山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初697号 原告：洪传卫，男，1975年7月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌西路西首。 法定代表人：张晓冰，总经理。 委托诉讼代理人：张强，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司，住所地聊城市柳园南路97号院内4号楼。 法定代表人：张兆利，总经理。 委托诉讼代理人：荆田田，女，1986年9月5日出生，汉族，公司职工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 原告洪传卫与被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司（以下简称“联通公司”）、山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司（以下简称“保时通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪传卫及其委托诉讼代理人王庆先、被告联通公司的委托诉讼代理人张强、被告保时通公司的委托诉讼代理人荆田田和王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪传卫向本院提出诉讼请求：1.被告违反劳动合同法第四十二条的规定，在原告患病在规定的医疗期内，将原告洪传卫违法解除劳动合同。根据劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依据本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，原告已在单位工作25年。3679.86元×25×2=183991.5元。2.自1995开始工作至2005年这10年单位没有给原告交纳社保，要求单位按照相应法律法规给补缴社保。3.因原告自1995年至2006年期间的工作为机线员，属于特殊工种，要求工作档案里要按照劳动法律法规有具体手续记录，便于到龄后办理退休手续。事实和理由：1995年原告在联通公司开始工作，曾在公司担任过机线员，社区维护经理，广平联通营业厅支局长，一直到2020年10月20日，已在公司工作25年有余。一、在2019年8月26日，原告就因身体不适，脚关节疼痛在广平卫生院治疗，2020年8月11日，原告又因痛风性关节炎就诊治疗，经医生刘大夫诊断，原告需要休息，不能再进行过量劳动，以减轻病痛。原告也多次打电话，发钉钉到被告公司，公司部门经理和总经理都批准审核。但就在原告患病的医疗期间，被告就收到保时通信息网络有限公司聊城分公司的解除劳动合同通知书，被告违反劳动合同法第四十二条的规定，在原告患病在规定的医疗期内，将原告洪传卫违法解除劳动合同。根据劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依据本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，共计3679.86元×25×2=183991.5元。仲裁认定解除劳动合同合法，是明显的错误，在平区人民医院做出的回函说明不能否定诊断证明的法律效力，该诊断证明都加盖了公章，诊断证明是真实有效的，不能说明原告向被告提供虚假的证明。2020年9月25日茌平区人民医院刘中坤就向被告公司出具了说明，说明指出原告尿酸超高，需要休息，以减轻痛风带来的疼痛，出具的诊断证明休息时间长短是按照医生的专业水平开具的，原告并非明知，然后按照诊断证明请假休息。被告要求医院在2020年10月10日出具的证明，很明显是为了辞退原告，与原告解除劳动合同不承担责任做好的铺垫，该证明完全不符合常理，不应当作为证据予以认定，严重违反劳动合同法的规定。二、保时通公司对原告并不进行用工管理，也从未进行过任何培训学习，都是按照联通公司的要求签订空白劳动合同。原告在1995年就在邮电局工作，之后被联通公司接管，2002年12月1日，联通公司就依据保时通公司的名义为原告缴纳职工医疗保险，之后又缴纳了养老、工伤、失业保险，所以原告和联通公司是存在劳动关系的。原告曾在联通公司担任过社区维护经理，广平联通营业厅支局长，负责公司业务广泛，是公司的主干力量。联通公司拿着空白保时通公司的劳动合同要求签字，只是单纯的追求片面利益，改变用工方式，逃避法律责任，存在假外包、真用工的情况。三、原告是按照诊断证明医嘱的要求进行休假，休假时间合法合理。在山东省茌平县人民医院出具的病员检查证明上可以看出，只要加盖医疗专用章就是合法有效的。原告本身作为劳动者，勤勤奋奋为被告劳动25年之久，青春都奉献给被告，在劳动关系中处于弱势地位，被告不能利用自身优势，强迫原告提供劳动，不提供劳动就强制随意解除劳动合同，这极其损害原告的合法利益。原告全部诉讼请求，应当予以支持。 保时通公司辩称，一、答辩人没有强迫原告提供劳动，但原告依据虚假的材料骗取病假的行为严重违反答辩人的规章制度。原告于2020年8月11日、2020年9月15日两次前往聊城市茌平区人民医院检查身体，检查得出尿酸指标较高时，主动要求主治医生为其开具建议休息的诊断证明，在主治医生明确告知门诊诊断证明最长15天的情况下，仍坚持要求医院为其出具1个月的诊断证明，以骗取更长时间的病假。2020年10月10日，聊城市茌平区人民医院向答辩人回函说明情况，将为原告开具的两份诊断证明（编号0002207/0002205)予以撤销作废，并就因此为答辩人带来的工作不便，表示歉意。原告在明知医院门诊诊断证明最长15天的情况下，仍然强烈要求医院为其出具虚假的门诊诊断证明，以骗取长时间病假的行为严重违反了答辩人的规章制度，严重影响了答辩人正常的管理秩序，且给答辩人造成严重不良的社会影响。二、答辩人解除与原告的劳动关系事实清楚、依据准确且程序合法，原告要求答辩人支付赔偿金没有任何事实和法律依据。根据答辩人制定并下发的《山东保时通信息网络有限公司聊城分公司员工违纪违规行为处分规定》第十七条第四款规定：“伪造、销毁、隐匿、转移证据材料的应当从重或加重处分。”以及第三十七条规定：“无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内旷工15天及以上的，给予开除。”同时根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。原告连续两次要求在平区人民医院为其出具虚假的请假材料，骗取病假，无故旷工达20天之久，严重违反单位的规章制度和诚信原则，答辩人有权依法解除与原告的劳动合同。同时，答辩人及时向原告送达了《解除劳动合同通知书》，程序合法。三、原告要求答辩人为其补缴1995年至2005年间的社保无任何事实依据和法律依据。原告自2009年5月1日起与答辩人建立劳动关系，在1995年至2005年间，原告与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人亦无义务为其缴纳社保。且根据我国《劳动法》第100条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，追缴社会保险费属于征缴社保的行政机关的职责，不属于人民法院受理案件范围，因此，原告要求单位补缴社保，没有任何事实依据和法律依据。四、原告要求工作档案里要按照劳动法律法规有具体手续记录，无任何事实依据和法律依据。如前所述，原告自2009年5月1日起与答辩人建立劳动关系，在1995年至2006年间，原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告此前在何单位工作、从事何种工种的工作，答辩人并不知情。且办理特殊工种手续属于档案管理问题，不是法律问题，不属于人民法院受案范围，因此，原告要求工作档案里要按照劳动法律法规有具体手续记录，无任何事实依据和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，答辩人请求人民法院依法公正判决！ 联通公司辩称，原告与联通公司自始至终不存在劳动关系，本案当中原告也一再主张保时通公司发送解除通知，因此，原告的诉讼请求不应该向联通公司主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：原告为被告保时通公司的员工。2009年5月1日，原告与被告保时通公司签订《劳动合同》，固定期限自2009年5月1日至2012年4月30日止，被告安排原告从事营销经理工作，工作地点为茌平。2012年5月1日，双方又签订《劳动合同》，固定期限自2012年5月1日至2014年4月30日止，被告安排原告从事营销经理工作，工作地点为东昌。2014年5月1日，原告与被告保时通公司签订无固定期限劳动合同，期限自2014年5月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止，被告安排原告从事维护工作，工作地点为东昌府区。2020年8月11日、9月15日，原告因身体不适，分两次前往聊城市茌平区人民医院检查身体，诊断结果为“痛风性关节炎”，并要求医生为其出具了“建议休息一个月”的检查证明两张，之后原告以该医院开具的病员检查证明通过钉钉向被告办理请假手续。2020年10月10日聊城市茌平区人民医院向被告保时通公司回函说明情况，其内容为：“患者洪传卫因右足疼痛、跛行来我院就诊。分别于2020年8月11日、9月15日来我院门诊就诊。第一次来我院就诊，出示化验尿酸为582umol/1(聊城市经济开发区广平中心卫生院化验结果），9月15日来我院再次就诊，复查尿酸568.00umol/l(202~416umol/1),第二次就诊时尿酸指标下降，患者要求开建议休息的诊断证明。按医院规定，最长时间为15天，主治大夫刘中坤向其进行了说明，但是洪传卫两次都强烈要求开具一个月的休假时间，大夫碍于情面，前后两次给其出具了一个月的诊断证明。根据我院出具诊断证明的相关规定，门诊诊断证明最长15天，出具一个月的诊断证明不符合我院规定。经医院研究，开具的两个诊断证明（编号0002207，00022050)不符合医院规定，予以撤销作废，特此证明。”2020年10月12日被告保时通公司作出限期到岗通知并送达原告，该通知要求原告应“于2020年10月19日上午8点30分到第二营服中心报到，逾期未报到公司将根据公司的规章制度处理。”2020年10月17日原告收到该通知后未按期到被告处报到。2020年10月21日被告保时通公司作出《关于给予洪传卫解除劳动合同的决定》，以原告违反被告员工违纪违规行为处分规定为由，自2020年10月21日起解除与原告的劳动合同，并向原告发出解除劳动合同通知书，2020年10月22日，原告收到该决定及解除劳动合同通知书。 原告以被告联通公司、保时通公司为被申请人向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被申请人支付申请人违法解除合同赔偿金183991.50元，要求二被申请人为申请人补缴1995年至2005年间的社会保险，并为申请人申报办理1995年至2006年期间的特殊工种手续。该仲裁委于2020年11月5日受理该案，并于2020年12月18日作出裁决，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。就劳动关系而言，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。本案的焦点问题：被告保时通公司与原告解除劳动合同是否存在违法解除的情形。原告于2020年8月11日、2020年9月15日两次前往聊城市茌平区人民医院检查身体，在主治医生明确告知门诊诊断证明最长15天的情况下，仍坚持要求医院为其出具1个月的诊断证明，2020年10月10日，聊城市茌平区人民医院向被告保时通公司回函说明上述情况，并将为原告开具的两份诊断证明予以撤销作废。在被告保时通公司作出限期到岗通知后，原告仍未到被告处。原告的上述行为违反了被告保时通公司《员工违纪违规行为处分规定》第十七条及第三十七条规定，属于严重违反被告保时通公司的规章制度和正常的管理秩序的行为，亦与民事主体所从事民事活动应当遵循的诚信原则相悖，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告保时通公司作出解除与原告劳动合同的决定并送达原告程序合法，并不存在违法解除的情形。原告在解除劳动合同前，与保时通公司订立无固定期限劳动合同建立劳动关系，其并未与被告联通公司签订劳动合同或建立劳动关系，故原告诉称其为被告联通公司职工的主张，本院不予采信。综上，原告要求二被告支付违法解除合同赔偿金的请求，本院依法不予支持。 原告诉称被告保时通公司在其患病医疗期内与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。本院认为，原告所患疾病并非属于需要长期休养的疾病，在其第一次申请休病假至被告与其解除劳动合同的期间长达两个月，通过原告提交的检查结果，可以证明原告的病情经过治疗后有逐渐缓解的情形，其并无充分证据证明其因患病而不能上班，另被告保时通公司在向原告发出的限期到岗通知书中已告知其提供的由聊城市茌平区人民医院出具的两份诊断证明已被该院声明撤销，原告的请假手续已无正当理由，在此情况下，原告应当及时与公司沟通，补办正规的请假手续，但原告未按期到被告处报到，办理相关的请假手续，此行为违反了保时通公司《员工违纪违规行为处分规定》的相关规定，严重影响保时通公司的管理秩序，保时通公司根据该规定解除与原告的劳动合同，并未违反法律规定。关于被告保时通公司的《员工违纪违规行为处分规定》，保时通公司向本院提交学习签到表，证明已组织包括原告在内的职工学习了《员工违纪违规行为处分规定》，原告对此不予认可，称该签到表并非学习该规定的签到表，但原告并无证据证明该签到表系用于其他用途的签到表，因此，原告的主张不能成立，本院不予采信。 关于原告要求被告为原告补缴自1995年起至2005年期间社会保险的请求，根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用（中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见》（鲁高法[2010]84号）第六条规定：“社会保险”争议，具体包括以下内容：（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。故原告的该项请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予支持。 关于原告要求二被告为其申报办理1995年至2006年期间的特殊工种手续的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一）因确认劳动关系发生的争议；(二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，该项请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告洪传卫的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告洪传卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 张 焱 二〇二一年四月七日 书记员 刘洋洋