上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18242号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：梅鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)与被告梅鹏保证保险合同纠纷(立案案由：保险人代位求偿权纠纷)一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因审理需要，本院于2021年1月7日裁定本案转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。本院于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告大地财保上海分公司委托诉讼代理人屈建军到庭参加诉讼。被告梅鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付的代偿款64,028.13元；2.判令被告向原告支付未付保费4,414.49元；3.判令被告向原告支付以68,442.62元为基数按日万分之六点五计算的自2020年2月20日至判决作出之日止的违约金，暂算至2020年5月31日，违约金为4,493.26元；4.判令梅鹏承担本案的诉讼费、公告费等费用。审理中，大地财保上海分公司将第3项诉请变更为：判令被告向原告支付以68,442.62.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年2月20日至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》(以下简称投保单)，并于2019年1月2日出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》(以下简称保险单)。保险单约定：被保险人中国光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)，保险金额为99,876元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.46%，每月保险费为1,226.40元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2019年1月2日，被告与被保险人光大银行淮海支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，原告系被告的保证人。被告于2019年1月2日收到被保险人光大银行淮海支行发放的贷款84,000元。原、被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2020年2月20日向光大银行淮海支行支付代偿款64,028.13元，故依法取得向被告求偿的权利。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。原告大地财保上海分公司围绕其事实主张向本院提供以下证据：1.《中国大地个人贷款保证保险投保单》及《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明原被告之间存在保证保险合同关系。2.《个人贷款合同(无担保条款)》，证明被告向被保险人贷款及贷款的细节。3.光大银行淮海支行贷款借据、对私活期账户对账单，证明被告已收到贷款84,000元。4.还款凭证，证明被告违约。5.《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告已向被保险人支付了代偿款,履行了保险义务,取得代位求偿权。被告梅鹏未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审核大地财保上海分公司提供的证据后，认为该些证据具有真实性，能证明待证事实，故对该些证据均予认定并采用。根据当事人陈述以及上述证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告作为保险人与被告作为投保人签订《中国大地个人贷款保证保险投保单》并于2019年1月2日出具相应《保险单》，保险单载明：投保人为梅鹏；被保险人为光大银行淮海支行；保险金额为99,876元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，月保费率为1.46%，每月保险费为1,226.40元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2019年1月2日，被告作为借款人与光大银行淮海支行作为贷款人签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人同意向借款人发放“大地个人小额信用贷款”；贷款用途为购买生活消费品，金额84,000元，期限36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额本息，按月分36期偿还，贷款发放日作为每期还款日；借款人未按约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。该合同第十一条约定：“下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：(一)借款人未按时足额还款；……”；第十二条约定：“贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……(二)宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)……”。同日，光大银行淮海支行向被告梅鹏放款84,000元。2019年2月至2019年10月，被告按约于每月2日分别向光大银行淮海支行还本付息，自2019年11月2日起被告未足额还本付息，分别于2019年11月2日还款6.93元、11月12日还款849元、12月21日还款0.02元、2020年1月16日还款1.15元、3,049.85元，后被告再未还款。2020年2月20日，原告作为保险人向作为被保险人的光大银行淮海支行赔付64,028.13元。光大银行淮海支行于同日出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将对被告追偿的全部权益转让于原告。审理中，原告表示，被告在2019年11月2日(含当日)之后的还款已付清2019年11月2日的当期保费、借款本息，被告应缴保费的期间是2019年11月3日至2020年2月20日，合计是3个月+18天，月保费1,226.40元，日费为月费/30天，扣除被告账户余额0.55元后未付保费金额为4,414.49元。本院认为，原、被告签订的《保险单》、被告与光大银行淮海支行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效。光大银行淮海支行按合同约定履行了向被告放款84,000元的义务，被告现未提供任何证据证明其自2019年12月起向光大银行淮海支行偿还过贷款本息，至原告于2020年2月20日向光大银行淮海支行理赔，已超《保险单》约定的80日期限。原告向光大银行淮海支行一次性赔付《个人贷款合同》项下的全部本息计64,028.13元，符合《保险单》的约定，光大银行淮海支行亦已向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，故本院对原告要求判令被告支付代偿款64,028.13元的诉请予以支持。此外，本院对于原告依据《保险单》约定的计算方式向被告主张支付未付保费的诉讼请求，亦予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，原、被告双方在《保险单》中已有明确约定，原告自行调低相应标准进行主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，为保障双方当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款64,028.13元；二、被告梅鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保费4,414.49元；三、被告梅鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金［以68,442.62元为基数，自2020年2月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511.07元、公告费600元，均由被告梅鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王小璇二〇二一年四月一日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。