云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初414号原告：李仕祥，男，生于1960年10月6日，汉族，初中文化，云南省大理州宾川县人，个体户，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王非，云南华熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南路桥股份有限公司（统一社会信用代码：915300007343114578）。住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。法定代表人：陈建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋波，男，生于1991年7月11日，白族，本科文化，云南省曲靖市麒麟区人，现住云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。代理权限：特别授权代理。原告李仕祥与被告云南路桥股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李仕祥及其委托诉讼代理人王非、被告云南路桥股份有限公司的委托诉讼代理人赵文良、宋波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款2150000元；2.判令被告承担拖欠原告工程款2150000元自2019年4月26日起至付清全部款项之日止按同期人民银行贷款利率4.35%计算的逾期利息；3.因本案产生的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告李仕祥将其诉讼请求变更为：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款1417379.89元；2.判令被告承担拖欠原告工程款1417379.89元自2019年4月26日起至付清全部款项之日止按同期人民银行贷款利率4.35%计算的逾期利息；3.因本案产生的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：经协商一致，原告与被告云南路桥股份有限公司设立的云南路桥磨思高速公路第一项目经理部于2007年11月5日签订了《工程劳务施工合同书》。被告因承建云南磨思高速公路需要采购砂石材料，遂将位于思茅蛮果大山的砂石料场发包给原告，原告负责砂石料场的变电器安装、进场道路施工、施工污染赔付、机器设备采购、人员工资发放等，并将生产合格的砂石料供应给被告。双方同时约定，原则上被告每月向原告支付砂石料款60%以上，但为了保证生产资金周转，被告可以适当延迟支付。被告总计向原告采购了30958331.60元的材料，现被告尚拖欠材料款1417379.89元。被告拖欠工程款至今未付，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。被告云南路桥股份有限公司辩称，对原告本案施工工程的结算金额为30958331.60元无异议，被告共计向原告付款24736003.06元，扣减被告向原告提供炸药、雷管等材料后原告应向被告支付的款项2865994.14元、原告施工期间所产生的电费2285558.80元（被告已代付）及原告应支付给被告的管理费1179431.70元后，被告欠原告的款项已付清，且多支付了108656.10元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李仕祥、被告云南路桥股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人无异议的证据为：1.原告李仕祥提交的原告的身份证一份、被告的企业信用信息公示报告一份、原告李仕祥与被告云南路桥股份有限公司于2007年11月5日签订的《磨思一项料场供料承包合同》一份、原告李仕祥与被告云南路桥股份有限公司于2008年11月25日签订的《补充协议》一份、原告李仕祥与被告云南路桥股份有限公司于2010年8月28日签订的《补充协议》一份、《云南路桥股份有限公司工程价款结算单》三十四份；2.被告云南路桥股份有限公司提交的原告李仕祥与被告云南路桥股份有限公司于2008年11月15日签订的《磨思一项料场供料补充协议》一份、原告李仕祥2011年2月28日出具的《说明》一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认证如下：一、原告李仕祥提交的被告云南路桥股份有限公司有异议的证据：《劳务结算单登记表》一份，用于证明：项目完工后，被告出具《劳务结算单登记表》给原告收执，在该登记表中前33次的结算登记均与《云南路桥股份有限公司工程价款结算单》前33次一致，但被告遗漏登记了2011年6月20日及2011年8月7日的共计2次结算，被告应当支付给原告的工程总价款为30958331.60元，与工程价款结算单显示的结算金额一致。被告质证认为，该证据系由原告单方制作，无被告的签字确认，故不予认可。本院认为，该证据原、被告双方并未进行签字确认，故本院不予确认。二、被告云南路桥股份有限公司提交的原告李仕祥有异议的证据：《磨思高速公路第一项目部工程劳务结算及款项支付明细表》一份、《三栏式明细账》十七份、《辅助明细账》一份、《转账凭证》一百三十八份（附相关发票、收据、物资调拨单、工程价款结算单等），用于证明：原告施工的结算金额为30958331.60元，被告共计向原告支付了24736003.06元，扣减被告向原告拨付材料后原告应支付被告的材料款2865994.14元、被告代原告支付的电费2285558.80元及原告应支付给被告的管理费1179431.70元，被告已经超额支付给原告108656.10元。原告质证认为：1.对被告扣减的以下费用不认可：（1）2008年4月9日金额为33999.07元的电费、7月11日金额为53917.59元的电费、9月24日金额为51964.80元的材料款、9月28日金额为71490.08元的电费、12月19日金额为106639.89元的电费，共计318011.43元；（2）2009年3月30日金额为125037.04元的电费、5月25日金额为87232.98元的电费、6月29日金额为67615.92元的电费、9月23日金额为120114.18元的电费、11月30日金额为118658.16元的电费、12月22日金额为111828.18元的电费，共计630486.46元；（3）2010年5月29日金额为167989.39元的电费、9月20日金额为184881.96元的电费，共计352871.35元；（4）2011年2月24日金额为47124.38元的电费、5月23日金额为53480.89元的电费、6月29日金额为15405.38元的电费，共计116010.65元。以上扣减金额共计1417379.89元，未经原告及原告委托代理人的签字认可，且关于电费的证据显示代扣的为周新桥、罗望连、李仕祥等人共同的电费，结算时不能从原告李仕祥个人款项里扣减，该电费扣减是不合理的，因此以上扣减的1417379.89元被告应支付给原告。2.原告对被告支付或代垫的其他费用无异议。本院认为，结合双方之间签订的施工合同、双方结算形成的结算单、付款凭证及电费专用发票等证据来看，前述1417379.89元费用中涉及电费的专用发票（金额为1365415.09元）载明的客户名称均为云南磨思高速公路第一项目经理部，户号均为***4133，用电地址均为莲花村芒果山，费用亦发生于原、被告履行合同期间，且该电费专用发票的客户名、户号、用电地址与原告认可的其他被告代付电费的发票的客户名、户号、用电地址均一致，因此，该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明该1365415.09元电费系原告施工过程中产生，已由被告代付的事实，本院予以确认；关于前述1417379.89元费用中2008年9月24日金额为51964.80元的材料款，根据原告签字确认的物质调拨单，所涉金额为38760元，因此，该笔材料款应认定为38760元，超出的13204.80元材料款，本院不予确认。该组证据能证明原告施工的石材款的结算金额为30958331.60元，被告共计向原告支付了24736003.06元，并支付了原告施工期间产生的电费2285558.80元，原告应向被告支付的材料款为2852789.34元（即2865994.14元-13204.80元），应向被告支付的管理费为1179431.70元的事实，本院对该事实予以确认。庭审后，被告向本院提交其支付电费的《付款凭证》九份、电费支付发票四十一份，用于证明：被告代原告支付电费情况。原告质证认为，该费用并无原告签字确认，并非原告施工产生的合理费用，而是案外人产生的电费，被告不应为此扣减原告的工程款。本院认为，结合被告提交的前述相关费用支付证据，该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告支付了原告在莲花村芒果山石场施工期间的电费共计2285558.80元的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2007年11月5日，原告李仕祥（乙方）与被告云南路桥股份有限公司设立的云南路桥磨思高速公路第一项目经理部（甲方）经协商一致，签订了《磨思一项料场供料承包合同》，约定：因磨思高速公路建设砂石材料供应需要，甲方在思茅，由乙方进行承包供料；甲方负责料场土地使用（含复耕）、水保、环保、发改立项、林业、矿产资源、安监、乡镇公路使用维护、电力（高压）架设的相关手续和协调；乙方负责变压器（含安装）、进场道路施工、施工污染赔付、安全生产设施用品、地称、机械设备、人员、设备检测标定、维修、进出场等生产石料所需的一切费用；生产过程中，乙方需服从甲方指令安排，确保按时、足量提供质量、规格合格的产品，接受甲方安全检查；乙方必须为生产人员提供劳动保护用品，购买意外保险，并保证不拖欠民工工资，发生安全事故须及时上报甲方并承担由此产生的一切经济损失；未经甲方同意，严禁向其他第三方供应材料，一经发现按100元／ｍ3从结算款中扣回，并处以50000元罚款。乙方在指定时限内未能按生产要求进场机械设备、维护人员或生产期间管理混乱，不能按甲方要求提供足量合格石料、安全存在严重隐患拒不整改的，甲方有权无条件清退出场，另择合作队伍；甲方应组织运输车队及时运输，未及时运输造成停工损失由甲方负责；生产期间，甲方为乙方协调各部门关系，确保生产顺利进行；本承包供料项目甲方不支付任何形式预付款；乙方承包生产期初定为二年，具体时间由甲方确定；炸材由甲方负责供应，甲方应按乙方提供的数量按计划将炸材准备到位；供料价格为规格碎石32元／ｍ3，片块石20元／ｍ3；供料总数量不低于45万立方米（1＃、2＃、3＃、4＃料总和）；以上价格不含税费、含装车费，其中片块石需用挖掘机装料；甲方按月将乙方供料单汇总，并开具价款结算单，每月结付一次。双方同时对违约责任等事项进行了约定。2008年11月15日，原告李仕祥（乙方）与云南路桥磨思高速公路第一项目经理部（甲方）签订《磨思一项料场供料补充协议》，约定：由于甲方实际承担了承包合同中第一条第二项即“甲方负责料场土地使用（含复耕）、水保、环保、发改立项、林业、矿产资源、安监、乡镇公路使用维护、电力（高压）架设的相关手续和协调”的相关费用，故双方同意按每方规格碎石料由甲方计提3元作为相关的间接协调、管理费用；石场左侧进场道路（长约350米）修建由乙方负责组织，因该道路修建土石方工程量较大，甲方一次性补助12万元，其余不足部分由乙方自理。2008年11月25日，原告李仕祥（乙方）与云南路桥磨思高速公路第一项目经理部（甲方）签订《补充协议》，约定：原甲、乙双方所签订的所有协议的相关条款除涉及《关于砂石材料价格调整通知》中关于单价部分按本补充协议执行外，其余仍按原条款执行；1-4#料37元/m3，1#、2#回轧料47元/m3，以上砂石材料结算均需项目部试验室确认合格；本《补充协议》从2008年11月25日开始执行。2010年8月28日，原告李仕祥（乙方）与云南路桥磨思高速公路第一项目经理部（甲方）签订《补充协议》，约定：乙方承包生产的莲花村“蛮果大山”石料场，乙方需在10月初完成部分相关机械、设备的更新，加大投入，组织人力扩大生产，满足甲方施工用料需求，费用由乙方承担；自2010年9月28日起至2011年1月30日，乙方需严格按甲方质量要求，保证生产规格集料总量20万方，每月不低于5万方供应甲方；自2010年10月起，甲方对乙方每月结算在考核完成当月生产任务后，每方规格集料在原执行指挥部下发单价的基础上上浮10元进行结算支付，完不成当月生产任务则下浮10元结算，即完成任务的1-4#料按47元/m3计价，回轧料按57元/m3计价，未完成任务时1-4#料按27元/m3计价，回轧料按37元/m3计价；甲方需组织足够运力运输石料，确保资金供应，同时积极配合协调电力、炸药、林业等相关事宜，不得因此影响乙方生产。2008年5月至2011年8月期间，经原、被告结算，被告应向原告支付的石料款共计为30958331.60元。被告于2008年向原告支付了石料款288352元，于2009年向原告支付了石料款5003588.20元，于2010年向原告支付了石料款9055494元，于2011年向原告支付了石料款2769776.50元，于2012年向原告支付了石料款2000000元，于2013年向原告支付了石料款4150000元，于2014年向原告支付了石料款50000元，于2015年向原告支付了石料款68792.36元，于2016年向原告支付了石料款200000元，于2017年向原告支付了石料款1150000元，共计支付石料款24736003.06元。2007年至2011年期间，被告向原告提供了2852789.34元的炸材等材料（即被告主张的2865994.14元材料款减去原告不认可的2008年9月24日《转账凭证》载明的无证据证实的51964.80元中的13204.80元材料款）。2008年4月至2011年6月原告施工期间，被告向供电部门支付了所产生的电费共计2285558.80元。另，2011年，经双方结算，原告应向被告支付的管理费为1179431.70元。本院认为，原、被告签订的《磨思一项料场供料承包合同》及相关补充协议，系双方当事人之间真实意思表示，并不违反法律禁止性、效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方当事人应按约定履行各自的义务。诉讼过程中，双方当事人对被告应向原告支付的材料款共计为30958331.60元、被告已支付24736003.06元、原告应向被告支付管理费1179431.70元的事实无异议，原告之所以提起本案诉讼，系因其对被告主张扣减的2865994.14元炸药等材料款中的2008年9月24日金额为51964.80元的炸药款及2008年至2011年被告支付电费2285558.80元中的1365415.09元有异议，认为该1417379.89元款项与原告无关，不应在原告的材料款里扣除。根据查明的法律事实，被告在2008年9月24日计算原告应向其支付的51964.80元炸药款时，其中13204.80元无相关证据证明且原告不认可，因此，原告应向被告支付的材料款应认定为2852789.34元（即2865994.14元-13204.80元）。至于前述1365415.09元电费，根据被告提交的本院确认的电费付款证据，该费用确实发生于原告施工期间及施工场所，而从案外人周新桥、罗望连等人的用电发票来看，用电地址并非莲花村芒果山，并且案外人周新桥、罗望连等人的电费是单独支付，并未与原告的电费混同在一起，因此原告提出该电费系周新桥、罗望连、李仕祥等人共同的电费的意见，本院不予采纳，根据原、被告双方在合同中的约定，该1365415.09元电费亦应由原告承担。综上所述，被告应向原告支付的款项共计为30958331.60元，扣减被告已支付的24736003.06元、原告应向被告支付的炸药款等材料款2852789.34元、原告应向被告支付的原告施工期间的电费2285558.80元、原告应向被告支付的管理费1179431.70元后，被告所欠原告的石料款已于2017年被告支付最后一笔石料款时付清，因此，原告的诉讼请求均于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李仕祥的全部诉讼请求。案件受理费17556元，由原告李仕祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金审 判 员  黄 俊人民陪审员  张 强二〇二一年四月二十五日法官助理查方艳书记员白文琳