广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16921号原告:陈玉清，女，1956年3月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：邱志华，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，系陈玉清儿子。被告:周仲群，男，1953年10月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区大沙街姬堂第二股份经济合作社，住所地广州市黄埔区大沙街姬堂村长庚中街32号。负责人：周钊雄，该社董事长。原告陈玉清与被告周仲群、第三人广州市黄埔区大沙街姬堂第二股份经济合作社（以下简称“姬堂二社”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后,依法适用普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任开庭进行了审理。原告陈玉清的委托诉讼代理人邱志华、周文彬，被告周仲群及其委托诉讼代理人付昕、黄琳到庭参加诉讼，被告姬堂二社经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉清向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方1998年4月21日签订的《耕地转让合同》已于2020年4月16日解除；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈玉清系第三人姬堂二社的村民，1984年开始承包了第三人地名为寿桃岗的土地。1998年4月21日，陈玉清与周仲群(广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社村民)签订《耕地转让合同》，约定将该寿桃岗土地的承包经营权出租给被告，租赁期限为长期。2014年陈玉清口头通知周仲群解除《耕地转让合同》，并要求周仲群腾退土地还给陈玉清，但周仲群拒绝腾退。2020年4月15日，陈玉清将解除该合同的《解除通知书》通过邮政EMS寄送给周仲群，同时也寄送给了第三人以作备案，周仲群于2020年4月16日签收并于2020年4月19日向陈玉清发出《回复函》。综上，双方于1998年4月21日签订的《耕地转让合同》，约定转让期限为长期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方对租赁期限之约定不明确，当事人有权随时解除合同。为维护陈玉清之合法权益，特具状起诉，恳请法院查明案件事实，依法支持陈玉清的全部诉讼请求。被告周仲群答辩称，一、双方签订的《耕地转让合同》属于土地承包经营权转让合同，而非经营权出租合同。从合同名称来看，双方所签合同为《耕地转让合同》，而非出租合同，合同通篇都没有出现任何关于出租的字眼，作为普通老百姓完全能够理解转让和出租的区别，合同双方对于合同的性质不存在任何误解，双方本意上就是针对转让事宜而签署的该份合同，根本不存在出租的意思表示。因陈玉清为土地的承包经营权人，其对土地不具有所有权，此处的转让并非对耕地本身的转让，而是对陈玉清获得的承包经营权进行的转让。合同名写成“耕地转让”是因双方文化程度不高、合同用语不规范所致，但不影响合同的实际性质。从合同约定的内容看，双方实际上是就土地承包经营权的转让达成了协议，这与合同期限为长期以及转让价款一次性支付的约定相印证，假使该份合同为土地承包经营权的出租合同，这样的约定显然不合常理。“建立土地承包经营权流转机制”的政策最早是在1995年被明确提出的，该政策确认了土地承包经营权的流转方式包括转让，且流转的合法权益受法律保护，陈玉清与周仲群于1998年签订转让合同对涉案地块的承包经营权进行流转符合政策规定，且受法律保护。而此时《农村土地承包经营权流转管理办法》尚未实施，国家对于土地承包经营权流转的合同及方式尚无具体明确的法律规定，没有任何法律规定禁止双方签署该份合同或否定该份合同的法律效力。该份合同的效力及履行都不应受后实施的《农村土地承包经营权流转管理办法》的调整，应尊重双方的真实意思表示及合同约定内容，结合双方的文化程度、当地风俗习惯等因素，对合同性质作出认定。二、陈玉清适用法律错误，涉案合同约定了合同期限，且该期限不存在约定不明的情形。如前所述，涉案合同应为土地承包经营权转让合同，而非土地承包经营权出租合同，陈玉清依据《合同法》关于租赁合同的相关规定解除合同，属于适用法律错误。且涉案合同的期限并非约定不明，在陈玉清发出解除合同通知时，合同期限是具体明确的，陈玉清无权单方解除合同。涉案合同通篇使用的都是转让一词，所谓“转让”就是将自己享有的权利让与他人，因此，无论涉案合同被定性为转让还是出租，双方的真实意思表示就是陈玉清将其享有的土地承包经营权让与给了周仲群，因此，只要陈玉清在承包涉案地块，周仲群就获得了该地块的承包经营权，合同期限则从合同签订之日起至陈玉清土地承包期限届满之日止。据悉，陈玉清发出解除通知时，其仍在继续承包涉案地块，且承包期至2044年12月31日止。对于周仲群而言，涉案合同自签订之日起一直持续有效，没有出现任何终止的情形，在陈玉清发出解除通知之前，合同期限是具体明确的，即自签订之日起至2044年12月31日。因此，无论涉案合同是土地承包经营权转让合同，还是土地承包经营权出租合同，都不存在合同期限约定不明的情形，陈玉清发出解除通知的行为无效。三、陈玉清解除合同不仅构成违约，且恶意明显，不应获得支持。涉案合同履行多年，双方一直未就转让事实产生争议，也是一直按照转让的意思表示在履行合同。直至2018年出现土地征收，陈玉清为了获取属于周仲群的青苗补偿，才开始作出否认合同效力、单方违法解除合同等行为。陈玉清完全是基于征收的驱使，而企图否认双方签订《耕地转让合同》的真实意思，要求解除合同，其行为有违诚信不应获得法律的支持。第三人姬堂二社未到庭应诉，亦未提交书面的意见。原告陈玉清围绕诉讼请求依法提交了姬堂二社承包登记表、《耕地转让合同》、通知、解除合同通知书、邮寄单、签收记录、回复函作为证据，被告周仲群提交了（2019）粤0112民初602号及（2020）粤01民终11962号民事判决书作为证据，本院依法进行核实并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：1998年4月21日，陈玉清（姬堂二社、甲方）与周仲群（姬堂六社、乙方）签订了《耕地转让合同》，合同约定甲乙双方经友好协商就转让地名寿桃岗的耕地达成协议，为明确甲乙双方的权益和义务立订如下条款共同遵守。①转让期为长期。在转让期间国家或集体征用，如果树、建筑物等一切赔偿由乙方所得。②管理除草等由乙方负责，其他问题双方协助解决。③每年承包生产社款项由甲方交纳。④甲乙双方转让方法一次性成交人民币贰万贰仟元。陈玉清在该合同尾部注明已收到周仲群贰万贰仟元正。2015年4月7日，姬堂二社向陈玉清发出通知，内容为：你承包姬堂二社“寿桃岗”的土地于2014年12月31日止合同期满，姬堂二社对于合同期满的土地将另行处理。根据陈玉清提交的姬堂二社承包登记表可知，寿桃岗地块每年应交承包款为0.5元，该栏备注处有“给周仲群承包”，该字样划有一横线，并另有备注：共239.5元，2015年延期收钱。庭审中，陈玉清称其承包了上高山及寿桃岗两块地块，每年缴纳的承包款分别为239元及0.5元。2020年4月16日，周仲群收到陈玉清向其邮寄送达的《解除合同通知书》，主要内容为：根据《合同》关于租赁期限“长期”的约定，根据合同法之规定，该约定系租赁期限不明确的约定，因而《合同》属于不定期租赁合同，陈玉清享有随时解除之权利。基于周仲群不遵守合同约定故意损害陈玉清经济利益的行为，现陈玉清依据合同法，再次正式书面通知周仲群解除双方于1998年所签订的《耕地转让合同》，并请你方于15日内撤离该地块，并将该地块归还陈玉清。2020年4月19日，周仲群向陈玉清作出回复函，主要内容为：双方所签订的《耕地转让合同》，是在双方完全自愿和平等的基础上达成的，合同的真实意思双方清楚，因为征地补偿款的出现陈玉清提出合同用词的问题，本质就是为了侵占周仲群的利益。根据《耕地转让合同》的约定在陈玉清有义务维持与姬堂二社的土地承包关系，并在承包有效期内将所承包土地给予周仲群使用，否则就是违约。自1998年签署合同后，周仲群已履行了全部合同义务，而陈玉清作为履行义务的一方，在没有经过周仲群同意的情况下无权单方解除《耕地转让合同》。周仲群不同意解除该合同。在周仲群诉陈玉清、姬堂二社、姬堂六社的承包地征收补偿费用分配纠纷一案【案号（2019）粤0112民初602号】，本院依法作出的生效判决认定《耕地转让合同》实质是约定土地经营权的流转，即《耕地转让合同》并未终结原先发包人姬堂二社与承包人陈玉清之间的承包关系，也并未在姬堂二社与周仲群之间建立新的承包关系，案涉地块的土地承包经营权并未发生法律意义上的转让，而是经营权的出租流转。本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。第三十五条规定，本办法所称出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务、承租方按出租时约定的条件对承包方负责。案涉《耕地转让合同》是陈玉清及周仲群的真实意思表示，且陈玉清将案涉地块的承包经营权有偿出租给周仲群，并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法有效，且合同效力溯及本案原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务。本案为土地承包经营权出租合同，现周仲群已按合同约定一次性支付租期内租金22000元，而合同约定租期为长期。所涉土地承包经营权最长租赁期限应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）款关于“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年”之规定，及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”之规定。同时，根据《农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为三十年，承包期届满后再延长三十年，即陈玉清与姬堂二社的承包关系在三十年期满后可延长三十年，而至今姬堂二社并未收回该地块，陈玉清至今仍向姬堂二社缴纳承包费，故双方仍存在承包关系。综上，案涉地块的土地承包经营权的租赁期限应在该地块的承包期届满时止，同时因周仲群不同意解除案涉地块的租赁合同，故陈玉清要求解除《耕地转让合同》的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第二十一条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第四条、第十条、第十五条、第十六条、第六十六条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉清的所有诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 黎雪梅二〇二一年四月二十九日法官助理 夏 婷书 记 员 温洁静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。第四条农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。第十条农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。第十六条承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。第六十六条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”