wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0711民初360号原告：周旭，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：胡贵福,铜陵市郊区老洲镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：周玉海，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告周旭与被告周玉海民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭及其委托诉讼代理人胡贵福、被告周玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款本金129450元及利息，利息自2020年4月12日起按月息1%计算至全部清偿之日止，暂计至2021年2月11日的利息为12945元。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系,被告在外一直从事建筑工程承揽工作,被告因需要周转资金,于2020年2年21日从原告处借款两次,分别为“借条今借到周旭人民币拾万元整,利息按一分计算,拾万元一整年利息壹万贰仟元整,暂借一年归还,如中途归还按(实际借期)利息算。借款人周玉海2020.2.21”,另“借条今借到周旭人民币肆万柒仟元整，利息按一分计算,肆万柒仟元一整年利息伍仟陆佰肆拾元,暂借一年归还,如在一个月内归还,不收利息,如中途归还按利息算。借款人周玉海,2020.2.21”,上述两份借条均是被告本人书写签名,在条据约定的一年期内，被告于2020年4月11日微信转账原告2万元,按约定计算（147000元利息一分计算为每月1470元÷30天×50天=2450元）,截止于4月11日,被告应付利息2450元,余下17550元冲抵借款本金,即被告欠款本金实际为129450元,现被告借款均已超过一年期,原告经多次催要未果，无奈只能诉诸贵院，望判如所请。被告周玉海辩称，我与原告周旭是旁系兄弟关系，之前他在杭州做瓷砖批发生意，我在铜陵做消防工程。2017年5月份，他来找我合伙做消防工程，当时我就答应他说，遇到好项目咱俩合伙，到2017年9月，安庆程总是我朋友，打电话和我说池州齐山大道上海城消防安装工程，总价约1300万元，问我做不做，我就和周旭商量，周旭说以我意见为主，当时达成了口头合伙协议，由周旭出资20万元作为工程保证金，我负责班组施工，利润和风险承担比例为我六他四，后来周旭也打了20万保证金，对方公司也出具了收条。再后来，此项工程因投资方资金链断了而夭折。至于我打借条给周旭是因为该工程保证金对方公司迟迟不予退还，周旭老婆天天吵，周旭也怕钱拿不回来，就天天到我家来问怎么办，我出于对程总的信任，也让周旭放心就打了借条给他，他说那就把利息写上一起打个条子。2018年老程打了10万保证金，我让我弟给了周旭，还有20000元利息是我微信转给他的。我们之间实际不存在借贷关系，是合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告周旭与被告周玉海系亲戚关系，2017年9月，原被告口头达成合伙协议，合伙承揽池州市上海城二期消防安装工程，由原告周旭出资200000元作为工程保证金，被告周玉海负责班组施工，利润分配和风险承担比例为原告周旭40%，被告周玉海60%。2017年9月16日，被告周玉海以安徽亨利消防工程有限公司名义与安徽省盛云消防科技有限公司签订《消防安装工程合同》，约定该工程履约保证金为200000元。2017年9月15日，原告周旭分两次转账200000元到被告周玉海胞弟周海林账户，再由周海林转交至安徽省盛云消防科技有限公司，该公司也出具了收条。合同签订后，该项工程因投资方资金链问题而夭折，但安徽省盛云消防科技有限公司仅于2019年1月29日退还100000元，该100000元后经被告周玉海胞弟周海林转账退还给原告。2020年2月21日，原告周旭因保证金尾款对方公司迟迟不予退还找被告周玉海商量，被告出于对安徽省盛云消防科技有限公司程总的信任和让原告放心，分别就本金和利息分别出具借条给原告，其中一份载明：“借条今借到周旭人民币拾万元整,利息按一分计算,拾万元一整年利息壹万贰仟元整,暂借一年归还,如中途归还按利息算。借款人周玉海”,另一份载明：“借条今借到周旭人民币肆万柒仟元整，利息按一分计算,肆万柒仟元一整年利息伍仟陆佰肆拾元,暂借一年归还,如在一个月内归还,不收利息,如中途归还按利息算。借款人周玉海”。2020年4月11日，被告周玉海又将安徽省盛云消防科技有限公司退还的20000元微信转账给原告。以上事实,有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行流水、微信转账截图、《消防安装工程合同》等证据证实,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原被告双方是否存在民间借贷关系。原告周旭与被告周玉海达成口头合伙协议,合伙承揽池州市上海城二期消防安装工程,并明确了出资、利润分配和风险承担等事项，双方系合伙关系。2020年2月21日,原告周旭因保证金尾款对方安徽省盛云消防科技有限公司迟迟不予退还找被告周玉海商量，被告出于对安徽省盛云消防科技有限公司程总的信任和让原告放心，出具借条两份借条给原告,该借条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算,具有合同性质，系被告周玉海真实意思的表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,是双方将先期合伙投入的资金及利息损失转为借贷款项,形成的债权债务关系合法有效,应受到法律保护,双方民间借贷关系成立，故被告周玉海应按借条内容履行偿还借款本金及利息的义务。因被告周玉海已于2020年4月11日偿还原告20000元，按照借条关于利息月息一分的约定，截至该时间被告应付利息为2450元（147000元×1%÷30天×50天=2450元），余下17550元系归还借款本金，故被告周玉海尚欠原告借款本金129450元。综上所述,原告主张被告周玉海归还其借款本金129450元及利息(利息自2020年4月12日起，以借款本金129450元为基数，按月息1%计算至全部清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告周玉海于本判决生效后十五日内偿还原告周旭借款本金129450元及利息(利息自2020年4月12日起，以借款本金129450元为基数，按月息1%计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告周玉海负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁彩霞二〇二一年四月十二日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4449号原告：陈秀芳，女，1954年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：刘自洲，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省。原告陈秀芳与被告刘自洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳到庭参加诉讼。被告刘自洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金24,237元。事实和理由：被告刘自洲于2018年9月7日向原告借款24,237元，至今仍未偿还。目前被告已经将原告的电话及微信拉黑。因原告无法联系到被告，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘自洲未做答辩。经审理查明，被告刘自洲于2018年9月7日向原告陈秀芳出具借条一份，载明：“今借到家住上海虹中路曹家角33号陈秀芳的人民币贰万肆仟贰佰叁拾柒元正(整)。”被告在该借条下方借款人处签字并具名日期地点。原告在庭审中自述被告原系其房客，借款用途为做生意，原告系通过现金方式交付系争借款。以上事实，由原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据原告提供的借条及当事人自述等证据，可以认定被告向原告借款24,237元的事实。因双方未约定借款期限，现原告要求被告返还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘自洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘自洲于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀芳24,237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202.97元，由被告刘自洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二一年四月二十日法官助理 张恺翔书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之十二申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市双羊镇四方村。被执行人：孙某，男，汉族，1973年06月11日生。居民身份证号码2107271973********，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙某在中国工商银行07×××48账户内存款人民301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14335号之一原告：沈秋芳，女，1964年1月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告：陈少华，男，1958年12月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈振江，男，1986年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告沈秋芳诉被告陈少华、陈振江共有物分割纠纷一案中，原告沈秋芳向本院请求撤回起诉，经审查，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告沈秋芳撤回对被告陈少华、陈振江的起诉；二、案件受理费减半收取为人民币25元，由原告沈秋芳负担。审判员  周奕南二〇二一年四月二十日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5067号原告：唐国华，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：唐国辉(系原告之兄)，户籍地四川省。被告：上海新奇士酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方奇钟，董事长。委托诉讼代理人：陶晓红，女。委托诉讼代理人：杨彬，男。原告唐国华与被告上海新奇士酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国华及其委托诉讼代理人唐国辉，被告上海新奇士酒店管理有限公司的委托诉讼代理人陶晓红、杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐国华向本院提出诉讼请求：确认原、被告间于2012年9月1日至2015年7月16日期间存在劳动关系，被告为原告缴纳上述期间的养老金。事实和理由：其于2012年9月1日入职被告处，最后工作至2015年7月16日，离职时被告为原告开具了离职单，但被告说单子先放在他们那，让原告回去等通知，之后原告一直没有接到通知。被告未为原告缴纳社保费。原告为确认劳动关系事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海新奇士酒店管理有限公司辩称，原告未在被告处工作过，双方之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月至2015年8月期间，被告每月中旬通过银行转账方式支付原告工资。2020年7月21日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告间于2012年9月1日至2015年7月16日期间存在劳动关系。该会于2020年9月14日作出闵劳人仲(2020)办字第4843号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其工作内容有收副食、打扫宴会厅，白总会安排其清洗1-3楼的空调、去2楼做服务员等。原告为证明其与被告间存在劳动关系，提供工作服照片、荣誉证书、微信聊天记录、邮寄信封、工作总结本、大菜单等证据。其中，荣誉证书的落款为被告，内容为“奖给：唐国华同志被评为2013年度‘文明员工’……”；工作总结本为原告手写记录的一系列会议记录；大菜单的抬头为新奇士国际酒店餐饮部，下面为手写的菜名、规格。被告对工作服照片、荣誉证书的真实性无法确认；对微信聊天记录、邮寄信封的真实性不持异议，但认为与本案无关；对工作总结本、大菜单的真实性无法确认。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、查询个人储蓄存款函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，被告在2012年11月至2015年8月期间每月支付原告工资。原告为证明劳动关系还提供了工作服照片、荣誉证书、微信聊天记录、邮寄信封、工作总结本、大菜单等证据，原告对工作服照片进行了当庭演示，亦提供了荣誉证书、工作总结本、大菜单的证据原件，微信聊天记录、邮寄信封能够证明原告委托他人从老家为其邮寄了荣誉证书。原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院确认上述证据于本案中具有证明力。原告在被告处工作，被告按月支付其劳动报酬，故本院认定双方之间存在劳动关系。但原告未能提供证据证明其于2012年9月1日入职被告处，故根据其提供的银行交易明细，本院确认原告与被告之间于2012年10月1日至2015年7月16日期间存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告为其缴纳养老金的诉讼请求，本院认为，该请求不属于法院受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告唐国华与被告上海新奇士酒店管理有限公司之间于2012年10月1日至2015年7月16日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海新奇士酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二一年四月二十日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初1183号原告：吴杰沛，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张嘉茵,系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：练达,系广东金本色律师事务所实习律师。被告：麦耀辉，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：邱霭霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上列两被告共同委托诉讼代理人：麦征，系广东青晖律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：钟丽珍，系广东青晖律师事务所律师。原告吴杰沛诉被告麦耀辉、邱霭霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法进行了审理。原告吴杰沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦耀辉向原告返还垫付费用4437683.07元以及利息（利息以4437683.07元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告邱霭霞对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告麦耀辉于2009年合伙挂靠贵州建工集团有限公司承包番禺英东体育馆改造工程项目，但双方没有签订合伙协议。2010年9月16日，番禺英东体育场改造工程完成竣工验收，因转包方贵州建工集团有限公司（以下简称“贵建公司”）、广州新悦康体育设施工程有限公司（以下简称“新悦康公司”）拖欠工程款，原告与被告麦耀辉于2011年9月27日提起（2011）穗番法民三初字第1933号案诉讼，（2011）穗番法民三初字第1933号判决贵建公司、新悦康公司向原告及被告麦耀辉支付工程款10414613.67元及利息（利息以10414613.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年9月17日日期计算至款项付清之日止，二审（2016）粤01民终1597号民事判决书维持原判。上述判决生效后，原告及被告麦耀辉向广州市番禺区人民法院申请强制执行〔案号：2016执3390号〕，截止至2017年10月20日执行到位的执行款总额为14472122.86元。广州市番禺区人民法院于2017年10月20日出具《被执行人麦耀辉、吴杰沛系列案件分配方案》（以下简称“分配方案”），属于原告以及被告麦耀辉因合伙经营产生的合伙债务案件共13件，债权人实收款项总额3462181元。被告麦耀辉单独作为被执行人以及被告麦耀辉与邱霭霞作为共同被执行人的案件共18件，债权人实收款总额为10282654元。被告麦耀辉在13执5103号案件执行到位的金额为340000元。原告单独作为被执行人的案件共3件，债权人实收款为997876元。上述分配方案的款项已经全部划扣给各债权人。原告认为，一、16执3390号执行到位14472122.86元属于原告与被告麦耀辉的合伙财产，上述款项为原告与被告麦耀辉共同共有。根据（2011）穗番法民三初字第1933号《民事判决书》及二审的（2016）粤01民终1597号《民事判决书》认定的事实，原告与被告麦耀辉是合伙挂靠贵州建工集团有限公司承包英东体育馆改造工程项目，但双方没有约定合伙比例。依据《民法通则》第三十一条规定，合伙经营积累的财产归合伙人共有，鉴于英东体育馆改造工程款是属于原告与被告麦耀辉合伙经营的财产，因此该工程款为双共同共有，各占50%。二、基于原告与被告麦耀辉存在合伙关系，分配方案除了将14472122.86元用于清偿原告与被告麦耀辉的合伙债务，还用于清偿被告麦耀辉个人以及被告麦耀辉与邱霭霞的共同债务，实际上系用原告个人财产代为清偿被告麦耀辉的个人债务。16执3390号案执行到位14472122.86元清偿原告与被告麦耀辉合伙债务3462181元后，剩余11009941.86元按50%的比例归原告与被告麦耀辉各自所有，即原告与被告麦耀辉各自可分配执行款为5504970.93元。被告麦耀辉在13执5103号案件执行到位的金额为34000元。实际被告麦耀辉可分配的执行款金额为5844970.93元，而被告麦耀辉单独作为被执行人以及被告麦耀辉与邱霭霞作为共同被执行人的案件应执行金额为10282654元，实际尚欠4437683.07元。分配方案将被告麦耀辉单独作为被执行人以及被告麦耀辉与邱霭霞作为共同被执行人的债务纳入原告的清偿范围，上述4437683.07元已从原告可分配的执行款中划扣。根据《民法总则》的规定，被告麦耀辉应向原告返还已垫付的款项。邱霭霞作为被清偿的执行案件中的被执行人以及被告麦耀辉的配偶，邱霭霞应与被告麦耀辉共同向原告返还原告已垫付的款项。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法判如所请。本院经审查认为，原告主张本院已执行完毕的分配分案非基于原告本人同意而用原告个人财产清偿二被告的个人债务，则在原告与二被告之间既不因此形成合同关系，也不因此形成不当得利或无因管理的准合同关系，原告对二被告不享有直接的民事追诉权利。原告认为因该执行分配方案权益受损，应依审判监督程序寻求救济。原告提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴杰沛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二一年四月二十三日书记员  陈淑如
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初2303号原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地南通市海门区海门街道解放中路137号。法定代表人：黄建新，董事长。委托诉讼代理人：李佳庆，江苏海门农村商业银行股份有限公司员工。被告：倪金晖，男，1975年3月4日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告倪金晖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。同年4月16日，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司以“被告倪金晖因涉嫌刑事犯罪被羁押”为由，向本院提出对倪金晖撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回对倪金晖的起诉。案件受理费人民币330元（已减半收取），由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张小林二〇二一年四月十六日法官助理 程 炎书 记 员 龚一丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初6324号原告：珠海市香洲鲁翔汽车维修保养中心，住所：珠海市香洲区×××××××，统一社会信用代码：924×××××××××××××××。经营者：刘某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：372×××××××××××××××。委托诉讼代理人：赵鹏绩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钊凡，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：李某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住址：广东省始兴县×××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告珠海市香洲鲁翔汽车维修保养中心诉被告李某维修合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告珠海市香洲鲁翔汽车维修保养中心及其委托诉讼代理人赵鹏绩、林钊凡到庭，被告李某本人到庭。原被告经法院组织调解，在庭审后达成调解意愿，当场履行完毕。双方案结事了，原告申请撤诉。本院认为，原告珠海市香洲鲁翔汽车维修保养中心向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲鲁翔汽车维修保养中心撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告珠海市香洲鲁翔汽车维修保养中心负担。审判员 张 璇二〇二一年四月二十六日书记员 敖敏琦彭念念
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初290号原告王玲，女，1986年1月12日出生，汉族，现住榆树市。    原告于林成，男，1986年1月12日出生，满族，现住榆树市。    二原告委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。    被告魏岩，女，1988年11月14日出生，汉族，现住榆树市。    第三人吉林省汉龙房地产开发有限公司    法定代表人张亚军，系董事长。    原告王玲、于林成与被告魏岩、第三人吉林省汉龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玲、于林成及委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告魏岩、第三人吉林省汉龙房地产开发有限公司经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还购房款人民币106540元。2、判决被告立即向原告偿还垫付取暖费人民币3536元。事实与理由：二原告系夫妻。2018年2月10日原告与被告签订了买卖协议，按照协议约定被告将位于榆树市卓越荣域小区8栋2单元1506室房屋以人民币19万元的价格卖给二原告，因案涉房屋系回迁房屋，二原告与被告共同到榆树土地房屋征收管理办公室办理了更名手续，将被告案涉的回迁房屋更名给原告王玲，并且被告向二原告承诺案涉房屋不欠任何费用。二原告将全部楼款人民币19万元支付给被告，二原告在办理不动产登记过程中被第三人告知案涉回迁房屋被告欠第三人拆迁合同价款人民币106540元。因二原告支付的是全款，被告应及时将106540元支付给第三人。由于被告迟迟不履行合同义务，致使二原告无法办理产权，故二原告要求被告返还多支付的106540元购房款并由二原告向第三人交纳。现二原告在无法与被告协商一致情况下，提起诉讼。    被告魏岩未到庭参加诉讼也未提交答辩状。    第三人提交答辩状：魏铁军的房屋被拆迁了，按照榆树市土地房屋征收管理办公室的协议约定回迁到卓越荣域小区8栋2单元1506室。被告魏岩是魏铁军的女儿，在房屋征收过程中被征收人变更为魏岩。经过榆树市征收管理办公室进行结算，魏岩欠我公司人民币106540元，当时约定先给魏岩办理进户费手续，魏岩欠我公司房屋差价款106540元一直未交纳，在办理进户手续时我公司当时也告知魏岩尽快将拖欠我公司的房屋差价款交齐。其二人之间的房屋买卖合同关系与我公司无关。在办理房屋产权登记时，我公司要求将房屋差价款106540元结清后，才配合买受人按照法律规定办理相关房屋登记手续。    经本院审理查明：二原告系夫妻关系。2018年2月10日原告王林成与被告魏岩签订了购房定金协议，原告预订榆树市卓越荣域小区8栋2单元1506门房屋，原告支付定金5000元。2018年3月4日原告王玲与被告魏岩签订了房屋买卖协议。房屋交易总价为190000元。自本合同签订之日起一次性付清。原告签订合同当天交付了房款，被告魏岩将房屋交付原告。二原告购买该房屋后代被告魏岩缴纳了2016年和2017年的取暖费。现二原告认为该房屋因回迁时欠第三人拆迁合同价款人民币106540元，导致二原告无法办理不动产登记。现二原告要求判决被告立即向其返还购楼款人民币106540元并偿还垫付取暖费人民币3536元诉来本院。    本院认为，原告王玲与被告魏岩签订的房屋买卖协议，双方已按合同各自履行了权利义务，现原告以被告拖欠第三人拆迁合同价款为由要求被告返还其购楼款106540元的诉请于法无据，本院不予支持。二原告请求被告偿还其垫付的取暖费3536元的诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告魏岩于判决生效后立即给付原告王玲、于林成垫付2016年和2017年取暖费人民币3536元；    二、驳回原告王玲、于林成的其他诉讼请求。    案件受理费1255元，由被告负担50元、由二原告负担1205元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。    审判员陈晓玲二○二一年四月二十日书记员张加南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7532号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，系该行董事长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：郑国忠，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××25X。被告：谢启玲，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区××××号，公民身份号码441××××××××××××76X。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告郑国忠、谢启玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郑国忠向原告偿还借款本金207633.61元及利息15072.93元、罚息40286.13元、复利2799.5元（其中利息、罚息、复利暂计至2021年1月28日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率17.1%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利）；2.判令被告谢启玲对被告郑国忠拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2018年8月29日，原告与被告郑国忠签订《个人借款合同》[编号：（南微）农商借字2018第2363号]，约定：被告郑国忠向原告借款500000元，借款期限为24个月，自2018年8月29日起至2020年8月29日止。本合同项下借款实行固定利率，执行借款利率为年利率17.1%，还款方式为按月等额本息。同时，第14.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。2、保证担保情况：同日，原告与被告谢启玲签订《最高额保证合同》[编号：（南微）农商高保字2018第2363号]，约定：被告谢启玲自愿为被告郑国忠自2018年8月29日至2023年8月29日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务在最高本金余额1000000元范围内提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为各个主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2018年8月29日足额向被告郑国忠发放了500000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率17.1%，还款方式为等额本息，共24期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告郑国忠从借款之日起至2019年11月28日均能按上述借款合同履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2019年11月29日起被告郑国忠开始持续拖欠原告借款本息。依据上述《个人借款合同》第14条及保证合同之相关约定，原告现要求被告郑国忠立即清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。两被告没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。另查明：原告与被告郑国忠签订《个人借款合同》[编号：（南微）农商借字2018第2363号]项下借款于2020年8月29日到期。本院认为，原告与被告郑国忠之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告偿还已经到期的借款合同项下计至2021年1月28日的贷款本金、利息、罚息、复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。原告主张此后继续按年利率17.1%上浮50%计收罚息，虽然符合合同约定，但本院认为该利率标准过高，酌定为按年利率24%计收罚息。关于被告谢启玲的责任，经查，根据原告举示其与被告谢启玲签订《最高额保证合同》等证据反映，被告谢启玲自愿对被告郑国忠的债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。本案所涉债务于2020年8月29日到期，原告在保证期间及担保债权范围内主张被告谢启玲对案涉债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金207633.61元及相应的利息15072.93元、罚息40286.13元、复利2799.5元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年1月28日，自2021年1月29日起分别以所欠本金207633.61元、利息15072.93元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告谢启玲对本判决确定的被告郑国忠的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2643.44元、财产保全费1848.96元，合计4492.4元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于原告预交的诉讼费用4492.4元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6676号原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：张永清。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告：龚文斌，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：谭玉华，女，1958年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：龚伟森，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：郭丽华，女，1984年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中企物业管理有限公司与被告龚文斌、谭玉华、龚伟森、郭丽华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2017年4月至2018年7月的物业管理费人民币(以下币种同)2,980.16元。2、判令被告支付违约金1,087元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海中企物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永清到庭参加诉讼，被告龚文斌、谭玉华、龚伟森、郭丽华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告龚文斌、谭玉华、龚伟森、郭丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚文斌、谭玉华、龚伟森、郭丽华于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司2017年4月至2018年7月物业管理费人民币2,980.16元。二、原告上海中企物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告龚文斌、谭玉华、龚伟森、郭丽华负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二一年四月二十三日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1168号之二 申请执行人:景山青。 被执行人其一:顾保建。 被执行人其二:任小青。 申请执行人景山青与被执行人顾保建、任小青民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾保建、任小青应履行支付人民币371000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十三日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9633号上诉人（原审起诉人）：广州威格尔国际贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇市新公路北段103号6栋201。法定代表人：刘敬刚，职务：总经理。上诉人广州威格尔国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初3724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。上诉人广州威格尔国际贸易有限公司上诉请求：1.撤销（2021）粤0113民初3724号民事裁定书，裁定由广州市番禺区人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：法院对本案不予受理存在错误，理由如下：一、原审法院适用法律不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的相关规定，由于案涉《购销合同》中关于协议管辖的约定为：双方友好协商，未果，则提交广州法院判决。该管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且我方的住所地在广州市番禺区，与管辖协议所规定的“广州法院”具有实际连接点，故双方的协议管辖合法有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第三十五条的规定，因此，原审法院对本案具有管辖权，应由原审法院予以管辖。二、原审法院为我方的住所地法院，也是与争议具有实际联系的地点的法院，应对本案予以受理。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方签订的《购销合同》约定“解决合同纠纷的方式，双方无法友好协商，未果，则提交广州法院判决。”，该协议对“广州法院”无明确具体的约定，故该协议管辖条款因约定不明而无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案属因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地在东莞市，不在一审法院辖区内。关于合同履行地的问题，由于起诉人与被起诉人没有书面约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。起诉人要求被起诉人返还合同款，属上述规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地（即被起诉人住所地）为合同履行地。故此，本案的合同履行地亦不在一审法院辖区。综上所述，一审法院对本案没有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州威格尔国际贸易有限公司的起诉，不予受理。在二审期间，上诉人提交了以下证据材料1.广东广海大实业有限公司与广州威格尔国际贸易有限公司签订的合同编号为VG-20012的《购销合同》，拟证明上诉人与广东广海大实业有限公司存在合同法律关系，上诉人支付合同款项1977500元，广东广海大实业有限公司提供符合国家出口标准及欧盟出口标准的口罩250000个，交货时间最迟于2020年5月15日；2.付款方为广州威格尔国际贸易有限公司，收款方为广东广海大实业有限公司的中国银行国内支付业务付款回单，拟证明上诉人在2020年4月18日至2020年5月7日按合同约定支付预付款及货款共计1320000元；3.上诉人于2020年8月18日向广东广海大实业有限公司发出的《关于合同号VG-20012项下口罩认证问题的沟通函》；4.广东广海大实业有限公司于2020年11月17日向广州威格尔国际贸易有限公司发出的《关于合同号VG-20012项下口罩认证问题的沟通函的回函》；5.广州威格尔国际贸易有限公司于2020年11月23日向广东广海大实业有限公司发出的《回复函》。证据3-5拟证明广东广海大实业有限公司所交付的口罩虽严格按欧盟合同销售的要求印有CE及EN149字样，但广东广海大实业有限公司未按约定及时取得CE认证报告，导致广州威格尔国际贸易有限公司客户无法完成货物的进口清关工作且无法进行合法销售，导致广州威格尔国际贸易有限公司及其客户损失惨重；广东广海大实业有限公司始终不在中国医药保健品进出口商会公布的取得国外标准认证或注册的非医用口罩生产厂家名单之内。6.口罩订单；7.《出口方和进口方共同声明》；8.《中华人民共和国海关出口货物报关单》；9.《通关无纸化出口放行通知书》，证据6-9拟证明广州威格尔国际贸易有限公司有与其客户签订合同，向客户出运KN95口罩，但在口罩出运之后由于广东广海大实业有限公司提供的口罩未能取得CE认证报告，导致客户无法完成口罩的进出口清关工作且无法进行合法销售，导致大量客户取消未出运的订单并要求广州威格尔国际贸易有限公司退款；10.（2020）粤红棉（律）字第739号《催款律师函》，拟证明广州威格尔国际贸易有限公司委托广东红棉律师事务所向广东广海大实业有限公司出具律师函，积极要求与广东广海大实业有限公司解除合同并要求其返还相关合同款项的事实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，当事人在合同中约定“解决合同纠纷的方式，双方无法友好协商，未果，则提交广州法院判决。”由于该约定不明确，根据该约定无法确定具体的管辖法院，故一审法院认定该约定无效并结合本案情况依照民事诉讼法及其司法解释的相关规定认为其对本案没有管辖权和裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年四月二十九日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之七十三 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之二十三执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在中国农业银行62×××19账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在中国农业银行62×××19账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初388号原告：海门市中德电子发展有限公司（统一社会信用代码91320684776853385H），住所地江苏省南通市海门区三和镇培新村15组。法定代表人：陆振群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施展，江苏联佑律师事务所律师。被告：上海朗盖新材料科技有限公司（统一社会信用代码9131011632438248X3），住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄11号101室。法定代表人：朱志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。原告海门市中德电子发展有限公司与被告上海朗盖新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年4月13日原告海门市中德电子发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市中德电子发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市中德电子发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3826元，由原告海门市中德电子发展有限公司负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6674号 梁永海： 本院于2021年04月21日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人梁永海妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执13665号执行决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述决定书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3785号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：屈玉霞，女，1970年4月18日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市梁山县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告屈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告屈玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金20919.23元及自2018年9月16日起至实际给付之日止，以20919.23元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月16日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币24000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告屈玉霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月16日,被告屈玉霞因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款24000元,分期期数18期,每月还款1745.01元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月16日,从第二个月起每月16日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年6月16日,原告捷信公司向被告屈玉霞名下中国工商银行账户62×××27转账24000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金20919.23元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年9月16日起至实际给付之日止，以借款本金20919.23元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告屈玉霞在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月16日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了24000元款项。原告已履行了其合同义务，被告屈玉霞亦应按照约定履行还本付息义务。被告屈玉霞未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告屈玉霞偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告屈玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金20919.23元。二、被告屈玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年9月16日起至2020年8月19日止，以借款本金20919.23元为基数，按年利率24%计算;自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金20919.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（已减半）,由被告屈玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月十三日书记员  于 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6693号原告：伍世锋，男，汉族，1991年12月18日出生，户籍地广东省封开县×××××××××××××××，现住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××。被告：欧满堂，男，汉族，1990年2月16日出生，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告伍世锋诉被告欧满堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员蔡金水适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告伍世锋到庭参加了诉讼，被告欧满堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，被告因欠缺资金周转，向原告借款3万元，原告通过手机银行转账方式转入被告建设银行账号，并约定2020年3月31日前归还，后经过多次追还，2020年6月11日，被告妻子莫秀双通过微信转账代替被告偿还12000元，剩余余款18000元至今未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告欧满堂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2020年3月25日，原告通过其中国农业银行账户（账户尾号3174）向被告银行账户（账户尾号6359）转款30000元。原告提交的其与微信名为“莫秀”的微信用户聊天记录显示：2020年6月1日，原告发出“秀姐，现在公司账上是没有一分钱了吗？我答应了朋友三次还钱给他了，三次都没有兑现得到，大家都是急住等钱用的，现在我都不知道点样去同朋友交代了”；2020年6月11日，对方向原告微信转账12000元，并说“锋，我现在先转万二元俾你先，我实在只凑到这些了，余下的就赶货出来再转俾你了。实在对不起！我真的很抱歉，给我一点时间，我会处理好的！”；2020年6月28日，原告发出“秀姐，月底了，我朋友剩下的钱这两天麻烦安排一下转账吧，谢谢了”；……“讲真，这次借钱给俊哥，我现在都好后悔，因为这笔钱借之前讲明讲白是4月底就给回他，今年这个时势愿意借钱给人，一般都不会借，所以一次一次失信了，我已经觉得没有任何信誉了，所以，现在讲太多没有意义了”。原告提交的其与微信名为“佛山市锦禾盛金属制品有限公司-欧俊”的微信用户聊天记录显示：2020年3月25日，原告发出“是尾号359的建设银行卡某”、“俊哥，收到转账能”；2020年5月25日，原告发出“俊哥，月底要转下3万翻给我朋友咯，隔几日打电话催，真是某办法了”，对方回复“嗯”、“月底转返比巨先”；2020年6月28日，原告发出“俊哥，月底了，我朋友剩下的钱这两天麻烦安排一下转账吧，谢谢了”；2020年8月20日，原告发出“俊哥，转住5000元给我给翻我朋友先路，隔日隔日甘样追问，难搞啊”；2020年8月21日，对方回复“我想办法转住比你先咯”；原告发出“今日可以转得过来某”，对方回复“问住人借”，原告发出“俊哥，我宜家某使你一次性全部还，可以半个月一个月3000或者5000甘样还给距，不要一次次失信了，每个人都有底线的”；2020年10月30日，原告发出“今个月收某到钱，我朋友要报警处理，实在某办法我只有向法院起诉，报警处理”。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行个人明细对账单1张、与微信名为“莫秀”微信用户的聊天记录截图2张、与微信名为“佛山市锦禾盛金属制品有限公司-欧俊”微信用户的微信聊天记录截图5张、庭审笔录予以证实。庭审中，原告陈述称，我与被告为老乡关系，在2016年上半年认识；被告在禅城区石湾街道石头村粤中印刷厂38号内开佛山市锦禾盛金属制品有限公司做不锈钢加工，因疫情过后被告资金周转不过来，所以向我借款，称去青岛工地安装完就可以把钱还给我，我堂弟也有去，所以我相信被告，没有让被告出具借条；借款时我在被告公司上班，在被告办公室，下午6点多被告当面向我提出借款，我8点多筹足款项后转给被告，3万中有2万是之前借我女朋友的，另外1万是在支付宝提取出来的，借款没有约定利息；我没有与被告合伙做生意；不清楚被告为何不还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告伍世锋主张被告欧满堂尚欠其借款18000元，有原告伍世锋提交的中国农业银行个人明细对账单1张、与微信名为“莫秀”微信用户的聊天记录截图2张、与微信名为“佛山市锦禾盛金属制品有限公司-欧俊”微信用户的微信聊天记录截图5张予以证实，且被告欧满堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，因此，本院确认原告伍世锋与被告欧满堂之间已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约按时向被告提供了借款，被告应当依约按时履行还款义务。根据微信聊天记录及原告陈述内容可知，本案借款于2020年3月31日到期，被告欧满堂未能足额偿还借款，已构成违约，现原告诉请被告偿还借款18000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告欧满堂自本判决生效之日起十日内向原告伍世锋偿还借款18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费125元，由被告欧满堂负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金水二〇二一年四月二十五日书记员  李嘉碧
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初979号原告：田广，男，汉族，1965年1月27日出生，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：年超，男，汉族，1993年9月30日出生，农民，住辽宁省朝阳县。原告田广与被告年超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告田广于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田广向本院申请对被告年超撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田广撤诉。案件受理费25元，由原告田广负担。审判员  杜宝义二〇二一年四月二十日书记员  吴 迪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3266号上诉人（一审原告）：邬林华,男,汉族,1967年1月5日出生,住广州市花都区。上诉人（一审原告）：宗梅，女，汉族，1970年12月2日出生，住广州市花都区。邬林华、宗梅共同委托诉讼代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：蔡缨，男，汉族，1970年2月9日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐健锋,广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旭慧,广东正平天成律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王旭红，女，汉族，1971年12月14日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐健锋,广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾利霞,广东正平天成律师事务所律师。上诉人邬林华、宗梅、蔡缨、王旭红因民间借贷纠纷一案，均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邬林华、宗梅主张包括本案的20万元在内，共计向蔡缨、王旭红出借220万元。蔡缨、王旭红否认上述款项为借款且主张已向邬林华、宗梅退还514.45万元，其中包括上述220万元的本金及利息，不论案涉款项如何定性，均已全部退还。对于各自主张，双方均在一审中提交了多份证据。根据双方的诉辩主张，借款及还款情况均属于本案应予查明的基本事实，但一审判决仅查明了宗梅向王旭红转账支付20万元的情况，对于借款及还款的其他相关事实特别是蔡缨、王旭红主张退还款项的情况，如蔡缨、王旭红支付的款项是否均由邬林华、宗梅收取或者指定他人收取，蔡缨、王旭红支付的款项的用途以及款项中是否包括返还案涉款项的本息等未予查明。因此，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2432号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人邬林华、宗梅预交的二审案件受理费472元以及上诉人蔡缨、王旭红预交的二审案件受理费4810元均予以退回。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年四月二十九日书记员 曾晓敏王少莹
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民申9号 再审申请人（一审被告）：肖碧芳，女，1973年11月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审原告）：金牛区川塔电缆销售部，住所地，成都市金牛区金府路669号4栋1层18号。 经营者：邓国光，男，1965年5月25日生，汉族，住四川省南部县。 一审被告：廖忠，男，1973年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人肖碧芳因与被申请人金牛区川塔电缆销售部及一审被告廖忠买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初3031号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖碧芳申请再审称，再审申请人对资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初3031号民事调解书不知情，法院没有通知再审申请人参加该案的诉讼。2021年1月20日，资阳市雁江区人民法院执行局尹亚军法官通知再审申请人到资阳市雁江区人民法院时，再审申请人才知道调解书的内容，再审申请人于2021年1月21日提出执行异议，并立即到法院查阅卷宗归档，发现委托书不是再审申请人书写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，授权委托书必须由再审申请人本人签名或盖章，不能由其他人代签。再审申请人认为，资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初3031号民事调解书违反自愿原则，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，2017年9月25日，四川省资阳市雁江区人民法院向杨**送达了民事判决书。2020年11月，肖碧芳申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”之规定，肖碧芳提出的再审申请已超过法律规定的期限。关于肖碧芳提出授权委托书不是本人签名和捺印问题，因仅有口述等证据，不足以证明授权委托书中肖碧芳签字字样以及捺印不是肖碧芳本人所为，故应当自行承担相应不利法律后果。肖碧芳如有新证据确实能够证明不是本人签字和捺印的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条有关规定另行主张权利。但在本案再审审查中，肖碧芳提出的主张，因证明力不足本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖碧芳的再审申请。 审 判 长 王旭东 审 判 员 姜 兵 审 判 员 陈光彬 二〇二一年四月六日 法官助理 谢 臻 书 记 员 彭 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10302号原告：上海锦翱建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘明，总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李瑞寒，总经理。委托诉讼代理人：马志成，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇明，北京金诚同达律师事务所律师。原告上海锦翱建筑工程有限公司与被告上海爱莲超市有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦翱建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海锦翱建筑工程有限公司负担。审判员  庄玲玲二〇二一年四月二十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终439号 上诉人（原审原告）：沈稳，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜成祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路300号（绿园）1幢302-8号，统一社会信用代码91341102567536359Q。 法定代表人：李志强，经理。 上诉人沈稳因与被上诉人滁州市鼎盛房地产开发有限公司（下称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈稳上诉请求：撤销原判第二项，改判支持沈稳对涉案工程（鼎盛鑫成1#、2#楼土建装饰工程、泵房工程、室外道排及铺装工程）折价或拍卖的价款在853882.5元工程款范围内享有优先受偿权；一、二审诉讼费用由鼎盛公司承担。事实与理由：原审认为沈稳是建设工程债权的受让人，并非承包人，其主张建设工程价款的优先受偿权缺乏事实和法律依据明显错误。本案质保金优先受偿权的行使期限应当自工程质保期届满后起算。安徽东皖建设集团有限公司（下称东皖公司）将其对鼎盛公司的全部债权转让给沈稳，沈稳有权向鼎盛公司主张建设工程价款优先受偿。 鼎盛公司未答辩。 沈稳向一审法院起诉请求：1.判令鼎盛公司支付沈稳工程款853882.5元（即1%的保修金）；2.判令鼎盛公司支付违约金153698.85元（以拖欠的工程款853882.5元为基数，按月2%为系数自2019年7月16日起暂计算至2020年4月15日，以后继续计算至付清之日止）；3.判令沈稳对涉案工程（鼎盛鑫成1#、2#楼土建装饰工程、泵房工程、室外道排及铺装工程）折价或拍卖的价款在853882.5元工程款范围内享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2013年至2015年期间，东皖公司承建鼎盛公司鼎盛鑫城1#、2#楼及相关附属工程。施工完成后，因鼎盛公司欠付东皖公司部分工程款，东皖公司于2018年7月以鼎盛公司为被告向法院提起诉讼，法院的生效判决认定，东皖公司施工的鼎盛鑫城1#、2#楼土建装饰工程总造价为85388245.71元，且尚有1%的保修金不满足支付条件。2019年10月10日，东皖公司与沈稳签订一份《债权转让协议》，约定东皖公司将其对鼎盛公司853882.5元的债权转让给沈稳。2019年10月13日，双方就上述债权转让在《滁州日报》予以公告。 一审法院认为，鼎盛公司与东皖公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议、东皖公司与沈稳签订的《债权转让合同》均合法有效。东皖公司将其对鼎盛公司的债权全部转让给沈稳，故沈稳有权向鼎盛公司主张权利。原审对沈稳要求鼎盛公司支付质保金853882.45元及违约金的诉讼请求予以支持。根据合同法的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，沈稳仅是建设工程款债权的受让人，并非承包人，其主张建设工程优先受偿没有事实和法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈稳工程款853882.5元及违约金（按月利率2%自2019年7月16日起计算至付清之日止）；二、驳回原告沈稳的其他诉讼请求。案件受理费13870元，由被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司负担。 二审查明的事实与一审一致，本院确认一审查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据上述规定，沈稳不属法律规定的有权请求优先受偿的主体，无权就其主张的质保金请求优先受偿，原审对沈稳的相应请求不予支持正确。 综上，上诉人沈稳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12339元，由上诉人沈稳负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二一年四月十六日 书记员 岳陈陈 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终826号上诉人（原审被告）：罗文章，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。被上诉人（原审原告）：周术光，男，1978年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，原住湘潭县易俗河镇砚井居委会，现住湘潭县。上诉人罗文章因与被上诉人周术光民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗文章收到法院催缴案件受理费的通知后，未在通知限定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗文章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年四月十四日法官助理张成东书记员陈石
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26418号之一原告上海韦民食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人裘文斌。被告上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑好。原告上海韦民食品有限公司与被告上海万和昊美酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告上海韦民食品有限公司的申请于2021年3月17日作出(2021)沪0115民初26418号民事裁定，冻结被告上海万和昊美酒店管理有限公司的银行存款人民币1,028,541.75元或查封、扣押其相应价值财产。后本院根据上述裁定冻结被告上海万和昊美酒店管理有限公司开立于中国银行上海市杨浦支行营业部(银行账号：XXXX********)、浦发银行金桥支行(银行账户：XXXXXXXXXXXX********)及招商银行上海分行营业部(银行账号：XXXXXXX********)相关账户款项。被告于2021年4月向本院提出申请，认为本院已查封的浦发银行金桥支行账户冻结总额已超过1,028,541.75元，故申请解除其他账户的冻结。后本院查询得知，截至2021年4月20日，被告在浦发银行金桥支行(银行账户：XXXXXXXXXXXX********)账户查封金额已达到1,028,541.75元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海万和昊美酒店管理有限公司名下的中国银行上海市杨浦支行营业部(银行账号：XXXX********)及招商银行上海分行营业部(银行账号：XXXXXXX********)账户的冻结。审判员  黄梦云二〇二一年四月三十日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5305号原告：贵阳瑞晟化玻有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路19号，统一社会信用代码：915201007096817395。法定代表人：王立娜，职务不详。委托诉讼代理人：孙钾帛，男，1988年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，该公司员工。被告：贵州永煤科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋2单元7层2号房，统一社会信用代码：91520115675418253H。法定代表人：宋凯，该公司董事长。原告贵阳瑞晟化玻有限公司与被告贵州永煤科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告贵阳瑞晟化玻有限公司诉称，1.判令被告支付原告货款200,000元，支付未付货款所产生的违约金30,000元，共计230,000元；2.被告承担本次诉讼的诉讼费。事实及理由：被告采购员于2019年8月5日向原告下单采购载气精华装置并签订合同金额为250,000元（合同编号YMKJ-WZGY-20190618W-001）。根据合同约定，货物于2020年8月20日安装完毕并正常验收，现我公司只收到前期预付货款（承兑汇票）50,000元，余下货款至今未按合同约定支付，被告的行为已明显违约，故我公司要求判令被告在5个工作日内支付剩余货款、违约金共计230,000元并承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案不由本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娇二〇二一年四月九日书记员 雷晓星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：万昌富，男，1983年3月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万昌富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额6044.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6044.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万昌富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6044.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告万昌富负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32158号之一 申请执行人:余晶晶。 被执行人:深圳美得你装饰设计有限公司。 申请执行人余晶晶与被执行人深圳美得你装饰设计有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19500号、(2018)粤0306民初20771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳美得你装饰设计有限公司应履行支付人民币40000.00元及案件受理费利息、的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十五日 书记员  莫超文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2948号原告：姚某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：安某某，女，朝鲜族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：姚颂，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告姚某某与被告姚颂其他物权保护纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按9000元/月租金标准向原告给付房屋占用费，自2018年12月至2020年10月期间为198,000元。事实和理由：原告与被告是父女关系,被告与原告的母亲(法定代理人)因性格不合于2018年12月3日协议离婚。根据离婚协议,原告的母亲自愿放弃对涉案房屋即上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋的产权份额,放弃的份额归原告所有,因此,原告享有该房屋75%产权份额。离婚协议并约定,被告享有该房屋的使用权和居住权,2018年12月至今,被告一直居住在上述房屋,原告与母亲在外租房居住。原告认为,离婚协议不得作出对未成年人不利的处分,监护人无权代表原告放弃该房屋的使用权益,因此,原告作为产权人,有权享有该房屋的使用权及和居住权。考虑到原告与母亲一起生活,原告的父母已经离婚,不适合一起居住。因此,原告提起诉讼。姚颂未应诉答辩。本院经审查认为，本案系房屋物权引发的纠纷。被告住所地位于上海市黄浦区，争议房屋上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋也位于上海市黄浦区。因此，无论是依据原告就被告的原则，还是不动产专属管辖原则，本案均应由上海市黄浦区人民法院管辖。本院就本案不具有管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡重洲二〇二一年四月二十三日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22023号之一原告：金德余，男，1964年1月22日生，住上海市奉贤区。原告：沈贤华，女，1966年11月19日生，住上海市奉贤区。上述两原告共同委托诉讼代理人：颜彬，上海市锦天城律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘笛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳招商房地产有限公司，住所地深圳市。法定代表人：聂黎明，董事长。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莉，上海市汇业律师事务所实习律师。第三人：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路****。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：郁寿保，男。本院在审理原告金德余、沈贤华与被告深圳招商房地产有限公司、第三人上海招商局物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  陈 民二〇二一年四月二十日法官 助理  黄盼盼书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保79号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人吴爱林、黎婵、吴珊珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初558号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封被申请人吴爱林名下的粤Ｋ×××××传祺牌轿车，查封期限为2021年4月9日起至2023年4月8日止； 2.冻结被申请人吴爱林在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内的存款302元，冻结期限自2021年4月7日至2022年4月7日； 3.冻结被申请人吴爱林在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行62×××27账户内的存款，本案已以94153.62元为限作冻结处理，实际冻结可用金额33.25元，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日； 4.冻结被申请人吴爱林在中国农业银行股份有限公司信宜南开支行62×××14账户内的存款，本案已以94153.62元为限作冻结处理，实际冻结可用金额2.4元，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日； 5.冻结被申请人黎婵在中国农业银行股份有限公司信宜竹山支行62×××73账户内的存款，本案已以94153.62元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4626.23元，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日； 6.冻结被申请人黎婵在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行20×××49账户内的存款，本案已以94153.62元为限作冻结处理，实际冻结可用金额15.69元，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日； 7.冻结被申请人黎婵在中国建设银行股份有限公司信宜支行xxxxxxxxxx账户内的存款，本案已以94153.62元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1.96元，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日； 8.冻结被申请人吴珊珊在中国银行股份有限公司茂名信宜支行xxxxxxxxxx账户内的存款，本案已以94153.62元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.97元，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日； 9.冻结被申请人吴珊珊在广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行80×××54账户内的存款，本案已以94153.62元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日； 10.冻结被申请人吴珊珊在中国建设银行股份有限公司信宜支行xxxxxxxxxx账户内的存款，本案已以94153.62元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1324民初1209号 原告：闫某，女，1971年8月5日生，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：郁众贤，男，1954年5月18日出生，泗洪县新四军历史研究会法律服务站法律顾问，住泗洪县。 被告：曹某，男，1971年3月3日生，务工，住泗洪县。 原告闫某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人郁众贤到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求将东方新城A4幢3单元505室房产判归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于泗洪县住房，是原被告夫妻关系存续期间共有财产。2013年5月27日，被告未经原告同意将该房产用于抵押到泗洪县农商行半城支行借贷款13万元。贷款2016年4月7日到期后因被告未还，泗洪县农商行半城支行于2016年4月18日提起诉讼，要求被告偿还贷款本息等合计159103.34元。该案2016年6月15日经开庭审理，于2016年6月28日作出判决，依法支持了半城支行的诉讼请求。由于被告未能履行生效判决确定的上述还款义务，泗洪县农商行半城支行即申请强制执行。在执行案件对涉案抵押房产进行拍卖、变卖过程中，原告为了保障孩子有房居住，主动筹集资金代为偿还被告应付款项159103.34元，并缴纳了执行费。原告据此起诉向被告予以追偿。经审理后，2017年10月18日法院依法作出判决，判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息及诉讼费、执行费等。判决生效后，被告未履行原告提出的执行申请。原告认为，涉案房产产权证虽然登记在被告一人名下，但系原被告夫妻关系存续期间共同财产（未经法院确认）。被告在原告不知情的情况下将房产抵押贷款13万元，然后离家出走，该行为已经侵害了原告的合法权益；且原告为其支付了贷款本息等费用，据此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告曹某在本案中对原告主张的事实未提出异议，并同意涉案房屋即位于泗洪县东方新城A4幢3单元505室及对应储藏室归原告闫某所有。 本院经审理认定以下事实：原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记，又于2011年9月5日因感情不和协议离婚。婚姻关系存续期间，原被告双方共同购置泗洪县青阳镇（现青阳街道）东方新城A4幢三单元505室房屋，该房屋登记在被告曹某名下。2013年5月27日，被告曹某在原告闫某不知情的情况下将上述共有房屋以抵押方式从泗洪农商行半城支行办理了三年期限（从2013年5月27日至2016年5月26日）抵押贷款13万元。因被告曹某未按约偿还2015年9月20日之后的利息及本金13万元，故泗洪农商行于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于2016年6月28日作出（2016）苏1324民初2847号民事判决，判决被告曹某给付泗洪农商行借款本金13万元及利息（自2015年9月21日起至2016年4月7日，按年利率9.4695%计息；自2016年4月8日起至实际给付之日止，按年利率14.20425%计算），并判决泗洪农商行对被告曹某名下的位于泗洪县黄山路东侧（东方新城）A-4幢3-505的房产（权证编号：洪房权证泗洪县字第××号）拍卖、变卖、折价所得的价款在13万元范围内享有优先受偿权。该判决生效后，被告曹某未履行义务，泗洪农商行于2017年1月12日申请执行；执行过程中，原告闫某于2017年6月8日代为被告曹某偿还银行贷款本息合计159103.34元，并支付案件执行费1872元，该执行案件于2017年6月14日以自动履行完毕方式结案。后经原告闫某向被告曹某催要代偿的银行贷款本息及代付的案件执行费未果，故于2017年10月13日向本院起诉追偿。该案本院受理后经公开开庭审理，于2017年10月18日作出（2017）苏1324民初5041号民事判决，判决被告曹某向原告闫某支付代偿的银行贷款本息159103.34元、代付的案件执行费1872元，并判决案件受理费3482元，保全费1320元，为取得保单保函支出的保险费500元，公告费600元，合计5902元，由被告曹某负担。但判决生效后，因被告曹某仍未偿还原告应付款项，遂提起本案诉讼。 本院认为：本院在相关案件审理中，已经查明并经生效判决确认，涉案房产为原被告原夫妻共同财产，但原被告离婚后至今未予处理。现被告同意该房产归原告所有，原告的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于泗洪县产归原告闫某所有。 案件受理费减半收取1350元，由原告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  华阳升 二〇二一年四月十四日 书记员  王 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46953号之一原告：杨静文，女，1983年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。被告：徐巍魏，男，1984年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何小满，女，1988年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告杨静文诉被告徐巍魏、何小满民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。原告以原、被告已达成庭外和解为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨静文撤诉。本案受理费减半收取1785元、保全费1337元，合共3122元（原告已预付），由原告杨静文自行负担。审判员  郑晓婷二〇二一年四月十三日书记员  朱 琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初9338号之一原告：东莞市高通环保包装有限公司，住所地：广东省东莞市××××××虎尾洲小组。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁年顺，广东莞信律师事务所实习律师。被告：深圳市贵邦科技包装有限公司，住所地：广东省深圳市光明区公明街道李松萌社区第一工业区×××××××。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××石塘屯162-1号，公民身份号码：452××××××××××××210。原告东莞市高通环保包装有限公司与被告深圳市贵邦科技包装有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告东莞市高通环保包装有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市高通环保包装有限公司以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市高通环保包装有限公司撤回起诉。本案受理费1774.12元、保全费1332.06元，共3106.18元，由原告东莞市高通环保包装有限公司负担（已预交）。审判员 周    彬二〇二一年四月二十九日书记员 刘振权（兼）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3265号上诉人（一审原告）：邬林华,男,汉族,1967年1月5日出生,住广州市花都区。上诉人（一审原告）：宗梅，女，汉族，1970年12月2日出生，住广州市花都区。邬林华、宗梅共同委托诉讼代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：蔡缨，男，汉族，1970年2月9日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐健锋,广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旭慧,广东正平天成律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王旭红，女，汉族，1971年12月14日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐健锋,广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾利霞,广东正平天成律师事务所律师。上诉人邬林华、宗梅、蔡缨、王旭红因民间借贷纠纷一案，均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邬林华、宗梅主张包括本案的30万元在内，共计向蔡缨、王旭红出借220万元。蔡缨、王旭红否认上述款项为借款且主张已向邬林华、宗梅退还514.45万元，其中包括上述220万元的本金及利息，不论案涉款项如何定性，均已全部退还。对于各自主张，双方均在一审中提交了多份证据。根据双方的诉辩主张，借款及还款情况均属于本案应予查明的基本事实，但一审判决仅查明了宗梅向王旭红转账支付30万元的情况，对于借款及还款的其他相关事实特别是蔡缨、王旭红主张退还款项的情况，如蔡缨、王旭红支付的款项是否均由邬林华、宗梅收取或者指定他人收取，蔡缨、王旭红支付的款项的用途以及款项中是否包括返还案涉款项的本息等未予查明。因此，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2431号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人邬林华、宗梅预交的二审案件受理费807元以及上诉人蔡缨、王旭红预交的二审案件受理费6566元均予以退回。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年四月二十九日书记员 曾晓敏王少莹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执242号 申请执行人:四川新网银行股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 委托代理人：刘子杰，广东康泽（顺德）律师事务所律师。 被执行人:赖伟雄，男,1970年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于四川新网银行股份有限公司申请执行赖伟雄金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15689号裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：（一）被申请人向申请人偿还剩余借款本金5250.01元并支付拖欠利息、罚息；（二）本案仲裁费339元，由被申请人承担。因赖伟雄未按上述生效法律文书履行义务，四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封被执行人粤Ｅ×××××汽车，查封期限至2023年3月31日。期限届满前十五天可申请继续查封，逾期自行解除查封。 三、实地走访被执行人住所，未能查找到被执行人的下落。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案受理至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执242号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执4686号之一 申请执行人:深圳市鑫众达硅胶制品有限公司。 被执行人:泓首翔电器(深圳)有限公司。 申请执行人深圳市鑫众达硅胶制品有限公司与被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初21732号民事调解书已经发生法律效力，被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司应履行支付人民币260869.75元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十五日 书记员  莫超文
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初551号原告：吴敏敏，女，汉族，1984年5月22日出生，身份证登记住址：江门市江海区。被告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：喻湖林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王丹、陈旭寰，广东华之杰律师事务所律师，一般授权代理。原告吴敏敏因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2020]748号仲裁裁决书而起诉被告江门市粤泰物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏敏及被告的委托诉讼代理人王丹、陈旭寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：请求被告支付：一、经济偿金167696.6元；二、2011年至今的年休假工资72828元；三、2011年至2020年期间高温津贴6750元；四、2020年双薪5940元；五、2019年9月团队奖金12125元；六、2020年法定节假日福利待遇2880元；七、确认双方在2011年10月26日至2012年1月31日存在劳动关系；八、2020年9月至11月13日医疗期的工资13654.49元。仲裁委作出的江海劳人仲案字[2020]748号仲裁裁决书裁决事项如下：一、确认原告与被告在2011年10月26日至2012年1月31日存在劳动关系；二、被告向原告一次性支付2020年9月26日至30日的病假工资748.27元、2020年10月工资差额1996.63元；三、被告向原告一次性支付2018年、2019期间的年休假工资为5986.21元；四、驳回原告的其他诉求。原告不服该裁决，向本院提出如下诉讼请求：判令1.因被告不足额支付工资而解除原告与被告的劳动合同关系；2.被告支付经济补偿75139.47元；3.被告以实发工资差额支付2020年9月、10月的工资差额1774.49元、3918.28元；4.被告负担本案的诉讼费用。本院认为，双方当事人对仲裁裁决书第一项、第三项裁决事项没有异议，本院依法予以认可。针对原告的诉求及被告答辩，本院阐述如下：一、是否应解除双方当事人的劳动合同及经济补偿金问题。原告申请劳动仲裁时没有请求解除劳动合同，裁决结果也没有确认双方解除劳动合同；庭审中原告表示于2020年10月14日提出解除劳动合同，被告表示于2020年12月解除劳动合同，但双方均未能举证证明。因此，原告诉请解除与被告的劳动合同关系，程序不当，应予驳回。同理，原告诉请被告支付以解除劳动合同为依据的经济补偿金，应予驳回。二、被告应否支付原告2020年9月、10月的工资差额问题。经查明，原告存在以下治疗情况：2020年9月16日至25日住院9日，疾病证明书上标注“假期7天”；10月10日至16日住院6天，疾病证明书上标注“假期5天”；2020年10月22日参诊，疾病证明书上因注意休息而标注“假期2天”；2020年10月26日参诊，疾病证明书上因休息而标注“假期3天”；2020年10月28日参诊，疾病证明书上因休息而标注“假期2天”。上述事实证明原告出院后需休息12天，门诊病假合计7天。另该两个月原告上班时间为2020年9月1日至4日、7日至11日、14、15日（共11天）、10月9日。双方约定原告的月正常工作时间工资为3255元，根据《广东省工资支付条例》第二十四条第一款“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。”的规定，原告2020年9月26日之前住院期间及10月份门诊病假期间的工资均应按正常上班计算。被告已支付给原告的2020年9月工资3822.23元，已经包含住院期间及病假期间的工资，因此，该月份的工资已经足额支付。原告诉请被告支付该月份的工资差额，缺乏理据，本院不予支持。至于2020年10月的工资，根据原告的病假及上班情况，计为3442.07元﹝3255÷21.75×（2+6+5+1+2+5）+3255÷21.75×（1+1）﹞（注：10月含住院、门诊当天、医嘱的病假共21天，10月1日、2日为法定节假日同时为病假，10月3日为法定节假日，10月份正常上班1天）。被告支付了该月份工资1445.44元，故还需支付差额1996.63元。原告诉请被告支付该月份的工资差额，合法合理，本院予以支持，但具体金额应以本院核算的为准，超出部分不予支持。被告认为已足额发放原告9月份工资的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳，但认为原告10月份的病假申请未经批准视为旷工因此不应支付该部分工资的抗辩意见，理由欠当，本院不予采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《广东省工资支付条例》第二十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：原告吴敏敏与被告江门市粤泰物业服务有限公司自2011年10月26日至2012年1月31日存在劳动关系；被告江门市粤泰物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付2020年10月的工资差额1996.63元给原告吴敏敏；三、被告江门市粤泰物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付2018年、2019期间的年休假工资5986.21元给原告吴敏敏；四、驳回原告吴敏敏的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告吴敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年四月三日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5276号上诉人（原审被告）：张照明，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：广州海天塑胶有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城内东风西路西侧。法定代表人：刘水彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。上诉人张照明因与被上诉人广州海天塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张照明于2021年4月14日向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，张照明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张照明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5112元，减半收取为2556元，由上诉人张照明负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄海珠审判员  张明艳审判员  李 静二〇二一年四月二十二日书记员  贾 妍苏劲丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢825号之一 申请执行人:深圳市宝安区石岩鑫建隆灯饰卫浴商行。 被执行人其一:陈贵多。 被执行人其二:陈土升。 申请执行人深圳市宝安区石岩鑫建隆灯饰卫浴商行与被执行人陈贵多、陈土升买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12905号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十二日 书记员  莫超文