湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初842号原告：壹休贷款代理（广东）有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东城中路南月德楼****（集群注册）。法定代表人：粟臻科，董事长。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：易园，湖南昌祥律师事务所律师。原告：长沙一早网络科技有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**运达中央广场**商务综合楼**/div>法定代表人：易就吾，执行董事。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世旭，男，1995年3月27日出生，汉族，系公司员工，住湖南省涟源市。被告：湖南太仝装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**绿地名邸****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。原告壹休贷款代理（广东）有限公司（以下简称壹休公司）、长沙一早网络科技有限公司（以下简称一早公司）与被告湖南太仝装饰设计工程有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹休公司、一早公司的共同委托诉讼代理人曾俊辉、原告一早公司的委托代理人刘世旭，被告的委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹休公司、一早公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告壹休公司、一早公司贷款服务费127142.4元及违约金（以127142.4元为基数，从2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍的标准计算至全部服务费清偿之日止）；2.被告赔偿原告壹休公司、一早公司维权支付的律师服务费12671元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月28日，原、被告签订《服务合同》，合同约定被告委托原告办理企业信用贷款事宜，原告为被告办理贷款提供了贷款信息咨询、财务信息服务及相关手续，并为被告实现成功贷款出具审核意见等服务，被告应根据实际贷款金额的6.88%向原告支付服务费。合同签订后，原告按约为被告贷款办理了手续并提供了相关服务，为被告成功办理贷款1848000元。被告办理贷款成功后，理应依约向原告支付相应的服务费127142.4元，但经原告多次催要，被告一直拒付服务费用。原告特提起诉讼。被告辩称，1、原告并未向被告提供任何贷款服务，其向被告主张服务费无事实依据；2、原告工作人员冒用被告工作人员名义与银行工作人员沟通，并非为被告办理贷款；3、原告主张的违约金及律师费无事实依据。经审理查明，2020年9月28日，原告壹休公司、一早公司（均为乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》，约定：甲方因企业需求特委托乙方进行数据处理和存储服务，并委托乙方办理信用贷款业务事宜；乙方为甲方提供办理贷款的经济信息咨询、财务顾问及相关手续，为甲方实现成功贷款出具审核意见，为甲方提供贷款方案，促成交易，以及还款管理服务；甲方计划贷款的金额为3000000元，具体的贷款金额、借款时间、贷款利率由放款机构根据甲方综合资质判定，同时以银行或相关机构与甲方签署正式《抵押合同》、《贷款合同》等文件相关内容为准；贷款期限为一到二年，具体贷款期限应以放款机构审核决定为准；甲方不得以贷款金额、利率、贷款期限未满足要求而认定乙方违约，拒付贷款服务费；贷款服务费为实际贷款金额×6.88%；委托期限自2020年9月28日至2020年10月28日止；签署本协议书后，委托期限内甲方不得逾越乙方自行与本次融资过程中有关的放款机构或相关经办人进行联系或直接接触，未经乙方书面同意，不得以任何理由自行向工商局、国土局、银行等相关单位提出暂停或撤销办理等相关手续，若甲方因上述原因获得贷款的，均视为是乙方代其办理贷款手续所得，甲方应全额支付上述约定的服务费，给乙方造成损失的，按应付款金额的千分之三每日支付违约金；甲方保证按本协议约定支付服务费、手续费等相关费用，若逾期付款，乙方有权要求甲方按约定支付服务费、手续费等相关费用以及按应付款金额的千分之三每日支付违约金；签署本协议书后，双方必须认真履行，若甲方违约，乙方有权要求甲方按约定支付服务费、手续费等相关费用以及按应付款金额的千分之三每日支付违约金，同时，因甲方违约导致乙方维权发生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全费等均由甲方承担；补充说明：相关服务费绑定其借条；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告（甲方）与原告壹休公司（乙方）还签署《委托承诺书》，甲方承诺：甲方不再委托其它任何个人和公司办理相关贷款业务；甲方不会在任何银行平台申请银行信用贷款；甲方未在任何银行平台有正在办理中的银行贷款；甲方委托乙方办理贷款手续可在任何银行办理相关贷款手续,甲方不得以在乙方申请办理贷款银行有对公户、有熟人、自己正在办理、别人代为办理等任何理由否认乙方为甲方的融资在银行所作出的咨询申请办理手续等努力而中止贷款,甲方不得以此为由少付或者拒付贷款服务费,如因甲方单方面解约中止贷款,甲方仍需在解约之日起24小时内一次性付清委托乙方所申请贷款金额×6.88%服务费用。如每违约一天违约金为服务费用×3%；如甲方违反以上所有承诺,视为甲方违约,并且自愿承担违约金,违约金为甲方委托乙方所申请银行贷款金额×6.88%。违约金为违约之日起24小时内一次性付清所有费用,每违约一天违约金为服务费用×3%。同时，被告的法定代表人（甲方）还向原告壹休公司、一早公司授权的工作人员（乙方）出具借条，载明：甲方借乙方借款现金200000元，借款期限为银行放款后2小时内还款，如未还款，除偿还借款本金外，并自愿承担违约金100000元。该借条还注明：此借条为贷款服务费借条，以服务贷款合同条款为准，如乙方未能给甲方在银行放款成功，此借条无条件作废，如放款成功，甲方按实际放款金额支付乙方贷款服务费用。另查明，2020年10月30日，原告壹休公司、一早公司与湖南昌祥律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：原告聘请湖南昌祥律师事务所律师作为委托代理人代理与包括被告在内的四家公司之间的案件，前期律师费为10000元，后期律师费按收回款项的百分之八比例计算，每收回一笔支付一笔。其后，原告一早公司向湖南昌祥律师事务所转账支付了10000元。2020年11月12日，湖南昌祥律师事务所就上述10000元出具《湖南增值税普通发票》。在庭审中，原告壹休公司、一早公司还提供贷款额度查询截图打印件一份，该份截图打印件上记载为：“请于2020/10/2723:59:59前完成签约、激活并借款可借额度1848000.00总额度1848000.00年利率5.50%额度申请成功，待线下激活额度申请已完成，法人激活、签约额度后即可借款，请联系客户经理线下办理激活”。被告认为这是被告自行完成额度评测，并非贷款发放。为此，被告还提供长沙银行APP及微信公众号中关于贷款操作流程、贷款介绍打印件、银行开户许可证复印件、微信聊天记录打印件，拟证明长沙银行快乐e贷-税e贷仅能通过被告法定代表人手机进行线上申请由系统自动完成审批且无任何中介，无需额外附加费用，原告未能参与且无法参与，原告系冒充被告工作人员与银行联系，套取被告相关信息。原告壹休公司、一早公司质证认为，原告壹休公司、一早公司提供相关信息之后，被告在原告壹休公司、一早公司的指导下完成App操作，是原告壹休公司、一早公司服务的一个过程，是合同约定的服务范围，原告壹休公司、一早公司一直与贷款银行的工作人员联系确认被告所贷款的全部流程，原告参与了该过程，不存在冒充被告工作人员与银行联系。上述事实，有《服务合同》、《委托承诺书》、借条、微信聊天记录、截图打印件、《民事委托代理合同》、转账记录、《湖南增值税普通发票》贷款操作流程及贷款介绍打印件、银行开户许可证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告壹休公司、一早公司主张其已经为被告提供约定的服务并协助被告申请到贷款，为此原告壹休公司、一早公司提供了其工作人员与银行工作人员的微信聊天记录及贷款额度查询截图打印件，但上述证据仅显示被告进行了借款额度的申请，后续需要线下激活并签约额度后再进行借款；同时，根据原告提供的《服务合同》及借条显示，服务费的计算及支付均以银行实际发放贷款为依据，而原告壹休公司、一早公司并未提供证据证明在委托期限内已经协助被告与银行签订了正式的《贷款合同》并由银行实际发放了贷款，故原告壹休公司、一早公司要求被告按可借款额度1848000元计算服务费并由被告承担律师费、违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。但鉴于被告已经进行了借款额度的申请，而被告在《委托承诺书》中亦承诺其在委托原告壹休公司后，不会自行在任何银行平台申请银行信用贷款，故原告壹休公司、一早公司已经为被告提供了一定的服务，被告应当支付原告壹休公司、一早公司从事相应服务的必要费用，本院酌定该必要费用为10000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南太仝装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告壹休贷款代理（广东）有限公司、长沙一早网络科技有限公司服务费10000元；二、驳回原告壹休贷款代理（广东）有限公司、长沙一早网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3162元，因适用简易程序减半收取1581元，由原告壹休贷款代理（广东）有限公司、长沙一早网络科技有限公司共同负担1470元，被告湖南太仝装饰设计工程有限公司负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年四月八日书记员  柳林林附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。