吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初527号原告：延边龙飞建筑工程安装有限公司，住所地：吉林省延吉市长安胡同64-1号。法定代表人：李龙燮，经理。委托诉讼代理人：尹武日，吉林阿里郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：全兰春，女，1966年11月24日生，朝鲜族，延边龙飞建筑工程安装有限公司副经理，住吉林省延吉市建工街长安胡同64-1。被告：延边白山国际旅行社股份有限公司，住所地：吉林省延吉市局子街191号。法定代表人：赵万春，董事长。委托诉讼代理人：王丽雪，女，1993年12月31日出生，汉族，延边白山国际旅行社股份有限公司秘书，住吉林省延吉市河南街烟厂小区5号楼3单元502室。被告：李淑，女，1961年1月13日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。原告延边龙飞建筑工程安装有限公司与被告延边白山国际旅行社股份有限公司、李淑之间承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2021年2月22日、同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹武日、全兰春，被告延边白山国际旅行社股份有限公司委托诉讼代理人王丽雪、被告李淑的委托诉讼代理人赵春姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延边龙飞建筑工程安装有限公司诉称：2016年11月，延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司与原告达成加工承揽协议，约定：原告为该公司制作、安装各种厨具。同年11月16日，原告加工制作、安装厨具的费用共计61,426元。同年10月29日、11月6日、2017年1月5日，原告分三次为该公司出具了发票，但该公司仅向原告支付部分欠款，尚欠28,000元未付。2017年2月10日，该公司所属参花街店经理井慧明在原告制作的“丽祖餐饮公司厨具加工安装明细表”中签字确认。由于延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司由二被告出资设立，二被告于2019年9月18日未清理债权债务的情况下，即将该公司注销。故诉至法院要求二被告立即给付原告加工安装费28,000元及利息（自2017年2月10日起至偿还完毕之日止，按银行贷款利率计算）。被告延边白山国际旅行社股份有限公司辩称：1.不同意支付欠款28,000元及利息；2.原告主张工程总造价为61,426元没有事实及法律依据，因为原告承揽的工程并未全部施工完毕，原告提供的证据“安装明细、应付账款”中均无其公司签字、盖章确认，原告出具的发票，其公司亦未收到；3.原告无证据证明已将价值61,426元的工程全部施工完毕；4.延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司已于2019年9月18日注销登记，注销前已进行债权债务公示，在公示期间没有证据证明原告主张过权利，故原告的主张已超过诉讼时效。被告李淑辩称：1.被告李淑对诉争工程不知情，对合同价款及结算情况均不了解；2.诉争合同约定的厨具是由被告延边白山国际旅行社股份有限公司作为延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的股东委托原告安装的，所以诉争合同款项并不是延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的债务，与延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的股东无关，请求法院依法驳回对被告李淑的诉讼请求。经审理查明：2016年11月，原告法定代表人李龙燮与延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司法定代表人赵万春、被告李淑之间达成口头协议，约定：原告为案外人延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司参花街店制作并安装厨具，价款以实际结算为准。协议达成后，原告于2016年8月开始为延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司参花街店开始制作并安装厨具，同年10月竣工。此后，延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司向原告转账支付工程款28,200元。2017年10月19日，延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司会计赵俊清将其公司应支付原告工程款的财务账页打印后交付给原告，并注明“此明细确属账面打印—会记：赵俊清—2017年10月19日”，该账页显示余额为28,000元。庭审中，原告主张延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司于2016年11月以银行转账的方式支付原告2万元，扣除延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司已经支付的定金及原告给予的优惠5000元，现延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司尚欠原告28,000元；被告延边白山国际旅行社股份有限公司主张延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司实际支付原告3.8万元左右，工程款已支付完毕。另查明：延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司于2016年6月12日注册成立，法定代表人为赵万春。股东为延边白山国际旅行社股份有限公司，认缴出资额为495万元；李淑认缴出资额为5万元。2019年8月22日，延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的股东延边白山国际旅行社股份有限公司、李淑签订简易注销全体投资人承诺书，该承诺书载明：向登记机关申请注销延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司登记，该企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清理完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法院补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事物，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2020年1月2日，延吉市市场监督管理局将延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司注销登记。认定上述事实的证据有：原告营业执照、应付账款明细账、简易注销承诺人全体投资人承诺书、企业注销登记申请书、准予注销登记通知书、注销登记审核表、股东发起人登记表、延吉市税务局出具的单位纳税人税务登记信息采集表复印件及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告提出的诉讼请求及二被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原告与延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司法定代表人赵万春、被告李淑之间口头达成的加工承揽合同是否有效？原告主张的欠款28,000元是否属实？二被告是否应承担还款责任？本院认为，原告与延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司法定代表人赵万春、被告李淑之间口头达成的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同的约定已将承揽的厨具制作并安装完毕，其合同约定的义务已履行完毕。延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司接受原告完成的工作成果后，未能按合同的约定及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续给付欠款的合同义务，并向原告支付违约金。关于原告提出欠款数额为28,000元的主张，根据原告举证的延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司会计赵俊清出具的其公司应支付原告工程款的财务账页“余额为28,000元”的证据看，二被告在庭审中虽然对该证据予以否认，但其认可赵俊清为延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的会计，且二被告未能在本院指定的期限内申请赵俊清到庭参加质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，本院对原告举证的延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司会计赵俊清出具的其公司应支付原告工程款的财务账页“余额为28,000元”的证据予以采信，即对原告提出的延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司拖欠原告欠款28,000元的主张予以认定。关于原告要求二被告承担给付欠款的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案二被告系延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的股东，该公司在未经依法清算的前提下，二被告即向公司登记机关申请注销登记，且二被告在办理注销登记时出具承诺书“该企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清理完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法院补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事物，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。据此，原告要求二被告给付欠款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求二被告给付欠款利息（自2017年2月10日起至偿还完毕之日止，按银行贷款利率计算）的主张，因双方对付款期限及违约金的计算方式并未作出明确的约定，故本院支持自原告起诉之日起至给付之日止，按银行贷款利率计算违约金。原告要求自2017年2月10日起计算违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告延边白山国际旅行社股份有限公司提出本案已超过诉讼时效的主张，因双方未明确约定付款期限，即本案履行期限不明确，原告可随时向债务人主张权利，故被告延边白山国际旅行社股份有限公司提出的主张，本院不予支持。关于被告李淑提出本案承揽合同是由被告延边白山国际旅行社股份有限公司作为延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的股东委托原告安装的厨具，诉争合同款项并非延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的债务，本案与延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司的股东无关的主张，因被告李淑对其主张不能举证证明，且延吉鼎盛丽祖餐饮管理有限公司已实际向原告给付部分工程款，故被告李淑的主张，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、被告延边白山国际旅行社股份有限公司、李淑于本判决生效后立即给付原告延边龙飞建筑工程安装有限公司欠款28,000元及利息（自2020年12月9日至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告延边白山国际旅行社股份有限公司、李淑未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告延边龙飞建筑工程安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费500元、减半收取250元（原告已预交616元），由被告延边白山国际旅行社股份有限公司、李淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年四月六日书记员  谢 晶