广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53867号原告：陈佩君，女，汉族，1984年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李艳，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：明思香，广东驰浩律师事务所实习律师。被告：张仲灏，男，汉族，1991年5月14日出生，住址广东省普宁市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日收案，于2020年9月23日立案，现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李艳、明思香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金26万元；2、被告支付借款利息61013元（以26万元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月12日起计算至被告将款项还清之日止，暂计至2020年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因生意上急需周转之故，向原告借款，并按月利率2%支付利息。自2017年9月16日起至2018年9月28日，原告共向被告出借款项100万元，其中995000元通过银行转账支付，5000元为利息抵扣支付。2018年12月17日，双方通过微信确认被告尚欠原告借款本金40万元。2019年2月18日、3月16日、5月7日、5月8日被告通过银行转账分别向原告偿还借款本金5万元、5万元、1万元、1万元，合计12万元；5月8日、7月11日向原告微信转账偿还借款本金2万元。至此，被告尚欠原告借款本金26万元。经原告多次催促，被告至今仍未支付所欠借款本金及利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年9月双方开始借贷往来。庭审时，原告主张2017年9月16日被告向其借款，双方曾签订一份书面借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限一年，因被告均有按时还款，2018年9月15日合同到期后双方未再补签。2017年10月至2018年9月期间，原告仍有陆续向被告出借款项，此后未再签订书面借款合同。原告主张双方最初约定利息为月2.5%，自2017年11月后被告都是按月2%支付利息。根据原告提交的双方微信聊天记录显示，2018年10月16日被告：“君姐，利息已转，请查收”，原告：“嗯嗯，现在都是2个点吗？”，被告：“是的，君姐”；2018年12月16日被告：“君姐，利息转了”；2018年12月17日，被告：“君姐，5万已转，总数剩40万”，原告：“好的”；2019年2月16日被告：“君姐，40万8000利息对吗？”，原告：“嗯，是的”。根据原告提交的银行转账明细及微信转账明细，原告自2017年9月16日至2019年7月16日期间，共向被告转账995000元，被告在此期间亦有通过银行和微信转账向原告还款886600元。以上事实，有原告提交的《微信聊天》、《银行交易明细清单》、《微信支付账单》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。”本案借款法律事实系发生于《中华人民共和国民法典》施行前，收案时间为2020年7月29日，故仍应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）。本案中，原、被告虽未签订书面借款合同，但根据双方微信聊天记录及转账往来，足以认定原、被告之间存在事实上的借贷关系，原告作为出借人依被告的要求多次转账出借款项，被告作为借款人亦应依约承担还本付息之义务。关于借款本金及利息。原、被告自2017年9月16日以来即存在资金往来，被告于2018年12月17日在微信中作出“总数剩40万”的表述，属于对双方过往债权债务的追认及借款数额的明确，本院对此予以确认，结合原告提供的2018年12月17日之后双方银行往来明细及微信转账记录，经核算，截至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金247745.41元及未结利息近17904.45元（详见附表），原告仅主张被告归还借款本金260000元系对被告未还本金及利息款项性质之认识错误，即原告该主张并未超过相关法律规定，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条之相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。从原、被告之间的微信聊天记录及双方过往借贷往来流水中可以看出双方确有关于借款利息之约定，故本院采信原告主张，确认双方2018年12月17日之后利息系以月利率2%计算。被告未提交相关证据证明其存在其他还款情况，故本院采信原告主张，并结合在案证据认定被告最后一次支付利息时间为2019年7月16日，故原告主张自2019年7月12日起计算利息无事实依据。据此，经核算，截至2020年6月28日，被告尚应向原告支付利息56972.52元，此后利息则应以未还本金245571.23元为基数，以月利率2%为标准，自2020年6月29日起计至实际清偿之日止。原告主张过高利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张仲灏应于本判决生效之日起十日内向原告陈佩君偿还借款本金260000元；二、被告张仲灏应于本判决生效之日起十日内向原告陈佩君支付2019年7月16日至2020年6月28日利息56972.52元（此后利息以未还本金245571.23元为基数，自2020年6月29日起，按月利率2%之标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈佩君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6116元（已由原告预交），由被告张仲灏负担6039元，由原告陈佩君负担77元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二一年四月二十二日书记员  何志伦黄潇附表：（单位：人民币/元）日期出借本金偿还明细偿还后本金金额月利率本期计息天数应付利息本期实际偿付利息本期偿还本金剩余未结利息2018/12/174000004000002.0%2019/1/1680004000002.0%308000.008000.000.000.002019/2/1680004000002.0%318266.678000.000.00266.672019/2/1850000（还本金）3500002.0%8002019/3/1650000（还本金）3000002.0%6066.672019/3/1870002934002.0%2400.00400.006600.000.002019/4/166000293072.42.0%295672.405672.40327.600.002019/5/710000（还本金）283072.400.5%4103.012019/5/810000（还本金）273072.402.0%47.182019/5/171000273072.402.0%91638.431000.000.00638.432019/5/192000272074.932.0%21002.531002.53997.470.002019/5/201000271256.312.0%1181.38181.38818.620.002019/5/221000270617.992.0%2361.68361.68638.320.002019/5/2810000（还本金）260617.992.0%1082.472019/6/112000260617.992.0%142432.432000.000.00432.432019/6/154000257745.412.0%41127.421127.422872.580.002019/7/1110000（还本金）247745.412.0%264467.590.000.004467.592019/7/163000245571.232.0%5825.82825.822174.180.002020/6/28245571.232.0%34856972.520.000.0056972.52