黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终218号上诉人（一审原告）：李友丰，男，1951年8月4日出生，汉族，伊春市工商局退休干部，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审被告）：王景龙，男，1971年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人李友丰因与被上诉人王景龙合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李友丰、被上诉人王景龙的委托诉讼代理人房忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李友丰一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：李友丰与王景龙签订的《协议书》已经法院判决认定有效，根据《协议书》第五条：“施工完工后，甲方（王景龙）应提供办理乙方产权证书的相关材料”该义务是合同的附随义务，且王景龙故意隐瞒其办理产权证书的事实，不让李友丰知情，总以施工验收未果为由，拖延办理产权证书的义务。李友丰在不知情的情况下等待王景龙履行附随义务，附随义务不存在诉讼时效问题。王景龙辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李友丰向一审法院起诉请求：1.判令王景龙履行2010年6月1日所签订的协议书，并配合李友丰将涉案房屋二层新接面积98.60平方米登记在李友丰名下；2.由王景龙承担房屋过户费及案件受理费。事实与理由：因王景龙扩建房屋影响李友丰房屋采光，2010年6月1日，李友丰、王景龙签订了《协议书》一份，双方约定“甲方自愿将二层新接面积（自乙方西侧山墙向甲方延至约8.5米）宽11.6米（楼宽），面积无偿给乙方产权归乙方，乙方自筹资金，按图施工，甲方办理一切建筑施工等手续包括费用，乙方不承担”，李友丰按照约定履行了合同，李友丰虽然已实际占有使用涉案房屋，但最终王景龙将约定的房屋却登记在王景龙名下，李友丰与王景龙交涉未果，无奈诉至法院，提出上述请求。一审法院认定事实：2010年6月1日，作为乙方的李友丰与作为甲方的王景龙签订协议书一份，协议第二条约定“甲方新接二层与乙方二层楼体相接部位由于甲方新接，挡住乙方二层三个房间窗户，甲方自愿将二层新接面积（自乙方西侧山墙向甲方延至约8.5米）宽11.6米（楼宽），面积无偿给乙方产权归乙方，乙方自筹资金，按图施工，甲方办理一切建设施工等手续包括费用，乙方不承担”，协议还约定了其他条款。协议签订后，王景龙在伊春市建设局及伊春市规划局分别办理了施工许可证及规划许可证，并于2011年在原一层房屋上建设了面积为521.68平方米的房屋，又于2012年4月23日取得了房屋产权证，此后，王景龙于2012年4月27日以该房屋在林城信用社办理了抵押贷款，抵押解除后，又于2014年4月2日以该房屋在龙江银行办理了十年期的抵押贷款，至今抵押未解除。在此期间，李友丰于2012年2月10日将王景龙诉至伊春区人民法院，就双方签订的协议书第一条使用地下通道事宜进行了诉讼，历经（2012）伊民初字第159号判决、（2013）伊中民终字第2号裁定、（2013）伊民初字第375号判决、（2014）伊民终字第114号判决及（2014）伊民申字第16号裁定，最终于2014年8月29日确认李友丰有权使用地下通道直至房屋拆迁时止。2019年4月19日，李友丰又将王景龙诉至伊春区人民法院，就双方签订的协议书第二条、第五条规定的内容，要求王景龙办理协议所指新接房屋的批件材料，办理李友丰产权证书并承担费用等进行了诉讼，经（2019）黑0702民初683号裁定及（2020）黑07民终250号裁定认定，李友丰的请求不属于民事诉讼范围，驳回了李友丰的起诉。2020年8月18日，李友丰以“要求王景龙履行2010年6月1日所签订的协议书，并配合李友丰将涉案房屋二层新接面积98.60平方米登记在李友丰名下”为由将王景龙诉至我院，经（2020）黑0717民初1179号民事裁定驳回李友丰起诉后，李友丰上诉至伊春市中级人民法院，市法院经审查于2020年10月28日作出（2020）黑07民终360号民事裁定，撤销（2020）黑0717民初1179号民事裁定，发回一审法院重审。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回李友丰的诉讼请求。具体到本案中，双方所诉争的房屋建成于2011年，建好后李友丰、王景龙已分别入住使用，对此李友丰作为完全民事行为能力人，应当知道权利被侵害并应及时主张自己的权利，要求王景龙履行2010年6月1日所签订的协议书，配合其将涉案房屋二层新接面积98.60平方米登记在自己名下，但在李友丰多年来的诉讼中并未就此进行主张，属于李友丰怠于行使自己的权利，现李友丰诉至我院已超过法定的三年诉讼时效，故王景龙以此进行抗辩有理，一审予以采纳，李友丰的诉讼请求一审不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回李友丰李友丰的诉讼请求。案件受理费50元，由李友丰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李友丰提交的（2013）伊民初字第375号民事判决书复印件一份、（2014）伊民终字第114号民事判决书复印件一份、（2014）伊民申字第16号民事裁定书复印件一份、（2019）黑0702民初683案卷宗复印件一份，拟证明李友丰与王景龙签订的《协议书》是经过法院判决为有效的，以及李友丰在（2019）黑0702民初683案才知道李友丰的权利被侵犯了，98.6平方米的房子被王景龙办理了王景龙名下的不动产权属证书。本案未超过三年诉讼时效期间。王景龙质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。上述文书能够证明2012年至2019年李友丰没有向王景龙主张协助办理房屋产权变更事宜，李友丰陈述过案涉房屋有抵押贷款，而办理抵押贷款必须办理不动产权属证书，双方当事人一直存在纠纷，本案已经超过诉讼时效。本院经庭审举证、质证认为，李友丰提交的上述证据不能证明其是在（2019）黑0702民初683案件中才知道其权利被侵犯的，本院仅对上述证据的真实性予以采信。经本院二审审理查明：2012年2月10日，李友丰向一审法院起诉请求：1.判令王景龙履行合同将地下室东侧入口通道无偿提供给李友丰使用，赔偿违约金；2.诉讼费用由王景龙承担。一审法院于2012年10月24日做出（2012）伊民初字第159号民事判决书，认为李友丰、王景龙签订的《协议书》第六条约定，此协议书经双方同意后签字公证生效，系双方真实意思表示。双方约定对协议书进行公证是附条件合同，协议书自条件成就时生效。双方未对协议书进行公证，此协议书未发生法律效力。李友丰的诉讼请求不予支持。判决：驳回李友丰的诉讼请求。该案一审判决后，李友丰不服，向本院提起上诉，本院于2013年4月2日做出（2013）伊中民终字第2号民事裁定书，裁定：一、撤销伊春区人民法院（2012）伊民初字第159号民事判决；二、发回伊春区人民法院重新审理。伊春区人民法院于2014年2月21日做出（2013）伊民初字第375号民事判决，伊春区人民法院认为双方所签订的协议是双方当事人的真实意思表示。合法有效，王景龙按协议约定接二层楼工程已结束。合同已实际履行，但王景龙未按协议约定履行义务。李友丰要求王景龙履行协议将地下室东侧入口通道无偿提供给李友丰使用的诉请，理由充分，予以支持。因李友丰没有提供证据，因此李友丰要求王景龙给付违约金，不予支持。判决：王景龙于判决生效后十日内将双方约定的地下室东侧入口通道，无偿提供给李友丰使用至房屋动迁为止。二、驳回李友丰的其他诉讼请求。该案判决后，王景龙不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月15日做出（2014）伊民终字第114号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决后，王景龙不服，向本院申请再审，本院于2014年8月29日做出（2014）伊民申字第16号民事裁定书，裁定：驳回王景龙的再审申请。2018年11月6日，李友丰向伊春区人民法院提起诉讼，请求判令王景龙按《协议书》第二条、第五条规定由王景龙办理协议所指新接房屋8.5米×11.6米房屋批件材料，办理李友丰产权证书并承担费用。伊春区人民法院于2018年12月5日做出（2018）黑0702民初1520号民事裁定书，认为，李友丰未提供王景龙的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。裁定：驳回李友丰的起诉。2019年3月19日，李友丰向伊春区人民法院提起诉讼，请求判令王景龙按《协议书》第二条、第五条规定由王景龙办理协议所指新接房屋8.5米×11.6米房屋批件材料，办理李友丰产权证书并承担费用。诉讼中，李友丰于2019年4月15日向法院申请撤诉，伊春区人民法院于2019年4月15日做出（2019）黑0702民初524号民事裁定书，裁定：准许李友丰撤诉。李友丰于2019年4月19日，向伊春区人民法院提起诉讼，请求：请求判令王景龙按照2010年6月1日所签订的《协议书》第二条、第五条办理协议所指新接房屋8.5米×11.6米房屋批件材料，办理李友丰产权证书并承担费用。2019年7月18日伊春区人民法院做出（2019）黑0702民初683号民事裁定，认为办理房屋批件手续、产权证书是国家行政机关行使对城市房地产的管理职能的方式，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李友丰的起诉不符合法定条件。裁定：驳回李友丰的起诉。裁定做出后，李友丰不服，向本院上诉，本院于2020年7月30日做出（2020）黑07民终250号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。李友丰于2020年8月17日向伊美区人民法院提起诉讼：请求判令王景龙履行2010年6月1日所签订的《协议书》，并配合李友丰将涉案房产二层新接面积98.60平方米房屋登记在李友丰名下，诉讼费用由王景龙负担。伊美区人民法院于2020年9月15日做出（2020）黑0717民初1179号民事裁定书，认为，产权证书是国家行政机关行使对城市房地产的管理职能的方式，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李友丰的起诉不符合法定条件。李友丰与王景龙合同纠纷一案，伊春区人民法院已于2019年7月18日做出（2019）黑0702民初683号民事裁定书裁定驳回李友丰的起诉，该裁定书已经发生法律效力。今李友丰又以相同的同一事实理由起诉，根据相关法律规定应驳回李友丰的起诉。裁定：驳回李友丰的起诉。裁定做出后，李友丰不服，向本院上诉，本院于2020年10月28日做出（2020）黑07民终360号裁定书，裁定认为，李友丰与王景龙合同纠纷案，李友丰一审诉讼请求为要求王景龙履行双方于2010年6月1日签订的《协议书》，配合将涉案房产二层新接面积98.6平方米房屋登记在李友丰名下。李友丰据此向法院提交相关证明材料。该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，李友丰的上诉请求成立。裁定：一、撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院做出的（2020）黑0717民初1179号民事裁定；二、本案指令伊美区人民法院审理。指令审理后，伊春区人民法院做出本案一审判决，即（2020）黑0717民初1632号民事判决。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，李友丰所述的涉案房屋二层新接面积98.60平方米房屋已经伊春市城乡规划局于2011年6月3日为王景了龙颁发了《建设工程规划许可证》，内容为建设单位为王景龙，建设项目为团结社区综合服务站接层，建设位置为伊春区育林路西侧，建设规模为521.68平方米。该房屋的《建设工程施工许可证》同为建设规模521.8平方米，且该房屋已经于2012年4月23日，由王景龙申请房屋所有权登记，王景龙于同日取得伊房权证伊春字第201200595不动产权属证书。并不存在单独的98.60平方米房屋不动产权属的情况。李友丰亦认可98.6平方米房屋被王景龙办理了521.8平方米的房屋不动产权属证书。办理房屋批件手续、产权证书是国家行政机关行使对城市房地产的管理职能的方式，故李友丰起诉请求判令王景龙履行2010年6月1日所签订的协议书，并配合李友丰将涉案房屋二层新接面积98.60平方米登记在李友丰名下的主张无事实及法律依据，本院不予支持。李友丰于2019年诉讼时才知道案涉房屋已经办理了不动产权属证书，故其2020年诉讼时并未超过诉讼时效期间，一审法院认为李友丰超过诉讼时效期间不当，应予纠正，但判决结果正确。综上所述，李友丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李友丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰审 判 员  于晓星审 判 员  郭良富二〇二一年四月三十日法官助理  赵珍珍书 记 员  崔 蕾