湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初581号 原告：刘望元，女，1948年6月11日出生，汉族，住岳阳市。 委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。 被告：彭芦生，男，1937年6月19日出生，汉族，住湖南省。 第三人：彭泽宇，男，1994年11月1日出生，汉族，住岳阳市。 第三人：刘新，男，1992年1月29日出生，汉族，住岳阳市。 原告刘望元诉被告彭芦生、第三人彭泽宇、第三人刘新所有权确认纠纷一案，于2021年1月27日向本院提起诉讼，同时向本院提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告彭芦生、第三人彭泽宇、第三人刘新名下的财产采取了保全措施。2021年3月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘望元及其委托诉讼代理人郑柳钦、被告彭芦生、第三人彭泽宇、第三人刘新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘望元向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告将坐落于岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15幢121号房屋赠与给第三人刘新的行为无效，并判令第三人刘新将该房屋返还给原告与被告；如房屋被拆迁无法返还，则刘新应将该房屋拆迁补偿款全部返还给原告与被告；2、依法确认被告将坐落于岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15幢1××2号房赠与给第三人彭泽宇的行为无效，并判令第三人彭泽宇将该房屋返还给原告与被告；如房屋被拆迁无法返还，则彭泽宇应将该房屋拆迁补偿款全部返还给原告与被告；3、依法确认被告将坐落于岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会003幢101号房（所有权证号为162552）赠与给第三人彭泽宇的行为无效，并判令第三人彭泽宇将该房屋返还给原告与被告；如房屋被拆迁无法返还，则彭泽宇应将该房屋拆迁补偿款全部返还给原告与被告。事实和理由：1973年被告彭芦生妻子因病去世，1980年原告经人介绍与被告相识并于同年搬到被告位于岳阳楼区的茶巷子处与被告共同居住生活，1981年5月在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。原告到被告处生活时，被告大女儿刘平只有十六七岁，大儿子彭志平十四岁，二儿子彭伟平7岁，被告在二中教书，只有微薄的工资，全靠原告做缝纫补贴家用，将被告大儿子、二儿子抚养成人，并为被告外婆养老（赡养30多年）送终，为被告撑起一个家。1995年原告在岳阳市二中创办校服工厂，后搬到南津港，2003年再搬到在岳阳楼区××组××门口购买的房屋。随着财富的积累，原、被告于2002年购买坐落在岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15幢104、105、117、118号房屋（现为121、1××2号，面积约七八十平米），之后又在门面后面添置了四间房屋（面积约80多平米，未办证）。原告含辛茹苦将被告孩子养大，送其读书，之后又帮其迎娶媳妇，再之后又帮其带孙，而将自己亲闺女丢在乡下7年。可以说，原告为被告一家操碎了心，一心扑在被告家庭，付出了一辈子，可现在被告因为位于吕仙亭芋头田居委会15幢121、1××2号房以及后面四间房屋即将被征收，又因为原告与被告是二婚，其子女不是原告所亲生，被告竟瞒着原告将该房屋偷偷地转移至其孙子名下，全然不顾及与原告40年的夫妻感情，不顾及原告40年为其全家一心一意地付出，真是令人心寒至极。案涉房屋为原告与被告婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，为原、被告共同所有，被告无权私自处分，可被告却与第三人恶意串通将该财产私自赠与给第三人，严重损害了原告的合法权益，为此，特泣血诉至贵院，敬请依法裁如所请，以维护原告和妇女的合法权益。 被告彭芦生辩称：一、涉案房屋属于我为亡妻（刘桂莲）与我婚生女刘平以及给大儿子彭志平置办的房屋，利用亡妻死亡抚恤金在1980年8月30日购买后修建的2层房屋，位于茶巷子25号。彭志平参与房屋建设，刘平在房屋里面开裁缝铺，后因茶巷子房屋1985年征收拆迁，我代刘平、彭志平维权，通过17年维权后，由岳阳市房地产管理局决定赔偿，产权置换而来。该房屋在与原告结婚前就已置办，且是用国家因刘桂莲因公死亡后发给子女的抚恤金购买的，维权后所得房屋差价款由刘桂莲父母同意将自己的抚恤金部分给到刘平、彭志平出资而来，与原告毫无关系。上述事实证据有：1、刘桂莲死亡抚恤金证明。2、刘平、彭志平房屋情况说明证明。3、1980年8月30日与原房主龙起泉签订的购买房屋文契。4、1980年10月30日岳阳市城北人民法院民事调解书。5、岳阳市房地产管理局《岳市房法字【2002】33号》文件。涉案房屋仅是我代为持有，因为从未想过会有人跟我儿孙争夺财产，又是我在代子女维权，经过刘平、彭志平同意，因此涉案房屋办理在我名下。现我将涉案房屋赠与（还给）给我孙儿刘新、彭泽宇，符合人伦道德，合理合法。至于原告提交的《询问记录》仅是我为了尽快将房屋赠与给孙儿省去不必要的麻烦为之，情有可原。因此，请求法院公正判决，驳回原告的无理诉求。二、原告在起诉状中所说内容与事实完全不符，原告作为一个农村妇女，单身匹马来岳阳市闯荡。1981年经人介绍来我女儿刘平的茶巷子裁缝铺打工，原告见我是老师、家庭生活富足，与我结婚。我帮原告解决城市户口、获得职工身份、抚养其法院判给前夫（易健保）的女儿易明辉、送其读书、出嫁。我与原告婚姻存续期间，经编厂对我进行人才引进，分配给我的经编厂6栋4楼房屋，被原告及其女儿易明辉卖掉给易明辉结婚。可以说，原告没有我，仅仅只是一个农村妇女，更无现在的退休金可言。女儿易明辉能在岳阳市成家立业，能在岳阳市拥有两套房产，均与我的帮助有莫大的关系。原告将经编厂职工身份获得的工资、退休金悉数全部给其女儿易明辉，从未用于我们夫妻共同生活，毫无底线地向我索要钱款，更无与我共同置办房产、财产之事。因原告要求，我帮原告亲戚解决的问题无需一一赘述，现原告忘恩负义，自私自利，要求分得我亡妻留给子女儿孙的房产，天理难容。三、原告在起诉状中所提之事，均是谎言，无提交证据之事，本人不屑于辩驳，若原告有其他诉讼请求，可以重新向法院起诉，提交证据后，若法院立案，我们再来辩驳。 第三人彭泽宇与第三人刘新均分别述称：一、我爷爷（彭芦生）利用我奶奶（刘桂莲）因公死亡抚恤金购买的房屋，其产权实质不属于我爷爷，仅是代我姑妈刘平、我伯伯彭志平持有、管理。现将房屋赠与归还给我以及我堂哥刘新，合情合理合法。二、我从小就知，奶奶因公亡故，并无任何人告知我爷爷与原告结婚，只知是同居关系，我爷爷将代持我姑妈刘平、伯伯彭志平的房产赠与给我们，何来恶意串通之说？三、涉案房产是我已故去的奶奶遗留给我们的财产，是我们的精神寄托。我们一直未与拆迁办项目部签订协议，均是我们不接受货币补偿，要求产权置换。现涉案房屋已被非法强拆，我们正在维权中，即使最终维权不成功，获得的赔偿款能且仅能用来购买房产，是我们全家人的共识，绝无让任何人分得钱款的可能。四、原告起诉状中自述，2002年与我爷爷共同出资购买涉案房产，明显说谎，毫无根据。涉案房产由我亡故奶奶的死亡抚恤金购买而来，其抚恤金是给其未成年子女刘平、彭志平以及其父母的，可以说与我爷爷都没有关系，我爷爷仅是作为监护人代为管理、持有。后茶巷子拆迁，我爷爷为子女房产事奔波维权，其维权后获得的房产差价款由我亡故奶奶抚恤金而来，与原告毫无关系。五、我爷爷将代持的该房产归还赠与给我和刘新，是其真实意思的表达，符合人伦道德，未侵害任何人的权益，该赠与合同真实有效。综上，请求法院查明事实，公正判决，驳回原告的无理诉求。 经审理查明：原被告系夫妻关系，于1981年5月6日办理结婚登记手续，双方均系再婚，原告与前夫育有一个女儿，随前夫共同生活；被告丧妻，育有三个子女，原被告结婚时被告的大女儿刘平17岁（1963年出生），二儿子彭志平14岁（1966年出生），三儿子刘伟平7岁（1973年出生）。 原被告婚后居住在被告婚前购买的位于岳阳市茶巷子21号（后调整为25号）房屋内，该房屋系被告于1980年8月30日从龙起泉处购得，被告购得该房屋后于1980年底将该房屋扩建为二层，建筑面积为30.66平方米。1985年4月，原岳阳市一商业局经市政府批准在茶巷子兴建商业大厦，委托岳阳市房地产管理局对该工程范围内的公、私房屋进行拆迁，被告的房屋属于拆迁范围，拆迁中因相关赔偿问题未与岳阳市房地产管理局达成协议，由岳阳市房地产管理局将原被告安置于芋头田415号直管公房居住，被告以房屋拆迁遗留问题为由拒交租金，并出具报告要求以房换房明确产权。2002年9月4日，岳阳市房地产管理局作出岳市房法字（2002）33号“关于对彭芦生房屋拆迁遗留问题的处理决定”，该决定主要内容为经彭芦生同意，将彭芦生居住的芋头田415号直管公房中30.66平方米产权划归彭芦生，以产权调换形式补偿彭芦生被拆房屋，对彭芦生现租住公房中的多余面积及搭建部分按市政府规定价格17041元卖给彭芦生（原房屋面积为30.66平方米，多余面积为21.43平方米，搭建面积为26.42平方米，合计78.51平方米），原彭芦生租住公房的租金及彭芦生在房屋拆迁中的其他损失互不结算，申请房屋产权登记及办理土地使用权手续的有关费用由彭芦生负担，彭芦生在收到决定后应依法在规定期限内申请确权登记。该决定作出后被告彭芦生于2002年10月办理了岳房权证岳阳楼区字第1××9号不动产权证书，该不动产权证书上房屋坐落于岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋122等2处，该房屋产权证上共有人一栏为空白，房产证由原告保管。 原被告于2017年分居。2017年4月7日，被告彭芦生登报声明岳房权证岳阳楼区字第1××9号不动产权证书遗失，2020年7月24日，被告彭芦生分别与第三人彭泽宇、第三人刘新签订两份赠与合同，将岳房权证岳阳楼区字第1××9号房产赠与第三人彭泽宇、第三人刘新，并于2020年7月27日将房屋产权分别办理至第三人彭泽宇【岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋122，不动产权证号为湘（2020）岳阳市不动产权第0××5号】、第三人刘新【岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋121，不动产权证号为湘（2020）岳阳市不动产权第0××6号】名下，在办理以上产权手续接受产权登记中心工作人员询问时被告彭芦生陈述并记录在卷“本人彭芦生1994年丧偶后至今未再婚，房产证号1××9及岳市国用（2002）字第15487号是本人单独所有财产，无其他共有人，现自愿赠与本人名下2套不动产中的121房给刘新，将1××2号房赠与给彭泽宇，本人知晓该不动产已由104、105、117、118原4个房号改为121、122等2个房号。实际以岳阳市房产调查表为准，如有不实引起任何产权纠纷愿负全责”,第三人彭泽宇、第三人刘新在该询问笔录上签字证实以上情况。 2007年4月12日，被告彭芦生作为第三人彭泽宇的委托代理人与吴金龙签订《房地产买卖契约》，购买吴金龙位于岳阳楼区××，并办理了所有权证号为162552的不动产权证。 另查明，第三人彭泽宇系刘伟平的儿子，第三人刘新系彭志平的儿子。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：本案争议的焦点为案涉房屋的所有权人是谁？被告彭芦生将案涉房屋赠送给第三人彭泽宇、第三人刘新的行为的效力？关于焦点一。根据庭审中查明的事实，原被告于1981年5月6日办理结婚登记手续，坐落于岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋121、1××2号房屋系1985年4月政府拆迁时以被告彭芦生婚前30.66平方米的房屋置换而来，其中47.85平方米产权被告彭芦生支付了购房款17041元，此时原被告结婚已21年，该部分房产系原被告婚后共同购置的财产，根据我国法律规定应属于原被告夫妻共同财产，故坐落于岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋121、1××2号房屋属于原告刘望元与被告彭芦生的共有财产。关于焦点二。被告彭芦生在岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋121、1××2号房屋产权证并未遗失,被告彭芦生在未告知原告的情况下将该房屋不动产权证书登报声明遗失后进行补办，在补办过程中谎报婚姻状况，第三人彭泽宇、第三人刘新在明知原被告婚姻状况的情况下与被告彭芦生共同将案涉坐落于岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋121、1××2号房屋（原岳房权证岳阳楼区字第1××9号）过户至第三人彭泽宇、第三人刘新名下属恶意串通，损害了原告的利益，该赠送行为无效。庭审中原被告及第三人均陈述岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋121、1××2号房屋现已拆迁，第三人彭泽宇、第三人刘新并未实际获得房屋征收款，对原告要求第三人彭泽宇、第三人刘新返还房屋或房屋征收款的请求本院不予支持。2007年4月12日被告彭芦生作为第三人彭泽宇的委托代理人与吴金龙签订《房地产买卖契约》，购买吴金龙位于岳阳楼区××，该套房屋属于第三人彭泽宇所有，对原告该部分诉请本院不予支持。被告彭芦生抗辩称坐落于岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋121、1××2号房屋系其代子女刘平、彭志平维权所得，经过刘平、彭志平同意将涉案房屋办理在被告名下，该抗辩理由不符合交易习惯且被告对该抗辩理由没有提供充足的证据加以证实，对该抗辩理由本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第三百零一条之规定，判决如下： 一、被告彭芦生将坐落于岳阳楼区吕仙亭办事处芋头田居委会15栋121、1××2号房屋赠送给第三人彭泽宇、第三人刘新的行为无效。 二、驳回原告刘望元的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告彭芦生负担，财产保全费4020元，由被告彭芦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  罗颂利 二〇二一年四月十五日 书记员  冯 叶 附相关法律法规 《中华人民共和国民法典》 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第三百零一条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。