广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初328号原告：苏慧敏，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区泰安里**，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所律师。被告：张茂竹，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省中山市**×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告苏慧敏与被告张茂竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏慧敏的委托诉讼代理人黄家文到庭参加诉讼。被告张茂竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏慧敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款1039833元及利息（以539833元为基数，自2018年2月1日起算；以50万元为基数，自2018年5月16起算；均按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍标准算至清偿之日止，暂计至2020年12月24日合计为448372.42元）；2.被告向原告清偿借款292827.35元及利息（以252478.35元为基数，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2019年3月1日起算至清偿之日止，暂计至2020年12月24日合计为71823.08元）；以上暂合计为1852855.85元。诉讼中，原告苏慧敏将诉讼请求变更为：1.被告向原告清偿借款1039833元及利息（以539833元为基数，自2018年2月1日起算；以50万元为基数，自2018年5月16起算；均按照万分之五的利率标准算至2020年8月19日，利息合计为458042.26元；分别以539833元、50万元为基数，自2020年8月20日起算，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍标准算至清偿之日止，暂计至2021年1月19日合计为68057.07元）；2.被告向原告清偿借款292827.35元及利息（以252478.35元为基数，自2019年3月1日起，按照月息2%标准算至2020年8月19日止，利息为90555.57元；自2020年8月20日起，按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍标准算至清偿之日止，暂计至2021年1月19日合计为16524.71元）；以上暂合计为1965839.96元。事实与理由：2016年至2017年间，被告因经营周转需要多次向原告借款。2016年10月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2016年10月29日至2017年10月28日止，利息按月息1.25%标准计算，即每月利息为6250元，逾期还本付息的还有权按照借款本息总额30%要求支付逾期付款违约金。《借款合同》签订后，原告于2016年10月29日转账50万元给被告，被告当日出具收款收据确认。其后，因被告尚需资金周转，原告分别于2016年12月12日、2016年12月28日向被告再次转账支付借款40万元及5万元，合计45万元。2017年12月26日，原被告就上述借款事宜签订《借款清偿协议书》，被告确认共欠原告借款1063750元，承诺分两期偿还：2018年1月31日清偿563750元，2018年5月15日清偿50万元；逾期偿还借款的，按每日万分之五标准向原告承担逾期利息，原告并有权直接全额追偿剩余借款。2019年1月30日，被告又因拖欠华夏银行中山分行贷款尾款向原告借款。原告同意出借后，被告向原告出具《借据》，确认借到原告25万元并用于银行贷款尾款归还。被告保证在2019年2月28日前归还本金，逾期归还需按照实际借款月息千分之二十向原告支付利息。同日，原告替被告向华夏银行中山分行实际代偿贷款欠款本息合计252478.35元。2019年7月8日，因被告上述拖欠华夏银行中山分行银行贷款尾款事宜，导致银行产生的维权支出费用向法院申请执行要求被告偿还，被告再次请求原告借款清偿上述费用并于当日出具《借条》，确认向原告借款40349元用于偿还上述费用。同日，原告按照被告要求替被告向华夏银行中山分行转账应付执行案款39851元、于2019年7月9日向中山市中级人民法院转账支付执行费498元。然截止起诉之日，原告多次联系被告要求偿还上述借款，但被告至今仍无故拒付。原告认为，被告应按期归还借款，被告逾期归还的，理应按照《借据》、《借款清偿协议书》约定向原告支付逾期利息。为此，特依法诉诸法院，恳请法院支持原告的诉求，以维护原告合法权益。原告苏慧敏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.银行转账凭证；3.客户回单；4.借款清偿协议书；5.借据；6.还款凭证；7.借条；8.银行转账流水。被告张茂竹未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏慧敏主张其与张茂竹曾合伙经营中山市德米餐饮管理有限公司（以下简称德米公司），张茂竹因公司经营、个人生活消费需要资金周转向其借款95万元。2016年10月28日，苏慧敏、张茂竹分别作为甲方（出借方）、乙方（借款方），双方签订《借款合同》，约定：借款金额50万元；借款时间一年，自2016年10月29日起至2017年10月28日止；借款方式为银行转账汇款，甲方将款项汇入借款人指定的账户（户名：张茂竹，开户行：工商银行，账号：6222082011*********），指定收款人收到上述款项即视为乙方已收到；借款利息按月息千分之十二点五计算，双方约定每月利息6250元。合同还约定了其他款项。苏慧敏、张茂竹分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，苏慧敏于2016年10月29日通过银行向张茂竹指定账号6222082011*********转账50万元，又于2016年12月12日、12月28日通过银行向张茂竹账号6222082011*********转账40万元（转账备注为公司借款）、5万元（转账备注用途为借款），共计95万元。苏慧敏主张截止至2017年12月26日张茂竹拖欠其借款本金95万元及利息113750元共计1063750元，其主张利息的计算方法为：以借款50万元为基数，从2016年10月29日起，按年利率15.4%计算至2017年12月26日止为89833元（50万元×15.4%/年÷12个月/年×14个月），本息共计1039833元。2017年12月26日，苏慧敏、张茂竹分别作为甲方、乙方，双方签订《借款清偿协议书》，约定：甲、乙双方同为德米公司的注册股东，其中甲方持有德米公司40%股权，乙方持有德米公司60%股权（除东区门店），现因甲方二胎怀孕，不宜参与德米公司的经营管理活动，决定退出德米公司的经营；乙方共欠甲方借款1063750元，乙方承诺该欠款分两期偿还：第一期借款本息合计563750元，乙方承诺定于2018年1月31日前向甲方清偿；第二期借款债权共50万元，乙方承诺于2018年5月15日前向甲方清偿；如有任何一期逾期，乙方须按每逾期一日万分之五向甲方承担逾期违约金并有权全额追偿剩余欠款。协议书还约定了其他事项。苏慧敏、张茂竹分别在甲方、乙方处签名捺印。张茂竹向苏慧敏借款252478.35元。2019年1月30日，张茂竹出具《借据》，内容为：兹借款人张茂竹（公民身份号码442×××××××********）、李翠媚（女，公民身份号码442×××××××********）借到苏慧敏现金25万元，用于归还借款所欠的华夏银行股份有限公司中山分行的贷款尾款。借款人保证于2019年2月28日前归还，如逾期，借款人张茂竹、李翠媚除归还苏慧敏本金25万元外，还须按实际借款的月息千分之二十的利息向出借人苏慧敏支付利息。张茂竹在借款人处签名捺印，并在下方手写“本人妻子李翠媚对上述情况已知悉”的内容。出具借据后，苏慧敏代张茂竹向银行偿还贷款本金25万元、利息2478.35元，共计252478.35元。张茂竹又向苏慧敏借款40349元。2019年7月8日，张茂竹出具《借条》，内容为：兹本人张茂竹借苏慧敏40349元正用于偿还华夏银行仲裁律师费、财产保全、仲裁费、中级法院执行费。张茂竹在借款人处签名捺印。借条出具后，苏慧敏于当日向华夏银行股份有限公司中山分行转账39851元（转账备注为交张茂竹案执行款），于2019年7月9月向中级人民法院转账498元（转账备注为代交张茂竹案执行费2019339），共计40349元。借款后，张茂竹未还款。苏慧敏经向张茂竹追偿未果，遂于2021年1月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”民法典于2021年1月1日正式施行，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。苏慧敏与张茂竹签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。张茂竹向苏慧敏借款，苏慧敏分3次共向张茂竹转账95万元，双方补充签订《借款清偿协议书》，张茂竹确认拖欠苏慧敏借款本息1063750元。后张茂竹出具借据、借条又向苏慧敏借款25万元、40349元，苏慧敏代张茂竹向银行偿还贷款25万元及利息2478.35元共计252478.35元，代张茂竹向银行、中山市中级人民法院支付执行款39851元、498元共计40349元，有银行转账记录为证。且张茂竹无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信苏慧敏的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系，涉案借款金额为1242827.35元（95万元+252478.35元+40349元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，《借款合同》约定“借款金额50万元”、“借款利息按月息千分之十二点五计算”即约定利息按年利率15%（12.5‰/月×12个月/年）计算，后双方重新出具债权凭证即《借款清偿协议书》，约定“乙方共欠甲方借款1063750元”包括借款本金95万元及其中借款50万元的利息113750元，即双方确认后期借款本金为1063750元。苏慧敏将该利息113750元调整为按年利率15.4%的标准计算为89833元，因《借款合同》约定利息按年利率15%计算，故本院将利息计算方法调整为：以借款本金50万元为基数，从借款实际出借之日起即从2016年10月29日起至协议书签订之日即2017年12月26日止共13个月零28天，按年利率15%计算为87083.33元（50万元×15%/年÷12个月/年×13个月+50万元×15%/年÷360天/年×28个月）。依照上述司法解释的规定，后期借款本金应为1037083.33元（95万元+87083.33元），故涉案借款本金共计1329910.68元（1037083.33元+252478.35元+40349元）。借款到期后，张茂竹未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张茂竹应立即向苏慧敏偿还借款本金1329910.68元，并赔偿苏慧敏的利息损失。苏慧敏主张利息的计算方法为：以借款本金539833元（45万元+89833元）为基数从逾期之日起即从2018年2月1日起，以借款本金50万元为基数从逾期之日起即从2018年5月16日起，分别计算至2020年8月19日止，均按日利率万分之五计算为458042.26元；以借款本金1039833元（539833元+50万元）为基数，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以借款本金252478.35元为基数，从2019年3月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算为90555.57元；以借款本金252478.35元为基数，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院经审查认为，首先，关于借款1037083.33元的利息问题。《借款清偿协议书》约定“如有任何一期逾期，乙方须按每逾期一日万分之五向甲方承担逾期违约金并有权全额追偿剩余欠款”即约定逾期违约金按年利率18%（万分之五/天×360天/年）计算，因本案为民间借贷纠纷，上述约定不得超过法律保护的最高上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院将利息的计算方法调整为：以借款本金537083.33元（45万元+87083.33元）为基数从逾期之日起即从2018年2月1日起，以借款本金50万元为基数从逾期之日起即从2018年5月16日起，分别计算至2020年8月19日止，均按日利率万分之五即年利率18%计算为450289.79元（537083.33元×18%/年÷12个月/年×30个月+537083.33元×18%/年÷360天/年×19天+50万元×18%/年×2年+50万元×18%/年÷360天/年×4天）；以借款本金1037083.33元为基数，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。其次，关于借款252478.35元的利息问题。张茂竹在借据中承诺“借款人保证于2019年2月28日前归还，如逾期，借款人除归还本金25万元外，还须按实际借款的月息千分之二十的利息向出借人支付利息”即利息按年利率24%（20‰/月×12个月/年）计算，因本案为民间借贷纠纷，上述约定不得超过法律保护的最高上限。苏慧敏主张的其中借款25万元的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款的规定，本院予以支持。因借据未约定剩余借款2478.35元的借款利息、还款期限，苏慧敏要求张茂竹从2019年3月1日起按相同利率标准支付该2478.35元的利息，没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算方法调整为：以借款本金25万元为基数，从逾期之日起即从2019年3月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算为88166.67元（25万元×2%/月×17个月+25万元×24%/年÷360天/年×19天）；以借款本金25万元为基数，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以借款本金2478.35元为基数，从起诉之日起即从2021年1月5日起至借款实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，张茂竹应向苏慧敏支付2020年8月19日之前的利息538456.46元（450289.79元+88166.67元）及2020年9月20日之后的利息[利息的计算方法为：以借款本金1287083.33元（1037083.33元+25万元）为基数，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以借款本金2478.35元为基数，从起诉之日起即从2021年1月5日起至借款实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算]。综上所述，原告苏慧敏的诉求合理部分，本院予以支持。被告张茂竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十七条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张茂竹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏慧敏偿还借款本金1329910.68元，并支付2020年8月19日之前的利息538456.46元及2020年9月20日之后的利息（利息计算方法：以1287083.33元为基数，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按起诉时即2021年1月5日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以2478.35元为基数，从2021年1月5日起至借款实际清偿之日止，按起诉时即2021年1月5日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告苏慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21474元（原告苏慧敏已预交），由原告苏慧敏负担1065元，由被告张茂竹负担20409元。被告张茂竹负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告苏慧敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄铨炳人民陪审员  黄露珊二〇二一年四月二十日书 记 员  杨平丽