北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初929号原告：赵建，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：刘晓岩，女，1962年12月11日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：倪宇，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。第三人：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××。原告赵建与被告刘晓岩、被告倪宇、第三人贾富华民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2020年8月3日立案受理，后该院称因被告刘晓岩系其院原主管商事副院长刘晓林之妹，依法不宜审理此案，故将此案报请北京市第三中级人民法院指定管辖。北京市第三中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）京03民辖160号民事裁定书，裁定此案由本院审理。本院于2020年11月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建之委托诉讼代理人杨光及第三人贾富华到庭参加诉讼，被告刘晓岩、被告倪宇经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘晓岩偿还原告赵建借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月息2%的标准偿还原告自2019年1月1日起至款项实际付清之日止的利息）；2.依法判令被告倪宇对上述借款本息的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：贾富华与被告刘晓岩系朋友关系。2016年3月9日，被告刘晓岩向贾富华借款30万元，贾富华同意出借后，被告刘晓岩给贾富华书写《借据》一张，贾富华于2016年3月10日给被告刘晓岩转账30万元。后，因被告刘晓岩未偿还借款，贾富华向被告刘晓岩索要时，被告刘晓岩在《逾期借款催收通知书》上签字，确认尚欠贾富华借款本金30万元，利息153000元，被告倪宇在担保人处签字，愿意对该笔借款本息承担连带还款责任。后，贾富华将对二被告的债权（含借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）转让给原告，并书面通知二被告向原告履行，但二被告至今未向原告履行。为此，特诉至贵院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告刘晓岩、被告倪宇经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人贾富华述称，2015年7月，我去大兴找另一个叫赵剑要钱。赵剑是兴宏北京资产管理公司的，赵剑没在，我就和本案的赵建聊天，我们挺熟的，等半天赵剑没有回来，我说着急惦记用钱，先用30万、50万元的就行，我当时没想和赵建借钱，赵建是办公室主任，赵建说想使多少，我说先给我30、50万就行，赵建说先给我拿30万元行不行，我说好的，是30万元现金，这么多年赵建也没有追着我要钱，2020年因为疫情都困难，赵建才开口和我说还钱的事情，因为疫情我也困难，正好倪宇和刘晓岩也欠我30万元的本金，赵建没有说过利息的事情。我说正好就把这30万元的债权转让给赵建，赵建也同意了，我说利息你能要到多少都给你。我当时也和刘晓岩、倪宇关系挺好的，也没想到诉讼，因为之前关系很好，我和赵建说好要钱，肯定没问题，没想到诉讼，要不然我也不会转给赵建了。本院经审理认定事实如下：原告赵建称，被告刘晓岩向第三人贾富华共计借款90万元，偿还部分款项后，2019年9月10日，经对账，贾富华与借款人刘晓岩及担保人倪宇签订《逾期借款催收通知书》，后第三人贾富华将涉案借款及利息转让给其，并通知了借款人刘晓岩及担保人倪宇。原告赵建提交借据及北京农商银行结算业务申请书、交易记录、贾富华侄女贾新悦2019年12月15日与贾富华公司的经理郭宝林的微信聊天记录及郭宝林与倪宇2020年2月21日的微信聊天记录、2020年4月25日贾富华与倪宇通话录音及文字整理材料、郭宝林名下中国移动通信客户语音通信详单、债权转让通知书及快递签收凭证等证据佐证。其中，借据内容为“今借贾富华现金叁拾万元整。借款人刘晓岩，2016年3月9日”。北京农商银行结算业务申请书显示：2016年3月10日，贾富华向刘晓岩转账两笔款项，一笔10万元，一笔20万元。原告赵建称，交易记录系2016年2月至2018年9月期间，被告刘晓岩及被告倪宇偿还利息情况。《逾期借款催收通知书》内容为“借款人刘晓岩：你于2016年3月9日从出借人贾富华处借款300000元整（大写：叁拾万元整），现该笔借款已于年月日到期，但截至今日，尚欠本金300000元（大写：叁拾万元整），利息153000元（大写壹拾伍万叁仟元），请在你接到通知书之日起60日内筹集资金还清借款本息。如仍不还款，出借人贾富华将依法提起诉讼和采取其他相应措施，并要求你支付借款本息、借款额每日千分之五的违约金及实现债权的一切费用，直至欠款完全收回。出借人：贾富华，借款人：刘晓岩，担保人：倪宇，2019年9月10日”。贾富华侄女贾新悦2019年12月15日与贾富华公司的经理郭宝林的微信聊天记录显示：郭宝林“贾总让找找倪宇去”、贾新悦“去哪找倪宇”、郭宝林“打电话也不接，我先用别的号试试能不能打通，定好告诉你”；郭宝林与微信昵称为“仙道贵生”2020年2月21日的微信聊天记录显示：仙道贵生“等等这个结果”、郭宝林“好的，有消息了告诉我一声”；原告赵建称，微信昵称为“仙道贵生”就是倪宇。2020年4月25日贾富华与倪宇通话录音及文字整理材料显示：贾富华“咋着？这25号26号了”，倪宇“您放心吧，我们把项目卖出去了，就这几天吧，肯定把钱打过来，肯定能还上”，贾富华“恩，是吗？行”。债权转让通知书系贾富华向刘晓岩、倪宇发送的，向刘晓岩发送的内容为“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与赵建达成的债权转让协议，现将我对你的所有债权，依法转让给赵建，（赵建电话：18****身份证号码：×××）与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后应向赵建履行担保义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。通知人：贾富华，2020年6月4日”；向倪宇发送的内容为“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与赵建达成的债权转让协议，现将我对刘晓岩的所有债权，依法转让给赵建，（赵建电话：18****身份证号码：×××）与此转让债权相关的其他权利也一并转让。你作为该笔债务的担保人，请你自接到该债权转让通知书后应向赵建履行担保义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。通知人：贾富华，2020年6月4日”；快递签收凭证显示2020年6月5日，本人签收。第三人贾富华认可原告赵建提交的上述全部证据的真实性，并提交北京银行个人账户对账单、计算明细欲证明被告刘晓岩、倪宇还本付息情况及逾期借款催收通知书的本金及利息的计算明细。北京银行个人账户对账单显示2016年2月至2018年9月期间倪宇、刘晓岩向贾富华转账情况，部分情况为：2017年1月6日，倪宇向贾富华转账27000元；2017年2月7日，倪宇向贾富华转账27000元；2017年2月17日，刘晓岩向贾富华转账300000元；2017年4月7日，倪宇向贾富华转账18000元；2017年5月8日，倪宇向贾富华转账18000元；2017年6月8日，倪宇向贾富华转账18000元；2017年7月7日，倪宇向贾富华转账18000元；2017年8月7日，倪宇向贾富华转账18000元；2017年9月7日，倪宇向贾富华转账18000元；2017年11月7日，倪宇向贾富华转账18000元；2017年12月8日，倪宇向贾富华转账18000元；2018年1月10日，倪宇向贾富华转账18000元；2018年2月6日，倪宇向贾富华转账18000元；2018年2月13日，倪宇向贾富华转账200000元；2018年3月7日，倪宇向贾富华转账12000元；2018年4月8日，倪宇向贾富华转账12000元；2018年5月7日，倪宇向贾富华转账12000元；2018年6月6日，倪宇向贾富华转账12000元；2018年7月6日，倪宇向贾富华转账12000元；2018年8月6日，倪宇向贾富华转账12000元；2018年9月7日，倪宇向贾富华转账12000元；2018年9月27日，倪宇向贾富华转账100000元。计算明细显示：2016年11月份差27000元，2017年10月差18000元，2019年差1月至9月、2018年差10月至12月，11个月*9000=99000元，99000+27000+18000=144000元，本金30万元，144000+9000共计153000元。关于借款过程，贾富华陈述“刘晓岩是因为2016年头春节之前想和我借的钱，当时她和倪宇做工程，想和我借钱，让万道长和我说的，说借30万元，当时我就借了。说的月息3%，后来又借了2笔，2016年3月借了一笔，另一笔记不清楚什么时间借的。另外两笔已经还了，所以借条就撕了，所以不记得具体日期，只剩一笔30万元未还了，就是本案的30万元。从我的流水来看，2016年2月2日开始付息，开始是9000元，后来是1.8万元，最后是2.7万，因为借款本金不一样，所以利息不一样，但是都是按照月息3%计息。双方约定的月息3%。2017年2月17日刘晓岩还款30万元，还了其中一笔30万元。2018年2月13日还款20万元，从倪宇账户还的，2018年9月27日还款10万元，是从倪宇账户还的，这是还的另一笔30万元的本金，我都算的是还本金。最后一次还息是2018年9月7日，还息1.2万元，从那之后就没有还过了，当时的本金是40万元，所以利息是1.2万元。后来还了那10万元的本金之后，本金就只剩30万元了。2019年9月10日，当时我与刘晓岩、倪宇在我办公室对于款项对了一下帐，加上之前差的利息和之后没有偿还的利息，都是按照月息3%计息的，计算出来是15.3万元。所以形成了2019年9月10日逾期借款催收通知书，当天签字的，之后也是一分钱没有还过”。庭审中，关于诉讼请求中利息计算标准，原告赵建称，逾期催款通知书上写明利息15.3万元，这是按照月息3%计息的，超出法律规定，2018年9月7日最后一次还息1.2万元，之后没有再还息，因为关系不错，所以让步一、二个月利息，从2019年1月1日按照月息2%主张利息。另查，被告刘晓岩与被告倪宇系母子关系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘晓岩、被告倪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其二人放弃了当庭答辩和质证的权利。关于借款本金及利息问题。本院根据原告赵建提交的证据结合第三人贾富华的陈述可以认定，被告刘晓岩向第三人贾富华借款30万元，后第三人贾富华将涉案30万元借款本金及利息转让给原告赵建且已经通知了被告刘晓岩、被告倪宇，现被告刘晓岩、被告倪宇未出庭参加诉讼，亦未提交证据证明已经偿还或部分偿还涉案30万元借款本金，结合原告赵建提交的证据来看，原告赵建要求被告刘晓岩偿还30万元本金并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。因本案立案受理时间为2020年8月3日，结合原告赵建提交的证据，经本院核算，原告赵建主张的利息标准并未违反当时的法律规定，本院予以支持。关于担保责任问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，贾富华与借款人刘晓岩签订的逾期借款催收通知书中，倪宇作为担保人签订，但并未约定担保的方式，按照当时担保法的规定，应该按照连带责任保证承担保证责任。原告赵建提交的证据显示，贾富华作为债权人在保证期间内要求倪宇偿还借款，应视为已要求保证人承担保证责任，故现原告赵建要求被告倪宇承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓岩偿还原告赵建30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行；二、被告倪宇对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘晓岩、被告倪宇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年四月十六日法官助理  郭姗姗