重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2020)渝0110民初9966号 原告：刘雨，女，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：叶春梅，重庆永登律师事务所律师。被告：谢祥奎，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谢祥惠，女，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。二被告委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。 原告刘雨与被告谢祥奎、谢祥惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭于2021年3月11日再次公开开庭进行了审理。原告刘雨及委托诉讼代理人叶春梅、被告谢祥奎、谢祥惠委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢祥奎支付原告合伙份额转让款1337500元并支付利息（以1337500元为基数，从2020年10月1日起按年利率10%计算至付清时止）；2、要求被告谢祥奎承担违约金267500元（以1337500元为基数按20%计算）；3、要求被告谢祥奎支付律师费8000元、诉讼保全保险费5100元；4、要求被告谢祥惠对前述债务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告与二被告等签订《重庆华济医院投资合作协议》，共同组建重庆华济医院，在协议中约定：六合伙人共同出资1000万元组建重庆华济医院，其中被告谢祥奎出资550万元占该医院总资产55%、被告谢祥惠出资150万元占该医院总资产15%、原告出资200万元占该医院总资产20%、其余三人共出资100万元占该医院总资产10%，由被告谢祥奎担任合伙企业负责人。协议签订后，2014年3月2日、3月4日，原告按约将投资款200万元转入了被告谢祥奎账户，2014年12月成功组建了重庆华济医院。2016年11月13日，原告与被告谢祥奎平等协商达成一致，扣除原告分得红利20万元，原告将其持有的20%份额以190万元价格转让给被告谢祥奎，并签订了《重庆华济医院撤资协议》，约定原告于2016年11月13日撤销在重庆华济医院20%的股份（投资金额210万元），其股份由被告谢祥奎接收。被告谢祥奎当即向原告出具借条一份，载明被告谢祥奎借到原告190万元，于2017年3月31日内偿还，逾期按年利率一十计算。后被告谢祥奎未如约支付转让款，其分别于2017年4月10日、2018年11月11日出具《欠条》，就合伙份额转让款支付的金额、日期、逾期还款的利率作出了约定，被告谢祥惠作为连带保证人在两份《欠条》上签字。还款期届满后，二被告依旧未按约付款。2019年9月10日，被告谢祥奎出具《承诺书》，与原告就转让款一事再次约定：1、被告谢祥奎尚欠原告合伙企业份额转让款1653332元，其中本金1600000元、利息53332元；2、本承诺书出具之日还款53300元；3、余款从2019年9月起，每月28日前还款1000000元，最迟于2020年12月28日还清所有本息；4、若每月到期未偿还本息，原告可要求被告一次性偿还；5、期间利息以年利率10%计算，按约支付；6、若未按约定时间偿还本息，则被告谢祥奎按逾期金额的20%承担违约金，并承担因违约产生的所有追款费用，包括律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等；7、被告谢祥惠自愿为被告谢祥奎的本笔债务承担连带保证责任。该《承诺书》出具后，二被告仍未按约定偿还原告相关款项，截止2020年9月25日，二被告仍欠原告转让款本金1337500元。原告特此起诉。被告谢祥奎、谢祥惠辩称，2014年2月28日，原告刘雨投资入股华济医院，各股东持股比例为谢祥奎55%、刘雨20%、张丽2%、陈琼3%、吴洪铭5%、谢祥惠15%。合伙经营期间，原告之夫吴朝春担任医院业务院长，负责医院经营，但因其管理经验浅，不按医保政策经营，导致医保罚款高达1193764.92元。后经协商，被告谢祥奎考虑到原告与谢祥惠系朋友关系，出于仁道主义，同意刘雨退股，退股资金以借条方式分期偿付给原告。从退股之日至今，被告谢祥奎多方筹资已陆续支付原告1160792元，未付部分未739208元。被告谢祥奎对未付资金提出解决方案为要求原告退回已支付的借款1160792元，被告谢祥奎将20%股权份额退还原告，其它未付部分以股份形式偿还原告，将价值300万元门面一套质押给原告。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告刘雨、被告谢祥奎、被告谢祥惠及其他三人签订《重庆华济医院投资合作协议》约定各方合计投资1000万经营重庆华济医院，其中谢祥奎出资550万元占医院总资产的55%，原告以现金方式出资200万元占医院总资产的20%，谢祥惠出资150万元占医院总资产的15%，并约定委托谢祥奎未合股负责人，允许合股人转让合股中的全部或部分财产份额，在同等条件下，合股人有有限受偿权等。原告、二被告和其他三人作为合股人在该协议上签字纳印。该协议签订后，原告实际出资了200万元。重庆华济医院作为个人独资企业于2014年12月18日成功设立。2016年11月13日，原告与被告谢祥奎签订《重庆华济医院撤资协议》，约定原告因个人原因于2016年11月13日撤资，其股份由谢祥奎接收，自协议签订之日起，重庆华济医院的债权、债务与原告无关。当日，被告谢祥奎向原告出具《借条》一份，载明今借到刘雨1900000元，于2017年3月31日内偿还，逾期按年利率一十计算。2017年4月10日，被告谢祥奎向原告出具欠条一张载明所欠原告华济医院退股本金1900000元未能在2017年3月31日归还，承诺于2017年8月31日前归还，期间利息以年利率10%计算按月支付，最迟于2017年12月31日还清本息，若逾期未还按年利率20%支付违约金并承担因违约产生的所有追款费用。被告谢祥惠在作为担保人在该欠条上签字。2018年11月11日，被告谢祥奎向原告出具两份欠条载明所欠原告1600000元在2019年2月28日前还清，该欠款系重庆华济医院退股本金，未还期间利息以每年百分之十计算，按约支付，以前所有欠条作废。被告谢祥惠在欠条落款“担保人：”处签字。另查明，被告谢祥奎通过银行转账等方式于2017年4月27日、6月2日、8月2日、9月4日、10月9日、10月11日、11月30日、12月1日及2018年1月2日分别向原告转账支付各15833元，于2018年1月19日转账300000元，于2018年2月7日转账支付15000元，于2018年4月3日、7月5日及2019年3月5日分别各转账26666元，于2018年5月3日、8月10日、9月18日、10月17日、11月7日、12月4日及2019年1月15日、4月10日、5月16日分别各转账13333元，于2019年9月29日分两次转账各53300元和100000元，于2020年5月30日、7月27日、7月30日分别各转账50000元，于2020年9月18日转账支付200000元。原告因本案诉讼和保全产生律师代理费8000元、保全保险费5100元。审理中，原告刘雨举示《承诺书》复印件（载明内容为：本人谢祥奎尚欠原告重庆华济医院合伙企业份额转让款1653332元，其中本金1600000元、利息53332元，谢祥奎作出承诺如下：一、出具承诺书之日还款53300元；二、余款从2019年9月起，每月28日前还款100000元，最迟于2020年12月28日还清所有本息；三、若每月到期未偿还利息，原告可立即要求被告谢祥奎一次性偿还；四、期间利息以年利率10%计算，按月支付；五、若未按约定时间偿还本息，则谢祥奎按逾期金额的20%承担违约金，并承担因违约产生的所有追款费用，包括律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等费用；六、谢祥惠自愿为谢祥奎的本笔债务承担连带保证责任；七、因本承诺引起的争议由重庆市綦江区人民法院管辖；八、刘雨，重庆农村商业银行账号：6212********8899 。下方承诺人处为谢祥奎字样签名，保证人处为谢祥惠字样签名），拟证明二被告所作承诺。二被告经质证，认为即使真实，相关利息约定不明，约定的违约金也过高，经核实对是否签订该承诺书记不清了，认为应以原件为准。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告举示的承诺书虽为复印件，但结合原告举示的撤资协议与被告方多次出具的借条、欠条及原告举示的微信聊天记录以及双方相关的陈述，特别是被告方相应还款的时间和金额明细等，能够与承诺书相互映证证明二被告向原告出具过该承诺书具有高度盖然性，本院对该证据依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项之规定，结合该承诺书约定与被告方已付款情况，对原告主张被告支付尚欠欠款本金1286875元并以该款项金额为基数从2020年10月1日起按年利率10%计算支付利息至付清该款之日止的诉讼请求，本院应予以支持。对于违约金，被告辩称约定过高，原、被告双方均未举示原告就此资金占用造成损失大小的证据，但该约定明显过高，本院结合双方相关约定以及已经主张被告支付逾期利息等客观情形，调整为10%。原告主张被告支付原告因本案诉讼和保全产生的代理费和保全保险费，符合被告出具的承诺约定，本院予以支持。根据该承诺书，原告主张被告谢祥惠承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告谢祥奎于本判决生效之日起五日内向原告刘雨偿还借款1286875元并以该款项金额1286875元为基数从2020年10月1日起按年利率10%计算向原告刘雨支付利息至付清该款之日止；二、被告谢祥奎于本判决生效之日起五日内向原告刘雨支付违约金128687.5元、律师费8000元、诉讼保全保险费5100元；三、被告谢祥惠就被告谢祥奎所承担的上述第一条、第二条中的全部债务承担连带保证清偿责任；四、驳回原告刘雨的其余诉讼请求。如被告谢祥奎、谢祥惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19362元，由原告刘雨负担2362元（已纳），被告谢祥奎、谢祥惠负担17000元（原告刘雨已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告），保全费5000元，由被告被告谢祥奎、谢祥惠负担（原告刘雨已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    仇  解                          人民陪审员    陈发先                          人民陪审员    尹厚勇                            二〇二一年四月二十七日                        书 记 员    廖仕汾 - 1 -