襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初1990号原告：王新娃，男，1975年4月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：翟金忙，男，1958年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄海勤，女，1958年6月19日出生，汉族，住址同上，系翟金忙之妻。原告王新娃与被告翟金忙、黄海勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新娃的委托诉讼代理人刘杰，被告翟金忙、黄海勤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息360000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告王新娃将第一项诉讼请求中的利息360000元，变更并明确为300000元借款从2016年1月12日至2020年1月12日按月利率2%计算的利息432000元，本息合计732000元。事实与理由：2015年12月13日，被告因做生意周转需要，用位于襄阳市××区××大道××大厦××单元××室房屋的所有权作抵押向原告借款300000元。当日，被告给原告出具了借条，原告给付被告现金50000元。次日，原告通过工商银行给被告转款250000元。借款时约定此款被告只周转一个月，保证在2016年1月30日前全部还清，按月息2分计息。约定的还款期限到后，被告未按约定还款，原告多次催要无果，提起诉讼，请求判如所请。被告翟金忙辩称，从2015年12月开始，向郭海辉借款300000元周转一个月，利息按月利率2%计算属实。2016年1月30日之后，向郭海辉偿还过部分本金及部分利息。被告黄海勤辩称，共同借款属实，但利息约定过高，2016年1月30日之后的利息不应按月利率2%计算，应按银行同期贷款利率计算。经审理查明，翟金忙、黄海勤系夫妻。翟金忙、黄海勤因生意资金周转需要，通过王新娃的妻子郭海辉向王新娃借款。2015年12月13日，翟金忙向王新娃出具借条一份，借条载明：今欠到王新娃现金300000元，月息2分，还款在2016年元月30日前。同日，王新娃向翟金忙支付现金50000元，翟金忙、黄海勤将其所购买房屋的房产证放于王新娃处作为抵押。2015年12月14日，王新娃另通过其银行账户向翟金忙转款250000元。2020年5月26日、2020年6月3日、2020年7月5日、2020年7月28日、2020年8月30日，翟金忙、黄海勤分别向王新娃偿还借款本金5000元、2000元、3000元、10000元、3000元，合计23000元。2018年6月17日、2018年7月18日，翟金忙、黄海勤通过王新娃的妻子郭海辉向王新娃偿还借款本金5000元、10000元，合计15000元。2016年、2017年，翟金忙、黄海勤通过王新娃的妻子郭海辉向王新娃偿还借款本金26000元、10000元，合计36000元，郭海辉向翟金忙出具了收条，但未注明具体还款时间。2016年11月29日、2017年8月8日、2018年9月23日、2019年7月13日，翟金忙、黄海勤通过王新娃的妻子郭海辉向王新娃还款500元、5000元、2000元、2000元，合计9500元，郭海辉分别向翟金忙出具了收条。其中2018年9月23日郭海辉出具的收条中注明为利息。2016年9月10日，翟金忙、黄海勤通过王新娃的儿子王自强向王新娃还款1500元。翟金忙、黄海勤另述称，于2016年10月9日、2016年11月3日、2016年12月8日、2016年12月24日、2019年5月7日、2019年9月5日、2019年9月12日、2019年9月30日、2019年10月25日、2020年1月1日、2020年1月23日，分别通过郭海辉向王新娃还款1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1800元、2000元、2000元、500元、1000元、1000元、1000元、2000元，合计16300元，并提供了收条。王新娃以收条中无郭海辉及其签名为由，对翟金忙、黄海勤持有的收条和还款述称不认可。现王新娃以其妻子郭海辉已去世，翟金忙、黄海勤未足额向其偿还借款本息为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟金忙、黄海勤因生意资金周转需要，向王新娃借款，王新娃履行了出借义务，翟金忙向王新娃出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。翟金忙、黄海勤未按约定向王新娃偿还借款本息，存在违约，应向王新娃承担偿还借款本息的违约责任。至2015年12月14日，王新娃向翟金忙、黄海勤出借借款300000元，翟金忙向王新娃出具的借条中载明月息2分，即月利率2%，于2016年1月30日前还款，双方未约定逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王新娃诉请按月利率2%计算从2016年1月12日至2020年1月12日的借款利息，不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以支持。法律规定，债务人除主债务之外还应当支持利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充。300000元借款按月利率2%计算的月利息为6000元，从2016年1月12日至2016年9月10日利息共计47800元。从2016年9月10日至2019年7月13日，翟金忙通过郭海辉、王自强向王新娃还款1500元、9500元，合计11000元，未示明偿还的是借款本金或利息，故应视为支付借款利息，且每笔还款不足以支付当期利息，还款总额亦不足以支付前期借款利息，则不作本金扣减。郭海辉代王新娃分别向翟金忙出具了偿还借款本金26000元、10000元的收据，翟金忙、黄海勤述称分别为2016年、2017年还款，王新娃未提供证据予以否定，但翟金忙、黄海勤不能证实其具体的还款时间，故本院认定26000元还款于2016年12月31日还款，10000元还款于2017年12月31日还款。翟金忙、黄海勤偿还借款本金后，其利息的计算基数应作相应减少。翟金忙、黄海勤于2016年12月31日偿还借款本金26000元，则300000元借款从2016年1月12日至2016年12月31日按月利率2%计算的利息为69600元；2017年12月31日偿还本金10000元，则274000元（300000元－26000元）借款从2017年1月1日至2017年12月31日按月利率2%计算的利息为65760元；2018年6月17日偿还本金5000元，则264000元（274000元－10000元）借款从2018年1月1日至2018年6月17日按月利率2%计算的利息为29392元；2018年7月18日偿还本金10000元，则259000元（264000元－5000元）借款从2018年6月18日至2018年7月18日按月利率2%计算的利息为5180元；249000元（259000元－10000元）借款从2018年7月19日至2020年1月12日按月利率2%计算的利息为88478元。综上，截止2020年1月12日，翟金忙、黄海勤尚欠王新娃借款本金249000元，应付利息258410元（69600元+65760元+29392元+5180元+88478元），已付利息11000元，尚欠利息247410元。翟金忙、黄海勤另于2020年5月26日、2020年6月3日、2020年7月5日、2020年7月28日、2020年8月30日向王新娃偿还借款本金5000元、2000元、3000元、10000元、3000元，合计23000元，应做本金扣减，扣减后剩余借款本金为226000元（249000元－23000元）。故王新娃诉请翟金忙、黄海勤偿还借款本金300000元及从2016年1月12日至2020年1月12日按月利率2%计算的利息432000元，本院支持偿还借款本金226000元、利息247410元，超出部分本院不予支持。翟金忙、黄海勤述称，从2016年10月9日至2020年1月23日，另通过郭海辉向王新娃还款16300元，但其所举证据不足以证明其向王新娃偿还了该款项，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]17号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、翟金忙、黄海勤于本判决生效之日起十日内，向王新娃偿还借款本金226000元、利息247410元；二、驳回王新娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，按变更诉讼请求后的案件受理费11120元减半收取计5560元，由被告翟金忙、黄海勤承担4200元，由王新娃承担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇二一年四月二十九日书记员  李蓝馨