湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初214号 原告：刘真来，男，1950年1月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告：晏运娇，女，1957年9月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系原告刘真来之妻。 原告：刘昕，男，1983年4月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系原告刘真来、晏运娇之子。 委托诉讼代理人：刘真来，男，1950年1月1日出生，系刘昕父亲，代理权限为特别授权。 被告：谭松连，男，1952年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：李星毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：樊吉美，女，1952年12月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系谭松连妻子。 委托诉讼代理人：谭松连，男，1952年11月17日出生，系被告樊吉美丈夫，代理权限为特别授权。 被告：谭平花，女，1972年5月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，（缺席） 原告刘真来、晏运娇、刘昕与被告谭松连、樊吉美、谭平花物权保护纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真来、晏运娇，被告谭松连及其委托诉讼代理人李星毅到庭参加诉讼。被告谭平花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘真来、晏运娇、刘昕向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告涉案房屋租金损失共计60273元（从2018年3月29日计算至2020年12月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:三原告所有的茶房权证字第0××2号房产证登记的房屋于2003年被被告谭松连、樊吉美侵占。经过多年诉讼，2018年4月15日，茶陵县人民法院依法判决被告谭松连、樊吉美返还其占有的原告刘真来、晏运娇、刘昕所有的房屋（茶房权证字第0××2号）。2018年12月14日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民终1440号民事判决书，依法维持了茶陵县人民法院的上述判决。2018年3月29日，被告谭松连与被告谭平花签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为两年，谭平花向谭松连交纳年租金22000元。之后，谭平花将涉案房屋租金交付给了谭松连。根据公安报警案件登记表显示，2020年11月25日，谭松连用铁锁将涉案房屋大门锁住。被告谭松连的上述行为严重侵害了原告的合法权益，其自2018年3月29日至2020年12月31日所获取的租金等利益，应由原告方享受。同时，被告谭松连在未经原告同意的情况下，其将房屋装修，装修费用依法由被告谭松连自行承担。综上，被告方应根据租赁合同约定的年租金22000元的标准向原告方支付房租损失60273元。 被告谭松连、樊吉美答辩称，1.该案的诉求已在茶陵县人民法院（2019）湘0224民初1152号民事判决书和株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2597号民事判决书作了明确判决，属于重复起诉。2.该案的所有判决事项已在2019年7月19日执行完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告谭平花未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：1.根据原告方提交房屋租赁合同及两份本院执行局对谭平花所作的执行笔录，本院可以认定两年租赁期的总租金为22000元，而不是年租金22000元；同时，谭松连在庭审中对上述事实亦予以了认可。2.原告提交的照片一张及报警案件登记表一张，无法证实是谭松连将涉案房屋的大门上锁。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下：被告谭松连于2018年3月29日与被告谭平花签订一份《房屋租赁合同》，合同载明：甲方（谭松连）将自家大楼低层地下室租赁给乙方（谭平花），租期为2018年4月1日至2020年3月30日止，租金为22000元，由乙方一次性交纳。房屋租赁合同涉及的房屋共两间，一间为现确权在三原告名下的一间房屋（茶房权证字第0××2号，面积为42.5平方米），另一间房屋为被告谭松连、樊吉美所有。被告谭松连在签订上述房屋租赁合同之前，请人装修并支付了装修费用26800元［本院（2019）湘0224民初1152号民事判决书已认定的事实］。房屋租赁合同签订后，谭平花向谭松连支付了租金22000元，谭松连将上述两间房屋交付给了谭平花使用。三原告与被告谭松连、樊吉美就茶房权证字第0××2号房产证下的一间房屋诉讼不断，后经茶陵县人民法院于2018年4月15日作出的（2017）湘0224民初1723号民事判决书确认三原告系上述房屋的权利人，要求被告谭松连在规定的期限内返还其占有的属于三原告所有的房屋。一审判决后，被告谭松连不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）湘02民终1440号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但被告谭松连、樊吉美对该终审判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）湘民申2422号民事裁定书，裁定驳回谭松连、樊吉美的再审申请。2019年6月4日，三原告根据本院生效的（2017）湘0224民初1723号民事判决书申请执行。2019年7月19日，该执行案件执行完毕，涉案房屋已经交付给了三原告。房屋租赁合同到期后，谭平花没有继续租赁上述两间房屋。 本院认为，本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点是：一、本案是否属于重复起诉；二、原告方要求被告赔偿房租损失是否有事实和法律依据。 关于重复起诉的问题。重复起诉是指在当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的情况下，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。本案与本院（2019）湘0224民初1152号不当得利纠纷一案，不管是适用的法律关系，还是当事人、诉讼请求和标的，都不是同一的，故本案不属于重新起诉。 关于三原告主张的房租损失。经查，被告谭松连收取了谭平花交付的2018年4月1日至2020年3月30日期间的租金22000元，但在谭松连实际占有涉案房屋期间，其在签订租赁合同前支出了装修费26800元。在涉案的一间房屋（现登记在三原告名下，面积为42.5平方米）最终确权之前，谭松连为了更好的、最大化的实现上述两间房屋的价值，其将房屋装修并无不当，亦未减损房屋的使用价值，同时与各方的预期利益相符。三原告并未向本院提供相应的证据证明被告谭松连存在恶意装修或人为的非正常的扩大装修，其要求被告谭松连、樊吉美自行承担上述装修费用，本院对此不予支持。谭松连将涉案房屋装修后出租给谭平花，其并未从中获利，谭平花亦足额交付了租赁期间的租金。同时，2020年3月30日租赁期限到期后，谭平花并未续租房屋，谭松连亦未收取相应的租金，且涉案的面积为42.5平方米的一间房屋在租赁期到期之前已由本院执行局强制执行并交付给了三原告。综上，三原告主张2018年3月29日至2020年12月31日的房租损失，本院不予支持。 故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告刘真来、晏运娇、刘昕的诉讼请求。 案件受理费减半收取653元，由原告刘真来、晏运娇、刘昕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇二一年四月十四日 法官助理颜易焜 书记员谭谢天 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。