甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终231号上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关溥源置业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码91620200566421488H。法定代表人：陈燕胜，该公司经理。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）因与被上诉人嘉峪关溥源置业有限责任公司（以下简称溥源置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东阳三建公司的委托诉讼代理人杜静逸到庭参加了诉讼，被上诉人溥源置业公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。东阳三建公司上诉请求：1.撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2177号民事判决第一项、第三项；2.改判被上诉人溥源置业公司支付上诉人工程款及产生的费用2117923.82元并支付违约金（其中99634元自2020年5月25日起算、80900元自2020年7月17日起算、204327元自2020年8月4日起算、896492元自2020年9月8日起算，836570.82元自2020年8月24日起算，均按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日）；3.改判被上诉人溥源置业公司在3782000元范围内对涉案工程嘉峪关天诚国际购物中心享有建设工程价款优先受偿权，可就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；4.二审案件受理费由被上诉人溥源置业公司承担。事实和理由：一审法院对于朱华部分代付款的认定事实不清，适用法律不正确，上诉人因被朱华起诉而支付的工程款本金71万元以及支出的其他费用应当由被上诉人溥源置业公司承担。根据嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初96号民事判决认定的事实，上诉人和被上诉人结算时涉及的代付清单针对的是上诉人的全部工程量，与被上诉人玻璃幕墙款是否付清无关。涉案工程于2016年12月10日实际交付使用，上诉人已经完成了所有工程。2017年10月23日双方经对账出具了对账单，对账单中载明“个人挂账”和“材料明细”两部分，该部分工程款确认由被上诉人代付至各材料供应商，并将相关款项计入被上诉人的已付工程款中。上述96号生效判决认定，溥源置业公司已付工程款164497149元中包括“材料明细款”载明的34182800元和“个人挂账”单载明的1498000元，该两部分已付款涉及溥源置业公司向第三方支付，该款项虽然已经计入已付工程款中，但因溥源置业公司不能举证证实该款项已向第三方实际全额支付，故溥源置业公司承诺，如经确认其未向第三方支付，则东阳三建公司有权向溥源置业公司继续主张。因上诉人与被上诉人结算时，是针对上诉人完成的全部工程量进行的总结算，和朱华施工的是哪一部分工程无关，溥源置业公司在实际支付工程款过程中也未对建筑安装工程和玻璃幕墙工程的款项进行区分，双方一致认为玻璃幕墙工程的款项已经付清，仅是为了方便理清事实，便于法院审理。一审据此认定朱华部分工程款付款责任在于上诉人，属于认定事实不清，与（2019）甘02民初96号民事判决认定的事实相矛盾。朱华部分工程款包含在“个人挂账”单载明的1498000元中，（2019）甘02民初96号民事判决对此予以确认，该款项应由溥源置业公司支付，现上诉人已代溥源置业公司支付，应当有权向被上诉人溥源置业公司进行主张，溥源置业公司应当承担未付款项而产生的费用。朱华部分款项上诉人代被上诉人支付后，上诉人就该部分款项也应享有建设工程价款优先受偿权,该优先受偿的数额范围应是一审判决认定307.2万元加上朱华部分的71万元。被上诉人溥源置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。东阳三建公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款1778000元及延迟支付违约金60049.97元；2.判令被告支付2020年3月31日前原告因被告未按时履行代付义务产生的费用693151元；3.判令被告支付原告保修金部分工程款2004000元以及延迟支付违约金141616元；4.判令原告在工程款3782000元范围内对涉案的嘉峪关天诚国际购物中心工程享有建设工程价款优先受偿权，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；5.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月15日，溥源商贸公司（发包人）与东阳三建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》约定，溥源商贸公司将嘉峪关天诚国际购物中心总承包工程发包给东阳三建公司进行建设工程施工，承包范围为施工图范围内的土建、电器、采暖、给排水、机电、通风、空调、消防、强弱电、建筑智能化、外装修装饰，承包方式为按合同承包范围包人工、包材料、包工期、包质量、包安全，合同价款暂定3亿元。合同附件《房屋建筑工程质量保修书》约定，保修金为工程结算总造价的4%，自工程竣工验收之日起满2年，7天内返还保修金总额的50%；自工程竣工之日起满3年，7天内返还保修金总额的30%；自工程竣工之日起满5年，7天内余款全部返还。2017年10月13日，经双方当事人对账确认，已付款为167636739元，其中包括“嘉峪关溥源置业有限公司代付东阳三建材料款明细”（以下简称“材料款明细”）中高玉奎76万元、肖芊198000元和“2017年2月个人挂账”（以下简称“个人挂账”）周千平25万元、徐凯文20万元，朱华65万元。2019年4月，东阳三建公司将溥源商贸公司诉至嘉峪关市中级人民法院，要求溥源商贸公司支付工程款28156308元及迟延支付违约金。嘉峪关市中级人民法院经审理认为，被告已付工程款经庭审确认为164497149元，包括“材料款明细”确认的34182800元（37368800元-3186000元）和“个人挂账”单载明的1498000元，因该两部分已付款涉及被告向第三方支付，本案虽已将该款计入已付款中，但因被告不能举证证实该款其已向第三方全额支付，故被告承诺，如经确认该款被告实际未向第三方支付，原告有权向被告继续主张。因工程结算总价款为19200万元，双方均认可幕墙工程款2500万元已付清，故建筑安装工程的未付工程款为27502851元。涉案工程虽未经竣工验收，但被告已于2016年12月10日试营业，应视为被告擅自使用，被告实际使用之日为竣工日期。双方于2018年10月22日盖章确认的工程造价审定表系双方对涉案工程的结算，综合合同约定及原、被告的主张，被告应自结算之日起10日内，即至2018年11月1日，应支付建筑安装工程款至结算造价16700万元的96%，即16032万元，扣减已付款139497149元，余款20822851元被告应予支付，并自次日起承担迟延付款期间的违约金。根据保修期的约定，自2016年12月10日至2018年12月9日，保修期已满两年，被告应于2018年12月16日前返还50%的保修金，即334万元，并自次日起承担迟延付款期间的违约金。综上，被告欠付原告工程款24162851元（包括：20822851元工程款和334万元保修金）应予支付，剩余保修金待保修期满后向被告另行主张。嘉峪关市中级人民法院据此于2019年8月1日作出（2019）甘02民初96号民事判决书，判决溥源商贸公司支付东阳三建公司工程款24162851元及迟延付款期间的违约金。上述判决生效后，2019年9月，高玉奎将东阳三建兰州分公司诉至嘉峪关市城区人民法院，要求支付货款706957元及违约金164083元。嘉峪关市城区人民法院审理后认为，高玉奎依约向东阳三建兰州分公司供应加气块，东阳三建兰州分公司应当按时支付货款。至于东阳三建兰州分公司抗辩其与高玉奎、溥源商贸公司于2017年1月9日达成的付款委托申请，其欠高玉奎的债务已转移至溥源商贸公司，应当由溥源商贸公司向高玉奎支付货款。经查，付款委托申请仅约定东阳三建公司指示由溥源商贸公司向高玉奎履行债务，三方之间形成委托付款关系，不具有债务转移的效力，故对该抗辩理由不予采纳。据此，判决东阳三建兰州分公司支付高玉奎货款706957元及违约金（2017年1月10日至2019年8月19日期间的违约金为133062元，2019年8月20日至货款实际付清之日的违约金，以706957元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。该判决生效后，高玉奎申请强制执行。2020年8月7日，嘉峪关市城区人民法院向东阳三建兰州分公司下达（2020）甘0271执2258号执行通知书，责令东阳三建兰州分公司向高玉奎支付货款706957元、违约金133062元、迟延履行期间的利息44160元，并负担案件受理费12200元、其他受理费113元、申请执行费11365元，共计907857元。2020年9月8日，嘉峪关市城区人民法院从东阳三建公司账户扣划907857元，该案执行完毕。嘉峪关市千力物资有限责任公司（以下简称千力公司）及肖芊将东阳三建公司、溥源商贸公司诉至嘉峪关市城区人民法院，要求支付货款88000元及利息。嘉峪关市城区人民法院审理后认为，千力公司与东阳三建公司之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告肖芊是千力公司的法定代表人，其作为本案原告主体不适格，对肖芊的诉讼请求予以驳回。东阳三建公司出具的付款委托申请，其性质属于自身债权的指示交付，故溥源商贸公司向原告偿还的11万元视为东阳三建公司支付。对未付部分，东阳三建公司仍应向千力公司承担付款责任。据此，判决东阳三建公司向千力公司支付货款88000元、利息11634元，合计99634元。该判决生效后，千力公司申请强制执行。2020年5月15日，嘉峪关市城区人民法院向东阳三建公司下达（2020）甘0271执1762号执行通知书，责令东阳三建公司向千力公司支付货款99634元及利息与迟延履行金，并负担案件受理费1145.50元、申请执行费1412元。2020年5月25日，东阳三建公司向千力公司转账付款99634元，该案执行完毕。周千平将东阳三建公司、溥源商贸公司诉至嘉峪关市城区人民法院，要求支付工程劳务费8万元及逾期利息。嘉峪关市城区人民法院审理后认为，东阳三建公司委托溥源商贸公司向周千平支付欠付的劳务款45.6万元，尽管溥源商贸公司已代为支付37.6万元，但该债务转移未经过周千平的同意，周千平仍有权要求东阳三建承担付款义务。据此，判决东阳三建公司向周千平支付劳务费8万元。该判决生效后，周千平申请强制执行。2020年5月29日，嘉峪关市城区人民法院向东阳三建公司下达（2020）甘0271执1853号执行通知书，责令东阳三建公司向周千平支付劳务费8万元，并负担案件受理费900元、申请执行费1114元，共计82014元。2020年7月17日，嘉峪关市城区人民法院通过最高法院总对总网络扣划从东阳三建公司账户扣划82014元，该案执行完毕。徐凯文将东阳三建公司、溥源商贸公司诉至嘉峪关市城区人民法院，要求支付工程款200027元及利息。嘉峪关市城区人民法院审理后认为，东阳三建公司出具的付款委托申请，其性质属于自身债权的指示交付，故溥源公司向徐凯文偿还的6万元视为东阳三建公司向徐凯文支付的费用。对未付部分，东阳三建公司仍应承担付款责任。据此，判决东阳三建公司向徐凯文支付工程款200027元。该判决生效后，徐凯文申请强制执行。2020年5月29日，嘉峪关市城区人民法院向东阳三建公司下达（2020）甘0271执1852号执行通知书，责令东阳三建公司向徐凯文支付工程款200027元，并负担案件受理费4300元、申请执行费2965元，共计207292元。2020年8月4日，嘉峪关市城区人民法院通过最高法院总对总网络扣划从东阳三建公司账户扣划207292元，该案执行完毕。朱华将东阳三建公司、溥源商贸公司诉至嘉峪关市城区人民法院，要求支付工程劳务费71万元及逾期利息。嘉峪关市城区人民法院审理后认为，东阳三建公司委托溥源公司向朱华支付欠付的工程款106万元，溥源公司已代为支付35万元。因溥源公司已向东阳三建公司付清幕墙装饰工程款，故尚欠朱华的71万元工程款应由东阳三建公司承担付款责任。据此，判决东阳三建公司支付朱华工程款71万元及逾期付款利息。该判决生效后，朱华申请强制执行。2020年4月28日，嘉峪关市城区人民法院向东阳三建公司下达（2020）甘0271执1599号执行通知书，责令东阳三建公司向朱华支付工程款71万元、利息115670.82元，并负担案件受理费10900元、申请执行费10766元，共计847336.82元。2020年9月24日，嘉峪关市城区人民法院出具结案证明，证实东阳三建公司清偿836570.82元及执行费10766元，共计847336.82元。另，2020年4月23日，溥源商贸公司出具《债权确认书》，载明“由于溥源置业公司未支付东阳三建公司委托溥源公司的材料款，引起材料商诉讼东阳三建，现向溥源公司确认：（2019）甘0271民初4880号高玉奎852332元、（2019）甘0271民初5079号肖芊100779元、（2019）甘0271民初5153号徐凯文204327元、（2019）甘0271民初4967号周千平81800元、（2019）甘0271民初4680号朱华720900元。以上材料款由溥源公司承担，东阳三建公司不承担连带责任，特此证明”，该确认书由陈燕胜签字，并加盖溥源商贸公司印章。一审法院认为，嘉峪关市中级人民法院作出的（2019）甘02民初96号生效判决，已经将“材料明细”和“个人挂账”所确认的由溥源商贸公司代付高玉奎、肖芊（千力公司）、周千平、徐凯文的款项作为已付款，从应付工程款中扣除，但溥源商贸公司就上述代付款项并未全部付清，经嘉峪关市城区人民法院判决，由东阳三建公司支付高玉奎货款706957元及违约金，支付千力公司货款88000元、利息11634元，支付周千平劳务费8万元，支付徐凯文工程款200027元。原告主张代付上述材料商工程款本金1068000元，未超出判决数额，予以确认。上述判决生效强制执行时，东阳三建公司包含违约金、利息、诉讼费、执行费等在高玉奎案中2020年9月8日被扣划907857元（包含执行费11365元）、2020年5月25日向千力公司转账99634元、周千平案中2020年7月17日被扣划82014元（包含执行费1114元）、徐凯文案中2020年8月4日被扣划207292元（包含执行费2965元），以上东阳三建为履行生效判决共计支出1296797元（包含执行费15444元）。上述款项除执行费外应当由溥源商贸公司代付，且溥源商贸公司承诺如经确认溥源商贸公司实际未支付，东阳三建公司有权继续向其主张。现溥源商贸公司未履行代付义务，上述款项实际由东阳三建公司支付，并被执行而产生的一系列费用均因溥源商贸公司未按约定履行代付义务而造成，溥源商贸公司应当支付东阳三建公司为履行生效判决确定的款项及产生的费用（除执行费15444元）共计1281353元。因上述判决生效后，东阳三建公司未主动履行生效判决所确定的义务，而产生的强制执行费15444元系其自身扩大的损失，由其自行承担。关于违约金，东阳三建公司主张自上述判决生效之日起按照年利率24%支付违约金，因我国合同法确立违约金制度的目的主要是为弥补损失，原、被告双方亦不存在民间借贷关系，上述判决生效时东阳三建公司并未实际支付款项，亦未实际造成损失，且东阳三建公司为履行生效判决而实际产生的各项费用已经支持，故违约金应当自东阳三建公司实际支付之日起计算。原告主张按照年利率24%计算，被告认为过高并申请调整，根据合同法解释（二）第二十九条的规定，被告未提交证据证实原告实际损失，故认定原告的实际损失为原告支付款项后的利息损失，按照一年期贷款市场报价利率计算。综合考虑合同的履行情况，结合本案实际及合同约定，酌情认定违约金以原告实际支付款项（除执行费）之日起按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止。关于朱华的工程款是否应当由溥源商贸公司支付的问题。虽然溥源商贸公司出具的《债权确认书》中对朱华的工程款进行了确认，但朱华的工程款71万元系制作幕墙施工而产生，（2019）甘02民初96号生效判决认定溥源商贸公司已经向东阳三建公司付清幕墙工程款，故《债权确认书》中对朱华工程款的确认与实际情况不符，朱华的工程款71万元应当由东阳三建公司支付，其支付后向溥源商贸公司追偿无事实和法律依据，不予支持。关于保修金，根据合同约定保修金为工程结算总造价的4%，工程竣工之日起满3年，7天内返还保修金总额的30%。案涉工程总造价为16700万元，自2016年12月10日至2019年12月9日，保修期已满三年，被告应于2019年12月16日前返还30%的保修金即2004000元（16700万元×4%×30%），并自次日起按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算迟延付款期间的违约金。原告主张在代付材料商工程款本金及保修金（合计3072000元）范围内对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，该请求符合相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、嘉峪关溥源商贸有限责任公司支付浙江省东阳第三建筑工程有限公司工程款及产生的费用共计1281353元，并支付违约金（其中99634元自2020年5月25日起算、80900元自2020年7月17日起算、204327元自2020年8月4日起算、896492元自2020年9月8日起算，均按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日），于判决生效后15日内履行完毕；二、嘉峪关溥源商贸有限责任公司返还浙江省东阳第三建筑工程有限公司保修金2004000元及违约金（以2004000元为基数，自2019年12月17日起按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日），于判决生效后15日内履行完毕；三、浙江省东阳第三建筑工程有限公司在3072000元范围内对涉案的嘉峪关天诚国际购物中心工程享有建设工程价款优先受偿权，可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。案件受理费44515元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担11432元，由嘉峪关溥源商贸有限责任公司负担33083元。本院二审期间，上诉人未提交新证据，对于本案二审争议的朱华部分工程款应由谁承担的问题，本院结合当事人一审提交的（2019）甘02民初96号民事判决等证据材料，对相关事实进一步核实如下：2019年东阳三建公司起诉溥源置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院审理查明，东阳三建公司完成的嘉峪关天诚国际购物中心工程总造价为19200万元，其中包含建筑安装工程16700万元及玻璃幕墙工程2500万元，同时确认溥源置业公司已付工程款总计为164497149元，其中包含由溥源置业公司代付的“材料明细单”中所记载的34182800元及“个人挂账单”中载明的1498000元。因上述两部分代付款涉及溥源置业公司向案外第三人支付的问题，而溥源置业公司尚无证据证实相关款项已实际代付完毕，故该案判决在将上述代付款确认为已付工程款的同时，为东阳三建公司保留了相应诉权，即在溥源置业公司未实际支付第三人代付款的情况下，东阳三建公司有权继续向溥源置业公司主张该部分工程款。本案争议的朱华部分工程款即包含在上述“个人挂账单”所载明的1498000元中。此外，二审庭审后，上诉人对其主张的朱华部分工程款利息起算时间变更为2020年9月24日，即以嘉峪关市城区人民法院出具朱华执行案件结案证明的日期为准，本院对此予以确认。另查明，本案一审庭审之后，被上诉人的名称已于2020年10月29日由原“嘉峪关溥源商贸有限责任公司”变更登记为现在的“嘉峪关溥源置业有限公司”，本院二审按其变更后的名称确定被上诉人诉讼主体身份。除以上事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，本案上诉的焦点问题为案外人朱华部分工程款应由谁承担，上诉人基于其与被上诉人之间业已生效的建设工程施工合同纠纷案件判决，以及其与案外人朱华建设工程施工合同纠纷一案的执行结果，主张被上诉人向其支付该部分工程款及因此产生的相关费用有无事实和法律依据。经查，本院2019年审理的上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，已将双方确认由被上诉人代付的包括涉案朱华工程款在内的总计35680800元（34182800元+1498000元）全部计入了被上诉人的已付工程款中，判决时将该部分款项从被上诉人应付工程款中进行了扣减。因该案审理时溥源置业公司无证据证实相关款项已实际代付完毕，故判决书明确溥源置业公司如未实际支付第三人款项时，东阳三建公司有权继续向溥源置业公司主张相关部分的工程款，即东阳三建公司可根据被上诉人就代付款的实际履行情况依法继续行使相关诉权。上述案件判决后，因溥源置业公司未实际履行完相关款项代付义务，包括朱华在内的相关案外人提起诉讼，法院已经判决东阳三建公司向各案外人支付了相应欠款，故东阳三建公司据此向溥源置业公司主张该部分工程款及相关费用（不含案件执行费）共计836570.82元合法有据，应予支持。因被上诉人逾期支付款项已经构成违约，故对上诉人主张的逾期违约金本院予以支持，综合案件实际情况，该违约金参照一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年9月24日（朱华案件执行结案证明出具之日）起，计算至款项实际付清之日止。与此相对应，对上诉人主张的建设工程价款优先受偿权的数额范围本院依法予以调整，即在一审判决认定的307.2万元基础上，增加上诉人支付给朱华的工程款本金71万元，调整后数额总计为378.2万元。关于一审溥源置业公司辩称其已向上诉人付清了玻璃幕墙工程款项，朱华的工程款含在玻璃幕墙工程款中，上诉人对该部分款项属于重复主张的问题。因双方当事人就上诉人所承包的嘉峪关天诚国际购物中心工程已完工程量进行了总体结算，且对已付工程款总额进行了对账确认。虽然双方在2019年建设工程施工合同纠纷一案审理中确认，涉案工程中的玻璃幕墙部分2500万元已付清，并在此基础上从已付工程款总额中剔除2500万元，将剩余已付和未付工程款全部算作为建筑安装部分的工程款。但根据双方对该工程整体结算的过程和结果，双方诉讼中确认玻璃幕墙工程款已付清，仅是就已付工程款在确认完成的工程总量范围内进行的局部分配和调整而已，该局部分配和调整结果并不影响双方基于工程总量结算确认的已付工程款总数。况且，双方确认玻璃幕墙工程款已付清的基本前提还在于，双方将被上诉人代付第三人的相关款项全部计入已付工程款数额中。就此而言，被上诉人必须按照结算确认的应付工程款总数如实履行相关付款义务，包括已经计入已付款中的被上诉人应向第三人代付的部分。此外，本案一审期间，上诉人提交的由被上诉人盖章，其法定代表人陈燕胜签字的《债权确认书》业已对上诉人因履行法院判决而向案外人朱华等人支付款项费用的事实予以了确认，并承诺该部分款项由被上诉人承担，故被上诉人的抗辩事由不能成立，本院对此不予采信。一审判决忽略双方之间工程款结算结果的整体性，仅以双方自认玻璃幕墙工程款已付清为由驳回上诉人有关朱华工程款的诉请明显依据不足，且与本院生效在先的（2019）甘02民初96号民事判决所认定的基本事实相悖，本院对此予以纠正。综上所述，一审法院认定部分事实有误，对上诉人主张的涉及案外人朱华部分的工程款判处不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2177号民事判决第二项；二、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2177号民事判决第一项、第三项；三、嘉峪关溥源置业有限责任公司支付浙江省东阳第三建筑工程有限公司工程款及产生的费用共计2117923.82元，并支付违约金（其中：99634元自2020年5月25日起算、80900元自2020年7月17日起算、204327元自2020年8月4日起算、896492元自2020年9月8日起算，836570.82元自2020年9月24日起算，均按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日），于本判决生效后15日内履行完毕；四、浙江省东阳第三建筑工程有限公司在378.2万元范围内对涉案嘉峪关天诚国际购物中心工程享有建设工程价款优先受偿权，可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44515元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担4740元，嘉峪关溥源置业有限责任公司负担39775元。二审案件受理费12166元，由嘉峪关溥源置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杰审判员 陈江天审判员 孟玉娟二〇二一年四月二十六日书记员 刘 静