重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2020）渝0116民初13385号      原告：重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢6号，统一社会信用代码915001165656006281。   法定代表人：刘斌，总经理。   委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。   被告：韦进伦，男，汉族，1953年3月27日出生，住贵州省绥阳县。   被告：刘刚政，男，汉族，1967年4月2日出生，住贵州省仁怀市。   原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司(以下简称新西亚铝业公司)与被告韦进伦、刘刚政买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人邹莉，被告韦进伦、刘刚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦进伦向原告支付货款372 804.94元；2.判令被告韦进伦向原告支付财务费用，从2020年5月6日起暂计至2020年10月7日为37 280.49元（后续费用以货款372 804.94元为基数，按月利率2%，从2020年10月8日起至付清之日止）；3.判令被告向原告支付律师费7456元；4.判令被告刘刚政对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告明确财务费用即为逾期付款违约金。事实和理由：被告韦进伦因承建“绥阳智慧城市广场”的需要，于2018年9月26日与原告签订《铝单板加工合同》，约定由原告为被告韦进伦提供相应型号铝单板产品，并对合同价款、付款时间、违约责任等方式进行了约定，并约定被告刘刚政作为本合同付款担保人。后被告韦进伦于2020年1月9日与原告对账确认尚欠原告372 804.94元。被告至今未支付货款。   被告韦进伦辩称，尚欠货款金额有误，应是285 394.96元，不同意支付财务费用。对账单仅是对数量进行签字确认，并非对财务费用确认。2019年1月29日最后一次送货，金额是674 200余元，被告韦进伦付款300 000元（货款250 000元、定金50 000元），此时都没有财务费用。10月开始供货，此时被告韦进伦又付款600 000元，达到70%以上，货都没有收到，不知财务费从哪里来，即使存在财务费用，也应从2020年1月11日起经过120天后，以285 394.96元为基数计算，且原告请求的计算标准过高，也要求调减。该批货物金额为864 664元，被告已付款600 000元，不应产生财务费用。2020年1月11日最后一批货供完，总货款1 235 294.96元，已支付货款899 900元及定金50 000元，尚欠货款只有285 394.96元。另外，也不知道律师费收费标准。   被告刘刚政辩称，同意被告韦进伦的意见，因疫情等各种原因才导致没有付款。该承担的责任会承担。   本院经审理认定事实如下：原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司原名称为重庆西亚新型装饰材料有限公司，2019年3月21日变更登记为现用名。经营范围：铝及铝合金产品、不锈钢制品、保温材料、建筑装饰材料的开发及加工等。    2018年9月26日，原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司（乙方、供方）与被告韦进伦（甲方、需方）、被告刘刚政（丙方、付款保证人）签订了《铝单板加工合同》（以下称合同）主要约定：甲、乙双方基于公平自愿、友好协商的基本原则，就甲方在乙方订购绥阳智慧城市广场项目铝单板产品的相关事宜。一、产品名称 铝单板 规格 2.0（mm） 表面处理粉末喷码、颜色及代码白色、数量约25000㎡、单价146.00（元/㎡）、总价款3 650 000元。备注：1.以上数量为暂定数量，发货数量发生改变，总价款相应改变（收货清单面积×结算单价即为应付货款）2.以上单价为不含税单价，含运输。3.以上单价按照长江有色铝锭均价14 500元/吨定价，铝锭价每+500元/吨，单价对应+3.5元/平方米……四、甲方指定收货人签收后，即视为产品合格，不退不换。乙方依法对其加工产品承担质量责任……七、付款方式：1.甲方以现金转账或电汇的方式支付到乙方指定账户。若所支付货款到乙方未授权……2.合同签订当日，甲方向乙方支付伍万元作为铝单板材料的定金，该定金在最后一次提货时才能冲抵货款。当月供货总货款在次月5日前支付该部分货款金额的70%，以次类推，在2019年1月30日前支付到该项目全部货款的90%，剩余10%货款在供货完毕（单次供货或下单面积小于100平米为供货完毕的时间节点）的120天内付清。如甲方签订本协议后未要求乙方供货或未按合同约定付款，则乙方可没收该定金。3.如甲方未按合同约定时间节点支付货款，乙方有权暂停后续供货，造成的供货延误不属于乙方责任。同时逾期后按照欠款金额月息3%支付给乙方作为财务费用，支付货款时一并付清……6.丙方为甲方支付乙方货款提供付款保证。八、交货期限：1.本合同自双方加盖公章并经法定代表人或授权代表签字，定金到达供方指定账户后，且甲方对图纸签字确认之日起计算交货日期，乙方于前述交货日期起算日后7-10个工作日内开始供货……九、其他约定……3.双方约定在每自然月结束之日开始对账，在次月5日前对清所有账目，账目双方未确认以前，乙方有权暂停供货，不属乙方违约，甲方指定对账人：尹宁，联系电话*****，乙方指定对账人：程小兰，电话******，甲方指定付款负责人：韦进伦，电话******，乙方发到甲方指定邮箱的对账单，甲方在五日内给予确认回复，如甲方未回复，视为已确认，并以此作为付款依据。甲方指定对账人确认的对账单，即具有法律效力，甲方应履行付款义务。甲乙双方如变更指定对账人、联系电话、邮箱的，应于变更当日书面通知对方，否则对方向原预留联系电话、邮箱等发送文件资料的，均视为已履行通知义务，原预留指定对账人所签字确认的文件，对双方均有法律约束力。4.乙方根据甲方订单生产的货物，甲方应在货物生产好后的七日内收货，超过7日后，视为甲方已经收货，甲方应履行付款义务。如甲方超过30天未提货的，应按照100元/天支付乙方仓储费……十、违约责任。任何一方违约按合同法执行，权利主张费用（包含但不限于律师费、鉴定费、公证费等）均由违约方承担。甲（需）方：韦进伦（捺印） 乙（供）方：重庆西亚新型装饰材料有限公司（加盖合同专用章） 丙方（付款保证人）：刘刚政（捺印）。   2018年9月27日，被告韦进伦按照约定向原告支付定金   50 000元。之后，原告按照合同约定供货至2020年1月7日。其中，2018年10月供货总金额为346 148.17元，2018年11月供货总金额为173 777.76元，2018年12月供货总金额154 296.25元。除定金外，被告韦进伦具体付款情况如下：2018年11月23日支付200 000元，2018年12月14日支付50 000元，2019年9月26日支付300 000元，2019年10月25日支付199 900元，2019年11月15日支付50 000元，2019年12月26日支付100 000元。   另查明，被告韦进伦与原告共进行五次对账，时间分别为2018年12月23日、2019年1月29日、2019年10月30日、2019年12月12日、2020年1月11日。其中2019年12月12日对账单中载明：“货款金额1102748.26元 财务费用 截止2019年9月25日财务费用 87409.98 定金（元） 50000 定金已扣除 回款（元） 799900.00 应收（元）340258.24 ”。2020年1月11日最后一次对账单中载明：“货款金额 1235294.96元 财务费用 截止2019年9月25日财务费用 87409.98 定金（元） 50000 定金已扣除 回款（元） 899900.00 应收（元）372804.94元”。   再查明，2020年10月12日，原告为提起本案诉讼，与重庆君策律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师费7456元。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《铝单板加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约定向被告交付了货物，被告理应按照合同约定期限给付货款。双方对货款总金额1 235 294.96元及付款金额899 900元、定金50 000元均无异议，本院予以确认。扣除被告韦进伦已支付的货款及定金后，被告韦进伦尚欠原告货款1 235 294.96元-899 900元-50 000元＝285 394.96元。原告主张被告支付的款项优先抵扣财务费用，因该财务费用实际系逾期付款违约金的约定，且双方对清偿顺序未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中财务费用不属于实现债权的有关费用和利息，故不能优先于主债务进行抵充。原告主张的货款金额372 804.94元实际是欠付货款285 394.96元与截至2019年9月25日的财务费用87 409.98元之和。按照双方的合同约定剩余10%货款在供货完毕（单次供货或下单面积小于100平米为供货完毕的时间节点）的120天内付清。被告韦进伦应在原告最后一次供货之日（2020年1月7日）起120天内支付剩余货款，即应在2020年5月6日前支付剩余尾款。现付款期限已届满，原告要求其支付尚欠货款285 394.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   关于财务费用的问题。双方在《铝单板加工合同》第七条付款方式中约定“当月供货总货款在次月5日前支付该部分货款金额的70%，以次类推，在2019年1月30日前支付到该项目全部货款的90%，剩余10%货款在供货完毕（单次供货或下单面积小于100平米为供货完毕的时间节点）的120天内付清。如甲方未按合同约定时间节点支付货款，乙方有权暂停后续供货，造成的供货延误不属于乙方责任。同时逾期后按照欠款金额月息3%支付给乙方作为财务费用，支付货款时一并付清”，按照该约定，“财务费用”实际系双方对被告逾期付款违约责任的约定。被告韦进伦未按照合同约定时间节点支付约定金额的货款，构成违约，应承担违约责任。逾期付款造成的损失，在没有相关证据证明存在其他具体直接损失的情形下，通常为资金占用损失。现原告未提供证据证明逾期付款除资金占用损失外还存在其他损失，该约定过分高于给原告造成的损失。被告辩称财务费用计算标准过高，请求法院予以调整的理由成立，本院予以采信。按照双方合同约定的违约金计算方法，综合考虑合同的履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率或中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。   对账单上载明的截止2019年9月25日的财务费用87 409.98元，原告向本院提交了计算明细，系针对2018年10月-2018年12月应付未付货款为基数计算，但计算金额、天数存在明显错误，故截至2019年9月25日的财务费用应按照《铝单板加工合同》约定从逾期之日起，以应付未付金额（详见下表）为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日至2019年9月25日期间的财务费用参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。                            送货时间                       货款金额                       应付金额                       应付时间                       计算截至时间                       逾期付款天数                               2018年10月                       346148.17                       242303.72                        2018/11/5                       2018/11/22                       18                                                      11月23日付款20万                       42303.72                        2018/11/23                       2018/12/13                       21                               2018年11月                       173777.76                       121644.43                        2018/12/5                       2018/12/13                       9                                                      12月14日付款5万元                       113948.15                        2018/12/14                       2019/1/29                       47                               2018年12月                       154296.25                       108007.38                        2019/1/5                       2019/1/29                       25                                                                             306799.96                        2019/1/30                       2019/9/25                       239                   关于原告请求被告支付2020年5月7日起的逾期付款违约金，按照合同约定，被告韦进伦应在2020年5月6日前支付剩余尾款，但被告未按约支付，故应以尚欠货款285 394.96元为基数，从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付原告逾期付款违约金至付该款付清之日止。   关于律师费的问题。按照合同约定“权利主张费用（包含但不限于律师费、鉴定费、公证费等）均由违约方承担”，被告韦进伦违约，原告因本案实际支付律师费7456元，原告主张被告韦进伦支付该费用，本院予以支持。   关于刘刚政是否应承担连带清偿责任的问题。被告刘刚政在合同上丙方（付款保证人）处签名捺印，是其真实意思表示，但未对保证期间、保证方式进行约定，故保证方式为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，按照合同约定，被告韦进伦应在2020年5月6日前支付完毕货款，原告在保证期间内提起本案诉讼，故被告刘刚政对被告韦进伦的上述付款义务应承担连带清偿责任。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告韦进伦于本判决生效后七日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司货款285 394.96元；   二、被告韦进伦于本判决生效后七日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司截至2019年9月25日的逾期付款违约金（以242 303.72元为基数，从2018年11月5日起至2018年11月12日止；以42 303.72元为基数，从2018年11月23日起至2018年12月13日止；以121 644.43元为基数，从2018年12月5日起至2018年12月13日止；以113 948.15元为基数，从2018年12月14日起至2019年1月29日止；以108 007.38元为基数，从2019年1月5日起至2019年1月29日止；以306 799.96元为基数，从2019年1月30日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以306 799.96元为基数，从2019年1月30日起，按年利率15.4%计算至2019年9月25日止）；   三、被告韦进伦于本判决生效后七日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司从2020年5月7日起的逾期付款违约金，以285 394.96元为基数，按年利率15.4%计算至该款付清之日止；   四、被告韦进伦于本判决生效后七日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司律师费7456元；   五、被告刘刚政对被告韦进伦的上述债务承担连带清偿责任；   六、驳回原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司其他诉讼请求。   如果被告韦进伦、刘刚政未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7614元，由被告韦进伦、刘刚政负担。此款原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司已预交，经其同意，由被告韦进伦、刘刚政随本案义务标的款一并向其转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                审 判 长  杨 茗                                          人民陪审员  马恩平                                          人民陪审员  张全生                                          二○二一年四月十六日                                                法 官 助 理 陈荣苹                             书  记 员  熊芯晨