上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2112号原告：费吉荣，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：费国明(费吉荣之父)，男，1959年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李玉莲(费吉荣之母)，女，1960年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌永富，总经理。委托诉讼代理人：张黎，女。委托诉讼代理人：孙洁，上海融力天闻律师事务所律师。原告费吉荣与被告上海至诚环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费吉荣及其委托诉讼代理人李玉莲，被告上海至诚环境服务有限公司的委托诉讼代理人张黎、孙洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费吉荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2018年旅游补贴人民币1500元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2019年旅游补贴1500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，在被告处工作三年，应当拿到三次旅游津贴，除了已经拿到一次和被告在仲裁庭审中主动同意给原告的旅游津贴之外，还少拿一次旅游津贴。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海至诚环境服务有限公司辩称，原告已经领取了2018年的旅游补贴，故不同意支付原告2018年旅游补贴1500元。对于2019年度的旅游补贴，被告同意支付原告750元，不同意原告的诉讼请求。原告在2017年4月入职，入职满一年可以参加，因此原告已领取的是2018年的旅游补贴，2019年按照政策给予原告750元是符合规定的。经审理查明，原、被告签订有期限自2017年4月17日起至2020年4月30日止的劳动合同。2018年4月8日，被告发送电子邮件，内容主要为：“经集团CEO批准同意，2018年度旅游活动即将开始，本次旅游候选目的地请见附件，请大家于4/20前将意向目的地报给徐静(邮件回复或短信……)。今年旅游费用补贴为1500元/人(放弃不去的，可领取750元/人)，入职满一年的，即2017年5月15日前，方可参加。其他事项参照去年……”，原告认可收到上述邮件。原告在一份名为《2018年度工会旅游补贴》上签字。2018年11月19日，被告向原告发送解除劳动关系通知书，解除双方劳动关系。原告于2019年1月8日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.自2018年11月20日起恢复双方劳动关系；2.支付2018年11月20日起至仲裁裁决之日的工资。2019年2月19日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2019)办字第125号裁决书，裁决如下：上海至诚环境服务有限公司与费吉荣自2018年11月20日起恢复劳动关系；上海至诚环境服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付费吉荣2018年11月28日至2019年2月19日期间工资36848元。上海至诚环境服务有限公司不服，向本院提起起诉，本院受理后，于2019年12月26日作出(2019)沪0107民初10306号民事判决书，判决如下：一、上海至诚环境服务有限公司应从2018年11月20日起恢复与费吉荣的劳动关系；二、上海至诚环境服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付费吉荣2018年11月28日至2019年2月19日的劳动报酬36848元。上海至诚环境服务有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年5月20日作出(2020)沪02民终3770号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年度及2019年度旅游补贴3000元，该会于2020年11月10日受理。该会于2021年1月5日作出普劳人仲(2020)办字第2861号裁决书，裁决如下：一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2019年度旅游补贴750元；二、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。庭审中，原告明确其主张的2018年度旅游补贴涉及的期间为2018年4月至2019年4月，2019年度旅游补贴涉及的期间为2019年4月至2020年4月。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。关于2018年度旅游补贴的问题，庭审中，被告提供了名为《2018年度工会旅游补贴》的签收记录，主张原告已收到2018年度旅游补贴750元；经质证，原告对真实性予以认可，确认2018年收到邮件后，收到了750元的现金补贴，具体日期记不清了，当时原告工作很忙，没时间去旅游。但原告认为，上述750元是针对2017年4月至2018年4月期间的旅游补贴。本院认为，根据双方均认可的被告于2018年4月8日发送的电子邮件，其中记载的内容是明确的，即在入职满一年后，即2017年5月15日前，方可参加2018年度的旅游活动。根据原告的自述，其于2017年4月进入被告处工作，在2017年4月至2018年4月期间尚不具备享受被告处旅游活动的条件，故原告要求将其已收到的750元作为2017年4月至2018年4月期间的旅游补贴的诉称意见，缺乏依据，本院不予采信。本院认为，根据原告的自认，其在名为《2018年度工会旅游补贴》上签字，且已收到750元现金，上述原告的自述与被告于2018年4月8日发送的电子邮件中记载的内容相互吻合，可证明原告已收到了2018年度旅游补贴，现原告要求被告支付2018年度旅游补贴1500元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2019年度旅游补贴，被告陈述在2019年5月底组织公司人员进行了2019年度的旅游，故同意支付原告750元；原告认可在2019年公司“好像去泰国，具体时间记不清了，原告大概知道的”。本院认为，因2019年的旅游活动已进行完毕，原告未能参与上述活动，结合被告于2018年4月8日发送的电子邮件中记载的内容和补贴方式，现被告同意支付原告2019年度旅游补贴750元，符合法律规定，本院予以认可，原告要求被告支付1500元，缺乏足够依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、被告上海至诚环境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告费吉荣2019年度旅游补贴750元；二、驳回原告费吉荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告费吉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二一年四月十六日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。