上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22620号原告：吴福聪，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：庄子艺，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：朱青海，男，1973年4月12日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。被告：张星，男，1973年4月15日出生，朝鲜族，户籍地福建省厦门市。被告：梁铉振，男，1974年5月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告吴福聪与被告朱青海、张星、梁铉振买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴福聪的委托诉讼代理人庄子艺到庭参加诉讼。被告朱青海、张星、梁铉振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福聪向本院提出诉讼请求：一、三被告支付原告货款人民币24000元(以下币种均为人民币)；二、三被告支付原告逾期付款利息[以24000元为本金，自2019年10月1日其至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算]；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事牛肉销售生意，与上海可品餐饮管理有限公司(以下简称“可品餐饮公司”)之间长期合作。可品餐饮公司原于本市闵行区银亭路经营一家名为“野外烧烤”的餐饮店，三被告系可品餐饮公司的股东。双方的交易模式为：可品餐饮公司先向原告订货，原告向“野外烧烤”店送货并制作商品销售单，由“野外烧烤”店的厨房工作人员在商品销售单上签字。之后待可品餐饮公司支付货款，则原告将商品销售单交给可品餐饮公司，故尚在原告处留存的商品销售单均为未付款的销售单。2018年1月1日至1月17日期间，可品餐饮公司向原告订购了28439元的货物，原告按约定发货。但可品餐饮公司一直未支付货款，后原告向被告张星催讨货款。被告张星称经济困难，希望原告将货款降为24000元，其每月支付3000元货款。因考虑到被告张星确实经济困难，原告提出将货款降为27000元，要求被告张星自2019年1月开始每月支付3000元，于每月29号支付。后被告张星于2019年1月30日向原告支付货款3000元，此后可品餐饮公司方及三被告再未向原告支付任何货款。可品餐饮公司已于2019年10月10日注销，根据该公司的注销材料所示，三被告作为股东对于公司注销后的债务承担责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱青海、张星、梁铉振未作答辩。经审理查明：可品餐饮公司的股东为三被告，该公司于2019年10月10日注销，三被告于公司注销清算报告中签名承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。原告持有商品销售单5份，对应总金额为28439元，客户名称显示为“野外烧烤”。2019年1月9日，原告与昵称为“张星”、描述为“上海可品餐饮有限管理公司”的微信账号的微信聊天记录载明：“原告：张总您好，28000元还钱从2019年1月开始，每月29号转账。1月还4000元，2月到9月每月还钱3000元正。微信名张星：吴老板我现在确实很困难，货款算24000元吧每个月还3000元希望你理解谢谢。原告：张总，我呢也是很困难，我现在钱也是借的贷款的都是要付利息，我也难呀，你也理解我一下。”2019年1月11日，双方的微信聊天记录载明：“原告：张总您好，27000元还钱从2019年1月开始，每月29号转账。1月到9月每月还钱3000元正。”2019年1月28日，双方的微信聊天记录载明：“原告：张总您好，27000元还钱从2019年1月开始，每月29号转账。1月到9月每月还钱3000元正。谢谢。张总你好，提醒一下，今天28号。微信名张星：工资开了会转给你。”2019年1月30日，双方的微信聊天记录载明：“微信名张星：你好，现在转3000元。微信名张星向原告转账3000元。”被告朱青海曾分别于2017年12月5日、2017年12月8日、2018年1月5日、2018年1月15日向原告转账，交易留言均备注系野外烧烤货款。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的商品销售单、银行交易明细、微信聊天记录、可品餐饮公司全国企业信息公示系统截图、可品餐饮公司注销清算报告在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与可品餐饮公司之间未订立书面合同。但根据原告所提供商品销售单显示，客户名称为“野外烧烤”。原告另提供其名下建设银行账户交易明细以证明被告朱青海曾向其支付部分货款，并且均于转账附言中注明系“野外烧烤货款”。并且原告提供其与昵称为“张星”、描述为“上海可品餐饮有限管理公司”的微信账号的微信聊天记录，该聊天记录的内容能够反映出原告与被告张星之间就货款的数额进行协商，故本院依法确认原告与可品餐饮公司之间成立买卖合同关系。现因可品餐饮公司已经注销登记，其股东被告朱青海、被告张星、被告梁铉振确认对可品餐饮公司的责任承担责任，故原告可要求三被告支付货款并支付逾期付款的利息。原告所提供之商品销售单所反映的货款总金额为28439元，原告称被告张星已向其支付货款3000元，另考虑被告的经济状况仅主张三被告支付剩余货款24000元。三被告未到庭陈述其支付货款情况并相应提供证据，故本院依法确认三被告须向原告支付的货款金额为24000元。关于利息，根据微信聊天记录，原告于2019年1月9日要求被告张星自2019年1月起每月还款直至2019年9月29日还清。故原告主张自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。被告朱青海、张星、梁铉振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱青海、张星、梁铉振应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴福聪货款人民币24000元；二、被告朱青海、张星、梁铉振应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴福聪逾期付款利息[以人民币24000元为本金，自2019年10月1日起计算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币500元，由被告朱青海、张星、梁铉振承担。案件受理费人民币400元，由被告朱青海、张星、梁铉振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  梁国华人民陪审员  何江海二〇二一年四月二十七日法官 助理  姚 振书 记 员  谭珊珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。