北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1175号原告：刘新伟，女，1990年6月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。被告：宋军伟，男，1977年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：朱海英，女，1979年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘新伟与被告宋军伟、朱海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新伟及其委托诉讼代理人马宏瑞，被告宋军伟、朱海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘新伟向本院提出诉讼请求：1.判令宋军伟、朱海英偿还刘新伟借款本金161000元；2.判令宋军伟、朱海英自2018年7月起至实际偿还借款之日止，按照24%的年息标准向刘新伟支付利息；3.案件受理费由宋军伟、朱海英负担。事实及理由：宋军伟、朱海英原系夫妻关系。2015年，我通过朋友介绍与宋军伟结识为朋友。2016年4月，宋军伟、朱海英经营奶站生意需要资金进货，宋军伟向我借款10万元，并承诺月息按2分利息支付。我通过支付宝方式向其支付九笔1万元，并转账8000元。宋军伟于2016年5月29日开始每月向我支付利息2000元支付至2016年8月。2016年8月20日，宋军伟又向我借款5万元，我通过支付宝方式向其转账四笔1万元及一笔9000元。2016年9月起至2018年6月，宋军伟每月向我支付15万本金的利息3000元。2017年10月21日、2018年1月2日，宋军伟分别又向我借款8000元和3000元，我均通过支付宝转账给宋军伟。此后，宋军伟未向我支付利息及本金。因宋军伟、朱海英系婚姻存续期间共同经营奶站生意所欠债务，且其二人离婚后双方购置的房产归朱海英所有，故要求宋军伟、朱海英共同偿还我借款及利息。宋军伟辩称：我向刘新伟借款情况属实，因我有赌博恶习，所有借款均用在赌博上了，我与朱海英于2019年离婚，同意偿还刘新伟借款及利息，因我无固定工作，不能确定付款期限。朱海英辩称：我与宋军伟在婚姻存续期间虽经营奶站生意，但宋军伟向刘新伟借款我并不知情，且其所有借款均用在其赌博上，并未用于家庭生活，故此款不应由我偿还。本案经审理认定的事实如下：宋军伟与朱海英原系夫妻关系。2015年，刘新伟经人介绍与宋军伟结识。2016年4月，刘新伟称宋军伟、朱海英经营奶站生意需要资金周转，向其借款10万元，并承诺利息按月息2分支付。2016年4月30日，刘新伟通过支付宝向宋军伟转账九笔1万元及一笔8000元（扣除2000元当月利息）。宋军伟于2016年5月29日至2016年8月期间每月向刘新伟支付借款利息2000元。2016年8月20日，宋军伟又向刘新伟借款5万元。刘新伟通过其支付宝向宋军伟转账四笔1万元和一笔9000元（扣除当月利息1000元）。宋军伟于2016年9至2018年6月期间每月向刘新伟支付15万本金的利息3000元。2017年10月21日、2018年1月2日宋军伟分别又向刘新伟借款8000元和3000元，刘新伟均通过支付宝转账给宋军伟。此后，宋军伟未向刘新伟支付利息及本金。宋军伟与朱海英于2019年1月26日协议离婚，离婚协议财产分割部分约定：1.房产：夫妻双方婚后按揭购有一套坐落在昌平区天通苑×××室的楼房一套，登记在朱海英名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。2.机动车辆：家里购有汽车4辆，第一辆为×××车型为金杯海狮，第二辆为×××华晨金杯，第三辆为×××车型为金杯，第四辆为×××车型为现代越野。其中×××车型现代越野，离婚后归男方宋军伟所有；其他×××车型为金杯海狮、第二辆×××华晨金杯、第三辆为×××车型为金杯归女方所有。3.夫妻双方名下共有一家公司北京奥亚盛鑫商贸有限公司归女方所有。4.债权与债务：债务划分：1.买房时借宋连士20万元，归朱海英归还，其他一切宋军伟个人债务与朱海英无关，均由宋军伟本人承担；夫妻双方婚后购有座落在昌平区天通苑×××室银行按揭贷款月供9107.49元，归女方朱海英负责偿还。另查，宋军伟和朱海英2013年之前开始共同经营三元奶站，2019年离婚后该奶站由朱海英继续经营至今。本案在审理过程中，宋军伟承认上述事实，并表示上述欠款均用于其赌博，同意偿还上述欠款，但不能确定给付时间。朱海英称上述欠款系宋军伟用于赌博所用，未用于家庭共同生活，不同意承担还款责任。为证明上述事实，刘新伟向本院提交证据如下：证据1.录音光盘及光盘文字内容。证明刘新伟、周冰川（案外人）、宋军伟、朱海英一起用餐时，宋军伟、朱海英承认欠款事实并承诺尽力偿还的事实；证据2.支付宝转账记录，证明宋军伟借款的事实；证据3.微信聊天记录，证明宋军伟借款及刘新伟催款的事实；证据4.朱海英与高兴（案外人）微信聊天记录，主要内容：毕竟新伟那个十万是当时做生意借的，我也知情，所以希望你能理解。证明朱海英承认宋军伟之前所借款十万元用于奶站生意上的事实。经质证：宋军伟对证据1、2、3真实性均认可，对证据4认为其所有借款均用于赌博了。朱海英对证据1认为：录音证据显示如果不还账，他们要去学校找孩子，我为了保护孩子的利益，被迫同意偿还宋军伟的借款，实际该借款与我无关。对证据2、3不予质证，对证据4不予认可，辩称当时原告方对其进行威胁、要找其孩子，所以才同意还款。本院认为：刘新伟和宋军伟之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，刘新伟及宋军伟庭审中均认可刘新伟第一次转账扣除利息两千元，第二次转账扣除利息一千元，刘新伟提交的转账记录亦证明其预先在本金中扣除了利息，故本案应按照实际借款数额返还借款，即十五万八千元。宋军伟承认借款十五万八千元的事实，同意偿还上述借款本金，本院不持异议。关于利息，虽然双方借条中未载明利息标准，但庭审中宋军伟对于刘新伟主张双方约定月利率2%并要求按此标准支付利息的诉讼请求表示同意，表明双方关于借款利率有一致约定，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院对刘新伟要求宋军伟自2018年7月至实际偿还之日止按照24%的年利息标准支付利息的诉讼请求中的利息标准依法予以调整。本案的争议焦点在于诉争借款是否构成夫妻共同债务。夫妻双方共同签名或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，虽然起诉时宋军伟与朱海英已经离婚，但宋军伟的几次借款行为均发生在其与朱海英婚姻关系存续期间。宋军伟庭审中承认朱海英知晓其借款九万八千元的事实，结合刘新伟提供的微信截图，亦证明朱海英曾承认其知晓宋军伟向刘新伟借款九万八千元用于经营奶站，故对于该笔九万八千元的借款及利息，应按照宋军伟和朱海英的夫妻共同债务处理。朱海英关于其之前微信中同意还款系因受威胁的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于剩余六万元借款，朱海英表示不知情，认为系宋军伟个人借款，刘新伟亦未能提供证据证明朱海英曾对该六万元借款予以追认或被用于宋军伟和朱海英家庭日常生活。故刘新伟要求朱海英对六万元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋军伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘新伟借款本金十五万八千元及利息（以十五万八千元为基数自二〇一八年七月一日起按照年利率百分之二十四计算至二〇二〇年八月十九日；自二〇二〇年八月二十日起按照二〇二一年一月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。）二、被告朱海英对上述借款中的九万八千元本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告刘新伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千五百六十九元（原告刘新伟已交纳），由被告宋军伟、朱海英负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月十九日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳