广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终2211号上诉人（原审原告）：惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司，住所：惠州市惠阳区×××××××××××。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：李金花，女，1985年5月5日出生，汉族，住址：广东省五华县××××××红卫崇庆楼，公民身份号码：441××××××××××××022。上诉人惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司(以下简称嘉荣鑫公司)因与被上诉人李金花劳动争议一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人嘉荣鑫公司上诉请求：请求贵院查明事实后依法驳回一审判决书第二项判决。事实与理由：被上诉人主张双倍工资没有事实与法律依据，上诉人也没有义务支付。被上诉人李金花系严发元的妻子，严发元与上诉人之间存在合伙协议，约定双方共同开发涉案工地，严发元以管理入股取得分红，被上诉人起初对此并不知情。因此，聘请被上诉人并非是上诉人所为，上诉人也是事后才得知，是上诉人事后愿意给予被上诉人一定补偿才同意按月给予被上诉人工资的，上诉人并不存在故意与被上诉人不签订劳动合同之行为，并且上诉人称在上诉人处工作一年，但一直未提出与上诉人签订劳动合同，由此也可以充分证明上诉人并未拒不与被上诉人签订劳动合同。其次，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年可知，即使双方应当签订劳动合同，应当签订的日期也是2019年1月4日，而被上诉人申请劳动仲裁的时间为2020年7月20日，也已经过了一年的仲裁时效，依法应予驳回。现上诉人经营困难，已处于停工停产的状态，请求法院结合本案事实，酌情考虑上诉人不存在拒不签订劳动合同的情形，依法驳回一审判决书第二项判决。被上诉人李金花期限内未提交答辩意见。嘉荣鑫公司一审诉讼请求：1、驳回惠阳劳人仲案字[2020]920号仲裁裁决书第1、2项仲裁裁决；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告主张于2018年12月4日入职原告处,担任炊事员一职，原告未与其签订书面劳动合同，双方劳动关系未解除。被告主张其系由原告聘请到原告处工地工作，负责后勤煮饭。被告主张与原告约定的工资为5000元/月，原告已支付其2018年12月4日至2019年12月3日工资合计11000元，余款未付。原告认为双方约定的工资标准为3500元/月。被告已就拖欠工资问题于2020年7月20日申请劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9于22日作出《仲裁裁决书（非终局）》裁决如下：一、原告一次性支付被告2018年12月4日至2019年12月3日工资49000元；二、原告一次性支付被告2019年7月21日至2019年12月3日未签订书面劳动合同二倍工资22333元；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服向原审法院提起本案诉讼。另查明，原告提交的微信聊天记录显示被告丈夫严发元向原告法定代表人表示被告的工资标准为3500元/月，共欠付12个月。被告对原告的上述证据无异议。庭审时，被告称：月工资5000元/月是口头约定的工资标准，没有证据证明，实际发工资不是按月发放的，原告以各种理由不按月发放工资，平时都是2000元、3000元的方式支付工资，据我方统计2018年12月4日至2019年12月3日，原告总共只给我方发放了11000元的工资，远低于约定标准；微信中3500元/月的工资标准是原告和我方协商4-5月份付清工资的情况下，我方做出的让步，但原告并未在4-5月份付清工资，故我方要求按照原来协商的工资标准5000元/月支付工资。上述事实有原告企业信息信用报告、被告身份证复印件、惠阳劳人仲案字【2020】920号仲裁裁决书、送达回执、微信聊天记录、人证证明及庭审陈述等为据。一审法院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告的月工资标准；2、原告应支付给被告的剩余工资金额及未签订书面劳动合同二倍工资差额金额。针对上述争议焦点，原审法院具体分析如下：关于原告的月工资标准。根据原告提交的证据显示双方确认被告的工资标准为3500元/月，被告虽抗辩称双方口头约定工资标准为5000元/月，其为了早日拿到工资作出让步将工资标准降低至3500元/月，但并未对此提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院认为被告的工资标准为3500元/月。关于原告应支付给被告的剩余工资金额及未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。首先，原告应支付给被告的剩余工资金额。被告在原告处工作一年（2018年12月4日至2019年12月3日），工资标准为3500元/月，原告已向被告支付11000元工资，故还需向被告支付剩余工资共计31000元（3500元/月×12个月-11000元=31000元）。其次，原告应支付给被告的未签订书面劳动合同二倍工资差额金额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2020年7月20日申请劳动仲裁，故其在仲裁时效期间内的二倍工资差额期间为2019年7月21日至2019年12月3日（共计4个月14天），2019年1月4日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额请求因已经过仲裁时效，原审法院不予支持。因此，原告应支付给被告未签订书面劳动合同二倍工资差额：15633.33元（3500元/月×4个月+3500元/月÷30天×14天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司自本判决生效之日起七日内向被告李金花一次性支付2018年12月4日至2019年12月3日期间的剩余工资31000元。二、原告惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司自本判决生效之日起七日内向被告李金花一次性支付2019年7月21日至2019年12月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额15633.33元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审案件争议焦点是：上诉人嘉荣鑫公司是否需向被上诉人李金花支付未签订劳动合同二倍工资差额。本案中，上诉人嘉荣鑫公司与被上诉人李金花建立劳动关系后，未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，上诉人嘉荣鑫公司应当与被上诉人李金花签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，上诉人嘉荣鑫公司应支付被上诉人李金花未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人嘉荣鑫公司关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求权已超过仲裁时效的意见，因本案被上诉人在上诉人处工作一年（2018年12月4日至2019年12月3日），双方劳动关系于2019年12月3日解除，即此时被上诉人应知其权利受到侵害亦为仲裁时效的起算点，被上诉人于2020年7月20日提起劳动仲裁，并未超过1年仲裁时效期间。故原审对被上诉人主张未签订劳动合同（2019年7月21日至2019年12月3日期间）的二倍工资差额，予以支持正确，本院予以维持。上诉人以超过仲裁时效为由主张无需支付二倍工资差额的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  严丽芳审判员  钟震强审判员  丁晓鹏二〇二一年四月二十七日书记员  赵顺东