江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1342号上诉人（原审原告、反诉被告）：李雪飙。委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孔德春。上诉人李雪飙因与被上诉人孔德春房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪飙上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持李雪飙的一审诉请；2.一、二审诉讼费由孔德春负担。事实和理由：1.一审判决认定孔德春应付租金、占用费的计算标准为834584.13元/年是错误的，应当按873402元/年计算。签订《厂房租赁协议书》时李雪飙已向孔德春明确厂房可能存在面积差额，故约定租金按均价25元/平方米/月计算，年租金86万元。如按合同约定面积3000平方米计算，则年租金应为900000元，故均价25元/平方米/月为合同优先表达意思，也符合交易习惯。补充协议已约定以实际测量面积为准，故租金、占有使用费应以873402元/年（25*2911.34平方米*12）的标准计算。2.一审判决推定李雪飙占用孔德春东头仓库455平方米、小房间52.54平方米、办公楼859.93平方米，没有依据。李雪飙认可占用了一小部分小房间，但未占用东头仓库，孔德春也未能就东头仓库的占用情况提供充分证据。办公楼的占用更是无稽之谈，办公楼的占用情况应由孔德春举证，孔德春无法举证的情况下，不应推定是李雪飙占用。李雪飙出于好意介绍太仓市车尚汽车修理服务有限公司给孔德春，办公楼也是由孔德春租给太仓市车尚汽车修理服务有限公司。3.关于一审判决认定李雪飙存在的违约行为。厂房部分无证系因政府修建道路而部分调整，案涉厂房系合法建筑；厂房面积差额问题如前所述，一审判决认为李雪飙违约，有失偏颇；停水停电系孔德春迟延给付房租，李雪飙采取的自力救济行为；李雪飙仅占用了一部分小房间，未占用办公楼和仓库；孔德春逃避支付租金，根本违约，李雪飙有权解除租赁合同。一审判决认定李雪飙违约，是错误的。孔德春辩称，一审判决认定事实清楚，孔德春认可一审判决。李雪飙向一审法院起诉请求：1.孔德春支付2018年10月10日至2019年5月14日未付房屋租金277465元及从2019年5月15日起按照同期银行贷款利率计算的利息（暂定12535元），合计29万元；2.孔德春支付租金税款33600元（后李雪飙撤回该项诉讼请求）；3.孔德春支付水电费71128元；4.孔德春支付违约金5万元，没收保证金15万元。5.本案诉讼费由孔德春承担。孔德春向一审法院反诉请求：1.李雪飙退还厂房押金15万元；2.李雪飙支付违约金及无证厂房部分孔德春的损失20万元；3.李雪飙退还2017年11月1日至2019年5月15日间多收租金69376元；4.李雪飙退还2019年3月1日至2019年5月15日办公楼859平方米占用费42808元；5.李雪飙退还2019年4月1日至5月15日厂房东头仓库455平方和52平方小房间占用费14646元；6.2017年11月1日至2019年5月15日之间车间租金由孔德春收取（李雪飙转租的859平方的办公楼和占用的455及52平方的仓库除外）。7.反诉费用由李雪飙负担。一审中，孔德春又增加反诉请求，要求李雪飙赔偿孔德春装修损失125000元。李雪飙一审中提供了房产证，显示所有权人为太仓市亿高鞋业有限公司（现变更为太仓市亿高医疗科技有限公司,李雪飙系公司法定代表人），总建筑面积4582平方米。上述厂房部分出租给孔德春，但实际产证上有些厂房已经拆除，另有增加的厂房未纳入房产证中。太仓市亿高医疗科技有限公司出具说明一份，同意由李雪飙个人名义对外出租，出租所得收益由李雪飙收取，公司另行与李雪飙结算。一审中，孔德春申请对租赁的厂房进行面积鉴定并根据房产证测绘哪些属于有证、无证房屋。一审法院依法委托苏州明正测绘有限公司测绘。经鉴定，结论为：上述厂房总面积实际为2911.34平方米（部分有证，部分无证。其中1幢面积859.93平方米，其中有证部分为444.96平方，其余无证；2幢无顶，系无证房屋，面积58.03平方米；3幢面积769.51平方米，无证；4幢面积360.37平方，无证；5幢面积810.96平方，有证；6幢面积52.54平方米，无证）。孔德春支付鉴定费12500元。一审中，孔德春又要求对自己投入在厂房内的装修进行鉴定。鉴定结论：孔德春装修及设施设备，经评估现价值为69096元。孔德春为该鉴定支出鉴定费1750元。但孔德春认为该评估报告与事实差距过大，自己投入了12万元。一审法院认定事实：李雪飙、孔德春于2017年8月23日签订厂房租赁协议书，约定李雪飙将位于太仓市陆嘉北路24号（属于苏州亿高鞋业有限公司所有，现变更为太仓市亿高医疗科技有限公司,公司同意由李雪飙个人名义对外出租，出租所得收益由李雪飙收取，公司另行与李雪飙结算）3000平方米的厂房出租给孔德春，租期自2017年10月10日至2027年10月9日，租金预付，按均价25元每平米一月计算（不含税价），年租金86万元，每半年支付一次，逾期支付租金15天视为违约，应支付5万元违约金；逾期超过45天，李雪飙无条件收回厂房，所收保证金不返还，并保留违约追诉权利；租赁期间如有一方提前终止租赁合同，应提前不少于3个月通知对方，并赔偿对方20万元损失及其他费用。合同签订后，李雪飙按约将厂房交付给孔德春使用。孔德春支付了二期租金，时间从2017年11月1日至2018年10月31日。李雪飙在租赁时曾口头明确厂房有房产证（有录音为证），但始终未出示给孔德春。同时孔德春对厂房面积也一直有异议。孔德春多次向李雪飙要求测量面积及提供房产证再交纳租金，李雪飙多次停电强制孔德春交纳租金。第二年即2018年11月1日起的租金43万元，孔德春支付了23.5万元（其中13.5万元由他人代付）。为此双方发生几次争执。2019年3月底4月初，李雪飙将面积859.93平方米的办公楼转租他人，但未与承租人签订租赁合同。孔德春报警后，双方经协商在派出所签订了两份补充协议。4月15日的协议明确：因厂房面积测量不够，双方协商同意再进行精确测量并重新计算厂房租金，双方测量后的实际面积，按照实际单价重新计算；李雪飙承诺不再因厂房面积和租金未谈拢对孔德春停水停电，找人殴打孔德春等不符合法律的事情；李雪飙再对孔德春进行殴打、限制人身自由，停水停电等行为，孔德春可停止支付租金并起诉；单价计算为每年86万元租金除3000平方按每平方单价计算。4月16日的补充协议：李雪飙不再影响孔德春对厂房的租赁和使用；李雪飙搬离未经孔德春允许放在孔德春厂房内的物品；李雪飙不得向孔德春的合作方、租赁方等客户索要租金、物业费等未经孔德春同意的任何费用，租金水电费只能向孔德春本人或公司索要；李雪飙不得以任何理由再对孔德春租赁的厂房进行堵门、停水、停电等影响孔德春的合作伙伴、客户和生产方的行为。如再未经法院、警察等要求下私自停水停电堵门殴打等影响行为，孔德春可按照厂房使用当年内最高的营业额的三倍向李雪飙要求索赔；修车厂的合同是与孔德春签订，李雪飙及员工不得再向修车厂老板索要任何费用，应向孔德春要，修车厂转让也是建立在孔德春签订的合同范围内，应由孔德春负责管理和签订转让合约；孔德春已支付2018年11月1日至2019年5月1日的租金235000元，剩余租金待李雪飙归还厂房和办公楼后再支付；厂房面积问题双方协商不成可由法院裁定，双方不再以任何理由影响对方的生产经营；孔德春先按照每年80万元租金付款给李雪飙，之前孔德春未支付的租金在2019年5月1日前支付给李雪飙；原合同租金为86万元，其中6万元租金因面积存在误差，双方协商一致暂缓支付，待法院裁定后以法院裁定为准。上述两份补充协议签订后，李雪飙并未归还占用的仓库，也未归还转租的办公楼。孔德春也未将剩余租金在5月1日前支付给李雪飙。此后李雪飙连续两次发律师函，其中第一次于2019年5月5日向孔德春催要租金，并明确逾期将解除合同。2019年5月14日再发律师函提出解除合同。但孔德春仍未支付租金，为此李雪飙起诉。因孔德春提出办公楼系李雪飙擅自转租，且已收取第三方租金，要求从转租起扣除相应租金，李雪飙不承认。一审中，孔德春提出申请，要求对几个转租人直接向李雪飙支付的租金、水电费情况进行调查。一审法院于8月13日对所有租户进行了调查，现明确次承租人昊鑫泰公司已支付8950元水电费给原告,其余租户未付过水电费和租金。另外致和汽修的二层办公楼及福众汽修是在2019年4月租下来，系李雪飙联系出租，但李雪飙与其租约均是从2019年6月开始，并说明之前的租金与孔德春直接进行结算，现各租户尚未支付给孔德春。孔德春对此调查情况认可。水电费用，双方确认为60384.1元，李雪飙确认收过昊鑫泰公司水电费8950元，应从中扣除。孔德春确认从2019年5月15日开始确实已没有占用李雪飙厂房，且现李雪飙解除合同已成事实，不再要求李雪飙归还厂房，同意合同从2019年5月15日起解除。以上事实，有李雪飙提供的厂房租赁合同、房产证、孔德春提供的付款凭证、录音、补充协议及双方庭审中的陈述予以佐证。本案中，各方当事人争议的焦点在于：1.该厂房租赁合同的效力，其中部分厂房无证，是否合同部分有效、部分无效；在部分无证的情形下，租金或占有使用费如何计算？李雪飙、孔德春哪方违约，是否都有违约行为、违约金如何计算？李雪飙及孔德春各项请求如何支持？面积不对，且大部分无证，是否符合双方口头约定？孔德春投入的装修部分在无证厂房，部分在有证厂房，如何计算及赔偿装修损失？一审法院认为，按双方补充协议约定，孔德春已支付2018年11月1日起的租金235000元，从该租金计算日期看，双方租期应从2017年11月1日起算，孔德春的意见成立。李雪飙租赁给孔德春上述厂房总面积经实际测量为2911.34平方米，孔德春虽辩称其中2幢面积58.03平方米的房屋自己没有实际租赁，但一审中经双方确认，孔德春已对该房屋进行了装修，且李雪飙亦未占用该房屋，孔德春该意见不成立。一审法院确认孔德春实际租赁面积为2911.34平方米。关于该租赁合同的效力，孔德春租赁的厂房部分有证，部分无证，其中无证厂房，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故该部分合同无效。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故孔德春提出无证部分按每平方每月15元计算占有使用费的意见，一审法院不予采纳。孔德春仍应按约定标准支付租金和占有使用费。李雪飙、孔德春在补充协议中已约定以实际测量面积为准，按双方约定3000平方为每年86万元金额，计算每平方米每年单价为286.67元，以测绘面积2911.34平方结算，实际孔德春应支付的年租金和占有使用费应为834584.13元。李雪飙多收取的2017年11月1日至2018年10月31日的租金和占有使用费25415.87元应返还孔德春，纳入孔德春的反诉请求。孔德春从2018年11月1日至2019年5月14日应付租金及占有使用费按标准单价计算应为449748.12元。但李雪飙在2019年4月初未经孔德春同意单方面把孔德春使用的办公楼859.93平方米租赁给第三方太仓车尚汽车修理服务有限公司，及2019年4月初李雪飙使用孔德春租赁车间东头仓库455平方和52.54平方小房间，调查中李雪飙也承认有该事实。虽李雪飙认为只占用了部分，没有全部占用，且占用时间不长。但李雪飙未举证证明已归还孔德春。结合双方签订补充协议后不久李雪飙即与孔德春解除租赁合同的情况，一审法院推定李雪飙未返还租赁物，上述面积酌定取整为1360平方米，从2019年4月1日起至2019年5月14日的租金和使用费经计算为47650.92元，从孔德春应付租金使用费中扣除，孔德春应支付李雪飙租金和占有使用费402097.2元。孔德春已支付235000元，尚应支付167097.2元。李雪飙主张从2019年5月15日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失，依照规定，自2019年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，一审法院予以支持。李雪飙诉讼请求的水电费用，双方确认为60384.1元，扣除李雪飙确认收到昊鑫泰公司水电费8950元，孔德春尚应支付51434.1元。孔德春要求李雪飙赔偿其投入的装修损失，经相关部门鉴定，孔德春投入的装修价值69096元。双方均无法区分投入在有证厂房内和无证厂房内的装修价值各为多少，并同意一审法院依法按无证厂房在总厂房中所占的比例确定。经计算，确定孔德春投入在无证厂房内的装修价值为（2911.34-1255.92）/2911.34*69096元=39288.74元。该部分因厂房无证，一审法院确认租赁合同部分无效。现孔德春投入的装修未到合同期限，李雪飙亦不同意接收上述装修，孔德春的装修损失，一审法院依法确认由李雪飙负担其中的50%即19644.37元。孔德春主张自己投入的装修有125000元，未就此没有提供相应证据，且孔德春已经使用一定时间的租赁物，超出部分反诉请求一审法院不予支持。至于有证部分的装修，经计算为29807.25元，因孔德春已主张违约金，损失与违约金不应同时主张，一审法院纳入违约金部分考量。李雪飙要求孔德春支付违约金5万元并没收保证金15万元，同时孔德春反诉要求李雪飙支付违约金20万元，依据的都是租赁合同的约定。综合本案中双方的违约程度，实际李雪飙、孔德春均有违约行为。根据孔德春提供的录音，可以证实在开始租赁时孔德春即要求李雪飙所租赁的房屋需有房产证，但李雪飙始终未出示房产证，现经测量李雪飙所出租的厂房大部分面积没有房产证，李雪飙的租赁物有不符合孔德春要求的瑕疵。李雪飙提供的厂房面积不足合同约定的3000平方米，亦为违约行为；此外，从双方签订的补充协议看，李雪飙有停水停电、严重阻碍孔德春经营的行为；李雪飙未经孔德春同意转租了较大面积厂房（办公楼）给他人，且未经孔德春同意占用了孔德春租赁的仓库等，占用面积较大。在双方达成补充协议后，李雪飙片面理解协议内容，在未向孔德春归还占用办公楼、仓库的前提下就要求孔德春支付租金，并擅自强制解除与孔德春的长期租赁协议，导致孔德春无法再租赁该厂房，亦为违约。而孔德春租赁厂房，负有支付租金的主要义务，但孔德春亦未按合同约定及时支付租金，也是对租赁合同的违约行为。综上，李雪飙、孔德春各有违约行为，但李雪飙的违约程度大于孔德春。李雪飙要求没收孔德春支付的保证金15万元，一审法院不予支持。一审法院根据实际情况，酌定孔德春不应支付李雪飙违约金，李雪飙应支付孔德春违约金，金额参考孔德春有证部分装修酌定为29807.25元，另外李雪飙应当返还孔德春预付的保证金15万元，双方其他违约金请求，一审法院不予支持。孔德春的其他反诉主张，其中已经在本诉中以抗辩形式扣除的，不再通过反诉请求判决。至于2017年11月1日至2019年5月15日之间孔德春租给他人的车间租金（李雪飙转租的办公楼和占用的455及52平方的仓库除外），一审法院确定由孔德春收取，但对李雪飙没有履行内容，不能作为孔德春的反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，一审法院判决：一、孔德春应支付李雪飙2018年11月1日至2019年5月14日的厂房租金及占有使用费167097.2元，并偿付李雪飙逾期付款利息损失（以167097.2元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、孔德春应支付李雪飙租赁期间的水电费51434.1元。三、驳回李雪飙其他诉讼请求。四、李雪飙应返还孔德春2017年11月1日至2018年10月31日多付的厂房租金及占有使用费25415.87元。五、李雪飙应支付孔德春违约金29807.25元。六、李雪飙应返还孔德春厂房押金（保证金）15万元。七、李雪飙应赔偿孔德春装修损失19644.37元。八、驳回孔德春其他反诉请求。上述各项有履行义务的，均于判决生效后十日内履行。一审案件本诉受理费10220元，财产保全费3520元，合计13740元，由李雪飙负担8691元，孔德春负担5049元。一审案件反诉受理费7220元，减半收取3610元，由李雪飙负担1349元，孔德春负担2261元；鉴定费12500元，系因李雪飙原因发生鉴定事项，由李雪飙负担；评估费1750元，根据承担比例，由李雪飙负担1252元，孔德春负担498元。二审中，李雪飙提交太仓市车尚汽车修理服务有限公司证明一份，内容为“本公司于2019年春节后与三房东苏州福众汽车修理有限公司负责人陈有亮协商一致，租赁该公司自二房东孔德春处租赁的其自大房东李雪飙处租赁的位于太仓市××××层厂房。又因该一层厂房旁边孔德春自李雪飙处租赁的859.93平方的2层厂房（办公楼）自2018年8月开始便长期空置，故而，2019年4月13日，孔德春与我司负责人余洪江初次见面并协商转租其自李雪飙处租赁的位于太仓市××××层办公楼。我司负责人余洪江在与孔德春见面后很快商定转租相关事宜，但第一时间并未签订书面合同，见面后过了4、5天，我司听闻孔德春长期拖欠李雪飙房租，处于商业风险的考虑，我司搁置了与孔德春的签约事宜。其后，据我司所知，该2曾办公楼一直空置至2020年8月左右。我司或我司负责人余洪江自始未以‘车尚汽修’名义与孔德春或李雪飙进行过租赁协商，2019年5月14日前亦不存在单方向李雪飙租赁使用859.93平方米2层办公楼的事实”。证明之前跟孔德春沟通的是余洪江，余洪江当时并不是以太仓市车尚汽车修理服务有限公司的名义，而是以致和汽修的名义与孔德春沟通的，2层的办公楼李雪飙并没有收回利用。孔德春质证称，其听说过一个姓余的当时要转租，跟福众汽修的老板陈有亮协商转让的事情，孔德春说要转让可以但还是按原来合同算。孔德春当时跟李雪彪就办公楼的事情闹矛盾，孔德春不同意转租，要把办公楼还给孔德春或直接跟孔德春签转租合同，所以4月签订了两份补充协议。如果李雪飙不用办公楼，为何要把孔德春的装修全部拆掉。二审另查明，2020年8月13日一审法院调查笔录中，余洪江作为福众维修公司负责人表示，2019年4月1日开始房租付给孔德春，6月1日开始付给李雪飙，从4月1日到6月份的租金还没付。一审法院询问“涉及到车尚850多平方的二层楼厂房，孔称车尚汽车修理是在2019.3月份开始租用的，原告是否这样”，李雪飙称“4月1号左右的，当时他们刚装修了几天，他们就进来了，然后发生冲突，在派出所签了2份补充协议”，孔德春称“我刚刚打电话给余洪江，他也说是4月份，陈有亮和余洪江的转让协议是在2019.3.27”，李雪飙称“这个对的，是2019.3.27日签转让协议之后开始装修的”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，李雪飙租赁给孔德春的厂房部分有证、部分无证，且李雪飙并未提供证据证明该部分无证房屋取得建设工程规划许可证，故李雪飙与孔德春签订的厂房租赁协议的效力应为部分有效、部分无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持，故孔德春应按照合同约定的租金标准向李雪飙支付有证房屋的租金，并参照合同约定的租金标准支付无证房屋的占有使用费。关于孔德春欠付李雪飙的租金、占有使用费数额及李雪飙应返还孔德春的租金、占有使用费数额。本院认为，首先，关于案涉厂房的租金及占有使用费标准。李雪飙、孔德春在补充协议中已约定以实际测量面积为准，单价按每年86万元租金除3000平方米计算。故案涉厂房租金、占有使用费标准应为286.67元/平方米/年，李雪飙租赁给孔德春厂房总面积经实际测量为2911.34平方米，孔德春应支付的年租金、占有使用费数额应为834584.13元。李雪飙主张应按照25元/平方米/月计算租金、占有使用费，没有合同依据，本院不予采信。其次，案涉厂房租赁协议虽约定租期自2017年10月10日开始，但双方补充协议约定孔德春已支付2018年11月1日至2019年5月1日的租金235000元，依据该租金计算日期，结合孔德春此前支付了2017年11月1日至2018年10月31日租金的情况，双方租期实际应从2017年11月1日起算。再次，根据一审法院所做现场调查，李雪飙2019年4月初未经孔德春同意单方面把孔德春使用的办公楼859.93平方米另租他人。李雪飙二审中虽提交太仓市车尚汽车修理服务有限公司的证明否认该情况，但该证明内容与余洪江在一审中所做陈述不符，结合补充协议中约定的李雪飙归还厂房及办公楼、李雪飙一审中认可该办公楼另租他人的情况，本院对李雪飙的主张不予采信。关于2019年4月初李雪飙使用孔德春租赁车间东头仓库455平方和52.54平方小房间的情况，一审调查中李雪飙承认有使用的事实。李雪飙虽主张其只占用了部分小房间，未占用仓库，但双方补充协议中约定李雪飙应归还厂房及办公楼，结合双方签订补充协议后不久李雪飙即与孔德春解除租赁合同且李雪飙未举证证明已归还孔德春的情况，一审法院推定李雪飙未返还租赁物并酌定上述面积取整为1360平方米，并无不当。该1360平方米从2019年4月1日起至2019年5月14日的租金、占有使用费经计算为47650.92元，应从孔德春应付租金、占有使用费中扣除。最后，孔德春自2019年5月15日起不再占有使用案涉厂房，经核算，李雪飙应返还孔德春2017年11月1日至2018年10月31日的租金、占有使用费25415.87元，孔德春应支付李雪飙2018年11月1日至2019年5月14日的租金、占有使用费167097.2元并赔偿相应逾期付款利息。关于李雪飙、孔德春各自应承担的违约责任。本院认为，根据双方提交的证据，李雪飙、孔德春均存在违约行为。李雪飙存在的违约行为主要有：李雪飙出租的厂房大部分面积没有房产证，该租赁物不符合孔德春要求；案涉厂房面积不足合同约定的3000平方米；李雪飙停水停电、严重阻碍孔德春经营；李雪飙未经孔德春同意转租他人较大面积厂房（办公楼），且未经孔德春同意占用孔德春租赁的仓库；双方达成补充协议后，李雪飙在未向孔德春归还占用办公楼、仓库的前提下要求孔德春支付租金，并擅自强制解除与孔德春的长期租赁协议，导致孔德春无法再租赁该厂房。李雪飙主张其不存在违约行为，有权解除合同，没有事实与法律依据，本院不予采信。而孔德春未按合同约定及时支付租金，亦存在违约行为。综上，考虑本案已支持李雪飙要求孔德春支付逾期付款利息的诉请，一审法院综合李雪飙、孔德春各自违约行为的违约程度，将双方应承担的违约责任互相折抵后，认定李雪飙应支付孔德春违约金29807.25元，并返还孔德春预付的保证金15万元，属于合理范围，本院予以维持。因李雪飙、孔德春均未对孔德春应付水电费51434.1元、李雪飙应赔偿孔德春的无证房屋装修损失19644.37元提出上诉，本院对此予以确认。综上所述，李雪飙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17440元，由上诉人李雪飙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  沈维佳审 判 员  曾雪蓉二〇二一年四月二十五日法官助理  孟 桢书 记 员  王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。