重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初3216号原告：重庆银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区白岩路193号，统一社会信用代码91500101762670844L。负责人：马灯，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区，该支行工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：向贵川，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区，该支行工作人员，一般代理。被告：重庆丹海科技有限公司，住所地重庆市万州区王牌路863号四幢吊2层，统一社会信用代码91500101MA5U7ADD8Y。法定代表人：张柳春，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。法定代表人：向远志，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司董事长。被告：张柳春，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈正华，男，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆银行股份有限公司万州支行(以下简称重庆银行万州支行)与被告重庆丹海科技有限公司（以下简称丹海科技公司）、重庆市万州微型企业融资担保有限公司（以下简称微型企业融资担保公司）、张柳春、陈正华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司万州支行的委托诉讼代理人陈伟、向贵川，被告微型企业融资担保公司的法定代表人向远志，被告丹海科技公司的法定代表人张柳春及其委托诉讼代理人丁雄飞，被告陈正华的委托诉讼代理人冯久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2017年12月12日，重庆银行万州支行(甲方)和丹海科技公司（乙方）签订《最高额授信业务总合同》[合同编号：（2017）年（重银万州支授）字第2104号]，约定：重庆银行万州支行向丹海科技公司授信额度（债权本金余额）4970000元，授信期间为2017年12月12日至2018年12月11日，贷款期限最长不超过12个月。2017年12月12日，重庆银行万州支行(甲方，贷款人)和丹海科技公司（乙方，申请人，借款人）签订《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定：本业务系（2017）年（重银万州支授）字第2104号《最高额授信业务总合同》项下具体融资业务，并由该合同所对应的担保方式进行担保；重庆银行万州支行向丹海科技公司贷款4970000元；贷款利率为浮动利率，在人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮100%，实际执行贷款年利率为8.7%，如遇基准利率调整，自动在新的基准利率基础上按照约定浮动比例浮动，调整后的实际执行贷款利率自利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息；贷款期限自2017年12月12日起至2018年12月11日止，贷款用途为结清重庆银行万州支行（2016）年（重银万州支贷）字第1882号已有贷款；贷款发放方式为全部受托支付方式，甲方在审核贷款资金符合约定用途后，根据《支付委托书》将贷款资金通过乙方账户直接支付给符合本贷款约定用途的乙方交易对象；还款方式为按期付息到期还本，每月结息，结息日为当月的20日；贷款到期或提前到期，乙方仍应按约定的还款方式主动归还贷款本息；对逾期贷款，从逾期之日起，以逾期本金为基数，按实际执行贷款利率上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行贷款利率上浮50%计收复利。2017年12月22日，重庆银行万州支行和丹海科技公司签署《借款借据》，载明：借款用途为结清重庆银行万州支行(2016)年（重银万州支贷）字第1882号已有贷款；贷款金额4970000元；到期日2018年12月21日；借款年利率7.25‰。二、担保合同关系成立情况：2017年12月12日，重庆银行万州支行(甲方，债权人)分别与微型企业融资担保公司及张柳春、陈正华（乙方，保证人）签订两份《最高额保证合同》[合同编号：（2017）年（重银万州支保）字第2105号、第2106号]，均约定：本合同的主合同中指自2017年12月12日起至2018年12月11日止，甲方与债务人丹海科技公司依据（2017）年（重银万州支授）字第2104号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务；微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华所担保的对象为债务人基于主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额（扣除保证金质押担保之外的本金余额）不超过4970000元，本条所述本金余额不涵盖签订主合同前债务人在甲方处已经发生的融资敞口余额；担保方式为连带保证责任担保；担保范围包括因前述主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）、因债务人违约而给甲方造成的损失；保证期间为从主合同生效之日起，至主合同项下全部融资（含其他各类具体业务申请书）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。合同还对其他事项进行了约定。三、金融借款合同履行情况：2017年12月22日，重庆银行万州支行向丹海科技公司发放贷款4970000元。贷款到期后，丹海科技公司未按约偿还贷款。截至2018年12月21日，尚欠本金4970000元、利息36032.50元、复利94.48元。四、催收情况：2019年2月12日、2019年3月25日、2020年1月2日，重庆银行万州支行分别向丹海科技公司、微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华约定的送达地址邮寄了《担保业务垫款通知书》、《逾期授信业务通知书》，要求丹海科技公司、微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华立即清偿债务。五、实现债权的费用支出情况：重庆银行万州支行产生案件受理费29738元。六、查明其他事实：2016年12月9日，重庆银行万州支行(甲方，贷款人)与丹海科技公司（乙方，借款人）签订《流动资金贷款合同》[合同编号：（2016）年（重银万州支贷）字第1882号]，约定：重庆银行万州支行向丹海科技公司发放贷款5000000元；合同还对贷款利率、贷款期限、贷款用途等进行了约定。同日，重庆银行万州支行向丹海科技公司发放了贷款5000000元，以委托支付的方式支付给重庆圣克飞商贸有限公司。该笔贷款于2017年12月8日到期。同日，重庆银行万州支行(甲方，债权人)与微型企业融资担保公司、张柳春（乙方，保证人）签订了《保证合同》，约定：为保证甲方与丹海科技公司签订的（2016）年（重银万州支贷）字第1882号的履行，微型企业融资担保公司、张柳春愿意作为债务人的保证人向甲方提供连带保证责任。七、诉讼请求：1.判令丹海科技公司立即归还重庆银行万州支行本金4970000元及截至2021年3月21日的利息36032.50元、罚息1479134.21元、复利222763.93元，本息合计6707930.64元，支付重庆银行万州支行自2021年3月22日至付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠本金4970000元为基数，复利以利息36032.50元为基数，均在4.35%水平上上浮100%后再上浮50%计算)，利随本清；2.判令丹海科技公司承担案件受理费、财产保全费、公告费等全部费用；3.判令微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告丹海科技公司辩称其并未实际使用贷款，并非实际贷款人。本院评述如下：在原告与被告丹海科技公司2017年12月12日签订的《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》中明确约定贷款用途为偿还(2016)年（重银万州支贷）字第1882号《流动资金贷款合同》。而在本案诉争借款发生前，原告与被告丹海科技公司签订了客观真实的（2016）年（重银万州支贷）字第1882号《流动资金贷款合同》，被告丹海科技公司也通过新的贷款偿还了该笔贷款，该份合同实际已履行完毕。被告丹海科技公司、张柳春也未举示证据证实《最高额授信业务总合同》、《最高额保证合同》、《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》的订立存在恶意串通的情形，故对被告丹海科技公司关于其并非贷款人的辩称意见本院不予采纳，本院认定原告和被告丹海科技公司签订的《最高额授信业务总合同》、《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。贷款到期后，被告丹海科技公司应当及时按约偿还贷款。其逾期还款，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告丹海科技公司偿还本金、利息、罚息、复利并承担实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。罚息、复利的利率确认为年利率13.05%(4.35%×2×1.5)，罚息的计算基数确认为欠款本金4970000元。对于复利的计算基数，合同约定对不能按期支付的利息计收复利，该条款应理解为对未按期支付的借款期内利息计收复利，并未将罚息纳入复利的计算基数。故对原告主张的将罚息以及贷款到期后按照借款利率计算的利息纳入复利的计算基数，本院不予支持。结合原告举示的欠款明细，本院确认截至2021年3月21日，被告丹海科技公司尚欠本金4970000元、利息36032.50元、罚息1479134.21元、复利10818.20元（94.48元+10723.72元），利息合计1525984.91元，本息合计6495984.91元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。关于保证责任，原告与微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，债权人必须在保证期间内向保证人主张权利，才能使保证期间直接转化为诉讼时效，否则将发生保证债权直接消灭的后果。在主合同贷款于2018年12月21日到期后，原告于2020年1月2日向被告微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华约定的送达地址邮寄《担保业务垫款通知书》、《逾期授信业务通知书》，要求履行保证责任。本院据此确认原告已在保证期间内向被告微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华主张了权利，本案保证期间已经转化为诉讼时效。至立案之日，本案诉讼时效并未经过，被告微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华仍应对被告丹海科技公司的债务承担连带清偿责任，本院对原告请求被告微型企业融资担保公司、张柳春、陈正华对被告丹海科技公司所负上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告微型企业融资担保公司、陈正华虽然认可被告张柳春不承担保证责任，但原告作为债权人并未放弃要求被告张柳春承担责任，故被告张柳春仍应在本案中承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告重庆丹海科技有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司万州支行借款本金4970000元及截至2021年3月21日的利息(含罚息、复利)1525984.91元，本息合计6495984.91元；二、被告重庆丹海科技有限公司在本判决生效后十五日内偿还重庆银行股份有限公司万州支行自2021年3月22日起至付清之日的罚息和复利(罚息以4970000元为基数，复利以36032.50元为基数，按年利率13.05%计算，利随本清)；三、被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、张柳春、陈正华在本判决第一项、第二项确定的给付款额及案件受理费范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59476元，减半收取29738元，由原告重庆银行股份有限公司万州支行负担1102元，被告重庆丹海科技有限公司负担28636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 云二〇二一年四月二十六日法官助理  张 妮书 记 员  许人耀书 记 员  唐荧嫔