云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2291号原告：昆明市鑫浩源工贸有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区阿拉街道办事处高桥村139号。法定代表人：段冰华。委托代理人：谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：陈远聪，男，汉族，1963年4月19日生。特别授权代理。被告：何良朋，男，1974年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：周玉娇、肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：云南渝东物业管理有限公司，住所云南省昆明市西山区马洒营小区桂园B幢9-701室。法定代表人：张月婷。原告昆明市鑫浩源工贸有限公司与被告何良朋、第三人云南渝东物业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审理，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢兴友、陈远聪、被告何良朋及其委托代理人周玉娇到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告股权转让定金700000元；2、由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、财产保全责任保险费等费用。事实与理由：2019年1月28日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：被告将其持有的第三人70%的股权以4200000元的价款转让给原告，本协议签订当日原告须向被告支付股权转让定金350000元。《股权转让协议》签订当日，原告将350000元定金支付给了被告。此后，被告未将持有第三人股权转让给原告，而是于2019年6月将持有第三人股权转让给了他人，被告的行为违反了《股权转让协议》的约定，根据担保法第八十九条等法律、法规的规定，被告应当双倍返还原告定金。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：一、《股权转让协议》中约定的定金系意向金，并非法律意义上的定金。二、本案原告未进行尽职调查，并且直接拒绝受让被告股权，违约方系原告并非被告，即使法院认定该定金系法律意义上的定金，原告也没有理由要求双倍返还。三、原告诉请的财产保全责任保险费没有事实和法律依据，不应当予以支持。四、诉讼费和诉讼保全费由法院依法判决。综上，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉请。第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《股权转让协议》、收条各一份，欲证明原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的第三人70%的股权以4200000元的价款转让给原告，2019年1月28日，原告按协议约定向被告支付了定金350000元；二、（2020）云0102民初2979号民事判决书一份，欲证明2019年6月，被告将持有第三人的股权转让给了张月婷；三、保全费发票一份，欲证明原告支付了保全费。经质证，被告对原告所举证据质证认为：对原告所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不认可，协议中定金非法律意义上的定金，而是意向金，原告未按约定履行尽职调查义务，且协议第五条约定并非直接转让股权，还有双方协商的过程。被告针对其辩解主张，向本院提交如下证据：一、1、《股权转让合同》（何良鹏与鑫浩源公司签订）、《股权转让合同》（刘鸿钊与鑫浩源公司签订）各一份，欲证明根据《股权转让》约定，原告未按时完成尽职调查，该项义务是被告向原告转让股权的条件，也是原告的合同义务；二、（2020）云0102民初2979号民事判决书、（2020）云01民终9003号民事判决书、庭审笔录、内资企业登记基本情况表各一份，欲证明原告未进行尽职调查，且拒绝受让被告股权，原告已构成违约，原告已支付的定金不应当返还；三、第三人工商登记信息、云南娇子房地产开发有限公司工商登记信息、上厨生鲜食品配送（云南）有限公司工商登记信息、大公医疗器械科技发展（云南）有限公司工商登记、人物关系图各一份，欲证明原告与张月婷串通欺诈，使用变换签约主体的方式金蝉脱壳，导致被告损失差价1600000元，原告诉请不应当支持。经质证，原告对被告所举证据质证认为：证据一、二真实性无异议，但不能证实被告主张，不是原告拒绝受让股权，是被告不将股权转让给原告；证据三中第三人工商登记信息、云南娇子房地产开发有限公司工商登记信息、上厨生鲜食品配送（云南）有限公司工商登记信息、大公医疗器械科技发展（云南）有限公司工商登记真实性无异议，但不能证实被告主张；人物关系图不认可。第三人未到庭对原、被告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据一、二、三，被告对其真实性均无异议，该证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信，但原告未举证证明其已按合同约定履行尽职调查义务以及负责办理股权变更登记手续的义务。被告所举证据一及证据二中（2020）云0102民初2979号民事判决书、（2020）云01民终9003号民事判决书、内资企业登记基本情况表客观、真实，本院予以采信，能够证明被告已将其在第三人公司所占股权转让给张月婷，但不能证明其所受到损失情况，且被告未举证证明其已按合同约定履行了对目标公司共同管理、配合原告尽职调查等义务；证据二中庭审笔录不能证明卢隆龙已将该股权转让款代被告支付原告，证明观点本院不予采信；证据三原告工商登记信息，客观、真实，本院予以采信，上厨生鲜食品配送（云南）有限公司工商登记信息、大公医疗器械科技发展（云南）有限公司工商登记、人物关系图与本案无关，无其他证据佐证，不能证明原告与张月婷串通欺诈被告，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：第三人云南渝东物业管理有限公司，原股东为被告何良朋、刘鸿钊，何良朋占公司70%股份，刘鸿钊占公司30%股份。第三人于2019年6月19日股东变更为张月婷、刘鸿钊。原、被告于2019年1月28日签订《股权转让协议》，协议约定甲方（何良朋）自愿将其持有的目标公司的70%的股权转让给乙方（原告），乙方同意受让。双方约定本协议签订当日内，乙方需向甲方指定账户支付股权转让定金人民币350000元，此定金在支付股权转让价款时冲减等额股权转让价款。甲乙双方办理目标公司股权工商登记变更手续当日，乙方将股权转让价款尾款3850000元支付到甲方指定账户。乙方向甲方支付定金当日，目标公司营业执照正副本、公章印鉴、财务账册即交由甲乙双方共同管理，即一方持有密码，一方持有钥匙，同时，甲方无条件配合乙方就目标公司出资及债权情况进行尽职调查，乙方对目标公司的尽职调查应在2019年2月28日起前完成。若双方对尽职调查结果中关于出资方式、相关债权债务等影响债权转让的问题经协商未达成一致意见，则甲方应在收到乙方通知后3个工作日内将定金无息全额一次性退还乙方。合同订立后，原告于2019年1月28日向被告支付350000元定金。后双方未履行合同约定的对目标公司共同管理，即一方持有密码，一方持有钥匙，双方也未互相配合作尽职调查，并且未办理股权变更登记手续，被告何良朋于2019年6月将其在第三人所有的股权转让给张月婷，并办理工商变更登记。为此，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，原、被告双方自愿签订的《股权转让协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，双方约定在原告向被告支付定金的当天将第三人营业执照正副本、公章印鉴、财务账册即交由甲乙双方共同管理，即一方持有密码，一方持有钥匙，但原、被告均未举证证明双方已进行了共同管理。合同还约定，被告无条件配合原告进行尽职调查，于2019年2月28日完成，但双方仍不能举证证明原告进行了相关调查，被告也未举证证明其配合原告进行了相关调查。此外，双方合同约定股权变更登记由原告负责办理，被告给予配合，合同在履行中，原、被告均未举证证明其办理过相关变更手续。因此，本案双方均未按合同约定的相关内容履行各自应尽的义务。现被告何良朋已将其在第三人所享有的股份转让张月婷所有并办理了股权变更登记手续，原、被告双方所签订的该股权转让协议已经因无法履行而终止。依照《中华人民共和国民合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方在合同履行中均未履行各自的义务，双方均有过错，均已构成违约，被告应退还原告支付的股权转让定金350000元。原告诉请主张双倍返还定金，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告未举证证明其已经履行了共同管理公司职责，持有密码或者钥匙，也未举证证明其履行调查职责，未举证证明其负责办理了股权变更手续，故其要求双倍返还定金的请求本院不予支持。被告主张该350000元款项为意向金，且原告先行违约，未尽职调查，故350000元应按违约金不予退还的辩称，本院认为，双方签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间确立的合同关系成立并生效，合同明确约定该350000元为定金，原告已按合同约定支付350000元定金，并约定此定金在转让时冲抵转让款，因此被告辩称该350000元为订立合同的意向金，本院不予采信。被告辩称原告违约，被告并未举证证明其已履行合同约定的将第三人营业执照正副本交由双方共同管理、配合调查、配合办理转让变更的相关手续，因此被告已违反合同约定，故被告辩称不应退还该350000元款项，本院亦不予采信。另外，被告主张案外人卢隆龙已代其向原告退还了该定金，但被告未提交双方代退还定金的相关协议及支付凭证，因此被告该主张，本院不予采信，被告可另行主张权利。被告要求追加卢隆龙为本案第三人的请求，因无证据证实其与本案处理结果存在法律上的利害关系，故本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、由被告何良朋于判决生效后十日内返还原告昆明市鑫浩源工贸有限公司定金350000元；二、驳回原告昆明市鑫浩源工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由原告昆明市鑫浩源工贸有限公司承担6550元，被告何良朋承担4250元；保全费4020元由被告何良朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王恒刚二〇二一年四月二十五日书记员  严石云