重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6622号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，汉族，支行员工。被告：蒋龙，男，1992年12月18日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行(以下简称农行合川支行)与被告蒋龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告蒋龙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋龙向原告偿还截止2020年7月22日的借款本金191830.55元、利息3737.86元、罚息34.30元及复利36.18元；2.判令被告蒋龙向原告清偿自2020年7月23日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金191830.55元为基数按执行利率上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；3.判令原告对被告蒋龙所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.判令被告蒋龙承担本案全部诉讼费及可能产生的保全费和公告费。事实及理由:2012年5月31日，被告向原告申请贷款26万元用于购买房产。2012年6月19日，原告作为贷款人，被告蒋龙作为借款人、抵押人，公证委托其父蒋荣泉签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。该借款合同约定：由原告贷款26万元给被告用于购买房产，借款期限从2012年7月11日至2032年6月10日，共计240个月，每一个月为一个还款周期；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮0%后确定，借款期间利率浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款采用等额本息还款方式还款。借款合同对违约责任进行了约定：借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%确定，借款期内产生的应付未付利息按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起产生的应付未付利息（含逾期罚息），按罚息利率计算复利。借款合同还约定，如被告蒋龙未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，且因被告蒋龙违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告由此产生的诉讼费等实现债权的费用均由被告蒋龙承担。此外，借款合同还约定以被告蒋龙所有的位于重庆市合川区的房产为本合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。涉案房屋已办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2012年7月11日，原告已依约将贷款26万元划入被告蒋龙指定的账户。截至2020年7月22日，被告已有5期借款未结清，经原告多次催收无果。截至2020年7月22日，被告蒋龙尚欠原告借款本金191830.55元、利息3737.86元、罚息34.30元及复利36.18元。被告蒋龙未作答辩。原告农行合川支行围绕其诉讼请求举示了《个人信贷业务申请表》、《农业银行个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《公证书》、贷款还款流水、债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书等证据。被告蒋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农行合川支行提交的上述证据合法、客观、真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告蒋龙前往西藏自治区拉萨市阳光公证处办理公证：委托其父亲蒋荣泉作为其合法代理人，代为全权办理按揭购房的所有相关事宜。2012年5月31日，被告蒋龙父亲蒋荣泉代其（申请人同为抵押人）向原告提交《个人信贷业务申请表》载明贷款用途购房，借款种类一手房贷款，贷款金额26万元，贷款期限240个月，还款方式等额本息，以重庆市合川区房屋设定抵押。2012年6月19日，被告蒋龙父亲蒋荣泉代理其（借款人同为抵押人）与原告农行合川支行（贷款人同为抵押权人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定借款金额26万元，借款用途购买房产，借款人购买的房产位于重庆市合川区；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮0%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式等额本息还款法，还款周期为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账号；担保方式为阶段性保证加抵押，抵押房屋地址为重庆市合川区。甲方原告农行合川支行（贷款方同为抵押权人）与乙方被告蒋龙代理人其父蒋荣泉（借款方同为抵押人）签订《预购商品房抵押贷款合同》，约定贷款金额26万元，贷款期限从2012年6月19日至2032年6月18日，贷款利息为年息6.8%；房屋坐落重庆市合川区。2012年7月3日，案涉抵押房屋办理抵押登记。2012年7月11日，原告将贷款26万元转入被告蒋龙指定的收款账号，借款凭证显示执行利率6.55%，逾期利率9.825%，到期日为2032年6月10日。截至2020年7月22日，被告蒋龙尚欠原告借款本金191830.55元、利息3737.86元、罚息34.30元及复利36.18元。本院认为，原告农行合川支行与被告蒋龙公证授权的代理人父亲蒋荣泉签订的《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该系列合同的权利义务均应由委托人蒋龙享有或承担，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。根据以上合同的约定，被告蒋龙负有按约偿还本息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告蒋龙偿还本金191830.55元、利息3737.86元、罚息34.30元、复利36.18元及从2020年7月23日起的至本息付清之日止的罚息、复利的请求符合双方当事人的合同约定及国家相关金融法律法规的规定，本院予以支持。被告蒋龙以其所有的重庆市合川区房屋为贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权成立，现因被告蒋龙未能按约归还本息，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。故原告关于抵押权的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告蒋龙在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行截止2020年7月22日的借款本金191830.55元、利息3737.86元、罚息34.30元、复利36.18元；二、由被告蒋龙在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付从2020年7月23日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金191830.55元为基数按执行利率上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告蒋龙所有的位于重庆市合川区房屋在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4205.76元，公告费560元，由被告蒋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 李 维人民陪审员 李昌华二〇二一年四月十四日书 记 员 段孟池