贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初11141号原告：王爱萍，女，1970年2月22日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：郎元汉，男，1970年10月20日生，布依族，住贵州省兴义市。原告王爱萍与被告郎元汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2019）黔2301民初8251号民事判决，后王爱萍不服提起上诉，黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）黔23民终2141号民事裁定，裁定发回本院重审。本院2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱萍、被告郎元汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息，利息从2017年8月9日计付至起诉时共计23个月；（庭审中变更为：利息从2017年8月9日计付至2021年1月11日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月9日，被告因做生意资金周转困难向原告出具借条借款50000元，借期一个月。期限届满后，原告向被告催要借款，被告称资金困难，要求延长借款期限至2015年底，利息按月利率2%计付。2015年12月30日，被告未归还借款本金，但支付原告利息12000元。嗣后，经原告多次催要，被告于2017年8月9日与原告达成协议：（1）2015年12月9日至2017年8月9日期间利息折算为20000元，将借款金额变更为70000元，同时变更借条；（2）借款在2017年12月31日前归还，期间产生的利息按月利率2%计付。但被告逾期未偿还借款，原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉请。郎元汉辩称，向原告借款属实，我确实收到原告借款现金50000元。未口头约定过月利率2%，当时借条上未约定利息。借款后我记不清楚给了原告多少钱。70000元借条上的字看着像是我写的。我现经济困难，拿不出这么多钱，我仅能支付利息10000元，共支付原告60000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，郎元汉因资金困难向王爱萍借款50000元，王爱萍以现金方式向郎元汉交付了该笔借款。后郎元汉未及时还款，故于2017年8月9日，经双方结算，郎元汉作为借款人向王爱萍出具了《借条》一份，载明：“今借到王爱萍人民币柒万元整（70000元），2017年12月31日之前归还”。后郎元汉未再向王爱萍归还借款。庭审中，王爱萍自述该《借条》内容系其书写，由郎元汉签名捺印确认，并自认在2015年12月30日收到郎元汉现金支付利息12000元。郎元汉称该《借条》上签字像是其写的，针对其称述，法庭当庭向其释明是否需要申请笔迹鉴定，其表示不申请鉴定。另查明，据王爱萍提交的《个人信用报告》显示：2009年10月20日，王爱萍向中国农业银行借款307000元，直至2019年10月19日才结清该贷款。经查，2009年9月17日，王爱萍向贵州省兴义市安达房地产开发有限公司购买位于兴义市XX小区XX号房，房价总金额3884506元，首付款77506元，余款307000元办理银行按揭支付。2009年9月28日，王爱萍向贵州兴义农村合作银行桔山支行贷款307000元用于支付购房，借期从2009年至2019年9月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王爱萍主张郎元汉向其借款，其已向郎元汉提供了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。本案中，双方对借款50000元的事实无异议，但在借款到期后郎元汉至今未按约归还借款，已构成违约，应向王爱萍承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现双方争议的是是否约定借款利息，综合全案来看，可以确定双方口头约定有月利息2%。其一，若以月利率2%计付利息，从2014年12月9日至2015年12月30日期间利息计算为12866.67元，从2015年12月31日至2017年8月9日期间利息计算为19600元，能与王爱萍所述“口头约定了2%的利息，且郎元汉于2015年12月30日以现金方式支付过12000元利息，故在2017年8月9日出具《借条》时才将已产生的利息结算为20000元加上借款本金共计70000元写作《借条》的借款金额。”的内容相互印证；其二，就2017年8月9日出具的《借条》，庭审中郎元汉就该《借条》上借款人处的签字先称像是其签字后又称不像其签字，前后陈述矛盾，经法庭释明后其也表示不申请笔迹鉴定，故该《借条》上的签字视为其所签写，该《借条》内容经其签字确认，《借条》明确载明“今借到王爱萍人民币柒万元整（70000元），2017年12月31日之前归还”，其认可在2014年借款时收到借款50000元，而双方此后又未再发生新的借贷关系，如双方未约定利息，为何在2017年又针对同一笔借款重新出具了《借条》，且借款金额多出20000元，明显不合逻辑。综上，对于双方在2014年借款时口头约定月利率2%的事实本院予以认定。现王爱萍主张偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数按月利率2%从2017年8月9日计付至2021年1月11日）。关于本金，郎元汉向王爱萍出具的借款金额为70000元的《借条》，实际系双方当事人对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，郎元汉在《借条》签名捺印的行为，应视为郎元汉对结算金额的认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，该金额未超过法律规定，应予支持。关于利息，王爱萍主张按月利率2%计算至2021年1月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第三十一条之规定，2019年8月20日前的利息应按月利率2%计算，此后的利息应按年利率15.4%计算。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十七条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”之规定，经计算，从借款之日起，按借款本金50000元计算，至2021年1月11日的本息合计为117947元（从2014年12月9日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算的利息为57167元；从2019年8月20日起至2021年1月11日止，按年利率15.4%计算的利息为10780元）。按借款本金70000元计算，从2017年8月9日至2021年1月11日止的本息合计为131595元（从2017年8月9日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算的利息为34533元；从2019年8月20日起至2021年1月11日止，按年利率15.4%计算的利息为15062元），超过了法律规定，故本息只能以117947元确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：限郎元汉于本判决生效之日十日内偿还王爱萍借款本息117947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3448元（其中案件受理费2848元，公告费600元），由郎元汉负担（该款于本判决生效后十日内直接支付给王爱萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  杨 艳二〇二一年四月二十九日法官助理刘明发书记员韦丽