安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初706号原告：安徽博硕科技有限公司，住所地安徽省明光市涧溪工业园区。统一社会信用代码91341182551B23871D。法定代表人：张志军，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市捷易达运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路233号龙兴花园225-4室。统一社会信用代码91341102069137021C。法定代表人：詹如芳。委托诉讼代理人：冯伟，男，1989年6月5日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住滁州市琅琊区。系公司总经理。被告：曹恒兵，男，1966年10月9日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：明光市大顺物流有限公司，住所地安徽省明光市涧溪镇涧溪汽车站明涧路26号。统一社会信用代码91341182MA2TF3WQ30。法定代表人：张大顺。原告安徽博硕科技有限公司（以下简称博硕科技）与被告滁州市捷易达运输有限公司（以下简称捷易达公司）、曹恒兵、明光市大顺物流有限公司（以下简称大顺物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博硕科技的委托诉讼代理人曹仕平、被告捷易达公司的委托诉讼代理人冯伟、大顺物流的法定代表人张大顺到庭参加诉讼，被告曹恒兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博硕科技向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告滁州市捷易达运输有限公司、曹恒兵共同赔偿原告的货物价款48540元；2．请求法院判决被告滁州市捷易达运输有限公司、曹恒兵赔偿原告经济损失10000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日原告拟将2000箱活性炭包发往南京的客户，就与明光市大顺物流有限公司联系安排车辆运输，大顺物流公司通过网上平台发布信息后，滁州市捷易达运输有限公司从平台上接受了订单后，就指派驾驶员曹恒兵驾一辆号牌为皖Ｍ×××××货车到原告仓库将2000箱活性炭包装上车，并在原告出库单上签字确认。然后曹恒兵开车拉走了2000箱活性炭包。然而被告拉走货物后没有如期将货物运达预定地点交货，原告就联系被告滁州市捷易达运输有限公司。被告滁州市捷易达运输有限公司承认该批货物已经被被告滁州市捷易达运输有限公司故意扣留。理由是被告明光市大顺物流有限公司与其有一千多元的运费纠纷没有解决，所以故意扣留原告货物。原告就此事多次与被告协商未果。另外，原告涉案这批货物系客户专门定制的，交货时间有特别约定，由于被告非法扣留货物延误了交货时间，现客户因此取消订单合同并要求原告赔偿其经济责任10000元，现在货物仍在被告仓库，因为特别定制的货物已经无法销售给其它客户。综上所述，被告作为承运方，非法扣留原告交付承运的货物，造成原告销售合同违约并承担了赔偿责任，导致货物不能销售，这些损失全部都是被造成的。被告行为侵犯了原告的合法权益，被告应该承担相应法律责任。捷易达公司辩称，我们公司和原告没有直接的合同关系，我们拉货是从大顺物流网络平台直接定的，和大顺物流公司有合同关系，并且原告也提供不出来我方和他的合同关系，所以我们公司无法承担此次损失，而且在拉货的当天，已经告知大顺物流，这个货我们不送，理由是因大顺物流欠我们之前运费，我们担心拿不到运费，所以我们想取消此次订单，同时也告知大顺物流，货卸到仓库，需要承担一定的仓储费用，但是一直无人去处理。曹恒兵未作答辩。大顺物流辩称，我们平台上发的信息，被驾驶员接收订单后，已经交了定金，他就对我们这批货产生了法定的义务，并且驾驶员在货装好出厂以后有手续，在厂里面的订货单上签的字，但是在这段时间没有及时把货送到目的地，一切产生的后果都由驾驶员来承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日，博硕科技需将2000箱活性炭包运往南京，其与大顺物流联系安排车辆运输，大顺物流随即通过其在“运满满”运输平台上注册的账号，在“运满满”平台发布货物运输信息：装货地安徽省滁州市明光市涧溪镇。卸货地江苏省南京市雨花台区经济开发区龙藏大道2号。货物重量为8吨，里程为129.99公里。随后案外人朱九章在该平台上接单，并形成电子运输单，朱九章为此缴纳50元定金。朱九章在接单后，因故将该单交由捷易达公司所属驾驶员曹恒兵运输。2020年9月16日下午，曹恒兵驾驶登记在捷易达公司名下的皖Ｍ×××××号货车到博硕科技，将涉案货物装车并运走。但其并没有将涉案货物运送至南京，而是将该货物直接运至滁州市并卸至捷易达公司仓库。后博硕科技多次与捷易达公司电话沟通，捷易达公司以大顺物流以前欠其运费为由，拒绝将涉案货物继续运至南京，并要求博硕科技自行到滁州市将该货物运走。双方由此产生纠纷，涉案货物至今仍在捷易达公司处。另查明：2020年9月9日，博硕科技与江苏南林炭业科技有限公司就涉案货物签订一份《采购合同》，约定江苏南林炭业科技有限公司购买博硕科技活性炭球2000箱，并约定了质量及包装标准，同时约定了于2020年9月17日到货及交货地点为南京雨花区藏龙大道，合同总金额为48540元。还约定了如果卖方不能按时交货，按照合同总金额的2倍赔偿。由于涉案货物未能按时运至上述约定交货地点，江苏南林炭业科技有限公司向博硕科技索赔32000元，博硕科技实际支付赔偿款10000元。博硕科技在诉讼中虽将大顺物流列为共同被告，但并未主张其承担赔偿责任。本院认为：本案争议焦点，一是博硕科技与捷易达公司之间是否存在合同关系；二是捷易达公司及曹恒兵是否存在合同违约，并对因此产生的损失承担赔偿责任；三是博硕科技产生的具体损失的计算。关于焦点一，首先应当确定本案中的托运人和承运人。本案中，涉案货物运输信息虽然是大顺物流在“运满满”平台上发布的，但该信息系博硕科技委托其发布的，从其接受曹恒兵前去运输货物这一点可以说明，其对该信息发布后所产生的相关权利义务是接受的。这一点曹恒兵在博硕科技装货运输并在出库单上签字确认时应当是清楚的，而且当时并未提出异议。因此，博硕科技应当是涉案运输合同中的托运人。虽然曹恒兵及捷易达公司未直接与博硕科技签订运输合同，但曹恒兵根据朱九章提供的电子运输单前往博硕科技装货运输，并在博硕科技提供的出库单上签字确认，足以证明其接受了涉案运输业务，同时接受由此产生的权利义务。因曹恒兵系捷易达公司所属驾驶员，其行为属于职务行为。因此，捷易达公司应为本案运输合同中的承运人，其与博硕科技之间存在运输合同关系。关于焦点二，《中华人民共和国民法典》规定，承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。本案中，捷易达公司在接受涉案运输业务后，以大顺物流欠其运费为由，擅自将该货物扣留，明显不当。即使其与大顺物流之间确实存在经济纠纷，其也应当通过合法途径解决，更无权扣留涉案货物。在博硕科技与其沟通后，其仍然拒绝按约定将涉案货物运输至指定地点，并要求博硕科技自行将货物运回，该要求明显违反合同约定，也不符合情理，其行为显属违约。对博硕科技由此产生的损失，应当予以赔偿。关于焦点三，根据博硕科技与江苏南林炭业科技有限公司就涉案货物签订的《采购合同》，涉案货物系定制特殊货物，合同总金额为48540元。由于未能及时交货，江苏南林炭业科技有限公司已重新采购，即使现在交还该货物，博硕科技也无法另行销售。因此，应视为涉案货物已全部损失。并且，博硕科技为此支付了江苏南林炭业科技有限公司赔偿金10000元。综上，博硕科技的具体损失应为58540元。综上，对博硕科技主张捷易达公司赔偿其货物价款48540元及经济损失10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百一十一条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市捷易达运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽博硕科技有限公司货物价款48540元及经济损失10000元；二、驳回原告安徽博硕科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告滁州市捷易达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王超纲二〇二一年四月十七日书记员  曹 杨后附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八百一十一条承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。第八百三十二条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。第八百三十三条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。