内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2019）内0721民初1322号原告：林静，女，1968年8月28日出生，汉族，阿荣旗建设社区退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：沈显民（系林静丈夫），男，1967年12月29日出生，汉族，阿荣旗税务局职工，住内蒙古自治区。被告：侯吉伟，男，1974年11月15日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被告：宋德丽，女，1981年9月4日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。原告林静与被告侯吉伟、宋德丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静及其委托诉讼代理人沈显民、被告侯吉伟及其委托诉讼代理人梁玉春到庭参加诉讼，被告宋德丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林静向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款本息416,000元；2.要求二被告给付借款本金250,000元自2019年1月1日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.鉴定费5,000元，由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月20日，二被告因经营生意急需资金周转，在原告处多次借款合计本金250,000元，并约定月利率1.5%，借款到期后，经原告催要，二被告未能偿还本息，二被告于2015年11月20日给原告重新出具欠据一张，并约定月利率2%。经原告催要，被告侯吉伟在2016年2月9日给付20,000元利息，2017年4月4日给付4,000元利息，2018年5月1日给付40,000元利息。后被告侯吉伟于2018年5月1日再次给原告出具借据一张，金额为487,000元，约定于2018年12月30日偿还，但二被告未偿还。侯吉伟辩称，原告所主张的借据形成时间即2018年5月1日，被告侯吉伟不在阿荣旗，不可能发生给原告出具借据的事实；被告侯吉伟与原告之间不存在487,000元的民间借贷行为，原告应提供转账凭证或被告侯吉伟收到借款的收据；原告与侯吉伟之间只有434,000元的借款行为，此笔借款被告侯吉伟已经偿还完毕，原告方已将原始借据退还给被告侯吉伟，双方的债务已经结清。请求驳回原告的诉讼请求。宋德丽书面辩称，被告宋德丽未向原告出具487,000元的借条，被告宋德丽与本案无关；原告称二被告多次向其借款，但没有任何证据证明被告侯吉伟向原告借款本金250,000元，侯吉伟也没有给原告出具487,000元借据；原告提供的录音内容系被告宋德丽向原告及其丈夫协商434,000元归还300,000元的内容，后2019年4月8日原告收到被告宋德丽给付的本金及利息共计300,000元，并现场书写收款收据，现原告与被告侯吉伟、宋德丽没有任何经济纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提交银行流水单六张，以证明原告转账给被告侯吉伟银行账户80,000元，另170,000元以现金形式分三次给付二被告的事实。被告宋德丽未到庭质证。被告侯吉伟质证认为原告主张的借贷关系发生在2018年5月1日，与2015年1月11日的转款记录无关，银行流水与487,000元借款无关联等。本院经审查认为，银行流水仅能证明原告与被告侯吉伟有交易往来，对原告的其他证明目的不予采信。2.原告提交其与二被告的微信聊天记录图片三份、光盘一份，以证明被告侯吉伟欠原告借款，并让原告减免利息的事实。被告宋德丽未到庭质证。被告侯吉伟质证认为微信聊天记录未体现487,000元借款发生的过程，且微信聊天内容系与原告协商434,000元的给付方式及内容。经审查，以上证据未体现原告所证明的事实，故本院不予采信。3.原告提交收据一张，以证明二被告欠原告借款的事实。被告宋德丽未到庭质证。被告侯吉伟质证认为该证据系复印件，且没有相关人员签字。经审查，该证据系复印件，且被告不认可其证明问题，故本院不予采信。4.原告提交借条一份，以证明被告侯吉伟向原告借款487,000元，并为原告出具借据的事实。被告宋德丽未到庭质证。被告侯吉伟质证认为借据内容有涂改，借款人“侯吉伟”三个字不能确定为被告侯吉伟本人书写。经审查，结合司法鉴定意见书，本院对该借条系被告侯吉伟书写的事实予以采信。5.原告提交银行客户明细交易单两张，以证明二被告于2016年2月29日转账还款20,000元、2017年4月4日转账还款4,000元的事实。被告宋德丽未到庭质证。被告侯吉伟质证认为不能体现原、被告之间欠款等事实，对此不知情。经审查，本院对该证据的客观性予以采信。6.原告提交鉴定费发票一张，以证明原告为鉴定支出鉴定费5,000元的事实。被告宋德丽未到庭质证。被告侯吉伟质证认为有异议，该鉴定费产生与被告无关，与本案无关联性。经审查，鉴定费用系原告为鉴定支出的合理费用，客观真实，本院予以确认。7.被告侯吉伟提交个人客户关联合约信息表一份、银行卡复印件一份、证人徐某某当庭证言一份，以证明原告诉状中称被告侯吉伟于2018年5月1日为原告出具借据的当日，被告侯吉伟实际在鄂温克旗某某加油站用农行卡刷卡消费给车辆加油，并不在阿荣旗的事实。原告质证有异议，借条不是5月1日当天书写的，系在五一放假期间形成，因原告与被告侯吉伟约定在5月1日还钱，但当天被告侯吉伟没有给付，书写借条时便按约定时间即2018年5月1日为落款日期。被告宋德丽未到庭质证。经审查，本院对该证据的客观性予以确认。8.被告侯吉伟提交434,000元借条一张，以证明被告侯吉伟实际向原告借款本金230,000元，此款已经偿还并抽回借条的事实。原告质证称，因被告侯吉伟未偿还原告借款，双方又重新书写了487,000元的借条，故将原借条还给被告侯吉伟。被告宋德丽未到庭质证。经审查，本院对被告侯吉伟认可借款本金为230,000元的事实予以采信。9.被告侯吉伟提交收据一张、原告书写收据时拍照下载的图片四张、被告宋德丽取款业务凭证三份、银行转账回执两张，以证明被告侯吉伟、宋德丽向原告借款本金230，000元，并已偿还原告借款本息300,000元的事实。原告质证有异议，被告侯吉伟提交的收据及照片系2019年4月8日双方在海拉尔一家农业银行约定还款，当时被告宋德丽让原告书写收据，但因二被告未打款，该收据未写完，后原告将该收据销毁，被告侯吉伟提交的收据不能证明已还款，且收据中没有还款数额等。被告宋德丽未到庭质证。本院经审查认为，被告宋德丽的取款业务凭证及银行转账回执，只能证明二被告之间转账及被告宋德丽取款的事实，不能证明二被告已向原告还款的事实，且收据及照片系复印件，故对该组证据不予采信。10.被告侯吉伟提交证人宋某某当庭证言一份，以证明原、被告之间只存在农行600,000元农资贷款第三方支付的情形，同时证明原、被告之间不存在487,000元借款的事实。原告质证认为证人证言与本案无关。被告宋德丽未到庭质证。经审查，该证人与被告具有利害关系，且该证人证言与本案无关，故本院不予采信。11.被告侯吉伟提交户口簿一份、房权证一份，以证明原告叙述在2014年至2015年给付被告现金，但被告此期间在海拉尔居住，无法接受现金的事实。原告质证认为对证明的问题有异议，该二份证据不能证明被告侯吉伟实际居住在海拉尔。被告宋德丽未到庭质证。经审查，被告侯吉伟提供的证据不能证明其目的，且与本案无关联，故本院不予采信。12.本院依法出示2018内0721执676号执行卷宗中申请执行书一份、送达回证（2018年5月8日）一份、执行案件当事人送达方式确认书一份、执行笔录（2018年5月7日）一份、执行和解笔录（2018年7月10日）一份、和解笔录（2018年9月14日）一份，以上证据中有被告侯吉伟签字的事实。原告无异议，被告侯吉伟无异议，被告宋德丽未到庭质证。经审查，以上证据客观真实，本院予以确认。13.本院依法出示天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明落款日期为2018年5月1日的借条中“侯吉伟”三个字系被告侯吉伟书写的事实。原告质证无异议，被告侯吉伟质证不认可，被告宋德丽未到庭质证。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。原告称“被告侯吉伟、宋德丽因生意用款陆续向原告借款250,000元，此款于2015年1月11日转账给侯吉伟80,000元，剩余借款为现金给付。被告侯吉伟于2016年2月29日给付20,000元利息、2017年4月4日给付4,000元利息、2018年4月26日给付40,000元利息。后被告侯吉伟、宋德丽于2017年4月3日为原告出具了434,000元的借条一张，借款期限自2017年1月28日至2018年1月28日，被告侯吉伟、宋德丽在借款人处签字。因借款到期后未能还款，被告侯吉伟于2018年5月份重新为原告出具487,000元的借条一张，借款期限自2018年5月1日至2018年12月30日，由原告书写借据内容，被告侯吉伟在借款人处签字，原告将434,000元的借条还给被告侯吉伟”。被告侯吉伟辩称2017年4月3日出具的434,000元借条中实际借款本金为230,000元，其余为利息，并称2019年4月8日其将该笔借款本息共计300,000元转给被告宋德丽，已还清借款本息，故抽回借条，对原告提交的487,000元借条不认可，没有重新为原告出具借条，该条中签名也不是其本人所签。审理过程中，被告侯吉伟申请本院对487,000元借条形成时间进行鉴定，因原、被告双方未能提供鉴定机构所需借条形成时间的相关检材，故导致未能鉴定。原告向本院申请对落款日期为2018年5月1日借条上“侯吉伟”三个字及捺印是否为侯吉伟本人书写及捺印进行司法鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年3月26日出具司法鉴定意见为：落款日期为“2018.5.1”的《借条》上“借款人”处，“侯吉伟”的签名字迹是侯吉伟所写。原告为此次鉴定支出鉴定费5,000元。原告申请对落款日期为2018年5月1日借条中侯吉伟的捺印进行鉴定，因被申请人即侯吉伟未到天津市开平司法鉴定中心提供十指的指印样本，天津市开平司法鉴定中心对捺印鉴定未受理。本院认为，本案的争议焦点为二被告向原告借款事实是否存在、借款本金、利息是多少及利息的起算时间？本案中，原告依据被告侯吉伟出具的落款日期为2018年5月1日487,000元借条主张还款，被告侯吉伟向本院提供了其于2017年4月3日出具的434,000元原借条抗辩该笔借款已还清并抽回该借条，但其未提交充分证据证明该笔借款已经偿还，且经本院委托鉴定机构进行鉴定，487,000元借条上借款人处的签名系被告侯吉伟本人书写，二张借条能够相互印证，可以认定被告侯吉伟与宋德丽于2017年1月28日向原告借款，借款到期后未能偿还，被告侯吉伟又重新出具借条且将原434,000元的借条抽回的事实。被告侯吉伟辩称其曾在一张空白纸上签名并交给原告，487,000元借条中的内容系原告后添写，不存在该借款的抗辩理由，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。关于借款本金的认定，原告主张借款本金为250,000元，但未能提供充分转账、取款凭证，应承担举证不能的不利后果，现被告侯吉伟认可借款本金为230,000元，且系2017年1月28日所借，故本院予以确认。关于借款利息，被告侯吉伟认可434,000元借款中本金为230,000元，其余为利息；又因487,000元借条系根据原借条重新出具，两张借条中利息的约定明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告侯吉伟自2017年1月28日起至借款本金230,000元全部偿还之日止按月利率2%计算支付利息的请求，本院予以支持。对原告主张自2014年起计算利息的请求，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。此笔借款中，二被告作为共同借款人在2017年出具的原借条中签名，虽然重新出具借条上仅有被告侯吉伟的签名，但因该笔债务尚未偿还，故仍应为夫妻共同债务，原告请求二被告共同还款，本院予以支持。原告主张被告侯吉伟于2016年2月29日支付20,000元利息、2017年4月4日支付4,000元利息、2018年4月26日支付40,000元，被告侯吉伟不认可。经本院查明，因本案借款时间为2017年1月28日，故对原告主张被告侯吉伟于2017年4月4日支付4,000元、2018年4月26日支付40,000元利息的事实予以确认，对支付20,000元利息的主张不予确认。综上所述，被告侯吉伟、宋德丽应偿还原告借款本金230,000元及利息66,400元（自2017年1月28日起至2019年1月27日按月利率2%计算，并扣除44,000元利息），并支付自2019年1月28日起至借款本金230,000元全部还清之日止按月利率2%计算的利息。被告宋德丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告侯吉伟、宋德丽于本判决生效后十日内偿还原告林静借款本金230,000元及利息66,400元，并支付自2019年1月28日起至借款本金230,000元全部还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告林静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，减半收取计3,770元，由原告林静负担897元，由被告侯吉伟、宋德丽负担2,873元。保全费2,520元，由被告侯吉伟、宋德丽负担。鉴定费5,000元，由被告侯吉伟、宋德丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 永福二〇二一年四月三十日法官助理 刘冰书记员 孙颖本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。