福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初680号原告：王清建，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：沈沉香，女，1981年5月26日出生，汉族，住福建省龙海市。第三人：刘炳坤，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。第三人：沈丽雪，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区。原告王清建与被告沈沉香、第三人刘炳坤、沈丽雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告沈沉香向本院申请追加刘炳坤、沈丽雪为本案的第三人，符合法律规定，本院予以准许。原告王清建、被告沈沉香、第三人刘炳坤的委托诉讼代理人陈喜亮、第三人沈丽雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清建向本院提出诉讼请求：1、判令沈沉香偿还借款800000元；2、判令沈沉香从2019年9月13日起至2020年8月12日止每月支付月利率2%的利息；3、判令沈沉香从2020年8月13日起每月支付银行同期贷款利率4倍的利息，至实际还清款项为止）；4、沈沉香承担本案诉讼费。事实和理由：沈沉香系其大姨子，于2018年10月12日，向其借款800000元，并出具借条，约定每月12日支付百分之三的利息。然2019年10月12日利息到期后，沈沉香以各种理由和借口不肯支付利息，为此其诉至法院。庭审中，王清建确认2018年10月12日借款当日收取了沈丽雪利息40000元，请求变更借款本金为760000元。沈沉香辩称，王清建所持800000元借条系非法取得，该借条系王清建与刘炳坤、沈丽雪用欺诈手段取得，目的是转移王清建对沈丽雪所借出的高利贷本息，恶意转移相关债务，其否认借条的合法性，不应承担该借条的还款义务。本案是沈丽雪向王清建借款到期，王清建不愿继续借款给沈丽雪，其受沈丽雪欺骗、胁迫，跟沈丽雪到漳州替沈丽雪签下借条的，该行为存在欺诈。王清建将800000元款项转账到其账户后，其立即转至沈丽雪的银行账户。此后，借款利息也一直由沈丽雪支付。王清建与刘炳坤是高利贷团伙，其与王清建、刘炳坤在本案借条发生之前并无任何来往，更无经济往来。王清建无任何担保就向其出借800000元，根本不符合借款逻辑。第三人刘炳坤述称，沈沉香向王清建借款800000元的事实，与其并无法律上的任何利害关系，将其追加为第三人是错误的。王清建与沈沉香的借贷关系是如何形成的，其并不知情，也没有参与。其与王清建不存在任何关系，称其与王清建为高利贷团伙完全无中生有。沈沉香辩称其与王清建、沈丽雪合谋对其欺诈、套路贷、转移债务的理由违背常理，不符合客观事实。沈沉香与沈丽雪系亲姐妹，王清建系沈丽雪、沈沉香的表妹夫，三人间存在亲属关系。沈沉香与沈丽雪共同合伙生意，以谁的名义借款是她们姐妹协商后自行决定的，至于款项用于什么项目由她们自己决定，现在沈沉香无法还款以受到欺诈为理由抗辩，明显违背诚实信用原则。第三人沈丽雪述称，本案800000元借款是由其跟王清建借的，因为之前与王清建已经存在借贷关系，王清建不再借款给其。其叫沈沉香来写借条，没有告知沈沉香实情，怕她担心。借款没有存在欺诈行为，借款利息都是由其支付，也不存在沈沉香陈述的高利贷团伙。其愿意承担还款责任。经审理本院认定事实如下：沈丽雪与沈沉香系姐妹关系，王清建系沈丽雪、沈沉香的表妹夫。沈丽雪多次向王清建借款后，王清建不愿再出借。2018年10月12日，沈沉香向王清建出具一份《借条》，载明：“兹向王清建借人民币捌拾万元整（￥800000）月利率百分之三”，沈沉香在借条上“借款人”处签名，并提供了借款人身份证号码等信息。同日，王清建通过中国建设银行账户分两笔各转账400000元至沈沉香的银行账户。当日，沈沉香通过收款的银行账户分两笔转账至沈丽雪的银行账户，一笔400000元，一笔390000元。同时，沈丽雪支付了王清建当月借款利息40000元。之后，沈丽雪按每月40000元向王清建支付利息至2019年9月12日。此后，沈沉香、沈丽雪未再支付利息也未偿还借款，王清建经多次催讨未果，诉至法院。上述事实有借条、银行转账记录、交易明细、南靖县人民法院（2020）闽0627民初1868号民事判决书等及各方当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述、质证为据，本院予以确认。本院认为，一、关于沈沉香和沈丽雪在本案中应否承担责任的问题。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，沈沉香向王清建出具借条，其作为完全民事行为能力人应当知晓以自己名义向他人出具借条的法律后果，故本案借款人沈沉香应当承担偿还借款的责任。沈沉香主张借款行为存在欺诈、恶意转移债务等行为，缺乏事实和法律依据，不予采纳。沈丽雪是本案实际用款人，借款利息也由其支付，沈丽雪在庭审中明确表示愿意归还借款，不违反法律规定，应予准许。二、关于刘炳坤在本案中应否承担责任的问题。沈沉香辩称王清建与刘炳坤系高利贷同伙，缺乏事实和法律依据，也没有证据证明其参与本案的借贷行为，故不予采纳。三、关于涉案借款本金及利息的认定。庭审中，王清建确认2018年10月12日借款当日就收到沈丽雪支付的利息40000元，请求变更诉请沈沉香偿还借款本金760000元，应予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，沈丽雪按每月40000元向王清建支付借款利息至2019年9月12日，沈丽雪每月支付的借款利息超过年利率36%，超过部分理应抵扣本金，并逐月计算抵扣，经分别计算，至2019年9月12日支付最后一笔利息止，尚欠借款本金为539705.94元（具体计算情况详见判决书附件）。从2019年9月13日起至2020年8月19日可按年利率24%计算借款利息，从2020年8月20日起至实际还款之日止可按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算借款利息。2021年1月11日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、沈沉香、沈丽雪应于本判决生效之日起十日内偿还王清建借款539705.94元及利息（从2019年9月13日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际还款之日止，按月利率1.28%计算）。二、驳回王清建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13560元，减半收取6780元，由王清建负担1415元，沈沉香、沈丽雪负担5365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈李军二〇二一年四月八日书记员  姚艺珊附件：沈丽雪支付利息抵扣情况单位：元支付利息时间已支付利息按3%计算利息应抵扣本金抵扣后本金2018.10.1240000760000.002018.11.124000022800.0017200.00742800.002018.12.124000022284.0017716.00725084.002019.1.124000021752.5218247.48706836.522019.2.124000021205.1018794.90688041.622019.3.124000020641.2519358.75668682.872019.4.124000020060.5019939.50648743.372019.5.124000019462.3020537.70628205.672019.6.124000018846.1721153.83607051.842019.7.124000018211.5621788.44585263.402019.8.124000017557.9022442.10562821.302019.9.124000016884.6423115.36539705.94