内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初577号   原告：关某，个体司机，现住内蒙古巴彦淖尔市。   原告：王某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司。   统一信用代码：911502217971524658   负责人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：姚某，1985年6月8日出生，公司员工，现住内蒙古住包头市昆都仑区海威小区6区5栋3单元306。   第三人：达某，现住内蒙古巴彦淖尔市。   原告关某、王某与被告中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司（以下简称大地保险公司土默特右旗支公司）、第三人达某财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某和王某、被告大地保险公司土默特右旗支公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，第三人达某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告关某、王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告因交通事故而向第三人赔付的部分财产损失14000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年8月20日，车主王某就案涉肇事车辆×××在被告大地保险公司土默特右旗支公司投保机动车商业保险，承保险种为机动车第三者责任保险、不计免赔，责任限额为1000000元，并于同日与被告签订了保险合同，同时投保了交强险。同日，原告王某作为投保人依约向被告交纳了机动车商业保险保险费8692.62元。2020年8月21日零时，该合同生效。2021年2月28日23时40分许，原告王某的雇员关某驾驶×××/×××号重型牵引货车，沿S212公路由北向南行驶至47公里处，将达某饲养的1匹马撞倒，造成该马死亡、车辆损坏的道路交通事故。2021年3月1日，巴彦淖尔市某局交通管理支队甘其毛都大队作出第2021010号《道路交通事故认定书》，认定关某承担本起事故的全部责任，第三人达某无责任。事故发生后，原告方即向被告报案，并按被告要求提交相关手续申请理赔。同日，在被告之理赔人员的参与下，确定因该起交通事故致第三人的马匹死亡损失16000元，其中交强险部分当即赔付2000元，第三人就所受损失与原告方达成《赔偿协议》。2021年3月17日，原告王某收到被告以“资格证无效”为由作出的《拒赔通知书》。2021年3月15日，原告方向第三人赔付14000元。原告方认为，案涉肇事车辆在被告处投保时，被告未曾提及相关资格证，亦未要求原告王某提供营运证（上岗证），其拒赔理由不能成立。契约自由是合同存在的基础，而诚实信用原则是基本原则，被告拒赔的理由无事实和法律依据。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告大地保险公司土默特右旗支公司辩称，对原告所述的事实认可，无异议。但因原告驾驶车辆时没有有效的上岗证，符合商业三者保险条款第二十四条第二款第六项规定的免赔情形，故对于原告的诉讼请求不予赔偿。   第三人达某述称，2021年2月28日23时40分许，原告关某驾驶×××/×××号重型牵引货车，沿S212公路由北向南行驶至47公里处，将我饲养的1匹母马撞倒，造成该马死亡。被撞死的马匹系6岁待产母马，腹中怀有儿马已成型，且临近生产。事故发生后，经双方协商，按市场价格估算后决定以16000元赔偿。并于2021年3月2日，在强险范围内赔付我2000元，剩余14000元于2021年3月15日由原告王某赔付。就此，该事故处理完毕。   当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院认定如下：   一、原告提交拒赔通知书、第三人出具的收条、赔偿协议、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、关某的驾驶证复印件各一份，证明事故过程以及损失应当由保险公司进行理赔的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但对其举证意图不认可。认为该组证据不能证明原告所诉损失应当由保险公司承担，原告无有效的从业资格证（上岗证），符合保险合同免赔情形。本院对该组证据的真实性予以认定。   二、被告提交原告车辆电子投保单和免责事项说明书一份，证明该车辆的投保人是原告王某，在机动车商业保险免责事项说明书第二十四条第二款第六项明确了驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书为责任免除内容。投保单及免责事项说明书投保人声明栏均有原告王某签字。证明保险人在投保时向投保人履行了提示告知义务。原告只认可投保人声明处的签名，对其他签名不认可，认为是签字的缩小版。本院对该组证据的真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下：原告王某是×××/×××号重型半挂牵引货车的所有人。2020年8月20日，原告王某通过手机操作的方式，向被告大地保险公司土默特右旗支公司投保该车辆的机动车第三者责任保险的电子保险，责任限额为1000000元，保险期间为2020年8月21日0时起至2021年8月20日24时止，特别约定不计免赔。2021年2年28日23时40分许，原告关某受原告王某雇佣驾驶该车辆，沿S212公路由北向南行驶至47公里处，将第三人达某所有的一匹马撞倒，造成该马匹死亡、车辆损坏的道路交通事故。原告及时向被告大地保险公司土默特右旗支公司报了案。经巴彦淖尔市某局交通管理支队甘其毛都大队认定，关某承担本起事故的全部责任，第三人达某无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告关某与第三人达某协商，确定赔偿达某16000元，并签订了赔偿协议。2021年3月2日，承保机动车强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内赔付了第三人达某2000元。2021年3月15日，原告王某赔付第三人14000元，共计赔偿16000元。2021年3月15日，被告大地保险公司土默特右旗支公司以资格证无效为由作出《拒赔通知书》。   本院认为，原告关某驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车在被告大地保险公司土默特右旗支公司投保第三者责任保险，责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内的事实存在。事故发生后，原告已及时向被告大地保险公司土默特右旗支公司报了案。交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，属于行政管理范畴，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书，并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔风险。涉案的电子保险是保险人提供的格式条款，保险的责任免除条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”等内容，加重了投保人、被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，该条款无效。保险人应对责任免除条款履行提示和明确说明义务。被告提供的电子保险单显示，“责任免除条款”的具体内容并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示。应当认定被告未履行提示义务。故被告提出驾驶人员无有效的上岗证，符合商业三者保险条款第二十四条第二款第六项规定的免赔情形的抗辩理由不能成立，本院不予采信。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。强制保险责任限额范围内的2000元已进行了赔偿，故被告大地保险公司土默特右旗支公司应对不足部分予以赔偿。   综上所述，本院对原告关某、王某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司于本判决生效后15日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告关某、王某损失14000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 员 萨仁高娃   二0二一年四月三十日   书 记 员 刘 海 涛   本案判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国民法典》   第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。   《中华人民共和国保险法》   第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：   （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；   最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）   第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。