安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0221民初3331号原告：蒋凤梅,女,1971年4月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区,现住安徽省芜湖市湾沚区。被告：伍克军,男,1967年8月20日出生,汉族，住安徽省芜湖市湾沚区,现住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被告：黄军,女,1965年9月23日出生,汉族，住安徽省芜湖市马塘区,现住安徽省芜湖市湾沚区。被告：霍世荣,男,1965年4月1号出生,汉族，住安徽省芜湖市湾沚区，现住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：伍维成，男,1964年11月26号出生,汉族，住安徽省芜湖县,现住安徽省芜湖市湾沚区。被告：伍维成，男,1964年11月26号出生,汉族，住安徽省芜湖县,现住安徽省芜湖市湾沚区。被告：安徽元枫管道科技股份有限公司（以下简称：元枫公司）,住所地:安徽省芜湖县。法定代表人:黄军，总经理。原告蒋凤梅与被告伍克军、黄军、霍世荣、伍维成、元枫公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行公开审理，后发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋凤梅、被告伍克军及其委托诉讼代理人王生源、被告黄军（又为元枫公司法定代表人）、伍维成（又为霍世荣的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋凤梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告伍克军、黄军立即归还所欠原告借款本金10万元，并自2018年9月15日起按月息2%计算向原告支付利息(至起诉之日利息48000元)至本金清偿结束之日止；2、请依法判令霍世荣、伍维成、元枫公司对被告伍克军、黄军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由上述五被告承担。事实与理由：2015年12月25日,被告伍克军、黄军因资金周转向原告借款本金25万元,双方约定的借款期满期限是2016年1月7日,利息按月息2.3%计算,原告根据被告伍克军、黄军指示,将出借款本金25万元通过银行打入被告黄军的账户;被告霍世荣、伍维成、元枫公司对上述借款本息向原告提供了连带责任保证,保证期限为主债务本息付清为止。原、被告就上述借款事宜签订了《借款合同》和保证条款,被告伍克军、黄军向原告出具了《借条》、被告霍世荣、伍维成、元枫公司也在《借条》上签字、盖章担保。三被告还就此借款向原告承诺,若无法归还借款,将其三人(伍克军、霍世荣、伍维成三个共有的天地商业中心门面房117号抵押给原告(产权人陈冬梅、霍世荣)。借款期满后,被告未能按约定向原告归还借款。经原告多次催要,被告伍克军、黄军称经济困难,无法归还本金。至起诉之日,被告伍克军、黄军只按约定向原告支付利息至2018年9月14日止,尚有本金10万元未归还。原告为保护自己的合法权益,特向贵院起诉，请依法裁判。蒋凤梅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告伍克军、黄军身份证复印件、元枫公司营业执照复印件，证明被告主体资格适格；3.2015年12月25日借条（含《借款合同》）原件一份，证明原告与被告所签借款合同及借条上有关借款事项的约定均合法有效，应受法律保护；被告霍世荣、伍维成、元枫公司是上述借款合同和借条上载明的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任；4.2015年12月25日网上银行电子回单复印件一份，证明原告依据上述借款合同和借条的约定，履行了给付被告伍克军、黄军借款本金25万元的事实；5.2015年12月24日《承诺》、房产证复印件各一份，证明被告伍克军、黄军承诺将其拥有的芜湖机械工业园天地商业中心（产权人陈冬梅、霍世荣共有）117号商业房三分之一的股权抵押给原告的事实；6.2019年7月15日《还款计划》，证明被告伍克军、黄军借款25万元、原告给付借款、逾期未能清偿本息、被告伍克军、黄军仅陆续向原告支付利息至2018年9月14日与应归还所欠原告借款本息的事实；被告霍世荣、伍维成、元枫公司承担连带保证责任。伍克军在庭审中辩称：1.原告主张10万元本金以及按照月息2%利息的48000元，没有相应的事实和法律依据；2.截止2019年2月3日，被告伍克军、伍维成、霍世荣及元枫公司偿还原告本息共计357840元，被告已经偿还了全部本息，双方不存在债权债务关系；3.原告所主张的10万元所依据的欠条并非被告的真实意思表示，是在原告的逼迫威胁下所出具的，不具有法律效力；4.原告所出借本金25万元实际利息达到将近5分，被告在之前的归还本息过程当中，按照近5分的月利息归还，根据最高院关于民间借贷的相关司法解释，利息不得超过LPR基准利率的4倍，即年利率不得超过15.4%，因此，被告所偿还的本息实际远远超过原告所应获得的合法利益，被告保留向原告追偿的权利。伍克军为反驳蒋凤梅的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.还款清单（明细）及付款凭证（转账明细），证明被告已结清与原告相关借款，并利息支付远远超过国家法定利息；2.2017年4月28日黄军与蒋凤梅的聊天记录一页，证明黄军在借款后所还款的相关还款信息，即2017年4月25日由对公账户转至骏博金属材料有限公司136900元，2017年4月28日原告在短信中对这一事实予以确认。3.2017年7月25日（元枫公司与陈建美的）聊天记录两页，证明在2017年7月25日由黄承分两笔分别是1940元和29350元转账至原告处；4.2017年12月25日、2018年2月1日黄军与原告的聊天记录各一页，证明原告威胁黄军说要堵厂房；5.芜湖嘉华置业有限公司与振诚会计师事务所王莉会计的聊天记录4页，证明嘉华置业与振诚会计师事务所关于代账费用2017年是12000元，2018年是12000元，2019年是12000元，2020年是4000元，四年的代账费用共计40000元，嘉华置业共计支付24000元；该会计师事务所实际控制人系原告，黄承转给原告的钱与嘉华置业无关。6.芜湖嘉华置业有限公司2016、17、19年支付代账费的支付凭证共三份，证明与嘉华置业支付代账费的相关事实，与聊天记录相互验证，证明代账费用是公对公支付。黄军和元枫公司在庭审中辩称：同意伍克军的辩称意见。但当时借25万元时，伍维成就先付了5000元的现金，作为利息，然后到2019年2月3为止我们已经还了372590元，有一个10万元的还款计划，是原告到我们厂吵，威胁堵厂门，然后原告就写了还款计划，我们就签了字并且盖了章，她说什么我们都答应。伍维成、霍世荣在庭审中辩称：当时他们借款是调头资金，高利息，当时拿了25万元，由伍维成付了5000元作为14天的利息，自从我（们）签字之后到今天，蒋凤梅也没有打过电话给我（们），另外，10万元还款计划我们没有签字，也没有通知我（们），不应该承担担保责任，其他同意伍克军的辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认（真实性、合法性、关联性）并在案佐证。对黄军所举证证据5、6，蒋凤梅质证时提出异议（不知道、款是汇给伊信财务公司的），本院认为，该二组证据能证明芜湖嘉华置业有限公司向某会计事务所支付代账费用情况，与本案缺乏关联性，故对该证据的关联性不予确认，对黄承、陈冬梅支付的项款，蒋凤梅也提出异议，至于该证据的关联性、能否达到原告证明目的等，本院将结合案情予以论述。本院经审理查明：2015年12月25日，伍克军、黄军以资金周转为由，向蒋凤梅借款25万元，双方签订了《借款合同》，伍克军、黄军出有借条，并有霍世荣、伍维成、元枫公司提供保证担保，蒋凤梅于当日通过浦发银行汇款25万元至黄军在徽商银行某支行的账户。借条内容为“借条今借到蒋凤梅人民币贰拾伍万元整（￥250000）借款期限14天，自2015年12月25日至2016年元月7日止。借款月利率2.3%。借款人若逾期归还借款本息，除应向出借人归还从借款日起到实际还款日止的本息外，借款人还应以天数计算每天按借款总额的千分之一向出借人额外支付罚息直至借款本息还清为止。借款人：伍克军（签名、捺印）、黄军（签名）连带责任担保人（担保期限为主债务本息付清为止）：霍世荣（签名）、伍维成（签名），安徽元枫管道科技股份有限公司（盖章）2015年12月25日”，在借条的下方有《借款合同》，该合同载明：出借方是蒋凤梅、借款方是伍克军、黄军，保证人是霍世荣、伍维成，安徽元枫管道科技股份有限公司以及借款金额为25万元，于订立合同之同时给付借款方和借款期限、违约责任、保证期限等相关内容，并由各方当事人的签名或盖章。另外，伍克军于2015年12月24日还出具了一份《承诺》“承诺本人伍克军自愿将芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园天地商业中心门面房(产权人陈冬梅、霍世荣共有)117号商业房三分之一的股权抵押给蒋凤梅（伍克军借款还宾馆贷款，另出具借条）特此承诺言承诺人：伍克军（签名、捺印）2015年12月24日”在该承诺书上有“情况属实、同意抵押：霍世荣伍维成”两人签名。事后，伍克军于2016年2月24日、3月30日通过工商银行转账支付了5000元、10000元给蒋凤梅（该款汇入蒋凤梅在浦发银行的账户上），2017年4月25日元枫公司通过银行转账以支付“原材料款”名义支付了136900元给芜湖县骏博金属材料销售有限公司（该公司蒋凤梅持股55%），黄军与蒋凤梅于2017年4月28日通过短信聊天，蒋凤梅认可“收到本金10万，利息36900元，剩下15万及利息5月10号前必须归还”（庭审中，蒋凤梅对该款虽提出是材料款，但是自已在回复黄军时承认是本金10万元、利息36900元，故本院确认该款是归还涉案借款本金10万元、支付利息36900元）。2017年7月25日黄承（黄军称是其弟弟，是自己要求黄承支付）通过银行转1940元、29350元给蒋凤梅，为此黄军以元枫公司名义与陈建美（蒋凤梅称是其侄女，伊信财务咨询公司员工，该款收到）通过聊天，最后，陈建美告知“现在本金还差10万整”黄军称“是的”陈建美回复“OK”（证明双方是经过算账并进一步进行了确认，这一事实与事后的还款计划能相互印证，庭审中蒋凤梅也承认收到此款）。2019年7月15日蒋凤梅到元枫公司催要借款，黄军、伍克军出具一份《还款计划》，其内容为“还款计划伍克军和黄军夫妻因归还泰寿银行借款于2015年12月25日借蒋凤梅25万元,期限14天,月息2.3%,双方就上述借款打了借条并签订了《借款合同》和保证条款,霍世荣、伍维成和安徽元枫管道科技股份有限公司也在《借条》和《借款合同》上签字盖章担保,担保期限为合同主债务本息全部结清为止。并伍克军、黄军夫妻于借款日写了承诺给出借人蒋凤梅,承诺将其拥有的芜湖机械工业园天地商业中心(产权人陈冬梅、霍世荣共有)117号商业房三分之一的股权抵押给蒋凤梅,作为借款的担保,产权共有人霍世荣、伍维成签字确认。蒋凤梅根据伍克军指示,将出借款25万元通过银行打入伍克军之妻黄军的账户。借款到期,出借人蒋凤梅无数次催款未果,截止2019年6月30日,利息支付到2018年9月14日,本金归还15万,还欠本金10万未还。现几方最后协商达成以下还款计划:伍克军黄军夫妇保证在2019年月11日15日之前归还本金10万元并结清利息。保证人霍世荣、伍维成、安徽元枫管道科技股份有限公司仍然对该笔借款本息承担连带担保承担,直至本息全部还清为止。如若到期伍克军黄军夫妇仍然无法归还本息,则出借人蒋凤梅可立即依法采取法律等措施!借款人：黄军（签名）伍克军（签名）保证人：安徽元枫管道科技股份有限公司（盖章）2019年7月15日”。事后，该款原告未获得清偿，而成诉。另，在庭审中，蒋凤梅对黄军提供的还款明细清单及转账明细记载中的2015年12月25日伍维成当场支付（给蒋凤梅）现金5000元，认为没有证据而不予认可；2016年2月16日陈冬梅支付（给蒋凤梅）5000元，认为陈冬梅不是本案当事人，不能证明是被告支付给原告的相应款项；对2016年4月15日至2019年2月3日间，通过黄承转账支付（给蒋风梅）款项（除2017年7月25日通过银行转1940元、29350元外），认为黄承不是上述借款的当事人，是芜湖嘉华置业有限公司法人和股东、与其关联公司有业务往来（主要是代理结账费用、评估费用等）无法证明付给我的款项，是利息还是还款、还是付其他费用；对2016年12月26日记载的交存银行现金15000元，由于交款单上数字是手写的，看不清原数额（本院审核确看不清），且该卡二年前已注销，无法核对，故对该款不予认可。本院认为，伍克军、黄军于2015年12月25日向蒋凤梅借25万元，蒋凤梅通过转账进行了支付，且有霍世荣、伍维成、元枫公司提供担保的事实，有伍克军、黄军出具的借条、借款合同、承诺，转账记录、担保人的签名以及当事人的自认为证，事实清楚，证据充分，本院确认借贷关系、担保关系成立，受法律保护。本案争议焦点：一、伍克军、黄军出具的《还款计划》效力问题。蒋凤梅在2017年12月25日发信息给黄军说“你是不是真的想我堵你厂房，从8月25号后，你利息没付本金不还，是不是觉得我不好意思”等和2018年2月1日发信息给黄军说“8月26日至1月25日，你已经5个月没付利息了，听说你们厂房已经卖了，但手续还没有办好吧？这两天我将去你公司，到时我肯定堵你厂房，到时大家都难看别怪我”，蒋凤梅在言语上存在过激，且未实施，而该《还款计划》是2019年7月15日（事隔一年之久）伍克军、黄军才对下欠本息出具给蒋凤梅的，该计划的内容上明确载明“……截止2019年6月30日,利息支付到2018年9月14日,本金归还15万,还欠本金10万未还。现几方最后协商达成以下还款计划:伍克军、黄军夫妇保证在2019年月11日15日之前归还本金10万元并结清利息。”双方所称的下欠本金10万元，应该是经过双方算账并在扣除相应的本息（应包含本院确认的支付款项）后，确认的数额以及支付利息的截止时（2018年9月14日）。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”，第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，依据上述规定，黄军、伍克军系具有完全民事行为能力的人，黄军又作为法定代表人，且在其厂里出具还款计划，蒋凤梅也接受，该还款计划应双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效民事法律行为，涉案还款计划有效，受法律保护。故对伍克军、黄军认为该还款计划是在蒋凤梅的逼迫威胁下所出具的，不是其真实意思的表示，不具有法律效力的辩解意见，因其提供的证据不足，本院不予采信。但是，《还款计划》中的数额虽是经双方确认的，然而具体如何计算而来，是否存在不当得利（如蒋凤梅收取了超出法律规定的利息），因伍克军、黄军明确表示保留追偿的权利，没有提起反诉，故本院在本案中不予审理，但权利人可另行主张。对黄军记载的伍维成支付5000元和陈冬梅支付5000元给蒋凤梅，因蒋凤梅否认，权利人也可另循法律途径解决。对黄承支付给蒋凤梅的款项（除2017年7月25日通过银行转1940元、29350元外，因为该款在陈建美与元枫公司法人黄军短信聊天记录中予以确认【蒋凤梅也承认收到此款】后，双方认可尚欠本金10万元，这就足以说明“还款计划”中的欠款数额已将此款作为支付款予以扣减），其余款项因蒋凤梅否认，伍克军、黄军虽然提供了黄承转账（给蒋凤梅的）记录，但这只能证明黄承向蒋凤梅汇过款给蒋凤梅，并没有提供其证据来印证黄承所支付款的就是用于替其归还涉案借款的本息，而且出具《还款计划》之后，也没有清偿，故对伍克军、黄军认为蒋凤梅是按月息5分（即约月利率5%）计息并已向其支付本息、全部结清的辩解意见，证据不足，本院实难采信。至于黄承与蒋凤梅之间债权债务关系，可循法律途径解决。二、保证担保责任承担问题。伍克军、黄军向蒋凤梅借款的约定还款期限是2015年12月25日，约定的保证人“担保期限为主债务本息付清为止”，担保人霍世荣、伍维成在庭审中称，出具还款计划时自己没有作为担保人签名，从借款至今，蒋风梅没有向其主张过权利。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”依据上述规定，首先涉案双方约定的保证期间视为约定不明，那第涉案的担保期间截止时间应为2017年12月24日止；其次，蒋凤梅没有提供证据证明有诉讼时效中断的情形；故对霍世荣、伍维成主张不应承担担保责任的辩解意见，本院予以采纳。但是，元枫公司在还款计划上作为担保人盖有公章，法定代表人黄军也作为借款人签名，因此，对未归还的本息款项按约定应承担连带担保责任。三、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条和第三十一条的规定，蒋凤梅主张自2018年9月15日起按月利率2%（以10万元为基数）计算利息的请求，于法有据，本院予以支持，但计算截止时间应是2020年8月19日，合计46200元；2020年8月20日至实际返还之日止的利息，应按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR即贷款市场报价一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利息15.4%，对超出上述规定的利息部分，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告伍克军、黄军于本判决生效后二十日内向原告蒋凤梅返还借款本金10万元；二、被告伍克军、黄军于本判决生效后二十日内向原告蒋凤梅支付（2018年9月15日至2020年8月19日间）利息46200元；三、被告伍克军、黄军于本判决生效后二十日内向原告蒋凤梅支付自2020年8月20日起，以10万元为基数，按年利率15.4%计算至本金实际清偿之日止的利息；四、被告安徽元枫管道科技股份有限公司对上述一、二、三项的款项承担连带清偿责任；五、驳回蒋凤梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告伍克军、黄军、安徽元枫管道科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张道辉人民陪审员  朱庆宏人民陪审员  崔 军二〇二一年四月十三日书 记 员  杨 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。