wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3944号 申请人：朱秀海，男，1969 年 12 月 31 日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人：吴春利，女，1970 年 2 月 15 日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被执行人：曾小红，女，1988年1月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。关于申请执行人朱秀海、吴春利与被执行人曾小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初4139号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款702429元及受理费等费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，仅发现被执行人有网络资金及银行存款共计1723.13元，并依法进行了扣划。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。根据申请执行人的要求，已对被执行人曾小红进行限制消费，并将其纳入失信人员名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执3944号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                                   二〇二一年四月二十六日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：周耿生，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告周耿生信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年5月28日；二、领用合约及章程分别订明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；被告未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年3月30日，拖欠信用卡本金47706.88元、利息4647.64元、分期手续费6327.35元、违约金13549.64元（2020年4月7日至2020年9月7日）未清偿；四、律师费：原告为提起本案诉讼向案外人广东金轮律师事务所支付律师费2400元；五、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目；六、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月30日信用卡本金47706.88元、利息4647.64元、分期手续费6327.35元、违约金13549.64元；2.被告向原告支付律师费2400元；3.被告承担本案诉讼费；七、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周耿生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还截至2021年3月30日的信用卡本金47706.88元、利息4647.64元、分期手续费6327.35元；二、被告周耿生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担154元，被告周耿生负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十一日书记员  梁怡筠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2404号原告：张某1，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告张某1与被告张某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告机械设备租赁费20700元及利息2070元。2.请求判令被告给付原告索款误工费400元。事实与理由：2017年9月15日至2017年11月14日，被告张某2租用原告张某1徐工压路机，约定每日租赁费600元，共租用57天，被告应付租赁费34200元及拖车费1500元，合计35700元。2018年2月12日，被告张某2向原告支付租赁费15000元，剩余租赁费20700元至今未付。经原告多次索要未果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：2020年1月17日结算单一份，证明被告欠原告租赁费的事实。被告张某2缺席，未做实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现因被告缺席未能发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告表示其提交的证据客观真实，如提供伪证自愿承担相应的法律责任。现原告提供的证据具备真实性与合法性，且与本案相关联，本院予以认定。根据原告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2017年9月15日至2017年11月14日，被告张某2租赁了原告张某1徐工压路机用于施工，约定租赁费600元/天，共租用57天。在租赁期满后，被告于2018年2月12日向原告给付租赁费15000元。2020年1月17日，被告向原告出具结算单一份，该结算单载明：“9.15-9.21高坝-双塔（312国道）共6天，9.22-11.4共43天（古丰路），11.7-11.14共8天双塔加1500元拖运费，注1天600元，总计35700元，2018年2月12日付款15000元，张某2，2020.1.17”。现被告尚欠原告租赁费20700元未付，经原告索要未果，遂形成诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现原、被告因租赁机械设备而形成的租赁合同法律关系，系当事人的真实意思表示，其不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。本案所欠租赁费由被告出具的结算单予以证明，在原告索要时被告未能及时付清所欠租赁费，应由被告承担继续付款之责，故原告要求被告给付剩余租赁费20700元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告承担拖欠租赁费期间的利息2070元及索款误工费400元的诉讼请求，在庭审中原告表示自愿放弃主张，本案不再处理。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第七百零三条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后30日内给付原告张某1租赁费20700元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵雪全二〇二一年四月十二日书记员 韩 莉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3905号之一 申请执行人：李振利，男，汉族，1968年9月29日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：范国生，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。李振利与范国生承揽合同纠纷一案，因被执行人范国生逾期未履行本院(2019)渝0110民初6399号民事判决书确定的义务，申请执行人李振利于2020年10月30日向本院申请执行，本次执行标的46232元及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费472元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人范国生邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人范国生至今未履行义务，亦未按照传票的要求时间到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人范国生名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人范国生名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）本院限额冻结被执行人范国生银行存款60000元，冻结期限为一年，实控金额较少暂不具备执行条件，故对该财产暂不处置；（二）查明被执行人范国生名下渝Bxxxxx车辆，本院已依法轮候查封，查封期限为二年。因车辆未实际控制且轮候查封，暂不具备执行条件。三、本院通过实地走访对被执行人范国生的户籍地、财产情况进行调查，经查被执行人范国生未在户籍地居住，且户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人范国生违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人李振利本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人范国生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李振利同意终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务46232元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人范国生有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3905号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒  辑审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年四月十九日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执751号之一        申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司，住所地嘉兴市文昌西路1229号禾城农商银行12楼风险部，组织机构代码146466356。                法定代表人：施贤军。                被执行人：陈服英，女，1957年02月18日出生，住所地嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0402民特145号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。                在执行过程中，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈服英于2021年3月31日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：                （2021）浙0402执751号案终结执行。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年四月二十五日            书记员朱益清
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1204号原告：刘存孝，男，汉族，1966年8月28日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李宗超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：宋玉亭，男，汉族，1963年2月24日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：宋柱峰（特别授权），男，汉族，1971年4月2日出生，住枣庄市薛城区。原告刘存孝与被告宋玉亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存孝及委托诉讼代理人李宗超，被告的委托诉讼代理人宋柱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付货款543,169元及利息（以423,169元为基数，自2013年8月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应建筑钢材，被告系包工头。2013年原告应被告的要求向其承包的工地供应钢材，原告依约将钢材交付至被告工地，被告为原告签署了收条，但一直未支付货款，到2016年被告又欠原告12万货款，原告多次向被告主张支付货款，被告承诺2016年年底还清，但至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院决如所请。被告辩称，钢材款423,169元是事实，但该价格是含税价格，被告另给原告打了12万的借条，被告已向原告支付货款2.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告曾向被告供应钢材，2013年8月24日，被告宋玉亭向原告出具《收条》:“今收到刘存孝钢材如下（2013年4月25--8月23止）共105.137T，合计人民币肆拾贰万叁仟壹佰陆拾玖元整（423169.00）。收货人：宋玉亭”。该《收条》下方手写“2016年底前付清此款”。2016年5月25日，被告向原告出具《欠条》:“今欠刘存孝现金拾贰万元正（120000元正），欠款人宋玉亭”。原被告均认可该12万元系欠付钢材款的利息。另外，庭审中原告自认被告已支付货款2万元。本院认为，原告出售钢材给被告,双方形成买卖合同关系。被告欠原告钢材款423,169元，有被告为原告出具的“收条”为证，本院予以确认。对“借条”中的12万元，原被告均认可系欠付钢材款的利息，该利息未违反法律规定，且系被告自愿出具，对该120,000元欠款本院亦予以确认。庭审中，原告自认被告已支付货款20,000元，故被告仍欠原告523,169元应予支付。关于原告主张的货款利息，虽然原被告双方在《收条》中并未约定利息，但根据被告为原告出具的120,000元的利息欠条来看，原被告双方已就支付利息达成合意，故原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。因被告已就2016年5月25日之前的利息为原告出具了欠条，原告无权就2013年8月24日至2016年5月25日之间的利息再行主张，故利息应自2016年5月26日起计算。被告辩称已支付货款2.3万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋玉亭于本判决生效后七日内支付给原告刘存孝523,169元及利息（以423,169元为基数，自2016年5月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,616元（已减半收取），由被告宋玉亭负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年四月十六日书记员  刘辉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1794号申请执行人：王晶，女。被执行人：程自强，男。关于申请执行人王晶与被执行人程自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7870号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王晶向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。因被执行人程自强至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程自强银行账户存款（收入）211200元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年四月二十五日书记员  张栋琦
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初831号原告：余根铨，男，1947年11月29日出生，汉族，住建瓯市。被告：陈其锋，男，1979年3月22日出生，汉族，住建瓯市。原告余根铨与被告陈其锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余根铨到庭参加诉讼，被告陈其锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余根铨向本院提出诉讼请求：判令陈其锋立即偿还余根铨借款本金50000元。事实与理由：余根铨与陈其锋是朋友关系。2014年7月5日，陈其锋因为做生意资金周转困难，用红旗牌轿车一辆抵押，向余根铨借款50000元，出具借条一张，未约定还款期限和利息，余根铨将借款以现金的方式支付给陈其锋。约两个月后，陈其锋的弟弟要求取回抵押轿车，余根铨才得知该抵押轿车行驶证登记在陈其锋弟弟名下，属于陈其锋弟弟所有，只好将该抵押轿车退还给陈其锋弟弟。2018年下半年，余根铨因为自己需要使用资金，就要求陈其锋偿还借款，但陈其锋总是以各自理由拒绝还款。陈其锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，亦未在本案审理期间向本院提交相关反驳证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，陈其锋以资金周转为由向余根铨借款50000元，用红旗牌轿车一辆抵押。余根铨交付了借款，陈其锋向余根铨出具借条一张，载明向南雅余根铨用红旗牌车一部抵押人民币伍万元，经借人陈其锋。未约定借款利息、借款期限。此后，余根铨多次向陈其锋催讨未偿还。以上事实，有借条等证据及余根铨的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。本院认为，陈其锋向余根铨借款50000元。有借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护，其诉请要求陈其锋偿还借款本金50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈其锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈其锋应于本判决生效之日起五日内，向原告余根铨偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由陈其锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑寓龙二〇二一年四月二十二日书记员  江雨涵本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初420号原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县二一七路179号。主要负责人：管宗旗，主任。委托诉讼代理人：官同鸣。被告：危伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：潘梅冬，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社与被告危伟、潘梅冬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告光泽县农村信用合作联社武林信用社于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，光泽县农村信用合作联社武林信用社以危伟、潘梅冬已全额履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自身的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社武林信用社撤诉。案件受理费538.6元，减半收取计269.3元，由光泽县农村信用合作联社武林信用社负担。审 判 员 章琼华二〇二一年四月十二日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初1500号本院2021年3月30日对原告陈冠宇、原告翟秀平与被告郑辉、被告泰安葳晨运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)鲁0923民初1500号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)鲁0923民初1500号民事判决书第八页判决第三项“三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告袁恒梅损失12768.81元；”补正为“三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告陈冠宇、原告翟秀平损失12768.81元；”。审 判 员 董广兴二〇二一年四月七日法官助理 姚来娟书 记 员 翟亚伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37492号原告：谢佩容，女，1993年1月21日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：邱汝佳，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告谢佩容与被告邱汝佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告谢佩容到庭参加诉讼，被告邱汝佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佩容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款31572元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，谢佩容先是将5000元借予邱汝佳，后又通过支付宝借呗的方式取得30000元款项，借予邱汝佳，双方之间无明确约定利息。被告邱汝佳未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审查认定事实如下：2019年5月，原告谢佩容向被告邱汝佳转账支付5笔款项，共计35000元，双方无约定利息，亦无约定还款日期。在上述借款期间，谢佩容多次向邱汝佳追讨欠款，邱汝佳回应会尽快清偿。2019年10月至2020年5月期间，邱汝佳向谢佩容转账还款5笔，共计5603元。本案庭审中，谢佩容主张其诉讼请求31572元是本金30000元加上谢佩容支付的借呗利息，再扣除邱汝佳已偿还的5603元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢佩容主张其与邱汝佳存在借贷关系，提交了微信聊天记录截图、银行转账记录截图、借款微信通话视频（文字打印版）作为证据。其中，银行转账记录截图载明2019年5月7日、2019年5月13日谢佩容多次向邱汝佳转账共计人民币35000元。微信聊天记录显示，邱汝佳确认收到上述款项，且对借款性质无异议。故本院对谢佩容的主张予以采信，即谢佩容与邱汝佳就借款本金35000元成立民间借贷关系。现谢佩容已向邱汝佳支付借款，邱汝佳未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。谢佩容主张邱汝佳已偿还借款5603元，因邱汝佳未到庭抗辩及举证，本院对谢佩容的该主张予以采信，邱汝佳应向谢佩容还款29397元，谢佩容主张的超出部分本院不予支持。关于谢佩容主张其诉讼请求包含了利息的问题，双方未约定利息，谢佩容的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。邱汝佳经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，谢佩容的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邱汝佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢佩容清偿借款本金29397元；二、驳回原告谢佩容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告邱汝佳负担549元，由原告谢佩容负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年四月二十一日书记员  何靖文植舒琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13762号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街xx号xx层。被告：张汉祎，男，1988年10月7日出生，住吉林省前郭县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告张汉祎保险人代位求偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十三日书记员 刘云飞
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3804号原告：林金建，男，1975年11月23日出生，汉族，住仙游县。被告：甘良国，男，1985年10月15日出生，汉族，住仙游县。原告林金建与被告甘良国不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林金建自愿于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林金建的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林金建撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由林金建负担。审判员  朱美烟二〇二一年四月二十三日书记员  郑智俐
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3212号立案日期二〇二一年四月一日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：谢振腾，该公司职工。委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。被告被告：陈志兴，男，1990年7月14日出生，汉族，住仙游县。被告：陈永泽，男，1991年1月24日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令陈志兴立即偿还借款本金10万元及相应利息、罚息(利息、罚息的计算方法:自2019年9月22日起，以借款本金10万元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止)；2.陈永泽对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由陈志兴、陈永泽承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见陈志兴、陈永泽未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实借款情况借款人：陈志兴借款金额：10万元月利率：9.5‰罚息：按合同约定利率加收50%期限：2018年1月10日至2021年1月9日借款日期：2018年1月10日担保情况担保人：陈永泽担保方式：连带责任保证期限：债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年。范围:本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。尚欠本息本金：10万元利息逾期日期：2019年9月22日起，可抵扣金额：无其他事项裁判理由本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与陈志兴、陈永泽签订的《最高额保证借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效，其合法权益应受法律保护。农商行依约履行了发放贷款的义务，陈志兴未按照约定偿还借款本息，已构成违约，故农商行有权要求陈志兴清偿尚欠借款本息并承担相应的违约责任；陈永泽为本案借款提供连带责任保证，且农商行在保证期间内向陈永泽主张权利，故陈永泽应承担连带偿还责任。适用法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、陈志兴应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：自2019年9月22日起以借款本金10万元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止；二、陈永泽对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费2530元，减半收取计1265元，由陈志兴、陈永泽共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年四月十九日书记员阮晓斌
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执208号    本院依据已经发生法律效力的庆阳仲裁委员会作出的（2020）庆仲案字第1550号裁决书，于2021年3月24日立案执行申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人姚香平借款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人姚香平自动履行人民币2073.8元(其中案件执行标的金额2023.8元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民初148号原告：南平延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区紫芝二弄2号101室,统一社会信用代码91350702MA33W4E505。法定代表人：许奇林，执行董事。委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。被告：重庆万读科技有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道19号(品鉴硅谷园)2幢1-1，统一社会信用代码91500102MA5UB62H1F。法定代表人：崔诚诚。原告南平延平区夏天有声文化有限公司与被告重庆万读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南平延平区夏天有声文化有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平延平区夏天有声文化有限公司以其需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平延平区夏天有声文化有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南平延平区夏天有声文化有限公司负担。审 判 长  夏 雯审 判 员  刘冬龙审 判 员  庄淑鸿二〇二一年四月十三日法官助理  崔志强书 记 员  郑瑞颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初2683号 原告：万良才，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：付兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告万良才与被告付兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告万良才的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼、被告付兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万良才向本院提出诉讼请求：1、依法判令付兵支付劳务工资5416元及从立案之日至付清之日按年利率3.85%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年付兵在菏泽市单县承包中建十局总包的棚改区工程的木工工程，付兵雇请万良才等8人做工，完工后经结算付兵欠万良才等8人工资共计35672元，其中欠万良才5416元，付兵承诺2020年5月1日前支付，但至今未付。付兵未作答辩。本院认为，结合欠条和到庭当事人的陈述，万良才和付兵之间的劳务合同关系成立并生效。万良才已提供了劳务，付兵未支付相应对价，已构成违约，应立即支付对价劳务款。付兵迟延履行付款义务客观上给万良才造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，起算之日以立案之日为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告付兵于本判决生效后五日内支付原告万良才劳务工资5416元及资金占用利息(以5416元为基数，从2021年2月4日至付清之日按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付兵负担。本判决为终审判决。  审 判 员  夏  斌   二〇二一年四月二十五日 法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1535号申请执行人：曲尔亮,男。被执行人：曲昆,男。被执行人：冯红琴,女。关于申请执行人曲尔亮与被执行人曲昆、冯红琴不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲尔亮向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。因被执行人曲昆、冯红琴至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曲昆、冯红琴银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年四月十三日书记员  张栋琦
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初476号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：吴世忠。被告：谢兰凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住建瓯市。被告：范名旺，男，1959年2月14日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告谢兰凤、范名旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：谢兰凤；三、卡号：6228********；四、共同还款人：范名旺；五、申请日期：2015年6月1日；六、信用额度：30000元；七、普惠卡有效期：自2015年6月22日起至2018年6月22日；八、利率：月利率11.25‰,按日计息；九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；2019年6月21日后调整为超过500元，按500元计算。十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十二、截止欠款时间：2018年8月21日；十三、尚欠本金：29379.96元；十四、尚欠利息：5674.33元；十五、尚欠违约金（滞纳金）：3319.4元；十六、诉讼请求：1.谢兰凤、范名旺立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡的透支款本金29379.96元，截至2018年8月21日利息5674.33元和违约金（滞纳金）3319.4元，之后利息、违约金（滞纳金）按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；十七、谢兰凤与范明旺共同辩称，对福建建瓯农村商业银行股份有限公司陈述的事实和理由没有异议。但因范明旺生病还在治疗，无钱还款，等以后有钱会还款。以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：谢兰凤、范名旺应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金29379.96元，截至2018年8月21日的利息5674.33元和违约金（滞纳金）3319.4元，及自2018年8月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金（滞纳金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，减半收取380元，由谢兰凤、范名旺共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月十九日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李联辉，男，1943年10月15日出生，住西宁市湟中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王应德，男，1979年11月23日出生，住西宁市湟中区。再审申请人李连辉因与被申请人王应德相邻权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院于2020年10月22日作出的（2020）青01民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人李连辉于2021年4月22日以与被申请人王应德达成和解协议为由申请撤回其再审申请。本院经审查认为，李连辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李连辉撤回再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年四月二十三日书记员 宋 丹
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书(2021)渝0102执异46号申请人(申请执行人)：唐晓花，女，1990年7月8日出生，住重庆市武隆区。申请人(申请执行人)：唐大明，男，1953年10月16日出生，住重庆市武隆区。被执行人：倪路，男，1971年2月9日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：田宇，女，1979年9月17日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人唐晓花、唐大明与被执行人倪路民间借贷纠纷一案中，申请人唐晓花、唐大明于2021年3月31日向本院书面申请，请求依法追加被申请人田宇为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年4月22日，申请人人唐晓花、唐大明向本院申请撤回追加被执行人申请。本院认为，本院在审查中，申请人唐晓花、唐大明自愿撤回追加被执行人申请，是对自已权利所作的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人唐晓花、唐大明撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长  张太友                         审  判  员  王 钟                         审  判  员  陈 伟 二○二一年四月二十六 法  官  助  理     李红伟                         书  记  员  李亚灵 1
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初1130号原告：崔家美，女，1974年10月11日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。被告：袁为良，男，1971年7月28日生，汉族，居民，住新泰市。原告崔家美与被告袁为良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告崔家美在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔家美撤回起诉处理。审 判 长  秦永伟审 判 员  冯淑娴人民陪审员  曹西民二〇二一年四月二十三日书 记 员  杨 阳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2216号申请执行人：吴锦元，男，1960年3月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄成贵，男，1974年2月4日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人吴锦元与被执行人黄成贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2533号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月2日依法立案执行，执行标的100000元及利息。执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人黄成贵发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，被执行人黄成贵与案外四人共有的位于建瓯市××镇××村××亩杉木，申请执行人表示暂不要求处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2020年12月7日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月7日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年四月九日书记员  魏仁雄
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初431号原告：范桂清，女，1980年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告：徐明川，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省大田县，大田县公路局退休人员。原告范桂清与被告徐明川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告范桂清到庭参加诉讼，被告徐明川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范桂清向本院提出诉讼请求：判决徐明川偿还借款本金100,000元、利息15,680元，合计115,680元，并支付从2020年2月17日起至上述借款还清之日止的利息(按月利率1.28%计算)；诉讼费、保全费由徐明川负担。事实和理由：2020年1月17日，徐明川以房产过户需要资金周转为由向范桂清借款100,000元，并出具借条1份，双方约定月利率3%。同日，范桂清以银行转账的方式将上述借款交付给徐明川。借款后，徐明川仅按月利率2%支付利息至2020年4月16日止，尚欠借款本金100,000元、利息15,680元，合计115,680元，经催讨未果，遂具状起诉。徐明川未作答辩。范桂清围绕诉讼请求依法提交了由徐明川出具的借条、银行转账汇款凭证各1份，以证明借款的事实。徐明川未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，范桂清提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，徐明川向范桂清借款100,000元，并出具借条1份，载明：“兹今向范桂清借人民币壹拾万元整（100000.00），利息按月息3%计算，每月应付利息叁仟元整（3000）”，双方未约定借款期限。同日，范桂清以银行转账的方式将上述借款交付给徐明川。借款后，徐明川按月利率2%支付利息至2020年4月16日止，尚欠借款本金100,000元、利息15,680元（以借款本金10万元为基数，从2020年4月17日计算至2020年8月16日止，按月利率2%，应付利息8,000元；从2020年8月17日计算至2021年2月16日止，按月利率1.28%，应付利息7,680元），合计115,680元，经催讨未果，遂诉至本院。另查明，依范桂清申请，本院于2021年3月5日作出(2021)闽0425民初431号民事裁定，冻结徐明川银行账户。范桂清因申请诉讼保全支出财产保全费320元。本院认为，范桂清与徐明川之间因借贷而产生的债权债务关系明确，徐明川应当偿还借款及其相应的利息。范桂清要求徐明川偿还借款本金100,000元、利息15,680元，合计115,680元，并支付从2020年2月17日起至上述借款还清之日止的利息(按月利率1.28%计算)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。徐明川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2020〕17号｝第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐明川应于本判决生效后三十日内偿还给范桂清借款本金100,000元、利息15,680元，合计115,680元，并支付从2020年2月17日起至上述借款还清之日止的利息(按月利率1.28%计算)；二、徐明川应于本判决生效后三十日内一并向范桂清支付因申请诉讼保全而支出的财产保全费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由徐明川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李承武二〇二一年四月二十一日书记员  林燕琴附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2020〕17号｝第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更552号罪犯彭宪军，男，1979年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省靖宇县，现在福建省建阳监狱七监区。福建省武夷山市人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽0782刑初124号刑事判决，以被告人彭宪军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付福建省建阳监狱执行。本院于2019年11月27日作出（2019）闽07刑更2025号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月16日至2021年6月15日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月2日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯彭宪军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年9月至2020年12月获3次表扬，间隔期自2019年12月至2020年12月累计获考核积分1821.8分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭宪军减去自本裁定送达之日起至2021年6月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年四月二十三日书记员  郑姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33171号原告深圳市诚亿达模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松安路泰兴工业区34栋302单元，统一社会信用代码91440300MA5DQCXA4X。法定代表人高海玲。委托代理人孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。被告展越电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业二路64号B幢3楼，统一社会信用代码91440300MA5DCTKL1E。法定代表人佘承亮。被告佘承亮，男，汉族，1992年10月3日出生，户籍所在地湖北省赤壁市。原告深圳市诚亿达模具有限公司（以下简称诚亿达公司）与被告展越电子（深圳）有限公司（以下简称被告一展越电子公司）、佘承亮（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚亿达公司委托代理人孙玉涛到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告具有长期业务往来关系，根据被告的订货单，原告已按合同约定履行了供货义务，并提供对账单经被告签字确认，被告二在每张对账单下注明“以上货款11月-8月共计88100元，从10月底开始，每月底付8000元整，如有公司变动，由佘承亮个人负责”。但被告未按约定及时支付货款，至今共拖欠原告81000元货款未付，经多次催收，被告以种种理由予以推脱。根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告之行为已构成违约。被告二作为被告一的唯一股东，签订欠条“承认至2018年2月1日尚欠原告法人现金81000元”，实际上是被告一拖欠原告的货款81000元，被告二不能证明公司财产独立于个人财产，应对被告一的债务承担连带责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告返还拖欠原告货款81000元和利息15000元（以81000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2018年2月1日起计算至立案之日，实际计算至清偿之日），以上共计96000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告一、被告二未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,诚亿达公司与被告一存在买卖合同关系,被告一向诚亿达公司采购模具产品。2016年11月至2017年8月，诚亿达公司共向被告一交付了92110元的货物。2018年2月1日，被告二作为被告一的法定代表人向诚亿达公司法定代表人高海玲出具《欠条》，载明被告二欠现金81000元。在审理过程中，原告确认被告二在签署《欠条》前，已向原告支付了货款11110元。以上事实,有原告提交的对账单、欠条等证据及庭审笔录予以证实。本院认为,诚亿达公司提交的对账单及欠条，证明其已履行向被告交付货物的义务,被告一按约定应履行支付货款的义务,被告一未到庭参加诉讼，未能证明其已向原告支付货款。原告诚亿达公司要求被告一支付货款81000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告二作为被告一的法定代表人，其与诚亿达公司的对账单上载明“以上货款11月-8月共计88100元，从10月底开始，每月底付8000元整，如有公司变动，由佘承亮个人承担”，表明被告二愿意承担被告一债务，原告要求被告二对被告一上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息。被告未按约定支付货款，给原告造成资金占用期间的损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2018年2月1日计算至付清之日止的诉求，有法律依据，本院予以支持，被告应当支付的利息从2018年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日至清偿之日止的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告展越电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚亿达模具有限公司货款81000元及逾期付款利息(以81000元为本金,从2018年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日至清偿之日止的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算);二、被告佘承亮对被告展越电子（深圳）有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二一年四月二十五日书记员 李博(兼)书记员 许 彧 燊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：孙海霞，女，1984年7月23日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙海霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费731元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  胡文青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7456号原告：高宝立，男，1965年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村办公楼。法定代表人：张立勇，主任。原告高宝立与被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会（以下简称大汤山村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宝立，被告大汤山村委会法定代表人张立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宝立起诉要求：1.判令被告支付原告疫情防控期间劳务费7432.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系小汤山镇大汤山村村民，在2020年1月27日至8月30日期间，小汤山镇大汤山村民委员会雇佣原告对大汤山村村民居住的社区进行新冠肺炎防疫工作，具体工作为：在社区所设的卡口执勤和协助村委会对居家隔离人员配送生活用品。大汤山村委会在雇佣原告时承诺给付工资，但时至今日被告以各种理由未支付工资。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告大汤山村委会辩称：2020年1月27日至8月31日实有人口管理员、巡防员，在做好本职工作的同时，村里安排卡口防疫执勤，防疫工程中对工作尽职尽责，疫情防控费用一直没有明确的发放政策，2020年底党委提出可以自筹资金自行发放，随着换届的进行，为保证换届顺利进行暂未发放。一直未发放之前费用标准建议参照其他村。村委会出具执勤费用表（2020年），内容包含执勤人员名称、出勤天数、工资标准为70元/日。经审理查明：2020年1月-2020年8月，高宝立负责村里安排的疫情防疫工作，工作内容为卡口执勤、登记、测体温等工作，每日工作6小时，共计出勤98天。庭审中，双方对出勤记录无异议，但对于费用标准，大汤山村委会主张参照其他村费用标准70元/日计算防疫人员劳务费。原告提交北京市人力资源和社会保障局《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》，主张劳务费标准为12.64元每小时。本院认为：新冠肺炎疫情事发突然，村委会及时组织疫情防疫工作，保护村民及村集体人身财产安全。疫情防疫工作者跨越寒暑，战斗在抗疫一线，功不可没。根据本案查明的事实，原告受大汤山村委会指派，有偿提供防疫劳务，虽双方未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，现大汤山村委会未支付原告劳务费不妥，故原告要求大汤山村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的金额，鉴于双方在形成劳务关系期间对劳务费的支付标准未进行明确约定，原告主张按照《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》中规定标准计算（日薪75.84元），被告抗辩该通知是对劳动关系的规定，调整的主体系北京市各类企、事业等用人单位，而原告与村委会之间为劳务关系，不同意按照该规定执行，被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采信。自新冠肺炎疫情发生以来，各行业不可避免的面临经营、运行方面的各类问题及困境，发生纠纷后双方权利义务应及时调整及有利平衡，以共担风险、共度难关的积极心态，主动沟通协商，尽可能减轻不可控因素给自身及对方造成的损失，有效阻止损失的扩大，筑牢社会责任感，助力和谐良好的社会风尚。本案中，本院根据原告工作性质和一般劳动力收入水平，从案件实际情况出发，本院认为原告主张的劳务费金额符合情理，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告高宝立劳务费7432.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年四月十九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
福建省南平市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）闽07刑监1号原审被告人郑福，男，1974年11月24日出生于南平市建阳区，汉族，高中文化，户籍地址南平市建阳区，住南平市建阳区。原审被告人涂胜德、马绍权、郑福犯故意毁坏财物罪一案，南平市建阳区人民法院于2019年11月6日作出（2019）闽0703刑初231号刑事判决，认定被告人涂胜德犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人马绍权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人郑福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月。原审被告人涂胜德不服，提出上诉。本院于2020年4月10日作出（2020）闽07刑终53号刑事裁定予以维持，已经发生法律效力。本院在自查中，发现本案对原审被告人郑福的量刑存在错误，本院依职权依照审判监督程序对本案进行审查。本院认为：南平市建阳区人民法院作出的（2019）闽0703刑初231号刑事判决中的第三判项“被告人郑福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月”，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，属于适用法律不当。本案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形，应当予以再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百六十四条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二一年四月二十九日本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百六十四条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8371号申请执行人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王拥军，董事长。被执行人：上海榞硕供应链管理有限公司，住所地，住所地上海市崇明区iv>被执行人：高原，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告上海榞硕供应链管理有限公司、高原追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初11145号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告上海榞硕供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告雷励(上海)融资租赁有限公司借款本金人民币315,998.37元；二、被告上海榞硕供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告雷励(上海)融资租赁有限公司违约金(以315,998.37元为本金，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年化利率24%计算)；三、被告高原对被告上海榞硕供应链管理有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。被告高原承担保证责任后，有权向被告上海榞硕供应链管理有限公司追偿；四、驳回原告雷励(上海)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,255.40元，减半收取计3,627.70元，由被告上海榞硕供应链管理有限公司和高原共同负担。届期，两被告未履行付款义务，权利人雷励(上海)融资租赁有限公司于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向两被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令两被执行人于2020年11月24日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但两被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海榞硕供应链管理有限公司名下牌号为沪D8XX**的江淮牌车辆、沪D9XX**的解放牌车辆、沪AZXX**的依维柯牌车辆三辆。执行中查明，两被执行人名下无房产、股票等可供执行的财产，两被执行的银行账户因另案被多家法院冻结在前，本案目前不具备执行条件。2021年3月27日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年4月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月十三日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8772号原告：北京双马飞腾传动机械设备有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：马国根，总经理。委托诉讼代理人：张金龙，北京泽观律师事务所律师。被告：北京东南汽车部件有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业基地嘉创路3号。法定代表人：李光表。本院在审理原告北京双马飞腾传动机械设备有限公司与被告北京东南汽车部件有限公司合同纠纷一案中，因原告北京双马飞腾传动机械设备有限公司未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京双马飞腾传动机械设备有限公司撤诉处理。审判员  张博二〇二一年四月二十五日书记员  崔倩
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初647号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，系该公司法务。被告：苏显坤，男，1996年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告苏显坤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月20日，浙江浩驰汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由浙江浩驰汽车销售有限公司负担（已预交）。审判员  吴慧艳二〇二一年四月二十三日书记员  林 洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初616号原告：陆萍，女，1988年10月12日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：义乌市咔丝龙网络科技有限公司（曾用名：义乌市元邵网络科技有限公司），住所地：浙江省金华市义乌市福田街道东傅宅村1区38幢1单元一楼，统一社会信用代码91330782MA29QAHR7R。法定代表人：李玉元。原告陆萍与被告义乌市咔丝龙网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，原告陆萍于2021年4月19日以该案双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，陆萍对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陆萍撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陆萍负担。审 判 员 姚志勇二〇二一年四月十九日法官助理 吴兰兰书 记 员 林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14255号原告：赵某，女，1959年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。被告：李某，男，1959年，10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许仙辉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告与被告于2006年5月19日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。双方结婚以来，被告经常酗酒，醉酒后无端辱骂原告，喝酒闹事，被告对原告的生活根本不关心，也不照顾原告，夫妻感情确已破裂。双方结婚后因拆迁获得两套回迁房，就房屋分配问题不能达成一致意见，包括北京市朝阳区芍药居北里317号楼12层2单元1201号房屋（以下简称1201号房屋）、北京市朝阳区芍药居北里317号楼5层6单元503号房屋（以下简称503号房屋）、被告的存款及被告投保平安保险的现金价值，故向法院提起诉讼。被告辩称，不同意离婚，双方有感情基础，我愿意和原告相互扶持过日子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2006年5月19日，原告与被告登记结婚。双方表示均系再婚，婚后无子女，原告在2019年曾起诉离婚，经法院调解后撤诉。庭审中，原告称其自2020年7月19日搬离，开始与被告分居。被告不认可双方分居，称每周原告都回家。原告提交1201号房屋及503号房屋的房产证复印件，拟证明上述房屋是夫妻共同财产。被告不予认可。原告提交视频录像，拟证明被告脾气不好，不尊重原告。被告不认可证明目的，表示其愿意和原告相互扶持过日子。本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告自愿登记结婚，婚后已共同生活十余年，双方之间存在感情基础。现有证据不能认定夫妻感情已经破裂，当前原告主张离婚的理由亦不符合法定离婚事由。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧与矛盾，希望双方在今后生活中互谅互让、和谐共处，珍惜感情。故本院对原告要求与被告离婚及基于离婚的其他诉讼请求一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二一年四月二十五日书记员  张静远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3776号原告：彭晓梦，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州辉煌通讯器材店，住所地广东省广州市天河区程界成龙街68号。投资人：苏仕荣。原告彭晓梦与被告广州辉煌通讯器材店（以下简称辉煌器材店）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭晓梦到庭参加诉讼。被告辉煌器材店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓梦向本院提出诉讼请求：1.辉煌器材店向彭晓梦退还款项4191.42元；2.本案诉讼费由辉煌器材店承担。事实和理由：彭晓梦于2019年11月20日到辉煌器材店购买商品“华为荣耀8X”手机，预存3899元到店可专享额4899,首次即可收到返还的50话费，剩余4899元话费额度，前面12个月将每月返还50元话费到手机号码，号码使用满12个月后将每月返还200话费，直到返还完4899元话费为止，而手续费会在满12个月后一次性返还。彭晓梦按照原约定陆续缴纳完3899元，辉煌器材店也在前7个月内按约定返还了每月50元话费，但之后就说是公司因经营不善而倒闭，未再返还，后以物赔偿（分别为空气净化器和净水器》，彭晓梦不予同意。被告辉煌器材店未答辩或向本院提供相关证据。经审理查明本案的事实与彭晓梦陈述的事实一致。本院认为：辉煌器材店出具购机证明明确双方的权利义务关系，现辉煌器材店现已多月未履行返还话费的合同义务，构成违约，导致彭晓梦的合同目的无法实现，彭晓梦在扣除辉煌器材店已返还的话费合计350元后主张辉煌器材店返还剩余款项或赔偿损失4191.42元（按协议辉煌器材店剩余应充话费4549元即4899元-350元）并无不当，本院予以支持。辉煌器材店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州辉煌通讯器材店于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告彭晓梦退还/支付款项合计4191.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州辉煌通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年四月二十五日书记员  梁怡筠吴晓琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初917号原告(反诉被告)：上海坤梦信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓坤淼，总经理。被告(反诉原告)：上海芝己芝彼健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王腾飞，总经理。委托诉讼代理人：杨悦，男。原告(反诉被告)上海坤梦信息科技有限公司与被告(反诉原告)上海芝己芝彼健康科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。在本案审理过程中，被告(反诉原告)上海芝己芝彼健康科技有限公司于2021年2月6日提出反诉。2021年4月8日，原告(反诉被告)上海坤梦信息科技有限公司、被告(反诉原告)上海芝己芝彼健康科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、本案本诉按原告(反诉被告)上海坤梦信息科技有限公司撤诉处理；二、本案反诉按被告(反诉原告)上海芝己芝彼健康科技有限公司撤诉处理。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告)上海坤梦信息科技有限公司负担(已付)；反诉案件受理费87.50元，由被告(反诉原告)上海芝己芝彼健康科技有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二一年四月八日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初1782号原告：枣庄众发置业有限公司住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路锦绣花城售楼处。法定代表人：郑仰同，经理。委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。被告：王运亮，男，汉族，1961年2月1日出生，现住枣庄市市中区。被告：李国芳，女，汉族，1962年11月30日出生，住址枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王纯银、刘文东，山东长明律师事务所律师。原告枣庄众发置业有限公司与被告王运亮、李国芳返还原物纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告枣庄众发置业有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄众发置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙中胜二〇二一年四月十五日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0827执235号之一申请执行人：李某，女，1977年10月14日出生，住垣曲县。被执行人：王某某，男，1962年05月19日出生，住河北省邢台市。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李争争二〇二一年四月二十六日书记员  王 越
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1457号申请执行人：运城富邦房地产开发有限公司。法定代表人：徐建辉。被执行人：梁峰艳，女。被执行人：丁治国，男。关于申请执行人运城富邦房地产开发有限公司与被执行人梁峰艳、丁治国追偿权纠纷一案中，本院作出（2020）晋0802民初9035号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人梁峰艳、丁治国银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  黄志勤审判员  鱼晓辉二〇二一年四月二十七日书记员  杨 鑫
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1850号被执行人：李文政，男。关于被执行人李文政罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初460号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判团队移送强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。因被执行人李文政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李文政银行账户存款（收入）63700元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年四月二十五日书记员  张栋琦
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1432号        原告：邵伯锋，男，1977年8月22日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：王伯仁，男，1964年3月31日出生（港澳身份证号码M91826（1）），汉族，原户籍地址新昌县。                原告邵伯锋诉被告王伯仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。                原告邵伯锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金4万元，并自2014年7月24日起至借款实际还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告王伯仁因资金周转需要，向原告借款4万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，致纠纷发生。                本院经审查认为，被告王伯仁现已注销本地户口，迁往香港，但原告无法提供王伯仁的现住地址，属被告主体不明。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：                驳回原告邵伯锋的起诉。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员俞芳    二○二一年四月二十九日            书记员王秋苹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33983号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所珠海市横琴新区定华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：王丹，公司职员。被告：李锦琼，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：黄作奎，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告李锦琼、黄作奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告李锦琼、黄作奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月21日，被告李锦琼向原告借款6万元，被告黄作奎对上述债务承担连带保证。两被告逾期未偿还借款本息的行为已经严重违约，现向法院起诉请求判令：1.被告李锦琼向原告归还借款本金16019.44元及利息、违约金（利息以月利率1.5%/月标准；违约金按逾期本金及利息为基数，按1‰/天的标准，均计至还清之日止）；2.被告黄作奎对被告李锦琼的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。被告李锦琼、黄作奎未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2019年3月21日，原告（乙方，债权人）与被告李锦琼（甲方，债务人）签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额6万元，贷款期限为12个月，自2019年3月21日至2021年3月20日，贷款用途为房屋装修，贷款年利率18%，按月等额本息还款；若甲方支付利息逾期超过3天或分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；甲方贷款逾期的，逾期期间应当按照合同约定的利息条款，继续向乙方支付利息，直至结清贷款本息；当出现以上违约行为或出现可能导致甲方违约的情形时，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，或要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项；要求保证人履连带保证责任。2019年3月21日，原告（乙方、债权人）与被告黄作奎（甲方、保证人）签订《保证合同》，合同约定：甲方为债务人（李锦琼）与乙方在《贷款合同》下形成的相关债权提供连带责任保证担保；担保范围包括：债务人在主合同项下应向乙方偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费等）和所有其他应付的费用等。合同签订后，原告于2019年3月22日向被告李锦琼指定账户发放了贷款6万元。原告提供的《李锦琼贷款逾期明细表》载明：被告李锦琼自2020年1月20日开始逾期还款，当期应还本金5260.51元、利息240.29元；截至2020年6月12日，被告李锦琼尚欠借款本金16019.44元、利息1391.01元（包括正常利息及逾期本金产生的利息）、违约金1897.9元；在2020年1月20日至2020年6月12日期间，被告未还款。本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》为合同各方的真是意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告与被告李锦琼的借款合同关系，原告与被告黄作奎的保证合同关系，均合法有效。被告李锦琼取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告依据合同约定要求被告李锦琼偿还借款本金16019.44元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息、违约金的问题。案涉合同约定借款利息年利率18%符合法律规定，但自被告逾期还款之日起，原告同时主张利息和违约金，该两项费用合并计算的标准过高，本院就逾期之日起的利息和违约金调整为总计按年利率24%计算。综上，被告应按如下标准向原告支付借款利息及违约金：截至2020年1月19日，应还利息240.29元；自逾期还款之日（2020年1月20日）起至实际清偿之日止，利息及违约金合计以尚欠借款本金16019.44元为基数，按年利率24%的标准计付。对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄作奎自愿为被告李锦琼案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告李锦琼承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告黄作奎承责后，有权向被告李锦琼追偿。被告李锦琼、黄作奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦琼于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司借款本金16019.44元及利息、违约金（截至2020年1月19日，应还利息240.29元；自2020年1月20日起至实际清偿之日止，利息及违约金合计以尚欠借款本金16019.44元为基数，按年利率24%的标准计付）；二、被告黄作奎对被告李锦琼上述借款债务向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告黄作奎承责后，有权向被告李锦琼追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告李锦琼、黄作奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年四月二十三日书记员 黄龙华
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执666号刑庭（申请执行人）、叶涛（被执行人）：刑庭与叶涛罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初268号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9238号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：胡飘飘，女，1991年6月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：李龙定，男，系被告胡飘飘的丈夫。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告胡飘飘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒、被告胡飘飘及其委托诉讼代理人李龙定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡飘飘归还原告贷款本金102703.14元；2、判令被告胡飘飘向原告支付截至2021年1月17日的利息11337.69元、罚息888.83元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金102703.14元为基数，复利以未支付的利息11337.69元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月2日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款125000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告胡飘飘辩称，1、实际到账金额和合同贷款总金额不符，实际使用贷款金额11万元。2、因疫情影响，长时间失业导致不能偿还欠款，希望银行延期，但是银行未酌情处理。3、疫情期间，父亲深圳务工，造成十级伤残，家庭困难，希望法院酌情处理。 经审理，本院查明如下事实：2019年9月2日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额125000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款125000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金102703.14元、利息26608.34元、罚息2258.31元。 本院认为，富民银行与被告胡飘飘签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告胡飘飘发放贷款后，被告胡飘飘未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2007.39元（2258.31元×24%÷27%=2007.39元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。因此，本院对被告的部分抗辩意见予以支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡飘飘于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金102703.14元、利息26608.34元、罚息2007.39元； 二、被告胡飘飘于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金102703.14元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1306.30元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告胡飘飘负担1206.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初616号原告：陈某，男，汉族，1968年10月7出生，初中文化，住甘肃省武威市。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：满某，女，汉族，住址同上，系王某之妻。陈某与王某、满某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年4月29日，原告陈某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 赵雪全二○二一年四月二十九日书记员 韩 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3739号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：杜基伟、冼海威，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘付仕锦，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省化州市。被告：廖卫英，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告刘付仕锦、廖卫英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟、冼海威到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称“领用合约”）：被告刘付仕锦于2018年6月6日向原告申领信用卡；甲方（即信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（即中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；二、借款合同基本情况：2018年6月6日，被告刘付仕锦向原告申请借款200000元，还款方式为按月等额还款，手续费支付方式为分期支付；2018年6月27日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告根据两被告资信情况授予分期额度，两被告在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，原告按约定费率收取分期手续费；两被告申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以原告系统内记载的经两被告确认的申请信息为准；两被告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按领用合约相关规定支付利息及违约金；未按期归还分期本金及手续费的构成违约，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期等；《借款借据》记载借款金额200000元，借款期限5年（60期），手续费费率18%；三、合同履行情况：原告于2018年6月29日依约向被告刘付仕锦信用卡账户发放贷款200000元。两被告借款后未依约偿还借款本息，截至2020年10月25日，两被告拖欠借款本金119988元（已到期本金13332元＋未到期本金106656元）、手续费21599.16元（已到期手续费2399.16元＋未到期手续费19200元）、利息（含复利）369.56元及还款违约金1232.28元未清偿；四、原告诉讼请求：1.两被告向原告偿还截至2020年10月25日的借款本金119988元、手续费21599.16元、利息（含复利）369.56元、还款违约金1232.28元，及自次日起至付清之日止的利息（含复利）、还款违约金（利息按每日万分之五计算，并按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.两被告承担本案诉讼费及保全费；五、两被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行。两被告取得原告贷款后未依约偿还借款本金及手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求两被告清偿尚欠的借款理据充分，应予以支持。但原告同时主张的手续费、利息、复利及还款违约金之和，本院酌情调整为以借款本金119988元为基数、按年利率24%计算的数额为限。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘付仕锦、廖卫英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年10月25日的借款本金119988元、手续费21599.16元、利息（含复利）369.56元及还款违约金1232.28元，自次日起至付清之日止，利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；上述手续费、利息（含复利）及还款违约金之和不得超过以借款本金119988元为基数、按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元、财产保全费1236元，均由被告刘付仕锦、廖卫英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  梁怡筠