上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15768号原告：宋某1，女，1955年12月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟忠，男，1954年12月5日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：宋某2，男，1953年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：金某某，女，1954年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：宋某3，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：宋某4，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：许某某，女，1980年9月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：尤某某，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列六被告共同委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被告：宋某5，女，1960年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨某，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。第三人：上海盛青房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。原告宋某1与被告宋某2、金某某、宋某3、宋某4、许某某、尤某某、宋某5法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，由审判员彭丽颖适用简易程序独任审理。2020年10月28日，本案第一次公开开庭审理。根据审理需要，本案追加上海盛青房地产发展有限公司为第三人参加诉讼。2021年3月12日，本案第二次公开开庭审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人赵凤英、张某，被告宋某2、金某某、宋某3、宋某4、许某某、尤某某共同委托诉讼代理人何应及被告宋某4、被告宋某5委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案第二次公开开庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：判令析产继承坐落于青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室、崧文南路XXX弄XXX号XXX室、崧文南路XXX弄XXX号XXX室、崧文南路XXX弄XXX号XXX室(以下分别简称为“203室”、“1403室”、“1802室”、“302室”)房屋四套；被继承人宋某6、姚某某的银行存款；宋某6和姚某某所有的农村股份和金元宝一个。审理中，原告放弃第三项诉请,对第一项诉请明确为原告应在系争四套房屋中享有十二分之一的份额，要求被告宋某2、金某某、宋某4、宋某3、许某某、尤某某支付其相应折价款。事实及理由：被继承人宋某6和姚某某系夫妻关系,生育子女三人即本案的原告、被告宋某2和被告宋某5。姚某某于2019年1月6日死亡,宋某6于2020年2月12日死亡。宋某6与姚某某生前建造了坐落于青浦区夏阳街道枫泾村XXX队宅基地房屋一座,后经过翻建,翻建房屋批复中申请人为被继承人宋某6、姚某某及被告宋某2、被告金某某、被告宋某3、被告宋某4。该房屋于2016年拆迁,安置了房屋四套,即青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室、59弄15号1403室、229弄11号1802室、229弄9号302室房屋。被告许某某和被告尤某某也是被安置人。被继承人宋某6和姚某某生前名下二十余万的存款,由被告宋某2取出;家传金元宝由被告宋某2收起，被继承人宋某6和姚某某所在村还有农村股份由被告宋某2一家领取。以上财产均属于两被继承人宋某6和姚某某的遗产。宋某6丧葬事宜之后,原告提出遗产继承问题,被告宋某5明确表示放弃父母遗产继承,被告宋某2表示父母遗产均应当由其个人继承,与原告无关。综上,原告为了维护自身合法权益,特诉至贵院,请求判如诉请。被告宋某2、金某某、宋某3、宋某4、许某某、尤某某(以下合并简称“被告宋某2一户”)辩称：不同意原告诉请。首先，系争房屋已办理产权登记，表明家庭内部已就房屋分割达成一致，被继承人仅对宋某6及姚某某登记为权利人的房屋享有所有权，原告无权要求分割其他房屋。其次，被拆除的宅基地房屋系由宋某2夫妻于1986年全款出资建造，2001年重新装修也是由宋某2出资。并且，按照农村习俗以及宋某6生前多次表示，其与姚某某遗产应由被告宋某2一人继承，原告及被告宋某5无权主张。即便原告及被告宋某5可以继承，但老人生前一直由宋某2赡养，两人的丧事也由宋某2操办，宋某2及金某某理应多分遗产。如法院认为应在原、被告之间就所有的动迁利益进行析产，对被告宋某2一户内部不需要进行分割，即对除203室以外的三套房屋按照对应的配套商品房供应单登记的情况确认各房屋权利人，203室确认为被告宋某2一户共有，并由宋某2一户共同支付原告及被告宋某5房屋折价款。被告宋某5辩称：宋某6和姚某某宅基地房屋拆除后，居住在其家中由其赡养，其有权继承。要求依法分割两被继承人的遗产，继承其应得的份额。第三人上海盛青房地产发展有限公司未有述称。经开庭审理查明：宋某6(1930年4月1日出生)和姚某某(1935年6月1日出生)系夫妻关系，两人共育有宋某2、宋某1、宋某5三子女。姚某某于2019年1月6日死亡，宋某6于2020年2月12日死亡，其父母均早于其去世。被告宋某2与金某某系夫妻关系，育有二子，即被告宋某3、宋某4。宋某3与尤某某系夫妻关系(结婚时间为2003年)，宋某4与许某某系夫妻关系(结婚时间为2001年)。尤某某、许某某的户籍均在婚后迁入宋某2一户中。1985年9月，以被告宋某2为户主申请拆除老屋并在原址即青浦区环城乡枫泾村第十一队建房，建房申请批复单上家庭户口人数为宋某2、金某某、宋某6、姚某某、宋某4、宋某3(其中宋某6为半劳力，姚某某、宋某2、金某某为全劳力)，经批准新建住房为两上两下楼房(149.8平方米)及小屋、棚舍两间(42.8平方米)。2015年9月21日，被告宋某2(乙方、被拆迁人)代表该户与青浦区夏阳街道办事处动迁领导小组办公室(甲方、拆迁人)、上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司(拆迁实施单位)签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“安置协议”)(适用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换)。安置协议主要约定：乙方所有的房屋坐落在枫泾村XXX号，房屋结构为砖混，建筑面积308.89平方米，认定有效安置面积230.5平方米。经评估，其建筑占地面积内房屋建安重置结合成新单价为人民币970元/平方米及670元/平方米。土地使用权基价750元，价格补贴550元/建筑面积。甲方支付乙方货币补偿款572,546.30元，含(土地使用权基价+价格补贴)*有效面积：(750+550)*230.5=299,650元、楼房：219.8*970=213,206元、平房：89.09*670=59,690.3元。甲方应支付乙方棚舍和其他附属物补偿款166,699元。过渡费按建筑物面积每平方米每月8元计算，合计5,532元，过渡费自乙方搬迁之日次月起算。另约定奖励费3万元、速签奖励费6万元、搬家费2,305元、本协议总金额837,082.3元。安置房源崧文苑XXX号XXX室84平方米、青湖轩15号1403室74平方米、崧文轩6号203室105平方米、崧文苑XXX号XXX室84平方米。后被告宋某2领取了上述拆迁补偿款837,082.3元。2016年3月，宋某2一户及宋某6、姚某某分别领取了本案系争四套房屋的配套商品房供应单，登记购房人：203室房屋为宋某2、宋某6、姚某某、金某某四人，302室房屋为宋某4、许某某二人，1802室房屋为宋某3、尤某某二人，1403室房屋为宋某2一人。建筑面积分别为111.53平方米、90.7平方米、84.78平方米、80.58平方米，房款分别为(包括每户防盗门450元)236,522.21元、195,152.97元、226,530.28元、217,747.67元，共计875,953.13元，另加上维修基金，共计892,154元。其中，由宋某2支付802,154元，宋某4支付9万元。被告宋某2一户及宋某6、姚某某取得房屋后，宋某6夫妻与宋某2夫妻共同居住于203室至二人过世。除203室房屋因未办理不动产权证书、登记权利人仍为开发商第三人上海盛青房地产发展有限公司外，其余三套房屋现均登记在相应的配套商品房供应单登记的购房人名下。四套房屋均由被告宋某2一户管理使用。原告认为对宋某6及姚某某的动迁安置利益享有继承权利，故诉诸本院。另查明以下事实：1、原、被告一致确认户籍登记在枫泾村XXX号内人员均为该房屋拆迁的安置对象。系争房屋价格按照每平方27,800元(不含装修)计算。2、宋某6、姚某某两人去世时，另有以下遗产——宋某6、姚某某上海农商银行账户内存款,分别为2,555.43元、3,618.99元；两人中国农业银行账户内的存款,分别为600元、1,782元;宋某6上海农商银行存单两张，金额分别为3万元及25,000元。以上款项均由宋某2领取。原、被告均要求在本案中一并处理。3、双方一致同意将宋某6及姚某某的丧葬费开支在本案中一并处理。被告宋某2自上海市社保中心领取了宋某6、姚某某丧葬费补贴，金额为每人次6,000元。被告宋某2支付墓穴费用11,318元。原告及被告宋某5分别为父母丧事支付12,000元(父、母丧事各6,000元)。以上查明的内容，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的宅基地申请批复、拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、村委会证明，被告宋某2一户提供的购房款发票、不动产登记证书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。关于被拆迁宅基地房屋的建造、翻修及居住情况，原、被告一致确认为1986年建造、2001年装修，但被告宋某2一户认为均由宋某2夫妻出资，原告及被告宋某5认为宋某6夫妻也有出资。关于案涉动迁利益在宋某6夫妻及被告宋某2一户如何分配，原告及被告宋某5主张，安置房屋应该在八人之间均分，就动迁补偿款，虽然被告许某某、尤某某也是安置对象，但是两人未参与建房，对地上物补偿及宅基补偿款不享有份额。被告宋某2一户主张，宅基地房屋由被告宋某2夫妻出资建造，两人对动迁利益应享有主要份额。关于安置面积与实得房屋面积，原、被告一致确认所在街镇认定的有效安置面积为230.5平方米，根据动迁口径按照1.4的倍数认定安置房源面积，后按照购房合同中的房屋均价补足实际得房面积与安置房源面积之间的差价。关于动迁补偿款与购房款，被告宋某2一户表示，宋某2领取全额补偿款后，因房屋已经拆除，需在外租房居住，所以支出了部分，此后将剩余的802,154元全部用于支付房款，差额部分由宋某4另行补足。原告及被告宋某5仅认可补偿款与购房款的差额系由宋某4出资补足。被告宋某2一户另提供以下证据：1、青浦区夏阳街XXX委会证明、情况说明，分别证明以下内容：宋某6、姚某某生前一直与宋某2、金某某住在一起，起居生活由二人照顾赡养，家庭从来没有发生任何矛盾，2016年动迁后，宋某6、姚某某搬迁至203室，与儿子媳妇一同居住，并由两人赡养照顾，从未反映有家庭矛盾；被告宋某2一户于2016年3月17日至村委会，就本案系争房屋的具体分配分割达成了一致，并经拆迁公司及村委会的确认且无异议后签署了该四套房屋的《配套商品房供应单》，之后经拆迁公司及村委会进行签字盖章予以确认；宋某2、金某某于1985年申请并于1986年出资建造了192平方米二上二下的楼房及二间平房。两人先后于1974年、1981年参加村办企业工作，获得年终分配报酬。宋某6、姚某某在枫泾村均未参加过企业工作仅在家务农。2、宋某6夫妻的门诊记录本、医疗费发票，证明两人生病期间一直由被告宋某2一户负责照顾，被告宋某2支付了医疗费9,921.22元，本案中应在二老的遗产中先行扣除。3、发票、收据、收条一组，证明宋某2为宋某6、姚某某的丧事分别支付67,878元、99,815元。其中送货单一份及收据两份，出具日期分别为2019年1月6日、8日、9日，证明被告宋某2为姚某某丧葬仪式支付香烟酒饮料费18,135元、厨师费茶担费帮工服务费食材原料费53,680元、丧葬火化及商品一条龙服务费28,000元；收据一组、发票一组，出具日期为2020年2月及9月，证明被告为宋某6支付丧葬火化及殡葬用品35,800元、落葬300元、香烟费2,490元、酒饮料费1,258元、餐饮费25,680元、汽车租赁费500元、随葬品1,850元。4、高某、沈某的到庭证言，两人与宋某6夫妻是枫泾村多年的邻居。两人均表示，宋某6夫妻于2018年5月6日在高海泉家中时，姚某某表示，宅基地房屋是宋某2建造的，二老都是宋某2养的，以后房子要给儿子、孙子，女儿没有份的，宋某6当时也点头赞同。姚某某还表示住在小女儿那里几个月也不开心，搬走时还给了她,000元。邻居们也知道是宋某2建造了被拆迁的宅基地房屋。二老在动迁前后都是由宋某2一户照顾的。从未看到原告及被告宋某5照顾二老。原告及被告宋某5的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为仅能证明被继承人的居住状况、领取调配单的情况以及宅基地房屋建造情况，不能证明被继承人仅由宋某2夫妻赡养、宅基地房屋建造时宋某6夫妻没有出资,而调配单只是根据家庭内部对房屋的分割意见进行登记。对证据2真实性无异议，但老人看病用的是自己的钱，老人住院期间白天都由两个女儿照顾。对证据3部分发票、收据的真实性及关联性无异议，其他不认可。根据其认可的发票及收据的情况确认姚某某的丧葬费用为56,695元，宋某6的丧葬费用为43,078元，但姚某某的丧葬费由宋某6支付。并且被告宋某2一户收取了老人丧事的吊唁费用，应当由其明确收取的金额并在本案中一并处理。对证据4两证人是宋某2的邻居，与本案具有利害关系，并且两证人都已有一定年纪，对于宋某6聊天时提到的内容为何能在两年多以后还能清楚记得当时的时间，不符合常理。原告及被告宋某5认可宅基地房屋由宋某2牵头建造、出力更多，但认为两位老人也有出资，甚至多于宋某2。原告及被告宋某5虽然没有像宋某2那样与老人共同生活并照顾，但也有尽到赡养义务，帮老人置办衣物。根据庭审确认的事实，本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案的遗产范围包括被继承人宋某6夫妻在系争房屋中的份额以及两人的存款。对于存款金额，双方并无异议。但系争房屋份额，双方存有较大争议。被告宋某2一户主张按照配套商品房供应单登记的情况予以确认，并无相应法律依据，本院难以支持。本院认为，系争房屋是枫泾村房屋动迁所得，而被动迁的房屋为经批准建造的农村宅基地房屋，申请批复中所列的宋某6夫妻及被告宋某2夫妇、宋某3、宋某4均系该被动迁房屋的所有权人。而关于各项拆迁补偿款的归属：一、宅基地使用权补偿，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，现原、被告一致确认安置对象应为户内成员即包括宋某6夫妻及被告宋某2一户8人，故宅基地权益对应补偿款应由该些安置对象均等享有。二、地上物补偿部分，包括房屋、棚舍及附属物等补偿，根据宅基地批复表的登记情况，建房时宋某2夫妻正值壮年，且以宋某2为户主申请并牵头建房，而宋某6此时已是半劳力、考虑到姚某某的年龄因素，其收入及精力亦与宋某2夫妻有一定差距，被告宋某4、宋某3未成年，故建房时，被告宋某2夫妻的贡献应大于宋某6夫妻及被告宋某4、宋某3。考虑到房屋于1986年建造后居住近三十年，期间曾于2001年重新装修，被告宋某3、宋某4婚后亦与妻子同住于房屋内，在居住使用过程中不可避免会对房屋进行维修、保养等，被告宋某4夫妻、宋某3夫妻对房屋及附属物亦应有贡献，考虑到房屋的出资情况、使用年限、日后维护及各方贡献大小，被告宋某2夫妻应享有主要部分，宋某6夫妻及被告宋某4夫妻、宋某3夫妻享有次要部分。三、对于各项奖励费、搬家费、过渡费。应分别由实际居住于枫泾村房屋的被搬迁人所有，即由宋某6夫妻及被告宋某2一户均等享有。综上，宋某6夫妻、宋某3夫妻、宋某4夫妻在动迁补偿款中的份额小于宋某2夫妻。在此基础上，因动迁距离迁入安置房屋时有一定时间，动迁补偿款不可避免的用于上述人员共同生活期间，被告宋某2一户主张的宋某2支付的802,154元系当时剩余的全部款项，其余已经用于实际开销尚属合理，宋某4补足的9万元购房款应视作其家庭内部的出资，与宋某6夫妻无关。对系争房屋权属的认定应结合产权登记，被动迁房屋的权属、拆迁补偿安置协议等因素予以综合考虑。本案系争房屋中虽包括超出面积，但均系享受优惠政策且主要以动迁安置款购买的配套商品房，属于宋某6夫妻及被告宋某2一户房屋所有人的共有财产。鉴于原告及被告宋某5也不要求继承取得房屋相应份额，仅要求支付对应的折价款，被告宋某2一户也不要求在本案中明确各自在房屋中享有的份额，仍主张对203室以外的房屋按照登记的情况确认相应权属，203室确认归被告宋某2一户共有，该主张并未违反法律强制性规定，本院予以支持。对于系争房屋的分割，应从原共有财产享有的份额、共有人应享有的动迁利益、家庭共有关系的维持、贡献大小等方面综合考虑，本院认定宋某6夫妻在系争房屋中享有的份额对应的折价款为208万元。宋某6夫妻均未留有遗嘱，对于两人的遗产应按法定继承处理。根据在案证据，被告宋某2长期与两位老人共同生活，在照顾日常起居、陪同就医治疗及身后事的张罗办理上出力较多，对遗产可以适当多分。根据遗产形式的不同及原、被告分割财产意愿，本院认定就房屋部分，被告宋某2一户应分别支付原告、被告宋某5房屋折价款66万元，就存款部分，被告宋某2应分别支付原告、被告宋某52万元。被告宋某2一户主张，应将宋某6夫妻生前就医的费用及去世后发生的丧葬费用在本案一并处理。原告及被告宋某5仅同意一并处理丧葬费用。本院认为，首先，对于宋某6夫妻生前的医疗费，考虑到宋某2等陪同老人就医，持有病史资料及医疗费发票并不能直接推定钱款由其支付，因此其提供的证据尚不足以证明宋某6夫妻的医疗费由其支付，故本院对被告宋某2一户关于医疗费的主张不予支持。其次，对于宋某6夫妻的丧葬费用，原告及被告宋某5主张应将吊唁费用一并处理，被告宋某2一户不予认可，而具体的吊唁费用金额在本案中亦无法明确，故对原告的该项主张本院难以支持。至于具体的丧葬开支，对于姚某某除墓穴费用以外的丧事开支，原告及被告宋某5不认可系由被告宋某2支付，而被告宋某2提供的收据等亦无法证明付款事实，故本院对该部分难以支持。对于宋某6的丧事开支及夫妻二人的墓穴费用，结合原、被告意见、被告的举证情况，原告及被告宋某5已付费用，本院酌定原告及被告宋某5每人还需分担丧葬开支12,000元，因丧葬开支已由宋某2支付，此款与前述认定宋某2个人尚需支付两人财产折价款2万元折抵后，宋某2个人尚需各支付两人折价款8,000元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第三款、第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室的房屋由宋某2所有、坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋由宋某3、尤某某所有、坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋由宋某4、许某某所有；二、坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋的相应权益由被告宋某2、金某某、宋某4、许某某、宋某3、尤某某享有；三、被告宋某2、金某某、宋某4、许某某、宋某3、尤某某应于本判决生效之日起一个月内支付原告宋某1房屋折价款66万元；四、被告宋某2、金某某、宋某4、许某某、宋某3、尤某某应于本判决生效之日起一个月内支付被告宋某5房屋折价款66万元；五、被告宋某2应于本判决生效之日起一个月内支付原告宋某18,000元；六、被告宋某2应于本判决生效之日起一个月内支付被告宋某58,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,920元，减半收取11,960元，由原告宋某1负担3,733元，被告宋某5负担3,733元，被告宋某2、金某某、宋某4、许某某、宋某3、尤某某负担4,494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭丽颖法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。