北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69238号原告：北京佳兴恒业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼A301401402。法定代表人：历广钧，执行董事。委托诉讼代理人：张丽霞，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕立华，北京市致尚律师事务所律师。被告：北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。法定代表人：王业新，董事长。委托诉讼代理人：钱志新，男，1951年5月18日出生，汉族，北京市朝阳区京叶服装厂职工，住北京市丰台区。原告北京佳兴恒业商贸有限公司（以下称佳兴公司）与被告北京市朝阳区京叶服装厂（以下称京叶服装厂）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳兴公司的委托诉讼代理人张丽霞、吕立华，京叶服装厂的委托诉讼代理人钱志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳兴公司向本院提出诉讼请求：请求京叶服装厂返还佳兴公司垫付费用2063136.46元、垫付股东退股款76200元，支付原告鉴定费284000元。事实与理由：京叶服装厂2015年5月21日的《职工大会(股东大会)决议》以及2015年5月30日的《理事会决议》确认京叶服装厂应从集体资产中返还佳兴公司多年来垫付的费用以及职工退股款,且佳兴公司与京叶服装厂2015年6月8日形成的《调解协议》中约定了佳兴公司多年来垫付的费用以佳兴公司的账面记录为准、职工退股款以实际发生额返还,佳兴公司查账后确定多年来垫付的费用为2001695.39元,职工退股款的实际发生额为73200元。该两笔款项,京叶服装厂应该返还给佳兴公司,佳兴公司虽然多次催要,但是京叶服装厂以各种理由推脱,时至今日京叶服装厂分文没有返还给佳兴公司,故此诉至贵院,请依法支持佳兴公司的诉求。京叶服装厂辩称：佳兴公司主张的费用有一部分不属实，对于退股款和我们没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳兴公司前身为“北京市朝阳区管庄*中心”（以下称管庄中心）。京叶服装厂原为管庄*社下属企业，涉案房屋的所有权登记在京叶服装厂名下。管庄*社系管庄中心的前身。1994年8月11日，管庄*领导小组及管庄*办事处代表、管庄*社股份合作制领导小组及管庄*社代表、京叶服装厂股份合作制领导小组及京叶服装厂代表签订《会议纪要》，约定在京叶服装厂现有的存量资产208万元的构成中，由81%的资产是房产（169万元），而房产中的69%属于无形增值（117万元），这部分资产不是企业职工直接劳动增值，资产界定时应区别对待。会议一致同意对京叶服装厂的现有存量资产（208万元）做如下产权界定：1、对于京叶服装厂房产的无形增值部分（117万元）按企业与*社各占50%的比例划定：即各占58.5万元；2、对京叶服装厂的其余存量资产，按企业占70%*社占30%的比例划定，即企业占63.7万元，*社占27.3万元。3、综上，京叶服装厂的资产界定为：企业资产58.5+63.7=122.2万元，占总资产的58.75%，*社资产：58.5+27.3=85.8万元，占总资产的41.25%。佳兴公司提交1994年11月24日管庄中心的前身朝阳区管庄*社和京叶服装厂签订《关于京叶服装厂房产所有权问题的协议书》复印件，该协议书约定京叶服装厂在实行股份制改制前，按照区政府要求，对企业资产所有权进行了界定：资产总值为208万元，企业资产占总资产的58.75%，*社资产占总资产的41.25%。经京叶服装厂与管庄*社协议如下：一、企业以其资产中的63.7万元，*社以其资产中的27.3万元，共计91万元，作为京叶服装厂（股份合作制）的企业法定资本金，其资产所有权不变。二、企业和*社缴足以上出租额后的剩余部分，双方各58.5万元，共计117万元，属于京叶服装厂房产的无形增值部分。双方决定将这部分资产仍留在企业使用，以利企业的稳定和发展，其资产所有权不变。企业占用*社资产应支付的费用，由双方另行协议。三、企业房产实际价值发生的增减，均按企业与*社各50%的比例同步增减。四、双方同意委托京叶服装厂理事会负责上述则产的日常管理。五、本协议有效期与京叶服装厂（股份合作制）企业经营期间相同。六、本协议由双方法定代表人签字后生效。七、本协议共六份，双方各三分，具有同等效力。2003年，京叶服装厂委托管庄中心经营，营业执照、公章等由管庄中心保管，职工由管庄中心安置。2011年，京叶服装厂将管庄中心起诉，要求返还所持有的营业执照正副本、公章、财务章及组织机构代码证等材料。本院依法审理后作出（2011）朝民初字第*号民事判决书，支持了京叶服装厂上述诉讼请求。此后，该案经上诉，被判决驳回上诉，维持原判。佳兴公司提交2015年5月21日的《职工大会（股东大会）决议》和2015年5月30日的《北京市朝阳区京叶服装厂理事会决议》，决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其他各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股权现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。本案中，经佳兴公司申请，本院依法委托北京天正华会计师事务所对1999年1月1日至2015年12月31日管庄中心代京叶服装厂垫付各项费用的金额以及垫付的职工退股款进行审计。鉴定意见为：“（一）经管中心与京叶厂之间相关的付款金额。1、发票或收据及凭证附件盖章单位并结合说明作为依据的付款情况。经审查财务凭证,发票或收据(开票单位为京叶厂、付款单位为经管中心)以及京叶厂盖章的凭证附件并结合说明作为依据的付款金额共计1,021,781.35元。2、发票或收据并结合说明作为依据的付款情况。经审查财务凭证,发票或收据(开票单位为京叶厂、付款单位为经管中心)并结合说明作为依据的付款金额共计934,845.27元。3、凭证附件盖章单位作为依据的付款情况。经审查财务凭证,以京叶厂盖章的凭证附件作为依据的付款金额为5,770.00元。4、京叶厂章程作为依据的付款情况。经审查财务凭证,根据京叶厂章程明确经管中心记账凭证中涉及的报销人员与京叶厂股东名称一致作为依据的付款金额为86,239.84元。5、京叶厂盖章的工人退休审批表及保险待遇核准表作为依据的付款情况。经审查财务凭证,根据京叶厂盖章的工人退休审批表及保险待遇核准表作为依据的付款金额为14,500元。综上:根据财务证据并结合提供的说明情况最终认定得出,199年1月1日至2015年12月31日期间,经管中心与京叶厂之间的相关付款金额共计2,063,136.46元。(二)职工退股情况。经审查财务凭证:199年1月1日至2015年12月31日期间,经管中心与京叶厂之间的相关付款金额共计2,063,136.46元,包含退集资款76,200元,其中:金额为40,000元的退集资款仅发票项目内容体现退集资款。”佳兴公司为此支付鉴定费284000元本院认为:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利之债需要由以下要件构成：1、一方取得财产上的利益。既包括财产的积极增加也包括财产的消极增加；2、他方受有损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系，即一方受损是他方获利所致；4、获取利益没有法律上的依据。本案中，佳兴公司代京叶服装厂支付了相关费用和职工退股款。京叶服装厂因此获取利益，符合不当得利的构成要件。且双方在2015年5月21日的《职工大会（股东大会）决议》和2015年5月30日的《北京市朝阳区京叶服装厂理事会决议》中亦确定：“服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其他各项福利费用等费用返还给我中心”。故京叶服装厂作为不当得利之债的债务人，应当向佳兴公司返还不当得利。京叶服装厂虽然对部分审计数额不予认可，但未提供相关证据及资料予以证明，故具体数额由本院根据审计结论予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京市朝阳区京叶服装厂于本判决生效后七日内返还原告北京佳兴恒业商贸有限公司垫付费用二百零六万三千一百三十六元四角六分、股东退股款七万六千二百元、鉴定费二十八万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，由被告北京市朝阳区京叶服装厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 刘茵茵审判员 黎伟伟二〇二一年四月九日书记员 唐 哲