山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1393号 原告：嘉祥县卧龙蔬菜种植专业合作社，住所地嘉祥县卧龙山街道谷庄村西首。统一社会信用代码93370829081799511Q。 法定代表人：谷传富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告：山东远明金属制品有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道运河钢材市场纬六路9号。统一社会信用代码91370829MA3D40G67U。 法定代表人：田黎明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：田黎明，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 原告嘉祥县卧龙蔬菜种植专业合作社与被告山东远明金属制品有限公司、田黎明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤英，被告山东远明金属制品有限公司法定代表人田黎明及二被告委托诉讼代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉祥县卧龙蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜种植业务。原告为响应国家相关政策需搭建防护网，于2018年12月26日委托员工胡淑华与被告田黎明商议防护网买卖事宜，并通过胡淑华账户向被告田黎明支付20000元货款。被告收到货款后，以种种理由拒不向原告发货，经原告多次追要未果。 被告山东远明金属制品有限公司、田黎明辩称，原告所称向被告付款2万元属实，但该款是原告向被告订作喷塑网片Y型立柱所交付的定金。该项业务是原告的员工张明德联系，双方商定具体型号和数量及价款后，原告指示其会计胡淑华向被告交付定金2万元。定金交付后，被告按照原告的要求生产出了产品并多次要求原告提货、交付剩余货款，但张明德及原告置之不理。涉案款项系原告交付的定金，且原告未能如约提货并支付剩余货款，根据民法典第586条的规定，收受定金的被告不应退还上述定金，应驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交书面说明一份，证明其员工胡淑华于2020年12月18日不在原告处工作，胡淑华向被告田黎明转账的款项是货款，不是定金。 经质证，被告对原告提交的上述证据提出异议，认为该说明中虽载有胡淑华的签名，但无法证明其内容是胡淑华本人真实意思表示，更不能证明涉案款项系原告陈述的预付款，该证据不能证明原告主张的事实。 被告提交以下证据：1、销货单、收据各一份，证明涉案款项的交付时间及性质为定金，购货方为原告的员工张明德，预留手机号151××××6896。2、被告田黎明手机短信及截图、支付宝注册记录各一份，证明张明德的手机号为151××××6896，被告曾于2018年12月29日、2019年1月13日、4月15日、5月27日多次联系张明德要求其提货，涉案款项的性质为定金的事实。3、中国农业银行业务凭证一份，证明张德明在购买第一批货物时通过其本人账户向田黎明转账2万元定金，只是将“定金”写为“订金”的事实。 经质证，原告对被告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1中的2万元无异议，但对其中记载的“定金”内容是被告书写的，被告并没有向原告说明该款是定金还是货款。对证据2的真实性无异议，对其证明观点有异议，也不清楚该手机号是否为张明德的。对证据3无异议，但该证据体现的是订金，并不是被告所辩解的定金。 为查明事实，本院通知张德明到庭接受了调查并形成质证笔录一份。张明德陈述：2014年至2020年期间，其在原告处负责建设工程项目。2017年底，因原告需要防护网，其经朋友介绍联系了被告田黎明并向他订购了一批防护网，双方约定先付2万元货款，由被告进行生产加工并送货，送货完毕后，付清尾款。该笔业务的2万元是通过其个人账户交付被告的。该笔业务履行完毕后的2018年底，其代表原告再次向被告订购防护网，约定内容同第一次，通过胡淑华账户向被告转账交付2万元的货款，被告出具了收款单据后其不确定是否在该单据中进行了签字，由于原告需要入账，其确定将被告交付的收据交给了原告；其没有见过销售单，被告也未交付其该单据。该笔业务订货后一个月左右，由于政府不让圈地了，其使用自己的151××××6896号手机电话通知被告田黎明不再要货了，当时田黎明说已经快加工完了，还说了货物怎么处理的问题，但未谈及所交的2万元退与不退。其151××××6896的手机号码已于2019年2月份停用了，但仍由自己持有该号码。 经质证，原告对张明德的上述陈述无异议。被告对张明德关于其有无在被告出具的收款收据中签名及收到该收据后交给了原告的陈述无异议；由于张明德系原告的员工，且是本案业务的经办人，与本案处理结果有重大利害关系，对其陈述中否认涉案款项为定金有异议，请法庭不予采纳。 经审查，原告提交的证明系书面证人证言，因被告提出异议，且署名的胡淑华未出庭作证，该项证据不符合法律规定，本院不予采信。被告提交证据1中的销货单及收据中均载明了原告交付的2万元系定金，虽然原告及张明德否认该笔款项系定金，但结合张明德陈述的其收到了被告开具的收款收据并将该收据交给了原告，原告也认可该项事实，故原告应当提供其所持有的收据，以便于查明该收据中是否也注明了涉案款项的性质。在本院重新指定举证期限后，原告仍未能提交该项证据，应由原告承担举证不能的不利后果。本院对被告提交的上述证据、张明德的有关陈述以及涉案款项系定金的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营蔬菜种植业务。2018年底，原告因搭建防护网的需要，委托其公司员工张明德与被告田黎明联系并协商购买防护网事宜。双方达成了由原告交付定金2万元，被告为其加工价值128700元的约定型号防护网的口头协议后，原告于2018年12月26日通过其员工胡淑华的银行账户向被告田黎明转账交付定金，被告田黎明向张明德出具了收据，张明德收到上述收据后交给了原告。该收据载明：入账日期：2018年12月26日；缴款单位：卧龙蔬菜种植专业合作社；收款方式：转账；人民币：贰万元整；收款事由：护栏网定金。此后，被告按照原告要求的型号进行了加工。后，张明德曾通过电话方式告知被告田黎明不再要货，田黎明也告知了张明德即将加工完毕，并提出如何处理已加工的货物，但双方未能达成一致意见。2018年12月29日，田黎明通过短信方式两次向张明德的手机号151××××6896发送“我生产护栏网的厂家，接下电话”，张明德回复“我稍后会再打给你”。2019年4月15日，田黎明再次向张明德的上述手机号发送“我是生产护栏网的厂家，你们交了2万元定金，现在已经几个月了，什么时候发货，我们不能一直这样等着”，2019年5月27日，田黎明再一次向张明德的上述手机号发送“如果你们三日内还不付款提货，你们付的定金就作废了，后期在想要货要从新交定金还要付仓储费”，但张明德均未作回复。 本院认为，根据本案所认定的证据能够反映出双方达成了原告向被告交付定金2万元，被告为原告供应价值128700元护栏网的口头协议，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在原告交付定金后，被告已经开始履行加工义务，后由于原告的原因导致双方的合同未能继续履行，根据上述法律规定，原告无权要求被告返还定金。综上，原告主张的事实及请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告嘉祥县卧龙蔬菜种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费减半交纳150元，由原告嘉祥县卧龙蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇二一年四月九日 书记员  张 倩