文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终253号上诉人(原审原告)：郭汉平，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：刘亮群，湖南湘都律师事务所律师。上诉人(原审被告)：潘吾章，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人（原审被告）：李双燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。上诉人郭汉平与上诉人潘吾章、李双燕提供劳务者受害责任纠纷一案，因均不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭汉平上诉请求：认定上诉人郭汉平的误工时间为160日，误工损失为25000元，并判决潘吾章、李双燕共同承担郭汉平的误工损失17500元。事实与理由：一、上诉人郭汉平实际误工时间不止36天。《娄旭司鉴所[2020]临鉴字第54号》建议郭汉平误工休息壹佰陆拾天，符合郭汉平的伤情需要，也与医院的证明相符，应予采纳。对郭汉平的上诉，潘吾章、李双燕辩称，郭汉平实际住院只有25天，误工费计算至定残日只有36天，郭汉平不能证明其伤是在施工过程中造成，请求撤销一审判决，改判驳回郭汉平的全部诉讼请求。潘吾章、李双燕上诉请求：撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1372号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审的证据不能确定郭汉平系提供劳务过程中受伤，且郭汉平在其姐姐家玩了牌，骑摩托车在外跑，当时均没有受伤的迹象；2、潘吾章系农村建筑工匠建筑技能培训合格的人员，李双燕承包给潘吾章系合法的，李双燕不应承担责任；3、一审认定郭汉平系潘吾章的雇员错误。对潘吾章、李双燕的上诉，郭汉平辩称，一审认定事实正确，潘吾章与郭汉平是雇佣关系，郭汉平是在误工中受伤，潘吾章没有承包建筑工程的资质，所建房屋不是农村私人住宅，李双燕应承担责任。请求驳回潘吾章、李双燕的上诉，支持郭汉平的上诉。郭汉平向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、续治费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残补助金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计100965元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月，被告李双燕欲将其父亲留下的位于冷水江市××乡××村原锑品厂的老房子翻新重建，将该建筑工程发包给被告潘吾章，双方签订了承包合同。被告潘吾章委派其弟弟潘五魁在工地带班，2020年7月，潘五魁通知原告郭汉平至该工地从事泥工工作。2020年7月29日，郭汉平与潘五魁、潘道中、兰球来等共计6人在抬梁的过程中摔倒在地。郭汉平随即到村卫生室就诊治疗，潘吾章亦到该卫生室了解情况。后郭汉平回其姐姐家休息，下午18时左右回到自家休息。2020年7月31日，郭汉平到冷水江市中医医院住院治疗，其ＣＴ诊断报告单记载：Ｔ12椎体轻度压缩性骨折，压缩约1／2。入院记录记载：“患者自诉于入院2天前因在搬重物时不慎被压伤致腰背部持续性疼痛伴活动受限，伤后未做特殊处理，于今日到入我院求治，摄Ｘ线、ＣＴ检查示：Ｔ12椎体压缩性骨折。”2020年8月25日，出院记录记载：“西医诊断：Ｔ12椎体压缩性骨折。”郭汉平共住院25天，花费医疗费18635.44元，另外固定支架2000元。同年9月3日，娄底市旭日司法鉴定所对郭汉平的伤情出具鉴定意见书，结论是：1、郭汉平构成十级伤残；2、休息（误工）期160天；3、鉴定之前与本次外伤有关的医疗费用凭医院发票审核认定，自鉴定之日起后续诊疗项目费用1万元（包括内固定取出费用）；4、护理期80天；5、营养期80天。此次鉴定郭汉平支付鉴定费1600元。另查明，原告郭汉平系农村居民，住院期间由其妻子护理。郭汉平的被扶养人有父亲郭顶生（1933年6月8日出生，农村居民），儿子郭正峰（2009年7月4日出生，农村居民），郭惠怡（2011年5月29日出生，农村居民），郭汉平有兄弟姐妹四人。郭汉平称其住院期间医疗费18635.44元及固定支架费2000元，由潘五魁、潘道中及被告潘吾章等人支付，潘吾章称其未支付过医药费。一审法院认为，被告潘吾章与被告李双燕签订了承包合同，双方系建设工程施工合同关系，承包人潘吾章为自然人，无论其承建的工程为何种性质的房屋，均应有相应的建筑施工资质，但其未提交任何资质证明，法院认定该施工承包协议书系无效合同。但该工程在被告潘吾章的组织下实际施工，应认定被告李双燕为雇主，被告潘吾章为被告李双燕的雇员。施工期间，被告潘吾章委托潘五魁在工地上带班，潘五魁通知原告郭汉平到该工地上做事，被告潘吾章在庭审中陈述“工地上所有的事情都要经过我同意”，故可以认定原告郭汉平系被告潘吾章的雇员。原告郭汉平2020年7月29日在施工现场因抬梁摔倒后即到卫生室就诊，2020年7月31日的CT诊断为“T12椎体轻度压缩性骨折”。原告郭汉平对事发经过的陈述自然完整，伤情符合病理发展，其在涉案工程施工过程中受伤并导致“T12椎体压缩性骨折”的可能性较大。原告郭汉平在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但原告郭汉平在施工过程中受伤，根据原告郭汉平提供的司法鉴定意见书上记载“3.2、T6、11椎体陈旧性压缩骨折”，表明原告郭汉平此前已有过压缩性骨折，其在工作中应当注意自身身体情况，量力而行，对损害的发生，原告郭汉平未尽注意自身安全的审慎义务，且其在受伤后也未及时规范就医治疗，亦存在过错，应自行承担30％的责任为宜。被告潘吾章系原告郭汉平的直接雇主，在此次事故中承担50％的责任为宜。二被告未提交被告潘吾章的任何建筑施工资质证明，被告李双燕亦陈述其在发包涉案工程时未审查被告潘吾章是否具有相应施工资质，在此次事故中应承担20％的责任为宜。故对原告郭汉平主张被告潘吾章、李双燕承担赔偿责任的诉请，法院予以支持。被告潘吾章提出原告郭汉平不是在其雇请工作中受伤为由不承担赔偿责任的抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，法院不予采纳；被告李双燕提出被告潘吾章有农民住房建筑工匠资格，应驳回对其的诉请的抗辩意见，无事实依据，法院不予采纳。原告郭汉平的经济损失为：1．原告郭汉平主张医药费358元，但其提交的潘桥村卫生室的证明不是正式医药费发票，故不予认定；2．对原告郭汉平花费的鉴定费1600元予以认定；3．后续治疗费（包括内固定取出费用）1万元；4．残疾赔偿金，原告郭汉平系农村居民，其残疾赔偿金依法计算为30790元（15395元／年×20年×10％）；5．误工费，误工时间应计算至定残日前一天，应为36天，因原告郭汉平系从事建筑行业，其未举证证明近三年的平均收入，故法院参照建筑行业的一般标准确定为5625元（57031元÷365天×36天）；6．护理费，原告郭汉平的护理人员为其妻子，其未举证证明护理人员的收入情况，故参照农、林、牧、渔业的职工年平均工资标准计算为11895元（54272元／年÷365天×80天）；7．住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；8．营养费2400元（30元／天×80天）；9．被抚养人生活费，参照农村居民人均年生活消费支出为标准计算为12921元（13969元×5年×10％÷4＋13969元×7年×10％÷2＋13969元×9年×10％÷2）；10．原告构成十级伤残，其要求精神损害抚慰金的请求符合法律规定，精神损害抚慰金法院酌情确定为3000元。原告郭汉平住院期间医疗费18635.44元及固定支架费2000元，共计20635.44元，因原告在本案中未予主张，故本案中不予处理。综上，原告郭汉平此次受伤所造成的各项经济损失共计80731元，被告潘吾章应赔偿40365.5元（80731元×50％），被告李双燕应赔偿16146.2元（80731元×20％），其余损失由原告郭汉平承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告潘吾章赔偿原告郭汉平经济损失40365.5元，由被告李双燕赔偿原告郭汉平经济损失16146.2元；上述款项限判决书生效之日起十日内支付；二、驳回原告郭汉平的其他诉讼请求。本案案件受理费804.8元，减半收取计402.4元，由原告郭汉平负担120.4元，由被告潘吾章负担200元，由被告李双燕负担82元。二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点是：（一）郭汉平的误工时间如何认定。上诉人郭汉平提出郭汉平实际误工时间不止36天，鉴定意见建议的误工时间也是160天，郭汉平的误工时间应认定为160天。经审查认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审认定郭汉平的误工时间至定残日前一天并无不当。上诉人郭汉平的该上诉意见不能成立，本院不予支持。（二）郭汉平的伤是否是提供劳务过程中所致。上诉人潘吾章、李双燕提出郭汉平不能证明其伤是施工过程导致。经审查认为，从本案的证据来看，可以认定郭汉平在务工过程中确有扭伤的事实，后被确诊骨折，符合病理进程，并无明显不合理之处，一审根据本案证据及经验，认定郭汉平系在提供劳务过程中受伤并无不当。上诉人潘吾章的该上诉意见不能成立，本院不予支持。（三）对郭汉平的损失各方如何承担责任。上诉人潘吾章、李双燕提出郭汉平的伤并非提供劳务中所致，郭汉平并非潘吾章的雇员，其无须承担责任，且潘吾章系农村建筑工匠建筑技能培训合格的人员，李双燕不存在选任过失。经审查认为，关于潘吾章的责任，从本案的证据来看，一审认定郭汉平是潘吾章的雇员并无不当，郭汉平在提供劳务过程中遭受人身损害，潘吾章作为雇主应承担赔偿责任；李双燕在签订合同时未审查资质问题，故一审认定李双燕具有选任过失并无不当；一审综合各方的过错，判决李双燕对郭汉平的损失承担20％的责任，潘吾章对郭汉平的损失承担50％的责任，郭汉平自行承担30％的责任并无不当。上诉人潘吾章、李双燕的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭汉平、潘吾章、李双燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人郭汉平负担300元，潘吾章、李双燕负担600元。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二一年四月八日法官助理唐满兰代理书记员李奥琦附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。