wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初676号原告：刘河俊，男，1986年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：武杰，北京市京诚律师事务所律师。被告：北京博和越众建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居公司四层8702号。法定代表人：荣家坤，董事长。委托诉讼代理人：刘然，男，北京博和越众建筑工程有限公司员工。原告刘河俊与被告北京博和越众建筑工程有限公司（以下简称博和越众公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，适用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘河俊的委托诉讼代理人武杰，被告博和越众公司的委托诉讼代理人刘然通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。刘河俊向本院提出诉讼请求：1.要求博和越众公司支付2018年9月4日至2020年6月30日期间工资差额55520元；2.要求博和越众公司支付2018年9月4日至2020年6月30日拖欠工资50%的赔偿金27760元；3.诉讼费用由博和越众公司承担。事实与理由：我于2018年9月4日受雇于博和越众公司，在海淀区复兴路40号院工作，司职水工。工作期间，博和越众公司多次拖欠我工资至今不予发放。我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁，丰台仲裁委员会颠倒黑白，作出驳回我全部主张的裁决书，我不予认可，故诉至法院。博和越众公司辩称，不同意刘河俊的诉讼请求。我公司与总包单位之间签订过《劳务分包合同》，开工日期为2018年3月31日，竣工时间为2019年7月29日，劳务作业人数为6人。刘河俊于2018年9月5日入职，双方未签订劳动合同，约定工资标准为每天100元。根据我公司提供的考勤表、工资表、转账记录，我公司已经支付完毕其在项目工作期间的全部工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日，刘河俊向丰台仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求博和越众公司支付：1、2018年9月4日至2020年6月30日工资差额55520元；2、2018年9月4日至2020年6月30日拖欠工资的50%赔偿金27760元。2020年10月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第3928号裁决书，裁决驳回刘河俊的各项仲裁请求。刘河俊主张其于2018年9月4日入职博和越众公司，双方约定其日工资为320元，每月月末由蒋容及邵勇共同制作考勤表并发送给博和越众公司，后该公司将工资支付到蒋容或邵勇的银行卡，由蒋容及邵勇通过现金或银行转账等方式向其支付工资；博和越众公司仅支付其2018年9月4日至2020年6月30日期间的部分工资42280元；双方劳动关系至今存续，尚未解除或终止，对其上述主张，刘河俊提交了2018年9月至2019年9月期间的考勤表及工资表、发包人北京市安辰建设开发有限公司与承包人博和越众公司之间于2018年9月11日签订的《劳务分包合同》复印件等证据。经质证，博和越众公司对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。上述考勤表及工资表有蒋容、邵勇签字。博和越众公司主张刘河俊于2018年9月5日入职，双方未签订劳动合同，约定日工资为100元，公司将工资通过银行转账方式支付给蒋容及邵勇；项目现场负责考勤管理的人员为关贵喜，邵勇为价款收取负责人；公司已足额支付刘河俊工资；因工程施工验收结束，故双方于2019年9月28日终止劳动合同；博和越众公司为证明上述主张，提交了2018年9月至2019年1月及2019年3月至2019年5月及2019年10月的考勤表及上述期间的工资发放表、委托收款书、银行回单、发包人北京市安辰建设开发有限公司与承包人博和越众公司之间于2018年8月31日签订的《劳务分包合同》等证据。上述工资发放表中有刘河俊或邵勇签字确认；《劳务分包合同》载明：工程名称为中央军委政治工作部玉泉路干休所住房改造一期新建7#楼地下车库工程，开工日期为2018年8月31日，竣工日期为2019年7月25日；专用条款中承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为石双凤，发包人现场劳动力管理员为荣珂珂、承包人现场劳动力管理员为关贵喜，其中关贵喜职责为考勤管理。承包人委派的分包合同价款收取负责人为邵勇。经质证，刘河俊对《劳务分包合同》内容的真实性不认可，两家公司系关联公司，工资表、考勤表中都有邵勇的签字，反证了《劳务分包合同》的虚假；认为考勤表及工资表系应博和越众公司要求避税而故意将工资做低；不认可2019年2月未出勤的情形，其做的是室内的水暖工程并不是室外的工程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘河俊依据蒋容及邵勇共同制作的2018年9月至2019年9月考勤表及工资表主张工资差额及拖欠工资的赔偿金，因上述证据未有博和越众公司签章确认，且博和越众公司亦向本院提交经工人签字确认的考勤表、工资表，考虑到考勤表及工资表通常情况下应由用人单位掌握，故本院对刘河俊的上述证据难以采信。刘河俊主张博和越众公司提交的考勤表及工资表系为避税而制作，但对其主张并未提交相应的证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人在签订考勤表、工资表时未能给予基本的审查、注意义务，所谓避税事宜不能成为其否认签字效力的合理事由，应对其自己的行为承担相应的法律责任。关于工资差额问题，刘河俊对博和越众公司提交的授权委托书、工资领取承诺书、工资发放表真实性不持异议，博和越众公司提交的考勤表上亦有刘河俊签字确认，据此，可以确认博和越众公司已足额支付刘河俊出勤期间对应工资。刘河俊主张上述期间的工资差额的诉请，本院不予支持。刘河俊主张的其他期间的工资差额问题，因未能提交充分的证据证明向博和越众公司提供正常劳动的事实，博和越众公司对此亦不予认可，故本院对刘河俊的该项主张，亦不予支持。因刘河俊未能举证证明博和越众公司拖欠其工资的事实，故对其主张博和越众公司支付拖欠工资50%赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘河俊的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘河俊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月六日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初189号原告：林同文，男，1991年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林嘉伟，男，1997年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林同文与被告林嘉伟不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林同文到庭参加诉讼，被告林嘉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林同文向本院提出诉讼请求：1.判令林嘉伟偿还林同文欠款及逾期利息11280元；2.本案的诉讼费用由林嘉伟承担。事实和理由：2019年2月14日至2019年4月12日，林嘉伟在林同文经营的手机店上班。期间林嘉伟私自拿走店内手机2部价值7600元，又以家里开支为由拿走店内现金2000元，还有一些手机配件等总价值1680元，共计欠11280元。事后，林嘉伟在微信聊天及电话中对上述事实予以确认。林同文多次催讨，林嘉伟均拒不偿还，遂起诉至法院要求判如所请。林嘉伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林同文提交的微信聊天记录、录音资料等证据，林嘉伟未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日至2019年4月12日，林嘉伟在林同文经营的手机店上班期间私自拿走店内手机2部价值7600元、现金2000元及一些手机配件等。事后，林嘉伟在微信上确认尚欠林同文9600元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，林嘉伟受雇在林同文经营的手机店上班期间私自拿走店内财物，构成不当得利。现林同文请求林嘉伟返还不当得利款11280元，根据双方的微信聊天记录，林同文确认共欠林同文10600元，减1000元，尚欠9600元，包括“预支2000、两台机器2600+5000、九哥1000”，故本院对林同文起诉的9600元予以支持，超出部分不予支持。林嘉伟经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林嘉伟应于本判决生效之日起十日内向林同文返还不当得利款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由林嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年四月二日法官助理 陈晓燕书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1075号原告：吴宝珠，女，1953年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴小英，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：游文，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴宝珠与被告吴小英、游文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告吴宝珠及被告吴小英到庭参加诉讼，被告游文经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。吴宝珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴小英、游文立即偿还吴宝珠借款30万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中20万元自2014年8月19日起、10万元自2014年11月23日起计至款项还清之日止）；2.由吴小英、游文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴小英分别于2014年8月18日、2014年11月22日向吴宝珠借款20万元、10万元，均约定按月利率1.8%计息，并分别出具借条。游文于2021年3月11日出具《保证书》，确认案涉借款系用于其做工程，并承诺出售房产偿还吴宝珠全部借款本息。后经催讨，吴小英、游文拒不还款，遂成讼。吴小英辩称，对吴宝珠陈述的借款事实及诉请没有异议。游文未答辩及提交证据进行抗辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行证据交换及质证。对吴宝珠提交的借条2张、中国建设银行交易明细单、《保证书》，吴小英没有异议；对吴小英提交的离婚证，吴宝珠没有异议。游文经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院对吴宝珠提交的所有证据予以确认并在卷佐证。故对吴宝珠起诉状中陈述的借款事实，本院予以采信。另查明，吴小英与游文于2016年10月25日登记离婚。本院认为，本案吴宝珠与吴小英之间的有息借贷关系，有借条2张、中国建设银行交易明细单等为据。游文出具《保证书》，确认案涉借款系用于其做工程，可视为作出共同借款的意思表示。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉借款应为吴小英与游文的夫妻共同债务。游文经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。故吴宝珠主张吴小英、游文向其借款30万元事实可予以认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对吴宝珠的债权予以保护。案涉借条载明按月利率1.8%计息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第二项及第三十一条第二款之规定，案涉借款自借款之日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.8%计付，之后的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。吴宝珠超出部分的诉讼请求不予支持。游文经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第二项及第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴小英、游文应于本判决生效后十日内清偿吴宝珠借款本金30万元及相应利息（其中20万元自2014年8月19日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.8%计付、10万元自2014年11月23日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.8%计付；2020年8月20日起至款项还清之日止的利息均按年利率15.4%计付）；二、驳回吴宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10994元，减半收取计5497元，其中80元由吴宝珠负担，5417元由吴小英、游文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年四月二十二日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1001号申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。主要负责人：李媛，行长。被执行人：苏同山，男，1947年2月22日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：苏超，男，1976年3月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：王进，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：赤峰市程源矿业有限公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇敖包村。法定代表人：张宗文，执行董事。依据淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4513号民事判决书，于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人苏同山、苏超、王进、赤峰市程源矿业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款25751031.71元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年四月二十二日书记员  张 率
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）陕0112民初5514号原告原告：赵姗姗。被告被告：王攀。案由装饰装修合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告返还其剩余押金2.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由其与被告在2019年10月26日签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定由其装饰被告位于西安市未央区XX广场的三套房屋，工程总工期50天，2019年10月26日开工，2019年12月15日完工。总价9.3万元，合同签订之日支付6.5万元，剩余2.8万元作为该工程的整体押金。于工程整体完成并验收合格之日起三日内付清。合同签订后，其按约于2019年12月15日前完成装修并将经验收合格的3套房屋交付被告使用至今，但被告至今未返还押金2.8万元，经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩，但其在庭前调解中承认涉案3套房屋已装修完毕并交付，下余2.8万元的押金未返还原告。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。 裁判理由及依据原、被告装饰装修合同关系属实，原告已履行合同约定装修并交付完3套房屋，被告应按约将下欠的押金2.8万元返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利被告王攀于本判决生效后十日内返还原告赵姗姗押金2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预交），由被告王攀负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员      张  彦  二〇二一年四月九日 书  记  员      王佳敏  1
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执256号申请执行人：徐某某，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：徐某某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：宋某某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县被执行人：刘某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县申请执行人徐某某、徐某某、宋某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初2061号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0705执5534号之一申请执行人：新会区大鳌顺成装饰材料工程部。住所地：广东省江门市新会区大鳌镇兴华路中学老师楼D座101、102。统一社会信用代码：92440705L90502866F。经营者：冯丙南。被执行人：黄耀燊（曾用名黄耀新），男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人新会区大鳌顺成装饰材料工程部与被执行人黄耀燊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初1164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄耀燊应支付货款6687.50元给申请执行人新会区大鳌顺成装饰材料工程部。因被执行人黄耀燊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新会区大鳌顺成装饰材料工程部向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且未到本院申报财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本案尚有6687.50元未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0705执5534号案件终结本次执行程序。被执行人黄耀燊负有继续向申请执行人新会区大鳌顺成装饰材料工程部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  吴文兴审判员  李毅明二〇二一年四月六日书记员  吴鸿飞广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2020）粤0705执5534号之一申请执行人：新会区大鳌顺成装饰材料工程部。住所地：广东省江门市新会区大鳌镇兴华路中学老师楼D座101、102。统一社会信用代码：92440705L90502866F。经营者：冯丙南。被执行人：黄耀燊（曾用名黄耀新），男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人新会区大鳌顺成装饰材料工程部与被执行人黄耀燊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初1164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄耀燊应支付货款6687.50元给申请执行人新会区大鳌顺成装饰材料工程部。因被执行人黄耀燊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新会区大鳌顺成装饰材料工程部向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且未到本院申报财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本案尚有6687.50元未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0705执5534号案件终结本次执行程序。被执行人黄耀燊负有继续向申请执行人新会区大鳌顺成装饰材料工程部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员吴文兴审判员李毅明二〇二一年四月六日书记员吴鸿飞
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1001号原告：郴州市宇兴劳务派遣有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区人民路街道东风路龙泉名邸三期23栋6层626房。法定代表人:刘洪珍,系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹琼，女，1981年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州，系该公司工作人员，一般代理。被告：雷正平，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人:湖南省怀化井巷工程有限公司,住所地湖南省怀化市沅陵县官庄镇沃溪村。法定代表人:罗洪，系该公司总经理。原告郴州市宇兴劳务派遣有限公司与被告雷正平、第三人湖南省怀化井巷工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郴州市宇兴劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令原告无需支付被告经济补偿金6538元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间，因被告自身原因不愿意购买社会保险，原告应被告的申请及要求，将应缴纳的社会保险费用全部发放给了被告。被告已对自身权利进行了处分，并且已经获得了社保费用作为补偿，现又以未缴纳社会保险来主张经济补偿金，违背了诚实信用原则。另外，在宝山矿停业后，原告按照法律及合同约定，对被告进行了新的同类工作安排，但被告毫无理由拒不服从公司安排，严重违反了公司管理制度，原告已经解除了双方的劳动关系。基于被告的情形，原告依法无需支付经济补偿金。原、被告签订的合同为计量工资，及在第一个周期内，原告无需支付被告停工工资，后续期间因被告未提供劳动，原告亦无需支付停工工资。综上，请法院依法查明事实，判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，本案仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二款的规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。原告郴州市宇兴劳务派遣有限公司作为用人单位，在终局裁决的劳动争议中不具有向本院提起诉讼的主体资格,本院依法应当驳回郴州市宇兴劳务派遣有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州市宇兴劳务派遣有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 员 宁建道二〇二一年四月二十日法官助理 刘 琪书 记 员 肖 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执848号张元清本院执行的申请张元清罚款一案，经被执行人张元清自动履行，执行金额1000元已经上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3140号上诉人（一审原告）：叶轩，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莹，广东金轮律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：刘金媛，女，1981年1月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。上诉人叶轩因与被上诉人刘金媛民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人叶轩一审诉讼请求：1.刘金媛立即向叶轩返还往来款本金14113026.6元；2.刘金媛立即向叶轩支付往来款的资金占用费（以14113026.6元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年12月1日起计至清偿之日）；3.叶轩支付的诉讼保全担保费12000元由刘金媛承担；4.本案受理费由刘金媛承担。一审法院判决：一、刘金媛于本判决发生法律效力之日起十日内向叶轩返还200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款利率为标准计付的利息，并自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回叶轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费112774元，由叶轩负担108474元，由刘金媛负担4300元；保全费5000元，由叶轩负担。判后，叶轩不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判刘金媛向叶轩偿还5912340.88元及利息（利息自2017年12月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案一审、二审受理费由刘金媛承担。事实与理由：一、1.刘金媛提交的微信聊天记录记载的仅为叶轩草拟的还款协议版本，并非双方对数确认的金额，不能证明刘金媛已经归还了叶轩款项。叶轩与刘金媛的微信记录中所提到的《还款协议书》，双方并未签名，且其中的数额双方并未签名确认，并非本案的直接证据。而且，叶轩是在刘金媛暴力催收下被迫通过微信与刘金媛联系，受胁迫形成的承诺都是无效的。微信记录不能作为定案依据，要对叶轩和刘金媛两个阵营的转账进行总对账，才能基本结清双方的债权债务。2.从其他案件的情况来看，案涉款项均未在其他案件中扣除，叶轩有权对该款项主张返还。二、叶轩与刘金媛往来的款项，差额达到14113026.55元，刘金媛未提供证据证明该部分差额已经归还，其应当承担举证不能的责任。从叶轩与刘金媛的资金往来情况看，双方存在大量的资金往来，从2014年2月14日至2017年3月15日，刘金媛转给叶轩一方的往来款为465万元，叶轩转给刘金媛的往来款为18763026.55元。在此前的欠款中，法院并未对本案中叶轩向刘金媛转账的任一款项进行认定，不存在本案的还款是归还其他借款的情形。同理，既然其他案件只就单案进行处理，并不涉及其他关联主体，那么本案也应当遵循同样的原则。三、刘金媛一直主张本案的款项是其他借款的还款，结合另案判决的内容及双方的流水往来看，不存在是其他借款的还款情况，叶轩支付款项仍多于刘金媛支付款项。叶轩与刘金媛的资金往来并非真正的借款，从相关数额的统计情况来看，叶轩一方收取刘金媛的款项总额为40581685.67元，而叶轩已经向刘金媛一方支付了37394026.55元，双方的差额仅为3187659.12元。在过去多个已经生效的案件并未将各个主体间对应的款项进行合并处理，仅就单个主体的资金往来进行确认。因此，本案也应当遵循这个原则进行处理。由于刘金媛一方主张叶轩一方尚欠910万元，且法院已经判决的情况下，扣除后刘金媛关联方主张为借款金额910万元后，叶轩一方总收取刘金媛一万的款项总额为31481685.67元，而向刘金媛一方支付的款项总额为37394026.55元，叶轩关联方支付的款项比刘金媛关联方支付的金额多5912340.88元。叶轩和刘金媛的款项没有在其他案件中进行扣除或抵扣，叶轩通过另案起诉向刘金媛追讨相应款项是合情合理的。刘金媛发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶轩提起上诉没有事实和法律依据，请求驳回。一、叶轩在2017年6月17日、2017年7月12日的微信记录中向刘金媛发送还款协议，明确出借本金共计910万元、本息合计1000万元。两份协议即使双方没有书面签署，但叶轩确认欠款的意思表示明确，数额差别是本金及本金加利息的区别，从聊天记录看，两份协议均是叶轩出具并催促刘金媛签字，叶轩称被胁迫，并没有证据证明，也与双方聊天记录不吻合。叶轩在微信中意思表示及发送两份协议书的行为可以确认其认定还款协议书中确认的金额应该是叶轩与刘金媛债权债务关系的总结。因此2017年6月17日、2017年7月12日的两份还款协议可以证明截至2017年7月12日叶轩尚欠910万元，不存在刘金媛欠叶轩任何款项。二、叶轩在2017年7月12日还向刘金媛支付了3笔款项，分别为5万元、5万元、10万元用于还款，该还款行为可以证明叶轩尚欠刘金媛款项，而不是刘金媛欠叶轩款项，否则叶轩无须向刘金媛还款。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：叶轩主张的涉案借贷事实是否成立。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，叶轩既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对叶轩的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人叶轩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53186元，由上诉人叶轩负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年四月二十六日书记员 曾晓敏王少莹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2546号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被告：苏文昌，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告苏文昌、刘妍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对刘妍的起诉，本院予以准许。原告农业银行槐荫支行委托诉讼代理人徐怀杰、苏文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏文昌偿还原告金穗贷记卡欠款金额(其中截至2020年9月12日的本金155838元、利息4153.1元、违约金1486.32元、手续费4427.32元)，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等：2.判令苏文昌承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2019年8月5日，苏文昌因家中房屋装修自愿向原告借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度17万元。信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，已发生欠款本息、费用等，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判!。苏文昌认可借款事实，无异议，当时办理借款时是通过中介，实际收到款项没有那么多。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，苏文昌因装修需求，与农业银行槐荫支行签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》、《承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《告客户书》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度17万元。双方约定分期本金金额17万元，用于购买家装，分期60期，分期手续费为20%，按月分期偿还。合同中约定：每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数,单位为元,其中,除最后期应还分期本金外,其余每期应还分期本金四舍五入到元，金额作为当期应还分期本金,差额在最后一期一并调整；分期期数。信用卡一个账单周期为一期,自使用分期本金支付购买款项之日起计算。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款目前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期本金可享受免息待遇。否则,银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期金取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的,形成的溢缴款部分不自动偿还未到期分期本金。借款合同中约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时,银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额,并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用,并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收,依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用,构成犯罪的,银行有权按照国家相关法律规定,提请司法部门追究持卡人刑事责任。(2)有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。(3)有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。合同还约定了其他内容。领用合约中约定，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；如果未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%，支付逾期违约金，并承担发生的全部债务包括但不限于透支本金，分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。农业银行槐荫支行按照指定付款要求，于2019年8月分两笔将款项汇至指定的账户。截至2020年9月12日，欠付本金155838元，利息4153.1元，违约金1486.32元，分期手续费4427.32元，嗣后也没有新的偿还。为本次诉讼，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支付先期代理费，本案为2600元，后续律师费按照收回款项计算。本院认为，苏文昌在农业银行槐荫支行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。苏文昌持信用卡消费，透支后应按合约规定、借款合同及时偿还透支款并支付相应费用，因苏文昌未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。苏文昌称未实际收到全额借款，系个人原因所致，不能以此对抗与农业银行槐荫支行形成的合法债务。现农业银行槐荫支行要求苏文昌偿还欠款本金155838元，违约金1486.32元，分期手续费4427.32元，利息4153.1元（截至2020年9月12日）,符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行主张之后利息、费用（违约金）等，款项本金现因全部应当偿还，利息双方约定为日万分之五，又同时约定违约金按照5%收取，双方之间的利息约定已足以弥补原告损失，本院支持利息的诉讼请求。农业银行主张苏文昌律师费，因现实际支出2600元，本院予以支持，后续律师费待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏文昌于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金155838元，违约金1486.32元，分期手续费4427.32元，利息4153.1元（截至2020年9月12日）；二、苏文昌于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以本金155838元为基数，自2020年9月13日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；三、苏文昌于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费2600元。四、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元（已减半收取），由苏文昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年四月三十日书记员  张佳懿
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初1589号原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176、178号。负责人：潘西园，该社主任。委托诉讼代理人：林明清，该社员工。被告：吴水元，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被告吴水元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永春县农村信用合作联社桂洋信用社撤回起诉处理。审判员 杨 巍二〇二一年四月二十五日书记员 冯惠玉
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书            (2021)陕0404民初1981号原告：江苏某某集团有限公司。住所地：江苏省南京市。法定代表人：陈某某，系该执行董事。委托诉讼代理人：李伟，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：王某某，系该公司董事长。原告江苏某某集团有限公司诉被告陕西某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原、被告达成和解，故原告江苏某某集团有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许江苏某某集团有限公司撤诉。案件受理费10073元，减半收取即5036.5元，由江苏某某集团有限公司负担。    审  判  员  李君涵                              二〇二一年四月十五日                          书 记 员  樊晓庆 1
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初138号原告：张礼林，男，1953年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人:潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。被告：黄恒安，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省永春县。原告张礼林与被告黄恒安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张礼林及其委托诉讼代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告黄恒安经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张礼林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄恒安偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。张礼林所依据的事实与理由：被告黄恒安于2013年3月24日向其借款20000元。并出具借据交原告收执。经多次催讨未果诉至本院。黄恒安未作答辩及提供证据。张礼林为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。被告黄恒安经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。本院经审理对案件事实作如下认定：被告黄恒安于2013年3月24日向原告张礼林借款20000元。被告黄恒安出具借条一张让原告收执。借条没有约定借款利率，也没有约定借款期限。原告经多次催讨未果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，该证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告为同村村民，双方之间的借贷关系有原告提供的借条为据，可以认定。原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。为人要诚信，借款必须偿还。造成本纠纷的主要原因在于被告黄恒安未能自觉履行还款义务。被告黄恒安经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，张礼林的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄恒安应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张礼林借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告黄恒安负担。其应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林刚义人民陪审员  陈辉情人民陪审员  周 品二〇二一年四月二十一日书 记 员  苏怡宁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初21330号原告：陈文恺，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：卓志超，男，1991年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈文恺与被告卓志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈文恺到庭参加诉讼，被告卓志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈文恺向本院提出诉讼请求：1.判令卓志超立即偿还陈文恺本金30000元及利息（以本金30000元为基准，按年利率6%的标准从2020年9月20日起计至实际还款之日止）；2.判令卓志超立即偿还陈文恺本金18400元及利息（以本金18400元为基准，按月利率2%的标准从2020年3月6日起计至实际还款之日止）；3.判令陈文恺承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卓志超分别于2020年3月2日、2020年3月6日向陈文恺借款30000元、18400元并出具相应借条，还款期限届满卓志超拒不还款，故陈文恺提起诉讼。卓志超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日卓志超出具《借据》一份，确认向陈文恺借款30000元，同日，陈文恺通过微信向卓志超转账30000元。2020年3月7日，陈文恺通过微信向卓志超转账18400元。2020年3月15日，卓志超作为“贷款人”出具《借款合同》一份，确认“贷款人贷给甲方人民币90000元”，借款合同空白处载明“其中3万分期、4万3日还、2万11日每月还息或本金”。《借款合同》“借款人”处系空白。陈文恺庭审中述称，其与卓志超系小学同学，卓志超3月3日向其借款30000元，其通过微信转账完成交付，此后卓志超又称有人要借钱，陈文恺通过微信转账给卓志超18400元，卓志超称一个月后还款20000元，一个月利息就是1600元。卓志超还于2020年3月11日向陈文恺借款40000元，该笔款项陈文恺已另案提起诉讼。案涉90000元的《借款合同》即包括了2020年3月3日的30000元、该笔20000元及2020年3月11日的40000元。陈文恺以卓志超未还款为由于2020年9月23日向本院提起诉讼。以上事实，有《借据》、《借款合同》、微信支付转账电子凭证及当事人当庭陈述为证。卓志超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，虽然案涉《借款合同》载明贷款人“卓志超”、借款人处系空白，但从陈文恺提供的《借据》及微信支付转账电子凭证可以证实陈文恺向卓志超支付了30000元+18400元=48400元的借款，陈文恺系债权人，卓志超系债务人。现陈文恺主张与卓志超之间存在合法借贷关系，为此提供了《借据》、微信支付转账电子凭证予以证明，卓志超未作抗辩，故本院对陈文恺与卓志超之间存在借贷法律关系予以确认。案涉借款未约定还款期限，现陈文恺以诉讼方式催告还款，债务应当清偿，故卓志超应偿还陈文恺借款本金48400元。陈文恺主张月利率2%于法无据，本院不予支持，本院依法调整为卓志超应按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%向陈文恺支付自起诉之日即2020年9月23日起至实际还款之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、卓志超应于本判决生效之日起十日内偿还陈文恺借款本金48400元及逾期利息（以48400元为基数，按照年利率3.85%自2020年9月23日起计至实际还款之日止）；二、驳回陈文恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由陈文恺负担50元，卓志超负担1020元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈阿丽二〇二一年四月六日代书记员 林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1002号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人鲁某，永某合规部职工。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告马某，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2010年1月25日，原告分支机构红泉信用社与被告马某、马才孝（死亡）签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.34％向被告马某提供借款100000元。用于购买装载机。还款期限为2012年1月25日。借款到期后展期一年，展期到期日2013年1月20日。如逾期，罚息利率14.74％。合同签订后，原告依约提供了借款。被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2021年1月15日被告尚欠原告本金100000元，利息150467.56元。现请求法院：1．依法判令被告马某偿还借款本金100000元，偿还至2021年1月15日产生的利息150467.56元；并偿还截止2021年1月16日起按14.74％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。        被告马某未作书面答辩。        经审理查明，2010年1月25日，原告分支机构红泉信用社与被告马某签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.34％给被告马某提供借款100000元。借款用途购买装载机。马才孝（已故）以担保人身份在《个人借款／保证担保合同》上签名捺印。还款期限为2012年1月25日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30％，逾期年利率为14.74％。原告依约提供了借款。借款到期后，被告马某申请展期原告同意展期一年，展期到期日为2013年1月20日。2017年7月7日、2019年6月16日被告马某先后在贷款催收通知书上签名确认。截止2021年1月15日被告马某尚欠原告借款本金100000元，利息150467.56元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、展期协议、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、照片、利息清单等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，原告县联社与被告马某签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马某不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.34％的水平上加收30％罚息，自逾期违约之日起按14.74％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告马某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告马某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永某偿还借款本金100000元，偿还截止2021年1月15日产生的利息150467.56元，并偿还自2021年1月16日起按14.74％的年利率承担至实际还清之日的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5057元，减半收取2528.50元，由被告马某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年四月二十一日书记员    马晓龙
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执996号之六申请执行人：宋XX被执行人：杨XX本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨XX在中国工商银行2407050XXXX18952255账户内存款人民币175988.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年四月二十五日书记员舒琴
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书          (2021)陕0404民初292号    原告：陕西某某服务有限公司。    住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平、王瑜晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。    被告：延安某某有限公司。   住所地：陕西省延安市。    法定代表人：鲍某某。    原告陕西某某服务有限公司诉被告延安某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西某某服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：    准许陕西某某服务有限公司撤诉。    案件受理费4603元，减半收取即2301.5元，由陕西某某服务有限公司负担。                                     审  判  员  李君涵                              二〇二一年四月九日                              书 记 员  樊晓庆   1
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初775号原告永某，住所地为甘肃省临夏州永靖县。        法定代表人孔某，职务，理事长。        统一社会信用代码916229232263221418。        委托代理人黄某，男，汉族，生于1991年6月9日，系永某合规部职工。        被告王某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份证号码×××。        原告永某与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告永某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还借款本金49988.36元；2、判令被告王某偿还截止2020年8月6日的利息81209.83元；3、判令被告王某偿还自2020年8月7日开始以借款本金49988.36元为基数按照合同约定的逾期年利率14.40％计算至实际还清之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月6日，原告分支机构白川信用社与被告王某签订个人借款／保证担保合同，约定由白川信用社按11.16％的年利率给被告王某提供贷款50000元，用于资产保全，约定还款截止期限为2010年3月30日，贷款期限1年，并约定贷款逾期年利率为14.40％，合同签订后，原告分支机构白川信用社依约将贷款50000元发放给被告，借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年8月6日，被告尚欠原告借款本金49988.36元及利息81209.83元，本息合计131198.19元。原告为维护自身合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请求判允所请。        被告王某未到庭，也未提供书面答辩材料。        原告永某围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王某未到庭参加诉讼，针对原告提交的证据无法进行质证，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席审理本案，对原告提交的证据进行审查后认为证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，原告分支机构白川信用社与被告王某签订的《个人借款／保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告并未按照合同约定还本付息，已构成违约，原告主张被告王某偿还借款本息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持；关于原告主张被告按14.40％的年利率支付逾期利率的主张，按合同约定执行。        综上所述，本院依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告永某借款本金49988.36元及截至2020年8月6日的利息81209.83元，并按年利率14.40％计付借款本金49988.36元自2020年8月7日起至实际还清之日止的利息。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    杨为民二〇二一年四月七日书记员    孔得梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10097号原告：黄嘉慧，女，汉族，1997年9月10日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：温美莹，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市广百电器有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号4楼。法定代表人：温智敏，总经理职务。委托诉讼代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田烨，女，该司员工，通讯地址。原告黄嘉慧被告广州市广百电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉慧及其委托诉讼代理人温美莹，被告广州市广百电器有限公司的委托诉讼代理人肖小菁、田烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金12746.248元；二、被告归还原告的学生档案；三、被告承担拆除档案而造成的经济损失79000元及法律后果；四、被告向原告支付2020年5月6日至2020年10月21日期间延长工作时间工资5460元；五、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是2020年5月6日入职被告，应聘职位和入职岗位是电商客服。试用期大概一到二个月后被告将原告的岗位调整为审单。劳动合同试用期约定到2020年11月5日止。2020年10月21日部门经理告知原告，因原告10月19日在午饭时间从4楼到13楼属于违规，并要罚款200元，并通知要与原告解除劳动合同。被告无合理理由作出解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金及退回相关个人资料，及支付欠付的加班工资。被告辩称：一、原告因个人原因在试用期内提出解除劳动关系，我司依法无需支付经济补偿金。二、原告的工作时间按排班表执行，并不存在加班的事实，其要求支付加班工资无事实依据。三、2020年9月21日我司已经向原告足额支付了中秋慰问金，原告也已经签收了该款项，原告指我司未支付该款项与事实不符。四、我司在原告提出解除劳动合同后，其人事档案应依法转移到接收部门。我司已经明确通知其依法办理人事档案手续，在仲裁庭审时也明确告知其应配合公司办理其人事档案转移手续，当时被告一直未配合，原告要求自带人事档案属违规行为。而且，根据《企业职工档案管理工作规定》，原告在我司工作期间其人事档案应由我司管理，并且将其在我司工作期间的劳动关系资料放入其档案内是按照法律要求进行的处理，原告要求我司承担拆除档案造成经济损失和法律后果的诉求，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2020年5月6日入职被告处，任职客服。双方有签订劳动合同，合同约定期限为2020年5月6日至2023年6月30日，试用期为2020年5月6日至2020年11月5日，原告正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）为2100元/月，发放工资为每月15日。被告对原告进行打卡考勤，并实行两班工作制，早班上班时间为9时至15时30分，晚班上班时间为15时至21时30分，每班次有半小时的吃饭休息时间。原告于2020年10月21日手写出具《辞职信》一份，上载：“本人因私人原因，向公司提出辞职”。2020年10月26日，原告作为申请人以被告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金12746.248元；二、被申请人归还申请人的学生档案；三、被申请人承担拆除档案而造成的经济损失及法律后果；四、被申请人支付2020年5月6日至2020年10月21日期间延长工作时间工资5460元。经审理，该委员会于2020年12月11日作出穗越劳人仲案[2020]1739号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.劳动合同；2.员工饭卡；3.社保缴费记录；4.工资单；5.排班表；6.与人事部门曾鹏的微信聊天；7.与人事部门田烨的微信聊天；8.考核表已签字证明；9、仲裁裁决书。证明内容与证据清单一致。当庭补充证据：10.录音（笔录）；11.录音（光盘）。被告则为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.劳动合同；2.员工录用条件；3.辞职信；4.关于敦促黄嘉慧员工办理解除劳动合同的通知及快递退回信封；5.2020年5月-10月排班表及考勤表、2020年5月至10月工资单；6.中秋慰问金明细及银行入账明细。另，庭审后，原告提交情况说明表示按原告的档案转递申请，被告已于2021年4月8日将其个人档案通过上级集团公司（广州市商贸投资控股集团有限公司）的档案转递纪要渠道，转递至其要求的普宁市人才管理办公室保管。本院认为：首先，关于离职原因，原告主张其《辞职信》是受到被告威胁恐吓后才书写的，但并未能就此提交充分的证据证明，内容可知，理应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。从《辞职信》内容可知，原告是因私人原因提出辞职，而原告作为完全民事行为能力人，其应知悉书写该《辞职信》的法律后果，故本院据此认定原告于2020年10月21日系因个人原因主动解除与被告的劳动关系，原告在本案主张被告支付解除劳动合同赔偿金的理据欠缺，本院不予支持。关于个人档案问题，档案管理以及转移手续均应依法依规办理，被告庭后已按原告申请对其档案进行转递，故要求原告归还档案的诉求已实际解决，该事项本身亦不属法院主管范畴，故在本案不作调处。至于原告要求被告赔偿拆除档案的经济损失及法律后果，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资问题。本案中，被告提交了《打卡考勤表》及《指纹打卡记录表》证明原告出勤情况，虽原告不确认上述证据中部分日期出勤记录的真实性，但未能就此提供反驳意见，故本院采信被告上述证据的证明力。上述证据反映原告每天工作不超过8小时（已剔除每班次半小时的吃饭休息时间），每周正常工作不超过40小时，故未能体现原告有加班情形，而原告也未能进一步举证以证明其提出的加班主张，故对于原告该项诉请，理据欠缺，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告黄嘉慧的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告黄嘉慧已预付），由原告黄嘉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年四月三十日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执372号之一申请执行人：张香枝,女,1974年10月9日出生,汉族,住山西省。被执行人：张红建,男,1975年2月11日出生,汉族,住山西省。本院在执行张香枝与张红建离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1258号民事调解书，责令被执行人支付申请人2万元，案件受理费75元，但被执行人张红建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红建在中国银行账户内存款人民币20075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十九日书记员  于慧珍
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初670号原告湛江市永安物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城二横路2号东方豪庭1号商住楼一、二层物业管理用房。法定代表人庞国华，该公司总经理。委托代理人张偲翀，男，湛江市永安物业服务有限公司员工。被告殷丽华，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告湛江市永安物业服务有限公司诉被告殷丽华物业服务合同一案中，原告于2021年4月30日以与被告殷丽华已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市永安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费74.21元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨莹莹二〇二一年四月三十日书记员  黄嘉慧广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初670号原告湛江市永安物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城二横路2号东方豪庭1号商住楼一、二层物业管理用房。法定代表人庞国华，该公司总经理。委托代理人张偲翀，男，湛江市永安物业服务有限公司员工。被告殷丽华，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告湛江市永安物业服务有限公司诉被告殷丽华物业服务合同一案中，原告于2021年4月30日以与被告殷丽华已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市永安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费74.21元（已减半收取），由原告负担。审判员杨莹莹二〇二一年四月三十日书记员黄嘉慧
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2491号上诉人（原审被告）张碰银，男，汉族，1972年10月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人姜运福，福建奥通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林肖敏，男，汉族，1956年9月3日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人张秀珍，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人詹玉铭，福建闽天律师事务所实习律师。上诉人张碰银因与被上诉人林肖敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法审理了本案。上诉人张碰银的委托诉讼代理人姜运福，被上诉人林肖敏的委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碰银上诉请求:1.撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7002号民事判决，并改判驳回被上诉人林肖敏的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人林肖敏承担。事实与理由：一、一审判决上诉人张碰银需承担向被上诉人林肖敏还款7万元借款本金是错误的。本案借款未明确约定利息，2016年8月8日，被上诉人林肖敏出借10万元给上诉人张碰银，2016年9月6日至2020年7月20日，上诉人张碰银陆续归还借款总计108000元，借款已全部还清。二、一审判决上诉人张碰银以7万元借款本金为基数，支付利息自2020年4月8日起至实际款项还清之日止是错误的。本案借条中约定利息2分，但未明确是年利率还是月利率，应视为利息约定不明。上诉人张碰银同意按照年利率6%计算资金占用费，按归还的数额扣除本金后，截至2020年7月20日，本金仅剩余1916元为归还，上诉人张碰银通过另一张银行卡还款1.5万元给被上诉人林肖敏，但具体归还时间记不清，至此，本金及资金占用费均已偿还完毕。林肖敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。《借条》约定“利息2分，每月6日付息”，这是民间借贷的日常书写习惯，此处指的就是月利率2分。结合上诉人张碰银每月支付2000元的利息可以确定利息就是按10万元本金，以月利率2%计算。上诉人张碰银还款3万元本金后，剩余本金7万元，其每个月支付1400元利息，还是按照月利率2%计算利息。林肖敏向一审法院起诉请求：1、判令张碰银立即向林肖敏偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年4月8日起计付至款项全部清偿之日止，现暂计至2020年11月7日为6286.7元）；2、判令本案诉讼费用由张碰银负担。一审法院认定事实：2016年8月6日，张碰银向林肖敏出具《借条》，《借条》约定张碰银向林肖敏借款10万元整，利息2分，每月6日付息，借款期限从2016年8月6日至2017年8月6日。自2016年9月起，张碰银每月以所欠本金的2%向林肖敏支付款项。2019年6月16日，张碰银向林肖敏转账32000元，其中30000元用于偿还借款本金。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率(LPR)为:1年期LPR为3.85%。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林肖敏与张碰银之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有林肖敏提交的《借条》、银行卡交易明细清单、银行流水等证据在案佐证。张碰银辩称《借条》中约定利息2分属于约定不明的情形。本院认为，依据民间借贷的日常书写习惯，利息2分的约定方式已成为借款合同的交易习惯，同时张碰银收到林肖敏出借的10万元后，每月周期性依照所欠借款本金的2%向林肖敏支付款项，张碰银支付的每笔款项数额、支付时间、支付周期都符合利息支付的特征和依照月利率2%计付利息的计算方法，可以证明张碰银与林肖敏对于约定月利率2%计付利息并无争议，故张碰银认为利息约定不明的答辩意见，本院不予采信。综上，林肖敏向张碰银出借款项后，张碰银应当依约向林肖敏偿还借款本息，但至今张碰银仅偿还借款本金3万元，付息仅至2020年4月7日，已构成违约，应当继续履行合同，赔偿林肖敏损失的违约责任，林肖敏自愿将逾期还款利率调整为一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，符合法律规定，故林肖敏诉请要求张碰银偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：张碰银应于本判决生效之日起十日内向林肖敏偿还借款本金70000元及逾期利息（以70000元为本金，利息从2020年4月8日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计付）。案件受理费1707元，减半收取853.5元，由张碰银负担。二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，本案借条上载明“利息2分，每月6日付息”，结合上诉人张碰银在借款后按月向被上诉人林肖敏支付的利息数额可以认定涉案借款约定的利息为月利率2%符合民间借贷交易习惯，上诉人张碰银关于借款利息约定不明，应视为没有约定利息的主张与事实不符，本院不予采纳。上诉人张碰银向被上诉人林肖敏的还款扣除2019年6月16日偿还的借款本金3万元及每月应支付的利息外，尚欠被上诉人林肖敏借款本金7万元，一审法院判决其应向被上诉人林肖敏偿还借款本金7万元及利息并无不当。综上所述，张碰银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1707元由张碰银负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑乐影二〇二一年四月九日法官助理 林 婧书 记 员 黄晓辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保247号申请人：张功山，男，1970年1月10日出生，汉族，住梁山县。被申请人：邵成龙，男，2001年9月16日出生，汉族，住梁山县。申请人张功山于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人邵成龙所驾驶的鲁ＨＰ××××号小型轿车或者同等价值的其他财产50000元。申请人张功山以浙商财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：2993708041320210000143）提供担保。本院经审查认为，申请人张功山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邵成龙所驾驶的鲁ＨＰ××××号小型轿车或者同等价值的其他财产50000元。案件申请费520元，由申请人张功山预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇二一年四月二十三日书记员  曹昭华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1651号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：李武龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告李武龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告李武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业服务费4308.69元，逾期付款违约金96.95元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为92.66平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4308.69元，逾期付款违约金96.95元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告起诉没交物业费的时间段和金额无异议。但原告的服务严重不达标，电梯经常坏，停车场经常没有位置，公共收益也从未向业主公示，被告的服务达不到其收费标准。而且我们和原告也没有签订合同，也未见到过原告入住我们小区的合同。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆房屋业主，其所有的房屋建筑面积为92.66平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4308.69元。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费用人民币4308.69元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务职责和标准的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李武龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币4308.69元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李武龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年四月十九日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2021）陕0404民初2491号 原告：西安某某设备有限公司。住所地：陕西省。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛佑军，陕西秦岳律师事务所律师。原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：毛佑军，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安某某科技有限公司。住所地：西安市。法定代表人：高某某，该公司执行董事兼总经理。    被告：高某某，男，汉族。原告西安某某设备有限公司（以下简称：某某公司）、李某某诉被告西安某某科技有限公司（以下简称：某甲公司）、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司、李某某委托诉讼代理人毛佑军，被告某甲公司法定代表人高某某、被告高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告某某公司、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告向原告支付借款利息和逾期付款利息及违约金暂定35820元（逾期付款利息自2019年11月13日起至本息全部付完之日止）；3、判令二被告承担原告支付的本案律师代理费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，原告某某公司、李某某与被告某甲公司、高某某签订《借款合同》，约定原告向被告出借30万元整，借款月利率为2%，借款期限自2019年10月26日至2019年11月12日。若被告逾期还款，应当每月加收1.5%逾期还款利息并且由被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费及评估费、拍卖费等费用。若因被告违约造成合同无法履行，被告应按借款总额的3%承担违约金。2019年10月28日，原告某某公司由银行转账向被告某甲公司支付出借资金30万元。2019年11月12日，被告没有按约归还原告的借款本金及利息。2019年11月20日，被告某甲公司向原告某某公司归还借款6万元。2019年11月25日，被告某甲公司向原告某某公司归还借款6万元。2019年12月11日，被告某甲公司再次向原告某某公司归还借款8万元。虽经原告多次催要，被告一直拒绝偿还原告的剩余借款本金及利息。请法院依法判如所请。原告某某公司、李某某为证明诉称事实及支持其诉讼请求提交了以下证据：一、借款合同、借据、银行转账回执，欲证明2019年10月26日双方签订借款合同，2019年10月28日原告向被告某甲公司转账。二、委托代理合同、律师费发票，欲证明原告因追索借款支付律师费7000元。    被告某甲公司、高某某对借款的事实予以承认。称现在还款有困难，希望能够减免利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告某某公司、李某某提交的证据，被告某甲公司、高某某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。    本院根据当事人陈述及上述有效证据，查明以下事实：2019年10月26日，原告某某公司及法定代表人李某某与被告某甲公司及高某某签订一份《借款合同》，约定某某公司、李某某向某甲公司、高某某出借30万元整，借款月利率为2%，借款期限自2019年10月26日至2019年11月12日。借款合同约定，如逾期还款，应当每月加收1.5%逾期利息，并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费及评估费、拍卖费等费用。2019年10月28日，某某公司向某甲公司支付借款30万元。某甲公司于2019年11月20日归还借款6万元，于2019年11月25日归还借款6万元，于2019年12月11日归还借款8万元，现尚欠本金10万元及借款利息未还。某某公司、李某某诉至本院，要求判如所请。    本院认为，本案争议的焦点，在于被告某甲公司和高某某对债务清偿责任如何分担。本案借款合同的乙方（借款人）为某甲公司（高某某），借款合同第二条约定借款用途：“借款人因个人资金周转需要”，借款合同乙方为高某某签字，某甲公司盖章，借款由某某公司转账到某甲公司账户。故对于实际借款人是高某某还是某甲公司不明确。根据某甲公司的工商登记信息可知，某甲公司是自然人高某某设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告某甲公司和高某某对借款本息承担连带清偿责任。借款合同的甲方（出借人）为某某公司（李某某），借款合同署名为李某某，某某公司未在借款合同上盖章，但借款是由某某公司支付给某甲公司账户，故认定出借人为某某公司，李某某在合同上署名应认定为职务行为。借款合同约定月利率2%，但从2020年8月21日起至本金结清之日止，应按照司法解释规定的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。某甲公司于2019年11月20日归还借款6万元，应归还利息960元，于2019年11月25日归还借款6万元，应归还利息1160元，于2019年12月11日归还借款8万元，应归还利息2400元。以上某甲公司归还本金20万元，但未付利息4520元。对于剩余100000元，利息从提供借款之日至2020年8月20日，按照月利率2%计算利息。从2020年8月21日至借款还清之日止，应按照司法解释规定的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。《借款合同》第六条违约责任约定，乙方应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，某某公司要求某甲公司承担律师费7000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、西安某某科技有限公司返还西安某某设备有限公司借款10万元及利息（其中已还本金部分的利息4520元；尚未还的10万元借款从2019年10月28日起至2020年8月20日按照月利率2%计算利息，从2020年8月21日起至借款本金还清之日止，按照2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息）。二、西安某某科技有限公司支付西安某某设备有限公司律师费7000元。三、高某某对上述债务承担连带责任。上述款项限判决生效后十日内履行。四、驳回李某某的诉讼请求。五、驳回西安某某设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，减半收取1578元，由西安某某科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员  张安民                                                             二〇二一年四月二十日                                书  记  员  戴  倩  1
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3277号之四武志龙：武志龙与徐宏民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年四月五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9927号上诉人（原审原告）：钟荣基，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：叶光荣，男，1952年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：蓝国强，男，1959年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人钟荣基因与被上诉人叶光荣、蓝国强案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟荣基撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林幼吟审 判 员 彭 湛审 判 员 叶建伟二〇二一年四月二十七日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1359号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：赵春华，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省渠县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告赵春华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十八日书记员  李北亮
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0982民初3184号原告：台山市中港建筑工程有限公司，住所地广东省台山市赤溪镇长沙小马村鹿颈山边5号，统一社会信用代码：91440781304007404X。法定代表人：林致清。原告：林学荣，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，住广东省台山市赤溪镇长沙小马村鹿颈山边5号。原告：江斌，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。三原告共同委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被告：林致清，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。原告台山市中港建筑工程有限公司、林学荣、江斌与被告林致清损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。台山市中港建筑工程有限公司、林学荣、江斌向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告林致清返还其占用公司资金6,454,531.17元，并按月利率1%计算利息（利息从2016年1月1日起开始计算至实际还清之日止，截止到2020年9月1日共计3,614,537.5元）。2．要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告林学荣、江斌与被告林致清三人原系原告广东省台山市中港建筑工程有限公司股东（下面简称“中港公司”）。林学荣占30%股份，被告林致清占58%股份，江斌占12%股份。由于被告林致清利用保管公司现金的便利条件，偷偷将公司的现金6,454,531.17元挪作他用，一直到了2015年底，公司无法运作，无法支付工人工资，公司陷入极端困难。事件爆发后，被告林致清已经无力筹集资金返还公司，当时原告林学荣念及股东关系、拖欠供应商货款及大量工人回家过春节等因素，只好同意被告林致清退股，其58%股份由原告林学荣作价8,700,000元受让。被告退股后（股权转让），以林学荣没有全部返还股权转让款为由，拒不返还其占用的公司资金6,454,531.17元，至今未还。被告林致清应当返还该款并赔偿占用资金的利息损失。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告应当将占用公司的资金6,454,531.17元如数归还并赔偿占用资金的利息损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。林致清在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷被列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的案由，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”的规定，以公司住所地确定管辖法院。台山市中港建筑工程有限公司的营业执照所载明的住所为广东省台山市赤溪镇长沙小马村鹿颈山边5号，故本案应由公司住所地人民法院即广东省台山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案移送广东省台山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈雪仙人民陪审员  张少娜人民陪审员  朱一矛二〇二一年四月十五日书 记 员  郑斯林附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1435号原告：曾令松，男，1983年10月29日生，汉族，兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：陈先钧，男，1984年7月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告曾令松与被告陈先钧合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾令松到庭参加诉讼，被告陈先钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾令松向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告2020年8月3日签订的《合伙协议》并由被告立即返还原告项目保证金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月3日，被告陈先钧称可以承包到鼎龙乡政府环境整治项目，邀请原告曾令松签订了《合伙协议》，约定双方承包2020年度鼎龙乡政府工程、盈亏各半、预计双方出资15万元。当天原告通过手机银行汇给被告30000元项目保证金，被告出具收条一张。一个月后，被告告知不能承包该工程。鉴于无法实现合同目的，原告多次要求返还30000元项目保证金，被告推拖至今，原告曾向潋江派出所报案，该所告知法院起诉，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告曾令松向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、合伙协议原件一份，证明原、被告双方准备承包鼎龙乡的修水沟等工程。3、收条原件一份、汇款明细查询复印机一份，证明被告陈先钧收到原告项目保证金3万元的事实。被告陈先钧未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2020年8月3日原告曾令松与被告陈先钧签订《合伙协议》一份，双方欲合伙承包2020年度的鼎龙乡的政府工程。当日，原告曾令松通过手机银行向被告陈先钧汇款30000元项目保证金，被告陈先钧向原告出具收条一张，收条载明：“今收到曾令松项目保证金计人民币叁万元整（￥30000元）。（注：环境整治项目）收款人：陈先钧”。后因未承包到该项目，原告曾令松多次要求被告陈先钧返还30000元项目保证金未果，因而成诉。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告曾令松与被告陈先钧欲承包2020年度的鼎龙乡的政府工程而签订《合伙协议》一份，因未能成功承包到该项目，导致《合伙协议》无法继续履行，故原告曾令松主张解除双方于2020年8月3日签订的《合伙协议》符合法律规定，本院予以支持。被告陈先钧应当返还原告曾令松项目保证金30000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾令松与被告陈先钧于2020年8月3日签订的合伙协议；二、被告陈先钧应于本判决生效后十日内返还原告曾令松项目保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费依法减半收取275元，由被告陈先钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 长  温 斌二〇二一年四月二十二日法官助理  李 立书 记 员  吕旭东江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1435号原告：曾令松，男，1983年10月29日生，汉族，兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：陈先钧，男，1984年7月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告曾令松与被告陈先钧合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾令松到庭参加诉讼，被告陈先钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾令松向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告2020年8月3日签订的《合伙协议》并由被告立即返还原告项目保证金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月3日，被告陈先钧称可以承包到鼎龙乡政府环境整治项目，邀请原告曾令松签订了《合伙协议》，约定双方承包2020年度鼎龙乡政府工程、盈亏各半、预计双方出资15万元。当天原告通过手机银行汇给被告30000元项目保证金，被告出具收条一张。一个月后，被告告知不能承包该工程。鉴于无法实现合同目的，原告多次要求返还30000元项目保证金，被告推拖至今，原告曾向潋江派出所报案，该所告知法院起诉，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告曾令松向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、合伙协议原件一份，证明原、被告双方准备承包鼎龙乡的修水沟等工程。3、收条原件一份、汇款明细查询复印机一份，证明被告陈先钧收到原告项目保证金3万元的事实。被告陈先钧未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2020年8月3日原告曾令松与被告陈先钧签订《合伙协议》一份，双方欲合伙承包2020年度的鼎龙乡的政府工程。当日，原告曾令松通过手机银行向被告陈先钧汇款30000元项目保证金，被告陈先钧向原告出具收条一张，收条载明：“今收到曾令松项目保证金计人民币叁万元整（￥30000元）。（注：环境整治项目）收款人：陈先钧”。后因未承包到该项目，原告曾令松多次要求被告陈先钧返还30000元项目保证金未果，因而成诉。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告曾令松与被告陈先钧欲承包2020年度的鼎龙乡的政府工程而签订《合伙协议》一份，因未能成功承包到该项目，导致《合伙协议》无法继续履行，故原告曾令松主张解除双方于2020年8月3日签订的《合伙协议》符合法律规定，本院予以支持。被告陈先钧应当返还原告曾令松项目保证金30000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾令松与被告陈先钧于2020年8月3日签订的合伙协议；二、被告陈先钧应于本判决生效后十日内返还原告曾令松项目保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费依法减半收取275元，由被告陈先钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 长  温 斌二〇二一年四月二十二日法官助理  李 立书 记 员  吕旭东
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初4841号原告：王乾，男，汉族，1995年8月13日，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区房，统一社会信用代码。法定代表人：汪浚洁，职务执行董事兼总经理。被告：汪俊洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，第三人：王雄飞，男，汉族，1945年5月18日，住湖北省浠水县，原告王乾与被告广州市宇浚晟物流有限责任公司、汪浚洁，第三人王雄飞请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王乾撤回起诉处理。审 判 员 陈文铂二〇二一年四月八日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执32号王**、班文军：申请执行人王**与被执行人王文军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）陕0822民初3156号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王文军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王**向本院申请执行，请求被执行人偿还1.4万元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行及被执行人自动履行执行案款共计1.4185元，诉讼费75元，缴纳执行费110元，并解除被执行人名下控制银行账户及网络资金账户。被执行人生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0822执32号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6494号原告：东阿蓝天七色建材有限公司，住所地山东省聊城市东阿县大桥镇泰临路20号，统一社会信用代码91371524756371506N。法定代表人：李克昌，董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。被告：山东七色建材科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县宣章屯镇晏黄路西世纪大道南，统一社会信用代码91371425MA3CUUH66Y。法定代表人：梁斐卿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李金光，山东梅格律师事务所律师。原告东阿蓝天七色建材有限公司与被告山东七色建材科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。东阿蓝天七色建材有限公司诉称，1、判令被告立即停止不正当竞争行为，即变更企业名称，变更后企业名称中不得含有“七色”相关字样；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币20万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法拥有第1762172号、第3239461号等系列商标的注册商标专用权。原告的“七色”系列商标具有极高的知名度和美誉度。原告发现被告与其同属建材行业且均在山东省内，被告不可能不知道原告“七色”品牌的高知名度，依然未经授权许可擅自将“七色”作为企业字号进行登记注册，极易造成混淆、误认。根据《中华人民共和国商标法》、《反不正当竞争法》规定，被告的行为构成了不正当竞争。本案立案后，在审理过程中，发现本案不属于德城区法院管辖范围，应由山东省德州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省德州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 滕冬梅二〇二一年四月二十一日法官助理 石 倓书 记 员 季秀荣
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执861号之一申请执行人：冯世文，男，汉族，1988年9月18日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄细强、冯洁泳，均系广东明思（南沙）律师事务所律师。被执行人：关杰辉，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人冯世文与被执行人关杰辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初4386号民事判决已经发生法律效力。因被执行人关杰辉未按判决向申请执行人冯世文支付货款269338.90元及逾期付款违约金（违约金以欠款269338.90元为基数，自2020年10月23日起至被告实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。根据审判庭的移交执行，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执861号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二一年四月二十五日书记员  田皓瑜