广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初612号原告：张顺利，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司四分公司，经营场所广州市荔湾区鹤洞路12号C座。负责人：黄勇。委托诉讼代理人：周倩慧，女，1986年7月7日出生，汉族，该公司员工。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137（单号）二楼自编202房。法定代表人：王建红。委托诉讼代理人：李露，女，1988年3月11日出生，汉族，该公司员工。原告张顺利与被告广州公交集团广交出租汽车有限公司四分公司（以下简称广交四分公司））、广州公交集团广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺利，被告广交四分公司的委托诉讼代理人周倩慧、被告广交公司的委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八、十、十一项，其他事项双方无争议。一、书面合同形式：有。2019年4月16日，广交四分公司与张顺利签订《出租汽车新型司企收入分配模式合同》及《营运驾驶员安全服务考核协议（二）》。二、合同约定的经营期：2019年4月16日至2024年4月15日。三、合同约定的营运模式：企业和驾驶员营运风险共担、利益合理分配的经营模式。广交四分公司聘请张顺利从事出租汽车营运服务并向其提供具备营运资格的粤ADA2816车辆，张顺利服从公司管理，并按约定向广交四分公司缴交费用，经营所得的剩余合法收益归张顺利所有。四、合同约定的费用：1.车辆配置费：2900元/月/人。2.人员配置费：广交四分公司为张顺利缴纳社保和住房公积金（单位缴交部分）的实际支出费用（经营期间遇政府部门对相关缴纳标准进行调整的，则作相应调整）。3.营运管理费：即清分费用，广交四分公司对张顺利每一笔营业额按照比例进行清分和分配，广交四分公司清分累计所得部分为张顺利当期应交的营运管理费。每月25日至次月24日为一个清分数据统计周期。广交四分公司与张顺利按每一笔营业额的10%：90%比例进行清分，广交四分公司分配10%，张顺利分配90%。每个周期的营业总额清分区间为11000元（下限）至13000元（上限），张顺利当个周期营业总额低于11000元时按11000元进行清分，高于13000元的超出部分均归张顺利所有。4.代收代缴费用：张顺利自愿将依法需缴纳的个人相关费用交给广交四分公司统一代为办理的费用，包括社保及住房公积金的个人部分、工会费等。5.其他费用：张顺利自行承担空驶发生的路桥通行费、燃料费、轮胎费、临时发生的车辆停放保管服务费、车辆清洗消毒费、修理费及车辆配置材料的消耗费用等。6.合同保证金10000元，安全互助金2000元：张顺利于签合同时一次性交纳，其如约履行合同期满的或广交四分公司同意其提前终止合同的，双方结算完毕各项费用并确认张顺利不存在违约行为及未处理完毕的交通事故和交通违法后，广交四分公司于合同期满后90日内无息全额退还。五、合同约定的费用交纳时间：每月10日交纳车辆配置费、人员配置费及代收代缴费用；每月25日交纳上月25日至当月24日清分周期内的营运管理费及其他约定费用。张顺利已缴交合同保证金10000元及安全互助金2000元。六、合同约定的违约责任部分：一方要求提前终止合同的，另向另一方支付违约金10000元。广交四分公司有下列情形之一，张顺利可单方解除合同并要求广交四分公司双倍返还合同保证金：1.超过约定交付车辆时间1个月仍未交付车辆；2.因广交四分公司原因未履行涉案合同第九条第（二）项第2至4点交付车辆、办理营运及保险手续、处理营运问题，造成车辆停止营运超过30天的。七、合同约定的安全服务考核和奖励：在当个数据统计周期营业总额达到11000元/人或以上且当月无累计欠费行为的，方可具备当月考核资格。符合当月考核资格且无发生服务投诉、营运违章、交通违法、交通事故违规行为的，广交四分公司按300元/月/人的标准给予安全服务考核奖励。双方确认张顺利没有领取2020年2月、3月、4月的安全服务考核奖励。八、疫情期间发放综合生活补贴相关情况：2020年2月7日，广州市出租汽车协会办公室印发穗租协[2020]2号《广州市出租汽车协会关于鼓励我市巡游出租汽车企业疫情期间为驾驶员发放综合生活补贴的倡议》，载明：在新型冠状病毒感染疫情防控期间，为缓解驾驶员的营运困难，鼓励各出租汽车经营企业根据疫情情况分阶段为驾驶员发放综合生活补贴，并提供了拟定方案供企业参考。两被告在2020年2月至6月期间向张顺利发放综合生活补贴。九、2020年2月的实际交纳费用：双方确认张顺利在2020年2月欠费，当月张顺利交纳539元，该月欠费在2020年5月缴清。十、关于张顺利主张的按时交租每月减免300元，以及存在每月700元清分奖：张顺利主张入职时被告介绍有400元至700元的清分奖，但在签合同时在第五条第3项作了规定，后来其问过队长被告知已经取消了，对于上述两项主张没有书面证据。两被告辩称不确认原告陈述的按时交租每月减免300元的主张，合同没有约定。根据双方签订的合同第五条第3项约定了张顺利与广交四分公司对每一笔营业额按照90%：10%的比例进行清分，不存在张顺利所称的每月奖励700元的约定。本院认为，张顺利未能提供相应证据证明该项主张，两被告对其主张亦不予确认，故应由张顺利承担举证不能的法律后果，本院对其关于存在按时交租每月减免300元及每月有700元清分奖的主张不予确认。十一、合同履行情况：双方确认合同现正在履行中。张顺利在本案主张解除合同，两被告不同意解除。十二、其他需要说明的情况：张顺利与广交四分公司除签订《出租汽车新型司企收入分配模式合同》及《营运驾驶员安全服务考核协议（二）》外，有签订书面劳动合同。十三、张顺利的诉讼请求：1.两被告支付2020年2月份、3月份、4月份奖金合计900元，退还2020年3月、4月、5月多交租金合计900元；2.两被告支付原告自2020年4月16日入职到2020年11月每月清分奖700元，共计14000元。鉴于被告广州公交集团广交出租汽车有限公司四分公司存在不执行《出租汽车新兴司企收入分配模式合同》部分条款的行为，要求解除此合同，并退还押金10000元和2000元安全互助金；3.两被告就2020年2月-6月份伤害司机感情的行为进行道歉。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《出租汽车新型司企收入分配模式合同》及《营运驾驶员安全服务考核协议（二）》合法有效，双方应按照合同约定全面履行。关于要求两被告支付2020年2月至4月的奖金合计900元的诉求。张顺利主张其所欠费用为2月租金，欠费是因为对收费有争议，其质疑出租车协会制定的政策性减免数额，本应在2月减免的664.74元在3月才减免。在随后的3月、4月其有缴清租金，但广交四分公司以其欠费为由拒发应得的安全驾驶奖。广交四分公司及广交公司辩称，由于疫情爆发，国家对纳税人社保部分减免政策在3月明确后公司马上对2月的减免部分做了相应减免，即使2月扣减了社保减免部分，张顺利也依然欠费。张顺利在2020年2月至4月有欠费行为，不符合合同约定的考核条件，故没有上述期间的考核奖励。本院认为，出租汽车行业协会为体现企业同舟共济、共渡难关、共抗疫情的精神，缓解驾驶员的营运困难及维护行业稳定，在疫情期间发出对驾驶员进行阶段性补贴的倡议，两被告随即亦对张顺利2020年2月应缴费用予以减免。张顺利在2月交纳539元，即使扣除其称于当月应减免的664.74元，亦仍欠费用未缴清。其对行业协会及公司的减免数额有异议，不构成其欠费的正当理由。张顺利与广交四分公司签订的《营运驾驶员安全服务考核协议（二）》中约定，在当个数据统计周期营业总额达到11000元/人或以上且当月无累计欠费行为的，方可具备当月考核资格。张顺利在2020年2月欠费，在同年5月才将该笔欠费缴清，在2月至4月期间有累计欠费，不符合考核奖励资格，广交四分公司依据上述约定不向其发放该上述3个月的考核奖励共计900元，符合合同约定，本院对两被告的该项答辩意见予以采纳，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于要求两被告退还2020年3月至5月多交租金合计900元以及支付2020年4月16日至2020年11月清分奖共计14000元的诉求，本院在上述事实认定中已对张顺利关于存在按时交租每月减免300元及每月有700元清分奖的主张不予确认，故张顺利的该两项诉求因缺乏事实和合同依据，本院不予支持。关于要求解除合同、两被告退还合同保证金10000元及安全互助金2000元以及道歉的诉求。张顺利主张广交四分公司不遵守合同约定，变更了车辆购置费收费周期，确认公司已在工作群作出变更通知，认为租金减免数额未与司机商量，有协企勾结感觉，伤害了司机感情。两被告辩称因公司合并故更改了车辆购置费计算周期，并非随意调整，企业减免费用也是根据行业协会出于对驾驶员人文关怀的倡议。本院认为，原、被告均确认涉案合同正在履行中，公司变更车辆购置费周期已作出通知且张顺利现亦按该周期计算数额交纳相应费用，鉴于张顺利未能举证证明本案存在法定解除合同及约定解除合同的情形，两被告亦不同意解除合同，且现有证据无法证明两被告存在协企勾结、伤害司机感情的行为，故本院对张顺利的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张顺利的全部诉讼请求。本案受理费248元，由原告张顺利负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二一年四月二日书记员  林凯琳陈展鹏