云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0112民初9309号 原告：昆明五房物业服务有限公司。 住所地：云南省昆明市五华区钱局街81号。 法定代表人：杨晓萍，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530102709870089R。 委托诉讼代理人：赵见合，男，汉族，1983年2月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县，现住址：盘龙区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：听涛雅苑一期业主委员会（原名称：听涛雅苑一期第四届业主委员会）。 住所地：昆明市西山区滇池旅游度假区观景路2号听涛雅苑一期。 主任：李景诗。 委托诉讼代理人：刘扬诗书，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明五房物业服务有限公司（以下简称五房物业公司）诉被告听涛雅苑一期业主委员会（以下简称听涛雅苑一期）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理；原告的委托诉讼代理人赵见合、付传，被告的委托诉讼代理人刘扬诗书到庭参加了诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解扣除相应审限，现已审理终结。 原告五房物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为河道护坡治理而垫付的费用100000元，并以100000元为基数，自2019年1月10日至2019年8月20日期间共222天按照中国人民银行同期贷款利率6.4%上浮1.5倍支付利息5865.2元，自2019年8月21日至全部款项偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计算至2020年7月8日共322天为3760.95元，以上暂合计：109626.15元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，五房物业公司与听涛雅苑一期第四届业主委员会签订《听涛雅苑一期物业服务合同》约定，五房物业公司为听涛雅苑一期提供物业管理服务，合同期限为三年。因听涛雅苑一期小区河堤破损，2018年11月26日，听涛雅苑业委会委托五房物业公司与第三方签订“护坡治理合同”开展河道护坡治理工作，五房物业公司于2018年12月10日与云南建逸工程有限公司（以下简称建逸公司）签订《建设工程施工合同》，由建逸公司承接听涛雅苑一期小区河道护坡治理工程。2019年1月9日，五房物业公司代听涛雅苑业委会向建逸公司支付工程费用100000元，后原告多次请求付款，但被告听涛雅苑业委会未支付任何代付的工程款项。为了维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告听涛雅苑一期业主委员会答辩认为，当时在招投标的过程中已经明确说明，签订合同的条件就是要物业公司垫付护坡治理项目，而且在谈判公告上已经明确约定了服务期限是3年，也就是说如果本案的合同没有解除，返还护坡治理项目垫付款的条件还没有成就，因此我方暂时没有返还的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，以及当事人仅对证明内容或目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据4：发票，欲证明原告向云南建逸工程有限公司支付河道护坡治理款项100000元。 经质证，被告对发票中载明的100000元款项只认可5万元，认为对于现金5万元部分原告没有足够的证据支撑，另外发票日期为2019年1月9日，转账凭证的日期为2019年1月21日，通过日期的显示可以看出交易习惯是先开发票再交钱，所以无法证明5万元现金是否实际支付。 本院认为，因被告仅对发票金额提出异议，故本院对云南建逸工程有限公司开具上述发票的事实予以确认，对具体支付金额问题，将在其后一并论述。 二、被告提交的证据1听涛雅苑一期物业管理服务项目的归档资料，欲证明：资料上盖有被告及招投标公司的印章，招标范围及项目规模上第二条明确约定，因原物业诈骗业主资金28万左右，现当地派出所立案正在追逃中标物业，需垫资40万用于护坡治理项目，即在合同履行期的范围内，物业公司有义务垫付护坡治理款项，同时物业公司本来承诺垫付40万，但现在只垫付了10万。 经质证，原告对证据真实性、合法性认可，对关联性和证明目的持异议，理由：归档资料系被告与招标代理公司谈判的公告，不直接约束原告，本案的护坡治理项目中垫付费用是原告根据业委会专门出具的委托授权书，就该护坡项目的工作进行的垫付，也不受公告的约束，该项目停工之后实际上业委会与第三方建筑公司之间已经相互对接，也就是说业委会实际上就该项目已经支付了大约15万左右给第三方建筑公司，原告在垫付前期15万之后已经与该项目工程脱离了，原告主张的支付垫付费用条件已经成就。 本院认为，因该证据系被告针对物业管理服务项目的竞争性谈判公告，且其后与原告签订了物业服务合同，与本案具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2017年11月24日，原告经向昆明滇池国家旅游度假区怡景社区居民委员会、昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处、昆明滇池国家旅游度假区住房和城乡建设局登记备案设立，任期五年（2017年11月24日至2022年11月24日）。 2018年9月3日，被告发布《听涛雅苑一期物业管理服务项目竞争性谈判公告》，其中载明“因原物业诈骗业主资金28万左右现当地派出所立案正在追逃。中标物业需垫资40万元用于湖泊治理项目”。 2018年10月24日，听涛雅苑一期第四届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《听涛雅苑一期物业服务委托合同》，约定：双方在自愿、平等、协商的原则下，由甲方上网找选招标公司，对物业公司进行竞争性招标方式，乙方胜出，乙方对听涛雅苑一期提供物业管理服务事宜，订立本合同；服务时间三年，自2018年10月25日至2021年10月24日。其中，“物业服务费用主要用于以下开支”部分第11条载明“乙方垫付利息。（湖坡治理）”；“乙方的权利”部分第二条载明“临停车辆费用由业主委员会和物业公司共同协商，费用按甲方收起（取）40%，乙方收取60%进行分配，临停费按净利润百分比分配”。庭审中，被告陈述虽使用了听涛雅苑一期第四届业主委员会的名称，但因为听涛雅苑一期业主委员会前三届都未报备，故其正确名称应为听涛雅苑一期业主委员会，原告对此无异议。 2018年11月26日，原告与被告签订《委托书》，载明：“听涛雅苑一期业主委员会根据业委会，楼栋代表会议决议，居委会创文护坡治理，水土流失、粪道堵塞、粪水泻出；居委会资金支持连续三年每年20万以内，住建局推荐“云南智邦土木建设项目管理有限公司”监理特此委托“昆明五房物业服务有限公司”按照服务合同以第三方签订“护坡治理合同”并同时签订“监理合同”，有关资金按合同要求办理，监理资金有业委会按专项支付，护坡除上级拨款外其余资金由临停车费中支付”。该委托书上盖有原告及被告印章，“业委会主任”处有李景诗签字，并有两名副主任及五名委员签字。 2018年12月10日，原告（发包人、甲方）与云南建逸建筑工程有限公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：由乙方承包昆明听涛雅苑住宅小区河道护坡治理工程；第一阶段开工日期为2018年12月10日，竣工日期为2018年12月31日，第二阶段开工日期为2019年1月，竣工日期为2019年2月，第三阶段开工日期为2020年1月，竣工日期为2020年2月；工程款概算暂定1080727.49元，分三期进行，第一期为368528.5元，第二期为343670.49元，第三期为368528.5元；合同签订后，施工10个工作日，按照每期工程的35%比例拨付工程启动资金，后期工程经2019年怡景社区居委会验收一次性付65%，二期工程、三期工程按一期工程付款方式支付。2019年1月9日，云南建逸建筑工程有限公司向原告出具工程款发票，金额为100000元。2019年1月21日，原告向云南建逸建筑工程有限公司转账支付50000元。 2019年1月30日，昆明滇池国家旅游度假区管理委员会作出《责令改正通知书》认为听涛雅苑小区一期小区内河堤改造填土范围已超过听涛雅苑小区一期《建设工程规划许可证》附图上的填土边线范围，责令整改。案涉工程遂未再继续。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。 本案中，一、关于合同。本案中，原告与被告签订的《听涛雅苑一期物业服务委托合同》及《委托书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应依照约定履行。 二、关于诉讼请求。1.上述《委托书》约定，被告委托原告按照服务合同与第三方签订“护坡治理合同”，并明确“有关资金按合同要求办理”、“护坡除上级拨款外其余资金由临停车费中支付”，但《听涛雅苑一期物业服务委托合同》“物业服务费用主要用于以下开支”部分第11条载明“乙方垫付利息。（湖坡治理）”，“乙方的权利”部分第二条载明“临停车辆费用由业主委员会和物业公司共同协商，费用按甲方收起（取）40%，乙方收取60%进行分配，临停费按净利润百分比分配”，并未明确护坡治理项目费用本金应由原告承担，同时，亦未约定垫付费用需待该合同解除后或物业服务期限届满才返还，故原告作为受托人，主张委托人被告支付垫付的河道护坡治理费用具有事实及法律依据，本院予以支持。2.对于应返还的费用数额，原告虽主张其垫付的费用100000元中，50000元为转账支付，其余50000元为现金支付，但原告仅能举证证明其向云南建逸建筑工程有限公司转账支付50000元，云南建逸建筑工程有限公司向原告出具的案涉工程款发票金额虽为100000元，但该发票产生于转账之前，有悖常理，原告亦不能提交证据证明已以现金方式支付50000元，应承担举证不能的后果，故对原告主张支付的100000元费用，本院仅支持50000元。3.案涉《听涛雅苑一期物业服务委托合同》“物业服务费用主要用于以下开支”部分第11条载明“乙方垫付利息。（湖坡治理）”，即双方当事人已明确约定原告垫付护坡治理费用的利息由物管费用开支，庭审中，被告陈述物业服务费已由原告收取，原告对此未提异议，故现原告主张被告支付垫付费用的利息不符合双方合同约定，本院不予支持。4.庭审中，原告已明确本案仅产生诉讼费，故对其主张的保全费、担保费及公告费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条及第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告听涛雅苑一期业主委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明五房物业服务有限公司垫付的河道护坡治理费用人民币50000元； 二、驳回原告昆明五房物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币1246元（原告已预交），由原告昆明五房物业服务有限公司及被告听涛雅苑一期业主委员会各负担人民币623元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 肖 非 二〇二一年四月二十三日 书记员 游天宇