吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初192号 原告：温德斌，男，1972年7月21日出生，汉族，现住吉林省长春市长春汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：张晓龙、刘敏，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：黄**，女，1975年10月9日出生，汉族，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律服务工作者。 原告温德斌与被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温德斌及委托诉讼代理人张晓龙、刘敏、被告黄**及委托诉讼代理人张桂芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温德斌向本院提出诉讼请求：要求判令黄**给付借款238,545元。事实及理由：我与黄**为朋友关系。自2018年起黄**陆续向我借款，我通过银行转账、微信转账、及现金等方式借给黄**款计238,545元。现我要求黄**返还借款，黄**拒绝返还。要求黄**返还借款238,545元。 温德斌为自己的主张提供如下证据： 1.中国工商银行明细单及中国银行明细单。证明2019年至2020年借给黄**款53,445元，该借款包括黄**交纳保险款26,600元。黄**质证称，二项明细单的记载均用于同居过程中生活费用支出，其中的保险款26,600元，是温德斌的赠与行为。本院认为，双方均认可明细单上的记载事宜，可以作为证据认定事实。 2.2018年、2019年、2020年微信支付交易明细。证明2018年至2020年借给黄**款67,100元。黄**质证称，这是2018年至2020年双方同居生活期间生活费及消费，包括温德斌请黄**为其单位雇人花费的费用，该费用花销是按照温德斌的意思花销的。本院认为，该微信截图的记载双方认可，可以作为证据认定事实。 3.微信转账记录、微信支付交易明细、微信聊天记录。证明2018年温德斌累计借给黄**房屋首付款6万元。黄**质证称，该组证据有重复计算的、有属赠与的、其中的43,000元是黄**女儿给黄**的，聊天记录中的5万元无借条，还有不属实的。本院认为，该组证据双方差异大，待结合其他证据再认定。 4.装修房屋协议、微信转账记录、微信聊天记录。证明黄**所有的房屋装修费58,000元是温德斌借给黄**的，且装修房屋是在黄**知情且同意的情况下进行的。黄**质证称，装修房屋协议不能证明房屋装修温德斌借给黄**款58,000元。装修也是简单装修，另砂石料是温德斌自己的意愿对房屋的装修，属于赠与给黄**的。本院认为，装修房屋协议不能证明借款事实的存在，微信转账记录、微信聊天记录仅能证明有款项的流动。 黄**辩称，1.依据证据规则，温德斌应当承担举证责任，证明借贷关系成立，否则需承担对己不利后果。2.温德斌所诉的借款实际上因温德斌与黄**同居而发生的共同收入和共同支出，双方同居期间，是以夫妻名义共同生活的，并温德斌同居后，一直居住在黄**的房屋内。款项的具体支出均用于双方同居生活费用及支付温德斌单位到访费用及给温德斌买衣物。故双方不存在借款关系。其诉求的事实不存在。其中黄**给温德斌转款89,800元，支付的是温德斌单位到访费4800元及其他共计13,098元，剩余均用于日常生活支出。温德斌在“三八节”给黄**的188元及26,600元应视为是对黄**的赠与。如双方不存在同居关系，温德斌为什么几十次给黄**转款而不要借条。3.黄**女儿以自己购买单位地下车库半价为由，给黄**女儿购买地下车位，收取黄**女儿款31,000元，现双方解除同居关系，车位在温德斌名下，且已升值12万元，该升值部分属双方同居期间取得的共同收入应由双方平均分配。 综上，法院应驳回原告的诉求。 黄**为自己的主张提供如下证据： 1.接警登记表。证明温德斌与黄**为男女朋友关系，温德斌曾撬开黄**的房门。温德斌无异议，并解释称其撬门的目的是为了取衣服。本院认为，接警登记表可以作为证据认定事实。 2.黄**给温德斌转款记录。证明2017年至2018年黄**给温德斌转款58,800元。温德斌质证称，2017年至2018年是黄**偿还给温德斌的借款。温德斌在诉讼中未主张这笔款。2019年4月29日及4月30日计4万元款，是黄**借其姐姐款，温德斌通过自己的银行卡还给黄**姐姐款，该笔款不应在温德斌此次主张款中扣除。2020年6月23日转款是黄**还给温德斌借款。本院认为，2019年4月29日、4月30日、2020年6月23日的转款记录可以作为证据认定事实。 3.中国建设银行交易明细。证明黄**女儿给温德斌转款58,000元是买车位，温德斌已返款27,000元，尚欠31,000元未返。温德斌质证称，此款与本案无关，应另案处理。本院认为，温德斌的异议成立，本院不在审理此款。 4.录音光盘。证明温德斌给黄**女儿买车位的事实存在。尚欠31,000元，车位现在温德斌名下。温德斌认为此欠款与本案无关。本院认为，温德斌的异议成立，本院不在审理此款。 5.长春市绿园区人民法院调解书。证明黄**是单身。温德斌无异议。调解书可以作为证据认定事实。 6.微信转账。证明微信转账13,098元是按照温德斌指示转给温德斌指定的人，并解释称该款中的4800元是按温德斌要求给雇佣人员所用，其余是生活费和人情往来。温德斌认为该证据不能证明黄**是依温德斌指示，不能证明替温德斌转账。且温德斌在诉讼中已对此款扣减。本院认为，微信转账13,098元仅能证明有此款在双方的微信中流动，微信转账可以作为证据认定事实。 7.温德斌给黄**转账的微信截图。证明温德斌给黄**转账5000元黄**未接收。温德斌认为此次诉讼未涉及该款。本院认为微信截图可以作为证据认定事实。 8.微信聊天记录。证明温德斌与黄**在长春新月花园8栋3单元共同居住。温德斌提供的账目流水用于日常生活、衣食住行消费或为赠与。温德斌认为，该证据不能证明双方为同居关系。本院认为微信聊天可以作为证据认定事实。 9.产权证明。证明温德斌与黄**在长春新月花园8栋3单元共同居住。温德斌认为该证据不能证明双方为同居关系。本院认为产权证明可以作为证据认定事实。 10.证人胡秋伟出庭作证。证明温德斌与黄**在其家同居。温德斌认为其与证人不熟悉，其证明不了其与黄**同居的事实。本院认为胡秋伟的证言可以作为证据认定事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.温德斌与黄**的关系为同居关系。根据黄**提供的证人胡秋伟及接警登记表、双方的微信聊天上看，温德斌在微信上说“感谢你这四年的陪伴，虽然偶尔有争吵和不愉快，但快乐还是比生气时多，吃饭或走路时会想起一起走过的快乐时光，一家人外出一起聚餐的场面”，可以认定温德斌与黄**是同居关系。 2.双方的转账及微信的转款事宜无证据证明双方是借贷关系。自2018年开始，双方在微信中和银行的转账中，存在多笔款转账的情况。该转账无证据证明是借贷关系，况双方存在同居关系。故双方的转账无法认定为借贷关系。 3.温德斌给黄**转账的保险款26,600元，黄**应予返还。审理中，2019年至2020年借给黄**款53,445元，该借款包括黄**交纳保险款26,600元。黄**认为是温德斌的赠与行为。该转账是黄**缴纳保险的费用，受益人是黄**，不应看作是温德斌的赠与行为，黄**不予返还已构成不当得利，故该项款项应予返还。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百七十九条第二款第四项、第六百六十七条规定，判决如下： 被告黄**于判决生效后十日内给付原告温德斌款26,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,878.18元，财产保全费1720元，由温德斌负担5,862.42元，黄**负担735.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵泽新 人民陪审员  王恒新 人民陪审员  姜冬梅 二〇二一年四月十九日 书 记 员  李云莹