上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1818号原告：陈平，男，1952年9月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告：吕中华，男，1956年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：张彬，主任。负责人：陆英杰，副主任。被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：贺晓旻。委托诉讼代理人：姚婕。原告陈平、吕中华与被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会(以下简称同盛嘉园业委会)、上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)业主知情权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平、吕中华，被告同盛嘉园业委会的负责人张彬、陆英杰，被告金地物业的委托诉讼代理人贺晓旻、姚婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平、吕中华向本院提出诉讼请求：1、要求同盛嘉园业委会向原告出示编号为202006-001的业主委员会决议和附件涉及的施工单位之一国家电网的抢修费用为人民币1万元(以下币种同)的工程报价单，必须有加盖其单位的公章，供原告复印、拍照；2、要求金地物业向原告出示上述国家电网工程费用为1万元的发票，供原告复印、拍照；3、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2020年5月21日，宝山区月城路299弄同盛嘉园小区大门口地面出现大面积出水现象，金地物业向供水专业单位报修。在抢修过程中地下电缆被施工机械挖坏，金地物业又向供电专业单位报修。国家电网公司来到同盛嘉园小区后，对受损电缆进行处理后，恢复正常供电。原告看到编号为202006-001业主委员会决议及附件中缺少产生此次决议的部分依据，即应该出现在附件中的国家电网的抢修费用为1万元工程报价单。原告曾向同盛嘉园业委会提出知情权的诉求，要求查看国家电网费用为1万元工程报价单，并进行复印、拍照，但同盛嘉园业委会不予理睬。金地物业系小区的物业服务企业，是盛嘉园业委会批准决议的施工管理单位，也是维修基金的使用和管理单位。原告依法向金地物业提出查看并复印、拍照国家电网抢修费用为1万元的发票，金地物业一再推托，拒不提供。原告认为，两被告行为已经侵害了原告的业主知情权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告同盛嘉园业委会辩称，不同意原告的诉请。202006-001的业主委员会决议在形成后已经在小区内以张贴公告的方式进行了公告告知，且当庭再次提供给了原告。1万元的维修费用系预估费用，目前并未实际支付，该费用在5万元以下，按照业主公约，可由业委会决议通过。电网公司并未向同盛嘉园业委会提供报价单或者其他费用支付凭证。2020年5月21日，电缆被挖断后，电网公司当场要求金地物业公司负责人出具承诺书，承诺支付最低维修费用1万元，当天完成了抢修。之后，同盛嘉园业委会依法依规出具了业委会决议，在公示的决议附件《维修工程实施方案公示》中也明确了1万元系协商价格。两原告系同盛嘉园小区300弄业主，而发生的1万元费用在公示方案中明确由同盛嘉园小区299弄业主所属公共维修基金支出，299弄和300弄虽然同属于一个小区，共用一个公共维修基金账户，但公共维修基金收支分列，故两原告主体不适格。原告陈平本人也参与了2020年6月23日水管爆裂和电缆挖断维修的协调会，对1万元费用应当清楚了解。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告金地物业辩称，同意被告同盛嘉园业委会答辩意见。物业也并未支付1万元维修费，所以没有对应发票。在金地物业公司向同盛嘉园业委会出具的工作联络单中处理意见也明确1万元修复费用由299弄全体业主公共维护资金账户支出。两原告系300弄业主，并非299弄业主，起诉主体不适格。另外，即便两原告符合诉讼主体资格，也无权要求金地物业提供维修发票进行查阅。针对两被告的辩称，两原告表示，不清楚被告是否已经支付1万元费用。两原告确属为300弄业主，但299弄和300弄相隔一条道路，实际为两期工程，但同属于一个小区，同属于一个物业公司管理，299弄和300弄共用一个公共维修基金账户，原告有权对相关事项进行查阅复制等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈平系上海市宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，为同盛嘉园小区的业主；原告吕中华系上海市宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，为同盛嘉园小区的业主。2020年5月21日，同盛嘉园小区299弄出口处发生水管爆裂，在实施抢修过程中，地下电缆被损坏，后国家电网公司进行了紧急抢修，于当天将电缆修复。2020年6月23日，在同盛居委会会议室召开“关于299弄水管爆裂路面修缮协调会”，自来水公司、杨行镇房办、居委会、物业、业委会等部门工作人员参加会议。其中房办工作人员张佳晨表示维修费用出处由小区299弄公共维修基金出资，尽快维修，报价单情况公示7天，再进行维修；小区党支部书记李筱红表示在房办的指导下维修确认单公示、尽快维修、账目做到公开透明；物业方表示物业已把函件交给居委会、党支部和业委会，维修事项存在费用；居委会干部即本案原告陈平表示建议自来水公司可给出相关文件说明范围、从工程实践中，如果处于盲挖的情况，双方协商、小心施工；业委会负责人张彬表示维修此299弄水管爆裂路面维修听取房办意见，安排物业尽快公示，再进行维修。2020年6月27日，同盛嘉园业委会出具了编号为202006-001《关于同意宝山区同盛嘉园小区物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的业主委员会决议》，决议主要内容为：月城路299弄全体业主，业主共用的299弄小区出口处路面需要维修(水管维修后路面恢复)，据测算约需费用人民币17,287元。根据《上海市住宅物业管理规定》的相关规定和《业主公约》/《专项维修资金管理规约》关于“物业维修和更新的实施”的约定，经业主委员会讨论决定，同意实施维修，并根据有关规定委托物业服务企业具体组织实施。现根据《业主大会议事规则》关于“业主委员会会议”的规定，予以公告。并随附维修工程实施方案公示，维修工程实施方案中载明299弄小区门口道路恢复(299弄地下水管爆裂)预算资金金额7,287元，施工单位选择方式为三方比价；299弄门口地下电缆恢复(水管爆裂维修导致电缆挖断)预算资金1万元，施工方式协商(国家电网)。嗣后，同盛嘉园业委会将决议和事实方案张贴在小区内进行了公示。2020年8月23日，同盛嘉园小区299弄原业主陆泉通过微信向金地物业询问电缆维修发票事宜，金地物业回复发票还没开具。2020年9月1日，陆泉通过邮箱询问同盛嘉园299弄维修电缆发票事宜并随附件提交了对同盛嘉园业委会的诉求，同盛嘉园业委会收到该邮件后自动回复。审理中，同盛嘉园业委会表示光凭邮件无法判断来信人员是否为小区业主。审理中，原告表示1万元可以从小区公共收益中支出，并非必须从小区公共维修基金中支持；对此，两被告表示，公共收益也要入账公共维修基金中，无法直接支出扣除，且公共收益不分账户，而公共维修基金账户可以分户到幢(栋)。原告认为被损坏的电缆较细，对1万元的报价存疑，费用也不可能为整数；对此，两被告表示报价系国家电网公司作出预算报价，目前还未实际支付。审理中，原、被告一致确认，上海市宝山区月城路299弄和上海市宝山区月城路300弄同属于上海市宝山区同盛嘉园小区，共用一个公共维修基金账户，同属金地物业管理。本院认为，业主享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。本案中，原告作为上海市宝山区同盛嘉园小区业主，依法享有对其具有业主身份的小区相关情况的知情权。业主知情权的行使方式主要表现为业主的查阅权。同盛嘉园业委会出具202006-001业委会决议后在小区内进行了张贴并当庭再次提供，对此，原告不持异议。鉴于业主行使知情权的前提是相关材料客观存在可供查阅和复制，现被告表示不存在报价单，维修费用目前仍未支付而未产生发票，明确表示其无法提供相关材料，而原告未举证报价单和维修发票存在的客观事实，故本院对原告要求同盛嘉园业委会向原告提供电缆抢修费用1万元的报价单供其复印、拍照及要求金地物业公司向原告提供国家电网抢修电缆费用发票供其复印、拍照之诉请，难以支持。原告若认为被告在处理涉案事项的过程中存在侵害业主权利的情形，可另觅合法途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、2009年《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：驳回原告陈平、吕中华的全部诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告陈平、吕中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏法官助理 顾名锦书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……