wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23212号原告：罗诗琪，女，1994年1月15日出生，侗族，户籍贵州省。被告：陈绪，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告罗诗琪与被告陈绪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员缪欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗诗琪到庭参加诉讼。被告陈绪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗诗琪向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告押金2,700元并支付原告自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息(按照中国人民银行同期活期存款利率计付)。事实和理由：原告欲租房，在58同城网站上看到被告招租信息，2020年8月22日，原、被告双方通过微信协商，被告将上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)部分出租给原告，为了保证签订租赁合同，原告应被告要求支付2,700元的押金。后原告上门看房因房屋状况较差产生争议双方未能签订租赁合同，2020年8月25日被告同意全额返还原告押金，原告亦向被告主张返还，此后被告并未返还，原告无法联系到被告，故原告诉至本院，如上所请。被告陈绪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告欲租赁房屋，被告欲出租系争房屋，2020年8月22日原告与被告通过微信磋商签订房屋租赁合同事宜，同日被告收取了押金2,700元，此后双方在协商租赁合同具体相关内容时产生争议未能签订房屋租赁合同，2020年8月25日被告通过微信向原告表示不租给原告并将押金退还给原告，同日原告亦向被告主张返还押金。现原告以被告未返还押金为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在磋商就系争房屋签订房屋租赁合同过程中，原告为保证签订房屋租赁合同向被告支付2,700元押金，后双方未能签订房屋租赁合同，被告承诺全额返还原告押金，原告亦于2020年8月25日向被告主张返还，被告理应向原告返还已付押金，故原告要求被告返还押金并支付相应的利息诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈绪于本判决生效之日起十日内返还原告罗诗琪押金2,700元并支付该款自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息(按照中国人民银行同期活期存款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢书记员 刘方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3706号之二 本院于2020年11月30日对原告赵岩与被告丁增文、第三人陈秋分民间借贷纠纷一案作出的(2020)苏0322民初3706号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0322民初3706号民事判决书中第五页第一行“案件受理费5260元，减半收取2630元，保全费1020元，合计3650元，由被告丁增文负担。”补正为“案件受理费5260元，保全费1020元，合计6280元，由被告丁增文负担。” 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  陈慧平 人民陪审员  孙荣玉 二○二一年四月二十日 法官助理王絮 书记员李慧君
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初264号原告：康金坤，男，1997年11月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：陈志福，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告康金坤与被告陈志福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，康金坤于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，康金坤以双方要自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康金坤撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由康金坤负担。审 判 员 黄养华二〇二一年四月十四日法官助理 林雪英书 记 员 李黎明
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢190号申请执行人：贾清林，男，1956年9月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：冯祝忠，男，1953年4月1日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行贾清林与冯祝忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯祝忠在银行账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯祝忠在银行账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年四月十三日书记员  张秀娣
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保191号申请人：赵硕硕被申请人：孙晋飞、廖琼赵硕硕与孙晋飞、廖琼保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十日书记员  ：丁健
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1806号申请执行人:季珍，女，1972年8月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人:宋娟，女，1988年2月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。关于申请执行人季珍与被执行人宋娟保证合同纠纷一案，该案(2019)鲁0403民初3859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人季珍于2020年10月26日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年10月28日，本院向被执行人宋娟发出执行通知书与报告财产令，被执行人宋娟未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年10月28日、2021年2月20日、2021年3月29日对被执行人宋娟采取总对总查控措施，发现被执行人宋娟有部分可供执行的财产，已采取冻结、划拨措施。2020年11月11日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人宋娟的其他财产线索。2020年11月25日，本院依法将被执行人宋娟列入限制高消费名单。2021年3月3日，发现被执行人在富德生命人寿保险公司任职，本院依法扣留被执行人宋娟工资。随后，被执行人宋娟在该单位离职。申请执行人已向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。本院认为，因被执行人宋娟暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初3859号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年四月十六日书记员  郭依秀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5946号原告：深圳市罗湖区银湖外国语实验学校，住所广东省深圳市罗湖区红岗路1026号，统一社会信用代码524403037604955950。法定代表人：陈胜坚，系学校执行董事。委托诉讼代理人：陈振平，男，汉族，1962年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系学校法务。委托诉讼代理人：邱其仲，男，汉族，1986年7月9日，身份证住址广东省廉江市。被告：万芳，女，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址湖南省衡阳县。原告深圳市罗湖区银湖外国语实验学校与被告万芳劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中深圳市罗湖区银湖外国语实验学校自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市罗湖区银湖外国语实验学校撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳市罗湖区银湖外国语实验学校承担。审判员  张曼丽二〇二一年四月二十日书记员  肖 婷
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1201号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地江苏省南通市海门区海门街道秀山东路77号。负责人:李佳琪，行长。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被告：郭彬志，男，1974年3月7日生，居民身份证号码411425197403073617，汉族，住河南省虞城县闻集乡班庄村。被告：杨贵兰，女，1970年3月10日生，居民身份证号码411425197003103629，汉族，住河南省虞城县闻集乡班庄村。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告郭彬志、杨贵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后,依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告郭彬志、杨贵兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金人民币572.33元（以下币种同）；2、判令两被告支付借款期内利息255.46元，支付自2016年6月21日起至2020年7月24日的逾期利息11430.08元、复利142.80元，并以572.33元+255.46元为基数、按月利率10.829‰标准计算自2020年7月25日起至实际履行之日止的利息；3、本案律师费2500元及诉讼费由两被告承担。审理中，原告表示截至2020年7月24日的逾期利息应为10762.06元，复利为132.11元。事实与理由：2015年9月29日，原告与两被告订立《个人借款合同》一份，约定：贷款金额4万元；贷款期限自2015年9月29日至2016年9月20日；贷款利率为月利率8.33‰；还款方式具体详见还款计划表；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%;另合同还约定了违约责任事件及处理。当日，原告将借款汇入被告指定账户。借款后，被告按约归还了1-8期本息，此后截至2018年6月25日又陆续归还了本金9427.67元及部分利息，余款至今未付，故原告具状起诉。被告郭彬志、杨贵兰未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：《个人借款合同》、《借款借据》、《还款计划表》、《利息计算表》、《委托代理合同》、《送达地址确认书》。上述证据，本院向两被告送达后，两被告既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告郭彬志、杨贵兰订立编号为常商银微贷海门个借字2015第26480号《个人借款合同》。合同约定：贷款金额4万元；贷款期限自2015年9月29日至2016年9月20日；贷款利率为月利率8.33‰；还款方式详见还款计划表；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%；违约责任事件及处理约定：借款人未按本合同的约定归还贷款本息，借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告郭彬志、杨贵兰分别在借款人、共同借款人处签字确认。同日，原告向郭彬志发放贷款4万元。被告郭彬志、杨贵兰向原告出具《借款借据》，同时被告郭彬志在原告打印的《贷款还款计划表》上签字确认，该表明确列明案涉4万元贷款分12期偿还以及每期（月）应当归还的本金、利息和还款日期。后被告郭彬志仅归还了第1-8期本息，2016年的6月21日至2018年6月25日期间，被告陆续归还本金9427.67元及第9期利息，2020年7月24日又归还本金2万元，后被告未能继续履行归还义务，目前仍结欠本金572.33元、利息255.46元。为本案诉讼，2021年1月27日，原告与江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费3800元，江苏诚谨律师事务所已履行本案诉讼工作。原告在本案中主张2500元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》依法成立并生效。被告杨贵兰作为共同借款人在合同签字的行为，即成为债务履行义务主体，与被告郭彬志共同承担还款责任。原告依照合同发放贷款，借款到期后，被告郭彬志未按约全额还本，构成违约，应根据合同约定偿还本金、支付利息，并支付逾期归还贷款的罚息。合同约定“贷款复利利率，按逾期贷款罚息利率确定”，该约定利率未超过法定标准，应予支持。关于原告主张的律师费2500元，未超过江苏省物价局、江苏省司法厅“江苏省律师服务收费试行标准表”规定的标准，且不超过双方合同约定的金额，故本院支持原告主张的律师费2500元。被告郭彬志、杨贵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭彬志、杨贵兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金572.33元及利息（截至2020年7月24日的利息、逾期利息、复利共计11149.63元，及以827.79元为基数自2020年7月25日起至实际履行之日止按照月利率10.829‰的标准计算的逾期付款利息）；二、被告郭彬志、杨贵兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费2500元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半收取），由被告郭彬志、杨贵兰负担。（原告预交且应退的案件受理费，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费173元。审 判 员 张丽丽二〇二一年四月十二日法官助理 黄舒雷书 记 员 陆玉群
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执575号之六被执行人：朱绍纲，男，汉族，1973年10月02日生，住滕州市幸福北区号3单元606室；。关于申请执行人李珍与被执行人朱绍纲婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人朱绍纲在2088××××3468账户内余额人民币2546.66元。现因案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人朱绍纲在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××3468账户内存款人民币2546.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二一年四月二十五日书记员  姜 倩
朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书(2021)辽1302民初340号原告朝阳市森强实业开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区龙江路四段207号，统一社会信用代码91211302123160258A。法定代表人李明新，总经理。被告朝阳东风柴油机配件有限责任公司，住所地朝阳市双塔区龙江路四段207号，统一社会信用代码912113021231922681。法定代表人张士敏，总经理。委托代理人张虹，女，1974年1月5日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。原告朝阳市森强实业开发有限责任公司诉被告朝阳东风柴油机配件有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。朝阳市森强实业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还库存商品价值及因被告原因未能及时交付商品产生的违约金总计22万元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月29日，东风朝阳柴油机公司劳动服务公司与案外人杨安德签订《购货协议》约定：东风朝阳柴油机公司劳动服务公司将一批起动扳手等产品和半成品评估作价20万元出售给杨安德，逾期不交货的违约金系货款的10%。协议签订后，由于被告拒不交付该组商品导致东风朝阳柴油机公司劳动服务公司交易失败，退回杨安德货款并承担违约责任总计22万元。2010年6月，东风朝阳柴油机公司劳动服务公司改制后由原来的集团所有制变更为自然人投资控股的有限责任公司即本案的原告朝阳市森强实业开发有限责任公司。东风朝阳柴油机公司劳动服务公司整体的债权债务全部由原告承接。改制后，原告一直向被告主张该权利，但是被告推托至今不予交付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告朝阳东风柴油机配件有限责任公司将其保管的柴油机配件：其中配件小轴9箱、起拔器87个、套筒429个、板杆225箱、板杆（4102）76箱、扳手123.5箱、扳手（4102）44箱（详见资产评估明细表）。于2021年5月15日前给付原告朝阳市森强实业开发有限责任公司；二、被告朝阳东风柴油机配件有限责任公司免除原告朝阳市森强实业开发有限责任公司2020年12月31日前所欠安保费；三、自2021年起于每年5月15日前原告朝阳市森强实业开发有限责任公司给付被告朝阳东风柴油机配件有限责任公司安保费2,000元（原告未搬走之前。原告恢复生产后或转租转包后安保费用重新协商）。四、双方对案涉争议的库存产品再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告朝阳市森强实业开发有限责任公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  齐红梅人民陪审员  刘 芬二〇二一年四月二十三日书 记 员  丛琳琳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2240号原告：李武发，男，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：兰银龙，系贵州天纬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光航，系贵州天纬衡律师事务所实习律师。被告：都匀市公路建设有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区，统一社会信用代码915227012162714329。法定代表人：王凯，系该公司执行董事。被告：贵州中建鸿盛建筑工程有限公司，住所贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码91520900MA6E69B16R。法定代表人：王弘岷，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李武发诉被告都匀市公路建设有限责任公司、贵州中建鸿盛建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告李武发于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李武发撤回起诉。案件受理费23710元，减半收取11855元（原告李武发已预交），由原告李武发负担。审判员  赵华祥二〇二一年四月二十二日书记员  胡自冰
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执29号之一申请执行人：张艺明，男，1960年6月1日出生，汉族，住平和县。申请执行人：张淑珍，女，1989年11月29日出生，汉族，住厦门市集美区。申请执行人：张俊杰，男，1996年8月16日出生，汉族，住平和县。被执行人：周荣河，男，1978年4月19日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张艺明、张淑珍、张俊杰与被执行人周荣河借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币85575元，已执行到位580元。因被执行人周荣河违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月十四日书记员  周少静
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初867号原告：李某某，女，1967年7月20日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：锦州兴邦罝业有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街40-69号，统一社会信用代码912107007237247231。法定代表人：王素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。原告李某某与被告锦州兴邦罝业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元，由原告李某某自愿负担。特此通知。二〇二一年四月二十九日
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初724号原告：张宗祥，男，1973年2月21日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：徐延明（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。被告：枣庄市翼云湖旅游发展有限公司。住所地：山亭区翼云湖境内北侧。法定代表人：李传永，执行董事兼总经理。张宗祥诉枣庄市翼云湖旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张宗祥于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗祥自愿向本院提出对被告枣庄市翼云湖旅游发展有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宗祥撤回对被告枣庄市翼云湖旅游发展有限公司的起诉。本案的案件受理费减半收取5元，由原告张宗祥负担。审判员  曾梅二〇二一年四月二十二日书记员  张亚
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执697号之四被执行人：韩红渠，男，汉族，1971年11月08日生，住汤阴县道二街2区79号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩红渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩红渠在中国工商银行36×××583074账户内存款人民币54265.50元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇二一年四月十五日书记员  李园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：石永斌联系电话：176××××1006
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执216号之三被执行人：王昭朋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初110号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人工行山东省枣庄泰山南路支行的存款31729.15元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年四月十二日书记员  杨冬梅
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执1560号申请执行人：祁某某，男，汉族，1998年日出生，住山东省武城县。被执行人：卜某某，男，汉族，1982年出生，住武城县。申请执行人祁某某被执行人卜某某劳务合同纠纷一案，武城县人民法院（2020）鲁1428民特205号民事裁定书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初536号原告：李建浩，男，1965年7月20日生，汉族，住河南省郏县。被告：席姣会，男，1982年3月5日生，汉族，住河南省郏县。原告李建浩与被告席姣会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建浩到庭参加了诉讼，被告席姣会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李建浩向本院提出诉讼请求：1.席姣会偿还欠款37000元及利息12210元（从2018年3月11日起至2020年12月10日止，以后的利息自起诉之日起以37000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由席姣会承担。事实和理由：2016年席姣会因资金周转向李建浩累计借款37000元，席姣会于2018年3月11日出具欠条，欠条载明席姣会欠李建浩37000元，约定从2018年4月1日起每月还2000元，到2019年3月31日全部还清，逾期按月息1分支付余款利息。借款到期后经多次催要无果，诉至法院，请求解决。席姣会缺席无答辩。围绕诉讼请求李建浩向本院提供的证据有：欠条一份，以此证明席姣会欠李建浩37000元。庭审中李建浩提供证人王某出庭作证，证明：席姣会与王某系朋友关系，席姣会租赁李建浩房子，经王某介绍李建浩将20000元现金拿到王某家交给席姣会，席姣会给李建浩出具条据，后因席姣会欠李建浩有房租，加上20000元的借款，在王某家席姣会给李建浩出具37000元的借条。上述证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：席姣会原向李建浩借款20000元，加上席姣会欠李建浩的房租款，2018年3月11日席姣会给李建浩出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李建浩现金叁万柒仟元（37000.00），2018.3.11日席姣会从2018.4.1起每月还2000.00元到2019.3.31全部还清，逾期按月息1分加付余款利息，2018.3.11日席姣会”。出具欠条后席姣会于2021年2月2日、2021年2月10日、2021年3月3日通过微信分别给李建浩转款各500元，共计1500元，对此，李建浩称系偿还的本金。诉讼中，李建浩同意下余款项35500元从2019年4月1日起开始计算利息。本院认为，本案的焦点为：李建浩请求席姣会偿还借款37000元及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李建浩向本院主张权利提供有2018年3月11日席姣会出具的欠条，并提供证人王某出庭证明席姣会借款及书写欠条的情况，能够相互印证，席姣会经合法传唤未到庭，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现席姣会无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，李建浩与席姣会之间的借贷关系，本院予以认定，出具欠条后席姣会分三次偿还1500元，该1500元李建浩认可系偿还的本金，应从借款37000元中扣除，下余35500元席姣会应承担偿还责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，李建浩提供的欠条中约定从2018年4月1日起每月还2000元，到2019年3月31日全部还清，逾期按月息1分加付余款利息，诉讼中，李建浩同意从2019年4月1日起本金按下余款项35500元开始计算利息，是其真实意思表示，本院予以支持，故席姣会应从2019年4月1日起按月利率1%支付利息，综上所述，李建浩请求席姣会偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：席姣会于本判决书生效之日起十日内偿还李建浩借款35500元及利息，利息从2019年4月1日起按月利率1%计算至款偿还完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由席姣会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马新峰二〇二一年四月十二日书记员  范永存
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢116号申请执行人：王某某，男，汉族，1958年出生，住山东省武城县。被执行人：杨某某，男，汉族，1979年出生，住山东省武城县。申请执行人王某某因与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，（2019）鲁1428民初2001号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年四月十三日
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异64号异议人：某某有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区。法定代表人：昌某，总经理。申请执行人：张某，男，1957年出生，汉族，住山东省德州市德城区。在本院执行申请执行人张某与被执行人某某有限公司借款合同纠纷一案中，异议人某某有限公司于2021年3月31日向本院提出书面异议。请求中止拍卖某某有限责任公司的某某大厦XX号楼XX至XX的七套房产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司称，1、武城县人民法院（2020）鲁1428执恢164号恢复执行通知书内容存在错误。2、该七套房屋在张某申请查封前就已经出售给某某有限责任公司，已交齐全部房款，办理了网签备案、物业交接手续并实际占有、出租使用至今，已经不再是某某有限公司的资产，某某有限责任公司解除网签备案也只是因公司业务需要，并未实际与开发公司解除合同关系，更没有向开发公司提出退房款要求。因此查封、拍卖错误，目前此情况省巡视组已受理，请贵院中止拍卖。申请执行人张某无答辩意见。现查明，2020年7月23日，我院立案恢复执行了申请执行人张某与被执行人某某有限公司等借款合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执恢164号，原执行案号为:（2016）鲁1428执287号。执行依据：（2015）德中民初字第84号民事调解书，执行标的为：3830400元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年3月17日，我院对被执行人某某有限公司开发的、市商务中心某某大厦XX号楼XX层XXX七套房产进行评估，2021年4月8日，估价机构山东金庆房地产土地评估测绘有限公司出具了上述房产的司法评估报告。另查明，1、某某有限责任公司（以下简称某某公司）以其是涉案七套房产的购买人为由向德州市中级人民法院提出异议。2017年11月3日，德州市中级人民法院出具了（2017）鲁14执异189号执行裁定书，驳回了某某公司的异议请求；2、某某公司不服德州市中级人民法院（2017）鲁14执异189号执行裁定书，于2017年12月8日向德州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，德州市中级人民法院做出（2017）鲁14民初349号民事裁定书，裁定本案移送武城县人民法院处理。武城县人民法院于2019年6月27日做出（2018）鲁1428民初928号民事判决书，判决驳回了某某公司的诉讼请求；3、某某公司不服武城县人民法院（2018）鲁1428民初928号民事判决书，向德州市中级人民法院提起上诉，2019年12月11日，德州市中级人民法院作出了（2019）鲁14民终2345号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，我院以（2020）鲁1428执恢164号执行案件，恢复执行原（2016）鲁1428执287号执行案件，是依法予以立案执行，异议人并未指出恢复执行通知书的错误内容；第二，异议人称涉案七套房产已经出售给了某某公司，就涉案七套房产，某某公司按法律规定的程序已经终审，确认涉案七套房产归某某公司所有的请求已经被驳回；第三，我院没有收到省巡视组中止执行本案的任何文书。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月十四日书 记 员  管洪铭
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1304号原告：张洪丽，女，1989年3月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李卓（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室、29－33层，统一社会信用代码：91310000710928436A。法定代表人：程永红，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵凯（特别授权），男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁艳（特别授权），女，该公司员工。原告张洪丽与被告太平人寿保险有限公司人寿保险合同纠纷一案,本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪丽及其委托诉讼代理人李卓与被告委托诉讼代理人邵凯、梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保险费、红利及其现金价值18,120元；2、依法判令被告承担本案诉讼费127元。事实和理由：2014年10月27日，原告张洪丽配偶张海潮向被告太平人寿保险有限公司，为原告张洪丽投保了太平福利健康终身寿险(分红型)和太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，这两种险种的生存受益人系原告张洪丽，身故受益人系张海潮。两种险种的交费年限均为20年，太平福利健康终身寿险(分红型)每年交纳保费2，200元，太平附加福利健康提前给付重大疾病保险每年交纳保费820元。2019年12月7日，投保人张海潮去世，保险合同终止。截至目前，张海潮已交纳了六年的保费，共计18,120元，现原告多次和被告沟通返还保险费、红利及其现金价值均未果。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。太平人寿保险有限公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，原告张洪丽并非保险合同的相对方即投保人，无权要求办理变更或者退保的业务，原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据。2、如果原告要求对保单进行相关业务办理，按照我公司规定需要由投保人的所有法定继承人共同授权并指定一人进行办理，且该案中我公司没有理由退还投保人张海潮交纳六期的保费，对原告的诉讼请求均不认可。3、对于原告起诉的交纳六年保险费金额18,120元是对的，但其保单现金价值截至2021年4月9日为5,880.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原告张洪丽配偶张海潮向被告太平人寿保险有限公司，为原告张洪丽投保了太平福利健康终身寿险(分红型)和太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，这两份保险的投保人系张海潮，被投保人及生存受益人系张洪丽，身故受益人系张海潮。两份保险的交费年限均为20年，太平福利健康终身寿险(分红型)每年交纳保费2,200元，太平附加福利健康提前给付重大疾病保险每年交纳保费820元。2019年12月7日，投保人张海潮因交通事故去世。截至目前，张海潮已交纳了六年的保费，共计交费18，120元。其保单现金价值截至2021年4月9日为5，880.5元。本院认为，投保人张海潮与被告太平人寿保险有限公司之间形成的人寿保险合同合法有效。投保人张海潮因交通事故死亡，其保险合同因不可抗力已经不能履行，原告张洪丽作为被投保人及生存受益人有权主张解除该保险合同。该保险合同解除后，被告太平人寿保险有限公司应该将保单现金价值5，880.5元返还给保险受益人原告张洪丽。如有案外人主张继承分割，可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司返还原告张洪丽保单现金价值5,880.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张洪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由原告张洪丽负担67元，由被告太平人寿保险有限公司负担60元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 彤二〇二一年四月十六日书记员 赵亚青
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1080号原告：乔孝中，男，汉族，住江苏省连云港市海州区被告：朱正林，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：朱生亮，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告乔孝中诉被告朱正林、朱生亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔孝中到庭参加诉讼，被告朱正林、朱生亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乔孝中向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱正林、朱生亮给付原告借款本金20万元及利息（利息从2021年1月29日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月2日，被告朱正林、朱生亮需要资金周转，向原告借款20万元，向原告出具《借条》一张。该借条载明：“今借乔孝中现金贰拾万元整（200000)”。另有两被告居民身份证复印件各一张。经多次催要，两被告未能还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告朱正林、朱生亮未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，被告朱正林、朱生亮向原告乔孝中借款20万元，并出具借条一张，载明：今借乔孝中现金20万元整。借款经原告催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、灌云农商银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱正林、朱生亮向原告乔孝中借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。借款合计20万元被告朱正林、朱生亮至今未还，其行为已构成违约，故被告朱正林、朱生亮应向原告乔孝中偿还借款本金20万元。对于原告乔孝中诉求的利息，本院认为，借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对利息的诉求，本院不予支持。被告朱正林、朱生亮未到庭亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正林、朱生亮于本判决生效后十日内共同向原告乔孝中偿还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告朱正林、朱生亮负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇二一年四月二十六日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户名称：连云港市海州区人民法院银行名称：建行连云港海宁西路分理处银行账号3205××××69999－65901三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更179号罪犯张洪志，男，1973年8月6日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2014年7月9日作出(2014)靖刑初171号刑事判决，认定被告人张洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付漳州监狱执行。服刑期间，因漏罪，福建省漳浦县人民法院于2015年3月20日、2016年7月29日作出刑事判决，合并前罪决定执行有期徒刑八年，并处罚金60000元。本院于2018年6月20日、2019年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月（刑期自2014年4月28日起至2021年6月27日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张洪志在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。另查明，该犯累计缴纳罚金2000元；共同退赔226042元，个人退赔24000元。月均消费258.4元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯张洪志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严；因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪志减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月28日起至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林二〇二一年四月十五日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执56号之一申请执行人：陈育平，男，1989年6月25日出生，汉族，住平和县。被执行人：周大栋，男，1993年5月25日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人陈育平与被执行人周大栋借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币3000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人周大栋违反财产报告制度，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十三日书记员  李舒滢
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2667号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行，住所地：滕州市学院中路北侧。主要负责人：李超，该支行行长。被执行人：李华臣，男，1976年8月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人：徐莲，女，1976年2月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人：枣庄嘉吉置业有限公司，住所地：枣庄市市中区汇泉中路（市化肥厂东侧）。法定代表人：王元伟，该公司经理。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行与李华臣、徐莲、枣庄嘉吉置业有限公司借款合同纠纷一案，（2019）鲁0481民初462号民事判决书已发生效力，被执行人李华臣、徐莲、枣庄嘉吉置业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人李华臣、徐莲、枣庄嘉吉置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人李华臣、徐莲、枣庄嘉吉置业有限公司在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、车辆、银行存款等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行尚未实现的债权，应由被执行人李华臣、徐莲、枣庄嘉吉置业有限公司继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  张 斌二〇二一年四月十三日书记员  吕士超
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初472号原告：黄木英，女，1964年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律工作者。被告：郑漳民，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省云霄县。原告黄木英与被告郑漳民典当纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告黄木英于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，黄木英以与郑漳民庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄木英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄木英负担。审 判 员 柳福东二〇二一年四月十六日法官助理 方国志书 记 员 林 祥
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初6503号     原告：重庆固地实业有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城五楼，统一社会信用代码91500000059872882C。法定代表人：翁光敏，总经理。委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆居永斋装饰材料有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡巷74号1-4，统一社会信用代码91500109305137905C。法定代表人：易奎。被告：易奎，男，汉族，1962年7月20日出生，住重庆市北碚区。原告重庆固地实业有限公司与被告重庆居永斋装饰材料有限公司、易奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员王婷婷独任审判庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆固地实业有限公司（以下简称固地公司）的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼，被告重庆居永斋装饰材料有限公司（以下简称居永斋公司）、被告易奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告固地公司向本院提出诉讼请求：1．被告居永斋公司支付2019年7月25日至2020年4月24日的租金103 500元及违约金，计算方式为：以34 500元为基数，从2019年7月25日起至付清之日止，以51 750元为基数，从2019年10月25日起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；2.被告居永斋公司支付优惠期租金17 250元；3.被告易奎对居永斋公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告居永斋公司签订了租赁合同，原告将房屋出租给居永斋公司使用，合同签订后被告居永斋公司未按约支付租金，被告易奎为连带责任人。为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告居永斋公司、易奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括营业场地租赁合同等，本院依法进行了审查并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易奎是被告居永斋公司的法定代表人。2018年10月6日，原告（甲方、出租人）、被告居永斋公司（乙方、承租人）、被告易奎（丙方、乙方的连带责任人）签订《富森美聚信美家居1号店营业场地租赁合同》，第1.1条约定：甲方将位于重庆市北部新区金开大道1226号2B013、015、041、042，计租面积575平方米的营业场地出租给乙方；第1.2条约定；租期自2018年10月25日至2019年10月24日；第1.4条约定：乙方承租营业场地用于经营瓷砖；第2.1条约定：本合同规定月租金为每平方米月租金单价与计租面积的乘积。甲方向乙方提供的营业场地合同期内租金单价为20元/平方米/月，计租面积5755平方米，故租金为11 500元/月。2019年10月20日，三方续签租赁合同，将合同期确定为2019年10月25日至2020年10月24日，同时租金约定为17 250元/月。第2.2条约定：签约时向甲方缴纳第一次3个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠0个月的租金），第二次缴纳2个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠1个月的租金），第三次缴纳3个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠0个月的租金），第四次缴纳2个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠1个月的租金）。两合同均约定乙方应在上次所交租金期届满30日前支付租金给甲方；第2.3条约定：本合同约定的优惠期，仅限于对租金的一定条件下的优惠，如乙方未按时支付任何一期的租金或有其他违约行为的，甲方有权主张收回之前已经给予乙方的全部费用优惠。第14.2条约定：乙方已明确其不按时缴纳租金的行为给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。合同签订后，被告居永斋公司在案涉场地经营。2020年1月13日，居永斋公司盖章出具退租通知书，载明将于2020年4月25日不再续租门面。庭审中，原告陈述，原告计算的租金扣除了一个月的疫情期租金、一个月的免租期租金。本院认为：原、被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同履行义务。被告居永斋公司作为承租人理应按约支付租金，2019年7月25日至2020年4月24日的租金，原告自行计算扣除一个月疫情期租金、一个月的免租期租金，则根据合同约定计算为103 500元（11 500元/月×3个月+17 250元/月×4个月），被告居永斋公司未举证证明支付，应自行承担不利后果，本院对此项诉讼请求予以支持。居永斋公司逾期支付，应按合同约定支付违约金，根据合同约定，2019年7月25日至2019年10月24日的租金、2019年10月25日至2020年1月24日的租金、2020年1月25日至2020年4月24日的租金，居永斋公司分别应于2019年6月25日、2019年9月25日、2019年12月25日前支付，居永斋未按时支付，应根据合同约定计算违约金，分别以34 500元（11 500元/月×3个月）、51 750元（17 250元/月×3个月）、17 250元为基数，原告要求分别自2019年7月25日、2019年10月25日、2020年1月25日起计算至付清之日，系对自己权利的处分，本院予以支持。然合同约定的违约金标准日万分之七过高，本院酌情予以调整，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。至于优惠期的租金，因合同约定居永斋公司逾期支付租金的，原告有权取消优惠期约定，收取该期间租金，现居永斋公司确存在逾期支付租金的违约行为，合同约定的优惠期租金为两个月，现原告要求居永斋公司支付一个月优惠期租金17 250元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告易奎在合同签字承担连带责任，则需对居永斋公司的上述合同债务承担连带责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆居永斋装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆固地实业有限公司2019年7月25日至2020年4月24日的租金103 500元及违约金，该违约金分别以34 500元、51 750元、17 250元为基数，分别自2019年7月25日、2019年10月25日、2020年1月25日起计算至付清之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算； 二、被告重庆居永斋装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆固地实业有限公司优惠期租金   17 250元；三、被告易奎对本判决书第一、二项诉讼请求涉及的款项向原告重庆固地实业有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆固地实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2807.96元，减半收取1403.98元，由被告重庆居永斋装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                      审    判    员       王婷婷   二○二一 年 四 月 九 日 书    记    员      楚  仑
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1461号李凤（申请执行人）、姜文博（被执行人）：李凤与姜文博离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计100251元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李凤向本院申请执行的(2020)皖1222民初9348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1461号李凤（申请执行人）、姜文博（被执行人）：李凤与姜文博离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计100251元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李凤向本院申请执行的(2020)皖1222民初9348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1991号之一 申请执行人：贺方旭，男，汉族，1984年02月27日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：何亮，女，汉族，1986年06月03日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)渝0112民初1991号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为423 474元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款423 474元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的423 474元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执1991号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年四月十三日  书  记  员  赵     浩 1
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初272号     原告：张吉祥，男，1994年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：唐鑫，男，1989年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：廖奇州，男，1996年7月8日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告张吉祥、唐鑫与被告廖奇州劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张吉祥、唐鑫到庭参加诉讼。被告廖奇州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉祥、唐鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10 937元，并支付劳务费占用利息（以10 937元为基数,从2020年9月15日起每日按原来未支付的劳务费10 937元的百分之二收取利息）。诉讼过程中，二原告放弃要求被告支付劳务费占用利息的诉讼请求。事实和理由：二原告于2020年6月1日在工地工作，到6月15日完工，被告应支付二原告工资10 937元。二原告多次向被告催要工资，后被告通过微信向二原告发送了劳务费欠条，欠条中载明于2020年9月15日前支付二原告劳务费10 937元。现双方约定的付款期限已届满，被告未按约定付款，原告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告廖奇州未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告通过微信向二原告出具了一份电子版的欠条，载明：廖奇州，身份证52272719960708XXXX，今欠张吉祥包括唐鑫的约克郡工资共10 937元，2020年9月15日前全部还清。原告张吉祥于2020年9月3日向被告发送微信，内容为：提醒下，时间要到了。原告张吉祥于2020年9月14日向被告发送微信，内容为：明天到时间了；被告于2020年10月4日回复语音，内容为：明天假期，财务没有上班，他们放到七号，八号才能发到工资。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向二原告出具电子版的欠条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告在付款期限届满前提示被告即将付款，被告并未表示异议，故应认定双方存在劳务合同关系，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。二原告向被告提供劳务，被告应向二原告支付劳务费，现被告尚欠二原告劳务费10 937元未支付，构成违约，被告应当承担付款责任，故对二原告要求被告支付劳务费10 937元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖奇州于本判决生效之日起十日内支付原告张吉祥、唐鑫劳务费10 937元；本案案件受理费36.72元，已减半收取，由被告廖奇州负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。                          审    判    员      米  君                            二 〇 二 一 年 四 月 二 日                         书    记    员      詹  瑜 - 1 –
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初293号原告：王某，江苏省盐城市人，个体工商户，住山西省山阴县王家涧村口江苏众成彩钢门市。        被告：霍某，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。        原告王某与被告霍某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告霍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：判令霍某支付王某彩钢材料款70000元。事实和理由：王某经营彩钢门市。2016年开始至2018年，霍某因工程所需，在王某的彩钢门市购买了彩钢。当时霍某以资金紧张为由，与王某协商先赊欠。协商好价格后，王某将霍某订购的彩钢运送至其指定地点。2018年2月5日，经双方核算，霍某共欠王某彩钢材料款70000元，霍某于当天为王某出具了1支欠条，约定2018年3月29日前结清欠款。但霍某至今没有支付王某材料款，在王某的再三催要下，霍某以种种理由拖延。霍某逾期未支付所欠材料款的行为已经严重侵犯了王某的正当权益，故王某依法提起诉讼。        霍某未答辩。        王某围绕诉讼请求依法提交了王某的身份证复印件1份、霍某出具的借条1支。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。霍某未向法庭提供证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某在山阴县王家涧村口经营一家名为江苏众成的彩钢门市。2016年至2018年期间，霍某因工程需要，多次到王某的彩钢门市购买彩钢。购买时，霍某以资金紧张为由，与王某协商赊欠材料款。双方协商好价款后，由王某将霍某订购的彩钢运送至其指定地点。2018年2月5日，双方结算后，霍某向王某出具了借王某材料款70000元的借条1支。该借条实为欠条，系因霍某欠王某材料款所出具。        本院认为，本案争议的焦点是王某与霍某之间的欠款是否属实，霍某是否应该支付王某欠款。霍某向王某购买彩钢，其就应按约定支付相应的价款，从霍某于2018年2月5日出具的借条显示，其欠王某材料款70000元。霍某经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利、对欠款这一事实的认可，且有霍某出具的借条予以佐证。故对王某要求霍某支付材料款70000元的诉讼请求，予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        霍某于本判决生效后10日内支付王某材料款70000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1550元，减半收取计775元，由霍某负担（于本判决生效后7日内交纳）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    闫全录二〇二一年四月十五日书记员    戈一星
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执718号之四被执行人：宝某，女，蒙古族，1990年11月20日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年四月九日书记员 关智昊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初456号原告：殷和平，男，1969年11月9日出生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：季馨羽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州鑫和建设发展有限公司，统一社会信用代码9132129108509026X1，住所地泰州市济川西路376号新和商业中心1幢101室-3。法定代表人：刘广兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。第三人：泰州市开发区金巴利餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码913212910618752653,住所地泰州市济川西路明珠小区北大门对面口腔医院门诊大楼一至三层。法定代表人：汤红军。原告殷和平与被告泰州鑫和建设发展有限公司、第三人泰州市开发区金巴利餐饮娱乐有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  沈粉兰人民陪审员  栾健飞二〇二一年四月三十日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执恢20号申请执行人：林东海，男，1964年3月25日出生，汉族，住平和县。被执行人：郑仁杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住泉州市永春县。本院在执行申请执行人林东海与被执行人郑仁杰借款合同纠纷一案中，申请执行人恢复申请执行人民币21100元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人郑仁杰违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十六日书记员  李 琳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异55号异议人：某某有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913XXX01T。法定代表人：王某，经理。委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某有限公司武城县支公司员工。申请执行人：柳某，男，1970年出生，汉族，住广东省从化市。被执行人：王某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人柳某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，异议人某某有限公司武城县支公司于2021年3月22日向本院提出书面异议。请求解除（2020）鲁1428执1252号执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人王某三份保险的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2020）鲁1428执1252号执行裁定书列明的保单号为200XXSXX520，险种名称：康宁终身保险；201XXX254，险种名称：国寿鑫如意年金保险（白金版）；201XXX897，险种名称：国寿金账户两全保险（万能型）。本案涉及的保险合同在合同履行期内，投保人为王某，申请执行人柳某不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这份保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，王某与我公司签订的这三份保险合同应受法律保护，通过执行裁定书的形式强行解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违合同法的规定。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”只有投保人申请解除保险合同或合同到期，才可能产生退保后的财产权益问题，在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。综上所述，敬请贵院依法解除（2020）鲁1428执1252号执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人王某三份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。申请执行人柳某无答辩意见。被执行人王某无答辩意见。现查明，2020年9月24日，我院立案执行了申请执行人柳某与被执行人王某等买卖合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1252号，执行依据为：（2019）鲁1428民初534号民事判决书，执行标的为：170170元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月14日，以（2020）鲁1428执1252号执行裁定书和协助执行通知书，向异议人下达了提取被执行人王某200XXSXX520、201XXX254、201XXX897号三份保单保险现金价值的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司武城县支公司向本院提交了以上保单的保单信息：200XXSXX520，险种名称：康宁终身保险；201XXX254，险种名称：国寿鑫如意年金保险（白金版）；201XXX897，险种名称：国寿金账户两全保险（万能型）。投保人和第一被保人均为执行人王某。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某有限公司武城县支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月六日书 记 员  管洪铭
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初903号原告：韩宇钦，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。被告：北京深度力创旅游投资管理有限公司。住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-845。法定代表人：唐卫东，总经理兼董事长。原告韩宇钦与被告北京深度力创旅游投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇钦到庭参加了诉讼。被告北京深度力创旅游投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告北京力创旅游投资管理有限公司给付原告工程款114160元。2、请求人民法院判令被告北京力创旅游投资管理有限公司给付律师咨询费用2000元。3、请求人民法院判令被告北京深度力创旅游投资管理有限公司给付资金占用费（依114160元为基数，自2021年3月1日起，年利率60%计算至实际偿还之日）。4、本案本部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年原告韩宇钦给北京深度力创旅游投资管理有限公司承建的大华山名胜古迹风景区的玻璃漂流项目施工，工程结束后剩余144160元被告以没钱为由未支付给原告。被告法人唐卫东在2020年11月26日给原告韩宇钦出具了盖有公章和法人唐卫东亲笔签字的《欠条》一份，被告承诺144160元于2020年12月30日前给付原告50000元，剩余94160元于2021年3月1日前付清。然而被告在2021年1月1日支付了20000元、2021年2月11日支付了10000元以后就以没钱为借口，拒不支付剩余114160元工程款。经过原告多次讨要，至今被告一直推脱。无奈，原告经过咨询律师建议起诉，故此，特诉至贵院，望依法判如所请。被告北京深度力创旅游投资管理有限公司没有向法庭提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。本案经审理能够认定的事实如下：2020年原告韩宇钦给北京深度力创旅游投资管理有限公司承建的大华山名胜古迹风景区的玻璃漂流项目施工。原告干的是玻璃水滑漂流的玻璃安装，约定：以包工方式合作，单价为140元/米，开竣工日期为：2020年4月1日至4月30日（30个工作日），付款方式：按完成进度付70%，余下30%工程完工验收合格后30天之内公司付清工程款。原告做了1303米，价款140元/米，共计182420元；半成品作了683米，价格为原价款140%的三分之二，共计63740元；因原材料耽误，协商补助给原告误工23000元，中间回家补助给原告路费3000元。共计272160元。工程干完支付128000元，剩余工程款144160元一直没有给付。后经被告北京深度力创旅游投资管理有限公司所在地劳动局协商，北京深度力创旅游投资管理有限公司打有欠条144160元，分2次付完，2020.12.30日付50000元，2021.3.1日前支付剩余94160元，到12月30日打电话，说没钱，2021年1月1日又付20000元，2021年2月11日日又付10000元，现剩余114160元未支付。经查，2020年12月7日原告所干工程，经被告指定第三方验收，并出具验收单：大华山蝶栖谷玻璃漂流滑道经三方现场试水验收无漏水，玻璃全部完好无损缺少。上述事实，有工程量底册、工程验收单、施工合同、北京深度力创旅游投资管理有限公司书写的欠条1张、原告陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告韩宇钦受雇于被告北京深度力创旅游投资管理有限公司，在工地上安装玻璃漂流滑道，原告剩余的劳动报酬114160元未付，双方所签订合同、被告出具欠条、工程量底册、验收单等证实，用工事实存在，被告北京深度力创旅游投资管理有限公司对所欠工资款应当承担清偿责任。对于起诉的6%资金占用费，因被告不能及时给付工资款，可在超期的2021年3月1日后，支付相应的资金占用费，原告的主张符合事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张律师咨询费，原告没有提供相关证据证实，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、以及建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京深度力创旅游投资管理有限公司于判决书生效后十日内给付原告韩宇钦工程款114160，并支付相应资金占用费（占用费自2021年3月1日起计算，按年利率6%计算至实际履行之日）。二、驳回原告韩宇钦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1311.6元，由被告北京深度力创旅游投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年四月十三日书记员  翟昆鹏
林西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0424民初752号 原告：王亚飞，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。 公民身份号码：××× 原告李占琴，女，1965年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。 公民身份号码：××× 二原告委托诉讼代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。 被告：刘新宇，男，1993年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。 公民身份号码：××× 被告：王晓旭，男，1989年8月17日出生，汉族，个体工商户，住海南省三亚市。 公民身份号码：××× 原告王亚飞、李占琴诉被告刘新宇、王晓旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李占琴及二原告的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告刘新宇、王晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王亚飞、李占琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告劳务费12700元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份至2019年12月份期间，二被告雇佣二原告为其位于林西县大井镇蔬菜大棚从事种植蔬菜工作，原告王亚飞管理4个蔬菜大棚，原告李占琴管理3个蔬菜大棚并为工人做饭，每人每月工资为3000元及零工700元，合计劳务费30700元，被告给付了劳务费18000元，尚欠12700元至今未给付。 被告刘新宇、王晓旭未出庭，未提交书面答辩。 原告为证明其主张成立，向本院提交录音资料两份，申请证人姚某、王某出庭作证，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至2019年12月期间，二被告雇佣二原告为其位于林西县大井镇蔬菜大棚从事种植蔬菜工作，约定每人每月工资为3000元，二被告应向二原告支付劳务费30000元，已经给付了18000元，尚欠12000元至今未给付。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案二被告雇佣二原告从事劳务，欠原告劳务费12000元未付，应当承担给付责任。关于原告主张的零活劳务费700元，未提交充分有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、二被告给付二原告劳务费12000元，限判决生效后十日内给付。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59元，二原告承担9元，二被告承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 ：刘则民 二〇二一年四月十五日 书记员 ：冯艳秋
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执20号申请执行人：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻弘，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张叶，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座8层A807。法定代表人：吴焱骏，总经理。申请执行人天津磨铁文化发展有限公司与被执行人北京博阅锐动科技发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）津03知民初989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年四月二十日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初786号原告：郑培生，男，1957年9月30日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：郑文川，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省长泰县。原告郑培生与被告郑文川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告郑培生于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑培生以原被告欲自行庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑培生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑培生负担。审判员  李文德二〇二一年四月二十八日书记员  雷梦云
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执1049号申请执行人：崔文花，女，1977年2月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：张西亮，男，1974年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人崔文花与被执行人张西亮借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1765号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张西亮未履行该法律文书确定的义务，申请执行人崔文花于2020年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年11月16日向被执行人张西亮送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年11月16日、2021年4月9日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人张西亮有银行存款7810元，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年11月18日发布了被执行人张西亮的限制高消费信息。2021年4月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人崔文花，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张西亮暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1765号民事调解书本次执行程序。对申请执行人崔文花未实现的债权，应由被执行人张西亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年四月十二日书记员  相 斌
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2714号上诉人（原审原告）：黄新国，男，1951年2月3日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴惠钦，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。上诉人黄新国因与被上诉人吴惠钦侵权责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初303号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄新国上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或直接改判支持黄新国一审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，驳回黄新国诉请，系法律适用错误。根据2015年8月9日罗源县鉴江镇人民政府出具的鉴江告知访字[2015]2号《关于黄新国鉴江造船厂归属的信访事项处理答复意见书》所载，“鉴江镇企业站于1997年委托建设的造船厂事实存在，原鉴江造船厂全体职工有权使用”。又根据2017年7月3日罗源县鉴江镇人民政府出具的《证明》所载，确认罗源县鉴江镇造船厂置换后新址位于鉴江镇鉴江村码头旁，与鉴江镇海上村道路为邻土地系罗源县鉴江镇造船厂职工集体所有。上述两份文件均证实诉争土地使用权已经经过乡镇一级政府的处理，并确认诉争土地使用权归全体原鉴江造船厂全体职工（含黄新国）。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，如吴惠钦对上述决定不服，应在接到处理通知之日起三十日内起诉，但吴惠钦未提出诉讼，故诉争土地使用权属原鉴江造船厂全体职工使用是罗源县鉴江镇人民政府依法处理的结果，且已生效。因此本案不属于土地权属纠纷，而是侵权纠纷，一审法院应予受理并作出实体判决。二、吴惠钦持有的《建房许可证（罗建字568号）》属于假证。1.一审法院调取的《农村建房申请表》，户主为鉴江派出所，其证号为罗建府（83）002号,发证日期为1983年3月18日。而吴惠钦持有的《建房许可证（罗建字568号）》发证时间为1983年1月12日，编号却排到了568号，明显与事实不符。2.字号为“罗建字”而不是鉴建字，该证应由罗源县政府发证，而不是鉴江人民公社管理委员会发证。3.房屋结构中载明是“造船加工”，也可证明该证虚假，房屋结构应载明是石砌或者木头之类，而不可能是“造船加工”。4.黄新国与吴惠钦之父吴庆树在1983年至1997年间均在原鉴江造船厂上班，吴庆树单独获批建设造船厂与客观事实不符。5.在1997年鉴江造船厂建设之前，该诉争地块为滩涂，并无任何建设行为。若吴庆树在1983年就单独获批建设造船厂，而近14年的时间内，均无任何建设行为，与常理不符。若有建设行为，那在原鉴江造船厂建设之时，就应当提出异议。6.黄新国提供鉴江人民公社管理委员会的《建房许可证》证实1983年3月30日发证的罗建鉴管（83）05号建房许可证，吴惠钦发证时间为1983年1月12日，黄新国的发证时间在前，但文号是568号，在当时经济条件下，一个月多一点的时间鉴江人民公社能发出568个建设许可证，明显不合常理。吴惠钦辩称，一、本案是否为土地使用权纠纷由二审法院依法认定。在吴惠钦持有诉争地块《建房许可证》的情况下，根据公示公信原则，该地块为吴惠钦所有，不存在权属不清，需政府进行认定的情况。二、本案关键系查清黄新国是否有证据证明鉴江造船厂是依法存在的法律主体，鉴江造船厂有依法获得的土地以及黄新国是否为鉴江造船厂的职工事实。1.并无证据证明“鉴江造船厂”存在。“鉴江造船厂”从未作为一个经济体在相关部门依法登记过。2.鉴江造船厂从无任何自有财产，因资金问题鉴江造船厂并未建造完成。3.对于所有村民（含黄新国在内）而言，鉴江镇政府自行出资在案涉滩涂上建造一幢仓库及造船平台桩位浇筑的行为，仅是政府提供免费的修、造船滩涂供村民无偿使用；对吴惠钦而言，鉴江镇人民政府在不知道案涉滩涂为吴惠钦所有的情况下，其建造行为属于添附行为，应按添附的法律规定处理。4.黄新国并非鉴江造船厂职工，其仅在公社工业化后期作为手工工联社鉴江造船厂学徒，公社瓦解后，已自谋出路，现在鉴江自来水站工作，不存在其还是鉴江造船厂职工的事实。三、鉴江告知访字[2015]2号《关于黄新国鉴江造船厂归属的信访事项处理答复意见书》和《证明》均不属于能够证明鉴江造船厂性质、鉴江造船厂有财产及黄新国为鉴江造船厂职工的证据材料。四、吴惠钦现持有的《建房许可证（罗建字568号）》是诉争土地的权属证明，具有公示公信效力，一审法院已向相关部门依法核实。五、本案已过20年最长的除斥期间。从1997年，鉴江镇人民政府未继续建造、吴惠钦持证在此经营，至今已过去20年，黄新国从未主张过任何权益。六、本案已过诉讼时效。截止2015年，作为本村的村民黄新国等人在明知吴惠钦持证在诉争土地经营、填方完成，却未提出任何意见、主张。黄新国等人自2015年开始信访，从2015年算起，本案也过了诉讼时效。黄新国向一审法院起诉请求：判令吴惠钦停止侵权行为，拆除在鉴江造船厂旧址上墙，并将放在鉴江造船厂旧址集装箱移走。一审法院认定事实如下：吴惠钦与吴庆树系父子关系。吴庆树于1983年1月12日取得罗建字（568）号《建房许可证》，其中用地四至为：东：旧道；南：海呈地；西：海呈地；北：堤坝。吴庆树于1993年去世后，吴惠钦接收经营上述地块。鉴江造船厂原址由鉴江镇政府出让给海上村进行造福工程建设。1997年，鉴江造船厂搬迁至鉴江村码头右侧，与鉴江镇海上村道路为邻。吴庆树与鉴江造船厂职工因土地的使用权问题发生纠纷。一审法院认为，黄新国起诉主张吴惠钦侵犯其土地所有权与使用权,而吴惠钦为证明其对案涉土地享有建设用地使用权,提交了证号为罗建字（568）号的建房许可证,并且吴惠钦对案涉土地已实际使用多年。因此,双方对案涉土地使用权存在争议,本案当事人争议的实质为土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理,单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围,黄新国的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回黄新国的起诉。案件受理费100元，全额退还黄新国。本院认为，本案中，吴惠钦持有罗建字（568）号建房许可证且长期实际使用案涉土地。罗源县鉴江镇人民政府出具的《证明》及鉴江告知访字[2015]2号《关于黄新国鉴江造船厂归属的信访事项处理答复意见书》并未否认吴惠钦占有使用案涉土地的合法性，实际上并未对案涉土地的使用权作出具体的处理结论。因此，一审法院认定本案实质为土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，驳回黄新国的起诉，并无不当。另外，黄新国主张吴惠钦持有的建房许可证属于假证，没有依据，不予采纳。综上所述，黄新国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年四月六日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2239号上诉人（原审被告、反诉原告）：东云，女，1980年10月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人（原审被告、反诉原告）：东丽，女，1984年6月30日出生，汉族，住湖北省南漳县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑美珠，女，1960年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：游家欣，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人东云、东丽因与被上诉人郑美珠、游家欣房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人东云、东丽于2021年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东云、东丽的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东云、东丽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费15920元，减半收取7960元，由东云、东丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 奕书 记 员 吴 超
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执494号之一被执行人：郝红安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初209号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝红安在中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年四月九日书记员  杨冬梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3105号原告：殷永华，男,汉族,1976年4月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王建华，河南同立律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市淮河大道与驿城大道交叉口置地国际广场2号楼1层及22层。负责人：李丽冰，公司总经理。委托诉讼代理人：栗岩岩，女，汉族1995年5月18日出生，住河南省汝南县。公司员工。原告殷永华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永华的委托诉讼代理人王建华、被告太平洋财险驻马店公司的委托诉讼代理人栗岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月7日，陈娟驾驶豫Ｑ×××××号车辆，沿驻马店市驿城区金雀路由东向西行驶至蓝天卢浮9号附近时，与路中央护栏发生碰撞，致护栏、车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，陈娟负事故的全部责任。因该车在被告处投保有车辆损失险，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计81862元；2、诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险驻马店公司辩称，1、如查明事故属实，车辆证件合法有效，我司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理损失；2、诉讼请求过高部分不予承担；3、诉讼费及鉴定费属于间接损失我司不予承担；4、事故车辆在2020年8月7日发生事故后，于2020年9月8日再次发生事故，说明车辆在2020年9月8日前已经维修使用，原告应提供实际的维修清单及发票，予以证明实际损失；根据评估报告，以及我司查勘报告定损，事故车辆的损失应为31300元，原告应提供8月7日事故中车辆配件的相关照片或者发票，予以核实是否更换。经审理查明，2020年8月7日21时20分左右，陈娟驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车，沿驻马店市驿城区金雀路由东向西行驶至金雀路蓝天卢浮9号时，与路中央护栏发生碰撞，致护栏，车辆损坏的道路交通事故发生。经交警部门认定，陈娟负事故全部责任。事故车辆行驶证所有人为胡立动，事故发生时由陈娟驾驶该车辆，其具有C1驾驶资格，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额301402元，保险期间自2019年11月2日至2020年11月1日,事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托河南睿畅价格评估服务有限公司对其受损车辆的损失价值进行鉴定，结论为90600元，支出评估费4000元。另支出救援费300元。本案经本院受理前，被告对原告单方委托作出的评估结论不服提出重新评估申请，经本院委托，驻马店光大资产评估事务所作出机动车鉴定评估意见书，结论为豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失价值为81862元。根据原告提交的胡立动个人证明，殷永华系豫Ｑ×××××车辆所有权人，同意由其向保险公司主张权利。被告对上述证据无异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告殷永华与被告太平洋财险驻马店公司之间的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。陈娟驾驶车辆与路中央护栏发生碰撞，致护栏、车辆受损、陈娟负事故全部责任的事实有公安交警部门的责任认定在卷为凭，本院予以采信，该次事故发生在保险期间内，被告太平洋财险驻马店公司作为本次事故车辆保险承保公司，应当按照法律规定对原告因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及赔偿限额内进行赔偿。原告车辆损失参照本院委托鉴定机构作出的评估结论确定为81862元，应由被告赔偿；评估费及施救费原告未请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向原告殷永华支付保险金81862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费923元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年四月二十八日书记员  娄 璨
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1065号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵承栋，曾用名赵栋,男。因犯盗窃罪于2018年11月12日被本法院判处有期徒刑八个月,于2019年4月7日刑满释放。因本案于2021年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕888号起诉书，指控被告人赵承栋犯盗窃罪，建议判处被告人赵承栋有期徒刑七个月，并处罚金。辩护意见被告人赵承栋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实2021年1月5日19时许,被告人赵承栋来到深圳市龙岗区横岗街道四联路389-3号(现已变更为394-5号)“波记隆江猪脚饭”店内,趁人不备将自己打印出来的微信收款二维码贴在被害人李小某使用的店内微信收款二维码上,随后离开现场。2021年1月8日李小某发现资金被盗遂报警。经查,赵承栋通过替换微信收款二维码收款人民币3710元(两次收款,一次人民币10元,一次人民币3700元)。2021年2月3日,赵承栋被抓获归案,对盗窃事实供认不讳。本院意见被告人赵承栋的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人赵承栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年9月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人退赔被害人损失人民币3710元；随案移送作案工具手机一部，二维码贴纸一张依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十九日书记员 罗惠娟徐家立
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1838号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:张兵，男，1985年1月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张兵追偿权纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初2872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年10月29日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年11月3日，本院向被执行人张兵发出执行通知书与报告财产令，被执行人张兵未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年11月2日、2020年12月24日、2021年2月20日对被执行人张兵采取总对总查控措施，未能发现被执行人张兵有可供执行的财产。2020年11月3日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人张兵的其他财产线索。2020年11月23日，本院依法将被执行人张兵列入限制高消费名单。2021年4月2日，经枣庄市不动产登记中心薛城分中心查询，被执行人张兵名下无房产信息。申请执行人已向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。本院认为，因被执行人张兵暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初2872号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年四月十六日书记员  郭依秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终3192号上诉人（原审原告）：深圳市得德利实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝运达5号厂5楼，统一社会信用代码91440300MA5DB8K07J。法定代表人：曾衍浩，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市华骏鹏纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西社区城西工业区1栋5楼，统一社会信用代码91440300MA5DLT2DOH。法定代表人：魏淼根。被上诉人（原审被告）：魏淼根。上诉人深圳市得德利实业有限公司（以下简称“得德利公司”）因与被上诉人深圳市华骏鹏纸品包装有限公司（以下简称“华骏鹏公司”）、魏淼根买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人得德利公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为华骏鹏公司支付得德利公司货款59591.38元及利息（以货款59591.38元为基数，自2019年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）；2.一审、二审全部诉讼费用由华骏鹏公司、魏淼根承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人华骏鹏公司、魏淼根未作答辩。得德利公司一审诉请判令：1.华骏鹏公司、魏淼根支付得德利公司货款59591.38元及利息1490.53元（以货款59591.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月29日暂计至2019年11月21日，实际计至华骏鹏公司、魏淼根付清全部货款之日止）；2.案件诉讼费用由华骏鹏公司、魏淼根承担。一审判决主文：一、华骏鹏公司应于判决生效之日起五日内支付得德利公司货款30386.38元及利息（利息以30386.38元为计算基数，从2019年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）；二、魏淼根对华骏鹏公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回得德利公司的其他诉讼请求。案件受理费1328元，由得德利公司承担651元，华骏鹏公司、魏淼根承担677元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张一审仅认定其与华鹏骏公司2018年1月至5月的交易金额错误，实际尚有2018年6月至2019年2月的货款29205元应予支付。根据一审查明的事实，上诉人提交的送货单、微信聊天记录中，部分能够辨认系魏淼根签收以及聊天相对方为魏淼根，结合上诉人于2018年6月27日向华骏鹏公司开具的增值税发票与微信聊天记录中“开了票一年了”相吻合的内容，一审认定华骏鹏公司应向上诉人支付2018年1月至5月货款30386.38元及利息，并判令魏淼根作为华骏鹏公司的唯一股东承担连带清偿责任，理据充分，本院予以维持。而上诉人提交的其他送货单中签收人字迹无法辨认，且有一份送货单时间为2017年5月2日，根据谁主张谁举证的原则，上诉人未能提供有效证据证明其于2018年6月至2019年2月向华骏鹏公司送货29205元，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1327元，由上诉人深圳市得德利实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年四月二十三日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保205号申请人：张言龙被申请人：陈陈、侯晋升张言龙与陈陈、侯晋升保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十九日书记员 ：郑仰敬
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1345号原告：徐红斌，男，1987年1月8日出生，汉族，住汝阳县，汝阳县城关东利计算机服务中心经理。委托诉讼代理人：史铎，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：翟咚咚，男，1984年7月10日出生，汉族，现住汝阳县。被告：李向丽，女，1985年9月24日出生，汉族，住汝阳县。系翟冬冬妻子。原告徐红斌与被告翟咚咚、李向丽民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红斌、被告翟咚咚到庭参加了诉讼。被告李向丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请依法判令被告翟咚咚、李向丽偿还原告借款10万元及利息（利息从2018年5月20日按月利率2分计算至实际偿还之日），本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告翟咚咚、李向丽因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定原告随时要，被告随时给，按月利率2分计付利息。借款款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告迟迟未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉诸于汝阳县人民法院，请求法院依法做出调判。被告翟咚咚辩称，对基本事实无异议，也没有答辩意见。被告李向丽没有向法庭递交任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告翟咚咚因资金周转困难，手头不便，于2019年1月20日向原告徐红斌借款10万元，借条约定月利息2分。借款人：翟咚咚、李向丽。当天担保人陈占兴通过邮政银行向翟咚咚转款10万元。原告认可被告付息4个月共计8000元，即利息付至2019年5月20日。经查，2021年3月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率一年期（LPR）为3.85%对于被告翟咚咚辩解称，一共付四个半月利息，当时给付两个月利息10000元，后又付利息两个月10000元，又付2500元，钱打给王燕飞了。但没有向法庭提出任何证据予以证实，本院无法支持。本案经当庭调解，双方达成协议：共向原告偿还13.5万元本息，分五期五个月内还清，超期未付加付月利率1.28%的利息，但被告及其妻子李向丽均没有到庭领取调解书。上述事实有借条、原告陈述、转款凭证、收据、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。在原被告之间，存在着借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当按照诚实信用原则，依约定偿还本息。对于利息问题，原告起诉要求按月利率2%，不完全符合法律规定，法律规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。由此确定原告的利率为自2019年5月21日至2020年8月19日按月利率为2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的4倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟咚咚、李向丽于判决书生效后十日内偿还原告徐红斌借款本金10万元及利息（利息自2019年5月21日至2020年8月19日止，按月利率为2%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的4倍计算）。二、驳回原告徐红斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元，由被告翟咚咚、李向丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年四月十五日书记员  翟昆鹏