上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75763号原告：蒋宝莉，女，1970年1月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司济南市大王邮电支局，住所地山东省济南市。负责人：郭翠。委托诉讼代理人：孙法明。原告蒋宝莉与被告中国邮政集团有限公司济南市大王邮电支局(以下简称大王邮电支局)运输合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝莉的委托诉讼代理人佘雪晴，被告大王邮电支局的委托诉讼代理人孙法明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宝莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)3,387元，退还邮寄费、保价费、材料费18元；2.判令被告赔偿原告精神损失费1,000元。事实和理由：2020年3月23日，原告至被告营业场所办理邮政快递包裹业务，向其女儿位于上海市浦东新区南汇新城镇滴水湖馨苑北区的住址邮寄一块天梭女表和一枚六桂福女士钻戒，被告营业员当场打开包裹进行核验。其中，天梭女表价值1,388元,钻戒价值1,999元，钻戒是原告女儿与丈夫恋爱时收到的恋爱周年纪念物。邮件交寄单中，寄件人为原告，物品内容为“手表戒指”，件数1，邮件重量235克，资费8元，保价费8元，材料2元。2020年3月26日19点31分，原告女儿取得包裹并随即打开后，发现快递盒内仅有几团填塞包裹用的废纸。原告女儿于19点43分联系投递员，投递员表示不知情，需次日上班后向上级领导反映。原告女儿于当晚20点09分报警，随后又拨打EMS客服电话11183并通过EMS11183在线客服留言反映问题。就原告的赔偿问题，原、被告多次协商未果，故原告请求判如所请。被告大王邮电支局辩称，请求驳回原告诉求，不同意赔偿超过1,000元的金额。涉案邮件从被告处寄出后在上海市浦东新区发生内件丢失，被告已经完成邮件的寄出义务，对邮件的内件丢失没有过错，不构成违约；原告无法证实打开邮件时的内件丢失状况；即使被告属于违约，根据我国《邮政法》第15条规定，本案快递包裹未超重，应属于邮政普遍服务，适用我国《邮政法》第45条、第47条规定，按照保价金额赔偿；原告在填写邮件交接单时，被告进行了保价提示，原告已经知晓关于保价的规定并进行签字确认，原告对物品的保价为1,000元，视为其认可寄出物品价格为1,000元，即使按照实际价格赔偿也应为1,000元；原告未举证邮寄戒指和手表的价格，对原告主张价格不予认可；原告邮寄时未提供相关发票，无法证实其邮寄时的手表和戒指是属于本案中主张的手表和戒指。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，原告至被告营业场所办理包裹业务，原告为寄件人，其女儿为收件人，收件地址为上海市浦东新区南汇新城镇滴水湖馨苑北区90号501。原告取得的邮件交寄单(收据)显示，编号为KHXXXXXXXXXXX，名为外埠快递包裹，物品内容为手表戒指，件数为1，邮件重量为235克，资费为8元，保价费为8元(保价金额1,000元)，材料为2元，总资费为18元。2020年3月26日19点31分，原告女儿从位于滴水湖馨苑二期333弄大门的丰巢智能柜取得运单号为KHXXXXXXXXXXX包裹。随后，原告女儿分别与快递员、EMS11183在线客服联系物品丢失问题。上述事实，由原、被告当庭陈述，原、被告当庭提交并经质证的证据在卷佐证。本院认为，关于本案的当事人主体，根据2017年《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，被告作为中国邮政集团的分支机构，以其自己的名义与原告订立合同，原告主张被告作为赔偿主体承担民事责任，并无不当。原、被告之间的运输合同关系依法成立并生效，鉴于被告为中国邮政集团公司的分支机构，原、被告之间的运输合同关系应适用《中华人民共和国邮政法》和1999年《中华人民共和国合同法》关于货运合同的规定。被告作为承运人负有在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点的合同义务。审理中，原、被告均确认运输物品已丢失。因此，在原、被告之间运输合同的目的已经不能实现的情况下，本院对原、被告之间的运输合同关系予以解除，合同解除后，被告应返还原告资费、保价费和材料费共计18元。根据1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，被告作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失，在无免责事由的情况下，应对货物损失承担赔偿责任。对于赔偿额，原告主张其寄送的手表价值1,388元,钻戒价值1,999元，要求被告照价赔偿。被告辩称本案包裹未超过重量，属于邮政普遍业务，应适用《中华人民共和国邮政法》的标准赔偿。对此，本院认为，《中华人民共和国邮政法》关于邮政普遍业务的规定系对邮政企业提供邮政普遍业务的业务范围等内容的规范，原告邮寄物品未超重并不当然的可以认定为适用邮政普遍业务。且根据被告提供的邮件交寄单样张显示，邮件交寄单中业务种类包含快递包裹、普通包裹和其它，而原告取得的邮件交寄单(收据)中显示为外埠快递包裹。故本院认为，原告的包裹并不属于邮政普遍业务，对于被告该辩称意见，缺乏依据，本院不予采信，本案的损失赔偿，应适用有关民事法律的规定。根据1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原告的《邮件交寄单》(收据)中载明，其对于包裹内物品保价金额为1,000元。故对于原告主张按其所述价格进行赔偿的意见，缺乏依据，本院不予支持。被告应依据保价金额对原告进行赔偿。另对于原告主张被告赔偿精神损失费的诉求，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第一条第(四)项、第九十七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国邮政法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团有限公司济南市大王邮电支局于本判决生效之日起十日内退还原告蒋宝莉资费、保价费和材料费共计18元；二、被告中国邮政集团有限公司济南市大王邮电支局于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋宝莉1,000元；三、驳回原告蒋宝莉其余的诉讼请求。案件受理费50元(原告蒋宝莉已预交)，由被告中国邮政集团有限公司济南市大王邮电支局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第一条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国邮政法》第四十五条邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。邮件的损失，是指邮件丢失、损毁或者内件短少。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。