wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院   驳回申诉通知书   （2021）琼97刑申10号   申诉人郑声涛：   你因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初233号刑事判决及本院（2019）琼97刑终53号刑事裁定，以原判决、裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，本案存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二、三、四项规定的法定情形，向本院提出申诉。   本院经审查认为，原判决、裁定认定你犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实和适用法律正确。关于你所提原判决、裁定对你据以定罪量刑的证据不确实、不充分；证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；本案存在非法证据应当予以排除的情形；原判决、裁定适用法律确有错误，对你量刑过重。请求依法撤销原判决、裁定，对本案进行再审，并依法减轻对你的刑事处罚的申诉理由，经查，一、一审判决依据在案你的作案工具银行卡、手机、电脑等物证；常住人口信息表、到案经过、扣押清单、虚假信息、邮件截图、QQ登录页面截图、QQ聊天记录截图、乘客预订机票的信息资料、聊本文本、电话平台文本、银行卡文本、短信截图、通话清单，汇款、转账、消费凭证，银行账户交易明细、账户查询表、房屋出租协议、协助冻结财产通知书等书证；证人薛迎春等证人证言；被害人杨国国等人的陈述；你的供述与辩解，同案犯林壁森、何多养、吴广瑜的供述；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、侦查人员提取笔录等证据，认定你自2014年8月开始购买手机卡、银行卡、乘客机票信息及400号码，伙同林贤、林壁森、何多养、吴广瑜、许林强等人通过易讯通向预订机票的乘客发布虚假信息，冒充航空公司工作人员，以交改签费、退机票款或支付航班取消补偿款为由，让被害人按要求操作转钱，骗取被害人杨国国等多人数额特别巨大的钱款的事实。二、一审判决依据在案虚假信息、聊本文本、短信截图、通话清单、消费凭证、银行账户交易明细等书证；被害人李燕梅等人的陈述；你的供述与辩解等证据，认定你于2015年底通过易迅通向信用卡客户发布虚假的关于提升信用卡额度、信用卡因逾期还款被银行冻结及要求还款等信息，伙同何多养、吴广瑜冒充银行工作人员，以帮被害人办理提升信用卡额度、解除银行冻结信用卡所需为由，骗取被害人信用卡号、卡背面数字的后三位数字、密码及消费验证码等信息，后通过淘宝网店，利用上述信息盗刷被害人信用卡，再让淘宝店主将诈骗所得之款转入银行账户，骗取被害人李燕梅等多人数额特别巨大的钱款事实。三、关于你与林贤、林壁森、何多养、吴广瑜、许林强共同诈骗事实。一审法院通过上述证据证实，你自2015年底开始就向被告人林贤提供易迅通账户及季文丹的招商银行卡，让林贤用于诈骗，林贤通过你提供的易迅通向预订机票的客户发布虚假的关于航班取消，办理机票改签、退票手续的信息，骗取被害人数额特别巨大钱款的事实。你与林贤在实施诈骗时，虽然各自独立完成，但在诈骗过程中，你主动向林贤提供了易讯通平台及密码等作案工具，并授意用于诈骗，林贤也提供了笔记本电脑给你使用，同时，你与林贤二人还共同使用了400客服电话、银行卡和U盾。你与林贤二人的行为符合共同犯罪的构成要件，属诈骗共犯。一审法院以你以非法占有为目的，或实施电信网络诈骗，或冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，以诈骗罪和信用卡诈骗罪对你定罪和量刑，证据来源合法，内容客观真实，裁判于法有据。二审法院以一审认定你犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，裁定维持一审判决，结果并无不当。   综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。   特此通知   [院印]      二〇二一年四月二十二日      附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3931号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人谢座政，男，1988年07月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与谢座政借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初16478号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金19724.2元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金19724.2元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3931号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终246号上诉人（原审被告）：何晓雪，女，1992年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：孙彪，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人何晓雪与被上诉人孙彪产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2021）渝0104民初814号民事裁定，驳回何晓雪对该案管辖权提出的异议。何晓雪对该裁定不服，向本院提出上诉。何晓雪上诉称，本案系其与孙彪之间买卖燕窝而引发的纠纷，不属于产品质量纠纷，孙彪起诉称的身体不适不一定是食用何晓雪售卖燕窝引起，孙彪属于职业打假人，由孙彪住所地人民法院管辖有失公允。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的广东省广州市海珠区人民法院管辖。经审查，孙彪起诉称，2020年12月8日，在“闲鱼”网站上下单购买何晓雪售卖的干货海味燕窝500克，收货地址填写为“重庆市大渡口区XX镇XX村X组XX号”。2020年12月10日，孙彪在重庆市大渡口区签售了何晓雪通过顺丰快递邮寄的商品。2020年12月19日，孙彪进行炖煮食用后出现头晕、恶心等症状。孙彪将案涉燕窝提请重庆市食品药品检验检测研究院进行鉴定，显示案涉燕窝食用亚硝酸盐含量超标，遂诉至人民法院。请求判令何晓雪退还货款9400元，十倍货值赔偿孙彪94000元。本院认为，本案系因产品质量引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。依据孙彪起诉提交的相关材料，可以确定本案侵权结果发生地在重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人何晓雪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 杰审判员 刘杨兵审判员 肖 飒二〇二一年四月二十日书记员 赵 婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初198号原告：额尔古纳市拉布大林立仁天正机电水暖商店。经营者：刘立仁，男，1965年7月7日出生，额尔古纳市拉布大林立仁天正机电水暖商店经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：张玉平，女，1966年4月26日出生，个体经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：于井龙，男，1957年10月17日，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：于佳奇，男，1986年8月13日，个体经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林立仁天正机电水暖商店与被告于井龙、于佳奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市拉布大林立仁天正机电水暖商店委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼，被告于井龙、于佳奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔古纳市拉布大林立仁天正机电水暖商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还材料款共计10264.2元;二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年期间，被告在原告处购买材料共计15264.2元。由于被告资金无法周转,因此所有的材料均为赊购。另外，因二被告是父子关系，且赊购的材料均是用于于佳奇经营的装潢店，故将二人列为本案的共同被告诉至法院。时至今日，被告拖欠的材料款只支付了5000元，余款10264.2元分文未还。原告多次找二被告催要欠款,二被告均以无钱为由拒不支付材料款。无奈诉至本院,请求依法维护原告的诉讼请求。于井龙、于佳奇未作答辩。原告额尔古纳市拉布大林立仁天正机电水暖商店为证明其主张提供证据结算条一份，证明于井龙还欠材料款10264.2元。因被告于井龙、于佳奇未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告于井龙在原告处赊购材料，价款共计15264.2元。期间归还原告材料款5000元，余款10264.20元未付。故原告诉至本院。本院认为，原告与被告于井龙之间的买卖合同合法有效，原告履行了给付材料的义务，被告于井龙应当按约定履行给付材料款的义务。原告主张二被告是父子关系，且赊购的材料均是用于于佳奇经营的装潢店，但被告于佳奇并未在结算条上签名，且无于佳奇经营装潢店的印章，故原告要求被告于佳奇承担民事责任，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于井龙在本判决生效后十日内给付原告额尔古纳市拉布大林立仁天正机电水暖商店材料款10264.2元；二、驳回原告额尔古纳市拉布大林立仁天正机电水暖商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.6元，减半收取计28.3元，由被告于井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭本强二○二一年四月六日书记员 仉志军附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1444号申请执行人：李星璇，女，汉族，1988年3月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明派特体育发展有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU9T17C。住所地：云南省昆明市五华区昆百大新纪元广场8层。法定代表人：祖银忠。申请执行人李星璇与被执行人昆明派特体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初10086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64,718.00元及利息等，本院于2021年2月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明派特体育发展有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月二十二日法官助理张洪书记员杨婷婷
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初709号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人：何清慧，系该支行行长。委托代理人杨天源，男，1961年6月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，代理权限为特别授权代理。被告：陈朝东，男，1979年1月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨丽云，女，1973年8月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告陈朝东、杨丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，在审理过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2021年4月23日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈朝东、杨丽云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行撤回对被告陈朝东、杨丽云的起诉。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行负担。审判员  李朝兴二〇二一年四月二十三日书记员  李月雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1819号 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市拱北粤海东路**。统一社会信用代码：91440400X17503368W。 主要负责人：刘昕。 被执行人：钟奇明，男，汉族，1993年09月15日出生，身份证住址：江西省赣州市龙南县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人钟奇明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初13935号民事判决书已经发生法律效力。因钟奇明未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟奇明负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄丽雁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1855号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科左中旗。法定代表人：尹广海。被执行人张明柱，男性,1963年8月28日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521刑初165号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行关于责令退赔一案，已向被执行人张明柱发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张明柱银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1855号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十九日书记员  任 崇
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执恢450号之二申请执行人：范昌武，男，1985年03月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：王元龙，男，1982年8月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王元龙在中国农业银行62×××70账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十九日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初395号 原告：尚文秀，女，1950年11月3日出生，汉族，住所地为河北省邯郸市临漳县，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告尚文秀与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚文秀的委托诉讼代理人黄宏才到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）法定代表人王雅琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚文秀向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元12层1202房的不动产权证书。事实和理由：2014年3月4日，原告就购买被告位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元12层1202房事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》，合同约定：1.购买的商品房建筑面积89.71平方米，单价4575.42元，房款总价410461元；2.被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，取得房屋权属证书后被告应在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金；3.被告收取办理权属登记所需要的税费应符合有关规定的标准。在签订上述《琼海市商品房买卖合同》以后，原告向被告支付了全部的购房款410461元，被告在2014年3月4日向原告交付了涉案房产。之后原告付清了办理不动产权属证书所需要的相关税费，并提供给被告办理该不动产权属证书所需要的材料，而被告至今没有将该房产房屋产权证书办理至原告名下。综上，原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告未在合同约定期限内履行合同约定的办证义务，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告尚文秀围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《销售不动产统一发票》（1张），3.收据（1张），4.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元12层1202房，建筑面积89.71平方米，总房价款410461元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告向被告支付购房款410461元。被告于签订合同当日交付房屋给原告，原告于当日支付契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用给被告，被告至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2021年1月14日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款410461元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2014年3月4日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2018年2月11日已届满，现原告请求判决被告协助原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告尚文秀办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元12层1202房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二一年四月五日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢107号之一 申请执行人：曾建卫，男，汉族，1979年08月20出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：黄翠光，男，汉族，1958年09月02出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人曾建卫与被执行人黄翠光民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1902号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初1902号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初1902号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年四月九日 书记员  刘楚娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3594号 申请执行人：姚莉，女性，1975年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：叶喜，男性，1983年08月24日出生，汉族，住广东省深圳市。 申请执行人姚莉与被执行人叶喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、叶喜应归还姚莉借款本金40000元及利息(以40000元为基数,从2015年7月15日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至全部款项还清之日止)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费1300元,由叶喜负担。因叶喜未按上述生效法律文书履行义务，姚莉向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有银行存款账户，本院已划拨262.99元，该款作为执行费上交国库。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位262.99元，该款作为执行费上交国库。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执3594号案件终结本次执行程序。 被执行人叶喜负有继续向申请执行人姚莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年四月二十九日 法官助理李幸 书记员许志尚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终196号上诉人(原审被告)：重庆新渝途汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号模具产业园B区15幢3号，统一社会信用代码91500112355633296M。法定代表人：樊丛会,总经理。被上诉人(原审原告)：重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路220号附1号，统一社会信用代码91500107203185367A。法定代表人：陈磊,执行董事。上诉人重庆新渝途汽车租赁有限公司（以下简称新渝途公司）与被上诉人重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司（南方明睿公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2021）渝0107民初2935号民事裁定，驳回新渝途公司对该案管辖权提出的异议。新渝途公司对该裁定不服，向本院提起上诉。新渝途公司上诉称，南方明睿公司住所地位于重庆市自由贸易试验区人民法院管辖范围，且本案案由符合自贸法院的受案范围。另外，其与南方明睿公司约定的管辖法院与本案无实际联系，应属无效约定。本案应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为，本案系新渝途公司与南方明睿公司、案外人重庆东方南方汽车销售服务有限公司签订《汽车租赁协议书》后，合同履行中为支付租金引发的纠纷，系融资租赁合同纠纷。案涉《汽车租赁协议书》约定，发生争议，如协商不成，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼解决；同时合同载明出租方南方明睿公司和承租方2重庆东风南方汽车销售服务有限公司的住所地都在重庆市九龙坡区。因此本案当事人约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故南方明睿公司按照约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。新渝途公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈国全二〇二一年四月十五日书记员  邹 琴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3369号 原告：徐飞，男，1994年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：雷超，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告徐飞诉被告雷超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼。被告雷超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告欠款4000元；2.请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用、律师费用。事实和理由：徐飞与雷超供应商关系，2019年1月26日，雷超因购货原因向徐飞欠下货款4000元，事后徐飞多次找雷超催要欠款，雷超均以种种理由推托不还。徐飞为维护自己的合法权益，请求人民法院支持徐飞的诉讼请求。徐飞未聘用律师。 雷超未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷超从徐飞处购买中药材，下欠徐飞货款共计4000元，后经徐飞催要，雷超未支付。徐飞未聘请律师。 本院认为，雷超下欠徐飞货款4000元，事实清楚，权利义务明确，雷超应予以支付。徐飞未聘请律师，对其诉求的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷超于本判决生效之日起五日内向徐飞支付货款4000元。 二、驳回徐飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由雷超负担。 本判决为终审判决。 审判员  张鹏 二〇二一年四月十二日 书记员  李蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12389号原告：北京亚之光贸易有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层606。法定代表人：陈治超，总经理。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街78号。法定代表人：武建威，总经理。委托诉讼代理人：韩阳，女，1983年3月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告北京亚之光贸易有限公司（以下简称亚之光公司）和被告沈阳乐购超市有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告亚之光公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款77521．37元；二、判令被告赔偿原告自2016年11月5日起的利息损失，以77521．37元为基数，按每日万分之三的利率计算至款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年原告成为被告及其关联公司大连友好乐购生活购物有限公司（以下简称大连友好公司）的供货商，所供货品为原告代理的“哈尔斯”水杯。在合作期间，原告累计向大连友好公司供货价值166112．76元，共收到回款88591．39元，尚有77521．37元货款未支付。有公证书、发票等相关证据为凭。近日，原告发现大连友好公司已因合并或分立注销，依据法律规定原告可起诉大连友好公司的唯一股东乐购公司，要求其偿还到期债务。本院经审查认为，2018年12月5日，大连友好公司注销，其股东为乐购公司。原告主张因为大连友好公司注销，故起诉其股东乐购公司要求其承担责任。根据甲方大连友好公司和乙方亚之光公司商品购销合同32．6条显示：本合同履行过程中如甲乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲、乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为虽然存在注销起诉股东情形，但基于双方购销合同项下买卖合同履行发生争议，故仍应受到商品购销合同中关于管辖条款的约束，故此时无论以大连友好公司所在地或者乐购公司所在地，均非海淀法院。海淀法院没有管辖权，现乐购公司住所地为沈阳市皇姑区黄河南大街78号，故将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾竞二〇二一年四月三十日书记员  崔颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2018号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人姚连旺，男，1979年1月30日出生，公民身份号码:441××××××××130×351，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月13日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1439号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2021年2月13日20时44分许，被告人姚连旺醉酒驾驶一辆粤S×××××号牌小客车途经东莞市×××××××××时，被执勤民警抓获。经鉴定，姚连旺血液中乙醇含量为199.18mg/100ml。辩护意见被告人姚连旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人姚连旺的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人姚连旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十二日书记员  罗某1书记员  张某1
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初922号原告：王某，男，汉族，住甘肃省泾川县。被告：李某，男，汉族，租住兰州市七里河区秀川新村崔家岸516号。被告：甘肃省第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪某，该公司综合干事。原告王某与被告李某、甘肃省第七建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 凯二○二一年四月十九日书记员 姚莉娜
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初238号原告：王妹，女，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王齐江，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系王妹哥哥。被告：吴承恩，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告王妹与被告吴承恩股权转让纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王齐江，被告吴承恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买原告百分之十五股份金294000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，原告与被告签订了股权转让协议书，原告作价294000元转让15%的股份给被告，同年5月22日，原被告到工商登记部门办理了变更登记，但被告至今没有付一分钱股份转让款给原告，故起诉至法院。吴承恩辩称，1、在2020年2月5日，被告妻子陈方元向公司股东王齐江支付了10万元的入股资金，因公司缘故没有办理股东变更登记，在2020年5月19日双方以口头协议约定王妹转让15%的股权、何某转让15%的股权一起作价14万元转让给吴承恩。陈方元未办理股权登记，其签订的合同事实也未履行。2、在2020年5月22日工商部门办理了他的股权变更登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由异议的证据，本院认定如下：1、王妹提供的取证报告，系相关部门通过技术手段获取的手机信息，内容真实、合法，本院予以采信。2、王妹提供的《公司股份协议》，其与本案不具有关联性，不予采信。3、吴承恩提供的存款账户金融交易明细、神马平台的收支明细及行政处罚决定书，与本案不具有关联性，不予采信。4、证人何某的证言，何某本身系百事通公司股东，也是本案所涉及股权转让协议的合同一方，其知晓当事人之间的股权转让情况，其证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，王齐江注册成立汨罗百事通网络科技有限公司（以下简称百事通公司），公司注册资金本为50万元，为认缴制，其实际未出资。2018年3月21日，百事通公司的法定代表人由王齐江变更为王妹。公司注册资本变更为王妹出资100万元，为自然人独资。但王妹也未实际出资，且公司实际仍由王齐江控制。2019年9月，何某出资10万元成为百事通公司的股东，并占公司股份的48.98%。2019年9月19日在工商部门办理了股东身份登记，同时注册资本由100万元变更登记为196万元，公司类型变更为自然人投资式控股。2019年12月份，吴承恩进入百事通公司工作，负责公司在汨罗市××镇××社区团购商品的配送。因公司业务发展较好，吴承恩及其妻子陈方元与公司股东何某等人商量，准备入股百事通公司。在2020年2月5日王齐江、何某、陈方元三人签订了一份股权转让协议书。协议中王齐江作为甲方、何某作为乙方、陈方元作为丁方，协议中并列王妹为丙方，但其未到场，协议中签名由王齐江代签。协议约定甲、丙方自愿将30%的股权作价140000元转让给丁方陈方元，股权转让款支付后，双方办理工商变更登记。并约定甲、乙、丙、丁四方签字生效。协议签订后，吴承恩夫妻先后共计支付了10万元的股权转让金。此后约两个月时间，因公司经营地址变更未办理工商变更登记，导致双方无法办理陈方元的股权登记。后在2020年5月19日办理工商股权登记时，双方变更为由吴承恩进行登记。当日，吴承恩与百事通公司股东何某、王妹在工商部门签订了一系列的工商备案文件，其中包括股权转让决议、股权转让协议。股权转让决议决定百事通公司股东何某、王妹各转让15%的股权给吴承恩，股价均为29.4万元。各股东又分别与吴承恩签订了股权转让协议。2020年5月22日，工商部门办理了吴承恩的股权登记，吴承恩成为百事通公司的股东。在此期间，吴承恩夫妻支付的10万元股权转让金中，其中7万元支付了购买何某15%股权的股金，何某也出具了收条。另外3万元给付了王齐江，作为购买王妹15%股权的股金。本案中，王妹认为吴承恩应当按照双方在2020年5月19日签订的股东股权转让协议上约定的29.4万元股权转让金履行合同，故诉至法院。本院认为，百事通公司的工商登记文件不是确认股权价格的唯一依据，若有证据证明登记事项与事实不符，不能仅凭登记文件对争议事实作出认定。百事通公司的工商登记手续系由原被告为了办理工商变更登记手续需要而制作并非双方真实意思表示，不能作为确认股权价格的唯一依据。陈方元与吴承恩系夫妻，两人只承受了王妹的15%的股份与何某15%的股份。王妹、王齐江跟吴承恩口头协议仍依旧按照以前的价格作价140000元进行股权转让，只是对股东间的股权转让比例进行了更改。根据2020年2月5日签订的股权转让协议及该公司股东何某的证言和其出具的一份收条“今收到吴承恩购买汨罗百事通公司百分之十五的股金柒万元”，可以证明王妹、何某与吴承恩当时口头约定王妹的15%的股权与何某15%的股权一共作价140000元转给吴承恩，此系双方当事人的真实意思表示并得到实际履行。按照双方口头达成的协议内容，吴承恩还剩40000元股权转让金未支付给王妹，其应当支付。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴承恩在本判决生效之日起十日内向王妹支付股权转让金40000元；二、驳回王妹的其他诉讼请求。本案案件受理费5710元，减半收取计2855元，由王妹承担2455元，吴承恩承担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇二一年四月十五日法官助理晏敏钦书记员廖楚舒执行款支付账号全称：汨罗市人民法院执行款专户账号：8201××××2559开户行：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司城西支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初137号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韦江相，男，1975年1月20日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县莲城镇。因本案于2021年1月4日被监视居住。                                                                      公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕115号                                                         指控事实                       2020年10月7日22时32分许，被告人韦江相酒后驾驶云Hxxxxx号普通二轮摩托车行驶至广南大道至桃源路交叉路口（莲城1号门前）时被执勤民警当场查获。经现场对韦江相进行呼出气体酒精含量检测结果为136 mg/100ml。经鉴定，送检的韦江相血样中检测出乙醇成分，含量为132.78 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人韦江相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人韦江相犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦江相具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                            判决结果                       被告人韦江相犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员 陆兰春                          二〇二一年四月二十八日                          书 记 员 周 玲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特68号申请人1：中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行，营业场所：梅州市梅县区新县城大新城府前大道吉隆花园A3栋13、14、15、16、17号复式店。负责人：李健，系该行行长。委托代理人1：丘国中，系广东义致律师事务所律师。委托代理人2：蓝静玉，系广东义致律师事务所实习律师。申请人2：谢敬平，男，汉族，1990年11月3日出生，户籍住址：兴宁市××××，现住梅州市梅县区××××，公民身份号码：。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年3月31日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行与谢敬平继续履行于2016年10月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440727157-2012-20161586722）。二、中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行与谢敬平一致确认：截止至2021年3月30日，谢敬平尚拖欠中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行逾期借款本息18684.55元，此款由谢敬平在2021年4月5日前偿还给中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行。三、如谢敬平自2021年3月31日起有任何一期未按照2016年10月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440727157-2012-20161586722）的约定履行还款义务或者未如期按照上述第二项的约定足额偿还款项，则中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行有权主张仍欠的全部借款本金及利息（利息以实欠本金数额为基数，按照双方合同约定的利率计算至还清借款之日止）。且中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行对谢敬平用于抵押的位于梅州市梅县区××××房（证号：粤（2019）梅州市梅县区不动产权第0011531号）享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行与谢敬平于2021年3月31日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年三月三十一日书记员  黄 欢
青海省玛多县人民法院   民事裁定书   （2021）青2626民初21号   申请人：颜红亮，男，1972年7月8日出生，汉族，身份证号码XXX，住湖北省洪湖市。   被申请人：青海亿林建筑工程有限公司，统一社会信用代码916325005799008087，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇团结南路百佳小区五号楼502号。   法定代表人林子大，系该公司总经理。   申请人颜红亮与青海亿林建筑工程有限公司、李加东智、拉环尖措建设工程施工合同纠纷一案，申请人颜红亮于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求在162786.14元额度内查封、冻结被申请人青海亿林建筑工程有限公司名下银行账户内的存款或同等价值的其他财产，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人青海亿林建筑工程有限公司账户（青海银行中心广场支行账户×××）内的存款162786.14元，期限为2021年4月28日至2021年10月28日。   案件申请费1333.93元，由申请人颜红亮负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 王 承 福   审 判 员 赛 措 吉   人民陪审员 李 良 才      二〇二一年四月二十八日   法官助理 才 侦 措   书 记 员 德吉卓玛
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1323号申请执行人:天长市德琴农药经营部，住所地安徽省天长市。法定代表人：李训永。委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：唐曙森，男，1963年10月4日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人天长市德琴农药经营部与被执行人唐曙森买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人唐曙森名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐曙森的银行存款合计12000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额12000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月十日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2467号之一 被执行人：伏志力，男，汉族，1985年06月07日出生，身份证住址：江苏省江都市。 关于被执行人伏志力因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人伏志力处罚金人民币5000元。因伏志力未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伏志力负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄丽雁
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执480号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：卢淑敏。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人卢淑敏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢淑敏银行账户（尾号2377）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年四月二十二日书记员 姚  旺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3991号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人彭超，男，1992年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与彭超借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23560号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金18106.86元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金18106.86元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3991号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执1307号 申请执行人：山东贝尔通信工程有限公司，住所地：青州市王坟镇人民政府院内。 法定代表人：耿志刚,总经理。 委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。 被执行人：中国电信股份有限公司青州分公司，住所地：青州市青州路与范公亭路交叉口东北角新亚财富广场金融中心**。 法定代表人：马振年,经理。 委托诉讼代理人：孙天峰，山东豪德律师事务所律师。 本院依据（2019）鲁0781民初88号民事调解书立案执行的山东贝尔通信工程有限公司与中国电信股份有限公司青州分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额为工程款款本金641138.13元及利息，案件受理费10212元、诉讼保全费3726元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。 经审查，申请执行人向本院申请执行的依据应为（2019）鲁0781民初88号民事判决书，并非（2019）鲁0781民初88号民事调解书，且该民事判决确定的法律义务承担人是中国电信股份有限公司潍坊分公司，亦非中国电信股份有限公司青州分公司。故申请执行人于2021年4月28日以其申请的主体和生效法律文书书写有误为由向本院提出撤回执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0781执1307号案件的执行； 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二一年四月二十八日 书记员  盛兆钰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初3759号原告：丁卫云，女，汉族，1972年6月18日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话45083212651。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路中段368号。统一社会信用代码914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师，联系。原告丁卫云与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫云的委托诉讼代理人耿继广，被告保险公司的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁卫云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损150470元、评估费4500元、施救费500元，以上共计155470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月31日，赵彦伟驾驶原告所有的豫Ｊ×××××车辆行驶至濮阳市××区义乌商贸城处时遭遇暴雨，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵彦伟向被告处报险，被告进行了现场勘察。原告车辆在被告处投有机动车损失险等保险,事故发生在保险期间,后原告多次与被告协商未果，诉至法院。被告保险公司辩称，原告既不是被保险人也不是事故发生时的登记车主，因此无权提起本案诉讼，关于车辆损失，本案虽然经过重新评估，但由于原告第一次拆解车辆时并未通知保险公司，重新评估时没有通过拆解的方式核实受损项目，导致保险公司认定的损失与评估公司认定的损失由巨大的差异，二评损失仍然过高，保险公司认定的车损金额不超过80000元。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2020年4月15日，案外人任二镇为任宗宽所有的涉案车辆豫Ｊ×××××号（发动机号码0365D219、车辆识别代码LBV5S3107ESJ02940）在被告处投保有机动车损失险（保险金额为231901.17元）、发动机涉水损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2020年4月16日0时起至2021年4月15日24时止。2020年5月27日，任宗宽将涉案车辆卖予原告丁卫云，并于同年9月29日办理车辆过户登记手续，并更改车牌号为豫Ｊ×××××。本院通过微信视频与任宗宽联系，其认可上述事实。2021年4月15日，任二镇出具证明，显示其同意由原告丁卫云向保险公司主张涉案保险事故的理赔权益。二、保险事故发生概况：2020年8月31日，赵彦伟驾驶原告所有的涉案车辆行驶至濮阳市××区义乌商贸城处时遭遇暴雨，造成车辆损坏。事故发生后，赵彦伟向被告电话报险，被告进行了现场查勘。2020年9月9日，濮阳市气象局资料室出具证明显示，2020年8月31日08时到2020年9月1日08时，区政府自动雨量站降水量为83.5mm。（气象学上24小时内降水量50.0-99.9mm为暴雨标准）。三、赔偿项目：原告委托河南鼎元鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月26日作出鉴定报告书，结论为涉案车辆损失为215085元。因本次事故，原告支付评估费4500元、施救费500元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年1月25日作出博恒评报字（2020）第0108号鉴定意见书，结论为涉案车辆损失价值为150470元。被告支付该次鉴定费。本院经审理认为，本案系财产保险合同纠纷。案外人任二镇在被告处为原车主任宗宽所有的涉案车辆投保了车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔险等险种，被告向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。现原车主任宗宽已将涉案投保车辆有偿转让给原告丁卫云，且任二镇及任宗宽均同意原告丁卫云主张本案保险权益，故本案中原告主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为150470元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的鉴定费，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费4500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1352元，被告负担3148元。关于施救费500元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金154118元（150470元+3148元+500元=154118元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告丁卫云保险金154118元；二、驳回原告丁卫云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告丁卫云负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1690元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年四月十九日书记员 康菡哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0106民初2296号 原告：岳彬，男，1996年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：单建华，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王永祥，男，1984年6月23日出生，汉族，中凯（宁夏）建设有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告岳彬与被告单建华、王永祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彬、被告王永祥到庭参加诉讼，被告单建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳彬向本院提出诉讼请求：1.单建华、王永祥支付岳彬人工工资6920元；2.本案诉讼费由单建华、王永祥承担。事实和理由：2020年10月份，单建华、王永祥雇佣岳彬在银川市金凤区元光花园、枕水花园做电梯主体焊接安装，共欠岳彬人工工资6920元，并出具证明确认欠工资事实。经岳彬多次催要，单建华、王永祥推脱拒付，后岳彬投诉到劳动监察部门，单建华、王永祥出具保证书，承诺于2021年1月29日前付清。约定期限届满，经催要至今未支付，故岳彬诉至法院。 单建华经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩状和相关证据。 王永祥辩称，对岳彬诉请的事实不予认可，该案与其无关，其不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年10月，单建华雇佣岳彬为其提供电梯安装劳务工作。2020年12月28日，工地负责人闵学忠向岳彬出具证明一份，载明：“岳彬（电焊工）在（中凯电梯公司元光花园4号楼3单元、枕水花园2号楼2单元丽园南区1号楼2单元）干活共计（48天）每天生活费（20元）共计工资48天×200元＝9600借支3000元生活费48天×20元＝960元生活费支出640元生活费欠320元计：9600元－3000元＋320元＝6920元（共计）”，单建华在该份证明下方签字确认。证明出具后，因单建华未向岳彬支付上述劳务费，岳彬等人投诉到劳动监察部门。2021年1月18日，单建华向劳动监察部门出具保证书，载明：“我叫单建华，保证于2021年1月29日将杨泽荣等四人总计工资35000元支付完毕，保证按节点完成甲方中凯（宁夏）建设有限公司的工程量，甲方于2021年1月29日支付单建华工程款必须经过金凤区北京中路街道劳动监察支付，如果双方违约造成信誉损失自行承担”，王永祥在该保证书下方保证人处签字。 另查明，涉案电梯安装工程由中凯（宁夏）建设有限公司承建，王永祥系该公司员工，双方于2020年10月1日签订了为期1年的《劳动合同》。 本院认为，本案中，岳彬依约向单建华提供电梯安装劳务后，经工地负责人闵学忠出具结算劳务费证明，单建华签字确认并向劳动监察大队出具付款保证书，单建华应当按照证明及保证书中载明的欠付劳务费金额及还款时间向岳彬支付劳务费。故对岳彬主张单建华支付劳务费6920元的诉讼请求，本院予以支持。因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，证明及保证书载明的债务人均为单建华，而王永祥在保证书中保证人处签字的行为并非其自愿加入该笔债务或者为该笔债务作出担保的意思表示，结合王永祥提交的证据，可知其签字的行为系代表涉案工程承建单位中凯（宁夏）建设有限公司的职务行为，故对岳彬主张王永祥支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。单建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告单建华于本判决生效后五日内支付原告岳彬劳务费6920元； 二、驳回原告岳彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告单建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 芮 芳 二〇二一年四月二十七日 书记员 沈天豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1838号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人吴名浪，男，1989年9月29日出生，公民身份号码:5130×××××90929×295，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月11日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1231号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2021年1月11日20时40分许，被告人吴名浪（准驾车型：B2，状态：注销可恢复）醉酒后驾驶一辆悬挂粤A×××××号牌的二轮摩托车，途经东莞市××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，吴名浪血液中乙醇含量为183.69mg/100ml。辩护意见被告人吴名浪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人吴名浪的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人吴名浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月八日书记员  罗某1书记员  张某1
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初915号原告：张勇灿，男，汉族，1993年9月15日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：栗长明，河南天景律师事务所律师。被告：刘梦伟，女，汉族，1996年12月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告张勇灿与被告刘梦伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇灿及其委托诉讼代理人栗长明，被告刘梦伟及其委托诉讼代理人郭庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋墙,地面损失费用10000元,赔偿原告楼下住户原告已经赔偿的损失56320.5元,合计66320.5元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有武陟县盛世花园13号楼1单元14楼东户房产一处，2018年8月12日被告与原告签订租房协议，租赁期限2018年8月12日至2019年8月11日止，租期一年，被告租赁原告房屋后，2018年8月23日被告未尽到注意义务，致原告楼下住户损失5500元，2018年8月25日原告与该楼下住户达成协议赔偿5500元，2019年5月8日，被告再一次没有尽到注意义务，造成原告的房屋内水管破裂漏水，致原告房屋楼下住户实际损失经鉴定达32780元，该住户将原告诉至法院，原告赔偿50820.5元，两次原告赔偿楼下住户共计56320.5元，根据以上事实，原告认为上列损失发生在被告租赁原告房屋期间内，系被告没有尽到注意义务造成的损失，因此，该损失赔偿责任应当由被告承担，故，原告诉请法院，依法实现原告的诉讼请求。被告刘梦伟辩称，原、被告于2018年8月12日签订了一份房屋租赁协议是事实，但被告未入住就于2018年8月23日发生水管爆裂事故，之后，被告入住后就不断发生断电现象，由于被告在入住期间频繁发生断电，致使被告居住生活不便，于是被告于2018年年底前就已搬出且告知原告，2019年5月8日再次发生水管爆裂事故，说明原告未向被告提供合格的住房条件，并且原告在被告租房未到期限，就将该房屋另租他人，说明被告搬出原告是知情的，被告系居住性租房，并非经营性租房，作为承租人，不可能日夜守护，两次发生透水事故，原告未尽到维修和管理义务，致使他人财产受损，原告应承担全部的法律责任。根据法律规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告2017年10月12日购买武陟县盛世花园13号楼1单元14楼东户房产一处，2018年8月12日原、被告签订租房协议，租赁期限从2018年8月12日至2019年8月11日止，租期一年，租金11000元，押金3000元。2018年8月23日因洗衣机水管未插进地漏，致原告楼下住户损失4500元，2018年8月25日原告与该楼下住户达成协议赔偿4500元，另付押金1000元。2019年5月8日，因原告安装的厨房热水器角阀断裂、漏水，致原告楼下住户房屋损失，经法院调解，原告赔偿楼下住户房屋损失32780元、租房损失12000元，承担鉴定费5000元、诉讼费1040.5元。2019年8月原告将房屋收回，8月30日又予以出租。庭审中，原告陈述其诉请的不是维修费的承担，而是因被告未对房屋合理管理，而造成的第三人的损失及租赁房屋的损失，是依据侵权责任法规定要求赔偿。以上事实有原告提交的《商品房预售合同》、《租房协议》、武陟县人民法院民事调解书、微信聊天图片、收款收据及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，本案系原、被告双方在履行租赁房屋合同过程中因漏水引发的争议。原告明确选择请求被告承担侵权责任，不违反法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案，原告有责任提交证据，以证明被告具有过错，对其财产构成侵害，从而要求赔偿。关于房屋墙,地面损失费用问题。原告要求被告赔偿原告房屋墙,地面损失费用10000元，未提供证据证明，本院不予支持。关于2018年8月23日因洗衣机水管未插进地漏而造成的损失问题。原告庭审中陈述：“被告说是我的责任，然后我就未再追究此事”。现原告要求被告赔偿此损失，理由不足，不予支持。关于2019年5月8日因热水器角阀断裂漏水造成损失问题。原告称被告未对房屋合理管理造成第三人的损失及租赁房屋损失的意见，提供的证据仅能证明原告赔偿第三人损失的情况，不产生原告可直接向被告主张赔偿的效力。原告还应提供证据证明被告未尽到对房屋合理管理责任，导致热水器角阀断裂漏水事故的发生，但原告未提供上述证据，其主张被告应负完全责任依据不足。本案的损失客观存在，双方当事人的争议应得到实质性解决，在确定双方责任的基础上决定各自承担的损失份额，是解决该纠纷的应有之义。结合本案实际，本院认为，涉案房屋中的设备系原告安装，属原告所有，设备的质量情况，首先由原告负责。基于生活常识，被告在承租房屋时，对房屋内原告安装的热水器会发生角阀断裂这一情形，不可能预见。该预见及防范义务，不属被告必须直接尽到的管理义务，将此义务及责任完全归责于被告，有失公平。但被告在租赁房屋中居住，发生断裂事件后，被告未及时赶到现场予以处理，应承担一定责任。综合本案案情，本院认定双方都负有责任，按各自的过错程度，本院酌定对原告因热水器角阀断裂赔偿第三人房屋损失32780元及承担的鉴定费5000元共计37780元损失，原告自担70%责任，被告承担30%责任。对被告应承担的总计37780元损失的30%、即11334元，扣除押金3000元，被告应支付继续8334元。原告主张的其赔偿给第三人的租房损失12000元，系原告在调解中自愿赔偿给第三人的间接损失，因本案被告未参与前案诉讼，该损失对本案被告没有约束力。被告辩称，2018年底前已搬出租赁房屋，且告知了原告，原告对此予以否认，被告亦无证据证明其主张，对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘梦伟于本判决生效后十日内赔偿原告张勇灿损失8334元；二、驳回原告张勇灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计729.00元，由原告张勇灿负担607元，被告刘梦伟负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二一年四月二十六日书记员  郝志新
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初2083号 申请人:王某，女，1991年7月5日出生，汉族，住所大荔县。 被申请人：马某某，男，1995年3月21日出生,汉族,住所大荔县。 本院在审理王某诉马某某民间借贷纠纷一案中，申请人王某要求被申请人马某某偿还借款3000元，并于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马某某名下的银行账户及网络账户在3000元范围内予以冻结，并交纳了保证金进行进行担保。 本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被申请人马某某名下的银行账户及网络账户在3000元限额内予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费50元，由申请人王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓东 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 硕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1468号原告：广州市正德财税咨询有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业区商业一街**之一，统一社会信用代码91440101MA5AUT6U1C。法定代表人：徐丽梅，该公司总经理。原告：徐丽梅，女，1975年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：黄景文，广州市正德财税咨询有限公司员工，系徐丽梅之夫。被告：广州市金拓皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业区望成路****铺面一间****统一社会信用代码91440101MA5CHWUD4L。法定代表人：贺进。被告：贺进，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县,原告广州市正德财税咨询有限公司（以下简称正德公司）、徐丽梅诉被告广州市金拓皮具有限公司（以下简称金拓公司）、贺进服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正德公司、徐丽梅的共同委托诉讼代理人黄景文到庭参加诉讼，被告金拓公司、贺进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理记账服务费17000元（欠费详细情况：从2019年6月至2020年10月）；2.被告向原告支付关于金拓公司的2019年度汇缴报告费合计2500元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年10月签订《代理记账服务合同》。因被告欠我司记账费19500元，2020年11月19日，原告发送《催告函》至被告。但截止至起诉之日，经原告多次催讨未果，被告仍不按《代理记账服务合同》约定支付代理记账服务费用。被告金拓公司、贺进没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年10月，原告正德公司（乙方）与被告金拓公司（甲方）签订《代理记账服务合同》，内容为：“双方经友好协商，就代理记账及处理相关会计事务事宜的服务，达成如下条款：一、委托事项及期限：1）委托事项……2）委托期限：自2018年10月至2021年9月；二、委托费用及支付方式：1）代理记账服务收费为每月1000元整，自企业当月报税起计收（记账费每季度一结，不含税价，开具发票另加6%税款）……六、制约责任……2.在合同委托期内，甲方不再委托第三方进行会计记账和其它模式服务委托事宜；否则乙方有权按合同委托其全部月份向甲方足额收取代理记账费用和其它相关费用，不承担财务和税务及其它相关责任……”签订合同后，原告正德公司为被告金拓公司提供记账服务，被告金拓公司尚欠原告正德公司记账服务费17000元。另，原告为被告编制2019年度汇算清缴报告，被告欠服务费2500元没有支付。以上被告共计欠原告19500元。2020年11月10日，原告正德公司向被告金拓公司发出《催告函》，催促被告金拓公司履行支付记账费19500元的义务。本院认为，原告正德公司为被告金拓公司提供记账及编制年度报告服务，金拓公司应当支付服务费，原告诉求被告金拓公司支付所欠服务费19500元，于法有据，本院予以支持。被告金拓公司、贺进经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市金拓皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正德财税咨询有限公司支付服务费19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告广州市金拓皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月二十九日书记员  陈瑶瑶林宝茹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1054号 申请执行人：韦秀清，男，1963年09月01日出生。 申请执行人：朱立文，男，1978年09月21日出生。 申请执行人：丁祖德，男，1976年08月10日出生。 被执行人：卢贤兵，男，1975年02月05日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初810号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢贤兵银行账户余额17000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月一日 书记员  吴 昊
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执325号   申请执行人丁某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省铜川市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。    丁某某与西安某某管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2119号裁决书，执行标的为向申请执行人支付商铺租金 21,868.6元及利息；承担案件仲裁费1,731元、执行费288元。   执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执325号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长  唐 进 民     审 判 员  甄 哲   审 判 员  李 凯    二○二一年四月十九日       书 记 员  祝 英             1
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1876号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被告：安庆市振发汽车锻件有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区工业园2号10片（经八路）。 被告：安庆科辉新型墙材有限公司，住所地安徽省安庆市开发区十魏路（华林人造板厂东侧）。 法定代表人：陈劲柏。 被告：王砚，女，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陈劲柏，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：焦贤慎，男，1954年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司、安庆科辉新型墙材有限公司、王砚、陈劲柏、焦贤慎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张小敏 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 平 书 记 员 何 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；......
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6690号原告：远大住宅工业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：黎磊，董事长。委托诉讼代理人：邱景丹，女，该公司员工。被告：国泰建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚杰，董事长。委托诉讼代理人：方建国，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：姜继国，河北榆州律师事务所律师。本院在审理原告远大住宅工业（天津）有限公司诉被告国泰建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院依法向远大住宅工业（天津）有限公司送达诉讼费交款通知书后，远大住宅工业（天津）有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按远大住宅工业（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  俞凯欣二〇二一年四月二十六日书记员  徐斯博
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初263号原告：新乡县宏瑞建筑设备租赁部，经营场所：河南省新乡市新乡县朗公庙镇育华驾校南邻第四院。经营者：薛丽君，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师。被告：李红，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。被告：唐兵，男，1977年2月28日，汉族，住四川省营山县。被告：湖南安智建筑劳务有限公司，住所：湖南省长沙市开福区秀峰街道竹隐安置小区2栋103房。法定代表人：何坤。被告：筑友智造建设科技集团有限公司，住所：长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。法定代表人：江炳生，副总裁。委托诉讼代理人：王俊男，男，该公司员工。原告新乡县宏瑞建筑设备租赁部（以下简称“宏瑞租赁部”）诉被告李红、唐兵、湖南安智建筑劳务有限公司（以下简称“安智公司”）、筑友智造建设科技集团有限公司（以下简称“筑友公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告代理人仵浙江，被告李红、筑友公司代理人王俊男到庭参加了诉讼，被告唐兵、安智公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告宏瑞租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付拖欠的租赁费人民币650039.58元（暂计算至2020年11月20日，其后租赁费按照合同约定计算至实际退还之日止）；2、判令四被告支付逾期拖欠租赁费所产生的违约金为人民币195011.87元；3、判令四被告支付丢失部件赔偿金为人民币6047元。事实与理由：2019年9月28日，被告李红、唐兵因承建工程项目，原被告签订《租赁合同》一份，双方约定，被告承租原告的建筑设备，被告支付租赁费，逾期不能支付的承担违约金，若造成租赁物损坏、丢失，按照合同约定标准赔偿。合同签订后，原告履行了出租义务，截止2020年11月20日，被告仍有部分租赁物未退还，共产生租赁费650039.58元，产生丢失部件赔偿金6047元。被告李红是安智公司项目部经理，案涉工程是筑友公司作为承包人进行建造。经双方多次协商未果，为维护原告权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李红辩称：租赁设备是安智公司与原告之间的行为，我仅是负责租赁这块，原告诉请与本人无关，应由安智公司承担责任。被告唐兵提交书面答辩意见辩称：我是安智公司员工，所有租赁合同和租赁材料与我无关，应由安智公司承担责任。被告筑友公司辩称：1、我公司与原告不存在合同关系，也不存在需要承担连带责任的法定情形；2、我公司并不拖欠安智公司任何工程款项。被告安智公司未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、原、被告主体资格信息一份；2、《租赁合同》二份；3、《发货单》一组29张；4、《退货单》一组17张；5、《结算清单》一份。被告李红向本院提交的证据有：1、2020年9月13日，筑友公司与安智公司签订的退场初步协议一份；2、考勤汇总表一份。被告筑友公司、唐兵、安智公司均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告李红对原告提交的证据无异议，筑友公司对原告提交的证据未发表质证意见，因此本院对原告的证据予以采信并在卷佐证。被告李红提交的退场初步协议与本案没有直接的关联性，本院不予认定；对考勤汇总表予以采信。根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2019年9月28日，原告宏瑞租赁部（出租方）为甲方、被告安智公司（承租方）为乙方，签订了一份《租赁合同》。合同约定了租赁物的租金计算标准，并约定租金每月结算一次，乙方应在次月15日前在甲方租赁费结算单上签字、盖章并向甲方支付租金，逾期甲方每日加收乙方租金1%的违约金；租赁物返还后，租费30天内结清，否则所剩款项按同期银行贷款利息4倍计算；合同还约定了租赁物丢失、损坏赔偿的标准。原告在协议上盖章，但协议上乙方位置没有盖章，也没有人签字；作为安智公司员工的被告李红、唐兵在协议担保方签名。后，李红将同样的一份协议拿回安智公司，加盖了一枚“湖南安智建筑劳务有限公司辉县共城东望项目”的印章，交给原告，原告在该份协议上加盖了公章。合同签订后，从2019年10月2日起至2020年6月2日，原告陆续向安智公司发出租赁物，安智公司使用并陆续退回部分租赁物。2020年11月20日，原告出具了：截止2020年11月20日，租赁物的租赁费共计650039.58元，损坏部件赔偿款共计6047元的结算单。李红在结算单上签字确认。但至今，安智公司、李红、唐兵均未向原告支付租赁费和赔偿款。本院认为：一、原告与安智公司之间的租赁合同合法有效，安智公司应当按照合同约定向原告履行支付租金650039.58元、支付损坏部件赔偿款6047元的合同义务，逾期支付租金应按约定支付违约金。合同约定的违约金过高，原告请求按未付租金的30%支付违约金195011.87元，本院予以支持。二、李红、唐兵虽然是安智公司的员工，但其在租赁合同上的担保方签字，其提供担保的意思表示真实；之后李红将安智公司盖章的租赁合同拿回给原告时，并没有将其签字担保的那一份合同取回，因此，李红、唐兵依法应当对安智公司的债务承担连带责任。李红、唐兵承担担保责任后，有权向安智公司追偿。三、原告请求筑友公司承担责任，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。四、关于原告主张的2020年11月20日以后的租赁费，因原告也承认安智公司2020年11月20日以后已退还部分租赁物，其他租赁物已不让安智公司使用，但原告并未提交2020年11月20日后租赁物使用及退回情况，因此，对原告主张的2020年11月20日后的租赁费，本院在本案中不予处理；原告可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限湖南安智建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向新乡县宏瑞建筑设备租赁部支付租金650039.58元、赔偿款6047元、违约金195011.87元，共计851098.45元；二、李红、唐兵对湖南安智建筑劳务有限公司的上述债务，承担连带清偿责任；三、李红、唐兵承担担保责任后，有权向湖南安智建筑劳务有限公司追偿；四、驳回新乡县宏瑞建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12311元，由湖南安智建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状11份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二一年四月六日书 记 员  李婉茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2652号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：莫雪江，男，1989年1月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告莫雪江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告莫雪江经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金352.59元；2.判令被告支付借款期内的利息6.98元、截至2021年3月22日的罚息0.66元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率20.53%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月13日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告莫雪江未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月13日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：莫雪江；3、借款金额：人民币1300元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：12个月，自2020年5月13日起至2021年5月12日止；6、贷款年利率为20.53%，逾期贷款罚息年利率为20.53%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月13日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1300元借款。三、还款情况和欠款情况：被告分别于2020年6月24日、2021年2月27日分别偿还借款121.42元、1023.95元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金305.5元、利息和罚息共计3.01元。庭审中，原告主张以起诉的方式宣布贷款提起到期，并以2021年3月22日作为提前到期日，且认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金305.5元、利息和罚息共计3.01元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫雪江于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金305.5元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计3.01元；二、被告莫雪江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金305.5元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫雪江负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7639号原告：秦培亚，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：马鞍山裕米企业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路汉德科技大厦七层705，统一社会信用代码91340500MA2T9CL29G(1-1)。法定代表人：郝莹，总经理。委托诉讼代理人：王法，男，1988年2月14日出生，汉族，马鞍山裕米企业管理服务有限公司职员，公民身份号码×××。被告：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码91110113758203450G。负贵人：李玉环，总经理。委托诉讼代理人：江洪涛，男，1990年1月16日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司职员，公民身份号码×××。原告秦培亚诉被告马鞍山裕米企业管理服务有限公司、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司劳动争议一案，原告秦培亚于2021年4月25日向本院提起诉讼。经查，原告秦培亚不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第547号仲裁裁决向本院提起本案诉讼。被告马鞍山裕米企业管理服务有限公司不服前述仲裁裁决于2021年4月25日向本院提起诉讼，该案案号为（2021）京0113民初7638号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初7638号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十八日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初758号原告：李某。被告：甘肃驰诺建设工程有限公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市赤金镇新风村5组8号。法定代表人：张某，总经理。被告：赵某。原告李某与被告甘肃驰诺建设工程有限公司（以下简称驰诺公司）、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告驰诺公司、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同支付原告李某工资21000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年6月经人介绍开始到被告赵某以驰诺公司名义承包的甜永高速庆城段工程从事打混凝土等工作，双方约定工资为每天240元，每月发放一次。后原告在该工地干活，但被告并未按时发放原告工资，仅在原告催要时支付了部分工资，同年11月27日因赵某拖欠工资，原告离开工地。2020年9月21日被告向原告出具21000元的欠条一张,后经原告多次催要，被告至今仍未支付，故诉至法院。驰诺公司未作答辩。赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条、还款协议各1份，证明被告赵某欠原告21000元劳务费的事实；2、中国建设银行股份有限公司长庆支行个人活期账户交易明细复印件1份，证明中铁二十一局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZQ-5标段项目经理部于2019年12月13日代驰诺公司向原告个人账户支付工资35000元。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年赵某挂靠驰诺公司承包了中铁二十一局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZQ-5标段混凝土工程。同年6月12日，经温某介绍原告到该工程担任技工，负责支模及倒混凝土，言定每天工资240元，按月支付。6月13日原告开始进场干活，同年11月27日由于赵某欠薪原告离职。期间赵某于2019年8月向原告支付10000元，9月支付3568元，同年11月26日委托温某（领工人）结算原告工资，共计35000元，对下剩工资经原告多次催要，赵某拒不支付。2020年9月21日经赵某与原告核算，实际下欠原告21432元工资，抹去零头计算为21000元，并向原告出具欠条和还款协议各一份，承诺于2020年11月25日前付清下剩工资，但赵某至今未给付，故成诉。另查明，原告工资卡由赵某代持，驰诺公司已向原告工资卡支付工资共计35000元。本院认为，李某与赵某之间形成的劳务合同关系合法、有效，应受到法律保护，赵某未按照约定支付原告的劳务费，属违约行为，故原告要求赵某支付劳务费21000元，应予支持。驰诺公司作为挂靠公司，理应与赵某承担连带责任，但其已按照约定将原告工资全部支付完毕，故不再承担本案付款责任。被告驰诺公司、赵某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。综上所述，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、赵某于判决生效后十日内支付李某劳务费21000元；二、甘肃驰诺建设工程有限公司不承担本案给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 代其龙人民陪审员 李炳义人民陪审员 李怀武二〇二一年四月二十八日书记员 郑攀峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执551号之一 申请执行人：王峰，女，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘强，男，1974年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 申请执行人王峰与被执行人潘强加工合同纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初4032号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘强未履行生效判决确定的义务，申请执行人王峰向本院申请执行，要求被执行人支付加工款85050元及利息损失（自2020年9月22日起起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案受理费1143元、执行费1193元。本院于2021年1月22日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，已划拨被执行人潘强银行存款132.84元并已发放申请执行人，已查封被执行人潘强名下苏ＧＷ××××号和苏ＧＫ××××号车辆，因未实际扣押车辆暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商等财产信息； 2、经宣城市及连云港市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市及连云港市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人潘强纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年四月二十二日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志