连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3682号原告：王必德，男，1979年12月18日，汉族，住江苏省灌云县。原告：徐晓庆，女，1980年3月11日，汉族，住江苏省灌云县。共同委托诉讼代理人颜俭、刘艳秋（实习），江苏云港律师事务所律师。被告：连云港创盛贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：黄震，该公司董事长。被告：连云港市新淮物资有限公司。住所地连云港市连云区。法定代表人：郇东华，该公司董事长。被告：黄震，男，1975年3月20日，汉族，住连云港市海州区。被告：李丽俐，女，1977年4月9日，汉族，住连云港市海州区。被告：郇东华，男，1967年12月27日，汉族，住连云港市海州区。被告：吴秀兰，女，1967年3月28日，汉族，住连云港市海州区。被告：吴杏春，男，1974年2月19日，汉族，住江苏省句容市。原告王必德、徐晓庆诉被告连云港创盛贸易有限公司（以下简称创盛公司）、连云港市新淮物资有限公司（以下简称新淮公司）、黄震、李丽俐、郇东华、吴秀兰、吴杏春追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，于2019年8月13日做出（2019）苏0706民初1419号民事判决书。原告王必德、徐晓庆不服判决，提出上诉。2020年6月11日，连云港市中级人民法院做出（2020）苏07民终48号民事裁定书，以原审认定基本事实不清，适用法律不当，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王必德、徐晓庆的委托诉讼代理人颜俭、刘艳秋到庭参加诉讼。被告创盛公司、新淮公司、黄震、李丽俐、郇东华、吴秀兰、吴杏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王必德、徐晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告创盛公司、新淮公司、黄震、李丽俐、郇东华、吴秀兰、吴杏春向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计2386085元及利息（以1911093位基数，从2018年2月8日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际支付之日止，以477992元为基数，从2018年3月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告创盛公司、连云港腾宇轮胎有限公司（以下简称腾宇公司）、新淮公司以联保小组成员身份与江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）签订《企业联保借款合同》，合同中约定了该联保小组各成员的最高贷款额度，在合同约定的期间和最高贷款额度内，联保小组成员可以分次申请借款，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。同日，原告王必德、徐晓庆及被告黄震、李丽俐、郇东华、吴秀兰、吴杏春等与灌云农商银行签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述联保小组成员的贷款向灌云农商银行提供连带保证。2013年10月10日，灌云农商银行向被告创盛公司发放贷款199万元。后因被告创盛公司未履行还款义务，2015年8月17日灌云农商银行向灌云县人民法院提起诉讼，要求被告创盛公司及各保证人承担还款责任。灌云县人民法院经审理作出（2015)灌商初字第01023号民事判决，判决被告创盛公司及各保证人连带偿还灌云农商银行借款本金199万元、利息、逾期利息及复利等。2018年1月31日，灌云农商银行依据前述生效判决向灌云县人民法院申请强制执行，2018年2月8日灌云县人民法院扣划原告徐晓庆银行存款人民币1911093元，于2018年3月5日扣划原告王必德银行存款人民币477992元。2018年4月14日，灌云县人民法院依据灌云农商银行的申请，作出（2018)苏0723执172号执行裁定书，终结该案中对原告徐晓庆、王必德、腾宇公司的执行。原告认为，两原告作为案涉贷款的保证人，在承担保证责任后有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理、公正判决。被告创盛公司、新淮公司、黄震、李丽俐、郇东华、吴秀兰、吴杏春未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。被告吴杏春在原审中辩称，本人对这个事情不清楚，这是好几年前的事了，本人只是新淮公司的股东，但是借款借了多少钱不清楚，本人常年在外不清楚什么情况。担保人有好几个，也不太清楚。王必德有个担保公司和我们有牵扯，其他就不知道了。本院经审理查明如下事实：2013年10月8日，创盛公司、腾宇公司、新淮公司（联保借款人）与江苏灌云农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订一份《企业联保借款合同》。合同约定：从2013年10月8日至2014年10月7日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对该企业联保小组的最高贷款授信额度作如下核定：创盛公司200万元，腾宇公司505万元，新淮公司549万元，联保小组成员在此额度内可以分次申请借款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组饿所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年10月7日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按月结息，结息日为月20日。作为保证人的联保小组成员的权利义务：保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。借款人违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时合同还就其他事项作了约定。2013年10月8日，被告黄震、李丽俐、王必德、徐晓庆、郇东华、吴秀兰、吴杏春与贷款人江苏灌云农村商业银行股份有限公司分别签订了《最高额保证合同》。合同约定，保证人自愿为主合同债务人自2013年10月8日至2014年10月7日在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为1254万元。保证担保的范围：包括债务人根据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月10日，贷款人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向创盛公司发放贷款199万元，借款借据约定年利率为11.4%，每月21日结息，借款期限自2013年10月10日至2014年10月7日。同日，灌云农商银行亦向案外人腾宇公司、被告新淮公司分别发放了贷款504万元、548万元。贷款到期后，案外人腾宇公司、被告新淮公司已分别将自己项下的债务履行完毕。自2013年11月21日被告创盛公司未按期归还利息。还款逾期后，被告创盛公司没有按约归还借款本息，尚欠借款本金199万元及利息、罚息、复利未还。2015年8月17日，江苏灌云农村商业银行股份有限公司以创盛公司、腾宇公司、王必德、徐晓东、新淮公司、黄震、李丽俐、郇东华、吴秀兰、吴杏春为被告诉至灌云县人民法院，要求创盛公司立即偿还借款本金199万元及利息、逾期利息、复利；案外人腾宇公司、被告新淮公司、黄震、李丽俐、王必德、徐晓庆、郇东华、吴秀兰、吴杏春对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任。灌云县人民法院于2016年2月15日作出（2015）灌商初字第01023号民事判决：一、创盛公司偿还灌云农商银行借款本金199万元及利息、逾期利息、复利（利息以本金199万元，按年利率11.4%从2013年11月22日计算至2014年10月7日；逾期利息以本金199万元，按年利率11.4%×1.5从2014年10月8日计算至实际给付之日；复利以2013年11月22日至2014年10月7日期间的每前一月利息为本金，按年利率11.4%×1.5从逾期之日起计算至实际给付之日）。二、腾宇公司、新淮公司、黄震、李丽俐、王必德、徐晓庆、郇东华、吴秀兰、吴杏春对上述债务互负连带清偿责任。法律文书生效后，江苏灌云农村商业银行股份有限公司向灌云县人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院于2018年2月8日扣划原告徐晓庆银行存款1911093元，于2018年3月5日扣划王必德存款477992元。2018年3月23日，江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对原告王必德、徐晓庆、腾宇公司执行申请。该院于2018年4月14日作出（2018）苏0723执172号执行裁定：终结（2018）苏0723执172号案件中对被执行人王必德、徐晓庆、腾宇公司的执行。2019年2月20日，原告诉至本院，要求七被告偿还其垫付的款项2386085元及利息。另查明，原告王必德、徐晓庆是夫妻关系。连云港创盛贸易有限公司系有限责任公司（自然人独资），股东黄震，2019年6月29日被吊销营业执照。连云港市新淮物资有限公司系有限责任公司（自然人独资），股东郇东华，2019年6月25日被吊销营业执照。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的（2015）灌商初字第01023号民事判决书、（2018）苏0723执172号执行裁定书、执行款收据、创盛公司和新淮公司工商登记信息等在案佐证。本院认为，创盛公司、腾宇公司、新淮公司（联保借款人）与江苏灌云农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订的企业联保借款合同以及被告黄震、李丽俐、王必德、徐晓庆、郇东华、吴秀兰、吴杏春与贷款人江苏灌云农村商业银行股份有限公司分别签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告创盛公司没有在生效的法律文书确定的时间内向案外人江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本息，致使原告王必德、徐晓庆为履行连带清偿责任，代为偿还借款本息2389085元，原告代偿后，有权向被告创盛公司追偿。故对原告王必德、徐晓庆要求被告创盛公司向原告支付代偿款2386085元的诉讼请求，本院予以支持。对于余额3000元，原告王必德、徐晓庆自愿放弃，其对权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。关于利息，从代偿之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。之后利息，因利率标准调整，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告黄震对全部代偿款本息承担连带责任的诉讼请求；因创盛公司系被告黄震开办的自然人独资公司，被告黄震没有举证证明创盛公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故请求本院予以支持。关于原告要求担保人新淮公司、黄震、李丽俐、郇东华、吴秀兰、吴杏春承担偿还责任的诉讼请求；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《全国民商事审判工作会议纪要》第五十六条规定，被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。而本案原、被告之间在签订的最高额保证合同中并没有约定可以相互追偿，并且原、被告提供的是连带责任担保而不是提供连带共同担保也不是在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，故原告该请求，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《全国民商事审判工作会议纪要》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港创盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王必德、徐晓庆支付代偿款2386085元及利息（其中以本金1911093元为基数，自2018年2月8日起，以本金477992元为基数，自2018年3月5日起均至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金2386085元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄震上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王必德、徐晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26841元，公告费600元（原告已预交），由被告连云港创盛贸易有限公司负担，被告黄震承担连带清偿责任，于给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  刘 艳二〇二一年四月三十日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿（二）《全国民商事审判工作会议纪要》第五十六条：被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。