上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初17490号 原告：上海基强建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区。 法定代表人：王小丰，执行董事。 委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。 被告：上海西景实业有限公司，住所地：上海市奉贤区。 法定代表人：潘红新，执行董事。 委托诉讼代理人：程丽，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙平，上海正策律师事务所律师。 原告上海基强建设工程有限公司诉被告上海西景实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日开始诉前调解，于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海基强建设工程有限公司的委托诉讼代理人萧勇、被告上海西景实业有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海基强建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币6,534,725元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付逾期支付工程款的违约金508,527.50元(暂计算至2020年3月23日，后续违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止)。3、判令原告就承建的上海市奉贤区奉城镇1619号地块商业项目的桩基工程享有优先受偿权。审理中，原告变更第1项诉讼请求为，判令被告向原告支付工程款5,585,756元；变更第2项诉讼请求为，判令被告向原告支付逾期支付工程款的违约金(自2020年7月24日起按年利率3.8%计算至2021年3月23日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止)。事实和理由：原被告双方于2018年1月31日经协商一致签订了《奉城镇1619号地块商业项目桩基工程合同书》，合同中约定：由原告承建被告发包的“奉城镇1619号地块商业项目桩基工程”，合同价总价为10,084,490元；工期总日历天数为30天；预付款比例为签约合同价的10%，第12.4.1约定了付款周期，合同第14条约定了竣工结算；合同第16条约定了违约责任。合同签订后，根据被告对该项目的准备工作情况，原告于2018年3月2日开工，同日由被告签发《工程开工令》，并取得《开工报告》。原告所施工的桩基工程经被告委托的检测单位上海功大建设工程检测有限公司的检测后，出具编号为ZJXXXXXXXX的《基桩低应变动测报告》证明原告所施工完成的桩基工程为合格的工程。被告仅向原告支付了4,498,738元的工程款后就再未支付过任何的工程款，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其支付违约金。根据上述项目情况、合同约定以及履约情况来看，原告已经如约完成了自己在合同中约定的施工义务，并且已完工程经检测为质量合格工程，也已经交付给了被告。根据完工时间推算至今也已经超过了质量保修期2018年4月7日至2020年4月6日为约定的保修期)，所以被告应当按照百分之百的比例向原告支付工程款，因被告存在逾期支付工程款的违约行为，被告还应当按照约定向原告支付逾期付款的违约金。 被告上海西景实业有限公司辩称，原被告实际履行的合同总价是8,997,476元，被告于2018年1月25日支付原告1,008,500元，于2018年8月20日支付原告3,490,238元，尚余4,498,738元未付。按照合同约定，桩基工程全部完成后，进度款支付至审核通过后一完成工作量部分的50%，被告已支付完成。按照付款进度，被告同意付至桩基合同工程量的80%，但后续付款时间尚未达到。另外，原告提交等额增值税发票后，被告才有付款义务，故被告不存在逾期付款行为。对诉请3，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2018年1月15日，原、被告签订了《奉城镇1619号地块商业项目桩基工程合同书》，主要约定：原告承建被告发包的“奉城镇1619号地块商业项目桩基工程”，合同价总价为10,084,490元；工期总日历天数为30天；付款周期为，1、桩基工程全部完成后，进度款支付至经审核通过后已完工作量的50%(含10%预付款)；2、总包第一次付款(地下室顶板完成一半时)同时，支付至桩基合同工程量的80%；3、全部工程验收合格后五个工作日内，支付至桩基合同工程量的90%；4、工程审计结算完毕后60天内支付至工程结算造价的97%，剩余结算造价3%作为工程质量保修金至工程缺陷保修期届满时分批结清(工程质保期满两年且无保修质量问题时，被告支付1.8%的保修金,工程质保期满五年且无保修质量问题时,被告支付1.2%保修金)，保修金不计利息；因被告未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按照银行同期贷款利率计算违约金；附件2《工程质量保修书》中约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2018年1月25日，被告支付给原告1,008,500元。2018年3月2日，本案桩基工程开工，原告于2018年4月2日完工。2018年8月20日，被告支付原告3,490,238元；上述合计付款4,498,738元。2019年4月9日，被告委托案外人上海功大建设工程检测有限公司对本案桩基工程的桩身质量、桩身缺陷出现位置、评价桩身结构完整性进行检测，结论是，抽查的工程桩中，无任何不利缺陷，桩身结构完整的占总桩数的94.4%；有轻度不利缺陷,但不影响或基本不影响原设计的桩身结构承载力占5.6%。 另查明，1、双方确认《奉城镇1619号地块商业项目桩基工程合同书》为闭口合同；2、被告陈述，总包工程的完成现状是地上建筑尚未封顶，受公司实际控制人因刑事案件被关押的影响，工程进度非常缓慢，只是在维系施工的状态。 本案的争议事实是，1、合同总价是原告所述的10,084,490元还是被告所称的8,997,476元。根据原、被告双方签订的《奉城镇1619号地块商业项目桩基工程合同书》中明确约定，签约合同价为10,084,490元。现被告按其与案外人浙江省东阳市江南建设有限公司签订的《奉城镇1619地块商业项目(三营广场)施工总承包协议书》及《补充协议书》中约定桩基工程为8,997,476元，显然该约定内容不能作用于原告方，故本院按原被告双方约定的合同内容确定本案桩基工程合同总价为10,084,490元。2、关于付款进度。现被告确认按照进度可付至80%。本院认为，根据被告陈述，总包工程的完成现状是地上建筑尚未封顶，受公司实际控制人因刑事案件被关押的影响，工程进度非常缓慢，只是在维系施工的状态。可见，总包工程因被告的原因至今未能完毕及结算。本案桩基工程于2018年4月2日完工，至原告提出主张已逾两年。因此，本院确认被告应付桩基工程总价的97%即9,781,955.30元(10,084,490×97%)。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格的按照约定支付价款。根据查明的事实，被告应付工程款为9,781,955.30元，扣除已付的4,498,738元，尚应支付5,283,217.30元。至于剩余3%的工程质量保修金，双方约定工程质保期满两年且无保修质量问题时，被告支付1.8%的保修金,工程质保期满五年且无保修质量问题时,被告支付1.2%保修金，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。原告虽未能提供证据证明被告已对桩基工程确认验收合格，但根据原告提供的被告于2019年4月9日委托案外人上海功大建设工程检测有限公司的检测报告可以确定桩基工程质量合格，可以认定该日为被告验收合格之日，但该日至原告主张支付之日以及本案判决日均未满两年，故本院对原告剩余3%的工程质量保修金的主张不予支持，原告可待条件成就后再予主张。至于被告提出的应原告先开具增值税发票再被告付款的辩解，因开具增值税发票并非被告付款前提条件，故本院不予采纳。关于违约金的具体数额，原告主张符合约定，本院予以支持。至于原告主张上述工程款的优先受偿权，根据规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告的主张，符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百八十六条、2018年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，判决如下： 一、被告上海西景实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海基强建设工程有限公司工程款5,283,217.30元； 二、被告上海西景实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海基强建设工程有限公司以5,283,217.30元为基数，自2020年7月24起至实际付清日止的逾期付款的违约金，2021年3月23日之前按年利率3.8%计付；2021年3月24日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付； 三、原告上海基强建设工程有限公司在被告上海西景实业有限公司欠付工程款5,283,217.30元范围内，就本案桩基工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,950元、保全费5,000元，合计56,950元，由原告上海基强建设工程有限公司负担3,085元，被告上海西景实业有限公司负担53,865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  胡静静 审 判 员  张 英 人民陪审员  周 婷 二〇二一年四月一日 书 记 员  蒋伊婷 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。