呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1559号   原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：乔培国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：康帅，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：韩久博，男，该公司员工。   被告：罗利利，男，1972年9月3日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   被告：吴桂英，女，1974年3月14日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   被告：冯连占，男，1959年9月4日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   被告：路三改，女，1962年10月15日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   被告：冯建华，女，1982年5月5日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   被告：陈美丽，男，1983年2月16日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   被告：徐迎春，男，1978年12月29日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套村镇银行）诉罗利利、吴桂英、冯连占、路三改、冯建华、陈美丽、徐迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥河套村镇银行委托诉讼代理人韩久博与被告罗利利、路三改、冯建华、陈美丽到庭参加诉讼，被告吴桂英、冯连占、徐迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金桥河套村镇银行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告罗利利、吴桂英即偿还借款本金人民币100000元，逾期利息为4089.4元（自2020年9月21日起至2020年12月22日，按逾期利息12.75‰计算）;自2020年12月22日之后的逾期利息按月息12.75‰计算至实际清偿之日止。2、请求判令被告冯建华、陈美丽、冯连占、路三改、徐迎春对上述所欠债务承担连带担保责任。3、请求判令被告罗利利、吴桂英、冯连占、路三改、冯建华、陈美丽、徐迎春承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。   事实与理由：2018年1月23日，原告金桥河套村镇银行与被告罗利利、吴桂英签订《农户联保贷款合同》。合同约定：借款10万元，月利率8.5‰；期限1年,借款期限以实际放款日为准，从2018年1月23日至2019年1月22日；被告徐迎春、冯连占、路三改、冯建华、陈美丽提供连带责任担保等。合同签订后，原告依约定履行放款义务。自2020年9月21日起，罗利利、吴桂英开始不支付贷款利息。截止2020年12月22日，罗利利、吴桂英拖欠贷款利息合计为4089.4元、贷款本金100000元未付。担保人亦未履行担保义务。   原告认为，被告罗利利、吴桂英为共同借款人，依法应对该笔借款的本息及罚金承担偿还责任。被告徐迎春、冯建华、陈美丽、冯连占、路三改作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   罗利利辩称：三户联保事实存在，借款事实存在，欠款事实存在。发生贷款后，由于出现经济困难，暂时无力偿还，请求与原告协商申请分期付款，同时申请减免部分罚息。   路三改、冯建华、陈美丽辩称：三户联保事实存在，担保事实存在。我们的贷款未还清，现在家里经济困难，无力替借款人偿还借款。希望借款人与银行协商尽快款偿还借款。   吴桂英、冯连占、徐迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月23日，金桥河套村镇银行（贷款人）与罗利利、吴桂英、冯连占、路三改、冯建华、陈美丽（以上均为联保小组成员）签订《农户联保贷款合同》。该联保贷款合同约定：从2018年1月23日起至2019年1月22日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额壹拾万元整内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；作为借款人的联保小组成员应按期偿还贷款本息；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人违约不按期归还借款本金，在逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容（详见联保贷款合同）。同日，金桥河套村镇银行（债权人）与徐迎春（保证人）签订《保证合同》。该保证合同载明：为了确保罗利利（债务人）与债权人签订的编号为借字2018第151133021号的《农户联保贷款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证；保证人担保的主债权种类、数额分别为短期贷款人民币壹拾万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为不可撤销担保连带保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止等内容（详见保证合同）。   2018年1月23日，罗利利、吴桂英与金桥河套村镇银行形成编号为0215365559号的《借款借据》。该借据载明：借款金额100000元，利率为月息8.5‰；借款日期2018年1月23日至2019年1月22日等。同日，金桥河套村镇银行依约向罗利利发放10万元贷款。   借款到期后，借款人罗利利、吴桂英未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年12月22日，罗利利、吴桂英尚欠金桥河套村镇银行借款本金100000元、逾期利息4089.4元未付。担保人冯连占、路三改、冯建华、陈美丽、徐迎春亦未履行担保付款义务。为此金桥河套村镇银行向本院起诉。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案双方当事人所签订合同、违约的事实均发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释规定。金桥河套银行与被告罗利利、吴桂英、冯连占、路三改、冯建华、陈美丽于签订的《农户联保贷款合同》及与徐迎春签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。金桥河套村镇银行依约发放了贷款，已经履行了合同的付款义务。罗利利、吴桂英未按时足额偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现金桥河套村镇银行请求判令罗利利、吴桂英偿还借款本金100000元和截止至2020年12月22日逾期利息4089.4元的诉讼请求，符合合同有效约定，且有相关证据佐证，本院予以支持。对于金桥河套村镇银行请求判令罗利利、吴桂英偿还逾期利息至实际欠款付清之日止（按未付欠款本金为基数，按罚息利率计算）的请求，符合合同有效约定，且有证据佐证，本院予以支持。罗利利抗辩经济困难，请求减免罚息，不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。借款人罗利利、吴桂英未按约定偿还欠款时，保证人冯连占、路三改、冯建华、陈美丽、徐迎春应当依据合同约定承担连带付款责任。现金桥河套村镇银行请求判令担保人对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，亦符合合同有效约定，本院予以支持。路三改、冯建华、陈美丽抗辩经济困难，承担不了连带保证责任，与合同约定不符，本院不予采信。金桥河套银行请求判令被告偿付案件的保全费、鉴定费及实现债权过程中产生的全部其它费用，因金桥河套村镇银行未提交发生上述费用的相关证据，本案不予支持。若有新的证据，可另行主张权利。吴桂英、冯连占、徐迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、罗利利、吴桂英于本判决生效后十五日内向呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元和截止至2020年12月22日的逾期利息4089.4元；之后的逾期利息以未偿还借款本金为基数，按照罚息月利率12.75‰计算支付至实际欠款付清之日止；   二、冯连占、路三改、冯建华、陈美丽、徐迎春对上述欠款承担连带付款责任；   三、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1191元（原告已预交），由罗利利、吴桂英、冯连占、路三改、冯建华、陈美丽、徐迎春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年四月二日   书记员 马 晶