wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勇健，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：建军，男，海拉尔区绿贝尔特产商店经营者，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告建军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳、尹勇健到庭参加诉讼，被告建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令建军偿还截至2020年10月28日的信用卡欠款15687.37元，并以欠款本金即11782.48元为基数，按年利率12.775%支付自2020年10月29日起至实际结清之日止的逾期还款利息；2.要求建军支付律师费1000元；3.要求建军负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，建军从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为×××。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如建军未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由建军负担。另外，如逾期，建军应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。建军自2019年1月19日起未按期偿还透支款，截至2020年10月28日，其累计欠款15687.37元。因上述其那款经催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：建军于2016年3月24日从邮储银行处申请办理了卡号为×××的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（建军）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。并约定，申请人、持卡人的义务：（一）申请人应当向银行提供真实、完整、有效的申请资料；（二）持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证件号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知银行并办理资料变更。否则应自行承担由此产生的后果或损失。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：建军自2019年1月19日起未按期偿还透支款，截至2020年10月28日，累计欠款15687.37元（包括本金11782.48元、利息余额1294.11元、费用2610.78元）。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、邮储银行信用卡申请表及《不良贷款委外催收协议》复印件（均与原件核对一致）、建军身份证复印件及邮储银行管控系统截屏打印件（均加盖邮储银行公章）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。建军未向法院提交证据。本院认为，关于诉求一，邮储银行提供的证据足以证明，本院予以支持；关于诉求二即律师代理费数额，符合相关法律及行政法规之规定，本院予以支持。建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：第二百零七条一、建军支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年10月28日的信用卡欠款15687.37元，并以欠款本金即11782.48元为基数，按年利率12.775%支付自2020年10月29日起至付清之日止的逾期利息，此款于本判决生效之日履行；二、建军支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费1000元，此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.12元，减半收取计108.06元，由建军负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年四月二十六日书记员 闫馨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初985号 原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：李旭辉，男，1992年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告山东军辉建设集团有限公司诉被告李旭辉劳动争议纠纷一案，本院于2021年03月03日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东军辉建设集团有限公司委托诉讼代理人聂瑞荣，被告李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东军辉建设集团有限公司向本院提起的诉讼请求是：1．请求依法判决原告不向被告支付工资5,200元；2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告应聘到原告单位工作后被派往原告的服务单位库尔勒市经济开发区新疆中泰纺织集团有限公司工作，新疆中泰纺织集团有限公司在被告上岗前组织了拟上岗人员安全生产的培训，被告作为培训人员学习了新疆中泰纺织集团有限公司安全环保规范。2020年5月29日，被告在出入厂区大门时，严重违反新疆中泰纺织集团有限公司厂规与安保人员发生冲突，经批评教育后拒不悔改，故该公司依据考核要求，对原告单位处以罚款5,000元，原告交付罚款后，对该事件进行了认真的研究，由于被告的行为极为恶劣，严重损坏了原告公司的形象，故而决定因被告原因造成原告损失的5,000元应由被告赔偿，因此从被告的工资中扣除5,000元，剩余的4,000元工资发放给了被告。现仲裁委的裁决违反了《工资支付暂行规定》，故原告诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以此保护原告的合法权益。李旭辉答辩称：这个罚款事实依据不足，没有相关视频影像，对他的罚款我不认可，他这个罚款没有法律依据。仲裁裁决书认定的很清楚。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月11日，被告李旭辉应聘到原告山东军辉建设集团有限公司任电焊工一职，工作地点位于库尔勒市经济技术开发区的新疆中泰纺织集团有限公司，双方约定工资450元一天，加班工资一天200元。2020年5月29日，被告在出入厂区大门时与新疆中泰纺织集团有限公司的门卫发生冲突，原告的甲方新疆中泰纺织集团有限公司以原告员工违反治安保卫工作的考核通报罚款5,000元，原告从被告的工资中扣除了5,000元罚款，发放了4,000元的工资，还有剩余加班工资200元未发放。2021年1月李旭辉提起劳动仲裁，申请请求：请求原告支付被告工资5,200元。2021年2月9日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2021）2号仲裁裁决书，裁决：山东军辉建设集团有限公司向李旭辉支付工资5,200元。山东军辉建设集团有限公司对裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，用人单位在制定、修改或决定相关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论、提出方案的意见，由工会或者职工代表平等协商确定。本案中原告以被告违反厂区规定为由扣罚被告工资5,000元并没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，且也未举证证实被告违反的相关公司规章制度的证据，也没有依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的有效程序对被告进行扣罚工资，故对原告的主张不予支持被告工资的诉请本院不予支持。庭审中原告未对加班费200元提出异议，故原告应当向被告支付5,200元的工资。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东军辉建设集团有限公司于判决生效后十日内向被告李旭辉支付工资5,200元。二、驳回原告山东军辉建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东军辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   斯 琴
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2620号原告：孙龙飞，男，1996年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：卞玉伟，男，1983年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王帅，男，1983年5月20号生，汉族，住徐州市。原告孙龙飞与被告卞玉伟、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告孙龙飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙龙飞撤回起诉处理。审判员  赵艳鹏二〇二一年四月九日书记员  陈 楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1749号原告：巴林左旗雅居物业管理有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区契丹花园B区。法定代表人：盛宝华，经理。委托诉讼代理人：石桂玲，女，蒙古族，现住赤峰市。被告：吕丽娟，女，出生日期不详，汉族，现住赤峰市。 本院在审理原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与被告吕丽娟物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕丽娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗雅居物业管理有限公司撤回对被告吕丽娟的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗雅居物业管理有限公司负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年四月二十二日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0829民初219号 原告：苏国强，男，汉族，平陆县居民。 被告：荆盼盼，男，汉族，平陆县居民。 被告：张飞龙，男，汉族，平陆县居民。 原告苏国强与被告荆盼盼、张飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国强到庭参加了诉讼，被告荆盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日被告因为急需用钱，向原告借款4000元，原告通过手机微信向其转账4000元，随后在2020年6月12日又通过支付宝花呗提现的方式给予其现金5000元。2020年7月27日被告荆盼盼向原告出具借款协议一份，并约定由第二被告张飞龙对其借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告多次找二被告索要，二被告一直不予归还。无奈，原告诉至贵院，望支持各项诉讼请求。 被告荆盼盼、张飞龙均未作答辩。 原告苏国强围绕诉讼请求依法提交了证据《借款协议》1份和微信转账记录4页、花呗记录3页、支付宝收款记录1页，拟证实原告将借款9000元给付被告荆盼盼并由被告张飞龙提供连带保证责任的情况。经庭审出示，被告荆盼盼、张飞龙均未出庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证原告所述事实及被告还款情况，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，被告荆盼盼向原告苏国强借款4000元（原告苏国强通过微信转账给付）；2020年6月12日，被告荆盼盼再次向原告苏国强借款5000元（被告荆盼盼用第二被告张飞龙的POS机让原告苏国强用花呗为其付款两笔共5000元）。因被告荆盼盼未能将借款9000元归还给原告，2020年7月21日，原告苏国强作为甲方（债权人）、被告荆盼盼作为乙方（债务人）、被告张飞龙作为丙方（担保人）三方签订《借款协议》一份，约定：借款金额为9000元，借款期限为签订协议之日起至2020年8月31日前还清，丙方对本协议中乙方的责任和义务承担连带保证责任，借款到期乙方不按期清偿由丙方在接到甲方通知后7天内负责偿还本息，丙方在代乙方偿还后有继续向乙方追索的权利。三人在协议书上分别签名并捺指印。之后，被告荆盼盼先后通过微信给付原告苏国强1100元（2020.10.5收500元、2020.10.7收400元、2020.11.9收200元），支付宝给付300元（2020.12.4），被告荆盼盼四次共计支付给原告苏国强1400元，剩余7600元被告荆盼盼至今未能归还。 本院认为，被告荆盼盼向原告苏国强借款，有原告提供的微信转账记录、花呗支付凭证及《借款协议》能够证实被告荆盼盼向原告苏国强借款的事实，故双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告当庭提供的证据证实被告荆盼盼已归还1400元虽称是利息，但其并未提供证据证实双方有借款利息的约定，且最后陈述时亦认可被告荆盼盼归还的该1400元为本金，要求被告归还7600元，故原告苏国强要求被告荆盼盼归还借款7600元的诉讼请求本院应予支持。被告张飞龙作为被告荆盼盼向原告借款提供连带责任保证的担保人，依法应承担连带保证责任，现原告起诉要求被告张飞龙对被告荆盼盼向原告借款7600元承担连带保证责任的请求应予支持。被告荆盼盼、张飞龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的借贷行为发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆盼盼于本判决生效之日起十日内向原告苏国强归还借款7600元； 二、被告张飞龙对上述债务承担连带保证责任。被告张飞龙承担保证责任后有权向被告荆盼盼追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告荆盼盼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘 雷 审 判 员  任文革 人民陪审员  潘晓乐 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  王雅倩
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2021）鲁0281刑初151号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1988年12月21日出生于福建省建瓯市，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，住福建省建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。 被告人陈某，男，汉族，1982年10月11日出生于福建省南平市，中专文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，住福建省建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。 辩护人郑伟，山东道安律师事务所律师。 被告人陈某某，男，汉族，1990年10月14日出生于福建省建瓯市，初中文化，务工，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于胶州市看守所。 山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人刘某某、陈某、陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。经青岛市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察官吴贞铨、检察官助理王源出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人陈某及其辩护人郑伟、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省胶州市人民检察院指控，2020年8月至2020年10月，被告人刘某某、陈某、陈某某以获利为目的，伙同他人利用“跑分”平台软件，使用银行卡、手机、电脑等工具，将10张银行卡账号绑定在“跑分”平台系统上，通过互联网连接帮助赌博网站进行资金支付结算金额共计人民币7026542.37元，从中获利人民币23257元。 被告人刘某某、陈某、陈某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、勘验、搜查、扣押、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某、陈某、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。各被告人自愿认罪认罚，建议判处刘某某有期徒刑一年九个月，并处罚金；判处陈某有期徒刑一年五个月，并处罚金；判处陈某某有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.自愿认罪认罚，坦白，认罪悔罪；2.不是犯意发起者，所起作用相对较小；3.请求对其适用缓刑。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月至2020年10月，被告人刘某某、陈某、陈某某以获利为目的，伙同他人利用“跑分”平台软件，使用银行卡、手机、电脑等工具，将10张银行卡账号绑定在“跑分”平台系统上，通过互联网连接帮助赌博网站进行资金支付结算金额共计人民币7026542.37元，从中获利人民币23257元。 另查明，2020年11月20日，刘某某、陈某、陈某某被抓获，该到案后均如实供述其犯罪事实。 又查明，本案在审理过程中，刘某某的亲属代其退赃人民币17257元，陈某的亲属代其退赃人民币4000元，陈某某的亲属代其退赃人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的指定管辖决定书、受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍证明、户籍信息、电话查询记录、逮捕证、行政处罚决定书、银行账户信息查询、中国邮政储蓄银行账户交易明细、协助查询财产通知书、工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行账户交易明细、平安银行账户交易明细、民生银行账户交易明细、中国银行账户交易明细、招商银行账户交易明细、中信银行业务凭证／客户回单、证人施某、王某的证言、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、远程勘验笔录、远程勘验取证屏幕录像、电子数据提取固定清单、被告人刘某某、陈某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某、陈某、陈某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，陈某、陈某某罪行相对较轻，可酌情从轻处罚。各被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某、陈某、陈某某均积极退赃，均可酌情从轻处罚。各被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人关于对陈某适用缓刑的辩护意见，经查，陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算，情节严重，不符合宣告缓刑的条件，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人刘某某退缴的违法所得人民币17257元，被告人陈某退缴的违法所得人民币4000元，被告人陈某某退缴的违法所得人民币2000元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 妍 审 判 员  于玲娟 人民陪审员  匡 飞 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王 洁
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0626财保4号 申请人：内蒙古恒盛环保科技工程有限公司，统一社会信用代码：91150626329106820Y，住所地乌审旗。 法定代表人：李彦平，董事长。 委托诉讼代理人：白丽丽，系内蒙古法悦律师事务所律师。 被申请人：靖边县铠泓商贸有限责任公司，统一社会信用代码：916108245637720555，住所地陕西省。 法定代表人：刘军，总经理。 申请人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖边县铠泓商贸有限责任公司在昆仑银行股份有限公司西安兴隆园支行内（账号为79×××12）的存款260000元依法予以冻结。申请人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司提供其在中国农业银行乌审旗支行（账户为05×××86）的存款260000元作为担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人靖边县铠泓商贸有限责任公司在昆仑银行股份有限公司西安兴隆园支行的存款260000元（账号为79×××12）予以冻结。冻结期限为一年。 二、对申请人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司在中国农业银行乌审旗支行的存款260000元（账户为05×××86）予以冻结。冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院书面申请续冻。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张文旭 二〇二一年四月十三日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1016号 案外人：谢某1，女，2005年3月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人：谢某2（谢某1之父），男，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢某1对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢某1异议称，其于2015年2月26日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年2月26日，谢某1与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款216609元购买争议房屋，谢某1已支付全部购房款。2015年3月11日，上述合同进行了签约备案，备案号：226279。后谢某1占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、网签合同信息查询记录、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，谢某1在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且谢某1提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4193号原告：王石磊，男，1992年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：孙波，男，1986年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告王石磊撤诉。诉讼费用负担：案件受理费148元（已减半收取），由原告王石磊负担。审判员 杨晴雯二〇二一年四月二十日书记员 马 蕊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终164号上诉人（原审原告）：嘉峪关大友嘉顺物流有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路56号，统一社会信用代码91620200581193540C。法定代表人：张某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：诸城市华通物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道吉家屯村，统一社会信用代码913707820757685912。法定代表人：管某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，住山东省诸城市。上诉人嘉峪关大友嘉顺物流有限公司与被上诉人诸城市华通物流有限公司、被上诉人张某2运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉峪关大友嘉顺物流有限公司（以下简称嘉顺公司）的委托诉讼代理人赵某，被上诉人诸城市华通物流有限公司（以下简称华通公司）的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉顺公司上诉请求，撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，该案件中被上诉人存在违约行为。双方合同签订后，华通公司于2020年3月21日装货起运，但2020年3月27日，华通公司没有将货物运至合同约定地点山东广饶县，而将货物运至山东诸城市，并蛮横要求嘉顺公司再派车前往山东诸城将货物运至山东广饶县，且需支付华通公司的误工费、押车期间驾驶员工资、货物装卸费、货物存储场地费等共计17000元,不交钱不许拉货。在华通公司强行扣押货物半个月期间，嘉顺公司多次找华通公司协商无果，嘉顺公司于2020年4月16日被迫支付华通公司17000元后，又雇车将货物运至山东广饶，产生运输费2000元。华通公司、张某2违反签订的运输合同，擅自将货物运至山东诸城市，逼迫上诉人不得不支付额外费用，并非一审判决书认定的“双方协商”。华通公司辩称，1、×××车（华通公司）于2020年3月21日下午4点43分从嘉峪关起运，于2020年3月23日晚10点24分到达山东广饶，24日等了一天没卸货，司机打电话联系说是第二天卸货，25号又等一天，26号说一定给卸货，但26号又等一天没卸货，司机多次打电话要求给予三天压车费用，嘉顺公司不同意并且没有给予准确的卸货时间。华通公司主要承运北京福田汽车，公司急着装车发货，无奈之下，于2020年3月26日下午4点20分，司机汇报公司后将货拉回诸城。2、嘉顺公司上诉的内容与起诉状的内容不同，起诉状称该车已到广饶，上诉是又称司机直接将货拉回诸城，这与事实不符。张某2经合法传唤未到庭亦未答辩。嘉顺向一审法院提起诉讼，华通公司、张某2赔偿嘉顺公司运费19000元、违约金700元，合计19700元。一审法院认定事实：托运人嘉顺公司与承运人张某2签订运输合同，约定：运输货物为炭黑，包装或规格为N234，货物净重28吨，单位运价250元，油款4000元，装货地点为嘉峪关，卸货地点为山东广饶，启运时间2020年3月21日，到达时间2020年3月28日,张某2驾驶车辆车牌号为×××，赵星在托运人处签字。机动车行驶证显示：车牌号为×××的车辆所有人为华通公司。炭黑产品检验报告显示，产品名称为湿法造粒炭黑，数量为28吨，产品型号为N234，签发日期为2020年3月21日。嘉顺公司与刘兆峰签订运输合同，货物名称为炭黑，包装或规格为N234，净重28吨，单位运价为包车2000元，装货地点为山东诸城，卸货地点为山东广饶，启运时间为2020年4月19日，到达时间为2020年4月20日。2020年4月19日，赵生伟通过中国建设银行向华通公司支付费用17000元。2020年3月27日，张某2发送短信给嘉顺公司的业务员赵星，内容为：你好，货我们拉到诸城卸下了，我们公司急需装货麻烦你安排车来倒货吧。华通公司提交的微信聊天记录显示，双方协商支付工资、运费事宜，最终约定嘉顺公司支付华通公司费用17000元，华通公司配合装货。庭审中，华通公司自认收到嘉顺公司运费17000元，张某2是华通公司雇佣的司机，张某2给嘉顺公司承运炭黑的行为由其承担；嘉顺公司自认赵星系其公司的业务员，代表其托运炭黑，双方约定货物运至山东广饶的时间为2020年3月28日之前。一审法院认为，本案中，赵星代表嘉顺公司与张某2代表华通公司签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方约定货物的运达时间为2020年3月28日之前，嘉顺公司认可华通公司于2020年3月23日将货物运至广饶，但由于恰逢在防疫期间，接货单位车辆较多、复工人员较少、卸货速度较慢，其未能及时卸货，故华通公司已经按照约定履行承运人的义务。因嘉顺公司未能及时卸货，华通公司又将货物送至诸城，双方协商嘉顺公司支付华通公司17000元后，由嘉顺公司负责运输，因此，嘉顺公司主张赔偿17000元的请求不予支持。关于嘉顺公司雇佣车辆将货物从诸城运至广饶产生的运费2000元，华通公司在未能卸货的情况下，应该在卸货地点广饶与嘉顺公司协商费用，而不应该将货物再运至诸城，故该费用由华通公司承担。关于嘉顺公司主张的违约金，于法无据，不予支持。关于嘉顺公司主张由张某2和华通公司共同承担退还运费的诉讼请求，因华通公司自认张某2是其雇佣的司机，张某2给嘉顺公司承运炭黑的行为由其承担，故不予支持。综上所述，嘉顺公司的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定的部分，予以支持，超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、诸城市华通物流有限公司于本判决生效后30日内赔偿嘉峪关嘉顺公司物流有限公司费用2000元；二、驳回嘉峪关大友嘉顺物流有限公司的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审认定证据显示的事实一致，本院予以确认。本院认为，从上诉人嘉顺公司的起诉状中可以看出，运输车辆实际在3月23日就到达广饶。为此，华通公司依据双方签订的运输合同已经完成了合同义务。由于疫情复工人员较少，未能及时卸货，是造成双方损失的主要原因。一审法院认定“双方协商嘉顺公司支付华通公司17000元”的依据是华通公司在一审时提交的短信微信聊天记录，事实清楚，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人嘉峪关大友嘉顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭素兰审判员 张 旭审判员 步全梅二〇二一年四月十二日书记员 孙 莉
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初756号原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：彭泽县龙城镇东风路262号，社会统一信用代码：91360430859822066U。负责人：欧阳俊，行长。委托诉讼代理人：曾的伟，系原告单位风险管理部经理。被告：阳贵芳，女，1972年11月27日出生，住彭泽县。被告：陈春生，男，1971年2月18日出生，住彭泽县。被告：王仕春，男，1969年2月17日出生，住彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告阳贵芳、陈春生、王仕春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告以被告已还清欠款为由于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤诉。案件受理费减半收取536元由原告负担。审判员 汤 林二〇二一年四月二日书记员 陈玉琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异823号 案外人：王松，女，1982年11月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人王松对其中查封位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王松称，2020年4月22日，其与建宁公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋并支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 薛和荣称，1.王松购买争议房屋的时间在本院查封之后。薛和荣于2020年4月2日向本院提交了财产保全申请，本院于同月15日作出民事裁定对建宁公司以及成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元的范围内采取保全措施，因此王松购房时间晚于查封的时间。2.王松购买争议房屋的单价明显低于市场价。王松所购争议房屋总价款为3021037元，房屋单价仅为4088元/平方米，明显低于建宁公司在房管局的备案价。3.王松未按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款。《商品房买卖合同》中约定的付款账户为预售资金监管账户，王松却向建宁公司的其他账户支付的购房款。综上，该房屋买卖合同系王松与建宁公司恶意串通签订，其目的是为了转移财产、逃避债务，请求驳回王松的异议请求。 本院查明，薛和荣与建宁公司、成都中烟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2020年10月16日，本院作出（2020）川01民初2060号民事判决：“一、被告建宁公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣偿还欠付的利息、延迟履行金、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等共计121253642.68元；二、被告建宁公司于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣支付本案的律师代理费2166000元、本案的保全保险费65000元；三、被告成都中烟科技发展有限公司对被告建宁公司的上述债务承担连带清偿责任，被告成都中烟科技发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告建宁公司追偿；四、驳回原告薛和荣其他诉讼请求。” 另查明，2020年4月22日，王松与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，合同约定房屋总价款3021037元，王松已全部付清。 以上事实，有执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、转款凭证、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王松虽与建宁公司签订书面买卖合同并支付了全部购房款购买争议房屋，但其未提交确实、充分的证据证明其已实际占有使用争议房屋，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回王松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年四月二十六日 书记员 沈 巧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初892号 原告：杜宇航，男，1995年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市华龙xiaoquD区。委托诉讼代理人：李秀梅，新疆建盈律师事务所律师。被告：王龙，男，1996年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告杜宇航与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宇航及其委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杜宇航向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告归还其向原告借款140,000元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息9,032.7元（暂时自2019年8月1日计算至2021年1月31日，利率5.28%，实际请求至其实际还款之日止）；以上两项合计：l49,032.7元；3、请求判令被告承担本案诉讼、送达、保全费用。事实与理由：2005年9月至2020年9月原告在武警新疆总队巴音郭楞支队部队服役期间，被告系原告战友，并担任原告班长。2019年8月，被告以其要在服役地新疆库尔勒市买房为由向原告及其他战友借款，并承诺于2019年9月30日即归还给原告。原告出于战友之情，从银行贷款130,000元借给被告，将款汇至被告指定的账户名为王宏伟账号为×××和指定账户名为罗涛，账号为×××的银行账户；其后，2019年10月26日，快复员时，被告又以急需用钱为由让原告为其贷款，并说就用一个月就归还，原告又贷款10,000元借给被告使用，汇至被告提供的账户名为王龙账号为×××的银行账户。前后五次，被告共向原告借款140,000元。但被告未按约定时间向原告归还欠款，2020年9月，原、被告均复员离开部队，原告回阿克苏工作定居，向被告索要欠款时，被告说没钱归还，等其将房子卖掉后才有钱归还原告，于2020年1月11日向原告出具《欠条》一张，因原告复员后多次通过电话、微信向被告索要欠款，但被告一直以无钱为由拒绝归还，原告只好诉至法院，请求贵院查明事实，依法判决，维护原告合法权益。王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告系战友，原告于2019年8月1日向被告指定的账户名为罗涛的账户转款4,000元；于2019年8月3日向账户名为王宏伟的账户转款126,000元；于2019年10月26日向账户名为王龙的账户转款10,000元。原告找被告索要欠款，被告于2020年1月11日在手机微信上向原告出具《欠条》一份，内容为：“因本人装修房子用钱向杜宇航借款140,000元，借款期间产生的任何费用由本人承担。”。另查明，原告向被告支付的借款使用的是中国银行网络消费贷款中银e贷，年利率为5.28%，原告每月支付贷款利息，被告在微信中记录对原告使用向其借款知情，在欠条中约定产生的费用由其承担，并再次在微信聊天中承诺，产生的所有费用由其承担。本院认为，原告要求被告归还借款140,000元及支付逾期还款利息9,032.7元，有《欠条》、中国银行交易流水明细清单、聊天记录截屏、中国银行客户贷款清单、借款费用明细表等证据予以证实，《欠条》是被告的真实意思表示，其内容未违反相关的法律法规，对当事人具有法律约束力，被告王龙应当按照约定返还借款并支付利息，故原告的以上主张有事实和法律依据，本院予以支持；被告拖欠借款至今未归还，还应按照借款本金140,000元、年利率5.28%偿付原告自2021年1月1日起至借款实际还清时止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十日内支付原告杜宇航借款本金140,000元；二、被告王龙于本判决生效后十日内支付原告杜宇航借款利息9,032.7元；三、被告王龙按照本金140,000元，年利率5.28%自2021年2月1日起至欠款实际还清时止向原告杜宇航支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.33元（已减半），由被告王龙负担，原告已预交，被告支付以上款项时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 一 年 四 月 一 日书  记  员   徐艳艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3029号 原告：陈洪武，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：闫小晴，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓宇，安徽儒圣律师事务所实习律师。 被告：安徽皖鑫劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区1901室，统一社会信用代码91340100MA2MQHGN95。 法定代表人：周善武，总经理。 委托诉讼代理人：王静，该公司员工。 被告：安徽新宇生态产业股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路728号21栋，统一社会信用代码91340100691096127Q。 法定代表人：张友德，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。 原告陈洪武与被告安徽皖鑫劳务有限公司、安徽新宇生态产业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告陈洪武于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪武的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈洪武撤诉。 案件受理费减半收取计695元，由原告陈洪武负担。 审判员  马海平 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟 丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1083号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和照幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：梁建勇，男，1990年5月6日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告梁建勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市志劢智能科技有限公司撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  高士琴 二〇二一年四月十九日 书记员  赵 如
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初13号 原告：游丽琴，女，1974年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住新疆疏勒县。被告：王容，女，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆疏勒县。原告游丽琴与被告王容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游丽琴到庭参加诉讼，被告王容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游丽琴向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还借款100000元及逾期付款利息2887.5元；2、原告对×××号水泥罐车享有优先受偿权；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月14日以资金周转困难为由向原告借款100000元，承诺于2020年2月14日还款，逾期未还将其所有的×××号水泥罐车抵偿给原告。约定还款期限届满，被告拒付，故原告诉至法院。被告王容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交书面答辩状。针对诉讼请求原告提供证据有：借条一份、转账凭证一份。被告王容经本院合法传唤未到庭，未向本院提交任何证据，也未针对上述证据发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，被告王容向原告游丽琴出具借条，借条载明“今王容借到游丽琴100000元，大写（壹拾万圆整），还款日期为2020年2月14日止，如到期未归还，借款本人自愿将名下水泥罐车车号为×××由游丽琴所有”。借款人处有王容本人签字和按手印，并注明身份证号码和落款日期。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，原告游丽琴向本院出示被告王容书写的借据，并附转账凭条，足以证实原、被告双方之间存在借贷关系，且借款金额确定，因此，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告王容应当向原告游丽琴承担偿还借款100000元的民事责任。关于原告要求被告支付利息2887.5元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十八条第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持的规定。故本院计算利息如下：100000元×1.75‰（原告主张利率）÷12×71日（约定还款之日2020年2月15日计算至2020年4月26日）=1035元，对于超出部分，本院依法不予支持。对于原告主张对×××号水泥罐车享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，优先受偿权的实现必须以车辆进行抵押，并在运输工具的登记部门办理抵押物登记为前提。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告王容经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等相关权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王容于本判决生效之日起十日内向原告游丽琴支付借款100000元；二、被告王容于本判决生效之日起十日内向原告游丽琴支付借款利息1035元；以上第一、二项合计101035元。三、驳回原告游丽琴的其他诉讼请求。案件受理费2357.76元，由原告游丽琴负担157.76元，由被告王容负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判长马晓明审判员买买提玉苏甫居买尔人民陪审员陪审0员二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   王**
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智强，男，1950年5月25日出生，汉族，住陕西省榆林市黄陵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋大妹，女，1964年12月23日出生，汉族，住陕西省榆林市黄陵县，系王智强之妻。共同委托诉讼代理人：王志靓，陕西省148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王廷权，男，1943年7月1日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鱼爱莲，女，1950年4月21日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县，系王廷权之妻。再审申请人王智强、宋大妹因与被申请人王廷权、鱼爱莲物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智强、宋大妹申请再审称，申请人与被申请人位于XX镇XX巷XX号院住宅权属，源于历辈亲人对老祖产的分家析产的继受传承和亲属间的赠与所得，各家独有部分和公用部分且界址清晰。因部分家主 (包括申请人在内）移居外地工作生活，仅有被申请人一家居住生活。被申请人为了自己方便和宽敞,侵占申请人所有的和公用的院落栽树木、建菜园、放垃圾或杂物、修建彩钢房和简易房，侵占原告受赠的早在解放前被炸毁的平房宅基地一丈六尺五并拆除自己原平房地基违法修建成一间大平房,在侵占了申请人一丈六尺五地基下埋压了通往申请人家住房的下水管道造成维修妨碍，在申请人院内出水口巷道内堆放杂物阻碍出水,并把巷道上而用石棉瓦搭建成房棚霸占使用。而且，还阻碍申请人因安装天然气的管道需在公用范围内通过行使共有权。被申请人的上述行为侵占了申请人专有部分物权和共有部分物权，构成严重的侵权和妨碍，依法应当承担停止侵权和排除妨碍之法律责任。一、二审法院在原审庭审时对于2014年5月4日双方协议书未经质证,书写遗漏、误记导致原判决错误。现申请人发现了签订协议时在场人王秀琴、刘娅萍及王某某的证人证言作为新证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条第一项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张被申请人侵权，涉及一审法院勘探图中的11号平房和18号彩钢房，并请求拆除11号平房、18号彩钢房。根据查明事实，申请人与被申请人的房产系继承祖产或拆旧新建取得。双方虽经过陕甘宁边区XX房证登记，但登记粗略，且随着时间的变迁，该院房屋状况发生变化，政府部在颁发房屋产权证时，申请人通过赠与取得的房产以及被申请人新建的平房、彩钢房的旧址房产和土地使用权均未经登记确定，无法确认11号平房、18号彩钢房是否侵占申请人的土地使用权范围及面积大小。而且，根据2014年5月4日申请人与被申请人签订的《协议书》载明，被申请人在院内原旧房的基础上新修一间房，申请人一方弟兄三人经过协商同意在现在已经砌好的基础墙上外面两边各退回0.6米后修建。后被申请人在修建时占地超过原址旧平房，修建亦未经行政部门审批。被申请人所建18号彩钢房，亦未经行政部门审批。被申请人的违建行为应先由行政部门处理，故原审判决驳回其拆除11号、18号房屋的诉讼请求，并无不妥。另，根据一审卷宗庭审记录载明，对于2014年5月4日签订的《协议书》进行了举证质证；二审庭审记录载明当事人均无新证据提交，故不存在申请人所称未经质证，存在遗漏的问题。本院审查期间，申请人以王某某、刘娅萍的证人证言作为其申请再审新证据。根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。该二人未出庭作证，且此前，申请人未向本院递交申请证人出庭作证申请书，故对其所称新证据的证人证言不予采信。王秀琴的证言亦不能达到其所称2014年5月4日签订的《协议书》无效的证明目的。综上所述，王智强、宋大妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王智强、宋大妹的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二一年四月二十六日  书 记 员   丁千丝 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初1098号 原告：牛犇，男，1986年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。被告：雷天林，男，1971年10月21日，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市开发区。被告：罗建川，女，1980年12月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道康都世纪花园9号楼3单元401室。原告牛犇与被告雷天林、罗建川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告雷天林、罗建川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牛犇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金和利息人民币80000元；2、诉讼费用由被告雷天林、罗建川承担。事实和理由：被告于2020年6月3日向原告借款人民币80000元现金，言明于2020年8月3日前归还，有借条为证。届时被告未归还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告雷天林、罗建川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，被告雷天林、罗建川向牛犇出具《借条》一份，载明：雷天林、罗建川于2020年6月3日向牛犇借款80000元，借款期限两个月，于2020年8月3日前归还。如不按时归还，愿承担一切法律责任。本院认为，原告提供的证据足以证实被告欠原告80000元借款的事实，原告要求被告偿还80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告雷天林、罗建川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告雷天林、罗建川于本判决生效后三日内向原告牛犇偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告雷天林、罗建川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖 伟二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   金瑞昊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6483号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：具国波，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告具国波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告具国波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计12394.40元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤ＰＱ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告具国波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额62000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤ＰＱ××××车辆办理了抵押登记。之后，具国波未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金11697.49元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为粤ＰＱ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另具国波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告具国波于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金11697.49元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤ＰＱ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计55元，由被告具国波负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年四月十八日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初148号原告:白某，住古交市。被告:太原市怡安居物业管理有限公司古交分公司。法定代表人:啜某，经理。委托诉讼代理人：江某。被告:太原市怡安居物业管理有限公司。法定代表人:姜某。委托诉讼代理人：江某。原告白某与被告太原市怡安居物业管理有限公司古交分公司、太原市怡安居物业管理有限公司财产损害纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉，原告提出撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件诉讼费25元（已交纳），由原告白某负担。审判员  苏月清二〇二一年四月二十日书记员  张永亮
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初83号公诉机关武穴市人民检察院。被告人郭培军，男，1990年5月11日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，江西省钜之太房地产营销代理有限公司销售主管，住武穴市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]478号起诉书指控被告人郭培军犯诈骗罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告人郭培军到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2020年3月至2020年7月期间，被告人郭培军利用给武穴市铜锣湾广场销售房源的便利，通过虚构事实的方法，骗取被害人宋某、闵某、陶某、吕某1、吴某1、胡某1、吕某2、马某、郭某、吴某2、程某、胡某2等十二人的购房款及购车位款，共计834971元。被告人郭培军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭培军认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处郭培军有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人郭培军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月，武穴市铜锣湾文化旅游投资有限公司（甲方）与江西省钜之太房地产营销代理有限公司（乙方）就武穴铜锣湾广场项目签订《全程营销代理合同》，甲方将铜锣湾广场项目交给乙方独家代理销售。被告人郭培军系江西省钜之太房地产销售代理有限公司销售员，2020年3月至2020年7月期间，郭培军担任销售主管，负责武穴铜锣湾广场销售工作。郭培军因网络赌博欠下债务，为偿还债务，郭培军违反公司作为销售人员不能收款的规定，利用销售人员身份欺骗购房者，通过虚构武穴市铜锣湾广场购房及购买车位优惠政策的方法，骗取被害人宋某、闵某、陶某、吕某1、吴某1、胡某1、吕某2、马某、郭某、吴某2、程某、胡某2等十二人的购房款及购车位款，并在收取钱款后出具假收据给购房客户。其具体犯罪事实如下：1、2020年3月19日，被告人郭培军骗取被害人宋某10000元购房款。2、2020年3月28日至7月6日期间，被告人郭培军骗取被害人闵某173371元购房款及购车位款。3、2020年4月7日至7月5日期间，被告人郭培军骗取被害人陶某115000元购房款及购车位款。4、2020年5月10日至5月11日期间，被告人郭培军骗取被害人吕某17000元。5、2020年5月12日至7月12日期间，被告人郭培军骗取被害人吴某1196000元购房款及购车位款。6、2020年4月29日至4月30日期间，被告人郭培军骗取被害人胡某138000元购房款及购车位款。7、2020年5月28日，被告人郭培军骗取被害人吕某213000元购房款。8、2020年3月7日至7月14日期间，被告人郭培军骗取被害人马某77600元购房款及购车位款。9、2020年6月4日至7月15日期间，被告人郭培军骗取被害人郭某115000元购房款及购车位款。10、2020年6月25日，被告人郭培军骗取被害人吴某220000元购车位款。11、2020年6月26日，被告人郭培军骗取被害人程某30000元购房款及购车位款。12、2020年6月23日至7月3日期间，被告人郭培军骗取被害人胡某240000元购房款。综上，被告人郭培军实施诈骗作案12次，诈骗金额834971元，均用于其偿还赌债及赌博、挥霍。2020年7月15日下午，郭培军被抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍信息、前科查询、武穴市铜锣湾广场项目合同、被告人郭培军微信、支付宝交易记录、被害人宋某、闵某、陶某等人提供的材料等书证；证人傅某、朱某、杨某、陈某1、陈某2等人的证言；被害人宋某、闵某、陶某、吕某1、吴某1、胡某1、吕某2、马某、郭某、吴某2、程某、胡某2等人的陈述；被告人郭培军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭培军以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郭培军认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭培军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2030年7月15日止。）二、责令被告人郭培军退赔违法所得人民币834971元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  程晓祥人民陪审员  苏 鹃二〇二一年四月十四日书 记 员  陈 媛
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执574号申请执行人林某某,男,1980年7月28日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区，被执行人刘某,男,1978年3月8日出生,汉族,住鄂州市华容区，关于申请执行人林某某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林某某向本院申请执行，要求被执行人刘某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款61275.00元、负担案件受理费1275元。被执行人刘某依法应承担执行费819元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年四月八日书记员  王 金
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初268号原告:周迪凡，女，1993年12月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人:余冬燕，江西求正沃德律师事务所律师。被告：占焱鑫，男，1998年8月13日生，汉族，户籍地：江西省乐平市，现住南昌市新建区。委托诉讼代理人：周建菁，江西华兴律师事务所律师。被告：南昌创艺装饰工程有限公司红谷滩分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩区阳光枫情20号楼2层211、212、213、214、215、216、217、218、219、210室，统一社会信用代码：91360125MA38M13608。法定代表人：熊业雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。原告周迪凡与被告占焱鑫、南昌创艺装饰工程有限公司红谷滩分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告周迪凡于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周迪凡自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周迪凡撤诉。案件受理费2961元（原告已预交），减半收取1480.5元，共计1480.5元，由原告周迪凡负担。审判员  涂庆华二〇二一年四月十六日法官助理舒澜静毅书记员洪琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民初392号原告：杨来兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王文，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思宇，上海百悦律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告杨来兵与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，原告杨来兵向本院提出撤诉申请。本院认为，杨来兵在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨来兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨来兵负担。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二一年四月三十日法官助理张俊丽书记员张颖
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执70号申请执行人：陈正阳，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郑柒坤，男，1973年10月22日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。申请执行人陈正阳与被执行人郑柒坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0222民初712号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈正阳于2021年2月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈正阳与被执行人郑柒坤达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣0222民初712号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二一年四月三十日法官助理江兴林书记员秦永军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1570号 异议人（申请执行人）：唐辉，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川锦大建设工程有限公司，住所地成都市成华区双林路388号。 法定代表人：刘祥。 本院在执行唐辉申请执行四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）、四川锦大建设工程有限公司（以下简称锦大公司）建设工程合同纠纷一案中，唐辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年4月7组织了听证，异议人唐辉、被执行人欣茂公司的委托诉讼代理人陈红燕、陈仕建到庭参加了听证。本案现已审查终结。 唐辉异议称，1.生效判决确定唐辉应承担一、二审案件受理费和鉴定费共95万元，唐辉在一、二审中实际交纳120.513479万元，已超交25.513479万元。（2020）川01执恢81号通知书认定一、二审案件受理费及鉴定费，欣茂公司垫付应由唐辉负担的154700元属计算和认定错误，诉讼费应是欣茂公司向一、二审法院自行退款，鉴定费四川省高级人民法院作出了一个说明，欣茂公司至始至终未帮其垫付一分钱。2.（2020）川01执恢81号通知书采用“先本后息”的计算方式违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，且计算利息和加倍支付迟延履行期间债务利息截止时间错误。请求撤销（2020）川01执恢81号通知书。 欣茂公司辩称：生效判决改判欣茂公司在锦大公司不能履行给付的情况下承担补充责任，欣茂公司在诉讼中邦锦大公司垫付了诉讼费、鉴定费，欣茂公司对锦大公司有金钱给付义务的抵扣权利。对于工程价款的支付不能完全参照民间借贷等相关法律规定，法院适用的工程款先本后息是执行局的执行方式，也符合相关规定。 本院查明，唐辉与锦大公司、欣茂公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2013）成民初字第1209号民事判决。唐辉、欣茂公司均不服，向四川省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月28日作出（2016）川民终148号民事判决：一、撤销本院（2013）成民初字第1209号民事判决。二、锦大公司于该判决生效之日起十日内向唐辉支付工程款4799432.67元和利息（利息计算方法为：以4799432.67元为基数，自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该判决确定的工程款给付之日止。逾期未支付的，计算至工程款本金付清之日止）。三、欣茂公司在欠付锦大公司工程款4304089元和利息（利息计算方法为：以4304089元为基数，自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算该判决确定的工程款给付之日止。逾期未支付的，计算至工程款本金付清之日止）范围内对该判决第二项给付义务对唐辉承担补充责任。四、驳回唐辉的其他诉讼请求。一审案件受理费146400元、鉴定费1000000元，合计1146400元，由唐辉负担400000元，锦大公司负担400000元，欣茂公司负担346400元。二审案件受理费162451.27元（唐辉上诉受理费48900元，欣茂公司上诉受理费113551.27元），鉴定费1351000元，合计1513451.27元，由唐辉负担550000元，锦大公司负担550000元，欣茂公司负担413451.27元。后四川省高级人民法院分别就该案一、二审案件受理费、鉴定费的分担作出说明。2018年10月15日，本院受理了唐辉的强制执行申请，执行案件案号：（2018）川01执2042号。 执行过程中，2018年12月17日，本院共计扣划欣茂公司银行存款120199.92元。2019年1月23日，本院作出（2018）川01执2042号之二执行裁定，划拨欣茂公司在中国建设银行股份有限公司成都温江支行5100××××2887账户存款1134174.48元。2019年5月7日，本院作出（2018）川01执2042号之三执行裁定：冻结欣茂公司应当受偿的执行案款。当日，本院向船山区法院发出协助执行通知书，要求该院协助冻结欣茂公司应当受偿的执行案款。2020年1月20日，本院扣划欣茂公司在船山区法院应受偿的案款1827840元。2020年6月18日，欣茂公司向本院缴纳执行案款2823531.58元。 另查明，2019年11月，因欣茂公司与唐辉达成和解协议，本院（2018）川01执2042号执行案件作结案处理。2020年4月，该案恢复执行，恢复执行后的案号为（2020）川01执恢81号。2020年8月10日，本院向唐辉、欣茂公司发出（2020）川01执恢81号通知书载明：被执行人欣茂公司向申请人唐辉支付1195564.36元。（利息、延迟履行金及技术方式附后）1.关于案件受理费及鉴定费：一、二审案件受理费及鉴定费，欣茂公司垫付应由唐辉负担的154700元。2.关于本金、利息及迟延履行金：截止2020年6月18日未偿还的利息及迟延履行金共计1350264.36元，扣减欣茂公司垫付应由唐辉负担的二审案件受理费及鉴定费154700元，欣茂公司向唐辉支付1195564.36元。 再查明，该案一审案件受理费146400元及鉴定费1000000元，共计1146400元，均由唐辉预交，二审案件受理费162451.27元，唐辉预交48900元，欣茂公司预交113551.27元，鉴定费1351000元由欣茂公司预交。唐辉补交（2016）川民终148号案件诉讼费10134.79元。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行案款结算票据、通知书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，（一）关于诉讼费、鉴定费品迭问题。根据四川省高级人民法院（2016）川民终148号民事判决确定的一、二审案件受理费及鉴定费的负担方式，唐辉在一、二审中应交纳的诉讼费、鉴定费共计950000元，唐辉实际交纳的金额已超过其应交纳的诉讼费、鉴定费金额，故本院（2020）川01执恢81号通知书确定欣茂公司代唐辉垫付一、二审案件受理费及鉴定费共计154700元于法无据。 （二）关于偿还债务顺序问题。根据2014年8月1日实施的最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”的规定，以及《中华人民共和国民法典》第五百六十一条关于债务履行顺序的规定，本院（2020）川01执恢81号通知书将欣茂公司在执行中履行的款项按照先本金后利息的方式计算，缺乏法律依据。 综上，本院（2020）川01执恢81号通知书在确认诉讼费以及鉴定费品迭、债务偿还顺序等均存在错误，从而导致该通知书确认的债务金额错误，应予撤销。唐辉的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2020）川01执恢81号通知书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十一日 书记员 汪云川
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3548号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：吴江春，男，1974年11月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告吴江春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金18633.53元、利息49856.54元、违约金及手续费2012.93元（暂计算至2020年12月26日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计70503元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：吴江春。申领情况：2012年8月1日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××64。欠款情况：截至2020年12月26日，尚欠本金18633.53元、利息49856.54元、违约金及手续费2012.93元，合计70503元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江春于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金18633.53元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告吴江春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初931号原告：吴良辉，男，汉族，1985年8月10日出生，住江西省南昌市进贤县。原告：吴小丽，女，汉族，1988年12月17日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：吴伟，男，汉族，1985年8月12日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：徐晓玲，女，汉族，1984年6月2日出生，住江西省南昌市进贤县。原告吴良辉、吴小丽与被告吴伟、徐晓玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良辉、吴小丽、被告徐晓玲到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴良辉、吴小丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴伟、徐晓玲支付原告吴良辉、吴小丽双倍工资款125000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年－2017年，被告吴伟、徐晓玲承包了广东省惠州的工地，聘请原告做粉刷工。2017年2月12日经结算，两被告尚欠原告工资款120000元，承诺在2017年5月30日付清，如未付清，愿承担翻倍工资，两被告出具了承诺书一张。该款经原告多次催收，两被告于2019年前陆续支付两原告工资款57500元，余款62500元拒付。为维护原告的合法权益，两原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告吴伟未答辩。被告徐晓玲答辩如下：原告要拿凭证出来，要提出证据，不是其写的。原告吴良辉、吴小丽围绕其诉讼请求在举证期限内提交了两被告2017年2月12日出具的承诺书一张。证明两被告欠两原告120000元，承诺在2017年5月30日前付清，如未付清，愿承担翻倍。上述证据经庭审举证质证，被告徐晓玲质证其不清楚，不是其签名的。被告吴伟、徐晓玲未向本院提交证据。本院经审核原告提交的证据，对原告所提交的证据关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴良辉、吴小丽受被告吴伟雇佣做粉刷。2017年2月12日，经结算，被告吴伟向原告出具了承诺书一份【承诺书今吴伟、徐晓玲欠吴良辉、吴小丽12万元整（壹拾贰万元整）本人承诺（吴伟、徐晓玲）承诺在2017年5月30号付清.如未付清本人愿承担翻倍算.付清承诺人：吴伟、徐晓玲2017.2.12注明：（本人付款时.应收回此承诺书）】。此后被告吴伟陆续支付工资款，庭审中原告自认被告转账支付了52500元，现金支付了5000元，尚欠62500元未付。原告追索无着，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。2017年2月12日经结算，被告吴伟欠原告吴良辉、吴小丽工资款120000元，有被告吴伟出具的承诺书佐证，双方之间的劳务合同法律关系成立并有效。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”，第五百八十五条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少……”。承诺书中约定违约责任（如未付清翻倍计算）明显超出因违约造成的损失，不符合法律规定，本院依法予以调整。根据庭审查明，承诺书上非被告徐晓玲本人签名，原告要求被告徐晓玲承担责任无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴良辉、吴小丽工资款计人民币62500元及利息（利息以62500元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至付清之日止）。二、驳回原告吴良辉、吴小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘贵娇二〇二一年四月二十日法官助理何燕妮书记员袁海燕
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执恢263号乔秀军：王朋：本院于2021年4月8日恢复立案执行的(2021）鲁1425执恢263号申请执行人乔秀军申请执行王朋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1425民初4061号民事判决书，该判决书确定的被执行人应支付给申请执行人欠款116200元及利息，被执行人一并缴纳本案诉讼费1352元，执行费1663元。因被执行人未按时履行判决书义务，申请执行人向本院恢复立案执行，在强制执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并按协议内容私下履行完毕，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，该案判决生效义务已全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢68号之二申请执行人：吴梅妹，女，1957年5月6日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：乐东黎族自治县佛罗镇人民政府，住所地乐东黎族自治县佛罗镇。法定代表人：孙树琼，镇长。申请执行人吴梅梅与被执行人乐东黎族自治县佛罗镇人民政府行政合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作依当事人的申请立案恢复执行，恢复执行标的234630元。经审查查明，海南省第二中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）海南二中行终字第14号行政判决书，判决主文为：“一、撤销乐东黎族自治县人民法院作出的（2012）乐行重字第1号行政判决；二、限令乐东黎族自治县佛罗镇人民政府六十日内履行《沿海防护林退塘还林协议书》。”该判决生效后，申请执行人吴梅妹向本院申请强制执行，本院经审查后认为（2012）海南二中行终字第14号行政判决书仅判决佛罗镇人民政府限期履行法定职责，不具有给付内容，没有执行依据，于2014年12月16日作出（2013）乐执字第57-1号执行裁定书裁定：“终结本院（2013）乐执字第57号的执行程序。”现该案已终结执行。本院认为，案件终结执行后的再次申请执行有明确的法律规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；(五)依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件,申请执行的条件具备时,申请执行人申请恢复执行的。”《民诉法解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。而本案在首次执行时本院以（2012）海南二中行终字第14号行政判决书仅判决佛罗镇人民政府限期履行法定职责，不具有给付内容，没有执行依据为由适用民事诉讼法第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定终结了该案的执行程序，该终结情形不具备恢复条件，申请执行人吴梅妹不应当申请恢复执行，而应当通过执行监督程序进行救济。综上，申请执行人吴梅妹申请恢复该案执行不符合恢复立案的受理条件，依法予以驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴梅妹的恢复执行申请。各当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二〇二一年四月二十日书记员 陈 皓附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初588号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：胡莹，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：王俊超，男，汉族，1992年4月2日出生，住宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（简称宜丰建行）与被告王俊超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。审判员  方龙海二〇二一年四月十二日书记员  李华华
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终170号 上诉人（原审被告）：杜红，男，1970年9月12日出生，回族,住四川省红原县。 委托诉讼代理人：陈晓丽,女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省红原县。 被上诉人（原审原告）：蒲元生，男，1975年7月12日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：母贤俊,绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 原审被告：黄国军，男，1979年5月18日出生，汉族,住四川省广元市朝天区。 上诉人杜红因与被上诉人蒲元生、原审被告黄国军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于 2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜红及其委托诉讼代理人陈晓丽，被上诉人蒲元生及其委托诉讼代理人母贤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜红上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人蒲元生的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，仅凭转账凭证认定黄国军与蒲元生系借款关系属主观臆断；转账记录仅能证明有资金往来，并不能证明有借款关系存在，且被上诉人从未向黄国军催收过借款；黄国军因父亲住院未参加一审庭审，有权在庭审后陈述案件事实，一审法院却予以拒绝，不符合法律规定。 被上诉人蒲元生答辩称，原判正确，应予维持。 原审原告蒲元生向原审法院起诉请求:1.判令被告归还原告借款5万元及利息（资金利息从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行贷款利息24%计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：被告杜红将承接的仙海风情小镇片区婚庆广场园林景观厕所改造及室外附属工程转包给被告黄国军。被告黄国军又将其中的劳务施工分包给了原告。2015年9月27日，原告给被告黄国军转款5万元，但未出具借条。2016年2月27日，被告杜红给原告出具《还款协议》，载明：“我杜红在仙海工程第一笔回购款中，代黄国军还蒲元生5万元借款，大写伍万元正（此款保证由杜红还蒲元生）。”2017年1月，项目第一笔回款到账，原告向被告杜红催要还款未果。2018年2月12日，原告通过项目投资方再次向被告杜红催款。经投资方工作人员协调，其明确表示同意还款，但至今未还。原告自被告杜红出具《还款协议》后再未向被告黄国军主张过还款。 庭审中，被告杜红称给原告出具《还款协议》时并未向被告黄国军核实借款是否属实，其后也未找被告黄国军核实。法庭电话联系项目投资方工作人员王明应，向其了解原告向被告杜红催款的情况。王明应称蒲元生找到公司帮助向杜红催款，他电话联系了杜红，后者明确表示要还款。 原审法院认为，本案争议的焦点有三：1.案涉借款是否真实发生；2.原告诉请是否超过诉讼时效；3.被告杜红是否承担还款责任。 关于案涉借款是否真实发生的问题。原审法院认为，原告提供了给被告黄国军的转款凭证及被告杜红出具的《还款协议》等证据，足以证明案涉借款的真实性。被告杜红辩称出具《还款协议》时没有核实借款真实性，否认案涉借款事实的意见，原审法院不予采信。 关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。原审法院认为，原告在被告杜红收到工程第一笔回款时即向其主张还款，此后又于2018年2月12日通过项目投资方工作人员向其催收。原告的催收行为中断了诉讼时效。2020年8月6日，原告向原审法院提起诉讼未超过诉讼时效。 关于被告杜红是否应承担还款责任的问题。原审法院认为，被告杜红给原告出具《还款协议》明确承诺案涉借款由其负责偿还，原告也未提出异议。此后，原告也仅主张其还款。原告与二被告之间事实上形成了债务转移的法律关系。故原告主张被告杜红偿还借款5万元及利息的请求成立，原审法院予以支持。原告主张被告黄国军还款的请求，原审法院不予支持。由于双方未约定利息，故原审法院对原告所主张的从2020年8月6日起至本金还清之日止，按年利率6%的标准计算的利息予以支持，对超过部分不予支持。为此，判决：一、被告杜红于本判决生效后十日内向原告蒲元生偿还借款本金5万元；二、被告杜红于本判决生效后十日内向原告蒲元生支付利息，计算方法为：以5万元为基数，从2020年8月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按年率6%的标准进行计算；若未按本判决指定的期限给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告蒲元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杜红负担。 二审中，上诉人杜红提交吴祯伟、陈江流出具的《情况说明》一份，载明：当时蒲元生说黄国军欠他伍万元钱，找不到黄国军本人就堵了工地不准施工，当时工地负责人杜红就出面解决，杜红就和项目上的人说了为了顺利完成施工，被迫无奈代黄国军打了伍万元的欠条，又听杜红对蒲元生说以后拿黄国军的伍万元借条来领这伍万元钱。被上诉人蒲元生质证对《情况说明》的三性不予认可，认为证人未出庭，且其内容也能证明伍万元的真实性。本院认为：《情况说明》属证人证言，因证人未出庭接受质询，本院对此不予认定。 本院认为：根据当事人的诉辩理由，本案双方争议的焦点是蒲元生与黄国军之间是否存在借款关系？蒲元生主张其2015年9月27日给黄国军转款5万元系借款，黄国军在本案一、二审庭审时均不到庭，应视为其放弃抗辩，原审结合杜红出具的《还款协议》认定案涉借款的真实性并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人杜红的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杜红负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二一年四月十二日 书记员 顾鸿飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初683号原告：巴桑顿珠，男，1986年1月16日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：冯健，男，1973年3月24日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告巴桑顿珠与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月21日立案。原告巴桑顿珠于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告巴桑顿珠的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴桑顿珠撤诉。本案受理费3628元，减半收取计1814元，由巴桑顿珠负担。审  判  员   次拉二〇二一年四月七日书  记  员   索次
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初3591号原告：恩施市龙凤镇青堡村村民委员会，住所地：恩施市龙凤镇青堡村，统一社会信用代码：54422801082345327J。法定代表人：蒋昌明。委托诉讼代理人：刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施市享清福生态农庄专业合作社，住所地恩施市龙凤镇青堡村烟草站**，统一社会信用代码：93422801MA48U04864。法定代表人：刘钦福。被告：刘钦福，男，1978年3月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施市龙凤镇青堡村村民委员会(以下简称青堡村委会)诉被告恩施市享清福生态农庄专业合作社、刘钦福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青堡村委会委托诉讼代理人刘冰宇、被告恩施市享清福生态农庄专业合作社法定代表人即被告刘钦福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恩施市享清福生态农庄专业合作社向原告偿还借款23万元，并自2018年5月24日起按年利率6%支付利息；2、判令被告刘钦福对全部借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告恩施市享清福生态农庄专业合作社因项目发展需要资金，向原告申请借款。根据《恩施市2018年产业扶贫工作方案》（恩施扶组办发【2018】13号）、《龙凤镇青堡村股权收益扶贫项目实施方案》要求，被告符合借款条件。原、被告于2018年4月19日签订《龙凤镇青堡村股权收益扶贫项目实施协议书》。协议约定原告向被告借款23万元，借款利率为年利率6%，归还本金时间为2020年12月30日，同时约定被告未履行本协议义务时，原告可随时收回借款，被告法定代表人刘钦福作为担保人。协议签订后，原告按约定向被告借款，但被告在借款后并未按时支付借款利息，原告多次催要无果，被告已拖欠2018-2020年度利息，严重违反双方协议约定，故原告具状诉至法院，请求判如所请。二被告辩称：借款属实，初衷是借精准扶贫搞产业发展，作为致富带头人，所有的借款均用于香菇的产业发展，现在搞亏了，没有能力偿还，只能尽量想办法早日还款，个人也愿意承担连带责任。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年，因产业发展需要，被告恩施市享清福生态农庄专业合作社向原告恩施市青堡村民委员会申请借款，原告根据精准扶贫政策规定，向被告借款23万元，并于同年4月19日签订《龙凤镇青堡村股权收益扶贫项目实施协议书》，协议约定被告按年利率6%的比例向原告每月支付投资收益，并于2020年12月30日前归还本金；为保证协议的实际履行，被告刘钦福自愿以其所有的财产提供担保。协议签订后，原告于2018年5月24日向被告恩施市享清福生态农庄专业合作社通过财经所打款23万元。后因被告未按时支付相应款项，致原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告根据精准扶贫政策规定与被告恩施市享清福生态农庄专业合作社签订《龙凤镇青堡村股权收益扶贫项目实施协议书》，从协议内容来看，双方实为借款合同关系。原告按照约定完成了借款支付义务，被告理应按照约定还本付息。因被告未按照协议约定支付相应款项，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金230000元，并自2018年5月24日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘钦福自愿为该借款提供担保，故对原告请求被告刘钦福承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市享清福生态农庄专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告恩施市龙凤镇青堡村村民委员会借款本金230000元，并以此为基数按年利率6%支付自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息；二、被告刘钦福对上述借款承担连带责任。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从本法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告恩施市享清福生态农庄专业合作社、刘钦福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 甜二〇二一年四月八日书记员 张丽琼
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民初279号 原告：江苏希诺实业有限公司,住所地江苏省南通市海门市树勋工业园区希诺路一号。 法定代表人:黄伟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志新，山东月绅律师事务所律师。 被告：安徽中新高科产业有限公司阜阳市万和连锁店，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路。 负责人:管国联。 被告：安徽中新高科产业有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬一、经三路交叉口。 负责人:管国联。 被告：安徽中新高科产业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬一、经三路交叉口。 法定代表人:张志锋。 三被告共同委托诉讼代理人：李秀梅，公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。 原告江苏希诺实业有限公司因与被告安徽中新高科产业有限公司等人侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志新，三被告共同委托诉讼代理人李秀梅、程东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理中发现安徽原告江苏希诺实业有限公司名称在其提起诉讼前已经变更，且未向法院提交变更原告名称的申请。 本院认为：原告诉讼主体名称错误且未依法提出变更申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下： 驳回江苏希诺实业有限公司的起诉。 案件受理费550元予以退还。 审 判 长  叶志强 人民陪审员  刘延兵 人民陪审员  李小艳 二〇二一年四月十六日 书 记 员  肖 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初2228号原告：辽宁鑫洋实验装备有限公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区。法定代表人：胡颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。被告：通辽市科尔沁区食品药品检验所，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：付立，该所所长。原告辽宁鑫洋实验装备有限公司（以下简称鑫洋公司）与被告通辽市科尔沁区食品药品检验所（以下简称检验所）合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫洋公司的委托诉讼代理人丛培喆，被告检验所的法定代表人付立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决检验所给付鑫洋公司工程款286122.00元及至全部欠款给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算自2018年9月2日至2021年1月1日为26227.85元）；2.请求判决诉讼费由检验所承担。事实和理由：2018年7月28日，我公司与检验所签订合同，我公司承揽了检验所的装修工程，合同约定价款299485.00元。合同签订后，我公司按约定履行了全部合同义务，工程于2018年9月1日通过验收合格。经审计，工程价款最终审定为286122.00元，我公司多次催要，检验所至今未给付任何工程款，故提起诉讼。检验所辩称，鑫洋公司所述属实，同意给付，但不同意给付利息，因尚需通过审批拨款，所以暂时不能给付。另外，案涉净化空调系统设备出现了问题，2019年我们要求鑫洋公司维修，鑫洋公司未维修。本院经审理认定事实如下：经公开招标程序，鑫洋公司与检验所于2018年7月28日签订合同书，约定由鑫洋公司承包检验所的实验室净化结构工程等工程；合同价款为299485.00元，工程竣工验收合格后由检验所给付鑫洋公司50%，余款一年内一次性付清；工程以相关设计方案、图纸为依据，按照国家标准进行验收，没有国家标准则按照行业标准进行验收；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，鑫洋公司进行了施工，2018年9月1日，双方共同进行验收并出具了竣工报告。审计核定工程造价286122.00元。检验所至今未向鑫洋公司支付工程款。上述事实，有双方当事人当庭陈述及鑫洋公司出示的合同书一份、工程竣工报告一份、增值税普通发票三枚及检验所出示的审计报告一份在卷，经当庭质证，双方当事人均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，鑫洋公司与检验所签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工程已竣工验收合格，且经过了造价审计，鑫洋公司按照审计核定工程造价主张权利，检验所应当履行给付工程款286122.00元的义务。检验所虽主张案涉净化空调系统设备存在问题，但未提供证据证明。关于鑫洋公司请求的利息，按照合同约定，工程竣工验收合格后由检验所给付50%工程款，余款一年内一次性付清，本案工程于2018年9月1日竣工验收合格，合同约定的付款条件成就，检验所未按约付款，构成违约，检验所应承担资金占用期间的利息，根据合同关于付款期限的约定，检验所应当自2018年9月2日开始按核定造价款的50%作为基数支付利息，自2019年9月2日开始按核定造价款的全部作为基数支付利息，利率按鑫洋公司起诉时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）予以支持。经核算，截至2021年1月1日期间的利息共计20195.00元（286122.00元×50%×3.85%＋286122.00元×3.85%÷12个月×16个月），鑫洋公司请求利息的数额计算有误。对检验所不同意给付利息的抗辩主张不予采纳。综上所述，鑫洋公司的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告通辽市科尔沁区食品药品检验所于本判决生效后立即给付原告辽宁鑫洋实验装备有限公司工程款286122.00元、截至2021年1月1日欠付工程款利息20195.00元，并给付自2021年1月2日至工程款付清之日期间以实际占用的工程款本金为基数按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告辽宁鑫洋实验装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2993.00元，由原告辽宁鑫洋实验装备有限公司负担46.00元，被告通辽市科尔沁区食品药品检验所负担2947.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 李兆龙二〇二一年四月十二日书记员 张丹妮