广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4046号原告：广州市流溪河国家森林公园，住所地广州市从化区。法定代表人：沈玉平。委托诉讼代理人：黄海、黄雅妮，均系广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州市园林建筑工程公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：卢永忠。委托诉讼代理人：杨洁渝、钟正华，均系广东翔信律师事务所律师。原告广州市流溪河国家森林公园与被告广州市园林建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市流溪河国家森林公园的委托诉讼代理人黄海、黄雅妮及被告广州市园林建筑工程公司的委托诉讼代理人杨洁渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市流溪河国家森林公园向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠付的承包费573220元及2016年1月至2018年10月的违约金1193315.4元（违约金按每日2‰分段计算）；2.被告向原告清偿2018年11月至2019年2月的房屋占有使用费144366.67元及逾期付款利息（以每月房屋占有使用费36091.67元为本金，分别从次月1日开始计算利息至还清款项之日止；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行分段计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月10日，原告与案外人杨书英签订《翠楼客房承包合同》，约定由其承包原告位于公园内的翠楼客房1幢，由案外人出资并按不低于三星级宾馆水平进行装修和经营；承包期为2009年1月1日至2018年12月31日。合同约定承包费为第一年40.8万元，按每三年递增2%计收，即第一至三年为40.8万元/年，第四至六年为41.62万元/年，第七至九年为42.46万元/年，第十年为43.31万元/年；承包费每月交当月的，水电费、电视费等由承包人自行负担。如承包人不按时缴交承包费或其他费用，每逾期1天按应缴费额的2‰支付滞纳金。2011年11月11日，杨书英与原告及被告签订《广州市流溪河国家森林公园翠楼客房承包权和经营权转让合同》，将翠楼的承包权转让给被告，约定被告开始进场经营后一切债权、债务由其承担，包括杨书英与原告签订的《翠楼客房承包合同》中必须上交的承包费用。原告认为，《翠楼承包权转让合同》属债权债务的概括转移，该合同签订后，《翠楼客房承包合同》的权利义务由被告承受；被告也实际履行着合同义务，但2016年2月起，被告开始拖欠原告承包费，计算至2018年10月拖欠的翠楼承包本金共1174720元。被告2019年2月20日的园建函【2019】5号复函对此进行确认，并表示愿意归还。2019年2月21日，被告向原告支付1081250.69元，其中25843.73元用于支付旅业所欠付部分电费，601500元用于支付本案2017年6月及此前所欠付的承包款本金，453906.96元用于支付陶陶别墅（木屋）的合同款（另案），至起诉之日被告仍拖欠原告2016年2月至2018年10月的承包费本金573220元及违约金1193315.4元。2018年10月30日，双方签订《合同终止协议书》，约定终止涉案合同，双方同意协议签订之日起至被告办理完毕场地、物资等资产移交手续止为《翠楼承包权转让合同》善后过渡期，双方在善后过渡期内参照《翠楼承包权转让合同》的规定履行义务、承担责任。2019年3月，双方进行交接，但被告至今未向原告支付2016年7月至2018年10月的承包费及违约金，亦未按《合同终止协议书》约定向原告支付2018年11月至2019年2月的款项144366.67元。另，根据合同约定，被告经营期间的水电费、垃圾清运费等应由其承担。2019年2月20日的园建函【2019】5号复函也确认相关欠费数额，由于本案的水电费、垃圾清运费等与另案关于陶陶别墅（含木屋）的合同是一起收取的，故相关水电费已在另案进行主张。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告广州市园林建筑工程公司辩称：一、被告并非原告与杨书英签订的《翠楼客房承包合同》的合同当事人，该合同约定不能对抗被告，且该滞纳金（违约金）计算标准过高。杨书英、原告及被告签订的《广州市流溪河国家森林公园翠楼客房承包权和经营权转让合同》（下称“转让合同”）第一条约定，原告同意杨书英与其签订的“翠楼客房承包合同”继续有效，直至被告履行完本转让合同规定的付款义务，并收到杨书英书面通知为准。被告己实际履行了转让费的支付义务，《翠楼客房承包合同》理应无效，因此，原告与杨书英于前述合同中约定的每逾期l天按应缴费额的2%计算滞纳金标准不适用于被告，且该标准过高。二、依据被告与原告签订的《合同终止协议书》第二条，被告应缴原告的合作权益（包括已发生及未发生），双方确认被告暂缓交纳，具体缓交时间由被告向原告提出并经原告确认后的具体安排为准。因此，被告不存在拖欠承包费用及房屋占有使用费的问题，更无须支付违约金及利息等。三、被告并不确认2019年9月21日所支付的1081250.69元中的25843.73元是支付部分电费，被告认为该款全部用于支付2018年10月以前欠付原告的翠楼承包费及另一案件别墅的利益补偿金，2018年10月前尚未支付的承包费及利益补偿金为1652210.27元；四、由于《合同终止协议书》中并未约定2018年11月开始的房屋使用费，也未约定具体的计算标准及支付时间，所以被告不同意支付2018年11月至2019年2月的房屋占有使用费；五、被告认为原告主张的拖欠承包费用的违约金已经超过诉讼时效。经审理查明：2008年12月10日，原告与案外人杨书英签订了《翠楼客房承包合同》，约定原告发包位于公园内的翠楼客房1幢给杨书英承包经营，由杨书英单独出资并负责按不低于标准三星级宾馆的客房水平进行重新装修经营，承包期限共十年，自2009年1月1日起至2018年12月31日止。承包费为第一年40.8万元，按每三年递增2%计收，即第一至三年为40.8万元/年，第四至六年为41.62万元/年，第七至九年为42.46万元/年，第十年为43.31万元/年，十年共计417.95万元；电费、水费、电视费、电话费等其它费用原告按杨书英实际使用计收；承包费每月缴交一次，水电费、电视费按月缴交，由杨书英于使用次月10日前到原告财务部缴交；如杨书英不按时缴交承包费或其它费用，每逾期1天按应缴费额的2‰支付滞纳金。2011年11月11日，杨书英、原告和被告三方签订《广州市流溪河国家森林公园翠楼客房承包权和经营权转让合同》（以下简称《承包权和经营权转让合同》），约定原告同意杨书英把翠楼客房的承包权和经营权转让给被告，原告同意被告和杨书英签订的《翠楼客房承包合同》继续有效，直至被告履行完本转让合同规定的付款义务，并收到杨书英书面通知为准。合同第五条约定，被告开始进场经营后，一切债权、债务由被告承担，包括杨书英与原告签订的《翠楼客房承包合同》中必须上交的承包费用。2018年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同终止协议书》，约定：一、甲乙双方同意终止《承包权和经营权转让合同》。二、甲乙双方同意：聘请由双方认可的第三方评估公司对乙方因《承包权和经营权转让合同》产生的投资投入进行评估（评估基准日为2018年8月28日），评估原则、范围由双方确认，评估结果以第三方评估公司出具且经甲乙双方共同确认的评估报告为准，由甲方按共同确认的评估金额给予乙方补偿。三、乙方应缴甲方的合作收益（包括已发生及未发生），双方确认乙方暂缓交纳，具体缓交时间由乙方提出并经甲方确认后的具体安排为准。四、评估结果确认且甲方根据本协议第二条约定履行义务后，《承包权和经营权转让合同》终止，本协议正式生效。乙方需配合甲方办理场地、物资等资产移交手续。五、甲、乙双方同意本协议签订之日起至乙方办理完毕场地、物资等资产移交手续止，为《承包权和经营权转让合同》善后过渡期，乙方要抓紧进行资产处置等工作，甲、乙双方在善后过渡期参照《承包权和经营权转让合同》的规定履行义务、承担责任，以确保经营管理的延续和过渡，不造成国有资产的流失。六、在过渡期内，双方不得损害对方权益，如乙方发生违规、违约行为，甲方有权要求乙方立刻撤场，不作任何赔偿；如甲方发生违规、违约行为，乙方有权立刻撤场，并要求甲方作相应的赔偿。后原告与被告协商一致聘请广州市众元资产评估有限公司对被告的投资投入进行评估。该评估公司于2018年12月5日作出众元评报字【2018】第902号《资产评估报告书》，评估结果为：广州市流溪河国家森林公园管理处因终止经营合同所涉及陶陶别墅、鸟径别墅、碧波楼和翠楼等4栋旅馆装修改造工程和旅业经营设备及其他资产评估值为5100348.95元。2019年2月14日，原告向被告发出《广州市流溪河国家森林公园管理处关于追收拖欠合法合作收益的函》，2019年2月20日，被告向原告复函，内容如下：1.被告将于2019年3月1日全部结束广州市流溪河国家森林公园旅业合作项目的业务，请安排人员进行交接。2.被告截至2018年10月30日与原告签订的《合同终止协议书》止，旅业合作项目部分的利益补偿金欠款共2733460.96元，旅业项目水电费欠款共129531.59元、旅业垃圾清运费共12000元，即旅业项目欠款共2874992.55元。按2018年12月5日旅业资产评估值为5100348.95元。2018年12月27日，被告已收回补偿款3072110.23元，原告仍欠2028238.72元；另2016年12月移交松涛餐厅欠被告餐费共76209.09元、2018年12月欠房费17000元，即原告欠旅业项目费用共2121447.81元，故被告实际缴交旅业欠款为753544.74元。2019年2月21日，被告向广州市流溪河国家森林公园管理处支付50万元，2019年2月27日被告又向广州市流溪河国家森林公园管理处支付581250.69元，共计支付1081250.69元。在庭审中，原告与被告一致确认以下事实：1.原告与被告已经交接完毕，被告已于2019年3月退场。2.被告在本案中不再提出投资投入的补偿问题，补偿问题在（2020）粤0117民初4045号案中解决。本院在庭审时要求原告与被告于（2020）粤0117民初4045号案庭审结束前自行协商被告已支付的1081250.69元如何在各项目费用中分配的方案，但直到（2020）粤0117民初4045号案庭审结束，原告与被告未能就此问题达成一致意见。本院认为，本案为合同纠纷，原告和被告、案外人杨书英三方签订的《承包权和经营权转让合同》，原告与被告签订的《合同终止协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均有约束力。关于原告主张被告支付2018年10月之前尚欠的承包费573220元及其违约金的问题。1.承包费问题。被告辩称根据《合同终止协议书》第三条约定承包费暂缓缴纳，具体缓交时间应由被告提出，因此被告暂时无需支付承包费。经查，被告在对《广州市流溪河国家森林公园管理处关于追收拖欠合法合作收益的函》的复函中对截至2018年10月的承包费作出核算并表示愿意及时结清款项；被告在复函中提出原告需先提供发票后被告再付款，但在之前双方签订的合同中并无相关约定，被告提出该要求后原告亦未予同意；因此，被告应于复函作出后立即支付即于2019年2月20日支付尚欠承包费。原告与被告就被告已支付的1081250.69元如何在各项目费用中分配没有达成一致意见，原告提出其中25843.73元用于支付旅业所欠付部分电费，601500元用于支付涉本案项目2017年6月及此前所欠付的承包款本金，453906.96元用于支付另案陶陶别墅（木屋）的合同款。对于原告的上述方案，被告认为全部1081250.69元均是用于支付涉本案项目2018年10月之前所欠付的承包款及另案陶陶别墅（木屋）的利益补偿金，不认可其中的25843.73元用于支付电费。经查，被告在对《广州市流溪河国家森林公园管理处关于追收拖欠合法合作收益的函》的复函中承认尚欠旅业项目水电费共129531.59元，现被告并未举证证实其已还清该欠付水电费，应承担举证不利的后果；因原告与被告未能就已付款项如何在各项目中分配达成一致意见，而本院认为原告提出其中25843.73元用于支付旅业所欠付部分电费，601500元用于支付本案2017年6月及此前所欠付的承包款本金，453906.96元用于支付另案陶陶别墅（木屋）的合同款的方案并无不妥，本院予以采纳。综上，原告主张被告支付2018年10月之前尚欠的承包费573220元的诉请，本院予以支持。2.违约金问题。被告至今尚欠573220元承包费未支付，属违约，应承担相应的违约责任。但原告主张从2016年1月至2018年10月按每日千分之二分段计算违约金的意见，结合以上论述，违约金应从2019年2月21日开始计算；且按每日千分之二计算违约金的违约金条款是原告与案外人杨书英签订的《翠楼客房承包合同》中约定的条款，被告在《承包权和经营权转让合同》中并未同意承接该条款，因此该条款对被告不发生约束力。综上，本院酌情认定原告的违约损失为：以573220元承包费为本金，2019年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付至还清款日止。关于原告主张2018年11月至2019年2月期间的房屋占用使用费43.31万元/年÷12个月×4个月=144366.67元及逾期利息的问题。经查，《合同终止协议书》第五条约定，双方在善后过渡期内参照《承包权和经营权转让合同》规定履行义务、承担责任；被告是2019年3月退场，其2018年11月至2019年2月期间仍在经营涉案房屋，应向原告支付房屋占用使用费。被告辩称根据《合同终止协议书》第三条约定合作收益暂缓缴纳，具体缓交时间应由被告提出，因此被告暂时无需支付房屋占用使用费。本院认为，2018年11月至2019年2月期间的房屋占用使用费拖欠至今已逾二年，虽《合同终止协议书》约定具体缓交时间应由被告提出，但被告如无限期拖延而不提出缴纳时间无疑侵害了原告的合法权益；另被告也明确了在本案中不提投资投入的补偿问题，在另案中解决，除此之外，被告也未提出其它延期付款的合理理由；综上，对原告主张2018年11月至2019年2月期间的房屋占用使用费144366.67元的诉请，本院予以支持。但鉴于《合同终止协议书》第三条的约定，原告与被告在前并未确定该费用的缴交时间，因此被告无需缴纳逾期利息。对原告主张被告支付房屋占用使用费的逾期利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市园林建筑工程公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠承包费573220元给原告广州市流溪河国家森林公园；被告广州市园林建筑工程公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市流溪河国家森林公园支付违约损失（违约损失，以573220元承包费为本金，2019年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付至还清款日止）；被告广州市园林建筑工程公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月至2019年2月的房屋占用使用费144366.67元给原告广州市流溪河国家森林公园；驳回原告广州市流溪河国家森林公园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11043元，由原告广州市流溪河国家森林公园负担6390元，由被告广州市园林建筑工程公司负担4653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二一年四月十二日书记员 李健华