wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执异18号案外人：李梅菊，女，1958年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人：烟台市中援典当有限责任公司。住所地山东省烟台市莱山区观海路75号付3号。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所执业律师。被执行人：烟台新印象装饰工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心。被执行人:烟台博尔节能环保科技有限公司。住所地山东省烟台市海阳经济开发区工业园。法定代表人：刘红心。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司。住所地山东省烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：龚秀兰，该公司董事长。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台市中援典当有限责任公司（简称中援公司）与被执行人烟台新印象装饰工程有限公司（简称新印象公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（简称博尔公司）、烟台东谭印象置业有限公司（简称东谭置业公司）、刘红心借款合同纠纷一案中，案外人李梅菊对本院采取的查封烟台高新区东方御景5号楼2单元402号房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李梅菊提出异议，请求解除对案外人购买的位于烟台高新区房屋的查封。事实和理由：2010年8月27日，案外人与东谭置业公司签订《商品房预（销）售合同》，购买东方置业公司开发建设的东方御景小区5号楼2单元402号房屋，房屋建筑面积119.65平方米，每平方米3106.6元，房屋总价格为371705元。此后，案外人已按照约定通过现金和银行转账的方式支付了全部款项。双方约定东谭置业公司应该在2011年6月1日前将具备综合验收合格条件的商品房交付本人，并按规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续。购房期间山东还未出“网签”政策，该政策出台后，案外人多次要求开必商办理“网签”，但该公司以“全款付清、没有贷款的买房者不需要网签”为由进行推托和欺瞒。2012年3月7日，该公司将所购房屋和小棚钥匙交付案外人，并整体并付给案外人使用，案外人已合法占有该房屋和小棚。按照合同，收房后案外人多次要求开发商和房管所办理房产证，但都以该小区没有办理综合验收手续遭到拒绝。小区通知2021年2月20日办理房产证时，案外人知道所购房屋被查封。这一切都是东谭置业公司的过错导致，案外人没有过错。根据相关法律规定，提出执行异议。申请执行人中援公司称，不同意案外人申请事项，请依法驳回。案外人所陈述的关于购买房屋和付款事实，应以庭审查明事实为准。案外人明确表示所购房屋未经网签备案也未办理不动产权登记，因此案外人并不享有物权，该房屋不属于案外人的财产。另外，根据法律规定，案外人购买房屋属实也不具备法律规定的支持物权所有的条件。被执行人新印象公司、博尔公司称，案外人与其无买卖关系。被执行人刘红心称，其与案外人没有买卖关系，但其于2008年至2015年期间担任东谭置业公司的法定代表人，只要案外人能提供合同和相关证据，就证明出售给他了，因为以前在牟平区出售房子不需要做网签。被执行人东谭置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明：关于中援公司与新印象公司、博尔公司、东谭置业公司、刘红心借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日采取财产保全措施，依法查封了东方御景小区5号楼2单元402号房屋（简称涉案房屋），在本案进入执行程序后于2019年7月25日进行了续封。另查，2010年8月27日，案外人与东谭置业公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：烟房预字2010第050-××号）。合同中载明东谭置业公司的法定代表人为被执行人刘红心，合同落款处加盖有刘红心印章；合同中载明了土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号。合同中约定：案外人以371705元的价格购买东谭置业公司开发建设的涉案房屋；案外人于2010年8月27日之前支付首付款171705元，余款200000元于2010年10月15日前一次性付清；东谭置业公司于2011年6月1日前交付房屋。又查，2009年12月13日、2010年8月27日、2010年10月14日，东谭置业公司为案外人开具收取涉案房屋定金20000元、首付款151705元、房款200000元收据三张，合计收款371705元。该三张收据中均加盖东谭置业公司财务专用章并有经办人签字，除定金为现金支付外，其他两次为刷卡支付。案外人另提供POS签购单两张证明刷卡支付房款，但内容已不清晰。再查，2012年1月11日，东谭置业公司向案外人交付涉案房屋。2016年9月18日，案外人同其他几位业主到东谭置业公司会议室，向刘红心、龚秀兰提出要求尽快办理房产证、尽快解决小区水电暖配套。2020年12月涉案小区通知业主可以办理产权登记，在此之前因尚未办理初始登记而无法为小区业主办理产权登记。本院到相关部门查询确认，涉案房屋于2011年6月20日、2011年9月18日两次办理备案撤销业务，撤销备案的权利人系案外人。本院认为，本案审查的焦点应为案外人李梅菊对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋前，案外人已于2010年8月27日与被执行人东谭置业公司签订了合法有效的商品房买卖合同约定案外人购买涉案房屋；案外人提供的收据可以证实案外人已按合同约定于2010年10月15日前向东谭置业公司支付了全部购房款；案外人于2012年1月接收占有涉案房屋至今，且涉案房屋未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对烟台高新区东方御景5号楼2单元402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曲少雪人民陪审员  乔 楠人民陪审员  王艳杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  王俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初210号原告：广州科盛隆纸箱包装机械有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街石壁一村谢石公路77号，统一社会信用代码91440113708221255U。法定代表人：何国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江志宏,系广东华安联合律师事务所律师。被告：瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县北大桥工业园区，统一社会信用代码91620922060636457E。法定代表人：何瑛。原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司诉被告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司的委托诉讼代理人江志宏到庭参加了诉讼，被告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告立即清偿货款本金50万元及以50万元为基准，从2017年12月1日起（合同约定的最迟付款日的次日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿本金之日止的逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由明确如下：2016年4月26日，原告与被告签订了一份买卖合同，约定被告向原告购买K6-1200*2400型伍色全电脑水性印刷开槽模切堆叠机一台，总金额为：￥248万元，约定合同签署后先付定金60万元，设备制造完成后的2016年11月底再付款￥100万元，余款88万元在2017年11月底付清。可是，原告按约定向被告交付货物之后，被告在仅支付了60万元定金及138万元前期货款之后，对剩余的50万元货款拒绝支付，虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由拖延给付，原告无奈，只好诉诸法律，请求人民法院判令被告履行付款义务及承担违约责任。被告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买一台K6-1200*2400型伍色全电脑水性印刷开槽模切堆叠机，约定总货款为248万元，由被告在合同签署后先付定金60万元，在设备制造完成后的2016年11月底再付款100万元，余款88万元在2017年11月底付清；原告在2016年5月10日发货，收货地址为甘肃省瓜州县北大桥工业聚集区。合同签订后，被告于2016年5月3日支付了60万元定金。原告于2016年5月12日通过委托第三方托运的方式将合同约定的K6-1200*2400型伍色全电脑水性印刷开槽模切堆叠机送达给了被告，被告签收。2017年3月2日，被告向原告出具一份《付款承诺函》，确认收到了原告交付的上述机器，并确认仅支付60万元，还欠188万元；并承诺将于2017年3月20日前付100万元，2017年11月31日前付88万元。但被告后仅陆续支付了138万，至今还欠50万元未付。原告经多次催促未果，遂引发本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，内容没违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。因此，本案属于买卖合同纠纷。原告已按约定向被告交付合同约定的机器，被告应按约定在2017年11月31日前向原告付清全部货款。然被告仅支付198万元，剩余50万元一直未付，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付剩余货款50万元和以50万元未付货款为基数，从约定最后应付款次日即2017年12月1日起计算至货款清偿之日止的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，其中2017年12月1日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司应于本判决生效后五日内向广州科盛隆纸箱包装机械有限公司支付货款50万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以50万元为基数，从2017年12月1日起计算至货款清偿之日止，其中2017年12月1日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清之日的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4400元，由瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年四月二十二日书记员  黄佩裕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4848号原告：佛山市禅城区感奇寓服饰店，住所佛山市禅城区××××××××××××佛山天虹购物中心二楼L2023A铺，统一社会信用代码92440604MA534LCA6Y。经营者：徐剑。被告：佛山市思孚欧文化传播有限公司，住所佛山市禅城区×××××××岭君广场佛山天虹购物中心3层L3019铺，统一社会信用代码91440604MA524MB696。法定代表人：罗某1。原告佛山市禅城区感奇寓服饰店诉被告佛山市思孚欧文化传播有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区感奇寓服饰店撤诉。本案因当事人撤诉，受理费减半收取459元，由原告佛山市禅城区感奇寓服饰店负担。审判员  黎健敏二〇二一年四月二十五日书记员  卢俐桦
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执428号之一 被执行人：戴延珀，男，1991年11月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院于2021年3月18日立案执行被执行人戴延珀罚金纠纷一案。经查明，被执行人戴延珀于2018年11月27日已缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回对被执行人戴延珀罚金一案的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年四月一日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、 裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执2529号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。 负责人：徐立忠，系该分行行长。 被执行人:何欣，女，1970年1月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：牟崇伟，男，1969年4月18日出生，汉族，住址同上。 本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与何欣、牟崇伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牟崇伟名下有不动产登记信息。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人牟崇伟所有的坐落于瓦房店市共济办事处仙洞街18-1号房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 滕今桥 二〇二一年四月十三日 法官助理 何晓鲁 书 记 员 刘雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李丽，女，1985年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40972.5元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额5847.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5847.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5847.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丽负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初26770号原告王敏，女，汉族，1994年10月6日出生。委托诉讼代理人黄霞，广东宝源律师事务所律师，由深圳市宝安区法律援助处指派。被告深圳市晟宇盛电子科技有限公司（以下简称晟宇盛公司）。法定代表人龙海。被告龙海，男，汉族，1989年5月21日出生。上述原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出具《欠条》的日期：2020年5月19日。二、《欠条》中的债务人：龙海。三、《欠条》中的债权人：王敏。四、《欠条》中的借款金额：人民币4189.5元。五、约定的利息：未约定。六、还款的承诺：2020年5月31日。七、欠款产生的原因：原告2020年3月23日入职晟宇盛公司，职位为普工，按小时计算，每个小时17元，月工资大概4000元，入职后未签订合同。因从入职起公司未发放过工资，多次催告后公司法定代表人龙海于2020年5月5日支付500元工资。5月18日原告到街道劳动站进行投诉后，龙海在工作人员的劝说下写下欠条，确认该款项，并承诺于2020年5月31日还清。截止到今日，被告未还清该笔款项，目前无法联系。出具《欠条》后被告还款的情况：原告述称，被告没有归还过任何款项。九、诉讼请求：1、请求法院判决两被告支付拖欠的工资人民币4189.5元；2、本案全部诉讼费由两被告承担。裁决结果本院认为，债务应当清偿。本案中，根据《群众来访登记表》、《航城街道劳动管理办信访受理通知书》的内容，同时被告龙海通过向原告王敏出具《欠条》的形式确认欠款4189.5元的事实，其应当承担清偿的责任。被告龙海应当按照约定的还款期限返还欠款，但截至本案庭审之日，没有证据显示龙海履行了还款的义务，结合原告的诉讼请求，本院确认被告龙海应承担向原告王敏立即归还欠款4189.5元的法律责任。关于原告请求被告晟宇盛公司承担还款责任。经查，原告提交的现有证据不足以证明其与被告晟宇盛公司之间存在劳务合同关系并应当获取劳务报酬，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。被告晟宇盛公司、龙海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙海应于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏款项4189.5元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元,由被告龙海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初1188号 原告：吴彦璐，女，汉族，1988年3月28日出生，住山东省平阴县。 委托代理人（特别授权）：赵延凯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：朱明臣，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：陈启超，男，汉族，1994年9月30日出生，住泗水县，现住泗水县。 被告：陈教明，男，汉族，1969年1月12日出生，住泗水县，现住泗水县。 原告吴彦璐与被告陈启超、陈教明不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明臣、被告陈教明到庭参加诉讼，被告陈启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彦璐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告12000元及利息(以12000元为基数，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2019年10月18日计算至实际给付之日)；2、判令本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：金吉列济南出国留学咨询服务有限公司(以下简称“金吉列公司”)是为出国留学人员申办入学和申请签证手续的中介服务机构，原告为金吉列公司员工。2017年8月18日，被告陈启超与金吉列公司签订《澳大利亚出国留学咨询服务协议书》(以下简称“《协议书》”)，金吉列公司为被告陈启超出国留学事宜提供服务，后被告陈启超因不符合出国留学要求被拒签。2019年10月15日，被告陈教明以急需用钱为理由联系原告吴彦璐要求金吉列公司按照《澳大利亚出国留学咨询服务协议书》第四款第2项之约定向其退款12000元，因金吉列公司对此款项退款流程未完成，原告吴彦璐以其个人存款先行对上述款项进行垫付，双方约定待金吉列公司退款到款后被告陈教明再将此款项返还原告吴彦璐。2019年10月18日，金吉列公司按照《协议书》第四款第2项之约定将12000元退款汇至被告陈启超账户，完成退款。原告吴彦璐自2019年10月18日至今多次要求两被告返款其前期以个人存款进行垫付的12000元，但两被告借故推脱，至今也未予偿还。为此，原告向法院提起诉讼。 被告陈启超未到庭，亦未答辩。 被告陈教明辩称：原告诉状所诉不属实，被告陈启超是2016年出国，2017年金吉列公司办理出国手续。我是通过网络得知金吉列公司从事出国留学业务，我分多次缴纳费用约3.6万元左右。我和我儿子并没有与金吉列公司签订任何书面协议，更不知道原告所谓澳大利亚出国留学咨询服务协议。我们缴纳费用后，由于金吉列公司导致我儿子三年签证未完成。金吉列公司的行为给我造成严重的经济损失，达30万元左右。后经双方协商，金吉列公司愿意退还2.4万元。公司先通过其他账户退还我1.2万元，后又通过微信退还我儿子1.2万元。双方根本不存在原告诉状陈述的其公司退还1.2万元费用的事实。至于金吉列公司为何用原告银行退还我账户的事实，我对此不知情。该问题系与原告与金吉列公司之间内部问题，与我无关。综上，请求法院查清事实，判决驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告吴彦璐系金吉列济南出国留学咨询服务有限公司(以下简称“金吉列公司”)的员工，二被告系父子关系。2017年，被告陈教明在金吉列公司为其子陈启超办理出国留学事宜，并向金吉列公司交纳部分出国留学服务费。后被告陈启超因不符合出国留学要求被拒签，被告陈教明与金吉列公司协商退费1.2万元。2019年10月15日，因金吉列公司对涉案款项的退款流程未完成，原告吴彦璐与被告陈教明约定，先由原告吴彦璐以个人名义通过微信转账的方式将1.2万元垫付给被告陈教明，待金吉列公司向被告退费1.2万元后，再由被告陈教明将涉案款项1.2万元退给原告吴彦璐。当天，原告吴彦璐将涉案款项1.2万元通过微信转账的方式垫付给被告陈教明。后金吉列公司于2019年10月18日将1.2万元转至被告陈教明指定的陈启超中信银行账户内。后原告多次通过微信向被告陈教明主张权利，被告陈教明亦承诺退还，但一直未将涉案不当得利款项1.2万元予以返还。 以上事实，主要依据原告陈述、被告陈教明答辩、庭审调查及原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细、金吉列公司中国银行转账流水记录，予以认定，且已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，基于陈启超出国留学要求被拒签，金吉列公司需退费1.2万元事实，吴彦璐及金吉列公司先后分别将涉案款项1.2万元转至陈教明及其指定账户内。陈教明亦认可其先后收到吴彦璐及金吉列公司的转账。后吴彦璐通过微信向陈教明主张权利，陈教明多次承诺退还1.2万元，但均未履行其承诺义务，陈教明在没有法律根据情况下从吴彦璐处取得转账款1.2万元，致使吴彦璐利益受损，该笔款项属于不当得利，陈教明理应返还原物和孳息。综上，吴彦璐要求陈教明返还1.2万及利息（以1.2万元为基数，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月18日计算至实际给付之日)诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告陈启超同被告陈教明共同偿还涉案款项及利息的问题，本院认为，陈启超的出国留学事宜一直由其父即陈教明代为办理，退费事宜亦由陈教明与吴彦璐及金吉列公司商议。且吴彦璐亦是将其个人所有1.2万元转至陈教明名下，故吴彦璐的该项诉请无法无据，本院依法不予支持。陈启超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈教明于本判决生效之日起十日内向原告吴彦璐返还不当得利款项12000元及利息（以12000元为基数，自2020年10月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款一年期市场报价利率计算至案涉欠款12000元清偿之日止）； 二、驳回原告吴彦璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈教明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 吴茂磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 张 强
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0405执60号之一 申请执行人潘守营，男，1970年5月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贺峰，男，1971年4月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 潘守营与贺峰民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1237号民事判决书已经发生法律效力。贺峰未履行该法律文书确定的义务，潘守营更于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。 本院于2021年1月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令。本院分别于2021年1月18日、2021年3月25日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年4月29日发布了被执行人的限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2021年4月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人贺峰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1237号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人潘守营尚未实现的债权，应由被执行人贺峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  闫文正
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执恢69号 沈小平、刘俊宏： 申请执行人沈小平与被执行人刘俊宏民间借贷纠纷执行一案，原执行案号为（2019）粤0282执1091号，本院依据（2019）粤0282民初2165号法律文书，责令被执行人刘俊宏应履行生效法律文书确定的义务，即偿还执行款20000.00元，并承担本案执行费200.00元。在执行过程中，被执行人刘俊宏已按生效法律文书全部履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1097号原告：黄水胜，男，1991年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××239。委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。被告：谭永强，男，1992年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××618。原告黄水胜诉被告谭永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告黄水胜于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄水胜撤诉。案件受理费187.5元，由原告黄水胜负担。审判员  徐小新二〇二一年四月二十日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24026号之一 申请执行人:王昌峰。 被执行人:万兴煌。 申请执行人王昌峰与被执行人万兴煌借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19896号民事调解书已经发生法律效力，被执行人万兴煌应履行支付人民币2000000.00元及逾期付款利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十一日 书记员  莫超文
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初130号   原告：门源县东鼎机械有限公司，住所：门源县浩门镇西关街花海星宾馆二号商铺。统一社会信用代码：916322210916083527   法定代表人：谢某，该公司总经理   被告：谢某，系青海省西宁市田家寨镇谢家村村民。公民身份号码：×××   原告门源县东鼎机械有限公司与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告门源县东鼎机械有限公司的法定代表人谢某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告门源县东鼎机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款13800元，并交付逾期付款违约金10449元（按年利率15.4%计算，以13800为基数计算2015年12月30日至2020年11月3日共59个月），合计24549元（含诉讼费）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，被告在原告公司购买吉利远景轿车一辆，尾款13800元未给付，经原告多次催要，被告均未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上。   被告谢某未作答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告购车款13800元的事实。本院认为，欠条客观真实，能够证明被告未给付购车款13800元的事实，予以认定。   经审理查明，本院确认事实如下：2015年4月17日，被告在原告公司购买吉利远景轿车一辆，购车款为5万多，被告于购车当日给付2万多，剩余36800元于当日给原告出具欠条一份，载明欠原告购车款36800元，还款日期为2015年12月底，并载明若逾期按欠款的10%收取违约金。后在原告主张下被告给付20000元，剩余13800元至今未给付。   本院认为，签订合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条一份有被告签字能够证明被告未给付原告购车款13800元的事实，对原告要求被告给付购车款13800元的诉讼请求予以支持。被告未按欠条约定时间给付剩余车款，属履行合同义务不符合约定，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定了违约金的计算方式，该约定系双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应按双方约定在先计算违约金，即双方约定欠款36800元的10%计算为3680元。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谢某于本判决生效之日起七日内给付原告门源县东鼎机械有限公司购车款13800元，违约金3680元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费413.72元，减半收取计206.86元，由被告谢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李兴延      二〇二一年四月六日   书记员 马生艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9643号上诉人（原审原告）：广东和顺物业管理有限公司。法定代表人：洪毅玲。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广东省总队。负责人：赵继东。上诉人广东和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物管公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队广东省总队（以下简称武警广东总队）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初11341号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人和顺物管公司上诉请求：1.请求撤销原审裁定；判令由被上诉人支付广州市天河区棠福路33号龙熹苑7号车位拖欠的2015年5月1日至2019年2月28日期间的住宅物业管理费7360元；2.请求判令由被上诉人支付逾期未缴纳上述物业管理费的利息(以所欠物业管理费为本金，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车位及对应的房屋都属于军产，其产权至今仍属被上诉人所有，没有发生权属转移。2.上诉人在起诉状中所述涉案房屋分配给案外人卢信允使用，是单方依据被上诉人在上诉人接手管理军职楼时提供的房屋及车位分配表的信息，包括分配的房号、使用人姓名、联系电话等。但被上诉人从未举证其把涉案房产交付给案外人卢信允，且案外人卢信允从未到上诉人在该小区的物业管理处办理过任何收楼手续，更从未交纳过任何管理费。从上诉人主张的欠费期间就可以看出，上诉人管理军职楼的整个期间，涉案车位及对应的房屋都没有缴纳过管理费。3.本案从起诉后的诉前联调到开庭审理，长达一年多的时间里，上诉人和一审法官曾多次要求被上诉人提供房屋交付使用的相关材料，但被上诉人一直没有提供。直到案件判决前，被上诉人才提供了复印得非常模糊的购房款支付凭证，且不能提供原件进行核对。因此上诉人认为，被上诉人无法举证证明涉案物业已实际移交给案外人使用，其应承担举证不利的法律责任。根据《广州市物业管理条例》(实施时间2021年1月1日)第六十三条规定：“物业买受人应当自签署物业交付文件之日起，按照物业买卖合同约定交纳前期物业服务费。物业买受人无正当理由不接收物业的，物业买受人应当自建设单位通知其办理交付手续的期限届满之次月起，按照物业买卖合同的约定交纳前期物业服务费。物业服务区域内尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的房屋、车位等物业，其前期物业服务费由建设单位按照该区域同类物业的标准全额交纳。”本案中，被上诉人作为建设单位，至今没有提供案外人卢信允签署的物业交付文件，也没有提供购房合同。即使被上诉人提供购房款支付凭证，也不能证明被上诉人把己出售的房产交付给案外人卢信允的事实。4.本案作出一审裁决后，上诉人也再次向天河区政务服务中心查询案外人卢信允的人口信息资料。但该中心办事人员回复：经户籍及流动人口系统检索，无法检索到该身份证号码及其对应的人口信息，不排除现役军人涉密管理。因此，若被上诉人不能举证涉案房产已交付并存在案外人实际使用的前提下，上诉人己穷尽所有的方法，都无法以案外人卢信允为主体提起诉讼，无法向案外人卢信允追讨涉案的欠款，根本无法实现一审裁决文书所导向的结果，实质损害了上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系和顺物管公司要求武警广东总队向其支付涉案车位的物业管理费及利息而引发的诉讼，根据一审法院查明的事实，广州市天河区棠福路33号龙熹苑7号车位已分配给案外人卢信允使用，且和顺物管公司向武警广东总队发出的函件中亦确定涉案房屋应由卢信允支付物业管理费，要求武警广东总队协助其向欠费业主追讨拖欠的物业管理费。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定认定，和顺物管公司以武警广东总队作为被告提起诉讼，不符合上述法律规定，并裁定驳回和顺物管公司起诉，并无不当，本院予以维持。和顺物管公司的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月三十日书记员 苏宏榴张朝婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2548号原告：王艳婷，女，1992年6月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周徐彬、凌东媛，上海旭泽律师事务所律师。被告：上海鸠慧摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘娟。原告王艳婷与被告上海鸠慧摄影有限公司(以下简称“鸠慧公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王艳婷的委托诉讼代理人凌东媛到庭参加诉讼。被告鸠慧公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年11月17日签订的儿童摄影合同；2、判令被告返还原告未拍摄套餐及相册费用人民币1,111元。事实和理由：被告系一家门店位于上海市嘉定区云谷路XXX号的孕婴童摄影公司。2019年11月17日，原、被告签订一份儿童摄影合同，约定原告支付摄影服务费1,111元向被告购买1次儿童摄影服务及相册相框产品制作。当日，原告通过支付宝转账支付被告摄影服务费1,111元，被告出具了相应收据。2020年1月起，被告关闭门店停止营业，致使上述摄影服务合同未能履行。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、儿童摄影合同，旨在证实原、被告之间于2019年11月17日签订一份儿童摄影合同，约定被告为原告提供一次摄影服务及相册相框产品制作，摄影服务费为1,111元的事实。2、支付宝付款凭证，旨在证实原告于2019年11月17日向被告支付摄影服务费1,111元的事实。3、收据，旨在证实被告收到了原告给付的摄影服务费1,111元并为此出具收据，且从收据盖章处可见涉案儿童摄影合同相对方为上海鸠慧摄影有限公司的事实。4、微博认证、大众点评网页截图、营业执照，旨在证实被告鸠慧公司以“WEALFAMILY高端孕婴摄影”或“WEALFAMILY孕婴童摄影”等名称对外经营，该公司经营地与注册地相对应的事实。被告鸠慧公司未作答辩亦未提供证据。鉴于被告鸠慧公司未到庭应诉，本院对原告王艳婷的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认在原告按约向被告支付摄影服务费后，被告未按约向原告提供摄影服务的事实属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据在案证据，足以认定原告王艳婷与被告鸠慧公司之间的摄影服务合同法律关系依法成立并生效。原告按约向被告支付摄影服务费，被告理应按约向原告提供摄影服务，现被告因停止经营等自身原因未按约为原告提供摄影服务，依法构成违约。故对原告要求解除其与被告之间的涉案儿童摄影服务合同，并要求被告返还其已支付的摄影服务费1,111元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告鸠慧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告鸠慧公司自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王艳婷与被告上海鸠慧摄影有限公司于2019年11月17日签订的儿童摄影服务合同解除；二、被告上海鸠慧摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王艳婷摄影服务费人民币1,111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海鸠慧摄影有限公司负担。该款被告上海鸠慧摄影有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二一年四月二十三日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条……。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30293号之一 申请执行人：吴丽平。 被执行人：尹纯光。 申请执行人吴丽平与被执行人尹纯光机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹纯光应履行支付人民币103285.91元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十日 书记员  莫超文
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民催4号申请人:中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司,住所地长沙市雨花区振华路579号康庭园1栋101号。法定代表人：廖从荣，执行董事。委托诉讼代理人：李云飞，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省永兴县，系公司员工。申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月7日立案后，依法于2021年2月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为30100041/20187874，申请人为中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，收款人为龙岩市安居住宅建设有限公司,出票金额为伍仟元圆整，出票行为长沙府中支行,代理付款行为交通银行，出票日期为贰零壹肆年伍月贰拾陆日，汇票到期日为贰零壹肆年陆月贰拾陆日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司负担。审判长  谢炎上审判员  张永进审判员  吴贵平二〇二一年四月二十日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执84号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：贾宏伟，男性,1973年4月26日生，汉族，住昌图县。；王冬梅，女性,1972年5月11日生，汉族，住昌图县。；林太申，男性,1956年3月16日生，汉族，住昌图县。；孟淑珍，女性,1957年8月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初581号法律文书已发生法律效力。因被执行人贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十九日书记员  王阿娉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6601号原告：杜文谦，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××214。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所辅助人员。被告：丁敬仁，男，1965年3月26日出生，汉族，住山西省平定县××××××××××××，公民身份号码：140××××××××××××517。本院在审理原告杜文谦与被告丁敬仁民间借贷纠纷一案中，于2021年3月5日向原告杜文谦送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其在收到上述通知书之次日起七日内预交本案受理费6150元，但原告杜文谦未能在规定期限内交纳受理费，且向本院提交了撤诉申请书。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告杜文谦撤诉处理。审判员 周    彬二〇二一年三月十五日书记员 刘振权（兼）
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3184号 杨某某： 你（单位）诉刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28115号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。被告：上海壹账通金融科技有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶望春。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海壹账通金融科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4466号原告：刘寺奇，男，满族，2000年11月17日出生，住址黑龙江省海伦市。委托代理人：贾冰，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区奉天赵四小姐餐厅，住址：沈阳市沈河区经营者：张宝平。原告刘寺奇与被告沈阳市沈河区奉天赵四小姐餐厅劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在筹备开业奉天赵四小姐齐贤街店（地址：沈阳市铁西区6门）的过程中，未办理营业执照便聘请原告到其后厨工作。原告于2021年3月10日正式到被告后厨上班，2021年3月23日，原告要求与被告签订劳动合同，但被告拒绝与原告签订劳动合同，原告便请求被告支付其正常工资，但被告拒绝支付原告工资，原告于是终止了与被告的劳动关系。原告于2021年3月10日至2021年3月22日在被告单位工作，工作时间共计13天，产生工资共计：4000/30*13=1733.29元。原告为保护自己的权利，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资1733.29元（133.33*13）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告是在位于铁西区6门的沈阳市铁西区齐贤张氏餐饮店工作，不是在本案被告沈阳市沈河区奉天赵四小姐餐厅处工作，原告要求本案被告承担给付拖欠工资的义务被告不同意。经审理查明，原告工作地点为沈阳市铁西区6门，该地点并非本案被告的营业地址。原告自述其不在被告处工作，与被告不存在劳动关系，之所以向被告提起诉讼，是由于起诉时原告提供劳动的位于沈阳市铁西区6门的饭店尚未办理营业执照，而该饭店与本案被告系同一经营者，故起诉了被告。原告就请求支付拖欠工资向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年3月30日作出不予受理通知书，原告遂来院提起本次诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告不存在劳动关系，被告并非原告的用人单位，故原告请求被告支付工资没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月二十三日法官助理  邵春元书 记 员  李 政
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1586号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行工作人员。被告：王兴祥，男，1965年05月19日出生，汉族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告王兴祥因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴祥向原告偿还信用卡透支款本金89,226.81元，利息979.12元，其他费用6,006.40元,共计96,212.33元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告王兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年09月22日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“7388”）透支款本金82,852.21元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金82,852.21元为基数，从2018年09月22日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴祥在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金82,852.21元、利息979.12元、其他费用6,006.40元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,206.00元，减半收取1,103.00元(原告已预交)，由被告王兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7006号原告：谭国安,男，1984年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：方创熙。本院在审理原告谭国安诉被告广东省基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谭国安于2021年4月21日向本院申请撤回对被告广东省基础工程集团有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭国安撤回对被告广东省基础工程集团有限公司的起诉。案件受理费22309元（已减半收取，原告已预交），由原告谭国安自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二一年四月二十一日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东                    邹 洁 文
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初650号原告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区××××××××××××××××。负责人：黄生任，总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司职员。被告：林文苑，男，汉族，1978年12月10日出生，住江门市江海区。被告：吴艳娇，女，汉族，1978年5月18日出生，住江门市江海区。原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告林文苑、吴艳娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告支付的保险赔偿金19145元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日13时55分，林文苑驾驶粤J×××××小轿车行至双和公路万和村委会路段时，与苏永强驾驶的粤JXXXX学小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，林文苑承担事故的全部责任。事发后，承保粤J×××××车辆的保险公司已经将交强险的财产损失限额2000元支付给粤JXXXX学的车主，后双方就超出交强险部分的损失无法协商，粤JXXXX学的车主向鹤山市人民法院起诉原告。粤JXXXX学车辆经核定的损失为24445元，经鹤山市人民法院调解，原告赔偿19145元。原告已依（2020）粤0784民初549号民事调解书支付赔偿款19145元给粤JXXXX学的车主鹤山市粤顺驾校有限公司（以下简称粤顺公司）。现依法诉请两被告赔偿该款。两被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，依法提交了涉案事故的事故认定书（林文苑负事故全责，其驾驶的粤J×××××小轿车只购买交强险）、粤JXXXX学车主粤顺公司向原告出具的“代为求偿”索赔申请书及机动车辆索赔权转让书、粤JXXXX学车辆的定损报告及维修发票（金额24445元）、保单、（2020）粤0784民初549号民事调解书及原告依该民事调解书于2020年4月7日支付19145元的银行凭证等证据予以佐证。上述证据与原件核对相符，且印证了原告诉称的事实，故本院对上述证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告承保了粤JXXXX学车辆的交强险及商业险。粤J×××××小轿车的车主为被告吴艳娇。本院认为，本案属保险人代为求偿权纠纷。被告林文苑驾驶粤J×××××机动车与原告承保的粤JXXXX学机动车发生碰撞，造成粤JXXXX学车辆的维修损失24445元，而被告林文苑负事故全责，其车辆的交强险保险公司已经支付财产损失限额的2000元给粤JXXXX学车辆的车主粤顺公司，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，两被告尚应赔偿车辆损失22445元给粤顺公司。原告作为粤顺公司的车辆承保人，代被告赔偿19145元给粤顺公司后，诉请两被告赔偿该款，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。”的规定，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林文苑、吴艳娇于本判决生效之日起七日内赔偿19145元给原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.32元，由被告林文苑、吴艳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年四月九日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初70号原告：杜汉华，男，1962年11月1日出生，住泗洪县。被告：杨义，男，1965年7月1日出生，住泗洪县。原告杜汉华诉被告杨义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。2021年4月6日，原告杜汉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜汉华撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，合计575元，由原告杜汉华负担。审 判 长  许媛媛人民陪审员  曹玉中人民陪审员  徐险峻二〇二一年四月六日书 记 员  费才政
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3302号原告：广州市增城农宴农庄餐馆，住所地广州市增城区石滩镇郑田村收费站东路9号之一。经营者：杨楚婷。委托诉讼代理人：张友军，广东说文律师事务所律师。被告：赖彩结，女，1969年3月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚芷玲，广东兆广律师事务所实习律师。原告广州市增城农宴农庄餐馆诉被告赖彩结房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州市增城农宴农庄餐馆的委托诉讼代理人张友军，被告赖彩结及其委托诉讼代理人杨进、姚芷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城农宴农庄餐馆向本院提起诉讼请求：一、被告立即支付原告搬迁补助费即停产停业补偿费合计人民币200277.8元。2、被告立即支付原告违约金7000元。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2019年1月1日签订《租赁合同》，原告在经营期间投入资金装修。并取得工商营业执照和食品经营许可证。之后，因涉案房屋被征收，被告已经领取了房屋搬迁补助费和停产停业补偿费。按照《租赁合同》第四条的约定，上述费用应当支付给原告。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告赖彩结辩称：一、原告主张的停产停业补偿费不属于按照合同约定应当支付的费用。二、停产停业补偿款是对房屋经营性质的补偿，归房屋所有权人即被告所有，而不是原告租赁期间的经营损失补偿。三、涉案房屋仍然没有拆除，原告搬离房屋是属地政府的清退行为。原告已经搬到原经营场所对面继续经营农庄，并且投入营业，原告为停产停业，并不存在停产停业损失。四、政府征收行为属于不可抗力，双方均无过错，互不负违约责任。原告主张违约金于法无据。同时原告支付的押金7000元抵扣10月份租金，应当支付给被告的拆迁补助费8000元抵扣12月份租金。因此尚余1000元搬迁补助费未付给原告。经审理查明：2019年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》约定：甲方将且燃岭300平方的铁平租给乙方作为餐饮业，……每月租金6000元。四、如在租赁期间遇政府征收此地，乙方在有工商许可证的前提下，以政府征收文件中的搬迁赔偿金额为准如实赔偿给乙方。2020年5月9日，增城区石滩镇人民政府（甲方）与赖彩结（乙方）签订《三甲医院二期项目房屋拆迁安置补偿协议书》，内容为：……一、经甲乙双方确认，被拆迁的房屋座落于增城区石滩镇××收费站东路××、××号。房屋建筑面积395.63平方米，……“有证”住改商面积395.63平方米，……有证住改商面积补偿标准972平方米，共384552.36元。……第五部分，商业用途房屋的停产停业补偿费乙方房屋的商业用途面积为356.07平方米，45元/平方米，甲方一次性支付12个月的补助费192277.80元，上述款项是对商业经营者作出的搬迁补助及停产停业的补偿，由乙方按原租赁约定或有关规定支付给承租人（实际经营人）并与其解除租赁关系。……第六部分，居住等其他用途房屋的搬迁补助费和临时安置补助费，一、搬迁补助费的计算补偿面积为356.07平方米，25元/平方米，补助费8000元。北圣兽房屋的实际居住、生产、经营单位或个人不是被征收人的，被征收人负有清退被征收房屋的责任。被征收人与居住、生产、经营单位或个人由合同约定的，依照约定分配搬迁补助费；没有约定的，由被征收人与居住、生产、经营单位或个人协商分配。……该合同后附《石滩三甲医院二期项目拆迁房屋补偿计算表》、《石滩三甲医院二期项目集体土地上建筑物补偿计算表》2021年4月11日，广州市增城区石滩镇郑田村上东经济合作社出具《情况说明》，内容为，郑田村上东经济合作社赖镜斌、赖彩结夫妇，于2000年3月左右，经上东经济合作社集体公开招标，中标所得且元岭地块，经营使用权至2040年12月31日。本合作社及村民均无异议。另查明：广州市增城区市场监督管理局核发的：1、《营业执照》，显示名称：广州市增城农宴农庄餐馆；类型个体工商户；经营者杨楚婷。2、《食品经营许可证》，显示经营者名称广州市增城农宴农庄餐馆；负责人杨楚婷。原告提供《收据》拟证明其依约交付了房租。审理中，原告陈述、1、合同约定的300平方米铁硼是有相应证件的，因为原告办理营业执照时候需要上述资料。2、确认将押金抵扣了2020年10月份的租金。但是不存在应当支付2020年12月份租金的事情。被告陈述，1、合同约定的300平方米的铁硼是被告建造的，虽然没有取得权属证明，但是有临时场地使用证。2、政府的拆迁补偿款已经支付完毕。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，本案原告主体适格。原告与被告之间就涉案被征收场所签订租赁合同，该事实双方均无异议，本院予以确认。现涉案场所被相关部门征收，在《三甲医院二期项目房屋拆迁安置补偿协议书》中涉及搬迁补偿费8000元和停产停业补偿费192277.80元。被告庭审中确认搬迁补偿费8000元由原告享有，属于被告对自身权利的处分，且并无不当，本院予以采信。至于被告抗辩上述搬迁补偿费需要抵扣原告拖欠的2020年12月份租金，但原告否认拖欠2020年12月份租金且不确认该抵扣行为，因此，原告是否拖欠被告2020年12月份租金，被告应另行主张，并非本案处理范围。故上述8000元应由被告支付给原告。至于停产停业补偿192277.80元应归属问题，被告答辩提出依据相关规定停产停业补偿应由被告享有，但根据《三甲医院二期项目房屋拆迁安置补偿协议书》中“第五部分，商业用途房屋的停产停业补偿费乙方房屋的商业用途面积为356.07平方米，45元/平方米，甲方一次性支付12个月的补助费192277.80元，上述款项是对商业经营者作出的搬迁补助及停产停业的补偿，由乙方按原租赁约定或有关规定支付给承租人（实际经营人）并与其解除租赁关系”的载明，可知在签订上述补偿协议书时，政府机构已经明确上述192277.80元的享有者为承租人，即本案原告。被告签订上述约定当然需要遵守其与政府机关的约定。故被告应将上述192277.80元支付给原告。至于原告主张被告支付违约金，因双方是对政府拆迁补偿款的分配问题发生争议，而并非在履行租赁合同过程中的履约纠纷。故本院对原告主张被告承担违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告赖彩结在本判决发生法律效力之日起十日内，支付搬迁补助费8000元给原告广州市增城农宴农庄餐馆；二、被告赖彩结在本判决发生法律效力之日起十日内，支付停产停业补偿费192277.80元给原告广州市增城农宴农庄餐馆；三、驳回原告广州市增城农宴农庄餐馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2205元，由原告广州市增城农宴农庄餐馆负担75元，由被告赖彩结负担2130元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二一年四月二十八日书记员 赖蓝婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1398号申请执行人：谢雪峰，男，1972年4月4日生，汉族，住丰县。被执行人：王子博，男，1971年1月7日生，汉族，住丰县。申请执行人谢雪峰与被执行人王子博仓储合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王子博银行存款119456.00元或扣留、提取其收入119456.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年四月六日书记员 王继兴
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执1065号 刘添源： 莒南县人民法院刑事审判庭移送的罚金一案，山东省莒南县人民法院作出的（2020）鲁1327刑初173号刑事判决书已发生法律效力。移送单位莒南县法院刑庭于2021年4月13日将该案移送强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、缴纳罚金20000元。 二、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××06 特此通知。 二〇二一年四月十三日 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘南川，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘南川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6265元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额5120.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5120.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘南川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5120.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘南川负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7468号原告：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，统一社会信用代码914×××××××××××662R。负责人：罗建宁，任行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈泳汝，男，该公司员工。被告：范恒越，女，1985年6月27日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××，公民身份号码511××××××××××××02X。原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行诉被告范恒越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易文偲、陈泳汝到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还《网贷通循环借款合同》（个人版）（2018年版）（编号：2019年盐循个字第058号）项下的计至2021年2月21日止的借款本金1100290.85元、欠息62366.67元，此后至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收，并对未按期支付的利息按前述罚息利率计收复利；2.原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区××××××房【抵押不动产登记证明：粤（2019）佛南不动产证明第0××9号】的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、借款情况原告与被告于2019年4月12日签订《网贷通循环借款合同》（个人版）（2018年版）（编号为：2019年盐循个字第058号），约定原告向被告发放贷款115万元，用于被告生产经营，合同约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；若被告违约，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息、复利）。该借款合同签订后，原告于2019年5月4日向被告发放了115万元借款，到期日为2020年5月4日，原告依约足额履行了放贷义务。二、抵押情况被告自愿将位于的佛山市南海区××××××的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记【抵押不动产登记证明：粤（2019）佛南不动产证明第0××9号】。三、违约情况因被告于贷款到期后未能归还原告贷款本息，按照上述合同，被告已构成违约。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充如下：截至2021年3月21日，被告尚欠本金1095670.85元、利息1099.58元、罚息65096.66元、复利2069.25元。被告没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。另查明：2019年4月12日，原、被告签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：2019年盐抵字064号），约定被告为其债务提供涉案房产作为抵押物。原告起诉后,本院向被告约定的送达寄送本案起诉状副本等诉讼材料，2021年3月31日邮件被退回妥投。本院认为，原告与被告范恒越之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2021年3月31日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金，并按合同约定计付利息、罚息、复利。原告在本案中主张的计至2021年3月21日的贷款本金、利息、罚息、复利及利率水平，合法合约，本院予以支持。但对于利息的金额，据原告提交的《欠款情况表》核算，利息金额为1945.41元，原告仅主张1099.58元，是对自身权利的处分，本院予以照准。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告范恒越提交的抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范恒越应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1095670.85元及相应的利息1099.58元、罚息65096.66元、复利2069.25元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年3月21日，自2021年3月22日起分别以所欠本金1095670.85元、利息1099.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止；期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息利率相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行对被告范恒越提供的抵押物位于广东省佛山市南海区×××××××××房[不动产登记证明号：粤（2019）佛南不动产证明第00××号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7631.96元、财产保全费5000元，合计12631.96元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢220号大石桥市环境保护局：申请执行人大石桥市环境保护局与被执行人大石桥市威鹏服装有限公司行政处罚一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2018年9月26日将该款转付给申请执行人大石桥市环境保护局。至此，申请执行人大石桥市环境保护局向本院申请执行的（2018）辽0882行审103号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执608号 申请执行人：王凯，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：徐建祺，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人王凯与被执行人徐建祺买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执608号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：詹昭，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹昭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7200元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6624元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额6624元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6624元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹昭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6624元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告詹昭负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执533号之一 被执行人：李景庞，男，1988年12月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行被执行人李景庞罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执533号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年四月三十日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3173号之一 丹东某某商务培训中心有限公司： 本院已受丹东某某餐饮娱乐有限公司诉你不当得利纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1018号之十一申请执行人：王俊。被执行人：张洪茂。关于申请执行人与被执行人张洪茂借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人张洪茂在账户内余额人民币0.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪茂在浦发银行账户内存款人民币5825.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十六日书记员  周子琛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8133号原告：郑伟，男，1980年5月28日生，汉族，住黑龙江省。被告：上海振帮汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘天琪。本院在审理原告上海门源木业有限公司诉被告上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心、上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理(排除适用)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  潘 洁二〇二一年四月二十日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民特58号之一解除保全申请人：淄川罗村富山工程施工队。经营场所地：淄川区罗村镇山周村村委南150米。统一社会信用代码：92370302MA3F0UPU22。经营者：丁富山。被申请人：淄博齐通建设有限公司，住所地：淄博经济开发区创业中心11号楼609室，统一社会信用代码：91370321326136469T。法定代表人：杨晓明，经理。解除保全申请人淄川罗村富山工程施工队与被申请人淄博齐通建设有限公司劳务合同纠纷一案，根据解除保全申请人淄川罗村富山工程施工队的财产保全申请，本院于2021年2月25日依法作出(2021)鲁0302财保408号民事裁定书，冻结了被申请人淄博齐通建设有限公司银行账户存款580000元。现解除保全申请人申请解除对被申请人淄博齐通建设有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对淄博齐通建设有限公司银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 桑成峰二〇二一年四月十六日法官助理 阎子佳书 记 员 韩 璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执386号之一 申请执行人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。 被执行人：四川柯桥建设工程有限公司，住所地为四川省宜宾市翠屏区航天路中段莱茵河畔小区玉龙湾香榭里大道1层-73号。法定代表人：万毅。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初17370号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款84618.2元及逾期利息，并负担受理费1990.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6578号上诉人（原审被告）：唐明，男，汉族，1975年8月16日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。上诉人唐明因与被上诉人中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。在审理过程中，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期未缴费。另外，本院于2021年3月4日向上诉人邮寄送达《通知书》，通知其在接到本通知书之日起七日内将其在限期内曾经缴纳上诉案件受理费的有关依据传真或者邮寄到本院。但本院至今未收到有关上诉人缴纳二审案件受理费的依据。因上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年四月二十一日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初462号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：关海锋，男，1978年5月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告关海锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××41，对应信用卡卡号：4632300020202414、6258600019602138、6258600020970268。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月24日,欠本金291797.13元、利息21801.46元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月25日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告关海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月24日的信用卡透支欠款本金291797.13元、利息21801.46元，以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担29元，被告关海锋2995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：程山峰，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程山峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8330元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额6069.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6069.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程山峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6069.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告程山峰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初6103号原告：清远嘉凯物业管理有限公司，住所地清远市清城区人民一路28号顺盈时代广场商业中心6楼6002。法定代表人：潘英发，总经理。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金钰，广东思汇律师事务所律师。被告：清远市清之蓝游乐服务有限公司，住所地清远市清城区人民三路三十二号清远义乌商贸城A幢三层3－068号。法定代表人：胡艳。原告清远嘉凯物业管理有限公司诉被告清远市清之蓝游乐服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告清远嘉凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远嘉凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨向晖二〇二一年四月二十五日书记员  李乐怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8371号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪健辉，广东明途律师事务所实习律师。被告：谢坚红，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省龙门县×××，公民身份号码441××××××××××××01X。被告：王印，男，1989年9月5日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县××××××××××××××××，公民身份号码210××××××××××××611。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谢坚红、王印信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加了诉讼。被告谢坚红、王印经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢坚红立即向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××936）欠款本金58442.77元和利息、分期手续费、违约金（截止至2021年1月3日的利息3177.03元、分期手续费708.99元、违约金2885.9元），合计65214.69元；此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告王印立即向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××410）欠款本金51322.29元和截止至2021年1月25日止的利息10430.74元（截止至2020年11月26日的利息8891.07元；2020年11月27日至2021年1月25日的利息1539.67元）、分期手续费1731.45元、违约金5453.68元，合计68938.16元；判令被告王印立即向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××151）欠款本金8247.8元和截止至2021年1月25日止的利息1476.11元（截止至2020年8月27日的利息853.4元，自2020年8月28日至2021年1月25日的利息622.71元）、分期手续费704.7元、违约金2740.91元，合计13169.52元；之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告在原告处申请开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，上述被告多次使用申领的信用卡进行消费及取现，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。各被告违约情况详见附表。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。两被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利本院结合采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与两被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。两被告未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告领用合约约定了信用卡相关费用的计收标准，原告在本案中提交了信用卡交易明细，交易明细对每一笔扣收款项进行了描述，各被告负有清偿的义务但未能到庭应诉答辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求两被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费等请求予以支持。对于原告主张两被告支付违约金，因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢坚红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2021年1月3日的信用卡（卡号：622××××××××××936）欠款本金58442.77元、利息3177.03元、分期手续费708.99元及以前述所欠本金为基数从2021年1月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告王印应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2021年1月25日的信用卡（卡号：622××××××××××410）欠款本金51322.29元、利息10430.74元、分期手续费1731.45元及以前述所欠本金为基数从2021年1月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、被告王印应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2021年1月25日的信用卡（卡号：622××××××××××151）欠款本金8247.8元、利息1476.11元、分期手续费704.7元及以前述所欠本金为基数从2021年1月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1623.23元，由被告谢坚红负担718.55元，由被告王印负担904.68元，上述被告应于本判决发生法律效力之日起七日内按其就负担的份额向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十八日书记员  罗婷