wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2126号原告:榆树市志峰农业科技有限公司。法定代理人：宋一锋，经理。委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1961年12月25日出生，现住榆树市。被告：孟宪明，男，汉族，1977年2月13日出生，现住榆树市。原告榆树市志峰农业科技有限公司诉被告王飞、孟宪明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈大明、被告王飞、孟宪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月10日，原告与被告王飞签订一份产品销售合同。被告王飞购买原告圆捆打捆机一台，价格15.5万元。原告与被告孟宪明签订一份产品销售合同。被告孟宪明购买原告圆捆打捆机两台台，价格31万元万元。2017年11月24日，原告分别给二被告开具了增值税普通发票。当时二被告共拖欠原告货款8万元。2020年1月7日，原告与二被告经最后结算，二被告给原告出具8万元欠条一枚，并约定此款于2020年3月30日前付清。逾期后，二被告没有给付，现起诉要求二被告立即给付尾款8万元。被告王飞辩称：我与孟宪明欠原告圆捆打捆机尾款8万元属实，同意偿还，但暂时没有钱，给付时间不确定。被告孟宪明辩称：我与王飞欠原告圆捆打捆机尾款8万元属实，同意偿还，但暂时没有钱，给付时间不确定。经审理查明：2017年10月10日，原告与被告王飞签订一份产品销售合同。被告王飞购买原告圆捆打捆机一台，价格15.5万元。原告与被告孟宪明签订一份产品销售合同。被告孟宪明购买原告圆捆打捆机两台台，价格31万元万元。2017年11月24日，原告分别给二被告开具了增值税普通发票。当时二被告共拖欠原告货款8万元。2020年1月7日，原告与二被告经最后结算，二被告给原告出具8万元欠条一枚，并约定此款于2020年3月30日前付清。逾期后，二被告没有给付，现原告为要求二被告立即给付尾款8万元诉来本院。本院认为：二被告欠原告圆捆打捆机尾款8万元，对此事实原告及二被告均无异议。有二被告给原告出具的欠条一枚予以证实，并有产品销售合同两份、增值税普通发票三枚予以佐证。应认定原告与二被告之间存在买卖合同关系。二被告应按欠条约定及时给付原告尾款8万元。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告王飞、孟宪明于判决生效后立即给付原告榆树市志峰农业科技有限公司圆捆打捆机款8万元。案件受理费900元由二被告王飞、孟宪明承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年四月二十六日书记员 刘 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初500号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑达雄，男，1983年7月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郑达雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××46，对应信用卡卡号：4632310033812919、6258590033919651。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月22日,欠本金60794.1元、利息8295.28元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郑达雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月22日的信用卡透支欠款本金60794.1元、利息8295.28元，以及从2019年11月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担34元，被告郑达雄767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73901号原告：叶苏花，女，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴卫珠，浙江吴山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：井贤栋。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。本院在审理原告叶苏花与被告支付宝(中国)网络技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经本院向中国银联股份有限公司及北京和融通支付科技有限公司查询，原告主张的相关款项最终转账至原告建行银行卡号内。原告叶苏花于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶苏花申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告叶苏花撤回起诉。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由原告叶苏花负担(已交纳)审判员  金剑二〇二一年四月二十一日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执异36号 案外人：穆英，女，藏族，1966年6月13日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号7栋5层1号，统一社会信用代码91510100214398894A。 法定代表人：宁钦海，该公司总经理。 本院在执行（2019）川11执恢2号，浙江省浙商资产管理有限公司与成都中鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人穆英于2021年4月20日，对拍卖、变卖被执行人成都中鹏房地产开发有限公司所有的位于四川省新津县××镇××村的土地使用权（产权证号：新津国用（2006）第040148号）及地上建筑物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人穆英于2021年4月30日向本院书面请求撤回执行异议申请。 本院认为，案外人穆英自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人穆英撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈**辉 审 判 员 雷璐娜 审 判 员 张 春 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初387号原告：杨永胜，男，汉族，1960年10月16日出生，户籍地：英德市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××017。委托代理人：杨锦城，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地：深圳市南山区×××××××，现住深圳市福田区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××017，系原告的儿子。被告：林其军，男，汉族，1971年11月22日出生，户籍地：英德市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××915。委托代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。原告杨永胜诉被告林其军土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨永胜和被告林其军的委托诉讼代理人吴伟鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求解除原被告之间的《合同》；2、请求判令被告恢复耕地原状；并恢复耕地的水利设施，保证原告的耕地能正常进行农作物的生产。3、请求判令被告支付原告2020年的租金人民币壹千伍佰柒拾贰元伍角(￥1572.5元)。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告均系广东省英德市×××××××民，被告系广东省英德市×××××××民。2012年被告陆续向该村部分村民租用耕地，并于2012年12月19日与原告签订《合同》，承租原告名下的土地(位于杨屋村背样板田第一段至英坑公路东边，面积0.85亩，《农村土地承包经营证》证书编号为英府农地承包权[2017]第441××××××××××××009J号)，租金为1500元/亩，以后每年每亩递增50元，租赁期限为2013年1月1日至2028年12月30日。《合同》第四条明确约定了被告租用土地的用途为“育花果苗木”，且第七条约定被告“在耕作期间要保持各块田基清楚”。然而2017年初，被告在向该村村民承租的土地上搭建了约一千平方米房屋，在原告的耕地修建了道路、停车场等设施，并种植了大量配套树木，皆用于被告所开设农庄的日常经营，该农庄占地面积约12亩，其中便包含了被告向原告承租的地块，但被告未与原告协商，也从未告知原告。被告擅自改变承租土地的租赁用途，且使得原告与其他村民之间的农田田基难以区分，其行为严重违反了合同约定，原告多次与被告沟通，要求其按照合同约定用途租用土地，但被告始终拒绝。以上，被告的行为严重损害了原告的权益，为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、合同复印件；3、承包土地基本情况登记表、农村土地承包经营权证、英德市自然资源局开具的情况告知书。被告答辩称，第一，原告诉状所称建有房屋开设农庄的地块并不在原告出租给被告的地块内，而属于案外人杨家良租给被告的地块中；第二，在承租原告的地块中，被告仍按合同约定用于育苗种树，每年均依约支付租金，但2020年的租金原告拒不收取，意图借此称被告没有支付租金，除租金外被告依合同约定支付了2000元押金作租赁期满后复耕的保证，被告有向原告所在村民小组支付每年1000元管理费用于村小组协调被告在原告所在村民小组共13块土地的租赁事宜，该费用在原告村民小组每年公示信息（即红榜）公布，多年来对于被告承租使用其村民出租的各地块均无异议；综上，我方认为原被告之间关于土地租赁的合同合法有效，仍继续履行。被告向本院提交的证据有：土地租赁合同、确认书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人陈述认定事实如下：2012年12月19日，原、被告签订《合同》约定：被告承租原告名下的位于杨屋村背样板田第一段至英坑公路东边面积0.85亩的土地，租赁期自2013年1月1日至2028年12月30日止；租金为1500元/亩，以后每年每亩递增50元；被告先付当年租金1500元，以后每年2月份前付清下年的租金；被告在耕作期间要保持各块田基清楚；被告支付原告每亩押金2000元正，原告允许被告在租用土地上建所需临时住屋及挖井，在租用期满后，被告保清理干净所在的耕地杂物恢复原来的耕地才能退还2000元，如果没有清理干净所在的耕地杂物恢复原来各农户的耕地不能退还......。合同签订后，被告依约向原告交付了押金、租金；原告将案涉土地交付被告使用至今。2021年1月11日，原告以被告未支付案涉土地2020年的租金及被告改变案涉土地用途为由将被告诉诸法院。诉讼中，原告表示，案涉租金一直以来都是委托杨永胜代收；原、被告当庭在案涉照片上指认出租地块位置。虽然所指认的地块位置有差异，但是都没有出现出租地块改变用途的情形。庭审中，原告表示以前的租金是被告直接支付的，2020年后是通过杨振宇支付，但是原告至今没有收取。被告认为，原告想解除合同而拒绝收取2020年的租金。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的《合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，案涉合同只是约定将地块“同意出租给乙方（被告）使用”，并没有明确设定出租地块的用途，虽然案涉合同第四条约定“乙方租用来育花果苗木，因工作需要带泥土，甲方无条件干涉”，但是该条款的真实意思表示仅是对被告从事上述作业时原告不能干涉。况且，从原告提供的现场照片显示，原告出租给被告使用的地块，仍被用作绿化或育苗木，并不存在原告主张的改变出租地块用途的情形。被告欠缴2020年租金是因原告委托代收人拒收所致，庭审中，被告仍愿意交纳租金，被告逾期交纳租金，但责任不在被告，其行为亦不构成根本性违约。综上所述，原告请求被告支付2020年租金1572.5元，理据充分，本院依法予以支持；原告请求解除案涉合同、恢复出租地块原状缺乏证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告林其军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨永胜支付租金1572.5元；二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二一年四月七日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6890号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄万香，女。被告：唐雅飞，女，1978年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王少渝，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：王晓霞，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：郑州扬，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告唐雅飞、王少渝、王晓霞、郑州扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黄宗琴二〇二一年四月九日书记员  周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4279号上诉人(原审原告)：王升亮被上诉人（原审被告）：广州市福兴装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区长洲街深井花基新村65号101房（仅限办公用途）。法定代表人：陈应兴，董事长。委托诉讼代理人：杨建武，男，该公司员工。上诉人王升亮因与被上诉人广州市福兴装饰工程有限公司（以下简称福兴公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。王升亮上诉请求：福兴公司偿还王升亮工资180000元。事实与理由：王升亮于2010年2月进入福兴公司上班，双方签订劳动合同，多劳多得，班长古绍祥不经王升亮同意，一个月拿走了30000-40000元，要求把工资追回来还给王升亮。王升亮在福兴公司工作到2014年5月才回家，要求还180000元。福兴公司辩称不同意王升亮的上诉请求。王升亮在一审的诉讼请求：福兴公司偿还王升亮工资180000元。一审法院查明：王升亮一审庭审陈述，其2010年2月入职福兴公司，岗位为搬运工（搭架子），计件工资，平时工作地点在黄埔造船厂，每个月的工资通过银行卡发放，当月发放上个月工资，月平均工资3-4千元左右，在职期间福兴公司每个月工资均发放给我，我大概2014年5月份离职；我们搭架班组一共有十个人包括班长古绍祥，班长每个月工资3-4万元，班长不应当拿这么多，故班长月工资3-4万元分摊到我们每个人每个月还应多发3-4千元，但钱给班长拿走了，我是从2010年2月份计至2014年5月份得出180000元左右，所以现起诉的是班长多拿的180000元，需要退还给我；搭架班组里有个工人每个月只拿1-2千元，他亲戚是银行职员，他就叫其亲戚去银行查询班长银行流水记录发现班长工资这么高。为此，王升亮提供其工资的银行流水、不予受理通知书。经质证，福兴公司对此证据三性无异议。福兴公司庭审陈述，王升亮曾是在我司工作，因时间太久，其入职和离职时间不清楚，王升亮在职期间的工资已经全额发放，工资均是通过银行转账方式发放。关于班长每个月工资3-4万元，因时间这么长我司也不清楚，但正常来说班长工资不可能这么高，当时公司管理层也没有这么高工资。王升亮于2020年10月27日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：福兴公司偿还王升亮工资180000元。2020年10月28日，该仲裁委作出穗埔劳人仲不〔2020〕431号不予受理通知书，认为王升亮的仲裁申请，不符合受理条件（无证据证明双方存在劳动关系），决定不予受理。王升亮不服，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，王升亮主张班长的每月工资30000元至40000元，但未提供证据证实，且王升亮在福兴公司工作期间，福兴公司已支付其每月工资，王升亮对工资也未提出异议；其次，王升亮主张其2014年离职，即使公司欠其工资，也过仲裁时效。综上所述，王升亮的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王升亮的诉讼请求。案件受理费10元，由王升亮负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。王升亮在二审提交申请书，请求法院调查收集证据。本院认为，王升亮虽上诉请求福兴公司偿还王升亮工资180000元，但本院审理期间，王升亮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对王升亮的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于王升亮申请要求调查收集证据的问题，鉴于王升亮的诉讼请求已超过仲裁时效，王升亮的胜诉权已丧失，故本院对王升亮的该请求不予接纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王升亮负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年四月二十一日书记员  贺紫荆郭桂芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11661号原告：卢有娟，女，1960年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：李铮，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：张晓宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告卢有娟与被告李铮、安盛天平财产保险有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月15日，原告卢有娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢有娟撤诉处理。案件受理费减半收取70元，由原告卢有娟负担。审 判 员 宋东来二〇二一年四月十五日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4421号 原告：尚某，女，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳娇，安徽汇思律师事务所实习律师。 被告：顾某，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院审理原告尚某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，原告尚某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告尚某撤回起诉。 案件受理费25元，由尚某负担。 审判员  袁良群 二〇二一年四月二十一日 书记员  孟思雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张庭源，男，1988年1月18日出生，汉族，住广西合浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张庭源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月3日尚欠本金余额6804.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6804.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张庭源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6804.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庭源负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4873号原告：上海蓝申物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周山严，经理。被告：陈树青，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海蓝申物业管理有限公司与被告陈树青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。2021年4月23日，原告上海蓝申物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按上海蓝申物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二一年四月二十三日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6984号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：邓永胜，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告邓永胜间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告邓永胜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币159,916.79元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金24,307.4元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金159,916.79元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月7日，被告邓永胜向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告邓永胜向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告邓永胜应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月8日，原告向被告邓永胜指定账户发放20万元款项。签约后被告邓永胜能按月还款付息，但自2020年6月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告邓永胜间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告邓永胜未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告邓永胜承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告邓永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币159,916.79元；二、被告邓永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币24,307.4元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额159,916.79元为基数，按年利率24%计算)；三、被告邓永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,004元，减半收取2,002元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2693号原告:刘长连，男，1974年2月28日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：刘长兵，男，1979年8月1日出生，养殖户，住泗洪县。原告刘长连与被告刘长兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘长连及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告刘长兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长连向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代偿款本金59475元、利息4238.27元，合计63713.27元及利息（以59475元为基数，自2019年8月27日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告向泗洪农商行临淮支行借款49000元，2018年12月6日借款69500元，原告为被告上述两笔贷款提供担保。期至后，被告不履行还款义务，原告为其代偿贷款本金59475元、利息4238.27元。后被告仍然拒绝履行义务，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘长兵未作答辩。原告刘长连围绕诉讼请求依法提交了证明一份、借款借据及借款合同各两份、还款凭证四张。被告刘长兵未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院予以确认，可以证实被告在泗洪农商行办理两笔贷款合计118500元，原告刘长连及案外人孙某某为该两笔借款提供担保，后原告代被告偿还其所欠泗洪农商行贷款本息63713.27元的事实，与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长兵作为借款人分别于2018年9月4日、2018年12月6日向泗洪农商行临淮支行借款49000元、69500元，约定还款期限分别为2019年8月20日、2019年12月5日，约定年利率均为11.658%，由原告刘长连、案外人孙某某提供担保。因被告刘长兵未偿还所欠贷款，原告分多次代偿上述贷款的本息合计63713.27元。后原告向被告追偿未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘长连为被告刘长兵的涉案贷款提供担保，在被告刘长兵不履行义务的情况下，原告刘长连作为保证人，代为清偿债务之后，有权向被告刘长兵追偿。被告刘长兵经原告催要后未履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。现原告主张被告给付代偿款63713.27元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，其中原告分别于2019年3月28日、2019年6月28日代为偿还利息1527.8元、1700元，于2019年8月27日代为偿还本金59475元、利息1010.47元，现原告可以代偿本金59475元为基数，自代偿次日即2019年8月28日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘长连代偿款63713.27元及逾期利息（以本金59475元为基数，自2019年8月28日起至实际履行完毕之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘长连的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告刘长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1392元。审 判 员 曹静静二〇二一年四月二十七日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告刘长连提供的证明一份、借款借据及借款合同各两份、还款凭证四张，拟证明被告刘长兵向泗洪农商行借款，原告刘长连作为保证人代为偿还63713.27元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8057号原告：杨四明。委托诉讼代理人：项彧，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡康康，上海申拓律师事务所实习律师。被告：上海蓝奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童坐发。原告杨四明与被告上海蓝奇汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宋宜原向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告上海蓝奇汽车租赁有限公司返还租车人民币6,067元(以下币种同)及保证金7,000元，共计13,067元；3.判令被告支付原告违约金4,050元。事实与理由：2020年6月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，2020年6月24日因原告个人违章问题导致无法驾驶车辆，被告据此与原告解除租赁合同，并扣留了原告缴纳的租金和保证金。2020年7月11日，被告得知原告已将违章事宜处理完毕，可以正常驾车行驶，故与原告签订了第二份租赁合同，合同期间为2020年7月11日至2020年10月10日，该份合同已经履行完毕。2020年10月10日，被告与原告续签了《汽车租赁合同》，合同期间为2020年10月11日至2021年4月10日。2020年11月4日，因被告合作单位滴滴出行科技有限公司上海分公司将原告账户无故封禁，同时被告回收了租赁车辆，导致原告无法正常接单经营。现因退款事宜未能协商一致，故涉讼。本院经审查认为：本案为车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2020年10月10日签订的《汽车租赁合同》约定，如发生纠纷，协商不成，双方可将争议提交上海市奉贤区人民法院解决。但是，奉贤区与约定管辖的可选择地点均没有实际联系，故本院就本案无管辖权。被告住所地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 屠朝辉二〇二一年四月二十一日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保47号之一 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司大成支行与被申请人阮尚均金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初724号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 冻结被保全人阮尚均在深圳前海微众银行9999×××83账户内的存款，本案以886.45元为限作冻结处理,实际冻结可用金额9.53元，冻结期限自2021年3月1日至2022年3月1日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年四月七日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1565号申请执行人：徐州顺联电动车有限公司，统一社会信用代码91320321MA1ME1LR2H，住所地江苏省丰县。法定代表人：连艳。被执行人：徐州恒博钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320300313925514T，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：史光喜。申请执行人徐州顺联电动车有限公司与被执行人徐州恒博钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州恒博钢结构工程有限公司银行存款240000元或扣留、提取其收入240000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月十五日书记员  赵伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：陈先丽，女，汉族，1983年05月10日出生，住贵州省织金县。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告陈先丽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈先丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金18,745.30元及利息1,545.27元，费用4,996.56元，共计25,287.13元（利息、违约金暂计算至2020年09月07日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告陈先丽承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2,022.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈先丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2021年03月13日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“8897”）透支款本金15,962.17元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费2,022.97元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈先丽在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金15,962.17元及从2021年03月14日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告陈先丽在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费2,022.97元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242.00元（原告已预交），由被告陈先丽负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理张雯书记员令狐克勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6895号原告：林云琼，女，汉族，1974年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。被告：吴权辉，男，汉族，1968年3月9日出生，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新新，广东一粤律师事务所实习律师。原告林云琼诉被告吴权辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员蔡金水适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告林云琼及其委托诉讼代理人、被告吴权辉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款186000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，被告向原告出具《借款条》，拟向原告借款20万元。原告于当天通过微信转账2万元给被告，于2019年11月20日通过银行转账至郭熟玲账户18万元。但被告收到借款后至今仅向原告还款14000元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告吴权辉答辩称：对原告的诉请没有意见。本院经审理查明：2019年11月19日，原告通过微信转账方式分4次向被告转款10000元、5000元、10000元、5000元，合计20000元。同日，被告向原告出具《借款条》，上载明：“吴权辉借林云琼现金200000元，大写贰拾万元正，帐号：工商银行：622××××××××02483545，中山南朗支行，户名：郭熟玲微信已转20000元，另180000转以上银行卡。借款人：吴权辉”。2019年11月20日，原告通过其中国建设银行账户（账户尾号1295）向前述《借款条》被告指定的收款账户转账180000元，并备注为“吴权辉借林云琼款”。另查明，借款后，被告向原告还款14000元。以上事实有原告提交的借款条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、庭审笔录予以证实。庭审中，原告陈述称，被告口头称当时借款称用于投标项目前期费用，中标后项目就有钱就可以还给我，如果不中标就将钱还给我；在项目中我参与看标书，给一个单位给被告去投标，被告跟进其他具体工作，被告称中标后就五五分，但是前期需要我出资金；借款后他只还了14000元给我，之后就没有再还了，我天天都催他，后来被告不接电话，不回微信；投标是被告的投标，不是原告与被告一起的投标，并不存在合作的关系，借条内容是借款，并非合作款，也并非投资款。被告陈述称：原告与被告是一种合作投资的行为，而不单纯的仅仅是一个借款行为，原告提出在中标后就五五分，前期是原告来出资金，所以没有证据证明没中标费用就应全部由被告承担，根据权利义务的对等原则，既然中标了五五分，那么在没有中标的情况下，前期、实际产生的费用，也应该由双方平均分担，这样才是公平合理；另外，虽然有借款条，但是很明显借条正文的内容并不是吴权辉本人所书写，吴权辉只是在借款人的后面签署了名字，在转账记录交易明细里面，只是原告单方面备注了是“吴权辉借林云琼款”，在双方沟通的微信记录中没有内容可以显示；原告称投标中标了是五五分，没有中标的情况下就要全部的款项算作借款来归还原告，我们根据常理，如果都是被告的投标，为什么要跟原告五五分，这显然也是不符合常理的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告林云琼主张被告吴权辉尚欠其借款186000元，有原告林云琼提交的借款条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录予以证实，虽被告抗辩称该款实为与原告关于投标项目的合作投资款，并非借款，但被告并无提交充分证据证明其与原告关于涉案项目的真实存在以及其与原告之间就投资合作达成协议，本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此，本院确认原告林云琼与被告吴权辉之间已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约按时向被告提供了借款，被告应当依约按时履行还款义务。据上查明，本案借款双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，可视为已对被告进行催告，因此，原告诉请被告需向其偿还借款本金186000元，并自起诉之日即2021年3月1日起以未还款金额186000元为本金按全国银行同业拆借中心公布的利率（起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%）向原告计付利息至实际清偿之日止，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴权辉自本判决生效之日起十日内向原告林云琼偿还借款186000元及利息（计息方式：以186000元为本金，按年利率3.85%自2021年3月1日算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2010元、财产保全费1450元，合计3460元，由被告吴权辉负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡金水二〇二一年四月一日书记员  李嘉碧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7334号原告：张某1，男，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：何某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省张掖市。被告：李某，女，汉族，住甘肃省张掖市。原告张某1与被告张某2、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人何某、被告李某到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同向原告偿还原告向张掖农商银行代偿的贷款80387.57元、利息9700元，合计90087.57元；2、判被告承担上述贷款本息90087.57元资金占用期间的利息22521元（2016年4月8日至2020年6月8日，共计50个月，按照年利率6%承担）。上述一二项合计112608.57元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向张掖农商银行二十里堡分理处贷款80000元，应被告请求，原告对该笔贷款80000元本金及利息提供担保。贷款使用期限届满后，二被告未按时向金融机构还本付息，迫于银行催促担保人还贷的压力，原告向张掖农商银行二十里堡分理处偿还贷款本金80387.57元，承担利息9700元，履行了担保责任。2016连4月8日，被告张某2向原告出具借条一张，证实原告履行担保责任向金融机构还款的事实。2015年3月18日，被告李某向原告出具《房屋抵押协议》一份，证实原告担保的事实及二被告如不能按期偿还银行贷款应承担的法律责任。原告认为，担保债务应当有借款人清偿，本案中，二被告向金融机构贷款后不按期清偿，致使原告向金融机构偿还了贷款本息，对此，借款人享有向二被告的追偿权，为维护财产权益不受侵害，诉至贵院，请求依法审理。被告张某2经本案公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。被告李某未作书面答辩，在庭审中辩称：张某2是我前夫，张某1和张某2是本家叔侄关系。针对原告诉求，我认为本案贷款与我无关，原告张某1将我列为本案被告，主体不适合。2016年4月8日原告和张某2签订的借款合同是对2015年3月8日的借款担保合同的变更，这是一份新的借款合同，在变更后的借款合同中很明确借款人是张某2，担保人是陈志锋，原告没有通过任何方式告知我，贷款与我没有任何关联。虽然我和张某2的离婚判决是2016年4月12日判决，但原告和张某2重新签订借款合同时，我和张某2的离婚案件已经审理，原告张某1是知道我与张某2离婚的事实以及我们债权债务的分配的，且在离婚期间我找不到张某2，还是张某1将张某2找到法庭的，正是因为如此，原告才要求张某2重新签订合同并找人做担保。我认为张某1应该找陈志锋承担担保责任，在原告主张的借款合同中，我并非合同相对人和责任主体，原告将我列为被告是错误的。另外，本案已经过了诉讼时效，自2016年4月8日原告和张某2重新签订借款合同后，原告从没有主张过债权，因此旧的借款合同和新的借款合同对我而言均已过诉讼时效。综上，本案中我不承担责任。需要说明的是，自2016年离婚后我从未见过张某2，且我和张某2离婚前后我们做了协议约定，婚姻存续期间所有的债务由张某2承担，对这一点，张某1是知情的。2016年4月8日，张某1将张某2从新疆找回来，当时在甘浚村三社我娘家，在场的有张某1、张某2、我，还有张某1的司机以及我的父母、妹子妹夫，当天中午午饭后两点多，我和张某2就离婚债权债务事宜形成了一份协议书，张某1当时看到我们的离婚协议和债务分配后将其撕毁，并殴打张某2，将张某2绑架后带走在宾馆扣留三天，导致我和张某2离婚推迟，无奈到法院判决离婚。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告张某2作为借款人向张掖农商银行廿里堡支行贷款80000元，贷款期限自2015年3月19日至2016年3月18日止，原告张某1作为担保人为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，原告张某1于2016年4月12日履行了保证责任，代借款人偿还借款本息合计80387.57元。后原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张某2未能按约偿还其向张掖农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告张某1作为保证人承担代垫义务后，依法享有向被告张某2追偿的权利。故对原告张某1要求被告张某2偿还代垫款80387.57元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告张某2未偿还原告代偿被告的银行贷款本息80387.57元，从原告代偿之日起已经对原告的代偿款构成资金占用，被告应承担此资金占用费，本院按年利率6%部分支持原告代偿银行欠款80387.57元自2016年4月12日起产生的利息。关于被告李某在本案中应否承担责任的问题，本院认为，本案系追偿权纠纷，被告李某并不是案涉借款合同或担保合同的任何一方，据此，本院认定被告李某在本案中不承担责任。被告张某2经本院公告合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某2向原告张某1支付代偿款80387.57元，于本判决生效后三十日内履行完毕，并自2016年4月12日起按年利率6%承担利息至本债务清偿之日止；二、被告李某在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，公告费560元，合计3112元，由原告张某1负担730元，被告张某2负担2382元，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  康文玥人民陪审员  俞 晨人民审判员  蒋林春二〇二一年四月二十日书 记 员  张 亮注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18358号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：傅姚璐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海孜志网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵海波。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海孜志网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月十五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5133号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司,统一社会信用代码：915301115551247363。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明，副总经理。委托诉讼代理人：罗青松，男，1988年5月9日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，系，特别授权代理。被告：邹丽萍，女，1980年2月2日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告邹丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费112元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担56元；剩余案件受理费56元退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇二一年四月二十三日书记员  邓义缤
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执532号之一 被执行人：苏养，男，1973年2月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行被执行人苏养罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执532号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年四月三十日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈浩，男，1989年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8329元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额6178.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6178.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6178.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈浩负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9743号上诉人（原审被告）：陈和平。被上诉人（原审原告）：刘楚建。原审被告：广州市万平建材有限公司。法定代表人：陈冬华。上诉人陈和平与被上诉人刘楚建、原审被告广州市万平建材有限公司因中介合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月20日向上诉人陈和平送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按陈和平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年四月二十二日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执550号之一 申请执行人：杨美华，女，1944年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：程继文，男，1966年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2020）湘0112民初1138号民事调解书，于2021年2月3日立案执行申请执行人杨美华与被执行人程继文民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年四月二十二日 法官助理 胡明星  书记员 杨 时
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执960号申请执行人:赵广勇被执行人：马洪利本院在执行赵广勇诉马洪利借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案(2021)鲁1621民初877号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马洪利中国农业银行股份有限公司惠民胡集分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2021年4月27日起至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋辉二〇二一年四月二十七日书记员  邢泽
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初1367号 申请人：民和建鑫商品混凝土有限公司。 法定代表人：唐远平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金刚、冯正中，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：青海威远路桥有限责任公司。 法定代表人：柳金福，系公司董事长。 申请人民和建鑫商品混凝土有限公司与被申请人青海威远路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院提起诉讼保全申请，请求冻结青海威远路桥有限责任公司名下的农行互助支行账户×××，额度为699522.26元。并向本院提供阳光财产保险股份有限公司青海省分公司保单号为1233019192021000012的保单作为担保。 经审查，本院认为，申请人民和建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结青海威远路桥有限责任公司名下的农行互助支行账户×××，额度为699522.26元。期限为2021年4月28日至2022年4月28日止。 案件申请费4018元，由申请人民和建鑫商品混凝土有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王文辉 审 判 员  马海燕 人民陪审员  魁永霞 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  李 芳 书 记 员  孔繁丽
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2453号原告：海门市泽鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MH1AM86，住所地南通市海门区海门街道文俊村30组。法定代表人：邵发新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高健美，南通市海门区江滨法律服务所法律工作者。被告：南通环艺园林有限公司，统一社会信用代码91320600MA1YMQ0P5W，住所地南通市港闸区永杨路69号。法定代表人：徐紫砾，总经理。原告海门市泽鑫混凝土有限公司与被告南通环艺园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告于同年4月22日以“双方已经达成和解”为由，书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海门市泽鑫混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告海门市泽鑫混凝土有限公司负担（原告已预交，本院不再退还）。审 判 员 韩朱锋二〇二一年四月二十二日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执3181号之六 被执行人：高相才，男，汉族，1967年09月06日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高相才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高相才在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1994.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年四月一日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初267号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：任明珍，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告任明珍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告任明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款18621.41元；2.被告向原告支付保费1747.2元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计20368.61元为基数，自2019年5月5日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年9月30日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司杨箕支行，投保人为被告任明珍，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为546元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司杨箕支行（贷款人，以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为3万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行向被告发放贷款3万元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年5月5日向被保险人光大银行赔偿18621.41元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款18621.41元且尚欠原告保费1747.2元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向光大银行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告任明珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款18621.41元及尚欠保费1747.2元。二、被告任明珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额20368.61元为基数，自2019年5月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告任明珍负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1218号申请执行人王豪鑫，男，1995年10月1日生，汉族，住安徽省天长市，个体户。委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被执行人:李军，男，1983年8月27日生，汉族，住山东省济宁市任城区，个体户。本院受理的申请执行人王豪鑫与被执行人李军买卖合同纠纷一案，在案件执行过程中，经本院查询发现，被执行人李军名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军名下银行存款合计163315元，或查封、扣押与执行标的金额163315元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执176号之八 申请执行人刘英超，男，1988年3月17日生，汉族，职员，住西丰县。 被执行人贾牧，女，1983年02月26日生，汉族，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾牧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾牧在中国农业银行62×××72账户内存款人民币63151.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高德丰 二〇二一年四月六日 书记员  王 斌
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）黔0521民初921号 原告：周孝平，男，1965年12月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王显平，男，1979年8月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告:徐志霞，女，1986年9月19日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 被告：李顺利，男，1980年1月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：周孝云，女，1969年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告周孝平与被告王显平、徐志霞、李顺利、周孝云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝平，被告王显平、李顺利、周孝云到庭参加了诉讼，被告徐志霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周孝平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的欠款60000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告王显平、徐志霞夫妇因房子装修完毕后无钱付装修款，被告王显平、徐志霞就向原告借钱付装修款，并请被告李顺利、周孝云夫妇作担保。于是原告就借了60000.00元给王显平、徐志霞，被告写了借条，定于2019年12月27日还清。借款期限届满后，被告王显平、徐志霞未还款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王显平辩称，我与徐志霞是夫妻，我没有向原告借钱，该笔钱是房屋装修和吊顶的款项，房屋是周孝平装修的，只要周孝平把我的房子修好，我就把钱拿给周孝平。 被告徐志霞未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 被告周孝云辩称，我已给被告王显平担保了两笔，这次是第二次。我们寨子里有人过世，我去帮忙，当时王显平跑来请我给他担保借钱，我的确给王显平担保了这笔钱。王显平这次是把条子写好找我去签个字就行了。 被告李顺利辩称，我的确给王显平签字担保借了这笔钱。 本院经审理认定如下事实：2019年3月19日，被告王显平、徐志霞向原告周孝平出具借条，借条载明：“今借到周孝平现金人民币陆万元整￥（60000.00），周孝平原住址：大方县，身份证号5224221965××××××××。借款人：王显平原住址大方县，身份证号5224221979××××××××。借款人妻子：徐志霞，住贵州省大方县，身份证号5221261986××××××××，共同承担还款责任。借款方式如下：1、属于朋友借款，没有任何费用和利息。2、还款时间定于2019年12月27号还清。3、如到时不能还款，借款人王显平、徐志霞自愿用自己的所有财产（包括房子）由周孝平折价还清借款为此。4、借款由李顺利和周孝云担保，如到时借款人有任何借口还不清借款，由担保人承担连带责任。借款人：王显平徐志霞担保人：李顺利周孝云”。庭审中，原告及被告王显平均认可借条是在王显平家中所写，原告自认涉案6万元一部分现金数给李如明，微信转几千块钱给李如明，但没有收条。被告李顺利、周孝云均认可签完字就走了，签字的时候没有看见钱。 另查明，原告周孝平申请对被告王显平、徐志霞进行财产保全，本院于2021年2月4日作出（2021）黔0521民初921号民事裁定书，裁定冻结王显平、徐志霞银行账户、微信、支付宝中的存款人民币共计60000.00元，冻结期限为1年。周孝平缴纳申请费620.00元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，周孝平应当对王显平、徐志霞与其存在民间借贷关系承担基本事实的举证证明责任。本案中，周孝平主张其与王显平、徐志霞间为民间借贷，但是双方之间除了借条之外，无其他任何借贷凭证，且原告周孝平自认涉案6万元借款一部分现金数给李如明，微信转几千块钱给李如明，但没有收条；当事人随身携带5万多元现金不符合客观实际，被告王显平认可该6万元为装修款，但要求原告将其房屋修好后才支付，王显平不认可其与周孝平之间存在民间借贷的合意。从款项是否交付来看，本案中原告自认涉案款是给付给他人，担保人亦认可未看到钱的事实，原告周孝平未提供证据证明涉案借款向王显平、徐志霞交付。审查双方之间是否建立民间借贷关系，应当审查双方之间是否存在借贷的合意、是否完成了款项交付、借贷行为是否合法有效等要素，本案中，周孝平坚持主张其与王显平、徐志霞系民间借贷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告周孝平未举证证明双方存在民间借贷的合意及款项的交付，故对原告周孝平要求被告王显平、徐志霞返还借款的诉讼请求本院不予支持。被告徐志霞经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周孝平的诉讼请求。 案件受理费650.00元，由原告周孝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员 丰 刚 二〇二一年四月二十日 书记员 韩乐霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之六十六 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之十六执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在中国建设银行30×××90账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在中国建设银行30×××90账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执751号 申请执行人：湘潭凹美印务有限公司，住所地湘潭市九华经开区响水乡湘潭市电磁线厂有限公司厂内。 法定代表人：张琨，总经理。 委托诉讼代理人：马智，湖南君子莲律师事务所律师。 被执行人：江西爽利源食品有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区。 法定代表人：曾冠新。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2777号民事判决书，执行申请执行人湘潭凹美印务有限公司与被执行人江西爽利源食品有限公司买卖合同纠纷一案。因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西爽利源食品有限公司名下银行存款128254元，利息另计，或查封、扣押、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 过伟国 二〇二一年四月十五日 法官助理 张 成 书 记 员 罗 倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24029号原告：宋贺文，男，1999年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：上海市青浦区魏海鹏饮食店，经营场所：上海市青浦区徐泾镇涞清路**(**)经营者：林素花。原告宋贺文与被告上海市青浦区魏海鹏饮食店劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法向被告上海市青浦区魏海鹏饮食店有效送达诉讼材料，本院依法向被告上海市青浦区魏海鹏饮食店公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告宋贺文的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被告上海市青浦区魏海鹏饮食店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋贺文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年4月1日起至2019年6月8日期间工资人民币(币种下同)6,820元。事实与理由：2019年2月20日，原告进入被告处工作，担任切配一职，双方未签订劳动合同，口头约定原告月工资为4,000元。入职后，被告多次拖欠原告工资。2019年6月8日，原告因被告拖欠工资而离职。2020年6月5日，原告曾就工资事宜申请仲裁，现对仲裁裁决结果不服：第一，根据原告提供的淘宝订单截图，原告多次网购的收货地址为被告经营地址，而被告经营地非快递代收点，可侧面反映出原告与被告存在某种关系，第二，原告同事田瑞与被告经营者及其配偶的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，可证明原、被告存在劳动关系。第三，原告提供的房屋租赁押金收据，系被告为打消原告工资疑虑而交付给原告，且与原告提供的微信聊天记录可相互印证，证明原、被告之间存在劳动关系。被告上海市青浦区魏海鹏饮食店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据查询社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳保险费的记录。还查明，原告于2020年6月5日申请仲裁，要求被告支付：2019年4月1日至2019年6月8日的工资6,820元。青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：对原告的请求不予支持。审理中，原告表示：原告在被告工作期间，受被告林素花、陈国平、魏海鹏管理，原告每月休息三天，分两班，一班为早9点至晚9点，一班为早11点至晚11点，无日常考勤规定，每月固定工资4,000元，口头约定每月15日发放当月工资，实际发放时间不固定，一般现金方式支付。原告为证明其主张，还提交以下证据：一、网购截图一组(上载收货人为原告，收货地址为被告经营地)，证明原、被告双方存在劳动关系。二、收款收据一份(上载客户名称：林素花，落款有上海嘉七物业管理有限公司公章，商铺46号押金)，证明被告经营者林素花因拖欠原告工资，将房租押金收据交付原告。在本案同批次案件(2020)沪0118民初20430号案件庭审中，该案原告田瑞表示，本案原告宋贺文系其在被告工作期间的同事。田瑞当庭演示微信聊天记录，聊天对象备注为：林素花(老板娘)，该人陈述：“瑞厨Eric，我刚看到你昨晚发给我哥的信息，现在我们大家只能想办法把这店转出去才能有有，也就是六号这展做完肯定能出手了，你们现在要停下来真的不是办法，因为我现在真的拿不出钱来给大家，你们的想法我都能理解，我把二十万的房租押金单放你们这里你看行不行，我转店也是为了大家的工资，大家打工都不容易，房租我可以不给，你们的钱，我一分不能少”。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，且被告拖欠其工资，并提供了收款收据予以证明，结合本案同批次案件田瑞与被告劳动合同纠纷一案中，田瑞出示的微信聊天记录及陈述原告系其在被告工作期间的同事，上述证据可相互印证，形成证据链，具有较高可信度，故本院对该组证据予以采信。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。其未就原告的工资情况进行说明举证，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告支付2019年4月1日起至2019年6月8日期间工资6,820元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市青浦区魏海鹏饮食店应于本判决生效之日起十日内支付原告宋贺文2019年4月1日起至2019年6月8日期间工资6,820元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海市青浦区魏海鹏饮食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇二一年四月二十一日书记员 杨怡伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1690号原告：全天平，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××643。被告：童北海，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县××××××××××，公民身份号码445××××××××××××235。被告：谭小芳，女，1986年4月19日出生，汉族，住广东省英德市×××××××民委员会埌坡大屋组，公民身份号码441××××××××××××129。原告全天平与被告童北海、谭小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告全天平于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告全天平撤诉。已经收取的案件受理费775元，由原告全天平负担。审 判 员 梁海云二〇二一年四月二十九日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5085号原告：高金娟，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：章金龙，男，1957年4月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院受理原告高金娟与被告章金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。高金娟诉称，章金龙因资金短缺而向高金娟借款。高金娟于2017年9月23日通过银行转账的方式向章金龙出借30,000元；于2017年10月21日通过现金交付的方式向章金龙出借20,000元；于2017年11月3日通过银行转账的方式向章金龙出借35,000元；于2017年11月19日通过现金交付的方式向章金龙出借21,000元；于2017年12月8日通过银行转账的方式向章金龙出借10,000元；于2018年6月7日通过银行转账的方式向章金龙出借44,000元。章金龙于2018年6月7日针对前述借款向高金娟出具《借条》，约定借款本金为160,000，月息2%，于2020年10月20日归还本息。现《借条》约定的还款期限已经届满，但章金龙未支付任何本息，故高金娟起诉至法院，请求判令：1.章金龙归还高金娟借款本金160,000元；2.章金龙支付高金娟借款利息88,586元；3.章金龙支付高金娟逾期付款利息(以160,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年10月21日计算至实际支付之日止)。本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，章金龙向高金娟出具的《借条》中约定“协商不成可以向借条签订地人民法院提起诉讼，向松江法院诉讼”。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，且高金娟亦居住在上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 季秋玲二〇二一年四月二十三日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36566号原告：萧炽荣，男，汉族，1986年1月24日出生，住广东省佛山市禅城区澜石中区××××之一，公民身份号码440××××××××××××017。委托诉讼代理人：徐俊杰，广东盈趣律师事务所律师。被告：雷豪创，男，汉族，1983年4月6日出生，住广东省阳春市河（土+朗）镇新阳村委会办寨村84号，公民身份号码441××××××××××××415。被告：吴小花，女，汉族，1989年10月23日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××金叶花园二十三层1604房，公民身份号码441××××××××××××923。原告萧炽荣诉被告雷豪创、吴小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告雷豪创、吴小花下落不明，本案裁定转为适用普通程序并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告萧炽荣及委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼，被告雷豪创、吴小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷豪创立即向原告偿还借款本金100000元，并以100000元为本金按年利率17%计算自2019年12月30日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息暂计至2020年9月23日为12702.78元）;二、判令被告雷豪创立即向原告支付因追讨债务而产生的律师费用10000元；三、判令被告吴小花对上述两项债务向原告承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。事实和理由：2009年12月30日，被告雷豪创因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限至2020年2月29日止，借期内月利率及逾期利率均为2%，如被告雷豪创不按期还本付息的，应承担原告追讨所发生的律师费、诉讼费等费用。原告并于当日通过银行转账方式将借款支付给被告雷豪创。被告收款后拒绝向原告还本付息。被告雷豪创与被告吴小花是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于两被告日常家庭生活及经营活动，被告吴小花应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求判如所请。诉讼中，原告提交以下证据：1.借款协议书；2.网上银行电子回单；3.网上银行电子回单；4.民事委托代理合同及律师费发票；5.萧炽荣与雷豪创的微信聊天记录截图；6.结婚登记审查处理表。被告雷豪创、吴小花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。经审理查明，2019年12月30日，原告萧炽荣（甲方）与被告雷豪创（乙方）签订《借款协议书》一份，主要内容有：一、甲方愿出借乙方100000元，借款期限为两个月，即2019年12月30日至2020年2月29日。二、利息按每月2%计算，即每月2000元。三、还款顺序为先利息后本金，借款到期后一次性归还本金及剩余利息。四、乙方逾期归还本金的，逾期利息按每月2%计算至实际付清之日。五、乙方若不能按期支付利息或归还本金，应承担甲方追讨该利息、借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切相关费用。同日，原告通过其名下尾号1015的中国农业银行账户向被告雷豪创名下尾号4314银行账户汇款100000元。另查明一，被告雷豪创、吴小花于2012年2月23日登记结婚。另查明二，就本案纠纷，原告与广东盈趣律师事务所于2020年9月21日签订《民事委托代理合同》，约定该律师所为原告提供一审、二审诉讼法律服务，一审诉讼阶段律师费为10000元。该律师所于2020年10月26日向原告开具了金额为10000元的律师服务费发票。诉讼中，原告陈述：我与被告是多年朋友关系；出借资金源于我自有资金；被告经营建筑工程、铝合金门窗、幕墙、铝板工程等生意，称借款用于生意周转，借款后不曾归还本金和利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款合意与交付，根据查明的事实，原告与被告雷豪创签订借款协议，就资金借贷形成合意，原告向其实际交付了出借款100000元，双方民间借贷法律关系已经形成。关于本金及利息。按照借款合同，被告雷豪创应于2020年2月29日前归还本金及利息，现借款期限已届满，被告雷豪创未举证证明其已偿还，其行为构成违约。原告主张雷豪创偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内及逾期利息均按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条和三十一条之规定及原告之主张，本院确定自2019年12月30日起至2020年8月19日止按年利率17%计算借期内和逾期利息，自2020年8月20日起按当时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算逾期利息至本金清偿日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于律师费。根据双方签订的借款合同之约定，债权人实现债权而产生的律师费由借款人承担，原告主张律师费支出10000元，有民事委托代理合同及律师费发票予以证实且已实际发生，金额亦在合理范围以内，本院确认由被告雷豪创赔偿给原告。关于被告吴小花的还款责任。虽本案借贷发生于被告雷豪创与吴小花夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，则原告要求被告吴小花对被告雷豪创的债务承担连带清偿责任之主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷豪创于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告萧炽荣清偿借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，自2019年12月30日起至2020年8月19日止按照年利率17%计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告雷豪创于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告萧炽荣律师费损失10000元；三、驳回原告萧炽荣的其他诉讼请求。如被告雷豪创未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2754元、财产保全申请费1134元，合计3888元，由被告雷豪创负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  谢小玲人民陪审员  姚素雯二〇二一年四月十五日法官 助理  林 立书 记 员  区 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曹磊，男，1990年1月4日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告曹磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹磊支付截至2019年8月8日的信用卡欠款本金人民币104,914.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月8日的利息11,537.58元、违约金19,363.94元；2.判令被告曹磊支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹磊负担。事实和理由：被告曹磊分别于2017年7月6日、2017年8月22日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年8月8日，被告曹磊拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金4,681.29元、利息1,215.24元、违约金1,051.30元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金100,233.08元、利息10,322.34元、违约金18,312.64元。因被告曹磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表作为证据。被告曹磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月8日，被告曹磊拖欠信用卡本金104,914.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告曹磊的总体债务负担，酌情予以确定。被告曹磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月8日的信用卡欠款本金104,914.37元；二、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016元，减半收取计1,508元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月三十日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1060号之二申请执行人：刑庭。被执行人：曲思昀。关于申请执行人与被执行人曲思昀罚金一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人曲思昀在账户内余额人民币0.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲思昀在中国银行账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十六日书记员  周子琛