吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1892号原告：范浩然，男，2012年8月28日出生，汉族，学生，住所吉林省延吉市水文公寓。法定代理人：初清平（系范浩然的母亲），女，1983年11月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市水文公寓。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边妇幼保健院（延边儿童医院、延边妇产医院），住所吉林省延吉市站前街239号。法定代表人：金成吉，该医院院长。委托诉讼代理人：李勇，该医院儿科主任。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。原告范浩然诉被告延边妇幼保健院（延边儿童医院、延边妇产医院）（以下简称延边妇幼医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，于2021年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范浩然的法定代理人初清平及委托诉讼代理人王晶莹，被告延边妇幼医院的委托诉讼代理人李勇、高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范浩然向本院提出诉讼请求：请求被告延边妇幼医院赔偿各项损失32669.30元（65338.60元×50%）。事实与理由：2019年12月2日，范浩然因“发热1天”到延边妇幼医院就诊，诊断为：上呼吸道感染，给予抗感颗粒口服治疗。2019年12月4日，范浩然因“发热5天”再次到延边妇幼医院就诊，诊断为：上呼吸道感染，胃肠型，给予抗感染治疗。2019年12月5日，范浩然因“间断腹痛10天加重1天”入延边大学附属医院，诊断为弥漫性腹膜炎、急性坏疽性阑尾炎伴穿孔，行腹腔镜检查+阑尾切除术。2019年12月13日，范浩然因“阑尾炎术后发热腹痛4天”入吉林大学第一医院，诊断为：腹腔脓肿、切口感染，阑尾炎术后，给予抗感染、腹部理疗等对症治疗。2020年6月23日，范浩然的法定代理人与延边妇幼医院共同委托吉林华远司法鉴定中心对延边妇幼医院对范浩然的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，与范浩然的医疗损害后果是否存在因果关系；医疗过错参与度等3项内容进行了鉴定。2020年7月3日，吉林华远司法鉴定中心出具了吉华远司鉴中心[2020]医鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：延边妇幼医院对范浩然在其医院就诊时的诊疗行为存在鉴别诊断不到位的医疗过错，存在未及时将范浩然转往上级医院的医疗过错，存在误诊及延误治疗的医疗过错；延边妇幼医院的医疗过错与范浩然阑尾炎穿孔、弥漫性腹膜炎及相关的医疗损害存在因果关系；延边妇幼医院的医疗过错参与度为50%。后范浩然多次就赔偿事宜与延边妇幼医院协商，但延边妇幼医院一直不同意按照法律规定赔偿各项经济损失。故诉至法院，请求依法作出公正判决。延边妇幼医院辩称：一、范浩然在延边妇幼医院的诊疗事实存在；二、延边妇幼医院不认可吉林华远司法鉴定中心的鉴定。吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书以延边妇幼医院在对范浩然进行诊疗时，“存在鉴别诊断不到位、未及时将范浩然转往上级医院和存在误诊及延误治疗的医疗过错，”而认定延边妇幼医院的诊疗行为与范浩然现有的阑尾穿孔、弥漫性腹膜症状存在因果关系，构成医疗损害，并认定参与度为50%，对此不服。1.诊疗经过：范浩然，男，7岁，于2019年12月2日以“发热1天”为主诉到延边妇幼医院儿科就诊。病程中患儿体温最高达40°C，无咳嗽及腹泻，纳差。查体：体温：37.9°C，精神状态尚可，咽部充血，心肺未见异常。检查血常规：白细胞12.13×109/L，淋巴细胞百分比12%，中性粒细胞百分比73%，诊断为“上呼吸道感染”，给予处方：抗感颗粒口服，有病情变化随诊。于12月4日06：10分因患儿发热体温达39.5°C，以“发热5天，伴呕吐2天”到延边妇幼医院儿科门诊就诊。查体：咽部充血，心肺未见异常，腹胀，中下腹压痛，肠鸣音活跃。患儿就诊前30分钟已口服布洛芬退热，并查血常规及CRP，血常规示：白细胞21.05×109/L，淋巴细胞百分比4.84%，中性粒细胞百分比84.44%，CRP：28.68mg/L，血常规白细胞、中性粒细胞百分比及CRP均高于正常，考虑细菌感染，给予检查腹部平片及静点阿糖腺苷及头孢他啶，以抗感染，（医生要开一天点滴时患儿母亲要求开两天点滴），并嘱咐家长患儿有病情变化随诊。患儿输液过程中腹部平片结果回报示：未见明显肠管胀气扩张，中腹部见一短小液平面，未见膈下游离气体，故接班医生口头告知家长输液结束后如病情仍无缓解及时到延边大学附属医院外科就诊，明确有无外科性疾病，并进一步诊断及治疗。患儿于次日12月5日到延边大学附属医院就诊，入院于小儿外科，15：25分行阑尾炎切除术。延边大学附属医院病志中主诉：间断腹痛10天加重1天，查体：体温：38.6°C，腹部平坦，未见腹壁静脉曲张及胃肠型蠕动波，全腹可触及压痛，触及反跳痛及肌紧张，未触及包块，肠鸣音正常。腹部CT（2019-12-5延边医院）示肠梗阻，回盲部肠壁欠规则。临床诊断为：1、弥漫性腹膜炎2、急性阑尾炎。于2019年12月5日在手术室全麻下行腹腔镜检查+阑尾切除术，术中见：阑尾于回盲部与周围肠管包裹粘连严重，形成周围脓肿，盆腔有淡黄色炎性渗出液体约10ml，尝试镜下分离粘连的肠管，但极其困难，故术中决定中转开腹手术。将脐周及左下腹小切口消毒后缝合，取右侧脐旁腹直肌切口长约7cm，逐层切开组织直到暴露腹腔，钝性分离粘连的阑尾及肠管，有约30ml脓性淡黄色恶臭液体流出，予以吸引冲洗后，见阑尾头部坏疽穿孔，剥离粘连后的肠管壁有渗血，直视下完整切除阑尾，反复冲洗吸引腹腔内残余的脓性液体，渗出的肠壁处用可吸收性止血海绵覆盖，盆腔内放置一枚引流管。术后诊断：1、弥漫性腹膜炎2、急性坏疽性阑尾炎伴穿孔。患儿术后第6天开始间断发烧，体温最高达39.5度，予以对症治疗，期间复查腹部CT和腹部彩超未见明显异常。之后患儿转院至吉林大学第一医院进一步诊治，该院出院诊断为：1、腹腔脓肿2、切口感染3、阑尾炎术后。2.对鉴定意见的异议：（1）患儿家属存在未充分表述患儿病情或隐瞒患儿病情可能。患儿于12月2日以“发热1天”为主诉来延边妇幼医院就诊，未诉腹痛症状；患儿于12月4日以“发热5天，伴呕吐2天”为主诉来延边妇幼医院就诊时，未主动告知医生有腹痛症状，系查体时发现腹胀及中下腹压痛，追问患儿家属，才告知患儿有腹痛症状，医生在门诊病志上加写伴腹痛，但延边大学附属医院病志写的主诉为间断腹痛10天加重1天，彼此之间存在矛盾与失实之处。（2）延边妇幼医院的诊断正确，患儿查体：有咽部充血阳性体征。无明显阑尾炎症状。根据第9版《儿科学》240-241页，急性上呼吸道感染系由各种病原引起的上呼吸道的急性感染，俗称“感冒”，是小儿最常见的疾病。该病主要侵犯鼻、鼻咽和咽部。全身症状有发热、烦躁不安、头痛、全身不适、乏力等。体征：体格检查可见咽部充血、扁桃体肿大。结合患儿症状及体征，完全符合上呼吸道感染的诊断。（3）如实告知家属病情，交待如病情无好转应到上级医院就诊。患儿于12月4日再次到延边妇幼医院就诊时，查体可见咽部充血，心肺听诊未见异常，腹胀，中下腹有压痛，与阑尾炎相关右下腹疼痛点及反跳痛不明显，白细胞、中性粒细胞百分比及CRP均高，示有细菌感染，故给予抗感染治疗和提腹部平片，在腹部平片结果回报后，医生口头告知家属输液结束后如病情仍无缓解，及时到延边大学附属医院外科就诊，明确有无外科性疾病，并进一步诊断及治疗，已尽到告知义务，符合诊治原则。患儿亦于12月5日到延边大学附属医院行阑尾炎切除术，故延边妇幼医院不存在耽误病情，延误治疗等情况。（4）患儿在延边妇幼医院治疗时症状不典型，以延边妇幼医院的诊疗手段无法确诊为阑尾炎。根据第7版诸福棠《实用儿科学》1335页至1336页描述，粘连性肠梗阻腹部X线透视及平片可见小肠充气有张力及液平面。动力性肠梗阻X线诊断，摄立位及卧位平片可见小肠及结肠均匀扩张充气，有液平面。延边妇幼医院医生考虑可能外科性疾病，并提腹部平片，但结果回报示：“未见明显肠管胀气扩张，中腹部见一短小液平面，未见膈下游离气体，”不符合上述标准，且该《实用儿科学》1346页认为，部分阑尾炎表现不典型，变化较多，易与其他急腹症相混淆。根据第7版诸福棠《实用儿科学》253页描述感染是引起呕吐的最常见原因，例如败血症、上呼吸道感染、急性扁桃体炎等；三、要求追加延边大学附属医院为被告，对本案重新进行司法鉴定。延边大学附属医院对患儿行阑尾炎切除术的时机选择是否恰当?根据第7版诸福棠《实用儿科学》1347页描述，阑尾炎术前须改善患儿一般情况，包括矫正脱水及电解质紊乱、退热、抗生素应用等。如腹胀则用胃肠减压。手术以阑尾切除为主。腹腔积脓，特别是有坏死组织者同时做腹腔引流。若局部侵润粘连严重，则只行引流，不做阑尾切除。但应通知家长于2-3个月后再行阑尾切除术，以防复发。延边大学附属医院手术中见：阑尾与周围肠管包裹粘连严重，因镜下分离粘连的肠管困难，故转开腹手术，并切除阑尾。患儿因术后第6天始发热，转院至吉林大学第一医院进一步诊治。故延边大学附属医院可能存在手术时机及手术术式选择不恰当，手术中操作不规范，腹腔冲洗不彻底等情况。综上所述，由于患者未如实告知病史,患者年龄小，症状不典型，查体配合差，转移性右下腹痛及压痛点不明显，在行相关辅助检查后给予抗感染治疗并无不当。口头告知家属及时到延边大学附属医院外科就诊，及时履行了告知的义务，延边妇幼医院的医疗行为符合诊疗常规，没有违反医疗卫生管理法律和诊疗护理规范，不应承担责任，并请求人民法院委托相关鉴定机构，重新进行司法鉴定。本院经审理查明：2019年12月2日，范浩然因发热1天到延边妇幼医院就诊，诊断为“上呼吸道感染”，并给予抗感颗粒口服治疗。2019年12月4日，范浩然因发热5天再次到延边妇幼医院就诊，诊断为“上呼吸道感染胃肠型”，并给予抗感染治疗。范浩然在延边妇幼医院治疗期间，支出门诊医疗费573.33元；2019年12月5日，范浩然以“间断腹痛10天加重1天”为主诉，到延边大学附属医院进行住院治疗，诊断为“弥漫性腹膜炎、急性坏疽性阑尾炎伴穿孔”。2019年12月5日，延边大学附属医院在全麻下行“腹腔镜检查+阑尾切除术”。范浩然于2019年12月13日出院，共住院8天，出院诊断为“弥漫性腹膜炎、急性坏疽性阑尾炎伴穿孔”。范浩然在延边大学附属医院进行治疗期间，支出住院医疗费10352.96元，门诊医疗费737.92元；2019年12月13日，范浩然以“阑尾炎术后发热腹痛4天”为主诉，到吉林大学第一医院进行住院治疗。入院诊断为“腹腔脓肿、切口感染，阑尾炎术后”，于2019年12月30日出院，共住院17天，出院诊断为“腹腔脓肿、切口感染、阑尾炎术后”。范浩然在吉林大学第一医院治疗期间，支出住院医疗费17806.34元，门诊医疗费182.20元。范浩然主张在上述就医治疗过程中，支出康复费（理疗）4016.76元、交通费3163.69元、住宿费2042元，并要求延边妇幼医院赔偿。2020年7月3日，吉林华远司法鉴定中心作出吉华远司鉴中心[2020]医鉴字第12号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1.延边妇幼医院对范浩然在其医院就诊时的诊疗行为存在鉴别诊断不到位的医疗过错，存在未及时将范浩然转往上级医院的医疗过错，存在误诊及延误治疗的医疗过错；2延边妇幼医院的医疗过错与范浩然阑尾穿孔、弥漫性腹膜炎及相关的医疗损害存在因果关系；3.延边妇幼医院的医疗过错参与度为50%。此次鉴定，范浩然向吉林华远司法鉴定中心支付鉴定费7100元。2021年1月29日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴所[2021]临鉴字第64号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1.被鉴定人范浩然的护理评定需1人护理六十日；2.被鉴定人范浩然的营养时间评定一百二十日。此次鉴定，范浩然向吉林天平司法鉴定中心支付鉴定费600元。上述事实，有当事人的陈述、延边妇幼医院的就诊记录本、检验报告单、费用明细、延边大学附属医院住院医疗费票据、门诊医疗费票据、住院病案及门诊病志、用药明细、吉林大学第一医院住院医疗费票据、住院病案、用药明细、门诊医疗费票据、吉林华远司法鉴定中心吉华远司鉴中心[2020]法临鉴字第12号司法鉴定意见书及鉴定费票据、吉林天平司法鉴定所吉天平司鉴所[2021]临鉴字第64号司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、吉林省健丽海兰江药业有限公司发票及现金处方笺证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于范浩然要求延边妇幼医院承担赔偿责任的主张，吉林华远司法鉴定中心作出的吉华远司鉴中心[2020]医鉴字第12号司法鉴定意见书已确认延边妇幼医院对范浩然的医疗行为存在过错，该过错与范浩然阑尾穿孔、弥漫性腹膜炎及相关的医疗损害存在因果关系。延边妇幼医院对吉林华远司法鉴定中心作出的吉华远司鉴中心[2020]医鉴字第12号司法鉴定意见书提出异议，认为：1.范浩然及家属存在未充分表述病情或隐瞒病情的可能；2.延边妇幼医院诊断正确；3.如实告知家属病情，交待如病情无好转应到上级医院就诊；4.范浩然在延边妇幼医院治疗时症状不典型，以延边妇幼医院的诊疗手断无法确诊为阑尾炎。但延边妇幼医院未能举证证明其上述主张，故本院对吉林华远司鉴中心作出的[2020]医鉴字第12号司法鉴定意见书，予以采信。同时，对延边妇幼医院要求追加延边大学附属医院为本案被告并重新鉴定的申请，本院不予准许。延边妇幼医院对范浩然在其医院就诊时的诊疗行为存在鉴别诊断不到位的医疗过错，存在未及时将范浩然转往上级医院的医疗过错，存在误诊及延误治疗的医疗过错，该医疗过错与范浩然阑尾穿孔、弥漫性腹膜炎及相关的医疗损害存在因果关系，故延边妇幼医院对范浩然的损害后果承担赔偿责任。结合延边妇幼医院的医疗过错参与度为50%，本院酌定延边妇幼医院应对范浩然的损害后果承担50%的赔偿责任。本院对范浩然主张的各项损失，认定如下：一、医疗费：范浩然主张的延边妇幼医院的门诊医疗费573.33元、延边大学附属医院的医疗费11090.88元（门诊医疗费737.92元＋住院医疗费10352.96元）、吉林大学第一医院的医疗费17988.54元（门诊医疗费182.20元＋住院医疗费17806.34元），系其就攻治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持。对范浩然主张的康复费（理疗）4016.76元，因未能举证证明其必要性及合理性，故本院不予支持；二、交通费：范浩然主张的交通费3163.69元中包括范浩然与其家属驾车到长春就医所支出的油费2146元及高速公路通行费1017.69元。对此延边妇幼医院提出异议，认为从延吉到长春最快捷方便的交通方式为乘坐高铁，不认可上述交通费用。因范浩然确实到长春进行治疗，且其年龄尚小，故本院酌情予以支持陪护人员两人的交通费462元（115.50元×2人×2次）；三、精神损害抚慰金：范浩然主张的精神损害抚慰金1000元，本院结合延边妇幼医院所造成的损害后果及过错程度等因素，不予支持；四、营养费：范浩然主张的营养费6000元（50元／日×120日），本院予以支持3600元（30元／日×120日）；五、住宿费：范浩然主张的住宿费2042元，系其就医治疗过程中陪护人员支出的合理的住宿费用，本院予以支持；六、范浩然主张的鉴定费7700元（7100元＋600元）、护理费9263.40元（2019年度吉林省居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资154.39元×60日）、住院伙食补助费2500元（100元／日×25日），符合法律规定，本院予以支持。综上，延边妇幼医院应向范浩然支付赔偿金27610.08元（医疗费29652.75＋交通费462元＋营养费3600＋住宿费2042元＋鉴定费7700元＋护理费9263.40元＋住院伙食补助费2500元＝55220.15元，55220.15元×责任比例50%＝27610.08元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延边妇幼保健院（延边儿童医院、延边妇产医院）于本判决发生法律效力后立即向原告范浩然支付赔偿金27610.08元；二、驳回原告范浩然的其他诉讼请求。如果被告延边妇幼保健院（延边儿童医院、延边妇产医院）未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费616元（原告已预交），减半收取308元，由原告范浩然负担62.87元，由被告延边妇幼保健院（延边儿童医院、延边妇产医院）负担245.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年四月三十日书记员  郭志伟