上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16195号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁芸，执行董事。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被告：王青秀，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：王兴兴，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海勃和资产管理有限公司与被告王青秀、王兴兴追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华晓君到庭参加诉讼。被告王青秀、王兴兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王青秀向原告支付代垫款100,786.77元；2.判令被告王青秀向原告支付垫付费用(截至2020年9月14为7,036.04元，自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以100,786.77元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)；3、判令被告王青秀赔偿原告律师费损失10,000元；4、判令王兴兴对被告王青秀的上述1、2、3项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一、二项诉请为：1.判令被告王青秀向原告偿付垫付本息100,786.77元；2.判令被告王青秀支付原告垫付费用(以100,786.77元为基数，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计付)。事实与理由：原告与宁波通商银行股份有限公司上海分行(以下简称宁波通商银行上海分行)签订《业务合作协议》，约定原告向银行推荐借款客户，并对客户还款提供连带保证担保。被告王青秀由原告向银行推荐后，在2019年2月27日，与宁波通商银行上海分行签订《个人贷款合同》(编号宁通0202个贷字XXXXXXXX号)，约定：宁波通商银行上海分行向被告王青秀发放贷款315,000元；借款期限从2019年3月13日起至2021年3月13日，共24个月，被告王青秀应当在每月21日还款。2019年3月13日原告(甲方)与被告王青秀(乙方)在上海市松江区签订《资产管理合同》，约定：如果出现原告为被告王青秀垫付时，被告王青秀及其担保方应当向原告清偿垫付费及垫付费用；如发生诉讼，被告王青秀及其担保方应当承担诉讼费；被告王兴兴为连带保证保证人；合同签订地为诉讼管辖地。被告王青秀取得上述借款后，未按约及时向银行清偿债务。原告依约为被告王青秀履行代偿责任，代偿款合计100,786.77元，宁波通商银行上海分行向原告出具了相应《责任履行情况证明书》。原告为本案诉讼，支付律师费10,000元。现原告多次向被告王青秀追计未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告王青秀、王兴兴未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《资产管理合同》《贷款客户推荐函》《不可撤销保证函》《业务合作协议》《个人贷款合同》《宁波通商银行上海分行账户账务明细》《责任履行情况证明书》《温州银行单子回单》《聘用律师合同》《发票》《上海浦东发展银行业务凭证》等证据，二被告均未提交证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告与宁波通商银行上海分行签订《业务合作协议》(编号XXXXXXXXX)，约定原告向宁波通商银行上海分行推荐客户，并为其推荐的全部客户提供连带保证责任担保。2019年2月27日，原告向宁波通商银行上海分行推荐被告王青秀为贷款客户。同日，原告向宁波通商银行上海分行出具《不可撤销保证函》，承诺为被告王青秀就贷款债务向宁波通商银行上海分行提供不可撤销的连带责任担保，并承诺在协议约定情形发生时及时履行责任。同日，宁波通商银行上海分行(甲方，贷款人)被告王青秀(乙方，借款人)签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额315,000元，年利率9.5%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息，实际放款后的每月10日向银行还本付息。2019年3月13日，原告(甲方)与被告王青秀(乙方)上上海市松江区签订《资产管理合同》，其中约定，如甲方应银行要求或者自行选择为乙方垫付还款的，甲方有权向乙方及乙方担保方要求向甲方清偿代还款，以及垫付期间的垫付费用。垫付费用按照垫付金额每周千分之七计算。从垫付之日起计算至甲方垫付还款实际受到清偿之日。垫付日期不足一周(7日)的按照一周计算。如甲方采取诉讼要求乙方履行还款义务以及乙方担保方的担保责任，则发生诉讼所产生的案件受理费、保全费、保全担保费、律师代理费、差旅费均由乙方及乙方担保方承担。被告王兴兴、夏田、河北博鑫汽车贸易有限公司在该合同连带保证人签署处签字或盖章确认。宁波通商银行上海分行依约向被告王青秀发放上述贷款后，因被告王青秀未按约定履行还款义务，原告应宁波通商银行上海分行要求分期为被告王青秀代偿了所欠贷款本息。宁波通商银行上海分行向原告出具了相应《责任履行情况证明书》，对于原告代偿款项的数额予以确认。宁波通商银行上海分行确认原告所代偿的日期及金额如下：2019年12月19日代偿14,327.06元、2020年1月9日代偿14,270.61元、2020年3月9日代偿14,440.08元、2020年4月9日代偿14,440.08元、2020年5月8日代偿14,428.78元、2020年6月8日代偿14,440.08元、2020年7月9日代偿14,440.08元，合计100,786.77元。原告为提起本案诉讼，委托上海市金一律师事务所指派律师代理案件，并支付律师费10,000元。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告王青秀向宁波通商银行上海分行的借款提供连带责任保证，在被告王青秀未及时偿付借款本息时，承担保证责任向宁波通商银行上海分行偿付了100,786.77元，现原告行使追偿权，主张被告王青秀偿付其所代偿的款项，该主张合法有据，本院予以支持。原告为被告王青秀支付代偿款项后，被告王青秀理应及时向原告支付原告所垫付的款项，逾期支付给原告造成损失的，原告有权主张赔偿。因依《资产管理合同》约定，垫付费用按照垫付金额每周千分之七计算，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)偿付利息损失作为计付标准及以最后一期实际付款之次日起算，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许；另原告主张以代偿金额为基数，该主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告王青秀支付律师费的诉讼请求，因《资产管理合同》约定如原告采取诉讼要求被告王青秀承担责任，则律师费等费用由被告王青秀承担，本案中原告为提起诉讼，支付律师费10,000元，现原告主张由被告王青秀承担，该主张合法有据，本院予以支持。被告王兴兴自愿对被告王青秀的付款义务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。本案被告王青秀、王兴兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，并承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王青秀于本判决生效之日起十日内偿还原告上海勃和资产管理有限公司代偿款100,786.77元；二、被告王青秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海勃和资产管理有限公司利息损失(以100,786.77元为基数，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告王青秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海勃和资产管理有限公司律师费损失10,000元；四、被告王兴兴对被告王青秀上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告王兴兴承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告王青秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，减半收取计1,158元，公告费560元，合计诉讼费1,718元，由被告王青秀、被王兴兴共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年四月二十日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。