安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0822民初823号原告：叶忠峰，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：怀宁县久新生态农业发展有限公司，住所地安徽省怀宁县金拱镇久远村板塘组，统一社会信用代码91340822MA2T1F1ROK。法定代表人：秦体国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所律师。原告叶忠峰与被告怀宁县久新生态农业发展有限公司（以下至判决主文前简称久新农业公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人和证人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶忠峰向本院提出诉讼请求：1．判令终止原、被告签订的土地流转合同；2．判令被告赔偿原告经济损失计64660元、退还押金30000元，合计94660元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月17日，原告与被告签订一份《土地流转合同》，租赁经营被告转让的位于安徽省怀宁县范围内的部分土地，流转期限为30年，流转土地面积约为300亩。合同签订后，原告向被告交付合同押金30000元。被告在交付土地后，便要求原告提前施工。原告为此租用挖掘机平整土地。由于被告事前没有与流转土地的村民协商一致，致使原告在施工过程中遭到了部分村民的阻止，无法继续施工和履行合同，造成原告直接经济损失达64660元。事后，原告多次与被告协商终止合同，但未达成共识。为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，经本院释明，叶忠峰将第一项诉讼请求变更为：判令解除原、被告签订的土地流转合同。久新农业公司在庭审中辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1．双方签订合同时，并未对土地流转面积进行具体约定，而是约定以实际测量为准。原告持有的合同上“300亩”字样系原告私自添加，我公司对此不予认可；2．我公司并没有要求原告提前施工，且清理地上树木等杂物系原告应当履行的合同义务。原告主张因部分村民阻止其施工导致其无法继续履行合同，没有事实依据，我公司不予认可；3．在合同履行过程中，是原告因个人原因主动提出不愿继续履行合同，我公司没有违约行为，但鉴于原告不愿继续履行合同，我公司为此同意与原告解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2018年9月14日，怀宁县金拱镇久远村汪塘村民组为土地流转召开村民小组会议，会议通过了将汪塘村民组每户所属荒山、旱地或耕地流转给被告经营，并推选琚某等5名村民代表（作为合同甲方），与被告（作为合同乙方）签订了一份《土地流转合同》。双方在合同中约定：1．甲方采用转让经营权方式将其所属的荒山、旱地或耕地流转给乙方，由乙方自主经营或招租经营；2．土地经营权流转期限为40年，自2020年1月1日至2059年12月31日止；3．流转土地位于秦山××庙基岭，四至范围为：东至村水泥路杨马塘、西至老屋山、南至枫火水库山、北至汪塘屋基；4．流转土地的种类及面积以实际测量、流转户清册、双方签字确认为准；5．土地流转价格为：荒山100元／亩·年、旱地130元／亩·年、耕地150元／亩·年，土地流转费（租金），第一年自土地面积测量后，以实际面积一次性付清，后每年支付一次，租金每五年调整一次，调整幅度按上年度国民生产总值减幅为标准（以国家统计局发布信息为准）。双方还对其他事项进行了约定。2018年9月25日，怀宁县金拱镇久远村板塘村民组为土地流转召开村民小组会议，会议通过了将板塘村民组每户所属荒山、旱地或耕地流转给被告经营，并推选秦慈兵等3名村民代表（作为合同甲方），与被告（作为合同乙方）签订了一份《土地流转合同》。双方在合同中约定，流转土地位于基岭，四至范围为：东至村水泥路杨马塘、西至老屋山、南至水库山、北至沿山沟。其他合同内容与汪塘村民组土地流转合同内容一致。2019年9月17日，原告（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）经协商，签订了一份《土地流转合同》。双方在合同中约定：1．甲方采用转让经营权方式将其承包经营的荒山、旱地或耕地流转给乙方，由乙方自主经营或招租经营；2．土地经营权流转期限为30年，自2020年1月1日至2049年12月31日止；3．流转土地的“地块、四址、种类及面积”以实际测量、流转户清册、双方签字确认为准；4．土地流转价格为：荒山130元/亩·年、旱地140元/亩·年、耕地150元/亩·年，土地流转费（租金），自测量后，每年一付（先付租金后生产），租金每五年调整一次，调整幅度，按上五年租金的平均水平20%递增；5．合同到期后，乙方如不续租，应将甲方土地恢复至租赁前土地质量水平，若乙方不再续租，乙方在经营期间所投入的固定资产（不动产）视为自动放弃，且不得破坏；6．土地上杂树林木等杂木，自乙方与甲方签订合同之日起由乙方自行清理，甲方协助；7．本合同一式三份，甲乙双方各持一份，报镇司法所备案一份。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付合同押金30,000元，被告通过以现场指认的方式向原告交付了所要流转的土地，四至范围为：东至老屋组山场、西至杨马塘、南至沿山沟、北至水库组枫火组。双方同时口头约定，具体面积及地类以最终实测为准。随即，原告雇佣挖掘机对土地进行平整施工。在履行合同过程中，双方因故发生争议，至今未对交付的土地面积和种类进行勘测和认定。2020年9月21日，原告向被告出具了说明一份，内容为：“本人叶忠峰，因种种原因放弃位于久远村汪塘、板塘山地承包。因产生费用由村委会补偿共计捌万元整（人民币）其中叁万元是承包押金，伍万是施工费用和各种。(人工、误工等)望审批说明人：叶忠峰2020.9.21”。期间，当地镇人民政府曾组织双方进行调解，但双方至今未达成共识。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，原告主张双方对土地流转面积约定为300亩，并提供了其持有的《土地流转合同》予以证实。对此，被告抗辩称，签订合同时，双方并未对土地流转面积进行具体约定，所有合同文本第四条中的划线上方均为空白，并无“300亩”字样，原告持有的合同文本上“300亩”字样系原告私自添加，被告不予认可。被告为此提供了其持有的的《土地流转合同》予以证实。对此，本院认为，因原告未进一步提供相反证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对原告主张的该项事实，本院不予认定。诉讼中，原告主张其不能履行合同的原因是因为被告向其交付的土地中，包含有倪宗芳、倪四五等部分村民的土地，该部分村民因不同意土地流转而阻止原告施工，导致原告承包经营的土地不能成片，进而导致其不能实现合同目的。对此，被告抗辩称，在原告施工过程中，前述两村民组没有任何村民阻止原告施工，倪宗芳、倪四五并非前述两村民组村民，清除地上树木等事项也是原告义务，被告不存在任何违约行为。对此，因原告未能提供证据证实其主张，对原告主张被告存在违约事实，本院不予认定。诉讼中，原告主张其因履行合同雇佣挖掘机平整土地而支付各项费用合计64660元，为此提供了证人琚某出具的书面证明及录音录像证词和申请证人汪某出庭作证予以证实。本院认为，证人汪某出庭所作证词仅能证实其与挖掘机合伙人姜某受雇于原告，平整原告承包经营的山地的事实，但具体洽谈经过和报酬结算均是由姜伟负责，其并不知情，且其就工作时间（三个月）和原告支付的报酬数额（9万余元）所作陈述，明显与原告当庭陈述存在严重矛盾，故其证词不能证实原告主张，不具有证明力。琚某出具的证明和录音录像证词证据，均属于间接证据，因原告未提供其他相关证据，如雇佣合同、报酬支付凭证予以佐证，且琚某未出庭作证，依法不具有证明力。故此，对原告主张因履行合同造成的经济损失为64660元，本院不予认定。本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。合同签订后，被告履行了向原告交付土地的义务，而原告未能提供证据证实被告存在违约行为，现以被告违约为由，要求解除合同，没有法律依据。但鉴于原告已明确表示不再继续履行合同，为避免合同履行陷入僵局，进而导致大量土地被长期闲置荒芜，且被告当庭也表示同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告应向被告返还土地，被告应向原告返还押金。现原告要求被告返还押金30,000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告因举证不能，导致其主张的经济损失64,660元不能被法院认定，但原告为履行合同，雇佣挖掘机平整土地，由此造成的经济损失客观存在。考虑被告系平整土地受益人，原告应当支付承包期限内土地租金等因素，虽然被告未提起反诉，但为减少当事人讼累，本院酌定被告在扣除土地租金后赔偿原告经济损失计30,000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、解除原告叶忠峰与被告怀宁县久新生态农业发展有限公司签订的《土地流转合同》；二、被告怀宁县久新生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告叶忠峰合同押金30,000元；三、被告怀宁县久新生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶忠峰经济损失计30,000元；四、驳回原告叶忠峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167元，依法减半收取计1,084元，由叶忠峰和怀宁县久新生态农业发展有限公司各负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 方金才法官助理 伍婷婷二〇二一年四月十三日书 记 员 何玉婷