湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0527民初382号 原告：游某，女，1981年3月28日出生，苗族，农民，住绥宁县。 原告:张某，男，2005年1月8日出生，苗族，学生，住绥宁县。 法定代理人：游某，系原告张某之母。 委托诉讼代理人：游延发，男，苗族，1955年8月21日出生，住绥宁县，系原告游某之父。 被告:绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会。 法定代表人：龙章平，该村主任。 委托诉讼代理人：周继东，湖南三行律师事务所律师。 原告游某、张某与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会（下称溶岩村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某、张某的委托代理人游延发、被告溶岩村委会的法定代表人龙章平及其委托代理人周继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按分配收益标准支付2018年度集体收益分配款300元/人，2020年度集体收益分配款7000元/人，两年度共计14600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，两原告为了集体经济组织成员权益收益分配款问题向法院提起诉讼，法院依法作出（2018）湘0527民初330号民事判决书，该生效判决书确认两原告具有被告村的集体经济组织成员资格，与该集体经济组织其他成员享有同等权益，两原告因此享有了2015年、2016年、2017年的收益分配款。随后，两原告的户籍、居住状况、工作、生活环境、收入来源均未发生变化，原告夫家也未给两原告享受该集体经济组织成员权益。2019年开始，被告又停发两原告的年度收益分配款共计14600元。原告多次向县、乡有关部门反映未果,特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告辩称：（一）、一个人是否具备某农村集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并以依法登记常住户口所在地作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格为形式要件；以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障，履行实体上的权利与义务为实质要件，形式要件与实质要件同时具备才能确定成员资格。本案虽然符合形式要件（原告户口未迁出），但原告已出嫁到另一农村集体经济组织，在娘家无房，未从事农业生产活动，回娘家也是做客的方式居住，并不是以被告村承包的土地为基本生活来源与保障。原告已丧失了被告村集体经济组织成员的实质要件，应不属被告村集体经济组织成员，不能与其他村民一样享受集体经济组织成员权益，不能分配这几次征地补偿款。（二）、原告已经被纳入社会保障体系，无权请求在予以分配。（三）、被告村中大部分村民均不同意原告享有村集体经济组织成员资格。（四）、原告应当对自己以被告村的生产生活资料作为基本生活保障，是否与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系承担举证责任。（五）征地补偿费如何分配是村民自治方位，法院对自治范围事项不宜强行干预和处理。 经审理查明，原告游某系绥宁县长铺子苗族乡原坪溪村1组村民游延发之女，出生于1981年3月28日，其户籍登记在原坪溪村1组，。上世纪八十年代初期，农村责任田实行承包到户，原告游某在其父游延发作为家庭承包户主的名下承包了责任田。1999年大田延包，原告游某又在其父游延发作为家庭承包户主的名下承包了责任田，并由其父游延发作为该户代表于当年12月1日与原坪溪村1组签订了土地承包合同，承包期限从2000年元月31日至2029年12月31日止；根据农村土地承包经营权证记载，游延发作为户主承包的土地中家庭成员共六人，其中包括两原告。 2002年12月25日，原告游某与江西省抚州市东乡区王桥镇大塘村一组村民张志雄自愿在绥宁县长铺子苗族乡人民政府登记结婚。婚后，原告游某未将其户口迁出户籍地，亦未赴江西夫家生产生活，其夫妻双方一直居住生活在原告户籍地即原坪溪村。2005年1月8日，原告游某夫妇生育儿子即原告张某（身份证号码430527200501××××），并将其户口登记在原坪溪村1组。张某出生后，一直随原告游某夫妇在绥宁户籍地居住、生活。 2018年4月份，两原告为了集体经济组织成员权益收益分配款问题向法院提起诉讼，2018年6月12日，本院依法作出（2018）湘0527民初330号民事判决书，该判决书已发生法律效力，该判决确认两原告具有被告村的集体经济组织成员资格，与该集体经济组织其他成员享有同等权益，同时判决被告支付两原告2015年、2016年、2017年的收益分配款7600元。两原告至今的户籍、居住状况、工作、生活环境、收入来源均未发生变化。 2018年，被告在分配收益款是按照人均300元的标准发放的，被告未给两原告发放。2021年1月29日，被告通过的2020年年终收益款的分配方案，第1条载明：外嫁女、户口在本村但不是溶岩村经济组织成员之一，包括其之女都不参与分配。随后，被告在发放2020年度收益分配款是按照人均7000元的标准发放的，被告未给两原告发放，该收益分配款的来源是集体组织土地被征收获取的补偿款。 另查明，2016年3月28日，绥宁县长铺子苗族侗族乡实行合村改革，将溶岩村、坪溪村两个村合并为一个村，新村命名为溶岩村，村部选址坪溪，合并后，新村村民小组16个。合村工作于2017年下半年完成。 上述事实，有原告提交两原告身份证、户口登记卡、游某结婚证复印件、被告村第十一届村民委员会换届选举名单复印件、承包耕地人口明细表、2013-2017农村合作医疗筹资收据、被征地农民养老保险缴费收据、请求确认游某、张某集体组织成员资格报告、江西抚州东乡区五桥镇大塘村委会证明、被告村2020年年终分配款到户领款花名、（2018）湘0527民初330号民事判决书复印件、2018年被告村年终分配款到户领款花名册；有被告提供的会议纪要、村组织成员投票表决决定、关于2020年分配方案村民大会决议、2020年分配各小组汇总表、请求审批2020年年终分配款的报告、情况说明等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告母子二人出生后，其户籍均登记在原坪溪村，已合法取得该村集体经济组织成员资格。虽然原告游某外嫁与江西抚州市东乡区汪桥镇大塘村村民张志雄为妻，但其户口并未迁出，婚后，其夫张志雄随原告游某在原告户籍地居住、工作、生活，且二原告未在游某夫家所在村组分有田、地，亦未享受到该村集体经济组织成员权益，应认定二原告并未丧失被告村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二原告出生后即已依法取得被告集体经济组织成员资格，依法享有该村集体经济组织成员权益，自然与该村其他已经获得分配款的集体经济组织成员享有平等的收益分配权。法院的生效判决也确定了原告享有被告集体经济成员资格，该内容具有执行力。被告村民代表大会作出的分配方案第一条的内容是指外嫁女不具有被告成员资格的不参与分配，原告在本院生效判决后其生活、工作等基本情况均未发生变化，原告的成员资格没有发生变化，原告仍具有被告成员资格，应当属于被分配的对象。被告以村民代表大会的成员投票决定将二原告排除在该村集体收益分配之列已侵犯了二原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告溶岩村委会支付收益分配款14600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不应担责及应驳回原告起诉的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会本在判决生效后10日内按照2018年度和2020年度分配收益款的标准，支付原告游某、张某每人计人民币7300元，共计14600元； 本案受理费减半收取83元，由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李楚华 二〇二一年四月十四日 书记员  林玉娟 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。