上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1815号原告：徐光平，男，汉族，1969年10月14日出生，户籍地重庆市，现住上海市宝山区。被告：宝山区顾村镇归王村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：王巍巍，村主任。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。原告徐光平与被告宝山区顾村镇归王村村民委员会(以下简称归王村村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光平、被告归王村村委会的委托诉讼代理人王莉薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币49万元(以下币种同)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月，原告与被告达成口头约定，由原告为被告对上海市宝山区顾村镇归王村赵家宅范围内进行工程建设，包括修建围墙、加宽地坪、平整场地等(以下简称涉案工程)。涉案工程于2009年5月下旬动工，于2009年8月下旬竣工。基于原告的工程预算和决算造价清单，原被告双方确认工程款总计为49万元。实际履行建设工程施工合同过程中，原告将涉案工程交由案外人胡瑞兵施工，并签订了《建设工程施工承包合同》，约定涉案工程承包价为457,500元，相应款项原告已经向案外人支付完毕。因被告当时资金周转存在问题，暂时无法支付工程款，因此，双方确认待赵家宅地块征收补偿时，被告取得相关补偿款后，向原告支付工程款。考虑到被告当时面临大面积征收动迁，原告遂认为即日将会收到回款，因此双方同意该工程款的支付时间。现赵家宅整体面临征收动迁工作，相关部门已经对场地完成了全面评估，且原告也多次向被告负责人发出催告付款的通知，被告仍然置之不理。在涉案工程之前，原告也以个人名义为被告进行施工，有的工程签订合同，有的口头约定，涉案工程之所以没有签订书面合同是基于双方多年合作的信任。综上所述，被告违反合同约定，其行为已经严重侵害了原告合法权益，为维护合法权益，徐光平诉至本院。被告归王村村委会辩称，原告所称涉案工程情况属实，对涉案工程的工程内容范围和完工情况均无异议，从财物收支看，被告确实也还未向原告支付过工程款，同意支付涉案工程工程款。但因当时履行合同时候村委会负责人已经离任，对于当时工程竣工后是否双方约定一口价49万元进行结算无法确认。徐光平确实向被告催要过工程款，因涉案工程在内的土地征收，已经有相关部门确认的征地财物补偿明细表中对涉案工程价格进行认定，价格在52万左右，并特别备注系徐光平建设部分，主要因为想在征地补偿中对涉案工程进行评估，从而确定工程价款。不同意调解，由法院依法宣判。针对被告的辩称，徐光平表示，对征地财物补偿明细中涉案工程评估价格无异议，因当时被告与其约定结算为49万元，故只主张49万元工程款。之所以涉案工程预算价格出具的时间在与胡瑞兵签订的合同之后，因为在与胡瑞兵签订合同之前，原告已经知晓了涉案工程预算价格在49万左右，故询问胡瑞兵45万左右价格能否施工，后胡瑞兵认可，双方签订了合同。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月，归王村村委会将“赵家宅道路围墙修建工程”(包括修建围墙、加宽地坪、平整场地等项目)给徐光平施工。徐光平又将工程转包给了胡瑞兵施工。2009年5月21日，徐光平与胡瑞并就涉案工程签订《建设工程施工承包合同》，约定由胡瑞兵对涉案工程进行施工，并约定工程总价为457,500元。胡瑞兵于2009年6月15日、7月20日、8月23日收到徐光平工程款150,000元、150,000元、157,500元。2020年10月9日，徐光平向归王村村委会发送《催款函》，内容为：“2009年6月，我方与你方曾口头约定，由我方对上海市宝山区顾村镇归王村赵家宅范围内进行工程建设，包括修建围墙、加宽地坪、平整场地。同时双方确认工程款支付时间为你方因工程项目取得相关补偿款后，向我方支付工程款，现该支付条件已经达成，我方特此通知你方如下事宜：1、你方应自收到本催款函3日内一次性支付拖欠工程款49万元；2、若你方逾期不向我方支付工程款的，我方将采取法律救济手段，维护自身权利。”被告表示收到了催款函，包含涉案工程在内的土地纳入征地补偿在2017年、2018年左右。由宝山区顾村镇归王村村民委员会、上海市宝山区顾村镇人民政府、上海市宝山区土地储备中心、上海市宝山区建设用地事务所盖章确认的《征地财物补偿明细表》显示：序号43围墙(砖混)地铁站北核定补偿金额328,482元(赵家宅东侧徐光平个人投资)；序号44水泥道路(地铁站北)核定补偿金额194,040元(赵家宅东侧徐光平个人投资)。原被告双方一致确认序号43、44项目实际为涉案工程，被告表示相应补偿款已经到位。因原告申请，胡瑞兵作为证人到庭作证。胡瑞兵表示，涉案工程实际由胡瑞兵施工，工程造价为45万元，涉案工程于2009年8月底左右竣工，徐光平已经按约分三次以现金方式支付工程款。对证人陈述，原被告均无异议。本院认为，归王村村委会以口头形式约定由徐光平对涉案工程进行施工，徐光平作为自然人，不具有相应资质，故双方间的建设工程施工合同关系应属无效。现徐光平已经按约完成施工内容，归王村村委会对涉案工程的施工内容和完成工程情况均无异议，亦认可未支付徐光平工程款并同意支付工程款项。归王村村委会虽然表示对工程竣工后结算价情况无法确认，但是认可征地补偿中对于涉案工程的评估价格，该价格已经超过徐光平主张的工程款数额，故徐光平要求归王村村委会支付49万工程款的诉请，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告宝山区顾村镇归王村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告徐光平工程款49万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,325元，由被告宝山区顾村镇归王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏法官助理 顾名锦书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……