山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终478号上诉人（原审被告）：山西晟安电铝有限公司。法定代表人：马×。委托诉讼代理人：刘×、杨×，福建协力人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞×，住山西省交口县。委托诉讼代理人：张×，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。上诉人山西晟安电铝有限公司因与被上诉人庞×民间借贷纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。山西晟安电铝有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判驳回被上诉人一审第一项诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：证人林×的证言依法不能作为定案依据,一审判决上诉人需向被上诉人偿还50万元借款证据不足。首先,证人林×确实在上诉人公司工作,但从上诉人一审提供的晟安公司企业基本信息可以看出,在2018年11月20日林×就退出了公司管理,而一审争议的50万元“借款”系发生在2019年9月26日,此时林×管理审批职权已被收回,并不负责公司管理,更无法代表公司对外借款,并且其在庭审时也无法清楚地陈述50万元借款的细节(包括利息、借款理由和借款方式等),可见其对于被上诉人所主张的50万元借款并不清楚。其次,证人林×与公司股东存在重大矛盾。证人林×原为公司高管,负责上诉人公司日常管理,管理期间上诉人公司公章也由其保管。但在其管理公章期间,林×私自使用公章给公司造成巨大经济损失,因此,公司股东免去其管理职权,并将其日常报销审批职权收回,在2018年11月20日也办理了相应的工商变更登记。鉴于林×出庭作证时已经和公司存在重大矛盾,根据证据规则相关规定，证人林×的证言不得作为定案的根据。再次,由于上诉人和被上诉人之间还存在其他生意往来，单凭转账记录并无法确定50万元款项就是借款。且林×在作证过程中说过,被上诉人所主张的50万元借条在被上诉人手上。但一审中被上诉人未提供该借条,一审法院仅凭证人林×的存疑证言,认定50万元借款证据不足。综上,一审法院对于50万元借款认定事实不清,证据不足,所作判决是错误的。庞×辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。庞×向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还借款500000元，并承担按年利率24%从2019年9月26日起至2020年8月26日的利息110000元。2.请求被告偿还借款2000000元，并承担按年利率24%从2019年10月18日起至2020年8月18日的利息400000元。以上合计3010000元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告山西晟安电铝有限公司因生产经营需要向任文明借款，任文明口头同意于2019年10月18日向被告出纳刘永杰转款20万元。同日，任文明的妻子张玉萍通过贺俊红的账户向被告出纳刘永杰转款180万元。后任文明委托庞×与被告签订借款合同，原告庞×与被告山西晟安电铝有限公司于2019年10月18日签订了借款合同，合同约定被告山西晟安电铝有限公司因生产经营需要向庞×借款200万元，期限从2019年10月18日起至2019年11月30日止，利息6万元。2019年12月2日，被告方出纳刘永杰向任文明妻子张玉萍还借款本金100万元，同年12月5日支付利息60000元，12月18日支付利息15000元，共计支付利息7.5万元。二、2019年9月，被告山西晟安电铝有限公司因资金周转需要向原告庞×借款，约定月利息2分。后庞×要求其朋友丁艺向被告转款，丁艺于2019年9月26日分三次向被告方出纳刘永杰转款共计50万元。一审法院认为，（一）原告庞×与被告山西晟安电铝有限公司签订的200万元借款合同，是双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利承担义务。原告已按合同约定履行了借款义务，被告理应按约定履行还款及支付相应利息的义务，被告已归还的100万元应从中扣除。（二）关于原告庞×要求被告山西晟安电铝有限公司偿还借款50万元的请求，从原告提供的证据分析，证人由×、曹×平均能证实林×2019年在山西晟安电铝公司任职；欠薪表能证实林×在山西晟安电铝公司有工资、刘永杰为公司出纳。庭审后原告要求交口县劳动保障监察综合行政执法队就欠薪表的来源进行了说明，能证明该证据的真实性；证人林×证明被告因生产需要向庞×借款50万元，月利息二分；证人丁×证明庞×要求其向刘永杰转款50万元，且该笔转款仅因庞×所为。以上证据能形成完整的证据链条与原告庞×所述一致，足以证明原告庞×与被告山西晟安电铝有限公司存在借款事实，故对原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。（三）原告法庭调查中将年利率24%变更为按16.8%支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的请求符合该司法解释的规定，一审法院予以支持，但计算起息日应以实际欠息日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、被告山西晟安电铝有限公司于判决生效后十五日内偿还原告庞×借款本金1000000元，并支付自2020年12月19日起至借款实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按年利率16.8%计算的利息。二、被告山西晟安电铝有限公司于判决生效后十五日内偿还原告庞×借款本金500000元，并支付自2020年9月26日起至借款实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按年利率16.8%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费20301元，由被告山西晟安电铝有限公司负担。二审审理期间，被上诉人提供证据：刘永杰的视频资料刻录的U盘和整理的书面资料各一份，刘永杰是上诉人方的出纳，当时50万元是其收的款，其现在人在河南，刘永杰将视频录好以后传给被上诉人庞×。拟证明案涉争议的50万是借款，不是生意往来款。上诉人质证意见为：该视频证言不符合证人证言的认定要求，不应作为定案依据，从视频来看，很清楚的可以看出是证人是在念书面证言，而且刘永杰离开公司已经很长时间了，视频中他陈述的款项2019年具体到月日、卡号都可以清楚记得，不符合常理。本院的认证意见为，被上诉人提供的证人视频资料不能单独作为认定案件事实的依据，应结合案件其他证据综合认定。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人双方对上诉人收到被上诉人50万元并无异议，但对于50万元的性质是属于借款还是往来款存在争议，故本案的争议焦点是50万的性质是否属于借款，上诉人主张不承担50万元本息的理由能否成立。首先，上诉人主张借款发生时，林×已退出公司管理，无法代表公司对外借款。上诉人与被上诉人通过林×在本案中共发生两笔资金往来，第一笔为2019年9月26日被上诉人向上诉人转账50万元，第二笔为2019年10月18日被上诉人向上诉人转账200万元，上诉人承认发生时间在后的通过林×借款200万元的事实，却以林×已经退出公司管理为由否认发生时间在前的50万元的性质为借款，该理由显然不符逻辑且上诉人没有作出合理的解释说明，故该理由本院不予认可；其次，上诉人主张与被上诉人还存在其他生意往来，50万元转账可能为其他往来款。对此上诉人并未提供任何证据予以证明，故该理由本院不予认可；再次，被上诉人对50万转账的性质属于借款提供了以下证据：1.曹×平证言，证明内容为其在职期间即2017年到2020年1月，林×为主要领导人；2.由×证言，证明内容为其在职期间即2015年12月26日到2019年12月底，林×为总经理；3.林×证言，证明内容为因公司生产需要向庞×借款50万元，且钱已转入公司账户；4.出纳刘永杰证言，证明内容为2019年9月26日，林×与洪灿阳向庞×借款50万元，且该笔款项已转入公司账户。5.欠薪表，能证实林×在山西晟安电铝公司有工资、刘永杰为公司出纳。以上证据均不能单独作为证据使用，但根据证据高度盖然性证明标准，可以认定50万元借款事实确实存在，上诉人应承担50万元还本付息的清偿责任。综上所述，山西晟安电铝有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由山西晟安电铝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月十二日书记员 雷姗姗