wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1546号 原告：俞能贵，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨健，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：陶先弟，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：吴大喜，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 两被告的共同委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 原告俞能贵与被告陶先弟、吴大喜劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞能贵及其委托诉讼代理人杨健，被告陶先弟及被告陶先弟、吴大喜的委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞能贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告劳务报酬179300万元(截止到2021年2月23日的利息合计17069.92元，其中2018年欠薪74700元及自2019年1月25日按照年利率6%计算的利息9332.38元，2019年欠薪10.46万元元及自2019年12月1日按照年利率6%计算利息7737.54元，及自2021.2.23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶先弟与被告吴大喜为小包工头,二人合伙承包多个项目。经同乡介绍相识后，自2018年3月起，被告聘用原告常驻工地,进行工地管理。双方约定原告每年至少工作10个月,每个月工资2万元,若一年工作不足10个月,被告则每年发工资至少20万保底,若工地效益好,每月工资按照2.5万元计算。另外餐补每月600元(刚开始有工地食堂,2018年7月取消,改成每天20元的餐补),电话费每月100元。汽车加油费、香烟等招待费、图纸复印费等实报实销。2019年3月4日,原告与工地现金会计闫春娜(同时也是吴大喜妻子)就2018年工资进行结算,结算后欠原告74700元。直至2019年12月1日,工地项目结束撤场,被告未要求原告再为其工作，2019年12月,原告要求就2019年工资进行结算，被告陶先弟让其直接找吴大喜,吴大喜允诺同意进行结算，但一直未结算。后电话不接、短信不回,无法联系。原告无奈只能提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 陶先弟、吴大喜在庭审中辩称：1、2018年拖欠的74700元与陶先弟无关，是吴大喜一个人的工地，吴大喜在2019年3月4日以后，由原告以借支加领取部分款项等在吴大喜处借支共计154600元，其中包括银行转账11.61万元，另在其他的单位，本应由吴大喜领取的款项中，由原告代领取并占有了38500元，以上合计154600元；2、2019年度天津肿瘤医院屋面的工程是由两被告合伙承包的工程，但原告未能按照承诺在现场负责事项、履行工作职责，工程是从2019年7月到2019年11月底，原告在现场总共只待了20多天，未常驻工地，故原告主张每年工资20万保底无依据，由于原告不尽职，导致被告的工地至今未能验收合格,损失巨大，故原告诉称的2019年工资83518元及当庭变更为106400元均无事实依据；3、原告在吴大喜处借支的数额已经大于吴大喜拖欠原告的74700元，吴大喜将另案主张多支出的借支款。 本案经双方当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：自2018年3月起，吴大喜聘用原告常驻工地进行管理。2019年3月4日,原告与工地现金会计闫春娜(吴大喜妻子)就2018年度劳务工资进行结算,吴大喜承认欠原告2018年度工资74700元。2019年度，陶先弟、吴大喜合伙承包天津肿瘤医院屋面建设工程，但原告与两被告之间关于聘用关系涉及到年薪及补助等事项未能具体约定。 另查明：自2018年3月28日至2019年10月8日，吴大喜共计汇给原告金额共计273100元，其中属于工资性质的汇款在200000元以上。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2018年度，被告吴大喜拖欠原告劳务工资74700元，事实清楚，被告吴大喜亦当庭认可。但在2019年度，被告陶先弟、吴大喜合伙承包天津肿瘤医院屋面建设工程时，原告无证据证明双方存在关于聘用关系涉及到年薪及补助等具体事项的约定，故对原告要求两被告给付2019年度劳务工资的主张，本院不予支持。鉴于被告吴大喜自2018年3月28日至2019年10月8日，已给付原告属于工资性质的汇款在200000元以上，表明被告吴大喜拖欠原告2018年度劳务工资74700元已实际给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告俞能贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1887元，由原告俞能贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                 二〇二一年四月八日                            本件与原本核对无异                书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初534号原告：张海燕，女，汉族，1975年10月12日出生，身份证住址：河南省西华县。委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。被告：漯河陆洲小商品城建设有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路**，统一社会信用代码：91411100077801658R。法定代表人：孟亚杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。原告张海燕诉被告漯河陆洲小商品城建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张海燕于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海燕自愿撤回对被告漯河陆洲小商品城建设有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海燕自愿撤回对被告漯河陆洲小商品城建设有限公司的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告张海燕负担。审判员  鲁芳芳二〇二一年四月二十一日书记员  闫 磊
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初673号 原告：白某，公民身份号码XXX，青海省门源回族自治县。 被告：龙某（又名李某），公民身份号码XXX，青海省共和县。 原告白某与被告龙某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月17日，原告白某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，由原告白某负担。 审判员 拉 日 措 二〇二一年四月八日 书记员 克却才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1331号原告：喀喇沁旗幸福面吧锦中店，住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山河南妇幼保健所西侧15米2号厅。经营者：陈浩，男，1986年11月22日出生，身份证号：×××，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇大庙村五组。被告：张伟，男，1998年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗幸福面吧锦中店与被告张伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，原告已预交，予以退回。审判员  吴国晨二〇二一年四月十四日书记员  李大伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1294号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区×××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：周凤兰，女，汉族，1975年2月18日生,户籍地(确认的送达地址)：阳江市阳东区×××××××××××××××。公民身份号码:×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告周凤兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告周凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：×××××××××)透支款本金7033.89元，利息280.53元、违约金387.82元、手续费204元，合计7906.24元(上述利息计至2020年9月29日止，从2020年9月30日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告周凤兰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2019年6月25日，被告周凤兰向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为×××××××××）一张，后来该卡于2020年9月29日核销。庭审中，原告主张信用卡核销后不再计收违约金、手续费。二、被告周凤兰使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月3日止，尚欠透支款本金7033.89元，手续费204元，利息280.53元、违约金387.82元（上述利息、违约金均计至2020年9月29日），合计7906.24元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于原告自认信用卡核销后不再计收违约金，故原告请求被告支付信用卡核销之后的违约金没有理据，应予驳回。被告周凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周凤兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款7033.89元、手续费204元及利息280.53元、违约金387.82元［上述利息、违约金计至2020年9月29日止，从2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告周凤兰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二一年四月八日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初474号原告：戚生良，男，汉族，1965年3月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：赵平，男，汉族，1982年9月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告戚生良诉被告赵平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年1月受雇于被告，在嵩明县为被告做工，主要从事的工作是房屋粉刷，共计干了14天半，每天的工资为230元，于2019年2月2日干完，被告出具欠条一份给原告，注明欠原告3320元，约定在2019年3月1日前付清，被告亲自在欠条上签名按手印。2019年3月1日，被告没有按承诺履行支付义务，后经原告多次上门催讨，被告一直拖欠，拒不履行支付义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠原告的劳动报酬3320元；诉讼费由被告承担。被告赵平未到庭答辩也未向法庭提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2019年1月，被告请原告到嵩明县大新桥附近帮被告承包的棚户区改造工程做粉刷，工资230元/天，原告做工共计14天，被告欠原告工资3320元。因原告多次讨要，被告仍未支付，便于2019年2月2日，写下欠条交由原告持有，承诺于2019年3月1日前付清，但到期后被告仍以各种理由拒绝付款。以上事实，有原告提供的欠条等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵平找原告戚生良帮其做工，并向原告戚生良出具欠付劳务费的欠条，理应按照约定支付劳务费，现被告赵平至今未向原告戚生良支付，原告戚生良起诉要求被告赵平支付下欠劳务费3320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵平于本判决生效之日起十五日内支付原告戚生良劳务费3320元。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年四月二十一日书记员  姚 妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3253号之一 被执行人：全丽佳，女，1997年5月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 关于全丽佳罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3003号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终127号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，全丽佳应缴纳罚金人民币一万元。因全丽佳未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2021年2月22日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的存款717.75元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为717.75元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十三日 书记员  邱霖静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1256号之六申请执行人邵馨德。被执行人：邵本胜，男，汉族，1971年12月01日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本胜在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币53188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2528号   原告：王红伟，男，1968年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：高春梅，女，1978年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告王红伟与被告高春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案立案后，被告高春梅下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员独任审理。   审判员 何小军   二〇二一年四月七日   书记员 陆钰莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28790号原告：刘国权被告：北京亿宏达出租汽车有限责任公司原告刘国权与被告北京亿宏达出租汽车有限责任公司劳动争议一案，刘国权向本院申请撤诉。本院认为，刘国权自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、准许原告刘国权撤回起诉。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初3939号 原告:魏荣志，男，1955年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：蒋朝伦，男，1967年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告魏荣志与被告蒋朝伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，魏荣志于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：魏荣志申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许魏荣志撤回起诉。 案件受理费25元，由魏荣志负担。 审 判 员 彭显媛 二〇二一年四月十六日 法官助理 邹芸芸 书 记 员 刘 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38427号原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：北京众成华升科技有限公司，住所地北京市怀柔区。原告与被告公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京德邦货运代理有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月八日书记员  杨 玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1894号原告:王建，女，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被告：重庆叶子浩餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附1号，统一社会信用代码91500105MA6055WM2G。法定代表人：叶伟兵，总经理。被告：叶伟兵，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈舒君，女，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王建诉被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司（下称：叶子浩公司）、叶伟兵、陈舒君劳务合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人蒋燕、田佳到庭参加诉讼，被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判决叶子浩公司支付原告工资1600元；2、判决叶子浩公司向原告支付资金占用利息（以1600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月5日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由叶子浩公司负担；4、判决叶伟兵、陈舒君对叶子浩公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。被告尚欠原告1600元工资未支付。叶伟兵与陈舒君系夫妻关系，叶伟兵为叶子浩公司的法定代表人和唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事，应为叶子浩公司的债务承担连带支付责任。原告为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年5月，原告到叶子浩公司经营的“共享火锅”店从事服务员工作。工作期间的工资均由陈舒君从其个人账户向原告账户转账。后被告欠原告工资1600元未予支付。原告诉至法院，请求如诉称。另查明，叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，叶伟兵为公司的唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事。以上事实，有账户明细、公司登记（备案）申请书、聊天记录等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告到叶子浩公司从事服务员工作，王建为叶子浩公司提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。叶子浩公司逾期未支付原告工资1600元，原告有权据此向叶子浩公司主张权利，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院于2021年1月27日向被告送达了起诉状副本等材料，对于2021年1月28日起的逾期利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以支持。叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，且叶伟兵为公司唯一股东，叶伟兵并未举示证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带支付责任。由于原告并未举示证据证明叶伟兵、陈舒君为夫妻关系，故原告请求陈舒君为叶子浩公司所欠工资承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建拖欠的工资1600元；被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建逾期利息，逾期利息以1600元为基数，从2021年1月28日至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告叶伟兵对被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司的前述债务承担连带支付责任;驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司、叶伟兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3698号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：任思昱，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晚笛，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：王廷春，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司与被告王廷春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人任思昱、李晚笛，被告王廷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止于2021年1月5日的本金28612.57元、利息850.25元、罚息1550.28元、复利100.12元，合计31113.22元；2.判决被告支付原告自2021年1月6日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金28612.57元为基数，按执行利率水平上浮50%计算；复利以未偿还的利息850.25元为基数，按执行利率水平上浮50%计算）；3.判决被告支付本案律师费1580元。事实和理由：原、被告签订《个人借款额度合同》一份，由被告通过手机银行向原告申请“捷e贷”贷款产品。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款；经原告多次催收未果，原告诉至法院，望判如所请。被告王廷春辩称，从去年疫情后，工作不稳定，上有老下有小，经济很紧张，现在一次性还不起。本院认定的事实如下：一、《个人借款额度合同》的具体约定。1.借款人：王廷春。2.贷款人：重庆银行。3.贷款期限：本合同初始授信额度有效期为自本合同生效之日起12个月；授信额度有效期届满的情况下，若本合同双方均无异议，可从到期之日起自动延期一年，延期次数不限。单笔贷款期限自贷款成功发放之日起算，根据单笔贷款金额的不同，借款人可选择不同的还款期数，发放日期、到期日期以贷款人系统生成的电子借款借据信息为准。4.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本额度项下贷款均采用日固定利率，按借款的实际天数计息，年利率=日利率×365，固定年利率为6.57%；若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直到清偿本息为止，罚息和复利的利率按实际执行的贷款利率加收50%执行；借款人逾期还款的，贷款人有权利就其应还未还的贷款本金按日收取罚息，就其未归还的贷款利息按日收取复利。5.还款方式：等额本金。6.违约责任：若借款人违约，贷款人有权要求借款人承担贷款人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等），并有权宣布本合同项下所有贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。7.通知方式：借款人申请本合同或本合同项下业务时所提交的地址、联系方式均系其有效的通讯方式，贷款人以及司法机关按照该地址或联系方式向其送达任何通知、文件、司法诉讼文书的均视为有效送达。二、欠款情况。截至2021年3月29日，所有贷款均已到期，被告尚欠本金27612.57元、利息852.53元、罚息2220.82元、复利163.93元。三、本案产生律师费的事实。1.律师费金额：1580元。2.支付时间：2021年2月23日。本院认为，双方当事人对《个人借款额度合同》以及欠款事实均无异议，故本院确认被告截至2021年3月29日尚欠原告本金27612.57元、利息852.53元、罚息2220.82元、复利163.93元。对于2021年3月30日起的罚息，因被告已归还部分本金，罚息基数亦应调整为按照被告未归还的本金27612.57元计算；对于2021年3月30日起的复利，原告自愿以未偿还的利息850.25元为基数计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认；对于罚息和复利的利率，按照双方约定的上浮方式，年利率应为9.855%[6.57%×（1+50%）]。原告为实现债权实际已支付律师费1580元，依照约定该费用应当由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费1580元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王廷春于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司返还本金27612.57元，并支付截至2021年3月29日尚欠的利息852.53元、罚息2220.82元、复利163.93元；二、被告王廷春于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付罚息（以尚欠本金27612.57元为基数，自2021年3月30日起至还清之日止，按照年利率9.855%计算，利随本清）；三、被告王廷春于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付复利（以尚欠利息850.25元为基数，自2021年3月30日起至还清之日止，按照年利率9.855%计算）；四、被告王廷春于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1580元；五、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.34元，减半收取计308.67元，由被告王廷春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二一年四月十六日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5985号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**艾佳**商务楼**。法定代表人：邓盼，总经理。被告：重庆长安车联科技有限公司，，住所地重庆市江**北滨二路**8-1法定代表人：任喆，副总经理。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司车位租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案，原告重庆索尔斯科技有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9670号之一 申请执行人谢苏凯，男，1986年6月21日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人虞新城，男，1986年8月6日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县。 申请执行人谢苏凯与被执行人虞新城借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309号初4680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付34500.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查，对已发现的被执行人银行账户存款19270.69元进行了扣划，支付本案诉讼费、执行费581.06元后，剩余款项18689.63元已划付申请执行人。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月十二日 书记员 王 少 枫
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执717号 罗建平、乐昌市顺易房地产开发有限公司： 罗建平与乐昌市顺易房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。被执行人已缴纳案件执行费500元。至此，罗建平向本院申请执行的（2020）粤0281民初1485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23597号原告：李娟，女，1984年6月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被告：北京中视视界文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼20层1单元23003。法定代表人：丁华忠，董事长。被告：丁华忠，男，1984年10月7日出生，汉族，北京中视视界文化传媒有限公司董事长，住湖北省麻城市居民。二被告共同委托诉讼代理人：王宇，北京市融泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市融泰律师事务所律师。原告李娟诉被告北京中视视界文化传媒有限公司、丁华忠民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告李娟于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李娟负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十日书记员 辛丽颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3822号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人樊民，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与樊民借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初11786号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金32538.53元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人樊民发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人樊民名下账户有1609元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金32538.53元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3822号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2373号申请执行人：刘海平，男，汉族，1960年1月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：钟梅萍，女，汉族，1964年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘海平与被执行人钟梅萍婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初14898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人钟梅萍已履行人民币557371.18元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初14898号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初14898号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年四月二十九日法官助理张洪书记员李超
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1407号 山东平邑农村商业银行股份有限公司： 本院于2021年4月9日立案执行的（2021）鲁1326执1407号山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军借款合同纠纷一案中，依据(2021)鲁1326民初1621号民事判决书，因被执行人王建军履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2037号申请执行人：蒋德春，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：江贵川，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：丁丹，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人蒋德春与被执行人江贵川、丁丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初26100号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为15万元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人各类账户划拨存款共计1531.29元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为148468.71元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二一年四月二十八日书记员 袁 瑞
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执260号之九 被执行人：杨秀纲，男，侗族，1982年11月24日生，住石阡县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀纲在贵州省农村信用社联合社6217790001**139**48_1账户内存款CNY50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 洪
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2045号原告：平顶山市润祥物业服务有限责任公司，住所地：平顶山市新华区曙光街街道13号院内，统一社会信用代码：91410400MA481A9MIK。法定代表人：宋歌，董事长。被告：王珂，男，汉族，1974年10月27日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市润祥物业服务有限责任公司与被告王珂物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市润祥物业服务有限责任公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二一年四月十二日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1238号原告：姚仕杰，男，汉族，1993年9月3日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托代理人：张琼花、赵玟涵（实习律师），特别授权代理。被告：张金燕，女，汉族，1970年3月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告姚仕杰诉被告张金燕委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张琼花、赵玟涵到庭参加了诉讼，被告张金燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还购房款及违约金共计54万元；2、判令被告立即向原告支付原告维权产生的相关费用3万元；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间为朋友关系，因被告从事不良资产处置业务，可以介绍提供优惠房源进行买卖交易。2020年8月至9月期间，原告的朋友及亲戚委托原告向被告介绍购买三套房屋，原告先后向被告直接支付房屋购房款共计50万元。经过几个月的协调与努力，因被告介绍的房屋已由其他人售出，房屋最终无法购买。2020年12月15日，原告与被告就购房款退还及违约责任的承担等自愿达成《退购房款协议》，约定：“由张金燕一次性退还姚仕杰上述已付全部购房款合计为：￥50万元，张金燕自愿向姚仕杰支付违约金￥4万元，上述款项合计为￥54万元，由张金燕于2020年12月19日前一次性支付给姚仕杰。”同日，被告向原告出具了《欠条》，并承诺若无法按期归还欠款，自愿承担车旅费、诉讼费、律师费等相关费用。被告承诺的还款期限届满之后，原告多次与被告进行联系，要求被告支付欠款，但被告均以各种理由拖延至今。被告未按约支付欠款的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，其行为已构成违约，被告应当按约向原告退还购房款及支付违约金，并承担原告维权所产生的相关费用。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张金燕未到庭答辩。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退购房款协议》一份，载明:鉴于被告有不良资产处置业务，可介绍并提供优惠房源进行交易，原告朋友陈连全委托原告姚仕杰向被告介绍购买位于北京路××单元××号房屋，房屋面积为116平方米，房屋总价为168万元，2020年8月26日，原告通过中国工商银行手机银行向张金燕转账5万元；2020年9月5日原告通过中国工商银行手机银行向张金燕转账5万元，两次共支付购房款10万元；原告亲戚赵之国委托原告向被告介绍购买位于小康××××号房屋，房屋面积为76.52平方米，房屋总价为76万元，2020年8月31日，原告通过微信向被告转账5万元；2020年9月9日，原告通过中国工商银行手机银行向被告转账15万元，两次共支付购房款20万元；原告同学董攀桦委托原告向被告介绍购买位于红锦路荷塘月色2幢1012号房屋，房屋面积为72平方米，房屋总价为85万元，2020年9月25日，原告妻子胡建娇通过微信向被告转账5万元；2020年9月30日，董攀桦通过中国建设银行手机银行向被告转账15万元，两次共支付购房款20万元。原告共计向被告支付购房款合计为50万元。因上述向被告介绍购买的房屋现均已无法完成交易过户，双方就退款事宜达成如下协议：1、由被告张金燕一次性退还原告姚仕杰上述已付全部购房款合计为50万元；被告自愿向原告支付违约金4万元，上述款项合计为54万元，由被告于2020年12月19日前一次性支付给原告；2、若被告不按上述约定的时间及金额退还上述全部款项，则被告自愿承担全部法律责任，在被告退还上述全部款项后，双方之间有关退款事项全部结清。同日，被告以欠款人的名义出具《欠条》，认可欠原告购房款及违约金人民币54万元，并承诺此欠款于2020年12月19日以前一次性还清，如有违约自愿承担一切后果，如果原告诉讼，自愿承担车旅费、诉讼费、律师等相关费用。庭审中，原告陈述，《退购房款协议》及《欠条》出具后，被告截止庭审之日未归还过原告购房款。另，原告为本案诉讼，产生律师费15000元、保全费3370元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原告提交的《退购房款协议》及《欠条》，本院可确认，原、被告之间形成了委托合同关系，因被告未按合同约定的要求完成原告的委托，导致合同目的无法实现，故双方签订《退购房款协议》对被告退还原告已付购房款及违约金共计54万元进行了约定，且被告出具《欠条》承诺于2020年12月19日前退还原告54万元购房款及违约金，现付款期限已过，无证据证明被告退还过原告54万元的款项，故原告要求被告退还购房款及违约金共计54万元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费30000元、保全费3370元的诉讼请求，本院认为，本案被告在出具的《欠条》中承诺如有违约，自愿承担一切后果，如果原告到法院诉讼，自愿承担车旅费、诉讼费、律师费等相关费用，且原告在本案中出具了票据予以证明其产生了该两项费用，故本院酌情支持原告主张的律师费10000元，保全费为3370元。综上，被告张金燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，本院可依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金燕于本判决生效之日起十日内归还原告姚仕杰购房款及违约金人民币540000元；二、被告张金燕于本判决生效之日起十日内支付原告姚仕杰律师费10000元；三、驳回原告姚仕杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9500元、保全费人民币3370元（原告已预交），由被告张金燕承担（此款于支付上述款项之日一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  陈思源二〇二一年四月二十七日书记员  邓婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初4315号原告：王乡琴，女，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘宏影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：武紫康，重庆百君律师事务所律师。被告：邓娟，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王乡琴与被告邓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乡琴及其委托诉讼代理人武紫康到庭参加诉讼，被告邓娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王乡琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金20万元并支付逾期利息（以本金20万元为基数，自2020年12月31日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系远房亲戚关系。2020年5月，被告向我借款20万元，我按被告要求向被告的母亲邵义莲银行账户汇款16万元，并为其垫付4万元作为服装店的投资款。邓娟向我出具《借条》，确认归还时间为2020年12月30日。被告至今未偿还借款本息。被告邓娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，邓娟向王乡琴出具一份《借条》，载明今借到王乡琴现金20万元，归还时间为2020年12月30日。其后，邓娟未归还借款，王乡琴遂于2021年2月4日诉至本院。庭审中，为证明借款的支付情况，王乡琴还举示了：1.银行交易明细，载明2020年5月6日王乡琴向邵义莲尾号为0539的银行账户转账16万元；2.《加入陶宝衣族（服装）费用》，其中2020年5月5日载明“香、绢投入”8万元，邓娟投入4万元属借王乡琴资金，其后还载明各项各项费用支出，王乡琴、邓娟分别在尾部“香”“绢”处签名；3.重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初17551号民事判决书（网络打印件），该案系原告彭文丽与被告邓娟、李刚借款合同纠纷案，其中李刚辩称部分载明“邓娟和李刚夫妻感情已经破裂，邓娟已向法院起诉离婚”，庭审中李刚陈述部分载明“原告分7笔共转给李刚账户49.2万元，直接转给邓娟（或邓娟之母邵义莲）34万元”。王乡琴还陈述，其与邓娟于2020年5月开始合伙开“陶宝衣族”服装店，商定各出资4万元，邓娟因资金问题向其借款用于支付投资款，至7月左右服装店未再经营，双方合伙关系已经清算；其与邵义莲之间没有债权债务关系。上述事实，有《借条》、银行交易明细、《加入陶宝衣族（服装）费用》、民事判决书等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，邓娟向王乡琴出具《借条》，认可借款事实和借款金额。王乡琴对于借款支付所举示的证据达到了高度可能性的证明标准。应当认定双方借款合同关系成立。邓娟应当按照约定期限归还借款，逾期还应赔偿资金占用期间的损失。现借款期限已届满，王乡琴要求邓娟返还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邓娟于本判决生效之日起十日内返还原告王乡琴借款本金20万元；被告邓娟于本判决生效之日起十日内支付原告王乡琴逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月31日起至本金付清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311.08元，减半收取计2155.54元，财产保全申请费1520元，合计3675.54元，由被告邓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘渝二〇二一年四月二十二日书记员  郭妍
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初420号 原告：解伟利，女，1977年3月9日出生，汉族，住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住广西壮族自治区防城港市港口区。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告解伟利与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解伟利到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）法定代表人王雅琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解伟利向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢8层2单元802房的不动产权证书。事实和理由：原告于2009年5月预定锦绣山庄10幢8层2单元802房，并预缴3万元，该房建筑面积91.93平方米。2012年4月19日，原告付清购房尾款306854元。2012年9月23日，原告支付给被告办理产权手续的一切费用（包括契税、维修基金、房产税等），被告于当日将房屋交付给原告，原告到物业办理了入住手续。原、被告为商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房管局备案登记，该合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告解伟利围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《往来凭证》（4张），3.《入伙手续书》复印件，4.《缴费通知书》，5.《海南富南物业资金往来（暂收、暂付）专用凭证》（3张）。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢8层2单元802房，建筑面积91.93平方米，总房价款336854元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在730日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告向被告支付契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用。2018年10月8日，被告交付房屋给原告，被告至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2021年1月18日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起730日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后730日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1460日内。被告于2018年10月8日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2022年10月7日才届满，现原告请求判决被告协助原告办理案涉房屋的不动产权证书，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告解伟利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告解伟利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二一年四月十一日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1191号原告：马军，男，1975年8月28日出生，回族，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。被告：郑国光，男，1966年4月26日出生，汉族，住西宁市。公民身份号码：×××。原告马军与被告郑国光租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月2日，原告马军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马军撤诉处理。案件受理费5452元，减半收取计2726元，由原告马军负担。审判员 吴 宁二〇二一年四月二日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初275号 原告：许永起，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：许洪梅（原告侄女），汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孙玉猛，男，免渡河商业公司退休。 原告许永起与被告孙玉猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许洪梅到庭参加了诉讼，被告孙玉猛经本院公告送达开庭传票无正当未到庭，本案现已审理终结。 原告许永起提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款68000元及利息1000元；2、本案发生的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在原告处借款2笔，2008年1月7日在原告处借款10000元，2008年3月28日在原告处借款58000元及利息1000元并打下欠条为证，经原告多次追要，被告以种种理由久拖未还，现原告只好诉至法院请求维权。 被告未到庭未提交答辩意见。 原告许永起为支持其诉讼请求向法院提交1、免渡河镇免伟社区居民委员会出具证明1份，证明孙玉猛不在户籍地居住，系免渡河商业公司退休职工，退休后居住地不详；2、欠条2份，证明孙玉猛2008年1月7日借款10000元，2008年3月28日借款58000元，利息1000元。被告孙玉猛未到庭未提交质证意见，本院对上述证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，被告孙玉猛向原告借款68000元，连同利息1000元向原告出具了欠条，应当按照原告的请求返还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告孙玉猛于判决生效后三日内给付原告许永起借款68000元及利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，保全费710元由被告孙玉猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  焦照华 人民陪审员  韩丽敏 人民陪审员  徐庆红 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  靳 松
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执454号之一申请执行人王闯，男，1987年06月25日生，住西丰县。被执行人林鹏，男，1988年06月01日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林鹏在铁岭商业银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年四月二十九日书记员  王 斌
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初179号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人张大平，男，1972年8月6日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省彭州市。2020年4月1日因涉嫌过失致人死亡被四川省彭州市公安部门监视居住，同年9月30日变更强制措施为取保候审。 辩护人蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人张大平犯过失致人死亡罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官李联金出庭支持公诉，被告人张大平及其辩护人蒋继洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日早上8时10分，被告人张大平驾驶自己的川Ａ×××××小型普通客车，从彭州市原致和镇元通村4组24号家里出发，后沿还没有交付使用仍在建设中的沙西线彭州支线由南往北行驶，刚行驶一公里至当日8时37分许，因驾车疏忽大意与受害人兰某骑行的人力三轮车发生追尾碰撞致兰某倒地。经到达现场医护人员抢救后医学证明（推断）兰某颅脑损伤和胸部损伤并宣布死亡，经检验鉴定机构认定兰某符合复合创伤性休克死亡。案发后，被告人张大平已与死者家属达成赔偿协议，并取得了死者家属的谅解。 公诉机关认为，被告人张大平因疏忽大意致一人死亡，其行为应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张大平犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且已经赔偿被害人家属取得谅解，可以从宽处罚。建议对被告人张大平判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 被告人张大平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，被告人张大平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张大平犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张大平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二一年四月二十八日 书记员  游静
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执260号之五 被执行人：杨秀纲，男，侗族，1982年11月24日生，住石阡县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀纲在交通银行6222620750004**35**账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 洪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2146号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗阳，男，该公司员工。被告：袁德福，男，1974年05月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）与被告袁德福融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利租赁公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼，被告袁德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：1.袁德福立即支付全部未付租金80364元；2.袁德福立即支付违约金8329元；3.本案受理费由袁德福承担。事实及理由：2018年11月29日，仲利租赁公司与被告袁德福签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，仲利租赁公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给袁德福使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。仲利租赁公司按约将租赁物交付袁德福后，袁德福未按时足额支付租金，请求依法判决。被告袁德福未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1.合同签订时间：2018年11月29日。2.买受人即出租人：仲利租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：袁德福（以下简称“乙方”）。3.融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4.关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币2100元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）。5.车辆买卖价金：人民币210000元，此金额包含增值税费。6.租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金9882元，第13-24期每期租金8727元，第25-36期每期租金7572元，合计314172元。7.履约保证金：人民币10500元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金。8.违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲利租赁公司自动调减违约金为未到期租金总额的10%，请求主张违约金8329元。9.关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。二、车辆基本信息：登记的机动车所有人：袁德福；车辆牌照：渝C3XXXX。三、购车款和租金的支付情况：1.购车款：2018年11月30日，仲利租赁公司扣除履约保证金10500元和服务费2100元后，将197400元支付给袁德福。2.租金：仲利租赁公司陈述袁德福总计支付了前24期租金共计223308元，尚欠租金90864元。庭审中，仲利租赁公司自愿将该履约保证金10500元抵扣尚欠租金，要求袁德福支付租金80364元。本院认为，仲利租赁公司与袁德福签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲利租赁公司支付车辆转让价款后，袁德福未按约如期支付租金，已构成违约，仲利租赁公司有权根据双方约定要求其支付全部尚欠租金。对于仲利租赁公司关于袁德福还款情况的陈述，因袁德福未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲利租赁公司的该陈述予以采信。仲利租赁公司自愿将向袁德福收取的履约保证金10500元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，袁德福尚欠租金80364元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定袁德福未按照合同约定按期足额支付租金时，仲利租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。本案中，袁德福按约支付了前24期租金，自第25期开始逾期，逾期时未到期租金总额为83292元（7572×11），仲利租赁公司自愿调低为按照未付租金总额的10%主张违约金8329元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁德福于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金80364元；二、被告袁德福于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金8329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2017.32元、减半收取1008.66元，由被告袁德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二一年四月十八日书记员  蒋欣怡
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初188号原告：史某。被告：边某。原告史某与被告边某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告史某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，史某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由史某负担。审判长 代其龙人民陪审员 李炳义人民陪审员 李怀武二〇二一年四月八日法官助理 陈一佳书记员 郑攀峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5660号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：郑悦，女，1993年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告长安汽车金融有限公司与被告郑悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十九日书记员 刘俊岑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8421号原告：北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼1层101室。法定代表人：刘毅聪，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗晓敏，北京市海铭律师事务所实习律师。被告：张圣华，男，1966年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月公司）与被告张圣华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太月公司之委托诉讼代理人王庭伟、栗晓敏，被告张圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太月公司向本院提出诉讼请求：1、要求张圣华支付2016年度至2019年度的供暖费27079.2元；2、判决张圣华支付滞纳金8123.76元；3、诉讼费由张圣华负担。事实和理由：张圣华是逸成东苑小区×号楼×单元×号业主，房屋面积为225.66平方米。按照法律规定及《供暖协议》的约定，我公司负责收缴本小区的供暖费，张圣华应当向我公司支付供暖费，住宅按照30元/平方米/年，按建筑平米计算。张圣华一直拖欠，至今已欠付2016年度至2019年度的供暖费共计27079.2元。根据《供暖协议》之约定，逾期未交供暖费，自逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。经我公司多次催要，张圣华一直推拖拒付。为维护我公司合法权益，故起诉。张圣华辩称，太月公司此前起诉过我，当时我就说了房屋的温度不够，最低温度14度。当时法院调查过太月公司提供的服务材料，询问为什么温度不高，太月公司答复技术不行。太月公司明知道温度不达标，为什么不主动调试，为什么要催费。我认为太月公司提供的服务不到位。我已经交纳了2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费，为什么太月公司还要催费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：张圣华系北京市海淀区学清路逸成东苑小区×号楼×单元×号房屋（建筑面积225.66平方米）业主。太月公司（甲方）与张圣华（乙方）曾签订《供暖协议》，双方约定，由甲方负责乙方冬季供暖工作，甲方按北京市供暖管理规定在每个供暖季当年11月15日至次年3月15日必须保证供暖，供暖期间实行每天24小时连续供暖，保证供热质量，确保供暖温度达到标准（室内温度18℃±2℃以内）；乙方必须按本协议规定的期限和标准向甲方交纳供暖费，否则甲方有权停止为乙方供暖；冬季供暖采取自建锅炉房供暖（燃料为天然气）方式，供暖单价为30元/建筑平方米，乙方向甲方每年交纳供暖费总额为6769.8元；乙方每年9月30日以前应把本供暖季的供暖费全额付给甲方，不得无故拖欠，逾期每日加收3‰滞纳金。太月公司一直为逸成东苑小区提供供暖服务。2015年，太月公司曾起诉张圣华主张2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。张圣华在该案审理中抗辩太月公司供暖不达标，一审审理中，张圣华未就其抗辩提交相应证据，本院支持了太月公司的诉讼请求，后张圣华上诉，针对其抗辩的供暖不达标提交了供暖处理补偿单等证据，太月公司在二审审理中认可张圣华家中存在供暖温度不达标现象，后二审撤销本院判决，确定减交比例为30%。本案中，张圣华认可未交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，但仍以太月公司供暖温度不达标进行抗辩，太月公司不予认可。张圣华向本院提交视频2段，内容为温度计测温情况，张圣华表示视频为2020年12月录制，家中温度为16℃。太月公司对视频的真实性不予认可，表示视频无法体现本案诉争欠费期间温度情况。经询，张圣华表示在本案诉争欠费期间，未就供暖温度低的问题再向太月公司报修。另查，张圣华已交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，张圣华表示该供暖季温度达标，故主动交纳了费用。本院认为，本案相关法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释。依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，太月公司与张圣华签订《供暖协议》，并为张圣华居住的小区提供集中供暖服务，张圣华实际接受了太月公司提供的服务，张圣华应按照协议约定支付供暖费。双方此前诉讼中认定太月公司在2012年11月15日至2015年3月15日期间提供的供暖温度未达标，但不能据此证明本案诉争期间内张圣华家中的供暖温度情况。由张圣华所述，其向本院提交的视频均录制于2020年，亦不能证明诉争欠费期间的供暖温度情况，故张圣华就其抗辩的供暖不达标未能提交充分证据，本院对其抗辩无法采信。现太月公司诉请要求张圣华支付2015年3月15日至2019年3月15日四个供暖季的供暖费之主张，理由成立，本院予以支持。业主欠交供暖费的初衷是为了以此促进物业公司相关服务质量的改善，并非恶意拖欠，故太月公司主张滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、张圣华于本判决生效后7日内支付北京太月物业管理有限责任公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费27079.2元；二、驳回北京太月物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由北京太月物业管理有限责任公司负担102元，已交纳；由张圣华负担238元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇二一年四月二十七日书记员  赵鸣鸣
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初17098号原告：霍光，女，1968年12月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王宏图，男，1966年2月22日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。原告霍光与被告王宏图民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍光到庭参加诉讼，被告王宏图经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款320000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2019年4月17日、2019年5月22日因生意之需向原告借款人民币共300000元，并言明于2019年年底归还。2020年1月24日又借款20000元，并承诺一周后还清欠款。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王宏图未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账记录等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1.被告多次向原告借款，原告共给付被告320000元，被告于2020年11月30日为原告出具《欠条》1份，载明：王宏图向张庆、霍光借320000元整，2019年4月借款，一直未还。该笔欠款被告至今未还。2.后张庆将涉案债权转让给原告霍光，并已通知被告王宏图。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王宏图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限及金额返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，并为原告出具《欠条》，虽未明确约定借款期限，但原告通过诉讼方式催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告偿还欠款320000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏图于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告霍光欠款本金320000元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告王宏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭莹人民陪审员  王丽新人民陪审员  常 伟二〇二一年四月十三日书 记 员  高宇婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1740号申请执行人:孙海英，女,1964年11月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人:张通拉嘎，女,1969年6月18日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5939号民事判决书，受理了孙海英申请执行张通拉嘎关于借款合同纠纷一案，已向被执行人张通拉嘎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张通拉嘎银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人孙海英约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1740号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十二日书记员 孙 庆 泽
青海省玛多县人民法院   执行裁定书      （2021）青2626执12号   申请执行人：西宁城东罗拉尕帐篷加工部,工商注册号：630102650011202。   个体经营者：太果。   被执行人：云丹康赛商贸有限责任公司，统一社会信用代码9163262631094236XF。   法定代理人：次某，该公司负责人。   本院在执行申请执行人西宁城东罗拉尕帐篷加工部与被执行人云丹康赛商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，青海省玛多县人民法院（2021）青2626民初1号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人云丹康赛商贸有限责任公司支付价款179934.00，因被执行人云丹康赛商贸有限责任公司未履行法律文书确定的义务，经申请执行人西宁城东罗拉尕帐篷加工部申请，本院于2021年3月24日立案执行。经查明：被执行人云丹康赛商贸有限责任公司于2021年3月22日已被我院查封，于2021年3月25日青海省玛沁县人民法院对被执行人云丹康赛商贸有限责任公司通过青海博钧房地产评估有限公司进行评估并拍卖，竞拍成功后将协助我院执行申请执行人西宁城东罗拉尕帐篷加工部与被执行人云丹康赛商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案执行案款179934.00元，被执行人云丹康赛商贸有限责任公司承担执行费2599元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   青海省玛多县人民法院（2021）青2626执12号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 卓玛才旦   人民陪审员 李 建 昌   人民陪审员 季 国 顺            二〇二〇年四月二十九日         法官 助理 祁 焕 福   书 记 员 李 明
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初998号原告：李吉会，男，1959年9月1日出生，汉族，黑龙江省双城市村民，住黑龙江省双城市。被告：迟建涛，男，1974年5月13日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第四作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告李吉会与被告迟建涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李吉会、被告迟建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉会向本院提出诉讼请求：一、请求判令迟建涛给付劳务费3100元，索款费用1000元，合计4100元；二、2018年6月1日以后的利息以本金3100元为基数，按年利率6%计算至给付之日；三、案件受理费由迟建涛负担。事实和理由：2018年4月至5月期间，迟建涛雇佣李吉会给自己的水田地出劳务，劳务费7100元，给付了4000元，拖欠3100元至今没有给付。李吉会多次找到迟建涛索要，迟建涛拒绝给付，为此李吉会诉至法院，以维护其合法权益。迟建涛辩称，李吉会2017年在迟建涛的水田地里干活，但是李吉会的劳务费迟建涛已经结清，自2017年以后李吉会也未向迟建涛主张过给付劳务费，李吉会的主张没有法律依据，请求法院驳回李吉会的诉讼请求。李吉会为证明其主张成立，向本院申请证人吕某出庭作证，证言如下：李吉会曾经给吕某的邻居打工，故二人相识，2017年春节期间，李吉会电话联系吕某，请吕某帮忙联系工作。迟建涛与吕某是同一个分场的，通过吕某介绍，李吉会与同村的伊师傅于2017年4月初来到迟建涛家的水田地干活，当时双方口头约定100天的劳务费为12000元。李吉会干了几天后，迟建涛对吕某说李吉会干活不行要将他辞退，在吕某的劝说下，迟建涛留下李吉会继续干活。后来李吉会找到吕某，说被迟建涛辞退了，迟建涛只给了李吉会与伊师傅每人2000元劳务费，李吉会请吕某帮忙找迟建涛多索要一些劳务费，经过吕某找到迟建涛索要，迟建涛又给了吕某4000元劳务费，吕某将4000元劳务费转交给李吉会，李吉会表示认可。李吉会对吕某的陈述有异议，认为吕某所述不属实，当时双方约定的劳务费是三个月16000元。迟建涛对吕某的陈述无异议。本院认证意见为，本案为劳务合同纠纷，在双方当事人未签订书面劳务合同的情况下，吕某作为中间人，其陈述应能客观地反映当时的事实，李吉会对其陈述有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对吕某的陈述予以采信。迟建涛为证明其反驳成立，向本院提交了《收条》2份，欲证明迟建涛已经支付李吉会与伊师傅每人2000元的劳务费，合计4000元，加上迟建涛通过吕某转交给李吉会的4000元，迟建涛与李吉会之间的劳务费已经结清。李吉会对该证据无异议。本院认证意见为，李吉会对该证据无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2017年4月初，李吉会经过吕某介绍来到迟建涛位于八五二农场二分场的水田地干活，双方口头约定劳务费为100天12000元。李吉会工作期间，迟建涛为李吉会购买了一部价值200元的手机，李吉会同意从劳务费中扣除。2017年5月4日，迟建涛将李吉会辞退，并支付2000元劳务费。李吉会被辞退后，找到吕某，请吕某帮忙向迟建涛多要些劳务费，通过吕某索要，迟建涛又给了吕某4000元劳务费，吕某将收到的4000元劳务费转交给李吉会，李吉会表示认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李吉会与迟建涛之间虽未订立书面劳务合同，但根据中间人吕某的陈述及双方当事人之间报酬支付情况，能够认定迟建涛雇请李吉会提供劳务的事实，双方已形成事实上的劳务合同关系。李吉会按照合同约定提供了劳务，迟建涛应当按照合同约定支付相应的劳务费。关于劳务费的约定和李吉会的工作期限，李吉会主张双方口头约定劳务费为三个月16000元，李吉会共工作40天，但李吉会并未提供证据予以证实，根据吕某的陈述以及迟建涛的自认，劳务费应认定为100天12000元，即120元/天，李吉会的工作期限应认定为2017年4月1日至2021年5月4日，即34天，故迟建涛应当支付李吉会劳务费合计4080元（120元/天×34天）。根据庭审查明的事实，迟建涛将李吉会辞退后，先是支付了李吉会劳务费2000元，后又通过吕某转交给李吉会劳务费4000元，加之迟建涛为李吉会购买的手机价值200元，迟建涛已经支付李吉会劳务费合计6200元（2000元＋4000元＋200元）。李吉会所述，吕某转交给李吉会的4000元劳务费系李吉会与工友伊师傅二人共同所得，李吉会已将其中的2000元转交给伊师傅，自己只收到2000元，合计收到迟建涛支付的劳务费4000元；即便李吉会所述属实，其只收到迟建涛支付的劳务费4000元，加之迟建涛为李吉会购买的价值200元的手机，李吉会仍收到劳务费合计4200元（4000元＋200元），根据双方对劳务费的约定以及李吉会的工作期限，迟建涛应支付李吉会劳务费4080元，故迟建涛已经支付李吉会足额的劳务费，李吉会的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回李吉会的诉讼请求。案件受理费25元，由李吉会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋照月二〇二一年四月一日书记员  宿 凡
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初769号 原告：杨宁，男，汉族，1990年8月9日生，住河北省青县。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昆，河北瑞方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 地址：沧州市北环永济路18号， 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：徐东，男，汉族，1994年12月9日生，住河北省青县，系公司员工。 原告杨宁与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宁向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失、公估费等各项损失共计56345元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月13日11时，郑舒文驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型汽车，在青县与杨震驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故。上述事故经青县公安交通警察大队现场勘查认定，郑舒文负事故的全部责任，杨震无责任。后原告向任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司申请车辆损失鉴定，任丘德信鉴评（2020）损字第083号鉴定报告鉴定冀Ｊ×××××车辆损失为53345元，因此支出评估费3000元。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但始终未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 人保财险沧州市分公司辩称，事故车辆在被告公司投保有金额为191296元的机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，请法院依法核实车辆的行车证、驾驶人驾驶证、车辆年检是否合法有效，在无任何拒赔、免赔情形下，依照事故责任比例和保险限额进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接性费用被告公司不予承担。其余意见待原告提交证据后再进行发表。 本院经审理认定事实如下：2020年11月13日11时，郑舒文驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型汽车，在青县与杨震驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故。上述事故经青县公安交通警察大队现场勘查认定，郑舒文负事故的全部责任，杨震无责任。本院根据原告申请依法委托鉴定，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年12月29日出具评估报告，冀Ｊ×××××号车部件损失金额为49145元，工时费4400元，残值200元，估损总金额为53345元。原告为此支付评估费3000元。 另查明，冀Ｊ×××××号车的登记所有人为杨宁，其为该车在被告处投保有保险金额为191296元的机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。郑舒文的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆的行驶证均在年检有效期限内。 以上事实由原告提供的事故认定书、保险单、郑舒文的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆的行驶证、年检贴、评估报告、评估费票据及庭审中当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立并合法有效，双方应当依约履行。原告主张车辆损失53345元，提交了事故认定书、评估报告、原告的驾驶证、冀Ｊ×××××号的车行驶证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩评估报告中损失部件第6项右前大灯未达到更换标准，且报告扣除的残值无依据，不符合市场行业标准，因被告未提供足以反驳的证据，亦未在承诺的期限内申请鉴定人出庭作证，故对其抗辩本院不予采信。被告主张如右大灯更换其回收残旧件，因评估的车辆损失已经扣除残值，且其作为专业保险公司在诉前鉴定时应告知原告回收，现原告不认可被告曾经告知，被告主张履行了告知义务但未提供证据，故对其主张本院不予支持。鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，原告主张评估费3000元，提供了评估费发票，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告杨宁车辆损失、鉴定费共计56345元，于本判决发生法律效力之日起十日内将款汇至原告杨宁在中国建设银行股份有限公司青县盘古支行卡号为62×××37账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担，将款汇至杨宁上述账户中。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵 旭
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执538号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：平斌，住江西省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人平斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2846号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金123463.25元、利息（截至2020年1月11日为17140.89元，自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人平斌发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况。根据上述财产调查情况，本院依法扣划了被执行人名下银行存款共计6380.72元，支付执行费50元，剩余款项6330.72元已全部发放申请执行人；依法查封了被执行人名下车牌号为××的车辆，未能实际控制，暂无法处理。除此之外，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执538号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1605号 原告：卢勤，男，1963年4月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：孙浩泱，男，1953年12月23日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：孙淑明（系孙浩泱女儿），1980年12月5日出生，住广西壮族自治区大新县。 被告：李诚（曾用名李文），男，1969年10月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告卢勤与被告孙浩泱承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，依孙浩泱申请，本院通知追加李诚作为共同被告参加诉讼，并于2021年2月25日公开开庭进行了审理。卢勤，孙浩泱的委托诉讼代理人孙淑明到庭参加诉讼。李诚经告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对李诚进行缺席审理。本案现已审理终结。 卢勤向本院提出诉讼请求：判令孙浩泱支付卢勤挖掘机做工费用30100元。诉讼中，卢勤增加一项诉讼请求：请求判令李诚共同支付卢勤挖掘机施工费用30100元。事实和理由：2015年4月21日，孙浩泱叫卢勤拉挖掘机到大新县雷平镇后益村新立屯陇殿工地做开路和土地平整等施工，当时双方已谈好价钱，挖掘机每小时225元，约定完工后付清工程款。工程完工后双方结算施工确认时长为156小时，合计费用35100元，后来孙浩泱已支付5000元，还欠30100元未支付。 孙浩泱答辩称，卢勤挖掘机施工的工地是李诚所承揽的工程，工地上不仅有卢勤一台挖掘机施工，还有刘木业的挖掘机也曾施工。事实上，不是孙浩泱叫卢勤去工地施工，而是卢勤知道该工地后自行前往。孙浩泱在工地上只是一名监工，负责为李诚记录卢勤、刘木业挖掘机每天施工时长，在最后结算中，也已向卢勤明确李叔（李诚）已结账给卢勤5000元，尚欠30100元，孙浩泱只是做为经手人身份签字的事实。综上，卢勤应找李诚追偿尚欠施工费，应驳回卢勤对孙浩泱的诉讼请求。 李诚未做答辩。 卢勤围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.雷平镇后益村弄殿工程，证实孙浩泱签字确认卢勤挖掘机施工的时长； 2.卢勤勾机工作情况、刘木业勾机工作情况上的结算单，证实卢勤挖掘机工作时长及尚欠施工费30100元。 孙浩泱为其答辩提交如下证据： 1.土地承包合同书，证实李文（李诚）是承包案涉土地承包方，卢勤挖掘机是为李诚承包该地块种养殖而施工。 2.欠条，证实李文（李诚）因承包土地需要平整、开路而产生拖欠刘木业挖掘机施工费用，卢勤挖掘机施工的工地同属李诚所承包土地。 3.证人赵某的书面证言，证实卢勤施工的工地是李诚承包，孙浩泱是监工，负责记载挖掘机施工时长。 4.申请法院调取（2018）桂1424民初333号刘木业与李文劳务合同纠纷一案卷宗材料，证实刘木业、卢勤均同在李诚承包土地上进行挖掘机施工作业，当时孙浩泱还作为证人出庭陈述其只是负责监工，为李诚管理工地。 李诚未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 经组织双方质证，对在案的证据的真实性无异议，对卢勤挖掘机施工时长、总费用双方无异议，本院予以确认。对孙浩泱在案涉工地的具体身份问题。卢勤主张其不认识工地老板，是孙浩泱叫其出挖掘机，并谈好挖掘机价格的，平时其只跟孙浩泱对接，孙浩泱与李诚系合伙关系。经查，从卢勤提交的证据中只能确认孙浩泱签字确认卢勤挖掘机施工时长，无法确认孙浩泱与李诚共同合伙承包土地种养殖，孙浩泱在计算卢勤挖掘机施工费中，亦以“经手人”的身份签名，结合同一施工地点的（2018）桂1424民初333号刘木业与李文劳务合同纠纷案件生效民事判决书所认定的事实，本院对卢勤主张孙浩泱与李诚系共同合伙承包土地的主张不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢勤自有挖掘机一台。2015年4月21日，经孙浩泱介绍，卢勤自带挖掘机到李诚所承包大新县雷平镇后益村新立屯陇殿、陇内地块，为该地块平整土地、开铺机耕路等施工作业。卢勤挖掘机每天施工时长均由孙浩泱签字确认。截至2015年5月19日，卢勤挖掘机已累计施工156个小时，按每小时225元，挖掘机施工费用共计35100元。2015年8月，卢勤找到孙浩泱，孙浩泱在原记载卢勤挖掘机施工时长的“刘木业勾机工作情况”纸张上，书写“（一）卢勤勾机按每天1800元，19.5天×1800元=35100元；（二）李叔已结账给卢勤5000元，尚欠30100元。经手人：孙浩泱”。事后，因未得挖掘机施工费，卢勤诉至本院，提起上述诉讼请求。 另查明，同一施工工地，因李诚拖欠刘木业挖掘机施工费，被诉至本院，本院于2018年8月13日作出（2018）桂1424民初333号民事判决书，判决李诚向刘木业支付工程款15270元。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，卢勤经孙浩泱介绍自带挖掘机为李诚承包的土地平整土地、开铺路基，双方形成事实上承揽合同关系。孙浩泱作为李诚的经手人签订确认卢勤挖掘机每天施工时长及总施工费用，并注明了“李叔已支付5000元，尚欠30100元”，故应确认李诚尚欠卢勤挖掘机工程款30100元。因李诚未向卢勤支付施工费，清偿债务，已构成违约，应承担清偿债务的违约责任。故卢勤诉讼中变更请求李诚支付挖掘机施工费30100元的主张，应予支持。卢勤主张孙浩泱与李诚系合伙关系，也应承担支付尚欠挖掘机施工费用的法律责任。经查，根据现有的证据，结合已生效民事判决书关于对同一施工地点的另一台挖掘机施工事实的法律认定，本院无法认定孙浩泱与李诚系合伙关系，进而判令孙浩泱对李诚的债务承担共同或连带清偿责任。故卢勤请求孙浩泱支付尚欠施工费的主张，应不予支持。李诚经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 综上，李诚应向卢勤支付挖掘机施工费30100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李诚应向卢勤支付挖掘机施工费30100元； 二、驳回卢勤对孙浩泱的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费552元，由李诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  冯桂文 人民陪审员  劳明东 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  赵思敏
蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执318号之十一 被执行人裴仲琪，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人裴仲琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴仲琪在中国工商银行37001113010XXXXXXXX账户内存款人民币26418.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖 航
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初338号   原告:谢先兰，女,1967年3月8日出生，汉族，住址晨兴西区。   被告:王延召，男,1965年5月6日出生，汉族,现住西宁城南电力小区。   本院在审理原告谢先兰诉被告王延召民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。因原告谢先兰以证据不足为由于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢先兰的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢先兰撤诉。   本案诉讼费25元由原告谢先兰承担。   审 判 员 图孟巴雅尔      二〇二一年四月二十八日   书 记 员 曹 芳 芳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1880号原告：蔡水忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘卫，青海松海律师事务所律师。被告：付永财，男，汉族。原告蔡水忠与被告付永财买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告蔡水忠于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡水忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡水忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡水忠负担。审判员 吴 宁二〇二一年四月十五日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4422号原告：张磊，男，1994年6月26日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被告：九江经济技术开发区文文食杂店，住所地九江市九江经济技术开发区八里湖安置小区****。经营者：姚希文。原告张磊与被告九江经济技术开发区文文食杂店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月29日，原告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张磊撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告张磊负担。审判员 黄 薇二〇二一年四月二十九日书记员 高馨怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1610号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区。法定代表人：周颖峰。被执行人：肖磊，男，1986年3月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被执行人：苏州市风驰货运有限公司，住所地苏州市齐门外大街289号。法定代表人：肖磊。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人肖磊、苏州市风驰货运有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2534号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人肖磊、苏州市风驰货运有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年4月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1094687.46元，被执行人应负担的执行费13347元，合计1108034.46元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖磊、苏州市风驰货运有限公司银行存款人民币1108034.46元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十二日书记员 马佩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7443号原告：北京全华环保技术标准研究中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里**华秦大厦201、205。法定代表人：梁兴印。委托诉讼代理人：董宇琼，北京市百瑞律师事务所律师。被告：呼婷婷，女，1989年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京全华环保技术标准研究中心与被告呼婷婷劳动争议一案，原告北京全华环保技术标准研究中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全华环保技术标准研究中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全华环保技术标准研究中心撤诉。案件受理费5元，由原告北京全华环保技术标准研究中心负担（已交纳）。审判员  姚岚二〇二一年四月二十六日书记员  刘柳