上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6109号原告：上海陆尊汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜飞，执行董事。委托诉讼代理人：钱亮，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：林菁，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海陆尊汽车租赁有限公司与被告林菁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，本案依法由审判员杨伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海陆尊汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人钱亮到庭参加了诉讼。被告林菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海陆尊汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年2月19日至2019年7月19日期间拖欠的租金369,000元；2、判令被告支付原告拖欠租金期间的资金占用损失，以369,000元为本金，自2020年8月14日起至实际支付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、本案律师费和诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示对于律师费在本案中不再主张。事实和理由：原告上海陆尊汽车租赁有限公司是一家专业从事高端车辆出租的汽车租赁公司。2017年5月19日，被告林菁向原告租赁车辆，并签署了《汽车租赁合同》，约定出租车辆品牌为路虎，车型为极光，车牌号为沪AHXXXX。租期自2017年5月19日起至2019年7月19日止，车辆租赁价格为25,000元/月，租金以预付款方式，每个月为付款周期，每个周期前叁天内，即当月16日前被告应支付租金。原告于起租当日将车辆交付给被告，并由被告签署了车辆交接清单。然而，被告在车辆租赁期间经常拖延支付租金，且未能按期足额支付，直至2019年6月5日，经原告与被告双方核对后，确认截止至2019年5月19日被告欠付车辆租金374,000元，并由被告出具《租金欠条》一份。2019年7月，被告向原告归还了租借车辆。但原告发现该车辆的前挡风玻璃破碎，车辆还有违章记录未处理。原告向被告提出要求其处理，但被告虽对这些事实没有异议，但却并未处理。原告为此修理了车辆且将违章记录进行了处理。此后，在原告的屡次催促下，被告仅零星归还过几次欠付的租金和车损损失款，且自2020年8月13日之后，被告就未再支付过任何钱款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告林菁未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2017年5月19日，原告上海陆尊汽车租赁有限公司作为甲方(出租方)与被告林菁作为乙方(承租方)签订《汽车租赁合同》1份，载明：“乙方从甲方租赁车辆的品牌为路虎、车型为极光、车牌号为沪AHXXXX；租期自2017年5月19日18时(起租期)至2019年7月19日18时结束租期止；车辆租赁价格为25,000元/月。乙方采取(预付/后付)款方式，每壹个月为一个付款周期，每个周期的前叁天内，即当月16日前，乙方应支付给甲方该付款周期租金。”合同另对其他事项进行了约定。同日，原、被告双方在上述租赁合同尾部予以签字确认。另查明，2019年6月5日，被告林菁向原告上海陆尊汽车租赁有限公司出具租金欠条1份，载明：“本人姓名林菁，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2017年5月19日起租用上海陆尊汽车租赁有限公司汽车一辆(品牌为路虎，型号为极光，车牌号为沪AHXXXX)，月租金为人民币25,000元/月。本人使用该车辆至今。经核算后，本人拖欠自2018年2月19日至2019年5月19日期间的车辆租金。因个人资金紧张原因一直未付，合计欠付车辆租金金额为人民币374,000元(叁拾柒万肆仟元正)。本人承诺将尽快归还，并自愿承担由此导致的违约后果。”同日，被告在上述欠条尾部予以签字确认。还查明，自2019年7月起，原告上海陆尊汽车租赁有限公司的法定代表人杜飞一直以微信方式向被告林菁催款，并在2019年7月24日向被告告知，其承租的车辆尚有2,700元的违章未处理，且车辆的挡风玻璃破损需要赔偿2,000元，因被告车辆于2019年7月才归还，经结算被告共计欠原告403,700元。被告表示其会在房子出售后一并还的。再查明，被告林菁通过微信的方式分别于2020年2月21日向原告转账10,000元、于2020年2月28日向原告转账3,700元、于2020年3月31日向原告转账20,000元、于2020年8月13日向原告转账1,000元，以上合计34,700元。2020年9月25日，原告上海陆尊汽车租赁有限公司的法定代表人再次向被告催款，要求其归还剩余款项369,000元。被告则表示希望原告能够再宽限其2个月。诉讼中，原告上海陆尊汽车租赁有限公司确认车牌号为沪AHXXXX车辆被告已于2019年7月19日归还。以上事实，由原告提供的汽车租赁合同、租金欠条、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告上海陆尊汽车租赁公司与被告林菁之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，自合同成立起产生法律效力。原告作为出租人已将车辆交付被告使用，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。现被告欠付租金之行为，有违合同约定，原告主张支付之诉讼请求，本院当予支持。对于被告欠付租金之金额，已由被告本人出具之欠条予以确认，原告亦予认可，故本院予以确认。现本院结合被告还款情况，本院对原告主张要求被告支付尚欠的租金369,000元之诉讼请求予以支持。至于原告主张之资金占用损失，实为逾期付款利息，因租赁合同中对租金支付约定有期限，被告当从逾期之次日起支付利息，现原告主张自被告最后一次还款之次日即2020年8月14日起算，于法未悖，本院予以确认。对于原告主张之逾期还款利率标准，于法未悖，本院亦予以准许。被告林菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林菁于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆尊汽车租赁有限公司369,000元；二、被告林菁于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆尊汽车租赁有限公司以369,000元为基数，自2020年8月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,455.53元，由被告林菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨伟华二〇二一年四月二十六日法官助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。