海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终153号   上诉人（原审被告）：张世跃，男，1961年10月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：纪亚妹，女，1933年10月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：张光坦，男，1994年8月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：关义完，女，1978年8月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：张光照，男，1996年8月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：张光净，女，1998年10月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   以上六位上诉人共同委托诉讼代理人：罗才壮，男，1956年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第八村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。   负责人：陈木弟，该村小组组长。   委托诉讼代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师。   原审第三人：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。   法定代表人：张华，该村主任。   原审第三人：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第六村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。   负责人：夏大胜，该村小组组长。   原审第三人：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第九村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。   负责人：高大庆，该村小组组长。   上诉人张世跃、纪亚妹、关义完、张光坦、张光照、张光净（以下简称张世跃等六人）因与被上诉人乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第八村民小组（以下简称九所村八组）及原审第三人乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会（以下简称九所村委会）、乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第六村民小组（以下简称九所村六组）、乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第九村民小组（以下简称九所村九组）排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张世跃等六人上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县（2020）琼9027民初1082号民事判决，依法改判驳回九所村八组的全部诉讼请求或者发回重审。2.一审、二审诉讼费用由九所村八组承担。事实和理由：一、一审判决缺乏诉讼主体当事人，程序严重违法，依法应当撤销。根据九所村八组提供的证据，九所集有（2005）第371号《集体土地所有证》《土地登记申请审批表》，证明了含涉案土地在内的293亩土地系九所村六组、八组、九组的集体土地，九所村六组、八组、九组对293亩土地还没有具体的权属位置，土地的所有权和使用权仍属六组、八组、九组共有，而一审判决以九所村八组单独作为本案的诉讼主体当事人，属程序严重违法，依法应予以撤销。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销改判。涉案土地在内的293亩土地不包括张世跃等六人使用的土地。张世跃等六人使用的土地是张世跃等六人从1985年就开荒使用至今的土地，且使用该地种植瓜菜、豆角等农作物供应南菜北调。张世跃等六人建设搭建的铁皮简易房所使用的土地面积708.10平方米，是在九所村六组、八组、九组293亩的土地四至范围之内，铁皮简易房被乐东黎族自治县人民政府整治拆毁是事实，与张世跃等六人使用的土地毫不相关，张世跃等六人目前还是继续使用该地，张世跃等六人使用的涉案土地曾与相邻人发生过纠纷争议，九所村委会曾作过处理调解，确认了双方的土地使用权，再且，九所村六组、八组、九组也予以确认。综上，一审判决缺乏诉讼主体当事人，认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院依法改判或发回重审。   九所村八组辩称，一、一审判决程序合法。张世跃等六人上诉称一审判决缺乏诉讼主体当事人，程序严重违法无事实根据。一审时九所村八组已将九所村六组、九所村九组作为第三人参加诉讼，法院也依法通知了九所村六组、九所村九组参加诉讼，并且充分的表达了意见，不存在遗漏诉讼主体的情况，张世跃等六人的该上诉理由无事实根据。二、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，不存在张世跃等六人的所述情况。（一）张世跃等六人强行建筑简易铁皮房侵占的土地座落在九所村八组具有所有权的土地范围之内，该事实有九所村八组提供的九所集有（2005）第371号《集体土地所有证》及琼思测鉴201910005号《司法技术鉴定报告》为证。（二）抢建简易房的侵权行为发生在海南省乐乐黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初143号案件的诉讼过程中，九所村八组村民阻拦未果，一审法院下达停止施工通知书，但张世跃等六人置之不理，继续在九所村八组的土地上施工抢建，侵占九所村八组集体土地，张世跃等六人的行为构成侵权，恳请二审法院将张世跃等六人侵占的土地退还九所村八组。   九所村委会、九所村六组、九所村九组均未到庭亦未提交书面述称意见。   九所村八组向一审法院起诉请求：1.依法判令张世跃等六人立即拆除在九所村八组土地上搭建的铁皮简易房（十间），停止侵权，恢复土地原状，将侵占的土地返还给九所村八组；2.张世跃等六人承担案件诉讼费用。   根据九所村八组、张世跃等六人及九所村六组的陈述，结合一审法院对九所村八组、张世跃等六人证据的分析与认定，一审法院经审理查明：2017年7月5日，海南省第二中级人民法院以合同未履行民主议定程序为由判决九所村八组与张世成于2008年1月15日签订的《承包合同书》、九所村八组与张世成、张世跃于2012年1月1日和2012年12月28日签订的《土地承包合同书》无效。九所村八组便于2018年2月12日向法院提出请求：判令张世跃等六人立即拆除在九所村八组土地上的建筑物（冰厂一间、平房一间四目、二层小楼一幢）及其他附属设施，填平取土坑约30亩，恢复土地原状，将土地返还给九所村八组。在一审诉讼中，张世跃等六人又在案涉地（靠近公路边上）建起十间简易房，九所村八组请求法院判决拆除，归还土地，因证据不足，被驳回。2019年7月份，九所村八组又向法院提起本案诉讼，一审法院以权属不清裁定驳回起诉，九所村八组不服提起上诉，海南省第二中级人民法院以（2020）琼97民终502号裁定继续审理本案。   另查明，在一审诉讼中经委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结果为：1、张世跃等六人搭建的铁皮简易房所使用的土地面积为708.10平方米；2、张世跃等六人搭建的铁皮简易房所使用的土地中有706.48平方米土地落在九所镇九所村第六、八、九村民小组名下[九所集有（2005）第371号]《集体土地所有证》项下的土地范围内。   再查明，在一审诉讼中，张世跃等六人搭建的铁皮简易房因违建已被政府拆除。   一审法院认为，案件争议的焦点是：1.谁对案涉土地拥有合法的所有权或使用权；2.张世跃等六人的建房行为是否构成侵权。   关于谁对案涉土地拥有合法的所有权或使用权的问题。乐东黎族自治县人民政府于2005年1月4日将含案涉地在内的293亩土地确权给九所村六、八、九组，至此，九所村六、八、九组对含案涉地在内的293亩土地拥有合法的所有权，九所村六组在庭中已明确表示该案涉地不是九所村六组，九所村九组又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对案涉地主张权利，案涉地的所有权应归九所村八组所有；张世跃等六人没有证据证明其对案涉地拥有合法的使用权，其开荒并居住几十年的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。   关于张世跃等六人的建房行为是否构成侵权的问题。张世跃等六人未经土地所有权人同意，私自在九所村八组土地上搭建铁皮简易房构成侵权，九所村八组请求张世跃等六人立即拆除在九所村八组土地上搭建的铁皮简易房（十间），停止侵权，恢复土地原状，将侵占的土地返还给九所村八组，有事实根据和法律依据，一审法院应予以支持。但鉴于张世跃等六人搭建的铁皮简易房已被政府拆除，张世跃等六人应停止侵权，将侵占的案涉土地返还给九所村八组。   综上，九所村八组请求张世跃等六人应停止侵权，将侵占的案涉土地返还给九所村八组，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。九所村委会和九所村九组经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，一审法院按缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限张世跃、纪亚妹、关义完、张光坦、张光坦、张光照、张光净于判决发生法律效力之日起10日内停止侵权，将侵占的案涉土地返还给乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第八村民小组；二、驳回乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第八村民小组。案件受理费400元，由乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第八村民小组负担100元，由张世跃、纪亚妹、关义完、张光坦、张光坦、张光照、张光净负担300元。   本院二审期间，九所村八组、九所村委会、九所村六组及九所村九组均未提交新证据。张世跃等六人提交如下证据：1.《土地纠纷调解协议书》，拟证明张世跃等六人在涉案土地旁边有1.8亩土地；2.《证明书》，拟证明九所村委会六组、八组、九组项下的九所集有（2005）第371号《集体土地所有证》293亩土地还没分割到各组；3.《证明书》，拟证明乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第十村民小组分配1.8亩土地给张世跃等六人，九所村委会六组、八组、九组的293亩土地不包含张世跃等六人的1.8亩土地，张世跃等六人搭建的铁皮简易房在其的1.8亩土地范围内。九所村八组质证认为，对证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。协议内容涉及到村集体土地的处分问题，而协议中的甲方并不具有对土地处分的权利基础，且协议内容涉及的土地并非是涉案土地；对证据2和证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，证据2和证据3的证明内容与司法鉴定意见相互矛盾不符合客观事实。九所村委会、九所村六组及九所村九组均未发表质证意见。本院经审查认为，《土地纠纷调解协议书》因未提供原件予以核对，且该证据无法证明与涉案土地有关联，故对关联性和合法性不予确认；证据2和证据3均系以村小组名义出具的证明书，但出具证明的村民小组并未出庭说明，故对证据2和证据3的真实性、合法性和关联性，本院不予确认。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：张世跃等六人将涉案土地返还给九所村八组是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，乐东黎族自治县人民政府出具的九所集有（2005）第371号《集体土地所有证》，该土地所有证项下土地使用权系九所村六组、八组、九组共有，亦是九所村八组对涉案土地主张权利的法律基础。结合本案案情和审理情况，九所村八组作为涉案土地使用权的共有人，针对侵犯自身合法权益的行为，亦可通过司法途径维护自身合法权益。张世跃等六人认为一审判决缺乏诉讼主体的主张，本院不予支持。琼思测鉴201910005号《司法技术鉴定报告》可以证明张世跃等六人对涉案土地存在客观侵权事实。张世跃等六人主张涉案土地在内的293亩土地不包括九所村八组使用的土地，其未提供相关有效证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张世跃等六人应当承担举证不能的法律后果。一审判决支持九所村八组主张张世跃等六人返还侵占的涉案土地的请求,并无不当。   综上所述，张世跃等六人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400元，由张世跃、纪亚妹、关义完、张光坦、张光照、张光净负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 平英梅   审判员 周翼腾      二〇二一年四月八日   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。