wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民督13号申请人：李徽，男，1979年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人：钟苏利，男，1979年4月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人李徽与被申请人钟苏利申请支付令一案，本院于2021年4月6日立案后，于2021年4月16日发出(2021)陕0104民督13号支付令，限令被申请人钟苏利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2021年4月20日向被申请人钟苏利送达(2021)陕0104民督13号支付令，被申请人钟苏利于2021年4月30日向本院提出书面异议，称自2019年1月至2019年8月期间，钟苏利仅通过微信就向李徽指定的收款人张大川偿还了11880元，因此对支付令金额有异议。被申请人钟苏利的异议成立，故本院对申请人李徽提起的督促程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）陕0104民督13号支付令自行失效。申请费183元，由申请人李徽负担。 审    判    员     杨淑贞 二〇二一年四月三十日 书    记   员     贺文静    -1-
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执236号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：廖学平，男，1986年5月25日生，汉族，贵州省册亨县人，服刑人员，户籍地：湖南省东安县。被执行人：黄锦岚，女，1988年9月18日生，布依族，贵州省册亨县人，服刑人员，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327刑初40号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行廖学平、黄锦岚犯运输、贩卖毒品罪处罚金、没收财产、追缴违法所得一案，并于2021年1月27日向被执行人廖学平、黄锦岚送达了执行通知书，责令被执行人廖学平、黄锦岚在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人廖学平缴纳罚金3000元、被执行人黄锦岚缴纳罚金2000元，被执行人廖学平、黄锦岚缴纳违法所得2050元，没收作案工具平板vivo手机1部、剪刀1把、黑色塑料条4张、方条红色塑料条3张、长方条红色塑料条5张、电子称1台。但被执行人廖学平、黄锦岚至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中。被执行人黄锦岚家人于2021年2月25日到本院代黄锦岚缴纳罚金2000元、违法所得2050元。通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人廖学平的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人廖学平暂无财产可供执行；经到湖南省东安县不动产登记中心查询被执行人廖学平的不动产登记信息，查实被执行人廖学平名下暂无不动产登记信息，且在服刑中。对于作案工具平板vivo手机1部、剪刀1把、黑色塑料条4张、方条红色塑料条3张、长方条红色塑料条5张、电子称1台，已由本院办公室统一依法处理。现因被执行人廖学平在本院辖区内暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，已将被执行人廖学平列入失信名单和限制高消费予以惩戒。被执行人廖学平尚未履行的标的为3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  覃正祥审判员  王 焱二〇二一年四月二十一日法官助理朱华攀书记员罗海对
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院支 付 令（2021）新2801民督14号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民西路66号金都广场20号。责任人：李春海，职务：行长。委托人：计宝成，男，汉族，公司员工。被申请人：曹和平，女，汉族，1966年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市阿瓦提西2区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行称，2015年12月21日被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行申请信用卡一张，从2020年6月24日被申请人刷卡消费出现逾期，截至2021年3月31日被申请人共欠本息合计20898.43元。经我行工作人员多次上门催要，被申请人拒不支付。要求被申请人曹和平给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行20898.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹和平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行20898.43元。申请费107.49元，由被申请人曹和平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   迪力努尔·木合依提二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   米克热巴·艾合麦提
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执异8号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：胡贵生。委托代理人：黄凤兰，该公司员工。委托代理人：冯建宏，该公司律师。申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场西一区1号楼，统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。负责人：吴日驹，该行行长。被执行人：景德镇市昌南半岛酒店有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道597号。法定代表人：程建军，该公司执行董事。被执行人：景德镇市昌盛房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道597号。法定代表人：程建军，该公司执行董事。被执行人：程建军，男，1968年7月13日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：易红英，女，1972年1月2日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区，系程建军之妻。被执行人：程鑫，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区，系程建军之子。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇市昌南半岛酒店有限公司、景德镇市昌盛房地产开发有限公司、程建军、易红英、程鑫借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2021年3月26日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更申请申请执行人申请书、债权转让协议、付款凭证及公司营业执照副本等证据材料。本院查明，2017年6月29日，申请执行人江西银行股份有限公司与申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订债权转让协议，该协议约定申请执行人将对被执行人景德镇市昌南半岛酒店有限公司、景德镇市昌盛房地产开发有限公司、程建军、易红英、程鑫借款合同纠纷一案的债权本金及相应的利息等费用依法转让给申请人。另查明，上述债权转让行为，上述债权人出具了确认函且债权受让人均按照债权转让协议约定支付了转让款。2017年7月7日，江西银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司在相关报纸上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告：根据江西银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订的《债权转让协议》，江西银行股份有限公司将其对公告清单所列债权有关的主债权、从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质权等附属权利）及其他相关权益依法转让给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形的之一的除外：（一）根据债权的性质不得转让；（二）、按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第五百四十六条规定：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。第五百四十七条规定：债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第一十八条第二款规定：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。上述债权转让行为已经签订债权转让协议，并在有关报纸上进行了公告通知债务人且债权受让人均按照债权转让协议约定支付了转让款。故申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人的请求符合相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第一十八条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司为（（2017）赣02执26号）案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长 江 峰审判员 叶心华审判员 舒 亚二〇二一年四月三十日书记员 程正文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终426号上诉人（原审原告）：穆某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。法定代理人：穆某2，系穆某1父亲。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市坤和物业服务有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人穆某1因与被上诉人乌兰察布市坤和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆某1的法定代理人穆某2，被上诉人乌兰察布市坤和物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某1上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人非法收取的不合理物业费2868元，发回重审或依法改判；2.诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月被上诉人通知上诉人滨河小区A区工程已经结束，要求上诉人缴纳2019年所有的物业费。但当时坤和房地产公司在建设滨河小区A区不具备交工的前提下，强制交付房屋，所产生的一切费用应由坤和房地产开发公司承担。上诉人考虑到不交物业费影响领取房屋钥匙，为了尽早装修入住，上诉人与坤和房地产开发公司在2020年8月份签订了《商品房认购协议》，并缴纳以前所有的物业费。被上诉人的行为违背了《乌兰察布市物业管理条例》的规定，侵害了上诉人的合法权益。直到现在为止，地下车位、储物间、小区绿化、消防设施还尚未完工。因此被上诉人应该退还上诉人所缴纳的不合理物业费共计2868元。乌兰察布市坤和物业服务有限公司辩称，双方当事人之间所存在的物业服务关系是真实的，上诉人在一审中认可接收相关的物业服务，被上诉人不存在不合理的收费。上诉人是在平等自愿的前提下签订的《商品房认购协议》，按照合同约定被上诉人履行了相关义务，根据民事相关法律规定，享受服务就应该缴纳相应费用。交付房屋是属于房地产公司的义务，不存在上诉人提出的强制交房和强制收取费用。上诉人提到的物业管理规定是属于地方行政法律规定，而本案属民事纠纷不属于地方行政法律规定。上诉人提出上诉请求不符合法律规定，应驳回上诉维持原判。穆某1向一审法院起诉请求：1.判决被告退还不合理收取的物业费2868元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2020年8月10日与乌兰察布市坤和房地产有限公司签订《商品房认购协议》。同日原告收到滨河小区交房通知单，并于次日接受所购房屋，同时与乌兰察布市坤和物业服务有限公司签订《物业服务协议》，合同约定：物业费交费周期每年为一期，住宅每平米1.8元。2020年8月11日原告向被告乌兰察布市坤和物业服务有限公司交纳物业费2868元，被告给原告出具收据1张（2019年10月1日-2020年9月30日）。诉讼中，原告申请法院前往乌兰察布市住房和城乡建设局调取滨河小区竣工综合验收情况。经我院核实，截止2020年7月15日，乌兰察布市住房和城乡建设局未收到滨河小区A、B区建设单位组织竣工验收申请。以上事实原、被告均认可，无争议。一审法院认为，原告穆某1与乌兰察布市坤和地产有限公司签订《商品房认购协议书》，其作为乌兰察布市集宁区滨河小区的业主，接受了所购房屋，与被告签订了《物业服务合同》，并实际享受被告乌兰察布市坤和物业服务有限公司提供的物业服务，又以滨河小区尚未对所有配套设施进行验收，不适宜交付使用等理由要求被告退还不合理收取的物业费，显失公平，原告的诉讼请求不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决驳回原告穆某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告穆某1负担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，按照一审查明事实及当事人陈述，本案当事人于2020年8月10日与乌兰察布市坤和房地产有限公司签订《商品房认购协议》，同日上诉人收到滨河小区交房通知单，并于次日接受所购房屋，同时与乌兰察布市坤和物业服务有限公司签订《物业服务协议》。但被上诉人给上诉人出具收据收取的物业费的时间段为2019年10月1日-2020年9月30日。本院认为，被上诉收取2020年8月之前的物业费没有依据，该部分物业费应予退还，按照被上诉人收取物业费用标准，应退还部分为：132.778×1.8×10=2390元。其余费用因上诉人实际享受了被上诉人提供的服务，应予以交纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初3993号民事判决；二、被上诉人乌兰察布市坤和物业服务有限公司退还上诉人穆某1多收取的物业费2390元；三、驳回上诉人穆某1的其他诉讼请求。上述给付义务，限本案生效后二十日内履行完毕，如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元及二审案件受理费50元，由被上诉人乌兰察布市坤和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌兰审判员 荆茂审判员 牛波二〇二一年四月二十八日书记员 杨帆
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3651号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：刘志凯，男，1994年5月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告刘志凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13999.41元、利息1957.51元、违约金及手续费647.26元（暂计算至2020年12月19日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16604.18元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：刘志凯。申领情况：2018年4月17日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××72。欠款情况：截至2020年12月19日，尚欠本金13999.41元、利息1957.51元、违约金及手续费647.26元，合计16604.18元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志凯于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金13999.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告刘志凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢55号之二申请执行人：叶仁智，男，1968年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人：林德灿，男，1980年3月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：罗才教，男，1971年09月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人叶仁智、林德灿与被执行人罗才教定金合同纠纷一案，申请执行标的400000元，执行费5900元。在执行过程中，申请执行人叶仁智、林德灿与被执行人罗才教达成如下和解协议：一、被执行人罗才教向申请执行人叶仁智、林德灿支付80000元（已付）；二、余款320000元于2021年6月前支付给申请执行人叶仁智、林德灿120000元，2022年3月前支付100000元，2022年6月前支付100000元；三、申请执行人叶仁智、林德灿自愿撤回本案申请执行；四、本案执行费1100元由被执行人罗才教承担（以执行到位金额计算）；五、申请执行人叶仁智、林德灿同意放弃迟延履行期间的债务利息；六、如被执行人罗才教未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行叶仁智、林德灿可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢55号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴二〇二一年四月二十二日书记员 陈 皓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖27号原告：熊龙辉，男，1948年8月4日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：熊思文，系熊龙辉之子。被告：永修县人民医院，地址：江西省永修县新城大道，统一社会信用代码：12360425491520579K。法定代表人：周英勇，该院院长。被告：江西省人民医院，地址：江西省南昌市爱国路152号，统一社会信用代码：12360000491005892W。法定代表人：李秋根，该院院长。原告熊龙辉与被告永修县人民医院、江西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，江西省永修县人民法院于2021年1月11日立案。原告熊龙辉诉称，原告于2020年1月19日14：02左右摔伤，随即被亲属送至永修县人民医院，永修县人民医院作为第一受诊医院作出了错误判断，即推荐原告到江西省人民医院就诊。原告搭乘永修县人民医院救护车于2020年1月19日17：48入江西省人民医院。江西省人民医院接诊后，一直不予手术，2020年3月9日原告家属经询问确认江西省人民医院医生仍不予手术后，自行转院至南昌大学第二附属医院接受手术治疗。因二被告接诊、治疗延误，导致原告高位截瘫的结果，故原告诉至法院。请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告损失共计2,303,055.87元；2、诉讼费由被告承担。江西省永修县人民法院经审查认为，本案诉争的医疗行为系发生在江西省人民医院，依据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。故本案医疗损害责任纠纷应当由侵权行为地人民法院审理为宜，遂于2021年1月15日作出（2021）赣0425民初98号民事裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。受移送法院对管辖本案有异议，依规上报其上级江西省南昌市中级人民法院协商本院，现两院协商意见一致。本院认为，本案原告以二被告接诊、治疗延误造成其高位截瘫结果为由，诉请要求二被告赔偿损失，系医疗损害责任纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，永修县人民医院住所地既是“被告住所地”，亦是“侵权行为地”，因此永修县人民法院对本案具有管辖权。虽然被告江西省人民医院住所地的江西省南昌市东湖区人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，有管辖权的江西省永修县人民法院因原告诉讼选择且最先立案，因此不得再将案件移送另一有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：本案由江西省永修县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二一年四月二十一日书记员  刘 姚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2699号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：宋永红，男，1984年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告宋永红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执360号之三本院刑庭移送。被执行人：陈伟，男，1982年04月30日生，汉族，四川省江安县人，住贞丰县。关于本院执行陈伟罚金一案中，本院于2021年03月15日冻结了被执行人陈伟在62×××25_156_1账户内余额人民币4708.45元。现因被执行人陈伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈伟在中国建设银行62×××25_156_1账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年四月二十三日书记员  梁人巾
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈海波，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈海波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。 签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。 签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：10000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年10月24日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终288号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司 负责人：任永胜。 委托诉讼代理人：赵海江,山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武守青,现住山西省盂县。 委托诉讼代理人：路宁,山西真安律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司因与被上诉人武守青保险纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司的委托诉讼代理人赵海江，被上诉人武守青的委托诉讼代理人路宁到庭参加诉讼。 本院认为，原判认定车辆损失的依据为修理费票据，但案涉车辆发生事故后，被上诉人并未积极与上诉人协商对事故车辆定损，以确定事故车辆的损坏项目、维修方式和费用，而是直接送修理厂修理。车辆的定损涉及到维修、制造和车主多方面的技术和利益，是确定车辆实际损失的重要环节。被上诉人仅凭维修票据不能充分证明车辆因事故造成的实际损失，现在已经无法定损的情况下应当对案涉车辆进行司法鉴定，以确定车辆的真实损失。原审未鉴定而径直依据修理费票据判决属基本事实认定不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初502号民事判决； 二、本案发回山西省盂县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司预交的二审案件受理费3259元予以退回。 审判长  郭严旻 审判员  谷守乾 审判员  陈 亮 二〇二一年四月六日 书记员  霍宙波
贵州省德江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0626民初1186号 原告：安忠武，男，1965年12月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 被告：龙五州，男，1977年9月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 原告安忠武诉被告龙五州买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告安忠武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安忠武撤回起诉处理。 审 判 员 田钰倩 二〇二一年四月二十三日 法官助理 尹良军 书 记 员 潘露露
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0624执542号之一申请执行人：南漳县融腾小额贷款有限责任公司，住所地：南漳县九集镇木林村3组。统一社会信用代码：91420624597199250Y。法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。被执行人：湖北广经天下农业科技有限公司，住所地：保康县城关镇牌坊湾建设路2号。统一社会信用代码：91420626591486558T。法定代表人：周照军，该公司董事长。被执行人：高洪群，男，生于1967年3月20日，汉族，住保康县，南漳县融腾小额贷款有限责任公司申请执行湖北广经天下农业科技有限公司、高洪群为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）鄂0624民初852号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2021年3月18日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：对本院作出（2020）鄂0624民初852号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年四月二十六日书记员 郑元斌
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终818号上诉人（原审原告）：李振昌，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖北省汉川市，被上诉人（原审被告）：广州三广生物科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴瑚琏一路26号，统一社会信用代码91440111340190787A。法定代表人：汪彦彦，该公司总经理，原审第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊。上诉人李振昌因与被上诉人广州三广生物科技有限公司、原审第三人杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振昌以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李振昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李振昌撤回上诉。二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人李振昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年四月二十五日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1620号 原告万某，男，1968年3月1日出生，汉族，下岗工人。现住辽宁省阜新市海州区。 委托代理人王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告韩某，男，1983年2月14日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告万某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩某返还所借钱款70000元及自起诉之日起到还清为止以银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告韩某于2013年9月5日以有急事资金周转为由向原告借款46000元，又于2013年9月10日以有急事为由向原告借款24000元。两笔钱被告都是当天亲笔签下借据各一张。此款原告一直在要，曾经给过部分利息，但后来就是拖欠不还。 被告辩称，欠的钱我已经还完了。2013年我借完钱就约定了还款日期，我按照约定还了钱。最后一笔钱是2019年给的，当时没有抽回欠条。 经审理查明，被告因有事急需用钱，于2013年9月5日从原告处借款46000元，双方约定被告每月还原告10000元，于2014年2月5日前还清，之后被告又于2013年9月10日从原告处借款24000元，双方约定2013年10月10日前还清。上述两笔借款，被告分别给原告出具了借据，均有被告韩某签字和捺印。此款经原告催要被告曾偿还原告10000元利息，本金至今未偿还。 上述事实，有原、被告当庭陈述，借据原件两张在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万某与被告韩某之间的借款关系合法有效。被告向原告借款，原告提供了借款，被告理应按照双方的约定及时偿还借款，被告至今未偿还的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率给付自2014年2月5日起至被告还清之日止的利息的请求，因在借据中双方未约定利息，但被告已给付过原告10000元利息，本院认为应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息为宜。庭审中被告辩称已还清全部借款，不欠原告钱的辩解意见，因被告未提供相应证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告万某借款本金人民币70000元并支付利息（以70000元为基数，自2021年1月28日原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二一年四月六日 书记员  王雪莲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初716号      原告：阿布都哈帕尔卡勒克，男，1972年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：巩留县青年培训中心，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：董善民，系该中心主任。   委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。   原告阿布都哈帕尔卡勒克与被告巩留县青年培训中心土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告阿布都哈帕尔卡勒克、被告巩留县青年培训中心的委托诉讼代理人周文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿布都哈帕尔卡勒克向本院提出诉讼请求：1.依法将原、被告双方约定的土地承包费由30元/亩/年增加至300元/亩/年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月16日，原、被告经协商签订土地承包合同，原告将其180亩春草场以20元/亩/年的价格承包给被告，年满5年增加承包费5元/亩/年，承包期限40年。原告认为，双方签订的承包合同不切实际，承包价格过低，承包期限过长，如果继续履行合同，原告的权益显然将受到严重损害。现依法诉至法院公断。   被告巩留县青年培训中心辩称，1.原告要求变更承包费的诉讼请求不能成立，涉案土地原属草场旱田地，2002年经巩留县人民政府划拨给被告进行经营使用，后被告将该土地进行改良，安装了喷灌设施并补植树木，后将该土地进行承包经营。原、被告自签订合同后，被告严格按照合同履行相关义务，支付承包费用，同时在合同履行期间也没有发生签订合同时无法预见非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，不能适用于情势变更原则，故不能以此要求被告增加承包费；2.本案属于重复诉讼，原告于2015年就类似的诉求及事实理由已向法院提起诉讼，法院依法作出（2015）巩民初字第18号民事判决，该判决已生效，原告以相同的事实和理由及类似的诉讼请求再次向法院提起诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。   本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否有法律和事实依据，是否应当得到支持；2.本案是否属于重复诉讼。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告签订的土地承包合同复印件一份、原告的草原使用证复印件两张，拟证明原告将其草场承包给被告的事实。   经质证，被告对原告提供土地承包合同复印件的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告认为双方签订合同符合法律规定，同时未发生情势变更的情形；对原告提供的草原使用证复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，但对被告承包了原告180亩春秋草场的事实予以认可。   被告为支持其抗辩理由向本院提供了网上银行电子回单、原告出具的收条复印件各两份，拟证明被告向原告支付了2020年、2021年的土地承包费。   经质证，原告对被告提供证据的证明力予以认可。   本院为查明案件事实，调取了本院作出的（2015）巩民初字第18号民事判决书，经质证，原、被告对该判决内容均予以认可。   本院对原、被告没有争议的证据予以确认。本院对原告提供的草原使用证复印件两张，认为该证据虽未得到被告的认可，但其反映内容与（2015）巩民初字第18号民事判决书中查明事实相符，故本院对该证据的证明力亦予以确认。   经审理查明，2007年9月16日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将其拥有承包经营权的180亩春秋草场承包给被告，每亩承包费为20元/年，满5年增加承包费5元/亩，水费由被告承担，承包期限为2007年起至2047年止，被告于每年4月15日前将当年土地承包费支付给原告。合同签订后被告依约向原告履行着支付承包费的义务。另查明，原告曾于2015年1月6日将被告诉至本院，要求根据合同的情势变更原则，将原、被告签订土地承包合同中承包费的支付方式由每年支付变更为一次性支付，本院作出（2015）巩民初字第18号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决为生效判决。   本院认为依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方不得任意变更或解除。本案中，被告从原告处承包的土地是草场地，其产出和收益与土地开发利用程度存在很大关系，承包价格大多数情况下都是由合同双方自行约定，并没有统一的市场价格，因此本院认为原告要求将承包费30元/亩/年增加到300元/亩/年没有法律依据。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”，本案中被告一直在向原告履行支付承包费的义务，因此本案不属于承包方不收流转价款或者向对方支付费用的情形。另外，原告没有提供证据证实双方签订承包合同的基础条件发生了在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，故本院对原告的诉讼请求不予支持。   关于被告认为本案属重复诉讼的抗辩理由，本院认为，本案与（2015）巩民初字第18号案件中原告依据的事实和理由虽然基本相同，但是诉讼请求并不相同。（2015）巩民初字第18号案件中原告要求变更的是承包费的支付方式，本案中要求变更的是承包费的支付数额，而两者并非选择关系。因此本院对被告该抗辩理由不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告阿布都哈帕尔卡勒克的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告阿布都哈帕尔卡勒克负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 李 德 智            二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日      书 记 员 林 雪 芹
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初557号原告：南昌景宏租赁有限公司，住所地江西省南昌市新建区。法定代表人：梅积粮，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被告：筑地建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：熊运飞。委托诉讼代理人：刘荧，女，该公司员工。原告南昌景宏租赁有限公司与被告筑地建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告南昌景宏租赁有限公司诉称，被告为承建的新力合园及新力公园一号项目需要，与原告分别签订了《钢板租赁合同》。两份合同均约定由被告向原告租赁钢板，钢板数量共计153块，租赁价格均按每天每块5.15无（含税金）计算，同时被告需按月向原告支付租赁费，每月月底前支付一次租金给原告。合同签订后，原告累计向被告出租了153块钢板并经被告现场工作人员签收，但被告并未按照合同约定按时足额向原告支付钢板租赁费。经双方对账确认，截至起诉之日，被告仅支付了17万元的租金，尚欠534505.55元钢板租金未付。原告多次要求被告支付租金，但被告拒不给付。现诉请：1．判令被告支付原告钢板租金534505.55元及资金占用利息（利息应计算至全部租金付清之日止，其中以40873元为基数，从2019年2月1日起按同期银行贷款利率暂计算至2021年3月10日，为3745.93元；以493632.55元为基数，从2020年11月1日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场利率暂计算至2021年3月10日，为6768.85元）；2．本案诉讼费用由被告承担。被告筑地建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。注册地址与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。2018年12月1日至12月19日被告的实际经营地在南昌市西湖区写字楼，2020年12月底被告的实际经营地址变更为南昌市西湖区金环路XXX号新力中心。故本案的管辖地应是被告实际经营地南昌市西湖区人民法院，请求依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定：法人以其主要办事机构所在地为住所。本案中，虽然被告的登记地在南昌市青云谱区青云明珠XX栋XXX店面，但被告提供的《写字楼办公室租赁合同》及实际办公地的照片，可以证明被告的主要办事机构所在地在南昌市西湖区，即被告的住所地在南昌市西湖区。且在本案中，原告住所地、租赁物使用地（新力合园及新力公园一号项目）均不在南昌市青云谱区，即本案的合同履行地也不在南昌市青云谱区。由于本案系租赁合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在南昌市青云谱区，故本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告筑地建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二一年四月十二日法官助理许悦书记员万超
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初763号原告：钟清华，女，1976年9月21日生，汉族，江西省于都县人，身份证住址江西省赣州市于都县。原告：张松文，男，1976年2月3日生，汉族，江西省于都县人，身份证住址江西省赣州市于都县。被告：戴发明，男，1979年6月30日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。原告钟清华、张松文与被告戴发明劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告钟清华、张松文于2021年4月8日已经法院调解已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟清华、张松文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟清华、张松文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，被告戴发明自愿承担。审判员  盛婷婷二〇二一年四月九日法官助理刘能著书记员邓英杰
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初2380号 原告：唐勇，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。被告：谢积广，男，1949年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被告：谢学勇，男，1976年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：石阡县盛达贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇新场村，统一社会信用代码915206233143405939。法定代表人：谢学锋，职务不详。原告唐勇与被告谢积广、谢学勇、石阡县盛达贸易有限公司（盛达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐勇，被告谢学勇到庭参加了诉讼，被告谢积广、盛达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金130 000元并支付利息8341.67；2.判令三被告立即支付逾期利息，该利息以130 000元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，三被告因资金周转需要在原告处借得130 000元，三被告出具了借据，但三被告至今未还。被告谢学勇辩称：本金只有100 000元，且此款是项目的设计款，并非借款，双方未约定利息，只同意归还100 000元。被告谢积广、盛达公司未作答辩。经审理查明，三被告于2019年6月1日向唐勇出具了借款借据一份，载明：“今借到唐勇现金；摘由借款期为伍个月（其中壹万元利息含在内）；人民币壹拾肆万元。”唐勇于2019年6月2日向谢学勇转账支付了100 000元。此后三被告未偿还借款本息。上述事实，有银行账户明细、借款借据及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，唐勇与谢积广、谢学勇、盛达公司之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，三被告应当向唐勇偿还借款本金130 000元，关于唐勇主张的借期内的利息8341.67元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于唐勇主张的逾期利息，双方约定的5个月的利息10 000元，换算后为月利率1.54%，超过了年利率15.4%，故逾期利息应当以130 000元为基数，从2019年11月1日起按照年利率15.4%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢积广、谢学勇、石阡县盛达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告唐勇偿还借款本金130 000元并支付截至2019年10月31日的利息8341.67元；二、被告谢积广、谢学勇、石阡县盛达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告唐勇支付2019年11月1日以后的利息，该利息以130 000元为基数按照年利率15.4%计算，利随本清；三、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3533.98元，减半收取为1766.99元，由被告谢积广、谢学勇、石阡县盛达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审判员  刘亚堃   二〇二一年四月十四日 书 记 员  陈静  -1-
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初436号 原告:张某，女，汉族，现住宕昌县。 被告：张某1，女，汉族，现住宕昌县城关镇。 原告张某与被告张某1民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。2019年8月3日被告张某1急需用钱向原告借款100000元，2020年6月24日被告张某1向原告借款70000元，被告出具借条两份。借款至今未还，引起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张某1的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，经查证，仍不能确定被告送达地址，所以本案属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二一年四月十二日 书记员 韩丽慧
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初1532号   原告：高民强，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：余会玲，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：屈红娟，（又名屈红红），女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告高民强与被告余会玲、屈红娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高民强、屈红娟到庭参加诉讼，被告余会玲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高民强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担本案诉讼费；2、要求二被告归还借款本金18000元及利息（利息从2019年3月12日起计算至归还之日，月息0.015元）。事实与理由：2019年3月12日，经被告屈红红担保介绍，被告余会玲从原告处借现金18000元，约定月息0.015，口头承诺一年后归还。经多次催要，被告一直逃避，以各种理由推脱不还，被告屈红红也不履行担保责任，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：欠条等。   被告余会玲未答辩，也未提交书面证据。   被告屈红娟辩称，当时余会玲找自己借钱，因养猪生意亏本，知道原告有钱就介绍给原告，余会玲从原告处借款2万元，利息一分五。自己多年不在家，后来听余会玲说利息已经清到2018年，本金已经归还2000元。借钱时自己只是介绍，并没有说担保一事。被告屈红娟没有向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年，被告余会玲找被告屈红娟借款，屈红娟因养猪生意不景气，就介绍余会玲与原告认识，余会玲从原告处借款2万元，约定月息一分五。原告将2万元现金交给被告余会玲后，余会玲每年向原告支付利息3600元至2018年底。后原告因急用钱，找被告余会玲，余会玲于2019年3月12日向原告返还本金2000元，并于同日重新向原告出具欠条一份，载明：今欠到高民强现金壹万捌仟元整（18000），利息为0.015元，欠款人：余会玲，2019年3月12日。因此时被告屈红娟人在外地，原告未联系到被告屈红娟，未要求屈红娟在欠条上以保证人身份签名。   本院认为，本案争议焦点：原告要求二被告归还借款18000元及利息的请求能否成立。被告余会玲未到庭应诉，原告向本院提交了被告余会玲重新向其出具的欠条，欠条载明欠原告18000元，利息0.015元，与被告屈红娟当庭陈述一致，应予认定。原告要求被告余会玲返还借款本金的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。2019年3月12日至2020年8月19日的利息按照双方约定的月息一分五计算，2020年8月20日之后，月息一分五超过了法律规定，故2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因被告余会玲向原告出具欠条时，原告并未要求被告屈红娟在欠条上以保证人身份签名，屈红娟对其保证人身份也不予认可，故原告要求被告屈红娟承担还款责任，没有依据，依法不予支持。   综上，为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告余会玲于判决生效后十日内返还原告高民强借款本金人民币18000元。   二、被告余会玲于判决生效后十日内支付原告高民强截止2020年8月19日的利息4590元，并从2020年8月20日起按照年利率15.4%支付原告高民强利息至实际给付之日。   三、驳回原告高民强对被告屈红娟的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告余会玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 戴小妹    二〇二一年四月一日      书 记 员 王 晓           1
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初357号原告：李某1，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：李某2，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。系李某1之子，代理权限为特别代理。被告：魏某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。原告李某1诉被告魏某、王某民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告魏某、王某经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某偿还原告借款本金50000.00元，剩余利息自愿放弃；2、被告王某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月27日，被告魏某经被告王某介绍，以修建猪棚为由向原告借款50000.00元。约定王某对该笔借款提供担保，借款利息按月利率2%计算。2015年1月27日被告清偿利息12000元，2016年1月27日清偿利息10000元，2017年1月27日清偿利息2000元。后再未偿还，原告催要无果。被告魏某书面答辩称，对借款本金50000.00元及已归还利息24000.00元的事实无异议。被告王某未出庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条原件1张，因被告未出庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证。原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2014年1月27日，被告魏某经被告王某介绍，以修建猪棚为由向原告借款50000.00元，当日，被告魏某向原告出具借条一张：载明：“借条，今借到李某1现金50000元，大写伍万元整，借款人：魏某，担保人：王某，2014年元月27日，2015年元月27日清息壹万贰仟元”。后被告于2015年1月27日向原告清偿利息12000元，2016年1月27日向原告清偿利息12000元，2017年1月27日向原告清偿利息2000元，后再未偿还。原告于2020年11月22日向被告魏某、王某催要无果后提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏某因需向原告借款，理应本着诚实信用的原则，及时偿还。原告诉请被告魏某偿还借款本金50000.00元于法有据，且有借条佐证，足以认定。原、被告虽未书面约定利息，但双方均认可已偿还利息24000.00元，且不违反法律规定，故已偿还的24000.00元视为被告向原告支付的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。本案中，原告与被告魏某虽未约定还款期限，但原告于2020年11月22日向被告索要借款未果，应视为还款期限届满，被告王某的担保责任并未超过保证期间，故应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金50000.00元；二、被告王某对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告魏某追偿。以上给付内容，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 尚小燕二〇二一年四月二十六日法官助理 邓亮亮书记员 刘 凯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3622号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：李家飞，男，1987年3月14日生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告李家飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8840.03元、利息2661.87元、违约金及手续费610.92元（暂计算至2020年12月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12112.82元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：李家飞。申领情况：2015年10月9日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××24。欠款情况：截至2020年12月12日，尚欠本金8840.03元、利息2661.87元、违约金及手续费610.92元，合计12112.82元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金8840.03元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告李家飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3641号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陶小兰，女，1961年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告陶小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10409.24元、利息21509.67元、违约金及手续费713.61元（暂计算至2020年12月23日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计32632.52元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：陶小兰。申领情况：2014年6月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××20。欠款情况：截至2020年12月23日，尚欠本金10409.24元、利息21509.67元、违约金及手续费713.61元，合计32632.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶小兰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10409.24元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半收取），由被告陶小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：熊秋生，该支行员工。被执行人：吴有科，男，1976年10月15日出生，汉族，住南昌市新建区。中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2439号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴有科未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴有科发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人吴有科的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人吴有科的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年3月18日本院向被执行人吴有科发出限制消费令，并决定将被执行人吴有科纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金9745.88元及利息、违约金、手续费，案件受理费80元，截至2021年4月14日未执行9745.88元及利息、违约金、手续费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2439号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月十四日书 记 员  涂 炜
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，营业场所荆州市江津西路401号，统一社会信用代码91421000673657891T。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系该单位员工。被告：陈波，男，1982年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：许强，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：王琼，女，1968年11月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张家清，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。系王琼的丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告陈波、许强、王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托诉讼代理人晏红、肖献忠，被告陈波、被告许强及被告王琼的委托诉讼代理人张家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈波立即偿还原告截止2021年2月19日的借款本金292090.98元、利息8017.21元、罚息44874.22元，合计344982.41元，2021年2月19日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金292090.98元为基数按年利率15.6%计算；2、依法判令被告许强、王琼对原告的上述请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月23日，被告陈波与原告签订《小额贷款额度借款合同》，该《小额贷款额度借款合同》约定：原告为被告提供授信额度，额度金额为40万元。贷款期限自2019年5月24日起至2020年5月24日止。合同中约定：双方在履行本合同中如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，被告许强、王琼与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，乙方（被告许强、王琼）愿意在担保债权最高额限度内为债务人（被告陈波）在主合同项下的债务向甲方（原告）提供最高额保证担保。2019年5月24日，原告依约定将40万元转入被告陈波的银行账户中，贷款年利率12%，逾期利率为15.6%，贷款期限12个月，自2019年5月24日至2020年5月24日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。现上述借款期限已届满，但被告却没有履行还款义务，至2021年2月19日止借款本金292090.98元、利息8017.21元、罚息44874.22元，合计344982.41元拒不偿还，担保人也未履行相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。经庭审质证，被告陈波、被告许强及被告王琼的委托诉讼代理人张家清承认原告提出的全部诉讼请求。希望与原告达成分期还款的和解协议，若不能与原告达成一致意见，由法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告对2021年2月19日当日的利息重复主张，本院依法扣除重复部分的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈波立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金292090.98元及截止2021年2月19日的利息8017.21元、罚息44874.22元，合计344982.41元；自2021年2月20日起至履行完毕之日止的利息（含罚息），以借款本金292090.98元为基数、按年利率15.6%标准计付。于本判决生效后十日内履行。二、被告许强、被告王琼对上述第一判项所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费6474元，减半收取3237元，由被告陈波负担。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二一年四月三十日书记员 张抗抗
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2327民初159号原告：李卜席，男，1957年2月13日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。被告：李顺华，男，1985年4月3日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。被告：李顺良，男，1983年9月7日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。原告李卜席与被告李顺华、李顺良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卜席到庭参加诉讼，被告李顺华、李顺良经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卜席向本院提出诉讼请求：1.判决被告李顺华、李顺良支付原告劳务费6582元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告李顺华、李顺良口头邀约原告赴弼佑至百口乡道改造工程做工，原告主要做路边墙硬化，二被告与原告口头约定原告的劳务费为159元/天，并承诺路边墙硬化完工后全额支付劳务费。原告共计做了78天，总工钱为12402元，期间二被告已支付原告劳务费5820元，尚剩余6582元未支付，现该工程已经完工，二被告未按约定履行支付义务，原告多次打电话催要，二被告均以各种理由拒绝支付。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告支付原告的劳务费6582元。被告李顺华、李顺良经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年被告李顺良在承建弼佑至百口乡道改造工程期间，途经册亨县时，雇请原告李卜席及案外人李春德、罗卜进、罗氏烈等人为其做工。2017年9月10日，被告李顺良与原告李卜席等人结算，并出具结算明细清单给原告等人，结算明细清单载明：“罗氏烈5.5天×100元＝626元；梁乜林3.5天×100.00＝350元；覃金立李顺华欠房租费2560元；罗卜进83.2天×159＝11228元；李卜席78天×159元＝10402元；李春德29.5天×150元＝4425元、肉钱580元、方木189元、车600元，总5794元。2017年9月10”被告李顺良在该结算明细清单上签名捺印，同时签上李顺华的名字，并在“李顺华”上按捺手印。原告称其总工钱应为12402元，因李顺良出具结算明细清单当天给付2000元，扣减该2000元后，结算明细清单上就载明其工钱为78天×159元＝10402元。后被告李顺良支付原告等人款项共计15000元，原告李卜席与案外人李德春、罗卜进、班阿远四人进行分割，原告分得3820元、李德春分得5590元、罗卜进分得3240元、班阿远分得2350元。现被告尚欠原告的劳务费为6582元（10402元-3820元）。因原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原告的身份证复印件、结算明细清单、分钱依据单据、班阿远出具的说明以及原告当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。本院认为，被告李顺良与原告李卜席口头达成用工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定为被告李顺良提供了劳务，被告李顺良应按照合同约定向原告支付劳动报酬。被告李顺良尚欠原告劳务费的事实，有被告李顺良出具给原告的结算明细清单为证。原告李卜席据此向被告李顺良主张劳务费6582元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告李顺华应否承担付款义务的问题，因原告庭审时称结算明细清单系李顺良出具，李顺华的名字及手印系李顺良所签及按捺，除此之外，原告未再向本院提交其他能证实李顺华应承担付款义务的证据，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告请求李顺华支付劳务费的诉请，本院不予支持。被告李顺华、李顺良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李顺良于本判决生效后十日内支付原告李卜席劳务费6582元；二、驳回原告李卜席的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李顺良承担（该款原告已垫付，由被告李顺良支付给原告，履行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 覃  福  琴二〇二一年四月十二日书记员 陆文峰（代）附：本案引用法律条款《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初413号原告：张柏生，男，1969年3月10日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛欣，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：巴林左旗西城区京和王府售楼处。法定代表人：冯海涛，职务：经理。被告：张宝成，男，1971年8月1日出生，蒙古族，居民。原告张柏生与被告赤峰京和房地产开发有限公司、张宝成之间确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张柏生于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰京和房地产开发有限公司、张宝成的起诉。本院认为，原告张柏生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张柏生撤回对被告赤峰京和房地产开发有限公司、张宝成的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张柏生负担。审 判 员 边 书 成 二〇二一年四月一日书 记 员  荣 立 彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书 （2021）内0421民初1441号原告：勾某某，男，1968年11月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：赵某某，男，年龄不详，汉族，个体户。本院在审理原告勾某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勾某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 孙 文 泽二〇二一年四月二十二日书 记 员 蔡 建 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6709号   原告：内蒙古繁广锐达文化传媒有限责任公司。住所内蒙古呼和浩特市赛罕区中海紫御东郡11号楼1单元101。   法定代表人：孟凡平，董事长。   委托诉讼代理人：王向东、塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。   被告：内蒙古天赐家居有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场14层14004室。   法定代表人：王瑞康。   原告内蒙古繁广锐达文化传媒有限责任公司（以下简称繁广锐达公司）与被告内蒙古天赐家居有限公司（以下简称天赐家居公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告繁广锐达公司的委托诉讼代理人王向东、塔娜到庭参加诉讼，被告天赐家居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   繁广锐达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付广告费用24万元及违约金72000元(违约金按欠付广告费用的30%计算)；   2.依法判令被告向原告支付律师费12000元；   3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。   事实和理由：原被告双方于2018年7月25日签订了《道闸广告发布合同》(合同编号：FGRD201807025），约定原告为被告在小区出入口播放道闸广告，双方对广告费用、广告的设计、制作与发布、各自的权利义务等都进行了约定。合同签订后，原告按约在合同约定的地点发布了50面喜临门床垫广告，但被告尚欠付原告广告费24万元未予支付。原告于2019年8月26日向被告出具请款回执单，要求被告付清广告费25万元，被告法定代表人王瑞康于2019年9月10日收到后，在回执单上签字确认该欠款事实，被告在2019年10月8日支付一万元广告费用后，至今再未向原告支付剩余24万元广告费用。双方在合同第十条第3款中约定，因合同履行产生争议，选择位于乙方(原告)驻地有管辖权的人民法院作为双方合约纠纷的第一审管辖法院。故原告在与被告多次交涉未果的情况下，不得已只有起诉至贵院，望判如所请。   被告天赐家居公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。天赐家居公司未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对繁广锐达公司提交的《道闸广告发布合同》、请款回执单、银行交易流水、发布广告照片、委托代理合同、内蒙古增值税专用发票的真实性、合法性、关联性予以确认采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，天赐家居公司（甲方）与繁广锐达公司（乙方）签订《道闸广告发布合同》（合同编号FGRD201807025），约定乙方为甲方发布广告事宜。发布内容：喜临门床垫，媒体形式：道闸广告；发布时间为2018年8月1日至2019年7月31日；合同总价款60万元；甲方将60万元款项分两次支付，第一次付款时间为2018年11月31日前付30万元，2019年1月31日前支付30万元；甲方应将广告费付至内蒙古繁广锐达文化传媒有限责任公司账户，账号×××。第七条约定，甲方未按约定支付广告费每逾期1天须按本合同总价值的1%向乙方支付违约金，逾期15天乙方有权单方解除合同并停止发布广告。第十条第四项约定，违约方应承担全部诉讼费用，包括但不限于法院收取的诉讼费、守约方支付的律师费以及其他必要合理的费用。   2019年8月26日，繁广锐达公司向天赐家居公司发出请款单，载明：“根据贵公司与我司于2018年7月25日签订合同双方约定，我方于2018年8月17日在呼市社区道闸媒体发布喜临门床垫广告，共发布50面。2019年1月29日停播，甲乙双方约定甲方应于广告发布后15个工作日付清人民币25万元，时至今日我司仍未收到贵方广告发布费，请尽快安排付清款项以缓解我司财务压力。”2019年9月10日，请款回执单载明：“承上述请款函内容，我公司已收到信函并知晓所述详情，依照合同约定，我公司会尽快回复并且结清欠款。”天赐家居公司法定代表人王瑞康在请款回执单上签字。   2019年10月8日，王瑞康（账号×××）向繁广锐达公司的法定代表人孟凡平转账10000元。   2020年7月7日，原告繁广锐达公司与内蒙古巨泓律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定内蒙古繁广锐达文化传媒有限责任公司与内蒙古天赐家居有限公司广告合同纠纷一案委托内蒙古巨泓律师事务所指派王向东、塔娜律师作为代理人，代理费12000元。2020年7月8日，内蒙古巨泓律师事务所收取代理费12000元并出具内蒙古增值税专用发票。   本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。天赐家居公司与繁广锐达公司签订的《道闸广告发布合同》、天赐家居公司在请款回执单上的回复均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。繁广锐达公司依约履行合同义务，发布了道闸广告，天赐家居公司应当按照合同约定支付广告费，现天赐家居公司仅支付10000元，应当承担继续履行并支付违约金的责任。   对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，双方《道闸广告发布合同》对此进行了约定，原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。   天赐家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，天赐家居公司应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告内蒙古天赐家居有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古繁广锐达文化传媒有限责任公司支付广告费240000元及违约金72000元；   二、被告内蒙古天赐家居有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古繁广锐达文化传媒有限责任公司支付律师费12000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6160元（原告已预交），由被告内蒙古天赐家居有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郝 英   人民陪审员 王美菲   人民陪审员 李福增      二〇二一年四月一日   书记员 邢春霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1783号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人邓小金，男，1970年8月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓小金的借款合同纠纷的（2020）赣0502民初5665号民事判决一案中，因被执行人邓小金未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓小金在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52075元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  欧阳波二〇二一年四月十六日书记员  李小武
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初566号   原告杨威威，男，1984年7月6日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。   委托代理人张文虎，山西尧城律师事务所律师。   被告张红龙，男，1976年5月23日出生，汉族，现住太原市迎泽区。   原告杨威威与被告张红龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。   原告杨威威诉称，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账将30万元转账给被告银行卡中，被告向原告出具借条一份，约定还款期限至2020年8月5日前归还，借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告未能返还，故诉至法院，要求判令被告立即清偿借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。   本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址、联系方式。本案中，原告未能提供出被告有效身份证明及实际详细住址、联系方式，原告诉状中所写被告地址、电话号码与实际不符，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告杨威威的起诉。   案件受理费2900元，免于收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张 娟      二〇二一年四月九日   书记员 鲍海燕
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执203号 申请执行人：赵秀梅，女，汉族，1970年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：袁田园，男，1993年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 赵秀梅与袁田园借款合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年09月26日作出的（2020）阜仲字第268号裁决书已经发生法律效力。裁决确认： 一、被申请人袁田园于本裁决书送达之日起十日内向申请人赵秀梅支付借款本金356500元及利息(利息以356500元基数，自2019年11月13日起按月利率1.5%计算至2020年5月13日止，为32085元；自2020年5月14日起按照月利率2%计算至实际偿清之日止); 二、被申请人袁田园于本裁决书送达之日起十日内向申请人赵秀梅支付律师代理费5000元； 三、仲裁费人民币8623元(已预交)，由被申请人袁田园承担(直接支付给申请人赵秀梅)。 因被执行人未履行该民事裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年03月31日立案执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人的财产所在地在阜阳市颍东区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2020）阜仲字第268号裁决书由阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月十四日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢245号之一申请执行人陈井泉，男，1961年5月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人熊勋武，男，1979年9月14日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。申请执行人陈井泉与被执行人熊勋武机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初3745号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2021）赣0983执恢245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  刘永琴审判员  张国平二〇二一年四月十二日书记员  齐晓珍江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长                                 审判员                            审判员                                案  号              （2021）赣0983执恢245号之一      申请执行人陈井泉，男，1961年5月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人熊勋武，男，1979年9月14日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。申请执行人陈井泉与被执行人熊勋武机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初3745号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2021）赣0983执恢245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈**庆审判员刘永琴审判员张国平二0二一年四月十二日书记员齐晓珍
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初12187号      原告：重庆正儿八经供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号5栋603，统一社会社会信用代码91500000MA615NRW2N。   法定代表人：付饶。   被告：周淋，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   本院在审理原告重庆正儿八经供应链管理有限公司与被告周淋合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告重庆正儿八经供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆正儿八经供应链管理有限公司撤回起诉处理。                            审 判 员 吴 伟             二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日      法 官 助 理 周 洋   书 记 员 徐 旗             1
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道**，统一社会信用代码：91360732669795650B。单位负责人：吴幕程，系该行行长。委托诉讼代理人：钟云萍，女，系该行员工，特别授权。被告：罗来彬，男，1972年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告罗来彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人钟云萍到庭参加诉讼，被告罗来彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗来彬偿还信用卡透支款本金44997.09元、利息3102.05元、违约金14911.95元，合计63011.09元（本金、利息、罚息暂计算至2021年1月20日），并自2021年1月20日起至透支款本息、罚息清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、罚息，直至偿还完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告罗来彬向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡一张，被告于2014年4月21日激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2021年1月20日，逾期13个多月，被告尚欠信用卡透支款本金44997.09元、利息3102.05元、违约金14911.95元，合计63011.09元未归还。经原告多次电话、上门催取未果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、财务信息、还款明细、交易明细复印件各一份，证明被告申请信用卡、逾期、还款、交易的事实；4、账户备注导出明细复印件一份，证明原告催收的事实。被告罗来彬未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告罗来彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告罗来彬填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告罗来彬的申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行核准并向被告罗来彬发放了卡号为62×××46的信用卡一张，被告罗来彬于2014年4月21日激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2021年1月20日，逾期13个多月，被告罗来彬尚欠信用卡透支款本金44997.09元、利息3102.05元、违约金14911.95元，合计63011.09元未归还。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告罗来彬未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告罗来彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗来彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行2021年1月20日之前的应还款63011.09元（本金44997.09元、利息3102.05元、违约金14911.95元）。二、由被告罗来彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金44997.09元2021年1月21日之后产生的利息、违约金，按合同约定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。本案受理费减半收取688元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告罗来彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年四月十四日书记员  黄 腾
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初3264号之一原告：徐彩云，女，1972年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李沁，湖北顺鹏律师事务所律师。被告：高文莲，女，1966年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告徐彩云诉被告高文莲生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被告高文莲涉嫌故意伤害罪，该刑事案件现由襄州区人民法院审理中。本案与该案系同一法律事实引起，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙安军二〇二一年四月二十八日法官助理肖茜书记员毕惠玲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3675号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：高秋影，女，1986年8月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告高秋影信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13537.89元、利息3318.12元、违约金及手续费1280.15元（暂计算至2021年1月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18136.16元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：高秋影。申领情况：2018年1月2日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××42。欠款情况：截至2021年1月2日，尚欠本金13537.89元、利息3318.12元、违约金及手续费1280.15元，合计18136.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高秋影于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金13537.89元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告高秋影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初727号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洵捷，该行客户经理，特别授权。被告：刘斌，男，1977年1月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：杨苏凡，女，1980年6月4日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系刘斌之妻）被告：易云牯，男，1964年1月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：易春牛，男，1952年12月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告刘斌、杨苏凡、易春牛、易云牯融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任洵捷，被告刘斌到庭参加诉讼，被告杨苏凡、易春牛、易云牯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌偿还原告借款本金455,400元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告杨苏凡承担共同还款责任；2、判令被告易云牯、易春牛对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘斌向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2016年3月9日与原告签订了《农户联保借款合同》，贷款用途是养鱼。被告杨苏凡签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告刘斌、易春牛、易云牯共同贷款最高贷款余额1,300,000元，其中被告刘斌向原告贷款500,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2016年3月9日至2019年3月8日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告易云牯、易春牛于2016年3月9日与原告签订了《农户联保借款合同》，为刘斌前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年3月31日，原告上高农商行向被告刘斌发放贷款499,400元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。被告刘斌答辩称，属实，无异议。被告杨苏凡未答辩。被告易云牯未答辩。被告易春牛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘斌向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2016年3月9日与原告签订了《农户联保借款合同》，贷款用途是养鱼。被告杨苏凡签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告刘斌、易春牛、易云牯共同贷款最高贷款余额1,300,000元，其中被告刘斌向原告贷款500,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2016年3月9日至2019年3月8日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告易云牯、易春牛于2016年3月9日与原告签订了《农户联保借款合同》，为刘斌前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年3月31日，原告上高农商行向被告刘斌发放贷款499,400元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息。另查明，被告刘斌与被告杨苏凡系夫妻关系，至2021年4月6日止，被告刘斌已归还本金44,000元和利息58,042.18元。以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，营业执照，《农户联保借款合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证、还款明细、贷款试算表及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、杨苏凡、易云牯、易春牛签订的《农户联保借款合同》、承诺书等，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告刘斌放贷499,400元，但被告刘斌未按约履行全部还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告杨苏凡与被告刘斌系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，同时，被告杨苏凡签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任；被告易云牯、易春牛签订了《农户联保借款合同》，为刘斌借款提供连带保证担保责任，原告的诉讼请求本院予以支持；被告杨苏凡、易云牯、易春牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌、杨苏凡共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金455,400元，并按合同约定向原告上高农商行支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的本金利息可冲抵）二、被告易云牯、易春牛对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,131元，减半收取4,065.5元，由被告刘斌、杨苏凡承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  姚中华二〇二一年四月六日法官助理毛西娟书记员陈羚子