甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初3280号原告：兰某，男，回族，崆峒区寨河回族乡赵河村农民，住宁夏海原县。被告：景某，男，汉族，甘肃省泾川县丰台乡丰台村南门社农民。委托诉讼代理人：穆某，甘肃璞义律师事务所律师。原告兰某与被告景某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某、被告景某的委托诉讼代理人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：要求被告返还本金400000元，利息960000元（按照月息2%自2010年8月29日起暂计算至2020年4月28日，共计120个月）合计1360000元，此后利随本清。事实和理由：2010年7月原告与被告等人在宁夏××县正翔房地产开发有限责任公司，原告任执行董事长，被告任总经理并负责财务管理。之后被告以股权转让纠纷和民间借贷纠纷将原告和宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司、平凉市正翔房地产开发有限公司诉至法院，在两案审理和执行过程中，原告要求法院组织对账，并交回有关借条，而被告对涉案40万元隐瞒不报，既不归还也不予认可。在民间借贷纠纷二审期间，原告2018年7月27日向法院提交了书面材料一份，2010年10月18日、2010年12月22日景某两次借给兰某180万元，对于之前景某从原告账户取款40万元和在兰州买车借款70万元银行转账款项只字不提。原告2019年才得到被告从原告账户取走40万元的证据，原告多次要求被告及人民法院在审理和执行过程中算账对账，被告不予理睬。被告景某辩称：一、原告以不当得利为由向法院起诉，要求被告返还本金及资金占用期间利息的诉讼主张无事实和法律依据，原告的各项主张均不能成立。被告与原告之间不存在不当得利的事实。原告诉称的涉案40万元款项是2010年5月2日被告借给原告的借款，有原告向被告出具借条载明的40万元借据佐证。该款项原告于2010年8月29日向被告归还后，被告将这40万元的借条原件归还给原告，之后在被告与原告的多次民间借贷诉讼过程中已经法院处理，原告虽然在原来的诉讼过程中没有出示该借据，但对40万元的借款事实经核对后已经写入判决。现原告将隐匿而没有提供的这个证据又分拆起诉，构成重复诉讼。二、本案原告在向崆峒区法院起诉之前，被告已于2018年2月17日以民间借贷纠纷向平凉市崆峒区人民法院起诉，要求原告及原告实际控制的宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司偿还被告多笔借款本息。平凉市崆峒区人民法院于2018年5月7日作出（2018）甘0802民初910号民事判决书，判决：“一、限本判决生效后十日内被告兰某归还原告景某借款本金750000元，利息163500元（按照月利率1.5%，自2017年1月15日计算至2018年3月14日），利随本清”；二、被告宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司不承担责任”。原告兰某不服该判决，上诉至平凉市中级人民法院，二审判决：驳回上诉，维持原判。原告向甘肃省高级人民法院申请再审并提交了两组新证据：1、2010年8月29日景某从兰某平凉市商业银行取款40万元；2、2010年9月27日景某在兰州某公司购买丰田汽车，申请人兰某代景某垫付了80万元购车款。经甘肃省高级人民法院审查于2019年12月22日作出（2019）甘民申1771号民事裁定书，甘肃省高级人民法院审查认为，关于新提交的证据及银行交易记录的问题。经查，兰某提交农业银行交易记录、银行交易明细及流水、借条数张等证明曾向景某转账，已还清两人间的债务。一、二审法院依据在案证据逐一核对，梳理数笔账目，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对如何认定项目进行分析和说明，并予以认定，符合案件事实并无不当”。甘肃省高院裁定驳回宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司、兰某的再审申请。原告将已经处理的案件纠纷，拆分证据后以不当得利再次起诉，其行为已经构成重复起诉。本案涉案标的已经过一审、二审和再审程序，在审理过程中，原告与被告双方均向法庭提交了双方之间债务往来的借据、转账凭证、还款凭证等证据材料。原审人民法院对案件事实已进行认定，现原告以同一事实再次起诉被告，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的出现重合，该案的诉讼请求实质上否认平凉市中级人民法院、甘肃省高级人民法院作出的已生效裁判文书，原告的此种行为已构成重复起诉，被告请求贵院在查明以上事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。三、2020年3月5日，原告在与被告的民间借贷诉讼败诉的情况下，又以相同的证据，让其公司财务虎荣霞以不当得利纠纷将被告起诉至崆峒区人民法院，诉请被告返还现金90万元并支付资金占用期间的利息。崆峒区法院作出（2020）甘0802民初959号民事判决书，驳回了虎荣霞的诉讼请求。虎荣霞上诉至平凉市中级人民法院。平凉市中院审理后，认为：“涉案70万元为兰某个人款项，虎荣霞受兰某的授权，从其银行卡号转给景某70万元用于归还借款，虎荣霞向景某转款属于代理行为，其法律后果应由兰某承受，虎荣霞不得以自己的名义进行诉讼...虎荣霞与景某之间不存在不当得利的法律关系，且该款项已被人民法院确认并判决，属被人民法院处理过的案件。上诉人虎荣霞就同一事实向人民法院起诉，属重复起诉，原审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。”故平凉市中院最终判决驳回上诉，维持原判。现原告又捏造事实，虚构法律关系，又以相同的证据，分多次以不同的案由向法院恶意提起诉讼，妄图以篡改情节、混淆事实的方式达到非法目的，不仅损害了被告的合法权益，使得被告徒增诉累，更变相浪费了司法资源。请求法庭对原告的上述行为予以处罚，使被告远离原告滥诉造成的困扰，以维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，景某从其银行账户内取现400000元。2010年8月29日，景某持兰某存折从兰某银行账户内取款400000元。2018年2月27日，景某起诉于本院，要求兰某、宁夏海原县正翔房地产有限责任公司（以下简称海原正翔公司）归还借款750000元、支付2017年1月15日至2018年3月14日期间的利息163500元，之后利息随本付清。景某诉称2017年1月15日向兰某出借950000元，月利率1.5%，2017年3月6日，兰某返还借款200000元。兰某辩称950000元借款系对2017年1月15日之前借款的结算，归还借款200000元属实。本院于2018年5月7日判决兰某归还景某借款本金750000元、2017年1月15日至2018年3月14日期间的利息163500元，利随本清。兰某不服该判决，提出上诉，平凉市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。后兰某向甘肃省高级人民法院申请再审并提交了2010年8月29日景某从其账户取款400000元的取款凭条等证据，甘肃省高级人民法院审查认为，兰某提交的农业银行交易记录、银行交易明细及流水、借条数张等证明曾向景某转账，已还清两人间债务。一、二审法院依据在案证据逐一核对、梳理数笔账目，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》对如何认定账目进行分析说明并予以认定，符合本案事实并无不当。遂驳回了兰某的再审申请。另查明：景某提供的时间为2010年5月2日的借条复印件记载：今借到景某人民币肆拾万元整（40万元），今借人兰某。庭审中，兰某称因2010年7月组建宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司，景某分管公司财务，所以持有其银行存折，对景某取款的用途不知情。本院认为，涉案400000元发生于2010年8月29日，该时因组建公司及职务原因，景某持有兰某的银行存折并取款，根据日常交易习惯，应当推定该行为系兰某许可而为，并不构成不当得利。至于取款用途因双方各执己见在所不论。此后，双方陆续互有多笔账务往来，兰某自称2017年1月15日金额950000元的借条系对之前借款的结算，而涉案款项发生于出具950000元借条之前，若属于债权债务理应一并结算，若不属于债权债务则不必结算。根据生效裁判确认的事实，核对、梳理的双方账目中不包括涉案400000元，该款项也不能否定兰某未清偿景某借款750000元及相应利息的事实。故不能认定景某从兰某账户内取款400000元属于不当利得。综上，本院认为，兰某以不当得利为由主张景某返还本金400000元及相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰某的诉讼请求。案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告兰某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二一年四月七日法官助理 马 莉书记员 石银花