广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终230号上诉人（原审被告）：叶伟乐，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东凌志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠西创谷（江门）科技园有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利路152号1幢。法定代表人：马振富。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人叶伟乐因与被上诉人珠西创谷（江门）科技园有限公司（以下简称珠西创谷公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶伟乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回珠西创谷公司的全部诉讼请求。2.判令珠西创谷公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、江门市蓬江区拓丰商贸有限公司(以下简称拓丰公司)与珠西创谷公司于2018年11月14日解除《珠西创谷孵化器租赁合同书》（以下简称租赁合同），一审法院认定租赁合同于2019年3月l5日解除是错误的。因健身市场持续低迷，拓丰公司一直没有进行经营运作，双方曾与2018年9月协商解除合同，2018年10月拓丰公司向珠西创谷公司递交请愿书，明确提出因无法继续经而解除租赁合同，决定于2018年11月14日起不再租用珠西创谷公司场地。在征得珠西创谷公司同意的情况下，拓丰公司于2018年11月14日离场，珠西创谷公司以其行动表明同意于当日解除双方租赁合同。2018年12月17日珠西创谷公司法定代表人马振富表示理解拓丰公司的困难，可以不再追究其违约责任，并建议拓丰公司注销。2019年1月拓丰公司按照珠西创谷公司的要求递交退租申请，再次表明拓丰公司自2018年11月14日起不再租用珠西创谷公司的场地。拓丰公司从未收到珠西创谷公司告知2019年3月15日解除合同的律师函，一审判决以一份未送达的律师函作出事实认定的依据是错误。即使法院认为根据现有证据未能证明双方合意于2018年11月14日解除合同，也应根据拓丰公司递交退租申请的时间即2019年1月18日，认定合同解除时间。二、拓丰公司虽为一人有限公司，但拓丰公司的财产与叶伟乐的财产各自独立，不存在混同，叶伟乐无须对拓丰公司的债务承担清偿责任。拓丰公司设立后并未实际经营，企业所得税收入一直为0元，在企业没有收入的情况下，叶伟乐不可能将公司财产转移至本人。三、即使一审法院认定租赁合同于2019年3月15日解除，但也多计算了拓丰公司15天的租金，二审法院应依法纠正。合同约定租金支付周期为当月15日至次月14日，一审判决多计算15天租金，珠西创谷公司在一审时也予以确认。四、退一万步说，珠西创谷公司主张的违约金过高，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行调整。租赁合同系珠西创谷公司提供的格式合同，违约金系其单方设置，加重了拓丰公司责任，显失公平。租赁合同约定的租期三年是原则上要求，并非硬性要求，拓丰公司解约也是因为市场低迷，并非故意，主观上不存在过错。即使需承担违约金最多也仅支付空租期的租金损失。珠西创谷公司主张的违约金明显超过可能造成租金损失的百分之三十，法院应予以调整。珠西创谷公司辩称，叶伟乐主张的解除时间没有依据，其缴纳了11月份的租金，根据租赁合同第九条及根据珠西创谷公司提供的证据，拓丰公司2019年7月26日才迁出，到此才完成合同的解除义务。叶伟乐是否承担清偿责任，应由叶伟乐来提交证据证明，叶伟乐并未提交证据，其企图制作虚假资料，逃避债务。对于15天租金的问题，与珠西创谷公司一审代理词一致。珠西创谷公司向一审法院起诉请求：1.确认珠西创谷公司与拓丰公司之间签订的《珠西创谷孵化器租赁合同书》于2019年3月15日解除；2.拓丰公司、叶伟乐支付租金45570元及违约金8820元；3.拓丰公司、叶伟乐支付物业管理费2362.5元、水电费358.19元；4.本案诉讼费用由拓丰公司、叶伟乐负担。由于拓丰公司于2019年7月26日已注销，其在诉讼过程中已经丧失了主体资格，珠西创谷公司在一审庭审中变更相应诉讼请求，将原诉讼请求变更为要求叶伟乐向珠西创谷公司支付租金45570元、违约金8820元、物业管理费2362.5元及水电费358.19元，并承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、叶伟乐应自判决发生法律效力之日起十日内向珠西创谷(江门)科技园有限公司支付租金45522.58元、水电费358.19元、物业管理费2354.03元及违约金8820元，上述租金、费用以及违约金合计57054.8元(履行给付义务时应扣减保证金8820元)；二、驳回珠西创谷(江门)科技园有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1227.78元，由叶伟乐负担。二审期间，叶伟乐提交微信聊天记录截图及《退租申请》，拟证明拓丰公司因经营困难于2018年11月14日与珠西创谷公司解除了《珠西创谷孵化器租赁合同书》。根据珠西创谷公司的要求，拓丰公司于2019年1月18日再次将《退租申请》发送给珠西创谷公司，并明确拓丰公司与珠西创谷公司已于2018年11月14日解除租赁合同关系。珠西创谷公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。证据采信情况本院将在论理部分作综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对叶伟乐的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案租赁合同解除时间应如何认定；2.叶伟乐应否对涉案债务承担连带清偿责任；3.一审判决是否多计算了15天租金；4.涉案违约金是否过高。关于涉案租赁合同解除时间应如何认定的问题。叶伟乐上诉主张珠西创谷公司于2018年11月14日放行拓丰公司离场，该行为表明珠西创谷公司同意于当日解除双方租赁合同。珠西创谷公司则予以否认，主张双方租赁合同于2019年3月15日解除。对此本院认为，首先，根据涉案租赁合同的约定，叶伟乐作为违约方不具有合同解除权；其次，叶伟乐并未提供证据证明其已于2018年11月14日离场，且根据双方微信聊天记录显示双方在此后继续就涉案合同解除事宜进行协商；再次，叶伟乐虽于2019年1月18日向珠西创谷公司提交了《退租申请》，但珠西创谷公司并未做出同意于该日解除涉案租赁合同的意思表示。故叶伟乐主张涉案租赁合同于2018年11月14日或2019年1月18日解除，理据不足，本院不予支持。珠西创谷公司作为守约方依据合同约定向叶伟乐发出《律师函》，通知叶伟乐涉案租赁合同于2019年3月15日解除，因此，一审判决认定涉案租赁合同于2019年3月15日解除，并无不当，本院予以维持。关于叶伟乐应否对涉案债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，作为拓丰公司的唯一股东，叶伟乐未能提供证据证明拓丰公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，叶伟乐应当对拓丰公司债务承担连带清偿责任。因拓丰公司已注销，故一审判决要求叶伟乐对涉案债务承担清偿责任，并无不当，本院予以维持。关于一审判决是否多计算了15天租金的问题。经审查，根据珠西创谷公司提交的《银行电子回单》可知在2018年5月14日向珠西创谷公司支付了1612.26元，附言“5月租金”，而双方合同约每月租金为2940元，叶伟乐对此未能作出合理解释，故珠西创谷公司主张拓丰公司当月仅支付了半个月的租金，较为合理，本院予以采信。叶伟乐应当向珠西创谷公司支付当月尚欠的15天租金，故一审判决并不存在多计算15天租金的问题。关于涉案违约金是否过高的问题。判断违约金是否过高应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，由主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案中，叶伟乐长期拖欠租金，构成违约，导致双方提前一年多时间解除租赁合同，叶伟乐应当对珠西创谷公司因此造成的损失承担赔偿责任，一审法院依据涉案租赁合同的约定判令叶伟乐向珠西创谷公司支付三个月租金的违约金8820元，并以叶伟乐向珠西创谷公司缴纳的8820元保证金予以抵扣，并无不当，本院予以维持。叶伟乐主张违约金高过高，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，叶伟乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1227.78元，由叶伟乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年四月二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终230号上诉人（原审被告）：叶伟乐，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东凌志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠西创谷（江门）科技园有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利路152号1幢。法定代表人：马振富。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人叶伟乐因与被上诉人珠西创谷（江门）科技园有限公司（以下简称珠西创谷公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶伟乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回珠西创谷公司的全部诉讼请求。2.判令珠西创谷公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、江门市蓬江区拓丰商贸有限公司(以下简称拓丰公司)与珠西创谷公司于2018年11月14日解除《珠西创谷孵化器租赁合同书》（以下简称租赁合同），一审法院认定租赁合同于2019年3月l5日解除是错误的。因健身市场持续低迷，拓丰公司一直没有进行经营运作，双方曾与2018年9月协商解除合同，2018年10月拓丰公司向珠西创谷公司递交请愿书，明确提出因无法继续经而解除租赁合同，决定于2018年11月14日起不再租用珠西创谷公司场地。在征得珠西创谷公司同意的情况下，拓丰公司于2018年11月14日离场，珠西创谷公司以其行动表明同意于当日解除双方租赁合同。2018年12月17日珠西创谷公司法定代表人马振富表示理解拓丰公司的困难，可以不再追究其违约责任，并建议拓丰公司注销。2019年1月拓丰公司按照珠西创谷公司的要求递交退租申请，再次表明拓丰公司自2018年11月14日起不再租用珠西创谷公司的场地。拓丰公司从未收到珠西创谷公司告知2019年3月15日解除合同的律师函，一审判决以一份未送达的律师函作出事实认定的依据是错误。即使法院认为根据现有证据未能证明双方合意于2018年11月14日解除合同，也应根据拓丰公司递交退租申请的时间即2019年1月18日，认定合同解除时间。二、拓丰公司虽为一人有限公司，但拓丰公司的财产与叶伟乐的财产各自独立，不存在混同，叶伟乐无须对拓丰公司的债务承担清偿责任。拓丰公司设立后并未实际经营，企业所得税收入一直为0元，在企业没有收入的情况下，叶伟乐不可能将公司财产转移至本人。三、即使一审法院认定租赁合同于2019年3月15日解除，但也多计算了拓丰公司15天的租金，二审法院应依法纠正。合同约定租金支付周期为当月15日至次月14日，一审判决多计算15天租金，珠西创谷公司在一审时也予以确认。四、退一万步说，珠西创谷公司主张的违约金过高，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行调整。租赁合同系珠西创谷公司提供的格式合同，违约金系其单方设置，加重了拓丰公司责任，显失公平。租赁合同约定的租期三年是原则上要求，并非硬性要求，拓丰公司解约也是因为市场低迷，并非故意，主观上不存在过错。即使需承担违约金最多也仅支付空租期的租金损失。珠西创谷公司主张的违约金明显超过可能造成租金损失的百分之三十，法院应予以调整。珠西创谷公司辩称，叶伟乐主张的解除时间没有依据，其缴纳了11月份的租金，根据租赁合同第九条及根据珠西创谷公司提供的证据，拓丰公司2019年7月26日才迁出，到此才完成合同的解除义务。叶伟乐是否承担清偿责任，应由叶伟乐来提交证据证明，叶伟乐并未提交证据，其企图制作虚假资料，逃避债务。对于15天租金的问题，与珠西创谷公司一审代理词一致。珠西创谷公司向一审法院起诉请求：1.确认珠西创谷公司与拓丰公司之间签订的《珠西创谷孵化器租赁合同书》于2019年3月15日解除；2.拓丰公司、叶伟乐支付租金45570元及违约金8820元；3.拓丰公司、叶伟乐支付物业管理费2362.5元、水电费358.19元；4.本案诉讼费用由拓丰公司、叶伟乐负担。由于拓丰公司于2019年7月26日已注销，其在诉讼过程中已经丧失了主体资格，珠西创谷公司在一审庭审中变更相应诉讼请求，将原诉讼请求变更为要求叶伟乐向珠西创谷公司支付租金45570元、违约金8820元、物业管理费2362.5元及水电费358.19元，并承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、叶伟乐应自判决发生法律效力之日起十日内向珠西创谷(江门)科技园有限公司支付租金45522.58元、水电费358.19元、物业管理费2354.03元及违约金8820元，上述租金、费用以及违约金合计57054.8元(履行给付义务时应扣减保证金8820元)；二、驳回珠西创谷(江门)科技园有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1227.78元，由叶伟乐负担。二审期间，叶伟乐提交微信聊天记录截图及《退租申请》，拟证明拓丰公司因经营困难于2018年11月14日与珠西创谷公司解除了《珠西创谷孵化器租赁合同书》。根据珠西创谷公司的要求，拓丰公司于2019年1月18日再次将《退租申请》发送给珠西创谷公司，并明确拓丰公司与珠西创谷公司已于2018年11月14日解除租赁合同关系。珠西创谷公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。证据采信情况本院将在论理部分作综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对叶伟乐的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案租赁合同解除时间应如何认定；2.叶伟乐应否对涉案债务承担连带清偿责任；3.一审判决是否多计算了15天租金；4.涉案违约金是否过高。关于涉案租赁合同解除时间应如何认定的问题。叶伟乐上诉主张珠西创谷公司于2018年11月14日放行拓丰公司离场，该行为表明珠西创谷公司同意于当日解除双方租赁合同。珠西创谷公司则予以否认，主张双方租赁合同于2019年3月15日解除。对此本院认为，首先，根据涉案租赁合同的约定，叶伟乐作为违约方不具有合同解除权；其次，叶伟乐并未提供证据证明其已于2018年11月14日离场，且根据双方微信聊天记录显示双方在此后继续就涉案合同解除事宜进行协商；再次，叶伟乐虽于2019年1月18日向珠西创谷公司提交了《退租申请》，但珠西创谷公司并未做出同意于该日解除涉案租赁合同的意思表示。故叶伟乐主张涉案租赁合同于2018年11月14日或2019年1月18日解除，理据不足，本院不予支持。珠西创谷公司作为守约方依据合同约定向叶伟乐发出《律师函》，通知叶伟乐涉案租赁合同于2019年3月15日解除，因此，一审判决认定涉案租赁合同于2019年3月15日解除，并无不当，本院予以维持。关于叶伟乐应否对涉案债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，作为拓丰公司的唯一股东，叶伟乐未能提供证据证明拓丰公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，叶伟乐应当对拓丰公司债务承担连带清偿责任。因拓丰公司已注销，故一审判决要求叶伟乐对涉案债务承担清偿责任，并无不当，本院予以维持。关于一审判决是否多计算了15天租金的问题。经审查，根据珠西创谷公司提交的《银行电子回单》可知在2018年5月14日向珠西创谷公司支付了1612.26元，附言“5月租金”，而双方合同约每月租金为2940元，叶伟乐对此未能作出合理解释，故珠西创谷公司主张拓丰公司当月仅支付了半个月的租金，较为合理，本院予以采信。叶伟乐应当向珠西创谷公司支付当月尚欠的15天租金，故一审判决并不存在多计算15天租金的问题。关于涉案违约金是否过高的问题。判断违约金是否过高应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，由主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案中，叶伟乐长期拖欠租金，构成违约，导致双方提前一年多时间解除租赁合同，叶伟乐应当对珠西创谷公司因此造成的损失承担赔偿责任，一审法院依据涉案租赁合同的约定判令叶伟乐向珠西创谷公司支付三个月租金的违约金8820元，并以叶伟乐向珠西创谷公司缴纳的8820元保证金予以抵扣，并无不当，本院予以维持。叶伟乐主张违约金高过高，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，叶伟乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1227.78元，由叶伟乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年四月二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤