内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终401号上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系王某1之丈夫。被上诉人（原审原告）：王某3，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：贺某，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系王某3之丈夫。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某3合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0909民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、被上诉人王某3及其委托诉讼代理人贺某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销集宁区人民法院（2020）内0909民初3969号民事判决，改判为上诉人不承担给付被上诉人的退伙费30万元或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。给付30万元退伙费是以双方进行合伙债权债务为前提的。上诉人与被上诉人合伙期间，约定了双方对乌兰察布市集宁区川轩宴火锅店的出资各占50%，即各自出资60万元，收益也按各自50%进行分配。因在经营期间，店里的所有收入全部由被上诉人控制，被上诉人从未给上诉人分享过利润，被上诉人在退伙时，与上诉人作出口头约定，约定双方对经营期间的利润、房租、全暖费等费用进行结算，然后再按照各自50%的份额进行分配、分担，此后，无论盈亏上诉人再给付被上诉人退伙费30万元，双方友好退伙。一审法院在审理此案时，并未考虑双方在经营期间的收支盈亏，未查清合伙期间的债权债务，片面听取了被上诉人的一面之词，即对其给付退伙费。上诉人在一审开庭前拟向一审法院提起反诉，一审法院以超期为由拒绝接收上诉人的反诉状。上诉人在一审开庭前，对合伙店里的账目系统作了证据保全，在开庭时由于公证文书没有作出，上诉人无法向法院提交，该证据为本案的关键证据，一审法院未依法依据《民事诉讼法》的相关规定延期审理。二、被上诉人有损害合伙利益的行为。被上诉人从2019年3月21日起，私自将乌兰察布市集宁区川轩宴火锅店的门锁住，不让任何人经营、进出。上诉人认为，被上诉人在双方口头达成退伙协议后，又对上诉人的权益横加干涉，致使上诉人在大半年的时间不能经营饭店，遭受巨大损失。被上诉人的行为应当视为对退伙协议的违约，口头达成的退伙协议不应当继续履行，而且上诉人还要要求其赔偿因其不让上诉人经营所造成的损失权利，所以上诉人不需要对其履行30万元的退伙费。王某3辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。1.关于30万元的退伙费，是双方在2019年3月21日达成的口头协议。上诉人同意给付被上诉人王某330万元后，要求王某3退伙，上诉人独立经营火锅店。2019年4月。王某3退伙后，上诉人将火锅店2楼消防道进行整改重新装修。2019年7月2日上诉人因为不能支付伙锅店的租金，向房东承诺以涉案火锅店内可移动或不可移动的物品抵顶租金，以上都是上诉人独立经营火锅的事实，并且经过集宁区人民法院（2019）内0902民初3478号民事判决中审理认定，属于生效判决书认定的情形，可以作为定案的依据。上诉人与被上诉人对于退伙的事实均认可，并记录在案。本次诉讼中，上诉人又推翻30万元退伙费的事实依法不能成立。2.被上诉人在合伙期间，没有损害合伙利益的行为，上诉人提到的问题不是事实，火锅店的门锁，是双方共同购买并都有钥匙，上诉人可以自由的出进。上诉状最后一页“上诉人认为，被上诉人在双方口头达成退货协议后”这句话也表明，双方确实达成了口头的退伙协议，退还30万元的退伙费是上诉人的义务。王某3向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院判令被告给付原告300000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月30日，王某3因与王某1合伙协议纠纷一案诉至集宁区人民法院，集宁区人民法院作出（2019）内0902民初3478号民事判决书认定事实：“2018年2月1日，王某3、王某1合伙出资，注册成立了坐落于集宁区泰昌路以西、昌宁路以南、王府明珠小区商业房乌兰察布市集宁区川轩宴火锅店。2019年3月21日，王某3、王某1双方协商原告退出合伙事宜，经协商后，王某1给付王某3300000元退伙费，王某3退出合伙，在此期间，双方均对当时的协商结果认可。2019年4月，王某1依照消防队整改通知对涉案饭店内部二楼消防通道整改，并且将二楼重新装修。”2019年1月4日，王某3与王某1签字确认川轩宴火锅店前期各股东总投资金额为：王某1600000元，王某3653800元。以上事实，有原告提供：营业执照、投资情况说明、录音、对话记录（2份）、（2019）内0902民初3478号判决书及双方当事人陈述在案予以佐证。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷，王某3与王某1形成合伙事实后，协商王某3退伙，由王某1一人经营，王某1支付王某3退伙费300000元的事实，经（2019）内0902民初3478号生效判决书予以认定，王某1未提出上诉。故此，王某1应当承担给付王某3300000元退伙费的义务。对于王某1辩称的抗辩理由，其均不能提供相应的证据予以佐证，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告王某1在本判决生效之日起十日内，给付原告王某3退伙费人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王某1负担。二审中，上诉人王某1提交新证据。1.2021年1月14日由乌兰察布市公证处出具（2021）乌证内字第249号公证书；拟证明2018年6月至2019年1月双方合伙期间所有的收入账目进行了保全证据公证。2.2018年6月该火锅店装修之前对外债务未支付票据；拟证明都是在2018年形成的，大概50万元左右，对债务应当各自承担一半；3.2020年9月2日房东和物业工作人员的证明材料；拟证明集宁区川轩宴火锅店于2019年1月份到2019年11月份期间一直未营业；4.录音。2019年1月15王某3承认债务各半，王某1多承担5万元债务。王某3退伙有条件的。王某3质证认为，1、对于王某1提交的公证书，不符合新证据的规定，不属于新证据，与本案无关联性。从时间上看，王某1提交的是2019年1月份之前的账目，但是在2019年3月21日对于王某3退伙的事宜口头协商达成协议，王某1给付王某330万元退伙费，王某3退出合伙。2.装修票据与本案无关联性。3.对该证明的真实性、合法性不予认可。未营业的因果关系与王某3无关。2019年3月21日王某3退出合伙经营，火锅店是由王某1独自负责，经营情况与王某3无关。4.对视频录音证据的真实性认可，举证目的不予认可。视频的形成时间在双方最终达成退伙协议之前，应当以2019年3月21日的口头协议为准，且视频中的王某3和贺某并没有明确的表明接受王某1提出的退伙意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年1月4日王某3与王某1已对前期投资进行签字确认，王某1提交的证据与本案不存在关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某1主张不承担给付被上诉人王某330万元的退伙费。经查，集宁区人民法院作出的（2019）内0902民初3478号民事判决书认定的事实表明，王某3与王某1之间的合伙关系于2019年3月21日已解除，且在一审庭审中，双方认可对于王某3退出合伙关系，并由王某1给付王某330万元的退伙费进行了约定，该案判决已发生法律效力。而本案双方当事人之间虽未签订书面退伙协议，未明确约定给付退伙费的时间，但退伙事实已经形成。王某3退伙后，王某1于2019年4月依照消防部门的整改通知对涉案饭店的消防通道予以整改并独立经营火锅店。因此，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则。本案对于王某1提交的证据不足以推翻已发生法律效力的民事判决所认定的事实。据此，一审判决认定王某1给付王某3退伙费300000元，并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 强 婷审判员 王凤兰审判员 杨 洁二〇二一年四月二十二日法官助理 刘丹妮书记员 陈永升