福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初357号原告：黄一光，男，1957年3月12日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。被告：温元敢，男，1970年11月7日出生，汉族，住永泰县。被告：林彩玲，女，1982年2月17日出生，汉族，住永泰县。二被告共同委托诉讼代理人：周林、张璇，福建新世通律师事务所律师。原告黄一光与被告温元敢、林彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄一光及其委托诉讼代理人汤义国、被告温元敢、被告温元敢、林彩玲的共同委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄一光及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令温元敢偿还借款200000元及利息（利息从2019年12月16日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）；2.判令林彩玲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令温元敢、林彩玲承担本案诉讼费。事实和理由：黄一光与温元敢、林彩玲均系霞拔中心小学前同事。2018年12月16日，温元敢向黄一光借款200000元，黄一光以转账形式出借200000元，书面约定月利率2%，林彩玲作为担保人。但是，经黄一光催讨，温元敢、林彩玲均拒绝偿还借款。黄一光认为，双方之间的借款属于民间借贷，不违反法律禁止性规定，其债权依法受法律保护，林彩玲作为保证人，依法承担连带清偿责任。为维护公民的合法权益，请求人民法院依法查明，判如所请。温元敢、林彩玲及其共同委托诉讼代理人辩称，1.民间借贷系实践性合同，以款项支付之日起合同成立，本案中黄一光尚未支付《借条》载明的借款。黄一光仅提供2018年12月16日的《借条》，但并未提供《借条》签写后其依借条交付相应款项的证据，黄一光应承担举证不能的不利后果，其无权要求温元敢返还《借条》所载明的款项。2.黄一光以营利为目的经常性向不特定对象出借资金，应认定为职业放贷人。据了解，黄一光曾向谢金旗、邹礼樟、卓晓永、鄢贞文、林渊锋、张培东、陈彩霞、林彩玲、王雪娇、黄一丹等人放贷,且其资金来源并非自有资金，而系套取金融机构贷款后转贷。经查询，黄一光在2020年内在永泰县人民法院涉及5件民间借贷案件且累计金额在1000000元以上，具体为（2020）闽0125民初155号、1543号、（2021）闽0125民初356号、357号、358号，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）的规定，应将黄一光纳入“职业放贷人名录”，黄一光签订的民间借贷合同应认定无效。3.即使借款合同有效，双方约定借款利息过高，应予以调整。4.林彩玲不应承担连带保证责任，请求依法驳回黄一光对林彩玲的诉求。首先，担保债务为从属债务，在主合同尚未成立或无效的情况下，担保债务亦不成立或无效。其次，根据民法典的相关规定，林彩玲应视为一般保证人，在黄一光未经强制执行仍不能偿付债权的情况下，林彩玲不应承担保证责任。综上，请求人民法院查明上述事实，以维护温元敢、林彩玲的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对黄一光提供的《借条》，温元敢对真实性无异议，对证明对象有异议，认为其于出具借条当日及此后未收到借款，该借款合同不成立。黄一光则主张该借条系换条而来，案涉借款实际发生于2017年12月16日，并提供了相应的银行转账流水、短信聊天记录等证据予以证明。温元敢对黄一光于2017年12月16日向其转账200000元的款项性质为借款无异议，但称该笔借款未出具借条，也未约定借款利息，其每月还款的4000元系偿还借款本金。本院认为，从黄一光提供的上述证据可见，黄一光于2017年12月16日向温元敢转账计200000元，温元敢自2018年1月至2019年12月间每月16日左右向黄一光转账4000元；案涉借条于2018年12月16日出具，其中载明“借到人民币贰拾万元正，月利息2%”；2019年11月16日，黄一光向温元敢发送短信“利息4000元收到，一光”；2019年12月17日，黄一光向温元敢发送短信“温校：昨天（16日）利息4000元方便的话请转账为盼！”，温元敢回复“本周末转你”。黄一光提供的上述证据能够相互印证，而温元敢未能提供相应证据予以反驳，其辩解亦不符合常理，故对黄一光所主张的借款事实，本院予以认定。2.对温元敢提供的（2020）闽0125民初1543号民事调解书、（2020）闽0125民初155号民事调解书、借条，黄一光对真实性均无异议，对证明对象有异议，认为与本案无关。本院认为，未经有权机关依法批准，同一借款人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。现经查询福建法院审判信息系统，并结合当事人的陈述，2019年以来，黄一光作为原告的民间借贷案件有5件，其中在办3件，借款人均系温元敢；已结2件，借款人林彩玲、王雪娇原系黄一光同事；另有一笔借款人为张培东的借款，目前尚未起诉。温元敢主张从黄一光提供的银行流水可见黄一光与他人还存在大量借款，本院认为，仅凭转账记录并不足以证明双方之间系借贷关系，即使是借贷关系，对于借贷发生的时间、是否约定利息等具体情况也无法认定。因此，本案现有证据不足以证明黄一光系职业放贷人，对温元敢的该项主张，本院不予认定。此外，温元敢主张黄一光借款资金来源于套取金融机构贷款后转贷，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据庭审举证、质证及本院分析认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：黄一光系永泰县霞拔中心小学退休教师，与温元敢、林彩玲原系同事关系。2017年12月16日，温元敢向黄一光借款200000元，约定利息按月利率2%计算。黄一光于当日通过建设银行分四笔向温元敢转账共计200000元，履行了足额出借义务。借款后，温元敢通过银行转账方式每月支付利息4000元，但未偿还借款本金。2018年12月16日，温元敢向黄一光出具《借条》一张，载明“兹向黄一光借到人民币贰拾万元正，月利息2%”，林彩玲作为担保人在借条上签名捺印。嗣后，温元敢按约支付利息至2019年12月15日止，全部借款本金及自2019年12月16日起的利息至今未还。林彩玲也未履行担保责任。2021年2月11日，黄一光诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。黄一光与温元敢之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，黄一光可随时主张还款，现经起诉催告，温元敢仍未还款，应承担相应民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，且温元敢已按约支付利息至2019年12月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，黄一光有权要求温元敢以借款本金2000000元为基数从2019年12月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息（即32400元），以及从2020年8月20日起至款项还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算利息，其诉讼请求超出部分不予支持。林彩玲自愿作为担保人在借条上签名捺印，双方对保证方式、保证期间和保证范围未作具体约定，黄一光诉请林彩玲对上述借款本息承担连带清偿责任，符合当时的法律规定，本院予以支持。林彩玲在承担连带清偿责任后，有权向温元敢追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、温元敢于本判决生效之日起十日内偿还黄一光借款本金200000元、利息32400元，及以借款本金200000元为基数从2020年8月20日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、林彩玲对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向温元敢追偿；三、驳回黄一光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由温元敢、林彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许林平二〇二一年四月二十五日法官助理 林凡圆书 记 员 林艳华附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。