wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14185号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何昱含，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何昱含信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告何昱含经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,367.11元，利息1,417.07元，以上共计32,784.18元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金29,867.11元，利息1,417.07元，以上共计31,284.18元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年3月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,867.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何昱含未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告何昱含应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,867.11元；二、被告何昱含应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,867.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何昱含负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李小红，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地四川省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,118.43元(截至2020年7月25日，欠款本金43,484.14元、利息4,610.10元、滞纳金(违约金)10,024.19元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,118.43元(截至2020年7月25日，欠款本金43,484.14元、利息14,634.29元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金43,484.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月25日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金43,484.14元；二、被告李小红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(计算方法：自2014年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,484.14元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.10元，减半收取443.55元，由被告李小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3452号高秀洁、李志雄：关于高秀洁申请执行李志雄离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将本案案款以及本案执行费全部汇入法院代管款帐户，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月六日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初467号原告：昆明泰鹰科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区同德广场******。法定代表人：吴大伟。委托诉讼代理人：张琼花、赵玟涵（实习），云南法务律师事务所律，师特别授权代理。被告：昆明卓能科技有限公司，住所地，住所地云南省昆明市盘龙区北京路SOHO俊园******iv>法定代表人：戴昆。原告昆明泰鹰科技有限公司诉被告昆明卓能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告昆明泰鹰科技有限公司的法定代表人吴大伟及委托诉讼代理人张琼花、赵玟涵到庭参加了诉讼；被告昆明卓能科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明泰鹰科技有限公司向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告向原告一次性支付拖欠的货款149340.33元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息，支付期限为：自2018年1月18日起至实际付清拖欠的全部货款之日止【资金占用利息按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算，现暂时计算至2020年11月17日的资金占用利息为16290.54元】；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告向被告购买货物，双方协商确定好货物数量及价格后，原告按约发货给被告。被告收到货物后，未按约向原告付清全部货款，仅分别于2017年8月25日和2017年9月20日向原告支付货款共计11252元。2018年1月，原告与被告进行对账，被告在原告发出的《2017年（品泰茗居）对账单》中签字并盖章确认：‘截至2018年01月18日，被告尚欠原告149340.33元货款。’双方结算确认后，被告一直未按照双方约定及对账单的金额，按约向原告支付拖欠的货款，被告的行为已构成严重违约，被告应依法向原告承担拖欠货款期间的资金占用利息。原告已多次与被告协商，要求被告支付拖欠的货款，但被告均以各种理由推脱，不予支付，并一直拖欠至今。被告拖欠货款的行为给原告的资金使用造成了极大的不便，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。”被告昆明卓能科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年，被告昆明卓能科技有限公司向原告昆明泰鹰科技有限公司购买消防器材。2018年，被告昆明卓能科技有限公司签订对账单，确认截至2018年1月18日尚欠原告昆明泰鹰科技有限公司货款149340.33元。上述事实有《2017年（品泰茗居）对账单》、发货清单、发货明细等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据《2017年（品泰茗居）对账单》、发货清单、发货明细等，可以确认原告与被告之间存在买卖消防器材的合同法律关系。原告向被告交付了约定的货物，被告应当支付尚欠的货款149340.33元。关于原告主张的利息，为其合理损失，予以支持，自付款合理期限届满之日起至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《2017年（品泰茗居）对账单》载明的时间节点2018年1月18日，本院酌情确认付款合理期限为一个月，则利息自2018年2月18日起算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明卓能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明泰鹰科技有限公司货款149340.33元，并支付自2018年2月18日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日起至实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（前述利率超过年利率3.85%时，以年利率3.85%计）；二、驳回原告昆明泰鹰科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告昆明卓能科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年四月十九日书记员  王颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张细玲，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张细玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张细玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,400元(截至2020年7月5日，欠款本金46,817.24元、利息14,016.09元、滞纳金(违约金)15,172.10元、现金分期手续费304.31元、账单分期手续费3,090.26元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,800元(截至2021年4月20日，欠款本金45,217.24元，截至2020年7月5日，利息29,188.19元、现金分期手续费304.31元、账单分期手续费3,090.26元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2012年9月18日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金45,217.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告张细玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张细玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金45,217.24元；二、被告张细玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,217.24元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.43元，减半收取465.22元，由被告张细玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22737号原告：马元芳，女，1975年9月29日生，汉族，住安徽省。被告：上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱福。第三人：上海瑞毅企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室。法定代表人：孙跃飞，总经理。委托诉讼代理人：魏晓平，男。原告马元芳诉被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司(以下简称“楚星湘鄂情餐饮公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法转为适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判。因查明事实需要，本院依职权追加上海瑞毅企业管理咨询有限公司(以下简称“瑞毅公司”)为第三人，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告马元芳、第三人瑞毅公司的委托诉讼代理人魏晓平到庭参加了庭审，被告楚星湘鄂情餐饮公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马元芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年10月1日至2020年6月30日的工资人民币38,532元(以下币种同)。事实和理由：原告于2017年8月1日进入被告处工作，月工资4,070元，双方曾签订劳动合同，因被告停业拖欠原告工资，原告于2020年6月30日离职，原告于2020年7月6日申请仲裁，原告对裁决不服，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告楚星湘鄂情餐饮公司未作答辩。第三人瑞毅公司述称，第三人为被告提供代发工资的服务，被告支付第三人服务费。被告应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的仲裁裁决书、建设银行交易明细各1份，第三人提供的服务费发票、建设银行电子回执各1份、代发劳务费发票2份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年7月6日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付2019年10月1日至2020年6月30日的工资38,532元，同年10月12日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，故诉至本院。另查明，北京湘鄂情商贸有限公司于2019年12月17日转账给瑞毅公司29,145.73元，用途：“代上海楚星工厂付工资”。依据(2020)沪0120民初22733号案件查明的事实，2019年8月29日，吴青华向被告工作人员孟凯发送微信消息：“老孟哥：老板：内保的工资能先发吗？一个人就四千多的工资，生活费都没有了，他们真的是实在没办法了，希望老板能够理解他们。谢谢！”孟凯回复：“几人？几个月？”吴青华回复：“老板：3个人，月底五个月”，孟凯回复：“我安排”。2019年9月6日，孟凯发言：“先内保4月5月计发工资27,548元，今天发”。2019年9月9日，瑞毅公司转账8,774元给马元芳，备注：“代发工资”，瑞毅公司于同日转账9,600元给吴青华，转账9,174元给他案原告张江**，总计27,548元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，第三人仅仅是代被告发放原告工资，第三人瑞毅公司对其代被告发放工资予以认可并提交了相应证据，结合(2020)沪0120民初22733号案件查明的事实，对原告的主张本院予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张其月工资为4,070元，结合原告提供的银行交易明细本院对原告主张的工资标准、离职时间予以确认，经核算，被告应支付原告2019年10月1日至2020年6月30日的工资36,630元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马元芳2019年10月1日至2020年6月30日的工资人民币36,630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二一年四月二十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1199号之一被执行人：张杰，男，汉族，1970年02月10日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在中国农业银行账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员李巍巍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3337号汤银凤、广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）关于汤银凤申请执行广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）行政非诉执行一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执425号申请人：胡蕊,女,1992年9月2日出生,汉族,住。被执行人：陶飞,男,1987年6月2日出生,汉族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住。申请执行人胡蕊与被执行人陶飞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2013)寻民初字第238号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陶飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡蕊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月24日立案执行。本院受理后，于2021年2月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年四月七日书记员  马卫飞
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执恢3号之二 申请执行人：洪春明，男，汉族，1985年6月12日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑常南，男，汉族，1973年5月10日出生，住深圳市福田区。 被执行人：郑丽清，女，汉族，1978年11月24日出生，住深圳市福田区。 洪春明与郑常南、郑丽清借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初726号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人郑常南、郑丽清应连带付还尚欠洪春明1200236.18元及利息、违约金、垫付的案件受理费26331元。该案于2018年5月15日由本院立案执行后，2018年7月12日裁定终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑常南、郑丽清发出执行通知书，责令被执行人郑常南、郑丽清应在规定期限内连带付还欠洪春明1200236.18元及利息、违约金、垫付的案件受理费26331元，但二被执行人没有履行。本院依法裁定查封被执行人郑常南名下车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌汽车和被执行人郑丽清名下车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌汽车各一辆，但均被其它法院另案查封在前，目前无法处置；依法裁定冻结被执行人郑常南名下持有的股权。经向全国法院查控系统及不动产登记机关调查，尚未发现二被执行人目前有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑常南、郑丽清名下车辆已依法查控，被执行人郑常南持有的公司股权也已依法冻结，经查尚未发现二被执行人有其它财产可供执行；申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执恢3号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年四月九日 书记员  张瑞莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3186号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：姜冬根，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地江西省。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告姜冬根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼，被告姜冬根经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金余额125,825.62元；2.被告支付截至2021年1月27日止的所欠利息34,017.90元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按照年利率24%计算);3.被告支付原告律师费损失3,774元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告向原告申请“新易贷-信用贷”贷款，双方为此签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为18万元，用途为装修，期限为自实际放款日起36个月，利率为固定年化利率22.5%，还款方式为等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。合约签署后，原告于2019年2月20日按约向被告发放了18万元贷款，但被告自2020年2月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告诉至法院要求处理。被告姜冬根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，合约第七条约定了逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合约第十一条约定了被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿。被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约第十二条还约定了一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期内任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告姜冬根的约定送达地址为上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室。本院又查明，原告于2020年1月20日向被告姜冬根的约定送达地址送达了宣布贷款全部提前到期的《律师函》。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费的诉请，原告已自愿将计收标准降至两项合计年利率24%，低于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，系因被告违约行为导致的原告诉讼而产生，且原告已经实际支付，故原告根据合同约定要求被告支付该律师费，于法有据，应予支持。被告姜冬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜冬根应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金125,825.62元；二、被告姜冬根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2021年1月27日止的利息34,017.90元及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)；三、被告姜冬根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,774元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,572.35元，减半收取1,786.18元，由被告姜冬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二一年四月十九日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，使用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2146号 原告：陈英，男，1970年12月18日生，蒙古族，住所地辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：郑杰（原告妻子），女，1972年1月8日生，汉族，住所地辽宁省新民市。 被告：商勇，男，年龄不详，汉族，住所地辽宁省新民市。 原告陈英诉被告商勇买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法由审判员赵大飞独任审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈英及其诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告商勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水稻款68000元及逾期付款违约金6565元（暂计算至2021年3月2日，计算标准为一年期贷款市场报价利率上浮50%);并自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以68000元为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用。事实和理由：2019年10月10日，被告购买原告的水稻，水稻款为96000元。因被告暂无资金支付，被告向原告出具欠条，写明“今商勇欠陈英水稻款96000元（玖万陆仟元整），于2019年10月10日前还清”。被告未按欠条约定还款，后经原告多次催要，被告于2019年11月22日向原告支付5000元，于2020年1月3日支付11000元，2020年7月14日支付3000元，2020年12月7日支付4000元，2021年1月15日支付5000元。截止目前，共支付28000元。后拒绝支付，至今被告仍欠原告68000元及逾期付款违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金的计算方式调整为，以68000元为基数从2019年10月11日起按照一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际给付之日止。 被告商勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收据等,被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼,视为其放弃了对该证据进行反驳、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年3月，被告从原告处购买水稻，被告给付部分水稻款后尚余96000元未予给付，被告向原告出具欠款欠条一张，载明今商勇欠陈英水稻款96000元，于2019年10月10日前还清。该欠条系被告商勇本人书写，欠款人处系被告商勇本人签名捺印。欠条出具的实际日期是2019年3月，但欠条上的落款日期与还款日一致，均是2019年10月10日。诉讼中，原告自认被告在欠条出具后又偿还28000元款项，尚余68000元未予以偿还。因还款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，请求依法判令被告支付原告水稻款68000元及相应逾期付款违约金。诉讼中原告变更诉讼请求，将违约金的计算方式调整为，以68000元为基数从2019年10月11日起按照一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际给付之日止。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方依法达成买卖合意，符合买卖合同成立的构成要件，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，应按照合同约定履行合同的义务。原告已经依照合同约定履行交货（水稻）义务，被告也应当依照约定给付原告货款。现被告未按照欠条约定在2019年10月10日前付清全部货款，属违约，应予纠正，故原告要求被告支付所欠货款及逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，因原告自认欠条出具后被告又偿还了28000元款项，该项原告自认的内容为对原告不利的意思表示，故本院对该事实应予确认，被告已偿还28000元款项，剩余应付欠款金额为68000元。关于逾期付款违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定，“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告主张的违约金数额计算标准未超过上述规定，且不违反法律、法规禁止性规定，故本院对原告主张的违约金数额应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告商勇于本判决生效之日起五日内支付所欠原告陈英水稻款68000元； 二、被告商勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈英逾期付款违约金，以68000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，从2019年10月11日起计算至实际给付之日止。 案件受理费减半收取832元（原告预交832元），由被告商勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵大飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  张海林 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28259号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：庄华芬，女，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告庄华芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告庄华芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄华芬支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币19,196.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息39,948.37元、滞纳金1,509.42元、单项增值服务费42元；2.判令被告庄华芬支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄华芬负担。事实和理由：被告庄华芬向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年10月10日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告庄华芬使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庄华芬未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告庄华芬未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告庄华芬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月2日，被告庄华芬拖欠信用卡本金19,196.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄华芬在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄华芬借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告庄华芬的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告庄华芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄华芬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金19,196.57元；二、被告庄华芬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元，减半收取计658.50元，由被告庄华芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1137号原告：卢国新，男，1987年5月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：劳家健，男，1987年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告卢国新诉被告劳家健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还5万元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日，被告致电原告借款5万元，说是资金周转一个月归还。2020年1月28日，原告从农业银行转账5万元给被告。之后多次催款，被告均未偿还。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：据原告提交的其与被告的微信聊天记录反映，被告于2020年1月26日向原告借钱，承诺一个月还款。2020年1月28日，原告通过银行转账给被告50000元。该事实有原告提交的转账记录及原、被告之间的微信聊天记录予以证明。因被告未还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告向被告提供借款50000元，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告承诺的还款期限已届满，被告仍未还款，故原告主张被告偿还借款50000元合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告劳家健在本判决生效之日起10日内向原告卢国新偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年四月三十日书记员 杜彦泽莫敏琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜瑶瑶，女，1995年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杜瑶瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杜瑶瑶归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,455.83元(截止2021年3月3日本金26,237.33元、利息5,825.59元、分期手续费9元、逾期还款违约金5,383.91元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杜瑶瑶负担。事实与理由：2017年7月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜瑶瑶的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，杜瑶瑶欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,455.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜瑶瑶催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杜瑶瑶未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杜瑶瑶未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜瑶瑶的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杜瑶瑶信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杜瑶瑶办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，杜瑶瑶欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金26,237.33元、利息5,825.59元、分期手续费9元、逾期还款违约金5,383.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜瑶瑶催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜瑶瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币26,237.33元。二、被告杜瑶瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币5,825.59元、分期手续费人民币9元、逾期还款违约金人民币5,383.91元，合计人民币11,218.50元。三、被告杜瑶瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币26,237.33元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币736.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币368.20元，由被告杜瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32746号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：凌小东，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告凌小东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告凌小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌小东支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币49,162.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息58,198.06元、滞纳金845.53元、单项增值服务费42元；2.判令被告凌小东支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告凌小东负担。事实和理由：被告凌小东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年10月12日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告凌小东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告凌小东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告凌小东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告凌小东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月4日，被告凌小东拖欠信用卡本金49,162.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌小东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌小东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告凌小东的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告凌小东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌小东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金49,162.95元；二、被告凌小东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464元，减半收取计1,232元，由被告凌小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈银烟，女，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈银烟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈银烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈银烟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)10,812.04元(截止2021年3月3日本金7,033.21元、利息1,418.27元、逾期还款违约金2,360.56元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈银烟负担。事实与理由：2009年1月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈银烟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈银烟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计10,812.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈银烟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈银烟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈银烟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈银烟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈银烟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，陈银烟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金7,033.21元、利息1,418.27元、逾期还款违约金2,360.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈银烟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈银烟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币7,033.21元。二、被告陈银烟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,418.27元、逾期还款违约金人民币2,360.56元，合计人民币3,778.83元。三、被告陈银烟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币7,033.21元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币35.15元，由被告陈银烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初2125号原告：广东叁金信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的·财智中心C座23楼，组织机构代码91440101MA59JR1Y63。法定代表人：杨进军，职务执行董事。委托代理人：赵楠，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人：徐洪松，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：刘兵，男，1968年02月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理广东叁金信息咨询有限公司与刘兵金融借款合同纠纷一案中，原告广东叁金信息咨询有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东叁金信息咨询有限公司申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东叁金信息咨询有限公司撤回起诉。已减半收到的案件受理费4220.00元，由原告广东叁金信息咨询有限公司负担。审判员 江 洪二〇二一年四月二十一日书记员 陈朝辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄朝民，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄朝民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄朝民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝民支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币82,695.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,396.38元；2.判令被告黄朝民支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄朝民负担。事实和理由：被告黄朝民向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄朝民未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄朝民未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄朝民向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄朝民未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告黄朝民的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄朝民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄朝民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金82,695.66元；二、被告黄朝民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027元，减半收取计1,013.50元，由被告黄朝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28174号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈卫兵，男，1975年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈卫兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫兵支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币22,979.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息30,267.49元、滞纳金1,888.38元、分期手续费1,920.24元；2.判令被告陈卫兵支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈卫兵负担。事实和理由：被告陈卫兵向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年7月31日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈卫兵使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈卫兵未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈卫兵未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈卫兵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告陈卫兵拖欠信用卡本金22,979.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈卫兵在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈卫兵借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告陈卫兵的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈卫兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈卫兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金22,979.29元；二、被告陈卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，减半收取计613元，由被告陈卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱浩，男，1991年10月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告朱浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,959.56元、利息7,379.48元，以上共计27,339.04元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,959.56元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,959.56元；二、被告朱浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2013年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,959.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.99元，减半收取149.49元，由被告朱浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终52号上诉人（原审原告）：邱某，现住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）:山西中业金辰环保科技有限公司。法定代表人：王某。上诉人邱某因与被上诉人山西中业金辰环保科技有限公司债权转让纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2021）晋0181民初173号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邱某上诉请求，要求撤销（2021）晋0181民初173号民事裁定，裁定由古交市人民法院继续审理。事实与理由：本案案由虽为债权转让合同纠纷，但转让的债权系基于江苏深度能源技术有限公司与山西中业金辰环保科技有限公司之间的关系，古交市人民法院认定二者的关系是买卖合同关系，认定错误，二者应为建设工程分包合同关系，不是单纯的买卖合同关系，根据最高院的相关规定，工程施工合同案件应按照不动产专属管辖确定，故太原市小店区人民法院对该案无管辖权，本案应由古交市人民法院管辖。本院认为，上诉人邱某通过债权转让方式取得了江苏深度能源技术有限公司的债权。江苏深度能源技术有限公司与山西中业金辰环保科技有限公司所签合同均是为购买设备，合同中虽有土建工程，但该工程系为安装所买设备进行的施工，双方所订合同应为买卖合同，而非建筑施工合同，故双方约定的协议管辖合法有效，原审法院将此案移送小店区人民法院审理，并无不妥。上诉人邱某上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 温冠华审判员 张翠萍二O二一年四月十四日书记员 王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33500号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金英，女，1968年3月23日出生，汉族，住吉林省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王金英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金英支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币36,078.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月25日的利息74,209.51元、滞纳金4,079.12元、单项增值服务费21元、分期手续费8,392.02元；2.判令被告王金英支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王金英负担。事实和理由：被告王金英向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王金英使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王金英未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王金英未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告王金英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月25日，被告王金英拖欠信用卡本金36,078.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王金英在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王金英借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告王金英的总体债务负担，酌情予以确定。被告王金英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金36,078.48元；二、被告王金英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755元，减半收取计1,377.50元，由被告王金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜建春，男，1968年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜建春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杜建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杜建春归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)45,749.53元(截止2021年1月3日本金33,397.87元、利息3,973.21元、分期手续费1,216.48元、逾期还款违约金7,161.97元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杜建春负担。事实与理由：2013年9月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜建春的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，杜建春欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计45,749.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜建春催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杜建春未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杜建春未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜建春的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杜建春信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杜建春办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，杜建春欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金33,397.87元、利息3,973.21元、分期手续费1,216.48元、逾期还款违约金7,161.97元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜建春催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜建春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币33,397.87元。二、被告杜建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币3,973.21元、分期手续费人民币1,216.48元、逾期还款违约金人民币7,161.97元，合计人民币12,351.66元。三、被告杜建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币33,397.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币943.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币471.87元，由被告杜建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68979号原告：冯一然，女，2013年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：冒玲玲，女，1986年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室。被告：上海霜霜飞体育发展有限公司，住所：上海市崇明区。法定代表人：聂海亮，职务不详。被告：聂海亮，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省。原告冯一然与被告上海霜霜飞体育发展有限公司、聂海亮教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告冯一然于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯一然申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯一然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯一然负担。审判员  张倩晗二〇二一年四月十四日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吕嘉妮，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕嘉妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告吕嘉妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,210.95元(截至2020年7月22日，欠款本金46,540.40元、利息5,535.33元、滞纳金(违约金)19,135.22元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,210.95元(截至2020年7月22日，欠款本金46,540.40元、利息24,670.55元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2012年4月25日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金46,540.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告吕嘉妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月22日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉妮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金46,540.40元；二、被告吕嘉妮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(计算方法：自2015年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,540.40元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.51元，减半收取481.76元，由被告吕嘉妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执395号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行,住文水县西大街。法定代表人：周×。被执行人：侯×,男性,住文水县。被执行人：蔚×,女性,住文水县。被执行人：文水县广源汽贸有限公司,住文水县凤城镇东旧村南。法定代表人：马×。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司银行存款245798.92元；二、划拨被执行人侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司应负担的案件受理费4978元申请执行费3662元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年四月十六日书记员 孟菁蓉