江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初2027号原告：王峰，男，1968年12月29日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎，江苏观前律师事务所律师。被告：马小云，男，1973年11月18日生，汉族，户籍所在地四川省云阳县，现暂住江苏省张家港市。被告：钟东海，男，1987年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告王峰与被告马小云、钟东海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日、4月9日公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与两被告之间的织布机买卖合同，返还货款18万元，并承担占用期间的资金损失至实际返还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍从被告钟东海处购买4台织布机设备，按照钟东海的指示将18万元货款支付给被告马小云。原告收到货物后，涉案4台织布设备缺少大量零部件无法组装，属于已被市场淘汰的机器，无法投入生产使用。两被告提供的4台设备致使原告的合同目的无法实现，经与两被告协商无果，故诉至法院。被告马小云辩称，双方之间已完成买卖合同，被告已实际履行并将机器设备交付原告，原告也实际签收。涉案的4台机器设备并不是像原告所陈述的那样缺少大量零件设备无法组装，被告也认可存在小的部件缺失，而且愿意补齐。涉案的机器设备也并不是原告所陈述的已经达到行业规定的淘汰标准，不在工业行业淘汰落后生产工艺装备和产品指导目录中。本案的买卖合同被告并没有达到根本性的违约，故不存在解除买卖合同。被告钟东海辩称，被告仅仅是在本次的买卖合同中作为介绍人的身份出现，甚至连居间合同都不符合。根据铜山区人民法院的判决可以认定被告与原告之间的法律关系，请求法院依法驳回对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年初，王峰通过朋友介绍找到钟东海，表示欲购买8台旧织布机，要求能够正常使用。2019年2月16日，钟东海通过微信向王峰发送正在生产的织布机视频，并表示：“这种机器一共有4台。别的牌子的还有，一个牌子的8台找不到，现在这个季节，天鹅绒机太抢手，不太好弄”。王峰询问“多少钱一台”，钟东海回复：“这个机器28000”，并又向王峰发送机器照片、机器铭牌各一张，称：“这个机器两台，23000一台”。2019年2月18日，钟东海向王峰发送机器铭牌一张。2019年2月25日，钟东海向王峰发送银行卡照片一张，并称：“马小云”，“王哥给我发过来了，他叫马小云给我发过来了，他把卡号给我发过来，你直接转给他就完了”（语音转化）。2019年2月26日，王峰之子王曦向马小云银行账户转账支付4万元，后王峰于同年3月13日分三次向马小云转账支付14万元，共计支付18万元。2019年3月13日，王峰收到4台机器并进行安装。2019年3月15日，王峰通过微信向钟东海表示收到的机器缺少零配件，钟东海表示“你先让电和气接好，我昨天装的那台机器，我教你家公子怎么弄了，有什么不懂的给我打电话，……我也只是帮你找几台机器，……昨天没接电，要是结电我就给你装好了，本身去的也晚，那个机器好装，没什么弄的，……没事，你放心，等通好电，给汽，就好装了”。2019年3月19日，王峰要求钟东海提供马小云联系方式。2019年3月21日，钟东海微信表示：“这个得慢慢找，看有谁要的，价格能卖上来，回收机器的价格给的不行”，并称马小云是卖二手机器的，不同意退货。后，钟东海于3月向王峰及妻子微信转账支付8万元。2019年7月19日，钟东海以买卖合同纠纷向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，要求王峰返还购机款8万元及利息（案号：（2019）苏0312民初8039号）。起诉依据的事实与理由为：钟东海为王峰在张家港市购买4台织布机，王峰将货款直接汇给卖方，卖方将织布机发货给王峰。后王峰家里人因种种原因不愿再做织布，找到钟东海，要求将4台织布机变卖，因王峰家厂房急于出租，急于将4台织布机变卖，钟东海即将4台织布机以8万元价格买下。钟东海支付货款后，王峰拒绝交付货物，故提起诉讼。王峰在该案中辩称：双方存在事实的买卖合同关系，钟东海不披露实际的交易主体，实际上是以自己作为出售主体，以45000元一台的价格将设备出售给了王峰。王峰收到设备后无法安装，设备缺少大量的零部件，而且是九几年生产的设备，已经被市场淘汰无法安装投入使用，双方未达成委托回收的合意，现王峰要求解除与钟东海之间的买卖合同关系。该案审理过程中，马小云出具证明，内容为：2019年2月25日，钟东海找我买四台天鹅绒机，说有个客户想开厂，当时我说这段时间织布生意好，机器难找价格也很贵，找了好长时间，经朋友介绍在常州市一家工厂里找到了4台（均为工厂活机，在正常织布），机器的图片价格都报过去了，他们看了没有意见，先打的定金给我（客户打的，客户我不认识），发货前（客户打？所以有货款）三台机上有布兴，有一台客户说想自己来学调试，钟东海是把客户介绍给我的，所以给了他（壹万肆仟元）（14000元）介绍”。徐州市铜山区人民法院审理后认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，钟东海应王峰要求，帮王峰寻找机器卖家，在找到相关出卖人后，向王峰披露了出卖人姓名和其账户，王峰亦将货款实际支付至该案外人账户，同时根据王峰以及王峰之子与原告的聊天记录显示，其清晰明了的知晓涉案机器的出卖方为案外人马小云，钟东海只是作为中间人起到了居间作用，钟东海与王峰之间并不存在王峰所述的“第一次”买卖合同关系，王峰据此要求反诉及退货理由不成立，本院不予采信。因涉案设备的原始出卖人并非钟东海，王峰称其未与钟东海就8万元购买涉案机器达成合意，但又未能提供证据证明其有合理理由占有该款项，故主张王峰返还涉案购机款8万元并支付资金占用期间的利息的请求成立，依法应予支持。徐州市铜山区人民法院于2020年5月8日作出判决：被告王峰于本判决生效后十日内返还原告钟东海8万元及利息。王峰不服徐州市铜山区人民法院一审判决，上诉于徐州市中级人民法院（案号：（2020）苏03民终3951号）。徐州市中级人民法院于2020年9月16日判决驳回上述，维持原判。以上事实，有微信聊天记录、（2019）苏0312民初8039号民事判决书、（2020）苏03民终3951号民事判决书及本院庭审笔录等予以证实。本案审理过程中，一、关于案涉设备到达原告处的安装调试情况，原告王峰陈述，被告钟东海过来安装了，但是没有进行调试，因为缺少零部件。被告钟东海陈述，设备送过去之前和原告视频聊天的时候原告看过了，当时机器调试了3台，有1台为了教原告儿子所以没有调试；设备送到原告处后我过去调试了两次，4台设备已经安装好了，原告没有接电、汽，也没有原材料。二、关于案涉设备缺失的零部件，原告王峰陈述，3月16日发现零件少了，拍照给了钟东海，具体名字叫不上来，“这样的棍子缺8个”；3月17日发现少了2个风扇，以及一个零件125个，具体名字叫不出来。被告钟东海陈述，缺少的零部件大部分都找到了，原告王峰在安装的时候都带过去了，现在只缺少1个大臂，被告马小云要发过来，原告王峰说不用了。三、关于案涉设备目前是否具备调试条件。被告马小云、钟东海表示，设备目前具备安装调试的条件，愿意将缺少的零部件配齐后进行调试。原告王峰表示，设备不具备安装调试的条件，不同意被告配齐零件进行调试，原告实际交付不是合同约定的标的物，已无安装调试的必要。审理中，原告王峰明确，其认为合同目的无法实现基于两个方面：一、被告交付的设备不是原告和被告钟东海协商好的，比2012年8月生产的晋江宏基牌机器还要新的宏基织布机，现在交付的4台机器其中3台是一个规格型号的，1台是其他品牌的。二、双方约定的是正在使用的“活机”，而且负责安装调试直接进入生产，现在交付的设备缺少零部件，不是被告陈述的从常州拆运的正在使用的机器，至今被告也未完成培训、安装、调试的义务。本院认为，原告王峰与被告马小云间买卖合同关系依法成立、合法有效，被告钟东海为原告王峰与被告马小云间成立买卖合同的居间人。原告王峰主张被告马小云违约致使合同目的无法实现，首先，关于原告主张的被告交付标的物与合同约定不符问题，据原告王峰提交的微信聊天记录显示，2019年2月16日至18日期间，被告钟东海多次向原告发送设备视频、照片、铭牌等，但并非是同一品牌、型号设备。双方尚处在磋商阶段，并未确定案涉设备具体品牌、型号、价格等，在双方后续聊天记录中也并未体现约定交付的标的物为“比2012年8月生产的晋江宏基牌机器还要新的宏基牌”设备。现有证据无法证明被告交付设备与合同约定不符、属市场淘汰产品，故原告该项主张，本院不予支持。其次，关于原告主张被告交付并非“活机”及设备缺少零部件无法使用问题，本院认为，案涉设备系二手设备，不能苛以严格的瑕疵担保责任，双方对案涉设备的约定应为安装、调试后“能够正常使用”。案涉设备于2019年3月13日交付原告，原告在安装过程中发现缺少零部件，随即要求被告钟东海披露卖方并要求解除合同，后与被告钟东海产生其他纠纷。双方往来过程中，原告并未要求或催促被告寻找、补齐零部件后进行安装调试，也并未提供证据证明缺少的零部件系案涉设备的核心部件，更换将影响设备性能。现被告明确表示愿意配齐缺少的零部件后进行调试，此亦符合民事主体从事民事活动，应有利于节约资源、保护生态环境之原则，应予采纳。综上，本院认为，关于案涉设备原告有权要求被告马小云进行调试，无权要求解除合同。原告主张解除合同，条件尚不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）1950元，由原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  薛风琴二〇二一年四月二十二日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：10×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。