湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初557号 原告：邹兵，男，1974年4月9日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 原告：田梨，男，1990年4月12日出生，土家族，湖南县凤凰县人，居民。 原告：龚云，男，1989年2月17日出生，苗族，湖南省泸溪县人，居民。 原告：杨发勇，男，1991年2月13日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，居民。 原告：张绍忠，男，1974年8月18日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 原告：滕明焘，男，1996年11月5日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民。 原告：腾召有，男，1966年8月16日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民。 原告：田金平，男，1991年7月18日出生，土家族，湖南省凤凰县人，居民。 原告：滕羊羊，男，1993年3月15日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民。 原告：向玉宏，男，1969年1月10日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民。 原告：滕越清，男，1985年2月3日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民。 原告：滕明杨，男，1983年7月7日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民。 原告：黄海，男，1984年5月10日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 原告：龚勤，男，1986年10月4日出生，苗族，湖南省泸溪县人，居民。 原告：梁秀高，男，1984年1月30日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 原告：黄始付，男，1955年6月22日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 原告：向玉文，男，1959年9月18日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 原告:黄苓，男，1982年8月23日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 原告共同推举诉讼代表人：黄苓（特别授权），男，1982年8月23日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 被告：蔡桂军，男，1971年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县畜牧下岗职工。 被告：沅陵县至道房屋租赁，经营场所：沅陵县北京公馆2栋601、602、603、604，统一社会信用代码：92431222MA4RY81A45。 经营者：蔡桂军，男，1971年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县畜牧下岗职工。 被告蔡桂军及被告沅陵县至道房屋租赁委托诉讼代理人：叶逸群（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。 被告蔡桂军及被告沅陵县至道房屋租赁委托诉讼代理人：舒君（一般代理），湖南天宇律师事务所实习律师。 被告：欧然，男，1979年5月28日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。 原告邹兵、田梨、龚云、杨发勇、张绍忠、滕明焘、腾召有、田金平、滕羊羊、向玉宏、滕越清、滕明杨、黄海、龚勤、黄苓、梁秀高、黄始付、向玉文与被告沅陵县至道房屋租赁、蔡桂军、欧然劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，沅陵县人民检察院于2021年4月8日支持起诉，本院依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告及原告共同推举诉讼代表人黄苓、被告沅陵县至道房屋租赁经营者及被告蔡桂军、被告蔡桂军及被告沅陵县至道房屋租赁委托诉讼代理人叶逸群、舒君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹兵、田梨、龚云、杨发勇、张绍忠、滕明焘、腾召有、田金平、滕羊羊、向玉宏、滕越清、滕明杨、黄海、龚勤、黄苓、梁秀高、黄始付、向玉文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠原告的劳务款：贰拾壹万柒仟柒佰伍拾元整（小写：217750元）；2．判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2019年10月份，被告因装修沅陵县至道庭院民宿，需要民工，于是与原告及18人达成劳务合同，约定大工按350元/天计算工资，小工按200元/天计算工资，管工黄芩为20000元/月计算工资，原告方如期完工后，被告方一直拒付原告方的劳务报酬，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告沅陵县至道房屋租赁辩称：被告沅陵县至道房屋租赁并未参与本案的装修，装修阶段劳务工资的支付责任依法不应由被告沅陵县至道房屋租赁承担。被告欧然为经营沅陵县至道庭院酒店（未工商登记）向被告蔡桂军租赁北京公馆2号楼的6、7层作为经营场地。租赁期间被告欧然因装修资金困难，多次向蔡桂军借款，前后共借款46万元。后被告欧然无力还款，为减轻债务，将装修成果交给蔡桂军抵债。蔡桂军接手后，另外投资聘请工人对原有装修进行返工、重装，并在2020年12月11日办理了工商登记，字号为“沅陵县至道房屋租赁”。被告沅陵县至道房屋租赁并未参与本案原告的装修投资，只单独经营用于抵债的“沅陵县至道房屋租赁”，因此，本案的装修和经营是两个完全分离，各自独立的步骤，装修阶段的劳务纠纷不应由经营者承担。二、“沅陵县至道庭院酒店”与“沅陵县至道房屋租赁”是不同的个体工商户，前者与他人的合同义务不应由后者（沅陵县至道房屋租赁）承担。本案的装修是为设立“沅陵县至道庭院酒店”作出的，而“沅陵县至道庭院酒店”与被告沅陵县至道房屋租赁虽然经营场地相同，但字号与实际经营者完全不同，不是同一个诉讼主体，“沅陵县至道庭院酒店”的合同义务不应由“沅陵县至道房屋租赁”承担。综上所述，在装修与经营完全分离的情况下，被告欧然装修产生的劳务合同纠纷与被告沅陵县至道房屋租赁没有任何关联，依法应裁定驳回原告对被告沅陵县至道房屋租赁的起诉。 被告蔡桂军辩称：关于原告诉被告欧然、沅陵县至道房屋租赁与蔡桂军劳务合同纠纷一案，蔡桂军根据本案事实和法律，提出答辩意见如下：蔡桂军不是本案的适格被告，依法应裁定驳回对蔡桂军的起诉。本案的劳务合同系原告与被告欧然达成的，给付工资的欠条上是被告欧然确认签名，蔡桂军也未与被告欧然合伙经营“沅陵县至道庭院酒店”，因此，蔡桂军不是本案劳务合同的相对人，原告将蔡桂军列为本案被告主体不适格，依法应裁定驳回原告对蔡桂军的起诉。 被告欧然没有提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的18名原告身份证复印件、被告沅陵县至道房屋租赁《营业执照》复印件、被告蔡桂军、欧然身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下: 原告共同提交的工资表，欲证明原告18人在给被告沅陵县至道房屋租赁及蔡桂军、欧然做装修，装修北京公馆2栋6楼、7楼。经当庭质证，到庭被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该工资表系原告单方制作，没有被告欧然、蔡桂军、沅陵县至道房屋租赁的签字，无法核实该工资的真实性，且与沅陵县至道房屋、蔡桂军没有关联性。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能与其他证据相互佐证，本院予以采信。 原告共同提交的欠条原件，欲证明被告欧然于2020年1月20日出具欠条一份，欧然代表至道庭院民宿欠原告18人至道庭院民宿装修工费24万元并约定6个月付清。经当庭质证，到庭被告认为该份证据只有欧然签名，沅陵县至道庭院酒店与沅陵县至道房屋租赁是两个个体工商户，该欠条与被告蔡桂军、沅陵县至道房屋租赁无关，该证据待证的目的也明确指出是欧然代表沅陵县至道庭院欠的装修款，该欠条上的欠款是24万元，与原告提交的工资表和起诉的金额不一致。经审查，在庭审过程中，原告共同推举诉讼代表人黄芩确认在被告欧然出具欠条后，被告欧然已经支付了22250元工资，因此，本院对该证据证实被告欧然仍欠原告工资217750元的事实予以采信。 被告沅陵县至道房屋租赁与被告蔡桂军提交的（2020）湘1222民初1008号《民事判决书》复印件，欲证实（1）欧然和蔡桂军不是合伙关系；（2）欧然将沅陵县至道庭院民宿交给蔡桂军抵债。经当庭质证，原告认为欧然和蔡桂军是合伙关系。经审查，该份证据系人民法院生效法律文书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告蔡桂军提交的《房屋租赁合同》、定金收据复印件，欲证实（1）欧然于2017年10月20日给蔡桂军缴纳租房定金5万元；（2）蔡桂军将北京公馆的房屋出租给欧然。经当庭质证，原告表示对该份证据不知情。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告蔡桂军提交的借条复印件5份，欲证实2019年11月1日起欧然多次以酒店装修为由向蔡桂军借款46万元的事实。经当庭质证，原告表示对该份证据不知情。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及采信的证据本院可以确认案件下列事实： 被告欧然意欲租赁被告蔡桂军及案外人夏湘军、李炳冬位于沅陵县北京公馆2号楼6、7层的房屋，并于2017年10月20日向被告蔡桂军支付租金订金50000元。2018年1月28日，被告欧然（乙方）作为承租方与被告蔡桂军及案外人夏湘军、李炳冬（甲方）的出租方签订《商业用房租赁合同》，租赁位于北京公馆2号楼6、7层，租赁用途为经营酒店，租赁期限为拾年（自起租日开始计算）。租金为40万元/年，按年支付。《商业用房租赁合同》第七条第1款约定乙方提出装修装饰方案，经甲方同意后方可对房产进行施工，甲方提供装修所需资料并配合乙方办理相关手续。2019年10月，被告欧然因装修沅陵县至道庭院民宿（沅陵县北京公馆2栋6层、7层）雇请原告邹兵、田梨、龚云、杨发勇、张绍忠、滕明焘、腾召有、田金平、滕羊羊、向玉宏、滕越清、滕明杨、黄海、龚勤、黄苓、梁秀高、黄始付、向玉文共十八名农民工，为该庭院民宿提供装修劳务，达成口头劳务协议，约定大工按350元/天、小工按200元/天计算劳务工资，其中邹兵、黄始付、向玉文三人为小工，黄苓系管工按月工资20000元并以三个月计算，其他十四人均为大工。2020年1月10日左右，该民宿装修如期完工，但被告欧然未能依约定支付装修劳务工资。2020年1月20日，被告欧然给黄苓等装修工人出具《欠条》一份，内容为“欧然代表至道庭院民宿（北京公馆2栋6层7层）欠黄苓及其装修师傅给至道庭院民宿的装修工费24万元（大写：贰拾肆万元），分6个月付清，截止2020年7月20日。”截至2021年3月1日，被告欧然仍欠原告黄苓等人劳务工资217750元未支付。 另查明，被告蔡桂军没有与被告欧然合伙经营沅陵县至道庭院民宿。被告沅陵县至道房屋租赁于2020年12月11日办理工商登记，经营者为蔡桂军。 本院认为，本案焦点问题为农民工的工资应当由谁支付。农民工有按时足额获得工资的权利。原告邹兵、田梨、龚云、杨发勇、张绍忠、滕明焘、腾召有、田金平、滕羊羊、向玉宏、滕越清、滕明杨、黄海、龚勤、黄苓、梁秀高、黄始付、向玉文受雇于被告欧然从事装修工作，原告黄芩等人完工后，被告欧然给原告黄芩等人出具了工资欠条，证实了双方劳务关系的成立，被告欧然应当按约定支付劳务工资。现被告欧然逾期支付劳务工资，构成违约，对原告黄芩等人请求被告欧然支付劳务工资217750元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告欧然与被告蔡桂军、被告沅陵县至道房屋租赁不是合伙经营关系，故被告蔡桂军、被告沅陵县至道房屋租赁辩称其没有支付劳务工资的义务的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧然于本判决生效之日起五日内向原告邹兵、田梨、龚云、杨发勇、张绍忠、滕明焘、腾召有、田金平、滕羊羊、向玉宏、滕越清、滕明杨、黄海、龚勤、黄苓、梁秀高、黄始付、向玉文支付劳务工资217750元； 二、驳回原告邹兵、田梨、龚云、杨发勇、张绍忠、滕明焘、腾召有、田金平、滕羊羊、向玉宏、滕越清、滕明杨、黄海、龚勤、黄苓、梁秀高、黄始付、向玉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告欧然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 俊 二〇二一年四月二十八日 书记员 米姣儿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。