北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13173号原告：李頔，女，1986年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王志勇，国浩律师（北京）事务所律师。被告：百年人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路108号七层01、02、06单元。负责人：王永刚。委托诉讼代理人：余水清，北京市鑫诺律师事务所律师。原告李頔与被告百年人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员郝笛独任公开开庭进行了审理。原告李頔及其委托诉讼代理人王志勇，被告百年人寿保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人余水清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李頔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金500000元；2.确认被告解除保险合同的行为无效，确认本合同在支付保险金500000元后继续有效；3.判令被告豁免自2020年5月19日之后的余下各期保险费共计228620元；4.判令被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付保险金500000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告订立保险合同，合同约定内容如下:投保人、被保险人以及生存保险金受益人均为原告，保险项目为百年慧惠保重大疾病保险，基本保额500000元，保险期间为终身，交费期间30年，年交保费8165元。保险合同订立后，原告按照合同约定交纳了两期保费。2020年5月19日，原告经医疗机构确诊罹患甲状腺癌。5月25日原告向被告申请赔付重大疾病保险金500000元。6月18日被告作出决定：整案拒付、对保险合同作解约处理并不退还保费。原告认为自己的身体情况符合投保条件，双方订立的保险合同合法有效。原告在保险合同有效期内确诊罹患甲状腺癌，达到了合同约定的支付重大疾病保险金给付条件，被告应依约向原告支付重大疾病保险金500000元，并豁免自2020年5月19日之后的余下各期保费。故原告诉至法院。被告百年人寿保险股份有限公司北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉保险产品为重疾险，是通过网销的保险产品。原告没有尽到如实告知义务，没有告知我公司其具有高血压、冠心病既往病史，我公司不同意理赔。且在诉讼过程中我公司根据原告提交的体检报告发现其曾患有甲状腺结节及乳腺结节、乳腺增生，原告在投保时亦未如实告知，故我公司不同意理赔。围绕诉讼请求，本院组织双方进行了举证及质证。原告向本院提交证据如下:第一组：保险合同及招商银行信用卡对账单，证明保险合同依法成立并生效，原告交纳了保险费；第二组：索赔申请书、北京肿瘤医院及友谊医院等医疗机构相关资料，证明原告确诊甲状腺癌并申请理赔；第三组：理赔结案通知书、理赔决定通知书，证明被告决定拒赔并解除合同；第四组：健康体检报告6份、北京北亚骨科医院门诊病历，证明原告身体健康状况良好，符合投保条件，没有既往病史；第五组:乳腺超声检查报告，证明原告经乳腺专科检查并无乳腺结节。被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对第四组、第五组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为北京北亚骨科医院门诊病历显示原告陈述患有高血压、冠心病，体检报告显示原告患有甲状腺结节及乳腺结节。被告向本院提交证据如下：1.北京北亚骨科医院门诊病例，证明原告投保前患有高血压、心脏病；2.人身保险合同，证明原告违反健康告知内容；3.同类产品“康惠保旗舰版重大疾病保险”网销投保流程，证明同类产品的投保流程；4.体检报告，证明原告投保前存在甲状腺结节、乳腺结节及乳腺增生。原告对被告提交证据的质证意见为：对各项证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。原告并未患有高血压、心脏病，原告投保的产品是慧惠保而非康惠保，被告未能提交慧惠保的投保轨迹流程，原告已如实陈述甲状腺结节的问题，并不存在乳腺结节病症。因被告提交的“康惠保旗舰版重大疾病保险”网销投保流程与案涉“慧惠保”并非同一保险产品，二者的健康告知内容、用语不同，不能证明本案原告的投保情况，故本院对该证据不予采信。本院对原、被告双方提交的其他证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告作为投保人及被保险人，通过深圳市慧择保险经纪有限公司网络平台与被告签订了人身保险合同，保险项目为百年慧惠保重大疾病保险，基本保额500000元，保险期间终身，交费期间30年，年交保险费8165元。人身保险合同约定了包含恶性肿瘤在内的100种重大疾病及50种轻症疾病。1.2.3重大疾病保险金条款约定：100种重大疾病分为五组，每组重大疾病保险金的给付次数以一次为限，给付后该组重大疾病的保险责任终止。重大疾病保险金的累计给付次数以五次为限，当累计给付达到五次时，本合同效力终止。1.3.5重大疾病、轻症疾病豁免保险费条款约定：给付重大疾病、轻症疾病保险金后，保险人将豁免本合同约定的重大疾病、轻症疾病确诊日后余下各期的本合同保险费，本项保险责任效力终止。案涉保险合同健康告知内容载于网络行销保险投保书告知书，告知事项共包含10项，其中第4项内容为：您是否目前患有或曾经患有下列疾病或症状：恶性肿瘤、脑部肿瘤、性质不明的肿瘤或肿块、血压升高（收缩压大于等于150mmHg或舒张压大于等于100mmHg）、肝炎、肝炎病毒感染时或携带史、甲状腺疾病、糖尿病、心脏疾病、冠心病、脑血管疾病、中风、癫痫、多发性硬化、智能障碍、精神疾病、重症肌无力、III度烧伤、植物人状态、反复发作的哮喘、肺气肿、慢性阻塞肺疾病、暴发性肝炎、肝硬化、多发性肝囊肿、重度脂肪肝、慢性胰腺炎、慢性肾炎、尿毒症及其他慢性肾脏疾病、类风湿病、系统性红斑狼疮、白血病、再生障碍性贫血、血友病、原因不明的六个月以内体重减轻五公斤以上者、失明、上肢腕关节以上或下肢踝关节以上缺失、一个肢体（含一个肢体）以上功能丧失、咀嚼功能丧失、瘫痪、吸毒、性病、艾滋病或艾滋病毒感染？第8项女性补充内容为：您是否怀孕及生产期间有合并症？例如蛋白尿、高血压、糖尿病、宫外孕等，您是否曾经被建议针对乳房、子宫、卵巢、宫颈疾病进行定期复查或治疗？原告对于告知事项中1-10项的回答为部分是，网销智能问卷显示问题描述如下：甲状腺及甲状旁腺-甲状腺结节-是否有半年内甲状腺超声检查，原告回复结果为“是”。是否存在半年内甲状腺超声检查存在如下异常描述：（1）低回声结节；（2）结节直径大于10mm;(3)结节边缘不规则，边界不清楚；（4）结节内血供丰富、血流紊乱；（5）淋巴结肿大；（6）节内微小钙化；（7）报告提及“建议专科明确诊断”，原告回复结果为“否，无上述异常描述。”结论为：感谢您提供的健康信息，恭喜您可以正常投保本产品。2018年12月7日原告支付了保费8164元，2019年12月9日原告向被告支付了保费8165元。2019年9月23日，原告经中国人民解放军总医院超声检查冰穿刺。2019年9月28日中国人民解放军总医院病理标本检查报告单显示，病理诊断为“-1甲状腺右叶外侧低回声结节涂片见增生的滤泡上皮细胞，细胞有异型，见少量核沟，考虑甲状腺乳头状癌细胞，请密切结合临床及影像学资料。2020年5月19日，首都医科大学附属北京友谊医院（西城院区）作出细胞学病理诊断报告，内容为：会诊中国人民解放军总医院C0227255*4张，（甲状腺右叶外侧低回声结节）穿刺图片：可见异型滤泡上皮细胞、核内假包涵体及核沟，符合甲状腺乳头状癌。2020年5月21日，首都医科大学附属北京友谊医院（西城院区）出具诊断证明书，诊断原告患有甲状腺恶性肿瘤。2020年5月19日，原告向被告递交书面理赔申请书。2020年6月18日，被告作出理赔决定通知书，理赔结论为整案拒付，原因为不如实告知。被告向原告发送理赔结案通知书，告知不予给付保险金，对保险合同作解约处理，并不退还保费。庭审中，原、被告双方对原告经医院确诊患有甲状腺癌且属于人身保险合同约定的重大疾病并无异议。被告认为原告投保时故意违反如实告知义务，故意不告知其具有高血压、冠心病的既往史。且在诉讼过程中根据原告提交的体检报告发现其曾患有甲状腺结节及乳腺结节、乳腺增生，在投保时亦未如实告知，故不同意理赔。根据原告在北京北亚骨科医院的门诊病历显示，2015年12月12日，原告在该院心内科、康复科就诊，既往史处记载为“高血压、冠心病、心绞痛”。2016年2月24日，原告再次该院康复科就诊，既往史记载为“体健，否认高血压、冠心病、糖尿病等慢性病，否认肝炎、结核等疾病。否认外伤及手术史。”庭审中原告否认自己患有高血压、冠心病、心绞痛疾病，称并未在北京北亚骨科医院进行过任何上述疾病的检查，至于为何出现既往史的记载原告并不知晓。根据原告提交的由慈铭体检中心分别于2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年出具的体检报告，未报告原告的血压、心电图出现异常。其中2017年6月28日体检报告记录左侧乳腺结节待查、乳腺增生、右侧甲状腺结节。其中甲状腺超声检查所见为：右侧甲状腺见边界尚清晰的单发结节，大小约4×3mm。CDFI：血流未见明显异常。左侧甲状腺未见明显异常回声。原告投保前最近一次体检为2018年5月22日，体检报告显示甲状腺（外科）检查未见明显异常，乳腺结节待查、乳腺增生。关于案涉慧惠保重大疾病保险网络投保流程轨迹以及智能核保内容情况，庭审中被告称因“慧惠保”产品已下架，无法当庭回溯投保轨迹，无法回答原告在智能核保流程中填写的不同答案会出现何种核保结果。目前只能向提供类似产品“康惠保旗舰版重大疾病保险”的相关资料。对此原告不予认可，原告主张“慧惠保”与“康惠保”并非同款产品，且健康告知的内容不同。根据银保监会的相关要求，被告作为保险公司应当保留投保回溯轨迹。关于保费支付情况，庭审中各方认可原告于2018年12月、2019年12月依约支付了两期保费。2020年被告未从保险合同约定账户扣划保费，被告认可若本案原告要求支付理赔款的诉讼请求成立，则后续合同履行以保险合同约定为准，如继续履行合同则后续保费应依约予以豁免。本院认为，原告作为投保人与被保险人，与被告之间通过互联网平台订立的人身保险合同系各方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。本案中，原、被告双方对于原告确诊的疾病系保险合同约定的重大疾病并无异议，被告抗辩因原告违反如实告知义务，未如实告知患有高血压、冠心病、心绞痛、乳腺结节、乳腺增生、甲状腺结节情况，故不同意支付理赔款并解除保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之相关规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高费率的，保险人有权解除合同。”本案中，根据双方提交的北京北亚骨科医院门诊病历，同一科室不同时间出现了关于原告既往史完全相反的记录，被告仅依据该院门诊病历不能证明原告存在既往病史。原告向本院提供了投保前连续五年、完整的体检报告证明其未曾患有高血压、冠心病、心绞痛之病症，被告未能提供其他反证证明原告曾患有上述病症。根据相关法律规定，投保人的如实告知义务限于保险人询问的范围和内容，网络行销保险投保书告知书的事项亦未问及乳腺结节及乳腺增生，体检报告表述为“乳腺结节待查”，原告已提交医院检查报告证明未见乳腺结节。而乳腺增生亦有生理性及病理性之分，被告以原告未告知乳腺增生作为拒绝赔付之理由缺乏合同依据亦不合法理与常理。综上，本院对被告关于原告隐瞒既往病史，违反如实告知义务的抗辩意见不予采信。关于原告告知甲状腺结节的情况，根据本案查明的事实，原告通过网销智能问卷告知了自己患有甲状腺结节，虽然原告最后一次体检报告距投保时为6个月18天，已超过了6个月且仅有甲状腺外科检查，但不能证明原告对此有故意或重大过失。被告未能向本院提交网络投保回溯轨迹及智能核保的相关流程，未能证明如果原告对于“是否存在半年内甲状腺超声检查”回复结果为否，是否会继续加载其他智能核保问题，或转为人工核保，或核保不通过，即被告无法向本院证明原告的回复结果足以影响保险人决定是否同意承保或者提高费率，故本院对被告的相关答辩意见不予采信。被告解除合同于法无据，原告要求被告依约支付理赔款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定；《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：被告百年人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告李頔理赔款500000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告百年人寿保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  郝 笛二〇二一年四月二十日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯