上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4826号原告：上海允强物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵志强，总经理。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：张建军，男，1971年11月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港市联诚运输有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：王永涛,执行董事。上列二被告共同委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。原告上海允强物流有限公司(以下简称允强物流)诉被告张建军、张家港市联诚运输有限公司(以下简称联诚运输)运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张花、被告张建军、联诚运输共同委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告允强物流向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿因运输事故导致的原告的损失人民币126,000.68元(以下币种同)、鉴定费12,000元，合计138,000.68元。事实和理由：上海锦羡舞台工程设计有限公司是生产销售舞台设备的企业，其与原告签订有长期的《物流公司运输合同》，约定原告为其货物利用互联网大数据平台提供优质的物流服务和增值服务，2020年7月，上海锦羡舞台工程设计有限公司联系原告有一批舞台设备需要从其工厂运输至无锡市滨湖区无锡数字电影产业园，原告就利用数据平台，在运满满app上联系到了被告张建军,被告张建军承接了该笔业务，原告支付了定金100元，后被告张建军于2020年7月5日下午驾驶着车主为被告联诚运输的苏EYXXXX半挂牵引车至原告处提货，车辆行驶至江苏省常熟市境内时，车辆发生了故障，集装箱右侧的车门板破裂，导致车内装载的上海锦羡舞台工程设计有限公司的舞台设备全部跌落至马路上造成了大面积的损坏。后上海锦羡舞台工程设计有限公司、原告与两被告就损失事宜协商，但是两被告不愿协商，无奈上海锦羡舞台工程设计有限公司为了保全证据也为了将损失减小到最低，请了第三方评估机构将设备予以了损失评估后紧急维修交付客户，后上海锦羡舞台工程设计有限公司因损失问题起诉，经审理后判决原告支付上海锦羡舞台工程设计有限公司上述货物损失及鉴定费共计138,000.68元，后原告向上海锦羡舞台工程设计有限公司履行了付款义务。但事故系被告张建军造成的，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张建军辩称，请求驳回原告诉请。理由在于，在本次运输事故中，被告张建军不存在任何过错，如果法院最终认定本案被告张建军在事故中存在过错，应当承担责任，请求根据查明的事实依法裁判。被告联诚运输辩称，请求驳回原告诉请。理由在于：1、事故原因在于原告选择的运输车辆与承运的货物不匹配；2、在货物装车时，原告装载货物时没有根据货物特性进行固定；3、原告在运满满APP发布的需运货物信息是舞台架子或舞台结构，并未告知是装有滑轮的舞台道具；4、原告明知存在运输风险，尤其是货物没有完全固定的情况下未办理货运保险。退一步讲，即使法院认定被告方对货物损失存在一定责任，被告同意赔偿损失的金额不应该超过30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的货物运输交易协议、物损清单、增值税专用发票、资产评估报告、银行流水、微信聊天记录、(2020)沪0120民初16891号民事判决书等证据，两被告对真实性均予以认可；对两被告提交的微信聊天记录、车辆对比照片、事故照片，原告对真实性予以认可；故对上述证据，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：案外人上海锦羡舞台工程设计有限公司与原告签订有长期的《物流公司运输合同》。2020年7月，上海锦羡舞台工程设计有限公司有一批舞台设备需要从其工厂运送至无锡市滨湖区无锡数字电影产业园，为了运输该批设备，原告允强物流通过运满满APP与被告联诚运输订立货物运输交易协议，并支付定金200元(该订单目前状态为已取消)，被告联诚运输安排其公司驾驶员即被告张建军驾驶牌号为苏EYXXXX的重型半挂牵引车(即15米飞翼车)运输该批设备。2020年7月5日下午，被告张建军运输货物至江苏省常熟市境内时，车厢一侧门板破裂，导致车内的舞台设备跌落，造成不同程度的毁损。后因各方就损失无法达成一致，上海锦羡舞台工程设计有限公司亦需及时修复设备，故委托上海达智资产评估有限公司对设备毁损进行了评估，并支付评估费12,000元。2020年8月3日，上海达智资产评估有限公司出具物品损失项目资产评估报告书，评估结论为：经评估，委托评估的锦羡公司车辆事故中物品损失的市场价值为126,000.68元。嗣后，上海锦羡舞台工程设计有限公司向本院提起诉讼，要求允强物流、张建军、联诚运输共同赔偿货损及鉴定费138,000.68元。该案件在审理中允强物流、张建军、联诚运输均确认：承运方为张建军的货物运输交易协议，系本案事故发生后，因保险问题，张建军、允强物流通过运满满APP重新签订的协议；张建军、联诚运输均确认本案的订单实际系联诚运输承接的，张建军只是联诚运输的驾驶员，其系按照公司的安排去进行的运输。因张建军、联诚运输非该案合同相对方，故本院对上海锦羡舞台工程设计有限公司要求张建军、联诚运输共同赔偿的主张不予支持，明确另案处理。2020年11月18日，本院作出(2020)0120民初16891号判决：一、允强物流于本判决生效之日起十日内赔偿上海锦羡舞台工程设计有限公司货物损失126,000.68元；二、允强物流于本判决生效之日起十日内支付上海锦羡舞台工程设计有限公司鉴定费12,000元；三、驳回上海锦羡舞台工程设计有限公司对张建军、联诚运输的诉讼请求。判决后，允强物流于2020年11月20日向上海锦羡舞台工程设计有限公司支付赔偿款及鉴定费138,000元。另查明，允强物流在运满满APP上发布托运信息时，要求车型为13米厢式高栏车辆，货物表述为舞台结构20-30吨。而联诚运输实际派车时，允强物流要求派15米飞翼车。张建军驾车到现场时看见舞台道具都带有轮子后马上向联诚运输的法定代表人王永涛提出，并询问要不要固定，但联诚公司并未拒绝运输或采取对应措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过“运满满”平台下单委托接单人运输涉案货物，被告联诚运输接单并运输涉案货物，双方之间的运输合同依法成立。被告张建军系被告联诚运输的驾驶员，且双方确认原告与张建军之间的货运协议系事故后为保险理赔而补签，并非真实的意思表示，故张建军并非本案的合同相对人，无须承担合同责任，故对原告主张被告张建军共同承担赔偿责任本院不予支持。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告联诚运输未按约将涉案货物完好无缺的运至目的地，已经构成违约，理应承担货损的赔偿责任。另需指出，允强公司作为托运方，且本身为物流企业，对运输货物的特性以及运输车辆车型的选择方面应具备一定的专业认知，也应对带有轮子的舞台箱子如不充分固定存在安全隐患有预见，故允强公司对本案货损具有一定的过失。还需指出，被告张建军到运货现场后，发现运送货物带有轮子，立即向联诚运输的法定代表人王永涛提出，并询问要不要固定，但联诚公司知道后并未拒绝运输，也未采取对应的固定措施。因此，联诚公司的过错对造成货损的原因力远大于允强公司的过失。鉴于此，本院酌定联诚公司赔偿允强公司117,300元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第一百零七条规定，判决如下：被告张家港市联诚运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海允强物流有限公司损失(含鉴定费)117,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由原告上海允强物流有限公司负担230元，被告张家港市联诚运输有限公司负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张国新法官助理 韩青宏书 记 员 张伊丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。