河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初343号原告：浚县粮食和物资储备局。住所地：浚县科技路中段路东。法定代表人：吕永魁。职务：副局长。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。被告：曹丽萍，女，1975年10月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。原告浚县粮食和物资储备局（以下简称浚县粮食局）与被告曹丽萍合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日、4月6日两次公开开庭进行了审理。原告浚县粮食局委托诉讼代理人郭永生、被告曹丽萍的委托诉讼代理人王一民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浚县粮食局向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费1050858元及逾期付款利息；2、判令被告支付原告借款160000元及逾期付款利息。事实与理由：2010年11月30日，原、被告双方签订《金天地宾馆目标管理责任书》，原告将所属“金天地宾馆”租赁给被告经营，租赁10年，租金每年39万元。2011年12月8日，双方签订“补充协议”，将租赁期限推迟3个月。2012年1月9日，被告因经营“金天地宾馆”向原告借款16万元，双方约定还款时间自2016年至2020年按缴纳租金时间同步按照每年32000元进行还款。上述租赁合同履行过程中，被告不能适当履行合同约定的按期足额缴纳租赁费、偿还借款义务，双方于2020年9月30日终止了上述合同。迄今，被告尚欠原告租赁费1050858元、借款160000元未有支付和偿还。请支持原告的诉讼请求。被告曹丽萍辩称：1、根据原、被告签订的《金天地宾馆目标管理责任书》的内容，可以确定双方所形成的法律关系不是房屋租赁合同，而是内部承包经营关系。2、因原告与原承包人的合同未到期，原承包人占据宾馆一楼大厅，不能向被告移交金天地宾馆的营业执照、税务登记证，消防证等相关证件，导致被告无法使用金天地宾馆进行相关经营。且因原承包人占据宾馆的部分房屋，导致房屋格局发生变动，被告不得不在承包的房屋的东楼中增加建设电梯等相关设施，并重新登记注册胡福记商务酒店有限公司，给被告造成损失20多万元，加装电梯费用49万多元。原告诉状中所列的16万元借款，与本案不是同一法律关系，伤亡事故后，原告逼迫被告与伤亡人员家属达成了赔偿20万元，16万元是原告支付给伤亡人员家属的赔偿款。3、被告在经营期间的投入与支出，应当从承包费中扣除，其中包括，增加资产部分的电梯购置和安装费用、天然气安装费用、变压器检修主线路改造费用、消防设备购置与安装费用、东楼加盖半层钢结构费用、北楼加装卫生间、封闭阳台费用，以上增加资产的总费用为100万元有余。亮化工程费6.5万元与立面改造费36万元，化粪池清理及前承包人所欠电费1.6万元、其他增加费用3.8万元亦应从承包费中扣除。2020年元月份新冠疫情，导致宾馆处于无法经营状态，请法庭考虑减免半年。2018年3月份到2019年1月，黎阳路整修，造成道路封闭，宾馆处于歇业状态，请法庭考虑减免当年承包费。关于原告提出的利息要求，双方所签订的合同中没有进行约定，请法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。双方当事人对证据的真实性互无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的金天地宾馆账目，系原告的财务人员发与被告，本院对其真实性予以采信。被告提交的微信转账记录，证明除原告已认可收到的承包费外，另行支付过承包费2万元。本院认为，原告对收到该款不予认可，而该记录上显示的收款人为浚县金天地粮油购销有限公司，非本案原告，故对被告的该主张，本院不予采信。经审理，本院查明以下案件事实：为了搞好金天地宾馆的经营管理，确保国有资产保值增值，实现经济效益和社会效益，原告党组研究决定对涉案宾馆实行目标管理，于2010年11月30日，原、被告双方签订《金天地宾馆目标管理责任书》（以下简称责任书），约定：经营期限为10年，自2011年1月15日起至2021年1月14日止；利润目标，金天地宾馆每年上缴原告利润目标39万元；被告向原告缴纳经营保证金20万元，经营期满，退还经营保证金；若年上缴利润目标逾期不缴，原告将及时解除责任人的聘用职务，终止目标责任书，收回经营权，作废经营保证金，依法追缴所欠款额；经营管理，在原告党组领导下，被告依法享有自主经营权、用人权，独立承担一切民事责任，被告依据经营许可可以办理工商登记有关事项，经营期间，原告保留被告的人事关系，并交纳“三金”，停发工资及其它福利待遇，脱离原工作岗位；被告在经营期间，如果确需对部分资产进行维修、改造和更新的，被告需预先拿出计划，报原告同意后方可进行，所需一切费用均由经营者承担。目标责任书解除后，新增资产产权无偿归金天地宾馆所有。如经营者擅自进行更新、改造，原告有权制止，造成严重后果的，将终止责任书执行。2011年1月20日，被告以经营注册地址等技术性原因，致使浚县粮食局金天地宾馆名称无法使用为由，向原告申请变更名称为浚县胡福记商务酒店有限公司，继续履行责任书中规定的各项责任和义务。2011年12月8日，原、被告双方签订“补充协议”，称被告在重新装修过程中发生伤亡的意外事故，处理该事件拖延时间较长，严重影响了宾馆的装修工作的进程，导致开业时间向后推迟，客观上给被告造成一定损失，被告申请推迟责任书的起止时间，原告经研究，将责任书约定的时间向后推3个月，至2021年4月15日止，其他条款不变。2011年1月21日，被告向原告借款16万元，并向原告出具借据一份。2012年1月9日，原、被告双方达成还款协议书，称该款用于宾馆装修期间事故的善后处理，经双方协商还款期限五年，每年还款32000元，还款时间与上缴经营目标利润时间同步。上述责任书在履行过程中，经双方协商于2020年9月底提前终止。根据原告的文件显示，2012年3月26日，原告任命被告为涉案宾馆总经理（正股级）。根据被告自认的涉案宾馆账目，在被告承包宾馆期间，承包费共计3598750元，被告已交纳1653190元。原告另同意被告抵顶的项目有：原告在被告处的消费、涉案宾馆的立面改造、亮化工程、2018年中秋福利、2020年春节福利，共计894702元。被告对上述数额未提出异议，但认为其交纳的保证金20万元，原告曾同意抵顶，且因新冠疫情，要求减免6个月的承包费用。本院认为，根据原、被告双方签订的责任书，双方存在人事关系，原告并为被告交纳“三金”，被告为涉案宾馆的责任人，在被告不能按时上缴利润的情况下，原告将解除被告的聘用职务，收回其对涉案宾馆的经营权，原告任命被告为涉案宾馆总经理。从以上可以看出是原告将宾馆的承包经营权交给被告，故原、被告之间并非租赁合同关系，应认定为承包合同关系。原告诉请的租赁费，应为承包费。原、被告签订的责任书系双方当事人的真实意见表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告未按照约定按时交纳承包费违反了合同的约定，故原告诉请被告交纳承包费本院予以支持。关于承包费的数额，扣除被告已交纳1653190元及原告同意被告抵顶的894702元外，被告交纳的保证金20万元，在双方协商同意解除合同、被告尚欠原告承包费的情况下，亦应将保证金20万元抵顶承包费用。关于被告辩称2020年受新冠疫情影响应扣除承包费的问题。本院认为，新冠疫情的爆发属于不可抗力事件，其对宾馆业的影响较大，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条，“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”故参照国家八部委联合印发《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》之规定，结合服务业的实际经营状况可以酌情减免被告2020年度3个月承包费97500元。关于涉案宾馆前面道路在2018年进行整修，封闭道路影响收益问题。本院认为，涉案宾馆主要用于餐饮、住宿等服务经营，其入口前面道路长期施工，对其经营产生一定的影响，依据公平原则，酌情减少承包费50000元。故被告应支付原告承包费703358元（3598750元－1653190元－894702元－200000元－97500元－50000元）。原告诉请承包费过高部分，本院不予支持。关于原告诉请的借款16万元，与承包合同纠纷非同一法律关系，原告可另行主张。被告辩称合理部分，本院予以采纳。关于被告辩称在承包经营期间加装电梯、天然气安装、变压器检修主线路改造等设施费用、清理化粪池费用、支付前承包人所欠电费及亮化工程的电费亦应扣除相关费用的意见，均不能成立。理由如下：根据双方签订的责任书，被告“享有涉案宾馆的自主经营权，独立承担一切民事责任，……目标责任书解除后，新增资产产权无偿归金天地宾馆所有”，被告并未提供证据证明加装项目是经营宾馆所必须，部分设施的加装亦是为提高服务质量、增加收益的需要，故该辩称意见不能成立。关于电费问题，被告未向法庭提交证据证明其代前承包户交纳电费的事实存在，亦未向法庭提交证据证明用于亮化工程应交纳电费的数额，故该项辩称亦不能成立，本院不予采纳。被告可待有证据后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽萍于判决生效后十日内给付原告浚县粮食和物资储备局承包费703358元；二、驳回原告浚县粮食和物资储备局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15698元，减半收取7849元，由原告浚县粮食和物资储备局负担2598元，被告曹丽萍负担5251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二一年四月二十日书记员  姜 豪