北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7497号原告：沈某1，女，1966年4月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被某：吴某1，女，1971年1月1日出生，汉族，芳草地小学教师，住北京市朝阳区。被某：吴某2，男，1973年3月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被某兼被某吴某1、吴某2共同委托诉讼代理人：被告：沈XX，男，1968年2月14日出生，汉族，外交人员服务局员工，住北京市朝阳区。被某：沈某2，男，2005年9月1日出生，汉族，北京中学高一学生，住北京市朝阳区。法定代理人：被告：沈XX，男，1968年2月14日出生，汉族，外交人员服务局员工，住北京市朝阳区。被某：沈某3，男，1969年10月2日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。原告沈某1（以下简称姓名）与被某沈XX、吴某1、吴某2、沈某2、沈某3（以下分称姓名，合称五被某）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。沈某1之委托诉讼代理人陈东坡、沈某3、沈XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割位于北京市朝阳区慈云寺北里X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），要求涉案房屋归沈XX所有，沈XX向沈某1支付相当于涉案房屋市场价值15.18%的折价款（沈某1主张涉案房屋市场价值为708万元）。事实和理由：沈X1与张XX系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为沈某1、沈XX、沈某3。沈XX与吴某1系夫妻关系，二人育有一子沈某2。吴某1与吴某2系姐弟关系。张XX于1999年10月9日因死亡注销户口，沈X1于2013年2月21日去世。沈X1与张XX均未留下遗嘱。原北京市朝阳区八里庄东里X楼6号房屋（以下简称6号房屋）为沈X1与张XX生前购置的房屋，系夫妻共同财产。2009年，6号房屋拆迁，沈X1作为被拆迁人与北京方晟XX开发有限责任公司（以下简称方晟公司）签订拆迁安置合同，安置房屋为涉案房屋，安置人为沈X1、沈XX、吴某1、吴某2、沈某2。根据拆迁政策，涉案房屋在安置、购买过程中使用了原有房屋的等面积置换，经计算，沈X1与张XX对涉案房屋享有31.94%的份额，沈X1作为被安置人亦对涉案房屋享有16.63%的份额。现沈X1与张XX均已去世，该二人对涉案房屋所享有的份额应当作为遗产予以分割。故诉至法院，望判如所请。沈XX、吴某1、吴某2、沈某2共同辩称，原有住房面积是39.05平方米，由沈X1与张XX共同所有，每人享有一半份额，由于沈X1生前将属于自己的份额赠与了沈某2，因此本案只能分割张XX所享有的一半份额。张XX去世后，其第一顺位继承人为沈X1、沈某1、沈XX、沈某3，每人应享有4.88平方米的份额。涉案房屋是沈XX、吴某1共同购买，与老人无关，因此应当按照2009年拆迁时房屋的单价计算补偿款数额。涉案房屋是旧房改造项目，是政府的福利售房，沈XX是按照福利价格购买的，沈某1主张按照市场价值来分割房屋，没有任何依据。张XX于1999年去世，沈某1本次起诉已过诉讼时效。2013年，沈X1去世后，遗留2万元存款，各继承人已经分割，沈某1当时没有提出分割涉案房屋，应视为沈X1的遗产已经处理完毕。综上。涉案房屋是沈XX个人财产。如法院经审理认为涉案房屋存在吴某2的份额，吴某2同意将自己的份额赠与沈XX。如果法院判决实物分割，沈XX、吴某1、吴某2、沈某2要求涉案房屋归沈XX、吴某1、沈某2共同共有，内部不区分份额。沈某3辩称，如果法院经审理认为涉案房屋存在沈X1与张XX的遗产，沈某3同意将自己应继承的份额赠与沈XX。其他意见同沈XX、吴某1、吴某2、沈某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈X1与张XX系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为沈某1、沈XX、沈某3。沈XX与吴某1系夫妻关系，二人育有一子沈某2。吴某1与吴某2系姐弟关系。张XX于1999年10月9日因死亡注销户口，沈X1于2013年2月21日死亡。1996年6月30日，沈X1取得6号房屋的房产所有证。2009年12月21日，方晟公司作为甲方与沈XX作为乙方（购房人）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》约定：乙方在京棉危改区内（原住址即6号房屋）有正式住房1间，建筑面积39.05平方米，应安置人口5人，分别为沈X1、吴某1、吴某2、沈某2、沈XX。乙方自愿购买甲方在京棉地区建设的就地安置住房，即涉案房屋，建筑面积122.24平方米。双方同意安置住房房价款合计为267451.32元，实交购房金额为249971.29元。该合同附件二为《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》，载明：被拆迁人沈X1，现购房人沈XX，房屋性质为已购公房，建筑面积39.05平方米，夫妻工龄和0年，2003年房改售房成本价为1560元/平方米，京棉危改区经济适用房价格为3750元/平方米。其中，安置房建筑面积超过原住房建筑面积但未超过人均15㎡（含）以内部分房价的计算公式为：成本价*（15*安置人口-原住房建筑面积）*（1+调节因素之和）；安置房建筑面积超过人均15㎡部分房价的计算公式为：本地区经济适用住房价格*（安置房屋建筑面积-15*安置人口）*调节系数或本地区经济适用住房价格*（安置房屋建筑面积-原住房建筑面积）*调节系数，原住房建筑面积和15*安置人口两者在本项计算时取高线。2013年1月4日，方晟公司作为甲方与沈XX作为乙方签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》约定：乙方自愿购买甲方开发的涉案房屋，建筑面积121.84平方米。乙方按实测面积应交购房款为260352.99元。扣除各项应扣款项后，实际乙方应支付甲方198221.99元。乙方应交纳公共维修基金3801.41元。经询，涉案房屋尚未办理产权登记；涉案房屋现由沈XX、吴某1、沈某2共同居住使用。沈X1于2011年12月11日立有代书遗嘱，代书人为王XX，同时由毛XX进行了见证。该遗嘱主要内容为：我今年74岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱，表示对我自己的财产在我去世之后的处理意愿。我原有房产一处，即6号房屋，该地址户口5人。2009年该房产拆迁，我自愿将购买权转让给长子沈XX，并全部由长子沈XX出资购买并处理今后一切该房产事宜，新房产地址即为涉案房屋。我自愿将我在涉案房屋中拥有的财产份额在我去世后全部由孙子沈某2继承，他人不得干涉。我在此指定长子沈XX为遗嘱执行人。以上所立遗嘱内容均为我本人的真实意愿，未受到来自于任何人的威胁或欺骗，并邀请毛XX和王XX作为我立此遗嘱的见证人。本遗嘱是我最终遗嘱。本遗嘱一式两份，分别由我和长子沈XX各执一份。沈X1在该遗嘱上签名并按捺手印，代书人王XX及见证人毛XX在该遗嘱上签名并按捺手印。沈某1不认可该份遗嘱的真实性，并申请对《遗嘱》下方“立遗嘱人”处“沈X1”签名字迹与样本上的“沈X1”签名字迹是否为同一人所写进行鉴定。本院依法委托北京长城司法鉴定所对上述内容进行鉴定。北京长城司法鉴定所于2021年1月26日出具《司法鉴定意见书》，载明检材标注日期2011年12月11日《遗嘱》下方“立遗嘱人”处的“沈X1”签名字迹与样本上的“沈X1”签名字迹是同一人所写。沈某1为此支付鉴定费8700元。各方均认可鉴定结论的真实性。庭审中，沈某1称尽管《遗嘱》内容是沈X1本人意愿，但由于沈某2并非法定继承人，故该《遗嘱》实为遗赠，根据相关法律规定，受遗赠人应当在知道或应当知道受遗赠之日起60日内向其他继承人表示接受遗赠，逾期不表示，视为放弃遗赠。沈某2当时年仅六岁，作为无民事行为能力人，其继承权及受遗赠权应当由法定代理人代为行使，据沈某1了解，沈某2及沈XX从未向沈某1表示过沈某2接受沈X1的遗赠，故应视为沈某2放弃遗赠。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，6号房屋系沈X1与张XX婚后购买，故本院认定涉案房屋系沈X1与张XX的夫妻共同财产。现各方均认可2011年12月11日沈X1所立《遗嘱》的真实性，本院不持异议。关于沈某1主张的沈某2未在知道受遗赠后60日内作出接受遗赠的表示，故应视为放弃受遗赠，本院认为，在沈X1立下《遗嘱》时，沈某2年仅六岁，系无民事行为能力人，沈XX作为沈某2的法定代理人应明确知晓沈X1所立《遗嘱》情况，故沈某2作出接受遗赠表示的起算时间应当自沈X1死亡之时开始计算。对于如何理解“作出接受遗赠的表示”一节，本院认为，意思表示的方式分为口头形式、书面形式、推定形式及沉默形式等。推定形式是以有目的、有意识的积极行为表示其意思的形式。换言之，行为人虽然没有口头或者书面的表示，但可以通过其积极行为推定其内在的意思。沈XX及沈某2自沈XX2009年购买涉案房屋后，便一直居住在涉案房屋内，应推定为沈某2通过其积极行为作出了接受遗赠的表示。综上，本院认定沈某2接受了沈X1的遗赠，沈X1对涉案房屋享有的份额应当归沈某2所有。涉案房屋系沈XX出资购买，应认定为沈XX的个人财产。因涉案房屋在计算房价时，考虑了原住房建筑面积因素，故张XX对6号房屋所享有的份额所转化的安置房屋利益，应当作为张XX的遗产予以分割。本院结合沈XX购房时使用的原住房建筑面积情况、购买涉案房屋时的房屋市值及涉案房屋现值等因素确定张XX的遗产数额。因张XX未留有遗嘱，故对于张XX的遗产应当按照法定继承的方式由其继承人沈X1、沈某1、沈XX、沈某3继承。现沈某3表示如果法院经审理认为涉案房屋存在沈X1与张XX的遗产，其同意将自己应继承的份额赠与沈XX，本院不持异议。沈XX、吴某1、沈某2主张涉案房屋归其三人共同共有，内部不区分份额，本院亦不持异议。张XX去世后，沈X1、沈某1、沈XX、沈某3作为其法定继承人均没有表示放弃继承，依法应视为均已接受继承，张XX的遗产属各继承人共同共有，在当事人诉请享有继承权并主张分割遗产的纠纷案件中，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，故五被某抗辩沈某1本次起诉已过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区慈云寺北里X号楼X单元X号房屋归被某沈XX、吴某1、沈某2共同共有；二、被某沈XX、吴某1、沈某2于本判决生效之日起七日内共同给付原告沈某1折价款80000元；三、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14473元，由原告沈某1负担12673元（已交纳），由被某沈XX、吴某1、沈某2共同负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费8700元，由原告沈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十六日书记员 辛丽颖