上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初21154号 原告：和创服饰(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：沃小梅，总经理。 委托诉讼代理人：曹永利，男。 被告：蒙城县众帮服饰有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：王东闯。 原告和创服饰(上海)有限公司(以下简称和创公司)与被告蒙城县众帮服饰有限公司(以下简称众帮公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日进行证据交换。后根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年1月10日转为普通程序，由法官一人独任审理，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹永利两次均到庭参加了诉讼活动，被告法定代表人王东闯到庭参加了第一次诉讼活动。被告众帮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服装加工合同；2、判令被告退还面辅料损失117,265元。审理中，原告变更诉请2为：判令被告赔偿面辅料损失58,790.9元。事实与理由：2019年7月21日，原、被告双方签订服装加工合同，约定被告为原告加工制作羽绒服620件，且应于2019年8月12日出货，然被告在交付了150件羽绒服之后，其余470件羽绒服至今未交付。按照原告提供的清单可知，620件羽绒服的面辅料成本为77,554元(具体包含：羽绒40,000元、面料21,113元、包装袋301元、拉链4,288元、检测费1,796元、羽绒包131元、螺纹袖口3,250元、胆布6,025元、运费650元)，扣除已交付的150件成本18,763.1元，剩余470件的羽绒服成本为58,790.9元。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。 被告众帮公司辩称，不同意原告诉请，被告已按约于2019年8月12日向原告交付了涉案合同项下的700件羽绒服，双方合同已经履行完毕，故不存在所谓的赔偿。 经审理查明，原、被告双方就N8065款女装羽绒服的加工事宜进行了前期沟通后，双方于2019年7月21日签订《服装加工合同》，约定由原告委托被告加工生产N8065款黑色女式羽绒服700件，单价55元，合同总金额38,500元(以实际出货为准)，交货期为2019年8月12日，原告负责提供所有面辅料；被告按原告提供工艺单及封样确认书进行生产，被告产前封样确认后方可进行大货生产；交货地点为原告指定仓库，运输费用由被告承担，按照原告要求包装及装箱(外箱必须注明箱号、箱内产品款号、色号及数量比例)；出货后，经双方对账无误，被告退还所有面辅料后30天付清货款；被告逾期超过15天的，原告有权解除合同并取消订单。2019年8月13日，经双方确认，原告向被告发送的面料最终可裁剪羽绒服件数为620件。后，在原告多次催促下，被告仅于2019年10月24日寄出150件羽绒服至原告指定处，其余470件羽绒服至今未交付，原告多次催货未果，遂涉诉。 原告向被告交付的面辅料情况如下： 1、面料：包含面布1,300米(单价11.5元)、里布800米(单价7元)及之后的两次补单，金额分别为345元、218.5元，合计面料部分金额为21,113.5元(备注：原告诉请系按21,113元计算)； 2、白色400T胆布2000米，金额5,560元； 3、2.5cm印字织带450码，金额405元； 4、PE包装袋700个，金额301元； 5、黑色螺纹袖口620套，金额3,250元； 6、拉链625根，金额4,288.75元(备注：原告诉请系按4,288元计算)； 7、白鸭绒100公斤，金额40,000元； 8、羽绒包680个，金额131元。 综合以上各项费用，原告合计向被告交付的面辅料总金额为75,048元。 另查明，2019年7月26日，原告与案外人广东爱依服商贸有限公司(以下简称爱依服公司)签订《购销(羽绒服)合同》，约定爱依服公司向原告和创公司采购N8065款黑色轻羽绒长外套500件，单价198元；下单日期为2019年6月17日，最后交货日期为2019年8月15日；充绒量142.9g每件，填充物为80%白鸭绒和20%羽丝，成衣克重685g；胆布400T，面料、里布均为100%棉纶；货物由和创公司负责运输，运费由和创公司负担。 又查明，就涉案服装加工合同，原告已支付加工费5,000元。 以上事实有原告提供的服装加工合同、微信聊天记录、送货单、成品发货单、对账单、出库单、羽绒买卖合同、购销(羽绒服)合同、照片(经法庭核对过实物)等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陆续向被告提供了羽绒服加工所需的面辅料之后，被告理应按双方确定的件数向原告交付，在原告多次催促后，被告仅交付了150件羽绒服，其余470件羽绒服至今未交付，显属违约，且其违约行为已致使原告的合同目的无法实现，故原告有权解除合同；关于合同的解除时间，本院依法以本案诉状副本向被告的送达之日即2020年10月23日为解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 关于原告的损失，经本院审查，原告诉请的检测费1,796元和运费650元，因没有相关证据佐证，故本院对该两笔笔费用不予确认。原告主张的羽绒包损失131元，考虑到该笔费用的客观发生及原告对价格的合理陈述，本院对该笔费用予以确认。综上，原告和创公司向被告交付的面辅料总额为75,048元，扣除被告已交付的150件，剩余470件的面辅料总额为56,891.2元。 关于涉案合同的加工费，按服装加工合同的约定，已交付的150件羽绒服加工费应为8,250元，原告明确其已支付加工费5,000元，被告对于收到该笔付款亦予以确认。原告称剩余的加工费未支付系因为双方之前的订单有多付加工费的情况，本院认为，庭审中，原告已明确双方之间其他的订单均已结清，故对以其他订单多支付的加工费来抵扣本案的加工费的陈述不予采纳。 综上，原告诉请的损失中部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持，扣除原告尚应向被告支付的加工费3,250元，被告需赔偿原告的面辅料损失为53,641.2元。被告众帮公司的辩称没有事实依据，本院不予采纳。被告众帮公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告和创服饰(上海)有限公司与被告蒙城县众帮服饰有限公司于2019年7月21日签订的《服装加工合同》于2020年10月23日解除； 二、被告蒙城县众帮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告和创服饰(上海)有限公司面辅料损失53,641.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,646元，由被告蒙城县众帮服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张明月 二〇二一年四月十二日 法官助理 庞哲凯 书 记 员 庞哲凯 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。