wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15841号原告：吴敏杰，男，1980年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区,原告：陈志轩，男，1984年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区,两原告的共同委托诉讼代理人：王正文,广东商达（广州）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：蔡艳芬,广东商达（广州）律师事务所实习律师。被告：广州茶先生快速餐饮有限责任公司，住所地广州市花都区九一村空港大道9号C1栋9-2单元（空港花都），统一社会信用代码91440101MA5CJGC94C。法定代表人：李越。第三人：李越，男，1971年5月12日出生，住广东省广州市越秀区，原告吴敏杰、陈志轩诉被告广州茶先生快速餐饮有限责任公司（以下简称“茶先生公司”）与第三人李越请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴敏杰、陈志轩的委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼，被告茶先生公司及第三人李越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴敏杰、陈志轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告广州茶先生快速餐饮有限责任公司向公司登记机关进行备案，将原告吴敏杰在被告广州茶先生快速餐饮有限责任公司的60%股权变更登记至原告陈志轩名下，免除原告吴敏杰的公司执行董事职务，免除第三人李越的法定代表人身份，登记原告陈志轩为公司的法定代表人；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴敏杰、原告陈志轩和第三人李越于2018年11月7日成立了被告茶先生公司进行合作经营。但公司成立不久，三方即发生分歧和矛盾。原告吴敏杰无奈之下想退出公司，2018年12月3日和原告陈志轩协商股权转让，陈志轩支付对价6万元。原告吴敏杰收到了陈志轩支付的6万元股权转让款。2019年3月1日公司召开股东会会议，第三人李越经通知后没有到场，原告吴敏杰和原告陈志轩作出股东会决议，同意原告吴敏杰转让持有的60%股权给原告陈志轩，同意免除吴敏杰的执行董事职务，2020年8月30日公司召开2020年股东大会并于次日作出决议，2020年8月30日公司股东会通过如下议案：进一步确认吴敏杰辞去执行董事职务与退出公司股东身份；免除李越的公司法定代表人身份，推选陈志轩为公司法定代表人要求李越交还公司公章和营业执照，要求全体股东协助办理相应变更登记（协助办理变更登记的事项包括吴敏杰60%股权过户给陈志轩、吴敏杰辞去执行董事、李越辞去公司法定代表人、陈志轩担任和登记为公司法定代表人等）。上述股东会议按照公司法和公司章程作出，依法有效，对公司和各股东具有约束力。但是上述股东决议作出后，因第三人李越作为公司法定代表人掌握公司的公章和营业执照原件，且拒不出面配合履行股东会决议，导致有效的股东会决议至今尚未履行。故原告诉至法院，请求判如所请。被告茶先生公司及第三人李越未作答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提供了公司企业资料（商事主体信息平台）、公司章程、股权转让协议、收据、2019年股东会决议、2020年股东会决议、审议事项表决表，召开股东大会的通知、短信通知、邮件交寄单、收件证明、两原告前往有关部门办理履行股东会决议的照片等证据佐证。本院依法对原告陈述及提交证据进行了核证。原告吴敏杰、陈志轩所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后均予以确认。另查明，茶先生公司系成立于2018年11月7日的一家有限责任公司，注册资本为50万元，法定代表人为李越，吴敏杰任执行董事。经营范围为餐饮配送服务、小吃服务、冷热饮片制售等，股东为陈志轩、吴敏杰、李越，持有股权分别为20%、60%和20%。又查明，被告茶先生公司章程规定，股东之间可以相互转让其全部或部分出资；股东依法转让出资后，公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额等事项记载于股东各册；股东会修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；等等。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表依照公司章程规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序。除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议……必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。本案中，茶先生公司登记股东为吴敏杰、陈志轩和李越，李越任法定代表人。2018年12月3日，陈志轩和吴敏杰签订《股权转让协议》，以6万元对价受让吴敏杰所持被告60%的股权，吴敏杰亦已收到相应的股权转让款，该协议是双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均有约束力。2019年3月1日及2020年8月31日形成的股东会决议，股东会的召集与表决程序符合法律和公司章程规定，股东会决议合法有效，对全体股东和被告均有约束力。根据上述法律及司法解释的规定，被告应为原告办理相应的变更登记。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。广州茶先生快速餐饮有限责任公司、李越经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十二条第三款、第四十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州茶先生快速餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内到工商行政管理机关办理股东的变更登记手续，将原登记在原告吴敏杰名下的股份（持有广州茶先生快速餐饮有限责任公司60%的股份）变更登记至原告陈志轩名下；二、被告广州茶先生快速餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内到工商行政管理机关办理法定代表人的变更手续，将原登记的法定代表人第三人李越变更为原告陈志轩；三、被告广州茶先生快速餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内到工商行政管理机关办理变更手续，免除原告吴敏杰的执行董事职务。案件受理费50元，由广州茶先生快速餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年四月七日书记员 王恩怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12721号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：杨望，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨望金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨望归还原告借款本金13,732.66元，支付原告逾期利息32.73元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告杨望与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨望向原告贷款58,000元，用于购买安徽荣致汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U61JG017658)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨望以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨望自2020年11月25日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨望构成违约，截止至2021年3月9日，被告杨望尚欠原告贷款本金13,732.66元，逾期利息32.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨望在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市蒙城北路与义井路万花园1幢706室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2021年3月29日归还1,715元，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金12,138.14元、逾期利息22.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨望未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨望支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月5日本金12,138.14元、逾期利息17.43元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告杨望以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨望经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨望应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,138.14元，支付至2021年4月5日止的逾期利息17.43元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨望届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨望协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U61JG017658)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨望继续清偿。案件受理费103.88元，减半收取计51.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31590号原告：广州市盈艺纺织科技有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城D5008、D5009、D5010号铺。法定代表人：洪志坤，执行董事总经理。委托诉讼代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被告：杭州贝纤服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村五园路5幢501室。法定代表人：周海平。原告广州市盈艺纺织科技有限公司诉被告杭州贝纤服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍巧玲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年8月至9月期间向原告采购服装面料若干，双方未签订书面买卖合同。原告通过发快递和货运的方式将货物交付给被告。双方于2019年10月份对账，确认截上至2019年9月30日，被告尚欠原告货款56082元。以上欠款原告多次催要未果，故起诉要求被告：1、立即支付所欠货款56082元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算欠款利息至款清时止；2、承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告出具《盈艺纺织对账单2019年》，列明日期、售货单号、货号、颜色、数量、单位、单价、金额、应收账款、来款、结欠等内容及贵公司截止2019年9月30日欠我司货款56082元；等。该对账单上盖有杭州贝纤服饰有限公司印章。原告因要求被告支付货款及利息而于2020年12月16日提起本案诉讼。在本案审理期间，原告陈述被告没有清付对账单对应的欠款，并提交了货物托运单一组佐证其主张。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款56082元，有《盈艺纺织对账单2019年》等为证证实。被告没有提交反驳证据，也没有举证证明其已向原告清付货款。根据本案现有证据，本院对原告的前述事实主张予以采信。原告要求被告支付所欠货款56082元并自起诉之日起支付资金占用利息，合法有据，应予支持。鉴于2019年8月起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本案事实及合同争议发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州贝纤服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款56082元，并以该款为本金从2020年12月16日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告广州市盈艺纺织科技有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年四月二十六日书记员  郭世文谭钰钿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29887号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李夏雄，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李夏雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告李夏雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李夏雄归还截止至2021年2月25日的贷款本金人民币57,129.78元(以下币种均为人民币)；2.被告李夏雄支付计算至2021年2月25日的利息596.76元；3.被告李夏雄支付计算至2021年2月25日的逾期利息3,298.43元；4.被告李夏雄支付自2021年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告李夏雄负担。事实和理由：2018年12月，原告福特公司与被告李夏雄签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李夏雄为购得车辆向原告福特公司借款150,000元并分期偿还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李夏雄自2020年4月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告李夏雄未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告福特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、发放贷款情况说明、还款清单以及原告福特公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年12月，原告福特公司与被告李夏雄签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告李夏雄为购得车辆向原告福特公司借款150,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年12月24日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.19%，客户利率为年利率2.50%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年4月起，被告李夏雄未按约支付贷款本息，至2021年2月25日，被告李夏雄共计拖欠原告福特公司贷款本金57,129.78元、利息596.76元、逾期利息3,298.43元。本院认为：原告福特公司与被告李夏雄签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李夏雄未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金57,129.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告李夏雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李夏雄应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2021年2月25日的贷款本金57,129.78元；二、被告李夏雄应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年2月25日的利息596.76元、逾期利息3,298.43元；三、被告李夏雄应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年2月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金57,129.78元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，减半收取计662.50元，由被告李夏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2676号原告：昆明市盘龙区家和房屋信息咨询服务部，住所地云南省昆明市盘龙区新迎小区**团******。经营者：陈玲华，女，1965年11月23日出生，汉族，云南昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：许传中，系北京市尚公（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周星言，女，1995年11月20日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区家和房屋信息咨询服务部诉被告周星言中介合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昆明市盘龙区家和房屋信息咨询服务部的经营者及其委托代理人许传中、被告周星言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付中介报酬21000元及资金占用损失（自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告的居间介绍，促成了被告与案外人黄金伟于2020年5月30日签订了《房屋买卖合同》（合同编号1000049），合同约定房屋成交价105万元，由被告向原告支付中介服务佣金21000元。现房屋产权已过户完成，原告向被告催要中介报酬，被告以各种理由不向原告支付，被告的行为给原告造成了重大经济损失，亦构成违约，应向原告支付逾期资金占用损失。被告辩称房源是其母亲找的，原告只是拿钥匙开门，后期贷款也是卖房人的亲戚来处理的，21000元的中介费金额也不对，和当时说的不一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实的质证及认定情况：一、原告证据房屋买卖合同，证明原、被告间存在中介合同关系，原告促成被告与案外人签订房屋买卖合同，被告应向原告支付中介费21000元，被告未付中介费的行为构成违约，应向原告支付资金占用损失；被告对真实性无异议，签名和手印都是被告本人的，交易房款实际是公证书载明的800000元；本院认为，应予以采信。二、被告当庭提交公证书，证明当时房屋交易的金额是800000元；原告对真实性无异议，房款实际上就是房屋买卖合同里的金额，也是原告诉请里的金额，当时是为了规避税费；本院认为，该证据的真实性予以采信。本院认为：被告认可《房屋买卖合同》中其本人的签名及手印，《房屋买卖合同》中买卖的房屋为坐落于云南省昆明市盘龙区，与被告当庭陈述的住址一致，由此，可以认定原告作为中介人已向被告及案外人提供订立合同的媒介服务，在被告已经实际居住使用云南省昆明市盘龙区房屋的情况下，被告应按照《房屋买卖合同》第十三条的约定向原告支付中介服务佣金21000元，故对原告要求被告支付中介报酬21000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，被告承担的佣金已能弥补原告的损失，故本院对支付资金占用损失的诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周星言于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区家和房屋信息咨询服务部佣金21000元；二、驳回原告昆明市盘龙区家和房屋信息咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取163元，由被告周星言承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年四月十九日书记员  李佳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执865号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陈进球，男，汉族，1986年11月11日出生，住广东省德庆县。 关于申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人陈进球信用卡纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会（2020）佛仲字第144号仲裁裁决书已生效，根据该生效法律文书：（一）陈进球应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币54712.24元及利息人民币6586.59元（上述利息暂计至2020年1月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币54712.24元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币10752元、分期手续费人民币1432.70元；（二）仲裁费人民币3634元，由陈进球承担人民币3007元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担人民币627元。因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁费，陈进球应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币3007元径付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人陈进球逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，并提供了陈进球在广东顺德农村商业银行股份有限公司(即申请执行人处)开设有账户(账号为80×××34)的财产线索。 本案立案执行后，在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人陈进球的财产状况，均未发现被执行人陈进球在本院辖区内有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人陈进球的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人陈进球的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执416号 被执行人：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。 上诉人龚郁兵与上诉人陈利祥、被上诉人浙江圣大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，浙江圣大建设集团有限公司逾期未履行本院（2013）马民二终字第00221号民事判决确定的缴纳案件受理费4300元的义务，本院于2021年3月13日立案执行。 在本院执行过程中，因被执行人浙江圣大建设集团有限公司被杭州市萧山区人民法院以（2020）浙0109破10号之十五民事裁定书裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十六日 书记员  杜家慧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终4301号上诉人（原审原告）：陕西航盛置业有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区。法定代表人：薛忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨治邦，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：西安永盛泉环保科技有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：郝嬏，该公司总经理。上诉人陕西航盛置业有限责任公司（以下简称航盛公司）因与被上诉人西安永盛泉环保科技有限公司（以下简称永盛泉公司）加工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航盛公司上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由永盛泉公司承担。事实与理由：其在一审诉讼状中客观陈述了案件事实并提供了充分证据，一审法院错误认定事实，并将应该由永盛泉公司承担的举证责任强加于其，违法了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。很显然，一审中其提交了双方签订并经双方认可的合同，但永盛泉公司抗辩对合同内容里手写部分的条款不认可，但却提供不出其自行持有的合同进行反驳，仅凭口头一句不承认，就被一审法院采信，这是无法律依据的做法，其向一审法院提交的书面合同却得不到采信。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求予以纠正。永盛泉公司辩称，涉案合同为永盛泉公司先盖完章后发给航盛公司，之后才知晓合同中手写补充的部分，其已履行完合同约定。航盛公司向一审法院起诉请求：1.永盛泉公司继续履行合同约定的安装义务（即：将稳压器和下水管道及稳压器控制管道进行连接……）并在安装到位后，对设备进行调试达到验收标准；2.永盛泉公司赔偿航盛公司损失60000元（从2019年7月13日至2019年11月13日）；3.永盛泉公司向航盛公司返还因未按合同约定的稳压器型号供货承诺的2500元；4.向航盛公司开具价值21500元税务发票；5.本案诉讼费由永盛泉公司承担。一审法院认定事实：2019年6月27日航盛公司、永盛泉公司双方签订《工业品加工合同》，其中第一条约定：永盛泉公司为航盛公司供应标的名称消防增压稳压设备一套，规格型号为ZW(L)-I-X-10，价值19500元。质量标准为：符合国家规范，安装质量符合行业验收标准。另约定的稳压设备两台单泵跟水箱之间管楼连接，航盛公司在收到永盛泉公司的打印合同后，将该内容划掉，改为“全部”，并在永盛泉公司所打印合同（共十三条）的后面空白处找人手写增加了“第十四条……；第十五条……；第十六条：合同第一条稳压设备两台单泵跟水箱之间管楼连接，费用2000元。包含的工作内容为材料费、人工费等费用，包括水箱连接稳压器，稳压器连接下水管道、稳压器与控制箱连接，控制箱与电源进行连接，对水箱、稳压器及下水管道采取保温措施，达到使用要求。如果永盛泉公司供货的消防稳压器设备规格型号与合同约定不符，永盛泉公司应退还航盛公司2500元。”并在合同第九条违约责任后增加：“若永盛泉公司安装逾期由永盛泉公司按每日500元标准向航盛公司赔偿损失”。合同签订后航盛公司按合同约定通过银行向永盛泉公司支付了合同价款21500元。永盛泉公司按照合同中未改写部分约定将所供应设备已安装完毕。航盛公司认为永盛泉公司未按照合同手写部分的约定进行连接，并认为永盛泉公司所供主要设备没有按合同约定的型号供货，故要求按照其在合同内增加的手写部分继续履行合同并予以相应赔偿。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。航盛公司所提交的《工业品加工合同》的手写部分，系其找他人私自增改，且不能证明其将增改后的合同内容告知永盛泉公司，故该部分内容对永盛泉公司无约束力，现航盛公司要求永盛泉公司按照其增改内容履行合同，并赔偿损失，不予支持。但航盛公司已按照合同约定支付了相关费用，永盛泉公司应根据航盛公司提交的信息开具相应发票。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及有关规定，判决：一、西安永盛泉环保科技有限公司于本判决生效后10日内按照陕西航盛置业有限责任公司提供的信息开具税票21500元。二、驳回航盛公司陕西航盛置业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1362 元，航盛公司已预交，现由西安永盛泉环保科技有限公司负担470元，于本判决生效后10日内支付陕西航盛置业有限责任公司，剩余892元由航盛公司自行负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第九十二条第三款“私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。”本案中航盛公司提交的《工业品加工合同》中的手写部分中“稳压设备两台单泵跟水箱之间管楼连接”涂改为“全部”以及第十四条、第十五条、第十六条内容系其自行找他人对《工业品加工合同》的内容进行涂改和增添，诉讼中永盛泉公司对该部分内容不予认可，该项瑕疵私文书证内容的真实性应当由主张以私文书证证明案件事实的当事人即航盛公司承担举证责任。航盛公司提供的证据不足以证明《工业品加工合同》中涂改及添加的内容系其与永盛泉公司的一致意思表示，该涂改及添加的合同内容对永盛泉公司不发生法律约束力。综上所述，航盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由航盛公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二一年四月二十八日 书 记 员   何  梁  玉 1
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初516号 原告：何军志，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：何真意，曾用名何正益，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告何军志与被告何真意不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何军志向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何军志撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告何军志负担。 审判员  黄瑛玲 二〇二一年四月二十七日 法官助理 龙巍峨   书记员  刘成斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1612号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，执行董事。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区泰正贺百货店，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村杨二工业区××，注册号440××××××××4818。经营者：陈纪新。原告上海淘米动画有限公司诉被告佛山市禅城区泰正贺百货店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月5日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费为213元（已减半收取），由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二一年三月二十日书记员  梁镁君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执896号 申请执行人：东莞市京圣塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖东源三路6号。法定代表人：陈礼训。 被执行人：赖泽洲，男,汉族，1981年5月5日出生，住江西省赣州市上犹县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初6066号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款170000元及利息，并负担受理费1908.24元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘嘉泰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14585号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：董连锋，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告董连锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告董连锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金355,363.52元、利息7,866.24元、违约金及其他费用41,365.02元，以上共计404,594.78元；并支付自2021年3月17起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董连锋于2018年9月19日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年3月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金355,363.52元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告董连锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董连锋应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月16日的欠款本金355,363.52元；二、被告董连锋应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金355,363.52元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,630.45元，减半收取计3,315.23元，由被告董连锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10727号原告：潘某某，男，1990年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上某某，营业场所上海市宝山区。负责人：左某某。本院于2021年4月7日立案受理原告潘某某与被告上某某餐饮服务合同纠纷一案后，原告潘某某未在规定期限内缴纳案件受理费，且表示此次纠纷其先行撤诉，不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇二一年四月十六日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5463号原告：曾渝童，男，汉族，1986年4月20日生，住重庆市潼南县。委托代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北盛鑫建筑安装有限公司，住所湖北省谷城县盛康粉盛路45号。法定代表人：任明乾，董事长。被告：湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司，住所湖北省谷城县城关镇银城大道48号。法定代表人：赵建国。被告：云南滇中城市建设投资开发有限责任公司，住所云南省滇中新区大板桥街道办事处云水路1号滇中管委会办公楼A2栋406室。法定代表人：施春风。本院于2021年3月5日立案受理原告曾渝童与被告湖北盛鑫建筑安装有限公司、湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司、云南滇中城市建设投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，原告曾渝童于2021年4月12日向本院申请撤回对被告湖北盛鑫建筑安装有限公司、湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司、云南滇中城市建设投资开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾渝童撤回对被告湖北盛鑫建筑安装有限公司、湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司、云南滇中城市建设投资开发有限责任公司的起诉。案件受理费29537元，减半收取14768.5元由原告曾渝童承担，其余14768.5元退还原告曾渝童。审判员  王恒刚二〇二一年四月十二日书记员  吕静玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李林祥，男，1979年10月15日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李林祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李林祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林祥支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币115,067.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息15,979.89元、分期付款手续费758.25元；2.判令被告李林祥支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李林祥负担。事实和理由：被告李林祥向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李林祥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李林祥未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李林祥向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李林祥未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告李林祥的总体债务负担，酌情予以确定。被告李林祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李林祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金115,067.56元；二、被告李林祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936元，减半收取计1,468元，由被告李林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10456号原告：徐某，女，1979年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。原告徐某与被告上某某(以下简称莺凰公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼；被告莺凰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余学费10,880.22元。事实和理由：原告系王珺宁的母亲，2018年8月25日与上海培而盛教育科技有限公司(以下简称培而盛公司)签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。后因校方不能继续履行合同，经协商，培而盛公司与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用17,804元。退费协议签订后，培而盛公司一直未进行退款，故原告通过12315平台投诉，后上海市杨浦区市场监督管理局处理该投诉给予反馈称培而盛公司因经营不善关闭，退款事宜由被告莺凰公司履行。被告莺凰公司履行了二笔退款后再无退款，故涉诉。被告莺凰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2018年8月25日，原告与培而盛公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务。2019年6月27日，原告(甲方)与培而盛公司(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了20,000元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计2,196元，乙方应返还甲方共计17,804元，在签订本协议之日起60日内无息返还。2019年11月，原告就培而盛公司不履行退费协议事宜向12315平台投诉，上海市杨浦区市场监督管理局于2019年11月28日给予反馈，主要内容为：因培而盛公司经营不善关闭，相关退款协议执行由优胜教育总部履行(上某某)。原告于2019年12月26日收到被告莺凰公司退款5,934.67元；于2020年1月21日收到被告莺凰公司退款989.11元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因优胜教育旗下培而盛公司原因无法正常提供服务，培而盛公司承诺退还原告剩余学费，其应当予以履行。经原告投诉，相关部门调查处理后，被告莺凰公司承担相应还款义务，现原告要求被告莺凰公司退还10,880.22元，于法有据，本院予以支持。被告莺凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告徐某剩余学费10,880.22元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二一年四月十六日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14745号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾婷婷，女，1984年6月23日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告曾婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金40,131.50元，利息3,182.05元，其他费用636.58元，以上共计43,950.13元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年2月15日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,131.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告曾婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金40,131.50元；二、被告曾婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,131.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初426号原告：蔡礼贵，男，1982年10月18日出生，汉族，住汕尾市城区通港路新城苑小区××××202，公民身份号码：441××××××××××××110。被告一：陈佳欣，男，1984年5月20日出生，汉族，住汕尾市海丰县×××××民委员会新北苑三巷26号，公民身份号码：441××××××××××××173。被告二：周碧珍，女，1961年7月17日出生，汉族，住汕尾市海丰县×××××民委员会新北苑三巷26号，港澳居民来往内地通行证：HO4998809。被告三：李晓敏，女，1984年12月16日出生，汉族，住汕尾市海丰县×××××民委员会新北苑三巷26号，公民身份号码：441××××××××××××220。被告四：陈德慧，男，1988年7月8日出生，汉族，住汕尾市海丰县附城镇海悦名城1栋803号，公民身份号码：441××××××××××××559。被告五：彭俊耀，男，1982年12月14日出生，汉族，汕尾市海丰县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××055。本院在审理原告蔡礼贵诉被告陈佳欣、周碧珍、李晓敏、陈德慧、彭俊耀民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原、被告双方协商处理，并达成和解方案”为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蔡礼贵撤回起诉。本案受理费人民币5335元，由原告蔡礼贵负担。审判员  彭卫强二〇二一年四月十三日书记员  卢桂萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2702号原告：李东宏，男，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：杨兰婷、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：仇艳红，女，1995年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省保山市昌宁县。原告李东宏诉被告仇艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告李东宏于2021年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李东宏申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东宏撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李东宏负担；剩余案件受理费400元退还原告李东宏。审判员  崔光远二〇二一年四月二日书记员  邓义缤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25308号之一原告：江苏火米互动科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：唐春贵，总经理。委托诉讼代理人：刘藏化，江苏润凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：石静，江苏润凡律师事务所实习律师。被告：上海汇观展示设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹春雷。原告江苏火米互动科技有限公司与被告上海汇观展示设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告江苏火米互动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的款项人民币(以下币种同)648,791.10元及利息(利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际全部给付之日止)。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的业务主要为动漫互动游艺软件产品研发、销售、三维数字图像技术开发和应用等。2016年12月22日，因华谊兄弟苏州影城电影特技馆有多媒体系统需求，原、被告签订《华谊兄弟苏州影城电影特技馆多媒体系统合同》一份，总价3,170,439元。合作过程中，双方于2018年1月5日又签订一份补充协议，将价款调整为2,138,000元，后续实际施工过程中产生增项，经被告确认增项为207,470元。故该项目合计价款2,345,470元。原告依约提供了多媒体系统，但被告未按约履行付款义务，其仅付款合计1,696,670.90元，剩余648,791.10元至今未付。原告遂起诉来院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，对于合同纠纷的管辖问题，首先应尊重当事人约定。本案中，原、被告签订的《华谊兄弟苏州影城电影特技馆多媒体系统合同》第十四条“争议处理”约定：“双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如果协商仍得不到解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方同意适用中华人民共和国法律。”该合同中，甲方为被告，乙方为原告。合同首部披露了双方的法定代表人、联系电话、邮箱、地址。其中甲方栏载明：“地址：上海市杨浦区长阳路XXX号长阳谷1号楼208”。虽然被告注册地位于上海市浦东新区，但合同披露的地址是当事人在签约时可预期的地址。即，原、被告缔约时，对达成管辖条款的合意建立在合同载明的当事人信息之上，双方对据此选择的管辖法院具有合理预期，该意思自治应得到尊重。且本院经审查发现，被告2013年起至今在对工商部门申报的企业年报中披露的联系地址也均位于杨浦区，故杨浦区与本案争议更具实际联系。综上，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 炜二〇二一年四月二十五日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初993号原告：王曙一，男，彝族，1989年8月7日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：陈萌，女，汉族，1992年1月20日生，户籍地：武汉市江夏区。原告王曙一诉被告陈萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王曙一到庭参加了诉讼，被告陈萌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金9925元。二、被告向原告支付利息直至被告偿还全部借款之日止（利息计算方式：自×××年1月27日起至2020年8月19日止按年化24%计算，自2020年8月20日起至实际付清款项之日止按照年利率15.4%计算）。三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由:×××年1月27日，被告陈萌向原告王曙一借款9925元偿还信用卡，约定每月费用580元。原告当日已向被告卡号为62×××86的招商银行信用卡转入9925元。但是被告陈萌并没有按约定偿还借款，支付利息，原告多次索要未果，特起诉。被告陈萌未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：×××年1月27日，原告通过其卡号为62×××32的中国民生银行账户以手机转账方式向被告陈萌账户为62×××86的银行账户转账9925元。原告自述×××年1月22日或23日，被告陈萌主动打电话联系原告，×××年1月26日双方添加微信，被告微信号是×××，×××年1月27日被告向原告借款9925元（即本案）和19865元（另案），原告通过银行转账向被告支付了上述两笔款项。被告未向其出具借条，但双方通过微信聊天记录约定两笔借款的每个月的利息共计580元。两笔借款总金额是29790元，29000元按月利率为2%计算为580元，790元未计算利息。因被告未依约归还借款，原告特起诉。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金人民币9925元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，从原告提交的微信聊天记录上看双方并未达成一致，明确约定利息，也未约定还款期限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院酌情支持被告自原告起诉之日即2021年1月25日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息，直至本金实际清偿。公告费、保全费未实际产生，不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十八条第二款第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈萌于本判决生效之日起十日内偿还原告王曙一借款本金人民币9925元；二、被告陈萌于本判决生效之日起十日内以本金人民币9925元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%向原告王曙一支付自2021年1月25日起至实际付清借款本金之日止的利息；三、驳回原告王曙一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告陈萌承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年四月十二日书记员 李天娟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2763号原告：朱泽祥，男，1965年12月20日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱绍刚，泗洪县双沟法律服务法律工作者。被告：黄峰，男，1977年2月6日出生，驾驶员，住泗洪县。原告朱泽祥诉被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽祥到庭参加诉讼，被告黄峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，应原告朱泽祥申请，本院依法对被告黄峰财产70000元予以查封。本案现已审理终结。原告朱泽祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款65000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月20日，被告因资金周转需要向原告借款65000元，口头约定近期还款，并亲手当面写借据一张。后此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告黄峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条，拟证明被告黄峰于2011年4月20日向原告借款65000元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与当事人当庭陈述相结合，可以证明被告向原告借款65000元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，被告黄峰立据向原告朱泽祥借款65000元，未书面约定还款期限及利息。后被告黄峰每月偿还1500元，偿还6个月，合计9000元。本院认为，原告朱泽祥与被告黄峰之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告黄峰在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，故对原告朱泽祥主张被告黄峰偿还借款诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，原告亦未提供证据证明借款约定了利息，故本院认定本案借款未约定利息，被告黄峰偿还的9000元为偿还本金，现被告黄峰尚欠原告朱泽祥借款56000元。原告主张的利息应调整为：以本金56000元为基数，自起诉之日即2021年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄峰偿还原告朱泽祥借款56000元及利息（自2021年4月8日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，保全费670元，由原告朱泽祥负担113元，由被告黄峰负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。审判员  孙长城二〇二一年四月二十五日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件一份，证明借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告邓虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金36,144.39元，利息3,219.53元，其他费用3,836.63元，以上共计43,200.55元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金36,143.39元，利息3,219.53元，其他费用3,836.63元，以上共计43,199.55元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,143.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告邓虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金36,143.39元；二、被告邓虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,143.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓虎负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6692号原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：张永清。被告：焦玲，女，1970年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中企物业管理有限公司与被告焦玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2018年1月至2018年9月的物业管理费人民币(以下币种同)5,328.09元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海中企物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永清、被告焦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告焦玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司2018年1月至2018年9月物业管理费5,328.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告焦玲负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二一年四月二十五日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢9号周志英、杨华荣、朱炳其、朱绍兴、朱满坤：关于你们之间借款合同纠纷执行一案，（2001）黄法南民字第61号《民事判决书》已经发生法律效力，因杨华荣、朱炳其、朱绍兴、朱满坤未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院原以（2002）黄法南民执字第5号立案执行，后以（2018）粤0112执恢41号恢复执行，现以（2021）粤0112执恢9号再次恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行完毕，本案执行费20400元已由被执行人承担。申请执行人申请法院对该案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄应佳，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄应佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄应佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄应佳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,604.92元(截止2021年1月17日本金27,180.65元、利息1,722.86元、分期手续费40元、逾期还款违约金8,661.41元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄应佳负担。事实与理由：2018年10月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄应佳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，黄应佳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,604.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄应佳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄应佳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄应佳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄应佳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄应佳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄应佳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，黄应佳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金27,180.65元、利息1,722.86元、分期手续费40元、逾期还款违约金8,661.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄应佳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄应佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币27,180.65元。二、被告黄应佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币1,722.86元、分期手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币8,661.41元，合计人民币10,424.27元。三、被告黄应佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币27,180.65元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币370.06元，由被告黄应佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初249号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地:汕尾市区××××奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码:914×××××××××××403Y。负责人：江光明。委托诉讼代理人:苏茗,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘德粤，男，1953年07月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区×××××××，公民身份号码：442××××××××××××411。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告刘德粤信用卡纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号为622××××××××××268）透支本金41752.04元、利息17117.05元、违约金7500元，暂共计人民币66369.09元（截止至2020年5月14日，2020年5月15日之后的利息和违约金按照《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过电子渠道向原告申请信用卡。经审核，原告同意其申请，并向被告发放卡号为622××××××××××268的工商银行信用卡，被告使用该卡后多次透支，现已逾期多期未还款，截至2020年5月14日，欠款暂合计66369.09元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告刘德粤辩称，没意见，是欠了这么多钱。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2.银行交易流水（卡号为622××××××××××268）。3.工商银行终端交易平台系统截图。三份证据均当庭提交。被告没有提供证据，并对原告提供的证据表示无异议。原告提供的证据符合我国民事诉讼法关于证据形式的规定，且被告无异议，原告提供的证据予以认定。本院认为，被告于2011年7月13日向原告申请信用卡，原告向其发放了卡号为622××××××××××268的信用卡，被告使用该信用卡进行消费，后多次逾期透支，截止至2020年5月14日结欠信用卡透支本金41752.04元、利息17117.05元、违约金7500元的事实，有《工行信用卡申请表（个人卡）》、中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行交易流水为证,被告亦无异议，对原告主张的事实予以确认。庭审时原告表示其于2020年10月13日通过扣款0.49元以抵扣被告的信用卡透支本金后，截止2021年4月1日被告尚欠信用卡透支本金41751.55元，透支利息是26591.23元，违约金是7500元，而被告对此予以认可。原告已依约将信用卡发放给被告使用，而被告使用信用卡款项后不依照约定按期返还款项，已多次透支逾期，截止2021年4月1日被告尚欠信用卡透支本金41751.55元，透支利息是26591.23元，违约金是7500元，其已构成违约，原告有权依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告承担违约责任。原告主张的透支利息，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，对原告透支利息的请求，理据充分，予以支持。原告主张的违约金，鉴于中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：三、违约金和服务费，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行，据此信用卡滞纳金应于2017年1月1日起不得收取，而违约金的收取应由发卡机构与持卡人通过协议约定，原告没有向本院提供其与被告是否收取违约金的协议，视为双方没有对是否收取违约金进行约定，原告的违约金请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘德粤应于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司汕尾分行的信用卡透支款41751.55元及支付透支利息26591.23元（利息结算至2021年4月1日止）；并自2021年4月12日起至履行完毕止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的每日万之五计付透支利息。二、驳回中国工商银行股份有限公司汕尾分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币729.62元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担人民币93.62元；由被告刘德粤负担人民币636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇二一年四月十六日书记员  卢桂萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初907号原告：王帅，男，1992年9月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：丛根，男，1999年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王帅与被告丛根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告王帅于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王帅的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王帅撤诉。案件受理费50元，收取25元，由原告王帅负担。审判员 周 錞二〇二一年四月十二日书记员 江昌英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄庆南，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄庆南信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄庆南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄庆南支付截至2021年1月6日的信用卡欠款本金人民币73,048.44元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月6日的利息33,958.73元、违约金1,329.38元、年费1,000元、分期手续费1,176.87元；2.判令被告黄庆南支付自2021年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄庆南负担。事实和理由：被告黄庆南向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年12月1日、2017年12月4日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告黄庆南使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄庆南未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄庆南未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告黄庆南未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月6日，被告黄庆南拖欠信用卡本金73,048.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄庆南在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄庆南借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费、分期手续费，本院综合考虑被告黄庆南的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄庆南经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄庆南应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月6日的信用卡欠款本金73,048.44元；二、被告黄庆南应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510元，减半收取计1,255元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担15元，被告黄庆南负担1,240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1190号 原告:陶树芳,女,1968年2月28日出生,汉族,农民,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被告:束学春,男,1970年2月21日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:胡本银,舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告陶树芳诉被告束学春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈昌继、被告及委托诉讼代理人胡本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即清偿拖欠工程款人民币60000元,并要求承担自2019年2月4日按月息0.5%支付利息3300元,合计63300元；二、被告承担自起诉之日起按银行同期基准利率支付利息至还清为止；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年4月份,原告承包了舒城县城关镇春秋华府一标段房屋外墙保温装饰工程,施工过程中转让给被告。被告于2018年9月29日承诺给付工程款100000元,并亲手打有欠条一份。经催要,2019年2月3日付款人民币40000元,下欠人民币60000元至今未付,严重地损害了原告的合法权益。原告多次催要没有结果。为此,特依法提起诉讼,恳请人民法院受理并作出公正判决。 被告辩称，本案原告不具有原告诉讼主体资格，该工程是安徽省东光建筑科技有限公司与被告签订了建设工程合同，合同约定了工程名称舒城中梁春秋华府外墙保温装饰工程，工程价款10万元，转包给被告，被告给安徽省东光建筑科技有限公司10万元，工程由被告自己施工，根据合同相对性原则，应当由公司就下剩的转包款向被告主张。本案原告是受公司委托就舒城中梁春秋华府外墙保温装饰工程，委托与被告办理相关事项以及签署相关文件，是一般授权代理人。公司与被告之间就下剩的工程款已经结算，被告已经给公司法定代表人25000元，被告给公司提供了17600元的酒，由公司工作人员孙超收货并出具欠条，另外，通过微信转账支付给公司法定代表人盛宏斌12000元，总计54600元。下欠5400元至今未付。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的被告出具的欠条一份，真实性被告无异议，本院予以确认。被告提供的《合同书》，系安徽省东光建筑科技有限公司与被告签订，内容是安徽省东光建筑科技有限公司付被告款，并非被告付安徽省东光建筑科技有限公司款，故与本案无关联性；授权委托书，内容系安徽省东光建筑科技有限公司就中梁春秋华府一标段2018年度膨胀珍珠岩板供货合同相关手续委托本案原告，故与本案无关联性；收条内容系盛宏斌收到被告用于淮南久正公司北方医院保温工程工人生活费，与本案无关联性；借条内容系盛宏斌个人向被告借款，与本案无关联性；欠条内容系孙超个人向被告出具，与本案无关联性；孙超证言，已证明安徽省东光建筑科技有限公司法定代表人同意将被告欠材料款划给原告，此证言原告无异议，予以确认。 本院审理查明的事实为，2018年，原告以安徽省东光建筑科技有限公司名义承包舒城县城关镇春秋华府一标段房屋外墙保温装饰工程。施工过程中，原告将此工程转让给被告，被告同意付原告工程转让款100000元。2018年9月29日，被告向原告出具“今欠到陶树芳春秋华府一标段保温材料款100000元，收到保温款后支付”的欠条一份。2019年2月3日，被告付原告款40000元。原告因向被告催要余款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告所诉，有被告出具的欠条在卷为凭，足以认定，被告欠原告材料款60000元应及时付清。因双方未约定付款期限及利率，原告要求被告承担自2019年2月4日按月息0.5%支付利息3300元，无事实依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日即2021年2月8日始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至欠款付清日止。 被告辩称，涉案工程转让款，系欠安徽省东光建筑科技有限公司，应由安徽省东光建筑科技有限公司向其主张，与其向原告出具的欠条载明的内容不符，此辩称不能成立。被告提供的证据与本案无关联性，用作抵偿欠原告款的证明目的，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告束学春应于本判决生效后5日内付原告陶树芳欠款60000元，并应自2021年2月8日始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至欠款付清日止； 二、驳回原告陶树芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为691元，由被告束学春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年四月二十三日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。