黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2813号原告：方喜辉，女，1977年3月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告：崔永久，男，1942年10月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告：石秀珍，女，1944年3月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告：崔元硕，男，2002年1月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。四原告共同委托诉讼代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：安达市幸汇房地产开发有限公司，住所地安达市朝阳街1委。法定代表人：赖云，职务经理。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙江**法律师事务所律师。原告方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕与被告安达市幸汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕的共同委托诉讼代理人赵思宇、张一星、被告安达市幸汇房地产开发有限公司的法定代表人赖云及委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕向本院提出诉讼请求：1.要求安达市幸汇房地产开发有限公司偿还借款本金3，000，000.00元；2.要求安达市幸汇房地产开发有限公司承担借款利息2，132，967.00元；三、要求安达市幸汇房地产开发有限公司承担自起诉之日起至实际给付之日的利息损失（以本金3，000，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）；四、案件受理费由安达市幸汇房地产开发有限公司承担。方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕在诉讼过程中变更诉讼请求第二项为：要求安达市幸汇房地产开发有限公司给付拖欠的借款利息共计3，760，257.00元（以3，000，000.00元为基数，自2015年8月3日起至2020年8月19日止，按月利率2分计算。自2020年8月20日起至起诉之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2014年9月，安达市幸汇房地产开发有限公司与崔志林签订借条及借款协议各一份，约定安达市幸汇房地产开发有限公司向崔志林借款4，000，000.00元，月利率3%。崔志林于2014年9月2日通过方喜辉向安达市幸汇房地产开发有限公司支付了借款。2015年5月7日，安达市幸汇房地产开发有限公司向崔志林偿还了1，000，000.00元。崔志林与方喜辉系夫妻关系，二人有一名婚生子崔元硕。崔永久、石秀珍系崔志林的父母。2020年2月11日，崔志林因消化道穿孔去世。现方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕均为第一顺位继承人，故要求安达市幸汇房地产开发有限公司偿还借款及利息损失。安达市幸汇房地产开发有限公司辩称，同意按实际借款发生的事实承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实,本院认定如下:方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕提供借条、借款协议、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单及银行流水、中国农业银行银行卡交易明细清单、欠据、协议书、房屋预告登记证明、证人证言相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安达市幸汇房地产开发有限公司为购买建筑材料向崔志林借款4000000.00元，并于2014年9月3日出具了借款协议及借条，借款协议与借条约定：安达市幸汇房地产开发有限公司因购买建筑材料向崔志林借款4000000.00元，借款期限自2014年9月3日至2014年12月2日止，借款利率3%，还款方式为按月还息，违约责任：月还息拖延三天未还时，即为还息违约，加月利息的1.5倍。30天未还息时，视为放弃资产抵押物。安达市幸汇房地产开发有限公司在借条中指定收款账户的户名为刘艳侠，开户行：工行北京中关村支行，卡号：62×××24。借条和借款协议出具后，崔志林于2014年9月3日将借款4000000.00元用其妻子方喜辉名下的中国工商银行银行卡62×××09转给安达市幸汇房地产开发有限公司指定收款账户62×××24。同日，安达市幸汇房地产开发有限公司通过指定收款账户62×××24汇款给崔志林妻子方喜辉账户62×××09当月的利息款120000.00元。安达市幸汇房地产开发有限公司自借款之日起至2015年4月2日止，按月利率3%，每月给付崔志林利息款120，000.00元。于2015年5月7日偿还崔志林借款本金1，000，000.00元后，按借款协议约定的月利率3%，自2015年5月14日起至2015年7月7日止，每月给付崔志林利息款90，000.00元。安达市幸汇房地产开发有限公司自2015年8月后未能按合同约定支付利息，并于2015年12月7日出具了利息欠据，欠据载明：欠2015年8月2日至2015年12月1日，4个月借款利息360，000.00元，2014年9月3日借4，000，000.00元，2015年5月7日还1，000，000.00元，欠款3，000，000.00元。又于2016年4月23日出具了利息欠据，欠据载明：为支付崔志林借款3，000，000.00元月利息，自2015年12月2日起至2016年5月1日止，累计为450，000.00元。2017年6月21日，崔志林（甲方）与安达市幸汇房地产开发有限公司（乙方）签订了协议书，协议约定：第一条，2014年9月3日，甲乙双方签订合同，乙方向甲方借款4，000，000.00元，月利率3%（后经乙方归还本金1，000，000.00元，目前尚欠本金3，000，000.00元）。至2017年6月2日，乙方欠息19个月共计1，710，000.00元。其中，乙方经办人员刘艳侠个人已出具360，000.00元及450，000.00元欠条2份，剩余900，000.00元利息乙方没有出具欠条。因以上借款，乙方将其开发的幸汇大市场商服24套共计1996.60米（其中，3栋1号-4号共4套，36栋1号-20号共20套），按单价2000元/平方米抵押给崔志林或其指定人员。抵押手续包括乙方与甲方指定人员签订商品房买卖合同，对应的购房收款收据，并已做预告登记；第二条，甲方同意，乙方欠款本金3，000，000.00元，自2017年6月2日起按照月息1.5%计算，自2017年9月2日起按月支付利息。乙方必须履行按月付息之责任，如乙方违约不能按月付息，乙方必须按照原约定的月息3%给付甲方利息。第五条，乙方于2017年11月2日前归还甲方利息810，000.00元，甲方归还乙方刘艳侠个人出具的360，000.00元和450，000.00元欠条2份。第七条，乙方于2018年2月2日前归还甲方本金3，000，000.00元和欠息900，000.00元，及2017年6月3日起产生的利息。另查明，方喜辉与崔志林系夫妻关系，其二人有一名婚生男孩崔元硕，崔永久系崔志林的父亲，石秀珍系崔志林的母亲。崔志林于2020年2月11日因病去世。本院认为，本案争议焦点是安达市幸汇房地产开发有限公司是否应偿还方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕借款本金及利息。方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕提供的借条及借款协议证实了崔志林与安达市幸汇房地产开发有限公司存在借款合意。安达市幸汇房地产开发有限公司虽主张2014年9月3日出具的借条中借款人处有刘艳侠签名，且借款转入刘艳侠账户，此笔借款应是刘艳侠与崔志林之间发生的借贷关系。本院认为，虽借款转入刘艳侠账户，但崔志林是按安达市幸汇房地产开发有限公司在借条中指定的收款账户转入的，安达市幸汇房地产开发有限公司也认可刘艳侠是其公司的管理人员，且借款协议及2017年6月21日双方签订的协议书中的借款方均为安达市幸汇房地产开发有限公司，安达市幸汇房地产开发有限公司在协议书的第一条中也认可刘艳侠系其公司的经办人员，据此，对安达市幸汇房地产开发有限公司的抗辩主张，不予采纳。方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕提供的中国工商银行银行卡详细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及协议书相互印证证实了，崔志林已实际提供给安达市幸汇房地产开发有限公司借款4，000，000.00元的事实。安达市幸汇房地产开发有限公司虽主张借款协议中出借人崔志林未签字，借款协议未生效，也未实际收到借款4，000，000.00元，2017年6月21日双方签订的协议书也不是其真实意思表示，是崔志林胁迫其签订的。但安达市幸汇房地产开发有限公司对其主张，并未能提供证据证实。且方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕提供的中国工商银行银行卡详细清单中证实了崔志林将借款4，000，000.00元已转账给安达市幸汇房地产开发有限公司指定收款账户。安达市幸汇房地产开发有限公司后续出具的利息欠条及2017年6月21日双方签订的协议书也充分证实了安达市幸汇房地产开发有限公司实际收到借款4，000，000.00元的事实，如未实际收到借款本金4，000，000.00元，后续支付相应利息并出具利息欠条及协议书的行为，并不符合借贷关系的交易习惯及客观实际，据此，对安达市幸汇房地产开发有限公司的抗辩主张，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三十七条，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。崔志林已提供给安达市幸汇房地产开发有限公司借款4，000，000.00元，已履行了主要的合同义务，据此，应认定崔志林与安达市幸汇房地产开发有限公司签订的借款合同依法成立并生效。现借款期限已经届满，崔志林已去世，作为崔志林的法定继承人方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕主张安达市幸汇房地产开发有限公司给付剩余借款的诉讼请求合理，应予支持。因崔志林在提供借款的当日，安达市幸汇房地产开发有限公司就转给崔志林当月借款利息120，000.00元，提供借款当日给付借款利息的行为，剥夺借款人对于部分借款本金的期限利益，虽不是出借人预先扣除利息后交付的本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但此种行为应认定为变相在本金中扣除利息的行为，据此，应认定崔志林实际提供给安达市幸汇房地产开发有限公司借款本金3，880，000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。崔志林实际提供给安达市幸汇房地产开发有限公司借款本金3，880，000.00元，自2014年9月3日至2015年4月3日，每月支付崔志林120，000.00元的利息款。于2015年5月7日偿还借款本金1，000，000.00元后，自2015年5月至2015年7月，每月支付90，000.00元的利息款。因超过法律规定的年利率36%的标准，超过的部分应按月冲抵借款本金。方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕主张自2015年8月3日起至2020年8月19日止，按月利率2分计算利息。自2020年8月20日起至起诉之日，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计息。自起诉之日起至实际给付之日，按一年贷款市场报价4倍计算利息的诉讼请求合理，应予支持。理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方于2017年6月21日签订的协议书的第二条约定：安达市幸汇房地产开发有限公司欠款本金3，000，000.00元，自2017年6月2日起按照月息1.5%计算，自2017年9月2日起按月支付利息，如违约不能按月付息，必须按照原约定的月息3%给付利息。因安达市幸汇房地产开发有限公司未能按照协议的约定支付利息，应按原约定的月息3%支付利息。因原约定的月息3%超过当时司法解释规定的年利率24%的标准，据此，方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕主张自2015年8月3日起至2020年8月19日止，按月利率2分计算利息的诉讼请求，并不违反当时司法解释规定的利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日第二次修正）第二十六条、第二十八条第二款二项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、安达市幸汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕借款本金2，843，425.00元；二、安达市幸汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕借款利息3，552，448.00元（以2，843，425.00元为基数，自2015年8月3日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算。自2020年8月20日起至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、安达市幸汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕借款利息（以2，843，425.00元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29，561.00元，方喜辉、崔永久、石秀珍、崔元硕负担1，479.00元，安达市幸汇房地产开发有限公司负担28，082.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年四月二十三日书记员 王宇龙