wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1606号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：唐建，男，汉族，1990年05月14日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告唐建追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告唐建经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8396.08元及罚息（罚息以8396.08为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8796.11元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告唐建未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告唐建未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8796.11元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8396.08元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8396.08元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐建于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8396.08元及罚息（以8396.08元为基数按年利率13.2%，自2020年7月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告唐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初1731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。负责人：林梅，该支行行长。委托诉讼代理人：连年华，男，该支行员工。委托权限特别代理。被告：周新祥，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住所湖南省新晃侗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称荔城邮储支行）与被告周新祥因信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告荔城邮储支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告周新祥经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荔城邮储支行向本院提出诉讼请求：周新祥偿还荔城邮储支行信用卡透支本金4070.72元及截至2021年3月3日的利息（含复利）388.84元、违约金605.59元，并支付以透支本金4070.72元为基数自2021年3月4日起至还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，按月计算复利，按最低还款额未还部分的5%计收的违约金。事实和理由：2018年5月9日，周新祥向荔城邮储支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××9075，授信额度为25000元。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金。2018年5月21日，周新祥首次持该卡进行消费，但自2018年10月13日开始进入逾期还款，截至2021年3月3日，周新祥尚欠荔城邮储支行信用卡透支本金4070.72元，利息（含复利）388.84元、违约金605.59元，至今拒不偿还。荔城邮储支行认为周新祥拒不还款的行为已构成违约。周新祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，周新祥填写《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》，向荔城邮储支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《领用合约》《章程》主要约定：周新祥非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至荔城邮储支行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并按规定的计息方法支付透支利息；周新祥在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。周新祥未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金等。后荔城邮储支行向周新祥发放卡号为6259××××9075的中国邮政储蓄银行信用卡1张，账单日为每月13日。2018年5月21日，周新祥首次持该卡进行消费，并能按约按期偿还。但自2018年6月份发生消费后，周新祥不能按期足额还款，导致产生透支利息及违约金。截至2021年3月3日，周新祥尚欠荔城邮储支行信用卡透支本金4070.72元，利息（含复利）388.84元、违约金605.59元，至今拒不偿还，致讼。本院认为，周新祥在阅读了荔城邮储支行提供的《领用合约》《章程》以及其他相关信息后申请办理信用卡，荔城邮储支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，周新祥使用该卡发生透支消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息及支付违约金等责任。现荔城邮储支行诉讼请求周新祥偿还信用卡透支本金4070.72元及截至2021年3月3日的利息（含复利）388.84元、违约金605.59元，并支付以透支本金4070.72元为基数自2021年3月4日起至还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，按月计算复利，按最低还款额未还部分的5%计收的违约金，事实清楚，证据充分，予以支持。周新祥经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周新祥应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支本金4070.72元及截至2021年3月3日的利息（含复利）388.84元、违约金605.59元，并支付以透支本金4070.72元为基数自2021年3月4日起至还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，按月计算复利，按最低还款额未还部分的5%计收的违约金（透支利息、复利、违约金的总计应不超过按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  高丽斌二〇二一年四月十五日书记员  许婉仪附：相关的法律法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104财保84号之一解除保全申请人：湖北广福水泥制品有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街道施岗村**，统一社会信用代码：91420117675801797L。法定代表人：韩红国，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所律师，执业证号：14201201710014978。委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠律师事务所律师，执业证号：14201201810042477。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，职务：董事长。解除保全申请人湖北广福水泥制品有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2020年11月25日作出（2020）赣0104财保84号民事裁定，冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司的银行存款719万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。本院依据该裁定已于2020年11月26日冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（账号：36×××03）存款719万元，当日实际控制金额1368973.28元，冻结期限一年（自2020年11月26日起至2021年11月25日止）。解除保全申请人湖北广福水泥制品有限公司以与被申请人之间的买卖合同纠纷一案已撤诉为由，于2021年4月1日向本院申请解除对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司的保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人湖北广福水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（账号：36×××03）存款719万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢晓敏二〇二一年四月六日书记员  胡安琪
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初785号原告：何金梅，女，2000年6月18日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：刘斌，江西一泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何德享，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告何金梅诉被告何德享婚姻自主权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告何金梅于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金梅申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何金梅撤诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告何金梅承担。审 判 员  张爱华二〇二一年四月十三日代理书记员  王剑鸣
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初629号之一原告：龙南县鼎旺建材有限公司，住所地：龙南市龙南镇龙泉大道48号，统一社会信用代码：91360727MA38WWF15U。法定代表人：王小清。委托诉讼代理人：朱俊华，系该公司总经理，特别授权。被告：李炳权，男，1969年1月27日生，汉族，住赣州市定南县。原告龙南县鼎旺建材有限公司与被告李炳权委托合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告龙南县鼎旺建材有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙南县鼎旺建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1835元，财产保全费1520元，合计3355元，由原告龙南县鼎旺建材有限公司负担。审判员  李捷二〇二一年四月二十一日书记员  廖强
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执999号 申请执行人：马超,女性,1973年8月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：谢宝库，男性,1993年1月3日生，汉族，住吉林省永吉县。 本院在执行马超与谢宝库民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行，执行标的41040.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年4月26日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年4月27日开始，通过传统查询被执行人名下房产，未发现可执行财产； 4、本院于2021年4月27日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年4月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执999号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年四月二十七日 书记员 郭盛淇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初8231号 原告：合肥金田物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**五彩国际**,统一社会信用代码91340100754865756N。 法定代表人：李翠兰，执行董事。 委托诉讼代理人：谢琳、张子亚，安徽景森律师事务所律师。 被告：刘义陶，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥金田物业管理有限公司与被告刘义陶物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，合肥金田物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥金田物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥金田物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由原告合肥金田物业管理有限公司负担。 审判员  张俊文 二〇二一年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初6919号 原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。 负责人：周磊。 委托诉讼代理人：刘畅，该行员工。 被告：陈耀华，男，1982年1月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：李潇，女，1988年5月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告陈耀华、李潇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2019年5月22日签署的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告立即偿还贷款本金2659704.65元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年10月21日利息47757.17元、罚息115.96元、复利547.95元；自2020年10月22日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、两被告承担本案受理费14233元、保全费5000元；4、两被告不能偿还上述债务时，原告有权对依法处分被告陈耀华名下的广州市白云区××1302房的所得价款享有优先受偿权。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。 两被告均无答辩，亦无提交证据材料。 经审理查明，2019年5月22日，原告（贷款人）与被告陈耀华（借款人、抵押人）、李潇（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向借款人发放个人二手住房购置贷款270万元用于购买坐落于广州市白云区××1302房的房产；贷款期限为360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，抵押人自愿以上述房产提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方并对被告陈耀华名下的上述房产办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告依约向借款人发放贷款270万元。借款人未依约还款。原告主张，截至2020年10月21日，借款人尚欠借款本金2659704.65元，利息47757.17元、罚息115.96元、复利547.95元。 庭审中，原告并提交了两被告的结婚证复印件。 本院认为：本案当事人签订的《个人购房借款/担保合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告请求解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。 抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。 原告提交了两被告的结婚证，并主张两被告共同偿还案涉贷款本息，结合被告李潇作为抵押物共有人在案涉合同签名的事实，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告陈耀华、李潇于2019年5月22日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈耀华、李潇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行清偿借款本金2659704.65元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年10月21日利息47757.17元、罚息115.96元、复利547.95元；自2020年10月22日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）； 三、被告陈耀华、李潇不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行有权从依法处分被告陈耀华名下的广州市白云区××1302房的所得价款中优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14233元、保全费5000元，均由被告陈耀华、李潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年四月二十六日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初2401号 原告：安仁洙，男，1969年4月13日出生，朝鲜族，延吉市朝鲜族非物质文化遗产保护中心职员，现住延吉市。 被告：郑风维，男，1978年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路****楼1011。 代表人：刘铁，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 本院在审理原告安仁洙诉被告郑风维、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安仁洙于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安仁洙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告安仁洙撤诉。 案件受理费50元，退还给原告安仁洙。 审判员  石勋波 二〇二一年四月七日 书记员  周晓辉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执36号申请执行人：涂晓兰，女，1964年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人：钟月桥，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人涂晓兰与被执行人钟月桥借款合同纠纷一案中，申请执行人涂晓兰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇二一年四月三十日书记员  王旭东
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1002执400号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。负责人：周永安，系该行行长。被执行人：史洪栓（已去世），男，1990年2月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人：李丹，女，1988年7月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与史洪栓、李丹借款合同纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初797号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人史洪栓名下有廊坊传输局综合楼1-4-602室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人史洪栓、李丹名下银卡存款195万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  邓慧芳二〇二一年四月十三日书记员  马伟影
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7号原告：宁夏广润新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人：李静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付彬（系该公司员工），男，汉族。被告：陈方彬，男，1990年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏广润新能源有限公司与被告陈方彬合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告宁夏广润新能源有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取)，由原告宁夏广润新能源有限公司负担。审判长 雅 娟人民陪审员 黄旭芬人民陪审员 何维刚二〇二一年四月十六日书记员 杨**晶
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初672号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：邓小沐，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××531。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告邓小沐保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审 判 员 欧阳志勇二〇二一年四月二十一日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1135号之三 申请执行人：王德宁，男性，贵州省兴义市桔山镇瑞金南路财产保险公司宿舍。 申请执行人：张德飞，女性，贵州省兴义市桔山镇瑞金南路财产保险公司宿舍。 被执行人：刘丹，男性，贵州省兴仁市振兴家园小区。 本院在执行王德宁、张德飞与刘丹请求确认人民调解协议效力一案，经查，被执行人刘丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丹在贵阳银行40XXXXXXXXXXXXXXXX35账户内存款人民币567434.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年四月十三日 书记员  安露露
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初532号原告河南天宇电子工程安装有限公司，住所地新乡市牧野区花园北路92号楼东1单元1层2号。统一社会信用代码：914107113495458206。法定代表人康春青。委托代理人孙学强，河南咸祐律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人耿云，系原告公司员工，代理权限为特别授权。被告开封市祥符区冠英学校，住所地开封市祥符区科教大道32号。统一社会信用代码52410212416506312F。法定代表人梅卫星。委托代理人李萍，河南众盈律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人宗潇珂，系被告单位职工，代理权限为一般授权。原告河南天宇电子工程安装有限公司诉被告开封市祥符区冠英学校合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人孙学强、耿云，被告委托诉讼代理人李萍、宗潇珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南天宇电子工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付《开封市祥符区冠英学校校园监控及公共广播安装施工项目》合同剩余款项413806.5元。2.依法判令被告支付至合同款项清偿完毕之日的违约金，暂计到2020年12月31日，违约金为233351.63元。（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告河南天宇电子工程安装有限公司与被告开封市祥符区冠英学校于2017年签订《开封市祥符区冠英学校校园监控及公共广播安装施工项目》合同，原告系合同的供方，被告系合同的需方，原告为被告安装校园监控及公共广播安装施工，合同约定项目总价为455806.05元。2017年9月6日，被告对合同项目工程进行了验收。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按约定履行付款义务，被告仅在2019年1月30日和2019年5月14日分别支付了30000元和20000元，剩余款项一直未清偿，双方所签合同第九条第二款规定“需方在工程施工完成后，支付合同总金额款95%，剩余5%作为质保金，自项目验收合格之日起一年后的一周内一次性付清。”合同第十款约定了违约责任“…需方如逾期付款的，每逾期付款一日的，需方应向供方所欠合同金额0.1%的违约金。”原告多次要求支付合同款，未果，无奈起诉至法院，望判如所请。被告开封市祥符区冠英学校辩称:1、开封市祥符区冠英学校不应承担案涉债务。根据开封冠英教育有限公司与开封市祥符区冠英教育咨询有限公司签订协议约定，开封市祥符区冠英学校的债务由开封冠英教育有限公司承担，故开封市祥符区冠英学校不应当承担案涉债务。2、即使开封市祥符区冠英学校要承担案涉债务，但对案涉债务的数额有异议，除原告认可款项外，开封市祥符区冠英学校于2018年9月12日向原告支付20000元，应予扣减。3、关于违约金，首先关于合同约定，开封市祥符区冠英学校的付款义务是在工程验收后，但目前原告提供的证据无法确定工程的竣工验收时间，违约金的起算点无法确定，应当从起诉之日起开始计算，其次违约金标准过高，双方并非民间借贷法律关系，按照民间借贷最高利率计算违约金明显过高，应进行调整，最后是原告亦存在违约行为，监控设备存在质量问题，未按合同约定及时予以维修，并且未按照约定对员工予以培训。经审理查明，河南天宇电子工程安装有限公司与开封市祥符区冠英学校于2017年签订《开封市祥符区冠英学校校园监控及公共广播安装施工项目》合同，合同约定河南天宇电子工程安装有限公司为开封市祥符区冠英学校安装校园监控及公共广播安装施工，河南天宇电子工程安装有限公司系合同的供方，开封市祥符区冠英学校系合同的需方。合同约定项目总价为455806.05元。合同第九条第二款规定“需方在工程施工完成后，支付合同总金额款95%，剩余5%作为质保金，自项目验收合格之日起一年后的一周内一次性付清。”合同第十款约定了违约责任“…需方如逾期付款的，每逾期付款一日的，需方应向供方所欠合同金额0.1%的违约金。”2017年9月6日，开封市祥符区冠英学校对合同项目工程进行了验收,并出具了《工程竣工验收报告》，该工程竣工验收合格，施工单位完成招标文件及合同要求内容。开封市祥符区冠英学校分别于2018年12月14日、2019年1月30日和2019年5月14日支付了10000元、20000元、和10000元，剩余工程款413806.5元一直未予清偿。以上认定事实，有当事人庭审陈述、《开封市祥符区冠英学校校园监控及公共广播安装施工项目》合同、《工程竣工验收报告》、银行流水、会计账页等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告河南天宇电子工程安装有限公司与被告开封市祥符区冠英学校签订的《开封市祥符区冠英学校校园监控及公共广播安装施工项目》合同合法有效，双方应该自觉依照合同的约定履行合同义务。根据开河南天宇电子工程安装有限公司提交的有效证据，能够证明被告开封市祥符区冠英学校欠河南天宇电子工程安装有限公司安装工程款415806.05元的事实存在，本院予以认定，被告开封市祥符区冠英学校应当及时清偿此款。关于违约金的问题，合同约定“需方在工程施工完成后，支付合同总金额款95%，剩余5%作为质保金，自项目验收合格之日起一年后的一周内一次性付清。”，“…需方如逾期付款的，每逾期付款一日的，需方应向供方所欠合同金额0.1%的违约金。”对此被告开封市祥符区冠英学校认为违约金的起算点不明确且违约金标准过高要求酌减，本院认为逾期付款日0.1%的违约金确属过高，本案违约金应以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金为所欠工程款415806.05元的百分之三十即124741.82元。被告开封市祥符区冠英学校辩称的案涉债务已转让给案外人（开封冠英教育有限公司）现被告不应再承担的辩解事由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告开封市祥符区冠英学校于本判决生效之日起5日内支付原告河南天宇电子工程安装有限公司合同剩余款项415806.05元。2、被告开封市祥符区冠英学校于本判决生效之日起5日内支付原告河南天宇电子工程安装有限公司违约金124741.82元。3、驳回原告河南天宇电子工程安装有限公司的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，由原告河南天宇电子工程安装有限公司负担533元，由被告开封市祥符区冠英学校负担4603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二一年四月二十五日书记员  王 震
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执恢93号徐汉华、郭美玉本院执行的徐汉华申请郭美玉借款合同纠纷一案，经被执行人郭美玉自动履行，执行金额18000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1805号原告：彭少龙，男，1989年1月21月出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：杜敏，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告彭少龙（以下简称原告）与被告杜敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭少龙到庭参加诉讼，被告杜敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告杜敏偿还原告借款3万元（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；由被告杜敏承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月2日，经好友唐建介绍，在益阳市赫山区××街杜敏将自用车辆抵押给我，我随即转账29700元给唐建，由唐建转账给杜敏，还有300元通过现金借款，一个多月后，被告告知车辆不是登记在他本人名下，原车主要来拿走车辆，因不愿激发矛盾，并将车辆归还给了唐建和杜敏，事后被告杜敏补具了一张30000的借条，后经原告多次催要未果。被告杜敏未予答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年11月2日被告经人介绍以自用车辆抵押向原告借款30000元，原告通过手机银行向介绍人唐建转账29700元，介绍人唐建再转账给被告杜敏，原告彭少龙现金支付300元给杜敏，共计30000元，借款后，被告于2018年11月30日向原告出具借条，借条上载明“今借到彭少龙人民币现金叁万圆整”，未约定还款期限及利息，后经多次催要，被告未付分文。上述事实有原告提交的借条、手机银行转账记录及当庭陈述予以证明。本院认为，被告欠原告借款30000元，事实清楚，法律关系明确，被告应当偿还给原告。被告主张利息自起诉之日起计算，本院予以支持，利息自2021年4月8日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告杜敏在本判决生效后七日内支付原告彭少龙借款30000元，利息2021年4月8日按一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年四月二十六日书记员  王礼花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初568号原告：陈红，男，1981年11月19日生，汉族，农民，云南省曲靖市罗平县人，住罗平县。被告：胡丹，女，1979年9月9日生，汉族，四川省广安市武胜县人，住武胜县。原告陈红与被告胡丹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。故本案按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈红撤诉处理。审判员  张宏坤二〇二一年四月十四日书记员  李志涛
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初2332号原告：郑田柱，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郑雪梅，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：孟杨，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告郑田柱与被告孟杨为追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑田柱及其委托代理人郑雪梅到庭参加诉讼，被告孟杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑田柱向本院提出诉讼请求:依法判令孟杨立即偿还郑田柱代孟杨偿付给王焕红的借款本息共160000元。事实与理由：2019年3月10日，孟杨向王焕红借款150000元，月息按1.5%计算，由郑田柱作为孟杨的保证人。因孟杨未按约定期限还款，王焕红起诉到法院，经法院调解，孟杨分四次向王焕红偿还本息188000元，郑田柱对该笔债务承担连带责任。2020年11月30日第一次还款期限届满，孟杨并未按期偿还。在法院主持下郑田柱与王焕红协商达成协议，于2021年2月18日郑田柱代孟杨偿还王焕红欠款本息160000元，法院于2021年2月20日下发《结案通知书》。根据法律规定，郑田柱在承担保证责任后，有权向孟杨追偿。为此，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。孟杨未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月10日，孟杨以做生意资金周转困难为由，经郑田柱担保向案外人王焕红借款150000元，并约定利息按1.5%计算。因债务未清偿，王焕红于2020年8月12日向本院提起诉讼，经本院主持调解，三方达成调解协议：“一、被告孟杨偿还原告王焕红本息共计188000元，该款分期偿还，于2020年11月30日前偿还47000元，于2021年2月28日前偿还47000元，于2021年4月30日前偿还47000元，于2021年6月30日前偿还47000元；二、如被告孟杨未按期履行还款义务，原告王焕红可对剩余借款本息申请强制执行；三、被告郑田柱对上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费4065元，减半收取2032.5元，由被告孟杨负担。”后因孟杨未履行（2020）皖1226民初5520号民事调解书确定的义务，案外人王焕红向本院申请强制执行，在执行过程中，郑田柱于2021年2月18日代孟杨偿还王焕红160000元。本院认为：本案中，郑田柱作为担保人，在孟杨逾期未能偿还借款后代为支付借款本息，已履行保证人义务，有权向孟杨追偿。郑田柱要求孟杨偿还代偿款160000元，本院予以支持。孟杨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告孟杨于本判决生效之日起十日内支付原告郑田柱代偿款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元,由被告孟杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二一年四月十四日书记员  官泓名附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担担保责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申148号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周荣道，男，汉族，1954年1月24日出生，无业，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。再审申请人周荣道因与被申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周荣道申请再审称，一、原判对履行20万元偿还义务不予采信的错误认定。1、2008年10月28日原告向城建公司谭庆娥会计借20万元现金用于发放农民工工资；（付款凭证未加盖单位财务专用章）；2、2009年3月3日其与中十冶签订【协议书】约定:乙方和原城建公司的有关约定，由乙方继续和城建公司履行；3、2011年3月26日周荣道在误以为中十冶和城建公司是一家人的重大误解的情形下，将城建公司的20万元借款和中十冶的1391062元材料款（含违约成本）写在同一份《承诺书》中，并将其交城建公司王豫鄂和中十冶司天成认可中十冶和城建公司为共同权利人。4、2018年8月4日周荣道按《协议书》第三条约定，向20万元借款的出借人，《承诺书》所涉的共同权利人城建公司谭庆娥会计履行20万元借款的偿还义务；5、2018年8月9日中十冶提起反诉仅凭《承诺书》复印件主张20万元债权（证明当时原件由城建公司王豫鄂保存）在2018年8月9日中十冶提起反诉前，周荣道确曾一直以为中十冶与城建公司是一家，认可其与城建公司为共同权利人身份，但绝非二审误解的唯一权利人身份。周荣道向持有原始借条的共同权利人履行偿还义务，是符合《协议书》第三条约定的。谭庆娥是城建公司的会计，其经办并至今保存着涉案工程从头到尾的几乎所有账目往来，更是该笔借款与还款的经办人，其收到这笔还款的第二天已将其全部用于发放职工工资的事实清楚证据确凿；中十冶仅凭《承诺书》复印件提起对20万元借款的主张，在程序上是违反证据法则的。二、原判对退还570535元重复扣税的请求不予支持的错误。涉案工程土建部分在2006…2007年施工期间，中十冶共31次按已付款16300659元的3.5％代扣（财务记账为交纳）税金共570535元，事实清楚证据确凿充分；2014年129生效判决又整体扣除土建部分工程款的税金915712元，形成两次重复扣税。一审未查清事实真相作出“并不存在重复扣除税金的情形”之结论，与事实相背是明显错误的。二审在查清了重复扣（纳）税的事实后，却以“推翻其此前的自认和不具备对账条件为由维持一审判决。原告在0129案中自认收到国德公司1630059元已付款和本案中代扣税金570535元、管理费244510元、其他费用69600元后实际收到15416014元并无矛盾。更无“推翻其此前自认”的动机和事实。因为前者是［建设工程施工合同纠纷］，与发包方只需算清已付款总数就够了。本案是［分包合同纠纷］需要按分包合同约定算清已付工程款、代扣税金、管理费和派驻项目经理工资等细账。周荣道提交的证据全面真实地反映31次已付款16300659元的具体组成和分配情况，至于对账条件谭庆娥处尚保存着所有原始账目，是中十冶不认谭庆娥，不愿对账，但不能成为其不退还（代扣而未代缴，挪用十三年之久）税金的理由。综上。原审法庭在本案裁判中脱离“以事实为根据，以法律为准绳原则”，请求依法纠正。中十冶未提交意见。本院经审查认为，本案审查的主要问题是：1.20万元农民工工资是否已经偿还的问题；2.570535元税金是否重复计算的问题。关于20万元农民工工资是否已经偿还问题。周荣道在一审提起本次诉讼时的起诉状中明确载明同意扣减20万元农民工工资。中十冶提起反诉亦主张周荣道应当返还垫付款中的20万元农民工工资。原审认定周荣道向中十冶公司借款20万元垫付农民工工资的依据是周荣道2011年3月26日出具的《承诺书》载明的内容，周荣道对该证据的真实性是认可的，表明其认可中十冶是20万元款项的权利人。原审诉讼中，周荣道未经中十冶同意将20万元款项支付给谭庆娥个人，并提供20万元转账凭证、谭庆娥签字的财务凭证、谭庆娥相关身份信息及谭庆娥出具的证明材料，但是上述记账凭证并无中十冶加盖的公司印章，中十冶公司对此亦不予认可，上述20万元款项的往来是否与本案具有关联性，没有其他证据予以佐证，原审据此不认可周荣道已经履行了还款义务并无不妥。关于570535元税金是否应当予以退还问题。2006年4月16日周荣道签订的《专业工程承包协议书》约定发包方代扣税金。2011年周荣道在涉案工程的其他诉讼中经司法鉴定对其土建部分工程进行造价鉴定，确定不含税工程造价的数额（27127951.05元、垃圾补差费93721.21元，加上管理费损失500000元，共计27721672.26元）。本次诉讼中，周荣道主张已付款中已经扣除了570535元的税金，存在重复扣缴。一审审理中，周荣道称其在前述诉讼中就代扣款项没有提交相关证据，其存在帮助发包人隐瞒没有代缴相关税款的事实；其在本次诉讼中提交的付款凭证、收款凭证仅是部分凭证，原审认为根据现有证据不能全面反映收付款情况，实际扣除税金亦无法核对，且中十冶对前述凭证的真实性不予认可，原审对其该项请求未予支持并无不妥。综上，周荣道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回周荣道的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二一年四月六日  书 记 员   关晓佳     1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4982号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司,住宁夏回族自治区银川市。法定代表人:崔某。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初6777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的11237元（含执行费68元），未执行标的11237元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初6777号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年四月二十七日书记员 田兴梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2871号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：符青花，女，1982年11月16日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告符青花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执66号申请执行人：上栗县鼎栗投资管理有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码91360322MA362AU74M。法定代表人：黄锋，公司执行董事兼总经理。委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被执行人：上栗县威泰出口花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇小埠村，统一社会信用代码91360322MA367LYXXR。法定代表人：曾令开，公司经理。被执行人：张元泉，男，1969年1月4日出生，汉族，上栗县，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：徐贵兰，女，1969年11月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：张磊，男，1994年10月8日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：金山，女，1996年2月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人上栗县鼎栗投资管理有限公司与被执行人上栗县威泰出口花炮制造有限公司、张元泉、徐贵兰、张磊、金山追偿权纠纷一案中，申请执行人上栗县鼎栗投资管理有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2021年4月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0322民初2180号民事判决书的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱新兵审 判 员 曾宪波审 判 员 孔祥勇二〇二一年四月三十日代书记员 谢 勇
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执281号之一申请执行人：邢少全，男，汉族，1980年3月4日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：林志强，男，1984年9月18日出生，住海南省海口市美兰区。申请执行人邢少全与被执行人林志强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）琼9027民初1499号民事调解书，调解内容如下：“一、被告林志强确认尚欠原告邢少全借款本金430000元，现邢少全只需被告林志强偿还400000元；二、原告邢少全同意被告林志强从2020年10月起至2021年3月，每个月12日前还7000元，从2021年4月起至2021年12月，每个月12日前还39777元；三、如果被告林志强按期还款，原告邢少全就放弃利息的主张，但是如果被告林志强未及时足额支付任何一期款项，原告邢少全可就未还本金及利息（利息以剩余未还本金为基数，从逾期还款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）一并申请强制执行；四、案件受理费4208.79元，由原告邢少全负担2104.395元，由被告林志强负担2104.395元（案件受理费已由原告邢少全垫付，被告林志强同意在2020年9月25前支付2104.395元给原告邢少全）；五、其他无异议。”2021年2月24日，申请执行人邢少全依据上述已发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，申请标的400000元及利息，执行费5900元。本院同日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人林志强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人林志强未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人林志强名下关于银行（含互联网银行）存款、证券及车辆的查询，本院依法冻结林志强名下银行账户405900元（限额冻结），冻结期限为一年（2021年3月2日至2022年3月2日止），被执行人林志强名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车七辆，因×××、×××及×××三辆机动车分别于2019年8月29日、2019年10月10日及2019年12月12日已办理转移，故无法查封。本院已轮候查封×××、×××、×××、×××四辆机动车档案，因暂未找到上述车辆，故无法处置。若申请执行人申请继续冻结、查封的，应在冻结、查封届满之日前七日向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结查封的法律后果；二、通过法院执行系统发起对被执行人林志强名下关于工商信息的查询，发现被执行人林志强名下登记有海口腾诺智能门窗系统有限公司及海口美兰林展汽车美容养护中心，本院派员前往上述公司的注册地址调查其经营及财产情况，经现场调查，上述公司均已不在该注册地址经营，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、调查被执行人林志强住所地不动产和住房公积金登记情况，被执行人林志强未能查找到可供执行的财产信息，被执行人林志强名下有位于名下房产（地址：海口市美舍河开发区振兴路**美舍苑****，产权证号：HK021359）、被执行人林志强与案外人邢维龄共同共有名下房产（地址：位于海口市美兰区长堤路**长堤中心****，产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXX号），本院已轮候查封了上述房产，并已向首封法院海口市美兰区人民法院发出参与分配函，该院目前未处置该房产；四、2021年4月6日向被执行人林志强发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；五、被执行人林志强所在地村委会调查财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；六、2021年3月22日、4月6日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2021年4月8日约谈申请执行人邢少全，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人林志强有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二一年四月二十二日书记员 陈 皓附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6907号原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。负责人：饶金华，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：邵文婧，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201911114143。被告：喻某某，男，1980年12月27日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在审理原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉被告喻某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月十九日书记员  熊 芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3162号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：谭顺利，男，1988年9月28日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谭顺利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金35517.72元、利息7096.54元、违约金及手续费1715.85元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计44330.11元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谭顺利。申领情况：2018年1月17日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××16。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金35517.72元、利息7096.54元、违约金及手续费1715.85元，合计44330.11元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭顺利于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金35517.72元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半收取），由被告谭顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执异44号案外人：高超，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。案外人：杜小倩，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被执行人：徐染，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。在本院执行平安银行股份有限公司徐州分行与徐染金融借款合同纠纷一案中，案外人高超、杜小倩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行股份有限公司徐州分行与徐染金融借款合同纠纷一案，2019年6月26日，本院作出（2019）苏0311民初3821号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人徐染名下银行存款110000元或其他同等价值财产。2019年7月1日，本院向徐州市不动产交易中心发出协助执行通知：查封被保全人徐染所有的位于睢宁县××花园小区××室房产，查封期限三年。2019年8月23日，本院作出（2019）苏0311民初3821号民事判决书，判决：一、被告徐染于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金86167.47元及利息、罚息、复利（截至2019年5月17日利息3245.68元、复利99.34元；自2019年5月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算（以不超过年利率24%为限）；自本判决确定的给付之日次日起至被告实际给付之日止的利息按照年利率14.4%计算）；二、被告徐染于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。根据平安银行股份有限公司徐州分行申请，本院于2020年1月16日立案，案号为（2020）苏0311执321号。在该案执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次执行。2020年7月16日，本院作出（2020）苏0311执321号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人徐染名下徐州市睢宁县××星河花园××＃××室房产。2020年9月26日，本院发布《公告》，决定依法评估、拍卖登记在被执行人徐染名下位于徐州市睢宁县××星河花园××＃××室房产，责令相关住户在公告发布之日起七日内将上述房屋腾空。案外人高超、杜小倩针对上述执行行为提出异议：请求法院解除位于徐州市睢宁县××星河花园××单元××室房屋的查封并中止执行。事实和理由：徐州市泉山区人民法院在执行（2019）苏0311民初3821号民事判决书时，将案外人所有的位于徐州市睢宁县××星河花园××单元××室进行执行。案外人与被执行人于2018年9月26日签订了《房屋转让合同》，合同中约定由案外人以555000元购买涉案房屋，案外人按照合同约定支付了购房款，如期偿还银行按揭贷款，并且已经实际入住。继续执行该房屋侵害了案外人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条应当中止对被执行人名下位于徐州市睢宁县××星河花园××单元××室的执行。为了维护案外人的合法权益，根据法律规定提出异议，请求依法中止对该房屋的执行。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行未提交意见。被执行人徐染未提交意见。本院经审查查明，2014年1月28日，被执行人徐染（买受人）与徐州嘉南房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人所有的位于徐州市睢宁县××星河花园××单元××室房屋，建筑面积94.35平方米，该商品房单价为每平方米4194.62元，总金额为395762元，首付人民币壹拾贰万伍仟柒佰陆拾贰元整，余额贰拾柒万元整办理按揭贷款，自本合同签订之日起15日之内到账。同日，徐州嘉南房地产开发有限公司为徐染开具了金额为125762元的购房款发票。之后，中国银行股份有限公司徐州睢宁支行为徐染发放贷款27万元。2018年9月26日，案外人高超、杜小倩（买方、乙方）与被执行人徐染（卖方、甲方）签订《房屋转让合同》，约定乙方购买甲方所有的位于睢宁县睢城镇××星河花园××＃××单元××室房屋，该套房屋转让价格为555000元，该房屋转让交易中所发生的各项税费由乙方承担。本合同签订之日当日首付款伍万元整（50000），剩余（250000）贰拾伍万元3天内付清，押款贰万伍仟元整（25000）房产证下来办理过户付清。甲乙双方约定余款贰拾伍万元整（250000）付清交房。其他事项：甲方在乙方购买房产未过户期内，如有二套房，甲方承担个税，甲方不得将房产抵押、多卖，如有，甲方负全部责任。签订合同后，2018年10月2日，徐染向案外人高超出具《收条》一份，内容为：“今收到高超购买徐染天虹南路星河花园25#2单元503室房屋总房款伍拾伍万伍仟元（555000），首付款叁拾万元整（300000）（付清）。贷款剩贰拾叁万元整（230000），押尾款贰万伍仟元整（25000）房产证下来付清。特此证明”。案外人高超、杜小倩为证明其房款支付情况，提交了其于2018年9月26日向“城市猎人”转账45000元、5000元；2018年9月27日转账给徐染45000元，向陆婷转账45845元、50000元；2018年9月27日，转账给“行则将至”10000元、10000元；2018年10月2日转账给徐染10000元；2018年10月2日分别转账给案外人10000元、10000元；2018年10月12日向魏斌转账9000元以及案外人高超、杜小倩代被执行人徐染偿还银行贷款的明细清单。案外人高超、杜小倩为证明其已占有该不动产，提供了涉案房屋缴纳自来水费及物业费的相关票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人高超、杜小倩与被执行人徐染签订的《房屋买卖合同》约定房屋价款为555000元，案外人高超、杜小倩并未将全部房款支付完毕，也未提供其将剩余价款交付执行的证据。因此，依现有证据及条件，案外人高超、杜小倩所提异议并不能够排除执行，故对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人高超、杜小倩的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 丹审判员 刘钟薇审判员 刘海媚二〇二一年四月二十日书记员 孙茜倩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执恢201号之一申请执行人：安徽省名都置业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇察院巷3号，统一社会信用代码913411266758588066。法定代表人：李皖根，该公司董事长。委托代理人：褚晓波，该公司员工。被执行人：陆承新，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张永萍，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽省名都置业有限公司与陆承新、张永萍债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1126执恢201号执行裁定书，于2021年4月19日查封被执行人陆承新购买的位于凤阳县府城镇东长安街名都帝景小区31幢1单元201室房产，并责令被执行人按期限履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陆承新购买的位于凤阳县府城镇东长安街名都帝景小区31幢1单元201室房产。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月二十三日书记员  崇雅如
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1487号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴丽霞，女，汉族，1983年06月02日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告吴丽霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴丽霞经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5997.31元及罚息（罚息以5997.31为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月2日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6274.17元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴丽霞未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告吴丽霞未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6274.17元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5997.31元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5997.31元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月2日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5997.31元及罚息（以5997.31元为基数按年利率13.2%，自2020年6月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2021）内0425民初2653号原告：王永刚，男，1987年4月18日出生，汉族，冶炼厂职工。被告：郑兴胜，男，出生年月日不详，汉族，冶炼厂职工。本院在审理原告王永刚与被告郑兴胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王永刚于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告王永刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永刚负担。审 判 员 朱 鹏 飞 二〇二一年四月二十八日 书 记 员田新磊
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3007号 缪某某： 你（单位）诉张某某关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0306民初11574号原告深圳新安欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道，统一社会信用代码914403003544685241法定代表人陈春。委托代理人陈丽梅，公司员工。被告陈康明，男，汉族，1986年5月12日出生，身份证住址。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方共同确认被告陈康明欠原告深圳新安欣科技有限公司货款13777.50元；被告分10期支付上述款项：2021年4月至2022年1月期间每月30日前向原告还款1378元；上述款项被告付至原告指定的下列账户：开户名陈春，开户行民生银行深圳沙井支行，账号；二、若被告按时足额支付上述款项，原告放弃其他诉讼请求，原、被告关于本案权利义务就此终结；三、若被告有任何一期未按时足额支付上述款项，原告有权就13777.50元的未支付部分及利息（利息以本金13777.50元的未支付部分为基数，从2021年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）向法院申请强制执行；四、案件受理费123.88元，由被告负担；被告所负之数于2022年1月30日前迳付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吴楚楚二〇二一年四月十四日书记员  张 万书记员  魏佳璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初478号原告额尔敦木图，男，1982年5月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告文良（常用名文亮），男，1980年2月6日出生，蒙古族，农民，户口所在地：内蒙古自治区通辽市。原告额尔敦木图与被告文良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦木图到庭参加诉讼，被告文良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额尔敦木图向本院提出诉讼请求：1.要求被告文良偿还借款本金15000元及利息15936元，合计30936元；2.自2020年12月21日以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告文良于2014年1月21日向原告额尔敦木图借款15000元，定于2014年5月1日前偿还7500元，于2015年1月1日前还清剩余7500元，另约定：“逾期不还每日多还人民币壹仟元整（1000元）”，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金15000元及利息15936元（2014年1月21日至2020年12月21日止，共83个月，按月利率1.28%计算），合计30936元。自2020年12月21日以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止。被告文良未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实与理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告额尔敦木图与被告文良之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定：逾期则每日偿还利息1000元，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率1.28%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按月利率1.28%计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文良于本判决生效之日起十日内偿还原告额尔敦木图借款本金15000元及利息16704元（2014年1月21日至2021年4月20日止，共87个月，按月利率1.28%计算），合计31704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.4元，由被告文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包丁山审判员 朝鲁门人民陪审员 高海军二〇二一年四月二十三日书记员 宝 泉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保756号 申请人：王丁丁，男，汉族，1997年2月20日出生，住新疆库尔勒市。被申请人：倪德燕，男，汉族，1973年11月28日出生，住新疆库尔勒市。被申请人：麦合木提·麦苏尔，男，维吾尔族，1961年5月5日出生，住新疆库尔勒市。申请人王丁丁与被申请人倪德燕、麦合木提·麦苏尔租赁合同纠纷一案，(2021)新2801财保488号裁定书已发生法律效力，经查，申请人王丁丁提供了被申请人倪德燕、麦合木提·麦苏尔的财产信息，请求冻结被申请人倪德燕、麦合木提·麦苏尔名下价值48080.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：依法冻结被申请人倪德燕、麦合木提·麦苏尔名下价值48080.00元的财产。本裁定立即开始执行。审  判  员   阿斯娅·麦麦提二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   王  志  超
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执338号申请执行人：罗贤红，女，1972年9月17日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：吴美兰，女，1976年4月14日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人罗贤红依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1713号民事判决书于2021年2月20日向本院申请执行。本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年4月12日，经审查，本院依职权将吴美兰纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为136800元。截至2021年4月26日，已执行0元、未执行136800元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  万安民审判员  李广兴二〇二一年四月二十六日法官助理饶浩书记员胡艳莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1976号 原告：金今顺，女，1952年2月22日出生，朝鲜族，护理员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告：刘文钢，男，1976年8月9日出生，汉族，延吉百货大楼员工，现住延吉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街3632号。 代表人：刘鑫，经理。 委托诉讼代理人：宫婷婷，该公司职员。 原告金今顺与被告刘文钢、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金今顺的委托诉讼代理人朴英花、被告刘文钢、被告平安保险公司的委托诉讼代理人宫婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金今顺向本院提出诉讼请求：误工费18526.80元（154.39元×120日）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、营养费4500元（50元×90日）、交通费170元、医疗费626.70元、鉴定费600元，共计33686.90元。平安保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由刘文钢承担。事实与理由：2020年5月13日，刘文钢驾驶车辆将行人金今顺撞倒，造成金今顺受伤的道路交通事故。刘文钢承担事故的全部责任，金今顺无事故责任。 刘文钢辩称：对事故认定无异议。 平安保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。护理费无异议，营养费需要提供医嘱，医药费按照国家基本医疗标准核定后赔付，鉴定费不属于保险公司理赔范围，误工材料与前期保险公司查勘的不符，不予认可。 经本院审理查明：2020年5月13日7时许，刘文钢驾驶吉XXX号“奇瑞”牌小型轿车沿延吉市军博小区西侧胡同由北向南行驶至延南路左转弯时，将该地点由南向北横过人行横道的行人金今顺撞倒，造成金今顺受伤的道路交通事故。经交警队认定，刘文钢负事故全部责任，金今顺无事故责任。事故发生后，金今顺在延边医院就诊治疗，支付急救交通费475元（金今顺支付170元+刘文钢垫付305元）、门诊费6941.23元（金今顺支付626.70元+刘文钢垫付6314.52元）。经鉴定，金今顺本次损伤评定误工期限120日、需1人护理60日、营养期限90日。金今顺支付鉴定费用600元。 另查明，刘文钢驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.证人姜光哲证言。金今顺欲证明其于本次交通事故之前从事护理工作。刘文钢对该证据无异议。平安保险公司对该证据的真实性有异议，认为与其之前对金今顺的勘查情况不相符。本院认为，经两次庭审现场与金今顺本人核实，其陈述前后不一致，且其陈述与平安保险公司对其勘查了解的情况不相符，该证据本院不予采信。 2.交强险、商业险免责事项告知书。平安保险公司欲证明其已通过网络形式向投保人提示并说明免责条款，鉴定费、诉讼费等不属于保险公司理赔范围。金今顺对该证据无异议，刘文钢认为平安保险公司未告知免责事项。本院认为，刘文钢与平安保险公司通过网络方式订立保险合同，平安保险公司通过网页形式对免除保险人责任条款已履行了提示和明确说明的义务，刘文钢的质证意见不成立，该证据本院予以支持。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘文钢承担事故的全部责任，应赔偿金今顺的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘文钢赔偿。 平安保险公司提出，按照基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认金今顺在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费6941.22元（金今顺支付626.70元+刘文钢垫付6314.52元）、交通费475元（金今顺支付170元+刘文钢垫付305元）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、鉴定费600元。对误工费18526.80元（154.39元×120日）的主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。对营养费4500元（50元×90日）的主张，因无加强营养的医嘱，本院不予支持。上述费用共计17279.62元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费）6941.22元、交通费475元、护理费9263.40元，共计16679.62元，属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿。鉴定费600元，由刘文钢赔偿，因其已垫付6619.52元，多垫付6019.52元，故平安保险公司应赔偿金今顺10660.10元（16679.62元-6019.52元），返还刘文钢6019.52元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金今顺保险赔偿金10660.10元； 二、驳回原告金今顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元（原告已预交），减半收取321元，由原告金今顺负担288元，被告刘文钢负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二一年四月十九日 书记员 张琳怡
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初511号原告：修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司），地址：江西省九江市修水县义宁镇慕阜大道155号，统一社会信用代码913604245937694986。法定代表人：晏敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：童红，该公司员工。被告：周贵兵，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省。被告：饶艳菊，女，1988年9月12日出生，汉族，住江西省。上列原、被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司委托诉讼代理人童红到庭参加诉讼，被告周贵兵、饶艳菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周贵兵、饶艳菊返还借款本金15,576.08元，利息暂计算至2020年11月15日为5,683.63元（按年利率15.4％计息），本息合计21,259.71元，后续利息按实欠本金为基数按年利率15.4％计算至本金结清为止；2．判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原告分别与被告周贵兵、饶艳菊夫妇签订了《借款合同》、《分期付款协议书》和《自愿履行责任承诺书》。合同约定：借款授信额度50,000元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月27日止，贷款为流动资金借款，以年利率17.4％按月付息，逾期还款在原利率基础上加收50％的利息。2017年6月28日，原告按借款合同向被告周贵兵出借了50,000元的流动资金。借款期限届满后，被告未按照约定及时偿还借款本息，仅在原告催促下支付本金和支付利息至2018年7月16日，之后拒付本息，原告遂诉至法院。被告周贵兵未到庭答辩。被告饶艳菊未到庭答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2012年1月7日登记结婚。2017年6月28日，被告周贵兵向原告申请借款。同日，被告周贵兵与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额50,000元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月27日止，借款用途为临时周转，以年利率17.4％按月付息，逾期还款在原利率基础上加收50％的利息。2017年6月28日，原告按借款合同向被告周贵兵出借了50,000元流动资金。同日，被告周贵兵与原告签订分期付款协议书，将50,000元借款按照等额本息的方式向原告每月偿还借款4,891.66元，合计需偿还借款本金50,000元，利息8,699.92元，共计分12期偿清。被告饶艳菊于2017年6月28日向原告出具自愿履行责任承诺书，自愿对被告周贵兵向原告的上述借款履行连带清偿责任，履行范围包括本金、利息及原告催讨债权产生的合理费用。2017年6月29日，原告按照约定向被告周贵兵的银行转入50,000元借款。借款后，被告周贵兵按照约定偿还了11期，按照双方签订的分期付款协议约定和原告提交的收贷收息凭证，被告已偿还借款本金45,230.39元，尚欠借款本金4,769.63元；截止2018年6月27日的利息8,699.92元，已偿还8,577.89元利息，尚欠利息122.03元，之后利息没有偿还。以上事实，有《借款合同》、《分期付款协议书》、《自愿履行责任承诺书》、贷款转账凭证、收贷收息凭证等证据附卷佐证，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告因借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。被告未按约定履行还款义务，应承担继续履行和逾期履行的民事责任。对于尚欠借款本金，根据双方签订的分期付款协议和原告自己提交的收贷收息凭证，被告周贵兵已偿还11期，截止2018年6月27日，尚欠借款本金4,769.63元和利息122.03元。对于此后利息，双方约定按年利率17.4%计算，现原告主张按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告饶艳菊出具承诺书，自愿对上述债务承担共同偿还责任，构成债的加入，依法应当承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百五十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告周贵兵、饶艳菊于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金4,769.63元、利息122.03元，合计4,891.66元，并自2018年6月28日起以尚欠借款本金4,769.63元为基数按年利率15.4％支付利息至还清时止；二、驳回原告修水县盛泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告周贵兵、饶艳菊负担25元，由原告修水县盛泰小额贷款有限公司负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二一年四月二十三日书记员  杨航宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初2514号原告:李会民，女，1975年3月12日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告：吴志安，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告李会民与被告吴志安债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会民到庭参加诉讼，被告吴志安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金300000元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息33650元（以300000元为基数，自2019年1月1日起，暂计算至2020年11月4日，按照年利率6%计收利息）并继续按年利率6%计收利息至本金全部清偿之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告向案外人周某借款15万元，2018年9月12日，被告向案外人周某借款15万元，合计30万元，双方口头约定2018年年底前偿还，后被告逾期未还款，周某多次催收，被告多次承诺未偿还。2017年9月19日，案外人周某担任法定代表人的某公司向原告借款22万元，一直未偿还。2020年9月16日，案外人周某与原告签订《债权转让协议书》，约定周某将对被告吴志安享有的债权及相应从权利全部转让给原告，自债权协议签订之日起，原告可直接向被告主张全部债权。该债权转让事宜已通过法治日报公告通知，同时案外人周某也通过微信送达通知被告。案外人周某将其持有的被告的债权抵顶欠原告的债务，债权转让合法有效，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告吴志安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经审核，原告提交的网银转账凭证、短信聊天记录、网银交易凭证、债权转让协议书》、债权债权转让通知书、2020年9月18日法制日报，真实、合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告吴志安向案外人周某借款15万元，案外人周某通过某行向被告吴志安进行了三次转账支付，每次5万元；2018年9月12日，被告吴志安向案外人周某又借款15万元，案外人周某通过某行一次性向被告吴志安进行了转账支付。此后案外人周某通过短信多次向被告吴志安进行催要，被告吴志安也多次承诺向案外人周某进行偿还，但均未偿还。2017年9月19日，案外人周某担任法定代表人的某公司向原告借款22万元，原告通过转账给付了借款。2020年9月16日，原告与案外人周某签订了《债权转让协议书》，约定案外人周某将对被告吴志安享有的债权及相应从权利全部转让给原告，案外人周某同时制作了《债权转让通知书》，通过短信拍照的方式向被告吴志安进行了送达，同时于2020年9月18日在法制日报02与03版之间的人民法院公告栏进行了公告送达。被告吴志安未向原告清偿债务，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与案外人周某签订《债权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告与案外人周某签订《债权转让协议书》后，案外人周某向原告交付了享有的债权凭证，并通过短信告知了被告，向被告发送了《债权转让通知书》照片，案外人周某同时在宁夏法制报公告送达了债权转让协议内容，该债权转让行为完成，被告吴志安对本案原告负有偿还30万元借款的义务，故对原告要求被告吴志安偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息；案外人周某通过短信多次向被告吴志安追要借款，被告吴志安也在短信中分别承诺于2019年6月28日、8月20日、10月底及12月底向案外人周某偿还，但均未偿还，故本案利息应从2019年6月29日开始计算，参照2019年6月中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%，以30万元为基数，计算至2019年8月20日的利息为1848.75元（30万元×4.35%÷360天×51天），2019年8月20日之后的利息，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场报价利率(LPR)计算至本判决确定的给付之日止，本院予以支持。被告吴志安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴志安于本判决生效之日起十五日内支付原告李会民借款30万元及利息1848.75元（2019年8月20日之后的利息，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场报价利率(LPR)计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告吴志安负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友二〇二一年四月二十一日书记员 张 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1386号 案外人：何红霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人何红霞对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于大邑县××镇××道××号××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何红霞称，2018年8月11日，其与建宁公司签订了《房屋买卖合同》购买争议车位，已支付全部购车位款，故请求解除对争议车位的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2018年8月11日，案外人何红霞与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定合同总价款65000元。2018年8月5日，建宁公司向何红霞出具收取50000元车位款的收据，同年8月11日，建宁公司向何红霞出具收取15000元车位款的收据。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、车位款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人何红霞虽然在法院查封之前已与被执行人建宁公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议车位，建宁公司亦向何红霞出具了收款收据，但何红霞缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，故其请求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第三项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人何红霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年四月二十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1183-1号申请人：王某，女，1994年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：李某全，男，1997年1月2日出生，住沈阳市铁西区。申请人王某与被申请人李某全纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保2941号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某全银行存款共计33600元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年四月十五日书记员 尚思瑶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘勇，男，1982年2月22日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款本金117198.5元及利息43253.28元、违约金（滞纳金）21380.90元[利息、违约金计算至2021年2月27日，自2021年2月28日起至还清欠款之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]、其他费用40元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计181872.68元；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费1970元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月二十九日书记员  郭骏