wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5150号之五宋顺宝：宋顺宝与潘士龙民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年四月二十五日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，住所地安远欣山镇濂江路17号。负责人：赖圣泉，行长。委托诉讼代理人：叶越，男，汉族，1987年2月15日生，住安远县，联系电话。系原告风险合规部经理。委托诉讼代理人：钟伟萍，女，汉族，1972年12月2日，住安远县。系原告二级支行营业主管。被告：吴威雄，男，汉族，1975年11月7日生，住安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行（以下简称邮储银行）诉被告吴威雄借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶越、钟伟萍到庭参加了诉讼，被告吴威雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告吴威雄签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》；2、判决被告吴威雄立即归还原告借款本金249901.11元及利息422.33元（计算至2021年3月18日止利息，之后利息按合同约定利率，计算至贷款还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告吴威雄未答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、法人代表职务证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份、人脸识别打印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、小额贷款额度借款合同“极速贷”复印件一份，证明被告吴威雄向原告借款300000元，约定利率、还款方式、违约责任等；4、结欠本息情况一份，证明被告结欠本息情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告吴威雄于2020年3月12日通过网上银行与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同约定，被告吴威雄向原告借款300000元，借款利率为7.8%，逾期利率为10.14%。额度支用期截止到2022年3月12日。本次申请支用借款金额300000元，借款期限一年（即从2020年3月12日至2021年3月12日）。还款方式采用按月还息，到期还本，借款用途正餐服务，支付方式自主支付。合同同时还约定，被告不按时归还借款本息，原告有权解除合同。被告在网上通过人脸识别认证方式确认上述合同。合同签订后，被告于2020年3月17日通过电子渠道支用借款300000元。借款到期后，被告只归还本金50098.89元，支付利息1910.11元。截止至2021年4月18日，被告结欠本金249901.11元，利息2602.77元。本院认为，被告吴威雄经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。被告吴威雄于2020年3月12日通过网上银行与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，系双方真实意思表示，合法有效。被告吴威雄未按合同约定及时足额归还原告贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定要求解除合同。由于原被告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》中已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告应按照约定支付借款逾期利息。原告要求被告吴威雄应归还尚欠原告借款本金249901.11元及逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被告吴威雄签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》；二、被告吴威雄于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行借款本金249901.11元，利息2602.77元（利息计算至2021年4月18日，之后利息按原、被告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》约定年利率10.14%计算至款清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2527元，保全费1772元，合计4299元，由被告吴威雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年四月二十日代理书记员  欧阳桦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1804号原告：孙伟平，男，1983年3月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王冰，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。被告：孙守民，男，1960年2月26日出生，汉族，烟台渤海国际轮渡有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。被告：孙惠兰，女，1960年10月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告孙伟平诉被告孙守民、孙惠兰所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟平及其委托诉讼代理人王冰与被告孙守民、被告孙惠兰到庭参加了诉讼；其中被告孙守民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告孙伟平向本院提出诉讼请求：1、确认两被告所有的、坐落于烟台市芝罘区屋两间（中间两间）、南平房一间（东数第二间）归原告所有，相应的建设用地由原告使用；2、确认被告孙守民所有的、坐落于烟台市芝罘区间（东一间）、南平房一间（西一间）归原告所有，相应的建设用地使用权由原告使用；3、确认两被告所有的、坐落于烟台市芝罘区院子及过道50%的份额归原告所有，相应的建设用地使用权由原告与被告孙惠兰共同使用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认两被告所有的、坐落于烟台市芝罘区屋两间（中间两间）、南平房一间（东数第二间）归原告所有；2、确认被告孙守民所有的、坐落于烟台市芝罘区间（东一间）、南平房一间（西一间）归原告所有；3、确认两被告所有的、坐落于烟台市芝罘区%的份额和卫生间50%的份额归原告所有。事实和理由：原告系两被告之子。两被告于1982年1月登记结婚，于1992年4月建设坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）宅基地房屋一套，建筑面积63.60平方米；涉案房屋共有北屋（正房）4间、南平房5间。后两被告夫妻感情破裂，于1995年2月20日经烟台市芝罘区人民法院调解离婚［案号：（1995）芝黄民初字第8号］，确认被告孙守民分得涉案房屋中的北屋东一间、南平房西一间，被告孙惠兰分得北屋西一间、南平房东一间，其余部分未予分割。同时，两被告在上述案件中明确其余未分割房产归原告所有。2014年8月29日，原告与两被告达成《协议》，在上述离婚纠纷调解协议基础上，进一步明确两被告所有的涉案房屋中的北屋两间（中间两间）归原告所有。2020年8月31日，原告与被告孙守民达成《赠与协议》，约定涉案房屋中被告孙守民在离婚纠纷中分得北屋一间（东一间）、南平房一间（西一间）赠与原告孙伟平，两被告所有的涉案房屋中的厕所、卫生间、相应的院子及过道50%份额赠与原告。被告孙守民和孙惠兰共同辩称，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：两被告于1982年1月结婚，婚生一子即原告。1992年4月，被告孙守民取得了坐落于烟台市芝罘区的乡村私有全民集体房产证，载明为北屋4间，房屋建筑面积为63.30平方米、占地面积144平方米。同年12月，被告孙守民取得了地号为06021002478号的集体土地建设用地使用权证［证号：烟芝集建（1991）字第12908号］，载明用地面积为144平方米，建筑占地63.60平方米。1995年2月20日，本院针对两被告离婚诉讼作出了（1995）芝黄民初字第8号民事调解书，其中载明:两被告婚后所建北屋二间，被告孙守民分得东一间，被告孙惠兰分得西一间；婚后所建南平房四间，被告孙守民分得西一间，被告孙惠兰分得东一间，厕所、卫生间共同所有；双方合院，合门合路通街。在本院对两被告调查所制作的笔录中，载明：两被告均认可婚后在夏家村建北屋四间、南平间（含厕所一间），其中北屋大厅一间、伙房一间共两间及平台东数第二间给原告。本案庭审中，原告及两被告均表示上述笔录中所述的“伙房一间”即北屋东一间，“平台东数第二间”即南平房东数第二间，但已生效的上述民事调解书中确认被告孙守民分得北屋东一间，故原告及两被告现均同意涉案房屋中的北屋两间（中间两间）归原告所有。2014年8月29日，原告与两被告在签订的《协议》中载明：1995年2月20日芝罘区法院出具了（1995）芝黄民初字第8号民事调解书，实际上北屋共有四间，两被告在法院调解时就确定中间二间留给原告，只是未写进（1995）芝黄民初字第8号民事调解书；现原告与两被告商定北屋四间中的中间二间仍给原告；涉案房屋将来拆迁时所有的拆迁补偿及衍生利益均归原告及两被告所有，原告及两被告均分（即各得三分之一）所有的拆迁补偿及衍生利益。2020年8月31日，原告与被告孙守民在签订的《赠与协议》中约定：被告孙守民自愿将登记在其名下的涉案房屋（房产证编号3706021008478、土地面积144平方米）赠与原告，包括两被告离婚时分得的涉案房屋北屋四间中的东一间、南平房五间中的西一间以及两被告共有的涉案房屋厕所、卫生间、院子和过道50%份额，被告孙守民将上述全部份额及相应拆迁补偿自2020年8月31日起赠与原告；对此原告明确表示接受；涉案房屋占用范围内土地使用权随该房屋一并赠与原告。现涉案房屋由原告占有使用。另查，2021年4月19日，烟台市芝罘区黄务街道夏家居民委员会出具证明，载明：原告系我夏家集体经济组织成员，居住地址为夏家北街××号。本院认为，涉案房屋系两被告在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，原告亦系涉案房屋所在地即烟台市芝罘区夏家村集体组织成员的事实清楚。依据两被告在（1995）芝黄民初字第8号案调查笔录及本案庭审所述，二人均同意将涉案房屋中的北屋两间（中间两间）产权赠与原告；另依据原告与被告孙守民签订的《赠与协议》，被告孙守民亦明确表示将其享有的涉案房屋产权份额赠与原告，现原告请求确认涉案房屋北屋三间（中间两间及东一间）、南平房两间（东数第二间及西一间）归原告所有以及涉案房屋厕所50%的份额和卫生间50%的份额归原告所有，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认登记在被告孙守民名下的、坐落于烟台市芝罘区房屋（证号：3706021002478）的北屋三间（中间两间及东一间）、南平房两间（东数第二间及西一间）归原告孙伟平所有。二、确认登记在被告孙守民名下的、坐落于烟台市芝罘区房屋（证号：3706021002478）厕所50%的份额和卫生间50%的份额归原告孙伟平所有。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告孙伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 成 小 飞二〇二一年四月三十日书记员 宋妍（代）
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初360号原告：莱芜市碧泽生态种植有限公司，住所地：济南市莱芜区汶源东大街孟花园社区沿街楼20号，统一社会信用代码：91371202334311570K。法定代表人：边国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被告：高军，男，1979年8月23日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：淄博吉宇汽车服务有限公司，住所地：山东省淄博市周村区正阳路与米山路向西150米路北，统一社会信用代码：91370316684811604Ａ，系鲁Ｃ×××××号重型栏板货车车辆登记所有人。法定代表人：巩亮，该公司经理。被告：山东瀚承物流运输服务有限公司，住所地：山东省淄博市周村区正阳路与米山路交叉口向西100米路北，统一社会信用代码：91370306ＭＡ3ＣＫＢＪＱ6Ｋ，系鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人。法定代表人：于鹏波，该公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。被告：安华农业财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市经济开发区张江科技产业园11号综合楼，统一社会信用代码：91370300068713453N。负责人：袁越，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑慧，该公司员工。原告莱芜市碧泽生态种植有限公司与被告高军、淄博吉宇汽车服务有限公司、山东瀚承物流运输服务有限公司、安华农业财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。定于2021年4月30日公开开庭审理，原告莱芜市碧泽生态种植有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告莱芜市碧泽生态种植有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告莱芜市碧泽生态种植有限公司负担。审 判 员  孙 燕二〇二一年四月三十日法官助理  边永凤书 记 员  周欣冉
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执恢145号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。被执行人：崔丽曼，女，汉族，1985年10月20日生，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的（2019）赣1024民初1064号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔丽曼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔丽曼银行存款人民币300000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二一年四月二十二日书记员  吴秋馨
辽宁省丹东市振兴区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2021）辽0603刑初218号公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。被告人李某某，男，1994年5月12日出生，小学文化，农民，住山西省清徐县。2014年3月3日犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处金人民币八千元；2016年6月28日犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年12月18日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。被告人彭某某，男，1990年5月3日出生，初中文化，无职业，住江西省吉安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。本院于2021年4月19日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2021〕128号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人李某某、彭某某的意见，被告人李某某、彭某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，决定如下：对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2021〕128号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。二〇二一年四月十九日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初991号原告：何承庆，男，1984年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邓军，男，1992年5月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告何承庆与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承庆到庭参加诉讼，被告邓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何承庆向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告邓军立即归还借款87000元并自2021年1月1日起按农村信用社的逾期借款利率计算利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2020年3月6日被告因急需资金周转向原告借款57000元并承诺归还日期为2021年元月1号，事后，被告又分别于2020年3月30日向原告借款10000元（银行转账）、2020年5月7日20000元（其中银行转账13000元，微信转账7000元），并承诺几天就会还给原告，被告借款后，刚开始为取得原告的信任，有时会按时归还原告的本金和按信用社利率的利息，可是去年7月起，被告就没有归还原告的本息，且电话不接、微信不回，无奈之下诉至法院，望判如所请。原告向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份、转账凭证复印件四张，证明被告于2020年3月6日向原告借款57000元的事实及被告自己约定于2021年元月1日还清的事实；3、银行转账凭证两份、微信转账打印件一份，证明原告分别于2020年3月30日、2020年5月7日通过手机银行转账给被告计23000元及微信转账7000元的事实；4、手机信息打印件一份，证明原告借给被告款项来源于兴国农商银行良村支行且年利率为百分之八点二五的事实。被告邓军未答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告邓军因资金周转为由，于2020年3月6日向原告何承庆借款57000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何承庆伍万柒仟元（¥57000元），归还日期2021年元月1号。借款人邓军”。原告何承庆于2020年3月7日向被告邓军银行账户转账2万元，于2020年3月8日向被告邓军银行账户转账2万元，于2020年3月9日向被告邓军银行账户转账1万元，于2020年1月17日向被告邓军银行账户转账7000元（原告何承庆陈述该款为被告邓军之前对其所付债务），以上共计57000元。另查明：原告何承庆于2020年3月30日向被告邓军银行账户转账10000元，于2020年5月7日向被告邓军银行账户转账13000元，于2020年5月7日通过微信向被告邓军转账7000元。上述款项原告何承庆陈述为系其向被告邓军出借的借款。上述事实，有原告何承庆提交的证据及其的开庭供述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借到纠纷，本案中原告何承庆向被告邓军共出借三笔借款，其中2020年3月6日向被告邓军出借57000元，该笔借款有被告邓军出具的借条及原告提供的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告何承庆2020年3月30日、2020年5月7日向被告邓军出借的两笔借款，虽然原告何承庆只提供了汇款凭证，但是被告邓军在本院依法向其送达民事诉状及开庭传票后，并未提交任何答辩意见，综合双方当事人关系及交易习惯，本院对于上述两笔借款（共计3万元）予以认定。综上，被告邓军尚欠原告何承庆借款本金共计8.7万元。关于本案逾期利息问题。本案中，原告何承庆陈述称与被告邓军口头约定利息按照江西兴国农商银行的逾期借款利率计算并提交手机信息打印一份，但是手机信息打印件仅能证明原告何承庆向江西兴国农商银行借款所约定的年利率为8.25%，无法证明系本案原、被告之间的利息约定，故对于原告何承庆主张按照江西兴国农商银行的逾期借款利率计算利息的诉请不予支持。本案逾期利息参照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价（即年利率3.85%）计算至款清之日止。关于2020年3月6日产生的5.7万元借款，双方约定还款期限为2021年1月1日，故逾期利息自2020年1月2日起开始计算。关于2020年3月30日及2020年5月7日产生的两笔借款，因双方未约定还款期限，逾期利息自原告起诉时即2021年3月4日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军自本判决生效之日起十日内归还原告何承庆借款本金5.7万元及逾期利息（逾期利息自2021年1月2日起以借款本金5.7万元为基数，按年利率3.85%计算至款清之日时止）。二、被告邓军自本判决生效之日起十日内归还原告何承庆借款本金3万元及逾期利息（逾期利息自2021年3月4日起以借款本金3万元为基数，按年利率3.85%计算至款清之日时止）。三、驳回原告何承庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取988元，由被告邓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 员 温斌二〇二一年四月九日法官助理 李立书 记 员 黄森
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执444号申请执行人李冬标，男，1980年11月22日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人毛金财，男，1971年8月27日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初1196号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人毛金财在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币117000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人毛金财在江西省农村信用社联合社6226822013102570847-000000账户内存款人民币117000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人毛金财在江西省农村信用社联合社6226820013900809035-000000账户内存款人民币117000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人毛金财在江西省农村信用社联合社6226820013900707593-000000账户内存款人民币117000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人毛金财在中国建设银行6217002120010702627_156_1账户内存款人民币117000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年四月二十八日书记员 李梦莹
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初598号原告：龙南金星房地产开发有限公司，住址江西省赣州市龙南市龙南镇宜居花园龙洲路。法定代表人：邓川。委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所执业律师，特别授权。被告：宁远水，男，1986年9月13日生，汉族，住陕西省山阳县。被告：朱晓花，女，1990年3月17日生，汉族，住龙南市。原告龙南金星房地产开发有限公司与被告宁远水、朱晓花商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南金星房地产开发有限公司诉讼代理人钟秋平及被告宁远水到庭参加诉讼，被告朱晓华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、由被告归还原告垫付的房屋按揭款514686.72元，并从2020年12月23日起按年利率6%支付利息，利随本清。三、判令被告承担本案的诉讼费及律师代理费。庭审中原告提出变更诉讼请求，取消第一项诉讼请求，保留第二、三项诉讼请求。事实与理由：原告是龙南县龙南镇宜居花园龙洲路金龙豪苑商品房开发建设销售方，为购房人提供购房按揭贷款，原告与江西银行股份有限公司龙南支行于2018年1月29日签订了一份《江西银行楼宇按揭合作协议》，协议约定，江西银行股份有限公司龙南支公司同意为原告的购房人提供购房按揭贷款，由原告为购房借款人向江西银行股份有限公司龙南支行提供阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。2018年8月21日，原告与被告签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定，原告将坐落在金龙豪苑3#楼23A02号出售给被告，建筑面积116.39平方，单价为5774.22元每平方，总价672062元，被告支付了首期房款142062元，余款53万元向商业银行申请贷款支付。2018年9月4日，原告与被告及第三方江西银行股份有限公司龙南支行共同签订了一份《个人房产借款及抵押合同》，合同约定借款为被告，贷款人为江西银行股份有限公司龙南支行，保证人为原告，贷款金额为53万元。后因被告连续几个月没有及时支付按揭贷款，2020年12月23日，江西银行股份有限公司龙南支行从原告在江西银行股份有限公司龙南支行开立的账户扣收514686.72元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请判令所求。被告宁远水辩称，我没有意见。原告诉求两个，一个解除购房合同，一个归还尾款。又解除合同，又归还尾款，不合理。我要求还钱。被告朱晓华未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告与两被告签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定，原告将坐落在金龙豪苑3#楼23A02号出售给被告，建筑面积116.39平方，单价为5774.22元每平方，总价672062元，被告支付了首期房款142062元，余款53万元向商业银行即江西银行股份有限公司龙南支行申请贷款支付。2018年9月4日，原告与两被告及第三方江西银行股份有限公司龙南支行共同签订了一份《个人房产借款及抵押合同》，合同约定借款人为被告，贷款人为江西银行股份有限公司龙南支行，保证人为原告，贷款金额为53万元。借款期限从2018年9月4日到2038年9月4日，还款周期为1个月，还款日为每期末月的1日。《个人房产借款及抵押合同》第十九条约定担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、符合律师收费指导价格标准的律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。第二十六条约定借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的；借款到期，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。2020年12月23日，江西银行股份有限公司龙南支行从原告在江西银行股份有限公司龙南支行开立的账户划扣514686.72元并向原告出具江西银行个人借款偿还凭证。2020年12月29日，原告向两被告发通知函要求两被告三天内到原告售楼部协商。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，两被告应当及时向贷款人归还借款本息。由于两被告违反了按时履行还款的义务，贷款人即江西银行股份有限公司依照合同约定让保证人即原告偿还了514686.72元。保证人即原告在履行担保责任后有权向两被告追偿并要求支付资金占用期间利息，故原告主张由被告归还原告垫付的房屋按揭款514686.72元，有江西银行个人借款偿还凭证等证据材料佐证，本院予以支持。原告主张从2020年12月23日起按年利率6%支付利息过高，本院依法调整为从2020年12月23日起按年利率3.85%支付利息。原告依《个人房产借款及抵押合同》第十九条约定主张律师代理费由两被告承担，但该约定是指贷款人为实现债权而产生的律师代理费在担保范围之内，并不是约定保证人向债务人追偿时产生的律师代理费由债务人承担，故原告主张律师代理费由两被告承担，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告宁远水、朱晓花于本判决生效之日起十日内支付514686.72元给原告龙南金星房地产开发有限公司，并自2020年12月23日起至款项支付完毕之日止按年利率3.85%计付利息，利随本清。二、驳回原告龙南金星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费4555元（已减半），由被告宁远水、朱晓花负担（直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年四月十六日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0734执272号申请执行人刘晓珍，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人骆星玉，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘晓珍与被执行人骆星玉（2021）赣0734执272号民间借贷纠纷一案中，江西省寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初463号民事判决书确定被执行人骆星玉返还申请执行人刘晓珍借款人民币200,000元及利息（详见判决书）、本案诉讼费、本案申请执行费。本案于2021年2月20日立案执行后，向被执行人骆星玉发出了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人骆星玉银行账户无存款，名下无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人骆星玉限制高消费。本院于2021年4月29日电话约谈申请执行人刘晓珍，并告知财产调查结果及执行情况，根据相关法律规定，本院将对本案作终结本次执行，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云亮审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二一年四月二十九日书记员  谢斌赣
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初666号原告：王添娣，女，1964年11月26日出生，汉族，住龙南市。被告：黄平，男，1964年11月2日出生，汉族，住龙南市。原告王添娣与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告王添娣到庭参与诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王添娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄平偿还借款9万元整给原告，并从2016年6月22日起至还清款之日止按月利率2%计算利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年6月22日经营万发钢材店期间以资金周转困难为由向原告借款90000元并出具借条，约定借款期限一年及按月利率2%支付利息，到期后原告多次催讨借款，被告均以经济困难为由至今分文未还。故此，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄平未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提供的借条原件予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告黄平因资金周转困难向原告王添娣借款人民币90000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到王添娣人民币现金玖万元正（￥90000.00）于2017年6月31日前归还。若急用需提前一个月告知，并在一个月内还清本息。每月合计利息1800元特此借据用于万发钢材店资金周转今借人：黄平2016年6月22日”。龙南县万发钢材店在借条中也加盖了印章。款项出借后，被告支付了11个月的利息即利息支付至2017年5月22日，剩余本息至今未归还，因而成诉。本院认为，被告黄平向原告人民币9万元，有原告提交的借条及庭审笔录予以佐证，足以认定。合法债务应当清偿，原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。借条约定月利率2%，未超过当时的法律规定，对于自2017年5月23日起至2020年8月19日止的利息，本院酌定被告应按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止应按年利率15.4%支付利息。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄平于本判决生效之日起十日内归还原告王添娣借款本金90000元并支付利息（利息计算方式：以90000元为基数，自2017年5月23日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%支付利息，利随本清）。二、驳回原告王添娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取2072元，由原告王添娣承担72元，由被告黄平负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二一年四月十三日书记员  ：廖强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初7042号原告：中山市古镇江诚户外照明厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：黎碧霞，女，1988年2月出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：赵杰，男，1976年11月出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中山市古镇江诚户外照明厂（以下简称江诚厂）与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告江诚厂的委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告赵杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江诚厂向本院提出诉讼请求：赵杰向江诚厂支付货款64490元及逾期利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2017年3月29日至2018年9月29日期间，赵杰向江诚厂订购价值94490元的成品路灯一批。赵杰收到货物后，仅支付了3万元货款，余款64490元仍未付清。江诚厂多次催付，皆无果。江诚厂认为，赵杰逾期付款的行为已构成违约，应承担付款义务。因赵杰拒付，特向贵院提起起诉，请贵院依法裁判！赵杰未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日至2018年9月29日期间，赵杰向江诚厂订购价值94490元的成品路灯一批。交易流程为赵杰向江诚厂电话下单，江诚厂制作好购销合同并加盖公章通过微信向赵杰发送，赵杰收到后将合同打印出来签名微信发回给江诚厂。然后，江诚厂按要求生产好成品灯后聘请车辆向赵杰送货，约定货到付款，但赵杰仅支付货款30000元，余款64490元经江诚厂催收未果，遂形成本诉。本院认为,江诚厂与赵杰之间存在买卖合同关系。江诚厂主张赵杰支付货款64490元，提供经赵杰签名出具的《灯具购销合同》、微信聊天记录、费用明细以及当庭陈述等为证，赵杰对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，江诚厂已依约供货，赵杰却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故江诚厂据此要求赵杰支付货款64490元的请求依据充分，本院予以支持。至于江诚厂主张的逾期付款利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）的问题。该主张符合法律规定，本院亦予以支持。赵杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对江诚厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇江诚户外照明厂支付货款64490元及逾期付款利息（以64490元为基数，自2021年3月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告赵杰负担(该款原告已预交706元，本院不作清退，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二一年四月二十日书记员  石光灵
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初396号包立辉、徐金萍：原告那征诉你民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员邱月华，书记员白璐。联系人：邱月华联系电话：0415-2277653、0415-2277656联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年四月二十五日zdqz立案审查表
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初641号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：江永龙，男，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：刘润平，男，1955年6月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：何毛毛，男，1962年4月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：封应龙，男，1956年11月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告刘润平、何毛毛、封应龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江永龙、周小平到庭参加诉讼。被告封应龙、何毛毛、刘润平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘润平偿还原告借款本金49093.6元及截至2021年3月9日利息89.16元（其中罚息87.2元、复利1.96元），之后罚息以所欠本金为基数，按年利率9.135%计算至实际清偿之日；2.被告何毛毛、封应龙对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告刘润平、何毛毛、封应龙未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2018年1月11日，刘润平作为借款人，何毛毛、封应龙作为担保人共同与原告签订《农户贷款借款合同》，对循环借款额度、期限、利率、借款担保、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为生产经营周转，借款额度有效期为2018年1月11日起至2021年1月10日止，利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率自基准利率调整生效当日调整，刘润平应按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，刘润平未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，何毛毛、封应龙提供最高额保证，担保的债务最高余额为50000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。二、2020年11月23日，刘润平自助借款5万元，原告将借款发放至刘润平的账户。该笔借款到期日期为2021年1月9日，借款执行利率为年利率6.09%。三、截至2021年3月9日，被告刘润平欠原告借款本金49093.6元及罚息87.2元、复利1.96元。2021年3月21日，原告划收被告刘润平0.05元利息。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告刘润平未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及罚息、复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告何毛毛、封应龙作为连带责任保证人，在借款人刘润平不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额50000元的范围内，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘润平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金49093.6元及罚息、复利（截至2021年3月9日的罚息为87.2元、复利1.96元，之后罚息以所欠本金为基数按年利率9.135%%计算至实际给付之日止，已划收的0.05元予以冲减）；二、被告何毛毛、封应龙在担保限额50000元的范围内对被告刘润平上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（已减半），由被告刘润平、何毛毛、封应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年四月七日书记员  樊 荣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢898号申请执行人余九根。被执行人尹纯良。被执行人龚德山。被执行人尹小红。被执行人龚德清。申请执行人余九根申请执行被执行人尹纯良、龚德山、尹小红、龚德清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02143号民事判决已经发生法律效力，但被执行人尹纯良、龚德山、尹小红、龚德清至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹纯良、龚德山、尹小红、龚德清存款人民币1400000元，或扣留、提取被执行人尹纯良、龚德山、尹小红、龚德清收入人民币1400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月十九日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初749号原告：枣庄清洪农业服务有限公司（以下简称清洪公司），住所地枣庄市台儿庄邳庄镇雷草村13号。法定代表人：季百合,总经理。委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。被告：王文起，男，汉族，1967年11月16日出生，住枣庄市台儿庄区顺河小区十八号楼三单元一楼一室。原告枣庄清洪公司与被告王文起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄清洪公司、被告王文起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄清洪农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订的市场摊位租赁合同继续履行；2.判令被告向原告支付违约金1万元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年4月8日原被告签订《台儿庄蔬果市场摊位租赁合同》，双方约定由被告承担原告所有的位于台儿庄区摊位（摊位面积为6*10平方米，摊位号为A-15-16）原告承诺免收0e8278ba77e703a60178c4b9e3e8268d—2—3年被告租赁的摊位租金，被告承诺抓阄之日起两个月内进入摊位经营，如有违约，被告向原告支付违约金1万元。截止目前，原告多次要求被告进入原告为其预留好的摊位经营，但被告以种种理由不进入摊位经营，原告认为，被告的行为已经构成违约，二原告不存在违约行为，原告也一直为被告预留着摊位，涉案合同尚存在履行基础。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王文起辩称，签合同之前我已经在摊位经营一个多月，签订后我又经营了一个多月，我在经营不下去的时候给季百合说了我不挣钱，不能干了，我就来批发城的市场了，签合同是真实的，也是我签字，合同我是季百合签订的，不是和原告公司签的，原告不具备市场摊位资格，没有营业执照，合同应视无效，原告的招租行为存在欺诈，我没有违约也不愿意支付租金，要求法院驳回原告的诉请。。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年4月8日,原被告双方签订摊位租赁合同,合同约定被告承租原告经营所有的位于台儿庄区（摊位面积6×10平方米,摊位号为A-15-16)，原告承诺免收3年被告租赁的摊位租金,被告承诺抓阄日起两个月内进入摊位经营,如有违约,被告向原告支付违约金1万元。截至目前，被告未进入原告为其预留好的摊位经营。上述事实，有原告提交的提交摊位租赁合同书、案涉摊位照片证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告间的租赁合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告交付摊位至今已近两年，被告未提供证据证实按照合同约定“乙方承诺抓阄之日起两个月之内进入摊位”，系以自己的行为明确不履行合同。因被告行为致使合同目的不能实现，原告请求继续履行无实际意义。被告承担违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条的规定，判决如下：一、被告王文起自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄清洪农业服务有限公司违约金10，000元。二、驳回原告枣庄清洪农业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张春岭二〇二一年四月十二日书记员  闫姝昕
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1122号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号，社会信用代码：91360700MA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：付欣，系单位职工，特别授权。被告：刘健华，男，1972年12月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告刘健华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人付欣到庭参加诉讼，被告刘健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘健华立即偿还原告借款本金80000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息99158.64元，合同期内利息按年利率7.83％计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘健华于2018年3月21日签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告于2018年3月21日向被告刘健华出借借款80000元，用途为房屋装修，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，借款年利率为7.83%，合同还对其他事项进行了相应约定。贷款期限届满后，经原告多次催收未果，截至2021年3月9日，被告尚欠借款本金80000元，利息19158.64元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告提供的证据有：1、营业执照副本复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证复印件各一份，证明原告与被告刘健华于2018年3月21日签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额为8万元整，借款用途为房屋装修，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，借款年利率为7.83%，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）及其他内容，原告于2018年3月21日向被告刘健华发放贷款8万元整；4、提供欠息清单一份，证明截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金8万元，利息20091.77元。被告刘健华未提出答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告刘健华签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额80000元用于房屋装修，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，年利率7.83％，逾期还款则在合同载明的利率上加收50%罚息。2018年3月21日，原告依约向被告刘健华放款80000元，借款到期后，被告未依约还款，截至2021年4月13日尚结欠借款本金80000元和利息20091.77元。以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人的庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告刘健华与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司依约发放借款，借款合同依法成立、合法有效。被告刘健华未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。借款合同中约定被告刘健华未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率11.745%（7.83%×1.5），对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健华在本判决生效后三个月内偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息20091.77元（剩余利息从2021年4月14日起至付清之日止按年利率11.745%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取1140元，由被告刘健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 员 温斌二〇二一年四月十三日法官助理 李立书 记 员 黄森
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初2580号原告：袁火长，男，1988年7月1日出生，住江西省瑞金市。被告：廖宝贞，女，1964年12月28日出生，住江西省赣州市章贡区。第三人：邓九洲，男，1987年9月2日出生，住江西省。原告袁火长与被告廖宝贞、第三人邓九洲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁火长、第三人邓九洲到庭参加诉讼，被告廖宝贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁火长向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还38000元办事费用，并从2019年3月16日起按银行同期贷款利息支付相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人邓九洲由2018年12月份入职华夏人寿保险股份有限公司于都县分公司，期间认识了同是保险代理人的同事黄重英，后据黄重英介绍说赣州有一同事，即被告廖宝贞可以帮人办理赣州市公租房，问邓九洲要不要办一套，邓九洲就通过黄重英的名片分享加了廖宝贞的微信并咨询了廖宝贞关于帮人办理赣州市公租房的事情，廖宝贞承诺：只要申请人名下和共同承租人名下没有公司、没有房产、没有车辆，只要连续缴纳6个月的赣州市社保，每月800元，代办费用3万元/套，就可以保证申请到赣州市的公租房，后第三人将此事跟第三人同学袁方弟弟袁火长说了，袁火长决定要办理，帮袁火长委托第三人将资料（办理公租房的纸质材料及款项）交给廖宝贞，第三人于2019年3月16日起至2019年12月18日由第三人分10次将办理费用3万元、社保800元/月/人（合计10个月），以上合计38000元通过网上银行转账及微信转账的方式给了被告廖宝贞，且被告廖宝贞于2019年3月16日向原告出具了一份收条，并约定1年半未办理成功，全额退款。但至今事情未办理好且款项亦未退还，原告为维护自身利益，遂诉致法院，要求依法处理。原告袁火长为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原、被告及第三人身份证复印件，证明原、被告及第三人诉讼主体资格；证据2、收条，证明被告廖宝贞收到原告款项30000元的事实；证据3、转账记录打印件，证明第三人邓九洲转账16000元中的8000元是原告袁火长的代缴社保费用。被告廖宝贞未作答辩，亦未提交证据。第三人邓九洲辩称：原告袁火长委托被告廖宝贞办理赣州市公租房和赣州社保事务，均是通过我介绍办理的。其委托费用38000元也是我在2019年3月16日至2019年12月18日期间以银行转账的方式和微信转账的方式及给付现金的方式支付给被告的。之后因为被告没有完全办理好委托事务，遂于2021年1月26日其将部分委托费用1800元退还至原告。第三人邓九洲未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，第三人通过银行转账的方式向被告指定的银行账户（62×××78）支付了20000元；之后2019年4月、5月、6月、7月、8月份每个月第三人均以微信转账的方式向被告支付800元；于2019年9月7日，第三人直接向被告支付了现金10000元；2020年9月9日，第三人通过微信转账向被告支付了3200元；2020年12月18日，第三人通过微信转账向被告支付了800元。被告并于2019年3月16日出具了一张收条，载明：今收到袁火长办理公租房交来人民币贰万元整（与2019年9月7日收现金壹万元），共计叁万元整。被告廖宝贞为原告袁火长代缴了6个月的社保，合计缴费4092.48元，并于2021年1月26日向原告袁火长退还了1800元。《收条》中载明的办理期限届满后，被告廖宝贞未完成办理公租房的相关事宜，原告多次催收未果后，遂起诉。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《收条》、银行流水打印件、微信转账打印件及原告和第三人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，依法应受法律保护，被告未完成原告的委托事项，应向原告返还相应的费用，故原告要求被告返还委托费用的诉讼请求，本院予以支持，即被告应返还32107.52元（30000元+8000元-1800元-4092.48元=32107.52元）。因被告未及时返还委托费用的行为已造成原告资金占用期间的损失，故原告有权要求被告按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）自委托期限届满之日（2020年9月16日）起向原告支付利息。被告廖宝贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告廖宝贞于本判决生效之日起七日内向原告袁火长归还委托费用本金32107.52元；二、由被告廖宝贞于本判决生效之日起七日内向原告袁火长生支付利息（以32107.52元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年9月16日起计算至还清款项之日止）；三、驳回原告袁火长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告廖宝贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴菁菁二〇二一年四月十五日法官助理 刘丽萍书 记 员 吴金凤
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执249号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华，该公司总经理。被执行人周芳凯，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，本院作出的（2020）赣1021民初1767号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人周芳凯在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人周芳凯在金融机构的存款81120.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二一年四月九日书记员 彭嘉兴
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0603民初864号原告：陈秀芳，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘洋（系陈秀芳女儿），女，1981年5月13日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。被告：李红英，女，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王良椿，上海融孚（合肥）律师事务所律师。原告陈秀芳与被告李红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳及其委托诉讼代理人刘洋，被告李红英的委托诉讼代理人王良椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令李红英偿还借款本金10万元及利息17363元；2.诉讼费、公告费由李红英负担。事实和理由：2015年，李红英因其做生意需要资金，向陈秀芳借10万元，约定还款日期为2018年底，并出具借条一张。还款日期到后，李红英未及时还款。2019年，陈秀芳多次向李红英催讨借款，李红英说其手头没有钱无法按时归还借款，2019年4月26日又重写借条。2018年年底至今，陈秀芳多次向李红英催讨借款，李红英一直都说她现在一时拿不出这么多钱，别人也欠她的钱，她也正在要账。最后，陈秀芳女儿说让李红英每月少转一点慢慢还。李红英才于2019年9月、10月、11月以微信转账的形式转到陈秀芳女儿账户共3000元。今年年初，李红英联系陈秀芳说借条时间快到了，要重新给陈秀芳写份借条，可是见面后李红英拿到借条就企图销毁，陈秀芳女儿见状就拉着她的手纠缠了一个多小时。之后陈秀芳拨打110报警到相山分局花园派出所，通过警察才把原借条拿回。之后再联系李红英，其电话不接，在住处也找不到人。李红英辩称：1.陈秀芳诉请内容与事实不符，李红英从未向陈秀芳借款，陈秀芳也从未交付本金给李红英。2.陈秀芳与（2019）皖0603民初3861号民间借贷纠纷的原告陈林实际是重复起诉。陈秀芳是虚假诉讼行为，请法庭核实。综上请法庭驳回陈秀芳的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，陈秀芳提交的借条、视频录像、微信聊天记录、银行流水等证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年前后，陈秀芳通过银行卡取现，分次将现金8万元通过陈某交付李红英。2019年4月26日，陈秀芳与李红英进行借款本息结算，李红英出具借条，载明：“借陈秀芳人民币10万元整，十二月底30号还款壹拾万元，如果不还完，重写借条”。2019年9月8日、10月11日、11月10日，李红英向陈秀芳分别还款1000元，共计3000元。2020年3月10日，李红英与陈秀芳商谈借款事宜。商谈中，陈秀芳自认借款本金为8万，李红英自认其欠陈秀芳钱，借条中的10万元含利息等内容。后经陈秀芳多次催要，李红英均拒绝偿还，陈秀芳遂诉至本院，致本案纠纷发生。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。李红英向陈秀芳借款，陈秀芳如约出借款项，双方债权债务关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。陈秀芳自认10万元借条中8万元为本金，借条中剩余2万元为2018年以来的利息，不超出法律规定，本院认定本案借款本金为10万元。李红英出具借条后偿还3000元，应欠借款9.7万元，陈秀芳主张李红英偿还其10万元，超出部分，本院不予支持。陈秀芳另主张李红英自2015年11月4日起至2020年11月4日止，以9.7万元为基数，按照年利率3.58%支付其借款利息17363元。双方未明确约定借款利息，陈秀芳主张利息为年利率3.58%，不超出法律规定，本院予以支持。双方约定还款日期为2019年12月30日，逾期利息应自履行期限届满的次日起算。故以借款本金9.7万元为基数，自2019年12月31日至2020年11月4日止，按照年利率3.58%计算，李红英应支付利息为2932.42元。综上，李红英应当支付陈秀英借款本息99932.42元。李红英称本案为虚假诉讼，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、李红英于本判决生效之日起十日内偿还陈秀芳借款本息99932.42元；二、驳回陈秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，减半收取计1323.5元，由陈秀芳负担223.5元，李红英负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 潘红梅二〇二一年四月二十九日法官助理 周圆圆书 记 员 丁晶晶附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初543号原告：黄清华，男，汉族，1979年6月5日出生，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被告：宋金生，男，汉族，1966年5月11日出生，江苏省海门市人，住江苏省海门市，原告黄清华与被告宋金生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清华到庭参加诉讼，被告宋金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元及利息7500元；2、本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告宋金生以介绍外墙涂料工程为由向原告黄清华借款30000元。现还款期限已届满，被告拒不还款，现在也不接听原告电话，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告宋金生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋金生以工程押金为由收取黄清华三笔款项，分别为2019年3月4日20000元，2019年3月13日5000元，2019年3月20日5000元。2019年3月4日原告要求被告出具了借条，借条内容为“今借黄清华人民币贰万元（20000）整，此款在2019年7月1日之前归还”。后因没有工程给黄清华做，所以该30000元均转为了借款。2020年2月24日，黄清华向宋金生打电话催问还款之事。2020年3月24日，黄清华在微信上问宋金生“宋总那3万块钱你到底退不退给我”，宋金生回答“哪个说不给你的”，黄清华说“我都给你快一年了，事情没办好就应该爽快的把钱退给我，做人总要讲点原则的吧”，宋金生说“放心吧”，黄清华说“去年也是这样说放心吧，要放心到哪天”，之后，黄清华又在2020年4月16日、4月30日、5月7日、6月15日、6月30日、8月2日、12月29日在微信上向宋金生催款，但宋金生均未还款。本院认为，本案原、被告之间发生资金往来后，被告向原告出具了借条，应该认定为借贷关系，被告应该履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求予以支持；对于利息（应为逾期还款违约金），因20000元的借条上约定了还款日期，故该20000元可以从2019年7月1日起计算逾期还款违约金；另外10000元虽然没有约定还款日期，但从原、被告双方的微信聊天记录来看，2020年3月24日原告的言语不是要求宋金生还款，而是在向宋金生表达不满，故可以认定宋金生之前答应的还款日期已过而没兑现，故2020年3月24日被告宋金生已经违约，可以从此时开始计算逾期还款违约金；对于逾期还款违约金如何计算，因原、被告未约定计算利率，故本院参照一年期贷款市场报价利率年3.85%计算；算至2021年4月14日的逾期还款违约金为699.85元，之后的逾期还款违约金继续按年利率3.85%计算至被告还清借款之日止，因原告主张7500元，故上述逾期还款违约金总额不超过7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋金生返还原告黄清华借款30000元并承担逾期还款违约金（算至2021年4月14日的逾期还款违约金为699.85元，之后的逾期还款违约金按年利率3.85%继续计算至被告还清借款之日止，但逾期还款违约金总额不超过7500元），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，减半收取计368.75元，由被告宋金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李少锋二〇二一年四月十五日书记员  韩庆海
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1524民初1265号原告：黄俊，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省叶集区。被告：安徽省美佳美墅家居连锁有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区中国供销大别山农产品物流园产业大厦区域H06-第二层。统一社会信用代码91341524MA2NY07440。法定代表人：胡唯伟。原告黄俊与被告安徽省美佳美墅家居连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼，被告安徽省美佳美墅家居连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄俊向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付下欠工资款5000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月初，被告雇佣原告在其公司厂房里从事瓦工工作。2019年6月12日，经双方结算，被告下欠原告工资21000元。后经原告多次催要，被告仅支付16000元，下欠5000元至今未付，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。黄俊为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2．被告企业公示信息，证明被告工商注册基本情况；3．工资结算单，证明截止2019年6月12日被告仍欠原告工资款21000元。安徽省美佳美墅家居连锁有限公司未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。经庭审核实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：被告雇佣原告为其公司厂房铺设地板砖，原告现已完工。经结算，被告向原告出具《美佳美墅装饰公司工资结算单》，载明工资款额共计为21000元。现经分笔支付计16000元，仍下欠5000元。经催要未果，原告特向法院提起诉讼。上述事实有工资结算单、当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告公司厂房铺设地板砖，双方因此形成劳务关系。完工后经结算和支付，被告仍下欠工资款5000元，应予支付。因此原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告安徽省美佳美墅家居连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄俊劳动报酬款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省美佳美墅家居连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 田世清二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 慧书 记 员 陈巧越附一相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二金寨县人民法院案款账户：开户名：金寨县人民法院机关案款开户账号：10×××16开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申19号再审申请人(一审原告)：谢解放，男，1949年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被申请人（一审被告）：江西凯盛邦源环境工程有限公司，地址崇仁县巴山镇宝水新村，统一社会信用代码91361024MA38T7TT96。法定代表人：包祺斌，总经理。委托诉讼代理人：罗经纬，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。再审申请人谢解放因与被申请人江西凯盛邦源环境工程有限公司经济补偿金纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2020）赣1024民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢解放申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。主要理由为：提交新证据证明一审判决错误，新证据为“全国各省法院、律师就‘劳动关系’判决案例足以证明‘享受新农保’可认定为‘劳动关系’”与检察日报2014年4月2日文章“不能以享受新农保否定劳动关系”等文章，以证明一审法院裁判错误。一审裁判后谢解放之所以错过了上诉期，是由于江西凯盛邦源环境工程有限公司欺骗人民法院，未履行其承诺，导致谢解放错过上诉期限。江西凯盛邦源环境工程有限公司提交意见称，由于谢解放提交的证据均是网上相关观点，与本案没有关联性。谢解放未在法定期限内提起上诉，视为其接受一审裁判，其申请再审与其放弃上诉的行为相悖，其再审申请不应支持；谢解放在江西凯盛邦源环境工程有限公司入职时已超过法定退休年龄，依据相关法律规定，其与江西凯盛邦源环境工程有限公司之间应属于劳务关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回谢解放的再审申请。本院认为，关于“新证据是否足以推翻一审判决”的问题。谢解放提供的证据为某些法院、个人的相关观点，与本案没有关联性，不是本案裁判的法律依据，达不到其证明目的，本院对其不予认可。本院认为，我国民事诉讼法规定了两审终审制，二审程序是当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案中，崇仁县人民法院作出一审裁判后，谢解放本应该在收到一审裁判文书之日起十五日内向本院提起上诉，但是谢解放既未递交上诉状，亦未缴纳上诉案件受理费，故谢解放未提起上诉。虽然谢解放主张其是在受骗的情况下错过了上诉期，但是其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。谢解放无正当理由未提起上诉，其再审申请不应得到支持。退一步讲，就本案案情而言，谢解放入职江西凯盛邦源环境工程有限公司进行劳作时已超过法定退休年龄，同时享受了城乡居民基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，谢解放与江西凯盛邦源环境工程有限公司形成的关系应为劳务关系，而非劳动关系，故一审法院在查明事实基础上认定谢解放与江西凯盛邦源环境工程有限公司系劳务关系正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢解放的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年四月二十八日书记员  任 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1654号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：钟立，男，1989年10月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告钟立物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告钟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业服务费5250.47元，逾期付款违约金118.14元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为112.91平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费5250.47元，逾期付款违约金118.14元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告主张未交物业服务费的时间段无异议，对收费标准有异议。原告的物业服务不到位，如电梯疫情期间不消毒、卫生脏乱差；停车场管理不到位、收费不合理，2020年9月我的车在停车位上因物管操作问题被弄坏，去修理之后物业一直未处理；小区外每天都堵车，垃圾不清理，管理混乱。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆房屋业主，其所有的房屋建筑面积为112.91平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币5250.47元。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费用人民币5250.47元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告物业服务不到位及财产受到损害等问题，被告可以主张原告积极履行义务和进行维权，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钟立于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币5250.47元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告钟立负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年四月十九日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0302民初215号原告徐松，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人姜新连，安徽治邦律师事务所律师。被告丁刘斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告徐松诉被告丁刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐松及其委托代理人姜新连、被告丁刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐松诉称，原、被告系朋友关系，被告长期从事建筑行业，2017年1月30日被告从原告处借款20万元，并给原告出具借条一张。原告通过银行转账和现金方式交付被告.现借款期限已过多时，被告仍以各种理由拖延不归还原告款项。现原告要求被告立即归还原告借款本金20万元及利息（截止2020年9月30日,按照月息2分计算，利息计16800元），本息共计368000元。原告徐松为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条及转账记录，证明原被告有借款的合意，该份借条上借款人系原告书写，同时还能证实原告已经通过银行转账方式转给了被告9.5万元，剩余的105000元原告以现金的方式交付给被告；3、通话录音5份及视频录像1份，证明原告曾多次向被告要钱，被告均表示暂时没有钱等有钱之后再归还原告，故该份证据能够体现原告已将被告所借的20万元交付给了被告。被告认为65000元在2016年12月份已经通过现金方式还款了。这个案件之前在蚌山法院提起诉讼过，原告撤诉了。转账记录属实，但是与借条无关。被告丁刘斌辩称，借条是在2017年过年时期出具的，但是没有实际收到原告的借款，借贷关系不成立。被告丁刘斌向本院提供如下证据并经庭审质证。中国农业银行交易流水。证明2016年12月13日被告提现6万，凑了剩下的钱还给原告，证明被告的还款事实。原告对交易流水三性均有异议，认为与本案无关，即便被告存在所谓的取款，也没有将该取款交付于原告。原告2016年12月1号才将款项交付给被告，被告是从事建筑施工行业的，一般的用款的期限较长，不可能存在接到款项之后十几天后就归还的现象，不合常理。对原告、被告提供证据的真实性、合法性本院均予以确认。经本院审理查明，2017年1月30日被告以经营需要向原告借款20万元用于周转，借款期限自2017年1月30日至2019年12月30日，利息为月息3%。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求被告返还原告借款本金20万元及利息168000元。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告丁刘斌向原告徐松借款，理应按约定归还，现原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，其中原告要求支付的利息计算至2020年9月30日，168000元按借款20万月息2%计算，实际计算至2020年7月30日。被告主张其只出具了借条，但原告并未实际支付借款，借贷关系不成立，但并未作出合理说明。且被告在庭审时认可多次向原告借款，归还的现金；对原告提供的向其索要借款的录音和出具借条时的视频的真实性均未提出异议。故对被告的上述主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告丁刘斌偿还原告徐松借款200000元，借款利息168000元合计368000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元适用简易程序减半收取3410元，由被告丁刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇二一年四月二十二日书记员  唐园园附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初59号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：潘升云，男，该支行客户经理，特别授权。被告：付国强，男，1984年12月31日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李群，男，1988年4月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：付盛龙，男，1977年9月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告付国强、李群、付盛龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘升云到庭参加诉讼。被告付国强、李群、付盛龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告付国强偿还原告借款本金80000元及截至2020年12月22日利息2307.86元（含复利16.59元），之后利息（含罚息、复利）按合同约定继续计算；2.被告李群、付盛龙对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告付国强、李群、付盛龙未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2019年4月28日，付国强作为借款人，李群、付盛龙作为担保人共同与原告签订《农户贷款借款合同》，对循环借款额度、期限、利率、借款担保、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为生产经营周转，借款额度有效期为2019年4月28日起至2022年4月27日止，付国强应按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，付国强未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，李群和付盛龙提供最高额保证，担保的债务最高余额为108000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。另外，《农户贷款借款合同》还约定，发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…（6）借款人、担保人违反本合同其他约定…。二、2020年4月25日，付国强自助借款8万元，原告将借款发放至付国强的账户。该笔借款到期日期为2021年4月24日，借款执行利率为年利率5.655%。三、被告付国强自2019年9月起未按季结息，截至2020年12月22日，被告付国强拖欠利息2307.86元，其中复利16.59元。2021年3月20日，原告扣划了被告李群1028.04元，用于充抵利息。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款虽未到期，但被告付国强未按约定支付利息，已构成违约，符合双方约定的贷款人提前收回借款情形，因此原告要求付国强提前归还借款本金，并按合同约定方式计算借期利息、罚息、复利各项利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李群、付盛龙作为连带责任保证人，在借款人付国强不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额108000元的范围内，承担连带清偿责任。由于李群已代被告付国强清偿1028.04元，剩余担保限额为106971.96元，因此被告李群、付盛龙应在不超106971.96元的范围内对被告付国强的案涉债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向付国强追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金80000元及利息（截至2020年12月22日利息为2307.86元，自2020年12月23日起的利息按合同约定计算至实际给付之日止，已支付的1028.04元予以充抵）；二、被告李群、付盛龙在担保限额106971.96元的范围内对被告付国强上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929元（已减半），由被告付国强、李群、付盛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年四月二日书记员  樊 荣
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执615号陈鹏：你/你单位与铁西区众勤物资经销处买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初4414号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人铁西区众勤物资经销处于二〇二一年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年四月十五日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢340号申请执行人杨伟元，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人刘正水，男，成年，汉族，农民，住邹平县。申请执行人杨伟元与被执行人刘正水民间借款纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2012）邹民初字第915号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘正水银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年四月二十八日书记员  耿殿豪
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2270号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。法定代表人：刘国成，系该公司总经理。委托代理人：吕花，女，汉族，系该公司员工。委托代理人：曾春风，女，汉族，系该公司员工。被告：王莉，女，汉族，1983年10月30日生，户籍所在地：江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告王莉的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员 孙 情二〇二一年四月二十三日书记员 曾琴玲
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执1914号申请执行人：蔡明军，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：金鑫，男，1985年12月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行蔡明军与金鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人金鑫发出执行通知书，责令被执行人金鑫履行（2021）皖16民终3163号民事判决书所确定的义务，但被执行人金鑫至今未履行义务。经查，被执行人金鑫有位于安徽省亳州市谯城区不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人金鑫所有的位于安徽省亳州市谯城区不动产一处。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年四月二十日书记员  杨 露
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢104号之二申请人：王大禹，男，1955年12月22日，汉族，现在杜尔伯特蒙古族自治县庆达商住楼1-302.被执行人：丁玉国，男，汉族，1961年12月03日生，居民身份证号码230226196112030613，住杜蒙县克尔台乡太平庄村。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁玉国在黑龙江省农村信用联合社540110121002758416账户内存款人民币49229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年四月十六日书记员王郑鑫
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执253号申请执行人：王文发，男，1955年9月15日生，汉族。被执行人：王恒葆，男，1967年2月13日出生，汉族。我院作出的（2020）赣0825民初691号民事调解书已经生效，申请人于2021年3月3日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王恒葆银行存款270000元；或者扣留、提取被执行人王恒葆的收入270000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 鑫二〇二一年四月十三日书记员 陈保刚
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1044号申请执行人吴开学，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住四川省南江县。被执行人邹平双立纺织有限公司，住所地邹平市码头镇码一村，统一社会信用代码91371626550935097A。法定代表人范作湖，执行董事兼总经理。范作湖，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住邹平市魏桥镇清河一路1178号4号楼1单元202号，公民身份号码3723301968××××××××。本院于二〇二一年一月二十九日作出（2021）鲁1681民初563号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平双立纺织有限公司、范作湖银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二一年四月十四日书记员  朱 琳
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初563号原告：赵泽龙，1956年1月14日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。被告：崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司，住所地崇仁县石庄乡官山村沔浒村小组，统一社会信用代码91361024778817804X。法定代表人：黄超群。委托诉讼代理人：章顺发，该公司会计。原告赵泽龙与被告崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司（以下简称全乐公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵泽龙及其委托诉讼代理人田立元、被告全乐公司的委托诉讼代理人章顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽龙向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付货款125676.6元；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月23日，原告赵泽龙与临川区七里岗乡的戴兴发订立《二人合作建烟花鞭炮厂协议书》。共同兴办抚州市湖南彩霞花炮厂（以下简称彩霞花炮厂）。协议约定，彩霞花炮厂分为烟花、鞭炮两大类，其中鞭炮厂由原告赵泽龙负责投资生产经营，归赵泽龙个人所有，而烟花的投资生产经营则由戴兴发负责。此后，原告赵泽龙则以彩霞花炮厂的名义进行鞭炮生产经营。2013年4月18日、2015年4月19日，原告以彩霞花炮厂的名义先后与被告全乐公司订立《烟花爆竹安全买卖合同》，被告购买原告生产的各种规格的爆竹。随后，原告按照被告及合同要求陆续向被告提供爆竹。期间，被告也陆续向原告支付货款。2018年2月28日，被告与原告就爆竹买卖进行结算，被告确认尚欠原告货款共计222689.04元。2018年3月8日，被告再次与原告进行对账，双方的《对账单》依旧确认尚欠货款是222689.04元。2018年7月21日，被告向原告退回价值77012.4元的货物。同日，被告的财务人员代表公司向原告出具《欠条》，确认尚欠货款145676.6元。2019年2月3日，被告通过银行转账向原告支付货款20000元。至此，被告尚欠原告货款共计125676.6元。此后，原告多次向被告催问货款，被告均以种种理由推诿。据悉，彩霞花炮厂已经在2020年4月22日办理注销登记，该厂已经全面停止了花炮的生产经营。原告作为该厂鞭炮生产的实际投资和生产经营者对被告所欠的货款完全享有债权。为此原告提起本案诉讼。被告全乐公司辩称，一、原告不具有主体资格，被告是与彩霞花炮厂签订的买卖合同关系，与原告无合同关系，彩霞花炮厂是集体企业，现已注销，债权债务已清算了，故此债务不可能是个人的；二、截至2019年2月，被告尚欠125676.6元是事实，但此后是否支付货款，不清楚。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：彩霞花炮厂是集体所有制企业，所在地为江西省抚州市湖南乡。2010年3月23日始，戴兴发与原告赵泽龙为实际经营管理人，戴兴发为该厂的法定代表人。2013年4月8日、2015年4月19日，彩霞花炮厂与被告全乐公司签订了二份《烟花爆竹安全买卖合同》，彩霞花炮厂依据双方的合同约定向全乐公司提供了爆竹、各种母子炮等货物。2018年3月8日，赵泽龙作为经手人以彩霞花炮厂的名义与全乐公司结算后，双方确认全乐公司尚欠彩霞花炮厂货款222689.04元，之后全乐公司退回了部分货物，2018年7月21日全乐公司向赵泽龙出具了一张欠条，确认尚欠赵泽龙145676.6元，2019年2月3日向赵泽龙支付了货款20000元。2020年1月15日，戴兴发以彩霞花炮厂的名义出具一份证明，其主要内容为：“根据我和我厂（抚州市胡南彩霞花炮厂）股东之一赵泽龙。从2010年建厂就明确约定，不管谁以厂名誉对外销货（烟花爆竹），外销货单位（烟花爆竹经营公司）所有往来欠帐，谁卖货由谁（个人）收帐。我厂只有我和赵泽龙二人为合伙股东（有建厂协议）。赵泽龙经手外销的烟花爆竹一切外欠账目归赵泽龙个人清收”，此证明经抚州市东临新区湖南乡人民政府认可。嗣后赵泽龙向全乐公司催收余欠款未果，故诉至法院。另查明，彩霞花炮厂于2020年4月22日被注销。本院认为，本案立案案由是买卖合同纠纷，根据本案查明的事实，本案立案案由不准确，应变更为债权转让合同纠纷。本案争议的焦点是原告赵泽龙是否具有诉讼主体资格。本案中彩霞花炮厂与被告全乐公司签订的买卖合同合法有效，2018年3月8日双方结算时确定了此货款的经手人为赵泽龙，而彩霞花炮厂出具的证明可认定此货款可由赵泽龙负责清收，同时全乐公司于2018年7月21日也是向赵泽龙个人出具的欠条，应认定债权主体发生了转移，彩霞花炮厂的此笔债权转让给了赵泽龙，双方的债权转让合法有效。故赵泽龙具有本案诉讼主体资格，全乐公司应向赵泽龙支付货款125676.6元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百四十七条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司限在本判决生效后10日内支付原告赵泽龙货款125676.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2813.53元，减半收取1406.76元，由被告崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  肖志峰二〇二一年四月九日书记员  章李琴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执恢61号申请执行人：管振国，男，1964年07月21日出生，汉族，住信州区。被执行人：许凌峰，男，1974年02月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：林小俊，女，1978年09月26日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人管振国与被执行人许凌峰、林小俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人许凌峰、林小俊所有的价值人民币669,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二一年四月十六日书记员  余晓洁