北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2360号原告：王皓琳，女，1984年10月10日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：北京中谊文化有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-1、10-2、10-3号1层508。法定代表人：甄文庆，执行董事。原告王皓琳与被告北京中谊文化有限责任公司（以下简称中谊文化公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王皓琳，被告中谊文化公司的法定代表人甄文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王皓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年6月至10月工资10万元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告发起并成立了被告公司，赋予了被告法人身份，原告担任法人代表至2020年6月12日，在此期间，原告一直履行作为发起人和经营者双重身份的全部责任，包括但不限于：1.履行出资义务；2.开展公司业务；3.管理经营公司；4.承担经营风险；5.一直在岗，坚守岗位；6.代表公司与其他股东不正当竞业竞争和多个违法行为争取权利等。被告于2020年6月13日变更法人代表，于2020年6月24日非法单方面停缴原告社会保险，逾期发放原告工资，且未在依程序召开股东会议，一致表决同意停业的情况下，于2020年9月10日在北京市丰台区劳动仲裁庭上公开发表公司停业的言论，对原告工作和个人生活造成严重后果。原告作为一个自然人，首先具有自然人的属性，应当享受付出劳动后获得劳动报酬的权利；然后，才具有社会人的属性，承担对国家、社会和公司的义务和责任；“判决书”中“王皓琳应区别于普通劳动者”首先就承认了原告王皓琳为劳动者，不能剥夺其享有劳动报酬的权利，因此，应该依法按时支付工资；然后，对于原告王皓琳的社会人属性所承担的法律责任更多更大，应该享受区别于普通劳动者更多的权利，原告王皓琳创造了公司，解决了数个家庭成员的就业机会，依法为国家纳税，为国家的经济发展贡献了力量，即使在疫情最严重的时候也依法履行了义务；北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具的原判决，原告理解为支持原告向北京市丰台区人民法院争取更多的权利，并不是为那些不履行出资义务且不履行经营义务的人提供伤害法律、伤害遵守法律公民以及伤害本案原告的理由。综上，特向贵院提起民事诉讼，望贵院以原告诉讼请求予以判决。中谊文化公司辩称，2014年9月公司成立，股东有三人，包括原告王皓琳、甄文庆和王晓超，原告占40%股份，甄文庆和王晓超各占30%。但是2017年9月1日，甄文庆辞去职务，终止与公司的全部职务，并于同年向公司提出查账；2018年9月，王晓超辞去职务，同年向公司提出查账，行使股东权利。2018年12月23日公司股东大会作出决议，选举甄文庆为公司新的法人，免去原告执行董事职务，要求原告协助办理工商变更登记手续，并要求原告不得以公司执行董事及法定代表人身份代表公司做出任何决定和签署任何文件，如果原告违反相关义务，将由其承担全部法律责任。最高法院裁定书下达后，王皓琳将公司人员解散，现没有实际办公地点，也没有交接公司的任何手续，已经在丰台法院做出判决。我公司股东决议，丰台法院判决是有效的，原告代表公司与本人签订的合同是非法的，无效的，公司不认可，原告损害了公司的权益。2018年12月31日之后，到目前持有公司材料不归还，损害了公司的权益。原告是公司的股东之一，不存在劳动关系，开始工资是每月3000元，后增加到3900元，三股东从未与公司签订合同，原告不履行股东义务，拒绝股东查账，非法持有公司的公章，签署合同是无效的。综上，我公司股东大会作出的决议，原告不履行股东义务，损害股东利益，利用公司公章伪造证据，损害公司权益。因此，我公司作为被告，为维护合法权益，希望法院根据事实、法律作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中谊文化公司于2014年9月28日成立，2020年6月12日，中谊文化公司工商登记的执行董事和法定代表人由王皓琳变更为甄文庆。中谊文化公司为王皓琳缴纳2014年9月至2019年12月、2020年3月至5月的社会保险。2018年12月23日，中谊文化公司召开股东会并作出决议，选举甄文庆为公司执行董事，法定代表人，免去王皓琳为公司执行董事职务。后甄文庆、王晓超向本院提起诉讼，要求：1.确认中谊文化公司于2018年12月23日作出的变更公司执行董事与法定代表人为甄文庆的股东会决议有效；2.判令中谊文化公司与第三人王皓琳协助办理公司执行董事与法定代表人工商变更登记手续；3.诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月22日作出（2019）京0106民初5751号民事判决书，判决：1.确认中谊文化公司于2018年12月23日作出的变更执行董事与法定代表人为甄文庆的股东会决议有效；2.中谊文化公司及王皓琳协助甄文庆、王晓超办理执行董事及法定代表人的工商变更手续。中谊文化公司及王皓琳不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）京02民终14831号民事判决书，驳回上诉，维持原判。中谊文化公司及王皓琳提起再审，北京市高级人民法院于2020年6月1日作出（2020）京民申929号民事裁定书，驳回中谊文化公司、王皓琳的再审申请。2020年7月9日，王皓琳以中谊文化公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中谊文化公司：1.支付2020年6月1日至2020年6月30日工资2万元；2.支付2020年7月1日至2020年7月15日工资2万元；3.支付解除劳动合同经济补偿16万元。该仲裁委员会于2020年11月2日作出京丰劳人仲字[2020]第3966号裁决书，驳回王皓琳的各项仲裁请求。王皓琳不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。双方于仲裁庭审中均认可王皓琳于2014年9月28日至2020年7月9日负责经营管理中谊文化公司。王皓琳于仲裁庭审过程中主张其于2020年7月15日因中谊文化公司拖欠工资、未足额缴纳社保、不提供办公地址而被迫离职。庭审中，王皓琳主张其于2014年9月28日入职中谊文化公司，全面负责公司管理，月工资3900元；自2018年9月，工资涨至每月5000元；2018年12月，工资涨到每月20000元；工资发到2020年5月30日，之后工资未予发放。王皓琳实际提供劳动至2020年11月13日，解除劳动关系日期为当日，解除方式为直接提起仲裁，解除理由为中谊文化公司拖欠劳动报酬，未足额缴纳社会保险。为证明上述主张，王皓琳提交劳动合同、2017年10月工资支出单和个人工资银行收入回单、2018年8-9月工资支出单和个人工资银行收入回单、2019年5月工资支出单和公司银行对公账户支出回单、2019年10月工资支出单和公司银行对公账户支出回单、2019年全年个税APP收入记录、申报记录、纳税记录、退税记录、王皓琳2019年个人工资公司银行对公账户支出回单、王皓琳2019年个人工资银行收入回单为证。上述王皓琳2019年个人工资银行收入回单记载2019年2月至3月，中谊文化公司按月向王皓琳转账10000元；2019年4月至11月，中谊文化公司按月向王皓琳转账9940元；上述2019年全年个税APP收入记录、申报记录、纳税记录、退税记录记载2019年4月、5月申报个税59.99元，2019年6月至11月社保个税60元；上述劳动合同签订日期为2018年12月29日，约定月工资为20000元，王皓琳认可该合同系其本人代表公司与其签订。中谊文化公司认可2014年9月28日至2018年12月23日期间与王皓琳存在劳动关系，但主张股东会决议后王皓琳被免除执行董事职务，双方不再存在劳动关系；王皓琳代表公司与其自己签订的劳动合同无效；王皓琳开始时工资是每月3000元，后增加到3900元，最高是5000元，不存在月工资20000元的情况，工资发放到什么时候不清楚，公司账目由王皓琳自行制作并保管。中谊文化公司于庭后补充，王皓琳提交的用于发放工资的公司基本账户（账号为：×××；开户行为：0111中国民生银行股份有限公司北京西客站支行）已于2020年6月15日由公司实际控制，此后公司未通过此账户向王皓琳支付工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因双方对于2014年9月28日至2018年12月23日王皓琳与中谊文化公司存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认。2018年12月23日之后，王皓琳的工作内容未发生变化，继续为中谊文化公司提供劳动，由中谊文化公司支付报酬，符合劳动关系成立的要件，中谊文化公司虽然主张2018年12月23日之后双方不存在劳动关系，然而股东会决议仅系变更中谊文化公司法定代表人及执行董事，并不必然影响双方劳动关系的存续，故本院对中谊文化公司上述主张难以采信。关于解除劳动关系日期，王皓琳在本次庭审以及仲裁庭审过程中主张并不一致，亦未作出合理解释，且王皓琳称解除理由为中谊文化公司拖欠工资、未缴社保，故以提起仲裁视为解除，且王皓琳亦未举证证明其自2020年7月10日至2020年11月13日为中谊文化公司提供劳动，故本院以王皓琳申请仲裁日期为解除日期，即双方劳动关系存续至2020年7月9日。用人单位应对劳动者的月工资标准、工资支付情况承担举证责任，结合庭审中双方陈述及公司账户的实际控制情况，本院采信王皓琳关于2020年6月1日至2020年7月9日期间工资未予发放之主张。关于月工资标准，中谊文化公司未就此举证，王皓琳虽然主张2018年12月开始其月工资标准即调整为每月2万元，但与其提交的工资支付情况无法对应，虽其提交的劳动合同中写明月工资标准为20000元，但考虑签订合同时王皓琳实际控制公司，故对其工资标准，本院结合实际发放金额予以采纳。根据其提交的转账支付情况，本院以每月1万元标准进行核算，即中谊文化公司应支付王皓琳2020年6月1日至2020年7月9日期间工资13218.39元，王皓琳要求的超出部分，本院不予支持。劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或者社保管理部门强制征缴的方式实现，中谊文化公司已经为王皓琳缴纳部分社会保险，王皓琳以缴费年限不足主张解除劳动合同经济补偿的，本院不予支持。另外，从王皓琳提交的证据材料显示的中谊文化公司发放工资的支付周期通常为当月底发放上一自然月工资，结合王皓琳提起仲裁的时间、工作情况及单位经营管理权经历变更的实际情形，本院尚不足以认定中谊文化公司存在无故拖欠王皓琳工资的情形，故王皓琳要求解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京中谊文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付王皓琳2020年6月1日至2020年7月9日期间工资13218.39元；二、驳回王皓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中谊文化有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年四月十二日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明