福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终886号上诉人（原审被告）：黄武辉，男，汉族，1979年9月9日出生，务工，住福建省华安县。被上诉人（原审原告）：吕大洋，男，汉族，1968年5月19日出生，医生，住福建省华安县，现住福建省华安县。原审被告：林雪芬，女，汉族，1983年11月14日出生，住福建省华安县。上诉人黄武辉因与被上诉人吕大洋民间借贷纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2020）闽0629民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。黄武辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：吕大洋提供的借条系黄武辉父亲之前的借款12000元加上2分利息形成的，吕大洋没有一次性支付现金33100元给黄武辉。一审未对吕大洋提供借条的真实来历进行充分调查，也未根据实际情况酌情依法合理判决，直接认定借条真实有效并判决黄武辉按借条金额全部还款，事实不清，证据不足。吕大洋辩称，黄武辉上诉内容不属实，证据不足。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。吕大洋向一审法院提出的诉讼请求：1.判令黄武辉偿还吕大洋借款33100元及利息（从2018年1月15日起至还清全部款项之日止按月利率2%计付）；2.林雪芬对上述款项承担连带保证责任；3.一审案件受理费由黄武辉、林雪芬承担。一审期间，吕大洋放弃对林雪芬的全部诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.判令黄武辉偿还吕大洋借款33100元及利息（从2018年1月15日起至还清全部款项之日止按月利率2%计付）；2.一审案件受理费由黄武辉承担。一审法院认定的事实：2018年1月15日，黄武辉因需要资金向吕大洋借款现金33100元，黄武辉于借款当日出具一份由本人书写借款人姓名、金额等内容的借条交给吕大洋收执，黄武辉在借款人一栏上签名、按捺指模确认借款事实，在担保人一栏上由黄武辉代替林雪芬签字及按手印，在借条中约定：“借款人民币33100元，月息2分，还款日期为2019年1月15日。”借款后，黄武辉只支付了1500元利息，2018年1月15日至今，黄武辉没再支付其他利息和返还现金给吕大洋。上述事实有吕大洋举证的借条及吕大洋、黄武辉的法庭陈述予以证实，本院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是借条中的借款金额33100元是现金给付还是从2014年借款12000元和利息中累加起来？吕大洋已履行出借义务将借款33100元交付给黄武辉，黄武辉辩称，借款33100元是从2014年借款12000元和利息为2分累加到33100元，没有当场给现金。黄武辉答辩意见不能成为不归还借款的理由，该意见不予采纳。本案借条中有黄武辉在借款人一栏上签名、按捺指模确认借款事实，其却未按约定的还款期限归还借款，已构成违约，依法应承担偿还责任；黄武辉欠吕大洋的借款33100元的事实，有黄武辉出具给吕大洋的《借条》和双方在法庭上的陈述为证，可以认定；《借条》中约定利息为月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日后，受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍；本案吕大洋起诉于2020年9月3日，月息2分，年利率为24%，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的规定，对于超过部分，不予支持。因此，吕大洋要求黄武辉偿还借款利息（自2018年1月15日起至还清本款之日止按LPR即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算），黄武辉之前支付的1500元利息，应在尚欠的利息中予以抵扣。吕大洋放弃对林雪芬的全部诉讼请求，不违反法律规定，予以准许；因此，吕大洋要求黄武辉偿还借款33100元及利息（自2018年1月15日起至还清本款之日止按LPR即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）的请求事实清楚，证据充分，应予以支持；同时黄武辉之前支付利息1500元应在尚欠利息中予以扣除。综上所述，吕大洋的诉讼请求，部分支持，部分驳回。林雪芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、黄武辉应于本判决生效后十日内偿还吕大洋借款33100元及利息（自2018年1月15日起至还清本款之日止，以尚欠借款本金为基数，按LPR即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；黄武辉之前支付利息1500元应在尚欠利息中予以扣除）；二、驳回吕大洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费628元，减半收取为314元，由黄武辉负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，吕大洋对一审认定的事实无异议，黄武辉除对“黄武辉因需要资金向吕大洋借款现金33100元”有异议外，其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。二审查明，吕大洋在一审庭前调解未果时明确表示放弃对林雪芬的全部诉讼请求。一审庭审中，吕大洋向法庭请求撤回对被告林雪芬的起诉，并变更了诉讼请求。但一审法院在判决书中仍将林雪芬列为本案被告，并以林雪芬无正当理由拒不到庭为由，适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出缺席判决，程序上存在瑕疵。鉴于该瑕疵不影响本案判决结果，且吕大洋也未提出上诉，故本院仅对黄武辉提出的上诉请求进行审理。本案争议焦点：黄武辉是否尚欠吕大洋借款33100元。对此，本院分析认定如下：本院认为，黄武辉向吕大洋借款33100元以及以2分计算月息的事实，有黄武辉于2018年1月15日出具的借条为据，应予认定。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和该规定第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，一审认定该借贷关系合法有效并无不当。但因本案一审受理时间为2020年9月3日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”以及该规定第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，吕大洋与黄武辉约定本案借款月息2分，年利率为24%，已超过吕大洋起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故一审法院判决黄武辉应偿还吕大洋借款33100元及利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，有事实和法律依据，黄武辉的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，黄武辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人黄武辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年四月二十九日法官助理 林秀美书 记 员 郑敏辉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。