上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93047号原告：张近梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡倩，上海郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许赟，上海郑传本律师事务所律师。被告：孙威，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：姜懿慧，女，1990年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张悦，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨迪，上海市光大律师事务所律师。原告张近梅与被告孙威、姜懿慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日和次年3月29日公开开庭进行了审理，原告张近梅及其委托诉讼代理人蔡倩、许赟，被告孙威，被告姜懿慧及其委托诉讼代理人张悦、赵晨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张近梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告借款180万元及利息(利息计算：以本金180万元为基数，自2017年9月29日至被告实际还款之日止，利率按银行同期LPR标准的四倍计算)；3、要求两被告支付原告逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金180万元为基数，自2017年9月29日至被告实际还款之日止，利率按银行同期LPR标准的四倍计算)；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告孙威、姜懿慧于2014年2月12日登记结婚，2017年9月，两被告欲购置上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称西泰林路房屋)之需向原告借款180万元，并约定借款利息为年利率24%，借款期限自2017年9月29日至2020年9月28日。之后，原告通过银行转账方式将借款180万元转入被告孙威的银行账户内。借款期限届满后，两被告未将借款本息返还给原告，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告孙威承认原告所述之事实，并同意原告之诉讼请求。被告姜懿慧辩称，原告张近梅与被告孙威系母子关系，两被告原系夫妻关系，2020年4月，因两被告夫妻感情破裂而办理离婚登记手续。两被告在婚姻登记机关办理离婚登记手续时明确约定各自的债务由各自负责清偿，且被告孙威在离婚时并未告知被告姜懿慧其在购置西泰林路房屋时曾向原告借款180万元之事。从原告提供的被告孙威名下银行账户交易明细来看，原告张近梅与被告孙威之间往复往来转账之行为不存在借款事实，同时，原告张近梅在两被告离婚时亦未告知被告姜懿慧被告孙威曾向原告借款180万元，现原告张近梅向法院提起诉讼系虚假诉讼，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告张近梅与被告孙威系母子关系；2014年2月12日，被告孙威、姜懿慧登记结婚。上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋原为原告张近梅与被告孙威按份共有(其中：原告张近梅共有份额为60%，被告孙威共有份额为40%)，2017年7月12日，原告张近梅与被告孙威以295万元之价格将该房屋出售给案外人陆某某、丁某某。案外人陆某某、丁某某为购置上列房屋之需支付购房定金5万元；2017年7月13日，案外人丁某某将购房首付款99万元汇入被告孙威的银行账户内；同年9月1日和同月7日，案外人陆某某通过银行商业贷款和公积金贷款方式将购房款72万元和118万元(合计190万元)汇入被告孙威的银行账户内。2017年9月3日，被告孙威、姜懿慧以480万元(含房屋装潢补偿款120万元)之价格向案外人王某购置西泰林路房屋(建筑面积67.32平方米)。为支付购置西泰林路房屋之需，被告孙威分别于2017年7月29日和次月2日支付案外人王某购房款1万元和9万元；2017年9月3日和同月6日，被告孙威通过银行转账方式将购房款80万元和36万元(合计116万元)转入案外人王某的银行账户内；之后，两被告以被告姜懿慧作为主贷人向银行申请商业贷款134万元、公积金贷款100万元(合计234万元)获准许后，两被告将相关银行发放的贷款234万元交付给案外人王某。2017年9月28日，被告孙威出具欠条，注明“本人孙威由于购房首付现金不足，于2017年9月29日欠张近梅180万元，经双方商定，欠款期间的利息为年利率24%，本人答应于2020年9月28日前偿还全部欠款；逾期不还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算；本次借款仅用于购买西泰林路房屋的首付款，孙威、姜懿慧共同承担本次借款；借款期间西泰林路房屋未经出资人张近梅允许不得出售、出租；双方约定由张近梅住所地法院管辖”。2017年9月29日，被告孙威将其银行账户内余款180万元转入原告张近梅的银行账户内；同日，原告张近梅以汇款方式将其银行账户内由被告孙威转入的180万元汇入被告孙威的银行账户内，并在汇款附言栏记载借款。被告孙威在收到原告张近梅汇入的180万元后，将其中的115万元转入案外人王某的银行账户内用于支付购置西泰林路房屋之房款，218,113.39元用于支付购置西泰林路房屋之契税，6.24万元用于支付购置西泰林路房屋之佣金。西泰林路房屋购置后，该房屋所有权人登记为被告孙威、姜懿慧共同共有。2020年4月2日，两被告因夫妻感情破裂签订离婚协议书，双方约定：双方所生之女孙奕霖随姜懿慧共同生活，孙威每月给付抚育费5,500元；各自名下的银行存款归各自所有；西泰林路房屋系双方婚后共同购买，男方支付首付款250万元，双方共同向银行按揭贷款234万元，双方已偿付贷款本息10万元，尚欠贷款本息223万元，西泰林路房屋归女方所有，房屋过户所产生的费用由男方承担，在房屋过户手续完成前由男方承担每月房贷8,500元，得到房产的女方自愿补偿放弃产权的男方70万元；牌号为沪N9XXXX车辆一台归男方所有；夫妻双方除上述房贷外没有共同债权债务，夫妻各自名下的债权由债权人本人享有权利，债务由债务人本人承担偿付义务。离婚协议签订后，两被告于当日向婚姻登记机构办理了离婚登记手续。两被告离婚后，由于被告孙威未按离婚协议之约定履行义务，故本案被告姜懿慧于2020年9月4日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼要求被告孙威按离婚协议之约定履行自己的义务。上海市徐汇区人民法院经调解，双方于2020年11月25日达成调解协议如下：1、孙威对西泰林路房屋享有的产权份额归姜懿慧所有，上述房屋尚欠银行贷款本息自2020年12月起由姜懿慧清偿，孙威有配合姜懿慧办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续的费用按照相关部门出具的单据由姜懿慧、孙威各自负担；2、姜懿慧于2020年12月15日之前支付孙威房屋补偿款70万元，该款扣除孙威应给付姜懿慧2020年5月至2020年11月上述房屋贷款本息共计59,500元、2020年4月至2020年12月孙奕霖抚养费共计49,500元及孙威延迟办理上述房屋产权变更登记手续产生的违约金21,000元，姜懿慧实际支付孙威57万元。审理中，被告姜懿慧对原告张近梅提供的由被告孙威与原告张近梅共同制作的签署日期为2017年9月28日的欠条形成时间提出异议，并向本院提出进行司法鉴定之申请。为此，本院委托司法鉴定科学研究院对该欠条形成日期进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：无法判断检材《欠条》的形成时间。为鉴定之需，被告姜懿慧垫付鉴定费3,300元。上述事实，由原、被告的陈述，原告张近梅提供的由原告张近梅与被告孙威制作的欠条及原告名下银行账户的个人结算业务受理单，两被告的结婚证及离婚证，上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋之《上海市房地产权证》及原告张近梅、被告孙威与案外人陆某某、丁某某签订的该房屋之《上海市房地产买卖合同》，两被告与案外人王某签订的西泰林路房屋之《上海市房地产买卖合同》及该房屋之《上海市不动产登记簿》，被告孙威名下的银行账户交易明细；被告姜懿慧提供的由两被告签订的《离婚协议书》，上海市徐汇区人民法院于2020年11月25日作出的(2020)沪0104民初21724号民事调解书等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。诉讼期间，原告张近梅于2020年12月7日向本院提出财产保全之申请，请求冻结被告孙威、姜懿慧所有的银行存款180万元，原告张近梅及案外人徐某某将其名下的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋对原告张近梅的财产保全予以担保。本院对原告张近梅提出的财产保全申请经审查后于2020年12月8日作出民事裁定：1、冻结被告孙威、姜懿慧所有的银行存款180万元，或者查封、扣押其相应价值的财产；2、查封徐某某、张近梅名下位于上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋的房产。2020年12月9日，本院委托上海市浦东新区自然资源确权登记事务中心分别对被告孙威、姜懿慧名下的西泰林路房屋及案外人徐某某与原告张近梅名下的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋予以协助查封，查封期限自2020年12月14日起至2023年12月13日止。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实来看，涉案的原告张近梅于2017年9月29日汇入被告孙威银行账户的180万元系原告张近梅与被告孙威出售其共有的上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋所得之房款，被告孙威在取得购房人交付的房款后将其中的180万元转入原告张近梅银行账户之行为系原告张近梅与被告孙威对出售上列房屋取得房款之分割，原告张近梅在获得该钱款后以被告孙威向原告借款的名义汇入被告孙威的银行账户，原告张近梅的该行为与原告张近梅与被告孙威于2017年9月28日签订的欠条内容相符。虽然被告姜懿慧称原告张近梅与被告孙威间不存在借贷关系，但被告姜懿慧未能提供确凿之证据证实其主张的事实存在，故本院对被告姜懿慧的上述主张，不予采纳。被告孙威在取得原告张近梅交付的借款180万元后，将其中的1,430,513.39元用于购置西泰林路房屋之房款、契税及佣金，西泰林路房屋购置后，该房屋所有权人登记为两被告共同共有，故本院应认定用于购置西泰林路房屋的1,430,513.39元为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；剩余的借款369,486.61元，被告孙威并未用于夫妻共同生活，故剩余的369,486.61元借款应由被告孙威负责清偿。基于两被告已经离婚及原告张近梅与被告孙威系母子关系之实际，故本院对属于两被告夫妻共同债务的1,430,513.39元由两被告各半分摊。关于原告张近梅要求两被告偿付借期内的借款利息问题，现原告主张的利息数额明显过高，本院不予支持，本院根据相关法律规定，酌情核定两被告应给付原告的借款利息之数额。至于原告要求两被告给付逾期还款利息的问题，本院应根据原告张近梅与被告孙威在借款时的约定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2003年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条和2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告孙威于本判决生效之日起十日内返还原告张近梅借款1,084,743.31元及利息(利息计：以本金1,084,743.31元为基数，自2017年9月29日起至2020年9月28日止，利率按年利率15.4%)；二、被告孙威于本判决生效之日起十日内偿付原告张近梅逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金1,084,743.31元为基数，自2020年9月29日起至被告孙威实际还款之日止，利率按年利率3.85%)；三、被告姜懿慧于本判决生效之日起十日内返还原告张近梅借款715,256.69元及利息(利息计算：以本金715,256.69元为基数，自2017年9月29日起至2020年9月28日止，利率按年利率15.4%)；四、被告姜懿慧于本判决生效之日起十日内偿付原告张近梅逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金715,256.69元为基数，自2020年9月29日起至被告姜懿慧实际还款之日止，利率按年利率3.85%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由被告孙威负担7,000元，被告姜懿慧负担3,500元；财产保全费5,000元，由被告孙威负担3,300元，被告姜懿慧负担1,700元；鉴定费3,300元，由被告姜懿慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条第二款夫妻一方在婚姻关系存续期间以外人名义超出家庭日常生活需所负担的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。四、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月19日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价四倍确定受保护的利率上限。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。