北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18561号原告（反诉被告）：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街2号二层201室。法定代表人：朱良生，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。被告（反诉原告）：承德百佳诺电子商务有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇发电厂西北侧国运物流公司办公楼一楼西侧K-WO。法定代表人：张岩，经理。委托诉讼代理人：韩宇，北京时代九和律师事务所律师。被告：张岩，男，1982年11月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：韩宇，北京时代九和律师事务所律师。原告（反诉被告）北京京讯递科技有限公司（以下简称：京讯递公司）诉被告（反诉原告）承德百佳诺电子商务有限公司（以下简称：百佳诺公司）、被告张岩公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京讯递公司的委托诉讼代理人荣丹华、焦佳到庭参加诉讼，百佳诺公司及张岩的共同委托诉讼代理人韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京讯递公司向本院提出诉讼请求：1.判令百佳诺公司立即支付拖欠的配送服务费546802.7元；2.判令百佳诺公司立即支付欠款违约金164040.81元（按照欠款本金30%主张）；3.判令张岩对上述欠款及违约金承担连带给付责任；4.判令本案诉讼费由百佳诺公司、张岩承担。事实与理由：2018年6月25日，北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称：京邦达北京分公司）与百佳诺公司签订配送服务合同，约定京邦达北京分公司为百佳诺公司提供配送服务。双方合同第5.2条对服务费用结算作出约定，即每月10日前（遇节假日顺延）根据系统中记载的百佳诺公司上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算百佳诺公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向百佳诺公司提供账单，百佳诺公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向京邦达北京分公司支付账单记载的全部服务费用。合同第5.3.3条约定，百佳诺公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达北京分公司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。京邦达北京分公司与京讯递公司、百佳诺公司三方签订协议，约定京邦达北京分公司将上述其与百佳诺公司签订的配送服务合同项下的权利义务全部转让给京讯递公司，由京讯递公司与百佳诺公司继续履行合同。双方合作期间，百佳诺公司拖欠京讯递公司2019年12月至2020年5月期间的配送服务费共计556802.7元。上述配送费账单京讯递公司已按照双方合同约定，通过系统推送给百佳诺公司，百佳诺公司不持异议，但经催要，百佳诺公司仅支付1万元，剩余546802.7元仍未给付。百佳诺公司拖欠配送服务费，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时应依法支付违约金（按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日5‰标准）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，百佳诺公司为一人公司，股东为张岩，故张岩应承担连带给付责任。百佳诺公司辩称，不同意京讯递公司的诉讼请求。百佳诺公司不存在拖欠服务费行为，百佳诺公司未支付服务费是因为京讯递公司计算的配送服务费错误，不符合合同约定。双方约定首重不足十公斤的按十公斤计算，续重不足一公斤的按一公斤计算，并且在标准价格表最后一条约定百佳诺公司的配送服务费享受运费折扣五折。但在双方履行合同过程中，京讯递公司在其系统中计算方式是按首重不足一公斤按一公斤计算，续重不足一公斤的按一公斤计算，且没有按照约定给予运费五折优惠，导致百佳诺公司支付了巨额配送费。百佳诺公司发现错误后就立即停止了支付相关费用，并且通知京讯递公司。涉案合同为京讯递公司事先拟定的标准化格式合同，在京讯递公司业务领域反复使用，且在签署过程中不准许百佳诺公司提出修改意见。案涉合同条款属于格式条款，根据法律规定，如有免除其责任加重对方责任排除对方主要权利的条款，该条款无效，该条款如果有两种以上的理解应做出不利于格式条款提供方的解释。本案中标准价格表后的说明部分第二条应按有利于百佳诺公司的方式进行理解。配送服务合同第5.2条中“甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同”的内容系排除百佳诺公司的主要权利、免除其责任，应是无效。综上，百佳诺公司依法行使先履行抗辩权，拒绝向京讯递公司支付错误的服务费，请求驳回京讯递公司的诉讼请求。张岩辩称，张岩不应承担连带责任。百佳诺公司提出反诉，反诉请求为：1.判令京讯递公司返还多收取的配送服务费214248.7元；2.判令京讯递公司支付因单方面中止合同给百佳诺公司造成的损失10000元；3.判令京讯递公司继续履行与百佳诺公司签订的编号为20180117158配送服务合同；4.诉讼费由京讯递公司承担。事实与理由：百佳诺公司与京邦达北京分公司签订编号为20180117158的《配送服务合同》，约定百佳诺公司委托京邦达北京分公司进行货物配送服务。双方在合同后附“标准价格表”中约定了货物配送服务的计价标准，其中在“说明”第2条中，约定“首重不足10KG的部分，按10KG计算，续重不足1KG的部分，按1KG计算”的标准计算配送服务费，并且在“标准价格表”最后一条约定，百佳诺公司配送服务费享受运费折扣五折。但是在双方履行货物配送服务的过程中，京邦达公司北京分公司及京讯递公司在其提供的“计费结算平台”系统中却错误的按照“首重不足1KG的部分，按1KG计算，续重不足1KG的部分，按1KG计算”的标准计算配送服务费，并且没有按“标准价格表”的约定给予运费折扣5折，导致百佳诺公司向京讯递公司至少多支付配送服务费350000元。因为涉及三年的运单量巨大，百佳诺公司单方面难以在短时间内整理相关账目，双方的结算模式是运费单通过京讯递公司提供的“计费结算平台”EPR系统自动生成并推送给百佳诺公司，京讯递公司只需要将错误的计算公式在其后台修正后，自然就会得出正确的运费。百佳诺公司发现京讯递公司计算的配送服务费错误后，立即停止支付相关费用，并且通知京讯递公司。但京讯递公司不仅没有纠正其错误行为、重新计算配送服务费并返还多收取的配送服务费，反而单方面停止履行合同，给百佳诺公司造成了重大损失。京讯递公司辩称：不同意百佳诺公司的反诉请求。京讯递公司不存在多收取百佳诺公司配送服务费的事实。按照合同第5.2条，针对百佳诺公司已支付的2018年7月至2019年11月期间的配送服务费，京讯递公司在每月配送服务完成后，在次月10日前向百佳诺公司提供了账单，百佳诺公司确认无误后，均按照账单支付了款项。根据合同约定，如百佳诺公司对账单有异议，应在账单送达之日起6个工作日内通知京讯递公司，否则视为认同账单。京讯递公司会在百佳诺公司提出异议后进行核对，如存在不一致，以系统信息为准。百佳诺公司是在认同京讯递公司提供账单的基础上支付的费用。京讯递公司是按照百佳诺公司选择适用的特惠送首重1千克标准价格，经系统计算的配送费，并按照合同约定对全部账单金额按五折收取，所有收费均是有合同依据的。不同意支付百佳诺公司损失1万元。从京讯递公司提供的账单可以看出，从2019年12月至2020年5月长达半年时间百佳诺公司拖欠京讯递公司配送服务费，且百佳诺公司没有按合同约定对相关配送费的账单提出异议，应视为认可。但百佳诺公司长期拖欠账单未支付配送费，构成严重违约，京讯递公司有权根据合同终止为其提供配送服务，故百佳诺公司要求京讯递公司支付损失1万元的请求无事实及合同约定。合同第8.3.1条约定，百佳诺公司延迟履行支付配送费的后果包括会造成合同终止的情形。不同意继续履行合同的诉讼请求。该合同是2018年6月25日签订的，早已期满终止。在合同履行期内，百佳诺公司存在严重违约行为，致使合同履行不能，故百佳诺公司要求继续履行合同的反诉请求没有事实依据和法律依据。根据合同第5.3.3条，百佳诺公司违约，京讯递公司有权单方解除合同。合同没有约定首重十千克的价格标准，合同中仅是首重一千克的价格标准，百佳诺公司以首重一千克的价格代替首重十千克的价格是没有依据的。按照百佳诺公司首重十千克的标准进行计算，计算金额也严重不符、主张返还的金额也没有依据。百佳诺公司已付款金额585510.73元，该部分系统账单与京讯递公司主张上述金额一致，即便按照百佳诺公司所主张的标准金额也应是465244.10元，也不存在百佳诺公司主张的金额差。百佳诺公司主张的违约金没有事实及法律依据，不符合标准也没有证据支持。京讯递公司不同意承担反诉费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，百佳诺公司（甲方、委托方）与京邦达北京分公司（乙方、受托方）签订合同编号为20180117158的《配送服务合同》，约定甲方委托乙方进行货物配送服务的相关事宜。配送服务合同载明了配送模式的定义、委托内容、甲方的权利与义务、乙方的权利义务、费用与结算方式、货物的毁损、灭失赔偿、保密、合同生效与终止及其他等具体内容。其中，第3.6条载明：甲方可以通过乙方网站、服务热线等公开渠道事先了解乙方公开承诺的服务内容及标准，并据此选择乙方所提供的配送服务。第4.1条载明：乙方按其公开承诺及本合同约定的服务内容及标准向甲方提供配送服务，负责将甲方的托寄物及时、安全地送达收货人。第4.2条载明：乙方有权按照托寄物的重量和体积或其他双方认可的方式收取基本配送服务费，并根据甲方选择的附加业务收取附加费用。乙方无审核托寄物实际价值的能力和义务。第5.1.1条载明：甲方同意按照附件《费用标准》的标准向乙方支付配送费（正向、逆向）、分拣包装费、代收款手续费、保价费等服务费用。第5.1.2条载明：甲方委托乙方配送的托寄物，收货人在拒收托寄物后，乙方有权将该托寄物进行逆向配送并按照逆向费用另行收取配送费用。第5.2条载明：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。第5.3.1条载明：甲方可采取银行转账的形式向乙方支付配送服务费（甲方支付配送服务费的时间以乙方实际收到时间为准）。如甲方未按约定支付配送服务费及相关费用，乙方有权直接在其应付甲方的任何款项中抵扣甲方应付未付费用。第5.3.3条载明：甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。第5.4.1条载明：乙方根据结算周期将代收货款的账务明细发给甲方核对，相关数据以乙方系统记载为准，甲方在收到后2日内没有提出书面异议的，视为甲方确认。第8.1.1条载明：本合同在双方签署之日起生效，有效期一年，期满前三十日任一方均未书面向对方提出异议的，合同自动续期一年，依此类推。第8.3条载明：在下列事件发生时，一方有权在给出30日宽限期的前提下，以书面形式通知对方终止本合同。第8.3.1条载明：对方存在实质性违约行为（包括甲方无正当理由迟延付款），且该违约行为未能在收到无过错方通知后30日内纠正。第8.3.3条载明：对方停止履行或无正当理由拒不履行本合同义务，经另一方催告仍未在限期内改正的。第8.5条载明：合同期内，甲方如需提前终止本合同，应当提前三个月向乙方发出书面通知，经乙方确认后，双方按照约定的内容及时间进行交接和结算，甲方不再承担其它任何法律赔偿责任。第8.6条载明：合同期内，乙方如需提前终止本合同，应当提前三个月向甲方发出书面通知，经甲方同意并确认后，按照双方约定的时间进行交接和结算，乙方不再承担其它任何法律赔偿责任。第8.7条载明：若甲方未按照本合同的相关约定履行义务，且经乙方通知后仍未纠正的，乙方有权要求甲方支付合同期内所产生的所有服务费并终止本合同。《配送服务合同》后附《标准价格表》，《标准价格表》载明的内容为：分区、始发城市、目的城市、首重（元-1KG）、续重（元/KG）。《标准价格表》尾部载明：1.以上报价均为京东快递自营配送范围；2.首重不足10㎏的部分，按10㎏计算，续重不足1㎏的部分，按1㎏计算；3.根据市场惯例，会将实际重量与体积重量比较，取较重者为计费重量，用以计算运费。体积重量（㎏）的计算方法为：长度（cm）×宽度（cm）×高度/8000；4.COD代收货款手续费为代收货款金额的1%，最低收取1元，精确到角；保价费0.3%，最低收取1元，精确到角；5.拒收等逆向退货运费收取100%运费，即全程运费为标准运费的200%。当甲方自然月发货单量达到1单时，可享受运费折扣5折。（注：折扣仅针对运费部分，不含增值服务费）。2018年6月25日，百佳诺公司（甲方）、京邦达北京分公司（乙方）、京讯递公司（丙方）共同签署《补充协议》，载明：甲、乙、丙三方根据甲、乙方双方于2018年6月25日签订的配送服务合同（合同编号20180117158）及相关附件（以下简称“主合同”），就乙方将主合同下权利义务转移至丙方等事项于2018年6月25日达成如下补充协议：一、自2018年9月1日0时（以下称转移日）起，乙方将主合同下权利义务全部转移至丙方；二、自转移日起，甲、乙双方间就主合同的合同关系终止，双方间就主合同关系所产生的尚未结算的款项，尚未解决完毕的违约、赔偿、补偿等责任均由甲方与丙方处理并解决。三、自转移日起所产生的费用均由甲方与丙方之间进行结算，最终双方结算账户信息以丙方指定的账户信息为准。四、乙方不再就主合同的履行向甲方承担任何责任。五、主合同与本补充协议约定不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未约定事项，仍按照主合同的约定履行。京讯递公司提交（2020）京长安内经证字第43726号公证书（附光盘），该公证书载明的公证事项为保全证据。保全内容：对物流计费结算平台上百佳诺公司待付款账单进行证据保全。公证书记载，2019年12月至2020年5月份期间，百佳诺公司应付款金额是556802.7元，已付金额是10000元，待付金额是546802.7元。其中，2019年12月份账单欠付金额是38794.5元，2020年1月份账单欠付金额是332334元，2020年2月份账单欠付金额是142098元，2020年3月份账单欠付金额是28226元，2020年4月份账单欠付金额是﹣4.8元，2020年5月份账单欠付金额是5355元。京讯递公司提交（2020）京长安内经证字第54670号公证书（附光盘），该公证书载明的公证事项为保全证据。保全内容：对物流计费结算平台上百佳诺公司已付款账单进行证据保全。公证书记载，2018年7月至2019年11月份期间，百佳诺公司已付款金额是585510.73元。百佳诺公司对京讯递公司提交的上述两份公证书及光盘的真实性认可，认可该证据中载明的各项数据、信息、运单信息与其商家工作平台系统中载明的各项数据一致，亦认可运单信息属实。但百佳诺公司主张，京讯递公司运费计算标准错误，不符合合同约定。百佳诺公司提交错误运费明细及财务依据的光盘，以证明京讯递公司对于百佳诺公司已实际付款部分多收取运费214248.7元，并证明对于京讯递公司主张的未付部分金额应为288062元。京讯递公司对百佳诺公司提交的上述证据的真实性和证明目的均不认可。百佳诺公司申请证人孙某出庭。证人孙某述称，2017年8月份至2018年8月份，其在京讯递公司工作，系销售人员，是京讯递公司与百佳诺公司签订的配送服务合同的经办人。京讯递公司与百佳诺公司签订的配送服务合同计价标准是按照首重十公斤进行计算，不满十公斤按照十公斤计算，超过十公斤的部分另行计算；该合同所附的标准价格表中首重一列载明的具体价格为首重十千克的计价标准。经询问，证人孙某称，其任职期间，类似的配送服务合同执行的首重一千克计价方式与首重十千克计价方式均有独立的价格表，但其表示记不清本案所涉合同未附上首重十千克的价格表的原因了。京讯递公司对证人孙某的证言的真实性和证明目的均不认可。另查，百佳诺公司系一人公司，张岩持股比例为100%。本院认为，基于《配送服务合同》及《补充协议》，百佳诺公司与京讯递公司建立了配送服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点是案涉配送服务合同应执行的计价标准的确定。对此从以下三方面论述。首先，根据配送服务合同第5.1.1条，甲方同意按照附件《费用标准》的标准向乙方支付配送费（正向、逆向）等。标准价格表表格中“首重（元-1㎏）”应为首重为一千克的计费标准的含义，“续重（元/㎏）”应为续重的每千克的计费标准的含义。标准价格表尾部虽注明“首重不足10㎏的部分，按10㎏计算，续重不足1㎏的部分，按1㎏计算”，但标准价格表中并未载明首重按10㎏计算时，该首重的费用标准。其次，依据配送服务合同第5.2条，如百佳诺公司对京讯递公司的账单持有异议，应在乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知京讯递公司，如逾期不提出书面异议，则视为认同。百佳诺公司在2018年7月至2019年11月期间，收到京讯递公司账单后，未在六个工作日内提书面异议，且按账单记载金额向京讯递公司支付运费，表明百佳诺公司认可上述京讯递公司出具的运费账单及计算方式。对于2019年12月至2020年5月份期间的应付运费的账单，百佳诺公司亦未提交证据证明其在收到账单之日起六个工作日内提出书面异议，故应视为对账单的认可。第三，百佳诺公司关于配送服务合同第5.2条、第5.3.3条、第8.2条属于格式条款，应属无效的抗辩主张，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式条款无效的情形，本院不予采纳。综上，本院认为，关于计费标准应采纳京讯递公司关于本案涉案合同执行首重1㎏的主张。百佳诺公司关于本案涉案配送服务合同应按照首重10㎏计算的主张，依据不足，本院不予支持。故百佳诺公司基于上述主张要求京讯递公司返还多收取的配送服务费214248.7元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。京讯递公司提交的公证书载明的百佳诺公司未付的配送服务费金额是546802.7元，故京讯递公司关于百佳诺公司支付拖欠的配送服务费546802.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。百佳诺公司未按配送服务合同的约定时间支付京讯递公司2019年12月至2020年5月期间的配送服务费，构成违约，故应承担相应的违约责任。但配送服务合同约定的违约金标准及京讯递公司主张的违约金标准过高，本院予以调整。关于违约金的起算时间按应付款时间分别计算，其中2019年12月份欠付款38794.5元的违约金自2020年2月1日起计算，2020年1月份欠付款332334元的违约金自2020年3月1日起计算，2020年2月份欠付款142098元的违约金自2020年4月1日起计算，2020年3月份欠付款28226元的违约金自2020年5月1日起计算，2020年5月份应付款5350.2元（已扣减2020年4月份应返还百佳诺公司的4.8元）的违约金自2020年7月1日起计算。关于违约金的计算标准及金额，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止，且实际支付的违约金金额不超过164040.81元。对于京讯递公司超过上述金额的违约金的诉讼请求，本院不予支持。张岩系百佳诺公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中张岩并未提供证据证明其财产独立于百佳诺公司，应当对百佳诺公司的债务承担连带责任。故京讯递公司关于张岩对百佳诺公司支付配送服务费546802.7元及相应违约金的付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因百佳诺公司并未提交证据证明合同的中止履行的责任在于京讯递公司，故百佳诺公司关于京讯递公司支付因单方面中止合同给百佳诺公司造成的损失10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因百佳诺公司未按合同约定向京讯递公司支付应付货款已构成违约，且截至本案起诉之日，百佳诺公司逾期天数已超过30日，依据《配送服务合同》第8.3条及第8.3.1条之规定，本案配送服务合同已符合终止条件，故京讯递公司关于《配送服务合同》已经终止的主张，本院予以采信。百佳诺公司关于继续履行与京讯递公司签订的配送服务合同的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第就是一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、承德百佳诺电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京讯递科技有限公司配送服务费546802.7元及违约金（违约金分五期计算：第一期38794.5元的违约金自二〇二〇年二月一日起计算，第二期332334元的违约金自二〇二〇年三月一日起计算，第三期142098元的违约金自二〇二〇年四月一日起计算，第四期28226元的违约金自二〇二〇年五月一日起计算，第五期5350.2元的违约金自二〇二〇年七月一日起计算；上述违约金均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止，且实际支付的违约金总额不超过164040.81元）；二、张岩对承德百佳诺电子商务有限公司的上述第一项内容中的支付配送服务费及违约金的付款义务承担连带责任；三、驳回北京京讯递科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回承德百佳诺电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10908元，由承德百佳诺电子商务有限公司（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2332元，由承德百佳诺电子商务有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年四月十九日书记员  刘航