wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1398号 原告：贺某，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。 被告：段某1，女，1997年7月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：贺学仕，系当事人所在社区、村委会推荐的公民。 被告：段某2，男，1951年2月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：陈某，女，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告贺某与被告段某1、段某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告贺某于2021年4月7日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。 本院认为，原告贺某撤回对被告陈某的起诉，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贺某撤回对被告陈某的起诉。 审判员  沈家国 二〇二一年四月七日 书记员  张 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终59号上诉人（原审被告）：高爽，女，汉族，1983年1月1日出生，身份证住址：河北省唐山市乐亭县××××××××××，公民身份号码：130××××***********。被上诉人（原审原告）：成都万象六和广告有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。统一社会信用代码：915×××××××××××843P。法定代表人：吴建华，执行董事。原审被告：求锡君，男，汉族，1975年1月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：330×××××××********。原审被告：胡华滨，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证住址：浙江省新昌县×××××××××××，公民身份号码：330×××××××********。原审被告：朱忠良，男，汉族，1980年7月7日出生，住浙江省新昌县××××××××××××，公民身份号码：330×××××××********。原审被告：沙士俊，男，汉族，1978年12月17日出生，住黑龙江省同江镇繁荣**长旺巷**，公民身份号码：230×××××××********。原审被告：陈文渊，男，土家族，1980年2月14日出生，住湖北省巴东县×××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。原审被告：张庆斌，男，汉族，1981年6月5日出生，身份证住址：河北省邢台市邢台县××××××××××，公民身份号码：130××××***********。上诉人高爽因与被上诉人成都万象六和广告有限责任公司（以下简称成都万象公司）、原审被告求锡君、张庆斌、陈文渊、沙士俊、朱忠良、胡华滨股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高爽上诉请求：1.撤销原审裁定;2.将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”高爽的户籍地在河北省唐山县乐亭县，常住地在北京市朝阳区，高爽作为一审被告，案件应该由高爽居住地即北京市朝阳区人民法院管辖。故，一审法院作出的裁定错误应予纠正，高爽与本案没有任何关系，无故被诉，请求法院依法支持高爽的上诉请求。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的被告为七个公民，属对公民提起的民事诉讼，而其中被告求锡君的住所地为广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，属珠海市香洲区，因一审法院为求锡君住所地人民法院，故一审法院对本案具有管辖权。综上，高爽对管辖权提出的异议于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回高爽对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，按照被上诉人成都万象公司诉请及事实理由，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定，因原审被告求锡君的住所地位于珠海市香洲区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”规定，被上诉人成都万象公司选择向有管辖权的一审法院起诉，一审法院据此受理符合法律规定。上诉人高爽提出本案应由其经常居住地即北京市朝阳区人民法院管辖的上诉意见没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年四月二十六日书记员  杨紫程
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区××××××××**。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：龚妙梨，女，1983年7月13日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）与被告龚妙梨银行卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序中于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼，被告龚妙梨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金49936.89元及利息3421.34元、逾期还款违约金2505.44元、手续费1109元，共计人民币56972.67元。（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以49936.89元为基数自2021年1月1日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月1日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。截至2021年1月31日，被告欠原告的总欠款为56972.67元。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院查明：被告龚妙梨于2014年9月11日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625×××××********的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款。截至2021年1月1日，被告拖欠原告信用卡透支款本金49936.89元，利息3421.34元，手续费1109元，逾期还款违约金2505.44元,合计56972.67元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息、费用等作出明确约定。该信用卡账户于2021年2月3日进行核销。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告龚妙梨向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625×××××********的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金49936.89元、手续费1109元及利息3421.34元以及后续利息，本院予以支持。关于逾期还款违约金2505.44元及后续违约金问题，经查，该项费用是上述信用卡于2017年1月1日以后产生的滞纳金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构有权收取2016年12月31日之前逾期未还款所产生的逾期还款违约金（滞纳金）。本案原告与被告未就2017年1月1日之后是否收取违约金重新签订协议。故原告主张逾期还款违约金2505.44元及后续违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚妙梨应当自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625×××××********的信用卡透支款本金49936.89元、手续费1109元、利息3421.34元以及后续利息（后续利息计算方法:自2021年1月2日起至实际清偿之日止,按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.16元（原告已预交），由被告龚妙梨负担612.16元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费612.16元，由本院予以退回；被告龚妙梨应向本院补缴案件受理费612.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈德展二〇二一年四月二十八日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7350号原告：张国雄，男，1964年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华夏证券股份有限公司，住所地北京市东城区新中街68号。华夏证券股份有限公司管理人之法定代表人：王军，负责人。委托诉讼代理人：王玉梅，女，华夏证券股份有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：杨保华，男，华夏证券股份有限公司管理人工作人员。原告张国雄与被告华夏证券股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。原告张国雄向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1995年3月1日至1998年4月31日期间存在劳动关系；2、被告为原告在上述就职期间补缴养老保险费。事实与理由：原告于1995年3月1日至1998年4月31日期间在被告公司投资银行部工作，担任高级经理驻上海代表。2019年初原告才知晓1995年至1998年原告的养老保险记录为空白，即被告并未替原告在就职期间缴纳养老保险费。被告清算组告知原告，因被告清算组无法查清原公司当年在上海工作人员的情况记录，以及原公司是否已经为员工缴纳了养老保险费用，若原公司未替员工缴纳养老保险，则被告清算组可以在北京市社保机构补交养老保险费。但是，被告清算组考虑到程序法上的合法性和严谨性，被告清算组无法直接为原告作出补交养老保险费的操作，希望原告通过劳动仲裁在程序上予以确定后方可补交。原告与被告的联系一直维系到2020年6月劳动仲裁的提起，原告提起劳动仲裁申请并未超过劳动仲裁的提起的时效。仲裁裁决书在认定事实和法律适用上出现严重错误，应当予以纠正，故诉至法院，望判如所请。被告华夏证券股份有限公司管理人在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为2008年7月31日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民破字第13295-1号民事裁定书，受理华夏证券清算组提出华夏证券破产的申请并指定华夏证券清算组为管理人。2008年12月23日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民破字第13295-2号民事裁定书，宣告华夏证券破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应移交北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。北京市第二中级人民法院已于2008年7月31日作出（2008）二中民破字第13295-1号民事裁定书，受理了被告华夏证券股份有限公司的破产申请，并于2008年12月23日作出（2008）二中民破字第13295-2号民事裁定书，宣告被告华夏证券股份有限公司破产。原告张国雄于2021年3月3日在本院起诉被告华夏证券股份有限公司劳动争议一案，属于有关华夏证券股份有限公司的民事诉讼，依据相关法律规定，应由北京市第二中级人民法院审理。综上，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至北京市第二中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告华夏证券股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇二一年四月十六日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初188号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人宋世明，男，1958年10月8日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2021年3月30日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安部门取保候审。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人宋世明犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官桑宗林出庭支持公诉，被告人宋世明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月7日16时15分，被告人宋世明醉酒后驾驶一辆无牌三轮车从彭州市丹景山镇出发往彭州市市区行驶，行驶至彭州市市区时，被执勤民警现场挡获。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，该无号牌三轮电动车车辆属性为机动车中的正三轮摩托车。经成都市公安部门道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人宋世明的血液样品乙醇浓度为119.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宋世明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋世明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人宋世明判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人宋世明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋世明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二一年四月二十九日 书记员  游静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14476号 原告：苏州波尔卡诺办公家具有限公司，住所地江苏省常熟市华东装饰城**454-455，统一社会信用代码91320581MA1TDLJ20X。 法定代表人：刘玲,总经理。 委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。 被告：常熟市汇达装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇四季花园**，统一社会信用代码91320581069450229J。 法定代表人：陶叶东。 原告苏州波尔卡诺办公家具有限公司与被告常熟市汇达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州波尔卡诺办公家具有限公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告常熟市汇达装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏州波尔卡诺办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款85000元及逾期付款利息9084.28元(以85000元为基数，从2018年4月1日起计算至2020年8月9日占用费为9084.28元,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占有费,并要求计算至实际履行支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告货款85000元及逾期付款利息(以85000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自立案受理之日起至实际履行支付之日止的逾期付款利息)。事实和理由：2018年1月17日，原被告签订家具购销合同一份，合同中约定被告采购一批家具，亦载明采购产品名称、型号、规格、颜色、数量、单价、金额等情况，1月22日前需付定金85000元，余款85000元验收后于2018年3月底前予以支付。2018年1月27日原告将家具交付被告，被告于次日向原告出具办公家具验收签收单一份。至2018年5月24日，被告又向原告出具收条一份，证明收到原告170000元的家具。但剩余款项85000元经原告多次催讨，迟迟未付。综上所述，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告常熟市汇达装饰工程有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，“汇达装饰工程有限公司”作为客户与苏州波尔卡诺办公家具有限公司签订家具购销合同一份，合同约定了采购家具产品名称、型号、规格、颜色、数量、单价、金额等，并约定1月22日需付定金85000元（货款50%，合同履行后冲抵货款），余款85000元验收后（安装完毕三个工作日内购方安排负责人与供方负责人共同验收）于2018年3月底前予以支付。季增明在合同购方一栏签字。 2018年1月28日，常熟市汇达装饰工程有限公司苏州一箭河6号项目部向原告出具办公家具验收签收单。 2018年5月24日，被告常熟市汇达装饰工程有限公司出具收条，确认收到案外人高某承接一箭河文创园6号楼瓷砖款246000元，厨房设备150000元，办公家具方铭旺170000元，合计566000元。收条由被告常熟市汇达装饰工程有限公司用印并由季增明签字。 审理中，本院向案外人高某进行了调查，高某表示2018年5月24日的收条是在其接手了原来由常熟市汇达装饰工程有限公司承接的苏州一箭河文创园6号楼工程并跟常熟市汇达装饰工程有限公司结算以后，常熟市汇达装饰工程有限公司向其出具的，季增明是常熟市汇达装饰工程有限公司承接的苏州一箭河文创园**楼工程的负责人。 另查明：季增明系被告常熟市汇达装饰工程有限公司股东。 本院认为，当事人一方未支付价款，对方可以请求其支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。根据原告提供的家具购销合同、办公家具验收签收单、收条复印件，结合本院调查情况，本院认定被告尚结欠原告货款85000元，故原告要求被告支付货款85000元的主张本院予以支持。因被告未能及时付款，原告主张逾期付款利息有事实和法律依据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市汇达装饰工程有限公司支付原告苏州波尔卡诺办公家具有限公司货款85000元及利息（以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月16日起至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1076元、公告费600元，合计诉讼费1676元，由被告常熟市汇达装饰工程有限公司负担。上述诉讼费原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王宇 二〇二一年四月十二日 法官助理 徐炜 书 记 员 徐怡
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1809号申请执行人科左中旗源达种子经销处，住所地通辽市科尔沁左翼中旗法定代表人：杨春荣。被申请执行人邰成福，男,1977年10月12日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7245号民事判决书，受理了科左中旗源达种子经销处申请执行邰成福关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人邰成福发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人邰成福银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗源达种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1809号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十三日书记员 孙 庆 泽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3871号申请执行人本院、被执行人陈梦兰：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0112民初14607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈梦兰未履行上述判决确定的义务，本院于2021年4月7日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十六日
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢93号曹茹、闫德志、曲政滋、闫海艳：你与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)鞍西民三初字第00137号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。特此通知。二〇二一年四月二日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执981号之二申请执行人：陈美玲，女，1978年6月22日生，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：全志桐，男，汉族，1959年11月03日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。陈美玲与辽宁同发建设工程有限公司、全志桐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人全志桐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人全志桐在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1783.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月二十二日书记员  钱青华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民督8号申请人：张建宪，男，汉族，1954年10月24日出生，住址：广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××439。委托诉讼代理人：盛尊洪，广东敏胜律师事务所律师。被申请人：中农企业集团珠海总公司，住所：珠海市香洲翠香路100号7座4栋。法定代表人：张建宪。申请人张建宪与被申请人中农企业集团珠海总公司申请支付令一案，本院于2021年3月2日立案。本案在审理过程中，申请人张建宪于2021年3月30日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人张建宪向本院撤回其申请，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 邓雯年四月一日书记员 韩     笑
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2437号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：XXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：陈大鹏，该单位总裁。被执行人：李展将，男，XXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李展将信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李展将名下位于西安市碑林区瓦窑村小区15号楼15幢10502室（不动产权证号：1125106007-87-1-15-10502～0）。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年四月九日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1580号原告：吴海，男，1968年8月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：任弈行，江苏腾泽律师事务所律师。被告：高尚俊，男，1974年11月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：王士忠，男，1961年12月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告吴海与被告高尚俊、王士忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  蔡 勇二〇二一年四月二十七日法官助理  崔忠良书 记 员  张 斌
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执358号   申请执行人:德令哈东方装饰五金板材，所在地德令哈市建材市场北大门西边第三家门面。   统一社会信用代码：92632802MA7554JDXG。   经营者:赵卫标，男，汉族，1989年2月1日出生，身份证号XXX，住德令哈市建材市场北大门西边第三家门面。   被执行人：刘宗伟，男，汉族，1974年4月8日出生，身份证号XXX，现住德令哈市。   被执行人：魏旭邦，男，汉族，1997年9月14日出生，身份证号XXX，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1508号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年四月七日   书 记 员 旦 木 登
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初358号原告：方某，男，1995年3月11日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：董某，男，1999年2月24日出生，汉族，住江西省乐安县。原告方某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、董某向方某返还货款12870元，并承担三倍赔偿38610元，共计51480元；2、本案诉讼费用由董某承担。事实和理由：2020年10月15日，方某通过闲鱼与董某就购买苹果6手机39台达成一致意见：方某支付12870元货款，董某通过韵达快递交付手机。董某承诺所有手机除指纹解锁功能外其余所有功能正常，无锁无ID。方某于2020年10月19日收到手机，但手机因缺电无法开机，方某于当日将手机充电。次日，方某检测其中11台手机，经还原后发现均出现激活锁，属于隐藏ID，无法激活使用。经检测，方某在董某处购买的39台手机全部有隐藏激活锁。方某随即联系董某要求退货退款，但董某拒不回应。方某认为董某的行为系欺诈行为，使方某受到损失12870元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，应当三倍赔偿货款38610元。综上所述，方某为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告董某未作答辩。经审理查明：2020年10月15日，方某（闲鱼ＩＤ：ｔｂ870477725）与董某（闲鱼ＩＤ：董某架子）通过闲鱼ＡＰＰ就购买二手手机一事达成一致意见：方某以12870元的价格向董某购买二手手机（型号：ｉＰｈｏｎｅ6）39台，要求“功能全好，不外破，无锁无ＩＤ，非移动定制版”。双方协商一致后，方某创建了订单号为130400967635448××××的订单，并支付了12870元货款以及12元运费，以上共计12882元。同日，董某通过韵达快递（运单号：430925458××××）向方某发货，方某于2020年10月19日签收了上述39台手机。方某收到手机后对其进行检测，发现其中有11台手机均有隐藏ＩＤ，无法正常激活使用。方某通过闲鱼ＡＰＰ与董某进行交涉，但未得到董某的回应。2020年10月20日，方某通过闲鱼ＡＰＰ发起退款申请，但董某以“商品影响二次销售，二手手机出售不接受退货”为由拒绝售后服务。方某遂申请客服介入，2020年10月21日，闲鱼ＡＰＰ客服驳回了方某的申请。方某再次向闲鱼ＡＰＰ提起二次审核，闲鱼ＡＰＰ客服经过二次审核，再次驳回了方某的维权申请。另查明，长沙米链科技有限公司向本院出具证明：方某送检iPhone6手机39台，底部有红色苹果Logo图样防拆标，该批手机已与不明苹果ID绑定（每台手机绑定ID不一致），经“设置”-“通用”-“还原”-“抹掉所有内容和设置”操作后，重新激活时出现“激活锁”界面。该批手机均已处于无法激活状态，无法正常使用。再查明，“激活锁”功能系iPone手机的防盗功能，该项功能使用后，无原所有者的ID和密码将无法重新激活，可以防止他人使用或者出售该设备。以上事实，有闲鱼APP聊天记录、闲鱼APP订单记录、物流信息记录、手机照片、证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。方某与董某虽未签订书面买卖合同，但根据方某向董某支付货款、董某向方某交付货物的行为，可推定双方已构成事实买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。方某向董某支付相应价款后，董某应当向方某交付符合双方约定的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。具体到本案中，双方约定购买的手机应为“功能全好，不外破，无锁无ID，非移动定制版”，但方某收到董某交付的案涉手机后，于次日对案涉手机进行检测，在发现案涉手机均存在“激活锁”后随即向董某提出质量异议，在未得到董某回应后通过向闲鱼APP申请客服介入等方式申请退货退款，符合在合理期限内向出卖人提出质量异议的相关规定。另外，通过检测，董某交付的39台案涉手机全部存在“激活锁”，方某无法正常使用该批手机，明显无法达到方某购买该批手机的合同目的，故方某要求董某向其返还货款12870元的诉讼请求，本院依法予以支持。董某向方某返还货款后，方某应当向董某返还案涉手机，因此产生的费用由董某负担。关于方某要求董某以货款的三倍标准向其赔偿38610元的诉讼请求，本院认为，方某向董志新购买的手机是经过使用的手机，本案中董志新向方某交付的亦是经过使用的手机，故董志新的行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定欺诈（售假）行为，方某根据上述法律规定要求董志新承担相关三倍标准的惩罚性赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内向原告方某返还货款12870元，同时，原告方某向被告董某返还所购手机（型号：iPone6）39台，因此产生的费用由被告董某负担；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年四月二日法官助理雷婉婷书记员章浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1397号原告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：罗希洪，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张志会，女，1988年7月7日出生，穿青人，住贵州省。第三人：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，所在地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，行长。委托诉讼代理人：郭旋，女，住贵州省仁怀市，客户经理。原告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称文兴房地产）与被告罗希洪、张志会、第三人中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告文兴房地产委托诉讼代理人林富豪，第三人工商银行委托诉讼代理人郭旋到庭参加诉讼，被告罗希洪、张志会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴房地产向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代为偿还的银行按揭贷款13376.17元。事实和理由：原、被告于2017年4月10日在仁怀市买卖合同，被告购买原告位于仁怀市付款方式为首付和按揭贷款。合同签订后，被告在第三人处办理了银行按揭贷款，由被告每月按时向银行支付贷款本金和利息。另，原告与第三人就被告按揭贷款事宜达成保证约定，若被告未按时还款，第三人可扣划原告保证金账户上的钱扣抵被告的银行按揭贷款。截止2020年6月，原告已代被告偿还了第三人的银行按揭贷款13376.17元。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告罗希洪、张志会未作答辩。第三人工商银行称，原告在我行开立保证金账户，当被告未及时偿还按揭贷款时，我行可从原告保证金账户中扣除被告差欠的款项以清偿贷款。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与第三人签订《按揭贷款业务合作协议》，协议第一条约定，第三人作为文兴盛世龙城项目按揭贷款办理银行，对购买该项目的借款人提供单笔个人住房贷款最高额300万元。第四条约定，在借款人办妥正式抵押手续，并将《房屋他项权证》交第三人收押之前，原告为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，由原告在第三人指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金，若借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到第三人书面催款通知后10日内履行还款义务，如原告未履行还款义务，即表示原告授权第三人从其开立的账户中扣收。2017年4月10日，原告与被告罗希洪、张志会签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于仁怀市，约定付款方式为首付加银行按揭支付，并由被告罗希洪作为借款人与第三人签订《个人购房借款／担保合同》，由第三人向原告发放贷款282000元。被告张志会仅在《个人购房借款／担保合同》的抵押物共有人栏签名，并未在共同借款人栏签名。因被告罗希洪存在逾期未按照《个人购房借款／担保合同》约定归还贷款的情况，截止2020年6月，第三人从原告的保证金账户扣划被告罗希洪拖欠的贷款本息共计13376.17元。现原告诉来法院主张权利。本院认为，被告罗希洪、张志会购买原告盛世龙城项目的商品房，并由被告罗希洪作为借款人向第三人申请按揭贷款，原告为被告罗希洪提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。在被告罗希洪逾期未支付贷款本息的情况下，由原告支付第三人逾期贷款本息共计13376.17元。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”和第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告要求被告罗希洪支付代偿款13376.17元于法有据，本院予以支持。本案中，被告张志会并非与第三人签订《个人购房借款/担保合同》的借款人，原告要求被告张志会支付代偿款于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗希洪在本判决生效后三日内支付原告仁怀文兴房地产开发有限公司代偿款13376.17元；二、驳回原告仁怀文兴房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半计收），由被告罗希洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二一年四月二十二日法官助理汪先金书记员聂会
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1123民初708号 原告：王明富，男，生于1963年1月3日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。 被告：陈玉生，男，生于1954年11月30日，汉族，住四川省犍为县。 原告王明富与被告陈玉生合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告王明富委托诉讼代理人纪尚权及被告彭陈玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金513275元并其借款利息（借款利息从2018年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心贷款市场利率的4倍计付至还清日止）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：陈玉生因承建甘孜古瓦电站工程向原告借款，截止2017年7月1日被告累计向原告借款513,275元，2018年2月11日，被告向原告出具借条，承诺上述借款从2017年7月1日起按月利率2%计付利息，归还时间为2019年2月底本金、利息一并付清。鉴于被告仅在2019年9月3日支付了借款利息10万元，其余本金和利息未按照约定归还原告。为此，特诉至贵院望判决支持原告诉请。 被告陈玉生辩称：借条确系我打给原告方，但我与原告不是借贷关系而是合伙关系。我因承包工程缺乏资金邀请原告入伙投资工程建设。后来原告跟我说他有其他工程要投资，需要退股把钱拿回来，当时资金已经进入了项目，我就给他打了欠条。另外我归还的10万元并非利息而是本金。 经审理查明，王明富与陈玉生系朋友关系，陈玉生承建甘孜古瓦电站工程邀约王明富入伙，双方达成口头合伙协议。 2017年5月26日、2017年6月5日、2017年7月13日，陈玉生向王明富分别出具《收条》（共三张）载明：今收到王明富出资十万元作为古瓦水电站股份，收款人陈玉生；今收到王明富现金二十万元作为古瓦水电站入股，收款人陈玉生；今收到王明富支出够货票据152,460元，用处古瓦水电站，收款人陈玉生。2017年9月7日，陈玉生向王明富出具《领条》载明：今领到王明富购古瓦电站机械和借支款共支出60,815元，领款人陈玉生。 王明富因故向陈玉生提出退出合伙，并撤回了其派驻到该工程的人员。 2018年2月11日，陈玉生向王明富出具《借条》，该《借条》载明：今借到王明富现金513,275元，作为甘孜古瓦电站工程之用，借款时间从2017年7月起计算月息贰分，归还时间2019年2月底本金利息一并归还。借款人陈玉生。 另查明，2019年9月3日，陈玉生归还王明富现金10万元。案涉甘孜古瓦电站已完工并清算，王明富未参与清算。 认定上述事实，有经庭审质证的证据：原、被告身份证明，《借条》三张、《领条》一张、《借条》一张，原、被告双方在庭审中陈述等。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告王明富与被告陈玉生的合伙协议是否已解除；2.被告陈玉生归还原告王明富10万元是本金还是利息。 一、原告王明富与被告陈玉生的合伙协议是否已解除。 被告陈玉生认可原告王明富向其提出了退出合伙申请并要求其退回入伙资金；同时认可其因项目资金困难需找其他入伙顶替原告，向原告王明富出具了《借条》；结合原告王明富自此撤出了案涉项目的管理，也未参与项目最后的清算。本院认定原告王明富已于2018年2月11日退出了与被告陈玉生的合伙，被告陈玉生于同日向原告王明富出具的《借条》应视为经原、被告合伙清算而达成的一致性债权债务关系的确认，被告陈玉生应按照《借条》载明的内容向原告王明富履行退还本金并支付资金占用利息的责任。 二、被告陈玉生归还原告王明富10万元是本金还是利息。 原告王明富与被告陈玉生当庭确认被告陈玉生于2019年9月3日向原告王明富归还了现金100,000元，但双方均未举证证明该款系归还的本金或利息，属约定不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定被告陈玉生归还的10万元系支付原告王明富从2017年7月1日至2018年4月30日期间的资金占用利息。 综上，原告王明富要求被告陈玉生支付本金513,275元并承担从2018年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付至还清之日止的诉讼请求，其利息主张属于对其权益的限缩，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告陈玉生于本判决生效之日起十五日内支付原告王明富欠款本金513,275元，并支付原告王明富欠款利息（从2018年5月1日至欠款本金还清之日止以所欠本金为基数按全中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,466元（原告王明富已预缴），由被告陈玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  韩俊 二〇二一年四月二十五日 书记员  何岸 附：本判决书所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8994号原告：刘磊，女，1989年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：高华勇，男，1983年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告刘磊与被告高华勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告高华勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元；2.判令被告支付利息暂计算至2020年6月1日，利息为1283.33元（利息的计算为以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月30日起至被告付清所有债务为止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因购买车辆所需向原告借款50000元。原告于2018年7月22日与被告签订《借条》一张，约定被告向原告刘磊借款50000元，归还日期为2019年12月30日，如到期不归还，刘磊将有权处理款项购买的货车贵Ｃ×××××用来偿还借款或向人民法院提起诉讼。被告备注每个月14号以前利息转给刘磊，一直到一次性把50000元还给刘磊为止，期间的利息由高华勇负责（2741元），被告签字并按捺手印。但被告未按期将款项偿还给原告，严重影响原告生活，原告为偿还贷款向被告多次催要，被告拒接电话。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告高华勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告曾系恋爱关系，在恋爱期间，被告因购车需要，让原告用自己的手机在捷信金融APP上贷款。原告向该贷款平台申请贷款后，2018年7月20日，收到捷信消费金融有限公司转账2笔共计70000元，原告于2018年7月22日，向被告刘磊转账50000元，剩余20000元由原、被告在恋爱期间共同使用。原告贷款后，以按月分期等额方式向贷款平台偿还本金及支付利息，共分60期，从2018年8月17日起，每期偿还金额为2471.35元，截止2021年3月17日，原告已偿还32期。原告陈述其与被告未约定利息，仅约定被告每期将2471元转账给原告，原告偿还至贷款平台。原告陈述其与被告高华勇分手后，被告于2019年5月向其补签《借条》，载明“今借到刘磊人民币大写：伍万元整（50000元），归还日期为：2019.12.30日。如到期不归还，刘磊将有权处理款项所购买的货车贵Ｃ×××××用来偿还借款或向人民法院提起诉讼。每个月14号以前先把利息转给刘磊，一直到我一次性把50000元还给刘磊为止，期间的利息由高华勇（身份证号……）负责（2741元）贰仟肆佰柒拾壹今借人：高华勇日期：2018年7月22日”。原告提交微信转账记录截图打印件，证明被告向其转账9次，分别于2019年3月15日转账1600元、2019年4月16日转账2500元、2019年6月14日转账2500元、2019年7月12日转账2500元、2019年8月14日转账2500元、2019年9月12日转账2500元、2019年10月16日转账2500元、2019年12月16日转账2500元、2020年1月16日转账2500元，共计向其转账21600元。原告陈述贷款购买的车辆现在被告处，被告向其转账的21600元，已全部偿还至捷信金融ＡＰＰ，其要求被告偿还借款本金50000元，其自行承担捷信金融ＡＰＰ上剩下的所有未偿还的借款本息。上述事实，有当事人陈述、原被告身份证、借条、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信转账截屏打印件、捷信金融APP还款截屏打印件等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告向原告出具的借条，该借条系原、被告双方真实意思表示，视为双方对借贷关系的结算。借条中约定被告每月14日前向原告支付2471元，视为双方恋爱关系结束后，对恋爱期间，二人共同从原告名下贷款70000元如何偿还的一种结算。由于被告借款50000元系用于个人购车，且车辆由被告独自控制，原告并未使用，原告收到被告陆续支付款项亦用于偿还贷款，未从中获取利益，结合借条约定的内容，借款期间产生的利息由被告负担，因此，对于被告于2019年12月30日前陆续向原告支付的19100元属于被告偿还贷款的利息，2019年12月30日结算之后，被告于2020年1月16日转账2500元则属于偿还原告的借款，应当在借款本金中予以扣除，故对于原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，但金额以本金查明的47500元为准，对于原告主张超出部分的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确定被告以尚欠借款本金47500元为基数，按照年利率6%的标准从原告主张还款之日即立案之日（2020年7月2日）起向原告支付利息至借款本金清偿之日止，对原告主张超出部分的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高华勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款47500元并支付利息（利息以47500元本金为基数，按照年利率6%的标准从2020年7月2日起支付至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由原告刘磊负担40元，被告高华勇负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月二十三日法官助理高现现书记员张艺群
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8032号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托代理人：王春祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该分公司职员。被告：王建，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇二一年四月二十九日书记员 张嘉敏
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执803号之一 被执行人：张帮定，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴张帮定罚金一案，本院作出的（2020）粤1821刑初83号刑事判决及清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终213号刑事裁定已经发生法律效力，被执行人张帮定应缴纳罚金20000元。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，经查询车辆管理部门，本院依法查封了被执行人张帮定名下的粤Ｒ×××××雅阁牌汽车，但该车辆去向不明，无法扣押处理。经查询金融机构，扣划了被执行人张帮定名下在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××75的存款287.74元，本院将该款上缴至省财政厅。另经查询不动产登记中心、市场监督管理局及到被执行人所在村委调查其财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述财产外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  李启初 二〇二一年四月九日 书记员  徐俊烽
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初620号原告：刘道运，男，1950年7月23日出生，汉族，广东省东莞市××××××××××××××人，公民身份号码：441××××××××××××918。被告：罗奕标，男，1963年10月15日出生，汉族，广东省兴宁市××××××荣和人，公民身份号码：441××××××××××××915。原告刘道运与被告罗奕标民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道运到庭参加诉讼，被告罗奕标经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道运向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗奕标归还借款本金人民币75000元；2、被告罗奕标承担以75000元为基数从起诉之日起至还清之日止的利息（按银行利息的月利息计算）；3、本案诉讼费由被告罗奕标承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月25日前，被告称资金周转困难为由向原告提出借款人民币62000元。原告同意后，便在2017年7月25日交付给被告人民币62000元，被告写下一份借条给原告收执；被告在2012年10月22日还款人民币2000元，还欠款60000元；2015年4月30日，原告交付给被告人民币25000元，被告写下一份借条给原告收执，被告在2017年10月1日还款人民币10000元，还欠款人民币15000元，两份借条合计人民币75000元。直到今时，原告多次向被告催要还款，被告却一直借故拖延至今，被告的行为严重违反诚实守信原则。为维护原告的合法权益，只好诉至法院。罗奕标未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告间借款事实。原告起诉认为被告分别向其借款62000元、25000元。对此事实，其向本院提交了《借条》两份。一份《借条》内容主要有：借条兹借到刘道运现金陆万贰仟元正（62000.00元）借款人：罗奕标2012年7月25日；另一份《借条》内容主要有：借条兹借到刘道运现金贰万元正（20000.00元）借款人：罗奕标2015年4月30日。该份《借条》左下角备注有“叫黄来拿共2.5万”。《借条》为书证，具有证明力且证明力较优。就目前而言，没有削弱或对抗原告陈述和《借条》证据。故《借条》内容反映的事实，本院予以认定。但是就第二份《借条》左下角备注内容未有被告签名确认，且原告又未能通过其他证据予以佐证，对原告主张另有5000元债权意见不予采纳。2、双方对借款期限和利息的约定。从《借条》上看，双方未约定借款期限和利息。原告在庭审中亦表示未约定借款期限和利息。因此，本院认定原、被告就案涉借款未约定借款期限和利息。3、关于被告偿还款项的事实。原告在起诉状和庭审中均认可被告分别偿还2000元和10000元。此为当事人自认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，另一方当事人无需举证证明。即可以认定被告已偿还借款合计12000元事实。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日、2015年4月30日，被告罗奕标分别向原告刘道运借款62000元、20000元。双方未约定借款期限和利息。尔后，被告分别向原告给付了2000元、10000元。现原告向本院起诉，要求被告给付尚欠借款75000元及从起诉时至还清借款止按银行利率计算的利息。本院认为：原告刘道运与被告罗奕标之间存在民间借贷关系。从本院查明事实看，借款合同成立有效。双方应履行合同约定条款义务，被告应偿还原告尚欠借款70000元。本案涉及被告偿还借款，履行合同义务，双方未约定借款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方借款期间较长，可视为已给予被告必要的准备时间。现原告要求被告还款主张，符合法律规定，本院予以支持；借条上双方未约定借款利息，视为不支付利息。但原告认为被告应支付从起诉之日至还清款项止利息的意见，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告罗奕标应于本判决生效后10日内偿还原告刘道运借款70000元。二、被告罗奕标应于本判决生效后10日内给付原告刘道运借款利息：以实际所欠借款为基数从2021年2月1日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告刘道运的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告罗奕标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙人民陪审员  罗 苑人民陪审员  罗冬梅二〇二一年四月二十二日书 记 员  曾秋莹
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4345号之三大连一品蓝天物业管理有限公司：大连一品蓝天物业管理有限公司与李建光物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月十三日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初399号原告：李亚东，男，1976年11月5日出生，汉族，住凌源市。被告：辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街15号101室。法定代表人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：毕汉奎，该公司法务。被告：辽宁地利生鲜农副产品有限公司，住所地沈阳市大东区北海街95号。法定代表人:高松涛，总经理。委托诉讼代理人：夏旭，该公司职员。被告：朱峰，男，1987年6月14日出生，住内蒙古自治区。原告李亚东诉被告辽宁地利生鲜农副产品有限公司（以下简称地利生鲜农副产品公司）、辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司（以下简称地利生鲜管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，根据民事诉讼法的规定，向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告李亚东主张三被告欠付其蔬菜款，但根据庭审证据及陈述事实来看，原告并不能明确与之形成买卖合同相对方，故原告的起诉属于被告主体不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李亚东的起诉。案件受理费减半收取798元，退回原告李亚东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月十二日书记员  张星儀
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2368号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：张雪梅，女，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市大瑶镇崇文社区九华片西湖小区**，公民身份号码4301811984********。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11031号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，发现其名下银行账户有可供执行财产8892.88元。本院依法将执行款8842.88元发放至申请执行人，执行费50元上缴。除此之外，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执2368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林口县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑1025执恢20号高国安、常金成：高国安与常金成土地承包合同纠纷一案，本院已根据申请执行人高国安的申请，依据黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初1357号民事判决书，于2021年4月28日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初586号原告：仁怀市供销社社员股金服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处酒都大道，统一社会信用代码91520382MA6DNWXD92。法定代表人：张庆忠。委托诉讼代理人：徐旭,贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，贵州雅实律师事务所实习律师。被告：贵州卓信星创房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县坪上工业园区内。法定代表人：张思付。被告：贵州博思乐房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县安场镇瑞新工业园区旁。法定代表人：谭璇。被告：张思付，男，汉族，1984年3月6日出生，住贵州省黔西县。被告：谭璇，女，汉族，1986年5月12日出生，住贵州省金沙县。被告：谭亨，男，汉族，1989年10月26日出生，住贵州省金沙县。被告：万显叶，女，汉族，1993年8月28日出生，住重庆市綦江区。原告仁怀市供销社社员股金服务有限公司与被告贵州卓信星创房地产开发有限公司、贵州博思乐房地产开发有限公司、张思付、谭亨、谭璇、万显叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告仁怀市供销社社员股金服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市供销社社员股金服务有限公司，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仁怀市供销社社员股金服务有限公司撤诉。案件受理费55900元（已减半收取），由仁怀市供销社社员股金服务有限公司负担。审判员  伍成烨二〇二一年四月八日法官助理贾纪立书记员王群惠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执异96号申请执行人：丁瑀，男，1989年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：丁建宏，男，1954年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京金圣果农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇黄泉寺村东坡88号。法定代表人：刘沛华，总经理。第三人：闫立军，男，1974年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行丁瑀与北京金圣果农业科技发展有限公司（以下简称金圣果公司）确认合同无效纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初18215号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执3547号]过程中，丁瑀向本院提出追加闫立军为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。丁瑀称，请求法院追加闫立军为被执行人，偿付会籍费57万元、利息及迟延履行金等损失。事实与理由：丁瑀与金圣果公司确认合同无效纠纷一案，由贵院审结后，金圣果公司认可缴费事实，称公司在2016年1月16日进行法定代表人变更，原公司账上并无丁瑀所交款项，公司原法定代表人闫立军交接时也没有提及此事。法院作出判决，由金圣果公司返还丁瑀会籍费57万元并赔偿利息损失。因被执行人未履行判决，丁瑀向贵院申请强制执行。2020年7月，闫学利出具2016年1月16日甲方闫立军、乙方闫苏霞、闫学利签订的转让合同。该合同约定，金圣果公司原法定代表人闫学利（之前公司的实际经营人是闫立军）变更之前的债权债务与乙方无关。2016年2月10日，闫立军还为丁瑀立下还款协议，说明闫立军承认公司转让后，他个人承担还款责任。闫立军应为欠款人，特申请贵院追加闫立军为被执行人。闫立军未提出意见。本院经审查查明，丁瑀与金圣果公司确认合同无效纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初18215号民事判决：1.丁瑀与金圣果公司于2011年6月11日签订的《圣果庄园会员入会合同》无效；2.金圣果公司于本判决生效之日起十日内返还丁瑀会籍费57万元并赔偿丁瑀利息损失（以57万元为基数，自2011年6月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算）；驳回丁瑀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由丁瑀负担3050元，已交纳，由金圣果公司负担3050元，于本判决生效后七日内交纳。因金圣果公司未履行生效法律文书确定的义务，丁瑀向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执3547号。因被执行人金圣果公司暂无其他可供执行财产。2019年10月14日，本院作出终结本次执行程序的裁定。另查，金圣果公司于2009年8月18日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），原法定代表人及股东为闫立军。闫立军出资货币50万元在公司成立时实缴。后公司股东进行过变更。2019年3月1日，金圣果公司召开股东会，新增新股东刘沛华，原股东退出，其股权转给刘沛华，刘沛华为唯一股东。审查中，丁瑀提供了《转让合同》复印件一份，主要内容为，闫立军为甲方，闫苏霞、闫学利为乙方，闫立军将某区某地自己承租的80余亩山坡土地，一次性转给乙方，乙方承继原租赁合同的全部权利。乙方付给甲方购地款（含全部地上物）600万元；甲方在签订合同之日起30日内负责变更（完毕）金圣果公司法定代表人闫学利（之前之前公司的实际经营人是闫立军）变更之前的债权债务与乙方无关等。同时丁瑀还提供了2016年2月10日，闫立军签名的《还款协议》复印件，内容为，闫立军转让某区某地自己承租的山坡土地后未见任何施工迹象，闫立军年内承诺筹集款项，退还会籍费57万元。根据丁瑀提供的被执行人、第三人地址和联系方式，本院无法与被执行人及第三人取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。依照法律规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人类型为有限责任公司（自然人独资），闫立军虽为原被执行人股东，但履行了出资义务，闫立军转让其股权后不应承担责任。申请执行人提出的追加理由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形。同时指出，丁瑀提供的只有闫立军签名的《还款协议》复印件，因第三人闫立军未到庭参加审查，无法认定其书面承诺自愿代被执行人偿还债务，也并非系在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺。在丁瑀未提供相关证据及不能保证被执行人及第三人行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜直接追加闫立军为被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回丁瑀追加闫立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年四月三十日书记员  姜竹青
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4472号原告：台山市顺安物业管理有限公司。住所地：广东省台山市××××××××××××××。法定代表人：李振国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李婕，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，广东雄军律师事务所实习律师。被告：梁龙立，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告台山市顺安物业管理有限公司（以下简称“顺安物业”）与被告梁龙立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。顺安物业的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼；梁龙立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺安物业向本院提出诉讼请求：1.判令梁龙立向顺安物业支付物业管理费7785.90元及其违约金1026.91元（2016年11月至2019年8月每月分别以物业服务费519.06元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至梁龙立全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），合计8812.81元；2.判令本案诉讼费由梁龙立承担。事实和理由：梁龙立购买了台山市×××××××××××××××全部（建筑面积：346.04平方米）的房屋，于2016年9月22日办理完毕收楼手续。2016年9月14日，梁龙立与顺安物业签订《前期物业服务协议》，该协议第四条第一款约定“自收楼之日开始计收物业管理服务费”、第二款约定“物业管理服务费用按建筑面积每平方米1.5元/月计算”以及第十条第三款约定“乙方（梁龙立）违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金”。梁龙立在接受顺安物业的物业服务期间，欠缴2016年10月1日至2017年12月31日的物业服务费7785.90元和违约金。为维护合法权益，顺安物业遂向法院起诉。梁龙立在法定期限内没有答辩，亦没有提交任何证据。顺安物业围绕诉讼请求依法提交了证据，梁龙立无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。以下证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：梁龙立的身份证复印件、《营业执照》《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》《华侨花园前期物业管理服务变更协议》《前期物业委托服务合同》《华侨花园物业管理变更三方协议》《执行裁定书》《协助执行通知书》《不动产权证》《台山市顺安物业管理有限公司前期物业服务协议》《华侨花园临时管理规约》《业主（用户）消防责任书》《华侨花园业主/住户精神文明公约》《合同补充协议》《收楼记录表》《收楼确认表》《收楼满意表》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对顺安物业主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。梁龙立与顺安物业签订的《前期物业服务协议》有效，应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。顺安物业要求梁龙立支付物业服务费7785.90元和违约金（2016年11月至2019年8月每月分别以物业服务费519.06元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至梁龙立全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。梁龙立下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁龙立于本判决生效之日起十日内向台山市顺安物业管理有限公司支付物业服务费7785.90元和违约金（2016年11月至2019年8月每月分别以物业服务费519.06元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至梁龙立全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（台山市顺安物业管理有限公司已预交），由梁龙立负担。台山市顺安物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退回；梁龙立应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  雷国祥二〇二一年四月八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1707号申请执行人张惠东，女,1975年11月10日生，住科左中旗。被申请执行人李洋洋，女,1991年11月24日生，住科左中旗。被申请执行人杜晓轩，男,1992年2月15日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7129号民事判决书，受理了张惠东申请执行李洋洋、杜晓轩关于借款合同纠纷一案，已向被执行人李洋洋、杜晓轩发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李洋洋、杜晓轩银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张惠东约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1707号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月十八日书记员 孙 庆 泽
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初943号原告：马成考，男，回族，生于1979年3月6日，小学文化，农民，住宁夏同心县。被告：马国明，男，回族，生于1978年9月3日，初中文化，农民，住宁夏同心县。被告：马步林，男，回族，生于1962年4月9日，初中文化，农民，住宁夏同心县。被告：马步英，男，回族，生于1971年3月2日，初中文化，农民，住宁夏同心县。原告马成考与被告马国明、马步林、马步英劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成考到庭参加了诉讼，被告马国明、马步林、马步英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成考向本院提出诉讼，请求：1.判决三被告立即连带支付拖欠原告劳务工资2万元，并按照月利率2%支付自2018年12月30日至实际付款之日利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间，三被告雇佣原告在其承包的内蒙古鄂尔多斯振兴煤矿用原告的装载机和自卸货车从事“拉石渣”工作，之后经双方结算，三被告共计拖欠原告劳务工资人民币7万元。2018年11月17日，三被告给原告出具了欠条1份，承诺于2018年12月30日前付清，之后经原告催讨，2019年（具体时间忘记了）被告马步林通过中国农业银行给原告转账支付了劳务工资5万元，下剩劳务工资2万元至今不予支付，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃了对利息的主张。被告马国明、马步林、马步英缺席，未向法庭提交书面答辩材料。原告马成考为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条1张，证明三被告拖欠原告劳务工资的事实。原告提交的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告马国明、马步林、马步英缺席未予质证，视为其对自己质证权利的放弃，故，对上列证据的证明效力，本院予以确认。被告马国明、马步林、马步英缺席，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，三被告雇佣原告在其承包的内蒙古鄂尔多斯振兴煤矿为其提供劳务，具体工作为“拉石渣”。后经双方结算，三被告共欠原告劳务费7万元，约定于2018年12月30日付清，并向原告出具欠条1张。届期，被告向原告支付了劳务费5万元，下剩2万元未予支付，原告遂提起诉讼。庭审过程中，原告自愿放弃了对利息的主张。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为三被告提供劳务，三被告为原告出具欠条1张，双方形成劳务合同关系。三被告应当按照约定向原告支付劳务工资，故对原告要求三被告支付劳务工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告马国明、马步林、马步英拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告马国明、马步林、马步英于本判决生效之日起十日内向原告马成考支付劳务工资人民币2万元；二、驳回原告马成考的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马国明、马步林、马步英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 贺海洋二〇二一年四月二十三日法官助理 单泽强书记员 马 龙本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第3页
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3318号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：刘佳琦，男，1999年5月31日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘佳琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘佳琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佳琦立即向原告偿付贷款本息88997.78元（其中未偿本金61514.51元，利息10542元，罚息13491.62元，复利3449.65元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告刘佳琦向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金61514.51元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘佳琦向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告刘佳琦提供的汽车抵押物（车架号：LS4ASE2E2JA66XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款63000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘佳琦未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款63000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供2.76%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.98%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安X70A豪华型，车架号LS4ASE2E2JA66XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月18日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，刘佳琦拖欠汽车金融公司借款本金61514.51元，利息10639.16元，罚息16400.74元，复利3996.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘佳琦借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘佳琦承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘佳琦，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘佳琦支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率2.76%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘佳琦对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与刘佳琦约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明刘佳琦已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘佳琦于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金61514.51元，支付截至2021年3月25日的利息10639.16元，罚息16400.74元，复利3996.75元；二、被告刘佳琦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年4月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率2.76%为标准计算；自2021年4月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘佳琦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024.94元，减半收取计1012.47元，由被告刘佳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
杞县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0221执恢206号张传志：你/你单位与刘海瑞健康权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)豫0221执恢267号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘海瑞于二〇二一年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二一年四月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初84号原告：韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司，住所地始兴县×××××××××××时代星城小区二期14栋首层，统一社会信用代码：91440222MA53WYOR70。法定代表人:王志刚,总经理。委托诉讼代理人：张志珍，女，汉族，1987年9月1日出生，户籍地址:广东省始兴县太平镇，系该公司经理。被告：涂云香，女，汉族，1980年9月15日出生，住广东省始兴县太平镇。被告：谭培生，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省始兴县太平镇。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司与被告涂云香、谭培生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另寻途径解决本案纠纷为由，申请撤回对被告涂云香、谭培生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司负担。审判员  刘秀珍二〇二一年四月六日书记员  朱文娟
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2101号 原告：王本双,男,1972年6月15日出生,汉族,住安徽省无为市。 被告:张定强,男,1980年7月17日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告王本双与被告张定强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王本双向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告承担归还借款本金2.5万元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年10月24日,被告以资金周转为由向原告借款2.5万元,口头约定7、8天后归还。归还逾期后,原告多次催讨无果。 张定强未提出答辨意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月24日,被告向原告出具借条一份，借条上载明，张定强借到王本双人民币贰万伍仟元整。借款人张定强签名。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，表明原告与被告之间已形成债权债务关系。被告应履行自己的还款义务。被告在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书后，并未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，原告所举的由被告所写的借条证据，本院予以采信。被告所出具借条的时间是2020年10月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时法律的规定。现原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张定强于本判决生效后三十日内给付原告王本双借款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212元，由被告张定强负担。（原告已预交，被告在给付借款时，一并将该笔诉讼费直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  杨金武 二〇二一年四月二十七日  法官助理 杨 涵  书 记 员 董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初241号原告：中山市东升镇宗光建材加工部，住所地：广东省中山市×××××××××××××××××。投资人：胡某1。委托诉讼代理人：黄达和，该加工部员工。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司,住所地：广东省开平市×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：匡某1。原告中山市东升镇宗光建材加工部与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇宗光建材加工部（以下简称“宗光建材加工部”）的委托诉讼代理人黄达和到庭参加诉讼。被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称“住建公司”）经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗光建材加工部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款596370.2元；2.判令被告支付至付清货款之日止的利息（按年利率6%计算，自2018年7月29日起暂计至2020年11月27日止为80500元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陆续向被告供应U型螺丝等五金材料，合共669163.2元，被告已付货款72793元，仍结欠材料款596370.2元。被告住建公司未作答辩。原告宗光建材加工部围绕诉讼请求依法提交了证据。被告住建公司没有提交证据。经核证，本院认定证据如下：原告宗光建材加工部提供的《材料购销合同》、微信聊天记录、增值税发票、付款记录、手写单据（有李某1签名及备注内容）等证据之间相互印证，形成一组证据链，本院对其证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为定案的依据；对原告宗光建材加工部提供的《送货汇总表》，因未有被告住建公司加盖公章或授权的员工的签名确认，本院对其真实性的不予确认；对原告宗光建材加工部提供的送货单，因未有原件核对，又无证据佐证该送货单上签名人员的身份，因此，本院对该证据的真实性及关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，宗光建材加工部（乙方）与住建公司（甲方）签订一份《材料购销合同》，合同未明确约定供应的材料内容，但载明单价含票面16%的增值税，宗光建材加工部送货到住建公司指定项目工地并负责卸车。合同第六条约定“1、结算依据：只有甲方出具的材料入库单和对账单，其他任何单据（如签收单）不做结算单据。乙方当月送货材料如次月3日前未与甲方对账的（如遇节假日相应顺延），甲方将该部分货款推至下月结算。甲方项目部对账人只核对确认乙方对账单上的当月供货数量及当月供货金额，对总欠款金额（如有）无权确认，总欠款金额由甲方财务人员确认。2、结算方式：两个月月结，当月供货，下月3日前和甲方现场材料员对账，对账当月起顺延2个月月底前支付100%材料款。如果规定的付款时间是周末或法定节假日则顺延到正常工作日。例如：2018年7月1-31日供货，2018年8月1-3日对账，2018年9月30日支付100%，以此类推。”签订合同后，由住建公司的员工朱某1通过微信向宗光建材加工部订购钢筋网片、U型螺丝、陶粒、止水钢板等，分别供应至住建公司承建的佛山市顺德区××××××××项目（货款27123.6元）、肇庆市××××项目（货款32530元）、佛山市南海区××××××××（货款50056元）、佛山市高明区××××××（货款130023.6元）、佛山市顺德区恒大江景豪庭（货款226836元）、肇庆市××××××××××（货款95610元）、广州市增城区××××项目（货款26234元），梅州市××项目（货款80750元），合计货款669163.2元，其中前七个项目的货款由住建公司的员工李某1签名确认，梅州市××项目的供货情况由李某1备注“未上单到财务”。另查明，住建公司分别于2019年2月26日支付货款20775元，于2019年4月30日支付货款20000元，于2019年6月6日支付货款32530元和17488元，合计支付货款90793元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宗光建材加工部提供《材料购销合同》、微信聊天记录、手写单据、付款记录、增值税发票等构成一组证据链，住建公司未到庭提出有事实依据的抗辩，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为宗光建材加工部提供的证据已形成证据优势，应依法认宗光建材加工部合计供应了价值669163.2元的五金材料给住建公司。宗光建材加工部承认住建公司已支付货款90793元，属对己不利事实的承认，本院依法予以确认。因此，住建公司仍应支付货款578370.2元（669163.2-90793）给宗光建材加工部。另《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”因此，宗光建材加工部有权主张逾期付款损失，但其主张按年利率6%计付利息，于法无据，本院依法不予支持。而且《材料购销合同》第六条关于结算依据和结算方式明确约定双方先对账后结算，对账当月顺延2个月月底前支付100%的货款，现宗光建材加工部未提供充分的证据证明每批货物的交付时间，或双方已按约定对货款进行对账，因此，宗光建材加工部主张自2018年7月29日起计付逾期付款损失，理据不足，本院依法不予支持。本院认为住建公司应支付的逾期付款损失，应以578370.2元为基数，按起诉之日（2021年1月4日）的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%上浮30%，即年利率5.005%，自2021年1月4日起计至款项清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款578370.2元和逾期付款损失（以578370.2元为基数，自2021年1月4日起计至款项清偿之日止，按年利率5.005%）给原告中山市东升镇宗光建材加工部；二、驳回原告中山市东升镇宗光建材加工部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5284.35元（此款原告已预交），由原告中山市东升镇宗光建材加工部负担769.35元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担4515元。原告中山市东升镇宗光建材加工部多预交的案件受理费4515元由本院予以退回；被告开平住宅建筑工程集团有限公司应向本院补缴一审案件受理费4515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二一年四月二日书记员  甄慧琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9989号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓展鸿，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓展鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××××910）欠款本金23544.32元、利息11817.96元、违约金2274.21元、分期手续费118.72元（暂计至2020年10月17日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计37755.21元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月17日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月17日的利费共计13404.57元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓展鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23544.32元以及利息、违约金、分期手续费共计13404.57元（利息暂计至2020年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告邓展鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪