wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4029号原告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91632900781440278A）。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：杨某，住青海省西宁市。原告青海泛泰房地产开发有限公司与被告杨某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青海泛泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海泛泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原被告之间签订的合同编号为YS0298543的《西宁市商品房预售合同》；二、请求法院依法判决被告向原告支付违约金36000元人民币（以应付款120000元为标准，以万分之四为逾期利息计算标准，从2016年12月31日起暂计算至2020年10月31日，以实际履行期限为准）；三、请求法院判令被告承担本案的所有诉讼费用。以上暂合计36000元人民币。事实和理由：2017年4月6日原告与被告签订了合同编号为YS0298543的《西宁市商品房预售合同》，合同约定：被告向原告购买位于西宁市××区的商品房，总面积为41.61平方米，约定的合同总价款为172682元人民币。合同签订后，被告需向原告支付剩余购房款120000元，并约定了被告应付购房款逾期支付的违约金。截止起诉前，原告多次向被告催要剩余购房款，但是到后来被告电话停机，寄出的催告函和解除合同通知书均被退回，无奈之下，被告只能诉至贵院，收回该房屋。综上所述，为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清本案事实的基础上，依法判如所请。原告青海泛泰房地产开发有限公司向本院提交证据如下：一、《西宁市商品房预售合同》，证明第一章合同双方当事人基本信息及原被告是适格主体；合同第三条商品房基本信息和情况；合同第六条双方约定的付款方式及期限；合同第七条逾期付款的法律责任；合同第十条案涉房屋的交付时间；二、情况说明，证明被告已向原告于2016年11月7日支付定金人民币52682元；三、网签截图，证明原被告签订《西宁市商品房预售合同》的日期为2016年11月7日。被告杨某未到庭应诉，亦未进行答辩。原告青海泛泰房地产开发有限公司提交的上述证据能够证明待证事实，本院予以采纳。依据上述有效证据，本院确定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订编号为YS0298543《西宁市商品房预售合同》,出售房屋位于西宁市××区，建筑面积共41.61平方米，每平方米4150.01元，总价款172682元，2016年11月7日，被告杨某向原告青海泛泰房地产开发有限公司支付首付款52682元，剩余120000元以按揭贷款方式支付，至今被告杨某未办理按揭贷款手续。本院认为，原告青海泛泰房地产开发有限公司要求解除与被告杨某签订的《西宁市商品房预售合同》的主张，因被告依约支付了首付款52682元后，剩余房款120000元至今未付，严重违反了双方签订的《西宁市商品房预售合同》约定的付款期限，原告依约要求解除合同，合理合法，本院予以支持，但原告依约应当将收取的首付款予以退还原告；要求被告支付违约金36000元的主张，对于原告解除合同的主张已获支持，依照合同约定，被告应当支付违约金120000元×4%=4800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告青海泛泰房地产开发有限公司与被告杨某签订的合同编号为YS0298543的《西宁市商品房预售合同》；二、被告杨某于判决生效后五日内支付原告青海泛泰房地产开发有限公司违约金4800元；三、原告青海泛泰房地产开发有限公司于判决生效后返还被告杨某支付的首付款52682元；四、驳回原告青海泛泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨某负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马明军人民陪审员 杨东清人民陪审员 曾雪莲二〇二一年四月二十五日法官助理 马臻昀书记员 岳芳兰附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1276号原告：刘兴国，男，1963年5月1日出生，汉族，打工，现住四川省三台县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡颉，拉萨市法律援助中心指派律师；被告：廖廷兵，男，1973年1月23日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告刘兴国与被告廖廷兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告刘兴国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兴国撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年四月八日书  记  员   旦增罗布
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执476号申请人：魏玲梅，女，汉族，1989年10月7日，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：彭坚坚，女，汉族，1989年3月4日生，住江西省南昌市湾里区。魏玲梅依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1821号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案执行，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人魏玲梅未履行生效的法律文书确定的义务。本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人彭坚坚无存款、无无证券、无房产等财产信息。2021年3月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施，于2021年3月31日将被执行人纳入失信人员名单，2021年3月31向被执行人邮寄送达了罚款决定书。本院于2021年3月17日依法调查被执行人下落，调查结果为未发现被执行人下落。本案申请执行26378元，截止2021年4月8日已执行到位0元，未执行26378元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈中审判员  马进审判员  熊军二〇二一年四月八日法官助理米杨书记员龚婉君
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终409号上诉人（原审被告）：宋某，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古其格其律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司保证合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2020）内0925民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案实际借款人王建新提供的两个担保人，其中一人为其妻子黄改香，形成假保，属无效担保。而且在签字时，王建新让其他女性带着其妻子身份证去被上诉人处冒名签订担保合同。被上诉人就是在这种情况下给王建新发放了贷款，本案相关人员涉嫌诈骗罪。王建新与被上诉人贷款合同未到期，不能向上诉人提前主张担保责任，且借款人名下财产足以承担债务，不存在影响合同项下义务履行的情况。凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司辩称，假“黄改香”的出现不影响借款合同和《最高额保证担保合同》的效力，根据《最高额保证担保合同》约定及相关法律规定，答辩人有权选择上诉人承担全额连带担保责任。根据《最高额保证担保合同》约定，答辩人有权宣布借款提前到期，向上诉人主张权利。请求驳回上诉，维持原判。凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告宋某对借款人王建新向原告借款本金100000元，以及从2020年6月15日起至实际归还之日止的利息（利率7.89‰）承担偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月15日，借款人王建新与原告签订了一份《个人最高额借款合同》，借款额度有效期间自2019年6月15日至2021年6月14日，贷款人向借款人提供的最高额保证担保借款为人民币100000元。2020年6月15日，借款人王建新向原告借款100000元，2021年6月10日到期，月利率7.89‰，合同约定按季结息，到期本息全部清偿。被告宋某及另一保证人黄改香为连带责任保证人，并与贷款人订立了《最高额保证担保合同》。借款后，借款人王建新一直未归还过该笔借款的本金及利息。2020年7月份，借款人王建新因车祸去世。一审法院认为，被告宋某与原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司签订的《最高额保证担保合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应依约履行。由于该案保证方式为连带责任保证，且保证人之间没有约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，借款人王建新与原告签订的《个人最高额借款合同》，因借款人王建新的去世，已经影响到其在本合同项下义务的履行，原告方按照合同约定，在借款未到期的情况下提前向保证人主张权利，有事实依据和法律依据，予以支持，被告宋某应承担该笔借款的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决由被告宋某于本判决生效后十日内偿还借款人王建新向原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司的借款本金100000元以及从2020年6月15日起至实际归还之日止的利息（月利率7.89‰）。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，由被告宋某负担。二审审理查明，一审法院在另案审理的有关涉及王建新借款的保证合同纠纷案件中查明，该案中保证人黄改香并非本人签名，系他人冒名。本案中，对于上诉人称黄改香系他人冒名签订保证合同的事实，被上诉人未予否认。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另，本案审理过程中，被上诉人以诉讼期间发现借款人王建新有遗产，并提起了另一案被继承人遗产清偿纠纷案为由，申请本案中止审理。本院认为，本案双方当事人签订的《最高额保证担保合同》合法有效，双方应依约履行。现因借款人王建新去世，出现不能继续履行合同的事实，被上诉人有权提前宣布借款到期。对于上诉人称本案另一保证人黄改香系他人冒名签字的事实，被上诉人没有明确否认。结合另案查明的事实，本院认为该事实确系因被上诉人贷款时审查不严的过错行为，加重了上诉人的追偿成本和风险，依法应当核减上诉人应承担的相应保证份额。参照一审法院另案处理结果，本案上诉人应对王建新借款本金的50%及相应利息承担给付责任。关于被上诉人申请本案中止审理的理由，本院认为本案与另案被继承人遗产清偿纠纷案虽有相关联系，但本案与该被继承人遗产清偿纠纷案并不属于同一法律关系，该案的审理结果不应当对本案的处理产生审理结果上的影响，故对被上诉人提出的中止审理申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销凉城县人民法院（2020）内0925民初895号民事判决；二、上诉人宋某偿还王建新欠付凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司的借款本金50000元及相应利息（利息按照月利率7.89‰，从2020年6月15日起至实际归还之日止）；三、驳回凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付义务，限本案生效后二十日内履行完毕，如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由宋某负担575元，由凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司负担575元；二审案件受理费2300元，由宋某负担1150元，由凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司负担1150元；本判决为终审判决。审判长 荆 茂审判员 张丽君审判员 牛 波二〇二一年四月二十六日书记员 杨 帆
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执970号移送执行机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏钰钦，曾用名魏松婷，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。被执行人：段银亮，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。被执行人：王亚东，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍所在地山西省左权县。被执行人：徐海霞，女，1977年5月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。被执行人：郝俊一，男，1995年10月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：孙晓玮，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的魏钰钦、段银亮、王亚东、徐海霞、郝俊一、孙晓玮犯诈骗罪刑事涉财产部分执行一案，经查，本院依法作出的（2019）湘0211刑初124号刑事判决书及株洲市中级人民法院作出的（2020）湘02刑终253号刑事裁定书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人魏钰钦银行存款25200元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人魏钰钦同等价值的其它财产；二、冻结（划拨）被执行人段银亮银行存款2900000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人段银亮同等价值的其它财产；三、冻结（划拨）被执行人王亚东银行存款3410000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人王亚东同等价值的其它财产；四、冻结（划拨）被执行人郝俊一银行存款120000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人郝俊一同等价值的其它财产；五、冻结（划拨）被执行人孙晓玮银行存款100000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人孙晓玮同等价值的其它财产；六、冻结（划拨）被执行人徐海霞银行存款308800元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人徐海霞同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年四月二十日书记员 刘人可
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保222号申请人：刘泽文，男，汉族，1966年12月29日出生，住沂南县。被申请人：徐以亮，男，汉族，1999年12月7日出生，住沂南县。申请人刘泽文于2021年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人徐以亮所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值30000元；并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人徐以亮所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值30000元。案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年四月二十六日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1569号 原告：凤旭东,男,1995年11月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 被告:孔德红,女,1976年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:徐红侠,男,1975年6月1日出生,汉族,住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告凤旭东诉被告孔德红、徐红侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤旭东的委托诉讼代理人符佳佳、罗超，被告孔德红、徐红侠的委托诉讼代理人方孝子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤旭东向本院提出诉讼请求：一、确认双方的房屋买卖合同于2020年8月14日解除；二、判令被告立即双倍返还原告定金共计40000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2020年4月19日,原被告双方达成购房合意,并签订协议,约定原告以1348000的价格购买被告名下位于合肥市包河区××道××号××小区××＃××房产,并约定原告先行支付定金20000元,并将首付款408000元支付至房产局资金托管账户,剩余贷款940000元整由银行转入房产局资金托管账户,原告申请商业贷款。原告于签订协议当日支付定金20000元至被告指定账户。原告支付定金后,多次要求被告依约配合原告将首付款支付至房产局资金托管账户。但被告均予以拒绝,并要求原告将首付款直接支付给被告个人。原告拒绝了被告无理请求,被告于2020年8月14日告知原告房子不卖了,解除双方的购房合同。 被告孔德红、徐红侠辩称：1、凤旭东非本案适格当事人，案涉补充协议实际上签约的买受人是凤旭芬，而非凤旭东，根据补充协议第9条约定，签订本合同的如是代理人，是由代理人自愿承担本合同的全部责任，因此，凤旭东非本案适格原告。徐红侠也非本案适格被告，案涉购房协议的签约出卖方是孔德红，而非徐红侠，其不应作为本案被告。2、原告第一项诉请由于原告已于2020年6月15日单方提出不买房屋了，已构成根本性违约，因此，应确认案涉合同于2020年6月15日解除。原告第二项诉请双倍返还定金没有事实和法律依据，2020年4月份孔德红委托函飞公司转让案涉房屋，具体事宜全部交由中介公司操办，在房产中介的介绍下，孔德红与原告签订购房协议，协议签订后，孔德红从房产中介处了解到原告以资金交付不安全拒绝办理预审手续，拒绝支付首付款，也在房产中介的再三沟通下，于2020年6月15日原告方明确告知其不同意购买案涉房屋，因此被告孔德红认为原告的行为已经构成了根本违约，根据定金罚则，应当没收原告已交付的定金。在房屋的交易过程中，为了更好履行合同义务，我方按照与原告商量的结果，自行向案外人筹借了资金，并且中介公司也同意垫付资金将案涉房屋的贷款还清，但由于原告突然放弃购买房屋，导致在长达两个月的时间里，未能实质性履行合同义务，房屋交易被迫中止，在此过程中，被告孔德红产生重大损失，主要是筹借资金的利息及资金占用损失，原告应予以赔偿。3、即便在原告方存在违约行为的情况下，被告孔德红还是跟中介公司商量如果原告方不同意购买房屋的情况下，还是愿意退还定金的，这表明我方作为一个善意诚信的出卖人，已经做到了房产交易过程中应尽的义务。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2020年4月19日，经安徽省函飞不动产营销有限责任公司居间介绍，凤旭芬作为凤旭东的委托代理人以凤旭东（乙方、买受方）名义与孔德红（甲方、出卖方）签订一份《补充协议》，约定:甲方将位于合肥市包河区××道××号××小区××＃××室房屋出售给乙方，甲方净得售房款1348000元，乙方自协议生效之日向甲方支付定金2万元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款，如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金，如乙方不履行合同甲方收取的定金不予返还；乙方须将首付款408000元（含定金）托管到房产局资金托管账户，剩余贷款940000元由银行转入房产局资金托管账户，乙方申请商业贷款；甲乙双方自愿委托安徽省函飞不动产营销有限责任公司协助办理相关事项。 合同签订当日，凤旭东支付购房定金2万元，孔德红出具收款收条。 另查明，案涉房屋登记的权利人为孔德红。2017年1月，孔德红将案涉房屋进行抵押，从上海浦发银行合肥分行贷款80万元，并办理了抵押登记。 因双方就凤旭东应付首付款是缴纳至孔德红抵押贷款银行，为孔德红清偿抵押贷款，还是直接缴纳到房产局资金托管账户，双方产生争议，致使合同未能继续履行。 以上事实，除双方当事人陈述外，还有凤旭东提供的身份信息、补充协议、合肥市不动产登记查询结果、收款收条、银行交易明细、视频录像、电话录音、微信聊天记录，孔德红、徐红侠提供的房地产经纪合同、补充协议、微信聊天记录、电话录音、银行交易明细及申请的证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：孔德红与凤旭东的委托代理人凤旭芬签订的补充协议，约定了房屋交易的主体、出售房屋的位置、价款等，该补充协议具有房屋买卖合同的主要内容，应当认定为孔德红与凤旭东之间建立了房屋买卖合同关系，该协议系孔德红与凤旭东的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对孔德红、凤旭东具有法律约束力，孔德红辩称凤旭东不具有诉讼主体资格，与事实不符，不予采信。针对首付款支付方式问题，补充协议仅约定“托管到房产局资金托管账户”，庭审查明，转让案涉房屋时，孔德红尚欠银行抵押贷款，根据双方提供的微信聊天记录，能够看出，凤旭东对此是知晓的，由于补充协议未约定抵押贷款的清偿方式，凤旭东出于保障首付款资金安全，不同意代为清偿抵押贷款，孔德红根据买受人为出卖人清偿抵押贷款的交易习惯及尽量减少筹集清偿抵押贷款资金压力等观点，双方各自出于自身利益考虑，在补充协议未约定首付款支付时间的情况下，多次为首付款支付方式进行磋商，该磋商过程均非恶意磋商，在磋商无法达成一致意见的情况下，应视为不可归责于当事人双方的事由，导致房屋买卖合同目的无法实现。鉴于案涉房屋已于2020年转让他人，补充协议已不具备履行可能，故应予解除，且双方对此均不承担违约责任，孔德红应将收取的购房定金返还给凤旭东。 徐红侠非补充协议的相对方，故凤旭东主张徐红侠承担责任，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第五项之规定，判决如下： 一、解除原告凤旭东与被告孔德红于2020年4月19日签订的《补充协议》； 二、被告孔德红于本判决生效之日起十日内返还原告凤旭东购房定金2万元； 三、驳回原告凤旭东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告孔德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二一年四月十八日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5668号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：竺锦龙，男，1988年03月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告竺锦龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告竺锦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金70258.6元、利息3873.59元、分期手续费4552.99元、违约金3145.08元。（暂计至2020年11月10日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××1689的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告竺锦龙答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告竺锦龙向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告竺锦龙持卡期间，向原告申请办理了新快线金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月10日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金70258.6元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告竺锦龙持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告竺锦龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金70258.6元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由被告竺锦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初623号 原告：丁保华，男，1977年3月28日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。 被告：孟贤举，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住贵州省大方县。 原告丁保华与被告孟贤举凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月7日，原告丁保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁保华撤诉处理。 案件受理费减半收取63元、申请费150元，由原告丁保华负担。 审判员  李修京 二〇二一年四月七日 书记员  国鸿颖
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0281民初2802号之一解除保全申请人：红果开发区宏鑫建筑物资租赁站，经营场所，贵州省六盘水市盘州市干沟桥收费站旁，统一社会信用代码92520223MA6F2FJA6W。经营者：王立朋，男，1980年10月6日，汉族，住武汉市黄陂区。诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，执业证号14301201411724751。被申请人：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地，南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房，统一社会信用代码9145010057681164X8。法定代表人：陈典华，系中铁十八局集团市政工程有限公司董事长。诉讼代理人：林跃，男，1992年7月28日生，汉族，系中铁十八局集团市政工程有限公司职工，住贵州省盘州市。被申请人：梁凯，男，1997年2月18日，汉族，住河北省保定市雄县。申请人红果开发区宏鑫建筑物资租赁站与被申请人梁凯、中铁十八局集团市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出（2021）黔0281财保18号民事裁定，冻结被申请人梁凯、中铁十八局集团市政工程有限公司的银行账户存款687733.41元。申请人红果开发区宏鑫建筑物资租赁站于2021年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人红果开发区宏鑫建筑物资租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人梁凯、中铁十八局集团市政工程有限公司的银行账户存款687733.41元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方彦雷二〇二一年四月三十日法官助理 胡 丽书 记 员 刘莎莎
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初158号原告：来某，灵丘县人。        委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。        被告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：杨某。        委托诉讼代理人：张某，住灵丘县。        原告来某与被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来某的委托诉讼代理人赫某、被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        来某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除原告名下在被告银行的贷款记录并恢复原告良好的个人征信；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月18日，原告申请房屋贷款时，经查询得知，原告于2014年4月14日曾在被告处贷款50000元，到期日2016年4月13日。实际上原告从未在被告处贷款，被告未向原告催要过贷款本金和利息，这纯粹系被告违规操作导致。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。        山西灵丘农村商业银行股份有限公司辩称，办理贷款时来某本人不在场，是其丈夫苏福提供了来某的身份证等材料办理的。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年9月原告在申请房屋贷款时，经查询得知，原告于2014年4月14日从灵丘县农村信用合作联社贷款50000元，截至2018年6月29日变成呆账，被录入人民银行不良征信系统。原告没有向被告申请借款，没有签订过借款合同，也未收到过不良贷款催收通知书。        另查明：被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司的前身是灵丘县农村信用社合作联社，2019年11月变更成现名。        本院认为，被告在发放贷款过程中未尽审核职责，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，造成虚假的原告贷款记录，存在过错，并且在该笔借款逾期后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，显属不当，原告要求撤销不良征信记录，应予支持，但是被告作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围。综上所述，原告要求被告取消不良征信记录的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：        被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司负责向人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告来某个人信用报告中涉及2014年4月14日贷款逾期的不良征信记录；        案件受理费50元，由被告承担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    王**二一年四月七日书记员    靳松楠
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终716号上诉人（原审被告）：李霖，女，汉族，1958年4月20日出生。住址：湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：夏桂枝，女，汉族，1956年12月1日出生。住址：湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：罗楚翔，男，汉族，1950年10月29日出生。住址：湖北省黄冈市黄州区。系夏桂枝丈夫。上诉人李霖因与被上诉人夏桂枝民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李霖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人李霖负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年四月二十三日法官助理范晨书记员朱思源
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执392号被执行人：舒俊，男，汉族，1983年1月20日出生，住江西省南昌市进贤县。关于舒俊犯拒不支付劳动报酬罪，江西省南昌市进贤县人民法院做出的（2020）赣0124刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。因舒俊未按照刑事判决书中指定的期间履行缴纳罚金310000元的义务，本院审判部门依法移送本院执行机构立案执行。本院立案后，已经向被执行人舒俊发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行上述义务，但是被执行人未履行。本院通过执行办案系统、协助查询单位，对被执行人的银行存款、住房公积金、不动产、保险、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案应执行金额为310000元，已执行到位0元。综上，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序以后，被执行人仍负有履行缴纳罚金310000元的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈先爱审判员  万安民审判员  李广兴二〇二一年四月十二日法官助理饶浩书记员胡艳莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6447号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：加措，男，1980年2月15日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告加措金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告加措经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计23597.56元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏ＤＫ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告加措未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额62100元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉藏ＤＫ××××车辆办理了抵押登记。之后，加措未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金18462.71元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为藏ＤＫ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另加措经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告加措于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金18462.71元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏ＤＫ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计195元，由被告加措负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年四月十八日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初4060号 原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。 法定代表人：何淦波，职务行长。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。 被告：崔俊伟，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告崔俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日登记立案。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。 审判员  郑茵 二〇二一年四月十三日 书记员  陈隽 曾汨诗
重庆市黔江区人民法院   民事判决书     (2021)渝0114民初270号   原告：杜红伟，男，汉族，1981年4月7日出生，住河南省渑池县。   委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。   被告：龚明琼，女，苗族，1982年2月14日出生，住重庆市黔江区。   委托诉讼代理人:孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。   原告杜红伟诉被告龚明琼合伙合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红伟的委托诉讼代理人张登红，被告龚明琼的委托诉讼代理人孙章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜红伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付合伙购车款35000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，原、被告经口头协商合伙购买货车从事货物运输，约定共同购买一辆货车，一人出资一半，共同经营、共担风险，约定好后，双方一起去重庆诺成物流有限公司（以下简称诺成公司）看了一辆货车。与该公司协商车辆价款为240000元，先付70000元，170000元办理按揭，并约定该车辆挂靠在诺成公司。约定好后，龚明琼没有带现金，就让原告先垫付首付款，原告就将70000元支付给诺成公司。双方将车接回后，龚明琼就请了一个驾驶员经营，经营一个月后，龚明琼就不再经营。在经营期间所有油费由原告垫付，被告将运费结走。现被告一直不支付首付款，遂提起诉讼。   被告龚明琼辩称，被告与原告不是合伙关系，因被告之前经营车辆有经验，原告就请求被告在原告购买车辆后对车辆经营的前期业务培训、学习、传授经验，不是合伙关系。对于被告在挂靠合同上签字，只是作为见证人签字，并没有看合同的具体内容。涉案车辆已经由原告进行处置，由原告收取了车辆的处置款，诺成公司出具的说明也证明实际车主是原告。   本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，诺成公司（甲方）与杜红伟、龚明琼（乙方）签订《车辆服务合同》，约定乙方自筹资金购买东风牌货车一辆及华郓达牌半挂车一辆，以甲方的名义注册，由乙方自己出资购买，乙方实际经营，自负盈亏。乙方一次性向甲方缴纳合同履行风险金，在合同期内乙方每年向甲方缴纳服务费5000元，由甲方向保险公司统一购买交强险等。乙方购买该车辆，甲方上户时优惠乙方50000元，该金额直接从乙方购车时应支付的总款项中减扣。同时双方签订了《挂靠车辆道路安全运输责任书》、《投保委托书》《授权委托书》。被告龚明琼在上述合同及责任书乙方处签字，在委托书委托人（车主签字）处签字。   原告向诺成公司的法定代表人康清华支付了涉案车辆的首付款70000元。2020年9月10日，因涉案车辆回收问题，诺成公司与杜红伟达成协议，由诺成公司支付杜红伟购车款28000元。现原告以为被告垫资了35000元为由，要求被告支付合伙垫资款35000元。   庭审中，原告陈述双方系口头合伙的关系，各出资一半，经营涉案车辆。   本院认为，原告杜红伟主张与被告龚明琼口头约定合伙经营车辆，被告则抗辩仅系帮助原告熟悉车辆经营，并未参与合伙。故本案争议焦点有二：一是双方间的法律关系；二是原告主张被告支付垫付款35000元的主张是否成立。   针对争议焦点一，首先，根据原告举示的《车辆服务合同》及委托书等，能够清楚的证明被告龚明琼在车主处签字，按照合同约定的内容，由原、被告自筹资金购买，自主经营、自负盈亏，故能够认定龚明琼参与了购买涉案车辆，是合同的相对方之一。龚明琼辩称签字只是作为见证人，明显与常理不符。其次，虽然原、被告之间没有书面的合伙协议，但并不影响双方合伙关系成立，结合双方与诺成公司签订的合同，各自出资一半，共同经营、共担风险，符合车辆经营的惯例，相反，被告作出的解释，并不符合常理，故双方之间应当属于合伙合同关系。   关于争议焦点二，在合伙合同中，根据原告的陈述，双方约定各出资一半，而原告支付了车辆的首付款70000元，鉴于涉案车辆已经被诺成公司回收，向原告支付了购车款28000元，原告实际就合伙购车实际支出的金额为42000元，被告未举示相关出资的证据，应向原告支付代为垫付的21000元。鉴于双方实际合伙经营了一段时间，双方均未在本案中主张对合伙期间的债权债务进行清算处理，双方可另行主张权利。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告龚明琼于本判决生效之日起五日内支付原告杜红伟垫付的购车款21000元;   二、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告杜红伟负担135元，由被告龚明琼负担202.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员   王雪松            二〇二一年四月六日       书 记 员   李 雪         - 1 –
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1910号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：张辉聪，男，汉族，1963年9月4日出生，住四川省什邡市。 被执行人：刘瑶，女，汉族，1990年8月29日出生，住四川省彭州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张辉聪、刘瑶借款合同纠纷一案中，被执行人张辉聪、刘瑶应支付申请执行人借款本金63959.6元、利息及逾期违约金，案件受理费739元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金63959.6元、利息及逾期违约金，案件受理费739元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十三日 书记员  郑伶俐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执682号 申请人：王纪飞，男，1979年06月16日出生，汉族，住安徽省亳州市焦城区。 被执行人：仲施阳，男，1984年09月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行王纪飞与仲施阳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7408号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月三十日 书记员  刘子良
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1012号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：秦振，男性,1958年9月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。；单百生，男性,1968年9月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与秦振、单百生借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2108号法律文书已发生法律效力。因被执行人秦振、单百生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人秦振、单百生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人秦振、单百生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人秦振、单百生暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十七日书记员  王阿娉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初908号 原告：徐革，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：朱琳，女，1982年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告徐革与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐革的委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼，被告朱琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐革向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令偿还借款100,000元；2．请求人民法院依法判令被告偿还利息7,000元；3．请求人民法院依法判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告朱琳向原告徐革借款用于资金周转，原告让其朋友饶丽娟给被告朱琳打款，饶丽娟于2018年5月11日给被告打款100,000元，2018年8月11日被告向原告出具了借条一份，双方约定2019年5月1日前还清。到了还款日期后，经原告多次索要，被告均已无钱为由拒绝偿还，故起诉至人民法院。朱琳经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告徐革委托证人饶丽娟向被告朱琳转账100,000元。2018年8月11日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借徐革现金100,000元，于2018年10月7日内付伍万元整，余下伍万元，可于每月归还，直至付清为止。（于2019年5月1日前付清余下伍万元）”。现原告以被告未归还该款诉至法院。本院认为，根据原告徐革举证出示的借条，及证人证言和银行流水，能够证实被告朱琳向原告借款100,000元的事实。故本院对原告要求被告偿还借款100,000元诉讼请求予以支持。关于原告徐革要求被告朱琳支付利息7,000元的诉讼请求，被告向原告出具的借条中约定了还款期限为2019年5月1日前付清。现原告主张利息的计算方式为以100,000元为本金，年利率3.85%从2019年5月2日计算至2021年3月1日止，共22个月的利息（即7,058元）。现原告只向被告主张7,000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩解的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告朱琳于本判决生效后三日内归还原告徐革借款本金100,000元；二、被告朱琳于本判决生效后三日内向原告徐革支付利息7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   刘 蓓
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5731号原告：陈明霞。委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。被告：罗昌熊。原告陈明霞与被告罗昌熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告罗昌熊经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2、请求人民法院判令被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，直至借款清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月15日，被告因急需资金周转，故向原告借款50000元。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝偿还。因被告迟迟未履行还款义务，故其应从起诉之日起按照年利率6%支付利息，利随本清。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求作出合法公正的判决。被告罗昌熊未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；被告身份证、家庭档案卡复印件各1份，能证明被告的身份情况，予以确认；借条、银行流水复印件各1份，能证明被告向原告借款50000元，原告通过银行转款向被告支付借款50000元的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告罗昌熊向原告陈明霞出具借条一份，载明：“今借到陈明霞现金伍万元整（￥50000）。此据”。被告罗昌熊在借款人处签名、按手印。现原告以被告未偿还借条中借款为由诉至本院。另，原告于2014年11月15日向被告转款50000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告罗昌熊向原告陈明霞借款有借条和银行流水在案为凭，被告应当对借款承担偿还责任。借款合同系实践性合同，需要以交付为生效要件，本案中，原告转款的金额为50000元，故本院认定借款本金为50000元，举证期限内，被告未举证证实不属实或已偿还，对原告请求被告偿还借款本金50000元诉请，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限及利息，原告主张借款利息无法律依据，对原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，直至借款清偿完毕之日止的诉请，本院不予支持。因引起双方发生纠纷的事实发生在民法典实施之前，故本案适用民法典实施之前的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗昌熊于本判决生效之日起十日内向原告陈明霞偿还借款本金50000元；二、驳回原告陈明霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗昌熊负担1050元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月二十一日书 记 员  黄 珊
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初5042号原告：宋建垒，男，1989年3月4日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县生辉厨房设备有限公司，统一社会信用代码91341221MA2T06U39J，住所地安徽省临泉县庙岔镇后范庄村民委员会168号。法定代表人：郭成金，任公司总经理。被告：郭成金，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省临泉县。系公司股东。被告：蒋月侠，女，1981年12月30日生，汉族，住安徽省临泉县。系公司股东。原告宋建垒与被告临泉县生辉厨房设备有限公司、郭成金、蒋月侠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建垒及其委托诉讼代理人刘廷法到庭参加诉讼，被告临泉县生辉厨房设备有限公司、郭成金、蒋月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋建垒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告劳务费48315元，利息从2021年2月23日按照贷款利率的四倍计算（该诉讼请求系当庭变更）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋建垒在被告临泉县生辉厨房有限公司工作期间，被告拖欠原告工资未发放。经结算，被告于2019年11月至2020年12月期间共欠原告工资79315元，被告分别于2020年11月24日、2021年2月4日、2021年2月22日向原告出具欠条两张及工资结算单一张。扣除被告已支付的21000元，被告尚欠原告工资58315元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告临泉县生辉厨房设备有限公司辩称，原告提供的欠条只有手印，还有一个工资核实单，工资条只有一个32000元，这个属实，但公司应该付了一部分。被告郭成金辩称，这是公司欠的工资，和本被告没有关系。被告蒋月侠丈夫李成辉诉讼中向本院述称，劳务费58315其中包括一万元车辆租赁费，是原告自己认为是一万元，这个租车费再协商。现在只认可48315的劳务费，劳务费在公司不能承担的前提下，被告蒋月侠愿意按股份占比的百分之四十承担工资。本院经审理认定事实如下：原告宋建垒在被告临泉县生辉厨房有限公司工作期间，被告临泉县生辉厨房有限公司拖欠原告工资未发放。经结算，被告临泉县生辉厨房有限公司于2020年11月24日、2021年2月22日出具两张欠条载明欠原告工资11185元、26130元，2021年2月4日出具的一张工资核实单载明欠原告工资32000元，上述欠款共计69315元，已支付21000元，仍欠48315元未支付。欠条已经核实，工资核实单由被告郭成金、蒋月侠签字，被告临泉县生辉厨房有限公司盖章。原告多次向被告催要，被告没有支付。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告宋建垒向被告临泉县生辉厨房有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付报酬。经结算，被告临泉县生辉厨房有限公司欠原告劳务款48315元至今未支付，该事实本院予以确认。原告要求被告临泉县生辉厨房有限公司支付劳务费48315元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因当事人双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭成金、蒋月侠是公司股东及工作人员，在工资结算单上签字的行为结果归于被告临泉县生辉厨房有限公司，原告未提供证据证明两人应承担责任，故原告要求被告郭成金、蒋月侠支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的58315元中的10000元系租车费用，其证据不足，待证据充足后可另行诉讼。被告临泉县生辉厨房设备有限公司、郭成金、蒋月侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告临泉县生辉厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋建垒工资款48315元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元，由被告临泉县生辉厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月三十日书记员 张飞飞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保552号申请人：何倩倩，女，1994年1月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：吴建福，男，1979年10月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人何倩倩诉被申请人吴建福民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保396号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人何倩倩提供了被申请人吴建福的财产信息，请求依法冻结被申请人吴建福名下价值25,000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人吴建福名下价值25,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   崔瑜航
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异40号申请人(申请执行人)：上海戎硕科技有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX室。法定代表人：乔嬿，董事长。委托诉讼代理人：虞少伟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。被执行人：深圳智拓联科技发展有限公司(已注销)，住所地广东省深圳市南山区粤海街道粤兴三路XXX号南京大学深圳产学研基地第二层C211-A。法定代表人：易燕。被执行人：彭寿发(已死亡)，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。第三人：易燕，女，1970年3月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。第三人：赖顺芳，女，1946年8月1日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。第三人：朱玉兰，女，1962年12月3日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。第三人：彭筱琳，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。第三人：程金妹，女，1932年12月14日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。在本院执行申请执行人上海戎硕科技有限公司(以下简称戎硕公司)与被执行人深圳智拓联科技发展有限公司(以下简称智拓联公司)、彭寿发买卖合同纠纷一案中，申请执行人戎硕公司向本院申请追加易燕、赖顺芳、朱玉兰、彭筱琳、程金妹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人戎硕公司称，其与智拓联公司、彭寿发买卖合同纠纷一案，虹口区法院于2016年9月22日出具(2016)沪0109民初18913号民事调解书，后因智拓联公司、彭寿发未履行调解书确定义务，其向虹口区法院申请强制执行，经执行未能执行到财产。现知悉被执行人彭寿发于2017年2月24日死亡，其法定继承人为朱玉兰、彭筱琳、程金妹。另智拓联公司于2020年9月30日办理注销登记，而智拓联公司在清算过程中并未向其发出通知，其债权也未获清偿，办理注销登记时，易燕、赖顺芳书面承诺智拓联公司债务已经清偿完毕，所报清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。故请求追加第三人朱玉兰、彭筱琳、程金妹以及第三人易燕、赖顺芳为被执行人。第三人易燕、赖顺芳、朱玉兰、彭筱琳、程金妹均未到庭发表意见。本院查明，戎硕公司与智拓联公司、彭寿发买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日出具(2016)沪0109民初18913号民事调解书，后因智拓联公司、彭寿发未履行调解书确定义务，戎硕公司向本院申请强制执行，经执行戎硕公司债权未获清偿。被执行人彭寿发于2017年2月24日死亡，其法定继承人为朱玉兰、彭筱琳、程金妹。智拓联公司于2019年9月18日决议注销，同年9月20日在深圳商报发布清算公告，2020年9月28日向市场监督管理局提交清算报告，报告中记载：清算公告期间无任何债权债务申报，企业债务在进入清算之前已支付完毕。截至清算结束，无任何债权债务。易燕、赖顺芳并承诺智拓联公司债务已经清偿完毕，所报清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。智拓联公司于2020年9月30日核准注销。以上事实由(2016)沪0109执4260号执行案件材料、工商登记资料、户籍信息材料、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中智拓联公司明知戎硕公司对其享有的债权未获清偿，在清算过程中并未依法向其书面通知债权申报，且在清算报告中载明截至清算结束，无任何债权债务。易燕、赖顺芳承诺智拓联公司债务已经清偿完毕，所报清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。故对戎硕公司要求追加第三人易燕、赖顺芳为被执行人对智拓联公司债务承担清偿责任的请求依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人彭寿发于2017年2月24日死亡，其法定继承人为朱玉兰、彭筱琳、程金妹，故对善彩公司要求追加朱玉兰、彭筱琳、程金妹为被执行人并在继承遗产范围内承担清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人易燕、赖顺芳为(2016)沪0109执4260号执行案件的被执行人，对被执行人深圳智拓联科技发展有限公司的债务承担清偿责任；二、追加朱玉兰、彭筱琳、程金妹为(2016)沪0109执4260号执行案件的被执行人，在被执行人彭寿发遗产范围内对彭寿发的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  方文光书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。……第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。……
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申128号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，1953年9月18日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1957年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1980年7月18日出生，汉族，住烟台市福山区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，不服本院（2021）鲁06民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交证据1：根据被继承人曲莲玉烟台山医院住院病案死亡记录中记载：7月31日患者以昏睡为主，在当日书写遗嘱的可能性不高，因此可见涉案的代书遗嘱为伪造的，是不真实的。证据2：福山区高疃镇曲家村委会给被继承人曲莲玉制作的生平介绍，可知，被继承人具有大学文化水平，本人完全具有认字书写签字能力，被申请人刘某2提供的代书遗嘱不符合法定要件。证据3：曲莲玉后老伴刘绍仁大女儿与再审申请人录音材料。证明7月31日刘绍仁大女儿去看望曲莲玉，但是人就躺在那里呼噜呼噜的，人老了一点意识都没有。可见，被继承人生前状态并不佳，不符合做遗嘱的思维清晰要件。证据4：葫芦岛市档案馆查询资料，可知刘勇生前已与其配偶离婚，离婚材料中有其父亲书写的材料证明，刘勇生前虐待我父亲，依法不应有继承权，所以刘勇的子女刘某3也应无继承权。（二）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。本案争议的代书遗嘱是伪造的。（三）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）（九）项规定，请求撤销（2021）鲁06民终264号民事判决，依法改判，诉讼费由被申请人承担。再审期间，再审申请人提交：被继承人曲莲玉烟台山医院住院病案死亡记录、烟台市福山区高疃镇曲家村委会给被继承人曲莲玉制作的生平介绍、曲莲玉后老伴刘绍仁大女儿与再审申请人录音材料和葫芦岛市档案馆查询资料。被申请人刘某2提交书面意见称，再审申请人要求再审，违反诚实信用原则。再审申请人收到一审判决后并未提起上诉，证明其认可一审判决。再审申请人要求再审，违反两审终审的基本原则和基本制度。再审申请人申请事由不成立，应予驳回。其提交的证据不是新证据，不能推翻原判决。其主张代书遗嘱为伪造的没有证据支持。其审庭审中要求播放录音材料被拒绝，没有事实依据。综上，请求驳回刘某1的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款和一百六十八条的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，一审判决确认登记在被继承人曲莲玉名下的位于烟台市芝罘区房屋的拆迁安置权益刘某1和刘某3各继承12.5%，再审申请人对此未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情况下，本院二审仅审查刘某2的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。因此，对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年四月二十七日书记员 滕竺珍
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0302民初1160号 原告：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区松冷东路**。 负责人：孙银新，行长。 被告：王方忠，男，汉族，1970年3月7日生，现住淄博市淄川区。 被告：张衍霞，女，汉族，1972年5月17日生，现住淄博市淄川区。 被告：山东豪特融资担保有限公司，，住所地淄博市张店区柳泉路****** 法定代表人：陈子水，董事长。 原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被告王方忠、张衍霞、山东豪特融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需公告送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规 定，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘善利 审 判 员  姬荣德 人民陪审员  孙 玲 二〇二一年四月六日 书 记 员  杨文彧
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书    （2021）陕0115民初982号    原告：王颖，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：张亮，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住甘肃省山丹县   原告王颖诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王颖于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王颖自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王颖撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由王颖负担。         审 判 员 朱 漪      二 ○ 二 一 年 四 月 八 日      法 官 助 理 冯 磊   书 记 员 任 璐
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初2059号原告：董浩，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：蒙城众和中医院,统一社会信用代码52341622MJA707169E，住所地蒙城县许疃镇赵集社区。主要负责人：葛汉军，该院院长。被告：代洪敏，女，1970年6月13日出生，汉族，住蒙城县。被告：刘永，男，1974年7月21日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理董浩诉蒙城众和中医院、刘永、代洪敏买卖合同纠纷一案中，董浩于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为董浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许董浩撤回对蒙城众和中医院、刘永、代洪敏的起诉。案件受理费125元，由董浩负担。审判员  王雪艳二〇二一年四月二十八日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初2059号原告：董浩，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：蒙城众和中医院,统一社会信用代码52341622MJA707169E，住所地蒙城县许疃镇赵集社区。主要负责人：葛汉军，该院院长。被告：代洪敏，女，1970年6月13日出生，汉族，住蒙城县。被告：刘永，男，1974年7月21日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理董浩诉蒙城众和中医院、刘永、代洪敏买卖合同纠纷一案中，董浩于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为董浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许董浩撤回对蒙城众和中医院、刘永、代洪敏的起诉。案件受理费125元，由董浩负担。审判员  王雪艳二〇二一年四月二十八日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初543号原告：内蒙古瀛昊律师事务所。负责人：刘红波，主任。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩岩，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：准格尔旗赵二成渠煤炭有限责任公司。法定代表人：苗钱换，董事长。被告：贾阳，男，1971年4月22日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古瀛昊律师事务所与被告准格尔旗赵二成渠煤炭有限责任公司、贾阳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告内蒙古瀛昊律师事务所于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古瀛昊律师事务所撤诉。案件受理费6186元，减半收取计3093元（原告已预交），由原告内蒙古瀛昊律师事务所负担。审判员 刘晓燕二〇二一年四月八日书记员 张欣茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初2323号原告：张永凯，男，1995年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：胡仲翔，男，1994年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系襄阳市襄州区当今胜汽车租赁部经营者。原告张永凯与被告胡仲翔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永凯到庭参加诉讼，被告胡仲翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币28000元（大写：贰万捌仟圆整）；2.判决被告承担全部诉讼费用。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告承担比亚迪等车的停车费6000元。事实和理由：2019年1月29日，债务人胡仲翔从原告手里租赁宝马3系、起亚k3、名爵5、标志308等汽车，后欠下汽车租赁款28000元，约定交还车辆时结清款项。等到交还车辆时，被告以没钱为借口要求拖延几日，后拖延至2019年3月14日被告继续以没钱为由立下欠条字据，将一辆哈弗牌汽车暂押于本人，且说还清欠款时将该车辆开走，但是没过几天，该车辆车主找到我说车辆是被告租赁过来的，于是我便将该车辆还于车主。过了一段时日我找被告还款，其继续以没钱为由要求晚几日并把另一辆比亚迪牌汽车暂押于本人，一直至今，期间我本人多次向被告索要欠款，都被其以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。证据：被告手写欠条一份。综上所述请法院判决被告胡仲翔偿还原告张永凯28000元人民币（大写贰万捌仟元整，并支付其押于本人的车辆保管费、停车费等6000元），以维护原告权益。被告胡仲翔在答辩期限内未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原告张永凯从事二手车经营，被告胡仲翔系襄阳市襄州区当今胜汽车租赁部经营者，原、被告通过微信群相互认识。自2019年1月29日始，被告胡仲翔先后从原告处租赁宝马3系、起亚K3、名爵5、标志308等汽车，双方约定了租车的类型、价格、时间等。2019年3月14日，被告胡仲翔交付原告车辆后以没钱为由向原告出具欠条一张载明“今因欠张永凯宝马3系、名爵5、起亚K3、标志308等汽车租赁款，共计28000元（贰万捌仟元整）未结清故将哈弗牌汽车车牌号为鄂Ｆ×××××暂押于张永凯，其对车有管理权，欠款结清时将车取回，最终解释权归张永凯所有本协议具有法律效益胡仲翔2019.3.14”。原告向被告索要欠款无果，遂引起诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告张永凯与被告胡仲翔之间通过书面、口头约定的汽车租赁协议，没有违反法律、法规强制性规定，依法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”、第五百一十一条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……”、第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。”之规定，本案中，被告胡仲翔无正当理由未向原告支付租金，多次承诺均未兑现，故原告请求支付车辆租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡仲翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第四项、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仲翔欠原告张永凯汽车租赁费28000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告胡仲翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二一年四月十三日法官助理肖茜书记员毕惠玲
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1440号原告：赣州市德威物业管理有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江大道118号。法定代表人：李声标，系公司总经理。委托诉讼代理人：张群高，男，1970年7月9日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县，系公司常务副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：吴凤英，女，1977年1月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西赣州市兴国县，系公司员工，特别授权。被告：兴国久福聚装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县经济技开发区国兴汽车城与国兴拨叉厂之间二号地块东城国际16栋D19-D28号。法定代表人：刘伟锋,系公司董事长。委托诉讼代理人：刘清华，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市彭泽县，系公司总经理，特别授权。委托诉讼代理人：杨馨，女，1989年10月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县，系公司副总经理，特别授权。原告赣州市德威物业管理有限责任公司与被告兴国久福聚装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赣州市德威物业管理有限责任公司于2021年4月28日以被告兴国久福聚装饰工程有限公司已付清2021年3月31日前的物业服务费为由向本院提出申请撤回对被告兴国久福聚装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赣州市德威物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州市德威物业管理有限责任公司撤回对被告兴国久福聚装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取251元，原告赣州市德威物业管理有限责任公司已预交，被告兴国久福聚装饰工程有限公司自愿负担，并已给付原告赣州市德威物业管理有限责任公司。审判员 胡 颖二〇二一年四月二十八日书记员 赖亚婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初94045号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：张明凤，女。委托诉讼代理人：胡月红，女。被告：北京粉丝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕军。原告上海新创华文化发展有限公司与被告北京粉丝科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告上海新创华文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审判员  姜广瑞书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保562号申请执行人:天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，经理。被执行人：郭德军，男，1977年8月30日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与郭德军执行保全一案中，申请执行人天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4306号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人郭德军名下价值365000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郭德军名下价值365000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月六日书记员  史崇骏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6556号之一原告：赵温乾，男，1984年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄子光，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。第三人：王元飞，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。第三人：谢正华，男，1962年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵温乾与被告黄子光及第三人王元飞、谢正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告赵温乾于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵温乾向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵温乾撤诉。案件受理费1809元(已减半)，由原告赵温乾负担。审判员  陈登权二〇二一年四月二十七日书记员  吴梦素
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6647号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：刘赛兵，男，1989年8月31日出生，汉族，住江苏省海门市。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告刘赛兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告刘赛兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金3917.76元、利息761.44元、罚息690.48元，合计5369.68元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月18日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款5000元，贷款期限自2019年9月18日起至2020年6月18日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告刘赛兵未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告刘赛兵（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度5000元，贷款额度有效期自2019年10月18日至2020年6月18日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月18日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告刘赛兵发放了贷款5000元。原告认可被告还款如下：2019年10月17日还款576.6元，2019年11月17日还款576.6元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年11月17日，被告尚欠原告借款本金3862.25元，之后的利息应按年利率4.25%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告刘赛兵于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金3862.25元，并支付资金占用利息（自2019年11月18日起至实际给付之日止，以3862.25元为基数按年利率4.25%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘赛兵负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初1073号原告：梁文梅，女，1989年12月27日生，汉族，初中文化，农民，云南禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：王忠彪，男，1992年6月2日生，彝族，初中文化，农民，云南禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告梁文梅与被告王忠彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告梁文梅于2021年4月29日以与被告王忠彪达成庭外和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁文梅撤回对被告王忠彪的起诉。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告梁文梅负担。审判员  张宏坤二〇二一年四月二十九日书记员  李富婷
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初397号原告：丁某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告：杜某1，女，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告：杜某2，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。系杜某1之父。被告：张某，女，汉族，农民，住甘肃省泾川县。系杜某1之母。原告丁某诉被告杜某1、杜某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某、被告杜某1、杜某2、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某1返还原告黄金戒指1枚、购买化妆品等花费20787.80元；2、判令被告杜某2、张某共同返还原告彩礼30000.00元、其他花费2600.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丁某与被告杜某1通过网络认识，于2020年3月13日举行订婚仪式，订婚当日，被告杜某2、张某实收原告彩礼30000.00元，原告给被告杜某2、张某买礼品300.00元、买衣服等花去2600.00元；原告给被告杜某1购买戒指、化妆品、衣物、橱柜、三斗桌、被子、带锁锁、代交房租及其他花费共计23104.80元。订婚后原告与被告杜某1前往平凉打工，双方租房共同生活。2020年4月5日晚，杜某1因琐事将原告打伤，花去医疗费1200.00元。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾。2020年8月10日，杜某1到原告工作单位大闹，原告将其送回出租房，二人分居至今。原告与被告杜某1性格不合，再无法继续共同生活。被告辩称，实收彩礼30000.00元属实，黄金戒指已还给原告了，原告给被告杜某1购买化妆品、衣服、鞋属实，橱柜、三斗桌、被子原告已带走了。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、证人证言3份；2、转账记录打印件2份；3、照片打印件2份；4、优盘1个；5、微信聊天记录打印件2份。被告对原告提交的购买黄金戒指和化妆品的转账记录打印件无异议，但提出黄金戒指已还给了原告，对其余证据的真实性均无异议。以上证据本院结合全案事实予以审查认定并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：原告丁某与被告杜某1通过网络认识，于2020年3月13日举行订婚仪式。订婚当日，被告杜某2、张某实收原告彩礼30000.00元，原告给被告杜某1购买戒指一枚、化妆品一套、衣服两身和鞋一双。订婚后，原告与被告杜某1到平凉打工并租房共同生活，期间双方经常因琐事发生矛盾。2020年8月10日，双方因琐事发生矛盾后分居至今。本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱或财物。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚约关系或解除婚姻关系时，彩礼应当按照法律规定予以返还。本案中，原告与被告杜某1已解除婚约，被告杜某2、张某收受原告彩礼30000.00元，数额较大，故对原告要求被告杜某2、张某返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告杜某1返还黄金戒指的请求，原告虽提交了购买戒指的转账凭证，但并不足以证明该戒指现由被告占有，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告向被告杜某1所送的化妆品、衣服、鞋等，系易损耗的日常用品，且价值较小，不认定为彩礼，故对原告要求返还的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还其他花费，因其当庭未提供证据予以证明，故不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜某2、张某返还原告丁某彩礼30000.00元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行，被告应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杜某1、杜某2、张某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 尚小燕二〇二一年四月十四日法官助理 邓亮亮书记员 刘 凯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3528号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：夏环虎，男，1975年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告夏环虎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8979.01元、利息2844.09元、违约金及手续费1043.67元（暂计算至2021年1月17日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12866.77元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：夏环虎。申领情况：2016年7月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××86。欠款情况：截至2021年1月17日，尚欠本金8979.01元、利息2844.09元、违约金及手续费1043.67元，合计12866.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏环虎于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8979.01元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告夏环虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院支 付 令（2021）新2801民督15号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民西路66号金都广场20号。责任人：李春海，职务：行长。委托人：计宝成，男，汉族，公司员工。被申请人：阿里米热·麦麦提，维吾尔族，女，1992年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行称，2016年3月8日被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行申请信用卡一张，从2020年5月21日被申请人刷卡消费出现逾期，截至2021年3月31日被申请人共欠本息合计43806.23元。经我行工作人员多次上门催要，被申请人拒不执行。要求被申请人阿里米热·麦麦提给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行43806.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阿里米热·麦麦提应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行43806.23元。申请费298.39元，由被申请人阿里米热·麦麦提负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   迪力努尔·木合依提二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   米克热巴·艾合麦提
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执559号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，营业场所：荆州区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙，行长。被执行人：凡金桃，男，汉族，1988年7月8日出生，住沙市区。被执行人：乐婷，女，汉族，1994年11月4日出生，住沙市区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人凡金桃、乐婷金融借款合同纠纷，本院作出的（2019）鄂1003民初2149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凡金桃、乐婷在金融机构的存款或提取在其他部门的收入186439.88元（其中借款本金161676.99元，截至2021年3月9日的利息20198.89元，案件受理费1936元、执行费2628元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年四月八日书记员  周海燕