wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执642号 关于申请执行人李子建与被执行人林炜民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤5102民初492号民事判决书，依据该判决书，被执行人林炜应付还申请执行人李子建借款50000元及该款利息（按生效判决书计），加倍支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效判决书确定的还款义务。申请执行人向本院申请执行标的为借款50000元及利息8000元，被执行人于2021年4月28日将款项59737元转账到法院执行款账户中，其中款项58000元将作为执行款转账付还申请执行人，款项1087元、650元作为本案被执行人应负担的受理费及执行费依法上缴国库。 鉴此，（2019）粤5102民初492号民事判决书确定被执行人的还款义务已履行完毕，本案应执行标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）粤5102执642号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执异32号申请人（申请执行人）：贵州神农生物科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道赤土村明田科技产业园1号，统一社会信用代码91511731MA6E2A8MX8。法定代表人：赵仁义，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所律师。被执行人：鲁山县金盛源蝎子养殖农民专业合作社，住所地河南省鲁山县张官营镇大吴营村，统一社会信用代码93410423326795173。法定代表人：王坡，任合作社理事长。第三人：朱国良，男，汉族，1959年2月15日出生，住河南省鲁山县。第三人：朱立新，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省鲁山县。第三人：朱新友，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省鲁山县。第三人：朱彬彬，男，汉族，1983年7月11日出生，住河南省鲁山县。在贵州神农生物科技有限公司（以下简称神农公司）依据本院作出的（2020）豫0423民初460号民事判决书申请执行鲁山县金盛源蝎子养殖农民专业合作社（以下简称金盛源合作社）合同一案执行过程中，神农公司向本院申请追加第三人朱国良、朱立新、朱新友、朱彬彬为该案被执行人。本院于2021年5月6日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人神农公司述称：该执行案件因暂无财产可供执行被裁定终结本次执行程序后，经神农公司查询，金盛源合作社成员朱国良、朱立新、朱新友、朱彬彬均未于2020年1月28日前足额缴纳出资，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加以上四人为被执行人。被执行人民生公司未答辩。金盛源合作社、朱国良、朱新友、朱彬彬未作答辩。第三人朱立新辩称，案涉款项应该汇入了合作社公户，对该笔钱款如何支出并不知情，不应被追加为被执行人。经审查查明：神农公司诉金盛源合作社合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）豫0423民初460号民事判决书判决金盛源公司向神农公司返还合同预付款梁亚品诉民生公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫0423民终4001号民事判决书判决：解除梁亚品与民生公司签订的两份房屋买卖合同；民生公司于判决生效之日起十日内向梁亚品返还购房款476591元，并以该款为基数，向梁亚品支付相应的违约金；该违约金自2015年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。该判决发生法律效力后，梁亚品于2021年2月24日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0423执595号。另查明：本院受理的以民生公司为被执行人的执行案件有多起已被裁定终结本次执行程序。民生公司系成立于2010年10月14日的有限责任公司，注册资本1000万元人民币，股东为武晓飞与刘攀超，持股比例均为50%。以上事实有案件材料在卷佐证。本院认为：执行程序中只有在法律或司法解释明确规定的情形下才可变更、追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，梁亚品援引上述第十七、十八条规定申请追加岳建坡、王文正为被执行人，但此二人既非该民生公司的股东，且梁亚品也未提交足以证明此二人是民生公司的出资人或对该出资承担连带责任的发起人的相关证据；梁亚品述称中所谓的“关联关系”、“关联交易”等内容，与其援引的追加被执行人的司法解释条文，不具有关联性，属于错误引用。因此，梁亚品的追加请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条、十八条的规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人梁亚品追加第三人岳建坡、王文正为该案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李中伟人民陪审员  李二妮人民陪审员  赵双平二〇二一年四月二十三日法官助理徐毅平代书 记员  薛荣荣
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初533号 原告：刘德胜，男，1956年12月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：曹尚林，男，1945年8月29日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 原告刘德胜与被告曹尚林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘德胜于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘德胜以被告曹尚林已经履行支付义务由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘德胜撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告刘德胜负担（已缴纳）。 审判员 陈  秀  珍 二〇二一年四月十二日 书记员 骆德波（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1532号原告：欧文，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。原告：陈洪润，女，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：欧德任，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李晓玓，女，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告欧文、陈洪润与被告欧德任、李晓玓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧文、陈洪润及其委托诉讼代理人欧中华、蒋燕，被告欧德任到庭参加诉讼，被告李晓玓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧文、陈洪润向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告欧德任、李晓玓偿还欧文、陈洪润借款本金1186800元，支付自2020年12月22日起至付清之日止的资金占用损失，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧德任系原告欧文、陈洪润的儿子，欧德任与李晓玓于2015年3月12日登记结婚。自2015年1月起2020年1月期间，李晓玓与欧德任以做生意需要资金周转为名，找原告借款共计借款1186800元，其后，二被告未还款，原告多次催收未果，诉至法院。被告欧德任辩称认可该借款。被告李晓玓未答辩。本院经审理认定事实如下：欧文与陈洪润系夫妻关系。2015年2月至2020年1月期间，陈洪润通过银行转账方式向李晓玓转账679800元，李晓玓向陈洪润转账207000元（其中，2019年6月27日，李晓玓分三次共计向陈洪润转账15万元）。2015年1月至2017年10月期间，欧文通过银行转账方式向李晓玓转账628000元，李晓玓向欧文转账64000元。其后，欧德任、李晓玓未再归还借款。2020年11月29日，欧德任出具《确认函》，载明：我和李晓玓二人在婚前、婚后因投资、做生意向父亲欧文、母亲陈洪润提出借款。自2015年1月15日至2020年1月19日期间，父亲欧文、母亲陈洪润多次以转账方式向妻子李晓玓支付出借款，妻子李晓玓也以转账方式多次归还了部分借款。经双方核对，截止于2020年1月19日，尚欠父亲欧文、母亲陈洪润1036800元款项未归还。重庆市江北区人民法院出具的（2020）渝0105民初23792号民事判决书中认定：2019年6月27日，李晓玓分三次共计向陈洪润转账15万元，用于归还陈洪润、欧文出资给李晓玓、欧德任购买房屋的借款。该判决书已生效。庭审中，陈洪润、欧文陈述，由于原被告之间存在多笔借款，2019年6月27日，李晓玓分三次共计向陈洪润转账15万元已经抵扣了购买房屋的借款，所以本案中，不应当再认定为归还本案借款。另查明，欧德任与李晓玓于2015年3月12日登记结婚。诉讼中，本院于2021年2月7日，通过邮寄送达方式向欧德任、李晓玓送达起诉状副本等应诉材料。上述事实，有陈洪润《建行卡个人活期明细单》及其账户交易明细，陈洪润农业银行《银行卡历史明细清单》及其借记卡交易明细，欧文农业银行《银行卡历史明细清单》6张、兴业银行《个人汇款委托书》及其特种转账凭证、《举示确认函》、民事判决书、结婚证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，欧文、陈洪润二人共计向李晓玓转账支付了1307800元，在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。同理，对于李晓玓向欧文、陈洪润的转账应当认定为还款，对于李晓玓于2019年6月27日向陈洪润转账的15万元，已经抵扣另案借款，故本案不再抵扣。故李晓玓尚欠欧文、陈洪润借款本金共计1186800元。双方未约定还款期限，欧文、陈洪润可催告李晓玓在合理期限内返还。欧文、陈洪润以诉讼方式要求李晓玓还款，相关意思表示于本院送达起诉状副本之日视为到达李晓玓，至今已一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故对欧文、陈洪润要求李晓玓返还借款本金1186800元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期利息从本院送达起诉状副本次日起算，本院酌情支持逾期利息按照年利率3.85%计算。欧德任出具《承诺书》，并在庭审中认可李晓玓的借款系夫妻共同意思表示，故应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧德任、李晓玓于本判决生效之日起十日内返还原告欧文、陈洪润借款本金1186800元，并支付利息（以尚欠借款本金1186800元为基数，自2021年2月8日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）；驳回原告欧文、陈洪润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15481.20元，减半收取7740.6元，由被告欧德任、李晓玓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何露二〇二一年四月六日书记员  李泓
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初847号原告：尤雪虹，男，1963年6月23日出生，汉族，住凌源市。被告：梁霞，女，1975年5月15日出生，汉族，住凌源市。被告：孙东升，男，1974年4月4日出生，汉族，住凌源市。原告尤雪虹与被告梁霞、孙东升租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告尤雪虹向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告给付拖欠原告房屋租金人民币12万元及利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2007年至2013年期间，二被告租赁原告所有的坐落于凌源市建筑面积431.23平方米二层门市房屋用于经营餐饮业.当时约定房屋租金每年人民币4万元，租赁期限7年，尚欠原告房屋租金人民币12万元。此款经原告先后数次向二被告催要，被告一拖再拖，至今仍未偿还。本院立案受理后，按照原告诉状中所提供的被告孙东升的住所，未能找到被告孙东升，通过通讯方式也联系不到被告孙东升，原告至今仍不能提供准确送达地址。本院经审查认为，原告不能提供被告孙东升的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙东升的送达地址，故本案应属被告不明确,依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：一、驳回原告尤雪虹的起诉；二、案件受理费1,350元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇二一年四月二十七日法官助理马思明书记员李恒博
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1624号原告：周建录，男，回族，1970年1月3日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省东乡族自治县。被告：应凯，男，汉族，1968年8月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告周建录诉被告应凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告周建录到庭参加诉讼，被告应凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建录向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，经韩建成介绍，原告认识被告应凯。被告应凯将他的北方奔驰大卡车卖与原告，双方协商购车款为430000元，原告先给付220000元后被告向原告交付车辆。原告于2011年4月5日通过银行转账给付被告应凯50000元，剩余170000元通过银行支取现金后当场给付被告，但被告未按约定向原告交付车辆。2013年8月26日，原被告双方签订还款计划，约定解除原被告之间的购车合同，由被告退还原告预付的购车款220000元，此款由被告于2013年12月15日前偿还100000元，于2014年3月15日前偿还60000元，剩余款项60000元于2014年5月30日前向原告付清，韩建成、马×、马寿林作为证明人在该还款计划中签字。还款期限届满后被告未按约定偿还款项。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告应凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告周建录为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：银行转账凭证一份、银行取款记录一份、还款计划一份（均为原件），证明：2011年4月5日，原告通过银行转账给付被告应凯50000元，在被告应凯的要求下通过银行支取现金170000元并当场给付被告应凯。2013年8月26日，原被告双方协商达成还款计划，解除了双方签订的购车合同，并约定由被告归还原告预付的购车款220000元，还款期限是2013年12月15日前还款100000元，2014年3月15日前还款60000元，2014年5月30日前还款60000元。证人马×出庭证明：原告与被告应凯是通过韩建成介绍认识的，被告应凯将一辆翻斗车卖与原告，具体型号我记不清楚。原告已给付被告应凯购车款220000元，其中100000元是我借给原告的。原告给付购车款时我在场，原告通过银行转账给付被告50000元，剩余的170000元是现金给付的，共计220000元。后原告周建录夫妻俩、被告应凯和我在大寺的门前，经过协商达成口头协议，被告应凯承诺尽快还款。因被告一直未向原告还款，后又在原告、被告应凯及我与上五庄的几个人均在场的情况下，被告应凯向原告出具还款协议，约定了还款期限，原、被告及我都在还款协议上签字确认。但被告应凯未按约定还款，原告多次拨打电话被告拒不接听、上门亦未找到被告，原告一直向被告催要至今。原告拨打电话的时候我在场，因原告借我的100000元也未向我偿还。被告应凯未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告提交的证据及证人证言能够相互印证，形成证据链，其证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，上述证据及证人证言能够证明：原告向被告购买车辆并于2011年4月5日向被告给付购车款220000元，其中通过银行转账方式给付50000元，通过现金方式给付被告170000元，但被告未按约定向原告交付车辆。2013年8月26日，原被告双方协商后，被告向原告出具《还款计划》，约定由被告归还原告预付的购车款220000元，还款期限是2013年12月15日前还款100000元，2014年3月15日前还款60000元，2014年5月30日前还款60000元。还款期限届满后被告未按约定偿还，原告通过拨打电话、上门等方式向被告催要至今未果，故诉至法院。上述事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月5日，原告给付被告购车款220000元，其中通过银行转账方式给付50000元，通过现金方式给付170000元，但被告未按约定向原告交付车辆。2013年8月26日，原被告双方协商后，被告向原告出具《还款计划》，约定“今有应凯和韩建成签购车合同，应凯收款220000元。由于应凯没有给韩建成接车，现韩建成、应凯、周建录协商，由应凯直接还给周建录（共计220000元），应凯和周建录达成以下协议：1、应凯和韩建成解除购车合同，由周建录代替韩建成购车，此款是周建录的车款（已由周建录转给应凯）。2、现应凯和周建录协商达成协议进行还款（此款转款日期为2011年4月6日）。3、还款日期为2013年12月15日前还给周建录100000元。其余款项应凯在2014年3月15日前还60000元，在2014年5月30日前还60000元。4、在应凯还款之前，周建录不向应凯进行追款等任何行为。5、上述协议如不兑现，应凯负法律责任。”原被告及证明人马×、马寿林在该协议中签字确认。还款期限届满后，被告未按约定偿还，原告通过拨打电话、上门等方式向被告催要至今未果，故诉至法院。本院认为，原告周建录与被告应凯签订的《还款计划》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对原被告双方均具有约束力,双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。还款期限届满后，经原告多次催要，被告不予偿还，责任在被告方，故对原告主张由被告偿还购车款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应凯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应凯于本判决生效后十五日内归还原告周建录购车款220000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告应凯负担（原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二一年四月二十三日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执920号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：李孟君，女，1992年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。关于成都给米金融服务外包有限公司与李孟君借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23309号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还22772.02及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人李孟君名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为22772.02元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执920号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10661号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，系公司员工。被告：戴海山，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告戴海山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年四月二十二日书记员  陈 红
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保488号申请人：白文浩，男，1988年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：闫新民，男，1977年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：李**，男，1981年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请人白文浩于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫新民，李**名下7,500元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人白文浩就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人白文浩财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人闫新民，李**名下7,500元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 三 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执195号申请执行人：云南太龙锦尚投资股份有限公司。统一社会信用代码：91530000690877650W。住所地：云南省昆明市圆通街131号通慧大厦主楼17层。法定代表人：娄雪峰。被执行人：昆明创天环境科技有限公司。统一社会信用代码：91530102093324353C。住所地：云南省昆明市五华区珠玑街盛迪花园3幢1单元203号。法定代表人：阮进江。被执行人：舒国城，男，汉族，1982年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人云南太龙锦尚投资股份有限公司与被执行人昆明创天环境科技有限公司、舒国城承揽合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终10479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付357,769.20元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明创天环境科技有限公司、舒国城名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月十九日法官助理杨辉书记员张俊
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执518号之一   申请执行人深圳某某集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。   法定代表人范某某，该公司董事长。   被执行人陕西某某影业投资管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。   法定代表人袁某，该公司董事长。   被执行人汉中某某新印象影业有限公司，住所地陕西省汉中市。   法定代表人谢某，该公司总经理。   深圳某某集团股份有限公司与陕西某某影业投资管理有限公司、汉中某某新印象影业有限公司合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第243号裁决书，执行标的为被申请人陕西某某影业投资管理有限公司向申请执行人支付设计费303，401.98元及违约金，承担案件仲裁费13，937元；被申请人汉中某某新印象影业有限公司向申请执行人支付设计费204，055.25元及违约金，承担案件仲裁费9，292元；本案执行费7，707元。   执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已缴纳本案执行费。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执518号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长  唐 进 民     审 判 员  甄 哲   审 判 员  李 凯    二○二一年四月十三日       书 记 员  杨 思 佳          1
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2115号原告：李祥春，男，汉族，1960年7月16日出生，住河南省柘城县。被告:皇志杰，男，汉族，1973年4月26日出生，住河南省柘城县。被告:河南奕骉建筑安装工程有限公司，住所地河南省柘城县城关镇北门新村66号，统一社会信用代码9141142417533431XW。法定代表人：邢永峰，职务公司经理。原告李祥春诉皇志杰、河南奕骉建筑安装工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李祥春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李祥春撤诉处理。审判员  王国富二〇二一年四月二十六日书记员  苏于芮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1491号申请执行人：宋孝红，女，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王军强，男，1988年10月8日出生，汉族，住为甘肃省礼县。关于申请执行人宋孝红与被执行人王军强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初9956号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付289804.07元。本院于2021年1月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了被执行人名下的银行卡账户和网络资金1379.17元，其中包括案款1329.17元，执行费50元，并已将案款1329.17元支付给申请人；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单的措施，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为1329.17元，未兑现金额为288474.9元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1491号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月十九日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1310号原告：任中华，男，1973年12月14日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告任中华与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告任中华之委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任中华向本院提出诉讼请求：1.判令刘文向任中华支付劳务费6100元；2.本案诉讼费由刘文负担。事实与理由：任中华从事瓦工工作，刘文系包工头。2020年10月15日，任中华、刘文达成口头劳务合同，约定由任中华为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，日工资300元，三日一结。2020年10月15日任中华开始进场工作，工作内容为：粘砖，砌主体、装修等。截止至2020年11月11日工资共计6600元，但刘文只支付了500元，剩余劳务费任中华多次找刘文索要，刘文均以资金紧张为由推托至今。任中华只得诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月，任中华为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，工作内容为：粘砖、砌主体、装修等，日工资300元，任中华的出勤天数为22天，劳务费总额为6600元，其中刘文曾给任中华预支劳务费500元，尚余6100劳务费未支付。本案审理过程中，经电话询问刘文，其认可其书写的2020年工人工资一览表的真实性，对欠付任中华劳务费金额，无异议。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，任中华受刘文雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现任中华要求刘文除已支付的劳务费外，再给付欠付的劳务费6100元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起七日内给付任中华劳务费6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年四月二十一日书记员 于童蕊
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执737号 欧秀梅： 关于追缴欧秀梅诉讼费一案，申请执行标的共计384元。经本院立案执行，现已强制执行到位384元。本院已于2021年4月26日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2016）粤0281民初58号民事判决书（诉讼费部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1306号原告：陈少强，男，1969年2月8日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告陈少强与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈少强之委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少强向本院提出诉讼请求：1.判令刘文向陈少强支付劳务费7250元；2.本案诉讼费由刘文负担。事实与理由：陈少强从事瓦工工作，刘文系包工头。2020年10月15日，陈少强、刘文达成口头劳务合同，约定由陈少强为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，日工资300元，三日一结。2020年10月15日陈少强开始进场工作，工作内容为：粘砖，砌主体、装修等。截止至2020年11月11日工资共计8250元，但刘文只支付了1000元，剩余劳务费陈少强多次找刘文索要，刘文均以资金紧张为由推托至今。陈少强只得诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月，陈少强为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，工作内容为：粘砖、砌主体、装修等，日工资300元，陈少强的出勤天数为27.5天，劳务费总额为8250元，其中刘文曾给陈少强预支劳务费1000元，尚余7250劳务费未支付。本案审理过程中，经电话询问刘文，其认可其书写的2020年工人工资一览表的真实性，对欠付陈少强劳务费金额，无异议。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，陈少强受刘文雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现陈少强要求刘文除已支付的劳务费外，再给付欠付的劳务费7250元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起七日内给付陈少强劳务费7250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年四月二十一日书记员 于童蕊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2822号原告：王永升，男，1981年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。统一社会信用代码91110228102971908K。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所律师。被告：北京金成华宇科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街19号。统一社会信用代码911102285891332194。法定代表人：郭成友，总经理。委托诉讼代理人：杜燕红，女，1981年7月1日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。原告王永升与被告北京密云经济开发区总公司劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告王永升于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王永升提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永升撤诉。案件受理费五元，由原告王永升负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年四月二十七日法官助理 潘 燕书 记 员 周雨琦
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执866号卓有权、曹雷、葛倩倩：你与杞县中银富登村镇银行有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2672号民事调解已发生法律效力。申请执行人杞县中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还16599元及利息，并承担案件受理费275元、保全费320元及执行费158元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××62特此通知。二〇二一年四月二日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11294号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4074号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李前芬，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于中国平安财产保险股份有限公司与李前芬保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初5252号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息14090.12元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；除兑现1066.32元外，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4074号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函         (2021)陕0523执保470号      速裁庭：   关于申请人潘振江与被申请人荣长林借款合同纠纷一案。你庭移送的（2021）陕0523民初1852号民事裁定书已收悉，要求对被申请人荣长林名下银行账户、微信、支付宝1642.8元进行冻结（期限为一年），现已对被申请人荣长林名下银行账户及网络账户予以冻结，实际控制金额为1642.8元，现回函你庭。      附：冻结信息反馈表         二Ｏ二一年四月二十二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初233号原告：陈宏，女，1970年4月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：贾玉清，女，1963年4月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告陈宏与被告贾玉清民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽审 判 员  钟安龙人民陪审员  范莉君二〇二一年四月七日法官助理龚会书记员张海波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5705号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：刘育红，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告长安汽车金融有限公司与被告刘育红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十九日书记员 刘俊岑
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执986号之十四申请执行人：民二。被执行人：杨秀荣。关于申请执行人与被执行人杨秀荣借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人杨秀荣在账户内余额人民币815.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨秀荣在中国建设银行1账户内存款人民币2467.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月七日书记员  周子琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24403号原告：北京声驰律师事务所，住所地北京市朝阳区。被告：北京加速成长科技有限公司，住所地北京市海淀区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京声驰律师事务所撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月六日书记员  杨 玥
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4099号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王秀利，女，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。关于中国平安财产保险股份有限公司与王秀利保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初12465号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息54623.56元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，兑现金额为0元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4099号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0117民初1749号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰,董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：颜永彬，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍地合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告颜永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告颜永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3515元、违约金3525元，合计7040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系亲亲里小区物业管理服务企业，被告系亲亲里小×号房屋业主，房屋面积68.75㎡。原告于2014年10月25日与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准为1.2元/㎡/月，公共能源费为10元/户/月。被告从2017年2月1日至2020年3月31日止未向原告缴纳物业服务和公共能源费，其行为已构成违约，原告多次催收，但被告至今未付。被告颜永彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日前，被告系重庆市合川区合阳办沙北路141号亲亲里小区×号房屋业主，其房屋建筑面积68.75㎡。原告于2014年10月与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“亲亲里”小区全体业主提供物业服务直至该小区业主委员会成立，物业服务费按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）、商业2元/月/㎡的标准向小区业主收取，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。因“亲亲里”小区至今尚未成立业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今，但被告从2017年2月1日至2020年3月30日止未向原告缴纳物业费及公共能耗费，原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。故被告应向原告交纳2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费（含公共能耗及水电费）3515元【（68.75㎡×1.2元/㎡+10元）×38个月】；被告未按期交纳物业服务费和公共能源费构成违约，应该承担相应的违约责任，虽然合同约定了违约金标准，但该标准过高，本院酌情主张违约金150元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告颜永彬于本判决生效后十五日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费（含公共能耗费）3515元，违约金150元，合计3665元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告颜永彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十五日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41160号原告：史殿贞，男，1975年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：周伟峰，男，1994年3月10日出生，汉族，住江苏省通州市。原告史殿贞与被告周伟峰买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告史殿贞向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史殿贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史殿贞撤诉。审 判 员 张济坤二〇二一年四月二十八日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执300号之四申请执行人：李玉宝，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币18789.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年四月十九日书记员  范越
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初549号之一原告：肇庆市端州区美宁化工有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××891L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：广州名耀包装制品有限公司，住所地广州市白云区×××××××××××，统一社会信用代码91440101MA5CU41T5H。法定代表人：肖某1。被告：岳元军，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍住址四川省巴中市恩阳区×××××××××××。本院在审理原告肇庆市端州区美宁化工有限公司与被告广州名耀包装制品有限公司、岳元军买卖合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇庆市端州区美宁化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取1990.72元、财产保全费1440.36元（原告均已预交），由原告肇庆市端州区美宁化工有限公司负担。审 判 长  林 达审 判 员  杨 华人民陪审员  黎志萍二〇二一年四月一日书 记 员  黄安玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保312号申请人：合肥市百胜科技发展股份有限公司，住所：安徽省合肥市高新区红枫路32号，统一社会信用代码：91340100730003182W。法定代表人：娄霆。被申请人：昆明中冶机械设备有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号，统一社会信用代码：91530100734314156Y。法定代表人：李超。本院在审理申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司诉昆明中冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值28656元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值28656元的财产。保全费307元，已由申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初25号 原告：李宝平（又名李保平），男，汉族，居民，住湖南省安仁县洋际乡。 委托诉讼代理人：李昌民，男，汉族，居民，住址同上。系李宝平之子。 委托诉讼代理人：李晨钟，湖南晨辉律师事务所律师。 被告：中骏建设有限公司，住所地：长沙市天心区。 法定代表人：刘斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李泽胡，系该公司职工。 原告李宝平与被告中骏建设有限公司（以下简称中骏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝平及其委托诉讼代理人李昌民、李晨钟，被告中骏公司的委托诉讼代理人李泽胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝平向本院提出诉讼请求：确认李宝平与被告中骏公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：李宝平自2020年2月开始被中骏公司招用为安仁县龙溪湖生态小城综合建设项目一期工程17栋和21栋工地作木工。9月12日下午5时许，李宝平在21栋吊塔下面搭支架时由于站立的方木棒断折致使跌落地面而受伤。李宝平的伤势经安仁县中医院诊断为右侧跟骨粉碎性骨折。李宝平所受伤应属工伤，然中骏公司拒绝申报工伤。李宝平于2020年12月10日向安仁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认李宝平与中骏公司之间存在劳动关系。但安仁县劳动人事争议仲裁委员会以李宝平超过法定退休年龄主体不合格为由不予受理。李宝平受伤时虽已超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金。根据法律的相关规定，李宝平与中骏公司之间应该存在劳动关系，依法享受工伤待遇。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，确认李宝平与中骏公司存在劳动关系。 中骏公司辩称，李宝平不是中骏公司招聘的职工，李宝平从未向中骏公司申请要求申报工伤的事实。李宝平在中骏公司没有上班的打卡记录，亦未在中骏公司领取工资。中骏公司与李宝平不存在劳动关系，请求法庭驳回李宝平的诉讼请求。 本院根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，确认案件事实如下：被告中骏公司承包安仁县龙溪湖生态小城综合建设项目一期工程17栋和21栋工程的建设施工。被告中骏公司在施工过程中，将17栋整体发包给杜志斌施工，将21栋整体发包给张鑫施工。 2020年2月，原告李宝平经李三仔的邀请到案涉工地上做工，主要从事木工工作。同年9月12日下午5时许，李宝平在21栋吊塔下面搭支架时由于站立的方木棒断折致使跌落地面而受伤。伤后原告李宝平到安仁县中医院进行影像诊断，诊断结果为右侧跟骨粉碎性骨折。原告李宝平在涉案工地工作期间，李宝平的工资均由李三仔发放。 2020年12月10日，原告李宝平向湖南省安仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告中骏公司存在劳动关系。该委于2020年12月15日作出安劳人仲字（2021）001号不予受理通知书，以原告李宝平主体不适格（超过法定退休年龄）决定不予受理。原告李宝平不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告中骏公司承包涉案工程后在施工过程中，将17栋整体发包给杜志斌施工，将21栋整体发包给张鑫施工。原告李宝平原告李宝平经李三仔的邀请到案涉工地上做工，且其工资均由李三仔发放。原告李宝平在做工过程中，并不接受被告中骏公司的劳动管理，被告中骏公司亦未支付原告李宝平的劳动报酬，也无须受被告中骏公司劳动制度的约束，双方之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，不属于劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告李宝平的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二一年四月二日 书记员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初7711号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：青海金岛星马汽车销售有限公司，住所地西宁经济技术开发区昆仑东路6号。法定代表人：邵新贵。原告赵春青与被告青海金岛星马汽车销售有限公司（以下简称星马汽车公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人孟爱华，被告星马汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.判令星马汽车公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载道歉内容；2.判令星马汽车公司支付原告经济损失10000元、律师费5000元和公证费100元。事实与理由：星马汽车公司未经许可在其新浪微博“长安马自达青海金岛星马店V”上使用赵春青名为“7034我爱我车004”的”的美术作品。星马汽车公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。星马汽车公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告星马汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中赵春青主张权利的是1幅美术作品。2012年6月10日，中国汽车网发布了标题为《洗车也有大学问切勿直接冲洗发动机》的文章，文中配有涉案漫画，漫画下方标注“赵春青/漫画”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况及原图信息，赵春青另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2000年6月6日。2019年4月10日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处做出的（2019）豫许魏证内民字第311号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“长安马自达青海金岛星马店”进行搜索，点击搜索结果中的“长安马自达青海金岛星马店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“青海金岛星马汽车销售有限公司”，粉丝数410。该微博账号于2012年11月29日11：17发布博文一篇并配有漫画1幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画基本一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案图片至今未删除。赵春青以星马汽车公司使用涉案作品未为其署名要求星马汽车公司赔礼道歉。关于律师费，赵春青未提交证据。对于公证费的支出情况，赵春青提交了一张1200元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了25个涉嫌侵权的微博主体，本案微博主体涉及8个侵权链接。上述事实，有电子原图、网页发表截图、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案星马汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品发表页面署名情况和电子原图，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。星马汽车公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。关于赵春青要求星马汽车公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与星马汽车公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因星马汽车公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求星马汽车公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于星马汽车公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及星马汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、星马汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，赵春青未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证，在赵春青不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对赵春青的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，赵春青提交的1200元的公证费发票公证了25个微博主体，本案微博主体涉及8个侵权链接，本院对本案公证费酌定为6元。星马汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告青海金岛星马汽车销售有限公司立即停止在新浪微博账号“长安马自达青海金岛星马店”使用原告赵春青的“7034我爱我车004”的美术作品，并在新浪微博账号“长安马自达青海金岛星马店”首页置顶位置连续24小时发表致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告青海金岛星马汽车销售有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告青海金岛星马汽车销售有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及公证费6元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告赵春青负担64元（已交纳），由被告青海金岛星马汽车销售有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11172号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  谢阿桑二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初2989号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被告：马爱华，女，1980年6月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告马爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人刘彦希、聂玉佳到庭参加诉讼，被告马爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马爱华立即偿还本金29807.02元及截至2020年12月20日的利息132.13元、罚息844.39元、复利3.47元；2.判决被告马爱华支付自2020年12月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照合同约定的借款执行利率上浮50%计算）；3.判令原告实现债权而支付的律师费1120元由被告马爱华承担；4.判令被告马爱华承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月17日，被告马爱华与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告发放贷款11.11万元，贷款期限为一年，贷款利率为浮动利率。另，合同对还款方式、违约责任等进行了约定。2019年8月17日，原告如约向被告马爱华发放贷款11.11万元。此后，被告马爱华未按时履行还款义务构成违约，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告马爱华未作答辩。本案查明的事实如下：马爱华通过网上银行向农行江北支行自助申请贷款，并签订了《个人自助小额贷款合同》。一、《个人自助小额贷款合同》的具体约定及欠款情况：1、合同签订时间：2019年8月17日。2、借款人：马爱华。3、贷款人：农行江北支行。4、借款金额：11.11万元。5、借款期限：自2019年8月17日起至2020年8月16日止。6、借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒贰贰伍确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整的次年1月1日起调整。7、还款方式：利随本清，到期一次性还本、按月还息(每月20日付息)。8、违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、贷款发放时间：2019年8月17日发放贷款11.11万元。11、违约及欠款情况：农行江北支行陈述，马爱华自2019年11月21日开始逾期。截至2020年12月20日，马爱华尚欠借款本金29807.02元、利息132.13元、罚息844.39元、复利3.74元。二、本案产生律师费的事实1、律师代理费金额：1120元。2、支付时间：2021年2月9日。上述事实，《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》、个人客户关联合约信息、《个人自助小额贷款合同》、借款凭证、还款明细、贷款还款试算信息、《委托代理协议》、支付凭证、发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农行江北支行与马爱华签订的《个人自助小额贷款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，农行江北支行依约向马爱华发放了贷款，马爱华应当按照合同约定按约足额返还借款并支付利息。马爱华未按约偿还借款本息构成违约，其应承担返还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。另，农行江北支行主张马爱华支付律师服务费的诉讼请求符合合同约定且已实际支付，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马爱华于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金29807.02元，支付截至2020年12月20日的利息132.13元，罚息844.39元、复利3.74元；二、被告马爱华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2020年12月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮1.7225%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮1.7225%再上浮50%计算）；三、被告马爱华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费1120元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597.68元，减半收取298.84元，由被告马爱华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月二十五日书记员  陈 红
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初631号 原告：李武，男，汉族，生于1986年6月2日，户籍地四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。 被告：邹全，男，汉族，生于1982年11月15日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告李武与被告邹全合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武及其委托诉讼代理人（特别授权）冯能安到庭参加了诉讼，被告邹全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款本金60,000元，并且按月利率2分支付延期给付期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日前，原告与被告一直有生意和经济往来，2020年9月22日，原、被告经结算，被告共欠原告90,000元，当时，被告与原告协商这笔款项分两次还清，被告于是向原告出具了两张欠条，一张30,000元的欠条约定在2020年9月22日偿还，另一张60,000元的欠条约定在2021年1月22日前偿还。第一笔欠款到期后，被告未履行还款义务，原告就该笔欠款向遂宁市安居区人民法院起诉，该院判决在判决书生效后三日内付清。第二笔欠款现已到期，被告仍未偿还，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告邹全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告曾合伙做生意，其后，双方因故散伙，2020年9月22日，原、被告就合伙事宜进行了结算，被告于同日向原告出具欠条二张，其中一张欠款金额为30,000元，定于同年9月26日偿还，另一张欠款金额为60,000元，定于2021年1月22日前偿还。因被告未按第一张欠条约定期限支付欠款，原告于2020年11月5日向本院提起了民事诉讼，同年11月30日，本院作出（2020）川0904民初1616号民事判决书，判决邹全向李武支付欠款30,000元。第二张欠条约定还款期限到期后，被告仍未支付原告欠款60,000元。审理中，因原告坚持其诉辩意见，被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，原、被告之间已构成合伙关系，散伙后经双方结算，被告应支付原告合伙款90,000元，为此，被告向原告出具了两份欠条，该行为系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限支付原告欠款，其行为构成违约，应承担支付欠款的民事责任，故原告要求被告支付欠款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时付清欠款，应承担支付逾期利息的责任，本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息起算日为第二张欠条约定还款日之次日即2021年1月23日。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹全向李武支付欠款60,000元及利息（利息计算方式为：以本金60,000元为基数，从2021年1月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。李武可在本判决指定履行期满之日二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取650元，由邹全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 涛 二〇二一年四月十六日 书记员 陈珂伊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11557号之一申请执行人：梁荣机，住广东省。委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。被执行人：广州市三甲医疗信息产业有限公司，住所地广州。法定代表人：余小兰。申请执行人梁荣机与被执行人广州市三甲医疗信息产业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12698号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人广州市三甲医疗信息产业有限公司需于判决生效之日起五日内向申请执行人梁荣机支付2018年的管理提成36860元及差旅费10509.6元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年12月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人名下建设银行、光大银行、交通银行、兴业银行、农业银行、中国银行账户已给其它法院冻结外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据本案的财产调查情况，本院依法轮候额度冻结了被执行人的上述银行账户。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执11557号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初256号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人戴豪，男，1998年5月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住浏阳市。因犯故意伤害罪,2017年12月19日被本院判处有期徒刑三年，2020年7月30日刑满释放。因本案，于2021年1月26日被传唤，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉［2021］76号起诉书指控被告人戴豪犯容留他人吸毒罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员李诗悦出庭支持公诉，被告人戴豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月5日至15日期间，被告人戴豪先后五次容留本市淳口镇吸毒人员周某、李某某（在逃）在自己牌号为湘Ａ9××××的小汽车内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体情况分述如下：1、2021年1月5日晚上，被告人戴豪联系周某提议一起吸毒，周某表示同意。随后，两人共同出资购买400元毒品甲基苯丙胺。拿到毒品后，被告人戴豪开车载着周某从浏阳市区回到淳口镇山田村，两人就在被告人戴豪车内一起吸食了毒品甲基苯丙胺。2、2021年1月8日晚上，被告人戴豪和周某想吸毒，并商量由被告人戴豪联系卖家购买400元毒品甲基苯丙胺，周某在浏阳市区××镇××村。被告人戴豪开车接上周某后，两人在车内一起吸食了毒品甲基苯丙胺。3、2021年1月9日晚上，李某某想吸毒，便要被告人戴豪联系购买400元甲基苯丙胺，并支付了购毒款。被告人戴豪联系好后，开车载李某某、周某一起到浏阳市区拿了毒品甲基苯丙胺，之后开车至本市蕉溪岭山上路边，三人在车内一起吸食了毒品甲基苯丙胺。4、2021年1月11日晚上，被告人戴豪和周某想吸毒，并商量由两人共同出资购买400元毒品甲基苯丙胺。拿到毒品后，被告人戴豪开车载着周某从浏阳市区回到淳口镇山田村，两人在车内一起吸食了毒品甲基苯丙胺。5、2021年1月15日晚上，被告人戴豪和周某想吸毒，并商量由两人共同出资购买400元甲基苯丙胺。拿到毒品后，被告人戴豪开车载着周某从浏阳市区回到淳口镇山田村，两人在车内一起吸食了毒品甲基苯丙胺。2021年1月26日，被告人戴豪被传唤到案，如实供述了上述事实。被告人戴豪在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、现场检测报告、提取笔录、毛发提取检测告知笔录、机动车信息查询结果单、微信交易明细、车辆进出卡口照片等书证；证人周某的证言；被告人戴豪的供述；辨认笔录；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴豪二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴豪归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王蔚二〇二一年四月二十二日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2582号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭海，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告谭海小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告谭海经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭海偿还借款本金1925.76元；2.判令谭海支付借款期内的利息112.97元、截止2021年3月22日的罚息234.99元；3.判令谭海支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.81%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月17日，原告与谭海签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，谭海未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谭海未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月17日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：谭海；3、借款金额：人民币2300元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限自2020年5月17日起至2020年11月10日止；6、贷款年利率为22.81%，逾期贷款罚息利率为年利率22.81%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月17日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向谭海发放了2300元借款。三、还款情况和欠款情况：2020年6月12日还款本金412.15元；截至2021年3月22日，谭海尚欠借款本金1913.43元、利息和罚息共计231.64元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无谭海的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为谭海。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，谭海未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求谭海偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对谭海有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，谭海应返还永辉小贷公司借款本金1913.43元、利息和罚息共计231.64元。综上所述，依照《民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭海于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1913.43元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计231.64元；二、被告谭海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1913.43元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭海负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执921号之五申请执行人：天津市电视技术研究所有限公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。关于申请执行人与被执行人烟台海基置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年03月20日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国银行账户内存款人民币272362.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二日书记员  周子琛
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑27民终104号上诉人（原审被告）：王雪柏，男，1978年10月28日出生，鄂伦春族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。上诉人（原审被告）：赵大伟，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。被上诉人（原审原告）：大兴安岭兴佳种业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区春城居委会。法定代表人：朱文革，该公司经理。委托诉讼代理人：杜军，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。原审被告：大兴安岭圣农薯业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光春城小区2#楼商服西3号。法定代表人：于洪生。上诉人王雪柏、上诉人赵大伟因与被上诉人大兴安岭兴佳种业有限公司、原审被告大兴安岭圣农薯业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2020）黑2701民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雪柏、赵大伟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王雪柏、上诉人赵大伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏冰松审判员  王贵森审判员  牟静丰二〇二一年四月十九日法官助理闫文举书记员高珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执708号申请执行人：喻子恒，女，1995年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路251号2012房，统一社会信用代码91440105MA59E3E24m。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人喻子恒与被执行人广州寓米物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4285号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付71598元。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执708号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月十九日书记员 童潇漫
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1002号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地，浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码，91330200954233171R。负责人:洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被申请人:陈向楠，男，汉族，1986年1月27日出生，，住河南省宜阳县本院在审理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与陈向楠保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈向楠银行存款210000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿为中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请的保全提供担保，并出具保函。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈向楠价值210000元的财产。案件申请费1570元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二一年四月七日书记员  马田田
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7690号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地,北京市朝阳区北苑北湖渠酒厂艺术园C3006。法定代表人:路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：常德市维多利亚妇产医院，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路168号。投资人：叶乔凡。原告北京美好景象图片有限公司与被告常德市维多利亚妇产医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京美好景象图片有限公司称无法与被告常德市维多利亚妇产医院取得联系，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2021）陕0113民初4496号原告：陕西万禾数字科技有限公司，住所地：西安市高新区中国人保（陕西）金融大厦7层09室，统一社会信用代码：91610131693820465U。法定代表人：姚谷莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙煜斐，北京市隆安（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蓓楠，女，1990年5月28日出生，汉族，住陕西省富平县，系该公司员工。被告：赵淳光，男，1988年10月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告陕西万禾数字科技有限公司（以下简称万禾公司）与被告赵淳光劳动争议纠纷一案，赵淳光向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第1760号裁决书，万禾公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾公司委托的诉讼代理人谢蓓楠、被告赵淳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万禾公司诉称，被告自2019年4月16日入职原告公司担任JAVA软件开发工程师，2020年6月19日因个人原因口头提出离职。根据《劳动合法》第31条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。而被告突然离职且未提前三十日告知原告，导致原告在短时间内无法招聘到同岗位人员，给原告的工作开展造成巨大影响，原告主张被告违约赔偿冲抵所欠其最后一个月工资金额，为维护原告合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：判决原告无须支付被告2020年6月工资6896.5元。被告赵淳光辩称，被告辞职是提前向公司领导提出，按照公司正常流程办理交接，并于2020年6月19日办理的离职手续。被告离职原因是因为原告拖欠工资，所以不需要提前30日向原告提出解除合同，且原告主张的损失没有证据证明。被告认为原告诉讼请求无事实依据，应当维持仲裁裁决。经审理查明，被告赵淳光于2019年4月16日入职原告处，从事JAVA软件开发工程师工作。在职期间，双方签订书面劳动合同。2020年6月19日，原、被告签署《解除劳动合同书》，确认双方解除劳动合同关系。庭审中，原、被告对欠付工资数额68660.41元均无异议。上述事实，有劳动合同、解除劳动合同书、协议书、市劳人仲案字（高新） [2020]第1760号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同，系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己义务。该合同第35条约定，原告未及时足额支付劳动报酬的，被告可以随时通知原告解除合同。首先，本案被告履行了正常的岗位交接，并与原告签订了《解除劳动合同书》，双方对劳动合同的解除进行了确认。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张被告离职对其造成经济损失，但未提供相应证据予以佐证。综上，本院认为，原告主张扣除被告2020年6月工资6896.5元的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西万禾数字科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告赵淳光支付2019年7月至12月和2020年2月、4月、5月、6月期间拖欠的工资68660.41元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西万禾数字科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西万禾数字科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  张  丽  华 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  杨  婉  怡打印：杨婉怡          校对：常思敏        2021年  月  日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1860号申请执行人：张玉香，女,1974年2月20日生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。被执行人：张俊波，男,1969年4月8日生，汉族，住吉林省双辽市。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初3253号民事判决书，受理了张玉香申请执行张俊波劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：78614.00元，已向被执行人张俊波发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张俊波银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张玉香约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1860号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十五日书记员  刘 锋
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执异2号 案外人：卓么措，女，1980年3月21日出生，公民身份号码：XXX，藏族，青海省化隆回族自治县巴燕镇村村民，现住青海省共和县恰卜恰镇黄河南大街169-5号。 申请执行人：丁启祥，男，1975年4月19日出生，公民身份号码：XXX，汉族，青海省湟源县村民，住该村。 被执行人：多杰垮，男，1989年1月20日出生，公民身份号码：XXX，藏族，青海省共和县铁盖乡上合乐寺村村民，住该村。 本院在执行申请执行人丁启祥与被执行人多杰垮运输合同纠纷一案过程中，案外人卓么措于二〇二一年三月二十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卓么措称，2017年7月21日，卓么措与被执行人多杰垮就位于共和县黄河南大街房屋（青房权证共和字第XXXX号）房屋签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以价格184000元出售给案外人卓么措。合同签订后卓么措将价款184000元一次性交付给了被执行人多杰垮，同日，被执行人多杰垮交付了房屋。因涉及政府征收拆迁，该房屋未过户，但涉案房屋案外人经过买卖已取得了房屋所有权，并全部支付了价款，故案外人卓么措是实际所有人，被执行人多杰垮对该房屋没有所有权。案外人是善意取得房屋的所有权，虽没有过户，但房屋已实际交付，而未能过户不是案外人的过错，人民法院不得对该房屋进行查封、冻结。故请求人民法院依法撤销（2020）青2521执485号之一执行裁定书；并中止对共和县黄河南大街房屋的执行。 申请执行人丁启祥辩称，对案外人卓么措和被执行人多杰垮之间买卖房屋的情况并不知道，多杰垮也未向申请人告知，房屋是执行期间法院查封的。根据卓么措提交的证据，对卓么措的异议申请予以认可。 本院查明，案外人卓么措的申请中所述意见属实，案外人对其陈述提交了《房屋买卖合同》、交易收条、款项来源等证据证实。本院也向当事人进行了询问，对买卖房屋并实际转移的事实，案外人和被执行人均予以认可，申请人丁启祥也无异议。 本院认为，本案被查封的涉案房屋，在被查封前已完成买卖，所有权实际已经转移，但因未经过转移登记，致使本院在执行财产查控时予以误查。案外人的申请理由及证据合理充分，异议成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条第一款的规定，裁定如下： 终结对共和县人民法院（2021）青2521执485号之一执行裁定书的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨 涛 审 判 员  赵生兰 审 判 员  马海东 二〇二一年四月二十二日 法官助理  樊玉鹏 书 记 员  赛什措 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十五条案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢90号王明福、祝素艳、杨先林、王福秋：你与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)鞍西民三初字第00149号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。特此通知。二〇二一年四月二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28371号原告：耿志鹏，男，1990年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许凤艳，女，1989年10月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告耿志鹏与被告许凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告耿志鹏到庭参加诉讼，被告许凤艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告许凤艳偿还原告耿志鹏借款本金72300元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2．被告许凤艳承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2017年9月至11月期间，原告耿志鹏通过银行转账的方式陆续向被告许凤艳出借本金22000元；2017年9月至2018年5月期间，原告耿志鹏通过微信转账的方式陆续向被告许凤艳出借本金73000元。后被告许凤艳于2018年1月5日还款20000元并于2018年4月4日出具借条，承诺于2018年12月31日前偿还剩余借款本息。但借条出具后，被告许凤艳仅偿还部分借款，故原告耿志鹏起诉至法院。被告许凤艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日至2017年11月17日期间，原告耿志鹏通过名下银行账户向被告许凤艳名下银行账户出借共计22000元；2017年9月28日至2018年5月22日期间，原告耿志鹏通过微信转账方式向被告许凤艳出借共计73700元，以上共计95700元。2018年1月4日，被告许凤艳偿还借款本金1500元；2018年1月5日，被告许凤艳偿还借款本金20000元，以上共计21500元。2018年4月4日，被告许凤艳出具借条，约定尚欠原告耿志鹏借款85000元，其中10000元为之前借款产生的利息，剩余的75000元按照月利率1．5%计算利息，最终还款日期为2018年12月31日。后被告许凤艳未继续偿还借款本息。庭审中，原告耿志鹏陈述，实际借款金额以银行转账记录和微信转账记录为准。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许凤艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告耿志鹏向被告许凤艳出借款项，被告许凤艳出具借条，双方之间形成借款关系，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，被告许凤艳未完全偿还借款本息，故原告耿志鹏有权要求被告许凤艳偿还借款本息，现原告耿志鹏主张借款本金72300元，未超过实际出借本金金额，本院不持异议。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，被告许凤艳承诺按照月利率1．5%给付利息，但原告耿志鹏调整利息计算标准为自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，未违反法律强制性规定，本院不持异议。借条中约定了最终还款日期为2018年12月31日，原告耿志鹏现主张自2019年1月1日起计算利息，本院亦不持异议。综上，对于原告耿志鹏要求被告许凤艳偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告许凤艳偿还原告耿志鹏借款本金72300元及利息（以72300元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告许凤艳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告许凤艳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月三十日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终617号上诉人（原审被告）：张日军，男，汉族，1957年8月4日出生，住化州市。上诉人（原审被告）：柯宛君，女，汉族，1962年7月20日出生，住化州市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司化州支行。住所地：化州市。负责人：陈武，该支行行长。委托诉讼代理人：江帆，女，汉族，1987年12月15日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：袁超文，男，汉族，1986年7月28日出生，住化州市。上诉人张日军、柯宛君因与被上诉人中国工商银行股份有限公司化州支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，定于2021年4月7日下午16时对本案进行审理，并依法向上诉人张日军、柯宛君送达传票，但上诉人张日军、柯宛君无正当理由未本院指定的期间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张日军、柯宛君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张日军、柯宛君负担。上诉人张日军、柯宛君已向本院预交二审案件受理费50元，多交的25元，本院予以退回给上诉人张日军、柯宛君。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二一年四月十二日书记员  莫易谋林海金