文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2041号原告：王文辉，男，1967年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被告：黄建明，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省龙门县，原告王文辉与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文辉及其委托诉讼代理人黄赐繁、被告黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金80000元及暂计利息46400元（利息从2018年6月1日起按80000元借款本金以月息2%计至还清全部借款之日止，暂计至2020年10月31日），暂计本息共126400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王文辉与被告黄建明是朋友关系。原告从事服装买卖及车辆买卖等生意，被告从事土建安装工程及煤气配送等生意。2014年10月底，被告以经营生意需要资金周转为名向原告借款，并按照月息2%支付借款利息给原告。原告当时基于与被告是朋友关系而信任被告，遂同意借款给被告。在2014年11月6日，原告在其经营的增城区荔城街金竹一路时装店通过现金交付的方式将借款本金100000元支付给被告。为明确原、被告之间的借款事实，被告向原告出具了《借据》一份。其后，因《借据》期限届满，被告于2017年8月13日重新向原告出具了两份各借款金额为50000元的《借据》，合共借款金额100000元，借款利息均为月息2%。因被告拟在一年内先还款50000元，第二年内再还款50000元，所以一份《借据》的借款时间为12个月、一份《借据》的借款时间为24个月。被告向原告重新出具两份《借据》后，被告陆续向原告支付了部分借款利息，并偿还了20000元借款本金。但在2018年6月1日之后，被告却没有按照两份《借据》的约定按月息2%支付借款利息给原告。在此期间，原告曾多次向被告催收上述借款本息，但被告一直以经济困难暂时没有偿还能力等各种理由用拖延敷衍原告，至今被告尚拖欠原告借款本金80000元及利息没有偿还。原告认为，原告将款项出借给被告，被告理应按照约定还本付息，但被告的拖延拒付行为严重违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益。遂成讼。被告黄建明辩称：我对原告起诉的本金和利息都有异议，原告主张的利息从2018年6月1日起计算，但我从2018年6月1日到2020年期间都有归还过款项给原告，有通过微信转给原告的，大概归还了3万多元，前段时间我又还了一部分款项至原告妻子的账户里，大概有4万元，加起来都还了7万元，在2018年前也归还了几万元。在2016年列锦泉开始使用微信之前，我都是通过现金方式向列锦泉支付本案借款利息，每个月4000元，足足归还了一年多，具体归还给列锦泉的金额我不记得了。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告王文辉的身份证，证明原告的主体资格。2、被告黄建明的人口信息资料，证明被告的主体资格。3、被告向原告出具的《借据》两份、姚秀芳中国农业银行存折一份、姚秀芳中国农业银行活期存折明细清单一份、王文辉与姚秀芳的结婚证一份、户口本两份，证明原告王文辉在2014年11月6通过现金支付的方式向被告黄建明出借款项10万元的事实。4、原告向被告催收借款本息的微信聊天记录（十张），证明原告向被告催收借款本息，被告仅偿还了部分利息及本金2万元的事实。5、列锦泉出具的情况说明及列锦泉的身份证复印件，证明涉案借款10万元为本案原、被告间的借款纠纷，与列锦泉无关。被告对上述证据质证如下：对证据1、2都没有异议。对证据3中两份借据是我出具给原告的，但是出具借据时只有我的签名和指模，其中“原告的名字和身份证号码、月利息20‰”的位置都是空白的；对姚秀芳中国农业银行存折、姚秀芳中国农业银行活期存折明细清单、结婚证、户口本均没有意见。对证据4中原告与我的微信号都没有异议，对聊天记录的真实性没有意见，除了还了2万元本金外，我还归还了其他款项。对证据5没有意见。被告围绕抗辩主张向本院提交以下证据：微信支付转账电子凭证（时间从2016年4月3日-2019年10月30日止）19张共计63000元、2018年3月31日的中国农业银行转账凭条（金额1万元）、中国农业银行银行流水（向原告的妻子姚秀芳转账3万元），证明被告在借款后向原告的还款情况。原告对上述证据质证如下：对上述证据的真实性、合法性没有意见，但是关联性有意见，上述款项所归还的是本案借款利息，被告在整个借款过程中给付的利息不固定的，有时候有钱就给，2016年12月18日转给原告妻子姚秀芳3万元是因为近两年没有支付借款利息的，所以该笔款项也是支付利息的。被告只是在2018年4-5月份左右归还了2万元本金而已，我方已在起诉本金中予以扣除。经审理查明：原告与被告系相识十年的朋友关系。2014年10月31日和2014年11月6日，原告从妻子姚秀芳账户中两次取现合计93000元。2014年11月6日，原告通过列锦泉在荔××路××百搭时装店铺（系原告与列锦泉合伙经营）将10万元现金交付被告，被告并向列锦泉出具一张金额为10万元借条，后原告致电被告称涉案10万元实际是由其出借，故在2017年8月13日，被告向原告重新出具涉案两张5万元的《借据》，原告并将之前出具给列锦泉的10万元借条原件退还给被告。涉案两张《借据》，金额分别为5万元，共计10万元。该两张《借据》除借款期限不同外，其他内容均相同：“本人黄建明（身份证号码：）现借到王文辉（身份证号码：）人民币现金伍万元整（小写：￥50000元），借款月利率20‰，借款期限[其中一份为12个月（自2017年8月13日至2018年8月12日止），另一份为24个月（自2017年8月13日至2019年8月12日止）]。可提前归还借款，计收借款利息不少于十五天，超过十五天按一个月计算，计息从借款日至还款日。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带责任担保，担保期为两年。本借据的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力，所签订有关文书随即生效。特立此据。”黄建明均在借款人处签名及捺印。借款之后，原告确认被告在借款后向其归还了本金2万元，剩余本金为8万元，其余被告所归还共103000元（含收款人列锦泉、姚秀芳）均为归还借款利息[具体有：2016年4月3日2000元（收款人：王文辉）、2016年6月25日4000元（收款人：列锦泉）、2016年8月20日4000元（收款人：王文辉）、2016年10月10日2000元（收款人：列锦泉）、2016年10月10日4000元（收款人：列锦泉）、2016年11月18日4000元（收款人：列锦泉）、2016年12月18日30000元（收款人：姚秀芳）、2017年8月7日2000元（收款人：列锦泉）、2017年10月11日4000元（收款人：王文辉）、2018年3月31日10000元（收款人：姚秀芳）、2018年6月11日3000元（收款人：王文辉）、2018年9月12日3000元（收款人：王文辉）、2018年10月6日3000元（收款人：王文辉）、2018年11月6日3000元（收款人：王文辉）、2018年12月6日3000元（收款人：王文辉）、2019年1月7日3000元（收款人：王文辉）、2019年3月5日3000元（收款人：王文辉）、2019年4月6日3000元（收款人：王文辉）、2019年5月24日3000元（收款人：王文辉）、2019年8月16日5000元（收款人：王文辉）、2019年10月30日5000元（收款人：王文辉）]。被告主张其所归还的金额中有部分是归还本金的，例如在2016年12月18日向原告的妻子姚秀芳转款30000元即为归还本金。原、被告的微信聊天记录如下：2017年10月11日，被告发送：“辉哥，我先转一期先，睇下天日拿到几多钱先，到时转齐过去”。原告回复：“什么情况”。被告：“我天天都是去问钱的，我也是急的”。原告：“你说这两天还钱给我，什么情况？”被告：“还没搞定”。2018年2月10日，原告发送：“随便你，过完年我只能找律师了”。被告：“我会有钱还给你的，辉哥，也不用说到要找律师吧”。原告：“我实在困难，你每次都拖，话过两日，我等不起”。被告：“我是真收不到钱，我今年来实在是很辛苦，钱一定会还”。原告：“过年前你最起码要搞掂利息”。被告：“能够还本我一定还本”。原告：“都可以”。2018年5月6日，被告发送：“还了2万本金”，原告回复：“好的”。2019年4月6日，被告发送：“到账就一定会转过去，平时一齐饮饮食食都未在乎过，何况这些钱，我顺心时哪用你这样问吖”，原告：“知道就好，不能失信”。2019年6月27日，原告发送：“还有三天就三个月的利息了，你怎么还？”被告回复：“辉哥，我会给利息你的，我真没结到钱。你就松一下啦，我拿到钱我马上会给你的。”原告回复：“会给，什么时候给？”2019年7月2日，原告发送：“你是想还本金或者利息？”被告回复：“还利息先，我工程就快完工了”。原告再发送：“什么时候还？”，被告回复：“等多一会啦，我处理完了会给你”。原告发送：“说个日期，不要成日等，太烦了”，被告回复：“辉哥，我也不再敢说几日了，到时候没有给到你，你又刁我，也真的是很快了”。案外人列锦泉于2021年3月29日出具一份《情况说明》，拟证明涉案10万元借款与其无关，是原告及姚秀芳所有及出借给被告的，被告对该份《情况说明》无异议。庭审中，被告主张向原告出具两张金额为5万元的《借据》时月利息的内容都是空白的，该利息约定都是原告之后自行添加的，原告对此予以否认，主张涉案借款自出借最初就是存在月利率2%的约定。被告并主张以现金方式向列锦泉归还的款项也是归还本案借款利息，但其并未提交相应的支付证据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提交借据、银行取款记录、微信聊天记录予以证明，原告的初步举证责任已完成，被告亦对列锦泉出具的《情况说明》无异议，故本院认定原、被告之间形成合法有效的借贷关系。对于被告抗辩利息约定是原告之后自行添加的，本院认为，首先，根据双方的微信聊天记录及被告在借款后较为规律的还款情况来看，本案借款是存在利息约定的；退一步讲，即便该利息约定内容是原告之后自行添加的，但被告作为完全民事行为能力人，其应知晓在《借据》上签名捺印所应承担的法律责任和后果，其在留有空白内容《借据》上签名捺印，依照法律规定，应视为其对合同内容的授权，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，本案借款约定月利率为2%。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，鉴于本案借款发生在2020年8月20日之前，故自借款合同成立至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起之后的利息则按原告起诉时同期一年期LPR即3.85%的四倍即年利率15.4%予以计算。根据《借据》记载内容，本案两张《借据》约定的借款期限均已届满，原告有权要求被告还本付息。关于被告应还数额问题，因双方并未约定还款顺序，故本院依照法律规定按“先息后本”的方式予以抵扣，具体计算过程如下：            年利率              还款日期              本金（元）              还款期限起止日期              占用天数              尚欠利息（元）              还款（元）              抵扣本金（元）              尚欠本金（元）                  24%              2016.4.3              10万              2014.11.6-2016.4.3              514              34266.67              2000              0              10万                  24%              2016.6.25               10万              2016.4.4-2016.6.25              82              33733.34（1466.67+ 尚欠32266.67）              4000              0              10万                  24%              2016.8.20              10万              2016.6.26-2016.8.20              55              33400.01（33733.34-333.33）              4000              0              10万                  24%              2016.10.10              10万              2016.8.21-2016.10.10              50              30733.34（33400.01-2666.67）              6000              0              10万                  24%              2016.11.18              10万              2016.10.11-2016.11.18              38              29266.67（30733.34-1466.67）              4000              0              10万                  24%              2016.12.18              10万              2016.11.19-2016.12.18              29              1200              3万              0              10万                  24%              2017.8.7              10万              2016.12.19-2017.8.7              231              14600（15400+1200-2000）              2000              0              10万                  24%              2017.10.11              10万              2017.8.8-2017.10.11              64              14866.67（266.67+尚欠14600）              4000              0              10万                  24%              2018.3.31              10万              2017.10.12-2018.3.31              170              16200（11333.33-1万+14866.67）              1万              0              10万                  24%              2018.5.6              10万              2018.4.1-2018.5.6              35              18533.33（16200+2333.33）              2万（本金）              0              8万                  24%              2018.6.11              8万              2018.5.7-2018.6.11              35              17400（18533.33-1133.33）              3000              0              8万                  24%              2018.9.12              8万              2018.6.12-2018.9.12              92              19306.67（17400+1906.67）              3000              0              8万                  24%              2018.10.6              8万              2018.9.13-2018.10.6              23              17533.34（19306.67-1773.33）              3000              0              8万                  24%              2018.11.6              8万              2018.10.7-2018.11.6              30              16093.34（17533.34-1440）              3000              0              8万                  24%              2018.12.6              8万              2018.11.7-2018.12.6              29              14640.01（16093.34-1453.33）              3000              0               8万                  24%              2019.1.7              8万              2018.12.7-2019.1.7              31              13293.34（14640.01-1346.67）              3000              0              8万                  24%              2019.3.5              8万              2019.1.8-2019.3.5              56              13280（13293.34-13.33）              3000              0              8万                  24%              2019.4.6              8万              2019.3.6-2019.4.6              31              11933.33（13280-1346.67）              3000              0              8万                  24%              2019.5.24              8万              2019.4.7-2019.5.24              47              11440（11933.33-493.33）              3000              0               8万                  24%              2019.8.16              8万              2019.5.25-2019.8.16              83              10866.67（11440-573.33）              5000              0              8万                  24%              2019.10.30              8万              2019.8.17-2019.10.30              74              9813.34（10866.67-1053.33）              5000              0              8万      之后的利息以尚欠的本金8万元为基数，自2019年10月31日至2020年8月19日的利息仍按月利率2%计算，共计25440元[拖欠的9813.34元+15626.67元（2019年10月31日-2020年8月19日共计293天的利息）]，自2020年8月20日起之后的利息按年利率15.4%计至被告还清所有欠款之日止，对原告主张的超过上述范围的利息请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄建明在本判决生效后五日内向原告王文辉返还借款本金8万元及利息25440元（之后的利息以尚欠的本金8万元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清所有欠款之日止）；二、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告王文辉负担234元，被告黄建明负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二一年四月十五日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。