江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0104民初224号原告：陈超群，男，汉族，1987年1月6日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：徐忆，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610187606。委托诉讼代理人：胡**，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010179442。被告：陶继明，男，汉族，1957年8月10日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：陶宇航，男，汉族，2000年4月8日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：黄丽华，女，汉族，1972年10月25日生，住江西省南昌市西湖区。原告陈超群诉被告陶继明、陶宇航、黄丽华合同纠纷一案，2021年1月20日本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告陈超群及其委托诉讼代理人徐忆、胡**、被告黄丽华到庭参加诉讼。被告陶继明、陶宇航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶继明向原告归还欠款本金565235元及按月息1.5%至付清时止的利息（利息自2020年8月21日暂算至2021年1月15日为41827.4元），本息合计607062.39元；2、判令被告陶宇航对第一项诉请中的全部欠款本息承担连带责任；3、判令被告黄丽华对第一项诉请中的449235元本金承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告经被告黄丽华介绍，于2019年认识被告陶继明，被告陶继明称其单位有内部职工房出售，原告欲购买，前后共向被告黄丽华的银行账户汇入购房款449485元，由被告黄丽华将该款转交给被告陶继明。2020年，被告陶继明又称其单位有绿化工程对外发包，但需要原告交纳保证金等费用，原告又以微信转账方式共向被告陶继明支付116000元。但最终房屋买卖交易及工程承包交易均没有达成，故原告要求被告返还上述款项，被告陶继明于2020年9月25日出具《欠条》，明确欠付原告上述款项共计565235元，并承诺按月息1.5%承担利息，于2020年9月30日清偿等事项。被告陶宇航于2020年11月20日在该《欠条》上作出担保承诺，承诺对该欠条所载明的债务承担连带保证责任。2020年10月20日，被告黄丽华向原告出具《欠条》，载明欠原告购房款449235元（该款即原告通过黄丽华向陶继明转付的购房款）。原告认为，被告陶继明收取565235元并出具欠条的行为，实际上将上述款项转为借款，被告陶宇航对上述款项做出担保，故被告陶继明与陶宇航应对全部款项负清偿责任。被告黄丽华单独针对购房款449235元出具欠条，故该部分款项应视为被告黄丽华与陶继明的共同借款，被告黄丽华应对该款项应承担连带清偿责任。被告黄丽华辩称：因为我是介绍人，所以借款是转给我之后我再转给被告陶继明的，我都有转账记录，我没有从中拿一分钱。我没有计算过转给我了多少钱，我相信原告计算过了。在被告一、被告二没有资产偿还借款的情况下，我可以来向原告偿还借款。被告陶继明、陶宇航未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告经被告黄丽华介绍认识被告陶继明，原告通过其妻子李小芳的中国农业银行账户及微信账户于2019年3月20日至2020年7月1日向被告黄丽华转款共计449485元，用于购买内部职工房。黄丽华收到款项后其将上述款项转给被告陶继明。2020年7月5日至2020年8月21日，原告通过微信方式向被告陶继明支付116000元，用于交纳对外发包绿化工程的保证金。因房屋买卖及工程承包交易均没有达成，原告要求被告返还上述款项，被告陶继明于2020年9月25日出具《欠条》，载明：“全部款项共计565235元，以上费用属实，本人陶继明承诺2020年9月30日之前把上述款项全部归还陈超群。上述款项本人承担1.5%的利息，一次付清。”被告陶宇航于2020年11月20日补充载明：“本人自愿对上面陶继明（本人父亲）所欠债务承担连带保证责任，保证期限：2021年3月30日止。”2020年10月20日被告黄丽华向原告出具《欠条》载明：“今欠陈超群购房款共计449235元。该笔款项在2020年11月1日前还清。”欠条出具后，2020年9月17日至2020年11月10日，被告陶继明通过微信方式向原告还款122000元；被告陶宇航于2020年12月16日通过微信方式向原告还款19000元。之后被告未再继续归还借款本息，为此，原告诉至本院，主张判如诉请。诉讼中被告陶继明在微信聊天记录中已确认还款141000元系利息，并明确月利率1.5%。庭审中原告同意被告黄丽华在陶继明、陶宇航无法清偿债务的前提下，再要求黄丽华承担担保责任。上述事实由原告提供的原被告身份信息、陶继明、陶宇航出具的《欠条》、黄丽华出具的《欠条》一张、微信支付转账凭证、农业银行交易明细清单、结婚证、被告黄丽华提交的中国建设银行转账记录、原、被告微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的纠纷在被告向原告出具欠条后转化为民间借贷法律关系。双方在欠条中约定利息1.5%，且被告陶继明与原告在微信聊天中明确月利率1.5%，此约定符合法律规定，本院予以确认。被告陶继明欠原告购房款项449485元，原告自愿放弃其中250元，故购房款项为449235元；绿化工程保证金116000元，合计本金565235元。截至2020年8月20日，被告陶继明共欠原告本金530235元，利息95032.49元；2020年8月21日原告向被告支付保证金35000元后，被告陶继明共欠原告本金565235元，利息103511.02元；截至2020年11月20日，被告陶继明共欠原告利息120468.08元，被告已还利息122000元，扣减后还余1531.92元应抵扣本金，故剩余本金563703元；截至2020年12月16日，被告陶继明共欠原告本金563703元，利息7046.29元，被告陶宇航向原告支付利息19000元，扣除后仍剩余11953.71元应冲抵本金。综上，被告陶继明应向原告归还借款本金551749.3元，并按月利率1.5%计算支付自2020年12月17日起至款项付清之日止的利息。被告陶宇航作为连带保证人应对被告陶继明的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄丽华单独针对购房款449235元出具欠条，被告黄丽华并非实际借款人，故该欠条事实上应为对该款项的保证。原告在庭审过程中自愿变更部分诉讼请求，同意被告黄丽华在被告陶继明、陶宇航无法清偿债务的前提下对购房款449235元承担担保责任，此属原告的真实意思表示，本院予以支持。被告陶继明、陶宇航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶继明向原告陈超群偿还借款本金551749.3元及其利息（以551749.3元为基数，按照月利率1.5%计算支付，自2020年12月17日起至款项付清之日止）；二、被告陶宇航对被告陶继明的上述借款本息承担连带清偿责任，被告陶宇航清偿后有权向被告陶继明追偿；三、被告黄丽华在被告陶继明、陶宇航无法清偿债务的前提下对购房款449235元承担清偿责任，被告黄丽华清偿后有权向被告陶继明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9871元（原告已预交），受理费减半收取4935.5元，由被告陶继明、陶宇航、黄丽华承担4485.5元，原告承担450元，依法退回原告陈超群受理费4935.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  许立元二〇二一年四月十三日书记员  刘智博