wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2948号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。 被执行人：梁桂添，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与梁桂添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁桂添应于判决书发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金171772.24元、利息20403.24元、罚息3194.69元、复利2072.36元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月27日，自2020年3月28日起以贷款本金171772.24元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告梁桂添清偿之日止）；二、被告梁桂添应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告梁桂添负担部分案件受理费及财产保全费3609.44元。因梁桂添未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一台，本院已予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余234339.71元及执行费3415.1元未能实现。 本院认为，除上述轮候查封且去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2948号案终结本次执行程序。 被执行人梁桂添负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐健铭
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终784号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。负责人：曾昭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘群，女，汉族，1964年3月4日出生，住信宜市。上诉人太平财产保险有限公司茂名中心支公司因与被上诉人潘群财产保险合同纠纷一案，不服信宜市人民法院(2020)粤0983民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘群以本案涉及的丧葬费应通过民事再审程序主张利益为由申请撤回本案诉讼，太平财产保险有限公司茂名中心支公司亦同意其撤回诉讼。本院认为，潘群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销信宜市人民法院(2020)粤0983民初2613号民事判决。二、准许被上诉人潘群撤回起诉。一审受理费2293元，减半收取1146.5元，由被上诉人潘群负担。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由被上诉人潘群负担。上诉人太平财产保险有限公司茂名中心支公司已向本院预交二审案件受理费1150元，本院予以退回给上诉人太平财产保险有限公司茂名中心支公司。限被上诉人潘群于本裁定生效之日起七日内向本院缴交二审案件受理费575元，逾期则依法强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二一年四月三十日书记员  莫易谋林海金
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9286号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：谢丹伟，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××××××，身份证号码445×××××××********。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢丹伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27918.63元及利息13666.79元、分期手续费460.76元、违约金3076.53元（暂计至2020年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月25日的利费共计15336.63元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢丹伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27918.63元以及利息、违约金、分期手续费共计15336.63元（利息暂计至2020年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告谢丹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终187号上诉人(原审被告)：段雪梅，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：邓兴伟，男，汉族，1955年10月17日出生，住重庆市永川区。上诉人段雪梅与被上诉人邓兴伟股权转让纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初11016号民事裁定，驳回段雪梅对该案管辖权提出的异议。段雪梅对该裁定不服，向本院提起上诉。段雪梅上诉称，其在答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，在本案双方已约定仲裁管辖的前提下，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，裁定对本案不予受理。本院经审查认为，本案系双方当事人签订《重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场股东个人股份转让协议》后，在合同履行中因支付股权转让款引发的股权转让纠纷，属合同纠纷。首先，上诉人段雪梅在一审答辩期间以《管辖权异议书》的方式提出本案双方达成了仲裁协议，本案不应由人民法院管辖，请求依法裁定不予受理。因此，上诉人段雪梅实质是对案件是否由人民法院主管提出的异议，故本案不属于管辖权异议案件。一审法院在未厘清当事人异议性质的情况下，裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误，应予纠正。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。该条即为当事人对争议解决方式系选择“或裁或仲”的情形，则仲裁协议无效。案涉《重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场股东个人股份转让协议》第九条约定：“凡因本协议或因履行本协议过程中发生争议时，甲乙双方进行友好协商解决，协商不成的，甲乙双方可以通过仲裁解决纠纷，甲乙双方任何一方均可向重庆仲裁委员会提交申请仲裁裁决，直至向法院提起上诉。”该约定包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会的内容，属于约定了仲裁条款。从该约定使用的措辞看，双方之间发生纠纷应先向重庆仲裁委员会申请仲裁裁决，对仲裁结果不服的，再向人民法院提起上诉。由此可见，双方约定的争议解决的方式为先仲裁后由人民法院裁判的递进方式，此约定虽然有悖《中华人民共和国仲裁法》“一裁终局”的原则，属当事人对法律的认知水平问题，但当事人对发生争议先行向重庆仲裁委员会申请仲裁裁决的意思是明确的，并非约定了纠纷同时也可以向人民法院起诉，故案涉《重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场股东个人股份转让协议》争议解决方式的约定不属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“或裁或仲”规定的情形。因此，该约定的仲裁条款有效，在本案双方已达成仲裁协议的情形下，本案不应由人民法院主管。再次，在二审中，承办人向被上诉人邓兴伟进行了释明，告知其向仲裁机构申请仲裁，邓兴伟坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。综上，鉴于双方当事人约定的仲裁条款有效，本案应向仲裁机构申请仲裁，故本案不应由人民法院主管受理，但邓兴伟坚持起诉，其起诉应予驳回。一审法院认为该仲裁条款内容不明确无法执行，确有不当。一审裁定适用法律错误，应予纠正。段雪梅的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初11016号民事裁定；二、驳回邓兴伟的起诉。邓兴伟预交的一审案件受理费4640元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年四月七日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2096号申请执行人：河南瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地：新郑市薛店镇S102省道26公里处北侧。统一社会信用代码：914101846807853572。法定代表人：佟立金，该公司董事长。被执行人：青海华信环保科技有限公司。住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区南海东路9号。统一社会信用代码：916328016985012959。法定代表人：翟红伟，该公司董事长。本院在执行河南瑞泰耐火材料科技有限公司与青海华信环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月13日向被执行人青海华信环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人青海华信环保科技有限公司履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人青海华信环保科技有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海华信环保科技有限公司银行存款620000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二一年四月二十六日书记员  左继刚
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民终544号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：杨**，系公司经理。 委托诉讼代理人：同蓓，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩素英，女，汉族，生于1932年12月15日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市印台区。 委托诉讼代理人：齐伟，陕西润亚律师事务所律师。 原审被告：陈会军，男，汉族，生于1971年9月26日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区，系肇事车辆驾驶员。 原审被告：宝鸡市通达出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6009,住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：李红妹，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓龙，男，该公司员工。 原审被告：李小龙，男，汉族，生于1993年6月10日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区（广电大厦1、2层）。 负责人：赵荣丽，系公司经理。 委托诉讼代理人：张贞，女，该公司员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人韩素英、原审被告陈会军、宝鸡市通达出租汽车有限责任公司、李小龙、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1678号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重新审理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司预交的二审案件受理费939.63元，予以退回。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 韩权雁 审 判 员 任小剑 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 杨紫涵 1
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1309号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：郝清君，男，1968年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告郝清君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3313号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：邓家顺，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邓家顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告邓家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓家顺立即向原告偿付贷款本息116612.92元（其中未偿本金87753.16元，利息9712.92元，罚息16498.1元，复利2648.74元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告邓家顺向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金87753.16元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告邓家顺向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告邓家顺提供的汽车抵押物（车架号：LPAA3CDC3H206XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邓家顺未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上624基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供3.78%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.21%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：DS6THP160豪华版，车架号LPAA3CDC3H206XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月31日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，邓家顺拖欠汽车金融公司借款本金87753.16元，利息9809.64元，罚息19908.82元，复利3055.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邓家顺借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求邓家顺承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于邓家顺，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求邓家顺支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点624点上浮50%后再减去贴息的年利率3.78%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求邓家顺对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与邓家顺约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明邓家顺已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓家顺于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金87753.16元，支付截至2021年3月25日的利息9809.64元，罚息19908.82元，复利3055.19元；二、被告邓家顺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年3月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率3.78%为标准计算；自2021年4月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告邓家顺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2632.26元，减半收取计1316.13元，由被告邓家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1000号 原告：郭某1，女，1959年9月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 委托诉讼代理人：吴兵，湖南巴陵律师事务所律师。 被告：郭某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被告：郭某3，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：易某，女，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 三被告的共同委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 原告郭某1与被告郭某2、被告郭某3、被告易某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人吴兵、被告易某及三被告的共同委托诉讼代理人谭正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某2、被告郭某3在继承郭某某的遗产范围内偿还郭某某所欠原告借款本金25万元及利息2万元；2、判令被告易某对郭某某所欠原告借款本金25万元及利息2万元承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月9日，郭某某以做生意需要资金周转为由向原告借款16万元，3月9日借款6万元，6月1日借款3万元，均约定月利率为一分二厘。郭某某没有偿还前述借款。被告郭某2、被告郭某3系郭某某儿子，被告易某系郭某某前妻（2019年离婚）。2020年年底，郭某某突然去世，原告无奈之下，只能提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭某2、被告郭某3、被告易某辩称：一、被告郭某2、被告郭某3放弃继承郭某某的遗产，因此，两被告对本案债务不承担清偿责任；二、被告易某对郭某某的本案债务不知情，且与郭某某离婚，其作为本案被告不适格。 经审理查明，郭某某（男，1962年1月25日出生，2020年12月底去世）与邓某某（女，2006年去世）于1985年1月10结婚，××××年××月××日生育大儿子郭某2，××××年××月××日生育小儿子郭某3。邓某某去世后，郭某某于2010年5月17日与易某结婚，2019年9月16日，郭某某与易某离婚。 原告郭某1系郭某某堂姐，2019年2月9日，郭某某向郭某1借钱，原告郭某1通过农业银行6228××××1117账号向郭某某转账16万元，郭某某收到借款后向郭某1出具一张借条，即：今借到郭某1人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），利息按壹分计算贰厘计算。2019年3月9日，郭某某又向郭某1借钱，原告郭某1通过农业银行6228××××1117账号向郭某某转账6万元，郭某某收到借款后向郭某1出具一张借条，即：今借到郭某1人民币陆万元整（￥60000.00），利息按壹分计算贰厘计算。2019年6月1日，郭某某第三次向郭某1借钱，原告郭某1通过农业银行6228××××1117账号向郭某某转账3万元，郭某某收到借款后向郭某1出具一张借条，即：今借到郭某1人民币叁万元整（￥30000.00），利息按壹分计算贰厘计算。此后，郭某某没有向原告郭某1还款。2020年12月底，郭某某去世。 另查明，2020年12月9日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终2536号《民事判决书》，判决：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3541号民事判决第一、二项（即岳阳市湘泰置业有限公司向郭某某支付工程款774269.57元，并按照人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，利息支付基数及时间为：自2009年10月8日起以636056元为基数计算至实际支付之日，自2008年12月6日起以55285.39元为基数计算至2009年12月5日，自2009年12月6日起以110570.78元为基数计算至2010年12月5日，自2010年12月6日起以138213.47元为基数计算至实际支付之日；岳阳市湘泰置业有限公司向郭某某支付窝工损失468296.6元）。 以上事实，有借条三张、三张银行转账记录、湖南省岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终2536号《民事判决书》等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，郭某某生前向原告郭某1借款25万元，该债务超出家庭日常生活需要，虽发生在郭某某与易某婚姻关系存续期间，依法不能认定为夫妻共同债务，故对原告郭某1要求被告易某对郭某某所欠其借款本金25万元及利息2万元承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。郭某某所负原告郭某1债务为其生前个人债务，郭某某去世后，被告郭某2、被告郭某3作为其法定继承人，应当在遗产继承范围内对本案债务承担偿还责任。被告郭某2、被告郭某3在本案诉讼中虽表示放弃继承，但放弃继承在遗产处理前具有不确定性，不排除继承人虽表示放弃继承却又实际继承遗产的情形，因此，被告郭某2、被告郭某3表示放弃继承并不能产生确定的放弃继承的法律后果。25万元本金从2019年3月9日起至原告郭某1起诉之日即2021年1月21日，期间的利息按月利率1.2%计算已超过2万元，原告郭某1仅主张利息2万元并放弃起诉之后的利息，应视为原告郭某1对自己的权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告郭某2、被告郭某3在本判决生效后十日内在继承郭某某遗产范围内偿还原告郭某1借款本金25万元及利息2万元。 二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告郭某2、被告郭某3在继承郭某某遗产的范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文祥 二〇二一年四月十二日 书记员  左郁藩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执691号 申请执行人刘新城，男，1969年12月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人张富泽，男，1974年10月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行刘新城与张富泽民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2016号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈建强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初821号原告：谢伯林，男，1963年8月11日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马金梅，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢佩芫，男，1991年3月6日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。被告：赵雪，女，1991年2月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李依阳，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：袁文素，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。原告谢伯林诉被告谢佩芫、赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告谢伯林于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢佩芫、赵雪的起诉。本院认为，原告谢伯林申请撤回对被告谢佩芫、赵雪的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢伯林撤回对被告谢佩芫、赵雪的起诉。本案案件受理费4400元（原告已预交），已减半收取，另，原告谢伯林在案件审理过程中变更诉讼请求，故应收取案件受理费25元，剩余4375元退还原告谢伯林。审判员  周永婷二〇二一年四月二十三书记员  吕王平
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4588号 赖世友、万智包装制品（东莞）有限公司： 申请人赖世友与被执行人万智包装制品（东莞）有限公司劳动争议执行一案，经本院立案执行，万智包装制品（东莞）有限公司在收到本院的执行通知书后，自行向申请人履行了相应的金钱义务。申请人于2021年3月25日向本院提交了结案申请书。另外，被执行人万智包装制品（东莞）有限公司已缴纳了本案执行费105元。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1077号原告：兰金义，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：韩利民，男，60岁，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市。原告兰金义与被告韩利民委托合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  吴国晨二〇二一年四月六日书记员  李大伟
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保461号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年四月二十六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初496号 原告：朱荣安，男，1958年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。 被告：朱保学，男，1967年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：胡安华，女，1967年5月7日出生，汉族，系朱保学配偶，住所同上。 被告：胡安友，男，1975年12月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：栾久英，女，1972年3月4日出生，汉族，系胡安友配偶，住所同上。 被告：胡安明，男，1984年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：周红，女，1984年1月18日出生，汉族，系胡安明配偶，住所同上。 原告朱荣安与被告朱保学、胡安华、胡安友、栾久英、胡安明、周红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣安的委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼，被告朱保学、胡安华、胡安友、栾久英、胡安明、周红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱保学、胡安华偿还原告垫付款157450元；2、判令被告胡安友、栾久英、胡安明、周红承担连带保证责任向原告支付104967元；3、判令被告支付原告垫付款的利息（从垫付之日至实际履行之日，按照同期银行间拆借利率计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告朱保学、胡安华向枣庄农村商业银行泥沟支行借款198000元，并与枣庄农村商业银行泥沟支行签订了《个人借款合同》，原告与胡安友、栾久英、胡安明、周红共同为此笔借款承担连带责任担保，并签订了《保证合同》，到期后，被告朱保学、胡安华未依约还款，致使原告于2019年11月20日支付垫付款157450元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法处理。 六被告均未答辩。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月30日，被告朱保学向枣庄农村商业银行泥沟支行借款198000元，并与枣庄农村商业银行泥沟支行签订了《个人借款合同》，合同约定到期日为2019年12月25日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款等条款。同日，原告朱荣安及被告胡安友、胡安明与枣庄农村商业银行泥沟支行签订了《保证合同》，约定朱荣安、胡安友、胡安明为朱保学的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。原告于2019年11月20日通过其儿子朱迎利账户向枣庄农村商业银行泥沟支行替朱保学支付借款本息157450元。 本院认为，被告朱保学向银行借款后，应按照约定归还借款本息，逾期不归还，银行有权提前催收。担保人朱荣安替其垫付后，有向其追偿的权利。被告胡安华与朱保学系夫妻关系，在没有证据证明该笔借款系朱保学个人债务的情况下，胡安华应对该笔债务承担共同偿还责任。《保证合同》系枣庄农村商业银行泥沟支行与朱荣安、胡安友、胡安明签订，胡安友、胡安明应依法承担相应的民事责任；合同中并未约定保证人的家庭成员对该笔借款承担保证责任，故原告要求栾久英、周红承担保证责任没有事实和法律依据。被告朱保学、胡安华、胡安友、栾久英、胡安明、周红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱保学、胡安华于本判决生效之日起十日内给付原告朱荣安垫付款157450元及利息（本金157450元，自2019年11月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、被告胡安友、胡安明在104967元限额内承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱荣安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告朱保学、胡安华、胡安友、胡安明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二一年四月二十六日 书记员 丁梦茹
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初922号原告唐顺良，男，汉族，1963年2月27日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告王艳红，男，汉族，1982年2月2日生，大专文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告唐顺良诉被告王艳红合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐顺良,被告王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐顺良诉称：被告是一个包工头，在师宗县葵山镇山朝村承包了一项工程，被告找我去做路沿、水沟等活计。经结算合计欠款33000元，被告于2020年12月8日写了一个欠条给我，约定2020年过年前付清。被告于2020年腊月二十九给了10000元，于2021年3月3日给了10000元，下欠13000元多次索要未果。《民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，被告严重不守信，拖欠农民工工资，依法应当承担违约责任。现我向人民法院起诉，请求：1.依法判令被告支付原告劳务费13000元；2.案件受理费由被告承担。被告王艳红辩称：不走到法庭的话按照实际方量我会多给唐顺良几万元，原告无理上访，到后面多付了将近300多方，多点我也付给原告，但现在甲方还没有付款给我。原告逼着我写了欠条，如果不写的话原告要逐级上访，所以我担心就写下了这个欠条。欠条是我写的，我付了20000元也是事实。我要求按原告跟我做工的实际工程收方算，该付多少我付多少。原告唐顺良针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告唐顺良身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及是本案适格的主体。2.欠条一份，欲证实被告王艳红欠原告劳务费的事实。被告王艳红对原告所举证明材料质证后表示无异议。被告王艳红针对其答辩主张，未向本院提交任何书面证明材料。本院对原告所举证明材料审核后认为：原告所举证据1、2客观真实，被告质证后无异议，本院依法予以采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：被告王艳红承包了师宗县葵山镇山朝村的一项工程，并找原告唐顺良为该工程的路沿、水沟等做工。2020年12月8日，经双方结算，被告王艳红共欠原告唐顺良劳务费33000元，并约定2020年过年前付清，被告王艳红出具了欠条一份给原告。后被告王艳红支付了原告20000元，剩余款项未按照约定支付。现原告向本院起诉，请求依法判令被告支付下欠原告的劳务费13000元，并由被告承担本案案件受理费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告唐顺良为被告王艳红承包的工程做工，虽未签订书面合同，但双方形成劳务合同关系，原告在完成工程后，被告应当支付相应的报酬。被告王艳红于2020年12月8日在欠条上签字确认了所欠劳务费总额为33000元，之后又自动履行了20000元，应视为被告对自己所写欠条的进一步认可，故本院对原告要求被告支付下欠劳务费13000元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称欠条系原告胁迫其书写的，不是实际做工收方后应当支付的报酬，因其未能提供任何证据予以证实，故对其辩解主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：由被告王艳红在本判决生效之日起十日内支付下欠原告唐顺良的劳务费13000元。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二一年四月二十三日书记员  严瑞琼
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执497号之十八 被执行人：高瑞喜，男，汉族，住瓦房店市。 关于申请执行人与被执行人高瑞喜债权一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人高瑞喜在xx账户内余额人民币0.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高瑞喜在中国建设银行xx账户内存款人民币7512.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二日 书记员  王维
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2073号之一申请执行人：任某，女，1977年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。被执行人：冯某，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。关于任某申请执行冯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年4月15日作出的（2021）豫0184执2073号民事裁定书，查封被执行人冯某名下位于郑州市二七区豫一路北、百尚路西1#楼A座号楼17层1703号房产一套【预售商品房买卖预告登记，豫（2017）郑州市不动产证明第0226037号】。依据已经发生法律效力的（2021）豫0184民初3129号民事判决书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：拍卖被执行人冯某名下位于郑州市二七区豫一路北、百尚路西1#楼A座号楼17层1703号房产一套【预售商品房买卖预告登记，豫（2017）郑州市不动产证明第0226037号】。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年四月二十日书记员  林 林
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初710号原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××。被告曾卫贤，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××325。案由信用卡纠纷诉讼请求被告偿还信用卡透支款本金49908.83元、利息2902.46元、违约金2814.04元、手续费1331.71元，上述利息、违约金、手续费计至2021年1月7日，此后的利息、违约金按章程及领用合约的规定计算。基本事实被告于2015年6月9日向原告申领信用卡，原告于2015年6月17日向被告发放卡号为625××××××××84017的信用卡。被告在使用上述信用卡的过程中没有按约还款。截至2021年1月7日，被告尚欠透支款本金49908.83元、利息2902.46元、手续费1331.71元，以上透支款本息、手续费有原告提供的贷记卡交易明细、信用卡贷后管理系统等证据证实，证据充分，本院予以认定。此后的利息，原告请求按章程及领用合约的规定计算，本院予以支持。原告主张的违约金均为2017年1月1日之后产生，因原告没有与被告重新签订协议约定收取2017年1月1日之后的违约金，故本院对原告主张的违约金不予确认。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告曾卫贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金49908.83元、利息2902.46元、手续费1331.71元（合计54143元）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息暂计至2021年1月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担30元，被告曾卫贤负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二一年四月十三日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1187号之五 谭某某： 你与东港市前阳镇意邦装饰材料商店装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2984号法律文书已发生法律效力。申请执行人东港市前阳镇意邦装饰材料商店于二〇二一年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2984号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月十三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执893号申请执行人：王金芬，女，1976年1月28日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住仁怀市。申请执行人：游时洪，男，1972年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：罗显和，男，1989年5月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特880号民事裁定书，于2021年3月1日立案受理王金芬、游时洪申请执行罗显和民间借贷纠纷一案，被执行人罗显和应支付给申请执行人王金芬、游时洪借款143700元及利息10000元。本案在执行过程中，查明被执行人罗显和系贵州茅台酒股份有限公司员工，在贵州茅台酒股份有限公司有工资收入和年终绩效奖金等。由于被执行人罗显和现暂无履行能力，申请执行人同意提取被执行人在贵州茅台酒股份有限公司的工资和年终绩效奖金等收入来偿还本案案款153700元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人罗显和在贵州茅台酒股份有限公司除每月保留3000元基本生活费以外的其他全部工资收入和年终绩效奖金等至本案案款153700元清偿完毕为止；二、贵州茅台酒股份有限公司直接将该款汇入本院执行专户。本裁定立即执行。审判员  王维强二〇二一年四月七日书记员  陈 威
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0221执126号申请执行人：曹宏霞，女，汉族，1974年4月6日生，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119740406****。被执行人：王耀华，男，汉族，1977年9月28日生，住大同市恒大绿洲。身份证号码：14110219770928****。本院在执行曹宏霞与王耀华租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0221执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年四月十八日书记员  张成志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4803号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区龙归街夏良北王田路82号2栋101房，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：苏晏才，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广东申通物流有限公司与被告苏晏才劳动争议一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2010年7月7日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同，最近签订的劳动合同期限为2017年8月13日至2020年8月12日。三、工作岗位：店长。四、工资情况：原告以银行转账形式发放被告工资，被告离职前12个月平均工资为7084.96/月。五、离职时间：2020年5月13日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告自行离职，以实际行动表明离职意愿。被告答辩意见：原网点撤掉了，原告说调任我去其他地方，但一直没有出调令，也没人管我们，后来叫我们自己去找工作，实际就是解雇我们了，后来我就走了，提起了仲裁。法院认定及理由：因双方均未能举证证实劳动关系解除的原因，故本院视为双方协商一致解除劳动关系。七、仲裁情况：被告于2020年5月27日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月26日作出仲裁裁决书，裁决确认原被告于2010年7月7日至2020年5月13日期间存在劳动关系；原告支付被告2020年5月1日至2020年5月13日工资2605.96元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金70849.6元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年5月1日至2020年5月13日工资2605.96元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金70849.6元；3.被告承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告称2020年5月1日，被告所在站点已关闭，其要求被告回本部等安排，但被告一直停留在站点，2020年5月1日至5月13日期间未提供实际劳动，仅在工作场所滞留，故不应支付该期间的工资。原告对仲裁裁决的第一项无异议，对仲裁裁决认定的欠付工资数额、解除劳动关系经济补偿金数额无异议。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。原告对仲裁裁决认定双方于2010年7月7日至2020年5月13日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于2020年5月1日至5月13日期间的工资，基于上述对离职时间的认定以及原告并未举证证实上述期间被告未提供劳动，原告理应向被告支付劳动报酬，原告对仲裁裁决核算的数额无异议，本院予以确认，故原告应当向被告支付2020年5月1日至5月13日期间的工资2605.96元。关于解除劳动关系经济补偿金，基于上述对离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告对仲裁裁决核算的数额不持异议，本院予以确认，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金70849.6元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东申通物流有限公司与被告苏晏才于2010年7月7日至2020年5月13日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告苏晏才2020年5月1日至5月13日期间的工资2605.96元；三、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告苏晏才解除劳动关系经济补偿金70849.6元；四、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年四月六日书记员  王嘉燕
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执590号申请执行人杨薇，女，1968年11月生，汉族。现住铁岭县。申请执行人杨永军，男，1971年生，汉族，住铁岭县。申请执行人杨淑丽，女，1974年生，汉族，住铁岭县。申请执行人杨淑玲，女，1976年生，汉族，住铁岭县。被执行人铁岭县李千户镇车夫屯村民委员会，住所地，铁岭县李千户镇车夫屯村。在执行申请执行人杨薇、杨永军、杨树丽、杨淑玲与被执行人李千户镇车夫屯村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2021）辽1221民初80民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人银行账户内无存款及网络资金，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人在铁岭想不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院认为在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 ：张春禹执行员 ：池金奎执行员 ； 徐 涛二〇二一年四月二十二日书记员 ： 徐 晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4117号原告：王淼，女，1982年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：盛世伯爵（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李蕾蕾，总经理。原告王淼与被告盛世伯爵（北京）健身有限公司（以下简称盛世公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。王淼、盛世公司的法定代表人李蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淼向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告退还全部会费费用共计1598元。事实和理由：2019年4月20日，原告于盛世公司工作人员处办理伯爵健身会员卡，并于当日以刷卡方式支付全部款项1598元，成为了伯爵健身所会员。由于本人工作原因导致身体状况欠佳暂停一段时间，后又因疫情原因该会所暂停营业，现在想去继续使用发现已经关门。原告会员卡未全部消费完，现申请退费，根据相关法律规定，请求法院支持我的诉讼请求。盛世公司辩称，不同意退还全部费用。扣除已经提供服务期间的费用，剩余费用同意退还。我公司闭馆时间为2020年11月30日，之前的费用需要全部扣除。本院经审查认定如下：2019年4月20日，王淼到盛世公司开办的伯爵国际游泳健身会所购买健身卡，共计支付1598元（含卡费10元）。盛世公司出具一份《伯爵国际游泳健身会所专用收据》，该收据证明健身卡有效期自2019年6月1日至2022年6月1日。另查，伯爵国际游泳健身会所自2020年1月1日至2020年5月16日因疫情闭馆。后因盛世公司自身经营问题，于2020年11月30日停办。本院认为，王淼与盛世公司形成了服务合同关系，该合同有效。王淼所办健身卡有效期限至2022年6月1日，但盛世公司于2020年11月30日即停办健身业务，为此，其应退还王淼自2020年12月1日起2022年6月1日期间所交款项。考虑疫情确对盛世公司经营产生影响，为此，盛世公司因疫情于2020年1月1日至2020年5月16日闭馆产生的损失，应由诉争双方分担。王淼称，盛世公司同意顺延健身期限，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、盛世伯爵（北京）健身有限公司于本判决生效后十日内退还王淼办会费937元；二、驳回王淼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由盛世伯爵（北京）健身有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年四月十九日书记员  盛 楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5023号原告：齐道军，男，1979年1月27日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区×××××××××××，公民身份号码429××××××××××××499。被告：中山市濮开建筑设备租赁有限公司，住所地中山市××××××××××誉花园××××，统一社会信用代码91××××××××5L。去定代表：蔡留柱。本院在审理原告齐道军诉被告中山市濮开建筑设备租赁有限公司（以下简称濮开公司）运输合同纠纷一案中，原告齐道军于2021年4月19日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告齐道军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐道军撤回起诉。案件受理费减半收取计378元（原告齐道军已预付），由原告齐道军负担。审判员 唐 群二〇二一年四月二十五日书记员 林晓晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13483号原告：北京宏诚永旺建材有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路X号X幢X号。法定代表人：刘成林，执行董事。委托诉讼代理人：曹弘扬，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：北京瑞昌隆混凝土有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇尹各庄村委会西X米。法定代表人：刘明智。原告北京宏诚永旺建材有限公司（以下简称原告宏诚永旺公司）诉被告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司合同纠纷一案，原告宏诚永旺公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宏诚永旺公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京宏诚永旺建材有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月二十日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执916号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：胡琼，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。关于成都给米金融服务外包有限公司与胡琼借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23299号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还26543.76及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣了被执行人胡琼名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，并本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为25540.77元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执916号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0323执450号申请执行人：张培安，男，汉族，1971年11月10日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：邵春平，男，汉族，1979年6月8日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邵春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵春平在中国农业银行62×××195172账户内存款人民币32862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员马骏淘二〇二一年四月八日书记员周月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初2180号原告：江北区旺财货架经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪粮油批发市场粮油楼14号，统一社会信用代码92500105MA5UL6258N。经营者：张淑红，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：姚德贵，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：邓廷英，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县。原告江北区旺财货架经营部与被告姚德贵、邓廷英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江北区旺财货架经营部的委托诉讼代理人田密、被告姚德贵、邓廷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北区旺财货架经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚德贵、邓廷英向原告支付货款11000元；2.被告姚德贵、邓廷英向原告支付未付货款的资金占用损失（以11000元为基数，自2021年１月12日起至实际支付货款之日止，按照2021年１月12日当日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原、被告达成供货协议后，原告按照约定履行了相应的供货义务，经原、被告对账，截至2018年10月13日被告尚欠货款11000元未支付，被告未按照约定在2019年12月30日前支付货款。经多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。被告姚德贵、邓廷英辩称，欠款属实，但是现在无力支付，希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：张淑红经营的江北区旺财货架经营部向姚德贵、邓廷英经营的大竹便利店、大竹好又多超市供应货架等货物。截至2018年10月13日，大竹好又多超市欠张淑红货款11000元，此款于2019年12月30日前付清。姚德贵、邓廷英在欠条上签字确认。上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，江北区旺财货架经营部向大竹好又多超市供应货物，大竹好又多超市应向江北区旺财货架经营部支付货款，双方买卖合同关系依法成立，合法有效。江北区旺财货架经营部履行供货义务后，大竹好又多超市应当及时支付货款。大竹好又多超市未履行支付货款的义务，其经营者姚德贵、邓廷英向江北区旺财货架经营部的经营者张淑红出具《欠条》，确认截至2018年10月13日，大竹好又多超市欠张淑红货款11000元，此款于2019年12月30日前付清。对江北区旺财货架经营部要求姚德贵、邓廷英支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。姚德贵、邓廷英未按时支付货款，对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院以未付货款为基数，自2021年1月12日起至付清之日止，按年利率3.85%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告姚德贵、邓廷英于本判决生效之日起十日内支付原告江北区旺财货架经营部货款11000元；被告姚德贵、邓廷英于本判决生效之日起十日内向原告江北区旺财货架经营部支付未付货款的资金占用损失（以未付货款为基数，自2021年１月12日起至付清货款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告姚德贵、邓廷英负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二一年四月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢222号之二被执行人：王继先，男，汉族，1972年10月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继先在丹东银行账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民终5455号 上诉人（原审被告）：西安旭尧建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：荣印峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫世伟，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李瑛，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安外国语大学附属西安外国语学校，住所地：西安市未央区。负责人：张怀斌。上诉人西安旭尧建筑装饰工程有限公司因与被上诉人闫世伟、西安外国语大学附属西安外国语学校劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案，上诉人西安旭尧建筑装饰工程有限公司于2021年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人西安旭尧建筑装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安旭尧建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费323元（西安旭尧建筑装饰工程有限公司预交），减半收取161.5元，由上诉人西安旭尧建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年四月十六日 书 记 员  曹 英 子 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3069号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告李进，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告李进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告李进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李进偿还原告信用卡透支本金1808.83元及利息、违约金（截止2020年8月11日利息、违约金为987元，2020年8月11日之后的利息以本金1808.83元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月23日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告李进未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年7月23日，被告李进向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告李进发放了信用卡,被告李进使用该卡进行了消费。截止至2020年8月11日，被告李进尚欠原告逾期本金1808.83元、利息896.56元、违约金90.44元，合计2795.83元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告李进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告李进偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金1808.83元、利息896.56元、违约金90.44元，合计2795.83元（自2020年8月12日起至本金还清之日止的利息等,以本金1808.83元为基数，按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二一年四月十九日书记员  姜 杰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初1576号之一原告：李成亮，男，1975年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告：中国十九冶集团有限公司南京分公司，住所地：南京市雨花台区板桥街道振兴路**，统一社会信用代码：913201146673855353。负责人：易高文，经理。原告李成亮与被告四川宏信达劳务有限公司、黄春响、中国十九冶集团有限公司南京分公司建设工程合同纠纷一案，因被告中国十九冶集团有限公司南京分公司与原告李成亮不存在合同关系，原告李成亮起诉被告中国十九冶集团有限公司错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：解除对中国十九冶集团有限公司南京分公司名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丽二〇二一年四月十六日法官助理王胜华书记员方遒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初2709号原告：冯灏成，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告冯灏成与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯灏成的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯灏成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告国跆文江公司退还已支付的课程费9600元，并承担资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以9600元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，从2019年10月31日开始计算至被告支付完毕全部债务之日止）。事实与理由：2019年10月31日，冯灏成与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定将冯灏成的儿子冯向送至国跆文江公司处学习跆拳道未来精英课程，约定课程期限为12个月，共72节课，培训费用为9600元。2020年8月，国跆文江公司无故停止课程培训活动，且关闭了其培训场地，国跆文江公司的行为属于严重违约行为，国跆文江公司关闭其课程培训场地的行为明确表明其不再履行合同约定的主要债务。故冯灏成行使合同的法定解除权解除与国跆文江公司签订的合同，国跆文江公司应当退还培训费9600元，并承担资金占用损失。被告国跆文江公司未答辩。原告冯灏成围绕诉讼请求提交了跆拳道课程报名表及培训服务协议、未来精英计划运动干预促优年度解决方案、收据、出库单、微信交易记录、未来精英领袖课程情况截图、收据复印件、现场照片等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告冯灏成的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月31日，冯灏成为冯向报名参加跆拳道课程，与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为12个月，从首次上课之日起计算；2.培训费用为9600元；3.每次训练时间90分钟；4.不以课程期限限制课时，以课时为准。《未来精英计划》运动干预促优年度解决方案载明：课程每周两次，每次90分钟（45分钟/课时），9600元/72课次，赠6节正课、任意礼品一份。冯灏成通过扫码向国跆文江公司支付9600元。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2021年2月1日，本院向国跆文江公司送达了本案起诉状副本等诉讼文书。庭审中，冯灏成陈述，其为冯向报名后，总共上了8次课（含赠送的6次课），还剩70次课未上。同时冯灏成举示未来精英领袖课程情况截图显示，未来精英领袖于2019年11月1日续费78课次，已上课8次。本院认为，冯灏成与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，冯灏成有权要求解除双方之间的教育培训合同。因冯灏成并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以起诉状副本送达之日即2021年2月1日作为合同解除之日。关于冯灏成要求国跆文江公司退还培训费的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于冯向培训次数的认定，因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对根据冯灏成的举证予以确定。冯灏成举示未来精英领袖课程情况截图显示和其陈述关于课次和剩余课次数量不一致，结合《跆拳道课程报名表及培训服务协议》中对课时的描述，本院采信冯灏成举示的未来精英领袖课程情况截图证据，其总课次为78次（含赠送的6课次），剩余课次为70次。综上，结合冯灏成尚有70次课未上的情况，故对于冯灏成要求国跆文江公司退还课程费8615.38元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分不予支持。合同解除后，国跆文江公司应退还培训费用，其逾期退还培训费用还应当向冯灏成支付资金占用损失。故对于冯灏成要求国跆文江公司自2019年10月31日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院从合同解除的次日即自2021年2月2日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告冯灏成与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司之间于2019年10月31日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年2月1日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯灏成课程费8615.38元，并支付资金占用损失（自2021年2月2日起至退还培训费8615.38元之日止，以未退还的培训费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告冯灏成的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇二一年四月二十日书记员 吴妮娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1377号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：曹闯，男，1998年5月20日出生，汉族，住河南省南召县。关于福建学成创想信息科技有限公司与曹闯借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22145号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还26999.7及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人曹闯名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为26999.7元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1377号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18983、18984号申请执行人：王定华，男，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。关于王定华与重庆华渝建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初6180号、(2019)渝0105民初6036号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2020年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为60734.17元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执18983、18984号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年四月十六日书记员 陈田雨
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初831号原告：廖聪怡，男，汉族，1986年6月3日出生，身份证住址广东省清远市清新区××××××××××××××,公民身份号码441×××××××********。被告：李振兴，男，汉族，1982年7月29日出生，身份证住址广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告廖聪怡与被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告廖聪怡到庭参加诉讼。被告李振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告廖聪怡向法院请求：1、判决被告李振兴立即偿还原告借款本金700000元及利息（利息从2020年11月19日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为28000元）；2、判决原告对位于清远市清城区×××××××××××屋在折价、拍卖或变卖的价款对上述借款本息享有优先受偿权；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实及理由：被告李振兴因资金周转于2020年5月19日向原告借款700000元。双方约定借款期限为3个月，即2020年5月19日至2020年8月18日止，借款利息为月利率3%，被告将其名下的位于清远市清城区×××××××××××屋作为借款担保。原告将借款700000元转账被告后，双方共同到房管部门办理抵押登记。被告共支付3个月利息后，又要求延长3个月借款期限，双方又到房管部门延长房屋抵押期。现借款期限届满，被告并未还款，原告遂依法向法院提起诉讼。被告李振兴无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告廖聪怡从事房地产中介生意。2020年5月，原告有意向购买被告位于名下的位于清远市清城区××××××××××的房屋。被告暂时不想出售房屋，并向原告借款700000元作周转，被告以自己名下位于清远市清城区××××××××××的房屋作借款抵押。2020年5月19日，原、被告自愿签订《借款合同书》，《借款合同书》约定：被告向原告借款700000元，借款期限自2020年5月19日至2020年8月18日止，借款利息为月利率3%，被告以其名下位于清远市清城区××××××××××的房屋作抵押。《借款合同书》签订后，被告以银行转账方式分四次合共向原告交付借款700000元。同日，双方共同到清远市×××××××办理了清远市清城区×××××××××××屋的抵押权登记，担保债权的数额为700000元。《借款合同书》约定的借款期限届满，双方再次将借款期限延长三个月。最终的借款期限届满，被告李振兴除支付了借款期限内的借款利息外，并未依约偿还借款本金700000元。经多次催收无果，原告遂向人民法院提起民事诉讼。被告李振兴无答辩，亦未向本院提交任何证据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李振兴与原告廖聪怡签订《借款合同》,约定向原告借款700000元，且被告已经收取借款，故双方借贷关系的事实清晰，证据充分，本院予以确认。现约定的借款期限届满，被告李振兴未能依约偿还借款本金，显属违约。现原告诉求被告李振兴立即归还借款本金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的问题。被告已向原告支付了借款期间（2020年5月19日至2020年11月18日）的利息，故逾期利息应从2020年11月19日起开始计算。虽然原、被告自愿签订的《借款合同书》约定了借款利息为月利率3%，但该约定明显已超过法律许可范围。故本院认定逾期利息从2020年11月19日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款本息还清之日止。关于不动产的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条的规定，房屋的抵押，应到相应的行政部门办理抵押登记，抵押权自登记之日起生效。本案中，原、被告于2020年5月19日共同到清远市×××××××办理了清远市清城区×××××××××××屋的抵押权登记，担保债权的数额为700000元。故涉案房屋的抵押权生效。因此，原告对被告所有的位于清远市清城区××××××××××的房屋在折价、拍卖或变卖的价款中在其担保数额700000元范围内享有优先受偿权。被告李振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十三条，《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振兴应于本判决生效之日起十日内归还借款本金700000元及逾期利息（逾期利息从从2020年11月19日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款本息还清之日止）给原告廖聪怡；二、原告廖聪怡对被告李振兴所有的位于清远市清城区××××××××××的房屋在折价、拍卖或变卖的价款中在担保数额700000元的范围内享有优先受偿权。本案受理费5540元，由被告李振兴负担；此款已由原告预交，本院依法予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二一年四月十二日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7621号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：湖北民园农林科技有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区卧龙镇新建村五组33号。法定代表人：张建国。原告张临瀚与被告湖北民园农林科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张临瀚称被告下落不明，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张临瀚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张临瀚撤回起诉。案件受理费25元，由原告张临瀚负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3868号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人谢红梅，女，1978年5月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与谢红梅借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13501号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金13930.48元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金13930.48元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3868号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40089号原告：杨文斌，男，1970年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京星火汇芯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼8层9D。法定代表人：魏伦洋。杨文斌与北京星火汇芯时代科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨文斌的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文斌所撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十六日书记员  罗 皓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10928号原告：雷燕，女，1986年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷元秋，北京市两高律师事务所实习律师。被告：宋宪虎，男，1975年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：张得付，男，1963年3月12日出生，汉族。第三人：陈豪珍，男，1955年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告雷燕与被告宋宪虎、张得付，第三人陈豪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷燕及其委托诉讼代理人唐小五、谷元秋，被告宋宪虎，第三人陈豪珍到庭参加诉讼，被告张得付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷燕向本院提出诉讼请求：判令宋宪虎、张得付偿还借款430000元及利息（自2009年8月24日至还清之日，按月3%计算）。诉讼费由宋宪虎、张得付负担。事实和理由：宋宪虎、张得付于2008年7月左右购买营运车辆资金不足向陈豪珍借款546965元，约定月息2%。因宋宪虎、张得付经营不善无力偿还陈豪珍借款，2009年8月23日宋宪虎出具欠条，张得付承担担保责任。借款期间陈豪珍多次催要还款无果。2019年11月23日，陈豪珍与雷燕签订债权转让协议，约定陈豪珍将债权转让给雷燕。本案借款属于宋宪虎、张得付共同借款合伙经营营运车辆，故宋宪虎与张得付应共同承担还款责任。被告宋宪虎答辩称：宋宪虎与陈豪珍不存在430000元的借款，宋宪虎没有拿过上述款项，未向宋先虎进行过催要，已经超过诉讼时效。宋宪虎与张得付经营一辆欧曼37吨运输车辆从事运煤，购车价350000元。宋宪虎出资80000元，剩下的张得付出资。后经营不善，张得付、陈豪珍与宋宪虎三人协商车辆抵给宋宪虎。陈豪珍参与系因张得付欠陈豪珍钱未还。当时协商每个月给陈豪珍本息10000元，月息为3%，还两年，但之后并未按此履行。实际还款是有多少给多少，一共还了17.6万元。被告张得付未答辩，亦未参加本案庭审。第三人陈豪珍述称：张得付与宋宪虎共同经营车辆运煤，后二人产生矛盾就没还钱。借款是张得付找的陈豪珍。张得付与宋宪虎分开写的条，宋宪虎给张得付担保。陈豪珍现已将债权转让给雷燕。经审理查明：2009年8月23日，宋宪虎向陈豪珍出具欠条一张。内容：我欠陈豪珍430000元，月息3分。宋宪虎签字下方载明：证人张得付担保。2009年6月8日，宋宪虎偿还陈豪珍10000元。上述欠条出具后宋宪虎向陈豪珍还款166000元，具体情况如下：2009年10月30日5000元，陈豪珍出具收条一张；2009年12月27日10000元；2010年2月1日10000元；2010年4月5日5000元；2010年5月4日10000元；2010年5月25日10000元；2020年6月26日10000元；2010年7月28日10000元；2020年9月22日10000元；2010年10月7日10000元；2010年12月15日10000元；2011年1月11日3000元；2011年3月29日11000元；2011年6月7日10000元；2011年7月7日10000元；2011年10月4日10000元；2012年1月17日5000元，同年7月4日6000元，陈豪珍一并出具收条一张；2012年10月15日4000元；2013年4月22日7000元。陈豪珍认可上述还款，认为2009年6月8日还款10000元在出具欠条之前不应计入欠条还款。其他还款为偿还利息。2019年11月23日，陈豪珍（甲方、出让方）与雷燕（乙方、受让方）签订债权转让协议。约定：甲方于2009年8月23日出借430000元至债务人宋宪虎，由债务人出具欠条且约定利息，担保人张得付担保。现甲乙双方达成合意，甲方将对宋宪虎及担保人张得付享有的债权及利息等全部权益转让给乙方，乙方同意受让甲方对宋宪虎及担保人张得付享有的债权及利息等全部权益，甲方保证债权的真实性和合法性。庭审中，陈豪珍表示张得付找其借款用于张得付与宋宪虎共同经营运煤车辆。后张得付与宋宪虎产生矛盾借款未再偿还。张得付与宋宪虎分别向陈豪珍出具了欠款手续。上述事实，有欠条、债权转让协议、收条、银行业务凭证等及当事人陈述在案佐证。本院认为，宋宪虎向陈豪珍出具欠条确认欠款金额，系其真实意思表示。宋宪虎应当按照确认金额承担还款义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，陈豪珍将对宋宪虎、张得付债权转让给雷燕，该合同权利转让系双方当事人真实意思表示，且陈豪珍转让权利无不得转让情形。雷燕作为受让方取得了转让方的权利，有权向宋宪虎、张得付主张债权。宋宪虎出具欠条确认月息3分，自欠条出具之日至宋宪虎最后一次还款日，宋宪虎已还款数额不足按每月3%核算利息数额，亦不足按每月2%核算利息数额，故利息应按每月2%核算，自2009年8月24日至2013年4月22日利息应为183560元，宋宪虎已经偿还166000元，尚不足冲抵全部利息，故对于雷燕、陈豪珍主张转让债权本金数额430000元，本院予以确认。宋宪虎主张其与陈豪珍约定按“每月有多少还多少，仅需偿还两年”，宋宪虎对此未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。宋先虎提出已经超过诉讼时效的抗辩，因未约定还款期限，本院对其该项抗辩意见不予支持。现对于雷燕要求宋宪虎偿还借款本金430000元的诉讼请求，本院予以支持。关于雷燕要求宋宪虎支付自2009年8月24日起至实际还清之日止按月3%计算利息的请求，本院确认按每月2%计算，并应扣减宋宪虎已经偿还的166000元。欠条载明张得付为担保人，其应按约定对宋宪虎所负债务承担保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张得付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋宪虎偿还原告雷燕借款本金430000元及利息（自2009年8月24日起至借款还清之日止，按每月2%计算，此间利息已给付166000元），均于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张得付对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；三、被告张得付承担保证责任后，有权向被告宋宪虎追偿；四、驳回原告雷燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告张得付负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7750元，由被告宋宪虎、被告张得付负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月三十日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁-6--1-
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1620号 原告：营口市枫桦绿化工程有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。 法定代表人：秦世禹，该公司经理。 委托诉讼代理人：郜哲，女，该公司员工。 被告：盘锦红海滩旅游发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：孙焕新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛杰，女，该公司法务人员。 原告营口市枫桦绿化工程有限公司与被告盘锦红海滩旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 营口市枫桦绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告工程款人民币1，426，957.66元及至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日原告承包被告发包的大洼县赵圈河苇海路绿化工程二期绿化种植项目并与被告签订《建设工程合同》，协议约定“工程计划开工日期2015年6月12日，计划竣工期为2015年8月10日，工程价款支付方式为工程竣工验收合格后的当年年底支付工程总造价的40%,第二年年底支付工程款30%,第三年年底前支付工程款30%。”同时协议约定了双方的权利义务。协议签订后，原告进场施工，工程施工完毕经审计工程价款为人民币2，926，957.66元。原告按照合同约定履行了全部义务，但被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款人民币1，426，957.66元没有支付。原告曾多次向被告索要款项，被告均以种种理由拖延给付。为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告与盘锦红海滩湿地旅游度假区工程项目建设指挥部签订的建设工程施工合同，原告未提供证据证明盘锦红海滩湿地旅游度假区工程项目建设指挥部与被告盘锦红海滩旅游发展有限公司存在隶属及债务承接关系。建设工程施工合同相对方为盘锦红海滩湿地旅游度假区工程项目建设指挥部，且被告盘锦红海滩旅游发展有限公司否认与原告营口市枫桦绿化工程有限公司存在建设工程施工合同关系，故原告营口市枫桦绿化工程有限公司起诉属于事实理由不明确，适用法律关系不当，应予依法驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条（一）项的规定，裁定如下： 驳回营口市枫桦绿化工程有限公司的起诉。 案件受理费17643元(营口市枫桦绿化工程有限公司已预交)，退还营口市枫桦绿化工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年四月二十七日 书记员  王吉可
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1780号申请执行人：李x，男,2005年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：任xx，女,1976年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初164号民事判决书，受理了李x申请执行任xx关于婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人任xx发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人任xx银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人李x约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1780号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十一日书记员  付慧明
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初820号原告：吴刚，男，汉族，居民，住江苏省灌南县李集镇兴杨村七组6号。原告：陆秀伍，男，汉族，居民，住江苏省灌南县新安镇镇西村九组40号。原告：施慎法，男，汉族，居民，住江苏省灌南县新安镇镇西村八组7号。原告：汪能文，男，汉族，居民，住江苏省灌南县新安镇渔场村七组73号。被告：吉兴留，男，汉族，居民，住江苏省灌南县孟兴庄镇大封村二组。原告吴刚、陆秀伍、施慎法、汪能文与被告吉兴留劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚、陆秀伍、施慎法、汪能文，被告吉兴留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬20000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年7月份，原告在吉兴其的介绍下，在上城府邸替被告做瓦工，共计产生劳动报酬23000元，被告于2018年5月打欠条。现被告尚欠劳动报酬20000元，现原告多次索要，被告总是推倭。被告吉兴留辩称，原告所诉不是事实。工地是吉兴其承包的，吉兴其安排原告做工，工程款也是吉兴其结算的。我没有发过原告工资，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年原告等四人在上城府邸工地做瓦工。做工期间，上城府邸项目部以转账方式分别向原告发放基本生活费。现原告持落款为“吉兴溜”，金额为22500元的欠条向本院起诉，要求被告吉兴留给付尚欠劳务费20000元。欠条内容为：“欠条，吉兴溜欠工人工资22500.00元，贰万贰仟伍佰，2018年5月31日，吉兴溜”。审理中，被告对该份欠条不予认可，陈述欠条不是其书写，并向本院提供了签名的书写样本，表示愿意配合进行笔迹鉴定，但经本院多次向原告释明，原告均未在限定的期限内申请笔迹鉴定。本院认为：当事人对自己主张的事实有义务提供证据证明,人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出判决。本案原告提供欠条作为被告欠其劳务费的证据，被告对欠条的真实性不予认可。因被告否认欠条是其书写，不经鉴定，该欠条不能作为认定被告欠劳务费的依据。经本院释明，原告拒不申请笔迹鉴定，本院对该欠条的真实性不能认定，从而不能确认原、被告之间存在劳务合同关系及原被告欠原告劳务费的事实。原告所主张的事实，缺乏证据证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十条第一款、第八十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴刚、陆秀伍、施慎法、汪能文要求被告吉兴留给付20000元劳务费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告吴刚、陆秀伍、施慎法、汪能文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 钱 英二〇二一年四月八日书记员 刘翠翠一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十条第一款人民法院在审理案件过程中认定待证事实需要通过监督意见证明的，应当向当事人释明，并制定提出鉴定申请的期间。第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。[三]根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终7316号      上诉人（原审原告）纪德定，男，汉族，1991年10月29日出生，住陕西省安康市紫阳县。   被上诉人（原审被告）高佳明，男，汉族，1990年1月22日出生，住陕西省西安市长安区。   上诉人纪德定因与被上诉人高佳明民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：    一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2512号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人纪德定预交的二审案件受理费50元予以退还。                     审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡        二Ｏ二一年四月二十五日       书 记 员  焦 云 飞            1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1898号之五被执行人：乔潇颍，女，汉族，1956年12月24日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔潇颍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔潇颍在中国建设银行2434059980130720396_156_1账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年四月十九日书记员  张 森
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1230号原告：黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站，住所地黑龙江省青龙山农场场直。法定代表人：刘琳，该站经理。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站综合监督组组长，住黑龙江省。被告：王继刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站与被告王继刚供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十五日书记员  易 华
长春新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉0193刑初76号 自诉人刘某，男，汉族，1956年9月1日生，现住吉林省东丰县。 自诉人刘某以孙某、冯某、冯某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人刘某控告的拒不执行判决、裁定罪属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。但自诉人提出的事实及理由中，关于被告人冯某拒不配合法院强制执行的情况，现涉及冯某被执行房屋已经腾空，正在执行程序中；孙某阻碍执行的情况，其已经被处司法拘留15日，其行为并不符合“情节严重”构成犯罪的情形，孙某所提出的执行异议之诉也未被认定为虚假诉讼；冯某提出执行异议之诉的情况，冯某作为孙某、冯某之子，提出执行异议之诉现已由本院审理，后冯某上诉，并无生效判决，无法认定为虚假诉讼。上述刘某提出的事实和理由不能证实被告人构成犯罪。 综上，自诉人刘某控告孙某、冯某、冯某的行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，事实不清、证据不足，自诉人的控告缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款（二）、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条第二款（二）之规定，裁定如下： 对自诉人刘某提起的控诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。 审 判 员 陈**龙 二〇二一年四月十二日 法官助理 韩 斯 书 记 员 孟祥歌