东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初79号 原告：济南蓝点环境技术有限公司，住所地：济南市天桥区济洛路71号齐鲁云商国际大厦1506，统一社会信用代码：91370112568141930U。 法人代表人：卢广荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈可学，男，1978年2月8日生，汉族，系员工，现住。 被告：东营市日昇昌文化体育产业有限公司，住所地：东营市东营区东四路恒大黄河生态城，统一社会信用代码：913705003491680097。 法人代表人：雒新收，总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。 第三人：张林三，男，汉族，现住山东省东明县。 第三人：史文毛，男，汉族，现住山东省东明县。 原告济南蓝点环境技术有限公司诉被告东营市日昇昌文化体育产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈可学，被告委托诉讼代理人赵燕到庭参加了诉讼。诉讼过程中，为查明案件事实，本院根据被告申请依法追加张林三、史文毛作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人陈可学，被告委托诉讼代理人赵燕，第三人张林三到庭参加了诉讼，第三人史文毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款73000.00元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金，以73000.00元为基数，按日万分之五标准计算，自2018年5月5日起算，计算至被告实际付清之日止。暂计至原告起诉之日，暂计34602元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告之间签订了《温泉池设备供货安装合同》，约定原告承包被告位于东营市东营区内温泉池净化过滤设备、消毒设备、循环设备及其相关的给排水、电气系统的设计、设备材料供应及安装调试工程。合同约定工程款为365000.00元，付款方式为合同签订后支付总额的20%；货到工地经验收合格后支付总额的60%；设备安装调试完毕经验收合格后支付总额的15%；余款5%于调试验收合格后2年内支付。被告于2017年2月4日，由“东营市日昇昌健身有限公司”更名为“东营市日昇昌文化体育产业有限公司”。合同签订后，原告已按合同实际履行，于2016年4月28日前完成了上述温泉池的所有工程施工项目，被告也已验收，并要求原告开票，原告因此向被告开具全款发票。但经原告多次催促，被告拒不配合出具验收单，根据双方合同第五条，经原告申请后7天内双方共同验收，如7天内被告不组织验收的，视为验收合格。且根据被告的宣传资料显示，被告已于2016年8月1日也已实际投入使用。故原告认为被告的质保期应自2016年4月28日后7天起算，即2016年5月5日起算，至2018年5月4日止。至此，已经满足合同的所有付款条件。但截至原告起诉时，被告尚欠原告第三期54750.00元及余款18250.00元未支付，合计73000.00元。因被告未能按期付款，应当承担逾期付款利息，根据双方合同第十一条约定，原告主张按照日万分之五标准计算，以未付工程款73000.00元为基数，自2018年5月5日起算，计算至被告实际付款之日止。 被告辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。一、原告不具有诉讼主体资格。2019年1月16日，被告接到山东德信法律服务有限公司债权转让通知，涉案合同债权原告已经转让给山东德信法律服务有限公司，之后被告再未收到过任何关于涉案合同债权处理的文书，所以原告已经不是涉案合同债权人，原告诉讼主体不适格。二、原告施工的温泉池设备等没有经过验收，未达合同约定付款条件。并且在质保期内原告并未尽到维修义务，设备出现严重损坏，被告多次联系催促维修，原告以人员更换等各种理由未进行维修，所有损坏设备由被告自行进行维修，对于被告无法自行维修部分，为防止发生其他危险进行了拆除，被告维修支出金额早已超出剩余工程款金额。三、原告施工温泉期间多次更换施工人员，导致工期延误，影响被告正常开业，施工质量存在严重问题，质保期内未尽维修义务，因设备不能使用，对被告经营及企业形象等都造成不良影响。被告保留追索相关损失的权利。 两第三人述称，其在2020年9月1日为山东德信法律服务有限公司的股东，并办理了公司注销手续，在工商注销时，山东德信法律服务有限公司不持有被告的债权，原告将其转让给山东德信法律服务有限公司的债权没有成功转让，原告继续持有。原告有向被告主张应付工程款及利息和违约金的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月30日，原告济南蓝点环境技术有限公司（乙方）与被告东营市日昇昌健身有限公司（甲方）签订《温泉池设备供货安装合同》，合同约定：合同范围为室内温泉池净化过滤设备、消毒设备、加热设备、循环设备及其相关的给排水、电气系统的设计、设备材料供应及安装调试。施工范围以设备清单附件内容为准；合同价格365000元，付款方式为合同签订3日内支付合同总额的20%作为预付货款，计73000元，货到工地经甲方验收合格3日内支付总额的60%，计219000元，设备安装调试完毕经甲方验收合格后7日内支付总额的15%，计54750元，余款5%，计18250元于安装调试共同验收合格后2年内支付；11月25日前完工，乙方将跟土建方密切配合，全力以赴完成，如甲方付款不及时，工期相应顺延，乙方安装调试合格、经乙方申请后7天内甲乙双方共同验收，7天内甲方不组织验收，则视为验收合格；乙方承担温泉池系统的设计工作，设计必须符合《建筑给水排水设计规范》（GB50015-2003）、《游泳池建筑给水排水设计规范》（CECS14:89）,乙方承担温泉池设备及管路的安装，乙方对安装质量负责。施工质量必须满足《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB50242-2002），甲方保证其提供的温泉水源无重金属、有害气体等对人体健康不理的成分，乙方用其提供的设备及消毒设施，使其水质符合相关标准；产品质量保修期为产品安装完毕验收合格起2年，在保修期内，如发生故障需要维修时，乙方在接到甲方书面通知或电话通知时，须在24小时内派技术人员到现场维修并及时解决问题；温泉池安装调试完毕，甲方应及时组织进行移交和对成品的保护；未经过甲乙双方共同验收的温泉池（以双方签字的“验收交接单”为准），甲方不能将已调试完毕的温泉池擅自交付适用及对外开放，否则发生的一切事故由甲方负责；乙方接到甲方书面通知设备订货日起一个月内，负责按照合同的设备清单，按时进场，设备进场时间由甲方书面通知；乙方需服从工程建设进度的统一管理，如因不能及时安装所造成的其它工序的延期等损失须由乙方承担；乙方因迟延交货而影响合同进度，乙方须每一日按迟交货物总价的万分之五赔偿给甲方（赔偿金从合同款中扣除），若由于乙方的原因延迟交货日期超过合同规定的六十天（不包括不可抗力条款内容），甲方有权解除合同；甲方如未能按期支付合同预付款，则乙方的交货期将根据实际收到日期顺延；应甲方要求货到工地而甲方如未能按期支付货到工地款，则乙方安装期将根据实际收到日期顺延；在现场具备安装条件且甲方支付货到工地款，乙方须在合同规定的时间内安装完成温泉设备，如有拖延则乙方应向甲方支付违约金（每日为设备款的万分之五）；甲方如未能按期支付工程余款，则乙方可暂停保修期内保修工作至实际收到为止。同时甲方应向乙方支付违约金（每日为应付款的万分之五）；并且在暂停保修期间所发生的故障或问题而引起的费用由甲方承担。 2015年11月2日，被告向原告支付工程款73000元；2015年11月14日，被告向原告支付工程款15万元；2015年12月1日，被告向原告支付工程款69000元。2016年4月28日，原告向税务部分支付涉案工程税款12483元。 被告于2017年2月4日，由“东营市日昇昌健身有限公司”更名为“东营市日昇昌文化体育产业有限公司”。 2019年1月16日，被告向山东德信法律服务所有限公司出具债权转让通知，载明原告（债权转让人）将其与被告（债务人）之间所欠工程款债权73000元整的全部权益于2019年1月15日签订合同转让给山东德信法律服务有限公司（债权受让人），现通知被告于3日内与山东德信法律服务有限公司联系，沟通还款事宜。 另查明，张三林、史文毛系山东德信法律服务有限公司的股东，山东德信法律服务有限公司已于2020年9月1日被注销。 本院认为，本案双方争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告要求被告支付工程款及违约金是否具有事实根据和法律依据，如有，金额分别为多少。 本院认为，原、被告签订的《温泉池设备供货安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。 关于第一个争议问题。本院认为，因原山东德信法律服务有限公司股东张三林和史文毛均主张债权转让未成功，债权的权利人为原告，故对被告关于原告不具有诉讼主体资格的抗辩主张，本院不予支持。 关于第二个争议问题。本院认为，合同总价款为365000元，现双方对已经支付292000元无异议，因此能够证实未支付的价款为73000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。关于验收合格时间，原告主张经其多次催促不给验收也不付款，后主张2016年4月4日调试验收，被告不认可，因原告前后主张不一致，提交的证据不足以证实双方进行了验收以及验收合格时间，本院对原告的主张不予支持。关于交付使用日期，原告主张投入使用日期为2016年8月1日，被告主张投入使用日期为2016年国庆节，因双方对其主张均未提交证据证实，本院确定被告自认的2016年国庆节为交付使用日期。依据上述规定，本院确定2016年10月1日为涉案设备验收合格之日。被告应于2016年10月8日前向原告支付15%即54750元的工程款，于2018年10月1日前向原告支付5%即18250元的余款，被告未按约定支付上述款项，构成违约，故对原告要求被告支付工程款73000元及违约金的主张本院予以支持。原告主张违约金自2018年5月5日开始，以73000元为基数进行计算，依据上述分析，本院确定自2018年5月5日至2018年10月1日，以54750元为基数进行计算，自2018年10月2日起至实际清偿之日止，以73000元为基数进行计算；关于计算标准，因双方签订的《温泉池设备供货安装合同》中明确约定违约金按日利率万分之五计算，原告主张的违约金符合双方约定和法律规定，但计算数额有误，至其提起本案诉讼之日2021年1月5日应为34291.75元。被告主张违约金过高，未提交证据证实，本院不予支持。 被告主张原告逾期完工，假如判决被告承担责任，请求将逾期完工违约金22240元费用予以扣减。本院认为，合同签订时间为2016年10月30日，合同约定在现场具备安装条件且甲方支付货到工地款，乙方须在合同规定的时间内安装完成温泉设备。因建设工程的完工与进度款的支付、土建方的配合等因素密切相关，且合同中约定2015年11月25日前完工的同时，约定设备进场的时间为乙方接到甲方书面通知设备订货日起一个月内，由于被告向原告支付第二期款的时间为2015年11月14日15万元、2015年12月1日69000元，已经超过了合同约定的工程完工时间11月25日，已经无法在按合同规定的时间内安装完成温泉设备，违约在先，被告仅以实际完工日期超出合同约定完工日期为由主张逾期完工违约金，证据不足，本院不予支持。因被告明确陈述对施工质量问题、质保期内未尽维修义务等损失保留追索权利，因此在本案中本院对其相关抗辩意见不予审查处理。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，除法律、司法解释另有规定的外，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东营市日昇昌文化体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告济南蓝点环境技术有限公司工程款73000元，支付至2021年1月5日的逾期付款违约金34291.75元，并支付至2021年1月6日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以未付工程款为基数，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告济南蓝点环境技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告东营市日昇昌文化体育产业有限公司负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 康树梅 二〇二一年四月二日 法官助理 刘 洋 书 记 员 袁盼盼