河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初436号原告：张道乾，男，汉族，1972年3月26日出生，住濮阳县。原告：张德刚，男，汉族，1980年1月15日出生，住濮阳县。原告：张国强，男，汉族，1965年11月20日出生，住濮阳县。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：杨成路，男，汉族，1969年9月11日出生，住濮阳县。被告：杨成运，男，汉族，1965年12月7日出生，地址同上。被告：杨成卫，男，汉族，1971年2月18日出生，地址同上。被告：杨成进，男，汉族，1972年4月16日出生，地址同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨成路，男，汉族，1969年9月11日出生，住濮阳县。与三被告系亲兄弟关系。原告张道乾、张德刚、张国强诉被告杨成路、杨成运、杨成卫、杨成进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道乾、张德刚、张国强及三原告共同委托诉讼代理人陈宏罡、被告杨成路并作为被告杨成运、杨成卫、杨成进的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道乾、张德刚、张国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因合同无效造成的损失766,524.79元及建设的财产归原告所有；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年3月18日原告与安西俊、谷雪明合伙租赁被告的土地建设厂房，并签订土地租赁合同。合同签订后，原告建设了厂房、搭建了围墙及硬化了厂区路面，后合伙人安西俊、谷雪明退伙。原告在使用期间按期向被告支付了租金，然后被告在原告不拖欠租金的情况下，向濮阳县人民法院起诉解除土地租赁合同。法院经审理作出（2020）豫0928民初14号民事判决书，判决土地租赁合同违法，签订的土地租赁合同无效。原告认为被告作为土地的管理人，应明知出租给原告的土地系耕地，且签订合同时原告已明确告知了被告租赁土地是建设厂房使用，而与原告签订租赁合同，被告应负导致合同无效给原告造成建设厂房损失的主要责任，原告建设的财产经评估价值为1,277,541.32元，被告应承担60％的赔偿责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如请。被告杨成路、杨成运、杨成卫、杨成进辩称，1、四被告于2010年3月18日与谷雪明、安西俊、张道乾签订了土地租赁协议，该协议签订后履行期间，安西俊、张道乾于2010年9月6日退伙。张国强、张德刚和四被告不具有任何关系，不具有本案主体资格。根据濮阳县法院（2020）豫0928民初14号判决书中审理查明部分，本案原告曾主张其具有厂房的所有权，因缺乏事实及法律依据，法院不予确认，本案原告也没有上诉，该判决已生效，从而证明本案三原告不具有本案的诉讼主体资格。2、原告申请的鉴定机构鉴定的价格及鉴定结果四被告不认可。四被告没有任何过错行为，不承担任何责任。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2010年3月18日，四被告（作为出租方）与谷雪明、安西俊、张道乾（作为承租方）签订土地租赁协议，协议内容为：“一、由出租方鲁河乡西杨什八郎村将村南，文西干道西侧，面积长72米，宽64.9米，共7亩。四至为东至文西干道，西至杨世相，南至刘新民，北至面粉厂。二、该土地交付使用前应保证该土地正常使用，但保方应协调承租方建设和生产运营需要的条件。三、租赁费支付方式为每年夏、秋两季支付，承租人应于每年农历六月十五日前，农历十月十五日前两次将租赁费用如数支付，租赁费用为夏季400公斤小麦、秋季400公斤玉米，折算现金以当时粮食市场价格计算。四、1、租赁前出租人保证按时交付使用，交付日期为合同签订生效日。2、出租方、担保方应保证承租人对土地的使用安全，在租赁期间，如厂房建设生产运营期间因该村村民阻挠、闹事影响工厂正常运转，出租方、担保方应积极协调平息事件，维持工厂正常运转。五、工厂使用完毕后，不再进行生产运营，土地的恢复原状，复耕等费用由承租方承担，空口无凭，立字为证，即日生效，参与方各式一份。六、租赁期限解除权归承租方。”出租方处有四被告的签字及手印，承租方处有谷雪明、安西俊、张道乾的签字及手印。四被告认可出租方处四被告的名字是其父亲杨世强代其四人签字，事后四被告对其父亲杨世强代签字均予以认可。租赁合同签订后，原告依约向被告交付租金至2020年农历6月15日。谷雪明、安西俊、张道乾承租土地后，在涉案耕地上建造厂房用于生产经营。2020年1月2日，杨成路、杨成运、杨成卫、杨成进诉至本院，要求解除涉案土地租赁合同；将租赁的土地复耕。本院于2020年8月27日作出（2020）豫0928民初14号民事判决书，判决2010年3月18日杨成路、杨成运、杨成卫、杨成进与谷雪明、张道乾、安西俊签订的土地租赁协议无效；谷雪明、张道乾、安西俊在判决生效后60日内将涉案土地复耕；驳回杨成路、杨成运、杨成卫、杨成进的其他诉讼请求。另查明，2010年谷雪明招商引资韩国电子企业，该企业租赁涉案厂房进行经营。建厂的时候需要投资金，谷雪明找到合伙人张国强、安西俊、张道乾，四人在西杨什八郎租了被告杨成路四兄弟的土地，当时涉案租赁协议上张国强没有签字，但是每年的赔偿款都是张国强出资给被告方。2010年9月6日张道乾和安西俊要求退伙，并签订了退伙协议，约定安西俊不承担电子厂房的任何风险，也不享有建电子厂房的任何权利。后谷雪明没有退资给张道乾，张道乾未退伙。后张德刚入伙，张德刚、张国强、张道乾、谷雪明四人开始建厂房，自2010年至2015年将厂房租赁给韩国企业。2015年1月谷雪明要求退伙，并签订了退伙协议。约定谷雪明退伙后，不承担本厂的任何风险和收益。再查明，2020年9月3日，原告方申请本院对涉案土地上搭建厂区的费用进行评估，经双方协商，本院委托濮阳中原建设工程咨询有限公司进行鉴定，该公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定，涉案土地上搭建厂区的费用为1,277,541.32元（其中规费为40,849.98元、税金为44,465.82元）。鉴定费为16,000元。本院认为：本案争议焦点为两个，1、三原告是否是适格主体；2、该涉案土地租赁协议无效后是否造成添置的设施损失及建设的财产的处置；关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；另据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条之规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中张道乾、张德刚、张国强与谷雪明、安西俊之间就合伙、退伙事项签订相应的书面协议，协议中也对盈余分配、债务承担、入伙、退伙进行了约定，且被告亦认可谷雪明、安西俊退伙后每年的租赁费均是张国强转账向被告杨成卫支付，故原告张道乾、张德刚、张国强为合伙人，为适格原告；依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告张道乾、张德刚、张国强作为合伙人，有权对合伙经营积累的财产主张权利，故被告辩称的理由不能成立。关于第二个焦点问题，一方面，原告方在签订涉案土地租赁协议时，没有对案涉土地性质尽到审查义务，被告方出租非建设用地，双方对合同无效均有过错；且（2020）豫0928民初14号民事判决书判决谷雪明、张道乾、安西俊将涉案土地复耕，直到现在涉案土地并未复耕，土地上添置的设施并未损坏，未有损害后果的发生，原告方应及时履行判决自行拆除添置的设施，并将涉案土地复耕，故原告方要求被告赔偿损失及建设的财产归原告所有的诉求证据不足；另一方面原、被告在涉案土地租赁协议中第五条明确约定：工厂使用完毕后，不再进行生产运营，土地的恢复原状，复耕等费用由承租方承担。协议中只约定了工厂使用完毕后，不再进行生产运营，土地恢复原状，并未约定该土地上添置的设施如何处置（或变卖或变价折抵），且原告方向被告方交付租金至2020年农历6月15日，至到现在原、被告双方已履行完毕合同，并未因合同无效而造成原告租金及搭建厂房的利益损失；综上，对于原告方请求被告方赔偿损失及建设的财产归其所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：驳回原告张道乾、张德刚、张国强的诉讼请求。案件受理费5,783元，由原告张道乾、张德刚、张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇二一年四月十三日书记员  刘 欢