内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终290号（2021）内09民终290号上诉人(原审被告)：刘某。委托诉讼代理人：李某1，集宁区“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某。被上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈某，职务：董事长。原审被告：乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司。法定代表人：李某2，执行董事。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古温诺律师事务所律师。上诉人刘某因劳务合同纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）刘某上诉请求:1、撤销集宁区人民法院(2020)内0902民初2087号民事判决书，依法改判被上诉人山西金峰建设工程有限公司支付被上诉人王某的劳务费50万元，剩余部分由上诉人承担。2、依法判决上诉人在支付被上诉人劳务费时扣除被上诉人在施工过程中造成上诉人各项损失合计441000元。本案的上诉人由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人拖欠上诉人工程款，应当依法在其拖欠上诉人工程款范围内支付被上诉人王某劳务费。一审庭审查明:上诉人与被上诉人王某签订的《施工协议书》明确付款方式为甲方(上诉人)按总工程价款的50％支付现金，另外50％以乙方施工中的住房抵顶。被上诉人承包价款每平米54元，总建筑面积36000平方米(以图纸为准)，经被上诉人金峰公司项目负责人王**魁一审当庭陈述实际施工面积为35250平米，被上诉人王某的劳务费合计190万元，被上诉人金峰公司已支付被上诉人王某工程款108万元，上诉人已支付被上诉人王钓3万元，尚欠被上诉人劳务费7万元。被上诉人已经拿到劳务费111万元，已经超过上诉人与被上诉人签订的《施工协议书》约定的现金支付50％的约定，被上诉人王无权要求上诉人支付现金，只能以房抵顶劳务费。所以一审判决上诉人支付劳务费79万元与双方签订的《施工协议书》不符。应依法改判。上诉人与被上诉人山西金峰建设工程有限公司2014年5月25日签订的《施工合作协议书》约定140元/平方米重包集宁区金雅苑小区3＃、5＃楼项目水电，工程2014年未施工，2017年4月份开始施工，140元/平方米的价格明显低于施工市场价格，上诉人无法施工。后经双方协商，被上诉人承诺以165元/平米的价格支付上诉人工程款。工程结束后，被上诉人山西金峰建设工程有限公司并没有按照其承担的165元/平方米的价格结算金雅苑小区水电施工费用，要以150元/平米的价格给上诉人进行结算，所以双方一直未进行结算。上诉人给被上诉人金峰公司施工过程中，被上诉人山西金峰建设工程有限公司改变图纸增加了部分工程量，上诉人增加材料费合计254000元，加上劳务费，被上诉人山西金峰建设工程有限公司，应付上诉人劳务费合计50余万元。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十六条规定:“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”所以，被上诉人金峰公司应当依法在其拖欠上诉人的工程款范围内支付被上诉人王某的劳务费。二、被上诉人王在施工过程中造成上诉人各项损失441000元，依法应当在其劳务费中扣除。被上诉人王钓在承包上诉人金辉雅苑劳务施工过程中发生火灾、超预算使用管线材料，甚至非法将上诉人的材料赠与他人，造成上诉人各项损失合计41000元，这些损失是被上诉人在施工过程中给上诉人造成的实际损失依法应当在其劳务费中扣除，一审法院没有对以上事实进行认定，未依法扣除上述费用是错误。王某辩称，一、上诉人刘某诉称双方签订的《施工协议书》明确的付款方式为甲方(上诉人)按总工程价款的50％支付现金，另外50％以乙方施工中的住房抵顶工程款。在一审中，因答辩人与上诉人刘某签订的《施工协议书》违反《中华人民共和国建筑法》、《建筑业企业资质管理规定》的规定，经集宁区人民法院依法确认该协议无效，故而对于以施工中的住房抵顶工程款的约定也因该协议的实效而废除。本案在建设工程施工合同无效的基础上，由于答辩人的工程已经竣工，并验收合格，已经交付上诉人刘某及开发公司使用两年之久，金雅苑小区项目住户已经入住。一审法院按照答辩人的实际施工量及双方约定的工程款做出由上诉人刘某支付答辩人劳务费790000元的判决有事实基础，有法律支持，请二审法院予以驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人山西金峰建设工程有限公司作为工程的承包人，将水电工程分包给了上诉人刘某，在该案中因承担连带给付责任，并且在上诉人刘某未经及时结算劳务费时，已经代替上诉人刘某支付了108000元。故而一审法院判令被上诉人金峰公司承担连带给付责任是符合法律规定的。三、上诉人刘某诉称答辩人在施工期间发生火灾、超预算使用管线材料，甚至谎称答辩人将材料赠与第三人纯粹是无稽之谈，在施工中，答辩人只是水电工程的劳务人员，所有工程材料全部由上诉人委派的保管员付宝负责管理，答辩人每日按需向保管员领取工程材料，施工后将所剩余料再次交回保管员付宝处，并不存在上诉人诉称的将工程余料转赠他人的行为。并且，答辩人只是提供工程劳务，并不是工程项目的负责人、监管人，工地上发生的失火行为也属于上诉人刘某的监管不当导致。上诉人刘某主张答辩人给其造成损失441000元没有事实基础、没有法律依据，也没有任何证据予以证明。请二审法院驳回上诉。王某向一审法院起诉请求：判决被告一、被告二共同给付原告劳务费820000元，及从起诉之日起至实际给付之日的利息（按人民银行贷款基准利率计算），被告三在欠付工程款范围内承担给付责任。一审法院认定事实：2014年5月25日被告天佐公司通过招标方式作为发包方将乌兰察布市天佐益泰房地开发有限公司金雅苑小区3#、5#楼项目承包给被告金峰公司。2017年4月20日被告金峰公司将其承包金雅苑小区3#、5#楼项目的水电分包给被告刘某，并签订《施工合作协议书》，该协议书中甲方为山西金峰建设工程有限公司，加盖的公章为山西金峰建设工程有限公司承包分公司乌兰察布市金雅小区3#、4#项目部技术专用章，乙方为太原市中力建筑劳务有限公司，但未加盖该单位公章只有被告刘某个人签名。2018年5月1日被告刘某与原告王某签订《施工协议书》，将其承包的金雅苑小区3#、5#楼水电劳务分包给原告王某，协议书约定金雅苑3#、5#楼水电工程项目，工程承包价格承包单价为每平米54元，其中水暖单价为每平米26元；电每平米28元，总建筑面积为36000平方米（以图纸为准）。付款方式：甲方按总工程价款的50%支付现金，另外50%以乙方施工中的住房抵顶，抵顶价格按市场行情协商定价，结算时甲方扣除总工程价款的5%作为保修金，在一年后付清。另查明，原告王某按照被告金峰公司项目负责人王**魁告知的实际完成施工面积35250平米，据此计算出已完成工程总价款1900000元。期间，金峰公司项目负责人王**魁支付给王某1080000元，刘某给王某借款30000元，王某签字确认，以上工程款实际支付1110000元。原告王某和被告刘某均不具备相应的施工劳务资质、专业承包资质。原告施工的水电劳务安装工程已完工，但未验收，金雅苑小区项目住户已经入住。被告天佐公司已向被告山西金峰建设工程有限公司支付完工程款。……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：本判决为终审判决审判员 强婷二〇二一年四月十九日书记员 宋吉