贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初220号原告（反诉被告）：刘昌美，男，1994年8月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：程学新，贵州宇辉律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：河南新长城建设有限公司，住所地，河南省固始县幸福路130号，统一社会信用代码9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。原告刘昌美与被告河南新长城建设有限公司（以下简称“新长城公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，被告新长城公司于2021年1月21日向本院提起反诉，本院决定将本诉与反诉进行合并，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘昌美及其委托诉讼代理人程学新，被告（反诉原告）新长城公司委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程劳务施工欠款130191元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告就贵州务正道1000kt/a氧化铝高硫铝土矿脱硫系统工程及热电站灰库工程签订了一份为期20天的《施工劳务协议书》。按照合同相关之规定，原告全部履行了合同义务和职责，该工程项目于2020年6月10日验收，但被告却没有履行合同中工程验收后的拨款方式和金额，且找各种理由拒绝支付劳务工资，且故意拖欠农民工工资，其行为严重损害了原告的合法权益，故现诉请法院判决被告新长城公司支付原告刘昌美施工工资人民币130191元。被告新长城公司辩称，原告施工的范围存在质量问题且施工超过合同约定期限，同时因为原告施工的工程质量存在问题，被告方被业主方罚款十多万元。被告优先履行抗辩权，原告的工程款应当扣除被告的罚款金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告新长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人损失165802元；2.请求判令被反诉人支付反诉人违约金146000元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担；后反诉原告新长城公司增加一项诉讼请求，要求判令反诉被告将案涉工程修复合格。事实和理由：反诉人与被反诉人于2019年5月1日签订《施工劳务协议书》，协议约定由被反诉人承包贵州务正道1000kt/a氧化铝高硫铝土矿脱硫系统工程及热电站灰库工程施工，协议约定工期为2019年4月30日至2019年5月20日。规定工期内所有工程必须完工并达到验收标准，超期按每天2000元计算违约金。合同签订后被反诉人开始施工，一直到2020年6月份才完工。被反诉人严重违约，导致反诉人延误工期，同时被反诉人工程质量出现问题，反诉人被业主方中国电建集团核电工程有限公司扣除工程款和违约金165802元，该损失是由被反诉人做工不规范、质量不合格才产生的，应当由被反诉人赔偿反诉人。为此，特提起反诉，请求判令支持反诉人的诉讼请求。反诉被告刘昌美辩称，反诉原告提出的要求依法不能成立，请求法院依法驳回。镇南铝土矿项目工程，也包括原告所做的工程在内，该工程项目已经于2020年4月29日正式投产使用，相关部门已经验收合格，如果验收不合格，就不可能交付使用；被告在诉讼中向法院提供的工程安全考核单、质量通知单原告根本不知情，该项目已经投产使用，反诉人提交的这些证据没有证明效果。原告在施工中并未违约，并且原、被告在2019年5月签订的协议中也未约定违约责任和违约金，被告也无证据证明原告违约。反诉原告提出的赔偿损失及违约金并无证据证明，针对上述事实，反诉被告所做工程质量是合格的，也未造成反诉原告的经济损失，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年12月，刘昌美与新长城公司就位于贵州省遵义市务川自治县氧化铝高硫铝土矿脱硫系统工程及热电站灰库工程的内外墙涂料粉刷及外墙对拉螺栓清理与表面找平等施工事项达成口头协议，后刘昌美组织工人配备施工工具开始进场施工，施工的具体范围有高硫铝土矿脱硫系统与热电站灰库，其中高硫铝土矿脱硫系统包括生料仓、煤棚、1号转运站、煤粉制备、灰渣仓及斗提、焙烧炉与10ｋｖ配电间，施工承包方式为劳务分包。因新长城公司对刘昌美施工进度不满意，后新长城公司贵州务正道氧化铝项目负责人郭成成与刘昌美于2019年5月1日就该工程签订了《施工劳务协议书》，协议对工程的施工地点、施工承包方式、施工范围等进一步进行了明确约定。同时约定了所有内外墙及外墙修复固定综合单价为19元／㎡，工程款结算按照图纸实际工程量结算，付款方式按照项目部支付的进度款支付，所有工程完工后一个月内付清。施工期限为2019年4月30日至2019年5月20日，规定工期内所有工程必须完工并达到验收标准，超期每天对刘昌美处以2000元人民币的考核，考核款从工程款中扣除。后刘昌美按照约定时限完成了约定工程的绝大部分施工，但是对于部分区域因双方在签订协议时没有明确说明是否需要进行施工，致使刘昌美没有按时完成，而对于这部分工程的施工一直延续到2019年11月底才全部结束。2020年4月29日，案涉工程项目隶属的国家电投集团贵州遵义产业发展公司氧化铝项目正式投产，按照约定，新长城公司应当将全部工程款支付给刘昌美，但是新长城公司以刘昌美施工不达标且没有结算为由一直未支付。后新长城公司该工程项目负责人郭成成与刘昌美于2020年6月10日就刘昌美施工的全部工程量进行了结算，刘昌美的施工面积为11589㎡。在施工过程中，新长城公司陆续按照工程进度支付了刘昌美90000元工程款。工程结算后，新长城对于工程尾款一直没有支付，导致双方发生纠纷，故特诉至本院。另查明，案涉的贵州务正道1000kt/a氧化铝高硫铝土矿脱硫系统工程及热电站灰库工程，其发包方为国家电投集团贵州遵义产业发展有限公司（以下简称“国家电投”），承建方为中国电建集团核电工程有限公司（以下简称“中国电建”），后者将案涉工程转包给新长城公司。上述事实有刘昌美提交的《施工劳务协议书》原件一份、结算单原件一份、国家电投集团贵州遵义产业发展公司氧化铝项目启动仪式报道一份及刘昌美与新长城公司氧化铝项目负责人郭成成微信聊天记录一页，新长城公司提交的《施工劳务协议书》复印件一份、工程照片三张、《证明》复印件一份、考核通知单八份及其氧化铝项目负责人郭成成与刘昌美的微信聊天记录四页，本院依法对中国电建务正道氧化铝热电站工程项目部负责人李兴波作出的调查笔录以及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本案审理过程中，本诉原告刘昌美申请追加郭成成为本诉共同被告，经本院核实，新长城公司出具证明予以说明，郭成成系新长城公司管理人员，其为案涉工程的项目负责人，其就案涉工程对刘昌美没有支付工程款的义务，故驳回刘昌美追加郭成成为本诉共同被告的请求。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，刘昌美按照新长城公司的要求完成工作，交付工作成果，双方之间的约定符合承揽合同的特征，故双方达成的《施工劳务协议书》为承揽合同关系，并非刘昌美主张的劳务关系，该承揽合同依法成立并受法律保护，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。刘昌美按合同约定交付工作成果后，新长城公司应遵循诚信原则，依约支付刘昌美施工欠款。根据双方签订的协议约定，施工的综合单价为19元/㎡，后经双方结算，实际施工面积为11589㎡，故应当支付的款项为19元/㎡×11589㎡=220191元，扣除已经支付的90000元，尚欠130191元，则新长城公司应当支付刘昌美施工欠款为130191元，故对于刘昌美的诉讼请求，本院予以支持。对于新长城公司反诉刘昌美，以刘昌美施工超期及工程存在质量问题为由主张赔偿损失165802元，支付违约金146000元及对案涉工程进行修复的诉讼请求。新长城公司提供了国家电投分别于2019年5月24日、7月16日、9月18日及11月25日向中国电建出具的工程安全考核单、工程进度考核单（两份）与工程质量考核单，及中国电建分别于2019年8月15日、9月6日、12月20日及2020年12月25日向新长城公司出具的务正道氧化铝热电项目部考核通知单（三份）与工程质量考核通知单及扣款明细表。其中中国电建于2020年12月25日向新长城公司出具的工程质量考核通知单及扣款明细表记载的考核金额为165804元，而案涉工程总计价款为220191元，其考核金额明显不合理，其标准明显过高，也无相关证据能证明其考核标准是双方自愿达成的，其考核通知单并不能作为实际扣款的依据。且新长城公司并没有证据证明其已将中国电建对其作出的考核通知及时转达了刘昌美并要求刘昌美进行整改，同时也没有提供因案涉工程质量问题被中国电建实际扣款的证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对新长城公司的反诉请求不予支持。若新长城公司有新的证据能证明其确实因案涉工程质量不合格且不合格的原因系刘昌美的施工行为造成而被中国电建罚款，其可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南新长城建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）刘昌美施工欠款130191元。二、驳回被告（反诉原告）河南新长城建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1452元，反诉案件受理费减半收取计2989元，由被告（反诉原告）河南新长城建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员  李乐乐二〇二一年四月十一日书记员  申 丹