上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13478号原告：王某某，女，1977年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。被告：胡1，男，1975年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡某2，女，2000年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：倪某某，男，1980年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人：倪振明，男，1948年4月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区马陆镇马陆村XXX号。第三人：上海罗南房地产有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇南卫路XXX号。法定代理人：袁强，总经理。委托诉讼代理人：徐荣。原告王某某与被告胡1、胡某2、倪某某、第三人倪振明、上海罗南房地产有限公司(以下简称“罗南公司”)析产继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王某某及其委托诉讼代理人张福淇、被告胡1、被告胡某2及其共同委托诉讼代理人庞少磊、被告倪某某到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王某某及其委托诉讼代理人金玉珍、被告胡1、被告胡某2及其共同委托诉讼代理人庞少磊、第三人倪振明、第三人罗南公司的委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼。被告倪某某经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法分割位于上海市宝山区罗店镇南周村胡家20号(以下简称“胡家20号”)拆迁利益即：上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“美安路房屋”)、美秀路358弄罗秀苑XXX号XXX室房屋(以下简称“美秀路房屋”)、罗智路258弄美文苑XXX号XXX室房屋(以下简称“罗智路房屋”)，房屋分割方案：希望取得三套房屋中的一套，具体取得哪套房屋由法院酌情判决，若原告取得的房屋价格低于原告应取得的动迁利益总值，要求由被告方另行支付相应折价款。二、要求被告方支付拆迁过渡费：截止2020年12月底，被告方共计取得过渡费人民币(以下币种均同)286,412.41元，原告要求取得其中的39.156%。事实和理由：1983年12月30日，上海市宝山区罗店镇南周村村民刘忠秀(被告胡1的外婆)以户主名义申请并经批准建造胡家20号的二层混合结构楼房一幢；1993年3月3日，胡应仙(被告胡1的外公)申请并经批准在原有房屋面积的基础上增盖房屋；2004年3月26日，刘忠秀再次申请并经批准在原有房屋的基础增盖房屋，至此，房屋面积共计300.10平方米，建房用地申请表登记的家庭成员包括：刘忠秀、胡应仙、胡1、王某某和胡佳慧五人。本次增建是由原告和胡1夫妻共同出资，无其他人出资参与建造。1999年4月5日，原告与被告胡1登记结婚，2000年1月4日生育一女名胡某2。2013年11月6日，原告与被告胡1经法院调解离婚，婚生女胡某2随被告胡1共同生活。离婚时，胡家20号老宅的拆迁利益因未实际获得而暂不处理。2010年11月20日，刘忠秀去世；2013年5月7日，胡应仙去世；1990年胡秀凤(即被告胡1的母亲)去世。刘忠秀与胡应仙仅领养一个子女即胡秀凤。2011年4月24日，胡家20号老房子被拆迁，胡应仙与上海市土地储备中心、上海宝房拆迁有限公司签订沪宝房(2011)迁协字第3-1-020号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：选择同等价值产权房调换；过渡费每年28,809.60元，自搬迁之次月起算。产权置换的房屋为：美安路房屋、美秀路房屋、罗智路房屋。过渡费以房屋面积计算，每平米8元。综上，原告认为，在本案中原告属于拆迁安置人员，理应享有拆迁利益，现刘忠秀、胡应仙均已过世，故本案的拆迁利益应由原、被告依法分割。因与被告协商不成，故涉诉。被告胡1和胡某2共同辩称，不同意原告所有诉请。对原告所述亲属关系无异议。原告对被拆迁房屋不享有拆迁利益。被拆迁人与被安置人均不包含原告，原告只是同住成年人，安置协议上也没有明确具体的安置对象，即原告不是被安置对象。补偿款的计算是按照房屋的面积计算，不考虑房屋内的人员布局，故即便拆迁时原告的户口在被拆迁房屋内，在计算补偿款时也没有考虑原告的因素；原告与胡1离婚时虽然在笔录中约定对该部分拆迁利益不予处理，但该三套拆迁取得房产均不是胡1与原告的婚内共同财产，且离婚时该些房产还未取得，因此原告也无权提起分割的诉求；建筑用地申请单上、建房用地申请表上最后一次改扩建设申请人是五人，原告只是其中之一，且最后政府审批同意的改、扩建面积仅为20平，与安置协议中用于计算安置面积的总面积相比占比很小，折算下来原告仅占了4平，故同意按照该四个平方计算补偿款，原告据此计算三套房屋的拆迁利益是没有法律依据的。2004年原房屋增建是胡应仙出资6,000元包工包料建造的，其他人没有出资。对已经登记在倪某某名下的一套房屋，本两被告对权利登记无异议，对尚未办理产权登记的房屋，要求与倪某某、倪振明共有拆迁利益，不需要法院分割处理。被告胡1还辩称，在离婚之前，家庭共同领取过渡费并共有过渡费，拆迁后到离婚这一段时间，原告只为家庭付出了2,000元。在离婚之前，当时胡应仙还在世时，补偿款不在胡1手里，拆迁时是胡应仙签字的，在胡应仙去世之前，拆迁利益是胡应仙所享有的，不同意分给原告。离婚后至今，被告一直在领补偿款。被告每拿到一套房子，该套房子所对应的过渡费就不再支付，所以原告应当先确定想要分到的房子，再主张该套房屋的过渡费，既主张所有房屋的过渡费又主张房产系重复主张。被告方现还有一套房屋在建，只有那套房屋尚在领取过渡费，动迁办将过渡费以存单的形式发到罗店镇南周村村委会(地址在联杨路附近)，被告再去村里领取。被告倪某某辩称，美秀路房屋现在可以办理产证，但是尚未办理。第三人倪振明述称，被拆迁房屋是本第三人在1984年的时候建造的，在1993年第一次增建的时候是本第三人和胡1建造的，在胡1和王某某婚姻存续期间，2004年第二次增建的时候只是在平顶上增建了20平方，那次增建本第三人没有参与，是胡应仙出资6,000元包工包料建造的，其他人没有出资。本第三人认为自己对系争房屋有权利，对已经登记在倪某某名下的一套房屋，对权利登记无异议，尚未办理产权登记的房屋，要求与胡1、胡某2、倪某某共有拆迁利益，不需要法院分割处理。不同意原告的所有诉请。第三人罗南公司述称，对原告所述家庭情况等均不清楚，由法院依法处理。罗智路房屋已经登记在倪某某名下，系争房屋中剩余两套房屋尚登记在本第三人处，其中一套已经可以办理房产变更登记。现原、被告在本公司处办理手续已经无相关费用需要结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户口登记表、户籍摘录信息、户口簿、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、宝山县农村另星建筑用地申请单2份、上海市宝山区农村居民建房用地申请表、(2013)宝民一(民)初第8566号民事调解书及调解笔录、罗店大居拆迁安置房(二期)结算单及抽签单3份、上海市不动产登记簿4页、中国建设银行(整整)储蓄存单、被告胡1和胡某2提交的刘忠秀的宅基地证复印件、本院调取的房地产司法鉴定估价报告3份等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人刘忠秀与胡应仙系夫妻，婚后未生育子女，仅领养一女名胡秀凤。胡秀凤与第三人倪振明系夫妻，育有二子即被告胡1和被告倪某某。1999年4月5日，原告与被告胡1登记结婚，育有一女即被告胡某2。胡秀凤于1989年2月因死亡注销户籍。刘忠秀于2010年11月死亡。胡应仙于2013年5月死亡。二、刘忠秀于1984年申请于胡家20号翻建二上二下楼房和一间平房，当时登记的家庭人口包括：刘忠秀、胡1、胡应仙、胡秀凤、倪振明和倪某某。刘忠秀于1992年经核准登记为胡家20号所在宅基地的土地使用者。胡应仙后于1993年申请于胡家20号扩建楼房两间，当时登记的家庭人口包括：胡应仙、刘忠秀和胡1。刘忠秀又于2004年3月申请扩建楼房一间，建筑面积20平方米，当时登记的家庭人口包括：刘忠秀、胡应仙、胡1、王某某和胡某2。三、2011年4月24日，胡应仙与动迁部门就胡家20号房屋签订沪宝房(2011)迁协字第3-1-020号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，房屋建筑面积300.10平方米、货币补偿633,716.30元、棚舍和其他附属物补偿款205,273.70元、搬家补助费6,002元、设备迁移费6,330元、过渡费(12个月)28,809.60元、速迁奖励费45,015元等，其中可调产金额838,990元。2011年8月5日，被告胡1领取了其中不可调产的动迁补偿款144,180.60元，此后自2012年5月至2020年8月期间，被告胡1还领取了多笔过渡费用。四、胡家20号拆迁补偿现已调换安置房三套，其中罗智路房屋建筑面积87.62平方米，现登记于被告倪某某名下，经司法鉴定估价，现值2,445,700元；美安路房屋建筑面积130.95平方米，现登记于第三人罗南公司名下，经司法鉴定估价，现值3,577,400元；美秀路房屋建筑面积86.08平方米，现登记于第三人罗南公司名下，经司法鉴定估价，现值2,305,900元。五、审理中，原告明确表示放弃原告可能享有的尚未确定的拆迁安置房屋的利益，不要求将可能享有的该部分房屋利益增补至其余现房中。原告还表示对于本案中被告胡1所应继承的相关份额不再参与分配。本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。本案中，根据现有证据材料以及双方陈述，可以认定，原告在与被告胡1婚姻关系存续期间参与增建了胡家20号老宅，对于胡家20号老宅享有相应权利。现原告不再主张获配被告胡1可继承的相关份额而仅主张其本身对胡家20号老宅所享有份额转化且已经实际取得的动迁利益的意见，系其对自身权益的处分，于法不悖，本院予以准许。被告方及第三人倪振明认为原告不享有动迁利益的相关抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。根据审理中查明的胡家20号老宅的建造经过和共有情况、实际取得的动迁利益的组成情况、相关动迁补偿和过渡费的领取情况、动迁安置房屋的取得以及市价情况并结合双方陈述，本院酌情确定由被告胡1支付原告动迁补偿款(含过渡费)56,491元并酌情确定由被告胡1、被告胡某2、被告倪某某、第三人倪振明共同支付原告房屋折价款261,530.60元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市罗智路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告倪某某享有；二、位于上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋和位于上海市美秀路XXX弄XXX号XXX室房屋均由被告胡1、被告胡某2、被告倪某某和第三人倪振明共同共有；三、被告胡1、被告胡某2、被告倪某某和第三人倪振明于本判决生效之日起三十日内共同支付原告王某某房屋折价款261,530.60元；四、被告胡1于本判决生效之日起十日内支付原告王某某动迁补偿款(含过渡费)56,491元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为36,447元、评估费25,490元，由原告王某某负担4,000元、由被告胡1、胡某2、倪某某和第三人倪振明共同负担57,937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二一年四月二十五日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。