wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：伍泽清，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伍泽清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告伍泽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,205.37元(截至2020年7月19日，欠款本金79,124.82元、利息7,879.51元、滞纳金(违约金)22,319.31元、账单分期手续费4,881.73元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,205.37元(截至2020年7月19日，欠款本金79,124.82元、利息30,198.82元、账单分期手续费4,881.73元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金79,124.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告伍泽清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍泽清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金79,124.82元；二、被告伍泽清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,124.82元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778.12元，减半收取889.06元，由被告伍泽清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3527号上诉人（原审原告）：罗盈青，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤连军，男，1970年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人罗盈青因与被上诉人汤连军居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初73719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗盈青上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗盈青一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有错误。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。”本案中，汤连军向罗盈青提供XX购物中心所属农贸市场切面店摊位对外招租信息，并保证农贸市场只有一个切面店摊位，且年租金不超过5万元。但事实上该农贸市场有两个切面店摊位，且年租金为12万元。汤连军仅提供切面店摊位招租信息并带罗盈青去市场排队登记，并未完成居间义务，理应将罗盈青支付的10万元居间费用全额返还。一审判决酌定汤连军办理居间事宜有4万元的花费和开销，没有事实依据。汤连军介绍登记并没有什么花费和开销。如有，也最多是交通费，不会超过一千元，汤连军也未提供其他任何花费和开销的证据。一审判决酌定汤连军有4万元的花费和开销，实为认定事实错误。二、一审判决适用法律有误。1.依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，汤连军为罗盈青介绍商铺（提供商铺招租信息），但没有成功，不应收取罗盈青居间报酬，但其可以要求罗盈青支付其从事居间活动支出的必要费用，必要费用应以实际支出的费用为限。汤连军没有提供其从事居间活动支出的必要费用证据，根据常理，汤连军支出的交通费、电话费不会超过一千元。汤连军向罗盈青收取的10万元居间费用理应退还，最多扣留一千元支出的必要费用。2.汤连军拒不退还罗盈青支付的居间报酬导致罗盈青遭受律师费损失，罗盈青有权要求汤连军赔偿。汤连军辩称，罗盈青的上诉理由不成立，请求二审维持原判。罗盈青向一审法院起诉请求：1.汤连军立即退还罗盈青居间费用10万元；2.汤连军支付罗盈青律师费用8,000元；3.本案诉讼费用由汤连军承担。一审法院经审理查明：罗盈青与汤连军经人介绍相识。2020年5月17日，双方共同吃饭时罗盈青通过汤连军得知上海市浦东新区XX路附近将新开业一家XX购物中心，该中心所属菜市场设有切面店摊位，罗盈青之前曾从事切面生意，希望通过汤连军介绍租赁一间切面店摊位。次日，经汤连军介绍联系，罗盈青在XX购物中心办理租赁商铺登记，并通过其配偶田某向汤连军转账10万元，汤连军于同日出具收据一份，载明：今收到罗盈青人民币拾万元整（定金）菜场商铺。收款人汤连军。2020年7月4日，XX购物中心电话通知罗盈青办理商铺租赁事宜，罗盈青得知菜市场有两家切面店商铺且租金远高于其心理预期，遂未与XX购物中心签订租赁合同。一审庭审中，罗盈青表示，整个XX市场只有一家切面店商铺且价格合适才会租赁，但实际情况与汤连军介绍不相符合；汤连军表示，其负责帮罗盈青拿到摊位，已尽到委托义务，关于租赁费用等具体事宜并不清楚。现罗盈青以汤连军未尽居间合同义务为由，起诉要求汤连军支付居间费10万元及律师费8,000元。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中罗盈青、汤连军双方就罗盈青委托汤连军在XX购物中心介绍租赁切面店摊位事宜达成口头协议，系双方真实意思表示，汤连军收取罗盈青钱款后协助罗盈青办理商铺租赁登记，应有一定的花费和开销，剩余部分钱款应予返还，具体金额由一审法院根据实际情况酌定。罗盈青主张的律师费缺乏法律规定，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、汤连军应于判决生效之日起十五日内退还罗盈青钱款6万元；二、驳回罗盈青的其余诉讼请求。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由罗盈青负担553.50元，汤连军负担676.50元。二审中双方当事人均未提供新证据材料。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：汤连军有无完成居间义务，罗盈青主张汤连军返还居间费用10万元并承担律师费是否具有事实和法律依据？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案查明的事实可知，罗盈青与汤连军就罗盈青委托汤连军在XX购物中心介绍租赁切面店摊位事宜达成口头协议，系双方真实意思表示。汤连军在接受委托后帮助罗盈青联系相关人员，向罗盈青提供市场信息，并带领罗盈青办理店铺租赁登记，可以认定汤连军已履行向罗盈青报告订立合同的机会以及提供订立合同的媒介服务的居间义务。罗盈青主张汤连军向其承诺XX购物中心所属农贸市场仅有一个切面店摊位，且摊位年租金为5万元，但汤连军对此予以否认，且罗盈青未就其主张提供证据予以证明，本院不予采信。其次，在汤连军已向罗盈青提供缔约机会的情况下，罗盈青未与XX购物中心缔约，责任并不在汤连军一方，一审法院根据双方履约情况以及汤连军履约过程中的实际花费情况，酌定汤连军返还罗盈青6万元，并无不当，本院予以认同。罗盈青要求全额返还并无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的承担，本案系居间合同纠纷，双方对于律师费的承担既无合同约定，也无法律依据，故一审法院不予支持并无不当，本院予以认同。综上所述，罗盈青的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,460元，由上诉人罗盈青负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二一年四月二十七日书记员  盛 利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14209号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：覃坤，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告覃坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告覃坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,181.26元，利息4,426.85元，以上共计39,608.11元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,181.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告覃坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告覃坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,181.26元；二、被告覃坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,181.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告覃坤负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0331民初7385号 原告：宁志海，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：贵州兰廷装饰有限公司。住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭（4层）转换层。统一社会信用代码：91520303MA6GWGDH2P。 法定代表人：李彬。 被告：李彬，男，1986年11月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告宁志海与被告贵州兰廷装饰有限公司、李彬装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁志海到庭参加诉讼，被告贵州兰廷装饰有限公司、李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁志海向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工资及材料费7500元；二、判令二被告支付原告因追讨欠款产生的误工费、车费600元（按误工3天，每天200元计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年7月至2020年7月，二被告因承包位于遵义保利未来城市、华鼎壹号等小区的房屋装修工程需要采购石膏线条及施工，遂将该部分施工内容以包工包料的形式分包给原告。原告按照二被告的要求保质保量完成以上施工内容后，经结算，二被告需支付原告人工费及材料款共计7500元。二被告拖延以上欠款迟迟不付，2020年7月24日，经原告要求二被告向原告出具借条（实为欠条）1份，载明差欠原告7500元的事实，并承诺从2020年8月30日起以分期方式支付给原告。截至约定的还款期限届满后，二被告却拒不按约支付欠款，损害了原告的合法权益。故原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州兰廷装饰有限公司、李彬未到庭、无答辩。 经审理查明：2019年至2020年期间，原告宁志海为被告贵州兰廷装饰有限公司承建的相应房屋装修工程提供石膏线条施工作业。施工完毕后，经原、被告双方结算，被告李彬于2020年7月24日作为借款人向原告出具了《借条》1份，载明：“本人欠宁志海，（石膏线条工资材料费）计人民币（大写）柒仟伍佰元整，（小写）7500.00元整，特立此借据为证。经协商，还款方式为：至2020年8月开始，每月还款总欠款金额的百分之三十，直至还清欠款为止。第一次还款时间为2020年8月30日之前”。同时该《借条》加盖了被告贵州兰廷装饰有限公司印章。现因被告未履行相应付款承诺，故原告诉至本院请求处理。 上述事实，有原告当庭陈述、《销货清单》、《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原告宁志海与被告贵州兰廷装饰有限公司之间成立合法有效的承揽合同关系，现被告贵州兰廷装饰有限公司差欠原告7500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告主张被告贵州兰廷装饰有限公司支付其7500元于法有据，本院予以支持。被告李彬作为被告贵州兰廷装饰有限公司的法定代表人，在结算公司差欠原告的款项时，自愿作为借款人明确该笔欠款，该行为应视为被告李彬对该笔债务承担共同责任的债务加入行为，故对原告主张被告李彬承担本案责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告支付其误工费、车费的诉讼请求，原告未向本院提交证据支撑其该项主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告自行承担相应不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告贵州兰廷装饰有限公司、李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州兰廷装饰有限公司、李彬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宁志海欠款7500元。 二、驳回原告宁志海其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贵州兰廷装饰有限公司、李彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判长 罗维涛人民陪审员张道金人民陪审员张家灿 二〇二一年四月八日 书记员 张        守        松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21771号原告：孙步刚,男,汉族,1982年5月24日出生,住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：徐劼利,女,1987年4月28日出生，住上海市。原告孙步刚与被告徐劼利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。原告孙步刚到庭参加诉讼。被告徐劼利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙步刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款人民币1.95万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年11月,被告向原告采购世贸圣诞装饰道具,价格为9.4万元。原告依约履行了合同义务,但是被告迄今仍然拖欠部分货款未付。后,原告多次要求被告兑现承诺未果。故起诉，请求判如所请。被告徐劼利未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，经朋友介绍，被告向原告采购世贸圣诞装饰道具,价款为9.4万元，原告依约交付了货物,但是被告拖欠部分货款未付。2019年9月27日，被告向原告出具《欠款内容》一份：“徐劼利因2018年11月世贸圣诞活动搭建，向孙步刚借款53,500元，经双方协商确定以分期付款形式进行偿还。2019年10月20日，归还1万元；2019年11月20日，归还1万元；2019年12月20日，归还1.5万元；2020年1月20日，归还1.5万元；2020年2月5日，归还3500元，此为准，后期双方协商归还方式以汇款形式进行。徐劼利：身份证号略(手印)，徐劼利(签名)，2019年9月27日”。后,被告给付了2万元。原告多次要求被告兑现承诺未果，故原告起诉，被告又归还了1.4万元，尚欠1.95万元未支付。上述事实，由《欠款内容》一份、微信聊天记录及原告的当庭陈述佐证。本院认为，原、被告原有货物交易，经双方确认，被告写下欠款条，后被告按此履行部分款项，但至今尚有1.95万元未给付原告。本院认为，双方当事人确认欠款后，被告应按承诺履行还款义务，对于未履行的款项，被告应予履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐劼利于本判决生效之日起十日内给付原告孙步刚欠款1.95万元。本案受理费287.50元，减半收取143.75元,由被告徐劼利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年四月二十五日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初27号 原告：罗龙飞，男，1985年4月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：李健，男，1990年11月6日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 原告罗龙飞诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙飞到庭参加诉讼，被告李健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告李健立即归还原告罗龙飞借款45000元。事实和理由：原告通过银行及微信转账方式，将借款本金45000元转入被告银行账户。经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不归还借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 原告罗龙飞为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 微信聊天记录，证明借贷情况。 被告李健未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年起，被告李健陆续向原告罗龙飞借款。2018年起，原告罗龙飞通过微信向被告李健催要借款。2018年5月9日，原告罗龙飞与被告李健的微信聊天记录摘录如下：原告罗龙飞：“你总共欠我4万四千”，被告李健：“不是42000吗？”，原告罗龙飞：“加吃饭的钱”，被告李健：“知道了，”。2018年9月10日，原告罗龙飞与被告李健的微信聊天记录摘录如下：原告罗龙飞：“李健，你说回来打借条，我在等你一次，我跟你确认一下，借我的钱，加上吃饭，一共欠我44000，这个数字有没有问题？对不对？”，被告李健：“好的，我知道了，”。2019年6月29日，原告罗龙飞与被告李健微信聊天记录摘录如下：被告李健：“你这边多少？”……原告罗龙飞：“我都不知道那天是双休日，你欠我4万五，不要你利息了，”，被告李健：“对啊，难道跟人家的账啊，（表情符号）”、“到时候联系，”。2019年8月9日、2020年3月23日，原告罗龙飞再次向被告李健告知欠款总账为45000元，被告李健未提异议，并表示会尽快还、分期还。因被告李健一直未还款，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李健向原告罗龙飞借款，由原、被告之间的聊天记录予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。关于被告李健欠原告罗龙飞的借款数额，原告罗龙飞明确告知被告李健欠款金额为45000元，被告李健并未提出异议，并表示会还款，故本院对被告李健欠原告罗龙飞45000元的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系，没有借条亦未签订借款合同，原告罗龙飞可随时向被告李健主张还款，故本院对原告罗龙飞要求被告李健归还借款45000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李健于本判决生效之日起十日内归还原告罗龙飞借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  陈尚明 人民陪审员  陈小松 二〇二一年四月十二日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初5179号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：911101136738305439，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：姚进，系贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15201201610401826，代理权限特别授权代理。被告：秦华，男，1977年05月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告秦华信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币254,285.77元，其中本金149,658.03元、利息0.00元、费用104,627.74元（利息、费用暂计至2021年03月17日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为了实现债权的前期办案费用4,000.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师服务代理费等其他费用。在诉讼过程中，被告秦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年01月10日，被告尚欠原告信用卡（账户号为17×××81）透支款本金149658.03元。2021年03月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张前期办案费用4,000.00元、保全费、公告费及实现债权的律师服务代理费未提供支付凭证予以佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的违约金、手续费总和利率过高，应予调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告约定的违约金、手续费总和利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。原告主张前期办案费用4,000.00元、保全费、公告费及实现债权的律师服务代理费未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦华在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金149,658.03元及从2020年01月11日起至全部款项清偿之日止的违约金、手续费（利息、违约金、手续费的总和利率计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114.00元，减半收取2,557.00元（原告已预交），由被告秦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月十四日法官助理杨宇婷书记员邓雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1731号原告：东莞市利庆五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区××××××××××××××××××。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：曾某1，男，1956年5月7日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××。被告：曾繁周，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××。共同委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。第三人：中山市胜一机电有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之二（住所申报）。法定代表人：曾某1。原告东莞市利庆五金制品有限公司（以下简称利庆公司）与被告曾某1、曾繁周、第三人中山市胜一机电有限公司（以下简称胜一公司）损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告利庆公司的委托诉讼代理人胡成远、被告曾某1、曾繁周共同委托的诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，第三人胜一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利庆公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾某1、曾繁周对第三人应付原告加工款人民币159700元及利息(利息按照银行逾期贷款年利率6.90%，从2020年9月10日起计)承担连带责任；2.被告曾某1、曾繁周对第三人应付原告(2020)粤2072民初14305号案的诉讼费及保全费3066元承担连带责任。事实和理由：原告诉第三人承揽合同纠纷一案，案号(2020)粤2072民初14305号，于2020年11月11日判决第三人向原告支付加工款159700元及利息，该案受理费及诉讼保全费3066元由第三人承担。该案诉讼保全法官到现场发现，第三人已于2020年8月搬离工商登记地，去向不明。被告曾某1、曾繁周作为第三人的股东，其行为属于隐匿财产，逃避公司债务，根据公司法第二十条规定，公司股东应对公司债务承担连带责任。被告曾某1、曾繁周共同答辩称，一、被告曾某1、曾繁周不存在原告所称的公司法第二十条滥用股东利损害债权人利益的行为，根据九民会议纪要的第四点关于公司人格否认的规定，损害债权人利益主要是指股东滥用权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。在本案当中，原告并无证据证明其对（2020）粤2072民初14305号民事判决书提起强制执行，并且强制执行无结果，公司财产不足以清偿原告的债权，故原告适用公司法第二十条滥用股东权利损害债权人利益的前提条件尚未成就，且仅有实施了滥用股东有限责任行为的股东，才需要对公司的债务承担责任，其他股东无需承担责任，原告并无证据证明任何股东实施了滥用股东有限责任的行为；二、关于原告诉求的利息计算标准不合理，根据原告所提交的（2020）粤2072民初14305号民事判决书，判决的第一项利息的计算标准是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，经查询该利率为年利率3.85%，并非原告所主张的6.9%；三、第三人胜一公司的实际经营者是曾其钟，被告曾某1、曾繁周均为借名股东，实际不参与公司的经营管理。综上，原告起诉要求两被告承担责任没有事实以及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人胜一公司未提出陈述意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：利庆公司提起本案诉讼，主张（2020）粤2072民初14305号案件的执行诉讼保全法官到现场发现胜一公司已于2020年8月搬离工商登记地，去向不明，致使该案无法采取财产保全措施；又主张该案于2020年12月申请执行后本院没有执行到任何财产，但利庆公司没有提供证据对上述事实主张加以证明。中山市市×监督管理局于2020年11月5日出具的企业档案资料显示，胜一公司系曾某1、曾繁周于2019年4月24日投资设立的有限责任公司，注册资本100000元，曾某1认缴出资60000元，货币出资时间2019年12月31日，曾繁周认缴出资40000元，货币出资时间2029年4月17日，公司登记经营场所中山市××××××××××××××之二（住所申报），曾某1任公司法定代表人、执行董事、经理，曾繁周任公司监事。利庆公司于2020年9月10日向本院提起另案诉讼，请求胜一公司支付加工款159700元及从起诉之日起按银行逾期贷款年利率6.9%计算的逾期付款利息。本院于2020年11月11日作出（2020）粤2072民初14305号民事判决书，判令：一、胜一公司支付利庆公司加工款159700元及利息（以159700元为基数，从2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回利庆公司的其他诉讼请求；案件受理费1747元、诉讼保全申请费1319元，合计3066元，由胜一公司负担。该案于2020年12月10日发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，利庆公司提出的诉讼请求所依据的事实，一、（2020）粤2072民初14305号案本院在执行诉讼保全时，胜一公司已于2020年8月搬离工商登记地，去向不明，致使本院无法采取财产保全措施；二、利庆公司申请强制执行后本院未执行到任何财产；但利庆公司对上述两项事实主张没有提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。利庆公司的上述事实主张缺乏事实依据，本院不予认定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市利庆五金制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告东莞市利庆五金制品有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年四月六日书记员  黎素霞杨展程
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执695号 合肥市运达物业管理存限责任公司、苏阳： 关于本院执行的合肥市运达物业管理存限责任公司与苏阳物业服务合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初13055号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初627号原告：黄大妹，女，1970年11月27日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区×××××××××××××××606，。委托诉讼代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永耀，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市南福房地产开发有限公司，住所地珠海市×××××××××××××××××××××14-18号。法定代表人：刘某1。被告：朱强，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××012。原告黄大妹与被告珠海市南福房地产开发有限公司（以下简称南福公司）、朱强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。原告黄大妹向本院提出诉讼请求：1.原告与被告南福公司签订的《锦园车位认购书》合法有效；2.判令被告南福公司立即将位于珠海市香洲区××××××××××××锦园车位的所有权过户到原告名下；3.案件受理费全部由被告南福公司承担。事实与理由：原告和被告南福公司于2016年8月28日签订了《锦园车位认购书》，约定原告向被告南福公司购买由被告南福公司开发的××××号车位，总价24万元。合同签订后，原告按约定向被告南福公司支付了车位款24万元，被告南福公司也已将车位交付给了原告。根据《认购书》第四条第（三）款的约定，被告南福公司应另行安排时间通知原告共同签署《珠海市商品房买卖合同》及其附件，同时根据交易习惯被告南福公司应在签署买卖合同之后负责办理车位的确权登记手续，但被告南福公司一直不通知原告签署《珠海市商品房买卖合同》及其附件，造成原告向被告南福公司购买的案涉车位至今仍未办理不动产权证书，该情形严重损害了原告的合法权益。2021年3月6日，原告向本院申请追加朱强为本案被告，并变更诉讼请求：1.原告与被告南福公司签订的《锦园车位认购书》合法有效；2.判令被告朱强与被告南福公司于2019年2月19日签订的《借款抵押合同》无效；3.被告南福公司立即将××××车位的所有权过户到原告名下；4.案件受理费全部由被告南福公司和被告朱强承担。事实与理由：原告与被告南福公司签订《锦园车位认购书》后，原告向被告南福公司支付了车位款，被告南福公司也将车位交付给原告。但被告南福公司将案涉车位确权登记在自己名下，并恶意与朱强签订《借款抵押合同》将案涉车位抵押给朱强。朱强于2020年10月16日向珠海市中级人民法院申请查封了案涉车位。本院经审查认为，从原告的诉讼请求看，其诉讼请求均建立在其购买的案涉车位可交付的前提之上，而案涉车位已被法院查封，原告可依法提出执行异议，未经执行异议程序之前，原告直接向本院提起民事诉讼不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄大妹的起诉。已收取的案件受理费2450元，由本院退还原告黄大妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二一年三月三十一日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57256号之一解除保全申请人：苏宝贵，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区淠东乡施滩村司鲍组。解除保全申请人：徐艳，女，1983年8月19日出生，汉族，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡荷棚村新庄组。两申请人共同委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：孙艺伟，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：上海晋荣餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵斌，职务总经理。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告苏宝贵、徐艳与被告上海晋荣餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出(2020)沪0106民初57256号民事裁定，冻结被申请人上海晋荣餐饮管理有限公司名下银行存款678,293元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人苏宝贵、徐艳于2021年4月12日向本院申请部分解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人苏宝贵、徐艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海晋荣餐饮管理有限公司名下银行存款289,816.16元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 烨二〇二一年四月十三日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1995年8月23日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)11,441.95元(截止2021年3月3日本金9,620.42元、利息653.57元、逾期还款违约金1,167.96元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈鹏负担。事实与理由：2017年1月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈鹏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计11,441.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈鹏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈鹏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈鹏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈鹏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，陈鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金9,620.42元、利息653.57元、逾期还款违约金1,167.96元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币9,620.42元。二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币653.57元、逾期还款违约金人民币1,167.96元，合计人民币1,821.53元。三、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币9,620.42元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币86.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币43.02元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37679号申请人：远东宏信普惠融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)西昌道200号铭海中心2号楼-5、610。法定代表人：孔繁星，该公司董事长。委托诉讼代理人：周贺，上海格联律师事务所律师。被申请人：广州人智科技有限公司，住所地广东省广州市。被申请人：广州鼎固科技有限公司，住所地广东省广州市。被申请人：窦桂龙，男，1954年10月17日生，汉族，住湖北省。被申请人：张斌，男，1968年01月20日生，汉族，住广东省广州市。被申请人：张旭，男，1997年06月27日生，汉族，住广东省广州市。本院在审理申请人远东宏信普惠融资租赁(天津)有限公司诉被申请人广州人智科技有限公司、广州鼎固科技有限公司、窦桂龙、张斌、张旭融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州人智科技有限公司、广州鼎固科技有限公司、窦桂龙、张斌、张旭的银行存款人民币2,347,144.17元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州人智科技有限公司、广州鼎固科技有限公司、窦桂龙、张斌、张旭的银行存款人民币2,347,144.17元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年四月二十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执890号 申请执行人：邓浩杰,男,1991年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人:李嘉欣,女,1991年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：李林添，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杜蕴瑶，广东天地正律师事务所实习律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于邓浩杰、李嘉欣申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第11198号裁决，于2021年1月25日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执890号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4752号上诉人（原审被告）：方贤，男，汉族，1989年6月23日出生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：刘佰稳，云南腊山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。原审被告：方寿平，男，汉族，1964年5月22日出生，住云南省曲靖市罗平县。上诉人方贤因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告方寿平追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人方贤在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法申请减缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人方贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年四月二十五日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘德成，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告刘德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139,500.03元(截至2020年7月5日，欠款本金90,848.78元、利息13,987.22元、滞纳金(违约金)28,571.42元、取现手续费50元、账单分期手续费6,042.61元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139,500.03元(截至2020年7月5日，欠款本金90,848.78元、利息42,558.64元、取现手续费50元、账单分期手续费6,042.61元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2008年3月12日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金90,848.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告刘德成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡欠款本金90,848.78元；二、被告刘德成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,848.78元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.22元，减半收取1,035.61元，由被告刘德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15498号之一原告：上海屹扬通信科技有限公司。被告：济南知行通讯科技有限公司。被告：冯息凤。原告上海屹扬通信科技有限公司与被告济南知行通讯科技有限公司、冯息凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、事实不易查明，不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  谢荣华二〇二一年四月一日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2781号原告：刘文胜，男，1969年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：谢文富，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西平南县。被告：黄丽婵，女，1977年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告刘文胜与被告谢文富、黄丽婵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘文胜于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文胜向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘文胜撤诉。本案受理费减半收取为525元（已由原告刘文胜预交），由原告刘文胜负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年四月二十九日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李丽云，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李丽云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,709.79元，利息4,128.81元，其他费用3,969.45元，以上共计45,808.05元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年9月23日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金37,709.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李丽云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李丽云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,709.79元；二、被告李丽云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,709.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李丽云负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2504民初270号原告：普家林，男，1968年9月11日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：唐荣凤，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。二原告的委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：普家云，男，1963年3月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：袁桂芝，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告普家林、唐荣凤与被告普家云、袁桂芝物权保护纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普家林、唐荣凤及二原告的委托诉讼代理人吴幼榕，被告普家云、袁桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普家林、唐荣凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告房屋修复费用40000元(此为暂定数额，最终以人民法院委托评估结果为准)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻、二被告系夫妻。被告普家云系原告普家林同胞大哥。原来两家房屋相连，被告家所有坐北朝南正房子瓦楼房(两层)的中间一间和西边一间，原告家所有东边一间。两家之间的一楼隔墙是原告出资所建，二楼隔墙各支砌了一半。2020年8月初，被告家开始拆旧建新，在拆除其家旧房时导致原告房屋一楼、二楼两家人房屋相连处的梁条和椽子暴露在外不说，而且破坏了房屋的整体受力、拉力机构，导致二楼隔墙已经十分危险，随时有倒塌的可能。尽管被告口头一再承诺将原告家房屋修复处理好，但除了用石棉瓦和塑料简单遮盖下，至今没有任何实际行动。综上所述，被告在拆除与原告房屋相连的老房子过程中，损害了原告的房屋，对此被告负有完全的修复责任。其迟迟不予修复的行为，已经侵害了原告的合法权益，为保护原告的房屋所有权和居住安全，原告依法提出如上诉请。被告普家云、袁桂芝辩称，锯梁条、椽子和楼杆时，二被告没有油锯，还是原告拿来和二被告的二姨一起所锯。原告房屋受损是其自己所锯，二被告未锯过，不应该赔偿。原告普家林、唐荣凤围绕诉讼请求，向本院提交现场照片复印件9份，欲证明被告拆除其与原告房屋相连的西边两间房屋后，给原告房屋造成的损失现状。经质证，二被告对二原告提交的证据的真实性无异议，对证明力有异议，认为被告拆除房子未给原告的房子造成损害。被告普家云、袁桂芝为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了录音1份，欲证明原、被告分家时是以柱子为界，柱子的东边属于原告，柱子的西边属于被告。经质证，二原告对二被告提交的证据的真实性无异议，对证明力有异议，认为录音是被告向证人询问时录制，录音时未告知被录音人。该录音只能说明原、被告分家的情况，不能说明是本案的房子情况，且与本案无关联，不能反映被录音人对客观事实的陈述，只是其发表自己的看法。本院依职权到现场拍摄照片12张、绘制现场平面图1份，证明本案争议现场的情况。经质证，原、被告对本院所拍摄的照片及绘制的平面图均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据能证明原、被告房屋的现场情况，对该事实予以确认。二被告提交的证据，无其他证据相印证，不予采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻。原告普家林与被告普家云系亲兄弟。原、被告相邻而居。原告的房屋居东，被告的房屋居西，两家的房屋均为坐北朝南。原告的房屋系两层的砖木结构房，正房于2008年建盖，耳房是以前的老房子。2020年，原告将其耳房西边的土基后墙用红砖支砌起围墙。二被告的房屋系2020年拆旧建新，建盖得两层半的砖混结构房，房屋东面的墙体上支砌了三道飞边。原、被告的房屋系分家而来，原有老房子三间，原告分得东边一间，被告分得西边两间，当时原告耳房的后墙接着被告正房的院心。原告主张当时分家系以老房子（现原告的耳房西边）的柱子和板壁为界，东边系原告所有，西边系被告所有；被告主张系以该柱子为界，东边系原告所有，西边系被告所有。现该柱子在原告的红砖围墙内，柱子共2棵，南边的柱子距离红砖围墙0.32米，北边的柱子距离红砖围墙0.65米。原告房屋西边的红砖围墙与被告房屋东面墙体的距离，北边为0.59米、南边为0.87米。经本院现场查看，原告正房与被告房屋相邻处，一楼至二楼的梁条、椽子有部分露在其墙体外，二楼的隔墙现已是危墙，长6.23米、宽2.18米。审理中，双方均认可分家时两家房屋并未分滴水；双方认可原告2008年修建房屋至今，耳房屋顶的瓦片未动过，划分界限的柱子也未动过，原告系在原有的基础上支砌红砖围墙。本院认为：本案，原、被告相邻而居，双方均认可分家时两家房屋并未分滴水，分家约定以柱子或以柱子及板壁为界，东边属于原告所有，西边属于被告所有。现原告主张其房屋的梁条、椽子系被告在加盖其房屋时所锯，导致梁条、椽子暴露在外，破坏了房屋的整体受力、拉力及二楼隔墙受损，要求被告支付其修复费40000元的诉讼请求，被告认为该梁条、椽子系原告自己所锯，对此双方均未提交证据证明其主张。但无论是谁所锯，均是被告建盖房屋所需，且现场查看原告房屋的梁条、椽子确有部分露在其墙体外，二楼的隔墙已是危墙，从公平原则考虑，被告应给予原告适当补偿。但原告作为房主有管理维护其房屋的义务，其在房屋受损后未采取积极措施进行修复维护，对该损失具有一定责任，且原告未提交证据证明房屋受损前的情况。综合本案案情考虑，本院酌情支持由二被告补偿二原告5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告普家云、袁桂芝于判决生效之日起三日内一次性补偿原告普家林、唐荣凤房屋修复费5000元。二、驳回原告普家林、唐荣凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告普家林、唐荣凤负担350元，被告普家云、袁桂芝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二一年四月十二日书记员  余红亮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何礼轩，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何礼轩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告何礼轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令何礼轩归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)20,701.76元(截止2021年3月3日本金12,960.77元、利息2,305.04元、分期手续费1,627.64元、逾期还款违约金3,808.31元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由何礼轩负担。事实与理由：2016年12月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何礼轩的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，何礼轩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计20,701.76元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何礼轩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。何礼轩未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。何礼轩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何礼轩的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以何礼轩信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；何礼轩办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，何礼轩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金12,960.77元、利息2,305.04元、分期手续费1,627.64元、逾期还款违约金3,808.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何礼轩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何礼轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币12,960.77元。二、被告何礼轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币2,305.04元、分期手续费人民币1,627.64元、逾期还款违约金人民币3,808.31元，合计人民币7,740.99元。三、被告何礼轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币12,960.77元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币317.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币158.77元，由被告何礼轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：龙坤，男，1993年4月28日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告龙坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告龙坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金13,118.98元，支付截至2021年4月17日利息1,234元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金13,118.98元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金13,118.98元；二、被告龙坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,118.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.97元，减半收取计63.99元，由被告龙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23284号原告：许泽倩,女,1979年1月21日出生,汉族,住上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海志橙体育文化发展有限公司,住所地上海市海宁路XXX号XXX层。法定代表人：曹素群。实际受益人和控制人：张栗嘉。原告许泽倩诉被告上海志橙体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法适用简易程序。原告许泽倩到庭参加诉讼；被告上海志橙体育文化发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽倩向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《会员入会协议》；2、要求被告退还培训费10,024元。事实和理由：被告为一家从事儿童和成人体育培训服务的公司。1、原、被告于2019年10月21日在被告的“FF国际家庭运动俱乐部”签署《会员入会协议》,约定原告许泽倩为一家三口在被告订购了VIP家庭卡半年,共计支付课程费用8,500元,11月开课后,总共使用148天,剩余34天,剩余金额为1,584元未使用;2、原、被告于2020年1月17日在被告的“FFF国际家庭运动俱乐部”签署《会员入会协议》,约定原告许泽情为一家三口在被告处订购了VIP家庭卡,共计支付课程费用16,880元,还未开卡(注：原告与另外一会员即案外人倪晶晶拼购)。2020年7月27日,被告在未经任何事先通知的情况下,突然关闭了位于闵行区七莘路XXX号维景广场05-007、05-008、05-009单位的店铺,导致原告无法继续让一家三口进行体育培训。故起诉，请求判如所请。被告上海志橙体育文化发展有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日,原、被签订了《会员入会协议》的家庭半年卡，约定服务期限从2019年11月4日至2020年5月4日，课程原总价为16,830元，售卖金额为8,500元。当天，原告微信转账给被告8,500元。2020年1月17日，原、被续签订了《会员入会协议》的家庭年卡，原告同时微信转账给被告16,880元(包含了两份半年课程价格，另一半年课程费用系原告同为会员的案外人倪晶晶拼购，另案处理)。2020年7月27日,被告门店关闭。被告未退还原告剩余的课程费用：2019年10月21日的家庭半年卡剩余34天，每天46.59元，剩余金额1,584元。2020年1月17日的家庭半年卡未开，属于原告的剩余的金额为8,440元。现原告起诉，请求判如所请。上述事实，有《会员入会协议》二份、微信转账凭证二份及原告到庭陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告需要健身与被告达成协议，但被告未能按约提供，原告要求被告退还相关费用，符合法律规定，原告对此也提供了相应证据予以证明，本院予以支持。被告上海志橙体育文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许泽倩与被告上海志橙体育文化发展有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告上海志橙体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许泽倩培训费10,024元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.6元，减半收取25.30元由被告上海志橙体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年四月七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第一款第二、四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14254号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李阿卿，女，1990年6月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李阿卿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李阿卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金26,333.18元，利息2,782.94元，其他费用1,777.20元，以上共计30,893.32元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月15日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,333.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李阿卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李阿卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金26,333.18元；二、被告李阿卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,333.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李阿卿负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1197号申请执行人：上海柏申建筑有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨伟权，执行董事。委托诉讼代理人：杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：周煦洪，男，1958年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力(2020)沪0110民初14850号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人周煦洪名下存款15,152,845元或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏二〇二一年四月八日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1539号 上诉人（原审起诉人）：罗军海，男，1949年5月11日生，汉族，现住灵石县。 上诉人罗军海不服灵石县人民法院（2021）晋0729民初426号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。 本院经审查认为：上诉人罗军海请求依法确认其与山西省汾西矿业集团有限责任公司存在劳动关系的诉讼请求，灵石县人民法院已作出的（2008）灵民初字第357号民事判决书并已生效，现罗军海再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理罗军海的起诉正确，应予维持。上诉人罗军海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 青 审判员 郭富生 审判员 卢琳山 二〇二一年四月十二日 书记员 刘鸿君
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1421号 申请执行人龚大海，男1962年03月25日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：赵秀，女1974年10月09日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行龚大海与赵秀民间借贷纠纷一案中，执行标的400000元整。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控无果，将其纳入失信和限高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十三日 书记员  崔君君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14575号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：蔡康新，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡康新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告蔡康新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金499,069.98元、利息36,756.63元、违约金及其他费用45,191.80元，以上共计581,018.41元；并支付自2021年3月17起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡康新于2019年10月29日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年3月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金499,069.98元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告蔡康新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡康新应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月16日的欠款本金499,069.98元；二、被告蔡康新应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金499,069.98元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,786.05元，减半收取计4,393.03元，由被告蔡康新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1900号之二被执行人：陈志磊，男，1986年8月25日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，文化程度初中，住河南省驻马店市。陈志磊罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初1008号《刑事判决书》，被执行人陈志磊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳义务，根据刑事审判庭的移送，本院已于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人陈志磊发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1900号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十六日书记员  田 良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33489号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范伟星，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省胶州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告范伟星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告范伟星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范伟星支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币106,898.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月10日的利息43,890.11元、违约金1,619.45元；2.判令被告范伟星支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范伟星负担。事实和理由：被告范伟星向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年6月29日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告范伟星使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范伟星未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告范伟星未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、交易明细等证据。被告范伟星未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月10日，被告范伟星拖欠信用卡本金106,898.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范伟星在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范伟星借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告范伟星的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款的重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告范伟星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范伟星应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金106,898.59元；二、被告范伟星应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,348元，减半收取计1,674元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担17元，被告范伟星负担1,657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执765-1号 申请执行人褚蓄款，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人詹裕基，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 褚蓄款与詹裕基纠纷一案，本院依据（2020）粤1284民初668号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，未发现被执行人詹裕基有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索。 本院认为，由于被执行人詹裕基暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩