广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18062号原告：易惠珍，女，1965年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。被告：梁啟成，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。原告易惠珍与被告梁啟成、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山分公司”）健康权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请司法鉴定，本院予以准许。原告易惠珍及其委托诉讼代理人黄伟键、郭华诗、被告梁啟成及其委托诉讼代理人沈灿洪、被告人保佛山分公司的委托诉讼代理人刘圳到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告梁啟成在2019年10月28日签订的《赔偿协议书》第2条约定；2.被告梁啟成立即向原告赔偿124660.25元，包括尚欠的医疗费3820.45元、住院伙食补助费705元、交通费1500元、护理费8376元（2019年9月10日至2020年1月23日期间）、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金76988.8元、后续治疗费15000元、营养费500元、鉴定费2770元；3.被告人保佛山市分公司在交强险的保险责任范围内对原告承担赔偿责任；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月29日下午6时许，被告驾驶摩托车行驶在佛山市南海区×××××××××，撞倒了饭后散步的原告，造成原告受伤。事发后，原告被送至佛山市中医院住院治疗，期间住院共计12天。事故造成原告右腓骨外踝粉碎性骨折及后右踝粉碎性骨折。住院期间施行了右腓骨外踝、后踝粉碎性骨折切开复位内固定术。事故发生后，被告一再要求不要报警，原告考虑到双方是同宗同房的亲戚关系，故没有在事发时报警。但为明晰双方责任，双方在2019年10月28日，就事故签订了《关于易惠珍被撞事故情况确认书》、《赔偿协议书》。双方确认被告对事故发生负全部责任，并约定被告承担全部医疗费用，赔偿人身损害费用30000元，赔偿按市场价格请陪护人员的护理费，赔偿康复费、后续治疗费。原告在签订上述协议时，对自身伤情的严重性存在重大误解，当时并不知道该次伤害会造成残疾的结果，以为仅仅是普通受伤，经过治疗可以恢复健康，因此原告协议中同意被告赔偿30000元人身损害费用属于重大误解，如继续按该协议执行对原告是显失公平，因此该条款应予撤销。实际的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、长期康复护理费应当经鉴定机构评残确定。因被告至今未向原告赔偿该次事故造成的损失，原告为维护自身的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告梁啟成辩称，1.双方已签订赔偿协议，约定了相应的条款，该协议真实有效，我方只需向对方支付30000元的事实，除医疗费用之外（都是微信转账给原告的）。2.关于家政护理费用，医嘱并没有要求出院需要护理，因此该费用不予以支持。3.营养费用，病历及医嘱并没有备注加强营养，因此该费用不予以支持。4.关于精神抚慰金明显过高，请求法院依法酌定。5.即使法院认为该协议书属于可撤销的情况，但我方的涉案车辆购买了交强险，请求法院扣除交强险后，依法认定我方的费用。被告人保佛山分公司辩称，一、原告主张本案属于机动车交通事故责任侵权，本公司需对承保车辆造成的交通事故损失承担赔偿责任。原告需提供交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》证明本案属于机动车交通事故，以及原告与本公司承保的车辆发生碰撞造成的损失。现原告并未提供上述证明材料，无法核实原告实际受伤经过和情况，亦不能证明是由本公司承保的车辆碰撞造成的损失，根据《保险法》第二十二条的规定，原告主张由本公司在本案中承担赔偿责任无事实和法律依据。本公司2020年11月20日走访里水交警中队，根据里水交警中队值班民警提供的报案警情记录抄件记录显示“邓先生137×××××***报案称现摩托车（无牌、无带头盔）与行人相撞，2人脚受伤，需救护车。警务人员约半个小时左右到达现场。但后来报案人说自行协商处理，不需要警察跟进。但肇事车辆是无号牌车辆。”从上述情况可知，事故后已经报警，警务人员到达现场后被告梁啟成称自行协商解决无需警察介入，但报案人和到场警务人员均称事故现场车辆为无号牌车辆，而本公司承保的粤Y×××××号车辆已于2010年注册登记，并非无号牌车辆，上述事实说明与原告发生碰撞的并非本公司承保的粤Y×××××号车辆。原告要求本公司承担赔偿责任无事实依据。二、事故后，被告梁啟成未向本公司及时报案，未及时报案的行为导致事故性质无法查清，根据《保险法》第二十一条的规定答辩人不承担赔偿责任。三、原告与被告梁啟成签订的赔偿协议合法有效，对双方具有约束力，原告是在事故发生后两月，已经完成治疗的情况下，对自身伤情完全了解的情况下签订本协议，且原告与被告梁啟成为宗亲，并不属于原告陈述的重大误解，不属于可撤销情形，应按该协议约定的损失赔付原告损失。四、关于赔偿项目及赔偿标准，保留关联性异议的情况下，发表如下意见：(一)医疗费：原告提供的医疗费票据无门诊病历资料对应，不能核实与本次事故的关联性，且2019年11月13日发票上载明已赔付2000元，故请求法院依法查明其他被告的垫付赔偿情况。（二）住院伙食补助费：原告实际住院11日，主张12日不合理。（三）护理费：并无医嘱称需院外护理，原告主张出院后专人护理无事实依据，仅应支持住院期间护理费。且原告提供的护理协议记载服务内容为“一般家务”，提供的微信聊天记录也显示，原告家属雇请的人员为全家日常生活服务，不属于护理原告的专人护工，不应支持。（四）精神损害抚慰金：事故后被告积极垫付了大部分费用，与原告达成和解协议，原告主张过高，酌情认可不超3000元为宜。（五）交通费：交通费根据“受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告未提交因治疗产生的交通费票据，主张无事实依据，结合其治疗情况，酌情认可交通费500元。（六）残疾赔偿金：无异议。（七）后续治疗费：原告年纪较高，内固定取出术需结合其身体状态，且距离事故发生已一年多，已达到二次手术的条件，但原告并未行手术，故该费用并不一定实际产生，不应支持。四、本公司仅涉案车辆保险人，并非交通事故的侵权方，也不可能成为侵权责任纠纷（即机动车交通事故责任纠纷）败诉方，因此诉讼费不应由本公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原、被告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日下午6时许,原告在佛山市南海区×××××××××被被告梁啟成驾驶摩托车撞倒,后原告与被告一起被送往南方医科大学南海医院治疗,当晚原告被转往佛山市中医院住院治疗，诊断为右腓骨外踝粉碎性骨折、右后踝粉碎性骨折，原告在2019年9月9日出院，住院11天，医嘱全休一个月。2019年11月13日，原告到佛山市中医院住院取除骨折内固定装置，医嘱全休一个月。除了住院，原告还到门诊复查13次。2020年10月28日，原告与被告签订了一份《关于易惠珍被撞事故情况确认书》，梁啟成对此次事故负全部责任，有关赔偿另按协议书执行。同日，原告与被告就事故赔偿签订了一份《赔偿协议书》，内容如下：1.梁啟成负责易惠珍全部治疗费用，易惠珍如有其它自费治疗费用产生，提供有关票据后由梁啟成承担；2.梁啟成赔偿易惠珍人身损害费用人民币30000元，3.梁啟成赔偿易惠珍护理费按市场价请陪护计算，具体金额以收据等为准；4.易惠珍康复费、后续治疗费及日后受伤部位因不适产生的治疗费用，提供有关票据后由梁啟成承担，上述人身损害费用梁啟成必须在2020年5月25日前支付给易惠珍等。原告一共花费医疗费39878.08元，被告梁啟成支付了36057.63元。2019年9月9日，原告的家属请了护工照顾原告。2020年9月1日，本院委托广东通济司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度和后续治疗费，该鉴定机构评定原告伤残等级为十级，后续治疗费15000元。原告花费鉴定费2770元。梁啟成名下有一辆牌号为粤Y×××××的普通二轮摩托车，该车辆在2019年7月25日至2020年7月24日在被告人保佛山分公司投保了交强险。梁啟成支付了护理费8100元和住院伙食费495元，没有按照协议支付30000元的人身损害费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合各方当事人的庭审陈述及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告易惠珍主张的财产损失如下：1.护理费3300元。原告在2019年11月13日做完手术后医嘱全休1个月，因此护理期从次日起计算30天，原告从2019年9月10日至2019年11月13日为65天，总共95天，按每天120元计算，护理费共11400元。被告梁啟成已支付8100元，还需支付3300元。2.医疗费3820.45元。原告花费医疗费39878.08元，被告梁啟成支付了36057.63元。3.营养费500元。根据原告的伤残等级酌定。4.交通费750元。根据原告的住院和门诊情况酌定。5.鉴定费2770元。以鉴定费发票为准。6.残疾赔偿金76988.8元。原告户口为居民户口，应按城镇标准计算，计算方式为48118元/年×（20年-4年）×10%=76988.8元。7.精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残程度确定。8.后续治疗费15000元。按照鉴定报告确定。9.住院伙食补助费605元。原告住院11天，按每天100元计算，被告梁啟成支付了495元。上述1-8项费用合计108734.25元。本院认为，本案为健康权纠纷。原告被被告梁啟成驾驶摩托车撞倒,原、被告当时亦无报警，也无交通事故责任认定书，均无证据证实摩托车的牌号，因此原告主张被告人保佛山分公司承担保险责任，本院不予支持。由于原告的受伤系被告梁啟成驾驶摩托车冲撞所致，被告梁啟成应对原告因此遭受的损失承担全部责任。原、被告在事故发生后达成了赔偿协议，但被告未按协议履行，且有关约定达成时原告的伤残鉴定并未完成，因此原告以重大误解主张撤销《赔偿协议书》第2条，本院予以支持。原告尚未获得赔偿的损失108734.25元，被告梁啟成应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销易惠珍与梁啟成在2019年10月28日签订的《赔偿协议书》第2条约定“梁啟成赔偿易惠珍人身损害费用人民币30000元”；二、梁啟成应于本判决发生法律效力之日起十日内向易惠珍支付赔偿款108734.25元；三、驳回易惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计561.65元（原告已预交），由原告负担39.82元，由被告梁啟成负担521.83元，被告梁啟成负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年四月八日书记员 冯万葵