wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初979号原告：赵燕，女，1977年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。被告：马有福，男，1961年2月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告赵燕与被告马有福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕的委托诉讼代理人马文霞到庭参加了诉讼，被告马有福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.依法判令被告向原告支付以30000元为基数自起诉之日起至全部借款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率4.75%计算的借款利息；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条载明：“今借到赵燕人民币叁万元整（￥30000）借款人马有福XX支行账号：XX,2017年10月25日马有福”。次日，原告即将30000元转账至被告提供的账号内，被告称很快就会将钱还给原告。然而经原告多次催要，被告总以种种理由推脱至今仍未归还，现被告的行为已经严重危害原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告马有福未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户支出交易明细，真实、合法，能够相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告马有福向原告赵燕出具借条一张，载明：“今借到赵燕人民币叁万元正（30000元），借款人：马有福”。2017年10月26日，原告赵燕通过其银行账户向被告马有福尾号为XX的银行账户转款30000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马有福向原告赵燕借款，有原告赵燕所提交借条及转款凭证为证，双方之间借贷关系明确；因借条载明借款金额30000元，原告赵燕亦通过银行转账方式向被告马有福支付30000元，故对原告赵燕要求被告马有福偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息，双方在借条中并未约定利息及还款时间，原告主张自起诉之日计算利息，因原告于2021年1月18日提起诉讼，本院以本金30000元为基数，按照年利率3.85%计算2021年1月18日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息。被告马有福经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告马有福自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告马有福于本判决生效后五日内偿还原告赵燕借款30000元；自2021年1月18日起，以欠付本金30000元为基数，按照年利率6%计算逾期还款利息至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告马有福负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 常 朔二○二一年四月十二日书 记 员 刘桂芳附：本案适用法律条款如下1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321财保212号 申请人：刘安艳，女，汉族，1987年1月30日出生，住沂南县。 被申请人：邱绪翠，男，汉族，1978年2月4日出生，住莒南县。 申请人刘安艳于2021年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人邱绪翠所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元；并向本院提供现金2000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人邱绪翠所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元。 案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王淑广 二〇二一年四月二十二日 法官助理 赵遵涛 书 记 员 朱万香
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1608号 罪犯张允平，男，1980年10月18日出生,浙江省平湖市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2018年9月12日作出（2018）川0114刑初501号刑事判决书，以被告人张允平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，退赔违法所得7150000余元，刑期自2017年10月14日起至2031年10月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张允平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金50000元，退赔违法所得7150000余元，已履行1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张允平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张允平减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇三一年七月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1561号原告：赵献伟，男，汉族，1991年7月25日出生，住河南省郸城县。被告：刘辉，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省滑县。被告：河南中京装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410100684615136U。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）永平路121号金悦府9号楼1单元1408室。法定代表人：赵银山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵献伟与被告刘辉、河南中京装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法公开进行了审理。原告赵献伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告农民工工资9050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘辉系包工头，挂靠在被告河南中京装饰工程有限公司名下对外承接项目施工。2020年10月开始，原告在被告刘辉以被告河南中京装饰工程有限公司名义承包的郸城县红星美凯龙项目工地上从事木工工作，该工程结束后，被告刘辉未完全支付原告农民工工资。后经结算，被告刘辉于2020年11月24日向原告出具欠条“今欠赵献伟红星美凯龙人工工费12050元”，在又支付了一部分后，仍剩余9050元工资未支付。原告多次向被告催要剩余工资，被告均一直推脱，拒不支付。综上所述，被告刘辉拖欠原告工资事实清楚，被告河南中京装饰工程有限公司作为项目承包方，应承担连带责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉讼请求。被告刘辉辩称，事情属实，我愿意与原告调解。被告河南中京装饰工程有限公司辩称，该公司已经向刘辉结清全部的劳务款，原告是由刘辉个人招聘并结算工资，原告与该司没有关系。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘辉欠原告赵献伟工人工资9050元，被告刘辉自愿于2021年4月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2021年5月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2021年6月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2021年7月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2021年8月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2021年9月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2021年10月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2021年11月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2021年12月20日之前偿还原告赵献伟905元，于2022年1月20日之前偿还原告赵献伟905元；二、如被告刘辉不按上述协议履行，原告赵献伟可以按被告刘辉违约之日起对剩余全部债权申请强制执行；三、原告赵献伟自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘辉负担。本调解书双方当事人一致同意，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 赵 冰二〇二一年四月六日书记员 肖桂友
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初733号原告：周铸，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：刘稳苍，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告周铸与被告刘稳苍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周铸于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周铸申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周铸撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周铸负担。审判员  罗昀二〇二一年四月八日法官助理谢利书记员郭华
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗24号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：杨海军，男，汉族，1985年1月29日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海天锡矿泉水饮料有限公司，住所地上海市南汇东海农场。 法定代表人：李建豪，该公司总经理。 杨海军诉上海天锡矿泉水饮料有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年11月3日作出（2017）皖0203多元调解991号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］18号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月20日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  傅少农 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执707号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。法定代表人：陈恒，该行行长。被执行人：张丽丽，女，1987年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与张丽丽信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行书面向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0113执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  王春霞二〇二一年四月十二日书 记 员  吁 冲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初1855号原告：刘长好，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：张继东，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住莒南县。原告刘长好与被告张继东运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长好到庭参加诉讼，被告张继东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长好向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决张继东支付刘长好运费5000元及利息损失；2.本案诉讼费由张继东承担。诉讼过程中，刘长好放弃要求张继东支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：2006年刘长好为张继东承包的莒南县汇富苑小区工程运输沙石、砖等施工材料，工程完工后，经双方结算，2007年12月3日张继东向刘长好出具欠条一份，载明欠款数额5000元，该款项经刘长好多次向张继东索要未果。故诉至法院，请依法审理，以实现刘长好的诉讼请求。张继东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年刘长好为张继东承包的莒南县汇富苑小区工程运输沙石、砖等施工材料，后经双方结算，2007年12月3日张继东向刘长好出具欠条一份，载明“欠条运费刘长好（5000元）（伍仟元正）张继东2007.12.3号”，该款项至今未支付。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷。经本院审理查明，刘长好与张继东之间成立运输合同关系，故本案案由应为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”规定，本案中刘长好已按约定完成运输，并经双方结算，张继东应按约定支付价款。故刘长好要求张继东支付运费5000元的诉讼请求，本院予以支持。刘长好放弃要求张继东支付利息损失的诉讼请求，是对其权利的处分，不损害相对方的合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张继东于本判决生效后五日内支付刘长好运费5000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢韦捷二〇二一年四月二十六日法官助理 王文艳书 记 员 靳如洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申131号 再审申请人（原审被告）：张三军，男，1965年10月26日出生，汉族，住寿光市。 再审申请人（原审被告）：高梅兰，女，1966年6月29日出生，汉族，住寿光市。 以上二申请人共同的委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：闫爱卿，女，1964年8月15日出生，汉族，住昌乐县。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县城利民街313号。 负责人：宋波，该行行长。 再审申请人张三军、高梅兰因与被申请人闫爱卿、原审第三人中国建设银行股份有限公司昌乐支行（以下简称建行昌乐支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张三军、高梅兰申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的(一)有新的证据，足以推翻原判决，(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，(六)原判决适用法律确有错误的，(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的四项事由申请再审。原审法院违反法律规定，在未穷尽其他法定送达手段的情况下，盲目采用公告送达，导致申请人难以知晓有诉讼案件发生，变相剥夺申请人辩论权利。原审法院认定的基本事实错误，申请人仅查收被申请人支付的195000元购房款，案外人出具的收到条不能证明申请人查收购房款。原审法院依据被申请人提交的四份收到条(三份原件，一份复印件，两份是案外人刘伟、滕彦红出具)，便认定被申请人已经支付完毕购房款，显然证据不足，也明显违反常理，存在被申请人与案外人串通以损害申请人利益的可能。申请人有新证据提交，足以推翻原审判决。依据双方签订的房屋买卖契约，被申请人应当在2013年11月15日前全部付清房款，清偿所有房贷。申请人在合同签订后将涉案房屋交付，但被申请人至今未按照协议约定支付购房款。未能办理房屋解除抵押和过户登记手续的原因在于被申请人违约，而非申请人。原审法院判决申请人协助办理产权变更手续、承担过户费用，无事实及法律依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人的四项再审事由均不成立。理由如下：2013年7月15日，被申请人依据双方签订的《房屋买卖契约》购得申请人所有的坐落在上海花园14号楼2单元8楼西户的房屋，截止2013年12月24日，申请人已分三次付清全部房款450000元，但因申请人并未偿还涉案房产在银行的贷款本息，导致涉案房产一直处于抵押状态而无从办理过户登记手续。2018年11月19日、2019年4月30日，被申请人代申请人支付第三人建行昌乐支行贷款本息共计342263.02元，被申请人已经全部代为偿还完毕。据此，原审判决第三人解除涉案房屋抵押，申请人协助被申请人办理过户手续，并无不当。关于送达问题，原审法院在邮寄送达未果的情况下，采取公告送达，亦不违反法律规定。申请人称未查收到被申请人的购房款项，但其未提供证据证明，无事实依据。申请人提交的被申请人于2014年2月22日出具的载明“今欠张三军现金10万元。”的证据，未载有与涉案房产有关联的证明内容，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，本院不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张三军、高梅兰的再审申请。 审判长  王建伟 审判员  王 勇 审判员  尹 义 二〇二一年四月六日 书记员  刘文文
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执371号被执行人：龚文广，男，汉族，1984年10月25日生，江西省进贤县人，住进贤县。关于龚文广犯盗窃罪一案，本院做出的（2019）赣0124刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。因龚文广未按照刑事判决书中指定的期间履行缴纳罚金4000元的义务。本院审判部门移送本院执行机构立案执行。本院立案后，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行上述义务，但是被执行人未履行。本院通过执行办案系统、协助查询单位，对被执行人的银行存款、不动产、保险、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案应执行金额为4000元，现执行到位金额为0元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序以后，被执行人仍负有履行缴纳罚金4000元的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年四月二十二日书记员  周志鹏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1778号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：郭鹏伟，男，汉族，1995年06月04日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告郭鹏伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郭鹏伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7583.84元及罚息（罚息以7583.84为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7972.57元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告郭鹏伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告郭鹏伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7972.57元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7583.84元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7583.84元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鹏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7583.84元及罚息（以7583.84元为基数按年利率13.2%，自2020年9月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭鹏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执112号之一申请执行人：上高县丰盛新型建材有限公司，住所地：上高县五里岭工业园，统一社会信用代码:91360923584018983H。法定代表人：陈义兰，该公司董事长。被执行人：黄昌贵，男，1971年9月20日生，汉族，上高县人，住上高县。上高县丰盛新型建材有限公司依据已发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初3146号民事调解书，于2021年1月16日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄昌贵未能履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，黄昌贵无存款、无房产、无理财型保险、无住房公积金。依法查封了黄昌贵名下小车一辆，因没有控制无法处置。2021年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.0229万元，已执行0元，截至2021年4月27日，未执行12.0229万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年四月二十七日书记员 赵林新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5296号 原告：刘杰，男，汉族，1973年9月9日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周雨炫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金俊峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦D座1110，统一社会信用代码91340100MA2RU1XE6B。 法定代表人:吴稻霞，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，公司员工。 原告刘杰与被告安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人周雨炫、金俊峰，被告安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同违约金27605元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月3日起至付清之日止计算）;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订有《房屋租赁协议》，协议中约定原告（甲方）将坐落于包河区马鞍山××路××街商铺××＃××＃门面出租给被告（乙方）用于经营，租期自2019年6月3日至2025年6月2日。后乙方主动提出解除合同，双方经协商又达成一致意见:“本合同自2019年12月2号在双方协商基础上自愿解除合同，同时乙方需向甲方支付27605元违约金。另水费由乙方承担。”后原告向被告的法定代表人吴国平、员工徐少生、李经理多次催要该笔违约金，但被告一直以公司财务出现困难为由拒绝支付。以上事实，有双方签订的协议、微信往来聊天记录等可以证明。 安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司辩称，根据双方签订的《房屋租赁协议》，我方已经将租赁费用结清，合同已经履行完毕，被答辩人要求答辩人支付合同违约金及利息无事实依据。我方已经在2019年11月底将案涉房屋移交给了被答辩人。本案涉及的房屋租赁违约金为三个月，合计金额为89025元，即使答辩人有违约行为，违约金也明显高于造成损失的30%。 经审理查明：2019年，刘杰作为甲方、安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司作为乙方签订一份《房屋租赁协议》，合同约定甲方将坐落于的马鞍山××路××街商铺××＃××＃门面房出租给乙方用于经营使用。租赁期限为6年，从2019年6月3日至2025年6月2日。房屋押金为2个月的房租。在租赁期限内，甲乙双方不得单方终止协议，如需终止需提前3个月告知对方并得到书面认可。甲乙双方提前终止协议的，违约方需向守约方支付3个月房租作为赔偿金。合同下方有刘杰和安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司时任店面督导徐少生的签字。合同签订后，原告将案涉房屋交予被告使用。2019年10月，被告提出解除合同。2019年12月11日，双方在刘杰持有的《房屋租赁协议》上备注“本合同自2019年12月2日在双方协商基础上自愿解除合同，同时乙方需向甲方支付27605元违约金。”下方有徐少生签字确认。 上述事实，有刘杰提供的《房屋租赁协议》、微信聊天记录，安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司提供的《房屋租赁协议》及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，刘杰与安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方已协商一致解除《房屋租赁协议》，且对违约金进行了结算，故本院对刘杰主张安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司支付违约金27605的诉讼请求予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持并将起算时间调整为结算的次日即2019年12月12日。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杰支付违约金27605元及逾期付款利息（以27605元为基数，自2019年12月12日按同期银行贷款利率计算至2020年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。 案件受理费减半收取245元，由被告安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二一年四月二十二日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1625号 罪犯李桂林，男，1977年8月4日出生,四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2003年6月4日作出(2003)雅刑初字第13号刑事判决书，以被告人李桂林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李桂林的同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）川刑终字764号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）川刑执字第1216号刑事裁定书，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年8月28日起至2026年8月27日止；经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第784号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2991号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2024年7月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李桂林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李桂林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二四年一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1253号原告：袁益红，女，1979年9月29日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：应雪，青海凡圣律师事务所律师。被告：丁晶，男，1985年12月25日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：韩冰，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海华，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：丁娟，女，1981年10月13日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩冰，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海华，北京大成（南京）律师事务所律师。原告袁益红与被告丁晶、丁娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。袁益红诉称，2017年2月17日，丁晶因资金周转需要向原告借款1000000元，并指示原告将该款项转账至丁娟账户，原告照做。双方口头约定借款利息每月二分，同年7月20日、21日丁晶分别归还原告300000元、200000元，2018年5月16日归还220000元。后因丁晶资金周转困难无力还款，便于2018年11月24日向原告出具《借条》认可前期归还的款项除去支付利息外尚余500000元借款本金未付，承诺于2019年2月1日归还完毕。该《借条》还款期限到期后丁晶仍未还款，后又与原告协商于2020年1月20日重新出具《借条》，写明借款利息为月息二分，借款本金500000元于2020年6月30日前还清。现丁晶所承诺借款期限已到期，原告认为本案二被告作为实际借款使用人与借款接收人均应对该笔债务承担连带责任，但经原告多方催促二被告均避而不见，原告无奈，特诉至法院，望人民法院依法判如所请：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金500672元；二、依法判令二被告共同偿还原告借款利息217892.4元；（以上两项合计：718564.4元）三、本案诉讼费用由二被告承担。被告丁娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告袁益红提交的两份证据2018年11月24日借条和2020年1月20日借条，该两份借条尾部签名均为丁晶，并无申请人丁娟的签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，袁益红并未提交证据证明其与申请人丁娟有借贷法律关系的证据，故申请人与与袁益红之间并不存在民间借贷合同关系，丁娟并非案涉民间借贷的案的借款人，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定应当由被告住所地人民法院管辖。故丁娟现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求法院将此案移送至申请人实际居住地人民法院江苏省南京市建邺区人民法院管辖。原告袁益红对被告丁娟的的管辖权异议向本院提交答辩状认为，一、丁晶与丁娟系袁益红的共同债务人，二人与袁益红的债务关系可通过2017年2月17日袁益红向丁娟南京银行账户×××转账1000000元转账凭证和丁晶于2017年7月20日、21日分别归还袁益红300000元、200000元，2018年5月16日归还220000元以及2018年11月24日、2020年1月20日出具的两份《借条》证实。二、本案系袁益红与第一被告丁晶，第二被告丁娟的民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷的一般管辖原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”三、本案中丁晶并未提出管辖权异议或作出其与袁益红之间借款关系不存在的答辩，且袁益红向法院提交的证据完全能够证明与丁晶确实存在借款关系，至于丁娟所称其与袁益红是否存在借款关系的答辩法院应当依据双方提交的证据依法裁判，而非仅因其不明事实的答辩甚至口头陈述就认定法院对本案无管辖权。综上，本案应当由西宁市城西区人民法院管辖。本院经审查认为，原告袁益红与被告丁晶、丁娟民间借贷纠纷案，主要争议点为合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第三条的规定，合同履行地约定不明无法确定的，以“接受货币一方所在地”为合同履行地。对于诺成性的借款合同，借款人借到款项后，到期未还款，出借人起诉借款人要求还款的，该出借人是接受货币一方，判断民间借贷的合同履行地应以具体的诉讼请求为准。故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告丁娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇二一年四月十九日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 董 新 华第一百二十七条第一条款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民初277号 原告：江苏希诺实业有限公司,住所地江苏省南通市海门市树勋工业园区希诺路一号。 法定代表人:黄伟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志新，山东月绅律师事务所律师。 被告：安徽中新高科产业有限公司阜阳市贯清路店连锁店，住所地安徽省阜阳市颍州区贯清路。 负责人:管国联。 被告：安徽中新高科产业有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬一、经三路交叉口。 负责人:管国联。 被告：安徽中新高科产业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬一、经三路交叉口。 法定代表人:张志锋。 三被告共同委托诉讼代理人：李秀梅，公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。 原告江苏希诺实业有限公司因与被告安徽中新高科产业有限公司等人侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志新，三被告共同委托诉讼代理人李秀梅、程东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理中发现安徽原告江苏希诺实业有限公司名称在其提起诉讼前已经变更，且未向法院提交变更原告名称的申请。 本院认为：原告诉讼主体名称错误且未依法提出变更申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下： 驳回江苏希诺实业有限公司的起诉。 案件受理费550元予以退还。 审 判 长  叶志强 人民陪审员  刘延兵 人民陪审员  李小艳 二〇二一年四月十六日 书 记 员  肖 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初10336号原告：阮健鹏，男，汉族，1973年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。被告：黎伟伦，男，汉族，1973年8月30日出生，广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2021年01月20日立案受理后，适用简易程序，于2021年04月16日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人朱明生到庭参加诉讼，被告黎伟伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币650万元及利息（利息按月1%计算，自2021年1月起直至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2014年8月起，被告称自己因经营周转需要，而陆续向原告提出借款，并同意支付利息。原告随后陆续向其出借款项共650万元，于2020年7月9日，被告已再次出具《还款计划书》确认，具体借款情况如下：2014年8月29日，通过李思毅向被告代支付出借款项共10万元；2014年12月23日，通过李思毅向被告代支付出借款项两笔共10万元；2015年1月8日，通过李思毅向被告代支付出借款项共10万元；2015年1月23日，通过李思毅向被告代支付出借款项共10万元；2015年8月11日，通过李思毅向被告代支付出借款项共15万元；2016年3月23日，通过李思毅向被告代支付出借款项共5万元；2016年4月11日，通过李思毅向被告代支付出借款项两笔共10万元；2016年12月5日通过王进跃向被告代支付出借款项共90万元；2016年12月19日通过王进跃向被告代支付出借款项共50万元；2017年2月23日，原告阮健鹏向被告出借400万元；2018年1月23日，原告阮健鹏向被告出借20万元；2018年4月8日，原告阮健鹏向被告出借20万元。获悉，被告如今已债台高筑，却无力归还，还官司不断，公司股权被查封，财产被拍卖精光，原告无奈兴讼。综上，原告已向被告出借了巨额款项，但被告迄今却无力偿还，导致原告已血本无归，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黎伟伦未向本院提交书面答辩状及证据材料，庭审时亦缺席。经审理查明，原告阮健鹏向本院起诉称被告黎伟伦向其借款，原告向本院提交了由被告黎伟伦于2020年7月9日出具的《还款计划书》，主要内容为：鉴于黎伟伦向债权人借款本金人民币650万元，现经双方确认，截止至2020年7月9日，尚欠债权人本金650万元，债务人因自身原因难以一次性归还全部本息，拟通过出售公司资产、营业收入等现金流为还款计划，特商请债权人同意。1、债务人从2020年1月1日起的利息不再支付，债权人放弃对该部分债权的追索权；2、债务人从2021年1月起，在每月最后一日前偿还5%的本金，直至本金偿还完毕；3、如债务人不能按本计划书第二条约定偿还本金的，按剩余本金总额的1%每月支付利息。该《还款计划书》债权人处有原告阮健鹏签名并按手印，债务人签名处由被告黎伟伦签名并按手印。原告向本院提交的银行转款流水显示：2014年8月29日，李思毅向被告转款10万元；2014年12月23日，李思毅向被告转款两笔共10万元；2015年1月8日，李思毅向被告转款共10万元；2015年1月23日，李思毅向被告转款10万元；2015年8月11日，李思毅向被告转款15万元；2016年3月23日，李思毅向被告转款5万元；2016年4月11日，通过李思毅向被告转款两笔共10万元；2016年12月5日，王进跃向被告转款90万元；2016年12月19日，王进跃向被告转款50万元；2017年2月23日，原告阮健鹏向被告支付400万元；2018年1月23日，原告阮健鹏向被告支付20万元；2018年4月8日，原告阮健鹏向被告支付20万元。上述转款金额共计650万元整，原告庭审时称，案外人李思毅和王进跃向被告所转的上述款项均是代替原告阮健鹏向被告支付的借款本金。原告向本院提交的两份后补的《委托付款书》，主要内容为原告阮健鹏委托李思毅、王进跃向被告黎伟伦支付借款70万元、140万元。该两份《委托付款书》上分别有案外人李思毅和王进跃签名并按手印。庭审时，原告确认被告向其借款后从未向原告还过款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告阮健鹏起诉被告黎伟伦借款，原告向本院提交了《还款计划书》、《委托付款书》、银行转款流水等证据，该些证据可以形成完整证据链，故对于原、被告之间的借款关系，本院依法予以确认。关于本案的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原、被告共同签署的《还款计划书》中载明被告欠原告借款本金650万元，原告逾期未能偿还借款本息，故原告起诉请求被告偿还借款本金650万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于本案借款利息问题。因《还款计划书》中约定“如债务人不能按本计划书第二条约定偿还本金的，按剩余本金总额的1%每月支付利息”，现被告未能按照《还款计划书》约定的方式偿还欠款，故原告要求以650万元为本金，按照月利率1%的利率标准，从2021年1月1日起计算被告拖欠的利息至实际还清之日，有合同约定及法律依据，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以全部支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎伟伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮健鹏偿还借款本金650万元及利息（利息以650万元为基数，按照月利率1%的标准，从2021年1月1日起计算至被告实际付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28650元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年四月十九日书记员  陈佳琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3244号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程艳艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳峻秀，女，该公司员工。 被告被告：杨雪林，男，1967年2月7日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告杨雪林立即偿还原告代偿款20170.06元、代偿利息1331.61元（按照年利率24%的标准，以10091.12元为基数自2020年8月28日暂计算至2021年1月21日为982.2元、以10078.94元为基数自2020年11月30日暂计算至2021年1月21日为349.4元、此后以20170.06元基数顺延计算至实际款清之日止），暂合计21501.67元；2.判令原告对被告名下车牌号为豫EX0A96车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告杨雪林于2020年5月19日与马鞍山农村商业银行肥西分行(以下简称“银行”)签订《个人借款合同》一份，约定被告向银行借款人民币壹拾壹万零叁佰元整(¥110300.00)，借款期限36个月，自2020年5月20日至2023年5月20日，银行已于2020年5月20日将款项发放至约定的放款账户。同日，银行与原告签订《保证合同》一份，约定由原告为被告上述贷款向银行提供连带责任保证。被告于2020年4月20日与原告签订《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》各一份，合同明确担保事实，还约定原告代偿后有权向被告进行追偿，追偿的债权范围包括原告代偿的借款本息、实现债权费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费）以及代偿利息等（代偿利息计算标准：以代偿金额为基数按照年利率24%的标准自代偿之日起计算至实际款清之日止）。同时，被告自愿将名下车牌号为豫EX0A96的车辆抵押给原告，原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。上述合同签订后，银行依约发放贷款，但被告未能按时偿还银行借款本息，导致原告按银行要求履行担保责任，分别于2020年8月28日代偿10091.12元、于2020年11月30日代偿10078.94元，暂合计20170.06元。该笔贷款尚未到期，原告仍应继续履行保证责任。上述代偿款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告杨雪林未作答辩。 审理查明本院确认合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称基本事实。 另查明，涉案车辆登记在杨雪林名下，但未办理抵押权登记。 裁判理由上述事实，有原告合肥江淮汽车融资担保有限公司提供的《个人借款合同》、借据、《保证合同》、《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》、机动车登记信息、银行交易凭证、代偿证明及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在借款合同履行中，因被告杨雪林未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告杨雪林偿还了20170.06元。原告代为偿还借款后，有权向被告杨雪林追偿并要求被告按照《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》的约定承担违约责任，但违约责任约定过高，故本院酌情调整为年利率12%为标准计算。因被告将涉案车辆抵押给原告，故抵押权自双方签订按揭抵押合同时即成立，但因未办理抵押权登记手续，故不得对抗善意第三人。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文一、被告杨雪林自本判决生效后十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款20170.06元及逾期付款利息损失（自2020年8月28日起，以代偿款10091.12元为基数开始计算；自2020年11月30日起，以代偿款10078.94元为基数开始计算；均按照年利率12%标准计算至代偿款项实际付清之日止）； 二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告杨雪林名下车牌号为豫EX0A96江淮牌货车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取169元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担5元，由被告杨雪林164元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月二十一日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2554号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨烨，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，系北京金城同达（沈阳）律师事务所律师。被告：赵芯莹，女，1986年12月9日出生，汉族，住，住辽宁省辽中县/div>被告：刘家骐，男，1985年5月29日出生，汉族，住，住辽宁省辽中县/div>原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵芯莹、刘家骐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  温丽娟人民陪审员  张大为二〇二一年四月三十日书 记 员  徐明月
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保676号申请执行人：王曼，女，1991年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。申请执行人：李亚东，男，1990年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。被执行人：张辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行王曼、李亚东与张辉执行保全一案中，申请执行人王曼、李亚东向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初3908号之二民事裁定，裁定“冻结被申请人张辉名下的银行存款36729.94元或查封被申请人名下等价值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张辉名下的银行存款36729.94元或查封被申请人名下等价值的其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月二十三日书记员  史崇骏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0302民初2527号之一原告：吴志东，男，1983年8月4日出生，汉族，住所地仙游县。委托诉讼代理人：杨灵灵、吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。被告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。负责人：胡丽生，行长。委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。原告吴志东与被告中国农业银行股份有限公司莆田分行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案。原告吴志东以拟通过其它途径解决租赁利益受损问题为由于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴志东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志东撤诉。案件受理费8840元，减半收取4420元，由吴志东负担。审 判 长  陈金钰人民陪审员  林秀美人民陪审员  郑梅娟二〇二一年四月二十六日书 记 员  廖萍萍附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执46号之一 申请执行人淄博双叶石化配件有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路8号。统一社会信用代码：91370305164325901E。 法定代表人：王军，经理 被执行人淄博天泉化工有限公司，住所地：淄博市齐鲁临淄齐鲁化学工业区纬六路南首。统一社会信用代码：9137030566353154X5。 法定代表人：蒲海，董事长。 淄博双叶石化配件有限公司申请执行淄博天泉化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初4083号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博双叶石化配件有限公司于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博天泉化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博天泉化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初4083号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博天泉化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 哲 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  曹雨桐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3177号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：章秀鹏，男,1990年6月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章秀鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4454.60元、利息500.03元、违约金及手续费156.66元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5111.29元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：章秀鹏。申领情况：2015年5月10日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××49。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4454.60元、利息500.03元、违约金及手续费156.66元，合计5111.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章秀鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4454.60元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告章秀鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民辖终25号上诉人（原审被告）：曾华莹，男，1996年2月26日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省厦门市思明区.上诉人（原审被告）：厦门鑫礽翔贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号2603号单元A，统一社会信用代码91350206685286004U。法定代表人：陈兴，执行董事。被上诉人（原审原告）：江西大晟节能新材有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361000MA380UD393。法定代表人：陈德和，董事长。上诉人曾华莹、厦门鑫礽翔贸易有限公司因与被上诉人江西大晟节能新材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省崇仁县人民法院（2021）赣1024民初114号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾华莹上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院进行审理。事实和理由：根据被上诉人提供的证据材料及相应公示材料，可以证明厦门鑫礽翔贸易有限公司的住所地在福建省厦门市湖里区，曾华莹的户籍地址及经常居住地为福建省厦门市思明区，因此本案二被告的住所地均在福建省厦门市。而被上诉人提供的其与厦门鑫礽翔贸易有限公司签订的《供货合同》第三条付款方式及交货方式中约定“交货地点为需方指定地址”、第四条运输方式和费用负担中约定“包运输到泉州地区”，可见本案案涉《供货合同》的履行地为福建省泉州市。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，适用前提是合同对于履行地点没有约定或约定不明确，而本案案涉供货合同对履行地作了明确约定。因此，抚州市既非二被告住所地又非合同履行地，江西省崇仁县人民法院对本案不具有管辖权。需要说明的是，案涉供货合同签章方只有江西大晟节能新材有限公司及厦门鑫礽翔贸易有限公司，曾华莹并非该合同权利义务主体，从未在案涉《供货合同》上签字，曾华莹并非本案适格被告。上诉人厦门鑫礽翔贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院进行审理。事实和理由除了曾华莹并非本案适格被告外，其他与上诉人曾华莹的事实理由一致。被上诉人江西大晟节能新材有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，合同中对交货地、到货地、验收地、安装调试地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。当事人在书面合同中只有明确约定“合同履行地”或“履行地”的，才能认定“合同约定履行地点的”这节事实成立，方可适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，以约定的履行地点为合同履行地，并确定相应的管辖法院。本案中，双方当事人虽然在《供货合同》上写明了交货地点为需方指定地址，运输方式和费用负担中约定“包运输到泉州地区”，但未明确表示将交货地点或包运输到的地点作为合同约定履行地点，不足以证明对合同履行地作出明确约定。因此，本案仍属于对履行地点约定不明确的情形。应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，确定合同履行地。本案江西大晟节能新材有限公司系出卖货物方，其起诉要求两上诉人向其支付货款，争议标的系给付货币，江西大晟节能新材有限公司系接收货币一方，其住所地江西省崇仁县为合同履行地，属于江西省崇仁县人民法院管辖范围，故江西省崇仁县人民法院对本案具有管辖权。江西大晟节能新材有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于曾华莹是否系本案适格被告，需经实体审理后方能确定，属于实体审理的范畴，并非管辖权异议的审查范围。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二一年四月二十七日法官助理王文婷书记员黄顽
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0902执406号之十五 被执行人：牟森，男，汉族，1975年02月26日生，住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟森在平安银行16×××89账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二一年四月六日 书记员  王程
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执407号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司。地址：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托代理人：闻颖、郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵文永，男，1972年5月4日出生，汉族，住云南省大理州云龙县。中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司申请执行赵文永保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初3980号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人赵文永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向本院申请执行，要求被执行人赵文永支付理赔款34051.59元。本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵文永邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人赵文永名下银行账户内仅有少量、零星银行存款，本院已将相应银行账户予以冻结，其名下也无房产、保险、证券等财产信息，另其名下的云Ｌ×××**号“解放牌”车辆（注册日期：2012.03.16），本院于2021年3月5日已依法予以查封，查封期限两年，但因未能实际扣押，无法进行处置。经到保山市不动产登记中心、云龙县不动产登记中心、大理市不动产登记中心查询，被执行人赵文永名下均无房产（不动产）登记信息。2021年3月10日被执行人赵文永经传唤到本院后，经询问暂未发现可供执行财产线索。现本院已依法对被执行人赵文永限制高消费。本院于2021年4月7日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年四月七日书记员  马伊莎
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初180号原告：厉彦升，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：林令春，男，1964年1月16日出生，汉族,居民，住山东省莒南县。原告厉彦升与被告林令春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告厉彦升到庭参加诉讼，被告林令春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉彦升向本院提出诉讼请求：1.请求莒南县人民法院依法判令林令春偿还其借款37000元及利息；2.请求本案诉讼费由林令春承担。事实和理由：林令春于2017年12月17日至2018年8月10日期间，以做生意需要周转资金为由，多次向厉彦升借款共计37000元。林令春向厉彦升出具收款收据三张，并约定了利息。后经厉彦升多次催要未果，故诉至人民法院。林令春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日至2018年8月10日期间，厉彦升将自己的花生米卖给林令春，林令春未将货款支付给厉彦升，而是为厉彦升出具了收款收据三张，分别载明：“客户名称：厉彦升2017年12月17日今借现金12000元年息8厘￥12000.00元合计人民币（大写）壹万贰仟林令春”；“客户名称：厉彦升2017年12月29日今借现金5000元年息6厘￥5000.00元合计人民币（大写）伍仟林令春”；“客户名称：厉彦升2018年8月10日今借现金20000元年息8厘￥20000.00元合计人民币（大写）贰万收款人林令春”。上述款项经厉彦升多次索要未果。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，厉彦升提供的收款收据应视为双方对买卖合同关系的欠款通过和解、清算达成的债权债务协议，可以按民间借贷关系审理。因林令春未提交证据，本院结合厉彦升提交的三张收款收据，认定借款数额本金分别为12000元、5000元、20000元；对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，厉彦升与林令春约定的利率为年息8厘即年利率0.8%、年息6厘即年利率0.6%，并没有超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，原告厉彦升的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林令春于本判决生效后五日内偿还原告厉彦升借款12000元及利息（以12000元为基数，自2017年12月17日起至实际付清之日止，按年利率0.8%计算）；二、被告林令春于本判决生效后五日内偿还原告厉彦升借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年12月29日起至实际付清之日止，按年利率0.6%计算）；三、被告林令春于本判决生效后五日内偿还原告厉彦升借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月10日起至实际付清之日止，按年利率0.8%计算）。如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告林令春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庞立飞人民陪审员  万美芝人民陪审员  孙春暖二〇二一年四月二十二日法官 助理  梅 嘉书 记 员  赵建君
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初1330号 原告：王希永，男，汉族，1968年12月11日出生，住滨州市高新区,。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所律师。 被告：滨州高新技术产业开发区小营街道社区卫生服务中心，住所地滨州高新技术产业开发区小营街道安康路377号。 法定代表人：张国明，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘方正，该中心副主任。 委托诉讼代理人：杨晓，该中心副主任。 原告王希永与被告滨州高新技术产业开发区小营街道社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希永及委托诉讼代理人王扬、被告滨州高新技术产业开发区小营街道社区卫生服务中心委托诉讼代理人刘方正、杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金等247335.94元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因双侧下肢浅静脉迂曲扩张，于2019年2月16日到被告处就诊，当天下午14时30分，行左侧大隐静脉高位结扎剥脱术，在手术过程中，因操作不当将血管剥滤器掉入静脉血管中，在查找过程中血管断裂导致大出血，原告当即转入滨州市人民医院就医，经诊断为股静脉损伤、双侧大隐静脉曲张，花费医疗费数万元。经司法鉴定，被告在诊疗过程中存在全部医疗过错。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告辩称，对原告提出赔偿数额需要审核，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告王希永因双侧下肢浅静脉迂曲扩张，于2019年2月16日到被告处就诊，当天下午14时30分，行左侧大隐静脉高位结扎剥脱术，在手术过程中，因操作不当将血管剥滤器掉入静脉血管中，在查找过程中血管断裂导致大出血，原告当即转入滨州市人民医院就医，入院诊断为股静脉损伤、双侧大隐静脉曲张。原告共住院30天，于2019年3月17日出院，出院诊断为做下肢深静脉血栓形成、做股静脉修补术后、双侧大隐静脉曲张,原告共支出医疗费105066.64元。经青岛青大司法鉴定所鉴定：被告在对原告诊疗过程中存在医疗过错，该过错与双侧大隐静脉曲张无因果关系，与股静脉损伤存在直接因果关系，建议原因力为全部因素；原告王希永损伤已构成十级伤残；误工时间建议为180日，护理期限建议为60日，住院期间需两人护理，院外需一人护理。原告共支出鉴定费9880元。原告王希永系滨州高盛食品有限公司职工，住院前六个月的月平均工资为4650元。 上述事实，有住院病历、住院发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、银行明细、单位证明等证据证明，本院予以确认。 依据原告主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告合理损失及费用如下：医疗费105066.64元、误工费4650元/月6月=27900元、护理费院内115.97元/天/人30天2人=6958.2元、院外115.97元/天/人30天1人=3479.1元、住院伙食补助费50元/天30天=1500元、残疾赔偿金43726元/年20年10%=87452元、鉴定费9880元、精神损害抚慰金1000元、交通费合理认定为1000元，以上各项费用共计244235.94元。 本院认为，原告王希永因病至被告滨州高新技术产业开发区小营街道社区卫生服务中心进行治疗，双方已建立和存在医患治疗的权利义务关系。被告作为医疗机构，对患者的医疗活动，应具备与其资质相应的医疗水准，尽到符合其相应专业要求的技能，并负有提供安全服务等基本责任和义务。根据青岛青大司法鉴定所鉴定意见，被告对原告的损伤应承担全部责任。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州高新技术产业开发区小营街道社区卫生服务中心于本判决生效后十日内支付原告王希永医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等244235.94元； 二、驳回原告王希永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2505元，由被告滨州高新技术产业开发区小营街道社区卫生服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇二一年四月二十二日 书记员  李素珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1484号 案外人：韩翠群，女，1947年9月24日出生，藏族，住四川省康定县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人韩翠群对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩翠群称，其与建宁公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全部购房款794446元，故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2019年7月6日，案外人韩翠群与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款794446元，韩翠群已支付全部购房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、银行卡交易明细清单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，韩翠群的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月二十九日 书记员  周红燕
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初1145号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：祝发正，男，1972年6月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告祝发正信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告祝发正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告祝发正立即向原告归还截止2021年2月25日的信用卡透支本金10,795.46元、利息1,474.68元、逾期违约金595.33元、手续费230.2元，2021年2月25日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2．判令被告支付原告律师费损失1,000元；3．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告祝发正立即向原告归还截止2021年2月25日的信用卡透支本金10,759.46元、利息1,474.68元、逾期违约金595.33元、手续费230.2元，2021年2月25日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；被告祝发正未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告祝发正向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方可依据甲方按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。”第六条载明：“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”《收费标准》载明了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核后为被告祝发正发放了卡号为62×××52的信用卡，祝发正领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2018年10月4日起逾期还款，原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2021年3月26日，被告尚欠信用卡本金10759.46元、利息1474.68元、逾期违约金595.33元、账单分期手续费230.2元。因该信用卡账户已于2020年3月25日核销，上述本金、利息、逾期还款违约金及手续费不再增加。原告在庭审中确认，本案主张的逾期违约金指信用卡章程中所约定的滞纳金，该款项在2017年1月1日以后以逾期违约金的名义收取，原告于2016年9月29日在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。此外，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费1,000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已向被告发放尾号1452的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未能按照约定履行还款义务，其行为构成违约，需承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金10,759.46元、利息1,474.68元、账单分期手续费230.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该信用卡账户已经核销，故原告要求被告支付2020年7月1日之后的利息的诉讼请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽有“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”的规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。本案被告的逾期还款违约金产生于2018年10月4日之后，原告要求被告支付逾期还款违约金，无法律依据，本院不予支持。因该信用卡账户已于2020年3月25日核销，故原告要求被告支付2020年3月25日之后的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，即“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费。原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费1,000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝发正于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金10,759.46元、利息1,474.68元、账单分期手续费230.2元，合计12,464.34元；二、被告祝发正于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师代理费1,000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告祝发正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二一年四月十三日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执563号申请执行人：贾某，现住银川市。被执行人：李某，现住平罗县。本院在执行申请人贾某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2020）宁0221民特234号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李某名下×××长安牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晁亚东二〇二一年四月二十六日书记员 余学东附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保486号 申请人：贾清红，女，1974年05月04日出生，汉族，住新疆和静县。被申请人：孙建江，男，1970年10月29日出生，汉族，住新疆库尔勒市。关于申请人贾清红诉被申请人孙建江其他案由一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保311号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人贾清红提供了被申请人孙建江财产信息，请求冻结被申请人孙建江名下价值30000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人孙建江名下价值30000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1361号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，营业场所：西安市临潼区。 负责人：陈永生，该支行行长。 委托诉讼代理人：张骥，男，1990年7月8日出生，汉族，该支行员工，住西安市临潼区。 被告：张勇，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（以下简称秦农银行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行的委托诉讼代理人张骥到庭参加诉讼，被告张勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦农银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金4908.87元，截止2021年1月26日的透支利息及逾期还款违约金1033.53元，共计5942.40元及至实际给付之日的透支利息及逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告提出信用卡领用申请，并签署了同意遵守《陕西秦农农村商业银行股份有限公司信用卡章程》的声明条款，同时签署了《领用合约》。信用卡章程约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容。2018年10月18日，经原告审核后向被告发卡，持卡人：张勇，卡号：XXXXXXXXXXXX3922，透支额度9000元。2018年10月28日，被告激活该卡并多次使用该卡消费。截止2021年1月26日，被告尚欠信用卡透支本金4908.87元、透支利息及逾期还款违约金1033.53元，共计5942.40元至今未还，已经连续逾期10期，经原告多次催要无果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：办卡申请表、信用卡领用合约及章程、身份证复印件、个人税收证明及缴存公积金证明、账单明细等。 被告张勇未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月20日，被告张勇向原告秦农银行申请办理信用卡，原告秦农银行经审核后向被告张勇签发了秦农银行信用卡一张。在申请表背面即信用卡章程中载明：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利息上限为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金；同时还记载其他事项。后被告张勇持该卡在多地消费。截至2021年1月5日，系统显示，被告该卡尚有5942.40元（包括消费本金、利息、违约金）未还。原告秦农银行向被告催收未果，诉至本院。 本院认为，被告向原告秦农银行申请信用卡，原告秦农银行经审核向被告签发信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告秦农银行向被告签发信用卡后，被告应当按照章程约定的期限及时归还其所消费的款项。在约定的期限届满，被告未及时归还其消费的款项，构成违约，应按章程约定承担违约责任。原告秦农银行要求被告偿还其所欠的消费本金、并按章程约定支付利息、违约金的请求符合合同约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。 综上，为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告张勇于判决生效后十日内归还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行卡号为XXXXXXXXXXXX3922的信用卡消费本金、利息及违约金共计5942.40元。 二、被告张勇于判决生效后十日内从2021年1月6日起按照日万分之五支付原告利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 晓 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22180号原告：胡安迪，男，1973年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：金颖，女，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告胡安迪与被告金颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告金颖需要公告送达，不宜适用简易程序，本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》的规定，于2020年12月15日裁定转为适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡安迪到庭参加诉讼，被告金颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35,000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(自2018年8月20日起按照3.85%的标准其计算至实际清偿日止)。事实和理由：2018年6月6日，被告因其生意纠纷需要资金向原告借35,000元，约定还款日期为两个月即2018年8月5日，被告收到款项后并通过微信出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，此后原告多次向被告催讨借款，被告说其房产出售需要时间，不停延期归还时间。原告多次催讨未果，2020年7月底，在被告承诺7月内会归还所欠款项仍然无果的情况下，原告再次通过微信及电话联系被告，但均无法得到回复或接听，故原告起诉至法院。被告金颖未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行转账记录凭证及公司情况说明等证据，证明原告与被告借款关系成立及相关约定，原告已经按约交付借款。对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。本院对当事人上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：2018年6月6日，原告与被告微信聊天中，被告在微信中写明：“借条：今向安迪借款三万五千元整，借款周期约两个月，到期后归还，金颖，2018年6月6日”，并提供了被告本人的银行账号及开户行。2018年6月6日，原告通过案外人上海宝屋投资管理有限公司账户转账35,000元至被告银行账户。审理中，原告确认被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提供的微信聊天记录、银行账户转账凭证及公司情况说明等证据以证明借款合意及借款交付，本院予以确认。被告借款期限届满后未能依约还款，已经构成违约。现原告要求被告归还借款本金的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另关于原告要求被告支付自2018年8月20日起按照年利率3.85%的标准支付借款逾期的主张，本院认为，原、被告之间虽没有约定借款利息，但对于借款期限有明确的约定，被告未能在借款期限届满前归还本案系争借款的行为构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，故原告该项逾期利息的请求，符合法律规定的利息主张标准，本院一并予以支持。被告金颖经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金颖于本判决生效之日起十日内归还原告胡安迪借款本金35,000元；二、被告金颖于本判决生效之日起十日内支付原告胡安迪借款逾期利息(以35,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2018年8月20日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告金颖负担。案件受理费675元，由被告金颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二一年四月十九日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2346号   原告：临汾市沃盛重工机械有限公司，住所地：临汾市。   法定代表人：孙磊，该公司经理。   委托诉讼代理人：范敏，山西华尧律师事务所律师。   被告：临汾康宸煤焦铁有限公司，住所地：临汾市。   法定代表人：马志平。   被告：马志平，男，1977年8月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。   原告临汾市沃盛重工机械有限公司与被告临汾康宸煤焦铁有限公司、马志平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告临汾市沃盛重工机械有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告临汾市沃盛重工机械有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告临汾市沃盛重工机械有限公司撤回起诉。   案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告临汾市沃盛重工机械有限公司负担。   审判员 张 华      二〇二一年四月二十八日   书记员 乔微钦
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初788号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县平都镇武功山大道310号。统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：颜斌，董事长。被告：康冬先，男，1973年12月25日出生，汉族，安福县人，农民，住安福县。被告：彭春蓉，女，1980年1月20日出生，汉族，安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告康冬先、彭春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后。因本案被告已归还了原告借款，原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘龙泉二〇二一年四月八日书记员  周金群
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初454号原告：王良海，男，1965年9月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告：杜细青，男，1984年4月20日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告：罗杏妹，女，1983年4月26日生，汉族，广东省阳江市人，住崇阳县，系被告杜细青之妻。原告王良海与被告杜细青、罗杏妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良海及其委托诉讼代理人邱云昌到庭参加诉讼,被告杜细青、罗杏妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良海向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即偿还借款人民币100000元,并依约支付利息至还清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日,二被告立据向原告借款60000元,约定每月支付利息2000元;2016年11月30日,二被告又向原告借款100000元,约定月利率3%,并且约定2016年12月20日前还清60000元。被告于2017年1月22日和2017年3月13日各偿还30000元之后,二被告对上述借款一直拖欠不还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。被告杜细青、罗杏妹未答辩，亦未向本院提交证据。原告王良海为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告王良海基本信息；证据二、被告杜细青、罗杏妹户籍证明，证明二被告基本信息情况；证据三、借条复印件二份，证明二被告2016年7月23日向原告借款60000元，同年11月30日向原告借款100000元，共计向原告借款160000元的事实，同时证明2017年1月22日和2017年3月13日二被告各偿还原告借款30000元，共计偿还60000元，且是偿还2016年7月23日向原告借款60000元，尚欠借款本金100000元及利息。本院经审查认为，原告提交的证据均与本案有关联，能够证明本案的事实，被告不到庭质证，放弃质证权利，应视被告无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。审理中，原告王良海自认被告杜细青、罗杏妹自2018年至今已支付利息40000元，对原告自认的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月23日,被告杜细青、罗杏妹向原告王良海借款60000元,约定每月支付利息2000元，并出具借条;2016年11月30日,杜细青、罗杏妹又向王良海借款100000元,约定月利率3%,且二被告承诺于2016年12月20日前还清60000元，并向原告出具借条。借款后，被告杜细青、罗杏妹分别于2017年1月22日和2017年3月13日两次共计向原告王良海偿还60000元借款本金，系偿还2016年7月23日的借款。2016年11月30日100000元借款本金，自2018年至今共计偿还40000元利息，尚欠借款本金100000元及剩余利息未还。本院认为，原告王良海与被告杜细青、罗杏妹之间借贷事实清楚，证据确实充分。原告王良海主张二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于本案利息，原告在庭审中主张按年利率15%自借款之日（2016年11月30日）起计算至清偿之日止，其主张利率低于约定利率且符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜细青、罗杏妹于本判决生效后十日内偿还原告王良海借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年11月30日起按年利率15%计算至清偿完毕之日止，已支付利息40000元，在履行中可予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杜细青、罗杏妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  叶文华二〇二一年四月十九日书记员  周 君
湖北省武穴市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂1182刑初175号自诉人盛双喜，男，1971年3月13日出生于江苏省灌南县，汉族，个体，住灌南县。委托代理人陈浩,江苏法德东恒(连云港)律师事务所律师，执业证号13207201710018523。特别授权。被告人程根柱，男，1976年7月23日出生于江苏省灌南县，汉族，船员，住灌南县。自诉人盛双喜以被告人程根柱犯侵占罪，于2021年4月12日向本院提起控诉。经审查，自诉人无法提供被告人程根柱现在准确的住所地址，被告人程根柱现在下落不明，无法送达。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十条第二款第（五）项之规定，裁定如下：对自诉人盛双喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钟强二〇二一年四月二十三日书记员  陈媛