上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19274号原告：朱延升，男，1934年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。法定代理人：朱宏珠，女，1958年9月19日出生，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：朱珊瑛，女，1930年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芮，上海沪紫律师事务所律师。被告：朱宏华，女，1950年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：朱宏祥，女，1946年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：朱宏新，男，1956年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：朱宏疆，男，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。朱宏华、朱宏祥、朱宏新、朱宏疆的共同委托诉讼代理人：朱宏浜，住浙江省宁波市。被告：朱宏浜，男，1952年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：韩凤娣，女，1933年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱宏春，女，1962年3月28日出生，汉族，住上海市静安区。韩凤娣、朱宏春的共同委托诉讼代理人：朱叶鑫，住上海市静安区。被告：朱宏龙，男，1952年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱宏富，男，1956年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王培元，男，1936年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王永红，住上海市宝山区。被告：王永红，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱彩萍，女，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：朱丽萍，女，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。朱彩萍、朱丽萍的共同委托诉讼代理人：朱小萍，住浙江省宁波市。被告：朱小萍，女，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：朱七妹，女，1944年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：朱宏富，住上海市浦东新区。朱延升与朱珊瑛、朱宏华、朱宏祥、朱宏新、朱宏疆、朱宏浜、韩凤娣、朱宏春、朱宏龙、朱宏富、王培元、王永红、王苏红、朱彩萍、朱丽萍、朱小萍以及朱七妹赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，被告王苏红于2020年8月11日报死亡。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理，朱延升的法定代理人朱宏珠以及委托诉讼代理人薛剑锋、朱珊瑛的委托诉讼代理人刘鹏、曹芮，朱宏浜、朱宏富、朱宏龙、韩凤娣以及朱宏春的共同委托诉讼代理人朱叶鑫、王永红、朱小萍以及朱七妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱延升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱珊瑛受赠位于上海市黄浦区红栏杆街XXX号房屋二层统楼、二层亭子间(以下简称系争房屋)的行为无效。2、请求判令原告对系争房屋的征收补偿利益依法继承。事实与理由：原告与朱延龄、朱延丰、朱延昌、朱珊瑛(原名：朱三囡)、朱蒲珍、朱七妹为兄弟姐妹关系，朱银标与洪顺英原是夫妻关系，也是原告兄妹的父母。朱银标于1971年8月10日报死亡，洪顺英也已过世。朱延龄于2015年2月13日报死亡，严夏菊与朱延龄系夫妻关系，其于2016年5月17日报死亡。朱延龄与严夏菊生前生育朱宏华、朱宏祥、朱宏新、朱宏疆、朱宏浜五个子女。朱延丰于2014年5月19日报死亡，严珍玉与朱延丰为夫妻关系，双方共计生育了朱彩萍、朱小萍、朱丽萍三个子女。朱延昌于1993年10月5日报死亡，韩凤娣与朱延昌为夫妻关系，双方共计生育了朱宏龙、朱宏富、朱宏春三个子女。朱蒲珍于2014年7月11日报死亡，王培元与朱蒲珍是夫妻关系，双方共计生育了王苏红、王永红两个子女。系争房屋原系朱银标与洪顺英的私有房屋，2018年7月左右，该处房屋被征收，在签署征收补偿协议时，朱珊瑛作为合同相对方签字。原告知情后通过相关手续至上海市黄浦区不动产登记部门进行调查，经查实朱珊瑛在1987年9月4日对原属于朱银标的落政房屋，以赠与产权过户为由，将产权登记为其名下，并于1989年9月25日后取得了房屋的产权证。原告认为，被继承人朱银标去世前没有明确表示要将系争房屋赠与朱珊瑛，故朱银标和朱珊瑛之间根本不存在赠与合意，是朱珊瑛单方将系争房屋登记在自己名下。其他继承人也不同意由朱珊瑛单独继承系争房屋。由于本案诉讼过程中系争房屋已经灭失，系争房屋权利应当替换到灭失财产替代物，即系争房屋的征收利益。系争房屋征收利益由朱珊瑛领取完毕，包含朱银标和洪顺英的财产份额，继承人主张对征收利益法定继承有事实和法律依据，故涉讼。朱珊瑛辩称，要求驳回原告的诉讼请求。系争房屋于上世纪70年代落政发还给朱银标和洪顺英。朱银标生前通过公证遗嘱将系争房屋等财产全部留由洪顺英继承，朱银标过世后，朱珊瑛出资向洪顺英购买系争房屋并将户籍迁入，当时还尚未有办理产证一说。之后，洪顺英随朱七妹在外地养老。上世纪八十年代，系争房屋经相关政府部门要求进行权利登记申请。因办证要求，原告按照赠与而非买卖进行材料的填报并于1989年取得产证。系争房屋在被征收前一直由朱珊瑛使用，后用于儿子婚房。朱珊瑛取得系争房产符合当时的法律和政策规定，且一直实际支配使用系争房屋超过三十年，原告的诉讼请求已经超过二十年诉讼时效。朱宏华、朱宏祥、朱宏新、朱宏疆、朱宏浜、韩凤娣、朱宏春、朱宏龙、朱宏富、王培元、王永红、朱彩萍、朱丽萍、朱小萍以及朱七妹均表示认可原告的诉讼请求和事实理由，要求对系争房屋征收补偿利益进行法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱银标和洪顺英是夫妻关系，婚后生育朱延升、朱延龄、朱延丰、朱延昌、朱珊瑛、朱蒲珍、朱七妹七人。朱延龄和严夏菊系夫妻关系，共育有朱宏华、朱宏祥、朱宏新、朱宏疆、朱宏浜五子女，朱延龄于2015年2月13日报死亡，严夏菊于2016年5月17日报死亡。朱延丰和严珍玉系夫妻关系，共育有朱彩萍、朱小萍和朱丽萍三子女，朱延丰于2014年5月19日报死亡，严珍玉于2020年7月5日报死亡。朱延昌和韩凤娣系夫妻关系，共生育朱宏龙、朱宏富、朱宏春三子女，朱延昌于1993年10月5日报死亡。朱蒲珍和王培元系夫妻关系，共生育王苏红、王永红两子女，朱蒲珍于2014年7月11日报死亡。王苏红于2020年8月11日报死亡，其生前未婚，未生育子女。朱银标于1971年8月10日报死亡，洪顺英于1989年过世。根据原上海市南市区人民法院于1985年2月28日作出的(1984)南民字第1126号民事判决，经法院审理查明，认定系争房屋原是洪顺英所有，后由洪顺英赠与朱珊瑛。根据上海市不动产登记簿显示，系争房屋于1989年9月25日登记于朱珊瑛名下，其所有权来源系赠与。2018年8月20日，上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2018年9月1日，朱珊瑛与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。朱珊瑛表示其已经根据《结算单》领取征收补偿利益4,920,032.55元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱珊瑛经母亲赠与取得系争房屋产权，该事实已经法院生效判决以及不动产登记部门的登记确认，现朱延升以朱银标生前不存在赠与意思表示以及朱珊瑛虚构赠与事实，意图推翻系争房屋权利人为朱珊瑛的事实，但未能提供反证予以证明，故本院不予支持原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告朱延升的诉讼请求。本诉案件受理费32,363元(原告已预交)，由原告朱延升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 魏乐陶二〇二一年四月二日法官助理 陈星然书 记 员 陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。