中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2021）鲁1602民初38号原告：张洪涛，男，1992年2月12日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所律师。被告：李静，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住滨州市××路××号××号楼××室。委托诉讼代理人：王洳宾，山东云舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：平宝凯，山东云舟律师事务所律师。原告张洪涛与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽丽，被告委托诉讼代理人平宝凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及自2020年6月25日至被告付清完毕之日止，按月利率1%支付利息（截止2020年11月6日起诉之日利息为10720元）；二、本案诉讼费、保全费、诉责险费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，被告李静向原告借款300000元，借款期限自2020年5月25日至2020年6月24日止，月利率为1%。原告依约将借款交付给被告，被告仅偿还60000元，余款240000元未付。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。被告李静辩称，一、原告与被告并未达成借款合意，被告并非涉案借款的借款人，真正的借款人系案外人崔某，被告仅仅是将自己名下的房屋提供了抵押担保帮助崔某借款。二、原告亦非涉案借款的出借人，真正出借人为原告幕后的老板。三、诉责险及律师代理费非本案诉讼产生的必要费用，不应由被告承担。综上所述，被告认为崔某系本案的利害关系人，申请追加崔某为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：证据1、借款抵押合同1份，用以证明：原被告存在合法有效的民间借贷关系。证据2、招商银行户口历史交易明细表1份，用以证明：原告将涉案借款向被告银行账户及被告指定账户转账，民间借贷关系成立并生效。证据3、不动产登记证明1份，用以证明被告自愿将其所有的位于滨州市××路××号××号楼××室抵押给原告。证据4、委托代理合同及山东增值税普通发票各1份，用以证明：因本案诉讼，原告委托山东雍徽律师事务所作为一审诉讼代理人，缴纳律师代理费14000元。证据5、山东增值税普通发票1份，用以证明：原告因向法院提起保全购买保险，金额508.63元。证据6、通话录音整理资料1份及光盘1份，用以证明原告完成了法律上认可的交付行为，借款抵押合同成立并生效。被告质证意见为：对证据1的真实性无异议，但双方没有明确约定借款期限，抵押合同中被告也未指定收款账号，虽名为借款抵押合同，但被告在签订该合同时认为仅是抵押合同。对证据2的真实性无异议，能够证实原告将涉案借款交付给案外人崔某280000元，转给被告的20000元，被告也通过微信转账给了崔某，崔某为涉案借款的借款人。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但无法证实原告确实交付了14000元。对证据5的真实性无异议，但并非原告为实现债权所花费的必要费用。对证据6的真实性没有异议，但录音中并没有明确指示崔某对剩余280000元进行收款。本院经审查认为，原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6与本案待证事实相关联，来源合法，被告对其真实性也无异议，对其证明效力，本院予以确认。被告为支持其答辩意见，提交以下证据：证据1、离婚证、离婚协议各1份，用以证明：借款发生时，被告与崔某处于离异状态，该借款事宜并非被告本人的真实意思表示，被告非涉案借款的借款人。证据2、聊天记录1份，用以证明原告转给被告的20000元，被告全部转给了崔某。证据3、通话录音及文字整理资料各1份，用以证明：涉案借款系原告与崔某达成的借款合意，且原告明确表示，本案起诉并非其本人的真实意思表示，涉案借款也并非其本人的资金。证据4-1转账明细1份，与原告提交的证据2相互印证，用以证明涉案借款真正使用人为崔某。证据4-2，微信聊天记录及转账明细各1份，用以证明除原告自认偿还的60000元外，崔某还偿还了22300元，也印证涉案借款没有约定明确的还款期限。证据5、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、录音资料1份，用以证明除通过银行转账还款40000元及微信转账还款22300元外，另外崔某还通过ＰＯＳ机刷卡方式向原告偿还20000元。原告质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对其关某及证明目的有异议。对证据2的真实性、关某及证明目的均有异议。对证据3的真实性没有异议，通过该录音可以证实原告向崔某交付的280000元系李静同意并指定汇入的，至于涉案借款的使用人是谁，不影响涉案借款合同的成立及生效。对证据4-1的真实性没有异议；对证据4-2的真实性没有异议，该微信收款共计22300元，其中2020年5月27日的300元系被告向原告支付原告为其垫付的抵押费，其中2000元系偿还的一个月利息，其他20000元系李静归还的本金，原告在起诉时已扣除。对证据5中交易明细清单的真实性没有异议，但对关某、证明目的均有异议，不能证明被告的主张；对录音资料真实性、关某及证明目的均有异议，通过该录音可以看出被告向原告还款数额为60000元，而非80000元。本院经审查认为，对被告提交的证据1、4-1、4-2的真实性予以确认；证据2显示为被告与案外人之间的聊天记录，与本案缺乏关某，本院不予确认。对证据3的真实性予以确认。对证据5，收款方显示为案外人，不能证明与原告具有关某，且原告不予认可，本院不予确认；录音资料不能充分证实被告的举证目的。本案审理中，被告申请证人崔某出庭作证。崔某陈述的主要内容为：涉案借款是崔某所用，借款是崔某与张洪涛沟通、联系的；借款的事是崔某求李静帮的忙，办的这个事；当时崔某正好需要这个款用，通过一个朋友认识的张洪涛；还款60000元后，又还了20000多元；当时写的时候没有约定借款期限，都是后填的。原告质证意见为：对证人证言的真实性及关某有异议。被告质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关某均没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，李静（借款抵押人／甲方）与张洪涛（抵押权人／乙方）签订《借款抵押合同》，约定：甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，现就借款及担保事宜，达成如下协议：甲方因经营周转急需资金，向乙方借款人民币30万元；借款期限为1个月，即自2020年5月25日起至2020年6月24日止，借款到期时，甲方应当一次性全部偿还借款本金以及利息；上述借款本金定于借款合同签订及抵押手续完成后一次性支付给甲方；月利率为1%，利息一次性支付，在借款到期时，甲方应当结清全部利息和本金；甲方为担保按时还款，自愿将单独所有的位于滨州市××路××号××号楼××的不动产向乙方提供抵押担保，抵押的财产包括主房和附房；甲方抵押担保的范围包括但不限于借款本息、律师代理费、调查取证费等实现借款债权的费用和违约金；若甲方存在不偿还借款本金及利息5日以上，甲方承诺向乙方支付借款总金额的30%作为违约金，并偿还所有本金和利息，且甲方声明违约金属于合理的不存在约定过高的情形，甲方承认本次承诺的效力。李静与张洪涛分别在协议落款处签字、捺印。2020年5月25日，张洪涛通过其招商银行账户向李静尾号为8888银行账户转账汇款20000元。同日，张洪涛通过其招商银行账户将剩余借款280000元分两笔转账汇入李静指定的崔某尾号为0000银行账户（150000元＋130000元）。上述三笔汇款合计300000元。合同签订后，李静将上述合同约定房产抵押登记于张洪涛名下，张洪涛于2020年5月28日取得《不动产登记证明》。还款情况：截止本案法庭辩论终结之日，李静共计已向张洪涛偿还借款本金60000元、利息2000元。经张洪涛催要，李静至今未偿还剩余借款本金240000元。张洪涛诉至本院。因本案诉讼，张洪涛委托山东雍徽律师事务所代理本案诉讼事宜，支出律师代理费14000元。本院认为，自然人之间民间借贷关系的成立，须具备两个要件：一是具有民间借贷的合意;二是存在款项的交付。本案中，被告李静系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解借款抵押合同的内容及签订后产生的法律后果，并且以自己所有的房产作为抵押，可以推定其在签订借款抵押合同时是出于本人的真实意思表示。根据原告提交的招商银行户口历史交易明细表、录音资料，能够证实原告向被告银行账户汇款20000元及向其指定的崔某银行账户转账汇款280000元，涉案借款已实际交付。因此，原被告之间形成的借款抵押合同关系，符合法律规定的构成要件，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按合同约定交付借款，被告应按合同约定偿还借款。关于已偿还款借款的数额。原告认可被告已偿还借款本金60000元，而被告则辩称除原告认可的60000元外，另外还款22300元。本院经审查认为，被告提交的证据，不能充分证明其主张的还款数额，依目前证据，能够认定被告实际还款62000元，其中借款本金60000元、利息2000元。关于原告主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条规定，原告主张的逾期利息计算标准、方式均符合法律规定，本院予以支持。本案审理中，被告申请证人崔某出庭作证。对证人证言，本院经审查认为，崔某在陈述中虽自认其是涉案借款的实际使用人，但根据原被告所签借款抵押合同约定，被告系涉案借款合同约定的借款人，证人证言不能否定被告是本案借款合同的借款人主体。关于原告主张的律师代理费损失。根据借款抵押合同约定，甲方抵押担保的范围包括但不限于借款本息、律师代理费、调查取证费等实现债权的费用和违约金，故原告要求被告承担律师代理费损失，符合合同约定，且经本院酌情考量委托代理合同签订时的政府指导价因素，原告要求被告支付律师费损失14000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的诉责险保险费损失。因借贷双方在借款抵押合同中未明确约定诉责险保险费损失的承担问题，原告要求被告承担该费用，证据不足，本院不予支持。关于被告申请追加崔某为本案第三人的问题。因崔某非本案必要共同诉讼参与人，且原告不同意追加，故对被告的该申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告张洪涛借款本金240000元及逾期利息（以240000元为基数，自2020年6月25日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告张洪涛律师代理费损失14000元；三、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，财产保全费1792元，由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  裴凯江二〇二一年四月十五日书记员  吴页辉