wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1279号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李后城，男，1982年5月25日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人李后城追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初97号刑事判决书，被执行人李后城应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金190000元。因被执行人李后城未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人李后城的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人李后城履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被签收。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人李后城的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人李后城名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户只有小数额存款余额。其名下财付通账户有余额695.11元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人李后城有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李后城应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，除扣划其财付通账户余额695.11元外，尚未发现被执行人李后城具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1279号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2620号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公室后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鹏，男，1984年4月18日出生，汉族，住址河南省洛阳市瀍河回族区。原告昆明申宇科技有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告王鹏经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款12971.28元及以12971.28元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年2月7日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计14971.28元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁iPhone11ProMax256G手机一部，总租金10300.3元，租期为2019年12月7日至2020年12月5日共计12期，每期租金为858.36元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年12月7日向被告交付了租赁物，但被告自2020年2月6日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2019年12月4日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为AppleiPhone11ProMax256G全新国行手机，规格256G，订单总租金10300.3元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金858.36元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月7日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年12月7日开始，计算至2020年12月5日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为858.36元已支付，往后每期金额为858.36元，第12期为858.34元，每期支付时间为当月6日；买断总额为14688元。被告仅支付了2期租金共计1716.72元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年2月6日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为14688元，被告已支付1716.72元，尚欠12971.28元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款12971.28元；二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取87元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年四月二十八日书记员  颜青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李才孟，男，1961年8月5日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李才孟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李才孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,402.72元(截至2020年7月10日，欠款本金49,997.30元、利息8,959.93元、滞纳金(违约金)12,445.49元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,402.72元(截至2020年7月10日，欠款本金49,997.30元、利息21,405.42元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年1月17日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,997.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李才孟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月10日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李才孟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡欠款本金49,997.30元；二、被告李才孟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(计算方法：自2014年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,997.30元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.93元，减半收取524.97元，由被告李才孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2730号上诉人（原审起诉人）：刘奥，男，汉族，1992年7月15日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人刘奥因不服云南省昆明市盘龙区人民法院作出的（2021）云0103民初1971号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘奥上诉称：一审法院认定本案系商品房销售合同纠纷，以被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区内为由裁定不予受理。上诉人刘奥与被上诉人云南云鼎房地产开发有限公司双方未协议约定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“接受货币的一方”指的是实体内容的合同义务，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地。本案系商品房销售合同纠纷，合同履行地应为上诉人刘奥购买的商品房所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案被告住所地，被告住所地位于云南省昆明经开区，该地不在一审法院辖区。关于本案合同履行地，上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地,即本案合同履行地为昆明市西山区。因本案的被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  华 虹审判员  潘 玲二〇二一年四月一日书记员  方 馨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1797号原告：杨兆，男，1984年10月1日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴隆，系云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：袁七香，女，1986年12月1日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴隆，系云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘宗远，男，1979年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杨兆、袁七香诉被告刘宗远追索劳动报酬纠纷一案。本院于2021年2月18日受理后，于2021年4月7日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告杨兆、袁七香的委托诉讼代理人李青、张兴隆到庭参加了诉讼，被告刘宗远经本院依法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告向两原告支付工资49760元；2.依法判令被告向两原告支付从2021年1月1日至工资付清之日止的利息（以49760元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3.本案诉讼费及原告为实现权利而产生的相关费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，受被告雇佣，于2019年6月24日至2020年6月17日间，在位于昆明市盘龙区工地做浇灌混凝土工。工作期间，被告欠两原告工资共计49760元。被告于2020年8月26日向原告出具欠条，承诺于2020年12月31日以前付清涉案工资，并约定若逾期不付，被告承担一切费用和法律责任。但约定付款期限已届满，被告仍未向两原告支付工资。被告的行为已经严重损害了两原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的袁东富和皮凤香的结婚证、欠条，上述证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兆与原告袁七香系夫妻关系。2020年8月26日，被告刘宗远向原告杨兆、袁七香出具《欠条》，载明：兹刘宗远欠杨兆夫妇在中建二局二公司（东华）建筑有限公司昆明市盘龙区工地浇灌混凝土工资49760元，双方约定于2020年12月31日以前付清，若逾期不付，杨兆将永久享有追讨权向法院诉讼追讨的权利，一切费用、误工费（260元／天）及法律责任由刘宗远承担。庭审中，两原告陈述自2019年6月至2020年6月期间在中建二局二公司（东华）建筑有限公司昆明市盘龙区工地为被告进行浇灌混凝土的工作。本院认为：根据劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依法签订的协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中两原告作为劳动者通过劳动后，有取得劳动报酬的权利。被告在原告为其工作后未足额支付原告工资，并出具《欠条》，双方之间形成金钱给付的债权债务关系，因被告未履行支付义务，故被告应当向原告支付劳动报酬49760元。针对两原告主张支付自2021年1月1日至工资付清之日止的利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告承诺于2020年12月31日前支付劳动报酬而未支付，构成违约，应当向原告支付自2021年1月1日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘宗远于本判决生效之日起十日内向原告杨兆、袁七香支付劳动报酬49760元；二、被告刘宗远于本判决生效之日起十日内向原告杨兆、袁七香支付以49760元为基数，自2021年1月1日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告杨兆、袁七香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元由被告刘宗远负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年四月七日书记员 杨春艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初284号原告刘春红，女，1978年5月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人李维宜，系辽宁东亚律师事务所律师。被告那克刚，男，1963年8月30日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告袁翠英，女，1967年10月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告刘春红诉被告那克刚、袁翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受案，2019年10月8日公开开庭进行了审理，并于2019年10月9日作出了（2019）辽0202民初5392号民事判决书。宣判后，原告刘春红不服提出上诉。2020年9月11日，大连市中级人民法院作出了（2020）辽02民终3584号民事裁定书，撤销了本院（2019）辽0202民初5392号民事判决书并发回本院重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于帅到庭参加了诉讼。被告二经本院公告期届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告那克刚系朋友关系，被告那克刚于2012年4月1日向原告借款人民币10万元，原告通过其朋友于镇玮账户向被告那克刚汇款9.4万元。2015年8月19日，被告那克刚因经济困难不能及时偿还，双方签订了借款协议书，将借款期限顺延为2015年8月19日至2016年8月19日，同时，双方在该协议中约定了逾期还借款违约金的计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述协议到期后被告并未如期还款，原告多次催要，被告多次推诿，因本案债务发生在被告那克刚和被告袁翠英夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应对上述所欠债务承担共同偿还义务。故起诉，要求二被告共同偿还借款本金9.4万元及逾期还款违约金（自2016年8月20日起至借款实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）；诉讼费由二被告负担。二被告经本院公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月1日，被告那克刚向原告刘春红借款10万元，原告委托其朋友丁镇玮向被告银行账户转款支付9.4万元，余6,000元预扣利息，该款被告一直未能偿还。2015年8月19日，原告和被告那克刚签的了一份《借款协议书》，约定被告所借原告10万元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月19日。若逾期偿还，除应偿还借款本息外，还应支付违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍的月利息计算。协议期间届满，被告至今未偿还原告借款本息。原告称二被告系夫妻关系，未能提供二被告的婚姻关系证明，亦未能提供案涉借款系二被告夫妻共同债务的相关证据。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行交易明细、《借款协议书》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。本院认为：原告委托其朋友向被告那克刚支付出借款，嗣后双方又签订了《借款协议书》，双方已形成了民间借贷法律关系，原告提供的证据能够证明被告那克刚向原告借款9.4万元的事实，故原告要求被告偿还借款9.4万元的诉讼请求，证据支付，本院予以支持；关于原告请求的利息损失，根据原告提供的双方签订的《借款协议书》约定，被告逾期偿还的违约行为事实成立，双方的约定未违反法律规定，故被告应自2016年8月20日起至2020年8月19日，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告实际拖欠款项的利息。自2020年8月20日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，给付原告实际拖欠款项的利息；关于原告要求被告袁翠英对被告那克刚所欠原告的上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，由于原告未能提供二被告的婚姻关系证明，亦未能提供案涉借款系二被告夫妻共同债务的相关证据，故该项请求无事实依据，本院不予支持；二被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那克刚偿还原告刘春红借款人民币9.4万元；二、被告那克刚自2016年8月20日起至2020年8月19日，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告实际拖欠款项的利息，自2020年8月20日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，给付原告实际拖欠款项的利息；上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求；诉讼费3260元（含公告费560元）由原告负担260元，被告那克刚负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  陈 萍人民陪审员  刘秀丽二〇二一年四月十四日书 记 员  王 芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2340号之一 申请执行人：钟道基，男，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：陈柳星，男，1965年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁肇华，男，1953年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人钟道基、陈柳星与被执行人梁肇华民间借贷纠纷一案中，因查明被执行人梁肇华已于2020年4月21日死亡，且梁肇华名下的肇庆市端州区三圣宫五巷25号东边之二房产[粤（2018）肇庆市不动产权第0033668号]已被本院查封，现需申请执行人钟道基、陈柳星申请追加、变更梁肇华的法定继承人作为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月六日 书记员  胡志安
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3197号 宋某某： 你（单位）诉刘某、吕某某、吴某某、李某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5231号原告：冯三锐，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍住址湖北省赤壁市××××××××××××××，现住广东省中山市石岐区宏基社区×××××××××××。被告：中山市广峰物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××××××号。原告冯三锐与被告中山市广峰物流有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年4月13日，原告冯三锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费224元，减半收取112元，由原告冯三锐负担（已交）。审判员  谭震华二〇二一年四月十三日书记员  黎素霞杨展程
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建华，女，1983年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈建华归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)43,403.03元(截止2021年3月3日本金33,868.73元、利息2,732.60元、分期手续费925.45元、逾期还款违约金5,876.25元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈建华负担。事实与理由：2018年9月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈建华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈建华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计43,403.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈建华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈建华未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈建华未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈建华的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈建华信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈建华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，陈建华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金33,868.73元、利息2,732.60元、分期手续费925.45元、逾期还款违约金5,876.25元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈建华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币33,868.73元。二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币2,732.60元、分期手续费人民币925.45元、逾期还款违约金人民币5,876.25元，合计人民币9,534.30元。三、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币33,868.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币885.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币442.54元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民特28号 申请人：李永江，男，1954年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：刘桂芳，女，1955年5月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理申请人李永江与被申请人刘桂芳申请宣告自然人死亡一案中，申请人李永江于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人李永江自愿撤回对被申请人刘桂芳的申请，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予申请人李永江撤回申请。 审判员  伍建波 二〇二一年四月二十日 书记员  甘宇帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14768号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：饶建华，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告饶建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告饶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,817.41元，利息3,963.38元，费用4,219.15元(违约金2,257.75元，其他费用1,961.40元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37,999.94元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,817.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告饶建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告饶建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,817.41元；二、被告饶建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,817.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告饶建华负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终264号上诉人（原审被告）：新鑫建设集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京东路**庐山花园庐郡1106-1109，统一社会信用代码91360100733938418N。法定代表人：万燕。被上诉人（原审原告）：九龙坡区中梁山芮丽建筑机械设备租赁部，住，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村四社一社会信用代码92500107MA5UKQGY3P。经营者：方丽。上诉人新鑫建设集团有限公司与被上诉人九龙坡区中梁山芮丽建筑机械设备租赁部租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初21593号民事裁定，驳回新鑫建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。新鑫建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。新鑫建设集团有限公司上诉称，双方未签订书面合同，九龙坡区中梁山芮丽建筑机械设备租赁部主张实际成立的法律关系并非租赁关系，且该租赁部提交的证据不能证明该公司在九龙坡承租并使用了案涉机械。因此，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至该公司住所地的江西省南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，九龙坡区中梁山芮丽建筑机械设备租赁部诉称，新鑫建设集团有限公司承建了位于重庆市九龙坡区金凤镇的国家质检基地项目功能性设施及绿化工程二分区段、三分区段工程，向该租赁部租用挖机。截止起诉之日，新鑫建设集团有限公司尚欠租赁费29万余元。九龙坡区中梁山芮丽建筑机械设备租赁部遂起诉，请求判令新鑫建设集团有限公司支付租赁费29万余元及逾期付款损失。本案系因新鑫建设集团有限公司拖欠租赁费引发的纠纷，系租赁合同纠纷。原审查明，新鑫建设集团有限公司作为第一中标候选人中标了位于重庆市九龙坡区金凤镇的国家质检基地项目功能性设施及绿化工程A区域项目。九龙坡区中梁山芮丽建筑机械设备租赁部提交的银行流水显示，新鑫建设集团有限公司分别于2017年1月18日、3月30日、6月7日向该租赁部支付过款项。因此，虽然本案双方当事人未签订书面合同，但在案证据能够初步证明新鑫建设集团有限公司在该公司承建的位于重庆市九龙坡区金凤镇的工程使用了九龙坡区中梁山芮丽建筑机械设备租赁部出租的挖机。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故九龙坡区中梁山芮丽建筑机械设备租赁部选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方之间的租赁合同关系是否成立，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。新鑫建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年四月二十八日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14146号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张志，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,726.07元，利息3,046.98元，费用5,073.90元(违约金1,753.90元，其他费用3,320元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40,846.95元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月22日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,726.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告张志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,726.07元；二、被告张志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,726.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张志负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1888号申请执行人：大唐终端技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心4号楼1单元602-3。法定代表人：张佩琰，总经理。委托诉讼代理人：马鲁光，北京市重光律师所事务所律师。被执行人：上海刻丰信息科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号。法定代表人：顾新惠，执行董事。被执行人：顾新惠，男，1973年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：李晟，女，1974年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：吉林恒鑫融资担保有限公司，住所地吉林省延吉市光华路129号1002。法定代表人：张爱辉，总经理。被执行人：熊碧辉，男，1973年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：启东优思通信有限公司，住所地江苏省启东经济开发区南苑西路1188号。法定代表人：顾新惠，执行董事兼总经理。被执行人：蔡亦斐，女，1974年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。大唐终端技术有限公司与上海刻丰信息科技有限公司、顾新惠、李晟、吉林恒鑫融资担保有限公司、熊碧辉、启东优思通信有限公司、蔡亦斐合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年6月23日作出的（2020）京仲裁字第1200号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人大唐终端技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案并于同日向被执行人上海刻丰信息科技有限公司、顾新惠、李晟、吉林恒鑫融资担保有限公司、熊碧辉、启东优思通信有限公司、蔡亦斐发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海刻丰信息科技有限公司向申请执行人大唐终端技术有限公司支付人民币65,000,000、利息人民币9,165,000元及以人民币65,000,000元为基数按照每日万分之五支付自2018年12月13日至实际支付之日止的利息；被执行人顾新惠、李晟、吉林恒鑫融资担保有限公司、熊碧辉、启东优思通信有限公司、蔡亦斐对前述债务承担连带清偿责任。被执行人上海刻丰信息科技有限公司、顾新惠、李晟、吉林恒鑫融资担保有限公司、熊碧辉、启东优思通信有限公司、蔡亦斐还应向申请执行人大唐终端技术有限公司支付律师费人民币100,000元、仲裁费人民币406,606元并承担本案执行费人民币166,707.67元及迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人上海刻丰信息科技有限公司、顾新惠、李晟、吉林恒鑫融资担保有限公司、熊碧辉、启东优思通信有限公司、蔡亦斐至今未能履行生效法律文书确定的义务。案件仲裁期间，上海市闵行区人民法院作出（2019）沪0112财保16号民事裁定书轮候查封了被执行人蔡亦斐名下座落于上海市闵行区XX路XX弄XX号不动产，轮候查封了被执行人李晟名下座落于上海市闵行区XX路XX弄XX号不动产。执行过程中，本院向上海市浦东新区人民法院发出参与分配函，要求参与分配浦东新区人民法院主持拍卖被执行人蔡亦斐名下座落于上海市闵行区XX路XX弄XX号的房产、被执行人李晟名下座落于上海市闵行区XX路XX弄XX号房产的执行价款。申请执行人大唐终端技术有限公司于2020年12月22日自上述不动产拍卖价款分配受偿人民币5,040,643.09元。本院查封了被执行人启东优思通信有限公司名下位于启东市XX镇XX村苏（2021）启东市不动产权第XXXXXXX号土地及地上建筑物，轮候查封了被执行人启东优思通信有限公司名下位于江苏省启东市XX镇XX村启国用（2008）XXXX、启国用（2011）XXXX号土地及地上建筑物。申请执行人要求暂不处理。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况进行了查控和直接调查，未查得被执行人名下存款、不动产、车辆及证券等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，已查封的被执行人财产暂不具备处置条件，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年四月二十九日法官助理 孙垒垒书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：于增福，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告于增福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告于增福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金29,337.59元、利息2,781.95元、逾期还款违约金9,761.72元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,337.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于增福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于增福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月3日信用卡欠款本金29,337.59元；二、被告于增福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,337.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.44元，减半收取计266.72元，由被告于增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1474号原告：王某1，男，1944年12月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告：陈某，女，1949年5月13日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。二原告委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1970年4月9日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：王某4，女，1971年10月3日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：王某6，女，1973年12月3日生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁东区。被告：王某7，男，1976年7月10日生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁东区。原告王某1、陈某与被告王某2、王某4、王某6、王某7赡养费纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某1、陈某及其委托诉讼代理人李百余，被告王某2、王某4、王某6、王某7到庭参诉讼。本案现已审理终结。王某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告每月各给付二原告赡养费500元，此款每年的6月1日前和12月30日前各给付一次；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，双方共有四名子女，长女王某2，二女儿王某4，三女儿王某6，长子王某7。现因二原告年事已高，且身体多病，已完全丧失劳动能力，因生活所需故此请求人民法院判令四被告给付二原告赡养费。王某2辩称，我有病，没有能力给。王某4辩称，我同意给赡养费，但我没有能力给付。王某6辩称，我没钱给。王某7辩称，我同意给赡养费。经审理查明，二原告系夫妻关系，共有四名子女，长女王某2，次女王某4，三女儿王某6，长子王某7，均已独立生活。现因二原告年事已高，且身体多病。原告王某1患有后循环缺血、多发性脑梗死（脑干、双侧大脑半球）、高血压病3级（极高危）、心律失常-心房纤颤等疾病。现因生活所需，为要求四被告给付赡养费诉至本院。本院认为，合法的赡养关系受法律保护。赡养父母是儿女的法定的义务，亦是中华民族的传统美德。原告含辛茹苦将被告抚养成人并成家立业付出太多心血，现原告年老多病需要人赡养，四被告理应负起赡养义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王某2、王某4、王某6的辩称无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下：被告王某2（王某3）、王某4（王某5）、王某6、王某7每人每月各给付原告王某1、陈某赡养费500元。此款自2021年5月1日起开始给付至原告王某1、陈某不需要赡养时为止。每年6月1日与12月31日前各给付上、下半年的抚养费。案件受理费100元，由王某2、王某4、王某6、王某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年四月三十日书记员 马 锐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特213号申请人：蒋某5，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：蒋某2，男，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人蒋某5申请认定被申请人蒋某2无民事行为能力一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蒋某5称，吴某某与蒋某1系夫妻关系，两人育有四个子女，分别为蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5。吴某某已于2015年11月14日死亡，蒋某1于2004年1月4日死亡。蒋某2系智力XXX残疾，一直是由申请人进行照顾和监护。然2019年为蒋某2换新的残疾证后，申请人变成了联系人。为了方便照顾蒋某2，故申请宣告蒋某2为无民事行为能力人，并指定蒋某5为蒋某2的监护人。经审理查明：吴某某与蒋某1系夫妻关系，两人育有四个子女，分别为蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5。吴某某于2015年11月14日死亡，蒋某1于2004年1月4日死亡。2021年3月29日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2021]法医精鉴字第154号鉴定意见书，鉴定结论为：1.目前的精神状态：被鉴定人蒋某2患有重度精神发育迟滞。2.目前的民事行为能力评定：被鉴定人蒋某2目前评定为无民事行为能力。本院认为，依据现有证据和申请人的陈述，被申请人蒋某2患有重度精神发育迟滞，为无民事行为能力。现申请人作为蒋某2的弟弟，要求法院宣告蒋某2为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于蒋某2的监护人，考虑到其家庭情况，并结合蒋某3、蒋某4的意见，本院指定为申请人蒋某5。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、蒋某2为无民事行为能力人；二、指定蒋某5为蒋某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  庄玲玲二〇二一年四月十二日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28196号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：武霞飞，女，1989年9月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告武霞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告武霞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武霞飞支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币16,491.75元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息37,502.11元、滞纳金1,432.12元、单项增值服务费30元；2.判令被告武霞飞支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告武霞飞负担。事实和理由：被告武霞飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年7月15日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告武霞飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告武霞飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告武霞飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告武霞飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月14日，被告武霞飞拖欠信用卡本金16,491.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武霞飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武霞飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告武霞飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告武霞飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武霞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金16,491.75元；二、被告武霞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元，减半收取计593元，由被告武霞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3977号原告：广州市海珠区科智布行,住所地广州市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园内D区二层D2038。经营者：陈益富。委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘斯凯，男，1994年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市海珠区科智布行诉被告刘斯凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区科智布行的委托诉讼代理人李永添到庭参加了诉讼。被告刘斯凯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区科智布行诉称，原被告之间一直存在交易往来，被告向原告购买布料，2019年7月1日，双方对交易往来进行了对账。经对账，被告共拖欠原告货款共计695135元。对账后原告不断向被告催款，被告至今尚欠32142元一直以各种理由拖延未付。原告起诉要求判令：1.被告向原告支付货款32142元及利息损失，利息从2019年7月1日起按照同业拆借中心公布贷款市场利率的1.5倍计算至清偿之日；2.案件受理费由被告承担。被告刘斯凯没有提出答辩意见。经审理查明，广州市海珠区科智布行于2013年11月19日注册，类型是个体工商户，经营者是陈益富。原告提供了对账单一份，对账单显示客户为被告刘斯凯，并注明“截止2019年5月底前欠货款407400元，本月货款为307735元，本月付款为20000元，总欠货款为695135元”，落款处“欠款人”由被告刘斯凯签字，落款日期属打印内容“2019-7-1”。诉讼中，原告表示对账单是2019年7月签订，对账单上被告签字系被告本人所书写，被告不存在退货行为，本案起诉后被告未还款。为证明被告拖欠货款未付，原告提交了微信聊天主体信息及聊天记录，微信聊天主体微信号为×××,昵称为天梵_刘斯凯。微信聊天内容主要为原告向上述微信主体催付货款，对方表示“过几天给你，月底都在催钱”等。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供了对账单、微信聊天记录及微信主体信息，被告未提出反驳证据，结合现有证据及原告陈述，本院认定被告尚欠原告货款为32142元。被告逾期未付货款构成违约，原告主张被告从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘斯凯在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区科智布行支付32142元货款及支付利息（利息以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告刘斯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二一年四月二十九日书记员  黄天俊冯泺同黄家琴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异161号申请人（申请执行人）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴，广东源浩律师事务所实习律师。被申请人：孙超胜，男，1993年7月15日出生，汉族。被执行人：广州宝天博服饰商行，住所地广州市黄埔区石化路197号705室，统一社会信用代码91440101MA5D71RW2L。投资人：孙超胜。本院在执行万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童公司）与广州宝天博服饰商行（以下简称宝天博商行）著作权权属、侵权纠纷一案[案号：（2021）粤0112执3530号]一案中，申请人万达儿童公司申请追加孙超胜为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请人万达儿童公司的请求：追加孙超胜为（2021）粤0112执3530号案的被执行人，对被执行人宝天博商行在该执行案中的债务承担无限责任。事实和理由：万达儿童公司申请执行宝天博商行著作权权属、侵权纠纷一案，案号为（2021）粤0112执3530号。宝天博商行为个人独资企业，出资额为5万元，孙超胜为投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照该法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。孙超胜应对宝天博商行的债务承担无限责任，据此，请求追加孙超胜为（2021）粤0112执3530号案的被执行人。被申请人孙超胜未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人宝天博商行未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，2020年12月8日，本院对万达儿童公司与宝天博商行著作权权属、侵权纠纷一案作出（2020）粤0112民初10573号民事判决书，判令：1.宝天博商行应当于该判决生效之日起立即停止销售侵犯万达儿童公司作品《巴克队长》著作权的商品；2.宝天博商行自该判决生效之日起十日内赔偿万达儿童公司2500元（含合理开支）。该案生效后，宝天博商行未履行生效判决确定的义务，万达儿童公司向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2021）粤0112执3530号。经调查，暂未查找到宝天博商行有可供执行的财产。另查明，宝天博商行成立于2020年4月11日，系个人独资企业，投资人系孙超胜。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。宝天博商行系个人独资企业，孙超胜为出资人。现宝天博商行不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，万达儿童公司申请追加出资人孙超胜为被执行人的申请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人孙超胜为（2021）粤0112执3530号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人孙超胜对被执行人广州宝天博服饰商行的债务向申请执行人万达儿童文化发展有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年四月二十二日书记员 丁  慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3202号 原告：姚得敏，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被告：阜阳市峰源管业科技有限公司，住所地：阜南县许堂乡运河村，统一社会信用代码91341225MA2NKETN14。 法定代表人：陈文侠，该公司总经理。 被告：夏文灿，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。 本院在原告姚得敏与被告阜阳市峰源管业科技有限公司、被告夏文灿买卖合同纠纷一案中，原告姚得敏于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚得敏在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告姚得敏撤回起诉。 案件受理费2397元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告姚得敏负担，本院减收2372元。 审判员  余光武 二〇二一年四月二十日 书记员  刘雪婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1491号申请执行人：赵晨名，女，1978年10月6日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：李沅檀，男，1974年9月12日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：王藝焜，男，1966年11月27日出生，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人赵晨名、李沅檀与被执行人王藝焜借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初8163号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的370,300.00元及利息，执行费5455.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有云Ａ×××**丰田牌小型汽车一辆，本院已做查封处置，但因申请人未能提供该车的具体位置，故本院暂不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十八日书记员 方 雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10391号原告：黎某某，女，1978年4月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。原告黎某某与被告上某某(以下简称莺凰公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼；被告莺凰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2019年11月16日签订的优胜教育个性化辅导课程注册合同；二、判令被告退还原告剩余学费16,563元。事实和理由：原告系徐知几的母亲，2019年11月16日与被告莺凰公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。合同签订后，原告支付被告学费共计59,500元。2020年10月，校方老师告知停课。后原告就再也联系不上被告，也未收到任何退款，故涉诉。被告莺凰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2019年11月16日，原告与被告莺凰公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务。原告通过支付宝于2019年11月9日支付12,000元；2019年11月16日支付47,500元。被告出具相应收据及优胜教育学院缴费单，显示实缴金额59,500元，课时500，含12课时及双十一活动课时23课时。审理中，原告表示，59,500元学费对应的课时为500+12+23+30(寒假赠送课时)=565课时，故每课时为105元。被告校区班主任在2020年8月31日通过微信方式与原告核对了截至2020年7月共消耗的课时为199.75，之后再未核对过。原告根据课表，自行统计2020年8月消耗18课时，2020年9月消耗13.5课时，2020年10月消耗10.5课时，故剩余课时应为157.75，剩余学费应为16,563元。原告出示了相应的微信聊天记录及课表。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告无法按约履行合同义务，已构成违约。原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以准许。至于合同解除日的确定，应为本院起诉书副本送达被告之日。鉴于被告下落不明，本院于2021年1月12日对其进行了公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，故本院确定合同解除日为2021年3月13日。根据原告提供的证据及其陈述，原告主张退还剩余学费共计16,563元，并无不当，本院予以支持。被告莺凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黎某某与被告上某某于2019年11月16日签订的优胜教育个性化辅导课程注册合同于2021年3月13日解除；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告黎某某剩余学费16,563元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二一年四月十六日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柏明，男，1966年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告柏明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,582.70元、利息6,026.39元、分期付款手续费20元，以上共计26,629.09元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,582.70元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柏明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,582.70元；二、被告柏明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,582.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.57元，减半收取157.28元，由被告柏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘李凡，女，1989年12月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘李凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金13,499.81元、利息1,596.30元、逾期还款违约金167.15元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年4月27日的本金9,159.06元、利息1,596.30元、逾期还款违约金167.15元，并支付自2021年4月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,159.06元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘李凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2021年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘李凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年4月27日信用卡欠款本金9,159.06元；二、被告刘李凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,159.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘李凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14131号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：关野，男，1985年3月17日出生，满族，户籍地黑龙江省东宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告关野信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告关野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,961.83元，利息9,148.14元，其他费用5,309.77元，以上共计43,419.74元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,961.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告关野未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告关野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,961.83元；二、被告关野应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,961.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告关野负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终805号 上诉人（原审被告）：陶某，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵。 被上诉人（原审原告）：周某，男，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。 上诉人陶某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶某及其委托诉讼代理人王训贵、被上诉人周某及其委托诉讼代理人夏维东到庭接受询问。本案现已审理终结。 陶某上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；诉讼费由周某负担。事实和理由:一、双方离婚时并无任何财产，离婚协议中也明确没有共同财产。案涉两份还款协议均是陶某被迫签字，其提供证据证明案涉协议是在遭到常人不能忍受的情形下签订的，既有重大误解又有显失公平的情形。在（2020）皖0523民初830号案件中，陶某反诉要求撤销上述两份协议，由于周某撤诉，该案未继续审理。二、本案不符合返还彩礼的条件。双方已办理结婚登记并共同生活，且陶某已怀孕，如果法院认为需要返还，应当考虑其陪嫁和返还数额。 周某辩称，其根据协议起诉要求陶某返还18万元。第一次签订的协议是当天上午达成的协议，下午办的离婚手续，签订协议还有两个公证人，公证人是行政村的干部。第二次达成协议是在派出所，协议是派出所干警书写的。所以不存在胁迫。（2020）皖0523民初830号婚约财产纠纷一案，本诉与反诉均已撤回，与本案没有关联性。 周某向一审法院起诉请求：判令陶某给付周某财产分割款18万元。 一审法院认定事实：周某、陶某于××××年××月××日登记结婚，后于2018年4月20日登记离婚。在登记离婚时，双方在离婚协议书中约定，双方婚后无共同财产，无共同债权债务。在登记离婚的当日，双方另订立一份书面协议，约定由陶某返还周某为举办婚礼支出的礼金20万元，此款由陶某于农历2018年12月30日前给付10万元，于农历2019年12月30日前给付10万元。2019年2月1日，双方就上述20万元婚礼礼金另订立一份书面还款协议，约定由陶某于订立协议的当日给付周某2万元，于2020年2月1日前给付13万元，余款5万元周某自愿放弃；如陶某未按期偿还前述的13万元，则按2018年4月20日订立的协议，继续按20万元的标准还款，还款期限为一年，由陶某于2021年2月1日前给付剩余的18万元。陶某于该协议订立的当日给付了周某2万元，但此后未按约定期限还款。 一审法院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在登记离婚时虽约定无共同财产，但双方另行约定由陶某返还周某婚礼礼金20万元，该约定不违反法律规定。陶某主张案涉的两份协议是在受胁迫的情况订立，但第一份协议的订立地点是姥桥镇菱湖村委会，且陶某提供的报警记录表明，在订立协议当日，双方发生争议时陶某曾电话报警，接警后警察至现场进行了调解，现有证据不能证明陶是在受胁迫的情况下订立了第一份协议，且双方在2019年2月1日另订立了一份书面还款协议，再次确认了陶某返还周某婚礼礼金的数额及还款期限，对此应当认定案涉两份书面协议系双方真实意思表示，对陶某的主张不予支持，陶某应当按约定的数额及期限给付礼金，周某的诉请于法有据，予以支持。遂判决：陶某于判决生效后三日内给付周某婚礼礼金18万元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由陶某负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实和对一审证据认证意见与一审一致。 本院认为，综合陶某的上诉请求及周某的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决陶某给付周某婚礼礼金18万元有无事实和法律依据。经查，周某与陶某结婚一个月后即离婚，离婚时双方在离婚协议之外，就婚礼礼金达成协议，陶某认可收到周某礼金，并同意返还周某礼金20万元，同时邀请两位公证人在协议上签字。事后，双方又因礼金返还问题产生矛盾，在处理矛盾的派出所，陶某再次确认了应当返还礼金的方式和数额。陶某虽然提出该协议系受胁迫而签订，但陶某未在法律规定的期限内申请撤销，故该协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，应受法律保护。本案无论属于婚约财产纠纷还是离婚后财产纠纷，都不影响协议效力。一审基于周某的诉请，判令陶某履行协议约定归还18万元（已经给付2万元），并将本案案由确定为离婚后财产纠纷并无不当。 综上所述，陶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由陶某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 费长城 审 判 员 郝静静 二〇二一年四月二十八日 法官助理 艾海涛 书 记 员 戴 婧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13798号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：鄂文超，男，1969年12月19日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告鄂文超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告鄂文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告鄂文超归还原告借款本金110,000元，支付原告逾期利息10,700.06元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月，被告鄂文超与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告鄂文超向原告贷款110,000元，用于购买北京正吉星汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2019年12月3日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告鄂文超自2020年1月4日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告鄂文超构成违约，截止至2021年3月9日，被告鄂文超尚欠原告贷款本金110,000元，逾期利息10,700.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年12月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月2日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告鄂文超在签字表中注明的居住地址为北京市大兴区瀛海镇工业经济开发区6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金110,000元、逾期利息11,967.64元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告鄂文超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告鄂文超支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金110,000元、逾期利息10,048.70元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鄂文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂文超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,000元，支付至2021年4月6日止的逾期利息10,048.70元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,700.98元，减半收取计1,350.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。