wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更458号 罪犯王玉成，男，1987年10月13日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以该犯犯抢劫罪、绑架罪作出（2010）潍刑二初字第20号刑事判决书，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年6月28日狱内减刑一年；2015年3月10日狱内减刑一年；2016年4月29狱内减刑一年；2018年1月5日狱内减刑六个月；2019年8月30日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王玉成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王玉成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励4次，专项表扬奖励1次。该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，系绑架被判处十年以上有期徒刑罪犯，数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，罚金缴纳人民币5000元，减刑从严。上述事实，有罪犯王玉成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王玉成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王玉成减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月16日起至2023年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初535号 原告：王志雄，男，1960年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：江多林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王志雄与被告江多林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告江多林下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡中华 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  贺永秀 二〇二一年四月八日 法官 助理  徐子涵 书 记 员  程 宇
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗44号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：刘海波，男，汉族，1990年11月11日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海万华废旧回收再生有限公司，住所地上海北桥镇西北桥路工业开发小区内。 法定代表人：陈安良，该公司总经理。 刘海波诉上海万华废旧回收再生有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖0203多元调解378号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］40号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月21日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  傅少农 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执193号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：汪海剑，男，1989年5月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人汪海剑信用卡纠纷一案中，向被执行人汪海剑发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人汪海剑在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人汪海剑发出限制高消费令，并将被执行人汪海剑纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请0.20712万元，已执行0万元，未执行0.20712万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
江西省全南县人民法院支 付 令（2021）赣0729民督22号申请人：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：全南县寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟明、缪冬晓，系该行员工。被申请人：钟锦明，男，1989年10月13日生，汉族，住全南县金龙镇岗背村罗亚山组。被申请人：黄娟，女，1990年12月26日生，汉族，住全南县金龙镇黄金村长营组。申请人江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称“全南农商银行”）于2021年4月2日向本院申请支付令，申请人称，2018年3月15日两被申请人以开餐馆为由向申请人申请信用贷款，借款金额100000元。2018年3月19日被申请人钟锦明与申请人签订《借款合同》，约定授信借款期限自2018年3月19日起至2019年3月18日止，在约定期限内于2019年4月17日被申请人通过在线金融服务平台“手机银行”自助发放贷款100000元，期限为一年、利息按年利率8.27%，到期还本、按季付息，逾期未还款按合同载明利率基础上加收50%罚息，未按季支付的利息计收复利。借款到期后，被申请人未归还借款本金和足额支付利息，截至2021年3月23日，尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利13203.97元及之后产生的利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算为据）。申请人向本院提交了申请人营业执照副本、被申请人身份证、户口本、结婚证复印件、全南农商银行农户小额信用借款申请书、全南农商银行农户小额信用贷款借款合同、综合凭证（非柜面渠道放款单）、试算表、贷款交易明细表银行系统制作件，要求被申请人钟锦明、黄娟给付申请人全南农商银行贷款本金100000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年3月23日共产生利息、罚息、复利13203.97元）。本院经审查认为，被申请人未能依约归还贷款本金和支付利息，违反双方合同约定，申请人的申请事实清楚，证据充分，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人钟锦明、黄娟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江西全南农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准；截至2021年3月23日共产生利息、罚息、复利13203.97元）。申请费854元，由被申请人钟锦明、黄娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  钟婷二〇二一年四月八日代理书记员  李琪代理书记员  月欢
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执恢155号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢155号之三申请执行人:海南联合资产管理有限公司，住所地：海口市滨海大道81号南洋大厦23楼F房。法定代表人：刘双洋，公司董事长。委托诉讼代理人：云露月，海南云联律师事务所律师。被执行人：文昌会文活性炭有限公司。住所：文昌市会文镇企业街77号。法定代表人：陈宏才，经理。被执行人：海南精华黑刚玉有限公司，住所：文昌市文城镇新风里38号。法定代表人：陈宏才，经理。申请执行人（原权利人）中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被执行人文昌会文活性炭有限公司（以下简称“活性炭公司”）、海南精华黑刚玉有限公司（以下简称“黑刚玉公司”）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）文民初字第605号民事判决书已发生法律效力，被执行人活性炭公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行清偿借款本金2057050元以及利息款118711.36元（计至2008年7月20日）以及迟延履行期间的债务利息。若被执行人黑刚玉公司不能清偿上述债务，则评估拍卖被执行人黑刚玉公司名下的机械设备一套和被执行人活性炭公司名下位于文昌市会文镇后昌坡地段北侧的国有土地使用权一宗【证号：文国用（2000）字第W0400016】所得价款用于清偿本案债务。因被执行人未主动履行法定义务，原权利人中国农业银行股份有限公司文昌市支行于2009年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，本院评估拍卖了被执行人名下一批机器设备获得价款350900元，并已将该款项拨付给了申请执行人。另，在本次执行过程中，本院还查封了被执行人文昌会文活性炭有限公司名下位于文昌市会文镇后昌坡地段北侧已抵押给原权利人中国农业银行股份有限公司文昌市支行的国有土地使用权一宗【证号：文国用（2000）字第W0400016】，但因当时不具备处置条件，本院遂未对该国有土地使用权启动评估拍卖程序，并裁定终结了该案的本次执行程序。2018年12月13日，原权利人中国农业银行股份有限公司文昌市支行上级单位中国农业银行股份有限公司海南省分行与海南联合资产管理有限公司（以下简称“联合资产公司”）签订《委托资产批量转让协议》，约定将其对黑刚玉公司的债权整体打包转让给联合资产公司，联合资产公司根据双方签订的转让协议以申请执行人申请向本院申请恢复执行，本院于2020年5月8日立案受理执行。在本次执行过程中，本院已经向被执行人发现执行通知书，责令被执行人履行法定义务。并经查询被执行人银行账户存款信息，未能发现有可供执行财产。同时，申请执行人申请本院查封并评估拍卖被执行人文昌会文活性炭有限公司名下位于文昌市会文镇后昌坡地段北侧的国有土地使用权一宗【证号：文国用（2000）字第W0400016】以清偿本案债务。本院已依法裁定拍卖被执行人文昌会文活性炭有限公司名下位于海南省文昌市会文镇后昌坡地段北侧的国有土地使用权一宗【证号：文国用（2000）字第W0400016】，并在淘宝网上公开拍卖，买受人陈奔（公民身份号码：XXX）以最高竞价2811386元竞得，扣除拍卖佣金6811元、过户税费1747304.23元、执行费41096.56元后，剩余拍卖款1016174.21元已经拨付给申请执行人指定账户。另外，经本院通过二次网络查询，未发现二被执行人名下有可供执行财产，且经调查发现，二被执行人已经停业停产多年，其法定代表人已经死亡，无其他可供执行财产。综上所述，在首次执行中，已经执行到位350900元，在本次恢复执行过程中，拍卖土地扣除相关税费后剩余1016174.21元，申请执行人已经受偿1367074.21元，本案的执行费用41096.56元已经代为扣缴。因被执行人未能履行法定义务，本院已经将被执行人给予限制高消费的司法惩戒措施。2021年4月28日，本院约谈了申请执行人，并将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送给了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年四月二十九日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1100号原告：谢光亮，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：黄长武，男，1984年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：黄梅华，女，1979年12月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告谢光亮与被告黄长武、黄梅华民间借贷纠纷一案过程中，原告谢光亮于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光亮以双方达成和解为由撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是其对自有权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢光亮撤诉。案件受理费783元，减半收取计391.5元，由原告谢光亮负担。审 判 员 帅 建 民二〇二一年四月三十日代书记员 欧阳海婷
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1281号之四申请执行人：张金松，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人：周天海，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：张金丕，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在执行张金松、周天海与张金丕民间借贷纠纷二案中，本院下发执行通知书后，被执行人未主动履行义务。在执行过程中本院查封了被执行人张金丕（共有人陈佳艳）名下拥有房屋一套，并于2020年11月4日移送评估，现已评估终结，评估价格为693100.00元。经本院约谈双方当事人及共有人陈佳艳，均同意对该房进行拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张金丕（共有人陈佳艳）名下位于金沙县西洛乡中心村鸿泰城4栋1单元18号的门面一个，预售合同登记号为：15HT0002，建筑面积41.28平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二〇二一年四月二十三日书记员 武 勇
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初694号 原告：余小菲，男，汉族，1972年5月5日出生，居民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：胡波，四川国普律师事务所律师。 被告：毛刚，男，汉族，1988年9月12日出生，居民，住四川省仁寿县。 被告：四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇213线1460号东方欧城1幢1层10号。 法定代表人：张明，系该公司执行董事兼经理。 被告：四川三维雅筑建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区西北桥东街6号1幢1单元2楼附1-8号。 法定代表人：李杰，系该公司执行董事。 原告余小菲与被告毛刚、四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司（以下简称汇亿云升公司）、四川三维雅筑建设工程有限公司（以下简称三维雅筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告余小菲及其委托诉讼代理人胡波，被告毛刚、汇亿云升公司的法定代表人张明、三维雅筑公司的法定代表人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余小菲向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同支付原告劳务费62480元及资金占用利息；2．判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告三维雅筑公司承包仁寿网贸港工程，后将该工程违法转包给汇亿云升公司，汇亿云升公司再违法分包给毛刚，毛刚招录原告等人搭、拆钢管架。完工后经结算，尚欠劳务费62480元未付，被告毛刚和汇亿云升公司分别在2019年5月18日和2020年6月15日的结算单上签字和盖章予以确认。原告等人曾在劳动监察大队多次主持下讨要该款项均无果，现得知，三维雅筑公司在仁寿县人民法院通过诉讼已确认应收网贸港工程款数十万元、汇亿云升公司正通过诉讼向三维雅筑公司主张工程欠款，为防止被告各方逃避债务，损害劳动者的权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充事实和理由：三维雅筑公司承包仁寿网贸港工程，后将该工程违法转包给汇亿云升公司，且汇亿云升公司不具备施工资质，至今未取得施工资质，汇亿云升公司再违法分包给毛刚，毛刚招录原告搭拆钢管架，欠款凭证已由毛刚和汇亿云升公司签字后盖章确认承担该债务，毛刚和汇亿云升公司应共同支付原告劳务工资，经四川省建设厅网站公开查询汇亿云升公司至今未取得施工资质许可，依照建筑法的相关规定及检索类案裁判意见，三维雅筑公司应依法承担清偿责任。 被告毛刚辩称，我和汇亿云升公司不存在分包关系，原告也不是我喊他来搭钢管架，原告的工钱我们当时和甲方也提过，因为是甲方喊我们帮他找人搭架子，甲方的意思是我们和三维公司的官司打完后，甲方直接将款项扣来支付给原告，我不应承担责任。 被告汇亿云升公司辩称，我们没有分包给毛刚，原告的金额我们是认可了的，因为有其他因素导致钱现在没有支付，且费用并不全部是劳务费，包含了钢管的租金和人工费，总金额是11万多，已经付了5万元，还剩6万多元，这个钱确实该由我们公司来支付。 被告三维雅筑公司辩称：本案的原、被告主体不适格，应当裁定驳回起诉，根据四川省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件若干疑难问题的解答第12条，建工司法解释中的实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人，建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人，对于不属于前述范围的当事人依据建工司法解释第26条第2款规定，以发包人为被告主张欠付工程款的应当不予受理，已经受理了应当裁定驳回起诉。本案的原告应当系建筑工人，追索欠付工资或劳动报酬应当按照劳动关系或雇佣关系向合同的相对方进行主张，且本案被告三维雅筑公司与汇亿云升公司之间不属于建设工程施工合同关系，汇亿云升公司也没有对三维雅筑公司的生效之债或到期之债，原告向三维雅筑公司要求承担支付相应款项没有事实依据和法律依据，应当予以驳回起诉。 本院经审理结合当事人的陈述及对证据的审查，认定事实如下： 2019年，原告余小菲与被告汇亿云升公司法定代表人张明达成口头协议，由原告为被告汇亿云升公司提供西南网贸港工程相关楼栋的搭、拆架子等劳务。期间，被告汇亿云升公司陆续向原告支付50000元。2020年8月18日，经结算，被告汇亿云升公司盖章确认尚欠原告劳务费62480元未付。后经原告多次催收未果，原告诉至本院请求判如所请。 另查明，被告三维雅筑公司系西南IT产业园及电子商务基地项目3-7#楼裙楼室外钢结构改造工程的承包方，期间，被告汇亿云升公司与被告三维雅筑公司签订《西南网贸港幕墙工程合作协议》及《西南网贸港钢结构工程合作协议》，将三维雅筑公司承建的部分剩余工程交由汇亿云升公司施工完成，并约定由汇亿云升公司自主经营、自负盈亏。庭审中，被告毛刚称其与被告汇亿云升公司的法定代表人张明系朋友关系，案涉工程系毛刚引荐汇亿云升公司去做的，汇亿云升公司对此予以认可。 上述事实，有原、被告的当庭陈述意见，原、被告的身份信息，《西南IT产业园及电子商务基地项目3-7#楼裙楼室外钢结构改造工程建设工程施工合同》、劳务费清单及结算单据、《西南网贸港幕墙工程合作协议》、《西南网贸港钢结构工程合作协议》等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点在于原告主张的劳务费应当由谁承担？本案中，原告与被告汇亿云升公司达成口头协议，由原告为被告汇亿云升公司提供搭拆架子等劳务，期间的部分劳务费由汇亿云升公司支付，最终的结算也是由汇亿云升公司盖章确认，原告与被告汇亿云升公司之间建立了劳务合同关系，汇亿云升公司对此亦予以认可并同意支付，故对原告要求被告汇亿云升公司支付剩余劳务费62480元的诉讼请求，因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持；同时，原告请求被告毛刚及三维雅筑公司承担责任的主张，因原告与被告毛刚及三维雅筑公司之间并无直接合同关系，且从被告三维雅筑公司提供的证据来看，其与汇亿云升公司之间也并非合伙关系，故原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息的问题，被告汇亿云升公司迟延付款确实会给原告造成资金占用利息损失，对于原告的该项主张，本院予以支持，资金占用利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从被告汇亿云升公司最后确认欠款金额之次日即2020年8月19日起计算至款项付清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告余小菲支付劳务费62480元及资金占用利息（利息的具体计算方式：以本金62480元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月19日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告余小菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计681元，由被告四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二一年四月二十日 书记员  黄越
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初1639号原告：葛锋，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县，现住贵州省贵阳市。被告：杨定有，男，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告葛锋与被告杨定有租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员廖应国适用简易程序独任审判,于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告葛锋到庭参加诉讼，被告杨定有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛锋向本院提出诉讼请求：1.判决杨定有给付葛锋租金80000元；2.由杨定有按合同约定给付葛锋双倍利息，以所欠租金8万元为标的，按当下银行贷款利率的两倍计算从2020年4月25日到2020年10月23日，利息4000元（在诉讼中自愿放弃此项诉请）；3.本案诉讼费由杨定有承担。事实及理由：2020年3月2日，葛锋与杨定有签订旋挖钻机租赁合同，葛锋徐工XR360编号XUGO360RCJHJ01263的旋挖钻机设备一台租赁给杨定有使用。约定租期为两个月，租赁费用每月15万元整，并在合同中约定了租金的支付方式及时间。同时合同中也约定杨定有到期不支付租金需向葛锋支付利息。2020年4月12日，葛锋与杨定有就所欠租金签订为借条，对租赁费用进行结算，共计8万元。最迟至2020年4月25日前全部付清租赁费用，并约定超期按银行利率支付双倍利息。但杨定有在2020年4月25日未按协议支付约定的8万元，经葛锋多次催要，杨定有以各种理由拒绝支付，甚至不接葛锋电话，其行为严重违反租赁合同的约定，应按法律规定向葛锋支付利息，按时下银行利率的两倍计算6个月利息4000元。故为维护葛锋的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持葛锋的诉讼请求。杨定有未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，葛锋与杨定有签订《旋挖钻机租赁合同》一份，该合同主要约定葛锋向杨定有提供徐工旋挖钻机ＸＲ360主机一台，车辆编号ＸＵＧ0360ＲＣＪＨＪ01263配直径508-4×ｌ7ｍ机锁杆一根。租期暂定两个月，同时对其他相关权利进行了约定。签订合同后，于2020年3月3日葛锋按照杨定有的要求将案涉旋挖钻机提供在指定的遵义工地上施工作业。在施工过程中杨定有向葛锋预先支付了租金100000元，于2020年4月12日施工结束，双方进行结算后，杨定有向葛锋出具了借条一份，该借条载明：“本人杨定有，身份证号码：5223211982××××××××，今向葛锋借到人民币大写：捌万元整，小写：80000.00元整，本人无条件于2020年4月25日前一次性还清。超期按双倍利息支付罚金。”，出具该借条后，杨定有未能在约定的期限内支付租金，经葛锋催要后无果遂向本院提起诉讼。上述事实，有葛锋的当庭陈述，以及葛锋站本院提交的身份证复印件1份、旋挖钻机租赁合同原件1份、欠条原件1份等证据在卷为据，足以认定。本院认为，葛锋提供的租赁合同、借条、微信聊天记录能够证明杨定有欠葛锋租金的事实客观存在。葛锋按约定向杨定有提供的旋挖钻机在工地上施工作业，已履行了合同义务，杨定有理应按期支付葛锋租赁费，现杨定有未按期履行支付义务已构成违约，葛锋诉请杨定有支付租金80000元，本院予以支持。在诉讼中葛锋自愿放弃要求杨定有支付银行贷款利率的双倍利息，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。杨定有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对葛锋起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限杨定有于本判决生效之日起十日内向葛锋支付租金80000元；二、驳回葛锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由杨定有负担（杨定有直接支付葛锋）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二一年四月十五日书记员  刘 淋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6490号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：杨巧支，女，1970年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨巧支金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨巧支经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26690.16元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀Ｅ0××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨巧支未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额51552元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉冀Ｅ0××××车辆办理了抵押登记。之后，杨巧支未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金20939.1元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为冀Ｅ0××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另杨巧支经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨巧支于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金20939.1元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ｅ0××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计234元，由被告杨巧支负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年四月十八日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1701号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴静，女，汉族，1993年06月09日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告吴静追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴静经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金10000元及罚息（罚息以10000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月1日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款10423.22元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴静未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告吴静未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计10423.22元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金10000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金10000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月1日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司10000元及罚息（以10000元为基数按年利率13.2%，自2020年7月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初2076号原告：张宗正，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地山东省曹县，现住西咸新区沣东新城。委托代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。被告：赵桥，男，1966年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。原告张宗正诉被告赵桥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员纪胜利独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宗正及其委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告赵桥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款34760元，并支付自2019年8月20日起按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至货款实际支付之日的逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系五金建材供应商和采购商。自2019年5月至8月期间，被告从原告处订购五金材料，其中粉刷石膏和内墙耐水腻子单价为530元每吨，瓷砖粘合剂为550元每吨，累计总价款为34760元。原告多次交涉未果，现要求判如所请。被告赵桥未到庭、无答辩。经审理查明，原告从事销售涂料业务，2019年5月原、被告经协商达成口头供货协议：由被告购买原告的粉刷石膏、耐水腻子、瓷砖粘合剂，被告给原告付款。从2019年5月到8月原告给被告绿地新里城一期工地供应粉刷石膏、耐水腻子、瓷砖粘合剂，总价值34760元。原告多次催要，被告均推脱未付。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交供货清单（收款收据）、电话录音资料、证人证言在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告就经销粉刷石膏、耐水腻子、瓷砖粘合剂达成口头协议。原告依照约定向被告供应货物总价值34760元，被告应当及时给付原告货款。现原告要求被告给付该款事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求利息损失，应以34760元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证与答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵桥给付原告张宗正货款34760元。被告还应给付原告利息损失：以34760元为基数，从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费751元，原告张宗正已预交，减半收取375.50元，由被告赵桥承担，与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     纪胜利 二〇二一年 四 月 二十  日 书  记  员     张   琼      1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3142号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘林杰，男，1989年7月21日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘林杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4953.43元、利息2006.59元、违约金及手续费916.29元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7876.31元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘林杰。申领情况：2017年5月13日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××01。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4953.43元、利息2006.59元、违约金及手续费916.29元，合计7876.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4953.43元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘林杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执225号之二 被执行人：陈链，男，黎族，1985年12月12日生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人陈链至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈链在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年四月十六日 书记员  黄彪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3576号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：邓辉，男，1988年8月5日生，汉族，住湖北省赤壁市。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6153.70元、利息1017.58元、违约金及手续费864.76元（暂计算至2020年12月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8036.04元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邓辉。申领情况：2015年8月5日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××83。欠款情况：截至2020年12月12日，尚欠本金6153.70元、利息1017.58元、违约金及手续费864.76元，合计8036.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金6153.70元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执244号申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦乔晓军农业生产资料经销有限公司,黑龙江省鸡西市密山市。被执行人：刘俊玲，女,1978年04月10日生，住黑龙江省密山市。被执行人：张军，男，1977年11月18日，住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦乔晓军农业生产资料经销有限公司与被执行人刘俊玲、张军买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人黑龙江省牡丹江农垦乔晓军农业生产资料经销有限公司于2021年4月26日撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二一年四月二十六日书记员  刘 盼
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初1047号陈立明：你（单位）与吕志良一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年四月二十六日案审查表
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执597号之一申请执行人：高静，女，1991年1月2日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。被执行人：杜洪伟，男，1980年7月15日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。被执行人：杜洪波，男，1985年5月12日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。本院在执行申请执行人高静与被执行人杜洪波、杜洪伟民间借贷纠纷一案中，被执行人杜洪波、杜洪伟未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人杜洪波有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人杜洪波名下位于东宁市砖木结构住宅，期限为三年。申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年四月二十五日法官助理 田凤臣书 记 员 迮伟真
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1702号 原告：叶江红，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：叶展飞，男，1996年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省西和县，系叶江红之子。 被告：张新强，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告叶江红诉被告张新强劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶江红委托诉讼代理人叶展飞到庭参加诉讼，被告张新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶江红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费13000元；2、请求判令被告支付违约赔偿2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在西和县承包建民房，2017年5月至10月,被告雇佣原告给曹明飞、孙步会家修建房屋，被告共拖欠原告劳务费13000元，2018年5月12日被告向原告出具欠条一份，约定2019年12月31日前付清。到期后原告催要未果。故诉至法院。 张新强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庭审提交欠条一张，证明被告欠原告工费13000元。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，故本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在西和县承包建民房，2017年5月至10月,被告雇佣原告给他人修建房屋。2018年5月12日，被告向原告出具欠条一张，欠原告外粉工程款13000元，明年年底归还。2021年3月4日，原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，被告欠付原告劳务费13000元，未按期清付，显属违约，现原告要求被告清付劳务费13000元，本院应予支持。原告主张违约赔偿2000元，双方未有违约赔偿的约定，且原告未提供任何证据证明因被告违约所致的经济损失，故原告诉请违约赔偿2000元，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、张新强于本判决书生效后10日内支付叶江红劳务费13000元。 二、驳回叶江红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告张新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二一年四月二十日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初1894号原告：于超，男，1991年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：杨高娃，女，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告于超与被告杨高娃返还原物纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于超于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于超提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于超撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告于超负担。审判员 王颖二〇二一年四月一日书记员 王莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保671号申请人：孟宪立，男，1958年1月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：库尔勒市哈拉玉宫乡中心卫生院，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：万青。关于申请人孟宪立诉被申请人库尔勒市哈拉玉宫乡中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新28民终190号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人孟宪立提供了被申请人库尔勒市哈拉玉宫乡中心卫生院的财产信息，请求冻结被申请人库尔勒市哈拉玉宫乡中心卫生院名下价值37,784.51元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人库尔勒市哈拉玉宫乡中心卫生院名下价值37,784.51元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4602号原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：陶增山，该公司董事长。被告：韩丽红，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费62元（已减半收取），由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员 刘珊二〇二一年四月二十六日书记员 于哲
重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2021）渝0112民初3480号      原告：张乾文，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。   被告：李应，男，1979年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告张乾文诉被告李应民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告李应经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张乾文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金75万元及利息（以借款本金75万元为基数，从2020年5月15日起按照LPR的四倍计算至付清时止）；2、判决原告对拍卖位于重庆市渝北区绿竹路66号1幢16-11的抵押物具有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营中缺乏资金周转向原告借款75万元，双方于2020年5月15日签订《借款合同》，同时被告以其名下位于重庆市渝北区绿竹路66号1幢16-11的房屋为该借款提供抵押担保。现还款期限已至，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。   被告李应未作答辩。   原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款合同》、中国建设银行客户回单、不动产登记证明等证据，本院核实无误后在卷佐证。   由此本院查明如下事实：   2020年5月15日，原告张乾文通过银行转账方式向被告李应支付75万元。   2020年5月15日，被告李应（借款人、甲方）、原告张乾文（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定主要内容：借款人经营中缺乏资金周转借款75万元，借款自2020年5月15日起至2020年11月14日止，共计6个月，期限最后一天为还款日。借款月利率为2%，每月14日前付清利息15 000元，到期一次性归还本金。为确保借款人的借款能如期偿还，自愿以其拥有所有权的位于重庆市渝北区绿竹路x号x幢x房屋[产权证号：渝（2020）两江新区不动产权第x号]提供抵押担保。借款人未按照本合同的约定向出借人履行还款义务，且累计逾期十五天以上者，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金。借款人未按时偿还借款利息，且逾期15天以上者，出借人可终止本合同并要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息（包括逾期利息和违约金）。同日，双方办理了抵押登记。   庭审中，原告张乾文陈述：借款发生后，被告未归还过任何款项。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借款合同》、中国建设银行客户回单、不动产登记证明等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或归还完借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金75万元的事实成立。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   现双方约定的还款期限已经届满，被告逾期还款，已经构成违约，被告应当按照约定偿还借款本息并承担逾期还款的违约责任。现原告诉请主张自2020年5月15日起按照LPR的四倍计算利息，未加重被告负担，符合法律规定。综上，被告应当向原告偿还借款本金75万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金75万元为基数，从2020年5月15日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。   被告自愿以其名下所有的房屋为案涉借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。故，原告有权对被告提供的名下房屋拍卖、变卖、折价的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。   被告李应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。   据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李应于本判决生效之日起十日内支付原告张乾文借款本金75万元及利息（含逾期利息，以借款本金75万元为基数，从2020年5月15日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；   二、原告张乾文对被告李应所有的位于重庆市渝北区绿竹路x号x幢x房屋[产权证号：渝（2020）两江新区不动产权第x号]折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11 300元，减半收取5650元，由被告李应负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 罗 涛             二〇二一年四月九日      法官 助理 张强强    书 记 员 黄亚玲          1
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执异1号异议申请人：涂雪英，女，1971年7月13日生，汉族，南昌市人，个体工商户，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘新根，男，1963年5月20日生，汉族，吉安市人，公司法定代表人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：蒋芬芬，女，1963年4月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：刘新根，男，1963年5月20日生，汉族，系蒋芬芬丈夫，住江西省南昌市青云谱区。第三人：南昌康洁不锈钢设备有限公司，住所地：南昌市青云谱区广州路60号，统一社会信用代码：913501006749841221。法定代表人：刘新根，该公司总经理。本院在执行（2021）赣0104民初24号涂雪英申请执行刘新根、蒋芬芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂雪英向本院申请追加第三人南昌康洁不锈钢设备有限公司为被执行人。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开进行听证审查。申请人涂雪英、第三人南昌康洁不锈钢设备有限公司的法定代表人刘新根、被执行人刘新根、蒋芬芬的委托诉讼代理人刘新根均到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人涂雪英向本院提出请求：申请追加被申请人南昌康洁不锈钢设备有限公司为（2021）赣0104执字第234号案件的被执行人。事实与理由：申请人涂雪英诉前申请保全财产（2021）赣0104执字第234号，南昌市青云谱区人民法院依法冻结了被申请人南昌康洁不锈钢设备有限公司在江西乾照光电有限公司应收的不锈钢厨房设备款项。涂雪英与刘新根、蒋芬芬民间借贷纠纷一案，经南昌市青云谱区人民法院（2021）赣0104执234号，因被执行人刘新根，蒋芬芬名下无可供执行财产，愿意向贵院书面承诺将南昌康洁不锈钢设备有限公司在江西乾照光电有限公司应收款用于履行该案的债务。1、南昌康洁不锈钢设备有限公司是刘新根于蒋芬芬夫妻两人共同出资成立的公司，刘新根占股比例60%，蒋芬芬占股比例40%。《公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”夫妻二人出资成立的公司，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权属于双方共同共有。即公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。2、申请人涂雪英与刘新根、蒋芬芬借款合同中担保方是南昌康洁不锈钢设备有限公司约定了承担连带保证责任。据此特向贵院申请追加被申请人南昌康洁不锈钢设备有限公司为本案被执行人，请求贵院依法认定南昌康洁不锈钢设备有限公司对本案的债务承担清偿责任。第三人南昌康洁不锈钢设备有限公司称：我公司没有欠异议申请人的钱，财产保全法院把我公司的应收账款冻结是不合情理的。1、公司的账户资产与股东刘新根、蒋芬芬的资产是独立的，并不存在相互混淆之情形，贵院没有任何证据证明公司与刘新根、蒋芬芬是互相混淆。2、公司不是本案的被告。3、刘新根、蒋芬芬只是用本公司的股权作抵押，且抵押15万元。恳请贵院正确运用法律，依法解除对本公司的账户冻结。本院经审查认定事实如下：涂雪英与刘新根、蒋芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）赣0104民初24号民事调解书，调解内容为：一、被告刘新根、蒋芬芬于2021年1月27日前归还原告涂雪英借款398,000元；二、案件受理费诉讼费8,800元，减半收取4,400元、保全费3,020元由原告涂雪英负担。调解生效后，涂雪英因未得到任何清偿，遂向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行，案号为（2021）赣0104执234号。另查明，2021年3月25日向本院出具一份还款担保书，载明：“1、刘新根与蒋芬芬是夫妻关系，于2008年6月18日共同出资成立南昌康洁不锈钢设备有限公司，注册资金及全部股权均来源于我夫妻共同财产，并为一个所有权共同享有和支配。我们向法院承诺自愿将冻结在江西乾照光电有限公司因收的不锈钢厨房设备款项，代被执行人刘新根、蒋芬芬履行该案的债务归还涂雪英借款398,000元。2、被执行人刘新根与蒋芬芬向涂雪英借款合同中的资金，用于南昌康洁不锈钢设备有限公司运营，合同中担保丙方为南昌康洁不锈钢设备有限公司承担连带保证责任。据此我公司南昌康洁不锈钢设备有限公司在南昌市青云谱区人民法院执行局现场签定担保书承诺书，同意被作为追加被执行人。”这份还款担保书由刘新根签字并加盖了南昌康洁不锈钢设备有限公司的公章。2021年3月30日，本院执行局对被执行人刘新根、蒋芬芬进行询问，其二人表示对上述还款担保书知情，并同意将南昌康洁不锈钢设备有限公司追加为被执行人。上述事实，有（2021）赣0104民初24号民事调解书、还款担保书书及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，涂雪英与刘新根、蒋芬芬民间借贷纠纷一案执行过程中，第三人南昌康洁不锈钢设备有限公司向本院出具《还款担保书》，同意被追加为被执行人，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案中，刘新根作为第三人南昌康洁不锈钢设备有限公司的法定代表人，其向本院执行局承诺同意追加为被执行人，并加盖南昌康洁不锈钢设备有限公司的公章，故涂雪英申请追加第三人南昌康洁不锈钢设备有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条规定，裁定如下：追加南昌康洁不锈钢设备有限公司为（2021）赣0104执234号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院提起复议。审判长  江斯涛审判员  杨邑利审判员  郭起莲二〇二一年四月二日书记员  舒斯梅
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2021）内29民初12号原告：内蒙古宏泰创科供应链管理股份有限公司。法定代表人：郭泽林，该公司总经理。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，系该公司董事长。原告内蒙古宏泰创科供应链管理股份有限公司（以下简称宏泰公司）与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告宏泰公司诉称，自2018年以来，原告与被告签订多份“工业品买卖合同”，由原告提供百灵精煤、焦炭、焦粉等产品，被告支付货款的合作形式销售精煤、焦炭、焦粉等产品。在此期间，原告均严格执行合同约定，向被告提供合格的产品，但被告未按合同约定履行付款义务，仅支付了部分货款。而且自2020年初以来一直拖欠货款，截止到2021年1月10日，原、被告合作期间累计产生货款共计178081679.09元，被告累计支付货款108046456.83元，至今被告尚欠原告货款人民币70035222.27元。经原告多次催要被告均以资金运转困难为由不予支付，现已严重影响原告日常经营，给原告造成极大损失。为维护自身合法权益，依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《民事诉讼法》第二百五十三条等法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。一、依法判令被告支付欠款70035222.27元并承担银行利息6093064.34元（按照中国人民银行同期贷款基准利率，利息暂算到2021年1月10日）两项共计76128286.61元。二、本案诉讼费、保全费及财产保全责任保险费用由被告承担。被告包钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，包钢公司与宏泰公司双方之间签订的《工业品买卖合同》第十条明确约定了本案的管辖为“买受人所在地法院管辖”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定内蒙古自治区所辖中级人民法院标的额3000万以上一审民商事案，从而包钢公司认为，双方签订的合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应当由包头市中级人民法院依法审理。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人住所地在内蒙古包头市，并非在阿拉善盟，因此，根据上述法律规定，本案也属于包头市中级人民管辖。综上，请依法将本案移送包头市中级人民法院。本院经审查认为，自2018年11月1日起至2020年1月1日止，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》共九份，合同就标的、数量、价款、合同执行期限、付款方式等相关内容进行了约定，但在双方自2018年11月1日至2019年11月1日签订的合同中对于争议的解决均未进行约定，但在原、被告双方于2019年12月1日签订的《工业品买卖合同》第十条明确约定争议的解决为：“本合同任何争议均由买受人所在地法院进行管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人之间的法律关系是买卖合同纠纷，双方对于争议解决的法院在合同中明确约定为买受人所在地法院进行管辖，即买受人所在地为内蒙古自治区包头市。涉案合同的标的为7000多万，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定内蒙古自治区所辖中级人民法院标的额3000万以上一审民商事案。本案应由内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告内蒙古包钢钢联股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区包头市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 汪东升审判员 任 丽审判员 高 萱二〇二一年四月一日书记员 鲍 扬
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初303号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：彭某，男，汉族，住甘肃省平凉市，农民。原告刘某与被告彭某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款9210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭某系金厦建筑公司所在丰台、党原供电所旧楼改造项目负责人，2018年中旬，原告刘某在被告彭某所在的丰台、党原供电所项目工地实施旧楼改造工程，期间所产生人工费、材料费等各种项目费用119210元，被告已还110000元，现下欠9210元未支付。经原告多次催要，被告至今推脱不还。被告彭某辩称：我认为再不欠原告的钱了，当时约定的是如工程量有偏差，以甲方决算量为准。不同意委托第三方实地丈量。本院经审理认定事实如下：2017年，被告彭某负责丰台镇、党原镇供电所旧楼改造工程，原告刘某为其施工，工程结束后，双方经结算：期间产生人工费、材料费等费用119210元，被告于2019年年初付70000元工程款、于2020年5月份支付40000元，2019年10月12日双方在结算单（甲方为彭某、乙方为刘某）上签字确认，注明下欠9210元整，如工程量有偏差，双方对甲方决算量调整，以调整量为准。后双方对面积发生争议。本院认为，合法的建设工程合同应受法律保护。原、被告因建设工程施工关系所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。本案双方结算后，被告在结算单上的签字系其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认；双方虽约定如工程量有偏差，以甲方决算量为准，但所谓甲方指向不明。被告提出已付清全部报酬，但未提供充分证据，亦不同意本院委托第三方专业机构进行实地丈量，可认为双方所签订的结算单具有法律效力，被告应按结算单所载内容支付原告劳动报酬。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭某支付原告刘某建设工程款9210元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二一年四月十四日法官助理 巨丽霞书记员 李 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执664号被执行人张学工，男，1971年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行被执行人张学工责令退赔一案中，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2020年11月11日作出的（2020）鄂0691刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，但张学工未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划张学工5464元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月十二日书记员 王正东
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执538号之十九被执行人：贺长生，男，汉族，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺长生在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币9617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十五日书记员  赵 欣
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初640号原告：李某某，男，2000年6月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：冯铁生，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人冯铁生，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人张国臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担因此次事故给我造成的经济损失1万元（具体损失待评估结果出具后另行增加）；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程原告增加第1项诉讼请求至117985元。事实与理由：我是辽Ｌ×××××车辆所有人，该车于2020年6月14日在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了机动车损失险210768.80元，保险期限为一年。2020年12月3日17时，我驾驶该车由北向南行驶至三上线凌海市三台子镇小上午旗村陈铁峰卖点门前，驶入逆向车道，发生交通事故，将路边行人吴丽撞伤，并导致车辆损坏。经凌海市公安交通警察大队认定，我承担此次事故全部责任。本次事故发生在保险期限内，我要求保险公司对我的车辆损失进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保不计免赔车损险210768.80元，事故发生在保险期间内，对原告合法诉求在保险责任限额内承担赔偿义务。评估费、诉讼费不属于车辆直接损失，不在保险范围内，我公司不承担赔偿。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证、认证。1.凌海市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明原告承担本起事故全部责任；2.原告李某某的行驶证、驾驶证，用以证明原告主体资格及驾驶人资格；3.原告车辆投保机动车商业保险保险单，用以证明车辆投保情况。以上证据来源合法、真实，与本案具有直接关联，且对方当事人对真实性均无异议，故本院予以采信。关于原告提交的资产评估报告，用以证明事故车辆损失。被告保险公司对评估报告合法性没有异议，但认为工时费用过高，超过合理范围，缺乏真实性，对此不予认可。本院认为此次评估经过法院委托，评估机构具有评估资质，评估师具备评估资格，评估程序合法，本院对评估意见予以采纳。关于原告提交的评估费发票，用以证明评估费数额，经质证，被告保险公司对评估费真实性没有异议，认为评估费不属于保险范围。本院认为评估费已实际发生，应予认定。关于原告提交的施救费发票，用以证明施救费金额。经质证，被告保险公司对该票据真实性质疑，因为票据是2021年3月22日开具，事故发生在2020年12月3日，经法庭询问，原告代理人说明事故发生时间是早于开票时间，原因是施救后没有及时缴费，缴费后施救单位给出具的发票。本院认为施救费已实际发生，数额合理，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李某某是辽Ｌ×××××丰田牌小型轿车的所有权人。2020年3月24日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司为该车投保了机动车损失保险，保险金额210768.80元，不计免赔,保险期间2020年6月14日至2021年6月13日。2020年12月3日17时，李某某驾驶辽辽Ｌ×××××丰田牌小型轿车，由北向南行驶至三上线凌海市三台子镇小上午旗村陈铁峰卖点门前，因接打电话，驶入逆向车道，发生交通事故。事故导致路边行人吴丽受伤，以及吴丽的电动车、张喜莲的电动车损坏，本人所驾驶车辆损坏。经凌海市公安交通警察大队认定，李某某承担此事故的全部责任。原告因未得到赔偿诉至本院，诉讼过程中，经原告申请，本院委托锦州市中级人民法院技术处采取摇号的方式随机抽取辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估值为112185元，评估费用4000元。另外，事故发生后原告支付施救费1800元。本院认为，原、被告之间的保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则签订的，应为合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同的约定向原告支付保险金。在保险合同中，原告为事故车辆投保了机动车损失险，被告应对原告车辆的合理损失进行赔偿，损失数额应以评估数额为准。关于原告所支付的车辆损失评估费则是原、被告双方为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于原告要求被告赔付施救费1800元的主张,施救费系保险事故发生时,被保险人尽力采取必要的措施,防止或者减少损失所产生的必要费用,依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,应由被告保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内支付原告李某某保险金117985元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇二一年四月三十日书记员  华宇
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执339号之四本院刑庭移送。被执行人：韦继平，男，1989年03月05日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327刑初24号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦继平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韦继平在中国工商银40×××32账户内存款人民币722.00元。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年四月十六日书记员  朱华攀
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1167号申请执行人：上官品装饰设计（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路13号8幢一层125号。统一社会信用代码：911101055960541723。法定代表人：梁洁，系该公司总经理。被执行人：南昌茵梦湖置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号103室。统一社会信用代码：91360121578767232K。法定代表人：刘新浩，该公司总经理。本院在执行上官品装饰设计（北京）有限公司与南昌茵梦湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，已依法向被执行人南昌茵梦湖置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌茵梦湖置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌茵梦湖置业有限公司银行存款、收入678,004元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月九日书记员  李 琴
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初815号原告：胡桂珍，女，1968年2月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：刘李建，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告胡桂珍与被告刘李建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂珍到庭参加诉讼，被告刘李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂珍向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘李建立即偿还原告借款本金330,000元，支付利息6,000元，合计本息336,000元（利息自2016年2月6日起暂算至2021年2月5日止，自2021年2月6日起至该款实际还清时止的利息，仍按月利率5厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年2月6日，被告因房地产开发缺少资金，向原告借款人民币330,000元，当日被告向原告出具一张借条，载明：“今借到胡桂珍人民币叁拾叁万元整（￥330,000.00元）”。被告借款后，至今仅陆续支付原告利息93,000元，本金330,000元及计算至2021年2月5日止的利息剩余6,000元并未支付（考虑到被告的支付能力，原告起诉时，利息自愿降低至按月利率5厘计算），即被告尚欠原告本息共计336,000元。经原告多次催收，被告未及时偿还，故现特向法院起诉，请依法审处。被告刘李建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡桂珍与被告刘李建系邻居关系。2009年左右被告因需陆续向原告借款，并于2016年2月6日重新向原告出具了借条，载明：“借条今借到胡桂珍人民币叁拾叁万元整。（330,000.00元）具借人：刘李建2016年2月6日”。被告向原告借款后，分别于2017年1月23日归还原告28,000元、于2018年1月3日归还原告30,000元、于2019年2月3日归还原告25,000元、于2020年1月23日归还10,000元，该四笔还款均已在借条上注明。后又在2021年年初，被告归还原告10,000元，以上合计103,000元。此后，被告再未向原告还款。以上事实，原告提交了原告身份证复印件、借条原件在卷为证，前述证据相承接印证，被告未提供证据辩驳，故本院对原告提交的证据均予确认；据此，并结合原告的陈述，本院认定上述事实。本院认为，原告胡桂珍与被告刘李建之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，借款未约定期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。至于偿还借款本金的金额，因原告在庭审中明确表示，被告已经归还借款本金103,000元，故被告尚欠原告的借款本金应为227,000元。关于利息，原告要求被告自2016年2月6日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止，本院认为双方未在借条上约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，故对原告主张的借款期间内的利息不予支持；同时根据该规定的第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故对被告主张的逾期利息，本院认为应从起诉之日（即2021年3月22日）起按年利率3.85%（当前一年期贷款市场报价利率）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘李建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡桂珍偿还借款本金227,000元及利息（利息自2021年3月22日起以借款本金227,000元为基数按年利率3.85%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告胡桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，减半收取3,170元，由原告胡桂珍负担817元，由被告刘李建负担2,353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余瑶二〇二一年四月二十二日法官助理傅丽红书记员姚海燕
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初4894号        原告：王晓宇，女，汉族，1995年2月1日出生，住址重庆市长寿区。   被告：刘一力，女，汉族，1976年7月25日出生，住址重庆市渝北区。   被告：渝北区谷思亚美容美发店，经营场所重庆市渝北区桂馥大道2号金色池塘2幢1-门面10，统一社会信用代码：92500112MA60J4QF0U。   法定代表人：刘一力。   原告王晓宇与被告刘一力、渝北区谷思亚美容美发店劳动争议一案，本院于2020年1月25日立案。原告王晓宇于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告王晓宇向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王晓宇撤诉。      审 判 员 初攀东              二○二一年四月二十一日      书 记 员 谢 帆              1
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执265号 付贵、李国冰: 申请执行人付贵与被执行人李国冰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人付贵依据已发生法律效力的本院（2020）川1423民初1732号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李国冰给付货款28792元及利息，并承担迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，被执行人李国冰直接向申请执行人付贵给付了货款28792元，并承担了案件诉讼费322元和执行费320元，申请执行人付贵自愿放弃利息和迟延履行期间的债务利息。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执706号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区。负责人：于世柱，该行行长。被执行人：郦润琴，女，汉族，1984年10月10日出生，住徐州市泉山区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人郦润琴金融借款合同纠纷一案向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初6646号民事调解书，本院于2021年2月3日立案受理，执行过程中因被执行人与申请执行人达成和解协议。本院认为：申请执行人与被执行人和解符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，如双方未按照和解约定履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0311执706号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年四月十二日书记员  薛 爽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初3125号原告：樊某，女，汉族，平凉市崆峒区居民。被告：平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店，住所地甘肃省平凉市崆峒区世纪商业广场西区负一层。法定代表人：张某，该店经理。原告樊某与被告平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告服务费5080元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月10日与被告签订了《动岚健身俱乐部会员协议》1份。该协议约定由被告为原告提供健身所需的各项服务，原告办理的该会员卡是终身制会员。签订协议当天，原告交纳服务费5080元。2021年3月4日，被告告知原告等会员，因资金链断裂无法再提供服务。原告要求被告退还服务费5080元，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为：原告樊某是与平凉市崆峒区动岚健身公园路店签订的《动岚健身俱乐部会员协议》，即与平凉市崆峒区动岚健身公园路店之间成立服务合同关系。平凉市崆峒区动岚健身公园路尚存续。故根据合同相对性原则，原告起诉被告平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告樊某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年四月二十六日书记员 陶圆圆
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1094-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该银行行长。被申请人：郑某影。被申请人：沈阳某郡置业有限公司。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被申请人郑某影、沈阳某郡置业有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3279号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑某影、沈阳某郡置业有限公司银行存款418577.27元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年四月十二日书记员  尚思瑶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初632号之一 原告：淄博鑫融源融资担保有限公司，住所地淄博高新区万杰路博士楼108号。 法定代表人：杨永利，总经理。 被告：范长友，男，1971年11月9日生，汉族，住张店区。 被告：邢艳，女，1978年8月10日生，汉族，住张店区。 原告淄博鑫融源融资担保有限公司诉被告范长友、邢艳保证合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。庭审中，被告范长友申请适用普通程序进行审理。 经审查本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二一年四月三十日 书 记 员  王秀秀
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2327号原告：刘猛，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：何姣姣，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告刘猛、何姣姣与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛、何姣姣委托诉讼代理人张秀芝、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘猛、何姣姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金50281.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年3月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#603室，房屋总价款为595043元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一，逾期交房168天是事实，龙大公司同意按照法律规定对原告损失给予一定补偿。第二，案涉工程在进行过程中，属于政府采取禁令方式治理环保，下发具有普遍约束力的政府文件，通过封土行动等环保风暴，导致被告在建项目停工，达130天，这对被告来讲属于不可抗力，具有免责事由，应当予以部分免责。第三，约定违约金过高，原告主张违约金高达5万左右，超出实际损失近十倍，应当根据合同法第十条，合同法司法解释二第29条，最高院关于商品房买卖合同司法解释第16、17条，并参照江西省高院审判指引有关之规定予以调整。第四、根据合同法司法解释二第29条之规定，请法庭充分考虑，被告已经实际履行合同以及答辩人主观无过错的事实，以及新冠疫情对被告实际承受能力、企业经营的负面影响，兼顾公平和社会效果，如因逾期违约金过高不堪重负，导致企业陷入破产困境，不符合公平原则。以上，应综合衡量减轻被告违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年3月5日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼603号房屋，建筑面积为110.85平方米，房屋总价款为595043元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金49983.36元（595043*0.0005*168）。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付刘猛、何姣姣逾期交房违约金49983.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二一年四月二十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1453号 原告：吕科，男，1991年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：李**，男，1991年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告吕科与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告吕科于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，现原告吕科自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕科撤诉。案件受理费48.75元，由原告吕科负担。审  判  员   王权鑫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   刘 蓓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12633号原告张金良，男，1972年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。被告何洪，男，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码：915000002028051812。法定代表人程亮，董事长。委托诉讼代理人刘羽飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人谢春晓，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告王泽友，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省三河市。原告张金良与被告何洪、重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建公司）、王泽友买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良及其委托诉讼代理人郝广忠、被告何洪、被告重庆二建公司委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告王泽友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还货款1105951元；2.判令第一、二被告支付自2017年12月25日起按月2%计算至还清之日的利息；3.第一、二被告支付保全保险费3600元；4.被告王泽友对上述款项承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张金良以经营建材为业，2017年6月6日，何洪、重庆二建公司因承建商丘市里仁小区，与原告签订模板木方购销合同，双方约定被告向原告采购木方、木模板、跳板一宗，数量以实际数量为准。何洪为重庆二建公司承包施工的商丘市里仁小区现场负责人。王泽友作为担保人，对上述债务承担连带责任保证。自2017年6月10日前，原告陆续向被告提供木方、木模板、跳板，供货总金额1405951元，被告共计支付300000元，剩余货款何洪直未支付。被告何洪辩称：欠货款数额属实，原告主张利息过高，答辩人已与原告协商利息变更为月1%，货物用到重庆二建公司承建的商丘市里仁小区工地，答辩人在该工地不是项目部负责人，只负责采购周转材料、租赁钢管塔吊等、招聘工人，答辩人没有使用货物，答辩人已经垫付给原告300000元，由于重庆二建公司没有付款给答辩人，答辩人才没有将钱给原告，原告主张的货款应由重庆二建公司支付。被告重庆二建公司辩称：购销合同由何洪与张金良签订，收货方为何洪，收料单显示为“商丘市里仁小区（何洪工地）”，均未体现重庆二建公司。由此，买卖合同的主体为张金良与何洪，重庆二建公司并不是合同相对方，根据合同相对性原则，涉案纠纷与重庆二建公司无关。不能仅以项目总承包人身份认定买卖关系主体，本案不具备在张金良与重庆二建公司之间达成了买卖关系的合意。被告王泽友未在答辩期内提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：被告王泽友的户籍登记信息查询资料、重庆二建公司企业信用信息公示报告、模板木方购销合同、收料单、（2018）豫14民初309号民事判决书、（2020）豫14民再87号民事判决书、责任保险费单据。被告重庆二建公司提交了如下证据：承诺书、重庆市建筑安装工程造价劳务分包预（结）算书、目标责任协议书、收条、（2019）豫14民终836号判决书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆二建公司承建了商丘市里仁小区，何洪为该工程现场负责人，负责工地的材料购买、招聘工人等。2017年6月6日原告张金良（甲方）与被告何洪（乙方）签订一份模板木方购销合同，主要约定因乙方承建商丘市里仁小区，乙方需向甲方购买木方、木模板、跳板；所用材料，每批货到工地验收合格后，乙方7日内支付每批货款的30%，剩余70%货款在4个月内全部付清，若没有付清按货款每月2.5%利息计算。被告王泽友以担保人身份在该合同落款处签名。原告于2017年7月6日至2017年8月25日多次向上述里仁小区工地供应货物，总货款1405951元，扣除被告张金良已支付的货款300000元后，被告重庆二建公司尚欠原告货款1105951元。诉讼中，原告同意将其主张的利息变更为按月1%计算。本院认为：被告何洪身为重庆二建公司承建里仁小区工程的现场负责人，因工程需要与原告签订买卖合同，购买原告的方木、模板等，该建筑材料用在了重庆二建公司承建的里仁小区工程，被告何洪向原告购买木方、模板的行为，应视为代表被告重庆二建公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告重庆二建公司承担，故原告请求判令被告何洪承担偿还货款并支付利息的主张以及被告重庆二建公司拒绝承担民事责任的主张本院均不予支持。被告重庆二建公司欠原告货款1105951元事实清楚、证据充分，原告请求判令重庆二建公司偿还货款并支付利息的主张本院应予支持。从本案购销合同来看，双方并未明确约定王泽友为重庆二建公司提供担保，故原告请求判令被告王泽友承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、限被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张金良货款1105951元；二、限被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张金良支付自2017年12月25日起以1105951元为基数按月1%计算至实际给付之日的利息；三、驳回原告张金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7827元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年四月十九日书记员  郑世方