陕西省西安市中级人民院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4283号      上诉人（原审原告）：王长安，男，1956年12月10日出生，汉族，碑林运输公司退休职工，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：刘阳，陕西金缕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：叶小进，男，1962年9月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。   上诉人王长安因与被上诉人叶小进民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初10506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王长安上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初10506号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人归还借款43400元；3.改判被上诉人支付逾期还款利息（以434000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，将上诉人王长安与被上诉人叶小进的民间借贷关系，错误认定为合伙关系，致使判决结果明显错误。   叶小进答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   王长安向一审法院起诉请求：1、判令叶小进向王长安归还借款434000元；2、判令叶小进支付逾期还款利息（以434000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）；3、案件诉讼费、保全费用由叶小进承担。   一审法院认定事实：2015年12月6日，王长安、叶小进签署《合伙协议》，该《合伙协议》载明:甲方叶小进、乙方王长安。甲乙双方对于2013年至今双方之间的合伙关系以及合伙期间共同对外借贷的账面往来情况，签署本合伙协议，共同确认如下：一、2013年7月，经乙方王长安介绍，甲方结识了陕西海天旅游宾馆有限公司的法人代表李某某和该公司股东张家瑞，此二人系夫妻关系，共同经营汉庭酒店生意。二、李某某、张家瑞二人因投资酒店，需要对外借款，甲乙经过协商，决定共同出资，借款给李某某和张家瑞二人。甲乙双方共同确认以甲方名义对外经营，以甲方名义对外借款。甲乙双方对出资确认如下：第一笔出资，2013年7月31日，甲方与李某某、张家瑞签订《借款合同》，甲方借给李某某、张家瑞叁佰万元，其中甲方出资二百五十万元、乙方出资伍拾万元（备注：乙方实际出资十万，甲方借给乙方四十万元，月利息2.5%。该款项乙方已经偿还给甲方）。第二笔出资，2013年12月10日，甲方与李某某、张家瑞签订《借款合同》，甲方借给李某某、张家瑞二百万元，其中甲方出资一百五十万元，乙方出资五十万元。第三笔出资，2014年11月8日，甲方借给李某某、张家瑞人民币三百万元，李、张二人书写《借条》一张，同日还出具《还款保证书》，该笔借款其中甲方出资二百五十万元、乙方出资五十万元。双方确认:甲乙双方合计出资八百万元，其中甲方共计出资六百五十万元、出资比例81.25%，乙方共计出资一百五十万元，出资比例18.75%。四、甲乙双方对还款情况确认如下：李某某、张家瑞截至2015年12月6日前共计向甲乙双方偿还款项六百七十七万六千七百元，甲乙双方按照出资比例，五百五十万六千零六十九元（5506069元），乙方应分得一百二十七万零六百三十一元（1270631）。（见双方签字确认的投资、分配账面明细）。五、甲乙双方按照出资比例，共同享有收益、承担风险…2015年12月6日，王长安、叶小进签署《双方投资、分配的账面明细》，甲方叶小进，乙方王长安。甲乙双方各自聘请会计经共同算账汇总，确认双方之间往来账面如下：一、投资：甲方投资六百五十万元，乙方投资一百五十万元，双方投资总额为八百万元，其中甲方投资比例为81.25%，乙方投资比例18.75%。二、债务人李某某、张家瑞还款情况（本金加利息）：截至2015年12月6日，李某某、张家瑞共计还款六百七十七万六千七百元（6776700元），按照甲乙双方的投资比例，甲方应分得五百五十万六千零六十九元（5506069元），乙方应分得一百二十七万元零六百三十一元（1270631元）。甲乙双方存在借款关系，甲方借给乙方四十万元，借期17个月，每月利息一万元，共计利息十七万元。以上本息共计五十七万元，乙方已经向甲方全部清偿。四、甲乙双方之间债权债务关系。乙方实际应分得127.0631万元；乙方向甲方应支付利息17万元；甲方向乙方支付了108.60万元。127.0631-17-108.6=2.4631元。结论：甲方欠乙方二万四千六百三十一元。本账目明细经双方签字确认之日起生效，双方的争议已圆满解决，任何一方不得以任何理由要求重新算账。本账目明细双方各执一份，具有同等效力。2016年1月27日，叶小进与李某某、张家瑞签署《还款协议书》，该协议载明：甲方叶小进，乙方李某某、张家瑞；鉴于乙方分别于2013年7月31日向甲方借款人民币叁佰万元整；于2013年12月10日向甲方借款人民币二百万元整；于2014年11月8日向甲方借款叁佰万元整，共计向甲方借款捌佰万元整。甲方也已经分别于2013年7月31日转账支付人民币叁佰万元整、2013年12月10日转账支付人民币壹佰玖拾万元整及现金壹拾万元整、2014年11月8日转账支付贰佰陆拾柒万元整，现金人民币叁拾叁万元整，实际支付给乙方上述款项。现双方对于以上借款履行情况进行了对账，为进一步明确债权债务，便以甲方实现债权，督促乙方履行还款义务；按照合同法规定，双方经自愿协商一致，达成如下协议内容：双方确认截止2016年1月27日，乙方共欠甲方借款本金人民币六百零六万元整（6060000元），利息人民币捌拾贰万（820000元），合计人民币六百八十八万元（6880000元）。乙方所欠甲方人民币6880000元，分四期还清，具体如下…双方将协议进行公证并办理赋予强制执行效力的债权公证。本协议经西安市莲湖区公证处公证后即具有强制执行效力，债务人逾期不履行或不完全履行本协议，自愿接受债权人向人民法院申请的强制执行措施，债务人不提出执行异议。2016年1月28日，西安市莲湖区公证处进行公证，出具（2016）西莲证经字第1057号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（以下简称公证书），该公证书载明：赋予还款协议书强制执行效力。2016年2月2日，叶小进、王长安在上述协议尾部手写内容如下：一、本次办理还款协议书是双方共同协商确认的，包括债权数额利息以及还款期限；二、办理公证的前后费用双方按照出资比例分担；三、收到债务人的还款后，叶小进按照出资比例将款项转入王长安账户。四、本次还款协议书李某某、张家瑞欠款总额陆佰捌拾捌万元整，按照出资比例叶小进81.25%，应分得五百五十九万元、王长安占18.75%，应分得一百二十九万元。2016年4月14日，王长安、叶小进签署《关于申请执行李某某、张家瑞一案的约定》（以下简称约定），该约定载明：李某某、张家瑞没有按照2016年1月27日与叶小进签订的并经过西安市莲湖区公证处公证的《还款协议书》履行归还欠款的法律义务。叶小进按照公证书的要求办理了向西安市碑林区人民法院申请强制执行的《执行证书》。叶小进和王长安共同商议决定：向碑林区人民法院申请强制执行李某某、张家瑞二人；执行费用叶小进与王长安按照双方的投资比例分担；执行回来的款项叶小进与王长安按照双方的投资比例分配。2016年5月5日，叶小进向该院申请强制执行，被执行人李某某、张家瑞。王长安认为双方并非合伙投资关系，合伙协议是叶小进还不上钱之后自拟协议误导王长安让王长安签字，是不公平的协议，是诱骗王长安签字。关于该部分意见，王长安未举证证明，未在法定期间内申请撤销上述协议。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案王长安主张其与叶小进系借款合同，而叶小进提交双方之间的合伙协议、双方投资、分配账面明细、公证书、约定、执行裁定书等佐证双方之间的债务往来系合伙关系。王长安主张其向叶小进转账系借款，但无证据佐证双方存在到期还本付息的意思表示，王长安应就自己所提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以佐证，未能提供证据佐证或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据，不足以认定王长安、叶小进之间系民间借贷关系。王长安主张合伙协议是叶小进还不上钱之后自拟协议误导王长安让王长安签字，是不公平的协议，是诱骗王长安签字一节，其未举证佐证，亦未在法定期间内申请人民法院撤销，应认为王长安该项意见无事实及法律依据，王长安主张叶小进还本付息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王长安要求被告叶小进归还借款434000元及逾期还款利息（以434000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求。案件受理费7810元减半收取3905元，由原告王长安负担（已缴纳）。   二审中，王长安、叶小进均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王长安主张其与叶小进系借贷关系，称其向叶小进转账系借款。叶小进对此予以否认，称双方为合伙关系，不存在借款事实。王长安提交的转账凭证、合伙协议等证据材料并不足以证明其主张。王长安称其提交的证据材料可以证明双方之间的民间借贷关系以及投资比例的分配无效等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7810元，王长安已预交，由上诉人王长安负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年四月十六日       书 记 员  赵 艺 媛