山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终280号 上诉人（原审原告）：邵某，男，1963年2月25日生，汉族，祁县居民，现住本村××号。 委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史某，女，1988年7月2日生，汉族，祁县村民，现住本村××号。 被上诉人（原审被告）：张某，男，2020年4月5日生，汉族，祁县村民，现住本村××号。 法定代理人：史某，女，1988年7月2日生，汉族，系被上诉人张某之母。 上诉人邵某因与被上诉人史某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵某上诉请求：将本案发回重审或依法改判由被上诉人在继承张某某遗产范围内偿还上诉人借款75000元。事实和理由：1、一审法院对本案案由定性明显错误。本案案件性质为被继承人债务清偿纠纷，解决的是亲属死亡后其生前所负债务如何偿还的问题，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷明显错误，导致上诉人的合法债权无法得到实现。2、一审法院认定事实不清，且适用程序错误。一审法院在被上诉人未出庭参加诉讼，而仅仅是以书面答辩的形式否认本案借款事实和借款人签字的情况下，未从充分保护债权人合法债权的原则出发，也为从充分查明案件事实的角度出发，根本未依职权主动向上诉人示明是否申请对借条中的借款人签字进行笔迹鉴定，而是直接以仅有借款人名字法院无法核实借条的真实性为由驳回诉讼请求，一审法院的判决明显有失公平公正，是置上诉人合法债权于不顾。3、本案中上诉人在一审中已经提供了祁县自然资源局出具的张某某在祁县××镇××村××房产的登记表，且结合案件实际情况，死者张某某的父母早已去世，其是家中独子，其还有一个姐姐也早已经出嫁外地，因此其农村的宅院一直都是由其实际居住至今。且被上诉人在一审答辩书中也未放弃继承遗产，也未提供任何证据证明死者张某某的遗产范围和对遗产如何处分的情况下，足以证明其对遗产是合法继承的事实。上诉人依据《继承法》之规定，主张其在继承张某某遗产范围内承担债务清偿责任完全合理合法，敬请中院予以支持。 被上诉人史某、张某提交书面答辩意见称：1、一审案由是被继承人债务清偿纠纷或是民间借贷纠纷，不影响本案的最终结果。本案的关键问题是上诉人与张某某之间的民间借贷关系是否成立，答辩人作为张某某的妻子及继承人是否应当承担还款责任。该债务不是答辩人与张某某的夫妻共同债务，答辩人没有偿还该债务的义务。在答辩人与张某某共同生活期间，家中没有重大开支，未购置任何较大财产，家中的收入足以维持家庭正常开支，根本不需要对外借款。况且张某某在世时也从未告诉过答辩人存在借款事宜，答辩人作为张某某的妻子及继承人对借款的事实也根本不知情。上诉人提供的四份借条时间分别为2019年1月12日、2019年2月23日、2019年3月16日、2019年3月31日，短短的两个多月借款75000元，远远超过家庭正常开支。况且张某某从未提过，答辩人也从未收到该借款，更没有用于答辩人的家庭生活。上诉人于一审中也认可答辩人不知情该借款。因此该债务不是夫妻共同债务，答辩人没有义务偿还。借条上尽管签名张某某，但答辩人也不认识该签字是否张某某所书写，因此对这一债务答辩人无法认可。除此借条外，上诉人并没有提供与张某某存在交易的任何证据，所以仅有一份写有张某某名字的借条，答辩人即使是张某某的继承人，也不能偿还该债务。2、关于上诉人所提到的宅基地，登记在张某某的父亲名下，该宅基地使用权人是张某某的父亲，不能划为张某某的遗产范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 邵某向一审法院起诉请求：依法判令史某、张某在继承财产范围内偿还邵某借款75000元及相应利息（自2020年7月13日起至该款实际付清期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：史某与张某系母子关系，张某某是史某的丈夫、张某的父亲。2020年7月张某某因交通事故死亡。邵某持有张某某于2019年1月12日借款10000元、2019年2月23日借款10000元、2019年3月16日借款20000元、2019年3月31日借款35000元的四张借条共计人民币75000元，要求史某、张某归还。史某以该与张某某共同生活期间家中的收入足以维持家庭正常开支，根本不需要对外借款，且对该借款不知情，对借条上的签名也不认可为由，拒绝邵某的主张。为此。形成诉讼。 一审法院认为，史某的丈夫张某某因意外事故死亡后，邵某持借款人张某某于2019年1月12日借款10000元、2019年2月23日借款10000元、2019年3月16日借款20000元、2019年3月31日借款35000元的四张借条向史某、张某提出死者张某某的借款应由史某、张某偿还的主张。史某否认为夫妻共同债务，对该借款不知情，对欠款事实及借款人签字持异议，且邵某在庭审中亦陈述史某对借款应当不知情，也无法提供死者张某某借款用于家庭生活的证据，因该借据上仅有张某某的名字，邵某再无其他证据佐证借据上的借款人的真实身份情况，仅有借款人名字无法核实借条的真实性。邵某提供祁县自然资源局出具的张某某在祁县贾令南左拥有的农村宅基地登记表、南左村委出具的证明材料，证明张某某曾用名是张扣旺，农村宅基地登记表中记载的张扣旺，生前留有农村宅院居住，宅基地登记表中登记的是张某某的父亲张荫深。但农村宅基地登记表不能反应登记家庭成员对该房产的实际居住和占有情况以及该房产的处分及继承情况，故对邵某该份证据的证明目的，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回邵某的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由邵某负担。 二审中，上诉人邵某提交：1、结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借条的签字是张某某的签字；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国工商银行活期历史明细清单各一份，欲证明上诉人邵某出借案涉款项的来源。被上诉人史某、张某质证称：1、结婚登记审查处理表上是张某某的签字，但不知道借条上是不是张某某的签字；2、明细清单只能证明上诉人从银行卡取出过钱，但证明不了把这个钱干什么用了。 围绕四笔借款时间相隔较近、前笔借款未还情况下又出借后笔款项的原因，邵某称“没办法，张某某是头婚，史某是二婚，结婚要买汽车了，家庭也比较困难，叫我二哥了，怕对象骂了，看着也可怜就出借了”。 其余事实与一审法院认定事实基本一致。 本案争议的焦点：一、本案是民间借贷纠纷，还是被继承人债务清偿纠纷；二、被上诉人史某、张某是否应当在继承张某某遗产范围内偿还上诉人邵某借款75000元。 关于争议焦点一，本院认为，邵某在本案中基于主张张某某存在借款未还，向一审法院起诉诉请判令史某、张某在继承张某某遗产范围内承担偿还责任，本案应为被继承人债务清偿纠纷。 关于争议焦点二，史某、张某承担偿还责任的前提是邵某主张的借贷事实确实发生且张某某存在借款未还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，邵某依据四张借条主张张某某于2019年1月12日借款10000元、2019年2月23日借款10000元、2019年3月16日借款20000元、2019年3月31日借款35000元，主张的四笔借款时间相隔较近，主张四笔借款均为现金交付，但邵某所举银行卡交易明细仅能证明其支取款项的情况，不能直接证明款项交付情况，现张某某已死亡，邵某于一审中亦认可史某对该借款并不知情，致邵某主张的借贷事实是否确实发生难以认定，对原判决驳回邵某的诉讼请求，本院予以维持，邵某可在证据充分后再行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人邵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨姣瑞 审判员  石秀萍 审判员  侯建伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 晶