wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5730号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：郑勇，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省光山县。原告长安汽车金融有限公司与被告郑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十九日书记员 刘俊岑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申573号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄英，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：何红国（系上诉人黄英丈夫），住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：代美仙，女，1982年10月3日出生，土家族，住湖南省张家界市武林源区。再审申请人黄英因与被申请人代美仙网络购物合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。黄英申请再审称，二审对明知的认定系事实不清以及法律适用错误。关于明知的认定，系应当知道和理应知道的情形，被申请人作为食品经营者，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条之规定，被申请人理应知道进口食品进行销售前要取得相关合格证明才可，被申请人未提供任何关于涉案食品的合格证明，且根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、九十三条的规定，进口食品应当要有中文标签和随附进口食品必备的报关资料，被申请人明知无中文标签，仍通过网络出售给再审申请人，足以认定是明知。涉案食品系有毒有害食品本院审查查明，再审申请人黄英因网络平台购买涉案同类产品先后在郴州市北湖区人民法院、郴州市永兴县人民法院、郴州市苏仙区人民法院、衡阳常宁市人民法院、衡阳耒阳市人民法院起诉卖家要求10倍赔偿近20余起，其中多件涉及进口预包装食品无中文标签。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。黄英因网络平台购买涉案同类产品在多地法院起诉卖家要求10倍赔偿，其产品购买数量及购买目的与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，购买涉案产品的目的已不是用于日常生活消费，而是以获取惩罚性十倍赔偿为目的营利行为，故应认定黄英非为生活选用购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。综上所述，黄英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄英的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年四月二日书记员  赵桥梁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33616号原告：江苏双达泵阀集团有限公司，住所地靖江市经济开发区新桥园区瑞江路**。法定代表人：浦习平。被告：枫科（唐山）科技装备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗海泉。原告江苏双达泵阀集团有限公司与被告枫科（唐山）科技装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告江苏双达泵阀集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告江苏双达泵阀集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏双达泵阀集团有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14264号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：李敏，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于重庆市良驹机电设备有限公司与李敏追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14972号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李敏支付代偿款55802.78元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款55802.78元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14264号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月一日书记员 唐敬森
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1316号原告：潘贵奇，男，1963年8月15日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告潘贵奇与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘贵奇之委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘贵奇向本院提出诉讼请求：1.判令刘文向潘贵奇支付劳务费5300元；2.本案诉讼费由刘文负担。事实与理由：潘贵奇从事壮工工作，刘文系包工头。2020年10月15日，潘贵奇、刘文达成口头劳务合同，约定由潘贵奇为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，日工资200元，三日一结。2020年10月15日潘贵奇开始进场工作，工作内容为：粘砖，砌主体、装修等。截止至2020年11月11日工资共计5800元，但刘文只支付了500元，剩余劳务费潘贵奇多次找刘文索要，刘文均以资金紧张为由推托至今。潘贵奇只得诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月，潘贵奇为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，工作内容为：粘砖、砌主体、装修等，日工资200元，潘贵奇的出勤天数为29天，劳务费总额为5800元，其中刘文曾给潘贵奇预支劳务费500元，尚余5300劳务费未支付。本案审理过程中，经电话询问刘文，其认可其书写的2020年工人工资一览表的真实性，对欠付潘贵奇劳务费金额，无异议。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，潘贵奇受刘文雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现潘贵奇要求刘文除已支付的劳务费外，再给付欠付的劳务费5300元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起七日内给付潘贵奇劳务费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年四月二十一日书记员 于童蕊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3264号原告：广州市花都区狮岭顺勇针车行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村前进新街**，统一社会信用代码92440101MA5A7KCY24。经营者：胡勇。原告：胡勇，男，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区,被告：唐树才，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告广州市花都区狮岭顺勇针车行、胡勇因与被告唐树才买卖合同纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2464元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广州市花都区狮岭顺勇针车行、胡勇到庭参加了诉讼，被告唐树才经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款2464元。被告至今未支付货款2464元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款2464元，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐树才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭顺勇针车行、胡勇付清货款2464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐树才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十九日书记员  黄丽敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1905号 原告：陈新明，男，1985年5月11日出生，汉族，住新疆伊宁市。 被告：安徽优亲贝贝企业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇新街文化站二楼众创基地，统一社会信用代码91340207MA2TY7G97Y。 法定代表人：游辉。 原告陈新明与被告安徽优亲贝贝企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告陈新明于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈新明撤诉。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告陈新明负担。 审 判 员 朱海凤 二〇二一年四月十二日 法官助理 张阿明 书 记 员 赵 敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11884号原告：秦某，男，1953年8月1日出生，汉族。被告：张某，女，1960年7月23日出生，汉族。原告秦某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告秦某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某撤诉。审判员  冯媛二〇二一年四月十五日书记员  陈曦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1835号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地，河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码：91130100065748327T. 负责人：高天琦，总经理。 委托代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰楠，女，汉族，1988年9月29日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）因与被上诉人兰楠财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险石家庄市支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人所有车辆冀Ｒ×××××变速箱总成117834元及车辆损失鉴定费19460元的赔偿责任。二、改判上诉人不承担路灯维修费用12520元、冀Ｒ×××××维修费用10110元、冀Ｒ×××××维修费用6205元，以下各项总计：166129元。事实和理由：一审判决上诉人承担被上诉人所有车辆冀Ｒ×××××变速箱总成117834元损失的赔偿责任依据不足，判决承担车辆损失鉴定费19460元的赔偿责任没有事实依据。此外，判决承担路灯维修费用12520元、冀Ｒ×××××维修费用10110元、冀Ｒ×××××维修费用6205元赔偿责任的事实依据不足。 兰楠答辩称，人寿财险石家庄支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 兰楠向一审法院起诉请求：一、被告理赔原告车辆损失、施救费损失及鉴定费损失、财产损失等共计302923元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下，2019年4月29日，冀Ｒ×××××车辆在被告人寿财保石家庄中支投保了保险金额为313600元的机动车损失保险、机动车交通事故责任强制保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔率险，被保险人为兰楠。保险期间自2019年5月11日0时0分起至2020年5月10日24时0分止。 2020年4月19日0时6分许，刘志伟驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿文安县兴文道由西向东行驶至文安县明珠超市西侧时，驶入逆行，与公路中间相撞，又与由东向西郭伟驾驶的冀Ｒ×××××小型客车、温魏朝驾驶的冀Ｒ×××××小型客车、孙奔驾驶的冀Ｒ×××××小型客车相撞，后又与路边灯杆相撞，致四车不同程度损坏，护栏、灯杆、绿化带相撞的交通事故。此事故经文安县公安交通警察大队认定，刘志伟负全部责任，郭伟、温魏朝、孙奔无责任。 2020年8月18日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书。鉴定意见为，冀Ｒ×××××车辆事故损失为人民币243228元。原告支出机动车鉴定评估费19460元。因维修路灯杆，原告支出12520元。因维修冀Ｒ×××××小型客车，原告支出维修费10110元。因维修冀Ｒ×××××小型客车，原告支出维修费6205元。另有原告支出施救费800元。 一审法院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告在庭后向一审法院申请撤回其证据五、证据七涉及护栏损失、绿篱损失共计10600元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。原、被告间保险合同成立且生效。事故发生在保险期间内，被告应当按合同约定承担保险责任。原告主张的冀Ｒ×××××车辆损失243228元、鉴定评估费19460元、施救费800元，共计263488元，未超出原告在被告处投保的车辆损失保险保险金额，被告应予赔偿。冀Ｒ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告主张的因维修路灯杆支出12520元、因维修冀Ｒ×××××小型客车支出10110元、因维修冀Ｒ×××××小型客车支出6205元，共计28835元，被告应在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，鉴于本次事故中涉及三辆无责车，扣除无责任车应在机动车交通事故责任强制保险无责限额内应承担的份额，被告应在责任限额范围内赔偿原告维修路灯杆、冀Ｒ×××××小型客车、冀Ｒ×××××小型客车支出的共计28535元。因文安县公安交通警察大队对本次事故发生的时间、地点、过程进行了勘察，并对事故责任有明确的划分，虽原告未进行报险，但并未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故被告以此为由拒绝赔偿，一审法院不予支持。被告申请对事故中所造成的三者财产损失数额进行鉴定，一审法院不予准许。综上所述，被告人寿财保石家庄中支应赔偿原告兰楠冀Ｒ×××××车辆损失、鉴定评估费、施救费、维修路灯杆费用、维修冀Ｒ×××××小型客车费用、维修冀Ｙ×××××小型客车费用，共计292023元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告兰楠冀Ｒ×××××车辆损失、鉴定评估费、施救费、维修路灯杆费用、维修冀Ｒ×××××小型客车费用、维修冀Ｙ×××××小型客车费用，共计292023元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告兰楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921.92元，由原告兰楠负担81.75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担2840.17元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，在本案所涉交通事故中，被上诉人虽未报险，但对未报险的原因做出了详细的合乎情理的解释，且被上诉人第一时间报警，交警出现场并制作了交通事故认定书，故对于交通事故本身的真实性应予认定。一审法院依照法定程序委托有资质的评估机构对因本次交通事故造成的车辆损失进行评估并扣除了车辆残值，在此基础上所作判决并无不当。上诉人对其上诉主张未提供证据予以证明，本院难以采信。综上所述，人寿财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,623.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年四月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2189号 申请执行人：唐伟 被执行人：赵友虎 被执行人：肖世春 唐伟申请执行赵友虎、肖世春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0107民初10051号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐伟于2021年2月7日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人赵友虎、肖世春高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10051号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年四月二十五日 书记员 徐杰超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：董嘉美，女，汉族，1992年10月08日出生，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告董嘉美信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金69,017.11元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月21日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为34,546.37元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告董嘉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年05月21日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“7960“）到期透支款本金69,017.11元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董嘉美在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金69,017.11元及从2018年05月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,186.00元（原告已预交），由被告董嘉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月六日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初1048号 申请人：山东云博建材有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：韩艳明，执行董事。 被申请人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县。 法定代表人：刘心学，经理。 申请人山东云博建材有限公司与被申请人山东齐泰实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东云博建材有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东齐泰实业集团股份有限公司价值5085153.69元的财产采取保全措施。申请人山东云博建材有限公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，山东云博建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结山东齐泰实业集团股份有限公司在各银行账户内的存款5085153.69元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由山东云博建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 董田军 二〇二一年四月十日 法官助理 王 洋 书 记 员 耿立娟
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初296号 原告：张莹，女，1983年10月29日出生，汉族，住所地为北京市东城区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张宏录（系原告的父亲），住所地为北京市东城区，现住北京市朝阳区。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告张莹与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹的委托诉讼代理人张宏录到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）法定代表人王雅琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢XX层X单元XXXX房的不动产权证书。事实和理由：原告于2009年10月15日预定锦绣山庄10幢XX层X单元XXXX房，并预付3万元，该房建筑面积91.93平方米。2012年3月28日，原告付清购房尾款314716元，并支付了办理产权手续的一切费用（包括契税、维修基金、房产税等），被告于当日将房屋交付给原告，原告到物业办理了入住手续。原、被告为商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房管局备案登记，该合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告张莹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《往来凭证》（5张），3.《海南富南物业有限公司资金往来（暂收、暂付）专用凭证》（6张），4.中国建设银行持卡人存根，5.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢XX层X单元XXXX房，建筑面积91.93平方米，总房价款344716元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在730日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。原告依合同约定向被告支付了购房款344716元。2012年3月28日，被告交付房屋给原告，原告于同日支付契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用给被告，被告至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2021年1月13日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款344716元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起730日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后730日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1460日内。被告于2012年3月28日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2016年3月27日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张莹办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢XX层X单元XXXX房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二一年四月三日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第五百零九第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执恢236号之一申请执行人：沈建飞，男，1958年11月13日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：王卫东，男，1965年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海旭泽投资管理有限公司，组织机构代码68879871-8，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐占东。被执行人：俞益兵，男，1967年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：凌洪，女，1969年1月13日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海荣生实业公司，组织机构代码13299039-2，住所地上海市普陀区。法定代表人：俞益兵。本院于2020年2月5日立案执行申请执行人沈建飞、王卫东与被执行人上海旭泽投资管理有限公司、俞益兵、凌洪、上海荣生实业公司追偿权一案,执行依据为本院作出的(2016)苏0684民初3769号民事判决书。本案在执行过程中，南通市中级人民法院于2021年2月7日作出（2020）苏06民再46号民事裁定书。裁定撤销前述(2016)苏0684民初3769号民事判决书，发回本院重审。本院认为，据以执行的民事判决书被撤销的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结对本院(2016)苏0684民初3769号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王卫国二〇二一年四月十二日书记员  周 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1462号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：陈芬，女，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告陈芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员梁红君依法适用简易程序独任审理，并于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告陈芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况：（一）开卡时间：2014年12月26日；（二）开卡人：陈芬；（三）卡号：62×××18；（四）发卡行：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡合约约定的情况：（一）利息及复利标准：日利率万分之五；（二）逾期还款违约金（或滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况：（一）逾期时间：自2020年1月19日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年12月10日，被告尚欠本金62241.76元；逾期还款违约金1287.75元；利息及复利3280.46元。四、其他情况：（一）2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知陈芬将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，未与陈芬协商还款违约金的收取事宜；（二）2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，已办理工商登记。五、中行花都分行的诉讼请求：1、被告陈芬向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还信用卡借款本金62241.76元、利息及复利、逾期还款违约金（截至2020年12月10日利息及复利为3280.46元、逾期还款违约金1287.75元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与陈芬签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向陈芬发放信用卡一张，陈芬申领信用卡后理应依约履行还款义务，现陈芬没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求陈芬清偿欠款本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到持卡人陈芬的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与陈芬并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。陈芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金62241.76元、利息及复利3280.46元（截至2020年12月10日），此后利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告陈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二一年四月二十九日书记员  杨 飘
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民特23号 申请人：腾清全，男，1952年10月11日出生，汉族，住平邑县。 被申请人：王艳，女，1959年7月3日出生，汉族，住平邑县。 申请人腾清全与被申请人王艳申请宣告公民死亡一案，本院于2020年12月24日立案后进行了审理。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人腾清全于2021年4月7日向本院提出撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下： 终结本案程序。 审 判 长 刘现廷 审 判 员 刘成莹 审 判 员 赵金华 二〇二一年四月七日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保230号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，男。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：浙江**业电力工程股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州西路609号5幢1号，统一社会信用代码913302007172201824。 申请人阳光电源股份有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江**业电力工程股份有限公司银行账户存款540万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人阳光电源股份有限公司以亚太财产保险有限公司安徽省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人阳光电源股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江**业电力工程股份有限公司银行账户存款540万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人阳光电源股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月二十八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10849号原告：连智，男，1979年2月4日出生，住北京市石景山区。被告：马建伟，男，1973年5月31日出生，住山西省大同市城区。原告连智与被告马建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连智撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年四月二十五日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初51号 原告：覃柏雄，男，1989年7月13日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被告：张辉军，男，1984年2月11日出生，苗族，湖南省泸溪县人，户籍所在地：湖南省泸溪县。现住址不详，下落不明。 原告覃柏雄诉被告张辉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告覃柏雄到庭参加了诉讼，被告张辉军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃柏雄向本院提出诉讼请求：1、判令张辉军偿还借款本金40000元，逾期利息按年息6%计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2018年1月被告因资金周转为由向原告借款40000元，约定期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催收。 张辉军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告张辉军2018年1月13日出具的借条、中国工商银行转账记录，拟证明被告借款40000元并陈述当时口头约定利息2分，预扣违约金4000元。本院审查认为，被告未到庭质证，是对自己质证权利的放弃，借条有被告张辉军署名，符合证据构成要件，中国工商银行转账记录记载2018年1月13日，覃柏雄向张辉军工商银行账户转36000元，转账记录系金融机构在正常业务活动中保存的电子记录数据，客观合法，与案件具有关联性，且能与借条相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定对借条中记载的借款合同关系，转账记录中记载的转账数额的证明力予以认定，原告陈述借款双方约定借款月息2分，但没有提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项规定，不能单独作为认定事实的依据，对原告陈述中关于利息约定的真实性不予认定。因此，本院确认以下案件事实：被告张辉军于2018年1月13日向原告覃柏雄要求借款40000元，约定期限为2018年1月13日至2月13日，违约金为10%，原告覃柏雄于当日提供了36000元的借款。 本院认为，在民间借贷法律关系中，自出借人提供贷款时，合同成立。被告张辉军署名的借据，能够证明原、被告之间存在借款的合意，中国工商银行的转账记录证明，双方之间履行合同的借款本金为36000元，因此被告张辉军对借款36000元负有依约返还义务。借款后，被告没有如约按期偿还借款，履行合同不符合约定，依法应当承担继续履行义务和承担违约责任。原告提出被告返还借款并支付违约金的主张成立，本院予以支持。但借款期限为2018年1月13日至2月13日，违约金为10%，不具合理性，应按贷款市场利率计算。借据中未载明利息，原告陈述双方口头约定月息2分，没有提供证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付逾期利息，缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张辉军在判决生效后十日内一次性返还原告覃柏雄借款36000元并支付自2018年2月14日始按中国人民银行贷款市场利率计算至付清日止的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告覃柏雄的其他诉讼请求。 案件受理费965元，公告费560元，由被告张辉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  曹 生 平 人民陪审员  李  智 人民陪审员  黄 生 伟 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  徐 国 仁 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。 第二十八条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初599号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省开平市三埠区××××××××××(主楼)。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：关锡严，该司员工。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该司员工。被告：杜锡均，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称“开平农商行”）诉被告杜锡均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开平农商行委托诉讼代理人关锡严到庭参加诉讼。被告杜锡均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜锡均归还原告合同编号100×××××××××××667号《悦农e贷电子借款合同》项下借款本息74140.63元，其中本金72300元，利息1840.63元（利息暂计至2021年1月10日止，其后的利息按年利率7.8%计算）；2、本案一切实现债权的费用由被告杜锡均承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。本院查明的事实:2019年8月6日，被告杜锡均向原告提交《个人客户业务申请书》，申请开立借记卡及申请开通手机银行服务，并申请了卡号为621××××××××********的银行卡。2019年8月12日，原告与被告签订了合同编号为100×××××××××××667号《悦农e贷电子借款合同》，约定：1、贷款人授予借款人最高借款本金额度为人民币72300元，借款有效期自2019年8月12日至2022年8月11日，借款人以本人银行卡账号621××××××××********作为贷款支用与偿还的结算工具；2、贷款利率为固定利率，年利率5.2%，还款方式为“随借随还”方式；3、逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、每月的20日为结息日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，借款人违约的，贷款人有权宣布已经发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2019年8月12日，被告从原告处借入款项72300元并转入卡号为621××××××××********的银行卡。从2020年8月开始，被告杜锡均未能按合同约定偿还贷款本息，经原告催收，被告仍未依约还款。截至2021年1月10日止，被告杜锡均仍欠原告借款本息74140.63元，其中本金72300元，利息1840.63元（利息暂计至2021年1月10日止）。原告开平农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杜锡均未答辩，未提交证据，未出庭应诉。本院经审查认为原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。开平农商行与被告签订的合同编号为100×××××××××××667的《悦农e贷电子借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵守合同约定。本案原告开平农商行依约向杜锡均发放贷款，但杜锡均没有依照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为明显违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。据此，原告有权按照合同的约定要求被告杜锡均承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任。因此，开平农商行请求被告杜锡均归还借款本金72300元，利息1840.63元（利息暂计至2021年1月10日止）以及从2021年1月11日起至还清借款日之止，按年利率7.8%计算其后利息，本院予以支持。被告杜锡均经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜锡均应在本判决生效之日起十日内偿还广东开平农村商业银行股份有限公司合同编号为100×××××××××××667的《悦农e贷电子借款合同》项下借款本金72300元、利息1840.63元及后续利息（后续利息计算方法：自2021年1月11日起至实际清偿之日止，以本金72300元为基数，按年利率7.8%计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826.76元（原告已预交），由被告杜锡均负担826.76元。原告多预交的案件受理费826.76元，由本院予以退回，被告杜锡均应向本院补交案件受理费826.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二一年四月七日书记员  李小茵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1859号申请执行人王嘉琦，男,1987年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李春海，男,1969年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初177号民事判决书，受理了王嘉琦申请执行李春海关于借款合同纠纷一案，已向被执行人李春海发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李春海银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人王嘉琦约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1859号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇二一年四月二十九日书记员  任 崇
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。 被告：史力军，男，1975年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告史力军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告史力军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令史力军偿还借款本金16000元、利息6331元、罚息1545.91元，合计23876.91元（截止至2020年4月23日）；2.判令史力军支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令史力军承担律师费2800元；4.判令史力军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月27日，史力军在浦发银行济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与浦发银行济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为16000元，用途为购耐用消费品，约定贷款利率为7.395%，采用等额本息的还款方式，每月18日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，浦发银行济南分行按约向史力军发放贷款，但史力军却违反合同约定不按约还款，浦发银行济南分行经多次催收，史力军均未偿还所欠款项，为维护浦发银行济南分行合法权益现诉至法院。 史力军未作答辩。 浦发银行济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、历史明细查询单等作为证据，史力军未予质证，对浦发银行济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为史力军，贷款金额为16000元，贷款用途为购耐用消费品，贷款期限为1年，2016年4月27日至2017年4月27日；贷款利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行按照合同约定履行了放款义务，史力军未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金16000元、利息7876.91元（其中包括借期内正常应付未付利息1075.62元、罚息、复利6801.29元）。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。史力军向浦发银行济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，史力军的账户实际收到了浦发银行济南分行发放的贷款，可以认定史力军与浦发银行济南分行之间存在借款合同关系。浦发银行济南分行依照约定向借款人史力军发放了贷款，史力军未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行济南分行主张史力军偿还截至2020年4月23日的借款本金16000元、7876.91元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，浦发银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以17075.62元（16000元+1075.62元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.09%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的律师代理费，浦发银行济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史力军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金16000元及截至2020年4月23日的利息7876.91元； 二、被告史力军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月24日之后的逾期利息（以17075.62元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.09%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取计233元，由史力军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二一年四月七日 书记员 刘洪明
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初342号原告:吴平军，男，1964年2月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨悦，河南恪德律师事务所实习律师。被告:孙迪，男，1983年1月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告:河南鼎泰电力安装工程有限责任公司，住所地平顶山市湛河区北渡乡统张村**，统一社会信用代码:91410400582853926M。法定代表人:张全林，总经理。原告吴平军与被告孙迪、河南鼎泰电力安装工程有限责任公司（以下简称“鼎泰电力公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴平军及其委托诉讼代理人谢少刚、王馨悦到庭参加了诉讼，被告孙迪、鼎泰电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平军向本院提出诉讼请求：1.判令孙迪、鼎泰电力公司向吴平军支付欠款219000元及利息42449.50元(暂从自2017年10月25日起按照年息6%计算至2020年12月31日，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至欠款清偿之日止)。以上共计261449.50元；2.本案诉讼费用全部由孙迪、鼎泰电力公司承担。2014年9月，吴平军从鼎泰电力公司的实际控制人孙迪处承包了位于平顶山市新华区建设路与中兴路西南角名门房地产(绢纺厂改造)基建用电工程。在工程如期完工后，鼎泰电力公司的实际控制人孙迪在收到名门地产的工程款后未及时将工程款支付给吴平军。吴平军多次催要后，孙迪于2017年10月25日向吴平军写下欠条一张，欠条内容为:“今欠吴平军现金贰拾叁万肆仟元整(234000元)，以上欠款于2017年11月还清”。随后被告孙迪累计还款15000元，至今仍有219000元尚未清偿，后吴平军多次向孙迪、鼎泰电力公司催要剩余欠款均无果故。吴平军为维护自身合法权益，故引起诉讼。被告孙迪、鼎泰电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：吴平军从孙迪承包了部分基建用电工程。在工程完工后，2017年10月25日孙迪向吴平军写下欠条一张，其主要内容如下：“今欠吴平军现金234000元。以上欠款于2017年11月份还清。”后孙迪偿还吴平军15000元。现吴平军要求孙迪、鼎泰电力公司履行剩余欠款219000元的还款责任为由，故引起诉讼。本院认为：欠款应当予以清偿。孙迪向吴平军出具《欠条》一份，足以证实孙迪欠付吴平军234000元的事实，后孙迪还款15000元，故对于吴平军要求孙迪偿还工程款219000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于吴平军主张利息部分的诉讼请求，本院认为利息应当以219000元为基数按约定还款结束之日止即2017年12月1日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。对于吴平军要求鼎泰电力公司承担连带责任的请求，因证据不足，本院不予支持。孙迪、鼎泰电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙迪自本判决生效之日起十日内向吴平军偿还欠款219000元及利息(利息计算以219000元为基数按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止)；驳回吴平军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由孙迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二一年四月二十二日法官助理王生旺书记员徐文丽附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终705号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖县湾沚区。 被上诉人（原审原告）：胡方荣，男，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：胡雪芬，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人王伟因与被上诉人胡方荣、原审被告胡雪芬民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王伟于2021年4月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为：王伟在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年四月六日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7950号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号。法定代表人：鄢庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和智律师事务所律师。被告：周国君，其他信息不详。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告周国君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月十五日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23338号原告：上海智驾广告有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海智驾广告有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二日书记员  杨 玥
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3850号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴亚梦，女，1995年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴亚梦借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13482号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2128.24元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2128.24元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3850号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初973号原告：达茂旗百灵庙镇万欣肉食品批发部，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇水塔街交通局底店，统一社会信用代码92150223MAONQAPF9C。经营者：马俊。被告：斯日古楞，男，群众，住内蒙古自治区包头市。原告达茂旗百灵庙镇万欣肉食品批发部与被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告达茂旗百灵庙镇万欣肉食品批发部于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告斯日古楞的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达茂旗百灵庙镇万欣肉食品批发部撤诉。案件受理费50元，实收25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 孟 保 利二〇二一年四月二十三日书 记 员 敖登高娃
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2150号原告：傅建敏，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：谢婷婷，中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，中银（长沙）律师事务所律师。被告：梅冬伟，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告傅建敏（以下简称原告）与被告梅冬伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款85000元；2.被告向原告支付逾期利息13117元（以85000元为基数，自2018年5月1日至2020年8月19日按年利率6%计算；自2020年8月20日至2021年1月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3.被告支付自2020年1月20日至实际付清之日的利息（以85000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，两人关系一直较为深厚。2017年国庆期间，被告联系原告表示因进行期货投资，资金周转困难，向原告提出借款100000元，并口头承诺会尽快还款并支付利息。原告于2017年10月23日通过银行转账方式向被告转账支付了100000元。后被告迟迟未归还款项，于2018年1月22日补打了一张《欠条》，确认对原告的欠款是100000元，约定次日偿还30000元，农历过年前累计还50000元，剩余50000元于2018年5月1日前还清。后被告仅于2018年1月24日偿还原告10000元，于2018年4月17日偿还原告5000元，剩余85000元至今未还。原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告系校友关系。2017年国庆期间，被告因投资需要资金周转，向原告提出借款请求。原告于2017年10月23日通过银行转账的方式支付了被告100000元。后被告于2018年1月22日向原告出具《欠条》，载明：“今欠傅建敏十万元整，还款计划如下：明日先还叁万元，农历过年前累计还五万，剩余五万在2018年5月1日前分批还清。”后原告多次催要，被告仅于2018年1月24日通过微信偿还一笔6000元、一笔4000元，共计10000元，2018年4月17日通过银行转账偿还5000元。余款原告多次催要未果。上述事实，有《欠条》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款100000元，为此原告提供了《欠条》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细并有当事人的陈述进行佐证，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当依约及时归还借款并支付利息。现被告未能依约及时归还借款，仅偿还15000元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还85000元借款本金并支付逾期利息（以85000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅冬伟于本判决生效之日起五日内归还原告傅建敏借款本金85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1126元，由被告梅冬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年四月十九日书记员  柳林林附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1358号原告：何艳红，女，1970年4月7日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：北京世东凌云科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北京凤翔科技开发区。法定代表人：牟月辉，董事长。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告何艳红与被告北京世东凌云科技有限公司（以下简称世东凌云公司）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何艳红及其委托诉讼代理人张凤稳和世东凌云公司之委托诉讼代理人曹乃春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何艳红向本院提出诉讼请求：1.要求支付2005年6月至2020年4月延时加班费10000元；2.要求支付2005年6月至2020年4月双休日加班费5000元；3.要求支付2005年至2020年4月未休年假的经济补偿金6000元。事实和理由：2005年6月28日，原告入职被告，岗位是检验工，双方签有书面劳动合同，工资标准为每月3500元。工作期间，原告存在正常工作时间之外的延时加班、双休日加班，但是被告没有支付加班费。同时，原告在职期间也没有休过年休假，被告未支付过年休假工资。2020年4月，原告因达到法定退休年龄终止劳动关系。2021年1月28日，原告申请劳动仲裁，怀柔区劳动仲裁委员会以超过法定退休年龄为由不予受理。原告起诉至法院请求依法判决。世东凌云公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。公司已安排带薪年假，不存在未休年假情况，已经支付原告加班费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何艳红于2005年7月11日入职世东凌云公司，双方于2010年7月24日签订了固定期限劳动合同，约定执行综合工时制，月工资为不低于北京市最低工资标准。世东凌云公司经审批在2018年3月1日至2020年2月29日实行综合计算工时制，计算周期为年。何艳红于2020年4月7日因达到法定退休年龄与世东凌云公司终止劳动合同。何艳红称在职期间存在加班，但从未发放过加班费。何艳红向法庭提交银行流水证据，经质证，世东凌云公司对证据真实性认可，但认为工资中已包含加班费，就此向法庭提交2019年2月至2020年4月期间工资明细表、考勤表及放假通知证据，显示何艳红工资由基础工资、岗位技能工资、考核工资、加班费、奖金等构成，存在延时加班情形，已支付平日、周末加班费，已安排何艳红年休假。经质证，何艳红对证据的真实性不予认可，称对工资明细表中的工资构成不知情。何艳红于2021年1月28日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委于当日作出京怀劳人仲（不）字【2021】第055号不予受理通知书。何艳红不服诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应就加班事实承担基础举证责任。实行综合计算工时的，休息日工作属于正常工作。单位可根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。何艳红就其诉讼请求仅向法庭提供银行流水等证据，不能证明世东凌云公司欠付其加班工资及年假工资的情形；而世东凌云公司向法庭提供了工资明细表及考勤表证据，显示已足额支付何艳红加班工资、已安排何艳红休带薪年假，何艳红虽对世东凌云公司所提交证据不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对何艳红的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何艳红的诉讼请求。案件受理费5元，由何艳红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二一年四月三十日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维俊，男，1982年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艺严，女，1992年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现住云南省玉溪市红塔区。再审申请人王维俊因与被申请人胡艺严民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云04民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王维俊申请再审称，一、二审判决认定事实认定不清、适用法律不当。具体理由如下：1.2018年5月，王维俊与张雪梅等人合作经营“红塔区富雅床上用品经营部”，以张雪梅个人名义办理了个体户营业执照。胡艺严到店内消费与王维俊等人认识，互为朋友关系。2018年6月10日及6月13日，胡艺严在店内向王维俊购买了两个枕头，后说枕头好用，又提出购买，并表达了自己想开点店的意愿，王维俊表示可以在原价的基础上给其优惠。于是2018年6月27日，一天之内胡艺严多次来店内购货并由店内其他人员帮忙送货，到其准备开店的地点。2018年6月28日后，胡艺严设立的“红塔区艺严床上用品经营部”开始注册经营。因王维俊提供的货源质量、价格优于玉溪市场，胡艺严多次请求帮忙进货，双方发生多次经济往来，后王维俊父亲将其进货渠道之一介绍给胡艺严即双方聊天记录上表述的“安可”。后胡艺严提出与王维俊确立恋爱关系，遭到王维俊拒绝，胡艺严心怀不满，即拿出保存的付款记录提起诉讼，甚至不惜公开撒谎，将王维俊父亲执女儿王婷的信用卡套现的款项说成是胡艺严的借款，后又当庭表述为先消费后借款。2.二审认为胡艺严了解行业内情，不可能以零售价从王维俊处拿货，并且胡艺严借货后以实物形式归还，据此认定本案属于借贷关系是故意歪曲事实。本案是否属于正常借贷关系，应当从当事人当时的关系、款项性质、支付方式、双方的正常通话，微信记录及相关环境、周围熟悉情况的人员等综合进行判断。一、二审仅凭微信转款记录就认定借贷关系错误。3.二审认为胡艺严不可能以零售价向王维俊拿货，显然逻辑关系不对，事实是王维俊经营在前，胡艺严经营在后，且多名从业人员证实，胡艺严系在王维俊维持男女朋友关系情况下，长期在王维俊处熟悉了行情后，才开店经营，王维俊帮其进的货并非零售价，而是二折进货，只有少数几样货是从店里以零售价方式拿走的，王维俊以赠送礼品方式进行了优惠。一、二审在多位证人当庭进行了说明的情况下，却采信胡艺严的一面之词，王维俊已经尽到了举证责任，而胡艺严不能就其主张举证。综上，王维俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。胡艺严提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，王维俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，胡艺严依据金融机构和微信的转账凭证提起民间借贷诉讼，王维俊则主张涉案款项并非借款，而是胡艺严向其购买货物以及其帮胡艺严开办的生活馆补货、进货所产生的应付款，但王维俊提交的证据不足以证实其主张，一审判决支持胡艺严的部分合理诉请，二审予以维持并无不当。综上，王维俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王维俊的再审申请。审判长  洪家敬审判员  张艳波审判员  张新羽二〇二一年四月十四日书记员  史薇奇
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执恢450号之三申请执行人：范昌武，男，1985年03月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：王元龙，男，1982年8月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王元龙在中国工商银行13×××16账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十九日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保337号申请人：东风汽车财务有限公司，住所：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：冯长军。被申请人：陈健，男，彝族，1986年2月26日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：白慧茸，女，汉族，1989年4月7日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：林泽轩，男，汉族，1984年1月23日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：李尤辉，男，彝族，1991年5月27日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：宣威市林盛建筑建材有限公司，住所：云南省曲靖市宣威市落水镇灰硐村委会小口子，统一社会信用代码：91530381MA6N2KT5XP。法定代表人：吕豪罡。被申请人：宣威市仟业商贸有限公司，住所：云南省曲靖市宣威市复兴街道环城北路美奂酒店下行500米，统一社会信用代码：915303813970529167。法定代表人：李学超。被申请人：宣威昌钇运输有限公司，住所：云南省曲靖市宣威市双龙街道美央新城南北区4-13号，统一社会信用代码：91530381MA6K32QW5Y。法定代表人：李如超。本院在审理申请人东风汽车财务有限公司诉陈健、白慧茸、林泽轩、李尤辉、宣威市林盛建筑建材有限公司、宣威市仟业商贸有限公司、宣威昌钇运输有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈健、白慧茸、林泽轩、李尤辉、宣威市林盛建筑建材有限公司、宣威市仟业商贸有限公司、宣威昌钇运输有限公司名下价值993315.37元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈健、白慧茸、林泽轩、李尤辉、宣威市林盛建筑建材有限公司、宣威市仟业商贸有限公司、宣威昌钇运输有限公司名下价值993315.37元的财产。保全费5000元，已由申请人东风汽车财务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十五日法官助理李娅楠书记员宋丽花
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1582号原告：严某，住青海省西宁市湟中区。被告：保某，住青海省互助县。原告严某与被告保某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告严某于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告严某负担。审判员 杨培瀛二〇二一年四月十八日法官助理 向佳君书记员 白喜菊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1691号申请执行人:林清，女,1963年11月14日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人:焦永胜，男,1984年3月28日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初1282号民事判决书，受理了林清申请执行焦永胜关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人焦永胜发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人焦永胜银行账户，已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人林清约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1691号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月十六日书记员 孙 庆 泽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2136号原告：关某，女，汉族，1991年4月14日生，住上蔡县。委托代理人：刘国轩，男，河南良承律师事务所律师，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。被告：张某，男，汉族，1990年1月15日生，住商水县。原告关某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告关某的委托代理刘国轩到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆受损68213元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日18时10分许，在商水白××线××商水县××侯村路口处，被告张某驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与由西向东行驶的原告驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。商水县交警大队作出第411623120200000379号道路交通事故认定书，认定被告张某在本次事故中负主要责任，原告关某负次要责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告张某未向本院提交答辩意见。原告向本院提供的证据有：一、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书各一份，证明原告在本次事故中负次要责任，被告负主要责任；二、司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、证明：通过人民法院选择鉴定机构鉴定本次事故造成的损失；证明三、修车费发票一份，证明原告修车所花费用、鉴定费发票一组，证明原告因该次事故支出评估费3264元、原告支出实际维修费68213元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日18时10分许，在商水白××线××商水县××侯村路口处，被告张某驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与由西向东行驶的原告驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。商水县交警大队作出第411623120200000379号道路交通事故认定书，认定被告张某在本次事故中负主要责任，原告关某负次要责任。事故发生后，原告关某车辆在周口市众驰汽车销售服务有限公司维修花费68213元。经本院委托周口广源机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｂ×××××号小型普通客车标的评估总值为人民币：陆万伍仟贰佰玖拾贰元整（RMB：65292.00元）。原告为此花费评估费3264元。本院认为，本次事故发生后，按照原、被告承担责任比例，应当各自承担其责任。原告要求被告赔偿车辆损失68213元过高，应以评估价格65292元为赔偿损失依据。结合本次事故，被告承担主要责任，应付原告损失的70%的责任计47989.2元。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告关某车辆损失费、评估费共计47989.2元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由被告张某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二一年四月二十七日书记员  省 坤
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3581号 申请执行人：侯晓南，男，1988年11月28日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：曾繁康，男，1993年1月31日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人侯晓南与被执行人曾繁康民间借贷纠纷一案中，惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初3701号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书主要内容为：曾繁康应偿还欠款人民币7500元并承担案件诉讼费用。因曾繁康逾期未履行生效法律文书的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2021年4月25日申请执行人侯晓南以被执行人已主动履行完毕为由向本院申请案件结案，经查被执行人曾繁康。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，对其名下财产已采取的查封、冻结、扣划或扣押应予解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、划拨被执行人曾繁康在中国银行7484698315xxxxxx账 户内存款人民币50.00元后，解除对该账户的冻结措施； 二、解除对被执行人曾繁康在财付通支付科技有限公司085 e9858e0660d3226dxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币84.76元的冻结； 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇二一年四月二十五日 法官助理李幸 书记员许志尚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1308号原告：刘春革，男，1963年4月4日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告刘春革与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘春革之委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春革向本院提出诉讼请求：1.判令刘文向刘春革支付劳务费8775元；2.本案诉讼费由刘文负担。事实与理由：刘春革从事瓦工工作，刘文系包工头。2020年10月15日，刘春革、刘文达成口头劳务合同，约定由刘春革为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，日工资350元，三日一结。2020年10月15日刘春革开始进场工作，工作内容为：粘砖，砌主体、装修等。截止至2020年11月11日工资共计9275元，但刘文只支付了500元，剩余劳务费刘春革多次找刘文索要，刘文均以资金紧张为由推托至今。刘春革只得诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月，刘春革为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，工作内容为：粘砖、砌主体、装修等，日工资350元，刘春革的出勤天数为26.5天，劳务费总额为9275元，其中刘文曾给刘春革预支劳务费500元，尚余8775劳务费未支付。本案审理过程中，经电话询问刘文，其认可其书写的2020年工人工资一览表的真实性，对欠付刘春革劳务费金额，无异议。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，刘春革受刘文雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现刘春革要求刘文除已支付的劳务费外，再给付欠付的劳务费8775元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起七日内给付刘春革劳务费8775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年四月二十一日书记员 于童蕊
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初303号 原告：羊本，男，1967年9月10日生，藏族，住青海省贵德县。 被告：朱立贵，男，1970年6月20日生，汉族，住青海省贵德县。 被告：张春花，女，汉族，住青海省贵德县。系被告朱立贵妻子。 被告：范生良，男，1973年8月13日生，汉族，住青海省贵德县。 原告羊本与被告范生良、朱立贵、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告羊本、被告朱立贵到庭参加诉讼，被告张春花、范生良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告羊本向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款60000元及利息；2.请求判令保证人范生良对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告朱立贵、张春花因资金周转为由向原告借款60000元，借款期限为3个月，保证人范生良承诺求担连带保证责任。基于对被告朱立贵、张春花的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告朱立贵。经原告多次催要未果，被告以拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告朱立贵答辩称，借钱是事实，但是我因为现在没有偿还能力，希望原告给点时间。 被告张春花、范生良未在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加庭审，故无答辩意见。 原告为证明其主张向法庭提交的证据借条、农村商业银行客户回单各1份，拟证明被告朱立贵、张春花向原告借款60000元，范生良为担保人。2018年5月4日原告通过银行转账，向朱立贵转账60000元。 经质证，被告朱立贵对原告提交的证据无异议。 被告张春花、范生良未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：原告羊本于2018年5月4日向被告朱立贵提供借款60,000元，双方约定的借款期限2018年5月4日至2018年8月4日。被告朱立贵向原告出具了借条，载明上述借款的事实，被告朱立贵在借条的借款人处签了自己和张春花的名字，并由朱立贵在其自己和张春花的名字上捺印。被告范生良为该笔借款做了担保并在借条中担保人出签名捺印。该笔借款至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告朱立贵向原告借款60,000元，有其出具的借条为证，该借贷关系合法有效，被告朱立贵理应偿还。现原告要求被告朱立贵偿还借款本金60,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告张春花对该笔借款承担还款责任，但根据庭审查明原告认可给被告朱立贵借款时，借条中被告张春花的名字是被告朱立贵所写、手印是被告朱立贵所按，张春花本人并未在借条上的签字并捺印，故原告要求被告张春花承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，以本金60,000元为基数，年利率为24％，自2018年5月4日至2020年8月4日，即利息为32400元，符合法律规定，本院予以支持。被告范生良为该笔借款做了担保，双方对担保的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应视为连带责任保证承担，原告虽称其向被告范生良主张过权利，但未向法庭提交证据，故对原告的该意见本院不予采纳，原告要求被告范生良对该笔借款承担担保责任的诉讼请求缺乏法律依据，故对原告的该项诉讼请求应予以驳回。被告张春花、范生良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告朱立贵、张春花自行承担。 综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱立贵于本判决生效后向原告羊本偿还借款本金60000元，利息为32400元，本息合计为92400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，被告朱立贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨桂英 二〇二一年四月二十一日 法官助理 杨 静 书 记 员 徐 兴 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。 第二十一条保证担保的范围 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执180号 被执行人：马鞍山光大置业发展有限公司，住马鞍山市花山区湖东中路**，统一社会信用代码781096454。 法定代表人：路光，该公司总经理。 原告余金水与被告马鞍山光大置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，被告马鞍山光大置业发展有限公司未履行本院（2013）马民一初字第00059号民事调解书确定的缴纳案件受理费35032元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中查明，2020年11月9日马鞍山市花山区人民法院作出（2019）皖0503破3号之三裁定：宣告马鞍山光大置业发展有限公司破产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院作出的（2013）马民一初字第00059号民事调解书的执行。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月二十七日 书记员 骆祺升
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0112执1763号关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行蓝圣顼金融借款合同纠纷案，在执行过程中，申请人和被执行人达成了和解，和解金额为293575.41元，且被执行人已经履行完毕全部付款义务，并向本院交纳了执行费4303元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年四月二十一日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06清申1号申请人：戴峰，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人：铜仁供水安装公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜江开发区五星庙1号。法定代表人：舒玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃波，该公司员工。申请人：张国成，男，1954年02月03日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请人：张保华，女，1966年11月03日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人：姚伟军，男，1966年11月03号出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区专署路18号；法定代表人：申湘安，执行董事。委托诉讼代理人：黄玢，公司员工。2021年3月15日，申请人戴峰、铜仁供水安装公司（以下简称铜仁供水公司）、张保华、张国成、姚伟军以贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司（以下简称湘成公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：湘成公司于2004年11月4日注册成立，注册资金5118万元，股东为申湘安、申波、任兴中。公司经营范围为房地产开发经营；百货、家电、五金、建材（不含木材）销售；室内装潢；物业管理。公司主要财产为位于火车站附近的“金鹏国际”项目。戴峰申请书载明，因戴峰购买的锦鹏国际3号楼23层商品房已被铜仁市中级人民法院拍卖，湘成公司无法履行网签和备案手续，无法将房屋交付戴峰，戴峰选择按照贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3631号生效文书确定的内容主张权利，即要求湘成公司退还已付购房款3342897元，并按照已付放房款的20%支付违约金。现湘成公司的名下资产已全部被法院轮候查封，无可供执行财产。该公司资产总值为1.37亿元，但涉诉讼案件债务金额达1.844亿元，还有0.4244亿的工程款未支付，其资产不足以清偿全部债务。铜仁供水公司申请书载明，经法院判决，湘成公司欠付工程款2433662.21元及利息。经申请法院强制执行，因湘成公司名下财产已全部被法院轮候查封，无可供执行财产。该公司资产总值为1.37亿元，但涉诉讼案件债务金额达1.844亿元，还有0.4244亿的工程款未支付，其资产不足以清偿全部债务。张国成、张保华、姚伟军申请书载明，湘成公司欠付100万元本金及利息1462825元，经申请法院强制执行，因湘成公司名下所有财产已全部被法院轮候查封，无可供执行财产。该公司资产总值为1.37亿元，但涉诉讼案件债务金额达1.844亿元，还有0.4244亿的工程款未支付，其资产不足以清偿全部债务。在异议期内，湘成公司向本院陈述，申请人提供的材料真实，公司对进行破产清算无意见。同时，该公司向本院提供材料载明，公司对外债务包括被执行、被诉讼的债务约1.67亿元（不包括应付利息和违约金等），欠付工程款、税款0.9亿元，共计约2.57亿元。湘成公司现有资产合计1.2039亿元。湘成公司早已资不抵债且所有剩余资产被多个法院多次轮候查封。公司员工四个月未发工资，银行账户全部被查封。本院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”和第七条第二款“债务人不能清偿债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，戴峰、铜仁供水公司、张保华、张国成、姚伟军作为湘成公司的债务人，具备申请湘成公司破产的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》（以下简称企业破产法司法解释一）第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”及第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”的规定，申请人湘成公司的现有资产财产无法变现，无法清偿债务。湘成公司具备了破产原因，符合债权人提出破产申请的条件。根据《企业破产法司法解释一》第七条“人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。”的规定，申请人戴峰、铜仁供水公司、张保华、张国成、姚伟军申请湘成公司破产，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理戴峰、铜仁供水安装公司、张保华、张国成、姚伟军的破产清算申请。本裁定自即日起生效审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  罗依婷二〇二一年四月十二日书记员  龚 鉴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25800号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申文桃，男，该公司员工。被告：杨帆，男，1994年4月10日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告重庆宏帆物业管理有限公司（以下简称宏帆公司）与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏帆公司的委托诉讼代理人申文桃到庭参加诉讼，被告杨帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年8月31日共计31个月物业管理服务费用5495.68元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金1099.14元（总金额的20%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为凤凰湾·驭峰小区提供前期物业服务。随后，原告进入该小区为业主提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告却欠缴物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告杨帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，原告宏帆物业公司与重庆宏帆实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为凤凰湾，宏帆物业公司服务内容主要包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、运行和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护与管理，环境卫生，对交通与车辆停放的秩序进行管理、消防管理服务、电梯的运行和日常维护管理等，经双方认可的其他委托事项；物业管理服务期限为3年，自2012年6月13日起至2015年6月13日止；本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式，费用标准为高层物业2.2元/月/平方米；业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务，业主逾期不交纳物业管理服务费的，物业服务单位可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。2012年6月13日以来，原告一直为该小区提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。被告系重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X-X的业主，房屋建筑面积为80.58平方米，房屋类型为成套住宅。被告已缴纳物业服务费至2018年1月，尚余2018年2月1日至2020年8月31日期间的物业服务费未缴纳。上述事实，有《前期物业服务合同》、证明、欠费明细表、缴费记录、不动产登记中心登记信息查询结果、巡查记录表、报事报修记录等及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆宏帆实业有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对业主具有约束力，虽然该合同已经到期，但根据现有证据显示，原告仍为案涉小区提供了物业管理服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付2018年2月1日至2020年8月31日期间的物业服务费5495.56元（80.58平方米×2.2元/平方米/月×31个月）。关于违约金问题，因前期物业服务费合同期限已届满，该合同中关于违约金的约定也随之终止。现原告主张违约金，但未提供其他事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏帆物业管理有限公司支付2018年2月1日至2020年8月31日期间的物业服务费5495.56元；驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇二一年四月二日书记员  冯 婷