广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初3353号 原告：尹韶，女，1952年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告：李荣华，女，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告尹韶与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹韶、被告李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告尹韶围绕诉讼请求依法向本院提交了中国工商银行电子回单、微信账户页面、微信聊天记录、（2021)粤0103民初2946号撤诉裁定书等证据。被告李荣华围绕诉讼请求依法向本院提交了微信账户页面、微信聊天记录、平安银行的转账记录等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经审查上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下： 一、原告诉请的借款情况： 出借人：尹韶；借款人：李荣华；借款金额：10560元；借款交付时间：2019年12月4日通过银行转账10560元；借款期限：未约定；借期内利率：未约定；逾期利率：未约定。 二、被告的答辩意见： 不同意原告的全部诉讼请求。我方没有借原告的钱，涉案的款项都是投资款，投资都有风险，应该原告自己承担。我方也交了微信聊天记录作为证据。我方之前在（2021)粤0103民初2946号案中给原告支付了5000元，是因为考虑到原告曾经为我方介绍过男朋友，我方就当原告是大姐一样感谢她，另外又考虑到让原告撤诉就支付了5000元。当时的微信聊天记录上是说如果原告坚持要退回投资款，我方就在5000元以内退回给原告，先给4000元原告，原告就去撤诉，撤诉后再给1000元。 原告对被告的答辩意见回应称，被告称涉案款项是投资款没有道理，我方没有委托被告投资，也没有提供相关合同，被告也没有相应的帮人投资的资质，也没有披露具体投资款去到哪个公司，如果被告说不是借款，就是非法集资了；我方介绍男朋友给被告后被告就拉黑我方微信和电话了，一直推脱不还我方借款；我方坚持认为涉案款项虽然被告声称是投资，但实际上是没有进行投资的，没有委托也没有签合同，实际上就是借款。 三、关于被告主张的“投资”事实： 原、被告都确认，双方之间没有签订任何书面合同。2019年12月5日,也就是原告转账10560元给被告的第二天，被告转账52800元给案外人黄家旺的私人账户，并在庭审中称该52800元就是包含原告在内共五个人的“投资单”。同日，被告邀请包含原告在内的四人加入一个叫“荣华拥抱团财富群”的微信群，并告知各人“配套已成功激活了，坐等明天开单”。原告于当天即在微信群中询问被告“是不是每周开一次，两个半月就该回本”。随后，被告不时在微信群中发放关于“投资”的相关讯息，在2020年9月24日曾称“本账号的美金分三年释放，也就是36个月，现在是第一个月，每个月月底会有收益。”但原告在微信群中多次质疑被告所称的投资，“每周开什么单，都不回给投资者”；“整整半年就拿一次165，一次330，什么时候可以回本呢”；“提现哪有这么长时间的”；“真没意思，分乞丐吗，10560元，快一年了，就这个数”等等。原、被告双方都确认，大概2020年下半年因原告经常在微信群中抱怨，被告将原告移除出微信群；被告通过微信一共向原告转账过三笔“分红款”，分别是2020年4月22日163.5元、2020年5月29日330元、2020年9月24日334元。此后，被告未再向原告转过分红款，虽然已将原告移除出微信群也未将所谓的“投资款”退回给原告，并在庭审中陈述称“从转给原告的最后一笔分红到现在，公司都没有任何提现和分红。”对此，原告在庭审中回应称“我转给被告10560元，被告这么长时间才给回这么点钱给我，我觉得不对劲，我不认为我转的款项是投资款，也不确认这个是分红款，不知道被告拿原告的钱做了什么，也不能确认原告的钱产生的分红就是这些，都是被告自己在操作。”此外，虽然被告坚称涉案款项为“投资款”，但其在与原告的微信聊天记录中也多次表达向原告还款的意愿，2020年9月24日曾向原告称“如果公司能体现，我会第一时间把你的本还给你”；2020年12月1日又向原告称“我一直记得你这笔账，我会还给你，不管你说过什么、在乎不在乎”；“公司现在暂时还提不了现，我暂时也没有那么多钱来垫付给你，除去分的利润，我分几个月给你，可以吗”等等。原告也在微信中向被告主张还款，2020年12月20日催促被告称“李荣华小姐，请你在本月底前退还10650元给我”；“九月份电话里说过下个月（十月份）还钱给我，十一月份微信语音说分两期还给我，今天12月20日了”等等。 四、关于（2021)粤0103民初2946号案撤诉的事实： 原告在本案之前曾向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10560元及利息，但在原、被告协商后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉，本院遂于当日作出（2021)粤0103民初2946号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。关于原、被告之间协商撤诉的事实，原、被告在庭审中都确认双方只在微信聊天中确定。被告提交的微信聊天记录显示，被告在2021年3月15日晚19时许向原告发微信称“我尊重你才和你和解，我答应你退回部分投资款；五千以内；先转四千你撤诉，完了就再给你转完。”原告次日在微信中仅是回应称“如果方便就办理转账，把事情尽早了结。”被告随后称“现在微信转你4000”，并实际微信转账4000元给原告。原告在微信中问被告“什么时候付清，正确来说要全付清才撤诉”。对此，被告问原告“我昨天不是说好了吗？”原告则称“看到，我的问话不理解吗？你确定下次转账时间告知我就是。”被告接着又称“你撤诉完，我给你转。”原告又问被告“说话算数的？”被告称“算”。原告于是称“嗯，一言为定。” 从上述微信聊天可知，被告所称“五千以内”仅是其单方意思表示，原告在微信聊天记录中并未明确答应过被告所称的偿还5000元即可，只是告知被告“如果方便就办理转账，把事情尽早了结。”之后又明确告知被告“正确来说要全付清才撤诉。”并称虽然“看到”被告昨天的说法，但她的问话意思就是要被告理解“要全付清才撤诉”，之后被告答应“你撤诉完，我给你转。”显然让原告以为被告已经答应了“全付清”。于是，原告在当日向本院提交了撤诉申请，并取得了本院的撤诉裁定书。 但被告却以为原告已答应被告主张的“五千以内”，在原告撤诉后，仅于2021年3月17日再向原告转账1000元就拒绝偿还其余的款项，故原告与被告协商无果后再次提起本案诉讼。 五、原告的诉讼请求：1．被告返还原告剩余借款本金5560元及支付利息（以5560元为本金，从2019年12月4日起按年利率3.85%计算至实际还款日止）；2．被告承担本案受理费。 裁判理由与结果 本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告虽然答辩称涉案款项为“投资款”，但实际上没有提供相应的投资合同给原告方签订，没有让原告实际掌握投资款的去向，没有向原告交付任何投资凭证或让原告实际掌控投资账户；被告单方在微信群中发出的所谓投资信息、收益信息等情况也缺乏客观、权威的验证渠道，无法证实“投资”的真实性和有效性。总之，被告未提交充足的证据证实原告交付给被告的10560元款项确有进行所谓的投资，并且被告在2020年下半年即已将原告移除出微信群，不再告知原告任何有关“投资”的信息，也没有再向原告分过任何利润款，实际上也已单方让原告脱离了所谓的“投资”。因此，被告仍以涉案款项是“投资款”为由拒绝将涉案款项还给原告，缺乏事实依据，本院对此不予支持。相反，在原、被告双方的交涉过程中，原告在质疑被告所称的“投资”后已多次催促被告还款，实际上已将涉案款项视为原、被告双方之间的借款，而被告多次表态愿意由其而不是由所谓的“公司”来退还涉案款项给原告，既与其主张涉案款项为“投资款”互相矛盾，实际上也应视为认可了原告所主张的双方之间的“借款关系”，因此原告主张涉案款项名为投资款、实为借款有理有据，本院予以支持。但与此同时，被告原来以“投资分红款”的名义转给原告的三笔款项163.5元、330元、334元共计827.5元则应作为偿还涉案借款的本金予以抵扣。因此，原告通过银行转账10560元给被告，现加上被告2021年3月16日、17日微信转账的5000元共计偿还了5827.5元，仍剩余4732.5元未清偿，已构成严重违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。被告的还款情况，依法应由履行该义务的被告承担主张及举证责任，现被告所举证据不足以证实其已偿还全部借款，也不足以证实原、被告双方有达成仅偿还五千元即可的意思表示，故本院对原告要求被告清偿剩余的借款本金4732.5元予以支持。 至于借款利息。涉案款项由原、被告双方多次协商处理，但从未明确约定过利息，故原告要求从借款之日即2019年12月4日起计付利息缺乏合同依据，本院对此不予支持。但被告在2021年3月17日再向原告转账1000元就拒绝偿还其余的款项，且原告与被告协商无果后，原告已通过再次提起本案诉讼的方式向被告催收借款，而被告仍未清偿剩余借款，已造成原告资金被占用期间的利息损失，故被告应自本案起诉之日即2021年3月19日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付逾期还款利息给原告。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告李荣华自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹韶清偿剩余借款本金4732.5元； 二、被告李荣华自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹韶支付逾期还款利息（以剩余借款4732.5元为本金，从2021年3月19日起按年利率3.85%计至借款清偿之日止）； 三、驳回原告尹韶的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告李荣华负担（受理费原告尹韶已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。 本判决为终审判决。 审判员  巫仕平 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 隽 辜晓静