海南省万宁市人民法院民事判决书（2021）琼9006民初200号        原告：黄茂月，男，1958年5月10日出生，汉族，住海南省万宁市，身份证号码：XXX。                委托诉讼代理人：王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。                被告：殷礼江，男，1986年2月22日出生，汉族，住海南省万宁市，身份证号码：XXX。                第三人：苏春雄，男，1963年11月30日出生，汉族，住海南省万宁市。                原告黄茂月诉被告殷礼江、第三人苏春雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄茂月及其委托诉讼代理人王益敏、被告殷礼江、第三人苏春雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                原告黄茂月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即还清原告借款36000元及利息（利息以本金36000元为基数，从立案之日起按月利率2％计算至还清之日止）；2、判令被告支付利息15840元（即以本金36000元为基数，从2019年2月至2020年12月按月利率2％计算，共22个月为15840元）；3、被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由：2013年10月8日，被告和第三人合伙做钛矿买卖生意，因资金短缺向原告借款20000元。之后，因生意不景气中止生意，合伙生意的资金由被告截留，一直以各种借口没有归还原告借款。至2019年2月8日，经三方协商后，被告殷礼江同意将该借款由其自己偿还，还回原告借款本金及支付6年的利息共计36000元给原告。原告接受之后，被告再次要求原告将这36000元继续借给其6个月，并立下借据。该借据约定：借款期限6个月，定于2019年8月8日到期还本付息。付息按《法律》规定的民间借贷利息核算。可是还款期限届满，被告并未按约定期限还回借款及支付利息给原告，经原告多次催讨未果。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利息，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还借款36000元，另加利息15840元。                被告殷礼江辩称，被告是向原告借款20000元，并加上利息一起出具了36000元的借条给原告，但原告在本案中计算的利息并不合理。                第三人苏春雄陈述，第三人只知道被告向原告借款20000元，并计算利息一起出具了36000元的条给原告。                原告黄茂月为证明其所主张的事实，向法庭提供以下证据：                证据一、原告的身份证。证明原告的身份情况。                证据二、借条。证明1、2013年10月被告殷礼江和第三人苏春雄借原告20000元做生意；2、被告殷礼江同意还回原告36000元；3、再向原告借该款6个月，并约定借款利息。                被告殷礼江及第三人苏春雄对原告提交的上述证据经质证后均对借条的真实性没有异议。被告及第三人均未向法庭提交证据。                本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上述证据客观真实，其来源和形式合法，且与本案的待证事实具有关联。故对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。                根据原、被告及第三人的诉辩及陈述主张，本院经审理查明：2013年10月，被告殷礼江因资金周转需要，向原告黄茂月借款借款20000元，双方未约定借款利息。借款后，因被告长时间未能向原告偿还借款，2019年2月8日经原、被告协商后，被告同意支付16000元利息给原告，并出具借条一张给原告收执。该借条载明：“今因生意资金短缺，于2019年2月8日向黄茂月先生借到人民币（￥36000.00元）叁万陆仟元整，借款期限为6个月，定于2019年8月8日到期还本付息，利息按《法律》规定的民间借贷利息核算。此据。借款人：殷礼江，2019年2月8日。”出具借条后，被告并未按约向原告履行还款义务，原告多次催讨未果，故成讼。                本院认为，原告黄茂月与被告殷礼江之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据本案查明事实，原告已依约履行了20000元的出借义务，被告殷礼江有义务按约定向原告清偿借款。被告承诺于2019年8月8日前向原告还清借款，但该期限届满至今，被告仍未还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。至于原告主张的借款16000元部分，该款项系被告自愿向原告支付的自借款之日至2019年2月8日期间的利息，该利息未超出法律关于民间借贷的利息保护上限范畴，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”本案中，2019年2月8日的借条中原被告约定“利息按《法律》规定的民间借贷利息”，该利息约定并不明确，根据前述法律规定，应视为没有利息。故对原告主张的2019年2月至2019年8月8日按月利率2％的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因双方对案涉借款未约定借款利息及逾期利息，根据前述法律规定，原告可要求被告承担逾期还款违约责任。现原告主张被告自其逾期之日即2019年8月9日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但至于利息的计算标准，应以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85％计算，原告主张的超出部分利息，不予支持。                综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                被告殷礼江于本判决生效之日起五日内偿还原告黄茂月借款本息36000元及逾期利息（利息以借款本金20000元为基数，自2019年8月9日起按年利率3.85％计算至还清之日止）；                驳回原告黄茂月的其他诉讼请求。                案件受理费548元，由原告黄茂月负担198元，由被告殷礼江负担350元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林俊平    二〇二一年四月一日            书记员郑曼燕            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。