北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7708号原告：国中青（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：蔡密林，总经理。被告：王江平，男，1994年4月3日出生，汉族，户籍地山西省陵川县。原告国中青（北京）投资基金管理有限公司(以下简称国中青公司)与被告王江平劳动争议一案，本院于立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告国中青公司之法定代表人蔡密林到庭参加了诉讼。被告王江平经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国中青公司向本院提出诉讼请求：1、被告王江平赔偿原告公司损失112万元（2017年4月至9月期间因其未尽职，导致基金协会平台数据异常，造成南京收购合同失败，公司为此经济损失24万元；其盗用基金协会平台密码发布虚假信息，公司为撤销虚假信息并安抚投资人损失3万元；因其应聘时提交虚假工作经历且在工作的不作为，导致公司经济损失85万元）；2、被告王江平返还工资12229.25元（2017年7月10日至28日期间的工资3956.52元；2017年8月27日至9月30日期间的工资是8272.73元。）；3、诉讼费由被告王江平承担。事实与理由：原告公司法定代表人以旅游公司的名义发出招聘信息，要招募兼顾旅游和金融专业知识的人员。2017年2月13日被告来原告公司应聘，表示自己虽然没有取得金融资格证书，但已经通过了一科考试，并正在准备第二科，并出具了相关的网上信息。对此，原告公司选择给予被告信任，并表示愿意培养被告，就同意招录其在旅游公司半教半学的一边备考一边工作，开展工作。在工作中，也会给被告布置一些原告公司相关的工作，并就此向其支付兼职费用。2017年6月九鼎汇（北京）商贸有限公司聘用原告公司法定代表人蔡密林担任总经理，被告也跟蔡密林一起去了九鼎汇公司工作，试用期三个月，工资由原告公司代发。2017年7月1日被告以取金融资格证和毕业证为由请事假去了上海，之后只来过公司几次，8月27日前仅零星的参加了几次工作，拿着薪水不干活，还去其他公司应聘。2017年7月10日九鼎汇公司将被告辞退，原告公司也不应再向其支付工资。2017年9与6日原告公司以被告未尽到工作职责为由，通知被告解除劳动关系。此后，被告对原告公司提出劳动仲裁及诉讼，并按照旅游公司支付的工资及原告公司支付的劳务费标准一并主张权利。案件经审理，二审法院最终认定被告与原告公司的劳动关系持续到2017年9月30日，并判决原告公司向被告支付工资。虽然原告公司不服判决，但已被法院强制执行了。关于被告给原告公司造成三个方面的损失：1、南京一家公司与原告公司洽谈收购，派员来京做尽调，发现该由被告报送的数据根本没有报送，导致公司平台数据异常，直接致使项目失败，且原告公司为此还承担了南京公司2名尽调人员在北京期间15天的住宿、餐饮及相关费用共计24万元；2、原告公司运营管理的投资人项目原本的到期日为2018年4月28日，但被告却利用其掌握平台密码和管理权的便利，向证监会提交项目基金将提前清算的虚假消息，由此造成投资人质疑。当时蔡密林正在老家处理母亲的后事，为了及时消除上述不良影响，委托公司的兼职审计人员向证监会申请办理撤回虚假消息的事情，为此，原告公司支付了3万元的公关费；3、由于被告完全不作为，不与原告公司为与美国的基金公司开展项目而专职聘用的基金经理配合，导致项目没有进行下去，原告公司为此向基金经理支付了往返交通、住宿及其他办公费用共计850万元，原告公司认为被告应当至少承担上述费用的10%作为对原告公司造成损失的赔偿。现原告公司不服仲裁裁决，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王江平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告公司就其诉讼请求提交了如下证据，被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见。本院认定如下：1、微信通话工作记录，证明被告自2017年2月入职就从事原告公司融资、产品、资产平台管理，但其从未完成原告公司布置的工作。该证据为2017年2月25日至2017年8月16日期间个人与个人之间微信聊天记录的打印件，聊天内容中并未显示原告公司的证明目的，本院不予采信。2、中国证券投资基金业协会资产管理业务综合报送平台网页打印件，证明被告工作不作为，有意造成原告公司被列入黑户。该页面并无原告公司或被告相关信息显示，且无法印证原告公司的证明目的，本院不予采信。3、2017年11月17日《承诺函》，证明被告伙同王蒙恶意清算，私盖公章造成投资人被动，原告公司失信并由重大损失。该函件内容为“承诺国荣一号私募基金在清算过程中遵守法律法规，合规处理清算事宜，切实保障投资者利益。清算后不违规宣传、不以基金名义投资，不再以本基金为载体另行募集投资者资金”。该函件没有体现被告信息，无法印证原告公司的证明目的，本院不予采信。4、与美国基金经理照片合影及公司会计王蒙的全程录音，证明2017年9月被告失踪，导致美国基金投资失败。该证据为显示“王蒙”的2017年9月20日微信记录，有语音及照片内容，语音没有转换文字，照片为4人合影。无法印证原告公司的证明目的，本院不予采信。5、票据两张，证明原告公司派专职基金经理包化富前往美国洽谈游轮事宜支付的费用。票据一：2017年8月16日收据复印件一张，载明今收到包化富美国商务考察团费49800元，加盖中核纵行（北京）国际旅行社有限公司的公章；票据二：2019年6月25日北京增值税普通发票复印件一张，购买方为国中青（北京）国际旅游有限公司，名目为餐饮服务，金额为1440元。上述票据均无法印证原告公司的证明目的，本院不予采信。6、光盘一张（未提交整理文字），证明原告公司会计王蒙离职情形。光盘中共有三段录音，三段录音记载对话人相同，主要有一男一女，还有若干旁人不时插话。对话内容是“蔡总（男）”在“小王（女）”办理离职交接时，要求“小王”提供之前王江平向其提交的工作汇报记录及工资支付记录及合同，“小王”解释了合同问题，并查询网银，但表示相关王江平的工作汇报已经删除。二人还曾因在清算文件上盖章一事发生争执，“小王”表示是“蔡总”让王江平做基金清算，王江平做好之后让“小王”盖章。“蔡总”表示是他让王江平做纸质清算，而没有让他盖章上传，“小王”不应不向他请示就盖章。此录音内容并不能直接、单独证明被告系对原告公司基金恶意清算，私盖公章，也不能反映原告公司由此产生的所谓找人办事支付的“公关费”为其挽回损失的合理支持，更不能印证被告与上述费用的支出存执直接因果关系，本院不予采信。另查：1、被告曾经申请仲裁要求原告公司支付工资未签劳动合同双倍工资解除经济补偿出具离职证明。2018年5月2号西城仲裁委作出2018年1529号裁决书裁决原告公司支付被告2017年7月1日至2018年2月13日工资45918.79元，支付2017年8月1日至2018年2月13日未签劳动合同双倍工资差额44896.55元，出具离职证明。裁决后，原告公司不服向本院起诉。本院经审理后，一审判决原告公司支付被告2017年7月1日至9月30日工资11407.92元、2017年8月1日至2017年9月30日未签劳动合同双倍工资14000元、原告公司为被告出具解除合同证明。判决后，原告公司不服提出上诉，2019年10月18日，二审法院作出（2019）京02民终6983号判决书维持本院判决，驳回原告公司上诉。对此，原告公司表示不认可上述生效判决的认定，虽然已被法院强制执行，但要求被告返还2017年7月10日至28日以及2017年8月27日至9月30日期间的工资共计12229.25元。2、本案之前的劳动仲裁程序：原告公司以被告被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。2019年11月7日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第4672号裁决书，驳回原告公司的申请请求。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。3、被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有上述证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告公司要求被告赔偿损失的请求。一、被告未尽工作职责，导致南京公司收购项目失败，造成原告公司支付南京公司指派的2名尽调人员在北京15天的花费损失24万元。因原告公司没有提交证据证明：1、南京公司收购项目客观存在；2、南京收购项目有需要两人来京尽调的约定并已实际实施；3、南京公司指派人员以及来京花费的具体情况；4、南京公司收购项目是否失败；5、南京公司收购项目失败是否与被告存在直接因果关系；6、在南京公司收购项目失败与被告存在直接因果关系的情况下，要求被告个人承担尽调人员花费的约定或法定依据，故原告公司此部分诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、被告盗用平台密码、发布虚假信息，原告公司为撤回不实信息、安抚投资人支付费用而造成的损失3万元。因原告公司没有提交证据证明：1、被告存在盗用平台密码的事实；2、所谓“虚假信息”是被告自行恶意发布；3、证监部门对“虚假信息”进行认定、查处或投资人对“虚假信息”提出质疑，需要安抚；4、原告公司是否存在委托他人办理撤回“虚假信息”；5、原告公司为办理撤回“虚假信息”支出费用的具体数额及方式是否具备合法合规性；6、原告公司是否对项目投资人进行了“安抚”以及“安抚”方式及费用具体数额是否具备合法合规性，故原告公司此部分诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。三、被告入职时提交虚假工作经历，且在工作中不作为，导致原告公司游轮项目失败，原告公司支付专业基金经理往来费用而造成的损失850万元的10%。因原告公司没有提交证据证明：1、游轮项目客观存在；2、存在原告公司为游轮项目聘用专业基金经理的事实；3、专业基金经理是否实际开展了项目工作、并产生了相关费用；4、产生的费用是否为850万元，且此850万元是否均与游轮项目或准也基金经理存在直接因果关系以及相关费用支付的是否具备合法合规性；5、被告存在入职时提交虚假工作经历的事实；6、被告存在原告公司交办游轮项目且被告不履行相关工作职责的事实；7、游轮项目是否失败；8、游轮项目的失败与被告提交虚假工作经历、不履行该工作职责存在直接因果关系；9、在游轮公司项目失败与被告存在直接因果关系的情况下，要求被告承担专业基金经理相关费用支出10%的约定或法定依据，故原告公司此部分诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院仍不予支持。关于原告公司要求被告退还2017年7月10日至28日、2017年8月27日至9月30日期间工资的请求，因北京市第二中级人民法院已经作出生效判决，认定原、被告劳动关系存续至2017年9月30日，且已判决原告公司支付被告上述期间的工资，现原告此项请求与上述生效的裁判文书认定事实及判决结果相悖，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告国中青（北京）投资基金管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告国中青（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年四月十六日法官助理 高 钰书 记 员 单腾跃