wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执恢72号之一申请执行人：张婕，女，汉族，1987年4月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊影，女，汉族，1993年11月2日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊才鸿，男，汉族，1966年10月27日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人张婕已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）赣0121执33号号执行裁定书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人熊影、熊才鸿发出执行通知，被执行人熊影、熊才鸿未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊影、熊才鸿发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、没有房产信息，车辆赣Ｍ×××××已查封，实际车辆无法控制，处置不了。2021年2月15日，本院已向被执行人熊影、熊才鸿出限制消费令，并将被执行人熊影、熊才鸿纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张婕申请执行393972元，截至2021年4月8日已执行0元，未执行393972元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊影、熊才鸿有其他可供执行的财产，于2020年4月15日向申请执行人张婕告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊影、熊才鸿的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张婕对终结本次执行程序的意见，申请执行人张婕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月二十日书 记 员  肖红敏
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初52号之一申请人：福建泉州市中太进出口有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县崇武镇西化村，统一社会信用代码：91350521775383684J。法定代表人：吴太育，该公司董事兼经理。被申请人：江西怡蜂园生物工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区医科大道1688号，统一社会信用代码：91360124MA35LE5G24。法定代表人：章晋武，该公司董事长。申请人福建泉州市中太进出口有限公司与被申请人江西怡蜂园生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）赣0124财保23号民事裁定，冻结被申请人江西怡蜂园生物工程有限公司名下的银行存款或查封其名下的厂房及土地使用权，财产保全金额以人民币380万元为限。2021年1月8日作出（2020）赣0124财保23号之一民事裁定，冻结章晋武名下招商银行金域名都支行（账号：62×××26）存款人民币100万元；查封江西怡蜂园生物工程有限公司所有的位于进贤县医疗器械产业园的两宗国有建设用地使用权【不动产权证书编号分别为：赣2018进贤县不动产权第xxx号、面积36734.60㎡，赣2018进贤县不动产权第xxx号、面积31710.5㎡】及地上建筑物。现申请人以双方达成和解协议为由于2021年4月13日向本院申请解除对江西怡蜂园生物工程有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西怡蜂园生物工程有限公司名下的银行存款380万元的冻结；二、解除对章晋武名下招商银行金域名都支行（账号：62×××26）存款人民币100万元的冻结；三、解除对被申请人江西怡蜂园生物工程有限公司所有的位于进贤县医疗器械产业园的两宗国有建设用地使用权【不动产权证书编号分别为：赣2018进贤县不动产权第xxx号、面积36734.60㎡，赣2018进贤县不动产权第xxx号、面积31710.5㎡】及地上建筑物的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢伟峰二〇二一年四月十五日法官助理徐潇辉书记员王禹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初819号原告：孙艳春，男，住内蒙古自治区。被告：冯辉，男，住内蒙古自治区。原告孙艳春与被告冯辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳春到庭参加诉讼。被告冯辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳春向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付黄豆款21965元，并自2019年1月1日起以21965元为本金按一年期贷款市场报价利率向原告孙艳春支付利息至实际清偿之日止；二、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告在原告处购买黄豆，双方于2018年9月26日结算，被告尚欠原告黄豆款21965元。此款约定于元旦（即2019年1月1日）前一次性付清。为此被告出具了一张借据。到期后被告没有向原告清偿该款。冯辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯辉在原告孙艳春处赊购黄豆，双方于2018年9月26日进行结算，被告冯辉尚欠原告孙艳春黄豆款21965元。冯辉于当日出具了一张“借据”，并约定于2019年1月1日前还款。到期后被告冯辉没有如约履行给付义务。本案原告孙艳春围绕诉讼请求依法提交了一张“借据”，以此证明被告冯辉欠其黄豆款21965元的事实。本院在对冯辉进行送达时已将“借据”通过微信的形式发送给被告冯辉，冯辉并未提出反驳意见，应视为对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该“借据”予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中被告冯辉虽出具的是“借据”，但根据该“借据”中所书写的内容，该欠款为黄豆款，因此双方形成的是买卖合同关系，而非民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告冯辉应当给付原告孙艳春21965元黄豆款。因双方只是约定了给付时间，但并没有约定违约责任，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，被告冯辉应当自双方约定的还款之日起赔偿原告孙艳春因逾期给付所造成的损失。自2019年开始中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，逾期罚息利率加收30％-50％，因此逾期利率为年利率6.525%（4.35%+4.35%×50%）。因此被告冯辉应当自2019年1月1日起以21965元为本金按年利率6.525%支付逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，被告冯辉应当给付原告孙艳春欠款21965元，并给付逾期损失，自2019年1月1日起以21965元为本金按年利率6.525%支付逾期利息至实际清偿之日止。本案中被告出具的“借据”中双方约定的时间书写为“定于2018年元旦前一次付清”，因“借据”的落款时间为2018年9月26日，因此双方约定的给付时间应当为2019年1月1日前。被告冯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告冯辉自本判决生效后十日内一次性给付原告孙艳春欠款21965元，并给付逾期损失，自2019年1月1日起以21965元为本金按年利率6.525%支付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.12元，减半收取174.56元，由被告冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二一年四月二十五日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3158号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：蒋礼，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蒋礼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10400元。 签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10971.96元，保险费2652元。 签约日期：2019年5月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：10400元；交付时间：2019年5月9日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月28日；理赔金额：8169.36元；保险权益转让时间：2019年11月28日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8169.36元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋礼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8169.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢257号申请执行人：张国春被执行人：王清朗上列当事人因其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4028号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王清朗银行存款人民币170000.00元，执行费500.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月十五日书记员 郑同莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4957号原告：陈坤丽，女，1983年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：张元高，男，1978年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告陈坤丽与被告张元高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，裁定转为适用普通程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈坤丽及其委托诉讼代理人王朝永到庭参加诉讼，被告张元高经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈坤丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款384000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属姻亲关系。2017年5月至9月期间，被告因投资上资金短缺，先后多次向原告借款用于资金周转，因被告系原告妹夫，从未拒绝过被告的请求，总是有求必应，截至2017年9月7日，被告共计向原告借款378000元，被告并向原告出具了《借条》，（被告在《借条》署名为“张一建”，系被告别名，并附身份证号码5221301978××××××××），借条约定于2017年10月前还清。还款期限届满，原告多次向被告催收，被告以投资不顺，资金尚未收回为借口，请求暂缓归还。原告碍于情面，给予被告足够的宽限时间，但被告还是不能归还借款。2020年4月9日，原告再次向被告催收借款，双方见面时再次核对之前借款的数额，确定被告向原告借款总金额为384000元，被告收回2017年9月7日向原告出具的《借条》，重新向原告出具《借条》，被告向原告出具《借条》后，承诺将某某公司打到其工行卡的50万元款项解冻后，立即返还原告借款。自2020年4月9日被告向原告重新出具《借条》至今又四月有余，被告仍不能履行还款承诺。原告认为，被告拒不返还原告借款的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故根据相关法律法规，特诉请依法支持原告的诉讼请求。被告张元高未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告张元高系原告陈坤丽妹夫，双方平素关系较好。截至2017年9月7日，被告陆续向原告陈坤丽及丈夫刘全恒借款378000元，被告向原告出具了借条，并约定于2017年10月份还清。借款期限届满后，被告在未履行前期借款的条件下，嗣后经原告陈坤丽与被告张元高再次结算，被告于2020年4月9日重新向原告出具借条，内容载明张元高向原告陈坤丽借款384000元，借款用于生意周转，但未约定还款期限。后因被告未履行还款义务，经原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，被告张元高与张一健属同一人，张元高曾因犯诈骗罪于2019年7月2日被本院判处有期徒刑一年。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、借条、转账记录、原告之夫刘全恒与被告的通话录音、本院依职权调取的（2019）黔0382刑初296号民事判决书等及原告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张元高向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定。本案中，原、被告系亲属关系，被告张元高因资金周转困难曾于2017年9月7日之前多次向原告陈坤丽借款378000元，借款期限届满后，经原、被告再次结算，被告重新于2020年4月9日向原告出具384000元的借条，该借条未载明还款期限，亦未约定借款利息，该借条载明借款与被告之妻陈坤素无关，双方对此进行了确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告张元高经本院多次电话拒绝接听，经公告送达应诉材料后，仍不到庭应诉和答辩，故应由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张元高偿还原告陈坤丽借款384000元，限判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，公告费600元，合计7660元，由被告张元高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  柯勇贤人民陪审员  王权强人民陪审员  温宗利二〇二一年四月二十日法官助理方谭书记员李政
江西省兴国县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0732民初1231号原告：赣州市德古商业管理有限公司，统一社会信用代码91360702MA3648BX1Y。住所：江西省赣州市章贡区九曲河路泰安家园14栋401室。法定代表人：肖建，公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师，执业证号13607199810298499，特别授权。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，执业证号13607201411815441。被告：王文，男，1969年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199810889137，特别授权。原告赣州市德古商业管理有限公司诉被告王文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州市德古商业管理有限公司与被告王文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赣州市德古商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和被告2017年10月24日签订的《商铺租赁合同书》（编号：B-1-022），并判令被告在判决生效后五日内搬离兴国县农贸综合批发市场“仙恩茶叶商行”（B区1层022号商铺），同时将商铺腾出交还给原告；2、依法判令被告向原告支付2019年2月1日至2020年1月31日租金7,387元及违约金2,216元；3、依法判令被告向原告支付2020年2月1日至2021年1月31日租金24,620元及违约金7,386元；4、自2021年2月1日起按照每月2,659元计算向原告支付租金至搬离之日；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日原告和案外人赣州市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）签订《兴国农贸综合批发市场委托经营管理合同》，大华公司将兴国农贸批发综合市场及10#-17#号的商铺和公共区域委托原告经营管理。2017年10月23日被告因经营茶叶租赁B-1-022商铺向原告支付保证金5,000元和第一年租金7,387元，次日双方签订《商铺租赁合同书》（编号：B-1-022），对租期、租金、免租期限、租金支付、违约金等均作出约定。被告除支付第一年租金7,387元外，自2019年2月1日起未向原告支付分文租金，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王文辩称，原告未按招商承诺条件履行，众商户多次维权，要求原告减免租金，与原告协商未果，不同意原告诉讼请求。调解过程中，原告与被告一致同意解除商铺租赁合同。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王文自愿在2021年5月15日前从兴国农贸综合批发市场商铺B区1层022号铺位腾房完毕，并自愿承诺搬离时不破坏店铺主体结构；二、原告赣州市德古商业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求，并同意对本租赁合同不再主张任何权利（包括水电费、物业管理费、房租等一切费用）；三、逾期未搬走的话，被告王文自愿从逾期之日起按合同约定的标准向原告支付租金；四、被告王文自愿放弃要求原告赣州市德古商业管理有限公司退回押金的权利；五、案件受理费本院已减半收取487元，原告赣州市德古商业管理有限公司已预交，被告王文自愿承担并自愿在2021年5月15日前支付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  刘富铨二〇二一年四月二十八日代理书记员  康玲英
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执保21号关于申请保全人山西勤丰基础工程有限公司与被申请人高平市和通清洁能源有限公司财产保全一案，经本院立案庭移送，于2021年4月23日依据本院作出的（2021）晋05财保18号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依法将被申请人高平市和通清洁能源有限公司名下银行存款予以冻结，冻结可用余额1000.60元，冻结截止日为2022年4月25日。并向被申请人送达民事裁定书，制作查封笔录，查封被申请人高平市和通清洁能源有限公司位于高平市的办公楼一栋，查封期限为三年，查封截止日为2024年4月28日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2021）晋05财保18号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二一年四月三十日提示：根据最高法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。根据上述条款请你庭告知申请保全人续行保全相关权利与义务。
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初665号原告：马某1，女，东乡族，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号码×××。被告：马某2，男，回族，高中文化，农民，住和政县，公民身份证号码×××。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后依法使用简易程序公开进行了审理。原、被告系包办婚姻，于2016年2月举办婚礼，2017年9月22日领取结婚证，婚后夫妻感情一般。2016年12月6日生育长女马晨璐，2019年8月9日生育次子马帅，两个孩子现随被告生活。2019年2月13日双方因发生矛盾，原告回娘家居住至今，在共同生活期间无共同财产及债务。现原告起诉要求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令两个孩子归被告抚养，原告不承担抚养费；3.判令被告承担婚内损害赔偿金50000元；4.判令被告给予经济帮助金50000元；5.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；二、婚生女孩马晨璐、男孩马帅归被告马某2抚养，原告马某1承担两个孩子抚养费80000元，于本调解书生效后给付20000元，于2024年4月15日前给付20000元，于2027年4月15日前给付20000元，于2030年4月15日前给付20000元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 年明虎二〇二一年四月二十日书记员 乔永芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1606号原告：巴林左旗宏刚保温材料有限公司，住所地：巴林左旗林东镇大新庄村火车站附近。法定代表人：刘永刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：巴林左旗春冉装饰装潢有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区东河路86-8号（东城丽景3-1-208厅）。法定代表人：张成春，职务：经理。被告：张成春，男，1977年11月1日出生，汉族，个体户。原告巴林左旗宏刚保温材料有限公司与被告巴林左旗春冉装饰装潢有限公司、张成春之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告巴林左旗宏刚保温材料有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林左旗春冉装饰装潢有限公司、张成春的起诉。本院认为，原告巴林左旗宏刚保温材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗宏刚保温材料有限公司撤回对被告巴林左旗春冉装饰装潢有限公司、张成春的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告巴林左旗宏刚保温材料有限公司负担。审 判 员 边 书 成 二〇二一年四月九日书 记 员  荣 立 彬
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2273号        原告：嵊州市鸿发轮胎店，住所地嵊州市经济开发区前园村前杨334号。                经营者：梁鑫宇，男，1993年10月18日出生，汉族，住临海市河头镇百步村2-272号。                委托诉讼代理人：张冬尧，浙江新篇律师事务所律师。                被告：过洪生，男，1977年8月21日出生，汉族，住嵊州市。                被告：东阳市俊耀建材有限公司，住所地东阳市六石街道黄雾东路72号。                法定代表人：吴俊耀，执行董事。                原告嵊州市鸿发轮胎店与被告过洪生、东阳市俊耀建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告嵊州市鸿发轮胎店的经营者梁鑫宇及其委托诉讼代理人张冬尧到庭参加诉讼，被告过洪生、东阳市俊耀建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告嵊州市鸿发轮胎店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠的轮胎款及修理费38000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营轮胎销售、汽车修理的个体工商户，被告过洪生以从事建筑货物为业。自2020年4月至9月期间，被告所有的车牌号为×××、×××运输车辆共计在原告处多次购买轮胎、维修车辆共计费用为44400元，车辆驾驶员进行了签字确认。后经原告多次催讨，被告支付了6400元后，其余38000元至今认欠不付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望依法裁判。                被告过洪生、东阳市俊耀建材有限公司未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据三十二份、机动车行驶证复印件一份及微信聊天记录一组，用以证明被告尚欠其货款38000元，经多次催讨至今仍未支付的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，对原告提交的微信聊天记录及收款收据的真实性、合法性及关联性予以认定，该证据可以达到原告的证明目的。对于原告提交的机动车行驶证复印件，因未提交相应的证据原件予以核实，本院对该证据不予采信。                经审理本院认定事实如下，原告嵊州市鸿发轮胎店与被告过洪生之间存在汽车配件买卖及汽车维修关系，原告提供汽车配件为被告过洪生指定的车辆到指定的地点进行维修。原告经营者梁鑫宇通过微信聊天的形式向微信号为×××的用户多对所欠的货款进行催讨，经查明，微信号为“×××”的实名认证人为本案被告过洪生。2020年9月6日，原告经营者梁鑫宇通过微信发送了一张载明欠款金额为44411元的单据给被告过洪生，并发送“我给你算过了，一共还要四万四千四百十一”；2020年9月30日发送“你电话也不接，是什么意思嘞？生哥”；2020年9月30日发送“你晚上有没有钱啦？你痛快点给我一句话啊，生哥，你这大半年了，就等于相当于我借钱给你啦，我赚了百来十块钱，什么意思啊这样搞”。2020年被告过洪生回复“零头先给你”，并向原告经营者转账4400元。2020年11月25日，被告过洪生再向原告经营者转账2000元用于支付上述欠款。在此期间，原、被告之间除上述所欠货款外，还存在其他汽车配件及维修的业务往来。至今，除去被告过洪生已支付的货款6800外，尚欠货款38000元未付。                本院认为，原、被告过洪生之间的买卖合同关系已为原告提交的与被告过洪生之间的微信聊天记录所证实，且内容合法，应属有效。根据原告提交的微信聊天记录，被告在聊天记录中以付款的行为及回复对尚欠货款的金额予以了认可，故原告要求被告过洪生支付货款38000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告东阳市俊耀建材有限公司对上述货款承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据原告提交的现有证据及本院的认证意见，不能认定被告东阳市俊耀建材有限公司与本案所涉货款存在关联性，故对该部分诉请本院依法予以驳回。被告过洪生、东阳市俊耀建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                一、过洪生支付嵊州市鸿发轮胎店货款38000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。                二、驳回嵊州市鸿发轮胎店的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费750元，减半收取计375元，由过洪生负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员罗荣敏    二〇二一年四月三十日            书记员叶钢洋
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初879号原告：安福县兰英粮油店，住所地：安福县平都镇武功大道2号。统一社会信用代码：91360829MA36LRH63C。经营者：罗兰英，女，汉族，江西省安福县人，1975年7月30日出生，住安福县。被告：彭小红，女，1970年6月9日出生，汉族，住安福县。原告安福县兰英粮油店与被告彭小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，被告已支付了原告部分欠款并达成了还款协议，原告安福县兰英粮油店于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县兰英粮油店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县兰英粮油店撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告安福县兰英粮油店负担。审判员  刘龙泉二〇二一年四月二十六日书记员  周金群
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初6918号 原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。 负责人：周磊。 委托诉讼代理人：刘畅，该行员工。 被告：全宏，女，1974年4月2日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。 原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告全宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、被告全宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年9月20日签署的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还贷款本金1401508.02元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年4月23日利息33693.38元、罚息624.69元、复利620.16元；自2021年4月24日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、被告承担本案受理费8953元、保全费5000元；4、被告不能偿还上述债务时，原告有权对依法处分被告名下的佛山市南海区××102房的所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。 被告辩称：确认欠款。 经审理查明，2016年9月20日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人二手住房购置贷款160万元用于购买坐落于佛山市南海区××102房的房产；贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，抵押人自愿以上述房产提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方并办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款160万元。被告未依约还款。原告主张，截至2021年4月23日，被告尚欠借款本金1401508.02元，利息33693.38元、罚息624.69元、复利620.16元。 本院认为：本案当事人签订的《个人购房借款/担保合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告请求解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。 抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告全宏于2016年9月20日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告全宏向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行清偿借款本金1401508.02元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年4月23日利息33693.38元、罚息624.69元、复利620.16元；自2021年4月24日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）； 三、被告全宏不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行有权从依法处分被告全宏名下的佛山市南海区××102房的所得价款中优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8953元、保全费5000元，均由被告全宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年四月二十六日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执499号申请执行人：邹海峰，男，1980年11月05日出生，住黑龙江省密山市。被执行人：王红亮，男，1989年03月02日出生，住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人邹海峰与被执行人王红亮支付令执行一案中，因被执行人王红亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二一年四月二十六日书记员  刘 盼
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民终1964号上诉人（原审原告）：赵长来（赵伟之父），男，汉族，1954年8月15日出生，住嘉祥县。上诉人（原审原告）：曹凤兰（赵伟之母），女，汉族，1953年11月12日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：崔某（赵伟之妻），女，汉族，1990年1月1日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：赵某（赵伟之子），男，汉族，2013年8月24日出生，住址同上。法定代理人：崔某（赵某之母），女，汉族，1990年1月1日出生，住址同上。四上诉人委托代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：霍红章，男，汉族，1969年6月11日出生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王朝庆，任城洸河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：德州添财运输有限公司，住所地德州市运河经济开发区东风西路九达物流园**。统一社会信用代码：91371400344475667B。法定代表人：胡范庆，经理。委托诉讼代理人：程波，山东千诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住，住所地山东省德州市德城区青年路**一社会信用代码：91371400867296756X。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人赵长来、曹凤兰、崔某、赵某、霍红章、德州添财运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵长来、曹凤兰、崔某、赵某、霍红章、德州添财运输有限公司于2021年4月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人赵长来、曹凤兰、崔某、赵某、霍红章、德州添财运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵长来、曹凤兰、崔某、赵某、霍红章、德州添财运输有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7623元，减半收取3811.5元，由赵长来、曹凤兰、崔某、赵某负担1296.5元，由霍红章负担760元，由德州添财运输有限公司负担1755元。本裁定为终审裁定。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年四月十六日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初557号原告：叶舟，女，汉族，1984年8月21日出生，住江西省九江市湖口县。被告：王彬，男，汉族，1981年4月17日出生，住江西省九江市湖口县。叶舟与王彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告叶舟于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶舟自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告叶舟撤诉。案件受理费减半收取3,853元，由原告叶舟负担。审判员  刘淑红二〇二一年四月六日书记员  王 红
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终346号上诉人（原审原告）：胡枫尧，曾用名胡松，男，1996年2月4日出生，汉族，现住英山县，委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211198710464900。上诉人（原审被告）：英山县大众房业有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路**，统一社会信用代码91421124180613006C。法定代表人：方旺林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓光曙、卫萧，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200810247720。委托诉讼代理人：卫萧，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201811045522。上诉人胡枫尧因与上诉人英山县大众房业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初1111号民事判决；二、本案发回湖北省英山县人民法院重审。二审案件受理费应收31100元，实交受理费43800元，其中上诉人胡枫尧预交案件受理费21900元、英山县大众房业有限公司预交案件受理费21900元，均予以退回。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年四月十六日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初778号原告：江西长兴物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐义刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江平，男，该公司员工。被告：新建区德胜门业店，住所地江西省南昌市新建区。经营者：夏军，男，1981年11月24日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。被告：夏军，男，1981年11月24日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。原告江西长兴物流有限公司与被告新建区德胜门业店、夏军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告江西长兴物流有限公司诉称，夏XX诉被告新建区德胜门业店、夏军、原告江西长兴物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经南昌市青云谱区人民法院作出一审判决，案号为（2020）赣0104民初39号，并经南昌市中级人民法院作出二审判决，案号为（2020）赣01民终1897号，判决被告新建区德胜门业店需向夏XX支付赔偿款83484.22元；原告向夏XX支付赔偿款50090.53元；新建区德胜门业店与江西长兴物流有限公司之间对各自以上的赔偿款互负连带责任。由被告新建区德胜门业店承担一审案件受理费、鉴定费2926.3元；原告江西长兴物流有限公司承担一审案件受理费、鉴定费1755.7元。二审判决后，原告主动向夏XX履行了自己应支付赔偿款的义务，但由于被告拒不履行生效判决确定的义务，原告便于2020年8月31日代被告新建区德胜门业店向夏XX支付了赔偿款83484.22元、案件受理费、鉴定费2926.3元，以上共计86410.52元。现诉请：1、判令两被告偿还原告代其偿还的赔偿款83484.22元；2、判令两被告偿还原告代其偿还的案件受理费、鉴定费等2926.3元；3、判令两被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告江西长兴物流有限公司在代被告新建区德胜门业店垫付了赔偿款、案件受理费、鉴定费等共计86410.52元的情况下，诉请两被告偿还所垫付的费用，本案系追偿权纠纷，且原告在授权委托书中亦明确载明系按追偿权纠纷进行起诉，故本案应按追偿权纠纷进行审理。追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。被告夏军系被告新建区德胜门业店的经营者，其并不是（2020）赣0104民初39号及（2020）赣01民终1897号案件中的当事人，其在本案追偿权之诉中作为被告，主体不适格。由于被告新建区德胜门业店的住所地在南昌市新建区，本院对本案没有管辖权，本案应由被告新建区德胜门业店的住所地人民法院即南昌市新建区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南昌市新建区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡文龙二〇二一年四月二十日法官助理许悦书记员万超
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2190号   原告：李某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：马某，山西晋泓律师事务所律师。   被告：周某，住山西省太原市。   原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还400000元及利息1055元（利息以400000元为基数自2021年3月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率四倍计算至实际款项付清日止，暂计算至2021年3月20日），共计401055元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李某与被告周某是朋友关系，2020年被告称资金紧张，原告分别于2020年4月29号给被告汇款100000元人民币、2020年6月3日给被告汇款300000元人民币，共计400000元人民币。之后，原告多次向被告索要款项，被告于2021年2月5日给原告出具借条：今借到李某人民币两笔40万元（肆拾万元），争取在春节前还上，最晚在2021年2月底还清。但时至原告起诉之日，被告仍未还款。原告认为，被告行为已违反诚实信用原则，侵犯原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   被告周某未到庭答辩，亦未举证、质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：   原告李某与被告周某系朋友关系。2020年，被告称资金紧张向原告借款，2020年4月29日、2020年6月3日原告李某分别向被告周某中信银行账户内转账汇入10万元、30万元，两笔中国工商银行电子回单附言中均标注为借款。2021年2月5日被告周某出具借条一份，载明：今借到李某人民币两笔40万元（肆拾万元），争取在春节前还上，最晚在2021年2月底还清，被告周某签字捺印。原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。   上述事实有借条、银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告周某向原告李某借款的事实清楚，证据确凿，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告李某主张被告周某支付自2021年3月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率四倍计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。本院予以支持自2021年3月1日起按照2021年一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金40万元及以40万元为基数按2021年一年期贷款市场报价利率计算自2021年3月1日起至实际款项付清之日止的利息；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7616元，减半收取3658元，由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 尚丽萍      二〇二一年四月二十五日   书记员 闫文君   法官助理 郑 越      附:相关法律规定   《中华人民共和国民法典》第六百零七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执1627号侯某某、李锐：申请执行人侯某某与被执行人李锐机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）陕0116民初2573号民事判决书，申请执行人向本院申请，要求被执行人在期限内给申请执行人2529.5元，执行费50元。执行过程中，本院已执行回2529.5元，申请执行人已领取2529.5元。执行费被执行人已支付。现（2019）陕0116民初2573号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1627号案件执行完毕，于2021年4月19日结案。特此通知             二0二一年 四月十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3510号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：余娟，女，1984年6月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告余娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金32236.48元、利息11458.05元、违约金及手续费7890.28元（暂计算至2021年1月14日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计51584.81元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：余娟。申领情况：2016年11月29日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××55。欠款情况：截至2021年1月14日，尚欠本金32236.48元、利息11458.05元、违约金及手续费7890.28元，合计51584.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余娟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金32236.48元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取），由被告余娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初272号原告：贵州宝盖头建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园5号楼15层22号房。统一社信用代码：91520900MAGED9T1850。法定代表人：宁陈，职务：总经理。委托诉讼代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，执业证号：15223201411543842。代理权限：特别授权。被告：册亨县双江镇人民政府，住所地：册亨县双江镇街上。统一社会信用代码:11522327009620492Y。法定代表人：阳建刚，职务：镇长。委托诉讼代理人：王丰贤。代理权限：特别授权。原告贵州宝盖头建设工程有限公司与被告册亨县双江镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告贵州宝盖头建设工程有限公司于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宝盖头建设工程有限公司以其与被告自愿协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州宝盖头建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费24320元，撤诉减半收取12160元，由原告贵州宝盖头建设工程有限公司负担（已缴纳）。审 判 长 陈  秀  珍审 判 员 梁  朝  正人民陪审员 黄  永  珍二〇二一年四月二十九日书 记 员 骆德波（代）
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3230号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万晨，男,1992年7月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万晨信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19709.93元、利息6278.02元、违约金及手续费5806.03元（暂计算至2021年1月15日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计31793.98元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万晨。申领情况：2016年5月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××08。欠款情况：截至2021年1月15日，尚欠本金19709.93元、利息6278.02元、违约金及手续费5806.03元，合计31793.98元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万晨于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19709.93元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告万晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2021）陕0116执1716号 申请执行人孙永琪，男，汉族，1983年3月16日出生，住西安市雁塔区。被执行人李六金，男，汉族，1982年3月14日出生，住西安市。本院在执行申请执行人孙永琪与被执行人李六金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民特19号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付70000元及利息4006元，执行费1010元。本案在执行过程中，现双方达成和解协议，从2021年3月1日起，每月28日前支付申请执行人孙永琪6000元，共计还79000元直至还完为止。申请执行人孙永琪也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执1716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长    李 恒 轩                               审  判  员    李 晓 军                               审  判  员    郝 海 荣                                 二〇二一 年 四 月二十一 日                                 书  记  员    吴 卓 龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2885号上诉人（原审被告）：正安镨金商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县和溪镇大坎村官井湾，统一社会信用代码：915203240590575389。法定代表人：范宇，执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州凯龙万和爆破工程有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山北路马鞍山一期工程A区2栋1层，统一社会信用代码：91520322072033928E（1-1）。法定代表人：王义松。委托诉讼代理人：卢亚琪，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。上诉人正安镨金商品混凝土有限责任公司与被上诉人贵州凯龙万和爆破工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本案审理过程中，贵州省正安县人民法院于2021年1月6日向上诉人正安镨金商品混凝土有限责任公司送达了《交纳上诉案件受理费通知书》，要求其在收到该通知书后7日内预交上诉费3120元。上诉人正安镨金商品混凝土有限责任公司收到该通知后至今未交纳上诉案件受理费，亦未向法院申请减交、免交或者缓交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人正安镨金商品混凝土有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年四月二十二日书记员  刘守迪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执258号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 被执行人：岳进财，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 青岛锦安元不良资产处置有限公司（以下简称青岛锦安元公司）与岳进财借款合同纠纷一案，申请执行人青岛锦安元公司依据鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第3760号裁决书和被执行人岳进财未履行义务向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2020年1月22日，被执行人岳进财通过厦门趣店科技有限公司提供贷款服务的平台在线签订了一份《贷款合同》，合同号为20200122161957552ｂ0630443188706，该合同约定：1、被执行人岳进财向西藏信托有限公司借款2000元，年利率24%，分9期还，还款方式为等额本息；2、出借人西藏信托有限公司可以进行债权转让，委托第三方代为通知出借人西藏信托有限公司债权转让事宜；3、如发生纠纷，由本合同签订地北京市朝阳区人民法院诉讼解决。根据裁决书记载，2020年3月21日被执行人岳进财开始违约，已还款205.03元，尚欠本金1794.97元及利息。2020年8月6日，出借人西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元公司签订《债权转让协议》，约定将出借人西藏信托公司对被执行人岳进财的债权转让给申请执行人青岛锦安元公司。申请执行人青岛锦安元公司取得债权后于2020年9月10日在齐鲁晚报刊登了《债权转让公告》。2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元公司单方面通过手机短信方式向被执行人发出《补充协议》，称将贷款合同纠纷约定至鹰潭仲裁委员会，如三日内未提出异议视为同意接受该补充协议。2020年11月23日，鹰潭仲裁委员会作出（2020）鹰仲字第3760号裁决书，于2020年11月25日通过向被执行人岳进财《贷款合同》中预留的手机号181××××5839发出了上述裁决书的链接和提取码，并出具了《鹰潭仲裁委员会送达情况说明及生效证明》和《鹰潭仲裁委员会仲裁文书电子送的证明书》。 本院审查后认为，一、债权转让通知债务人时应已合理方式通知后才可确定新的债权人。本案中，申请执行人青岛锦安元公司在《齐鲁晚报》刊登了《债权转让公告》，但《齐鲁晚报》发行范围不包括被执行人岳进财户籍地安徽省××《贷款合同》中预留地址浙江省，被执行人岳进财无法合理的“应当知悉”；二、申请执行人青岛锦安元公司单方面通过手机短信方式向被执行人发出《补充协议》，称将贷款合同纠纷约定至鹰潭仲裁委员会，如三日内未提出异议视为同意接受该补充协议，该单方面《补充协议》无当事人的追认是否生效有待商榷，鹰潭仲裁委员会是否有本案管辖权需待进一步审查；三、鹰潭仲裁委员会通过向被执行人岳进财《贷款合同》中预留的手机号181××××5839发出了（2020）鹰仲字第3760号裁决书的链接和提取码，通过电子送达方式送达具有强制执行效力的法律文书与《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于法律文书送达的规定不符。 综上所述，鹰潭仲裁委员会对本案债权转让、有管辖权和送达方式未做详尽的审查，违法法定程序，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执177号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：夏艳红，女，汉族，1974年12月5日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行与被执行人夏艳红金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年9月8日作出的（2020）赣0102民初7119号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，本院已立案执行并依法向被执行人夏艳红发送了执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏艳红履行上述判决书确定的各项义务，承担本案执行费262.54元（利息部分尚未计算），但被执行人夏艳红至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏艳红银行存款计人民币4万元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人夏艳红相应数额的其它收入或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。本裁定书立即执行。审判员  蔡小贞二〇二一年四月十六日书记员  朱光德
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执保11号 申请执行人：孙峰，男，汉族，1970年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：张延民，男，汉族，1966年10月27日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。孙峰与张延民民间借贷纠纷一案，申请执行人孙峰向本院提出保全申请，申请对被申请人张延民所有的价值3,384,789.36元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张延民所有的价值3,384,789.36元的财产。本裁定立即执行。审  判  员   敖其尔加甫二 〇 二 一 年 四 月 六 日书  记  员   巴** 尼玛
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执1770号申请执行人：卢向洋，男，1998年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市蜀名餐饮店，住所地贵州省兴义市桔山街道办金水南路壹号站一楼。经营者：夏威，男，1993年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于卢向洋申请执行兴义市蜀名餐饮店追索劳动报酬一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1831号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由被告兴义市蜀名餐饮店于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告卢向洋的劳动报酬3890元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市蜀名餐饮店承担。因兴义市蜀名餐饮店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢向洋向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在执行过程中，依法向被执行人兴义市蜀名餐饮店发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年2月18日、2021年3月11日、2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市蜀名餐饮店名下无银行账户信息。2.查明被执行人兴义市蜀名餐饮店在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司无网络资金账户信息。3.查明被执行人兴义市蜀名餐饮店名下车辆登记信息。4.查明被执行人兴义市蜀名餐饮店名下无不动产登记信息。5.查明被执行人兴义市蜀名餐饮店名下的工商登记信息为住所地：贵州省兴义市桔山街道办金水南路壹号站一楼，注册资本：100万元，法定代表人：夏威，企业类型：个体工商户。三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人住所地进行调查。四、本院已依法向被执行人兴义市蜀名餐饮店发出限制消费令，对其法定代表人夏威采取限制消费措施，并依法将兴义市蜀名餐饮店纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人兴义市蜀名餐饮店发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。2021年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1831号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余劳动报酬3890元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1831号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人卢向洋尚未受偿的劳动报酬3890元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市蜀名餐饮店负有继续向申请执行人卢向洋履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二一年四月二十九日法官助理  谭 喆书 记 员  石正涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3702号起诉人：宜春安泰电梯工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山西路********，统一社会信用代码：91360900568667641F。2021年4月26日，本院收到宜春安泰电梯工程有限公司的起诉状。起诉人宜春安泰电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿起诉人伤残赔偿金120000元、误工费合计36000元（240天*150元/天）鉴定费1400，合计157400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，起诉人与主险人钟成佐签订劳动合同书，合同约定钟成佐月薪4500元，合同有效期至2021年12月；2019年10月11日，起诉人向被告永安财产保险有限公司投保雇主责任险（A款），保险单号为26101032040002190000001，每人赔偿限额600000元，保险期间2019年10月12日-2020年10月11日。主险人钟成佐为起诉人公司员工，从事电梯安装工作，2020年9月27日16时30分许，主险人在位于宜春市袁州区香园丽舍小区内搬运电梯设备时，不慎从约1.5米高处坠落，造成主险人右下肢受伤，被送往宜春市中医院治疗，诊断为跟骨粉碎性骨折，住院23天，产生医疗费26671.48元，由起诉人垫付。2020年12月30日，经宜春司法鉴定机构鉴定，主险人构成九级伤残，产生鉴定费1400元，根据ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期评定10.2.17跟距骨骨折手术治疗误工期240日，起诉人已向主险人赔偿186800元，以保护起诉人合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案属财产保险合同中的责任保险合同纠纷,保险标的为雇主对雇员的赔偿责任，该赔偿责任不属保险标的物，本案适用被告住所地管辖，被告住所地不在宜春市袁州区，故依据该条规定，对于起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百一十九条、第一百二十三条规定和《最高人民法院关于适用解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对于宜春安泰电梯工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜春市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年四月二十八日书记员 张玲艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异1156号 案外人：万德权，男，1964年5月30日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人万德权对本院查封位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人万德权称，2019年1月7日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为67456元，万德权于签订合同后付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；……查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止。”案涉车位在上述查封范围内。 另查明，2019年1月7日，万德权与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，建筑面积33.83平方米，合同约定总价款为67456元，万德权已支付全部车位款。2019年2月，万德权占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、银行转款凭证、《商品房买卖合同》《证明》、车位物管费收据等证据在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人万德权在本院查封案涉车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部车位款并占有使用案涉车位至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故万德权排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十五日 书记员 汪云川
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终703号上诉人（原审被告）：游怀斌，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：福建九州通中化医药有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1199号中海天下1号楼501室，统一社会信用代码91350302MA32TKJ24T。法定代表人：李少雄，董事长。委托诉讼代理人：林凡，福建英一律师事务所执业律师。上诉人游怀斌因与被上诉人福建九州通中化医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人游怀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人游怀斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取为1250元，由上诉人游怀斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 关玉辉审 判 员 翁祖青审 判 员 黄 征二〇二一年四月一日法官助理 许柏惠书 记 员 吴雨莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1618号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：牛东健，男，汉族，1989年06月11日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告牛东健追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告牛东健经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8580.77元及罚息（罚息以8580.77为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月17日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9300元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8977.53元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告牛东健未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告牛东健未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9300元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月17日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8977.53元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8580.77元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8580.77元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月17日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月17日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛东健于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8580.77元及罚息（以8580.77元为基数按年利率13.2%，自2020年5月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告牛东健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902财保7号申请人：王福华，男，1954年5月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：乐成锋，系湖北书院律师事务所律师，代理权限：代为申请诉前保全等。被申请人：张辉，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：商丘速益物流有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路与南京路交叉口西200米路南。法定代表人：王建光。申请人王福华于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人商丘速益物流有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型厢式货车。申请人王福华提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保（保单号：6314230181820210000010）。本院经审查认为，申请人王福华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人商丘速益物流有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型厢式货车，扣押期限两年。扣押车辆经申请人王福华同意由孝感市安谐道路救援服务有限公司保管。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人王福华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷新民二〇二一年四月六日法官助理盛振洲书记员赵志翔
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1780号   原告：蒋雨宾，男，1990年10月1日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。   被告：虞红进，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。   原告蒋雨宾与被告虞红进租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋雨宾的委托诉讼代理人殷富强到庭参加诉讼，被告虞红进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒋雨宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付吊车租赁费64100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月，被告承包了中海石油天野化工有限公司位于赛罕区化肥厂C炉除尘器改造项目，需使用吊车进行拆除工作，被告与原告达成口头协议，由原告派吊车司机进场配合被告工作，被告向元噶支付吊车费用。从2020年9月10日至2020年11月30日，被告一直在使用原告的吊车，费用合计124100元，被告分别于2020年9月27日、10月14日支付30000元，共计60000元，剩余64100元未支付。2020年12月18日，被告向原告出具证明，在证明出具后，原告多次向被告索要，但被告均不予理会。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。   虞红进未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2020年9月11日至2020年9月17日，虞红进出具收据，均载明“吊车×××化肥厂除尘吊隔板几个台班，另加班几小时。”合计七份收据。   原告提供微信账单记录及微信聊天记录，载明被告支付合计60000元租赁费用。   2020年12月18日，证明人于金红出具证明，主要内容“中海石油天野化工有限公司高炉烟气指标、投标、布袋除尘器改造项目，共计使用吊车费用64100元，其中包含司机工资。”   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   原告提交相关证据证明，被告使用过原告的吊车进行施工工作，现工作完成，有部分剩余租赁费用未结清，故被告应按照相应约定结清欠款。本院核实剩余金额为64100元。   依照《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、   被告虞红进于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋雨宾欠款64100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费701元（原告已预交），由被告虞红进负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年四月二十八日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执230号申请执行人：达哇,男性，住青海省玉树州曲麻莱县。被执行人：才公，男性，住青海省玉树州杂多县。本院在执行达哇与才公买卖合同纠纷一案中，依据本院2019年11月11日生效的（2019）青2701民初339号民事调解书。申请人于2020年10月22日申请执行，本院当日立案执行。2020年11月4日依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，申请人未提供线索。2020年11月11月2日依法向被行人彩信送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的支付义务。在执行过程中经网络、传统查控查实被执行人名下登记车辆四辆、工商登记企业，其余无财产可供执行。2021年3月15日被执行人名下（×××;×××;×××;×××;×××;×××）车辆已查封；2021年4月14日被执行人支付现金30000.00元（叁万元整）；2021年4月20日已冻结被执行人名下企业玉树市康巴民俗文化传承开发有限公司所持股权。2021年3月17日依法将被执行人限制高消费；2021年4月21日申请人同意将该案终结本次执行程序。经合议庭合议同意将该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁多杰审 判 员 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿二〇二一年四月二十一日法官助理 扎西拉藏书 记 员 更却它忠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初658号原告苗某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某1，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张某，成年，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人李某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告苗某诉被告李某1、张某、第三人李某2合同一案中，原告苗某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告苗某撤回起诉。案件受理费6972元减半收取3486元，由原告苗某负担。审判员 白常福二○二一年四月七日书记员 高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初986号原告：文成华，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李吉峰，男，1973年11月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告文成华与被告李吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文成华到庭参加诉讼，被告李吉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文成华向本院提出诉讼请求：依法判令被告李吉峰偿还借款本息48,600元，并按月利率1分给付利息自2020年11月20日至实际给付之日止。事实和理由：2019年2月4日被告李吉峰向原告文成华借款40,000元，约定月利率1分，2019年12月30日还款。借款到期经多次催要被告至今未偿还。李吉峰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供欠据一份，欲证明被告李吉峰借款未偿还的事实。本院经审核后认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：李吉峰向文成华借款，于2019年2月4日出具欠据一份，载明金额为40,000元，月利率为1分，2019年12月30日前还清。后该款原告至今未受清偿。本院认为，被告李吉峰向原告文成华借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告李吉峰应按双方约定及时偿还借款本金及支付利息，现其逾期未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。双方约定月利率为1分，不违反法律有关利率保护范围的规定，故对原告请求支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告李吉峰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告文成华的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李吉峰于本判决生效后三日内偿还原告文成华借款本金40,000元，并自2019年2月4日起按月利率10‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，减半收取计507.5元，由被告李吉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王红娟二〇二一年四月九日法官助理 周美茹书记员 张艳丽
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1473号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：许浩峰，男，汉族，1993年05月22日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告许浩峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告许浩峰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6716.87元及罚息（罚息以6716.87为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7038.14元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告许浩峰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告许浩峰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7038.14元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6716.87元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6716.87元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许浩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6716.87元及罚息（以6716.87元为基数按年利率13.2%，自2020年9月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告许浩峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初527号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：胡莹，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：李扬，男，汉族，1990年3月4日出生，住宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（简称宜丰建行）与被告李扬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。审判员  方龙海二〇二一年四月十四日书记员  李华华
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1444号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘芳，女，汉族，1986年10月02日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5516.92元及罚息（罚息以5516.92为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月6日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5761.38元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘芳未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘芳未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5761.38元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5516.92元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5516.92元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月6日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5516.92元及罚息（以5516.92元为基数按年利率13.2%，自2020年6月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰