山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终192号 上诉人（原审被告）阳泉中电龙华节能科技有限公司。 法定代表人：马帅。 委托诉讼代理人：王志农，北京市中盾（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）平定县娘子关镇磨河滩村村民委员会。 法定代表人：段海平。 委托诉讼代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金亮，山西圣平律师事务所实习律师。 上诉人阳泉中电龙华节能科技有限公司因与平定县娘子关镇磨河滩村村民委员会供用热力合同纠纷一案，不服山西省阳泉市平定县人民法院（2020）晋0321民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉中电龙华节能科技有限公司委托诉讼代理人王志农，被上诉人平定县娘子关镇磨河滩村村民委员会委托诉讼代理人王爱田、张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人平定县娘子关镇磨河滩村村民委员会在原一审提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年10月10日签订的《集中供热采暖合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日原、被告签订《集中供热采暖合同》，合同约定：被告作为供热方按照阳政办发xxxxx号文件的费用标准为基础，向平定县娘子关镇磨河滩村居民住宅区收取取暖费，为居民住户供热，保证供热房间室温最低温度不低于18℃。按照阳政办发xxxxxx号文件（煤改电）精神，市、县政府给予原告居民用户财政补贴，被告收取该财政补贴作为集中供热的部分费用。被告收取上述费用后，为原告居民住户供热，但供热温度远远达不到合同约定的最低温度。居民反映强烈，经平定县娘子关镇人民政府及原告多次催告，被告不予解决，故提起诉讼。 上诉人阳泉中电龙华节能科技有限公司在原一审辩称，原告无证据证明被告供热温度低于18℃，也无证据证明原告曾因供热温度不符合合同约定而要求被告进行整改。原告至今拖欠被告采暖费4040840元未付，被告有权拒绝供热。原告要求与被告解除合同，无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 原一审查明，原、被告于2017年10月10日签订《集中供热采暖合同》。合同约定：由被告为平定县娘子关镇磨河滩村提供供热热源，供热**理位置××县，居民住宅区建筑供热面积40000㎡。供热合同期限自2017年至2047年，供热时间为每年11月1日起至次年3月31日止。供热标准执行阳泉市热力公司供热标准，供热设备房屋室温最低温度不低于18℃。采暖费收取方式为被告直接向原告采暖户收取。集中供热热源建设配套费取费标准为居民住宅供热热源建设配套费取费由阳泉市和平定县人民政府“煤改电”补助抵扣，非居民的商业及公建面积按90元/㎡收费。采暖费收费标准为居民采暖费按4.2元/㎡/月收费，居民住宅底层从事商业经营的房屋及非居民采暖户按7元/㎡/月收费。每年采暖费按5个月收取。被告在2017年至2019年供热季的居民住宅供热热源建设配套费取费按照平定县人民政府制定的“煤改电”政策文件的补助抵扣，被告不向该期间进行定向取暖的采暖居民收取热源建设配套费，2019年后如无政府支付补助及政策补助支持的新增加居民供热采暖户按照阳政办发xxxxx号文件标准向被告交纳热源建设配套费。原告将原有锅炉房区域及周边共计1300平米土地两年内无偿提供给被告建设热源中心，用以安放供热设施及管网建设。被告到2019年10月31日还未办理完成该场地的土地转让手续，双方协商该场地的后续使用租金价格。合同还对双方权利义务及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方在履行合同过程中发生纠纷，多次协商无果，遂形成诉讼。 一审法院认为本案争议焦点：原、被告于2017年10月10日签订的《集中供热采暖合同》应否解除。针对争议焦点，原、被告陈述举证、质证如下： 原告陈述举证：1.提供原、被告签订的《集中供热采暖合同》一份，证实合同约定被告为原告的居民住宅区供热，供热设备房间温度最低不低于18℃； 2.提供原告于2017年10月9日出具的用地证明一份，证实原告按照合同约定无偿将锅炉房及周边1300平米的土地提供给被告，用于建设清洁能源集中供热换热站； 3.提供关于河滩村建设可再生能源“煤改电”冬季清洁供热改造项目的申请及委托书各一份，证实平定县娘子关镇人民政府委托原告全权负责处理有关居民煤改电供热事宜； 4.提供《关于娘子关镇磨河滩村某小区煤改电后续工程尽快开工的函》一份，证实原告于2018年6月26日致函被告，要求其尽快解决居民室内供热温度不达18℃的问题，被告收函后表示尽快开工； 5.提供阳泉中电龙华节能科技有限公司中电龙华xxxxx号文件一份，证实被告收取原告583户居民煤改电工程财政补贴款2586750元； 6.提供阳泉中电龙华节能科技有限公司中电龙华xxxxxx号文件一份，证明被告收取市县财政补贴共计1907750元； 7.提供2020年3月4日平定县娘子关镇人民政府娘政发xxxxxx号文件及相关收据、入账凭证各一份，证实被告收取2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年2月电费补贴359281.80元； 8.提供原告居民室内测温照片10张，证实采暖期内居民室温不足18℃； 9.被告工作人员到磨河滩村核实温度照片4张，证实被告未按合同约定履行主要义务； 10.原告2018年8月8日会议记录、2020年2月20日的情况说明及《关于娘子关镇磨河滩村某小区煤改电供热存在问题急需解决的函》各一份，证实原告就被告供热温度不达18℃一事开会研究并致函要求被告尽快解决，但被告一直未予处理。 综上，原告认为，《集中供热采暖合同》签订后，被告依约取得政府各项补贴资金，但供热温度未达到合同约定的标准。2020年11月供暖季开始后，原告自筹资金交付电费，为磨河滩村居民实施供暖。被告供暖设备机组未全部运行属不履行合同义务，致使合同目的无法实现，故原、被告所签订的《集中供热采暖合同》应予解除。 被告经质证对原告提供的证据1、证据2真实性认可；对证据3真实性认可，但认为与本案无关；证据4系原告单方制作，对证据效力不予认可；对证据5至7的真实性认可，但与本案采暖费无关；对证据8、证据9照片真实性、合法性及关联性均不认可，认为照片可随时拍摄，不能证明地理位置；对证据10中的会议记录真实性认可，对证明目的不予认可。情况说明能证实原告欠被告供热费，而不能证明原告的诉求。对《关于娘子关镇磨河滩村某小区煤改电供热存在问题急需解决的函》真实性、合法性、关联性均不予认可，被告未收到该材料。 被告陈述举证：1.提供《集中供热采暖合同》一份，证实按照合同约定，原告居民不交采暖费，被告有权停止供热，煤改电政府补贴费用是集中供热热源建设配套费，不是采暖费； 2.提供2017年11月8日平定县娘子关镇磨河滩村“煤改电”工程竣工报告，证实被告自2017年起为原告正常供热，供热面积46000平米，覆盖居民583户，不存在温度不达标的情形； 3.提供证明一份，证实被告在2017年采暖季为平定县娘子关镇磨河滩村583户居民供热； 4.提供2019年10月23日关于平定县娘子关镇磨河滩村新增30户居民煤改电情况的说明及2018年10月31日竣工报告各一份，证实2018年采暖季原告新增采暖户30户，被告为新增采暖户进行供热； 5.提供供暖费明细及花名表各一份，证实2017年居民采暖面积40336㎡、2018年采暖面积44368㎡、娘子关某美食城采暖面积6000㎡； 6.提供计费清单，证实被告自2017年至2020年期间向原告供热； 7.提供2020年9月10日会议记录，证实原告拖欠被告供热费并有意接收被告的供热设施； 8.提供平定县娘子关镇娘子关村村民委员会管理员刘某某于2020年12月11日出具的说明，证实被告现正常供热且采暖户室温能达到供热标准； 9.提供2018年8月24日河滩村分户改造方案一份、河滩村水源水取水方案二份，证实被告制定改造方案并通知了原告，管道现未改造好系原告的原因； 10.提供机组运行操作监控界面，证明供热设备进出水温度已达到供热的标准。 原告经质证对被告提供的证据1、证据2真实性无异议，对证明效力不予认可；对证据3、4、5无异议；认为证据6系被告自行提供，应向法庭提供其2017年至2019年向平定县娘子关镇供电站交电费的发票，可证实被告的电费不仅针对原告583户居民，还包括其向娘子关某供热花费的电费。从被告2017年缴纳960000多元电费来看，都不达到合同要求的最低不低于18℃，2018年及2019年供热面积增加了，但被告实际支付的电费减少了，可证实被告的供热远远达不到合同的要求；对证据7真实性无异议；对证据8证明效力不予认可；对证据9真实性无异议，原告认为改造项目应由被告实施；对证据10不予认可。 原一审法院认为，原、被告签订的《集中供热采暖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为供热方，应按照合同约定执行阳泉市热力公司供热标准，保证供热设备房屋室温最低温度不低于18℃。现被告对原告提供的温度不达标准的相关证据不予认可，却未提供其已经达到供热标准的相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告在合同履行过程中未能积极采取措施改善供热质量，怠于履行供热义务，导致原告自行筹资交纳电费为居民供热。综上，本院认为，被告在供热合同履行过程中存在违约行为，致使合同目的不能实现，现原告要求解除与被告签订的《集中供热采暖合同》，于法有据，应予支持。被告以原告居民未交纳采暖费为由予以抗辩并提起反诉，因原告并非交纳采暖费的义务主体，故对被告的抗辩理由予以驳回，对被告的反诉不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告平定县娘子关镇磨河滩村村民委员会与被告阳泉中电龙华节能科技有限公司于2017年10月10日签订的《集中供热采暖合同》。案件受理费50元，由被告阳泉中电龙华节能科技有限公司负担。 阳泉中电龙华节能科技有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求;被上诉人承担诉讼费用。理由：1、本案事实认定错误。被上诉人不具备主体资格，被上诉人未支付采暖费和管道改造费用，导致部分采暖户温度不达标。2、原判适用法律错误。上诉人有权提起反诉，被上诉人不缴纳采暖费违约，被上诉人所举证据不能证明温度不达标，被上诉人提出合同解除期限已超过法律规定。 被上诉人平定县娘子关镇磨河滩村村民委员会二审答辩称：上诉人未按合同约定保证供热，合同目的不能实现，一审法院判决解除双方签订的集中供热采暖合同合理合法，上诉人的上诉理由不成立，请依法予以驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的事实与原一审基本一致。二审庭审中被上诉人新提供了电费交纳票据七份，以及娘子关供电所情况说明两份和平定县娘子关镇人民政府的函，证明为了保证村民的正常过冬和过春节，在镇政府的协调建议之下，娘子关人民政府以及娘子关镇磨河滩村村委会向娘子关供电所支付了2020年11月份至2021年3月份因供暖产生的电费42万多。上诉人质证称，被上诉人应把供暖费交到合同相对方，而不是交给第三方，我们不认可被上诉人的交付行为。 本院认为，双方当事人签订的《集中供热采暖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人作为供热方，应按照合同约定执行阳泉市热力公司供热标准，保证供热设备房屋室温最低温度不低于18℃。现被上诉人提供的证据可以证实自2017年合同履行至今，磨河滩村某小区大量住户温度不达标准。上诉人在合同履行过程中未能积极采取措施改善供热质量，怠于履行供热义务，导致磨河滩村某小区住户因供热问题发生上访，还导致政府及村委会筹资交纳电费为居民供热，上诉人在供热合同履行过程中存在的违约行为致使合同目的不能实现，现被上诉人要求解除与上诉人签订的《集中供热采暖合同》符合法律规定，应予支持。另，被上诉人的一审诉讼请求是解除合同，本案合同解除后，上诉人如果确有其它损失，上诉人可以通过另行起诉解决。上诉人的其它上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由阳泉中电龙华节能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 郝丽琴 审判员 郭严旻 二〇二一年四月二十二日 书记员 霍宙波