江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初7053号原告：无锡久朝环保设备有限公司，统一社会信用代码913202145795119253，住所地无锡市新吴区城南路233号A幢。法定代表人：赖冠宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被告：江苏一环集团有限公司，统一社会信用代码913202822503091153，住所地宜兴市环科园绿园路518号。法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。原告无锡久朝环保设备有限公司（以下简称久朝公司）与被告江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）买卖合同纠纷、修理合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久朝公司的委托诉讼代理人任恬楠，被告一环公司的委托诉讼代理人黄亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久朝公司向本院提出诉讼请求：1、判令一环公司向其支付货款212000元及逾期付款利息(其中的170000元款项，以170000元为基数，自2019年10月13日起计算至实际给付之日止，按照贷款市场报价利率上浮50%计算；其中的42000元款项，以42000元为基数，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止，按照贷款市场报价利率上浮50%计算；暂计算至2020年11月11日，为19621元)；2、判令本案诉讼费、保全费由一环公司承担。事实与理由：2017年4月11日，双方签订《订购合同书》，其为一环公司进行风机维修，价款为1万元，但一环公司分文未付。2019年5月20日，双方签订《订购合同书》，一环公司从其处购买了价值47万元的风机，但一环公司收到风机后一直拖欠货款，至今仍拖欠17万元。2017年5月25日，双方签订《订购合同书》，约定其为一环公司提供风机维修服务，价款为19900元，其按约履行了合同义务，但一环公司分文未付。2017年6月5日，双方签订《订购合同书》，一环公司从其处购买了价值135000元的风机，但一环公司收到风机后一直拖欠货款，至今仍拖欠货款8100元。2017年6月27日，双方约定由其为一环公司提供“潍坊滨海风机测试事宜”，价款为4000元，其按约履行了合同义务，但一环公司分文未付。故其现请求判如所请。被告一环公司辩称，其认可欠款总额，但无法确定具体应付时间。久朝公司主张的2017年4月11日、5月25日、6月27日的对风机单独进行维修测试的费用共计33900元系对于已过质保期的风机单独的维修，不属于货款，久朝公司应另案主张。对于剩余货款，久朝公司存在延迟发货的违约行为，故利息其不承担。本院经审理查明如下事实：久朝公司与一环公司存在长期业务往来，由久朝公司向一环公司供应各类风机产品并提供维修服务，截止起诉时，一环公司共结欠久朝公司货款、维修费用212000元。以上事实有当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，久朝公司为证明自己的主张另向本院提供了如下证据：1、《订购合同书》1份、报价单1份、发票1张，证明双方于2017年4月11日签订合同，其提供风机维修服务价款为10000元，其也已具相应发票，但一环公司未支付款项，合同约定维修完毕后付款。2、《订购合同书》1份、报价单1份、送货单1张，证明双方于2017年5月25日签订合同，由其提供风机维修服务，价款为19900元，付款方式为维修完毕后付款。2017年7月8日，一环公司在送货单上签字，但未支付相应款项。3、报价单1份、增值税专用发票1张，证明其为一环公司提供潍坊滨海风机测试事宜，价款为4000元，付款方法为维修完毕无误后付款，其按约履行了合同义务，并于2017年7月25日开具发票交付一环公司，但一环公司未支付该4000元款项。报价单中有一环公司人员徐梦蛟、吴瑜杰签字。4、《订购合同书》1份、报价单4页、送货单1份，证明双方于2017年6月5日签订了合同，一环公司购买了价值135000元的风机，约定付款方式为货到验收合格无误后付款，1个月内未验收视同验收。2017年8月29日，一环公司在送货单上签字确认收到货物，但至今仍欠8100元。5、《订购合同书》1份、报价单3页、送货单2张，证明双方于2019年5月20日签订合同，一环公司从其处采购了价值47万元的风机，合同约定付款方式为定金30%，其余货到验收无误后付款，3个月内未验收视同验收。2019年10月12日，一环公司在送货单上签字，但在收到风机后一直拖欠货款至今仍欠17万元。6、QQ聊天记录截图1组，系其员工与一环公司员工吴中一、吴瑜杰的的聊天记录，证明其在2019年10月、11月、12月、2020年1月、3月向一环公司催讨相应款项，一环公司回复“反正今年肯定可以结清的”、“还要等等业主单位是上市公司所以流程长”等。双方的合同均是通过QQ将扫描件互相传输，但聊天经过未保存，现仅有留存的传输件文本，从部分文件可以看出一环公司加盖的红色印章。一环公司对于上述证据中的发票、送货单予以确认，对于其余证据不予认可，并称其与久朝公司签订合同时有相应原件，但因时间较久，公司人员变动，未办理移交的原因，现无法核实证据的真实性。吴中一、吴瑜杰是其员工，但QQ聊天记录未有原始记录，其不予认可。久朝公司提供的证据不能证明已完成风机修复及测试，从送货时间看，久朝公司也存在延期交货的问题。本院认为，久朝公司与一环公司之间涉及的买卖合同及修理合同两个法律关系，均为诉争法律关系，为减少诉累，本院已依据以上法律关系确定并列的案由，故对于一环公司认为久朝公司应另案处理修理费用的主张，本院不予支持。一环公司对于久朝公司主张的货款及修理费用数额并无异议，而久朝公司提供的证据中虽然有部分未有原件，但相应合同复印件及报价单中能反映出加盖有一环公司合同专用章或有其相关人员签字，一环公司确认发票及送货单的真实性，也未提出反驳的证据，故久朝公司提供的上述证据之间能够相互印证，形成完整证据链，其待证事实已达到高度盖然性。但对于修理费用，久朝公司提供的合同、报价单无法反映其完成修理的具体时间，其提供的QQ聊天记录亦无法提供原始载体，故本院酌定相应利息的计算时间自起诉之日起计算至实际给付之日止。对于货款的相应利息，2017年6月5日的合同约定货到验收合格无误后付款，1个月内未验收视同验收，而2019年5月20日的合同约定货到验收无误后付款，3个月内未验收视同验收。一环公司对于送货单均无异议，也未举证证明上述货物存在质量问题，故上述合同项下的未付款项支付时间应为2017年9月29日和2020年1月12日，利息亦应自上述日期起算。久朝公司现对于前一份合同项下剩余货款自愿自2017年12月1日主张利息，故本院予以确认。久朝公司对于上述修理费用、货款主张的利息计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持，2019年8月19日之前的利息可参照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对于久朝公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江苏一环集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡久朝环保设备有限公司货款178100元及逾期付款利息损失（以170000元为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止；以8100元为基数，自2017年9月29日起计算至实际给付之日止；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）、维修费33900元及逾期付款利息损失（以33900元为基数，自2020年12月18日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回无锡久朝环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取2387元，财产保全费1820元，合计4207元，由江苏一环集团有限公司负担3997元，无锡久朝环保设备有限公司负担210元（无锡久朝环保设备有限公司同意其预交的诉讼费用中的3997元由江苏一环集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏一环集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡久朝环保设备有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年四月十九日书记员  吴佳睿