江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1128号原告：陈文斌，男，1977年4月7日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：樟树市融合汽车贸易有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：高锴，该公司执行董事兼总经理。被告：高锴，男，1972年5月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：熊艳，女，1984年1月3日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：熊小飞，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告陈文斌（下称原告）与被告樟树市融合汽车贸易有限公司（下称被告融合汽贸公司）、高锴、熊艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告熊艳委托诉讼代理人熊小飞到庭参加诉讼，被告融合汽贸公司、高锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金1260000元，利息141920元（暂计算至2021年3月18日），共计人民币1401920元，往后利息按年息12%另计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日及同年5月22日，原告通过多次转账方式向被告提供借款，被告高锴按约定支付借款利息，2020年3月2日、5月22日被告高锴与原告结算，出具了分别借款66万元、60万元的二张借条，约定还款时期分别为2021年3月2日及同年5月22日，利率均为年利率12%。被告并没有履行借条上的约定，至2021年3月18日尚欠原告借款本金126万元，利息141920元未还。被告融合汽贸公司系一人有限公司，被告高锴系该公司唯一股东，被告高锴与熊艳共同经营被告融合汽贸公司，借款发生在二被告婚姻关系期间，被告融合汽贸公司财产与被告高锴、熊艳财产混同，被告高锴、熊艳应对上述债务承担连带清偿责任。第一笔借款到期原告催讨未果，为维护合法权益，原告起诉要求三被告支付全部借款本息。被告融合汽贸公司、高锴未答辩。被告熊艳委托诉讼代理人辩称，被告熊艳的账户在2017年5月22日收到原告的30万元，但该30万元是通过被告融合汽贸公司的POS机刷卡支付，该刷卡机的持有人是被告融合汽贸公司，被告熊艳的账户只是用来过账，被告熊艳未参与被告融合汽贸公司的任何经营活动，也不清楚自己的账户被被告高锴拿去用了，且该账户显示相关款项次日已转入到高锴账户，被告熊艳与本案借款无关；被告高锴与被告熊艳于2019年3月6日解除婚姻关系，被告融合汽贸公司向原告提供的2张借款证明时间是2020年3月和2020年5月，再次明确借款人是被告融合汽贸公司；根据法律规定对配偶一方的借款在一定条件下才能承担责任，而本案中借款人是被告融合汽贸公司而非被告高锴，该借款与被告熊艳无关。综上原告要求被告熊艳承担借款还款责任无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了2份借款证明、刷卡记录、银行转账记录等证据，被告熊艳的委托诉讼代理人对原告提供的证据的关联性不予认可，认为该POS机的持有人是被告融合汽贸公司，该案纠纷款项与被告熊艳无关，同时被告熊艳方出具了该账户流水明细证实该账户收到30万元款项后次日转给被告高锴账户，该账户只是用来过账，熊艳根本不清楚本案的借款。本院对原告提供的证据真实性、合法性予以确认，同时认为被告熊艳的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告融合汽贸公司购车时与被告高锴及该公司工作人员相识。2017年2月12日，原告通过被告融合汽贸公司POS机向被告融合汽贸公司提供借款50万元，当时约定利率为年利率为15%。2018年2月12日被告高锴向原告支付利息75000元，双方约定继续借款一年，利息按年利率12%计算，2019年2月12日该借款到期被告高锴未支付利息6万元，原告再向被告高锴账户转入借款10万元，双方再次约定上述借款金额为66万元，借款一年，按年利率12%计息，2020年3月2日被告高锴与原告协商确认支付到期及超期部分利息金额后，被告融合汽贸公司、高锴共同向原告出具借款证明一份，该借款证明载明：“借款单位樟树市融合汽车贸易有限公司于2020年3月2日向出借人陈文斌借到人民币陆拾陆万元整，利息按12%每（年）计算。本金及利息归还日期为2021年3月2日，金额本金加利息共计人民币柒拾叁万玖仟贰佰元整。”。被告融合汽贸公司、高锴均在该借款证明上借款人栏盖章、签名。次日被告高锴向原告支付协商确定利息83600元。另查明，原告于2017年5月22日通过被告融合汽贸公司POS机向被告融合汽贸公司提供借款50万元（其中一POS机绑定被告熊艳账户向被告熊艳账户支付30万元），当时约定利率为年利率12%并由被告融合汽贸公司及高锴出具了借款证明。2018年5月22日被告高锴向原告支付利息60000元，双方约定继续借款一年，利息按年利率12%计算，2019年5月19日原告再向被告高锴账户支付借款4万元且2019年5月22日上述50万元借款到期被告高锴未支付利息6万元，双方再次约定上述借款金额60万元，借款一年，利息按年利率12%计算，2020年5月22日，被告高锴与原告协商确定该借款利息72000元后当日被告融合汽贸公司、高锴共同向原告出具借款证明一份，该借款证明载明：“借款单位樟树市融合汽车贸易有限公司于2020年5月22日向出借人陈文斌借到人民币陆拾万元整，利息按12%每（年）计算。本金及利息归还日期为2021年5月22日，金额本金加利息共计人民陆拾柒万贰仟元整。”2020年5月23日，被告高锴按约定向原告支付到期借款利息72000元。第一笔借款期限于2021年3月2日届满后，被告融合汽贸公司、高锴未再归还该笔借款本息。经原告催问未果，原告以被告高锴等以自己行为表示不履行义务为由向法院提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，同时原告认为被告高锴与被告熊艳在婚姻关系存续期间共同经营被告融合汽贸公司且被告融合汽贸公司的财产与被告高锴财产混同要求三被告共同偿还借款本息责任。本院认为，被告高锴与被告融合汽贸公司在向原告出具借款证明时分别签名或盖章，二被告财产发生混同，原告与被告融合汽贸公司、高锴之间借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告高锴在约定第一笔借款还款时间到期后未能偿还原告此借款本息，以自己行为表明不再履行其他主要债务，原告要求被告融合汽贸公司、被告高锴偿还全部借款本息的诉讼请求不违反法律规定本院予以支持。被告融合汽贸公司、高锴出具的借条中约定了借期内利息，未约定逾期还款利息，原告要求按年利率12%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告在提供借款时并不认识被告熊艳，原告亦未提供证据证实被告熊艳对上述借款知晓，且被告熊艳未在原告提供的任何借款证明上签名，也未向原告支付过借款利息，故原告要求被告熊艳对上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樟树市融合汽车贸易有限公司、高锴于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈文斌借款本金1260000元及利息（利息以借款本金660000元、600000为基数，分别自2020年3月2日、2020年5月22日起均按年利率12%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告陈文斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17417元，由被告樟树市融合汽车贸易有限公司、高锴负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 周 玲人民陪审员 罗 江人民陪审员 杨建峰二〇二一年四月二十九日书 记 员 习思旖