湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0527民初236号原告：肖志华，男，1987年6月23日出生，侗族，户籍地：绥宁县）庙湾村一组，现住绥宁县。委托诉讼代理人：熊秋玲，湖南振绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。被告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。住所地：绥宁县。法定代表人：李自新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓霞，女，1975年8月15日出生，系该公司人事部经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。被告：邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司。住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：汪将生，系该公司执行董事兼总经理。被告：邵阳泰诚劳务派遣有限公司。住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：范成钢，系该公司执行董事兼总经理。原告肖志华与被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商银行）、被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司（以下简称兴盛公司）、邵阳泰诚劳务派遣有限公司（以下简称泰诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告肖志华的委托诉讼代理人熊秋玲，被告绥宁农商银行的委托诉讼代理人吴晓霞、周勇，被告泰诚公司的法定代表人范成钢到庭参加诉讼。被告兴盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志华向本院提出诉讼请求：1、依法确认绥宁农商银行与兴盛公司于2012年1月3日签订的《劳务派遣协议》无效；2、依法确认绥宁农商银行与泰诚公司分别于2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳务派遣协议书》无效；3、依法确认原告肖志华与被告兴盛公司于2012年1月6日签订的《劳动合同书》无效；4、依法确认原告与泰诚公司分别于2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳动合同书》无效；5、依法确认原告与绥宁农商银行存在劳动关系；6、依法判令绥宁农商银行与原告签订无固定期限劳动合同。事实与理由：2011年11月，绥宁农商银行因工作需要对外公告选聘员工，原告于2011年12月23日通过了绥宁农商银行组织的考试、面试，并接受其单位组织的体检。绥宁农商银行于2011年12月27日安排原告到其下属机构梅坪分理处报到、工作，双方未签订书面劳动合同。原告一直在梅坪分理处从事主职客户经理（信贷员），同时由于梅坪分理处人员少（4人），原告有时还要兼任综合柜员、出纳工作（每月柜员、出纳班不少于12天）。2012年1月3日绥宁农商银行与兴盛公司签订了一份《劳务派遣协议》（原告被停止工作后才获知）。2012年4月左右，在绥宁农商银行人事部门的工作人员通知和操作下，原告与绥宁农商银行签订了一份2012年1月6日的《劳动合同书》（实际签订合同的时间非2012年1月6日），合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日，当时兴盛公司未派人到场，原告按绥宁农商银行人事部工作人员的要求在合同的尾部签字处签了名字，未知合同详情，也没有拿到合同。之后，绥宁农商银行与泰诚公司又分别于2014年10月1日、2017年1月1日签订了《劳动派遣协议书》（原告被停止工作后获知），绥宁农商银行采取同样的方式要原告与泰诚公司分别签订了2014年10月1日、2017年1月1日的《劳动合同书》。但原告在梅坪分理处工作期间，与兴盛公司及泰诚公司的工作人员从未谋面，也没有到过该两个劳务派遣公司及接受过该两个劳务派遣公司的业务培训。原告工作期间的工资、绩效和相关待遇均由绥宁农商银行造表发放并代扣、代缴相关社保、医保、住房公积金、失业保险金等，同时，原告接受绥宁农商银行的管理、指挥、监督、奖惩，原告的工号、工作照牌、印章由绥宁农商银行配发，参加单位申报的普法考试等。2020年1月5日，绥宁农商银行人事部的工作人员以劳务派遣到期为由电话通知原告于2020年1月6日离岗不用上班，于2020年1月9日对原告进行了离岗审计。原告被迫离岗后于2020年2月11日向绥宁农商银行的法定代表人李自新董事长提交了一份《关于继续留用在农商银行上班的请求报告》，但上班请求未获同意。2020年3月初，泰诚公司通过邮政快递向原告送达了一份《终止劳动合同通知书》。综上所述，原告在绥宁农商银行从事主职客服经理（信贷员）、综合柜员、出纳工作，属于绥宁农商银行的主营业务工作，且原告在这些岗位工作长达8年之久。因此，绥宁农商银行与兴盛公司、泰诚公司签订的劳务派遣协议及原告与兴盛公司、泰诚公司签订的《劳动合同书》违反了《劳动合同法》第六十六条第一款之规定，应确认无效。且原告在工作期间与绥宁农商银行形成了管理与被管理的法律关系，双方存在事实劳动关系。因绥宁农商银行自录用原告后一直未与原告签订书面劳动合同，按照《劳动合同法》第十四条规定，绥宁农商银行应与原告签订无固定期限劳动合同，绥宁农商银行于2020年1月5日通知原告离岗的理由不足，不具有法律效力，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。被告绥宁农商银行辩称：一、肖志华自始至终与绥宁农商银行之间存在的法律关系是劳务派遣用工的关系，非直接劳动合同关系或者直接形成劳动关系。1、2011年11月，湖南省农村信用社联合社根据绥宁农商银行(前身为绥宁县农村信用合作联社)上报的《关于金融机构空白乡设立网点需使用劳务用工的请示》进行了批复，批复文件为《关于同意金融机构空白乡镇新设网点使用劳务派遣用工的批复》。肖志华就是依据该批复内容由绥宁农商银行为新设的梅坪分社选聘的劳务派遣用工人员。2、肖志华2011年12月进入绥宁农商银行单位时，系劳务派遣单位即用人单位兴盛公司根据《劳务派遣协议》派遣到绥宁农商银行即用工单位;而后又系泰诚公司根据《劳务派遣协议书》派遣到绥宁农商银行，肖志华均系被派遣劳动者。3、本案件劳务派遣用工法律关系的三方法律主体:A、劳务派遣单位；B、被派遣劳动者；C、接受以劳务派遣形式用工的单位，法律关系明确，其中肖志华与劳务派遣单位系劳动合同关系，肖志华与绥宁农商银行系劳务派遣用工关系，均属于《劳动合同法》调整，但是，肖志华与绥宁农商银行没有直接的劳动合同关系或者直接形成劳动关系。二、肖志华要求确认与绥宁农商银行双方一直存在劳动关系(劳动合同关系)，系没有事实和法律依据的诉求。1、绥宁农商银行作为金融单位，招聘劳动合同职工有严格的规定和选聘机制，必须经过湖南省农村信用社联合社的同意和统一安排布置，层层审批把关，而且必须签订劳动合同，完全区别于派遣用工。肖志华与绥宁农商银行之间没有劳动关系的选聘事实，不存在劳动关系。2、绥宁农商银行没有直接将肖志华作为劳动合同职工进行选聘、录用，而是由派遣公司招录、选聘、派遣用工，绥宁农商银行依法不与肖志华办理劳动合同手续，但是作为劳务派遣用工单位，绥宁农商银行依法办理了用工手续。另外，绥宁农商银行也不存在将肖志华招录为劳动合同职工后，又将肖志华转入劳务派遣用工的事实。3、绥宁农商银行系具备合法用工资质的金融企业，但是绥宁农商银行的用工可以分为二种性质的用工，一是具有劳动合同关系的职员;一种是具有劳务派遣用工性质的劳务派遣工，也是广义的员工。4、肖志华诉讼状上所陈述的在绥宁农商银行单位工作时一些工作上的外在表现和特征，系绥宁农商银行单位对劳务派遣用工人员的一般性表现和特征，体现劳务派用工人员与本单位的劳动合同人员具有同岗位、同管理，劳务派遣用工人员也必须遵守绥宁农商银行相关规定的法律特征。至于肖志华工资、社保、住房公积金等由绥宁农商银行发放、代扣代缴，符合劳动合同法关于劳务派遣用工的法律要求，而且绥宁农商银行的一些行为系劳务派遣公司委托所为，绥宁农商银行与肖志华不能因此形成了劳动合同关系，不能作为肖志华主张双方直接存在劳动关系的事实依据。5、肖志华与绥宁农商银行原双方存在的劳务派遣用工性质不能被违法改变为劳动关系。三、肖志华要求判决确认肖志华与劳务派遣公司签订的《劳动合同书》以及劳务派遣公司与绥宁农商银行签订的《劳务派遣协议》无效，没有事实和法律依据。1、肖志华与劳务派遣公司签订的《劳动合同书》以及劳务派遣公司与绥宁农商银行签订的《劳务派遣协议》符合劳动合同法的相关规定，肖志华均是明知，而且没有异议，重要的是均已经履行完毕，尤其是涉及兴盛公司的相关劳动合同书和劳务派遣协议早已经履行完毕几年。肖志华对《劳务派遣协议》又不是合同主体，无权提起诉讼。2、绥宁农商银行与劳务派遣公司签订的《劳务派遣协议》，以及劳务派遣公司与肖志华的《劳动合同书》均没有违反法律、行政法规强制性规定的情形。A、绥宁农商银行认为在梅坪分社所用劳务派遣人员属于辅助性工作岗位，肖志华认为所从事的岗位系主营业务岗位有误。B、《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款及《劳务派遣暂行规定》第三条规定“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者”。绥宁农商银行认为其在法律上属于“一般性管理规定”，最多属于“管理性强制性规定”，违反可能受到行政处罚，但是不影响合同效力，不会影响合同当事人之间的法律关系和法律地位。C、《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款内容不属于法律、行政法规“强制性规定”，更不是“效力性强制性规定”，不能作为确认劳动合同无效的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条明确规定:合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”是指“效力性强制性规定”。四、绥宁农商银行与肖志华之间劳务派遣用工关系的终止系因劳务派遣用工时限到期，绥宁农商银行作为用工单位依法将劳动者退回劳务派遣单位，符合劳动合同法规定。至于肖志华与劳务派遣公司之间任何履行、终止劳动合同或者相关待遇等相关问题，应当由用人单位依据相关规定处理。如此，肖志华与履行派遣协议已经完毕的劳务派遣用工单位绥宁农商银行应当没有法律上的利害关系。五、肖志华就相关诉求已经超过劳动仲裁申请时效，法院应当依法给予审查处理。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自关系终止之日起一年内提出。2、肖志华与二个劳务派遣公司签订的《劳动合同书》以及劳务派遣公司与绥宁农商银行签订的《劳务派遣协议》，肖志华均是明知，有劳动合同书的签字认可，签订合同当时即应当知晓，而且履行过程中一直没有异议，也没有提出过仲裁申请。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，早超过一年的申请时效。3、涉及兴盛公司的相关劳动合同书和劳务派遣协议早已经履行完毕几年，就算按照终止合同时间起算，肖志华对该部分相关法律行为申请仲裁时就已经超过仲裁申请时效。综上所述，肖志华的诉求无事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回肖志华的全部诉讼请求。被告泰诚公司辩称：一、原告自始自终与泰诚公司之间存在的法律关系是劳动合同关系，系公司派遣至绥宁农商银行的工作人员。1、泰诚公司系2013年10月23日依法成立并取得邵阳市人力资源和社会保障局颁发的《劳务派遣经营许可证》（编号：湘E004），依法有权进行相关劳务派遣经营活动。2、泰诚公司2014年10月1日以及2017年1月1日与绥宁农商银行签订《劳务派遣协议书》，依据绥宁农商银行需求，派遣原告进入绥宁农商银行从事综合柜员岗位工作，于2014年10月1日第一次与原告签订《劳动合同书》，2017年1月1日与原告第二次签订《劳动合同书》。三方主体（劳务派遣单位，被派遣劳动者、接受以劳务派遣形式用工的单位）的法律关系明确，其中原告与泰诚公司系劳动合同关系，原告与绥宁农商银行系劳务派遣用工关系，原告与绥宁农商银行没有劳动合同关系或者劳动关系。二、原告要求确认原告与泰诚公司于2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳动合同书》无效，没有事实和法律依据。1、原告的申请诉求说明原告明知《劳动合同书》的存在，而且原告在劳动仲裁庭内调查时已承认2014年10月1日签订的劳动合同书，其中的内容和签名都系其本人亲笔书写，另外对于劳动合同的撤销，即使适用民法关于撤销权的主张时限应当在合同签订后一年内行使。2、泰诚公司与绥宁农商银行签订的《劳务派遣协议书》，以及泰诚公司与原告的《劳动合同书》均没有违反法律、行政法规强制性规定的情形。A、泰诚公司认为在梅坪分社所用劳务派遣人员属于辅助性工作岗位，原告认为所从事的岗位系主营业务岗位有误。B、《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款及《劳务派遣暂行规定》第三条规定“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者”。泰诚公司认为其在法律上属于“一般性管理规定”，最多属于“管理性强制性规定”，违反可能受到行政处罚，但是不影响合同效力。C、《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款及《劳务派遣暂行规定》第三条内容其不属于法律、行政法规“强制性规定”，更不是“效力性强制性规定”，不能作为确认劳动合同无效的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定“强制性规定”，是指“效力性强制性规定”。3、原《劳动合同书》的签订是合法有效的，而且已经于2019年12月31日履行完毕，并且绥宁农商银行已履行给原告发放工资，交纳五险及生育津贴报备等应尽义务，而且双方劳动关系已于2019年12月31日履行完毕，不能被确认无效。因此，原告认为劳动合同无效系错误适用法律。由此，案涉的《劳务派遣协议书》、《劳动合同书》，没有违反《劳动合同法》，不应被确认无效。综上所述，原告诉求无事实依据和法律依据，应当驳回。经审理查明，2011年6月17日，中国银行监督管理委员会湖南监管局、湖南省农村信用社联合社联合下发了《关于在金融空白乡镇设立机构网点的紧急通知》(湘信联发(2011)46号)。2011年11月29日，湖南省农村信用社联合社批复绥宁县农村信用合作联社在新设网点梅坪分社使用劳务派遣用工两名，批复要求劳务派遣用工不能从事分社负责人和会计等重要岗位工作，同时要求绥宁县农村信用合作联社与资质优良、运营规范的劳务派遣公司合作，与其签订劳务派遣合作协议。2011年1月3日，绥宁县农村信用合作联社（甲方）与兴盛公司（乙方）签订了《劳务派遣协议》，协议期限为2012年1月1日至2016年1月1日，约定由兴盛公司向绥宁县农村信用合作联社派遣劳务工；甲方承诺依法履行用工单位的义务，按约定及时、足额向乙方支付管理费用，每月30日前将派遣人员社会保险缴纳费用统一支付给乙方，派遣人员个人缴纳部分由甲方在劳务费用中代扣。2012年1月6日，肖志华与兴盛公司签订了《劳动合同书》(内含劳务派遣人员申请登记表、告知书)，劳动合同期限自2012年1月1日至2015年12月31日终止。因兴盛公司运营出现问题，2014年10月1日，绥宁县农村信用合作联社与泰诚公司签订了《劳务派遣协议书》，同时终止了与兴盛公司的《劳务派遣协议》，泰诚公司向绥宁县农村信用合作联社出示委托书，委托该社发放该公司劳务派遣人员工资，由信用社对劳务派遣人员进行考核。2014年10月1日、2017年1月1日肖志华与泰诚公司相继签订了劳动合同，劳动合同期到2019年12月31日止。劳动合同期间，肖志华一直在梅坪分社（分理处）工作，工资待遇由绥宁县农村信用合作联社、绥宁农商银行发放。绥宁县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局于2016年3月25日批复改制成绥宁农商银行。2019年12月4日，绥宁农商银行人事部经理吴晓霞对肖志华进行了谈话，将上级关于调整劳务派遣用工管理有关事项的通知传达给肖志华，让肖志华有一个思想准备，肖志华表示已经做好思想准备，服从安排。2019年12月31日，绥宁农商银行向泰诚公司出示《关于肖志华等两名劳务派遣工派遣协议到期退回函》，将肖志华等两名劳务派遣工退回泰诚公司。2020年1月5日，绥宁农商银行通知肖志华离岗。2020年1月6日，泰诚公司接受了绥宁农商银行派遣工退回函。2020年2月27日泰诚公司以肖志华劳动合同到期，终止了与肖志华的劳动合同。肖志华于2020年12月28日向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2021年1月26日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会驳回了肖志华的全部申请请求。上述事实，有绥宁县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字[2021]第1号仲裁裁决书、湖南省农村信用社联合社文件、劳务派遣协议、劳动合同、告知书、绥宁农商银行《关于肖志华等两名劳务派遣工派遣协议到期退回函》、泰诚公司的回复函、离岗审计的通知、工资待遇表、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，绥宁农商银行与兴盛公司、泰诚公司签订的《劳务派遣协议》和《劳务派遣协议书》，系劳务派遣单位与用工单位之间签订的协议，原告不属于该协议当事人，且协议双方当事人已按协议履行完毕，原告诉请确认无效不符合法律规定。原告肖志华与被告兴盛公司、泰诚公司劳动合同履行期间，用工单位绥宁农商银行（绥宁县农村信用合作联社）根据派遣单位委托书的要求及时支付了原告的工资福利，各方当事人已按协议履行完毕；且被告绥宁农商银行（绥宁县农村信用合作联社）在岗位安排时没有将原告安排从事分社负责人和会计等重要岗位。原告与劳务派遣公司所签订的劳动合同，明确约定了合同双方的权利与义务，确立了原告与劳务派遣公司之间的劳动关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合同双方已按协议履行完毕，现原告要求确认无效不符合法律规定。由于原告与绥宁农商银行不存在劳动合同关系，原告要求与绥宁农商银行签订无固定期限劳动合同没有法律依据。综上，原告肖志华的的全部诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告兴盛公司经本传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第二十六条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖志华的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告肖志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  阳享海二〇二一年四月二十二日法官助理林淑娟书记员贺艳霞附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。第六十六条劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。