wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终368号上诉人(原审被告):吕某，男，1973年11月7日生，汉族。被上诉人(原审原告)：卢某，男，1956年7月29日生，汉族。委托诉讼代理人：寇某，山西九原律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人卢某买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人吕某、被上诉人卢某的委托诉讼代理人寇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某的上诉请求:一、依法撤销忻府区人民法院作出的（2020）晋0902民初1987号民事判决书。二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审理案件事实不清。1.2013年东冯城村村民吕成义前往被上诉人卢某开设的沙场购沙石，并非上诉人吕某购买。2.具体所欠沙款也未结算。3.上诉人在不知情的情况下书写欠条，待与吕成义、被上诉人卢某三方核算后再决定，所以欠条无效。4.上诉人作中间人就被上诉人取沙造成田地损害赔偿还存在协调处理。二、一审判决适用法律不当。1.双方当事人不存在买卖合同。2.被上诉人卢某理应赔偿损失。综上所述，一审法院审理存在事实不清，适用法律不当，请求上级法院依法撤销其判决，驳回被上诉人的诉讼请求。卢某答辩称：2013年上诉人是东冯城的村主任，他与被上诉人协商购买被上诉人的沙石，其他人是300元一车，上诉人是240元一车。联系好之后，上诉人委托本村村民吕成义拉的沙，当时沙款未结清。到2019年1月30日，双方经过当面核算，上诉人仍欠被上诉人64000元的沙款，核算好后上诉人打了欠条一支，这是本案事实。因此不存在重新核算的理由，双方的买卖关系是成立的，上诉人应当如数支付。至于取沙造田损失赔偿问题，乡政府已经做出过处理，被上诉人每亩支付了土地承包人200元，土地承包人已经签字，现在仍然有一两户没有处理，但是与本案无关。卢某向一审法院起诉请求：要求判决被告支付砂款64000元及延付利息（从2020年10月10日起按银行公布的一年期贷款浮动利率4倍计算至执行完毕止）。一审法院认定事实：2013年，被告吕某从原告卢某处购买石砂，截至2019年1月30日，被告仍欠原告砂款64000元，被告当日为原告书立欠条一支，载明：今欠到卢某砂场砂款64000元整（2013年拉砂）。后经原告多次催要，被告至今未付。原告遂诉讼一审法院。一审法院认为，当事人之间虽没有书面合同，原告以被告书立的欠条主张双方存在买卖合同关系，被告对原告主张的事实予以认可，应当认定买卖合同关系成立。被告未及时支付原告砂款，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张的利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从原告主张的起诉之日2020年10月10日起计算。关于被告辩称要求原告赔偿损失，因被告未提供证据亦未提起反诉，故本案不作处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吕某在本判决生效后10日内支付原告卢某砂款64000元，并以64000元为基数按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算支付从2020年10月10日起至款项清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告卢某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人吕某作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应依法对自己所作出的民事行为承担相应的民事责任。卢某提供的欠条上吕某的亲笔签名，应视为吕某的真实意思表示，在没有其它证据证明该欠条存在违法行为情形外，吕某应依法按欠条所载明的数额履行还款义务，原审判决符合法律规定，本院予以确认。上诉人吕某主张欠条是其不知情情况下出具及所购沙石是吕成义购买，因其不能提供相应的证据予以证明其主张，故对该上诉主张，不予采纳。综上，上诉人吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二〇二一年四月十八日书记员 刘 蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2969号原告：东莞市柏森塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇洲湾工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人王征，广东来复律师事务所律师。被告：广州市超越橡胶制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区××××××第十经济合作社草塘路地段自编105号。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇北区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××114。二被告共同委托诉讼代理人：徐素妮，广东政霖律师事务所律师。原告东莞市柏森塑胶制品有限公司与被告广州市超越橡胶制品有限公司、李某1买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案，原告东莞市柏森塑胶制品有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市柏森塑胶制品有限公司以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市柏森塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费1295.82元，由原告东莞市柏森塑胶制品有限公司负担（已预交）。审判员 周    彬二〇二一年四月六日书记员 刘振权（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27964号之一原告：东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社，住所地：广东省东莞市××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：黄奕群，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文山，广东君爵律师事务所辅助人员。被告：东莞市××××××××民委员会，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：周某2。被告：东莞市望牛墩镇望东股份经济联合社，住所地：广东省东莞市望牛墩望东管理区。负责人：周某2。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市望牛墩望东企业发展公司，住所地：广东省东莞市望牛墩望东管理区。法定代表人：陈某1。第三人：东莞市京诚实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区××××××××××××××××××。法定代表人：耿某1。委托诉讼代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。本院在审理原告东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社与被告东莞市××××××××民委员会、东莞市望牛墩镇望东股份经济联合社、东莞市望牛墩望东企业发展公司、第三人东莞市京诚实业投资有限公司合同纠纷一案中，于2021年3月9日向原告东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其在收到上述通知书之次日起七日内预交本案受理费17213.64元，但原告东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社未能在规定期限内交纳受理费，且未向本院提出缓交、免交的申请。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社撤诉处理。本案受理费8606.82元（原告东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社已预交），由原告东莞市中堂镇蕉利股份经济联合社负担。审 判 长 周    彬人民陪审员 刘  婉  莹人民陪审员 郑  雪  莹二〇二一年三月十七日书 记 员 刘振权（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异591号 申请执行人：韩金华，女，1955年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：中山市名美制衣厂，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路7号之一2楼。 投资人：肖欧。 被申请人：王玉英，女，1948年8月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：郑某，女，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：肖彤，女，2001年4月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：肖某1，女，2007年9月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。 法定代理人：郑某，系被申请人肖某1的母亲。 被申请人：肖某2，男，2010年1月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 法定代理人：郑某，系被申请人肖某2的母亲。 本院在执行申请执行人韩金华与被执行人中山市名美制衣厂（以下简称名美制衣厂）、肖欧（已身故）追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人韩金华申请追加王玉英、郑昌平、肖彤、肖某1、肖某2为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，申请执行人韩金华到庭参加听证，被执行人名美制衣厂及被申请人王玉英、郑某、肖彤、肖某1、肖某2均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：韩金华与名美制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后双方达成调解协议，约定：名美制衣厂确认拖欠韩金华工资13494元未支付，定于2015年10月8日之前支付1500元，余款11994元自2015年11月起至2016年1月止，于每月20日之前支付3998元给韩金华；案件受理费减半收取为69元，由韩金华自行负担。据此，本院作出（2015）中一法坦民一初字第668号民事调解书予以确认。因名美制衣厂未履行上述生效民事调解确定的义务，韩金华向本院申请强制执行[执行案号为（2015）中一法执字第9014号]，本院立案受理后，名美制衣厂向韩金华支付了1000元。此后，未能执行到名美制衣厂的其他财产。后韩金华以肖欧为名美制衣厂的投资人为由向本院提出追加申请，本院审查后作出（2018）粤2071执异94号执行裁定，追加肖欧为本院（2015）中一法执字第9014号案的被执行人，对（2015）中一法坦民一初字第668号民事调解书中所确定的名美制衣厂所负债务承担补充清偿责任。2020年3月27日，本院依法恢复执行[执行案号为（2020）粤2071执恢401号]，执行过程中，本院经调查未发现名美制衣厂、肖欧有可供执行的财产，遂终结了该次执行程序。后因肖欧身故，韩金华申请追加肖欧的法定继承人王玉英、郑某、肖彤、肖某1、肖某2为本案被执行人，主张前述权利。 另查明：肖欧的户口于2020年9月18日因死亡被注销，其现有亲属包括母亲王玉英、妻子郑某、女儿肖彤及肖某1、儿子肖某2。韩金华据此主张前述五人为肖欧的法定继承人，但其并不清楚肖欧遗产的范围和具体去向。 本院认为:根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。韩金华的追加申请所依据的继承事实产生于民法典施行前，故本案应当适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。 根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人肖欧已身故，其第一顺序法定继承人是王玉英、郑某、肖彤、肖某1、肖某2，经本院通知，上述法定继承人均未到庭说明肖欧的遗产情况，亦未明确表示放弃继承，应视为其接受继承，并在继承遗产的范围内对被继承人肖欧的债务承担清偿责任。故韩金华要求追加王玉英、郑某、肖彤、肖某1、肖某2为（2020）粤2071执恢401号案的被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 追加王玉英、郑某、肖彤、肖某1、肖某2为（2020）粤2071执恢401号案的被执行人，由王玉英、郑某、肖彤、肖某1、肖某2在继承肖欧的遗产范围内对肖欧的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  何翠雅 人民陪审员  陈桂枝 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王姿雅 石丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之六十九 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之十九执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在中国建设银行62×××73账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在中国建设银行62×××73账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1212号 申请执行人:青岛高校诚朋咨询有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：段朋朋，总经理。 被执行人:青岛布鲁信息科技有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：于彬。 上列当事人因服务合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第1067号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第1067号裁决书指定青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执27号 申请执行人：刘晓纯，男，汉族，1998年3月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：何德发，男，汉族，1987年1月3日出生，住江苏省南京市六合区。 刘晓纯与何德发买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何德发应在判决生效后十日内付还申请执行人刘晓纯68000元和垫付的案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何德发发出执行通知书，责令被执行人何德发在指定期限内付还申请执行人刘晓纯68000元和垫付的案件受理费750元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人何德发纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门，均未发现被执行人何德发目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何德发经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执27号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年四月十三日 书记员  黄 樱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1428号原告：邱洪坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××1×康怡丽苑怡丽居605房，公民身份号码445××××××××××××951。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：严纪信，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区××××××××××，公民身份号码422××××××××××××037。原告邱洪坤与被告严纪信买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，于同年4月29日公开开庭进行审理。原告邱洪坤的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼，被告严纪信经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱洪坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款31000元及利息(利息以31000元为本金，从2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年期间向被告供应柴油等油品，被告拖欠原告货款未付。经原告多次催付后，被告于2016年8月11日与原告对账确认其欠付原告31000元，且其书面承诺在2017年12月31日付清。此后，原告多次催付，被告均以无钱为由至今未付任何款项。为维护原告合法权利，故提起诉讼，请依裁决。被告严纪信未答辩。被告严纪信经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：邱洪坤持有严纪信签名及捺印、落款日期为2016年8月11日的《欠条》原件一份，内容为：今欠到邱洪坤31000元，并于2017年6月30日开始到2017年12月31日陆续还款，直到还清为止。欠款人严纪信。本院认为，邱洪坤与严纪信之间存在合法有效的买卖合同关系。根据涉案《欠条》，严纪信拖欠邱洪坤的货款31000元。邱洪坤现主张严纪信支付上述货款，严纪信经本院传唤未到庭对邱洪坤的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对邱洪坤的上述诉请，本院予以支持。严纪信未及时支付货款，这造成了邱洪坤资金占用的利息损失。因严纪信承诺在2017年12月31日前陆续支付货款，现邱洪坤在庭审中主张严纪信以31000元为基数从2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。严纪信经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：严纪信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31000元及以该款为基数从2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予邱洪坤。严纪信如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费684.42元（邱洪坤已预交），由严纪信负担且其应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邱洪坤预交的684.42元，在本判决发生法律效力之日起，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  黎盛威人民陪审员  林柳丹二〇二一年四月二十九日书 记 员  邓健青
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4610号上诉人（一审被告）：谭仁刚（曾用名：谭兵），男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（一审原告）：马永祥，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：罗春苗，广东启兰律师事务所律师。上诉人谭仁刚因与被上诉人马永祥民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初17479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。谭仁刚上诉请求：撤销一审判决,驳回马永祥的全部上诉请求。事实与理由：案涉款项是在赌场上出借的，系赌债，有其他人在场可以佐证。马永祥辩称：不同意谭仁刚的上诉请求，本案系民间借贷，谭仁刚所称案涉款项为赌债，无证据证实，与事实不符。马永祥向一审法院起诉请求：1.谭仁刚向马永祥归还借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，自2020年3月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月27日为79.1元）；2.谭仁刚向马永祥赔偿因追讨债权所支出的律师费8000元；3.本案诉讼费由谭仁刚承担。一审法院认定事实：谭仁刚于2019年10月16日向马永祥出具《借条》，内容为：因资金周转，今借到马永祥人民币贰万伍仟元整（25000元），现经双方协商，约定于2020年3月30日前还清，每个月还伍仟元，分五个月还，还款期（2019.11—2020.3）。如借款人谭仁刚违约，按银行同期贷款利息支付本金及利息，如谭仁刚违约，马永祥为追债产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费）均由违约方承担。借款人：谭仁刚（按有指模），身份证号：,2019.10.16。庭审过程中，马永祥陈述其共于2019年4月份分3次共借给谭仁刚款项为31500元，其中7000元为现金交付，24500元为微信转账，后谭仁刚于2019年4月21日还款6500元，经双方结算后，谭仁刚向其出具上述《借条》，借条由其亲眼见到谭仁刚书写，为证明上述主张，马永祥向法庭提交了《借条》、微信转账记录、微信聊天记录截图、银行交易流水等证据予以证明。其中，微信转账记录显示马永祥曾向名称为“斌哥”微信用户转账两笔，一笔为2500元，一笔为22000元，另2019年4月21日马永祥收到款项6500元，转账说明为“来自老乡斌哥覃仁刚”，对此，马永祥称“斌哥”和“来自老乡斌哥覃仁刚”均为马永祥备注，“斌哥”即是谭仁刚本人。关于7000元现金交付问题，马永祥解释称其中3000元系谭仁刚要求其于2019年4月13日从银行取出后交付谭仁刚，另4000元为本人开出租车一周左右的现金收入直接交付给谭仁刚。另查，马永祥因本案委托律师支出律师费8000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票、广发银行客户回单为证证实。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷，民间借贷合同属实践性合同，款项的实际交付为自然人间借款合同的生效要件。结合谭仁刚出具的《借条》和马永祥提交的微信转账记录、银行流水以及马永祥陈述，一审法院认为，马永祥陈述和其提交证据能够相互印证，形成一套完整的证据链，且谭仁刚经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，理应承担相应不利风险，因此，一审法院认定双方借贷关系成立。现谭仁刚向马永祥借款25000元，履行期限已过，谭仁刚未能清偿，马永祥诉请要求谭仁刚归还欠款，有理有据，一审法院予以支持。关于逾期还款利息问题，马永祥主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至实际履行之日止，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。关于马永祥主张谭仁刚赔偿其支出律师费8000元，符合双方约定，谭仁刚未有提出反驳意见，故对该主张一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、谭仁刚在本判决生效之日起十日内向马永祥偿还借款25000元并支付利息（以25000元为基数，自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、谭仁刚在本判决生效之日起十日内向马永祥赔偿律师费8000元。一审案件受理费627元，由谭仁刚负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：双方当事人对案涉《借条》的真实性并无异议，本案的争议焦点为案涉25000元款项是否为赌债的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭仁刚主张案涉25000元系赌债，除其陈述无其他证据佐证，且直至二审庭询结束仍无申请证人出庭作证，根据上述法律规定应由其承担举证不能的不利后果。民事主体依法享有债权。马永祥主张向谭志刚出借款项，有案涉《借条》为证，谭志刚亦对收到案涉款项并无异议，足以认定案涉借贷关系。现借款期限届满，谭仁刚未依约还款已构成违约，一审判决谭仁刚向马永祥偿还25000元借款本息正确，本院予以维持。双方当事人对利息计付方式以及律师费8000元均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人谭仁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元,由上诉人谭仁刚负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 叶嘉璘审判员 张 淼二〇二一年四月二十日书记员 李玉娜曾晓敏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终155号之一 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川广资建设工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段馨合家苑3幢3（Z）1-2-2号，统一社会信用代码91512000MA657NJUX8。 法定代表人：蔡华平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川一王电力有限公司（原名四川龙祥腾达电力设备有限责任公司），住所地四川省广安市邻水县经开区城南机电园二区57号，统一社会信用代码91511623MA638APM0D。2020年8月17日，经登记机关核准名称由四川龙祥腾达电力设备有限责任公司变更为四川一王电力有限公司。 法定代表人：林春友，经理。 委托诉讼代理人：陈意，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵艳芹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人四川广资建设工程有限公司与上诉人四川龙祥腾达电力设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人提交了新的证据材料，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初413号民事判决； 二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人四川广资建设工程有限公司预交的二审案件受理费16689元，上诉人四川一王电力有限公司预交的二审案件受理费10899元，均予以退还。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  张 慧 二〇二一年四月六日 法官助理  徐 霞 书 记 员  官晓丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初6673号 原告:南京高科消防机电工程合肥有限公司,住所地合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心B座1604室，统一社会信用代码:91340100335625280B。 法定代表人:芮敏,总经理。 被告一:广州市第一市政工程有限公司,住所地广州市越秀区环市东路338号15-17楼，统一社会信用代:91440101726804526X。 法定代表人:袁卫国，:总经理。 被告二:安徽万丰置业有限公司，住所地合肥市瑶海区红旗产业园复兴路南7号厂房，统一社会信用代:91340100394319507D。 法定代表人:甄向阳，董事长。 本院在审理原告南京高科消防机电工程合肥有限公司诉被告广州市第一市政工程有限公司、安徽万丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京高科消防机电工程合肥有限公司于2021年4月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告广州市第一市政工程有限公司、安徽万丰置业有限公司的起诉。 本院认为：原告南京高科消防机电工程合肥有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告南京高科消防机电工程合肥有限公司撤回起诉。 案件受理费3604元，减半收取1802元，由原告南京高科消防机电工程合肥有限公司承担。 审判员  陆军 二〇二一年四月二十五日 书记员  田浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，职务：行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：顾丽娟，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行(以下至判决主文简称“邮政银行增城支行”)诉被告顾丽娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加诉讼，本院以公告的方式向被告顾丽娟送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告顾丽娟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金4981.82元及利息、费用、滞纳金；2、被告向原告支付律师费1600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号为：62×××45），信用额度为5000元，并定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定支付利息、费用、滞纳金等。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截至2020年7月31日，被告透支消费、转账等款项合计6304.67元未偿还给原告，根据《领用合约》第五条、第六条的规定，原告因催收产生的费用由被告负担。被告逾期还款，已构成违约，应按合同的约定承担相应的民事责任。被告顾丽娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、被告卡片、财务详细信息、信用卡易明细、催收明细、委托代理合同、律师发票等证据，被告未质证，相关证据在卷佐证。根据原告的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申领信用卡。在“申明及签名”一栏中，被告写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》中“第三条利息及收费”载明：1、除本合约另有约定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际金额计算，至偿还全部欠款为止。8、乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。“第五条还款”载明：5、甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××45的中国邮政储蓄银行信用卡。根据原告提交的《交易明细表》和《中国邮政银行信用卡催收业务系统》截屏打印件，显示截止到2020年7月31日，涉案信用卡的欠款本金4981.82元、利息585.41元、费用737.44元。原告委托广东悦信律师事务所律师进行诉讼，原告支付了律师费1600元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国邮政储蓄银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》的规定计付利息、费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费的承担问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》约定原告为实现涉案债权而产生的律师费由被告承担，本案中原告委托广东悦信律师事务所律师代理本案诉讼产生律师费1600元，该律师费没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告要求被告支付上述律师费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴于案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾丽娟于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金4981.82元及计至2020年7月31日止的利息585.41元、费用737.44元[从2020年8月1日起的利息、费用、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》约定计付]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行；二、被告顾丽娟于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费1600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾丽娟负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年四月二十六日书记员  单颖霞相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执515号申请执行人陈俊佑，男，1989年1月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人韦伟，男，1986年6月5日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人陈俊佑与被执行人韦伟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初3409号民事调解书，向被执行人韦伟发出执行通知书，责令被执行人韦伟收到执行通知书之日向申请人陈俊佑偿还欠款43096.8元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担申请执行费546元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人韦伟银行存款43642.8元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年四月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1804号原告：刘振光，男，1969年6月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会，住所地：海阳市辛安镇木桥夼村。法定代表人：于超华，该村村民委员会主任。被告：于平高，男，1969年3月4日出生，汉族，住海阳市。原告刘振光与被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会、于平高买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振光及其委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼，被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会、于平高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即付清欠款28000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春天我给第一被告拉建筑材料建车库用，第二被告在木桥村担任村书记及村委会主任职务，2014年4月20日并给我在收料单上签字确认，后经索要被告均已暂时无款为由拖延至今，为此特诉至法院，望法院在查明事实的基础上依法判决二被告付款给原告。被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会未到庭，亦未答辩。被告于平高未到庭，未答辩。原告刘振光围绕其诉讼请求向本院提供5张收据，证明：当时的村支部书记、村民委员会主任于平高在村委委员开具收据后签字确认欠原告碎石、河沙等款28000元至今未付。根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年春天，被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会建车库购买原告提供的碎石、河沙等共计款28000元。原告有被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会当时的村委委员于沈阳(音)于2014年4月20日开具收据为凭。该收据上有被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会当时的支部书记、村民委员会主任被告于平高签名。原告称，被告自开具收据以来村委一直以没有款支付，等村委的出卖车库后再付给原告款项，村委已经出卖3个，还有7个没有出卖。本院认为，被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会、于平高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告虽然没有与被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会签订书面的买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告所提供的证据能够证实被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会欠原告28000元没有支付。因此，原告请求被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告于平高时任被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会的负责人，其在收据上签名是履行职务行为，该行为后果应由被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告刘振光买卖合同欠款28000元；二、驳回原告刘振光对被告于平高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告海阳市辛安镇木桥夼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二一年四月二十八日书记员  李慧琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1025号之六申请执行人：刑庭。被执行人：相征。关于申请执行人与被执行人相征罚金一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人相征在账户内余额人民币1.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人相征在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.92元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二十二日书记员  周子琛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1360号申请执行人：康允允，女，1996年4月30日生，汉族，住丰县。申请执行人：司若琳，女，2015年1月21日生，汉族，住丰县。被执行人：史梦雨，女，1992年9月11日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人康允允、司若琳与被执行人史梦雨机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初6047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史梦雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康允允、司若琳本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史梦雨银行存款2346.00元或扣留、提取其收入2346.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月一日书记员  江珂
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1960号原告：张敏,男,1968年1月15日出生,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈彦，上海荣之杰律师事务所律师。被告：张洁,女,1969年6月27日出生,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梅靖，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海三方律师事务所律师。原告张敏与被告张洁共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张卫文二〇二一年四月二十日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执476号 申请执行人：东莞市荣宏建筑材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村环村路边6号。法定代表人：徐礼。 被执行人：张警轩，男,汉族，1987年4月6日出生，住广东省阳西县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初451号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付钢材款460000元及逾期付款违约金，并负担受理费8288.57元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘嘉泰
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执1102号之二 被执行人：徐勤标，男，汉族，1974年11月29日生，居民身份证号码XXX，住郯城县杨集镇。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐勤标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐勤标在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币253.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年四月二十八日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之一申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市。被执行人：刘某某，女，汉族，1975年08月13日生。居民身份证号码2107271975********，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行0708007501006116603账户内存款人民币301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2761号 申请人:潘荣坤，男，汉族。 被申请人:文泰森，男，汉族。 被申请人:黄佩珍，女，汉族。 被申请人:袁灿荣，男，汉族。 被申请人:文欣仪，女，汉族。 申请人潘荣坤与被申请人文泰森、黄佩珍、袁灿荣、袁灿荣民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币7680000.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初13797号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人文泰森在中国农业银行深圳东方支行62xxxxxxx7账号的银行存款； 二、冻结被申请人文泰森在中国平安银行深圳分行62xxxxxx5账号的银行存款； 三、冻结被申请人文欣仪在中国农业银行深圳分行622xxxxxxxxxxxxxxx3账号的银行存款； 四、冻结被申请人黄佩珍名下所有微信账号; 五、冻结被申请人袁灿荣名下所有微信账号； 六、冻结被申请人文欣仪名下所有微信账号； 七、冻结被申请人黄佩珍名下支付宝账号13xxxxxx2的存款； 八、冻结被申请人袁灿荣名下支付宝账号13xxxxxx的存款； 九、冻结被申请人文欣仪名下支付宝账号13xxxx1的存款； 十、冻结被申请人文泰森在深圳市丰泰城市酒店管理有限公司持有的股权； 十一、冻结被申请人文泰森在深圳市裕盛丰投资有限公司持有的90%的股权； 十二、冻结被申请人袁灿荣名下位于深圳市宝安区松岗街道楼岗社区。 上述保全财产以人民币7680000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年四月十五日 书记员  孙海豹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34766号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，查明(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初34761号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与(2021)沪0115民初34761号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初34762-34769号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初34761号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年四月二十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢981号之一 申请执行人:陈福弟。 被执行人其一:谢雪琴。 被执行人其二:广州市集丰贸易有限公司。 被执行人其三:谢志威。 被执行人其四:邬红娟。 申请执行人陈福弟与被执行人谢雪琴、广州市集丰贸易有限公司、谢志威、邬红娟其他案由纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第20256号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢981号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十七日 书记员  莫超文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30862号原告：尹谭萌，女，1997年5月4日出生，汉族，住湖南省攸县，被告：封磊，男，1993年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区，原告尹谭萌诉被告封磊合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹谭萌到庭参加了诉讼。被告封磊下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹谭萌诉称：2020年9月5日，原告经同学介绍添加被告微信。被告自称是医务人员，有疫苗接种站的内部名额，可以帮原告安排打九价疫苗，不收取任何费用，九价疫苗一共三针，共3969元。收取疫苗钱只是帮预约名额，走个流程，会及时退还，去打针时自行交给疫苗点即可。期间还需要收取1000元体检费，只是用来预约体检流程，也会及时退还。出于对朋友的信任，原告于9月5日、9月7日共汇款3969元给被告预约银河门诊部的打针名额。由于原告过敏，前两次未能打上针。被告承诺3969元将于9月26日退还，但目前仍未退还。9月29日，被告称帮原告重新安排了打针，时间定在10月11日。10月10日，被告才称因为一些原因不能如期打针，改为10月16日。同时，被告以换打针地址要重新预约为由，要求原告于10月11日又分别转账1173元、3969元，被告承诺分别于10月12日、10月14日退还。但被告又在打针前一天称无法安排打针，到目前仍未退还。截至起诉之日，除了10月11日退还的211元，原告还有8900元未退。原告多次与被告进行沟通，被告以各种理由不予退还，故起诉要求：1.被告向原告偿还8900元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告封磊没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告以可以“安排九价疫苗”为由向原告收取了款项，后被告未能提供相应服务且退还了部分款项，尚欠8900元未退还。原告以被告未退还剩余款项为由，向本院提起诉讼。另查，原告多次通过微信催促被告退款，被告并未提出异议，仅表示会安排时间退还。本院认为：原告主张其向被告支付款项后，被告未提供相应服务且尚欠8900元未退还，并提供了微信聊天记录、微信转账截图以及支付宝转账截图予以证实，本院予以确认。现原告要求被告退还剩余款项8900元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告封磊在本判决生效之日起十日内向原告尹谭萌退还8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告封磊负担。上述受理费50元已由原告尹谭萌预交，原告尹谭萌同意由被告封磊在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告尹谭萌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年四月七日书记员 巫青璇王闪闪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初1505号 原告:齐立学,男,1957年8月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：朱明超,安徽淮都(颍东)律师事务所。 被告:葛良风,男,1976年4月19日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告齐立学与被告葛良风民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐立学及其委托诉讼代理人朱明超到庭参加诉讼。被告葛良风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐立学向本院提出诉讼请求:1.请求判令葛良风偿还借款710000元及利息418500元(按月息1.5%暂计算至起诉之日,以后利息计至本金还清时止)；2.诉讼费由葛良风承担。事实与理由：齐立学与葛良风系亲戚关系。葛良风因做生意于2017年10月9日从齐立学处借款300000元,2018年4月2日从齐立学处借款300000元,2018年5月24日从齐立学处借款150000元,三笔累计共从齐立学处借款750000元,口头约定月利率1.5%。葛良风于2020年春节前归还40000元,截止起诉之日，尚欠本金710000元及利息418500元未归还,经齐立学多次催要无果。葛良风不守信用,一拖再拖。为此，齐立学诉求于法,请支持诉讼请求。 葛良风未作答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明:2017年10月11日，葛良风因做生意需要资金,要求向齐立学借款；同日，齐立学通过交通银行将300000元转至葛良风的账户中。2018年4月2日，葛良风再次要求向齐立学借款300000元；同日，齐立学通过中国农业银行将300000元转至葛良风的账户中；葛良风收到齐立学出借的上述600000元后，给齐立学出具了借条一张，载明“借条今借到齐立学陆拾万元整（600000元）。借款人葛良风2018.4.2日”。2018年5月24日，葛良风又向齐立学借款150000元，齐立学通过中国农业银行将150000元转至葛良风的账户中。葛良风借到齐立学上述750000元款项后，于2020年春节前偿还40000元，余下欠款710000元未付。 上述事实，有当事人陈述，身份证，户籍证明，银行交易明细，借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。齐立学向本院提交的银行交易明细、借条等证据，证明了齐立学将750000元支付到葛良风的银行账户，以及葛良风收到该款项的事实，本院予以认定。齐立学自认葛良风偿还了40000元，本院予以确认。齐立学请求葛良风偿付710000元，符合法律规定，本院予以支持。齐立学向本院提交的短信聊天记录，该记录内容显示对方为“葛连杰”，齐立学没有提供足以证明葛连杰与葛良风是同一人的证据，也不能证明该短信内容为葛良风所发出；因此，齐立学提供的证据不能证明双方对借款利息有明确的约定，故对其主张的利息，本院不支持。葛良风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、葛良风于本判决生效之日起十日内偿还齐立学710000元； 二、驳回齐立学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14956元，减半收取7478元，诉讼保全费5000元，合计12478元，由齐立学负担2958元，葛良风负担9520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  来振乾 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 杨 附一.相关法律条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二.阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082××××8475
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4394号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：王凤霞，女，1970年1月1日出生，汉族，职业不详，住山东省蒙阴县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告王凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告王凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金25000元及自2018年12月15日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年11月14日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告王凤霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年11月14日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款25000元,分期期数36期,每月还款1145.09元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年12月14日,从第二个月起每月14日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年11月14日,原告捷信公司向被告王凤霞名下中国邮政储蓄银行账户62×××01转账25000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金25000元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年12月15日起至实际给付之日止，以借款本金25000元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告王凤霞在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年11月14日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了25000元款项。原告已履行了其合同义务，被告王凤霞亦应按照约定履行还本付息义务。被告王凤霞未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告王凤霞偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告王凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金25000元。二、被告王凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年12月15日起至2020年8月19日止，以借款本金25000元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.5元（已减半）,由被告王凤霞负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30402号原告：小龙虾(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：XIA0SHU。位图诉讼代理人：代正，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：无锡浩桐环保科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘昌林。被告：刘昌林,男,1979年4月9日生,汉族，住江苏省。本院在审理原告小龙虾(上海)融资租赁有限公司与被告无锡浩桐环保科技发展有限公司、刘昌林保证合同纠纷一案中，原告小龙虾(上海)融资租赁有限公司于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小龙虾(上海)融资租赁有限公司撤回起诉。审判员  张巍巍二〇二一年四月二十日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1018号之八申请执行人：王俊。被执行人：张洪茂。关于申请执行人与被执行人张洪茂借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人张洪茂在账户内余额人民币50.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪茂在华夏银行账户内存款人民币5825.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十六日书记员  周子琛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之七十五 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之二十五执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在中国农业银行62×××18账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在中国农业银行62×××18账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初307号原告：恩平市雄牧兽药经营部，住所：恩平市大槐镇祥山小区×××。统一社会信用代码91440785MA517DAK85。投资人:欧超红。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：张远明，男，1962年3月26日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。被告:冯桂花，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。原告恩平市雄牧兽药经营部诉被告张远明、冯桂花买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告恩平市雄牧兽药经营部的委托诉讼代理人梁超平、被告张远明到庭参加诉讼，被告冯桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市雄牧兽药经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款16036元及利息（利息按LPR上浮50%从起诉之日计算至清偿完毕之日止）。2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告向原告采购饲料，截止起诉之日两被告拖欠原告饲料款16036元未付。被告张远明辩称：拖欠原告饲料款16036元属实，但由于2018年发生猪瘟，我的猪死的死、失踪了几只猪还报了警，鱼也出现死亡，我投资失败导致拖欠货款。我已尽力偿还了部分货款，但现在靠打工为生，无力偿还。被告冯桂花没有到庭应诉，也没有提供答辩意见和质证意见。原告申请财产诉讼保全，本院于2021年2月1日作出（2021）粤0785民初307号民事裁定书，冻结被申请人张远明、冯桂花的银行存款16036元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告向被告张远明供应饲料，双方构成买卖合同关系没有违反法律法规的规定，合法有效。2018年8月8日被告张远明在原告出具的对账单上签名确认尚余16036元未付款且被告张远明在庭审中对欠款的事实予以确认。被告张远明收货后迟延支付货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告张远明支付饲料款16036元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，原告主张从提起诉讼之日（即2021年1月18日）起按LPR上浮50%计算利息，本院予以支持。被告张远明与被告冯桂花是夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告冯桂花与被告张远明共同支付上述饲料款及利息，本院予以支持。被告冯桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告张远明、冯桂花应在本判决生效之日起十日内支付货款16036元及利息（从2021年1月18日起至付清款日止以实际欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）加收50%计算）给原告恩平市雄牧兽药经营部。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.45元、保全费180.36元，合共280.81元（已由原告预交），由被告张远明、冯桂花负担（在履行本判决时直接支付给原告恩平市雄牧兽药经营部）。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二一年四月八日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9237号原告：马某1，男，汉族，司机，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司。住所：张掖市甘州区南环路401号。统一社会信用代码：9162070092525730XT。负责人：马某2，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司理赔部员工。原告马某1与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人王某、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔付为其代付的保险赔偿金60000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告驾驶自有且以张掖天岳汽贸有限责任公司名义在被告处投保了第三者责任险的×××号重型半挂牵引车在哈密润鸿祥建筑服务公司院内装卸货物，倒车时不慎将公司避雷铁塔撞倒损坏，事发后即时向95518报案，接到报案，被告委托人保哈密分公司员工勘察了现场，并与建筑公司负责人口头达成赔付60000元的损失费，并将账号和电话留给建筑公司，可时止2019年12月12日被告都未将赔偿款转给建筑公司，原告的车也开不出来，无奈原告找钱赔付铁塔损失费。现依保险合同存在的事实，提起以上诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、被保险人张掖市天岳汽车贸易有限责任公司，根据保险法规定，被告与原告马某1无任何关系，原告主体不适格。2、原告驾驶的×××号重型半挂牵引车属于营业性机动车，驾驶该车辆需要上岗证，需要交通运输管理部门核发的上岗证，原告没有上岗证，根据保险合同的约定，属于免责条款，被告不应承担责任。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，张掖市天岳汽车贸易有限责任公司为其所有的×××号东风半挂牵引汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保有：1、机动车损失保险（不计免赔），保险金额为471000元；2、盗抢险（不计免赔），保险金额为471000元；3、第三者责任保险（不计免赔），保险金额为1000000元；4、车上人员责任险-司机（不计免赔），保险金额为50000元每座，投保一座；5、车上人员责任险-乘客（不计免赔），保险金额为50000元每座，投保一座；6、自燃损失险（计免赔），保险金额为471000元；保险期间自2019年8月25日13时起至2020年8月25日24时止，张掖市天岳汽车贸易有限责任公司缴纳保费21216.95元。2019年12月1日，原告马某1驾驶×××号东风半挂牵引汽车在新疆维吾尔族自治区哈密市哈密润鸿祥建筑服务公司院内装卸货物，倒车时不慎将哈密润鸿祥建筑服务公司避雷铁塔撞倒损坏。2019年12月12日，原告马某1向哈密润鸿祥建筑服务公司赔偿了避雷针材料费60000元。2020年10月14日，被告给张掖市天岳汽车贸易有限责任公司出具了机动车保险拒赔通知书，以“（出险地点）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围”为由拒绝赔付，并备注拒赔案件情况为“因驾驶人员无上岗证拒赔本案”，原告马某1与案外人张掖市天岳汽车贸易有限责任公司在被保险人签收处签字盖章。另查明：2020年10月15日，张掖市天岳汽车贸易有限责任公司给原告出具权益转让书，内容为：“以转让人（张掖市天岳汽车贸易有限责任公司）名称在中国人民财产保险股份有限公司投保的×××号东风半挂牵引汽车，商业保险单号为:PDAA201962220000015906。因倒车将对方避雷灯塔撞倒，造成损失，现权益人将保险索赔事宜全部权益转让于马某1。”上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、权益转让书、发票、机动车保险拒赔通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：案外人张掖市天岳汽车贸易有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司之间的机动车综合商业保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自义务。案外人张掖市天岳汽车贸易有限责任公司依照合同约定交纳了保险费，双方已经建立了合法有效的保险利益关系。涉案车辆发生事故时尚在保险有效期内，被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。本案关于原告否向被告行使追偿权的问题。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司辩称机动车商业保险保险单上的被保险人为张掖市天岳汽车贸易有限责任公司，原告主体不适格。本院认为，除了根据合同性质或当事人约定以及法律规定不得转让的债权外，债权均可以转让他人。在保险事故发生后，商业险保险金请求权属于纯财产性质的债权，可以自由转让。结合原告提交的张掖市天岳汽车贸易有限责任公司与原告马某1签订的权益转让书，该权益转让书系双方的真实意思表示，故原告在本案中主体适格。对被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司以原告没有上岗证，根据保险合同的约定，属于免责条款，而拒赔的抗辩理由。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关与保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。前述说明义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别主义更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释。但被告并未提供充分证据证明其已经尽到了上述义务，故本院依法对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第十条、第十七条、第四十九条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司支付原告马某1保险金60000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  康文玥二〇二一年四月二十日书记员  张 亮注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢948号之一 申请执行人:蔡伟坚。 被执行人:袁雄辉。 申请执行人蔡伟坚与被执行人袁雄辉借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24033号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢948号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十五日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢126号 申请执行人:张长银。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人张长银与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1035号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币10065.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢126号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执1202号 上官士瑶： 莒南县人民法院刑事审判庭移送的罚金一案，山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327刑初660号刑事判决书已发生法律效力。移送单位莒南县法院刑庭于2021年4月28日将该案移送强制执行，本院于2021年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、缴纳罚金35000元。 二、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××23 特此通知。 二〇二一年四月二十八日 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初378号原告：刘功保，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地：湖南省耒阳市×××××××××，现住英德市×××××，身份证号码：430××××××××××××69X。被告：陈寿荣，男，1989年10月4日出生，壮族，户籍地：广西钦州市钦北区×××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××734。原告刘功保诉被告陈寿荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘功保到庭参加诉讼，被告陈寿荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还多发工资人民币伍仟元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月23日，被告以质量要求严格为由，不予开工，向原告要求结算完工资，并约定2020年12月23日付清，因为当时结算时间紧，忘记扣除民工会发放工资。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告借款记录；4、被告微信聊天记录；5、工资发放记录；6、被告结算记录被告陈寿荣未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告帮原告做工，从2020年9月份开始进场工作，一直做到2020年12月初，2020年12月23日，被告以质量要求严格为由，不予开工，向原告要求结算完工资，并约定当天付清，双方总结算了30491元，被告分别于2020年11月27日借支2080元,12月3日借支1500元，12月5日借支5000元，12月15日借支2000元，12月16日借支1000元，12月18日借支4000元，加上一笔维修扣款2000元和未完成工程的扣款812元，共18392元。还欠12099元，原告于2020年12月23日通过微信转账12100元付清给被告。另查明，在2020年11月份被告工作期间，民工会工资账号成立，政府规定，雇主要将雇佣工人的工资卡报到雷力公司，雷力公司将名单给焦点建筑公司，焦点建筑公司再上报给政府，待雇主与雇员解释合同后，由广州雷力建筑劳务有限公司按规定将雇员工人工资部分直接支付给工人。广州雷力建筑劳务有限公司于2021年1月6日向被告支付了5000元的工资。该5000元的工资款实际是原告的钱，但由广州雷力建筑劳务有限公司代为支付。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案应为不当得利纠纷。原告为雇主，被告是原告雇请的雇员，经双方结算被告借支原告18392元和欠被告工资款12099元，共计30491元。原告已于2020年12月23日已经全部付清，有微信转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但广州雷力建筑劳务有限公司又于2021年1月6日通过银行转账方式支付了5000元工资给被告，有银行转账单为据，本院予以确认。实际被告已多收取工资5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告多收取了原告的工资，被告取得的5000元缺乏合法的依据，已构成不当得利，应返还给原告。现原告要求被告返还多发放工资5000元，本院予以支持。被告陈寿荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈寿荣于本判决生效之日起三日内返还原告刘功保多发的工人工资5000元。本案受理费25元，由被告陈寿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二一年四月二日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1018号之十三申请执行人：王俊。被执行人：张洪茂。关于申请执行人与被执行人张洪茂借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人张洪茂在账户内余额人民币0.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪茂在华夏银行账户内存款人民币5825.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十六日书记员  周子琛
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初966号原告：苏怡文，男，1971年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××1×，公民身份号码：440××××××××××××616。委托诉讼代理人：庞莹，广东粤海律师事务所律师。被告：苏一军，男，1969年4月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××610。委托诉讼代理人：陈志荣，男，1959年1月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××637。原告苏怡文诉被告苏一军法定继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告苏怡文于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏怡文撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏怡文负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁木春二〇二一年四月十五日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23779号原告：赖明燕，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人：赵津妍。上列原告赖明燕诉被告深圳小鹰房屋租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告赖明燕撤诉处理。审判员  戴珊珊二〇二一年四月二十日书记员  罗婉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31491号原告：广东省广晟地产集团有限公司，住所地法定代表人：王一民，任职董事长。委托诉讼代理人：孙军，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广东晟富集团有限公司，住所地法定代表人：任祐玱。原告广东省广晟地产集团有限公司诉被告广东晟富集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告广东省广晟地产集团有限公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼。被告广东晟富集团有限公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东省广晟地产集团有限公司诉称，2011年1月31日，原告向被告支付了借款2278343.64元。原告要求被告返还借款未果，遂起诉要求：被告返还借款2278343.64元及利息（自立案之日到款项返还完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告广东晟富集团有限公司未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2011年1月31日向被告转账支付2278343.64元。该笔款项的记账凭证载明该款属“其他应付款”，银行转账凭证载明该款用途为“往来款”。原告提供律师函和快递单复印件主张其向被告追讨上述代付款。该复印件载明原告于2020年6月15日向被告发出《律师函》，称基于原、被告的股权交易关系和原告对被告的信任，原告根据被告的要求向被告支付的上述2278343.64元，要求被告返还该笔款项。原告以被告未返还借款为由提起本案诉讼。庭审中，法庭审查涉案款项的付款原始凭证时，可见该笔款项的原始凭证包括一份《资金支付呈批表》。该《资金支付呈批表》载明资金支付用途为“退还中顺项目（已收到股权转让款847万元，扣除已收房款340.6万元，应付惠三工程款2785656.36元）”；呈批意见为“上述应付惠三工程款未含工程质保金600万元，拟同意退还2278343.64元给被告”。另查，原告于同日向本院提起诉讼，主张被告返还代垫款2785656.36元并计付利息，该案案号为（2020）粤0105民初31490号。该案审理过程中，法庭审查涉案款项的付款原始凭证时，亦可见该笔款项的原始凭证包括一份《资金支付呈批表》及《三套房产明细表》。《资金支付呈批表》载明原告的业务部门申请向福建省惠三建设发展有限公司支付上述2785656.36元，呈批意见为“股权转让款847万元，扣除已收房款340.6万元（三套房总价为519.7605万元，按揭款为179.1605万元）、1月份退还被告2278346.64元，现申请支付惠三公司工程尾款2785656.36元”。《三套房产明细表》载明A301、A302、A305房产金额共计5197605元；截至2011年1月30日已收到A302购房款556000元，已收到A305购房款1250000元，根据A301业主与被告的口头协议，其160万元购房款直接支付给“任总”，即三套房产累计已收款3406000元，余款1791605元由A302业主和A305业主向银行申请按揭，银行按揭款到账后由被告支付给管理公司。经法庭释明，原告未能提供被告向原告请款或原、被告之间达成借款合意的证据。本院认为，原告以民间借贷法律关系为由主张被告返还借款，原告负有举证证明原、被告之间达成借款合意、被告承诺向原告还款的举证责任。现原告提供的该笔款项的记账凭证和银行转账凭证载明该款属“其他应付款”或“往来款”，即原告支付该笔款项时并未将该款记录为借款。而该笔款项的付款原始凭证中，《资金支付呈批表》载明涉案款项是应向被告退还的项目款，且（2020）粤0105民初31490号的付款原始凭证中的《资金支付呈批表》亦载明涉案款项是向被告“退还”的款项，上述记录均与原告主张的借贷关系相矛盾。原告未能举证证明其与被告达成借款合意，应承担举证不能的不利后果。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东省广晟地产集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费12513元由原告广东省广晟地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年四月二十三日书记员  林土春冯泺同
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异26号异议人（案外人）：邢爱平，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：苏州双州电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村聚福路3号。法定代表人：许峰。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：车俏，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被执行人：盛佳明，男，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张爱琴，女，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州双州电子科技有限公司与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案中，案外人邢爱平对本院在该案中制作的（2020）苏0507执519号财产分配方案提出书面异议。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院在执行申请执行人苏州双州电子科技有限公司与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人盛佳明、张爱琴名下位于苏州市相城区××镇××路××号××花园××幢进行了网络司法拍卖，成交价为7644000元，扣除该案相关费用及抵押权人的优先金额与其他参与分配案件中的相关费用后，余款为2008094.68元。因该房产为盛佳明、张爱琴共有，两人各有50%的份额，本院对被执行人为张爱琴的7起案件与被执行人为盛佳明的9起案件分别进行参与分配，于2020年11月23日制作完成了财产分配方案后，依法将该分配方案送达了相关当事人。案外人邢爱平遂对该财产分配方案提出执行异议。案外人邢爱平提出执行异议称，其与盛佳明、张爱琴、盛乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）苏0507民初4577号民事判决书，判决盛佳明、张爱琴、盛乾伟应共同支付邢爱平借款725000元、截止2020年8月25日的逾期违约金274962.67元与自2020年8月26日起相应的逾期违约金以及诉讼费6897.50元。现盛佳明、张爱琴名下的涉案房屋已由本院拍卖，扣除相关费用后存有余款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，邢爱平申请了参与分配。但邢爱平发现本院制作的（2020）苏0507执519号案中财产分配方案中并没有将其列入参与分配，故其认为该财产分配方案侵害了案外人的利益，特提起执行异议，要求本院撤销该财产分配方案，并依法重新分配。审查查明，邢爱平上述所述事实，由其提供的民事判决书与本院的财产分配方案证实，本院予以认定。本院经审查认为，案外人邢爱平在本院制作的（2020）苏0507执519号案的财产分配方案中，并不是列入参与分配的当事人，不具有对该财产分配方案提出实体方面异议的权利。至于邢爱平认为，其向本院提出了参与分配的申请，但本院未一并将其列入参与分配，与其现提出的要求撤销该财产分配方案，并依法重新分配的请求不符，故其提出的异议不符合执行异议案件受理的条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人邢爱平的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年四月十九日书 记 员  姚丽君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之八十一 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之三十一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在光大银行78×××23账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在光大银行78×××23账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1018号之十四申请执行人：王俊。被执行人：张洪茂。关于申请执行人与被执行人张洪茂借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人张洪茂在账户内余额人民币35.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪茂在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币35.15元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十六日书记员  周子琛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3804号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：张楠，男，1988年1月27日出生，汉族，职业不详，住山东省德州禹城市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告张楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告张楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金27361.88元及自2018年11月25日起至实际给付之日止，以27361.88元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月25日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告张楠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月25日,被告张楠因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数30期,每月还款1530.58元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年7月25日,从第二个月起每月25日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年6月25日,原告捷信公司向被告张楠名下中国建设银行账户62×××45转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金27361.88元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年11月25日起至实际给付之日止，以借款本金27361.88元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张楠在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月25日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告张楠亦应按照约定履行还本付息义务。被告张楠未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告张楠偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27361.88元。二、被告张楠于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月25日起至实际给付之日止，以借款本金27361.88元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.5元（已减半）,由被告张楠负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月九日书记员  于 婷
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1289号 原告:李升国，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告:桂金平，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告李升国与被告桂金平不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李升国向本院提出诉讼请求：1、被告无条件尽快支付原告人工工资15000元整；2、被告必须按国家农民工工资法赔偿原告误工损失。事实和理由：原告李升国夫妻二人于2016年底在福州盛唐一品建筑装饰有限公司从事瓦工工作，被告桂金平负责工地现场管理工作和日常，待工程结束原告去公司结算工资，才被公司告知，贰万叁仟元工程款已被被告全部领走，后经多次向被告交涉和步步妥协，被告最终写下了一张壹万伍仟元的欠条，并承诺于当年分期付清，再后来，被告仍是以各种理由不予支付，原告万般无奈，诉至贵院。 桂金平辩称，我不欠原告工资，是公司欠原告工资，因我是介绍原告做事，然后我就将欠薪扛下来了，误工损失不会赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年底，原告在福州盛唐一品装饰设计工程有限公司马尾新大陆壹号工程从事瓦工，被告负责工地现场管理工作。工程结束后，原告去公司结算工资，被公司告知工资被被告全部领走。此后，原告多次找被告交涉，被告于2017年2月13日向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条/今欠李升国工资15000元/大写壹万伍仟圆整/欠款人：桂金平/2017年2月13日”。后经原告多次催讨，被告一直未能返还该款，故涉诉来院。 上述事实，有原告提交的李升国的身份证复印件、欠条原件、福州盛唐一品装饰设计工程有限公司出具的证明、短信记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同纠纷是指一方当事人提供劳务为合同标的,在履行合同过程中,因劳务关系发生的纠纷。本案原被告之间并不存在劳务关系，而是被告领取原告工资后，私自占有，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告应将占有的工资15000元立即返还给原告。对于原告要求被告赔偿误工损失5000元的诉讼请求，因原告没有提供证据来证明其误工损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂金平于本判决生效之日起二日内向原告李升国返还不当得利款15000元； 二、驳回原告李升国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告桂金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 张海平 二〇二一年四月七日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：陈汉威，男，布依族，1993年01月28日出生，住贵州省惠水县。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告陈汉威金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈汉威偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金9,353.57元及利息515.74元，费用2,287.88元，共计12,157.19元（利息、违约金暂计算至2020年09月07日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告陈汉威承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费972.58元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈汉威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年07月02日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“7272”）透支款本金9,351.87元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费972.58元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈汉威在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金9,351.87元及从2020年07月03日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告陈汉威在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费972.58元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74.00元（原告已预交），由被告陈汉威负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理张雯书记员令狐克勇