山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初334号原告：王庆峰，男，1989年12月4日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：赵玉珍，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启祥，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：东营光谷未来城发展有限公司，住所地：东营市东营区府前大街55号金融港D幢1503室，统一社会信用代码：91370500MA3DAA0J11。法定代表人：薛立林，总经理。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。第三人：胜利油田中胜装饰工程有限责任公司，住所地：东营市东营区西三路165号，统一社会信用代码91370500706162247P。法定代表人：李金鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。第三人：赵建军，男，1977年7月17日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告王庆峰诉被告东营光谷未来城发展有限公司、第三人胜利油田中胜装饰工程有限责任公司、赵建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆峰的委托诉讼代理人赵玉珍、被告东营光谷未来城发展有限公司的委托诉讼代理人陈雪梅、第三人胜利油田中胜装饰工程有限责任公司、赵建军共同委托诉讼代理人吴玉峰、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修工程款266417.21元，利息13049元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年10月1日计算至2020年12月31日），合计279466.21元。2.依法判令被告赔偿自2021年1月1日起至实际付清以上装修工程款为止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与赵建军系朋友关系，赵建军系第三人胜利油田中胜装饰工程有限责任公司（下称中胜公司）的职工。原告以赵建军的名义借用了中胜公司的装修资质，于2019年3月22日，原告以中胜公司的名义与被告东营光谷未来城发展有限公司（下称光谷公司）签订了《光谷未来城F5室内装修施工合同》一份，该合同约定：1、光谷公司将光谷未来城F5室内装修工程发包给中胜公司施工。2、承包施工形式：综合单价包干。3、合同约定工程造价：961736.8元。签订以上合同后，原告立即雇佣有关工人、购买原材料等开始施工。经过原告精心组织施工，于2019年8月底，以上装修工程竣工并交付给被告光谷公司使用。经双方结算，以上工程总造价为997335.81元；至今被告光谷公司尚欠原告工程款266417.21。经多次催要，被告无理由拒绝支付以上工程款。在施工过程中，原告为了赶工等原因，造成案涉工程亏损比较严重——至今拖欠人工费和材料费等合计30多万元！为了尽快结清农民工工资及材料费，现原告请求被告立即支付以上案涉工程欠款并赔偿利息损失。为实现诉求，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告东营光谷未来城发展有限公司辩称，一、王庆峰与被告未签订合同，无任何关联性。原告在诉状中所述系以“赵建军的名义借用了中胜公司的装修资质”与事实不符，被告与中胜公司签订的装修合同，与原告无任何关系，对原告所述，被告不予认可。二、被告与中胜公司签订《光谷未来城F5室内装修施工合同》，根据合同相对性，原告并非合同主体，无权基于该合同向被告主张权利。三、原告不是实际施工人，其与中胜公司、赵建军之间基于合作关系产生的权利义务纠纷与被告无关，原告无权向被告主张权利。综上，请求贵院依法驳回王庆峰对被告的诉讼请求。第三人胜利油田中胜装饰工程有限责任公司、赵建军述称，原告主体不适格，原告不是涉案合同的相对方，对本案无诉权，其原告主体不适格。原告仅仅是赵建军的一名现场施工管理人员，其利用工作便利拿走了涉案的部分资料进行恶意起诉，请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，东营光谷未来城发展有限公司（发包方、甲方）与胜利油田中胜装饰工程有限责任公司（承包方、乙方）签订了《光谷未来城F5室内装修施工合同》一份，合同约定，工程地点：南一路与东五路光谷未来城。工程总价暂估961736.80元，作为中期付款依据。本工程为综合单价包干，工程竣工并验收合格，按照甲乙双方共同确认的实际工程量结算。完成总工程量的50%，付至合同额总价30%；完成总工程量的80%，付至合同额总价60%；工程全部完成经甲方、监理初验合格，付至合同金额的80%；工程竣工验收合格且工程结算完成付款至结算造价的95%，剩余5%作为做为质量保修金，一年后无质量问题时无息付清。每次进度款款支付前乙方提供3%的增值税专用发票及相同金额的收据，结算审计完成后乙方提供完成与结算值同等金额的增值税专用发票后，甲方付款至结算金额的95%。工期总日历天数为80天，具体开工日期以甲方书面通知为准。胜利油田中胜装饰工程有限责任公司在乙方处盖章，负责人处签有“赵建军”。2019年3月22日，东营光谷未来城发展有限公司（甲方）与胜利油田中胜装饰工程有限责任公司（乙方）签订《安全施工协议书》，胜利油田中胜装饰工程有限责任公司在乙方处盖章，签约代表处签有“赵建军”。上述“赵建军”系赵建军在场，王庆峰所签。2020年1月20日，胜利油田中胜装饰工程有限责任公司出具收据，东营光谷未来城发展有限公司于2020年1月21日向胜利油田中胜装饰工程有限责任公司支付装修工程款153877.89元。原告为证明其主张，还提交了下列证据：1、工作联络单、工程联系单、整改通知单、监理通知单、出库单。拟证明：原告作为涉案工程的实际施工人进场施工并验收完成。2、内装初检问题整改要点知会（工人工作联系单）1张、工人劳务计量单13张、工人出具的薪资收到条（1张）、支付宝支出记录（3张）、银行卡支出流水（1张）、微信支付记录（30张）。拟证明：涉案工程系原告组织人工、投入资金完成。3、项目结算表（6张）、原告与被告方一起验收工程量的收量清单明细（4张）、和被告处陈捷经理聊天记录截屏2张、明志莲经理微信发《东营光谷未来城工程结算审批表》（打印9页）。拟证明：为结算而计量工程总量以及谈价均为被告方与原告完成，证明了原告的实际施工人身份，同时证明了被告知晓原告的实际施工人身份。4、原告与第三人赵建军谈话录像一份。拟证明：原告与第三人为合伙关系。被告与第三人对上述证据进行了质证。本院认为，本案的争议焦点为原告是否以赵建军的名义借用了胜利油田中胜装饰工程有限责任公司资质与东营光谷未来城发展有限公司签订合同。第一，胜利油田中胜装饰工程有限责任公司不认可与原告王庆峰存在借用资质的法律关系，原告无证据证实双方存在以赵建军名义借用资质的合意。第二，原告王庆峰所主张的与赵建军系合伙关系，投入资金进行了施工，系其与赵建军的内部关系，不能约束胜利油田中胜装饰工程有限责任公司与东营光谷未来城发展有限公司。第三、原告王庆峰所主张的以赵建军的名义借用了胜利油田中胜装饰工程有限责任公司资质与东营光谷未来城发展有限公司签订合同，与其举证中陈述的其与赵建军合伙承包工程相互矛盾。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告的证据不足以证实其以赵建军的名义借用了胜利油田中胜装饰工程有限责任公司资质，其以此为由向被告主张权利证据不足，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告王庆峰的诉讼请求。案件受理费5492元，减半收取计2746元，由原告王庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二一年四月十六日书记员  李向青