上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16131号原告：陆叶萍，女，1977年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶振妹，女，1948年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。被告：上海欧罗投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗万德，执行董事。委托诉讼代理人：杨洋。委托诉讼代理人：杨长根。第三人：陆龙海，男，1948年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆永强，男，1975年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海千众房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇益民路XXX号西大楼底楼。法定代表人：顾德明，董事长。委托诉讼代理人：朱颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告陆叶萍诉被告上海欧罗投资有限公司(以下简称欧罗公司)要求确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，本院受理后，依法进行审理。因陆龙海、上海千众房屋动拆迁有限公司(以下简称千众公司)与本案有利害关系，本院依法通知上述人员及公司作为第三人参加诉讼。本院于2021年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆叶萍的委托代理人叶振妹、石明超，被告欧罗公司的委托代理人杨洋、杨长根，第三人陆龙海及其委托代理人陆永强，第三人千众公司的委托代理人王沛浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆叶萍向本院提出诉讼请求：1、确认沪()拆协字第1号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》(以下简称系争协议)无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告取得拆迁许可证后实施拆迁。2007年5月29日，被告将陆龙海列为被拆迁人，与陆龙海签订了系争协议，协议确定的安置人员包括原告一家三口在内。签订系争协议前，原告一家已经单独立户，并已拿到自建宅基地房屋的批文。但被告与陆龙海签订的系争协议将原告一家三口作为安置人员，没单独给予补偿，损害了原告的应得利益。原告一家三口，独生子女1人，应按安置人口4人计算补偿面积160平方米，被告少给原告安置面积。原告为此提起诉讼，要求确认系争协议无效。被告欧罗公司辩称：系争协议写明了被拆迁人及安置人的安置房屋位置、面积，并经过评估公司的评估，符合拆迁相关法律规范的要求，被拆迁人陆龙海在协议上签字认可，系争协议合法有效。原告称其应当单独立户补偿，但陆叶萍一家三口并未实际取得新建房屋许可，故拆迁时将陆龙海一家计算为一户符合法律规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人陆龙海述称：同意原告的诉讼请求。第三人千众公司述称：农村宅基地房屋拆迁是以户为单位进行补偿的，涉案被拆迁房屋的宅基地使用证登记在陆龙海名下，因此欧罗公司和千众公司以被拆迁房屋的宅基地使用证计户，并与陆龙海户签订拆迁补偿安置协议的行为合法，系争协议依法有效。系争协议中对被拆迁房屋的状况、评估单价、土地使用权基价、产权调换房屋情况等所作约定是协议双方协商一致的结果，能够满足被拆迁户整户的补偿安置利益，是协议双方真实意思表示。该协议签订后，双方均已全部履行完合同约定义务，原告对此充分知情。综上，系争协议合法有效，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：1988年12月25日，陆龙海以孩子长大，住房发生困难为由提出建房申请。1991年12月3日，原川沙县施湾乡人民政府同意陆龙海拆除全部老房80平方米，翻建110平方米住房，地址在施湾乡滨四村第一生产队。1992年12月30日，陆龙海取得上海市农村宅基地使用证，使用证上载明土地使用者为陆龙海，核定土地使用面积115平方米，其中主房占地67平方米；该宅基地的立基时间为1991年12月3日，立基人口为陆龙海、叶振妹(妻)、陆永强(子)、陆叶萍(女)共4人，均为农民。2003年3月，陆龙海申请建房，家庭人员包括陆龙海、叶振妹、陆永强、陆叶萍、陆寅斌(孙、非农)、朱敏婕(儿媳、非农)。同年4月23日，经浦东新区机场镇人民政府审核批准，同意陆龙海户建房占地面积33平方米，建筑面积66平方米，保留老房67平方米，因陆龙海户在规划控制区内，故只批不建，已审批的房屋面积予以认可，同意其中67平方米加建二层。2006年12月12日，欧罗公司取得浦建委房拆许字(2006)第90号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为千众公司，陆龙海户位于浦东新区机场镇滨四村韩家宅XXX号的房屋在拆迁范围内。欧罗公司委托上海百盛房地产估价有限责任公司对该房屋进行估价，房屋1的评估单价为每平方米617元，房屋2的评估单价为每平方米388元，装修评估价为62,321元，附属物补偿价为14,277元。2007年5月29日，拆迁人欧罗公司(甲方)、拆迁实施单位千众公司(代理人)与被拆迁人陆龙海(乙方)签订了系争协议，协议确认安置人员包括叶振妹、陆永强、朱敏婕、陆寅斌、陆叶萍、龚某某和龚剑；乙方所有房屋建筑面积445.89平方米，其中照顾面积121.59平方米；土地使用权基价为每平方米1,180元，价格补贴为每平方米500元；甲方应支付乙方货币补偿款959,333.94元，甲方应支付乙方棚舍和其他附属物补偿款14,277元；甲方安置乙方总房屋建筑面积共计309.09平方米的房屋四套；甲方按规定给付乙方搬家补助费8,917.8元，设备迁移费1,350元，装修费62,321元，其他费用8,423.5元；乙方在2007年6月5日前搬离原址；协议还约定了奖励费、过渡费、安置房差价结算、甲方实际应支付乙方的费用等。陆龙海在系争协议及房屋拆迁补偿安置费用结算单上签名确认。系争协议已经全部履行完毕。另查明：1998年12月2日，陆叶萍与龚剑结婚，并于2002年10月22日生育女儿龚某某。2003年4月8日，龚剑(非农)和龚某某(非农)的户口迁入浦东新区机场镇滨海四村韩家宅XXX号。2005年10月25日，陆叶萍一家三口经同号分户，单独办理了户口登记，同号分户后取得的户口簿登记的户主为陆叶萍。再查明：陆叶萍未以建房申请人的身份办理过建房审批手续，也未取得过宅基地使用证。以上事实，由建房用地申请表、建房许可证、通知书、宅基地使用权申请表及审核表、宅基地使用证、户籍资料和同号分户户口簿、拆迁安置宣传口径、结婚证、出生证、独生子女证、房屋拆迁许可证、估价分户报告单、结算单、系争协议等证据，以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(2002年)第四条规定，“被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。”第五条规定，“被拆除房屋的用途和建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。”本案中，被拆除房屋的农村宅基地使用权证上载明的土地使用人和建房批准文件的建房申请人均为陆龙海，被告据此将陆龙海作为被拆迁人，按一户予以补偿安置，并与之签订系争协议，属签约主体适格。被告根据陆龙海户持有的宅基地使用证及建房批准文件、基地拆迁补偿安置口径和被拆除房屋的评估结果等，在系争协议中对陆龙海户应安置人员、被拆除房屋的面积、货币补偿金额及用于调换产权的安置用房等内容予以明确，原告陆叶萍系安置人员之一，系争协议内容已充分保障了包括原告在内的陆龙海户整户的补偿安置利益，协议内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告认为其一家三口在签订系争协议前已经单独立户，应单独与被告签约的主张，因房屋拆迁补偿安置是以户为单位，对被拆迁房屋进行补偿，此“户”并非指户口簿，原告在庭审中确认其未取得过宅基地使用证或者办理过建房审批手续，故原告的主张不能成立，其诉讼请求缺乏事实证据和法律依据。综上，原告要求确认系争协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陆叶萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆叶萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘怡易二〇二一年四月二十八日法官助理 江晓丹书 记 员 孙晨晓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。