wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1787号原告：王**，男，1969年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李碧存，女，1965年8月21日出生，汉族，住枣庄市市中区，系马怀玉之妻。被告：马义，男，1988年8月9日出生，汉族，住枣庄市市中区，系马怀玉之子。原告王**诉被告李碧存、马义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王**、被告李碧存、马义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息(利息从借款之日至实际履行完毕为止)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，马怀玉以给被告马义买房子缺少资金为由向原告借现金6万元，并且被告李碧存、马义对上述借款作为共同借款人。被告在收到现金后，给原告出示借条一张，借款内容：今借到王**现金陆万元整。借款人：李碧存、马怀玉、马义等其它内容。现原告急需用钱，向被告催要，但是被告以种种理由推拖拒不偿还。原告无奈，为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法典》等有关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告李碧存、马义借款属实。根据当事人提交证据以及庭审陈述，本院认定以下事实：2017年5月26日，马怀玉（被告马义父亲，已去世）、李碧存、马义向原告王**出具借条一份，内容为：“今借王**现金60000元整。借款人：马怀玉、李碧存、马义。2017年5月26日。”现原告以被告拒不偿还借款为由，向我院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马怀玉、被告李碧存、马义向原告王**实际借款6万元，有借条等证据佐证，被告李碧存、马义对此予以认可，本院对借贷真实性予以确认。因马怀玉已去世，对于该借款，二被告作为共同借款人应当予以返还。对于利息，本院认定以一年期贷款市场报价利率标准，自起诉之日给付至实际支付之日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李碧存、马义于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起计付至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告王**其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李碧存、马义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年四月二十五日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3547号原告：郭士玲，女，1982年5月17日生，汉族，住。委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：张菲，男,1988年8月9日生，汉族，。原告郭士玲诉被告张菲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马曙光，被告张菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭士玲诉称，被告与我前男友做生意时，因资金紧张，向原告借款共计16000元，因我在外地打工，便以我前男友为债权人打了一张借条，现在我前男友将该债权转让给我，并告知被告，被告在2020年还我1000元，后经原告催要，至今无果。起诉要求判令被告偿还原告借款15000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告张菲答辩称：钱没有给我，我给原告和赵瑞庆介绍一个生意（门店），当时他俩没有时间管店由我代替照顾店，在干了大概有二十天时间后，我花的钱和我找的工人现在找我要工资，还有我应该得到的工资原告和赵瑞庆没有给我。他俩在家的生意太忙，我们算了一下账，说把门面给我，我就给赵瑞庆打了一个欠条。门店也倒闭了。当时开业时原告经营的一周收入原告拿走了，还有我朋友的工具、家具、房租也有两万元他们都没有算，现在朋友找我要这个钱。经审理查明，2018年1月11日，原告通过赵瑞庆借款给被告张菲16000元，张菲向赵瑞庆出具借条一张，后赵瑞庆将该债权转让给原告郭士玲，后经原告向被告催要，被告2020年1月23日通过微信偿还原告1000元，下余15000元至今未还款。上述事实，有原被告提交的借条及当事人部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。从原告的借条及庭审陈述可以看出，张瑞庆将16000元债权转让原告后，被告向原告偿还1000元，足以认定债权转让成立，现原告诉请被告偿还下余借款15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告诉请利息，因双方未约定，本院不予支持。被告抗辩，证据不足，且与本案并非同一法律关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张菲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭士玲借款人民币15000元。二、驳回原告郭士玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年四月二十九日书记员  贺孝威
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执15号申请执行人：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻弘，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张叶，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座8层A807。法定代表人：吴焱骏，总经理。申请执行人天津磨铁文化发展有限公司与被执行人北京博阅锐动科技发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）津03知民初984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年四月二十日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0115刑初1691号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人董某某，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1554号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控： 2020年4月底至5月10日期间，被告人董某某先后至上海市浦东新区航头镇沪南公路下盐公路口北侧路边、沪南公路航头车站路边、鹤鸣村XXX号门前路边，窃得上海南保交通设施制造公司拆除后放于上址的铁质隔离护栏若干，其中4个被查获。经鉴定，被查获的隔离护栏共计价值人民币84元。 2020年6月7日20时许，被告人董某某至上海市浦东新区航头镇下沙新街XXX号XXX楼楼梯间，窃得被害人郑某某存放于该处的铁质修鞋工具箱1个，销赃得款人民币80元。 2021年1月8日、10日，被告人董某某先后两次至上海市浦东新区航头镇下沙街春鹤新村XXX号被害人钱某某家小屋内，分别窃得价值人民币350元的实木办公桌1个、价值人民币560元的美菱牌冰柜1个。 2021年1月13日，被告人董某某被抓获到案，并如实供述了上述事实。 另查明，被告人董某某因第一节事实于2020年5月10日到案，次日被刑事拘留，后被处行政拘留十五日(因刑事拘留折抵未执行行政拘留)，同年5月29日被释放。被告人董某某因第二节事实于2020年6月8日到案，次日被处行政拘留十五日，同年6月24日执行完毕。 以上事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某、郑某某、鲍某某的陈述、证人汪某某、李某某、朱某某的证言、相关辨认笔录、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书及案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，涉案部分赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年5月6日止。先行羁押的三十七日已予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人董某某退赔被害人郑某某人民币八十元；扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡泰忠 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘 沛 书 记 员 刘 沛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1352号原告：沈景风，女，1986年10月3日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914101007425358051（1-1）。负责人：郝志明。职务：总经理。住所地：河南自贸试验区。委托诉讼代理人：李聪聪、赵亚楠（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。原告沈景风与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈景风的委托诉讼代理人黄艳荣、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人李聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈景风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失：130680元，评估费：6500元，施救费：3800元、路产损失：12000元，共计152980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日1时14份，原告雇佣司机李署强驾驶原告车辆豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿兰考县境内Ｇ240国道由西向东行驶至堌阳镇交警二中队检查站时，撞在前方同方向的一辆半挂车尾部后，将路面中间的部分隔离护栏撞坏的交通事故。原告的车辆在被告处投有商业险，依据保险合同的规定，被告依法应在保险范围内赔偿原告的经济损失。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，对于事故责任认定保险公司存有异议，本案中仅有交警队出具的证明简述了事故发生的时间、地点，但对于事故双方的责任认定并未出具事故认定书，也未在证明中明确双方责任。对于评估意见，被告有异议，从评估意见中事故车辆照片中可以看出原告车辆驾驶室受损情况并未达到进行全套更换的地步，通过维修可以恢复车辆性能，故被告申请对该车辆的实际损失重新鉴定。对于原告提出的其他各项赔偿请求待核实证据材料后发表具体意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日1时40分，李署强驾驶豫Ｎ×××××重型仓栅式货车沿兰考县境内Ｇ240国道由西向东行驶至堌阳镇交警二中队检查站时，撞在前方同方向的一辆半挂车尾部后，将路面中间的部分隔离护栏撞坏，前方的半挂车不要求赔偿自行离去。该豫Ｎ×××××重型仓栅式货车前部及路面部分护栏损坏。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为商丘交运集团货运有限公司民权分公司，实际车主为原告沈景风，该车挂靠在商丘交运集团货运有限公司民权分公司。该车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业险，商业险中的机动车损失保险限额为265795元，第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔，保险期间均为2019年4月3日起至2020年4月2日，事故发生在保险期间。第一受益人为中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行。2020年12月14日，解除了抵押权人为中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行的抵押。2021年3月8日，商丘交运集团货运有限公司民权分公司出具证明，证明豫Ｎ×××××号车辆实际车主为沈景风，可以将事故的理赔款直接转入沈景风账户。经本院委托，2019年12月18日，开封市天正价格评估咨询有限公司进行评估，评估结论为：豫Ｎ×××××号车损为130680元。原告花费评估费6500元、施救费3800元。2019年8月16日，豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车驾驶人李署强支付兰考县公安交通警察大队12000元路产损失。上述事实有交通事故证明、挂靠协议、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、评估报告书、评估票据、施救费票据、道路交通事故经济赔偿凭证等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定:“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。”因此,本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用3800元,评估费用是为确定其实际损失而产生的合理费用,与其他财产损失合计不超过保险金额,应当由保险公司承担。原告提供商丘交运集团货运有限公司民权分公司出具证明，证明豫Ｎ×××××号车辆实际车主为沈景风，可以将事故的理赔款直接转入沈景风账户。保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，但抵押登记已经解除，故原告作为实际车主有获得赔偿的的权利。原告请求车辆损失、评估费、支付的路产损失及施救费，有评估报告、正规票据予以证明，对该请求，本院依法予以支持。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，对交警队出具的交通事故有异议，但未提供相反证据推翻该证明，本院依法不予采信。对于评估意见有异议，被告申请对该车辆的实际损失重新鉴定，由原告申请对车辆损失进行评估，经本院委托，依照法定程序选取有评估资质的评估机构进行评估，程序合法、评估依据充分，故对原告申请重新评估的意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告沈景风车辆损失130680元、评估费6500元、施救费3800元、路产损失12000元，共计152980元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年四月九日书记员  程 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初300号 原告：段某某。 委托代理人：李某，庆阳弘律法律服务中心法律服务工作者。 被告：李某某。 被告：贾某某。 原告段某某与被告李某某、贾某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某的委托代理人李某与被告贾某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李某某共同归还原告借款本金270788元，并按照月利率1.5%的标准支付从2018年10月16日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告贾某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告段某某与被告贾某某系同学关系。2018年原告公司实施*县滨河新城*座外墙保温工程，被告李某某带领工人进行部分工程施工，施工完成后，经核算，发包方以滨河新城*座****号商品房抵顶了原告的建设工程款，原告委托被告李某某将该套房屋出售，该套房屋出售总价为410085元，被告李某某扣除自己施工的工程款后应向原告交付270788元，但被告李某某以资金困难为由，将此笔款项借用。2018年10月16日，被告李某某向原告出具了还款协议一份，其中载明借原告本金270788元，约定月利率为1.5%，并承诺于2018年年底归还70000元，剩余200788元于2019年年底之前还清，该笔借款由被告贾某某担保并签字按印，后被告李某某逾期未归还借款，原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告贾某某辩称，2016年-2017年其系房屋销售，被告李某某联系自己让把*县滨河新城*座的房屋出售，后自己将该房屋出售，自己并未在还款协议书上以担保人的身份签字。 被告李某某未答辩。 原告段某某围绕诉讼请求依法提交了被告李某某人工结算及往来账务结算单1份、被告李某某出具的还款协议书原件1份及证人汪某某当庭证言，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告段某某承建*县滨河新城*座外墙保温工程，被告李某某带领工人承包了该项目部分工程进行施工，施工完成后，经核算，发包方以滨河新城*座****号商品房抵顶了原告段某某的建设工程款，原告段某某委托被告李某某将该套房屋出售，后该套房屋以410085元被出售，被告李某某扣除自己施工的工程款后应向原告支付270788元。2018年10月16日，被告李某某向原告出具了还款协议一份，其中载明欠原告段某某现金270788元，约定月利率为1.5%，并承诺于2018年年底归还70000元，剩余200788元于2019年年底之前分期还清，此协议的担保人处有“贾某某”字样并有指印，后被告李某某逾期未归还欠款，原告多次催要欠款本息未果，遂诉至法院。 本案审理中，原告段某某放弃要求被告贾某某对此笔欠款及利息承担连带清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间的合同行为发生在2018年，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告段某某要求被告李某某归还欠款270788元，有原告段某某提供的还款协议为证，原告段某某与被告李某某之间已经形成合法有效的合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告段某某要求被告李某某归还欠款270788元的诉讼请求，于法有据，予以支持；关于欠款利息，原告段某某与被告李某某在还款协议中约定按月利率1.5%支付利息，此约定系其真实意思表示，符合法律规定，故对原告段某某要求被告李某某按月利率1.5%为标准，支付从2018年10月16日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，予以支持。审理中，原告段某某放弃要求被告贾某某对此笔欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。另被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十五日内向原告段某某归还欠款270788元，并按照月利率1.5%为标准，以270788元为基数，计付从2018年10月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7002元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员李正军 二〇二一年四月二十一日 书记员 罗                芸
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执277号本院以（2021）鲁0405执27号立案执行李居新申请执行李钢、崔瑞侵权责任纠纷一案，执行依据为（2020）鲁04民终3925号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2496号原告：北京世纪唯尚服装有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡1号167号楼2层208号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：贾仙灵，女，1982年4月18日出生，汉族，北京世纪唯尚服装有限责任公司职员。委托诉讼代理人：姚剑，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：李红金，女，1979年12月21日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京世纪唯尚服装有限责任公司（以下简称服装公司）与被告李红金劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告服装公司的委托诉讼代理人姚剑、贾仙灵，被告李红金及其委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服装公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令服装公司无须支付李红金违法终止劳动合同赔偿金106260元；2.本案诉讼费由李红金负担。事实和理由：服装公司未违法终止劳动合同，2020年疫情后，公司一直未恢复正常经营，商场也多处于停业状态，李红金在此期间一直未返岗工作，在家休息，公司经多次沟通李红金才返回工作岗位。在公司进行店铺盘点检查时，李红金负责的门店出现货品差异问题，其作为店长不但未按照公司制度协助盘点工作反而带头闹事，甚至找来家属在公司店铺内与销售负责人发生肢体冲突，同时在公司微信群内播放辱骂销售负责人的视频、在微信朋友圈发布辱骂信息。商场因此事件对服装公司不满对公司进行了处罚，并且因商场不予减免保底，给服装公司造成直接经济损失10万余元，导致公司从该商场撤柜。基于上述原因，服装公司未能及时与李红金续签劳动合同，并不符合违法终止劳动合同支付经济补偿金的法定条件。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李红金辩称，认可劳动仲裁裁决书的裁决结果，不同意服装公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，李红金入职服装公司工作，工作岗位为销售人员。劳动关系存续期间，双方签订了2013年4月12日起至2016年4月11日止、2016年4月11日起至2020年4月11日止的书面劳动合同。2020年4月11日劳动合同期满，双方未续签劳动合同。2020年7月15日，李红金向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年12月17日，仲裁委做出裁决书，裁决：“一、北京世纪唯尚服装有限责任公司于本裁决生效之日起三日内，支付李红金违法终止劳动合同赔偿金十万零六千二百六十元；二、驳回李红金的其他仲裁请求。”服装公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，服装公司主张2020年因疫情原因，公司一直未正常营业，商场多处于停业状态，期间李红金一直在家休息，未返岗上班。2020年4月初，公司逐步恢复经营，公司在对李红金负责的门店盘点时发现货品存在差异，李红金作为店长不仅不协助公司进行盘点，反而带头闹事，甚至找来家属来店铺扰乱经营，李红金还在公司微信群和朋友圈公开发布辱骂信息。针对其上述行为，公司于2020年4月16日发布《盘点事宜公告》，暂停了李红金的工作，等待公司进一步检查。双方劳动合同虽已在2020年4月11日期满，但李红金仍在服装公司处工作，服装公司也未提出异议，应视为双方同意按原合同继续履行，故服装公司未违法终止劳动合同，也无须支付李红金违法终止劳动合同补偿金，为此提交了《劳动合同书》、《劳动合同续签书》、《微信截图》、《盘点事宜公告》及《奖惩管理制度》证实其主张。李红金仅认可《劳动合同书》及《劳动合同续签书》的真实性，对上述证据的证明目的均不认可，辩称因服装公司限制了李红金的钉钉权限，其并未看到《盘点事宜公告》，且该公告发布时间为2020年4月16日，双方劳动关系已于2020年4月11日违法终止，服装公司应向李红金支付违法终止劳动合同补偿金，为此提交了《劳动合同书》、《银行卡交易记录》证实其主张。服装公司认可上述证据的真实性，但主张《银行卡交易记录》中案外人刘莉琳转给李红金的部分款项是店铺运营产生的报销款，并不是工资，报销费用应进行扣除。服装公司对其上述主张未进一步举证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位违法终止劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告服装公司与被告李红金连续二次签订的固定期限劳动合同于2020年4月11日期满，现服装公司未能提供证据证明李红金存在劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，亦未能提供证据证明李红金不同意续订劳动合同，应承担举证不能之责；服装公司虽不认可李红金离职前十二个月平均工资为7590元，但未提交有效证据证实该主张，应承担举证不能之责，故服装公司要求不支付李红金违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告北京世纪唯尚服装有限责任公司支付被告李红金违法终止劳动合同赔偿金106260元，本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京世纪唯尚服装有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京世纪唯尚服装有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院审判员 曹 越二〇二一年四月二十五日书记员 田琳瑜
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初318号原告：高松，男，1961年1月24日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。原告：高秋，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。原告：高堂，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。原告：高艳华，女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市龙城区。原告：高艳云，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。以上原告共同委托代理人：王永军，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被告：赵红普，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦市连山区。被告：葫芦岛市顺畅运输有限公司，住所地辽宁省葫芦市南票区高桥镇高桥村。法定代表人：杨旭东，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦市龙港区海辰路。公司负责人：李庆强，总经理委托代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。原告高松、高秋、高堂、高艳华、高艳云诉被告赵红普、葫芦岛市顺畅运输有限公司（以下简称顺畅运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳华及原告高松等五人共同委托代理人王永军，被告顺畅运输公司的法定代表人杨旭东，被告大地保险公司的委托代理人李吉玲到庭参加了诉讼，被告赵红普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高松、高秋、高堂、高艳华、高艳云诉称：2020年8月25日，赵红普驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｐ×××××）与高峰驾驶的辽Ｎ×××××号摩托车相撞，造成高峰当场死亡。我们要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员交通费、误工费、摩托车损失、诉讼费。被告顺畅运输公司辩称：强制险到期三天，限额内费用由我公司承担，之前支付原告35000.00元，其他费用由保险公司承担。被告大地保险公司辩称：事故车辆没有交强险，我公司同意在三者险项下按30%的比例承担责任；精神损害抚慰金赔偿10,000.00元，误工费三人共赔偿828.00元，诉讼费不承担。经审理查明：2020年8月25日，赵红普驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｐ×××××）与高峰驾驶的辽Ｎ×××××号摩托车相撞，造成高峰当场死亡。此次事故经交警部门认定：高峰承担此起事故的主要责任，赵红普承担此起事故的次要责任。另查明：死者高峰无与原告高松等五人系其兄弟姐妹；事故发生后顺畅运输公司垫付35,000.00元；辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｐ×××××）在被告大地保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、火化证明、村委会证明等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：赵红普驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，应当承担民事赔偿责任，故原告高松等五人要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。赵红普系被告顺畅运输公司的雇用的驾驶人员，其驾驶的车辆在大地保险公司投保了第三者责任保险，故其应承担的民事赔偿责任首先由被告顺畅运输公司在交强险项下赔偿，超出交强险限额部分，由被告大地保险公司在第三者责任保险项下赔偿。关于原告高松五人各项请求的赔偿标准和计算方法：死亡赔偿金按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00元标准，赔偿20年，金额为636,400.00元；精神损害抚慰金酌定50,000.00元；丧葬费37,632.00元；处理丧葬事宜人员的误工费，原告未提交相关证据证明损失实际发生，被告大地保险公司同意赔偿828.00元，按此计算；交通费，摩托车损失，原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告葫芦岛市顺畅运输有限公司参照车辆投保交强险的相关规定，赔偿原告高松、高秋、高堂、高艳华、高艳云人民币110,000.00元，扣除已经支付的35,000.00元，实际应赔偿75,000.00元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告高松、高秋、高堂、高艳华、高艳云人民币184,458.00元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告高松、高秋、高堂、高艳华、高艳云的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,392.00元，被告葫芦岛市顺畅运输有限公司承担1,559.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担3,833.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞海龙人民陪审员  李奕慧人民陪审员  李丽梅二〇二一年四月五日书 记 员  赵 燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0243民初1341号     原告：重庆仝升物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙3号4-5，统一社会信用代码：91500110MA5UTGA093。法定代表人：高付亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆泰源律师事务所律师。被告：谢太川，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。原告重庆仝升物流有限公司（以下简称仝升公司）诉被告谢太川劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告仝升公司委托诉讼代理人石鹏鸿，被告谢太川委托诉讼代理人罗德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝升公司请求人民法院依法判决：1.原告仝升公司不需要向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额31 120元及解除劳动关系经济补偿金7780元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：谢太川与重庆仝升物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2021年1月19日收到彭水劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，该裁决书认定事实错误，适用法律错误。涉案的运输业务并非原告承接，而是由吴至明个人承接，且并非以原告的名义进行经营，原告公司与吴至明系挂靠关系，被告谢太川系吴至明个人雇佣，非原告公司招聘，也不受原告的管理，故原告与被告之间不存在劳动关系。另被告的仲裁请求已在另案中进行了处理，不应当再支持其仲裁请求，故上述仲裁裁决认定事实错误。被告谢太川辩称：1.原告的诉称理由不能成立，车辆的营运手续、行驶证、营业执照等手续均系原告，原告的营业执照上营运运输是主要业务范围，因此这些车都是直属于原告，对外也是以原告的名义进行经营，车上打的也是原告公司的全称，因此原告认为系挂靠的事实不予成立；2.认为是重复起诉也是错误的，被告向仲裁委申请仲裁是与重庆德聚元通物流公司的劳动关系，现在是与仝升公司的劳动关系，不存在重复处理的问题；3.请求人民法院依法判令原告支付被告未签订书面劳动合同二倍差额工资31 120元及解除劳动关系经济补偿金7780元，合计38 900元。本案经审理认定事实如下：2019年3月26日，案外人吴至明为乙方与彭水奥克建材有限公司为甲方签订《混泥土运输协议》，双方约定彭水奥克建材有限公司租用吴至明购买的车辆进驻彭水奥克建材有限公司属于该公司统一管理和调配，吴至明对自己的车辆和司机负有全权责任。2019年12月22日，吴至明为甲方与重庆仝升物流有限公司为乙方签订《汽车营运服务合同》。该合同载明：“第一条 甲方自愿将其所有的汽车壹辆，以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务，甲方拥有该车的所有权和经营权。第二条 本合同所涉车辆车牌号：渝DR2XXX，发动机号1018K02XXXX…… 第三条 甲方车辆经营期限：自2019年12月22日至本车辆报废之日止。本合同不是劳务合同，甲方及甲方所聘请、雇佣的人员不属于乙方职工，不能享受乙方职工待遇，与乙方不存在劳动用工关系，并且与乙方不存在任何法律关系……第六条 权利义务（一）甲方须按时向乙方交纳服务费400元/月，一年一次性交4000元。车辆过户后400元/月，一年一次性交4000元……”该协议签订后，渝DR2712车辆登记在原告仝升公司名下。2019年12月下旬，被告谢太川通过吴至明聘请的车队队长张明才招聘为驾驶员，驾驶车辆（车牌号：渝DR2XXX）在彭水奥克斯建材有限公司拉混凝土，期间双方未签订书面劳动合同，亦未给谢太川办理社会保险。谢太川的工作受张明才安排、管理，其中工资发放方式为2019年12月至2020年2月由彭水奥克斯建材有限公司会计向碧惠直接发放。2020年3月至4月由张明才向被告谢太川直接发放。2020年5月1日，重庆德聚元通物流有限公司接手彭水奥克斯建材有限公司项目后，被告谢太川与重庆德聚元通物流有限公司之间形成劳动关系，同年8月3日，被告谢太川与重庆德聚元通物流有限公司解除劳动关系，后谢太川以重庆德聚元通物流有限公司为被申请人向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁，仲裁期间，双方自愿达成一致协议，该委于2020年11月17日作出渝彭劳人仲案字[2020]第497号仲裁调解书。2020年12月16日，谢太川以原告仝升公司为被申请人向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求仝升公司支付违法解除劳动合同赔偿金7780元、代通知金7780元、未签订书面劳动合同二倍工资差额31 120元、加班工资11 748元，合计58 426元。该委于2021年1月18日作出渝彭劳人仲案字[2021]第2号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人仝升物流公司在本裁决书生效起十日内一次性支付申请人谢太川未签订书面劳动合同二倍工资差额（2019年11月20日至2020年5月1日即4个月×7780元）31 120元，解除劳动关系经济补偿（1个月×7780元）7780元，合计38 900元；终止被申请人仝升物流公司与申请人谢太川之间的劳动关系；二、驳回申请人谢太川的其他仲裁请求。”仝升公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 原告称其与吴至明系挂靠关系，被告谢太川系吴至明所聘请，与原告仝升公司无劳动关系，且彭水奥克斯建材有限公司的运输业务系吴至明个人与其签订，并当庭举示彭水奥克斯建材有限公司会计向碧惠向吴至明发放运输费用银行流水及申请证人吴至明、张明才出庭作证予以佐证。本院认为，本案系一起劳动争议纠纷，原告仝升公司是否应当向被告谢太川支付二倍工资差额及经济补偿金，其争议焦点主要在于原、被告双方之间是否存在劳动关系？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发[2005]12号]第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。从本案查明事实来看，被告谢太川系渝DR2XXX号车车主吴至明招用，吴至明与原告仝升公司系挂靠关系，仝升公司并未参与该车辆的实际经营，且谢太川在实际工作中受张明才安排管理，工资由彭水奥克斯建材有限公司和张明才实际发放。因此被告谢太川与原告仝升公司之间不具备劳动关系的特征，故不应认定原、被告双方之间成立劳动关系。原告重庆仝升物流有限公司不应当向被告谢太川支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31 120元，解除劳动关系经济补偿金7780元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    原告重庆仝升物流有限公司不向被告谢太川支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31 120元、解除劳动关系经济补偿金7780元。案件受理费10元（原告重庆仝升物流有限公司已预交5元），减半收取为5元，由被告谢太川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审  判  员     王   充   二〇二一年四月八日 书  记  员     朱亚玲 -1-
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1171号申请人：李小龙，男，1988年2月26日出生，回族，住台儿庄区。被申请人：刘威，男，1991年4月20日出生，汉族，住台儿庄区。被申请人：李莉（系刘威配偶），女，1993年1月25日出生，汉族，住址同上。被申请人：吴浩，男，1990年1月14日出生，汉族，住台儿庄区。原告李小龙诉被告刘威、李莉、吴浩民间借贷纠纷一案，申请人李小龙于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款18万元，或查封三被申请人所有的车辆、房产等财物。担保人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以18万元的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结对三被申请人银行存款18万元，或查封三被申请人相应价值的财物。案件申请费1420元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇二一年四月二十日书记员 丁梦茹
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢190号之一申请执行人：贾清林，男，1956年9月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：冯祝忠，男，1953年4月1日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行贾清林与冯祝忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯祝忠在银行账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯祝忠在银行账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年四月十四日书记员  张秀娣
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保187号申请人：陈旭瑞被申请人：谭幸福陈旭瑞与谭幸福保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十日书记员  ：丁健
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2260号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：南安市石井镇乐得盛食杂店，住所地福建省泉州市南安市石井镇岑兜村石墓牛片区**。法定代表人：李秀蓉。上诉人周仰峰因与被上诉人南安市石井镇乐得盛食杂店（以下简称“乐得盛食杂店”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.周仰峰向乐得盛食杂店订购的产品是“热米饭懒人上班族盒饭方便速食户外旅游午餐盖浇饭煲仔饭批发”，而乐得盛食杂店却用黑椒鸡肉饭和其他食品来替换，存在欺诈行为。2.周仰峰订购的产品标准没有产品执行标准，但收到的产品执行标准为：SB/T10652-2012，而SB/T10652-2012是违反《食品安全法》第二十五条规定的违法的、不安全食品。3.讼争食品没有生产日期和保质期，属于法定过期的食品，属于法定不安全的食品。4.讼争食品没有产品合格证，违反了《产品质量法》第十二条规定。5.乐得盛食杂店未向法院提供其营业执照、食品经营许可证、讼争食品进货凭证、合格证明，违反《公司登记管理条例》《食品经营许可管理办法》《食品安全法》相关规定。6.乐得盛食杂店未在法定经营产所对外销售食品，讼争食品系无法追溯、无证无照食品，其行为违反《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，其应承担退赔责任。7.一审判决对讼争食品名称的认定及“彩色糖十五”系乐得盛食杂店开设等事实的认定，并无证据证明。二、一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属适用法律错误。1.一审判决认定周仰峰非消费者，是错误的。《消费者权益保护法》并未限制消费者的消费行为和维权行为件数。2.如前所述，讼争食品无法确认来源，产品没有名称，生产标准用非食品的标准生产等等，属于违法违规食品。周仰峰的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。3.一审判决认定周仰峰就其主张并未完成举证责任，系因一审法院遗漏并忽略周仰峰一审提交的证据造成。三、一审法院对举证责任分配错误，严重违反法定程序。乐得盛食杂店未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.乐得盛食杂店退回周仰峰订购的诉争一盒食品所造成的损失7.65元；2.乐得盛食杂店赔偿拿“黑椒鸡肉饭”的食品替换“自热米饭懒人上班族盒饭方便速食户外旅游午餐盖浇饭煲仔饭批发”食品中的一盒食品所造成的周仰峰损失金额3000元；3.乐得盛食杂店赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印所有材料的费用75元；4.乐得盛食杂店赔偿周仰峰的误工费967.97元；5.乐得盛食杂店酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.乐得盛食杂店支付本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月22日，周仰峰向乐得盛食杂店购买了自热米饭懒人上班族盒饭方便速食户外旅游午餐盖浇饭煲仔饭批发（已选规格为:黑椒鸡肉1盒），后周仰峰收到了其购买的商品，邮寄面单上显示“黑椒鸡肉-单盒-1”。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向乐得盛食杂店购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张乐得盛食杂店及乐得盛食杂店的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。乐得盛食杂店经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，周仰峰既非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供讼争产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月二十一日法官助理 刘 奕书 记 员 吴 超
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1103号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住市中区青檀中路136号。被执行人：褚夫龙、高桂侠、庞节印。本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与褚夫龙、高桂侠、庞节印借款合同纠纷一案中，本案暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0402民初2487号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  李**二〇二一年四月二十二日书记员  徐 弟
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执646号刘冬梅：你（或你单位）与申请执行人孙美东、孙慧东婚姻家庭合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款3600元（2020年11月至2021年1月三个月抚养费）（2）承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华0411-8778635715712375227二〇二一年四月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初501号原告：闫昌辉，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：袁志新，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：祖丽丽，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告闫昌辉与被告袁志新、祖丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫昌辉到庭参加诉讼、被告袁志新、祖丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫昌辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁志新、祖丽丽立即归还借款37000元并支付利息9768元（按月利率1.2%计息，自2018年11月29日起至2020年9月29日止），本息合计46768元。逾期利息顺延计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告袁志新、祖丽丽系夫妻关系。2018年8月26日，被告袁志新、祖丽丽以购买收割机缺少资金为由向原告借款，原告于当日出借给二被告37000元，二被告为原告出具借据1份，双方约定于2018年11月29日还款，过期不还自出借之日起按月利率1.5%计算利息。还款期限届满后，经原告多次索要，二被告均借故拖欠至今，故原告提起诉讼。被告袁志新、祖丽丽未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的借据是书证。该书证能够证明2018年8月26日二被告以购买收割机缺少资金为由向原告借款，原告于当日出借给二被告37000元，二被告为原告出具借据1份，约定按月利率1.5%计息。该借据由原告持有，也能证明二被告对该笔借款及利息至今没有清偿。被告袁志新、祖丽丽未到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。该证据与本案具由关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告主张的事实具有证明力，本院对该证据予以确认。根据原告闫昌辉的陈述和经审查确认的证据，本院对原告闫昌辉主张的事实予以确认。本院认为，原、被告均为自然人，原、被告之间的借款合同，自原告闫昌辉向被告袁志新、祖丽丽提供借款时生效。根据诚实信用原则，被告袁志新、祖丽丽应当归还借款并支付利息。被告袁志新、祖丽丽未按约定归还借款，应当支付逾期利息。原告按月利率1.2%计息的诉讼主张符合法律规定双方未约定逾期利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定确定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁志新、祖丽丽于本判决生效后立即向原告闫昌辉清偿欠款37000元并支付利息9768元（自2018年11月29日起按月利率1.2%计息至2020年9月29日止），本息合计46768元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告袁志新、祖丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇二一年四月二十九日书记员 梁宝卫
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初6538号     原告：重庆固地实业有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城五楼，统一社会信用代码91500000059872882C。法定代表人：翁光敏，总经理。委托诉讼代理人：谢光毅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：曹泽敏，女，汉族，1990年8月25日出生，住重庆市巴南区。原告重庆固地实业有限公司(以下简称固地公司)与被告曹泽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告固地公司的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼，被告曹泽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告固地公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2020年7月25日至2020年10月24日的租金6400元及违约金，计算方式为：以6400元为基数，自2020年6月25日起按照LPR的四倍标准计算至付清之日止；2. 请求依法判令被告支付优惠期租金6400元及违约金，该违约金以6400元为基数，自2021年1月19日起按照LPR的四倍标准计算至付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告，原告后来将商铺交付给被告，被告进行装修后投入使用。但是被告后来未按照约定缴纳租金，原告多次索要未果。为了维护原告合法权益，遂起诉来院。被告曹泽敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《富森美·聚信美家居1号店营业场地租赁合同》等，本院依法进行了审查并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告（甲方、出租人）、被告（乙方、承租人）签订《富森美聚信美家居1号店营业场地租赁合同》，第1.1条约定：甲方将位于重庆市北部新区金开大道1226号3A09-1，计租面积160平方米的营业场地出租给乙方；第1.2条约定；租期自2019年4月10日至2020年10月24日；第1.4条约定：乙方承租营业场地用于经营涂料；第2.1条约定：本合同规定月租金为每平方米月租金单价与计租面积的乘积。甲方向乙方提供的营业场地合同期内租金单价为20元/平方米/月，计租面积160平方米，故租金为3200元/月。第2.2条约定：签约时向甲方缴纳第一次2个月15天租金，可承租营业场地3个月15天（即甲方优惠1个月的租金），第二次缴纳3个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠0个月的租金），第三次缴纳3个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠0个月的租金），第四次缴纳3个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠0个月的租金），第五季度交3个月租金承租场地3个月，第六季度交2个月租金承租场地3个月，优惠一个月。乙方应在上次所交租金期届满30日前支付租金给甲方；第2.3条约定：本合同约定的优惠期，仅限于对租金的一定条件下的优惠，如乙方未按时支付任何一期的租金或有其他违约行为的，甲方有权主张收回之前已经给予乙方的全部费用优惠。第14.2条约定：乙方已明确其不按时缴纳租金的行为给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。庭审中，原告陈述案涉商铺到期收回。本院认为：原、被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同履行义务。关于原告要求被告支付2020年7月25日至2020年10月24日的租金6400元及违约金的诉讼请求，根据合同约定，该期间的租金扣除一个月优惠期计算为6400元（3200元/月×2个月），被告未举证证明支付，应自行承担不利后果，本院对此项诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，根据合同约定，该期间的租金被告应于2020年6月25日前支付，被告未按时支付，应以6400元为基数，自2020年6月25日起计算至付清之日止支付违约金。然合同约定的违约金标准日万分之七过高，本院酌情予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。至于优惠期的租金及违约金，因合同约定被告逾期支付租金的，原告有权取消优惠期约定，收取该期间租金，现被告存在逾期支付租金的违约行为，合同约定的优惠期为2个月，优惠期租金计算为6400元（3200元/月×2个月），被告应当支付，对租金请求予以支持。对于优惠期租金的违约金，鉴于合同没有约定，本院对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹泽敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆固地实业有限公司2020年7月25日至2020年10月24日的租金6400元及违约金，该违约金以6400元为基数，自2020年6月25日起计算至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算；二、被告曹泽敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆固地实业有限公司优惠期租金6400元；三、驳回原告重庆固地实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费132.50元，减半收取66.25元，由被告曹泽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员       王婷婷   二○二一 年 四 月 九 日 书    记    员      楚  仑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执553号申请执行人：王亚飞,女性,1972年7月15日出生,住枣庄市市中区；。被执行人：张延军，男性,1969年5月2日生，汉族，住枣庄市市中区；。本院在执行申请执行人王亚飞与被执行人张延军侵权(写明案由)一案中，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  李**二〇二一年四月十二日书记员  徐 弟
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初3605号原告：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B。法定代表人:孟磊，经理。委托诉讼代理人:黄玉镇，山东慧当律师事务所律师。被告：公凤美，女，1977年3月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告新泰市聚丰汽车销售有限公司与被告公凤美追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告新泰市聚丰汽车销售有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新泰市聚丰汽车销售有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新泰市聚丰汽车销售有限公司撤诉。案件受理费710元，由原告新泰市聚丰汽车销售有限公司负担。审判员  高平二〇二一年四月三十日书记员  刘梅
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢132号之一被执行人杨威，男，其他，1983年06月11日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨威在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月十三日书记员 关智昊
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初233号张煊赫：你（单位）诉辽阳金辰房地产开发有限公司关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年四月八日zdqz立案审查表
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书   （2021）渝0242民初602号   原告：唐太全农村承包经营户。农户代表：唐太全，男，1973年5月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。被告：陈小波，男，1979年3月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告唐太全农村承包经营户与被告陈小波物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农户代表唐太全及其委托诉讼代理人蔡智，被告陈小波均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐太全农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告的承包土地停止侵害，排除土地上的附属物，并赔偿原告损失100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于XX镇XX村X组小地名“石板溪”（四至界限：东至坎，南至坎，西至坎，北至坎）、“折行子”（四至界限：东至陈永春，南至坎，西至陈国华，北至陈长江）的土地，自1998年6月30日起依法登记在原告承包经营权证上，一直没有争议。2015年1月，被告无故霸占原告承包的前述土地，改变用途用于修建水库，被告还占用原告上述部分土地用于修建公路。原告发现后阻止无效。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告陈小波辩称，我于2015年租用原告小地名“石板溪”和“折行子”土地，双方已达成协议，租期10年，租金10000元。现双方租赁合同期未满,不存在对原告有侵权行为。请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告陈小波用电话协商租用原告小地名“石板溪”和“折行子”土地，双方已达成协议，租期10年，租金10000元，未签订书面合同。被告租用土地后，将“折行子”修建鱼塘，将“石板溪”的土地栽种油茶，并在油茶地旁修建一产业路。2020年10月因政策原因，被告修建鱼塘已拆除。现原告以双方没有签订书面合同，按侵权之诉原告向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的当庭陈述，现场照片，农村土地承包合同复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈小波租用原告承包地小地名“石板溪”和“折行子”土地，已与原告农户代表唐太全通过电话协商，对租用的地块、租期、租金、租用年限已达成协议。被告基于合同关系占用原告土地，双方产生纠纷后，应按合同纠纷处理，现原告以双方没有书面合同而基于其土地承包权被侵害而要求判令被告停止侵害、排除妨害提起侵权之诉，经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百五十八条、第四百六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐太全农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告唐太全农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员 白明德   二〇二一年四月一日 法官助理 罗  琴                                 书 记 员  倪  勤
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保179号申请人：王峰被申请人：冯玉清、韩荣举、魏思玉王峰与冯玉清、韩荣举、魏思玉保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月十五日书记员  ：丁健
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0624刑初141号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人王少龙，男，1964年5月20日出生于广东省南澳县，汉族，高中文化，务工，住广东省南澳县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月5日被取保候审。诏安县人民检察院以诏检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人王少龙犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官沈喜林，被告人王少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月5日晚9时50分，被告人王少龙饮酒后驾驶闽ＤＴ××××号小型汽车途经诏安县深桥镇省际公安检查站时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王少龙血样中乙醇含量为109.0ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人王少龙到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关以被告人王少龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对被告人王少龙判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人王少龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王少龙在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为109.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人王少龙虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王少龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人王少龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人王少龙必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王少龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨晓萍二〇二一年四月二十八日法官助理 沈 毅书 记 员 沈斌峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初641号原告：徐雷，男，1973年6月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：郑潇，女，1974年3月30日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：李连合，男，1972年6月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告徐雷与被告李连合民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷及其委托诉讼代理人郑潇到庭参加诉讼，被告李连合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，李连合向徐雷借款80000元，为维护徐雷合法权益，诉至法院。李连合未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，李连合向徐雷出具《欠条》一张，载明：“今欠徐雷现金捌万元正（80000.0）。”同日，徐雷在台儿庄区原农村信用社大厅将80000元现金交付给李连合。2021年4月28日，案外人赵川东出具《证明》一份，载明：“2015年5月24日徐雷从我手拿走现金拾万元小写（100000）元，特此证明。”庭审中，徐雷称其从赵川东处借款100000元，之后将其中的80000元借给李连合。本院认为，徐雷与李连合形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。李连合经徐雷催要后拒不支付借款本金，损害了徐雷的合法权益。徐雷请求李连合偿还借款本金80000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。李连合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连合应于本判决生效后十日内向原告徐雷偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告李连合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二一年四月二十九日书记员  朱 勇
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初627号原告：赵江发，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：江日华，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。被告：周金城，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：长泰县坂里晋隆再生胶厂（有限合伙），住所地福建省长泰县坂里乡坂新村佛仔坑，统一社会信用代码91350625729733946N。代表人：杨水进，执行董事。委托诉讼代理人：杨建龙（系杨水进之子），男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告赵江发与被告周金城、长泰县坂里晋隆再生胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江发的委托诉讼代理人江日华、被告长泰县坂里晋隆再生胶厂的委托诉讼代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告周金城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵江发向本院提出诉讼请求：1.判令周金城、长泰县坂里晋隆再生胶厂共同偿还货款56314元；2.判令本案诉讼费由周金城、长泰县坂里晋隆再生胶厂承担。事实和理由：周金城因承包长泰县坂里晋隆再生胶厂的厂房水泥硬化建设工程。经赵江发、周金城双方约定，采取现金结算方式，从2020年10月26日双方开始合作共赢，赵江发为供方，周金城为需方，供方恪守职责，根据周金城的需求，为其提供指定规格、价格、数量的沙石料，赵江发每次按照周金城的要求如期履行自己的供货义务。截止2020年12月7日，经赵江发、周金城对账完毕且确认无误后，周金城累计欠赵江发沙石料款为人民币56314元，但周金城并未按结算承诺书约定的时间履行支付货款义务。经赵江发多次催讨，周金城以长泰县坂里晋隆再生胶厂拖欠工程款无法支付货款为借口，至今尚欠人民币56314元未付。为了维护赵江发的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持赵江发的诉讼请求。在诉讼中，赵江发变更诉讼请求，放弃请求长泰县坂里晋隆再生胶厂承担共同偿还责任。周金城未作答辩。长泰县坂里晋隆再生胶厂辩称，长泰县坂里晋隆再生胶厂与周金城签订了水泥地面硬化工程项目施工合同，工程款已支付给了周金城，现仅剩下21000元的质保金未支付而已。赵江发与周金城之间的纠纷与长泰县坂里晋隆再生胶厂无关，也不清楚他们之间的情况。综上，请求判令驳回赵江发对长泰县坂里晋隆再生胶厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月，周金城因承包长泰县坂里晋隆再生胶厂水泥地面硬化工程项目施工。于2020年10月—12月向赵江发购买沙、石料。2020年12月7日，经双方结算，周金城尚欠赵江发沙、石料款56314元，并约定5日内付清。期满后，经赵江发多次催讨无效。为此，赵江发具状诉至本院。本院认为，周金城向赵江发购买沙、石料，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案周金城未按约定期限支付沙、石料款，已构成违约，应承担违约责任。赵江发请求周金城支付沙、石料款56314元，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”周金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，赵江发的诉讼请求合法，予以支持。在诉讼中，赵江发自愿放弃请求长泰县坂里晋隆再生胶厂承担共同偿还责任，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周金城应于本判决生效之日起十日内付给赵江发沙、石料款56314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207.80元，减半收取计603.90元，由周金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张松海二〇二一年四月七日书记员  杨美玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0421执130号 胡传江、陈永高： 胡传江与陈永高劳务合同纠纷一案，申请执行标的17400元，于2021年04月06日履行完毕。 二〇二一年四月六日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初1263号原告：李勤，男，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：王蓉蓉，女，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李勤与被告王蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤，被告王蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勤向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告支付其购买原告所有的安徽省宣城市宣州区房屋未付款40万元整，并按中国人民银行同期存款利率计算支付自2011年2月20日起（20万元）、2011年3月7日起（20万元）至判决生效之日止的利息，同时支付违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月28日签订房屋买卖合同，原告将位于安徽省宣城市宣州区房屋卖给被告，价款共计40万元整，并约定2011年2月20前交付首付款20万元，剩余20万元于2011年3月7日支付（公积金放贷日）。但直到今日，被告未支付原告一分钱。王蓉蓉辩称，原、被告之间于2011年1月28日签订了房屋购买合同，至今已有十年的时间了，根据民法典第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效内实施，该主张现已超过了法定的诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及确认有效的证据，认定事实如下：2011年1月28日，原告李勤与被告王蓉蓉签订《房屋买卖合同》一份，原告李勤将其所有的XX小区XX幢XX室房屋以总价400000元的价格出售给被告王蓉蓉。合同约定，乙方（王蓉蓉）于2011年1月28日预付购房定金5000元。2011年2月20日前交付首付款200000元，并办理过户手续。2011年3月1日支付购房款200000元（具体时间以公积金放贷为准）。2011年2月21日，王蓉蓉就案涉房屋办理了宣房地权证宣州字第××号房地权证，权利人为王蓉蓉单独所有。2011年2月24日，宣城市宣州区农村财政管理局向王蓉蓉出具了契税完税证。2020年王蓉蓉将案涉房屋的房地权证变更为皖（2020）宣城市不动产权第××号不动产权证，权利人王蓉蓉单独所有。2012年1月1日，李勤与王蓉蓉登记结婚。2020年11月23日，李勤与王蓉蓉协议离婚，双方在离婚协议中约定，案涉房屋归王蓉蓉所有，王蓉蓉向李勤支付该房产婚后共同还贷及增值属于李勤部分。本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。关于本案是否超过诉讼时效。合同中约定被告王蓉蓉应于2011年2月20日之前给付首付款，2011年3月1日前给付尾款（具体时间以公积金放贷为准）。庭审中，原告李勤陈述被告王蓉蓉应于公积金放贷日期2011年3月20日给付尾款，故本案中两笔款项的诉讼时效分别自2011年2月21日、2011年3月21日起计算三年。庭审中，原告自认至2016年、2017年左右才向被告主张购房款，故至原告主张债权之日，本案两笔款项的诉讼时效已届满。被告王蓉蓉关于本案已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告李勤的诉讼请求。案件受理费8759元，由原告李勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宋文杰人民陪审员  袁 姗人民陪审员  童 俊二〇二一年四月二十三日书 记 员  王 敏附：法律法规《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初267号原告:曹保民，男，1952年2月4日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省营口市老边区。被告：辽宁金景建设工程有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区巨兴街25号。被告:王世臣，男，1972年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告曹保民诉被告辽宁金景建设工程有限公司黑龙江分公司、王世臣建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹保民于2021年3月30日以被告辽宁金景建设工程有限公司黑龙江分公司被哈尔滨市道外区市场监督管理局注销为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹保民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曹保民撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  孔繁海二〇二一年四月一日书记员  李翰哲
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保199号申请人：马洪会被申请人：王素春马洪会与王素春保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十四日书记员  ：丁健
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执13号申请执行人：栾兴平，男，1956年2月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：李刚，男，1969年5月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人栾兴平与被执行人李刚借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李刚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人栾兴平于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月6日向被执行人李刚送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2021年1月7日、2021年4月9日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2021年1月11日发布了被执行人李刚的限制高消费信息。2021年1月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人栾兴平，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初914号民事判决书本次执行程序。对申请执行人栾兴平未实现的债权，应由被执行人李刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年四月十二日书记员  相 斌
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢99号之三申请执行人：邓明革,男性,1954年12月25日出生,住望花区。被执行人：李勇志，男性,1960年10月18日生，汉族，住望花区。本院在执行邓明革与李勇志侵权一案中，网查李勇志名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结李勇志在中国邮政储蓄银行名下账户62×××06存款17889.89元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十六日书记员 霍万闯
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2274号上诉人（原审原告）：李妍，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：印楠（系李妍之母），住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：福建昕丽教育发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路**中美大厦**。法定代表人：陈文清，经理。委托诉讼代理人：王悦韩，福建元一律师事务所律师。上诉人李妍因与被上诉人福建昕丽教育发展有限公司（以下简称昕丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李妍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、昕丽公司未发放李妍2015年11月、2017年6月、2016年10月三个月的工资。二、李妍的诉请未超过劳动仲裁时效。李妍一直向劳动仲裁委员会申请仲裁，也提起了数次诉讼。昕丽公司辩称，一、李妍的诉讼请求超过诉讼时效。二、在本次诉讼提起之前，李妍已经以其他诉请为由两次起诉昕丽公司，在之前的两次诉讼中，李妍均没有提出欠薪的诉请，足以推定昕丽公司不存在欠薪行为。李妍向一审法院起诉请求：判令昕丽公司支付未支付劳动报酬（2015年11月、2017年6月、2016年10月，为3个月，每月7000元，共计21000元）。一审法院认定事实：福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初522号李妍与昕丽公司劳动争议一案民事判决书中载明：“本院于2018年1月8日立案受理……李妍向本院提出诉讼请求：1.判决昕丽公司支付未签订劳动合同双倍工资（2017年1月开始计算，计算为10个月，每月7000元，共计70000元）；2.判决昕丽公司支付违法辞退双倍经济补偿（2016年12月至2017年10月，计算为1个月7000元，双倍共计14000元）；3.判决昕丽公司支付未提前通知解除劳动合同的工资（计算1个月，共计7000元）；4.判决昕丽公司支付全部诉讼费用。……经审理查明，李妍与昕丽公司于2015年4月8日签订为期三个月的《昕丽艺术用工合同（试用期）》，合同期限截止至2015年7月8日；2015年7月9日至2016年7月8日，双方并未续签合同，但李妍向昕丽公司提供劳动服务，昕丽公司向李妍支付劳动报酬，双方存在事实劳动关系，至今双方未签订书面离职协议。2017年11月20日，昕丽公司向李妍发出《通知》写明：原昕丽公司员工李妍，自2016年10月开始，在未向公司请假的情况下，擅自旷工。根据公司工作管理制度，并经公司负责人研讨，应按自动离职处理。基于以上情况，李妍已自动离职，与公司解除劳动关系，请李妍于收到本通知三日内前往昕丽公司办理离职手续。但是，该通知是通过邮寄送达，李妍未收到，邮件退回到昕丽公司处，经本院当庭拆封该邮件，李妍对信件的真实性没有异议，但认为李妍已于2017年11月7日向仲裁委提出仲裁，昕丽公司是在仲裁委发出通知后未按照李妍提交的地址邮寄，导致李妍未收到该邮件及通知，且昕丽公司未举证证明李妍旷工及在昕丽公司处办理离职手续……判决如下：驳回李妍的诉讼请求。”福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7787号李妍与昕丽公司劳动争议一案民事判决书载明：“李妍向本院提出诉讼请求：判令昕丽公司支付劳动报酬（2017年9月开始计算至今，暂计为13个月，每月7000元，共计91000元）……判决如下：驳回李妍的诉讼请求。”另查，2020年7月29日，李妍向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年8月4日，该委员会作出鼓劳人仲案不字【2020】第020号不予受理通知书。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，2017年11月20日，昕丽公司向李妍发出《通知》告知其已自动离职，且无证据表明李妍该时点之后仍在昕丽公司处上班，双方间劳动关系应已终止，而李妍在一审法院两次诉讼中均未主张2015年11月、2017年6月、2016年10月工资事宜，其于2020年7月29日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会主张上述三月工资，已超过一年诉讼时效，故李妍的诉请一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李妍的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。......劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”一审庭审中，在回答法庭询问的“7000元标准如何得出？”问题时，李妍答复“2017年10月30日离职前一年最高工资计算”。李妍在一审庭审中还陈述“采纳公务通话记录来证明工作到10月30日”、“到李妍10月30日离职时”。可见，李妍自认其于2017年10月30日离职。而李妍迟至2020年7月方就其2015年11月、2016年10月、2017年6月的工资诉求申请仲裁，且李妍在其提起的前两次仲裁、诉讼中亦未主张上述三个月工资。故李妍的诉求已超过一年仲裁时效，一审法院对此不予支持，并无不当。综上，李妍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由李妍负担；二审案件受理费10元，由李妍负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年四月二十一日法官助理 卢里灿书 记 员 赵力锦
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执34号之一申请执行人：张文能，男，1978年9月27日出生，汉族，住平和县。被执行人：张东海，男，1981年9月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张文能与被执行人张东海借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币60000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人张东海违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月十二日书记员  李 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初776号原告：郭娟，女，1982年1月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被告：枣庄市沃德利不锈钢有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区工业园区。法定代表人：刘威，经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。原告郭娟与被告枣庄市沃德利不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告郭娟于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭娟撤诉。案件受理费减半收取计1765元，由郭娟负担。审判员  黄冠秋二〇二一年四月三十日书记员  贺梦颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10688号原告：杨方挺，男，汉族，1980年5月15日出生，住浙江省。被告：中某某，住所地上海市静安区。负责人：崔海红，局长。原告杨方挺与被告中某某其他执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案。审理中，原告以本案与(2021)沪0113民初10689号案件均是针对相同事实理由对同一被告提起诉讼为由，自愿向本院申请撤回本案诉讼，并已作为共同原告参加(2021)沪0113民初10689号案件诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨方挺撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 长  赵 晨人民陪审员  张佳妮人民陪审员  黄亚萍书 记 员  胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执129号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地：台儿庄区康宁路126号。负责人：马洪波，行长。被执行人王振国，男，1980年4月5日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人张红梅，女，1983年10月2日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人张高鑫，男，1991年2月18日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人李娟，女，1991年9月16日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人王年亮，男，1970年3月10日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人张言英，女，1968年6月17日出生，汉族，住台儿庄区。枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与王振国、张红梅、张高鑫、李娟、王年亮、张言英借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1389号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王振国、张红梅、张高鑫、李娟、王年亮、张言英未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年2月8日责令被执行人申报财产，于2021年4月28日发布了被执行人王振国、张红梅、张高鑫、李娟、王年亮、张言英的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年2月8日、3月1日、4月28日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，无其他可供执行的财产。本院于2021年3月13日现场调查了被执行人王振国、张红梅、张高鑫、李娟、王年亮、张言英的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王振国、张红梅、张高鑫、李娟、王年亮、张言英确无财产可供执行，本院于2021年4月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王振国、张红梅、张高鑫、李娟、王年亮、张言英暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1389号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行尚未实现的债权，应由被执行人王振国、张红梅、张高鑫、李娟、王年亮、张言英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年四月二十九日书记员 卢 伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执171号申请执行人：赵勇，男，1979年11月8日出生，汉族，住滕州市。被执行人：朱述国，男，1973年12月28日出生，汉族，住滕州市。本院在执行赵勇与朱述国民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0481民初6088号民事判决书已发生效力，被执行人朱述国未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵勇向本院申请执行，本院于2021年1月10日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人朱述国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人朱述国在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统中，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、银行存款、车辆等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵勇尚未实现的债权，应由被执行人朱述国继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年四月二十五日书记员  吕士超
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执27号申请执行人：叶景川，男，1981年2月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：林新强，男，1977年8月19日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人叶景川与被执行人林新强借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币55000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人林新强违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十五日书记员  周少静
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初859号原告:薛成伟,男,汉族,1997年9月16日生,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。被告:滁州市水瓶网络科技有限公司,住所地安徽省明光市金源商城百仓巷85号。统一社会信用代码91341182MA22W008NT5B。法定代表人:陈剑,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。原告薛成伟与被告滁州市水瓶网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛成伟及其委托诉讼代理人汤池军，被告滁州市水瓶网络科技有限公司委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛成伟向本院提出诉讼请求：依法认定原被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：被告系e.饿了么旗下明光公司,从事外卖配送业务。2020年8月25日原告应聘到被告公司工作,从事外卖配送员工作。双方未签订劳动合同。原告的薪资待遇:900单以内4元/单，901-1200单4.5元/单，1201-1500单5元/单，1501单以上7元/单。满勤奖调整为300元/月,电话费补贴100元/月(跟满勤走)，满1200单额外发100元单量补贴,所有补贴必须建立在有满勤的基础上。好评门槛定为240个好评(满足好评门槛,才可以参与好评奖励,好评单价定为五毛一个)，差评10元一个,正常天气超时订单不给予结算,(特殊恶劣天气爆单情况下会在大群通知)，违规10元一个,投诉根据后台原价扣款。早退100元,迟到60元,旷工半天200元,旷工一天500元。明光饿了么工作时间,A班:6:00-13:00,17:00-22:30;B班:11:00-21:00;C班:10:00-13:30,17:00-02:00;D班:8:00-20:00,此班次顺序为D.C.B.A循环转换,一天一转。D班如遇到雨天会提前通知。原告的工资一月一结,都是由被告通过支付宝和微信转帐的方式支付,原告工作期间的工资已经支付。2020年9月5日，原告在从事配送工作时,发生交通事故受伤。受伤后原告被送往明光市人民医院治疗。经诊断原告的伤情为:左侧气胸、左侧血胸、肺挫伤、骨盆骨折、左侧肋骨骨折、下背部软组织损伤。原告住院9天,花去医疗费:12820.34元。出院时医院建议卧床休息四个月。原告受伤后,被告拒绝为原告申报工伤。原告申报工伤,被告又进行阻挠,拒不给原告盖单确认。综上,劳动者权益依法应受保护。原告在工作时间,因工作原因受伤,产生的医疗费被告也拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》等法律规定向贵院提出诉讼。被告滁州市水瓶网络科技有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告并非应聘到被告公司上班，而是在平台注册自愿成为骑手，其从事外卖配送工作，是自愿上线，自愿下线，被告对原告的上班时间不作要求，原告进行外卖配送也是根据平台自动处理，不受被告的管理，原被告之间不存在劳动关系的人身隶属性特征。本院经审理认定事实如下：被告成立于2020年7月8日，营业执照载明的经营范围为：网络、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、外卖递送服务、外卖信息咨询服务等。被告系“饿了吗”平台签约代理商。2020年8月25日，原告通过被告管理的系统下载工作APP（蜂鸟团队版），登记注册为被告名下的骑手，从事外卖配送员工作，双方未签订劳动合同。2020年8月28日，原告凭借被告提供的单位营业执照复印件，到明光市疾病预防控制中心经体检后，办理了健康体检合格证。工作时，原告自带两轮电动车，被告提供统一工作服及头盔。工作主要是被告通过手机软件向原告等骑手发送派单任务，原告等接单后送单。报酬凭具体送单数量等计算一月一结，由被告通过支付宝或微信支付。原告当庭提交了“明光薪资方案”及“明光饿了吗时间表”，内容与原告在民事诉状中的陈述一致。被告质证认为：只是原告的单方制作，真实性不认可，不具有法律效力。即使该证据为真，也只是双方劳务结算的依据，从前述证据来看被告给原告发放的是劳务费。被告没有提交其单位针对员工管理的规章制度和针对原告这样的骑手报酬的计算方案。2020年9月5日，原告发生交通事故。此后，原被告因工伤申请等产生矛盾。原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告之间存在劳动关系。2021年2月4日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出皖滁（明光）劳人仲通[2021]4号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告随即提起本案诉讼。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，首先，被告系依法成立的合法单位，具备建立劳动关系的用人单位主体资格。原告亦属符合法律规定的劳动者。其次，被告对像原告这样的平台骑手进行管理和约束表现在：上岗时，骑手需提供健康体检合格证、骑手需按被告规定统一外卖着装等。原告当庭提交了“明光薪资方案”及“明光饿了吗时间表”，内容与原告在民事诉状中的陈述一致。被告虽然对其真实性不认可，但没有提交其单位针对员工管理的规章制度和针对原告这样的骑手报酬的计算方案，且公司对外卖骑手报酬的计算与送单量及客户的具体点评等相关是众所周知的事实，被告未能提供证据予以反驳，对原告的陈述予以采信。其中有对原告上班时间的安排，有对工作中达到或达不到公司要求的奖惩。原告受被告单位的劳动管理，原告从事的是被告安排的有报酬的劳动。原告从事外卖配送员工作，被告营业执照载明的经营范围为：外卖递送服务、外卖信息咨询服务等，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。综上所述，原告的诉讼请求合理合法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告薛成伟与被告滁州市水瓶网络科技有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州市水瓶网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郎守军二〇二一年四月十六日书记员  凌 旭附本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初1181号原告:平和县小溪镇旧楼村新安村民小组，住所地漳州州平和县小溪镇旧楼村。负责人：周妙水，组长。委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所。委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所。被告：陈小平，男，1967年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：杨元丰，男，1962年7月23日出生，汉族，住平和县。被告：叶林仁，男，1964年4月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告平和县小溪镇旧楼村新安村民小组与被告陈小平、杨元丰、叶林仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告平和县小溪镇旧楼村新安村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平和县小溪镇旧楼村新安村民小组撤回起诉处理。审判员  曾银燕二〇二一年四月十九日书记员  曾彩芹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保413号申请人：范明亮，男，1983年10月12日出生，现住滕州市。被申请人：王伟，男，1986年2月13日出生，现住滕州市。申请人范明亮2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王伟驾驶的鲁ＤＧ××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人范明亮申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王伟驾驶的鲁ＤＧ××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请520元，由申请人范明亮负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年四月二十五日书记员  王 旗
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1070号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角写字楼，统一社会信用代码：91370400864446421Ｒ。负责人：赵新祥，经理。被告：王**，男，1970年10月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李其霞（特别授权），系被告王**之妻。委托诉讼代理人：王运光（一般代理），枣庄薛城东胜法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告王**保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半后收取34元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。审判员 张 彤二〇二一年四月六日书记员 赵亚青
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初1287号原告：杨应国，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所实习律师。被告：贵州泰天建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区，统一社会信用代码。法定代表人：杨大年，系该公司总经理。被告：都匀市综合行政执法局，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：段炳国，系该局局长。委托诉讼代理人:郭昌海，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。委托诉讼代理人:岑威会，女，系该局工作人员，住贵州省都匀市。第三人：都匀市住房和城乡建设局，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。委托诉讼代理人：王清国，系贵州辰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑，系贵州辰泰律师事务所实习律师。原告杨应国诉被告贵州泰天建设工程有限公司、被告都匀市综合行政执法局及第三人都匀市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告杨应国于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨应国提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨应国撤诉。案件受理费17436元，减半收取8718元，由原告杨应国负担。审判员  刘洪莉二〇二一年四月九日书记员  杨梦捷
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1186号之六申请执行人：孙杰。被执行人：潘正安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘正安在中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行账户内存款人民币3236.65元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年四月八日书记员  高 莉