贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终460号上诉人（原审被告）：贵州国辉工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B420室，统一社会信用代码：91520115337361792J。法定代表人：魏兴法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王湘粤，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢润妹，女，1963年5月12日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南博飞装饰有限责任公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路与吉星路交叉口国土局斜东侧回龙湾主人家园A栋2604室，统一社会信用代码91431300MA4PTKTG54。法定代表人：廖灿，该公司执行董事。上诉人贵州国辉工程机械有限公司（以下简称国辉机械公司）因与被上诉人卢润妹、湖南博飞装饰有限责任公司（以下简称博飞装饰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初1923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。国辉机械公司向本院提出上诉请求：1、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初1923号民事判决书第一项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人卢润妹对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人依法承担。事实与理由：一、一审没有查明案件客观事实，被上诉人卢润妹也没有提供证据证明受伤害事故系上诉人直接导致或因上诉人原因导致。1、被上诉人卢润妹以提供劳务者受害责任纠纷将博飞装饰公司起诉至一审法院，后追加上诉人为被告。被上诉人卢润妹陈述其在2019年8月26日在工地做工时，被高空坠物砸伤，但没有任何证据证明系上诉人所为。被上诉人虽提交其住院病历资料及伤残鉴定结论，但并没有提供证据证明损害与被上诉人之间具有直接的因果关系，一审法院在没有证据证明的情况下判决上诉人承担全部责任，明显证据不足，适用法律错误。2、本案客观真实情况：事故发生当天，上诉人在工地现场存在对其中一台塔吊进行日常检修的情况，上诉人代理人在一审开庭中，误以为被上诉人卢润妹是在检修塔吊下做杂工，故在庭审中表明，不排除是塔吊维修时掉落东西的可能，若查明是上诉人的责任，上诉人愿依法承担，具体事实请法庭予以查明。但一审法院在当事人均不了解工地现场情况，没有查清案件事实的情况下，认定此次事件完全系上诉人的责任，依据不足。上诉人经过后期调查得知，事故发生当天，卢润妹并非在检修的塔吊附近做杂工，而是在检修塔吊旁正在作业施工的7#塔吊附近做杂工，但当天7#塔吊并没有检修，而是处于正常工作状态。检修塔吊离卢润妹工作地点相距甚远，且检修人员并未掉落任何工具，故可以排除检修塔吊的原因，一审法院查明的事实与客观事实不相符合，本案不能排除是工地现场7#塔吊作业过程中的坠落物砸伤被上诉人，因现场当时没有其他影像资料可以佐证，上诉人为了查明该案件事实，特将真实情况予以核实并报告二审法院，恳请依法改判。二、一审法院以城镇标准计算卢润妹的伤残赔偿金，适用法律错误。1、被上诉人卢润妹为农村户口，且系超过法定退休年龄的人员，伤残赔偿金应按上一年度农村居民人均可支配收入10756元/年计算，一审判决计算明显不符。2、虽然最高人民法院在2019年9月5日下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号），授权各省、自治区、直辖市高级人民法院及新疆维吾尔自治区建设兵团分院根据各省具体情况在辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作，但目前并未完全统一人身损害赔偿标准。各高级人民法院根据各地实际情况开展了部分试点地区，根据贵州省高院发布的《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》贵州省目前仅铜仁市印江县、黔南州三都县开展城乡统一试点工作，龙里县并不是试点地区。故在法律法规尚未完全统一损害赔偿标准的情况下，应当根据原有法律依法判决，一审法院以全国统一人身损害赔偿标准为由以城镇标准计算系适用法律错误。卢润妹二审答辩：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。答辩人从2018年起在博飞装饰公司的安排下做杂工，2019年8月博飞装饰公司承包了位于龙里县的工程项目，后聘请被答辩人提供塔吊服务工作，8月26日，被答辩人在该工地的塔吊进修检修，检修人员因疏忽大意一枚扳手从塔吊高处掉落砸伤了正在工地上码钢管的答辩人，致答辩人头部严重受伤，后被送至龙里县人民医院进行治疗，因伤情严重即被转至贵阳市人民医院住院进行治疗，住院期间被答辩人垫付了相应医疗费用。案件发生后，被答辩人及博飞装饰公司负责人均到达事故地点，双方对事故发生均知晓，答辩人出院后就赔偿事宜找到被答辩人及博飞装饰公司，因赔偿金额无法达成一致意见，协商未果。一审判决认定事实清楚，答辩人在从事劳务过程中遭受被答辩人的侵害，造成身体严重受伤，被答辩人依法应当承担赔偿责任：一审庭审中经答辩人、被答辩人、博飞装饰公司的陈述均认可答辩人受伤系被答辩人公司检修人员检修塔吊过程中扳手坠落砸伤，三方均对事故发生不持异议，且根据答辩人提供的住院病历，其诊断结果也与各方的陈述相互印证，一审法院对该客观事实予以确认，符合法律规定。现被答辩人上诉提出答辩人是否系被高空坠物砸伤未提供证据证明；根据《民事诉讼法》的规定，一审中各方当事人没有异议的事实，二审上诉人对该事实予以否认的，应当由被答辩人提供足以推翻该事实的证据，若无证据证实，其应当承担举证不能的不利后果，被答辩人上诉否认的事实并无任何证据，其上诉理由依法不能成立，应当予以驳回。二、一审法院对责任划分及赔偿数额、计算方式判决适用法律正确，且有相应证据予以支撑。首先，责任问题。被答辩人在进行塔吊检修时未提前告知被上诉人，在检修过程中也未在塔吊下方设置警示标识、未设立安全带，同时也没有安全员在现场进行指挥；答辩人按照公司规定佩戴安全帽在岗作业，不存在任何违规操作。因此，对于答辩人此次遭受的损害应由博飞装饰公司或者被答辩人全部承担，一审判决被答辩人全部承担并无不当；被答辩人一审虽提出答辩人佩戴的安全帽不符合标准，但并没有任何证据支撑。其次，各项赔偿费用：答辩人户籍性质虽为农村居民，但一审中答辩人提供了相应证据证实其在城镇已经居住达一年以上，另外根据被上诉人出具的证明和陈述，答辩人已在被上诉人处工作一年以上，根据最高人民法院的司法解释，应当按照城镇标准计算。因此，一审判决按照城镇标准计算答辩人的损失，适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持；被答辩人上诉的理由不能成立，应当予以驳回。原审原告卢润妹向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币(以下币种同)127583.25元[医疗费599.25元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7176元（43654元/年÷365天×60）、误工费32400元（180元/天×180天）、残疾赔偿金（34404元/年×20×0.1）、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元]；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月起，原告便在被告博飞装饰公司承包的位于龙里县工地为被告做杂工。2019年8月26日，被告博飞装饰公司工地上聘请的塔吊公司，即国辉工程机械公司在工地上进行检修，检修过程中检修人员疏忽大意将一枚扳手掉落砸伤在工地上码钢管的原告卢润妹头部。原告随即被送往龙里县人民医院急救，产生治疗费用553.45元（国辉工程机械公司支付）。当天因伤情严重原告随即转至贵阳市人民医院接受治疗至2020年9月14日（共计住院19天）；经诊断为脑挫伤（右顶）、伤性蛛网膜下出血、硬膜外血肿、颅骨凹陷性骨折、头皮血肿（右顶）、双侧感音神经性听觉丧失，产生医疗费47609.2元（国辉工程机械公司支付）。原告痊愈后因鉴定至贵阳市人民医院检查，产生费用599.25元。2020年1月3日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心【2020】法临鉴字第2580号《司法鉴定意见书》，确认原告因此次事故受伤达所需误工期限评定为180日，护理期评定为60日、营养期评定为60日，产生鉴定费1850元；2020年5月19日依法作出贵警院司鉴中心【2020】法临鉴字第412号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人卢润妹因外力致右顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右顶部硬膜外血肿，右颞顶骨凹陷性骨折经颅骨整复术治疗已达十级伤残，产生鉴定费700元。国辉公司另行支付了原告3000元生活费、1850元鉴定费、救护费600元、担架费70元、剃头服务费70元。一审法院认为，本次事故的发生系因国辉工程机械公司检修工人在检修过程中疏忽大意，将扳手掉落砸伤塔吊下码钢管的原告，导致原告头部受伤。被告国辉工程机械公司辩称博飞装饰公司的安全帽不符合质量标准，但未举证加以证实，应承担举证不能的法律后果。国辉工程机械公司检修工人系国辉工程机械公司所聘请，其对原告造成的侵权应由国辉工程机械公司承担。原告因此次事故导致的损失计算如下：1、治疗费49501.9元；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费7176元（43654元/年÷365天×60）；5、误工费25676.88元（52067元/年÷365天×180）；6、残疾赔偿金68808元（34404元/年×20×0.1）；7、鉴定费2550元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1000元；以上合计164612.78元，扣除国辉工程机械公司已支付的53752.7元（47609.2+553.45+3000+1850+600+70+70），湖南博飞装饰自愿承担700元；国辉工程机械公司应再赔偿原告110860.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告贵州国辉工程机械有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告卢润妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计110860.08元；二、被告湖南博飞装饰有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告卢润妹鉴定费700元；三、驳回原告卢润妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元（原告卢润妹已预交），由原告卢润妹负担168元，被告贵州国辉工程机械有限公司1258元。国辉公司二审提供的塔式起重机每月检查表不足以推翻一审认定的事实，不予认定。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点：1、国辉工程机械公司应否对卢润妹受伤的损失承担赔偿责任；2、卢润妹的伤残赔偿金是否应按农村收入标准计算赔偿。本院认为，本案中，各方当事人对一审认定卢润妹在博飞公司施工的工地受伤的事实及卢润妹的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金数额无异议，本院予以确认。第一个争议焦点，即国辉工程机械公司应否对卢润妹受伤的损失承担赔偿责任。国辉工程机械公司主张卢润妹受伤位置不是在检修塔吊那里做工受伤，卢润妹受伤与国辉工程机械公司检修塔吊没有关联，不应承担责任。从一审庭审笔录来看，审判员询问国辉工程机械公司当天是否在塔吊检修旁边设有安全提示员。国辉工程机械公司回答认可当天是没有安全提示员，也没有设置警戒线，根据我司负责人陈述只有在塔吊撤除和安装的时候才会设置警戒线和安全提示员。审判员当庭确认2019年8月26日，博飞装饰公司工地上聘请的塔吊公司，即国辉工程机械公司在工地上进行检修，检修过程中检修人员疏忽大意将一枚扳手掉落砸伤在工地上码钢管的卢润妹头部，导致卢润妹受伤。并询问各方当事人对确认卢润妹受伤的事实有无异议，各方当事人均回答无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。”之规定，国辉工程机械公司在一审庭审已对卢润妹受伤系其塔吊检修人员在检修过程中因疏忽大意将一枚扳手掉落砸伤在工地上码钢管的卢润妹头部的事实无异议，故国辉工程机械公司上诉否认该事实，但二审提供的证据不足以证明其主张，国辉工程机械公司应承担赔偿卢润妹的损失，对此一审认定正确，故国辉工程机械公提出卢润妹受伤不是其侵权行为造成，不应承担承担赔偿的理由不成立，本院不予支持。第二个争议焦点，即卢润妹的伤残赔偿金是否应按农村收入标准计算赔偿。从卢润妹在一审提供南明区雨高桥居委会出具的证明证实卢润妹与其儿媳妇汪红美长期居住于我雨高桥辖区房屋，对此一审按城镇居民人均可以支配收入标准计算卢润妹残疾赔偿金并无当，本院予以确认，故国辉工程机械公司提出卢润妹残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人国辉机械公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由上诉人贵州国辉机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  吴美岭二〇二一年四月十二日书记员  周玥桐