wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初6945号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。负责人：余庆，经理。委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴弟才，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黄坤木，男，1952年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告黄坤木、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于2021年3月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取35.84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。审判员  黄涛二〇二一年四月十三日书记员  秦思
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初3128号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路******，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，董事长。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：郭小莉，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告郭小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1974号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：9152030170951667XM。负责人：周围，职务：行长。被执行人：林桂桥，男，汉族，1970年6月11日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被执行人林桂桥金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林桂桥银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十五日书记员 冷雪云
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执605号之三申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行。被执行人：曹娜，女，汉族，1983年11月27日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人曹娜借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人曹娜在XXXX账户内余额人民币12771.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹娜在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币93115.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月十五日书记员  钱青华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:段嘉怡，女，汉族，1986年06月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告段嘉怡信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金121,509.44元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为60,341.92元，本息合计181,851.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告段嘉怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2021年03月10日，被告段嘉怡尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金71,509.44元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段嘉怡在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金71,509.44元及2018年03月11日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,938.00元，减半收取1,969.00元（原告已预交），由被告段嘉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  （2021)陕01民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万金山，男，1947年6月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海，男，1951年1月14日出生，汉族，住鄠邑区。委托诉讼代理人：仝彩霞，女，1953年4月30日出生，汉族，住鄠邑区。再审申请人万金山因与被申请人杨海不当得利纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终13840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人万金山于2021年4月20日向本院提出撤回再审申请，并递交了书面申请。本院经审查认为，万金山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许万金山撤回再审申请。 审 判 长  赵红亮审 判 员  陈媛媛审  判  员  唐辉二〇二一年四月 日书 记 员  彭丽20210135019470625310161012519470625001519510114667610125195101140037202001138401
西安市鄠邑区人民法院民   事   判   决   书 (2021)陕0118民初1181号原告：马小荣，女，1978年5月15日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。    被告：孟远华，男，1973年1月26日生，汉族，住陕西省柞水县，现住西安市鄠邑区陕西孟氏砖雕制造有限公司院内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：袁强，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告马小荣与被告孟远华合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小荣及其委托诉讼代理人王永兵、被告孟远华之委托诉讼代理人袁程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还欠款200000元，并支付利息3958元（暂从2020年8月1日计算至2021年1月1日，实际支付至还款之日），合计203958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告协商投资设立了陕西唐鼎古砖雕工程有限公司（以下简称唐鼎公司），其中原告持股49%，被告持股51%,后原告出资三十余万元，被告出资十余万元，双方共同经营该公司，但在唐鼎公司经营过程中，因业绩问题双方协商注销了该公司。后原、被告在唐鼎公司注销后的设备、原材料的基础上又增资在西安市鄠邑设立了陕西孟氏砖雕制造有限公司（以下简称孟氏公司），但被告提出孟氏公司由其负责经营，原告退出孟氏公司的经营，被告一次性向原告补偿200000元，同时向原告出具了一份欠条，并承诺三年内还清。该欠条到期后原告多次向被告主张欠款，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为原、被告就公司注销后的财产已经结算，并且被告己经向原告出具了欠条，该欠条合法有效，被告应当按照欠条的约定承担还款责任，现被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告孟远华辩称：原告所诉非实际事实。原、被告于2016年3月22日合伙注册唐鼎公司，被告占股51％出资80万余元，原告占股49％实际出资13万余元，后因市场因素一直亏损。2017年4月12日唐鼎公司依法完成注销。2017年3月25日，原、被告成立南京唐艺古建砖雕制造有限公司（以下简称唐艺公司），洪雨为法人，占股51%，原、被告共同由原告代持股占股49%。后唐艺公司于2017年12月27依法注销。2017年9月4日成立以被告为法人（自然人独资）的孟氏公司。被告认为已达到唐鼎公司资产的清零工作，原告捏造虚构事实起诉被告没有法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马小荣向本院提交证据：1、唐鼎公司及孟氏公司工商登记，证明原、被告于2016年、2017年投资设立过砖雕公司的事实。被告对该证据的真实性及证明目的认可。2、微信及支付宝账单，中国农业银行、中国浦发银行、陕西农村合作银行流水，证明原告在唐鼎公司和孟氏公司已积极履行了出资义务。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，认为该组证据并不能证明原告出资。3、欠条、证人证言、录音，证明被告应向原告退还投资款200000元并支付利息。被告对欠条的真实性认可，证明目的不认可，认为该欠条属于补偿性质，两个股东之间已无债权债务关系；对录音真实性认可，证明目的不认可，对证人证言的证明目的不认可。被告孟远华向本院提交证据：1、唐鼎公司工商信息，证明公司成立时间，后注销。2、股东会议及清算报告，证明唐鼎公司已经依法注销。3、明细表，证明公司资产清零。4、唐艺公司工商信息，证明唐艺公司成立、注销及股东情况。5、孟氏公司信息，证明孟氏公司成立与原告无任何关系。原告对被告提交证据的真实性均认可，证明目的均不认可，认为这些证据是为了注销公司所签订的材料，不能证明股东之间的资产状况。6、费用一览表、创意木雕订货单、微普分析委托登记表、照片3张、银行流水等证据。原告对该组证据真实性、关联性、证明目的均不认可，认为该组证据不能证明唐鼎公司真实的运营情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原、被告投资设立唐鼎公司，2017年4月12日，唐鼎公司依法注销。2017年8月7日，被告孟远华向原告马小荣出具欠条一张，载明：“今欠到马小荣贰拾万元整（200000.00元），三年内还清（2017年8月7号至2020年8月1号，中间不能要钱和骚扰）。欠款人：孟远华 2017.8.7号。”2017年9月4日，被告孟远华投资设立孟氏公司。欠款到期后，原告马小荣多次索要欠款无果，于2021年1月15日诉至本院。因原、被告意见差异较大，致本案无法调解。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告马小荣持据向被告孟远华索要欠款，于法有据，应予支持。被告孟远华承诺三年内还清欠款，逾期未还，给原告马小荣造成的利息损失应予承担。利息损失计算标准：自2020年8月8日起至2020年8月19日的利息，以200000元为本金，按年利率6%计算，即366.67元。2020年8月20日起的利息按年利率3.85%计算为妥，对原告主张不合理部分本院不予支持。因被告孟远华已就合伙事宜向原告马小荣出具欠条，故被告孟远华辩称与原告马小荣之间已无经济纠纷之理由，本院不予采纳，且被告孟远华提供的证据不足以证明其主张。综上，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟远华于本判决生效后10日内给付原告马小荣欠款200000元及利息366.67元，2020年8月20日后的利息以200000元为本金，按年利率3.85%计算至实际给付之日。二、驳回原告马小荣其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告孟远华负担1760元，原告马小荣负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员 魏阿英 二〇二一年四月八日 书 记 员 刘颖维 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3368号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：伍劲松，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告伍劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告伍劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍劲松立即向原告偿付贷款本息32315.7元（其中未偿本金31353.43元，利息768.28元，罚息177.73元，复利16.26元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告伍劲松向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金31353.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告伍劲松向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告伍劲松提供的汽车抵押物（车牌号：皖B7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告伍劲松未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供5.32%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.67%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75尚酷版。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月16日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆皖B7XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，伍劲松拖欠汽车金融公司借款本金31353.43元，利息923.35元，罚息470.14元，复利40.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。伍劲松借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求伍劲松承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于伍劲松，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求伍劲松支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.32%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求伍劲松对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。伍劲松为履行本案债务，以车牌号为皖B7XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍劲松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金31353.43元，支付截至2021年3月25日的利息923.35元，罚息470.14元，复利40.51元；二、被告伍劲松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年1月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率5.32%为标准计算；自2022年1月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告伍劲松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告伍劲松提供的车牌号为皖B7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费607.90元，减半收取计303.95元，由被告伍劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6344号原告：美宜佳控股有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门赣华日用品店，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区××××××××，注册号为441××××××××4458。经营者：钟久明，男，1982年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区×××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××618。原告美宜佳控股有限公司与被告东莞市虎门赣华日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告美宜佳控股有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美宜佳控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告美宜佳控股有限公司负担。审判员  刘伍雄二〇二一年四月二日书记员  王嘉怡
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终157号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，经营场所：河源市××××××××怡景豪庭111及112卡一、二楼。负责人：廖忠谨。委托诉讼代理人：张信松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张志园，女，身份证号码441××××××××××××123，住广东省和平县××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：卢焕娇，女，身份证号码442××××××××××××647，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈楚楚，女，身份证号码441××××××××××××127，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈安琪，女，身份证号码441××××××××××××026，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈怡安，男，身份证号码441××××××××××××139，住址同上。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：许婷，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河源市宏烽物业管理有限公司，住所地：河源市源城区×××××××205国道以东×前河以北。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司与被上诉人张志园、卢焕娇、陈楚楚、陈安琪、陈怡安、河源市宏烽物业管理有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查明死者陈海业死亡导致的经济损失具体数额的基本事实且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初4061号民事判决；二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司预交的二审案件受理费9570元，由本院予以退回。审判长  张东明审判员  高 宇审判员  高晓鸣二〇二一年四月七日书记员  曾文琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1722号 申请执行人：宣城市曙光商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园**小商品市场****，统一社会信用代码913418003946391726。 法定代表人：倪曙光，该公司经理。 被执行人:王银宝，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司与被执行人王银宝买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王银宝未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款427822元及逾期付款利息（自2018年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费8487元，公告费560元，本案执行费7539元，本院于2021年4月12日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王银宝银行存款人民币521415元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年四月十三日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初919号原告：任秉军，男，1974年1月14日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：王大军，男，1979年4月9日出生，汉族，住凌源市。原告任秉军与被告王大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案，依法公开开庭进行了审理。原告任秉军及其委托诉讼代理人谌连华、被告王大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任秉军向本院提出诉讼请求：判令被告王大军立即给付劳务费1433元。事实和理由：2019年7月至10月期间，被告王大军雇佣原告任秉军建设养殖厂，从事瓦工工作，约定日工资210元，工作期间，被告支付部分工资，现尚欠1433元未给付，经多次催要未果，故诉至法院。被告王大军辩称，我建设养猪舍和看护房，找任秉志，任秉志找工人干活，任秉志记工。原告等人干的活存在严重的质量问题，看护房没打地梁，导致墙体开裂，地面打混凝土没振捣没二次压光，不能正常使用。所以我拒绝支付原告剩余工资。原告向本院提供的证据为工资明细表和记工单；被告向本院提供了现场录像光盘。本院认为，原、被告提供的证据均符合证据属性，予以采信。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告王大军家庭建设养猪舍，找任秉志施工，任秉志找原告等10余名工人工作，商定大工日工资210元，小工日工资100元。任秉军系瓦工，日工资210元，工作期间，王大军给付任秉志工资款，由任秉志负责向工人发工资，原告支取2000元，因原告等人施工存在质量问题，所以被告王大军拒绝给付剩余工资。记工单记录任秉军工作16.35天，因索要剩余工资1433元未果，故诉至本院。另查，原告等10余人，因欠付工资向本院提起诉讼，诉讼中大部分工人与被告达成和解，被告对欠付的工资按70%支付，现已支付完毕。本院认为，原告任秉军与被告王大军之间存在劳务合同关系，原告任秉军应当诚实守信，遵从职业道德，按照工程施工的专业规范完成工程施工，保证工程质量。但从工程完工情况看，存在明显质量问题，有部分不具备基本使用条件，造成这种结果，有王大军经验不足指示工作不到位的原因，任秉军作为专业技术人员，没有秉持职业操守，对工作质量问题存在一定过错，应对其工资予以酌减。本案综合双方因素，并考虑其他相关案件的相对公正，对原告剩余工资款1433元，本院酌定被告支付原告1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告王大军于本判决生效之日起十五日内给付原告任秉军工资款1000元；二、驳回原告任秉军的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月二十日书记员  张星儀
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2427号   原告：赵景瑞，男，1990年11月20日出生，满族，公司职员，住呼和浩特市。   被告：郝宇轩，男，出生年月、民族不详，住呼和浩特市。   原告赵景瑞与被告郝宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景瑞到庭参加诉讼，被告郝宇轩经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵景瑞向本院提出诉讼请求：判令郝宇轩偿还5000元欠款。事实与理由：2020年10月24日，郝宇轩称需要缴纳房租，资金不够为由向赵景瑞借款，赵景瑞通过花呗付款方式借给郝宇轩6000元。2021年1月25日郝宇轩还款1000元，剩余5000元至今未还清。故赵景瑞诉至法院，望判如所请。   郝宇轩未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，郝宇轩向赵景瑞借款，赵景瑞通过花呗付款方式借给郝宇轩6000元。2021年1月25日郝宇轩偿还借款1000元。   本院认为，郝宇轩向赵景瑞借款，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，赵景瑞提交的微信记录截图、视听资料相互印证，能够证明借贷合同成立并生效，应受法律保护。郝宇轩应当偿还所欠剩余借款本金5000元。   郝宇轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝宇轩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景瑞借款本金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取25元（已预交），由被告郝宇轩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年四月二十一日   书 记 员 杨   帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25371号原告：尹明沁，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源源，重庆利欣律师事务所实习律师。被告：王丹妮，女，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码91500000902879528T。负责人：张益阳，总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。原告尹明沁与被告王丹妮、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告尹明沁于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹明沁申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹明沁撤诉。案件受理费50元，减半收费25元，由尹明沁负担。审 判 长  黄庆华审 判 员  田小蓉人民陪审员  汪宪荣二〇二一年四月十六日法官 助理  王 丹书 记 员  刘 黎
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执218号之一 申请执行人：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101。统一社会信用代码91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋,总经理。 被执行人：李尧，男，1992年10月4日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨梅，女，1990年6月17日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人李尧、杨梅追偿权纠纷一案，本院生效的（2020）鲁1325民初6261号民事判决书确认，被执行人偿还垫付款9759.61元及利息（自2018年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；负担案件受理费25元。2021年1月19日本院根据申请执行人的申请立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2021年1月20日通过法院短信链接送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2021年1月19日、当月20日、当年2月9日、当月18日、当年3月8日、当月14日、当年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。 2021年1月29日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2021年3月11日经当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。 2021年3月19日向被执行人发出限制消费令；2021年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人常年在外，规避执行，且疫情期间，无法对其实施拘留、罚款未收缴。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二一年四月二十一日 书记员 王加红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3703号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：任思昱，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晚笛，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：王坤，女，1982年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆银行股份有限公司与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人任思昱、李晚笛到庭参加诉讼；被告王坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止于2021年1月5日的本金174056.85元、利息7173.28元、罚息1656.56元、复利246.15元，合计183132.84元；2.判决被告支付原告自2021年1月6日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金174056.85元为基数，按执行利率水平上浮50%计算；复利以未偿还的利息7173.28元为基数，按执行利率水平上浮50%计算）；3.判决被告支付本案律师费1580元。事实和理由：原、被告签订《个人借款额度合同》一份，由被告通过手机银行向原告申请“捷e贷”贷款产品。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款；经原告多次催收未果，原告诉至法院，望判如所请。被告王坤未到庭应诉，亦未作答辩。本院认定的事实如下：原、被告于2018年11月1日签订了电子版《个人借款额度合同》。签订过程为被告通过其用户名、登录密码登录原告手机银行后，提交姓名、手机号码、身份证信息、银行卡信息“四要素”核对身份信息；在原告点击同意提交借款合同时，还会向其手机发送短信验证码进行验证，验证通过后方可生成借款合同，双方订立合同，合同生效。中金金融认证中心有限公司为原、被告签订的借款合同进行了数字验证。一、《个人借款额度合同》的具体约定。1.借款人：王坤。2.贷款人：重庆银行。3.贷款期限：本合同初始授信额度有效期为自本合同生效之日起12个月；授信额度有效期届满的情况下，若本合同双方均无异议，可从到期之日起自动延期一年，延期次数不限。单笔贷款期限自贷款成功发放之日起算，根据单笔贷款金额的不同，借款人可选择不同的还款期数，发放日期、到期日期以贷款人系统生成的电子借款借据信息为准。4.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本额度项下贷款均采用日固定利率，按借款的实际天数计息，年利率=日利率×365，固定年利率为9.64%；若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直到清偿本息为止，罚息和复利的利率按实际执行的贷款利率加收50%执行；借款人逾期还款的，贷款人有权利就其应还未还的贷款本金按日收取罚息，就其未归还的贷款利息按日收取复利。5.还款方式：等额本息。6.违约责任：若借款人违约，贷款人有权要求借款人承担贷款人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等），并有权宣布本合同项下所有贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。7.通知方式：借款人申请本合同或本合同项下业务时所提交的地址、联系方式均系其有效的通讯方式，贷款人以及司法机关按照该地址或联系方式向其送达任何通知、文件、司法诉讼文书的均视为有效送达。二、诉讼文书送达和宣布提前到期情况。1.案件受理后，本院向被告电子送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，被告于2021年3月29日前已收到上述材料。2.对未到期贷款，原告主张以起诉方式宣布提前到期，并自愿以2021年3月29日作为贷款提前到期日。三、欠款情况。截至2021年3月29日，被告尚欠本金55838.7元，不欠利息、罚息、复利。四、本案产生律师费的事实。1.律师费金额：1580元。2.支付时间：2021年2月23日。本院认为，原、被告签订《个人借款额度合同》前，原告实施了身份信息核验、手机短信验证和银行卡信息验证等行为，并有中金金融认证中心有限公司的《数字证书签名验证报告》为据，足以认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，双方当事人均应按约定履行各自义务。因被告未按时偿还借款本息，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息；结合本案的送达情况，本院认为原告以2021年3月29日作为贷款提前到期日符合合同约定。综上，本院确认被告截至2021年3月29日尚欠原告本金55838.7元，不欠利息、罚息、复利。对于2021年3月30日起的罚息，因被告已归还部分本金，罚息基数亦应调整为按照被告未归还的本金55838.7元计算；对于罚息利率，按照双方约定的上浮方式，年利率应为14.46%[9.64%×（1+50%）]。对于2021年3月30日起的复利，原告请求以利息为计算基数，同时原告在本案诉请中明确区分了利息和罚息，即利息不包括罚息；考虑到被告于2021年3月30日已不欠利息，且在原告宣布所有贷款提前到期后亦不会再产生利息，故本院对原告主张的2021年3月30日及其之后的复利不予支持。原告为实现债权实际已支付律师费1580元，依照约定该费用应当由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费1580元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司返还本金55838.7元；二、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付罚息（以尚欠本金55838.7元为基数，自2021年3月30日起至还清之日止，按照年利率14.46%计算，利随本清）；三、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1580元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994.26元，减半收取计1997.13元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二一年四月十六日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3449号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：张莉莉，行长。委托诉讼代理人：杜文东，职员。被告：刘莹，女，1988年10月2日出生，汉族，住所：辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与被告刘莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托诉讼代理人杜文东到庭参加了诉讼，被告刘莹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项6318.44元(其中：本金5426.2元，利息524.23元，利息截止到期还款日2019年6月1日，逾期还款违约金290.64元，手续费77.37元），其余利息到给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘莹从原告处申请办理了信用卡。我行出具被告的账户详细信息、信用卡申请资料、账户交易明细，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费。截至2019年6月1日，被告累计欠款6318.44元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。刘莹未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘莹在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××75。被告使用信用卡消费后，截至2019年6月1日，累计欠款6318.44元，其中本金5426.2元，利息524.23元，逾期还款违约金290.64元，手续费77.37元。上述事实，原告提供的证据有：账户详细信息、信用卡申请资料、账户交易明细、催收登记台账、邮寄信函、照片。被告没有提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告提交的经被告签字确认的信用卡申请表及账户详细信息能够证明，截至2019年6月1日被告累计欠款6318.44元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莹于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金5426.2元、逾期还款违约金290.64元、手续费77.37元及利息（2019年6月1日之前的利息为524.23元，2019年6月2日至款额付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  姜延楠人民陪审员  田宝芹二〇二一年四月十九日书 记 员  畅诚蕊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25616号原告：唐长露，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗苑，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊仙月，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：刘洪良，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告唐长露与被告刘洪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐长露的委托诉讼代理人罗苑、熊仙月到庭参加诉讼，被告刘洪良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐长露向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金45万元；2．请求判令被告向原告支付借款利息（以45万元为基数，自2019年8月6日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；3．本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告唐长露与被告刘洪良签订借款合同，约定被告向原告借款45万元；被告要求将其中29万元转入李光的光大银行账户，另外16万元以现金形式支付；借款期限为一年，自2020年8月6日起算，年利率为24%，到期后连本带息一起归还。借款期限届满，被告未偿还借款，请求依法判决。被告刘洪良未作答辩。经审理查明，原告唐长露与被告刘洪良系朋友关系。2019年8月6日，刘洪良出具《借款合同》，主要载明：刘洪良从我处借到人民币45万元，其中刘洪良本人让人民币29万元整转入李光光大银行账号（尾号1525），另16万元整以现金形式支付给刘洪良本人；借款期限一年，年利率按照24%计算，到期后连本带息一并归还；若双方发生争议，在借款所在地江北区人民法院裁决。《借款合同》尾部有借款人刘洪良的签字及捺印，《借款合同》中借款金额、李光银行账号、借款年利率等关键信息处均有刘洪良的捺印。同日，唐长露通过银行转账方式向《借款合同》中指定的收款账户，即李光尾号为1252的光大银行账户转账29万元，并在“客户摘要”处注明为“购房首付款”。庭审中，唐长露陈述，这样备注是明确刘洪良的借款用途；李光和刘洪良是朋友，刘洪良要求转到李光银行账户。关于另外16万元借款的支付方式，唐长露陈述自己于2019年8月1日取现100万元，并于2019年8月6日在《借款合同》签订后，将16万元现金交付给刘洪良。借款期限届满后，刘洪良未偿还任何款项，唐长露遂诉至本院。上述事实，有《借款合同》、银行交易明细清单等证据以及当事人当庭陈述在卷作证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告唐长露举示《借款合同》和银行交易记录证实其出借了45万元给被告刘洪良，刘洪良签字确认的《借款合同》明确载明收到唐长露支付的借款45万元，其中29万元直接转给李光，16万元以现金支付，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。现借款期限届满，刘洪良未按约归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。唐长露要求刘洪良归还借款本金45万元及从2019年8月6日起按照年利率15.4%计算利息的诉讼请求证据充分，符合双方约定以及法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪良于本判决生效之日起十日内归还原告唐长露借款本金45万元及利息（从2019年8月6日起至付清之日止，以45万元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9116.41元、保全费3178.21元，由被告刘洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  王 健人民陪审员  胡西德二〇二一年四月八日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初524号 原告：李延学，男，1972年10月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：蔡鸿，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市，现住嘉峪关市。 原告李延学与被告蔡鸿劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告李延学于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李延学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李延学负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二一年四月十三日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3319号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李俊杰，男，1985年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊杰立即向原告偿付贷款本息108037.79元（其中未偿本金81271.4元，利息8196.13元，罚息16316.95元，复利2253.31元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告李俊杰向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金81271.4元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李俊杰向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告李俊杰提供的汽车抵押物（车架号：LPAA3CDC6G206XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款93000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李俊杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款93000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上624基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供3.65%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.34%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：DS6THP160雅致版，车架号LPAA3CDC6G206XXXX。合同签订后，原告于2017年12月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，李俊杰拖欠汽车金融公司借款本金81271.4元、利息8196.13元、罚息19698.73元、复利2595.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李俊杰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李俊杰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与李俊杰约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明李俊杰已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金81271.4元，支付截至2021年3月25日的利息8196.13元、罚息19698.73元、复利2595.43元；二、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460.76元，减半收取计1230.38元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执313号 申请执行人：苗昌琼，女，1963年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：刘应强，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：肖英，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行苗昌琼与刘应强、肖英民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行和解为由，申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0182民初1444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初321号原告：李森，男，1956年1月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，系海伦市北海农业服务公司法定代表人，住黑龙江省海伦市。被告：王秀英，女，1964年4月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：海伦市圣丰种业有限公司，住所地黑龙江省海伦市铁路街二委光华路南。法定代表人：许海平，系该公司总经理。原告李森与被告许海平、王秀英、海伦市圣丰种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李森于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李森与被告许海平、王秀英、海伦市圣丰种业有限公司之间的纠纷已自行和解，原告李森向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李森撤诉。案件受理费1450.00元，减半收取计725.00元，由原告李森负担。审判员 王 雪二〇二一年四月二十一日书记员 战如娇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初651号 原告：广汉市轶群雕塑工艺厂，住所地四川省广汉市和兴镇华严村。 投资人：杨厚蓉，经理。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-1、2号。 法定代表人：刘二强，董事长。 委托诉讼代理人：罗爱民，男，汉族，1972年11月13日生，住北京市海淀区，系公司员工，特别授权。 原告广汉市轶群雕塑工艺厂与被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 原告广汉市轶群雕塑工艺厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付石料款393532.6元和误工费216800元，合计610332.6元；2、请求被告赔偿原告占有资金期间利息，利息按银行同期贷款年利息为标准，从2019年4月26日起至本案生效判决确定的履行期的最后一日。事实和理由：原、被告双方于2016年签订《明、清石材栏杆购销合同》，依据合同约定：被告向原告购买珍珠白栏杆（珍珠白花岗石，等级为A级），数量共400米，合同暂定总金额1320000元（以实际结算数量金额为准）。2018年12月7日，原告接到被告通过微信发出的下料通知，原告按合同约定结合被告付款情况及工程进度于2018年12月底将被告所需珍珠白石栏杆运送到施工工地，并于2019年春节期间完成石栏杆雕刻工作。2019年春节期间由于原告工作人员抢工期，造成18名工人未回家过年。原告向被告提出支付误工补贴后，被告同意按200元/人/天计算补贴金额。原告按购销合同约定，于2019年3月30日将珍珠白石栏杆交付给被告，被告于2019年4月20日向原告出具“收方单”，经原被告双方确认：交付的珍珠白石栏杆共566.946米。2019年4月25日、4月26日被告公司的项目经理、材料员、报销人在对原告交付的珍珠白石栏杆部分、工人的春节加班补贴、误工补贴部分进行了核算、复核后，向原告出具了《费用报销单》两张。2019年4月25日出具给原告的《费用报销单》为材料费，其中珍珠白石材栏杆566.946米×3100=1757532.60元。注：扣除已支付1364000元及质保金（总金额×0.05）87876.63元，实付305655.97元。被告在2019年4月26日出具给原告的《费用报销单》为误工补贴、春节加班补贴费，其中：石材栏杆班组春节加班补贴115200元，石材栏杆班组误工补贴101600元。两张《费用报销单》合计金额为1974332.6元，扣除被告已支付款项和质保金后，被告尚需支付原告6103326元。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定被告应当承担支付价款的法律责任。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中双方在合同中，对工程概况的约定为，工程施工地点在海南省儋州市海花岛，装饰施工内容为海花岛“明、清仿古街项目工程”，双方约定按照建筑工程质量管理条例签订本合同，并且依据现行《建筑安装工程施工及验收规范》对案涉项目进行验收。原被告双方在合同附件中附有石栏杆施工图纸，在施工图纸说明当中对石栏杆图案、雕刻质量要求、石栏杆安装质量要求、石栏杆的加工及施工工艺要求均做了详细的说明。本案中，原告诉称，案涉工程所使用石材运送至工程所在地后，安排工人进行现场施工，进行安装雕刻，于2019年春节期间完成了石栏杆雕刻工作，2019年春节期间，由于原告工作人员抢工期原告向被告提出误工补贴以后，被告同意按每人每天200元计算补贴金额，于2019年3月30日将案涉石栏杆工程交付给被告，被告于2019年4月20日向原告出具收方单。同时，原告在本案中提交了原被告双方的《收方单》，从原告提交的《收方单》来看，《收方单》载明的项目名称为：“恒大海花岛1号岛E区特色街道仿古街道外立面装饰工程”，并且详细记载了原告完成的石栏杆现场施工的方位和长度。原告在本案中主张案涉工程已全部施工完毕。根据双方合同约定的内容和合同实际履行情况来看，原告对案涉石栏杆的安装和现场雕刻等施工，被告按照原告完成的石栏杆的长度给付工程款，且双方约定依照现行《建筑安装工程施工及验收规范》对案涉项目进行验收，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案装饰装修合同纠纷属建设工程合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案装饰装修工程位于海南省儋州市，故本院对本案没有管辖权，海南省儋州市人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送海南省儋州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈贤君 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐 静
青海省玛多县人民法院   民事判决书   （2021）青2626民初5号   原告：吴建军，男，1971年10月4日出生，身份证号码XXX，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。   原告：刘铭，男，1991年2月4日出生，身份证号码XXX，汉族，青海省互助县人，住青海省互助土族自治县。   被告：孙志辉，男，1978年1月16日出生，身份证号码XXX，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县。   原告吴建军、刘铭诉被告孙志辉劳务合同纠纷一案，本院2021年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告吴建军、刘铭到庭参加诉讼，被告孙志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴建军、刘铭诉称：2019年7月初，被告联系二原告到玛多县花石峡镇派出所进行水电及暖气施工，二原告施工完成验收后，被告未能结算劳务工资，经二原告多次催要，被告出具欠付20000元劳务工资的欠条并承诺于2020年5月30日前付清，如未按期支付每月按照欠款总额30%计算违约金。债权到期后二原告追讨无果，诉至法院请求：1、判令被告支付劳务工资20000元及30%的违约金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，二原告表示每月30%的违约金过高，以同期银行贷款利率主张欠款利息。   被告孙志辉既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年7月被告孙志辉雇请原告吴建军、刘铭来玛多县花石峡镇对该镇派出所的水电、暖气进行施工。二原告施工完成交付使用后，被告孙志辉未支付劳务工资，经二原告多次催要被告孙志辉于2020年4月21日承诺2020年5月30日前一次性支付二原告劳务工资20000元，如逾期每月按欠款总额的30%支付违约金并出具欠条。欠条到期后被告未履行支付义务。   上述事实，有经过庭审举证、质证的欠条及二原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告孙志辉与原告吴建军、刘铭约定，由二原告为被告进行水电及暖气施工系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的劳务合同关系应受法律保护。原告吴建军、刘铭已按约定完成施工并交付使用。被告未按约定给付原告劳务工资，二原告要求支付劳务工资及从欠款到期之日以同期银行贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙志辉于判决生效之日起十日内给付原告吴建军、刘铭劳务工资20000元及该款自2020年5月31日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告孙志辉负担。该费用已由原告吴建军预交，被告孙志辉在支付上述款项时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审判长 赛措吉   审判员 王承福   人民陪审员 扎 洛      二〇二一年四月十二日   法官助理 才侦措   书记员 孙栋德
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12882号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：曾伟鹏，男，1994年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾伟鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告曾伟鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月4日，卡号62×××19。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金61831.21元、利息25775.57元、违约金97037.96元、手续费6585.06元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另外，被告于2020年12月7日还款245元，根据原告提交的信用卡欠款构成数据表显示，截至2021年2月28日，欠本金61586.21元、利息38624.77元、违约金88062.06元、手续费6585.06元五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2021年2月28日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾伟鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61586.21元、利息（截至2021年2月28日为38624.77元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、手续费6585.06元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担910元，被告曾伟鹏负担1152元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2817号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街街道张森楷路**，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王慧，女，1997年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2021年3月16日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初720号原告：孙良，男，1984年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵玲，女，1989年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙良（系原告赵玲丈夫），男，1984年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市文景置业有限公司，住所地徐州市贾汪区将军路西侧（人民公园对面）。法定代表人：倪劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：张书稳，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告孙良、赵玲与被告徐州市文景置业有限公司（以下简称文景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙良、赵玲及赵玲的委托诉讼代理人孙良，被告文景公司的委托诉讼代理人张书稳、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良、赵玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未具备上房条件的情况下欺诈业主违规上房，而向原告支付违约金19296元，车库违约金3967元，合计23263元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月26日与被告文景公司签订合同购买被告所开发的位于徐州市贾汪区将军大道贾汪区人民公园西侧荣辉御府小区房屋，购买房屋金额为489769元，已按合同约定履行付款义务，按照合同第十一条规定，被告应于2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时合同第十二条规定，逾期180日内，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。被告文景公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原被告双方签订的涉案房屋的合同，且对上房时间及交付时间进行了约定，被告于2019年12月2日向原告邮寄了上房通知书，被告尽到了告知上房的义务。被告所交付的房屋具备上房条件，涉案房屋并且经过了相关部门的审核及验收，水电气及相关设施完善，具备上房条件。原告所诉称的不符合客观事实，请求法院依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告孙良、赵玲（买受人）与被告文景公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的荣辉·花园小区车库，住宅预测建筑面积共105.44平方米，车库预测建筑面积22.48平方米。该商品房住宅单价为每平方米4645元，车库单价为每平方米4479.98元，总价款为590479元。其中，第九条商品房交付条件约定：该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续第一项约定：出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任第一条第一项约定：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）。（1）逾期在120日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.35%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他双方的权利及义务。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款。被告未提供涉案房屋建设工程竣工验收备案文件及房屋测绘报告，原告以被告不具备上房条件为由拒绝上房。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、上房通知书、邮寄回执及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告尚未提供建设工程竣工验收备案表、房屋面积测绘报告。根据原、被告签订商品房买卖合同约定，被告未满足交房条件，其行为明显违约，应当自合同约定的交付期限届满之次日，按全部房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告主张从2019年10月1日起计算至2020年10月29日，按已付总房价款590479元的万分之一计算违约金23263元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州市文景置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙良、赵玲支付逾期交房的违约金23263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告徐州市文景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张茂忠二〇二一年四月二十一日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执673号 王龙雄： 关于追缴王龙雄罚金一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已于2021年4月19日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2019）粤0281刑初125号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初799号原告：李德录，男，汉族，1990年4月18日出生，住青海省门源回族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马君花，西宁市城中区法律援助中心律师。被告：郝孝成，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地：重庆市万州区，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告李德录与被告郝孝成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德录及其委托诉讼代理人马君花到庭参加了诉讼，被告郝孝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李德录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告李德录劳动报酬9800元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2019年6月开始雇佣原告做建房泥工，在结算工资时，被告尚欠原告劳动报酬9800元。事后原告曾多次向被告索要劳动报酬，被告一直以各种理由推脱不予支付。直至2020年5月，原告迫于无奈到西宁市××区举报被告拖欠劳动报酬的这一违法事实，监察大队针对此事予以立案，责令被告及时支付原告的劳动报酬,但时至今日被告仍未支付,严重侵害了原告的合法权益。被告郝孝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李德录为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、欠条。证明经西宁市城中区劳动保障监察大队确认被告欠付原告工资，且被告对该欠付工资予以认可，向原告出具了欠条。证据二、工资表。证明该表是由被告制作并确认的，其中载明了原告的工资。被告郝孝成未到庭质证，亦未提交相关反驳证据。本院认为，原告提交的证据一、二，形式合法，与案件相关，能够证明被告欠付原告工资及工资数额的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日至2019年8月30日期间，原告受被告雇佣在西宁红星天铂一期二标段西区抹灰工程上提供劳务作业。2020年5月13日被告向原告等10名工人出具了欠条，其中载明被告欠原告工资9200元。现原告以被告至今未支付劳动报酬为由诉至法院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。提供劳务者有获取劳务报酬的权利。原告与被告之间建立了劳务合同关系,原告提供劳务后,被告应及时向其支付劳务报酬,原告欠付被告劳动报酬9200元至今未付,现原告主张被告给其支付劳动报酬9200元的请求符合法律规定,本院予以支持。对超出该部分的诉讼请求本院不予支持。被告郝孝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝孝成于本判决生效之日起十日内支付原告李德录劳务报酬9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝孝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年四月九日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1489号之一   原告：康晓龙，住甘肃省泰安县。   被告：李海，男，住江苏省泰州市。   被告：杜刘杰，汉族，住河南省拓城县。   本院在审理原告康晓龙诉被告李海、杜刘杰劳动争议纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告康晓龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告康晓龙撤回起诉处理。   审判长 张 彦   审判员 马 峰   人民陪审员 蔡微微      二〇二一年四月八日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执390号   申请执行人:马存利，男，回族，1983年12月17日出生，身份证号XXX，住青海省民和回族土族自治县。   被执行人：乔金保，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证号XXX，住青海省海东市乐都区。   被执行人：王亨，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证号XXX，住西藏自治区。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1640号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月十一日   书 记 员 东珠仁青
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初508号 原告：中国农业银行股份有限公司贵德县支行。住所地：贵德县河阴镇东大街99号。 负责人：范啟辉，行长。 委托诉讼代理人：张岳，男，1994年6月2日生，汉族，住贵德县。该行职工。 被告：童应寿，男，1963年12月5日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：童应德，男，1963年7月7日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：童瑞，男，1985年12月3日生，汉族，农民，住贵德县。三被告系叔侄关系。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行与被告童应寿、童应德、童瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岳，被告童应寿、童应德、童瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告童应寿立即归还借款本金95567.57元、利息3825.7元（计算至2021年3月9日）及自2021年3月10日至实际清偿之日以合同约定的利率计算的利息；2.判令被告童应德、童瑞对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月26日原告与被告童应寿签订了一份《农户贷款借款合同》，被告童应寿以工程周转金为由向原告借款100000元，合同期限自2017年10月26日至2020年10月25日，年利率为7.6125%，担保方式为保证担保，贷款方式为自助可循环，单笔借款期限最长不超过12个月，合同期内借款人童应寿单笔用款产生逾期（借款期限自2019年10月6日至2020年10月5日），还款方式采用利随本清的方式进行还款。被告童应德、童瑞对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催收，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，故诉至法院，请判如所请。 被告童应寿辩称，原告所述属实，望原告可以宽限一点还款时间。 被告童应德、童瑞辩称，原告所述属实，望原告可以宽限一点还款时间，会尽快向原告偿还借款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日被告童应寿以工程周转金为由从原告处申请借款100000元并签订合同，借款方式为在2017年10月26日至2020年10月25日的额度有效期内借款人可以自助循环借款，单笔的用款期限最长不超过一年。年利率为7.6125%。被告童应德、童瑞为上述债务提供最高额为150000元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年10月26日，原告将100000元借款转至被告童应寿的银行卡内。截至2021年3月9日尚欠本金95567.57元、利息3825.7元。 上述事实有贷款申请书、借款合同、贷款额度签约通知单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与三被告签订的合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告童应寿未按约定及时偿还借款及相应利息，构成违约，应承担相应的责任，且三被告对原告的诉讼请求均无异议。故原告要求被告童应寿偿还借款本金95567.57元、截止2021年3月9日的利息3825.7元，及自2021年3月10日至实际还款之日以合同约定的利率计算的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告童应德、童瑞作为连带责任保证人，在债务人未履行债务的情况下，债权人原告有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求童应德、童瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，亦予以支持。但因双方在合同中约定了150000元的最高额保证，故童应德、童瑞在150000元的范围内对被告童应寿欠付原告的借款承担连带清偿责任。被告童应德、童瑞承担保证责任后有权向童应寿追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告童应寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行借款本金95567.57元、截至2021年3月9日的利息3825.7元，以及自2021年3月10日至实际还款之日以本金95567.57元、年利率7.6125%计算的利息； 二、被告童应德、童瑞对上述款项在150000元的范围内承担连带保证责任； 三、被告童应德、童瑞在承担保证责任后有权向被告童应寿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由被告童应寿、童应德、童瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯灵峡 本案援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1389号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：向科，男，1971年5月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告向科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼，被告向科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金1969.96元及截至2020年10月10日的利息73.19元，罚息89.34元，复利6.72元；2.判令被告自2020年10月11日起至借款本息清偿之日止，以借款本金1969.96元为基数，按年利率10.68%的150%向原告支付罚息，以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率10.68%的150%支付复利，利随本清；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2019年10月15日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告向被告提供贷款150000元的，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告向科未答辩。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617422911824752）的具体约定和欠款事实：1、借款人：向科。2、贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年10月15日。4、贷款金额：3000元。5、贷款用途：用于装修、家居。6、贷款期限：自2019年10月15日起至2020年10月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，年利率10.68%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月等额本金还款，还款日为每月21日。10、贷款发放：2019年10月15日发放贷款3000元。11、欠款情况：截至2020年10月10日，向科尚欠借款本金1969.96元、利息73.19元、罚息89.34元、复利6.72元。12、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。以上事实，有《数字签名验证报告》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，向科与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向向科发放了贷款，履行了合同义务。向科逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向科于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1969.96元，并支付截至2020年10月10日的利息73.19元、罚息89.34元、复利6.72元；二、被告向科于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年10月11日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1969.96元为基数，按照年利率10.68%的150%计付，利随本清；复利以未付的利息73.19元、罚息89.34元和自2020年10月11日起至借款本金全部清偿之日止的罚息为基数，按照年利率10.68%的150%计付，利随本清）；三、驳回原告原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.48元，减半收取计26.74元，由被告向科负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1510号   原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：宋宝崧，该行行长。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：内蒙古广媒文化传媒有限责任公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：王厚，该公司总经理。   被告：王厚，男，1978年1月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。   中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建设银行呼和浩特分行）诉内蒙古广媒文化传媒有限有限责任公司（以下简称广媒文化公司）、王厚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行呼和浩特分行委托诉讼代理人杨婧与王厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令二被告立即向原告共同偿还欠款本金252783元，利息、罚息计算至还清之日止(暂计算至2020年10月31日罚息人民币21996元)，暂共计人民币274779元。二、依法判令二被告向原告支付实现债权发生的律师代理费8243元。三、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2018年9月18日，二被告共同以网上银行签约方式向原告申请办理额度借款，双方签订电子合同《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告申请额度借款人民币355000元；有效期自2018年9月18日至2019年9月18日；贷款利率按照5.4375%执行，即LPR利率加113.75基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；起息日是指单笔贷款转存到本合同第七条所约定的贷款发放账户之日；本合同项下的LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR）等。原告按照约定向被告发放额度借款355000元，贷款帐号为×××号。现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。   广媒文化公司、王厚共同辩称：贷款事实存在，欠款属实。借款后，由于公司与我个人资金运转困难，暂时无力一次性偿还。我方希望与原告协商分期偿还，同时减免部分利息与罚息。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月18日，借款人广媒文化公司、共同借款人王厚（甲方）与贷款人建设银行内蒙古分行营业部（乙方）签订合同编号为150700117-0091-20191118682的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币355000元，本合同项下借款额度有效期间自2018年9月18日至2019年9月18日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有限期间届满清偿借款；本合同向项下的贷款利率按照5.4375%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；起息日是指单笔贷款转存到贷款发放账户之日；贷款利息在贷款转存到贷款发放账户之日起计算；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利;因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由甲方承担等内容（详见合同）。后建设银行呼和浩特分行向广媒文化公司发放了该笔贷款。借款到期后，广媒文化公司、王厚未按合同约定偿清借款本金及利息。根据原告提交的《中国建设银行小企业账户管理一览表》载明：截止至2021年1月14日，广媒文化公司、王厚拖欠建设银行呼和浩特分行借款本金252782.82元、催收利息26753.76元。   另查明，2020年3月20日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部变更登记为中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案双方当事人所签订合同、违约的事实均发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释规定。建设银行呼和浩特分行与广媒文化公司、王厚签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。建设银行呼和浩特分行依约向借款人发放了贷款，借款人应依照合同约定完全履行还款义务。借款人广媒文化公司、王厚未按合同约定按时足额还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行呼和浩特分行请求判令广媒文化公司、王厚立即偿还欠款本金与截止至还清之日止的罚息请求，符合合同约定，本院予以支持。建设银行呼和浩特分行请求判令二被告偿付律师费8243元的诉讼请求，虽然建设银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供损失相关律师费的相关证据，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。广媒文化公司、王厚认可借款与欠款事实，提出与原告协商的分期、减免罚息的抗辩，因原告不同意延期还款，且不符合有效合同约定，本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、内蒙古广媒文化传媒有限有限责任公司、王厚于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金252782.82元和截止至2021年1月14日的罚息26753.76元；之后的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率8.15625%计算支付至实际欠款偿清之日止；   二、驳回中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2809元（原告已预交），由中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行负担62元，由内蒙古广媒文化传媒有限有限责任公司、王厚负担2747元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年四月十二日   书记员 马 晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1187号原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**A二街****，统一社会信用代码92440101L37408870W。经营者：毕湛洪。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。原告：毕湛洪，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被告：林德锋，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪因与被告林德锋买卖合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款26029元；2、请求判决被告向原告支付上述货款的利息损失（利息以26029元为基数，自2016年5月24日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清全部所欠货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3、请求判决被告承担律师费2000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪的委托诉讼代理人丰志鹏到庭参加了诉讼，被告林德锋经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款26029元。被告至今未支付货款26029元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款26029元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为:以26029元为基数，自2017年7月28日（主张权利之日）起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为宜。双方没有约定律师费负担义务，故原告诉请被告支付律师费2000元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪付清货款26029元及利息（以26029元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告林德锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月十九日书记员  黄丽敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1284号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：尹志超，男，1987年6月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告尹志超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5250号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：刘毅，男，1975年10月11日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告长安汽车金融有限公司与被告刘毅小额金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执恢27号 申请执行人：孟祥忠，男性，1966年05月01日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈雷，男性，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：闫海霞，女性，1988年7月07日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0405民初26号法律文书，因被执行人陈雷、闫海霞未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈雷、闫海霞的银行存款50000元、执行费650元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年四月十五日 书记员  陶荣钦
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0523执异7号 异议人（案外人）：范春霞，女，1980年1月17日，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。 申请执行人：樊立雷，男，1984年1月7日出生，汉族，工人，住河北省邢台市内丘县。 被执行人：郭金云，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地邢台市内丘县。现住邢台市紫金泉汽配城Ｂ区。 本院在执行（2021）冀0523执48号案件中，案外人范春霞向本院提出书面申请,请求法院依法撤销河北省内丘县人民法院（2021）冀0523执48号协助执行通知书，解除对70000元款项的冻结。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人（案外人）范春霞异议称：异议人和郭金云是夫妻关系，郭金云和强制执行申请人樊立雷之间的债务属于郭金云的个人债务，和异议人无关，现贵院冻结的70000元虽然属于异议人和郭金云的夫妻共同财产，但因异议人和郭金云的离婚案件正在进行中尚未定案，夫妻共同财产如何分割尚不清楚，且郭金云还有韩路申、范仁祥、张丽京、田利安、田立卫已经经过判决多名债权人也已经申请执行郭金云，如果贵院将该70000元冻结扣划给申请执行人樊立雷，势必会损害异议人和其他众多债权人的合法权益。故贵院即使要冻结扣划，也应待异议人和郭金云的离婚案件结束定案后，直接冻结郭金云的个人银行账户。 申请执行人未提交书面意见。 被执行人未提交书面意见。 本院查明,本院在执行樊立雷与郭金云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日依法作出（2020）冀0523民初492号民事判决书，判决：郭金云于本判决生效之日起十日内偿还樊立雷借款67702元；驳回樊立雷的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后,因郭金云未履行还款义务,樊立雷向本院申请强制执行。 执行中,因被执行人郭金云拒不履行生效法律文书所确定的义务，据本院调查，郭金云妻子范春霞在北京京师（成都）律师事务所留存有由北京律师事务所代范春霞领取的范春霞在四川成都市双流区法院的执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定：预冻结郭金云预期应得的与范春霞的夫妻共同财产（由北京京师（成都）律师事务所代范春霞领取的范春霞在四川成都市双流区法院的执行款）70000元。作出裁定后，本院向北京京师（成都）律师事务所送达了（2021）冀0523执48号协助执行通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项的规定,夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权属于夫妻共同财产。被冻结的款项系异议人和被执行人的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”离婚诉讼属于一种复合诉讼，包含对夫妻共同财产的分割。异议人和郭金云的离婚案件正在进行中，（2021）冀0523执48号执行裁定只是预冻结，不影响异议人与被执行人离婚纠纷一案中对夫妻共同财产的分割。韩路申、范仁祥、张丽京、田利安、田立卫等债权人如认为自己的合同权益受到侵犯，应由本人依法保护。本院（2021）冀0523执48号执行裁定对异议人与被执行人夫妻共同财产的冻结于法有据。案外人的异议请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下: 驳回范春霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  邓国鹏 审判员  王晓娟 二〇二一年四月十九日 书记员  冀英杰