广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39361号原告：长沙银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区黄埔大道西122号首层自编103、黄埔大道西122号之二701-705、801-8025、901-905房。负责人：罗刚，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽、尹资，均为该公司职员。被告：宣莉，女，1971年7月24日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。被告：宣勇，男，1973年8月4日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李依虹、杨帆，分别为广东诺臣律师事务所律师及实习人员。被告：宣武，男，1977年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告长沙银行股份有限公司广州分行与被告宣莉、宣勇、宣武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓丽，被告宣勇的委托诉讼代理人李依虹、杨帆，被告宣武到庭参加了诉讼。被告宣莉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司广州分行诉称：2018年12月25日，原告与被告宣莉签订《人民币借款合同》，约定原告向出借110万元，借款借款期限3个月，借款利率按基准利率上浮65%计息，逾期还款的罚息及罚息按执行利率上浮50%计算等。同日，宣洪生与原告签订《保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于当日向被告宣莉交付110万元。2019年3月13日，宣洪生还与原告签订《最高额抵押合同》，为涉案债务提供抵押担保。合同履行过程中，被告宣莉未能按约还本付息。宣洪生也未承担担保责任。鉴于宣洪生在诉讼期间身故。现特追加其继承人也即被告宣勇、宣武承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告宣莉向原告清偿借款本金110万元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月22日的利息为19518.82元、罚息为251765.93元、复利为33136.43元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金110万元为基数计算，复利以未付利息19518.82元为基数计算，罚息及复利均按年利率7.1775%的基础上再上浮50%计）；2、判令被告宣勇、宣武对被告宣莉的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对宣洪生名下位于广州市越秀区寺右二马路17号2305房享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告宣莉未到庭应诉答辩。被告宣勇辩称：由于其本人并非涉案合同当事人，故对涉案合同及相关借款情况不清楚。另外，原告认为被告主张的利率过高。被告宣武辩称：同意被告宣勇的辩论意见。本院经审理查明：2018年12月25日，原告与被告宣莉签订编号为1031030200201812190006号《人民币借款合同》，约定如下主要条款：1、借款金额为110万元，借款用途为支付货款，贷款期限3个月；2、本笔借款的贷款利率采用固定利率，也即按基准利率上浮65%，利率具体以借款借据记载为准；3、被告按到期还本，按月付息的方式向原告偿还借款本金支付利息；4、被告未按本合同的约定归还借款是，借款人有权对逾期归还的贷款按逾期天数，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息等条款。同日，原告与宣洪生签订《保证合同》（合同编号为1031030200201812190006-1），约定宣洪生为被告宣莉向原告的借款提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金利息、罚息、复利及诉讼费用等。2019年3月13日，宣洪生还与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为201901290004-1号），自愿以其名下位于广州市越秀区寺右二马路17号2305房为涉案债务提供抵押担保，抵押担保的最高债权数额为120万元，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用包括但不限于诉讼费用等。2019年3月20日，原告与宣洪生就上述房产办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。庭审中，原告表示其在2018年12月25日向被告宣莉转账交付110万元后，被告未能按约付息，到期也未能依约还本。截止至2020年4月22日，被告拖欠的借款本金为110万元，利息为19518.82元、罚息为251765.93元、复利为33136.43元。经原告多次追讨未果，遂成讼。以上事实，原告向本院提供《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《个人账户明细查询》、《借款借据》等予以证明。被告宣勇及宣武均以其并非涉案合同当事人为由，对证据未发表意见。诉讼中，宣洪生于2020年2月5日因交通事故意外身故。对于该事实，被告宣勇及宣武向本院提供了《死亡医学证明》予以证明。原告对该证据予以确认。另查明，被告宣莉、宣勇及宣武均为宣洪生的法定继承人。本院认为：原告就其与被告宣莉存在借款合同关系，向本院提供《人民币借款合同》、《借款借据》等予以证明。被告宣莉未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已向被告宣莉转账交付110万元。被告宣莉得款后，未能按约还款，现原告诉请被告偿还街本金110万元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月22日的利息为19518.82元、罚息为251765.93元、复利为33136.43元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金110万元为基数计算，复利以未付利息19518.82元为基数计算，罚息及复利均按年利率7.1775%的基础上再上浮50%计），有事实及合同依据，也并未违反法律、法规的禁止性规定，故本院对此予以支持。关于被告宣勇、宣武承责的问题。本院认为，原告与宣洪生签订了《保证合同》。该合同中，宣洪生自愿为涉案债务提供连带保证担保。在被告宣莉未能按约还款的情况下，宣洪生理应对涉案债务承担连带保证责任。鉴于宣洪生在诉讼期间身故，而被告宣勇及宣武为其法定继承人。故依据法律、法规的相关规定，被告宣勇、宣武应在继承遗产的范围内对涉案债务承担连带清偿责任。关于原告主张的优先受偿权问题。本院认为，原告与宣洪生签订《最高额抵押担保合同》，约定宣洪生以其名下位于广州市越秀区寺右二马路17号2305房为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记备案手续。在被告宣莉未能按约还款的情况下，原告主张对上述房产享有优先受偿权，依法有据。本院对此亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110万元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月22日的利息为19518.82元、罚息为251765.93元、复利为33136.43元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金110万元为基数计算，复利以未付利息19518.82元为基数计算，罚息及复利均按年利率7.1775%的基础上再上浮50%计）。二、被告宣勇、宣武在继承宣洪生的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、原告长沙银行股份有限公司广州分行对宣洪生名下位于广州市越秀区寺右二马路17号2305房享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15340元、财产保全费5000元，上述合计20340元，均由被告宣莉、宣勇、宣武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二一年四月二十七日书记员  马妮娜何家杰