wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11564号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：田超，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告田超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告田超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告田超偿还代偿总金额14777．8元及违约金（自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告田超承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对田超的债权。2019年9月30日，田超与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14510元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，田超与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为田超的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向田超发放贷款14510元。田超按约偿还部分款项后自2020年2月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月19日代田超偿还借款本息14777．8元。后中吉公司将代偿取得的对田超的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对田超的债权。玖清公司多次向田超催要未果，故提起本案诉讼。被告田超未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告田超通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为田超提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月1日，莱商银行出具电子借款借据，载明：田超借款金额为14510元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，田超（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3310元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，田超为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从田超指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向田超银行账户发放贷款14510元，田超以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。田超在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代田超偿还款项14777．8元。后中吉公司将其取得的对田超的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案田超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。田超通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后田超按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与田超签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代田超向莱商银行偿还借款本息14777．8元后，依法取得向田超追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对田超的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求田超给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田超给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款14777．8元及违约金（以14777．8元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告田超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2095号        原告：马赛勇，男，汉族，1996年10月28日出生，住浙江省嵊州市崇仁镇娥交岭村6号。                被告：欧阳东，男，汉族，1991年9月22日出生，住重庆市铜梁区高楼镇盘石村20组3号。                原告马赛勇与被告欧阳东不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。                原告马赛勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还债务款人民币27254元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在校期间因需要偿还高利贷而向被告借款。2017年4月21日第一次借款15000元但是借条借条金额20000元，2017年6月29日第二次借款22000元但是借条金额50000元，以上两次借款实际到手金额和借条金额之间的差额部分均被被告以“中介费”、“押金”、“人头费”等名义扣去没有到原告手中，原告所给付的利息在除去36％的年化利率后仍多给付了24290元的利息，为此原告多次向被告催讨未果。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。                被告欧阳东在本院首次开庭前，对管辖权提出异议，认为本案应由重庆市铜梁区人民法院管辖。请求本院将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。理由如下：2017年4月21日被告欧阳东（甲方）与原告马赛勇（乙方）签订的《借款协议》第三条约定，争议解决办法：与本协议有关的一切纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。                本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”本案中，双方于2017年4月21日签订的《借款协议》第三条“与本协议有关的一切纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”即应由被告的住所地人民法院即重庆市铜梁区人民法院管辖的约定合法有效。综上，本院认为被告欧阳东提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至重庆市铜梁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：                欧阳东对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市铜梁区人民法院处理。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王健民    二○二一年四月二十二日            书记员陈丽妹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7812号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被告：刘成义，男，1972年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告刘成义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人吴山到庭参加了诉讼。被告刘成义经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款4225.2元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年9月22日起支付至被告实际付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年3月13日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020031300000032），被告向蝶金公司借款8000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告刘成义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年3月13日，蝶金公司与刘成义通过电子签名方式签订了编号后四位为0032的《借款合同》，约定刘成义向蝶金公司借款8000元用于车辆运营流动性资金，借款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11%。还款付息方式为每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。刘成义未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。刘成义未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和北京数字认证股份有限公司验证无误。合同签订当日，蝶金公司向刘成义发放了8000元贷款。2020年3月13日，银达信公司与刘成义通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0032的《借款合同》中蝶金公司向刘成义发放的8000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即刘成义未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为刘成义向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代刘成义向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向刘成义追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。刘成义未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，刘成义应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求刘成义按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，刘成义出现逾期还款情况。2020年9月22日，银达信公司为刘成义向蝶金公司代偿了借款本金4059.71元、借款利息74.28元、逾期罚息91.21元，合计4225.2元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘成义与蝶金公司签订的《借款合同》，刘成义与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘成义收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但刘成义未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对刘成义的追偿权。对于银达信公司要求刘成义支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求刘成义按合同成立时（2020年3月13日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.2%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。刘成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款4225.2元；二、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以4225.2元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费62元，由被告刘成义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9633号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张永华，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张永华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B359624000号。（三）借款金额：115000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月13日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金77842.27元，利息7033.99元，罚息1059.42元，复利476.19元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｍ×××××缤智牌小型轿车，2018年5月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77842.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7033.99元，罚息1059.42元，复利476.19元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B359624000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张永华于2018年5月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B359624000）；二、被告张永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77842.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张永华抵押的鲁Ｍ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元，由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36823号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：栾述华，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省高密市。原告与被告栾述华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金70635.33元、利息2726.12元、罚息234.83元、违约金1889.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告栾述华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2586.24元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告栾述华购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金70635.33元、利息2726.12元、罚息234.83元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾述华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金70635.33元、利息2726.12元、罚息234.83元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告栾述华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1889.24元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告栾述华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告栾述华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1365号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：寇利恒，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：全平荣，女，1974年4月2日出生，汉族，住广西灵川县，现住河南省许昌市建安区。被告：寇利超，男，1977年2月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：宋会娜，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：孔勇超，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：寇小军，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：焦小霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：寇俊锋，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告寇利恒、全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告寇利恒、全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告寇利恒偿还原告借款本金185000元及利息、罚息（自2017年7月30日至2018年7月30日的利息，以本金19万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年7月31日至2019年11月1日的利息、罚息，以本金19万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算；自2019年11月2日至实际还清借款之日止的利息、罚息，以本金185000元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。以上利息、罚息应扣除已支付的利息19790.87元）；2、请求依法判令被告全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年7月30日，原告与被告寇利恒签订《个人借款合同》，合同约定被告寇利恒向原告借款19万元，借款期限自2017年7月30日至2018年7月30日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为到期还本，结息方式为按月结息。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋分别向原告出具《承诺书》，同意为被告寇利恒在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后，被告寇利恒偿还借款本金5000元，支付利息共计19790.87元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。现借款到期，被告未按约履行还款义务，原告无奈之下诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告寇利恒、全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年7月30日，原告与被告寇利恒签订《个人借款合同》，合同约定被告寇利恒向原告借款19万元，借款期限自2017年7月30日至2018年7月30日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为按月付息，到期一次性还本付息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2017年7月19日，被告全平荣向原告出具《借款人配偶承诺书》、寇利超、孔勇超、寇小军、寇俊锋分别向原告出具《担保承诺书》、宋会娜、焦小霞分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，均同意为被告寇利恒在原告处的借款提供连带保证责任担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告寇利恒于2019年11月1日支付借款本金5000元，支付利息共计19790.87元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告寇利恒签订了借款合同，原告依约向被告寇利恒交付了借款，双方已形成借贷关系，被告寇利恒未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告寇利恒的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告寇利恒按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋在寇利恒向原告借款时，分别向原告出具《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告寇利恒在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇利恒于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及利息、罚息（自2017年7月30日至2018年7月30日的利息，以本金19万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年7月31日至2019年11月1日的利息、罚息，以本金19万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算；自2019年11月2日至实际还清借款之日止的利息、罚息，以本金185000元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。以上利息、罚息应扣除已支付的利息19790.87元）。二、被告全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋对上述借款本息承担连带还款责任。被告全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋承担保证责任后，有权向被告寇利恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2000元，保全费1870元，由被告寇利恒、全平荣、寇利超、宋会娜、孔勇超、寇小军、焦小霞、寇俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 董爱巧二〇二一年四月二十三日法官助理 范志楠书 记 员 唐 鑫
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢281号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：侯降峰。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人侯降峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民初字第192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月2日依法立案恢复执行。经查明，被执行人侯降峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯降峰银行账户存款115077.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二一年四月二日书记员 李世雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1987号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：柳飞宇，男，1991年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柳飞宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告柳飞宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C657976000号。（三）借款金额：93900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月10日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金87843.87元，利息18778.46元，罚息12353.82元，复利5040.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87843.87元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息18778.46元，罚息12353.82元，复利5040.19元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C657976000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柳飞宇于2018年12月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C657976000）；二、被告柳飞宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87843.87元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告柳飞宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初779号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,系该分行行长。委托诉讼代理人：刘明娇，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：李明，女，1985年11月5日生，蒙古族，住辽宁省彰武县。被告：李金，男，1983年7月19日生，满族，住辽宁省彰武县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李明、李金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘明娇到庭参加了诉讼。被告李明、李金经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告李明偿还原告剩余贷款本金3488.96元、利息31.4元罚息1891.89元及复利17.03元（暂计算至2020年11月30日），合计人民币5429.28元；并按授信协议约定的年利率、罚息和复利标准向原告支付罚息和复利直至全部欠款还清之日止；2、被告李金对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由二被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。被告李明、李金未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月9日，授信人原告（乙方）与受信人被告李明（甲方）签订《授信协议》（编号：1xxx8），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年12月9日起至2018年12月8日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月9日，债权人原告（乙方）与保证人被告李金（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据1xxx8授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月9日，原告向被告李明发放贷款100000元，贷款期限自2015年12月9日起至2018年12月8日，还款方式为等额本息。被告李明现已逾期还款，现欠付借款本金3488.96元、利息31.4元以及截止2020年11月30日的罚息1891.89元和复利17.03元。本院认为，被告李明逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告李明应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告李金已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金3488.96元和利息31.4元；二、被告李明给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年11月30日的罚息1891.89元和复利17.03元；三、被告李明给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月1日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告李明应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告李金对上述第一至三项被告李明应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李明追偿。案件受理费50元，由被告李明、李金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  雷静云二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8985号 原告：余超富，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王利，女，汉族，1979年3月21日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:高权，重庆杰耀律师事务所律师。 原告余超富与被告王利合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余超富，被告王利及其代理人高权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余超富向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2019年10月10日签订的《协议》有效，责令被告支付原告货币安置接房款78000元，返还原告安置款76000元合计154000元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系婚姻家庭关系，二人育有一子余某1。原、被告离婚后，被告与余某1于2019年5月16日诉请原告支付被告货币安置款61400元，原、被告及余某1三人于2019年10月10日达成协议约定：原告从2020年5月起每月支付余某1抚养费1300元；被告及余某1的住房货币安置款全由原告取得，被告及余某1自动放弃货币安置款的权益；财产位于重庆市沙坪坝区房屋由余某1所有，该房屋月供按揭款945.52元由原告支付。原告按协议履行了义务，应当享受《协议》约定的权利。但被告未履行《协议》约定的义务即没有将货币安置款76000元及接房款78000元支付给原告。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告王利辩称，该协议第二条不是被告的真实意思表示，应属无效，且该协议第二条放弃的是协议签订时还未取得的37000元，被告已取得的款项并没有放弃；被告不同意向原告支付154000元，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告余超富与被告王利原系夫妻，二人婚后育有一子余某1（现年13岁）。原、被告离婚后，二人及余某1于2019年10月10日达成协议，主要约定：一、余某1的生活费、教育费及医疗费全部由原告负担，被告不负担任何费用，原告从2020年5月起每月支付余某1生活费1300元；二、被告及余某1的搬迁安置过渡费、搬迁费、土地补偿费、房屋安置补助等费用均予以放弃，由原告一人取得；三、位于重庆市沙坪坝区房屋由原告与被告所有，现由被告与余某1享有居住权，居住至余某1年满18周岁，由原告负责该房屋的装修翻新，原告于2020年4月30日前将房屋交付给被告及余某1居住，原告不得居住在该房屋内，待余某1年满18周岁后，该房屋由余某1所有，原、被告双方将该房屋过户给余某1。该协议自双方签字捺印后生效。原告按前述协议履行了相应义务。但被告领取了前述《协议》涉及的被告及余某1的征地拆迁安置补偿款154000元后，未按照该《协议》的约定将该154000元款项支付给原告。原告遂提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告及余某1于2019年10月10日签订的《协议》明确了双方的权利及义务关系，具有合同性质，该合同意识表示真实，原、被告双方均具有完全民事行为能力，且没有前述法律规定的无效情形，自成立时起即具有法律效力，为有效合同，双方应当按照该合同的约定全面履行各自义务。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告已经按照《协议》的约定履行了相应义务，被告亦应当按照《协议》的约定履行相应义务，故原告要求被告给付该《协议》涉及的征地拆迁安置补偿款154000元具有事实及法律依据，予以支持。被告对其辩称意见未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告余超富与被告王利于2019年10月10日签订的《协议》有效； 被告王利于本判决生效后十日内支付原告余超富人民币154000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年四月十六日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：周涵，男，1990年2月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周涵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告周涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407000010号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月9日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金1198.96元、利息(含罚息)292.02元、复利37.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1198.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）292.02元，复利37.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1198.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为292.02元、复利为37.01元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3391号之三 大连华夏润滑油厂： 你诉大连巅峰橡胶机带有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是166863。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费1689元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 二〇二一年四月六日 审判员 ：宋丽丽 书记员 ：杨海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36850号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄祥林，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告与被告黄祥林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的本金79930.69元、利息3191.08元、罚息272.72元、违约金2139.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告黄祥林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88200元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2945.53元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告黄祥林购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月10日，被告尚欠本金79930.69元、利息3191.08元、罚息272.72元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金79930.69元、利息3191.08元、罚息272.72元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告黄祥林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2139.44元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄祥林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告黄祥林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执343号申请执行人：马艳，女，1967年4月28日出生，汉族，原兴隆台区恒大伟业物资经销处经营者，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码912111001225771907，住所地盘锦市兴隆台区平安街。法定代表人：范君平，该公司经理。申请执行人马艳与被执行人盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2019年10月9日作出的（2019）辽7401民初1715号民事调解书已发生法律效力，被执行人盘锦万顺实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盘锦万顺实业有限公司的银行存款；或扣留、提取被执行人盘锦万顺实业有限公司应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人盘锦万顺实业有限公司相应价值的财产（包括但不限于房地产、其他不动产、动产、车辆、股权、股票等）。二、上述财产处置额度为108584元。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘欣二〇二一年四月二十一日书记员  牛多
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初273号原告：陈敏，男，1986年10月16日出生，汉族，住仙游县。原告：陈爱琴，女，1989年10月28日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：叶小舟，福建英一律师事务所律师。特别代理。被告：福建宏晟房地产开发有限公司，住所地仙游县南桥社区公园街286号1梯401室，统一社会信用代码91350322310722201A。法定代表人：董美武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。特别代理。原告陈敏、陈爱琴与被告福建宏晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈敏、陈爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈敏、陈爱琴撤回起诉处理。审判员 陈 斌二〇二一年四月一日书记员 林立伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3052号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋灿坤，男，1966年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋灿坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋灿坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B462566001号。（三）借款金额：82080元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为82080元，贴息利率为8.33‰，对应的贴息款项为11409.70元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款82080元时将贴息的11409.70元进行抵扣后，把余款70670.30元发放给指定的经销商收款账户；但由于涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额70670.30元；故原告在发放贷款时扣除对冲金额和贴息金额（合计82080元），无需向经销商发放贷款，原告实际向被告发放的贷款认定为82080元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年6月17日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。被告从2019年12月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金47880元，罚息3378.62元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年8月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金47880元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息3378.62元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B462566001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋灿坤于2018年8月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B462566001）。二、被告宋灿坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47880元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为3378.62元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋灿坤抵押的贵Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告宋灿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8004号原告：郭宝森，男，1951年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：田铁山。被告：北京市昌平区东辰物业管理中心，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村北。法定代表人：万玉龙。原告郭宝森与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、北京市昌平区东辰物业管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭宝森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭宝森撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月七日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31519号原告：刘洪英，女，1977年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：于巍，女，1989年8月30日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告刘洪英与被告于巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘洪英到庭参加诉讼，被告于巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪英向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称孩子生病向原告借款，原告于2019年8月28日通过平安银行向被告转账5000元，于2019年11月6日通过平安银行向被告转账5000元，两次共计10000元。2019年11月14日，于巍通过微信还款2500元，后于2019年11月15日称孩子生病用钱又借走了2500元。2019年11月29日，于巍通过微信还款3000元，后于2019年12月3日又借走了3000元。原告多次向被告索要欠款，被告多次推脱，不予还款，故原告诉至法院。被告于巍未作答辩。原告刘洪英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的转账交易记录、微信聊天记录截图、微信转账记录截图等证据予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年8月28日，刘洪英通过其平安银行账户向于巍的尾号5071的农业银行账户转账出借5000元。2019年11月6日，刘洪英再次通过其平安银行账户向于巍的上述银行账户转账出借5000元。两次共计转账出借10000元。2019年11月14日，于巍通过微信向刘洪英转账偿还2500元。2019年11月15日，刘洪英通过微信向于巍转账出借2500元。2019年11月29日，于巍通过微信向刘洪英转账偿还3000元。2019年12月3日，刘洪英通过微信向于巍转账出借3000元。后刘洪英通过微信向于巍催促还款未果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘洪英向于巍转账出借款项，双方之间形成了事实民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘洪英支付借款后，于巍应依约及时还款。现刘洪英以起诉方式要求于巍还款，于巍至今未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，刘洪英要求于巍偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：于巍于本判决生效之日起十日内偿还刘洪英借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由于巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年四月二十七日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初12号原告：张力，男，1988年10月28日出生，汉族，陕西省宝鸡市金台区村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：谢玉珍，女，1963年8月20日出生，汉族，广东省江门市蓬江区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张力与被告谢玉珍排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  周益二〇二一年四月二日书记员  朱颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27522号原告：上海况氏玻璃装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：况德涛，执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被告：常州乾龙节能玻璃有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：左胜岗，董事长。原告上海况氏玻璃装饰材料有限公司与被告常州乾龙节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人况德涛、委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海况氏玻璃装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款91,486元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以91,486元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告在2016年向被告供应铝条等产品，货款累计93,934元。经双方核对，被告的财务人员在原告出具的对账单上签字，确认最终货款为91,486元。2017年1月23日，原告向被告开具了增值税专用发票。2018年8月4日，原告工作人员向被告负责人宋建龙进行电话催款，宋建龙承诺于2018年10月底付清货款。因被告至今未向原告支付上述货款，原告遂诉讼来院。被告常州乾龙节能玻璃有限公司未作答辩。原告上海况氏玻璃装饰材料有限公司为证明其主张向本院提交了对账单、通话录音、发票、被告工商信息等证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，认为原告的陈述及证据能相互印证，故确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。原告向被告供货后，被告理应向原告支付相应货款。根据原告的陈述及其提交的证据，可以认定被告尚欠原告货款91,486元。原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告总经理承诺于2018年10月底付清货款，现付款期限已届至，因被告逾期付款给原告造成的损失，应由被告承担。原告要求被告赔偿自2019年8月20日起算的利息损失，与法不悖，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州乾龙节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海况氏玻璃装饰材料有限公司货款91,486元；二、被告常州乾龙节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海况氏玻璃装饰材料有限公司逾期付款利息损失(以91,486元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,043.50元，公告费560元，共计1,603.50元(原告上海况氏玻璃装饰材料有限公司已预缴)，由被告常州乾龙节能玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二一年四月一日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2350号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：漆后旺，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告漆后旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年5月16日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：62510元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率2.86‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年5月22日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款30226.35元、利息2258.09元、罚息2746.4元、复利308.84元未清偿；九、抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××××锋范牌小型轿车，于2018年5月21日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款30226.35元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2258.09元、罚息2746.4元、复利308.84元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置闽Ｄ×××××锋范牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告漆后旺签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告漆后旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款30226.35元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2258.09元、罚息2746.4元、复利308.84元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告漆后旺抵押的闽Ｄ×××××锋范牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告漆后旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1961号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄落金，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省汩罗市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄落金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄落金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B246594000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：13个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金9803.35元，利息164.41元，罚息4123.51元，复利69.62元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9803.35元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息164.41元，罚息4123.51元，复利69.62元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄落金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9803.35元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告黄落金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10587号原告：张瑾，女，1980年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院210号楼2层201内1。法定代表人：郭洁，经理。原告张瑾与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾之委托代理人刘爱红，被告墨香琴韵公司之法定代表人郭洁到庭参加诉讼。本案被告美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张瑾向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同关系；2、请求判令对方向我返还剩余款3199元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由对方承担。事实理由：我于2018年11月至2020年4月与美智美乐公司、墨香琴韵公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计80课时，交纳费用14393元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司、墨香琴韵公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时费用。基于美智美乐公司、墨香琴韵公司的严重违约行为，我方合同目的已无法实现。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司未到庭但发表答辩意见称，同意解除培训合同。不同意支付剩余款项，认为应当由北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）承担责任。合同履行期间，我公司由鼎晖开元公司控制，包括公司证照、公司账号、员工都由鼎晖开元公司控制。起诉书、传票、证据等均收到，我方不参加庭审。墨香琴韵公司辩称，我公司于2019年5月变更了法定代表人和股东，原法定代表人郭嘉栋告知该公司没有与家长签过任何的培训协议，并且该公司的开户银行开户账号因长期未使用，被开户行冻结，不能进行任何的交易，在变更后该公司也未与家长签过任何的培训协议，该公司账户也未办理过解封手续，一直处于冻结状态，因此，我公司不应承担退还学费的责任。我司已向朝阳法院提交了关于调取我公司公户以及实际收款人岳淑香银行账户的申请，朝阳法院在受理中。本院经审理认定事实如下：张瑾系郑某某之母。张瑾提交其与美智美乐公司签订的报名缴费协议一份，证明其于2018年11月8日为郑某某购买培训课程80节，总费用14393元。美智美乐公司分别于2018年10月31日、11月8日出具收据两份并加盖财务专用章，确认收到郑某某160节80次国画书法课程定金及费用共计14393元。张瑾同时提交支付记录，证明其支付上述款项至商户名称为墨香琴韵公司的账户。张瑾提交剩余课时记录截图，主张就本次购课其剩余3199元尚未消费（剩余课时记录显示共计剩余费用17721.46元，其中14483元、38.8元已另案主张），应由美智美乐公司、墨香琴韵公司共同承担退费义务。墨香琴韵公司认可上述证据的真实性，不认可张瑾主张的剩余课时费用，但无法证明剩余课时费用情况。美智美乐公司主张应由鼎晖开元公司承担退费义务，墨香琴韵公司主张应由美智美乐公司承担退费义务。诉讼过程中，张瑾及墨香琴韵公司均认可张瑾于2020年4月11日在家长群中收到通知，培训服务无法继续履行。美智美乐公司亦同意解除合同，且于另案中认可2020年4月11日为无法提供培训服务的时间。庭审前，本院依法向美智美乐公司送达起诉书以及开庭传票等诉讼材料，美智美乐公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，美智美乐公司对张瑾的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据张瑾提交的证据，可证明其已与美智美乐公司签订教育培训合同，并向美智美乐公司支付培训费14393元，在无其他充分有效的证据证明就该笔费用的支付存在其他合同主体的情况下，应视为张瑾与美智美乐公司之间就该笔费用对应的培训事项形成教育培训合同关系。合同双方的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。美智美乐公司收取了张瑾交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现张瑾已被明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故张瑾请求解除双方之间的合同并要求退还剩余课时费用3199元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。美智美乐公司虽不认可张瑾主张的剩余课时费用金额，但未能提供任何反证，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。张瑾主张墨香琴韵公司承担退费义务，证据不足，本院依法不予支持。关于合同解除时间，双方当事人均认可张瑾主张的2020年4月11日为合同解除日，本院对此不持异议。关于利息，无合同依据，本院不予支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制公司，未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、张瑾与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年11月8日签订的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还张瑾课时费3199元；三、驳回张瑾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张瑾已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十七日书记员  周宇蕾
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保38号申请人：河北弘安建筑科技有限公司，住所地迁安市木厂口镇木厂口村南。法定代表人：安佐军，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京迈瑞司绿模科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路7号LQ0097。法定代表人：李壮志。申请人河北弘安建筑科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京迈瑞司绿模科技有限公司在北京农商银行朝阳支行酒仙桥分理处（账号为×××）的银行存款868851元。申请人河北弘安建筑科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，河北弘安建筑科技有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京迈瑞司绿模科技有限公司在北京农商银行朝阳支行酒仙桥分理处（账号为×××）的银行存款868851元。案件申请费4864．26元，由河北弘安建筑科技有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  田 裴二〇二一年四月二十七日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3053号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐顺兰，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐顺兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐顺兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B231231000号。（三）借款金额：63920元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日向被告发放了贷款；被告从2019年10月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金34368.83元，利息3757.69元，罚息4785.45元，复利716.76元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金34368.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3757.69元，罚息4785.45元，复利716.76元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐顺兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34368.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告唐顺兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
重庆市合川区人民法院 民事判决书                                                 （2021）渝0117民初3016号  原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告姚云碧，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。潘友国，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告姚云碧、潘友国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告姚云碧、潘友国经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告姚云碧、潘友国立即偿还贷款本金18224.56元、截至2020年12月10日未偿还的利息291.78元，罚息、复利1208.77元（此项合计19725.11元）。2、判决被告姚云碧、潘友国按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，支付自2020年12月11日起贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算、复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利息的水平上上浮50%计算）。3、判决本案律师费820.11元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告共同承担。4、原告对被告姚云碧所有的位于重庆市合川区的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以变卖、拍卖的价款在上述1-3项范围内优先受偿。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2015年2月14日，原告与被告姚云碧、潘友国签订《财产共有人抵押担保同意书》。2015年3月19日,原告与被告姚云碧签订了《个人住房(商业用房)借款合同》。 借款人姚云碧借款金额14万元借款期限2015年3月25日至2020年3月25日借款利率本合同项上贷款采用浮动利率方式，在基准利率上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。逾期利率贷款逾期的，自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%还款约定等额本息担保方式抵押担保抵押物被告姚云碧所有的位于重庆市合川区的房屋担保范围抵押担保范围为借款本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。抵押备案登记在重庆市国土资源和房屋管理局办理不动产登记证明欠本欠息尚欠本金18224.56元截至2020年12月10日未偿还的利息291.78元，罚息、复利1208.77元。共同借款人潘友国律师费 820.11元依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告姚云碧、潘友国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金18224.56元及利息（利息含罚息、复利。其中，截至2020年12月10日未偿还的利息291.78元、罚息、复利1208.77元，自2020年12月11日起的利息按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；二、限被告姚云碧、潘友国于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费820.11元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行对被告姚云碧所有的位于重庆市合川区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费313.64元，减半收取156.82元，由被告姚云碧、潘友国负担。本判决为终审判决。审  判  员  吴家川                    二〇二一年四月十二日                                   法  官  助  理      江文静书  记  员  刘雨琦                              书  记  员  孟露露 -1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7000号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：蒋昆霈，地址北京市顺义区。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告蒋昆霈物业服务合同纠纷一案。因被告蒋昆霈已经实际履行，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月三十日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1177号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李珊珊，女，1985年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李珊珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171009000909号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月13日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金9075.24元、利息(含罚息)1865.3元、复利184.16元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9075.24元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）1865.3元，复利184.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9075.24元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告李珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10369号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：李俊荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王天会，男，1957年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告王天会供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人师丽，被告王天会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王天会向原告康家兴业公司支付2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费14364元；2．判令被告向原告支付滞纳金2621．43元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住在北京市丰台区×××号（以下简称305号房屋）房屋业主，原告为被告提供供暖服务，被告未按约定交纳供暖费，经多次催要至今未交纳，故原告诉至法院。被告王天会辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为原告没有供暖资质，且原告供暖不达标，冬天室内温度不到10度。2012年的供暖费原告给予被告五折折扣，故我方不同意全额缴纳供暖费，同意按照五折予以缴纳。本院经审理认定事实如下：王天会系305号房屋所有权人，该房屋建筑面积为119．7平方米。2012年12月1日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业委托服务合同》，委托方将芳群公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。原告康家兴业公司还提供了北京市丰台区方庄地区芳群园三区社区居民委员会出具的《关于芳群三区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》，主要内容为：芳群园三区社区共有九个楼院20栋居民楼，其中芳群公寓有5栋居民楼，于2012年8月成立了芳群公寓业主委员会，芳群公寓业委会根据业主大会决议与康家兴业公司签订的委托合同于2014年11月30日到期，自2014年12月1日起芳群公寓业主大会未选聘其他物业公司为业主提供相关服务，康家兴业公司继续为芳群公寓业主提供冬季供暖、物业服务。原告以此证明其在前述物业服务合同到期后继续为芳群公寓提供了物业服务和冬季供暖服务。庭审中，王天会称供暖季其室内温度不达标，故未向康家兴业公司支付诉争期间的供暖费，且称其同意按照五折折扣交纳；但原告不予认可。上述事实有《物业委托服务合同》《关于芳群三区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》及双方当事人的陈述等在案予以佐证。本院认为：康家兴业公司接受王天会所在小区业委会的委托，向其提供供暖服务，在相关合同到期后，康家兴业公司事实上继续为该小区提供供暖服务，王天会应交纳相应的供暖费，庭审中虽王天会辩称供暖温度不达标，但未提供充分的证据加以证明，本院实难采信，故关于康家兴业公司要求王天会支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于康家兴业公司要求王天会支付滞纳金的诉讼请求，因王天会非恶意不支付供暖费，故本院不予支持。需要特别说明的是，供暖公司向用户提供供暖服务，亦应达到国家标准，确保服务质量，如因供暖温度不达标损害用户的切身权益，用户可通过有资质的第三方机构入户测温保存证据，维护自身合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王天会于本判决生效之日起七日内向原告北京康家兴业物业管理有限公司交纳2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费14364元；二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，其中原告北京康家兴业物业管理有限公司负担17元（已交纳），由被告王天会负担95元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12613号原告：广州市侣行家精品公寓有限公司，住所地广州市天河区华旭街5号（自编C1栋）1230房，统一社会信用代码91440101MA5CJPDU7G。法定代表人：颜创坤。委托诉讼代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。被告：闫鑫如，女，1998年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告广州市侣行家精品公寓有限公司诉被告闫鑫如房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市侣行家精品公寓有限公司的委托诉讼代理人李锦格到庭参加诉讼，被告闫鑫如经本院公告传唤、逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金15200元（2019年5月15日开始至2019年11月5日的租金）及逾期支付房租所产生的逾期违约金（以15200元为基数，按每日2%的标准，从2020年4月20日计至被告实际清偿之日止，以15200元为限）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，原、被告双方协议签订《房屋租赁合同》约定：1.被告承租原告位于广州市天河区XXXX栋XX房屋；2.租赁期限为2019年4月15日至2020年4月15日，租金为每月3900元，租金缴纳方式为每月缴纳一次；3.承租方依约交纳租金及每个月的管理费、煤气费、水电费等杂费。承租方逾期交付租金，每逾期一日，承租方须按当月租金的2%向出租方支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告无视法律规定及房屋租赁合同约定，不仅没有依照合同约定支付租金，而且以租金过高为由擅自退租，给原告造成了巨大的经济损失。被告应依法承担违约责任。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：广州市规划和自然资源局出具的《协助查询函》显示，XXXX栋经穗规建证〔2015〕1652号《建设工程规划许可证》批准，由广州市万旭房地产有限公司建设。原告提交的《租赁合同》载明：出租方为原告，承租方为被告，合同约定出租方将广州市天河区XXXX栋XX房出租给承租方使用，租期为2019年4月15日至2020年4月15日，租金每月3900元，租金按月支付等。落款处有原告盖章，以及“闫鑫如”字样签名，并摁有指模，时间为2019年4月15日。原告提交的微信聊天记录（打印件，无原始载体，无双方的微信号）显示，聊天的一方向另一方催租，另一方一直迟延支付租金。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》合法有效，签署人应当依约履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方履行合同的具体情况，如实际租赁期限、欠付租金的具体数额等事实，是原告诉讼请求的依据，应当由原告承担该等待证事实的举证责任。但原告提交的微信聊天记录无原始载体，亦无聊天双方的微信号等主体信息，本院无法查明双方身份，且除该微信聊天记录外，无其他证据证明上述待证事实，故原告未能完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果。鉴上，原告的诉讼请求理据不足，应予以驳回。被告闫鑫如经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法做缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市侣行家精品公寓有限公司的诉讼请求。案件受理费146元，由原告广州市侣行家精品公寓有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  张献收人民陪审员  吴旭英二〇二一年四月十六日法官 助理  滕 悦书 记 员  庞慧明王嘉蔚