广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终544号上诉人（原审被告）：广东信威家居发展有限公司，住所地广东省湛江市霞山区华港小区华天路以南、华夏路以北5-1号。法定代表人：赵文，董事长。委托诉讼代理人：杨彩虹，女，该司员工。委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德生，男，1962年1月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人广东信威家居发展有限公司（以下简称“信威公司”）因与被上诉人陈德生劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人信威公司的委托诉讼代理人杨彩虹、庞志雄，被上诉人陈德生及其委托诉讼代理人黄汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信威公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回陈德生的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由陈德生承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，双方不存在劳动关系。上世纪90年代，信威公司从百蓬村购地建厂，与村里达成协议，每月支付730元生活费给村民，后为了方便为村民购买社保，双方签署了《劳务合同》，陈德生并未为我公司劳动。根据工资表也可以看出，陈德生2018年至2019年没有到公司上班，因此没有计件工资。二、一审判决我司向陈德生支付经济赔偿金无事实和法律依据。首先，双方不存在劳动关系，且即使认定存在劳动关系，我方亦没有要解除劳动关系，甚至还向陈德生发出过《上班通知函》，从未阻止他回来上班。此外，我司成立于2007年，帮陈德生购买社保是2015年，双方不可能存在22年劳动关系。陈德生辩称，一审判决正确，应予以维持。1.信威公司主张不存在劳动关系与事实不符，陈德生手上还保存着两个工作证，最早是1992年发的。一直在信威公司上班；2.陈德生的社保一直都是信威公司缴纳，从2010年11月1日开始；3.在2020年6月3日一审开庭，信威公司当庭出示了陈德生签领的工资表；4.一审证人陈某出庭作证，证明其四个人一起入厂工作并被辞退的过程；5.在2019年12月5日向陈德生发出一份上班通知书，与信威公司主张不存在劳动关系不符。陈德生向一审法院起诉请求：1.请求依法判决撤销湛劳人仲案字[2020]21号《仲裁裁决书》的第四项裁决，判决信威公司支付陈德生赔偿金62040元[计算方法为以湛江市2019年职工最低工资标准1410元计算×2(双倍)×22年，即1410元×2×22年=62040元]；2.请求依法判决信威公司支付陈德生18个月的加班工资9228.96元[计算方法为以湛江市2019年职工最低工资标准1410元计算，即(1410元÷22天=64.09元)×(4天/月×18个月×200％)=9228.96元]；3.诉讼费用由信威公司承担。一审法院认定事实：陈德生于1998年2月1日入职信威公司从事搬运工作。陈德生在信威公司上班期间，信威公司以现金方式支付工资给陈德生。2019年7月6日开始，信威公司采取以人脸识别的方式对员工进行考勤，陈德生因无法被识别而未能进入信威公司上班，信威公司告知陈德生其在2019年7月6日之前就已经不在信威公司上班了，故无法将陈德生录入考勤系统。2019年11月29日，信威公司向陈德生发出一份《上班通知函》，要求陈德生于2019年12月5日到信威公司上班或办理相关手续，否则严重违反公司规章制度，解除劳动合同。陈德生收到该函后，于2019年12月4日回到信威公司。信威公司与陈德生进行协商提出将陈德生调整到保洁岗位，但陈德生未同意。2019年12月5日，陈德生向信威公司作出复函，表示愿意与信威公司进行和解，要求信威公司一次性赔偿100000元给陈德生，信威公司对其要求并未作出回应。双方一直就解除劳动合同经济补偿金协商未果，陈德生向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.信威公司支付陈德生2019年6月1日至7月6日工资1794.54元（1410元/月+1410元/月÷22天/月×6天）；2.信威公司补发两年低于最低工资标准的部分工资16320元[（1410元/月-730元/月）×24个月]；3.信威公司支付陈德生申请两年的加班费6152.64元（1410元/月÷22天/月×4天×24个月）；4.信威公司支付陈德生两年应休未休年假工资1922.7元（1410元/月÷22天/月×15天/年×2倍）；5.信威公司支付陈德生赔偿金62040元（1410元/月×22年×2倍）。2020年3月2日，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案字[2020]21号仲裁裁决，裁决：一、信威公司支付陈德生2019年6月1日至7月6日期间的工资1164.9元；二、信威公司支付陈德生最近两年最低工资标准差额5371元；三、信威公司支付陈德生应休未休年休假工资报酬1552元；四、信威公司支付陈德生终止劳动合同关系经济补偿30315元；上述款项须在本裁决生效之日起三十日内一次性付清。五、驳回陈德生其他仲裁请求。陈德生收到上述裁决书后，对该裁决内容不服，故诉至法院。一审法院认为，本案是陈德生与信威公司因解除劳动合同所产生的纠纷，属劳动合同纠纷。关于陈德生主张信威公司向其支付劳动关系经济补偿金62040元的问题，信威公司与陈德生虽没有签订劳动合同，但陈德生自1998年2月1日开始在信威公司工作，双方对此并未产生异议，故双方属无固定期限劳动合同。2019年7月6日，信威公司拒绝陈德生在信威公司继续上班，即视为信威公司解除与陈德生的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：.....（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的.....”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除合同或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应继续履行；劳动者不要继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，陈德生在信威公司工作十五年以上，且信威公司解除与陈德生的劳动关系时，陈德生已经57岁，信威公司解除与陈德生的劳动关系违反法律规定，应向陈德生支付二倍的经济赔偿金。陈德生自1998年2月1日起至2019年7月6日在信威公司工作，工作年限为22年，解除合同前平均每月工资为730元，低于湛江市最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，信威公司应按照湛江市最低工资标准1410元/月支付经济赔偿金给陈德生，故陈德生主张计算经济补偿为62040元（1410元/月×22个月×2）请求于法有据，予以支持。关于陈德生主张信威公司需向其支付18个月的加班工资9228.96元的诉讼请求，陈德生并未向法院提供证据，证明其存在加班的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果。庭审中，信威公司对陈德生在工作期间进行加班的事实不予认可，故陈德生主张信威公司需向其支付18个月的加班工资9228.96元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十二条第（五）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限广东信威家居发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈德生支付经济赔偿金62040元；二、驳回陈德生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广东信威家居发展有限公司负担。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈德生。本院二审期间，双方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对信威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：1.陈德生与信威公司是否存在劳动关系；2.信威公司应否向陈德生支付经济赔偿金。陈德生自1998年起为信威公司提供劳动、接受劳动管理。信威公司为此向陈德生支付劳动报酬，购买社会保险。在争议发生时通知陈德生上班并协商工作岗位的调整问题，这些事实足以证明双方存在劳动关系。信威公司主张双方存在的是劳务关系，但未能提供证据否定上述双方建立劳动关系的事实，故对信威公司该上诉主张，本院不予采纳。用人单位违法解除或终止与劳动者的劳动关系，应依法向劳动者支付经济赔偿金。本案中，信威公司在未与陈德生就终止双方劳动关系达成一致意见的情况下，未经书面通知即单方无理停发陈德生的工资并拒绝陈德生上班，已事实上违法终止了双方的劳动关系。虽然事后信威公司通知陈德生上班及协商岗位调整问题，但这属于双方劳动关系终止后的恢复问题，信威公司以此为由主张双方的劳动关系尚未终止，理由不能成立，故对信威公司该上诉主张，本院亦不予采纳。综上所述，信威公司的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但案涉劳动仲裁裁决因当事人提起诉讼而失效，一审判决没有对湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案双方当事人争议问题已裁决而当事人在本案中没有提出请求的裁决事项作出处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1177号民事判决第一项判决及案件受理费负担部分的判决；二、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1177号民事判决第二项判决；三、限广东信威家居发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈德生支付2019年6月1日至7月6日期间的工资1164.9元；四、限广东信威家居发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈德生支付两年最低工资标准差额5371元；五、限广东信威家居发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈德生支付应休未休年休假工资报酬1552元；六、驳回陈德生其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由广东信威家居发展有限公司负担（该款已由广东信威家居发展有限公司预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年四月十九日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。