江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1458号上诉人（原审原告）：陈昌妹，女，1965年8月7日生，汉族，住江西省全南县。上诉人（原审原告）：缪春妹，女，1938年3月20日生，汉族，住江西省全南县。委托诉讼代理人：陈昌妹（系缪春妹的女儿），女，1965年8月7日生，汉族，住江西省全南县。上诉人（原审被告）：陈水泉，男，1948年6月28日生，汉族，住江西省全南县。上诉人（原审被告）：刘日英，女，1955年1月6日生，汉族，住江西省全南县。陈水泉、刘日英共同委托诉讼代理人：陈钢（系陈水泉、刘日英之子），男，1977年11月25日生，汉族，住江西省全南县。上诉人陈昌妹、缪春妹与上诉人陈水泉、刘日英因财产损害赔偿纠纷一案，均不服江西省全南县人民法院（2020）赣0729民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理，上诉人陈昌妹，上诉人陈水泉、刘日英委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌妹、缪春妹上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人果树、鸡棚、池塘开挖等损失费20万元；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。陈水泉、刘日英实施了砍毁上诉人果树，捣毁上诉人鸡鸭棚和鱼塘的行为，该损失应由实施人赔偿，一审判决上诉人也承担同等的赔偿责任无事实依据。上诉人虽然未在（2019）赣0729民初919号民事判决生效后60天内移栽位于雅溪村佐坑小地名打石坑诉争土地上的果树等经济作物，但被上诉人没有权力私自砍毁果树、鸡鸭棚和鱼塘，被上诉人要收回诉争的土地，完全可以通过正当的渠道申请法院执行。而被上诉人却在未告知上诉人，也未申请法院执行的情况下，野蛮砍毁上诉人经营多年的果树、鸡鸭棚和鱼塘，给上诉人造成了重大的损失。因此，应该由被上诉人承担全部赔偿责任。二、一审判决参照政府征地青苗的补偿标准来确定上诉人财产损失错误。征地补偿是基于国家的需要，采用的是前三年的平均产值而确定的，而侵权赔偿是根据市场行情对果树的品种、盛产情况、鱼塘、鸡、鸭棚等造价等进行评估，评估结果远高于补偿标准确定的价值。陈水泉、刘日英辩称，事实上是上诉人陈昌妹、缪春妹先砍了答辩人家的竹子去搭建鸡棚，并非是答辩人先去砍上诉人的树。陈昌妹、缪春妹不但不履行（2019）赣0729民初919号法律判决义务，还故意损害答辩人的山场，损毁林木等引发纠纷，对其肆意索赔的行为应当加以惩罚性措施，对谁闹谁有理、不履行法律义务谁有理，谁故意引发纠纷谁有理的思维，一审法院不应当支持。庭审记录及判决书中也未提及上诉人先故意引发纠纷损害答辩人财产。陈水泉、刘日英上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上驳回被上诉人的诉求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。（一）被上诉人诉讼地点与上诉人的山场地点不符；（二）被上诉人一审起诉上诉人名字是刘月英，上诉人真实名字是刘日英，两者不符，一审法院庭审未核实清楚；（三）缪春妹作为原告，无正当理由拒不到庭，一审法院不应支持缪春妹的诉讼请求及赔偿；（四）被上诉人未经上诉人同意，在上诉人林地种植作物和开挖鱼塘，也没有经过有关权威部门批准取得合法证件，不具合法性，根据《中华人民共和国民法典》第209条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二、被上诉人提供被砍果树黄竹的数量与实际被砍数量不符，上诉人清点被砍树木实际数量为：油茶树89棵，金桔树22棵，茶树8棵，板栗树1棵，梨树1棵，黄竹实际被砍1蓬的二分之一，李树是上诉人自己的和被上诉人无关不存在争议，鱼塘两口被毁也不符，其中一个鱼塘上诉人没有动过，另外—个鱼塘没有给被上诉人造成直接损失，鱼是陈昌妹自己抓走的。没有任何权威部门清点实际数量，一审法院工作人员去现场只拍了几张照片也没有进行清点，所有数量都是被上诉人自己口述，仅凭被上诉人提供的图片，一审法院不应认定被损害的是实际数量，因此存在争议。三、对损坏鸡鸭棚的赔偿不服，上诉人2020年2月24日去自家山场种植作物，发现被上诉人私自故意损害上诉人山场，砍掉竹林—大片，损毁爬田竹600余棵，虎竹700余棵，毛竹13棵，杉树30棵，私自故意砍掉上诉人竹子树木用来搭建鸡鸭棚和围栏，被上诉人在（2019）赣0729民初919号法律判决文书生效后不但不履行法律义务还故意继续损害上诉人山场，给上诉人造成直接经济损失近万元，根据《中华人民共和国民法典》第1174条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。被上诉人搭建鸡鸭棚的爬田竹、虎竹、毛竹与杉木是私自砍用上诉人山场的，搭建鸡鸭棚的竹子杉木财产属于上诉人的，根据《中华人民共和国民法通则》第71条和《中华人民共和国民法典》第240条的规定，上诉人对该财产有收益权和处分权，本案的发生与纠纷也是因被上诉人先故意损害了上诉人的竹林，砍了竹子树木搭建鸡鸭棚引起，两者有直接关联性，上诉人发现后才推倒被上诉人搭建的鸡鸭棚，砍了上诉人的果树，综合以上事实，一审法院不应当只支持被上诉人方的财产损失，陈昌妹、缪春妹辩称，答辩人不是要和被上诉人争林权证，答辩人陈昌妹父亲1989年开的荒山却被确权给被上诉人了。答辩人缪春妹当时确实砍了被上诉人山上的竹子，但是不到二十根竹子，上诉人就去告了村委会，而且去法院起诉答辩人。陈昌妹、缪春妹向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失20万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原、被告均系全南县龙源坝镇雅溪村河边围组村民，原告缪春妹系原告陈昌妹母亲，两原告系母女关系；2.2019年11月15日，一审法院（2019）赣0729民初919号民事判决书判决：陈昌妹、缪春妹应立即停止对陈水泉位于佐坑山场四至界址范围内土地承包经营权的侵害，于本判决生效之日起60日内移栽陈水泉山场四至界址范围内的经济作物，恢复原状。2020年12月5日该判决发生法律效力，2020年2月5日履行期限届满。2020年2月27日，陈昌妹、缪春妹未在履行期内移栽陈水泉山场四至界址范围内的经济作物，原告多次电话联系一审法院办案人员要去勘查现场，当日，一审法院办案人员去到现场后，发现陈水泉山场四至界址范围内的经济作物被砍，被告当庭承认是其砍了其中一些；3.被砍经济作物和损坏财物情况：油茶树106棵、金橘树30棵、茶树42棵，板栗树2棵、梨树1棵、李树11棵、黄竹2蓬、香梨树数棵、鱼塘2口被毁，还损坏鸡、鸭棚各一个；4.陈昌妹父亲陈其文1989年退休后于1991年始，对诉争山林的坑口进行开荒，开挖两口鱼塘及种植经济作物。2005年，陈其文过世后，由其妻子即原告缪春妹进行管理。2006年12月20日，全南县人民政府向原告颁发林权证［林权证号：全南县林证字（2006）第0605070006号］；2015年，原告陈昌妹退休后对开荒的土地进行管理，搭建鸡棚，种植有杨梅树及茶树若干。5.双方就原告开荒事宜是否侵害被告林权问题发生争执，经村委会、龙源坝林业工作站调查处理未果。另查明：2020年11月20日，全南县人民政府全府字［2020］54号文件关于调整全南县征地补偿标准的通知之附件3：全南县果树征收补偿标准。其中：黄竹2元/根，茶叶、油茶8-25元/株，柑桔30-80元/株，梨、李树20-60元/株，板栗20-120元/株。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案经现场勘查，按照全南县人民政府全府字［2020］54号文件关于调整全南县征地补偿标准的通知之附件3和结合本案实际，对油茶树106棵、金橘树30棵、茶树42棵、板栗树2棵、梨树1棵、李树11棵按黄竹2元/根，茶叶、油茶8-25元/株、柑桔30-80元/株，梨、李树20-60元/株，板栗20-120元/株计算，油茶树2,650元、金橘树2,400元、茶树1,050元、板栗树240元、梨树60元、李树660元；黄竹2蓬按60根计算120元；香梨树按5棵计算300元；双方对鱼塘损失意见不一，根据市场行情和本案实际酌定2,000元；推倒损坏鸡、鸭棚酌定800元，以上损失合计10,340元；一审法院（2019）赣0729民初919号民事判决书判决陈昌妹、缪春妹应立即停止对陈水泉位于佐坑山场四至界址范围内土地承包经营权的侵害，于该判决发生法律效力之日起60日内移栽陈水泉山场四至界址范围内的经济作物，恢复原状；判决生效后直至履行期限届满前，因陈昌妹、缪春妹未在履行期内移栽陈水泉山场四至界址范围内的经济作物，而被告未经原告同意是否由原告自己移栽，却私自砍掉山场四至界址范围内的经济作物，对此造成财产损失，原告负有判决在履行期内应当及时移栽陈水泉山场四至界址范围内的经济作物之义务，被告未经原告陈昌妹与缪春妹同意是否由原告自己移栽，却私自砍掉山场四至界址范围内的经济作物，应承担损坏他人财产的侵权责任。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，结合本案实际，对原告的财产损失酌定由原告自行承担50％，由被告赔偿50％，故对原告要求被告陈水泉、刘日英赔偿损失近50,000元的诉请，一审法院支持5,170元。原告要求被告陈水泉、刘日英赔偿辛苦费150,000元，因原告主张无事实和法律依据，故对原告的这一诉请，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告陈水泉、刘日英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌妹、缪春妹财产损失计人民币5,170元。二、驳回原告陈昌妹、缪春妹的其他诉讼请求。案件受理费2,150元，由原告陈昌妹、缪春妹承担1,075元，由被告陈水泉、刘日英承担1,075元。二审期间，双方当事人未提交新证据。另查明，2006年12月20日，全南县人民政府向原审被告陈水泉颁发林权证［林权证号：全南县林证字（2006）第0605070006号］，一审法院认定为“向原告颁发林权证”属于笔误；原告被告、陈水泉之妻的姓名为刘日英，本院予以纠正。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈昌妹、缪春妹未在法定期限内履行（2019）赣1729民初919号民事判决书载明的移栽其在陈水泉山场四至界址范围内经济作物的义务，上诉人陈水泉、刘日英未采取合理合法的途径解决，而是私自砍掉案涉经济作物，其行为构成侵权，应当承担相应侵权责任，双方对于上诉人陈昌妹、缪春妹的经济损失均存在过错，应当根据各自过错承担责任。对于案涉经济作物的损失，上诉人陈昌妹、缪春妹及陈水泉、刘日英均未提供充分的证据予以证明，综合考虑双方的过错、现场勘查情况、市场行情和全南县征地补偿标准的通知的因素，一审法院酌情确定由上诉人陈水泉、刘日英赔偿上诉人陈昌妹、缪春妹损失5170元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈昌妹、缪春妹及陈水泉、刘日英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈昌妹、缪春妹负担50元，由上诉人陈水泉、刘日英负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  郭卫真审 判 员  林 姗审 判 员  沈象筠二〇二一年四月二十七日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅