广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3797号原告：中山市凯茵豪园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊3幢C15卡之一，统一社会信用代码914420007265147727。法定代表人：郑建强，总经理。委托诉讼代理人：周水兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴超，该公司工作人员。被告：张惠强，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东百昌律师事务所律师。原告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（以下简称凯茵公司）与被告张惠强车位纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯茵公司的委托诉讼代理人吴超、被告张惠强及其委托诉讼代理人唐红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯茵公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止对凯茵新城梵登苑车位编号为1276车位（以下简称涉案车位）的侵占行为，拆除悬挂在涉案车位上的车牌信息，保证涉案车位的合法使用者正常使用，此后也不得继续侵占。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告停止对涉案车位的侵占。撤回被告保证涉案车位的合法使用者正常使用的诉讼请求。事实与理由：凯茵新城梵登苑小区由原告开发建设，小区人防车位由原告投资兴建，在竣工验收后投入使用。根据相关法律法规及双方签订的商品房买卖合同，人防车位使用权属原告所有，原告对人防车位享有占有、使用、收益的权利，有权将小区的人防车位以短租、长租、转让使用权等方式供小区业主/住户使用。原告此前已通过多种途径告知业主可以通过上述方式使用车位，2019年1月29日，原告与小区业主李廷峰签订人防车位使用合同，约定李廷峰有权在合同约定的期限内使用车位。但被告无视小区人防车位使用权归原告所有的事实，持续非法占用涉案车位，原告发函要求被告停止侵权行为，但被告置之不理，在物业管理公司多次出面调和仍未有任何改观，且变本加厉恶意侵占。被告非法占用车位的行为已严重侵害原告对涉案车位的用益物权。损害原告对涉案车位的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。原告凯茵公司向本院提供的证据主要有：1.建设工程规划许可证；2.中山市建设工程施工图审查合格书；3.中山市人防工程竣工验收意见书；4.中山市建设工程竣工验收备案登记证；5.商品房买卖合同；6.车位租赁告知公示；7.人防车位使用合同；8.图片；9.告知函及EMS邮寄单；10.邮政物流送达回证。被告张惠强辩称，被告不存在侵占车位的事实，悬挂在涉案车位上的车牌信息并非为被告悬挂，而是物管公司雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司悬挂，原告诉求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张惠强为其辩解意见向本院提供的证据主要有：1.图片；2.收据；3.停车位租赁协议书；4.转账凭证。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，案外人周丽端（买受人、张惠强称其与周丽端为夫妻关系）与凯茵公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定：周丽端向凯茵公司购买位于中山市火炬开发区。该小区人防工程，由凯茵公司负责投资，出卖人有权自用或以车库用途出租等方式处理，所得收益全部归凯茵公司所有。该合同还约定了其他事项。2014年12月29日，广东省中山市人民防空办公室向凯茵公司出具中山市人防工程竣工验收意见书（业务编号：中人防验[2014]21号），该意见书载明：凯茵公司：我办于2014年9月19日下午，组织人员对凯茵新城A-03区人防工程进行竣工验收，具体意见如下：1、经现场验收和核对相关竣工验收资料，该项目符合《人民防空工程质量检验评定标准》及其他相关规定的要求，同意投入使用。……意见书还载明了其他事项。2014年12月31日，中山市住房和城乡建设局向凯茵公司颁发建设工程竣工验收备案登记证，该登记证载明：建设单位：凯茵公司，工程名称：凯茵新城A03区二期工程，使用性质：住宅、车库。2016年11月25日，中山市住房和城乡建设局向凯茵公司颁发建设工程竣工验收备案登记证，该登记证载明：建设单位：凯茵公司，工程名称：凯茵新城A03区二期1-7#电房及4-11幢住宅楼底下车库。使用性质：其他，车库。2017年12月22日，案外人雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（甲方）和周丽端（乙方）签订停车位租用协议书，约定：乙方租用车位编号为1276号，乙方车牌号码为粤Ｔ×××××，租用期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，车位租金为每月250元，乙方由周丽端签字确认。2021年1月21日，双方再次签订停车位租用协议书，约定：车位编号为临停（没有注明车位编号），乙方车牌号码为粤Ｔ×××××，租用期限为2021年2月1日起至2021年4月30日止。落款处由张惠强签名确认。庭审中，凯茵公司称，小区人防工程由凯茵公司投资兴建，凯茵公司对人防车位享有占有、使用、收益的权利，涉案车位已经在与张惠强的合同期满后转租给案外人李廷峰，在转租之前，凯茵公司将涉案小区人防车位租赁方式变更的情况已通过发送短信、现场公示、现场咨询的方式告知包含张惠强在内的业主，但张惠强置之不理，仍然侵占涉案车位。凯茵公司为证明其诉讼主张，向本院提供照片、短信记录、告知函及关于拟调整凯茵新城Ａ03区梵登苑车位租赁方式的公示（以下简称公示）予以佐证。根据上述证据显示，凯茵公司向“1382398322”的号码发去“尊敬的梵登苑6栋1103房业主：12月15日将举行梵登车位租赁活动，之前未能租赁到心仪车位的业主们，可移步到凯茵又一城售楼部咨询，租赁助理：杜文健135××××0084”；公示（张贴于小区公告栏）内容载明：为了更好地服务于各位业主，提升服务效率，我司拟调整人防车位租赁方式。拟将租赁期限从目前的短期、临时停放租赁调整为长期租赁使用，租赁期限为20年。请有意长期租赁、使用上述人防车位的业主，携带本人有效身份证件及所购房屋中山市商品房销售登记备案表或不动产权证到中山市会所”咨询了解。2020年6月，凯茵公司向周丽端邮寄告知函，告知涉案车位已经转租的事实，督促张惠强“立即停止占用他人已租用车位及其他妨碍其车位正常使用的不当行为。”并告知“如需使用车位，可以以短租或长租方式承租其他车位正常停泊。”该邮件物流信息查询显示该邮件于2020年6月12日签收，方式为“他人代收：家人”。张惠强确认车牌号为粤Ｔ×××××的小汽车由其所有，确认知悉小区人防车位租赁方式变更事宜，亦确认上述电话号码以前由其使用，辩称2018年已停用该号码，没有收到过短信。张惠强另称，以后不再使用涉案车位，涉案车位悬挂的车牌信息已于2021年4月14日拆除，庭审中，双方均确认在2021年4月以后，张惠强再无使用涉案车位，且2021年4月14日，张惠强已将涉案车位悬挂的车牌信息拆除。本院认为，本案系车位纠纷。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。凯茵公司作为小区人防车位投资者，依法享有使用、管理、收益的权利，车位租赁合同期满后，张惠强再次签订的租赁合同并没有指向涉案车位，且凯茵公司已将涉案车位转租于他人，张惠强继续占用涉案车位缺乏法律依据，张惠强应将涉案车位返还给凯茵公司。鉴于张惠强在诉讼中已经改正侵占行为，已拆除悬挂在涉案车位上的车牌信息，且已当庭承诺不再使用涉案车位，凯茵公司就涉案车位的权利状态已恢复，侵权行为已事实上不存在。故对凯茵公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司已预交），由原告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司负担25元，被告张惠强负担25元（被告张惠强于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司）。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二一年四月二十一日书记员 程梓欣