wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终149号上诉人（原审原告）：陈海萍，男，1954年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人（原审原告）：陈竹福，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人（原审原告）：陈月凤，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：林庆寿，福建卓来律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：漳州市城佳保洁有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路8号天利仁和天籁苑8幢802室。统一社会信用代码91350603099759147A。法定代表人：游智琴，总经理。委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福州万安物业有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路59号欣隆盛世外滩3号楼1层。统一社会信用代码9135060206226874X4。负责人：郭春风，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所执业律师。上诉人陈海萍、陈竹福、陈月凤因与被上诉人漳州市城佳保洁有限公司（以下简称：城佳公司）、福州万安物业有限公司漳州分公司（以下简称：万安漳州分公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈海萍、陈竹福、陈月凤于2021年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈海萍、陈竹福、陈月凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈海萍、陈竹福、陈月凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈海萍、陈竹福、陈月凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  傅志杰二〇二一年四月三十日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初277号原告：林文艺，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省华安县。被告：陈艺煌，男，1988年1月16日出生，汉族，住址福建省华安县。原告林文艺与被告陈艺煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林文艺到庭参加诉讼，被告陈艺煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。林文艺向本院提出诉讼请求：1．判令陈艺煌偿还借款10,000元；2．判令陈艺煌支付给林文艺逾期欠款利息（以10,000元为基数，计算至还清欠款日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率计算）；3．本案全部诉讼费由陈艺煌承担。事实和理由：陈艺煌于2015年12月24日向林文艺借款10,000元，期限3个月，后经催讨未果。陈艺煌未提交答辩状和证据。本院经审理查明以下事实：2015年12月24日，陈艺煌因生活费用需要向林文艺10,000元，借款期限3个月，月利率2%。后陈艺煌支付利息1,000元。庭审中林文艺请求从2015年12月24日起按年利率8%支付利息。上述事实有借条及当庭陈述在案佐证。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。陈艺煌因生活费用需要向林文艺借款10,000元的事实清楚，可以认定。陈艺煌逾期未还款，已构成违约。林文艺庭审中请求从2015年12月24日起至实际还清之日止按年利率8%计算逾期利息，未超过双方约定的月利率2%，也未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，应予以支持。陈艺煌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈艺煌应于本判决生效之日起十日内返还林文艺借款10,000元及逾期利息（从2015年12月24日起至实际还清之日止按年利率8%计算），已支付的利息1,000元可以抵扣尚欠的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈艺煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林震强二〇二一年四月二十二日书记员  郑志华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初68号原告：山西平乐消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区迎松路1号水木春城2幢1403室，统一社会信用代码91340100MA2MTQLC1T（1-1）。法定代表人：邓忠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。被告：安徽东海智慧谷科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙湖嘉园29号楼一单元1602室，统一社会信用代码91340300MA2T8CQT6L。法定代表人：耿富强，该公司董事长。原告山西平乐消防工程有限公司安徽分公司与被告安徽东海智慧谷科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西平乐消防工程有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人张成飞到庭参加诉讼，被告安徽东海智慧谷科技有限公司经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平乐消防工程有限公司安徽分公司诉讼请求：一、判令解除原被告于2019年4月9日签订的建设工程分包《协议书》；二、判令被告立即退还合同履约保证金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年6月10日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至履约保证金付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，原、被告签订一份建设工程分包《协议书》，约定蚌埠华夏云谷消防工程分包给原告施工。合同约定原告于合同签订时向被告缴纳合同履约保证金20万元。如签订合同之日起2个月内不进场施工，合同履约金原路径退还。2019年4月12日，原告按照合同约定向被告转账支付20万元。同日，被告向原告出具收款收据。但时至今日，原告仍不能进场施工。原告多次要求被告退还履约保证金，均遭无理拒绝。因原、被告多次协商未果，原告无奈之下只能向法院起诉，请求法院判如所请。被告安徽东海智慧谷科技有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告企业工商登记信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格；2、《协议书》，证明2019年4月9日，原、被告签订一份建设工程分包《协议书》，约定蚌埠华夏云谷消防工程分包给原告施工；合同约定原告于合同签订时向被告缴纳合同履约保证金20万元，如签订合同之日起2个月内不进场施工，合同履约金原路径退还；3、转账凭证、收据，证明2019年4月12日，原告按照合同约定向被告转账支付20万元，同日被告向原告出具收款收据。被告安徽东海智慧谷科技有限公司经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，对以上证据予以确认。本案经审理认定事实如下：2019年4月9日原告山西平乐消防工程有限公司安徽分公司与被告安徽东海智慧谷科技有限公司签订了一份建设工程分包《协议书》，约定蚌埠华夏云谷消防工程分包给原告施工；合同约定原告于合同签订时向被告缴纳合同履约保证金20万元，如签订合同之日起2个月内不进场施工，合同履约金原路径退还。2019年4月12日，原告按照合同约定向被告转账支付37万元，被告退回17万元，同日，被告向原告出具20万元收款收据。本院认为：原告山西平乐消防工程有限公司安徽分公司与被告安徽东海智慧谷科技有限公司签订的建设工程分包《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告山西平乐消防工程有限公司安徽分公司依约向被告安徽东海智慧谷科技有限公司缴纳合同履约保证金20万元，被告在签订合同之日起2个月内未让原告进场施工，现原告要求解除协议，返还保证金符合法律规定。原告主张被告支付保证金的利息，自2019年6月10日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至履约保证金付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年4月9日签订的建设工程分包《协议书》；二、被告安徽东海智慧谷科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西平乐消防工程有限公司安徽分公司合同履约保证金20万元并支付利息损失（以20万元为基数，自2019年6月10日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至履约保证金付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，由被告安徽东海智慧谷科技有限公司负担，本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  赵继军人民陪审员  徐艳斌二〇二一年四月十五日书 记 员  钱 瑞
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执13号之一申请执行人：庄旭新，男，1988年11月22日出生，汉族，住平和县。被执行人：庄圳伟，男，1992年5月13日出生，汉族，住平和县。被执行人：庄桂生，男，1992年12月27日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人庄旭新与被执行人庄圳伟、庄桂生借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币16800元及利息，已执行到位1895.38元。因被执行人庄圳伟、庄桂生违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十一日书记员  周少静
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初166号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地枣庄市山亭区府前东路21号，统一社会信用代码913704001646812525。主要负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。被告：张宗刚，男，1985年11月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张同建（张宗刚之父），1955年12月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张立会，女，1983年12月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张宗刚、张同建、张立会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告张宗刚、张同建、张立会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗刚、张同建偿还借款本金40000元及利息、逾期利息、复利（借期内利息按月利率9.06250‰计收；逾期利息在借款执行利率的基础上上浮50%计收；对应付未付的利息按中国人民银行的有关规定计收复利），直至借款实际还清之日止；2、被告张立会对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告张宗刚以借新还旧为由，在原告处申请借款40000元。经审核后，双方于2018年1月31日签订了《个人借款合同》，约定借款金额40000元，期限为2018年1月31日至2019年1月20日，还款方式为定期结息，到期利随本清。该借款由被告张立会提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告张同建作为财产共有人签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿债务。合同签订后，原告履约向被告张宗刚发放了借款40000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告张宗刚未偿付借款本息，尚欠借款本金40000元及相应利息、逾期利息、复利未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。张宗刚、张同建、张立会未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告张宗刚以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款40000元，被告张同建作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2018年1月31日，凫城支行与被告张宗刚签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2018）年第01014号】，借款合同约定借款金额40000元，借款期限为2018年1月31日至2019年1月20日，借款采用非循环方式，即借款人在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，即月利率为9.06250‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付方式进行支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告张立会签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2018）年第01014号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告张宗刚未偿付借款本息。截至2021年4月25日止，被告张宗刚尚欠借款本金40000元及利息、逾期利息、复利22901.82元。被告张立会未履行保证责任。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张宗刚为申请借款而提交的《农户评级授信申请表》，被告张同建为凫城支行出具的《财产共有人同意借款承诺书》，以及凫城支行与被告张宗刚签订的《个人借款合同》，与被告张立会签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同书均已成立并生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告张宗刚开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。被告张宗刚未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约，其应承担偿付借款本息的责任。被告张宗刚、张同建系父子关系，被告张同建为凫城支行出具的《财产共有人同意借款承诺书》，即证明被告张宗刚、张同建具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为共同债务，由其共同偿还。被告张立会在保证期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张宗刚、张同建追偿。被告张宗刚、张同建、张立会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宗刚、张同建于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金40000元，并支付截至2021年4月25日止的利息、逾期利息、复利共计22901.82元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金40000元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止在借期内执行月利率9.06250‰的基础上上浮50%计收；复利：以应付未付的利息为基数按中国人民银行的规定计收）；二、被告张立会对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告张宗刚、张同建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告张宗刚、张同建、张立会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  褚庆波审 判 员  李 明人民陪审员  刘 飞二〇二一年四月二十七日书 记 员  朱陕陕
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1186号之七申请执行人：孙杰。被执行人：潘正安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘正安在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2214.28元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年四月八日书记员  高 莉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初645号原告：陈瑞增，男，1958年10月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾庆芳，男，1968年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告陈瑞增与被告曾庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑞增到庭参加了诉讼，被告曾庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈瑞增向本院提出的诉讼请求：1、判令被告曾庆芳立即偿还原告陈瑞增欠款2430元；2、本案诉讼费用由被告曾庆芳承担。事实和理由：2020年7月份，被告曾庆芳到原告陈瑞增店中买烟，未支付货款；2020年8月24日被告曾庆芳向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告曾庆芳均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告陈瑞增就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告于2020年8月24日向原告出具欠条，欠款2430元的事实。被告曾庆芳未答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告曾庆芳到原告陈瑞增店中购买香烟，共欠原告购烟款共计2430元，并于2020年8月29日向原告陈瑞增出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈瑞增烟款贰仟肆佰叁拾元整（¥2430元），到7月26日归还（农历），今欠人：曾庆芳”。欠款到期后，后经原告陈瑞增多次催收未果，因而成诉。上述事实，有原告提交的证据及原告开庭供述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告曾庆芳向原告陈瑞增购买香烟，欠款2430元，并出具欠条一张，双方的买卖合同关系依法成立、合法有效，被告曾庆芳应当承担还款义务，对于原告陈瑞增的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆芳在本判决生效后十日内支付原告陈瑞增购烟款2430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，由被告曾庆芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 长  温 斌审 判 员  胡 颖审 判 员  刘富铨二〇二一年四月二十一日法官助理  李 立书 记 员  吕旭东
重庆市渝北区人民法院民事判决书    （2020）渝0112民初23823号     原告：向堃，男，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：向光林，男，1950年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告父亲。被告：陈来华，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告向堃与被告陈来华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、王建军组成合议庭，适用普通程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告向堃及其委托诉讼代理人向光林到庭参加诉讼。被告陈来华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向堃向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年3月21日至2020年8月20日期间拖欠的房屋租金13 000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月20日，经中介重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司XX小区分部介绍，被告承租了原告位于重庆市渝北区XX街道XX北路XX号XX小区X栋X-X住房1套，还约定了租期、租金标准、付款方式等内容。合同签订当日，双方各自向中介支付了1300元中介费，同时被告向原告的代理人向光林转账支付了3个月租金和1个月押金共计10 400元。但2020年3月10日至今被告未再向原告支付租金。原告的代理人向光林多次电话向被告催收租金无果，但被告既不接电话，也不回复微信。原告为维护自己合法权益，遂起诉来院。被告陈来华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年12月20日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）与案外人重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司XX小区分部（经纪方、丙方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：一、出租房屋坐落地点及设施情况，1、甲方是座落于重庆市渝北区XX街道XX北路XX号XX小区X栋X-X 的合法产权人，主要用途为住宅。二、租赁期限，1、本合同租赁期限为12个月，自2019年12月21日起至2020年12月20日止。三、租金及支付方式，1、该房屋月租金为2600元。3、支付周期，租金每季度支付一次，首期租金应在甲方将房屋移交于乙方当日支付，以后每期租金应在上期租金对应租期届满前10日内支付下一期限的租金，如遇节假日的，支付租金的时间顺延到节后第一个工作日。四、中介服务费及支付，甲乙双方签订本合同后即视为丙方中介服务完成，甲乙双方须向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付1300元，乙方须支付1300元。六、关于押金，1、为保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，在本合同签订之日，乙方应向甲方交付2600元作为押金，本合同期满，乙方如不再续租，在结清所有费用（水、电、燃气、电话、电梯、有线电视收视费等）后3日内，甲方应将押金全额退还。八、违约责任，2、乙方违约的处理，（1）未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、借租、擅自拆改结构或改变用途的，利用该房屋进行违法活动或拖欠房租十五天以上的，乙方应向甲方支付一个月租金作为违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止合同。（2）租赁期内乙方逾期交纳水费、电费、燃气费、电话费等有关费用达一个月时，甲方有权用押金支付上述费用，并可向乙方追收有关费用，乙方须承担因此而造成的一切后果。原告与被告共同在合同附件《房屋附属设施清单》上签名，确认原告向被告交付房屋内的物品名称及数量。同日，原告向中介重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司XX小区分部支付了中介服务费1300元。原告称被告租赁房屋期间涉及新冠疫情，举示了落款日期为2020年2月17日的《居家观察告知书》，告知书载明：陈来华……由于您从外地返渝，将对您进行居家观察，观察时间为14天。落款处有被告的签名和重庆市渝北区人民政府XX街道办事处的盖章。2020年5月7日，原告代理人给被告发微信：你说6号打钱过来，怎么还没打来，请回话。被告：不好意思，我现在有事在谈，明天给你打电话。2020年5月10日，原告代理人给被告发微信：房租什么时候能付？已经拖了2个月了。2020年5月12日被告回复：不好意思，我这几天生产有点事情，等下给你打电话。庭审中，原告称，2020年7月11日下午原告与物业人员一起到了案涉房屋开门，屋内卧室门旁找到了《居家观察告知书》，屋内还有原告的被子、一两件衣服，没有被告其他物品了，当天原告收回了房屋；原告无法联系上被告。上述事实，有《房屋租赁合同》、重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司收据、《房屋附属设施清单》、原告代理人与被告的微信聊天记录、《居家观察告知书》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》中的房屋租赁部分系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。被告作为支付租金的义务人，应当举示证据证明其按合同约定向原告支付了租金，其未对此举证的，应当承担相应的证明责任。故对原告主张被告未支付2020年3月21日之后租金的事实，本院予以认可。原告已于2020年7月11日自行收回了案涉房屋，原告要求被告支付2020年7月12日至2020年8月20日期间的租金无事实依据，本院不予支持，对原告要求被告支付2020年3月21日至2020年7月11日期间租金2600元/月×3.7个月＝9620元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈来华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈来华于本判决生效后立即向原告向堃支付2020年3月21日至2020年7月11日期间欠付的租金9620元；二、驳回原告向堃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告向堃负担32.5元，被告陈来华负担92.5元，公告费300元由被告陈来华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审  判  长    黄明真人民陪审员    彭钦洪人民陪审员    王建军                         二〇二一 年 三 月 十八 日                                            书  记  员    陈   实  1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执85号之二移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢仁福，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地：福建省龙岩市永定区。被执行人：黄伟福，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地：福建省龙岩市永定区。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初300号刑事判决书判处卢仁福有期徒刑一年二个月（刑期至2020年3月10日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币2300元，责令与同案人共同退赔被害人人民币26910元；判处黄伟福有期徒刑一年七个月（刑期至2020年8月10日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币2600元，责令与同案人共同退赔被害人人民币26910元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币6201元，其中卢仁福5000元、黄伟福1201元。经过财产调查未发现被执行人卢仁福、黄伟福有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）闽0628刑初300号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月十六日书记员  李 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执恢46号本院以（2021）鲁0405执恢46号立案执行代威申请执行肖军、陈强借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁0405民初1263号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月二十一日
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初6877号 原告：蒋某，女，1975年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王静，重庆远博律师事务所律师。被告：彭某，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告蒋某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人王静、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10万元，并支付资金占用损失（以10万元为基数从2019年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；2.判令被告支付原告债务款5万元，并支付资金占用损失（以5万元为基数从2017年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于2016年4月13日在民政局协议离婚，离婚时约定被告须在离婚之日起三年内向原告支付10万元，以及被告须在2017年3月31日之前偿还原告母亲5万元，但上述两笔款项被告均至今未支付。因协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判如所请。被告彭某辩称，对于原告要求给付的10万元，本身在离婚时是有约定的，是原告当时一定要让被告给付10万元，被告也不是不给，只是现在经济有困难，有钱的时候自然会给。对于原告主张的5万元债务及所有的资金占用损失均不认可。本院经审理认定事实如下：原告蒋某和被告彭某原系夫妻关系，双方于2016年4月13日办理离婚登记并签订了《自愿离婚协议书》，协议中约定，“男方于离婚之日起三年内支付女方（人民币）壹拾万元整。”、“共同债务：女方母亲杜某处（人民币）伍万元整由男方负责偿还，男方必须在2017年3月31日前付清。”原告称，原告母亲至今未得到上述5万元的偿还。上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；当事人签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告在办理离婚登记的同时签订了《自愿离婚协议书》，协议中约定被告负有在离婚之日起三年内支付原告10万元的义务，该约定不违反法律规定，不损害第三方利益，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告未及时履行，原告要求被告依约给付10万元，应予支持。对于原告主张的逾期利息，一是双方并未约定，二是原告也并未有证据证明其向被告催要，其现在主张逾期利息于法无据，本院不予支持。对于原告主张的要求被告支付偿还给原告母亲的5万元，因原告并非债权人，也并未代为偿还该笔债务，故不能在本案中要求被告给付该笔款项，故对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某支付10万元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                             二Ｏ二一年四月十六日 书  记  员    张梦婷- 1 -
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初946号原告：徐海娟，女，1982年11月22日生，居民身份证号码320684198211221622，汉族，住南通市海门区海门街道振邦村二十六组52号。原告：胡潜波，女，2009年4月21日生，居民身份证号码320684200904210029，汉族，住南通市海门区海门街道振邦村二十六组52号。法定代理人：徐海娟，系原告胡潜波母亲，1982年11月22日生，居民身份证号码320684198211221622，汉族，住南通市海门区海门街道振邦村二十六组52号。两原告的共同委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：胡海连，男，1984年1月16日生，居民身份证号码320684198401161878，汉族，住南通市海门区海门街道港南小区18幢601室。被告：袁小红，女，1978年11月29日生，居民身份证号码320625197811296463，汉族，住南通市海门区海门街道港南小区18幢601室。两被告的共同委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。原告徐海娟、胡潜波与被告胡海连、袁小红所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告徐海娟、胡潜波于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海娟、胡潜波撤诉。案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告徐海娟、胡潜波自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年四月七日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执43号本院以（2021）鲁0405执343号立案执行秦广侠申请执行武冠群离婚后财产纠纷一案，执行依据为（2019）鲁04民初2046号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月二十八日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初499号原告：呼某，男，汉族，1998年6月20日生，住。委托诉讼代理人：郭芳，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秀荣，女，汉族，1968年1月6日生，住内黄县，系原告母亲。被告：胡某1，女，汉族，2003年10月30日生，住内黄县。被告：胡某2，男，汉族，1970年2月28日生，住内黄县。被告：安某，女，汉族，1969年12月27日生，住内黄县。三被告共同委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告呼某与被告安某、胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼某的委托诉讼代理人曹秀荣、郭芳、被告安某及三被告的委托诉讼代理人刘羿池到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告呼某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款90?618元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与胡某1经人介绍相识,两人于2020年阴历6月初6订婚,为了订婚，原告方给被告家订婚钱60?060元，礼品5?938元,手机及戒指等物品，礼钱5?000元。原告平时还多次为胡某1购买衣服及其他物品，并多次给付其现金。被告胡某2、安某系胡某1叔叔婶婶，胡某1一直跟其生活。2020年阴历8月10日，胡某1无故不再与原告联系,原告多次到被告家找人,三被告均拒绝与原告见面，原告无奈，现诉至贵院，望判如所请。被告胡某2、安某共同辩称：1.我们夫妇二人并不是胡某1的法定或指定监护人，原告起诉我二人要求返还彩礼款不符合民法典第二十八条的规定；2.我们夫妇二人没有收到呼某给付的彩礼款，在举证阶段我们将提供一份录音来证明彩礼款最终是由胡某1管理支配；综上请求法院依法驳回原告对我夫妇二人的起诉。被告胡某1辩称：钱是我收到的，但是钱在我打工期间用于购买了苹果手机、生活物品及电动车辆，目前还剩一万多余元，请法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：原告呼某与被告胡某1经媒人张爱粉介绍相识，经媒人张爱粉与被告安某商定，原告呼某与被告胡某1于2020年农历6月6日举办了订婚仪式，原告给付了订婚钱60?060元，由胡某1及安某接收了彩礼款。2020年农历8月10日，被告胡某1拒绝与原告联系并结束了恋爱关系。另查明，被告胡某1父亲及爷爷去世后，自2020年5月份起，被告胡某1和被告安某及胡某2共同生活，后原告要求三被告返还彩礼款，三被告未返还。对于双方有争议的事实：1.被告胡某2及安某是否属于返还彩礼款的主体。被告安某、胡某2辩称不属于被告胡某1的监护人，不应当承担返还彩礼的主体，本案中查明，在胡某1父亲及爷爷去世后，被告胡某1和被告安某、胡某2生活，三被告属于共同生活的家庭成员，结合农村订婚的习俗及事实情况，缔结婚约往往是两个家庭的共同参与，家庭成员均参与其中，彩礼的来源及用途往往是家庭财产并用于家庭开支，参与订婚的家庭成员认定为适格的当事人更符合客观实际情况，也有利于案件的处理，被告安某操办了被告胡某1的订婚事宜并与媒人张爱粉确定彩礼款的数额，被告安某为订婚事宜的直接参与者并接收彩礼款，应当认定安某为返还彩礼款的主体，原告未能提供证据证明胡某2参与彩礼款的使用和分配，要求被告胡某2返还彩礼款，证据不足，本院不予采信。2.彩礼款的数额。原、被告均认可订婚时给付的订婚钱为60?060元。原告为订婚花费的吃饭，游玩及购买衣服费用属于在恋爱期间的正常消费支出，不应当认定为彩礼，原告要求被告返还手机及戒指，证据不足，本院不予支持，应当认定彩礼款的数额为60?060元。本院认为，彩礼款系为缔结婚姻关系而给付的财产，其本质应当属于附条件的赠与行为，把婚姻的缔结作为赠与行为的生效条件。本案中，原告呼某与被告胡某1未办理结婚登记，在双方结束恋爱关系后，被告胡某1应当返还彩礼款，原告呼某要求被告胡某1返还彩礼款60?060元之诉请，本院予以支持，被告安某作为胡某1的家庭成员，参与并操办被告胡某1订婚事宜，接收彩礼款，应当认定被告安某为返还彩礼款的主体，原告要求被告安某返还彩礼款之诉请，本院予以支持，被告安某辩称不是被告胡某1的监护人，不属于适格的被告，不应当承担返还彩礼款的责任，本院不予采信；原告要求被告胡某2返还彩礼款，证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还订婚消费的费用及恋爱期间的费用，本院认为，婚约彩礼与一般的礼节性赠与行为不同，婚约彩礼属于根据农村习俗规定的给付，恋爱期间为增进感情或者礼节性赠与行为不属于彩礼的范畴，原告要求被告返还其他消费支出及赠与的财物，本院不予支持。综上所述，原告呼某要求被告胡某1、安某返还彩礼款60?060元之诉请，合法有据，本院予以支持，原告的其他诉请，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安某、胡某1于本判决生效后十日内返还原告呼某彩礼款60?060元；二、驳回原告呼某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?033元，由被告安某、胡某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年四月八日书记员  白瑞丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0403民初752号原告：王成伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马振东（特别授权），山东盛强律师事务所律师。被告：李茂良，男，1979年12月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王成伟与被告李茂良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成伟及其委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼，被告李茂良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8,700元及利息（以8,700元为基数，自2018年1月9日起至本息付清之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告李茂良因家庭困难急于还钱等原因，从原告处借款8,700元，称过几天春节前就还，原告应允，并从其工行信用卡刷卡转账给被告。从2018年至今，原告频繁电话催要，被告一直未予偿还。原告为保障自身合法权益，向贵院起诉，恳请贵院依法裁判。被告李茂良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告李茂良向原告借款，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借王成伟现金8700元整，大写捌仟柒佰元整，2018年元月9号到2018年4月1号之前还清，借款人李茂良，133××××3137”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告应按时偿还。根据原告提交的证据，原告要求被告偿还借款本金8,700元的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，结合相关法律规定及借款期限，本院认为利息计算标准应为：以8,700元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至本息付清之日止，按年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李茂良于本判决生效后十日内偿还给原告王成伟借款8,700元及利息（以8,700元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至本息付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告王成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李茂良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年四月十六日书记员  种文君
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异61号案外人：李某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。申请执行人：某某股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。法定代表人：王某，董事长。被执行人：吴某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：梁某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：吴某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：宫某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人某某股份有限公司与被执行人吴某、梁某、吴某、宫某、王某借款合同纠纷一案中，案外人李某于2021年3月31日向本院提出书面异议。请求解除案外人购买的鲁Ｎ4××××号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，经案外人李某与被执行人王某协商，于2016年1月20日王某以56000元价格将鲁Ｎ4××××号车出售转让给了案外人李某，有车辆转让合同书均由双方亲笔签字；李某购买后，自2016年按期还款，银行转账明细清单予以证实，依据合同法及民事诉讼法等相关法律规定，贵院（2020）鲁1428执1500号案件的被执行人已与申请执行人达成分期还款执行和解，请求人民法院依法查清事实，对异议人购买的鲁Ｎ4××××号车辆予以解封。申请执行人某某股份有限公司无答辩意见。被执行人吴某、梁某、吴某、宫某、王某无答辩意见。现查明，2020年11月24日，我院立案执行了申请执行人某某股份有限公司与被执行人吴某、梁某、吴某、宫某、王某金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1500号，执行依据为：（2020）鲁1428民初703号民事判决书，执行标的为：1102814元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日，以（2020）鲁1428执1500号之二执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人王某所有的车号为鲁Ｎ4××××机动车一辆。另查明，案外人李某向本院提交了如下证据：1、2016年1月20日，案外人李某与被执行人王某签订的车辆转让合同书复印件一份，约定被执行人王某将其所有的鲁Ｎ4××××机动车一辆以56000元的价格转让给案外人李某；2、自2016年10月5日至2017年3月5日，案外人李某向被执行人王某转款的交易明细4份。本院认为，对于本案案外人提出的排除执行异议，已登记的机动车，属于特定动产，应按照相关管理部门的登记判断。鲁Ｎ4××××机动车在我院查封之前，是登记在被执行人王某的名下，故案外人的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月十三日书 记 员  管洪铭
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2162号原告：海门源泰置业有限公司（统一社会信用代码91320684678302942C），住所地南通市海门区滨江街道广州路1199号。法定代表人：白松，总经理。委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。被告：孙红英，女，1963年2月15日生，居民身份证号码320523196302151044，汉族，住昆山市锦溪镇南前村（7)北前村14号。原告海门源泰置业有限公司与被告孙红英商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。本案在审理过程中，原告海门源泰置业有限公司于2021年4月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告海门源泰置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海门源泰置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1180元（原告已预交），由被告孙红英负担。审判员  朱爱华二〇二一年四月三十日书记员  俞滨霞
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初536号原告：漳州市恒鑫旺塑胶有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇永辉路8号，统一社会信用代码91350625MA339KKW8G。法定代表人：陈芳波，总经理。被告：泉州新恒辉儿童用品有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码913505837593550934。法定代表人：高希宣，执行董事兼总经理。原告漳州市恒鑫旺塑胶有限公司与被告泉州新恒辉儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告漳州市恒鑫旺塑胶有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，漳州市恒鑫旺塑胶有限公司以双方达成协议，且泉州新恒辉儿童用品有限公司履行还款义务完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市恒鑫旺塑胶有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市恒鑫旺塑胶有限公司负担。审 判 员 赵艺兴二〇二一年四月七日法官助理 吴惠玲书 记 员 谢怡锦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初2491号原告：宋焕芝，女，1968年1月6日出生，汉族，住委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：枣庄市台儿庄区人民医院，住所地，台儿庄区华兴路19号，统一社会信用代码：12370405493390018G。法定代表人：赵辉，院长。委托诉讼代理人：庞洁志，该院医务科主任。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所实习律师。原告宋焕芝与被告枣庄市台儿庄区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋焕芝及委托诉讼代理人谢世朋，被告枣庄市台儿庄区人民医院的委托诉讼代理人庞洁志、陈昂、仲蕊芯、王业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋焕芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、误工费等60万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月7日在台儿庄区人民医院住院进行全子宫切除术与双侧输卵管切除术，术后腹痛严重，后到枣庄妇幼保健院、徐州医科大学附属医院多家检查治疗。发现盆腔积液及多处病灶，为此花费高额治疗费用，病情一直没有治好，导致原告无法工作，经济拮据。综上所述，由于被告方医务人员严重失职行为，导致了完全不能康复的后果并间接导致原告目前其他并发症的状况，原告认为被告应为此承担过失责任。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法处理。被告枣庄市台儿庄区人民医院辩称，我方对原告的整个诊疗过程没有违反医疗卫生管理的各项法律规定，严格遵守医学诊疗常规，尽到了临床应尽的义务，不存在医疗过失行为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告于2017年2月7日在台儿庄区人民医院住院进行全子宫切除术与双侧输卵管切除术，术后曾到部分医疗部门检查治疗。另查明，原告申请对被告在手术治疗中医治过错及过错程度进行鉴定，经多次让原告补充材料后，鉴定机构无法对需要鉴定的事项出具明确意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宋焕芝的诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告宋焕芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年四月二十日书记员 丁梦茹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初5787号原告：陈德兰，女，1960年6月17日出生，汉族，无业，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西秦建房地产开发公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任永刚，总经理。第三人：谢奇轩，男，1992年10月28日出生，汉族，住本市新城区。原告陈德兰与被告陕西秦建房地产开发公司、第三人谢奇轩商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年4月14日立案。原告陈德兰于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德兰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德兰撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告承担。（此页无正文）。审判员  郭玉萍二〇二一年四月二十日书记员  杨小玲
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执30号之一申请执行人：张艺明，男，1960年6月1日出生，汉族，住平和县。申请执行人：张淑珍，女，1989年11月29日出生，汉族，住厦门市集美区。申请执行人：张俊杰，男，1996年8月16日出生，汉族，住平和县。被执行人：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张艺明、张淑珍、张俊杰与被执行人胡炎平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币100000元，被执行人全部未履行。因被执行人胡炎平违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月十四日书记员  周少静
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初158号原告：李保华，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告：谷全立，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县，158××××0558。被告：卢锁莲，女，1969年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵玉东，男，1976年3月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘永红，女，1974年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李保华与被告谷全立、卢锁莲、赵玉东、刘永红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李保华及委托诉讼代理人胡厚锋，被告赵玉东、刘永红到庭参加诉讼，被告谷全立、卢锁莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保华向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告谷全立、卢锁莲偿还原告代偿款50,500元，被告赵玉东、刘永红承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告以及赵玉东、刘永红三户联保在中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行共同贷款，每户还款的还款方式按每月偿还本金及利息，还款期限为一年。原告按约定还了贷款，但被告谷全立下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行贷款50,500元未能归还。中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行依据（2019）豫1425民初5679号民事调解书申请法院扣划原告的银行存款50,500元。被告赵玉东、刘永红在调解书中承担连带清偿责任，现原告依约履行了义务，在原告依法向被告谷全立行使追偿权时，被告赵玉东、刘永红应该承担相应的法律责任。综上，为了维护原告的合法权益，依据我国《民法典》、《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，特提起诉讼，恳望贵院秉公审理、依法裁决。谷全立、卢锁莲缺席，未作答辩。赵玉东辩称，事实是李保华、谷全立和我们三户联保，当时贷款的时候我不明白三户联保是什么意思，后来起诉后我才知道是咋回事，我们家的贷款是10万元已经还清，李保华和谷全立每家贷款是15万元，当时贷款时候他们两家的贷款数额我不知道，银行也没有说，我家的贷款是10万元，李保华的贷款偿还了，谷全立的贷款没有还清，邮政储蓄银行就到法院起诉了。这个贷款应该由谷全立偿还，我不能替谷全立偿还这个贷款。李保华是替谷全立偿还的贷款，应该由谷全立、卢锁莲他们夫妻俩还给李保华。我可以协助李保华去找谷全立。刘永红辩称，同赵玉东的答辩意见。谷全立、卢锁莲是主债务人，原告应该起诉谷全立和卢锁莲。李保华是为谷全立和卢锁莲偿还的贷款，应该由谷全立和卢锁莲偿还。李保华未支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：河南省虞城县人民法院民事调解书（2019）豫1425民初5679号民事调解书一份、虞城县人民法院（2020）豫1425执213号之九执行裁定书一份、手机截屏一份，证明原告被虞城县人民法院通过执行司法划扣将原告银卡里的50,500元执行走，用于偿还调解书中原告给二被告作为担保人的担保款项，该款项应由被告予以返还。执行裁定书证明李保华的银行存款被虞城县人民法院执行局执行过程中冻结。手机截屏证明虞城县人民法院执行局将原告在财付通支付公司账户内的存款50,500元予以划走。谷全立、卢锁莲因缺席未向本院提交证据材料，并视为放弃其质证的权利。赵玉东、刘永红对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的原则，能够证明本案的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述，结合本案的有效证据，本院确认的案件事实与原告诉请的事实一致。本院认为,依据已生效的民事调解书,被告谷全立、卢锁莲向邮政银行申请贷款,原告李保华作为保证人之一为其贷款提供担保,银行已按约发放贷款,被告谷全立、卢锁莲未依约偿还贷款本息,致使原告李保华为其垫付贷款共计50,500元,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告诉请被告谷全立、卢锁莲偿还垫款合法有据,本院予以支持。原告诉请被告赵玉东、刘永红分别对上述款项的承担连带清偿责任,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,各连带保证人承担保证责任后,向债权人不能追偿的部分,各连带保证人在内部没有约定比例承担的,应当平分。在本案中,李保华与被告赵玉东、刘永红之间未约定保证的份额，应当在原告向谷全立、卢锁莲不能追偿的部分承担相应保证责任,即承担二分之一的清偿责任,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告谷全立、卢锁莲于本判决生效后十日内偿还原告李保华垫款50,500元;二、被告赵玉东、刘永红对本判决第一项确定的债务在不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任;三、驳回原告李保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元,由被告谷全立负担。公告费300元，由谷全立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长李萍人民陪审员李红杰人民陪审员张卫星二〇二一年四月二十日书记员李蔓蔓
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1224号原告：张延文，男，1971年8月7日生，居民身份证号码422124197108078212，汉族，住湖北省麻城市木子店镇上屋榜村十二组太平桥5号。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南通锦宏建筑工程有限责任公司(统一社会信用代码91320684053451665H)，住所地江苏省南通市海门区常乐镇常青路188号。法定代表人：胡红卫，总经理。委托诉讼代理人：罗治海，系该公司员工。原告张延文与被告南通锦宏建筑工程有限责任公司（以下简称南通锦宏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建平，被告的委托诉讼代理人罗治海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延文向本院提出诉讼请求：判令被告支付工伤待遇311380.83元（其中一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资140000元、医疗费49630.83元、住院伙食补助费950元、交通费2000元、营养费950元、护理费2850元）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工伤待遇157850元（其中一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资140000元、护理费2850元），要求被告配合原告向社保基金报支其他工伤保险待遇。事实和理由：原告于2019年2月进入被告公司工作，约定月工资1万元。2019年6月19日，原告在被告工地从事拆模工作时，被掉落的木方砸到右足背受伤，后被认定为工伤。原告就工伤待遇申请仲裁，现对仲裁裁决不服，提出上述诉讼请求。被告南通锦宏公司辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，张延文在南通锦宏公司承建的“嘉兴春风里28-38#楼及配套用房”项目工作时被掉落的木方砸到右足背受伤，自行处理后未立即就医。2019年6月26日，张延文前往武警海警总队医院治疗，被诊断为右足第1-4跖骨骨折。后在该院行右足第1-4跖骨远端骨折切开复位内固定术。张延文伤情好转后于7月9日出院，医嘱休息三个月。2019年11月14日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认[2019]1296号工伤认定决定书，认定张延文的受伤为工伤。2020年7月20日，张延文入住武警海警总队医院进行二次手术，同年7月24日出院，医嘱出院后休息一个月。2020年8月21日，南通市劳动能力鉴定委员会作出海劳鉴工初[2020]2136号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为张延文构成十级伤残。后张延文就其工伤待遇向南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年12月3日作出裁决，由南通锦宏公司支付张延文工伤待遇22651元。张延文不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，张延文受伤时已参加工伤保险，南通锦宏公司已支付张延文27000元。仲裁委作出仲裁裁决后，南通锦宏公司于2020年12月28日向张延文支付工伤待遇22651元。上述事实，有病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及庭审笔录等为证。本院认为，《工伤保险条例》规定，企业职工有享受工伤保险待遇的权利。职工在参加工伤保险期间，发生工伤的，由工伤保险基金按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准支付。本案中，张延文受伤时已参加了工伤保险，张延文的医疗费、住院伙食补助费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金应由工伤保险基金按规定报支，其可向社会保险部门提出，不属本案审理范围。对张延文主张的一次性伤残就业补助金15000元，南通锦宏公司没有异议，本院予以确认。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，原告主张停工留薪期限14个月，但未提供证据，故本院根据其提供的病情证明书等证据，酌情认定其停工留薪期为6个月。关于工资标准，原告主张其月工资为1万元/月，申请证人占红权、张伙平到庭作证，但经庭审质证，证人证言不能达到原告的证明目的，本院不予认定。张延文在建筑工地从事木工工作，每月工资收入不固定，故无法确定其工资标准。本院根据2019年本地在岗职工平均工资标准86070元/年计算，原告停工留薪期工资为43035元。关于护理费。原告受伤住院19天，护理费为2375元(125元/天×19天)。综上，南通锦宏公司应支付张延文工伤待遇：一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资43035元、护理费2375元，合计60410元，扣除南通锦宏公司已支付的49651元，南通锦宏公司还需向张延文支付工伤待遇10759元。原告的诉讼请求，除不合理部分外，予以支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告南通锦宏建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张延文工伤保险待遇10759元。二、驳回原告张延文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告南通锦宏建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员  陆 艳二〇二一年四月三十日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2020）渝0112民初31179号 原告：李某1，女，1944年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沚芸，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告：李某2，女，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沚芸，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：罗某1，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎某，被告罗某1之妻，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李某1、李某2与被告罗某1继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告李某2申请对本案所涉房产价值进行司法评估，根据本案案情，本院依法予以了准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及李某2、李某1的委托诉讼代理人刘海，被告罗某1及其委托诉讼代理人罗嵛榆、黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割罗某2名下位于重庆市渝北区房屋；2.依法分割罗某2名下位于重庆市九龙坡区房屋；3.依法分割罗某2的存款；4.依法判令罗某2享有的抚恤金6万元参照上述遗产分割比例进行分割；5.本案诉讼费由被告承担。被继承人罗某2名下的财产其中的50%应为李某1个人财产，剩下50%由二原告与被告平均分割。事实和理由：原告李某1与死者罗某2原为夫妻关系，双方均系再婚。原告李某2为李某1与罗某2再婚前与他人所生之女，后与罗某2形成具有扶养关系的继父女关系；被告为罗某2之子。罗某2于2020年7月14日死亡，留有遗产，未有遗嘱。原、被告为罗某2第一顺位法定继承人，依法应对遗产进行分割，因未协商一致，故起诉至贵院，请求判如所请。被告罗某1辩称，被告罗某1尽到赡养义务，应当分得遗产。遗产范围除了两套房屋和法院调取的罗某2名下的财产，2020年8月3日，李某1取走的11万余元也属于遗产范围，应当依法予以分割。另外，被告认为，原告李某1名下的存款属于夫妻共同财产，其中属于罗某2的部分也属于遗产，也应该进行分割。抚恤金不属于遗产范围，但被告同意将其平均分配。关于分配比例，属于遗产的部分应当由继承人进行平均分配。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李某1与死者罗某2原为夫妻关系，于1974年9月26日登记结婚，双方均系再婚。原告李某2为李某1与罗某2再婚前与他人所生之女，后与罗某2形成具有扶养关系的继父女关系；被告为罗某2之子。2020年7月14日，罗某2去世。经原、被告确认，被继承人罗某2生前未立有遗嘱，其第一顺序法定继承人仅为原、被告三人。经查，罗某2名下有位于重庆市渝北区房屋一套和位于重庆市九龙坡区房屋一套。庭审中，原、被告双方均认可两套房屋为李某1与罗某2的夫妻共同财产，确认两套房屋均已付清房款。原、被告还对两套房屋的分割达成一致：原告李某2取得两套房屋的所有权，补偿其他二人房屋价款。经原告李某2申请，本院委托专业机构对于上述两套房屋的现价值进行了司法评估。2021年3月3日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司出具评估结果，上述两套房屋评估价值共计104.48万元。另查，罗某2名下有在中国建设银行的定期存款24万元，在中国银行的定期存款122 520元，在农业银行活期余额1222.80元（在2020年9月27日有取款3200元）。经被告举证，为死者罗某2花去治丧费用18 800元，花去餐费1764元，被告陈述上述款项系支取罗某2在农业银行存款3200元及罗某2抚恤金。上述事实，有民事调解书、证明、档案证明、死亡注销户口证明、常住人口登记表、住房出售合同书、通知、票据、房产查询结果、评估报告书、中国银行存款查询结果、建设银行存款查询结果、农业银行存款查询结果、殡仪馆收据和费用单以及双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，在没有证据显示有遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，死者罗某2的遗产应按照法定继承进行继承。经双方陈述及举证确认，原、被告为被继承人罗某2的第一顺序法定继承人，有权继承罗某2的个人合法财产。本案中，罗某2的个人合法财产有在其名下的两套房屋和银行存款。原告李某1主张上述财产首先应为夫妻共同财产，原告李某1占有50%，剩余的50%为罗某2遗产。根据财产方面的举证，在无相反证据证明的情况下，罗某2名下留有的财产应推定为罗某2与原告李某1的夫妻共同财产，故对原告李某1主张的罗某2名下留有的财产首先原告李某1应占有50%，予以支持。对于继承份额，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对二原告主张的罗某2的遗产由原、被告三人平均分割，亦予以支持。现两套房屋评估现价值为 104.48万元，原告李某2主张所有权，补偿其他二人差价，双方均同意，不违反法律规定，本院予以准许。经计算，原告李某2需补偿原告李某1共696 533.33元，补偿被告罗某1共174 133.33元。经查，罗某2名下现有银行存款共计363 742.80元，由原告李某1分得存款的66.66%，原告李某2和被告罗某1各分得16.67%。关于农业银行取款3200元，被告罗某1陈述系用于罗某2丧葬事宜，也举证证明办理丧葬事宜的部分支出，故本院认可该3200元用于了办理罗某2的丧葬事宜，不再作为其遗产进行处理。对于二原告主张的抚恤金，非遗产范畴，双方也未举示相关证据，不在本案中处理，双方可协商解决或另行主张；对于评估费，双方并未举证，无法处理；对于被告主张原告李某1取走的11万元及原告李某1名下的存款，不在本案诉讼请求处理范围内，双方可协商解决或另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人罗某2名下位于重庆市渝北区房屋、位于重庆市九龙坡区房屋归原告李某2所有，原告李某2补偿原告李某1房屋价款696 533.33元，补偿被告罗某1房屋价款174 133.33元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被继承人罗某2名下现查明的银行存款共计363 742.80元，由原告李某1分得存款的66.66%，原告李某2和被告罗某1各分得存款的16.67%；三、驳回原李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18 300元，减半收取9150元，由原告李某1负担6100元，原告李某2负担1525元，被告罗某1负担1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                             二Ｏ二一年四月二十三日 书 记 员  张梦婷- 1 -
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初927号原告：山东枣庄市纺织浆料厂。统一社会信用代码：91370405164642122W。法定代表人：赵宏利，总经理。住所地：被告：枣庄市健昊纸业有限公司。统一社会信用代码：91370405494076207W。法定代表人：赵树坤，总经理。住所地：原告山东枣庄市纺织浆料厂与被告枣庄市健昊纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东枣庄市纺织浆料厂撤回起诉，同时解除对被告枣庄市健昊纸业有限公司的保全措施。案件受理费人民币2712元，减半收取1356元，保全费1170元，由原告山东枣庄市纺织浆料厂负担。审判员 陈 明二〇二一年四月二十九日书记员 丁梦茹
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初478号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号405、307、203室、9楼展馆，统一社会信用代码914406067615683629。法定代表人：李长江，总裁。委托诉讼代理人：林毅辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司职员。被告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司,住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。被告：漳浦联创房地产开发有限公司,住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码913506230622841090。法定代表人：王建祥，经理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司、漳浦联创房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2021年2月26日向本院申请庭外和解，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，碧桂园生活服务集团股份有限公司以双方已达成和解及漳浦联创房地产开发有限公司已支付相关款项为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费2716元，撤诉减半收取计1358元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。审判员  林银红二〇二一年四月二十六日书记员  陈雪玉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保388号申请人：郑通，男，2003年7月13日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：姜鑫鑫，男，汉族，1997年01月01日出生，现住：滕州市。申请人郑通2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姜鑫鑫驾驶的鲁ＤＺ××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人郑通申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姜鑫鑫驾驶的鲁ＤＺ××××号轿车一辆。（停放于滕州市*******施救中心）案件申请费120元，由申请人郑通负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年四月九日书记员  王旗
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢88号之五申请执行人：李理洋,男性,1983年12月24日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：许闻若，男性,1986年5月2日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行李理洋与许闻若合同纠纷一案中，网查徐闻若名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结许闻若在中国工商银行名下账户07×××05存款1527850元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十一日书记员 霍万闯
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保211号申请人：李尚被申请人：孙荣君李尚与孙荣君保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十九日书记员 ：郑仰敬
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初1934号 原告:向贵安，男，1945年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：云阳县宏源水利开发有限责任公司，统一社会信用代码91500235MA5U77XA2U，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号10-11层。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。被告：代治忠，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告向贵安与被告云阳县宏源水利开发有限责任公司（以下简称宏源公司）、代治忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告向贵安及其委托诉讼代理人叶志平，被告云阳县宏源水利开发有限责任公司的委托诉讼代理人廖源，被告代治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向贵安向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计4253元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月21日上午，云阳县宏源水利开发有限责任公司龙角供水服务中心的工作人员代治忠等人到龙堰社区2组收取水费，当收到原告家时，原告跟被告讲明，去把后面几家的收取了再收取原告家的水费，被告工作人员坚持要收取，并称若不缴费就要将水断掉，原告听到要把水断掉，非常生气，就和被告争吵，双方发生激烈的争吵，旁边的群众告知被告，原告有高血压，刚做了心脏搭桥手术，被告不听劝阻一直和原告争吵，导致原告当时出现呼吸困难并瘫坐在地，当日下午被送至龙角卫生院，后被送至云阳县人民医院住院治疗至2019年10月28日出院。原、被告就此事协商未果，原告为维护合法权益，向贵院起诉要求被告赔偿。被告云阳县宏源水利开发有限责任公司辩称，原告所在的社区100多户居民从2016年起拖欠公司水费，无故拒绝缴纳；2019年10月21日被告的工作人员代治忠等人前去收取水费，原告向贵安仍拒绝缴纳，并没有发生激烈争吵，也没有肢体上的冲突，被告工作人员系正常履行职务行为；在被告工作人员收取水费与原告沟通过程中，并没有告知原告向贵安的身体和患病情况；原告向贵安因自身原因住院治疗产生的费用与被告无关。综上，请求法院驳回原告向贵安的诉讼请求。被告代治忠辩称，2019年10月21日上午，被告等人前去龙堰社区收取水费，收到原告家时，原告向贵安说被告欺负他老实，拒绝缴纳水费，让被告去把所有的水费收完了再来找原告收。被告告诉原告不缴纳水费就要断水，原告向贵安听说后就将水表挡住，后来原告起身后，他自己和旁边的人才说他患有疾病。请求驳回原告向贵安的诉讼请求。通过原、被告对各自提交的证据进行质证，本院对事实确认如下：被告代治忠系被告云阳县宏源水利开发有限责任公司龙角供水服务中心的工作人员。2019年10月21日上午，被告代治忠等人到龙堰社区2组收取水费，当被告代治忠等收到原告向贵安家时，原告向贵安欠交水费，原告向贵安告诉被告代治忠等人，去把后面的收取了再收取原告家的水费，被告代治忠予以拒绝，并称：“若不缴费就要将水断掉，如果不断掉就是你儿”；原告向贵安听到要把水断掉，就用身体将水表挡住，阻止被告等人断水，被告代治忠等人就此放弃。原告向贵安当时出现呼吸困难并瘫坐在地，周边的旁观群众随后告知被告，原告向贵安曾做过心脏搭桥手术，并患有高血压疾病等。当日下午原告向贵安被送至龙角卫生院治疗，后被送至云阳县人民医院住院治疗至2019年10月28日出院。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份信息复印件、常住人口登记卡、诊断证明、住院病历及报告、住院费用发票、门诊发票等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。从本案确认的事实看，被告代治忠系被告云阳县宏源水利开发有限责任公司龙角供水服务中心的工作人员，其正常行使收取水费的职务行为，产生的后果应当由被告云阳县宏源水利开发有限责任公司承担。在本案中，原告向贵安欠付被告云阳县宏源水利开发有限责任公司水费一直未缴纳，原告向贵安使用自来水后应当及时缴纳水费，被告代治忠向原告向贵安收取水费属于正当的职务行为；被告代治忠等人在收取水费过程中，被告代治忠并未采取过激或暴力手段，也未有侮辱性、刺激性的言语，其言语、行为均属于正常范围；被告代治忠的行为没有侵害原告的身体健康权，其行为不存在过错；原告向贵安自身患有疾病以及产生的后果，与被告代治忠的言语、行为没有直接因果关系。因此，原告向贵安的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向贵安的诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由原告向贵安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二〇二一年四月二十九日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐                                      -1-
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1144号原告:李桂芸，女，1955年4月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：孙茂华，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告李桂芸与被告孙茂华无因管理纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准、未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李桂芸撤回起诉处理。审判员  张春岭二〇二一年四月二十六日书记员  张 咪
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保175号申请人：王秋艳被申请人：谢威王秋艳与谢威保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月十五日书记员  ：丁健
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2666号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行，住所地：滕州市学院路北侧。法定代表人：彭勇，行长。被执行人：李华君，男，1971年3月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王夫敏，女，1969年12月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李华臣，男，1976年8月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人徐莲，女，1976年2月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张瑞生，男，1983年9月2日出生，汉族，住滕州市。被执行人：魏淑婕，女，1981年12月22日出生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行与李华君、王夫敏、李华臣、徐莲、张瑞生、魏淑婕借款合同纠纷一案，（2019）鲁0481民初4550号民事调解书已发生效力，被执行人李华君、王夫敏、李华臣、徐莲、张瑞生、魏淑婕未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人李华君、王夫敏、李华臣、徐莲、张瑞生、魏淑婕送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人李华君、王夫敏、李华臣、徐莲、张瑞生、魏淑婕在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统中，执行到位银行存款128077.76元，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、车辆等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行尚未实现的债权，应由被执行人李华君、王夫敏、李华臣、徐莲、张瑞生、魏淑婕继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  张 斌二〇二一年四月十三日书记员  吕士超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6187号原告：王广周，男，1963年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王爱臣，女，1965年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘玉琦，山东华宁律师事务所律师。被告：马新科，男，1968年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘中霞，女，1971年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王广周、王爱臣与被告马新科、刘中霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广周、王爱臣委托诉讼代理人刘玉琦、被告马新科到庭参加诉讼，被告刘中霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广周、王爱臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马新科、刘中霞偿还原告代其向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社偿还的担保债务17420.71元及利息（以17420.71元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与原、被告签订了农户、个体工商户联保协议，原告为被告借款提供担保并交纳15000.00元保证金。借款到期后，被告经济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社多次催要，以各种理由拒不偿还借款。随后，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社将原告交纳的保证金冲减被告借款并向法院提起诉讼，要求被告及原告共同承担还款责任。后经法院判决，被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。本案在执行过程中，济宁市任城区人民法院从原告银行账户中划走2420.71元。原告向被告索要未果，为维护合法权益诉至法院。被告马新科辩称，刘中霞是其对象，有事没能到庭。对原告起诉的事实及数额均没有异议，被告现在经济困难，无法一次性偿还。被告刘中霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明两原告系夫妻关系，具有诉讼主体资格；2、（2017）鲁0811民初6640号民事判决书一份，证明原告与其他保证人共同承担还款责任；3、被告借款凭证一份，证明被告借款50万元的事实；4、个人最高额联合保证借款合同及利率协议一份，证明2015年2月3日，济宁农村商业银行股份有限公司与原告签订的编号为（任联社李营信用社）个高保借字（2015）年第004号合同，要求向其提供连带责任保证及约定的利率；5、贷款保证金划款凭证一份，证明被告未按期履行还款义务，银行扣划原告保证金15000.00元的事实；6、法院案件被执行人信息一份，证明由于被告未按期履行还款义务，原告被列为被执行人及执行款项2420.71元的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告无证据提交。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告马新科与济宁市任城区农村信用合作联合社李营信用社（以下简称：任城联社李营信用社）签订个人最高额联合保证借款合同借款50万元，被告刘中霞作为马新科的配偶，向任城联社李营信用社出具了共同还款责任承诺书，原告王广周、王爱臣等人为该笔借款提供连带责任保证，原告交纳保证金15000.00元。借款到期后，被告未按照约定向任城联社李营信用社偿还欠款，任城联社李营信用社扣划了原告交纳的保证金以冲抵被告欠款，并将被告及原告等保证人诉至法院。2017年9月10日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初6640号民事判决书，判决被告偿还欠款，原告等保证人对欠款承担连带清偿责任。此后，任城联社李营信用社申请法院强制执行，法院从原告银行账户中扣划2420.71元。原告共为被告垫付17420.71元，向被告催要未果，为维护其合法权益诉至本院。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告王广周、王爱臣为被告马新科、刘中霞代偿借款17420.71元，原告要求被告偿还代偿款，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算并支付利息，理由正当，依法应予支持。被告刘中霞未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新科、刘中霞于本判决生效之日起十日内支付原告王广周、王爱臣代偿款17420.71元及利息（以17420.71元为基数，自2021年4月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取118.00元，由被告马新科、刘中霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月二十三日书记员 许兴桥
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初746号原告：吴计聪，男，1978年10月12日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：曹子平，男，1971年6月8日出生，汉族，自由职业，住福建省南平市浦城县。原告吴计聪与被告曹子平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。吴计聪于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴计聪向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴计聪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴计聪负担。审判员  潘小春二〇二一年四月九日书记员  孙爱玲
安徽省凤台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0421执1246号 马洪春、安徽瀚源商业经营管理有限公司： 马洪春与安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的3360元，当事人已于2021年04月30日履行完毕。 二〇二一年四月三十日
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初653号原告：石文，男，1971年1月21日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：武洪涛，男，1977年6月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告石文与被告武洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文、被告武洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告出租车停运损失6900元（300元/天×23天）；2.要求被告赔偿原告车辆损坏维修费6760元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2021年2月4日14时00分，被告武洪涛驾驶无号牌电动三轮车沿东风路由西向东行驶至四合路小学门前的时候与同方向行驶原告石文驾驶的辽Ｊ×××××号出租车追尾相撞，造成车辆损坏，无人员受伤的事故，经阜新市局交通支队细河大队认定，被告武洪涛负此次事故的全部责任。2021年2月5号辽Ｊ×××××号出租车到阜新蒙古族自治县海兴汽车维修中心进行维修，于2021年2月26号维修完毕。辽Ｊ×××××号出租车是营运车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，此事故造成辽Ｊ×××××号出租车停运23天，每天300元，计6900元，但被告拒绝赔付。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损坏维修费6760元，车辆停运损失费6900元及诉讼费。武洪涛辩称：2月24日，被告从西向东行驶到枫丹丽都，非机动车道被机动车占了，被告在慢车道行驶，出租车突然出来，被告躲闪不及追尾了，当时与原告商议赔偿问题，原告提出要3万元，被告认为原告索要费用过高，便报了，判定是被告全责，但赔偿费用不该有那么多，晚上原告说所有费用1万元，被告还是觉得原告索要费用过高，维修时间过长，而且主张的停运损失不符合当地平均水平。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2021年2月4日14时00分，被告武洪涛驾驶无号牌电动三轮车沿东风路由西向东行驶至四合路小学门前时，与同方向行驶原告石文驾驶的辽Ｊ×××××号出租车追尾相撞，造成车辆损坏的事故。经阜新市局交通支队细河大队认定，被告武洪涛负此次事故的全部责任，原告石文无责任。原告石文系辽Ｊ×××××号出租车的经营者。2021年2月5日，该车到阜新蒙古族自治县海兴汽车维修中心进行维修，于2021年2月26号维修完毕，修理费6760元。辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业城镇单位在岗职工平均工资86645元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故经阜新市局交通支队细河大队认定，被告武洪涛负此次事故的全部责任，石文无责任，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。依据原告提供的修理费发票，确定原告的修理费为6760元。关于原告的停运损失，依据原告的车辆损失情况，考虑一般维修工时，原告主张的维修天数过多，本院酌定为7天，根据辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业城镇单位在岗职工平均工资计算，本院确定为1661.68元（86645元÷365天×7天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条的规定，判决如下：一、被告武洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告石文车辆修理费6760元、停运损失1661.68元，合计8421.68元；三、驳回原告石文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武洪涛负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月十九日书记员  刘亦舒
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1109号之三申请执行人山东宏环建筑集团有限公司，住所地：滕州市平行南路108号。法定代表人孟祥永，总经理。被执行人黄士田,男,1959年11月22日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初1709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄士田在中国建设银行6217××××6173_156_1账户内存款人民币750502.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年四月二日书记员  姜 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗56号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑芳，女，1947年2月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申诉人王淑芳因起诉大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2165号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民复查[2020]23000000211号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 李雪松二〇二一年四月二十六日法官助理 刘芳百书 记 员 余 博
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终23号上诉人（原审被告）：漳州市柚多多果业有限公司，住所地福建省平和县坂仔镇心田村下欧，统一社会信用代码91350628572967356J。法定代表人：凌伟平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何锦石，男，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：郑明生，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人漳州市柚多多果业有限公司因与被上诉人郑明生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2021）闽0627民初202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人漳州市柚多多果业有限公司上诉称，1、双方签订的《蜜柚订购单》虽未明确约定合同履行地，但根据案涉柚果需要运输的特性，被上诉人作为出卖人，应以送货上门的交易习惯认定合同履行地在平和县。2、本案被上诉人诉讼请求所对应的是上诉人向被上诉人支付定金和被上诉人是否履行了交付柚果的合同义务，争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的。原审认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地的定性错误，依法应予撤销。3、案外人吴宗良非上诉人的员工，被上诉人与吴宗良的买卖关系与上诉人无关，上诉人与被上诉人的买卖合同没有实际履行，应认定本案的合同签订地和合同履行地均在平和县。本案应由平和县人民法院管辖。4、原审裁定本案管辖权异议受理费100元没有法律依据，应予纠正。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省平和县人民法院管辖。被上诉人郑明生未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，上诉人漳州市柚多多果业有限公司与被上诉人郑明生未书面约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还货款，该诉讼请求对应的上诉人是否履行了交付货款的义务，双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人，其住所地的福建省南靖县为本案合同履行地，被上诉人选择向福建省南靖县人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。但原审裁定案件受理费100元，违反了《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”的规定，应予以纠正。上诉人提出原审裁定管辖权异议受理费100元没有法律依据的上诉理由成立，予以采纳；上诉人主张案外人吴宗良非其公司员工，被上诉人与吴宗良的买卖关系与上诉人无关，该主张属于实体审查范畴，在管辖权异议争议案件中不予审查，故该上诉理由不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州市柚多多果业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年四月六日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终28号上诉人（原审被告）：浏阳市金瑞烟花厂，住所地湖南省浏阳市集里办事处锦美居委会，统一社会信用代码91430181755827575W。负责人：李志强，合伙事务执行人。被上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原审被告：陈聪华，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原审第三人：陈永泉，男，1954年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原审第三人：陈国强，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人浏阳市金瑞烟花厂因与被上诉人陈志雄、原审被告陈聪华、原审第三人陈永泉、陈国强产品责任纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2021）闽0681民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浏阳市金瑞烟花厂上诉称，本案实际是被上诉人提起的追偿之诉，被上诉人追偿权系向上诉人提出债权请求权，类比合同纠纷性质确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地的湖南省浏阳市人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。被上诉人陈志雄、原审被告陈聪华及原审第三人陈永泉、陈国强均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，产品责任是一种侵权责任，是产品的生产者、销售者因其生产、销售的产品造成他人人身、财产损害而依法应当承担的赔偿责任。本案被上诉人陈志雄以上诉人浏阳市金瑞烟花厂生产的烟花存在质量问题，给其造成巨额损失为由提起本案诉讼，请求上诉人浏阳市金瑞烟花厂及烟花销售者陈聪华赔偿其经济损失，该诉讼符合产品责任纠纷的特征，故本案为产品责任纠纷案件，属于因侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案因烟花燃放造成的火害事故的发生地位于福建省龙海市××镇；且原审被告陈聪华住所地亦在福建省龙海市××镇，故被告住所地及侵权行为地的福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审法院对本案的定性正确，以被告住所地及侵权行为地行使管辖权并无不当，裁定驳回上诉人浏阳市金瑞烟花厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持；但原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定有误，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院依法予以纠正。关于上诉人主张的本案系追偿权纠纷，应类比合同纠纷性质，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖的问题，本院认为，在合同责任与侵权责任竞合的情形下，应根据原告的选择确定案件的性质及适用法律。本案被上诉人陈志雄以产品侵权责任提起诉讼，并非以合同责任起诉，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人的该上诉主张于法无据，上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年四月七日法官助理 林秀美书 记 员 林立群
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3932号  申请执行人：余云华，男，汉族，1957年7月15日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被执行人：陈敬武，男，汉族，1975年7月5日出生，住重庆市綦江区。被执行人：夏祥凤，女，汉族，1977年1月3日出生，住重庆市綦江区。申请执行人余云华与被执行人陈敬武、夏祥凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初2678号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。案件在执行过程中,申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东  二〇二一年四月二十九日 书  记  员  王昌倩  1
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初220号米某：你（单位）诉高广德关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年四月七日zdqz立案审查表
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执10号申请执行人：唐洪亮，男，1967年3月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：李思法，男，1970年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人唐洪亮与被执行人李思法借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1205号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李思法未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐洪亮于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月5日向被执行人李思法送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2021年1月7日、2021年4月9日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人李思法有银行存款7168元，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2021年1月6日发布了被执行人李思法的限制高消费信息。2021年1月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人唐洪亮，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李思法暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1205号民事判决书本次执行程序。对申请执行人唐洪亮未实现的债权，应由被执行人李思法继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年四月十二日书记员  相 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5189号原告：深圳玛丽温莎珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路笋岗****仓库东翼**408，统一社会信用代码91440300075030172T。法定代表人：谭政权。委托诉讼代理人：王凯明，男，汉族，1991年8月29日出生，身份证住址陕西省武功县，系公司员工。委托诉讼代理人：倪桌煌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202010224591。被告：叶长江，男，1997年11月9日出生，汉族，住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403201410064229。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403202011241340。原告深圳玛丽温莎珠宝有限公司与被告叶长江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪桌煌，被告叶长江及其委托诉讼代理人刘喻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿工作期间借出货物未归还的货品总价值人民币51983元。事实与理由：被告叶长江离职前因工作未交接导致货品丢失，应退还工作期间借出货物，价值为人民币51983元的货品，被告工作期间利用职务便利，借出货品并未归还，经多次联系被告回公司交接工作，理清借出货品未归还事宜无果，请求判决被告赔偿人民币51983元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告答辩称，原告起诉没有任何事实及法律依据，请求法庭予以驳回。具体理由如下：1、原告与被告之间曾经建立起劳动关系，被告从事主播助理的工作，为主播拿些装饰货物，被告属于履行职务行为，同时在履行职务行为当中，没有任何过错。2、原告主张借出未归还的货物为7月7日的120件，8月11号的117件，8月25号的17件。被告认为货物并没有丢失，还在原告公司处，被告借出的货物也还在公司。如8月11号的117件货物在文员催告要用这一批货物中的几件，另外一个主播助理陈记陈说归还了，说明货物还在原告处没有丢失。按照工作流程及工作习惯，借出的货物是由主播助理借出的，早班晚班的情况下，归还货物可能是另外一个助理归还。归还登记的人也不是借出的人员，也没有在第三方或者出借方确认的情况下，登记货物归还及数量，所以不能以原告提交的出货单上没有备注归还，就确认被告没有归还该批货物及丢失了该批货物。3、借出给到主播的货物使用率是比较高的。从原告提交的出货单就可以看出，一般是借几天，如果几天没有归还，归还的登记人就会催告，被告离职的时间是2020年的9月30号，通知归还的时间是申请劳动仲裁之后2020年10月26号的晚上，明显与正常丢失要求归还的时间是不能相互对应的。4、原告没有举证，证明货物已经丢失及丢失的货物与原告的行为之间存在着因果关系，所以请求法院驳回原告的全部诉请。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的前员工，从事主播助理工作，经过深圳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，确认原、被告双方在2020年5月23日至9月30日期间存在劳动关系。现双方已解除劳动关系。原告称，被告离职前因工作未交接导致货物丢失，应退还工作期间借出货物，货物共254件价值为人民币51983元。庭审中，原告确认上述254件货物的名称是其自行统计的，价值是根据各货物的市场售价由原告自行确定的，原告没有向法庭提交证明上述货物的价值是原告市场售价的相应证据材料，原告亦没有提交相应的评估机构证明上述货品价值的证据材料。原告认为被告没有交还的依据是，原告提交的货物出仓单显示在备注栏中没有注明“已还”，但该出仓单是原告自行制作的，出仓签字和对接人签名均不规范，在备注中的“已还”或“已售”均没有签名，无法确认收货人。被告提交的微信聊天记录显示，被告借出的货物有的已经由其他人归还，有的在其他主播播出时展示。原告提交的证据无法形成证据链，证明被告存在侵权行为侵占了原告的财产，也无法证明原告的损失与被告之间存在因果关系。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失，其构成的要件是行为人实施了侵权行为，侵占了受害人的财产，受害人的损失与侵权人行为之间存在因果关系。本案中，原告称因被告的行为造成其经济损失，被告离职前因工作未交接导致货物丢失，货物的价值为51983元，但原告提交的证据无法证明被告存在侵权行为侵占了原告的财产，也无法证明原告的损失与被告之间存在因果关系，原告提供的证据无法形成证据链以证明自己的主张，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳玛丽温莎珠宝有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费人民币550元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年四月十日书记员  孙 莹