wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初793号原告：昆明鑫峰装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区日新路**航空小区凌云公寓****。法定代表人：范安东委托诉讼代理人：谢璐明，男，汉族，1970年10月8日出生，住云南省昆，住云南省昆明市盘龙区权代理。被告：昆明麦隆企业管理有限公司，住所：云南，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路**昆明恒隆广场商场****铺位>法定代表人：秦雷原告昆明鑫峰装饰工程有限公司（以下简称“昆明鑫峰公司”）诉被告昆明麦隆企业管理有限公司（以下简称“昆明麦隆公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告昆明鑫峰公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昆明麦隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款648486元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月12日签订了装饰工程施工合同，合同价为920000元，按照合同约定，原告为被告位于云南省昆明市盘龙区恒隆广场商场的L305店铺进行装饰工程施工，工程完工后经双方确认结算价为1077286元。被告于2019年6月支付工程首期款276000元；2020年1月20日支付工程款52800元；2020年4月17日支付100000元；合计己支付428800元。余款648486元原告多次向被告催讨但仍拖欠至今。现为维护原告合法权益，根据相关规定特依法向贵院提起诉讼，恳请依法予以受理。被告昆明麦隆公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理，本院确认如下法律事实：2019年6月12日，原告昆明鑫峰公司与案外公司云南麦隆餐饮管理有限公司（以下简称“云南麦隆公司”）签订《装饰工程施工合同》，约定：昆明鑫峰公司承包施工云南麦隆公司就麦隆咖啡昆明恒隆L305店的装饰工程。开工日期为2019年6月15日，完工日期为2019年7月25日，工期40天。合同价为含税920000元，项目最终结算价为本合同中约定价格与经云南麦隆公司签字确认的《施工变更确认书》中增加或减少的金额合计作为凭证，此结算费用单独核算。合同还对支付方式等其他权利义务进行了约定。2019年7月18日，云南麦隆公司、原告云南鑫峰公司及被告昆明麦隆公司签订《合同主体变更协议书》，约定：鉴于云南麦隆公司与昆明鑫峰公司2019年6月12日签订的关于云南昆明麦隆广场L305的《装饰工程施工合同》，三方一致同意将原合同中的云南麦隆公司变更为昆明麦隆公司。云南麦隆公司所有合同项下的权利和义务自2019年7月10日起由昆明麦隆公司承继履行。协议签订后，昆明鑫峰公司应按原合同（包括补充协议）及本协议的约定，直接向昆明麦隆履行原合同权利义务。原被告双方盖章确认的《工程完工确认单》载明：涉案工程竣工日期为2019年8月25日。已经完成合同内的全部施工项目以及昆明麦隆公司要求增加的全部施工项目。后原被告双方签订《工程款结算协议》，载明：原被告双方于2019年6月12日签署装饰工程施工合同，约定由原告承包麦隆咖啡昆明恒隆L305店装饰工程项目，截止2019年11月30日项目已按合同要求全部完工。双方认可，被告应付原告的工程款总额为920000元。截止协议签订之日，被告已付工程款为428800元，尚欠付款项为491200元。结算协议签订后，被告未向原告支付款项。上述事实有原被告身份证明材料、《装饰工程施工合同》《合同主体变更协议书》《工程完工确认单》、发票、《工程款结算协议》及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，案外公司云南麦隆公司、原告昆明鑫峰公司、被告昆明麦隆公司三方达成协议，将云南麦隆公司就涉案合同的权利义务转让至被告昆明麦隆公司，转让行为系当事人意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，本案被告主体适格。对于原告主张被告支付欠付工程款的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”原告昆明鑫峰公司与被告昆明麦隆公司双方形成装饰装修合同关系。原告已经完成装饰装修工程，双方进行了结算，原被告双方签订《工程款结算协议》明确了未付款项，原告主张被告支付未付工程款，于法有据，本院予以支持。至于未付工程款的金额，应以双方签订的结算协议确认的金额予以支持，即未付工程款金额为491200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明麦隆企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明鑫峰装饰工程有限公司支付工程款人民币491200元。二、驳回原告昆明鑫峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10285元，由原告昆明鑫峰装饰工程有限公司承担人民币2495元，被告昆明麦隆企业管理有限公司承担人民币7790元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡萍二0二一年四月二十五日书记员 彭     华     麒
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢287号龙门华丽美达酒店有限责任公司：关于广东太古可口可乐有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷的原（2020）粤0112执11095号执行案，由于你公司在恢复执行的本案中已自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3051号 原告：张世伟，男，1988年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现暂住贵州省遵义市播州区。 被告：陈大勇，男，1984年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告张世伟诉被告陈大勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世伟到庭参加了诉讼，被告陈大勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告人工工资11,000.00元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年被告找到原告要求为其到播州区凯莱国际腾祥阁做水电工作，工作完成后，经双方结算，被告应付原告人工工资11,000.00元，被告于2021年1月3日向原告出具欠条一张，原告多次通过电话、微信等方式要求被告支付，被告均一再推脱。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告陈大勇未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2021年1月3日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠张世伟工资11,000.00元整。该工资系2019年6月至8月期间，原告为被告承包装修工程所做的水电部分的工资，经原告多次催收未果，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系劳务关系，被告欠原告的劳务工资11,000.00元有欠条佐证，本院予以认定，被告应承担支付责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈大勇在判决生效后十日内支付原告张世伟劳务工资11,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38.00元，由被告陈大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十五日 法官助理王成素 书记员高艺
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终515号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，原系上海XX机械有限公司员工，户籍地上海市崇明区；1998年3月因犯抢劫罪被上海市第二中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经多次减刑，于2013年7月31日刑满释放，2020年7月30日剥夺政治权利期满，恢复政治权利；因本案于2020年9月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人李滨，男，1977年5月18日出生，汉族，本科文化，原系上海XX有限公司员工，户籍地上海市宝山区；因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人李滨、徐建犯开设赌场罪一案，于二○二一年二月十九日作出（2021）沪0116刑初185号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人徐建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；三、在案扣押的作案工具予以没收。判决后，原审被告人徐建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐建、原审被告人李滨犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人徐建撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14312号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余太平，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余太平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告余太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,999.30元，利息4,394元，违约金1,021.84元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35,415.14元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月19日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,999.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余太平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告余太平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,999.30元；二、被告余太平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,999.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余太平负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13856号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：耿明明，男，1998年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告耿明明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告耿明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告耿明明归还原告借款本金130,000元，支付原告逾期利息8,895.40元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年2月，被告耿明明与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告耿明明向原告贷款130,000元，用于购买北京永安汽车服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年3月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年2月17日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告耿明明自2020年3月18日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告耿明明构成违约，截止至2021年3月9日，被告耿明明尚欠原告贷款本金130,000元，逾期利息8,895.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年2月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告耿明明在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赵县范庄镇孝友村西环路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金130,000元、逾期利息10,557元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告耿明明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告耿明明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月12日本金130,000元、逾期利息8,864.25元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金130,000元，支付至2021年4月12日止的逾期利息8,864.25元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,077.28元，减半收取计1,538.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2896号申请执行人：上海冀鲁纺织有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：蕴致(上海)时装有限公司，住所地上海市闵行开发区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初32967号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币119,810.50元及执行费1,697.16元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蕴致(上海)时装有限公司的银行存款人民币121,507.66元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月一日书记员  吴军附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1870号原告：青海保轩典当有限公司，统一社会信用代码：91630100310846722G,住所地：青海省西宁市城西区昆仑大道西段12号12-52室。法定代表人：车耿贤，该公司总经理。被告：王**勤，男，1959年1月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：王倩，女，1987年3月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告青海保轩典当有限公司与被告王**勤、王倩典当纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告青海保轩典当有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告青海保轩典当有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海保轩典当有限公司撤诉。案件受理费4625元，已减半收取，由原告青海保轩典当有限公司负担。审 判 员  柏 梅二〇二一年四月二十七日法官助理  蔡乐园书 记 员  党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郭炳贤，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭炳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告郭炳贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,859.97元(截至2020年7月15日，欠款本金45,133.76元、利息12,843.53元、滞纳金(违约金)12,509.63元、取现手续费98元、杂费15元、账单分期手续费2,260.05元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,859.97元(截至2020年7月15日，欠款本金45,133.76元、利息25,353.16元、取现手续费98元、杂费15元、账单分期手续费2,260.05元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年3月22日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金45,133.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告郭炳贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭炳贤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡欠款本金45,133.76元；二、被告郭炳贤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,133.76元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.34元，减半收取464.17元，由被告郭炳贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2110号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，该公司参事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典(溧水)律师事务所律师。被告：高伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告高伟、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 滢二〇二一年四月十九日法官助理  卢思元书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2623民初297号 原告：中国农业银行股份有限公司西畴县支行，住所地云南省西畴县西洒镇金玉路49号。 法定代表人：王光能，行长。 委托诉讼代理人：夏宗然，该行员工。特别授权。 被告：禹定稳，男，1968年10月12日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告禹定稳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。中国农业银行股份有限公司西畴县支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司西畴县支行在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司西畴县支公司负担。 审判员  胡世龙 二〇二一年四月十三日 书记员  朱婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29400号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘龙彪，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘龙彪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘龙彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘龙彪支付截至2019年11月26日的信用卡欠款本金人民币69,073.32元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月26日的利息31,069.07元、违约金6,283.79元、分期手续费2,074.87元；2.判令被告刘龙彪支付自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘龙彪负担。事实和理由：被告刘龙彪向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年6月6日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告刘龙彪使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘龙彪未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘龙彪未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘龙彪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月26日，被告刘龙彪拖欠信用卡本金69,073.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘龙彪在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘龙彪借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告刘龙彪的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘龙彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘龙彪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月26日的信用卡欠款本金69,073.32元；二、被告刘龙彪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元，减半收取计1,235元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担72元，被告刘龙彪负担1,163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：钟旭辉，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告钟旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,171.03元(截至2020年7月17日，欠款本金48,730.06元、利息10,549.08元、滞纳金(违约金)17,513.89元、取现手续费92元、现金分期手续费193.50元、账单分期手续费1,092.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,171.03元(截至2020年7月17日，欠款本金48,730.06元、利息28,062.97元、取现手续费92元、现金分期手续费193.50元、账单分期手续费1,092.50元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金48,730.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告钟旭辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月17日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟旭辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡欠款本金48,730.06元；二、被告钟旭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,730.06元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.25元，减半收取509.13元，由被告钟旭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4678号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，总经理。委托代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨志，男，1983年11月30日生，汉族，住湖北省。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告杨志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海金山盛聚置业有限公司的委托诉讼代理人朱国英、被告杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付到期租金96000元、违约金12000元以及物业费8081元(三项金额合计116,081元减租房保证金6000元);2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日,原被告签订了《枫泾市场房屋租赁合同》,合同约定原告将位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX、XX、XX、XX的房屋出租给被告。合同就双方权利义务做了明确的约定,其中租期约定为三年,自2017年5月1日至2020年4月30日止；租金约定为“年租金48000元,每年支付一次,分别于2017年3月31日、2018年4月1日、2019年4月1日支付”,合同生效期间使用本房屋所产生的市场管理、水、电等任何使用费用均由乙方(被告)承担。合同签订后,原告依约将租赁房屋交付给了被告,被告也按约定支付了第一年租金及物业费,但被告未能按合同约定支付第二年和第三年的租金和物业费。原告多次向被告催讨款项,但被告至今未支付。为维护合法权益,特向法院提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告未作书答辩。庭审中称，不同意原告诉讼请求。双方合同是签了三年，但实际上2018年5月1日之前被告一直在和原告协商能不能租金便宜一点，对方没同意。被告又说做不下去要退租，原告不同意。被告要将钥匙交给原告，原告也不收。去年原告打电话过来要被告把钥匙交掉，被告在2020年7、8月份的时候把钥匙交给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：房屋租赁合同、枫泾市场房屋租赁合同、证明；经审查，上述证据均系原件，与本案具有关联性，本院对真实性、合法性、关联性均予以认定。根据上述采信的证据以及原、被告诉辩意见，本院认定本案事实如下：2017年3月5日，原告与案外人胡某某签订房屋租赁合同，约定由原告承租胡某某所有的位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX、XX、XX、XX房屋，合同租期自2017年5月1日起至2020年4月30日止，租期为3年，承租场地年租金为48,000元，支付时间为2017年3月5日、2018年4月1日、2019年4月1日，合同还对其他事项作了约定。2017年3月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订枫泾市场房屋租赁合同一份，约定：甲方拥有坐落于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX、XX、XX、XX房屋的合法租赁权，房屋现状为毛坯；本合同租期自2017年5月1日起至2020年4月30日止，租期为3年，承租场地年租金为48,000元，租金支付采用年付，支付时间为2017年3月31日、2018年4月1日、2019年4月1日；乙方应于本合同签订时向甲方支付租房保证金6000元，用于乙方房屋租赁期满房屋门面设施不受损坏的保证金，如房屋租赁期间乙方逾期支付房屋租金，由甲方从租房保证金中扣缴；甲乙方租用期满，双方验收完毕后，甲方收回房屋后，7个工作日内退还乙方租房保证金；本合同生效期间，由于使用本房屋所产生的市场管理、水、电等任何使用费用均由乙方承担；乙方有下列情形之一的，甲方有权书面通知乙方解除合同，并可要求乙方支付3个月租金作为违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应继续承担赔偿责任：1.乙方未征得甲方书面同意擅自改变房屋用途或用于任何非法目的；2.乙方擅自改变房屋主体结构或造成房屋主体结构损坏的；3.乙方逾期交纳租金累计超过30日的；合同还对其他事项作了约定。另查明，合同签订后，被告向原告支付租房保证金6000元及第一年的租金48,000元。还查明，原告曾在2018年就被告拖欠租金事宜向本院提起诉讼[(2018)沪0116民初12096号]，要求被告支付第二年租金，嗣后，原告撤回起诉。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，并未违反相关法律的规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自义务。依据原、被告所签的租赁合同，对于每年租金的支付期限，约定清楚明确，被告未能按约支付第二年、第三年的租金，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付截止合同期满尚欠的租金、违约金，具有合同和法律依据，本院应于支持。被告曾向原告支付了租房保证金6,000元，按合同约定若被告逾期支付租金则应当将保证金予以扣抵，故被告实际尚欠原告租金为90,000元。关于物业费，合同约定，由被告承担；现原告已缴纳，故被告应将物业费支付给原告。被告辩称，其曾向原告提出要求退租，没有证据证明，事实上被告至合同期满后(被告自认是2020年7、8月)才将房屋钥匙交还原告，本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨志应于本判决生效后十日内支付原告上海金山盛聚置业有限公司租金90,000元、违约金12,000元、物业费8,081元，合计110,081元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇二一年四月十九日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5076号原告：泽亦投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林泽阳，执行董事。被告：薛卫东，男，1958年6月15日生，汉族，户籍地江苏省。原告泽亦投资管理(上海)有限公司与被告薛卫东股权转让纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 王 宇二〇二一年四月八日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7857号原告：佛山市东纯建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：周波，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告佛山市东纯建材有限公司与被告周波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告佛山市东纯建材有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市东纯建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市东纯建材有限公司撤诉。本案受理费145.28元，减半收取计72.64元（原告已预交），由原告佛山市东纯建材有限公司负担。审判员  游胜平二〇二一年四月二十五日书记员  黎小敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初943号原告：李明佳，男，1988年10月20日生，汉族，普洱市景谷县人，个体工商户，现住普洱市景谷县。被告：普洱市思茅区双悦房地产经纪有限公司，住所地：普洱市思茅区茶城大道**阳光新城******，统一社会信用代码：91530802080432718R。法定代表人，贺勇。委托诉讼代理人：李彦池。代理权限：特别授权代理。托诉讼代理人：邓国院。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告李明佳诉被告张发新商品房预售合同纠纷一案中，原告李明佳以被告已支付所诉款项为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明佳向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李明佳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收计25.00元，由原告李明佳承担。审判员  辛高云二〇二一年四月十九日书记员  白应波
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执748号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：王杨，男，汉族，1993年01月03日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与王杨金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息46280元，案件受理费508元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5603号原告：魏谦，男，1976年11月4日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，现住址上海市松江区。委托诉讼代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：时宝阳，男，1964年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝山水利工程有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人：时宝阳，董事长。本院在审理原告魏谦与被告时宝阳、上海宝山水利工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏谦于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏谦自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏谦撤回起诉。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告魏谦负担。审判员  金敏浩二〇二一年四月八日书记员  石唐芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初510号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：杨xx，女，1992年2月14日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告杨xx信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮，被告杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金35284.38元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年3月27日的透支利息2589.04元、违约金1734.86元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告杨xx辩称，我最后一次还款是2019年7月，还了最低还款额，后面又还了300多元。后面因工作失业原因没有能力偿还欠款，自疫情期间到现在一直没有能力还款。我现在有了工作，想通过工资分期还款。本院经审理查明，2017年7月10日，被告杨xx向原告申请快速办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告持卡消费，至2019年7月15日最后一次主动还款后，被告累计拖欠信用卡透支本金35284.38元，截至2020年3月27日，产生利息2589.04元；违约金1734.86元，原告遂提起本案诉讼。庭审中双方未达成一致意见，调解未果。庭后原告向本院提交表格确认被告杨xx所办理的案涉信用卡已于2020年3月27日核销。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；对2020年3月27日以后的违约金不予支持。对于原告诉请律师费的主张，因无证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告杨xx自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金35284.38元，并支付利息、违约金（截至2020年3月27日的利息2589.04元、违约金1734.86元；自2020年3月28日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担26元，由被告杨xx负担400元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李雪梅二〇二一年四月十九日书记员  孙 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33506号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭少坤，男，1969年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告彭少坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告彭少坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭少坤支付截至2020年11月8日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币8,195.71元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息12,549.12元、滞纳金189.74元、单项增值服务费21元；2.判令被告彭少坤支付截至2020年11月8日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金39,503.06元及自逾期之日起至2020年11月8日的利息54,700.47元、滞纳金935.81元、年费1,000元；3.判令被告彭少坤支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告彭少坤负担。事实和理由：被告彭少坤于2009年4月13日、2014年2月22日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭少坤未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭少坤未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告彭少坤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月8日，被告彭少坤拖欠信用卡本金47,698.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭少坤在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭少坤借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、年费，本院综合考虑被告彭少坤的总体债务负担，酌情予以确定。被告彭少坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭少坤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金47,698.77元；二、被告彭少坤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、年费，利息、滞纳金、单项增值服务费、年费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,641元，减半收取计1,320.50元，由被告彭少坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯欣，男，1995年8月25日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告侯欣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告侯欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令侯欣归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)18,845.55元(截止2021年3月3日本金12,175.98元、利息1,154.24元、逾期还款违约金5,515.33元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由侯欣负担。事实与理由：2017年3月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因侯欣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，侯欣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计18,845.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向侯欣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。侯欣未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。侯欣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因侯欣的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以侯欣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，侯欣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金12,175.98元、利息1,154.24元、逾期还款违约金5,515.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向侯欣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币12,175.98元。二、被告侯欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,154.24元、逾期还款违约金人民币5,515.33元，合计人民币6,669.57元。三、被告侯欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币12,175.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币271.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币135.57元，由被告侯欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12918号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：张浩，男，1994年6月28日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张浩归还原告借款本金9,088.20元，支付原告逾期利息465元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告张浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张浩向原告贷款81,000元，用于购买陕西航天九州汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BMXJN139015)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张浩自2020年10月21日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张浩构成违约，截止至2021年3月9日，被告张浩尚欠原告贷款本金9,088.20元，逾期利息465元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张浩在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市未央区香格里拉小区32号楼20层2008-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张浩支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金9,088.20元、逾期利息362.22元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告张浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,088.20元，支付至2021年3月9日止的逾期利息362.22元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张浩协议，以大众牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BMXJN139015)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张浩继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初653号原告：云南麦苗汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎南区商业街11幢1101号。法定代表人：王琛，董事长。委托诉讼代理人：陈实，云南鼎燊律师事务所律师，特别授权代理。被告：洱源远博汽车销售有限责任公司，住所地：大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路金色家园三期40-41号商铺。法定代表人：王月琴，执行董事兼总经理。被告：朱劲锋，男，1990年12月24日生，住云南省大理白族自治州洱源县。原告云南麦苗汽车服务有限公司与被告洱源远博汽车销售有限责任公司、被告朱劲锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南麦苗汽车服务有限公司委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼，被告洱源远博汽车销售有限责任公司、被告朱劲锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南麦苗汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告剩余货款人民币127300元（含车款125000元、运费1700元、服务费600元）；2.判令二被告按每日250元的标准，支付原告自2020年8月30日起至全部货款清偿之日止的资金占用费；3.判令二被告支付原告律师代理费人民币6000元；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告洱源远博汽车销售有限责任公司于2020年8月28日签订了《麦苗云车物流金融合作协议》。合同约定：由原告公司全额垫资为被告公司购置“广汽丰田牌汉兰达”一辆，并约定被告公司在验车结束后立即支付车辆价款。2020年8月28日，原告按约定将车辆（车辆信息为：汉兰达2018款2.0T四驱精英7座国六黑色车架号LVGEN56A5LG438137）运输至被告公司，但被告公司未按照合同约定履行付款义务。2020年9月2日，在未经原告允许的情况下，被告指使案外第三人强行将该车辆开走并带走随车钥匙及相关随车手续。事情发生后，原告多次找被告沟通，并于2020年9月30日由二被告向原告出具了书面《欠条》一份，承诺内容为“2020年10月10日前还清所有欠款，并同意自2020年8月30日起按每天250元支付原告资金占用费，且如果到期后没有履行还款义务，则实现债权的费用全部由二被告承担”但承诺时间届满后，二被告仍然不履行合同义务。被告未到庭，也无答辩意见提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据真实性、关联性、合法性予以认可并在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，原告（甲方）与洱源远博汽车销售有限责任公司（乙方）签订《麦苗云车物流金融合作协议》，约定乙方通过甲方采购的所有车型并且使用甲方签约的到店物流。乙方通过甲方以外其他公司采购的车型但必须使用甲方签约的到店物流。2020年9月30日，被告朱劲锋与被告洱源远博汽车销售有限责任公司出具《欠条》：“本人朱劲锋系洱源远博汽车销售有限责任公司总经理，因客户周延松购买汉兰达LVGEN56A5LG444832调车资金不足，于2020年8月28日请云南麦苗汽车服务有限公司垫款235000元整，并于2020年8月29日至2020年9月30日期间还款共计110000元整，后因个人原因导致洱源远博汽车销售有限责任公司欠云南麦苗汽车服务有限公司车款125000元，运费1700元，服务费600元，共计127300元，现本人承诺于2020年10月10号前还清所有欠款，并同意自2020年8月30日起按每天250元支付云南麦苗汽车服务有限公司资金占用费直到所有款项还清为止。若到期后没有偿还完毕，云南麦苗汽车服务有限公司有权提起诉讼，因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等）均由我本人承担，诉讼管辖法院为麦苗汽车服务有限公司所在地具有管辖权的人民法院。”原告提交了委托代理合同及律师代理费发票，原告因本案支出6000元。审理中，原告表明朱劲锋系洱源远博汽车销售有限责任公司经理，其在欠条上签名构成债务加入。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定原告与被告之间成立买卖关系。原告诉请二被告支付的127300元有事实有法律依据，本院依法予以支持。对于违约金的约定，因约定过高，本院予以相应调整。对于律师费用，二被告承诺由其承担，且原告提交了相应的证据，本院予以支持。原告表明朱劲锋系洱源远博汽车销售有限责任公司经理，其在欠条上签名构成债务加入，本院依法予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告洱源远博汽车销售有限责任公司与被告朱劲锋自本判决生效之日起十日内向原告云南麦苗汽车服务有限公司支付欠款127300元；二、被告洱源远博汽车销售有限责任公司与被告朱劲锋自本判决生效之日起十日内向原告云南麦苗汽车服务有限公司支付以127300元为本金自2020年10月11日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、被告洱源远博汽车销售有限责任公司与被告朱劲锋自本判决生效之日起十日内向原告云南麦苗汽车服务有限公司支付律师费用6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1483元，由被告洱源远博汽车销售有限责任公司、朱劲锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月九日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初995号原告：上海青浦自来水有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张向东，总经理。委托诉讼代理人：顾继鸣，男。委托诉讼代理人：何晨，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海民德物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄勇刚，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，女。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。原告上海青浦自来水有限公司与被告上海民德物业管理有限公司、上海青浦青房物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14294号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范淑琴，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范淑琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告范淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金39,779.74元，利息3,018.91元，其他费用3,496.86元，以上共计46,295.51元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,779.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范淑琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告范淑琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金39,779.74元；二、被告范淑琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,779.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告范淑琴负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2959号上诉人(原审起诉人)：李某，1960年1月1日出生，住太原市小店区西温庄乡西攒村东街3巷**。被上诉人(原审被告)：太原市并武建筑防腐工程有限公司。法定代表人：王某。被上诉人(原审被告)：山西松柏润佳锦农业科技有限公司。法定代表人：王某。上诉人李某因土地经营权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院人民法院（2021）晋0105民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某上诉请求：请求依法撤销太原市小店区人民法院人民法院（2021）晋0105民初1267号民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。本院认为，上诉人李某诉被起诉人太原市并武建筑防腐工程有限公司、山西松柏润佳锦农业科技有限公司土地经营权纠纷一案。因起诉人未经人民政府处理，即向法院提起诉讼。原审法院作出不予受理其的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙爱英审 判 员 张翠萍审 判 员 温冠华二О二一年四月二十五日书 记 员 王 倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1681号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1986年4月20日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2050号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年4月20日以(2020)沪0115刑初1681号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某犯合同诈骗罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  陶郑红二〇二一年四月十九日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈秋霞，女，1967年9月19日出生，回族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈秋霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈秋霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈秋霞归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)40,819.50元(截止2021年3月3日本金29,841.66元、利息4,273.45元、分期手续费8元、逾期还款违约金6,696.39元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈秋霞负担。事实与理由：2017年4月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈秋霞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈秋霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计40,819.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈秋霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈秋霞未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈秋霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈秋霞的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈秋霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈秋霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，陈秋霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,841.66元、利息4,273.45元、分期手续费8元、逾期还款违约金6,696.39元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈秋霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币29,841.66元。二、被告陈秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币4,273.45元、分期手续费人民币8元、逾期还款违约金人民币6,696.39元，合计人民币10,977.84元。三、被告陈秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,841.66元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币410.24元，由被告陈秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保152号申请人：刘春平，男，1991年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：陈利娇，女，1987年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：陈贝贝，男，1985年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人刘春平于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈利娇、陈贝贝所有的价值人民币11,882.5元的财产予以保全，申请人刘春平以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈利娇、陈贝贝所有的价值人民币11,882.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月二十五日书记员  刘昕垚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13862号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：冯家蓉，女，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯家蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冯家蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告冯家蓉归还原告借款本金61,991.98元，支付原告利息8.80元、逾期利息19,881.20元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告冯家蓉与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告冯家蓉向原告贷款90,000元，用于购买重庆欧冠荣渝汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告冯家蓉自2018年4月26日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯家蓉构成违约，截止至2021年2月4日，被告冯家蓉尚欠原告贷款本金61,991.98元，利息8.80元、逾期利息19,881.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯家蓉在签字表中注明的居住地址为重庆市巫山县章家湾老3号楼2栋3-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯家蓉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冯家蓉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金61,991.98元、利息8.80元、逾期利息15,486.62元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯家蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯家蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,991.98元，支付至2021年2月4日止的利息8.80元、逾期利息15,486.62元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,737.18元，减半收取计868.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1513号原告：赵杰,男,1997年7月12日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县灵城镇云路街XXX委会2777。委托诉讼代理人：胡翠梅，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔祥，上海公鼎律师事务所律师。被告：黄爱娣,女,1956年7月11日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。原告赵杰与被告黄爱娣劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵杰及委托诉讼代理人胡翠梅，被告委托诉讼代理人周志刚到庭参加诉讼。原告赵杰诉称，请求判令被告支付1、2019年7月24日至2020年6月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额70,680.10元;2、未依法缴纳社保的经济补偿金6,640.72元。事实和理由：2019年5月之前，原告在爱夸国际贸易(上海)有限公司(以下简称爱夸公司)、深志国际贸易(上海)有限公司(以下简称深志公司)工作。爱夸公司与深志公司是关联公司。2019年4月，爱夸公司、深志公司因涉嫌刑事犯罪不再正常经营，其相关人员于2019年6月24日设立上海遐懿贸易有限公司(以下简称遐懿公司)并安排原告与遐懿公司建立劳动关系，原告担任仓库管理员，实际工作地在宝山区场北路XXX号。但遐懿公司从未与原告签订劳动合同，2020年6月12日，原告向遐懿公司提出离职。同月30日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁审理中，遐懿公司于2020年8月11日注销，该会做出撤销该案的决定。因遐懿公司注销后权利义务保结人是被告，故原告诉如所请。被告黄爱娣辩称：原告与遐懿公司不存在劳动关系。原告自2018年起直至离职，都是与爱夸公司建立的劳动关系。遐懿公司注册地在奉贤区，原告的工作地点是位于山区场北路的爱夸公司。遐懿公司与深志公司、爱夸公司并没有任何关联。本院查明，2019年6月24日，遐懿公司成立。2020年8月10日，遐懿公司申请注销登记。被告作为遐懿公司股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同月11日，上海市奉贤区市场监督管理局准予注销登记。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告基于与遐懿公司存在劳动关系提出相关诉请，因遐懿公司注销，而要求其唯一股东即被告承担责任。本案仍属于劳动争议案件，而本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均非虹口区，故本院对本案并无管辖权，应由原用人单位所在地上海市奉贤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周虹君二〇二一年四月八日书记员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……