辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初1284号原告：杭州余杭益民食品有限公司，住所地浙江省杭州余杭经济技术开发区塘宁路27号，统一社会信用代码：913301107236044305。法定代表人：李江浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海军，上海维盈律师事务所律师。被告：青岛润泰事业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码：91210100720997515A。负责人：薛连流，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾嘉辉，辽宁良友律师事务所律师。原告杭州余杭益民食品有限公司（以下称余杭公司）与被告青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（以下称润泰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告余杭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其违约而造成的原告损失共计1,521,323元，大写(壹佰伍拾万壹仟叁佰贰拾叁元），详见损失清单；2.判令本案诉费由被告承担。事实与理由：原告和被告之间存在长期的合作关系，合作期限超过了15年，双方签订的《合同书》约定，原告向被告提供商品及被告支付货款外，还约定了被告提供推广、促销服务，以及销售返利等内容，故双方之间不仅是简单的买卖关系，还存在着更为紧密的合同型联营合作关系，鉴于双方存在联营合作关系的基础上，原告在履约过程中不仅向被告支付陈列费、返利等促消费、还向其支付新品进场费、新店费等各种合同履约费用；双方对合同的变更、解除、终止作出了明确约定，并约定了任何一方违反本合同之规定，违约方应赔偿守约方为此遭受的任何损失及损害。2019年10月29日起被告单方停止了向原告订货，并拒绝收取之前已订货的商品，又将原告已在其下属的门店内正在销售的商品全部下架，并通过供应商B2B系统平台要求原告将下架商品拉回作退货处理，原告在得知上述情况后多次发函询问具体的原因并要求被告按合同履行义务，拒绝接收因被被告单方止履行合同义务产生的退货，但被告至今未予答复。被告不履行合同义务并将在售商品全部下架的行为已构成违约，并给原告造成了重大损失，不仅使原告的备货商品及原材料大量积压造成经济损失，而且单方剥夺了原告通过被告渠道提升和展示宣传商品的权利，致使原告为了双方的联营合作关系而支付的各种费用遭受了重大损失。为了维护原告的合法权益，根据合同约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告润泰公司辩称，被答辩人曾在2020年3月因买卖合同纠纷向沈阳市和平区人民法院起诉过答辩人，该案已经调解结案，并且答辩人已经积极履行全部付款义务，双方已明确再无任何纠纷。被答辩人本次诉讼属于重复起诉，应当依法驳回其全部诉讼请求。答辩人与被答辩人存在长期的买卖合同合作关系。被答辩人曾在2020年3月就该买卖合同关系起诉答辩人，要求答辩人支付货款1,266,946.00元及赔偿逾期付款利息损失。沈阳市和平区人民法院对全案进行了审理，后在法院的主持下，双方进行调解，法院在2020年6月18日做出了（2020）辽0102民初3586号民事调解书（以下称3586号案件），约定由答辩人在2020年7月15日前一次性向被答辩人付款950,000元，双方再无其他纠纷。在收到该调解书后，答辩人按照相关约定积极履行了全部付款义务。至此，双方基于《合同书》形成的买卖合同关系再无任何纠纷。被答辩人提起的本案诉讼应当被认定为重复起诉。首先，本案与3586号案件当事人相同，两案不仅主体一致，并且诉讼地位也相同。其次，本案与3586号案件诉讼标的相同，均是双方基于《合同书》形成的买卖合同关系。第三，本案与3586号案件诉讼请求在法律性质上具有同一性，两案的诉请虽表述不同但实质相同，均是基于同一合同项下，答辩人违约行为要求答辩人按约定履行并承担违约赔偿责任，被答辩人就本案的诉讼请求应当在3586号案件中一并主张并解决，而非拆成多个案件分别起诉。综上所述，本案系被答辩人重复起诉，其重复主张违约责任的行为既不符合法律规定，也人为增加了双方当事人的诉讼成本，不仅违背了诚实信用原则，也极大地损害了司法活动的权威性及公信力。故为维护答辩人的合法权益，望法院依法审理，驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经查审，被告润泰公司（甲方）与原告余杭公司（乙方）曾签订《合同书》，约定：甲乙双方愿本着诚实信用、公平合理的原则发展长期合作关系并由甲方销售乙方之商品，特立本合同约定条款；合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。后因双方在履行前述合同中发生纠纷，余杭公司以润泰公司自2019年10月29日起无理由停止销售商品为由，于2020年3月将润泰公司诉至我院，主张：判令被告立即支付原告货款1,266,946.00元（详见应收账款汇总）及逾期付款利息损失。后该案件双方达成调解协议，本院于2020年6月18日作出（2020）辽0102民初3586号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、原、被告共同确认被告青岛润泰事业有限公司沈阳分公司欠原告杭州余杭益民食品有限公司货款950,000元，被告青岛润泰事业有限公司沈阳分公司于2020年7月15日前给付原告；二、原告放弃其他诉讼请求；三、各方无其他纠纷。被告润泰公司已依前述协议向原告给付相应款项。现原告再次以被告自2019年10月29日起单方停止订货为由，将润泰公司诉至我院，主张：判令被告赔偿因其违约而造成的原告损失共计1,521,323元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，本案构成重复起诉。理由在于：其一，本案与前诉3586号案件当事人相同，不仅主体一致，且诉讼地位相同。其二，本案与前诉3586号案件诉讼标的相同。两个案件均是基于案涉合同形成的同一法律关系提起的诉讼。其三，本案与前诉3586号案件诉讼请求具有同一性。所谓诉讼请求具有同一性，并非指当事人在前后两次诉讼中提出的诉讼请求在文字上一模一样，而是指前后案的诉请在法律性质上是一致的，包括表述不同但实质相同、后诉的诉求可以在前诉中提出等情况。前诉3586号案件原告诉求虽表述为货款和逾期付款利息损失，实则为基于被告的违约行为要求被告按约履行并承担违约赔偿责任；本案中，原告主张赔偿损失，其诉请的法律性质仍是要求被告承担违约赔偿责任。在同一合同项下，被告违约行为已经发生的情况下，无论要求其承担何种违约责任，均应在一案中一并解决，而非拆成多个案件分别起诉，原告重复起诉违约责任的行为既不符合法律规定，也人为增加了双方当事人的诉讼成本，不利于双方权利义务关系的稳定。而且，从前诉3586号案件双方达成的调解协议第三项来看，双方已认可“各方无其他纠纷”，应认定为是双方之间就案涉合同无其他纠纷。由此，在双方之间的违约责任已得到司法认定并实际履行的情况下，原告的本次起诉应构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杭州余杭益民食品有限公司的起诉。案件受理费18,492元，退还原告杭州余杭益民食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  雷璐璐人民陪审员  罗小茜二〇二一年四月二十日法官 助理  罗 港书 记 员  关宇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。