wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初503号 原告：于旭明，男，1982年9月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：杨**，男，1988年10月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。 负责人：马耀普，经理。 委托诉讼代理人：王磊，男。 原告于旭明与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称保险公司）、杨**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旭明、被告保险公司委托代理人、被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的损失26633元。事实和理由：2020年12月29日，被告杨**驾驶机动车与原告于旭明发生交通事故，造成原告及原告乘坐乘客受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告杨**承担全部责任，原告无责任。事故造成原告损失如下：医疗费673元、误工费5460元（260元/天*21天）、停运损失41天*500元=20500元。原告与被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。 被告杨**辩称，交通事故我没有异议，事故认定认可。我在人寿上了强制险、三者、车损险。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在有效期内，事故发生时被保险人及受益人应提交年检有效的行驶证驾驶证，否则答辩人不承担赔偿。对原告的诉请，应提供原始单据佐证，保险公司根据事故责任比例及保险条款在保险限额内对合理合法的损失进行赔偿。对诉讼费及车辆停运损失均属于本次事故间接费用，根据保险条款约定间接费用不属于商业险保险责任范围不予赔偿。在前期我司将车损赔款已经支付至4S店，交强险2000预付完毕，其它意见待质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2020年12月29日，杨**驾驶冀Ｃ×××××的小型客车，沿山海关五里台路段由西向东行驶至山海关京哈连接线与省道266交叉口时，与于旭明同方向行驶冀Ｃ×××××小型客车相撞，造成于旭明受伤、乘客韩进旭受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2020年12月30日交警部门作出事故认定，认定杨**负全部责任，原告无责任。 2020年12月31日，秦皇岛市第三医院为原告出具《诊断证明》，载明：诊断头部外伤，建议：颅脑MR平扫，对症治疗，全休2周。2021年1月15日，该院再次出具《诊断证明》，载明：诊断头部损伤；建议：继续用药，全休1周。原告共支出医疗费673元。 秦皇岛市金布汽车销售有限公司制作的《机动车维修结算单》载明：冀Ｃ×××××车送修时间为2020年12月30日，出厂日期为2021年2月7日。2021年2月7日秦皇岛市北戴河区渤海汽车出租服务中心出具《误工证明》，载明：我渤海公司出租车冀Ｃ×××××于旭明，于2020年12月29日晚发生交通事故，造成出租车受损严重，需要维修。驾驶员于旭明头部损伤，无法正常出车。于旭明看病和修车导致误工41天，每天出车收入500元，共造成停运损失20500元，治疗共花费673元，造成损失共计21173元。于旭明另提交与刘双伟签订的《租车合同》，约定刘双伟将冀Ｃ×××××车出租给于旭明，租金为3800元／月。该合同还有其他内容。 保险公司对原告证据主要质证意见如下：导诊单、诊断证明均不认可，事故发生时间是12月29日，原告就诊时间31日，不能证明与本次事故有直接关系。休息时间过长，不符合实际情况。维修清单，证明目的不认可，修理天数不是将车辆送到修理厂至开出修理厂的时间，所谓对车辆修理是直接由修理工在该车进行维修的动作的时间，与根据4S店所接待的事故车是怎样安排修理有直接关系，修车时间不能由被告确定，另外我司已经在1月6日完成了定损工作，所以原告诉请修车时间不是实际修车时间而且时间过长，请法院驳回。停运损失属于商业险免责范围，误工证明损失与车辆停运损失冲突，证明显示是原告本人驾驶事故车辆，车辆有停运损失，本人的误工不应重复主张。夜班合同与本案无关，证明目的不认可。 被告保险公司提交《机动车商业保险免责事项说明书》及投保流程，证明投保人在我司投保时，对于停运损失属于商业保险的免责内容已经尽到了明确告知的义务，根据法律规定，由保险公司已经尽到了告知义务，应对免责条款生效，人民法院应支持。保单都是电子投保，流程首先投保人本人需要实名认证，认证后阅读条款后签字缴费才能完成整个投保流程。其中《机动车第三者责任保险》第二十四条第一款载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、等造成的损失及其他各种间接损失。投保人声明处载明有杨**签字。杨**质证：投保时被告未详细看过内容，投保时未发现相应标注，是通过微信支付的。 本院认为，原告于旭明与被告杨**发生的交通事故，经交警部门认定，杨**承担事故全部责任，原告无责任，原告有权要求被告承担赔偿责任。原告损失本院认定如下：医疗费673元；参照河北省交通运输业在岗职工平均工资标准，误工费计算为5078.55元（88270元／年／365天＊21天）；原告诉请中所主张的按照500元／日计算停运损失，标准过高，综合考虑停运车辆的运营成本、运营能力等因素，酌情确定冀Ｃ×××××车的日停运损失为200元。另，根据维修单位出具的清单，停运天数为40天，其中21天时间系原告因伤误工期间，该部分时间不应当进行重复计算，故停运损失应为3800元（200元＊19天）。保险公司提交的投保单、保险条款等可证明其已经按照商业保险合同约定就停运损失等免责条款向被告杨**进行提示及说明，故该部分损失3800元由被告杨**赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于旭明5751.55元； 二、被告杨**于本判决生效之日起十日内赔偿原告于旭明3800元； 三、驳回原告于旭明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担50元，被告杨**负担33元，原告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年四月二十日 书记员  李晨
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执恢143号申请执行人：钟生军,男，汉族，1980年3月8日出生，户籍所在地:青海省大通回族土族自治县，现住西宁市。被执行人：索南曲忠,女，藏族，1985年3月24日出生，户籍所在地:青海省玛多县，住西宁市。申请执行人钟生军与被执行人索南曲忠民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人索南曲忠已自动履行，履行金额18481.5元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 彭毛加二〇二一年四月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4070号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：杨潇潇，女，1991年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国平安财产保险股份有限公司与杨潇潇保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初5247号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息97447.63元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；除兑现1416.44元外，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4070号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20922号原告：张吉，男，1988年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张壮，北京同钧律师事务所律师。被告：魏颖，女，1982年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张吉（下称原告）与被告魏颖（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张壮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我借款本金414179.29元，并以上述本金为基数按照月利率2%的标准支付我自2019年12月25日至实际偿还之日止的利息。事实理由：我与被告系朋友关系。被告因资金周转问题自2015年起多次向我借款，我通过支付宝转账、微信转账及信用卡方式支付被告借款共计640750.29元，被告偿还了部分。后被告给我出具了50万元的欠条，签订欠条后被告又偿还了部分款项，目前尚余414179.29元本金未偿还。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告称被告是原告前女友的表姐。2016年6月13日至2019年7月23日期间，原告通过微信转账支付被告101167.5元，通过支付宝转账支付被告373340元。原告称其还将其名下兴业银行信用卡、广发银行信用卡、中国民生银行信用卡、华夏银行信用卡均借给被告使用，2019年12月前均由被告还款，2019年12月中旬后，被告不再还款，原告补办四张信用卡，统计被告欠付兴业银行信用卡42441.82元、广发银行8925.9元、华夏银行30346.63元、民生银行84529.44元。被告陆续通过微信偿还原告42711元、支付宝偿还原告183860元。综上，原告向被告出借640750.29元，被告偿还226571元，原告主张被告尚欠414179.29元。2018年9月10日，被告向原告出具《欠条》，确认因生意周转向原告借款50万元，利息2%，期限为6个月，2019年3月10日归还本息。原告称其在2018年9月10日找到被告，要求被告出具《欠条》，当时被告没有统计信用卡的欠款，除信用卡外的欠款是42万元。被告考虑到信用卡如果还不上还会产生其他欠款，因此写了50万元的欠条。就信用卡使用情况，原告提交了其与被告2019年10月的微信聊天记录，该记录中，被告认可使用原告信用卡、贷款。现原告主张被告欠付借款并要求被告偿还借款本金，同时要求被告偿还自2019年12月25日（起诉之日）之后的借款利息。被告未到庭，亦未就原告请求提出反驳及反诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过微信转账、支付宝转账的方式支付被告借款，被告亦向原告出具了借条，被告理应偿还借款本金。鉴于双方借条的金额与实际发生借款的额金额不一致，故本院按照双方实际的款项往来计算借款及还款金额。《欠条》中对于利息的约定并不明确，故应视为双方就利息没有约定，故原告主张按照月利2%的标准计算利息过高，本院依法予以核减。对于被告使用原告信用卡欠付的款项，被告在微信中承认使用了原告的信用卡，亦未到庭就使用金额进行答辩，因此就原告主张的信用卡金额本院予以采信。该部分金额双方并未在《欠条》中提及，因此，对于该部分金额的逾期利息本院依法予以核减。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释[2015]18号》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏颖于本判决生效后七日内偿还原告张吉借款本金四十一万四千一百七十九元二角九分，并以上述本金为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告张吉自二〇一九年十二月二十五日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告张吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7513元，由被告魏颖负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告魏颖负担（原告张吉已预交，被告魏颖于本判决生效后七日内给付原告张吉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十九日书记员  宋永琪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2462号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街誉博财富大厦**。   负责人：郭某1，该支行行长。   委托诉讼代理人：谢某，内蒙古若辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古若辉律师事务所律师。   被告：郭某2，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称“中国银行新城支行”）与被告郭某2信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新城支行委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告郭某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国银行新城支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郭某2偿还贷款本金69101.56元；二、请求依法判令被告郭某2偿还截止2021年1月8日的利息24243.16元及违约金等应收费用39287.33元；三、请求依法判令被告郭某2偿还自2021年1月9日起至实际偿还之日止的的利息及违约金等应收费用（按信用卡领用合约约定的有关利息及相关费用标准计算）；（以上三项费用暂计算至2021年1月8日，合计132632.05元）四、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2014年9月10日，被告郭某2在原告处申领信用卡，在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告未能按时还款，原告有权催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依被告申请及合同约定，授予了被告信用卡额度，履行了合同义务，且被告已实际使用。现被告名下信用卡已逾期，但被告未按约定及时足额偿还欠款，其行为严重违反了信用卡领用合约约定。综上，请求法院依法判令被告依据约定偿还信用卡欠款，并承担原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权而产生的费用。   郭某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月10日，郭某2向中国银行新城支行申请信用卡,并填写《长城环球通白金信用卡申请表》(内容详见申请表)。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。中国银行新城支行向郭某2发放长城白金IC信用卡，卡号为×××号。中国银行新城支行提交的《中国银行信用卡催收管理系统》截屏载明：截至2021年1月8日，郭某2逾期欠款情况如下，尚欠本金69101.56元、利息24243.16元、费用39287.33元（其中还款违约金36703.77元、其他费用2583.56元）。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案申请信用卡、逾期违约的事实均发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释规定。郭某2向中国银行新城支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行新城支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。郭某2在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。郭某2未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行新城支行请求判令郭某2给付欠款本金69101.56元和暂计至2021年1月8日的利息24243.16元，费用39287.33元及自2020年1月9日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   郭某2于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行支付截止至2021年1月8日的欠款本金69101.56元、利息24243.16元、费用39287.33元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；   如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1476元（原告已预交），由郭某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年四月三十日   书记员 马 晶
广东省恩平市人民法民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初646号之一原告：恩平市共和祥甜酸鹅饭店，住所地:恩平市东成镇东安工业区13号厂房A幢裕华彩印厂所属2、3、4号卡位。统一社会信用代码：92440785MA4WR81H8K。经营者：吴素俭。被告：莫雪红，女，1990年2月19日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××××，公民身份证号码：××××××××××××××××××。原告恩平市共和祥甜酸鹅饭店与被告莫雪红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告恩平市共和祥甜酸鹅饭店于2021年4月23日以与被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市共和祥甜酸鹅饭店有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩平市共和祥甜酸鹅饭店撤回起诉。案件受理费110.2元，保全费188.16元，合共298.36元（原告已预交），由原告恩平市共和祥甜酸鹅饭店负担。审 判 员 陈超雄二〇二一年四月二十五日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9091号原告：北京新东方满天星教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周佳，董事长。委托诉讼代理人：李勇奇，北京市安理律师事务所律师。被告：常州诺盈教育培训中心，住所地常州市。法定代表人：金乐，校长。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告北京新东方满天星教育咨询有限公司诉被告常州诺盈教育培训中心特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京新东方满天星教育咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新东方满天星教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新东方满天星教育咨询有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告北京新东方满天星教育咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  刘佳欣二〇二一年四月五日书记员  陈昱晗
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执2373号之五 申请执行人：李国，男，汉族，1962年4月8日出生，住莱西市。 被执行人：孙吉雷，男，汉族，1973年7月4日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李国与被执行人孙吉雷买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初6906号民事判决书，向被执行人孙吉雷送达执行通知书，责令被执行人孙吉雷履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙吉雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙吉雷在山东省农村信用社联合社90×××2,0账户内存款人民币109951.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月十二日 书记员  吕肖霖
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2220号 原告：毛蓉，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：程波，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川省碧美房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园C幢2单元5楼1号。 法定代表人：顾元建，执行董事兼总经理。 原告毛蓉、程波与被告四川省碧美房地产开发有限公司（以下简称：碧美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 毛蓉、程波向本院提出诉讼请求：1、判令碧美公司协助毛蓉、程波办理位于彭州市房屋的不动产权证书；2、判令碧美公司支付逾期办证违约金1450元。事实及理由：2016年11月21日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定毛蓉、程波以290000元的价格购买碧美公司开发的位于彭州市房屋。合同第二十七条约定在房屋交付之日起730日办理房屋产权转移登记，逾期按已付房款的千分之五支付违约金。 本院认为，本案诉讼请求、基本事实与本院（2021）川0182民初959号一致，本案当事人在上述案件审理前以书面方式同意以该案作为示范案件，申请在本案中直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条。该申请符合法律规定，本院予以准许。在民事活动中，在不违反法律禁止性规定之前提下，应尊重民事主体间所形成之合意，原、被告已达成诉讼合意，现原告向本院提起诉讼，依法应当适用该判决，由碧美公司负担因商品房买卖合同和补充协议应承担的合同义务、违约责任，即协助原告办理案涉房屋的不动产登记、按已支付购房款千分之五支付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下： 本案适用本院（2021）川0182民初959号民事判决（一、四川省碧美房地产开发有限公司协助办理位于彭州市房屋的不动产权证书至毛蓉、程波名下；二、四川省碧美房地产开发有限公司支付毛蓉、程波违约金1450元）。 上列履行事项，于本裁定生效后十五日内履行，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  廖述花 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐 娜 附：（2021）川0182民初959号民事判决书
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7595号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：日照联合文化传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道烟台路16号文化创意中心501室。法定代表人：于洪博。原告张临瀚与被告日照联合文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张临瀚称已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张临瀚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张临瀚撤回起诉。案件受理费275元，由原告张临瀚负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1204号原告：黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站，住所地黑龙江省青龙山农场场直。法定代表人：刘琳，该站经理。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站综合监督组组长，住黑龙江省。被告：侯海洋，男，1975年11月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站与被告侯海洋供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十五日书记员  易 华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9279号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年3月12日出生，汉族，住山东省临朐县。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告王帅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年四月三十日书记员  刘 钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1770号申请执行人:张丽云，男,1963年11月27日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人:韩宝音达来，男,1974年8月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6955号民事判决书，受理了张丽云申请执行韩宝音达来关于借款合同纠纷一案，已向被执行人韩宝音达来发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩宝音达来银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张丽云约谈，其未能提供被申请执行人韩宝音达来有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1770号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十日书记员 孙 庆 泽
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1047号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告:李玲施，女，1989年2月19日出生,汉族，户籍地：广东省阳西县××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××529。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告李玲施物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年四月三十日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1103民初1788号原告：董纪伟，男，汉族，1978年11月8日出生，住河南省西平县。被告：刘基伟，男，汉族，1985年10月15日出生，住漯河市郾城区。本院在审理原告董纪伟与被告刘基伟劳务合同纠纷一案中，原告董纪伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董纪伟的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董纪伟撤回起诉。审判员 刘 晓二〇二一年四月二十二日书记员 李航帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1217号原告：徐海龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杜星堂,广东誉理律师事务所律师。被告：胡文康，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告徐海龙因与被告胡文康民间借贷纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、被告向原告付清借款15308元及利息（利息以15308元为基数，按年利率6%从2019年7月2日起计至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐海龙的委托诉讼代理人杜星堂到庭参加了诉讼，被告胡文康经合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定本案案由应为买卖合同纠纷，并确认被告拖欠原告货款15308元。被告至今未支付货款15308元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款15308元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款以15308元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡文康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海龙付清货款15308元及利息（利息以货款以15308元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告徐海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十八日书记员  黄丽敏
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初773号原告:刘瑞超，男，1985年3月7日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：翟彦杰，男，1981年5月17日出生，汉族，住延津县。第三人：延津县鑫隆汽车运输有限公司，住所地：延津县司寨乡高寨村延丰路路西。统一社会信用代码：91410726MA40D0XA7H。法定代表人：赵兰娟，任经理职务。委托诉讼代理人：董长江，男，1982年2月20日出生，汉族，住原阳县。系该公司员工。原告刘瑞超与被告翟彦杰、第三人延津县鑫隆汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞超的诉讼代理人钟勤勇、被告翟彦杰到庭参加诉讼，第三人延津县鑫隆汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告的二手车买卖协议，被告及第三人应当赔偿原告损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月24日，原告与被告签订了二手车买卖协议，被告将豫GD719挂车转让给原告，原告交付了车款，并为车辆修理添附更换相关配件物品，后发现该车无法过户，2020年被第三人挂靠公司扣押，原告无法运营使用车辆，多次交涉无果后，原告诉至本院，望判如所请。被告翟彦杰辩称，要求驳回原告的诉讼请求。没人扣这个车，该车买卖之前本来就是二手车，修理理所应当，新车的价值是七、八万元，以20000元的价格卖给了原告，买卖之前就说明了该车不能过户，该车之前就挂靠在公司名下，不能再办理过户手续，手续也全部合法，该车运营了几个月之后卖给了原告，涉案车辆在兰考被扣，因手续不合法。第三人延津县鑫隆汽车运输有限公司未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告向本院提交的证据有：1.2019年11月24日二手车买卖协议一份，证明双方存在买卖关系的事实，被告保证此车手续合法，如果存在问题，同意赔偿原告损失；2.提供汽修厂的修理清单三份（石婆固彦军汽修部、卫辉市下焦庄汽车修理配件部、辉县市常村镇语邦东二环大修厂），证明原告购买车以后先后更换物品价值29340元；3.提供录音五份，其中原被告录音三份，原告与运输公司法人录音两份，证明由于被告欠运输公司融资款项，公司将车辆与手续扣押的事实。现在该车在原告家停着。被告翟彦杰认为录音大部分都是真实的，对买卖协议无异议，对修理票据有异议，买卖时说车一共20000元，需要更换配件原告自己负担。本院认为，原告提交的二手车买卖协议真实合法有效，与本案具有关联性，本院对买卖合同予以认定。原告提供的三张维修清单，没有其他证据予以佐证，本院不予认定。原告提供的录音证据不能充分支持原告的诉求，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月24日，被告翟彦杰作为甲方与作为乙方的原告刘瑞超签订二手车买卖协议，协议约定：“甲方自愿将车牌号为豫Ｇ×××××，发动机号车架号为LA99AR2C0JGT575的挂车以20000元的价格转让给乙方。1.甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车，甲方并赔偿乙方的所有损失。2.自2019年11月24日起以前，此车所产生的任何债权事故、营运违章、行车证违章、债务及产生的任何费用，由甲方承担，自2019年11月24日以后，有关此车产生的任何事故、故障费由乙方承担。3.甲方负责三天内把营运证给乙方。”合同签订后，被告将车交给乙方使用，没有过户。现涉案车辆停放在原告家中。原告已将车款支付给了被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原被告签订的二手车买卖协议是原被告双方基于真实的意思表示，该合同自成立时生效。原告向被告支付了价款，被告将车交付给了原告，至此合同履行完毕。结合涉案车辆的买卖时间、现在车辆停放在原告家中等事实，能够证明车辆交付原告后原告进行了运营活动，也不能证明是因为被告给付原告的车辆手续不全被扣押。故原告要求解除原被告的二手车买卖协议，被告及第三人赔偿原告损失50000元的诉讼请求，举证不足。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞超的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘瑞超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月二十五日书记员  范 增
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初277号 原告：马洪伟，男，1975年2月18日生，汉族，住湖南省新邵县。 原告：马忠,男，1976年9月8日生，汉族，住湖南省新邵县。 原告：马兴,男，1978年9月22日生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街219号门面 法定代表人：廖健辉 原告马洪伟、马忠、马兴与被告邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审理，于2021年3月31日在本院公开开庭进行了审理。原告马洪伟、马忠到庭参加诉讼，被告邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司法定代表人廖健辉到庭参加诉讼，原告马兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马洪伟、马忠、马兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋经济损失127833元、鉴定费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告的祖宅位于新邵县××镇××村××组××号××号。2019年10月1日，被告与新邵县严塘镇大源村签订了大源村大坝园艺场有偿流转协议书，协议书第七条约定，村所属园艺场消水岩由乙方自行处理，但要确保发洪水时能够泄洪。之后被告对大坝园艺场进行改造，在改造过程中将泄洪的消水岩填了，没有另行修建的水渠，导致大坝园艺场流水直接对着原告祖宅后墙基脚流，在下雨天特别严重。2020年5月份原告发现大坝园艺场的大水将原告所有房屋冲了一个大窟窿，原告要求被告修建水渠，改变水的流向，被告不予理会。2020年6月10日，因下大雨，大坝园艺场的流水将原告的祖宅冲毁了，2020年11月13日，原告申请湖南恒正道房地产评估咨询有限公司对受损房屋进行鉴定，鉴定损失为127833元，用去鉴定费2000元。原告多次找被告协商无果，酿成本案纠纷。综上所述，被告将消水岩填了，没有修建新的排洪水渠，导致大坝园艺场流水将原告的祖宅冲毁，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提出诉讼 被告邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司辩称：2020年发洪水是天灾人祸，与我公司无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、企业信用登记信息复印件、大源村村民委员会证明、门牌号复印件、协议书复印件、证明复印件、相片复印件、评估报告书、发票复印件、个人建房用地清理登记表复印件等证据，对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定，可作为本案定案依据，对原被告双方有异议的证据，结合庭审调查情况，予以综合认定， 被告邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年10月1日，被告邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司（乙方）与新邵县严塘镇大源村村民委员会（甲方）签订了《大源村大坝园艺场土地有偿流转协议书》，该协议书第七条约定“村所属园艺场消水岩由乙方自行处理，但要确保发洪水时能够泄洪”。协议签订后，被告邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司对大坝园艺场进行了改造并对园艺场消水岩按协议要求进行了处置。 2020年6月期间，原告马洪伟所有的位于新邵县××镇××村××组门牌号为7-23号土木结构房屋（1958年修建）因下大雨而倒塌。房屋倒塌后，原告马洪伟委托湖南恒正道房地产评估咨询有限公司对其拥有的已损坏房屋重建价值评估，湖南恒正道房地产评估咨询有限公司于2020年11月13日作出《房地产估价报告》：估价对象在价值时点的重建价值为127833元。用去鉴定费2000元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案应适用过错责任原则。过错责任原则，指任何人因自身的过错而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案涉案房屋于1958年所建，房屋结构为土木结构，距2020年倒塌时已有62年之久，且原告马洪伟提供的证据不足以证明其倒塌的房屋与被告邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司对原大坝园艺场进行改造行为之间存在法律上的因果关系，应承担举证不能责任，故对原告马洪伟要求被告邵阳市耀湘大闸蟹生态养殖有限公司赔偿其房屋经济损失127833元和鉴定费2000元的诉讼请求，本院不予支持。原告马忠、马兴在本案中诉请“判令被告赔偿其房屋经济损失127833元、鉴定费2000元”的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，因原告马忠、马兴未向本院提供倒塌房屋属其所有的有效证据，故应当在程序上驳回其起诉，根据“判决吸收裁定”的原则，宜在本判决一并作出。综上所述，依据上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告马洪伟的全部诉讼请求； 二、驳回原告马忠、马兴的起诉。 本院受理费1448元，由原告马洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨德备 二〇二一年四月二十二日 法官 助理 张珍 代理书记员  孙雨霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执380号申请执行人:黄祖唱，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：王舰，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人黄祖唱与被执行人王舰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初18593号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为108188元及相关费用。本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院通过对被执行人名下各类账户扣划存款共计1203.48元。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为108188元及相关费用（应扣除已兑现的1203.48元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执380号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十二日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1896号 原告：高明，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：汤德发，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告高明与被告汤德发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告高明于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高明撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告高明负担。 审 判 员 朱海凤 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张阿明 书 记 员 赵 敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执2375号之一 申请执行人：李国，男，汉族，1962年4月8日出生，住莱西市。 被执行人：林明飞，男，汉族，1964年4月22日出生，住莱西市。 本院在执行申请执行人李国与被执行人林明飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初1439号民事判决书，向被执行人林明飞送达执行通知书，责令被执行人林明飞履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林明飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林明飞在中国银行20×××69账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月十二日 书记员  吕肖霖
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初567号原告：郑有金，男，汉族，1983年2月16日出生，住江西省赣州市安远县。被告：王嘉荣，男，汉族，1998年4月22日出生，住广东省丰顺县。原告郑有金与被告王嘉荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑有金到庭参加诉讼,被告王嘉荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑有金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告剩余工资人民币88000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2020年3月份至2020年6月期间跟随被告在罗孚御泉工地打工。原告负责批墙工作，原告在工地上班期间坚守岗位，尽职完成工作。而被告却自原告上班之日起至2020年6月离职都一直拖欠原告剩余应得工钱88000元，并以各种理由拖欠原告的应得工钱。经由原告多次催讨，被告拒不支付，仅于2021年3月5日写下一张欠条给原告，承诺在2021年3月8日前会将拖欠原告的工资支付给原告，但是直至今日被告仍未将原告应得的剩余工资人民币88000元支付给原告。综上所述，被告的行为违反相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的权益，特诉至法院，望判如所请。被告王嘉荣未作答辩。经审理查明，2020年3月至6月期间，原告带领多名工人跟随被告在罗孚御泉壹品工地负责批墙工作。后经双方结算，被告应付原告工程款合计478754元，尚欠工程款88000元。被告还于2021年3月5日出具一张《欠条》交由原告收执，确认尚欠原告88000元，并约定于2021年3月8日下午6点前清偿。但被告未依约偿还。原告经催收未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，双方经结算，通过出具《欠条》形式确认欠款，并约定于2021年3月8日下午6点前还款，双方法律关系已转为民间借贷关系。被告未依约偿还欠款，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还欠款共计88000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑有金工程款共计88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1000元（原告已预交），由被告王嘉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二一年四月十九日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1464号原告：龚子贞，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。被告：董大雄，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。原告龚子贞与被告董大雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚子贞及其委托诉讼代理人马滢涓，被告董大雄及其委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚子贞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月3日,被告因资金周转困难向原告借款,原告通过银行存款方式向被告帐户存款80000元整,被告承诺短期内归还。近几年,原告多次要求被告偿还借款,但被告均以各种理由推脱。董大雄辩称，被告并未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供存款单涉及的80000元，系被告舅舅偿还被告的款项。本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，龚子贞实名在中国农业银行股份有限公司荣县南郊分理处向董大雄账户现金存款80000元，并支付手续费50元，中国农业银行股份有限公司荣县南郊分理处向龚子贞出具了银行卡存款业务回单。就该笔存款，中国农业银行股份有限公司荣县南郊分理处保存有银行卡存款凭条（银行打印）、中国农业银行银行卡存款凭条、联网核查凭证、龚子贞身份证复印件。银行卡存款凭条（银行打印）载明：户名董大雄，交易类型现金存款，存款金额80000.00元，手续费金额50.00元，日期2012年10月3日10:00:59。龚子贞在银行卡存款凭条（银行打印）客户签名处签名。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借款合同法律关系。关于原告于2012年10月3日向被告账户存款80000元，原告认为系其支付给被告的借款，被告认为系其舅舅偿还被告的款项，双方不存在借款关系。根据证据规则，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，根据银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条（银行打印）、中国农业银行银行卡存款凭条、联网核查凭证、原、被告陈述及证人证言等，原告已尽到作为出借人的举证责任。被告认为涉案款项系其舅舅向被告偿还的借款，但与本案证据矛盾，被告对此未作出合理解释，被告既未举证证明其在与其舅舅存在借款关系的情况下，其舅舅以原告名义向被告还款，也未举证证明原、被告另有其他款项往来，故根据现有证据，可确定原告支付的80000元系支付的借款，原、被告之间有借款的合意并存在借款关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告均未举证证明约定了借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，合理期限截至于本案开庭前，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：董大雄于本判决生效之日起十五日内偿还龚子贞借款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由董大雄负担（该款已由龚子贞预交，由董大雄于本判决生效之日起十五日内向龚子贞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二一年四月二十八日法官助理  兰国彭书 记 员  李梦雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11245号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1246号原告：马山林，男，1966年4月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张斌（村委会推荐的人），女，1991年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟涛，男，1988年6月24日出生，满族，住北京市怀柔区。本院在审理原告马山林与被告孟涛租赁合同纠纷一案中，原告马山林于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马山林自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马山林撤诉。案件受理费35元，由原告马山林负担（已交纳）。审 判 员 许英二〇二一年四月三十日法官助理 武慧书 记 员 张燕
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁0681民初2284号 原告：郭某，女，1954年1月13日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。 被告：张某1，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住龙口市。 被告：张某2，女，1975年8月26日出生，汉族，居民，住龙口市。 二被告共同委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张安洲，山东启卓律师事务所律师。 原告郭某与被告张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 调解内容不公开 审判员 陈 军 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘柄弟
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1475号 原告：贵州新黑马传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区纺织巷26号A幢5单元1层1号，统一社会信用代码915201025692158829。 法定代表人：毛大宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代正，贵州元治律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州和源聚文旅小镇置业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道三林路龙馨苑2-14号，统一社会信用代码91522730MA6GJUJRXJ。 法定代表人：刘起龙，系该公司董事长。 原告贵州新黑马传媒有限公司与被告贵州和源聚文旅小镇置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告贵州新黑马传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州新黑马传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟 二〇二一年四月二十五日                    法官助理 熊伯苹                    书 记 员 陈燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2765号 原告：潘文先，男，1938年8月20日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。 法定代表人：辛福霞，系经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 原告潘文先与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定原告把自有的房屋交给被告拆除，被告为原告回迁房屋。2010年1月4日，被告将回迁房屋交付给原告，交房时被告向原告收取了有线电视初装费845元、水表及安装费530元、电表记抄器及安装费334元、楼宇对讲门费120元、工本费10元，共计1839元。原告认为，被告向原告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告1839元，并自被告收款的次日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是某小区回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。 本院认为：原、被告双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因某小区回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告潘文先有线电视初装费845元、水表及安装费530元、电表及安装费334元、楼宇对讲门费120元、工本费10元，合计1839元，并自2010年1月5日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 二、驳回原告潘文先本案中的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张京孝 二〇二一年四月二十九日 书记员  由秀明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初972号原告：黄清红，女，1976年12月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区。负责人：孙洁。原告黄清红（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司（以下分称城城公司，一并提起时称二被告）、被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下分称城城北京分公司，一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2020年3月21日签订的《房屋托管合同》；2、判令二被告支付原告2020年8月23日至2020年11月2日期间的租金18250元；3、判令二被告支付违约金22500元；4、判令二被告支付2020年11月3日至2020年12月22日期间的房屋占有使用费12500元；5、判令二被告赔偿电视损失4850元、沙发损失3850元、开锁费700元、维修壁挂炉、灯芯、开关、厨房吊顶及下水费用1810元。事实和理由：2020年3月21日，原告与城城北京分公司签订《房屋托管合同》，约定城城北京分公司托管原告位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2020年3月23日至2021年3月22日，每月租金7500元。城城北京分公司在合同履行期限内多次延迟支付租金，并于2020年8月开始不再支付租金，根据合同约定，原告有权单方面解除合同，并要求二被告承担违约损失，为维护原告的合法权益，故提出本次诉讼。二被告未到庭应诉，提交书面答辩意见称，因解除合同直接影响第三人的合法权益，因此二被告不同意解除合同。2020年9月受疫情影响，二被告经营出现困难，无法按照合同约定日期向原告支付租金，应当将支付原告的押金折抵租金。原告收回涉案房屋之日起，二被告无需向原告支付租金，请求法院依据相关证据及案件事实确认二被告欠付原告租金的具体数额。原告主张的违约金远高于二被告违约给原告造成的损失，加之受疫情影响，二被告无力支付原告高额违约金，请求法院依法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，原告（托管方、甲方）与城城北京分公司（受托方、乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将涉案房屋委托给乙方经营，面积55．79平方米。托管期12个月，自2020年3月23日至2021年3月22日，甲方实收租期11个月，空租期1个月。托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为7500元，甲方收款方式为月付。本合同起租日起，每年起租当月为空租期，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金。甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除。“房屋维修费”包含家具家电维修、水电路维修、上下水维修。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的；2、乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的。乙方有本合同第13条第3款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方。合同签订后，城城北京分公司将租金付至2020年8月22日，此后未再支付任何租金。2020年11月3日，原告向二被告住所地邮寄发送《解除合同通知书》。2020年11月17日，原告自行换锁收回涉案房屋，支付换锁费用700元。原告维修壁挂炉、灯芯、开关、厨房吊顶及下水共计花费1810元。庭审中，原告主张收房后，发现电视丢失、原沙发被更换，收房时曾经拍摄视频，但是视频已经丢失，仅提交其与租户的聊天记录予以证明。经询，原告表示已于2021年2月29日另行出租涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。城城北京分公司未按约定向原告支付租金，且已远超30日，构成根本违约，原告有权解除该合同。原告已于2020年11月3日向二被告发送《解除合同通知书》，故双方之间的合同应于该日解除。城城北京分公司自2020年8月23日开始欠付原告租金，本院确定城城北京分公司自2020年8月23日开始向原告支付租金及房屋占有使用费，直至原告2020年11月17日收回涉案房屋止。原告主张要求二被告支付房屋占用费至2020年12月22日，缺乏依据，本院不予支持。因本案合同未约定押金条款，二被告亦未举证证明向原告支付押金，故对于二被告要求用押金抵扣租金的抗辩意见，本院不予支持。原告主张的违约金、开锁费、维修费，有事实和法律依据，本院予以支持。因二被告违约导致原告产生房屋空置损失，二被告抗辩违约金过高缺乏依据，本院不予支持。关于电视和沙发损失，原告未就此提交充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故此，本院确定由城城公司承担上述责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄清红与被告城城不动产管理有限公司北京分公司于二〇二〇年三月二十一日签订的《房屋托管合同》于二〇二〇年十一月三日解除；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄清红租金、房屋占有使用费共计二万一千二百五十元；三、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄清红违约金二万二千五百元；四、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄清红开锁费七百元、维修费一千八百一十元；五、驳回原告黄清红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告黄清红负担199元（已交纳），由被告城城不动产管理有限公司负担507元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月三十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1048号上诉人（原审原告）：邓承文，男，汉族，1962年5月26日出生，住英德市×××××被上诉人（原审被告）：莫邦龙，男，汉族，1961年1月21日出生，现住英德市××××××。被上诉人（原审被告）：莫嘉豪，男，汉族，1987年2月9日出生，现住英德市××××××。上诉人邓承文因与被上诉人莫邦龙、莫嘉豪民间借贷纠纷一案，不服英德市人民法院（2020）粤1881民初4794号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人邓承文上诉请求：撤销原审判决，改判两被上诉人共同偿还上诉人借款本金50000元及利息，并从2016年9月16日起按银行市场贷款利率的四倍（4.35%*4=17.4%）计付利息至还清日止；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：2016年9月16日，被上诉人因经营××山庄资金周转困难，向上诉人借款50000元，双方签订《借款协议》，约定借款利息为月息3%，借款期限为一年。两被上诉人收到借款后，写下《借据》给上诉人收执。但借款期限届满后，两被上诉人以生意不好做为由，拖延归还借款本息。根据不诉不理原则，上诉人与两被上诉人对2012年9月16日的借款合同没有提出起诉或反诉，原审判决超出上诉人诉讼请求是不妥的，应予纠正。借款利息应从2016年9月16日起按银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%计算，扣除两被上诉人已支付利息18000元。两被上诉人仍欠上诉人本息为66800元（以本金50000元年利率17.4%计算至2020年9月16日止）。被上诉人莫邦龙、莫嘉豪答辩称，1.原审判决认定事实清楚。双方在一审庭审中确认：涉案借款时间是2012年9月16日，此后每年重新签订借款协议及借据。最后一次是2016年9月16日书写的借款协议及借据。至2017年9月16日上诉人每月按月息三分即每月1500元向上诉人交付利息。2.原审判决适用法律正确。上诉人提起诉讼的时间是2020年8月27日，所以本案应适用2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定。3.上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应维持原判。上诉人一审时已承认2017年10月前的利息已付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法律不予保护的利息，应予以抵扣本金，不存在“不告不理”的问题。被上诉人已向上诉人偿还款项合计90500元，债务已全部抵销。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初4794号民事判决：驳回原告邓承文全部诉讼请求。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：上诉人请求被上诉人偿还借款本金及利息的主张是否成立。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案上诉人主张的借款发生于2016年9月16日双方签订《借款协议》之前，上诉人于2020年8月27日提起诉讼，故应适用上述规定进行审理。又根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案上诉人主张的借款发生于2016年9月16日双方签订《借款协议》之前，故按当时的司法解释已实际支付的未超过月息3%的利息，应属允许的范围，即被上诉人之前已偿还的利息因未超过月息3%而不应抵作本金。故上诉人请求被上诉人归还借款本金50000元及利息应予支持。但利息应结合上诉人的诉讼请求及上述规定，从2016年9月16日起至2020年8月19日止按上诉人主张的年利率17.4%计算（因未超过当时司法解释年利率24%，应予允许），自2020年8月20日起至欠款还清为止的利息，以实际拖欠的借款本金为基数按中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价四倍利率计算。根据一审法院查明的事实及上诉人上诉时自认已收取2017年10月前的利息18000元，2020年9月19日被上诉人还了500元。故被上诉人自2016年9月16日至2020年9月19日已付利息为18500元，应在计付利息中予以扣减。此外，原审判决依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出驳回上诉人诉讼请求的判决并无不当，本案是因适用新的司法解释作出改判，原审应不作错案处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销英德市人民法院（2020）粤1881民初4794号民事判决；二、被上诉人莫邦龙、莫嘉豪应在本判决生效之日起十五日内向上诉人邓承文偿还借款本金50000元及利息（从2016年9月16日起至2020年8月19日止按年利率17.4%计算；自2020年8月20日起至欠款还清之日止，以实际拖欠的借款本金为基数按中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价四倍利率计算，被上诉人已支付的利息18500元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1470元，均由莫邦龙、莫嘉豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十七日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执16579号申请执行人:彭渝，女，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人彭渝与被执行人程琦租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初19186号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为31866元及相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为31866元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执16579号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十三日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2442号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义,总经理。被告：方建彬，男，1975年9月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告方建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年四月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2361号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司员工。 被告：孔祥流，男，1969年4月13日出生，汉族，住北流市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告孔祥流民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员  容怀亮 -2- 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁 展
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执707号申请执行人：王锐，女，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路251号2012房，统一社会信用代码91440105MA59E3E24m。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人王锐与被执行人广州寓米物业管理有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初13437号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付73275.36元。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执707号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月十九日书记员 童潇漫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10108号原告：重庆科高联合建筑节能技术有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢4号，统一社会信用代码915001053224178295。法定代表人：刘畅，执行董事。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被告：重庆极成空调设备有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢5号，统一社会信用代码915001053048170362。法定代表人：乔胜，执行董事。原告重庆科高联合建筑节能技术有限公司诉被告重庆极成空调设备有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆科高联合建筑节能技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科高联合建筑节能技术有限公司撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告重庆科高联合建筑节能技术有限公司负担。审判员  郭麟二〇二一年四月三十日书记员  杨妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11297号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  岳旭阳二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2039号申请执行人：李玉文，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：苟超，男，1991年9月25日出生，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人李玉文与被执行人苟超买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人苟超的存款、收入12,026.61元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人苟超负担本案执行费80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十三日书记员  王燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民特889号申请人：蔡文婉，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××563。被申请人：张玉林，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××875。代理人：张俊谣，男，1993年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××892。系被申请人的儿子。申请人蔡文婉申请认定被申请人张玉林无民事行为能力一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡文婉称，其与被申请人张玉林系夫妻关系。经东莞市××××××法医精神病司法鉴定所鉴定，张玉林目前患有慢性精神分裂症、脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。故申请人蔡文婉特向法院申请宣告张玉林无民事行为能力。被申请人张玉林因无法正常交流，无法发表意见。张玉林的代理人张俊谣称，认可申请人蔡文婉所陈述的事实，也同意宣告张玉林为无民事行为能力人。经审理查明，申请人蔡文婉与被申请人张玉林系夫妻关系。2021年2月8日，东莞市××××××法医精神病司法鉴定所对张玉林的精神状态及民事行为能力进行法医学鉴定，并出具莞精卫鉴定所[2021]×鉴字第18号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张玉林目前患有慢性精神分裂症、脑器质性精神障碍；2.被鉴定人张玉林目前无民事行为能力。本院认为，申请人蔡文婉申请认定张玉林为无民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：张玉林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 徐 轩二〇二一年四月二日书记员 张志军附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15858号原告:李春勇，男，1971年7月4日出生，汉族，农民,户籍地河北省保定市易县。现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：刘森，男，1985年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告李春勇与被告刘森劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春勇的委托诉讼代理人王**峰到庭参加了诉讼。被告刘森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费80000元；2．判令被告自2019年12月30日起至实际给付之日止以80000元为基数按中国人民银行同业拆借利率计算利息支付给李春勇；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至12月，原告接受了被告雇佣，为被告承包的位于北京市房山区X镇下辖的X村、X村等三村的农户煤改电工程负责施工，原告按要求施工完毕后，被告尚欠原告劳务费80000元。2019年2月2日被告向原告出具欠条一份，承诺2019年12月30日前还清。现被告拖欠原告劳务费拒不支付，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。刘森未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月至12月，原告接受了被告雇佣，为被告承包的位于北京市房山区X镇X村、X村等村的农户煤改电工程负责施工，原告按要求施工完毕后，被告尚欠原告劳务费80000元。2019年2月2日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠李春勇80000元捌万元煤改电工人工资，2019年12月30日前还清。”本院认为：劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，接受人不支付或不完全支付劳动报酬的，提供人可以请求接受人支付报酬。本案中，根据原告提供的证据及陈述，证实双方之间存在劳务关系和被告拖欠原告劳务费的事实。双方劳务合同关系成立，且对双方具有法律约束力。原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费及相关利息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘森于本判决生效后七日内给付原告李春勇劳务费80000元。二、被告刘森自2019年12月30日起至实际给付之日止以80000元为基数按中国人民银行同业拆借利率计算利息支付给原告李春勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年四月十九日书记员  赵建宝
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1120号之六申请执行人：史建华。被执行人：王蕾。关于申请执行人与被执行人王蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人王蕾在账户内余额人民币101.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王蕾在中国银行账户内存款人民币4394.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十二日书记员  周子琛
甘肃省通渭县人民法院支付令（2021）甘1121民督32号申请人：甘肃通旺达商贸有限公司，住所地甘肃省通渭县平襄镇北街东川还建房2号楼6号。法定代表人：董某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某2，男,1994年4月4日生，汉族，住址甘肃省通渭县，该公司职工。被申请人：高某，男，35岁，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人甘肃通旺达商贸有限公司于2021年4月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人经营酒水批发，被申请人经营椒麻鸡餐饮店，2021年2月，被申请人从申请人处拿酒5340元。后被申请人多次拖欠酒款，于2021年4月10日，被申请人退酒价格合计2200元，还剩酒款3140元。双方于2021年4月10日签订一份2021年4月10日至2021年4月15日酒水欠款单，期间经申请人协调索要无果。要求被申请人高某向申请人甘肃通旺达商贸有限公司支付酒款3140元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人甘肃通旺达商贸有限公司给付酒款3140元。申请费25元，由被申请人高某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 林二〇二一年四月二十日书记员 甄亚丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1446号原告：高申。委托诉讼代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李雪。原告高申诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告高申及其委托诉讼代理人李福平、被告李雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（从2019年3月1日至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，被告向原告陆续借款人民币5万元整，并未约定还款期限。2020年5月份原告要求被告返还本金及利息，但截至原告起诉之日，被告仍然没有返还借款，无奈原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李雪辩称，2018年年末我和原告确定恋爱关系，在恋爱关系期间，原告确实给我转了多次款项，但均是原告自愿给我的。在我们分手后，原告来我家，强迫我写欠条，我本来想报警，原告就先报警了，说是我欠他钱，派出所没有出警。虽然恋爱期间他是自愿给我的，但当时我一个人在家，出于恐惧所以给原告出了欠条，并且给我的金额并没达到5万元，我还多写了，我并没想骗原告钱，所以在欠条中记载资金缓和后归还。原、被告双方围绕其主张依法提交了欠条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据以及双方当事人陈述，上述证据经庭审举证质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于当事人有异议的证据，本院经审查认定事实如下:原告高申与被告李雪系朋友关系。2018年10月至2019年2月期间，原告高申多次通过微信、支付宝向被告李雪转款共计45571元。其中，2019年1月4日原告通过微信向被告转款521元、2019年1月15日原告通过微信向被告转款350元并称：喜欢就买吧，回家穿给我看。你是我的女人。2019年6月23日，被告李雪出具欠条一份，内容为：今李雪欠高申人民币50000元整（伍万元整）待李雪资金缓和后归还。特立此据以做凭证。欠款人：李雪2019年6月23日。被告李雪曾经偿还原告借款5000元。因被告至今未偿还原告剩余借款，故原告于2021年1月14日诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高申为证明其与被告李雪之间的借款关系向法院提交了欠条、微信及支付宝转账记录等证据，被告李雪对于欠条的真实性以及收到被告款项的真实性均表示无异议，根据原告提供的上述证据，本院对于原告高申与被告李雪之间于2019年建立民间借贷法律关系予以确认，其中原告高申为出借人，被告李雪为借款人。关于借款金额问题，虽然被告李雪出具的欠条中记载欠原告50000元，但被告李雪庭审中对于欠条中记载的欠款数额提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，自然人之间的借款合同属于实践合同，即个人间的借款自款项交付时生效，因此涉案借款合同的借款数额应以原告实际向被告支付的借款数额确定。庭审中，原告自述以现金形式向被告支付过借款，但其并未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张以现金形式向被告支付过借款的主张，本院不予支持。原告高申通过微信及支付宝转账的方式累计向被告李雪转款45571元，其中，2019年1月4日原告通过微信向被告转款521元、2019年1月15日原告通过微信向被告转款350元，因上述金额包含特殊含义，而非一般借款习惯上的整数，根据日常生活经验和借款习惯，可以得知上述款项的真实意思是表示祝福、爱慕及赠与性质，并非一般朋友间的借款，故涉案借款合同的借款本金金额应为44700元（45571元-521元-350元）。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故被告李雪应偿还原告借款本金44700元。又因被告已经偿还原告借款5000元，故被告李雪应偿还原告高申借款本金39700元。关于被告李雪提出因其与原告系恋爱关系，被告转款行为均为赠与的主张。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据该规定，被告对于原告向其转款的行为均为赠与性质应承担举证责任，但被告并未提供相关证据，被告李雪应承担举证不能的不利后果，故对于被告该项主张，本院不予采信；其次，被告李雪于2019年6月23日向原告出具欠条，虽然被告辩称其出具欠条系基于原告强迫，但被告亦未提供相关证据，被告李雪应承担举证不能的不利后果。被告李雪作为完全民事行为能力人，其应理解并知晓出具欠条后应承担的法律责任，结合原告多次向被告转款以及事后被告出具欠条的行为应认定原、被告之间系民间借贷法律关系，而非赠与关系，故对于被告该项主张，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，因原、被告双方未约定还款期限，但原告已经通过起诉的方式向被告主张权利，被告至今未偿还原告借款已经构成逾期还款，故被告应自原告起诉之日起承担向原告支付利息的责任。关于利息的计算标准，本院酌定参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%计算，故被告李雪应自2021年1月14日起向原告支付利息至实际偿还全部借款之日止（以39700元为基数，按照年利率3.85%计算）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效之日起三十日内偿还原告高申借款本金39700元；二、被告李雪于本判决生效之日起三十日内支付原告高申利息（以39700元为基数，自2021年1月14日起至被告实际偿还全部借款之日止，按照年利率3.85%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告李雪承担396元，由原告高申自行承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年四月十二日法官助理王奕书记员刘理
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执1284号 张杰、张科： 本院在执行申请执行人张杰与被执行人张科买卖合同纠纷一案，申请执行标的3530.00元，在执行过程中，被执行人自动履行案款3530.00元。至此，(2021)鲁0285执1284号案件申请的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3964号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人季燕婷，女，1988年3月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与季燕婷借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20520号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金28783.93元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人季燕婷发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人季燕婷名下账户有8713.05元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金28783.93元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3964号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执890号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：黄文英，女，1984年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。关于成都给米金融服务外包有限公司与黄文英借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23300号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还12381.22及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人黄文英名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为12381.22元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执890号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3593号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：杨继春，男，1989年2月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在审理长安汽车金融有限公司与杨继春金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇二一年四月三十日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1253号关于辽宁兴久天汽车销售服务有限公司与钟某、辽宁众兴汽车销售服务有限公司财产保全一案，执行依据（2020）辽0102民初5424号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月三十日书记员 刘国帅
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1791号原告：金海燕。被告：孙文亮。原告金海燕与被告孙文亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告金海燕、被告孙文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月25日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告按约向被告支付了20000元。后原告经济困难，多次向被告索要借款，但被告以种种理由推诿，至今未归还借款。被告孙文亮辩称：被告向原告借款20000元是事实，借条出具后，被告已经现金给付原告的姐姐金海香15000元，让其代为转交给原告，因此被告尚欠原告5000元，被告愿意再补偿原告2000元，同意归还原告7000元。本院经审理认定如下事实：2015年7月25日，被告向原告出具了借条，内容为“今借金海燕人民币贰万元正”。原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具了借条，借条出具后被告未归还任何款项。为证明其陈述，原告申请金海香到庭作证。金海香陈述，金海香是原告姐姐，认识被告，但不清楚原、被告之间借款的事情，也未收到过被告让转交给原告的15000元。被告不认可金海香的陈述，但未提供证据证明已经归还了原告15000元。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，被告对此亦予以认可，因此双方借贷关系成立。被告辩称借条出具后归还了借款15000元，原告不予认可，对此应由被告承担举证责任。现原告的姐姐金海香陈述未收到被告归还的15000元，被告也未提供其他证据，应承担举证不能的不利后果，被告应当按照借条记载的金额向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条之规定，判决如下：被告孙文亮于本判决生效后十日内归还原告金海燕借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由被告孙文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告孙文亮缴纳上诉费账号：62×××61；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 员 戴红丽二〇二一年四月二十九日法官助理 包文静书 记 员 高 力
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初2169号原告：郯城惠众融资担保有限公司，住所地：郯城县人民路29号。法定代表人：胡雪廷，总经理。委托诉讼代理人：洪潇潇，该公司员工。委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。被告：王文侠，女，1969年10月3日生，汉族，住郯城县。原告郯城惠众融资担保有限公司与被告王文侠保证合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城惠众融资担保有限公司的委托诉讼代理人洪潇潇、胡俊莹，被告王文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城惠众融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、支付原告担保费20950元及利息。二、诉讼费等程序性费用由被告负担。事实与理由：被告王文侠获得山东郯城农村商业银行扶贫贷款帮扶资格。2018年12月25日被告与山东郯城农村商业银行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额贰佰零玖万伍仟元，借款期限1年等内容。同日原告郯城惠众融资担保有限公司与山东郯城农村商业银行签订《保证合同》一份，约定原告为被告向山东郯城农村商业银行上述借款合同提供连带责任担保。因被告王文侠资金周转困难，被告向原告提供了担保费《欠条》，被告至今未向原告支付担保费(金额：贰万零玖佰伍拾元)。综上，被告的行为严重侵害了原告的财产合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，请求贵院查清事实后依法支持原告诉讼请求。被告王文侠辩称，这两万多元钱是给我担保贷款收的费用，但是，信用社这二百三十万元放款当时就让信用社负责人鲁莉静转走了，并且以提现的方式分存的，鲁莉静作为该支行负责人，以为她单位顶任务为名转走的那刻起，这笔贷款就应该作废，所产生的一切费用，都应该由该支行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、借款合同，证明2018年12月25日被告王文侠与山东郯城农村商业银行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额贰佰零玖万伍仟元，借款期限1年等内容。2、担保合同，证明2018年12月25日原告郯城惠众担保有限公司与郯城农村商业银行签订《保证合同》一份，约定原告为被告向山东郯城农村商业银行上述借款合同提供连带责任担保。3、委托保证合同，证明2018年12月25日原告郯城惠众担保有限公司与被告王文侠签订《委托保证合同》一份，约定原告与被告的担保方式金额期限范围种类等内容。4、欠条，证明被告未向原告支付担保费用20950元。被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日被告王文侠与山东郯城农村商业银行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额贰佰零玖万伍仟元，借款期限1年等内容。同日原告郯城惠众融资担保有限公司与山东郯城农村商业银行签订《保证合同》一份，约定原告为被告向山东郯城农村商业银行上述借款合同提供连带责任担保。2018年12月25日原告郯城惠众担保有限公司与被告王文侠签订《委托保证合同》一份，约定由郯城惠众担保有限公司为被告王文侠在山东郯城农村商业银行上述借款承担担保责任，约定了王文侠向郯城惠众担保有限公司交纳评审费、担保费，担保费贰万零玖佰伍拾元，担保费的交纳时间为2018年12月。被告王文侠向原告出具欠条一张，其内容为：“欠条个体工商户王文侠在山东郯城农商行股份有限公司郯城支行贷扶贫贷款金额贰佰零玖万伍仟元，由郯城惠众融资担保有限公司提供担保，由于资金周转困难，暂欠郯城惠众融资担保有限公司担保费贰万零玖佰伍拾元”。后原告郯城惠众融资担保有限公司为原告该笔借款提供连带责任担保，并履行了保证责任，被告王文侠未向原告支付担保费。原告诉讼来院，要求支付原告担保费20950元及利息，诉讼费等程序性费用由被告负担。本院认为，依照法律规定，债务应当偿还。被告王文侠欠原告郯城惠众融资担保有限公司担保费20950元，有原被告双方签订的《委托保证合同》及被告王文侠为原告出具的欠条等证据证实，被告王文侠对该证据也予以认可。本案事实清楚，证据充分，所以原告要求被告王文侠支付担保费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因原被告双方对欠款利息没有约定，原告也没有提供证据，因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王文侠支付担保费20950元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王文侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郯城惠众融资担保有限公司担保费20950元；二、驳回原告郯城惠众融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元减半收取162元，由被告王文侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇二一年四月三十日书记员  徐安宁