wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保374号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位员工。被申请人：林志国，男，1974年2月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。北京银达信融资担保有限责任公司诉林志国追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结林志国银行账户存款21960.01元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人林志国名下银行存款21960.01元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初694号 原告：吴义亮，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：李大富，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告吴义亮与被告李大富承揽合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义亮到庭参加诉讼,被告李大富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义亮向本院提出诉讼请求：1.判决李大富支付吴义亮工程款4.3万元；2.本案诉讼费用由李大富承担。事实与理由：吴义亮从事铝合金装潢业务，李大富承包建筑工程，二人系同乡关系。2014年9月，李大富承包了枞阳县人力资源与社会保障局的地下车库阳光房安装工程，吴义亮负责其中的铝合金装潢业务，工程结束后，双方结算，到2016年2月7日，李大富尚欠吴义亮4.3万元，出具欠条，未约定给付期限。后经吴义亮催讨，李大富一直拖欠未付。为此，吴义亮遂于2021年2月5日具状法院，请求判令李大富及时支付工程款4.3万元；并承担本案诉讼费用。 吴义亮为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、吴义亮身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格。 二、欠条原件一份，证明吴义亮与李大富之间存在承揽合同关系，李大富尚欠吴义亮工程款4.3万元。 李大富未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 结合庭审调查，对吴义亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对审理查明的事实，本院认定如下： 吴义亮从事铝合金装潢业务，李大富长期承包建筑工程，二人系同乡关系。2014年9月，李大富承包了枞阳县人力资源与社会保障局的地下车库阳光房安装工程，双方协商由吴义亮负责其中的铝合金装潢业务。工程结束后，经结算，到2016年2月7日，李大富尚欠吴义亮工程款4.3万元，由李大富出具书面欠条，未约定给付期限。后经吴义亮催讨，李大富一直拖欠未付。为此，吴义亮遂于2021年2月5日具状法院，请求判令李大富及时支付工程款4.3万元；并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，吴义亮陈述2018年2月李大富父亲支付现金1万元。 以上事实有吴义亮提交的借条原件一份及其当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，吴义亮与李大富之间事实上形成了承揽合同，故本案案由定承揽合同纠纷为宜；该承担合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。李大富作为定作人，应当及时支付报酬；对所欠工程款虽未明确约定支付期限，但吴义亮依法可随时主张；现李大富仍拖延不付，显然构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。李大富父亲2018年2月支付的现金1万元，依法应当从中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 被告李大富于本判决生效之日起十日内支付原告吴义亮工程款3.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由吴义亮负担215元，李大富负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周和义 人民陪审员  杨荣萍 人民陪审员  徐杏梅 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  胡 峰 书 记 员  盛春辉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初684号 原告：何双全，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 委托诉讼代理人：王德全，安徽王岩律师事务所律师。 被告：穆森，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告何双全与被告穆森合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告何双全及其委托诉讼代理人王德全到庭参加诉讼。被告穆森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何双全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为上海梵泊房屋租赁有限公司（以下简称梵泊公司）业务员。梵泊公司受业主陈根发委托将其桂平路258弄30号401室对外出租，被告承租该房屋，并于2020年6月29号与梵泊公司签订了租赁合同。该合同约定，付款方式为押一付八合计63000元，被告首期支付32500元。因资金不足又与原告签订了一份借款合同，合同约定，8月1日前被告无法付清尾款，由原告代为支付剩余尾款30500元，其按每月6500元以季付方式支付给原告。原告于2017年7月31日按约定为被告代付尾款，被告应于2020年9月29号支付19500元，但被告一直不向原告支付该代付款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 穆森未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对何双全所举证据和事实，本院认定如下：何双全是梵泊公司业务员。范泊公司受业主陈根发委托将其位于上海市徐汇区××路××弄××号××室对外出租。2020年6月29日，何双全与穆森签订租赁合同，案涉房屋出租给穆森，租期自2020年7月1日起至2021年6月30日止，补充条款约定，在8月1日前，穆森如无法付清尾款，由何双全代为支付剩余尾款30500元，穆森按每月6500元季付给何双全。租赁合同签订后，穆森首付三个月租金19500元，押金13000元。2020年7月31日，何双全替穆森向梵泊公司垫付租金30500元。至一审辩论终结前，穆森未向何双全偿还垫付的租金30500元。 以上事实有房屋租赁合同、微信图片和微信转账记录、《上海市租赁合同》等证据在卷佐证。 本院认为，本案案由应为合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何双全按照约定已替穆森垫付租金30500元，至一审辩论终结前，穆森应按照约定返还该垫付租金。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 穆森于本判决生效之日起七日内，向何双全偿还垫付租金30500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由穆森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 郭 永 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 赵丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执恢118号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行，住所地：珠海市吉大路**，统一社会信用代码：91440400X175119587。 负责人：陈宇斌，行长。 被执行人：戴海亮，男，汉族，1979年2月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行与被执行人戴海亮金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初7478号民事判决书已经发生法律效力，现因申请执行人与被执行人达成执行和解且申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0402执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十七日 书记员  王晓芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初1185号原告：秦东旭，男，汉族，1992年9月29日生，住。被告：袁瑞丽，女，汉族，2002年2月11日生，住曲靖市师宗县。本院在审理原告秦东旭诉被告袁瑞丽机动车责任事故纠纷一案中，原告于2021年4月6日以被告已经履行为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告秦东旭撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元退还原告秦东旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二一年四月六日书记员 ：侯光林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12988号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李磊，男，1978年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年6月19日，卡号62×××51。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金45126.4元、利息55136.53元、滞纳金25080.69元（截至2016年12月31日）、违约金578437.96元（从2017年1月1日起）、手续费1620元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即6270.17元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45126.4元、利息（截至2020年5月31日为55136.53元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金6270.17元、手续费1620元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4595元，被告李磊负担832元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1227号原告：黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站，住所地黑龙江省青龙山农场场直。法定代表人：刘琳，该站经理。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站综合监督组组长，住黑龙江省。被告：张东宏，男，1969年1月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站与被告张东宏供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十五日书记员  易 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2400号上诉人（一审被告）：巴彦县佳农农资综合有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇农资大市场。法定代表人：由淑贤，该公司经理。委托诉讼代理人：由海鑫，女，1964年12月2日出生，汉族，巴彦县佳农农资综合有限责任公司业务经理，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审原告）：蒙延霞，女，1987年8月4月出生，汉族，巴彦县法院工作人员，住黑龙江省巴彦县。一审被告：由海鑫，女，1964年12月2日出生，汉族，巴彦县佳农农资综合有限责任公司业务经理，住黑龙江省巴彦县。上诉人巴彦县佳农农资综合有限责任公司（以下简称佳农公司）因与被上诉人蒙延霞、一审被告由海鑫金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳农公司的委托诉讼代理人由海鑫，被上诉人蒙延霞，一审被告由海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳农公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回蒙延霞全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费全部由蒙延霞承担。事实和理由：2019年蒙延霞的婆婆依凤杰在佳农公司任业务经理，佳农公司与蒙延霞签订还款协议，由蒙延霞的婆婆依凤杰在佳农公司要回欠账偿还蒙延霞的欠款。2019年蒙延霞的婆婆依凤杰要回农户欠款大约11万左右，没有上交公司，私自拿回家了。因为佳农公司已经全部还完蒙延霞的欠款，佳农公司不承担责任。蒙延霞辩称，不同意佳农公司的上诉请求。佳农公司所述的11万左右应该是102,000元，确实是有此事，与本案无关，是另外一个法律关系，协议中写的非常明确。不同意佳农公司的上诉请求。佳农公司所述的11万左右应该是102,000元，确实是有此事，与本案无关，是另外一个法律关系，协议中写的非常明确。由海鑫答辩称：同意佳农公司上诉意见。蒙延霞向一审法院起诉请求：1.要求佳农公司、由海鑫偿还蒙延霞借款本金60,000.00元及利息，利息按月利率1%计算；2.要求二被告偿还2018年2月25日前产生的确定利息8,490.00元；3.案件受理费由佳农公司、由海鑫负担。一审法院认定事实：2017年2月25日佳农公司、由海鑫在蒙延霞处借款90,000.00元，2017年7月4日蒙延霞取回借款本金30,000.00元。2018年2月25日经结算，佳农公司、由海鑫为蒙延霞出具60,000.00元欠据一张及利息款8,490.00元欠据一张。上述事实有蒙延霞的陈述、欠据2张及借款票据照片1张在卷予以佐证。一审法院认为，蒙延霞与佳农公司、由海鑫民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，蒙延霞举示的三份证据有佳农公司盖章、由海鑫作为借款人的签名，蒙延霞、佳农公司、由海鑫之间的借款合同依法成立，应受法律保护。蒙延霞要求佳农公司、由海鑫共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。佳农公司及由海鑫的抗辩主张无事实和法律依据，法院对佳农公司、由海鑫的抗辩主张不予支持。判决：一、巴彦县佳农农资综合有限责任公司、由海鑫于本判决生效之日起十日内给付蒙延霞借款本金60,000.00元及利息（利息按月利率1%标准，自2018年2月26日计算至实际给付之日止）；二、巴彦县佳农农资综合有限责任公司、由海鑫于本判决生效之日起十日内给付蒙延霞借款利息8,490.00元；案件受理费减半收取253.00元，由巴彦县佳农农资综合有限责任公司、由海鑫共同负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，蒙延霞依据佳农公司出具的，盖有佳农公司现金收讫章、由海鑫签名的收据向佳农公司和由海鑫主张权利，且佳农公司、由海鑫对公章及签名的真实性均予以认可，证明双方存在债权债务关系。佳农公司上诉称案涉欠款已经偿还没有证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，佳农公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院作出的判决并无不当。综上所述，佳农公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,512元，由上诉人巴彦县佳农农资综合有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年四月二十三日书记员  胡恬田
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初750号原告：刘某。被告：孙某，1978年10月5日。原告刘某与被告孙某买卖合同纠纷一案，原告刘某于2021年4月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某对被告孙某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘某承担。审 判 员 谷 海 云二〇二一年四月十九日书 记 员 乌 日 图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2021）青0123民初373号   原告：马玉祥，男，1977年1月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   被告：马成孝，男，1976年5月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：颜俊德，男，1999年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县，系被告之子。   第三人：杨忠，男，1976年2月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   原告马玉祥与被告马成孝、第三人杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉祥、被告马成孝、第三人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马玉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告、第三人配合原告办理原告名下的东风嘉龙自卸低速货车×××车辆的过户手续给被告并由被告承担车辆过户手续的相关费用；2.本案的诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由:2015年原告将自己所有的车牌号×××、发动机号：xxx的自卸低速货车卖给第三人杨忠，由于双方系朋友关系，原告基于信任买卖车辆时未签订书面合同，双方口头约定车辆买卖事宜，且尽快办理车辆过户手续，合同也已履行完毕。2015年至2017年两年期间，原告多次催促第三人杨忠办理过户手续，其始终不予配合。2017年4月20日，第三人杨忠与被告马成孝签订《车辆转让合同》，约定杨忠以价格36900元将该车辆转卖给被告马成孝手续，但被告及第三人杨忠至今推诿拒绝配合办理车辆过户手续，现该车辆行车证、车辆登记证、车辆营运证均已交于被告，且被告自接手该车辆后只进行过一次年检，至今再未进行车辆年检。原告恐该车辆以后造成重大影响及事故，2020年9月，原告欲通过湟源县XXX司法所调解解决此事，但被告态度强硬，拒不配合，原告恐被告将该车辆再次转卖，从而使原告的合法权益遭受侵害，故诉至法院。   被告马成孝辩称，原告所述事实认可，但对原告的主张不认可。2017年我和第三人杨忠约定杨忠将东风嘉龙自卸低速货车×××出卖交付给我，该车辆是我从第三人杨忠手中所购，车辆买卖事宜仅发生在我与第三人之间，与原告无关，原告不应当向我主张。   第三人杨忠诉称，原告所述事实认可，车辆从原告手中购买后一直未办理过户手续，当时车辆转卖给被告时我将车辆及车辆行车证、登记证、营运证已经出卖并交付给被告手中，现在车辆的实际控制使用人是被告马成孝。   原告马玉祥、被告马成孝、第三人杨忠均未向法庭提交证据。   经审理查明：原告马玉祥与第三人杨忠系朋友关系。2015年，原告与第三人口头协商，约定原告将登记在自己名下的东风嘉龙自卸低速货车×××（发动机号：XXX）卖给第三人杨忠，尽快办理车辆过户手续，后第三人给付原告购车款40000余元，原告将车辆及车辆行车证、登记证、营运证交付给第三人，合同履行完毕后第三人一直未与原告办理车辆的过户手续。2017年，第三人杨忠以价格36900元将该车辆转卖给被告马成孝，并将车辆和相应证件交付给被告马成孝，被告在购买车后对车辆后期的年检审核未予办理，被告及第三人杨忠至今也拒绝配合原告办理过户手续，原告为维护合法权益诉至法院。   以上事实有原告马玉祥的陈述、被告马成孝的自认陈述及第三人的陈述在案佐证。   本院认为，原告马玉祥与第三人杨忠之间的口头车辆买卖协议及第三人杨忠与被告马成孝之间的车辆转让协议系当事人的真实意思表示，两个合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案车辆×××系原告出卖并将车及行车证、登记证、营运证交付给第三人杨忠、第三人依约向原告支付了购车款，双方对事实认可，该部分事实成立在前。后第三人杨忠将车辆及相应证件按照与被告之间的协议转让并交付给被告马成孝，第三人与被告双方对事实认可。本案事实清楚，为减少当事人诉累及贯彻便于当事人原则，结合被告实际为车辆实际控制使用人事实，对原告要求被告及第三人办理车辆过户手续本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款，判决如下：   被告马成孝于判决生效之日起的十五日内将登记于原告马玉祥名下的×××过户至被告马成孝名下，第三人杨忠协助办理；   案件受理费50元，由被告马成孝、第三人杨忠各负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨文清      二〇二一年四月九日   书记员 杨文风   附:适用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3100号 原告：冯金祥，男，1945年10月19日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孔令山，男，1962年8月18日生，汉族，山东万冠信息科技有限公司职工，住聊城市东昌府区。 被告：李树华，男，1962年8月16日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，山东群创律师事务所实习律师。 被告：聊城市东昌府区古楼街道办事处，住所地：聊城市东昌府区兴华西路。 法定代表人：谭继领，主任。 委托诉讼代理人：刘鹏、张伟威，山东丽成律师事务所律师。 原告冯金祥与被告李树华、聊城市东昌府区古楼街道办事处（下称古楼办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯金祥及委托诉讼代理人孔令山，被告李树华委托诉讼代理人吴宝群、王菲，被告古楼办事处委托诉讼代理人刘鹏、张伟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付案涉楼房六、七层楼的工程款1955200元及利息（按照月息3分计息，计算至本息清偿之日止）；后又变更诉讼请求数额为1291680元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年，聊城市东昌府区湖西街道办事处将聊城市站前中街军需路南头湖西办事处的商办楼（2013年转归至东昌府区古楼办事处管辖）的建设工程承包给李树华，李树华无建设资质，也无建设资金，李树华又将工程转包给范绍华，二人于2005年11月8日签订了《联合建设合同》。合同签订后，范绍华无资质、也无资金，范绍华只好将承包的涉案楼房以包工包料的形式一并转包给原告，让原告承接《联合建设合同》中范绍华所享有的权利、义务，并将湖西社区基建专章和施工图纸全部交给原告，由原告包工包料进场施工，从挖地槽开始，直至将一至七层楼施工完成，主体工程验收合格。整栋涉案楼房的工程建设，全部是由原告垫资完成的。楼房竣工后，二被告并未将约定的一、二层和五层楼的一半交付给原告，也未办理相关的移交手续，更没有支付六至七层楼的建筑工程款1291680元。原告十多年来，无数次找二被告交涉、催要，二被告以各种理由推诿、搪塞。无奈之下，原告多次去区、市、省，最后到北京上访，至今没有结果。原告依照相关法律规定，提起诉讼，请人民法院依法处理。 被告李树华答辩称，一、原告诉求已于另一案件中得到处理，本次诉讼系重复起诉，依法应予驳回。吴桂生与古楼办事处、李树华、范绍华执行异议之诉一案[案号：（2020）鲁1502民初12765号]，冯金祥作为该案第三人参加了该案的审理过程，并在该案中提出了自己对案涉商办楼的权利，并未获得支持，并且在该案判决书中，明确了李树华对于案涉商办楼的财产权利，冯金祥与吴桂生、范绍华在案涉商办楼上均无任何权利。现冯金祥作为原告再次起诉案涉商办楼权属问题，根据《民事诉讼法解释》第二百四十七条第三款之规定，构成重复起诉，依法应予驳回原告的起诉。二、原告并非案涉合同主体，不是适格的当事人，依法应予驳回起诉。案涉楼房建设项目启动后，李树华与范绍华签订了《联合建设合同》，将案涉楼房的建设施工部分承包给范绍华，而原告冯金祥仅仅是范绍华的雇员，这一点在（2009）聊东民一初第275号案件，多次庭审笔录中得到多次确认。在该案的调查阶段，冯金祥多次自认系受范绍华雇佣，其是给范绍华帮忙，与范绍华并不是合伙关系。据此，可确认冯金祥仅仅是范绍华的一个雇员，并非案涉合同的相对主体，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告主体不适格，依法应驳回其起诉。综上，请人民法院依法驳回冯金祥的起诉。 古楼办事处的答辩意见同被告李树华的意见。 本院经审查认为：案涉工程系湖西社区商办楼工程，该工程没有办理规划许可手续，也未经过竣工综合验收程序。2005年11月8日，李树华借用聊城市顺达公路设施有限公司（甲方，2008年12月更名为聊城顺达建设有限公司）资质与范绍华（乙方）签订联合建设合同，约定：一、甲方提供位于首西侧土地约1.23亩，南北长约55米，东西宽约15米，负责办理所有施工手续并交纳各种规费。二、该工程由乙方承建，施工工程款由乙方自筹，并由乙方承担。工程为五层办公楼，总建筑面积约3442.5平米。三、乙方应按甲方设计的图纸施工，如需变更，应经甲方同意。四、甲方将一、二层楼房建筑面积约1100平米给乙方，顶抵乙方所投工程款。……2005年11月8日，范绍华（发包人）将案涉商办楼中的土建、消防、水电暖安装工程分包给聊城市昌裕建筑安装有限公司并签订协议书，约定：工期自2005年11月16日至2006年7月31日，合同价款为218万元。该工程项目经理为王庆坤、李保东。冯金祥作为范绍华的委托代理人在该协议上签字。该证据在吴桂生与范绍华、冯金祥民间借贷纠纷一案中[案号：（2009）聊东民一初字第275号]。该案中，2009年4月23日的调查笔录中显示：冯金祥称其给范绍华打工，不同意还款。同时该案中还有范绍华给冯金祥出具的授权委托书，内容为：兹授权冯金祥代为我全权处理东昌府区湖西办事处湖西社区服务中心办公楼。权限为：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为执行款项，代领法律文书。该案2009年4月20日的开庭笔录中，审判人员询问冯金祥与范绍华什么关系，冯金祥称其给范绍华帮忙，范绍华给其开工资，每个月2000元。 2006年11月22日，范绍华（发包人）与田少立（承包人）签订湖西社区综合楼六层剩余工程协议书，承建范围：包工包料、土建、消防水电安装等剩余工程，工程造价150万元。该证据在本院（2009）聊东商初字第312号吴桂生与田少立、范绍华、冯金祥买卖合同纠纷一案中。 本院审理田少立诉范绍华、冯金祥、聊城市顺达公路设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号（2010）聊东民一初字第168号]，范绍华在2010年3月8日该案的开庭笔录中称冯金祥是范绍华驻工地的负责人，是范绍华聘用的工作人员。2011年6月8日的开庭笔录中范绍华称：案涉工程第一施工人是昌裕公司王庆坤项目部，田少立是接手的案涉楼房的土建部分，是二手工程。 冯金祥没有提交其与李树华、范绍华及古楼办事处协议施工案涉商办楼的证据。 本院认为，从冯金祥历经的上述案件中，冯金祥自认其受范绍华雇佣，范绍华给其发放工资。范绍华也认可冯金祥是其派驻的工地负责人，是其雇佣的人员。冯金祥没有提交证据证明其与李树华、范绍华及古楼办事处协议施工案涉商办楼，故原告冯金祥不具备诉讼主体资格。本院（2020）鲁1502民初12765号民事判决没有处理冯金祥的该项诉求，原告冯金祥不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯金祥的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋义军 二〇二一年四月三十日 书记员  邢丽燕
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初531号 原告：中国农业银行股份有限公司贵德县支行，住所地贵德县。 负责人：范啟辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：白贤云，住贵德县。系该行客户经理。 被告：张**，住青海省贵德县。 被告：祁建新，男，汉族，住青海省贵德县。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行与被告张**、祁建新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行的委托诉讼代理人白贤云，被告张**、祁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张**立即归还借款本金298637.44元、利息24503.88元（计算至2021年3月9日）及自2021年3月9日至实际清偿之日以合同约定的利率计算的利息；2.判决被告祁建新上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月7日原告与被告张**签订了一份《农户贷款借款合同》，被告张**以经商为由向原告借款300000元，合同期限自2018年11月17日至2021年11月6日，年利率为5.855%，担保方式为保证担保，贷款方式为自助可循环，单笔借款期限最长不超过12个月，合同期内借款人张**单笔用款产生逾期（借款期限自2019年11月19日至2020年11月18日），还款方式采用利随本清的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催收，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，故诉至法院，请判如所请。 被告张**在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述属实，其对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告祁建新在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所述属实，其对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1.农户贷款借款合同，证明原告与二被告签订借款合同，双方就借款金额、借款用途、利率、担保方式、违约责任及其他权利义务进行约定的事实；2.贷款额度签约通知书、业务凭证各一份，证明原告在2018年11月7日按借款合同向被告张**发放贷款300000元的事实；3.催收通知书两份，证明贷款到期后原告于2020年12月21日、2021年3月10日向被告张**催收该笔贷款的事实。 经质证，二被告对上述证据无异议，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日被告张**以经商为由从原告处申请借款300000元并签订合同，借款方式为在2018年11月7日至2021年11月6日的额度有效期内借款人可以自助循环借款，单笔的用款期限最长不超过一年。借期内年利率为5.855%%，逾期年利率为8.7825%。被告祁建新为上述债务提供最高额为450000元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年11月7日，原告将300000元借款转至被告张**的银行卡内。之后被告张**的单笔借款300000元（2019年11月19日至2020年11月18日）发生逾期，截至2021年3月9日尚欠本金298637.44元、利息24503.88元。 本院认为，原告与二被告签订的合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告张**未按约定及时偿还借款及相应利息，构成违约，应承担相应的责任，且二被告对原告的诉讼请求均无异议，故本院对原告要求被告张**偿还借款本金298637.44元、截止2021年3月9日的利息24503.88元，及自2021年3月10日至实际还款之日以合同约定的利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告祁建新作为连带责任保证人，在债务人未履行债务的情况下，债权人原告有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求祁建新承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持，但因双方在合同中约定了450000元的最高额保证，故祁建新在450000元的范围内对被告张**欠付原告的借款承担连带清偿责任。被告祁建新承担保证责任后有权向张**追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行借款本金298637.44元、截至2021年3月9日的利息24503.88元，以及自2021年3月10日至实际还款之日以本金298637.44元、年利率8.7825计算的利息； 二、被告祁建新对上述款项在450000元的范围内承担连带保证责任； 三、被告祁建新在承担保证责任后有权向被告张**追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，减半收取计3074元，由被告张**、祁建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年四月二十日 书记员  仲 燕 本案援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4579号上诉人（原审被告）：吴小燕，女，汉族，1982年1月15日出生，住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市福美兴包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭工业区10号B栋（厂房）101、301、D栋401，统一社会信用代码91440300319573804W。法定代表人：何晓波。委托诉讼代理人：周方，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原审被告：东莞市龙一食品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良边村金富路32号，统一社会信用代码914419003150474873。法定代表人：吴小燕。原审被告：徐娟，女，1989年3月18日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。上诉人吴小燕因与被上诉人深圳市福美兴包装制品有限公司（以下简称福美兴公司）、原审被告东莞市龙一食品有限公司（以下简称龙一公司）徐娟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初33058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人吴小燕上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初33058号民事判决第二项；二、本案一二审全部诉讼费用由承担。被上诉人福美兴公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告徐娟未作答辩。被上诉人赖云清向一审法院起诉请求：一、龙一公司支付福美兴公司货款49648元及逾期付款损失（以49648元为本金，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%自2020年4月1日起计至付清之日止）；二、吴小燕对龙一公司的上述债务承担连带责任；三、龙一公司、吴小燕、徐娟承担本案诉讼费。一审法院判决：一、龙一公司应于该判决生效之日起十日内向福美兴公司支付货款49648元及逾期付款损失（以49648元为本金，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，自2020年4月1日起计至款项清偿之日止）；二、吴小燕、徐娟在其未出资范围内对判项一确定的龙一公司不能清偿部分承担补充清偿责任；三、驳回福美兴公司的其他诉讼请求。一审案件受理费521元，由龙一公司、吴小燕、徐娟负担。福美兴公司预缴的521元，一审法院予以退回。龙一公司、吴小燕、徐娟应于该判决生效之日内七日内向一审法院缴纳诉讼费521元，拒不缴纳，一审法院予以强制执行。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：吴小燕是否应对龙一公司的涉案债务承担补充清偿责任。吴小燕为龙一公司的股东，依据公司章程，其认缴出资额为30万元，未实缴出资，虽然公司章程规定的出资时间为2038年，但根据广东省东莞市第一人民法院出具案号为（2020）粤1971执25715号之一的执行裁定书，龙一公司已无财产可供执行，说明龙一公司已无力清偿到期债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”一审法院据此认定吴小燕应在其认缴出资范围内对龙一公司的涉案债务承担补充赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。综上，吴小燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1041.2元，由上诉人吴小燕负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年四月三十日书记员 王婷（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7130号原告：黄海燕，女，1984年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京时代融聚教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-391。法定代表人：王守忱，总经理。委托诉讼代理人：丁春叶，女，该公司人力主管。委托诉讼代理人：王宇翀，女，该公司行政主管。原告黄海燕与被告北京时代融聚教育咨询有限公司（以下简称时代融聚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕与被告时代融聚公司之委托诉讼代理人丁春叶、王宇翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海燕向本院提出诉讼请求：1．时代融聚公司向我退还会籍费5万元；2．判决时代融聚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月4日，我与时代融聚公司签订了《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》，约定：本协议项下的会籍有效期即本协议期限为自生效之日起三年。会籍到期后，甲方可以根据协议规定的条件要求乙方无条件回购。我向时代融聚公司交纳会籍费5万元。现会籍已到期，按照该协议约定，时代融聚公司应提前15日向我提示会籍到期日，经我申请退出后，时代融聚公司无条件回购我的会籍并在15日内退还未消费金额5万元。我依约向时代融聚公司提出申请，并多次索要会籍费，时代融聚公司均以资金不足为由拒付，故我诉至法院。时代融聚公司辩称，对黄海燕主张的事实认可，同意退还5万元，但是我公司因资金困难，只能分期付款，从今年10月开始，两个月一期，分六期退还。要是黄海燕同意转课程，我公司可以把课程转为线上课程。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，黄海燕（甲方）与时代融聚公司（乙方）、聚信汇友（北京）科技发展有限公司（平台，以下简称聚信汇友公司）签订的《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》（以下简称《会籍协议》），约定：鉴于聚信汇友公司拥有网络社区信息服务平台，按照本协议为各方提供平台服务。各方经友好协商，就各方权利义务事宜达成如下协议：1.会籍认购款项支付：1.1.甲方根据本协议认购本项目的会籍，其应当向时代融聚公司支付的价款为5万元。2.1.本协议项下的会籍有效期即本协议期限为自生效之日起三年，会籍到期后，甲方可以根据本协议第4.3条规定的条件要求乙方无条件回购。3.会籍权益：3.1.甲方将享有下列权益：3.1.1.消费权益：(1)甲方将享有相当于会籍金额的每年10%的消费代金券，该消费代金券可用于乙方负责运营的北京区域所有项目的自营类课程，也可在消费者之间进行转让，转让价格双方自行协商确定；（2）甲方指定的一名学员可在乙方负责运营的北京区域所有项目享受自营类课程所有优惠活动后的8折优惠；甲方指定的学员在最后一次使用本折扣权益后一年内，不可将本折扣权益转让给其他学员使用；（3）甲方指定的一名学员可享有本项目任意一门自营课程的一个学年的全额免费权益；（4）甲方自会籍认购日起可享有上述消费权益，消费权益将每年结算一次。4.退出手续：4.2自会籍有效期届满之日前15日之内，甲方可向乙方申请退出。若甲方不选择申请退出，则将继续保持会籍资格，并继续享有3.1所列权益。4.3自会籍有效期届满之日前15日之内，如果甲方向乙方申请退出，乙方应在收到甲方提出退出申请后的15个工作日内，无条件向甲方无息退还会籍卡中未消费金额，同时项目发展共享金需实时核算并与未消费金额一起支付。双方对其他事项亦进行了约定。上述《会籍协议》签订后，黄海燕向时代融聚公司交纳5万元会籍费。2020年11月，黄海燕等人向时代融聚公司以快递方式发送《会籍退出及要求回购告知函》，要求时代融聚公司根据协议约定退还款项。诉讼中，黄海燕未同意时代融聚公司提出的还款方案，亦未同意将款项转为课程。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，黄海燕与时代融聚公司签订的《会籍协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现黄海燕的会籍已到期，根据《会籍协议》的相关约定，时代融聚公司应退还黄海燕会籍费5万元；现时代融聚公司当庭亦同意退还黄海燕相应款项，故黄海燕的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京时代融聚教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还黄海燕5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（黄海燕已预交），由北京时代融聚教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十三日书记员  刘志超
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1346号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：杨波，女，1969年12月13日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十七日书记员  易 华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：付安林，男，汉族，1983年09月23日生，住贵州省黔西县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告付安林信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金69,245.70元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年01月13日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告付安林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月13日，被告付安林尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金120,885.14元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付安林在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金120,885.14元及2018年01月14日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.00元，减半收取1,233.00元（原告已预交），由被告付安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2749号 原告：冯万钱，男，1971年6月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：冯金光（系冯万钱之子），男，1990年4月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张卫，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告冯万钱与被告张卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯万钱的委托诉讼代理人冯金光到庭参加诉讼。被告张卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯万钱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款62100元及利息（以62100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日支付至清偿欠款之日止）;2.诉讼费、保全费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告负担保全费的诉求。事实和理由：被告于2020年6月3日向原告购买价值27000元的麦冬；同年6月13日向原告购买价值35100元的麦冬。两笔货款合计62100元。该款经原告多次催要未果。 张卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯万钱经营中药材生意。张卫分别于2020年6月3日购买冯万钱价值27000元的中药材麦冬；同年6月13日购买价值35100元的中药材麦冬。上述两笔货款合计62100元。张卫购货时均未付款，分别出具了欠条，双方未约定还款期限及利息。上述货款经冯万钱催要，张卫已支付1万元，余款52100元至今未支付。 本院认为，张卫欠冯万钱货款62100元，已支付1万元，现尚欠52100元未有偿还，有冯万钱的当庭陈述及张卫出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，张卫应予清偿。冯万钱诉请的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告对欠款未约定利息，张卫应自欠款之日起支付逾期付款损失。故对冯万钱要求张卫自起诉之日起支付逾期付款损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张卫于本判决生效之日起五日内返还冯万钱货款52100元及逾期付款损失（以52100元为基数，自2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由冯万钱负担109元，张卫负担567.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨光 二〇二一年四月二十六日 书记员  许可
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16495号原告:孔佑春，女，汉族，1994年3月6日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：李德坤，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址：山西省大同市矿区。原告孔佑春与被告李德坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告孔佑春到庭参加了诉讼。被告李德坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔佑春向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款20000元及该款利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月20日向原告借款20000元，并承诺于2018年3月20日归还欠款，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李德坤未到庭，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李德坤经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据:借条、支付宝转账凭证、工作证明符合证据法定形式，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定法律事实如下：2018年2月20日，被告李德坤出具《借条》，载明：今借到孔蓉现金20000元，借期一个月。身份证号：1402031970××××××××，借款人：李德坤。同日，原告通过支付宝转账20000元到案外人孔佑仓账户。同日，案外人孔佑仓受原告孔佑春的委托通过支付宝转账18000元到被告李德坤158××××＊＊05账户。2021年1月8日，案外人云南全才人力资源管理咨询有限公司出具《工作证明》，载明：兹有孔佑春（工作用名：孔蓉，5303811994××××××××）系我单位员工，现任职销售顾问，已在我单位从2014年5月至今。原告孔佑春在庭审中陈述，其主张的2000元利息从被告借款之日计算至本案立案之日。我弟弟孔佑仓是被告李德坤的公司员工，我转给我弟弟孔佑仓20000元，孔佑仓转给李德坤18000元，孔佑仓说相差的这2000元是李德坤拿给他买李德坤公司的办公用品的，李德坤向我出具借条，孔佑仓是担保借款。借款期限届满后被告李德坤未归还过款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款：“民法典施行前后法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020第17号）第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”同法第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告李德坤向原告孔佑春借款并出具《借条》，原告孔佑春通过支付宝转款20000元给案外人孔佑仓并委托孔佑仓将借款转账给被告李德坤，然孔佑仓实际仅转款18000元给被告李德坤，故可以确认原告孔佑春向被告李德坤实际交付的出借款为18000元，双方就该18000元的借款合同成立并生效。现《借条》中约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还本金的诉讼请求本院支持为18000元。关于利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020第17号）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”同法第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告李德坤于2018年2月20日在借条中承诺还款期限1个月即于2018年3月20日到期，未承诺支付利息，但不影响原告主张逾期利息。原告要求被告支付自借款之日至本案立案之日期间的利息，本院分段计算如下：1、对还款期限届满之日即2018年3月20日至2020年8月19日期间的逾期利息，可按当时适用的司法解释规定的年利率6%计算为：18000元×6%÷365×883天=2613元。2、对2020年8月20日至本案立案之日即2020年10月22日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为：18000×3.85%÷365×64天=122元。以上两项利息相加为2735元，现原告仅主张2000元，系当事人意思自治，本院对原告主张的逾期利息支持为2000元。被告李德坤经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第九条、第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李德坤于本判决生效之日起十日内向原告孔佑春返还借款人民币18000元。二、由被告李德坤于本判决生效之日起十日内向原告孔佑春支付自2018年3月20日起至2020年10月22日期间的利息人民币2000元。三、驳回原告孔佑春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告孔佑春负担27元，由被告李德坤负担273（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二一年四月二十九日书记员  普茜茜
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执937号 赵景伟、王帅： 赵景伟与王帅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3589.00元。经本院立案执行，经双方自愿协商，由王帅将该笔案款转入青州市人民法院账户，再由青州市人民法院将该笔案款转付给赵景伟。本院已于2021年4月13日将该款转付给赵景伟。至此，赵景伟向本院申请执行的（2020）鲁0781民初6854号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初3439号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，董事长。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：揭基康，男，1952年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告揭基康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十二日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保185号 申请人：武开海，男，1978年2月20日生，汉族，住平邑县。 被申请人：张永军，男，1962年5月12日生，汉族，住平邑县。 申请人武开海因民间借贷纠纷一案于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张永军的工资收入依法予以冻结，保全价值50万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张永军的工资收入50万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由武开海预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6774号原告：窦强，男，1954年6月6日出生，汉族，北京上元咨询有限公司职员，住北京市东城区。被告：谢江南，男，1991年11月5日出生，布依族，北京三月雨文化传媒有限责任公司职员，住河北省廊坊市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司职员，联系地址同单位。原告窦强与被告谢江南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告窦强，被告谢江南，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2000元、误工费4000元（17日）、精神损害抚慰金3000元、律师费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日20时51分，被告谢江南驾驶车牌号为×××小型轿车在北京市西城区广安门桥东南匝道处发生三车追尾事故，经三方确认谢江南负事故全部责任、原告无责任。后被告太平洋财险北京分公司对原告车辆外观定损为800元，原告表示车内有汽油味，要求对车内进行检查，保险公司表示进厂维修和对车内检查是一次进行，故当时没有对车内情况进行定损；保险公司进行直赔需要被告谢江南配合签字同意，但其未能配合。此后，就车辆定损一事，原告又找到保险公司的分公司，工作人员表示，如原告不在保险公司维修点修理，车辆定损金额只能确定为500元。2018年6月原告对受损车辆进行维修，但在此后三年的时间里，多次联系被告谢江南赔偿车辆修理费，均被以各种理由推脱至今。现原告认为，因被告谢江南的侵权行为导致原告车辆受到损失，其应当进行赔偿；三年间，原告因赔偿事宜多次往返于保险公司、修理厂、交通队、律所和法院，产生误工损失，也给原告带来巨大困扰，因此要求被告一并赔偿。现原告与被告就涉案赔偿事宜无法协商一致处理，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告谢江南辩称，对交管部门的事故认定无异议。事发后，原告让我先行垫付2000元修车费，再由我自行向保险公司理赔，考虑我驾驶的车辆上有保险，没有同意。我因工作原因经常不在北京，赔偿事宜也没有解决，我认为原告车辆损失应由保险公司赔偿，现不同意原告的全部诉讼请求。被告太平洋财险北京分公司辩称，对交管部门的事故认定无异议。被告谢江南驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内，因事故为三车追尾，我司已在保险范围内赔偿案外车辆损失3800元，现同意在商业三者险剩余限额内赔偿原告的合理损失。事发后，我司根据原告车辆外观状况于2018年6月确定定损数额为500元，现原告主张的维修费用发生时间为2020年10月29日，与本案缺乏关联性，对应主张不予认可。原告主张的误工费、精神损害抚慰金、律师费缺乏法律依据，且为诉讼成本，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日20时51分，被告谢江南驾驶车牌号为×××小型轿车行至北京市西城区广安门桥东南匝道处时，与原告驾驶的车牌号为×××小型轿车、案外人张茂龙驾驶的车牌号为×××小型轿车发生追尾事故，导致车辆接触部位损坏；根据事发现场照片，原告车辆损坏部位为后保险杠处。后经三方确认：被告谢江南负事故全部责任、原告和案外人张茂龙无责任。事发时，被告谢江南驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）；现被告太平洋财险北京分公司已在保险限额内赔偿案外人张茂龙车辆损失3800元，针对原告车辆外观损坏定损数额为500元。2018年6月10日，原告将受损车辆送至北京万通德联汽车修理站进行维修，于当日修理完毕，维修项目为汽油泵和汽油泵胶圈更换，花费金额590元；2020年10月29日原告再次将车辆送至北京万通德联汽车修理站进行维修，于同年12月29日修理完毕，维修项目为后杠钣金喷漆，花费金额1390元。2020年10月29日，北京万通德联汽车修理站针对原告车辆上述两次维修出具修理费发票，金额为1980元。诉讼中，针对车辆定损及维修，原告表示：保险公司在定损时称，如在直赔定点单位维修，外观损坏定损数额为800元，否则定损数额为500元，因进厂维修与车内检查需一次进行，故未对其提出的车内汽油味重问题进行检查、定损；被告太平洋财险北京分公司表示：对原告受损车辆外观定损数额为500元，原告所称油泵损坏与事故缺乏关联性；被告谢江南表示：因事故另一受损车辆完成理赔未通过其办理任何手续，故未参与原告车辆理赔事宜。原告就主张的误工损失出示北京上元咨询有限公司出具的情况说明和员工请假申请表，表示其月薪5200元、现金发放；被告对该组证据的真实性和关联性均不认可。上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、照片、车辆维修明细、情况说明、维修费发票、调查证据材料、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故经当事人自行确认由被告谢江南负全部责任，谢江南应当对事故给原告造成的合理损失进行赔偿。又因谢江南驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告的合理损失应当先由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，不足或不属于保险范围的部分，由被告谢江南赔偿。就涉案车辆损失部分，原告认为事故导致其车辆不仅存在外观损坏，还造成内部损坏，在定损时已向责任车辆保险公司提出，并在随后维修时对油泵进行了修理，完成了对车辆内部损失主张的初步举证。被告太平洋财险北京分公司在事发后未能对原告车辆内部情况进行检查和定损，并留存证据，被告谢江南亦未配合原告完成直赔手续，致使原告受损车辆不能在保险定点单位维修，故二被告应当承担原告车辆油泵损坏与事故不存在因果关系的举证责任，现二被告不能据此证明，本院对原告该部分损失主张予以支持，金额为590元。原告主张的后保险杠维修费用发生时间距涉案事故发生两年余，缺乏一定因果关系，但维修位置与涉案事故受损位置相同，故本院按照保险公司认可的外观定损数额确认该部分损失赔偿数额，金额为500元。就误工损失一节，涉案事故发生时原告已达退休年龄，现其未能充分举证证明退休后仍继续工作、取得收入并因事故导致收入损失，故对应误工费的主张本院不予支持。原告主张的精损损失费、律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告窦强车辆修理费1090元；二、驳回原告窦强的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢江南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇二一年四月三十日书记员 岳佩柔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6943号原告:北京市阀门总厂股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇绿海路3号。法定代表人：陈金普。委托诉讼代理人：陈春婷，女，原告公司职员。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号。法定代表人：文辉，董事长案由：买卖合同纠纷。原告北京市阀门总厂股份有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告北京市阀门总厂股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市阀门总厂股份有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年四月三十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7133号原告：黄昀，女，1983年1月12出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京时代融聚教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-391。法定代表人：王守忱，总经理。委托诉讼代理人：丁春叶，女，该公司人力主管。委托诉讼代理人：王宇翀，女，该公司行政主管。原告黄昀与被告北京时代融聚教育咨询有限公司（以下简称时代融聚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昀与被告时代融聚公司之委托诉讼代理人丁春叶、王宇翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄昀向本院提出诉讼请求：1．时代融聚公司向我退还会籍费5万元；2．判决时代融聚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月4日，我与时代融聚公司签订了《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》，约定：本协议项下的会籍有效期即本协议期限为自生效之日起三年。会籍到期后，甲方可以根据协议规定的条件要求乙方无条件回购。我向时代融聚公司交纳会籍费5万元。现会籍已到期，按照该协议约定，时代融聚公司应提前15日向我提示会籍到期日，经我申请退出后，时代融聚公司无条件回购我的会籍并在15日内退还未消费金额5万元。我依约向时代融聚公司提出申请，并多次索要会籍费，时代融聚公司均以资金不足为由拒付，故我诉至法院。时代融聚公司辩称，对黄昀主张的事实认可，同意退还5万元，但是我公司因资金困难，只能分期付款，从今年10月开始，两个月一期，分六期退还。要是黄昀同意转课程，我公司可以把课程转为线上课程。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，黄昀（甲方）与时代融聚公司（乙方）、聚信汇友（北京）科技发展有限公司（平台，以下简称聚信汇友公司）签订的《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》（以下简称《会籍协议》），约定：鉴于聚信汇友公司拥有网络社区信息服务平台，按照本协议为各方提供平台服务。各方经友好协商，就各方权利义务事宜达成如下协议：1.会籍认购款项支付：1.1.甲方根据本协议认购本项目的会籍，其应当向时代融聚公司支付的价款为5万元。2.1.本协议项下的会籍有效期即本协议期限为自生效之日起三年，会籍到期后，甲方可以根据本协议第4.3条规定的条件要求乙方无条件回购。3.会籍权益：3.1.甲方将享有下列权益：3.1.1.消费权益：(1)甲方将享有相当于会籍金额的每年10%的消费代金券，该消费代金券可用于乙方负责运营的北京区域所有项目的自营类课程，也可在消费者之间进行转让，转让价格双方自行协商确定；（2）甲方指定的一名学员可在乙方负责运营的北京区域所有项目享受自营类课程所有优惠活动后的8折优惠；甲方指定的学员在最后一次使用本折扣权益后一年内，不可将本折扣权益转让给其他学员使用；（3）甲方指定的一名学员可享有本项目任意一门自营课程的一个学年的全额免费权益；（4）甲方自会籍认购日起可享有上述消费权益，消费权益将每年结算一次。4.退出手续：4.2自会籍有效期届满之日前15日之内，甲方可向乙方申请退出。若甲方不选择申请退出，则将继续保持会籍资格，并继续享有3.1所列权益。4.3自会籍有效期届满之日前15日之内，如果甲方向乙方申请退出，乙方应在收到甲方提出退出申请后的15个工作日内，无条件向甲方无息退还会籍卡中未消费金额，同时项目发展共享金需实时核算并与未消费金额一起支付。双方对其他事项亦进行了约定。上述《会籍协议》签订后，黄昀向时代融聚公司交纳5万元会籍费。2020年11月，黄昀等人向时代融聚公司以快递方式发送《会籍退出及要求回购告知函》，要求时代融聚公司根据协议约定退还款项。诉讼中，黄昀未同意时代融聚公司提出的还款方案，亦未同意将款项转为课程。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，黄昀与时代融聚公司签订的《会籍协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现黄昀的会籍已到期，根据《会籍协议》的相关约定，时代融聚公司应退还黄昀会籍费5万元；现时代融聚公司当庭亦同意退还黄昀相应款项，故黄昀的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京时代融聚教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还黄昀5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（黄昀已预交），由北京时代融聚教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十三日书记员  刘志超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初831号原告：王树清，男，1943年3月2日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住址大连市中山区。被告：张建，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告王树清诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院2021年1月15日依法立案后组成合议庭，于2021年3月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王树清、被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还全部借款本金65000元；2、被告支付利息，自2019年6月30日至款项还清之日止，以本金65000元为基数，按最高法的民间借贷年利率15.6%支付；3、由于被告拖欠借款给原告造成的身体和精神损害费2000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告称其所在的公司要做笔较大的生意，资金有缺口，向原告借钱，故原告借给被告4万元。2019年5月20日，被告称其要去石家庄出差向被告借钱，承诺出差回来报销后立即偿还，故原告出借5000元给被告。2019年5月30日被告请原告向原告的亲朋好友拆借再转借给被告，并表示愿意用房屋做抵押，故原告向亲属借了2万元出借给被告，被告为了表示诚意，用一本价值2至3万元的《第三套人民币大全套》作为质押。被告曾向原告还过款，40000元钱借给被告一个月后，被告给了原告2019年5月18日至6月18日的利息2000元。大约是2019年7月中旬，被告付给原告500元。2020年的时候被告给了原告500元，这两笔500元是5000元的利息。在2019年7月中旬的时候被告又给了原告1000元，是2万元的利息。被告称原告陈述的事实经过都对，同意还本金并支付精神赔偿金，但没有立即偿还的能力。同意支付原告利息，但不同意原告主张的利息标准，主张按照银行年利率4%支付，被告不清楚具体从什么时候开始计息。原告于2019年5月18日借给被告4万元、5月20日借给被告5000元、5月30日借给被告2万元，均是在被告当时的办公地点东亚银行14楼现金付的，原告把钱给被告送上门的，原被告是当面交接的现金，每笔钱收到后，被告给原告分别出具了借条。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月18日被告向原告出具借条一张，载明“今向王树清借到人民币肆万元整，为期三个月，每月返利2000元。”之后一个月，被告向原告支付2000元，作为该4万元2019年5月18日至6月18日期间的利息。2019年5月20日被告向原告出具借条一张，载明“今向王树清借到人民币5000元，于2019年5月25日还。”大约2019年7月中旬，被告付给原告500元，2020年被告付给原告500元，均作为该5000元的利息。2019年5月30日被告向原告出具借条一张，载明“今向王树清借到人民币20000元，期限三个月，每月返利1000元整，用第三套人民币大全套做借款抵押。”2019年9月23日原告将该第三套人民币大全套二十六枚还给被告。2019年7月中旬被告支付给原告1000元，作为该2万元的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于案涉的三笔借款，原告持有借条作为权利凭证，并原告主张每笔均以现金方式支付给被告，鉴于每笔金额不大并被告亦认可，故本院均予以采信，对原告主张借款本金为65000元的事实予以确认。案涉借条约定的利息均超过了法定民间借贷利率的最高标准，故原告主张被告已经按该标准支付的款项均为利息，本院不能确认，本院认为按当时施行有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月起施行）第二十六条规定的利率上限即年利率24%的标准计算被告已还款项中所含利息为宜，余额部分应认定为折抵还本金。即：关于2019年5月18日本金4万元一笔，被告一个月后支付的2000元中800元（40000×24%÷12个月×1个月）应为支付2019年5月18日至2019年6月17日期间的利息，其余1200元应折抵为还本金，故，被告尚欠该笔本金38800元（40000-1200）及自2019年6月18日起算的利息。关于2019年5月20日本金5000元一笔，虽借条中未约定支付利息，但鉴于被告当庭认可支付利息，故本院不予干涉，被告2019年7月中旬付给原告的500元中200元（5000×24%÷12个月×2个月）应为支付2019年5月20日至2019年7月19日期间的利息，其余300元应折抵为还本金。被告2020年付给原告的500元，应作为本金4700元（5000-300）自2019年7月20日起算的利息，即付息至2019年12月28日（500元÷4700元×24%÷360天=取整5个月零9天）。故被告尚欠该笔本金4700元及自2019年12月29日起算的利息。关于2019年5月30日本金2万元一笔，被告2019年7月中旬支付的1000元中600元（20000×24%÷12个月×1.5个月）应为支付2019年5月30日至2019年7月15日期间的利息，其余400元应折抵为还本金，故被告尚欠该笔本金19600元（20000-400）及自2019年7月16日起算的利息。综上，本院对原告主张被告偿还各笔尚欠本金的诉请予以支持。关于原告主张支付逾期利息，被告亦予以同意，但对利息支付标准存有异议，现双方约定的利息标准超过法定标准的上限，故本院认为应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条的规定及原告自行主张的年利率15.6%标准判处为宜。关于原告主张的精神损失费一节，本院认为民间借贷中出借资金后，出借人以各名义所获现金利益总额不能超过法定利息获利标准的上限，本案中，本院已经按法定利息标准上限认定支付利息，故对精神损失费一节不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张建偿还原告王树清借款本金38800元并支付该本金自2019年6月18日起算的利息；二、被告张建偿还原告王树清借款本金4700元并支付该本金自2019年12月29日起算的利息；三、被告张建偿还原告王树清借款本金19600元并支付该本金自2019年7月16日起算的利息；以上一至三项的利息均付至该笔本金还清之日止，自各起息日至2020年8月19日期间按年利率15.6%的标准支付；自2020年8月20日至该笔本金还清之日期间按2021年1月15日（起诉时）的一年期贷款市场报价利率的四倍支付。上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王树清的其他诉讼请求。案件诉讼费1720元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  王有敏人民陪审员  付延智二〇二一年四月十六日书 记 员  肖文玉
青海省西宁市中级人民法院指定管辖决定书（2021）青01刑辖6号青海省湟源县人民法院：你院关于犯罪嫌疑人张永鹏涉嫌失火罪一案报请指定管辖的函收悉。经本院审查认为，失火罪列入《中华人民共和国刑法》第二编第六章第六节所规定的破坏环境保护罪范围，属于涉环境资源刑事案件。根据青高法〔2020〕32号《青海省高级人民法院关于调整环境资源案件跨行政区域集中管辖的实施意见（试行）》第一条第三项的规定，西宁市城西区人民法院系集中审理西宁市辖区基层法院管辖的一审环境资源民事、行政、刑事案件的法院。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，同意将该案移送西宁市城西区人民法院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的湟源县人民检察院。二〇二一年四月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3306号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：周玉莲，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周玉莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告周玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉莲立即向原告偿付贷款本息55947.06元（其中未偿本金39906.85元，利息0元，罚息16040.21元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告周玉莲向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金39906.85元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告周玉莲向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告周玉莲提供的汽车抵押物（车牌号：川A3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周玉莲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上684基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截止合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，罚息和复利利率均为17.385%，基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福睿斯1.5L。合同签订后，原告于2017年5月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆川A3XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，周玉莲拖欠汽车金融公司借款本金39906.85元、利息0元、罚息17797.42元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周玉莲借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求周玉莲承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。周玉莲为履行本案债务，以车牌号为川A3XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玉莲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39906.85元，支付截至2021年3月25日的利息0元、罚息17797.42元、复利0元；二、被告周玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上684基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告周玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上684基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周玉莲提供的车牌号为川A3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.68元，减半收取计599.34元，由被告周玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初443号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人许满平，男，1979年3月22日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址湖南省平江县。因犯盗窃罪，2010年因被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2014年被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2016年被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2021年2月4日被抓获，2月5日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长芙检一部刑诉［2021］339号起诉书指控被告人许满平犯盗窃罪,于2021年4月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月23日上午9时许，被告人许满平在长沙市芙蓉区××路信访局对面人行道发现被害人唐某的口袋有一个手机，遂紧跟被害人几百米，在大同小学附近，趁其不备，将被害人放在口袋的一台ＶＩＶＯ手机（经鉴定价值人民币900元）盗走，逃离现场。后被告人将盗窃手机以380元的价格销赃给他人。赃款已挥霍。公诉机关认为被告人许满平的行为构成盗窃罪，且被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人有多次盗窃犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议本院判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人许满平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人许满平以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许满平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人有多次犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许满平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年10月3日止）。二、责令被告人许满平退赔人民币900元发还被害人唐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建军二〇二一年四月二十二日法官助理谭颖琳书记员施江平附刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢554-4号李志强：你/你单位与张继光责令退赔一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年四月二十六日书记员  张续泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38010号原告：海南广荟国际电商有限公司，住所地北京市丰台区。被告：开普天下（北京）传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许海南广荟国际电商有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十六日书记员  杨 玥
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执320号之二申请执行人：徐令阁，男，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：刘鹏，男，汉族，1979年03月13日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币165.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月十三日书记员 钱青华
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2021）青0123民初610号   原告：张海川，男，藏族，1998年1月29日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：张有皓，男，汉族，1994年8月29日出生，住青海省湟源县，公民身份号码：×××。   原告张海川与被告张有皓买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海川、被告张有皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张海川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还被告欠款本金10200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原、被告双方协商以35000元的价格将车牌号为×××的黄海牌皮卡车及营运手续转让给被告，双方约定车款分两次付清，2017年6月29日被告已向原告支付20000元，剩余欠款15000元于三个月后付清。被告于2019年3月22日转账给原告1000元，于2019年12月26日转账给原告500元，于2020年5月11日转账给原告1000元，于2020年10月1日转账给原告1000元，于2020年9月19日转账给原告1300元，剩余欠款10200元至今未还，原告多次找被告要求清偿欠款本金，但均无果。   原告张海川提交了如下证据：1、车辆转让协议书，证明原告将车辆转让给被告，被告尚欠10200元购车款未支付；2、微信聊天记录，证明原告多次向被告索要欠付的购车款。   被告张有皓辩称，没有意见，现在欠付的车款为10200元。   被告张有皓未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原、被告签订车辆转让协议书，约定原告将黄海牌皮卡车一辆（车牌号为×××）以35000元的价格转让给被告，现被告已支付24800元，尚欠10200元。上述事实有原告提供的车辆转让协议书和微信聊天记录为证，对证据的证明效力予以认定。   本院认为，原、被告签订的车辆转让协议书系双方自愿签订，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。根据协议约定，被告应支付价款，现被告尚欠10200元，故对原告要求被告支付车辆转让费10200元的诉讼请求予以支持。   综上所述，本院对原告要求被告支付车辆转让费10200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   被告张有皓于本判决生效后十五日内一次性向原告张海川支付车辆转让费10200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28元，由被告张有皓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 周毛      二〇二一年四月二十九日   书记员 赵玲   附：适用法律条文原文   适用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”   第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”   第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”   第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当   按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1284号申请执行人：付德刚，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：洪作怀，男，1958年10月24日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张传明，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人付德刚与被执行人洪作怀、张传明承揽合同纠纷一案中，现申请执行人付德刚与被执行人洪作怀、张传明达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2021）豫1525执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二一年四月三十日书记员 孙 松
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保342号申请人：沈子安，男，汉族，1964年4月18日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被申请人：谢建国，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人沈子安向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谢建国名下价值51000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，沈子安的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢建国名下价值51000元的财产。保全费530元，申请人沈子安已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年四月二十七日法官助理李娅楠书记员宋丽花
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执224号之三 申请人：卢金喜，男，汉族，1966年7月25日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：王栋禹，男，汉族，1986年10月5日出生，住内蒙古兴和县。 本院在执行申请人卢金喜与被执行人王栋禹借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王栋禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王栋禹在财付通支付科技有限公司账户内的存款63元，账号：XXX，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 谢 贵 二〇二一年四月十二日 书记员 武伟高 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初812号 原告：薛立新，男，1978年7月29日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：付松，男，1984年5月24日出生，汉族，住乾安县。 原告薛立新与被告付松劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛立新及其委托诉讼代理人郭万林、被告付松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛立新向本院提出诉讼请求：依法判令被告速给付劳务费44000元，庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还41400元。事实与理由：2019年6月份，被告承包吉林省长春市北湖工业大学室内刮白工程，在施工过程中雇佣原告做手工，约定5.50元/平方米，共计拖欠原告劳务费44000元，后原告多次索要，被告于2020年3月5日给原告出具了一枚44000元欠据，约定2021年3月5日还款。约定还款日期过后，原告多次索要，被告以种种理由推脱敷衍，拒不给付。 付松辩称，总账对，还欠41400元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，付松承包吉林省长春市北湖工业大学室内刮白工程，在施工过程中雇佣薛立新做手工，约定5.50元/平方米，共计欠劳务费44000元未付，付松于2020年3月5日给薛立新出具了欠据一枚，约定2021年3月5日付款。另外薛立新在付松其他工地干活约定劳务费10400元，付松给薛立新转账13000元，余款41400元至今未给付。 本院认为，付松雇佣薛立新在吉林省长春市北湖工业大学室内刮白工程做手工，双方形成事实上的劳务合同关系。薛立新已经提供了相应劳务，付松应按照约定履行给付劳务费的义务，现付松尚欠薛立新劳务费41400元应当给付。综上所述，原告薛立新的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2020〕20号）第三十条之规定，判决如下： 被告付松于本判决生效之日起给付原告薛立新劳务费41400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（减半收取），由付松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  李垚君
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1393号原告：刘某，女，1993年2月10日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。被告：梁某，男，1991年11月8日出生，住平顶山市卫**。原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参见诉讼、被告梁某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，一直处于分居状态，被告不履行夫妻义务，生活上没有任何帮助，不上进、不进取，原告在被告身上完全看不到希望，自2018年起双方分居至今且不愿共同生活，感情已处于完全破裂状态，依法向法院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。被告梁某未到庭，以未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后一直处于分居状态，被告不履行夫妻义务，生活上没有任何帮助，不上进、不进取，原告在被告身上完全看不到希望，自2018年起双方分居至今且不愿共同生活，感情已处于完全破裂状态，依法向法院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。本院确认的上述事实，由当事人提供的庭审笔录、结婚证在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚后主要原因是缺乏沟通和相互理解，双方夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。一个家庭应由夫妻双方共同努力维持，夫妻双方相互理解、相互体谅、强增沟通，共同营造美满幸福的家庭。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告刘某与被告梁某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫伟阁二〇二一年四月六日书记员  宋云鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一）重婚或者与他人同居；(二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；(三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四）因感情不和分居满二年；(五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。