安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终308号 上诉人（原审被告）：程磊，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚宇，安徽启宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：程华山，男，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人程磊因与被上诉人程华山合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程磊的委托诉讼代理人吕向锋，被上诉人程华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程磊上诉请求：1.依法撤销安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初3934号民事判决，改判双方签订的换房协议为无效合同;二、一、二审诉讼费由程华山承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。程磊没有权利处分家庭共有财产。首先,从大的家庭出发,共有七口人七间宅基地,分别是程秀全、程光于、梁英、程之元、房梅、程芝兰、程之文等人。家庭成员处分家庭重大共有财产必须经过共有人同意。其次,从小的家庭来说,程磊只能处理属于自己的一间房屋或土地。在2009年11月3日签订换房协议时,家庭成员程娇、程前均未成年，父母没有处置未成年人财产的权利。再次,从个人财产来源说,程磊无权获得涉案三间房屋或土地。房屋是程磊的父亲程光于所建,有程磊父母或爷爷以及前妻房梅的份额。最后,程磊的房屋没有具体明确,院落中共有房屋六间,无法分割，一审法院判决无法执行。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题第一条规定,而该条无确认合同效力的内容,故一审法院适用法律错误。双方虽然签订了换房协议,但房屋仍由程磊居住掌控,并没有一审法院所陈述已经交付的事实,本案已经超过诉讼时效，依法不应当支持程华山的请求。三、一审法院判决诉讼费的承担不当。 程华山辩称，一审法院判决正确。换房协议是真实的，程磊已在所换得的土地上建筑房屋，并已取得房产证，换房协议已实际履行完毕。案涉房屋是独立院落，可以分割。 程华山向一审法院起诉请求：1.依法判决确认双方于2009年11月3日签订的《换房协议》有效。2.依法判令程磊继续履行《换房协议》向程华山支付10000元。3.本案诉讼费用等由程磊承担。 一审法院审理查明：程华山与程磊（小名程之援）系堂兄弟关系，同属刘桥镇周口村前谷桥庄西队村民。2006年7月26日，程华山以2000元的价格购买周口村位于北公路路边（濉永路南侧）的两间地皮。 2009年11月3日，程华山与程磊签订一份《换房协议》，内容为：“程华山愿意用北公路的二间地皮换程之援的三间带院的房子及地皮。程之援也同意用三间带院的房子换程华山北公路的二间地皮。永无反悔。甲换房人：程之援乙换房人：程华山乙见证人：程某。”程磊、程华山、程某在《换房协议》上签字、捺印。程华山在《换房协议》“程之援也同意用三间带院的房子”后加了“及地皮”三个字。因程华山位于北公路路边的两间地皮地势优于程磊在所在村内三间带院房屋的地势，双方口头约定程磊再给程华山补差价10000元，并由程磊出具一张欠条，载明：“今欠程华山壹万元整。欠款人：程之援，2009年十一月三日”。随后，程磊在程华山给其换的位于北公路路边的两间地皮上建房居住，程磊将《换房协议》中所说的三间带院的房子及所占土地交给程华山使用。2010年6月9日，程磊为位于濉溪县刘桥镇周口村位于北公路路边（濉永路南侧）的房屋办理了房地产权证濉私字第Ａ××1号房产证，房地产权利人为程磊，共有人为陈秀芳。因周口村进行宅基地及房屋确权登记，程磊否认该《换房协议》，不愿将其换给程华山的三间带院的房子及所占土地确权给程华山。 一审法院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.《换房协议》是否有效；2.本案是否超过诉讼时效。 关于焦点问题1，本案中，程华山与程磊签订的《换房协议》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然“及地皮”三个字是程华山后加的，但根据《换房协议》的全部内容及“房地一体”原则综合考虑，能够确认××路××房子及地皮的事实。程磊辩称，签订《换房协议》不是其真实意思表示，程华山的地皮是其购买的，但程磊未提供相应证据予以证明，不予采纳。程磊辩称，其没有权利将属于父亲及家庭共有的财产进行处理，程磊签署该协议的时候，家人不知情。该院认为，农村宅基地是以“户”为单位，所有家庭成员均有使用权，程磊作为成年家庭成员，其就宅基地互换事宜所作的处分对外具有效力。且双方协议的主要内容已履行完毕，程华山已经将其北公路路边的两间地皮交付给程磊，程磊在该地皮上建房居住并办理了房产证，程磊的三间房屋也交付给程华山居住，其家人称不知情，不符合常理，不予采纳。程磊辩称，该《换房协议》没有经过社区、村委会等进行登记备案，形式不合法。上述抗辩并不是法定的合同无效事由，不予采纳。 关于焦点问题2，对程华山的第一项诉讼请求，系确认合同效力，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，不适用诉讼时效，故对程磊提出的该项诉讼时效抗辩，不予支持。程华山的第一项诉讼请求为程磊继续履行《换房协议》支付10000元。2009年11月3日，双方签订《换房协议》，程磊出具10000元欠条。在双方因宅基地及房屋确权发生争议之前，协议的主要内容已履行完毕。即使该10000元程磊未支付，在无证据证明该10000元存在诉讼时效中止、中断的情形下，程华山于2020年向法院诉请要求程磊支付该10000元也已超过了诉讼时效期间。对程磊提出的该项诉讼时效抗辩，予以支持，对程华山要求程磊继续履行《换房协议》支付10000元的诉讼请求，不予支持。判决：一、确认程华山与程磊于2009年11月3日签订的《换房协议》有效；二、驳回程华山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由程华山负担200元，由程磊负担2300元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程华山提供证据一、照片三张，拟证明涉案房屋是独立院落，可以分割。证据二、程某证人证言，拟证明程磊已将房屋钥匙交付给程华山，程华山又将钥匙将付给程某由程某使用该房屋，换房协议已履行完毕。 程磊质证意见：对照片真实性无异议，但认为该证据不能达到程华山的举证目的；对证人证言真实性、合法性、关某均有异议，认为证人证言内容虚假。 本院综合本案当事人举证、质证及陈述，认证意见：对三张照片的真实性予以认定，照片显示涉案三间房屋是独立院落，并非程磊上诉状中所述的院落中有六间房屋，对程华山证明目的予以认定。程磊对程某证言真实性提出异议，称涉案房屋仍由其使用，但结合一审中程光于、陈秀芳均认可程某使用涉案房屋的事实，对程某证言真实性、合法性、关某予以认定。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是1.涉案换房协议效力的认定问题；2.本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点1。合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案，程华山与程磊签订的换房协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在上述合同法规定的合同无效的任一情形，该合同合法有效。程磊上诉主张其无权处分该房产，该协议应为无效合同。因无权处分人签订的合同并不当然无效，且程磊已于10年前办理了所换土地上房屋的产权证，其亦已将涉案房屋交付给程华山，双方签订换房协议已实际履行完毕，程磊该上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点2。确认合同效力属于确认之诉，不属于诉讼时效的适用范围。程磊上诉主张本案已超过诉讼时效期间，无法律依据，本院不予支持。 综上，程磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由程磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 郑泽恩 审 判 员 李向荣 二〇二一年四月二十七日 法官助理 祁 伟 书 记 员 赵艳秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；