贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初1617号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，系该银行董事长职务。委托诉讼代理人：赵新春（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。被告：毕节市宇丰种业有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区水西大道（水西车站内），统一社会信用代码：915205006801939339。法定代表人：李茜，系执行董事兼总经理。被告：李茜，女，汉族，1980年12月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被告共同委托诉讼代理人：熊书伟（特别授权），系贵州百进律师事务所律师。被告：何思勇，男，汉族，1970年6月11曰出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：常德旭（特别授权），系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告：王凌，女，彝族，1972年11月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称：农村商业银行）与被告毕节市宇丰种业有限责任公司（以下简称：宇丰公司）、王凌、何思勇、李茜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人赵新春、被告宇丰公司、李茜及其共同委托诉讼代理人熊书伟、被告何思勇的委托诉讼代理人常德旭到庭参加诉讼，被告王凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告宇丰公司立即偿还原告农村商业银行借款本金4615530.23元及截止2020年12月24日的借款罚息、复利2489552.53元，并从2020年12月25日起，以借款本金4615530.23元为基数，并按双方所签订的《流动资金借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日起的罚息、复利；二、判决被告李茜、何思勇、王凌对被告宇丰公司所欠原告农村商业银行的上述第一项债务承担连带保证偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，原告所辖南部新区支行与被告宇丰公司签订《最高额综合授信合同》，约定自2016年3月8日起至2018年3月7日止期间，被告在原告处获得人民币贷款1200万元的最高综合授信额度。2016年3月9日，被告宇丰公司开始用信并与原告签订两份《流动资金借款合同》，向原告借款人民币共计1180万元，被告李茜及被告何思勇、王凌与原告签订《保证合同》，对被告宇丰公司向原告借款提供连带责任保证担保。在前述借款处理后，也即第一次用信期限即将到期的2017年2月21日，被告字丰公司向原告申请第二次用信，并于2017年3月8日与原告签订两份《流动资金借款合同》，共向原告借款人民币1180万元。其中，180万元的《流动资金借款合同》约定了双方之间的权利义务关系而1000万元的《流动资金借款合同》约定的借款期限至2018年3月7日，利率为固定月利率7.975%‰，逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%，如其不能按期付息，则自次日起计收复利，该笔借款按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。借款逾期后，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。前述借款合同签订的当天，被告何思勇、王凌及被告李茜分别与原告签订《保证合同》，均约定：被告何思勇、王凌及被告李茜为被告宇丰公司向原告借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为债权本金1180万元整及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期满之日后两年止。也是同一天，原告将借款共计人民币1180万元发放给被告宇丰公司。借款后，被告未按期归还本息。截至2020年12月24日，仍欠原告借款本金4615530.23元，罚息、复利2489552.53元未支付。被告何思勇、王凌及被告李茜未履行保证义务。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》属于依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告宇丰公司逾期未归还借款本息，应承担本息的归还义务。被告李茜、何思勇、王凌为该笔借款提供保证担保，依法应当承担连带保证偿还责任。据此，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为谢。被告宇丰公司答辩称：对起诉状起诉的借款事实无异议，借款金额和利息以法庭核实的为准。被告李茜答辩称：原告方对被告李茜主张承担保证人的连带清偿责任，我们认为原告的保证期间已经超过法律规定的时间，李茜依法免除连带担保责任，因此李茜不承担原告对其提出的诉讼请求；原告以催款通知书主张李茜承担连带清偿责任，李茜认为催款通知书只是李茜认可催款的事实，由于催款通知书是格式条款，其中关于承担连带责任的内容并非李茜的真实意思表示，因此，催款通知书上的有关保证条款系无效条款。被告何思勇辩称：与宇丰公司、李茜答辩一致，原告提供的逾期贷款催收通知书系格式条款，从条款内容上看该通知书系对保证人建立新的保证合同，而非要求保证人在保证期间届满之前承担保证责任，基于保证期间已经经过，因此保证人在本案中不再承担连带保证责任。为支持其本诉请求，原告农村商业银行向本院提交以下证据：第一组，营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本身份情况及主体适格。第二组，国家企业信用信息公示系统查询单、营业执照、身份证、结婚证，证明1.被告宇丰公司、李茜、何思勇、王凌基本身份情况；2.证明被告何思勇、王凌二人系夫妻的事实。第三组，《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》两份、借据两张、《保证合同》两份，证明1.原告与被告宇丰公司之间成立借款合同关系以及原告已将两笔借款共1180万元发放给被告宇丰公司的事实；2.证明被告李茜、何思勇、王凌对被告宇丰公司向原告借款提供连带保证责任担保。第四组，借款申请书、《流动资金借款合同》两份、借款借据两张、《保证合同》两份，证明1.原告根据被告宇丰公司申请向其发放贷款共计1180万元，该借款的期内及外利息、罚息、复利应当按照借款合同的约定计算；2.证明被告李茜、何思勇、王凌对被告宇丰公司向原告借款提供连带保证责任担保。第五组，还款记录及贷款账户查询复印件，证明被告宇丰公司归还原告农村商业银行股份有限公司本息的情况及截至2020年12月24日差欠本息的情况。被告宇丰公司、李茜、何思勇未向本院提交证据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月8日，原告所辖南部新区支行与被告宇丰公司签订合同合同编号为：毕节发商行（南部新区支行）（2016）年授字001号《最高额综合授信合同》，约定自2016年3月8日起至2018年3月7日止期间，被告在原告处获得人民币贷款1200万元的最高综合授信额度。2016年3月9日，被告宇丰公司开始用信并与原告签订编号为：毕节发商行（南部新区支行）（2016）年流袋字001（1）号、毕节发商行（南部新区支行）（2016）年流袋字001（2）号《流动资金借款合同》，向原告借款人民币共计1180万元，被告何思勇、王凌与原告签订毕节发商行（南部新区支行）（2016）年流袋字001（2）号《保证合同》，被告李茜与原告签订毕节发商行（南部新区支行）（2016）年流袋字001（3）号《保证合同》，对被告宇丰公司向原告借款提供连带责任保证担保。2017年2月21日，被告宇丰公司向原告申请第二次用信，并于2017年3月8日与原告签订编号：2762017030800081、2762017030800082的《流动资金借款合同》，共向原告借款人民币1180万元。其中，编号为：2762017030800082，180万元的《流动资金借款合同》约定了双方之间的权利义务关系，而编号为：2762017030800081，1000万元的《流动资金借款合同》约定的借款期限至2018年3月7日，利率为固定月利率7.975‰，逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%，如其不能按期付息，则自次日起计收复利，该笔借款按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。借款逾期后，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同签订的当天，被告何思勇、王凌及被告李茜分别与原告签订合同编号为：27621703080003号、27621703080004号《保证合同》，均约定：被告何思勇、王凌及被告李茜为被告宇丰公司向原告借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为债权本金1180万元整及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金何乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期满之日后两年止。同日原告将借款共计人民币1180万元发发给被告宇丰公司。借款后，被告未按期归还本息。原告于2019年1月22日发出逾期贷款催收通知书，被告宇丰公司、王凌、何思勇、李茜均在逾期贷款催收通知书（回执）上盖章或签名。各被告人收到逾期贷款催收通知书后仍未归还原告借款本息，原告又分别于2019年6月5日、2020年3月26日发出逾期贷款催收通知书，被告宇丰公司、王凌、何思勇、李茜均在逾期贷款催收通知书（回执）上盖章或签名。截至2020年12月24日，仍欠原告借款本金4615530.23元，罚息、复利2489552.53元未支付。被告何思勇、王凌及被告李茜未履行保证义务。原告农村商业银行遂以上述理由诉至本院请求处理。本院认为，原告农村商业银行与被告宇丰公司签订《流动资金借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告宇丰公司未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判决被告宇丰公司立即偿还原告农村商业银行借款本金4615530.23元及截止2020年12月24日的借款罚息、复利2489552.53元，并从2020年12月25日起以借款本金4615530.23元为基数，并按双方所签订的《流动资金借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日起的罚息、复利的诉请，本院予以支持。对于原告主张判决被告李茜、何思勇、王凌对被告宇丰公司所欠原告农村商业银行的上述第一项债务承担连带保证偿还责任的诉讼请求。被告王凌、何思勇、李茜自愿向原告农村商业银行签订的《保证合同》中，为被告宇丰公司向原告的贷款提供连带责任保证，根据合同约定及法律规定，被告王凌、何思勇、李茜对被告宇丰公司向原告的贷款本息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。对被告李茜、何思勇提出原告的保证期间已经超过法律规定的时间，被告李茜、何思勇依法免除连带担保责任，不承担连带保证责任的答辩主张。经审查，本院认为，从2019年1月22日及2019年6月5日的催收回执来看，该两次催收均在保证期间内发生，则从2019年1月22日起保证人的保证期间就转化为了诉讼时效，适用诉讼时效三年的规定，诉讼时效期满的日期为2022年1月21日，而本案原告起诉的时间为2021年1月26日，因此，保证人不存在免责的理由，同时从催收通知书的内容来看，该催收通知书系基于宇丰公司2017年3月8日发生的借款以及李茜、何思勇、王凌为该笔借款提供连带责任保证担保进而签订的保证合同所作，该催收通知书能证明原告向保证人主张权利的事实，所以保证人的免责理由不成立。另外关于被告何思勇申请对2020年3月26日的催收通知书何思勇签名鉴定真伪的问题，其认可2019年1月22日及2019年6月5日的原告发出催收通知书上的签名，其保证责任也不能免除，所以鉴定无实际意义，故对被告何思勇申请对2020年3月26日的催收通知书何思勇签名鉴定笔迹真伪的申请本院不予准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第五百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决被告毕节市宇丰种业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金4615530.23元及截止2020年12月24日的借款罚息、复利2489552.53元，并从2020年12月25日起以借款本金4615530.23元为基数，并按双方所签订的《流动资金借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日起的罚息、复利（罚息、复利总和不超过年利率15.4%）；二、判决被告李茜、何思勇、王凌对被告毕节市宇丰种业有限责任公司所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的上述第一项债务承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30768元（已减半收取），由被告毕节市宇丰种业有限责任公司、王凌、何思勇、李茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇二一年四月六日书记员  林 琳