河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终104号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南申新泰富置业有限公司，住所地河南省清丰县产业集聚区。法定代表人：田力，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯庆振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南豫消建筑消防安装工程有限公司，住所地河南省郑州市顺河路7号。法定代表人：丁祥绪。委托诉讼代理人：师朝华，男，该公司员工。上诉人河南申新泰富置业有限公司（以下简称申新泰富公司）因与被上诉人河南豫消建筑消防安装工程有限公司（以下简称豫消公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月立案后，公开开庭进行了审理。上诉人申新泰富公司委托诉讼代理人侯庆振、张红彬，被上诉人豫消公司委托诉讼代理人师朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申新泰富公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决支持申新泰富公司的诉讼请求2550555.96元（二审庭审时明确2550555.96元构成为：1号楼违约金312000元、2号楼违约金1831927元、2号楼应当返还工程款406628.96元）；2.判决驳回豫消公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。（一）对于1号楼，豫消公司并未依据合同约定完成施工，经申新泰富公司多次督促，并于2015年4月29日召开专题会议要求豫消公司完工并申请验收。豫消公司没有证据能够证明其何时施工完成的。（二）申新泰富公司支付的工程款不违反合同的约定。对于1号楼，申新泰富公司已经按照合同约定支付了相应工程款，支付比例已达86.3％；对于2号楼，申新泰富公司已支付比例达到了83.9％。故申新泰富公司支付的工程款没有违反合同的约定。（三）豫消公司已经明知签证程序等事项，根据申新泰富公司提交的《工作联系单》及《签证流程》可以证明，豫消公司已经在上述文件上签字并签收。（四）赵志刚不是施工合同中约定的申新泰富公司代表。1号楼的施工合同中约定的申新泰富公司代表为卢长鹏；2号楼的施工合同中约定的申新泰富公司代表为陈鹏。而赵志刚并非上述合同中的申新泰富公司的代表。二、一审判决适用法律错误。（一）对于1号楼，豫消公司因未按照合同约定的期限完工，则应依法承担违约责任。依据合同的约定，应按照合同第21.2条约定的标准1000元／天支付违约金，期限从2014年8月16日起至2015年6月23日。（二）对于2号楼，豫消公司逾期未能完工，应承担违约责任。豫消公司一直未能完成施工，最终导致双方合同终止，豫消公司应按照合同第16.2、16.5、16.12条的约定承担相应的违约责任。期限应从2015年2月11日起至2017年9月5日。（三）对于2号楼，豫消公司应返还工程款406628.96元。豫消公司一直未能完成施工，导致双方合同终止，且造成了申新泰富公司巨大损失，豫消公司应依据合同第16.12条的约定返还工程款406628.96元。（四）豫消公司的诉讼请求不能成立。1.豫消公司提交的有关签证的证据均为事后补签的，不具有真实性。首先，该签证不是现场签证，不具有时效性；其次，签证单显示施工时间为2014年，而该签证时间为2017年12月，间隔长达三年多的时长，该签证缺乏真实性的时间要件。2.该事后补签的签证违反了申新泰富公司通知的签证程序，依法不具有法律效力。3.赵志刚不是合同中的申新泰富代表，其不具有签证的权利。4.赵志刚自2015年3月至2015年9月在申新泰富公司工作，签证单显示施工时间为2014年，赵志刚所签证行为和内容不具有真实性。其2017年签字的行为不代表申新泰富公司，是其个人行为，依法不对申新泰富公司产生法律效力。5.2017年9月5日，双方已经对施工工程进行了核算，豫消公司于2017年12月补签的签证不能成立。6.依据1号楼合同第20.5条和2号楼合同第11.5条的约定，豫消公司主张的工程款不能成立。豫消公司辩称，对申新泰富公司的上诉请求不予认可。豫消公司于2014年5月15日与申新泰富公司签订1号楼消防系统安装合同，并按要求完成施工和消防验收，且申新泰富公司已使用，豫消公司不存在违约。申新泰富公司还欠1号楼施工款30%余款未结清；豫消公司于2014年9月22日与申新泰富公司签订了2号楼消防系统安装合同，在施工过程中，申新泰富公司未按照约定支付进度款，导致豫消公司被迫停工，至今材料和人工费尚未付清。申新泰富公司存在违约行为，且其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。豫消公司向一审法院起诉请求：判令申新泰富公司向豫消公司支付工程余款541046.68元及合同违约金（一审庭审明确为：1号楼余款95095.8元、1号楼室外管网164000元、啤酒节签证50000元、1号楼临电人工工资9000元、2号楼人防封堵框签证121000元、税金102046.68元、停工后现场预料损失100000元，合同违约金按合同约定执行，自2015年6月起计算至工程款项结清止为3737429.4元）。申新泰富公司向一审法院反诉请求：判令豫消公司退还申新泰富公司的工程款406628.96元，并支付违约金4000000元。一审法院认定事实：一、2014年5月15日，豫消公司与申新泰富公司签订《申新泰富．国际商贸城（清丰）项目一号楼消防系统安装工程合同》。合同约定：工程范围，一号楼施工图纸设计的全部消防安装工程（包工包料）。工期90日历天。验收标准：保证工程质量符合国家验收规范，达到合格标准，保证所有工程均一次性通过竣工验收并取得当地消防部门对工程的验收合格报告。合同包干价172836元，包干总价包含利润、税金、规费等。承包人按合同约定，在工程竣工后的六十个工作日内取得当地消防部门对工程的验收合格报告。违约：20.5一旦双方确认竣工结算报告，则视为：双方一致同意该结算书的结算价款，工程涉及到的所有费用（包括但不限于本工程可能存在其他工程价款、工程变更价款、合同价款调整、工程索赔款等）已经包括在上述结算金额之中，一旦发包人根据最终结算书付清了工程结算尾款，则除工程保修金（保修金）按照双方已经签署的建设工程保修合同执行外，承诺人承诺不再向发包人主张任何价款。21.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：无。21.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：由于承包人自身原因造成的工期拖延的，逾期违约金1000元／天，延误工期达60天以上，发包人除按规定对其收取违约金外，并有权要求承包人对发包人因此造成的其他损失进行赔偿，直至终止合同履行。21.3本合同通用条款15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人工程质量必须达到约定工程质量标准，达不到约定质量标准的，必须自费返工至约定质量标准；经多次返工工程质量仍达不到约定质量标准的，经发包人同意后请有关部门鉴证为可使用工程的采取降级使用，但必须承担质量违约金，质量违约金为不合格部分工程总额的20％；对多次返工达不到约定质量标准且不能降级使用的工程，发包人有权聘请第三方进场施工该部分工程，使其质量达到约定质量等级，第三方修建费用由发包人从承包人的工程款项中扣除，并额外增加20％的管理费。工程款不够扣除的，作为承包人对发包人的债务，由承包人支付给发包人。工程质量不合格返工使工期预期完成或第三方重新修建使工期逾期，承包人必须承担逾期完工的违约金，逾期完工违约金和工程质量违约金同时适用。此条款对于工程进度约定也同样适用。豫消公司按合同约定完成了工程施工。2015年4月29日双方召开了关于1号楼售楼部竣工备案事宜的专题会议。会议纪要明确豫消公司需在2015年5月4日前拿到《1#楼售楼部书面的消防合格检测报告》，2015年5月15日前拿到《1#楼售楼部书面的消防验收意见书》，完成1#楼售楼部消防备案相关手续。2015年6月23日，清丰县公安消防大队出具《建设工程竣工验收消防备案检查记录表》证实1号楼建设工程竣工验收消防备案检查和综合评定合格，该项目符合消防技术标准。申新泰富公司支付豫消公司1号楼工程款2014年10月23日69134.4元，2015年8月14日50000元、9月2日30000元,共计149134.4元。豫消公司开具了172836元发票。上述工程剩余款项为23701.6元。二、2014年9月22日，豫消公司与申新泰富公司签订《申新泰富.国际商贸城（清丰）项目一期2#楼消防系统安装工程合同》约定：合同总工期175天，计划开工日2014年8月20日，计划竣工日期2015年2月10日。如遇到以下情况，经甲方、监理书面认可后，工期相应顺延：（6）因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期。（7）非因乙方的原因，甲方未按照合同约定支付工程款，影响正常施工的，工期相应顺延；乙方在以上情况发生后两日内，以书面形式向甲方和监理方提出书面报告，经批准后方可顺延工期，否则，视为乙方放弃要求工期顺延的权利。因乙方责任不能按期完工，工期不顺延。工程包干总价：人民币12458098元，本工程实行包干总价。如因不可抗力、政府行为或甲方要求停工而终止合同，则依据双方确认的已完工合格工程量，按本合同约定的报价据实结算工程款。工程款支付方式：1.1合同签订生效后，乙方进场后十个工作日内，甲方支付乙方合同约定总价10%预付款（在进度款中分三次平均扣回）。1.2每月25日甲方向乙方支付本月甲方书面认可的已完工程量75%的进度款。1.3施工完成后，甲方支付至已完工程产值的85%。1.4乙方按照合同约定，在本合同约定的时间内取得当地消防部门对工程的验收合格报告，且乙方已向甲方移交工程竣工资料后，发包人支付至合同约定总价的90%。1.5工程竣工结算完成后，支付至结算总价的97%。1.6质保金为结算总价3%，待两年保修期满后，经发包人验收无质量问题无息退还。乙方申请付款时须按甲方要求的格式填报付款资料，并提供有效工程包票及经甲方签字确认的验收单（预付款除外）请款，否则甲方有权拒付。合同的提前解除：若甲方因市场或工程设计修改后相应承包工程项目不存在时，或其他客观情况确需暂停或终止本工程的，甲方有权单方面要求提前解除本合同。届时，甲方应当提前7天通知乙方，并按照乙方实际完成工作量结算费用，且给予乙方合同约定总价款5%的补偿。除此之外，乙方放弃向甲方主张任何性质的索赔（包括预期可得利益损失）的权利。违约责任及索赔：1、本合同履行过程中，任何一方无法定或约定理由，不得擅自单方面解除本合同。否则构成违约，违约方须向对方支付合同约定总价款30%的违约金。2、乙方应当严格按合同约定时间或甲方要求的时间完成，（阶段性工程、履行设备安装，验收、支付）等义务。若乙方逾期完成上述任何一项业务的，就每项业务而言，每逾期一日，乙方承担合同约定的合同总价款（千分之一）的违约金:逾期超过10日的，甲方有权解除本合同，并追究乙方的违约责任。若甲方暂不解除合同的，则从第11天开始，乙方每日需按本合同约定总价款的千分之五承担违约金，并按甲方要求继续履行合同。3、若甲方未及时履行付款义务的，每逾期一日，甲方承担合同约定总价款千分之一的违约金；逾期超过10日的，乙方有权解除本合同，并追究甲方之违约责任。合同终止：甲乙双方协商一致，可以解除合同。因不可抗力致使合同无法履行的，甲乙双方可以解除合同。乙方依照本合同约定提出要求解除合同时，应以书面形式向对方发出解除合同通知，并在发出通知前3日告知对方，通知到达对方时合同解除，对解除合同有争议的，可以依本合同有关的约定处理。12、因乙方原因而导致甲方行使法定或约定解除权的，乙方应当向甲方支付本合同约定总价款30%的违约金……合同终止后可安乙方实际提供的货物或服务的所对应的合同款的70%进行结算。豫消公司于2014年8月进场施工。2015年3月18日申新泰富公司向豫消公司下发管理通知：“我方要求贵司在3月3日进场复工，经我司现场巡视，发现贵司3月17日仍未进场施工，酌情罚款2000元”。豫消公司自述2015年7月份停工，当庭承认工程并未按约定完工。2015年1月16日，申新泰富公司支付豫消公司2#楼预付款1245809.8元，2015年9月30日申新泰富公司支付豫消公司2#楼工程款200000元。2015年6月24日豫消公司开具2#楼金额为3092323.75元发票一张。申新泰富公司将2#楼于2017年7月10日转让给其他公司并签订了《在建工程转让协议书》。2017年9月5日申新泰富公司出具了《单项工程投标报价汇总表》，工程名称2#楼消防已做工程量确认总价合计1484544.06元，豫消公司在该表上签字确认。三、除1#、2#楼消防工程之外，豫消公司在申新泰富公司承建了4项临时工程：室外管网工程，估价金额164000元；人防地下室通风封堵框工程，估价金额121202元；啤酒节活动工程，估价金额52236.5元;1号楼临时电缆，估价金额9000元。豫消公司开具9000元发票。上述四项工程均有申新泰富公司赵志刚补签签字的现场签证单、签证申请单。上述工程款依豫消公司的诉求认定为344000元。2014年8月1日申新泰富公司对豫消公司出具成本合约部工作联系单。2014年9月11日申新泰富公司给豫消公司发送了《成本合约部工作联系单（外部）》：为规范工程签证行为，保证工程签证管理的及时性、真实性、准确性、有效性，避免产生不必要的纠纷和经济损失，特发此联系单至各单位，请各单位按我司签证管理流程新表单上报。特表说明1、现场签证施工结束后，施工单位在7天内上报《现场签证单》并附上《现场收方原始记录单》及图片，并同时报送预算书，逾期视为施工单位放弃权利。2、项目工程部和监理单位首先审核提报的签证资料是否完整。一审法院认为，豫消公司、申新泰富公司签订的《申新泰富．国际商贸城（清丰）项目一号楼消防系统安装工程合同》、《申新泰富．国际商贸城（清丰）项目一期2#楼消防系统安装工程合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方应该按照合同约定各自履行义务。关于1号楼，虽然取得消防合格检测报告由申新泰富公司负责与有关部门办理，但是办理检测报告的相关资料需由豫消公司负责提供，2015年4月29日双方又在会议纪要明确约定豫消公司需在2015年5月4日前拿到《1#楼售楼部书面的消防合格检测报告》，2015年5月15日前拿到《1#楼售楼部书面的消防验收意见书》，完成1#楼售楼部消防备案相关手续。上述时间是对豫消公司交付相关资料办理完毕工程验收备案时间的约定。直到2015年6月23日，清丰县公安消防大队才出具《建设工程竣工验收消防备案检查记录表》证实1号楼建设工程竣工验收消防备案检查和综合评定合格。豫消公司未按照上述约定完成合同义务，确系违约。申新泰富公司反诉要求豫消公司支付违约金按照合同约定迟延工期的约定计算时间及数额不正确，合同并未约定验收备案的时间及违约责任，豫消公司的违约时间应从2015年5月15日计算至2015年6月23日。申新泰富公司亦未举证证明其因迟延验收备案而造成的损失，一审法院参照商品房逾期办证违约金的计算方式，酌定按照以该工程价款为基数，按同期银行贷款利率计算39天，故豫消公司应支付申新泰富公司违约金11459元。关于2号楼，2015年1月16日，申新泰富公司支付豫消公司2#楼预付款1245809.8元，2015年9月30日申新泰富公司支付豫消公司2#楼工程款200000元，双方结算金额为1484544.06元。上述支付工程款的时间已远超过合同约定的工期“计划开工日2014年8月20日，计划竣工日期2015年2月10日。”豫消公司亦承认该工程未按合同约定完工。故双方均未按合同约定履行，双方均系违约。而后双方对未完工程进行了结算。在结算前豫消公司、申新泰富公司双方均未对该合同进行单方解除。通过查明的事实，该合同在双方结算前确已无法实际继续履行，其原因是申新泰富公司将2#楼转卖他人，故申新泰富公司系根本性违约，应承担相应的违约责任。虽然没有相关证据证实豫消公司在2015年为何原因停工，但按照常理，在申新泰富公司按约定正常支付工程款的情况下，豫消公司应继续履行合同来获得相应利润。申新泰富公司反诉称，因豫消公司未按合同约定完成施工，应支付相应的违约金并扣减相应的工程款，但其并未举证证明，申新泰富公司违约的具体原因及对其造成的损失，并且在停工至结算长达两年的时间里亦未催促豫消公司复工或通过其他方式完成合同内容，其行为有悖常理。该合同事实上在双方结算时已经通过协商一致的方式解除。合同约定“如因不可抗力、政府行为或甲方要求停工而终止合同，则依据双方确认的已完工合格工程量，按本合同约定的报价据实结算工程款。”2017年双方已结算豫消公司已做部分的工程价款，故申新泰富公司反诉请求豫消公司偿还工程款及支付违约金，无事实和法律依据，不予支持。豫消公司诉称收到的80000元现金是工人工资，结合查明的事实，豫消公司在申新泰富公司处一共承接了上述三项工程，结合工程款支付的凭证，该80000元现金系1号楼的工程款。1号楼现已施工完毕并且消防备案，按照合同约定，申新泰富公司应支付豫消公司剩余工程款23701.6元。豫消公司要求剩余工程款过高部分不予支持。豫消公司诉请申新泰富公司支付2号楼违约金3737429.4元因其未缴纳相关诉讼费用，该项诉讼请求按豫消公司自动撤诉处理。豫消公司诉请申新泰富公司支付损失100000元，未提供相关证据证实，不予支持。豫消公司在申新泰富公司承建了四项临时工程，工程款共计346438.5元。申新泰富公司在庭审过程中对四项临时工程的工程量签单不予认可，但豫消公司出示了申新泰富公司出具的通知书，证实豫消公司确实按申新泰富公司要求对上述临时工程施工。豫消公司出示的现场签证单及签证申请单等证据上均由申新泰富公司工作人员签字，并且申新泰富该公司当时的项目总经理赵志刚出具证明认可上述工程及现场签证单，申新泰富公司对上述临时工程完工后如何结算并未向法庭做出具体说明，其辩解按通知应在7日内日提交签证单，否则视为豫消公司放弃权利，该约定显失公平，故其辩解不予采纳。申新泰富公司应支付豫消公司上述临时工程款共计346438.5元。豫消公司诉请申新泰富公司支付其所开发票的税款102046.68元，因两份合同均约定合同价款包括税金，豫消公司的该项诉讼请求不符合合同约定，其税款已包含在应付工程款内，故豫消公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、申新泰富公司于判决生效后十日内向豫消公司支付工程款370140.1元；二、豫消公司于判决生效后十日内向申新泰富公司支付违约金11459元；三、驳回豫消公司的其他诉讼请求，驳回申新泰富公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，由申新泰富公司负担6300元，豫消公司负担2910元；反诉费21027元，由申新泰富公司负担20977元，豫消公司负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。申新泰富公司提交：证据一、关于赵志刚的劳动合同及离职证明，用以证明赵志刚自2015年3月至2015年9月在申新泰富公司处工作。豫消公司提交的签证表上登记的时间是2014年，赵志刚对该时间段的相关工程不知情。其签证时间是2017年，其签证行为对申新泰富公司不产生法律效力。证据二、申新泰富公司的文件用印登记表，用以证明该登记表上的签字与本案豫消公司所提供的证据上的相关人员的签字字体不一致。豫消公司提供证据上的签字行为不成立。豫消公司质证意见，对申新泰富公司提交的赵志刚的劳动合同及离职时间没有异议。对文件用印登记表有异议。一审时申新泰富公司对赵志刚的签字提出过异议，赵志刚到庭并接受了调查。赵志刚对其签字予以确认，证明签字有效。本院认证意见，豫消公司对申新泰富提供的证据一无异议，本院对其真实性予以确认。对证据二豫消公司不予认可，申新泰富公司亦未提供其它证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。豫消公司提供申请工程款拨付函，因在一审中已提交，并进行了质证，二审不再评述。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、豫消公司是否存在违约行为，申新泰富公司主张违约金能否成立。二、申新泰富公司请求豫消公司返还2号楼工程款406628.96元是否有事实依据。三、一审判决涉案四项临时工程价款是否正确。关于本案的第一个争议焦点，涉及1号楼、2号楼施工期限问题及是否存在违约问题。1.关于1号楼。双方于2014年5月15日签订《申新泰富．国际商贸城（清丰）项目一号楼消防系统安装工程合同》，豫消公司完成对1号楼的施工安装工程。2015年4月29日双方在会议纪要明确约定豫消公司需在2015年5月4日前拿到《1#楼售楼部书面的消防合格检测报告》，2015年5月15日前拿到《1#楼售楼部书面的消防验收意见书》，完成1#楼售楼部消防备案相关手续。该会议纪要未明确豫消公司是否在前期施工阶段存在违约事实，应视为该会议纪要对豫消公司交付相关资料办理完毕工程验收备案时间的重新约定。但豫消公司未在约定的期限内完成1号楼售楼部消防备案相关手续。直到2015年6月23日，清丰县公安消防大队才出具《建设工程竣工验收消防备案检查记录表》，证实1号楼工程竣工验收消防备案检查和综合评定合格。一审判决豫消公司未按照上述约定完成合同义务，存在违约正确。双方合同中未约定验收备案的时间及违约责任，且申新泰富公司亦未举证证明其因迟延验收备案而造成的损失。综合本案实际，一审判决认定豫消公司的违约时间为自2015年5月15日起计算至2015年6月23日，并参照商品房逾期办证违约金的计算方式认定豫消公司的违约金数额适当。申新泰富公司主张豫消公司应支付的违约金，按照合同约定的迟延工期违约金标准计算不当，本院不予支持。2.关于2号楼。双方于2014年9月22日签订《申新泰富．国际商贸城（清丰）项目2号楼消防系统安装工程合同》，豫消公司进场开工时间却为2014年8月。2015年1月16日，申新泰富公司才向豫消公司支付2号楼预付款1245809.8元，2015年9月30日申新泰富公司支付豫消公司2号楼工程款200000元，申新泰富公司支付上述款项的时间远超过合同约定的期间。且在施工过程中，豫消公司也向申新泰富公司提出过工程进度款支付申请，但申新泰富公司未依约履行付款义务。申新泰富公司在合同履行期间将涉案2号楼转让给他人构成违约。另外，豫消公司认可该工程未按合同约定完工。故一审判决认定双方均存在违约行为正确。涉案2号楼存在持续停工及未施工完毕的事实，且申新泰富公司将该工程已转让，申新泰富公司未依约支付工程进度款为停工原因之一，是否存在其他因素未予证实。申新泰富公司向豫消公司主张2号楼违约金依据不足，一审判决未予支持，并无不当。关于本案的第二个争议焦点，双方已于2017年9月5日对豫消公司已完工程量及价款进行了结算，如前所述，在申新泰富公司存在违约事实的情况下，其又不能证明豫消公司违约的其他具体原因及对其造成的损失，申新泰富公司主张2号楼工程款按照已完工程价款的70%计算没有依据。故申新泰富公司请求豫消公司返还其认为已超额支付的406628.96元，理由不能成立，本院不予支持。关于本案的第三个争议焦点，豫消公司承建的临时项目为1号楼室外管网工程、啤酒节工程、1号楼临时电缆铺设工程及2号楼人防封堵框工程，豫消公司提供了除上述临时项目工程量签证之外，还提供了工程联系回复函、申新泰富公司下达的管理通知、签证申请单以及现场收方原始记录单等证据，上述证据能够相互佐证，能够证实豫消公司按照申新泰富公司的要求实际完成对上述四项临时工程的施工。上述证据中签证申请单有监理单位签章、签字及申新泰富公司工程部工作人员的签字，且施工项目工程价款数额明确，申新泰富公司对此有异议，但未提交充分证据推翻上述证据。另外，一审中，当时项目总经理赵志刚到庭接受询问，赵志刚认可其签字的真实性。申新泰富公司所举证据不足以证明其主张，其该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上，申新泰富公司上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27204元，由上诉人河南申新泰富置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年四月二日书记员  吴旭龙