上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68714号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于飞虹，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑州惠东汽车运输有限公司，，住所地河南省郑州市法定代表人：曲长青。委托诉讼代理人：朱喜喜，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。被告：河南万众汽车销售服务有限公司，，住所地河南省郑州市法定代表人：马卫东。被告：张国铭，男，1968年10月9日生，汉族，住河南省郑州市。被告：陈水莲(曾用名陈水花)，女，1969年11月7日生，汉族，住河南省郑州市。被告：周大兵，男，1982年11月26日生，汉族，住河南省。被告：李利刚，男，1982年2月11日生，汉族，住河南省新密市。被告：辛二平，女，1984年8月9日生，汉族，住河南省新密市。被告：郑志卫，男，1983年12月20日生，汉族，住河南省新密市。原告平安国际融资租赁有限公司(以下至判决主文简称平安公司)与被告郑州惠东汽车运输有限公司(以下至判决主文简称惠东公司)、河南万众汽车销售服务有限公司(以下至判决主文简称万众公司)、张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人于飞虹、被告惠东公司的委托诉讼代理人朱喜萍到庭参加了诉讼，被告万众公司、张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告惠东公司、万众公司之间于2015年4月10日签订的编号为2015PAZL0672-ZL-01的《平安国际融资租赁有限公司重卡业务融资租赁合同》；2、判令被告惠东公司返还编号为2015PAZL0672-ZL-01的《平安国际融资租赁有限公司重卡业务融资租赁合同》项下租赁物(豪沃牌重型自卸货车一辆，车架号LZZ1EXVF2FA090931,发动机号XXXXXXXXXXXX，车牌号豫AWXX**)，并协助原告办理过户;3、判令被告惠东公司赔偿原告按全部未付租金数额计算的损失人民币263,263.17元(未付租金扣除保证金)、逾期付款违约金17,000元(按每期1,000元为标准,共计17期)；4、判令原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告惠东公司协议折价,或者将该租赁物拍卖、变卖,所得价款用于清偿被告惠东公司按诉讼请求第3项付款义务;如所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由被告惠东公司继续清偿、如所得价款超过上述债务,则超过部分归被告惠东公司所有；5、判令被告惠东公司向原告支付律师代理费2,500元;6、判令被告万众公司、张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫对被告惠东公司的上述第3、5项付款义务承担连带清偿责任，被告万众公司、张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫履行保证责任后,有权向被告惠东公司追偿；7、判令八名被告共同承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回诉请2中要求被告惠东公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，并且变更第3项诉请为：判令被告惠东公司赔偿原告按全部未付租金数额计算的损失262,138.85元(未付租金扣除保证金)、逾期付款违约金17,000元(按每期1,000元为标准,共计17期)。事实和理由：2015年4月10日，原告平安公司与被告惠东公司、万众公司签订了编号为2015PAZL0672-ZL-01的《平安国际融资租赁有限公司重卡业务融资租赁合同》及相关附件，原告平安公司为出租人，被告惠东公司为承租人，被告万众公司为出卖人。根据《融资租赁合同》约定，原告平安公司与出卖人被告万众公司签订了《购买订单》，原告平安公司购买了被告万众公司的车辆，并将该车辆作为租赁物出租给被告惠东公司使用。《融资租赁合同》约定租赁期间内被告惠东公司应按月向原告平安公司支付租金，共24期租金，初始租金总额为458,000元。《融资租赁合同》特别约定，如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，租金应作相应调整。依据《融资租赁合同》第16.4项：“如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付违约金”；第16.4.1项：“扣款日承租人违约，逾期达20-30(含)个日历日，按1,000元×本合同项下车辆台数由承租人向出租人缴纳违约金”。另,依据《融资租赁合同》第16.5项：“以下情形视为承租人的严重违约：(1)扣款日违约的违约状态持续达30个日历日”及16.5.3项：“出租人有权自行或委托他人收回和/或处置(包括但不限于变卖、拍卖、转让、租赁等)租赁物和/或抵押物，并要求承租人赔偿出租人所遭受的损失；当出租人处置租赁物、抵押物时，承租人应无条件自负费用(包括需补缴的税款等)按出租人要求退回租赁物(完好状态下)给出租人，否则承租人应承担出租人取回租赁物、抵押物的费用。”为担保被告惠东公司履行《融资租赁合同》项下各项义务，被告万众公司于2014年7月28日与原告平安公司签署了编号为2014PAIFLC0132的《保证合同》、被告张国铭、陈水莲、周大兵于2014年7月28日与原告平安公司签署了编号为2014PAIFLC0134的《保证合同》；根据上述《保证合同》约定，被告万众公司、张国铭、陈水莲、周大兵应为被告惠东公司在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、留购价款及原告平安公司实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)的支付承担连带清偿责任；保证期间自担保函签署之日至主债务履行期届满后两年止。另，为担保被告惠东公司履行《融资租赁合同》项下各项义务，被告李利刚、辛二平、郑志卫于2015年4月10日与原告平安公司签署了《不可撤销担保函》，根据《不可撤销担保函》约定，被告李利刚、辛二平、郑志卫应为被告惠东公司在《融资租赁合同》项下应付的任何款项(无论是租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项)的支付承担连带清偿责任。保证期间自担保函签署之日至主债务履行期届满后两年止。原告平安公司在《融资租赁合同》生效后已向被告万众公司支付了全部租赁物价款。2015年4月10日，被告万众公司向原告平安公司出具了《款项确认函》，原告平安公司依照《融资租赁合同》约定取得了租赁物所有权。2015年5月15日，被告惠东公司向原告平安公司出具了《租赁物接收确认函》，确认已接收豪沃牌重型自卸货车一辆，车架号LZZ1EXVF2FA090931,发动机号XXXXXXXXXXXX，车牌号豫AWXX**。被告惠东公司自2016年2月7日(第8期扣款日)起未履行租金支付义务，扣款日违约的违约状态已持续达30个日历日，被告惠东公司的行为已经构成严重违约，原告平安公司为维护自身合法权益起诉至法院。原告平安公司为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《平安国际融资租赁有限公司重卡业务融资租赁合同》(专用条款/通用条款及附件)、《租赁物接收确认函》、《款项确认函》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立，被告惠东公司已接收租赁物；证据2、《抵押合同》及附件、《注册登记机动车信息》，证明租赁物登记在承租人被告惠东公司名下并办理抵押登记；证据3、机动车销售统一发票、银行收付款回单、对账单，证明原告平安公司已经履行合同义务；证据4、《保证合同》、《不可撤销担保函》，证明各保证人向原告平安公司提供了不可撤销连带责任保证；证据5、《款项代付确认函》，证明被告万众公司系代承租人向原告支付租金；证据6、《法律服务委托协议》、律师费发票及银行付款回单，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据7、应收债权明细表，证明承租人被告惠东公司未依约支付租金及其应付租金金额；证据8、民事起诉状、案件信息、谈话笔录，证明原告曾于2017年向法院起诉，主张权利。被告惠东公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告惠东公司除了首付款支付给被告万众公司之外，其他款项都直接支付给了原告平安公司，即使按照原告提供的证据，原告称第8期起的租金未收到，已经超过了诉讼时效；对第4项诉讼请求，这是执行阶段需要采取的措施；关于第5项诉讼请求，无法证明与本案的关联性；第6项诉讼请求也与本案无关。被告惠东公司为证明其抗辩意见，提供被告李利刚的银行卡扣款清单、首付款支付凭证、交易明细，证明被告李利刚已经支付除了首付之外的所有租金，合计付款558,241.52元，被告李利刚多支付了首付款，合同约定的首付款是9万余元，实际付款13万余元，多余款项原告可以抵扣租金。被告万众公司、张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫未应诉答辩。经质证，被告惠东公司对原告平安公司证据1真实性无异议，合同实际履行中原告平安公司要求承租人办理银行卡，原告工作人员保管控制这张银行卡，承租人将款项每月按期汇入该账户，因此，只要承租人将款项汇入账户，就应当视为履行了支付租金的义务；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议；对证据6合同的真实性无异议，发票及付款凭证关联性、真实性无法确认；对证据7真实性有异议，认为所有的租金都没有违约；对证据8真实性无异议，关于诉讼时效的问题，如果适用三年时效，本案还在诉讼时效内，但如果适用二年时效，那么已经过了诉讼时效。原告平安公司对被告惠东公司提供的扣款清单真实性不认可，认为是被告惠东公司自行制作的清单，对银行出具的交易明细、支付凭证真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能证明被告李利刚支付了租金。经审理查明，2015年4月10日，原告平安公司与被告惠东公司签订了编号为2015PAZL0672-ZL-01的《平安国际融资租赁有限公司重卡业务融资租赁合同》及相关附件。原告平安公司为出租人，被告惠东公司为承租人，被告万众公司为出卖人。根据租赁合同约定，原告平安公司向被告万众公司购买指定车辆，并将所购车辆作为租赁物出租给被告惠东公司使用，租赁物为豪沃牌重型自卸货车一辆，车架号LZZ1EXVF2FA090931,发动机号XXXXXXXXXXXX，车牌号豫AWXX**；租赁成本为458,000元，租赁期间为24个月，租赁首付款为租赁成本×10%，租赁保证金为租赁成本×10%，出卖人保证金为租赁本金×2%，服务费为租赁成本×0.75％×租赁期限/12；起租日：指租赁期限开始计算之日，各方同意以出租人按本合同约定支付购车款项之日作为起租日(此处的购车款项是指车辆总价款中除相当于租赁首付款、承租人保证金及服务费以外的部分，抵扣出卖人保证金后的金额)。《融资租赁合同》第一部分合同专用条款第6.5条约定,为减少付款路径，租赁首付款、承租人保证金和服务费在出租人通过承租人资质审查并出具《承租人资质审查通知书》之日起5个工作日内由承租人直接支付至出卖人，视同承租人已向出租人支付租赁首付款、承租人保证金和服务费，并视同出租人已履行向出卖人支付相应金额购车款项的义务，承租人和出卖人向出租人出具承租人已支付租赁首付款、承租人保证金和服务费且出卖人已收到的《款项确认函》；第6.6条约定，出卖人保证金由出租人在向出卖人支付购车款项时直接抵扣。第二部分合同通用条款第10.2条约定，租赁物的所有权属于出租人；第14.1条约定，租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并支付每台车100元的留购价款后，出租人将租赁物的所有权转移给承租人；第14.2条约定，租赁期限届满且承租人付清剩余全部租金和留购价款后，出租人将租赁物的所有权转移给承租人；第16.4条约定，如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则应当向出租人支付违约金；第16.4.1条约定，扣款日承租人违约，逾期达20-30(含)个日历日，按1,000元×本合同项下车辆台数由承租人向出租人缴纳违约金；第16.5条约定，以下情形视为承租人的严重违约：(1)扣款日违约的违约状态持续达30个日历日；第16.5.3条约定，出租人有权自行或委托他人收回和/或处置(包括但不限于变卖、拍卖、转让、租赁等)租赁物和/或抵押物，并要求承租人赔偿出租人所遭受的损失，当出租人处置租赁物、抵押物时，承租人应无条件自负费用(包括需补缴的税款等)按出租人要求退回租赁物(完好状态下)给出租人，否则承租人应承担出租人取回租赁物、抵押物的费用；第22.2条约定，因诉讼发生的一切费用(包括法院费用、律师费、执行费用及其它有关的费用)由败诉方承担。2014年7月28日，原告平安公司分别与被告万众公司签订《保证合同》(合同编号：2014PAIFLC0132)，约定：原告平安公司与被告万众公司已签署编号为2014PAIFLC0130的《融资租赁业务合作协议》，根据该协议约定被告万众公司作为出卖人向原告平安公司推荐承租人，经原告平安公司审核同意后，各承租人和原告平安公司、被告万众公司就每个单体项目签订《融资租赁合同》，约定由原告平安公司按照承租人的要求向被告万众公司购买车辆出租给承租人使用，承租人依约向原告平安公司支付租金，被告万众公司愿意向原告平安公司提供保证，以担保承租人履行其在租赁合同项下偿付租金及其他款项的义务；担保的主债务为各承租人依据租赁合同应向原告平安公司支付的租金、利息、违约金、赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同签署之日至全部租赁合同项下主债务履行期届满之日起满两年的期间。同日，原告平安公司与作为保证人的被告张国铭、陈水莲、周大兵签订《保证合同》(合同编号：2014PAIFLC0134)，合同约定的保证范围、保证方式、保证期间同前述《保证合同》。2015年4月10日，被告李利刚、辛二平、郑志卫各自分别向原告平安公司签署了《不可撤销担保函》。根据《不可撤销担保函》约定，被告李利刚、辛二平、郑志卫应为被告惠东公司在2015PAZL0672-ZL-01的《融资租赁合同》项下的租金、违约金、留购价款及原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)的支付承担连带保证责任；保证期间自担保函签署之日至主债务履行期届满后两年止。同日，原告平安公司作为抵押权人、被告惠东公司作为抵押人签订《抵押合同》，合同约定，被告惠东公司向原告平安公司提出重卡汽车的融资租赁申请，双方和被告万众公司签订2015PAZL0672-ZL-01号《融资租赁合同》，为主合同之履行，被告惠东公司同意将合同约定的抵押物抵押给原告平安公司，作为被告惠东公司履行主合同项下义务的担保。2015年5月15日，原告平安公司对被告惠东公司名下的车牌号豫AWXX**的豪沃牌重型自卸货车(车架号LZZ1EXVF2FA090931,发动机号XXXXXXXXXXXX)登记了抵押权。2015年4月10日，被告惠东公司、万众公司向原告平安公司出具了《款项确认函》，确认被告万众公司已收到被告惠东公司支付的98,470元，该笔款项为《融资租赁合同》项下租赁首付款、租赁保证金和服务费，用于抵扣租赁合同项下原告应支付的购车款项。2015年5月15日，被告惠东公司向原告平安公司出具了《租赁物接收确认函》，确认已接收编号为2015PAZL0672-ZL-01的《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格。2014年11月19日，原告平安公司向被告万众公司汇款，为被告惠东公司承租的车辆支付了351,286元(车辆价款458,000元－首付款45,800元－租赁保证金45,800元－服务费6,870元－第三方保证金8,244元)。《融资租赁合同》起租后，被告惠东公司于2016年2月(第8期)起未支付租金。合同项下，被告惠东公司拖欠租金316,182.85元，扣除保证金45,800元及第三方保证金8,244元元后，欠付租金262,138.85元。为催讨本案债权，原告平安公司委托律师诉讼，实际支付律师费2,500元。再查明，被告万众公司与原告签订的编号为2014PAIFLC0132的《保证合同》，保证人处落有被告万众公司的公章，法定代表人处落有被告陈水莲的署名。另查明，原告曾为本案合同项下欠款于2017年10月10日起诉被告惠东公司及各保证人，案号(2017)沪0115民初77805号。2017年10月30日，原告申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，原告平安公司与被告惠东公司签订《平安国际融资租赁有限公司重卡业务融资租赁合同》；原告平安公司与被告张国铭、陈水莲、周大兵签订的《保证合同》；被告李利刚、辛二平、郑志卫出具的《不可撤销担保函》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告惠东公司辩称，被告李利刚已全额支付合同项下租金，为此，提供了首付款支付凭证及银行交易明细，原告平安公司对证据的关联性提出异议。对此，本院认为，因首付款支付凭证显示的收款人是雷蕾、付款人是高双印，收款人及付款人均非本案当事人，无法显示与本案的关联性，不能证明该款项是本案首付款；至于被告李利刚银行卡的交易明细，从交易金额、交易机构名称看，也均无法体现与本案的关联性，综上，被告惠东公司主张租金已全额付清，没有依据。被告惠东公司主张原告已过诉讼时效，因融资租赁合同的时效从最后一期租金日起算，本案最后一期租金应于2017年5月支付，原告曾于2017年10月起诉，诉讼时效中断，2017年10月30日原告申请撤诉本院予以准许，诉讼时效重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间为三年，原告于2020年9月2日再次起诉，未超过诉讼时效。对被告惠东公司该项抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同。现被告惠东公司自第8期起未付租金，根据合同约定和法律规定，原告有权要求解除合同中与被告惠东公司的融资租赁法律关系，由被告惠东公司返还租赁车辆、支付全部未付租金及违约金。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，涉案融资租赁合同项下的全部未付租金扣除保证金后，欠付租金262,138.85元。原告主张违约金按每期1,000元为标准，计收17期，有合同及法律依据，本院予以支持。原告为本案诉讼委托了律师，其诉请律师费，有合同依据，该笔费用已实际支付，且金额符合相关的律师收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于收回租赁物的处置及价值，双方在合同中未作明确约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告惠东公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告惠东公司所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，予以支持。被告张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫应对被告惠东公司的债务承担连带清偿责任，具体范围为租金及其他费用与律师费，扣除租赁物返还时价值的差额，被告张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫履行保证责任后，有权向被告惠东公司追偿。关于被告万众公司是否应对被告惠东公司上述债务的连带保证责任，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。故公司担保相对人在接受担保时，对有关公司董事会或者股东会、股东大会决议负有必要的形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不生效力。本案中，原告并未向本院提交被告万众公司同意对外担保的董事会或者股东会决议，也未向本院提交被告万众公司的章程，以证明其依照章程指引，对被告万众公司对外担保是否经过法定程序进行形式审查，原告应当承担举证不利后果。故，原告要求被告万众公司对被告惠东公司上述债务承担连带保证责任的主张，本院难以支持。原告平安公司撤回要求被告惠东公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，系处分自身民事权利，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第188条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十二条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除编号为2015PAZL0672-ZL-01的《平安国际融资租赁有限公司重卡业务融资租赁合同》；二、被告郑州惠东汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内返还编号为2015PAZL0672-ZL-01的《平安国际融资租赁有限公司重卡业务融资租赁合同》项下租赁物(豪沃牌重型自卸货车一辆，车架号LZZ1EXVF2FA090931,发动机号XXXXXXXXXXXX，车牌号豫AWXX**)；三、被告郑州惠东汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为未付租金262,138.85元、违约金17,000元；四、原告平安国际融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告郑州惠东汽车运输有限公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告郑州惠东汽车运输有限公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告郑州惠东汽车运输有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告郑州惠东汽车运输有限公司所有；五、被告郑州惠东汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平安国际融资租赁有限公司律师费损失2,500元；六、被告张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫对被告郑州惠东汽车运输有限公司上述第三、第五项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫承担保证责任后，有权向被告郑州惠东汽车运输有限公司追偿；七、驳回原告平安国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,541元，公告费560元，共计6,101元，由被告郑州惠东汽车运输有限公司、张国铭、陈水莲、周大兵、李利刚、辛二平、郑志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二一年四月一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。……第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。五、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。六、《中华人民共和国公司法》、第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。