上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11381号原告：张伟亮，男，1954年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：黄莉莉，女，1956年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：张伟大，男，1949年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张颖(系被代理人张伟大之女)，女，1980年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被告：张伟民，男，1955年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：梁佩玲，女，1956年11月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张琪，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张惠芬，女，1952年4月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：戴国飞，男，1952年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：戴思贤，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤共同委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告张伟亮、黄莉莉与被告张伟大、张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤共有纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告张伟亮、黄莉莉及其共同委托诉讼代理人杨恺琪，被告张伟民、张惠芬及被告张伟大的委托诉讼代理人陈宏伟、张颖，被告张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤的共同委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟亮、黄莉莉向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区安仁街XXX弄XXX号房屋征收所得补偿款共计人民币(币种下同)5,297,824.46元，由两原告共同分得3,670,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告张伟大、张伟民、张惠芬与原告张伟亮系兄弟姐妹关系，张伟民、梁佩玲、张琪系一家三口(以下简称张伟民户)，张惠芬、戴国飞、戴思贤系一家三口(以下简称张惠芬户)。上海市黄浦区安仁街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，承租人为张伟大、张伟民、张惠芬、张伟亮的父亲案外人张某2(已于2016年死亡)。2018年9月，系争房屋被纳入征收范围，原、被告均为当时户籍在册人员，2019年10月，除张伟大外的其余户籍在册人员共同与征收单位签订征收补偿协议，系争房屋获得征收利益总额为5,297,824.46元。两原告认为，张伟民户及张惠芬户均在他处享受过福利性质的房屋，且安置面积达到标准，张琪和戴思贤从未在系争房屋内实际居住，购买公房时其二人业已成年，无居住困难事实，故除两原告与张伟大外其余户籍人口均非同住人，又因两原告长期居住在系争房屋内，承担管理、修缮系争房屋等义务，应享有征收补偿款和奖励费等，而张伟大婚后搬出系争房屋并在外居住至今，对系争房屋的贡献较少于两原告。现原、被告之间无法就征收利益的分割协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告张伟大辩称，不同意原告诉讼请求。张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤多次在他处享受福利分房，不属于系争房屋同住人，系争房屋征收补偿款应当在两原告与张伟大之间进行分割。张伟大婚后因系争房屋居住困难搬出，户口迁回后因客观原因未居住，不应影响其系争房屋同住人身份，且张伟大从未享受过福利分房，目前名下无房又身患XXX疾病，而两原告名下有商品房且在他处租赁公房，住房条件宽裕，故希望系争房屋扣除特殊困难补贴后的征收利益由两原告与张伟大各半分得。被告张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤共同辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋阁楼本可以按照10平方米计算面积，但因两原告与张伟大坚持诉讼解决本户纠纷，致使本户损失83万元，原告与张伟大应承担一定责任。张琪、戴思贤未成年时随父母享受分配的情况不属于福利分房和享受过动迁福利，其二人户口迁回系争房屋后因房屋已出租无法实际居住，属因客观原因未居住。张伟民户及张惠芬户对解决家庭居住困难有贡献，考虑到系争房屋来源于张某2，家庭子女均被认定为同住人更符合家庭伦理，故被告张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤均应当享有系争房屋的征收利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区安仁街XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为案外人张某2(于2016年3月6日报死亡)，租赁部位底层统客13.4平方米、二层前楼10.4平方米，附阁10平方米，产权属承租户的搭建及设备处无记载。原告张伟亮与被告张伟大、张伟民、张惠芬皆张某2子女；黄莉莉系张伟亮配偶；张伟民、梁佩玲、张琪系一家三口；张惠芬、戴国飞、戴思贤系一家三口。庭审中，原、被告确认系争房屋来源于张某2夫妇，且两原告要求两原告之间，被告张伟民户与张惠芬户要求其两户之间不对系争房屋的征收所得利益进行内部分割。2018年9月28日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员九人：张伟亮(1954年1月19日报出生，1972年4月28日注销迁至黑龙江省松花江林场，1979年1月11日宁波迁入，1990年11月1日因逮捕注销，1991年5月18日徐汇看守所迁入)、黄莉莉(1984年2月11日日晖一村XXX号XXX室迁入)、张伟大(1980年2月11日自系争房屋迁至王医马弄XXX号，2011年4月13日，父母与子女投靠，王医马弄XXX号迁入)、张伟民(1955年12月12日报出生，1983年7月19日迁至金山区XXX村XXX号XXX室又于2001年2月10日迁至梅岭北路XXX弄XXX号XXX室，2006年6月16日，父母与子女投靠，自梅岭北路XXX弄XXX号XXX室迁入)、梁佩玲(2001年2月10日后迁入迁入情况同张伟民)、张琪(1997年8月25日自淞沪路XXX号后门迁至梅岭北路XXX弄XXX号XXX室，2011年4月13日，父母与子女投靠，自梅岭北路XXX弄XXX号XXX室迁入)、张惠芬(1974年1月5日崇明长征农场迁入，1982年7月5日困配房迁至长宁支路XXX弄XXX号，1987年3月18日自上钢八村XXX号XXX室迁至保屯路XXX弄XXX号XXX室又于1991年7月迁至杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室，1997年7月自国年路XXX弄XXX号XXX室迁至龙水北路XXX弄XXX号XXX室又于2001年7月迁至迎勋北路XXX弄XXX号XXX室，2010年12月15日，父母与子女投靠，自迎勋北路XXX弄XXX号XXX室迁入)、戴国飞(1983年1月11日因分房自广东路XXX弄XXX号迁至长宁支路XXX弄XXX号，1987年3月18日后迁入迁出情况同张惠芬)、戴思贤(1986年5月3日自长宁支路XXX弄XXX号迁至广东路XXX弄XXX号又于1994年7月18日迁至国年路XXX弄XXX号XXX室，1997年1月自国年路XXX弄XXX号XXX室迁回广东路又于1997年7月迁至龙水北路XXX弄XXX号XXX室，2001年7月3日后迁入迁出情况同张惠芬)。2016年8月，原、被告共同签署《家庭协商确定代表证明》记载，原、被告均委托张伟亮、张伟大作为系争房屋的签约代表人，尾部“同住人”处有全部原、被告署名及印章(手印)。2019年年初，张伟民户及张惠芬户撤销对张伟亮的委托，后原、被告均撤销对张伟大的委托。2019年10月8日，张伟亮、黄莉莉、张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤共同与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-0191】(以下简称征收协议)，协议明确系争房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积28.8000平方米，换算建筑面积44.3600平方米，认定建筑面积44.3600平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额3,181,804.50元(包含居住装潢补贴22,180元)；包含奖励补贴：签约奖励费546,800元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,064.64元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴887,200元、临时安置费30,000元；以上协议书应付总计按4,748,870元发放。另额外增加发放费用：特殊困难补贴60,000元、搬迁奖励费419,360元、征收补偿费用计息69,594.46元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计5,297,824.46元。审理中，原、被告均认可系争征收协议及结算单的效力，且均确认特殊困难补贴系分别针对张伟大、张惠芬各发放30,000元，现以上全部征收利益尚未实际发放。另查明，当事人他处房屋情况：1、上海石化城市建设综合开发有限公司出具的住房情况表记载：金山区XXX村XXX号XXX室(以下简称XXX村房屋)房屋性质：公有住房出售，建筑面积：45.11平方米，购房人姓名：梁佩玲，购房情况：1983年分配，配房人员：张伟民、梁佩玲、张琪。1997年6月的《公有住房出售合同》等记载，梁佩玲购买取得XXX村房屋公房的产权，计算工龄人梁佩玲，其配偶张伟民其工龄证明在购买公有住房时不再提供，该户户主为张伟民，家庭成员梁佩玲、张琪(户籍不在内)，经审核该户人口数为2人。1997年7月的《住房调配单》记载，调配单位：上海恒力房地产发展有限公司，房屋受配人张伟民，原住XXX村房屋，原住房屋人员张伟民、梁佩玲、张琪，新配小木桥路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称小木桥路房屋)，面积18.7平方米，新配房屋人员张伟民、张琪二人，调配原因：工作需要增配。1997年8月的《住房调配单》记载，调配单位：上海恒力房地产发展有限公司，房屋受配人张伟民，原住小木桥路房屋，原住房屋人员张伟民、张琪，新配梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称梅岭北路房屋)，面积31.75平方米，系系统房，新配房屋人员张伟民、张琪二人，调配类型拨屋套调，2003年12月的《上海市公有住房出售合同》记载，张伟民购买取得梅岭北路房屋公房产权。2、1986年12月的《上海市住房调配通知单》记载，调配单位：上海激光所，房屋受配人张惠芬，原住静安区长宁支路XXX弄XXX号后楼，系公房，面积9.2平方米，原住房人员：张惠芬(租赁户名)、戴国飞、戴思贤，因拥挤困难，困难户分配，原房由上海激光所调剂，故新配上钢八村XXX号XXX室一楼房屋(以下简称上钢八村房屋)，系公房，两间，面积19.3平方米，新配房人员三人：张惠芬(租赁户名)、戴国飞、戴思贤。后张惠芬户用上钢八村房屋交换得到保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋，居住面积15.7平方米，交换原因生活不便。1991年的《上海市住房调配通知单》记载，调配单位：市科委，房屋受配人张惠芬，原住保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋，原住房人员：张惠芬、戴国飞、戴思贤，因住房困难，原住房由市科委收回另行分配，故新配新村路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称新村路房屋)，面积19.1平方米，新配房人员三人：张惠芬、戴国飞、戴思贤。后张惠芬户用新村路房屋交换得到国年路XXX弄XXX号XXX室房屋，系公房，居住面积21平方米，交换原因解决上下班交通问题。1997年6月的《住房调配单》记载，房屋受配人张惠芬，原住国年路XXX弄XXX号XXX室房屋，原住房屋人员张惠芬、戴国飞、戴思贤，因照顾上下班交通，给予套配，原房由单位保留，故新配龙水北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称龙水北路房屋)，系统房，新配房人员三人：张惠芬、戴国飞、戴思贤。2000年的《上海市公有住房出售合同》记载，张惠芬、戴思贤购买取得龙水北路房屋公房产权，家庭成员张惠芬、戴国飞、戴思贤。2020年11月查询的上海市不动产登记簿信息记载，迎勋北路XXX弄XXX号XXX室房屋，系新工房1，建筑面积184.53平方米，权利人张惠芬、戴国飞、戴思贤共同共有，所有权来源买卖，登记核准日期2001年3月21日。3、2002的《准予差价换房通知书》记载：张伟亮与案外人周某签订的差价换房合同已经交易中心审核，同意张伟亮交换至/受让永嘉路XXX弄XXX号三南、亭、晒搭公有住房(以下简称永嘉路房屋)，2002年10月起周某户退房，张伟亮户迁入，户名张伟亮，户口迁入张伟亮、黄莉莉、张某2夫妇。公房租赁凭证记载租赁部位为永嘉路XXX弄XXX号三层南间22.2平方米，三层亭子间8.8平方米，晒台搭建间6.6平方米，马桶一只，晒台2.6平方米。2020年11月查询的上海市不动产登记簿信息记载，清裕路XXX弄XXX号XXX室房屋，系公寓，建筑面积142.86平方米，权利人张伟亮，黄莉莉共同共有，所有权来源买卖，登记核准日期2016年8月8日。审理中，原告陈述：永嘉路房屋原承租人为周某，两原告系向周某购买永嘉路房屋，并委托上海市沪南房地产市场作为中介方促成交易，交易价格265,000元，并提交委托合同及公房租赁凭证。被告对公房租赁凭证的真实性无异议，但因原告未提供委托合同原件及支付凭证，故无法确认委托合同的真实性。4、2017年7月，案外人李某某户与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-434】记载，王医马弄XXX号全幢房屋(以下简称王医马弄房屋)类型为旧里，房屋性质私房，用途居住，房地产权证记载建筑面积34平方米，不符合居住困难户的条件并选择房屋产权调换补偿方式获得一套松江区泗泾25-05地块10栋/幢东单元201室房屋(设计79.16平方米)及一套浦东新区绿洲康城康桥路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室房屋(暂测74.07平方米)及货币补偿安置款。根据《上海市私有房屋产权登记申请书》等记载，王医马弄房屋系李某某父亲案外人李孝光1949年自建，其1983年过世后给继承人，由李某某、李宝琴共有。2017年8月15日，张伟大与李某某登记离婚，自愿离婚协议书及申请离婚登记声明书记载，双方于1978年1月31日登记结婚，离婚原因感情不和，双方无共同财产分割，无共同债务，各自名下存款归各自所有。又查明，2016年5月20日，张伟大因法定继承纠纷以(2016)沪0101民初13464号案件将张伟亮、张伟民、张惠芬诉至本院，要求继承系争房屋自2008年5月起在张伟亮处的租金等张某2的遗产。2017年3月29日，本院出具(2016)沪0101民初13464号民事判决查明：张某2、林翠娣生育张伟大、张伟亮、张伟民、张惠芬四子女；林翠娣于2011年1月10日死亡，张某2于2016年3月6日报死亡，其二人生前主要由张惠芬照顾等，并经审查认为，张某2生前未向张伟亮主张过系争房屋租金，故无论张伟亮是否将租金交给张某2，均系张某2处分个人权利，而张某2死亡后承租权消失，故系争房屋租金不属于张某2遗产，又因张某2、林翠娣生前长期与张惠芬共同居住等，故判决对张伟大要求继承租金的主张不予支持，对张惠芬要求多分的请求予以支持等。现该案判决已生效。再查明，张伟大、张伟亮、张伟民、张惠芬出生在系争房屋，并在内长大；1972年许，张伟亮作为知青去黑龙江，后至宁波，后迁回系争房屋居住，与黄莉莉结婚后其二人共同长期居住在系争房屋内；张伟大居住至1978年、1979年左右因结婚而搬出，后未再居住；1983年张伟民因单位分房迁出户籍，后张伟民户未在系争房屋内连续居住；张惠芬1996年将张某2夫妇接至其处共同居住，后未在系争房屋连续居住；张某2夫妇1996年后居住在张惠芬家中，1996年至2002年系争房屋内仅两原告居住；2008年4月后系争房屋出租。两原告陈述：张伟亮系因插队落户去宁波，后两原告在系争房屋居住至2008年；张伟大户籍迁至王医马弄房屋系为“变成大户”，后因其要离婚迁回户籍，其迁入户籍时口头承诺征收时不会拿一分钱；张惠芬(户)1982年后未实际居住过；系争房屋出租的租金由原告代收，承租公房的租金系原告代付。张伟大陈述：系争房屋房间为两间，张某2夫妇住前楼，张伟大住阁楼，1979年原告从宁波迁回系争房屋并住在前楼，两原告实际住到2002年，2002年至2008年系争房屋出租，原告住在永嘉路房屋内，不认可原告系作为知青去的宁波；张伟大婚后，为让两原告居住才搬离，因张颖出生需父母户籍在一起才迁出户籍，后因夫妻关系不和，经张某2同意迁回户籍，张伟大房间长期保留至征收；张惠芬(户)1982年后未实际居住过；系争房屋租金由张某2夫妇支付。张伟民户及张惠芬户共同陈述：张伟亮户籍系因亲戚关系到宁波，其实际住到2002年，2002年至2008年系争房屋出租，原告住在永嘉路房屋内；张伟大结婚时腾出房间原告才住进去，其户籍迁至王医马弄房屋系为“变成大户”，其从未赡养过张某2夫妇，张伟大曾口头承诺迁回户籍后动迁款一分都不会拿；张伟民虽迁出户籍，但一直居住在系争房屋阁楼内直至2008年系争房屋出租，梁佩玲婚后一直住到房屋出租，1983年后，张伟民户每周回系争房屋居住一两天；1981年张惠芬因结婚搬出，1982年为解决居住困难，单位分给张惠芬户九平方米；1990年许，张惠芬一家也住在系争房屋内，后未连续居住，张惠芬生小孩后有一段时间住在系争房屋内以便照顾小孩；系争房屋租金由张某2夫妇支付。庭审中，证人张1到庭陈述：其住系争房屋隔壁，系争房屋由张伟亮户居住至2009年，为改善居住环境搬出，后系争房屋出租。证人诸某某到庭陈述：其系1974年起居住在安仁街XXX弄XXX号的邻居，两原告在系争房屋居住至2009年世博会前后；其与张伟亮在1997年左右对系争房屋进行装修；当时是两原告及张伟亮父母居住在系争房屋内；其认识张伟亮时，张伟亮兄弟姐妹已不住在系争房屋内了。证人史某某到庭陈述：其系从小居住在“安仁街XXX号”直至征收的邻居，和张惠芬是同学；张惠芬从小居住在系争房屋直至1990年左右因单位分房搬出，张伟民居住至1983年左右因已解决居住问题搬出，张惠芬、张伟民搬出后偶尔在双休日回来；张惠芬在男方家结婚，因居住困难婚后两三个月左右其和老公一起又搬回系争房屋，张惠芬儿子在系争房屋内出生并长大；张伟民搬出后在双休日会回系争房屋，张伟民老婆孩子也居住在系争房屋内；据其所知，有张伟民父母、张伟民、张惠芬等居住在系争房屋内，居住部位不清楚。原告认可张1、诸某某的证词，不认可史某某的证词，张伟大不认可全部证词，张伟民户及张惠芬户认可史某某的证词，不认可其他证人的证词。以上事实，有原、被告的陈述及户籍摘抄、征收协议、结算单、住房情况表、《上海市住房调配通知单》、住房交换协议书，公房租赁凭证、房租租金账单、交换房屋使用基本情况表、委托合同、《准予差价换房通知书》、公有住房出售合同、住房调配单、上海市不动产登记簿信息、家庭协商确定代表证明、居民户籍资料摘录表、《上海市私有房屋产权登记申请书》、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、房屋租赁协议书、民事判决书等证据以及证人证言予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，两原告迁入户籍后在系争房屋长期居住，在案证据未显示其在他处享受过福利性质的房屋，其应属系争房屋同住人；王医马弄房屋系私房征收，不属于福利性质，张伟大在系争房屋内出生并居住，因离婚迁回户籍，且未在他处享受过福利性质的房屋，其应属对系争房屋享有居住需求，而系争房屋2008年后出租，在案当事人均未实际居住的客观情况致使张伟大后未居住，故应认定张伟大属于系争房屋同住人；张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤均在他处享受过福利性质的房屋，最后一次迁入户籍后未在系争房屋内连续居住且对系争房屋无实际的居住需求，故不属于系争房屋同住人。至于征收利益的具体分配，两原告及张伟民户与张惠芬户主张张伟大曾口头承诺放弃征收利益，但未提供证据，故本院不予采信，而特殊困难补贴系针对张伟大、张惠芬各发放3万元，应归其所有，故本院再综合考虑被征收房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、系争房屋的实际居住情况，遵循公平合理的原则，再结合两原告之间、被告张伟民户与张惠芬户之间要求不对征收所得利益进行内部分割的主张，酌定由两原告共同分得征收补偿款3,517,824.46元，张伟大分得征收补偿款175万元(其中包括特殊困难补贴3万元)，被告张伟民户与张惠芬户分得特殊困难补贴3万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张伟亮、黄莉莉共同分得上海市黄浦区安仁街XXX弄XXX号公有住房(底层统客、二层前楼，附阁)征收所得的货币补偿安置款人民币3,517,824.46元；二、被告张伟大分得上海市黄浦区安仁街XXX弄XXX号公有住房(底层统客、二层前楼，附阁)征收所得的货币补偿安置款人民币1,750,000元；三、被告张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤共同分得上海市黄浦区安仁街XXX弄XXX号公有住房(底层统客、二层前楼，附阁)征收所得的货币补偿安置款中的特殊困难补贴人民币30,000元；四、原告张伟亮、黄莉莉的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48,884.77元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币24,442.39元，由原告张伟亮、黄莉莉共同负担人民币16,218.39元，由被告张伟大负担人民币8,109元，由被告张伟民、梁佩玲、张琪、张惠芬、戴国飞、戴思贤共同负担人民币115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。