wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终3070号上诉人（原审被告）:李曙光，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）:汤喜鸽，男，1975年3月28日出生，汉族，山东省单县村民，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。原审被告:潘杰，男，1983年9月4日出生，汉族，江苏省泰州市高港区村民，住该村。原审被告:邓照，男，1989年1月24日出生，汉族，四川省广元市苍溪县村民，住该村。上诉人李曙光因与被上诉人汤喜鸽以及原审被告潘杰、邓照承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李曙光上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5018号民事判决；2、本案诉讼费用由汤喜鸽承担。事实与理由：本案合同总金额509596元，李曙光已支付货款合计47.5万元。由于汤喜鸽与合伙人夏鸿飞之间的矛盾，李曙光转给夏鸿飞的15万元，汤喜鸽不予承认。在转账过程中，李曙光均已通知汤喜鸽，并且都有转账记录和电话录音。故此，请求法院查清事实，依法支持李曙光的上诉请求。汤喜鸽答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确。潘杰给夏鸿飞转款15万元是在2018年4月29日,向汤喜鸽出具付款承诺书是2018年5月26日,在2018年6月7日,邓照也出具了承诺书,欠款金额还是15万元,夏鸿飞与李曙光及潘杰都很熟悉,转15万元汤喜鸽并不知情。汤喜鸽向一审法院提出诉讼请求：1、李曙光、潘杰、邓照向其支付加工款154000元。2、李曙光、潘杰、邓照向其支付违约金1528元。3、李曙光、潘杰、邓照向其支付已产生逾期利息6126元（以155528元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，从2018年7月5日暂算至2019年5月27日；以155528元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月27日计算至结清欠款之日）。4、李曙光、潘杰、邓照支付律师代理费10000元。5、诉讼费由李曙光、潘杰、邓照承担。一审法院认定事实：2017年12月李曙光（甲方）委托潘杰与源泰西安分公司（乙方）签订北京源泰木业产品加工合同，约定合同总金额509596元。所有定制产品的款式、做法、材料要求依据甲方所提供的图纸，木制品报价清单为甲乙双方商定并确认价格；油漆种类及色板依据甲方签字确认的实物样板为准（7分光）。汤喜鸽在乙方处签名。2018年1月至5月期间源泰西安分公司向李曙光供应木制品货款共计509596元。2018年5月26日潘杰出具付款承诺书，载明恒大江湾2期26#-32#楼木饰面线条下欠尾款154000元于6月6日前全额结清。上海全筑建筑装饰集团股份有限公司西安恒大江湾项目经理邓照作为担保人在该付款承诺书上签名。2018年6月7日邓照出具承诺书，载明今我恒大江湾二期全筑项目部承诺，于2018.7.5前付清欠款154000元给北京源泰。另查明，源泰西安分公司于2019年4月9日注销，北京源泰盛行木业有限公司于2019年6月25日出具债权转让证明，将涉案合同项下的债权转让给汤喜鸽。一审法院认为，涉案产品加工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案争议的焦点是潘杰于2018年4月29日通过银行转账方式支付给夏鸿飞的15万元能否作为货款予以扣减，因李曙光授权潘杰为西安江湾二期材料采购负责人，全权处理木饰面厂家合同事宜，且已付款均是潘杰经手，潘杰于2018年5月26日出具付款承诺书，载明欠尾款154000元，而潘杰给夏鸿飞转款15万元是在2018年4月29日，故认定该15万元不能作为货款抵扣，汤喜鸽系涉案债权受让人，李曙光作为买方应当支付汤喜鸽货款154000元，并自2018年7月6日起按照银行贷款利率支付汤喜鸽利息。汤喜鸽主张违约金无事实根据及法律依据，不予支持。因潘杰系代理人，汤喜鸽要求潘杰承担责任于法无据，不予支持。邓照虽以担保人身份在付款承诺书上签名，但汤喜鸽未在保证期间内向邓照主张权利，故邓照依法不承担保证责任，汤喜鸽主张律师代理费，于法无据，不予支持。李曙光辩称源泰西安分公司迟延供货且未履行维修义务，但未提供充分证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、李曙光于判决生效后15日内支付汤喜鸽加工款154000元。二、李曙光于判决生效后15日内支付汤喜鸽逾期付款利息（以154000元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回汤喜鸽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，保全费1378元，合计5112元，汤喜鸽已预交，该费用由李曙光负担5000元，于判决生效后15日内直接给付汤喜鸽。汤喜鸽自行负担112元。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点为：潘杰转给夏鸿飞的15万元是否应在涉案款项中扣减。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”李曙光主张潘杰转给夏鸿飞的15万元系支付涉案欠款，但其提交的证据并不足以证明该事实，李曙光并无证据证明潘杰向夏鸿飞转款时，汤喜鸽与夏鸿飞系合伙关系，亦无证据证明夏鸿飞具有代收源泰西安分公司相关款项的授权以及该转账事先为源泰西安分公司或汤喜鸽所知悉；且潘杰、邓照其后出具的付款承诺书表明仍欠付涉案货款154000元，故李曙光的上诉主张缺乏依据，一审未将潘杰转给夏鸿飞的15万元在涉案款项中予以扣减并无不当。综上，李曙光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3734元，由上诉人李曙光负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张      熠审 判 员  臧  振  华审 判 员  侯  林  泉 二○二一年四月十六日  法官助理  郑蓉书 记 员  范玮
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1732-1号 申请执行人赖彩英，女，1955年12月9日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人罗恒辉，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人黄允其，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 依据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院作出的（2020)粤1284民初1312号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，依法查封被执行人罗恒辉、黄允其位于四××市××街道广场北路××棕榈××号的房屋，并委托有关机构评估拍卖，于2021年2月1日申请执行人向本院提交了撤销拍卖申请书，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1284执1732号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年四月二十三日 书记员  莫健龙
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初273号原告：王晓鹏，男，1988年1月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：杨剑，北京市博友律师事务所律师。被告：北京乐问文化科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼621室。法定代表人：周华电。原告王晓鹏诉被告北京乐问文化科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告王晓鹏于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，王晓鹏在本案审理期间申请撤回起诉，处分其诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定之规定，本院裁定如下：准许王晓鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓鹏负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 李迎新审 判 员 宋 鹏二〇二一年四月二十日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1030号申请执行人：葛江林，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证登记住址：广州市天河区。被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530000741462448A。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。法定代表人：李胜忠。申请执行人葛江林与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付303839元及利息等，本院于2021年1月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月二日法官助理张洪书记员杨婷婷
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2021）琼97执复17号复议申请人（原申请执行人）：东方市自然资源与规划局，住所地海南省东方市八所镇二环南路4号。法定代表人：符兴彧，该局局长。被执行人：海南东恒置业投资有限公司，住所地海南省东方市八所镇东方大道南征稽局征稽小区1栋103房。法定代表人：倪海丽，该公司总经理。东方市自然资源与规划局（以下简称东方资规局）与海南东恒置业投资有限公司行政非诉执行一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007执970号之三执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月14日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。审查过程中，东方资规局于2021年4月26日向本院申请撤回复议申请。本院认为，东方资规局撤回复议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许东方市自然资源与规划局撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 政审判员 康文举审判员 许杏花二○二一年四月二十九日书记员 陈才智附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢154号之一申请执行人：吴瑞芹，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被执行人：张丽萍，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。本院在执行吴瑞芹与张丽萍民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初39号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于（2019）皖1522民初1039号民事裁定书查封了被执行人张丽萍所有的登记在何海萍名下的位于安徽省合肥市肥西县桃花镇书箱路与松林路交汇处禹洲华侨城梅园22幢204室的不动产（不动产权证书号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张丽萍所有的登记在何海萍名下的位于安徽省合肥市肥西县桃花镇书箱路与松林路交汇处禹洲华侨城梅园22幢204室的不动产（不动产权证书号：）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年四月二十三日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异86号申请执行人：李春雷，男，1968年12月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼15层1511单元。法定代表人：苏玉玲。被执行人：北京京东天雨典当有限责任公司，住所地北京市通州区云景南大街181号1层-02。法定代表人：王冰。被执行人：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街8号。法定代表人：苏玉玲。第三人：北京市怡达电器公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村北街甲3号。法定代表人：洪志平。委托代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。本院在执行李春雷与北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）、北京京东天雨典当有限责任公司（以下简称京东天雨公司）、北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初16153号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执2309号]过程中，李春雷向本院提出追加北京市怡达电器公司（以下简称怡达电器公司）为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李春雷称，2019年7月24日，贵院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人李春雷借款本金150万元及利息等。2019年11月，申请执行人李春雷申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人名下无财产，第三人怡达电器公司系京东天雨公司股东。百信荣华公司没有足额缴纳工商注册资本，工商注册资本为10000万元，实际注册资本为0元。同时，该被执行人存在转移财产和公司财产个人消费情况。故请求法院追加怡达电器公司为（2020）京0114执2309号执行案件的被执行人。怡达电器公司的意见为，1.该追加申请违背合同相对性原则；2.被执行人之一京东天雨公司与我公司均系法律上的独立民事责任承担者，追加我公司无事实和法律依据，故不同意申请执行人的追加请求，请求法院裁定驳回。本院经审查查明，李春雷与百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决：1.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内返还李春雷借款本金150万元；2.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内支付李春雷利息（以150万元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.京东天雨公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；4.京港名都公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；5.驳回李春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22350元及公告费（以票据为准），百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司负担，于本案判决后七日内交纳。因百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司未履行生效法律文书确定的义务，李春雷向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2020)京0114执2309号。因被执行人无财产可供执行，2020年8月12日，本院作出终结本院（2020）京0114执2309号案件的本次执行程序。另查，百信荣华公司于2015年2月3日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年3月，法定代表人为徐晓伟，2017年10月17日变更为为苏玉玲。同时增加新股东为苏翠玲、苏玉玲；徐晓伟、尹大为退出股东会；股东徐晓伟（认缴出资9000万元）将其持有的出资8000万元转给苏玉玲、将其持有的出资1000万元转给苏翠玲；股东尹大为将其持有的1000万元转给苏翠玲；免去徐晓伟的执行董事职务，免去尹大为的监事职务。现股东为苏翠玲，认缴出资2000万元、苏玉玲，认缴出资8000万元。百信荣华公司注册资本为10000万元。出资期限均为2035年1月2日。该公司于2020年9月7日被吊销营业执照。京东天雨公司成立于2009年1月22日，法定代表人为王冰，类型为其他有限责任公司，股东为王冰、怡达电器公司、苏翠玲、北京四面云山商贸有限公司；京港名都公司成立于2005年2月5日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为苏玉玲，股东为苏玉玲、苏翠玲。怡达电器公司成立于1993年2月20日，类型为集体所有制（股份合作）投资人为2人。怡达电器公司在审查中，向本院提供验资报告材料，京东天雨公司审验结果，截止2008年8月19日止，全体股东的货币出资金额合计1500万元，占注册资本总额的100%。根据李春雷提供的被执行人地址和联系方式，本院无法与被执行人公司取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，怡达电器公司是集体所有制（股份合作）公司与被执行人是各自独立的法人公司。现李春雷以上述理由为依据，申请追加怡达电器公司为被执行人，但其并未提供证据证明，本院无法支持。同时指出，被执行人并非一人有限公司或个人独资企业、合伙企业。在李春雷未提供相关证据及不能保证被执行人行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对被执行人是否未足额缴纳注册资本、转移财产作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李春雷追加北京市怡达电器公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年四月二十九日书记员  姜竹青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执771号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘兜月，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘兜月信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5088号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金29202.79元、利息（截至2020年4月6日为1824.64元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4386.15元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2499.69元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘兜月发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款共计602.59元外，未发现可供执行的财产。上述扣划款项，本院支付执行费50元，剩余款项552.59元已全部发放申请执行人，因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执771号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书(2021)青01执118号之二申请执行人：青海惠利佳房地产开发有限公司清算组，住所地：青海省西宁市城**力盟尚都**楼****。清算组负责人：侯炳吉。委托诉讼代理人：文斓枫，李广清，青海树人律师事务所律师。被执行人：周保民，男，汉族，1967年11月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人青海惠利佳房地产开发有限公司清算组与被执行人周保民追收非正常收入纠纷一案中，申请执行人青海惠利佳房地产开发有限公司清算组于2021年4月16日向本院提交撤回执行的申请，称其与被执行人周保民已经达成和解协议并已履行完毕，其不再主张剩余事项，同时请求本院解除对被执行人周保民的所有强制执行措施。本院于2021年4月19日作出（2021）青01执118号之一执行裁定书，解除了对被执行人周保民采取的所有强制执行措施。综上，申请执行人青海惠利佳房地产开发有限公司清算组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）青01民初13号判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 姜晓娟二〇二一年四月二十三日法官助理 马尊哲书记员 保文华附：本案适用的法律中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7382号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：曹道胜，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告曹道胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保191号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：深圳市音悦生乐器贸易有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙园路**101代码：91440300MA5EPUNM3M。 法定代表人：陈思鹏。 被申请人：吴思添，男，汉族，身份证住址：广东省。 被申请人：陈尚邦，男，香港居民。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市音悦生乐器贸易有限公司、吴思添、陈尚邦仲裁程序中的财产保全一案，本院依法于2021年3月4日对被申请人深圳市音悦生乐器贸易有限公司、吴思添、陈尚邦名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以3475392.93元（人民币，下同）为限。担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供财产保全担保书为本次的财产保全作担保。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2021年4月25日提交解封申请书，请求解除对被申请人名下价值3475392.93元财产的查封，本院于2021年4月27日收到该申请。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市音悦生乐器贸易有限公司、吴思添、陈尚邦名下价值3475392.93元财产的查封、冻结或扣押（具体以解封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱 坤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8038号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托代理人：王春祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该分公司职员。被告：江殷而，女，1996年2月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司诉被告江殷而物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇二一年四月二十九日书记员 张嘉敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6874号原告：杨奇东，男，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆正合拍拍卖有限公司，住所地重庆市江北区华新街城市领地A座2楼，统一社会信用代码9150105MA612DTK3B。法定代表人：周厚兵，总经理。本院在审理原告杨奇东与被告重庆正合拍拍卖有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨奇东于2021年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨奇东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨奇东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨奇东负担。审判员 文 莲二〇二一年四月二十九日书记员 王兰蝶
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13015号原告：杨金旭，男，1983年2月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：冯宇，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。原告杨金旭与被告冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金旭到庭参加诉讼，被告冯宇经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币15000元及利息（自2019年9月21日起至款项还清之日止，按照银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月21日向原告借款人民币共计15000元，并向原告出具了相关借款凭证。但时至今日被告迟迟未归还本金，原告为此曾多次催告被告归还借款，但被告至今分文未付，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告冯宇未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年9月21日，被告向原告借款15000元，并于2020年1月3日通过微信向原告出具《欠条》1份，载明：“冯宇跟杨金旭借款15000元整，冯宇微信收款15000元整。借款人：冯宇”。该笔欠款被告至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告冯宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限及金额返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，微信中被告出具的《欠条》虽未明确约定借款期限，但原告通过诉讼方式催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告偿还欠款15000元，本院予以支持。关于原告主张的利息（自2019年9月21日起至款项还清之日止，按照银行贷款利率计算），根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告通过微信向原告出具的《欠条》中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但原告通过诉讼方式催告被告在合理期限内返还借款，故被告应自庭审之日即2021年3月25日起向原告支付逾期付款利息。现原告主张按照中国人银行同期贷款利率计算利息未超过法律规定，又因自2019年8月20起，中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨金旭欠款本金15000元及其利息（自2021年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，由被告冯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭莹人民陪审员  刘淑杰人民陪审员  胡世宇二〇二一年四月十九日书 记 员  高宇婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1289号之二 张某某： 你与马某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初147号法律文书已发生法律效力。申请执行人马某某于二〇二一年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初147号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1715号申请执行人：陈俊杰，男,1953年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孟百顺，男,1964年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初478号民事判决书，受理了陈俊杰申请执行孟百顺借款合同纠纷一案，已向被执行人孟百顺发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人孟百顺银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人有银行账户收入，但不足以清偿债务，现已冻结并适时扣留提取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经对申请执行人陈俊杰约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1715号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月十八日书记员  任 崇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7460号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：鄢庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：候娜，重庆志和智律师事务所律师。被告：周英，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑文，男，1996年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告周英、郑文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年四月二十日书记员  陈 红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初2223号 申请人:李春燕，女，1987年1月25日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：陈**雄，广西锐执律师事务所律师。 被申请人：卢良胜，男，1981年7月2日出生，汉族，住广西永福县。 原告李春燕与被告卢良胜民间借贷纠纷一案，申请人李春燕于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人卢良胜名下价值261000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为261000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11439003901258684874）提供担保。申请人李春燕预交财产保全申请费1825元。 本院认为，申请人李春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢良胜名下价值261000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年四月二十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执337号 被执行人：张团结，男，1971年05月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人何云与被上诉人张团结房屋租赁合同纠纷一案，被上诉人张团结未履行本院（2014）马民三终字第00221号民事判决确定的缴纳案件受理费400元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、2021年3月29日、4月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的足额财产；2、2021年3月25日向其住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令；3、2021年3月29日到被执行人住所地安徽省马鞍山市雨山区进行现场调查，被执行人下落不明；4、2021年4月19日线下调查被执行人不动产、车辆等信息，被执行人名下无不动产、车辆；5、2021年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。6、2021年4月25日扣划被执行人银行账户余额61.92元，被执行人名下无其他可供执行财产。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民三终字第00221号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月二十七日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1830号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人谭丽辉，男，1981年11月13日出生，公民身份号码：430××××××××113×596，汉族，初中文化，广东火电公司员工，户籍所在地为湖南省茶陵县×××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2013年被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月。辩护人无已羁押时间2021年2月16日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1211号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年2月16日13时至15时，被告人谭丽辉与同事在东莞市××××××聚餐饮酒。当日21时21分，谭丽辉无证（驾驶证状态：注销）、醉酒驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经东莞市×××××××椰林山庄对出路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，谭丽辉血液中乙醇含量为143.89mg/100ml。辩护意见被告人谭丽辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人谭丽辉的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人谭丽辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月八日书记员  罗某1书记员  张某1
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3968号之三大连一品蓝天物业管理有限公司：大连一品蓝天物业管理有限公司与金东亮物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：孙云芳书记员 ： 刘 姗二〇二一年四月九日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执恢52号 申请执行人宋利忠，男，1971年8月12日出生，汉族，住马山县。 申请执行人刘建平，女，1978年7月17日出生，汉族，住马山县。 被执行人罗新彬，女，1972年5月16日出生，汉族，住马山县。 被执行人宋培忠，男，1973年3月20日出生，汉族，住马山县。 申请执行人宋利忠、刘建平与被执行人罗新彬、宋培忠侵权一案，本院于2021年2月23日立案恢复执行，同年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已自动履行了90100.0元，其余至今尚未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为55717.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年4月27日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二一年四月二十七日 书记员  林枝新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保111号申请人：宋士山，男，1959年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。被申请人：许强，男，1979年4月11日出生，汉族。申请人宋士山于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人许强的银行存款人民币256438元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人宋士山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人许强的银行存款人民币256438元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年四月二十六日书记员  陈 雷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异91号申请执行人：李春雷，男，1968年12月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼15层1511单元。法定代表人：苏玉玲。被执行人：北京京东天雨典当有限责任公司，住所地北京市通州区云景南大街181号1层-02。法定代表人：王冰。被执行人：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街8号。法定代表人：苏玉玲。第三人：苏翠玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行李春雷与北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）、北京京东天雨典当有限责任公司（以下简称京东天雨公司）、北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初16153号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执2309号]过程中，李春雷向本院提出追加苏翠玲为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李春雷称，2019年7月24日，贵院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人李春雷借款本金150万元及利息等。2019年11月，申请执行人李春雷申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人名下无财产，第三人苏翠玲系百信荣华公司监事、股东；京港名都公司法定代表人和股东。百信荣华公司没有足额缴纳工商注册资本，工商注册资本为10000万元，实际注册资本为0元，同时该被执行人存在转移财产和公司财产个人消费情况。故请求法院追加苏翠玲为（2020）京0114执2309号执行案件的被执行人。苏翠玲未发表意见。本院经审查查明，李春雷与百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决：1.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内返还李春雷借款本金150万元；2.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内支付李春雷利息（以1500000元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.京东天雨公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；4.京港名都公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；5.驳回李春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22350元及公告费（以票据为准），百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司负担，于本案判决后七日内交纳。因百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司未履行生效法律文书确定的义务，李春雷向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2020)京0114执2309号。因被执行人无财产可供执行，2020年8月12日，本院作出终结本院（2020）京0114执2309号案件的本次执行程序。另查，百信荣华公司于2015年2月3日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年3月，法定代表人为徐晓伟，2017年10月17日变更为为苏玉玲。同时增加新股东为苏翠玲、苏玉玲；徐晓伟、尹大为退出股东会；股东徐晓伟（认缴出资9000万元）将其持有的出资8000万元转给苏玉玲、将其持有的出资1000万元转给苏翠玲；股东尹大为将其持有的1000万元转给苏翠玲；免去徐晓伟的执行董事职务，免去尹大为的监事职务。现股东为苏翠玲，认缴出资2000万元、苏玉玲，认缴出资8000万元。百信荣华公司注册资本为10000万元。出资期限均为2035年1月2日。该公司于2020年9月7日被吊销营业执照。京东天雨公司成立于2009年1月22日，法定代表人为王冰，类型为其他有限责任公司，股东为王冰、怡达电器公司、苏翠玲、北京四面云山商贸有限公司；京港名都公司成立于2005年2月5日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为苏玉玲，股东为苏玉玲、苏翠玲。根据李春雷提供的被执行人及第三人公司地址和联系方式，本院均无法与被执行人及第三人取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李春雷以上述理由为依据，申请追加苏翠玲为被执行人，但其并未提供证据证明。被执行人并非一人有限公司或个人独资企业、合伙企业；第三人苏翠玲为被执行人的股东，被执行人百信荣华公司股东系认缴制出资，认缴期限为2035年1月2日，现尚未到出资期限。在李春雷未提供相关证据及不能保证被执行人行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对被执行人是否未足额缴纳注册资本、转移财产作出认定。申请执行人李春雷申请追加第三人苏翠玲为被执行人不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李春雷追加苏翠玲为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年四月二十九日书记员  姜竹青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1742号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市。负责人：任奔滔，该行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：向理洪，住湖南省。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人向理洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3219号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人向理洪应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金71965元、手续费10863元、利息（截至2020年3月25日的利息为944.83元，另以所欠本金71965元为基数，自2020年3月26日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金1940.75元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行的执行申请，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款649.07元外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项，支付执行费50元，剩余款项599.07元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请执行人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执1742号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25617号原告：海南智诚未来科技有限责任公司，住所地海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园孵化楼三楼3001。法定代表人：田新恒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京臻之味科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号98号楼8层901号03室。法定代表人：郑世立，总经理。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。原告海南智诚未来科技有限责任公司（以下简称智诚公司）与被告北京臻之味科技有限公司（以下简称臻之味公司）合同纠纷一案，原告智诚公司诉称：2020年3月15日，在智诚公司的居间撮合下，臻之味公司与案外人签订《电商合作协议》，约定臻之味公司为案外人平台导流的客户提供商品销售服务，终端用户在臻之味公司销售平台“天天商城”购买商品，案外人通过技术接口，利用其平台优势将客户导入到“天天商城”移动端及PC端,臻之味公司以其商品价格和返现等优势吸引终端用户购买商品或其他服务,案外人收到终端用户货款后全额支付给臻之味公司。依据智诚公司、臻之味公司与案外人约定，案外人为臻之味公司导流客户不收取任何费用，且替终端用户承担部分货款。臻之味公司所得货款扣除成本后所得利润自留25%，剩余75%利润归智诚公司所有。合同执行后，臻之味公司每月将从案外人处收到的货款净利润75%支付给智诚公司的关联公司，但终端用户在“天天商城”通过微信或支付宝直接支付给臻之味公司的收入，臻之味公司一直拒绝与智诚公司分成。2010年7月20日，智诚公司、臻之味公司与案外人签订《代收协议》，约定自2020年7月21日起案外人不再将收到的货款支付给臻之味公司，而是直接支付给智诚公司，智诚公司扣除75%净利润后，将余款返还给臻之味公司，但此后臻之味公司仍拒绝与智诚公司就微信账户收款的净利润进行分成，各方一致同意终止合作。臻之味公司通过电子邮件就微信端收款及利润进行了核算，智诚公司基本认可。臻之味公司自认通过微信端收款7122864元，扣除退款739495元，净利润6383369元。其中，臻之味公司应支付给智诚公司净利润的75%，即4787527元。故智诚公司诉至法院，要求臻之味公司支付利润分成4787527元、利息及维权费用。被告臻之味公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。在首次开庭前，臻之味公司表示本案主要系由智诚公司、臻之味公司与案外人xxx（北京）信息科技有限公司（以下简称xxx公司）签订的《电商合作协议》《代收协议》引起的居间费用纠纷，智诚公司与臻之味公司未签订书面居间服务合同。依据《代收协议》约定，本案应由xxx公司所在地法院，即北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据智诚公司提交的xxx公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）臻之味公司签订的《电商合作协议》记载，签订时间为2020年5月13日，签订地点为北京市东城区，乙方为甲方开放电子商务平台，并以合理价格和购物返现的优势服务于甲方客户，甲方将甲方客户导入至乙方平台，以提高乙方平台的客源及销售量；双方因履行协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成任何一方有权向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉等。依据智诚公司、臻之味公司共同提交的智诚公司作为甲方与乙方臻之味公司、丙方xxx公司签订的《代收协议》记载，签订时间为2020年7月20日，各方就《电商合作协议》约定的收款内容进行重新协商，并就甲方为乙方代收丙方付款一事达成如下条款，各方共同信守；因协议引发的一切争议，各方应协商解决，协商不成的，应提交丙方所在地有管辖权的法院裁判等。智诚公司、臻之味公司在《代收协议》上签章确认，应视为双方就发生争议后的约定管辖法院达成了新的合议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。经查，xxx公司的注册地位于北京市东城区，故本案应当移送至东城法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温晓汾二〇二一年四月二十日书记员  王 玥
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0701民初28号 原告：江苏省如高高压电器有限公司，统一社会信用代码91320682138617863H，住所地江苏省如皋市如皋经济开发区惠民西路1号。 法定代表人：陈邦栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。 被告：新疆荣泽铝箔制造有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市冬青路8号，统一社会信用代码91654003328888509R。 法定代表人：艾立华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛永超，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏浚彬，男，该公司经理。 原告江苏省如高高压电器有限公司（以下简称如高电器公司）与被告新疆荣泽铝箔制造有限公司（以下简称荣泽铝箔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如高电器公司的委托诉讼代理人屈泉芳，被告荣泽铝箔公司的委托诉讼代理人葛永超、夏浚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如高电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46,875.92元；2.被告向原告支付逾期付款利息暂计5878.66元（以14,015.92元为基数，自2017年金11月24日起至实际清偿之日；以22,260元为基数，自2017年5月11日起至实际清偿之日）。以10,600元为基数，自2019年3月24日起至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂时计算至2020年9月19日；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以36,275.92元为基数，自2017年11月24日起至实际清偿之日；以10,600元为基数，自2017年5月11日起至实际清偿之日。事实和理由：2015年9月9日，原告向被告采购隔离开关，双方签订《隔离开关采购合同》，合同总价值32.86万元。2015年9月11日，双方经协商就货款支付条款进行了变更并签订了《补充协议》。协议签订后，原告依约向被告交付设备，但被告没有按照约定支付货款，截止目前尚欠46,875.92元未支付。被告已经严重违反合同约定，应当支付尚未支付的货款并承担违约责任及相应的利息损失并承担诉讼费用。根据相关法律规定，提起诉讼，维护原告的合法权益。 荣泽铝箔公司辩称，对欠付的货款认可，但2018年12月15日，公司发生重大事故，其中15台变压器烧毁。被告一直未到公司排查原因，打电话也一直未回复，希望原告到公司对高压设备进行隐患排查。 本院认为，原被告对欠付货款的事实没有争议，被告对欠付货款的事实认可，故本院对原告主张支付货款46,875.92元的诉讼请求予以支持。被告陈述变压器烧毁，致电原告要求对设备进行隐患排查，原告没有回复，违反了合同约定，被告可另行起诉，主张相应的权利。 原告主张的逾期付款利息，被告未按期支付原告货款，已构成违约，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 原告因诉讼支出邮寄费152元，是其实际损失，由被告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告新疆荣泽铝箔制造有限公司于判决生效后十日内向原告江苏省如高高压电器有限公司支付欠付货款46,875.92元、赔偿损失邮寄费152元，合计47,027.92元； 二、被告新疆荣泽铝箔制造有限公司于判决生效后向原告江苏省如高高压电器有限公司支付逾期付款利息损失：以36,275.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；以10,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月11日起至实际清偿之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元（已减半收取），由原告江苏省如高高压电器有限公司负担61元，被告新疆荣泽铝箔制造有限公司负担498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  赵旭 二〇二一年四月十六日 书记员  李睿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申40号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高平香，男，1939年7月19日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：高前国（系高平香之子），男，1971年5月28日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：鲍春杨，佳木斯市郊区中实法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高宏军，男，1967年2月3日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：抚远市远大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇友谊路88号。法定代表人：孙宝军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张立福，黑龙江拓行律师事务所律师。再审申请人高平香、高宏军因与被申请人抚远市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）房屋迁拆安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高平香、高宏军申请再审称，二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决远大公司向高平香、高宏军支付迟延办理房屋所有权证的违约金。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”远大公司没有在法律规定的期限内给高平香、高宏军办理产权证照，逾期未办理产权证照构成违约，其赔付的标准应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算，金额为713,700元。具体理由：1.远大公司逾期办证事实清楚，应承担违约责任。本案中拆迁安置补偿协议是一种特殊的买卖合同，拆迁人以被拆迁人对拆迁房屋进行互易的，是以产权调换方式的以物易物的互易合同。《合同法》第一百七十五条对互易合同作出规定，即可参照买卖合同的有关规定，可见《合同法》将互易合同作为一种特殊的买卖合同，且双方约定互易价格4180每平方米。抚远市所有的在建楼房都是商业开发行为，属于商品房买卖性质。本案中，拆迁安置补偿合同亦属于商品房买卖合同。拆迁回迁户也都是按照商品房屋买卖对社会市场化销售价格，而不是按照拆迁成本价格购买房屋。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，着重提到拆迁安置补偿问题，因此该司法解释其他条款应当同样适用于本案。3.原一、二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定作出判决，而不适用该司法解释第十八条的规定；属于选择性适用法律，系适用法律错误。4.远大公司与高平香、高宏军签订的商品房买卖合同，办理的不动产产权证都是证明双方是商品房买卖行为，应当适用最高人民法院的上述司法解释。5.双方签订的商品房买卖合同约定的条款内容，完全符合双方的行为是属于商品房买卖行为的性质。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是法律适用问题，即本案是否应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。本案中高平香、高宏军与远大公司签订房屋拆迁补偿安置协议书及房屋拆迁补充协议书，性质为房屋拆迁安置补偿合同，并非高平香、高宏军主张的特殊的买卖合同。其举示的远大公司与案外人高航等签订的商品房买卖合同，系远大公司为解决法院执行环节办理产权证照需要而签订的买卖合同。该行为不能否定高平香、高宏军与远大公司签订房屋拆迁补偿安置协议书及房屋拆迁补充协议书的性质，故本案的案情不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。且双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书及房屋拆迁补充协议书对迟延办理产权证照的违约责任未予明确约定。高平香、高宏军依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定主张远大公司延迟办证的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，高平香、高宏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高平香、高宏军的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  李秀华二〇二一年四月十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执104号之一申请执行人：李永忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：杨淑碧，女，1957年4月13日出生，汉族，住址同李永忠。被执行人：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人李永忠、杨淑碧与被执行人程琦租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初15116号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为31646元及相关费用并申请将案涉房屋恢复原状。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为31646元及相关费用，案涉房屋也未恢复原状。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十八日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3826号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人樊民，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与樊民借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初11793号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金40000元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金40000元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3826号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执3347号申请执行人：易抗，男，1956年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路251号2012房，统一社会信用代码91440105MA59E3E24M。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于易抗与广州寓米物业管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）渝0105民初5990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州寓米物业管理有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人易抗于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人及其法定代表人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为75510.08元及利息、费用等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）渝0105执3347号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年四月二十三日书记员  李梦笛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13665号原告：朱晓晓，女，1998年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人：杨杰。原告朱晓晓诉被告中国移动通信集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告朱晓晓于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓晓向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓晓撤诉。案件受理费35元，由原告朱晓晓负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年四月二十七日法官助理 王锋书 记 员 李婷
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初178号原告：高某1。原告：高某3。被告：邓某1。被告：邓某2。原告高某1、高某3与被告邓某1、邓某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日不公开开庭进行了审理。原告高光锋、高某3、被告邓某1到庭参加诉讼，被告邓某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告返还借婚姻向二原告索要的彩礼55000元（彩礼120000元，被告已返还65000元）；2.请依法判令由被告邓某2返还借结婚索要的三金，即金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一个，价值15000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，原告高某3与被告邓某2经他人介绍相识并建立恋爱关系，2016年，原告方将120000元彩礼经孙某、朱某手交给被告邓某1，出资15000元给被告邓某2购买三金、衣服、零碎、手机。同年10月16日（农历9月16日）按照乡俗举行仪式后共同生活，因被告邓某2未到法定结婚年龄，双方未办理结婚证。后原告高某3与被告邓某2外出江苏打工，被告邓某2离开原告不知所踪。2017年4月16日（农历2017年3月20日）双方家人达成协议，被告方同意退还彩礼80000元，当日被告邓某1退还彩礼60000元，随后又退还5000元。原告多次索要剩余15000元，被告邓某1拒不返还。故原告提起诉讼。被告邓某1辩称，原告高某3与被告邓某2于2016年8月24日（农历7月22月）订婚，购买金戒指一枚、金项链一条、衣服三件。2017年4月16日（农历3月20日），双方签订协议书约定原告高某3与被告邓某2解除婚姻关系，退还彩礼80000元。签订协议时返还60000元，下剩彩礼向原告高某1出具了20000元欠条一份，2017年已将20000元返还并收回销毁了欠条，故不同意原告请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据1.自愿解除婚姻关系协议书；2.收条一份。本院予以确认并在卷佐证。被告邓某1的证人孙某证实，其与被告邓某1及被告儿子邓某3曾共同乘车到庆城县莲池汽车站，但对他们双方给付彩礼的情况不清楚；证人邓某3证实，其与其父邓某1在庆城县莲池车站，将下剩彩礼给付原告，并当场撕毁由被告邓某1出具的20000元欠条。经质证，原告对证人孙某的证言无异议，对证人邓某3的证言提出异议，证人邓某3当场撕毁欠条属实，但被告邓某1只给付了下欠彩礼款5000元。经审查，证人孙某证言与本案并无关联性，不予采信；证人邓某3与被告邓某1虽有利害关系，但证人邓某3的证言能够证明基本事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告高某3与被告邓某2经人介绍以彩礼120000元订婚，同年10月16日（农历9月16日）举行仪式共同生活，双方未办理结婚登记。2017年4月16日（农历3月20日），原、被告双方签订自愿解除婚姻关系协议书，协议内容：“一、男方高某3与女方邓某2自愿解除婚姻关系。二、双方结婚时，彩礼钱为人民币拾贰万元整，经农历2017年3月20日，双方亲属及介绍人共同协商，女方返还彩礼钱捌万元整。一次性处理，再没有任何经济纠纷。三、其他协议事项：上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。本协议一式三份，当事人双方各执一份，介绍人一份，签字生效。”协议签订后，被告邓某1向原告高某1返还彩礼60000元，并出具20000元欠条一份。2017年10月左右，被告邓某1在庆城县莲池汽车站将下剩彩礼返还给原告，原告将欠条交给被告邓某1儿子邓某3并当场撕毁。现原告以被告未按协议约定完全返还彩礼款为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”及第一百三十六条规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”本案原、被告作为完全民事行为能力人，就返还彩礼自愿达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应对双方当事人具有约束力。审理中，原告诉称被告邓某1未按协议返还彩礼，但认可将被告出具的欠条交由被告并撕毁的事实，对此原告无法作出合理的解释，亦未提供证据证实其主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告诉请返还彩礼及“三金”的诉讼请求不予支持。被告邓某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高某1、高某3的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高某1、高某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 寇文晖二〇二一年四月八日书记员 王 凯
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执50号之六申请执行人：调兵山市鼎天建材制造有限责任公司，住所地调兵山市工业园区。法定代表人刘洋，系该公司经理。被执行人：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市育才路9号。法定代表人边路明，系该公司董事长、经理。本院在执行申请执行人调兵山市鼎天建材制造有限责任公司与被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，于2021年4月9日向被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等执行手续，并于2021年4月22日冻结被执行人在中国建设银行调兵山支行开户的账号为21×××31的银行账户。现被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司提出该账户是其基本账户，该账户用于招投标工程，为了不影响该企业正常经营，请求对该账户予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项规定，裁定如下：解除被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司在中国建设银行调兵山支行开户的，账号为21×××31的银行账户内存款4，500，000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二一年四月二十五日书记员  丁 辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2266号原告：穆新亮，男，1990年2月25日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：颜洁，广东兆科律师事务所律师。被告：韩文文，男，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址河南省开封市通许县，原告穆新亮与被告韩文文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人颜洁到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：2015年起，被告因经营需要从原告处赊购黄豆等农产品，2018年11月28日被告出具《欠条》确认欠付货款，但一直没有归还，故成讼。原告提供录音证明与被告存在买卖合同关系及催促还款的事实。二、被告确认债务情况：2018年11月28日，被告出具《欠条》载明，于2018年7月2日装江苏超宝黄豆、大豆王，欠付货款59126元；于2018年8月6日装江苏超宝、大豆王，欠付货款61731元。上述货款共计120857元，2018年9月11日付款25000元，退货折现金11617元，期间共付36617元，共计欠款84240元于2020年8月30日还清。原告确认双方结算后已经将送货单全部给被告；双方无其他债权债务纠纷。三、原告提起诉讼请求判令：1．被告支付货款84240元；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的证据足以证明原告、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款84240元未按约定支付，构成违约。原告要求被告支付货款84240元，理由充分，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九二十条，第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告韩文文支付原告穆新亮货款84240元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（原告已预交），由被告韩文文负担，并于本判决书生效之日起五日内向原告穆新亮支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二一年四月十九日书记员  张剑文
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2018号原告：杜非，女，1988年11月12日出生，汉族，住江苏省邳州市宿羊山殷庄村殷庄组**，现住砀山县。被告：刘海龙，男，1992年9月24日出生，汉族，，住山西省吕梁市兴县原告杜非与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向刘海龙直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月三十日书 记 员  张郅臻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11231号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1803号申请执行人：苏州锝捷精密机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道东太湖路2288号9幢第4层。法定代表人：张文票。被执行人：上海层峰金融设备有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区浒泾路6号。法定代表人：李传正。被执行人：上海层峰金融设备有限公司，住所地青浦区工业园区崧煌路999号。法定代表人：李传正。申请执行人苏州锝捷精密机械有限公司与被执行人上海层峰金融设备有限公司苏州分公司、上海层峰金融设备有限公司定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3283号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人上海层峰金融设备有限公司苏州分公司、上海层峰金融设备有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州锝捷精密机械有限公司于2021年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的360942.65元，被执行人应负担的执行费5314元，合计366256.65元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海层峰金融设备有限公司苏州分公司、上海层峰金融设备有限公司银行存款人民币366256.65元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十六日书记员 马佩雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执796号申请执行人:谢夕会，女，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：张裕玲，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人谢夕会与被执行人张裕玲买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初24809号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为62558.82元及相关费用。本院于2021年1月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为62558.82元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执796号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执3510号 关于申请执行人广东曙邦纸品有限公司与被执行人东莞市宏辉包装材料有限公司、刘伟宏买卖合同纠纷执行一案，法院作出的（2020）粤1973民初19005号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人东莞市宏辉包装材料有限公司、刘伟宏支付150171元，诉讼费3409元，承担本案的执行费2204元，以上合计155784元，本院已依法予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市宏辉包装材料有限公司、刘伟宏已依法履行了（2020）粤1973民初19005号民事调解书所确定的付款义务。 本院认为，被执行人东莞市宏辉包装材料有限公司、刘伟宏已按上述生效法律文书确定的内容履行完毕，执行费也已经缴纳。因此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条的规定，现作如下通知： (2021)粤1973执3510号执行案已执行完毕，本院依法予以结案。 特此告知！ 二〇二一年四月六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2096号申请执行人：王建卫，男，汉族，1966年11月14日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：龚春玉，男，汉族，1985年1月29日出生，身份证登记住址：贵州省六盘水市盘县。申请执行人王建卫与被执行人龚春玉附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112云刑初528号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89,008.89元及利息等，本院于2021年3月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人龚春玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月十六日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10014号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾泽纯，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾泽纯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××72496）欠款本金20174.32元、利息10976.53元、违约金3183.81元、“用卡无忧”增值服务费用24元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费406.86元（暂计至2020年10月9日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计34783.52元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月9日的利费共计11485.91元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾泽纯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20174.32元以及利息、违约金、分期手续费、其他费用共计11485.91元（利息暂计至2020年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告曾泽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3639号之一原告：曹莺，男，1981年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙亮，徐州市环城法律服务所律师。被告：陈俊磊，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县，宝宝佳母婴店。被告：韩方方，女，1985年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县，宝宝佳母婴店。原告曹莺与被告陈俊磊、韩方方买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告曹莺于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹莺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹莺撤诉。案件受理费1782元，由本院退回。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  张 伟二〇二一年四月九日书 记 员  王盼盼
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初797号原告：马欣宇，男，回族，1995年5月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：北京路玺优讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园5号楼一层136室，统一社会信用代码91110105061273416R。法定代表人：李爽。原告马欣宇与被告北京路玺优讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告马欣宇于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。准许原告马欣宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马欣宇负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二一年四月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1460号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王福利，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与郑西霞、王福利、郑红新、蒋军金融借款合同纠纷一案中，（2020）豫9001民初1251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王福利拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王福利位于群星机械厂院内住宅楼2单元4楼西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年四月一日书记员  黄盼盼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4086号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：袁军，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。关于中国平安财产保险股份有限公司与袁军保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初12442号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息34034.41元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；除兑现32346.12元外，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4086号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12675号 原告：孙金妹，女，1965年3月22日生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇大义金瑞秀鞋服经营部，住所地江苏省常熟市虞山镇大义集镇山明路东侧社区综合服务房二层。 经营者：陈兴瑞。 被告：陈兴瑞，男，1963年6月29日生，汉族，住江苏省南京市。 被告：都慧琴，女，1988年2月18日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告孙金妹与被告常熟市虞山镇大义金瑞秀鞋服经营部（下称鞋服经营部）、陈兴瑞、都慧琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员崔劲松独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙金妹及其委托诉讼代理人葛凤鸣、葛玉婷到庭参加诉讼。被告鞋服经营部、陈兴瑞、都慧琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款46889元，并支付起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装经营，被告向原告购买服装。业务期间，主要以被告业务员都亚明联系购买服装，原告按照要求把服装分别发往被告的销售门店，分别为金瑞秀2店(地址是南京雨花区板桥红太阳装饰城1号门好又多超市二楼)、金瑞秀5店(南京浦口区威尼斯水城九街区易买得超市二楼)、金瑞秀9店(南京六合区龙津路8号金宁广场中区二楼)、金瑞秀13店(上海市松江区李塔汇镇唐明路828号)、金瑞秀19店(地址是南京雨花区铁心桥街道大定坊社区春晓农贸菜市场负一楼)。2019年度，原被告共发生业务金额为58293元。被告于2019年5月27日支付现金1404元，2019年12月4日被告陈兴瑞向原告转账支付10000元，现仍结欠货款46889元。又因陈兴瑞和都慧琴共同经营，因此共同承担付款责任。经原告多次催促被告支付，但是被告均以各种理由推托。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告鞋服经营部未有答辩，亦未提供证据。 被告陈兴瑞未有答辩，亦未提供证据。 被告都慧琴未有答辩，亦未提供证据。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告鞋服经营部的工商登记信息、被告陈兴瑞、都慧琴的人口查询信息表，证明原、被告的主体资格；2、原告单方制作的销售单及销售明细，证明2019年3-8月，被告向原告购买服装的事实，其中：被告鞋服经营部的13店结欠11270元、5店结欠17048元、2店结欠5176元、19店结欠11627元、9店结欠1768元，合计46889元；3、原告和被告工作人员“老都”、被告陈兴瑞、都慧琴的聊天记录，证明原告自2019年向被告供货的事实，原告多次催讨货款，其中：原告与被告工作人员“老都”的聊天记录中看出收款10000元是从被告陈兴瑞账户中支付，被告员工老都发送了汇款单向原告确认了该事实。原告与被告都慧琴（微信名“都亚明妹妹”）聊天记录中，原告多次催讨货款，在2019年12月31日聊天记录中，原告发送了“老板娘，年底了，帮忙安排点货款”，被告都慧琴回复“好的”；3、中通公司的证明材料(有片区经理张保健签名)，证明部分货物是原告通过快递公司寄送并正常签收，收货人是被告每个门店的工作人员，其中：刘雪晴是被告13店的工作人员，曹蓉是5店的工作人员，谢宝婷是2店的工作人员，其他货物的是被告方主动来取走的。 另查明,2020年5月8日,本院受理(2020)苏0581民初5785号买卖合同纠纷一案,该案原告仇先凤要求支付货款168488元，将鞋服经营部、陈兴瑞、都慧琴作为被告起诉,并提供了微信聊天记录、截图等作为证据,上述微信聊天的对象与本案原告提供的聊天记录对象相同。后该案原、被告经法院调解,达成调解协议,由鞋服经营部、陈兴瑞、都慧琴共同支付仇先凤货款100000元，于2023年6月底之前分期付清，并承担诉讼费2000元。 再查明：2020年5月18日,本院受理(2020)苏0581民初5717号买卖合同纠纷一案,该案原告胡玉龙要求支付货款29029元，将陈兴瑞、都慧琴作为被告起诉。在该案中法院查明陈兴瑞、都慧琴于2014年6月16日登记结婚，系夫妻关系。后该案经法院判决,由陈兴瑞、都慧琴共同支付胡玉龙货款29029元及利息元，并承担全部案件受理费。 经审查原告提供的证据并结合(2020)苏0581民初5717号、(2020)苏0581民初5785号案件,本院认定事实如下:被告陈兴瑞、都慧琴系夫妻关系。原告孙金妹与被告鞋服经营部存在服装买卖关系。原告与被告鞋服经营部员工以及都慧琴、陈兴瑞主要通过微信进行业务联系。原告通过快递公司向被告的多家卖场发送货物，双方多次在微信中联系付款事宜,被告都慧琴表示生意太难，但愿意安排付款。 本院认为,被告鞋服经营部、陈兴瑞、都慧琴经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利,应当自行承担不利的诉讼后果。原告与被告鞋服经营部之间虽未签订书面买卖合同,根据原告提供的微信聊天记录、中通公司的证明以及庭审陈述,可以证明原告与被告鞋服经营部之间存在服装买卖的合同关系,结合原告的销售单和退货单反映的内容，原告主张被告鞋服经营部结欠46889元，可信度较高，本院可予采信。原告要求被告鞋服经营部及其经营者陈兴瑞支付货款46889元，并以此为基数计付至实际付清之日的利息损失，并无不当，本院应予支持。被告鞋服经营部系个体工商户，个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。原告提供的微信聊天记录上有与经营者配偶都慧琴联系对账的内容,可以看出都慧琴有参与了该个体工商户共同经营的事实,能够认定被告都慧琴对鞋服经营部的经营情况及对账过程是知晓的。同时，本案业务发生在其夫妻关系存续期间,一方从事个体经营,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿。故原告要求被告都慧琴承担共同还款责任的主张,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(二)项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定,判决如下: 被告常熟市虞山镇大义金瑞秀鞋服经营部、陈兴瑞、都慧琴于本判决生效之日起十日内支付原告孙金妹货款46889元及利息损失（以46889元为基数，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，保全费520元，公告费600元，共计2092元，由被告常熟市虞山镇大义金瑞秀鞋服经营部、陈兴瑞、都慧琴负担(原告预交的案件受理费、保全费、公告费共计2092元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二一年四月九日 书记员  卢艳慈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终417号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）周林波，男，1977年12月5日出生于重庆市巴南区，居住地：重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2006年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯抢劫罪，于2009年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，分别于2015年6月、2019年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年一个月，2019年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，于2021年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人周林波犯盗窃罪一案，于2021年3月17日作出(2021)渝0113刑初114号刑事判决：一、被告人周林波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人周林波退赔被害人彭某损失436元。原审被告人周林波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人周林波自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定周林波犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周林波申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周林波撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2021）渝0113刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二一年四月二十五日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执237号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司祁门支行,住所地安徽省黄山市祁门县中心北路57号,统一社会信用代码91341024851781327Q。 负责人:方剑鸣,行长。 被执行人:程宏,男,1981年10月13日出生,汉族,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初571号民事判决书。本院于2021年4月15日立案执行，并向被执行人程宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程宏银行账户存款人民币2343.2元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年四月十六日 书记员  叶天洋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3379号关于广东世恒工程机械有限公司申请执行邢志印、赵崇河买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵崇河已主动向本院交纳全部款项134333.08元，包括本案的执行费1887元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年四月一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7200号之一原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何少锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：张振城，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省周宁县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告张振城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已结清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。案件受理费1376元（已减半收取）、保全费563元，合计1939元，由被告张振城负担。审判员  梁红君二〇二一年四月二十日书记员  徐嘉雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39787号原告：江金平，女，1980年11月9日出生，汉族，北京新华章营销有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源匣5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年，总经理。原告江金平与被告北京英博联文化发展有限公司（以下简称英博联公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江金平到庭参加了诉讼。被告英博联公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江金平向本院提出诉讼请求：判令英博联公司立即退还我英语培训费8080元。事实理由：我经人介绍在英博联公司报名培训课程，总计交纳培训费用16338元。后因疫情原因停课，至今一直未能上课。经与该公司客服联系，我得知所购培训课程剩余8080元课时费用尚未消费。因英博联公司存在上述违约行为，故我主张退费。英博联公司未到庭，但提交书面意见辩称：江金平（学生徐沁宜）报课时一共57课时，2019年3月15日报名，每周一次2课时一个月8课时，57课时7个月就能完成，公司在签订合同已经给够足够的假期时间，2019年12月31日已经到期。另，合同第3项关于未完成课时需向乙方申请课程激活，激活费为3000元甲方未交，故乙方有权单方面解除合同，剩余课时费不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审理查明：江金平主张其于2019年期间替学员徐沁宜在英博联公司报名英语培训课程，其分别于2019年3月15日向商户全称为“英博联文化发展”转账9600元，于2019年11月25日向商户全称为“英博联文化发展”转账1128元，于2019年5月10日向英博联公司人员霍玉霞（微信名称Annie）转账5610元，共计向英博联公司支付培训费用16338元。江金平主张其并未上完上述培训课程，英博联公司即已停业无法继续提供培训服务，该公司的行为构成违约，应当退还剩余培训费用8080元。江金平为此提交微信聊天记录予以证明，该微信聊天记录显示：2020年6月10日“亲麻烦帮我们看看还有多少节课没上”；2020年6月27日Annie：“亲，回老家被隔离了，手机信号不好，就没给你发31外+11中”。在名称为“英博联退费处理”群中，头像为“英博联”的人：“徐沁宜31外+11中，剩余费用8080元”。庭审前，本院依法向英博联公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，英博联公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，英博联公司对江金平的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。江金平向英博联公司支付培训费用，英博联公司提供课程培训服务，双方之间的约定系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定的部分，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现江金平主张现英博联公司已经停业，无法继续提供培训，要求退还剩余培训费8080元，根据其提交的微信聊天记录，双方曾于2020年6月沟通过涉案协议项下剩余费用的情况，可推知此时涉案协议尚有剩余课时。英博联公司虽提交书面意见主张培训协议有效期截止时间为2019年12月31日，江金平的课程均已到期，不同意退费，但江金平不予认可，该公司亦未提交任何证据证明，故在无相反事实及证据的情况下，本院对英博联公司的抗辩主张不予采信，对江金平要求退还剩余培训费用的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京英博联文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内向江金平退还剩余培训费用8080元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(江金平已预交)，由北京英博联文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年四月六日书记员  底苗苗