wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初6461号 原告：王歆，女，汉族，1990年10月30日生，住址：沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：艾嘉辉，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，辽宁良友律师事务所实习律师。 被告：黄卫新，男，汉族，1967年10月14日生，住址：沈河区。 原告王歆与被告黄卫新相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王歆及委托诉讼代理人艾嘉辉、李林、被告黄卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王歆诉称：一、请求法院判令被告拆除安装在阳台的遮阳篷；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买的位于沈河区（信达万科如园）6号楼122号房屋，与被告所购房屋上下邻接。2020年初，原告发现被告在原告所购房屋阳台下沿处安装遮阳篷时与其沟通，并告知其未经我方同意安装遮阳篷违反了园区业主规约及安装后将影响我方正常生活，同时列举可能发生的状况，但被告依然不听劝阻继续安装直至完成。现被告安装的遮阳篷对原告造成如下影响：1、被告不清理遮阳篷面，上面积蓄落叶、灰尘等杂物，滋生细菌，原告不能正常开窗通风；2、遮阳篷材质为pvc雨水掉落在遮阳篷上时产生噪音影响原告正常休息、生活；3、原告在阳台窗处可见篷面脏乱，影响原告居住心情，时至今日原告多次与被告沟通，被告均拒绝拆除。综上所述，为维护原告合法权益，根据《物权法》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我方全部诉讼请求。 被告黄卫新辩称：我不同意拆除遮阳篷，但可以针对原告提的要求进行清理，原告所述在安装过程中不让我安是不存在的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王歆购买的位于沈阳市沈河区（信达万科如园）6号楼122号房屋，与被告黄卫新购买的6号楼102号房屋上下邻接，原告住二楼，被告住一楼，2020年初，在未和原告协商情况下，被告在原告所购房屋阳台下沿处安装遮阳篷一处，现原告认为被告安装的遮阳篷对原告造成如下影响：1、被告不清理遮阳篷面，上面积蓄落叶、灰尘等杂物，滋生细菌，原告不能正常开窗通风；2、遮阳篷材质为pvc雨水掉落在遮阳篷上时产生噪音影响原告正常休息、生活；3、原告在阳台窗处可见篷面脏乱，影响原告居住心情，时至今日原告多次与被告沟通，被告均拒绝拆除。综上所述，为维护原告合法权益，根据《物权法》、《民事诉讼法》等相关规定，原告提起诉讼，判请拆除。 上述事实有不动产证、业主临时规约、照片、微信聊天记录，光盘、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《万科文萃花园（如园）临时管理规约》第42页2、业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第45页9、一楼私家花园、业主户内可通达的平台等不得违章搭建建筑物、构筑物。在不影响结构安全与使用功能、不损害原建筑物设计风格的前提下安装花架、遮阳（雨）蓬等，须经该幢（栋）楼专有部分面积占建筑总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意及有利害关系的业主同意，并依法办理相关手续，按照统一款式安装。本案中，被告黄卫新作为万科文萃花园（如园）业主，购置房屋签订房屋买卖合同时，业主规约作为房屋买卖合同的附件，其应已经知晓，上述临时管理规约对其具有约束力，其未按照业主规约的约定履行有关程序和手续，私自搭建遮阳篷，原告作为直接利害关系人，给其起居生活造成的影响虽然没有原告所述言重，但安装与不安装造成的客观影响是不争的事实，庭审中被告亦表示可以整改，也说明安装行为确实给原告日常生活舒适度造成一定影响，以常人思维，设身处地，由于安装行为引发的影响不可否认。另自被告安装以来，一直没有得到原告的宽容理解，原告来院诉讼，于法有据，应予支持。被告黄卫新在庭审中抗辩初于安全考虑，防止楼体外墙瓷砖脱落的抗辩，难以抵消原告的事实和理由，本院不予支持，对于被告在庭审中表示可以整改，基于原、被告是邻里关系，古语讲，远亲不如近邻，如果原、被告房屋不出售，未来原、被告或其后代还要在楼上楼下居住几十年或若干年，邻里之间不应心生隔阂，遇到问题应和谐处理，避免极端化，相邻关系涉及方方面面，即便今天强制拆除了遮阳篷，明天又可能出现其他相邻关系纠纷，邻里之间应尽最大的宽容相待，友善相处，许多问题都会迎刃而解，凡事都通过诉讼解决，有违社会主义核心价值观理念，现被告已诚恳表示整改，可给予被告合理的整改期，有助于从根本上实际解决问题，化解邻里矛盾纠纷，如限期整改无果，再行拆除，亦不是不妥。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（六）之规定，判决如下： 一、被告黄卫新于本判决生效后会同原告王歆确定整改方案，并在三十日内对其搭建的遮阳篷整改完毕； 二、被告黄卫新于本判决生效后拒不整改或三十日内协商整改无果的，立即拆除遮阳篷。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄卫新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐永波 二〇二一年四月二十一日 书记员  李玉竹 本判决所依据的法律 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以 请求排除妨害或者消除危险。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院 提起诉讼。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15288号原告：重庆月朗电气有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路16号6幢2-4号，统一社会信用代码91500108567890163X。法定代表人：李跃文。委托诉讼代理人：向兵，重庆愙之律师事务所律师。被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座七层，统一社会信用代码914403006188616544。法定代表人：李卫东。上列原告重庆月朗电气有限公司与被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告重庆月朗电气有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆月朗电气有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取689.68元（原告已预交），由原告重庆月朗电气有限公司负担。审判员  江文龙二〇二一年四月八日书记员  张宝心
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执886号申请执行人：高安市运力供应链有限公司，住所地：高安市货运汽车产业基地，统一社会信用代码：91360983MA35UWU25Y。法定代表人：赖华明，该公司经理。被执行人：马广荣，男，1974年2月28日生，住青海省民和县。申请执行人高安市运力供应链有限公司与被执行人马广荣融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初6504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马广荣至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马广荣银行存款计人民币258311.89元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二０二一年四月十二日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执886号申请执行人：高安市运力供应链有限公司，住所地：高安市货运汽车产业基地，统一社会信用代码：91360983MA35UWU25Y。法定代表人：赖华明，该公司经理。被执行人：马广荣，男，1974年2月28日生，住青海省民和县。申请执行人高安市运力供应链有限公司与被执行人马广荣融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初6504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马广荣至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马广荣银行存款计人民币258311.89元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二０二一年四月十二日书记员胡湘瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5360号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：李文翠，女，1978年12月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：熊昌禹，男，1977年2月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：尹维，男，1988年3月23日出生，满族，住辽宁省灯塔市。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告李文翠、熊昌禹、尹维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告李文翠、熊昌禹、尹维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李文翠偿还原告借款本金175602.93元、利息9610.96元、罚息72522.51元、复利4194.82元，合计261931.22元（以上本金、复利、罚息及利息截止日为2019年9月16日）,并自2019年9月17日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告尹维、熊昌禹在对被告李文翠应支付的上述款项承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李文翠、熊昌禹、尹维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年7月7日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告李文翠签订《授信协议》，约定借款凭证为本协议组成部分；2.贷款本金：授信额度30万元；3.授信期限：自2016年7月7日至2018年7月6日止；4.合同执行利率：借款利率为固定年利率18%；5.逾期利率标准：借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额本息还款法；7.欠款情况：自2016年7月7日起，原告依申请依次向被告李文翠发放共计13笔贷款。自2018年4月21日起，被告李文翠未按期偿还贷款本息。截至2019年9月16日，被告李文翠尚欠借款本金175602.93元，利息9610.96元，罚息72522.51元，复利4194.82元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年7月7日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告熊昌禹、尹维分别签订《最高额保证合同》各一份；2.主债务：担保的主债权为原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告李文翠依据《授信协议》产生的全部债务，借款本金额度不超过30万元；3.担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4.保证方式：连带责任保证；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文翠、熊昌禹、尹维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告李文翠签订的《授信协议》，与被告熊昌禹、尹维签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现借款期限已届满，被告李文翠应立即偿还借款本息，对原告诉讼请求中符合前述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。另，根据《最高额保证合同》约定，主债务人李文翠未履行还款义务，原告有权要求被告熊昌禹、尹维对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文翠于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金175602.93元及利息、罚息、复利（以上本金截止日为2019年9月16日，利息、罚息及复利自2018年4月21日起按《授信协议》约定的计息办法给付原告至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告熊昌禹、尹维对被告李文翠应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李文翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，由被告李文翠、熊昌禹、尹维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  罗小茜人民陪审员  蔡 军二〇二一年四月二十日法官 助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1203号原告：夏欢，男，汉族，1983年4月2日出生，住江西省瑞金市。被告：杨小春，男，汉族，1968年2月18日出生，住江西省瑞金市。被告：杨雪生，男，汉族，1975年12月11日出生，住江西省瑞金市。原告夏欢与被告杨小春、杨雪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏欢到庭参加诉讼，被告杨小春、杨雪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小春、杨雪生归还原告借款本金20000元，并自2019年1月21日起至款清之日止按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费用由被告杨小春、杨雪生承担。事实和理由：二被告因需资金周转，向原告借款20000元，双方于2018年3月21日签订了《借款合同》一份，约定按月利率2%计算利息，并于当日向原告出具借条一张。借款后，二被告支付了4000元利息给原告，借款本金及余欠利息二被告至今未付。被告杨小春未答辩，也未提交证据。被告杨雪生未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告杨小春、杨雪生共同向原告夏欢出具借条一张，主要内容为：“今借到夏欢的现金人民币贰万元整（￥：20000.00元）。借款人：杨小春、杨雪生，2018年3月20日”。2018年3月21日，二被告共同与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款20000元、借款利息为月利率2%。借款后，二被告按约定利率支付利息至2019年1月20日，借款本金及余欠利息经原告多次催收未果，故而成讼。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、《借款合同》原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告杨小春、杨雪生向原告夏欢借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。二被告在原告多次催收后仍未及时偿还全部借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任。原告的诉求未超出法律规定，本院依法予以支持。被告杨小春、杨雪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告杨小春、杨雪生应当于本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元给原告夏欢，并自2019年1月21日起至款清之日止按月利率1%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告杨小春、杨雪生负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年四月二十二日书记员  刘峰林
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执742号之二申请执行人：营口银行股份有限公司站前广场支行，住辽宁省大石桥市军民街振兴中路5号，统一社会信用代码91210882068334840J。联系电话：13841753311被执行人：刘焕生，男性，1990年02月16日出生，汉族，住大石桥。申请执行人营口银行股份有限公司站前广场支行与被执行人刘焕生借款合同纠纷一案，本院于2021年11月16日作出的（2020）辽0882民初5666号已经发生法律效力，因被执行刘焕生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人营口银行股份有限公司站前广场支行于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘焕生发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月16日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月16日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5666号民事判决书，被申请执行人刘焕生应当如期给付申请执行人营口银行股份有限公司站前广场支行所欠款项13498元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘焕生有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执742号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月三十日书记员  许洪利
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1205号之五发往银行：浦发银行事由：因刘宏与王传林健康权纠纷一案中，关于王传林在浦发银行账户的存款请予以查询。查询：王传林银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月十五日书记员 李泽骏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1242号之一被执行人：宋福顺，男，汉族，1955年03月15日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋福顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋福顺在中国工商银行××××账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月二十日书记员  刘 燕
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初830号原告：许红英，女，1970年6月9日生，汉族，住定南县。被告：肖旺祥，男，1970年1月9日生，汉族，住定南县。原告许红英与被告肖旺祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许红英到庭参加诉讼，被告肖旺祥经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖旺祥支付本金70000元，自借款之日起从2016年4月1日至2020年10月止暂计算利息49000元（计1.25%/月）至本金还清之日止。2、依法判令被告肖旺祥尚欠原告利息37000元；详见欠条。3、依法判令被告肖旺祥连本代息偿还向原告借款以及所欠利息所有累计金额。4、本案诉讼费由被告肖旺祥承担。事实和理由：本人于2008年在定南国际饭店财务办上班，与肖旺祥系亲戚关系，因他侄女嫁给姐姐为儿媳妇，跟我外甥同叫我小姨，当时他做稀土生意，会经常来我酒店光顾洽谈生意，为方便快捷委托我关照他允许签单列入VIP客户，签单款为月结或季结，曾多次与我谈起他生意越做越发展强大，于是开口向我谈起借钱之事，我当时看他生意的确是红红火火，还满风光的，又想想有那层亲戚关系，就不假思索也没有和我老公商量，自作主张于2013年3月24日上午从农行取出现金就给了他，仅仅在8个月可以按时支付利息，后来就从2013年12月份开始欠付利息，导致2014年全年，2015年全年，2016年3个月共欠利息28个月，日积月累，年复一年，金额越欠越多，我两夫妻多次打电话催他，也曾多次去过他家找他和他儿子商量过此欠款该如何偿还，是每月归还壹仟、贰仟？还是每季度归还多少？不但不表态，肖旺祥语气还更恶劣，凶巴巴对我们说：“以后不准打电话给我儿子，也不许来家里，他不欠你的钱，是我欠你钱”，对于他这种老赖，我们真的是拿她没有办法，老是骗我们说到时候会还给你叁仟或伍仟，骗来骗去，一晃就过了四、五年；对于该借款，经我两夫妻多次催取未果，导致我合法权益受损，为维护自身的合法权益，特具状将被告肖旺祥诉请你院，请求法官为民做主，秉公执法，依法处理，为本民向被告追回借款及所欠利息，本民感激万分。被告肖旺祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年，被告肖旺祥向原告许红英借款30000元，2013年，被告肖旺祥再次向原告许红英借款40000元，双方在两次借款时均约定了利息。2016年4月1日，原、被告对之前的借款本金和2013年12月至2016年3月期间的利息进行结算，被告肖旺祥向原告出具了一份借款本金为70000元的《借条》和一份金额为39000元的《欠条》，借条内容为：“兹借许红英人民币柒万元正，¥70000元经借人：肖旺祥月息（2分计息）2016年4月1日。”被告肖旺祥在经借人处签字；欠条内容为：“兹欠许红英28个月利息叁万玖千元正¥39000元兹欠人:肖旺祥2016年4月1日。”被告肖旺祥在兹欠人处签字。书写借条和欠条后，被告于2019年9月12日向原告支付了利息1000元，于2020年5月16日向原告支付了利息1000元，以上共计2000元。后经原告催取剩余借款本息无果，遂于2021年3月3日向法院提起诉讼。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的1.25%元/月为月利率1.25%。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告许红英提供的《借条》原件1份、《欠条》原件1份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系原告履行了出借义务，被告未按约定足额向原告归还借款本金，截止庭审时被告尚欠原告借款本金70000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和利率的问题。本案原告主张的利息包括尚欠的利息37000元和2016年4月1日起至借款本金还清之日止的利息。对于尚欠的利息37000元，经法庭查明，该利息37000元系欠条中已结算的39000元扣减了之后支付的利息2000元而得出的，其中已结算的利息39000元系从2013年12月至2016年3月按月利率2%计算的，经核算，该期间的利息为39200元（70000元×月利率2%×28个月），现原、被告在欠条中结算的金额为39000元，符合法律规定，本院予以确认，扣减被告之后支付的利息2000元，被告尚欠原告利息为37000元（39000元-2000元），故本院对原告要求被告支付尚欠利息37000元的诉讼请求予以支持；对于2016年4月1日之后的利息，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中,原、被告在借条中约定了借款利息，但被告在出具借条后未向原告支付利息，故利息应从2016年4月1日起计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正案）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷起诉日期为2021年3月3日，借款事实发生在2016年4月1日，属于2020年8月20日之前发生的借贷行为；经查，2020年8月20日之前的利率标准适用当时的司法解释规定，不得超过年利率24%的上限；2020年8月20日之后的利率标准，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，经核实，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本案中，原、被告在借条中约定借款利率为月利率2%，但原告在起诉时主动将利率调整为按月利率1.25%计算，折合年利率为15%，该利率标准既未超过2020年8月20日之前的司法解释规定年利率24%的标准，也未超过2020年8月20日之后的司法解释规定年利率15.4%的标准，符合法律的规定，本院予以准许；综上，对原告要求被告按月利率1.25%标准计算从2016年4月1日起至借款本金还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖旺祥经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖旺祥应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告许红英借款本金70000元及支付自2013年12月至2016年3月的利息37000元；二、被告肖旺祥应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许红英支付自2016年4月1日起至借款本金还清之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照月利率1.25%标准计算）；三、驳回原告许红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告肖旺祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢慧萍二〇二一年四月二十三日书记员  钟 灵
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826破12号之二2020年10月9日，本院根据张亚的申请，裁定受理江苏品创新型金属材料有限公司破产清算一案。本院查明：2020年12月30日，本院裁定确认经管理人提请及第一次债权人会议核查审查无异议的谢波、王洪兵、江苏涟水经济开发区管理委员会3位债权人的债权，其中确认债权人王洪兵的债权为300000元，江苏涟水经济开发区管理委员会的债权为50000元。第一次债权人会议后，管理人补充审查债权人王洪兵150000元的债权，江苏涟水经济开发区管理委员会198379.72元的债权，经债权人会议核查，债权人、债务人对管理人补充审查的该2笔债权无异议。2020年4月19日，管理人将债权表提交本院予以确认。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于管理人补充审查的王洪兵、江苏涟水经济开发区管理委员2位债权人的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认管理人补充审查的债权人王洪兵债权为150000元，江苏涟水经济开发区管理委员会债权为198379.72元。本裁定书自即日起生效。审 判 长  张 健审 判 员  朱 剑审 判 员  薛玉春二〇二一年四月二十五日法官助理  苗 柱书 记 员  何梓源
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122财保25号申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道，统一社会信用代码91431100MA4L1XQ20F。法定代表人：全荣华，董事长。被申请人：蒋琦，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省东安县井头圩镇。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋琦名下银行存款及微信账户、支付宝账户、移动支付账户共计220,000元予以冻结。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以其所有的车牌号为湘M9XXXX小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司为避免被申请人蒋琦在诉讼中转移财产，特向本院申请诉前财产保全，且已提供担保物担保，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋琦名下银行存款及微信账户、支付宝账户、移动支付账户予以冻结，冻结限额为220,000元，冻结期限为一年；二、对申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司所有的车牌号为湘M9XXXX的小型轿车（车辆识别代号：LHGCP2652D800XXXX）予以查封，查封限额为220,000元，查封期限为一年。案件申请费1620元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡先科二〇二一年四月十五日法官助理 黄国玲书 记 员 周素娜附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民初36号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安县敦厚镇富川路**，统一社会信用代码913608001620721977。法定代表人：胡福亮，该行董事长。委托诉讼代理人：刘俊华，男，该公司清收事业部总经理。委托诉讼代理人：唐兰玉，女，该公司清收事业部科员。被告：江西豪康科技有限公司，住，住所地江西省吉安市吉安县凤凰工业园一社会信用代码913608215560302217。法定代表人：谢裕祖，该公司主要负责人。被告：宁波豪康电器有限公司，住，住所地宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村一社会信用代码91330211775637525G。法定代表人：谢裕祖，该公司主要负责人。被告：吉安县中小企业信用担保公司，住，住所地江西省吉安市吉安县城吉洲路**一社会信用代码91360821672402694N。法定代表人：朱生根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭耀明，男，该公司员工。被告：谢裕祖，男，1972年3月4日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。被告：周玉珠，女，1971年5月19日生，汉族，住江西省吉安县。被告：谢禄祖，男，1976年9月22日生，汉族，住江西省吉安县。被告：谢世民，男，1992年12月10日生，汉族，住江西省吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告江西豪康科技有限公司、宁波豪康电器有限公司、吉安县中小企业信用担保公司、谢裕祖、周玉珠、谢禄祖、谢世民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告江西豪康科技有限公司立即归还借款本金壹仟零肆拾玖万元（1,049万元）及其利息，利息按借款合同约定利率执行，计息时间自2020年9月21日至实际归还借款之日止（截至2021年1月12日的利息为191,682.09元，本息合计10,681,682.09元）；2．判令被告吉安县中小企业信用担保公司、谢裕祖、周玉珠承担江西豪康科技有限公司2020年1月3日借款本金150万元及利息的连带清偿责任；3．判令被告宁波豪康电器有限公司、谢裕祖、周玉珠、谢禄祖、谢世民承担江西豪康科技有限公司2020年2月11日借款本金899万元及利息的连带清偿责任。4．本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告江西豪康科技有限公司（法人代表人为谢裕祖）先于2020年1月3日向我行营业部申请贷款壹佰伍拾万元整，期限1年，于2021年1月2日到期，吉安县中小企业信用担保公司、谢裕祖、周玉珠为该贷款承担连带保证责任，该贷款计息开始时间为2020年1月21日，贷款利息于2020年9月21日之后便没有按照合同约定归还。借款本金150万元的利息，从2020年9月21日起至2021年1月2日是按照年利率6.53%计算，从2021年1月3日起按照年利率9.795%计算。江西豪康科技有限公司后于2020年2月11日向我行营业部申请贷款900万元整，实际贷款金额899万元，期限1年，于2021年2月10日到期，宁波豪康电器有限公司、谢裕祖、周玉珠、谢禄祖、谢世民为该贷款承担连带保证责任，该贷款计息开始时间为2020年2月21日，贷款利息于2020年9月21日之后便没有按照合同约定归还。贷款本金899万元的利息，从2020年9月21日起计算至2021年2月10日按年利率5.655%计算，自2021年2月11日起按年利率8.4825%计算。我行客户经理在进行贷后检查时发现该企业生产经营出现重大问题，经多次催收，被告尚欠1,049万元本金及部分利息未还，严重损害了原告的利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告诉请第一项中要求被告江西豪康科技有限公司归还的借款本金1,049万元系由150万元和899万元的两笔贷款本金组成，原告就该两笔贷款分别与被告江西豪康科技有限公司签订了两份借款合同，两份借款合同约定的借款金额、借款期限、贷款利率均不一致，且被告吉安县中小企业信用担保公司、谢裕祖、周玉珠以及被告宁波豪康电器有限公司、谢裕祖、周玉珠、谢禄祖、谢世民分别作为两笔贷款的保证人并签订了相应的保证合同。前述两笔贷款的当事人、具体的诉讼请求等均不相同，系两起金融借款合同纠纷，应当分别起诉。而且，根据借款合同的约定和原告陈述，被告自2020年9月21日后未依约归还贷款利息，自逾期未付利息之日起至本案立案之日止，即使是贷款本金为899万元的本息合计尚未达1,000万元，即诉讼标的额不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定。综上，本案实际涉及的两起金融借款合同纠纷均不属本院管辖范围，原告可在相应的基层人民法院提起诉讼，因已立案，故依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费85,890.09元，退还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二一年四月十五日书记员 周 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1179号申请执行人：鹰潭市市场监督管理局，统一社会信用代码11360600343182686G，住所地鹰潭市龙虎山大道70号。法定代表人：夏涌波，局长。被执行人：深圳市宝德生物科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5ELWYD3T，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：鹿培帅，董事长。本院在执行申请执行人鹰潭市市场监督管理局与被执行人深圳市宝德生物科技有限公司行政非诉纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602行审28号行政裁定书，于2021年4月16日向被执行人深圳市宝德生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市宝德生物科技有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人深圳市宝德生物科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宝德生物科技有限公司的银行存款计人民币29297269.96元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月十九日书记员  陈梅香
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0430民初754号原告:中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地：彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430859822066U。负责人：欧阳俊，行长。委托诉讼代理人：曾的伟，风险部经理。被告：张德平，男，1969年1月14日出生，汉族，住江西省彭泽县。被告：商礼芳，女，1970年8月24日出生，汉族，住江西省彭泽县，系张德平之妻。被告：杨庆丰，男，1963年5月9日出生，汉族，住江西省彭泽县。被告：於希文，男，1986年4月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告张德平、商礼芳、杨庆丰、於希文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟、被告张德平到庭参加了诉讼，被告商礼芳、杨庆丰、於希文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元及利息（计算到2020年12月20日利息为311.92元，余下的利息按合同约定计算至偿清之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，借款20000元，并办理了连带保证担保手续，合同期限3年。至2020年12月20日，被告欠本金20000元用利息311.92元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告张德平辩称，借款属实，希望分期分批还款。被告商礼芳、杨庆丰、於希文未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告张德平、商礼芳因家庭生产经营所需向原告申请农户小额贷款。同年9月14日，原告与被告经协商签订《农户贷款借款合同》，被告张德平借款20000元，约定合同期限3年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%、逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、直至本息清偿为止等内容。被告杨庆丰、於希文提供连带保证担保责任。截至2020年12月20日，被告欠本金20000元及利息311.92元。原告多次向被告催讨未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张德平、商礼芳因家庭所需向原告借款，双方由此形成债权债务关系。被告杨庆丰、於希文按约承担连带保证担保责任。现四被告不能履行合同义务，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告商礼芳、杨庆丰、於希文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德平、商礼芳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金20000元及利息（2020年12月20日前的利息为311.92元，2020年12月21日起至清偿欠款之日止的利息按合同约定计算）。二、被告杨庆丰、於希文对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告张德平、商礼芳、杨庆丰、於希文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年四月三十日书记员 陈玉琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初4168号原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行,住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区花园南路35号，系该行员工。被告：侯秀兰，女，1986年5月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农业银行）与被告侯秀兰银行卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案,原告农业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行撤回起诉处理。审判员  梁晓龙二〇二一年四月三十日书记员  杨玉虎
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2686-1号中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行:本院已受理原告中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行与被告刘某某关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢290号申请执行人：于冰。被执行人：杜伟华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜伟华在光大银行账户内存款人民币67651.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月十五日书记员  任德强
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4368号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：万朝宇，男，1989年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告万朝宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告万朝宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计59600.22元（截至2021年1月5日，欠本金40554.68元，利息10658.49元、违约金7479.69元、其他费用929.36元，利息、违约金及其他费用共计19067.54元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年8月31日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××42。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计59600.22元（其中欠本金40554.68元，利息10658.49元、违约金7479.69元、其他费用929.36元，利息、违约金及其他费用共计19067.54元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告万朝宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年8月31日；账户号为×××42。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金40554.68元，利息10658.49元、违约金7479.69元、其他费用929.36元，合计59600.22元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告万朝宇未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告万朝宇于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金40554.68元，利息10658.49元、违约金7479.69元、其他费用929.36元，合计59600.22元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金40554.68元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元，因适用简易程序减半收取645元，由被告万朝宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）黑0204民督21号中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行：你方请求本院向张秀丽发出支付令的申请书，本院于2021年4月20日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二一年四月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1110号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。负责人：王昌斌，行长。被执行人：吴勇，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人吴勇信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1830号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人吴勇发出执行通知书，责令被执行人吴勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴勇的银行存款计人民币6702.23元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月十五日书记员  陈梅香
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执835号之六申请人：李季，男，1982年11月16日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区北辰绿色家园H08号4单元502.被执行人：姜楠，男，汉族，1982年08月02日生，居民身份证号码230623198208020059，住大庆市萨尔图区人民东路36-1-632。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜楠在龙江银行10010122017003687账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵明月二〇二一年四月二十五日书记员王郑鑫
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初448号原告：伍志华，男，1987年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李军辉，男，1986年3月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城南新区，户籍廉江市。原告伍志华与被告李军辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，因被告李军辉去向不明，本院于2021年1月21日转为普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告伍志华到庭参加诉讼，被告李军辉经本院经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍志华提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实与理由：被告李军辉因资金周转困难，于2017年9月28日立据借到原告伍志华人民币10000元，借款已经现金支付给被告，约定于2018年9月28日还清。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今没有偿还，而且恶意逃避。据此，1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年9月28日起按中国人民银行同期借款利率计算至清偿欠款之日止）；2、请求被告承担本案的诉讼费。原告伍志华围绕诉讼请求依法提交了证据：1-2、身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；3、借据，用以证明被告向原告借款10000元的事实；4、生效证明书、民事裁定书，用以证明原告曾起诉至法院，因逾期缴费被按撤诉处理。针对原告的诉讼请求，被告李军辉没有答辩，也没有向本院提交证据。本院组织当事人进行庭审质证。被告李军辉不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告李军辉因资金周转困难，于2017年9月28日立据借到原告10000元，并出具《借据》给原告收执，《借据》载明：“我今借到伍志华现金人民币壹万元整（10000.00元整），特此立据。借款人：李军辉。落款日期：2017年9月28日。”被告借款后，未偿还过借款给原告，原告多次追讨无果，故诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的借款，有被告亲笔签名借据为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对原、被告之间的借款真实性、合法性予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款10000元依法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案原告请求的利息应从其主张权利之日即2021年1月14日起按年利率3.85%计至被告清偿欠款之日止。被告李军辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。综上所述，原告起诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告李军辉于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告伍志华偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算：自2021年1月14日起的利息以借款本金10000元为基数按年利率3.85%计算至清偿欠款之日止）；二、驳回原告伍志华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  曹 毅二〇二一年四月八日法官 助理  庞宇清书 记 员  李晓慧附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执601号之一被执行人：刘廷印，男，汉族，1980年06月10日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘廷印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘廷印在中国银行1320400**109**Y0账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年四月十六日书记员匡泰霖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1095号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠路**。负责人：龚颖安，该行行长。被执行人：邓武科，男，1968年3月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人邓武科信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2196号民事判决书，于2021年4月12日向被执行人邓武科发出执行通知书，责令被执行人邓武科自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓武科至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓武科的银行存款计人民币15473.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月十五日书记员  陈梅香
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1912号原告：肖建地，男，1969年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢维荣，男，1969年12月13日生，汉族，于都县人，住于都县。原告肖建地诉被告谢维荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建地到庭参加诉讼，被告谢维荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建地向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日,被告谢维荣以经营餐馆需资金周转为由向原告借款人民币50000元,双方约定按月利率2%计算利息,并由被告向原告出具了借条一份。后被告谢维荣未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告谢维荣未提出书面答辩意见。原告肖建地围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告谢维荣向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告肖建地与被告谢维荣之间的民间借贷法律关系，有被告谢维荣向原告出具的借条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告要求被告谢维荣偿还借款本金人民币50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息的计算问题，原告主张被告谢维荣承担上述借款自2016年10月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，依据相关司法解释的规定，原告可按月利率2%计算至2020年8月19日的借款利息，此后的利息按全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告谢维荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢维荣应于本判决生效后七日内偿还原告肖建地借款本金人民币50000元；二、被告谢维荣应承担上述借款本金的利息，按月利率2%计算自2016年10月30日起至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月20日起还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢维荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易俭国二〇二一年四月十四日书记员  郭 蕾
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初810号之一原告：中亦飞建设有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南一路**。统一社会信用代码：91360100566281614R。法定代表人：齐欢，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡志强、陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：江西瑞国物业管理有限公司。。住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**统一社会信用代码：91360125MA38TBRW1X。法定代表人：叶爱东，职务：董事长。委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桃晖，女，1993年11月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。系该公司员工。本院在审理原告中亦飞建设有限公司与被告江西瑞国物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院经审查认为，本案事实争议大，案情较复杂，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  余永祥人民陪审员  杜 强人民陪审员  谭时俊二〇二一年四月二十一日法官 助理  彭一蕾书 记 员  李倩云
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初1239号中国邮政集团有限公司辽宁省凤城市分公司：原告崔振生诉你（单位）邮政服务合同纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年四月六日zdqz立案审查表
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0723民初210号原告：江**明，男，生于1974年11月10日，汉族，四川省三台县人。原告：张远轩，男，生于1986年XX月XX日，汉族，四川省广元市人。被告: 张远学，男，生于1977年10月8日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。被告:邓兵，男，生于1980年10月7日，汉族，四川省资阳市人。原告江**明、张远轩与被告张远学、邓兵建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江**明、张远轩，被告张远学到庭参加了诉讼，被告邓兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江**明、张远轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远学支付工程款（人工费）460000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）；2、判令被告邓兵在欠付工程款（人工费）范围内对张远学应付工程款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告张远学与原告江**明签订了《汉中市洋县洋州公馆塑钢门人工单包安装合同》、《汉中市洋县洋州公馆四周商业铝合金弹门制作安装合同》，承包价款为：塑钢窗28元/m2,暂定合同总价款约为560000元，总面积为20000元/m2。铝合金地弹门单价75元/m2，暂定合同总价款约为375000元，总面积为5000元/m2。最终结算按实际收方面积结算。被告邓兵与陕西广厦投资发展集团有限公司签订合同后，将案涉工程款项目全部转包给了被告张远学，由于被告邓兵一直未向被告张远学足额要回相应的工程款，现洋州公馆项目已投入使用多年，原告特提起诉讼。被告张远学辩称，二原告陈述的事实及金额均无异议，因邓兵还有一部分钱未向其支付，没有办法向原告支付。被告邓兵辩称，洋州公馆塑钢门窗安装工程系其与广厦公司签订，后确实交与被告张远学具体施工管理，张远学是否与二原告签订安装合同，如何结算，其均不知情，只是到2020年11月19日洋县劳动监察大队通知才知晓被告张远学欠付劳务安装费。案涉工程中塑钢门窗安装与广厦公司结算金额为263.21万元，已付工程款80%约211万元，尚余20%未付，所拨付的所有工程款都由被告张远学领取，2020年11月19日在洋县劳动监察大队调查询问后，当面给被告张远学出具了收款委托书，委托被告张远学领取剩余工程款。因此二原告的劳务费应当由被告张远学支付，其不应承担责任。经审理查明，2015年11月28日被告邓兵与陕西广厦投资发展集团有限公司签订《塑钢门窗加工制作安装工程承包合同》合同约定由被告邓兵承包洋州公馆门窗制作安装工程。邓兵将该工程承包后，实际由被告张远学组织施工。2016年4月15日，被告张远学以汉中市汉台区森鹏门窗加工厂（系个体工商户字号，该厂已注销）法定代表人的名义与原告江**明、张远轩签订了《汉中市洋县洋州公馆塑钢门人工单包安装合同》，合同约定由原告单包塑钢门窗安装人工，单价28元/m2, 总面积约20000元/m2，具体方量以工程完工后实际收方为准，被告张远学按工程进度支付工程款。2016年9月26日，被告张远学以汉中市汉台区森鹏门窗加工厂法定代表人的名义与原告江**明、张远轩签订《补充合同》，约定将洋县洋州公馆四周商业铝合金、地弹门等单包给二原告，单价75元/m2，总面积为5000元/m2，具体方量以工程完工后实际收方为准，付款方式同塑钢门窗合同为依据。合同签订后，二原告按合同约定施工完毕，结算后，应支付工程款为460000元。原告以二被告未付工程款为由诉至本院。另查，陕西广厦投资发展集团有限公司已向邓兵支付了部分工程款，剩余部分工程款未付。2020年11月19日在洋县劳动监察大队协调下，被告邓兵给被告张远学出具了委托书，委托被告张远学从陕西广厦投资发展集团有限公司领取剩余工程款。庭审后，被告张远学提供了绵阳经济技术开发区人民法院的（2020）川0793民初500号民事判决书及庭审笔录，在该份证据中，被告邓兵自认，其与被告张远学合伙参与做陕西广厦投资发展集团有限公司项目。上述事实，有《塑钢门窗加工制作安装工程承包合同》、《汉中市洋县洋州公馆塑钢门人工单包安装合同》、《补充合同》、营业执照、个体工商户注销登记通知书、询问笔录、委托书、（2020）川0793民初500号民事判决书、庭审笔录及原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人产生法律效力，由此产生的权利义务应当由合同双方承担。二原告与被告张远学签订了合同并完成了工程安装，被告张远学对原告主张的金额无异议，因此原告主张的工程款应当由被告张远学支付。被告邓兵自认其与被告张远学合伙参与了陕西广厦投资发展集团有限公司项目，也从陕西广厦投资发展集团有限公司领取了部分工程款，因此应当对二原告工程安装费承担连带责任。原告要求被告从起诉之日起按贷款市场报价利率（年利率3.85%）给付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第九百七十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）(2020年12月25日通过)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远学在判决生效后三十日内偿付原告江**明、张远轩工程款460000元，并从2021年1月12日起按年利率3.85%计付利息至给付之日止。二、被告邓兵对上述款限承担连带清偿责任。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告张远学承担，被告邓兵承担连带责任。该费用原告已缴纳，被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院缴纳。原告预交的其余4250元，待判决生效后持票据到本院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审 判 员   史 瑾 莉  二〇二一年四月八日 法官助理   龙    超书 记 员    许 方 舟  1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6613号申请人：上海川世文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李某，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛俊英，北京北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海莫耐企业形象策划有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于祥。原告上海川世文化传播有限公司与被告上海莫耐企业形象策划有限公司服务合同纠纷一案，原告上海川世文化传播有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海莫耐企业形象策划有限公司银行存款5,112,121元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人上海川世文化传播有限公司为此提供了担保。本院经审查认为，申请人上海川世文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海莫耐企业形象策划有限公司银行存款5,112,121元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海川世文化传播有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红华书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执191号之四被执行人：张婷婷，女，汉族，1990年09月29日生。居民身份证号码2113021990××××××××，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村八组14号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张婷婷在中国建设银行6210810670001185569_156_1账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许国辉二〇二一年四月八日书记员郭景浩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执772号之六 被执行人：张宇航，男，汉族，1979年08月06日生， 居民身份证号码2306021979********，住黑龙江省大庆市 萨尔图区火炬北一路1-15号2门302室。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宇航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宇航在龙江银行07010122018011662账户内存款人民币215900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贲喜超 二〇二一年四月二十六日书记员赵明月
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初615号原告：孔某，男，汉族，个体户，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：焦某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告孔某诉被告焦某合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，原告孔某于2021年4月1日，因被告主动还清欠款为由向本院申请撤诉。        本院认为，原告孔某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许孔某撤回对被焦某的起诉。        案件受理费87.5元，由原告孔某负担。        审判员    刘学文二〇二一年四月一日书记员    张佳玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5823号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：林皓玉，女，1990年03月03日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告林皓玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计13491.55元（其中借款尚欠本金13333.36元，未付利息158.19元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金13333.36元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月2日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款40000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月6日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月2日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计28430.39元，其中已归还借款本金26666.64元，利息1763.75元，尚欠借款本金13333.36元，到期利息158.19元，总金额共计13491.55元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告林皓玉于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金13333.36元、未付利息158.19元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月2日起计算至实际还款日止);二、被告林皓玉于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取72.39元,由被告林皓玉负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执646号移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。被执行人：王**，男，1989年1月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市。本院在执行被执行人王**罚金一案中，经查，被执行人王**未履行邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402刑初2号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**银行存款6000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 武志刚二〇二一年四月二十五日法官助理 安燕龙书 记 员 耿 瑞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4357号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈建军，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计61,005.26元（截至2021年1月6日，欠本金43,279.36元，利息5,392.8元、违约金11,448.36元、其他费用884.74元，利息、违约金及其他费用共计17,725.9元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年4月19日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××29。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计61005.26元（其中欠本金43279.36元，利息5392.8元、违约金11448.36元、其他费用884.74元，利息、违约金及其他费用共计17725.9元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年4月19日；账户号为×××29。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金43,279.36元，利息5,392.8元、违约金11,448.36元、其他费用884.74元，合计61,005.26元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告陈建军未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金43,279.36元，利息5,392.8元、违约金11,448.36元、其他费用884.74元，合计61,005.26元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金43,279.36元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,326元，因适用简易程序减半收取663元，由被告陈建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2606号原告：李建，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：朱靖灵，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住淮安市。原告李建诉被告朱靖灵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告李建于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告李建负担。审 判 员 汪祝静二〇二一年四月二十一日法官助理 李 静书 记 员 张 路
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初408号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，1989年7月15日出生，汉族，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书，代为上诉。被告：马永堂，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：杨海杰，女，1978年2月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：迟庆春，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告：周立静，女，1979年7月22日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告马永堂、杨海杰、迟庆春、周立静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商银行”）的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告马永堂、杨海杰、迟庆春、周立静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马永堂、杨海杰偿还借款本金58000元及利息（逾期利息自2016年12月11日起至借款清偿时止，以借款本金58000元为基数，按月利率11.076‰计算）；2.要求被告迟庆春、周立静承担连带保证责任；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，被告马永堂、杨海杰在原告同江农商银行处借款58000元，双方约定了还款日期等相关责任；被告迟庆春、周立静承担连带保证责任。借款到期后，被告马永堂、杨海杰未偿还借款。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告马永堂、杨海杰、迟庆春、周立静未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告同江农商银行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、《农户互保借款合同》一份、农户借款申请审批表一份、借款凭证一份、结婚证复印件一份。证明被告马永堂、杨海杰在原告处借款58000元，被告迟庆春、周立静对此款承担连带保证责任。借款期限自2014年1月11日至2016年12月10日，借期月利率为8.52‰，逾期利率按借期月利率上浮30%即11.076‰计算。现借期内利息已结清。证据二、利息计算说明一份。证明利息计算方式及标准。证据三、送达地址确认书二份。证明原、被告约定了文书送达地址。被告马永堂、杨海杰、迟庆春、周立静未到庭，未质证。本院经审查认为，同江农商银行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。被告马永堂、杨海杰、迟庆春、周立静未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月11日，被告马永堂、杨海杰与原告同江农商银行签订了《农户互保借款合同》，合同约定二被告在原告处借款58000元，借款期限自2014年1月11日至2016年12月10日，借款月利率为8.52‰，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息；被告迟庆春、周立静提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。2014年1月11日，原告向被告马永堂名下账户转款58000元。现马永堂、杨海杰将借期内利息结清，尚欠借款本金58000元及逾期利息未偿还。本院认为，原告同江农商银行与被告马永堂、杨海杰签订的《农户互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告交付借款后，二被告未按照合同约定履行全部还款义务，系违约，根据合同约定，原告有权要求被告马永堂、杨海杰偿还借款本息，故原告要求马永堂、杨海杰偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告迟庆春、周立静承担连带保证责任的诉讼请求，双方约定保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，此约定应视为约定不明，根据法律规定，保证期间应为借款到期之日起两年，庭审中，原告未能提供证据证明在保证期间内向被告迟庆春、周立静主张过借款，因此，该笔借款已超过保证期间，被告迟庆春、周立静免除保证责任。故原告的此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马永堂、杨海杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（逾期利息自2016年12月11日起至借款清偿时止，以借款本金58000元为基数，按月利率11.076‰计算）；二、驳回原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告马永堂、杨海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 陈  新二〇二一年四月三十日法官助理 李  恒书 记 员 胡艳雨晴
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1768号        原告：嵊州市焜鹏陶瓷经营部，住所地浙江省嵊州市三江街道世贸广场66号710室。                经营者：孙焜，男，住江西省高安市。                委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。                被告：叶吉祥，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。                原告嵊州市焜鹏陶瓷经营部与被告叶吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告嵊州市焜鹏陶瓷经营部的经营者孙焜与委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告叶吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告嵊州市焜鹏陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠货款68100元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付该款自2020年9月1日起至付清日止资金占用期间的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月起，被告向原告购买陶瓷产品。2020年3月23日，经结算后，被告尚欠原告货款86800元，后被告出具欠条一份，承诺所欠货款到2020年8月底前付清，每月付款不低于10000元。然被告失信，仅于2020年4月8日、2020年5月30日、2020年6月11日、2020年9月1日分别支付了10000元、4700元、3000元、1000元，合计18700元，余款68100元经原告多次催讨，被告一直认欠不还。原告认为，债务应当清偿，为维护自身合法权利，现特向法院提起诉讼，望依法判决。                被告叶吉祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。                原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份。被告叶吉祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明事实如下：原告嵊州市焜鹏陶瓷经营部与被告叶吉祥有买卖陶瓷产品的业务往来。2020年3月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告拖欠原告货款86800元，并承诺于2020年3月起至2020年8月底前付清，且每月付款不低于10000元，截止2020年9月1日先后共支付货款18700元，仍余68100元货款未支付。                本院认为，原告嵊州市焜鹏陶瓷经营部与被告叶吉祥之间的陶瓷产品买卖关系以及被告在欠条上签字予以确认欠款金额系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。在原告依约履行了货物交付义务后，被告作为买受人未及时按约履行货款支付义务，已属违约，应承担相应的违约责任，原告依法有权要求被告继续履行支付货款的合同义务，并赔偿相关损失，故本院对原告主张被告支付所欠货款及资金占用期间的利息损失之请求，依法予以支持。被告叶吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                叶吉祥再支付嵊州市焜鹏陶瓷经营部货款68100元，并支付该款自2020年9月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1504元，减半收取计752元，由叶吉祥负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张洪    二〇二一年四月九日            书记员骆洁