wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1526号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：马泽祥，男，汉族，1985年12月30日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告马泽祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告马泽祥经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7361.75元及罚息（罚息以7361.75为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7691.02元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告马泽祥未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告马泽祥未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7691.02元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7361.75元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7361.75元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马泽祥于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7361.75元及罚息（以7361.75元为基数按年利率13.2%，自2020年8月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告马泽祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初858号之一解除保全申请人：伍秀英，女，1968年6月18日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。被申请人：万细开，男，1979年5月8日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。伍秀英诉万细开民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）赣0923民初858号民事裁定，冻结被申请人万细开的银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。伍秀英于2021年4月16日向本院申请解除对被申请人万细开的上述保全措施。本院经审查认为，伍秀英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人万细开的银行存款200000元或者同等价值财产的冻结、查封。案件申请费1520元，由申请人伍秀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏胜民二〇二一年四月十六日书记员  况立颖
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1673号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：董玲玲，女，汉族，1983年12月26日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告董玲玲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告董玲玲经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9219.3元及罚息（罚息以9219.3为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月1日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9640.9元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告董玲玲未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告董玲玲未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月31日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9640.9元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9219.3元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9219.3元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月1日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月31日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9219.3元及罚息（以9219.3元为基数按年利率13.2%，自2020年7月31日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告董玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执462号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：刘志平，男，1986年8月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人刘志平信用卡纠纷一案中，向被执行人刘志平发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘志平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人刘志平位于江西省玉山县县后山村官山坞，产权证号为（玉国用（1997）889号）的房产，但该房产无具体身份信息，无法确定是否同一个人故未查封该房产；被执行人刘志平名下有车牌号为赣Ｅ×××××大众牌小型普通客车一辆，现已查封但未实际控制，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人刘志平发出限制高消费令，并将被执行人刘志平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请2.991042万元，已执行0万元，未执行2.991042万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执复16号复议申请人（异议人、被执行人）：黄冈市金财融资担保有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路**。统一社会信用代码：91421100698009348F。法定代表人：郭三武，该公司董事长。委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。申请执行人：武穴市财政局，，住所地黄冈市武穴北川路**统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，该局局长。委托诉讼代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。复议申请人黄冈市金财融资担保有限公司（以下简称金财公司）不服武穴市人民法院（2021）鄂1182执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武穴市人民法院在执行财政局与金财公司保证合同纠纷一案中，冻结金财公司银行存款3129226.50元。该公司认为冻结该银行账户违法，向武穴市人民法院提出书面异议。金财公司异议称，武穴市人民法院冻结的资金是经黄冈市政府批准，由其设立账户、专款专用的产业扶贫发展基金，属于不得冻结、扣划的财产。人民法院冻结行为违反法律规定，请求撤销（2021）鄂1182执87号之一执行裁定，解除对该银行账户的冻结。武穴市财政局辩称，一、其依据生效的民事判决书向武穴市人民法院申请强制执行，武穴市人民法院作出（2021）鄂1182执87号之一执行裁定书冻结金财公司银行存款，符合法律规定。二、金财公司向武穴市人民法院提出的异议，没有法律上的依据，仅是地方政府的文件规定，其效力不能对抗法律，不能作为法院执行依据。武穴市人民法院查明，武穴市财政局与金财公司保证合同纠纷一案，该院于2019年9月18日作出（2019）鄂1182民初1912号民事判决。金财公司不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）鄂11民终1632号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，武穴市财政局向武穴市人民法院院申请强制执行。2021年1月20日，该院作出（2021）鄂1182执87号之一执行裁定，冻结金财公司在中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行42×××99账户存款3129226.50元。另查明，2019年7月16日，金财公司在中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行开设42×××99账户，该账户类别为活期对公账户。武穴市人民法院认为，根据《账户管理办法》的有关规定，虽然金财公司提出42×××99账户为专用存款账户，但对此并未提供中国人民银行专用存款账户备案手续和中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行办理专用存款开户许可证来予以证明。另根据最高人民法院总对总网络查控系统反馈金财公司42×××99账户的信息为活期对公账户，而非专用存款账户。故冻结金财公司在中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行42×××99账户内的存款，符合法律规定。遂裁定驳回金财公司的异议。金财公司向本院申请复议称，根据《人民币银行结算账户管理办法》第十九条规定、黄冈市人民政府扶贫开发办公室出具的《关于市产业扶贫发展基金开设专户整改情况的说明》、黄冈市精准脱贫攻坚战指挥部出具的《关于解冻市产业扶贫发展基金的函》及（2021）鄂11执复6号执行裁定，案涉账户为产业扶贫发展基金专用账户，账户内资金属于豁免执行财产。请求撤销武穴市人民法院（2021）鄂1182执异23号和（2021）鄂1182执87号之一执行裁定，解除对案涉银行账户资金的冻结。申请执行人武穴市财政局辩称，扶贫发展基金是用于辖区内相关企业发生困难时，对其提供的短期资金支持或为其提供担保。而本案正因金财公司按照黄冈市扶贫基金用途为武穴市公司提供担保承诺而引发，故武穴市法院冻结案涉账户未超出扶贫发展基金使用范围。本院查明，2021年1月20日，武穴市人民法院作出（2021）鄂1182执87号之一执行裁定，“冻结被执行人黄冈市金财融资担保有限公司在中国建设银行42×××99-1账户内存款人民币3129226.50元，冻结期限为十二个月”。2018年6月15日，黄冈市人民政府办公室印发《黄冈市产业扶贫发展基金管理办法（试行）》。该办法第三条规定，“基金的管理与使用应当坚持以下原则：。（三）专项管理原则；（四）专账核算原则；（五）专款专用原则。”2018年6月28日，金财公司申请承办黄冈市产业扶贫发展基金运作管理工作，黄冈市人民政府扶贫开发办公室（以下简称“市扶贫办”）和黄冈市财政局分别于2018年7月3日、2018年7月16日同意由金财公司承办黄冈市产业扶贫发展基金运作管理工作，后黄冈市人民政府办公室将市扶贫办和黄冈市财政局意见转至金财公司，要求其按照黄政办发[2018]25号文件落实管理工作。2019年7月15日，金财公司开立账号为42×××99、单位名称为“黄冈市金财融资担保有限公司（产业扶贫发展基金）”的银行账户。2019年10月8日，黄冈市人民政府扶贫开发办公室出具《关于市产业扶贫发展基金开设专户整改情况的说明》，明确金财公司名下账号为38×××45、42×××99、82×××64、82×××49的银行账户均为产业扶贫发展基金专用账户。2020年5月25日，黄冈市精准脱贫攻坚战指挥部出具《关于解冻市产业扶贫发展基金的函》，明确金财公司名下账号为38×××45、42×××9982×××64、82×××49、1814020629200095427的银行账户均为产业扶贫发展基金专用账户。另查明，案涉账户资金均在产业扶贫发展基金的使用范围内运转。本院认为，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。《黄冈市产业扶贫发展基金管理办法（试行）》第三条规定，黄冈市产业扶贫发展基金的管理与使用应当坚持专项管理、专账核算、专款专用原则。据此，专项管理和使用的产业扶贫发展基金为专用账户资金，不得用于清偿一般债务，只用于产业扶贫相关领域。只有在该账户资金发生混同、丧失专项管理和使用的专用账户特征时，才能用于清偿一般债务。本案中，金财公司作为黄冈市产业扶贫发展基金运作管理的承办单位，依规开立账号为42×××99的产业扶贫发展基金专用账户。金财公司在执行异议中提供的证据能够证明，案涉账户资金均在产业扶贫发展基金的使用范围内运转，符合专用账户资金的性质和特点，可以证明案涉账户资金为专用账户资金，属豁免执行财产。武穴市财政局既未举证证明其申请执行的债务属于产业扶贫发展基金的使用范围，亦未举证证明案涉账户资金发生混同或有产业扶贫以外的其他用途而丧失专户特征，能够用于清偿一般债务，其冻结案涉账户未超出扶贫发展基金使用范围的主张无证据支持，不能成立。故金财公司案涉账户属产业扶贫发展基金专用账户，账户内资金属豁免执行财产，其复议理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销武穴市人民法院（2021）鄂1182执异23号执行裁定；二、撤销武穴市人民法院（2021）鄂1182执87号之一执行裁定、（2021）鄂1182执87号之一协助冻结存款通知书。本裁定为终审裁定。审判长 王    鹏审判员 方胜旗审判员审判员 樊  劲  松二〇二一年四月二十九日书记员 毛  小  敏
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2021）甘1202民初669号   原告：杜田德，男，汉族，农民，陇南市武都区人。   被告：本让中，男，汉族，农民，陇南市武都区人。   原告杜田德诉被告本让中运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜田德到庭参加诉讼，被告本让中经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告杜田德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还拖欠的运输费10000元；2、依法判令被告以未还本金为基数向原告支付自2018年2月22日起至本金全部归还之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，原告给被告承包的电力项目运输电线杆，期间被告共拖欠原告运输费10000元。原告多次向被告催要，被告于2018年2月22日向原告出具了欠条，后至今未支付运输费。原告以微博的收入维持家庭开支，在多次向被告索要无果的情况下，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   被告本让中未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：我现在也没有能力支付原告运输费，只能在今年3、4月份到工地上后向原告连本带息支付13000元，如果原告同意我也就同意调解，如果原告不同意那就正常开庭。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.欠条一份，预证明被告拖欠原告运输费10000元的事实。   被告本让中未向法庭提交证据。   对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2014年12月份，被告本让中承包了洛塘镇、琵琶镇的电力改造工程，原告在被告工地上运输工程所需的电线杆。后经结算，被告拖欠原告运输费10000元未付，经原告催要，被告于2018年2月22日向原告出具欠条一张，载明“今欠到杜田德运杆费用10000元整（壹万元整），月息按贰分计算。欠款人：本让中，2018年2月22日”。欠条出具后，被告本让中至今未支付。现原告诉至法院，要求被告向原告偿还拖欠的运输费10000元；以未还本金为基数向原告支付自2018年2月22日起至本金全部归还之日止期间的利息；并由被告承担本案诉讼费。   另查明，2020年12月的“一年期贷款市场报价利率”为3.85%，四倍为15.4%。   本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原告在被告工地上运输工程所需的电线杆，被告未向原告足额支付运输费的事实，有原告当庭陈述、被告所欠原告10000元运输费的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付运输费10000元的请求，本院予以支持。原告要求被告以未还本金为基数支付自2018年2月22日起至本金全部归还之日止期间利息的请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告本让中无正当理由未及时向原告履行给付义务，应承担逾期付款的违约责任，借条中虽约定月息按贰分计算，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条的规定，被告应按照年利率15.4%向原告支付资金占用期间的利息，又因欠条中履行期限不明确，故利息应自原告起诉之日起计算。被告本让中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告本让中于本判决生效之日起十五日内支付原告杜田德运输费10000元，并以10000元为基数，按照年利率15.4%承担自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息；   二、驳回原告杜田德的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支   付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告本让中负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递   交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。         审 判 长 袁海星   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林      二〇二一年四月十四日      法 官助 理   寇 峰   书 记 员 赵彭力
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初965号原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司，统一社会信用代码91150627MA0PW97709。法定代表人：倪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：呼某。被告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司负担。审判员 牛建庭二0二一年四月二十九日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初543号原告：时向红，女，汉族，1977年10月2日生，户籍地江西省九江市九江县，现住彭泽县。共同委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告：张细枝，女，汉族，1970年8月31日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：阳大进，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。原告时向红诉被告张细枝生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后。原告时向红于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经协商好为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时向红撤诉。案件受理费50元，已减半收取，即25元，由原告时向红负担。审判员  赵建红二〇二一年四月二十日书记员  吴梦竹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1445号   原告：郭大鹏，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：巴特尔，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告郭大鹏与被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭大鹏到庭参加诉讼，被告巴特尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭大鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款9.7万元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告巴特尔因生意所需，于2019年开始陆续向原告借款，2020年4月23日，双方对借款进行清算后共欠原告12.4万元，被告同时向原告出具借条，之后被告归还了2.7万元，剩余9.7万元未归还，双方未约定利息，后经原告多次催要，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。   巴特尔未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2020年4月23日，出借人郭大鹏与借款人巴特尔签订借条，主要内容“巴特尔向郭大鹏借款12.4万元，巴特尔承诺于2020年5月15日之前还清郭大鹏所有欠款。”   原告提供多次向被告转账记录交易明细。   以上事实有原告提交的借条、银行交易流水及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的借贷关系法律予以保护，现还款期限已过，被告应偿还欠款。被告出具借条后偿还欠款2.7万元，尚欠9.7万元，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条支付顶，判决如下：   被告巴特尔于本判决生效之日起十五日内，偿还原告郭大鹏借款9.7万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1113元（原告已预交），由被告巴特尔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二〇二一年四月一日   书记员 张 利
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执701号申请执行人彭泽县民德投资有限公司，地址：九江市彭泽县锦绣南山商务楼六楼，统一社会信用代码：913604300516066519。法定代表人：王朝霞被执行人朱新梅，女，汉族，1970年1月28日出生，住所地九江市彭泽县建材总厂厂区红光东路281号。申请执行人彭泽县民德投资有限公司申请朱新梅租赁合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终1334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人彭泽县民德投资有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终1334号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年四月二十六日书记员  金裕喜
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执161号之五申请执行人：阳谷天锐工程机械有限公司。住所地：阳谷县黄河西路389号法定代表人：郝继民。被执行人：李长存，男，汉族，1954年01月07日生，住阳谷县。关于申请执行人阳谷天锐工程机械有限公司与被执行人李长存经司法确认的调解协议一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人李长存在37×××10账户内余额人民币0.00元。现因执行依据撤销，需解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李长存在中国邮政储蓄银行37×××10账户内存款人民币277084.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年四月二十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：06356217131联系电话：06356217131
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13944号原告：齐秀兰，女，1975年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：侯天晴，山东纵横统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，山东纵横统一律师事务所律师。被告：杨娟娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告齐秀兰与被告杨娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告齐秀兰的委托诉讼代理人侯天晴到庭参加诉讼。被告杨娟娟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨娟娟偿还原告借款本金5000元；2.被告承担原告的律师费3000元、诉前保全费130元、诉讼财产保全责任险保费500元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：齐秀兰、杨娟娟双方系朋友关系，杨娟娟分先后3次向齐秀兰借款共计11,000元。杨娟娟于2020年8月12日向齐秀兰出具“承诺书”一份，承诺2020年8月23日之前还清该笔借款，如果未能按照约定归还，愿意承担相应的法律责任，并自愿承担因齐秀兰主张债权所支付的合理支出（包括但不限于利息、律师费、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保费等）。现期限届满，杨娟娟未予支付借款，为保障齐秀兰的合法权益，特此提起诉讼求。杨娟娟未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐秀兰与被告杨娟娟因教育培训认识并建立朋友关系。被告杨娟娟向原告提出借款，2019年12月16日，原告通过微信转账向杨娟娟转账3000元；2019年12月18日，齐秀兰通过微信再次向杨娟娟转账500元；2020年1月2日，杨娟娟向齐秀兰微信转款7500元。上述款项合计11000元。双方未签订书面借款合同对借款期限和利息进行约定。2020年8月5日，齐秀兰向本院申请诉前财产保全（(2020)鲁0811财保1373号），要求冻结杨娟娟名下银行存款11000元，提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司担保函，并缴纳保全申请费130元。本院依法作出裁定，并对杨娟娟名下的银行存款予以冻结。2020年8月12日，杨娟娟向原告出具《承诺书》，内容载明：本人杨娟娟于2019年12月16日2019年12月18日2020年1月2日先后三次通过微信号“Xiaopangpang01019”向齐秀兰借款共计11000元，本人向齐秀兰和法庭承诺：2020年8月23日前还清该笔借款，如果未能按照约定归还，愿意承担相应的法律责任，并自愿承担因齐秀兰主张债权所支付的合理支出（包括但不限于利息、律师费、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保费等）。2020年8月26日，杨娟娟向齐秀兰农业银行账户转款5000元，后又支付原告1000元，剩余5000元未付，后杨娟娟失去联系。2020年8月31日，原告齐秀兰向本院提起诉讼（（2020）鲁0811诉前调9798号），要求杨娟娟支付借款11000元。后该案转入审理程序，本院向杨娟娟公告送达开庭传票。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款5000元，同时提供委托代理合同、山东纵横统一律师事务所发票、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司发票，要求被告承担律师费3000元、诉讼责任险保费500元和财产保全费130元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告齐秀兰提供微信转账记录和杨娟娟出具的《承诺书》相互印证，能够证实齐秀兰于2019年12月至2020年1月向杨娟娟提供借款共计11000元，与杨娟娟之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。2020年8月12日被告出具承诺书后，偿付原告6000元，剩余5000元，被告未能依约偿还，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告出具的承诺中包含有逾期付利息、实现债权的费用，但结合本案案件类型、标的额、案件复杂程度等因素，本院认为，原告主张的律师费3000元明显过高，且和诉讼责任险保费500元总计超出我国民间借贷规定的上限，超出部分，依法不予支持。杨娟娟齐秀兰被告杨娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告齐秀兰要求被告杨娟娟偿还借款5,000元及逾期利息和合理部分实现债权费用的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨娟娟于本判决生效之日起七日内支付原告齐秀兰借款5000元，并支付原告逾期付款利息和实现债权的费用（自2020年8月24日至借款返还之日止，以5000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告齐秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，财产保全费130元，由被告杨娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝 芳人民陪审员  刘英侠人民陪审员  顾金宝二〇二一年四月二十六日书 记 员  张丹丹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3668号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：姜春玲，女，1995年3月17日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告姜春玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7997.11元、利息1784.36元、违约金及手续费684.75元（暂计算至2021年1月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10466.22元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：姜春玲。申领情况：2019年1月11日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××03。欠款情况：截至2021年1月7日，尚欠本金7997.11元、利息1784.36元、违约金及手续费684.75元，合计10466.22元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金7997.11元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告姜春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                       （2021）陕0104民初5238号原告：孟长江，男，汉族，1953年12月6日出生，住西安市碑林区。被告：西安市乐当家物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区兴中路3号院内办公房。法定代表人：李景娥，该公司经理。原告孟长江与被告西安市乐当家物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孟长江于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟长江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟长江撤回起诉。案件受理费58元（原告已预交），本院减半收取29元，由原告孟长江承担。  审    判    员     朱保健  二〇二一年四月二十一日 法  官  助  理     何岳林书    记    员     杨皓婷  1
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）黔2701民初1302号  原告：都匀市乐匀物业服务有限公司，住所地：都匀市经济开发区渡船堡商住小区12幢2-2号，统一社会信用代码91522701337376310P。 法定代表人：杨致超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，系黔南州绿茵湖法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张维丽，女，1979年9月3日生，布依族，住贵州省独山县影山镇，系该公司物业主管。 被告：都匀市博爱医院，住所地：都匀市剑江南路199号紫呈大厦1-4层，统一社会信用代码91522701770559003L。 法定代表人：李金美，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫开富，男，1967年4月27日生，布依族，住贵州都匀市。 原告都匀市乐匀物业服务有限公司诉被告都匀市博爱医院物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市乐匀物业服务有限公司委托诉讼代理人李明、张维丽，被告都匀市博爱医院委托诉讼代理人莫开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市乐匀物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付物业管理服务费160，164.8元（2018年5月20日起至2021年1月20日止：3545.1㎡×1.5元/㎡×32个月-10000元=160，164.8元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月20日原告与紫呈大厦业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定商业部分按照建筑面积1.5元/㎡收取物业管理费，该合同权利义务对原告及其全体业主均具有约束力，而被告使用房屋建筑面积为3545.1㎡，自原告作为该大厦物业管理企业以来，被告从未按照约定缴纳物业费，经原告多次催收，被告仅向原告支付物业费10，000元，余款拒不支付。望判如所请。 被告都匀市博爱医院委托诉讼代理人辩称：原、被告之间不存在金钱给付义务，自被告进入紫呈大厦小区以来，配置有自己的保洁人员和单独的消防通道，未享受原告提供的任何物业服务，请求驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：都匀市剑江南路199号紫呈大厦由黔南州紫呈房地产开发有限公司建设，2014年7月24日，黔南州天诚物业综合服务有限公司与黔南州紫呈房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由黔南州天诚物业综合服务有限公司向该小区提供前期物业管理服务，2018年5月5日，黔南州天诚物业综合服务有限公司从该小区撤离。2018年5月20日，紫呈大厦业主委员会与原告签订《紫呈大厦物业管理服务合同》，全面委托原告对都匀市剑江南路119号紫呈大厦住宅小区进行物业管理，委托期限自2018年5月20日起至2021年5月20日止，物业服务费用按业主房产证面积1元/平方米收取，本小区大楼一、二层门面和住宅改为经营性质的物管费按每月1.5元/平方米收取。 另查明，2016年12月13日，黔南州紫呈房地产开发有限公司与被告都匀市博爱医院签订《房屋租赁合同》，黔南州紫呈房地产开发有限公司将紫呈大厦1-4层租赁给被告作医院用房，建筑面积3545.1㎡，其中一层面积404.11㎡、二层面积1390.17㎡、三层面积1750.82㎡，租赁期限自2016年5月1日至2026年5月1日止，被告在装修期间及租赁合同期内经营产生的一切费用由被告承担，合同还对其他事项进行约定。2019年4月30日，经原告催收，被告都匀市博爱医院缴纳物业管理费10，000元。 上述事实，有原告在举证期内提交的营业执照复印件、企业信用公示信息、《紫呈大厦物业管理服务合同》、情况说明、收据、照片、（2020）黔27民终689号民事判决书及双方当事人的陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”，第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”。本案中，原告都匀市乐匀物业服务有限公司依法具备物业管理资质，其与紫呈大厦业主委员会签订的《紫呈大厦物业管理服务合同》不仅对原告都匀市乐匀物业服务有限公司具有约束力，对被告都匀市博爱医院也具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务。被告作为业主在小区内营业，实际亦享受了原告提供的物业服务，被告应当在原告书面催告后缴纳物业服务费，被告应当支付物业服务费（自2018年5月20日起至2021年1月20日止）：3545.1㎡×1.5元/㎡×32个月=170，164.8元，减去被告已缴纳物业费10，000元，被告实际还应缴纳物业费160，164.8元。对被告提出“未享受或者无需接受相关物业服务”的抗辩，不符合上述法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告都匀市博爱医院于本判决生效之日起十日内向原告都匀市乐匀物业服务有限公司交纳物业管理费160，164.8元。 如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，由被告都匀市博爱医院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。   审 判 员 于  黎  二〇二一年四月十二日  法官助理 卢 思 彤  书 记 员 罗雨蔓汐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7989号 上诉人（原审原告）：谭长洪，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川金和润道建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：李俊辉，总经理。 上诉人谭长洪因与被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司、四川金和润道建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初11153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭长洪在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭长洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫敏 审判员  龚 耘 审判员  夏 伟 二〇二一年四月十二日 书记员  谭学梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5725号起诉人：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区。法定代表人:许深宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王香君、孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。2021年4月21日，本院收到起诉人佰仟融资租赁有限公司诉高小成融资租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付融资租赁费用59993.56元和罚息8293.58元(以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按24%的利息进行支付，2020年8月20日之后按照年利率15.4%暂计算至2021年3月31日)，并主张罚息继续支付至款项实际清偿之日；2.判令被告支付全部未到期租赁费用58090.67元和罚息745.50元(以全部未到期租金为本金，自起诉之日起按照年利率15.4%暂计算至2021年5月6日)，并主张罚息继续支付至款项实际消偿日止；3.判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师代理费、公告费等原告的维权成本均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请车辆融资租赁。2019年4月30日，原告(出租人)与被告(承租人)签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。合同对双方的权利、义务、违约责任等均作了约定。后被告依约取得车辆使用权，但在支付6期租赁费后，自2019年11月30日开始逾期，未继续向原告支付剩余租赁费用。经多次协商，被告仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，虽涉案合同中约定由金凤区人民法院管辖，但因本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在银川市金凤区，故该约定管辖无效，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，本院对该纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人佰仟融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥二〇二一年四月二十二日书记员 张晓莺本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初605号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：吴泽锦，男，1978年5月29日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告吴泽锦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告吴泽锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金14652.44元、利息（含复利）28214.99元、费用（含违约金）2126.62元，合计44994.05元；拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告向原告申请办理中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡，卡号为43×××30，固定额度8500元。之后，2014年4月，被告又向原告申请办理了第二张中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡，卡号为62×××44，固定额度17000元。根据《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告吴泽锦领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2015年3月之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计44994.05元，其中本金14652.44元、利息（含复利）及费用（含违约金）30341.61元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴泽锦未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月29日，被告向原告申请办理中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡，卡号为43×××30，固定额度8500元。之后，2014年4月10日，被告又向原告申请办理了第二张中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡，卡号为62×××44，固定额度17000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。自2015年3月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金14652.44元、利息（含复利）28214.99元、费用（含违约金）2126.62元，合计44994.05元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告吴泽锦在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴泽锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴泽锦欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金14652.44元、利息（含复利）28214.99元、费用（含违约金）2126.62元，合计44994.05元，限被告吴泽锦于判决生效后十日内付清；二、被告吴泽锦向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元（原告已预交），由被告吴泽锦承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月八日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执663号申请执行人：李国骅，男，1947年6月11日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：刘乃波，男，1948年9月2日出生，汉族，江西省安福县人，退休教师，住安福县。申请执行人李国骅与被执行人刘乃波民间借贷纠纷一案，被执行人刘乃波至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘乃波的银行存款54816元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4097号原告：陈海军，男，1972年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨威，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省滑县。案由：劳务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告陈海军撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告陈海军负担。审判员 李雅菲二〇二一年四月二十九日书记员 刘 丹
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执403号之一被执行人：黄贻海，男，1989年11月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行被执行人黄贻海追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）琼9027民初425号民事判决书已经发生法律效力，判处被执行人黄贻海承担案件受理费1226元。本院于2021年3月19日立案后依法向被执行人黄贻海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人黄贻海未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2021年4月6日和2021年4月22日依法向被执行人黄贻海发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本院分别于2021年3月19日、2021年4月6日和2021年4月21日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院于2021年3月23日和2021年3月24日对被执行人黄贻海住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现可供执行财产线索；2021年4月2日，本院到被执行人黄贻海户籍所在地乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2021年3月19日冻结了被执行人名下银行存款1226元，冻结期限为一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际全部控制。本院认为，经本院依法调查被执行人黄贻海名下车辆、工商登记、保险信息、银行、不动产及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴二〇二一年四月二十二日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执333号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：熊秋生，该支行员工。被执行人：周九香，女，1966年12月15日出生，汉族，住南昌市新建区。中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7857号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周九香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周九香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人周九香的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人周九香的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年3月18日本院向被执行人周九香发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金4998.24元及利息、违约金、取现费、消费手续费，案件受理费25元，截至2021年4月14日未执行4998.24元及利息、违约金、取现费、消费手续费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7857号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月十四日书 记 员  涂 炜
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终1069号上诉人（原审原告）：叶丽华，女，1987年10月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张振华，江西华箭律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江钰，男，1987年6月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，住江西省弋阳县，现羁押在弋阳县看守所。被上诉人（原审被告）：毛梅英，女，1984年5月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，住江西省弋阳县。上诉人叶丽华因与被上诉人江钰、毛梅英健康权纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2021）赣1126民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人叶丽华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人叶丽华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  蔡 霞二〇二一年四月二十八日法官助理何梦君书记员刘洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保499号申请人：焉耆优客商行，住所地焉耆县新城路聚鑫花园。经营者：图尔迪尼亚孜·杜尕依。被申请人：巴州爱乐海八五同贸易有限公司，住所地巴州库尔勒市。法定代表人：肉斯旦木·色提瓦尔迪。关于申请人焉耆优客商行诉被申请人巴州爱乐海八五同贸易有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保322号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人焉耆优客商行提供了被申请人巴州爱乐海八五同贸易有限公司财产信息，请求冻结被申请人巴州爱乐海八五同贸易有限公司名下价值73304元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人巴州爱乐海八五同贸易有限公司名下价值73304元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3786号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：兰某，住宁夏回族自治区银川市。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告马某与被告兰某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告马某负担。审判员 马君平二〇二一年四月七日书记员 宋石梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保417号申请人：新疆城建惠居农业科技有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市建设辖区。法定代表人：董志豪，职务：董事长。被申请人：宁夏绿野鲜踪农业科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王菊梅。职务：执行董事兼总经理。关于申请人新疆城建惠居农业科技有限公司诉被申请人宁夏绿野鲜踪农业科技有限公司其他案由纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保258号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人新疆城建惠居农业科技有限公司提供了被申请人宁夏绿野鲜踪农业科技有限公司财产信息，请求冻结被申请人宁夏绿野鲜踪农业科技有限公司名下价值820640.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人宁夏绿野鲜踪农业科技有限公司名下价值820640.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 六 日书  记  员   崔瑜航
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初13039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑞瑾，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：谢栋锋，男，1993年8月29日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告谢栋锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学亮到庭参加了诉讼，被告谢栋锋经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、请求法院宣告贷款立即到期，被告谢栋锋偿还原告本息19621.51元，其中本金18814.14元、利息749.92元、罚息57.45元（利息、罚息暂计算至2020年9月14日）及2020年9月15日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权所产生的全部费用；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原、被告签订《个人 “点即贷”借款合同》，原告向被告借款40000元。贷款期限自2017年4月19日至2022年4月19日止，贷款年利率7.6%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月19号，被告未按照合同约定足额偿还本息的，原告有权宣布合同贷款提前到期。合同签订后，原告按照合同约定累计向被告发放贷款4万元，但被告自2020年2月19日起未按照合同约定进行还款。为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告谢栋锋经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：1、《个人“点即贷”借款合同》，内容：借款人：谢栋锋，借款金额：4万元，借款期限：2017.4.19-2022.4.19，还款方式为等额本息，还款日为每月19日。2、《银行流水》，内容：借款人：谢栋锋，借款金额：4万元，日期为2017年4月19日。证明目的：原告与被告之间为借款合同关系，原告向被告提供了4万元贷款。证据二：《拖欠款项明细》。证明目的：截止到2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金18814.14元、利息749.92元、罚息57.45元。证据三：《公证书》。内容：整个借贷网签流程以及借贷合同的公证，必须有被告本人输入准确的个人身份信息及借贷内容。证明目的：提供被告的所有信息全部属实。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款，贷款金额40000元。贷款期限5年，2017年4月19日起至2022年4月19日止，贷款年利率7.6%，还款方式为等额本息，每期还款日为19日，贷款发放账户与还款账户均为被告谢栋锋在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX6005的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告2017年4月19日向被告谢栋锋发放贷款40000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金18814.14元、利息749.92元、罚息57.45元。本院认为，原告与被告谢栋锋签订的《个人 “点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2017年4月19日向被告谢栋锋发放贷款40000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告谢栋锋未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求宣告贷款提前到期、被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告谢栋锋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金18814.14元、利息749.92元、罚息57.45元（利息、罚息暂计算至2020年9月14日），并按合同约定支付自2020年9月15日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291元，减半145.5元，由被告谢栋锋承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   蒲  婷  婷 二〇二一 年四月二十二日                            书  记  员   刘      瑜 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初4961号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。 负责人：汪小春，该支行行长。 委托诉讼代理人：解小龙，系该支行员工。 委托诉讼代理人：袁丽文，系该支行员工。 被告：黄燕红，女，1978年06月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。缺席。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄燕红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄燕红偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息817.82元、复息112.88元（暂算至2021年03月08日），共计3,930.70元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 在诉讼过程中，被告黄燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年11月16日，原告向被告黄燕红提供于2018年11月15日到期的借款本金3,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.252%，逾期利息、利息复利年利率均为9.7875%，还款方式为按期付息、到期还本。截止2021年03月08日，被告黄燕红尚欠原告借款本金3,000.00元、逾期利息129.43元。2021年03月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。罚息、复利均不得重复计收复利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄燕红在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金3,000.00、利息129.43元及罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，从2018年11月15日起按年利率9.7875%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，从2018年11月15日起按年利率9.7875%计算）； 二、驳回贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告黄燕红负担。 本判决为终审判决。 审判员  周小萌 二〇二一年四月六日 法官助理吴佳乐 书记员胡丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5644号原告：谢丽荣，女，1983年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被告:恒大地产集团银川有限公司,住所地宁夏回族自治区银川经开区.法定代表人:张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，男，1984年10月16日出生，汉族，系该公司员工。本院于2021年4月21日受理了原告谢丽荣诉被告恒大地产集团银川有限公司合同纠纷一案后，经审查，涉案合同并非原告谢丽荣与被告恒大地产集团银川有限公司签订，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告谢丽荣的起诉。案件受理费60元，退还原告谢丽荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟二○二一年四月二十八日书记员 杨晓艳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1297号原告：徐某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。法定代理人：徐某1（系徐某的伯父），男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。被告：高安益民精神病医院，住所地：高安市。统一社会信用代码：5236xxxx04XE。法定代表人：易某某，该院院长。委托诉讼代理人：金莉，江西三江合（高安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合（高安）律师事务所律师。原告徐某与被告高安益民精神病医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告徐某的法定代理人徐某1于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告徐某负担。审 判 长  高三和人民陪审员  胡文兵人民陪审员  谌志斌二〇二一年四月三十日书 记 员  张 莉
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1120号原告：王来珠，男，汉族，生，住青海省西宁市。被告：互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司（），住所地：青海省互助县。法定代表人：仲彩燕，该公司董事长。被告：周忠义，男，汉族，，住青海省互助县。被告：仲彩燕，女，汉族，，住青海省互助县。原告王来珠与被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来珠到庭参加诉讼，被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王来珠向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款60000元；2.依法判令三被告支付银行利息6160元（40000x3.85%x4倍=6160元），以上共计66160元；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年12月6日，被告周忠义、仲彩燕到西宁市××区原告家称，二被告急需资金周转，要求向原告借款80000元，基于和周忠义、仲彩燕的朋友关系，原告从家中奏了40000元又从邮储银行取现40000元当即给了二被告，收到钱款后向原告出具了《借条》，并在借条上签署了周忠义、仲彩燕的名字并加盖了互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司的公章。后在原告的多次索要下，被告周忠义、仲彩燕于2019年11月5日前分期向原告偿还了40000元，剩余40000元二被告承诺于2020年4月30前一次性付清，并自愿承担从借款之日起至2020年4月30日前的利息20000元，随即二被告向原告出示了《借条》：“今借到王来珠现金60000元，于2020年4月30日前一次性付清"，并在借条上签署了周忠义、仲彩燕的名字，并加蓋了互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司的公章。因被告周忠义、钟彩燕系夫妻关系，互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司系被告周忠义、钟彩燕各持股50%的夫妻公司，原告所诉欠款应由三被告共同承担。在约定给付时间到期后，原告多次找三被告索要，但被告以自己没有钱为由多次拒付。时至今日，原告索要欠款无果。综上，三被告的行为已属违约，有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益恳请人民法院依据案件事实和法律法判如所请!原告王来珠为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、《借条》，证明三被告向原告借款的事实。二、南山路邮政支行2017年12月6日取款凭明细，证明原告取款20000元后借给被告的事实。被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据，本院审查认为，原告提交证据与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2019年11月5日，被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕向原告王来珠出具《借条》一张，载明今借到王来珠现金60000元整，于2020年4月30日前一次性付清。被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司在该《借条》上盖章，被告周忠、仲彩燕签字。现原告以被告至今未归还借款为由诉至本院。另查明，2017年12月6日，原告向三被告出借80000元，2019年11月15日偿还了40000元，并承诺给付利息20000元，向原告出具60000元借条，其中包含20000元利息。经本院与被告周忠义电话核实，其对本案事实予以认可，对欠款数额也予以认可。本院认为，被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕欠原告王来珠借款，有其出具的《借条》予以佐证；被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕收到本院送达的起诉状后在答辩期间未提出异议，视为被告对欠款事实的认可，被告周忠义对欠款的事实亦予以认可；被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕应当履行还款义务；故原告要求被告支付剩余借款的诉讼主张应予支持。被告承诺支付原告王来珠从借款之日至2019年11月5日的利息20000元，属双方自愿行为，且不违反法律强制性规定，故予以支持。关于原告主张被告以剩余借款40000元为基数，按照年利率3.85%的4倍支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方只约定了还款时间，未约定利息，应以年利率3.85%计算为宜。被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕欠原告王来珠借款40000元、利息20000元，合计60000元，于本判决书生效后十日内给付，并以剩余借款40000元为基数按年利率3.85%承担自2020年5月1日至2021年4月30日的逾期付款利息1540元。案件受理费727元（原告已预交），由被告被告互助县朋昇苗木绿化开发有限责任公司、周忠义、仲彩燕承担，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪二〇二一年四月八日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初885号原告：邓国清，男，1986年12月29日出生，汉族，住会昌县。被告：肖伟德，男，1971年5月15日出生，汉族，住会昌县。原告邓国清与被告肖伟德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国清庭参加诉讼，被告肖伟德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款55000元，至2020年4月的利息22145元及后期产生的利息（利息计算至2020年4月份共计36745元，2020年4月6日支付2000元、2018年1月1日支付1000元、2018年4月1日支付1600元），之后的利息按银行同期利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告借款25000元，2017年10月30日，被告向原告借款30000元，上述款项通过银行转账给被告。该款经原告多次催取借款，但被告均以无钱为由拖欠不还。为保护原告的合法权益，原告故向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告肖伟德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月16日向原告借款25000元，2017年10月30日向原告借款30000元，两次借款均通过银行转账。被告于2020年3月20日并向原告出具借条一张，约定：借款本金55000元，年利率按18％计算，利息至2020年4月1日共欠借款本息81745元，于2020年4月1日归还5000元，2020年6月25日归还30000元，2020年10月30日前归还剩余本息46745元。此后被告仅支付4600元利息，剩余借款本息至今未回，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款55000元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。对于借款25000元，被告支付了4600元利息，故被告应从2018年5月24日起向原告支付利息。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张利息截至2020年4月30日按22145元计算，借款25000元自2018年5月24日起至2020年4月30日止按年利率18%计算的利息为8700元，借款30000元自2017年10月30日至自2020年4月30日按年利率18%计算的利息为13500元；自2020年5月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，未超上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖伟德向原告邓国清归还借款55000元和利息22145元及之后的利息（自2020年5月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，减半收取计865元由被告肖伟德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年四月十四日书记员  汪锦煌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0503执272号申请执行人：阮明云，男，1985年11月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：杨腾，男，1984年11月23曰出生，汉族，住四川省渠县，现住广西北海市、云南路以东乐业路3号东峰华府售楼部。申请执行人阮明云与被执行人杨腾商铺经营权转让纠纷一案中，申请执行人于2021年4月1日依据已经生效的（2020）桂0503民初906号民事判决向本院申请强制执行,申请执行标的为转让费用80000元及利息，并负担案件受理费900元，迟延债务履行金及本案执行费。本案在执行过程中，本院于2021年4月28日划拨被执行人名下银行存款7071.5元，收取执行费50元后，将余款7021.5元退付至申请执行人账户。另本院通过执行司法查控系统对被执行人杨腾进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人杨腾发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡名伦二〇二一年四月二十八日法官助理 余丽婷书 记 员 王 旭附本裁定引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2021）陕民申1087号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市自来水公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城西咸大道中段62号。法定代表人：李志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢凌浩，陕西咸益律师事务所律师。委托诉讼代理人：师焕朝，陕西咸益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：咸阳天洁物业管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路54号。法定代表人：李军科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。再审申请人咸阳市自来水公司（以下简称咸阳水司）因与被申请人咸阳天洁物业管理有限公司（以下简称天洁公司）不当得利纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。咸阳水司申请再审称，一、本案二审合议庭是三人，而在2020年4月30日上午开庭时，出庭审理本案的只有审判员一人，其审判组织的组成不合法，程序违法。二、二审改判没有事实依据。2019年3月14日，被申请人向申请人提出换水表申请称“我公司自2017年底接收阳光南岸一期小区后至今水费亏损严重。”后在2019年5月15日，被申请人给申请人的函中称“我公司自2017年11月15日接管阳光南岸一期小区物业管理，之后每月财务核算水费都亏损。”按以上两次表述，被申请人2017年12月财务核算水费就亏损，而被申请人在起诉状中称“2018年底原告财务核算水费发现亏损。”发现亏损的时间相差13个月，前后矛盾。2019年5月15日，被申请人给申请人的函中称亏损水费90916元。2019年6月27日，被申请人给申请人的函中称亏损水费114224元。2019年9月3日的起诉状称损失为131953.25元。三个时间三个数额，前后矛盾。一审中，被申请人提出对水表进行鉴定的申请，申请人当庭辩称，被申请人称2017年12月核算发现水费就亏损，其在18个月后才对总水表计量提出异议，且如总水表计量有异议应和申请人共同拆卸封存，双方共同委托有资质的鉴定机构作出科学结论。总水表用量差异的原因是多方面的，用户变化、绿化用水、物业用水、消防用水、天气炎热用水量增加、表后管道漏水等，都是用水量变化的直接原因。2019年4月9日，拆换总水表后，申请人就提出鉴定对其进行校验，但被申请人不答应，申请人又提出共同将该表封存，被申请人还是不答应，其要单方保存。双方没有封存，该表已失去校验鉴定条件。造成不能确定水表计量是否有问题、是否多收水费的过错责任在被申请人。不能排除被申请人堵漏后要求换表嫌疑，其应承担自己的过错引起的法律后果。既然二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审改判没有事实依据。三、原判适用法律错误。一、二审判决均适用的是民法总则第一百二十二条，但在二审法院查明的事实与一审查明的事实一致的情况下，其改判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被申请人天洁公司在用水过程中，因使用的水表显示用水量明显过大而对水表计量的准确性产生合理怀疑，向申请人咸阳水司申请更换水表。2019年4月更换水表后，新水表用水计量显著下降，几乎为更换前水表用水计量的一半。鉴于天洁公司用水环境没有明显变化的情况下前后水表计量存在显著差异，且咸阳水司对于更换后水表准确性不持异议，又对更换水表计量前后的显著差异不能进行合理解释，故二审判决认定咸阳水司按照更换水表前的计量收取水费存在多收取水费的事实，从而构成不当得利并无不当。二审结合案件客观情况以及当事人的过错程度，按照公平合理原则，酌情判处由咸阳水司向天洁公司返还多收取的款项亦无不妥。天洁公司先后两次向咸阳水司出具函件以及其向一审法院起诉所主张的水费截止时间不同，其所主张的款项数额自然不同，咸阳水司据此主张二审判决认定事实错误的理由亦不能成立。本案第二审人民法院向各方当事人告知了合议庭组成人员，二审法院以询问谈话的方式对本案进行审理，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定。咸阳水司主张本案二审审判组织不合法，其程序违法的再审申请理由，本院不予采信。综上，咸阳水司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳市自来水公司的再审申请。  审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  赵艳华                                  二〇二一年四月十九日  书 记 员    马丽娟1
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初612号原告：廖兴秋，男，1965年5月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：陈得水，男，1984年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告廖兴秋与被告陈得水民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴秋，被告陈得水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兴秋向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈得水偿还原告借款27100元及利息14000元（以22000元本金为基数，按月利率2%计算自2018年1月至2020年12月），共计41100元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告陈得水向原告借款22000元，同时已还本金1440元，尚欠20560元。被告陈得水又于2018年1月14日向原告借得现金18000元，先后归还10900元，尚欠本金7100元。被告两次借款共计欠本金27100元。原告多次向被告催讨遭拒，遂诉至法院，请求依法判决。被告陈得水答辩，他总共向原告借款大概25000元，归还部分本息后，2018年重新出具了18000元的借条，之后还了10000元本金，去年又还了6900元，实际上还尚欠原告本金1100元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条两份，拟证明被告陈得水于2017年6月26日向原告借款22000元，约定每月利息900元，于2018年正月十四日又向原告借款18000元的事实。经质证，被告辩称2018年的借条是2017年的借条结算后转下来的，当时2017年的借条被他撕毁了。被告在举证期内未向本院提交证据，其在庭审中辩称还有其他还款记录，经本院允许限于庭后三日内提交，但被告逾期仍未提交任何证据。经审查本院认为，原告提供的借条两份来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告陈得水以经营周转为由向原告借款22000元，约定每月利息900元，并出具借条一份。借款后被告向原告支付利息共计5400元。2018年农历正月十四，被告陈得水又向原告借得18000元，另出具借条一份，不久后还款10000元，2020年上半年又通过微信及银行转账向原告归还900元。之后被告以各种理由拒不还款，原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，请求被告归还原告尚欠借款27000元及利息14000元。本案起诉时2021年3月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告对双方之间存在的民间借贷关系无异议，争议焦点为本案实际借款金额及还款数额如何确定。原告为证明自己的主张提交了被告于2017年借款22000元、2018年借款18000元的两张借条，被告抗辩2018年的借条系2017年的借款经结算后重新出具的债权凭证，且转了借条后，其将2017年的借条撕毁了，被告抗辩未提供充分证据证明，且与查明事实不符，不予采信。本院依据查明事实认定原告向被告两次出具借款共计40000元（22000元＋18000元）。2017年22000元借款的约定利息过高，对于被告已支付的超过月利率3%的利息部分，即被告向原告支付的利息5400元中1440元应冲抵本金，第一笔22000元借款的尚欠本金为20560元（22000元-1440元）。第二笔18000元借款的尚欠本金为7100元（18000元-10900元）。本案两笔借款尚欠金额实际为27660元（20560元＋7100元），但原告诉请本金仅为27100元，本院予以准许。被告庭审中辩称还有其他还款记录，但其在法定举证期限内及法庭指定举证期限内均未向本院提交任何证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告未举证证明其主张，本院对其辩称意见不予采信。关于原告主张的利息部分，对其合理部分予以支持，自2018年1月至2020年8月19日间的利息按月利息2%计算为13418.83元（20560元＊0.02＊32月＋20560元＊0.02/30日＊19天）；自2020年8月20日至2020年12月31日间的利息参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，该期间利息为312.29元（20560元＊3.85%/365天＊144天），利息合计为13731.12元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告陈得水于本判决书生效之日起十日内偿还原告廖兴秋借款27100元及支付利息13731.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告陈得水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  吴 浪二〇二一年四月一日代书记员  李金玉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2021）内0105民初1987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：白雁雁,该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春霞，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1982年10月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信信用卡呼和浩特分中心）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信信用卡呼和浩特分中心的委托诉讼代理人张亚、任春霞到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王静支付信用卡本金36299.02元，零售利息3878.45元，分期手续费2670.61元，违约金4204.43元，合计人民币47052.51元（截至2020年08月27日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、判令王静支付本案全部的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用）。事实与理由：王静于2016年5月24日在中信信用卡呼和浩特分中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，账户号为4033920032915102483，王静开卡消费后，对上述信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计47052.51元。经中信信用卡呼和浩特分中心多次催收，王静仍不归还。为此，依法起诉。王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，王静向中信信用卡呼和浩特分中心申请信用卡额度借款，卡号为×××，王静在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年8月27日，王静欠款情况如下：（1）本金36299.02元；（2）利息3878.45元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）分期手续费：2670.61元；（4）违约金4204.43元，计算方式为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王静向中信信用卡呼和浩特分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，王静与中信信用卡呼和浩特分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信信用卡呼和浩特分中心向王静发放信用卡、王静在使用信用卡并透支后，王静应当依约履行还款付息的义务。王静未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中信信用卡呼和浩特分中心请求王静给付借款本金36299.02元，零售利息3878.45元，分期手续费2670.61元，违约金4204.43元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中信信用卡呼和浩特分中心主张的公告费、执行费，因未提交相关证据，依法不予支持。王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王静于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金36299.02元，并支付截至2020年8月27日的零售利息3878.45元，分期手续费2670.61元，违约金4204.43元（此后的利息、违约金按《领用合约》约定计至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（中信信用卡呼和浩特分中心已预交），由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二一年四月六日法官助理 迟晓霞书记员 武惠敏
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执99号申请执行人汪家钱，男，1985年6月3日出生，住所地安徽省安庆市宜秀区。被执行人何雪兵，男，1976年12月11日出生，住所地江西省九江市彭泽县。本院立案执行汪家钱申请何雪兵买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1605号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人汪家钱向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1605号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月六日书记员  罗 琦
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1322号原告：范红瑛，女，汉族，1961年6月18日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：朱馨梅，系原告女儿。被告：朱志强，男，汉族，1962年1月19日出生，住西宁市。原告范红瑛与被告朱志强物权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范红瑛撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担。审判员 王 媛二〇二一年四月二十日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附相关法律