北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6110号原告：宋银浩，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：张佳，女，1988年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：王陶纯，男，1990年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告宋银浩与被告张佳、被告王陶纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋银浩及其托诉讼代理人崔鸿强、被告张佳、被告王陶纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款220000元并支付自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算的利息。事实与理由：原告与被告王陶纯系同学关系，被告王陶纯、被告张佳原系男女朋友关系，故原告与被告张佳经被告王陶纯介绍相识。2017年4月，二被告因做生意需要资金周转向原告表示借款，并承诺按照月利率1%的标准给付利息。当时因案外人姬羽欠付原告借款600000元未还，故原告委托姬羽于2017年5月2日将还款300000元转至被告张佳账户，并口头约定原告随时可以要求全部归还。之后，被告张佳一直按照月利率1%的标准支付利息，偶尔有未支付的情况。期间，被告张佳与被告王陶纯登记结婚。2018年5月，原告催促二被告还款，二被告归还借款本金80000元，且继续按照月利率1%的标准支付利息至2020年2月3日，后便未再还款，故原告诉如所请。被告张佳辩称，确实收到了涉案300000元，但该款并非借款，而是原告与二被告共同投资的款项，具体方式是原告出钱，被告张佳负责操作炒外汇，赚取利润后大家一起分，亏损大家一起分担，故被告张佳转给原告的钱是利润；另外，涉案款项于2017年8月份便亏损，之后，原告家里出事，又因为二被告知晓原告的出借款项来源于其姑母宋春梅，出于情分，故被告张佳退回给宋春梅80000元。现对于剩余部分不再同意给付。被告王陶纯辩称，认可被告张佳的说法。原告和被告张佳确实通过被告王陶纯相识，最开始被告王陶纯并不清楚，在涉案款项亏损时才得知此事。2018年5月，原告出事，下落不明，原告姑母宋春梅找到二被告，二被告碍于情面，不便告知其300000元已经亏损，故给付宋春梅80000元，当时想找到原告后再另行与协商。但此事与被告王陶纯本质上并无关系。本院经审理认定事实如下:张佳与王陶纯原系男女朋友关系，2017年10月10日登记结婚，2020年9月16日登记离婚。2017年5月2日，姬羽向张佳转账汇款300000元。2017年7月3日，张佳向宋银浩转账3000元。2017年8月2日，张佳向宋银浩转账3000元。2017年9月4日，张佳向宋银浩转账3000元。2017年10月9日，张佳向宋银浩转账3000元。2017年10月30日，张佳向宋银浩转账3000元。2018年1月2日，张佳向宋银浩转账3000元。2018年2月1日，张佳向宋银浩转账3000元。2018年3月2日，张佳向宋银浩转账3000元。2018年4月1日，张佳向宋银浩转账3000元。2018年5月17日，王陶纯向宋春梅转账80000元。2018年9月2日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2018年10月2日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2019年3月5日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2019年6月4日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2019年7月4日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2019年8月4日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2019年9月4日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2019年10月9日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2019年11月4日，王陶纯向宋银浩转账2200元。2020年2月3日，王陶纯向宋银浩转账2200元。经询，宋银浩表示因其从其姑母宋春梅处借款600000元再转借给姬羽，张佳和王陶纯向宋银浩表示借款时，宋银浩便委托姬羽将款项直接转至张佳账户。宋银浩提交了姬羽出具的说明。张佳对此真实性不持异议，但认为与其无关。庭审中，双方均提交了微信聊天记录，其中宋银浩爱人与王陶纯之间的微信内容显示：二〇二〇年七月十七日宋银浩爱人：跟你聊聊钱的事儿。……王陶纯：这么说吧，我要是有钱我不给你那不现实，问题是我也没好哪去啊……不是我说话直啊，就有一说一……再一个，这当初跟宋说好的挣了一起挣赔了一起赔，老姑的事儿另算。我现在要是手里有钱不给你那是我做得不对……这事儿卡的也是难受，我俩现在就剩一套房子现在卖不出价，要说能卖出去咋的我也能匀出来点。宋银浩爱人：出事儿的八万是你还的，那种时候要多少钱都得拿，人才是最重要的。挣了一起挣，赔了一起赔，老姑事儿另算什么意思，钱是从我们卡里拿出去的，我们从老姑那里借的钱，已经借钱还了，现在是咱们之间的事儿了。王陶纯：我当然知道人重要，你不说我不体谅你俩嘛。所以你的意思是现在我欠你的了是吗？宋银浩爱人：老姑整天不依不饶的，我们不拿钱不行了，那你说你现在欠谁的，老姑把钱给了我们，她就总会跟我们要钱。王陶纯：我之前也去见了老姑了，不行这么的吧，你也别为难，我当时跟她说了房子要是能卖出去就好办了。宋银浩爱人：见是因为我们实在没办法，说你难，没办法给我们，我们也没办法给她。王陶纯：你看看是你还是你老姑还是谁去起诉吧，这么整我也去起诉那个公司去，我也受害者。这么也有个交代。宋银浩与王陶纯的微信内容显示：2020年6月14日王陶纯：但凡好点至于让你问我吗？宋银浩：我愿意管你要啊……王陶纯：然后现在就我欠你的了。宋银浩：我挺不过去了，你帮我张罗点不行么？王陶纯：我啥样就跟你不知道似的。宋银浩：不是你欠我的，都是着急用钱，你帮我张罗点。宋银浩与张佳的微信内容显示：2019年4月24日张佳：希望咱们能早点翻身。宋银浩：会的，肯定会翻身的。这都不叫事，咱们还年轻。2020年7月22日宋银浩：钱的事，得想个办法解决啊，这么长时间了，也不拖了。张佳：这不是之前陶纯跟老姨也说了么，等着卖房子呢么，房子卖出去了肯定就去找老姨了，第一时间把钱交代给老姨。除了这个办法也没别的辙么。不行就再见老姨一面说说？……另，张佳称除前述给付款项外，张佳还于2017年4月14日转与宋银浩10000元、8200元，系宋银浩向其介绍客户王欣的介绍费；之后，张佳在2017年5月18日转与宋银浩50000元，2017年5月19日转与宋银浩8100元；2017年7月17日转与宋银浩3900元、20000元，2017年8月21日转与宋银浩1000元都是前期利息；后因为投资亏损，宋银浩表示因投资款是宋春梅的，故提出由张佳每月按照1%的标准陆续给付宋春梅，其中包含为宋银浩垫付的50%,直到30万元支付完毕为止;另，2018年7月9日张佳转与宋银浩7200元，应为还款。宋银浩对收到上述款项不持异议，但不认可是偿还的涉案款项，而是因为宋银浩给张佳介绍客户王欣，张佳给宋银浩的好处费以及张佳通过宋银浩给王欣的钱。上述事实，有宋银浩提供的转账凭证、说明、银行账户明细、微信聊天记录，张佳、王陶纯提供的转账凭证、微信聊天记录及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现张佳对收到30万元不持异议，但通过其提交的证据不足以证明其与宋银浩之间系共同投资的关系，另结合双方之间的款项往来，可以看出宋银浩在给付张佳款项后，张佳一直规律付款，计算标准和宋银浩陈述一致，故本院认定宋银浩与张佳之间成立借贷关系，借款金额为30万元。另，宋银浩认为双方约定的利率标准为月利率1%，并对计算方式进行了说明，张佳对此不予认可，但又无法解释付款金额与还款明细之间的关系，故本院认为宋银浩的陈述具有合理性，故认定涉案借款的利率标准为月利率1%。对于张佳给付宋银浩的款项，双方不持异议的，本院予以确认；对于2017年4月14日的两笔款项双方均表示系介绍费，故本院对此不予处理；对于2017年5月18日50000元，2017年5月19日8100元，2017年7月17日3900元、20000元，2017年8月21日1000元，2018年7月9日7200元，张佳认为是基于本案款项的收益，宋银浩表示系好处费和代王欣收取的回款，但宋银浩提供的证据不足以证明上述陈述意见，且该款项均发生在涉案借款之后，故本院对宋银浩的答辩意见不予采信，应将上述款项在本案中予以抵扣。经过计算，本院确认截至2020年2月3日，张佳尚欠宋银浩借款本金138160元、借款利息6480元。对此欠付款项及自2020年2月4日之后的利息，张佳应予偿还。对于王陶纯是否应对涉案借款承担共同还款责任一节。本院认为宋银浩在给付张佳30万元时，王陶纯与张佳并非夫妻关系，宋银浩提供的证据不足以证明王陶纯对涉案款项有承诺共同还款的意思表示；虽然2018年5月17日之后王陶纯代张佳偿还过部分款项，但考虑到二人当时系夫妻关系，有代为付款的合理性，但并不代表其对整个债务有自愿承担的意思表示，故对于宋银浩要求王陶纯承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张佳于本判决生效后十日内偿还原告宋银浩借款本金132694元；二、被告张佳于本判决生效后十日内支付原告宋银浩相应利息（其中截至2020年2月3日的借款利息为3733元，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；三、驳回原告宋银浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张佳负担1426元（于本判决生效后七日内交纳），由原告宋银浩负担874元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员荣慧二〇二一年四月二十七日书记员赵起超