郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初27号原告：白五军，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董振平，北京市京师律师事务所律师。被告：陈国增，男，1962年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。原告白五军与被告陈国增渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白五军委托诉讼代理人董振平、被告陈国增委托诉讼代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白五军向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间2012年4月22日签订的鱼池承包合同；2.被告返还2020年承包费用55900元及利息（以55900元为基数，按4.5%的贷款利率，自2019年12月9日暂计至2020年12月9日为2515.5元，实际计算到清偿之日）；3.被告支付违约金55900元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订《承包合同》，约定原告从被告处承包位于惠济区的鱼塘55.9亩，承包期20年，每年每亩承包金1000元；如一方违约，需向对方支付当年承包金10%的违约金。2019年12月9日，原告根据双方商定的数额，向被告支付了2020年度的承包金55900元。2020年7月份，原告收到郑州市惠济区大河路街道办事处综合执法办公室通知，要求停止养殖，对鱼塘及相关生产资料进行拆除清理，并于2020年7月25日与综合执法办公室签订了《退出渔业养殖协议书》，低价销售未成熟的鱼苗，造成巨大损失。原告认为其依约向被告支付了年度租金，被告有义务向原告提供鱼塘，保证原告能合法进行渔业养殖。被告作为鱼塘出租方，有义务提前到当地行政部门进行调查，了解国家相关环保政策。被告不仅未提前调查了解，且在行政部门事先已通知的情况下，仍然收取原告租金，让原告投入资金等成本进行养殖，有明显过错。因被告的过错导致承包合同无法履行，应视为被告根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告诉请解除《承包合同》，被告返还原告2020年的租金及利息，并赔偿原告损失。因《承包合同》中约定违约金过低，不足以弥补原告损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原告诉请增加违约金数额。原告鱼塘已养殖多年，在鱼苗未成熟时出卖，损失在60万以上，但原告无法证实自己的实际利润，考虑到市场变化等因素，参照最高人民法院（2017）最高法民申3352号判决书，原告诉请以年度租金为可得利益损失的参考计算标准。被告陈国增辩称：1.原告提供的《承包合同》系虚假合同，其请求解除《承包合同》缺乏事实和法律依据；2.《承包合同》自动终止的原因是政府的拆迁行为，该行为系不可抗力，陈国增无任何违约行为；3.原告不存在损失且无证据证明其存在损失，政府已将拆迁可能给原告造成的损失全额补偿到位，其无权要求无违约行为的陈国增支付违约金及退还任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2012年1月1日《承包合同》，系2020年7月被告为签订《退出渔业养殖协议书》，与原告补签的一份《承包合同》，该《承包合同》内容与2012年4月22日双方签订的真实《鱼池承包合同》不一致，不予采信；原告提供的买鱼人出具的证明一份，因证明人未出庭，其证言不予采信；被告提供的《国营郑州市惠济区黄河农牧场土地承包合同》及《土地承包合同》非案涉双方当事人签订，与本案无关，不予采信；被告提供的赵广强出具的租金收据及转账凭证，与本案无关，不予采信。本院依据证据及原、被告的陈述查明如下事实：2012年4月22日，原、被告双方签订《鱼池承包合同》，合同约定，前三年每亩土地年承包费为850元，以后每三年递增10%，承包费一付两年，现金结算，付款日以每年12月31日前为准，双方以收据为凭；合同期内，如遇国家占用鱼塘土地，合同自然终止。合同签订后双方按约履行。2019年12月9日被告收取原告2020年全年承包费55900元。2020年7月16日，郑州市惠济区黄河流域生态保护和高质量发展领导小组黄河生态保护和滩区治理指挥部发布关于黄河滩区退出渔业养殖收回鱼塘占地的通告：“为全面清理整治黄河惠济段突出生态环境问题，……经区政府研究，决定退出惠济辖区黄河滩地内集中连片的渔业养殖产业，将收回的土地用于黄河滩区生态修复。一、退出时间及奖励政策：1、凡在7月25日前将鱼塘水放干，将建筑物附属物拆除、设备等生产资料全部搬离并签订退出承诺书的养殖户，按水面面积给予相应的搬迁奖励。2、凡是在7月25日之前没有按照标准落实搬迁的，不予奖励。各职能执法部门将依法实施强制收回。”2020年7月25日，原告与郑州市惠济区大河路街道办事处综合执法办公室签订了《退出渔业养殖协议书》，原告自愿退出黄河滩区渔业养殖，其于2020年7月25日达到退出条件，通过验收合格后，按其承包养殖的鱼塘水面面积得到133971元的搬迁奖励。原、被告双方认可合同履行截止日期为2020年8月25日。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷，案涉《鱼池承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释。《鱼池承包合同》约定，如遇国家占用鱼塘土地，合同自然终止。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。本案系政府为治理黄河流域生态环境收回案涉鱼塘所占用土地，符合合同约定的终止条件，故《鱼池承包合同》的权利义务于2020年8月25日终止。原告向被告交纳了2020年全年的承包费55900元，合同履行截止日为2020年8月25日，因合同终止，故被告应将2020年8月26日至12月31日的承包费19603元（55900元÷365天×128天）退还原告，并以19603元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息。原告无证据证明被告在收取2020年承包费时已知晓政府要求收回鱼塘、停止渔业养殖，其认为由于被告的过错导致合同不能履行的理由不能成立。本案合同的终止并非被告的过错和违约造成，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条规定，判决如下：一、被告陈国增于本判决生效后十日内支付原告白五军19603元及利息（利息以19603元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告白五军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由原告白五军负担2143元，被告陈国增负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张宗敏审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二一年四月二十一日法官 助理  王 远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。