江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市二七区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋秀云，女，1973年3月16日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，户籍地址山东省临沂市兰陵县）尚岩镇周埝沟村121号，现住山东省临沂市兰陵县。被上诉人（原审原告）：刘荣善，男，1942年1月18日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，现住山东省临沂市兰陵县。被上诉人（原审原告）：李付云，女，1942年10月15日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，现住山东省临沂市兰陵县。被上诉人（原审原告）：刘成成，女，1997年2月21日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，户籍地址山东省临沂市兰陵县，现住山东省临沂市兰陵县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2004年10月3日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，户籍地址山东省临沂市兰陵县，现住山东省临沂市兰陵县。法定代理人：宋秀云，女，1973年3月16日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，住山东省临沂市兰陵县，系被上诉人刘某的母亲。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：钱建华，江西尚饶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦世桥，男，1980年9月22日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，现住广西壮族自治区环江毛南族自治县。被上诉人（原审被告）：卢宏世，男，1979年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，现住广西壮族自治区环江毛南族自治县。被上诉人（原审被告）：永城市路畅物流有限公司，住所地：河南省永城市商务中心区（经营地址河南省永城市龙岗乡辣椒转盘东20米路北），统一社会信用代码：91411481077839090X。法定代表人：郝秀云，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：永城市通翔运输有限公司，住所地：河南省永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北，统一社会信用代码：91411481579214891G。法定代表人：黄开凤，该公司经理。原审被告：周文辉，男，2001年1月1日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，户籍地址安徽省阜阳市临泉县，现住浙江省绍兴市越城区。原审被告：周学俭，男，1971年7月10日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，户籍地址安徽省阜阳市临泉县，现住浙江省绍兴市越城区，系周文辉父亲。原审被告：临泉县盛益运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇泉北居民委员会泉河桥北路东100米，统一社会信用代码：91341221570415945G。法定代表人：刘杰，该公司经理。原审被告：抚州市东乡区苏骏物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区毛莲山（学府世家旁），统一社会信用代码：91361029756792175F。法定代表人：胡华平，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州公司）因与被上诉人宋秀云、刘荣善、李付云、刘成成、刘某、韦世桥、卢宏世、永城市路畅物流有限公司（以下简称永城路畅公司）、永城市通翔运输有限公司（以下简称永城通翔公司）、原审被告周文辉、周学俭、临泉县盛益运输有限责任公司（以下简称临泉盛益公司）、抚州市东乡区苏骏物流有限公司（以下简称东乡苏骏公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人财保郑州公司上诉请求：1.撤销江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初1130号民事判决，依法改判上诉人在商业险范围内不承担责任（不服金额119,485.43元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中驾驶人韦世桥无证驾驶涉案机动车，上诉人在商业险第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，理由：1.根据商业险条款第二十四条第二款第三项之约定，无证驾驶作为免责条款的免责事由。上诉人在商业险范围依法不应承担赔偿责任。2.机动车综合商业保险条款中对于责任免除条款加黑加粗印制，足以引起投保人注意，投保人也依约交纳了保险费，应当认定上诉人履行了提示义务。本案的免责条款依法应生效，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定明确了无证驾驶属于严重的违法行为，如果法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，这无异于鼓励、纵容此类行为的发生，不利于良好社会秩序建立。故此，一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任于法无据。请求二审法院查明事实，依法改判。宋秀云、刘荣善、李付云、刘成成、刘某共同答辩称，原审适用法律正确，事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。韦世桥、卢宏世共同书面答辩称，被答辩人所主张的“在商业险范围内不承担责任”不符合法律规定。本案中，答辩人在上诉人处购买了交强险和第三者责任商业险，并均在保险生效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车如果购买了第三者责任险，在依法赔偿后，则可以依照保险合同约定，向保险公司主张保险赔偿，此赔偿不分项目，只要属于保险赔偿责任范围，在合同约定范围内保险公司均应赔偿。人财保阜阳公司书面答辩称，1.一审法院判决正确，应予维持。答辩人在一审中已经提交投保单、投保人声明、保险条款等证据，充分证明答辩人就免责条款尽到了提示和说明义务，故一审支持答辩人在商业险范围内免责正确。2.答辩人在一审判决后已积极赔付，履行完毕。3.诉讼费等费用不属于保险责任范围内，应由侵权人承担。永城路畅公司、永城通翔公司、周文辉、周学俭、临泉盛益公司及东乡苏骏公司均未予答辩。宋秀云、刘荣善、李付云、刘成成、刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各种经济损失690000元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将赔偿总额变更为555183.72元。一审法院认定事实：2020年5月3日23时14分许，受害人刘连广驾驶“鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××”重型仓栅式半挂车，沿沪昆高速公路由东向西行驶至550ＫＭ＋714Ｍ处时，追尾撞上同车道前方由被告周文辉驾驶的“皖Ｋ×××××／赣Ｆ×××××”重型低平板半挂车的尾部，导致“皖Ｋ×××××／赣Ｆ×××××”重型低平板半挂车又撞上同车道前方由被告韦世桥驾驶的“豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××”重型低平板半挂车的尾部，造成“鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××”重型仓栅式半挂车的驾驶人刘连广当场死亡、三车及“皖Ｋ×××××／赣Ｆ×××××”重型低平板半挂车所载货物不同程度受损的道路交通事故。2020年6月2日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第五大队作出第363505120200000004号道路交通事故认定书，认为刘连广驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是造成此次道路交通事故的主要原因。周文辉、韦世桥驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，另外周文辉、韦世桥未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，是造成此次道路交通事故的次要原因。认定刘连广承担此次道路交通事故的主要责任，被告周文辉、韦世桥承担此次道路交通事故的次要责任。受害人刘连广死亡后，于2020年5月15日在江西省弋阳县殡仪馆进行了火化。另查明，受害人刘连广，男，1972年6月6日出生，户籍地址为山东省临沂市兰陵县）尚岩镇周埝沟村121号，其父亲刘荣善、母亲李付云婚后生育儿子刘连省、刘连广（本案受害人）、刘连俊及女儿刘连芹。刘连广与妻子宋秀云婚后生育儿子刘某（2004年10月3日出生）、女儿刘成成（1997年2月21日出生）。被告周文辉驾驶的“皖Ｋ×××××／赣Ｆ×××××”重型低平板半挂车的实际车主是被告周学俭，双方是父子关系。主车“皖Ｋ×××××”登记在被告临泉盛益公司名下，“赣Ｆ×××××”挂车登记在被告东乡苏骏公司名下。被告临泉盛益公司以法定代表人刘杰名义于2019年10月28日为“皖Ｋ×××××”半挂牵引车在被告人财保阜阳公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，保险金额100万元。交强险保险期限为2019年11月2日至2020年11月1日；商业三者险保险期限为2019年11月6日至2020年11月5日。被告临泉盛益公司的法定代表人刘杰在《投保人声明》上签名和盖章。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损害和费用，保险人均不负责赔偿：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。被告韦世桥驾驶的“豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××”重型低平板半挂车实际车主是被告卢宏世，主车“豫Ｎ×××××”登记在被告永城路畅公司名下，“豫Ｎ×××××”挂车登记在被告永城通翔公司名下。主车“豫Ｎ×××××”在被告人财保郑州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，保险金额150万元。交强险和商业三者险的保险期限均为2019年12月3日至2020年12月2日。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人刘连广驾驶机动车追尾撞上同车道前方由被告周文辉驾驶的机动车尾部，导致被告周文辉驾驶的机动车又撞上同车道前方由被告韦世桥驾驶的机动车的尾部，造成受害人刘连广当场死亡、三车及被告周文辉驾驶的机动车所载货物不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定受害人刘连广承担此次道路交通事故的主要责任，被告周文辉、韦世桥承担此次道路交通事故的次要责任。五原告及被告周文辉未提出异议，被告韦世桥、卢宏世认为责任认定显失公平，但未在法定期限内提出复核，且未提交反驳证据。一审法院认为该责任认定并无不当，予以确认。因被告临泉盛益公司、东乡苏骏公司、永城路畅公司、永城通翔公司未到庭参加诉讼，无法确认被告周文辉、周学俭与被告临泉盛益公司、东乡苏骏公司，被告韦世桥、卢宏世与被告永城路畅公司、永城通翔公司之间的法律关系。被告周文辉、韦世桥应对本次交通事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任，赔偿责任的比例为30％，即被告周文辉、韦世桥各承担15％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项的规定，被告周学俭作为“皖Ｋ×××××／赣Ｆ×××××”重型低平板半挂车的实际车主，被告卢宏世作为“豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××”重型低平板半挂车的实际车主，明知被告周文辉和韦世桥无驾驶资格，仍由其在高速公路上驾驶机动车，对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“皖Ｋ×××××／赣Ｆ×××××”、“豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××”重型低平板半挂车分别在被告人财保阜阳公司、人财保郑州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，对受害人刘连广死亡所产生的各项损失先由被告人财保阜阳公司、人财保郑州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同由被告人财保阜阳公司、人财保郑州公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告人财保阜阳公司辩称被告周文辉驾驶的机动车不合格，且无证驾驶，交强险不予赔付和垫付，商业险不予赔付。被告人财保郑州公司辩称被告韦世桥驾驶机动车未取得机动车驾驶证，商业三者险范围内不应承担赔偿责任，交强险部分在承担责任后保留向违法行为人追偿的权利。一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，虽然被告周文辉、韦世桥未取得驾驶资格，但原告要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，保险公司可在赔偿范围内另行向侵权人主张追偿权。关于保险公司在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任。经查明，被告人财保阜阳公司提交的保险条款、投保单及投保人声明等证据能证明其已经对免责事项通过加黑加粗并让投保人在告知栏签字、盖章的形式履行了提示和明确说明义务，该免责条款已达到生效的要件，故超出交强险赔偿范围的损失应由被告周文辉、周学俭予以赔偿。被告人财保阜阳公司辩称被告周文辉驾驶的机动车的机件不符合技术标准，但无证据证明不符合技术标准的是何种情形，以及与商业三者险的免责条款是否有关联，故该辩驳意见不予采纳。被告人财保郑州公司未提交证据证明其已对免责事项履行了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故超出交强险赔偿范围的损失应由被告人财保郑州公司予以赔偿。被告人财保阜阳公司辩称本案有多名伤者，交强险应平均预留。经庭审调查，没有证据证明“皖Ｋ×××××／赣Ｆ×××××”和“豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××”重型低平板半挂车因本次交通事故还有其他人员受伤，故该辩驳理由不予采纳。被告周文辉、周学俭辩称本次交通事故造成自己的车辆损失、货物损失，被告韦世桥、卢宏世辩称原告申请诉前保全造成自己经济损失。一审法院认为，四被告的抗辩意见属于另外一个法律关系，四被告应另行主张权利。关于赔偿费用以何标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。山东省高级人民法院于2020年3月11日下发了鲁高法（2020）18号“关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知”，山东省统计局《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》中城镇居民人均可支配收入为42329元，高于江西省2019年城镇居民人均可支配收入36546元。故受害人刘连广因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费按照其住所地即山东省的相关标准（城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出26731元）计算，但丧葬费应按照江西省统计局公布的2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资76131元计算。被告临泉盛益公司、东乡苏骏公司、永城路畅公司、永城通翔公司、人财保郑州公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，由此产生的不利后果应由其自行承担。对受害人刘连广死亡所产生的各项损失，作如下确认：1.死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年）；被抚养人生活费：原告刘荣善33413.75元（26731元／年×5年÷4人，平均每年6682.75元），原告李付云33×××××.75元（26731元／年×5年÷4人，平均每年6682.75元），原告刘某40096.5元（26731元／年×3年÷2人，平均每年13365.5元），合计106924元，死亡赔偿金共计953504元；2.丧葬费38065.5元（76131元／年÷2）；3.关于办理丧葬事宜的交通费、误工费等费用，一审法院认为，原告等人从山东省到江西省处理丧葬事宜，必然发生误工、交通、住宿等费用，酌情确定为5000元；4.关于精神损害抚慰金，本案受害人负本次道路交通事故的主要责任，故酌情确定为20000元。综上，上述各项损失合计1016569.5元，由被告人财保阜阳公司、人财保郑州公司在交强险赔偿限额内各自赔偿11万元；剩余796569.5元，由被告周文辉、周学俭赔偿15％，即119485.43元；被告人财保郑州公司在商业三者险赔偿限额内赔偿15％，即119485.43元，合计229485.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宋秀云、刘荣善、李付云、刘成成、刘某因刘连广在本次交通事故中死亡所产生的各项损失1016569.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿110000元；被告周文辉、周学俭赔偿119485.43元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿229485.43元，共计458970.86元；上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内支付，交款至一审法院执行款账户（开户行：中国工商银行股份有限公司横峰支行；户名：横峰县人民法院；账号：15×××48）；二、驳回原告宋秀云、刘荣善、李付云、刘成成、刘某其他诉讼请求。案件受理费9352元，减半收取4676元，保全费2020元，合计6696元，由五原告负担1160元，被告周文辉、周学俭负担2768元，被告韦世桥、卢宏世负担2768元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人上诉主张驾驶人韦世桥发生本案交通事故时系无证驾驶，属于商业三者险免责的情形，故上诉人不应承担赔偿责任。关于被上诉人韦世桥存在无证驾驶情形，上诉人是否可据此主张商业险免责的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险公司就保险合同中免责条款应向投保人履行提示、说明义务，即使是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款亦应当作出提示。保险人需在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，如此方能认定保险人履行了对免责条款的提示义务。本案中，上诉人未向本院提交证据证实其就保险条款中的免责条款向投保人履行了提示义务，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定免责条款不发生法律效力并无不当。因此，上诉人依法应承担商业险的相应赔付责任，一审处理正确，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  周富华审判员  蔡 霞二〇二一年四月二十一日法官助理何梦君书记员刘洋