wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82946号原告：上海晋泰投资有限公司,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。法定代表人：蔡丽婷，总经理。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海五天实业有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号。法定代表人：林文昌,总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海晋泰投资有限公司与被告上海五天实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙康、被告委托诉讼代理人顾润劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晋泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告对案外人福建同孚实业有限公司(以下简称同孚公司)在上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初70045号民事判决第一至四项还款义务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；2、被告负担诉讼费。事实与理由：原告与同孚公司的企业借贷纠纷已经本院(2018)沪0115民初70045号民事判决确定了债权，被告系保证人。在该案中，法院以被告出具的担保书不符合公司法相关规定为由，判决被告不承担保证责任。原告为此申请再审，上海市高级人民法院出具裁定，言明原告可就保证合同无效后的法律后果另行起诉。被告在另案中也存在类似无效保证问题，法院判决其承担债务不能清偿部分二分之一的赔偿责任，同案应同判，本案应参照适用。被告上海五天实业有限公司辩称，原告的主张已有生效判决，原告起诉违反一事不再理原则。由于民法典之前的法律中并未规定上市公司子公司担保问题，故本案应适用民法典相应规定，被告不应承担保证责任或赔偿责任。本案已过保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明如下事实：原告曾就企业借贷纠纷向本院起诉同孚公司及被告等人，案号(2018)沪0115民初70045号，原告在该案中主张被告对同孚公司债务承担连带保证责任。该案判决中查明，2017年11月1日，原告和同孚公司签订合同，约定向同孚公司出借人民币800万元，借期至2018年3月31日止，月利率2%，同日，被告等人向原告出具《担保书》，承诺为上述借款承担连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；2018年4月18日，原告和同孚公司签订合同，约定向同孚公司出借800万元，借期至2018年8月17日止，月利率2%，同日，被告等人向原告出具《担保书》，承诺为上述借款承担连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；该判决认为被告系上市公司子公司，被告出具担保书未能提供经法定程序代表公司进行担保的手续，上述担保书无效。该案判决：一、同孚公司向原告还款1,300万元；2、同孚公司向原告偿付利息和逾期利息：第一笔借款：(一)以本金800万元为基数，自2017年12月1日起计算至2017年12月10日，按月利率2%计算的利息；(2)以本金500万元为基数，自2017年12月11日计算至2018年4月12日，按月利率2%计算的利息和逾期利息；以上第(一)、(二)项总金额扣除已经支付的500,333元；第二笔借款：以本金800万元为基数，自2018年4月18日计算至2018年8月17日，按月利率2%计算的利息；三、同孚公司偿付原告逾期利息：第一笔借款：以500万元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止；第二笔借款：以本金800万元为基数，自2018年8月18日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算；四、同孚公司支付原告律师费10万元；……六、驳回原告要求被告承担保证责任的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院以(2019)沪01民终10793号民事判决驳回上诉，维持原判。原告又向上海市高级人民法院申请再审，该院以(2020)沪民申64号民事裁定驳回原告的再审申请，但言明如果法院对于担保无效的法律后果未进行释明，当事人未围绕该问题发表意见，裁判中亦未作出处理的，债权人可就该事项另行起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于本案是否存在重复诉讼的问题，鉴于(2018)沪0115民初70045号民事判决未处理保证无效后的法律后果，(2020)沪民申64号民事裁定也明确在此情况下原告可另行起诉，因此，原告本次起诉不属于一案两诉。关于本案法律适用问题，被告提出本案应适用民法典相关规定，本院认为，民法典实施之前，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条已对本案所涉情形作出明确的规定，本案事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定，被告的该项辩称，本院不予采纳。被告未经有关手续，向原告出具担保书，存在过错，应依法承担责任。至于被告的内部追责问题，不属于本案审理范围，被告应另行处理。关于保证期间的问题，本院认为本案原告并非主张保证责任，且原告在(2018)沪0115民初70045号主张保证责任时并未超过保证期间，不存在除斥期间已过的问题，因此，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告上海五天实业有限公司对案外人福建同孚实业有限公司在上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初70045号民事判决中第一至四项还款义务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,760元，由被告上海五天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  马 丁书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保839号赵晨:赵晨与方慰云民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢277号申请执行人:碧陆斯光电（山东）有限公司,荣成市港西镇临港路277号。被执行人:大永配线（天津）有限公司,天津市东丽区新立镇新兴村。本院在执行申请执行人碧陆斯光电（山东）有限公司与被执行人大永配线（天津）有限公司承揽合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。在执行中，因被执行人大永配线（天津）有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082执恢277号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二一年四月十三日书记员 吕敬彦
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2021）晋0624民初170号   原告：李某，现住怀仁市。       委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。       委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。       被告：张某，现住怀仁市。       被告：王某，现住怀仁市。       原告李某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。       原告向本院提出诉讼请求：1判令被告张某支付原告80万元现金或市场价值80万元的房屋；2、判令被告张某支付原告从2018年4月1日至今占用资金的利息；3、判令被告王某给付原告20万元或市场价值20万元的房屋；4、判令被告王某支付原告从2018年3月1日起至今占用资金的利息；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月份，被告张某为开办养猪场占用原告在怀仁市马辛庄村建造的13个蔬菜大棚，并承诺给付原告100万元，但却迟迟未给付。原、被告三方为此在2017年12月4日矛盾加剧，当日在怀仁市×××马辛庄派出所主持下对三人之前所有的债权债务关系进行调解，并在怀仁市×××马辛庄派出所自愿达成调解协议。该《调解协议书》中明确写明，被告张某在2018年3月底给付原告80万元或按照市场价值的同等价值的房屋进行参照决定，由被告王某在2018年2月份年前给付原告20万元，或按照市场价值的同等价值的房屋进行参照决定。现约定给付的期限已过去，二被告至今未履行《调解协议书》的约定。       本院经审查认为，原告李某因给大同市森禾商贸有限责任公司承建蔬菜大棚却未收到约定的建筑材料费和施工费用而占用了其承建的建筑物，其不能提供其对本案承建的土地及土地上的建筑物拥有合法的所有权或者合法占有的权属证明，可能会侵害案外人大同市森禾商贸有限责任公司的合法权益，因此，李某与本案被告没有直接的利害关系。李某应当通过大同市森禾商贸有限责任公司许可等合法方式取得所有权或者合法占有的权属证明后，依法提起诉讼。本案中，李某作为原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：       驳回原告李某的起诉。       案件受理费5900元，原告已预交，予以退还。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。       审判员王举文   二○二一年四月二十日   书记员高博
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执276号之二被执行人：赵海燕，女，汉族，1986年10月09日生。居民身份证号码2113211986××××××××，住朝阳县南双庙乡。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵海燕在中国农业银行6230522210029422475账户内存款人民币3170.00元。本裁定立即执行。审判员郑兰国二〇二一年四月十二日书记员郭景浩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4117号原告：刘晓奔，男，1962年01月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。被告：唐世黔，男，1963年11月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：方仕英，女，1962年05月08日出生，汉族，住址同上。原告刘晓奔诉被告唐世黔、方仕英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人芮文伟；被告唐世黔到庭参加诉讼。被告方仕英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘晓奔向本院变更提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金及利息4，622，800元（其中本金1，820，000元，利息2，802，800元（利息按月息2%计算，从2014年8月13日暂计算至2021年1月13日），支付利息到清偿完毕为止；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年8月，被告夫妇因唐世黔为法人代表的开阳县宏业电力安装有限公司资金周转困难原因，向原告提出借款人民币贰佰万元整。双方约定上述借款为有息借款，并在2015年2月14日前归还被告本金人民币贰佰万元，被告按年息12%支付原告每月2万元的利息。如逾期未还，被告需按每日罚息500元支付额外的利息。在2014年8月13日，原告与被告夫妻在贵阳市签订《借款凭证》，刘光荣作为担保人并签字盖手印。2014年8月14日、15日，原告通过自己在工行贵阳支付银行卡（卡号：62×××00）向被告唐世黔工行银行卡（卡号：62×××63）转款合计182万元人民币（每次91万元）。约定的还款期到期后，被告一直未归还还款项，也未支付利息，同时担保人也没有承担保证责任。经过原告不断的督促催要，原告与被告在2017年6月7日签订了《延迟还款协议》，约定还款期延长到2017年12月31日，利息按月息2%计算，原告一直通过电话和微信等方式督促被告夫妻还款，但是被告一直未还款，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请求。被告唐世黔辩称，借款属实，利息希望按现利息标准支付。被告方仕英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年8月13日，被告向原告出具《借款凭证》，内容载明：“兹有借款人唐世黔（身份证号：5225241963********）、方仕英（身份证号：×××0021）夫妇向刘晓奔（身份证号：5201031962********）借到人民币贰佰万元整（2000000.00）约定2014年8月13号开始分两笔支付2014年8月15号前全款到唐世黔或方仕英指定本人个人名下账户；其中银行转账人民币壹佰捌拾贰万元整1820000.00；人民币现金壹拾捌万元整180000.00（凭借条）；还款日期为2015年2月14日前；可分期分批返还（如分期分批返还双方确认应根据还款的具体金额按比例退返扣减应支付的利息）。双方约定唐世黔、方仕英夫妇按月向刘晓奔支付人民币贰万元整20000.00整的利息（按年息12%计）；每月15号前付到刘晓奔工商银行深圳香梅支行理财金账号62×××26。如逾期未还唐世黔、方仕英夫妇需按每逾期一日向刘晓奔支付逾期罚款每日人民币伍佰元整（500.00；每日应付利息除外）。刘晓奔可申请法院强制执行唐世黔为法人代表的开阳县宏业电力安装有限公司销售营业款或固定资产（开阳县宏业电力安装有限公司营业执照复印件）”二被告签名。2014年8月14日，原告通过银行向被告转款910000.00元；次日又向被告转款910000.00元。2017年6月7日，二被告向原告出具《延迟还款协议》，内容载明：“兹有借款人唐世黔（身份证号：5225241963********）、方仕英（身份证号：×××0021）于2014年8月13日向刘晓奔（身份证号：5201031962********）借款人民币贰百万元整。刘晓奔于2014年8月15日前通过银行转账及现金支付方式分两次按上述金额支付给了唐世黔方仕英夫妇。双方约定还款日期为2015年2月14日前，因资金周转原因，唐世黔、方仕英夫妇未能按时还款并拖欠利息，到2017年6月14日本息合计已高达人民币叁佰贰拾伍万整（3250000.00）。经双方协商同意，唐世黔，方仕英夫妇的还款期限延长到2017年12月31日；计息金额以总金额人民币叁佰贰拾伍万元月整按月息两分计（每月人民币陆万伍仟元）从2017年6月15日起计。原、被告签名。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告陈述二笔转款扣除利息，故借款本金为1820000元。上述事实，有原告陈述，原告提交的《借款凭证》、《延迟还款协议》、银行流水等证据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有《借款凭证》、《延迟还款协议》及银行流水等证据证明，且被告亦认可该借款，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金1，820，000元，本院予以支持。关于利息，双方对期内有约定，本院部分支持为：其利息借款本金1，820，000元为基数，按年利率12%为标准，从2014年8月14日起至2015年2月14日止；以1，820，000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2015年2月15日起至清偿之日止。被告方仕英经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐世黔、方仕英于本判决生效后十日内，归还原告刘晓奔借款本金1，820，000元及利息（以借款本金1，820，000元为基数，按年利率12%为标准，从2014年8月14日起至2015年2月14日止；以1，820，000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2015年2月15日起至清偿之日止）；二、驳回原告刘晓奔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21891元，保全费5000元，由被告唐世黔、方仕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二一年四月二十一日书记员  邓韵竹
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初837号之一申请人：何伟，男，1989年9月29日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县。特别授权委托代理人：梁嗣敏，湖南省四度律师事务所律师。被申请人：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号，统一社会信用代码91410100170051302N。法定代表人：郑玉坤，系该公司董事长。申请人何伟与被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人何伟于2021年4月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司银行存款28万元或查封、扣押价值相当的财产。本院经审查认为，申请人何伟提出的财产保全申请符合法律的规定，且提供了相应担保，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司银行账户资金28万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖湘杰二〇二一年四月六日法官 助理  周 茜代理书记员  李洁露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执异12号异议人（案外人）：张书香，男，1938年出生，汉族，住山东省德州市。原案申请执行人：中国信达资产管理有限公司山东省分公司，住所地山东省。法定代表人：邓立新，董事长。原案被执行人：陵县瑞金工贸有限公司，住所地德州。法定代表人：宋金玲，该公司经理。原案被执行人：宋金玲，女，1968年出生，汉族，住山东省。原案被执行人：李永恩，男，1968年出生，汉族，住址同上。原案被执行人：宋金胜，男，1969年出生，汉族，住山东省德州市。原案被执行人：赵洪风，女，1963年出生，汉族，住址同上。本院执行的中国信达资产管理有限公司山东省分公司与陵县瑞金工贸有限公司、宋金玲、李永恩、宋金胜、赵洪风金融借款合同纠纷一案，异议人（案外人）张书香向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）张书香称：1997年异议人与陵县城关供销合作联社签订租赁经营合同，将陵县城关油棉厂部分土地、厂房租赁给异议人，由异议人投资兴建了面粉厂。因此，该部分土地使用权属于异议人，异议人每年都将租赁费用交付给陵县城关供销合作联社，该部分土地及厂房与陵县瑞金工贸有限公司无关，请求贵院停止对属于面粉厂的部分土地使用权和地上物的查封拍卖。原案申请执行人中国信达资产管理有限公司山东省分公司称：一、贵院在执行（2018）鲁1403民初563号民事判决书过程中的程序及行为合法，异议人主张停止执行涉案土地及地上建筑物的事实理由不成立且无法律依据，贵院依法应驳回异议人的诉讼请求。二、异议人所提交的证据材料均为复印件且不能形成完整的证据链条，不能证明其主张。异议人主张其拥有陵国用（2009）000449号土地中的部分土地的使用权及地上物的所有权，但是其提供的合同中均未明确约定租赁的位置、范围，也未提供任何规划图、宗地图，无法证明异议人主张权利的土地及地上物在答辩人的执行案件涉及范围内。异议人提交的收据只对应2017年、2019年、2021年租金，其他年份的租金未提供相对应的收据，无法确定和合同对应的款项是否实际支付，多份租赁经营合同是否实际存在及是否实际履行存疑。三、异议人仅提供了2005、2007、2008年的租赁合同，这些租赁合同并不连续，且没有租金支付证据租赁关系，租期至2008年12月31日，后又提供了2015、2016、2017、2019、2021年的合同，此时土地使用权人早已是陵县瑞金工贸有限公司，异议人与陵县城关供销合作社签订租赁合同，与陵县瑞金工贸有限公司无关，与本案无关。2009年3月23日，陵县瑞金工贸有限公司成立，陵国用（2009）000449号土地及其地上物是其名下财产，异议人作为供销社职工，且按照其所说长期在涉案土地上生产经营，应当知晓这一事实，在异议人明知陵县城关供销合作社已经不是涉案土地及地上物的权利人，仍与其签订租赁合同，应该自行承担不利的后果，其应与供销社商讨解除租赁的后续事宜，而与陵县瑞金工贸有限公司及其名下财产没有任何关系。综上所述，异议人提交的证据材料不足以证实租赁关系，不能对抗本案执行，请求贵院依法判决驳回异议人的诉求。本院查明，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁1403民初563号民事判决书，判决：一、被告陵县瑞金工贸有限公司于判决生效后七日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金494.9万元及利息；二、编号为2012年陵县（抵）字0060号《最高额抵押合同》合法有效，原告中国信达资产管理有限公司山东省分公司对被告陵县瑞金工贸有限公司抵押的土地、房产在最高额545万元范围内享有优先受偿权，优先用于偿还原告受让的借款本息等债权；三、被告宋金玲、李永恩、宋金胜、赵洪风在最高额545万元的范围内对判决第一项承担连带清偿责任。被告宋金玲、李永恩、宋金胜、赵洪风在承担连带清偿责任后，有权向被告陵县瑞金工贸有限公司追偿。中国信达山东分公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。经中国信达山东分公司申请，本院于2020年5月30日作出（2020）鲁1403执287号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人陵县瑞金工贸有限公司名下位于德州市陵城区的证号为陵国用（2009）第000449号土地使用权、证号为陵房权证陵县字第Ｄ××0、Ｄ××1、Ｄ××2、Ｄ××3、Ｄ××4、Ｄ××5号房屋所有权及地上附着物。并移交本院立案庭进入评估程序。因评估公司逾期未出具评估报告，本院解除了与该评估公司的委托，致使涉案财产无法进行评估拍卖。同时，另外五被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法作出（2020）鲁1403执287号执行裁定书，依法终结本次执行程序。后中国信达山东分公司申请恢复执行，本院于2021年1月22日恢复执行立案，案号为（2021）鲁1403执恢24号。2002年5月18日，原陵县城关供销合作联社将其油棉厂榨油车间仓库以承包的方式由张桂兰、苏洪芬、许艳霞投资建设面粉厂，期限为2002年7月1日至2012年6月30日。2005年、2007年、2008年陵县城关供销合作社与面粉厂签订租赁经营合同，租赁“车间楼17层”，租赁期限均为一年。2009年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2021年陵县城关供销合作社与异议人张书香签订租赁合同，租赁期限均为一年，但租赁地点并不明确。2017年、2019年、2021年租赁收据显示，陵县城关供销合作社收取张书香租赁费。以上事实由本院案号为（2018）鲁1403民初563号庭审笔录、民事判决书、（2020）鲁1403执287号、（2020）鲁1403执287号之五执行裁定书、异议人张书香提交的租赁经营合同等予以佐证。其中，异议人提交的证据经本院审查，复印件均与原件核对无异，本院予以采信。本院认为，张书香主张的其与陵县城关供销合作联社之间的租赁关系，因合同相对性及双方约定的租赁物不明确，无法证明其租赁关系与原案被执行人陵县瑞金工贸有限公司是否有关联性，异议人可另行通过诉讼等途径向合同相对人主张自己的合法权利。关于异议人对案涉土地及地上物主张的使用权及所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案中，异议人张书香投资建造的面粉厂未进行不动产登记，面粉厂所在土地的土地使用权人为陵县瑞金工贸有限公司而非张书香，异议人张书香亦无法提供建造厂房、办公室及其他地上附着物的建设工程规划许可、施工许可等相关证据，同时也无法提供证据证明该土地及建筑物的具体坐落位置，无法认定案涉厂房及地上附着物系异议人合法所有的不动产。综上，根据异议人张书香提供的现有证据，其所享有的权利不足以排除本院对登记在陵县瑞金工贸有限公司名下土地、房产及其他地上附着物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张书香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 徐一超审 判 员 王金香审 判 员 黄红旗二〇二一年四月六日法官助理 李亚超书 记 员 孙 岩
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4867号原告：北京联合通力电梯有限公司，住所地北京市丰台区西罗园小区2区3号楼3单元402号。法定代表人：李学民，总经理。委托诉讼代理人：祁大龙，男，该公司员工。原告：刘德泉，男，1964年5月6日出生，汉族，住济南市市中区。原告：赵子健，男，1986年10月20日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王玉芳（系原告赵子健之妻），女，1989年9月3日出生，汉族，住济南市市中区。原告：张雷，男，1987年4月11日出生，汉族，住济南市市中区。被告：郝晓雁，女，1962年1月10日出生，住济南市市中区，其他身份信息不详。原告北京联合通力电梯有限公司、刘德泉、赵子健、张雷与被告郝晓雁排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京联合通力电梯有限公司、刘德泉、赵子健、张雷于同年4月28日提出撤诉申请。本院认为，原告北京联合通力电梯有限公司、刘德泉、赵子健、张雷在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京联合通力电梯有限公司、刘德泉、赵子健、张雷撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北京联合通力电梯有限公司、刘德泉、赵子健、张雷负担。审判员  王卫二〇二一年四月三十日书记员  胡越
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保899号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人张兆源、杨华金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2310裁定书，依法冻结被保全人银行存6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月13日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月15日查封被保全人银行账户、财付通、支付宝，查封期限为一年，自2021年4月15日至2022年4月14日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保899号予以结案。二〇二一年四月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓群波，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓群波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告邓群波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓群波支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币191,682.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息26,905.88元、分期付款手续费11,391.48元；2.判令被告邓群波支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓群波负担。事实和理由：被告邓群波向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓群波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓群波辩称，对欠款金额无异议。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、分期合同及规则、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告邓群波未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心、被告邓群波当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓群波向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓群波未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告邓群波的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告邓群波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金191,682.10元；二、被告邓群波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,749.69元，减半收取计2,374.85元，由被告邓群波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5344号原告：高朝兰，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇海前村。委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇海前村。法定代表人：周家新，主任。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫洪学，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇海前村。原告高朝兰与被告连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会（以下简称海前村委会）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告高朝兰的委托诉讼代理人王昭忠、被告海前村委会的委托诉讼代理人尚延柱到庭参加了诉讼，原告高朝兰、被告海前村委会的委托诉讼代理人闫洪学到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告高朝兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费90000元。事实及理由：被告于2018年11月28日收取原告缴纳的220元江苏新型农村合作医疗基金保险费用，保险期限为2019年度。2019年11月28日原告不慎摔伤入院，但经告知新型农村合作医疗基金不予赔偿，后了解被告没有将原告保险费交到新型农村合作医疗基金，新型农村合作医疗基金不承担责任。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海前村委会辩称，1、被告已经将收到原告的保险费用220元交至新型农合医疗基金处，被告不应承担赔偿责任；2、根据医疗保险制度，如果存在第三方侵权，医疗保险不应报销因第三方侵权所造成的损失，据被告了解，原告受伤系因第三方侵权所造成；3、根据医疗保险规则，即便医疗保险关系成立，也应当按照相关比例、标准进行报销，原告所主张的费用系原告的全部医疗费用。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高朝兰系连云港市赣榆区海头镇海前村村民。2018年11月28日，被告海前村委会代原告高朝兰将其2019年度的新型农村合作医疗基金款220元款项缴纳至相关农村合作医疗部门，在该委托事项中，被告未收取原告相应的费用。诉讼中，原告称其于2019年11月28日因不慎摔伤后入院治疗，但被告知被告没有将原告保险费交到新型农村合作医疗基金，新型农村合作医疗基金对原告因伤产生的损失不予报销，原告遂诉至本院。诉讼中，原告高朝兰称，被告作为受托人，应对于委托事项“一包到底”，即被告在该委托合同中的义务应当包含了直至相关农村合作医疗部门将原告的新型农村合作保险录入完成为止。被告海前村委会辩称，被告在该合同中的义务为将保险费用收取并缴纳至相关部门的指定账户。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告海前村委会受原告委托，将原告的220元医疗基金款缴纳至相关农村合作医疗部门，原、被告之间的委托合同关系合法成立。原告诉称因被告未将相应款项交至相应部门以致原告无法获得理赔款项。对于原告的诉讼请求，本院分析认为，1、因原、被告就委托事项并未签订书面合同，对原告所称的委托事项的范围（即是否包含相关农村合作医疗部门将原告的新型农村合作保险录入完成），本院无法查清；2、对于原告是否符合新型农村合作保险参保条件、相关保险机构有无将原告的信息录入系统等事宜，被告作为农村基层自治组织，其无权也无相关专业水平进行处置、操作；3、涉案合同系无偿的委托合同，被告作为受托人在从事委托事项过程中，并无故意或者重大过失。综合上述三项分析，本院依法认定，原告未能获取新农村合作保险理赔，无法归则于被告。综上，对原告高朝兰要求被告连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会赔偿原告医疗费90000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高朝兰要求被告连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会赔偿原告医疗费90000元的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告高朝兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长 方 圆人民陪审员 顾 磊人民陪审员 张绪丽二〇二一年四月十二日法官 助理 赵 丹书 记 员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4415号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张丽军，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张丽军担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月13日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款10000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月13日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为139.57元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月13日，案外人南京银行向被告发放了贷款10000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月9日理赔了5145.38元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金5044.87元、代偿利息（含罚息）100.51元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月9日，被告尚欠原告代偿本金5044.87元、代偿利息（含罚息）100.51元；被告自2020年9月14日起至代偿之日2020年12月9日未支付担保费137.96元（以主债权金额10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款5145.38元[代偿本金5044.87元、代偿利息（含罚息）100.51元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月10日起至实际清偿之日止，以代偿本金5044.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费137.96元（担保费以主债权金额10000元为基数，自2020年9月14日起计至代偿之日2020年12月9日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费137.96元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款5145.38元及利息（自2020年12月10日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金5044.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张丽军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费137.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张丽军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3908号上诉人(原审原告)：江苏省嘉丰商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：沈爱民，董事长。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海御展投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区)。执行事务合伙人：廖贻绵。上诉人江苏省嘉丰商贸有限公司(以下简称嘉丰公司)因与被上诉人上海御展投资中心(有限合伙)(以下简称御展投资)合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初7992号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。嘉丰公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令由一审法院继续审理。事实理由：本案不涉嫌刑事犯罪。1．嘉丰公司的目的是成为御展投资的有限合伙人，并根据合伙企业投资情况进行收益及承担亏损，不享有固定利率回报，与御展投资之间不是借贷关系。2．嘉丰公司的资金系汇入御展投资账户而非上海御富股权投资基金管理有限公司(以下简称御富公司)账户，御展投资也已将嘉丰公司投入的资金购买了相应的信托产品；现御展投资具有返还能力，应返还嘉丰公司投资款。3．御展投资并未成为刑事犯罪嫌疑人或被告人，嘉丰公司向御展投资主张权利，依法应当审理。御展投资未作答辩。嘉丰公司向一审法院起诉请求：1、依法解除嘉丰公司与御展投资之间的《上海御展投资中心(有限合伙)认购协议》(以下简称《认购协议》)；2、判令御展投资返还嘉丰公司缴纳的出资款280万元。一审法院经审查认为，根据嘉丰公司提供的证据，2013年8月7日，嘉丰公司与御富公司签订《认购协议》和《上海御展投资中心(有限合伙)合伙人决议》(以下简称《合伙人决议》)。因御富公司涉嫌非法集资罪，其实际控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市越秀区人民检察院批准逮捕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回嘉丰公司的起诉。本院认为，嘉丰公司与御富公司签订《合伙人决议》约定嘉丰公司等机构的投资资金打款于御展投资账户，并明确约定了款项性质为“借款”，同时约定了借款起息时间以及有限合伙人按照投资比例收回税后月预期收益及预期收益率。因此，嘉丰公司关于其不享有固定利率汇报，与御展投资之间不是借贷关系的上诉理由，不能成立。此外，《认购协议》及《合伙人决议》均为御富公司作为普通合伙人与嘉丰公司签订，且《认购协议》约定由御富公司在御展投资设立后执行合伙事务，因此嘉丰公司诉请主张返还的出资款即履行《认购协议》和《合伙人决议》中约定的款项，系由御富公司实际操作。现御富公司实际控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市越秀区人民检察院批准逮捕，故一审法院以本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由裁定驳回嘉丰公司起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，嘉丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 朱川法官助理 孙洁书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保804号徐州市虹飞钢管租赁有限公司:徐州市虹飞钢管租赁有限公司与安徽协同建筑工程有限责任公司、崔建峰租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执570号之四申请执行人：李雪英，女，1966年5月5日生，汉族，住X，职工。被执行人：刘百峰，男，汉族，1972年08月20日生，住X。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘百峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘百峰在中国农业银行X账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年四月二十九日书记员  张 鉴
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初105号原告：吴小平，男，1975年2月4日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：王孝进，男，1968年1月30日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：崔宏霞，女，1990年10月1日出生，汉族，住东台市。原告吴小平与被告王孝进生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告吴小平于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴小平撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴小平负担。审 判 员 许园园二〇二一年四月二日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1270号之三李某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2848号之四高某2：本院已受理刘某诉你、刘某1、刘某2、高某1、栾某1、栾某2、栾某3、栾某4、栾某5、栾某6与刘某3继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终455号上诉人（原审被告）：苏州得瑞思贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑通园路35号5号楼608室。法定代表人：吕志正，董事长。上诉人（原审被告）：苏州市禧乐来纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑通园路35号5号楼608室。法定代表人：张艳，总经理。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海研宽实业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3660号4幢307室。法定代表人：严京洪，总经理。上诉人苏州得瑞思贸易有限公司、苏州市禧乐来纺织科技有限公司因与被上诉人上海研宽实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初3559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2694号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路58号，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金3987.59元，后续违约金以188316元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1101号吴某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年四月十九日书 记 员  徐 洋
重庆市大足区人民法院重庆市大足区人民法院民事判决书  (2020)渝0111民初4772号 原告：谷志平，女，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周来，男，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:重庆小旋风房地产经纪有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道圣迹东路228号1幢2-16号，统一社会信用代码91500225MA60DPYB3Q。负责人：杨福生，公司经理。委托诉讼代理人：苏峰，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告谷志平与被告周来、重庆小旋风房地产经纪有限公司大足分公司（以下简称小旋风公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法适用简易程序。因被告周来下落不明，2020年11月16日，本案转为普通程序审理。本院依法向被告周来公告送达了起诉副本、开庭传票等法律文书，公告到期后，依法由审判员覃术安担任审判长，与人民陪审员夏俊国、陈中万组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷志平、被告小旋风公司负责人杨福生及其委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼。被告周来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周来立即偿还原告谷志平定金6000元；2.判令被告周来立即支付原告谷志平违约金20 000元；3.被告小旋风公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由:2020年2月6日，原告经中介小旋风公司介绍，购得贵和苑住房一套，与卖方周来签订了房屋买卖合同。该房位于大足区XX街XX路XX号XX幢X-X，面积120平方米，总金额288 000元。原告给付定金20 000元。合同约定，待产权证办理下来后，正常办理过户手续。2020年5月15日，被告周来由于其他原因无法正常办理过户手续，要求解除合同，并且同意按照合同约定，退还定金20 000元及支付违约金20 000元，并出具承诺书一份。此后，被告周来给付了14 000元，欠定金及违约金26 000元一直未付。原告认为，根据《合同法》相关规定，小旋风公司作为居间人，应当就有关订立合同事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与该房产重要事实或者提供虚假情况，损害买受人利益的，应当承担损害赔偿责任。现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告周来未提出任何答辩意见。被告小旋风公司辩称，买受人原告与出卖人被告周来事后从新达成了赔偿协议，被告小旋风公司不是合同的当事人；小旋风公司在房屋买卖的过程已明确告知原告，涉案房产系还房，且未下证，原告对此知情。原告与被告去相关部门核实房产证不能及时办理的情况下，小旋风公司当即将代管原告支付的定金予以退还，同时解除了中介合同。至于买受人与出卖人之间私下交易及赔偿协议一概不知。小旋风公司在本案没有任何过错，更没有给原告造成任何损失。本院经审理认定事实如下: 2020年2月6日，原告（买方）经中介小旋风公司介绍，与周来（卖方）签订了房屋买卖合同，购买了大足区XX街XX路XX号XX幢X-X房屋一套，面积120平方米，总金额288 000元；签订合同当日，原告给付定金20 000元，该定金在过户时自动转为购房款；购房尾款合同约定在过户当日给付；若因卖方原因无法办理房地产转让登记手续，卖方须双倍返还定金于买方；同时，合同补充约定，定金由中介方代收保管，卖方拿到房管部门的房产证明后转交于卖方；卖方房屋系还房，具体产权人不确定，卖方承诺产权人都能到场签字过户，如不能正常过户视为卖方违约，赔偿20 000元违约金。同日，原告谷志平、被告周来到房管部门了解相关情况，案涉房屋办理产权过户存在障碍，被告小旋风公司即将代管的定金退给了原告。因案涉房屋其他产权人的原因，致使案涉房屋不能过户，2020年5月15日，被告周来向原告谷志平出具承诺“本人周来于2020年2月6日，收取谷志平购房定金20 000元（贰万元正），由于本人原因导致无法正常过户，本人承诺于2020年5月18日退还定金20 000元（贰万元正）及违约金20 000元（贰万元正），如到期未履行，自愿承担法律责任。”其后，被告周来给付了原告谷志平14 000元。现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，2020年2月6日，原告（买方）经中介小旋风公司介绍，与周来（卖方）签订了房屋买卖合同，因被告周来的原因，致使合同不能履行，同时，2020年5月15日，被告周来向原告谷志平出具承诺，原告谷志平持有被告的承诺书，且并未提出反对意见，可视原告谷志平与被告周来解除了双方的房屋买卖合同，并就合同解除约定了被告周来的义务，被告周来应当按照自己的承诺履行义务，否则，则应承担相应的民事责任。被告小旋风公司系居间人，已促成原告谷志平与被告周来达成为房屋买卖合同，其合同义务已经完成，且解除房屋买卖合同系原告谷志平与被告周来双方的自愿行为。故现原告谷志平请求被告小旋风公司承担连带责任没有事实和法律依据。被告周来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼依法可缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述,对原告的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周来在本判决生效后十日内给付原告谷志平定金、违约金共计26 000元；二、驳回原告谷志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，小记1010元，由被告周来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长   覃术安    人民陪审员   夏俊国    人民陪审员   陈中万   二〇二一年四月二十一日书 记 员  徐世其  - 1 -
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3257号申请执行人：魏瑰，女，汉族，1983年7月14日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人:湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场，统一社会信用代码证：××。法定代表人：凌进基。申请执行人魏瑰与被执行人湖南天时利投资置业有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3441号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效仲裁裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南天时利投资置业有限公司银行存款182313元；或扣留、提取其应得收入182313元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审 判 员  周 丹二〇二一年四月二十三日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7528财保18号申请人：桦南县农村信用合作联社。住所地：桦南县。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：王永强，柳毛河信用社信贷员。被申请人：刘国民，男，汉族，1965年11月26日出生，农民，现住址：黑龙江省桦南县。申请人桦南县农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘国民银行存款进行保全，保全金额500元，申请人以楼房作为担保。本院经审查认为，申请人桦南县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘国民银行存款500元，冻结期限为一年。案件申请费30元，由桦南县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏俊清二〇二一年四月二十九日书记员  陈 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7006号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：郝丽华，女，1973年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告郝丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告郝丽华拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告郝丽华向原告中行清偿截至2020年10月24日的信用卡欠款本金27721.83元、利息2921.98元、违约金8496.81元、分期付款手续费107.6元，合计39248.22元，从2020年10月25日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告郝丽华经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××44，申领日期为2013年7月1日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：郝丽华从2020年5月24日开始连续逾期。经中行计算，截至2021年3月24日，郝丽华尚欠本金27632.08元、利费总和13797.48元（含利息5300.67元、违约金8496.81元）。本院认为，郝丽华未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年5月24日至2021年3月24日的利费共计5628元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告郝丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月24日的本金27632.08元、利费总和5628元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交391元），由被告郝丽华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月二十日书记员  陈 盈书记员  黄靖雯广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7006号原告：中国银行股份有限公司中山分行，，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：郝丽华，女，1973年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告郝丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告郝丽华拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告郝丽华向原告中行清偿截至2020年10月24日的信用卡欠款本金27721.83元、利息2921.98元、违约金8496.81元、分期付款手续费107.6元，合计39248.22元，从2020年10月25日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告郝丽华经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××44，申领日期为2013年7月1日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：郝丽华从2020年5月24日开始连续逾期。经中行计算，截至2021年3月24日，郝丽华尚欠本金27632.08元、利费总和13797.48元（含利息5300.67元、违约金8496.81元）。本院认为，郝丽华未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年5月24日至2021年3月24日的利费共计5628元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告郝丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月24日的本金27632.08元、利费总和5628元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交391元），由被告郝丽华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月二十日书记员  陈 盈书记员  黄靖雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2452号原告：无锡市马成服装辅料有限公司，住所地无锡市凤宾路优谷商务园18单元1004室。法定代表人：程亚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁科柯，上海汉盛律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司无锡中山路支行，住所地无锡市中山路397号一、二层部分房产。负责人：张静，该行行长。委托诉讼代理人：钦骏，男，该行员工。委托诉讼代理人：张旻，女，该行员工。原告无锡市马成服装辅料有限公司（以下简称马成公司）与被告招商银行股份有限公司无锡中山路支行（以下简称招行中山路支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告马成公司的委托诉讼代理人袁科柯、被告招行中山路支行的委托诉讼代理人张旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成公司向本院提出诉讼请求：招行中山路支行返还票据利益5万元。事实与理由：马成公司在业务往来中获得一张出票人为展鹏科技股份有限公司、票号×××29、票面金额5万元的银行承兑汇票。马成公司请求承兑时，付款人以该票据已超过到期日两年为由拒绝承兑。马成公司认为其仍享有票据利益返还请求权，有权要求付款人支付票面金额。招行中山路支行辩称：对案涉票据真实性无异议，但案涉票据到期日为2018年4月16日，票据权利的有效期为两年，故马成公司对其享有的票据权利于2020年4月16日因未行使已经消灭。因马成公司过错导致票据权利消灭，本案诉讼费用由马成公司自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，出票人展鹏科技股份有限公司签发了出票金额为5万元的银行承兑汇票1张，票据号码为×××29，付款行为招行中山路支行，到期日为2018年4月16日。付款行承诺到期无条件付款。马成公司通过背书转让取得该承兑汇票。2021年3月31日，马成公司请求招行中山路支行承兑上述票据。2021年4月1日，招行中山路支行出具拒绝付款理由书，以案涉票据自到期日起超过两年为由拒绝付款。上述事实，有银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，招行中山路支行对案涉票据的真实性无异议，本院对该票据的真实性予以确认。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，马成公司通过背书转让取得案涉票据，系该票据的持票人，依法享有票据权利。马成公司未能在票据到期日起2年内行使票据权利，其票据权利依法消灭，但马成公司仍依法享有民事权利，可以请求付款人招行中山路支行向其返还与票据金额相当的利益5万元，对马成公司的诉讼请求，本院予以支持。马成公司自愿承担诉讼费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：招商银行股份有限公司无锡中山路支行应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市马成服装辅料有限公司返还与票据金额相当的利益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由无锡市马成服装辅料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁晓阳二〇二一年四月十六日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1312号原告：王明生，男，1973年6月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：薛冰，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王明生诉被告薛冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明生，被告薛冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王明生诉称，2019年被告以承揽了工程需要资金为由多次向原告借款12万元，原告多次向被告催要，被告总是以没钱为由拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12万元并自起诉之日起至付清之日止按12万元本金为基数支付利息。被告薛冰辩称，原告起诉属实，开始借原告9万和1万元，共计10万元，一个月利息2500元，利息还了原告一部分，还欠原告2万元的利息。经审理查明，2019年1月31日，被告给原告出具借条上载：今借王文生现金5万元整。原告在银行取款4万元及现金1万元交付给被告。2019年3月13日，被告给刁玉静出具借条上载：今借刁玉静人民币5万元整。当日刁玉静将5万元转账给被告。2020年7月30日，刁玉静出具《债权转让声明》，将出借给被告的5万元债权转让给原告。2020年9月23日被告给原告出具《承诺书》承诺借原告12万元整，其中银行转账玖万元，现金叁万元，承诺2020年10月31日前还清一半，并将被告房产证复印件押给原告。庭审中，原、被告均认可，2019年9月23日之前的利息被告已经还清，2万元的利息是从2019年9月23日计算到2020年9月23日。原、被告均同意起诉之日起的利息按照年息15.4%计算至被告付清借款止。以上事实，有借条、转账凭证、承诺书及开庭笔录在卷证实。本院认为，被告向原告借款5万元事实清楚，证据充分，刁玉静将自己的5万元债权转让给原告，被告出具声明也认可欠原告12万元，应认定被告对刁玉静债权转让给原告已知晓。被告应偿还原告本金10万元、2020年9月23日前利息2万元及2021年2月23日以后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛冰偿还原告王明生借款10万元及利息2万元，共计12万元（2021年2月23日之后的利息以10万元为基数按年息15.4%计算至被告实际付清之日止），限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二一年四月十二日书记员  董晓艳
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之三十四被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年04月01日冻结了被执行人王**在6210810670001600591_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十五日书记员  郭景浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保373号申请人：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805室。法定代表人：付奇光，经理。委托诉讼代理人：岳迪，北京允宏律师事务所律师。被申请人：北京京发房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2号楼5层605室。法定代表人：王乐海。本院在审理原告北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称申请人）与北京京发房地产开发有限公司（以下简称被申请人）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2021年3月26日向本院提出保全申请，要求保全被申请人价值857234.65元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人北京京发房地产开发有限公司名下价值857234.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓娥二〇二一年四月十三日书记员  陈 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35976号原告：黄植，男，1994年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：广州市即刻体育发展有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号6层，统一社会信用代码91440101MA5CBPGH6X。法定代表人：梁旭鸿。原告黄植诉被告广州市即刻体育发展有限公司（以下简称即刻公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄植到庭参加了诉讼，被告即刻公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告黄植向本院提出诉讼请求：1.判令自2020年8月21日解除双方的健身服务合同、私教课程服务合同；2.判令被告退还原告服务合同未履行部分款项15070（包括未使用的私教费用13500元和年卡会员费1570元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告向被告购买了价值1888元的一年期会员卡，期限自2019年11月22日至2021年4月21日（有赠送），并签订了“即刻健身俱乐部会籍申请表”。同日，原告又向被告购买了价值21600元的私教课程，约定由被告提供私人教练和私教课程，总共课时为72节，每节课时费用为300元。服务合同签订后，双方一直在正常履行合同相关的权利和义务。2020年1月，原告因学校放假返回武汉的家中，后受新冠疫情这一不可抗力影响一直滞留武汉，直到2020年8月1日学校同意返校方才回到广州，期间原告无法履行权利。2020年4月，被告单方面告知由于疫情原因，即刻健身俱乐部倒闭，即刻俱乐部会员们所拥有的会员权益和私教课程将被转移到威蒂斯健身房。原告在2020年8月1日获准返校后，立即联系威蒂斯健身房，但被告知由于被告与威蒂斯健身房有费用问题未予结清，威蒂斯健身房不接受即刻健身俱乐部会员权益和私教课程的转入。原告遂多次与被告联系希望其协调处理，但被告均置之不理甚至拒接电话。截止2020年8月21日，原告共接受被告提供的私教课服务共27节，还余45节私教课未消费；相关的会员权利亦仅享受了2个月。鉴于目前被告明确表示无法继续履行合同，原告为维护自身的合法权益诉至贵院，请求人民法院查明事实，并依法支持原告的全部诉讼请求。被告即刻公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年11月20日，黄植与即刻公司签订《即刻健身俱乐部会籍申请表》，约定向即刻公司购买价值1888元的一年期会员卡。同日，黄植与即刻公司签订《私教意向书》，约定：即刻健身会员黄植同意参加“常规课×72节”课程训练计划，总投21600元，课程有效期从2019年11月22日至2020年5月22日。《即刻健身俱乐部会籍申请表》和《私教意向书》签订当天，黄植向即刻公司支付了1888元和21600元，即刻公司开具相应收据。根据黄植提交的系统会员卡详情截图显示：一年卡的有效期为2019年11月22日至2021年4月21日；基础课程的有效期为2019年11月22日至2021年6月9日，购买次数为72次，剩余次数为45次。黄植还提交即刻公司的法定代表人梁旭鸿出具的《承诺书》和微信聊天记录，证明即刻公司因疫情原因倒闭，将所有会员权益及私教课程转入威蒂斯健身房，但由于即刻公司与威蒂斯健身房有费用问题未予结清，威蒂斯健身房不接受即刻健身俱乐部会员权益和私教课程的转入。庭审中，黄植称截至2020年8月20日其已实际接受27节私教课程服务，故主张自2020年8月21日起解除《即刻健身俱乐部会籍申请表》和《私教意向书》；同时要求即刻公司退还剩余45节课程相对应的款项，数额为13500元（21600元÷72×45）；并以其仅享受2个月会员权益为由要求退还剩余10个月的年卡会员费1570元。本院认为：黄植与即刻公司签订的《即刻健身俱乐部会籍申请表》和《私教意向书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。根据查明事实，黄植已按约定履行了付款义务，即刻公司仅履行部分合同义务，现即刻公司不再履行合同，黄植要求自2020年8月21日解除《即刻健身俱乐部会籍申请表》和《私教意向书》并要求即刻公司退回尚未提供服务部分的款项合法有据，本院予以支持。被告即刻公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄植与被告广州市即刻体育发展有限公司签订的《即刻健身俱乐部会籍申请表》和《私教意向书》自2020年8月21日解除；二、被告广州市即刻体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄植退还私教费用13500元和年卡会员费1570元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告广州市即刻体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年四月十二日书记员  沈永华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55072号原告：深圳市菜惠鲜食材供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区良白路****101，统一社会信用代码91440300MA5G34FK7C。法定代表人：洪丽水，总经理。被告：深圳博纳移动信息技术有限公司，，住所地深圳市福田区南园街道东园社区御河堤花园****2805统一社会信用代码91440300591881697T。法定代表人：林丽贤，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，系公司员工。原告深圳市菜惠鲜食材供应链有限公司与被告深圳博纳移动信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人洪丽水、被告委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告2020年3月购买软件款项10600元，并支付10%的违约金1000元，合计11600元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日，原告从被告处购买软件价值10600元，已打款并签署合同，被告承诺在2020年6月5日前交付正常使用，然而，到交付日期后，被告以各种理由和借口迟迟没有按时交付，原告在6月11日发出合同终止通知函，要求一周时间内全额退款，但被告无视原告的主张并失联，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.被告已经按照合同约定交付[社交电商]SAAS版本系统，该系统与双方交流过程中提交的开发清单、案例功能完全一致；2.被告交付系统给原告后，原告提出需要[社区团购]需求，与原告初期采购要求不一致，被告出于服务客户的角度愿意免费提供[社区团购]产品给原告，根据原告要求需签署补充协议。后因补充协议条款未达成一致，故未按约定执行[社区团购]产品交付；3.根据诚信原则，被告主动邮寄了[社区团购]补充协议，因原告对协议有异议，员工修改后的协议被告无法认同，截止原告终止合同签仍未正式签署。经审理查明，2020年3月31日，原被告订立《合伙大师云服务购买合同》，约定原告以9800元的价格向被告购买合伙大师社交电商小程序服务，被告在收到原告支付合同金额后5个工作日内，应通过邮件、短信、微信或书面等方式向原告指定联系人发送合伙大师账号和密码即为产品交付，原被告任何一方违反合同约定的，违约方应支付守约方合同约定总额10%的违约金，造成其他损失的，还须承担相应的法律责任。关于合同总价，对于原告多主张的800元，原告解释为附加的“多商户”插件费用，被告予以确认。经查，原告已实际向被告转账支付10600元。庭审中，原被告述称以下事实：1.原告主张其本欲购买的为社区团购软件，而非被告提供的社交电商软件，原告在后续双方沟通过程中曾向被告提出软件修改的需求，但无法得到满足；2.被告主张合伙大师，即社交电商软件的账号密码已交付原告，原告对此予以确认；3.被告主张在原告提出修改需求后，虽然并不符合《合伙大师云服务购买合同》的约定，但被告仍积极配合并提供了其公司开发的另一套社区团购软件供原告免费试用，并已通过微信群向原告推送了账号密码。根据原被告提交的微信聊天记录显示，双方曾就案涉合同的履行多次进行沟通协商。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《合伙大师云服务购买合同》系原被告真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。从现有证据分析，原告已依约付款，被告也及时提供了社交电商软件服务。在合同履行过程中，原告对所购软件的功能提出质疑，被告亦积极予以回应并提供了解决方案，故并无证据显示被告存在违约的情形，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市菜惠鲜食材供应链有限公司的诉讼请求。本案案件受理费90元（已由原告深圳市菜惠鲜食材供应链有限公司预交），由原告深圳市菜惠鲜食材供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇二一年四月二十七日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1310号原告：刘某某，女，1986年05月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇（身份证地址：贵州省松桃苗族自治县牛郎镇）。被告：尹某，男，1984年6月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇。原告刘某某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院在审理过程中，原告刘某某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某以因被告不同意离婚，我私下在和被告协商为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某某承担。审 判 员 李春波二〇二一年四月八日法官助理 谢子化书 记 员 龙和艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1695号原告：宋忠安，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵利、许婷婷（实习律师）。被告：吴新涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告宋忠安与被告吴新涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠安及其委托诉讼代理人赵利、许婷婷到庭参加了诉讼，被告吴新涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款206000元以及利息（利息自2020年10月30日起按年利率12%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月前，原告多次向被告出售鱼虾饲料，至2019年10月10日，经过原、被告双方结算，被告尚欠原告鱼饲料货款206000元。为此，被告向原告出具了一份借条，借条约定：被告借原告206000元，被告应当在2020年10月30日前归还全额借款，逾期不还按照月利率1%计算利息。之后，被告迟迟未归还货款。现还款日期已到，原告多次要求被告偿还原告货款，被告却以各种理由推脱，拒不还款。综上所述，被告的行为严重违约。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴新涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告吴新涛多次向原告宋忠安购买饲料。2019年10月10日，被告出具借条一张交原告持有。该借条载明“今借宋忠安现金：大写贰拾万零陆仟元￥206000元借款人：宋庄镇东郑村吴新涛身份证号码：320721195904××××住房门牌号××注：约定时间2020年10月30日以前归还全额借款逾期不还按1.0%利率计息。借款人时间2019年10月10号手机号625200”。因被告未支付该笔货款，原告诉至本院。庭审中，原告申请证人宋某出庭作证，欲证实原告雇佣证人宋某向被告送饲料。因庭审时，被告未到庭参加诉讼，庭后本院经与被告核实，被告对该借条上的签名与手印不予认可。经本院释明，被告对该借条上的签名与手印是否系被告所签、所捺不申请鉴定。同时，被告述称，其欠原告饲料款120000余元后又继续向原告购买饲料，具体数额以记账为准，但被告在本院限定的期限内未向本院提交证据予以证实货款的具体数额。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宋忠安向本院提交了借条、证人证言，欲证实被告吴新涛尚欠货款206000元，被告对该借条上的名字、手印不予认可，经释明，被告对该借条上的签名与手印是否系被告本人所签、所捺不申请鉴定，被告应承担对其不利的法律后果。被告吴新涛认可尚欠原告宋忠安货款未付，但对欠付的货款数额，被告未举证予以证实，被告应承担举证不能的责任。综上，被告吴新涛应给付原告宋忠安货款206000元。因原告宋忠安提交的借条上载明的还款日期、逾期利率处存在涂改，该证据形式上存在瑕疵，故原告主张的利息，自起诉之日即2021年2月3日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告吴新涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等实体权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告宋忠安诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新涛应于本判决生效之日起十日内支付原告宋忠安货款206000元及利息（自2021年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告吴新涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告吴新涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理4390元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年四月二十五日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执恢123号姬某某、郝某某、艾某某、呼某某、冯某某：关于申请执行人姬某某与被执行人郝某某、艾某某、呼某某、冯某某民间借贷纠纷一案，因被执行人郝某某、艾某某、呼某某、冯某某拒不履行本院已发生法律效力的（2017）陕0827民初446号民事判决书所确定的义务，申请执行人姬某某向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人郝某某、艾某某、呼某某、冯某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。于2021年4月20日申请执行人姬某某与被执行人呼某某达成和解意见：一、由被执行人呼某某当即偿还申请执行人姬某某借款本金47300元；二、本案全部借款本金97300元的利息申请执行人姬某某自愿放弃主张。三、本院（2017）陕0827民初446号民事判决书确定被执行人郝某某、艾某某、呼某某、冯某某应当履行的偿还义务，已全部履行完毕。本院（2021）陕0827执恢123号执行案件以执行完毕结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）陕0827民初446号民事判决书确定被执行人郝某某、艾某某、呼某某、冯某某应当履行的偿还义务，已全部履行完毕。本院（2021）陕0827执恢123号执行案件以执行完毕结案。于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6473号原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****。法定代表人：金科丽，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1989年1月6日生，汉族，该公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韦彤，女，1994年5月29日生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。被告：朱振志，男，1968年4月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告绿城物业服务集团有限公司诉被告朱振志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，因被告朱振志下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达应诉材料，公告期满后，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人朱宁、韦彤到庭参加诉讼；被告朱振志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳拖欠的物业管理服务费18856.51元、车位管理服务费1920元、公共能耗费2000元、滞纳金10175.84元（以上各项费用均自2018年7月1日计算至2020年6月30日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，江苏龙廷置业有限公司与原告签订《龙廷润园前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务。该前期物业服务合同约定，物业服务费用每12个月预缴纳一次，缴纳时间为每12个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费;业主或者物业使用人违反合同约定逾期支付物业服务费的，业主有权要求业主或者物业使用人支付，并按应交数额每日万分之六向乙方支付滞纳金。对于欠费不缴纳的，物业服务企业可以向项目所在地人民法院起诉。被告在原告多次催缴的情况下，至今未缴纳物业服务费、车位管理费、公共能耗费及滞纳金等费用。原告认为，被告的行为已损害原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告朱振志未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告朱振志系徐州市泉山区东方润园（前期名称为龙廷润园）小区XX幢X单元XXX室业主，同时购买该小区地下车位两处（使用权），车位编号分别为XXXX、XXXX。2017年7月6日，绿城物业服务集团有限公司江苏分公司（甲方）与被告朱振志（乙方）签订《龙廷润园前期物业服务协议》，双方约定乙方购买的物业系“叠加”，位于徐州龙廷润园******，房屋建筑面积约定为206.67平方米。甲方为本物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，本管理区域内物业的全体业主和物业使用人均应履行本协议，承担相应的责任。在物业管理区域内，甲方提供的物业服务包括物业共用部位、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，业主共有的公共绿化的养护和管理、车辆停放管理等。前期物业服务期限自2016年12月31日起至第一届业主委员会成立满3个月止。本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的地上建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准如下：独栋别墅地上：4.5元/月/平方米;联排别墅地上：4元/月/平方米;叠加别墅地上：3.8元/月/平方米;地;地下车位40元/月/个业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如：增压水泵、中央空调、景观水系、景观照明等）运行所需的能耗费用，由甲方向乙方预收人民币每户1000元/户的公共能耗费，按建筑面积据实向乙方分摊，每6个月在物业管理区域内公布一次收支情况。物业服务费及能耗费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之六支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉。自2018年7月起，被告未按约向原告缴纳物业费等各项费用，原告通过各种方式催收无果，遂以诉请理由来院。原告于庭审中自认，被告已向其缴纳2017年7月至2018年6月期间的物业服务费、车位管理费，并预缴公共能耗费1000元;截至2017年6月30日，被告应分摊的公共能耗费为1703.93元（已扣减被告预缴的1000元）。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的前期物业服务协议、地、地下车位使用权转让协议共能耗费用公示照片、催缴函及短信催款记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。本案原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告为徐州市泉山区东方润园小区提供物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主及物业使用人收取物业管理服务费，被告朱振志作为该小区业主应当及时交纳物业管理服务费、车位管理服务费、公共能耗费等各项费用。被告自2018年7月1日起欠缴各项费用，按照双方在合同中约定的各项费用的计算标准，截至2020年6月30日，被告应向原告支付物业服务费18856.51元（3.8元/月/平方米(206.76平方米(24个月）、车位管理费1920元（40元/月/个(24月(2个）。对于公共能耗费，原告庭审中提供了公共能耗费分摊明细及相关费用的支付凭证，可以证明该部分费用已经产生且由原告实际支付，结合其庭审陈述，被告应向被告支付公共能耗费1703.93元。被告未按合同约定缴纳上述费用已构成违约，但双方在合同中约定按日万分之六支付滞纳金已明显超出原告因被告的违约行为而遭受的损失，对该项损失，本院依法调整为以被告各期欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行分段计算。经核算，截至2020年6月30日，被告应向原告支付滞纳金6707.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振志于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司支付物业服务费18856.51元、车位管理费1920元、公共能耗费1703.93元及滞纳金6707.61元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担35元，被告朱振志负担600元;公告费470元，由被告朱振志负担（该款原告已预缴，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  滕丙业人民陪审员  侯书丹人民陪审员  苗文举二〇二一年四月二十九日书 记 员  李慧萱