广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13053号原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所在广东省普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：叶庚良，董事长。委托诉讼代理人：官兰杰、温石炎，均系该公司职员。被告：吴汉填，男，1963年12月21日出生，汉族，身份证住址在广东省普宁市。第三人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。第三人：卢汉仁，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：罗庆光，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴汉填及第三人李鑫潮、卢汉仁、罗庆光执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官兰杰、温石炎到庭参加了诉讼。被告吴汉填及第三人李鑫潮、卢汉仁、罗庆光经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司诉称：我行对天河法院拍卖保证人黄丽名下位于广州市东莞庄路7号1104房后所得价款分配给抵押权人平安银行股份有限公司广州分行（下简称平安银行广州分行）的本息4477752.22元及执行费43042元所剩余可分配价款2918309.78元所作出的《分配决定书》的分配方案有误，要求进行修正，请求对我行在揭阳中院的（2018）粤52执167号执行案中尚未受偿的借款本金5957万元进行分配受偿（分配金额为1238533.88元），并调整上述分配方案其他债权人的分配金额（详见原告制作的《分配方案》）。2015年7月21日，我行与广东志康药业股份有限公司（以下简称志康公司）签订《借款合同》，约定：志康公司向我行借款人民币8397万元，借款期限从2015年7月22日至2016年7月11日止，借款年利率10.7602%，到期时结息、到期还本等。我行于2015年7月21日与志康公司《抵押担保合同》，约定：志康公司用普宁市云落镇云落村广汕公路南侧广东志康药业股份有限公司综合性厂房首层、2-3层建筑面积共19596.8平方米的房产为志康公司上述借款作抵押。我行在签订上述《抵押担保合同》同时也与黄丽签订《保证合同》，订明黄丽自愿为志康公司向我行所借的上述借款提供连带保证责任。由于志康公司逾期不归还贷款本息，我行于2017年7月27日向广东省揭阳市中级人民法院（下简称揭阳中院）起诉志康公司、李少俊、黄于贤、黄丽、张霖、李敏生、李少平[案号（2017）粤52民初66号]。我行胜诉后于2018年4月8日向揭阳中院申请执行[案号（2018）粤52执167号]。上述执行案件立案后，揭阳中院将抵押物-抵押房产移交给普宁市人民法院统一处置，执行案号为（2018）粤5281执337号，该宗抵押物在于2019年4月11日在阿里拍卖网成功拍卖后清偿债务2500万元，我行尚存借款本金5957万元及利息6695.41万元（利息暂计至2019年12月30日）未能受偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条的“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”、“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”的规定，我行可以向人民法院申请参与分配黄丽执行款剩余款项。黄丽作为保证人，在与我行签订的《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证担保，而其保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。根据《民法通则》第八十七条、第八十八条的“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，黄丽作为保证人，应以自己全部财产承担连带担保责任，我行有权对黄丽名下的房产执行款参与分配。基于上述司法解释及事实，我行要求修正天河法院上述分配方案及另外分配我行1238533.88元法院应予支持。现原告起诉要求：1、请求法院支持我行参与分配（2018）粤52执167号案件保证人黄丽名下位于广州市东莞庄路7号1104房的执行款；2、请求法院修正原分配方案，给予我行分配款项1695941.06元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告吴汉填未有答辩，亦未提供证据。第三人李鑫潮、卢汉仁、罗庆光均未就原告起诉提出意见。经审理，查明事实如下：2017年7月27日（或之前），原告以案外人志康公司、李少俊、黄于贤、黄丽、张霖、李敏生、李少平为被告，向揭阳中院提起金融借款合同纠纷一案[案号（2017）粤52民初66号]，该案经揭阳中院审理于2017年11月8日作出（2017）粤52民初66号民事判决，该判决有四项判项（四项判项内容详见上述民事判决的判决书），一是判决志康公司于判决生效之日起向原告偿还借款本金8397万元及利息（利息的详细内容见该判决书），二是判决原告对志康公司提供抵押的位于普宁市云落镇云落村广汕公路南侧广东志康药业股份有限公司综合性厂房首层、2-3层建筑面积共19596.8平方米的房产在第一项判项志康公司债务范围内享有优先受偿权，三是判决李少俊、黄于贤、黄丽、张霖、李敏生、李少平对第一项判项所确定由志康公司承担的债务承担连带清偿责任（含承责后有权向志康公司追偿），四是判决驳回原告其他的诉讼请求。揭阳中院的上述民事判决发生法律效力后，原告依法向揭阳中院申请强制执行[案号（2018）粤52执167号]。揭阳中院立案执行后于2019年4月11日依法拍卖处分了上述抵押房产，得款30013500元，该中院于2019年9月19日决定预留5013500元后将2500万元先予发放给原告（2019年9月25日实际发放）。本院在执行案外人平安银行有限公司广州分行（下简称平安银行广州分行）申请执行李丽云、黄丽、李少平借款合同纠纷一案[案号（2019）粤0106执6874号]中（该案被执行人黄丽与揭阳中院的（2018）粤52执167号执行案中被执行人黄丽为同一人），依法拍卖处分了黄丽抵押给平安银行广州分行的位于广州市天河区东莞庄路7号1104房（上下层）的房产，得款7696800元。本院将上述拍卖所得款的4477752.22元优先发放给享有抵押优先受偿权的平安银行广州分行及依法从中收取执行费43042元和预留被执行人黄丽的租房临时安置费25万元后，对尚余的2918309.78元拍卖所得款，依据原、被告及三第三人等的参加分配申请（含普宁市人民法院、揭阳中院等法院移送的参与分配相关材料）于2019年12月17日作出（2019）粤0106执6874号《分配决定书》（详细分配方案见该《分配决定书》的附表《统计表》，其中载明被告吴汉填应退付54150元、第三人李鑫潮应退付10559.28元、第三人卢汉仁应退付613700元、第三人罗庆光应退付144400元及原告应退付794200元，而原告应退付即分配所对应债权为原告另案的债权2200万元借款本金债权）。本院的上述《分配决定书》对原告就其在揭阳中院案号（2018）粤52执167号尚未执行到位的借款本金5957万元（原告主张）不予分配，另该《分配决定书》的第七部分“其他说明”中第1点对此特别载有“1、关于广东省揭阳市中级人民法院转交（2018）粤52执167号广东普宁农村商业银行股份有限公司申请执行广东志康药业股份有限公司、李少俊、黄于贤、黄丽、张霖、李敏生、李少平借款合同参与分配案，经审查，根据广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民初66号民事判决书，该案申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人广东志康药业股份有限公司提供抵押的位于普宁市云落镇云落村广汕公路南侧广东志康药业股份有限公司综合性厂房首层、2-3层建筑面积共19596.8平方米享有优先权，而上述抵押物尚在处置中，故本案不符合参与分配的规定”的内容。原告收到本院上述《分配决定书》后不服该决定书的分配决定，于2020年4月23日依法向本院提起本案诉讼。本院上述《分配决定书》相关分配款项是按原、被告及三第三人的各应分配的债权本金作基数按比例分配（详细内容见该《分配决定书》的附表《统计表》）。原告于2020年11月24日本案的第一次开庭中当庭向本院提交了揭阳中院于2020年7月1日作出的（2018）粤52执167号《分配方案》文本，该《分配方案》文本载明揭阳中院就法院依法拍卖处分志康公司提供抵押的房产（位于普宁市云落镇云落村广汕公路南侧综合性厂房首层、2-3层建筑面积共19596.8平方米的房产）所得30013500元作出分配方案，该方案的分配结果为：执行费97413.5元（揭阳中院受领），评估费80820元（普宁市发展和改革局价格认证中心受领），劳动工资1020000元（蓝龙华受领），所欠税款613900.52元（国家税务总局普宁市税务局受领）、优先受偿权款及垫付诉讼费28201365.98元（原告受领，其中585375.03元为垫付诉讼费）。原告在本案诉讼中称揭阳中院作出上述《分配方案》后，执行款的各受领人均未提出异议，揭阳中院已执行分配了上述30013500元拍卖所得款，其并于2020年9月25日受领了剩下的3201365.98元（2019年9月25日已预先领取2500万元）。原告另在本案诉讼中称：就揭阳中院作出的（2017）粤52民初66号民事判决确定其享有债权，其除受领了揭阳中院在上述执行案件中发放的28201365.98元（其中585375.03元作为垫付诉讼费的退还）外，再未领取（含收回）其他款项，并认为实际收回27615990.95元（扣减作为垫付诉讼费的退还585375.03元）中有2440万元为借款本金，剩余的300多万元为借款利息，即尚有借款本金5957万元未收回（并以此金额要求参与本案分配）。本院认为：被告及三第三人各人均作为本院（2019）粤0106执6874号《分配决定书》的分配决定中分配的2918309.78元拍卖所得款的申请分配人（或受领人）之一，各人均未到庭应诉答辩（含提出不同意见），因此，本院依法视为被告及三第三人放弃其抗辩权力，并依法确认原告就揭阳中院作出的（2017）粤52民初66号民事判决确定其享有债权仅收回27615990.95元（按原告实际收到28201365.98元减去退还诉讼费585375.03元计算）所称属实。由于揭阳中院制订的（2018）粤52执167号《分配方案》并无载明其分配给原告的上述27615990.95元是作为偿还借款本金分配还是偿还借款利息分配，且案涉本院的分配决定是以各申请分配人（或受领人）的债权本金作为基数分配，并无将利息列入基数，因此，本院在本案中依法将原告从揭阳中院分配取得的上述27615990.95元视为原告收回的借款本金，并以此推算出原告就揭阳中院该生效民事判决所确定的借款本金8397万元债权尚有56354009.05元未收回（按8397万元-27615990.95元计算），即原告尚有借款本金56354009.05元未收回。原告在本案主张其尚有5957万元借款本金未收回,超出上述56354009.05元的部分本院在本案中不予认定。原告是对本院（2019）粤0106执6874号《分配决定书》的分配决定有异议，主张其依据揭阳中院（2017）粤52民初66号民事判决确定其享有8397万元借款本金债权中尚未收回的5957万元应参与分配。虽然本院2019年12月17日作出上述分配决定时揭阳中院尚未对拍卖志康公司提供抵押的房产（位于普宁市云落镇云落村广汕公路南侧广东志康药业股份有限公司综合性厂房首层、2-3层建筑面积共19596.8平方米的房产）所得款30013500元作出分配方案（即尚未正式处置），本院当时作出上述分配方案并无不妥，但因揭阳中院于2020年7月1日就上述30013500元拍卖所得款作出了分配方案，现该分配方案已生效及予以实施，因此，原告现有权就揭阳中院（2017）粤52民初66号民事判决确定享有8397万元借款本金债权中尚未收回的56354009.05元参与本院上述分配，本院上述分配方案应依法予以调整。依据上述认定，原、被告及三第三人五方各自应参与案涉分配方案中待分配的2918309.78元拍卖所得款的债权本金（含借款本金）依次分别为原告78354009.05元、被告150万元、第三人李鑫潮292501元、第三人卢汉仁1700万元及第三人罗庆光4000万元（合共137146510.05元），上述五方受偿比例均为2.127877536%（按2918309.78元/137146510.05元×100%计算），因此，上述五方分配款项为：原告分配1667277.37元（按78354009.05元×2.127877536%+0.01计算），被告分配31918.16元（按150万元×2.127877536%计算），第三人李鑫潮分配6224.06元（按292501元×2.127877536%计算），第三人卢汉仁分配361739.18元（按1700万元×2.127877536%计算），第三人罗庆光分配851151.01元（按4000万元×2.127877536%计算）。依据上述调整变更后的分配方案，原告应分配款项为1667277.37元，现原告起诉要求分配1695941.06元，超出1667277.37元的部分证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。鉴于本院（2019）粤0106执6874号《分配决定书》的分配决定于2019年12月17日作出并无不妥，现调整变更该分配决定是因揭阳中院于2020年7月1日作出的（2018）粤52执167号《分配方案》及实施分配所致，因此，本案案件受理费本院酌情决定由原告负担。被告吴汉填经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：调整变更本院（2019）粤0106执6874号《分配决定书》的2918309.78元拍卖所得款分配决定，原告广东普宁农村商业银行股份有限公司分配1667277.37元，被告吴汉填分配31918.16元，第三人李鑫潮分配6224.06元，第三人卢汉仁分配361739.18元，第三人罗庆光分配851151.01元。案件受理费20063元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年四月二十日书记员  马妮娜黄龙华吴毓苗