广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初242号原告：惠州阳光新都房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：吴碧珊，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧莲，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：邓巧芝。第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州市×××××××××××。负责人：胡路军。原告惠州阳光新都房地产开发有限公司诉被告邓巧芝、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧珊到庭参加诉讼，被告邓巧芝、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还垫付的贷款本息9740.8元，并按照垫付金额自垫付之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息直至付清，暂计至2020年9月30日为192.81元;2、被告向原告支付违约金263809元；3、被告向原告支付律师费人民币7000元；3、本案案件受理费、保全费、律师费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2016)0000****】及《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区×××××××××星河丹堤花园G区**号房，房屋建筑面积共88.99平方米，房屋单价为14822.4元/㎡，总价款为1319045元。合同第×条第（二）第3项约定：“2016年4月12日前支付首期房价款人民币399045元，余款人民币920000元向银行申请贷款支付”。《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》第四条第2款约定：“若买受人没有根据和按揭银行签订的贷款合同之约定按期归还贷款，并导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿，并可停止履行买卖合同的所有义务或者解除买卖合同，同时买受人应按购房款的20%向出卖人支付违约金。”2016年4月22日，被告(借款人）与第三人（贷款人)、原告（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向第三人借款人民币92万元，用于购置惠州市惠阳区×××××××××星河丹堤花园G区**号房。合同第10.2条约定:“阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任”。2016年4月22日，第三人向被告发放了借款人民币92万元并支付至原告银行账户。但被告未按照《个人购房借款/担保合同》约定按时足额向第三人偿还购房贷款，导致第三人从原告保证金账户中直接划扣了原告资金，截止至2020年3月30日合计划扣人民币9740.8元。原告遂提起诉讼。被告邓巧芝未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号为惠阳（2016）0000****】及《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园G区**房，总价款为1319045元，支付首期购房款399045元，余款920000元办理银行按揭。《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》第四条约定：“……2.若买受人没有根据和按揭银行签订的贷款合同之约定按期归还贷款，并导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿，并可停止履行买卖合同的所有义务或解除买卖合同，同时买受人应按购房款20%向出卖人支付违约金”。2016年4月22日，原告作为保证人、被告作为借款人与第三人作为贷款人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向第三人借款920000元用于购买案涉房产，采用等额本息还款方式，合同第10.2条约定:阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任等。因被告逾期未还款，第三人于2020年3月30日开始扣划原告银行账户款项，至原告提起诉讼时扣划总额为9740.8元。庭审时，原告当庭提出在原诉求9740.8元上新增其起诉后被第三人扣划的款项4825.22元。并表示被告已向其偿还9740.8元，仅剩余4825.22元未偿还，但由于被告逾期偿还贷款导致原告资金损失及其本人应承担的违约责任仍应按约定支付给原告。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向第三人购房贷款提供连带责任保证，在被告逾期支付贷款本息时承担了保证责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还原告垫付贷款本息9740.8元及利息（以9740.8元为基数，按一年期贷款市场报价利率从原告开始被扣款之日2020年3月30日起计至付清款日止），有事实和法律依据，予以支持，被告已支付给原告的垫付款项可从中予以抵扣。原、被告双方签订的《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》第四条虽约定被告未按期向第三人归还贷款，导致原告承担担保责任的，被告应按购房款20%向原告支付违约金。但从本案被告方履行合同的情况看，其毕竟已向原告方通过贷款方式支付全部购房款，现仅因逾期偿还贷款本息9740.8元导致原告承担保证责任，且原告未有证据证明其实际损失数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款有关“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，应以实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及公平原则等为基础考量违约金约定是否过高。本案当事人约定以总价款的20%计付违约金，显然属于约定的违约金过分高于所造成的损失的情形，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及前述司法解释第二十九条之规定，将违约金调整为以原告垫付贷款本息9740.8元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年3月30日起计至付清款日止。原告诉请被告支付律师费7000元，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。因被告的违约行为具有持续性，为避免诉累及节约诉讼资源，本院对原告当庭提出新增的诉求不作处理，原告可待被告逾期还贷款项数额确定后再行一并主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓巧芝于本判决发生法律效力之日向原告惠州阳光新都房地产开发有限公司支付垫付的贷款本息9740.8元及利息（以9740.8元为基数，按一年期贷款市场报价利率从原告开始被扣款之日2020年3月30日起计至付清款日止），被告邓巧芝已偿还的垫付款项可从中予以抵扣。二、被告邓巧芝于本判决发生法律效力之日向原告惠州阳光新都房地产开发有限公司支付违约金：以9740.8元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年3月30日起计至付清款日止。三、驳回原告惠州阳光新都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元（原告已预交），由被告邓巧芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年三月二十四日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲