内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2921民初421号原告：赵明德，男，1954年10月20日出生，汉族，阿拉善盟一中退休教师，住内蒙古自治区。原告：李金环，女，1956年2月24日出生，汉族，阿拉善左旗驼绒厂退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵刚，男，1982年4月23日出生，汉族，阿拉善左旗组织部办公室主任，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古广安律师事务所律师。被告：杨祥远，男，1960年9月26日出生，汉族，阿拉善右旗农村信用合作联社退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇长城小区4号楼2单元403室。被告:卢金兰,女,1962年5月27日,汉族,阿拉善右旗农村信用合作联社退休职工,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨得鑫，1986年8月13日出生，汉族，阿拉善盟教体局职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包童心，内蒙古凯创律师事务所律师。原告赵明德、李金环诉被告杨祥远、卢金兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明德、李金环的委托诉讼代理人赵刚、李文丹，被告杨祥远及被告杨祥远、卢金兰的委托诉讼代理人杨得鑫、包童心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵明德、李金环向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金250000元，按年利率12.04%支付利息及逾期利息62708元（自2019年1月24日至2021年2月24日），其余逾期利息计算至借款实际清偿完毕之日止，以上两项合计312708元；2.判决原告为实现债权而委托律师产生的律师费均由被告承担；3.判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由:2019年1月24日，被告杨祥远、卢金兰夫妻从原告赵明德、李金环夫妻处，以购买房屋资金周转困难为由借款人民币250000元整，约定借款期限为2年，年利率为12%，并当场向原告写下欠条一份，同时签字画押。然而，到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉请阿拉善左旗人民法院判决被告杨祥远、卢金兰夫妻偿还原告赵明德、李金环夫妻人民币250000元，并按中国人民银行最低利率支付利息，以维护原告合法权益。被告杨祥远、卢金兰辩称，二答辩人认为原告提出的诉讼请求无事实与法律依据，答辩人与原告之间并不存在民间借贷关系。答辩人杨祥远虽然向原告出具了250000元借条，但借条出具后原告并未实际向答辩人杨祥远出借款项，二人之间并不存在真实的借款关系。答辩人卢金兰并未在借条上签字对此事也并不知晓，本案中也不存在真实的借款用于家庭生活，答辩人卢金兰并非本案的适格被告。综上所述二答辩人与原告之间并不存在民间借贷关系，原告要求答辩人向其支付欠款无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下，2018年1月24日，原告赵明德自阿拉善农村商业银行支取定期储蓄存单200000元及利息3900元。当日，被告杨祥远中国邮政储蓄银行62×××22卡号以现金开卡存入200020元，并于当日在上海富友支付服务公司消费200000元。2019年1月24日，被告杨祥远向原告赵明德、李金环出具借条一份，载明：“今借到赵明德、李金环夫妻的人民币贰拾伍万元整，期限两年到期本金、利息还清共计：叁拾壹万零贰佰零捌元整〈310208.00元整〉。在到期后10个工作日内全部还清本金及利息。到期日为2021年1月24日。已此为证。借款人：杨祥远、卢金兰2019.1.24备注：如果提前支取全部费用有赵明德、李金环夫妻承担。”原告赵明德在借条上签字：“赵明德李金环2019年1月24日”。原告于2021年2月4日诉至本院。另查明，2020年12月28日，被告卢金兰微信申请添加原告赵明德，并向原告赵明德发送微信信息：“金瑞龙之事让我很不安心，万一投入的钱要不回来，我以后怎么面对你们赵老师，你和李姐也听到了事情的严重性了吧我们以后还能成为朋友吗李姐中午电话说找个合适的时间见面谈谈，赵老师，您和李姐商量一下，觉得该报案就报案吧，好好谈，不要生气，谢谢!”2021年1月5日，原告赵明德在与被告杨祥远的微信聊天中发送微信信息：“杨老师：我就直言说吧金瑞龙银行发生情况，我全知，也理解！今天，我想对你说的就是我们之间你借我们钱之事，马上就到时间了，不知您打算怎样还心中有准备！因我们去年又重新购买楼房，借款还得急需去还，主要还等您手中借还的这笔钱，予以您来解决！请您回话!我是赵明德”；被告杨祥远微信回复：“赵老师你好，我们找个时间见面谈好吗”…双方之后的聊天记录中，被告杨祥远未否认借款事实，以“有空联系或下午回复”回复。上述事实有原告出示的借条1份、定期储蓄存单1份、微信聊天记录1份，本院依法调取的被告杨祥远、卢金兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟吉兰泰路营业所一本通/绿卡通历史明细1份，原、被告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款250000元是否实际交付。本案中，原告持有的借条的真实性确实无疑，且从被告书写借条的内容来看，为“今借到…”，从其文义解释即为已收到该借款。被告以案涉借款出具借条后原告未实际交付借款抗辩，但没有证据证实。原告为进一步证明案件事实补强证据，提交了2018年1月24日原告赵明德自阿拉善农村商业银行支取定期储蓄存单200000元及利息3900元的存单、支付清单及微信聊天记录，并申请本院依法调取被告杨祥远、卢金兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟吉兰泰路营业所一本通／绿卡通历史明细，该历史明细显示，被告杨祥远于2018年1月24日以现金在中国邮政储蓄银行62×××22开立账户，并于当日存入200020元，又于当日在上海富友支付服务公司消费200000元。对于被告杨祥远账户于2018年1月24日转入、转出消费200000元的原因，被告杨祥远不能作出合理解释，但该事实能够与原告陈述的借款经过、支取定期存单的事实相对应；而原、被告间的微信聊天记录亦能够证实案涉借款已实际发生且被告卢金兰对与被告杨祥远共同向原告借款的事是明知的。综上，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告所举证据能够形成证据链证实案涉借款已实际交付且系被告杨祥远、卢金兰共同的意思表示，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告杨祥远、卢金兰应当承担偿还借款的民事责任。关于原告利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的借款利息未超过法律规定保护的上限，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的律师费，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨祥远、卢金兰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵明德、李金环返还借款250000元及利息（利息计算方式：以250000元为本金数，自2019年1月24日起按年利率12.04%计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告赵明德、李金环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由被告杨祥远、卢金兰负担；保全费1870元，由被告杨祥远、卢金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 员  塔 娜二〇二一年四月二十八日法官助理  刘 丹书 记 员  李彦荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。