湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2993号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。 负责人：谭朝阳。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师 被告：陈忠凯，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称铭宗岳阳分公司）与被告陈忠凯追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿款项4966.57元及其资金占用费150.68元（资金占用费暂计算至2020年7月21日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）详见附件资金占用费及违约金计算表；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计227.3元及违约金6.86元（违约金暂计算至2020年7月21日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）详见附件资金占用费及违约金计算表；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日，被告与西安银行股份有限公司（以下简称西安银行）签订了《个人消费借款合同》，约定被告向西安银行申请贷款本金4900元，贷款期限3个月，贷款利率年化8%。同日，被告与深圳市乐信融资担保有限公司（以下简称乐信担保公司）签订《委托保证合同》，约定乐信担保公司为被告与西安银行签订的《个人消费借款合同》提供保证担保，被告向乐信担保公司支付担保费和信用评估费合计227.3元，并在合同中约定了被告应归还乐信担保公司因履行连带保证责任而代为垫付的全部款项，且自垫付之日起以每日1‰的费率计算的资金占用费，被告每逾期一日支付担保费和信用评估费，则应向乐信担保公司支付1‰的违约金。贷款发放后，被告未能按期偿还贷款，导致乐信担保公司履行担保义务为其代为垫付了贷款本息。另被告至今未依约向乐信担保公司支付相应的担保费及信用评估费。乐信担保公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 查明的事实 一、被告系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2020年4月20日，被告通过分期乐平台与西安银行签订了《个人消费借款合同》，其中约定：贷款人为西安银行，借款人为被告，贷款本金为4900元，贷款期数为3期，贷款期限自借款发放之日至2020年7月20日，贷款利率按年化利率8%计算。还款方式为等额本息，还款日为每月20日。 二、2020年4月20日，乐信担保公司作为甲方，被告作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，其中约定：“甲方根据乙方的申请及所附的文件资料，同意为乙方向西安银行股份有限公司申请的借款以保证金质押的方式提供担保”。合同第一条“保证担保的范围、保证期间”中约定：“乙方向贷款人借取的借款本金为4900元，借款期限为2020年4月20日至2020年7月20日（具体起止日期以主合同为准），甲方担保范围包括主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用”。合同第二条“担保方式”中约定：“甲方在其向贷款人缴付的保证金范围内承担担保责任，如乙方在主合同约定的债务履行期限届满时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的担保范围、期间内代为清偿该债务”。合同第四条“甲方的追偿权”中约定：“1．甲方在按照本合同第二条的约定履行了担保责任，代乙方向贷款人清偿债务后，即对乙方拥有追偿权。2．甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以代偿借款本金每日千分之一费率计算的资金占用成本，但借款人综合借款成本年华利率不超过借款本金的36%。合同第六条“乙方的义务”中约定：“1．乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币227.3元，其中担保费率为0.42%，共计为20.58元，信用评估费206.72元。2．本合同项下乙方担保费和信用评估费的支付方式与乙方在主合同项下借款的还款计划保持一致，即乙方按照主合同项下借款的分期偿还期数，分期向甲方支付担保费和信用评估费。”合同第八条“合同的变更与解除”中约定：“5.甲方有权因国家法律法规变化及网站运营需要不定期地拟定、修改或者终止本合同，并及时以公告的方式通知乙方，经修订的条款一经通知，立即自动生效，乙方应及时关注不时发布的各项服务规则及本合同的变更。若不同意相关规则及条款修改的，应及时终止与甲方的协议。”合同第九条“违约责任”中约定：“2．乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。3.乙方需赔偿甲方因乙方违约承受的损失和费用（包括但不仅限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、拍卖费用、公证费用、送达费用、调查费用、律师费用、差旅费用等款项）。”合同第十一条“通知和送达”中约定：“1．本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或贷款人系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式，在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达。2．乙方同意司法机关按照本合同附件二《法律文书送达地址确认书》的约定向乙方送达法律文书”。该合同附件二为《法律文书送达地址确认书》，其中载明：被告同意因该合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信、电子邮件等现代通讯方式或者邮寄方式向其送达法律文书，其指定接受法律文书的手机号码或者电子邮箱为其在分期乐平台注册账号绑定的手机号码或者电子邮箱，司法机关向该等手机号码、电子邮箱发出法律文书即视为送达，其指定的邮寄地址为本人的户籍地址或者其在平台留存的通讯地址、收货地址和住址。 三、合同签订后，西安银行向被告发放了贷款4900元。此后，被告未按照合同约定时间偿还贷款本息及支付信用评估费和担保费。乐信担保公司于2020年5月21日、2020年6月21日、2020年7月21日分别代被告向西安银行偿还了贷款本息1656.25元、1655.16元、1655.16元，合计4966.57元。被告未依约支付本案贷款应付的信用评估费和担保费合计为227.3元，被告依照约定应支付日期分别为2020年5月20日75.04元、2020年6月20日76.13元、2020年7月20日76.13元。2021年1月4日，西安银行向乐信担保公司出具《债务代偿证明》及附件，其中载明了乐信担保公司的上述代偿事实，并明确乐信担保公司获得对债务人的追偿权。 四、2021年3月21日，乐信担保公司向原告出具了一份《债权转让证明》，其中载明该公司已为《转让债权清单》中的债务人履行了借款本息代偿义务，取得对债务人的追偿权，该公司将《转让债权清单》中对债务人的全部债权（包括代偿逾期本息、担保费、评估费、资金占用费等）转让给原告，自《转让债权清单》标注的“债权转让生效日”起，标的债权及所对应的合同权利全部归属于原告所有，原告有权要求债务人进行清偿。该证明所附《转让债权清单》中载明：被告作为债务人的代偿逾期本息金额为4966.57元，拖欠的评估费及担保费金额为227.3元（按照约定应在第三期中支付，即2020年7月20日支付），债权转让生效日为2021年3月21日。同日，乐信担保公司向包括被告在内的债务人作出了一份《债权转让暨管辖变更公告》，其中载明了债权转让给原告的相关事实，次日，乐信担保公司通过手机短信息的方式向被告发送了上述公告。 五、原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼。原告支付律师费后，湖南鑫铭程律师事务所出具了收据。 判决的结果与理由 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。 本案中，被告与西安银行签订的《个人消费借款合同》，与乐信担保公司签订的《委托保证合同》，乐信担保公司与原告签订的《债权转让协议》,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,西安银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告未按照借款合同的约定偿还借款本息,乐信担保公司为被告向西安银行的借款提供保证金质押担保，并在被告未按约支付借款本息的情况下依据《委托保证合同》代被告向借款人垫付了全部应付款项（本金、利息），根据法律规定以及《委托保证合同》的约定，乐信担保公司有权向被告追偿全部垫付代偿款项。乐信担保公司将其对被告代偿本息的追偿权及其在《委托保证合同》中享有的全部权利均转让给了原告,故原告依据《委托保证合同》向被告主张代偿本息4966.57元，欠付的信用评估费及担保费227.3元，本院予以支持。 关于原告要求被告支付垫付代偿款项的资金占用费的诉讼请求，因《委托保证合同》约定了被告自垫付之日起以每日千分之一的标准计算资金占用费，本院认为该约定标准过高，依法予以调整，参照最新民间借贷年利上限计算，即第一笔代偿款以1656.25元为基数，按照年利率24%的标准支付2020年5月21日至2020年8月19日期间的资金占用费、按照年利率15.4%的标准支付2020年8月20日至实际清偿之日止的资金占用费，第二笔代偿款以1656.16元为基数，按照年利率24%的标准支付2020年6月21日至2020年8月19日期间的资金占用费、按照年利率15.4%的标准支付2020年8月20日至实际清偿之日止的资金占用费，第三笔代偿款以1655.16元为基数，按照年利率24%的标准支付2020年6月21日至2020年8月19日期间的资金占用费、按照年利率15.4%的标准支付2020年8月20日至实际清偿之日止的资金占用费。 关于原告主张信用评估费及担保费逾期支付的违约金诉讼请求，因《委托保证合同》约定了被告每逾期一日支付担保费和信用评估费，则应按1‰的标准支付违约金，本院认为该约定标准过高，本院认为该约定标准过高，依法予以调整，参照最新民间借贷年利上限计算，按照约定的付款日期，2020年5月20日应付75.04元，自该日起被告按照年利率24%计算逾期付款违约金至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，2020年6月20日应付款76.13元，自该日起被告按照年利率24%计算逾期付款违约金至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算逾期付款违约金至实际清偿之日，2020年,7月20日应付款76.13元，自该日起被告按照年利率24%计算逾期付款违约金至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日。 关于原告主张的律师费损失500元。《委托保证合同》对此进行了约定，原告提供了《委托代理合同》和律师费收据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款及第三十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈忠凯向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付代偿款4966.57元，其中1656.25元自2020年5月21日起按照年利率24%的标准支付资金占用费至2020年8月19日、自2020年8月20日按照年利率15.4%的标准支付资金占用费至实际清偿之日止，其中1655.16元自2020年6月21日起按照年利率24%的标准支付资金占用费至2020年8月19日、自2020年8月20日按照年利率15.4%的标准支付资金占用费至实际清偿之日止，另1655.16元自2020年7月21日起按照年利率24%的标准支付资金占用费至2020年8月19日、自2020年8月20日按照年利率15.4%的标准支付资金占用费至实际清偿之日止； 二、被告陈忠凯向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付评估及担保费用227.3元，其中75.04元自2020年5月20日起按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算逾期付款违约金至实际清偿之日，其中76.13元自2020年6月20日起按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算逾期付款违约金至实际清偿之日，另76.13元自2020年7月20日起按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算逾期付款违约金至实际清偿之日； 三、被告陈忠凯向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付律师费用500元； 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求； 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈忠凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  余金秋