广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0112民初2066号 原告：陈雄山，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：陈振焕，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省化州市。 原告陈雄山诉被告陈振焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄山、被告陈振焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雄山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金54000元及逾期还款利息（利息按年利率6%从借款日2019年6月6日起计算至被告实际还款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以投资急需资金为由，原告于2019年6月6日通过转账向被告借出款项54000元，并口头约定从借款之日起每月返还本息8-10%，承诺直到返还到本金的250%为止。借款后，被告没有履行约定，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。经原告一再催促，被告分别于2020年1月返还利息2000元，3月返还利息1000元，5月返还利息1000元，还欠本金54000元，现被告以自己经济困难为由不再还款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原告特向法院提起诉讼，请判准原告之诉讼请求，依法保障原告的合法权益。 被告陈振焕答辩称：被告没有向原告借过款项，被告与其并没有借贷关系，本案所涉款项是原告投入天使基金平台账户的投资款。2019年6月6日晚上8时13分，原告转账54000元到我的账户上，随后将其本人身份证的正反面、接收平台信息的电子邮箱、具体操作指令的手机号码通过微信传过来给我，委托我帮忙在天使基金平台上为其开设账户存款。因基金操作权限，自其转来54000元之后第二天，我将此款项全额转交给温宗领的建行江湾支行，由其进行基金开户。6月9日陈雄山微信询问新开户什么时候开始释放，我回复说已经激活了其账户，我于6月10日将注册账户c、账户密码c以及经加密后的交易网址，通过微信传送给原告，原告本人掌握亲自操作后询问提取现金方式，原告自此在天使基金平台账户内进行具体的买卖操作。综合以上事实，被告没有借款，双方并不存在借贷关系，被告仅是受原告委托，帮忙在天使基金平台上为其开设账户，是代其将款项转交给温宗领，作为原告的投资款，存入原告在天使基金的账户内，该账户由原告本人控制使用。因此，原告诉请无事实和依据，请求予以驳回。 围绕诉辩意见，原告依法提交了转账凭证、银行卡复印件、查询汇款明细、微信聊天记录截图、借记卡账户历史明细清单作为证据，被告提交了2019年5月25日微信截图、原告身份证帮忙开设账户等信息微信信息截图、江湾支行汇款明细、天使基金配套释放通告、账户激活微信截图、账户号码、密码、平台交易网址截图、基金平台界面截图、转账凭证作为证据，本院依法组织双方当事人进行质证并经核实后在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈雄山与被告陈振焕的微信聊天记录显示，2019年6月6日，陈雄山表示已经转款54000元给陈振焕，陈振焕表示已收到；2019年6月8日，陈雄山将身份证正反面照片、手机号码、邮箱发送给陈振焕，并询问“你们大概什么时候帮忙把账户开好”，陈振焕答复“今晚或明天”；2019年6月9日，陈雄山发送了“2019年6月8日天使基金配套释放通告：解除配套释放天数（从60天改为1天）6月4日晚9点正式解除；……”，并询问“我们新开户的什么时候开始释放，是不是开户第二天开始”，陈振焕回复“你的账户今晚12点后开好释放，昨晚已激活账户了”；2019年6月10日，陈振焕发送了加密交易所网址、账户名、密码给陈雄山，并表示“你先登陆下，不懂的有空交流”，随后，陈雄山表示“网站登录速度很慢，我进去后不会操作，我的账户可以提现了吗，如果提现是不是要你帮忙绑定工行银行卡？”“有时间向你学习怎么样操作”;2019年6月12日，陈振焕表示“GBL在交易所挂卖变成RMT，再提现”。 2019年6月6日，陈雄山向陈振焕转账54000元，备注为借款。2019年6月7日，陈振焕向温宗领转账54000元。陈振焕于2020年1月15日向陈雄山转账2000元，于2020年3月16日转账1000元，于2020年5月8日转账500元，于2020年5月27日转账500元，均备注为借款。 陈振焕出示了一张基金平台界面截图，显示用户名为陈雄山，2019年6月8日购买30000数额（RMT）。 陈雄山述称，开通天使基金配套账户是陈振焕的还款方式，其并没有操作该账户，只是配合陈振焕，陈振焕将账户、密码发送给他，是指定还款渠道，他通过该账户提现，因为陈振焕没有通过该账户还款，所以通过现金转账支付利息。 陈振焕述称，陈雄山在转账时单方面备注为借款，其并不知情；陈雄山通过其去投资“天使基金配套投资GBL”，其义务帮忙开户，温宗领负责购买份额，其已将陈雄山转账的54000元再转账给温宗领，其亦参与投资，现该基金崩盘，其也在追讨投资款；其向陈雄山转账4笔款项，是因为陈雄山向其表示生活困难，其借款给陈雄山。 证人温某称，其是案涉基金在广州的受委托人之一，案涉基金是马来西亚的基金，盈利模式类似于炒股，其本人和亲属也投资了200多万元，该基金崩盘，现在追不回来投资款；陈振焕帮陈雄山开户，其收到陈振焕转账54000元后，联系上线购买份额，其将该款项转账给上线，上线将份额给到该账户。 本院认为：综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在案涉借贷关系。 首先，出借人向法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈雄山未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅出示了一张备注为借款的转账凭证，因为银行转账备注为转账人单方面填写，无须收款人确认，陈雄山仅就此主张该转账为借款，依据并不充分。 其次，原被告双方的微信聊天记录能够与基金平台界面截图、被告和证人的陈述相互印证，形成证据链条，足以证实陈雄山向陈振焕转账54000元，是为了让陈振焕帮其开通案涉基金账户进行投资，并非出借目的，陈雄山述称开通天使基金配套账户是陈振焕的还款方式，其并没有操作该账户，但是之后又称需通过该账户提现，其微信聊天记录中亦体现其登录账户进行操作，陈雄山的陈述前后矛盾，与微信聊天记录内容不符，亦不合常理，本院不予采信。 最后，陈雄山表示陈振焕向其支付过四笔利息，但是支付时间、金额均与原告主张的双方口头约定不一致，陈雄山也未能举证其曾向陈振焕催收过借款本息，陈振焕向陈雄山的转账备注为借款且陈振焕进行了合理解释，因此，陈雄山未能证实陈振焕的四次转账与本案的关联性。 综上，本院认定原被告之间并不存在借款合意，原被告之间并不存在原告所主张的案涉借贷法律关系，原告全部诉讼请求应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈雄山的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告陈雄山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 王  春  梅 二〇二一年四月十九日 书记员 林晓芳（代） 附：申请执行事项 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。