中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 （2021）鲁1602民初1089号 原告：马翠英，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：段冬梅，山东黄河律师事务所律师。 被告：孙志刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张燕，女，1970年5月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告马翠英与被告孙志刚、张燕保证合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠英及其委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告孙志刚、张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马翠英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日、2019年1月26日、2019年3月22日、2020年8月16日、2020年9月4日，滨州市志杰服饰有限公司分五次先后向原告马翠英借款300000元、300000元、400000元、300000元、100000元，共计1400000元。双方约定月利息1.5分。以上款项原告均以银行转账方式汇入滨州市志杰服饰有限公司法定代表人孙志刚的账户。被告孙志刚和被告张燕为以上五笔借款提供担保。现原告马翠英因事急需用钱，被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告孙志刚、张燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：证据1、借条及收到条1张、业务回执1份，证实滨州市志杰服饰有限公司（以下简称志杰服饰公司）于2019年1月15日向原告借款300000元，被告孙志刚、张燕为该笔借款提供担保。证据2、借条及收到条1张、转账明细1份，证实志杰服饰公司于2019年1月26日向原告借款300000元，被告孙志刚、张燕为该笔借款提供担保。证据3、借条及收到条1张、账户明细一份，证实志杰服饰公司于2019年3月22日向原告借款400000元，被告孙志刚、张燕为该笔借款提供担保。证据4、借条及收到条1张、转账明细1份，证实志杰服饰公司于2020年8月16日向原告借款300000元，被告孙志刚、张燕为该笔借款提供担保。证据5、借条及收到条1张、转账明细1份，证实志杰服饰公司于2020年9月4日向原告马翠英借款100000元，被告孙志刚、张燕为该笔借款提供担保。 被告孙志刚、张燕未到庭质证。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，与本案待证事实相关联，来源合法，被告对其真实性也未提交证据反驳，对其证明效力，本院予以确认。 被告孙志刚、张燕未提交证据。 据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2019年1月至2020年9月期间，志杰服饰公司先后向原告马翠英借款五笔，合计1400000元。具体如下： 1、2019年1月15日，志杰服饰公司向马翠英借款300000元。志杰服饰公司向马翠英出具借条1张，载明：今借到马翠英人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月利息1.5分。志杰服饰公司在借款方一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。孙志刚、张燕在担保人一栏签字捺印，为该笔借款提供担保。同日，志杰服饰公司向马翠英出具收到条1张，载明：今收到马翠英人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。志杰服饰公司在收款方一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。同日，马翠英向志杰服饰公司指定的孙志刚尾号8817账户转账汇款300000元。 2、2019年1月26日，志杰服饰公司向马翠英借款300000元。志杰服饰公司向马翠英出具借条1张，载明：今借到马翠英人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月利息4500元。志杰服饰公司在借款方一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。孙志刚、张燕在担保人一栏签字捺印，为该笔借款提供担保。同日，志杰服饰公司向马翠英出具收到条1张，载明：今收到马翠英人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。志杰服饰公司在收款方一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。该笔借款由马翠英于2019年1月25日转账汇入志杰服饰公司指定的孙志刚尾号8817账户。 3、2019年3月22日，志杰服饰公司向马翠英借款400000元。志杰服饰公司向马翠英出具借条1张，载明：今借到马翠英人民币肆拾万元整（￥400000.00元），月利息15‰。志杰服饰公司在借款方一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。孙志刚、张燕在担保人一栏签字捺印，为该笔借款提供担保。同日，志杰服饰公司向马翠英出具收到条1张，载明：今收到马翠英人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。志杰服饰公司在收款方一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。同日，马翠英向志杰服饰公司指定的孙志刚尾号8817账户转账汇款400000元。 4、2020年8月16日，志杰服饰公司向马翠英借款300000元。志杰服饰公司向马翠英出具借条1张，载明：今借到马翠英人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月利息15‰。志杰服饰公司在借款人一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。孙志刚、张燕在担保人一栏签字捺印，为该笔借款提供担保。同日，志杰服饰公司向马翠英出具收到条1张，载明：今收到马翠英人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。志杰服饰公司在收款方一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。同日，马翠英向志杰服饰公司指定的孙志刚尾号8817账户转账汇款300000元。 5、2020年9月4日，志杰服饰公司向马翠英借款100000元。志杰服饰公司向马翠英出具借条1张，载明：今借到马翠英人民币叁拾万元整（￥100000.00元），月利息15‰。志杰服饰公司在借款人一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。孙志刚、张燕在担保人一栏签字捺印，为该笔借款提供担保。同日，志杰服饰公司向马翠英出具收到条1张，载明：今收到马翠英人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。志杰服饰公司在收款方一栏加盖公司印章，法定代表人孙志刚亦签字捺印确认。同日，马翠英向志杰服饰公司指定的孙志刚尾号8817账户转账汇款100000元。 截止至2020年10月31日前的利息均已支付，借款本金1400000元未支付。 2021年3月12日，本院根据志杰服饰公司申请，裁定受理志杰服饰公司破产清算的申请【（2021）鲁1602破申2号】。马翠英已向志杰服饰公司破产管理人申报债权。 马翠英起诉时，曾列志杰服饰公司为本案被告，本案审理中，马翠英申请撤回对志杰服饰公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。 本院认为，根据法律规定，结合马翠英诉求，本案案由应定性为保证合同纠纷。本案中，马翠英与志杰服饰公司之间形成的借款合同关系，以及马翠英与孙志刚、张燕之间形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。志杰服饰公司未按约定偿还借款，已构成违约。孙志刚、张燕为志杰服饰公司在涉案借款合同项下的债务提供保证担保，其应依约履行。因合同当事人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，马翠英与孙志刚、张燕未明确约定保证担保的范围，孙志刚、张燕应对涉案借款合同项下的全部债务承担保证责任。本案审理中，本院已受理志杰服饰公司申请破产清算一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，担保期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。在孙志刚、张燕的保证期间内，马翠英在主债务人志杰服饰公司的破产程序中已申报债权，保证人的保证期间顺延至破产程序终结后的六个月内。而志杰服饰公司的破产程序尚未终结，马翠英在上述期间内提起本案诉讼，孙志刚、张燕应当承担相应保证责任。马翠英诉请，理由正当，本院予以支持。孙志刚、张燕未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙志刚、张燕向原告马翠英支付借款本金1400000元，于本判决生效之日起十日内付清（执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告孙志刚、张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  裴凯江 二〇二一年四月二十三日 书记员  董汝汝