广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终876号上诉人（原审原告）：胡胜，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：李积爱，男，1980年3月15日出生，汉族，住广西贺州市。上诉人胡胜因与被上诉人李积爱劳务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡胜上诉请求：1.李积爱支付胡胜在诉讼期间的误工费，按胡胜在李积爱工厂上班的薪资计算480/天×13天=6240元；2.李积爱支付拖欠胡胜的工资5820元；3.李积爱按一审判决支付胡胜违约金。事实和理由：李积爱聘请胡胜于2020年6月27日至2020年7月9日期间在工厂制作模具工作，工作结束后李积爱一直不支付胡胜工资。胡胜在9月3号与9月19号上门追讨工资无结果，于10月26号至11月5号期间走访劳动局与向法院申请诉讼立案，造成胡胜无法正常工作，李积爱应支付胡胜在诉讼期间的误工费。补充意见如下：2020年7月8日胡胜停工，违约金应从2020年7月9日计算。并且没有证据证明李积爱支付工资给胡胜，而胡胜拒绝领取的情况。被上诉人李积爱辩称，同意按照24%的标准支付违约金和支付拖欠的工资，但误工费不同意支付。胡胜向一审法院起诉请求：1.判令李积爱结清所欠胡胜的工资5280元；2.判令李积爱支付胡胜诉讼期间的误工费30000元；3.判令李积爱支付胡胜欠款违约金50000元。一审法院判决：李积爱应自判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬5820元及违约金（以5820元为本金，自2020年10月20日按照24%的年利率计算至实际清偿之日止）给胡胜；二、驳回胡胜的其他诉讼请求。如果李积爱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给胡胜。一审案件受理费1945.5元，因适用简易程序减半收取972.75元，由李积爱负担68.6元，胡胜负担904.15元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对胡胜的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.违约金的起算时间；2.胡胜主张李积爱支付其在诉讼期间误工费的请求应否予以支持。关于争议焦点一。胡胜上诉主张拖欠劳动报酬的违约金应从其停工日，即2020年7月9日开始计算。经查，《欠款单》的内容显示：该欠款单载明李积爱欠胡胜工资5820元，承诺在2020年10月20日前全部结清，如未全部结清则按违约金每日500元自2020年10月20日开始计算，双方对该《欠款单》均予以确认。由此可见，《欠款单》是双方真实意思的表示，双方经协商约定计算违约金的时间应从2020年10月20日开始计算，现胡胜上诉主张违约金的计算起算时间应从2020年7月9日开始计算，与双方的约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。胡胜主张其因诉讼而导致误工，李积爱应支付误工费。在本案中，胡胜没有提供任何证据证明其工作情况、误工时间、收入状况等，单凭胡胜的陈述不足以证明其误工损失情况。因此，胡胜的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101.50元，由上诉人胡胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终876号上诉人（原审原告）：胡胜，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：李积爱，男，1980年3月15日出生，汉族，住广西贺州市。上诉人胡胜因与被上诉人李积爱劳务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡胜上诉请求：1.李积爱支付胡胜在诉讼期间的误工费，按胡胜在李积爱工厂上班的薪资计算480/天×13天=6240元；2.李积爱支付拖欠胡胜的工资5820元；3.李积爱按一审判决支付胡胜违约金。事实和理由：李积爱聘请胡胜于2020年6月27日至2020年7月9日期间在工厂制作模具工作，工作结束后李积爱一直不支付胡胜工资。胡胜在9月3号与9月19号上门追讨工资无结果，于10月26号至11月5号期间走访劳动局与向法院申请诉讼立案，造成胡胜无法正常工作，李积爱应支付胡胜在诉讼期间的误工费。补充意见如下：2020年7月8日胡胜停工，违约金应从2020年7月9日计算。并且没有证据证明李积爱支付工资给胡胜，而胡胜拒绝领取的情况。被上诉人李积爱辩称，同意按照24%的标准支付违约金和支付拖欠的工资，但误工费不同意支付。胡胜向一审法院起诉请求：1.判令李积爱结清所欠胡胜的工资5280元；2.判令李积爱支付胡胜诉讼期间的误工费30000元；3.判令李积爱支付胡胜欠款违约金50000元。一审法院判决：李积爱应自判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬5820元及违约金（以5820元为本金，自2020年10月20日按照24%的年利率计算至实际清偿之日止）给胡胜；二、驳回胡胜的其他诉讼请求。如果李积爱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给胡胜。一审案件受理费1945.5元，因适用简易程序减半收取972.75元，由李积爱负担68.6元，胡胜负担904.15元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对胡胜的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.违约金的起算时间；2.胡胜主张李积爱支付其在诉讼期间误工费的请求应否予以支持。关于争议焦点一。胡胜上诉主张拖欠劳动报酬的违约金应从其停工日，即2020年7月9日开始计算。经查，《欠款单》的内容显示：该欠款单载明李积爱欠胡胜工资5820元，承诺在2020年10月20日前全部结清，如未全部结清则按违约金每日500元自2020年10月20日开始计算，双方对该《欠款单》均予以确认。由此可见，《欠款单》是双方真实意思的表示，双方经协商约定计算违约金的时间应从2020年10月20日开始计算，现胡胜上诉主张违约金的计算起算时间应从2020年7月9日开始计算，与双方的约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。胡胜主张其因诉讼而导致误工，李积爱应支付误工费。在本案中，胡胜没有提供任何证据证明其工作情况、误工时间、收入状况等，单凭胡胜的陈述不足以证明其误工损失情况。因此，胡胜的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101.50元，由上诉人胡胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒