wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0105民初26579号      原告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江**嘉陵一村****21-4，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。   法定代表人：万长征，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：宋娇，重庆恩德律师事务所律师。   被告：余攀，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司（以下简称信而泰公司）与被告余攀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信而泰公司委托诉讼代理人宋娇到庭参加诉讼，被告余攀下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告信而泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期租金111580元及资金占用损失（以111580元为基数，从2020年11月2日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付违约金33474元。事实和理由：2019年10月10日，原、被告签订《车辆租赁合同书》，约定原告将车辆出租给被告，租赁期限2019年10月10日起至2022年10月10日止，首期租金25000元，剩下租金按月支付；若被告未按时支付租金，应付清应付全部未付租金并承担违约金。被告未按约支付租金，故诉至法院。   被告余攀未出庭答辩，亦未提交任何证据。   本院经审理查明事实如下：   2019年10月10日，信而泰公司（出租人/甲方）与余攀（承租人/乙方）签订《车辆租赁合同书》，主要约定，租赁车辆为白色锐程，租赁期间为2019年10月10日起至2022年10月10日止，共计36个月；首期租金25000元于2019年10月10日付清，余下租金支付方式为每月3188元共计应付36期次、第一期租金给付日2019年11月10日。租赁车辆的上牌费、车辆购置税、车船使用税、检验费、交强险、商业险由甲方负担，乙方并应配合办理。在租赁期间内，乙方无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其它应付款项。若任一方如违反本合同任一约定、不履行或怠于履行本合同任一义务，或其债务信用低落时，以违约论。违约时，除应付清应付全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需支付合同未付租金总额的30%的违约金。乙方未按时、足额向甲方合同期内需支付的任一期租金和/或本合同项下其他应付款项视为乙方违约，甲方有权不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆。   同日，被告签署收条，确认收到锐程CC裸车一台、车钥匙等。   庭审中，信而泰公司陈述，余攀支付了按约支付了首期租金25000元及第一期租金3188元，剩余租金未支付。合同实际上是以租代购的方式签订，被告使用车辆做网约车，首期租金包含了原告支付的车辆购置税，第一年的交强险、商业险、代办运营的相关资质费等费用。车辆现仍由被告占用。只要被告支付了全部租金，原告有义务配合被告过户，但需被告主动行使该权利，原告没有义务主动为被告办理过户手续。   以上事实，有《车辆租赁合同书》、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，信而泰公司与余攀签订的《车辆租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。余攀租车后未按约支付租金，应依据合同承担支付信而泰公司车辆租金的民事责任。余攀未到庭答辩亦未举示任何证据，故本院对信而泰公司关于余攀未按合同约定支付剩余35期租金111580元的陈述予以采信。信而泰公司与余攀在《车辆租赁合同书》中约定租赁车辆的上牌费、车辆购置税、车船使用税、检验费、交强险、商业险由信而泰公司承担，信而泰公司亦未举证证明其支付了代为办理网约车的其他费用，信而泰公司主张其收取的首期租金25000元系用于前述费用的主张与合同约定不符，信而泰公司收取的首期租金25000元应当用于冲抵余攀欠付的车辆租金。冲抵后，余攀应向信而泰公司支付租金86580元。与之相应，信而泰公司要求余攀支付违约金33474元的诉讼请求，本院按25974元予以支持。合同约定了余攀逾期支付租金的违约责任，且信而泰公司已依据该约定主张了权利，信而泰公司要求余攀再支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告余攀于本判决生效之日起十日内向原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司支付租金86580元；   二、被告余攀于本判决生效之日起十日内向原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司支付违约金25974元；   三、驳回原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3201.08元，由被告余攀负担2550元，由原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司负担651.08元。公告费560元，由被告余攀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审 判 长 李 韶   审 判 员 文 莲   审 判 员 施 荣 鑫       二○二一年四月二十一日      书 记 员 熊 文 艺          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9927号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨康秀，女，1991年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：杨车均，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨康秀、杨车均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月24日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率2.05‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年8月24日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，两被告尚欠借款18770.58元、利息541.27元、罚息2624.25元、复利82.85元未清偿；九、抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××传祺牌小型轿车，所有权为被告杨康秀。该车辆于2017年8月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.两被告偿还原告借款18770.58元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息541.27元、罚息2624.25元、复利82.85元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对处置粤Ｇ×××××传祺牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用；十一、两被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告双方的借款合同关系及原告与被告杨康秀的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。被告杨康秀提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨康秀、杨车均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款18770.58元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息541.27元、罚息2624.25元、复利82.85元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨康秀抵押的粤Ｇ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告杨康秀、杨车均共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈绍基二〇二一年四月二十三日书记员  邹志广
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初6956号        原告：嵊州市甘霖镇叶斌建材店，住所地嵊州市甘霖镇大王庙村。                经营者：叶斌，男，汉族，1968年7月19日出生，住嵊州市。                委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。                被告：嵊州市甘霖镇上路西村村民委员会，住所地嵊州市甘霖镇上路西村锦绣北路**。                负责人：张少华，主任。                被告：嵊州市甘霖镇上路西村股份经济合作社，，住所地嵊州市甘霖镇上路西村                负责人：张少华，社长。                原告嵊州市甘霖镇叶斌建材店与被告嵊州市甘霖镇上路西村村民委员会（以下简称“上路西村村委会”）、嵊州市甘霖镇上路西村股份经济合作社（以下简称“上路西村经济合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市甘霖镇叶斌建材店经营者叶斌及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告上路西村村民委员会、上路西村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告嵊州市甘霖镇叶斌建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74661元，并支付自2020年12月21日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算的利息；事实与理由：嵊州市甘霖镇大王田湾村于2013年至2014年在原告处购买建筑材料，共计货款人民币74661元，后于2018年原告向嵊州市甘霖镇大王田湾村开具了部分浙江增值税普通发票，原告向嵊州市甘霖镇大王田湾村多次催讨货款，嵊州市甘霖镇大王田湾村认欠不还，至今未付款。现大王田湾村已撤销，并入嵊州市甘霖镇上路西村。                被告上路西村村民委员会、上路西村经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。                原告围绕诉讼请求依法向本院提交了发货清单共28份、增值税发票28份、（2020）浙0683民初4351号民事判决书1份；以证明1．嵊州市甘霖镇大王田湾村（以下简称“大王田湾村”）建造综合楼向原告购买建筑材料，村负责材料接收人卢维兴、卢水福、叶家桃在28份发货清单上签字确认，共计74661元；其中16份发货清单上有村财务总监张德华签字，并由原告开具28份增值税发票，计款34441元，张德华在增值税发票上签字“同意付款”，嵊州市谢六英（原告之妻）建材店于2020年6月17日开具给大王田湾村股份经济合作社金额40220元。2．（2020）浙0683民初4351号民事判决书证明大王田湾村已并入上路西村及对该村书记张春洪、村长张德炎、会计卢维兴的调查笔录载明工程负责人为卢维兴、卢水福、叶家桃等事实。                本院根据原告的申请要求证人卢水福出庭作证，以证明卢维兴、卢水福、叶家桃在28份发货清单上签字确认的建筑材料是大王田湾村因建造综合楼所需的事实。                证人卢水福陈述称，大王田湾村因建造综合楼经讨论由卢维兴、卢水福、叶家桃负责材料接收，接收后在发货清单上签名；发货清单上“卢水福”的名字是本人签名的，其他人的名字也是他们本人签名的。                本院对上述证据经审查认为，被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；原告提供的上述证据除嵊州市谢六英建材店开具给大王田湾村股份经济增值税发票外均符合证据的三性，且能相互印证，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。法庭辩论终结后，原告向本院提出将利息变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                本院认为，大王田湾村因建造综合楼向原告购买建筑材料，双方间的买卖法律关系明确；现大王田湾村已并入上路西村，上路西村作为权利义务的继受者，应当代替大王田湾村履行合同义务。至于本案被告应付原告的具体金额，原告提供的证据能够证明建筑材料款为74661元；在第一次开庭前，被告提出要求原告核对金额，原告表示同意，本院予以准许；但被告在双方约定时间内未对账，且又不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告应当提供证据以证明其抗辩的事实主张，但被告未能提供证据，应当承担举证不能的后果。据此，原告主张大王田湾村尚欠材料款74661元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方当事人在未约定付款时间的情况下，应当在交付建筑材料后即时履行付款义务，否则应承担逾期付款责任。原告在法庭辩论终结后向本院提出将利息变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系其处置自己的权利，本院予以准许；故原告主张自起诉之日即自2020年12月21日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                嵊州市甘霖镇上路西村村民委员会、嵊州市甘霖镇上路西村股份经济合作社于判决生效之日起十日内支付给嵊州市甘霖镇叶斌建材店货款74661元及该自2020年12月21日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。                如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1666元，依法减半收取计833元；由被告负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员储一敏    二〇二一年四月二十五日            书记员季春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初261号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：杨美珍，女，1963年10月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告杨美珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告杨美珍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29783.30元、分期付款手续费153.59元及利息、还款违约金（截止至2020年10月24日，利息为4375.60元、还款违约金5357.47元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2011年10月13日，被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《中银钛金女士信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，按最低还款额未还部分的百分之五收取；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费等具体费用标准详见信用卡收费表相关约定。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年10月24日，尚欠原告欠款本金29783.30元、分期付款手续费153.59元、利息4375.60元、还款违约金5357.47元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨美珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金29783.30元、分期付款手续费153.59元及利息（截止至2020年10月24日，利息为4375.60元；从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告杨美珍负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执1878号申请执行人：戚务政，男，1952年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路22号。法定代表人：王秋庆，董事长。申请执行人戚务政与被执行人青岛鹤顺船业有限公司劳动争议一案，申请人依据（2020）鲁0211民初5312号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0211执1878号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年四月三十日书记员  殷太呈
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执328号之一申请执行人：林斌，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人：雷秀萍，女，1977年2月16日出生，畲族，住福建省清流县。被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。申请执行人林斌、雷秀萍与被执行人三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月27日作出的（2020）闽0423民初333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人三明市光明地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林斌、雷秀萍于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市光明地产有限公司履行给标的款人民币44,451.97元及迟延期间的债务利息，另承担本案执行费567元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人三明市光明地产有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已轮候查封被执行人名下位于清流县××镇××路××号的房产，并轮候查封了其名下位于清流县××镇××村XXX、X、X、X地块的土地使用权。另查明，福建省安立信实业集团有限公司申请执行三明市光明地产有限公司建设工程合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执67号，为节约执行资源，及时执结案件，经申请执行人同意，本院决定将本案并入（2021）闽0423执67号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执328号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  陈 芳审判员  伍益民二〇二一年四月二十七日书记员  罗晓梅附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初245号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人颜菁，男，1973年5月30日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，务工，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月7日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)71号起诉书指控被告人颜菁犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴出庭支持公诉，被告人颜菁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月2日19时53分许，被告人颜菁饮酒后驾驶车牌号为闽ＨＮ××××的小型轿车，途经建瓯市芝山街道马汶路口路段时，被设卡检查的民警当场查获，经现场呼气式酒精含量检测，检测结果为139ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人颜菁到建瓯市立医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人颜菁血样中的乙醇含量为149.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处拘役二个月五日，并处罚金人民币3500元，适用缓刑。被告人颜菁自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人颜菁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：被告人颜菁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 闽二〇二一年四月二十八日书记员 李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执180号之一申请执行人：江双荣，男，1969年11月7日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：张辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人江双荣与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民特28号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月22日依法立案执行，执行标的176000元。执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人张辉发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年4月8日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月6日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年四月九日书记员  魏仁雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37835号原告：毛骏业，女，1940年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告毛骏业与被告曾凡新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告毛骏业到庭参加诉讼，被告曾凡新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还欠款187080元（即155000元+32080元）。事实和理由：原告是已退休的中国石油化工集团公司高级工程师，被告是广州耀鸿实业有限公司（以下简称“耀鸿公司”）副总经理。经案外人魏*燕撮合，原告于2009年7月15日向耀鸿公司交付投资款60万元，后原告意图取回投资款，但魏*燕等人告知原告需先向被告支付20万元，耀鸿公司才能拿回200万元，从中返还原告的投资款。2010年7月29日，原告在魏*燕的陪同下，将自己提取的20万元现金交付给案外人陈*春（该人在耀鸿公司负责协调处理投资人的相关事宜），陈*春将该笔款项交给被告。后被告仅向原告还款4.5万元，经原告追讨，被告向原告出具借条，承诺归还剩余15.5万元。除上述20万元外，被告还曾向原告借到3万元现金，被告承诺向原告还款32080元。但经原告多次上门追讨，被告均避而不见。被告未作答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了收条、借条、欠条等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日至2010年7月28日期间，原告在其名下的中国工商银行账户提取现金18万元。2018年7月30日，原告在上述账户提取现金1.1万元。以上合计19.1万元。2010年7月29日，案外人陈*春出具收条，载明：今收到毛骏业20万元，由毛骏业和魏*燕送到我家。2010年7月30日，被告在其身份证复印件上载明：今借到陈*春20万元，8月5日前还回。2011年3月21日，被告出具借条，载明：今收到毛骏业原2010年7月30日借给陈*春20万元，剩余的15.5万元（其中2010年9月4日上午还回毛骏业4.5万元）。余款由曾凡新还回给毛骏业，与陈*春的借款字据终止。此外，2010年9月4日，被告出具欠条，载明：2010年7月29日借款3万元，至2010年9月4日月息3%，共计1080元，另加1000元补贴，合计32080元。本案审理过程中，陈*春到庭接受询问，确认收到原告委托其交付给被告的20万元现金，其已转交给被告，并看到被告在银行柜台将该款项转账给他人。本案庭审中，原告主张：1.对20万元的借款，被告仅还款4.5万元；对3万元的借款，被告未还款。2.2010年9月4日欠条中记载的1000元补贴，是被告因使用原告的借款而支付的补贴。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其与被告存在民间借贷关系，并提交了借条、收条、欠条、银行取款凭证等证据证明。其中，2011年3月21日的借条和2010年9月4日的欠条均由被告向原告出具，对借款性质予以确认，并承诺向原告还款，可以认定双方存在借贷合意。此外，被告在上述借条、欠条中均确认收到借款，同时结合原告的现金取款记录、案外人陈*春的陈述及原告与被告的交易习惯，可以认定涉案的两笔借款已经实际交付给被告。原告与被告之间就借款本金23万元成立民间借贷关系。原告主张被告借款后仅归还本金4.5万元，被告未到庭抗辩及举证，本院对原告的该主张予以采信。被告未依约清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还的款项中，还包括2010年9月4日欠条中约定的1080元利息和1000元补贴。根据原告的庭审陈述，1000元补贴是指被告因使用原告的借款而支付的费用，故其实质亦为利息，即欠条中约定被告向原告支付2010年7月29日至2010年9月4日期间的利息2080元。该部分利息的计算标准已超过法律规定的利率保护上限，本院依法按照年利率24%的标准核算，被告应支付的利息为730元。故原告要求被告返还欠款185730元（200000元－45000元+30000元+730元），具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，原告的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛骏业返还欠款185730元；二、驳回原告毛骏业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，由原告毛骏业负担29元，被告曾凡新负担4013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年四月二十五日书记员  黄 娟植舒琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9242号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：黄申梅，女，1983年6月15日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：张**，男，系被告黄申梅的配偶。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告黄申梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒、被告黄申梅委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄申梅归还原告贷款本金194139.82元；2、判令被告黄申梅向原告支付截至2021年1月17日的利息10909.63元、罚息937.55元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金194139.82元为基数，复利以未支付的利息10909.63元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月5日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款300000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告黄申梅辩称，1、欠款属实，但是因为疫情原因，无力一次性还款，不是恶意拖延。2、被告愿意偿还本金的，但是利息、罚息主张金额过高，利率过高，被告不同意支付。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月5日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款300000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金194139.82元、利息33602.66元、罚息3395.52元。 本院认为，富民银行与被告黄申梅签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告黄申梅发放贷款后，被告黄申梅未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3018.24元（3395.52元×24%÷27%=3018.24元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。因此，本院对被告的部分抗辩意见予以支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄申梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金194139.82元、利息33602.66元、罚息3018.24元； 二、被告黄申梅于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金194139.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2200.16元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告黄申梅负担2100.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民初157号原告：南平延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区紫芝二弄2号101室,统一社会信用代码91350702MA33W4E505。法定代表人：许奇林，执行董事。委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。被告：武汉市呐喊网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道709号华城新都10幢2单元3层301号，统一社会信用代码91420111MA4KQJD098。法定代表人：陈世良，执行董事。原告南平延平区夏天有声文化有限公司与被告武汉市呐喊网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南平延平区夏天有声文化有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平延平区夏天有声文化有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平延平区夏天有声文化有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南平延平区夏天有声文化有限公司负担。审 判 长  夏 雯审 判 员  刘冬龙审 判 员  庄淑鸿二〇二一年四月二十五日法官助理  崔志强书 记 员  郑瑞颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初411号原告：黄增杰，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：何成国，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住福建省泉州市晋江市。原告黄增杰与被告何成国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄增杰、被告何成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄增杰向本院提出诉讼请求：1.何成国偿还黄增杰工资款22000元；2.何成国承担本案诉讼费用。事实和理由：黄增杰承建何成国在福建通海镍业科技有限公司厂房喷漆，双方于2020年12月11日结算，确认工程总量为69900元，已借支27000元，尚欠42000元。结算后，何成国付款20000元，余款22000元拒不支付。为维护黄增杰的合法权益，故诉至法院。何成国辩称，工程是承包给黄增杰做，黄增杰不是给何成国做工。黄增杰工程质量有问题且不肯维修，何成国已叫他人维修，费用需从工程款中扣除。另黄增杰当时向何成国借机子用没还，需返还或且予以扣除，上述费用已超出黄增杰起诉的费用。本院经审理认定事实如下：黄增杰于2020年6月至11月承建何成国在福建通海镍业科技有限公司厂房喷漆工程，黄增杰于2020年12月11日出具结算单一份，载明总工程量计算69900元，已借支27000元，剩余工钱42000元，何成国在结算单上签名。后何成国付款20000元，余款22000元拒不支付。经黄增杰催讨未果，故诉至法院。上述事实，有黄增杰提供的《将乐喷漆厂房结算》一份及双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，何成国尚欠黄增杰劳务工资22000元，事实清楚，证据充分，故对黄增杰要求何成国支付款项的诉讼请求予以支持。何成国辩称，黄增杰承包的工程质量有问题及需返还机子意见，因其提供证据不足，本院不予采纳，何成国可另行协商或起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：何成国应于本判决生效之日起十日内支付黄增杰劳务工资22000元。如果何成国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由何成国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  汤燕琴二〇二一年四月二十一日书记员  吴颖超附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3888号原告：林煌清，女，1995年11月3日出生，汉族，住仙游县。被告：郑鹭森，男，1995年10月7日出生，汉族，住仙游县。原告林煌清与被告郑鹭森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告林煌清自愿于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林煌清的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林煌清撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林煌清负担。审判员  朱美烟二〇二一年四月二十一日书记员  郑智俐
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2244号原告：苏兴贵，男，1976年10月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：朱慧琳，福建闪耀律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：戴元茶，女，1977年3月28日出生，汉族，住仙游县，确认的送达地址：仙游县鲤南镇下楼泉山路口。原告苏兴贵与被告戴元茶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。苏兴贵委托诉讼代理人朱慧琳、戴元茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏兴贵向本院提出诉讼请求：依法判令戴元茶偿还借款10万元并支付该款自2018年5月1日起按年利率24%计至2020年8月19日及该款自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年2月20日，戴元茶因资金周转需要向苏兴贵借款10万元，约定按照月利率2计算利息，2016年2月24日还清，2015年2月24日戴元茶向苏兴贵出具借条，之后，戴元茶未按照约定向苏兴贵偿还借款本息，2017年2月16日苏兴贵向仙游县人民法院起诉要求戴元茶还款，之后，戴元茶承诺先偿还部分利息，并要求苏兴贵撤诉，苏兴贵应允，但是之后戴元茶仅偿还自借款日至2018年4月份的利息，本金及自2018年5月起的利息经催讨，戴元茶没有偿还，故诉至法院请求处理。戴元茶辩称：借款10万元是事实，借款之后戴元茶每年偿还给苏兴贵本金2.4万元，偿还至2018年4月，现在尚欠苏兴贵2.4万元，之前偿还的是本金，共计7.6万元，利息没有偿还。本院经审理认定事实如下：戴元茶因资金周转需要，于2014年4月20日向苏兴贵借款10万元，双方约定借款月利率为2%，由苏兴贵通过银行转账方式汇款给戴元茶，2015年2月24日，戴元茶出具借条一份给苏兴贵收执，借条内容为：“本人戴元茶向苏兴贵借入人民币现金10万正（壹拾万元整），利息按2分利息，一年结清时，2016.2月24日清，借款人：戴元茶，2015.2.24日”。2017年2月16日，苏兴贵向本院起诉戴元茶及案外人肖奇洪民间借贷纠纷一案，之后于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。2017年11月12日，戴元茶与苏兴贵在支付宝聊天记录中表示尚差1.1万元，2019年4月28日，戴元茶与苏兴贵在支付宝聊天记录中表示尚差2.4万元。因本案余款经苏兴贵催讨，戴元茶没有偿还，遂成讼。本院认为，戴元茶向苏兴贵借款10万元，双方约定借款月利率为2%，且在2015年2月24日的借条中约定借款期限为一年，2017年11月12日戴元茶表示尚差1.1万元，2019年4月28日戴元茶还表示“差你二万四”，苏兴贵也自认戴元茶的利息已付至2018年4月份，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案当事人对债务履行期限作为约定，但对偿还顺序未作约定，戴元茶已偿还的款项应视为支付利息，故苏兴贵请求戴元茶偿还借款10万元及支付利息［利息计算方法为：以10万元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计至2020年8月19日止，以10万元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%（2021年4月1日时的一年期贷款市场报价利率的四倍）计至还款之日止的利息］有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：戴元茶应在本判决生效之日起十日内偿还给苏兴贵借款100,000元及支付利息；利息计算方法为：以100,000元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计至2020年8月19日止，以100,000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案受理费3,620元，减半收取计1,810元，由戴元茶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑玉珍二〇二一年四月二十五日书记员  朱 琳一、附相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9075号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许利群，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许利群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月31日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：202860元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年11月1日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款63809.67元、利息3559.23元、罚息8358.42元、复利550.42元未清偿；九、抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××红旗牌小型轿车，于2017年11月20日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款63809.67元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息3559.23元、罚息8358.42元、复利550.42元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对处置粤Ｅ×××××红旗牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款63809.67元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息3559.23元、罚息8358.42元、复利550.42元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告许利群抵押的粤Ｅ×××××红旗牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告许利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初186号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。主要负责人：吴福军，该社代理事长。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。被告：谢丹丹，女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：曾升辉，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社（以下简称光泽信用社）与被告谢丹丹、曾升辉银行卡纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告谢丹丹、曾升辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。光泽信用社向本院提出诉讼请求：1谢丹丹归还借款本金18,298.04元并支付年费200元、利息、滞纳金（自2018年11月22日起，利息按普惠金融卡使用须知计算，滞纳金按普惠金融卡领用合约计算）；2．曾升辉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月8日，谢丹丹向光泽信用社申请办理福万通普惠金融卡，约定每年年费200元、利息按年利率14,4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，光泽信用社与曾升辉签订《普惠金融卡担保协议》，曾升辉同意对谢丹丹申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。谢丹丹领取普惠金融卡开户后，陆续透支借款。自2018年10月22日起，谢丹丹即未按约还款，曾升辉亦未按约履行保证责任。谢丹丹、曾升辉在答辩期内，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，谢丹丹向光泽信用社申办福万通普惠金融卡。同日，光泽信用社与曾升辉签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.曾升辉自愿为谢丹丹向光泽信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年6月1日，光泽信用社审核同意向谢丹丹发卡，授信额度20000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据谢丹丹的透支金额按日计收利息。谢丹丹需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若谢丹丹在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，光泽信用社向谢丹丹发放了普惠金融卡（卡号6228××××0108），谢丹丹使用该卡期间陆续透支消费。自2018年10月22日起，谢丹丹未按约还款，曾升辉未按约履行保证责任。上述事实,有光泽信用社提供的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、台账截图等证据予以证实。谢丹丹、曾升辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与光泽信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，光泽信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，光泽信用社发放申请表属要约邀请。谢丹丹在阅读全部申请材料后向光泽信用社发出申办普惠金融卡的要约，光泽信用社通过审批并同意向谢丹丹发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，谢丹丹通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。光泽信用社要求谢丹丹支付结欠借款、利息、滞纳金、年费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。光泽信用社与曾升辉签订担保协议，保证合同依法成立并生效。谢丹丹未按约归还上述债务，光泽信用社要求曾升辉对谢丹丹的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。谢丹丹、曾升辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢丹丹应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金18,298.04元并支付利息、滞纳金、年费（自2018年10月22日起按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》计付利息、滞纳金、年费至偿清之日止）；二、曾升辉对谢丹丹履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.4元，减半收取计128.7元，由谢丹丹、曾升辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陶晓熔二〇二一年四月九日书记员  许秋怡
重庆市綦江区人民法院执行裁定书              （2020）渝0110执4059号 申请执行人：曹梅，女，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：周勇，男，汉族，1982年8月30日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：黄齐萍，女，汉族，1981年7月2日出生，住重庆市大渡口区。关于申请执行人曹梅与被执行人周勇、黄齐萍民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初5198号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年 11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金69800元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划7056.01元，并向申请执行人发放。查明被执行人黄齐萍与他人共有房屋一套，该房屋位于大渡口区八桥镇XXX小区X－XX号，其上有查封，本院于2021年3月26日依法进行了轮候查封。查明被执行人黄齐萍名下有别克牌渝ＢXXXXX汽车一辆，本院于2021年3月29日依法进行了查封，查封期限二年。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执4059号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判   长   吴高丽                       审   判   员   杨  东                       审   判   员   王孝荣                         二0二一 年 四月 十三 日                          书   记   员   万香君 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4692号申请执行人杨振凯，男，1965年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈映才，男，1979年3月13日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈明兰，女，1981年3月13日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人杨振凯与被执行人陈映才、陈明兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2904号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈映才、陈明兰即日偿还给申请执行人杨振凯借款人民币540000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈映才、陈明兰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈明兰名下车牌号为Ｂ0××××号的别克牌汽车一部（申请执行人要求暂不处置）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈映才、陈明兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2904号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年四月六日书记员  陈振宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4545号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，汉族，该公司员工。被告：袁静，女，1982年7月18日出生，汉族，北京市政路桥股份有限公司员工，住北京市通州区。被告：袁明，男，1980年1月2日出生，汉族，北京正宏咨询有限公司员工，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）与被告袁静、袁明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市通州兴华物业管理公司委托代理人魏建国，被告袁静、被告袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市通州兴华物业管理公司向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿电梯维修费34255元；2．被告承担本次诉讼费。事实与理由：2019年2月14日晚7点40分，新城乐居锅炉房接到颐瑞东里（小区名称新城乐居小区）x号楼1单元y室业主电话报修，在电话里称暖气漏水。锅炉房维修人员到达现场后发现，楼道管井内暖气管道的除污器丝堵已脱落，造成大面积跑水，维修师傅询问当时在场的业主暖气跑水原因，x号楼1单元y室回答他看到楼道管井内自家维修自家暖气管道上除污器丝堵漏水，自己用扳手去拧，造成除污器丝堵脱落，暖气大量跑水，两部电梯被泡。（此行为为袁明所为）事后物业联系电梯维修公司进行维修，维修费用为34225元。物业多次与被告协商未果，故起诉，请人民法院依法判决。袁静、袁明共同辩称：事发原因是暖气压力过大，不是其行为导致，其不存在过错。暖气结构不合理，及维修方案失误导致损失扩大。原告诉讼的赔偿金额依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日晚7时许，袁明拧动楼道管井内暖气管道的除污器丝堵，导致其脱落，造成暖气管道大量漏水；随后袁明电话联系物业报修，维修人员抵达现场后关闭暖气供回水总阀门，维修完毕后，恢复正常供暖。因暖气管道漏水，造成所在楼房两部电梯进水损坏。庭审中，袁明表示其拧动除污器丝堵的原因是发现除污器丝堵漏水，导致楼道都是水，所以自己回家拿扳手想将除污器丝堵拧紧，但水压太大，造成除污器丝堵脱落。物业公司表示对于不知道事发前除污器丝堵漏水，在接到袁明报修电话后才知道漏水。关于电梯维修费用，物业公司表示维修两部电梯共计花费维修费34225元，提交了维修确认单、电梯急修单、更换配件报价、承诺书、增值税发票等证据，二被告对上述证据真实性认可，证明目的不认可，表示维修方案未与其协商，对维修费用不认可。庭审中，经本院释明二被告不申请对电梯维修项目和金额进行司法鉴定。关于责任承担，袁明表示暖气管道漏水在先，其拧紧除污器丝堵的行为是紧急救助，并且暖气管道设计不合理，物业公司维修时间过长造成损失扩大，其不应承担赔偿责任。袁静表示其非侵权人，亦不在现场，由其承担责任没有依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁静非侵权行为人，对于物业公司要求袁静承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。袁明拧动暖气管道除污器丝堵造成暖气管道漏水进而得电梯进水损坏，其行为存在过错应承担赔偿责任。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。关于袁明事发前暖气管道已出现大量漏水，其行为是紧急救助的主张，因袁明未提供证据证明且物业公司否认，本院不予采纳。对于袁明的物业公司存在维修时间过长事发后未积极除水的行为造成损失扩大的主张，因袁明未提供证据证明且物业公司否认，故本院不予采纳。对于袁明所称暖气结构不合理的主张，被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，袁明未举证证明物业公司对损害的发生也存有过错，故应由其承担全部侵权责任。关于维修费用，物业公司提交了维修发票等证据，被告对其辩解意见未举证证明，故本院认定电梯维修费损失为34255元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定之规定，判决如下：一、被告袁明于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京市通州兴华物业管理公司电梯维修费34225元；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告袁明负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告北京市通州兴华物业管理公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1646号申请执行人：吴蛋哥，女，1934年8月8日出生，汉族，住仙游县。委托代理人：黄庆保，男，1953年8月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人：黄元开，男，1960年3月2日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人吴蛋哥与被执行人黄元开民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1022号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年四月二十九日书记员  颜育红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7458号原告：崔某，男，2014年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：郝某，女，1980年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龟兔赛跑教育咨询有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼1层101、2层211。法定代表人：孙敬媚，经理。委托诉讼代理人：刘焕博，男，该公司员工。原告崔某与被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司（以下简称龟兔赛跑公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人安朝辉，被告龟兔赛跑公司的委托诉讼代理人刘焕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告龟兔赛跑公司退还培训费6421.2元；3.本案诉讼费由被告龟兔赛跑公司承担。事实和理由：2019年6月19日，我方购买了龟兔赛跑公司的13500元播音主持课，并购买了1元暑期产品，后双方协商一致退费，但是相应费用至今未退还，故我方诉至法院。被告龟兔赛跑公司辩称，我方于2019年3月6日与北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）签订了加盟合作，当时合作我方只负责建校，不负责运营，同时合同中约定，合作满一年，门店无条件退还给总部，我方在2020年2月6日已经向总部提出股权转让申请，同时告知优胜公司总部，但是优胜公司总部至今未回应，现在总部经营也不乐观，我方对接不上那边负责人，我们这边一年产生了四百多万的费用，我们也在向优胜公司总部追回该部分费用。目前，各学员的诉请应当直接对接优胜公司总部，在优胜公司总部未向我方提出合理的解决方法前，我方不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月9日，崔某的母亲郝某在龟兔赛跑公司为其报名了播音主持课，双方并签订了《优胜派课程注册合同》。当日，郝某向龟兔赛跑公司交纳课时费13500元，龟兔赛跑公司出具了相应的收据。2020年10月10日，崔某与龟兔赛跑公司签订《学员退费协议》，约定龟兔赛跑公司应退还崔某6421.2元，于2020年10月31日起分10期（月）内无息将上述金额返还。本院认为：双方之间形成了事实上的服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。本案中，龟兔赛跑公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，双方已经确认解除合同并约定了借款期限，现龟兔赛跑公司未按照约定时间退还款项，故崔某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。龟兔赛跑公司系合同相对方及收款方，龟兔赛跑公司主张应由优胜公司承担还款责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告崔某与被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司签订的《优胜派课程注册合同》于2020年10月10日解除；二、被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔某课时费6421.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月十四日书记员 戴萍萍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1874号申请执行人：郭茂钊，男。被执行人：李沛桢，男。关于申请执行人郭茂钊与被执行人李沛桢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭茂钊向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。因被执行人李沛桢至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李沛桢银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年四月二十五日书记员  张栋琦
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执恢24号之四申请执行人摄建生，男，1954年2月2日出生，现住岢岚县。被执行人靳存胖，男，1954年12月23日出生，现住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2016）晋0929民初230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳存胖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳存胖在******银行6**********2账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈文光二〇二一年四月二十八日书记员  崔俊刚
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0723民初1648号原告：陈唐林，男，1953年11月24日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。被告：元高贵，男，1947年12月21日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告：元茂，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省光泽县。原告陈唐林与被告元高贵、元茂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈唐林及其委托诉讼代理人邹栋明，被告元高贵及其委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告元茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。陈唐林向本院提出诉讼请求：判令元高贵、元茂支付拖欠的劳务报酬人民币44,000元。事实和理由：元高贵、元茂系父子关系。2015年间分别承包福建省浦城县仙阳镇大安垅肉鸡场（以下简称大安垅鸡场）、浦城县连塘镇七担垅肉鸡场（以下简称七担垅鸡场）的基建工程，雇佣了陈唐林为施工员。工程结束后，被告于2016年3月2日出具欠条二张，分别注明欠陈唐林工资4,000元和40,000元。该债务陈唐林多次催讨未果。元高贵辩称，其不是本案适格主体，理由如下:1．其与元茂是父子关系，经济上各自独立，在工地每月领取工资3,000元仓管员工资，并非工程合伙人，工程承包建设与其没有关系；2．陈唐林提供的欠条中，龚绥能是工地管理人员，其与龚绥能是见证人以证明元茂欠材料款和工资的情况；3．元茂承建的工程，因管理不善造成亏损后一走了之，由福建圣农发展（浦城）有限公司（以下简称浦城分公司）将元茂未完成的工程接手，该公司要求将所欠材料及工资列表后由其与龚绥能证明，这样龚绥能岂不也要作为偿还债务的主体？4．出具欠条是按陈唐林要求所写，落款中也没有载明其就是欠款人，只能证明元茂有欠陈唐林44,000元的事实。综上，请求驳回陈唐林对元高贵的诉讼请求。元茂在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：元高贵是否要承担归还陈唐林欠款责任。陈唐林向本院出具欠条二张，证明2016年3月2日，元高贵与案外人龚绥能出具的欠条载明七担垅鸡场欠陈唐林工资40,000元，同日元茂与元高贵出具欠条载明欠陈唐林大安垅鸡场施工员工资4,000元，合计44,000元。上述证据，元高贵对证据的真实性不持异议，对合法性、关联性有异议，认为元高贵、龚绥能不是欠款人，签名是按公司要求起证明作用，实际欠款人是工地承包负责人元茂。元高贵向本院提供了大安垅肉鸡场欠款列表1张，证明按公司要求列表，大安垅鸡场欠陈唐林施工工资4,000元，元高贵是仓管员被欠工资49,000元。七担垅肉鸡场欠款列表2张，证明按公司要求列表，欠陈唐林施工员工资40,000元，龚绥能是管理人员被欠工资30,000元。陈唐林质证对证据真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议，认为所欠工资只能由管理人员进行罗列，而不能由仓管员进行的。经元高贵申请，本院向浦城分公司调取了发包方为福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司，承包方为元茂的大安垅鸡场、七担垅鸡场的鸡舍及附属工程施工合同以及向浦城分公司基建部闫清福做的询问笔录一份，证明元高贵、龚绥能是案涉鸡场的管理人员，负责现场管理及工人工资统计，元高贵在欠条上签字是对陈唐林在工地做事欠款的确认。上述证据，元高贵质证无异议，陈唐林质证对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这二份合同是家庭内部的合伙承包，闫清福对工地合伙和签订合同事情不知情。本院认为，上述证据各方质证对真实性无异议，本院予以采信。元茂为承包人承建案涉鸡场工程，有浦城分公司二份合同予以证实；闫清福证言证实龚绥能、元高贵在欠条上签名系证明涉案工地有欠款事实，元高贵、龚绥能也有被拖欠工资，陈唐林提出案涉工程是家庭内部承包未向本院提供有效证据；元高贵、龚绥能在欠条上签名，并未表明其是欠款人或担保人的身份，陈唐林要求元高贵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经开庭审理，结合当事人的当庭陈述，认定的事实如下：2012年7月20日、2013年5月27日，以承包方为元茂，发包方为福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司签订了大安垅鸡场、七担垅鸡场的鸡舍及附属工程施工合同，元茂雇佣陈唐林为施工员、元高贵为仓管员、龚绥能为管理人员进行生产。因管理不善造成亏损，元茂未再进行承建，由浦城分公司接手案涉工地的生产。元茂在施工期间拖欠工人工资，浦城分公司要求由元高贵、龚绥能列表予以确定。2016年3月2日，七担垅鸡场龚绥能、元高贵向陈唐林出具欠条一张，载明欠陈唐林工资40,000元；同日，大安垅肉鸡场的元茂、仓管员元高贵向陈唐林出具欠条一张，载明欠陈唐林工资4,000元。上述欠款陈唐林催讨未果，遂诉至本院。本院认为，元茂雇佣陈唐林为其承包的工程从事施工员的工作，陈唐林提供了劳动后元茂却未按约履行支付劳务工资，应承担相应的违约责任。陈唐林要求支付拖欠劳务报酬44,000元的诉讼请求，本院予以支持，但其诉求元高贵承担还款责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。元高贵抗辩请求驳回陈唐林对元高贵诉讼请求的意见，本院予以采纳。元茂经本院传票传唤，未当庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、元茂应于本判决生效后二十日内支付拖欠陈唐林的劳务工资44,000元；二、驳回陈唐林对元高贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由元茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陶晓熔人民陪审员  邱颖菲人民陪审员  曾 艳二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈 琨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8188号申请执行人：上海顺高精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：执行董事兼总经理。被执行人：常州硕锋模具科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：鲁加丁，总经理。被执行人：鲁加丁，男，1983年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海顺高精密模具有限公司与被告常州硕锋模具科技有限公司、鲁加丁加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初15748号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告常州硕锋模具科技有限公司应支付原告上海顺高精密模具有限公司价款人民币157,884元，此款分五期支付：被告常州硕锋模具科技有限公司自2020年10月起至2021年1月于每月10日前支付原告3万元，于2021年2月10日前支付原告37,884元；若被告常州硕锋模具科技有限公司按上述约定履行付款义务，原告放弃逾期付款违约金的诉讼请求，若被告常州硕锋模具科技有限公司未按上述约定履行付款义务，原告有权就被告常州硕锋模具科技有限公司在157,884元的未付金额范围内一并向法院申请执行，且被告常州硕锋模具科技有限公司需另行偿付原告违约金2万元；二、被告鲁加丁对被告常州硕锋模具科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、原、被告对本案无其他争议；四、本案案件受理费3,457.60元，减半收取计1,728.80元，财产保全申请费1,309.40元，由被告常州硕锋模具科技有限公司、鲁加丁共同承担，此款两被告应于2021年2月10日前支付给原告上海顺高精密模具有限公司。被告未履行付款义务，权利人上海顺高精密模具有限公司于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向两被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令两被执行人于2020年11月24日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但两被执行人至今未履行。2021年11月4日，本院依法查封了被执行人鲁加丁名下位于常州市天逸城7幢甲单元201室的房产。执行中查明，两被执行人名下无车辆、股票及银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2021年3月27日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年4月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月十三日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：张美文，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告张美文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年7月29日；二、领用合约及章程分别订明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；被告未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、违约金及其他费用等；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年3月30日，拖欠信用卡本金49287.3元、利息5722.33元、违约金9329.49元（2020年3月15日至2020年10月15日）未清偿；四、律师费：原告为提起本案诉讼向案外人广东金轮律师事务所支付律师费2400元；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月30日信用卡本金49287.3元、利息5722.33元、违约金9329.49元；2.被告向原告支付律师费2400元；3.被告承担本案诉讼费；六、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、违约金及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还截至2021年3月30日的信用卡本金49287.3元、利息5722.33元、违约金9329.49元；二、被告张美文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告张美文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十一日书记员  梁怡筠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7455号原告：张宝苹，女，1965年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村办公楼。法定代表人：张立勇，主任。原告张宝苹与被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会（以下简称大汤山村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝苹，被告大汤山村委会法定代表人张立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝苹起诉要求：1.判令被告支付原告疫情防控期间劳务费9024.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系小汤山镇大汤山村村民，在2020年1月27日至8月30日期间，小汤山镇大汤山村民委员会雇佣原告对大汤山村村民居住的社区进行新冠肺炎防疫工作，具体工作为：在社区所设的卡口执勤和协助村委会对居家隔离人员配送生活用品。大汤山村委会在雇佣原告时承诺给付工资，但时至今日被告以各种理由未支付工资。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告大汤山村委会辩称：2020年1月27日至8月31日实有人口管理员、巡防员，在做好本职工作的同时，村里安排卡口防疫执勤，防疫工程中对工作尽职尽责，疫情防控费用一直没有明确的发放政策，2020年底党委提出可以自筹资金自行发放，随着换届的进行，为保证换届顺利进行暂未发放。一直未发放之前费用标准建议参照其他村。村委会出具执勤费用表（2020年），内容包含执勤人员名称、出勤天数、工资标准为70元/日。经审理查明：2020年1月-2020年8月，张宝苹负责村里安排的疫情防疫工作，工作内容为卡口执勤、登记、测体温等工作，每日工作6小时，共计出勤119天。庭审中，双方对出勤记录无异议，但对于费用标准，大汤山村委会主张参照其他村费用标准70元/日计算防疫人员劳务费。原告提交北京市人力资源和社会保障局《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》，主张劳务费标准为12.64元每小时。本院认为：新冠肺炎疫情事发突然，村委会及时组织疫情防疫工作，保护村民及村集体人身财产安全。疫情防疫工作者跨越寒暑，战斗在抗疫一线，功不可没。根据本案查明的事实，原告受大汤山村委会指派，有偿提供防疫劳务，虽双方未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，现大汤山村委会未支付原告劳务费不妥，故原告要求大汤山村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的金额，鉴于双方在形成劳务关系期间对劳务费的支付标准未进行明确约定，原告主张按照《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》中规定标准计算（日薪75.84元），被告抗辩该通知是对劳动关系的规定，调整的主体系北京市各类企、事业等用人单位，而原告与村委会之间为劳务关系，不同意按照该规定执行，被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采信。自新冠肺炎疫情发生以来，各行业不可避免的面临经营、运行方面的各类问题及困境，发生纠纷后双方权利义务应及时调整及有利平衡，以共担风险、共度难关的积极心态，主动沟通协商，尽可能减轻不可控因素给自身及对方造成的损失，有效阻止损失的扩大，筑牢社会责任感，助力和谐良好的社会风尚。本案中，本院根据原告工作性质和一般劳动力收入水平，从案件实际情况出发，本院认为原告主张的劳务费金额符合情理，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张宝苹劳务费9024.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年四月十九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初959号原告：戴琳权，男，1984年4月29日出生，汉族，住建瓯市。被告：张斌，男，1974年3月11日出生，汉族，住建瓯市。原告戴琳权与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴琳权到庭参加诉讼，被告张斌经依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴琳权向本院提出诉讼请求：1.判被告偿还肥料款32400元，及其中17000元自2019年3月25日起、15400元自2020年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：张斌于2015年左右结欠戴琳权肥料款32400元，经多次催讨无果后，戴琳权于向法院起诉。后经调解，张斌承诺分两期还款。期限届满后，张斌仍未按约定还款，仅于2020年底还款1000元。故具状向法院起诉。张斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：戴琳权与张斌因肥料货款产生纠纷，戴琳权于2019年1月17日向建瓯市人民法院起诉，后双方于2019年3月25日达成庭外和解，张斌向戴琳权出具《保证还款书》，载明“兹欠戴琳权肥料款人民币叁万贰仟肆佰元正。（￥32400）承诺于2019年12月31日还人民币壹万柒仟元，于2020年12月31日前还人民币壹万伍仟肆佰元”。2019年3月26日，戴琳权向本院申请撤诉，本院予以准许。后经催讨，张斌仅于2020年底还款1000元。庭审中，戴琳权自认向张斌催讨欠款时未主张利息，该1000元为偿还货款。以上事实有戴琳权提交的《保证还款书》、（2019）闽0783民初352号民事裁定书，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张斌向戴琳权出具的《保证还款书》是双方对货款数额及支付方式的约定，意思表示真实，合法有效。张斌未依约履行还款义务，应承担违约责任。戴琳权自认张斌已偿还货款1000元，应予扣除。关于资金占用损失，酌情参考同期LPR利率上浮确定为年利率4.75%，自履行期届满之日起算至清偿之日止。张斌无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张斌于判决生效之日起五日内偿还戴琳权肥料款31400元，及其中16000元自2020年1月1日起，15400元自2021年1月1日起至款还清之日止按年利率4.75%计算的资金占用费。二、驳回戴琳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.8元，减半收取344.9元，由张斌负担324.9元，戴琳权负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陆文涛二〇二一年四月二十二日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2218号之二申请执行人：吴水旺，男，1982年8月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄成贵，男，1974年2月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：吴锦芳，女，1979年12月31日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人吴水旺与被执行人黄成贵、吴锦芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2536号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月2日依法立案执行，执行标的100000元及利息。执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人黄成贵、吴锦芳发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，被执行人黄成贵与案外四人共有的位于建瓯市××镇××村××亩杉木，申请执行人表示暂不要求处置。2020年11月25日，本院作出(2020)闽0783执2218号执行裁定书，冻结被执行人吴锦芳所有银行存款103360元，实际冻结并划拨5427.63元，缴纳本案执行费1400元、诉讼费1960元，另查被执行人在本院有其他被执行案件，余款2067.63元用以缴纳其他案件诉讼、执行费用。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2020年12月7日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人黄成贵、吴锦芳高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月22日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年四月九日书记员  魏仁雄
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初588号原告：詹元全，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。被告：庄自立，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林玉英，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：太平财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道荔园中路**美荔中心**，统一社会信用代码913503026668920761。负责人：关献华，总经理。委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师，特别代理。原告詹元全与被告庄自立、林玉英、太平财产保险有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告詹元全于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹元全的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹元全撤诉。案件受理费797.5元（已减半收取），由詹元全负担。审判员  柯天祥二〇二一年四月十五日书记员  罗芳菲
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322民初7317号本院于2020年12月3日对原告朱启新与被告颜潮斌民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0322民初7317号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）闽0322民初7317号民事调解书中第二页第八行、第九行“朱启新已付的款项先抵扣利息再偿还本金”补正为“颜潮斌已付的款项先抵扣利息再偿还本金”。审判员  陈茂宁二〇二一年四月六日书记员  朱 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1609号原告：枣庄德服物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区兴仁办事处祁连山路兴安花园C区24号门市房。统一社会信用代码：91370400MA3Q8M667G。法定代表人：秦建华，总经理。被告：蒋秀娥，女，1969年5月1日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄德服物业管理有限公司与被告蒋秀娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告枣庄德服物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄德服物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄德服物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告枣庄德服物业管理有限公司负担。审判员 张 娟二〇二一年四月十九日书记员 周维维
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2001号申请执行人：朱英杰，男，1966年7月25日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：陆云生，男，1959年7月5日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告朱英杰与被告陆云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2017)沪0118民初20847号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陆云生尚欠原告朱英杰借款本金人民币200,000元及利息60,000元，被告陆云生应当自2019年1月起至2019年5月止，每月月底前归还原告朱英杰借款本金40,000元，2019年6月底前支付原告朱英杰借款利息60,000元，若被告陆云生逾期支付上述任一期款项，则原告朱英杰可就剩余未付款项一并向法院申请强制执行，且被告陆云生另需支付逾期付款利息：以未归还本金为基数，按照年利率15%自逾期付款之日起计算至实际归还之日止。二、本案诉讼费4,750元，减半收取2,375元，鉴定费25,500元，合计27,875元，由被告陆云生负担，此款被告陆云生应于2019年6月底前支付原告朱英杰。届期，被告陆云生未能履行义务。权利人朱英杰于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人陆云生发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2021年3月8日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经过执行查明，被执行人名下无不动产、存款、车辆等可供执行财产。本院于2021年4月8日将被执行人陆云生纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人朱英杰，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十五日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1223民初637号原告：张某某，女，1985年12月9日出生，汉族，本科文化程度。被告：赵某某，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化程度，个体户。原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张某某于2021年4月27日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。审判员 马 燕二〇二一年四月二十七日书记员 张昕蕊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更144号罪犯马哈白，女，生于1971年8月7日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。兰州铁路运输中级法院于2009年2月19日作出（2009）兰铁中刑初字第09号刑事判决，对被告人马哈白犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月15日起至2023年10月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。本院于2012年6月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2022年10月14日止）；本院于2014年11月21日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月15日起至2022年1月14日止）；本院于2016年11月30日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月15日起至2021年8月14日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马哈白在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬七次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马哈白在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马哈白减去有期徒刑三个月（刑期自2008年10月15日起至2021年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  李泳霖二〇二一年四月二十八日法官助理  彭婷婷书 记 员  何 丹
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1545号申请执行人：孟凡平,男性,1974年10月5日出生,住枣庄市薛城区；。被执行人：钟士付，男性,1965年3月23日生，汉族，住市中区。。本院在执行申请执行人孟凡平与被执行人钟士付借款合同纠纷一案中，执行过程中，依法查封了被执行人的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 杰审判员 李忠伟审判员 陈宇宏二〇二一年四月二十三日书记员 甘 晴
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4187号 申请人：刘兴全，男，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：文方华，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人刘兴全与被执行人文方华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初7394号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付15945元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，根据申请执行人的要求，已对被执行人文方华发出限制消费令，且将其纳入失信人员名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执3834号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                              二〇二一年四月十三日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初494号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：胡行贵，该行职工。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：姚某，男，1984年10月27日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本院在审理过程中,经查姚某已于2019年4月1日死亡,虽然其名下有2部摩托车，车牌号为闽Ｈ×××××和闽Ｈ×××××,但无法查找该2部摩托车的下落。本院经审查认为,姚某已死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。福建武夷山农村商业银行股份有限公司已经预交的案件受理费1002元，减半收取501元，不予退还。审 判 员 徐荣富二〇二一年四月二十五日法官助理 祝金妹书 记 员 聂 婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条【诉讼终结】有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。