广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30143号原告：萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙），住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街李子园社区197。执行事物合伙人：珠海市横琴紫文管理咨询有限公司(委派代表:邓晓杏)。委托诉讼代理人：王平泽、伍浠露,均系广东穗卫律师事务所律师。被告：广州市肇庆大楼小桃源酒店，住所地：广州市环市东路304-306号。法定代表人：谢潮武。被告：肇庆市端州区北海渔村酒家，住所地：肇庆市端州四路游泳池内东西侧。法定代表人：任志勤。原告萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）与被告广州市肇庆大楼小桃源酒店（以下简称广州小桃源酒店）、肇庆市端州区北海渔村酒家（以下简称肇庆北海渔村酒家）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）的委托诉讼代理人王平泽、伍浠露到庭参加诉讼，被告广州市肇庆大楼小桃源酒店、肇庆市端州区北海渔村酒家经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.被告广州市肇庆大楼小桃源酒店向原告偿还借款本金100万元及相应的利息、罚息（利息以本金100万元为基数，自1993年6月4日至1994年5月20日，按照月利率9.36‰计算；罚息自1994年5月21日起至实际清偿之日止，按月利率9.36‰上浮20%计算）。2.被告肇庆市端州区北海渔村酒家对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：1993年6月4日，广州市天河区信用联社与被告广州市肇庆大楼小桃源酒店、被告肇庆市端州区北海渔村酒家签订《保证担保借款合同》，由广州市天河区信用联社向广州市肇庆大楼小桃源酒店发放贷款100万元，2019年11月22日，原告萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）受让了上述债权，并通知了两被告债权转让事宜。被告广州市肇庆大楼小桃源酒店、肇庆市端州区北海渔村酒家均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：1993年6月4日，广州市天河区信用联社（贷款方）与广州小桃源酒店（借款方）、肇庆北海渔村酒家（担保方）签订《保证担保借款合同》，约定：广州小桃源酒店因购买原材料及物料用品，向广州市天河区信用联社借款100万元，借款期限自1993年6月4日起至1994年5月20日止，利息按月利率9.36‰计算；借款方应按合同约定偿还贷款本息，如需延期，应签订延期协议，双方未签订延期协议的,逾期还款，贷款方应按规定加收20%的罚息；肇庆北海渔村酒家自愿作为借款方的的借款保证人，当借款方不履行借款合同时，由肇庆北海渔村酒家承担连带偿还借款本息的责任。同日，广州市天河区信用联社出具《中国农业银行贷款凭证（支款凭证）》，载明：借款方为广州小桃源酒店，借款金额100万元，借款利率为月利率9.36‰等内容。2010年1月8日，广州市天河区信用联社变更工商登记，改名为广州农村商业银行股份有限公司天河支行。2019年7月24日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将广州农村商业银行股份有限公司对广州小桃源酒店享有的债权100万元、利息16718360.25元转让给广州资产管理有限公司。2019年8月21日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行在《南方日报》刊登转让公告。2019年11月22日，原告与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定广州资产管理有限公司将对广州小桃源酒店的债权本金100万元、利息17439413.36元转让给原告。2019年12月6日，原告与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，告知广州小桃源酒店等债务人涉案债权已转让给原告，广州小桃源酒店应立即向原告偿还涉案借款。2020年3月24日，原告向广州小桃源酒店出具《债权转让通知暨债务逾期催收通知书》，告知广州小桃源酒店其尚欠原告借款本金100万元等。2020年4月27日，原告将该通知书通过邮政快递邮寄至广州市环市东路304-306号、肇庆市端州四路游泳池内东西侧附近公司，上述邮件未投递成功。另：2020年4月10日，广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》，称：经内部有权审批同意，我行自2019年6月19日起授权下属分支机构广州农村商业银行股份有限公司羊城支行处置广州市肇庆大楼小桃源酒店等17户不良贷款债权资产包。庭审期间，广州农村商业银行股份有限公司天河支行出具《证明》，称：我行于1993年6月4日与借款人广州市肇庆大楼小桃源酒店、肇庆市端州区北海渔村酒家的《保证担保借款合同》，因内部管理要求，上述贷款已由广州农村商业银行股份有限公司划归广州农村商业银行股份有限公司羊城支行统一管理与处置，我行对此予以确认。本院认为：广州市天河区信用联社与两被告签订的《保证担保借款合同》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。后广州市天河区信用联社变更名称为广州农村商业银行股份有限公司天河支行，同时因银行内部管理需要，由广州农村商业银行股份有限公司羊城支行统一管理和处置涉案贷款，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与案外人广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，后广州资产管理有限公司将涉案债权转让给原告，签订《债权转让协议》，且该债权不存在违法情形，亦不存在法律禁止转让的情形，广州资产管理有限公司将债权转让于原告并无不当；原告通过登报公告、将《债权转让通知暨债务逾期催收通知书》邮寄至两被告住所地的方式通知两被告原告已受让涉案债权，已尽通知的义务，故该债权转让已对两被告产生约束力，两被告应当按照《保证担保借款合同》的约定向新的债权人原告履行还款义务。由于本案受理时间为2020年8月10日，在2020年8月20日之前，故应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案。现原告要求被告广州小桃源酒店偿还借款本金100万元及利息、罚息（自1993年6月4日至1994年5月20日的利息，按照月利率9.36‰计算；自1994年5月21日起至实际清偿之日止的罚息，按月利率9.36‰上浮20%计算,利息、罚息均以本金100万元为基数）有理，本院予以支持。关于原告要求被告肇庆北海渔村酒家承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，广州市天河区信用联社并未与肇庆北海渔村酒家约定保证期限，故肇庆北海渔村酒家承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即肇庆北海渔村酒家承担保证责任的期间为1994年5月20日起六个月，因涉案债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼，肇庆北海渔村酒家免除保证责任，现原告要求肇庆北海渔村酒家承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告广州市肇庆大楼小桃源酒店、肇庆市端州区北海渔村酒家经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市肇庆大楼小桃源酒店于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）偿还借款本金100万元及利息、罚息（自1993年6月4日起至1994年5月20日止的利息，按照月利率9.36‰计算；自1994年5月21日起至实际清偿之日止的罚息，按月利率9.36‰上浮20%计算,利息、罚息均以本金100万元为基数）。二、驳回原告萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51562元，由原告萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）负担100元，由被告广州市肇庆大楼小桃源酒店负担51462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十九日书记员  黄 娟黄雁