wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执69号申请执行人马淑梅，女，1971年5月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人冷卫程，男，1969年11月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行马淑梅申请执行冷卫程离婚纠纷一案中，已生效的法律文书规定：冷卫程自2013年1月起每月支付婚生女冷聪慧抚养费1000元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二一年四月七日书记员 高胜万
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保319号之二申请人：莱芜友信电子有限公司，住所地：山东省莱芜高新区凤凰南路14号，统一社会信用代码：913712020NA3MKGC52D。法定代表人：刘近生，经理。被申请人：惠州市诚勇通电子有限公司,住所地：惠州市惠城区小金口街道九龙叶屋村新区17号。法定代表人：陈士香，经理。申请人莱芜友信电子有限公司与被申请人惠州市诚勇通电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结，申请人莱芜友信电子有限公司申请解除对惠州市诚勇通电子有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对惠州市诚勇通电子有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高怀峰二〇二一年四月二十日书记员  亓会婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：佘雪亮，男，1968年08月04日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告佘雪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告佘雪亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170916000718号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月16日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金34723.25元、利息(含罚息)8022.21元、复利858.99元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34723.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）8022.21元，复利858.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佘雪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34723.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告佘雪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告佘雪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执481号之一申请执行人吴流正，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地江西省乐平市。被执行人林志欣，男，1983年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。本院在执行申请执行人吴流正与被执行人林志欣劳务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）闽0322民初1104号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志欣立即偿还给申请执行人吴流正工资款45140元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结被执行人林志欣的金融账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2628号、生效法律文书为（2019）闽0322民初637号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2628号、生效法律文书为（2019）闽0322民初637号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1104号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  陈 伟二〇二一年四月三十日书记员  俞清玲
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执272号        申请执行人尉雅芳，女，1966年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码XXX。                被执行人丁观富，男，1988年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                申请执行人尉雅芳与被执行人丁观富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尉雅芳依法向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为被执行人丁观富归还申请执行人借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费200元，诉讼费300元。                执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人丁观富发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人丁观富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁观富未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁观富名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁观富涉案多起未结，法律文书公告送达；名下无大额银行存款、工商、车辆、房地产、有价证券等可供执行的财产信息。截止2021年4月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁观富有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人丁观富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁观富作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人丁观富采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人尉雅芳。                综上，被执行人丁观富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执272号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长黄平            审判员陈宝良            代理审判员陈滨    二〇二一年四月二十六日            书记员范海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9949号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：欧群英，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧群英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告欧群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年5月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D347395000号。（三）借款金额：123900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年5月18日向被告发放了贷款；被告从2020年9月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金115056.40元，利息5904.85元，罚息802.63元，复利266.25元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金115056.40元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5904.85元，罚息802.63元，复利266.25元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-D347395000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧群英于2020年5月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D347395000）。二、被告欧群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金115056.40元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5904.85元，罚息为802.63元，复利为266.25元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由被告欧群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10961号原告：北京四方启点科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟科技大厦10层1001-1003室。法定代表人：战冰，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，该公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雅慧，女，该公司员工，住北京市房山区。被告：靳许，男，1980年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。原告北京四方启点科技有限公司与被告靳许劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，原告北京四方启点科技有限公司与被告靳许均不服京海劳人仲字[2020]第16632号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告靳许先于原告北京四方启点科技有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0108民初7556号案件审理。审判员  龚莉婷二〇二一年四月二十六日书记员  何赛彤
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0421民初56号原告：肇艳，女，1956年3月3日出生，满族，农民，住抚顺县。被告：唐东，男，1971年5月16日出生，满族，农民，住抚顺县。委托诉讼代理人：郭兰娟（被告唐东妻子），住抚顺县。原告肇艳与被告唐东排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇艳，被告唐东及其委托诉讼代理人郭兰娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即拆除清走占用原告2.5亩土地上的地上附着物；2、要求被告从2020年10月1日起至清除地上附着物之日按每日100元向原告赔偿经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因土地承包经营权和租赁合同发生争议，最终法院判决被告于2020年1月7日前返还占用原告的位于抚顺县2.5亩土地。虽然被告在判决后一直没有经营大棚，但被告至今尚未拆除清走原告土地上的金属材料及其他地上附着物，严重影响了原告在土地上正常的经营，故此原告诉至法院。被告辩称，原告没有权利承包争议土地，争议土地应由被告承包经营。原告与发包方燕堡村民小组恶意串通，捏造身份、合同等，致使两级法院基于捏造的事实作出了错误的民事判决，侵害了被告的合法权利。判决判定的争议土地四至范围，前后矛盾，与实地不符至今无法执行。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对抚顺县2.5亩土地（以下简称争议土地）的承包经营权产生争议，原告诉至法院，本院作出(2015)抚县民一初字第00504号民事判决书，认为燕堡组已将争议土地发包给原告家庭成员，原告家庭已于2014年开始享有承包经营权，被告因而丧失了继续经营争议土地的权利，判决被告唐东将争议土地（四至范围以原告土地承包经营权证记载为准）返还给原告肇艳。该判决书已经生效。2017年，原、被告双方就争议土地签订了《租地协议》,由原告将该争议土地租赁给被告继续使用。双方因履行《租地协议》发生争议，原告诉至法院，要求判令解除《租地协议》，被告立即返还土地并支付拖欠租金。本院经审理作出(2019)辽0421民初576号民事判决书，判决解除双方的《租地协议》，被告唐东返还占用原告肇艳的争议土地（四至：东至黄世俊、西至道路、南至道路、北至集体），并支付拖欠租金。被告不服该判决提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04民终868号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本院生效判决书中认定，原告肇艳的争议土地原土地承包经营权证被抚顺县农发局注销，并要求重新为原告核发农村土地承包经营权证。之后原告换发了新的土地承包经营权证，承包地块也包括争议南山下排2.5亩土地，但记载的四至有变更，经毛公村委会证实，实际为同一个地块。另查明，被告在经营争议土地期间遗留的大棚、房屋及其他附着物现仍存在，妨碍原告正常使用土地，故原告再次诉至法院，要求被告将争议土地上的附着物清除。本院认为，经人民法院生效判决认定，原告取得争议土地的承包经营权，被告应返还原告争议土地，即位于抚顺县2.5亩土地（四至：东至黄世俊、西至道路、南至道路、北至集体）。虽然原告土地承包经营权证记载四至范围有变更，但属于同一地块。现被告经营期间产生的大棚、房屋等附着物仍占用原告土地，妨碍了原告对土地的正常使用，原告要求被告清除地上附着物，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每天100元赔偿其损失，但未能提供损失依据，本院无法支持。被告辩称，原告与发包方恶意串通，捏造事实，致使法院作出的判决错误，但未能提供足够的证据予以证明，本院不予采信。被告如认为人民法院生效判决错误，应当通过其他审判程序解决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，判决如下：一、被告唐东于本判决生效之日起二十日内将位于抚顺县2.5亩土地（四至：东至黄世俊、西至道路、南至道路、北至集体）上的大棚、房屋及其他附着物清除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谷传军二〇二一年四月十二日书记员  路佳平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33293号之二原告：赵杨，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郑劭,广东广信君达律师事务所律师。被告：孙亮，男，1985年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨峥，北京华馥律师事务所律师。原告赵杨诉被告孙亮民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵杨撤回起诉。本案受理费减半收取1297元、财产保全费1094元，均由原告赵杨负担。审判员  陈绍基二〇二一年四月八日书记员  黄 娟
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执153号之二申请执行人：张祥灵，男，1970年1月21日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：王祥生，男，1972年12月7日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人张祥灵与被执行人王祥生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初2094号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的20000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人王祥生发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年1月22日作出(2021)闽0783执153号执行裁定书，冻结被执行人王祥生财付通账户内存款1105元及银行存款30000元，实际冻结1613.41元，并予以划拨，缴纳本案执行费200元、诉讼费640元。因申请执行人在本院有其他被执行案件，申请人表示剩余款项暂不领取，待后期处理完再依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年3月31日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月29日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年四月一日书记员  魏仁雄
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4191号原告：赵蔓妮，女，2006年12月13日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：孙亚（系赵蔓妮母亲），女，1978年9月11日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告赵蔓妮与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵蔓妮的委托诉讼代理人李翠萍到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵蔓妮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费28673元并自起诉之日起至实际履行之日止以28673元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵蔓妮于2019年9月25日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为赵蔓妮提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为赵蔓妮提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护赵蔓妮合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.赵蔓妮称，2019年9月25日其与历城区兴河昊泽教育公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定赵蔓妮向历城区兴河昊泽教育公司购买一对一培训课程，但合同原件已经丢失。赵蔓妮提交的转账记录打印件显示：2019年9月25日，赵蔓妮的法定代理人孙亚向济南兴河昊泽教育公司转账支付20000元、11886元，2019年9月20日孙亚向名为“聪”的微信账号转账2700元。赵蔓妮称，“聪”系历城区兴河昊泽教育公司的工作人员微信名称，支付的2700元系购买课程的定金。2.后历城区兴河昊泽教育公司因经营困难，不再向赵蔓妮提供培训。2020年10月30日，历城区兴河昊泽教育公司向赵蔓妮出具剩余课时清单一份，载明：姓名赵蔓妮，交费日期2019.09.25，交费金额：33050（叁万叁仟零伍拾整），共计课时：311小时，已上课时：40.5小时，剩余课时：270.5小时，剩余金额：28673元（贰万捌仟陆佰柒拾叁元整），协商解决。历城区兴河昊泽教育公司在落款处加盖公章。案涉合同所涉培训地点现已经关门。3.济南兴河昊泽教育公司作为历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，赵蔓妮称签订《个性化辅导课程注册合同》后，赵蔓妮尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司出具剩余课时清单同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还赵蔓妮剩余教育费用。本院认为，案涉《个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。因合同目的不能实现，赵蔓妮起诉要求解除合同，本院确定案涉《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即赵蔓妮解除请求到达之日解除。合同解除后，历城区兴河昊泽教育公司应将剩余课时费用予以退还并承担逾期付款利息。根据本案证据，本院确定历城区兴河昊泽教育公司返还赵蔓妮剩余培训费28673元，并自解除申请到达之日起开始计息。济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同，故上述两公司存在人格混同，本院对赵蔓妮要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还其剩余培训费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵蔓妮与济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵蔓妮培训费28673元（以28673元为基数，自于2021年3月21日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二、三判项确定债务承担连带还款责任；四、驳回赵蔓妮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十八日书记员  王志宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初879号原告：章丘市安泰五金加工厂，住所地济南市章丘区宁家埠街道徐家村。经营者：张红卫，女，1969年4月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王建伟，男，1955年2月23日出生，汉族，该公司副厂长。被告：山东伟荣机械有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道陈家东村响泉路西首。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李勇增，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤蛟，山东丰浩律师事务所律师。原告章丘市安泰五金加工厂（以下简称安泰加工厂）与被告山东伟荣机械有限公司（以下简称伟荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告安泰加工厂经营者张红卫和委托诉讼代理人王建伟及被告伟荣公司的委托诉讼代理人李勇增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泰加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款278200元及利息（自起诉之日起至被告实际履行之日以278200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，李伟和徐绍雷找我，李伟是伟荣公司的法定代表人及公司总经理，让我厂给他们加工铝铸件并口头说好，下个月付两个月的货款，开始付款还算及时，但后来该公司以各种理由拖延支付货款，导致我厂经营困难，2019年4月份因李伟的公司欠我厂货款太多，我厂不再供货，并催要货款，至今该公司仍欠我厂货款278200元，无奈只好起诉到法院，请求依法判令被告偿还货款。伟荣公司辩称，1、原告并非本案适格的原告，不具有诉讼主体资格。我公司交易的对象为张学功，而非原告，并且对于原告主张的拖欠货款数额也非真实货款数额，我公司拖欠张学功货款并没有278200元。2、原告主张货款利息没有法律依据以及事实依据。3、张学功在向我公司供货过程中存在产品不合格，不及时开付增值税发票，是我公司不向张学功支付剩余货款的理由。4、在我公司法定代表人向张学功出具对账单后，我公司仍存在向张学功支付货款的行为，对于我公司向张学功支付的货款应在法院若认定原告具有主体资格的前提下，应扣除对账单后支付的货款以及不合格产品的货款及开付增值税发票费用后，我公司可以在张学功明确同意的情况下向原告付款。请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、安泰加工厂提交的2份《山东伟荣机械设备有限公司供货对账单》，日期分别为2019年8月14日、2019年11月26日。甲方盖有安泰加工厂的印章，乙方分别由李伟、徐绍雷签字。伟荣公司认可该两份对账单是其出具，但对数额有异议，认为是向张学功出具。另查明，李伟是伟荣公司法定代表人，徐绍雷是伟荣公司副经理；张学功系安泰加工厂负责人张红卫的丈夫。双方未签订书面合同。2、双方买卖合同总货款为520200元，根据伟荣公司提交的银行交易明细、微信交易明细的记载，伟荣公司共支付货款275040元，其中2018年11月27日付款1万元、2018年11月28日付款119200元，2018年12月20日付款69840元、2019年1月22日付款2万元、2019年1月25日付款3万元、2019年2月27日付款3.5万元、2019年3月22日付款5万元、2019年8月27日付款1万元、2019年10月11日付款1万元、2019年11月6日付款5000元、2020年3月31日付款5000元、2020年5月11日付款4000元、2020年6月8日付款3000元、2020年6月11日付款4000元，共合计275040元，均是支付至张红卫的丈夫张学功账户，故未付款本院确定为245160元。本院认为，根据供货单的记载，安泰加工厂应是与伟荣公司发生的业务交往，原告主体适格。关于未付货款金额，根据双方陈述及提交的证据，总货款520200元双方无异议，已付款为275040元，故未付款应为245160元，其余部分，证据不足，本院不予支持。伟荣公司未及时支付货款，应支付逾期付款违约金，故安泰加工厂要求自起诉之日起至实际给付之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。伟荣公司主张并非与安泰加工厂交易，交易的对象为张学功，其主张与本院已查明的事实不符，本院不予支持。关于增值税发票事宜，因双方并未签订书面合同，双方意见不一，伟荣公司也未提交相应证据证实其主张，故其主张证据不足，本院不予支持。伟荣公司主张部分产品存在质量问题，安泰加工厂不认可，伟荣公司也未举证证明，故其该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山东伟荣机械有限公司支付原告章丘市安泰五金加工厂货款245160元及逾期付款利息（以245160元为基数，自2021年1月22日起至实际给付之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告章丘市安泰五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由原告章丘市安泰五金加工厂负担325元，山东伟荣机械有限公司负担2412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郝尚东二〇二一年四月十六日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2239号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林春雄，男，1969年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林春雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××44。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月5日，被告尚欠信用卡本金22778.73元、利息12293.94元、违约金669.56元（自2017年1月1日起计收）。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金22778.73元、违约金669.56元以及利息（截止至2019年10月5日的利息12293.94元；自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金22778.73元及利息（截止至2019年10月5日的利息12293.94元；自2019年10月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计347元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告林春雄负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2335号原告：招商银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：庞博，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。被告：刘晓梅，女，1970年4月20日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：陈玉仁，男，1968年12月9日生，汉族，住大连市沙河口区。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘晓梅、陈玉仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人庞博到庭参加了诉讼。被告刘晓梅、陈玉仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘晓梅偿还原告借款本金人民币194609.13元；2、刘晓梅偿还自2019年6月20日起至款项付清之日止的利息、罚息、复息（截止到2021年2月19日欠付利息7169.03元，罚息19602.67元，复息841.46元，自2021年2月20日起罚息以本金194609.13元和利息7169.03元为基数按照约定执行利率水平上上浮50计算罚息和复息）；3、被告陈玉仁对刘晓梅的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告刘晓梅、陈玉仁未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2010年6月22日，贷款人原告与借款人被告刘晓梅签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额125万元，贷款期限120个月、自2010年6月22日至2020年6月22日，具体贷款期限以借款借据为准。贷款用途用于购买房屋，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率5.94%为基础上浮20%，利率调整方式为固定日调整，还款方式为等额还款。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按本合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。二、担保合同中关于保证的约定2010年6月22日，贷款人原告与保证人被告陈玉仁签订《个人购房借款及担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。三、履行情况2010年6月25日，原告向被告刘晓梅发放贷款1250000元，贷款期限自2010年6月25日起至2020年6月25日止。被告刘晓梅自2019年6月20日起逾期还款，现欠付本金194609.13元、利息7169.03元及截止2021年2月19日欠付的罚息19602.67元和复利841.46元。本院认为，被告刘晓梅逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告诉请的本金、利息、罚息和复利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请被告陈玉仁承当保证责任一节，双方签订的《个人购房借款及担保合同》并未约定保证期间，按照法律规定保证期间应为六个月，保证期间应于2020年12月25日届满，原告于2021年3月10日向本院起诉，已超过保证期间，保证人不应承担保证责任，故对原告该诉请不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓梅偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金194609.13元和利息7169.03元；二、被告刘晓梅给付原告招商银行股份有限公司大连分行截止2021年2月19日欠付的罚息19602.67元和复利841.46元；三、被告刘晓梅给付原告招商银行股份有限公司大连分行自2021年2月20日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人购房借款及担保合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人购房借款及担保合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。上列一至三项中被告刘晓梅应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费6265元（含案件受理费4633元，保全费1632元），由被告刘晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  王秀清人民陪审员  丛淑华二〇二一年四月十四日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1969号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘承功，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘承功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘承功经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B210071000号。（三）借款金额：99040元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金35272.5元，利息2808.84元，罚息5032.04元，复利498.13元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35272.5元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2808.84元，罚息5032.04元，复利498.13元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘承功于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35272.5元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘承功抵押的川Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告刘承功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0782执1244号申请执行人：范美倩，女，1998年1月16日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：程水兵，男，1994年5月24日出生，汉族，住武夷山市。范美倩与程水兵刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）闽0782刑初205号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为107099.8元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年10月12日、2020年12月22日、2021年2月18日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，为发现有可供执行的财产信息。3、本案在执行过程中对申请执行人范美倩司法救助15000元。4、在执行过程中，本院走访了被执行人程水兵的住所地武夷山市××镇××村村民委员会，从该村委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。5、本院依法限制被执行人高消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为107099.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  彭厚谊执行员  余宝兴执行员  盛鼎文二〇二一年四月二日书记员  程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2232号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓上进，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓上进信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××00。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月10日，被告尚欠信用卡本金25947.88元、利息14228.9元、违约金2048.4元（自2017年1月1日起计收）、其他费用337.3元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金25947.88元、违约金2048.4元、其他费用337.3元以及利息（截止至2019年10月10日的利息14228.9元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓上进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金25947.88元、其他费用337.3元及利息（截止至2019年10月10日的利息14228.9元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告邓上进负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执724号之七申请执行人：姜磊，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区被执行人：吕源，男，汉族，1979年07月15日生，住山东省烟台市芝罘区；电话：1866052388。本院于2020年10月26日以(2020)鲁0602执保3230号保全裁定对吕源财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕源财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕源在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币70000.00元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年四月二十五日书记员  宋修琳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1221号 申请执行人：长沙顺舟房地产开发有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区同心路1号。 法定代表人：王**，董事长。 被执行人：喻文杰，男，汉族，1994年7月29日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人长沙顺舟房地产开发有限责任公司与被执行人喻文杰商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6398号民事判决书立案执行，但被执行人喻文杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人喻文杰银行存款14023元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  戴佳洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0721民初256号原告：松原市美恒油脂科技有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：冷松林，董事长。委托诉讼代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。被告：河北赵艳食品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县。法定代表人：赵艳艳，总经理。委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。原告松原市美恒油脂科技有限公司（以下简称松原美恒公司）与被告河北赵艳食品有限公司（以下简称河北赵艳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。松原美恒公司诉称，请求判令被告给付货款919800元，并按约定支付违约金。事实和理由：被告自2019年3月21日至2019年11月15日，与原告签订了五份米糠粕采购合同，双方均已如约履行。2020年7月12日，原、被告双方口头约定：被告继续在原告处采购糠粕，除采购数量按实际发生和单价按现行市场价执行外，运输方式及费用承担、验收方式、付款方式、违约责任等其他条款按此前双方签订的米糠粕采购合同履行。详见此前双方签订的米糠粕采购合同。上述口头协议达成后，原告如约自2020年7月12日至25日向被告发货19车，共计660.08吨，货款金额为1269800元。原告于2020年7月29日、9月1日向被告开具了全部发票，被告也已将发票入账。可被告没有按装车付款的约定及时支付货款，只是在2020年7月14日给付货款350000元，尚欠919800元。原告曾于2020年9月2日、7日二次项被告发出催款清账函，要求被告结清拖欠的货款919800元。可被告置之不理，至今没有给付之意。综上所述，被告之行为属违约，因自行解决未果，特依法起诉，请求判如所请。河北赵艳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷案件，依法应由被告所在地或者合同履行地管辖，而本案的合同履行地在被告处，故贵院对此案无管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，因本案系原告送货至被告处的买卖行为，故合同履行地在买方处即被告处。另，民诉法解释第十八条第二款规定了按照“争议标的”种类分别确定合同履行地。在本案中应准确把握“争议标的”才是关键，该条规定使用“争议标的”一词，主要是来源于合同法第六十二条第三项规定并借鉴其他国家合同履行地的确定规则，就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，因此，可以称为“涉诉债务”。合同履行地就是合同义务的履行地，合同义务履行地根据合同义务的履行情况，可以是一个履行地，也可以是不同的履行地。双务合同和多务合同，当事人分别负有不同的合同义务，通常每一合同义务都有其履行地，合同法第六十二条第三项规定如是。当事人因合同义务的履行而发生合同纠纷，起诉到法院时，以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。发生合同纠纷时，也要以争议的合同义务来确定履行地。对“争议标的”的理解，特别注意不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。本案即是如此，合同履行地不能单以原告诉讼请求中主张为“给付货币”就直接适用该司法解释第十八条第二款之规定，认为原告所在地法院即享有管辖权。相反因本案系原告认为被告存在违约行为产生的民事纠纷案件，争议的标的是违约责任是否存在以及如何承担的问题。考虑到本案双方并未最终结算，且原告方并未提供一份被告欠款的明确证据材料，故按违约责任的查明方式来看，应由被告所在地管辖更为适合。故请求将该案依法移送被告住所地法院—河北省文安县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。就合同履行地而言，一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则，即应当以程序法规定为原则并结合实体法内容来加以确定，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。本案中，涉及货运，双方对合同履行地存在较大争议，在指定期间内双方均未提交能确定合同履行地的证据。从原告索要十九车货款的事实来看，双方之间并未履行前期即时结清的合同。根据原告已提交的初步证据，无法确认合同履行地为原告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：河北赵艳食品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省文安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘彦娟二〇二一年四月二十二日书记员  李 羚
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执555号申请执行人：高春梅，女，1951年3月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘会来，男，1959年8月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：高延春，女，1963年2月12日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高春梅与刘会来、高延春民间借贷纠纷一案中，（2020）豫0883民初2152号民事判决书生效后，被执行人刘会来、高延春未按照上述民事判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人高延春名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高延春银行账户内存款人民币77906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年四月十三日书记员  王伟伟
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执169号之一        申请执行人郦新刚，男，1974年6月15日出生，住绍兴市越城区，公民身份号码：XXX。                被执行人陆尧新，男，1963年11月29日出生，住绍兴市越城区，公民身份号码：XXX。                申请执行人郦新刚与被执行人陆尧新追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郦新刚依法向本院申请执行，本院于2021年1月9日立案执行。执行标的为被执行人陆尧新支付申请执行人代偿款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4400元、案件受理费10548元。                执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人陆尧新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆尧新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆尧新未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆尧新名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陆尧新名下暂无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人陆尧新名下涉征迁利益，因其在本院涉案较多，本院另案已集中查封并统一制作分配方案，待拆迁补偿款扣划到位后再参与分配。截止2021年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陆尧新有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人陆尧新拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陆尧新作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人陆尧新采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郦新刚委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人陆尧新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执169号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王晓波    二〇二一年四月二十八日            书记员朱菡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34969号原告：北京馥雅泰和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居35号（住宅）楼3-2003号。法定代表人：宁巍。被告：北京浮古餐饮管理有限公司，住所地北京市王四营乡观音堂文化大道西街一层C118室。法定代表人：周琦。原告北京馥雅泰和商贸有限公司与被告北京浮古餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告北京馥雅泰和商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京馥雅泰和商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京馥雅泰和商贸有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月二十六日书记员  李 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1896号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：茹国辉，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告茹国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告茹国辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D008589000号。（三）借款金额：73755元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月6日向被告发放了贷款；被告从2020年2月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金69147.13元，利息8766.26元，罚息1373.79元，复利904.44元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××起亚牌小型普通客车，2019年8月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金69147.13元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息8766.26元，罚息1373.79元，复利904.44元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-D008589000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告茹国辉于2019年8月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D008589000）。二、被告茹国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69147.13元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为8766.26元，罚息为1373.79元，复利为904.44元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告茹国辉抵押的粤Ｒ×××××起亚牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告茹国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4370号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：贺新光，男，1977年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告贺新光担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月23日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款14000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月23日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为222.65元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月23日，案外人南京银行向被告发放了贷款14000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月18日理赔了14275.18元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金14000元、代偿利息（含罚息）275.18元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月18日，被告尚欠原告代偿本金14000元、代偿利息（含罚息）275.18元；被告自2020年6月24日起至代偿之日2020年9月18日未支付担保费193.14元（以主债权金额14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款14275.18元[代偿本金14000元、代偿利息（含罚息）275.18元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以代偿本金14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费193.14元（担保费以主债权金额14000元为基数，自2020年6月24日起计至代偿之日2020年9月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费193.14元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺新光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款14275.18元及利息（自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告贺新光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费193.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告贺新光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36772号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于剑波，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省即墨市。原告与被告于剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金119386.28元、利息2490.83元、罚息317.35元、违约金3135.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告于剑波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141120元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4307.4元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.51856%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告于剑波购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月4日，被告尚欠本金119386.28元、利息2490.83元、罚息317.35元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于剑波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金119386.28元、利息2490.83元、罚息317.35元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告于剑波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3135.54元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于剑波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告于剑波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2187号原告：张凯杰，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：代兵，男，1992年4月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告张凯杰与被告代兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告张凯杰在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张凯杰撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十九日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36839号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李平，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月12日的本金48797.82元、利息307.48元、罚息231.63元、违约金1077.3元；2、判令被告支付自2020年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告李平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3298.92元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.175%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告李平购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月12日，被告尚欠本金48797.82元、利息307.48元、罚息231.63元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月12日的贷款本金48797.82元、利息307.48元、罚息231.63元，并支付自2020年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1077.3元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3736号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：杜基伟、冼海威，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：段春云，女，1980年6月19日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告段春云信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟、冼海威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2016年1月9日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××25。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年4月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53400.15元、利息9283.36元、还款违约金11710.58元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53400.15元及利息、还款违约金（截止至2021年4月15日的利息9283.36元、还款违约金11710.58元；自2021年4月16日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段春云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月15日的信用卡欠款本金53400.15元、利息9283.36元，以及自2021年4月16日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计644元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告段春云负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月二十八日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8889号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：袁华见，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告袁华见保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年3月21日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告袁华见，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：77000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年3月19日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：91553元（每月保费1216.6元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年3月10日理赔了62713.11元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额62713.11元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款62713.11元；2、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；3、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款62713.11元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁华见于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款62713.11元及资金占用利息（资金占用利息以62713.11元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计684元，由被告袁华见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保486号申请人：李文杰，男，1974年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐畅，北京同钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京同钧律师事务所律师。被申请人：姚长坤，男，1972年12月16日出生，汉族，住长春市绿园区。申请人李文杰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚长坤银行存款24万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》、《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人李文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚长坤银行存款24万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1720元，由申请人李文杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年四月二十九日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3123 号 申请执行人：彭贤富，男，现住四川省隆昌市。申请执行人：陈明方，女，现住四川省隆昌市。申请执行人：周思芸，女，现住四川省隆昌市。申请执行人：彭德彬，男，现住四川省隆昌市。法定代理人:周思芸，女，系彭德彬之母。被执行人：穆文林，男，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人陈明方、彭德彬、彭贤富、周思芸、与被执行人穆文林、机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3123号执行案件终结执行。（当事人不履行和解协议申请执行人可申请恢复本案的执行）本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年四月九日        书 记 员  熊光灿       1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢481号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1397号民事调解书，于2021年4月21日立案恢复执行申请执行人宋立军、龚华与被执行人史惠东房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人史惠东已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2019)浙0683执1351号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9958号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王飞，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B383926000号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月15日向被告发放了贷款；被告从2020年4月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金63444.04元，利息4084.48元，罚息3290.85元，复利335.67元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××本田牌小型普通客车，2018年7月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金63444.04元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4084.48元，罚息3290.85元，复利335.67元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B383926000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王飞于2018年6月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B383926000）。二、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63444.04元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为4084.48元，罚息为3290.85元，复利为335.67元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王飞抵押的鄂Ａ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢474号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初5698号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人周伟良与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位3460元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年四月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2233号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢传园，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谢传园信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：45×××59。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月5日，被告尚欠信用卡本金19945.98元、利息13872.47元、违约金1852.3元（自2017年1月1日起计收）、其他费用21元以及截止至2016年12月31日尚欠的滞纳金231.27元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金19945.98元、滞纳金231.27元、违约金1852.3元、其他费用21元以及利息（截止至2019年10月5日的利息13872.47元；自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢传园于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金19945.98元、滞纳金231.27元、其他费用21元及利息（截止至2019年10月5日的利息13872.47元；自2019年10月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告谢传园负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7322号原告：李睿，男，1994年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟洁莹，女，1986年1月6日出生，汉族，住河北省定州市清风店镇西市邑村2区。原告李睿与被告孟洁莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。李睿诉称，请求依法判令孟洁莹：1、偿还借款本金100万元；2、支付利息（按年利率15.4%计算，自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月31日为31.3561万元）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，孟洁莹因资金周转需要，向李睿借款，借款本金173万元，借款期限10天，自2018年6月8日至2018年6月17日，借款月利率2%，双方签订借款合同，2018年6月8日，李睿向孟洁莹发放借款173万元。2018年6月20日，双方办理了抵押登记、签订了主债权及不动产抵押合同。借款到期后，孟洁莹仅归还了本金73万元，尚欠100万元，利息支付至2018年10月18日。故李睿诉至法院。孟洁莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:双方签订的《借款合同》中存在有仲裁协议，《借款合同》第八条明确约定：“如有争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可以提交哈尔滨仲裁委员会仲裁”，故本案应依法驳回李睿的起诉。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查仲裁协议符合法律规定的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，孟洁莹以双方存在仲裁条款为由对本案管辖权提出异议。经审查，李睿起诉本案的合同依据为《借款合同》与《主债权及不动产抵押合同》，其中作为从合同的《主债权及不动产抵押合同》未约定争议解决方式，作为主合同的《借款合同》第八条明确约定了争议的解决方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。上述仲裁条款约定具体明确，且不存在无效之情形，当事人应当受该仲裁条款的约束，故本案应当裁定驳回原告李睿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六的规定，裁定如下：驳回原告李睿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宋 玉 洁二〇二一年四月二十六日书记员 胡骏胡英骏
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初448号原告：董鑫，女，1995年12月1日出生，汉族，住江西省南康市。被告：林国苗，男，2000年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。原告董鑫与被告林国苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鑫到庭参加诉讼，被告林国苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董鑫向本院提出诉讼请求：1.判令林国苗立即偿还借款42000元；2.支付从2020年8月19日起至2021年1月20日止按年利率15.4%计算的利息2695元。事实和理由：2020年6月17日至2020年8月19日期间，林国苗以临时资金周转为由，先后16次向董鑫借款43700元，后经催讨仅偿还1700元，尚欠42000元，董鑫因催讨未果，诉至本院请求解决。林国苗未作答辩。董鑫围绕诉讼请求依法提交了林国苗身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录等，林国苗未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。经审查，董鑫所提交的上述证据与其主张的事实具有关联性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据董鑫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月份，董鑫在广州务工时通过社交软件认识林国苗，后添加为微信好友并见面。同年6月17日始，林国苗以信用卡还款、订购物品缺乏资金等各种理由，共16次向董鑫借款300元至8000元不等，截止8月19日累计借款43700元。后经催讨，林国苗多次承诺还款，但至2020年12月20日仅还1700元，尚欠42000元，董鑫因催讨未果，诉至法院请求解决。本院认为，结合董鑫的陈述及其与林国苗的微信聊天记录、支付宝转账记录等，可以证实双方之间的民间借贷关系成立。该借款未约定还款期限，依照《合同法》第六十二条第（四）项规定,履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。故林国苗作为债务人经董鑫催讨后应承担还款义务。关于董鑫提出从2020年8月19日起至2021年1月20日止按年利率15.4%计算的利息2695元问题，因双方对借款利息未作约定，不予支持。林国苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林国苗应在本判决生效后20日内向董鑫偿还借款42000元；二、驳回董鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取458.5元，由林国苗负担430元，董鑫负担28.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇二一年四月七日书记员  赖泽强附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初1678号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：赵振华，男，1993年6月21日出生，汉族，住冠县。被告：王汝超，男，1990年6月20日出生，汉族，住冠县。被告：高亚如，女，1993年1月15日出生，汉族，住冠县。被告：徐亚楠，女，1990年5月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵振华、王汝超、高亚如、徐亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月十四日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏