wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1732号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨振伟，男，汉族，1985年02月21日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告杨振伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨振伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6067.09元及罚息（罚息以6067.09为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6378.02元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨振伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告杨振伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6378.02元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6067.09元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6067.09元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6067.09元及罚息（以6067.09元为基数按年利率13.2%，自2020年9月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1277号原告：龙廷友，男，1970年12月8日出生，汉族，打工，现住四川省三台县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡颉，拉萨市法律援助中心指派律师；被告：廖廷兵，男，1973年1月23日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告龙廷友与被告廖廷兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告龙廷友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙廷友撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年四月八日书  记  员   旦增罗布
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1750号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：邢向超，男，汉族，1989年01月23日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告邢向超追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告邢向超经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8277.57元及罚息（罚息以8277.57为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月13日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8646.6元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告邢向超未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告邢向超未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月13日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8646.6元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8277.57元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8277.57元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月13日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月13日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢向超于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8277.57元及罚息（以8277.57元为基数按年利率13.2%，自2020年5月13日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告邢向超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢90号申请执行人：吴三春，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：刘元庚，男，1957年11月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。申请执行人吴三春依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初685号民事判决书于2020年1月18日向本院申请恢复执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人刘元庚发出恢复执行通知书，被执行人刘元庚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘元庚发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，发现刘元庚名下银行账号有存款，本院依法进行了冻结，并依法对其银行账号进行扣划30450元，扣除执行费356.75元将剩余30093.25元转至申请执行人吴三春，没有查找到其他可供执行的财产。2021年4月26日，本院依职权向被执行人刘元庚发出了限制高消费令；2021年4月26日，经审查，本院依职权将刘元庚纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为15.1875万元。截至2021年4月26日，已执行30450元，未执行12.1425万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘元庚有其他可供执行的财产，于2021年4月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘元庚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二一年四月二十六日书记员 吴 斌
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初881号之二 原告：德州东都工贸有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺乡毛庄村南（砖瓦厂院内）。 法定代表人：张银新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：德州名将工贸有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街北段。 法定代表人：范士堂，公司经理。 被告：马立民，男，汉族，1980年出生，住山东省德州市德城区。 被告：张隆贵，男，汉族，1958年出生，住山东省德州市德城区。 被告：德州隆贵电力设备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处百德路1550号。 法定代表人：张隆贵，董事长。 以上四被告共同委托诉讼代理人：赵伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：邵萍，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：青岛凡顺玻璃回收有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区相公山路110号。 法定代表人：樊丽，经理。 原告德州东都工贸有限公司与被告德州名将工贸有限公司、马立民、张隆贵、德州隆贵电力设备有限公司、青岛凡顺玻璃回收有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 被告德州名将工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《租赁合同》第十三条约定，任何一方可将争议提交合同履行地法院诉讼解决。该租赁合同履行地属德州市技术开发区辖区，德州市陵城区人民法院无管辖权，本案应由德州技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被双方的《租赁合同》第十三条第2项约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲乙双方协商解决。若协商不成，甲、乙任何一方可将该等争议提交合同履行地法院诉讼解决。”该约定不违反法律规定，合法有效。因案涉合同履行地位于运河经济技术开发区抬头寺镇，根据2020年12月4日德州市中级人民法院《关于将德州运河经济技术开发区人民法院管辖的试行规定》之规定，本案属于本院管辖范围。故被告德州名将工贸有限公司的申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告德州名将工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告德州名将工贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  甄雪 二〇二一年四月二十六日 书记员  沈逸
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣06执复12号复议申请人（被执行人）：刘红伟，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江西省南昌县。复议被申请人（申请执行人）：李明，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县望町镇前高村李寨庄98户。被执行人：河南一刘运输有限公司，统一社会信用代码：91411625MA3X5AFX2X，住所地：河南省郸城县南环路。法定代表人：侯王非，执行董事。复议申请人刘红伟不服江西省贵溪市人民法院（2021）赣0681执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵溪市人民法院查明，李明诉河南一刘运输有限公司、刘红伟运输合同纠纷一案，经贵溪市人民法院(2019)赣0681民初1267号民事判决书判决后，刘红伟不服上诉，经鹰潭市中级人民法院(2020)赣06民终306号民事调解书调解：一、李明同意刘红伟按1万元支付运输费。该17万元分两次支付，调解协议生效之日付7万元：2020年12月30日前刘红伟支付剩余的10万元，若刘红伟未能按时支付剩余的10万元，则按一审法院判决的金额298,69.01元执行。二、河南一刘运输有限公司对刘红伟本案所涉的运输费承担连常带清偿责任……。调解书生效后，刘红伟按调解书向李明的银行账户汇款77，545元后，剩余款项未及时支付给李明。2021年1月，李明向本院申请执行，要求被执行人支付剩余运输费228,619元及诉讼费、保全费7,545元。2021年2月，刘红伟向本院书面提出异议。贵溪市人民法院认为，江西省鹰潭市中级人民法院作出的(2020)赣06民终306号民事调解书生效后，被执行人未按民事调解书的内容履行完全部义务，即未在2020年12月30日前支付第二笔和解款10万元。异议人刘红伟未能提供证据证明非因其的原因导致支付不能，且异议人也正常支付了第一笔和解款77，545元，该款系通过银行转账支付，应当认为其是知晓申请执行人的收款账号。异议人的理由不足以支持其主张请求法院解除对异议人的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议。异议人在复议期间撤回复议申请。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回异议并无不当，本院予以支持。在复议审查期间申请人撤回申请。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：准许申请复议人刘红伟撤销复议申请；江西省贵溪市人民法院（2021）赣0681执异4号执行裁定自动生效。本裁定为终审裁定。审判长  汪朝晖审判员  熊胜生审判员  张文胜二〇二一年四月十五日书记员  廖袆丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4178号 上诉人（原审被告）：王光辉,男,1969年5月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 被上诉人（原审原告）：盛业顺,男,1965年10月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 上诉人王光辉因与被上诉人盛业顺买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2021）皖0122民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王光辉上诉请求：1.撤销安徽省肥东县人民法院（2021）皖0122民初426号民事判决,并在查清事实之后依法改判驳回盛业顺的诉讼请求;2.本案的一审及二审诉讼费由盛业顺承担。事实和理由:1.王光辉出具的欠条已经过了诉讼时效,应驳回盛业顺的诉讼请求。2.一审法院认定王光辉支付盛业顺购车款20000元没有法律依据,由于王光辉对法律不熟悉,在应该收回书面证据的没有及时收回。3.盛业顺应该把抵账的价款扣除,其不但不扣除反而虚构债务,利用虚假诉讼达到非法目的,应追究盛业顺的刑事责任。 盛业顺辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，本案并没有超过诉讼时效，王光辉出具欠条后，盛业顺每年都电话催款，且上诉人在一审中也没有提出时效抗辩。请求驳回王光辉全部诉请，维持一审判决。 盛业顺向一审法院起诉请求：1.王光辉立即支付盛业顺购车款20000元,并自2013年2月17日起以20000元为基数按月利率1.5%支付利息,暂计算至2020年11月17日(以上利息暂按30900元计算),本清息止;2.一审案件诉讼费用由王光辉承担。 一审法院认定事实：盛业顺从事农用车销售业务，王光辉从盛业顺处购买车辆。2012年1月16日，王光辉出具欠条一张，载明“今欠到盛业顺车款计伍万元整（50000），一月利息壹点伍计息”。2013年2月7日，盛业顺在该欠条下方写明“利息结止2013年2月16日，已付39750元，下欠贰万元整”，王光辉在该段文字下方签字确认。至起诉之日，王光辉仍未还款。 一审法院认为：盛业顺向王光辉出售车辆后，王光辉按照约定应当及时向盛业顺支付价款。王光辉拖欠不付已构成违约，应当承担继续向盛业顺给付的义务，因此，盛业顺请求王光辉支付剩余款项符合法律规定，一审法院支持。盛业顺诉请按照月利率1.5%支付利息过高，可按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付逾期付款利息。王光辉的抗辩无证据支持，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、王光辉于判决生效后三日内给付盛业顺购车款20000元，并自2013年2月17日起以20000元为基数按年利率15.4%支付利息至款清时止；二、驳回盛业顺的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由王光辉负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，盛业顺诉请王光辉支付购车款20000元并提交了王光辉出具的欠条予以佐证，一审依据查明的案件事实判令王光辉给付盛业顺购车款20000元，具有事实和法律依据。王光辉主张盛业顺未将抵账的价款扣除，系虚假诉讼，盛业顺对此不予认可，王光辉亦未提交相关证据予以证明，本院不予采信。另，王光辉在一审期间未提出诉讼时效抗辩,故本院对其二审提出本案超出诉讼时效的上诉理由不予支持。 综上所述，王光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王光辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年四月三十日 法官助理 张明武 书 记 员 余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初767号   原告：蒙积民，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。   被告：姚旺（望）川，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。   原告蒙积民与被告姚旺川民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙积民、被告姚旺川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蒙积民向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需资金曾三次向其借款，于2018年4月1日借款30000元，2018年8月1日借款20000元，2018年10月29日借款10000元，以上借款借期一年，均没有书面约定利息。借款到期后经其多次催要，被告于2019年12月22日与其达成分期还款计划，约定2019年农历12月份还款10000元、2020年农历12月份还款20000元、2021年农历12月份还款30000元，当时在场调解人常永红也在还款计划上签字见证，还款协议由其子蒙广金代书。第一笔还款计划到期时，被告给其清偿了7000元，下欠3000元，其于2020年5月起诉，法院判决后，被告才给予清偿。第二笔计划还款20000元已经逾期，被告仍不按期清偿借款，被告已经两次违约，故对第二期和第三期计划还款50000元要求被告清偿。   姚旺川辩称，其给原告出具三张借据，并与原告达成还款计划属实，但三次借款产生过程原告陈述不属实，原告在三次借款时均存在提前扣除利息的情形，2018年4月1日其和出租车司机刘小军前往原告家借款30000元，约定月利率5%，原告给款时，扣除了一个季度的利息4500元，实际给其现金25500元，其在原告事先打印好的借据上签了名字；2018年8月1日，原告实际给其借款14000元，扣除利息6000元，其给出具20000元借条；2018年10月29日，原告又来催要利息，按之前50000元本金计算，利息为7500元，原告实际借其2500元现金，其又给出具10000元借据。综上，其共计借原告款42000元，按照还款计划，第一笔计划还款10000元其已清偿完毕，其现同意清偿剩余的32000元。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及还款计划等证据，经庭审质证、认证，对借据及还款计划真实性无异议，但对借款本金及扣除利息等被告有异议，原告否认被告的说法；被告申请证人刘小军出庭作证，原告对证人证言也提出异议。对有争议的事实及证据，根据原、被告陈述和目前现有证据分析认定如下：1、关于原告给被告借款本金的认定。被告在2020年5月及本次诉讼中，均认为原告预先扣除了利息，原告均予以否认。在2020年诉讼中未提供相关证据，本院对被告的辩解意见没有采信。本次诉讼中，被告申请其第一次到原告家借款时的车司机刘小军出庭作证，根据刘小军证实，原告在给被告提供借款时，预扣利息4500元，被告实际拿到借款本金为25500元，但给原告出具30000元借条。原告认为当时确实有一个人陪同被告一起到过他家借款，但现在的证人不是被告的兄弟，所以不认可证言，根据全案分析，原告三次向被告提供借款，且没有主张利息，原、被告之间也没有其他特殊的亲朋关系，没有任何利益的多次借贷不符合常理和交易习惯，证人的证言与被告的陈述吻合，也全面准确具体的证实了借款的详细过程，符合本院的综合分析，故对证人刘小军的证言予以确认，原告对证人证言不予认可的理由不能成立。对第二、三次借款，被告虽认为也存在预先扣除利息的情形，但在本院规定的举证期限内及庭审结束后本院宽限的一个月时间内，被告仍未提供任何证明其主张的证据，也未向****报案，并电话称按现有证据判决处理，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的责任，对被告主张第二、三笔借款中存在扣除利息的辩解意见不予采信。综上，应认定原告三次共计向被告提供借款本金为55500元，已清偿10000元，剩余借款本金为45500元。2、关于第三笔还款计划未到期，原告能否主张的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”之规定，原、被告虽达成还款计划，第三笔款30000元于2021年农历12月份偿还，目前没有到期，但因被告在前两次均未按时还款而违约，引起原告两次提起诉讼，被告以自己的行为表明不愿自觉履行，现原告一并主张未到期的债权，应予支持。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒙积民为被告姚旺川提供借款，被告给原告出具借条，且达成了还款计划，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予确认。但对于目前证据证实的原告预先在本金中扣除的利息4500元，应按照实际借款数额55500元予以确认，已偿还10000元，剩余借款45500元，应由被告予以清偿。原告主张返还50000元的请求不予支持。被告辩解同意返还32000元的意见也不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十八条、第六百七十条、第六百七十五条之规定，判决如下：   一、姚旺川于本判决生效后10日内清偿蒙积民剩余借款45500元；   二、驳回蒙积民其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由姚旺川负担900元，蒙积民负担150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判长 张国锋   人民陪审员 牛明星   人民陪审员 吴文学   二〇二一年四月二十九日   书记员 刘彦雄   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国民法典》：   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。   第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗40号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：张明华，男，汉族，1967年7月26日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海国力工程有限公司，住所地上海市浦东崂山东路****。 法定代表人：张守庆，该公司总经理。 张明华诉上海国力工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年3月16日作出（2018）皖0203多元调解113号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］36号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月21日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  傅少农 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初6418号之一申请人:杜丽，女，1988年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。被申请人:魏国龙，男，1987年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:孙志慧，女，1988年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人杜丽与被申请人魏国龙、孙志慧民间借贷纠纷一案，杜丽于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏国龙、孙志慧价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人魏国龙、孙志慧价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人杜丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马超审判员  杨莉审判员  王红二〇二一年四月二十六日书记员  王严
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保625号申请执行人：何宝强，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：何宝广，男，1974年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：田维红，女，1968年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行何宝强与何宝广、田维红执行保全一案中，申请执行人何宝强向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2680号民事裁定，裁定“查封被申请人田维红（现登记在天津市赤龙房地产开发有限公司）名下做坐落于天津市津南区房屋”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田维红所有登记在天津市赤龙房地产开发有限公司名下坐落于天津市津南区不动产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月十七日书记员  史崇骏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终966号上诉人（原审原告）：于占奎，男，1944年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于青山，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇太平村村民委员会，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇太平村。法定代表人：孙玉成，主任。上诉人于占奎因与被上诉人于青山、巴林左旗林东镇太平村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于占奎上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、二被上诉人签订的补充合同违反法律、行政法规的强制性规定。二被上诉人签订的补充合同明确注明是经过村民代表大会通过的，但庭审中二被上诉人并没有出示相关的证据，比如村民代表大会或两个班子的会议记录，公示照片，而我在开庭前去找过现任村委会领导查过此事，村委会给我出具没有此相关的证据，庭审中我己向法庭出示这个证据。这说明这个补充合同并没有经过法定程序，虽然盖有法人的公章，而是个人所为。这样的合同违反了行政法规强制性规定，是无效合同。2、二被上诉人签订的补充合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。我的林权证是1986年3月28日巴林左旗人民政府颁发的，二被上诉人是2007年签订的补充合同，被上诉人持这个合同办理了林权证，林权证侵占了我4.3亩林地，明明存在重合情形，而一审法院不予认定，并认定没有法定的无效理由，民法通则及合同法明确确定有五种合同或行为是无效的，其中之一就是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同或行为无效。3、二被上诉人签订的补充合同，按最高法院关于审理农村土地承包纠纷的司法解释第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列清形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。4、第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的， 按照下列情形分别处理：(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；(二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；(三)依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人于青山辩称，一、上诉人主张诉讼主体错误，被上诉人的林地补充合同是林东镇太平地村民委员会依法合规签订的，上诉人无任何依据，证据法定解除情形，现被上诉人有合法登记的林权证，上诉人无据诉求应予以驳回。林权证足以证明被上诉人有合法使用权。二、上诉人上诉所诉求事项与事实不符，上诉人的主张，依据也不成立，上诉人诉求的林地争议地早在（1999）巴民初字1692号民事判决书就已处理结案，执行完毕，现上诉人无事实和证据重复起诉被上诉人属于起诉错误，现有（1999）巴民初字1692号民事判决书充分证明，上诉人的争议地己经原审巴林左旗人民法院判决结案并已经执行完毕，上诉人再重复起诉于法无据。三、上诉人向人民法院提交的林东镇太平地村民委员会的证明，该证明是一份假证明，因当时在1994年被上诉人父亲于占鳌和上诉人系兄弟关系，被上诉人父亲承包此地时上诉人也参加实地拍卖来，现有(1999)巴民初字1692号民事判决，完全证明了上诉人与被上诉人于1999年为涉案土地争议后，作为太平地村民委员会就完全知情处理过，因判决第二项明确注明，太平地村民委员会负责赔偿连带责任，到此2000年4月此案终结执行完毕，可是，作为太平地村民委员会负责人，不是为了保持全村稳定，而是无事生非制造矛盾，出具假证证明，（在2007年没发包过此地）被上诉人有太平地村委会的（1994年）承包该地收据，又有巴林左旗人民法院判决，充分证明，现有太平地村委会出具的证明是虚假不实的，被上诉人请求人民法院依法追究出证人的虚假出证的法律责任。四、上诉人多次重复恶意诉讼，从1999年到现在，通过诉讼多次，背后的挑拨支持者竟是太平地村民委员会个别负责人所为，上诉人与村委会合谋串通，制造矛盾、出具假证，变通无据诉求，给被上诉人造成经济损失，也给人民法院带来很多麻烦，综合上述，被上诉人请求人民法院在查明本案真正事实后，依法驳回上诉人的无理诉求。被上诉人巴林左旗林东镇太平村村民委员会未答辩。于占奎向一审法院起诉请求：要求依法确认于青山与巴林左旗林东镇太平地村民委员会的林地补充合同无效。一审法院认定事实：1986年3月28日，巴林左旗人民政府给于占奎颁发林权证，林地为两块，一块为30亩、一块为8亩，并确定了四至。1994年，于春山的父亲于占鳌从原林东镇太平地村委会竞买了一块林地，价格为30 500元。2007年1月27日，于青山、巴林左旗林东镇太平地村民委员会签订了涉案的林地补充合同。2008年1月1日，巴林左旗人民政府按上述林地补充合同给于青山颁发了（2007）04838号林权证。一审法院认为，涉案林地补充合同所确定的林地四至、面积是否存在与于占奎林权证确定的林地四至、面积重合情形，不是认定合同无效的××旗民委员会在庭审质证中并没有对涉案林地补充合同提出异议，故涉案林地补充合同不存在合同无效的法定情形，于占奎的诉讼请求于法无据，法院不予支持。原审法院判决：驳回于占奎的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，于青山、巴林左旗林东镇太平地村民委员会于2007年1月27日签订的《林地承包补充合同》确定的林地的四至、面积是否与上诉人于占奎的林权证所载明的林地四至及面积存在重合的情形，不是认定二被上诉人签订的《林地承包补充合同》无效的理由，同时被上诉人巴林左旗林东镇太平地村民委员会亦未对合同的内容提出异议。故于占奎主张二被上诉人签订的《林地承包补充合同》无效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于占奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年四月十二日书 记 员 刘 禹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执275号之一申请执行人邯郸市森地机械有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡西袁庄村东。法定代表人宁金海，该公司总经理。被执行人新余市志强机械设备制造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区水西镇。法定代表人孙华，该公司总经理。被执行人孙华，男，1977年9月19日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人邯郸市森地机械有限公司依据已发生法律效力的新余市中级人民法院（2020）赣05民终852号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行491659元，截至2021年4月6日执行到位4508元，执行费7275元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年4月6日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年四月六日书记员 欧阳娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执异34号异议人（被执行人）：宁夏吉运建筑安装有限公司。法定代表人；张国存。申请执行人：银某。经营者：陈建荣，男，1953年9月13日，汉族，住浙江省。被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司。负责人：杨某。本院在执行申请执行人银某（以下简称诚发租赁站）与被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运建筑安装公司）、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司（以下简称吉运建筑安装公司第二分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案的（2016）宁0106民初2549号民事判决书过程中，于2019年2月25日作出（2017）宁0106执3420号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人吉运建筑安装公司在宁夏建筑执业资格注册管理中心未领取的劳保基金467838.27元。对此执行行为，异议人吉运建筑安装公司向本院提出书面执行异议，请求本院依法撤销（2017）宁0106执3420号之三执行裁定书，解除对异议人吉运建筑安装公司在宁夏建筑执业资格注册管理中心的劳保基金账户的冻结，并停止执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉运建筑安装公司称，金凤区法院于2019年2月25日作出（2017）宁0106执3420号之三执行裁定书，裁定“冻结被执行人宁夏吉运建设安装有限公司在宁夏建筑职业资格注册管理中心未领取的劳保基金467838.27元”，现金凤区法院对异议人在宁夏建筑执业资格注册管理中心的劳保基金账户467838.27元进行了冻结，异议人认为金凤区法院的冻结行为已经严重违法。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和划扣社会保险基金的通知》要求，对于涉及公共利益的社会保险账户不得进行查封、冻结和划扣。根据原《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》第二条及第五条第二款的规定，建筑工程劳动保险费是指列入建筑安装工程造价中为建筑企业从业人员缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险的统称。社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的社会公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。异议人在宁夏建筑执业资格注册管理中心的劳保基金账户本属于社会保险的范畴，金凤区法院冻结异议人的劳保基金账户显然违反最高人民法院的通知要求，应当予以纠正。异议人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议，请求裁如所请。经审查查明，申请执行人诚发租赁站与被执行人吉运建筑安装公司、吉运建筑安装公司第二分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0106民初2549号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银某支付租赁费340334.77元、违约金68067元，合计408401.77元；二、驳回原告银某的其他诉讼请求。案件受理费7426元、公告费600元，合计8026元，由被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司负担。判决生效后，被执行人未按照判决确定的期限履行义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行获准立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2017）宁0106执3420号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司在宁夏建筑职业资格注册管理中心未领取的劳保基金467838.27元。于2019年3月25日作出（2017）宁0106执3420号之三执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司在宁夏建筑职业资格注册管理中心未领取的劳保基金467838.27元。2021年1月28日，宁夏建筑职业资格注册管理中心协助本院将该笔款项转入本院指定账户内。对此执行行为，异议人吉运建筑安装公司向本院提出书面执行异议，请求本院依法撤销（2017）宁0106执3420号之三执行裁定书，解除对异议人吉运建筑安装公司在宁夏建筑执业资格注册管理中心的劳保基金账户的冻结，并停止执行。本院认为，本案争议的焦点问题为：涉案冻结的被执行人吉运建筑安装公司在宁夏建筑执业资格注册管理中心的劳保基金是否属于社会保险基金和法律法规司法解释不得冻结的资金和账户情形。社会保险基金是指由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。而建筑工程劳保基金是指劳保费管理机构针对建筑行业的特殊情况，要求建设单位在项目开发之初，直接向项目建设单位收取，并存入劳保基金专用账户，再由劳保费管理机构统一拨付给施工企业的基金。依据《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》第十六条：“劳保费统一计取后，劳保费仍列入工程总造价”之规定，劳保基金属于建设工程造价的组成部分，本质上仍属于建设工程施工企业的工程款。本案中，被执行人吉运建筑安装公司在宁夏建筑执业资格注册管理中心处未领取的劳保基金不属于社会保险基金，不符合法律法规和司法解释规定不得冻结、扣划的资金账户情形，本院对该笔劳保基金予以冻结于法有据，故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宁夏吉运建筑安装有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。审判长 李建民审判员 沈天宇人民陪审员 何生芳二〇二一年四月十六日书记员 田兴梅附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初1834号   原告：李某1，男，1968年9月20日出生，住临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。   原告：李某2，男，1969年4月5日出生，住临汾市尧都区。   原告：李某3，男，1958年8月9日出生，住临汾市尧都区。   原告：李某4，男，1959年3月6日出生，住临汾市尧都区。   原告：李某5，男，1988年8月2日出生，住临汾市尧都区。   原告：李某6，男，1991年9月7日出生，住临汾市尧都区。   被告：李某7，女，1972年6月出生，住临汾市尧都区。   原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6与被告李某7法定继承纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6撤回起诉。   案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负担。   审判员 张 华      二〇二一年四月十三日   书记员 乔微钦
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初7869号      原告：丁一佳，男，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：王万强，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：谢国权，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：陈晓燕，女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号万州国际汽车机电贸易城1号楼2层13#24#门面，统一社会信用代码91500101MA5U7J986N。   法定代表人：谢国权。   原告丁一佳与被告谢国权、陈晓燕、重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，原告丁一佳于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁一佳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁一佳撤诉。   案件受理费减半收取3446.58元，由原告丁一佳负担。          审 判 员 吴 伟             二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日      法 官 助 理 周 洋   书 记 员 王 丽          1
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1553号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈良，男，汉族，1996年04月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告陈良追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陈良经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6716.87元及罚息（罚息以6716.87为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月14日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7036.84元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈良未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告陈良未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月14日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7036.84元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6716.87元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6716.87元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月14日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月14日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈良于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6716.87元及罚息（以6716.87元为基数按年利率13.2%，自2020年7月14日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3161号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陶飞，男，1976年3月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陶飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9955.91元、利息2141.57元、违约金及手续费749.53元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12847.01元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陶飞。申领情况：2018年4月4日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××55。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金9955.91元、利息2141.57元、违约金及手续费749.53元，合计12847.01元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9955.91元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告陶飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1901号   原告：李过小，男，汉族，1953年2月6日出生，住呼和浩特市。   被告：冯国亮，男，汉族，1972年12月10日出生，住内蒙古乌兰察布市。   原告李过小与被告冯国亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李过小到庭参加诉讼，被告冯国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李过小向本院提出如下诉讼请求：1、判令冯国亮偿还货款3778元；2、判令冯国亮向李过小支付利息：以3778元为基数，从2019年10月29日起按人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止；3、判令冯国亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李过小与冯国亮是邻居关系，平日买东西签字记账，定时即还。冯国亮多次买东西后，向李过小出具了累计结算后的欠条，共计3778元。李过小多次催要货款，冯国亮以各种理由推脱，为维护自身合法权益，李过小向法院提起诉讼，望判如所请。   冯国亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和当庭提交的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，冯国亮多次在李过小处五金店赊购五金零件。2019年10月29日，冯国亮就其欠付货款向李过小出具欠条，载明：“今欠老李五金店欠款总计金额3778元整，截止时间2019年10月29日，原账单店内留存，与本欠条合并使用”。冯国亮在欠条欠款人处签字并确认。在出具欠条后，冯国亮未支付货款。   本院认为，冯国亮向李过小购买货物，双方形成买卖合同关系，冯国亮向李过小出具欠条予以证实。对于李过小请求冯国亮支付货款3778元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于冯国亮请求李过小支付利息：以3778元为基数，从2019年10月29日起按人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，冯国亮购买货物后未付款构成违约，应承担违约责任，合同双方未约定逾期付款损失，故应当以3778元为基数,自2019年10月29日起按中国人民银行同期存款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、冯国亮于本判决生效后十五日内向李过小支付货款3778元；   二、冯国亮于本判决生效后十五日内向李过小支付逾期付款利息：以3778元为基数，从2019年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。   案件受理费25元（原告已预交），由冯国亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二〇二一年四月二十三日   书记员 郑彩霞
西藏自治区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0233执恢22号申请执行人加措、被执行人四川长城建筑（集团）有限公司：本院执行的加措申请四川长城建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月二十五日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2021）宁0303刑初26号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人马百龙，曾用名马号塞、马百虎，男，1988年11月27日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：×××，回族，文盲，农民，住海原县。因犯盗窃罪被中宁县人民法院于2020年4月27日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被吴忠市XX局红寺堡区分局于2021年1月21日刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，现羁押于吴忠市看守所。   指定辩护人马小琴，宁夏马家明律师事务所律师。   吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人马百龙犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员马宏武出庭支持公诉，被告人马百龙及其辩护人马小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。   吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2021年1月10日，被告人马百龙在红寺堡区xx超市趁被害人高某不备，将高某装在衣服右侧口袋内的一部华为荣耀30型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2227元。公诉机关认为，被告人马百龙以非法占有为目的，扒窃他人手机价值2227元，其行为构成盗窃罪。被告人马百龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马百龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马百龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人马百龙判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，扣押决定书、扣押笔录，宁夏中谦价格评估有限公司宁中谦鉴字〔2021〕33号关于对华为牌荣耀30型手机移动电话的价格鉴定报告，手机盒贴纸，辨认笔录，视听资料及监控视频，被害人高某陈述，证人马某4证言，被告人马百龙供述，户籍证明，违法犯罪前科查询记录，中宁县人民法院（2020）宁0521刑初98号刑事判决书，释放证明书，吸毒现场检测报告书等证据证实。   被告人马百龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护要点是：被告人马百龙具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人马百龙构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马百龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马百龙到案如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人马百龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日起至2021年7月20日。）   二、责令被告人马百龙向被害人高某退赔人民币2227元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 周 莹      二〇二一年四月二十九日   法官助理 马 宁   书记员 赵淑靖   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6017号 上诉人（原审被告）：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区四平路创新广场的******。 法定代表人：段学锋，董事长。 被上诉人（原审原告）：成都满艺建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区长融东三路****。 法定代表人：王加勤，总经理。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 原审原告：昆明满艺装饰工程有限公司,住所地,住所地：云南省昆明市呈贡区七彩云南第一城****iv> 法定代表人：郭超，总经理。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 原审被告：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市徐汇区漕东支路**** 法定代表人：邢坤妹，总经理。 原审被告：成都乐微服饰有限公司，，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段** 法定代表人：曾和孙，总经理。 原审被告：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地：江苏省苏州市，住所地：江苏省苏州市太仓经济开发区广州东路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：白彩平，总经理。 原审被告：上海优饰服饰有限公司，住所地：上海市闵行区放鹤，住所地：上海市闵行区放鹤路**第****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邢坤妹，总经理。 上诉人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司因与被上诉人成都满艺建筑装饰工程有限公司，原审原告昆明满艺装饰工程有限公司、原审被告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、成都乐微服饰有限公司、拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司、上海优饰服饰有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于2021年2月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年四月二日 书记员  谭学梅
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执482号之七 申请执行人：张媛，女，1990年1月19日生，汉族，x县x市场x站。 被执行人：董晶晶，男，汉族，1988年12月12日生， 住x县x镇x村x组x号。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 董晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人董晶晶在中国农业银行xx账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年四月二十日 书记员陈园洁
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执280号之一申请执行人：罗林，男,1965年12月23日生，汉族，住枣阳市。被执行人：张峰，男，1959年11月22出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人存款xxxx元。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二一年四月十四日书记员  张 军
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1664号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：蔡尚学，男，汉族，1992年08月03日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告蔡尚学追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告蔡尚学经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7359.8元及罚息（罚息以7359.8为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月19日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7688.75元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告蔡尚学未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告蔡尚学未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月19日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7688.75元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7359.8元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7359.8元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月19日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月19日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡尚学于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7359.8元及罚息（以7359.8元为基数按年利率13.2%，自2020年7月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告蔡尚学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3002号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉琦、周致羚，该分行员工。被告：杨秀英，女，1959年7月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告杨秀英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7987.72元，利息636.18元，违约金492.41元，合计人民币9116.31元（暂计算至2021年2月25日），并按合约约定的方式计算自2021年2月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××71的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2021年2月25日，被告共欠原告信用卡透支本金7987.72元，利息636.18元及违约金492.41元，合计人民币9116.31元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年2月25日，被告尚欠原告欠款本金7987.72元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年2月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计9116.31元以及要求被告支付自2021年2月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀英应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金7987.72元，利息636.18元及违约金492.41元，合计9116.31元（利息等算至2021年2月25日），以及按照合约约定的方式支付自2021年2月26日起至实际付清之日止的利息等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨秀英承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十二日法官助理刘笑书记员谢珍
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初626号原告：信宜市东镇徐二鸡苗场（注册号：440××××××××6394），经营场所：广东省信宜市××××××××（×××区×××单元）。经营者：周文斯，女，1974年1月10日出生（公民身份号码：440××××××××××××668），汉族，住广东省信宜市×××××××，电话：134×××××918。被告：张延明，男，1973年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××436），汉族，住广东省高州市×××××××××××，电话：136×××××754。原告信宜市东镇徐二鸡苗场与被告张延明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告信宜市东镇徐二鸡苗场于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇徐二鸡苗场撤回对被告张延明的起诉。本案受理费42元（原告已预交），由原告信宜市东镇徐二鸡苗场负担。审判员  万彩凤二〇二一年四月二十六日书记员  罗静雯
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执510号申请执行人廖惠菁，女，1973年2月1日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人廖剑萍，女，1984年6月6日出生，汉族，住所地龙南市。廖惠菁申请廖剑萍借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2270号已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖惠菁与被执行人廖剑萍已达成执行和解协议，现申请执行人廖惠菁向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2270号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：胡杰辉审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年四月九日书记员 ：刘舒欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书(2021)宁0105执恢228号张某、齐某：申请执行人张某与被执行人齐某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6258元，执行费50。经本院立案执行，现已执行到位6258元，已转付给申请执行人张某，执行费50元已缴纳。至此，张某向本院申请执行的（2020）宁0105民初1091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2020）渝0112民初22141号      原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLQC34X。   法定代表人：聂聪颖，董事长。   委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。   被告：喻世翠，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省高县。   原告深圳任性融资租赁有限公司与被告喻世翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员刘登海、石登素组成合议庭适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖宏到庭参加了诉讼。被告喻世翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告深圳任性融资租赁有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金28 585元；2、请求判令被告立即支付原告逾期利息、违约金、滞纳金（逾期利息、违约金、滞纳金计算标准为：以本金28 585元为基数，按照月利率2%计算从2018年4月20日至本清时止）；3、请求判令被告立即支付原告追偿债权所支付的律师费1600元；4、本案诉讼费用由被告承担。   后原告深圳任性融资租赁有限公司当庭降低诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金16 637.8元；2、请求判令被告立即支付原生逾期利息、违约金、滞纳金（逾期利息、违约金、滞纳金计算标准为：以本金16 637.8元为基数，按照月利率2%计算从2018年4月20日至本清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：1、借款本金为人民币33 600元；2、借款期限：自2018年3月19日起至2018年4月19日止，共计1期；3、利息计算方式：按月计息，月利率0.9%；4、还款方式：等额还款；5、违约金、滞纳金：被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息，被告应向原告支付违约金（违约金=初始借款金额×20%）和滞纳金（滞纳金=初始借款金额×0.8%×逾期天数，且逾期前三天不低于1000元/天）；6、借款逾期期间为自逾期发生日起计算至未还款项全部清除完毕日止；7、被告承担包括但不限于木合同项下的借款木金、利息、违约金等，还包括依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费评估费、拍卖费、律师费、执行费等。合同签订后，原告及时履行了出借义务，但被告自2018年4月20日开始未按约偿还借款及支付利息，被告的行为已经构成违约。   被告喻世翠未作答辩。   经审理查明以下事实：原告深圳任性融资租赁有限公司经营范围包括融资租赁业务、租赁业务等。   2018年3月20日，原告通过任性融资租赁代付专用账户向被告喻世翠转款24 676.8元。   庭审中原告未举示《借款合同》。借款发放后被告实际归还8039元，根据原告举示的《还款明细表》显示，被告分别于2018年4月20日归还3650元，于2018年5月20日归还3035元，于2018年7月11日归还1354元，合计归还8039元。原告自愿将上述还款作为本金抵扣，扣减之后尚欠本金16 637.8元。   另查明，本院已受理多起原告以民间借贷纠纷提起诉讼的类似案件。   以上事实有原告举示的易极付转账电子回单、收款收据、还款明细表、费用计算表以及原告的陈述在卷佐证。   本院认为，原告深圳任性融资租赁有限公司未取得放贷资格，其违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定向不特定对象发放借款，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。依照相关法律规定，原告与被告签订的《借款合同》应当认定为无效。   《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告应当返还原告通过银行转账向被告发放的借款24 676.8元，并赔偿相应的资金占用损失。被告实际返还8039元，还应当返还本金16 637.8元。资金占用损失，本院酌定以尚欠本金为基数，从借款发放之日，按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。   被告喻世翠无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告深圳任性融资租赁有限公司与被告喻世翠签订的《借款合同》无效；   二、被告喻世翠于本判决生效之日起十日内返还原告深圳任性融资租赁有限公司本金16 637.8元；   三、被告喻世翠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳任性融资租赁有限公司资金占用损失（以欠款本金为基数，从2018年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；   四、驳回原告深圳任性融资租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费579.64元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担359.64元，由被告喻世翠负担220元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长  吴  伟   人民陪审员 刘 登 海   人民陪审员 石 登 素             二 〇 二 一 年 四 月 九 日      书 记 员  徐 旗      1
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      (2021)渝0114民初391号       原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。   负责人：张志勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈亚林，男，该公司工作人员。   被告：刘斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：闵艳琼，女，1984年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。   原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司（以下简称百事达黔江分公司）与被告刘斌、闵艳琼追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告百事达黔江分公司的委托诉讼代理人陈亚林到庭参加诉讼，被告刘斌、闵艳琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   百事达黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫车贷205 365.98元，利息（自2019年9月19日起按1分利率计算）；2.实现债权所支付的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月30日与重庆三峡银行股份有限公司黔江支行（以下简称三峡银行黔江支行）签订了63万元的《个人贷款合同》，贷款期限为60个月，即自2015年11月30日起至2020年11月29日止，用于向原告购买宝马X5汽车一辆，原告对该笔贷款提供保证担保。合同签订后，银行依约发放了全部贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。按照合同约定，若被告违约，原告将承担连带责任，垫付被告所欠银行贷款。截至目前，被告尚欠原告垫付的205 365.98元贷款。原告多次上门及电话催收未果。   刘斌未作答辩。   闵艳琼未作答辩。   本院经审理确认如下事实：2015年5月21日，原告（乙方保证人）与三峡银行黔江支行（甲方债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号：渝三银GBC×××××33），约定：主合同为债权人与被保证人（经保证人推荐向债权人申请并且通过审批，由债权人向其发放的个人汽车贷款的借款人）之间自于2015年5月21日至2017年5月21日签署的借款、商业汇票承兑、票据贴现、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充；债权人与前述被保证人之间自2015年5月21日起至2017年5月21日发生的债权构成本合同之主债权；保证方式为连带保证责任；若本合同之主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带担保责任，债权人有权选择向保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议；保证期间为自本合同生效之日起至本合同第二条所确定的最后一笔债务所对应的债务人履行期间届满之日后两年。   被告刘斌与闵艳琼于2007年10月26日登记结婚。2015年11月30日，二被告（乙方）与三峡银行黔江支行（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方申请个人借款63万元，借款期限60个月，借款用于购买个人自用汽车，借款固定利率为年利率5.25%；乙方选择按月等额本息还款方式；乙方于2015年11月30日一次性提款；本合同项下借款由重庆百事达汽车有限公司提供保证担保，担保合同名称和编号分别为《最高额保证合同》，渝三银GB×××××33。三峡银行黔江支行于2015年11月30日向刘斌发放了贷款63万元，但二被告未按约定还款。因二被告未按合同履行还款义务，原告自2019年9月19日至2020年12月24日期间，共计向三峡银行黔江支行代偿贷款本息8笔，合计金额205 365.98元。庭审中，原告变更利息起算时间及计算方式，即从垫付完毕之日起市场报价利率计算利息。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明的事实，二被告向三峡银行黔江支行借款后，未按约定还款，致使原告向三峡银行黔江支行承担了保证责任，共计代偿205 365.98元，其有权向二被告追偿。因此，对原告要求二被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息共计205 365.98元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告的违约行为导致原告承担保证责任，造成原告利息损失，故二被告应当向原告支付利息。原告主张自垫付完毕之日（2020年12月24日）起按市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉，系对其诉讼权利的处分，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘斌、闵艳琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司代偿款205 365.98元及利息（利息以205 365.98元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4380元，由被告刘斌、闵艳琼共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 长 王雪松    人民陪审员 梁成银    人民陪审员 周 娟             二〇二一年四月二日        法官 助理 朱庚成   书 记 员 李 雪             1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初3560号原告：贾淑安，女，1950年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾蜀陵，男，1946年5月25日出生，汉族，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾蜀云，女，1945年5月25日出生，汉族，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾蜀健，女，1947年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王和平，男，1960年8月8日出生，汉族，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王玫，女，1988年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王淑君，女，1952年10月09日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾淑安与被告贾蜀陵、贾蜀云、贾蜀健、王和平、王淑君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑安，被告贾蜀健、贾蜀安、王淑君、王和平的委托诉讼代理人王玫到庭参加诉讼，被告贾蜀陵、贾蜀云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX栋XX层XX号住房，产权证号：110XXXXXXXⅣ-51_3-5-30301-1，面积为54.15平方米房产可以合法过户给原告贾淑安所有。事实与理由：XX乡XX队知青，从华阴回到西安没有住房，在2001年1月31日，母亲王某甲将位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX栋XX层XX号住房卖给了原告贾淑安，因为原告贾淑安当时不在西安，就委托二姐贾蜀健垫钱办理买下了此房产，后将钱还给了二姐贾蜀健。虽然从2001年住到现在，但一直也没有过户。2019年7月20日，母亲过世后也没办法过户，买卖此房屋的情况，以上被告都是知晓的。为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告贾蜀陵、贾蜀云经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 被告贾蜀健、王和平、王淑君答辩：同意原告的诉讼请求，无异议。是原告在我们母亲那里买的房，应当将房产过户到原告名下。根据当事人提交的相关证据和陈述，本院经审理认定事实如下：原告之母王某甲与贾忠尚育有五个子女：贾蜀陵、贾蜀云、贾蜀健、贾淑安、王淑君。后王某甲与贾忠尚于1950年离婚，五名子女随母亲王某甲一起生活。王某甲与王宗仁1954年结婚，婚后育有两名子女：王和平、王瑞平，王瑞平于2004年因病去世。2001年1月31日，原告继父王宗仁、母亲王某甲出具《财产分配赠与书》，该赠与书中约定：XX街XX号楼住房二套（305#，109#）和门面房（10#）一间，现自愿将住房一套（109#）和门面房（10#）一间赠与儿子王和平，因此房屋在拆迁时属于王和平自筹资金购买。再有住房一套（305#）卖与女儿贾蜀健壹拾万元正，因在拆迁时已借贾蜀健的钱。现自愿将所卖的壹拾万赠与子女除王和平外。分配如下：儿子贾蜀陵、王某乙、女儿贾蜀云、贾蜀健、贾蜀安、王淑君各得壹万元；剩余肆万元留给王某甲、王宗仁各贰万元。以上赠与与分配在签字之日起，任何人不得纠缠，如不要自动弃权。分配人王某甲，王宗仁。上述《财产分配与赠与书》有贾蜀陵、贾蜀云、贾蜀健、贾淑安、王淑君、王和平的签字。原告继父王宗仁于2004年10月20日去世。案涉房屋莲湖区糖坊街6号楼5幢3层301号由西安市房屋管理局于2007年10月10日登记在王某甲名下所有，办理《房屋所有权证》号为：西安市房权证莲湖区字第110XXXXXXXⅣ-51_3-5-30301-1号，产别私有，建筑面积：54.15平方米，设计用途住宅。原告称办证之前房屋门牌号是305号，办证后是301号，面积并无变化。王某甲于2019年7月20日去世。庭审中，原告称2001年的时候，原告当时在华阴工作，案涉房屋由母亲以口头方式卖给自己，购房款10万元由贾蜀健垫付。原告称从2002年开始搬去案涉房屋居住至今。庭审中，被告贾蜀健认可2001年是替原告贾蜀安购买并为其垫付10万元购房款，被告王淑君、王和平对上述事实均认可。本案中，贾蜀安、贾淑安为一人。本院认为，王某甲、王宗仁在生前出具的《财产分配赠与书》中明确表明将房屋卖与女儿贾蜀健，贾蜀健支付了购房款。原告贾淑安主张该房屋系被告贾蜀健替原告购买，购房款是由贾蜀健垫付，被告贾蜀健当庭承认原告的主张，原告贾淑安与被告贾蜀健之间即委托关系，受托人以自己名义确立买卖关系，权利及于委托人，结合原告于2002年居住使用案涉房屋至今，该房屋应当属于原告所有。被告贾蜀健、王淑君、王和平均无异议。现因房屋所有权人王某甲已经去世，王某甲的法定继承人应协助原告贾淑安将房屋产权过户至原告名下，故原告的诉讼请求，本院予以支持。按照房地产买卖契约的约定，过户期间产生的相关费用由原告自行承担。被告贾蜀陵、贾蜀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王某甲名下位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX栋XX层XX号（《房屋所有权证》号：西安市房权证莲湖区字第110XXXXXXXⅣ-51_3-5-30301-1号）归原告贾淑安所有；二、本判决生效后三十日内被告贾蜀陵、贾蜀云、贾蜀健、王和平、王淑君协助原告贾淑安对上述房屋办理过户登记。案件受理费1050元，本院减半收取525元，原告贾淑安自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员     魏  娟 二〇二一年四月二十日                书   记   员    胡  燕   1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1182号申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：吴洋海，男，1979年9月30日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与吴洋海借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人吴洋海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴洋海至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴洋海银行存款、收入72428.7元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月十二日书记员  肖 旭