常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初第5630号 原告包头市金利丰工程车辆销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西区转盘唐宋国际展览中心107号。 法定代表人郝利芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆雯雯，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 被告宁夏华泰融通矿业能源发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区国贸新天地4号楼101号房。 法定代表人：张应华，该公司董事长。 被告江苏中广钢管制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道东方小区西桥路118号。 法定代表人尤小芳，该公司执行董事。 被告张应华，男，1958年7月15日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 被告中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。 法定代表人刘光华,该公司董事长。 委托诉讼代理人宋丽萍，女，1979年8月11日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人余运红，男，1985年8月18日生，汉族，住浙江省杭州市环城北路141号301室，。 原告包头市金利丰工程车辆销售有限公司（以下简称金利丰公司）诉被告宁夏华泰融通矿业能源发展有限公司（以下简称华泰融通公司）、江苏中广钢管制造有限公司（以下简称中广公司）、张应华、中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称中水电十二局公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日进行了审理。原告金利丰公司委托诉讼代理人高志龙，被告华泰融通公司法定代表人张应华、被告张应华，被告中水电十二局公司委托诉讼代理人宋丽萍到庭参加诉讼，被告中广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金利丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令华泰融通公司、中广公司连带支付原告票据款300万元及利息（自2020年7月3日起至给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案讼诉费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：内蒙古金沃重力设备制造有限公司与王贵军签订《企业产品购销合同》，王贵军以出票人中水电（上海）实业有限公司，收票人宁夏华泰融通矿业能源发展有限公司，票据号码231029000011020190702427516162,票据金额300万元整的票据抵偿所欠部分款项。上述票据于2019年7月12日，由华泰融通公司背书给中广公司；于2019年7月16日，由中广公司背书给华泰融通公司；于2020年4月2日，由华泰融通公司背书给原告。原告于2020年7月2日委托提示付款，2020年7月3日回复“承兑人账户余额不足”，票据状态为“提示付款拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。原告认为，根据票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人对前手的追索权，应在自被拒绝承兑或者拒绝付款之日起六个月内行使。故原告有权向被告华泰融通公司、中广公司追索。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告于2020年11月9日申请追加张应华、中水电十二局公司为被告参加诉讼，要求张应华对华泰融通公司上述债务承担连带责任；要求中水电十二局公司对中水电（上海）实业有限公司在上述案件中应支付原告的票据款3000000元及利息承担连带责任。事实和理由：华泰融通公司是一人有限责任公司，张应华系其唯一股东，应当对华泰融通公司的债务承担连带责任。中水电（上海）实业有限公司系案涉票据的出票人，应对其出具的票据承担支付义务，原告也有权向出票人追索，但中水电（上海）实业有限公司已被上海市宝山区市场监督管理局撤销，作为其唯一股东（发起人）的中水电十二局公司应当对中水电（上海）实业有限公司的债务承担连带责任。 被告华泰融通公司、张应华辩称，2019年7月2日，华泰融通公司与中水电（上海）实业有限公司签订了买卖合同，由华泰融通公司向中水电（上海）实业有限公司支付152万元，同时，中水电（上海）实业有限公司给华泰融通公司出具300万元商业电子承兑汇票，华泰融通公司即背书给中广公司，因开具税票在银行不通过，随后又背书回华泰融通公司。为此，华泰融通公司向中水电（上海）实业有限公司要求退票、退款，但出票人先拖不办理，后不再搭理，直到楼去人空。无奈，华泰融通公司找到中水电十二局公司，不理会至今。购车人王贵军指使他人无理强行拿走华泰融通公司财务账户管理及银行移动U盾密码、买卖合同，王贵军拿走两枚U盾时打了收据，只是说借用一周，华泰融通公司至今未追回，此段时间中所产生的一切债务，应由王贵军个人承担，华泰融通公司、张应华不承担任何法律责任。原告在不告知华泰融通公司情况下与王贵军签订的购车抵押协议是无效的，诉讼所产生的损失等应由王贵军承担。两次背书华泰融通公司均未授权王贵军，都是王贵军所指派杨存福、贺斌违反财务制度进行，原告明知银行通过不了后拒付，出票人账户金额不足，偏要冒风险背书兑现。原告在知道该商业承兑汇票已经拒付，存在一定问题和风险的情况下仍然交易，责任由交易双方承担。 被告中水电十二局公司辩称，中水电十二局公司不是中水电（上海）实业有限公司的股东，不应对其出具的汇票承担连带责任。在一次摸底调查公司对外投资时，中水电十二局公司发现中水电（上海）实业有限公司的股东为本公司，便立即向批准设立的上海市宝山区市场监督管理局投诉，并递交《撤销企业登记的申请》。经过调查、印章鉴定等程序，上海市宝山区市场监督管理局于2020年5月11日作出《撤销行政许可决定书》，撤销了于2019年3月29日作出的准予中水电（上海）实业有限公司设立的行政许可。因此，中水电十二局公司不是中水电（上海）实业有限公司的股东。除投诉外，中水电十二局公司在官网两次发布严正声明，并在《钱江晚报》上登报声明，均声明中水电（上海）实业有限公司与中水电十二局公司无关，提醒广大群众谨防上当，声明还留下联系电话，有疑问可以与中水电十二局公司联系。综上，中水电十二局公司既不是涉案汇票的出票人、背书人、承兑人，也不是出票人中水电（上海）实业有限公司的股东，原告请求中水电十二局公司承担连带责任，无事实和法律依据，请求驳回原告对中水电十二局公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年7月2日，中水电（上海）实业有限公司作为出票人签发了票据号码为231029000011020190702427516162电子商业承兑汇票1张，出票金额300万元，出票人开户行为上海浦东发展银行杨浦支行，收票人为华泰融通公司，汇票到期日为2020年7月2日。2019年7月12日，华泰融通公司将该汇票背书转让给中广公司。2019年7月16日，中广公司又将该汇票背书转让给华泰融通公司。2020年4月2日，华泰融通公司将该汇票背书转让给金利丰公司。 2020年6月16日，金利丰公司通过网上银行发起提示付款申请。系统显示该汇票处于“拒绝签收”状态，拒付日期为2020年7月3日，拒付理由为承兑人账户余额不足。未完成承兑，已过正常付款期限。 另查明，庭审中，金利丰公司委托诉讼代理人陈述，王贵军与金利丰公司发生买卖关系，王贵军持有涉案电子商业承兑汇票，因个人无法背书，通过华泰融通公司背书给金利丰公司。张应华陈述，金利丰公司与中水电（上海）实业有限公司存在买卖关系，由金利丰公司交出票保证金，再由中水电（上海）实业有限公司出票给华泰融通公司。张应华认识王贵军，王贵军等人也想要中水电（上海）实业有限公司出票，王贵军联系张应华，并派贺斌操作，张应华将华泰融通公司的网银U盾交付贺斌，并告知其网银U盾密码。中水电（上海）实业有限公司于2019年3月29日经上海市宝山区市场监督管理局批准设立，企业核准登记信息显示，该公司股东（投资人）为中水电十二局公司。2019年5月7日，中水电十二局公司向上海市宝山区市场监督管理局申请撤销中水电（上海）实业有限公司设立的行政许可。2019年7月8日、16日、20日，中水电十二局公司分别在官网和《钱江晚报》上发布严正声明，有不法分子以该公司名义注册设立中水电（上海）实业有限公司等多家公司，并利用设立的公司从事金融诈骗活动，提请广大群众提高警惕，谨防上当。2020年5月11日，上海市宝山区市场监督管理局经调查认为，中水电（上海）实业有限公司采取提交虚假盖章的股东会决议、公司章程等文件的欺骗手段，取得公司设立的行政许可。中水电十二局公司对中水电（上海）实业有限公司的设立、经营均不知情，也未以任何形式进行事后追认。遂作出决定，撤销上海市宝山区市场监督管理局于2019年3月19日作出的准予中水电（上海）实业有限公司设立的行政许可。华泰融通公司于2017年8月15日批准设立，为一人有限责任公司（自然人独资），股东为张应华。本院于2020年12月22日已裁定受理张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司对中广公司的破产清算申请。 上述事实，由原告金利丰公司委托诉讼代理人的法庭陈述，原告提供的电子商业承兑汇票、银行业务凭证、华泰融通公司营业执照、中水电（上海）实业有限公司档案登记材料、中水电十二局公司信息、购销合同、欠条、还款保证书、债务抵偿协议，被告中水电十二局公司提供的撤销行政许可决定书、官网严正声明截图、《钱江晚报》登报声明等证据在卷佐证。 本院认为，本案为票据追索权纠纷。金利丰公司作为案涉汇票的持票人，已通过网上银行向付款人提示付款，但付款人未能付款，且已过汇票付款期限，应当认定付款人拒绝付款。根据票据法相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，金利丰公司通过背书转让取得汇票，所取得的汇票记载事项完备，背书连续，是合法有效的票据。现金利丰公司作为合法的票据持有人因汇票到期被拒绝付款，向出票人、背书人、承兑人行使追索权，要求华泰融通公司、中广公司连带支付汇票金额300万元及该款自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华泰融通公司是一人有限责任公司，张应华系其唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对华泰融通公司的债务承担连带责任。中水电（上海）实业有限公司设立时，虽然相关申报、登记材料中显示中水电十二局公司为中水电（上海）实业有限公司的股东（发起人），但上海市宝山区市场监督管理局已认定中水电（上海）实业有限公司采取提交虚假盖章的股东会决议、公司章程等文件的欺骗手段，取得公司设立的行政许可，并撤销了中水电（上海）实业有限公司设立的行政许可。故中水电（上海）实业有限公司的真正发起人并非中水电十二局公司，金利丰公司请求中水电十二局公司对中水电（上海）实业有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据票据的无因性原理，华泰融通公司、张应华与票据以外民事主体之间的纠纷，不影响持票人行使票据权利。华泰融通公司、张应华提出应当由王贵军承担票据责任的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十八条第一款及第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏华泰融通矿业能源发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告包头市金利丰工程车辆销售有限公司票据款人民币300万元；并承担以300万元为基数自2020年7月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、被告张应华对上述第一项宁夏华泰融通矿业能源发展有限公司的债务承担连带责任。 三、确认被告江苏中广钢管制造有限公司对上述第一项债务的连带清偿责任。 四、驳回原告包头市金利丰工程车辆销售有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30800元，保全费5000元，合计人民币35800元，由被告宁夏华泰融通矿业能源发展有限公司、张应华、江苏中广钢管制造有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  陆肖辉 人民陪审员  戴 翔  二〇二一年四月八日 法官 助理  万涛涛 书 记 员  魏 静 附本案判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条第一款持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 第六十八条第一款汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 2、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。