广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初567号原告：许教迈，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。委托诉讼代理人：吴月明，广东大展律师事务所律师。被告：刘梓祥，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××队64号，公民身份号码440××××××××××××058。被告：梁华杰，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××6×××439。原告许教迈诉被告刘梓祥、梁华杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许教迈的委托诉讼代理人吴月明，被告刘梓祥、梁华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许教迈向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘梓祥偿还借款本金40000元，逾期利息应以本金40000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清之日；2.判令被告梁华杰承担连带偿还责任；3.判令被告刘梓祥、梁华杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月24日，被告刘梓祥以经济困难为由向原告借款4万元正（￥40000.00元），立下欠条：“今欠许教迈现金40000元整，大写肆万元。欠款人：刘梓祥。2020.1.24当保人：梁华杰”。原告许教迈于同日分别通过微信转账9000元、支付宝转账31000元给梁华杰，再由梁华杰转账给刘梓祥。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘梓祥辩称，对原告起诉主张的借款金额无异议。但40000元是其应得的工人工资，因许教迈故意扣留该款项，其才从许教迈处借了40000元作为发放工资的款项。所借40000元款项是由许教迈打到梁华杰的账号，因其尚欠梁华杰20000元，故梁华杰从40000元中扣除20000元，再将其中20000元转给其。许教迈于2019年还欠其18000元。被告梁华杰辩称，对原告起诉主张的借款金额无异议。其只是见证人，欠条是刘梓祥拿了许教迈40000元后，刘梓祥出具的。其于2020年1月24日收到许教迈转账40000元，因刘梓祥之前尚欠其20000元，故经刘梓祥同意，其扣留其中的20000元，后将剩余的20000元转给刘梓祥。原告要求其承担连带责任无依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证与质证。原告提交的原告与被告的身份证复印件、欠条、微信及支付宝转账记录等证据来源及形式合法、具有真实性、与本案有关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在案佐证。被告刘梓祥提交的银行转账记录、微信转账记录与本案没有关联性，本院不予采纳。根据审核的证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明，认定如下事实：原告与被告刘梓祥、梁华杰是朋友关系，被告刘梓祥因资金周转于2020年1月24日向原告借款40000元，并向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠许教迈现金40000元整，大写肆万元”。被告梁华杰在《欠条》中“当保人”一栏签名。同日，原告微信转账9000元、支付宝转账31000元给梁华杰，共计40000元。庭审中，梁华杰确认收到原告转账的40000元，在扣除刘梓祥欠其的20000元后，将剩余的20000元转账给刘梓祥。被告刘梓祥确认向原告借款40000元，亦认可原告将40000元转账给梁华杰，梁华杰扣除其欠梁华杰的20000元后将剩余20000元转账给其。被告刘梓祥借款后，经原告多次催收，被告刘梓祥未在合理期限内偿还借款，被告梁华杰也未向许教迈偿还款项。另查明，梁华杰在《欠条》上签名时被告刘梓祥已拟写好“当保人”，原告与被告刘梓祥、梁华杰均确认《欠条》中“当保人”一栏的签名是梁华杰所签，指模为刘梓祥所按，梁华杰认为其只是作为借款见证人在《欠条》中签名，但未提交证据佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘梓祥向原告借款40000元的事实，有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、被告刘梓祥出具的《欠条》及双方当事人庭审陈述为凭，本院予以采信。原告与被告刘梓祥之间的借款合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告与被告刘梓祥未约定借款期限和利息，案涉借款应认定为不定期无息借款，原告可以随时要求被告刘梓祥偿还。经原告多次催收，被告刘梓祥未在合理期限内偿还借款，显属违约行为，应承担继续还款的违约责任。关于逾期还款利息如何认定的问题。因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起（即2021年2月1日）至借款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2021年2月1日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）计付逾期还款利息，原告的该主张于法有据，本院予以支持。关于被告梁华杰在《欠条》中签名的真实意思表示及应否承担连带清偿责任的问题。梁华杰确认在《欠条》上签名时，被告刘梓祥已经拟写好“当保人”，《欠条》中的“梁华杰”是其本人签名。根据当事人在庭审中的陈述，结合一般日常生活经验综合判断，《欠条》中的“当保人”与“担保人”应存在相同或相近的含义，梁华杰作为成年人理应清楚知晓在“当保人”处签名所产生的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，梁华杰主张其是作为借款的见证人签名，但未提交充分证据佐证，本院对该抗辩意见不予采信。由于双方当事人未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定,被告梁华杰应对被告刘梓祥的案涉借款承担连带清偿责任，梁华杰承担保证责任后有权向刘梓祥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘梓祥自本判决生效之日起十日内向原告许教迈偿还借款本金40000元及利息（以借款本金40000为基数，自2021年2月1日起至借款返还之日止按年利率3.85%计算）；二、被告梁华杰对判决第一项被告刘梓祥的债务承担连带保证责任，被告梁华杰在承担保证责任后有权向被告刘梓祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预付），由被告刘梓祥、梁华杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 柳二〇二一年四月二十七日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。