山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终938号上诉人（原审被告）：路某1，自由职业，住山西省太原市。        委托诉讼代理人：路某2。        被上诉人（原审原告）：马某，住山西省太原市。        委托诉讼代理人：孟某，山西东奥律师事务所律师。        上诉人路某1与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人路某1的委托诉讼代理人路某2，被上诉人马某的委托诉讼代理人孟某到庭接受询问。本案现已审理终结。        路某1上诉请求：一、不服迎泽区人民法院（2020）晋0106民初305号民事判决，提起上诉。原判决严重违反法定程序，涵盖对被告的诉讼请求未审理判决等认定事实不清，其中19167元认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销原判决，此案依法发回（或指定人民法院重审）。二、诉讼费用由被上诉人负担。        一、拒收被告证据问题。原判称开庭审理中，被告提交转账凭证两张和发票一张与事实不符。二、原告未如实交换证据问题又是怪事一桩。原判称双方庭前证据交换虚伪不实。三、庭审未出示证据，未组织质证问题。原判称开庭审理中质证纯属无稽之谈。四、原判对被告请求事项未审理判决问题。五、阻挠证人出庭作证问题。六、原判对证据采纳与否欠缺理由，事实上证据规定第97条明文规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由，这是保障依法审判的重要一环。七、案件管辖之结论，民诉法第21条规定，民事诉讼由被告住所地法院管辖，本案出现以原告诉状载明被告居住地址，此案确有原告作弊法院审理，其中蹊跷耐人寻味。        关于认定事实错误，原判认定事实不靠谱，一是事实不清，二是认定错误，请看以下梳理。一、认定事实不清。1、借款总额。2、所谓原告通过微信借款12450元颇为滑稽。3、所谓原告通过支付宝借款12000元也有蹊跷。4、是所谓原告通过信用卡借款24330元。这里的荒谬又升级。5、所谓被告向原告转账共计28250元，这里故意选择性失明。二、认定事实错误。原判决被告欠款22509元是对原告在庭审中变更请求主张欠款增加到22509元的照单全收是很荒谬的。原判对上述三件事的认定有一共同特点，即均以原告录音为由，上诉人对此明辨是非如下。一、本案争议焦点即原告是否虚假诉讼，原判对此不作审理判决。二、原判对原告录音证据认证严重违背法定规则。原判对于这些录音证据的认可，至少违反三处法律规定。对方录音并没有告知和取得对方同意，本身就是非法获取。事实非常清楚之下，被告愿进一步补充质证。关于手机，原判称被告主张该手机价款应当折抵借款。请问证据何在？其实无中生有，只能说明谎言太低级了。关于向刘丹的付款问题，原判以被告陈述的事实，原告主张的事实一致为由，认定原告向刘丹付款1979元即被告借款2000元未免牵强。关于适用法律错误，与认定事实一样，原判适用法律错误也不在少数。本案完全符合虚假诉讼认定条件。综上，原判错误贯穿于各个环节，受害者当然不可接受。上诉人请求上级法院厘清是非，拨乱反正，依法撤销原判，将案件发回（或指定人民法院重审），直至作出符合事实与法律的正确判决。        被上诉人马某辩称，一、一审法院认定的事实清楚，认定的事实都有证据证明适用法律准确。二、认为上诉人已经过了上诉时效，他在上诉的期限内迟迟没有明确上诉请求和上诉理由。        马某向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告欠款21709元；2．被告支付原告至自2017年11月5日起至判决生效之日止的利息（按年利率4.74％）计算；3．诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：2016年12月16日，原告通过个人微信向被告转账两笔，金额为800元、5000元；2016年12月17日、2016年12月27日、2017年1月20日以及2017年6月30日，原告通过微信向被告分别转账5000元、600元、500元、550元。以上共计12450元。2017年1月1日、2017年1月3日、2017年1月18日，原告通过支付宝向被告分别转账5000元、5000元、2000元。以上共计12000元。2016年12月30日、2016年12月31日，原告通过其尾号为8064的光大银行信用卡及尾号4372的招商银行信用卡刷卡16210元及8120元出借给被告。以上共计24330元。2017年2月19日，原告通过支付宝向账户名称为“刘丹”的账户转账1979元，代被告向刘丹支付。综上，原告通过其微信、支付宝、信用卡向被告支付借款共计50759元。2017年1月18日、2017年1月20日，被告通过微信向原告转账5000元、500元；2017年1月24日，被告通过微信向原告转账三笔，金额均为1000元；2017年1月25日、2017年2月5日、2017年6月5日、2017年6月30日、2017年7月16日、2017年7月28日、2017年8月15日、2017年8月17日，被告通过微信向原告转账1000元、1000元、500元、550元、500元、1000元、1000元、1000元。以上共计15050元。2017年1月17日、2017年1月23日、2017年7月18日、2017年7月21日，被告通过支付宝向原告转账7000元、3000元、200元、100元，2017年11月29日，被告通过支付宝向原告转账三笔，金额为610元、290元、1000元，2018年1月2日，被告通过支付宝向原告转账1000元。以上共计13200元。综上，被告通过微信、支付宝向原告转账共计28250元。2017年11月5日，原告与被告通话，要求被告返还借款。        一审法院认为，双方均认可原告通过微信、支付宝、信用卡向被告支付借款，被告通过微信、支付宝方式向原告返还借款的事实，该借贷行为未违反法律效力性强制性规定，合法有效。我国合同法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方对还款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，原告自2017年11月5日起通过打电话等方式向被告主张借款，被告应当返还原告剩余借款本金22509元并支付自2017年11月5日起的逾期利息．原告主张以年利率4.75％计算逾期利息，符合上述司法解释规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告路某1于本判决生效之日起十日内返还原告马某借款本金22509元，及利息损失（自2017年11月5日至付清之日止，按照年利率4.75％计算）。        二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。        本院认为，合理债权债务受法律保护。        从2016年开始，马某通过微信、支付宝、信用卡的方式向路某1出借款项，结合路某1通过微信、支付宝的方式向马某还款的事实，双方之间存在借贷关系。故对马某要求路某1还款的合理主张予以支持。        路某1上诉称双方不存在借贷关系，但未提供充分的证据予以证实，故对其的上诉请求不予支持。        针对本案中路某1交付马某的手机一部，双方对此手机交付的性质各执一辞，故本院对路某1交付马某手机的性质行为不予处理，各方可另行对该手机主张权利。        一审针对马某与路某1之间的金钱流转认定准确，计算正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        二审案件受理费197元，由上诉人路某1负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    焦跃峰审判员    吕斌二O二一年四月三十日法官助理    李漫妮书记员    王韦霄