wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初622号原告：张磊，男，1989年4月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：魏超，男，1989年3月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告张磊与被告魏超追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告魏超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代其偿还借款本金50000元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告向姚兵借款50000元，由原告提供担保，原告代为被告偿还借款本金50000元，后经原告多次追偿，被告仍未偿还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告魏超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告魏超向案外人姚兵借款50000元，该借款由被告张磊提供担保。借款到期后，被告魏超未予偿还，原告张磊于2020年12月3日向案外人姚兵代为偿还借款50000元。本院认为，原告张磊提交的证据,足以证实其为被告魏超的借款向案外人姚兵提供担保，并代被告魏超偿还借款50000元的事实，原告张磊在承担保证责任后有权向被告魏超追偿。被告魏超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏超于本判决生效后十日内向原告张磊支付欠款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，均由被告魏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二一年四月二十八日书记员  吴 繁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12736号原告：岳龙刚，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：中山市博能投资有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：周德聪。原告岳龙刚与被告中山市博能投资有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。被告中山市博能投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送至中山市第一人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，被告住所地为中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢22层01卡之三，其住所地的人民法院为中山市第一人民法院。因此，申请将本案移送至中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告中山市博能投资有限公司未经许可在微信公众号中使用原告肖像，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告岳龙刚作为被侵权人，其北京市居住证显示经常居住地在北京市大兴区，北京互联网法院作为其经常居住地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，对本案具有管辖权。被告中山市博能投资有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回中山市博能投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中山市博能投资有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22405号原告：胡嘉同，男，1990年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张冰冰，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，公民身份号码×××。被告：张冰全，男，1994年8月13日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，公民身份号码×××。原告胡嘉同与被告张冰冰、张冰全装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡嘉同到庭参加诉讼，被告张冰冰、张冰全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡嘉同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告工程款28900元；2.判令二被告自2020年11月5日起至履行上述义务之日止，以28900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.二被告对上述义务承担连带责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原告与被告签订《施工合同》，约定工程造价共计10万元，二被告负责施工事宜，双方经核算二被告应退还的工程款为28900元，二被告签订欠条，但是迟迟不退款。张冰冰、张冰全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，甲方胡嘉同与乙方张冰冰签订《施工合同》，约定乙方为甲方西屋国际公寓x座x号房间装修，工程造价10万元，工期55天。上述合同还就工程质量、工程价款支付与结算等内容进行了约定。2020年10月4日，张冰冰、张冰全向胡嘉同出具欠条，载有：装修工长张冰冰、张冰全曾收取西屋国际x座x号业主胡嘉同55000元用该房屋装修，现因双方协商问题暂停施工，截止目前，乙方张冰冰及张冰全欠甲方业主胡嘉同28900元未还，截止2020年11月4日前还清，如到期仍未还清，追究法律责任，一切后果由乙方张冰冰、张冰全承担。庭审中，胡嘉同称，被告曾向其支付8900元，现剩余2万元未给付。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。依据胡嘉同提供的证据及其陈述，可以认定其与张冰冰、张冰全之间存在合法有效的装饰装修合同关系。胡嘉同依约向张冰冰支付了工程款，后双方协商暂停施工，张冰冰、张冰全承诺退还胡嘉同已支付的工程款28900元，但张冰冰、张冰全未按照约定退款，违反了双方约定，现胡嘉同要求张冰冰、张冰全退还工程款并支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持，但退还工程款的数额应当扣除被告已支付的部分。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告张冰冰、张冰全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张冰冰、张冰全于本判决生效之日起七日内向胡嘉同退还工程款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年11月5日起计算至2万元实际付清之日止）；二、驳回胡嘉同的其他诉讼请求。如果张冰冰、张冰全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（胡嘉同已预交），由张冰冰、张冰全负担，于本判决生效之日起七日内给付胡嘉同。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十九日书记员  张艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36898号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阎江涛，男，1980年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告与被告阎江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月11日的本金58956.41元、利息932.49元、罚息263.98元、违约金1363.95元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告阎江涛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3602.44元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.42584%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告阎江涛购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月11日，被告尚欠本金58956.41元、利息932.49元、罚息263.98元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎江涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月11日的贷款本金58956.41元、利息932.49元、罚息263.98元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告阎江涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1363.95元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阎江涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告阎江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36838号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李青霖，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告与被告李青霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金91240.2元、利息1731.98元、罚息265.67元、违约金2303.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告李青霖所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4038.89元；基本月利率0.6875%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告李青霖购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠本金91240.2元、利息1731.98元、罚息265.67元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青霖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金91240.2元、利息1731.98元、罚息265.67元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李青霖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2303.01元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李青霖所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告李青霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保488号申请人：潘瑜，女，1986年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被申请人：解斌，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人潘瑜向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人解斌名下72015元银行存款，或者查封、扣押相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院认为，申请人潘瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结解斌名下银行存款72015元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆婧二〇二一年四月二十九日书记员  姜帆
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢523号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终3202号民事判决书，于2021年4月28日立案恢复执行申请执行人钱柳燕与被执行人许锋、马仁英民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位70362元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年四月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3318号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黎茜茜，女，1991年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎茜茜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黎茜茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C982283000号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月22日向被告发放了贷款；被告从2020年1月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金90416.65元，罚息3621.55元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金90416.65元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息3621.55元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎茜茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90416.65元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息为3621.55元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告黎茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22803号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码：911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司员工。被告：陈朴，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告陈朴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十二日书记员  罗 莎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保136号申请人：刘某，男，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小雨，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某某，经理。申请人刘某与被申请人某公司合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行账户予以保全。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款共计人民币7437024.26元。案件申请费5000元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月三十日书记员  路小娜
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0783执1650号范秀芳：申请执行人范秀芳与被执行人宋云青、范景珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金30万元及利息347616元。经本院立案执行，现双方达成长期履行和解协议，被执行人自愿于2021年4月30日前偿还本金30万元，自2021年6月起每月15日前偿还申请执行人范秀芳9656元，直至全部款项还清为止。本案终结执行。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2826号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，该行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：伍毅敏，女，1967年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告伍毅敏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费1836元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  吴志翔二〇二一年四月十六日书记员  徐曼纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48178号原告：严爱东，男，1986年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：袁晓东，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，其他自然状况不详。被告：张碧玲，女，1983年6月1日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，其他自然状况不详。原告严爱东与被告袁晓东、张碧玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严爱东到庭参加了诉讼，被告袁晓东、张碧玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严爱东向本院提出诉讼请求：1、判令袁晓东、张碧玲支付拖欠的自2019年6月4日至2019年8月18日的房租9000元，水费870元；2、本案诉讼费由袁晓东、张碧玲承担。事实和理由：双方于2013年3月24日签订租赁合同，约定由袁晓东、张碧玲承租严爱东对外出租的位于北京市海淀区半壁店61号院X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉诉房屋），租期为三年。2016年9月5日，袁晓东、张碧玲续租涉诉房屋，租期自2016年9月25日至2019年9月24日，月租金4100元。袁晓东、张碧玲于2019年7月31日搬离涉诉房屋，双方于2019年8月3日签订解约协议。后经多次催要，袁晓东、张碧玲仍有部分房租未支付。故请求法院判如所请。袁晓东、张碧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，张碧玲（乙方）与严爱东（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉诉房屋，用于居家，居住人数3人，最多不超过4人，租期为2013年3月25日至2016年9月24日，租赁期间的水费由乙方承担，押金4000元，租赁期满或合同解除后，押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。2016年9月5日，袁晓东（落款处及合同封面处乙方为袁晓东，合同首部记明乙方为张碧玲）与严爱东（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉诉房屋做居住之用，居住人数为3人，最多不超过4人，租期为2016年9月25日至2019年9月24日，租金为第一年3900元，第二年4000元，第三年4100元，租金支付方式为押一付六，押金3600元，租赁期满或合同解除后，押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。2019年8月3日，严爱东（甲方）与张碧玲、袁晓东（乙方）签订《解约协议》，内容为：甲乙双方就签订涉诉房屋的《房屋租赁合同》，由于乙方原因提前退租，经双方协商，乙方本应按合同于2019年3月15日支付剩余六个月租金共计24600元，乙方（袁晓东）仅在2019年4月8日支付甲方房租9500元，剩余15100元整未支付，甲方自愿放弃按合同200%违约金扣除违约金，乙方在2019年8月15日前支付给甲方9000元整，甲方不退还乙方押金，双方房租即已结清；乙方应结清水、电、气等已用费用，如有未出费用，应按双方约定合同截止日期前结算；本协议双方签字确认（乙方一人签字同样即认定）。该协议文本系打印而成，其中手写“注：乙方欠水费870元未结清”，落款处由严爱东、袁晓东署名。庭审中，严爱东主张袁晓东、张碧玲自称系夫妻关系，其与家人共同承租、续租以及使用涉诉房屋，两人2019年7月31日腾空涉诉房屋，但拖欠剩余房租至今。就此，严爱东提交与袁晓东、张碧玲的微信聊天记录等证据，显示其2019年中多次催促袁晓东、张碧玲交纳房租，袁晓东2019年4月8日微信支付9500元，2019年7月31日表示已经腾空涉诉房屋，此后袁晓东、张碧玲均以各种理由推脱欠付款项。严爱东主张其已经垫付袁晓东、张碧玲承租期间涉诉房屋的水费870元，就此其提交支付宝交易记录为证，显示2019年8月19日起交纳涉诉房屋10月份水费90元、12月水费95元、2月水费85元、4月水费75元、6月水费80元、8月水费100元、10月水费90元、12月水费70元、2月水费80元、4月水费60元、5月水费45元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁晓东、张碧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，严爱东主张涉诉房屋由袁晓东、张碧玲以夫妻名义共同承租，结合其提交的2013年的租赁合同的签署方式、2016年续租合同中对承租方的描述与承租方签署方式、解约协议对承租方的描述及承租方一方签署即解除合同的约定，以及严爱东催收房租时袁晓东、张碧玲的反馈，在无相反证据的情况下，本院认定涉诉房屋由袁晓东、张碧玲以夫妻名义共同承租，二人均系涉诉房屋的承租人。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，现有证据显示，袁晓东、张碧玲已于2019年7月31日搬离涉诉房屋，而严爱东、袁晓东于2019年8月3日签署解约协议，严爱东于当日明确表示同意解除租赁合同，则应认定双方合同已于2019年8月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。严爱东、袁晓东在解约协议中对剩余租金结算方式、押金使用方式及违约责任承担方式作出了约定，相应约定并未违背双方房屋租赁合同，现严爱东主张袁晓东、张碧玲共同支付拖欠的房租具备事实及法律依据，本院予以支持。严爱东主张袁晓东、张碧玲拖欠承租期间的水费，并已就垫付水费的情况提交初步证据，则本院对其该项主张予以支持。袁晓东、张碧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：袁晓东、张碧玲于本判决生效后7日内向严爱东支付2019年6月4日至2019年8月18日的租金9000元及承租期间的水费870元，以上共计9870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（严爱东已预交），由袁晓东、张碧玲负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月十五日书记员  那 辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10887号原告：董庆然，女，1952年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：叶思刚、范彬，均系广东三民律师事务所律师。被告：梁润颜，女，1967年8月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱文磊、陈峰，均系广东蕴德律师事务所律师。原告董庆然诉被告梁润颜确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆然的委托诉讼代理人叶思刚、范彬，被告梁润颜及其委托诉讼代理人朱文磊、陈峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董庆然诉称：原告为广州市石牌村村民。2002年5月，广州市天河区石牌村民委员会公布《村民购买珠江新城第一期安居房的资格审定标准》，明确凡拥有石牌股份合作经济联社股份、年满十八周岁的男、女村民，持有“三证”即《股份证》《宅基地证》《户口薄》并符合“三证”的有关要求的，具有购买安居房的资格。被告并非本村村民，不具备购买宅基地资格，故此，被告向原告购买了购房资格。2010年，广州市国土资源局和房屋管理局颁发了《集体土地房产证》（穗集地证字第××号），明确房屋权属人为原告。原告认为，宅基地属农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告并非石牌村村民，不具有广州市天河区海安路9号1408房的购买资格。被告与原告之间的借名买房行为，实质上是对宅基地房屋的买卖。原、被告之间的借名行为违反了法律的强制性规定，应当依法被认定为无效，上述房屋的合法所有权人为原告。综上所述，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告与被告之间的借名买房及买卖购房资格行为无效；二、被告及同住人立即搬出原告名下位于广州市天河区海安路9号1408房；三、被告交还《集体土地房产证》（穗集地证字第××号）；四、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：被告并非广州市天河区石牌村村民，但其向原告及其他村民支付款项，收集村民股份证明后，以原告名义向村集体购买了本案所涉房屋，本案纠纷应属于村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围，对于原告起诉，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告董庆然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  粟丽萍二〇二一年四月二十二日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初5303号原告：岳和军，男，1967年4月20日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托代理人：高玉霞，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被告：吴宏，男，1970年1月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安市台安县富家镇农贸市场西侧。原告岳和军诉被告吴宏、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告岳和军于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳和军撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告岳和军承担。审判员  李志发二〇二一年四月二十五日书记员  祁 樊
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初686号之一申请人：曾庆涌，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省将乐县。被申请人：邹骏，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省将乐县。申请人曾庆涌与被申请人邹骏民间借贷纠纷一案，申请人曾庆涌向本院申请财产保全，请求保全被申请人邹骏所有的价值23万元的财产，并提供了曾庆涌与邹爱娥所有的位于将乐县XX镇X号楼266幢X层X房屋【将房权证2009字第0170-××号、第××号】作为担保。本院于2021年4月16日作出（2021）闽0428民初686号民事裁定书审查认为，申请人的申请符合法律规定，故裁定予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结邹骏所有的价值23万元的财产；二、查封曾庆涌与邹爱娥所有的位于将乐县XX镇XX号楼XX幢X层X房屋【将房权证2009字第0170-××号、第××号】；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张文旺二〇二一年四月十六日法官助理 陈 琳书 记 员 张玉微附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5209号原告：杨秀云，女，1953年2月1日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：张莹，女，1984年2月14日出生，回族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。原告杨秀云与被告张莹合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀云及其委托诉讼代理人王雷，被告张莹及其委托诉讼代理人刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款50万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因房屋拆迁有一拆迁指标，原告将该指标给被告用，被告购房后居住，房屋是原告的名字，当时说的是房屋不准出售的。后来被告要卖房，承诺是将三分之一的卖房款支付给原告，当时房屋卖了300万元，应该向原告支付100万元，后来双方协商，被告支付给原告80万元，之后被告向原告支付了30万元，剩下50万元就给原告打了一张欠条，承诺2年内支付，现在期限已过，被告仍未支付款项，故原告诉至法院，请求被告偿还原告欠款。被告张莹答辩称：不同意原告诉讼请求。1、原被告之间并无欠款事实发生，欠条载明欠款是50万元，原告也承诺收到被告30万元；2、本案是涉及到被告对原告的赠与，赠与在完成之前，被告随时可以撤销。现在被告要求撤销赠与，不同意向原告支付款项。杨秀云围绕诉讼请求向本院提交了一张欠条证明本案事实。经庭审质证，对于张莹认可真实性的证据，本院对该欠条的真实性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及证据材料，本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲属关系，原告因房屋拆迁，获得一拆迁指标，原告将该指标给被告使用，被告使用原告的购房指标购买了房屋，之后被告与原告协商出售房屋，被告称协商时向原告支付5万元现金，原告对此表示认可。之后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明张莹欠杨秀云50万元，两年内还清，欠条左下角留有银行卡密码。欠条出具当天，被告将一张银行卡交给原告，卡内金额为25万元，原告对此亦表示认可。欠条签署后，原告同意被告出售房屋，现房屋已经出售。欠条中没有载明出具时间，庭审中双方认可欠条出具时间为2017年。截止本案庭审之日，欠条中载明的还款时间已过。本院认为，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，经本院审查认为，本案原告与被告之间不存在借贷合议，也不存在款项交付的事实，本案并非民间借贷纠纷。根据欠条载明的情况，本案系当事人就付款金额和时间进行的约定，应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向本院提交了欠条，证明其主张。被告答辩称，本案诉争款项系被告向原告赠与，现在赠与并未完成，被告撤销对原告的赠与。根据本院查明的事实，本案诉争欠条是因原告将购房指标给被告购房，之后原告同意被告出售房屋，被告向原告支付相应款项。被告主张本案诉争款项为赠与，但是被告向原告出具的却是欠条。从生活常识来看，欠款与赠与在语境和文意上均有明显差别，且在欠条中也未显示被告有赠与的意思表示，被告亦未向本院提交证据证明其与原告之间存在赠与的事实，本院对其涉案款项为赠与的答辩意见，不予采信。关于金额问题。原告称与被告协商的是其同意被告出售房屋，被告向其支付80万元，原告认可已经收到被告支付的30万元，其中包括5万元现金及一张金额为25万元的银行卡。被告称双方协商的金额为50万元，原告已经收到的30万元包括在本案的50万元中。根据被告的陈述，被告在与原告协商卖房时先向原告支付现金5万元，两三个月之后，被告又将一张25万元的银行卡交给了原告，同时向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告50万元，并在欠条上写明了银行卡的密码。被告对此辩称是原告让这样书写的，原告当时还没有从银行卡取钱，所以写了50万元。本案涉及的款项金额并非小额，从正常逻辑来看，如果原告与被告协商的款项总额为50万元，被告已经交付的30万元包括在本案欠条中，被告向原告出具的欠条金额应为20万元，即便出具50万元的欠条，对于已经交付的30万元也应在欠条之中有所体现。被告在已经向原告足额交付30万元的情况下，再次向原告出具了50万元的欠条，与原告主张的被告应向原告支付80万元的陈述一致，被告对此未能做出合理解释，且被告的答辩意见不符合常理，也不符合正常逻辑，本院对其该项答辩意见不予采信。双方签订欠条的时间是在2017年，欠条约定的支付时间为两年，现在欠条约定的支付时间已过，被告仍未支付款项，其行为构成违约，原告要求被告立刻支付款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张莹于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀云欠款50万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年四月二十四日书记员 李亚津
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3285号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘阳，女，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B274407000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月1日向被告发放了贷款；被告从2020年1月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金67546.75元，利息8226.12元，罚息1901.98元，复利881.5元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2018年3月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金67546.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息8226.12元，罚息1901.98元，复利881.5元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金67546.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为8226.12元，罚息为1901.98元，复利为881.5元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘阳抵押的皖Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19817号原告：李国富，男，1960年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：李国旺，男，1963年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李志刚（李国旺之子），男，1986年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李国富诉李国旺相邻关系纠纷一案，本院受理后，李国富于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国富撤诉。本案诉讼费70元，由李国富负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年四月二十八日书记员  田媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9902号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗锐奇，男，1996年8月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗锐奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月19日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：96300元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年10月25日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款23893.59元、利息1228.11元、罚息2056.42元、复利119.85元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为鄂Ａ×××××凌派牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年1月5日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款23893.59元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1228.11元、罚息2056.42元、复利119.85元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗锐奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款23893.59元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1228.11元、罚息2056.42元、复利119.85元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告罗锐奇抵押的鄂Ａ×××××凌派牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告罗锐奇负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2207号之四申请执行人：陆明华，男，1970年7月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：王利娜，女，1982年7月10日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：张华，男，1973年8月5日出生，汉族，住建瓯市。本院在执行申请执行人陆明华与被执行人王利娜、张华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人张华于2021年2月7日达成执行和解协议，申请执行人陆明华向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0783执2207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年四月八日书记员  魏仁雄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5564号原告：冯广安，男，1993年5月20日出生。被告：马飞，男，1990年1月17日出生。原告冯广安与被告马飞劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告冯广安于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯广安申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯广安撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯广安负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年四月一日书记员 董彤妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3041号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：祝兵，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告祝兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告祝兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D064142001号。（三）借款金额：126000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年1月2日向被告发放了贷款；被告从2020年3月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金123326.09元，利息17948.80元，罚息4513.99元，复利2329.21元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2020年1月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金123326.09元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息17948.80元，罚息4513.99元，复利2329.21元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-D064142001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告祝兵于2019年12月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D064142001）。二、被告祝兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金123326.09元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告祝兵抵押的粤Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告祝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1485号 原告:罗澎清，男，1982年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：黄鹤，湖南超前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭征，湖南超前律师事务所实习律师。 被告：长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民组，住所地长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山组。 负责人：夏建雄，该村民组组长。 被告：长沙市望城区白马街道白马村村民委员会，住所地长沙市望城区白马街道白马村。 法定代表人：王香元，该村民委员会主任。 原告罗澎清与被告长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民组（以下简称鹰坡山组）、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会（以下简称白马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹤、郭征，被告鹰坡山组的组长夏建雄，被告白马村委会主任王香元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗澎清向本院提出诉讼请求：1、判令鹰坡山组向原告罗澎清给付集体收益款76374元；2、判令白马村委会对鹰坡山组的上述给付义务承担补充责任；3、判令本案诉讼费用由鹰坡山组、白马村委会承担。事实和理由：2013年9月29日，原告罗澎清与鹰坡山组村民李兰登记结婚。2019年9月30日，罗澎清将户口迁至妻子李兰处，因夫妻关系投靠成为鹰坡山组集体组织的一员。2019年，常益长铁路项目征收了鹰坡山组的部分土地，鹰坡山组因此取得该部分土地的征地补偿款。后在该征地补偿款的分配过程中，鹰坡山组以原告罗澎清系外来户口迁至本组，是本组的非实际户口为由，拒绝向其分配。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，因结婚，男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。故原告罗澎清应当与其他村民享有平等分配征地补偿款的权利。白马村委会对此未尽到相关监督、管理和指导的职责，应对鹰坡山组的给付义务承担补充责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告鹰坡山组辩称，罗澎清的户口性质不明确，按当前法律和政策，女婿2016年后迁进来的户口，未经组上成员签字认定的，对其成员资格不予认定。罗澎清是在2019年迁进本组，但未经本组组民多数签字同意，且是在该项目启动之后才迁来，本组不认可其成员资格，请求法院驳回罗澎清的诉讼请求。 被告白马村委会辩称，对罗澎清的集体经济组织成员资格有异议，因其未经组上多数组民签字接纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗澎清于1982年9月10日出生，原户籍地湖南省华容县。2013年9月29日，罗澎清与鹰坡山组组民李兰登记结婚。2019年9月30日，罗澎清因夫妻关系投靠将户口从岳阳市君山区柳林洲柳林居委会水产养殖场迁至妻子李兰所在鹰坡山组。2020年，鹰坡山组因常益长铁路项目被征收，将获得的土地征收集体收益按人均76374元的标准向其村民发放，但拒绝向罗澎清分配。 以上事实，有常住人口登记卡、征地补偿安置方案实施通告、鹰坡山组常益长铁路项目土地费、设施费资金发放表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，罗澎清是否具有鹰坡山组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。在本案中，罗澎清虽基于夫妻投靠于2019年9月30日将户籍迁至鹰坡山组，但其不属于原始取得鹰坡山组集体经济组织成员资格的情形，其未提交证据证明其将户口迁入时和迁入后就其成员资格与鹰坡山组协商一致，即未证明鹰坡山组接纳其为成员，故其也不属于加入取得成员资格的情形。综上，罗澎清不具备鹰坡山组集体经济组织成员资格，故对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗澎清的全部诉讼请求。 本案受理费1710元，减半收取855元，由罗澎清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李灵芳 二〇二一年四月一日 法官助理 曾 怡 代理书记员  熊博闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初740号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：朱红丽，女，1985年2月14日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱红丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》；三、借款金额：540元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：24个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月16日，原告向被告发放了贷款540元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月16日，被告拖欠原告借款140.1元、利息(含罚息)17.61元、复利1.05元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款140.1元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月16日利息（含罚息）17.61元、复利1.05元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月16日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱红丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款140.1元；二、被告朱红丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月16日利息（含罚息）17.61元、复利1.05元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初878号之一原告：宋希房，男，1972年6月16日出生，汉族，住安阳县。原告：王海芬，女，1969年6月20日出生，汉族，住安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被告：北京腾华文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院3号楼19层2201，统一社会信用代码：91110105553059256C。法定代表人：张玉兰，职务董事长。被告：艺建（北京）装饰装潢设计咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区南新园西路6号10层11B2，统一社会信用代码：91110105082837508C。法定代表人：张玉兰，职务董事长。被告：张玉兰，女，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告宋希房、王海芬与被告北京腾华文化传媒有限公司、艺建(北京)装饰装潢设计咨询有限公司、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告宋希房、王海芬于2021年4月9日向本院提出撤回对北京腾华文化传媒有限公司、艺建(北京)装饰装潢设计咨询有限公司起诉的申请。本院认为，原告宋希房、王海芬自愿申请撤回对北京腾华文化传媒有限公司、艺建(北京)装饰装潢设计咨询有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤回对北京腾华文化传媒有限公司、艺建(北京)装饰装潢设计咨询有限公司的起诉。审判员  魏志强二〇二一年四月九日书记员  李慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10579号原告：冀婷婷，女，1982年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，住北京市东城区。原告冀婷婷与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冀婷婷之委托代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同关系；2、请求判令美智美乐公司向我返还剩余款14439.6元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：我于2018年11月至12月期间，与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计240课时，共计交纳费用19872元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时费用。基于美智美乐公司严重违约行为，我方合同目的已无法实现。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为冀婷婷应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回冀婷婷诉请。本院经审理认定事实如下：冀婷婷于2018年11月30日与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买160课时书法课、80课时美术课，并于当日向美智美乐公司支付费用19872元。同日，美智美乐公司向冀婷婷出具收据并加盖财务专用章。冀婷婷提供美智美乐公司员工发送的剩余课时截图显示，其剩余课时折合剩余费用14439.6元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了冀婷婷交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故冀婷婷请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费14439.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于利息，无合同约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、冀婷婷与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年11月30日签订的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还冀婷婷剩余课时费14439.6元；三、驳回冀婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（冀婷婷已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十六日书记员  周宇蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初682号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：梁燕珍，女，1980年3月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁燕珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告梁燕珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150821000420号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月21日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金84626.51元、利息(含罚息)42773.97元、复利10584.11元。（九）律师费：庭审中，原告未能提供律师费支付的凭证。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84626.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）42773.97元，复利10584.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84626.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由被告梁燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执233号申请执行人闫凤娟，女，1975年3月22日出生，汉族，农民，住齐市梅里斯区敖宝村，身份证号230208197503220029。被执行人王旭，男，1978年10月14日出生，汉族，个体，住齐市梅里斯区梅里斯村，身份证号230202197810140338。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0208民初560号民事调解书，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行。在执行过程中查明,被执行人已自动履行完毕，给付执行款13634元。至此该案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年四月十二日书记员  曹 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1197号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：邹文勇，男，1987年06月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹文勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告邹文勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025002231号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月25日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金169981.63元、利息(含罚息)19237.62元、复利1314.38元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金169981.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）19237.62元，复利1314.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169981.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息（含罚息）为19237.62元、复利为1314.38元；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率13.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告邹文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取计2247元，由被告邹文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1282号 原告：王晓玲，女，1963年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告王晓玲与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月20日交款1700元办理会员卡（时间从2020年7月1日起至2022年1月1日）。请求判令被告返还会员卡费1700元，误工费300元，合计2000元。为维护合法权益，特诉至法院。 原告王晓玲当庭表示放弃第一项诉讼请求和误工费。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，王晓玲签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：起始时间2020年4月1日，截止时间2021年10月1日。王晓玲向熊猫小胖公司支付1700元，并由熊猫小胖公司出具收据和预售定金凭证。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据、预售定金凭证、银联小票，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，王晓玲与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。王晓玲已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为王晓玲提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。王晓玲签订的会员协议为2020年4月1日至2021年10月1日，其于2020年6月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿王晓玲会员费1228元（1700元÷18月×13月）。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓玲1228元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执288号申请执行人蔡炳加，男，1952年5月10日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林某，女，2005年11月1日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林剑斌，男，1979年10月4日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林慧琳，女，1983年3月10日出生，汉族，住所地榜头镇坝下社区××下街××号。本院在执行申请执行人蔡炳加与被执行人林某、林剑斌、林慧琳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2787号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林剑斌立即赔偿给申请执行人各项经济损失计120000元，林剑斌已经支付的7000元予以折抵后，林剑斌应当再赔偿给申请执行人113000元，林某对之承担连带赔偿责任；责令被执行人林某、林剑斌、林慧琳立即赔偿给申请执行人各项经济损失31083.32元，林某有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由林剑斌、林慧琳承担赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林某、林剑斌、林慧琳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2787号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年四月八日书记员  翁振宇
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0104执异171号   申请人（申请执行人）：陕西运捷建设工程有限公司, 住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码:91610112MA6U721N3R。   法定代表人:沈海军,该公司总经理。   委托诉讼代理人:康军伟，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省礼泉县。   被执行人:陕西宇恒环境工程有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码:91610000675111008U。   法定代表人:刘军莉,该公司执行董事兼总经理。   第三人:刘军莉，女，1981年8月6日出生，住陕西省白水县。   第三人:张存涛，男，1982年3月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。   本院在执行申请执行人陕西运捷建设工程有限公司与被执行人陕西宇恒环境工程有限公司建设工程施工纠纷一案中，申请执行人陕西运捷建设工程有限公司于2021年4月12日向本院提出追加第三人刘军莉、张存涛为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现本案已审查终结。   申请人陕西运捷建设工程有限公司称，申请追加第三人刘军莉、张存涛为西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104执2022号案件被执行人。事实与理由: 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案,经陕西省西安市莲湖区人民法院于2020年12月18日作出(2020)陕0104民初8895号民事判决书:1、被申请人应向申请人于(2020)陕0104民初8895号民事判决书生效后5日内支付工程款30120元及利息损失(以30120元为基数,从2019年9月28日至实际给付之日止,按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率标准计算);2、被申请人应支付申请人的工程款30120元的加倍支付延期履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息,一般债务利息根据本判决确定的方法计算;加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)3、被申请人应支付申请人的案件受理费553元、公告费600元、保全费321元;4、被申请人支付本案执行费。现在该民事判决书已生效。根据该生效民事判决书确定的权利和义务,申请人已向贵院申请对被申请人实施强制执行(2021)陕0104执2022号。现申请人申请追加刘军莉、张存涛为被执行人,理由和依据有：1、贵院执行法庭受理本案后,执行过程中发现被申请人名下无任何财产,通过登记的住所或者经营场所也无法联系,为经营异常的企业。以上情况致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务,严重影响了申请人的合法权益。2、申请人从国家市场监督管理总局的《国家企业信用信息公示系统》查询可以看出刘军莉认缴出资达到人民币20万元、张存涛认缴出资达到人民币80万元,内档资料显示到目前为止刘军莉、张存涛没有任何实际出资记录,根据《公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”以及根据《公司法解释三》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持”,未履行出资义务的股东即第三人刘军莉、张存涛应以其认缴的出资额实际又未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。而实缴期限登记依据的是公司章程,公司章程股东之间约定的注册资本实缴时间是一个期间的概念,而非一个时间点的概念,而且,公司章程中载明缴纳注册资本的时间系公司及股东之间内部约定,公司的债权人对此并不知晓,根据《公司法》第十一条规定“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”,章程中关于股东出资期限的约定,仅在公司内部或股东之间产生法律效力,不能对抗包括公司债权人在内的第三人。3、退一步说,即使刘军莉、张存涛有实际出资,那么其应负有提供财务账册的义务,查明公司资产状况,现刘军莉、张存涛将公司办公场所搬离通过注册登记的住所或者经营场所,无法联系到本人,属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条规定:“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的,人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的人民法院应予支持”被申请人财产不足以清偿公司债务情况下,第三人刘军莉、张存涛应对该债务在抽逃出资的范围内承担补充责任。申请人诉求的工程款包含普通劳动者的劳动报酬,被申请人及第三人刘军莉、张存涛拒付劳动报酬的行为情节十分恶劣。为此,申请人为维护自己的合法权益,特申请贵院追加第三人刘军莉、张存涛为本案被执行人并提出上述请求,望贵院裁定准许!   本院查明，本院于2021年3月22日立案受理申请执行人陕西运捷建设工程有限公司与被执行人陕西宇恒环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）陕0104执2022号，执行依据为本院（2021）陕0104民初8895号民事判决书，申请执行标的31594元。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请人并未向本院提交被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务的证据，且上述规定中，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人在尚未缴纳出资的范围内对公司债务依法承担责任，应以股东出资期限已届满为前提。本案中，申请人未向本院提交股东第三人认缴出资期限状况，本院不能确定第三人出资期限是否届满，申请人的该项请求，本院不予支持。申请人认为第三人刘军莉、张存涛将公司办公场所搬离通过注册登记的住所或者经营场所,无法联系到本人,属于抽逃出资，亦不符合法律规定，故陕西运捷建设工程有限公司申请追加第三人刘军莉、张存涛为本案被执行人，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：   驳回申请人陕西运捷建设工程有限公司的追加第三人刘军莉、张存涛为被执行人的请求。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。         审 判 长 李 坤   人 民 陪 审 员 刘嫦娥   人 民 陪 审 员 晁 旭      二〇二一年四月二十日      法 官 助 理 贺 薇   书 记 员 曹 燕          1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保160号申请人：卢敬东，女，1969年12月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被申请人：张建军，男，1972年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人卢敬东于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建军名下的位于北京市密云区x房产（不动产权证：京（2021）密不动产权第XXXX号），阳光财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单及担保书（保单号：101691xxx）为申请人卢敬东提供担保。本院经审查认为，卢敬东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人张建军名下的位于北京市密云区x房产（不动产权证：京（2021）密不动产权第XXXX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。案件申请费四千二百七十元，由卢敬东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 田英泽二〇二一年四月二十八日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1019号之一 申请执行人：重庆市万盛区泽源建筑工程有限责任公司，住所地重庆市万盛区（现綦江区）丛林镇，组织机构代码20329532－0。法定代表人：唐忠政，经理。委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，1962年8月28日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿,住重庆市万盛区（现綦江区）丛林镇红岩村唐家堡，组织机构代码20325572－4。负责人：卓明生，矿长。担保人:胡猛，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市南川区。申请执行人重庆市万盛区泽源建筑工程有限责任公司与被执行人重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿、担保人胡猛建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人重庆市万盛区泽源建筑工程有限责任公司于2021年4月29日自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年四月三十日 书 记 员  郭  庆   - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：陈润姣，女，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈润姣金融借款合同纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈润姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170925001490号。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月25日发放贷款206000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金42597.87元、利息(含罚息)10483.93元、复利1213.23元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42597.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10483.93元，复利1213.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈润姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42597.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈润姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由被告陈润姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：付隆应，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付隆应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护保险投保确认书》；三、借款金额：1590元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：12个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月5日，原告向被告发放了贷款1590元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月16日，被告拖欠原告借款1460.51元、利息(含罚息)343.47元、复利39.56元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款1460.51元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月16日利息（含罚息）343.47元、复利39.56元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月16日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款1460.51元；二、被告付隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月16日利息（含罚息）343.47元、复利39.56元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付隆应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0391民初864号之一原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。被告：王思维。被告：周雪凤。本院于2020年12月9日作出（2020）鲁0391财保861号民事裁定，依据该裁定对王思维、周雪凤名下的财产予以冻结、查封。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2021年4月19日向本院申请解除对被告王思维、周雪凤名下财产的冻结、查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王思维、周雪凤名下财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。审判员 佟 彤二〇二一年四月十九日书记员 王力民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨晴，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省高县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨晴金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180127000053号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月27日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金81490.02元、利息(含罚息)15299.68元、复利1401.3元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81490.02元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）15299.68元，复利1401.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81490.02元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告杨晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17020号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇东南召村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南如村。法定代表人：于永生，社长。委托诉讼代理人：张振华，男，系北京市房山区琉璃河司法所工作人员。被告：北京市房山区南召乡东南召村农工商公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村。法定代表人：张俊岭。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称农商行）与被告北京市房山区琉璃河镇东南召村经济合作社（以下简称经济合作社）、北京市房山区南召乡东南召村农工商公司（以下简称农工商公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉，被告经济合作社的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金1000000元以及按合同约定的利息（以1000000元为基数，自2000年7月2日起至实际付清之日止，按3‰计算）；2.被告支付实现本案债权的费用，包括本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：借款人北京市房山区琉璃河乡东南召村农工商经济联合社于2000年6月29日《保证担保借款合同》，金额1000000元，为北京市房山区东南召乡农工商总公司，合同到期日为2000年7月1日，利率5.115‰。原告按合同约定放款后，被告未按合同约定履行相关义务。经济合作社辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.部分案年为重复起诉；2.原告虽提交了借款合同、借据、但未支付相应款项，借贷关系是虚假的；3.假设借款是倒据而来，那么原借据的借贷关系均超过最长诉讼时效20年。农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与借款人农工商公司、保证人北京市房山区南召乡农工商总公司，于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，贷款期限自2000年6月29日起至2000年7月1日止，利率为月息5.115‰，逾期贷款在逾期期间按日3‰计收利息。原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有1000000元欠款未还。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，农工商公司未按照合同约定及时履行还款义务和承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。农商行要求经济合作社承担还款责任的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区南召乡东南召村农工商公司于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金1000000元以及利息（以1000000元为基数，自2000年7月2日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京市房山区南召乡东南召村农工商公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月二十日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20067号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：潘佳兴，男，1994年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告潘佳兴金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈 伟