wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘民申1330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄建信，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:卓文钦，上海协力(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑文洁，上海协力(福州)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江永县永发新型环保砖厂有限公司，住所地湖南省江永县桃川镇上圩村新煤矿。法定代表人:李泽海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:蒋小松，湖南弘一(永州)律师事务所律师。再审申请人黄建信因与被申请人江永县永发新型环保砖厂有限公司(以下简称永发砖厂)合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2020)湘11民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建信申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决确认永发砖厂干扰、阻止黄建信生产经营及单方解除合同构成违约;判决永发砖厂赔偿黄建信投资损失及违约金2055576.49元。一、原审法院遗漏案件重要事实，永发砖厂违约在先，黄建信据此有权推迟付款，一、二审法院对该事实均未予以认定。依据双方签订的合同约定，永发砖厂应负责砖厂的所有证件办理以及承担年审费用。若永发砖厂未及时办理相关证件，则黄建信所有的经济损失应由永发砖厂承担。永发砖厂并未按合同约定履行办理相关证件的义务，黄建信迫于无奈代为缴纳了所有办理相关证照的费用，黄建信有权要求永发砖厂承担上述费用以及相应的损失，并有权推迟支付承包金或进行抵扣。黄建信在起诉状以及上诉状中均对该事实予以说明并提交相关证据予以佐证，但一、二审法院均未对该事实予以查明，属于遗漏案件的重要事实，应予以纠正。二、原审法院认定事实不清且错误。永发砖厂的法定代表人李泽海自2020年1月起多次向黄建信单方作出终止合同的意思表示，还多次通过电话向黄建信以及砖厂管理人员明确表示要解除合同，到厂要求停工停产，驱赶工人、对砖机等设备做记号、并威胁恐吓工头及工人，其行为已经严重干扰工厂的正常生产经营。原审法院认为永发砖厂没有武力阻止生产经营的行为，并以黄建信未举证证明该行为不具有正当性为由否认该项事实，明显违背法律逻辑和生活常识，属于查明事实不清，进而认定事实错误。永发砖厂的单方解除合同以及扰乱生产秩序的行为已构成重大违约，黄建信有权依据约定要求永发砖厂赔偿实际损失、预期可得利益损失及双倍赔偿保证金，并支付黄建信代缴的办证及年审费用。三、原审法院未对定案证据的采信理由加以任何分析考量，对案件事实的认定完全没有证据支撑，同时也违反《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求。原审法院对于黄建信所提交的大量证明事实的证据、证人证言，均未采信，却直接将永发砖厂在一审、二审中提交的证据作为认定本案事实的依据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，应予纠正。综上，一、二审判决在事实认定、适用法律上均有错误，存在我国民事诉讼法第二百条第(二)、(六)项所规定的情况。永发砖厂提交意见称，黄建信申请再审的理由均已在原审过程中反复陈述，属于老调重弹。黄建信提交的证据均不能否定其在2020年1月8日和3月28日两次缴纳租金的事实，也不能否定其一直生产到2020年6月的事实。黄建信主张本案租赁合同自2020年1月6日就已经违法解除是无稽之谈，所称永发砖厂法定代表人李泽海干扰阻止其生产也属于无中生有。黄建信的再审申请不符合法定条件，请予驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点如下：一、原审判决是否遗漏认定重要案件事实；二、永发砖厂的法定代表人李泽海是否有阻止黄建信经营等根本违约行为；三、原审法院采信证据有无不当。一、原审判决是否遗漏认定重要案件事实。经审查，黄建信在原审过程中并未提交证据证实永发砖厂未按约定办理有关证照构成重大违约，黄建信的这一再审理由不能成立。二、永发砖厂的法定代表人李泽海是否有阻止黄建信经营等根本违约行为。经审查，黄建信与李泽海虽然爆发过言语上的冲突，但从本案查明的事实看，起因是黄建信欠缴租金，本案并无证据证实李泽海采取实际行动阻碍黄建信进行生产，且直到本案一审期间，黄建信仍在进行生产，故黄建信的再审理由不能成立。三、原审法院采信证据有无不当。经审查，原审法院在采信证据认定事实时，依法进行了分析认证，认定事实过程并无明显不当，对黄建信的这一再审理由本院不予支持。综上，黄建信的再审请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄建信的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年四月二十六日书记员  赵桥梁
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0522民初3号 原告：曾群梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住新邵县。 被告：何学生，男，1971年2月19日出生，汉族，住新邵县。 原告曾群梅与被告何学生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告曾群梅于2021年4月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾群梅撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告曾群梅负担。 审 判 长  黎志强 人民陪审员  刘也好 人民陪审员  黄礼认 二〇二一年四月三十日 法官助理邓可 代理书记员  唐黎黎
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初11074号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，系该公司职员。被告：高**。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告高**物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  唐 卫二〇二一年四月三十日法官助理  段春晓书 记 员  丁 悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1396号申请执行人：昆明市官渡区福帘卷帘门经营部。住所地：昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第七小组。法定代表人：李万红。被执行人：赵强，男，1996年6月3日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明市官渡区福帘卷帘门经营部与被执行人赵强承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初7685号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的11,050.00元及利息，执行费66.00元。在执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、保险、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十七日书记员 方 雪
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执125号之五 移送执行部门：休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩光辉,男,1989年12月16日出生,汉族,住安徽省休宁县。 被执行人：冯玉莲,女,1990年1月3日出生,汉族,户籍地河南省潢川县,住安徽省休宁县。 本院在执行韩光辉、冯玉莲罚金及退缴非法所得一案中，韩光辉缴纳罚金100000元，韩光辉、冯玉莲退缴非法所得453938.96元，已执行到位86400元，余款未执行到位。本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，移送执行部门未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法对被执行人韩光辉、冯玉莲限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  运  高 审判员 汪  新  棠 审判员 王  勇  彪 二〇二一年四月十六日 书记员 张义强（代）
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执737号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：王恒良，男，汉族，1986年02月28日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与王恒良金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息64100元，案件受理费1253元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初798号原告：伍强，男，1968年5月16日出生，汉族，住址：广州市番禺区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××115。委托诉讼代理人：伍良时，广宁县公职律师事务所律师。被告：江木水，男，1970年2月17日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××111。原告伍强与被告江木水民间借贷纠纷一案，原告伍强于2021年4月16日以已与对方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍强的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍强撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已缴纳），由原告伍强负担。审判员  陈兰芳二〇二一年四月十九日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初326号原告：吴云华，男，1951年6月27日出生，汉族，住孙吴县。被告:徐芳丽（曾用名：许诺），女，1984年1月15日出生，汉族，住孙吴县。委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安瑞，黑龙江明鉴律师事务所实习律师。被告：徐子龙，男，1978年9月22日出生，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：徐芳丽（系徐子龙配偶），女，1984年1月15日出生，汉族，住孙吴县。被告：孙吴裕祥粮食经贸有限公司。法定代表人：徐芳丽，经理。原告吴云华与被告徐芳丽、徐子龙、孙吴裕祥粮食经贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云华，被告徐芳丽（被告徐子龙委托诉讼代理人、被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司法定代表人）及委托诉讼代理人王文慧、安瑞到庭参加诉讼。本案已审理终结。吴云华向本院提出诉讼请求：要求上述被告连带偿还借款本金90，000元及利息12，543元（自2021年1月7日按月利率1.28%计算至给付之日）。事实和理由：2017年，三被告分三次在原告处借款90，000元，当时约定月利率1.5分、此后，被告给付了部分利息，尚欠借款本金及利息未偿还，原告诉至法院。被告徐芳丽辩称，2017年8月25日的借款实际数额是16，000元，不是20，000元。被告已全还清该借款。原、被告并未约定利息。被告徐子龙辩称，答辩人的名章等均在徐芳丽手里，答辩人对借款之事不知情，也没有参与和使用该款，不同意承担偿还借款责任。被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司辩称，该借款系徐芳丽个人借款，与公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日、2017年11月8日、2017年12月9日，被告徐芳丽分别为原告吴云华出具借条，其中，2017年8月25日借条载明“16，000元加利息4，000元”，2017年11月8日借款50，000元，2017年12月9日借款20，000元，以上借期均为2个月。借条均署名许诺（徐芳丽曾用名）签字、捺印并加盖徐子龙名章和孙吴裕祥粮食经贸公司公章。原告称，三张借条均标注了被告偿还利息的时间记载，其中，2017年8月25日借条自借款之日至2020年3月5日已给付利息9，100元；2017年11月8日借条自借款之日至2020年4月8日已给付利息21，750元；2017年12月9日借条自借款之日至2020年3月9日已给付利息8，100元，共计给付利息38，950元。被告徐芳丽称，三笔借款已全部还清，但未提交有效证据。另查，被告徐芳丽与徐子龙于2019年4月2日登记结婚。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告徐芳丽应按借条约定的还款期限偿还借款。被告徐子龙与徐芳丽系借款行为发生后登记结婚，且无证据证明该借款用于二人共同合法经营并形成共同借款合意及从中受益，故原告要求被告徐子龙共同承担还款责任的请求理由并不存分，法律依据不足。关于原告主张由被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司承担还款责任，因徐芳丽系该公司法定代表人，其加盖公司公章的行为应视为对该债务承担还款义务的意思表示，故应支持原告该项请求。因双方并未在借条中明确约定利息，故原告收取被告利息无法律依据，本院不予支持。从2017年8月25日借条中载明的利息4，000元字样亦无法查明双方就利息达成具体、明确的意思表示，属约定不明的情形，该借款本金应为16，000元，故原告主张的借款本金应为86，000元，原告自认收到被告38，950元。虽然原、被告未在借条中明确约定利息，但双方在借条中明确约定了借款期限，故被告应自逾期还款之日起给付原告逾期利息。其中，2017年8月25日借条，自2017年10月26日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年3月5日为2，259元，应从原告已给付9，100元扣除，剩余6，841元应从借款本金16，000元中予以扣除，尚欠本金9，159元。利息自2020年3月6日按年利率6%计算至2020年8月19日为249元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至2021年4月20日为235元，合计484元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。2017年11月8日借条，自2018年1月9日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年4月8日为6，750元，应从原告已给付21，750元扣除，剩余15，000元应从借款本金50，000元中予以扣除，尚欠本金35，000元。利息自2020年4月9日按年利率6%计算至2020年8月19日为758元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至2021年4月20日为899元，合计1，657元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。2017年12月9日借条，自2018年2月10日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年3月9日为2，500元，应从原告已给付的8，100元扣除，剩余5，600元应从借款本金20，000元中予以扣除，尚欠本金14，400元。利息自2020年3月10日按年利率6%计算至2020年8月19日为382元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至2021年4月20日为370元，合计752元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。截止2021年4月20日，被告分别尚欠原告借款本金9，159元及逾期利息484元，本金35，000元及逾期利息1，657元，本金14，400元及逾期利息752元，以上本金总计58，559元及逾期利息2，893元。综上所述，原告吴云华要求被告徐芳丽、孙吴裕祥粮食经贸公司给付借款本金及合理部分逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐芳丽于判决生效之日给付原告吴云华借款本金58，559元及逾期利息2，893元（此后利息自2021年4月21日参照一年期贷款市场报价利率标准计算至给付之日）。二、被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，175元，由原告高海花负担471元，由被告徐芳丽、被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二一年四月三十日书记员  张 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1622号 申请执行人董玉峰、被执行人临沂市骏业汽车贸易有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初7841号民事判决书，在执行申请执行人董玉峰与被执行人临沂市骏业汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人临沂市骏业汽车贸易有限公司已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月八日
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初851号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：刘爱臣，男，1968年3月7日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告刘爱臣金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，并向乾安县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，要求乾安县农村信用合作联社自收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满乾安县农村信用合作联社仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下： 本案按乾安县农村信用合作联社撤诉处理。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月二十九日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初5157号 原告：丁孟珍，女，1966年3月13日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。 被告：常熟依米唐服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城安定王家浜一号3#楼二层。 法定代表人：唐国华。 原告丁孟珍与被告常熟依米唐服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告丁孟珍及其委托诉讼代理人杨颂怡、被告常熟依米唐服饰有限公司的法定代表人唐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁孟珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资9206元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月中上旬在被告处工作。2021年1月9日，被告出具欠条一张，确认欠2020年的工资14000元。2021年1月16日付了4794元，还有9206元至今未付。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告常熟依米唐服饰有限公司辩称：对于我方结欠原告的工资款无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年9月至2021年1月期间，原告在被告处工作，从事车工岗位。2021年1月9日，被告出具欠条1份，确认结欠原告工资14000元。后被告于2021年1月16日支付原告4794元，剩余工资9206元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告结欠原告工资9206元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付工资，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付工资9206元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告常熟依米唐服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁孟珍工资9206元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告常熟依米唐服饰有限公司负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾庆会 二〇二一年四月二十日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执798号申请执行人张志华，男，1963年10月7日生，住云南省安宁市。被执行人张利荣，男，1970年5月10日生，住云南省安宁市。关于张志华与张利荣合伙纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2018年12月29日作出（2018）云0181民初182号民事判决书已生效，依该判决：一、由被告张利荣于本判决生效后五日内返还原告张志华合伙工程尾款658943.50元。二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。案件受理费16817元，由原告承担6428元，由被告承担10289元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行款669332.50元，执行费9093元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年5月9日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，被执行人一共归还了申请人630000元。现尚欠39332.50元及利息，执行费9093元，后被执行人与申请人协商，暂缓执行，给其一个归还期限。申请人向本院递交书面申请，申请该案件暂时终结本次执行程序。本院认为，本次执行中，被执行人张利荣已归还申请人张志华630000元。现申请人申请暂缓执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年四月三十日书 记 员  马 丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初549号原告：崔明义，男，汉族，1980年6月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：王**，河南若澍律师事务所律师，联系电话16723935999。被告：马文甫，男，汉族，1978年8月8日出生，住址濮阳县，联系。原告崔明义与被告马文甫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂且双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  贾玉红二〇二一年四月八日书 记 员  马 迅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书粤0402民初6305号原告：陈英明，男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××033。被告：黄献斌，男，汉族，1983年8月4日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××170。被告：梁雪芳，女，汉族，1963年12月12日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××421。原告陈英明诉被告黄献斌、梁雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈英明到庭参加诉讼，被告黄献斌、梁雪芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。原告陈英明向本院提出诉讼请求：一、被告黄献斌立即归回所借原告的款项16万元；二、被告黄献斌从2020年1月1日开始计付利息，以16万元本金为基数，按月利率2%，暂计至2020年5月底为1.6万元；三、被告梁雪芳对被告黄献斌的上述本息约17.6万元承担连带清偿责任；四、案件受理费由两被告承担。原告陈英明主张的事实与理由:两被告系母子关系。被告因资金周转困难向原告借款，有时借款2万，有时借款3万，利息按银行的贷款利率4倍计算。2019年9月1日，经双方核算，被告黄献斌尚欠原告8万元，双方重新立据，由被告梁雪芳签名作为担保人。当日被告黄献斌再次向原告借款8万元，利息和之前借款一样，被告梁雪芳仍作为担保人。之后，被告每月支付利息至2019年12月31日，之后未再还本付息。原告陈英明提交以下证据：1.借款借条（2019-9-1）；2.借款借条（2019-9-7）。两被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交一份2019年9月1日的《借款借条》，约定：“本人现因生活及生意经营出现资金周转困难，特向出借人原告陈英明借款8万元，借款期间为2019年9月1日至2020年12月31日，借款期限本人每月按银行贷款利息利率的四倍向出借人陈英明支付利息，若本人逾期未归还上述借款，本人愿意按本人承诺的利息加倍向出借人支付利息。”该份《借款借条》的借款人栏有“黄献斌”字样的签名，借款人栏的左侧手写一个电话为139×××××131，并注明“借款以现金交易”。该份《借款借条》的底部，手写以下内容：“担保人，关系，母子，电话158×××××718，身份证号440××××××××××××421，梁雪芳”。原告提交一份2019年9月7日的《借款借条》，约定：“本人现因生活及生意经营出现资金周转困难，特向出借人原告陈英明借款8万元，借款期间为2019年9月1日至2020年12月31日，借款期限本人每月按银行贷款利息利率的四倍向出借人陈英明支付利息，若本人逾期未归还上述借款，本人愿意按本人承诺的利息加倍向出借人支付利息。”该份《借款借条》的借款人栏有“黄献斌”字样的签名，借款人栏的左侧手写一个电话为139×××××131，并注明“借款以现金交易”。该份《借款借条》的底部，手写以下内容：“担保人，关系，母子，电话158×××××718，身份证号440××××××××××××421，梁雪芳”。原告在庭审上陈述：1.2010年，原告经朋友介绍认识两被告。两被告是母子关系。原告开了一间茶叶铺，平时会在店铺存放3万或5万的现金，用于支付货款。两被告开了一个大排档，称生意不好，向原告借钱来周转。2.原告支付涉案借款的情况如下：2014年9月、10月，原告在原告店铺里给了被告黄献斌3万现金。过了一个星期，原告又给了被告黄献斌4万元现金；2016年4月左右，原告给了5万现金给被告黄献斌；2017年5月，原告在自己的车上给了被告1万现金；2018年初，原告给被告2万现金；2018年7月19日，原告通过微信向被告转账支付了1万元。每次出借款项时，被告都会出具借条给原告。但因为被告出具了新的借条，原告就把旧的借条还给了被告。3.原告出借款项的资金来源有15万元是同学借给原告的，有1万元是原告的自有资金。4.被告没有还过本金，利息按照约定支付到2019年12月30日。本院认为，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼及提交证据，两被告应承担不到庭参加诉讼及提交证据的相应法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二条第一款的规定，原告提供了二份有两被告签名的《借款借条》，已初步完成了举证证明原告与被告黄献斌之间存在民间借贷法律关系的证明。原告详细阐述了其向被告黄献斌支付借款的过程、资金的来源，没有明显不合理之处，且两被告没有提出抗辩，本院认定原告与被告黄献斌之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告黄献斌偿还借款本金16万元(8万+8万),有法律依据，本院予以支持。原告要求被告黄献斌支付利息(以16万元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按月2%计算)。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条、第二十九条的规定和涉案两份《借款借条》的相关约定，原告的上述诉求，本院支持为被告黄献斌向原告陈英明支付利息(以16万元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍计算；以16万元为基数，自2021年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)。原告要求被告梁雪芳对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告梁雪芳在涉案两份《借款借条》中以担保人的身份签名，原告的上述诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄献斌在本判决生效后十日内向原告陈英明偿还借款本金16万元及支付利息(以16万元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍计算；以16万元为基数，自2021年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)。二、被告梁雪芳对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  许成钢人民陪审员  王 娜二〇二一年四月二十一日书 记 员  陈坤妮阮凯琪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1677号 申请执行人李海珍、被执行人李明 申请执行人李海珍与被执行人李明保管合同纠纷一案,执行依据为（2021）鲁1302民初2119号民事调解书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年四月十六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执69号之一 申请执行人：周剑强，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张海峰、杨玉鑫，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：梁锦盛，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于周剑强与梁锦盛承揽合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第091号仲裁裁决已发生法律效力。根据生效裁决，梁锦盛应于本裁决作出之日起10日内向周剑强偿还535132.73元，并支付财产保全费2383元；本案仲裁受理费15205元，由梁锦盛承担7247。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人周剑强向本院申请执行，其申请执行的金额为545980.16元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人梁锦盛发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法扣划被执行人银行存款29932.14元，退本案执行费7860元，余款22072.14元退申请执行人。此后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不违反法律规定，合法有效。因本案执行和解协议履行周期较长，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执69号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议的约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更403号 罪犯彭国勇，男，1973年1月7日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）南中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人彭国勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人21497元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年11月4日以（2015）川刑终字第628号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯彭国勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯彭国勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭国勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯彭国勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年4月22日起至2043年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二一年四月二十二日 书记员 阮 文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民3983号原告：马玉艳，女，回族，1974年11月30日出生，云南省呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：章堂波，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄伟，男，汉族，1977年3月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：李艾霖，女，汉族，1986年4月6日出生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，原告马玉艳于2021年4月20日向我院申请撤回起诉，并要求变更总的诉讼标的为10000元（原诉讼请求为107200元）。经本院审查，原告马玉艳的撤诉申请及变更诉讼申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马玉艳撤回起诉。案件受理费50元（已交2444元），余款2394元退还原告马玉艳。审判员  张红昆二〇二一年四月二十日书记员  郭 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1742号 申请执行人：临沂鑫德资产管理有限公司，统一社会信用代码9137130031268144XA，住所地临沂市兰山区临西一路与北园路交汇东通达财富广场五楼。 法定代表人：黄磊，经理。 被执行人：临沂宇航物流有限公司，统一社会信用代码91371301054963670N，住所地临沂市兰山区宏大路与聚财二路交汇华星物流市场E区29号。 法定代表人：朱时立，经理。 被执行人：临沂供销融资担保有限公司，统一社会信用代码91371300591393925R，住所地临沂市兰山区北城新区IEC大厦709室。 法定代表人：张丽梅，经理。 申请执行人临沂鑫德资产管理有限公司与被执行人临沂宇航物流有限公司、临沂供销融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2019)鲁1302民初14068号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年4月9日以（2021）鲁1302执1742号立案执行。 在执行过程中，申请执行人临沂鑫德资产管理有限公司与被执行人临沂宇航物流有限公司于2021年4月16日达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用中的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人可根据民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  李艾忠 二〇二一年四月十九日 书记员  刘贵豪
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初183号原告：腾冲腾景建材有限公司。住所：云南省腾冲市曲石镇曲石村委会大龙井66号。统一社会信用代码：91530522MA6P3UB5XJ。法定代表人：明景家，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。统一社会信用代码：91110000104341301L。法定代表人：温明，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘聪亮，1989年4月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张艺耀，男，1993年3月16日生，汉族，特别授权代理。（未到庭）原告腾冲腾景建材有限公司（以下简称腾景公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾景公司法定代表人明景家及委托诉讼代理人杨有华，被告中建二局委托诉讼代理人刘聪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾景公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告砂石款1285025元；2.要求被告给付原告保全费5000元、保全保险费4000元、律师费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告因承建腾冲雅居乐项目5#地块1组团主体土建、水电安装等工程项目，与原告达成砂石采购协议，由原告按被告要求向其供应粗砂、江沙、碎石等材料，合同原总价为2059200元。至2020年1月，原告履行完协议，双方于2020年3月12日进行结算，被告累计欠款金额为1285025元，结算后被告未向原告支付任何款项。此款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。同时，因诉讼原告支付律师费50000元、保全费5000元、保全保险费4000元，该费用应由被告承担。望法院判如所请。被告中建二局辩称，对欠原告货款1285025元认可。对律师费、保全费、保全保险费如果原告有发票就认可。原告腾景公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.砂石供应台账8张、结算协议一份，欲证明2020年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告砂石款1285025元。2.保险单一份、收据一张，欲证明因被告违约，原告为维护自己权益，产生了4000元保险费损失、50000元律师费损失、5000元保全费损失。经质证，被告中建二局对原告提交的证据1认可，对证据2认为不清楚。被告中建二局未提交证据。本院认为，原告提交的证据1被告认可，本院予以采信；原告提交的保险单、收据客观、真实与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告因承建腾冲雅居乐项目5#地块1组团主体土建、水电安装等工程项目，与原告达成砂石采购协议，由原告按被告要求向其供应粗砂、江沙、碎石等材料。供货结束，双方于2020年3月12日进行结算，被告尚欠原告货款1285025元，结算后被告未向原告支付任何款项。上述欠款经原告催收未果，为此，原告诉至法院。同时，原告认为被告未按期付款，导致原告提起诉讼，产生律师费50000元、保全费5000元、保全保险费4000元，该费用应由被告承担。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应及时清偿。本案中，被告中建二局欠原告腾景公司砂石款1285025元，有原告提供的结算协议予以证实，故原告要求被告给付砂石款1285025元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费50000元，因律师费不属于诉讼的必要费用，且双方未进行过明确约定，该主张本院不予支持。原告主张保全费5000元、保全保险费4000元，该费用系原告在诉讼中，为保障其债权支出的合理必要费用，该请求本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付砂石款1285025元、保全费5000元、保全保险费4000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付律师费50000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告腾冲腾景建材有限公司砂石款1285025元、保全费5000元、保全保险费4000元，合计1294025元。二、驳回原告腾冲腾景建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，由原告腾冲腾景建材有限公司负担628元，被告中建二局第一建筑工程有限公司负担16268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  屠志相二〇二一年四月二十日书 记 员  李晓洁
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执885号申请执行人：陈红，女，1993年11月30日出生，汉族，住柘城县。被执行人：王彩云，女，1977年11月28日出生，汉族，住柘城县。关于陈红与王彩云机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达了相关的法律文书，文书送达后，被执行人已按（2020）豫1424民初5246号民事判决书所确定的内容履行完毕。至此，本院（2021）豫1424执885号案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初192号   原告：青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司，住所地青海省德令哈市农贸市场B区2号。   负责人:彭文才，系该公司总经理。   被告：钱应红，男，1994年10月9日出生，汉族，身份证号XXX，系甘肃省天祝藏族自治县赛什斯镇野狗川村农民，住该村八组15号。   原告青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司与被告钱应红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司到庭参加诉讼，被告钱应红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付化肥款20000元和电动车款4500元；本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年7月14日，被告在原告处购买化肥二胺、复合、尿素、敌敌畏总计20000元，约定当年付清，被告在原告销货清单上确认上述欠款并签字。2017年7月30日被告在原告处购买电动车4500元，约定当年付清，被告在原告处写下欠条并签字。截止今日，被告尚欠原告化肥款和电动车款24500元，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，依法裁判。   青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：   1.营业执照，负责人身份证复印件各一份，拟证实原告身份信息具有诉讼主体资格；   2.欠条原件一份，拟证实被告2017年7月30日欠原告电动车款4500元的事实；   3.销售清单一份，拟证实被告2017年7月14日被告在原告处购买化肥二胺、复合尿素、敌敌畏总计20000元的事实。   钱应红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无答辩意见。   经审理查明：2017年7月14日，被告钱应红在原告青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司处购买化肥二胺、复合、尿素、敌敌畏总计19600元，并在原告销货清单上签字确认上述欠款。2017年7月30日，被告钱应红在原告青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司处购买电动车4500元，并出具欠条，裁明：“今欠到电动车款4500元肆仟伍百元”。截止今日，被告钱应红尚欠原告化肥款和电动车款24100元。   以上事实有原告提交的欠条、销售清单等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，合法的债务受法律保护。原告青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司与被告钱应红之间的民事行为系买卖行为，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。被告应当按照交易习惯支付货款，由于被告未按承诺支付货款，原告主张被告告向原告支付拖欠货款24500元诉讼请求，经庭审查明，原告出示的销售清单中的400元不是同一天签署的，在被告钱应红未到庭参加诉讼予以质证下无相关证据予以证实，无法确认上述款项的真实性，本院对上述诉求部分支持。被告钱应红经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   钱应红自本院判决生效之日起五日内一次性给付青海省湟供农业生产资料有限公司德令哈分公司货款24100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费206.00元，由钱应红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔      二〇二一年四月二十六日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初277号原告：冯琢，男，1987年11月14日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道里区，现住在云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李玉凤，女，1987年8月26日出生，汉族，住址北京市西城区，系原告之妻，特别授权代理。被告：昆明伍咖动体育发展有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区麻线营村万宏路广瑞中心裙楼第三层整层。法定代表人：祖银忠。原告冯琢与被告昆明伍咖动体育发展有限公司（以下简称“伍咖动公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉凤到庭参加了诉讼，被告伍咖动公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告支付的健身费1932元；2.判令被告向原告支付自2020年1月16日起至被告实际付完款项之日止，以1932元为基数，按年利率6%标准计算的资金占用利息（现暂计至2020年11月16日止为96.6元）；3.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告为派菲特健身广瑞店的品牌经营方，2019年3月17日，原告与被告签订《会籍合约书》，约定原告缴纳健身会费后成为被告经营的健身房会员，享受被告提供的健身服务，会员服务期限为2019年3月18日起至2021年3月17日止，会员服务费为3312元，原告当天缴纳会员费后，被告为原告开通了卡号为GR05597号的健身卡。但被告自2020年1月16日关店至起诉之日尚未恢复经营，已经无法为原告提供合同约定的健身服务。被告无故终止营业并不再为原告提供服务的行为已经构成违约，且其违约行为导致合同目的已经不能实现，故被告应向原告退还剩余的会籍费用和私教课程费用，截止至起诉之日，被告应当退还原告会员费1932元。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告伍咖动公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下案件事实：2019年3月17日，原被告签订《会籍合约书》，约定原告成为被告派菲特健身广瑞店的新会员，并约定会籍费3312元，生效日期2019年3月18日，终止日期2021年3月17日。同日，原告缴纳会籍费3312元后，被告向原告出具收款收据。自2020年1月16日开始被告闭馆，原告未再前往被告处健身。2021年2月3日，经本院现场查看，本案中位于云南省昆明市盘龙区麻线营村万宏路广瑞中心裙楼第三层的派菲特健身广瑞店已经搬走（搬走时间不详），现在此地址进行经营的是新时代游泳健身。以上事实，有原告提交的企业工商信息查询表、会籍合约书、收据、私教协议书、收据、健身会员卡、本院的送达报告及送达照片及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：依据审理查明的事实，可以认定原被告之间成立服务合同法律关系，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原告在被告处办理的健身卡为2年卡，使用期间为2019年3月18日至2021年3月17日。原告向被告交纳了相应的会费，被告应当向原告提供该期间的服务，但经本院2021年2月3日现场查看，被告已未再经营该健身中心，即被告在合同有效期内未按约向原告提供服务。原告自述2020年1月16日开始未能再享受被告提供的服务，因被告并未到庭参加诉讼，本院视为其放弃其答辩及举证质证的权利，故本院采信原告在诉状中关于被告于2020年1月16日关门未营业的说法，确认被告向原告提供服务的期间为2019年3月18日至2020年1月15日。该日期后因被告未能提供服务，原告交纳的会费应当予以退还。对于原告要求被告退还自2020年1月17日至合同到期之日2021年3月17日期间的会费1932元（会费总额3312元÷合同履行期24个月×尚未履行期14个月）的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告向其支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息的诉请。本院认为，因被告未营业又未向原告退还健身卡会费，必然给原告造成资金占用的损失，结合自原告向被告起诉主张退还费用时被告负有退还义务而未履行的实际，支持被告向原告支付自起诉之日2021年1月8日起至前述应退还健身卡会费清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的资金占用利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明伍咖动体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯琢退还1932元；二、被告昆明伍咖动体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯琢支付以前述退款为基数自2021年1月8日起至款项清偿之日止按照年利率3.85%计算的资金占用利息；三、驳回原告冯琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告昆明伍咖动体育发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二一年四月二十九日书记员  颜 青
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1126号申请人：东莞市骏诚光学材料有限公司，住所：广东省东莞市×××××××。法定代表人：魏选明，执行董事。委托代理人：陈少枝，广东迎东律师事务所律师。被申请人：熊云飞，男，汉族，1983年3月13日出生，户籍地址为江西省×××，现住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××213。申请人东莞市骏诚光学材料有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人熊云飞相应价值172583元的财产。申请人东莞市骏诚光学材料有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为172583元，保证承担因申请错误造成被申请人熊云飞或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市骏诚光学材料有限公司于2021年4月26日预交保全申请费1382.92元。本院经审查认为，申请人东莞市骏诚光学材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人熊云飞相应价值172583元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月二十七日书记员  祁秀雯
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1194号 申请执行人凌纪芬、被执行人王文涛： 申请执行人凌纪芬与被执行人王文涛经司法确认的调解协议一案,执行依据为（2019）鲁1302民特388号民事裁定书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年四月十三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4193号 原告：范云伟，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：崔朝丰，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告范云伟与被告崔朝丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告范云伟到庭参加诉讼，被告崔朝丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范云伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告材料款9000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事门窗、楼梯扶手、护栏安装生意，被告因建设房屋需要安装楼梯扶手和护栏，便从原告处购买材料，原告负责上门安装，安装好后经核算，楼梯扶手和护栏材料费9000元。被告当时称没有钱，便一直未付，后原告找到被告索要材料款，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到范云伟安装楼梯扶手和护理材料款现金玖仟元正（9000.00）”，如今原告急需用钱，多次催要被告借故不予偿还，故提起诉讼。 被告崔朝丰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日被告崔朝丰向原告范云伟出具欠条一张，内容为“今欠到范云伟安装楼梯扶手和扶栏材料款现金玖仟元正（9000.00）”。 本院认为，被告崔朝丰在原告处购买楼梯扶手和护栏，未付材料款，现原告范云伟要求被告崔朝丰支付材料款9000元，有被告出具欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告崔朝丰于本判决生效之日起十日内支付原告范云伟材料款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔朝丰负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇二一年四月二十七日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初4193号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0103民初2601号 原告：孙超，男，汉族，1956年6月10日出生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘效宇，山东齐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦寒，山东齐鼎律师事务所实习律师。 被告：甄广秀，女，1967年1月28日生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。 原告孙超与被告甄广秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 孙超诉称：一、依法判决被告一偿还原告借款本金200000.00元及逾期利息(利息计算方式：2014年1月22日至2019年8月19日期间，以本金200000.00元为基数，以银行同期同类贷款利息四倍为计算标准；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，以本金200000.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率的四倍为计算标准)；二、依法判决被告一偿还原告借款本金100000.00元及逾期利息(利息计算方式：2014年1月1日至2019年8月19日期间以本金100000.00元为基数，以银行同期同类贷款利息四倍为计算标准；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，以本金100000.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率的四倍为计算标准)；三、依法判决被告一偿还原告借款本金100000.00元及逾期利息(利息计算方式：2014年1月22日至2019年8月19日期间，以本金100000.00元为基数，以银行同期同类贷款利息为计算标准；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，以本金100000.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率为计算标准)；四、依法判决被告一偿还原告借款本金200000.00元及逾期利息(利息计算方式：2013年12月21日至2019年8月19日期间，以本金200000.00元为基数，以银行同期同类贷款利息为计算标准；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，以本金200000.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率为计算标准)；五、依法判决被告一偿还原告借款本金50000.00元及逾期利息(利息计算方式：2013年12月14日至2019年8月19日期间，以本金50000.00元为基数，以银行同期同类贷款利息为计算标准；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，以本金50000.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率为计算标准)；六、依法判决被告一偿还原告借款本金100000.00元及逾期利息(利息计算方式：2013年12月31日至2019年8月19日期间，以本金100000.00元为基数，以银行同期同类贷款利息为计算标准；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，以本金100000.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率为计算标准)；七、依法判决被告一偿还原告借款本金350000.00元及逾期利息(利息计算方式：2014年3月26日至2019年8月19日期间，以本金350000.00元为基数，以银行同期同类贷款利息为计算标准；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，以本金350000.00元为基数，以全国银行间同业折借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率为计算标准)；八、依法判决被告一偿还原告借款本金100000.00元及逾期利息(利息计算方式：2014年9月21日至2019年8月19日期间，以本金100000.00元为基数，以银行同期同类贷款利息为计算标准；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，以本金100000.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率为计算标准)；九、依法判决被告二与被告一向原告承担上述借款本金及利息的共同还款责任。十、本案诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实与理由:被告一因资金周转向原告借款，于2013年10月22日向原告借款本金200000.00元(约定2014年1月21日前还清，逾期利息为银行借款利率4倍，若逾期还款被告自愿承担原告追索债务支出的律师费)、于2013年10月22日向原告借款本金100000.00元(约定2014年1月前还清，逾期利息为银行借款利率4倍，若逾期还款被告自愿承担原告追索债务支出的律师费)、于2013年11月9日向原告借款本金150000.00元(已于2014年11月21日清偿伍万元，该笔借款尚欠100000.00元)于2013年11月22日向原告借款本金200000.00元、于2013年12月13日向原告借款本金50000.00元、于2013年12月31日向原告借款本金100000.00元、于2014年3月25日向原告借款本金350000.00元、于2014年8月27日向原告借款本金100000.00元(约定2014年9月20日前还清)。被告二与被告一系夫妻，应对上述借款承担共同还款责任。后原告多次催促两被告清偿借款，两被告迟迟不履行义务。现原告维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 甄广秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法将申请人甄广秀与孙超民间借贷纠纷一案（案号：(2021)鲁0103民初2601号）移送有管辖权的济南市章丘区人民法院审理。事实与理由：申请人甄广秀与孙超民间借贷纠纷一案已由贵院受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履，行地人民法院管辖。”但本案纠纷所涉借款合同等均为原告提供的虚假证据，被告更无欠原告款项的事实，原告向自己住所地人民法梡起诉无法律依据，申请人作为本案的被告，其住所地为济南市章丘区，据此本案应当由济南市章丘区人民法院管辖。现根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求贵院依法将本案移送济南市章丘区人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，孙超作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地济南市市中区为合同履行地，本院对本案具有管辖权。故被告甄广秀所提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告甄广秀对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告甄广秀负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇二一年四月十五日 书记员  况磊磊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4403号原告：任某，住太原市。原告：龙某，住太原市。法定代理人：任某，住太原市，系原告龙某母亲。被告：山西宝华盛世国际旅行社有限公司。法定代表人：卢某。本院在审理原告任某、龙某与被告山西宝华盛世国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，原告任某、龙某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某、龙某向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某、龙某撤回起诉。案件受理费减半收取182元（原告已预交），由原告任某、龙某负担。审判员 温 姣二○二一年四月二十九日书记员 常红丽
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0524执50号申请执行人:陈来胜，男，1964年2月3日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，水电工。被执行人：封中华，男，1973年4月1日生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，建筑工人，户籍所在地重庆市垫江县。本院在执行申请执行人陈来胜与被执行人封中华买卖合同纠纷一案中，被执行人封中华应归还申请执行人货款300000元，负担案件受理费3381元、案件执行费4400元。本案在执行过程中查明，被执行人封中华名下有银行存款1594.62元，已被扣划用于交纳执行费；其名下无房产、车辆、其他可供执行的财产性权益。本院已对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人。经与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  王国荣二〇二一年四月二十九日书记员  杨成林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2098号之三 申请人：魏然，男，1980年08月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：汪杨生，男，1985年12月03日出生，汉族，住安庆市太湖县。 本院在执行魏然与汪杨生买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪杨生的中国光大银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月十三日 书记员  丁烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2064号申请执行人：陈冈，男，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：刘文宝，男，1969年6月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被执行人：俞国平，男，1968年3月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。申请执行人陈冈与被执行人刘文宝、俞国平保证合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘文宝的存款、收入361820元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘文宝负担本案执行费5327元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十六日书记员  王燕
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢482号关于周如现、黄江龙申请执行周汝顶、高艳伟仓储合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完还款义务，（2019）鲁1324民初1592号民事判决书、（2020）鲁1324执1166号案件及本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月十四日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2713号申请人：王某1，男，1999年4月24日出生，住柘城县。被申请人：赵某1，女，1997年5月16日出生，住柘城县。被申请人：赵某2，男，1969年10月18日出生，住柘城县。被申请人：王某2，女，1970年10月18日出生，住柘城县。本院在审理申请人王某1与被申请人赵某1、赵某2、王某2婚约财产纠纷一案中，申请人王某1向本院提出财产保全申请，要求对被申请赵某1、赵某2、王某2的财产进行保全。本院经审查认为，申请人王某1的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人赵某1、赵某2、王某2名下50000元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  王洪林二〇二一年四月二十八日书记员  刘 悦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保157号申请人：杜粉翠，女，1988年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：沈泽元，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人杜粉翠于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈泽元所有的价值人民币500,000元的财产予以保全，申请人杜粉翠以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杜粉翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈泽元所有的价值人民币500,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月二十六日书记员  刘昕垚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2868号原告：李洪彬，男，1967年7月6日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘峰、刘莹，系云南众济律师事务所律师，特别授权代理。被告：林志彪，男，1970年10月30日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，现住昆明市西山区。原告李洪彬与被告林志彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李洪彬的委托诉讼代理人刘峰、刘莹，被告林志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元；2.判令被告向原告支付以借款本金500000元为基数按年利率24%自2017年1月1日起计至2020年8月19日的利息442333.33元；3.判令被告向原告支付以借款本金500000元为基数按年利率17%自2020年8月20日起计至借款还清之日止的利息（其中暂计至2021年1月8日为33527.78元）；4.本案诉讼费及实现债权的合理费用由被告承担（诉讼标的金额975861.11元）。事实与理由：2015年4月9日，原被告双方签订《借款合同》约定原告向被告提供三个月期借款，借款本金为500000元，还款日为2015年7月9日。借款利息以借款本金为基数按照月息2.5%计算，并约定被告如未能按期归还借款，应当按照月息3%和3000元/日的违约金标准支付原告逾期利息和违约金。原告于签订《借款合同》当日通过银行转账的方式向被告尾号为6676的银行卡转账487500元，向被告支付现金12500元，被告出具收条确认收到500000元借款的事实。2018年6月15日，原被告双方对该笔借款本金和利息进行对账并书面确认，截至2016年12月31日的借款利息己结清、本金未归还，自2017年1月1日起的本金、利息未支付。2019年6月26日，被告在该对账材料上手签承诺尽快还清借款，但此后未归还任何本息。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告认可原告诉讼请求的本金及利息，但不认可保全费及保全担保费用。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：2015年4月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借500000元，还款期为2015年7月9日，月息2.5%，逾期还款月息按3%加付3000元/日标准计算。合同签订当日，原告向被告转账支付了借款487500元，被告向原告出具了《收条》确认收到原告出借的500000元（其中网银转账487500元、现金12500元）。2018年6月15日，原告与被告签订《借款本金利息对账》，确认经对账，2015年4月9日所借原告的500000元已结清借款之日至2016年12月31日的利息，自2017年1月1日至今的利息未付，未付本金。2019年6月26日，被告再次在前述《借款本金利息对账》上承诺尽快还清借款。现因被告未偿还借款及利息，原告诉至本院并产生保全费5000元，保全担保费1951.72元。本院认为，依据审理查明的事实及原被告陈述，双方对民间借贷关系无异议，本院予以确认。对原告主张的本金，因被告实际收到原告出借的本金金额为487500元且被告对该诉讼请求无异议，本院予以确认并支持由被告偿还原告本金487500元。至于差额部分，因原告实际未交付，故不予支持。对原告主张的利息，被告陈述2015年4月9日至2016年12月31日期间利息是按本金500000元为基数、月息2.5%的标准按月支付。本案中，实际出借本金金额为487500元，已支付利息计算基数应为487500元，也就是已支付利息存在逐月抵扣本金的情况，但庭审时被告认可原被告在2018年6月15日达成的《借款本金利息对账》即已支付利息仍按500000元基数计算，属于对自己权利的处分，且未超过法律规定的上限标准，故本院对《借款本金利息对账》结算内容予以认定，确认利息结清至2016年12月31日，不抵扣本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”对2017年1月1日至2020年8月19日期间的利息支持按照当时的司法解释规定的标准年利率24%计算；自2020年8月20日至实际还清之日止按现行司法解释规定标准即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算。原告主张的保全担保费，因该费用并非诉讼及保全必须产生的支出，且双方并未对该费用的承担进行过约定，故原告的该主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林志彪于本判决生效之日起十日内向原告李洪彬返还借款本金487500元；二、被告林志彪于本判决生效之日起十日内向原告李洪彬支付以前述借款本金为基数自2017年1月1日起至2020年8月19日期间按年利率24%计算的利息、2020年8月20日至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；三、驳回原告李洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6779元，由原告负担92元，被告负担6687元；保全费5000元，由被告林志彪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年四月二十九日书记员  颜青
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终590号上诉人（原审原告）：邱伟竹，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：林桂凤（系邱伟竹妻子），住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘永明，男，1976年12月28日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××。委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。上诉人邱伟竹因与被上诉人盘永明合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案是合同纠纷。邱伟竹上诉要求盘永明返还原有的临时用房以及相关设施设备，并要求其赔偿损失2万元。根据查明事实，邱伟竹在涉案租赁土地上搭建了临时用房用于经营农庄，并在该建筑物内装有相关设备（3台格力空调等）以及在涉案土地上种植了树木（桂花树6棵、罗汉松5棵、杨桃树2棵），但截至目前，邱伟竹未将上述物品完全搬离。盘永明对上述情况亦予以认可。双方在《租田地合同》已约定租期届满邱伟竹须清理田地上所有的水泥块、杂物等，但一审法院未查明盘永明是否有协助邱伟竹搬离上述物品的事实。而且在双方并未进一步明确约定上述物品的具体归属和处理方式的情况下，盘永明将涉案建筑和土地出租给案外人乳源瑶族自治县云源山山庄，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”以及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定，从邱伟竹的诉讼请求看，本案涉及其物品返还和添附物的拆除或折价补偿的问题。因此，一审法院应在查清涉案物品的数量以及相关添附物的财产性质和价值的情况下，本着充分发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则，以评估等方式确定添附物拆除方案或者在不能拆除的情况下添附物折价补偿的数额以及确定相关物品的返还方式。综上所述，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初1190号民事判决；二、本案发回乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人邱伟竹预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。审 判 长 邓小华审 判 员 梁晓芳审 判 员 毛文芳二〇二一年四月二十四日法官助理 丘 毅书 记 员 林子峻
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执61号之八被执行人金荣，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金荣在中国银行*******账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年四月二十九日法官助理  李和林书 记 员  杨 卓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22078号原告：魏欣堂，男，1996年11月8日出生，汉族，住址广西梧州藤县。被告：深圳市回忆那年餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路172号环观中路190-198号，统一社会信用代码91440300MA5F5JDCX0。法定代表人：张洁，公司经理。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏欣堂，被告法定代表人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及岗位：原告与被告均确认，原告入职时间为2020年9月10日，工作岗位为服务员。二、签订劳动合同情况：无。三、离职时间：2020年9月15日。四、工资结构：2800元/月。五、劳动仲裁情况：原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(观湖)不[2020]36号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，认定双方关系不属于劳动法调整范围。六、原告诉讼请求：1、要求被告继续履行劳动合同，并按2800元/月，每天128.7元计算，支付自9月15日至判决日期期间违法解除劳动合同关系的工资；2、要求被告签订书面劳动合同双方各执一份，并支付第二个月起未签订劳动合同，即10月15日至判决日期期间按2800元/月的双倍工资，每天128.7元计算；3、要求被告支付未足额支付9月10日至9月15日工资138元；4、要求被告支付未足额发放9月10日至9月15日加班费84元。判决结果本院认为，本案系劳动争议案件，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告与被告在庭审中双方均承认双方存在劳动关系，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告主张因原告还在试用期内故没有签订劳动合同，本院认为本案被告与原告之间于2020年9月10用工之日起存在劳动关系，被告应当与原告订立书面劳动合同，且应当在用工之日起一个月内签订劳动合同。但因原告2020年9月15日已离职，就职天数为6天，被告无法与原告再订立书面劳动合同。关于被告是否违法解除劳动合同。原告主张于2020年9月15日离职，被告违法解除了劳动合同；被告主张原告工作过程中将锅烧糊，导致被告需要给客人免单，被告认为原告不能胜任工作，给被告造成损失，故在第三方协调下双方于2020年9月15日协商解除了劳动关系。根据原告提交的与被告方店长的微信聊天记录，双方就离职后工资进行结算，且原告也在聊天中表示出了解的意思。故根据有关法律规定，本院认定原告与被告双方系协商解除了劳动关系，被告不存在违法解除劳动关系的行为。另，关于原告要求被告继续履行劳动合同的诉请，因双方系协商解除劳动关系，原告的主张本院不予支持。关于原告主张的未足额支付工资。原告工资为2800元/月，日工资为128.74元（2800元/月÷21.75天），每小时工资为16.09元。被告按照最低工资标准2200元（12.64元/小时）支付原告工作6天工资为831.6元。根据原告与被告结算工资的聊天记录，原告确实存在加班的事实，被告计算的工资基数与双方约定的不同，故本院认为被告以12.64元/小时的计算标准应变更为16.09元/小时。本院认定被告应支付原告未足额支付的工资138元[（16.09元-12.64元）*40小时]；被告未足额支付的加班工资差额为87.97元[(16.09元-12.64元)*5小时*1.5倍+(16.09元-12.64元)*2倍*9小时]，因原告请求被告支付加班费84元，故本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市回忆那年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏欣堂支付工资差额人民币138元；二、被告深圳市回忆那年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏欣堂支付加班费差额人民币84元；三、驳回原告魏欣堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告深圳市回忆那年餐饮管理有限公司负担。上述费用原告魏欣堂已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二一年四月二十六日书记员 陈    颖书记员 钟燕丽(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2602号 原告：刘培培，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵怀军，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告刘培培诉被告赵怀军民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王帅 二〇二一年四月一日 书记员  夏维
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0225民初2450号原告：王彬，男，1988年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：周楚龙，河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张世水，男，1960年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘付田，男，1972年12月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告王彬与被告张世水、刘付田劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还工程款13140元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王彬带挖机为被告张世水、刘付田承包的位于河南省兰考县三义寨乡李氏寨村的商砼站地基施工111小时，双方约定每小时240元，另原告王彬给上述工地提供了1500元的沙子，二被告自愿承担。以上二被告共计应支付原告王彬28140元，二被告已支付给原告王彬15000元，下欠13140元于2021年6月1日前付清。二、二被告如未按上述约定履行金钱给付义务，二被告自愿承担违约金3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费65元，由原告王彬承担。双方当事人一致同意本协议，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。审判员  亓国战二〇二一年四月七日书记员  王若思
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1345号原告：河南平禹煤电有限责任公司二矿。负责人：张双岭。委托诉讼代理人：周红彬，该公司员工。被告：杨省妮，女，汉族，生于1953年1月4日，住禹州市。委托诉讼代理人：王民强（原告杨省妮丈夫），汉族，生于1954年11月11日，住禹州市。原告河南平禹煤电有限责任公司二矿与被告杨省妮工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南平禹煤电有限责任公司二矿的委托诉讼代理人周红彬，被告杨省妮的委托诉讼代理人王民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平禹煤电有限责任公司二矿向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多付的伙食补助及交通费共计3130元。事实理由：被告杨省妮系原告处职工，因患××于2013年10月21日被平顶山市人力资源和社会保障局认定为工伤，后长期住院治疗，被告杨省妮住院期间，原告一直按有关规定向被告杨省妮支付费用，于2020年6月起，因被告杨省妮未向原告提供相关手续，所以导致原告未能及时支付被告杨省妮住院期间的相关费用，被告杨省妮于2020年11月27日诉至禹州市劳动人事仲裁委员会，案件经审理裁决原告支付被告杨省妮2020年6月13日至2020年11月24日期间的伙食补助4050元、交通费200元，共计4250元。案件审理期间，原告已支付被告杨省妮从2020年6月1日至2020年11月24日，伙食补助费4100元、交通费3280元，共计7380元，依据禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字﹝2021﹞第4号仲裁裁决，依法请求被告杨省妮返还多的伙食补助费及交通费3130元。被告杨省妮辩称：对原告的诉求，我方不予认可。原告还下欠我方8000元伙食补助费、交通费，另外还有医药费10000元等未结算。原告河南平禹煤电有限责任公司二矿为支持自己的主张，向本院提供如下证据：第一组证据：禹州市劳动人事争议仲裁委员会禹劳人仲案字﹝2021﹞第4号仲裁裁决书。证明目的：1、证明本案件已经禹州市劳动人事争议仲裁委员会处理，原告符合起诉要求；2、该仲裁裁决书载明的原告应支付被告的交通费200元、伙食补助费4050元。第二组证据：1、杨省妮2019年12月13日至2020年11月24日住院期间的市内交通费及伙食费补助请示十二份及煤电公司兑换凭证一份；2、公司财务明细账一份、支付凭证八份、杨省妮自2019年12月13日至2020年11月24日期间住院票据13张，共计103489.43元。证明目的：1、证明被告杨省妮的伙食补助金及交通费已经入账并予以支付；2、截止2021年3月，杨省妮丈夫王民强，以杨省妮看病为由陆续向原告借款，2020年12月21日，以杨省妮住院票据冲抵报销后仍欠原告18842.95元。被告杨省妮未向本院提供证据。对原告河南平禹煤电有限责任公司二矿提供的证据，被告杨省妮的质证意见是：对原告提供的证据的证明目的不予认可。本院经审查后认为：上述证据材料，均客观真实，本院对其真实性予以确认。依据上述有效证据,本院确认以下案件事实：杨省妮系河南平禹煤电有限责任公司二矿职工。2013年10月21日，杨省妮因患××被认定为工伤。自2015年3月14日起，杨省妮多次住院诊疗。2020年12月15日，杨省妮以河南平禹煤电有限责任公司二矿为被申请人向禹州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：裁决被申请人河南平禹煤电有限责任公司二矿支付申请人杨省妮住院期间医疗费95859.4元（医疗费50000元、护理费26959.4元、住院期间伙食补助费10500元、营养费4200元，交通费4200元）。2021年1月19日，禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字﹝2021﹞第4号仲裁裁决书，裁决：一、河南平禹煤电有限责任公司二矿支付杨省妮住院伙食补助费4050元和交通费200元；二、驳回杨省妮的其它仲裁请求。另查明，杨省妮报销费用均系先从原告处预借，然后再以支出票据据实结算。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷案。双方的争议焦点为：原告要求被告返还多支付的伙食补助费、交通费共计3130元，是否于法有据。本案中，杨省妮报销费用系先从原告处预借，然后再以支出票据据实结算，因杨省妮尚在治疗中，故必然会发生后续费用，届时，原、被告以支出票据结算、充抵即可。据此，本案不存在原告多付费用问题，原告要求被告返还多支付的伙食补助费、交通费共计3130元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南平禹煤电有限责任公司二矿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告河南平禹煤电有限责任公司二矿的诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  耿冬涛二〇二一年四月二十九日书记员  董 帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：陈移长，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武冈市九龟岭种养专业合作社，住所地湖南省武冈市大甸乡内古村6组6号。法定代表人：周孝云，该合作社理事长。再审申请人刘敏因与被申请人武冈市九龟岭种养专业合作社合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2020)湘05民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。刘敏申请再审称，一、本案证据足以证实被申请人放弃就种子质量是否达标委托第三方进行复检的权利。二、武冈市种子站没有出具种子质量检测报告的资质，只能做初步检测，一审、二审判决认为再审申请人“至今未提供武冈市农业局种子站的书面检测报告单”，并归责于再审申请人举证不能，属于适用法律错误。三、提交武冈市种子管理站于2020年10月31日出具的《关于刘敏与武冈市九龟岭种子专业合作社种子质量纠纷的证明》，拟证明发生纠纷时，武冈市九龟岭种养专业合作社负责技术的罗意民、匡振鹰、张队长都在种子管理站数样。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定申请再审。请求：撤销一审及二审判决，启动再审，依法保障再审申请人重新鉴定的权利。武冈市九龟岭种养专业合作社答辩称，一、对刘敏抽样检测的种子质量不合格结论一直不认可，也一直没有放弃委托第三方进行质量检测鉴定。二、武冈市九龟岭种养专业合作社负责技术的罗意民、匡振鹰、张队长当时确实在种子管理站数样，但未全程参与，种子管理站没有检测资质。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘敏的再审申请，维持原判。本院再审审查过程中，刘敏提交了一份《证明》，内容如下：2018年刘敏和武冈市九龟岭种养专业合作社发生种子质量纠纷，年底刘敏送来一个样品给我们种子管理站，种子站易某负责帮她检测，并告诉她我们种子站没有出种子质量检测报告的资质，只能做初步检测，也告诉她我们种子管理站没抽样不对该样品负责。一个样品我做了三个平衡试验，在数样品时武冈市九龟岭种养专业合作社负责技术的罗意民、匡振鹰、张队长都在现场数样，样品的结果是（一个60%多、一个17%多、一个80%），平均只有70%多。落款单位：武冈市种子管理站。落款时间：2020年10月31日。该证明加盖有武冈市种子管理站公章，并有易某签名确认“情况属实”字样。周孝云质证称，易某签名内容属实，但易某陈述的内容不属实。平衡测试这个概念当时称是发芽率测试，合作社有3个人参加，但不是全程参与。对样品检测结果存疑，三个结果的幅度太大，不符合科学。易某之前也出具过书面证明，显示其没有检测资质，其出具的检测结果不具有法律效力。因此，这份证明达不到证明目的。本院经审查认为，刘敏提供的《证明》，属于证人证言性质，因证人易某没有到庭接受询问，不能做为采信依据。且易某在原审中也承认武冈市种子管理站不具备检测资质，因此，原审没有采信武冈市种子管理站的平衡试验结果并无不当。刘敏在明知武冈市种子站不具备检测资质的情况下，没有及时申请重新鉴定，其应承担举证不能的责任。刘敏向本院申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致，对于其上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分论述。二审判决认定事实的理由充分，适应法律正确，依法应予确认。刘敏向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有提供足以推翻原审判决的新证据，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敏的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年四月二十六日书记员  赵桥梁
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢432号杨进军：兰陵县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨进军罚金纠纷一案，案件执行标的为10000元。本院于2017年7月10日立案执行，案号(2017)鲁1324执1517号，后该案终结本次执行程序。2021年4月7日经申请人申请恢复执行，案号（2021）鲁1324执恢432号，经本院立案执行，被执行人已经全部履行完毕，至此，本院执行的原执行案号为(2017)鲁1324执1517号已经执行完毕。特此通知二〇二一年四月八日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初833号原告：梁永威，男，1991年6月4日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××430。被告：陆开肇，男，1991年6月26日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××木林村，公民身份号码：441××××××××××××011。原告梁永威与被告陆开肇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理，原告梁永威、被告陆开肇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款16000元；2、判令被告支付原告逾期利息1200元（1600×1.5%×5）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2014年向原告借款33000元，期间，原告多次催还，被告均以各种理由没有还清。至2020年7月，未还欠款20000元，后原告诉至法院，双方私下协商分期还款，原告同意申请撤诉后，被告写下借条，并分两次共还款了4000元。现被告已有5个月未按约还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告陆开肇辩称，此款项并非借款，是双方曾经共同合伙开设广告工作室的出资款，最终工作室因经营不善亏本而产生的款项。本案中的借条是2020年7月原告起诉被告之后，被告才签下的借条。现我对原告要求我还款没有异议，但现在暂时没有能力还款，要6月左右才能分期归还给原告。本院经审理认定事实如下：2014年间，原、被告双方曾合伙开设广告设计公司，后被告提出不继续合伙。2020年7月22日被告将合伙尚欠原告的款项转为借款签下一份向原告借款33000元尚欠20000元未还的借条给原告收执，并定于自2020年8月起每月还款2500元，逾期按月利率1.5%计付利息。此后被告只归还了4000元，尚欠16000元至今没有归还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。以上事实有借条原件及双方的陈述等予以证明。本院认为，本案款项是原、被告双方因合伙不成而产生的欠款，被告签下借条从而转为借款，故本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠借款16000元，有借条的原件为证，且被告亦没有异议，本院根据借条的内容、结合双方的陈述，确认双方之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款16000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。对原告要求计付5个月逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款的规定，双方约定的逾期利息过高，应不超过借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），即被告应支付1026.67元[16000×（15.4%÷12）×5]给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆开肇应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本息17026.67元（本金40000元、利息1026.67元）给原告梁永威。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为115元（原告已预交），由被告陆开肇负担113.84元，由原告梁永威负担1.16元，被告陆开肇负担部分应在履行上述付款义务时一并迳付给原告梁永威。本判决为终审判决。审判员  陈兰芳二〇二一年四月二十六日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3301号申请执行人高磊，男，汉族，1987年2月8日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。被执行人邓俊英，男，汉族，1997年6月9日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初14042号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓俊英银行存款139838元；或扣留、提取被执行人应得收入139838元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二一年四月二十日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2849号原告：张守航，男，1953年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××3×之一。公民身份号码：440××××××××××××326。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住广东省江门市新会区××××××××××及二层。统一社会信用代码：92440705MA53X43177。经营者：何海泉。被告：冉海林，男，1981年8月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县南腰界乡大坝村6组。公民身份号码：513××××××××××××373。被告：冉隆江，男，1966年2月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县南腰界乡大坝村6组。公民身份号码：513××××××××××××377。原告张守航与被告冉隆江、冉海林、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张守航于2021年4月22日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、冉海林、冉隆江的起诉。本院认为，原告张守航在本案诉讼过程中自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、冉海林、冉隆江的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张守航撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、冉海林、冉隆江的起诉。审 判 员  赵汝谋二〇二一年四月二十二日法官助理  李焜怡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1785号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州市航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：李翠娟，女，1984年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行(以下简称中信银行)与被告李翠娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人韩利丹到庭参加诉讼，被告李翠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68,766.03元、利息1586.66元、分期手续费5167.48元、年费200元，违约金1403.85元，合计77,124.02元（利息、分期手续费、违约金暂计至2021年1月1日，之后的利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。原告依约向被告发放了“中信银行信用卡”一张，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2021年1月1日，被告尚欠原告信用卡本金68,766.03元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李翠娟未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告向原告申请信用卡，并签署“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约或者个贷条款的各项规则。”原告依被告的申请向被告发放了尾号为5704的中信银行信用卡一张。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2021年1月1日,李翠娟所持尾号为5704的信用卡共计欠款本金68,766.03元、利息1586.66元、分期手续费5167.48元、年费200元。本院认为，信用卡是发卡行授予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先透支消费后再还款的一种信用消费贷款合同的外在表现形式。本案被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支消费，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。被告在使用信用卡后形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前向原告偿还。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已违反了合同的约定，构成了违约，故原告依据合同约定要求被告清偿拖欠的本金68,766.03元及截止2021年1月1日之前的利息1586.66元、分期手续费5167.48元、年费200元，符合法律规定，应予支持。2021年1月1日之后的利息及手续费按照合同约定继续支付至本金还清之日止。违约金是指按照当事人的约定或者是法律规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，目的是补偿无过错一方当事人因违约方的违约给其造成的损失，本案中，原告就被告的违约行为已经主张了利息，已足以弥补被告给其造成的损失，故其要求被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求事实清楚，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李翠娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金68,766.03元、分期手续费5167.48元、年费200元，共计74,133.51元；二、被告李翠娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行支付利息1586.66元（暂计至2021年1月1日），2021年1月1日之后的应收利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告李翠娟实际清偿完毕之日止,利息、复利以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担16元，由被告李翠娟负担848元。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二一年四月二十六日书记员  张新莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执547号申请执行人：刘建平，男，1973年9月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人：文艳芳，女，1975年5月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：文云，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。关于刘建平、文艳芳与文云债权转让合同纠纷一案，权利人刘建平、文艳芳依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初6347号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人文云偿还297071.7元。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执547号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执725号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：丁宝龙，男，汉族，1977年11月12日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与丁宝龙金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息69378元，案件受理费1409元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷