江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初4987号 原告：中机国能电力工程有限公司，住所地在上海市浦东新区老港镇南港公路1765号153室。 法定代表人：韩臻，总经理。 委托诉讼代理人：金衢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：科林环保装备股份有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区高新路425号。 法定代表人：黎东，董事长。 被告：四川集达电力工程设计有限公司，住所地在成都市武侯区二环路西一段6号8楼801号。 法定代表人：邓步礼，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。 原告中机国能电力工程有限公司（以下简称中机国能公司）诉被告科林环保装备股份有限公司（以下简称科林公司）、四川集达电力工程设计有限公司（以下简称集达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告提出保全申请，本院依法作出保全裁定，并采取了保全措施。后本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付工程款13280000元；2、被告支付逾期利息1443492元（暂算至2020年10月13日，逾期顺延）；3、被告承担本案诉讼费用及保全保险费。原告主张的事实与理由：2018年2月24日，原、被告签订承包合同一份。合同签订后，因被告原因导致项目停工，且被告明确表示项目无法继续实施。后双方签订解除合同，约定承包合同终止，并确认被告应就原告已完成工程于2020年6月25日前向原告支付最终结算价19300000元。截至起诉之日，被告尚欠13280000元未支付。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、原、被告签订的《高邮城南经济新区多能互补集成优化示范工程－PC承包合同》一份，拟证明原、被告之间就案涉工程签订了承包合同，合同暂定总价9亿元； 2、原、被告签订的《高邮城南经济新区多能互补集成优化示范工程－PC承包合同解除协议》一份，拟证明因被告原因案涉工程无法继续建设，双方已就工程款完成结算，约定由被告向原告分两笔支付19300000元； 3、承诺函一份，拟证明被告确认解除协议中的第一笔款项未足额支付，并承诺将于2020年3月31日前支付； 4、律师函及快递单各两份，拟证明原告就解除协议中涉及到的欠款向被告催收； 5、原、被告及案外人签订的《关于结算款项支付的协议》一份，拟证明《解除协议》中关于解除协议自动作废的条款不再有效，双方就工程款支付的安排仍以解除协议的约定为准； 6、中国邮政速递官网查询截图，拟证明被告已收到原告的律师函； 7、保险保函、增值税专用发票、银行回单各一份，拟证明原告支付了保全保险费14730元。 被告经质证，对上述证据的真实性均无异议，但表示原告计算的本金及利息均有误。 两被告辩称，两被告尚欠原告工程款应为11700000元；原告主张的利息金额及计算方式有误；原告未按合同约定向两被告开具发票，两被告有权延迟支付后续款项，剩余款项不应计算利息。 被告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、《高邮城南经济新区多能互补集成优化示范工程－PC承包合同解除协议》一份，拟证明双方约定原告在收到每笔款项后十个工作日内开具发票给被告，否则被告有权迟延付款。部分到货设备遗失，若2020年3月31日前无法追回，由原告承担300000元； 2、《关于结算款项支付的协议》一份，拟证明各方一致确认被告集达公司代原告向江苏中顺节能科技有限公司（以下简称中顺公司）支付的5020000元货款，用于抵偿被告尚欠原告的工程款； 3、企业询证函一份，拟证明集达公司向原告发出此函，并经原告盖章确认，被告已累计付款6300000元； 4、兴业银行汇款回单一份，拟证明集达公司向中顺公司支付货款5020000元； 5、《关于高邮项目解除的备忘录》一份，拟证明两被告与原告约定，两被告可基于向南通东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇公司）支付现金和光伏组件，扣减应向原告支付的工程款； 6、招商银行付款回单一份，拟证明集达公司南京分公司向原告支付工程款1000000元。 对被告提供的证据，原告经质证，对证据1真实性无异议，证明目的不认可；对证据2、6无异议；对证据3、4的三性均不认可；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议。 本院经认证，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告提供的证据2、6的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据1、3、5的意见，在本院认为部分予以阐述；对证据4，本院认为与本案不具关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年2月24日，原告与两被告签订《高邮城南经济新区多能互补集成优化示范工程－PC承包合同》一份，约定两被告将高邮城南经济新区多能互补集成优化示范工程发包给原告，合同暂定总价9亿元。2019年11月19日，双方又签订《解除协议》一份，约定原合同终止，两被告就原告已完工程向原告支付最终结算价19300000元，于2019年12月20日前支付原告11400000元，2020年6月25日前支付原告7900000元。原告在收到每笔款项后十个工作日内向两被告开具等额增值税专用发票，若原告未按时提供发票，则两被告有权延迟同等时间下笔款项的支付。如两被告未按约定足额向原告支付，则需支付利息损失（以未付款项为基础，按照年利率15%自逾期之日起计算到实际给付之日）。合同还约定因项目停工，已查明有部分设备遗失，若在2020年3月31日前无法追回，则原告应承担部分损失计300000元，两被告有权在向原告支付2020年6月款项时扣除该金额。若两被告未按时向原告支付第一笔款项，则解除协议自动作废。 2019年11月19日，原、被告双方签订《关于高邮项目解除的备忘录》一份，该备忘录载明：鉴于两被告陈述其向项目土建施工单位南通东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇公司）支付了现金280000元及2.33MW光伏组件，双方约定若两被告在2019年12月31日前与东昇公司确定其向东昇公司付款的金额，且东昇公司同意将该金额作为两被告代苏源公司向东昇公司支付的工程款，且苏源公司认可欠付东昇公司工程款，则该金额视为两被告已向原告支付的工程款。 2020年1月3日，两被告向原告出具承诺函一份，承诺第一笔应付款项将于2020年3月31日前支付。2020年4月30日，原告向两被告发送律师函，要求两被告在收函之日起十日内支付13280000元及逾期付款违约金。 2020年4月28日，集达公司南京分公司向原告支付工程款1000000元。 庭审中，被告提供了其向原告发出的《企业询证函》一份，该函件载明：原、被告之间的合同结算价为19300000元。中顺公司欠集达公司的5020000元，用于抵减合同结算价；集达公司预付东昇公司280000元，用于抵减合同结算价；科林公司用光伏组件作价1000000元抵押给东昇公司，用于抵减合同结算价。原告对该证据的真实性及关联性均有异议。 另查明，本案原、被告及案外人中顺公司、四川苏源环保工程有限公司（以下简称苏源公司）曾签订《关于结算款项支付的协议》一份，约定因中顺公司需退还集达公司合同款5020000元，经各方协商一致，集达公司委托中顺公司将该5020000元支付给原告，原告核减两被告5020000元的债务。同时原、被告之间签订的《解除协议》中关于协议自动作废的条款不再有效。 又查明，原告为本次诉讼支付保全保险费14730元。 本院认为，原、被告之间签订的《高邮城南经济新区多能互补集成优化示范工程－PC承包合同》、《解除协议》、《关于结算款项支付的协议》、《关于高邮项目解除的备忘录》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性，应确认有效。经结算，被告应向原告支付工程款19300000元。双方一致认可应核减债务5020000元，此外，被告亦于2020年4月28日向原告支付了1000000元。对于这两笔款项，应在工程款中予以扣除。对于被告提出的应扣减设备遗失损失300000元的主张，因双方已在协议中约定，若在2020年3月31日前无法追回遗失的设备，则原告应承担部分损失计300000元。现原告无证据证明其已追回遗失的设备，故应在工程价款中扣除300000元。对于被告提出的应在工程价款中扣减其向案外人东昇公司预付的280000元及以光伏组件作价抵押给东昇公司1000000元的主张，本院认为，即使被告提供的《企业询证函》是真实的，该函件仅表明双方对扣减项目及金额有所约定，其与双方签订的《备忘录》并不存在冲突。由于双方在备忘录中明确约定了扣减条件，现被告无法提供证据证明扣减条件已成就，故对被告主张在工程款中扣除1280000元，本院不予支持。双方虽然约定了原告的开票义务，但被告未按约定的付款时间及金额支付工程款，其要求原告开具发票的条件尚未成就，现以原告未开具发票为由主张迟延付款，没有法律依据。被告未按期支付工程款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于300000元的扣减时间，双方已约定在被告支付2020年6月款项时扣除，而第二笔付款时间是2020年6月25日前，故该300000元应视为已于2020年6月25日前予以抵扣。对于5020000元的扣减时间，因双方签订的《关于结算款项支付的协议》对此并无约定，但从被告向原告出具的《承诺函》中可以看出，截至2020年1月3日，被告自认第一笔款项即11400000元尚未支付，说明在此之前，双方并未就5020000元的扣减有所约定。现以2020年1月4日作为5020000元的扣减时间，以此计算逾期付款利息，不违反法律规定，亦有利于被告。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告科林环保装备股份有限公司、四川集达电力工程设计有限公司于本判决生效后十日内向原告中机国能电力工程有限公司支付工程价款12980000元及逾期付款利息（利息计算方式：以11400000元为基数，从2019年12月21日起按年利率15%计算至2020年1月3日；以6380000元为基数，从2020年1月4日起按年利率15%计算至2020年4月27日；以5380000元为基数，从2020年4月28日起按年利率15%计算至2020年6月24日；以5080000元为基数，从2020年6月25日起按年利率15%计算至被告履行义务之日止。以7900000元为基数，从2020年6月26日起按年利率15%计算至被告履行义务之日止）； 二、驳回原告中机国能电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110140元，保全费5000元，保全保险费14730元，合计129870元，由原告负担2934元，由被告负担126936元（此款原告已预交，被告应于履行本判决义务之日时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号95×××70）。 审 判 长  王 璟 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  黄 玲 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  孙 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。