wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0603执恢124号申请执行人：林某某，男，1950年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：金某某，男，1972年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。关于申请执行人林某某与被执行人金某某民间贷款纠纷一案，本院于2009年1月5日作出的（2009）振兴民二初字第210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金某某银行存款100000元，冻结期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曲 涛二〇二一年四月九日书记员 杨龙涛
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初4996号原告：王慧，女，广东省中山市人，住贵州省都匀市马鞍山Ａ区。被告：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：李声荣，系该公司执行董事。原告王慧诉被告贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称“丰和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，根据系列案同案同判原则，依法扣除了审限，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告丰和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《广惠新城住房认筹协议书》无效。2、判令被告返还原告已支付的认筹款50，000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原、被告双方签订《认筹协议书》，原告支付了购房认筹款50，000元。但至今已过两年时间了，被告开发的楼盘仍未开盘，且被告提供的格式条款协议书中也没有约定明确的选房时间，不合理地免除或减轻其责任，故该协议书应无效，要求被告返还原告已支付的认筹款50，000元。原告王慧为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明双方主体资格。2、《收据》及转账凭证，拟证明原告向被告支付了购房认筹款50，000元。3、《认筹协议书》，拟证明原、被告双方签订协议书的事实。被告贵州丰和房地产开发有限责任公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，所有证据经庭审质证核实，被告丰和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩和证据材料，根据质证核实的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月10日，原、被告双方签订了一份《认筹协议书》。约定：原告作为认筹方缴纳50，000元认筹金，向被告出卖人认筹其开发的商品房一套（建筑面积76.62m2，以最终测绘为准）；原单价5741元／㎡，优惠后单价5533.80元／㎡，优惠后价款为424000元；认筹时间为2018年5月1日至项目开盘销售前一天；如在项目公开解筹七日内前来选房，签订《商品房买卖合同》后此认筹款计入购房款，如未在期限内到现场选房或错过选房机会，则视为自动放弃本认筹物业，出卖人有权取消优惠；如在发售当日选房不成功，出卖人将如数全部退还认筹方，凭协议、收据办理退款手续，经审核后10个工作日内退还，不计利息。签订当日原告即支付了认筹款50，000元，被告向原告出具了《收据》，加盖有公司印章。上述事实，有身份证、营业执照复印件、《收据》原件1张、《认筹协议书》原件1份、转款凭证及当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《认筹协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效，并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条关于民事法律行为无效的规定，故原告认为该协议无效，没有法律依据，本院不予支持。原告按照协议约定向被告交付了认筹款，本院认为此协议系双方在买受人选房后签署正式商品房买卖合同前所签订的预约合同，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，从签订协议至今已长达二年多的时间，没有证据证明被告已通知原告项目开盘可以选房，协议中也未约定项目开盘销售的具体时间，现原告要求退还其已支付的认筹款50，000元，说明双方已无达成签订正式商品房买卖合同的合意，原告可以申请依法解除协议，且协议中约定如开盘后选房不成功，出卖人将如数全部退还认筹款，故原告要求退还认筹款50，000元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州丰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内返还原告王慧已支付的购房认筹款50，000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 莹二〇二一年四月七日法官助理  孔德燕书 记 员  罗昭君
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初438号原告：王丹，女，1989年2月28日生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李元，男，1990年6月22日生，汉族，住枣庄市市中区。原告王丹与被告李元不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼。被告李元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还欠款人民币3,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月，被告称其因资金周转困难，名下的信用卡无法按时偿还，请原告帮忙周转，原告答应帮忙周转。在随后几个月的时间内，原告帮助其周转资金。但在2019年7月，原告发现被告将卡内3,000元转走，但并未向原告偿还垫付的款项。此后，虽经原告多次向被告催索，被告以种种理由推诿拖延，直至被告将原告微信拉黑，被告对上述欠款分文未付。综上，被告拒不偿还欠款给原告造成损失。为此，原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。被告李元未答辩。原告王丹围绕诉讼请求依法提交证据如下：银行转账凭证5张、微信聊天记录一份。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李元将其所有的卡号为6226××××4026的信用卡交给原告王丹，并请求原告王丹向其信用卡还款。2019年7月5日，原告王丹向该卡转账10000元，同年7月10日，被告李元将该卡中3000元转出。2019年7月11日，被告李元在与原告王丹微信聊天中承诺偿还该笔3000元。其后，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，结合元原告与被告的微信聊天记录、原告向被告信用卡转账凭证，可以证明原告王丹应被告李元请求向被告信用卡中转入10,000元代还信用卡，被告将该10,000元中的3,000元转出用作他途，该3,000元应认定为被告不当得利所得，被告应予返还。被告未提出答辩意见也未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元于本判决生效后十日内返还原告王丹3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  周 琦人民陪审员  郭玉平人民陪审员  王福涛二〇二一年四月二十六日法官 助理  刘倩影书 记 员  赵 昕
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初1994号原告：王海燕，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：李大华，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王海燕与被告李大华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告李大华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海燕向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款12万元及利息（按1.5%支付利息）；二、本案的诉讼费用请求判令被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告先后向我借款合计14万元，并于2015年5月25日向我出具借条一份。2016年6月，被告还款2万元，尚欠12万元未付，经催讨无果，故具状起诉，请求判如所请。李大华答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。原告王海燕在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告身份证复印件、借条原件在卷佐证。因被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原被告系朋友关系。被告先后向原告借款14万元，并于2015年5月25日向原告出具借条一份，内容为：“借到王海燕人民币壹拾肆万元整，今借人李大华”。条据出具后，被告累计还款3万元，其中包含2016年之前归还的1万元。庭审中，原告主张被告于2016年6月之前归还的1万元系支付借款利息。因催讨无果，原告王海燕具状诉至本院，要求判令被告清偿借款12万元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告王海燕向法庭提交借条原件一份，证明被告李大华向原告借款的事实。该证据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。原告认可被告在条据出具后还款3万元，但主张其中被告于2016年6月之前归还的1万元系支付利息，故仍要求被告给付12万元及利息。因双方在借据中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明其与被告之间有支付借款利息的约定，故被告于2016年6月之前归还的1万元应当认定为归还原告借款本金，被告尚欠原告款11万元。因双方在借据中未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的举证、质证权、免责抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。对原告王海燕要求被告李大华偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大华于本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕款110000元；二、驳回原告王海燕要求被告李大华承担借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告李大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  鲍德宝二〇二一年四月二十六日书记员  张仕钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2021)内0523执1538号之四 申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司 被执行人：李桂芹，女，汉族，1966年08月16日生，住开鲁县小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的（2020）内0523民初4423号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂芹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李全喜 二〇二一年四月十九日 书记员  丛 民
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执65号申请执行人尹召侠，女，1963年3月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人付珍滕，男，1965年11月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人枣庄市通远农机有限公司。地址：台儿庄区泥沟镇。法定代表人：杭平道，董事长。尹召侠与付珍滕、枣庄市通远农机有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2005）台民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付珍滕、枣庄市通远农机有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月20日责令被执行人申报财产，于2021年4月29日发布了被执行人付珍滕、枣庄市通远农机有限公司的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年1月21日、4月15日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现付珍滕银行账户有2800元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2021年3月11日现场调查了被执行人付珍滕、枣庄市通远农机有限公司的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人尹召侠亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人付珍滕、枣庄市通远农机有限公司确无财产可供执行，本院于2021年4月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人尹召侠，申请执行人尹召侠同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人付珍滕、枣庄市通远农机有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2005）台民初字第209号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尹召侠尚未实现的债权，应由被执行人付珍滕、枣庄市通远农机有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年四月二十九日书记员 卢 伟
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1688号太和县强峰新型建材有限公司（申请执行人）、王顺林、安晓东（被执行人）：太和县强峰新型建材有限公司与王顺林、安晓东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计860920元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，太和县强峰新型建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初9352号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1688号太和县强峰新型建材有限公司（申请执行人）、王顺林、安晓东（被执行人）：太和县强峰新型建材有限公司与王顺林、安晓东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计860920元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，太和县强峰新型建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初9352号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初7152号之一原告：樊庆国，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告：杜现平，男，1967年10月8日出生，汉族，职工，住河北省沙河市。原告樊庆国与被告杜现平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆国于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊庆国撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊庆国撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告樊庆国负担。审 判 员 雷洪江二〇二一年四月二十三日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1373号之一被执行人：任宪科，男，汉族，1963年05月18日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任宪科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任宪科在山东省农村信用社联合社6223××××1010账户内存款人民币1057.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月二十六日书记员  姜倩
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初260号曹某：你（单位）诉丁锡良关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年四月二十一日zdqz立案审查表
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2390号原告：付明船，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港海州区云台法律服务所法律工作者。被告：徐兴德，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。原告付明船诉被告徐兴德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明船及其委托诉讼代理人赵世银到庭参加诉讼、被告徐兴德的其委托诉讼代理人惠康斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明船向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5.5万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营小辣椒酒店幸福路店缺乏资金分别于2015年11月20日、2016年2月1日、2016年4月21日、2016年9月7日向原告借款2万元、1万元、1.5万元、1万元，合计5.5万元。后四笔所借款项经原告多次催要，被告均以酒店经营不善，暂无资金给付为由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告徐兴德辩称：1、被告与原告确实有过经济往来，但系被告与他人合伙经营酒店期间，购买原告的猪肉款。在2018年原告曾经就原、被告之间的买卖起诉过一次，本案涉及的几笔款项被告在第一次起诉前已经清偿。2、原告诉求已经过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告因经营饭店需要资金，分别于2015年11月20日、2016年2月1日、2016年4月21日、2016年9月7日向原告借款2万元、1万元、1.5万元、1万元，合计5.5万元，并同时出具四张借条。该借条未约定还款时间，由于原告多次催要未果，引发本案诉讼。上述事实有原告提供的四张借条及当事人的法庭陈述在案证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担偿还借款的民事责任。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐兴德于本判决生效后十日内偿还原告付明船借款55000元及利息（利息自2021年3月22日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由被告徐兴德负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  贾秀军二〇二一年四月二十一日书记员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执131号之一申请执行人周荣梅，女，1970年4月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人郭庆广，男，1972年4月12日出生，汉族，住威海市。申请执行人周荣梅与被执行人郭庆广民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初2956号民事调解书，于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年12月7日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年1月19日、1月20日、1月20日、2月18日、3月8日、3月24日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息。查询反馈被执行人名下有鲁ＫＣ××××、鲁ＫＬ××××号车辆，反馈被执行人郭庆广名下有位于威海市不动产。根据信息反馈，本院冻结了被执行人在中国工商银行、中国银行、山东省农村信用社联合社的账户，因账户内的余额较低，故本案未予划拨。除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、本院于2020年12月11日查封了被执行人名下的鲁ＫＣ××××号车辆，因未能控制上述车辆，故本案不具备处置条件，经查鲁ＫＬ××××号车辆已不在被执行人名下；4、本院于2021年1月28日轮候查封了郭庆广与晋盈芝共有的位于威海市不动产，该不动产已办理两次抵押登记，剩余价值过低，本案暂不予处置。经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无其他不动产登记信息；5、执行过程中,本院于2020年1月22日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初2956号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王(晨)野二〇二一年四月二十六日书记员 谷 颖 昭
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020）皖0421执3712号之二发往银行：中国农业银行事由：因吕茂良与凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，关于凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年四月十日书记员  向 雷
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执113号申请执行人枣庄清洪农业服务有限公司，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇雷草村。法定代表人：季百合，总经理。被执行人刘雪峰，男，1984年10月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人枣庄清洪农业服务有限公司与被执行人刘雪峰租赁合同纠纷一案，执行中查明，该生效法律文书确定的给付内容以违约为条件或附有其他履行条件的，对于是否违约、违约程度以及对方是否违约或所附的其他履行条件是否具备，执行中难以判断。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执113号案件的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年四月二十八日书记员  卢伟
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2206号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：上海薄幸贸易有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路59号3幢四层413室。法定代表人：陈珍霞。上诉人周仰峰因与被上诉人上海薄幸贸易有限公司（以下简称“上海薄幸公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周仰峰一审全部诉讼请求；2.判定上海薄幸公司拿没有食品名称的食品替换“雷布特香蕉牛奶香蕉味夹心饼干多省包邮早餐零食点心整箱更优惠”食品，上述二种食品属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；3.撤销上海薄幸公司拿没有食品名称的食品替换“雷布特香蕉牛奶香蕉味夹心饼干多省包邮早餐零食点心整箱更优惠”食品的买卖合同。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.周仰峰向上海薄幸公司订购的产品是“雷布特香蕉牛奶香蕉味夹心饼干多省包邮早餐零食点心整箱更优惠”，而上海薄幸公司却用没有食品名称的食品来替换，存在欺诈行为。2.周仰峰在网络上订购的食品“生产日期：2020-05-01”，收到的食品“生产日期：见封口处（年/月/日）（202005116）”，而“202005116”属于过期食品的范围，违反了《预包装食品标签通则》三的基本要求。3.周仰峰在网络上订购的是没有产品执行标准的产品，收到的产品标准代号：GB/T20980，违反《食品安全法》第二十五条规定，属于法定不安全的食品。4.周仰峰网络订购及收到的食品均没有产品合格证，违反了《产品质量法》第十二条规定。二、一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属适用法律错误。一审判决认定周仰峰非消费者，是错误的，《消费者权益保护法》并未限制消费者的消费行为和维权行为件数。周仰峰的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。三、一审法院对举证责任分配错误，严重违反法定程序。上海薄幸公司未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.上海薄幸公司赔偿拿没有食品名称的食品替换“雷布特香蕉牛奶香蕉味夹心饼干多省包邮早餐零食点心整箱更优惠”食品中的两小包食品所造成的周仰峰损失1.51元；2.上海薄幸公司增加赔偿拿没有食品名称的食品替换“雷布特香蕉牛奶香蕉味夹心饼干多省包邮早餐零食点心整箱更优惠”食品中的两小包食品所造成的周仰峰损失金额2000元；3.上海薄幸公司依法赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用58.5元；4.上海薄幸公司赔偿周仰峰误工费967.97元；5.上海薄幸公司酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.上海薄幸公司支付本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月24日，周仰峰向上海薄幸公司购买了雷布特香蕉牛奶香蕉味夹心饼干多省包邮早餐零食点心整箱更优惠（已选规格为:香蕉牛奶1斤），后周仰峰收到了其购买的商品，邮寄面单上显示“雷布特香蕉牛奶饼香蕉味夹心饼干多省包邮早餐零食点心整箱更优惠：香蕉牛奶1斤1”。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向上海薄幸公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张上海薄幸公司及上海薄幸公司的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。上海薄幸公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，周仰峰既非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供讼争产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。另，周仰峰关于认定案涉食品属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证等的食品及撤销案涉食品买卖合同的上诉请求，超出其一审诉讼请求范围，本案不予审理。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年四月一日法官助理 龚 蓉书 记 员 林冠君
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初433号 原告：杨某，女，1975年10月10日生，汉族，住海安市滨海新区。 委托诉讼代理人：汤锡成，海安市角斜法律服务所法律工作者。 被告：缪某，男，1969年12月13日生，汉族，住海安市滨海新区。 原告杨某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人汤锡成到庭参加诉讼。被告缪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年8月原告被诱骗到海安市被告缪家。因未到法定婚龄同居到××××年××月××日补领结婚证。婚后生一儿子名缪亚刚，现年24岁。由于婚前对被告一无所知，婚后又因性格差异未能建立起真正的感情，彼此经常为生活琐事争吵不休。2020年6月原告起诉离婚，法院调解维持夫妻关系，半年来，原被告之间关系一直僵持冷漠。原告长期在外打工为生，彼此之间没有任何电话信息联系沟通。夫妻关系名存实亡，己无法再继续维持下去。为此，原告为维护自身合法权益，依法婚姻法相关规定具文诉至本院，请求判决如所请。 被告缪某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识不久后即同居生活，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月原告生一子缪亚刚，现已成年。婚后双方因性格差异、被告怀疑原告有出轨行为等问题发生矛盾。2020年6月原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解维持夫妻关系。之后原告外出至昆山务工并一直租住于昆山。现原告认为双方关系并未得到有效改善，夫妻感情已经彻底破裂，故诉来本院引发纠纷。 庭审中，原告杨某陈述，我要求离婚的主要原因是因为被告经常骂人，骂得很难听。最近一年，被告胡乱猜疑我出轨，导致我们感情更加破裂。我是××××年从贵州到海安来的，先跟被告同居，同居生活两年后登记结婚生小孩的，婚后我回过老家的，经常联系老家。婚后我们砌了楼房，如果判决离婚，这个房子和20万存款我都不要，留给儿子。我没有债权债务。 上述事实，有结婚证、（2020）苏0621民初3295号民事调解书及原告方当庭陈述等予以证实。 本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于××××年经人介绍相识后不久即同居生活，1996年双方补领结婚证，同年原告生一子名缪亚刚，现已成年，可见双方婚前及婚后夫妻感情较好。婚后，双方因性格差异、被告怀疑原告与其他异性有不正当关系等问题发生矛盾。本院认为，婚姻的建立实属不易，原、被告已经携手走过二十多年，更应懂得珍惜。夫妻相处过程中难以产生矛盾，但应理性面对和解决。双方应多给对方一些关心、理解和宽容，共同从家庭的未来、子女的发展作长远考虑。综上本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，并不足以证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告缪某经本院合法传唤，无正当拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某要求与被告缪某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。 审 判 员 唐小红 二〇二一年四月二日 法官助理 朱 彤 书 记 员 张 丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1248号申请执行人：张付春，男，生于1963年3月9日，汉族，住禹州市。申请执行人：黄巧枝，女，生于1963年2月18日，汉族，住禹州市。申请执行人：宋隆培，女，生于1985年11月14日，汉族，住禹州市。申请执行人：张某1，男，生于2007年7月29日，汉族，住禹州市。申请执行人：张某2，男，生于2009年8月6日，汉族，住禹州市。被执行人：楚向明，男，生于1970年11月16日，汉族，住禹州市。申请执行人张付春、黄巧枝、宋隆培、张某1、张某2申请执行楚向明提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初8312号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楚向明的存款562968元；或扣留、提取被执行人楚向明562968元的收入；或查封、扣押价值562968元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年四月二十一日书记员 ：崔晓争
(2021)内0523执1511号之二 申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司 被执行人：杜长玲，女，汉族，1980年09月28日生，住开鲁县小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜长玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杜长玲在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李全喜 二〇二一年四月十四日 书记员赵杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异69号案外人：王志勤，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人：王贵芳，女，1972年12月17日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人：王成井，女，1975年3月15日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被申请人：滕州市天圣源置业有限公司。住所地：滕州市平行南路998号金源装饰大世界7号楼。法定代表人：徐传芹，职务：总经理。在本院执行申请人王贵芳、王成井与被申请人滕州市天圣源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王志勤对查封滕州市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志勤称，2018年5月25日，案外人与滕州市天圣源置业有限公司签订商品房预（销）售合同，购买了滕州市天圣源置业有限公司开发的滕州市金源装饰大世界11号楼1073、1075、1008、1009号房屋。案外人于2020年4月26日将以上四套房屋购房款一次性付清。当日滕州市天圣源置业有限公司将该房屋交付给案外人，现正在办理不动产权证书时方知11号楼1075号房屋被查封。案外人为该房屋的合法所有权人。法院查封11号楼1075号房屋系查封错误，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，在执行申请人王贵芳、王成井与被申请人滕州市天圣源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁0481民初5775号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1265号执行裁定书，冻结被申请人滕州市天圣源置业有限公司的银行存款11万元或查封同等价值的财产。2020年9月25日，本院作出（2020）鲁0481执保1265号协助执行通知书、公告，查封被申请人滕州市天圣源置业有限公司所有的位于滕州市房产一处。案外人王志勤遂提出书面异议，请求解除对1075号房产的查封措施。并提交：1.2019年5月25日装饰大世界选房协议、2020年4月16日出卖人滕州市天圣源置业有限公司与买受人王志勤签订的商品房预（销）售合同、收据、网上银行电子回单（装饰大世界升级改造项目三期11号楼1075号商业用房建筑面积65.38平方米，总价款996316.46元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金996316.46元；王志勤农业银行账户转账滕州市天圣源置业有限公司账户购房款110.4万元）。2.2021年3月17、19日不动产销售税务发票（购买方：王志勤，金源装饰大世界11号楼1075号，总价款985295.53元）。3.2020年7月13日收款收据（滕州金源物业管理有限公司收王志勤11-1008、1009、1073、1075物业费39226元）。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1265号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在查封涉案房产之前，与被申请人签订合法有效的房屋买卖合同，已按照约定支付了全部价款，并已合法占有该不动产，亦非因案外人自身原因未办理过户登记，符合上述规定的情形，案外人对该房产享有物权期待权，其权利能够排除执行。因此，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对滕州市房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年四月十六日书记员 赵玉慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初9518号原告：陈冬冬，女，汉族，1989年12月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：赵昌华，男，汉族，1992年8月15日出生，住址重庆市开州区。原告陈冬冬与被告赵昌华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬冬到庭参加诉讼，被告赵昌华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈冬冬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告本金60000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系。2020年7月17日，原告通过转账的方式借给被告30000元，被告出具借据给原告。2020年8月18日，原告通过转账的方式借给被告40000元，被告出具借据给原告。2020年8月21日，原告通过转账的方式借给被告10000元，被告出具借据给原告。2020年10月22日被告向原告归还人民币20000元，此后并无还款。至今，被告经多次催促依然没有还款，特诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2020年7月17日向通过银行向被告转账人民币30000元。被告向原告出具《借据》，借款金额人民币30000元，借款期限从2020年7月17日至2020年9月16日。二、原告于2020年8月18日向通过银行向被告转账人民币40000元。被告通过微信向原告出具《借据》，借款金额人民币40000元，借款期限从2020年8月18日至2020年9月18日。三、原告于2020年8月21日向通过银行向被告转账人民币10000元。被告通过微信向原告出具《借据》，借款金额人民币10000元，借款期限从2020年8月21日至2020年9月20日。四、原告提交其名下银行流水明细，证明其向被告转让借款的事实，2020年10月22日被告向原告归还人民币20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具了借条，确认了借款的事实。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告还款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昌华应于本判决生效之日起十日内向原告陈冬冬偿还借款本金60000元。二、驳回原告陈冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元由被告赵昌华负担，被告赵昌华应在本判决生效之日起十日内向原告陈冬冬迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑旭豪二〇二一年四月十四日书记员  吴金兰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初604号原告：何世林，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：李昌源，男，1995年2月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告何世林诉被告李昌源买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世林及其委托诉讼代理人王军民到庭，被告李昌源经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何世林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付面粉款37260元及逾期付款利息（自2020年6月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年上半年，被告向原告购买了37260元的面粉，并于2020年6月14日出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付上述款项，故起诉至法院。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）。被告李昌源未向法庭提交任何答辩意见。经审理查明：原告经营面粉加工，被告和其母亲经营一木板厂，因加工板材需要，2018年被告购买了原告37260元的面粉，后原告多次找到被告要求支付面粉款，被告一直推脱，直到2020年6月14日才向原告出具了一份欠条，载明“欠条今欠何三面粉款叁万柒仟贰佰陆拾元正（37260元）李昌源2020.6.14”。欠条出具后被告未向原告支付货款，故形成本案纠纷。本院认为，原告与被告已形成合法的买卖合同法律关系，现原告要求被告支付37260元货款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告现要求被告支付其自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持，利息应以37260元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李昌源于本判决生效之日起五日内向原告何世林支付货款37260元及利息（以37260元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准，自2021年3月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告李昌源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年四月三十日书记员 李贯宾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2279号原告：张广臣，男，汉族，1984年10月4日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凌轩，河南良承律师事务所实习律师。被告：张洪涛，男，汉族，1980年8月29日出生，户籍地河南省长葛市。被告：录艳荣，女，汉族，1978年7月2日出生，户籍地河南省郑州市金水区。原告张广臣与被告张洪涛、录艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广臣及其委托诉讼代理人王韶华、闫凌轩到庭参见了诉讼。被告张洪涛、录艳荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广臣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还所欠借款50万元及利息（从2021年1月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案案件受理费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，二被告因生意上的资金周转向原告张广臣借款，2015年8月20日原告向被告通过银行转账，向二被告支付了50万元借款，被告张洪涛于2018年10月18日向原告出具了借条。原告曾多次向二被告催收该欠款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯清偿。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告张洪涛、录艳荣既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2004年12月6日，被告张洪涛、录艳荣办理结婚登记手续。2015年8月20日，原告通过其名下尾号为6262的中国工商银行账户向被告张洪涛转账500000元。2018年10月18日，被告张洪涛向原告出具借条一份，载明：“2015年8月20号张洪涛借到张广臣人民币伍拾万元整（500000元）（转账）借款人：张洪涛，411082198008296634,2018年10月18日”。原告提供的视频资料显示原告方在索要欠款时，被告录艳荣说卖完装机还款后归还原告欠款。本院认为，当事人应当依法按照约定全面履行自己的义务。原告提交的借条等证据能够证明原告与被告张洪涛之间的借贷关系成立。被告录艳荣在视频中称卖完装机后还款后归还原告欠款，视为对被告张洪涛所欠债务的事后追认，应当认定为夫妻共同债务。因原被告双方未约定利息，结合原告主张权利的时间，依法支持被告张洪涛向原告支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月10日起计算至实际清偿完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪涛、录艳荣共同于本判决生效之日起十日内向原告张广臣偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月10日起计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告张洪涛、录艳荣共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二一年四月三十日书记员  李曌欣
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初346号原告：邹福东，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：余美娟，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉莉，福建仁胜律师事务所实习律师。被告：姚美生，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告邹福东与被告姚美生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告邹福东的委托诉讼代理人余美娟和林莉莉、被告姚美生到庭参加诉讼。本案于2021年3月26日第二次公开开庭进行了审理，原告邹福东及其委托诉讼代理人余美娟和林莉莉、被告姚美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹福东向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚美生偿还货款23000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由姚美生承担。事实和理由：2018年10月1日起姚美生多次向邹福东购买煤炭，截止2019年2月4日结算，姚美生确认尚欠邹福东煤款23000元，并出具欠条给邹福东收执。后邹福东多次向姚美生催讨未果，据此诉至本院。姚美生辩称，1.邹福东所告买卖合同纠纷纯属虚告；2.请求驳回邹福东买卖合同纠纷诉讼请求；3.本案诉讼费用及姚美生所有费用应由邹福东承担。理由如下：⑴姚美生于2018年9月与邹福东约定好原煤（无烟煤），以运用基（即低位发热值）5000卡，每吨700元，运至长泰县兴田机砖厂，以厂里化验结果为标准，并押两车货款为保证（每车约23吨左右），然后每车按实际吨数乘于700元付清。邹福东将煤炭运至厂里，供货人名字签张绍华，由张绍华与厂里每月结算，再付给姚美生，姚美生押两车款后每车及时垫付给邹福东。原约定无烟煤达5000卡按每吨700元计算，如果化验结果低于4800卡，邹福东应接受实际化验结果的实际卡数折扣货款。⑵姚美生出具23000元的欠条，是姚美生当时要出境办业务，邹福东不认识张绍华，且为三角贸易，姚美生出具欠条以后的时间段由邹福东与张绍华继续买卖，邹福东每吨应付给姚美生10元的佣金。欠条金额23000元是邹福东应押两车煤款在厂里的煤款，具体应扣的金额至今尚未从23000元里面扣除结算。⑶姚美生提供厂里每日每车化验结果未达到4800卡的清单有13张，这13车无烟煤共计应扣金额为14141元，姚美生实际应付邹福东煤款为23000-14141=8859元。⑷因邹福东的虚告导致姚美生误工费、律师咨询费、打印文件费、车费和名誉损失费，共计8000元，邹福东应给予姚美生相应的补偿。综上，请求本院依法依据给予公正的判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2018年10月1日至2018年11月6日间，姚美生多次向邹福东购买无烟煤。2019年2月4日，姚美生出具《欠条》一份给邹福东，《欠条》载明：“结欠邹福东煤款人民币贰万叁仟元（¥23000元），欠款人：姚美生，2019年2月4日早八点”。2021年2月2日，邹福东诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然邹福东在2018年10月1日至2018年11月6日间向姚美生供应无烟煤而未签订书面买卖合同,但根据双方的微信聊天记录、姚美生出具的《欠条》及庭审调查，可以确定在2018年10月1日至2018年11月6日间双方之间的买卖关系成立。本案中,邹福东已向姚美生履行了无烟煤的供货义务,姚美生应按其确认的欠付金额向邹福东及时足额支付货款,故邹福东要求姚美生支付货款23000元的诉讼请求,本院予以支持。庭审中，姚美生主张邹福东所供应的无烟煤应达到双方所约定的低位发热值5000卡的事实，邹福东予以否认，而姚美生又未提供证据证实,本院不予采信;同时姚美生辩称欠条金额23000元是邹福东应押两车煤款和邹福东所供应的无烟煤有13车低位发热值低于4800卡应扣除货款14141元，本院认为，截止至2018年11月7日，姚美生所提供的无烟煤化验单证据，证明姚美生对邹福东从开始供货至供货结束，所供应的无烟煤的低位发热值的情况是清楚的，时隔近三个月后，姚美生于2019年2月4日亲笔书写《欠条》给邹福东，因此姚美生的辩解有悖常理，本院不予采信；姚美生辩称因邹福东虚告，要求邹福东补偿其8000元费用，该请求没有事实依据,本院不予采信。对于邹福东主张的利息,姚美生于2019年2月4日所出具的《欠条》已经确认结算的金额，但姚美生未及时足额支付价款，应承担违约责任。因此，邹福东主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：姚美生应于本判决生效后十日内支付邹福东货款23000元及利息（利息以23000元为基数从2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由姚美生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨居团二〇二一年四月三十日法官助理 侯秋茸书 记 员 钟 艳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6185号原告：伊现利，男，1962年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：杨淑翠，女，1961年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘玉琦，山东华宁律师事务所律师。被告：马新科，男，1968年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘中霞，女，1971年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告伊现利、杨淑翠与被告马新科、刘中霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊现利、杨淑翠委托诉讼代理人刘玉琦、被告马新科到庭参加诉讼，被告刘中霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊现利、杨淑翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马新科、刘中霞偿还原告代其向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社偿还的担保债务27384.17元及利息（以27384.17元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与原、被告签订了农户、个体工商户联保协议，原告为被告借款提供担保并交纳12000.00元保证金。借款到期后，被告经济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社多次催要，以各种理由拒不偿还借款。随后，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社将原告交纳的保证金冲减被告借款并向法院提起诉讼，要求被告及原告共同承担还款责任。后经法院判决，被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。本案在执行过程中，济宁市任城区人民法院从原告银行账户中划走15384.17元。原告向被告索要未果，为维护合法权益诉至法院。被告马新科辩称，刘中霞是其对象，有事没能到庭。对原告起诉的事实及数额均没有异议，被告现在经济困难，无法一次性偿还。被告刘中霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明两原告系夫妻关系，具有诉讼主体资格；2、（2017）鲁0811民初6640号民事判决书一份，证明原告与其他保证人共同承担还款责任；3、被告借款凭证一份，证明被告借款50万元的事实；4、个人最高额联合保证借款合同及利率协议一份，证明2015年2月3日，济宁农村商业银行股份有限公司与原告签订的编号为（任联社李营信用社）个高保借字（2015）年第004号合同，要求向其提供连带责任保证及约定的利率；5、贷款保证金划款凭证一份，证明被告未按期履行还款义务，银行扣划原告保证金12000.00元的事实；6、法院案件被执行人信息一份，证明由于被告未按期履行还款义务，原告被列为被执行人及执行款项15384.17元的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告无证据提交。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告马新科与济宁市任城区农村信用合作联合社李营信用社（以下简称：任城联社李营信用社）签订个人最高额联合保证借款合同借款50万元，被告刘中霞作为马新科的配偶，向任城联社李营信用社出具了共同还款责任承诺书，原告伊现利、杨淑翠等人为该笔借款提供连带责任保证，原告交纳保证金12000.00元。借款到期后，被告未按照约定向任城联社李营信用社偿还欠款，任城联社李营信用社扣划了原告交纳的保证金以冲抵被告欠款，并将被告及原告等保证人诉至法院。2017年9月10日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初6640号民事判决书，判决被告偿还欠款，原告等保证人对欠款承担连带清偿责任。此后，任城联社李营信用社申请法院强制执行，法院从原告银行账户中扣划15384.17元。原告共为被告垫付27384.17元，向被告催要未果，为维护其合法权益诉至本院。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告伊现利、杨淑翠为被告马新科、刘中霞代偿借款27384.17元，原告要求被告偿还代偿款，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算并支付利息，理由正当，依法应予支持。被告刘中霞未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新科、刘中霞于本判决生效之日起十日内支付原告伊现利、杨淑翠代偿款27384.17元及利息（以27384.17元为基数，自2021年4月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取242.00元，由被告马新科、刘中霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月二十三日书记员 许兴桥
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保204号申请人：枣庄市台儿庄区供销合作社联合社被申请人：枣庄市粝山粮油购销有限公司、枣庄市台儿庄供销农业服务有限公司枣庄市台儿庄区供销合作社联合社与枣庄市粝山粮油购销有限公司、枣庄市台儿庄供销农业服务有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员  ：丁健
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执19号申请执行人：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻弘，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张叶，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座8层A807。法定代表人：吴焱骏，总经理。申请执行人天津磨铁文化发展有限公司与被执行人北京博阅锐动科技发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）津03知民初988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年四月二十日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特131号申请人：深圳市宏鑫石业有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区广田路天恒石材市场7号厂房7A8.7A9,统一社会信用代码91440300MA5DLFTN66。法定代表人：朱涛，执行董事。委托诉讼代理人:苏勇，广东综上律师事务所律师。被申请人：深圳市鼎乐久倚商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBRMP6D。法定代表人：马乐宏，总经理。被申请人：深圳市盛世中皇控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南路科技园深南花园C座16F，统一社会信用代码914403000602606050。法定代表人：管纪忠，执行董事。被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠，董事长。被申请人：管纪忠，男，1968年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：刘小芳，女，1971年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人深圳市宏鑫石业有限公司（以下简称宏鑫公司）与被申请人深圳市鼎乐久倚商业保理有限公司（以下简称鼎乐公司）、深圳市盛世中皇控股有限公司（以下简称盛世中皇公司）、深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）、管纪忠、刘小芳申请撤销仲裁裁决一案，申请人宏鑫公司请求本院依法撤销深圳国际仲裁院作出的(2020)深国仲裁782号仲裁裁决，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宏鑫公司向本院申请：该裁决没有仲裁协议及裁决的事项不属于仲裁协议的范围，裁决所根据的证据是伪造的。因此该仲裁裁决依法应当予以撤销。主要事实及理由详见申请书。被申请人鼎乐公司等答辩称：申请人的申请不符合法律规定的要件，请求人民法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条规定当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本院认为，首先，关于申请人宏鑫公司主张本案当事人之间没有签订仲裁协议，裁决的事项亦不属于仲裁协议的范围的问题。申请人主张其与被申请人鼎乐公司、案外人深圳市金牛牛互联网金融服务有限公司（以下简称金牛牛公司）共同签署了编号2019GYL01FW010《服务合同》，该合同第9.2条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应先三方协商解决。如三方在争议发生后未能协商一致，任何一方就有关争议须向华南国际经济贸易仲裁委员会申请裁决，三方约定按独任仲裁、答辩期为十五日程序进行裁决。申请人认为上述约定已经明确，“如三方在争议发生后未能协商一致，任何一方就有关争议须向华南国际经济贸易仲裁委员会申请裁决，三方约定按独任仲裁、答辩期为十五日程序进行裁决”，即必须要三方在发生争议后未能协商一致，才可适用仲裁条款，任何两方之间发生争议均不可适用仲裁条款。本院认为，申请人的上述理由明显系对涉案《服务合同》约定内容的不合理限缩理解，“三方在争议发生后未能协商一致”应理解为参与合同签订的任何两方或三方之间发生争议而未能协商一致，则任何一方有权就有关争议向华南国际经济贸易仲裁委员会申请裁决。申请人宏鑫公司的上述理由缺乏事实依据，本院依法不予采纳。其次，申请人宏鑫公司主张该裁决认定事实中涉及申请人宏鑫公司的《居间服务合同》【NNB-JF-20190125006】及《借款合同》是伪造的，本院认为，申请人宏鑫公司没有提供证据证明涉案《居间服务合同》【NNB-JF-20190125006】及《借款合同》系伪造形成。此外，申请人明确以被申请人一为甲方、以申请人宏鑫公司为乙方、以金牛牛公司为丙方，共同书面签署了一份《服务合同》（合同编号：2019GYL01FW010），该合同首部约定鉴于被申请人鼎乐公司、案外人金牛牛公司签署了合同编号为【NNB-JF-20190125006】的《居间服务合同》……。因此，申请人知道或应当知道合同编号为【NNB-JF-20190125006】的《居间服务合同》的具体内容，该事实与申请人在本案中主张合同编号为【NNB-JF-20190125006】的《居间服务合同》系其他当事人伪造而成的事实明显相互矛盾，本院据此对申请人宏鑫公司的相关主张不予采信。综上，申请人深圳市宏鑫石业有限公司撤裁仲裁裁决的申请没有充分的事实与法律依据，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宏鑫石业有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市宏鑫石业有限公司负担。审判长 彭 琛审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年四月十九日书记员 苏精华
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初693号原告：孙继峰，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李伏牛，男，1980年6月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告孙继峰与被告李伏牛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继峰到庭参加诉讼，被告李伏牛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继峰向本院提出诉讼请求：1.判令李伏牛偿还孙继峰借款115000元及逾期利息7700元（利息按中国银行同类贷款利率15.4%自2020年7月23日起暂计算至2021年1月11日，剩余逾期利息计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由李伏牛承担。事实与理由：2020年7月16日，李伏牛因急需用钱，向孙继峰借款115000元，孙继峰通过现金方式支付给李伏牛共计115000元。李伏牛承诺于2020年7月23日之前还清，现已过承诺还款期限，孙继峰多次向其催要无果，故诉至法院。被告李伏牛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙继峰通过转账加现金的方式将款项支付给李伏牛，李伏牛于2020年7月16日向孙继峰出具《欠条》一份，内容为：“今欠孙继峰拾壹万伍仟圆整（115000.00），23号之前还清。欠款人：李伏牛，2020.7.16。”该《欠条》上有“担保人：李东东，2020.7.16”字样。《欠条》出具后，李伏牛归还本金15000元。欠款到期后，孙继峰多次催促李伏牛还款无果，引起纠纷。本院认为：李伏牛欠孙继峰115000元，有孙继峰出具的《欠条》在卷佐证,事实清楚,债权债务关系明确。欠款到期后，李伏牛归还本金15000元，剩余100000元未按约定期限还款，故李伏牛应当偿还孙继峰欠款100000元。关于孙继峰要求李伏牛支付逾期利息的诉讼请求，因《欠条》未约定逾期利息，故李伏牛应当自2020年7月24日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向孙继峰支付逾期利息。李伏牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李伏牛于本判决生效之日起十日内偿还孙继峰欠款100000元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、驳回孙继峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由孙继峰负担359元，由李伏牛负担2395元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  孙正宇二〇二一年四月十二日书记员  任华洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1698-1号王平安：王平安与刘玉辉买卖合同纠纷一案，本院(作出的（2019）辽0114民初17612号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月六日书记员 ： 王 作
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初1679号原告：蔡纯义，男，住贵州省都匀市。被告：都匀市罗氏正筋养生馆，经营场所贵州省都匀市剑江中路西苑缪斯广场B栋7单元2层202号，统一社会信用代码92522701MA6HT1KK59。经营者：罗秋菊，女，住贵州省都匀市。本院在审理原告蔡纯义与被告都匀市罗氏正筋养生馆买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡纯义撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告蔡纯义负担。审判员  赵华祥二〇二一年四月十四日书记员  胡自冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执2843号申请执行人：努尔买买提司马衣，男，1964年6月25日出生，住新疆伊宁市。        被执行人：阿吉买买提买买提依民，男，1981年11月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。        本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初7726号民事调解书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿吉买买提买买提依民的存款、收入82648元（其中本金81525元，执行费1123元）；        二、被执行人阿吉买买提买买提依民迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿吉买买提买买提依民相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    买买提艾力二○二一年四月八日书记员    热娜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10565号原告：刘卫杰，男，1968年10月27日生，汉族，住滑县。原告：李志超，男，1990年7月31日生，汉族，住浚县。二原告共同委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：郭守任，男，1962年12月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告：河南鑫天功置业有限公司，住所地：滑县新区滑州南路中段。法定代表人：齐卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：王海涛，男，1971年10月3日生，汉族，住滑县，系该公司员工。本院在审理原告刘卫杰、李志超诉被告郭守任、河南鑫天功置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告刘卫杰、李志超在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在限定时间内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘卫杰、李志超撤回起诉处理。案件受理费减半收取3909.5元，由原告刘卫杰、李志超承担。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  索忠伟二〇二一年四月九日书记员  申瑞光
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初234号原告：姚表，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：段生保，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。被告：龙月星，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。原告姚表与被告段生保、龙月星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚表、被告龙月星到庭参加诉讼，被告段生保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚表向本院提出诉讼请求：判令段生保偿还姚表借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年2月19日起计算至实际偿还之日止的利息，2020年8月20日前按年利率24%计付，2020年8月20日后按年利率15.4%计付），判令龙月星对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月18日，段生保以资金周转困难为由，由龙月星担保向姚表借款50000元，借款时双方约定借款利息按月息2分计算。在姚表将50000元现金交付段生保后，段生保为姚表出具了借条1支，同时，担保人龙月星在借条上签了字。借款后，段生保仅支付了2000元利息，本金分文未付，也未按约定期限还款。随后姚表多次要求段生保清偿本金及利息，段生保以各种理由推托。姚表认为，段生保不履行偿还借款的行为不仅违背了诚信原则，也构成了违约，侵犯了姚表的合法权益，故依法提起诉讼。段生保未作答辩。龙月星辩称，段生保向姚表借款时事实，我以前给段生保干活，段生保让我给他找笔借款，同时让我做担保人，我就找到了姚表。姚表围绕诉讼请求依法向法庭提交了姚表的身份证复印件、借条各1份。龙月星对姚表提供的证据无异议，其向法庭提供了录音光盘1份，姚表对此亦无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。段生保未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚表与龙月星系朋友关系。2014年12月18日，段生保以做生意资金周转困难为由，经龙月星介绍，向姚表借款50000元，并由龙月星作担保。段生保向姚表出具了借条，龙月星作为担保人在借条上签字确认。借款时双方约定月利率为2%，借款期限为半年。借款到期后，段生保仅支付了2000元利息，即将利息支付至2015年2月17日，并未归还借款本金。本院认为，本案争议的焦点是姚表与段生保之间的借贷关系是否合法有效，段生保是否应该归还姚表的借款及利息，龙月星作为担保人是否应该承担连带清偿责任。段生保向姚表借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。段生保经传票传唤未到庭，视为其对借款这一事实的认可，且有段生保书写的借据及担保人龙月星的陈述予以佐证。借款时双方约定借款期限为半年，即于2015年6月17日前归还借款，借款到期后，段生保并未按约定归还借款，故姚表要求段生保归还借款的诉讼请求，应予支持。借款时，双方约定借款的利息为月利率2%，此借款利率违反了法律规定，因本案的借贷行为发生在2014年12月18日，故利息应分段计算，因段生保将利息支付至2015年2月17日，故从2015年2月18日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，即年利率15.4%。龙月星作为借款担保人在借条上签字确认，段生保向姚表借款时约定借款期限为半年，即于2015年6月17日前归还借款，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间为2015年6月18日至2015年12月17日，现龙月星的保证已经超过了保证期间，依法不再承担保证责任，故对姚表起诉要求龙月星承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段生保于本判决生效后10日内归还姚表借款50000元及相应利息（以50000元为为基数，2015年2月18日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、龙月星在本案中不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由段生保负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 闫全录二〇二一年四月二十一日书记员 戈一星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张阿伢，女，1947年10月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇盛世华城41幢401室。委托诉讼代理人：施全保，男，1953年5月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市上兴镇升旗村委邱家村90号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵清华，男，1944年1月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇南村村委李子园34号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市溧城房屋拆迁有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇前街16号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市土地收购储备中心，住所地江苏省溧阳市罗湾路88号。再审申请人张阿伢因与被申请人赵清华、溧阳市溧城房屋拆迁有限公司（以下简称溧城拆迁公司）、溧阳市土地收购储备中心（以下简称溧阳土地中心）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张阿伢申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。1.赵清华在张阿伢不知情的情况下，非法由赵华、冯文娟、葛建军冒名顶替赵清华出具购房证明、签订房屋买卖协议，构成为亲友非法牟利罪或签订履行合同失职被骗罪，属无效协议。2.房屋拆迁补偿安置协议中补偿和安置是相辅相成的两个方面，两者缺一构成合同无效或违约。3.案涉拆迁协议并非在公告期，且未经公证，违反了《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第八条规定，应属无效。（二）一、二审判决认定涉案房屋拆迁补偿安置协议履行完毕，缺乏证据证明。因为张阿伢和赵清华没有购买300平方米安置房或者接受200余万元奖励。综上，请求撤销一、二审判决，判决溧城拆迁公司、溧阳土地中心立即追回300平方米安置房，由张阿伢购买，并承担违约责任。本院审查期间，张阿伢的委托诉讼代理人提交了再审程序代理人意见书，提出台湾同胞赵炳坤购买的房屋应当获得补偿、赵清华无权代理张阿伢签订拆迁协议、购买了安置房才算履行完拆迁协议等意见。本院经审查认为，本案张阿伢的诉讼请求系要求确认赵清华与溧城拆迁公司、溧阳土地中心签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，溧城拆迁公司、溧阳土地中心与张阿伢、赵清华重新谈判解决安置房问题和赔偿损失。对于该房屋拆迁补偿安置协议效力问题，因该协议系赵清华与溧城拆迁公司、溧阳土地中心的真实意思表示，协议上并未约定安置房的购买问题，故以赵华、冯文娟、葛建军名义出具的购房证明、签订的房屋买卖协议是否系冒名，并不影响房屋拆迁补偿安置协议的效力。至于房屋拆迁补偿安置协议未约定房屋安置，未在公告期内签订，未进行公证，均不导致该协议无效。因此，案涉房屋拆迁补偿安置协议不存合同法第五十二规定的无效情形，一、二审对张阿伢关于协议无效的主张未予支持，并无不当。对于张阿伢要求重新谈判解决安置房及赔偿损失问题，因赵清华与溧城拆迁公司、溧阳土地中心签订的房屋拆迁补偿安置协议上明确约定安置方式为货币安置，赵清华没有选择实物安置，且赵清华已经全额领取了货币补偿款。因此，张阿伢再要求安置房不符合上述协议约定。至于赵清华户能否在选择货币补偿后再要求购买安置房，其可与相关行政主管部门协商处理。而赵华、冯文娟、葛建军以赵清华名义申购了安置房，是否存在相关人员失职犯罪，张阿伢可向有关部门反映，不属于本案审查范围，亦不影响本案处理结果。对于张阿伢委托诉讼代理人意见书所涉意见，因该意见不能成立，且一、二审判决已经对不予支持上述意见的理由进行了充分阐述，故本院不再予以赘述。综上，张阿伢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张阿伢的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月二十二日书记员  李 志
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执356号申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区兴安街**，统一社会信用代码91130124059439704D。法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。被执行人：王增立，男，1968年2月2日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：赵辉利，男，1967年4月8日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：王秀林，男，1961年6月6日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：赵圣英，男，1962年10月12日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：赵学林，男，1968年6月15日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：董会云，女，1968年9月20日出生，汉族，现住栾城区。本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与王增立、赵辉利、王秀林、赵圣英、赵学林、董会云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王增立、赵辉利、王秀林、赵圣英、赵学林、董会云的银行存款221339或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。执行员 王 峰二〇二一年四月二十七日书记员 尹立清
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初209号翁兴美：你（单位）诉何延峰关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年四月六日zdqz立案审查表
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2132号原告：张伟军，男，汉族，1983年4月23日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：梁永红，男，汉族，40岁，群众，住定西市安定区。被告：杨彩萍，女，汉族，1980年1月15日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院于2021年3月22日立案受理了原告张伟军与被告梁永红、杨彩萍民间借贷纠纷一案。原告张伟军诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款14000元，给付利息1890元，截止2021年3月10日，共计15890元。2、被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告张伟军于2021年4月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告梁永红、杨彩萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张伟军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟军撤回对被告梁永红、杨彩萍的起诉。案件受理费198元，因撤诉审理减半收取99元，由原告张伟军负担。审判员 孙武二〇二一年四月二十二日书记员 马苗
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1015号原告：李某，女，汉族，生于1945年10月20日，住。被告：朱某，女，汉族，生于1963年5月6日，住禹州市。原告李某诉被告朱某赡养纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审 判 长 ：孙志博人民陪审员 ：陈风岐人民陪审员 ：张红杰二〇二一年四月九日法官 助理 ：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2424号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被告：王瑞香，女，1967年3月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。被告：侯仰旭，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。被告：李振，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王瑞香、侯仰旭、李振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东郓城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙昌民二〇二一年四月九日书记员  侯 京
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初1019号原告:申建新，汉族，男，1970年11月10日，住新乡市卫滨区。委托代理人：李晖河南悦言律师事务所律师。被告：濮阳市健华工贸有限公司。法定代表人：张健。本院在审理原告申建新诉被告濮阳市健华工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告濮阳市健华工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。原被告未签订书面合同，也不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告登记地、主要办理机构所在地位于濮阳市，本院对该案不具管辖权，应当移送濮阳市华龙区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告之间存在长期买卖关系。2021年2月，原告再次向被告转款购买被告空调，双方未签订书面买卖合同。由于被告未履行发货义务，原告要求被告返还已支付的货款166800元。原告作为接受货币一方，其住所地可以视为合同履行地。原告居住在新乡市卫滨区，属于新乡市卫滨市管辖范围，本院对该案享有管辖权。被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告濮阳市健华工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二一年四月二十日书记员 ：李妍珺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执恢45号本院以（2021）鲁0405执恢45号立案执行邢士华申请执行曹亚军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0405民特38号民事裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月二十一日
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执30号申请执行人:马强，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：张居玉，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人马强与被执行人张居玉民间借贷纠纷一案中，本院（2020）鲁0403民初3418号民事判决书已发生法律效力，被执行人张居玉未履行该法律文书确定的义务。申请执行人马强于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。本院于2021年1月6责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月7日、2021年4月9日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人马强未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年4月12日发布了被执行人张居玉的限制高消费令。经查，被执行人张居玉确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人马强，申请执行人马强同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张居玉暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3418号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人马强尚未实现的债权，应由被执行人张居玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉涌审判员  陈磊光审判员  张 涛二〇二一年四月二十一日书记员  任 义
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初613号原告：陈亚锋，男，汉族，1996年3月15日生，农民，现住甘肃省临洮县。被告：张永刚，男，汉族，年龄、现住址不详。本院在审理原告陈亚锋与被告张永刚买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告的信息不明确，在本院指定的期限内，原告亦未能提供其他线索及联系方式。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在本院指定的期限内，原告亦未能向本院提供出被告的明确信息及有效联系方式等信息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈亚锋对被告张永刚的起诉。案件受理费减半收取1025元，向原告陈亚锋予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年四月二十六日法官助理 林 颖书记员 吴桂林
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执12号申请执行人：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻弘，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张叶，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座8层A807。法定代表人：吴焱骏，总经理。申请执行人天津磨铁文化发展有限公司与被执行人北京博阅锐动科技发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）津03知民初980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年四月二十日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1725号原告：枣庄宏运建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区周营镇安乐庄村，统一社会信用代码：91370403MA3C510R4D。法定代表人：曹士伟，总经理。原告：枣庄兴晟建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇万盛新源1号楼2418，统一社会信用代码：91370403MA3QCG3H3L。法定代表人：张学兴，总经理。被告：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。法定代表人：王士坤，总经理。本院在审理原告枣庄宏运建筑设备租赁有限公司、枣庄兴晟建筑设备租赁有限公司诉被告天元建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳诉讼费，亦未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告枣庄宏运建筑设备租赁有限公司、枣庄兴晟建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 张 彤二〇二一年四月二十八日书记员 赵亚青
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异51号异议人：某某分包有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区。法定代表人：张某，总经理.委托代理人：商某，某某律师事务所律师。申请保全人：刘某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请保全人刘某与被保全人某某分包有限公司等财产保全一案中，异议人某某分包有限公司于2021年3月22日向本院提出书面异议。请求解除对异议人名下银行账户账户：3700××××8024的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某分包有限公司称，一、申请保全人主张异议人出借账户应当承担连带责任无事实及法律依据。申请保全人主张异议人出借账户与事实不符，申请保全人只是帮助收取电子承兑汇票汇款，款项收取后随即用于支付工人工资，并不存在恶意出借账户，恶意逃避债务的情形，因此，申请保全人主张异议人出借账户承担连带责任无事实及法律依据，申请保全人冻结异议人账户错误。二、贵院查封的异议人账户系农民工工资账户，账户中的款项系用于支付农民工工资，不得被查封、冻结或者划拨。《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。异议人系建筑业劳务公司，所开设账户用于收取劳务人工费用，涉案被查封账户系农民工工资专用账户。涉案被冻结账户中的110万元款项系某某集团有限公司于2021年2月8日向异议人账户分三笔转入的农民工工资，该三笔转账电子回执“用途”一栏均载明“人工费”，因此被查封所收款项系用于支付农民工工资，根据上述法律规定，非因支付本项目提供劳动的农民工工资之外的原因不得被冻结。综上，申请保全人主张异议人应当承担连带责任的诉求无事实及法律依据，且冻结异议人农民工工资账户错误，严重损害了异议人的合法权益，异议人请求贵院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，解除对异议人名下银行账户冻结的保全措施。申请保全人刘某无答辩意见。现查明，2021年2月7日，我院立案执行了申请保全人刘某与被保全人某某分包有限公司等财产保全一案，案号为：（2021）鲁1428执保160号，执行依据为：山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初316号民事裁定书，执行标的：1100000元。在该案执行保全过程中，我院于2021年2月8日，冻结了异议人某某分包有限公司3700××××8024账户1100000元的存款。另查明，异议人向本院提交了如下证据：1、由某某集团有限公司向异议人某某分包有限公司3700××××8024账户三笔汇款的银行电子回执复印件，用途均显示人工费；2、工资明细表四页。本院认为，异议人认为：1、申请保全人主张异议人出借账户应当承担连带责任无事实及法律依据。2、我院冻结异议人的账户系农民工工资账户，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”的规定，不得冻结该账户。就以上异议，第一，异议人第1项理由，属于实体事由，不属于异议请求的范围，应在诉讼中解决；第二，异议人认为我院冻结的3700××××8024账户为农民工工资账户，不得冻结该。但异议人没有向本院提交由主管部门、建设／施工单位和开户银行三方依据《关于转发省住建厅等五部门的通知》（德建发【2015】14号）签订的建筑劳务工资保证金监管协议等证据。异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款和第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人某某分包有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月六日书 记 员  管洪铭
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执642号王喜云、何镇：你（或你单位）与申请执行人邹本胜返还原物纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初4727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）何镇、王喜云于本判决生效后十日内将位于金州区先进街道民馨小区26号1单元11层3号房屋返还邹本胜。（2）何镇承担案件受理费2600元。（3）承担执行费480元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华0411-8778635715712375227二〇二一年四月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初519号原告：黄崇海，男，1957年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：枣庄市峄城区文化和旅游局，住所地：枣庄市峄城区承水中路252号，统一社会信用代码11370404MB28637073。负责人：张庆春，局长。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。原告黄崇海与被告枣庄市峄城区文化和旅游局（以下简称峄城文旅局）定作合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄崇海、被告峄城文旅局的委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄崇海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工程施工款人民币28000元及合同约定的违约金(工程总额的日百分之一)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年7月18日，峄城区旅游局为迎接枣庄市招商引资会议的召开，经多次协商，与黄崇海达成委托施工石榴园大门前100米处巨型灯箱。协议签订后，原告按照被告方要求进行了施工，工程完工后受到了区领导的一致好评，施工质量20余年至今依然完好。期间被告也按合同支付了大部分款项，余款28000元原告数次催讨，终因省局专款未拨付到位为由至今未付。峄城文旅局辩称，1、黄崇海作为本案原告，诉讼主体不适格；2、本案已过诉讼时效，被告提出不履行义务的抗辩；3、黄崇海起诉应有明确的被告，因峄城文旅局是2019年3月21日峄城区才设立的机构，黄崇海应举证证明其诉状所诉的峄城区旅游局与本案峄城文旅局为同一主体。因区政府机构设置存在峄城区旅游局、峄城区旅游服务发展局、峄城区风景管理区委员会均容纳了原峄城区旅游局的职责范围；4、黄崇海诉求违约金过高；5、黄崇海应明确总工程价款、已付款项明细及诉求28000元是怎么得出来的。请依法驳回黄崇海的诉请。本院经审理认定事实如下：2000年7月18日，枣庄市峄城区旅游局作为甲方、可明丽广告材料公司作为乙方，双方签订《设计安装灯箱看牌协议书》一份，合同标的是5米乘20米电脑喷画外打光灯箱看牌，画面尺寸100乘2平方米；画面材料进口德国欧特龙灯箱布，画面效果以青山绿水为主体，整个画面清晰，立体感强，画面色彩保证三年不褪色，灯是用进口菲利浦400w投射灯，灯光效果达到如太阳自然光，画面色彩不失真，灯具寿命保证两年(人为损坏除外)；自合同双方签字之日起30天完成施工，甲方验收试用30天付清全款为止，工程总金额为120000元，分三次付清，合同签订之日预付工程款总额20%，主体工程成型付总额的50%，施工完毕验收合格并试用30日内付清工程余款的80%，年底前结清全部工程余款；合同履行地点为峄城区青檀寺第一道牌坊前50米处，本灯箱看牌由乙方负责维修1年，所需材料由甲方承担；乙方如不按约定施工，包括使用预算指定以外材料，乙方应承担违约金为总造价30%，乙方无故拖延工期，每拖延一天承担违约金总造价日1%；甲方在确认合同及预算清单后，应按约定及时付给乙方各期款项，如不按期拨付工程款应承担违约金工程总额的日1%。枣庄市峄城区旅游局在甲方处加盖公章，黄崇海在乙方可明丽广告材料公司负责人处签字，没有加盖公司公章。同日，枣庄市峄城区旅游局出具《工程材料预算表》一份，详细列明了各种材料名称及其总额。2000年7月18日、2000年10月10日、2001年10月24日，枣庄市峄城区旅游局原局长张玉臣在黄崇海提供的加盖有上海可明丽广告材料有限公司财务专用章的《收据》上书写了支付工程款的数额，分别为20000元、20000元、20000元。2000年8月11日，黄崇海向枣庄市峄城区旅游局出具《收条》，表明收到工程款50000元。2000年8月28日，黄崇海从枣庄市峄城区旅游局处支取灯箱款2000元。2001年10月24日，枣庄市峄城区旅游局原局长张玉臣在黄崇海提供的加盖有上海可明丽广告材料有限公司财务专用章的《收据》上书写了支付灯箱款28000元，并注明“请财务安排省局旅游专款到位付清”。2021年3月2日，案外人朱明出具《证明》一份，载明：“于二○○七年前后，我曾经受我表哥黄崇海委托向峄城区旅游局提出欠广告灯箱之事，当时的局长孙利君同志口头应诺一定还清欠款，但是一直未予兑现”。庭审中，黄崇海提供电话录音两份，用以证明2020年9月13日，黄崇海给张玉臣电话录音，2020年12月8日，黄崇海给现在的张庆春局长电话录音，峄城文旅局知道欠黄崇海这个钱。本院认为，根据《设计安装灯箱看牌协议书》及黄崇海领款的凭证等证据，能够证明是黄崇海与枣庄市峄城区旅游局之间形成的定做合同关系，是黄崇海个人完成的灯箱看牌安装施工，黄崇海提供的加盖有上海可明丽广告材料有限公司财务专用章的《收据》不是认定上海可明丽广告材料有限公司与枣庄市峄城区旅游局存在定作合同关系的依据，之后原枣庄市峄城区旅游局与其他单位机构合并重组成现在的峄城文旅局，从庭审中峄城文旅局提供的黄崇海向枣庄市峄城区旅游局出具《收条》及枣庄市峄城区旅游局原局长张玉臣在黄崇海提供的加盖有上海可明丽广告材料有限公司财务专用章的《收据》来看，峄城文旅局概括承受了原枣庄市峄城区旅游局的权利、义务，因此，黄崇海作为本案原告，诉讼主体适格。关于本案是否超出诉讼时效。《设计安装灯箱看牌协议书》约定，自合同双方签字之日起30天完成施工，枣庄市峄城区旅游局验收试用30天付清全款为止，工程总金额为120000元，分三次付清，合同签订之日预付工程款总额20%，主体工程成型付总额的50%，施工完毕验收合格并试用30日内付清工程余款的80%，年底前结清全部工程余款。根据上述约定的最终付款时间是2000年12月31日。2001年10月24日，枣庄市峄城区旅游局原局长在黄崇海提供的加盖有上海可明丽广告材料有限公司财务专用章的《收据》上书写了支付灯箱款28000元，并注明“请财务安排省局旅游专款到位付清”。从2001年10月24日至黄崇海起诉之日即2021年3月10日近20年，黄崇海提供了朱明及两通电话录音用来证明催要过。朱明提供的《证明》不符合证据形式要件的要求，且从内容上来看，是2007年前后催要过欠款，到起诉之日也达到14年之久。枣庄市峄城区旅游局原局长张玉臣已经退休，不能代表峄城文旅局确认债务。峄城文旅局现任局长张庆春在录音中建议黄崇海准备材料，没有表达出承认该笔债务并自愿继续履行的意思表示，综上所述，本案已经明显超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄崇海的诉讼请求。案件受理费250元，由原告黄崇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二一年四月十二日书记员  朱 勇