北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20090号原告：北京明伟环保科技有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇周营村246号。法定代表人：李增明，董事。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵才，该公司职员。被告：福建超创物流有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰路50号鳌峰街道安置房1号楼二层2022室。法定代表人：方勇斌，总经理。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。法定代表人：王鸿，总经理委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告北京明伟环保科技有限公司（以下简称明伟环保公司）与被告福建超创物流有限公司（以下简称福建超创公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告明伟环保公司的委托诉讼代理人刘向东、王贵才，被告福建超创公司的委托诉讼代理人李金晶，平安厦门分公司的委托诉讼代理人方维庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明伟环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告限高架修复工程款237277.62元，拆除费26874.62元，共计264152.24元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年7月30日2时26分，在北京市通州区马驹桥镇四支路北段便宜居门前，被告毛汉明驾驶重型半挂牵引车（车牌号闵×××；闵×××，实际车主为被告福建超创物流有限公司）由西向东行驶时将限高杆撞坏，后限高杆将路边停放杨国才的小型轿车（车牌号×××）砸坏。毛汉明驾车逃逸后被查获。经交通事故认定书第110112120190000319认定被告毛汉明为全部责任，杨国才无责任。被告的车辆在上述被告保险公司投保保险，杨国才的车辆在被告保险公司投保保险。原告因限高架损坏，被公路管理部门要求必须尽快拆除清理，不得阻碍交通，原告只得立即拆走并产生了费用，现双方因赔偿问题无法达成一致，故原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告福建超创公司辩称：事发后毛汉明已离开我公司，去向不明。原告主张的损失我公司不认可。原告曾在诉前给我公司发函是17万多元。根据原告陈述，事故不是因毛汉明一次造成，我公司认为损失应该是两次事故造成的损失。平安保险公司没有给我公司保险条款，也没有就免责条款向我公司进行提示和说明。我公司认为应由保险公司承担责任，保险公司没有对免责事由进行提示和说明。相关费用应以评估报告为准，残值应归原告所有。被告平安厦门分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为150万，含不计免赔条款。根据商业保险条款规定，逃逸应属于免赔的范围，故不同意原告的诉讼。关于免赔事项我公司已经在保单正面提示免责事由以及相关条款。逃逸属于违法情形，在商业险中只需要进行提示即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日2时26分，在北京市通州区马驹桥镇四支路北段便宜居门前，毛汉明驾驶重型半挂牵引车（×××；闽×××）由西向东行驶时将限高杆撞坏，后限高杆将路边停放杨国才的小型轿车（×××）砸坏，造成两车及限高杆损坏。事故后，毛汉明驾车逃逸，毛汉明于2019年8月16日被查获。此次事故经交管部门认定，毛汉明为全部责任，杨国才无责任。事发后，明伟环保公司组织对受损限高杆进行了维修。本案审理过程中，经明伟环保公司申请，本院委托北京中燕通华工程咨询公司于2021年1月19日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：本次鉴定包括三部分：一部分为新建限高架工程造价费用，其鉴定金额为119639.08元，二部分为拆除费用，其鉴定金额为20776.1元，三部分为残值费用，其鉴定金额为19836元，鉴定合计金额为160251.18元。明伟环保公司为此次鉴定支出鉴定费3381.15元。另查，毛汉明系福建超创公司的工作人员。平安厦门分公司为毛汉明驾驶的车辆（×××）承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额150万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。平安厦门分公司在投保时已向福建超创公司交付特种车综合商业保险保险单，该保险单载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。平安厦门分公司称已向福建超创公司交付了保险条款并就免责条款进行了提示，福建超创公司对此予以否认，平安厦门分公司并未能提供证据证明其已向福建超创公司交付保险条款。本院认为：本案争议的焦点之一为责任主体的确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，毛汉明驾驶机动车发生交通事故致明伟环保公司施工的工程设施受损，福建超创公司作为毛汉明的用人单位本应承担相应的赔偿责任，但平安厦门分公司已为事故车辆承保交强险，因此其应在交强险额内先行承担赔偿责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，毛汉明驾驶机动车发生交通事故致明伟环保公司施工的工程设施受损后逃逸，其逃逸行为属于法律、行政法规中的禁止性规定，平安厦门分公司作为事故车辆的商业三者险承保公司仅需就保险合同免责条款向投保人作出提示，但根据现有的证据，平安厦门分公司仅向福建超创公司交付了保险单，其并无证据证明已向福建超创公司交付了相应的保险条款，因此无法认定平安厦门分公司已就商业保险保险条款免责事由向福建超创公司进行了相应的提示，保险合同免责条款并未生效，平安厦门分公司仍应按照保险合同承担赔偿责任。根据鉴定机构的鉴定结论，此次事故造成明伟环保公司的损失共计160251.18元，明伟环保公司、福建超创公司、平安厦门分公司虽对鉴定结论均不认可，但均未提供反证予以佐证。关于残值物的归属，明伟环保公司作为被侵权人明确表示不同意残值物归其所有，平安厦门分公司作为专业的保险公司相对于明伟环保公司在处理残值物的问题上理应具有更多的经验与渠道，故本案残值物的权利宜归属平安厦门分公司，由平安厦门分公司赔偿明伟环保公司鉴定结论确定的全部损失金额。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京明伟环保科技有限公司财产损失2000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京明伟环保科技有限公司财产损失158251.18元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告北京明伟环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3381.15元，由被告福建超创物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2631元，由原告北京明伟环保科技有限公司负担878元（已交纳），由被告福建超创物流有限公司负担1753元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二一年四月十二日书记员  张 鹏