wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4805号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归街夏良北王田路82号2栋101房。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：胡幸生，男，1973年11月19日出生，汉族，身份证住址广西柳江县。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司诉被告胡幸生劳动争议一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人廖金林、被告胡幸生及其委托诉讼代理人谢国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东申通物流有限公司诉称：被告自2019年9月16日入职徐州艾达尔人力资源有限公司（以下简称艾达尔公司），然后被派遣到原告处工作，在此期间，原告从未给被告发放过工资，其工资是由艾达尔公司发放，被告发生工伤事故后，被告在医疗期的工资也是艾达尔公司发放。故原被告在2019年9月16日至2020年3月24日期间不存在劳动关系。故请求法院判令：原告与被告在2019年9月16日至2020年3月24日期间不存在劳动关系。被告胡幸生辩称：我同意仲裁意见，没有提起诉讼。经审理查明：原告于2006年4月26日核准登记成立，公司经营范围为装卸搬运、道路货物运输代理等。艾达尔公司于2018年8月7日核准登记成立，经营范围为人力资源信息咨询服务，以服务外包的方式从事企业管理服务、业务流程管理、会务服务、物业管理、企业形象策划、市场营销策划、货物装卸、搬运、仓储服务、货物运输代理服务。诉讼中，原告提交被告与艾达尔公司签订的劳动合同复印件一份，合同记载被告的工作岗位是操作员，工作地点原则上为苏州市各区、县、市，但合同期限、工资标准、发薪日等事项均为空白。被告确认签名的真实性，但认为是原告的人员拿给其签，签名后就交上去了，不清楚为何是案外人盖章，其一直在申通工作。关于被告的入职时间，原告认为被告是2019年9月16日到该司网点工作，是劳务派遣用工，被告认为其前后三次入职原告处工作，最后一次入职时间是2019年9月16日。双方均确认工作期间需考勤打卡、被告最后工作至2020年3月24日，关于工资的支付情况，双方均认同仲裁裁决查明的情况，即被告的工资由包括艾达尔公司在内的不同公司支付，另天骄物流集散中心班长薛成有向被告现金发放工资。庭审中，被告出示了工作牌、工衣，工作牌印有“广东申通物流有限公司”字样及标志，部门为“天骄”，职务为“操作员”，工衣印有“申通快递”字样，原告称是为了工作方便才发放工作牌、工衣。此外，原告未能提交其所称与艾达尔公司之间的劳务派遣协议及支付派遣费用的相关证据。2020年4月27日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告在2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系。2020年10月14日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2020]2868号裁决书，裁决确认双方在2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂成讼。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工作牌、工衣及当事人陈述等证据证实。本院认为：从劳动关系的主体来看，原被告均具备建立劳动关系的主体资格，被告所从事的工作是原告的业务组成部分。从劳动关系的身份属性来看，根据被告提交的工作牌、工衣，均有原告公司名称字样，且被告工作的地方确属于原告的网点，虽然原告主张系艾达尔公司通过劳务派遣方式安排被告至该司网点工作，但原告未能提交其与艾达尔公司的相关劳务派遣协议，亦未举证证实相关劳务派遣费用的支付等情况，故本院对原告的该主张不予采纳。且根据原告提交的被告与艾达尔公司之间的劳动合同，合同期限、工资标准、发薪日等重要事项均为空白，据被告陈述，其签名后即上交了合同，故劳动合同不足以证实被告入职时知道或者应当知道与艾达尔公司建立劳动关系，仅有劳动合同无法推定被告与艾达尔公司之间存在劳动关系。从工资发放的主体来看，虽艾达尔公司有向被告发放工资，但除了该司发放工资，还涉及其他案外人公司、天骄物流集散中心班长薛成向被告发放工资，故同样无法从发放工资的主体确认被告与艾达尔公司之间存在劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。但本案被告长期在原告处任职并非临时性的工作，该工作岗位与原告的主营业务密切相关，也不具有辅助性质，原告主张被告属于劳务派遣用工明显与法律规定不符。综合上述分析，本院认为被告为原告工作，提供的劳动是原告业务组成部分，接受原告的安排管理，原告与被告自2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十九条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认广东申通物流有限公司与胡幸生自2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系；二、驳回广东申通物流有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年四月八日书记员  王嘉燕
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执643号申请执行人：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张怀飞，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市。本院申请执行人梁亚军与被执行人张怀飞债权转让合同纠纷一案中，责令其收到执行通知书之日起3日内履行（2019）豫1424民初3137民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书，本院以（2019）豫1424执保728号执行裁定书查封被执行人张怀飞名下揽胜牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张怀飞名下揽胜牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二一年四月六日书记员  苏 震
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1116号之一蔡秀花关于你（或你单位）与建平县农村商业银行股份有限公司罗福沟支行借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年5月6日作出的（2018）辽1322民初4941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县农村商业银行股份有限公司罗福沟支行于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人贷款40000元。2、承担本案执行费524元、受理费800元、公告费800元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月八日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1116号蔡秀花关于你（或你单位）与建平县农村商业银行股份有限公司罗福沟支行借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年5月6日作出的（2018）辽1322民初4941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县农村商业银行股份有限公司罗福沟支行于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人贷款40000元。承担本案执行费524元、受理费800元、公告费800元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月8日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1911号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区××××××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××××。统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所律师。被告：王偶，女，汉族，1976年12月27日生,户籍地：阳江市阳东区××××××××××××××××；现住阳江市阳东区。公民身份号码:××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告王偶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加了诉讼；被告王偶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××)本金10949.99元，利息1029.1元、违约金644.25元、手续费10.51元，合计12633.85元(计至2021年1月13日止)，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王偶没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年11月6日，被告王偶向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625×××××××××）一张。二、被告王偶使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2021年1月30日止，尚欠透支款本金10949.99元，利息1029.1元、违约金644.25元，手续费10.51元，合计12633.85元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但合计应不超过年利率24%。被告王偶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王偶在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625×××××××××）透支款10949.99元、手续费10.51元及利息1029.1元、违约金644.25元［上述款项计至2021年1月30日止，从2021年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算，但合计应不超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元（原告已预缴），由被告王偶负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二一年四月二十六日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初167号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                                            被告人基本情况                       被告人覃桂远，男，1978年11月12日生，壮族，初中文化，农民，广西壮族自治区环江毛南族自治县人。因本案于2020年7月8日被取保候审。                                                                                                公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕146号                                                                                   指控事实                       2020年6月25日20时许，被告人覃桂远饮酒后驾驶云Gxxxxx号小型普通客车由八宝镇河野村委会里乍一组往八宝镇方向行驶。20时55分，其行至广昆高速960公里800米八宝收费站连接线处时被民警当场查获。经鉴定覃桂远的血样中测出乙醇成分，含量为195.41mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。                               被告人意见                       被告人覃桂远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人覃桂远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人覃桂远犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 张 勇                          二〇二一年四月二十九日                          书 记 员 张 佳 佳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执2005号申请执行人:刘兴礼，男,1944年4月2日出生，住科左中旗。被执行人:海玉莲，女,1956年3月18日出生，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7577号民事调解书，受理了刘兴礼申请执行海玉莲关于借款合同纠纷一案，已向被执行人海玉莲发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人海玉莲银行账户，被执行人海玉莲已履行案款5956.63元。已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人刘兴礼约谈，其未能提供被执行人海玉莲有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执2005号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十八日书记员 邹 继 龙
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执114号申请执行人杨根华，女，1962年7月14日生，汉族，住西丰县。委托代理人杨根奇，男，1956年5月17日生，汉族，住西丰县。被执行人曾庆久，男，1969年5月15日生，汉族，无职业，住西丰县。本院在执行申请执行人杨根华与被执行人曾庆久机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月5日向被执行人曾庆久送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾庆久3日内履行义务，被执行人曾庆久未履行。双方当事人于2021年4月26日达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  李学斌审判员  王 维二〇二一年四月二十七日书记员  王 斌
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1460号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：陈莉，女，1978年2月13日出生，土家族，住湖北省阳新县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈莉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十八日书记员  李北亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28147号原告：赵蓓，户籍地北京市朝阳区。被告：北京颐锦酒店有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告保管合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵蓓撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月八日书记员  杨 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2706号 原告：李乔巧，女，1988年12月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：李胜科，男，1971年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李乔巧与被告李胜科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李乔巧及其委托诉讼代理人黄娟、陈玉静到庭参加诉讼。被告李胜科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款235000元，并支付利息15588.33元（利息以235000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月1日起暂计至2020年4月2日，共398天，具体金额计至被告实际还款之日止）；2.判令被告向原告支付借卡期间消费产生的借款债务本金26653.55元，利息2505.43元（利息以26653.55元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月16日起暂计至2019年4月2日，共564天，具体金额计至被告实际还款之日止）；4.判令被告承担原告因本案发生的律师费10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告李胜科未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2 2017年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《借卡协议》，约定乙方借1.交通银行信用卡（额度5000元）；2.光大银行信用卡（额度2.5万元）；3.民生银行信用卡（额度1万元）；4.工商银行信用卡（额度1万元）；5.中信银行信用卡（额度5000元）信用卡于2017年8月20日前交给甲方。借卡期限乙方不收取甲方任何费用，但甲方在使用乙方信用卡期间所产生的手续费和利息费，都由甲方支付。甲方借乙方信用卡的期限为2017年9月15日至2018年9月15日。 2018年1月1日，被告向原告出具了一份《借条》，主要内容为：被告因急需资金周转，向原告借款235000元，借款周期15个月，如未按时还款使借款人产生的不利影响由借款人一人承担。该笔借款是以出借人名义向网络平台借出，其中所产生的利息由借款人承担。 原告提交了原子贷时光分期网等网络平台的贷款记录，证明本案《借条》中的借款本金系原告从各大网络借贷平台中贷出。原告还提交了交通银行等银行的信用卡账单，证明被告使用原告信用卡未按时足额偿还借款，导致原告垫付了部分款项。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李胜科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款235000元以及使用原告信用卡未足额偿还导致原告垫付了26653.55元，原告提交的证据能够相互印证，且被告未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。现原告请求被告偿还借款本金235000元以及信用卡消费产生的债务本金26653.55元于法有据，本院予以支持。 关于利息。原告主张235000元借款的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于26653.55元利息的问题，双方已约定原告不收取被告任何费用，且该款项并非原告直接交付给被告的借款，因此，原告主张该笔款项的利息本院不予支持。至于律师费10000元，由于双方未对律师费的负担问题作出约定，故对于律师费10000元本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一 3 百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜科偿还原告李乔巧借款本金235000元及利息（以本金235000元为基数，按年利率6%，自2019年3月1日计算至2020年4月2日）； 二、被告李胜科偿还原告李乔巧信用卡消费产生的债务本金26653.55元； 二、驳回原告李乔巧的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5646元，（原告已预交），由被告李胜科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦 鲜 人民陪审员  周国仪 二〇二一年四月十八日 书 记 员  吕 静
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初680号原告：杨多，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：祁贵宽，公民身份号码：×××，户籍地：西宁市，住西宁市。原告杨多与被告祁贵宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨多到庭参加了诉讼，被告祁贵宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨多向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23000元，并支付利息1697元（自2019年4月8日至2021年3月8日止，按照年利率3.85%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告向原告借款23000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨多现金23000元，于2019年4月7日还清此款，若到期不还，通过法律途径解决，由此产生的一切费用由借款人承担”。借款到期后，原告一直催要，但被告拖延不予偿还，被告逾期还款的行为已构成违约，其应当偿还借款，并应当支付自2019年4月8日至2021年3月8日期间的利息，按照年利率3.85%计算。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告祁贵宽未向本院提交答辩状。原告杨多为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交如下证据：借条一份，证明2018年8月7日，被告向原告借款23000元并出具借条，借条载明2019年4月7日还清此款。被告祁贵宽未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据能够证明被告向其借款23000元，并约定还款期限的事实，本院予以采信。被告祁贵宽未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月7日，被告祁贵宽向原告杨多出具借条一份，借条载明：“今借到杨多现金23000元，双方协商于2019年4月7日还清此款，如若到期未还，通过法律途径解决，由此产生的一切费用由借款人承担。借款人祁贵宽”。被告至今未向原告偿还上述借款23000元。本院认为，被告祁贵宽于2018年8月7日向原告杨多借款23000元，现借条载明的借款期限已届满，但被告祁贵宽未向原告偿还借款，被告应当承担向原告偿还该借款的责任。因双方在上述借条中未约定逾期利息的利率，现原告主张借款偿还次日2019年4月8日至2021年3月8日期间，按照年利率3.85%计算的利息损失1697元（23000元×3.85%÷12个月×23个月），该利息的计算符合相关法律规定，故对原告主张的上述利息损失1697元，本院予以支持，该利息损失被告应当支付给原告。被告祁贵宽未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁贵宽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨多借款本金23000元、利息1697元，合计24697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（原告已预交），由被告祁贵宽负担（此款随上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年四月十二日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初496号原告：李昌银，男，1987年12月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，居民身份证住址云南省昭通市镇雄县，当事人送达地址确认书确认送达地址南窑小区113栋101室。被告：吴宝，男，1994年4月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，户籍地。原告李昌银与被告吴宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定情形，由法官一人适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，李昌银到庭参加了诉讼，吴宝经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李昌银向本院提出诉讼请求：一、吴宝即刻归还所欠李昌银的劳务费20,914元，及逾期支付的利息（按照银行同期贷款利息计算）；二、诉讼费由吴宝承担。事实及理由：李昌银系吴宝的雇员，2020年4月11日至8月9日在昆明市西山区人民西路佳兆业广场做工，吴宝先后欠下李昌银劳务费31,866元，仅支付10,952元，尚欠20,914元。2020年8月10日，吴宝在李昌银的要求下写下欠条，约定在2020年10月1日前支付10,914元，余款10,000元于2020年11月30日前一次性付清。吴宝未按约支付劳务费，故李昌银诉至本院请求判令如前诉请。吴宝未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2020年8月10日，吴宝向李昌银出具《欠条》，其中记载内容为：欠李昌银2020年4月11日至2020年8月9日工人工资共计31,866元，已支付10,952元，下欠20,914元，本人承诺2020年10月1日付10,914元，2020年11月30日付10,000元一次性付清。李昌银在本案审理中陈述：吴宝雇佣李昌银在人民西路佳兆业工地从事房建基础工作，但未按约支付报酬，故向李昌银出具本案所涉欠条。欠条出具后，吴宝未再支付过报酬。以上事实有李昌银提交的具有真实性、合法性、关联性的欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，李昌银主张吴宝尚欠劳务费20,914元，其负有举证证明责任。为此，李昌银提交吴宝出具的欠条，并进行当庭陈述。该欠条中明确记载了欠款的金额及支付时间，本院认为李昌银主张吴宝欠付劳务费20,914元具有高度可能性。现双方约定的支付期限已经届满，吴宝应向李昌银支付劳务费，李昌银主张吴宝未支付劳务费，吴宝对于已支付的劳务费金额负有举证证明责任，但吴宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的具体金额，尚欠的金额本院只能以李昌银陈述为准，故吴宝应向李昌银支付劳务费20,914元。关于李昌银主张的利息部分，因双方未对逾期支付的违约责任进行约定，故本院对该部分主张不予支持。综上所述，吴宝经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴宝于本判决生效后五日内支付李昌银劳务报酬20,914元；二、驳回李昌银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（李昌银已预交），由吴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇二一年四月十九日书记员  李颖
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初1044号原告：郝海军，男,1968年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：何帆（郝海军外甥），男，住黑龙江省宝清县。被告：李志升，男，1967年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理，住黑龙江省宝清县。原告郝海军与被告李志升民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告郝海军的委托诉讼代理人何帆到庭参加诉讼，被告李志升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郝海军向本院提出诉讼请求：1.要求李志升偿还欠款本金10万元，支付以本金10万元为基数，按照年利率6.3075%计算的自2018年4月21日至2019年4月20日的利息6?307.5元，2019年4月21日以后的利息按照年利率9.46?125%计算至实际清偿之日止；2.案件受理费由李志升承担。事实和理由：2018年4月21日，郝海军向中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行贷款10万元，贷款发放后第二日，李志升向其借款10万元并出具《借条》一份，双方约定借款期限为一年，借款到期后，李志升未按期还款，为此诉讼至法院。李志升未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。郝海军围绕其诉讼请求依法提交了李志升出具的《借条》一份，欲证明：李志升于2018年4月22日向郝海军借款10万元，双方约定产生的费用由李志升偿还。李志升未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，郝海军提交的证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年4月21日，郝海军向中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行贷款10万元。2018年4月22日，郝海军将此笔贷款转借给李志升使用，李志升为郝海军出具《借条》一份，双方约定借款期限为一年，但未约定借款利息。此款李志升至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志升向郝海军借款未返还的事实有《借条》及当事人的陈述为证，双方之间借贷事实客观存在。郝海军按照约定已履行了支付借款10万元的义务，而李志升未按约定期限返还全部借款，李志升应承担违约责任，对于郝海军主张李志升返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内的利息，视为不支付利息，故对于郝海军主张按照年利率6.3?075%计算自2018年4月21日起至2019年4月20日止的利息的诉讼请求，本院不予支持；双方当事人虽未约定借期内利息，但约定了借款期限，故李志升逾期还款应承担违约责任；郝海军未提交证据证明逾期利息应按照年利率9.46?125%计算，故根据相关法律规定，逾期利息应以借款本金10万元为基数，2019年4月22日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期市场报价利率即3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李志升于本判决生效之日起10日内返还郝海军借款本金10万元；二、李志升于本判决生效之日起10日内支付郝海军逾期利息（利息应以10万元为基数，自2019年4月22日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期市场报价利率即3.85%计算）；三、驳回郝海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?213元，由李志升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二一年四月二十二日书记员  陈 诚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7631号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江北区洋河一路68号1幢12-1、12-8室，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴昇芹，女，1997年6月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告吴昇芹融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年4月25日向本院提出申请撤回对被告吴昇芹的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告吴昇芹的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34018号原告：陈文倩，户籍地上海市松江区。被告：优立仓空间智能（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告仓储合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈文倩撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十七日书记员  杨 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8659号原告：秦某，男，2004年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：秦伟中，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：杨锡珍，女，1962年3月5日出生，汉族，身份证住址海南省琼海市。被告：深圳市曦语教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区翠竹路**华盐大厦**B11-12，统一社会信用代码91440300MA5DKJB257。法定代表人：杨锡珍。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费181元，由原告负担。审判员  谢小波二〇二一年四月十四日书记员  曾子程
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初589号申请人：吕长财，男，1970年7月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人：绥化市正大运输服务有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区长安物流院内。统一社会信用代码：91231200083238873B。法定代表人：刘彦超，职务总经理。被申请人：李玉辉，男，1972年4月8日出生，汉族，个体，现住绥棱县林业局林源区。申请人吕长财于2021年4月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请绥化市正大运输服务有限公司名下黑Ｍ×××××号汽车予在查封。申请人吕长财提供40000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人绥化市正大运输服务有限公司名下黑Ｍ×××××号汽车予以查封，查封标的额42556.9元，查封期间该车由所有权人使用及保管，但不得转移、变卖、抵押、抵偿、损毁或赠予他人；二、对申请人吕长财提供担保的存储在赵洪全名下账号为23×××87中的40000元存款予以冻结，冻结期间停止支付。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费446元，申请人吕长财已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司琪二〇二一年四月十二日书记员  王铣
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保177号 申请人：金波，男，1974年12月10日生，回族，住平邑县。 被申请人：常存善，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县。 申请人金波因民间借贷纠纷一案于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人常存善所有的房产一处依法予以查封，保全价值20万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封常存善所有的房产一处，房权证号为：平房建2017字第××号。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由金波预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年四月九日 书记员  刘 丹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2511号原告：刘博文，男，1994年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，汉族，住河北省承德市。原告刘博文与被告李国山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博文到庭参加诉讼，被告李国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘博文向本院提出诉讼请求：要求李国山给付借款11000元。诉讼中，刘博文变更诉讼请求为要求李国山给付借款10000元。事实和理由：2019年1月22日，李国山为给其雇佣的工人开工资，从刘博文处借款11000元至今未还。刘博文向李国山催款无果，故此向法院提起诉讼。李国山未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，李国山向刘博文借款10000元，刘博文通过微信转账给李国山10000元。2019年1月22日，李国山提出再向刘博文借款1000元，并给刘博文出具借条一份，欠条内容为：今借刘博文现金11000元整，大写一万一千元整，借款人：李国山。2019年2月7日，刘博文通过微信转账给李国山1000元。此后，李国山返还刘博文借款1000元，至今尚欠刘博文借款10000元未付，故此刘博文向本院提起诉讼。上述事实，有李国山给刘博文出具的借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘博文与李国山之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，刘博文向李国山提供了借款，李国山向刘博文出具了借条，本院对借款金额11000元予以确认。因李国山已经刘博文已经返还刘博文借款1000元，现刘博文要求李国山返还10000元借款本金，合法有据，本院予以支持。李国山经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国山于本判决生效后十五日内向刘博文支付借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由刘博文负担13元（已交纳）；由李国山负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年四月三十日书记员  范佳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初930号原告河南增力节能建材有限公司，住所地荥阳市贾峪镇岵山村034县路东150米处。统一社会信用代码91410182MA40HUPE2A。法定代表人姜自立，公司董事长。委托代理人刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。被告王新田，男，汉族，1995年10月5日出生，住本区。委托代理人王春恒，男，汉族，1966年12月29日出生，住址同上，系王新田父亲。原告河南增力节能建材有限公司（以下简称增力公司）与被告王新田买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增力公司诉称，2019年1月17日，原告向被告支付100000元货款，用于购买被告的机制砂，被告收到货款后，因当时环保管控形势严峻，没有向原告供货。后经多次催要，被告至今没有退回货款。请求判令被告退还货款100000元。被告王新田辩称，原告打给被告的款项是支付河南创申环保科技有限公司与原告签订的设备订购合同的部分定金，并非向王新田个人购买机制砂的货款。经审理查明，原告增力公司自认与被告王新田口头约定按照每吨100元购买1000吨机制砂后于2019年1月17日向王新田个人账户汇款100000元，原告提供的汇款单备注用途原材料（机制砂）；被告王新田不予认可。被告王新田提供了河南创申环保科技有限公司与原告在2019年1月5日签订的设备订购合同一份，该合同显示原告向河南创申环保科技有限公司购买制砂机等设备货款共计330000元，约定原告预付定金110000元，合同自河南创申环保科技有限公司收到定金后生效，如合同双方签字盖章后30天内未生效，则合同作废。被告王新田提供的河南创申环保科技有限公司营业执照显示，该公司为自然人独资，王新田为股东和法定代表人，该公司经营范围不含销售机制砂。原告质证意见为该合同是应被告王新田请求为增加其业务员李创的业绩签订的，并非真实合同；该合同虽然打印件显示日期为2019年1月5日签订日期，但应以原告法定代表人落款日期2019年12月5日为准；河南创申环保科技有限公司原股东和法定代表人并非王新田，是2019年11月15日才变更为被告王新田的。以上事实，有原被告提供的银行付款回单、设备订购合同、营业执照、微信记录等证据及当事人的当庭陈诉等在卷佐证。本院认为，原告增力公司诉请被告王新田退还购买机制砂货款，仅提供了银行付款回单，缺乏其他证据支持；且对被告王新田提供的河南创申环保科技有限公司与原告签订的设备订购合同应当给付的定金和银行付款回单的款项不能做出合理的解释。因原被告对争议款项的实际用途均未能提供充分的证据足以反驳对方的主张，原告诉称的事实本院不予采信，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南增力节能建材有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1150元，由原告河南增力节能建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二一年四月二十六日书记员  黄晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3062号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告张鹤，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告张鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告张鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张鹤偿还原告信用卡透支本金14147.44元及利息、违约金（截止2020年8月17日利息、违约金为2797.88元，2020年8月17日之后的利息以本金14147.44元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月7日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告张鹤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年9月7日，被告张鹤向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文件签订后，原告农行梁园支行依约向被告张鹤发放了信用卡,被告张鹤使用该卡进行了消费。截止至2020年8月17日，被告张鹤尚欠原告逾期本金14147.44元、利息2090.51元、违约金707.37元，合计16945.32元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告张鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告张鹤偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金14147.44元、利息2090.51元、违约金707.37元，合计16945.32元（自2020年8月18日起至本金还清之日止的利息等,以本金14147.44元为基数，按合同约定计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.81元，由被告张鹤负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月十九日书记员  姜 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11166号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  岳旭阳二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初1993号 原告：平邑佰阜隆物业服务有限公司，住所山东省平邑县城朝阳路西段，统一社会信用代码91371326583079901F。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文倩，女，1995年8月10日出生，汉族，住山东省苍山县，该公司职工。 委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 被告：孟伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告平邑佰阜隆物业服务有限公司与被告孟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告平邑佰阜隆物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑佰阜隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平邑佰阜隆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由平邑佰阜隆物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵金华 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初292号   原告：吴某，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：张某，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：周某，住湖北省天门市。   原告吴某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告于2021年4月27日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费25元，由原告吴某负担。   审判员 杨雪梅      二〇二一年四月二十七日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1733号申请执行人:韩宝玉，男,1958年7月26日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:李那仁格日乐，女,1964年4月4日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内05民终347号民事判决书，受理了韩宝玉申请执行李那仁格日乐关于借款合同纠纷一案，已向被执行人李那仁格日乐发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李那仁格日乐银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人韩宝玉约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1733号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月十六日书记员 孙 庆 泽
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初232号原告：陈德州，男，1960年12月1日出生，汉族，身份证住址汕头市金平区××××××××××××××。被告：林少文，男，1963年4月30日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××。原告陈德州与被告林少文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69,000元及利息66,240元（自2016年11月暂计至2020年11月按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经原告同学介绍认识，2015年8月至2016年11月期间向原告借款69,000元。2016年11月17日，被告称其生意周转困难，暂无法偿还欠款，因此写下欠款条，承诺两年内还清欠款。期限届满后，被告没有还款，经原告多次催讨，被告均不回复，逃避至今，原告为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告没有到庭，没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证、人口查询信息以及借条作为证据，被告没有到庭，视为放弃其权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告经原告同学介绍认识，2015年8月至2016年11月期间向原告借款69,000元。2016年11月17日，被告出具借条给原告，借条载明借到原告69,000元，期限2年内付清。期限届满后，被告没有还款。本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。被告没有偿还借款，原告请求偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持；借条中没有对借款利率进行约定，原告主张借款期内的利息，没有依据，本院不予支持。被告逾期没有还款的，自逾期之日即2018年11月18日起至2020年8月19日可按当时的司法解释以年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至还清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第二款、《最高人民法院》（2015年6月23日通过）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林少文应于本判决发生法律效力之日付还原告陈德州借款69,000元及逾期还款的利息（自2018年11月18日起至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈德州其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（原告已预交），由原告陈德州负担400元，由被告林少文负担1102元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 杨自强二〇二一年四月六日法官助理 李 丹书 记 员 张嘉芸
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初166号原告：开封书贤科技有限公司，住所地开封市晋安路**皇宋大观文化园优客工场****。法定代表人：葛天雨，系公司执行董事。被告：厦门哈罗信息科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区园山北路****>法定代表人：沈银海。原告开封书贤科技有限公司因与被告厦门哈罗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告开封书贤科技有限公司于2021年4月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告开封书贤科技有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封书贤科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封书贤科技有限公司负担。审判长  陈井竹审判员  肖献忠审判员  杨雯蒨二〇二一年四月十六日书记员  李锦锋
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初501号原告：刘某。委托诉讼代理人：方某，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：万某。委托诉讼代理人：韩某，甘肃龙泽律师事务所律师。被告：赵某。被告：庆城县蔡家庙乡徐新庄村村民委员会，住所地甘肃省庆阳市庆城县蔡家庙乡徐新庄村李庄组。法定代表人：李某，村主任。委托诉讼代理人：徐某，男，该村委会工作人员。原告刘某与被告万某、赵某、庆城县蔡家庙乡徐新庄村村民委员会（以下简称徐新庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人方某、被告万某及其委托诉讼代理人韩某、赵某、徐新庄村委会的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万某、赵某偿还原告借款135000元，被告徐新庄村委会承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同万某、徐某系熟人关系。2017年赵某因承揽徐新庄村村委会办公楼工程需垫付资金，同年7月在万某、徐某介绍下分三次向原告借款120000元，承诺该工程款到账后及时归还。原告于2017年6月26日向赵某给付2万元、7月7日给付2万元，7月21日给付8万元，在交付8万元时原告与万某、赵某、徐某协商，将利息15000元计入本金，由赵某出具了135000元的借条，约定2018年1月30日还款，万某、徐某代表徐新庄村委会作为担保人签字捺印。2018年12月3日，万某出具承诺书，保证工程款到账后及时向原告归还。后原告得知万某和赵某系该工程合伙人，且工程款已被万某领取，故多次向三被告催要，但三被告拒不归还，为此原告诉至法院。万某辩称，原告仅向赵某借款12万元，并非原告主张的135000元；其只是该笔借款的见证人，并非保证人和借款人，即使其系该笔借款的保证人，本案的诉讼时效和保证期间均已届满，其不应当承担还款责任；承诺书仅是其同意帮原告向赵某催还借款的承诺，且该承诺书系双方基于诉讼达成的调解意见，根据民事诉讼法的相关规定，该调解意见不得作为已有证据使用。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。赵某辩称，其向原告借款12万元属实，15000元是2017年7月到2018年1月的利息，所以出具了135000元的借条；该笔借款用于其和万某承包的徐新庄村委会办公楼建设，万某承诺借款由他负责偿还；2017年8月其离开工程，此后发生的事情其不知情，万某出具承诺书其也不知情，原告也未找过本人。徐新庄村委会辩称，村委会办公楼的承包人是万某，由赵某具体负责建设，因资金紧张，赵某请求徐某帮忙借款，徐某介绍原告向赵某借款12万元，并要求万某担保，此后徐某同原告多次找万某索款，万某以资金紧张推托，并承诺2020年年底还款，但到期后万某拒不给付；村委会只是介绍人，不同意承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、借条三张，用以证明赵某向原告借款120000元，承诺支付利息15000元；2、承诺书一张，用以证明万某承诺向原告支付赵某所借款项。经质证，赵某、徐新庄村委会对上述证据无异议，万某对上述证据真实性无异议，对关联性、证明目的提出异议。本院认定如下，上述证据来源合法，符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，万某挂靠庆城县中基建筑有限公司与庆城县蔡家庙乡人民政府签订了庆城县蔡家庙乡徐新庄村委会办公楼建设工程，随后将部分工程转包给了赵某。赵某施工期间，因资金紧张，通过徐某介绍于2017年6月26日向原告借款2万元，约定月利息为2%，还款时间为2017年8月25日；于2017年7月7日向原告借款2万元，约定月利率为0.02%；于2017年7月21日向原告借款8万元，约定还款时间为2018年1月30日，并将至还款之日的利息15000元计入前后三次借款本金，由赵某出具了135000元的借条，徐某作为担保人签字捺印，后于2018年应原告要求加盖了徐新庄村委会的公章，万某在借条空白处签字捺印。2017年8月赵某完成部分工程后由万某继续承建。2018年12月3日，万某出具承诺书一份，载明：“本人保证待蔡家庙乡徐新庄村部办公楼工程款回到庆阳市庆城县中基建筑有限公司后，及时向刘某支付赵某（工程合伙人之一）所借款项。”至2019年2月，庆城县中基建筑有限公司向万某结算工程款111.5万元。经原告多次催要，三被告至今未归还借款。本院认为，原告与赵某之间借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。赵某未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求赵某归还借款，应予支持。双方协商将15000元利息计入本金，不符合法律规定，故实际出借的金额应为12万元；以12万元为基数按月利率2%计算自2017年7月21日至2018年1月30日的利息为15200元，故双方约定15000元没有超过法律规定的范畴，赵某应归还原告借款12万元及利息15000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”万某在2017年7月21日形成的借条上签字捺印，虽未表明其保证人身份或者承担保证责任，但其随后出具承诺书，附条件的保证向原告支付赵某所借款项，可以推定万某为保证人，现所附条件已经成就，故万某应承担保证责任。原告与万某对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在保证期间内主张权利，故万某应免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”徐新庄村委会具有自己的财产，其作为保证人不违反法律规定，但原告未在在保证期间内主张权利，应免除徐新庄村委会的保证责任。综上所述，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十一条、第二十八条规定，判决如下：一、赵某于判决生效后十日内返还刘某借款120000元及利息15000元；二、驳回刘某对万某、庆城县蔡家庙乡徐新庄村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 代其龙二〇二一年四月十八日书记员 郑攀峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执4770号申请执行人：银川市城市建设投资控股有限公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:程伟，系该公司经理。被执行人：宁夏万家优鲜连锁超市有限公司。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:张大庆，系该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行。本案应执行标的654569元（含执行费8857元），未执行标的654569元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏万家优鲜连锁超市有限公司无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年四月二十日书记员 哈志刚
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3855号之三刘莹莹：刘莹莹与大连华南奥丁运动中心有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月九日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初968号原告：王怀中，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所律师，特别授权。被告：王强强，男，1991年9月14日出生，汉族，住新乡市。原告王怀中诉被告王强强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告王怀中及其委托诉讼代理人王赛赛、被告王强强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王怀中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款24986元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原被告双方因为生意需要互相认识，被告是制作门窗的，原告是制作门窗零部件线条的，双方认识后，原告一直向被告供货提供门窗线条，双方合作愉快。但2019年5月份开始，被告开始有拖欠货款的行为，双方合作至2019年8月27日，被告已欠付原告34986元货款。原告多次向被告索要货款，被告一直推脱。2020年1月23日，被告向原告偿还货款10000元，剩余24986元货款未结清，被告称2020年2月10日左右会将剩余货款全部结清。后原告多次催要，被告至今未付。为此，特提起诉讼，望法院判如所请。被告王强强辩称：欠条都没有我的签字，他怎么证明那些东西送到厂里了，让在条上签字的人到庭说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证本案基本事实，故本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系生产木门的个体工商户，原告系制作门窗零部件线条的个人，双方自2014年起开始建立业务关系，原告多次向被告供应门窗线条。2019年5月10日经双方对账，被告方人员向原告出具证明条1份“证明截止2019年5月10以前的所有货款还剩￥15000.00元，其他的全部结清……”。此后，原告又陆续向被告供应价值19986元的货物，由被告处工作人员签收。2019年11月15日，原告通过微信向被告微信（186××××6888绑定电话卡）发送了欠款明细及签收货物单，被告未提异议。2020年1月23日，通过该微信沟通后被告以银行转款的方式支付原告货款10000元，剩余货款24986元，经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告货款24986元未付，有原告提供的欠款明细、微信聊天记录及农行交易明细为证，双方债权债务关系成立，被告应承担付款责任。被告以欠款明细中没有其签字为由拒绝付款，因双方存在供货关系，原告供货情况、欠款情况均通过被告手机卡注册控制的微信发送，通过该微信沟通后，被告实际支付货款10000元，故被告未签名、不知情的辩解于理不合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王强强于本判决生效后五日内一次性支付原告王怀中货款24986元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告王强强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二一年四月二十二日书记员 ：赵来荣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681财保95号 申请人：蔡显金，男，1969年4月5日生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人：彭贵荣，男，1963年5月27日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人：张清秀，女，1974年9月24日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请人蔡显金于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人蔡显金就保全事项未提供担保，且未缴纳保全费用，财产保全申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的采取财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 驳回蔡显金的财产保全申请。 审判员  陈贤君 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11286号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3857号之三于孔卫：于孔卫与大连华南奥丁运动中心有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月九日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初591号原告：张育林，男，1967年9月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏马健律师事务所律师。被告：常州凯纳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400672011722J，住所地常州市钟楼区经济开发区星港**楼**。法定代表人：DIREKVINICHBUTR。诉讼代表人：常州凯纳房地产开发有限公司管理人。负责人：芮春详，该清算组组长。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渊，江苏源博律师事务所律师。原告张育林诉被告常州凯纳房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。在本案审理过程中，原告于2021年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张育林的撤诉。案件受理费减半收取20344元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 刘金霞二〇二一年四月十六日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初1926号之二 解除保全申请人：何志辉，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇西樵坑边村118号，公民身份号码440682198511123412。 委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。 被申请人：何兆波，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 何志辉诉何兆波民间借贷纠纷一案中，本院作出（2021）粤0605民初1926号民事裁定，查封了何兆波所有的号牌为粤ＹP×××8、粤Ｙ6×××5的车辆；冻结了何兆波在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××73内的银行存款4308550元（实际冻结3110.05元）；查封了何兆波所有的坐落于佛山市南海区××××××50号[证号：0×××7、集用（2015）0×××9]的房地产权。现何志辉以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，何志辉的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对何兆波所有的号牌为粤ＹP×××8、粤Ｙ6×××5车辆的查封； 二、解除对何兆波在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××73内银行存款4308550元的冻结； 三、解除对何兆波所有的坐落于佛山市南海区××××××50号[证号：0×××7、集用（2015）0×××9]的房地产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年四月十四日 书记员  吴倩雅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5212号原告:河南省同力混凝土有限公司,住所地郑州市经济技术开发区第四大街。法定代表人:王铁,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程慧涛，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被告:中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市河东区八纬路219号，实际办公地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人:张爱民,董事长。委托诉讼代理人：温子豪，男，该公司员工。原告河南省同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同力公司的委托诉讼代理人孙鹏，被告中建六局的委托诉讼代理人温子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款及至实际支付之日的实际损失（计算至起诉之日为1052000元）;2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令解除双方签订的《郑州海尔新能源科技有限公司新建工厂项目商砼采购合同》；2、请求判令被告向原告支付货款400000元；3、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失，具体计算方式为以700000元为基数按照年利率24%为标准，自2019年6月21日起计算至2020年12月12日，共计252000元；4、请求判令被告向原告支付律师费100000元；5、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告因承建郑州河南省海尔新能源科技有限公司新建工厂项目，向原告购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应商品混凝土总价为3472112.75元，被告仅支付部分货款，给原告造成损失，故成诉。被告中建六局辩称，第一，双方签署结算协议确认的结算金额为3470000元，被告共支付款项3070000元，待付款项为400000元，但上述款项未到支付期限，不认可原告的第一项诉讼请求，被告不存在逾期付款情况，不同意以被告逾期给付给原告造成损失为由解除合同；第二，对于原告主张的400000元工程款，金额予以认可，但支付时限应以竣工验收日为准；第三，对于原告提出的第三、四、五项诉请，因案涉工程款未到支付条件，故不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原、被告签订《郑州海尔新能源科技有限公司新建工厂项目商砼采购合同》，甲方（需方）为被告，乙方（供方）为原告。合同8.2约定货款支付方式为本工程每月15号左右完成工程量核对并双方签字确认，次月15号之前支付已完成工程量的80%；本项工程验收合格办理完支付相应工程款，两个月付至结算金额的95%；剩余尾款在办理完结算3个月内付至结算金额的100%。9.12条约定甲方有按合同约定或补充条款向乙方及时支付货款的义务，如因货款不能及时到位，造成的损失应由甲方承担，同时乙方有权解除合同。2020年，双方签订《结算协议书》，总包商为被告，分供商为原告，2.1约定本分供工程实际结算金额为3470000元；2.1.2约定上述结算金额代表了总包商根据原合同及与原合同有关的事项应付给分供上所有款项的全部和最终的结算总额，分供商在此承诺放弃其他任何形式的费用请求或索赔；2.2（3）截止2020年4月1日已付款金额2620000元，已提供发票金额3472112.75元，（5）未付金额850000元；3.1未付工程款支付方式：本项工程验收合格办理完支付相应工程款，两个月内付至结算金额的95%，剩余尾款在办理完结算3个月内付至结算金额的100%。2020年6月2日，被告向原告支付工程款150000元，2021年2月10日，被告向原告支付工程款300000元。另，原告述称其于本案立案前向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提出诉前财产保全，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年12月17日出具（2020）豫0191财保830号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款一百零五万二千元或查封其同等价值的其他财产，原告为此花费了保全费5000元，保函费841.6元。本院认为，原、被告签订的案涉合同及结算协议经当事人经协商一致签订，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效。案涉结算协议确定了未付款金额为850000元，并约定未付款金额的支付方式，现被告已向原告支付货款3070000元，原告未提交证据证明案涉工程已竣工验收，本案支付剩余货款的条件尚未成就，故对原告主张被告支付剩余货款400000元的主张不予支持。关于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省同力混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5660元，由原告河南省同力混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二一年四月十九日书记员  张 炜评价二维码
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执880号 申请执行人：于新平，女，1967年12月20日，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市诚博服饰有限公司，统一社会信用代码913716022674534228F，住所地滨州市滨码路268号。 申请执行人于新平与被执行人滨州市诚博服饰有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初762号民事判决书已发生法律效力。因滨州市诚博服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月2日立案执行。经查明，刘玉霞等与滨州市诚博服饰有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中刘玉霞艳案的执行标的最大，所立案号为（2021）鲁1602执932号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执932号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初762号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜广信
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5047号原告：北京市密云区穆家峪镇沙峪沟股份经济合作社，住所地北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村。统一社会信用代码N2110228660525769M。法定代表人：李中华，董事长。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：北京国东佳诚门窗幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村桥北10米处。统一社会信用代码911102285790892269。法定代表人：张蕾，经理。委托诉讼代理人：李书雷，男，1975年2月10日出生，汉族，系该公司职工，住河北省沧州市献县。原告北京市密云区穆家峪镇沙峪沟股份经济合作社与被告北京国东佳诚门窗幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告北京市密云区穆家峪镇沙峪沟股份经济合作社于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市密云区穆家峪镇沙峪沟股份经济合作社自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市密云区穆家峪镇沙峪沟股份经济合作社撤诉。案件受理费2040元，由北京市密云区穆家峪镇沙峪沟股份经济合作社负担（已交纳）。审 判 员 张维霞二〇二一年四月二十九日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执705号申请执行人：董小兰，女，1983年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路251号2012房，统一社会信用代码91440105MA59E3E24m。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人董小兰与被执行人广州寓米物业管理有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初13441号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付71858.34元。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执705号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月二十日书记员 童潇漫
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1681号 原告:滁州市城泊车辆服务有限公司,住所地滁州市西涧中路4306号,统一社会信用代码91341100784943049E。 法定代表人:曹山山,该公司总经理。 委托代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。 被告:汤飞,男,1990年10月13日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告滁州市城泊车辆服务有限公司与被告汤飞服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告滁州市城泊车辆服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市城泊车辆服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滁州市城泊车辆服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市城泊车辆服务有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年四月十五日 书记员 朱守娟
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初2650号原告：韩金,女,1946年3月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告:任书广,男,1982年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:李培超,男,1961年04月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告韩金、任书广与被告李培超民间借贷纠纷一案，因被告李培超下落不明，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告韩金、任书广与被告李培超民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋长春人民陪审员  顾东杰人民陪审员  魏心明二〇二一年四月十二日书 记 员  刘 丽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1315号之二 解除保全申请人：南京金龙化工有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道甘家巷东家边204号。 法定代表人：施康，总经理。 委托诉讼代理人：王红，江苏裕和律师事务所律师。 被申请人：大连中比动力电池有限公司，住所地大连花园口经济区玫瑰街东段11号。 法定代表人：李云飞，董事长 委托诉讼代理人：黎青青，大连中比动力电池有限公司员工。 原告南京金龙化工有限公司与被告大连中比动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）辽0291民初1315号民事裁定，据此冻结了被申请人大连中比动力电池有限公司的银行存款822000元。解除保全申请人现向本院申请解除前述保全措施，被申请人予以认可。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人大连中比动力电池有限公司在中国光大银行大连分行营业部账号为35×××55账户存款的冻结。 二、解除对被申请人大连中比动力电池有限公司在招商银行股份有限公司大连开发区支行账号为41×××01账户存款的冻结。 三、解除对被申请人大连中比动力电池有限公司在丹东银行股份有限公司大连西岗支行账号为05×××64账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  王文刚 人民陪审员  韩 松 二〇二一年四月十五日 书 记 员  皮永妍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执990号之八申请执行人：民二。被执行人：徐德尧。关于申请执行人与被执行人徐德尧保证合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人徐德尧在账户内余额人民币3882.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐德尧在中国农业银行账户内存款人民币3882.82元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二十日书记员  周子琛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢727号申请执行人：河南正商置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区港湾路1号。法定代表人：张敬国，总经理。被执行人：乔建伟，男，汉族。被执行人：魏俊萍，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）年管民二初字第00571号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乔建伟、魏俊萍银行存款本金人民币元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十八日法官助理白文才书记员武斌
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0522民初702号 原告：胡某。 被告：任某。 原告胡某与被告任某买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16871元及资金占用期间的利息7507.5元（自2013年10月20日按年利率6％暂计至2021年3月8日，实际至付清之日）。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月被告拉走原告的16871元的中药材，未向原告支付货款，于2013年10月19日被告向原告书写了欠条，欠条载明“今欠胡某货款16871元，大写壹万陆仟捌佰柒拾壹元整”，欠款人任某，2013年10月19日。”过后原告一直向被告催要货款，但被告均以各种理由推诿，时至今日仍未支付。被告的行为己严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 任某辩称，钱已经付过了，自2013年至今这么长时间了原告也一直未催要，已经过了诉讼时效，既然是货款，拉的货物是什么，拉到哪里去了，请原告说明。原告说一直讨要，八年时间原告怎么向被告催要的，怎么要的，原告有什么证据证明原告一直催要着呢。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对本案证据，本院认定如下： 1.《欠条》1份，拟证明被告欠原告货款16871元。经质证，被告认为欠条虽是其本人所写，但对证明目的不认可，货款应该有货物清单，没有单价、种类等，单凭一个条子不能证明。经审核，该证据上有“任某”的签名，任某虽对证明目的不认可，但未举出证据加以反驳，故对该证据的效力应予确认。 2.《工商银行回单个人业务凭证（签单）》1份，拟证明2013年7月26日，原告到陇西进当归，给药农转的药材款57000元。经质证，被告认为与本案无关。经审核，该证据与本案没有关联性，对其证据效力不予确认。 3.出库单1份，拟证明2013年9月14日，被告到陇西水阳镇刘正西拉原、被告收购黄芪丁的时候，被告拉走原告的8件当归（450-460公斤），价值16871元，拉完东西一个月之后被告给原告补写了欠条。经质证，被告不认可，认为与其无关，拉货的时候都有本人的签字，当时是被告和原告老婆去的陇西，当归是原告老婆拉走的，不是被告拉的，被告拉的公司的货出库时都有签字，且原告说的斤数和价格也不相符。经审核，该证据中载明的货物名称与总价、时间等与本案所涉及的货物没有关联，故对其证据效力不予确认。 4.“记账”1份，拟证明被告拉货的时候原告自己做了一个记录。经质证，被告不认可。经审核，该证据为原告自己书写，内容是否客观真实，本院无法判定，且被告不认可，故对其证据效力不予认可。 基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 2013年10月，被告拉走原告的16871元的中药材后，未向原告支付货款，于2013年10月19日被告向原告书写了欠条1张，其上载明：“今欠胡某货款16871元整，大写：壹万陆仟捌佰柒拾壹元整”，欠款人：任某，2013.10.19。”现原告起诉至法院，要求被告向原告支付货款并承担诉讼费用。 本院认为，被告从原告处拉走药材，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，但被告以诉讼时效进行抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，2013年10月19日被告向原告出具的欠条，根据双方当事人当庭陈述，欠款应当在半年到一年内向对方支付的交易规则，原告最迟应当在2014年10月18日前要求被告支付欠款。原告未举出证据证明欠款到期后其向被告主张过欠款，也未举出本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故应当认定被告在本案的诉讼时效抗辩理由成立，原、被告之间的欠款因经过诉讼时效而不予保护。因此，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 李万忠 二〇二一年四月二十七日 法官助理 靳 慧 书 记 员 刘 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8550号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区鱼洞街道天明村村民委员会，住所地重庆市巴南区玉东街道天明村，统一社会信用代码：54500113C56800370L。法定代表人：张次富，主任。诉讼委托代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。诉讼委托代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨松，男，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：杨凤，女，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：石从芬，女，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上三被上诉人的共同诉讼委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。重庆市巴南区鱼洞街道天明村村民委员会因与杨松、杨凤、石从芬合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人重庆市巴南区鱼洞街道天明村村民委员会在二审中举示的重庆市巴南区鱼洞镇金子沟页岩砖厂2013年到2019年的年度报告、砖厂窑子维修协议等新证据，导致本案关于机器设备、房屋及构附着物的添置时间等基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1853号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人重庆市巴南区鱼洞街道天明村村民委员会预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年四月二十五日书记员 刘 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30133号原告：广州越秀物业发展有限公司（原广州城建开发物业有限公司），住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：夏楚彬，该公司员工。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：何淑清，女，1965年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州越秀物业发展有限公司诉被告何淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏楚彬、杜伟华，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2012年7月1日起至判决生效之日止的物业管理费（计收标准2012年9月30日前为0.9元/月/平方米，2012年10月1日起为1.3元/月/平方米）；2.被告立即向原告支付逾期支付上述物业管理费的违约金（违约金以当月应付的管理费为本金，每日按0.04%的标准从当月1日开始计算至实际清偿之日止，每期违约金以当月所欠物业管理费的本金为限）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与广州市城市建设开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对广州市可逸名庭提供物业管理服务。被告自2012年7月1日至今一直拖欠物业管理费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在花园搭了个棚子，原告就拉了被告的电闸，而城管和居委并未认定该棚子是违章建筑。被告家的水管漏水，检查渗漏位置需要原告协助，但原告不肯协助。被告没带门禁卡，原告不帮被告开门，被告为此报警。总之，原告在履行物业管理过程中存在多次违约行为，且原告口头承诺过不收取被告管理费。经审理查明：1999年5月26日，广州市城市建设开发集团有限公司（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将江南四期五区（可逸名庭）委托乙方实行物业管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限自1999年6月1日起至2000年5月31日止；物业管理服务费多层住宅按1.9元/平方米/月收取，高层住宅（带电梯）按2.9元/平方米/月收取；等。之后，双方没有续签合同，原告继续管理该小区。海珠区宝岗大道杏坛大街13号1F房的产权人为被告，该房屋建筑面积64.31平方米，为多层住宅，位于可逸名庭小区内。被告于1999年7月31日接收上述房屋，并支付物业管理费至2012年6月。根据《广州市包干制、酬金制普通住宅物业服务收费标价牌》显示，原告管理的可逸名庭小区从2012年10月1日起，无电梯住宅的收费标准为1.3元/平方米/月。该标价牌由广州市物价局价格监督检查分局监制。2020年9月6日，广州市海珠区可逸名庭业主委员会出具《证明》，主要内容为：可逸名庭小区自1999年至今一直由原告提供物业管理服务，可逸名庭小区的物业管理服务费收费标准于2012年经小区业主同意和广州市物价局批准，从2012年10月1日起，多层住宅从原来的每平方米0.9元提升至每平方米1.3元，高层住宅从原来的每平方米1.9元提升至每平方米2.3元，此收费标准一直沿用至今。诉讼中，原告表示物业管理费按季度收取，每个季度首月的15日前支付当季度管理费；原告将收费通知单粘贴在大堂，过期未缴费的，原告会将缴费单送达到户；原告分别于2013年10月22日、2015年11月20日、2017年9月30日、2020年3月30日向被告发出催缴欠费的律师函。被告对此予以否认，表示有时候六个月才收一次费，有时候去缴费无人在，其未收过欠费通知书，律师函只收过2015年11月20日的。原告表示其未承诺过不收取被告管理费，被告在阳台搭建违章建筑经营发廊被其他业主投诉，原告也向城管反映情况，被告因此不缴费；每个业主都有门禁卡，被告要求保安开门给其顾客，保安因此有意见；关于漏水检修，原告只是提醒被告未交管理费，被告就自行走了，并非原告拒绝提供服务。本院认为：原告通过与广州市城市建设开发集团有限公司签订《物业管理委托合同》，对可逸名庭小区进行物业管理，并已实际提供了物业服务。被告是该小区内的业主，享受了原告提供的服务，根据公平原则，理应支付相应的对价。原告主张涉案房屋物业管理费的标准2012年9月30日前为0.9元/平方米/月，2012年10月1日起为1.3元/平方米/月，提供了可逸名庭业主委员会出具的《证明》及《广州市包干制、酬金制普通住宅物业服务收费标价牌》为证，本院予以确认。被告自2012年7月起未支付物业管理费，故原告起诉要求被告支付自2012年7月1日起至本判决生效之日止的物业管理费（其中2012年7月1日起至2012年9月30日止按每月0.9元/平方米×64.31平方米，2012年10月1日起按每月1.3元/平方米×64.31平方米的标准计算），合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期支付上述物业管理费的违约金，因《物业管理委托合同》中没有对违约金作出相关约定，故原告该项主张依据不足，本院不予支持。鉴于本案诉讼是因被告欠费而引起，故受理费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告何淑清在本判决生效之日起10日内向原告广州越秀物业发展有限公司支付从2012年7月1日起至本判决生效之日止的物业管理费（其中从2012年7月1日起至2012年9月30日止按每月0.9元/平方米×64.31平方米的标准计算，从2012年10月1日起至本判决生效之日止按每月1.3元/平方米×64.31平方米的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二一年四月六日书记员  梁晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13089号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-21157（集群注册）。法定代表人：刘德同，经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：陈香红，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告北京金路腾通商贸有限公司与被告陈香红挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告北京金路腾通商贸有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路腾通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金路腾通商贸有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月二十九日书记员  王静