四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初416号 原告：蒋开发，男，1948年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省剑阁县。 被告：蒋锡开，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省剑阁县。 原告蒋开发与被告蒋锡开不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日、4月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋开发向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卖房所得50万元；2.判令赔偿原告全套加工机器，价值43300.00元；3.本案诉讼费及因诉讼开支的车旅费由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告回到四川老家，在未获得原告的许可及授权的情况下把原告名下的二楼一底四间房屋（面积195.36平方米）以及全套加工机器卖给了他人，现原告年事已高，无处居住亦无人照顾，故要求被告返还原告卖房所得50万元以及全套加工机器（包括压面机1台、搅拌机1台、电动机3台、打米机1台、高杆粉碎机1台、压面机1台），价值43300.00元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令如前诉请。 蒋锡开辩称：1.我是在征得原告同意后卖得房子，原告还通过电话和买方商议价格，当时卖价是70700.00元，并没有卖到50万元；2.该房产是家庭共同财产，父母及我们兄弟都有份，并非是原告一个人的财产，并且分家时旧房子和机器是分给我的，新房子是分给哥哥的，分给我的财产就是我的个人财产，故我不是偷卖原告的财产；3.我母亲与原告离婚后一直由我在赡养，现在病情比较严重，我也应该赡养原告，他可以跟我同吃同住，但他要钱的话，我没有。 原告蒋开发为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原、被告的常驻人口登记卡，拟证原、被告主体适格；2.卖房协议复印件（休庭期间提交原件核对后退回）及孙可宇身份证复印件各一份，拟证被告在未获得原告同意的情况下，私自与孙可宇签订卖房协议，将原告所有的两间房屋及全套加工机器卖与孙可宇，被告私刻原告印章在协议上盖章，在原告不在场的情况下，私自在甲方处签署了“蒋开发”字样；3.证明及曹能昌身份证复印件各一份，拟证被告私自将原告所有的另外两间房卖给了曹能昌;4.建设用地规划许可证、剑阁县农房准建证、剑阁县房屋四面墙界申报表、房屋产权现场登记查勘表，拟证案涉房屋归原告所有，被告无权处分。 为查明案件事实，本院2021年4月9日依职权对案外人孙可宇进行了询问，并制作了询问笔录，证实其以40000.00的价格购买了蒋开发的两间房子，以7500.00元的价格购买了蒋开发的机器，相关事宜是与蒋锡开商议的，价款是以现金支付给蒋锡开的，蒋开发应知道这个事情，因为在后期办理产权手续时，蒋开发将身份证、结婚证邮寄回来以便其办理相关手续。 同日向曹映林进行了询问，并制作了询问笔录，证实其全程参与了买房的相关事宜，系与蒋锡开进行协商的，以37000.00元的价格购得，并出示了蒋开发的国有土地使用证、房屋买卖合同、收据原件各一份。 被告蒋锡开未提交证据。 原告提交的上述证据，符合证据的三性，结合本院依职权调取的证据，能达到原告拟证被告蒋锡开将原告所有的房产及机器卖于他人的证明目的，予以采信。被告蒋锡开提出其获得原告蒋开发的授权进而处分案涉房产、机器的的意见，但并未提供有效证据予以证实，对其辩驳意见不予采纳。对孙可宇询问笔录中与卖房协议内容一致的部分予以采信，对其推测原告蒋开发应当知悉卖房事宜以及邮寄身份证、结婚证配合办理产权手续的证言，原告蒋开发不予认可，证人亦未提供相关证据佐证该观点，故对该部分证言不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。1984年12月1日，四川省剑阁县人民政府向原告蒋开发核发《剑阁县（镇）农房准建证》，批准村民蒋开发新建房屋4间，建房户主蒋开发，建房面积200平方米，建房地点西庙场镇，建房时间1984年12月至1984年12月。1997年8月19日，剑阁县城乡建设环境保护局颁发《中华人民共和国建设用地规划许可证》，编号为：补（93）编号村字067，载明：“用地单位蒋开发用地项目名称住宅用地位置西庙场用地面积壹佰陆拾平方米”，并附剑阁县房屋四面墙界申报表及房屋产权现场登记查堪表。剑阁县人民政府于1998年8月7日颁发国有土地使用证，载明：“土地使用者蒋开发，地址，用途住宅，四至东空地，南上游二组，西孙仓全房，北街道，用地面积103.4平方米，建筑面积103.4平方米”。 2008年8月3日，被告蒋锡开以原告蒋开发的名义与案外人孙可宇签订《卖房协议》，载明：“甲方：蒋开发，家住乙方：孙可宇家住经甲乙双方及在房贰间和全套加工机器卖与乙方孙可宇面卜长期经营使用，甲方不在干与乙方使用，折合人民币肆万柒仟伍佰元整，房屋坐落东齐空地，南齐上游村二组，西齐孙苍全街房，北齐街道。现金已当面付清，愿天长地久，互不违约，如有一方违约，付违约金50%。甲方：蒋开发乙方：孙可宇。在场人：孙参煜廖安林2008年8月3日”。落款处有“蒋开发”签名、捺印、盖章，孙可宇在乙方处签字、捺印。 2012年8月27日，蒋雪开与曹映林签订《房屋买卖合同》，载明：“甲方：西庙乡清潭七组蒋雪开乙方：西庙乡石柱四组曹映林甲方将西庙场镇新街住房一间68.64平方米（二层）、屋基26.4㎡，入深8.8米，宽3米，买给乙方永久使用，经双方协商议价为人民币叁万柒仟元整，四至边界为：东齐街道，南与与段小红房屋墙边外墙，西齐滴水，北齐孙可雨墙心为界，房后空地属乙方所有，并达成以下协议：一、双方议价为人民币叁万柒仟元整，一次性付清；二、甲方给乙方提供土地使用证、房屋产权证（注其中一间由乙方自行办理审批手续）；三、乙方将现金付给甲方后，房屋土地属乙方长期使用，甲方不得干扰；四、以约为据从立约之日起生效。中证人：梁树林甲方代表：蒋雪开（薛某）乙方代表：曹映林2012.8.27”。同日，曹映林向被告支付购房款，薛某书收据一份，载明：“今收到西庙乡石柱村四组曹映林购房款人民币叁万柒仟元整。收款人：蒋雪开（由薛某）2012.8.27”。 本院认为，本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，被告蒋锡开虽未获得原告蒋开发授权私自将蒋开发位于剑阁县场镇的房屋及屋内机器处分给他人，但蒋开发在本案审理过程中，对两份买卖协议进行了追认，故该买卖合同成立并生效，该合同对原告蒋开发发生法律效力，根据合同相对性原则，应由原告蒋开发获得案涉房屋及机器所得价款，而被告蒋锡开长期占有价款的行为使原告蒋开发财产受到减损，被告蒋锡开因此而获益，故原告主张原、被告之间已形成不当得利事实，符合法律规定。被告蒋锡开对收到房屋及机器价款的事实无异议，应予以返还。 关于原告蒋开发变更诉讼请求为要求被告蒋锡开为其修建两间房屋及完善装修的问题。因不符合不当得利纠纷案件中民事责任承担方式的相关规定，经本院休庭期间向原告蒋开发释明后，其自愿将诉讼请求再次变更为要求被告蒋锡开返还所卖房屋及机器的价款共计543300.00元。 本案中，原告蒋开发自认案涉房屋及机器系其与前妻（蒋锡开母亲）婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其主张返还其中两间房屋及机器所得价款，于法有据，本院予以支持。经查，被告蒋锡开处分房屋及机器所得共计84500.00元，应将其中42250.00元返还给原告蒋开发。其至今未返还，使原告蒋开发利益持续受损，应承担赔偿损失的责任，故基于公平原则，本院参照买卖合同逾期付款违约金的计算方法，酌定自2012年8月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用利息。 关于原告主张因诉讼产生的差旅费用，因其未提交证据予以证实，且其居住在剑阁县普安镇，客观上也不具产生交通费用的真实性，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，原告诉求中合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋锡开于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋开发42250.00元及利息（以42250.00元为基数，自2012年8月28日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告蒋开发的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9234.00元，减半收取4617.00元，由被告蒋锡开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 胡 琴 二〇二一年四月二十六日 书记员 胡雪梅