福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0124民初2201号原告：张和楼,男,1976年12月6日出生,汉族,住福建省闽清县。委托诉讼代理人：徐西玲，福建通民律师事务所律师。被告：朱毛涛，女,1982年6月26日出生,汉族,住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：张炎福，江西省九江市浔城法律服务所法律工作者。被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。法定代表人：廖日才，执行董事。委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正峰，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。原告张和楼与被告中铁十七局集团第六工程有限公司、朱毛涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，张和楼及其委托诉讼代理人徐西玲，被告中铁十七局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人李胜、陈正峰，被告朱毛涛及其委托诉讼代理人张炎福到庭参加诉讼，第二次庭审张和楼及其委托诉讼代理人徐西玲到庭参加诉讼，中铁十七局集团第六工程有限公司、朱毛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张和楼向本院提出诉讼请求：1.判令朱毛涛支付张和楼钢管及扣件租金48452元（暂计至2020年8月1日，此后的租金款按双方签订的《钢管扣件租赁合同》执行至租赁关系终止）、运费和装车费1800元，并支付违约金（自2020年10月16日起以50252元为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日止），以上合计50252元；2.判令朱毛涛赔偿张和楼的钢管及扣件损失10093.6元（按双方合同价折算金额为50093.6元，扣除押金40000元，剩余10093.6元）；3.判令中铁十七局集团第六工程有限公司对上述朱毛涛应支付的租金款、违约金、赔偿损失费及运费和装车费承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由中铁十七局集团第六工程有限公司、朱毛涛承担。事实和理由：中铁十七局集团第六工程有限公司为专业建筑承包公司，在福建省闽清县××乡××白线道路拓宽改造工程。2018年8月22日，朱毛涛代表十七局三溪乡项目部与张和楼签订《钢管扣件租赁合同》，约定：被告向张和楼租赁钢管及扣件，钢管每吨264米每月每吨玖拾元，扣件每月每粒零点贰伍元，租金每月一结，各月租金于次月10日前以现金方式支付。张和楼依约将钢管、扣件运送至福建省闽清县三溪乡项目施工地租赁给被告使用。后因被告未能及时支付租金款，双方在2019年12月6日进行了对账，朱毛涛出具了《钢管扣件租赁对账确认单》，确认了截止2019年12月1日共欠张和楼钢管、扣件租金款35444元，在被告处的钢管是3294.3米，扣件共2012粒（直接扣266粒，十字扣1510粒，活动扣236粒）。此后，经多次催促俩被告还款未果，故提起诉讼。中铁十七局集团第六工程有限公司辩称，张和楼诉称的内容与事实情况不符，没有法律依据。合同、对账单、出库及入库单系张和楼与朱毛涛双方伪造，与中铁十七局集团第六工程有限公司没有任何关系，张和楼及朱毛涛不是中铁十七局集团第六工程有限公司员工，不是代理人，与中铁十七局集团第六工程有限公司没有任何关系。中铁十七局集团第六工程有限公司没有承包涉案项目，从未使用张和楼的钢管扣件。从合同相对性来看，本案租赁合同的出租方是张和楼，承租方是朱毛涛，从本案租赁合同左上角记载看，朱毛涛已经支付张和楼40000元，从对账单看，对账发生在张和楼与朱毛涛之间，以上均与中铁十七局集团第六工程有限公司无关。中铁十七局集团第六工程有限公司将案涉工程劳务、机械等部分分包给福建屏衡建筑劳务有限公司，而张芳胜是挂靠福建屏衡建筑劳务有限公司的实际施工人，朱毛涛是张芳胜的配偶，朱毛涛的行为只能代理福建屏衡建筑劳务有限公司或者张芳胜，与中铁十七局集团第六工程有限公司没有关系。朱毛涛辩称，朱毛涛不是本案适格的诉讼主体，朱毛涛不是发包方也不是承包方，只是普通工人，负责工地的材料验收。出具结算单上情况属实，张和楼起诉的金额无误，但朱毛涛仅是作为证明人出具结算单，证明材料是用在工地上，与朱毛涛个人无关。张和楼围绕诉讼请求依法提交了《钢管扣件租赁合同》、《钢管扣件租赁对账确认单》、出库单、入库单等证据，本院组织双方当事人进行了质证。中铁十七局集团第六工程有限公司对以上证据有异议：以上证据系张和楼与朱毛涛伪造，朱毛涛不是中铁十七局集团第六工程有限公司员工，中铁十七局集团第六工程有限公司从未使用张和楼的钢管扣件材料。朱毛涛对以上证据的质证意见为：对租赁合同和对账单及出库单中的数字及金额没有异议，但租赁合同中清楚记载是以十七局三溪乡项目部名义与张和楼签订的合同，对账单中“与证明人个人无关”系张和楼自行划掉。对张和楼提供的上述证据，本院分析认定如下：1.《钢管扣件租赁合同》中明确承租方为朱毛涛，虽括号内标注“中铁十七局三溪乡项目”，但合同中未盖有项目部印章或项目部负责人签名，故该合同不能证明朱毛涛系代表中铁十七局集团第六工程有限公司及承租方系中铁十七局集团第六工程有限公司的事实。2.《钢管扣件租赁对账确认单》中明确记载“朱毛涛因施工需要与张和楼签订租赁合同”，故可认定本案租赁合同的承租方为朱毛涛，朱毛涛对该对账单中的欠款金额无异议，本院予以确认。3.关于《出库单》中苏福茂的签字问题，因未有证据证明苏福茂系中铁十七局集团第六工程有限公司的员工，故该证据亦无法证明本案租赁合同的承租方为中铁十七局集团第六工程有限公司。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：2018年8月22日，朱毛涛与张和楼签订《钢管扣件租赁合同》，合同中对具体租赁物质及租金计算标准、损失赔偿计算标准等进行具体约定。合同签订后，张和楼陆续将租赁物交付朱毛涛使用，并由朱毛涛在出库单中签字确认。2019年7月23日，朱毛涛归还了张和楼部分租赁物。2019年12月6日，朱毛涛向张和楼出具《钢管扣件租赁对账确认单》，确认截止2019年12月1日，共欠张和楼钢管扣件款及钢管扣件租金合计47337.60元未支付（已扣除预付押金40000元）。本院认为，张和楼与朱毛涛签订的租赁合同未违反法律规定，双方之间形成的租赁合同法律关系合法有效。朱毛涛主张其签订《钢管扣件租赁合同》及出具《钢管扣件租赁对账确认单》的行为是职务行为，但未提供相应的证据予以证实，依法不予认定，故朱毛涛应承担本案相应的还款之责。张和楼主张中铁十七局集团第六工程有限公司应承担本案连带还款责任，但其提供的证据无法证明中铁十七局集团第六工程有限公司系租赁合同的相对方或实际承租人，且张和楼作为长期从事工程钢管扣件租赁行业出租人，其理应知晓租赁合同中未盖有项目部印章或未有项目部负责人签字的法律后果，故对张和楼主张中铁十七局集团第六工程有限公司承担本案连带还款责任的诉讼请求，不予支持。关于朱毛涛应支付的金额问题，因朱毛涛对出具本案钢管扣件租赁对账确认单的事实及金额没有异议，且本案钢管扣件租赁对账确认单中已对未还材料进行结算，不应再计算后期的租金，故朱毛涛应支付张和楼的金额为47337.60元，对张和楼诉讼请求中2019年12月1日以后的租金部分，不予支持。张和楼还主张按年利率6%计算逾期付款违约金，该计算标准未超过法律规定的范围，予以支持，因双方未约定付款期限，故应从起诉之日起计算。朱毛涛、中铁十七局集团第六工程有限公司第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五百七十七条、第七百零三条、第七百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱毛涛于本判决生效之日起十日内支付张和楼租赁款及材料损失赔偿等费用共计47337.60元及自2020年10月16日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、驳回张和楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由张和楼负担325元，朱毛涛负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇二一年四月十三日书记员  刘薇薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十一条承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。