山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1948号上诉人（原审被告）：古某。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：张某1，山西德昭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高某，住山西省古交市。委托诉讼代理人：李某，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古交市金荣运业有限公司。法定代表人：康某2。被上诉人（原审被告）：康某2，住山西省古交市。被上诉人（原审被告）：雷某，住山西省古交市。上诉人古某、高某因与被上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司、古交市金荣运业有限公司、康某2、雷某金融借款合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人古某的委托诉讼代理人张某1，上诉人高某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某，到庭参加了诉讼。被上诉人古交市金荣运业有限公司、康某2、雷某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人古某上诉请求：1．撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司（以下简称古交农商银行）对上诉人的一审诉讼请求；2．五被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，上诉人与被上诉人古交农商银行签订的《企业授信最高额保证合同》，未依法经企业权力机构表决通过，并报企业上级主管机关备案，故该保证合同无效，被上诉人无权以此要求上诉人承担连带担保责任。上诉人成立于1994年，系集体所有制企业，由古交市东曲街道办事处河南居委会主管。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条的规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”《城市房地产抵押管理办法》第十四条的规定：“以集体所有制企业的房地产抵押的，必须经集体所有制企业职工（代表）大会通过，并报其上级主管机关备案。”上诉人作为集体所有制企业，职工（代表）大会系其权力机构，企业的重大经营管理事项均应由其表决决定，由其是涉及企业抵押担保事宜，《管理办法》明确规定必须经集体所有制企业职工（代表）大会表决通过，并报上级主管机关备案。同时，《九民会议纪要》六）关于公司为他人提供担保规定：“关于公司为他人提供担保的合同效力问题，审判实践中裁判尺度不统一，严重影响了司法公信力，有必要予以规范。对此，应当把握以下几点：17.为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会，董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《公司法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同是债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。”《公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议......”据此，企业对外为他人提供担保，不再是法定代表人可以单独决定的事项，必须经企业权力机构表决同意，如未经企业权力机构决议，法定代表人擅自以企业名义对外为他人提供担保，签订担保合同的，该合同无效。本案中，被上诉人仅提交了一份《企业授信最高额保证合同》，该合同上只有公司的盖章和原法定代表人高某的签字，无上诉人公司权力机构即职工大会同意对外抵押担保的决议，也未向企业上级主管备案，故根据上述规定，该《保证合同》无效，被上诉人无权以此要求上诉人承担连带担保责任。第二，被上诉人提交的2017年、2018年、2019年《催收逾期贷款通知书回执》上，原企业法定代表人“高某”的签字虚假，所加盖的企业公章系未经同意私加乱盖，非企业真实意思表示，故该通知书不能视为上诉人对已过诉讼时效的连带担保责任的再次确认，因此被上诉人主张上诉人承担连带担保责任已过诉讼时效，被上诉人无权向上诉人主张连带担保责任。上诉人与被上诉人签订的《企业授信最高额保证合同》第3条约定：“本合同所担保的主债权为自2012年12月31日起至2013年11月29日”第6条约定：“本合同的担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。”因此，上诉人的担保期间为2013年11月30日至2015年11月30日。2014年6月10日，被上诉人向上诉人送达了《催收逾期贷款通知书》，视为被上诉人在保证期间要求上诉人承担连带保证责任，自此，两年诉讼时效开始起算，诉讼期间为2014年6月11日至2016年6月11日。在上述诉讼期间内，被上诉人再未向上诉人主张过连带担保责任，而是在2017年，继2014年第一份《通知书》后，又向上诉人送达了第二份《催收逾期贷款通知书》。据悉，2016年，上诉人原法定代表人高某，因涉嫌刑事犯罪，被羁押在太原市第一看守所，被判刑期2年，直至2018年才刑满释放。而被上诉人所提交的第二份2017年的《通知书》上却有“高某”的签字，并加盖企业公章。故该《通知书》中“高某”的签字虚假，系伪造。本案中，2017年《通知书》的性质，不仅是一份债权确权行为，还是一份新的债权形成行为，因为按照诉讼时效计算，被上诉人对上诉人的诉讼胜诉权已在2016年6月11日到期，而针对一份可形成新债权的《催收逾期贷款通知书》，其上面法定代表人的签字是虚假的，即使有公司盖章，在法定代表人被刑事羁押期间，盖章主体是谁是否有授权其授权范围是否包括可以为企业增加一个新的债权在一审过程中，被上诉人均未举证予以证明，故被上诉人提交的2017年、2018年、2019年《催收逾期贷款通知书回执》，均非上诉人企业真实意思表示，该通知书不能视为上诉人对已过诉讼时效的连带担保责任的再次确认，因此被上诉人主张上诉人承担连带担保责任已过诉讼时效，被上诉人无权向上诉人主张连带担保责任。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请贵院在查明本案事实的基础上，依法支持上诉人的全部上诉请求。上诉人高某上诉请求：1．撤销山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初1000号民事判决书，发还原审法院重审；2．由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院严重违反法定程序，未经法定送达程序，缺席审理并裁判，剥夺了上诉人的举证及辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。在上诉人从未更换联系方式及地址的情况下，一审法院既未通知上诉人，也未采用邮寄或者公告送达方式向上诉人送达诉讼文书，致使上诉人对诉讼事实处于不知情状态，导致上诉人未参加一审庭审，直接剥夺了上诉人的举证和辩论权利。第二，一审法院对本案的基本事实认定错误，被上诉人并未在约定的保证期间内向上诉人要求承担保证责任，故上诉人承担责任的保证期限已过，上诉人的保证责任已经消灭。首先，根据双方签署的《特别担保合同》，上诉人的承担保证责任的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，即2013年11月30日至2015年11月29日，根据实际情况，在该保证期间内，被上诉人从未要求过上诉人承担保证责任，故保证期限已过，上诉人依法不应当承担保证责任。其次，关于被上诉人于2017年、2018年、2019年向上诉人送达的《催收逾期贷款通知书》回执上的上诉人作为担保人的签字均系伪造，其三次签字字样存在肉眼可见的差别，即使保证期间未过，进入了保证债务的诉讼时效期间，该保证债务的诉讼时效期间也已经经过，上诉人也依法不应当承担保证责任。综上所述，一审法院严重违法法定程序，且认定事实不清，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司辩称，第一，被上诉人与古某（以下简称千峰加油站）签订的《企业授信最高额保证合同》合法有效。首先，千峰加油站虽然登记为集体所有制企业，但实际控制人为高某，千峰加油站实际属于个体经营户，千峰加油站在该合同上盖章，法定代表人签字，足以证明是其真实意思表示，且千峰加油站也出具了《担保承诺》，更加证明千峰加油站自愿为古交市金荣运业有限公司提供担保的意思表示。其次，千峰加油站实际属于个体工商户，即使属于集体所有制企业，根据《中华人民共和国公司法》总则第二条的规定，《公司法》调整的对象是在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。千峰加油站并非《公司法》调整的对象，故千峰加油站称应适用《公司法》第十六条认定担保合同无效不符合法律规定。千峰加油站虽登记为集体所有制企业，但法律并不禁止集体所有制企业对外提供担保，且本案没有证据证明千峰加油站的担保行为损害国家利益和公共利益，不符合无效合同的构成要件。再次，据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”及《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，相对人为善意则该代表行为有效，法人应依约承担担保责任。相对人为善意是法律所推定的，无需举证证明，若被代表人主张相对人为恶意，则应负举证证明责任。最后，根据千峰加油站《企业法人章程》第五条“组织机构通过本着会管理业务，精通油料和市场信息为目标选站长，他们有权处理该站和一切事宜”，因此，即便没有职工大会的决议，被上诉人也完全有理由相信高某具有代理权。第二，一审送达程序合法有效。高某在一审法院有多个诉讼，并签有地址确认书，一审法院按照其签署的地址确认书送达符合法定程序，且高某在领取判决时所签的地址确认书也与之前所签的地址、电话完全一致，故一审法院并未违反法定送达程序。第三，被上诉人诉上诉人金融借款合同纠纷，被上诉人所主张的权利并未超过诉讼时效，被上诉人的权利应当依法受到保护。2012年12月31日，被上诉人与古交市金荣运业有限公司（以下简称金荣运业公司）签订一份《贷款合同》，与千峰加油站、高某等分别签订《企业授信最高额保证合同》、《特别担保合同》。贷款到期后，金荣运业公司及二上诉人未履行还本付息的义务，为此被上诉人于2014年6月10日在保证期间届满前对二上诉人进行催收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第34条第2款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，保证期间从2014年6月10日起开始转变为保证合同的诉讼时效，所以也不存在新债权形成的问题。而在一审期间，二上诉人并未提出诉讼时效的抗辩，因此一审法院判决二上诉人依法承担保证责任并无不当。第四，上诉人在二审期间提出诉讼时效的抗辩依法应不予支持。在一审开庭中，被上诉人举证后上诉人未出庭也未提供书面的答辩意见，更没有提出关于诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故上诉人的请求依法应不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人古交市金荣运业有限公司、康某2、雷某未到庭参加诉讼，也未提交口头或书面意见。被上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．金荣运业公司立即偿还原告贷款本金600000元，偿还原告贷款利息629565元（暂计算至2019年12月21日），本息合计1229565元；2．金荣运业公司承担自2019年12月22日起至履行完偿还义务期间的利息（该利息按尚欠本金600000元，月利率14.25‰计算）；3．千峰加油站、高某、康某2、雷某对上述债务承担连带保证责任；4．本案的诉讼费由五被告全部承担。一审法院认定事实：2012年12月31日，被告金荣运业公司与原告签订《流动资金贷款合同》，合同约定：被告金荣运业公司向原告贷款人民币600000元，贷款期限为2012年12月31日至2013年11月29日，贷款用途为购配件，年利率为11.4%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。2012年12月20日，被告金荣运业公司出具两份《古交市金荣运业有限公司股东大会决议》。2012年12月31日，原告与被告千峰加油站签订《企业授信最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。同日，原告与被告康某2、雷某、高某签订《特别担保合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约将600000元贷款发放至被告金荣运业公司名下账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清，被告千峰加油站、高某、康某2、雷某亦未履行担保还款责任。2014年2月25日、2015年8月13日、2016年5月4日、2017年1月9日原告向被告康某2、金荣运业公司发送《催收逾期贷款通知书》，被告康某2在回执借款人处签字，被告金荣运业公司在回执借款人处盖章。2014年6月10日，原告向被告康某2、千峰加油站发送《催收逾期贷款通知书》，被告康某2在回执借款人处签字，被告千峰加油站在回执担保人处盖章。2017年6月28日、2018年7月24日，原告向被告康某2、金荣运业公司、千峰加油站发送《催收逾期贷款通知书》，被告康某2在回执借款人处签字，被告金荣运业公司在回执借款人处盖章，被告千峰加油站在回执担保人处盖章。截至2019年12月21日，被告金荣运业公司欠原告贷款本金600000元，利息629565元，合计1229565元。一审法院认为，被告金荣运业公司向原告借款并签订了《流动资金贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告已履行了出借义务，被告金荣运业公司未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。故原告要求被告金荣运业公司归还贷款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持；被告千峰加油站、高某、康某2、雷某为该笔贷款提供连带责任保证，由于被告金荣运业公司未按约履行还款义务，原告在保证期间内向被告千峰加油站、康某2、高某送达《催收逾期贷款通知书》，要求被告履行担保责任，被告千峰加油站亦在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，被告康某2、高某在《催收逾期贷款通知书》回执上签字，原告的保证请求权实现，保证期间转化为诉讼时效期间，千峰加油站、康某2、高某应承担连带保证责任，被告雷某作为被告金荣运业公司的股东，亦应承担连带保证责任。故原告要求被告千峰加油站、高某、康某2、雷某承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告古交市金荣运业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金600000元及截至2019年12月21日的利息629565元，合计1229565元；二、被告古交市金荣运业有限公司给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、被告古某、高某、康某2、雷某对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。案件受理费15866元，由被告古交市金荣运业有限公司、古某、高某、康某2、雷某连带负担。本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：1．被上诉人古交农商银行起诉二上诉人是否超过诉讼时效；2．一审法院对二上诉人的送达程序是否符合法律规定；3．上诉人千峰加油站与被上诉人古交农商银行签订的《企业授信最高额保证合同》是否有效。第一，关于被上诉人古交农商银行起诉二上诉人是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，上诉人高某、被上诉人康某2、雷某与古交农商银行签订《特别担保合同》，上诉人千峰加油站与被上诉人古交农商银行签订《企业授信最高额保证合同》，保证方式均为连带责任保证。被上诉人康某2分别于2014年2月25日、2014年6月10日、2015年8月13日、2016年5月4日、2017年1月9日、2017年6月28日、2018年7月24日在《催收逾期贷款通知书回执》上签名捺印并加盖被上诉人金荣运业公司公章，作为连带债务人的被上诉人康某2发生了诉讼时效中断效力的事由，对作为其他连带债务人的二上诉人也发生诉讼时效中断的效力，故被上诉人古交农商银行于2020年8月6日向人民法院起诉二上诉人未超过诉讼时效。第二，关于一审法院对二上诉人的送达程序是否符合法律规定的问题。《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第三项规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院对二上诉人均进行了两次法院专递送达。对上诉人高某：一次以其于2020年7月6日在一审法院（2020）晋0181民初728号案件填写的《送达地址确认书》中载明的“确认送达地址古交市河南村及手机号码134XXXXXXXX”为送达地址进行送达，一次以其户籍登记的住所古交市××村及手机号码134XXXXXXXX为送达地址进行送达；对上诉人千峰加油站：一次以其工商登记住所地古交三岔口及上诉人高某手机号码134XXXXXXXX为送达地址进行送达，一次以上诉人高某《送达地址确认书》载明的送达地址进行送达。以上送达符合相关规定，二上诉人未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。第三，关于上诉人千峰加油站与被上诉人古交农商银行签订的《企业授信最高额保证合同》是否有效的问题。本案中，上诉人千峰加油站与被上诉人古交农商银行于2012年12月31日签订《企业授信最高额保证合同》，上诉人高某系当时上诉人千峰加油站的法定代表人，上诉人千峰加油站的其他职工都是上诉人高某的亲属，被上诉人古交农商银行有理由相信上诉人高某具有订立案涉最高额保证合同的权限，故上诉人千峰加油站与被上诉人古交农商银行签订的《企业授信最高额保证合同》有效。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费15863元（上诉人古某预交）、15886元（上诉人高某预交），由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 段雪丽审判员 张璟芳二O二一年四月二十九日法官助理 籍化超书记员 侯圣娜