江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2272号原告：孙某1，男，1985年7月1日出生，汉族，住张家港市。被告：孙某2，女，1956年6月17日出生，汉族，住张家港市。被告：孙某3，女，1953年8月16日出生，汉族，住张家港市。被告：孙某4，女，1962年10月5日出生，汉族，住张家港市。被告：孙某5，女，1966年4月4日出生，汉族，住张家港市。被告：孙某6，女，1971年5月15日出生，汉族，住张家港市。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日、2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某5、孙某6两次均到庭参加了诉讼，被告孙某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同承担因被继承人孙金宝去世，孙某1垫付包含医疗费6224.12元、丧葬费65368.9元、劳务费3000元、代缴诉讼费1517元合计76110.02元中的六分之五份额为63425元，并支付自2017年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：孙金宝和丁小妹是夫妻关系，他们共有五个女儿分别是孙某3、孙某2、孙某4、孙某5、孙某6。原告孙某1和孙金宝是爷孙关系。2017年1月5日孙金宝因病去世。原告垫付了孙金宝所有的医疗费及丧葬费。后家庭共同商议由孙金宝留下的存款支付。但存款经法院(2020)苏0582民初1337号案调解后，被孙某5以代为保管的名义，哄骗丁小妹挂失存单提取了孙金宝的所有存款。导致原告垫付的费用一直无法偿还。原告及原告父母多次找孙某5协商，并请村委协调都无法达成一致的意见。无奈诉至贵院，请求依法判令五女儿共同承担孙金宝医疗费和丧葬费。被告孙某2辩称，孙某1垫付的款项首先应该由孙金宝遗产支付，剩余部分我们再讨论怎么处理。我和其他的四个被告是要归还原告垫付的上述费用的。被告孙某3辩称，孙某2是招在家里的女儿，孙某1是孙金宝的孙子，按照农村习俗，应当让孙某2、孙某1决定孙金宝遗产如何使用。孙某1垫付的款项首先应该由孙金宝遗产支付，剩余部分我们再讨论怎么处理。我和其他的四个被告是要归还原告垫付的上述费用的。被告孙某4未答辩。被告孙某5辩称，我认为不应该承担，因为原告没有垫付那么多钱，他即使垫付也应该和被告孙某2和被告孙某2的丈夫结算，他们是父母和儿子关系。因为人民医院赔款到丁小妹账上，我认为这个钱是原告占为己有了。另外，经过法院打官司，孙金宝的遗产都给了丁小妹，而丁小妹的银行卡一直在原告处，由原告控制、使用。孙某6曾经为我父亲借款2万元，后来孙某6已经将2万元直接打到丁小妹卡上，所以我们不应该承担责任。被告孙某6辩称，我整体的观点认同被告孙某5的观点，至于原告向医院支付的医药费6000多元可能是原告的卡来支付的，但之前原告的父亲鲍建林在丁小妹处拿了1万元现金，我认为医疗费还是属于丁小妹来支付的。另外我归还我父亲的2万元是通过周凤英打到丁小妹卡上的。原告起诉丧葬费，但同时原告也收到人家送的份子钱，我认为丧葬费不应该由我们承担。人民医院的赔款里面已经包含了医疗费和丧葬费，所以不存在我们需要返还的费用了。原告孙某1为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、户口登记表、杨舍镇东莱村村民委员会出具的证明，证明孙金宝与丁小妹系夫妻关系，两人生育了孙某3、孙某2、孙某4、孙某5、孙某6五个女儿，孙某1系孙某2的儿子。2、医药费发票、银行凭证，证明孙某1为孙金宝垫付了医药费自费部分6224.12元。3、孙金宝殡葬费收费发票972元、孙某1自制的孙金宝丧葬事宜明细清单，证明孙某1因孙金宝去世垫付丧事费用65368.9元。被告孙某2对上述证据质证后认为，对上述证据真实性均无异议，其是招在家里的女儿，孙金宝去世后丧事由其出面操办，但是钱都是儿子孙某1垫付的。被告孙某3对上述证据质证后认为，对上述证据真实性均无异议，孙金宝丧葬事宜均是孙某2、孙某1一家操办的，其送了2000元人情白份钱。被告孙某5对上述证据质证后认为，对户口登记表、村民委会出具证明、殡葬费收费发票无异议，对孙某1自制的孙金宝丧葬事宜明细清单不认可，孙某1办理丧葬事宜的同时还收取了白份人情，收支应该大致相抵的，其也送了2000元人情白份钱。被告孙某6对上述证据质证后认为，对户口登记表、村民委会出具证明无异议，对殡葬费收费发票不清楚，对孙某1自制的孙金宝丧葬事宜支出金额是认可的，但孙金宝开丧的费用除了计算支出部分之外，还要考虑收取的人情，其送了2000元人情白份钱。被告孙某5认为丁小妹农业银行的银行卡一直在孙某1及其家人（母亲孙某2、父亲鲍建林、妻子秦亮）的控制、使用之下，该农行卡上有孙金宝因病去世后人民医院的赔偿款，孙某1已支取该银行卡中款项，为此提交了卡号为62×××76中国农业银行户名为丁小妹的银行卡交易清单，该交易清单上显示2018年8月6日张家港市第一人民医院转存113000元，2018年8月7日、2018年8月8日分别以现支（现金支取）方式各支取49000元，合计支取96000元。2018年8月7日、2018年8月23日分别向卡号为62×××11秦亮的银行卡转支13000元、2000元，合计15000元。2019年9月22日向62×××10孙某1的银行卡转支5718元。原告孙某1对丁小妹的银行卡交易清单真实性无异议，认可丁小妹的银行卡转给孙某1和其妻子秦亮的钱都是真实的，但在本院第一次开庭调查现金领取情况时，孙某1陈述，大额现金支取的96000元并非其本人，也不是其父母、妻子支取。第二次庭审中，又改口称，认可大额现金96000元系其授意妻子秦亮领取。被告孙某2对丁小妹的银行卡交易清单真实性无异议，其没有领取过两笔49000元和其他现金，其保证丈夫鲍建林、儿子孙某1、儿媳秦亮都没有领取过现金。被告孙某3对丁小妹的银行卡交易清单真实性无异议，其没有领取过两笔49000元和其他现金。被告孙某6对丁小妹的银行卡交易清单真实性无异议，其没有领取过两笔49000元和其他现金。本院经双方举证质证认定事实如下：孙金宝与丁小妹系夫妻关系，两人生育了孙某3、孙某2、孙某4、孙某5、孙某6五个女儿。孙某1与秦亮系夫妻关系，两人系孙某2的儿子、儿媳。孙金宝于2017年1月5日去世，孙金宝的法定第一顺序继承人为妻子丁小妹、五个女儿孙某3、孙某2、孙某4、孙某5、孙某6。本院于2018年7月6日出具（2017）苏0582民初7961号民事调解书，确认张家港市第一人民医院赔偿丁小妹、孙某3、孙某2、孙某4、孙某5、孙某6因孙金宝死亡发生的损失113000元，该款项汇付至账号为62×××76、户名为丁小妹的中国农业银行账户。本院于2020年5月27日出具（2020）苏0582民初1337号民事调解书，确认孙金宝名下136695.48元存款归丁小妹所有。现孙某1诉至本院，主张为孙金宝垫付医药费、丧葬费、劳务费、代缴诉讼费合计76110.02元，要求各被告在继承遗产范围内归还欠款，引起本案纠纷。审理中，就被告的主体资质问题，经本院释明，原告孙某1明确不要求追加丁小妹为共同被告，并表示不要求丁小妹承担还款责任。审理中，就卡号为62×××76中国农业银行，户名为丁小妹的银行卡于2018年8月7日、2018年8月8日以现金方式支取96000元的经过情况，本院于2021年4月6日向中国农业银行张家港分行进行查询。经查询，农业银行提交了2018年8月7日、2018年8月8日该银行卡的现金支取凭证，显示秦亮领取了该96000元。关于现金领取经过及款项使用去向，本院要求经办人秦亮到庭接受调查，秦亮到庭陈述“以上款项是我领取的，是原告孙某1叫我领取的，具体用于干什么我不知道，我知道这张卡是丁小妹的卡，领了现金后我就交给了孙某1”。对于以上银行现金领取情况及证人证言，原、被告均无异议，孙某1陈述，2018年8月7日、8月8日、8月23日丁小妹的银行卡是在其身边，是其授意秦亮领取了以上款项。审理中，双方一致确认，孙金宝去世后，丧葬事宜、人情收取均由孙某1一家操办。上述事实，有户口登记表、（2017）苏0582民初7961号民事调解书、（2020）苏0582民初1337号民事调解书、银行卡交易明细清单、医药费发票、领取凭证、结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人继承遗产的范围包括债务，应当对被继承人生前所负债务以其继承的遗产为限各自承担有限清偿责任。关于孙某1要求被告偿还医药费、丧葬费的诉请，本院认为，为家中长者垫付医药费、为去世长者操办丧事、办理丧葬事宜、收取人情费（白份钱）符合当地风俗，原、被告当事人亦在庭审中一致确认，由孙某1办理孙金宝丧葬事宜、收取人情费，所支出、收取的费用，若孙某1存在垫付情况，可予以折抵、返还。但孙某1应举证该债务存在，且尚未偿付完毕。关于孙金宝的遗产继承纠纷，孙某2曾于2020年1月15日起诉来院，经由本院组织调解，孙某2及其委托诉讼代理人孙某1、丁小妹、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6均一致同意，孙金宝死亡时遗留的存款136695.48元归丁小妹一人所有，以上调解系当事人真实意思表示，合法有效，被继承人孙金宝的存款由丁小妹一人继承、所有，故丁小妹应对被继承人孙金宝生前所负债务，以其继承的遗产为限承担有限清偿责任。孙某1陈述为孙金宝垫付医药费、操办丧事等支出费用合计76110元，结合庭审查明情况，丁小妹名下卡号为62×××76的中国农业银行卡，在孙某1及其家人控制、使用期间，于2018年8月7日、2018年8月8日分别由秦亮支取49000元、49000元，2018年8月7日、2018年8月23日分别向秦亮的银行卡转支13000元、2000元，合计15000元。2019年9月22日向孙某1的银行卡转支5718元。以上款项合计118718元。秦亮与孙某1系夫妻关系，审理中，孙某1亦认可秦亮是在其授意下支取了丁小妹银行账户内的款项，秦亮支取现金款项后均交给孙某1。现孙某1起诉来院主张因孙金宝去世，其垫付的医药费6224.12元、丧葬费65368.9元、劳务费3000元、代缴诉讼费1517元，合计76110.02元，该金额远不及孙某1收取、使用的、在丁小妹账户内的金额118718元，且孙某1主张的丧葬费系单方制作，真实性无法核实，劳务费未提交证据，诉讼费已由孙某2自愿负担，即使因孙金宝入院治疗、开丧支出，孙某1实际发生垫付费用，该垫付费用亦在孙某1领取丁小妹账户内的款项后得到清偿，故孙某1来院主张已得到清偿的债务，于法无据，本院不予支持。被告孙某4经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百五十三条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费1762.44元，减半收取881.22元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜雪二〇二一年四月二十二日书记员  李娜