wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19710号之一原告(反诉被告)：上海海江投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈寒，董事长。委托诉讼代理人：饶思、杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海传化海江公路港物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许月明，董事长。委托诉讼代理人：王效锋、林思明，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出了撤回本诉申请。本院认为，原告撤回本诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海海江投资发展有限公司撤回起诉(本诉)。本案本诉受理费54,360元，减半收取27,180元，由原告上海海江投资发展有限公司负担。审判员  周平书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4000号之一原告：许会平，男，1958年4月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。被告：湖南亿隆机械设备有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路******。法定代表人：许会平。被告：黄文斌，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：罗绍荣，男，1968年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：黄福泉，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：任建兵，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告许会平诉被告湖南亿隆机械设备有限公司、黄文斌、罗绍荣、黄福泉、任建兵股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告许会平的委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告湖南亿隆机械设备有限公司、黄文斌、罗绍荣、黄福泉、任建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。原告许会平诉称：2009年8月12日，被告湖南亿隆机械设备有限公司成立，注册资本1000万元，公司法定代表人为罗绍荣，股东为罗绍荣、黄福泉、任建兵，分别占股60%、20%、20%，后股权几经变更，在2016年之前股东为黄文斌、罗绍荣、黄福泉、任建兵。2016年1月1日，在原告许会平完全不知情的情况下，当时的法定代表人、股东黄文斌签署了虚假的股权转让协议，将其名下的对被告公司55%的股份转入原告名下，当时的股东黄文斌、罗绍荣、黄福泉、任建兵通过召开虚假的股东会决议，形成股东会纪要，约定股东黄文斌将55%的股份转让给原告，并选举原告为公司法定代表人，并通过了公司新章程。整个过程原告不知情，未参与，公司新章程、股东会纪要及股权转让协议等文件中原告的签字均非原告本人所签。原告对上述事宜毫不知情，未对公司有过任何出资，不认识股权转让方及公司其他股东，从未参与被告公司管理。直至2020年3月，因开福区法院受理的被告与中国华融资产公司湖南省分公司的金融借款合同纠纷案（案号：2020湘01**民初987号）通知原告作为法定代表人参与诉讼时，原告才知道被冒名登记为公司股东情况。现原告诉至法院，请求依法判决：一、确认许会平在湖南亿隆机械设备有限公司没有股东资格；二、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。本院经审查后认为，该案可能涉嫌刑事犯罪。故原告提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，裁定如下：驳回原告许会平的起诉。原告许会平预交的案件受理费40元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨    玮人民陪审员 李  曼  玲人民陪审员 曹    斌二〇二一年四月七日法官 助理 宋  晓  玲书 记 员 宋晓玲（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42592号原告：许春，女，1991年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩魁，男，1989年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告许春与被告韩魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年4月27日，许春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许春撤诉处理。案件受理费25.00元，减半收取计12.5元，由许春负担。审判员  韩晓薇二〇二一年四月二十八日书记员  马晓雪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异4号申请人(申请执行人)：上海善彩科技发展有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路XXX号XXX室。法定代表人：乔楚明，董事长。委托诉讼代理人：虞少伟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。被执行人：深圳智拓联科技发展有限公司(已注销)，住所地广东省深圳市南山区粤海街道粤兴三路XXX号南京大学深圳产学研基地第二层C211-A。法定代表人：易燕。被执行人：彭寿发(已死亡)，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。第三人：易燕，女，1970年3月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。第三人：赖顺芳，女，1946年8月1日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。第三人：朱玉兰，女，1962年12月3日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。第三人：彭筱琳，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。第三人：程金妹，女，1932年12月14日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。在本院执行申请执行人上海善彩科技发展有限公司(以下简称善彩公司)与被执行人深圳智拓联科技发展有限公司(以下简称智拓联公司)、彭寿发买卖合同纠纷一案中，申请执行人善彩公司向本院申请追加易燕、赖顺芳、朱玉兰、彭筱琳、程金妹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人善彩公司称，其与智拓联公司、彭寿发买卖合同纠纷一案，虹口区法院于2016年9月22日出具(2016)沪0109民初18911号民事调解书，后因智拓联公司、彭寿发未履行调解书确定义务，其向虹口区法院申请强制执行，经执行未能执行到财产。现知悉被执行人彭寿发于2017年2月24日死亡，其法定继承人为朱玉兰、彭筱琳、程金妹。另智拓联公司于2020年9月30日办理注销登记，而智拓联公司在清算过程中并未向其发出通知，其债权也未获清偿，办理注销登记时，易燕、赖顺芳书面承诺智拓联公司债务已经清偿完毕，所报清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。故请求追加第三人朱玉兰、彭筱琳、程金妹以及第三人易燕、赖顺芳为被执行人。第三人易燕、赖顺芳、朱玉兰、彭筱琳、程金妹均未到庭发表意见。本院查明，善彩公司与智拓联公司、彭寿发买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日出具(2016)沪0109民初18911号民事调解书，后因智拓联公司、彭寿发未履行调解书确定义务，善彩公司向本院申请强制执行，经执行善彩公司债权未获清偿。被执行人彭寿发于2017年2月24日死亡，其法定继承人为朱玉兰、彭筱琳、程金妹。智拓联公司于2019年9月18日决议注销，同年9月20日在深圳商报发布清算公告，2020年9月28日向市场监督管理局提交清算报告，报告中记载：清算公告期间无任何债权债务申报，企业债务在进入清算之前已支付完毕。截至清算结束，无任何债权债务。易燕、赖顺芳并承诺智拓联公司债务已经清偿完毕，所报清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。智拓联公司于2020年9月30日核准注销。以上事实由(2016)沪0109执4262号执行案件材料、工商登记资料、户籍信息材料、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中智拓联公司明知善彩公司对其享有的债权未获清偿，在清算过程中并未依法向其书面通知债权申报，且在清算报告中载明截至清算结束，无任何债权债务。易燕、赖顺芳承诺智拓联公司债务已经清偿完毕，所报清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。故对善彩公司要求追加第三人易燕、赖顺芳为被执行人的请求依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人彭寿发于2017年2月24日死亡，其法定继承人为朱玉兰、彭筱琳、程金妹，故对戎硕公司要求追加朱玉兰、彭筱琳、程金妹为被执行人并在继承遗产范围内承担责任的请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人易燕、赖顺芳为(2016)沪0109执4262号执行案件的被执行人，对被执行人深圳智拓联科技发展有限公司的债务承担清偿责任；二、追加朱玉兰、彭筱琳、程金妹为(2016)沪0109执4262号执行案件的被执行人，在被执行人彭寿发遗产范围内对彭寿发的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  方文光书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。……第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。……
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0422执280号之一闫凤宾：你与辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年05月15日作出的（2019）辽0422民初629号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年04月06日向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）偿还申请人贷款本息合计37.24567万元及付清之日止的约定利息、罚息，如未能按照履行申请人请求对你的抵押物进行折价或拍卖、变卖，所得价款申请人优先受偿；（2）案件受理费3443元及执行费由被执行人闫凤宾、孙艳武共同承担。开户行名称：抚顺新宾抚银村镇银行账户：8301200001600000484002693开户行行号：320224200141二〇二一年四月九日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1184号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：曾少明。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：麦玉雪，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告麦玉雪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回对被告麦玉雪的起诉。本案受理费减半收取284.21元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。审 判 员 陈德展二〇二一年四月二十日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2730号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路58号，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院:1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金2334.12元，后续违约金以110230元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  许文镌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3123号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：段奇英，男，1983年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告段奇英、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告段奇英及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年5月25日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：1400元。（四）借款期限：自2018年5月25日起至2018年6月1日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年5月25日向被告的账户转账1400元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金1400元及利息（以1400元为基数，自2018年5月25日起至2020年8月19日止、按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况:被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金1400元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段奇英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金1400元及资金占用期间的利息（以1400元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告段奇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1854、1855号 被执行人：陈康，男，1998年4月17日出生，汉族，户籍地址广东省河源市源城区。 本院作出的（2020）粤0112刑初418号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，陈康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2030年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。同时，陈康应于该判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人罗群峰人民币854680元。因陈康未按判决指定的期限缴纳罚金并向被害人退赔损失，根据刑庭的移送，本院于2021年1月29日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人陈康发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人陈康对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账号也几乎无余额，本院进行了额度冻结。因被执行人未按执行通知书指定的期限履行义务，本院已依法向其发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初418号刑事判决已经生效，被执行人陈康应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，均未发现被执行人陈康有财产可供执行。被执行人陈康目前正在服刑，也不具备履行能力。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1854、1855号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金及向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十九日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执868号之八申请执行人：李红艳，女，1973年03月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：李国强，男，1973年12月29日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人李红艳与被执行人李国强劳动争议一案中，被执行人李国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李国强在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款73973.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年四月二十七日书记员  管艳富
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1150号申请执行人：张传华，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：王辉，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人张传华与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人王辉财产价值人民币9万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年四月十四日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0422执304号之二郭艳玲：你与辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月02日作出的（2019）辽0422民初1474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年04月06日向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）强制被执行人偿还申请人贷款本息合计12.56645万元及付清之日止的逾期利息、罚息，如被申请人未能按期履行，申请人请求对苏新的抵押物进行折价或拍卖、变卖，所得价款申请人优先受偿；（2）负担案件受理费1407.00元及执行费1806.00元。开户行名称：抚顺新宾抚银村镇银行账户：8301200001600000484002757开户行行号：320224200141二〇二一年四月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2369号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈停，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：胡涛，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人李晶莹、陈停、被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理服务费2676元（截止2020年3月31日），并向原告支付相应的逾期付款违约金（自2018年8月1日起，以2676元为基数，按照每日千分之二的标准，计算至全部物业管理费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桔洲印象小区的物业服务公司，被告系该小区业主。原告与桔洲印象业主委员会于2018年7月25日签订了《桔洲印象物业服务合同》，约定，住宅物业费按建筑面积1.5元/月收取，逾期交纳物业费的应按拖欠金额每日千分之二的标准交纳违约金。合同签订后，原告履行了物业管理服务义务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2018年8月起未按照约定交纳物业费，构成违约，原告多次催促付款无果，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告胡涛辩称：原告到小区的时候，没有通知被告，被告不知情，被告作为业主，原告应当告知。被告的车子停在楼下时反光镜被破坏，原告无监控，是原告工作的失职。经审理查明：被告胡涛系岳麓区东方红中路392号桔洲新苑二期7栋1402房屋的业主，建筑面积89.13平方米。2018年7月25日，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（乙方）与桔洲印象业主委员会（甲方）签订《桔洲印象物业服务合同》，主要约定：乙方为小区提供物业管理服务，乙方提供的受益人为本小区的全体业主和物业使用人；合同期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止；住宅物业费按1.5元/月/平方米收取；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业费的，应按每日千分之二的标准向乙方支付违约金。被告欠缴原告2018年8月1日至2020年3月31日期间物业费，经催讨仍未支付。遂成本案。另查明，2020年6月27日，被告停放在涉案小区的车辆一侧反光镜被损坏。本院认为：桔洲印象业主委员会与原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司签订的《桔洲印象物业服务合同》，对作为小区业主的被告具有约束力。被告未及时交纳物业费，依约应承担相应的违约责任。被告应向原告支付2018年8月1日至2020年3月31日期间的物业费2674元，对原告超出上述费用部分的诉请，不予支持。关于违约金，合同约定的违约金计算标准为欠费总额的日千分之二，但是该标准明显过高，本院根据公平原则，酌情确定自2020年4月1日起，以欠付物业费本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至物业费实际清偿之日止。被告辩称因原告工作失职导致车辆损坏，但车辆损坏发生在2020年6月27日，与本案诉争的物业费计算期间无关联性，被告依此拒付物业费，依据不足，对该抗辩意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、限被告胡涛于本判决生效之日起三日内向原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司支付物业费2674元及违约金（违约金自2020年4月1日起，以欠付物业费本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至物业费实际清偿日止）；二、驳回原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告胡涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月十四日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21574号原告：李柑锐，女，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托代理人：陈宏松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄新迪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：王少鹏，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台**201A，统一社会信用代码91440300697129452M。法定代表人：林文峰。原告李柑锐与被告王少鹏、被告深圳市文燊威投资有限公司（下称被告文燊公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订编号JK-SD12-0082号的《借款借据》；2、被告王少鹏向原告偿还借款本金30万元，及该借款按月利率1.15%的标准向原告支付自2020年8月1日起至实际还清借款之日止的利息；3、被告王少鹏向原告偿还2020年7月1日暂计至2020年7月31日共计1个月拖欠的借款利息3450元；4、被告文燊公司对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柑锐委托代理人陈宏松、黄新迪到庭参加诉讼。被告王少鹏、被告文燊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2019年12月31日，原告作为出借人与被告王少鹏作为借款人签订《借款借据》一份，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限为2019年12月31日至2020年12月31日，借款月利率1.15%，还款方式为按月付息、到期还本；同时约定了其他事项。2019年12月31日，被告文燊公司作为保证人向原告作为债权人出具《担保函》一份，约定被告文燊公司自愿为被告王少鹏向原告的上述借款提供连带责任保证。2019年12月31日，陈晓娜作为见证人出具书面文书，表示其为上述《借款借据》及《担保函》的见证人。2019年12月31日，原告向被告王少鹏银行转账30万元。原告于2020年10月10日提起本案诉讼，主张2020年1月至6月期间被告文燊公司员工向其支付每月利息3450元，自2020年7月31日起被告王少鹏未能支付借款利息，故要求解除《借款借据》，要求被告王少鹏偿还借款本金30万元以及2020年7月1日起、按月利率1.15%计算的利息。原告要求被告文燊公司对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任。裁判结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告提供的《借款借据》、《担保函》、银行流水等为原件，可以证明其与被告王少鹏之间存在民间借贷法律关系，本院对此予以确认，双方均应当依法依约妥善履行各自义务。根据本院查明的事实，原告主张被告王少鹏自2020年7月1日起未能偿还利息，要求解除《借款借据》，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《借款借据》约定的借款期限，截至法庭辩论结束之日，涉案借款期限已经届满，故被告王少鹏应当向原告偿还借款本金30万元及2020年7月1日起、按月利率1.15%计算的利息。被告文燊公司作为保证人在《担保函》上签名并明确载明为连带保证责任，视为其自愿为被告王少鹏的涉案债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。因此，原告要求被告文燊公司对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告李柑锐借款本金30万元及利息（本金30万元，按月利率1.15%计算，从2020年7月1日计至款项实际清偿之日）；二、被告深圳市文燊威投资有限公司应当对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李柑锐的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5852元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年四月十四日书记员 简少琼(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2718号之一申请执行人：许仲颖，男，1952年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈霖，男，1974年2月8日出生，汉族，住长沙县。申请执行人许仲颖与被执行人陈霖股权转让纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）湘0104民初7363号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月18日向我院提出执行申请，本院于2021年3月18日立案执行。2021年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月19日、2021年3月22日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月26日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年3月22日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月19日，本院对被执行人陈霖适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年4月19日，本案应当执行的标的金额为49.195124万元，已执行到位0元，尚有49.195124万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月十九日书记员  莫 婷
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更189号罪犯周建华，男，1981年1月14日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。系毒品再犯。现在宁德监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年6月14日作出（2017）闽0102刑初第474号刑事判决，以被告人周建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元；罪犯周建华于2017年7月24日入监服刑。本院于2019年12月25日作出（2019）闽09刑更1139号刑事裁定，减去罪犯周建华有期徒刑六个月（刑期自2017年3月3日起至2025年3月2日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯周建华符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周建华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳罚金5000元。罪犯周建华考核获得3表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯周建华服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系毒品再犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯周建华减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年3月3日起至2024年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年四月二十六日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  郑婉蓉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15302号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：郭建营，男，1978年10月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告郭建营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执679号之三被执行人：绥阳县宽阔镇大岩脚煤矿，统一社会信用代码915200007705537287，住所地贵州省遵义市绥阳县宽阔镇宽阔村。法定代表人：马福亮。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县宽阔镇大岩脚煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县宽阔镇大岩脚煤矿在中国农业银行23×××89账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十二日书记员 郭同强
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0687民初1684号 原告：迟某起，男，1952年10月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。 原告迟某起与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某起的委托诉讼代理人沈家旭、被告平安财保的委托诉讼代理人宋以娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟某起向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失31000元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求为，要求被告赔偿各项损失共计31346元。事实与理由：2019年12月27日18时，王某华驾驶鲁Ｙ×××××轿车，行驶至事故地处与迟某起发生事故，致迟某起受伤，海阳市交通警察大队责任认定：迟某起无责，王某华全责，鲁Ｙ×××××轿车在平安财保投保。 平安财保辩称，事故发生属实且发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万且投保不计免赔，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担，要求扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下： 首先，对于证明本次事故发生及责任认定的道路交通事故认定书（第37068750000006341号）的真实性及认定事实予以认可。 其次，关于各赔付项目的问题，对庭审中双方无异议的赔付项目（住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费），本院予以确认。对于双方有争议的赔付项目认定如下：1.关于医疗费，本院认为，伤者因治疗花费的合理用药费用均应得到赔付，不区分医保、非医保用药；2.鉴定费系原告为证明其相关损失的必要花费，应当予以赔付。 上述事实有道路交通事故认定书；海阳市人民医院的门诊病历、住院病历、住院票据、门诊票据、用药明细表、诊断证明书；司法鉴定意见书、鉴定费发票；海阳市辛安镇西赵家村村委证明；护理人迟某弟身份证复印件、护理人李某才身份证复印件；交通费单据等证据证明，本院予以确认。 综上所述，本院认定下列费用列入赔付基数：医疗费12126.42元、住院伙食补助费840元、误工费10710元、护理费3570元、营养费3600元、交通费500元，以上合计31346.42元。 本次事故迟某起无责，故平安财保应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内对迟某起的损失全额进行赔付。迟某起请求在交强险医疗费限额内与事故另一伤者迟某通各自使用5000元，本院认为这系迟某起对自身权益的合法处分，为其他伤者预留了相应的份额，符合法律规定，本院准许。故，平安财保应在交强险范围内赔偿迟学起各项损失19780元，在商业三者险内赔偿迟学起各项损失11566.42元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付迟某起各项损失19780元； 二、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付迟某起各项损失11566.42元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元、鉴定费1000元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇二一年四月二十三日 书记员  王紫燚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保829号朱和平:朱和平与徐州鑫美国际房地产有限公司、冯玉法建设工程合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11887号原告：仲怡，女，1979年7月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁瑶，上海正策律师事务所律师。被告：姜玉四，男，1987年4月8日生，汉族，住河南省。原告仲怡与被告姜玉四合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告仲怡的委托诉讼代理人袁瑶、被告姜玉四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲怡提出诉讼请求：判令被告支付转让费100,000元，并赔偿中介费20,000元。事实与理由：2017年10月9日，原告与中介公司案外人上海同联房地产经纪事务所签订了《上海同联地产房屋居间协议》，原告于当日向其支付了2万元租赁意向金，其未经原告同意将意向金支付给了被告。2017年10月11日，被告在明知上海市普陀区西康路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)是违法建筑即将被拆除的情况下，与原告签订了《商铺转让协议》，约定转让费为10万元，被告作为转让方将涉案房屋转让给原告，同时保证原告与房屋产权人签订正式租赁合同，实际租赁合同期限为2017年10月12日至2019年3月31日。原告于2017年10月11日向被告支付转让费8万元，共计支付转让费10万元，被告向原告出具了转让费收条。原告因此向中介公司支付了中介费2万元。合同免租期后，其从2017年10月21日开始，每个月将2万元房屋租金交给固定的人，但不知道是谁。在合同签订过程中，被告及中介公司一直隐瞒涉案房屋是违法建筑即将被拆除的事实，导致合同签订后，原告自始至终未与涉案房屋的产权人签订正式租赁合同。2018年2月，涉案房屋因系违法建筑被政府拆除导致原告无法继续经营，合同亦无法履行。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告姜玉四辩称：其不知道涉案房屋为违法建筑被拆迁的事情。其与原告签订合同的时间是2017年10月12日，对涉案房屋的责令整改告知书时间为2018年2月12日，其无法预计合同签订后四个月发生的事情。其与房东签订合同的时间是2017年6月1日至2019年3月31日，用于经营奶茶店，其经过房东的同意才与原告签订转让协议。原告隐瞒了其与房东签订租赁协议的事实。其和房东约定的房租为2万元，原告与房东约定的房租也为2万元。合同签订后，原告将房租直接支付给了房东，其没有收取。转让费10万元包括了装修和餐饮用的冰柜、空调、冷藏柜等餐饮设备。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日，被告(转让方、甲方)与原告(受让方、乙方)签订《商铺转让协议》，约定，商铺地址：上海普陀区西康路XXX号喜创于茶，面积20平方米；甲方将商铺转让给乙方，现就转让事宜达成如下协议：……甲方的权利和义务：转让费为10万元，转让协议书签订后，甲方配合乙方与产权人签订正式租赁合同，同时，乙方将转让费交给甲方，转让手续全部结束；甲方在与乙方交接之前须和商铺业主结清以前的费用，甲方的营业时间至2019年3月31日，甲方必须在2017年10月20日以前办理并完成变更或注销手续，否则视为甲方违约；甲方对现有转让物品及装修等情况列出物品清单及装修说明，并作好正常交接手续；甲方同意下述条件在乙方与该商铺的产权人签订正式的租赁合同中，得以完整的体现：与该商铺的产权人签订的租赁合同期限为2017年6月1日至2019年3月31日：租金为2万元每月；乙方的免租期为2017年10月12日至2017年10月20日；甲方现有门口的广告位可供乙方使用，相关手续由乙方自理；违约责任：甲方如在本协议签订后十个工作日内不能或没有完成上述义务，甲方应退给乙方正式转让费10万元；甲方应协助乙方与商铺产权人签完租赁合同；甲方应在租赁合同后的三个工作日内将房屋移交给乙方；甲方确保产权人的环保、卫生、消防等许可证和餐饮营业执照在租赁期内均无偿提供给乙方使用；乙方的权利义务：乙方必需在转让协议书签订后，在与商铺产权人签订租赁合同当日，一次性支付10万元给甲方……。协议签订后，原告向被告支付转让费10万元，被告向原告出具转让费收条。另查明，本市普陀区拆除违法建筑小组办公室、长寿路街道拆违和区域环境综合整治办公室等部门向涉案房屋张贴《责令整改告知书》，内容为：因涉案房屋为违法建筑，要求各业主、租赁户在接到告知后，于2018年2月12日前自行整改，逾期不整改的，普陀区相关执法部门将依法采取行政强制措施代为整改。又查明，原告曾起诉要求中介公司向其返还居间报酬20,000元等，二审法院因中介公司同意补偿原告3,000元，判决中介公司支付原告3,000元补偿款。上述事实，由原告仲怡提供的《商铺转让协议》、转账凭证、收条、《责令整改告知书》、(2019)沪02民终5752号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原、被告于2017年10月11日签订的《商铺转让协议》约定，原告的营业时间至2019年3月31日。现原告于2018年2月12日无法继续经营商铺，根据公平原则，被告应向原告返还相应的转让费。根据本案的实际情况，本院酌定被告返还原告转让费78,000元。因中介公司已经在另案中补偿原告3,000元，故原告主张被告赔偿中介费20,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、被告姜玉四于本判决生效之日起十日内返还原告仲怡78,000元；二、驳回原告仲怡其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告仲怡支付475元，被告姜玉四负担875元，该款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南书记员  易星附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终399号上诉人（原审被告）：应岳琴，女，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。被上诉人（原审原告）：陈琪，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区，现住上海市浦东新区。上诉人应岳琴因与被上诉人陈琪民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10204号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2722号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院:1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金7804.45元，后续违约金以368569元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  许文镌
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1337号之十一申请执行人：张海宁。被执行人：陈文华。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初4074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在枣庄银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月八日书记员 薛保庆
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保42号之五本院在执行王丽娜与姜艳红借款合同纠纷中，本院对被保全人姜艳红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十五日（）书记员 花吉明
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初191号原告：邓家新，男，汉族,1971年9月8日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：李召阳，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告:宋伟，男，汉族,1984年11月15日出生，住所地：山东省高密市柏城镇故献村**，现住山东省潍坊市高密市。原告邓家新与被告宋伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告邓家新及其委托诉讼代理人李召阳到庭参加了诉讼，被告宋伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓家新向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告的欠款本金37008元及欠款清偿之日止银行同期贷款的利率支付利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日和2019年4月29日，被告宋伟在原告处购买垃圾桶一宗，计款47008元。被告分文未付，只向原告出具了两张欠条。后经多次催要，2019年6月份被告微信转账10000元，现尚欠原告37008元。后经多次催要，拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。宋伟未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认，并据此认定事实如下：原告于2019年2月1日、2019年4月29日分两次向被告供应垃圾桶，被告分别书写了欠据、收据，内容分别为“欠垃圾桶费用￥25350元（贰万伍仟叁佰伍拾元整）宋伟2019.2.1”“今收到圆桶200个（贰佰个）×90元/个＝18000元；方桶31个（叁拾壹个）118元/个＝3658元。共21658元（贰万壹仟陆佰伍拾捌元）宋伟2019.4.29”。原告自认2019年6月被告微信转账10000元，尚欠货款37008元。本院认为，原、被告之间成立了买卖合同关系，原告已完成货物交付义务，原告作为出卖人有权要求被告即买受人支付价款。被告欠原告货款37008元，有被告书写的欠据、收据为证，事实清楚。因此，对原告要求被告支付货款37008元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于货款支付时间无明确约定，故原告要求支付利息，本院不予支持。被告宋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效后十日之内支付原告邓家新货款37008元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年四月二十一日书记员  张**阳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保48号之三本院在执行汤朝阳与朱庆革借款合同纠纷中，本院对被保全人朱庆革的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月三十日（）书记员 花吉明
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初141号原告：常州市聚亨机电配件有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村工业集中区，统一社会信用代码913204125643072432。法定代表人：章建明。委托诉讼代理人：张秋月，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莜琦，江苏源博律师事务所律师。被告：武进区横山桥博凯思金属制品厂，住所地常州市武进区横山桥镇蓉湖村，统一社会信用代码92320412MA1TDN0D5T。经营者：吴建春。原告常州市聚亨机电配件有限公司（以下简称聚亨公司）与被告武进区横山桥博凯思金属制品厂（以下简称博凯思厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭原告聚亨公司的委托诉讼代理人张秋月和谢莜琦，被告博凯思厂的经营者吴建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚亨公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告铝锭29.78吨（为国标ADC12铝锭），如不能返还则赔偿原告等价金额516683元及利息（以516683元为基数，按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至11月期间,原告多次向被告提供原材料铝锭,被告使用其中部分铝锭完成了全部加工任务,原告已向被告全额支付了加工费用,但被告未能将剩余的原材料铝锭归还原告。2017年8月22日,经原、被告双方核对,被告向原告出具《欠条》一张,载明欠原告铝锭29.78吨。此后,双方再无交易往来,且原告多次催要,被告始终未返还任何原材料铝锭。原告认为,原告是29.78吨铝锭的所有权人,被告在完成工作成果之后继续占有剩余原材料不予归还的行为系无权占有,原告可以请求返还原物。如因被告原因造成铝锭损害的,原告有权要求被告承担损害赔偿责任，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告博凯思厂辩称，铝锭29.78吨我认可，主要是ADC12铝锭，帐上原告欠我224932.74元的加工费，这是有往来帐的，19203个铁圈是4800.75元，原告没有扣除，所谓的国标，当时原告给的我铝锭，也没有说是国标，非标与国标价格也相差大的，这个我有异议，原告所述29.78吨是516683元，对于这个单价我不认可，现在的单价是每吨15200元左右，当时结帐时单价是每吨15100元，不应该计算这么高，我厂里还有库存，这个库存如何解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年起，原告聚亨公司委托被告博凯思厂加工铝制产品，由原告提供铝锭，被告提供加工服务。双方于2018年8月19日对账，确认博凯思厂尚欠聚亨公司铝锭29.78吨，聚亨公司尚欠博凯思厂加工费224932.74元。2018年8月22日，博凯思厂向聚亨公司出具欠条，载明：欠聚亨铝锭29.78吨。本院认为：本院认为,原告聚亨公司与被告博凯思厂之间发生的加工往来事实存在，是合法、有效的。根据对账单及欠条,被告博凯思厂处尚有原告提供的铝锭29.78吨,且原告尚欠被告加工费224932.74元。现原告要求被告返还其提供的铝锭,符合法律规定,本院予以支持。如被告不能按时悉数返还,应按本判决确定的履行之日的上海有色金属交易中心铝锭(ADC12)交易平均价予以赔偿。被告返还铝锭或赔偿款项时,可扣减原告应支付的加工费224932.74元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武进区横山桥博凯思金属制品厂于本判决生效后十日内返还原告常州市聚亨机电配件有限公司铝锭（ADC12）29.78吨;如不能按时悉数返还,应按本判决确定的履行之日的上海有色金属交易中心铝锭(ADC12)交易平均价格予以赔偿;武进区横山桥博凯思金属制品厂返还铝锭或赔偿铝锭款项时,可扣减常州市聚亨机电配件有限公司尚欠的加工费224932.74元同等价值的铝锭(价格计算方式与铝锭前述赔偿款计算方式一致)或款项。二、驳回原告常州市聚亨机电配件有限公司的其他诉讼请求。如武进区横山桥博凯思金属制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4484元，保全费3270元，合计7754元，由原告常州市聚亨机电配件有限公司承担3376元，被告武进区横山桥博凯思金属制品厂负担4378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二一年四月二日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横林人民法庭（2021）苏0492民初141号）
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保802号徐州市同力创展房地产有限公司:徐州市同力创展房地产有限公司与张玉珍、田树洲不当得利纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保942号申请保全人刘震川与被保全人张雨追偿权纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983财保514裁定书，依法冻结被保全人房产一处。并于2021年4月19日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月19日查封被保全人房产一处，查封期限为三年，自2021年4月20日至2022年4月19日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保942号予以结案。二〇二一年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2144号原告：佛山市洪天建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕河南工业大道旁的10#商业楼首层自编23-25号铺，统一社会信用代码91440604MA4W3BP17U。法定代表人：黄洪柱，执行董事。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被告：程琪，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告佛山市洪天建材有限公司与被告程琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年4月27日公开开庭，原告委托诉讼代理人邓境玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金191862元及逾期付款违约金（以191862元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计至实际付清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2018年－2019年期间存在业务往来，被告在原告处采购装修办公楼或展厅用的木板、龙骨及基础装修用木工料等货物，原告依约向被告供应上述货物，被告仅支付了部分款项。经原、被告双方确认，截止至2019年6月28日，被告尚欠原告货款共计191862元，并由被告向原告出具欠条，承诺于2019年12月31日前向原告还清上述款项。现还款期限已届满，经原告多次催促，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、欠条、微信聊天记录等证据，并提交了证据的原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年6月间，被告向原告购买木板、龙骨等装修材料。2019年6月28日，被告向原告出具欠条，内容：本人程琪于2019年6月28日欠佛山市洪天建材有限公司材料款，合计191862元，本人程琪承诺2019年12月31日前还清以上欠款，以此证明。嗣后，被告未依约付款，至今尚欠原告货款191862元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。因讼争的买卖合同成立及纠纷的发生均于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案不存在法律规定的除外情形，因此，本案应适用当时的法律及相关司法解释。原告持有被告出具的欠条等证据，能够证明原告与被告之间存在买卖关系及拖欠货款的事实。没有证据证明被告已履行了支付全部货款的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款191862元的诉求合理有据，本院予以支持。关于违约金。首先，计算标准。原、被告对逾期付款违约金并未明确约定，因此，计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率（LPR）上浮30％计算；其次，违约金的起算。原、被告明确约定付款期限，原告主张从约定付款期限届满次日起算违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市洪天建材有限公司支付货款191862元及违约金〔以191862元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率（LPR）上浮30％计付〕；二、驳回原告佛山市洪天建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由被告程琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  钟 雄人民陪审员  陈锦阳二〇二一年四月二十七日书 记 员  苏雪梅陈海杰
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初515号原告：陈维民，男，1968年1月20日出生，汉族，住武夷山市。被告：宋祖蕊，女，1972年3月27日出生，汉族，住武夷山市。被告：晏华，男，1968年12月12日出生，汉族，住武夷山市。原告陈维民与被告宋祖蕊、晏华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维民到庭参加诉讼，被告宋祖蕊、晏华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈维民向本院提出诉讼请求：1.判令宋祖蕊、晏华偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费由宋祖蕊、晏华承担。事实和理由：宋祖蕊、晏华于2016年9月9日向本人借款40000元，口头说明半年后还清，期限届满后宋祖蕊、晏华未能返还借款，后经陈维民多次催要，宋祖蕊、晏华均未履行还款义务，现要求宋祖蕊、晏华偿还陈维民40000元，为维护本人的合法权益不受侵害，请求法院判如所请。宋祖蕊、晏华既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。陈维民围绕诉讼请求依法提交了一份证据：即欠条一张。该证据经法庭质证，宋祖蕊、晏华经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对陈维民提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。宋祖蕊、晏华在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中陈维民的陈述，本院确认的法律事实如下：2006年6月，陈维民与宋祖蕊、晏华口头协商购买宋祖蕊、晏华位于武夷山市北大街针织厂房屋，陈维民支付给宋祖蕊、晏华购房押金40000元。后由于房屋已被银行抵押，故宋祖蕊、晏华于2016年9月9日向陈维民出具一张欠条，载明：今欠陈维民人民币肆万元正，2017年元月23日还款。欠款期限届满后，宋祖蕊、晏华未支付所欠款项，经陈维民多次催促后仍未归还，陈维民遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。宋祖蕊、晏华拖欠陈维民押金40000元，有陈维民提供的证据及庭审陈述等证实，该买卖合同欠款事实清楚，陈维民所享有的债权依法应予保护。宋祖蕊、晏华在欠款到期后没有及时偿还，存在过错，应承担相应的民事责任。现陈维民要求宋祖蕊、晏华偿还欠款40000元的诉请，本院予以支持。宋祖蕊、晏华经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋祖蕊、晏华应于本判决生效之日起十日内偿还陈维民欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由宋祖蕊、晏华负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年四月十二日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1337号之八申请执行人：张海宁。被执行人：朱小彬。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初4074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在枣庄银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月八日书记员 薛保庆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1613号之二申请执行人:安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山西路市民服务中心四楼，统一社会信用代码113402237373218028。法定代表人：昂圣芹。被执行人：芜湖弘邦机械制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区装备制造产业园1幢1层，统一社会信用代码91340223MA2N10AL2G。法定代表人：姚国平。本院在执行安徽南陵经济开发区管理委员会申请执行芜湖弘邦机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖弘邦机械制造有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖弘邦机械制造有限公司在芜湖扬子农村银行股份有限公司南陵县支行的银行存款195145.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年四月二十一日书记员  耿为杰
湖州市吴兴区人民法院民事判决书（2021）浙0502民初1956号        原告：邹丹丹，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。公民身份证号码：XXX。                委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。                被告：湖州创品儿童用品有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇织浔大道888号中国织里童装产业示范园区内C6#601。                法定代表人：罗志强。                原告邹丹丹与被告湖州创品儿童用品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法由审判员张俊按简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。被告湖州创品儿童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2019年3月22日，原、被告双方签订了一份《品牌终端经营合同书》，被告授权原告在原告住所地马鞍山市博望区丹阳镇街道开设“兔子杰罗”品牌销售专卖店，双方合作期限为2019年4月1日至2020年3月31日止。合同第五条约定：合同签订之日起7日内丙方须将货品预付金及货架保证金8万元交付甲方，合同终止及结清账务后，甲方无息退还货品预付金。原告按照约定如期向被告缴纳了保证金8万元，2019年3月23日被告向原告出具了保证金的收款收据。合同期满后原告要求被告退还合同保证金，2020年3月16日被告向原告退还了保证金35000元，至今尚欠45000元保证金没有退还给原告，原告多次向被告主张退还剩余保证金，被告以各种理由拖延退款。综上所述，公民的合法财产受法律保护。被告拖延退还原告合同保证金的行为，严重侵害了原告合法权利，故原告向法院起诉。请求判令：一、判令被告返还原告合同保证金45000元及利息（从2020年4月1日起，利息按年利率6％计算至债务全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。                原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：                证据1：品牌终端经营合同书、收据各一份，证明原、被告之间的合同关系以及原告向被告交付80000元保证金的事实。                证据2：通知一份，证明被告向原告出具结欠保证金51353.50元的事实。                本院对证据认定如下：                原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间的合同关系以及被告于2020年3月16日书面确认尚欠原告保证金65000元的事实，对其证明效力予以确认。证据1中的收据虽为复印件，但从被告向原告出具的证据2中的通知可以确定，原告向被告交付了该80000元的保证金。                经审理，本院认定如下事实：2019年3月22日，原告邹丹丹与被告湖州创品儿童用品有限公司、案外人杨学斌签订【兔子杰罗】品牌终端经营合作合同一份，约定：被告授权原告在安徽省马鞍山市丹阳开设【兔子杰罗】品牌销售专卖店，合作期限为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日止；合同签订之日起7天内原告须将货品预付金及货架保证金80000元汇入被告账户；合同终止及结清账务后，若未违反本合同相关规定，由原、被告及案外人杨学斌确定货品无误后，30个工作日无息退还货品预付金。2019年3月23日，原告向被告转账交付预付金80000元，被告向原告出具收款收据一份。2020年3月16日，被告向原告出具关于撤店保证金返还通知一份，确认尚应返还原告保证金65000元，2020年3月16日支付5000元，2020年3月31日前支付10000元，2020年4月30日前返还25000元，2020年5月31日返还25000元。现原告以被告未按约返还保证金为由，诉至本院。                本院认为，原、被告之间的【兔子杰罗】品牌终端经营合作合同履行期限已届满，合同终止，被告向原告书面出具的关于撤店保证金返还通知中确定应返还原告保证金65000元，属于双方对合同终止后清算条款的执行，对被告具有法律约束力。被告未能按约返还保证金的行为，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告自认已收到20000元，要求被告返还剩余保证金45000元并支付逾期付款利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据【兔子杰罗】品牌终端经营合作合同的约定，货品预付金（保证金）在合同终止后30日内无息退还，被告于2020年3月16日出具的关于撤店保证金返还通知又确定2020年4月30日前共计返还40000元，实际返还了25000元，由此可知2020年4月30日应返还之25000元实际只履行了5000元，故原告要求自2020年4月1日起按年利率6％计算至清偿之日止的诉请，不符合双方约定，于法无据，利息应当自2020年5月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告湖州创品儿童用品有限公司应当向原告邹丹丹返还保证金45000元并支付利息（以45000元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；                二、驳回原告邹丹丹的其他诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费925元，减半收取463元，由被告湖州创品儿童用品有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员张俊    二○二一年四月二十八日            书记员钱涧骅
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执173号之一申请执行人：陈浩，女性，1986年07月14日出生，汉族，住赤坎区。被执行人：郑国，男性，1979年05月31日出生，汉族，住赤坎区。申请执行人陈浩与被执行人郑国民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初1144号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告郑国于本判决生效之日起十日内偿还借款本金36507元及支付利息6571.26元。案件受理费440由被告承担。因被执行人郑国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执173号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年四月二十八日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2343号张某某：你（单位）诉贺某某、解某某房屋买卖合同纠纷一案。悉经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月一日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1322号申请执行人：山东大汉医用设备有限公司。被执行人：泰安市云海酒业有限公司。被执行人：王现昂，住肥城。被执行人：赵秀丽，住肥城。被执行人：山东华彩新材料有限公司。被执行人：李斌，住泰安市。被执行人：泰安鼎龙商贸有限公司。被执行人：陈立，住新泰市。被执行人：王**，住泰安市。被执行人：李培喜，住肥城市。本院在执行申请执行人山东大汉医用设备有限公司与被执行人泰安市云海酒业有限公司、王现昂、赵秀丽、山东华彩新材料有限公司、李斌、泰安鼎龙商贸有限公司、陈立、王**、李培喜追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3155号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年四月九日书记员  刘 强
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终491号上诉人（原审被告）：孙永元，公民身份号码XXX，男，汉族，1957年9月27日出生，农民，住西宁市湟中区。        委托诉讼代理人：陈香，孙永元之妻，公民身份号码XXX，汉族，1969年11月4日出生，住西宁市湟中区。        委托诉讼代理人：孙啟贤，孙永元之子，公民身份号码XXX，汉族，1990年1月19日出生，住西宁市湟中区。        被上诉人（原审原告）：李生邦，公民身份号码XXX，男，汉族，1968年1月8日出生，无固定职业，住湟中县。        上诉人孙永元因与被上诉人李生邦农村建房施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初6020号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        孙永元的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审李生邦的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费均由李生邦承担。事实和理由：本案纠纷的产生，完全是由于李生邦的施工质量存在重大问题而引起的，作为李生邦所进行的施工，不仅存在重大的质量问题，而且连安全居住、正常使用的基本要求都根本达不到。对此孙永元依据现场和事实，要求李生邦合格施工，但李生邦完全不把质量放在心上，而是质量问题越来越多。但到现在为止，李生邦也一直拒不以任何方式进行修复等，反而起诉孙永元，故此，一审判决上诉人孙永元坚决不服，并要求李生邦必须对房屋质量和违约负全部的责任。一审中，孙永元已明确肯定地向法庭陈述付款共计56300元，而绝不是李生邦所说的仅为35000元。对此李生邦采取了无赖狡诈的手段，即签了字的钱认可，但对实际收到的款却根本不认可。在质量出现问题后，李生邦曾经扬言要让孙永元吃个大亏，弄上三万多元等，对此，孙永元在一审中由于不懂法律，也不明白如何举证和进行上诉，所以在一定程度上导致了错误判决的产生。对于一审判决金额，也并非孙永元自认，由于双方确定未进行丈量和估算，所以一审判决金额只是一个估算，尤其是这个估算金额是建立在完全认可孙永元已支付实际款项的基础之上的，即孙永元不存在欠款的事实，对此请求二审法院予以查明，孙永元也将提供新证据证明付款事实等。孙永元与李生邦明确约定“保证质量，不得浪费材料”，在本案中，暂不说质保期限等，仅就质量一事，李生邦未予保证，质量不合格自然就存在浪费材料。现李生邦不说质量问题，违反质量和材料的约定，应向孙永元承担违约责任。对于质量问题，孙永元要进行司法鉴定，李生邦应赔偿孙永元全部经济损失，包括返工费用在内。        李生邦辩称，原审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。        李生邦向一审法院起诉请求：1．依法判令孙永元支付李生邦劳务工资32000元。2．诉讼费由孙永元承担。        一审法院认定事实：2020年5月28日，李生邦与孙永元签订《修房合同协议》，合同约定建房总面积为239平方米，包工不包料每平方米为280元，由孙永元负责材料的采购及供应，由李生邦保证质量，不浪费材料。合同中，本案当事人未约定保质期限，也未约定房屋后期的维护和管理。合同签订后，李生邦于2020年5月29日开始组织施工，于2020年8月20日竣工。施工期间，孙永元分别于2020年5月29日支付李生邦1300元，2020年5月30日支付5000元，2020年6月11日支付11000元，2020年6月24日支付12000元，2020年7月10日支付10000元，上述工程款合计39300元。现孙永元以房屋质量有问题，拒不支付工程欠款27620元。        一审法院认为：当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，李生邦、孙永元双方依法签订了修房合同，李生邦已经按照合同履行了自己的义务，于2020年8月20日竣工，并交付孙永元使用。现孙永元在庭审中自认仍欠李生邦27620元未付，事实清楚，证据充分，孙永元应当向李生邦支付剩余工程款27620元。孙永元入住后，房屋存在墙角出现缝隙，洗手间墙面砖开裂等问题，但因本案当事人未约定房屋保质期限，况且，孙永元只是就质量问题提出抗辩意见，没有提起反诉。故孙永元以房屋质量有问题，拒不支付工程欠款，理由不能成立。其提供的照片拟证明房屋质量问题系李生邦施工不合格所致，对于房屋的质量问题，孙永元可另案主张权利。遂判决如下：一、孙永元于判决生效之日起十五日内向李生邦支付剩余工程款27620元；二、本案诉讼费由孙永元承担。        二审经审理查明，李生邦与孙永元对一审认定的2020年5月28日双方签订的《修房合同协议》，合同约定的建房面积239平方米，施工方式为包工不包料每平米280元、但未约定质保期限及房屋的后期维护和管理，李生邦于2020年5月29日开始施工，但双方未履行竣工交工义务、施工期间孙永元分别于2020年5月29日向李生邦支付1300元、5月30日支付5000元、6月11日支付11000元、6月24日支付12000元、7月10日支付10000元，共计39300元。对双方均无异议的上述事实，二审予以确认。        根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点主要为：孙永元是否拖欠李生邦工程款及工程款的数额。二审经核实，双方签订的修房合同协议明确约定建房面积239平米，包工不包料每平米280元，孙永元应付工程款总额为66920元，施工期间，孙永元自2020年5月29日至7月10日向李生邦支付39300元，余款27620元未付，是造成本案纠纷的主要原因，二审时，孙永元称其除了支付上述款项外，还以现金的方式向李生邦支付17300元，并申请证人耿建德、王桂楼出庭作证。耿建德称其在2020年8月9日早上8点多去孙永元家看见孙永元爱人陈香正在给李生邦钱，钱是100元的一沓且有银行的扎钞纸，但不知道是多少钱；证人王桂楼称，其在2020年8月份左右正在给孙永元家干活时，孙永元的爱人陈香给了李生邦一沓50元钱，具体什么钱不清楚，但听见孙永元爱人陈香让李生邦打条子，李生邦称其认账，但具体是什么钱不清楚。另外，孙永元称其还于7月29日5点左右，替李生邦付工人工资300元、替李生邦向王桂楼付了2000元的地板钱，共计17300元，但未提交其他证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，孙永元称其除了支付双方认可的款项39300元，另外还向李生邦支付了17300元，其虽申请证人出庭，但两位证人称看见孙永元爱人陈香给李生邦钱，但给的是什么钱、多少钱均没有证据，另外孙永元称其还替李生邦给工人支付了2300元，因上述陈述与待证事实不具有证明力，二审不予认定。关于孙永元提出的房屋质量问题，二审时孙永元称已由一审法院立案审理，所以其上诉称要求除二审法院对质量存在的问题予以扣减工程款于法相悖，一审法院对此事实的认定无不当之处，二审予以维持。        综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人孙永元的上诉理由不成立，二审予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本案二审案件受理费600元，由孙永元负担。        本判决为终审判决。        审判长    左志萍审判员    尹菲菲审判员    张薇二○二一年四月二十六日法官助理    岳文伟书记员    乔红
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)?黔03**民初994号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，该公司理事长。委托诉讼代理人：何正平，该公司职工，特别授权代理。被告：韩朝成，男，1987年5月5日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：梁竹琴，女，1990年6月18日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。本院于2021年03月30日受理了原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告韩朝成、梁竹琴金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告韩朝成、梁竹琴外出务工，具体地址不详，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  欧银香人民陪审员  龚炳武人民陪审员  谭万明二〇二一年四月八日书 记 员  杨 琴
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1036号之四曹海君、宁吉富、陈伊楠、董伟静：本院在执行申请执行人曹海君与被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静已全部给付申请执行人曹海君此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15326号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：李现宁，男，1977年12月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告李现宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执570号之三申请执行人：李雪英，女，1966年5月5日生，汉族，住X，职工。被执行人：刘百峰，男，汉族，1972年08月20日生，住X。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘百峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘百峰在中国工商银行X账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年四月二十九日书记员  张 鉴
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1461号原告：开平市长沙供销社楼冈农资经营部，营业场所：广东省开平市。负责人：黎健国。被告：黄英华，男，1988年X月XX日出生，汉族，住广西平南县。本院在审理原告开平市长沙供销社楼冈农资经营部诉被告黄英华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年4月9日，原告开平市长沙供销社楼冈农资经营部经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告开平市长沙供销社楼冈农资经营部撤诉处理。一审案件受理费33.85元（此款原告已预交），由原告开平市长沙供销社楼冈农资经营部负担。审判员  梁素娟二〇二一年四月十二日书记员  甄慧琳广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1461号原告：开平市长沙供销社楼冈农资经营部，营业场所：广东省开平市。负责人：黎健国。被告：黄英华，男，1988年X月XX日出生，汉族，住广西平南县。本院在审理原告开平市长沙供销社楼冈农资经营部诉被告黄英华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年4月9日，原告开平市长沙供销社楼冈农资经营部经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告开平市长沙供销社楼冈农资经营部撤诉处理。一审案件受理费33.85元（此款原告已预交），由原告开平市长沙供销社楼冈农资经营部负担。审判员  梁素娟二〇二一年四月十二日书记员  甄慧琳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1546号申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路103号负责人：陈连合，行长。委托诉讼代理人：张炜庆，山东舜达律师事务所律师。被执行人张胜全，男，1983年04月18日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人王璐，女，1982年10月05日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7906号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张全胜、王璐基名下的银行或其它金融机构的存款798974.12元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年四月十三日书记员  叶志勤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1896号之二申请执行人：潘小霞，女，1987年10月11日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：开永红，男，1971年2月12日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行潘小霞申请执行开永红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人开永红有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开永红在财付通支付科技有限公司的网络资金存款1650.59元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年四月二十八日书记员  耿为杰
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕02执恢48号申请执行人：郑鹏飞，男性，汉族，住铜川市王益区。被执行人：刘晓光，男性，汉族，住河南省舞阳县X乡X村。本院在执行郑鹏飞与刘晓光转让协议纠纷一案中，被执行人未如期履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人刘晓光名下银行存款978019.53元，或查封、扣押被执行人刘晓光的名下其它等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 华二〇二一年四月二十日法官助理  刘明旗书 记 员  吴晓娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4844号申请人：钟树林，男，1962年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所。被申请人：张建福，男，1959年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：张友良，女，1963年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人钟树林诉被申请人张建福、张友良民间借贷纠纷一案，申请人钟树林于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建福、张友良名下银行存款人民币215000元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以保单保函为申请人钟树林此次保全提供担保（保单号：022143013303040200××××）。本院经审查认为，申请人钟树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张建福、张友良名下的银行存款215,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足215,000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张建福、张友良名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二一年四月一日法官助理 杨 祝书 记 员 陈文凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5521号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：周丽，女,1990年11月15日出生，汉族，户籍住址四川省德阳市旌阳区，系公司法务。被申请人：张晓玲，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍住址贵州省普定县。被申请人：李庭学，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍住址贵州省普定县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人张晓玲、李庭学追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓玲、李庭学名下银行存款30万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓玲、李庭学名下银行存款30万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足30万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张晓玲、李庭学名下其他等额财产。财产保全申请费2020元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年四月二十五日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。