wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14583号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：凌吉富，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告凌吉富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告凌吉富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金385,870.47元、利息696.79元、违约金及其他费用11,863.67元，以上共计398,430.93元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金376,470.65元、利息696.79元、违约金及其他费用11,863.67元，以上共计389,031.11元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告凌吉富于2019年3月18日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金376,470.65元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告凌吉富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌吉富应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金376,470.65元；二、被告凌吉富应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金376,470.65元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,947.06元，减半收取计3,473.53元，由被告凌吉富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1117号 原告：刘丁睿，女，1971年1月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张传美，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市羊毛衫厂，住所地吉林市昌邑区贵阳街11号。 法定代表人：王占信。 被告：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区松江中路65号。 负责人：刘东，局长。 原告刘丁睿与被告吉林市羊毛衫厂、吉林市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁睿及其委托诉讼代理人张传美到庭参加诉讼，被告吉林市羊毛衫厂、吉林市工业和信息化局经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘丁睿向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告自1988年10月1日起至1993年11月与被告之间存在劳动关系；2、请求被告向原告支付因其过错给原告造成的经济损失2，000元。事实与理由：原告于1988年10月1日通过招工入职到吉林市羊毛衫厂从事挡车工工作，1993年11月因个人原因离开羊毛衫厂。吉林市羊毛衫厂于1998年12月31日因经营不善被吊销营业执照而解体，该厂解体后原告的人事档案被其移交至吉林市就业局托管。原告现已缴纳1988年10月1日至2020年1月2日全部社会养老保险费用，然在办理退休相关手续时，发现因羊毛衫厂管理不善导致原告档案缺失而不能正常办理退休手续。因申请原单位现已解体，现吉林市工业和信息化局系其直接主管上级单位，负责吉林市各解体单位遗留问题的处理工作，故将其列为被告。原告为确认与被告之间存在劳动关系，于2021年3月15日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年3月24日向被告送达了吉市劳人仲不字［2021］第194号《不予受理通知书》，原告对该仲裁通知不服，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条之规定向贵院提出诉讼请求，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告诉讼请求，依法判决原告与被告之间存在劳动关系。 吉林市羊毛衫厂、吉林市工业和信息化局未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：1988年10月1日刘丁睿到吉林市羊毛衫厂工作，工种为挡车工。1993年11月刘丁睿因生孩子离开吉林市羊毛衫厂。 2021年3月15日，刘丁睿向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请。该委员会于2021年3月15日作出吉市劳人仲不字［2021］第194号《不予受理通知书》，决定不予受理。 认定上述事实的证据有：劳动合同制工人录用审批表、国营企业劳动合同制工人录用通知书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人当庭陈述等。 刘丁睿提供的社保参保证明与本案无关联性，不予采信。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。”第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。而事实劳动关系，是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。本案中，依据刘丁睿提供的劳动合同制工人录用审批表、国营企业劳动合同制工人录用通知书，可以认定刘丁睿自1988年10月1日到吉林市羊毛衫厂工作，刘丁睿与吉林市羊毛衫厂形成了事实的劳动关系。刘丁睿称其于1993年11月因生孩子离开吉林市羊毛衫厂，并提供刘玉梅的证人证言，吉林市羊毛衫厂未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故刘丁睿要求确认其与吉林市羊毛衫厂自1988年10月1日至1993年11月存在劳动关系的请求，本院予以支持。刘丁睿主张律师费2，000元，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘丁睿与吉林市羊毛衫厂自1988年10月1日至1993年11月存在劳动关系； 二、驳回刘丁睿的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由刘丁睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年四月二十八日 书记员  程洪月
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保78号申请人：熊金生，男，1939年5月21日出生，汉族，户籍地上海市。申请人：唐文卫，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。申请人：陈依依，男，2002年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。申请人：唐晓旭，男，1998年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。五申请人共同委托诉讼代理人：周运术，上海明伦律师事务所律师。五申请人共同委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被申请人：孙国琴，女，1952年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：熊丽萍，女，1989年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。两被申请人共同委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。申请人熊金生、唐文卫、陈依依、陈晓旭于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人孙国琴、熊丽萍名下的银行存款人民币3,500,000元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙国琴、熊丽萍的银行存款人民币3,500,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒲代文二〇二一年四月二十八日法官助理 马赛君书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33463号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于海靖，女，1983年8月23日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告于海靖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告于海靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海靖支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币41,699.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息62,167.09元、滞纳金3,112.19元、单项增值服务费30元；2.判令被告于海靖支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于海靖负担。事实和理由：被告于海靖向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年3月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告于海靖使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于海靖未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告于海靖未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告于海靖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月2日，被告于海靖拖欠信用卡本金41,699.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于海靖在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于海靖借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告于海靖的总体债务负担，酌情予以确定。被告于海靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海靖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金41,699.28元；二、被告于海靖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由被告于海靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执430号 申请执行人：唐铭,男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于唐铭申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7928号裁决，于2020年12月23日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执430号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16624号原告：天津中谷酒造有限公司，住所地天津市。法定代表人：中谷正人，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男。被告：上海米亭餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张书魁。原告天津中谷酒造有限公司与被告上海米亭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津中谷酒造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款51,716元。事实和理由：原、被告买卖关系，双方于几年前开始业务往来，被告向原告购买清酒。经原、被告双方对账,截止2020年4月30日被告共欠原告货款51,716元,被告在原告出具的2张对账函上盖章,确认欠付原告货款的数额,可是被告一直没有支付原告上述货款。被告上海米亭餐饮管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认定原告提供的两张对账函以及发货单、天津增值税专用及普通发票能互相印证，对其主张的事实具有证明力，本院予以认定并在案佐证。根据上述采信的证据以及原告的上述诉称意见，本院认定本案事实如下：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买纯米大吟醸。双方经过对账确认，2018年8月，原告送货金额为11,436元，2018年9月原告送货金额为4,752元，2019年5月原告送货金额为7,924元，2019年8月送货金额为4,752元，2019年10月送货金额为9,184元，2019年11月送货金额为9,112元，以上送货被告在对账函中确认收到货物并确认收到了原告开具的相应金额增值税发票(部分是专用发票，部分是普通发票)。2020年1月，原告送货金额为4,556元，并未开具发票，被告在对账函中确认收到货物。以上，原告送货总金额为51,716元。本院认为,本案中被告向原告购买纯米大吟醸，原告如约送货，自2018年8月至2020年1月期间，原告提供对账函、发票、送货单等证据证明其送货金额为51,716元，被告对账函中予以盖章确认。现被告未到庭举证其付款事实，原告要求被告支付货款51,716元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海米亭餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津中谷酒造有限公司货款51,716元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币546元，公告费690元，合计1,236元，由被告上海米亭餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李贵贤二〇二一年四月二十二日法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、1999年《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3539号原告：张莎莎，女，2000年11月17日出生，汉族，住河南省获嘉县××××××××××，公民身份号码410××××××××××××06X。被告：梁文舜，男，1996年8月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××291。原告张莎莎诉被告梁文舜合同纠纷一案，本院2021年1月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告张莎莎到庭参加了诉讼。被告梁文舜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张莎莎向法院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还欠款21000元。事实与理由：因原告一直在菲律宾工作，因疫情原因导致购买回国机票困难。2020年6月13日，原告得知被告能购买回国机票，于是原告向被告通过支付宝转账支付了24000元（其中6月13日支付5100元、6月14日支付5000元及1900元、6月15日支付12000元）。2020年6月16日，被告向原告提供的机票的行程单信息，但经原告查询核对，被告提供的航班信息为虚假的，与实际航空公司的信息不符。后经原告询问被告，被告承认未为原告购买机票，并同意全额退还24000元给原告。2020年7月原告回国后，在2020年7月18日在广州询问警察，并从警察处得到了被告的身份信息，经警察与被告沟通，被告同意在2020年7月底前归还全部款项。但被告仅在2020年8月10日归还了3000元，余款一直未退。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录，拟证明被告欠款的事实；2.支付宝支付截图，拟证明原告向被告付款的事实。被告梁文舜未作出任何答辩意见，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：2020年6月13日，原告通过支付宝转账方式向被告支付5100元，于2020年6月14日分别通过支付宝转账方式支付5000元及1900元，于2020年6月15日通过支付宝转账方式支付12000元，上述合计24000元。原告主张上述24000元为原告支付给被告代为购买机票回国的款项，但被告收款后并未为原告购买回国机票，并且向原告提供了虚假的航班信息。根据原告提供的其与微信备注名为“A阿乐”（原告称该微信名为被告的微信）的微信聊天记录反映，被告在2020年6月16日向原告提供了一个马尼拉到广州的机票信息。从2020年6月23日起至开庭前，原告一直通过微信方式向被告追讨欠款，被告也一直承诺还款，但始终未归还。2021年1月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告确认被告曾于2020年8月10日归还了3000元，至今尚欠21000元。本院认为：原告向被告转账支付24000元用于购买机票的事实，有原告提供的支付宝转账凭证及微信聊天记录为证，本院予以认定。被告收取原告款项后，未按约定为原告购买机票，理应将收取的24000元返还给原告。现原告确认被告已退还了3000元，尚欠21000元，对于尚欠的21000元，被告应承担返还责任。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁文舜应在本判决发生法律效力之日起三日内退还款项21000元给原告张莎莎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费325元返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑美琪二〇二一年四月二十八日书 记 员  卢芷琪冯莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘明方，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘明方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘明方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金12,952.57元，支付利息591.84元、分期付款手续费28元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,952.57元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘明方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金12,952.57元；二、被告刘明方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,952.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.81元，减半收取计61.91元，由被告刘明方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29367号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1988年12月2日出生，汉族，住江苏省南通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告唐鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告唐鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐鹏支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币63,414.49元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息92,081.31元；2.判令被告唐鹏支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐鹏负担。事实和理由：被告唐鹏向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年12月18日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告唐鹏使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐鹏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐鹏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告唐鹏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告唐鹏拖欠信用卡本金63,414.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐鹏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐鹏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告唐鹏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金63,414.49元；二、被告唐鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,409元，减半收取计1,704.50元，由被告唐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1213号原告：杨顺良，男，1972年6月19日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：唐正伟，男，1992年2月25日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨顺良与被告唐正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。本院在审理过程中原告杨顺良于2021年4月8日向本院申请撤回对被告唐正伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨顺良在诉讼过程中要求撤回对被告唐正伟的起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨顺良撤回对被告唐正伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨顺良负担。审判员  王在云二〇二一年四月八日法官助理马雪娇书记员崔敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13802号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：王永刚，男，1982年10月16日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王永刚归还原告借款本金140,000元，支付原告利息5,648.17元、逾期利息4,221.09元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，被告王永刚与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王永刚向原告贷款140,000元，用于购买南通新众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年4月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年3月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王永刚自2020年4月24日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王永刚构成违约，截止至2021年3月9日，被告王永刚尚欠原告贷款本金140,000元，利息5,648.17元、逾期利息4,221.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年3月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王永刚在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市化皮镇化皮村就去35号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金140,000元、利息6,067.68元、逾期利息5,044.83元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王永刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王永刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月9日本金140,000元、利息6,067.68元、逾期利息4,133.85元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金140,000元，支付至2021年4月9日止的利息6,067.68元、逾期利息4,133.85元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,304.04元，减半收取计1,652.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终48号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人杨某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1176号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1176号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4773号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：朱园园，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨淳隆，上海未树律师事务所律师。原告TCL实业控股股份有限公司与被告朱园园、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告TCL实业控股股份有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 员  金 滢二〇二一年四月十九日法官助理  卢思元书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13863号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：李科章，男，1991年3月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李科章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李科章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李科章归还原告保险贷款本金6,840.79元，支付原告利息137.23元、逾期利息167.25元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告李科章于原告处贷款购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李科章向原告申请车辆增值贷款授信额度21,590元。据此，被告李科章向原告申请贷款12,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0649%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李科章保险产品贷款自2020年7月8日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李科章构成违约，截止至2021年2月4日，被告李科章尚欠原告贷款本金6,840.79元，利息137.23元、逾期利息167.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李科章在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市双凤村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金6,840.79元、利息178.02元、逾期利息275.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李科章未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李科章支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金6,840.79元、利息178.02元、逾期利息214.69元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李科章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李科章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,840.79元，支付至2021年4月8日止的利息178.02元、逾期利息214.69元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保131号申请人：饶泰然，男，1995年6月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李康鸣。特别授权代理。被申请人：储天鹄，男，2000年1月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人饶泰然于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人储天鹄所有的价值人民币1,260,000元的财产予以保全，申请人饶泰然以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人饶泰然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人储天鹄所有的价值人民币1,260,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月十四日书记员  刘昕垚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24733号原告：黄志强，男，1987年6月5日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑琴，上海思信律师事务所律师。被告：樊锦琴，女，1966年2月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：何小平，男，1963年12月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告黄志强与被告樊锦琴、何小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼。被告何小平、樊锦琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：要求樊锦琴、何小平返还押金及租金共计人民币(以下币种均为人民币)120,000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2020年7月24日，灜昶(上海)粮油商贸有限公司(以下简称灜昶公司)、何小平与黄志强签订《租赁合作协议》，黄志强使用灜昶公司位于上海市宝山区杨新路XXX号杨鑫菜场的摊位销售生鲜、食品、百货，租期自2020年7月30日至2023年7月29日，押金100,000元，年租金520,000元，半年一付，半年付260,000元。2020年7月21日，黄志强向灜昶公司的管理人员何小平(其与樊锦琴系夫妻)转账60,000元，2020年7月24日，黄志强向何小平转账30,000元、向灜昶公司法定代表人樊锦琴支付70,000元，共计向灜昶公司支付租金和押金160,000元。但经黄志强与农贸市场确认，灜昶公司并未向农贸市场租赁场地。后何小平退还了黄志强40,000元。2020年7月28日，何小平向黄志强出具《承诺书》，承诺于2020年8月2日前将返还120,000元给黄志强。之后，灜昶公司、何小平均未向黄志强返还钱款。灜昶公司现已注销，应由其股东樊锦琴承担还款责任。综上，黄志强向本院提出上述诉讼请求。原告黄志强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《租赁合作协议》，证明双方之间的租赁关系，何小平作为甲方代表在合同落款处签名；2、中国工商银行业务凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、灜昶公司出具的收据，证明黄志强共计向灜昶公司支付押金和租金160,000元；3、《承诺书》，证明何小平承诺由其本人向黄志强返还120,000元；4、工商登记信息，证明樊锦琴为灜昶公司的唯一股东，灜昶公司已注销。鉴于樊锦琴、何小平未到庭应诉，本院对黄志强的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认黄志强所诉属实。本院认为，灜昶公司与黄志强签订《租赁合作协议》后，因灜昶公司的原因导致合同无法继续履行，灜昶公司应将黄志强支付的160,000元予以返还。灜昶公司注销后，樊锦琴作为其唯一股东，应承担灜昶公司的未了债务。何小平作为灜昶公司的管理人员，在《承诺书》中承诺由其本人向黄志强退还押金，属于债务加入，也应承担返还押金的责任。黄志强自认何小平已经返还了40,000元，本院对此予以确认。现黄志强要求樊锦琴、何小平返还120,000元的请求，本院予以支持。樊锦琴、何小平逾期返还上述款项，确给黄志强造成损失，现黄志强主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息亦属合理，本院亦予以支持。樊锦琴、何小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊锦琴、何小平于本判决生效之日起十日内，返还原告黄志强120,000元，并以120,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告黄志强自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由被告樊锦琴、何小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二一年四月十二日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10516号原告：韩某某，女，1977年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。原告韩某某与被告上某某(以下简称莺凰公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼；被告莺凰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告剩余学费38,315.34元。事实和理由：原告系张艺宁的母亲，2018年10月21日与上海文晋文化传播有限公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。后因校方无法继续履行合同，经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用38,315.34元。后经原告多次催讨无果，故涉诉。被告莺凰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2018年10月21日，原告与上海文晋文化传播有限公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务。2020年7月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了51,000元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计12,684.66元，乙方应返还甲方共计38,315.34元，在签订本协议之日起90日内无息返还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告校方原因无法正常提供服务，被告承诺退还原告剩余学费，现原告主张退还38,315.34元，于法有据，本院予以支持。被告莺凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告韩某某剩余学费38,315.34元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二一年四月十六日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13891号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：凡冬冬，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告凡冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告凡冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告凡冬冬归还原告保险贷款本金1,111.94元，支付原告逾期利息107元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告凡冬冬于原告处贷款购买福建世纪汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告凡冬冬向原告申请车辆增值贷款授信额度18,683元。据此，被告凡冬冬向原告申请贷款13,344元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告凡冬冬保险产品贷款自2020年5月11日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告凡冬冬构成违约，截止至2020年12月6日，被告凡冬冬尚欠原告贷款本金1,111.94元，逾期利息107元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告凡冬冬在签字表中注明的居住地址为福建省福清市三山镇前燕村中国核工业二四有限公司。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告凡冬冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告凡冬冬支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金1,111.94元、逾期利息83.35元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告凡冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凡冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,111.94元，支付至2020年12月6日止的逾期利息83.35元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14237号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡敢文，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡敢文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告蔡敢文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,522.05元，利息2,992.95元，其他费用645.21元，以上共计32,160.21元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年11月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,522.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡敢文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告蔡敢文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,522.05元；二、被告蔡敢文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,522.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡敢文负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14143号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈广波，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈广波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈广波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,609.26元，利息4,290.64元，费用5,284.50元(违约金2,130.05元，其他费用3,154.45元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38,184.40元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,609.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈广波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告陈广波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,609.26元；二、被告陈广波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,609.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈广波负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：宋庆海，男，汉族，1982年9月17日生，住贵阳市花溪区。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9990元及利息1111.31元，费用1140.83元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费979.37元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋庆海于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9990元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年4月16日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告宋庆海于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告宋庆海承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执609号申请执行人：宋景成被执行人：李革军本院在执行宋景成与李革军追偿权纠纷一案中,查明被执行人李革军暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年四月二十八日书记员 ：王晓莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14150号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵书才，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵书才信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵书才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金18,174.47元，利息14,712.98元，其他费用1,715.10元，以上共计34,602.55元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金674.47元，利息14,712.98元，其他费用1,715.10元，以上共计17,102.55元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金674.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵书才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告赵书才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金674.47元；二、被告赵书才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金674.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵书才负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25763号原告：沭阳富荣居家具有限公司,住所地江苏省。法定代表人：邱巧荣，该公司经理。委托诉讼代理人：龙隆,上海誓维利律师事务所律师。被告：形际实业(上海)有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：李大欣。原告沭阳富荣居家具有限公司(以下简称“沭阳公司”)与被告形际实业(上海)有限公司(以下简称“形际公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙隆到庭参加诉讼，被告形际公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳公司向本院提出诉讼请求：判令形际公司支付货款161,192.50元及逾期付款利息。以161,192.50元为基数,自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：形际公司自2018年8月7日起签供货合同至2019年12月1日与沭阳公司对账之日止,双方共发生业务总金额为236,090元。形际公司已支付货款74,897.50元,尚欠沭阳公司货款161,192.50元。以上货款金额经双方对账确认,并于2019年12月1日签订《对账协议》。沭阳公司多次催要,形际公司至今仍未支付，故沭阳公司提起诉讼。形际公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日、10月8日、10月9日、11月5日，发件人温某某通过邮件，多次向沭阳公司发送内容为家具销售订单的附件。2019年12月1日，双方鉴于存在长期业务往来,为妥善处理业务合作期间形成的债权债务，沭阳公司(乙方)与形际公司(甲方)签订《对账协议》，约定：自2018年8月份起到本次对账之日止,双方共发生业务总金额为236,090元,甲方已支付乙方款项74,897.50元,甲方尚欠乙方款项161,192.50元。考虑到双方合作关系及甲方经营情况,乙方同意给予甲方一定支持。乙方同意剩余欠款按照7.5折进行结算,总计120,894.40元。双方确认自2019年12月起,分3月结清。如本协议签署后双方发现除本协议第一条约定债务外甲方仍有未结清的乙方债务,乙方作为债权人声明全部免除。本协议一经签署,乙方确认2019年6月之前的款项已结清,并放弃2019年6月之前迟延履行的利息及违约金。本对账协议系原合同(买卖或工程)的组成部分，同原合同不一致的，以本协议为准。对账协议自双方盖章后生效。合同落款处，有沭阳公司、形际公司加盖的印章。审理中，沭阳公司陈述，沭阳公司与形际公司自2018年8月建立业务关系至2019年5月。期间，于2018年8月及2019年1月29日签署两份合同。2019年12月双方进行对账。已收取的74,897.50元系通过对公账户支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沭阳公司与形际公司签订的《对账协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。形际公司未按《对账协议》约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。根据《对账协议》记载，形迹公司欠付金额为161,192.50元，双方约定按7.5折结算，金额为120,894.40元。鉴于该条约定未附加条件，沭阳公司要求按161,192.50元主张权利缺乏依据，对超出部分本院难以支持。形迹公司经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：形际实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付沭阳富荣居家具有限公司货款120,894.40元及逾期付款利息﹝以120,894.40元为基数,自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算﹞。案件受理费3,523.8元，由沭阳富荣居家具有限公司负担1,061元，形际实业(上海)有限公司负担2,642.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇二一年四月六日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初623号原告：宋玉棠，男，1952年10月20日出生，汉族，住广州市花都区,被告：罗贵武，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市,原告宋玉棠诉被告罗贵武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告宋玉棠到庭参加诉讼。被告罗贵武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款10万元及利息(以10万元为基数,从2019年6月1日起,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至款项还清之日止)。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年7月6日，被告向原告借款15万元，约定2018年7月20日前还清，2018年12月28日，被告又向原告借款10万元并约定于2019年1月30日前还清，后被告还清了该款项。但逾期后，经原告多次催促仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求依法审理。被告罗贵武没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：被告向原告借款10万元，原告预先扣除首月利息4000元，实际支付96000元给被告，应当按照96000元返还借款并计算利息，故原告诉请被告罗贵武归还借款96000元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》（2张）、银行交易流水、银行汇款业务凭单、《收据》等证据为证，理据充分，本院予以支持，超出部分有违法律规定，本院不予支持。被告罗贵武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗贵武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋玉棠归还借款96000元及利息（利息计算方法：以96000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2019年6月1日起计至2019年8月19日；以96000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年8月20日起计至被告还清款项之日止）。二、驳回原告宋玉棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告宋玉棠负担46元，由被告罗贵武负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十九日书记员 毕嘉文李顺和
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王华，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地河南省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,414.64元(截至2020年7月7日，欠款本金40,999.35元、利息10,465.70元、滞纳金(违约金)14,654.42元、账单分期手续费295.17元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,414.64元(截至2020年7月7日，欠款本金40,999.35元、利息25,120.12元、账单分期手续费295.17元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2012年5月9日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金40,999.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告王华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2013年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金40,999.35元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2013年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,999.35元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.98元，减半收取412.49元，由被告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初2019号原告：刘俊，男，汉族，1954年6月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告：李培荣，女，汉族，1953年10月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告：刘某，男，彝族，2005年11月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。法定代理人：李某，女，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：王微微，女，汉族，1987年12月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告刘俊、李培荣、刘某与被告王微微共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告刘俊、李培荣、刘某向本院提出诉讼请求：一、对刘飞伶剩余的丧葬补助费及一次性抚恤费人民币39930.85元依法进行分割；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘俊、李培荣系刘飞伶父母，原告刘某系刘飞伶之子，被告王微微与刘飞伶系再婚夫妻。刘飞伶生前系曲靖卷烟厂职工，不幸于2019年8月31日病故。其从生病住院至死亡，所有事务均由原告操持办理，其中支付医疗费58083.15元、支付办理丧葬事宜各项费用81586元。以上两项费用共计人民币139669.15元，全部由原告刘俊垫付，曲靖卷烟厂支付的丧葬补助费及一次性抚恤费为人民币179600元，被告与死者的婚姻关系，虽然只有8个月，极为短暂，但从法律层面，被告系死者之妻，必须到死者生前单位曲靖卷烟厂履行签字义务，方可办理死者的丧葬补助费及一次性抚恤费事宜。而被告经原告及曲靖卷烟厂人力资源部多次催告，拒不出面办理，且曲靖卷烟厂也向被告送达了书面通知（见后所附证据）。但被告对此不理会，一直未到单位办理相关手续，致使死者的上述相关事宜一直未办理。被告的行为，干扰妨碍也损害了原告应有的合法权益，原告不得已依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院对剩余的丧葬补助费及一次性抚恤费依法进行分割。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉必要条件之一是原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。自然人作为原告起诉时，应当处于生存状态。本案于2021年3月12日立案，而李培荣已于2020年12月2日死亡，李培荣作为原告提起本案诉讼无法律依据，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘俊、李培荣、刘某的起诉。案件受理费798元，退还原告刘俊、刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 杨 雁二〇二一年四月二十八日书记员 王珊婷