山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终591号上诉人（原审被告）：刘×1，山西省临县人，系被上诉人刘×2之女婿。被上诉人（原审原告）：刘×2，山西省临县人。委托诉讼代理人：刘×3，山西省临县人，系被上诉人刘×2之子。上诉人刘×1因与被上诉人刘×2死亡赔偿金分割纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×1上诉请求：1.请求依法撤销山西省临县人民法院(2020)晋1124民初1398号民事判决,改判上诉人向被上诉人支付人民币62312.36元。2.二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人认为一审判决将山西省心血管病医院经济赔偿的叁拾捌万元认定为死亡赔偿金属于事实认定错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《侵权责任法》第十六条规定，医院侵害了刘小芳的生命健康权，赔偿费用应当包含医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费,丧葬费、被扶养人生活费和死亡赔偿金。本案刘小芳医疗费花费88939.82元、刘×1护理9天的护理费1153.8元、刘小芳住院9天误工费1153.8元、住院伙食补助费900元、交通费524元、刘小芳的哥哥刘×3托人将刘小芳的遗体从殡仪馆取出花费了72300元、丧葬费按法律规定计算为36103.5元、刘×2的被扶养人生活费21159元、刘明鑫的被扶养人生活费为52897.5元、死亡赔偿金按法律规定应为665240元，以上共计940371.42元,医院赔偿38万元,也就是医院对刘小芳的死亡承担了40.4%的责任。所以这38万**面包含的死亡赔偿金数额应为268820.59元，刘×2的被扶养人生活费实际赔偿的数额是8548.24元。二、死亡赔偿金不应该平均分配。死亡赔偿金不属于遗产,对其分配应当考虑与死者亲密程度、经济依赖程度。上诉人希望二审法院在死亡赔偿金268820.59元中上诉人和被上诉人各20%计53764.12元每人,刘明鑫60%计161292.35元。加上刘×2的被扶养人生活费8548.24元,改判为上诉人给付被上诉人62312.36元。刘×2辩称，一审判决正确，要求维持原判。刘×2向一审法院起诉请求：1.依法判决被告刘×1给付原告女儿刘小芳死亡所得赔偿款中属于原告应得的份额110000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘×2与被告刘×1是岳母女婿关系。2020年5月6日，原告刘×2之女、被告刘×1之妻刘小芳因“突发意识障碍4小时余”就诊于山西省心血管病医院急诊科，经治疗，于2020年5月15日2时15分抢救无效临床死亡。刘小芳死亡后，其亲属认为刘小芳2020年5月7日行头颅CT检查时，医院转运不规范，呼吸机出现故障后，处理不及时，导致患者病情加重后不治身亡，要求医院给予经济赔偿。经原告刘×2、被告刘×1与山西省心血管病医院双方申请，山西第三方医院医疗纠纷人民调解委员会审查受理了此纠纷。在该人民调解委员会调解过程中，原告刘×2委托被告刘×1为代理人参加调解。后该人民调解委员会作出晋医调字[2020]156号人民调解协议书，由山西省心血管病医院给予刘×2、刘×1经济赔偿380000元。被告刘×1作为原告委托代理人领取赔偿款后，未给付原告刘×2赔偿款，双方经协商未果，原告刘×2遂起诉。另查明，刘×1与死者刘小芳于2007年3月6日生育长子刘明鑫。原告刘×2系死者刘小芳的母亲，育有五个子女，原告刘×2的丈夫已经去世。审理中，一审法院依据原告刘×2财产保全申请，冻结被申请人刘×1名下中国邮政储蓄银行账户×××内110000元。一审法院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，属于死者近亲属的共有物，具有精神抚慰和经济补偿性质，应归全体近亲属共同享有，本案中原告提起诉讼的目的是获得应得赔偿款，晋医调字[2020]156号人民调解协议书中没有明确赔偿的具体项目和赔偿项目的具体金额，也没有明确某一亲属获得赔偿的具体数额，原告与被告各自享有的份额处于不确定状态，属于共有状态，故本案案由以死亡赔偿金分割纠纷处理更为妥当。关于原告主张的应得款项的项目及数额问题，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，即非等额分配，应当优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案原、被告作为死者的第一顺序继承人，都是赔偿权利人。死亡赔偿金虽然不是遗产，但赔偿权利人与《继承法》规定的第一顺序继承人重合，故应由刘小芳的母亲、丈夫、儿子参照《继承法》的相关规定依法分配，被告刘×1系其与死者刘小芳之子刘明鑫的监护人，刘明鑫应得的部分可由被告刘×1保管。被告刘×1辩称刘小芳的丧葬费达100000余元，原告不予认可，且明显高于国家规定的标准，也未提供证据予以证实，故关于刘小芳的丧葬费，一审法院按照山西省上一年度职工月平均工资六个月予以计算。晋医调字[2020]156号人民调解协议书调解的赔偿款共计380000元，扣减专属于原告刘×2的被扶养人生活费21159元（2019年度城镇居民人均消费性支出21159元×5年÷5人=21159元）、被告之子的被扶养人生活费52897.5元（2019年度城镇居民人均消费性支出21159元×5年÷2人=52897.5元）及丧葬费36103.5元（2019年度山西省在岗职工平均工资72207元÷12月×6月=36103.5元），剩余款项269840元可按相关规定依法分配，即原告刘×2分配所得应为111105.67元（269840元÷3人＋被扶养人生活费21159元），原告刘×2的诉讼请求低于该金额，故对于原告刘×2要求被告刘×1给付110000元的请求予以支持。死亡赔偿金并非死者的遗产，不能先扣除治疗死者的医疗费等支出后再进行分配，故对于被告刘×1提出扣除医疗费的抗辩意见，不予支持。综上所述，原告合法合理的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘×1于本判决生效之日起十日内给付原告刘×2赔偿款110000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1070元，由刘×1负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是山西省心血管病医院赔偿的380000元应如何进行分割。本案系受害人刘小芳因医疗事故死亡后其近亲属要求分割死亡赔偿金及其他死亡赔偿而引起的纠纷。死亡赔偿金是侵权人对死者近亲属因亲人死亡而产生的损失在一定范围内的赔偿，原则上可参照《继承法》的规定进行分配。二审审理中，被上诉人对上诉人刘×1支付的70000元停尸费予以认可，并表示同意在核减该费用后对剩余部分依法分割。晋医调字[2020]156号人民调解协议书调解的赔偿款共计380000元,扣减专属于被上诉人刘×2的被扶养人生活费21159元(2019年度城镇居民人均消费性支出21159元/年*5年/5人=21159元)、上诉人之子的被扶养人生活费52897.5元(2019年度城镇居民人均消费性支出21159元/年*5年/2人=52897.5元)、丧葬费36103.5元(2019年度山西省在岗职工平均工资72207元/12月*6月=36103.5元)及停尸费70000元后，剩余款项199840元可按相关规定分配,酌定为被上诉人刘×2分配所得为87772元(199840元/3人+被扶养人生活费21159元=87772元)；上诉人刘×1分配所得为66613元(199840元/3人=66613元)；上诉人刘×1之子分配所得为119511.5元(199840元/3人+被扶养人生活费52897.5元=119511.5元)，上诉人刘×1之子刘明鑫现未满18周岁，分配所得暂由监护人刘×1管理，未经被监护人同意，不得随意动用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1398号民事判决；二、判令上诉人刘×1于本判决生效后十五日内给付被上诉人刘×287772元。一审案件受理费案件受理费1250元，保全费1070元，由上诉人刘×1负担1851元，由被上诉人刘×2负担469元。二审案件受理费3746元，由上诉人刘×1负担2989元，由被上诉人刘×2负担757元。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月二十日书记员 雷姗姗