文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1279号原告：长沙银行股份有限公司汇融支行，住长沙市天心区芙蓉中路3段558号建鸿达现代空间115-116号。负责人：李柏君。委托诉讼代理人：易书博，湖南金州律师事务所律师。被告：曾春秀，女，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘雄威，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长沙银行股份有限公司汇融支行（以下简称长沙银行汇融支行）诉被告曾春秀、刘雄威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由谢利红独任审判，原告长沙银行汇融支行委托诉讼代理人易书博到庭参加诉讼，被告曾春秀、刘雄威经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行汇融支行向本院提出诉讼请求：一、被告曾春秀偿还原告长沙银行汇融支行欠款本金240000元；二、被告曾春秀按《长沙银行信用卡（融意通卡）领用合约》约定按日利率万分之五偿还原告长沙银行汇融支行利息并按月计算复利至全部债务实际偿还之日（截止2019年12月18日已产生利息77992.67元）；三、被告曾春秀按《长沙银行信用卡（融意通卡）领用合约》约定偿还原告长沙银行汇融支行滞纳金及手续费（截止2019年12月18日已产生手续费及滞纳金38588.83元）；四、被告曾春秀承担本案律师费17829.08元；五、被告曾春秀承担本案全部诉讼费；六、被告刘雄威对本案被告曾春秀的上述全部债务承担共同偿还责任。原告诉称：2015年6月，被告曾春秀向原告长沙银行汇融支行申请芙蓉信用卡（融意通卡），双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》。被告曾春秀申请信用卡额度为240000元，原告批准并于2015年7月21日放款。《长沙银行信用卡（融意通卡）领用合约》第四条第3款“融意通基准手续费率：抵、质押方式办理的融意通卡手续费为万分之二点五/天”;第7款约定“本金未还部分将从该笔融意通分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利”；第8款约定“乙方未能在到期还款日前清偿最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款滞纳金，未达到100元按100元收取，最高不超过2000元”。根据《长沙银行信用卡（融意通卡）领用合约》第一条第5款“担保范围为乙方因使用芙蓉信用卡（融意通卡）而发生的全部债务（包括信用额度内转账或取现的本金、手续费、利息、追索费用等）”、第八条第8款“……并由乙方承担由此产生的费用及造成的损失”。被告曾春秀已严重逾期，严重违反合同约定，未清偿本息及相关滞纳金、手续费。被告刘雄威作为其配偶，出具了《承诺书》，承诺与被告曾春秀共同负责清偿融意通卡所产生的本息及相关费用。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告曾春秀、刘雄威均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年6月，被告曾春秀填写了《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》，向长沙银行汇融支行申请信用卡。该融意通卡领用合约内容包含了申请人个人信息、职业信息、业务收费标准等信息。该芙蓉信用卡（融意通卡）业务收费标准中约定，该卡年费为每年1000元；基准手续费率为日万分之二点五；透支利息为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金按逾期最低还款额的未还部分的5%计算，未满100元人民币按100元收取，最高不超过2000元人民币。被告曾春秀在领用合约申请人处签字，被告刘雄威在配偶承诺书上签字，承诺与被告曾春秀一起负责偿还融意通信用卡所产生的本息及相关费用。此外，被告曾春秀向原告长沙银行汇融支行出具了《送达地址确认函》，确定了如双方发生诉讼等争议，以确认函所列通讯地址为送达诉讼文书的有效送达地址。被告曾春秀与刘雄威还以夫妻双方名义共同签订了《长沙银行信用卡（融意通信用卡）客户面谈记录》，其中约定了如构成违约，自愿承担清收期间产生的律师费等费用。后经原告审批，同意给予曾春秀融意通信用卡额度240000元，并向被告曾春秀发放了尾号为9102的信用卡一张。后曾春秀使用该卡透支消费，拖欠还款。长沙银行汇融支行主张，被告曾春秀最后一笔透支消费的时间为2018年5月31日，此后未再还款。截至2019年12月18日，根据合同约定，被告尚欠借款本金240000元，利息77992.67元，产生滞纳金及手续费38588.83元。另查明，原告为了收回债权与湖南金州律师事务所签订了《债权清收类律师代理合同》，约定律师费按诉讼标的金额的5%计算，并支付本案律师费17829.08元。以上事实，有《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》、《长沙银行信用卡（融意通信用卡）客户面谈记录》、《长沙银行信用卡（融意通信用卡）配偶承诺书》、《送达地址确认函》、信用卡流水、结婚证复印件、《债权清收类律师代理合同》、律师费发票等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告曾春秀向原告长沙银行汇融支行申请办理芙蓉信用卡（融意通卡）并与之签订《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行相应的权利义务。原告长沙银行汇融支行依约提供信用卡，被告曾春秀使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，被告曾春秀至今未归还贷款本金及相应利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告长沙银行汇融支行诉求被告曾春秀偿还借款本金240000元，本院予以支持。原告长沙银行汇融支行诉请被告曾春秀按照约定按日利率万分之五支付利息并按月计算复利至全部清偿之日止（截至2019年12月18日的利息77992.67元）并按约支付滞纳金及手续费（截至2019年12月18日已产生滞纳金及手续费38588.83元），因叠加计算利息及手续费、滞纳金，将过分高于被告曾春秀违约给原告长沙银行汇融支行造成的损失，本院对此应予调整，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及手续费、滞纳金一并调整至每日万分之四，故超出部分本院不予支持。由于被告刘雄威与被告曾春秀为夫妻，该债务发生于婚姻存续期间且被告刘雄伟以配偶身份向原告长沙银行汇融支行出具共同还款的承诺书，故本案所涉债务为夫妻共同债务，两被告应共同清偿本案全部债务。关于律师费的主张，律师费的承担在前述系列合同中有明确约定，计费标准未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定且已经实际产生，故对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾春秀、刘雄威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司汇融支行支付透支本金240000元；二、限被告曾春秀、刘雄威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司汇融支行支付以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之四的标准计算自2018年5月31日至实际清偿之日止的利息及手续费、滞纳金；三、限被告曾春秀、刘雄威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司汇融支行支付律师费17829.08元；四、驳回原告长沙银行股份有限公司汇融支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，减半收取3458元，由被告曾春秀、刘雄威共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二一年四月九日法官助理肖茜匀书记员陈琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。