wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4714号申请执行人陈丽钦，女，1965年2月8日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄建峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈丽钦与被执行人黄建峰债权人撤销权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初414号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人诉前财产保全申请费、保全保险费、公证费、律师费计38616元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄建峰系仙游县盖尾中心小学的教师，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人黄建峰名下有公积金存储余额，本院已裁定冻结待条件成就时提取；发现被执行人黄建峰与利害关系人黄建星、黄丽梅、马文霞共有的坐落在仙游县的房地产［房屋所有权证号：××号，国有土地使用权证号：仙国用（2016）字第1××6号］，本院已裁定查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4287号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5778号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执4714号、生效法律文书为（2020）闽0322民初414号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4287号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5778号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初414号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年四月七日书记员  翁振宇
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民申1号再审申请人（原审被告）：倪华秀，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市（系确认送达地址）。被申请人（原审原告）：张元荣，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被申请人（原审被告）：张治煊，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。再审申请人倪华秀因与被申请人张元荣、原审被告张治煊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）顺民初字第48号民事判决，于2021年1月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪华秀申请再审称，原审判决认定案涉借款系夫妻共同债务有误，其与张治煊于2014年6月18日协议离婚，该债务系张治煊个人债务，应由张治煊偿还，其不应承担还款责任，请求法院支持申请人的再审申请。本院经审查认为，倪华秀与张治煊于1997年3月6日登记结婚，于2014年6月18日登记离婚。张治煊于2009年3月22日向张元荣借款30500元，该笔借款发生在夫妻关系存续期间；且倪华秀没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审认定该笔借款为夫妻共同债务，并无不当。倪华秀的再审申请理由不能成立，对倪华秀的再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪华秀的再审申请。审判长  李斌华审判员  王小梅审判员  洪琪琳二〇二一年四月十六日书记员  郑 佳本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6237号原告：齐斐然，女，1987年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京艾摩大鸟教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层B3094。法定代表人：屈云玲，经理。被告：屈云玲，女，1973年5月21日出生，汉族。被告：孙洋，女，1984年10月14日出生，汉族。被告：杨跃，女，1969年10月5日出生，汉族。原告齐斐然与被告北京艾摩大鸟教育科技有限公司、被告屈云玲、被告孙洋、被告杨跃教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告齐斐然送达诉讼费交款通知书，原告齐斐然无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐斐然撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月九日书记员 徐舒扬
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初143号        原告：王财忠，男，1964年11月6日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：梁勇田，男，1972年3月1日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告王财忠诉被告梁勇田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王财忠到庭参加诉讼，被告梁勇田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。                原告王财忠向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告梁勇田偿还原告借款本金2万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期6个月，于2020年12月8日前归还。到期后，经原告多次催讨未果，致纠纷发生。                被告梁勇田未作答辩，亦未向本院提交证据材料。                原告王财忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁勇田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定事实如下：被告梁勇田因资金周转需要于2020年6月8日向原告借款2万元并出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨借款未果，致纠纷发生。                本院认为，原告与被告梁勇田的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告梁勇田作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原告与被告梁勇田对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告梁勇田作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告梁勇田经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告因被告梁勇田不履行还款义务而诉请梁勇田返还借款2万元，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告梁勇田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告梁勇田返还原告王财忠借款2万元，限于判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费300元，由被告梁勇田负担，限于本判决生效后七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长俞芳            审判员潘晶晶            人民陪审员石林娟    二○二一年四月二十二日            书记员王秋苹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1886号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘佩玉，女，1994年12月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘佩玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘佩玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B018842000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日向被告发放了贷款；被告从2020年2月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金15815.32元，利息692.36元，罚息2592.51元，复利125.21元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××飞度牌小型轿车，2017年8月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金15815.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息692.36元，罚息2592.51元，复利125.21元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘佩玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15815.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为692.36元，罚息为2592.51元，复利为125.21元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘佩玉抵押的粤Ｐ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告刘佩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9844号申请执行人：洪先勇，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：严祖利，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地江西省。原告洪先勇诉被告严祖利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初3532号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告严祖利应于判决生效之日起十日内支付原告洪先勇货款人民币12,946元；二、被告严祖利应于判决生效之日起十日内支付原告洪先勇相应的利息(以货款12,946元为基数，支付自2019年4月21日起至本案判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告严祖利应于本判决生效之日起十日内支付原告洪先勇律师费2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.65元，公告费560元，合计诉讼费683.65元。由由被告严祖利负担。届期，被告未履行付款义务，权利人洪先勇于2020年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月14日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2021年1月5日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2021年4月15日依法查封了被执行人名下牌号为沪C0XXXX的蒙迪欧车辆。执行中查明，被执行人名下无股票、房产及银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2021年3月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年4月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月十六日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7889号原告：李雪冬，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍在地河北省承德市兴隆县。被告：杨晨，男，1992年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告李雪冬与被告杨晨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告李雪冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李雪冬撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月二十日书记员  池晓瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7629号原告：陈焕中，男，1973年11月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401201711012956。委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401201711845970。被告：韩启荣，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告陈焕中与被告韩启荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼，被告韩启荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕中向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费63000元及利息（以63000元为基数自2017年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经朋友介绍，原告为被告运输石粉，从梅州五华县运至佛山三水白坭镇，每吨运费100元，货到付款，当日结算。原告在2017年5月至10月期间，按被告要求为其运输石粉共计630吨，运费合计为63000元，被告对此确认无误。截至起诉之日，被告仍未支付过运费，均以第三人欠其钱为由，拒绝支付运费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，原告通过微信向被告（微信号×××）催收运费，原告称“老板，你欠我63000元，那么久了，方便就多少给点”“老板，欠了那么久，多少也给点，意思意思也好”，被告称“我知道，不好意思，王忠亮联系不上，他欠我六万，说是他给你，算是还我的，你联系他一下，做人做事大家都不容易”“五华，晓兴实业有限公司，李晓，欠我三十八万，我也无语”，原告回应“那是你的事，不可能搞到我这里”，被告又说“你叫王忠亮跟我联系”，原告回答“你欠我钱，不是他”。另，根据财付通支付有限公司的回函，确认微信号×××的实名信息为被告韩启荣。原告就本案于2020年10月23日向广东省佛山市三水区人民法院提起诉讼，后被告韩启荣以其住所地位于深圳市罗湖区为由，在答辩期内提出管辖异议。广东省佛山市三水区人民法院经审理，认定被告韩启荣提出的管辖异议成立，遂裁定将本案移送至本院审理。被告韩启荣在收到本案传票后，未到庭应诉，亦未提出抗辩。本院认为，被告韩启荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告主张被告尚欠运费63000元未付，向法庭提交了微信截图加以证明，被告对此未提出异议，本院对原告主张的事实予以采信。被告应向原告支付运费63000元，并以63000元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩启荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈焕中支付运费63000元，并以63000元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。该款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 刘 颖二〇二一年四月二十九日书 记 员 林雯欣法官助理 方 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初696号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈海华，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈海华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈海华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170711002771号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月13日发放贷款1590元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金672.12元、利息(含罚息)154.38元、复利17.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金672.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）154.38元，复利17.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金672.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为154.38元、复利为17.28元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1257号之三申请执行人，汪奕妡女，2012年7月出生，汉族，住贵州省黔西县金碧镇。被执行人：汪涛，男，汉族，1986年12月出生，居民身份证号码411521198612xxxxxx，住罗山县尤店乡。关于申请执行人与被执行人汪涛婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月11日冻结了被执行人汪涛在62284823995xxxxxx79账户内余额人民币3288.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪涛在中国农业银行6228482399xxxxxx79账户内存款人民币30553.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年四月二十九日书记员 张成强
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初876号之一原告：宋希房，男，1972年6月16日出生，汉族，住天津市和平区，户籍所在地：安阳县。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被告：艺建（北京）装饰装潢设计咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区南新园西路6号10层11B2，统一社会信用代码：91110105082837508C。法定代表人：张玉兰。被告：北京腾华文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院3号楼19层2201，统一社会信用代码：91110105553059256C。法定代笔人：张玉兰。被告：张玉兰，女，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。三被告共同委托诉讼代理人：赵金凯，北京市京师律师事务所律师。第三人：王江顺，男，1982年12月10日出生，汉族，住河北省临漳县。第三人：吕江涛，男，1986年7月14日出生，汉族，住河北省临漳县。原告宋希房与被告北京腾华文化传媒有限公司、艺建(北京)装饰装潢设计咨询有限公司、张玉兰、第三人王江顺、吕江涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告宋希房于2021年4月9日向本院提出撤回对北京腾华文化传媒有限公司、艺建(北京)装饰装潢设计咨询有限公司起诉的申请。本院认为，原告宋希房自愿申请撤回对北京腾华文化传媒有限公司、艺建(北京)装饰装潢设计咨询有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤回对北京腾华文化传媒有限公司、艺建(北京)装饰装潢设计咨询有限公司的起诉。审判员  魏志强二〇二一年四月九日书记员  李慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9244号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄海来，女，1994年3月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄海来金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄海来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180115002453号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金52085.16元、利息(含罚息)7366.23元、复利476.79元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）7366.23元，复利476.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄海来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告黄海来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执恢354号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人刘惠英，居民身份证×××；刘成权，居民身份证×××；刘瑞明。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人刘惠英、刘成权、刘瑞明发出执行通知，责令被执行人刘惠英、刘成权、刘瑞明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘惠英、刘成权、刘瑞明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘惠英、刘成权、刘瑞明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘惠英、刘成权、刘瑞明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘惠英、刘成权、刘瑞明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘惠英、刘成权、刘瑞明财产以人民币954282.86元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二一年四月二十六日书记员 邸天琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初122号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：邓俏，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告邓俏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费减半收取314元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员 冯 谦二〇二一年四月六日书记员 袁文红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10583号原告：张娜，女，1978年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，住北京市东城区。原告张娜与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娜之委托代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同关系；2、请求判令美智美乐公司向我返还剩余款5491.66元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：我于2018年11月24日、2019年11月30日与美智美乐公司签订合同，购买美术、书法教育培训课程160课时、80课时，分别交纳费用14067元、7000元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时费用。基于美智美乐公司的严重违约行为，我方合同目的已无法实现。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为张娜应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回张娜诉请。本院经审理认定事实如下：张娜于2018年11月24日、2019年11月30日与美智美乐公司签订《报名缴费协议》,购买美术、书法教育培训课程160课时、80课时，分别交纳费用14067元、7000元。美智美乐公司于上述协议签订当日向张娜出具收据并加盖财务专用章。张娜提供美智美乐公司员工发送的剩余课时截图显示，主张其在美智美乐公司处的剩余课时折合剩余费用5491.66元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了张娜交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故张娜请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费5491.66元，且美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，故本院认为该项主张有事实及法律依据，本院对此不持异议并予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于利息，无合同约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、张娜与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年11月24日、2019年11月30日签订的两份《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还张娜剩余课时费5491.66元；三、驳回张娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张娜已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十六日书记员  周宇蕾
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1107号 申请执行人：余建新，男，汉族，1967年7月6日出生，住湖南省。 被执行人：佘建龙，男，汉族，1974年12月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人余建新与被执行人佘建龙合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特29号民事裁定书立案执行，但被执行人佘建龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人佘建龙履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民特29号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人佘建龙银行存款18170元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十三日 代理书记员  李炫音
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16622号原告：马鑫，男，1992年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马希军，男，1969年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘德云，女，1967年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告马鑫诉被告马希军、刘德云所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告马鑫于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鑫与马希军、刘德云所有权确认纠纷一案，马鑫自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马鑫撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  马倩影
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初192号原告：隆牵俤，女，1947年1月1日出生，汉族，住武夷山市。被告：徐海艳，女，1970年10月4日出生，汉族，住武夷山市。原告隆牵俤与被告徐海艳侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。隆牵俤、徐海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆牵俤向本院提出诉讼请求：1.判令徐海艳赔偿医药费460元；2.追回被抢去的镯子一只（重五钱，值6000元），现金1760元；3.赔偿被损坏的财物：麻将席、衣物等约700元。事实与理由：隆牵俤和曹源（地名）一个男人交友已经六七年，一直住在其家里。期间，隆牵俤看到徐海艳也和这个男人有关系，非常生气，于是在门外墙上贴一张纸。3月22日这天，被徐海艳看到，跑来与其大吵了一场，并用竹竿朝其身上打了七、八下，其手、腿、脸受伤严重。后经诊所治疗，花去460元。也是在3月份，徐海艳趁其不在，用斧子砍掉门锁，将麻将席、枕头、衣服剪烂扔掉，偷走现金800元。2020年8月15日（农历），隆牵俤去仙店赶墟，被徐海艳碰到，她马上赶过来用拳头打其头、手，其当时跌倒在马路上，徐海艳趁势抢走其身上的背包，里面放着一只金镯子，重5钱，值6000元，还有现金860元，一本手机号本子，一台手机值900元。东西拿走后，徐海艳将包包丢掉。其手里提的两斤猪肉、3斤猪脚、10斤地瓜全部被打烂。后来，兴田派出所派人来拍照处理，他们说徐海艳已把包包丢掉，监控里已经看不到了。徐海艳辩称：隆牵俤骚扰了其6年，还来店里骂人，其没有打隆牵俤，也根本不存在抢隆牵俤的什么东西，是隆牵俤诬陷，请法院驳回隆牵俤的诉讼请求。经审理查明，2020年10月1日（农历八月十五），隆牵俤到武夷山市××镇××村××墟，遇到徐海艳，因两人之前有一些隔阂和矛盾，遂发生争吵，并有一些身体纠缠，期间徐海艳有抓隆牵俤的头发，隆牵俤摔倒在地。当日，隆牵俤向兴田派出所报警，称被徐海艳打，手机放在包里被压碎，随身携带的包里还装着5钱黄金，1200元钱，后面发现包也不见了，另有地瓜、猪脚掉到地上并损坏。兴田派出所通知徐海艳到派出所制作笔录，徐海艳否认有殴打隆牵俤，仅认可因隆牵俤拿地瓜和手机打其后背，因此有拉了一下隆牵俤的头发，对隆牵俤讲的包包表示没有注意到，也没有捡到该包包。另查明，隆牵俤向本院提交“裕华珠宝首饰行信誉单”2张（时间为2016年6月2日、9月11日），载明购买金器若干；向本院提交武夷山市立医院门诊处方3张（时间为2020年8月9日），载明隆牵俤因“头皮裂伤”支付医疗费约100元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及隆牵俤提供的门诊处方、信誉单、报警材料，本院根据隆牵俤的申请向兴田派出调取的询问笔录（向隆牵俤、徐海艳制作）、现场照片、物品损毁照片、隆牵俤伤情照片、徐海艳伤情照片等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，隆牵俤提出的第二项诉讼请求为“追回被抢去的镯子一只（重五钱，值6000元），现金1760元”，认为在徐海艳2020年10月1日抢走其背包，背包里有重约5钱的金手镯一只，以及现金860元，损坏的手机价值900元。经查，本案中并无证据证明徐海艳有抢走或捡走隆牵俤的背包，也无证据证明徐海艳毁坏了隆牵俤的手机，兴田派出所制作的笔录中仅有原、被告两名当事人询问笔录，且陈述的内容相互矛盾，又无其他证人证言或监控录像等证据进行印证，故对隆牵俤的这一诉讼请求不予支持。隆牵俤提出的第一、三项诉讼请求为“判令徐海艳赔偿医药费460元”和“赔偿被损坏的财物麻将席、衣物等约700元”，认为徐海艳在2020年3月22日将其打伤，并用斧子砍掉其门锁，毁坏其财物，并偷走其现金800元。但隆牵俤对其主张的这一事实并未提供任何书面证据或证人证言，仅有其本人陈述，徐海艳对此又予以否认，故隆牵俤主张的这一事实也没有证据支持，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：判决如下：驳回隆牵俤的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由隆牵俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余崇斌二〇二一年四月三十日书记员  黄 慧本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4378号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：郑合勇，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告郑合勇担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月29日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款3400元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月29日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为47.46元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月29日，案外人南京银行向被告发放了贷款3400元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月24日理赔了3462.39元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金3400元、代偿利息（含罚息）62.39元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月24日，被告尚欠原告代偿本金3400元、代偿利息（含罚息）62.39元；被告自2020年6月30日起至代偿之日2020年9月24日未支付担保费46.91元（以主债权金额3400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款3462.39元[代偿本金3400元、代偿利息（含罚息）62.39元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以代偿本金3400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费46.91元（担保费以主债权金额3400元为基数，自2020年6月30日起计至代偿之日2020年9月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费46.91元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑合勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款3462.39元及利息（自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金3400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告郑合勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费46.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑合勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14882号原告：列玉婷，女，1979年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市睿晋信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江西路17号2501房，统一社会信用代码91440103MA59AE0J24。法定代表人：王志翔。原告列玉婷诉被告广州市睿晋信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告列玉婷到庭参加了诉讼；被告广州市睿晋信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、委托书约定：原告委托被告向广钢中海花湾一号C4、C5物业的所有权人即卖方发出要约，原告同意在签订本委托书时支付100000元作为原告的购房订金交被告保管，若被告在签订委托书起三个月内未能与卖方就要约条件达成协议并取得卖方承诺，代保管的购房订金应无息退还原告。二、委托书签订时间：2018年12月26日。三、委托书履行情况：原告于2018年12月26日向被告支付了100000元，但被告无法在约定期限内与卖方就要约条件达成协议，被告已先后于2019年7月16日、7月24日及2020年4月13日、5月15日向原告退还了购房订金合计80000元。四、原告诉请：1、被告向原告退还剩余购房订金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为：原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，双方应依约履行。原告提交的证据相互映证；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利；本院对原告有关被告尚未归还其剩余购房订金20000元的主张予以采信。原告现要求被告返还有其事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市睿晋信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告列玉婷返还购房订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州市睿晋信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年四月六日书记员  卢至诚判决书已于2021年月日送达
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执528号之一申请执行人：杨树，男性，1987年11月25出生，汉族，住铁岭经济开发区。被执行人：张志，男性，1966年12月27出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行杨树与张志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款31万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月六日书记员  郑龙峰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3880号 申请执行人：重庆字品广告有限公司，统一社会信用代码91500107MA5YY6Y05C。    被执行人：姚鹿童，男，汉族，1968年04月03日出生，住浙江省舟山市。申请执行人重庆字品广告有限公司与被执行人姚鹿童建设工程合同纠纷一案，(2019)渝0110民初6391号民事判决书、已发生法律效力。被执行人姚鹿童逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆字品广告有限公司于2020年10月27日向本院申请执行。执行标的工程款278783.7元，诉讼费2751元等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对其银行存款共计12037.95元进行了执行，目前未查找到其他可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3880号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年四月九日 书  记  员    余 荣 兰  1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初599号 原告：张娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈遵阳，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解明珠，重庆渝宏律师事务所实习律师。 被告：王文霁，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 原告张娟与被告王文霁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告张娟的委托诉讼代理人陈遵阳、解明珠，被告王文霁的委托诉讼代理人谢徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年6月28日向原告借款5万元，原告通过银行转账方式支付款项。此后被告未归还借款，原告催收未果，诉至法院。 被告王文霁辩称：1、原被告之间并无借款合意，不存在借款关系，原告所称的5万元系代案外人柏志华支付款项至其指定账户，原告应与委托方结算，与被告无关，原告也无出借能力。2、原告本案诉讼涉嫌虚假诉讼。3、原告应当就本案借贷关系成立承担举证责任。 经审理查明：原告尾号为5049的浦发银行账户于2018年6月26日收到“天添盈1号赎回还款”5万元。2018年6月26日，该账号向被告王文霁中信银行尾号为7197的账户转账支付5万元。 庭审中，原告称其系案外人柏志华聘请的财务人员，与被告并不熟识，因被告找柏志华借款，柏志华自己资金也紧张故告知原告向被告出借款项，借款一个月按2分支付利息，一个月回款后就归还本金并支付利息。 被告称被告认识柏志华，通过柏志华见过原告，被告与原告之间无其他经济往来，也未找柏志华借过款。案涉款项系基于柏志华与被告之间的其他法律关系，柏志华向被告支付的款项。 上述事实，有原告举示的付款凭证，被告举示的银行流水，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在借贷关系。本案中原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，其举示的证据足以证明原告向被告支付了款项。被告辩称该款项系基于其与案外人柏志华之间的其他法律关系，但并未说明案外人柏志华向其付款的利息，也未举示证据证明案外人柏志华有向其支付款项的义务，据此其抗辩理由不能成立。据此，应当认定原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金5万元。 对于原告主张的利息损失，原告并未举示证据证明双方对借款利息、还款期限进行了约定，但原告以诉讼方式要求被告归还款项被告仍未归还构成为违约，应当承担相应的违约责任。据此，被告应当以尚欠借款本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的标准从被告本案答辩期满次日（2021年2月10日）向原告计付利息至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王文霁于本判决生效之日起十日内归还原告张娟借款本金5万元并支付利息（利息以借款本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的标准从2021年2月10日起计算至本清时止）； 二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（因简易程序已减半收取），由被王文霁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二一年四月二十二日 书记员  张永利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3237号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：王利女，女，1967年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告王利女金融借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 严亚璐二〇二一年四月二日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36792号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王小艳，女，1981年7月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告与被告王小艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金154384.45元、利息5974.15元、罚息454.93元、违约金4244.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王小艳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5844.31元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告王小艳购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月18日，被告尚欠本金154384.45元、利息5974.15元、罚息454.93元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小艳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月18日的贷款本金154384.45元、利息5974.15元、罚息454.93元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告王小艳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4244.93元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王小艳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告王小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36803号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏榆洋，男，1997年3月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告与被告苏榆洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金58633.66元、利息2234.75元、罚息280.53元、违约金1451.41元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告苏榆洋所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66063元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款3106.11元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告苏榆洋购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金58633.66元、利息2234.75元、罚息280.53元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏榆洋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金58633.66元、利息2234.75元、罚息280.53元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告苏榆洋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1451.41元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏榆洋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告苏榆洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
山西省灵丘县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0224刑初14号   公诉机关山西省灵丘县人民检察院。       被告刘某某，男，1991年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，山西省灵丘县人，山西省灵丘县人，住灵丘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被灵丘县xxx抓获，同年3月23日被取保候审；2020年10月21日被灵丘县xxx再次传唤到案，同年10月23日被监视居住。2020年12月28日被灵丘县人民检察院监视居住。2021年1月26日经本院决定逮捕，因其患有尿毒症需要定期透析，监所部门未予收押，未能执行逮捕，同年3月2日经本院决定被灵丘县xxx执行监视居住。       指定辩护人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。       灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉（2021）13号起诉书指控被告刘树春犯贩卖毒品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李建东出庭支持公诉。被告刘树春及其辩护人雷秋莲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。       公诉机关指控，       2016年12月份，被告刘某某在灵丘县龙城岁月KTV附近以100元的价格卖给王某土制海洛因一小包。       2017年2月份，被告刘某某在灵丘县武灵镇东关村以100元的价格卖给王某土制海洛因一小包。       2017年3月份，被告刘某某在灵丘县武灵镇东关村以100元的价格卖给王某土制海洛因一小包。       2017年3月17日，被告刘某某在灵丘县武灵镇东驼水村以100元的价格卖给白某21白某2土制海洛因一小包。       2017年3月20日，被告刘某某在灵丘县武灵镇东驼水村以100元的价格卖给白某21白某2土制海洛因一小包。       2020年10月22日，被告刘某某经民警电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。       为证实上述指控，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书，证人证言，被告供述，辨认笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，情况说明，抓获经过、到案经过及户籍证明等证据。       公诉机关认为被告刘某某明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告刘树春主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。为此建议判处刘树春有期徒刑三年二个月，并处罚金。       被告刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是刘某某具有自首、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、主观恶性及社会危害性小等情节，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。       经审理查明，       2016年12月至2017年3月，被告刘某某分三次分别以100元之价向吸毒人员王某出售毒品土制海洛因各一小包。       2017年3月17日及3月20日，被告刘某某两次分别以100元之价向吸毒人员白某21白某2出售毒品土制海洛因各一小包。       2017年3月22日，xx人员将被告刘某某抓获，后查获灰褐色疑似毒品海洛因三包。经大同市xxx毒品检验，送检的灰褐色粉末中检出海洛因成分。       2020年10月22日，被告刘树春再次被xx人员电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。       上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，证人王某、白某21白某2的证言，被告刘树春的供述，辨认笔录，扣押物品清单，［2017］同公毒品鉴字033号毒品检验报告，情况说明，抓获经过、到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。       本院认为，被告刘某某违反国家对毒品的管制规定，多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告刘某某在取保候审期间届满后，经xx机关传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告刘某某认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人关于被告具有自首、认罪认罚情节请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：       被告刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内交清。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长孙致平   审判员田晓平   人民陪审员王晓芳   二一年四月八日   书记员段文苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1605号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：杜立赢，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省西平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜立赢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月8日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款25046.85元、利息(含罚息)2776.17元、复利163.7元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25046.85元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）2776.17元、复利163.7元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜立赢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款25046.85元；二、被告杜立赢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）2776.17元、复利163.7元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告杜立赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初2843号 原告：康兴芬，女，1962年11月17日出生，汉族，重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何朝东，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈和平，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆轩彤置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附17层，统一社会信用代码91500107MA5U60102H。法定代表人：陈和平。原告康兴芬与被告何朝东、陈和平、重庆轩彤置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告康兴芬的委托诉讼代理人熊建春、被告何朝东到庭参加诉讼，被告陈和平、重庆轩彤置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康兴芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即支付原告工资欠款8000元及资金占用利息从2018年1月1日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止，并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，原告随被告何朝东一起到被告陈和平承包的重庆市长寿云集镇玉龙村所开发建设的生态旅游基地的平基土石方、公路等工程道公路。之后停工，于2016年9月经与被告陈和平、何朝东等被告进行结算，被告欠原告工资8000元，被告陈和平称当时资金困难，只给原告在工资表上签名确认，口头约定在2017年底支付。后被告未支付。何朝东辩称，不清楚施工合同，认可工资表的记载。陈和平、重庆轩彤置业有限公司未作答辩。本院认为，依据施工合同、工资表及康兴芬、何朝东的当庭陈述，本院确认康兴芬与陈和平形成劳务合同关系，陈和平应按约支付对价劳务工资8000元。何朝东不是劳务合同相对方，对康兴芬主张其支付劳务工资请求不予支持。陈和平迟延履行付款义务客观上给康兴芬造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方并未约定计算标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，起算之日以立案之日为准。重庆轩彤置业有限公司将建设工程虽然发包给了陈和平个人，导致拖欠农民工工资，但发包时间发生在2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》之前，本案不适宜适用该条例，故对康兴芬要求重庆轩彤置业有限公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈和平于本判决生效后五日内支付原告康兴芬劳务工资8000元和资金占用利息(以8000元为基数，从2021年2月2日起至付清之日按年利率3.85%计算)。二、驳回原告康兴芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈和平负担。本判决为终审判决。  审 判 员  夏  斌   二〇二一年四月六日 法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣 1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1493号原告：叶建，男，1953年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：荆宝梅，女，1957年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告叶建与被告荆宝梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶建撤诉处理。审 判 员 孙莉二〇二一年四月三十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11211号原告：祝令娥，女，1983年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司员工。原告祝令娥与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝令娥，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同违约金19831.85元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月11日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼11层1单元1104号房。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月24日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为63天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：不同意原告诉讼请求。根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。经审理查明：2016年1月6日，祝令娥作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房11层3单元-1101号房屋，总价款为1573143元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，祝令娥依约根据实测面积实际支付购房款，总额为1573956元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，祝令娥交纳产权证代办费1200元。2017年7月11日，祝令娥（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼11层1单元1104号房。2019年5月24日，祝令娥取得上述房屋的《不动产权证书》。庭审中，双方均确认房屋实际交付时间为2017年4月1日。上述事实，有原告提交的商品房预售合同及补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、不动产权证书、代办产权费凭证及当事人陈述等予以佐证。本院认为，祝令娥与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，祝令娥均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助祝令娥办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现祝令娥要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于祝令娥针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为9900元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付祝令娥逾期办理房屋所有权转移登记违约金9900元；二、驳回祝令娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由祝令娥负担74元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担74元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇二一年四月三十日书记员 徐舒扬
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保36号申请人：章定廉，男，1962年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：黄方安，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院于2021年4月15日作出的（2021）闽0425民初891号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人黄方安名下银行账户存款223306元。冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年四月十六日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初493号原告：陈霖元，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：李家祯，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：李爱金，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告陈霖元与被告李家祯、李爱金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。陈霖元诉称，1.判令李家祯、李爱金共同返还陈霖元借款60万元，并支付该借款从2013年4月1日起至款还清之日止按月利率1%的利息（暂计至2020年11月9日为54万元）；2.确认陈霖元对李家祯抵押登记的上海市松江区××镇××路××号××幢××室属于其份额的房产具有优先受偿权。事实和理由：李家祯、李爱金为夫妻关系，在其婚姻存续期间，李家祯因生意周转需要欠上海市金山钢材城计60万元，李家祯无力偿还。因李家祯与陈霖元系商场上的客户关系，李家祯向陈霖元提出请求帮忙支付借款。于是，陈霖元于2010年12月16日、2011年3月3日、2011年3月4日先后三次帮忙李家祯偿还上述借款合计60万元。李家祯于2012年7月30日向陈霖元出具60万元的借条予以确认，并在借条上写明借款按每月3%计算利息，于2012年10月31日偿还借款本息。后借款到期，李家祯无力偿还借款，先后写了四次延期还款的字条，但均未兑现还款承诺。2013年8月26日，双方在上海市松江区房地产登记处签订房地产借款抵押合同，李家祯将其坐落于上海市松江区××镇××路××号××幢××室属于其50%份额的房产为上述60万元借款本息设定抵押，并办理了抵押登记手续。双方在抵押合同中再次约定还款日期为2014年1月26日，但李家祯至今未偿还借款本息。为此，陈霖元曾于2015年12月26日、2017年12月22日两次向建瓯市人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《房地产借款抵押合同》第十八条约定：“凡因履行本合同而产生任何争议，三方应友好协商解决，协商不成的，向本合同签订地所在地人民法院申请强制执行，如遇非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼”。因案涉抵押房地产坐落于上海市松江区，《房地产借款抵押合同》实际签订地点为上海市松江区房地产登记处。因此，本案应由双方约定的合同签订地上海市松江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本载定一经作出即生效。审 判 员 吴慧艳二〇二一年四月七日法官助理 刘庆文书 记 员 林 洁附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7084号原告：焦媚，女，1987年7月2日.出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该单位员工，住北京市西城区。原告焦媚与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告焦媚到庭参加诉讼，被告赢鼎教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦媚向本院提出诉讼请求：要求赢鼎教育公司支付1、2020年5月1日至2020年5月31日工资17379元、6月1日至6月2日工资3413.79元，总计20792.79元；2、解除劳动合同经济补偿金40500元。事实和理由：我与赢鼎教育公司存在劳动关系，我因拖欠公司离职，双方签订了解除劳动合同协议，现赢鼎教育公司未按照协议约定支付工资，故诉至法院。赢鼎教育公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，焦媚入职赢鼎教育公司工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2019年2月27日至2022年2月26日止，试用期6个月，自2019年2月27日至2019年8月26日止，岗位为法务经理，月工资为：岗位工资15000元+全勤岗位津贴5000元+全额绩效奖金5000元；双方还详细约定了其他事项。2020年6月2日，双方解除劳动关系，并签订了《解除劳动合同协议》，约定：……1.经甲乙双方协商一致，加以双方签订的劳动合同于2020年6月2日解除；2.在乙方办理完毕离职手续后，甲方向乙方在2020年6月支付完2020年1月工资，2020年7月支付完2020年2月工资，2020年8月支付完2020年3月工资，2020年9月支付完2020年4月工资，2020年10月支付2020年5月工资，2020年11月支付2020年6月工资；3.甲方向乙方结清以上款项后，甲乙双方再无其他纠纷；双方还约定了其他事项。有赢鼎教育公司盖章的工资表显示：焦媚2019年12月至2020年6月期间的工资标准均为27000元，2020年5月工资标准27000元，扣款合计12513.79元，五险一金个人缴纳金额5435.33元，代扣个税555.08，实发工资8495.8元；6月工资标准27000元，扣款合计23586.21元，五险一金个人缴纳金额0、本月代扣个税0、实发工资3413.79元。焦媚主张其月工资自2019年11月起涨至27000元，认可工资条显示的6月份工资，不认可5月份工资，同时认可其5月正常出勤9天，其余均为事假。焦媚主张其离职原因为“未按时发工资”，并提供了在钉钉上的离职审批单打印件（未出示原始载体）。后焦媚向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求赢鼎教育公司支付其2020年5月1日至5月8日工资、2020年6月1日至2020年6月2日工资、解除劳动合同经济补偿金。仲裁委出具了京海劳人仲字[2020]第14380号仲裁裁决书，裁决1、赢鼎教育公司支付焦媚2020年5月1日至5月8日税前工资6869.55元；2、支付2020年6月1日至6月2日工资2298.85元；3、驳回焦媚的其他仲裁请求。焦媚对此不服，诉至本院。另查，焦媚曾申请劳动仲裁，要求赢鼎教育公司支付其2020年1月1日至2020年4月30日工资，仲裁委出具京海劳人仲字[2020]第11810号调解书，确认1、赢鼎教育公司于2020年6月25日前支付焦媚2020年1月1日至2020年4月30日税后工资117324.1元；2、焦媚于赢鼎教育公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方就本案再无其他劳动争议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赢鼎教育公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，赢鼎教育公司与焦媚达成了解除劳动合同协议书，赢鼎教育公司应当按照协议履行支付工资的义务。因赢鼎教育公司未能举证证明焦媚的实际月工资标准、已付工资的情形，故本院根据现有证据采信焦媚关于其月工资标准自2019年11月起调整至27000元、赢鼎教育公司尚未支付其2020年5月1日至2020年6月2日工资的主张，经核算，赢鼎教育公司出具的工资表中所显示的税前工资数额不低于本院核算的数额，故赢鼎教育公司应当支付焦媚2020年5月1日至2020年6月2日工资税前17900元，故对焦媚要求公司支付其工资的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，不予支持。关于焦媚主张的解除劳动关系经济补偿金，因其提供的离职审批表为电子证据打印件，未能出示原始载体予以核对，本院对该证据不予采信。同时考虑到双方签订的《解除劳动合同协议》中约定了公司支付完毕工资后，双方再无其他纠纷，故对焦媚要求公司支付其解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付焦媚2020年5月1日至2020年6月2日期间工资税前17900元；二、驳回焦媚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京赢鼎教育科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年四月二十九日书记员  何赛彤
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执225号申请执行人：何生婢，男，1962年3月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄清兰，女，1979年11月27日出生，汉族，住建瓯市。本院在执行申请执行人何生婢与被执行人黄清兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年4月1日达成长期履行执行和解协议，申请人执行人何生婢于2021年4月1日向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年四月二日书记员  魏仁雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47023号原告：潘益成，男，1980年1月4日出生，住福建省福州市，公民身份号码×××。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告潘益成诉被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏市场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘益成，被告爱家收藏市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘益成向本院提出诉讼请求：1、判令爱家收藏市场向潘益成退还保证金20000元；2、判令爱家收藏市场向潘益成退还未使用的租金25672元；3、判令爱家收藏市场向潘益成赔偿撤场损失2万元。事实和理由：2017年11月27日，潘益成与爱家收藏市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定由潘益成承租爱家收藏市场的商业设施，潘益成按时交齐租金，并支付押金2万元。爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家投资集团）与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）租赁了涉案房屋，并由爱家收藏市场对外出租并运营，现爱家投资公司与二食中心店的租赁合同经法院判决腾退，导致涉案租赁协议无法履行，故要求退还保证金及租金，并赔偿损失。爱家收藏市场辩称，不同意退还，2020年8月25日二食中心在市场张贴了公告，表示该案强制执行的对象是爱家收藏市场，不是商户，准许商户继续经营，二食中心曾承诺涉案房屋被腾退后保证金的问题由其解决，故不同意退还保证金。租赁期为一年送2个月，双方租赁协议第六条约定了装饰装修的问题。潘益成从2017年11月27日开始承租，双方合同已经到期，装修部分也由爱家收藏市场免费接收，故我公司不同意承担装修损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，潘益成与爱家收藏市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定潘益成从爱家收藏市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏市场珠宝区域x层前厅x号摊位（8.8平方米），租赁期限自2019年2月1日起至2020年3月31日止，租金为每日每平方米20元。商业设施交付及返还：……二、承租方添置的可移动的设备科由其自行收回。对于承租方装饰装修部分，由出租方选择：承租方恢复原状或承租方向出租方支付恢复原状所需费用或出租方免费接收。……承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。合同到期后，潘益成支付了2020年4月1日至2021年3月31日（部分）租金33240元。潘益成另支付了保证金20000元。诉讼中，潘益成主张退还2020年5月14日至2021年3月31日的租金，其表示收据中的租金实际为2020年4月1日至2020年10月6日。爱家收藏市场对此不予认可，但认可潘益成交纳了189天房租。经询，潘益成经营至2020年十一过后。潘益成主张的撤场损失系装修损失。另查，就二食中心与爱家投资集团的房屋租赁纠纷，经（2019）京0108民初8438号民事判决、（2020）京01民终3530号民事判决、（2020）京0108民初25185号民事判决、（2021）京01民终673号民事判决认定：爱家投资集团及爱家收藏市场腾空其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地，交还给二食中心。爱家投资集团支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家收藏市场已于2020年9月1日腾退涉案场地。本院认为，潘益成与爱家收藏市场签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务，现退还保证金的条件已经成就，爱家收藏市场应立即退还潘益成保证金，潘益成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于潘益成主张的租金，因爱家收藏市场据以取得出租权的合同被法院判令解除且爱家收藏市场于2020年9月1日撤场，故自该日之后爱家收藏市场丧失了出租房屋获取租金的权利基础，现根据潘益成收据显示的租金数额能够得出其租金支付至2020年10月9日，故2020年9月2日至2020年10月9日的租金应予退还，潘益成诉讼请求中超出部分，本院不予支持。潘益成主张的撤场损失，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内退还潘益成保证金20000元及租金6688元；二、驳回潘益成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（潘益成已预交），由潘益成负担300元，已交纳；由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担421元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年四月十五日书记员  宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38026号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：董磊，男，1991年3月2日出生，汉族，自由职业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张丽晓（系董磊表姐），无业，住北京市通州区。深圳市联合利信融资租赁有限公司与董磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市联合利信融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由深圳市联合利信融资租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  王卫东二〇二一年四月九日书记员  郭妍君
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0881民初863号原告：李新，男，1965年12月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。被告:朱峰，男，1973年11月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告:盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司，住所地盖州市东城办事处门屯村。法定代表人：李兆凯，董事长。原告李新与被告朱峰、盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱峰、盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：我与朱峰是多年朋友，朱峰是盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司的业务员。该公司因为生产资金短缺等原因，朱峰多次从我手中借款，以现金方式借款4万元，转账方式借款6万元。在2019年02月14日签订《借款凭据》;并由盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司提供借款担保：一、本人愿意为借款人违约承担还款义务。二、承担保证责任直至借款人本息还完为止。2、因为朋友关系免除二个月的利息，所以利息约定是：2019年04月14日之前免息；2019年04月14日之后日息：10元/万。上述借款及利息经我多次催要无果。因此，两被告应对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。为维护本人合法权益，诉至贵院，请依法判处。朱峰未答辩。盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:李新与朱峰为朋友关系，朱峰多次向李新借款。2019年2月14日，朱峰向李新出具借款凭据一份，凭据载明：金额为拾万元；借款日期为2019年2月14日，还款日期为2019年4月14日之前；逾期复利日息10元/万。注一、利息计算不足一个月按一个月计算。二、免息限于2019年4月14日之前。三、借款人已确定此款实际到账（银行汇款陆万元整，先前借款肆万元整）。同时借据载明一、本人愿意为借款人违约承担还款义务。二、承担保证责任直至借款人本息还完为止。盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司在担保单位处盖章，朱峰在借款人处签字并捺印。同日李新通过网上银行向朱峰账户内汇入6万元。借款发生后，朱峰未按约定日期偿还该笔欠款。本院认为,李新与朱峰之间的借款关系,合法有效,依法应予保护。朱峰拖延不付显系不妥，故李新要求朱峰偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于李新对利息的主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案中，借款凭证约定于2019年4月14日前归还欠款,逾期复利为日息10元/万，超过李新起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故应从约定还款之日起至2020年8月19日按照年利率24%支付逾期利息；2020年8月20日起至付清之日止，按照起诉之日2021年3月1日同期一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。因借款凭证中盖州市金冠钢结构公机械加工有限责任公司对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。朱峰、盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为对答辩权和质证权的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所诉，李新的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条规定，判决如下：一、被告朱峰于判决生效后十日内偿还原告李新借款本金10万元，并从2019年4月14日起至2020年8月19日按照年利率24%支付逾期利息；从2020年8月20日起至付清之日止，按照2021年3月1日同期一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息；二、被告盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱峰、盖州市金冠钢结构机械加工有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张庆利二〇二一年四月二十日书记员  关新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2416号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张贤，男，1984年12月16日出生，汉族，住贵州省盘县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B329479000号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月4日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金29636.68元，利息1454.39元，罚息2267.42元，复利168.77元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29636.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1454.39元，罚息2267.42元，复利168.77元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B329479000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张贤于2018年4月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B329479000）。二、被告张贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29636.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告张贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3838号申请执行人北京鑫顺融资担保有限公司。被执行人北京万朋文化办公用品市场有限公司。被执行人黄云峰。被执行人张乐飞。被执行人黄岳川。被执行人万朋汇咨询（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）京中信执字01375号文书，已向被执行人北京万朋文化办公用品市场有限公司、黄云峰、张乐飞、黄岳川、万朋汇咨询（集团）有限公司发出执行通知，责令被执行人北京万朋文化办公用品市场有限公司、黄云峰、张乐飞、黄岳川、万朋汇咨询（集团）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京万朋文化办公用品市场有限公司、黄云峰、张乐飞、黄岳川、万朋汇咨询（集团）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京万朋文化办公用品市场有限公司、黄云峰、张乐飞、黄岳川、万朋汇咨询（集团）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人北京万朋文化办公用品市场有限公司、黄云峰、张乐飞、黄岳川、万朋汇咨询（集团）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万朋文化办公用品市场有限公司、黄云峰、张乐飞、黄岳川、万朋汇咨询（集团）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万朋文化办公用品市场有限公司、黄云峰、张乐飞、黄岳川、万朋汇咨询（集团）有限公司财产以人民币886.757051万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年四月二十二日书记员  王雪娇