江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1338号原告：张胜茂，男，1961年7月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王超，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：田久山，男，1969年1月25日出生，个体户，住江苏省南通市如皋市。被告：江苏黑骏马建设有限公司，统一社会信用代码9132132467441877XL，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场75#408室）法定代表人：陈家保，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘冉，男，1990年12月25日出生，职工，住泗洪县经济开发区，系公司经理。被告：宿迁市鸿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213246720492100，住所地泗洪县双沟镇中大街东侧。法定代表人：陈太平，系公司董事长。委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。原告张胜茂与被告田久山、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、宿迁市鸿鼎房地产开发有限公司（以下简称鸿鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张胜茂及其委托诉讼代理人王超，被告田久山、黑骏马公司委托诉讼代理人刘冉、鸿鼎公司委托诉讼代理人陶风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告为其安装窗户的劳动报酬11300元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春节前，被告田久山挂靠被告黑骏马公司承建被告鸿鼎公司开发的泗洪县双沟镇华泰世纪城小区（曾用名双沟酒都御府小区），原告为被告田久山承建的小区2#楼、7#楼安装窗户。窗户安装完毕后，2018年10月8日，经原告和被告田久山双方结算，被告田久山共计欠安装窗户工资12800元，因验收时原告安装的窗户局部存在瑕疵，被告田久山又扣除1500元，对此被告田久山向原告出具欠条（情况说明）一份。但余款11300元被告至今未支付，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告田久山辩称：同意给付款项但不同意给付利息。被告黑骏马公司辩称：其与原告非合同相对人，根据合同相对性原则，不应承担责任。被告鸿鼎公司辩称：被告鸿鼎公司与被告黑骏马公司之间有建设工程合同，案外人张某挂靠被告黑骏马公司施工，并将案涉工程转包给被告田久山；原告要求被告鸿鼎公司承担责任无法律依据，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方存在争议的证据，本院认定如下:原告提供的塑钢窗加工安装合同、情况，被告田久山予以认可，对其真实性予以认可。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告鸿鼎公司将泗洪县双沟镇酒都御府小区工程发包给被告黑骏马公司施工，案外人张某挂靠黑骏马公司实际施工，张某将2号楼、7号楼工程转让给被告田久山施工。2017年6月27日，案外人田贵宾（系被告田久山儿子）与原告张胜茂签订塑钢窗加工安装合同，约定原告以包工不包料的方式承包酒都御府小区2号楼、7号楼的塑钢窗工程，每平方270元，并约定了付款方式。2018年10月8日，被告田久山就上述工程向原告出具情况说明，载明欠张胜茂工人安装工资12800元-1500元，合计11300元，待结算后结清。本院认为：原告张胜茂系个人，无施工资质承包案涉工程，其与被告田久山的施工合同应属无效。因被告田久山于2018年10月8日向原告出具情况，被告田久山应按照情况说明上约定的金额支付工程款价款，其未支付工程价款行为属于违约，应承担继续履行责任，故被告田久山应支付原告劳务费11300元。原告主张的利息应自起诉之日即2021年1月8日起计算符合法律规定，利息标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于其他被告是否应承担责任的问题。根据本案查明事实，据双方陈述，及合同约定，可以认定本案涉案工程系劳务工程。原告主张被告黑骏马公司承担连带责任，被告鸿鼎公司在欠付工程款范围内承担偿还责任，本院认为，上述责任的成立，必须建立在原告系实际施工人才能成立，本案原告张胜茂作为安装窗户的承包人仅与被告田久山达成合同，并未取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系，不属于法律规定的实际施工人范围，原告仅与被告田久山之间存在合同关系，对原告要求黑骏马公司、鸿鼎公司承担偿还责任的主张，本院不予支持。原告主张被告田久山挂靠被告黑骏马公司施工，但三被告均陈述系案外人张某挂靠黑骏马公司，张某将2号楼、7号楼工程转让给被告田久山施工，原告亦未提供证据证明田久山挂靠黑骏马公司，故本院认定应以三被告陈述为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田久山支付原告张胜茂劳务费11300元及利息（以11300元为基数，自2021年1月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告张胜茂其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告田久山负担。本判决为终审判决。审判员  孙长城二〇二一年四月十四日书记员  邹汶静附录一：本案的证据目录原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1.情况1份，证明被告田久山欠原告张胜茂安装窗户工资11300元。2、塑钢窗加工合同1分，证明原告与被告田久山达成加工合同。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。