江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初274号原告：张定友，男，1966年3月7日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴市保安服务有限公司，住所地江苏省江阴市梅园大街397号。法定代表人：陈汤宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔琰琳，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子一，江苏振强律师事务所实习律师。原告张定友与被告江阴市保安服务有限公司（以下简称保安公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定友及其委托代理人马贵忠，被告保安公司的委托诉讼代理人孔琰琳、潘子一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张定友向本院提出诉讼请求：要求被告保安公司支付违法解除赔偿金32500元（2015年12月15日至2020年5月13日，3250元/月*10个月）。事实与理由：张定友于2015年12月15日进入保安公司工作，从事保安工作。保安公司正、副队长有意为难张定友，在2020年5月1日和张定友说要将他从江阴利景商贸有限公司（利景公司）调至中山公园，他不同意。后保安公司发函，他仍未去中山公园上班。保安公司因张定友不同意，就解除了与张定友的劳动关系。因保安公司违反《劳动合同法》规定而单方违法解除合同，故张定友申请仲裁要求保安公司支付赔偿金，但未得到支持。故原告提起诉讼，要求法院依法审理。被告保安公司辩称：1、保安公司不存在单方违约解除劳动合同，张定友自2015年12月18日入职从事保安员的工作，双方签订了劳动合同，并且保安公司为张定友也缴纳了社保。因为正常岗位调动的需要，保安公司将张定友调到中山公园从事保安工作，张定友不同意，并于2020年4月30日之后开始无故旷工拒不到岗。保安公司于2020年5月9日向张定友发出通知，要求张定友于2020年5月11日到中山公园保安队报到上班，否则将视为旷工，张定友仍然拒绝到岗工作。根据保安公司提交的保安管理手册中相关的规章制度，旷工属于公司员工严重违反规章制度的情形，应当做除名处理，故保安公司于2020年5月12日将解除与张定友劳动关系的相关事宜通知单位工会，经过工会审核后于2020年5月13日通知与张定友解除劳动合同，保安公司与张定友解除劳动合同并非单方违法解除，符合相应的法规及法律程序。2、调岗行为具有相应的正当性，劳动者应当遵守劳动纪律，并且服从公司的合理安排，鉴于保安行业的特殊性，工作地点并非固定。调整保安的工作地点对于保安公司来说属于生产经营所需要，并且调岗前后的工作地点相隔不远，并未对张定友上下班造成严重影响，所以保安公司并无通过调岗来变相辞退劳动者。关于工资，利景公司与中山公园的基本工资都一样为每月2020元，薪酬区别在加班费，中山公园基本不需要加班所以总收入会减少。综上，希望驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张定友于2015年12月15日与保安公司签订了劳动合同，并于2015年12月18日至保安公司处从事保安工作，保安公司为张定友缴纳了社会保险。双方签订的劳动合同书内容如下：劳动期限为2015年12月15日起至2020年12月15日；合同履行地为保安公司所服务的单位；工作内容为张定友根据保安公司要求，经过协商，从事保安护卫工作。保安公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动张定友的工作岗位；劳动报酬按照保安公司依法制定的规章制度中的内部工资分配方法确定，根据张定友的工作岗位确定其每月基本工资为1630元。审理中，双方确认工资标准为基本工资加上加班费。2020年5月1日，保安公司要求张定友到中山公园岗位报到，张定友不同意调岗。张定友向保安公司提供劳动至2020年4月30日，5月1日开始未再向保安公司提供劳动。2020年5月9日，保安公司书面通知张定友于2020年5月11日之前到中山公园保安队报到上班，逾期不来视为旷工，公司将按《劳动合同法》第39条第二项的规定解除劳动合同。2020年5月12日，保安公司就以张定友在任职期间有严重违反公司规章制度的行为（包括旷工），违法了《劳动合同法》第39条第二项的规定，于2020年5月13日解除了与张定友劳动合同事宜通知单位工会。工会当日回复无异议。2020年5月13日，保安公司按照《劳动合同法》第39条第二项的规定，向张定友提出解除劳动合同，当日张定友收到。2020年6月2日，张定友向仲裁委申请仲裁，要求保安公司：支付违法解除劳动合同的赔偿金35000元。2020年9月29日，仲裁委出具仲裁裁决书，对张定友的仲裁请求不予支持。张定友遂诉至本院。另查明，保安公司的保安管理手册“保安员辞职、辞退、除名规定”第二条辞退规定第6点规定：工作调动时不按规定办理工作交接的，第三条除名规定（一）严重违反公司的规章制度的，保安人员具有下列情形之一，视为严重违反公司的规章制度：第1点、不服从管理，不执行工作调动分配的；第11点、私自离队（24小时以上）不归，休假超假3日以上（含3日）的。张定友收到上述保安管理手册。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本案争议焦点：保安公司解除与张定友的劳动关系是否违法。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，保安公司通知张定友将其调整至中山公园保安队从事保安工作，张定友不同意，并于2020年5月1日开始未再向保安公司提供劳动。后保安公司又于2020年5月9日书面通知张定友到中山公园保安队报到上班，并于2020年5月13日与张定友解除了劳动合同。本院认为，用人单位可以在合理范围内调整劳动者的工作岗位、工作内容和地点，以满足生产经营的需要。对于用人单位确属生产经营所需而调岗，也不存在通过调岗达到变相辞退劳动者主观恶意的，劳动者应当服从。本案中，保安公司对张定友调整后的工作内容并未发生变化，仍然从事保安工作；调整前后的工作地点相隔很近，并未对张定友上下班造成不便；关于工资标准，双方均确认为基本工资加上加班工资，因保安公司是向服务单位派驻保安员，工作时间是由服务单位所定，故加班情况亦是由服务单位所决定。虽然中山公园的保安工作因加班情况减少会导致张定友加班收入减少，但这并非由保安公司所决定。而且，若保安员均不愿意去中山公园这些服务单位，保安公司也无法开展经营活动。综上，保安公司调整张定友的工作岗位具有合理性，属于正当行使用工自主权，张定友以不同意保安公司调整工作岗位为由不向保安公司提供劳动，缺乏合理理由。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据保安公司的保安管理手册“保安员辞职、辞退、除名规定”的规定，工作调动时不按规定办理工作交接的以及不服从管理，不执行工作调动分配的，保安公司可以辞退、除名。张定友亦收到上述保安管理手册，故对张定友具有约束力。张定友自2020年5月1日经保安公司通知调岗后一直不到新的岗位上班，根据上述保安公司的规章制度，张定友构成严重违纪，已满足上述保安公司解除劳动合同的情形，属于“严重违反公司规章制度”的情形。因此，保安公司与张定友解除劳动合同符合法律规定；保安公司在与张定友解除劳动合同前也将理由通知了工会，程序也合法。综上，保安公司无需支付张定友赔偿金，本院对张定友要求保安公司支付赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回张定友的诉讼请求。案件受理费5元（张定友已预交），由张定友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二一年四月六日书记员  卞菱燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。