海南省万宁市人民法院民事判决书（2021）琼9006民初281号        原告：王小清，男，1982年7月11日出生，汉族，住万宁市，身份证号码：XXX。                委托诉讼代理人：王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。                被告：郑月光，男，1975年9月2日出生，汉族，住万宁市，身份证号码：XXX。                原告王小清诉被告郑月光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小清及其委托诉讼代理人王益敏到庭参加诉讼，被告郑月光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告王小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠海鲜货款43670元及逾期付款利息（以本金43670元为基数，按年利率6％从起诉之日算至还清货款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告自2012年起一直为原告经营的海鲜店提供虾、蟹等海鲜，双方生意往来多年。海鲜供货方式为原告直接送货到被告所经营的海鲜店，由被告或其母亲或店员验收后，出具收单给原告。过一段时间后，再由被告支付部分货款给原告。至2019年11月，被告共拖欠原告海鲜货款48670元。被告一直拖欠上述货款未付。2020年1月22日，经原告再次催收后，被告叫原告将所拖欠余额发给被告。原告将拖欠余额48760元发给被告（三单：2018年1月9日结2012至2013欠13000元，2017年-2018年结欠33800元，2019年11月1日结欠1870元）。被告收到后，第二天即2020年1月23日用手机转账给原告5000元，尚欠货款43670元。此后，被告又一直以各种理由拖延未付所拖欠的货款。综上，原告认为被告拖欠原告货款多年未付，严重侵犯了原告的合法权益。故特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。                被告郑月光未出庭也未提交书面答辩状。                原告王小清为证明其主张，向法庭提交以下证据：                证据一、身份证。证明原告的身份情况。                证据二、收据。证明：1、原告从2012年开始提供海鲜给被告月光海鲜店（尚存2017-2018年货单）；2、货单上有被告及员工签名为证。                证据三、收据。证明：1、双方结账，被告尚欠原告货款48670元；2、一单欠13000元，一单欠33800元，一单欠18700元。                证据四、微信截图。证明：1、双方结账被告尚欠原告货款48670元；2、被告微信付了5000元，尚欠43670元至今未付。                被告郑月光缺席，没有对原告提供的证据进行质证，也没有向法庭提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。                本院经审查认为，原告王小清提供的上述证据客观真实，其来源和形式合法，且与本案的待证事实具有关联。在诉讼中，被告对原告所主张的事实及上述证据，均未提出异议及反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。                根据原告的陈述以及所提供证据证明的相应事实等，本院经审理查明：被告郑月光因经营海鲜店需要，自2012年起常向原告购买虾、蟹等海鲜。双方交易习惯为原告将被告所需海鲜产品送至被告店铺，由被告或其母亲、店员验收后出具收货单据给原告收执行，收货单据中载明货物名称、数量、单价及总价，并有收货人签名。之后再由被告支付货款给原告。2018年，经原、被告结算2012年至2013年货款，被告确认尚欠原告货款13000元未付，并出具欠款条给原告收执，载明“月光海鲜店从2012年至2013年共欠王小清虾款单共计13000元整”，该欠款条有被告郑月光签名确认。2017年9月3日至2018年8月14日期间，被告从原告处购买虾、蟹等海鲜共计价款33800元，均出具收货单给原告收执，但未支付货款。2019年11月12日，被告从原告处购买虾、蟹等海鲜价值2870元，于2019年11月17日支付1000元，欠付1870元。2020年1月22日，原告将上述未支付货款共计48670元通过微信聊天方式告知被告，被告未提出异议，并于2020年1月23日通过微信转账方式向原告支付货款5000元。此后，被告未再向原告支付余下欠付货款，原告多次追讨未果，故成讼。                本院认为，原告王小清与被告郑月光之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告提交的证据足以证明了被告欠付原告货款43670元，本院予以采信确认。原告按约履行了提供虾、蟹等海鲜的交货义务，被告作为买受人应当承担支付货款的义务。而被告拖欠原告货款43670元至今未付，其行为显属违约，应向原告承担支付货款等违约责任。据此，原告要求被告支付货款43670元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”被告未履行支付货款义务，已给原告造成实际损失，原告有权主张逾期付款损失。原告现主张自起诉之日即2021年1月15日起按年利率6％计付逾期付款利息符合前述法律规定，本院予以支持。                被告郑月光虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照依照《《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条之规定，判决如下：                被告郑月光于本判决生效之日起十日内向原告王小清支付货款43670元及利息（利息以货款43670元为基数，自2021年1月15日起按年利率6％计算至付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费446元，由被告郑月光负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林俊平    二〇二一年四月一日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》            第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。            买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。            买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。            买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。