上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2573号原告：詹丽，女，1981年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，执行董事。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，执行董事。原告詹丽与被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称“新昊华公司”)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称“易家公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告詹丽到庭参加诉讼。被告新昊华公司、易家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新昊华公司支付原告第七年度委托经营托管收入88,686.80元；2、被告新昊华公司支付原告第七年度逾期付款利息[以88,686.80元为基数，自2019年10月9日起算至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；3、被告新昊华公司支付原告第八年度委托经营托管收入88,686.80元；4、被告新昊华公司支付原告第八年度逾期付款利息[以88,686.80元为基数，自2020年10月9日起算至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；5、被告易家公司对被告新昊华公司上述第一至四项的付款义务承担连带保证责任；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月4日，原告与被告易家公司签订《商品房预售合同》，购买了该企业开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)5幢214室的商铺一套(下称“案涉商铺”)。2013年12月18日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将案涉商铺托管给被告新昊华公司，由被告新昊华公司统一使用、经营管理，由被告新昊华公司支付委托经营托管收入，前三年(2013年10月1日至2016年9月30日)托管收入一次性在房款中抵扣，第四、第五年度按照房款的7.5%向原告支付委托收入，第六至第十年度按照房款的8%或者整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)向原告支付委托收入。2014年1月，被告易家公司向原告出具《担保保证函》，保证函载明被告易家公司为被告新昊华公司与原告的《商业物业托管协议》承担保证责任。2017年10月9日、12月8日，被告新昊华公司向原告支付了第四年度托管收入共计83,143.88元。2019年2月2日，被告新昊华公司向原告支付第五年度托管收入共计8,314.39元。根据《商业物业托管协议》约定，被告新昊华公司应当于2017年10月1日前支付第五年度托管收入，于2018年10月1日前支付第六年度托管收入、于2019年10月1日前支付第七年度托管收入，于2020年10月1日前支付第八年度托管收入，但原告一再督促，被告新昊华公司也未支付。2018年12月25日、2019年1月31日、2019年4月30日、2019年5月31日，两被告向原告发送《致歉信》，单方表示将再次逾期支付。2019年11月6日，被告易家公司出具连带担保协议，承诺承担连带保证责任。原告认为，被告屡次拖延支付的行为已经严重损害原告利益，丧失基本诚信，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任，请求法院依法裁判。两被告未应诉、答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《上海市商品房预售合同》、《商业物业托管协议》及《补充协议》、上海市房地产权证、发票、《声明》等证据。鉴于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃质证权利和抗辩权利，因此，对于原告提供的证据，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年4月4日，原告与被告易家公司签订《上海市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告易家公司购买案涉商铺，房屋总价为1,114,778元。2013年12月18日和2016年5月21日，原告与被告新昊华公司分别就案涉商铺签订《商业物业托管协议》及《商业物业托管协议补充协议》。《商业物业托管协议》约定：在易家商业中心开发企业(即被告易家公司)收到原告按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以易家商业中心开业确认函上的开业日期为基准但不晚于2013年10月1日；第一年至第三年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.2%，第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的8%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)，在易家商业中心开发企业收到原告按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，新昊华公司可先行支付原告第一年至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入原告指定账户。2016年5月21日，原告与被告新昊华公司签订《补充协议》，补充协议约定：案涉商铺建筑面积根据房地产产权测绘部门测绘报告产权登记面积为34.01平方米，总价相应变更为1,108,585元。2017年10月9日、12月8日，被告新昊华公司向原告支付了第四年度托管收入共计83,143.88元。2019年2月2日，被告新昊华公司向原告支付第五年度托管收入8,314.39元。此后，被告再未向原告支付过委托经营托管收入。第七年度之前未支付的委托经营托管收入原告已经提起过诉讼。2019年11月6日，被告易家公司出具《声明》，声明载明：被告新昊华公司不能依《商业物业托管协议》向原告方支付委托经营托管收入时，由被告易家公司承担连带保证责任。另查明，2020年国庆节放假安排为10月1日至10月8日，10月9日为上班第一天，即第八年度委托经营托管收入的支付日。本院认为，原告与被告新昊华公司签订的《商业物业托管协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告新昊华公司未按约向原告支付经营托管收入，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告新昊华公司向其支付第七至八年度未付委托经营托管收入及第七至八年度逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，但第八年度逾期付款利息的起算时间应当为2020年10月9日后一日，故本院调整为2020年10月10日。经核算，被告新昊华公司第七年度与第八年度未付金额均为88,686.80元，本院予以确认。关于原告要求被告易家公司承担连带责任的诉请请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告詹丽第七年度委托经营托管收入88,686.80元；二、被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告詹丽第七年度逾期付款利息[以88,686.80元为基数，自2019年10月9日起算至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告詹丽第八年度委托经营托管收入88,686.80元；四、被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告詹丽第八年度逾期付款利息[以88,686.80元为基数，自2020年10月10日起算至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；五、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对被告上海金山新昊华资产管理有限公司上述第一至四项的付款义务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,924元(原告已预缴)，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二一年四月十九日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。