wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2564号原告：邵月根，男，1961年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽艳，上海明泰律师事务所律师。被告：上海依珂帐篷制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘锦荣，董事长。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告邵月根与被告上海依珂帐篷制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵月根及其委托诉讼代理人范丽艳，被告上海依珂帐篷制造有限公司的委托诉讼代理人包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵月根向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年4月至2020年3月31日期间7,400工时，计工资差额77,883.38元。事实和理由：其于2015年4月15日入职被告处，双方签订有劳动合同，劳动合同中有大量违反法律规定的条款；被告从未告知过原告工资计算方式，也并未公示计件总量和计件单价；被告实行综合计算工时制，但是未依法公示员工工作和休息安排的计划，确保职工的休息休假权利，肆意扣减员工工资。原告系实行计时工资，主张的工资差额计算方式为：工作时间*小时工资(22元/小时)-实发工资。原告为诉请事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海依珂帐篷制造有限公司辩称，劳动合同约定原告的工资形式是基本工资+计件工资，原告的工资系纯计件制，但有保底，只要正常出勤就按最低工资标准发放。被告已足额支付原告在职期间的所有工资，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，从事检验工作。双方签订过劳动合同，最后四份劳动合同的期限分别为2017年5月15日至2018年5月14日、2018年5月15日至2019年5月14日、2019年5月15日至2020年5月14日及2020年5月15日至2021年5月14日。上述合同均约定原告的月工资为基本工资+计件奖金制度。原告正常情况下的工资总额低于最低工资标准的，自动补齐差额；若高于最低工资标准的，则不做调整。被告于每月15日左右以银行转账形式支付原告前月26日至上月25日期间的工资。2020年6月24日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年8月26日作出闵劳人仲(2020)办字第4118号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。又查明，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年5月18日出具了闵人社工时审(2018)第0335号的准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处包装工、组长、辅工、跟单、检验员、机修工、操作工、配送工、清洁工、车间主任、统计文员、裁剪工、仓管员、生产计划员、质量主管、辅料工岗位人员自2018年6月1日至2019年5月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。上海市闵行区人力资源和社会保障局于2019年5月31日出具了闵行人社工时审(2019)第367号的准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处包装工、组长、辅工、跟单、检验、机修工、操作工、配送工、清洁工、车间主任、统计文员、裁剪、仓管员、生产计划员、质量主管、辅料工、CAD打印、缝纫工、胶带工、方块工、高频工岗位人员自2019年6月1日至2020年5月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告陈述，2018年上半年其工作时间为7：30至20：00，下半年为7：30至18：30，没有午休及用餐时间，其中有一个月晚上给两个包子，之后也取消了；2019年开始正常上班时间为8：00至18：30，但上班时间经常调整，忙的时候下班时间不固定。2018年下半年起被告处实行指纹考勤，之前为手工考勤。经统计，2018年4月至2020年3月期间，原告总共工作7,400小时，按照最低小时工资标准计算，扣除已发工资，故主张工资差额共计77,883.38元。被告则陈述，原告系实行计件工资的劳动者，只要正常出勤就按照最低工资标准发放，另外计算计件工资。被告为证明其已足额支付原告工资，提供了原告2018年6月至2020年5月期间的工资明细、考勤明细。其中，工资明细显示原告的工资由计件工资(基本)、计件工资(奖金)、加班工资、年假工资、放假工资、法定假工资组成。原告对工资明细中的“社保公积金”和实发工资的金额不持异议，对其余项目不认可，认为计件数是被告伪造的，被告从未向其公示过计件量、计件单价等；对考勤明细的真实性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的劳动合同明确约定原告的工资为基本工资+计件奖金制度。被告提供的工资明细载明原告的工资由计件工资(基本)、计件工资(奖金)、加班工资、年假工资、放假工资、法定假工资组成，该工资组成与双方签订的劳动合同的约定相吻合，实发工资金额与原告提供的银行交易明细一致，原告虽对此不予认可，然并未提供足以反驳的相反证据，本院确认该工资明细于本案中具有证明力。故本院采信被告有关原告系计件工资之辩称意见。因此，原告要求被告按照计时工资之标准支付其工资差额，显然缺乏依据。综上，对于原告要求被告支付其2018年4月至2020年3月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵月根的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告邵月根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14856号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：任小燕，女，1993年9月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告任小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金24,840.18元，利息1,036.08元，其他费用3,613.22元，以上共计29,489.48元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,840.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告任小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,840.18元；二、被告任小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,840.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告任小燕负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30970号原告：聂红云，女，1973年10月1日出生，汉族，住所地江西省丰城市。委托代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。被告：广州市海珠区龙意服饰厂，住所地广州市海珠区东风村桥南新街东13巷19号三楼之二。（个体工商户）经营者：向多勋。原告聂红云诉被告广州市海珠区龙意服饰厂民间借贷纠纷一案，本院2020年11月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱仁瑜到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告投资10万元给被告，被告支付原告每月固定分红利润5000元整，付款方式为每三个月支付一次；原告不参与被告的经营管理，不承担被告的任何亏损和债务；合作期满后，被告退还原告投资款10万元。上述《合作协议》签订后，原告一共向被告转账l0万元，但被告从未向原告支付任何分红利润。被告的行为已构成根本违约，依法可以解除上述《合作协议》。原告认为上述《合作协议》实质是名为投资实为借款的协议，借款本金为10万元，每月利息为5000元，每三个月支付一次。所以，被告理应向原告偿还借款本金及支付利息。然而，原告多次要求被告偿还上述借款及支付利息，但被告却一直找借口推延。故起诉请求判令：1、解除原告与被告与2014年9月1日签订的合作协议；2、被告立即向原告偿还借款本金10万元；3、被告向原告支付利息14.6万元（利息从2014年10月15日起按月利率2%的标准暂计至起诉之日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年9月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定：被告总投资35万元，原告自愿投资10万元给被告工厂，被告负责经营、管理厂里一切事务，原告不得参与和干涉；被告支付原告每月固定分红利润5000元整，付款方式为每三个月支付一次；原告不承担被告的任何亏损和债务；合作期满后，被告退还原告投资款10万元；本协议签订期限为（空白）年。《合作协议》签订后，原告分别于2014年8月30日、8月31日、9月3日、2014年9月15日向被告转账支付了25000元、15000元、20000元、40000元，共l0万元。但之后，被告从未向原告支付分红利润，也未向原告退还投资款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订《合作协议》，约定原告向被告投入10万元，并明确原告不参与被告工厂的经营管理，不承担被告的任何亏损和债务，故双方实质是名为投资实为借款关系。因被告取得原告款项后，一直未依约履行分配红利义务，已违约，现原告要求解除协议，可予支持。被告应将投资款10万元退还给原告。原告要求从2014年10月15日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，可予支持；但从2020年8月20日起应当调整至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告退还投资款10万元和利息（从2014年10月15日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际清还日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年四月二十九日书记员  廖钺铃詹泽鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28332号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨创坦，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省三明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨创坦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨创坦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨创坦支付截至2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币91,321.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月3日的利息73,147.13元、违约金2,267.17元、年费1,000元、分期手续费3,264.19元；2.判令被告杨创坦支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨创坦负担。事实和理由：被告杨创坦向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年7月17日、2016年10月29日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告杨创坦使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨创坦未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨创坦未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告杨创坦未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月3日，被告杨创坦拖欠信用卡本金91,321.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨创坦在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨创坦借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费、分期手续费，本院综合考虑被告杨创坦的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨创坦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨创坦应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月3日的信用卡欠款本金91,321.42元；二、被告杨创坦应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,719元，减半收取计1,859.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担25元，被告杨创坦负担1,835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执564号 申请执行人：张燕芬,女,1984年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于张燕芬申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第14855号裁决，于2020年12月28日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执564号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14559号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：张运华，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地江西省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告张运华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告张运华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金195,611.32元、利息15,607.28元、违约金及其他费用20,275.16元，以上共计231,493.76元；并支付自2021年3月17起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张运华于2019年5月15日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年3月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金195,611.32元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告张运华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月16日的欠款本金195,611.32元；二、被告张运华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金195,611.32元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,212.23元，减半收取计2,106.12元，由被告张运华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张婷，女，1986年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金36,248.40元，利息3,401.21元，费用5,378.02元(违约金3,105.32元，其他费用2,272.70元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,027.63元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金36,048.40元，利息3,401.21元，费用5,378.02元(违约金3,105.32元，其他费用2,272.70元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44,827.63元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月5日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金36,048.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告张婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金36,048.40元；二、被告张婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,048.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张婷负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1332号原告：黄宝欣，女，1990年8月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：潘梓航,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘世发,广东合誉律师事务所律师。被告：四会月牙缘贸易有限公司，住所地四会市东城街道陶丽居委会四会大道南28号国汇南国玉都十座716号之一，统一社会信用代码914412845744619654。法定代表人：舒飞。本院审理的原告黄宝欣与被告四会月牙缘贸易有限公司（以下简称月牙缘公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告黄宝欣向本院提出诉讼请求：1、解除原告于2020年4月4日至5月2日期间与被告达成的关于翡翠原石的买卖合同（合计21块翡翠原石总价款为151500元）；2、被告向原告退还货款151500元并支付资金占用期间的利息（利息以151500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月3日起计至付清款项之日止）；3、依据《消费者权益保护法》判令被告按上述商品价款的三倍（即454500元）赔偿给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月4日无意中进入被告在天猫所开的网店“月牙缘珠宝旗舰店”的直播间，里面主播马老师正在推销翡翠原石。在直播推销过程中，主播称本店的翡翠原石均产自缅甸莫西沙矿场，都是冰妖紫、冰阳绿、冰蓝货、冰果绿等高端翡翠色料，有巨大升值空间和投资价值，并承诺消费者下订单付款后，可直接将原石留在店里代卖，保证快则5月份就可卖出，若再多等两三个月甚至可卖出10倍价格，销售所得全部归消费者。原告本来对翡翠原石一无所知，看到被告的直播间称翡翠原石有升值空间和投资价值，并且被告承诺1-3个月内就可以代卖出盈利，否则可直接退款。原告手上刚好有一笔妈妈寄存的资金，就想着通过短期投资让妈妈的这笔资金升值。从2020年4月4日至5月2日期间，原告共在被告店铺购买了21块翡翠原石，支付了151500元，原石留在被告处代卖。原告付清了货款后，就一直满心期待被告可以尽快将涉案的原石卖出回款，但二十多天过去了都没有任何哪怕卖出去其中一块原石的消息。至2020年5月23日，原告在微信中询问被告主播，表达自己的不安，被告推脱是有在安排了，并保证8、9月份肯定可以卖出。直至2020年7月中下旬，原告看了其他受害者在被告直播间购买翡翠原石被骗的文章，意识到自己可能被骗了，便开始了解被告销售的这些原石。根据原告的了解，自2010年后，缅甸政府对翡翠资源管理严格，只有通过“公盘”才可交易出境，其他一律视为走私。且根据《瑞丽市珠宝翡翠互联网交易管理暂行规定》第十条规定：“交易平台应建立产品的可追溯体系，确保交易产品全程可追溯。”原告即要求被告提供这21块原石的追溯码及相关能证明商品来源的材料，但被告无法提供甚至直接无视，原告购买的这些原石是否真的来自缅甸莫西沙矿场无从考证。而被告承诺1-3个月内代卖出迟迟没有兑现，也让原告意识到，被告销售的原石根本不是什么冰妖紫、冰阳绿、冰蓝货、冰果绿等高品质原石，更没有什么升值的价值，被告根本从头到尾就是设计诱骗消费者下单的一个骗局。鉴于上述情况，原告向被告提出退款，被告主播马老师要求原告签署《责任切结书》，且被告只愿意退5万元。2020年9月27日，原告将本案纠纷提交至瑞丽市样样好珠宝翡翠直播人民调解委员会处理，在调解中被告始终坚持只退百分之五十的货款，即71450元，双方因此调解不成。原告遂诉至法院。本案原告以被告承诺代卖为前提购买涉案原石，代卖是被告的主要义务，亦是原告的合同目的，但被告现已构成根本违约，原告要求解除买卖合同，退回全部货款。且由于被告对于货物产地、品质价值、代卖承诺等整个交易过程存在欺诈消费者的行为，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告赔偿原告相当于商品价款三倍的损失。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地（即合同履行地）为广州市花都区。被告月牙缘公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由合同履行地和被告主要办事机构所在地的法院即云南省瑞丽市人民法院管辖，故云南省瑞丽市人民法院有管辖权，本案应当移送云南省瑞丽市人民法院审理。经审查，本院认为：本案所涉纠纷为网络购物合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原告主张标的物已交付完成，收货地即广州市花都区为合同履行地，故花都区人民法院有管辖权。本院认为，首先标的物并未交付完成，本案中虽向黄宝欣交付了两块原石，但仅为淘宝流程所需，且该两块原石原告自认将与其他原石一起均交由月牙缘公司代卖，即黄宝欣在收到两块原石后亦会将其寄回月牙缘公司，也就是说涉案标的无须交付原告；其次，本案虽为网络购物合同纠纷，但合同约定月牙缘公司应为黄宝欣代卖涉案标的，亦不同于普通网络购物合同纠纷，其代卖标的物的行为意味着其无须交付标的物。因此，对原告上述主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告主张其主要办事机构为云南省德宏州瑞丽市金滇路359号，即云南省瑞丽市人民法院有管辖权，但被告未提供相应证据予以证明其主张，故本院不予认可。因此本案应由被告住所地即广东省四会市人民法院管辖，且原告亦同意将本案移送广东省四会市人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送广东省四会市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年四月九日书记员 李栩驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：谌宏，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谌宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告谌宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,106.23元(截至2020年7月8日，欠款本金45,512.16元、利息5,927.74元、滞纳金(违约金)11,802.14元、杂费15元、账单分期手续费7,849.19元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,106.23元(截至2020年7月8日，欠款本金45,512.16元、利息17,729.88元、杂费15元、账单分期手续费7,849.19元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金45,512.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告谌宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月8日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月8日的信用卡欠款本金45,512.16元；二、被告谌宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,512.16元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.80元，减半收取468.90元，由被告谌宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初921号原告：温家园，女，1990年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告温家园与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告温家园到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温家园向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年9月28日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》；2、被告向原告返还学费17,300元。事实和理由：2019年9月28日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》一份，约定由被告向原告女儿何某某提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课平时班，总共学费17,300元，学习期限为一年，从2019年9月28日到2020年9月28日，上课地点是南桥中心，合同落款处有原告的签名和被告的盖章。同日，原告通过支付宝向被告支付全部学费17,300元。合同签订后，课程未正式开班。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，被告未提供任何课程教学服务。原告认为，被告已经停止办学，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告温家园的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年9月28日，原、被告订立《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为何某某(系原告之女)，监护人为原告，学费为17,300元，课程名称为1个级别外教美语课平时班，学习期限从2019年9月28日到2020年9月28日，学习地点为南桥中心。落款处有原告的签名和被告的盖章。同日，原告的支付宝账户支出17,300元。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月12日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年3月13日视为送达。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除案涉合同于法有据，本院确认案涉合同于起诉状副本送达被告之时即2021年3月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示被告未提供任何课程教学服务，故请求返还全部学费17,300元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告温家园与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司在2019年9月28日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于2021年3月13日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告温家园学费人民币17,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币232.50元，减半收取计人民币116.25元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年四月二十九日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28250号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张波，男，1978年6月4日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波支付截至2020年10月9日的信用卡欠款本金人民币31,919.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月9日的利息28,608.08元、违约金5,147.28元；2.判令被告张波支付自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张波负担。事实和理由：被告张波向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年9月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告张波使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张波未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张波未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月9日，被告张波拖欠信用卡本金31,919.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张波在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张波借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告张波的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡欠款本金31,919.17元；二、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441元，减半收取计720.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担56.50元，被告张波负担664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0113执1009号申请执行人：云南省资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K98TB1C。住所：云南省昆明市人民西路285号云投商务大厦9楼。法定代表人：郭昊英，该公司董事长。委托代理人：荣敬华，男，律师，云南卓辰律师事务所律师。被执行人；谢德芝，女，1970年12月16日生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：昆明老来红矿业有限公司。统一社会信用代码：915301137972308146。住所：东川区因民镇落雪。法定代表人：谢德芝。申请执行人云南省资产管理有限公司与被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）云0113民初1702号民事调解书于2020年5月22日发生法律效力，依该调解书：一、截止2017年10月10日，被告谢德芝共欠原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本息4552967.63（本金420万元，利息352967.63元）。二、被告谢德芝于2018年4月30日前偿还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行本息952967.63元（于2017年11月15日偿还不低于10万元，2017年11月16日至2018年4月30日间每月最后一日前偿还不低于10万元）。三、被告谢德芝于2018年5月1日起每月最后一日前偿还原告10万元直至还清全部借款本息（按银行系统结算金额为准）结清为止。四、如被告谢德芝未按以上规定的时间及金额还款，原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行有权就剩余本息要求被告谢德芝一次性偿还（按照银行系统结算金额为准）原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行有权就被告谢德芝设置的抵押位于昆明市东川区国有土地使用权【东国用（2008）第00102-1号、东国用（2008）第00102-××号、东国用（2008）第00102-××号、东国用（2008）第00102-××号】折价，拍卖伙变卖所得价款优先受偿。五、被告昆明老来红矿业有限公司对以上欠款本息承担连带产胡安责任。六、被告谢德芝自愿于2018年4月30日前支付原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行律师费88674.00元.七、案件受理费42269元，减半收取21134.5元，被告谢德芝自愿承担（于2018年4月30日前交纳）。2018年8月1日第三人云南省资产管理有限公司与原告富滇银行股份有限公司签订不良金融资产转让合同，云南省资产管理有限公司取得（2017）云0113民初1702号民事调解书确定的全部债权。因被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省资产管理有限公司向东川区人民法院申请执行。经审查，申请执行人云南省资产管理有限公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月12日立案执行。本院受理后，于2020年6月17日向被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司未履行民事调解书书确定的义务。2020年9月11日，本院向被执行人谢德芝发出限制消费令。2020年12月3日本院对被执行人谢德芝的抵押财产【东国用（2008）第00102-1号、东国用（2008）第00102-××号、东国用（2008）第00102-××号、东国用（2008）第00102-××号】摇号选取昆明海旭房地产土地资产评估有限公司进行市场价格评估，2021年2月5日评估机构昆明海旭房地产土地资产评估有限公司因评估标的上有多栋房屋，并且每宗土地四至不明，房屋所有权人和土地使用权人不一致，无法进行市场价格评估，要求退件。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院依法对被执行人的部分账户予以冻结。向申请执行人云南省资产管理有限公司委托代理人告知上述执行情况，并对委托代理人进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人云南省资产管理有限公司对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果，其也未能提供被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司其他可供执行的财产线索，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令，电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司其他可供执行财产线索。鉴于被执行人谢德芝名下的抵押财产无法评估、拍卖。除此外目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人云南省资产管理有限公司亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人云南省资产管理有限公司仍享有要求被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谢德芝、昆明老来红矿业有限公司负有继续向申请执行人云南省资产管理有限公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年四月二十八日书记员  阳泞轩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15533号之二解除保全申请人：紫荆花化工(上海)有限公司被申请人：广安市广安区漆彩丽佳涂料经营部被告：魏嗣鑫解除保全申请人紫荆花化工(上海)有限公司与被申请人广安市广安区漆彩丽佳涂料经营部、被告魏嗣鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出(2020)沪0116民初15533号民事裁定，冻结被申请人广安市广安区漆彩丽佳涂料经营部银行存款人民币127,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人紫荆花化工(上海)有限公司于2021年4月14日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人广安市广安区漆彩丽佳涂料经营部银行存款人民币127,000元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二一年四月十九日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33392号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈智勇，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈智勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智勇支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币58,467.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月5日的利息91,060.90元、滞纳金1,112.37元、分期手续费239.90元；2.判令被告陈智勇支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈智勇负担。事实和理由：被告陈智勇向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年10月24日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈智勇使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈智勇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈智勇未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告陈智勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月5日，被告陈智勇拖欠信用卡本金58,467.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈智勇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈智勇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告陈智勇的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈智勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金58,467.39元；二、被告陈智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317元，减半收取计1,658.50元，由被告陈智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7474号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢金霞，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省高要市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与卢金霞信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2692号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金76427.8元、利息（截至2020年1月9日为6750.18元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5324.67元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、一审案件受理费1006元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人卢金霞发送了《执行通知书》和《报告财产令》等，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人卢金霞发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人卢金霞名下财付通支付科技有限公司账户进行了冻结并扣划461.89元（含本案执行费用50元）。三、依法于2020年7月31日查封了被执行人卢金霞名下位于肇庆市高要区南岸南兴四路xx号中源明珠xx幢xx房[粤（2019）肇庆高要不动产权第0010262号]的房产份额。根据申请执行人的选定，本院依法在京东司法拍卖平台对上述不动产进行了两次网络拍卖以及一次变卖，均已流拍。2021年5月6日，本院书面通知申请执行人及上述房产的抵押权人可向本院申请抵债，逾期未收到抵押权人的回复，申请执行人明确表示不同意抵债。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7474号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员  田 良
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2480号原告：侯某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西淳阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁某，山西淳阳律师事务所律师。被告：王某，住浙江省温岭市三县。原告侯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人赵某、宁某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金149750元人民币；2、判令被告立即向原告支付截至2021年2月20日因违约给原告造成的损失共计18394.25元（附：违约损失计算说明）；3、判令被告立即向原告支付截至2021年2月20日借款产生的利息共计75150.11元（附：借款利息说明）；4、判令被告向原告支付从2021年2月21日起至实际支付完毕借款之日止给原告造成的损失以及借款产生的利息；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间系朋友关系，来往数年。2018年10月23日，被告因为承揽工程急需用钱便向原告提出借款110000元人民币，出于信任未曾写过借条，双方口头约定尽快还款并按照36%/年的利率计算利息。当日原告即从其中信银行信用卡（卡号为×××）分三次借贷共计110000元汇入到其中国建设银行卡（卡号为×××）上，之后原告又将这笔钱一次性转入被告的中国工商银行卡（卡号为×××）。经原告多次催要，被告于2018年11月7日向原告支付10000元、2018年11月24日向原告支付11100元、2018年12月24日向原告支付5100元、2019年2月24日向原告支付5000元，至今还剩78800元的借款未还清。2019年被告以工作需要资金为由，在1月19日被告向原告借款15000元，原告通过从支付宝借呗贷款分两次共计向被告的支付宝账户转入15000元；1月22日被告向原告借款6000元，原告通过从支付宝借呗贷款向被告的支付宝账户转入6000元；2月20日被告向原告借款50000元，原告分五次从支付宝借呗共计贷款50000元，扣除服务费实际向被告的中国工商银行卡（卡号为×××）上转账共计49950元。因原告害怕不能按时还款影响其继续使用支付宝，双方口头约定尽快还款并按照36%/年的利率计算利息，经原告多次催要，被告无理推脱、拒不还款。至今被告仍有149750元的借款未向原告结清，现因被告违约，原告无法向支付宝借呗结清贷款，截至2021年2月20日给原告带来18394.25元的损失（以支付宝借呗日利率万分之3.5计算），截至2021年2月20日上述借款产生的利息共计75150.11元。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定具状诉于法院，望判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告称和被告系朋友关系，来往数年。2018年10月23日，被告因承揽工程急需用钱向原告提出借款110000元，承诺几天内即还款。原告于当日从其建设银行个人账户向被告转账汇出110000元。后被告于2018年11月7日向原告偿还10000元、2018年11月24日向原告偿还11100元、2018年12月24日向原告偿还5100元、2019年2月24日向原告偿还5000元，上述借款还剩78800元未还清。2019年被告又以工作需要资金为由，在1月19日向原告借款15000元，原告于同日通过其支付宝账户分两次向被告的支付宝账户转入15000元；1月22日被告向原告借款6000元，原告于当日通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转入6000元；2月20日被告向原告借款50000元，原告分五次从其支付宝账户向被告的中国工商银行账户转账支付共计49950元。因被告未能如约还款，原告和被告协商需加付利息。本案中原告主张逾期付款利息在2019年8月19日前按照年利率24%计算，2019年8月19日之后按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，据此标准截止2021年2月20日产生的利息为75150.11元（见借款利息计算说明）。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、原、被告之间的通话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单等，另有当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告因自身资金周转需要向原告借款，双方成立民间借贷法律关系，原告向被告出借款项后，被告应当承担还本付息义务。因被告向原告借款共计180950元，扣除被告已归还的31200元，剩余借款本金149750元，被告理应偿付原告。被告未能如约还款，构成违约，原告主张逾期付款利息在2019年8月19日前按照年利率24%计算，2019年8月19日之后按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算的请求（截止2021年2月20日产生的利息为75150.11元），不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告另行支付违约损失的诉求，理由和证据不足，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告侯某借款本金149750元。二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告侯某借款本金149750元截止2021年2月20日产生的利息75150.11元及未还借款本金自2021年2月21日起至还清之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2475元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍二○二一年四月七日书记员 梁国梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81207号原告：李宗祥，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴正红(系原告李宗祥妻子)，住同上。被告：祝龙弟，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李宗祥与被告祝龙弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李宗祥的委托诉讼代理人吴正红到庭参加诉讼，被告祝龙弟经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币(以下币种同)136,000元；2、判令被告向原告支付利息，自2018年2月14日起以3万元为本金，自2018年2月15日起以2.6万元为本金，自2018年3月24日起以7万元为本金，自2018年4月26日起以1万元为本金，均算至实际结清之日按照年15%的标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事建筑工程承包工作，曾有过合作，2018年被告称其接到一个旧房改造项目，需要资金，陆续从原告处借走13.6万元。2018年12月27日被告通过手机短信向原告承诺2019年春节前归还借款，但至今已近过去两年半了，原告催讨无数次，被告均回复会还钱的，但至今未还。被告祝龙弟未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款，2018年2月14日原告通过其农业银行卡取现6万元，当日借给被告3万元，被告出具“借条”，2018年2月15日借给被告2.6万元，被告出具“借条”。2018年3月24日原告通过其农业银行卡取现3万元借给被告，通过微信转账“浮云祝龙弟”4万元，分别为：2018年2月26日转1万元，2018年3月9日转1万元，2018年3月23日转1万元，3月24日转1万元，被告于当日出具“借条”。2018年4月25日原告通过微信转账“浮云祝龙弟”5,000元，2018年4月26日通过微信转账5,000元，合计1万元，被告于2018年4月26日出具“借条”。2019年6月13日，被告出具承诺书，内容为“因本人借到李宗祥人民币壹拾叁万陆仟元，愿意承担利息按年利息率15%计算，从借款之日起算”。以上事实由原告提供的中国农业银行交易明细清单、微信聊天截屏、借条及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据所证实，被告逾期未还，理应依约履行还款付息义务。原告主张的利息计算标准国家法律规定的保护范畴，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝龙弟于本判决生效之日起十日内归还原告李宗祥借款本金13.6万元；二、被告祝龙弟于本判决生效之日起十日内支付原告李宗祥按照年15%的标准计算的借款利息，计算方式：以3万元为本金自2018年2月14日至实际付款之日止，以2.6万元为本金自2018年2月15日至实际付款之日止，以7万元为本金自2018年3月24日至实际付款之日止，以1万元为本金自2018年4月26日至实际付款之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元(原告李宗祥已预交)，由被告祝龙弟负担，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  冯 昀二〇二一年四月二十二日法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3730号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-德润商务中心写字楼******房屋。法定代表人：李昆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶国文，男，汉族，1970年3月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告饶国文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 周 錞二〇二一年四月二十五日书记员 江昌英
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜春波，男，1989年6月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜春波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杜春波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杜春波归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)9,713.23元(截止2021年3月3日本金5,414.13元、利息2,145.25元、分期手续费386.38元、逾期还款违约金1,767.47元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杜春波负担。事实与理由：2014年2月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜春波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，杜春波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计9,713.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜春波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杜春波未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杜春波未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜春波的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杜春波信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杜春波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，杜春波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金5,414.13元、利息2,145.25元、分期手续费386.38元、逾期还款违约金1,767.47元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜春波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜春波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币5,414.13元。二、被告杜春波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币2,145.25元、分期手续费人民币386.38元、逾期还款违约金人民币1,767.47元，合计人民币4,299.10元。三、被告杜春波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币5,414.13元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告杜春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8133号之一原告：郑伟，男，1980年5月28日生，汉族，住黑龙江省。被告：上海振帮汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘天琪。原告郑伟与被告上海振帮汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑伟撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  潘 洁二〇二一年四月二十六日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1285号之一 申请执行人：王必红，男，1946年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：冯祖胜，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王必红与被执行人冯祖胜劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯祖胜未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人王必红向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资20388元，并承担案件受理费155元，本案执行费210元，本院于2021年3月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人冯祖胜纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人冯祖胜住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初797号原告：李**，男，汉族，1988年12月18日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：袁永斌，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵瑞雪，女，汉族，1988年12月6日生，住云南省安宁市。原告李**与被告赵瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告李**委托诉讼代理人袁永斌到庭参加诉讼，被告赵瑞雪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元；2、判令被告支付借款利息385元（30000×15.4%÷12）；3、判令被告支付逾期还款期间的利息，暂时自2020年10月20日计算至2021年2月20日为15000×15.4%÷12×4=770元，最终计算至全部还清之日止；上述三项合计：16155元。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告因资金周转需要于2020年9月20日向原告借款人民币30000元，原告通过支付宝转账给被告，被告承诺借款一个月，按照月利率1.5%支付利息。借款到期，经过原告多次催促，被告只偿还了部分款项，剩余借款15000元及借款利息一直拖延至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵瑞雪未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李**与赵瑞雪系同学关系，2020年9月20日，李**通过支付宝转账的方式向赵瑞雪转账30000元，同日赵瑞雪向李**出具借条一份，借条的内容为：“今有赵瑞雪向李**借到人民币30000元。借款期限自2020年9月20日至2020年10月20日止，每月利息1.5%，手续费18元，借款人必须在规定的还款期限内将本金和利息全部归还出借人，否则需额外支付违约金10000元，借款人：赵瑞雪，借款日期：2020年9月20日”。借款到期后，赵瑞雪偿还借款本金15000元，剩余本金15000元未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院确认赵瑞雪与李**之间存在真实有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对李**要求赵瑞雪偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。对李**要求赵瑞雪支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告请求被告支付利息385元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，因双方约定的违约金过高，现原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，缺席判决如下：由赵瑞雪于本判决生效后30日内偿还李**借款本金15000元、利息385元，并以上述借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付自2020年10月21日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币102元，由赵瑞雪负担。本判决为终审判决。审判员  道永升二〇二一年四月七日书记员  侯 蕊
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢696号 申请执行人：杨洪燕，女，1959年7月18日出生，汉族，住六盘水市。 申请执行人：廖润，男，1989年2月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：朱顺鼎，男，1974年4月6日出生，汉族，其他自然情况不详。 被执行人：王丽，女，1966年9月9日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：付明华，男，1962年6月7日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：严松，男，1982年12月4日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：赵勇，男，1974年5月17日出生，汉族。 被执行人：张忠书，女，1972年12月8日出生，汉族，住六盘水市。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：六盘水市。 申请执行人杨洪燕、廖润与被执行人朱顺鼎、王丽、付明华、严松、赵勇、张忠书、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，六盘水市中级人民法院作出的（2013）黔六中民（再）终字第3号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱顺鼎、王丽、付明华、严松、赵勇、张忠书、中国人民财产保险股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪燕、廖润申请强制执行，本院于2015年4月15日立案执行，案号为（2015）黔钟执字第730号，于2015年11月19日以终结本次执行程序方式结案，于2020年10月16日立案恢复执行，申请标的143046.30元，申请执行费2046元。 执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司于2015年6月9日向本院账户缴纳了64813.31元；被执行人严松于2019年5月23日向法院账户缴纳了20000元；被执行人朱顺鼎于2019年5月23日向法院账户缴纳了20000元；被执行人张忠书于2020年11月13日向法院账户缴纳了38233元；本院强制扣划被执行人王丽、付明华、严松、赵勇、张忠书银行存款、网络银行存款等款项32365元，共计175411.31元。 依照（2013）黔六中民（再）终字第3号民事判决书的内容：“一、第三人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在第三者责任险的保险限额20万元内承担支付义务（已赔偿了135186.69元，还应赔偿64813.31元）；二、由朱顺鼎赔偿杨洪燕、廖润78232.99元；三、由王丽、付明华、严松、赵勇、张忠书对朱顺鼎赔偿的款项承担连带赔偿责任。四、一审案件受理费6450元、二审案件受理费6450元，共计12900元，由朱顺鼎承担11050元，由杨洪燕、廖润负担1850元（缓至执行中扣缴）”。被执行人朱顺鼎、王丽、付明华、严松、赵勇、张忠书支付的赔偿款及迟延履行利息合计为102314.64元，第三人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司应支付的赔偿款为64813.31元，共计167127.95元。 综上，被执行人应支付的款项已全部履行到位，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2015）黔钟执字第730号案件、(2020)黔0201执恢696号案件已执行完毕。 二〇二一年四月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4378号原告：上海京沪蒲江实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟轶雯，董事长。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告：盛丽萍，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蓝浩奇(系被告丈夫),住上海市闵行区。本院在审理原告上海京沪蒲江实业发展有限公司与被告盛丽萍房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海京沪蒲江实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计466.90元，由原告上海京沪蒲江实业发展有限公司负担。审判员  邹巧弟二〇二一年四月一日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保139号申请人：王汝琼，女，1968年10月28日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师。特别授权代理。申请人：罗文兵，男，1965年2月18日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：丁兴莲，男，1991年10月1日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请人：罗云，男，1989年10月20日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人王汝琼、罗文兵于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁兴莲、罗云所有的价值人民币553,728.63元的财产予以保全，申请人王汝琼、罗文兵以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王汝琼、罗文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁兴莲、罗云所有的价值人民币553,728.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月十九日书记员  刘昕垚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：黄旭科，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地广东省梅州市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告黄旭科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,886.87元(截至2020年7月25日，欠款本金40,587.17元、利息4,852.49元、滞纳金(违约金)15,159.80元、账单分期手续费287.41元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,886.87元(截至2020年7月25日，欠款本金40,587.17元、利息20,012.29元、账单分期手续费287.41元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2008年3月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金40,587.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告黄旭科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭科应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金40,587.17元；二、被告黄旭科应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,587.17元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.68元，减半收取407.34元，由被告黄旭科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。