wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初723号原告陈永良，男，汉族，1986年4月16日出生，住广东省湛江市市辖区。被告徐荣南，男，汉族，1960年6月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告陈永良诉被告徐荣南民间借贷纠纷一案过程中，原告陈永良于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永良以被告徐荣南已偿还部分款项,双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永良撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告陈永良负担。审判员  陈伟明二〇二一年四月二日书记员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1088号申请人：东莞市巧盈环保机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇围子岭西路1号1号楼101室。法定代表人：杨通用，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。被申请人：杨乔，男，汉族，1989年7月21日出生，住四川省泸县。申请人东莞市巧盈环保机械设备有限公司于2021年4月21日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人杨乔价值2121300元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了责任范围在2121300元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市巧盈环保机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨乔价值2121300元的财产。本案保全费5000元，申请人东莞市巧盈环保机械设备有限公司已于2021年4月27日预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年四月二十八日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）黑0624执778号之四 被执行人：靳苇涛，男，汉族，1981年12月10日生， 居民身份证号码230624198112101715，住大庆市采油三厂4 -3号楼5单元502室。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳苇涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳苇涛在交通银行6222620370000840869账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贲喜超 二〇二一年四月二十七日书记员赵明月
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初825号原告：朱亚文，男，1976年1月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王宏伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告朱亚文与被告王宏伟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告朱亚文在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱亚文撤回起诉处理。审判员  才振军二〇二一年四月十四日书记员  方 慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢151号之一申请执行人:江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：南昌市华特实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区。被执行人：江西浩泽实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。被执行人：王超，男，1988年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：邱永林，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈金强，男，1983年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈金平，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑忠祥，男，1964年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：熊玲英，女，1961年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与南昌市华特实业有限公司、江西浩泽实业有限公司、王超、邱永林、陈金强、熊小文、陈金平、郑忠祥、熊玲英金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初46号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌市华特实业有限公司、江西浩泽实业有限公司、王超、邱永林、陈金强、熊小文、陈金平、郑忠祥、熊玲英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌市华特实业有限公司、江西浩泽实业有限公司、王超、邱永林、陈金强、熊小文、陈金平、郑忠祥、熊玲英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月1日以（2017）赣0191执149号之六协助执行通知书查封了被执行人熊小文所有的位于九江市德安县宝塔开发区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人熊小文所有的位于九江市德安县宝塔开发区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周丽华二〇二一年四月二十七日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初4170号原告：青岛城市建设集团物业管理有限公司，住所地青岛市市南区大尧三路19号。统一社会信用代码：9137020226459632XJ。法定代表人：白波，职务董事长。委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李淑英，女，汉族，，住青岛市崂山区。原告青岛城市建设集团物业管理有限公司诉被告李淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告青岛城市建设集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛城市建设集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 佟 博二〇二一年四月二十八日书记员 马苗苗
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执546号之五十七被执行人：朱迎辉，女，汉族，1967年12月15日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱迎辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱迎辉在本溪市商业银行账户内存款人民币516288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十五日书记员  赵 欣
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执278号刘锦霞：被执行人刘锦霞犯走私普通货物、物品罪一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）粤07刑初66号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决第七项，你名下在中国工商银行账户40×××26（账户余额为人民币71309.45元）、中国民生银行股份有限公司账户62×××41（账户余额为人民币17424.45元）、中国农业银行深圳分行清算中心账户62×××13（账户余额为人民币53986.70元）内的款项数额人民币142720.6元，均属违法所得，依法予以没收。本院于2021年3月10日立案执行。现本院已依法扣划你上述三个银行违法所得142720.6元，款项已经全部上缴国库。你履行完毕生效判决确定的法定义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，予以结案。特此通知。二〇二一年四月九日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执278号刘锦霞：被执行人刘锦霞犯走私普通货物、物品罪一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）粤07刑初66号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决第七项，你名下在中国工商银行账户40×××26（账户余额为人民币71309.45元）、中国民生银行股份有限公司账户62×××41（账户余额为人民币17424.45元）、中国农业银行深圳分行清算中心账户62×××13（账户余额为人民币53986.70元）内的款项数额人民币142720.6元，均属违法所得，依法予以没收。本院于2021年3月10日立案执行。现本院已依法扣划你上述三个银行违法所得142720.6元，款项已经全部上缴国库。你履行完毕生效判决确定的法定义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，予以结案。特此通知。二〇二一年四月九日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0812民初860号之一原告：山东某某建工有限公司济南分公司。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：菏泽某某工程发展集团有限公司。委托诉讼代理人：冯泰儒，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告山东某某建工有限公司济南分公司与被告菏泽某某工程发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出(2021)鲁0812财保25号民事裁定书，裁定冻结菏泽某某工程发展集团有限公司名下银行存款206万元或查封其相应价值的其他财产（动产或不动产）。本院经审查认为，原告山东某某建工有限公司济南分公司现已撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告菏泽某某工程发展集团有限公司名下银行存款的冻结或其它财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长刚二〇二一年四月二十一日书记员  高会娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初9099号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇港口路银丰大厦，统一社会信用代码为91441900X180746817。法定代表人：魏伦金，该单位负责人。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：夏人坚。原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行与被告夏人坚金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案，原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行以与被告夏人坚达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员 徐 珺二〇二一年四月二十一日书记员 刘婉仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1086号申请人：东莞市顶真机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村鸿运街22号A栋一楼厂房。法定代表人：肖乐生，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。被申请人：深圳盛辉物流有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区凤平路1号（另外在深圳市龙岗区南湾街道闵鹏程物流园5栋1-16号设有经营场所从事仓储服务活动）。法定代表人：王容金。被申请人：盛辉物流集团有限公司，住所地为福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号。法定代表人：刘用辉。申请人东莞市顶真机械设备有限公司于2021年4月21日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人深圳盛辉物流有限公司、盛辉物流集团有限公司价值163600元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了责任范围在163600元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市顶真机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳盛辉物流有限公司、盛辉物流集团有限公司价值163600元的财产。本案保全费1337元，申请人东莞市顶真机械设备有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年四月二十一日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执100号之二中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、大石桥市旗口镇中心小学申请执行人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被执行人大石桥市旗口镇中心小学追偿权纠纷一案，现被执行人大石桥市旗口镇中心小学已全部给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初273号原告:利辛县天宸惠民家庭农场，住所利辛县城关镇武寨村碾稻庄，统一社会信用代码91341623MA2U5AEB10（1-1）。投资人：武靖天，男，住利辛县。委托代理人:武振国，男，系武靖天父亲。被告:张春兰，女，1973年11月11日出生，汉族，住利辛县。原告利辛县天宸惠民家庭农场（以下简称“天宸农场”）与被告张春兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宸农场的委托诉讼代理人武振国、被告张春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宸农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张春兰立即给付尚欠本家庭农场玉米款61750元和捡玉米劳务费600元，合计62350元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告今年种植玉米235亩，秋收时节（2020年9月18日）经武某（身份证号码3412271978××××××××）介绍，经双方协商，同意按每亩550元价格卖给被告张春兰，总价款129250元，原告为被告找农民工六人捡收玉米，每人每天100元劳务费原告已经垫付600元，被告收割完毕后，经多次催要被告已经手机转款50000元，微信转款两笔3500元（注：其中一笔2000元，另一笔1500元）。原告秋种时，被告给原告提供小麦种子140袋，每袋50斤，合计7000斤，价格为2元一斤，折价14000元由原告委托代理人出具收条一张;可以冲抵被告购买原告玉米款凭收条结账，现被告尚欠原告玉米款62350元。经反复催要，被告以种种借口已经拖欠三个多月，尚欠玉米款至今未付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特具状致利辛县人民法院，请求人民法院依法判令被告张春兰立即给付尚欠玉米款62350元，本案的诉讼费用由被告负担。原告天宸农场为支持其诉讼请求，向本院提交了如下几组证据：证据一、原告的营业执照复印件、负责人身份信息，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、武振国与收割司机的通话录音一份，证明被告实际购买原告玉米亩数是235亩；证据三、证人武某的证言，证明原被告当时达成的收购玉米的单价是550元／亩；证据四、视频录像一份，证明被告张春兰在收购原告玉米时认可原告玉米有好的，有倒伏的。张春兰辩称：1、2020年9月18日经介绍人武某介绍收购原告玉米，和原告协商价格按550元／亩，实际收割时因玉米质量不好又约定按500元／亩计算，2020年9月19日实际收割，本案证人马某与武振国实际商谈，后续情况我不知道了，据马某说，剩余89亩和武振国谈的价格是150元／亩；2、当初武振国和我说的是200亩，修路占了十多亩，亩数具体多少不清楚，单价也不清楚；3、我实际付款一次5万元、一次3500元，被告从种子公司给原告垫付小麦款16100元，共计69600元；原告说的600元收玉米的劳务工资，原告当时收的玉米放原告家里了，被告没见。被告张春兰为支持其答辩意见，向本院提交了以下两组证据：证据一，被告张春兰的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；证据二，证人马某的证言，证明剩余89亩按150元／亩计算。通过对比分析原、被告提交的证据，发表的质证意见及双方当事人庭审陈述，本院认定本案的有效证据如下：1、对原告提交的证据一、被告提交的证据一予以认定；2、对原告提交的证据二予以认定，对被告主张亩数不清楚的质证意见本院不予采纳；理由为：收割机系被告联系的，收割玉米的费用也是由被告承担的，在玉米收割之前原被告双方对亩数虽然没有具体测量，但是双方都认可玉米200亩左右这一基本事实，实际收割时，收割机的收割亩数即可作为具体亩数的认定依据，原告与收割机司机的通话录音能清楚地反映实际收割亩数为235亩，庭后收割机司机通过微信传来了当时收割玉米的亩数账本记录，显示为234.4亩，故对原告提交的该份证据予以认定。3、对于原告提交的证据三予以认定，对被告提交的证据二不予认定；理由为：证据三清楚地反映原、被告在共同介绍人武某的见证下达成了550元／亩的收割价格，被告对这一基本事实是认可的，被告的异议点在于剩余89亩收割价格按多少元每亩计算，被告证据二系证人马某的单方面陈述，且马某与本案被告系实际合伙关系，证明力较弱且为单一孤证，故本院对被告提交的证据二不予认定。4、对于原告提交的证据四，因与本案争议的事实关联性不大，本院不予认定。经审理查明，张春兰从事玉米收购生意，天宸农场系种玉米大户，2020年9月18日，张春兰经中间人武某介绍认识武振国，欲收购天宸农场的玉米，双方约定收购价格为550元／亩，地亩总数为234.4亩，实际收割时因玉米质量不好收割至剩余89亩时暂停收割，双方短暂沟通后又恢复收割并最终完成收割任务，对于剩余89亩的单价张春兰主张按150元／亩认定的证据不足，武振国在庭审中同意按照500元／亩来适当减少张春兰的损失，据此，本院酌定认定剩余89亩玉米的单价为500元／亩。收割完成后，张春兰已向天宸农场支付玉米款53500元，并垫付7000斤的小麦种子款，对于该小麦款张春兰提出按照2.3元／斤抵账，武振国辩称应按2元／斤抵账，但未向本院提交相关证据，对此本院按照2.3元／斤的价格认定，计16100元。另，武振国诉称，雇工人掰玉米劳务费600元，未向本院提交相关证据，本院不予认定。本院认为，诚实信用原则是现代民事活动的一项重要原则,也是一项重要的诉讼活动原则。它既要求平等民事主体在合同订立、履行、变更、解除等各个阶段按照合同约定依法行使权利、履行义务，也要求诉讼主体在诉讼过程中真实陈述案情，不得虚构事实，不得故意实施延迟或拖延诉讼行为或干扰诉讼的行为，更不得滥用诉讼权利，恶意获得不当法益，而应积极履行协助法院高效率地进行诉讼、完成审判的义务。本案是一起农村交易市场上的“估价”买卖合同纠纷，即对尚未收割的玉米以亩为单位进行估价、议价、定价，进而达成合意，形成事实上的买卖法律关系。这种买卖形式存在一定的收益风险，买卖合同一旦达成，双方应愿“赌”服输，自负盈亏。本案中，张春兰与武振国达成550元/亩收购玉米的协议后，收割至剩余89亩时发现长势不好进而产生争议，后张春兰希望以实际收购的玉米出售价值来支付武振国的货款，武振国不同意，显然张春兰单方变更合同价款的行为属于违反诚信交易原则行为，故对原告主张张春兰偿还剩余玉米款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，张春兰共计收购原告玉米款的货款总额为：（234.4亩－89亩）×550元/亩＋89亩×500元/亩＝124470元，扣除已经偿还的69600元，剩余54870元。由于本案的法律事实形成于民法典生效之前，依法应适用民法典生效之前的法律，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张春兰应于判决生效后十日内偿还原告利辛县天宸惠民家庭农场货款54870元；二、依法驳回原告利辛县天宸惠民家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告张春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李**武二〇二一年四月六日书记员  刘 恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2552号原告：中山市石岐区文晟文具商行，住所地广东省中山市石岐区中山二路24号之一、之二、之三、P座18号，统一社会信用代码92442000L418295044。经营者：范斌平，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：陈焕，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告中山市石岐区文晟文具商行（以下简称文晟文具商行）与被告陈焕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晟文具商行经营者范斌平到庭参加诉讼，被告陈焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文晟文具商行向本院提出以下诉讼请求：被告支付其于2019年1月10日在原告处购买文具用品欠款7170.3元。事实与理由：被告于2019年1月10日向原告文具商行订购文具用品，订购文具用品款9170.3元，被告于2019年5月24日向原告仅支付2000元，剩余尾款7170.3元未支付，原告于2019年5月至今多次催收未果。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告文晟文具商行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.送货单；2.个体户机读档案登记资料。被告陈焕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告文晟文具商行起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈焕亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，送货单上显示，录单日期为2019年1月10日，合计文具金额为9170.3元，客户签收一栏处有“陈焕”字样，下方注明2019年5月24日收微信2000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈焕尚欠文晟文具商行货款7170.3元（9170.3元-2000元）已然违约，应承担相应违约责任。鉴于诉争货款产生时间及一般交易习惯，陈焕未支付剩余尾款已远超合理期限，文晟文具商行有权要求陈焕支付剩余尾款7170.3元。陈焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈焕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文晟文具商行支付货款7170.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告文晟文具商行已预交），由被告陈焕负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二一年四月七日书记员  刘浩峰孙永辉
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初232号原告：汪祝林，男，1949年9月12日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。被告：汪坤材，男，1977年7月14日出生，汉族，住会昌县。被告：张春娇，女，1979年5月15日出生，汉族，住会昌县，系被告汪坤材妻子。原告汪祝林与被告汪坤材、张春娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪祝林及委托诉讼代理人刘政杰到庭参加诉讼，被告汪坤材、张春娇下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祝林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款120000元及利息（自2019年4月18日起至本息还清之日止以30000元为基数按月利率15‰计算，自2019年7月24日起至还清之日止以30000元为基数按月利率15‰计算，自2019年5月28日起至还清之日止以60000元为基数按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪坤材与原告儿子系朋友关系，被告汪坤材因资金周转需要，于2018年10月18日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款月利率为15‰，被告汪坤材付息至2019年4月18日。2019年1月24日，被告汪坤材再次向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利率为15‰，利息付至2019年7月24日。2019年5月28日，两被告向原告借款60000元，两被告向原告出具借条后未再支付利息，原告多次向两被告催取，两被告均以各种理由推脱，原告特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告汪坤材、张春娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告汪坤材向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定借款月利率为15‰，被告汪坤材付息至2019年4月18日。2019年1月24日，被告汪坤材再次向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定月利率为15‰，被告汪坤材付息至2019年7月24日。2019年5月28日，被告汪坤材向原告借款60000元，口头约定借款月利率为15‰，被告汪坤材向原告出具借条后未支付过利息。上述借款本息原告多次向被告汪坤材催取无果，故原告诉至本院。另查明，对于2019年5月28日的借款60000元，系被告汪坤材单独向原告借款，被告张春娇并未在场，借条上张春娇的名字也是被告代签。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪坤材向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告汪坤材应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。即在本案中应分时段计算利息，2018年10月18日的借款30000元，利息自2019年4月19日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算；2019年1月24日的借款30000元，利息自2019年7月25日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算；2019年5月28日的借款60000元，利息自2019年5月28日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算。关于被告张春娇是否承担借款60000元的共同还款责任问题。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，借款时被告张春娇并未在场，借条上张春娇的名字也是被告代签，该笔借款并非夫妻双方共同意思表示，原告请求被告张春娇共同承担借款60000元，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪坤材向原告汪祝林归还借款30000元及利息（自2019年4月19日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算）；二、被告汪坤材向原告汪祝林归还借款30000元及利息（自2019年7月25日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算）；三、被告汪坤材向原告汪祝林归还借款60000元及利息（自2019年5月28日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算）；四、上述款项限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；五、驳回原告汪祝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3224元，由被告汪坤材负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘运春人民陪审员  刘 宾二〇二一年四月七日书 记 员  宋 钊
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初1348号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。法定代表人：吴勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年09月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该行风险管理部员工。被告：周红柿，女，1976年4月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告周红柿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费45元，合计70元，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行自愿负担。审判员  饶路新二〇二一年四月二十七日书记员  杨梦怡
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢168号之二李英伟：申请执行人周孝臣与被执行人李英伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45600元。现被执行人已全部给付申请执行人此案欠款，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执729号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：李雅奇。被执行人：付日新，男，汉族，1951年12月19日出生，本科毕业，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与付日新罚金一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、被告人付日新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。被告人李阔瀛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2019年9月27日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。被告人杨远浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2019年10月21日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。被告人袁凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2019年3月1日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。被告人崔军会犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2019年12月5日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。被告人谢旭艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。二、本案已退缴的赃款赃物，依法发还集资参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。】被执行人付日新未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金60000元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2021年4月7日向本院执行局移送执行，执行标的60000元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付日新的银行存款及其他经济收入60000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年四月八日书记员  谢明英
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执221号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区打来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪某，该公司总经理。委托代理人：林某，江西时空律师事务所律师，特别授权。被执行人：万某，女，1973年09月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人万某保险人代为求偿权纠纷一案中，于2020年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人万某的银行、金融储蓄机构存款、收入人民币21.26万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二一年四月十九日书记员  王子杰
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1914号原告：肖振芳，男，1955年3月10日出生汉族，驾校教练，系内蒙古自治区赤峰市宁城县居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：王桂革，男，1966年9月10日出生汉族，驾校教练，系营口市老边区居民，现住大石桥市。原告肖振芳与被告王桂革确认合同无效纠纷一案中，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告肖振芳向本院提出诉讼请求：要求确认原告在2018年4月4日给被告出具的欠据无效。本院经关联案件（2020）辽0882民初1840号合同纠纷案件（下称“关联案件”）的审理，本案诉争标的所涉案款是被告通过原告在内蒙古自治区喀喇沁旗的案外人池一妃（池浩）为他人办理驾驶证的钱款，而非合法的合同纠纷欠款。经关联案件的审理，案涉合同标的，即本案争议的诉讼标的欠款合同所涉资金94700元，已经在内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2017年12月7日作出（2017）内0428刑初156号刑事判决书中认定的案外人池一妃犯诈骗罪刑事案件中予以处理。本案原告和被告亦均在该案件中作为证人出庭作证，对原告诉请的合同所涉案款都是被告收取其他办理驾驶证的人员的钱款，由原告收取后，统一交付给案外人池一妃的事实进行了确认。案涉钱款均为池一妃诈骗案件的诈骗所得赃款，该案件已经判决由池一妃予以退赔。综合上述情况，本案原告和被告均是池一妃诈骗犯罪的受害者，其双方所谓的合同关系，亦非合法的合同关系，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的事由，不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告肖振芳的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年四月二十七日书记员  沈 娜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初966号原告：洛阳耿力工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县麻屯镇阿新大道2号。法定代表人：万涛，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师，特别授权。被告：河南大有能源股份有限公司，住所地：河南省义马市千秋路6号。法定代表人：任春星，任董事长。原告洛阳耿力工程机械有限公司诉被告河南大有能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年4月8日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳耿力工程机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  张晓利二〇二一年四月八日书记员  倪晓琳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执恢109号之一本院执行的陈某与徐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额人民币70000元，本案执行费950元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十六日
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初777号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道173号。统一社会信用代码：9136072466976637K负责人：张红，该行行长。委托诉讼代理人：梁志坚，系该行职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李舒招,女，1968年12月1日生，汉族，户籍地上犹县。被申请人：黄桂华，女，1993年10月5日出生，汉族，户籍地上犹县。被申请人：方秋兰，女，1980年9月12日出生，汉族，户籍地上犹县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行（以下简称邮政银行上犹县支行）与被申请人李舒招、黄桂华、方秋兰金融借款合同纠纷一案，申请人邮政银行上犹县支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李舒招、黄桂华、方秋兰名下50万元存款或者查封、扣押其他相应价值的财产，申请人邮政银行上犹县支行向本院出具担保函予以担保。本院经审查认为，申请人邮政银行上犹县支行提出的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李舒招、黄桂华、方秋兰银行存款500000元或同等价值的财产。保全申请费3020元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  幸雅清二〇二一年四月二十七日代理书记员  卢建斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执965号之一申请执行人：赵小伙，男，1974年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：付毛朗（曾用名：付毛郎），男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省海珠区。申请执行人赵小伙依据已发生法律效力的（2020）赣1002民初1790号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人付毛朗未履行生效法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。通过委托天河区人民法院查封被执行人付毛朗一辆宝来牌汽车，且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行11.05万元，截至2021年4月29日已执行0元，未执行11.05万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2021年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年四月二十九日书记员  郑思敏
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1022民初429号原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省黎川县京川大道200号。法定代表人：王志峰，该行董事长。委托代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权代理。被告：付应升，男，1964年3月23日出生，汉族。被告：杜华爱，女，1965年5月29日出生，汉族。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司（以下简称黎川农商行）与被告付应升、杜华爱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农商行委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告付应升、杜华爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黎川农商行请求法院：1．判令被告付应升、杜华爱立即归还原告借款本金3万元、利息4902.62元（利息暂计算至2021年4月1日止，后期利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付应升因购买化肥及农具于2019年9月12日向原告借款3万元，订期到2020年9月11日到期，年利率10.44%，签订了（2019）黎农熊小借字第188082019091210010005号农户小额信用贷款借款合同。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告付应升、杜华爱未予答辩。经审理查明，2019年9月12日，被告付应升向原告黎川农商行申请借款3万元，双方签订了（2019）黎农熊小借字第188082019091210010005号借款合同。合同约定：借款人借款最高金额为3万元；授信借款有效期自2019年9月12日至2022年1月3日；到期还本，按季付息；借款人在借款额度的有效期内，可以根据需要申请借款，借贷双方办理相应手续。2019年9月12日，被告付应升以购化肥及农具为借款用途向原告申请借款，双方在《借款凭证》上签章确认：借款金额为3万元；借款期限自2019年9月12日至2020年9月11日到期；借款利率为年利率10.44%，结息周期为按季结息。被告付应升借款后，未按约定还本付息，截至2021年4月1日止，结欠原告借款本金30,000元，利息4902.62元。被告杜华爱在贷款面谈记录上配偶栏中对借款用途签字确认。另查明：被告付应升与被告杜华爱系夫妻关系。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告付应升和杜华爱的身份证及户口簿、付应升和杜华爱系夫妻关系证明，江西省农商银行农户小额信用贷款申请调查情况表、江西省农村信用社个人贷款面谈记录、江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同，借款凭证、系统截图以及庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告黎川农商行与被告付应升签订的借款合同、《借款凭证》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告依合同约定向被告付应升发放了贷款，但被告付应升未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。被告杜华爱与被告付应升系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活经营，被告杜华爱在面谈记录上对该借款用途签字确认，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告付应升、杜华爱归还未还贷款本金30,000元及截止至2021年4月1日的利息4902.62元，以及按借款合同约定的利率自2021年4月2日计付至还清贷款日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告付应升、杜华爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付应升、杜华爱在本判决生效之日起十日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本息34902.62元，2021年4月2日至还清借款日之日止的利息按借款合同约定计付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费673元，减半收取计336.5元，由被告付应升、杜华爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 谢晓亚二〇二一年四月三十日法官助理 邹国旺书 记 员 胡诗莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初909号原告：刘振东，男，1965年7月22日出生，汉族，住凌源市。被告:凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，公司经理。委托诉讼代理人：朱永良，公司职员。委托诉讼代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，公司经理。委托诉讼代理人：陈国民，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。被告：李华，男，1971年5月1日出生，汉族，住凌源市。原告刘振东与被告凌源市华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）、凌源市亨源建筑工程有限责任公司（以下简称亨源公司）、李华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东、被告华阳公司的委托诉讼代理人付东艳、朱永良、被告亨源公司的委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告劳务费19152元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告华阳公司开发东方花园小区，李华挂靠亨源公司承建了该小区23、24、25号楼建筑工程，原告在该项目中从事土建工作，所欠原告工资至今未付。经多方索要未果，故诉至法院。被告华阳公司辩称：1.原告与华阳公司不存在劳务关系和承建合同关系，华阳公司无支付劳动报酬义务；2.华阳公司将工程发包给亨源公司，李华从亨源公司承包工程，为实际施工人，李华雇佣工人系个人行为，华阳公司已经将工程款超额支付给李华，根据《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，华阳公司不欠付工程款，无需承担其他给付责任；3.《保障农民工工资支付条例》适用于劳动者与用人单位之间的劳动争议案件，不适用于本案劳务合同纠纷，即便适用于本案，欠薪也是亨源公司与李华之间违法分包所致，华阳公司没有责任；4.李华与华阳公司之间建设施工合同纠纷正在诉讼中，如果华阳公司有垫付农民工工资的义务，需等待该案裁判生效后才能确定华阳公司是否承担垫付工资义务，故本案应当中止审理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告亨源公司辩称：李华挂靠亨源公司施工，是华阳公司找的亨源公司签订一份工程承包合同，用于行政审查备案，亨源公司与李华没有直接联系；华阳公司和李华在合同中约定，欠付农民工工资由李华承担；如华阳公司欠付李华工程款属实，应由华阳公司在欠付工程款范围内承担给付工资义务，与亨源公司无关。被告李华未向本院提交书面答辩意见，未出庭应诉答辩。原告向本院提交证据为：工资明细表。被告华阳公司质证认为，该证据与本案缺乏关联性，不能证明工作地点和所欠工资数额；被告亨源公司未发表质证意见。被告华阳公司向本院提交证据如下：1.诉讼材料；2.华阳公司与亨源公司签订的《建设工程施工合同》；3.亨源公司与李华签订的《工程内部承包施工合同》；4.亨源公司向华阳公司出具的证明。原告、被告亨源公司对上述证据真实性无异议。被告亨源公司、李华未向本院提交证据。以上证据，本院认为符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，华阳公司开发建设凌源市东方花园小区项目。2014年5月25日，亨源公司与李华签订《工程内部承包施工合同》，约定李华借用亨源公司施工资质承接工程项目。2015年7月3日，华阳公司与亨源公司签订《建设工程施工合同》，工程名称东方花园20号-25号楼，承包范围为民用建筑土建及水电安装，该合同在建设管理部门备案。李华为该工程的实际施工人，雇佣原告等工人从事土建工作。欠付原告等劳务工资未能给付，经多方讨薪未果，诉至本院。本院认为，被告华阳公司开发建设东方花园小区项目，被告李华借用被告亨源公司施工资质实际承建该小区20号-25号楼土建及水电工程，李华为实际施工人；李华雇佣原告在该工程中从事工作，李华与原告存在劳务合同关系。原告等农民工在工程建设中付出劳动，理应获得相应的劳动报酬，对于欠付原告刘振东的劳务工资19152元，被告李华作为雇主应当承担给付义务。原告同时主张托欠劳务费利息，因双方对此无合同约定，根据国家充分保障农民工合法权益的精神并参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项规定，按照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）予以支持，给付利息期限自2021年2月2日至劳务费清偿之日止。关于被告华阳公司、亨源公司是否承担给付所欠原告劳务费责任问题，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，华阳公司作为建设单位将建设工程发包给李华个人，且为李华借用资质施工提供帮助，对拖欠的农民工工资应当承担清偿责任；亨源公司为了收取管理费而出借其资质给李华，李华以亨源公司名义承接工程，对拖欠的农民工工资，亨源公司亦应当承担清偿责任。本院注意到，在国家明令规范建筑业市场，充分保护农民工合法权益的严格执法环境下，华阳公司、亨源公司和李华无视法律法规，仍然违法发包、借用资质施工，对于拖欠农民工工资通过劳动监察甚至刑事侦查措施后仍然相互推诿，迟迟得不到解决，侵害了农民工的合法权益。华阳公司、亨源公司和李华不但承担行政管理责任，亦应当承担由此引发的民事责任，故对于欠付的农民工工资，三方应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华、凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告刘振东劳务费19152元；并自2021年2月2日起按照年利率3.85%支付利息，至所欠劳务费清偿之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由被告李华、凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李冬雷二〇二一年四月二十二日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初1215号原告：李某，女，汉族，住陕西省城固县，农民。公民身份证号码：61***********。被告：汉中甲公司。住所地：城固县。统一社会信用代码916************。法定代表人：李某某，系该公司经理。被告：汉中乙公司。住所地：城固县。统一社会信用代码916***********。法定代表人：李某辉，系该公司经理。原告李某与被告汉中甲公司（以下简称：甲公司）、汉中乙公司（以下简称：乙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告甲公司、乙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告甲公司偿还借款本金50000元，并承担借款合同约定的一年利息。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告甲公司签订了《借款合同》，被告甲公司向原告借款50000元，约定期限一年，月息1.5%，到期后一次性还本付息；被告乙公司为该借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告甲公司和被告乙公司久拖不还，至今未偿还分文本息。故原告依法提起诉讼。原告李某为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证和企业信用信息公示报告复印件各一份。证明原、被告的主体资格情况。2、借款合同一份。证明原告与被告甲公司及乙公司借款、担保的情况。3、收款收据3份。证明原、被告之间借款的金额及支付情况。被告甲公司、乙公司经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。本院经审查，原告提交的第1、2、3份证据均能相互印证，形成了完整的证据链，其真实性和证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年6月6日，原告与被告甲公司签订了《借款合同》，约定被告甲公司向原告借款50000元，期限一年，月息1.5%，被告乙公司在《借款合同》上担保人处加盖公章担保。当天，原告给付了被告甲公司现金40000元，被告甲公司加上当年利息9000元及应给付原告的奖励1000元后，向原告出具了50000元的收款收据，加盖了财务专用章。借款到期后，经原告催要，被告甲公司和被告乙公司至今未偿还原告分文本息。故原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告甲公司偿还借款本金50000元，并承担借款合同约定的一年利息。2、判令被告乙公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甲公司与原告签订《借款合同》向原告借款，约定了利息及借款期间，就应当按时偿还借款本息，但被告甲公司未能及时偿还借款本息的行为，违背诚实守信的原则，与法与理相悖，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。借款时，原告扣除了当年利息9000元及应给付原告的奖励1000元后，实际支付被告甲公司现金40000元，故该笔借款本金依法应当认定为40000元。因借款时双方约定月利率1.5%未超过当时的法律规定标准，故对原告要求被告按合同约定支付一年借期利息的主张，本院予以支持。被告乙公司在该《借款合同》上担保人处仅加盖公章，但未约定保证方式，应依当时的法律规定认定为连带责任保证。根据相关法律规定，其保证期间应认定为主债务履行期届满之日起6个月，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限届满日分别为2018年6月6日，其保证期间至2018年12月6日。因原告未提供出担保期间内要求担保人乙公司承担保证责任的相关证据，其担保人的保证责任应依法予以免除。故对原告要求被告乙公司承担连带责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，第六百九十二条、第六百九十四条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十六条、三十一条之规定，判决如下：一、由被告汉中甲公司偿还原告李某借款本金40000元及利息7200元（以借款本金40000元为基数从2017年6月6日起按月息1.5%计算一年）。限判决书生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汉中甲公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王敏二〇二一年四月二十九日书记员  刘洋
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023财保32号申请人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地：南丰县琴城镇国安风情街6号楼。法定代表人：揭干才，系公司董事长。委托诉讼代理人：包璐，系公司风险合规部总经理，特别授权。被申请人：邵辉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被申请人：黄湾湾，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵辉、黄湾湾共同共有的坐落于南丰县傩乡西大道旺辉府邸×号楼×单元×室不动产权证号为赣（×）南丰县不动产权第××号房屋,保全金额50400元。申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司以其坐落于南丰县新建路审计局对面房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人邵辉、黄湾湾共同共有的坐落于南丰县傩乡西大道旺辉府邸×号楼×单元×室不动产权证号为赣（×）南丰县不动产权第××号房屋；二、查封申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司的坐落于南丰县新建路审计局对面房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋、但不得进行转让、抵押、赠与等；四、查封期限三年；五、保全金额50400元。案件申请费524元，由申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇二一年四月二十七日书记员  何媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1354号原告：张化峰，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张爱国，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告张化峰与被告张爱国排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化峰，被告张爱国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告承包了东昌府区梁水镇宏伟村小洼南头西的一块土地，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日，东昌府区农业局于2015年5月25日颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书编号×××7Ｊ），证书记载该地块为基本农田，编号为×××66，实测面积为2.03亩，地块南北均为道路，西邻为张化香，东邻为村集体土地。在原告承包期间，2020年6月中旬，被告不仅非法耕种原告东邻的村集体土地，反而往西侵占原告承包的土地约一米（南北长30米），原告多次找被告理论，被告不讲理，找村委会和乡镇土管所进行调解也无济于事，至今没有解决。为维护原告的合法权益，依据土地法、土地承包法和民事诉讼法等法律之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告在发放农村土地承包经营权证后，向东多耕种了25.56平方米土地，该块地是在1986年生产队第二次分场院分地的时候，分给答辩人的场院，东西长54米多，南北宽28米多。原告的地块是1996年分的三级地，每人0.27亩，共计6人，合计1.62亩，分地的账本在张玉臣家放着。原告说答辩人侵占其耕地是不存在的，原告是诬告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张化峰与被告张爱国均系东昌府区梁水镇镇宏伟村村民委员会的集体组织成员。原告张化峰承包经营权证显示共计承包地块4块，地块名称分别为西北地块、西北南头地块、小窑地块、小洼南头西地块，承包总面积6.45亩，承包期限1999年12月31日至2029年12月31日。其中小洼南头西地块面积2.03亩，四至为：东为村集体土地，西为张化香，南为道路，北为道路。原告张化峰承包经营期间，因小洼南头西地块与被告张爱国发生争议，诉至本院。原告称被告侵占了其承包的土地宽约1米(南北长30米)，为此，本院到现场进行了勘验并制作了勘验笔录，主要内容为：小洼南头西地块的四至中东边界由村集体土地变化为张爱国、张学习、张记达。以张化峰、张爱国、张学习三家的地块田埂交汇点为第一个基点，以张化峰、张爱国、张记达三家的地块田埂交汇点为第二个基点，使用百米绳从第一个基点拉绳至第二个基点，张化峰、张爱国分别陈述侵权之前的现状（进行了录像），张化峰、张爱国均不认可对方陈述的侵权之前的现状。张爱国耕种的与张化峰存在边界争议的地块是东昌府区梁水镇镇宏伟村民委员会第二小组划分的场院，没有办理承包经营权证书。张化峰、张爱国、村委人员张德太、陈东玲在勘验笔录上签名并捺印。现场勘验完毕后，原被告在村委会达成协议，主要内容为：一、南以张记达田埂中心向东北倾斜成一条直线，以张学习与张化峰家麦垅取中间为基点向东挪移70公分，南头不动。二、上述行为完成后，原告张化峰向法院申请撤诉。此后当事人又反悔。审理中，原告张化峰及被告张爱国分别向本院提交了由东昌府区梁水镇镇宏伟村民委员会加盖公章的，丈量张化峰承包经营的诉争的小洼南头西地块的面积图，张化峰提交的丈量面积图显示面积为1.97694亩，张爱国提交的丈量面积图显示面积为2.0542亩。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案诉争的原告张化峰承包经营的小洼南头西地块在承包经营时，四至中的东边界在承包经营权证上载明“村集体”即场院，后东昌府区梁水镇镇宏伟村民委员会第二小组将该场院划分给了包括被告在内的四位村民耕种。原被告双方发生争议后，本院组织原被告及东昌府区梁水镇镇宏伟村民委员会成员张德太、陈东玲进行了现场勘验，原告张化峰及被告张爱国对于侵权行为发生前的东边界各执一词，而原被告均未提供证据证明侵权行为发生前的东边界的具体位置或界桩。且原被告提交的丈量面积图载明的面积不一致，而东昌府区梁水镇镇宏伟村民委员会在原被告提交的丈量面积图上均加盖了公章。综上分析可见，本案发生争议的原因系因村集体划分耕地边界不清所致，应由当事人协商处理，协商不成的，由乡级人民政府处理，而不属于人民法院的受案审理范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告张化峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年四月二十二日书记员  陈奎玲
重庆市涪陵区人民法院民事判决书(2020)渝0102民初7382号 原告：姚兴维，女，1972年4月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄朝荣，男，1970年12月27日出生，住重庆市涪陵区。原告姚兴维与被告黄朝荣合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告姚兴维到庭参加了诉讼，被告黄朝荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚兴维向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄朝荣归还原告借款3000元和为其垫付的工资12000元，共计15000元。事实和理由：被告向我借款3000元，另外，姚诚在被告处务工，欠姚诚工资12000元。我代其支付姚诚工资12000元后，2020年8月26日，被告黄朝荣给我出具的欠条一份载明：今黄朝荣欠姚兴维壹万伍仟元(15000元)整，包括姚诚干活的工资12000+3000元借姚兴维的钱，此欠款在2020年9月30日之前必须付清，如未付就按每月360的利息付到2020年底，2020年底如不付本金和利息，就由法院直接裁决还款。欠款到期后，被告仍未归还，特诉至法院，望判如所请。被告黄朝荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，欠条1份、姚诚出具的证明1份。前述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：黄朝荣向姚兴维借款3000元，另外，姚兴维代黄朝荣支付姚诚工资12000元。2020年8月26日，黄朝荣给姚兴维出具的欠条一份载明：今黄朝荣欠姚兴维壹万伍仟元(15000元)整，包括姚诚干活的工资12000+3000元借姚兴维的钱，此欠款在2020年9月30日之前必须付清，如未付就按每月360的利息付到2020年底，2020年底如不付本金和利息，就由法院直接裁决还款。欠款到期后，黄朝荣仍未归还。姚兴维遂诉至本院。本院认为，黄朝荣给姚兴维出具的欠条是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。黄朝荣未按借条约定的期限归还姚兴维欠款，构成违约，应承担归还姚兴维的民事责任，因此，姚兴维的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朝荣在本判决生效后十日内归还原告姚兴维欠款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  长   瞿明胜人 民 陪 审 员      吴  燕人 民 陪 审 员      袁如梅   二〇二一年四月二十一日 书  记  员   杨 林1
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初826号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，该行客户经理，特别授权。被告：刘轶文，男，1978年8月19日生，汉族，住定南县。被告：廖春兰，女，1979年3月11日生，汉族，住定南县。被告：黄淑英，女，1975年10月8日生，汉族，住定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农行定南县支行）与被告刘轶文、廖春兰、黄淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人徐辉珍到庭参加诉讼，被告刘轶文、廖春兰、黄淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金500000元、利息18167.47元（截止2021年2月23日），被告应按合同约定支付利息、费用至实际清偿日止；2、解除与被告签订的《农户贷款借款合同》；3、本案诉讼费及因诉讼所支出的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告刘轶文在我行办理农村个人生产经营贷款500000元，用于生产经营周转。原告与被告刘轶文签订《农户贷款借款合同》，合同编号为:36020120150091094号，约定借款期限5年，自2015年8月31日至2020年8月30日。被告廖春兰、黄淑英在担保人处签字捺印，对贷款提供保证担保。2015年8月31日被告刘轶文取得贷款500000元。贷款合同执行到2020年8月30日时，被告违背信诺，未按合同约定偿还贷款利息，截止2021年2月23日，被告刘轶文仍欠原告借款本金500000元、利息18167.47元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告刘轶文未答辩，亦未提交证据。被告廖春兰未答辩，亦未提交证据。被告黄淑英未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月21日，被告刘轶文、廖春兰向原告申请贷款500000元，并在申请人及配偶签字栏处签字捺印，被告黄淑英在保证人签字栏签字捺印。2015年8月31日，原告与被告刘轶文签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为36020120150091094，约定：1、借款金额500000元，借款期限60个月；2、借款用途为生产周转；3、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收付息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6、贷款的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起二年……被告刘轶文在借款人处签字捺印，被告黄淑英、廖春兰在担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约向被告刘轶文发放了贷款，合同履行过程中被告刘轶文未按合同约定履行支付利息义务，截止2021年2月28日，被告刘轶文仍欠原告借款本金500000元、利息30426.41元，被告黄淑英、廖春兰未履行担保人责任。另查，被告刘轶文、廖春兰系夫妻关系，于2003年12月29日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告刘轶文签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告刘轶文未按照合同约定还本付息，截止2021年2月28日，被告刘轶文仍欠原告借款本金500000元及利息30426.41元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，2021年3月1日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。关于被告廖春兰责任问题，其与被告刘轶文系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告廖春兰在贷款业务申请表申请人及配偶签字栏签字，在借款合同担保人处签字捺印，可知被告廖春兰对借款知情且认可，故诉争债务认定为夫妻共同债务，被告廖春兰承担共同还款责任。关于被告黄淑英责任问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款：连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告黄淑英对诉争借款承担连带保证责任，原告在保证期间内诉至法院要求被告黄淑英承担保证责任，理据充分，本院予以支持。被告黄淑英在承担保证责任后，可向被告刘轶文追偿。对于原告主张解除合同的诉讼请求，因合同已到期自然解除，对该诉讼请求不予支持。本案尚未产生除诉讼费之外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告刘轶文、廖春兰、黄淑英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘轶文、廖春兰应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金500000元及利息（截止2021年2月28日的利息30426.41元，2021年3月1日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告黄淑英对上述债务承担连带担保责任，被告黄淑英在承担保证责任后，可向被告刘轶文追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，减半收取4491号，由被告刘轶文、廖春兰、黄淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年四月二日书记员  黄毅玲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初987号原告：罗云平，男，1970年9月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：罗永康（系原告之子），住滨州市沾化区。被告：马艳波，男，1987年6月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告罗云平与被告马艳波合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云平的委托诉讼代理人罗永康到庭参加诉讼，被告马艳波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告油款73000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告运输成品油，由原告为被告垫付油款，被告共计欠原告75000元，一直未还。后经原告不断催要，被告于2020年底偿还2000元，并于2021年2月11日，手写欠条一张。后原告一直催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马艳波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日至8月19日期间，原被告双方口头约定，由原告为被告运输成品油，并为被告垫付成品油款。2021年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告垫付油款和运费共计73000元，被告向原告出具书面欠条一张，载明：“欠油款柒万叁仟圆整（￥73000元），马艳波，2021年2月11日”。以上欠款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，原被告之间形成的合同关系合法有效，原告履行了为被告运输成品油并垫付成品油款的义务，被告未全面履行偿还垫付成品油款和支付运输费用的义务，构成违约，应承担偿还和支付责任。现被告尚欠原告运输费用和垫付的成品油款共计73000元，事实清楚，故原告诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳波于本判决生效之日起十日内付给原告罗云平现金73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告马艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 吴遵忠二〇二一年四月二十二日法官助理 王 新书 记 员 马 莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初861号原告：黑龙江乐迪商贸有限责任公司，统一社会信用代码91230204MAIB228B6G，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区先锋家园小区**楼******。法定代表人：钟晓娇，该公司经理。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：黑龙江金邑路桥有限责任公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通站街**v>法定代表人褚宏程。被告：李宇,男，1988年3月24日出生，汉族，住黑龙江龙江县。原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司与被告黑龙江金邑路桥有限责任公司、李宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江乐迪商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  才振军二〇二一年四月十四日书记员  方 慧
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初1748号原告：东平县金宏水产养殖专业合作社，住所地东平县戴庙镇东金山村。被告：庞茂良，男，1987年10月9日出生，居民，住东平县。原告东平县金宏水产养殖专业合作社与被告庞茂良买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告东平县金宏水产养殖专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东平县金宏水产养殖专业合作社撤回起诉处理。审 判 员 王衍春二〇二一年四月二十一日书记员代 秀 芬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2095号原告：罗某，女，1985年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：宋某，男，1985年3月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告罗某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年4月7日，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告罗某撤诉处理。案件受理费50元，由原告罗某负担。审 判 员 郭志雄二〇二一年四月七日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初317号原告：王秋香，女，1963年10月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：胡昌泉，男，1982年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：吴丽红，女，1987年2月14日出生，汉族，住江西省德兴市，特别授权。被告：陈秀英，女，1986年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：陈德高，男，1991年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：林型远，男，1981年7月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告王秋香诉被告胡昌泉、陈秀英、陈德高、林型远服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香、被告胡昌泉委托诉讼代理人吴丽红、被告陈秀英、被告林型远均到庭参加诉讼。被告陈德高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秋香诉请：1、判令四被告退还原告预付款14689元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：胡昌泉、陈秀英在德兴市聚远华府经营美容美发店，2019年5月16日登记设立名称为“德兴市新完美造型”个体工商户，经营者为陈秀英。2020年9月1日，胡昌泉、陈秀英作为甲方与乙方陈德高签订了一份《门店转让协议》。该协议约定：“甲方出让70%的股权，乙方只需付2020年7－8月工资约捌拾万元……截止到本合同签订时，消费者在该门店所办的会员卡金额（共计35万元）尚未消费完毕。乙方受让该门店，继续经营美容美发业务，并愿意对上述会员卡持卡消费者继续履行之前本应由甲方履行的全部会员消费义务，但消费者只承认甲方的除外，乙方不承担甲方原来会员退卡。”胡昌泉、陈秀英按照协议约定，将门店交付给陈德高经营，并于2020年10月19日注销名称为“德兴市新完美造型”个体工商户。陈德高接手经营后，于2020年10月14日登记注册名称为“德兴市完美新国际”的个体工商户，经营者为陈德高。2020年11月16日陈德高注销该个体工商户，关掉门店，并张贴《告知书》，表示不再履行服务义务。原告于2020年10月8日办卡，现卡内余额4521元，卡外的预付款168元，再加上已办理美容服务项目尚未完成的40余次服务，折合人民币10000元，合计14689元。为依法维护自身的合法权益，诉至本院。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、经营者信息，证明四被告的身份情况；3、个体信息，证明经营者为被告陈秀英，名称为德兴市新完美造型的个体工商户，于2019年5月16日登记设立，于2020年10月19日登记注销；4、个体信息，证明经营者为被告陈德高，名称为德兴市完美新国际的个体工商户，于2020年10月14日登记设立，于2020年11月16日登记注销；5、门店转让协议，证明被告胡昌泉、陈秀英将案涉门店转让给被告陈德高经营，并将预收款项的消费卡转让给被告陈德高履行服务；6、《告知书》，证明被告陈德高关掉涉案门店，并表示不再履行服务义务；7、会员卡、账单详情，证明原告卡上余额4521元，卡外预付款168元；8、被告保存的服务记账本，证明已办理美容服务项目尚未完成的40余次服务，折合人民币10000元。被告胡昌泉、陈秀英、林型远辩称，经核对金额后，确认原告卡内余额为4689元。确认已办理的美容服务未完成部分折合人民币8000元。要求按照四位股东的股份比例（胡昌泉6%、陈秀英4%、陈德高70%、林型远20%）来承担责任。被告胡昌泉、陈秀英、林型远未向本院提交任何证据。被告陈德高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本庭提交任何书面的答辩状、证据、质证意见和辩论意见。本院依法调取吴丽红、林型远谈话笔录各一份。经审理查明，原告于2020年在本案所涉门店办卡，至门店关门日止，卡内余额为4689元、已办理的美容服务未完成部分折合人民币8000元。即要求四被告退还12689元。另查明，被告胡昌泉、陈秀英、林型远系合伙关系。2020年9月1日，被告胡昌泉与被告陈德高签订《门面转让协议》，约定被告胡昌泉出让70%的股权给被告陈德高，被告陈德高受让该门店后，继续经营美容美发业务，并自愿对全部会员履行消费义务。此后，被告胡昌泉所占股份为6%、陈秀英所占股份为4%、陈德高所占股份为70%、林型远所占股份为20%。还查明，涉案门店名称为“德兴市新完美造型”，于2019年5月16日登记设立，于2020年10月19日登记注销，在此期间门店经营者为陈秀英。2020年10月14日变更登记为“德兴市完美新国际”，于2020年11月16日登记注销，在此期间门店经营者为陈德高。被告陈德高于2020年11月16日关掉门店，并张贴《告知书》，表示不再履行服务义务。以上事实由原、被告提供的证据，及原、被告当庭陈述证明，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。民事法律行为自成立时生效；依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，原告在四被告合伙经营的门店充卡消费，即为原、被告双方的服务合同成立生效，四被告有义务为原告提供相应服务，现被告陈德高关闭门店，同时注销了工商登记，该服务合同已无继续履行的可能，四被告已构成根本违约，故原告要求四被告退还预付款12689元的诉请，本院予以支持。被告胡昌泉、陈秀英、林型远辩称愿意按照合伙比例按份承担合伙债务。在合伙关系中，合伙人对合伙债务承担无限连带责任，即各合伙人均负有清偿合伙债务的义务，连带地向债权人承担责任。本案中，四被告虽有合伙占股的约定，但该约定是合伙组织内部约定，与外部债权人并非同一法律关系，合伙人不能以内部份额约定为由对抗外部债务人，故被告胡昌泉、陈秀英、林型远要求按合伙比例承担合伙债务的辩称，本院不予采纳。被告陈德高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃就本案答辩、质证的相关权利，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百八十条、第五百七十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡昌泉、陈秀英、陈德高、林型远于本判决生效之日起三日内共同支付原告王秋香12689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告胡昌泉、陈秀英、陈德高、林型远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王志坚二〇二一年四月十五日代书记员 黄远卉
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民5884号陶某：你方起诉岳某离婚纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  于奎二〇二一年四月二十七日书记员  薛研
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0126民初4132号原告：杨冲，男，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛松，山东睿扬律师事务所律师。被告：中机国能电力工程有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路1765号153室。法定代表人：韩臻，总经理。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河区望江路275号鑫苑望江花园14幢2106。法定代表人：曹付贵，董事长。委托诉讼代理人：史红铃，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王东莺，上海红辉律师事务所律师。原告杨冲与被告中机国能电力工程有限公司（以下简称“中机公司”）、第三人安徽创翔建筑劳务有限公司（以下简称“创翔公司”）建设工程施工合同纠纷（经审理变更为债权转让合同纠纷）一案，本院于2020年12月3日立案，在审理过程中本案中止诉讼，恢复审理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨冲的委托诉讼代理人肖春美、薛松，中机公司的委托诉讼代理人王羽中、陈**开，创翔公司的委托诉讼代理人史红铃、王东莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冲向本院提出诉讼请求：1.判令中机公司向杨冲支付工程款11141322元；2.判令中机公司支付逾期付款利息829723.25元（自2019年1月31日起，暂计至2020年10月31日，并继续计算至中机公司清偿之日）；3.本案诉讼费用等由中机公司承担。事实和理由：2015年12月15日，第三人创翔公司与中机公司签订《商河县怀仁镇40兆瓦光伏电项目建安工程合同》，该合同约定中机公司以固定总价包干方式将商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目建安工程分包给创翔公司施工。2016年1月6日，创翔公司与中机公司签订《商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目建安工程合同补充协议书》（以下简称“《补充协议书》”），补充协议约定增加平整场地，进场道路施工和维护及其附着物拆迁和补偿等施工内容，补充协议执行固定总价，总价包干为47700000元，该价格为含税价格。创翔公司按约履行主合同及补充协议，商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目已在2016年5月20日成功并网发电，并在2016年10月完成主要整改消缺工作，各方同意工程整体竣工验收通过，运维方正式接收。2018年8月23日，创翔公司向中机公司提交结算书。中机公司在2019年1月28日仅进行了主合同部分的结算，结算价为36087638元，对补充协议4770万元部分未予结算。截至2019年1月底，中机公司共向创翔公司支付工程款72646316元，尚欠创翔公司工程款11141322元。2020年10月28日，创翔公司将其对中机公司的工程款债权转让给杨冲。综上，涉案工程款已经验收合格，被告拒不支付工程款无事实和法律依据。杨冲为维护自身合法权益，特诉至法院。中机公司辩称，《补充协议书》是创翔公司和中机公司为走账签署，《补充协议书》的施工内容并未实际发生。创翔公司述称，对杨冲的诉求没有异议，本案中创翔公司与中机公司签订了施工合同及施工合同补充协议，上述合同均真实有效并完全履行，截止到开庭之日中机公司已经支付上述合同及补充合同7000余万的工程款，创翔公司也已经向中机公司开具了上述两份合同项下全部发票，发票数额为8389万元，创翔公司从未与中机公司所述的山东国之晟能源有限公司或中机公司之间有过走账的合议，本案不存在中机公司所说的走账事宜。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，中机公司（发包方）与创翔公司（承包方）签订《商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目建安工程合同》，该合同已经结算完毕，结算数额为36087638元。2016年1月6日，双方签订《补充协议书》，约定工程造价总价包干为47700000元。2020年11月6日，创翔公司与杨冲签订债权转让协议，约定创翔公司将11000000元工程款债权转让给杨冲。本案争议的焦点问题是《补充协议书》的履行情况。杨冲提交的审核明细表和汇总表中亦未记载相关的工程量，而分包竣工结算相关材料载明，补充协议4770万元不予结算，待三方沟通后再结算，详见项目部出具的情况说明。中机公司主张杨冲立案时提交的立案材料有一张“情况说明”，该“情况说明”载明“另走账4770万元合同此次不予结算，待三方沟通后结算”。通过以上工程结算材料，不能确定《补充协议书》实际履行，杨冲亦未提交相关证据证实实际工程量，故对杨冲关于《补充协议书》已经实际履行的主张不予支持。本院认为，因《补充协议书》未实际履行，故杨冲受让的创翔公司的11000000元工程款债权本院不予支持。杨冲主张欠付工程款11141322元，对于超出债权转让部分的141322元工程款，杨冲未能提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，判决如下：驳回原告杨冲的诉讼请求。案件受理费93626元，减半收取46813元，申请费5000元，合计51813元，由原告杨冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年四月十二日法官助理 杨 琦书 记 员 陈振华书 记 员 王 昊
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初924号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码913603008591116353。负责人：赵德兵，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫，该行员工。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：张海涛，男，1981年3月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、孙一琳、被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金38718.82元，利息3552.77元，违约金1836.82元，（利息、违约金暂计算至2020年9月2日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月29日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××55的工行牡丹信用卡，授信额度为40000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2018年4月12日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金38718.82元，利息3552.77元，违约金1836.82元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。原告当庭对起诉状中的部分数据作了修改：利息、违约金暂计算至2020年9月17日；被告持卡消费后自2020年6月8日起未及时还款，截至2020年9月17日，共计产生欠款本金38718.82元，利息3552.77元，违约金1836.82元。被告当庭表示借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望与原告调解，停息挂账。经审理查明：2017年9月4日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××55。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告持卡消费后自2020年6月8日起未及时还款，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月17日，本金38718.82元，利息3552.77元，违约金1836.82元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。本院组织双方进行了当庭调解，但没有达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行截至2020年9月17日本金38718.82元，利息3552.77元，违约金1836.82元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费902.71元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十二日代理书记员  黄 艳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执356号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。法定代表人：揭新平，该支行行长。委托代理人：邓琴玲，女，住江西省广昌县，该支行客户经理，特别授权代理。被执行人：吴东平，男，1989年1月25日出生，汉族，住江西省广昌县。关于中国建设银行股份有限公司广昌支行与吴东平银行卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初942号民事判决书。本院向被执行人吴东平发出执行通知书，责令被执行人吴东平履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴东平银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年四月二十二日书记员  许 斌
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1208号之一发往银行：中国工商银行事由：因凤台县合力商贸有限责任公司与凤台县丁集镇沈庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，关于凤台县丁集镇沈庄村村民委员会在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县丁集镇沈庄村村民委员会银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月十六日书记员 李泽骏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执315号之三申请执行人钟北海，男，1952年5月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘海生，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行钟北海与刘海生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初1567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟北海于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款17600元及利息，案件受理费120元。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月14日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产、有公积金。4、本院于2021年3月30日发布限制高消费令，限制被执行人刘海生高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘海生列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年4月29日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行刘海生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为17600元及利息，案件受理费120元，执行费164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二一年四月三十日书记员  钟 涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初2508号原告：辛鑫，男，1994年2月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：林莉，女，1992年8月5日出生，汉族，住广西省河池市金城江区。原告辛鑫与被告林莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛鑫到庭参加诉讼。被告林莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛鑫向本院提出诉讼请求：1、被告林莉向原告辛鑫支付借款本金20000元，并支付至实际还清之日的利息，暂计800元（自2020年9月22日暂时计算至2020年12月30日）；2、本案的诉讼费用由被告林莉承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：要求被告向原告支付借款本金20000元，并支付以20000元为本金按银行同期贷款利率从2020年9月23日起至判决生效之日的利息。事实和理由：林莉于2020年9月22日从辛鑫处借款20000元，双方约定于2020年10月22前将款项还清，并签订借条。在2020年10月22日辛鑫曾向林莉主张还款的时候，林莉称暂时没钱并询问能否延长还款期限，辛鑫在考虑到双方多年友谊的情况下答应林莉可以延期一个月还款；至11月，林莉又称工资未发，要等到12月15号才能还部分款；至12月15号林莉又称需要过两天发工资，至今尚未还款，辛鑫多次催要，林莉拒绝还款。被告林莉未作答辩，亦未向本庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条一份，证明2020年9月27日，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告20000元，于2020年10月20日前全额归还，利息是2000元，如不归还以此借条向法院起诉。落款时间为2020年9月22日。二、支付宝转账电子回单一份，证明2020年9月22日，原告通过支付宝账户（账号1306××××8761）向被告支付宝账户转账支付借款20000元。三、微信聊天记录截图打印件一宗、支付宝聊天记录一份以及原、被告支付宝账户信息截图各一张。证明2020年9月22日，被告通过微信向原告借款20000元；2020年9月22日，原告向被告支付宝转账后，与被告在支付宝上的聊天记录；2020年9月27日，被告向原告出具借条，拍照通过微信发给原告。本院认为，原告提交的上述证据与原始载体核对相符，被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院依法确认上述证据的真实性、合法性、关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告称其与被告是通过打游戏认识的，双方一直在微信上聊天，没见过面，只在微信上视频通话过。2020年9月22日，原告辛鑫与被告林莉微信聊天过程中，被告称自己需要20000元并向原告借款，原告要求被告先向其出具欠条，双方在微信聊天中确认被告出具欠条的内容、格式、还款时间等。当日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账20000元，原告通过支付宝向被告发送消息“你需要10月20号之前还款，本金20000，利息2000”，被告回复“收到”。二、2020年9月27日，原告将其手写的借条拍照，通过微信将借条照片发送给被告，该借条载明“本人林莉今借辛鑫贰万圆整（小写20000元整），将于2020年10月20日之前全额归还，利息是2000元，如不归还以此借条向法院起诉”。落款为“借款人林莉4527011992080500252020年9月22日”。三、2020年10月21日，原告通过微信要求被告还款，被告均以各种理由推脱，截至起诉之日被告分文未支付原告本金及利息，并失去联系。本院认为，被告通过微信向原告借款20000元，双方通过微信协商被告出具借条事宜，并就利息、还款时间、还款方式达成合意，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账支付20000元，被告向原告出具欠条，并通过微信将欠条发送给原告。根据双方微信聊天记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录等证据，可以确认双方民间借贷关系成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告向原告出具借条系双方真实意思表示，原告已履行了借款义务，被告未按约定在还款期限内偿还借款,原告要求被告支付借款本金及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告应支付原告借款20000元及利息(以20000元为本金，自2020年9月23日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告林莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林莉于本判决生效后十日内返还原告辛鑫借款20000元及利息(以20000元为本金，自2020年9月23日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林莉负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  景艳丽二〇二一年四月二十一日书记员  范杰茜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执229号 申请执行人：邹成海，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 被执行人：山东齐粮农业开发有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇西桃花611号。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初5901民事判决书，在执行申请执行人邹成海与被执行人山东齐粮农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因申请执行人邹成海撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李西昌 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 杰 书 记 员 高晓辉
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初357号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道*号，统一社会信用代码：9136*9。 负责人：卢海根，职务：公司负责人。 委托代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：倪建光，男，汉族，1976年1月16日出生，江西省抚州市金溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告倪建光保险人代位求偿权纠纷一案于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理。原告中国人民财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告倪建光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告倪建光向原告支付代银行偿还的贷款86457.96元，被告支付逾期保险费3935.37元。2、违约金从2020年1月22日按年利率15.4%暂计至2020年12月17日为12037.79元，对2020年12月17日之后违约金仍要清偿。3、以上合计102431.12元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为P*7。保险期限约定自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告未按照每月还款日期归还贷款，被保险人中国农业银行抚州高新支行向原告提出保险赔偿。原告带被告支付了贷款人民币86457.96元。贷款银行已将该笔债权的追偿权转让原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。合同约定从保险人赔偿后按每日千分之一计算违约金。根据《中华人民共和国保险法》和《民事诉讼法》规定，原告特具状提起诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：原告的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、个人担保借款合同、借款凭证、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据材料。经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够反映本案真实情况，与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。本院予以认证采信。 被告倪建光未答辩，也未出庭应诉。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年10月3日向中国农业银行股份有限公司贷款123000元。原告提供担保。同时原、被告签订保险合同约定：被告未按期还款，由原告向被保险人中国农业银行股份有限公司赔偿贷款本息。原告赔偿全部贷款本息之后，取得代位求偿权。并以清偿本息总金额为本金，按每日千分之一收取滞纳金。滞纳金从原告代位清偿当日开始计算。保险合同还约定：被告从2019年10月3日起每月得支付原告保险费1496.26元。原告如按约还款除支付银行正常利息外，得支付保险费共计53865.36元。2020年1月22日，原告向银行理赔了86457.96元。诉状中及庭审时，原告主动把滞纳金即（违约金）降为年利率15.4%。原告诉状中诉称的事实属实。 本院认为，本案涉及三个法律关系：一、被告倪建光与中国农业银行股份有限公司的金融借款合同关系；二、被告倪建光与原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险合同关系；三、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与中国农业银行股份有限公司个人借款担保合同关系。涉案借款是被告向银行所借。被告不能偿还时，原告向银行理赔。原告理赔之后向被告主张追偿权。从三方订立的合同来看，保险公司与银行的行为均符合合同约定。 “公民个人对银行的还款责任能否成为国有保险公司的保险标的”，以及“该类保险合同约定贷款人每月都得缴纳保险费，缴纳保费总额达到了贷款总额的近50%。对于贷款人来说，需缴纳的利息及保险费相加后，接近、等于、甚至高于民间借贷中高利贷的利息”。国有银行与国有保险公司此类贷款行为与保险行为结合是否合法，经查，根据《中华人民共和国保险法》第六章保险业监督管理第一百三十五条：“关系社会公众利益的保险险种……等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准。……”；《中华人民共和国民法典》第五百零二条：“依法成立的合同，自成立时生效……。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定……”。本案中，原告向本院补充提供了经国务院保险监督管理机构批准的文件，保监许可[2014]947号《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》及附件：中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率等相关文件。此类保险业务及费率收取标准，业已经过有权机关批准。本院认定原告与被告签订的保险合同有效。原告诉请成立，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪建光在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付代偿款86457.96元，及支付违约金，即滞纳金。（滞纳金从2020年1月22日起，按年利率15.4%计算至款项还清之日止）； 二、被告倪建光在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险费3935.37元。 案件受理费2349元，减半收取1175元，由被告倪建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  苏宜彬 二〇二一年四月十六日 书记员  龚 莉