山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02知民初23号 原告：酒泉市华美种子有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市南郊工业园区先锋东路2号。 法定代表人：他文山，职务执行董事。 委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：他秀山，男，汉族，1972年11月8日生，住甘肃省酒泉市肃州区，系该公司员工。 被告：夏中福，男，汉族，1983年2月9日生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：滕玉宝、李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 原告酒泉市华美种子有限责任公司诉被告夏中福侵害植物新品种权一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人梁顺伟、他秀山，被告委托诉讼代理人滕玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告不得生产、销售华美105辣椒种子；2、责令被告赔偿原告损失300万元。 事实和理由：辣椒品种华美105由原告选育，2016年11月7日申请植物新品种保护，2018年7月20日，被授子植物新品种权，品种权号：CNA20161974.8。 2019年11月，被告向甘肃省武威市凉州区下双镇河水村六组的王福销售散装种子2100袋，规格1000粒／袋，每袋150元，金额315000元。可以种辣椒苗2100000株，按每株辣椒苗1元计算，销售额可达到2,l00,000元。经武威市农收综合行政执法队委托农业农村部蔬菜种子质量监督检验测试中心检测，被告夏中福销售给王福的散装辣椒种子与原告选育并获得保护的华美105辣椒在22个位点上指纹图谱带型一致。另据管理部门调查，涉案种子由夏中福安排物流运至武威市凉州区下双镇河水村六组，夏中福向王福出具一份30万元的收款收据，王福将种子款汇至案外人杨金萍的个人账户。原告认为，被告夏中福销售给王福的种子涉嫌侵害原告享有的植物新品种权，被告应当向原告承担侵权责任。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：1、被告不是适格被告，原告所述的种子交易相对方并非被告个人，而是被告所在的公司寿光市丰禾种业有限公司。2、被告不构成侵权，本案原告种子交易的相对方（寿光市丰禾种业有限公司）提供种子的行为也是原告代理商王福以取证的目的引诱性公证购买，因此被告不存在侵权行为，更未给原告造成损失，本案涉案种子也没有进入市场进行种植。 原告提交以下证据：1、华美105《植物新品种权证书》。原告证明其具有合法的诉讼主体资格。被告对证据的真实性无异议。经核实查证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 2、他文山与被告夏中福的微信截屏2页，原告证明被告的侵权规模每年不少于1万袋，以及案外人王福向被告夏中福支付现金15000元。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，微信内容不能反映被告销售数额，王福支付的15000元也未直接反映属于购买种子的款项。经核实查证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 3、武威市中信公证处《公证书》（【2019】甘武中公证内字第1774号）及实物，原告证明其通过公证购买的方式取得被告侵权销售华美105辣椒种子100袋。被告对公证书真实性无异议，但对证明目的有异议，公证书不能证明公证的包裹系由被告发出。经核实查证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 4、王福给杨金萍转账记录、夏中福开具给王福的《工商服务业统一收款收据》，原告证明王福向被告支付种子款30万元。被告对证据的真实性无异议。经核实查证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 5、武威市中信公证处《公证书》（【2019】甘武中公证内字第1816号）及实物，原告证明其通过公证购买的方式取得被告侵权销售华美105辣椒种子2000袋。被告对公证书真实性无异议，但对证明目的有异议，公证书不能证明公证的包裹系由被告发出。经核实查证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 6、公证处公证时照片三张（顺丰外包装、取样牛皮纸袋、小包装种子），原告证明其公证购买种子的外包装、小包装和公证封样照片。被告对照片真实性及证明目的均有异议，照片不能反映是被告邮寄的包裹。本院认为，由于不能确认照片的真实性，故本院对原告提交的该证据不予确认。 7、《检验报告》，原告证明经武威市农业综合行政执法队委托农业农村部蔬菜种子质量监督检验测试中心检测，被告销售的种子与原告提供的华美105种子没有检测出差异，应当认定为相同品种。被告对证据的真实性有异议，检验报告明确种子的生产单位是武威神农绿野农业科技有限公司，因此该检验报告与本案无关。本院认为，该《检验报告》是原告单方面委托，且被检验的样品是武威神农绿野农业科技有限公司生产，故本院对原告提交的该证据不予确认。 8、北京市律师事务所《委托代理合同》、北京增值税普通发票，原告证明其发生维权费用律师费10万元；9、王福与夏中福的微信截频1页、杨金萍转账记录、《工商服务业统一收款收据》。原告证明其向被告支付种子款31.5万元。 被告对证据8、9真实性无异议。经核实查证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 10、公证现场录像（光盘2份）及录像截屏17张，原告证明公证处在拆被告发给王福的种子的时候，从包装里面现场取出被告出具的收款收据及邮寄种子的过程，在公证过程中，公证员从某的包裹中取出的就是锡纸白包种子，而不是被告虚假陈述的我公司的正品有标签的种子。被告对该证据真实性、关联性均有异议，两份光盘未加盖公证处公章，不能证明与该公证书的关联性，同时原告提交的公证书明确载明包裹上无发货人信息，故该证据也无法证明包裹系由被告发出，相关内容应当以公证书记载为准。本院认为，由于本院无法确认该证据的真实性，在被告有异议的情况下，本院对原告提交的该证据不予确认。 11、武威神农绿野农业科技有限公司证明和交通银行汇款回单，原告证明其支付了30万元采购侵权种子。被告对证据的真实性无异议，经核实查证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 被告提交以下证据：1、（2020）鲁寿光证民字第1923号公证书，被告证明其自2018年10月以来代表公司与王福沟通，王福作为“华美105”代理商要求丰禾公司为其调货，被告发货行为并非销售行为。原告认为该证据能够证明被告和王福之间是买卖关系，不存在调货的问题。经核实查证，本院对被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 2、寿光市丰禾种业有限公司说明及营业执照、法定代表人身份证明，被告证明其与王福间的行为系履行丰禾种业公司职务行为。原告对证据的真实性认可，对证明内容不认可，王福就是在和被告交易，票据也是被告个人开具，款项也是按照被告个人要求打到相应个人帐户。经核实查证，本院对被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 3、寿光市丰禾种业有限公司企业信用信息，被告证明2020年5月之前，被告为寿光市丰禾种业有限公司法定代表人。原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，应当有相应的财务记录，才能证明是法定代表人行为。经核实查证，本院对被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 4、华美种苗原厂包装袋，证明丰禾种业调货种子均为原告生产，系从其他经销商手中调货取得。原告对该证据的三性均不认可。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院对被告提交的该证据不予采纳。 5、通话录音（光盘）及文字整理一份，被告证明原告为了寻找货物源头引诱性要求丰禾公司从其他地方调货，与证据4相互印证。原告认为该通话内容没有一个字反映出他文山在2019年11月引诱夏中福从其他地方调货，该通话发生在2020年10月5日，不可能去引诱夏中福在2019年11月做违法的事情。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院对被告提交的该证据不予采纳。 根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，国家农业农村部颁发《植物新品种权证书》，原告于2018年7月20日获得辣椒属“华美105”植物新品种权。 2019年11月，王福向被告购买种子2100袋，价值315000元。2019年10月31日，王福通过微信向被告转账15000元。2019年11月16日，王福通过银行向杨金萍转账30万元。2019年11月15日，原告通过银行向武威神农绿野农业科技有限公司的工作人员朱光延转账30万元。 2019年11月15日，甘肃省武威市中信公证处出具（2019）甘武中公证内字第1774号公证书，该公证书记载：2019年11月1日，原告向甘肃省武威市中信公证处申请保全证据公证。2019年11月3日，公证处公证员郑某、公证员助理赵玉婷和原告的代理人他秀山，以及盛亮一同来到凉州区。他秀山将装有种子的快递包裹拿出、并打开，包裹中有100袋种子小包装袋，包装袋表面为锡箔纸，非正规包装，包装袋上无任何标识。以上人员将上述100小袋种子进行整理封存，共封存了6个信封，一个信封装有5小包，上述人员将封存的6个信封带回公证处，并将其中4个信封装入两个档案袋，每个档案袋装有2个信封。与公证书相粘连的《工作记录》的复印件与原件相符，郑某、赵玉婷、他秀山、盛亮的签名属实。 2019年11月27日，甘肃省武威市中信公证处出具（2019）甘武中公证内字第1816号公证书，该公证书记载：2019年11月19日，原告向甘肃省武威市中信公证处申请保全证据公证。2019年11月20日，公证处公证员郑某、公证员助理赵玉婷和原告职工他秀山、盛亮一同来到凉州区，对该公司购买的种子包裹进行拆分。首先工作人员将装有种子的快递包裹拿出后，包裹上没有发货人的信息，工作人员将包裹打开后，包裹中有20份透明塑料袋，每份装有100袋种子小包装袋，小包装袋表面为锡箔纸，非正规包装，小包装袋上无任何标识。以上人员将其中的40小袋种子进行整理封存，共封存4个档案袋，每个档案袋装有10小包，将其中2个档案袋交由他秀山。与公证书相粘连的《工作记录》的复印件与原件相符，郑某、赵玉婷、他秀山、盛亮的签名属实。 2016年6月27日，寿光市丰禾种业有限公司在寿光市市场监督管理局注册成立，法定代表人为夏中福，2020年5月12日法定代表人变更为杨翠萍，2020年6月4日法定代表人变更为魏玉美。 原告为本案支出律师费10万元。 本院认为，本案争议的焦点是甘肃省武威市中信公证处封存的被诉侵权种子是否是被告销售。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本院认为，本案中，虽然案外人王福向被告购买过315000元的种子，但是，原告提供的证据不能证明甘肃省武威市中信公证处封存的种子即是案外人王福向被告购买的种子。该公证处出具的公证书仅能证明公证员对存放于武威神农绿野农业科技有限公司的种子包裹内的种子进行分封的过程进行了公证，并未对该种子是否来源于被告进行公证，且《检测报告》记载武威市农业综合行政执法队委托农业农村部蔬菜种子质量监督检验测试中心进行检测的样品的生产单位是武威神农绿野农业科技有限公司。原告提供的证据不足以证明甘肃省武威市中信公证处封存的种子是被告生产、销售，原告认为被告生产、销售了侵害其植物新品种权的种子，向本院提出责令被告不得生产、销售华美105辣椒种子，责令被告赔偿原告损失300万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告酒泉市华美种子有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告承担。 如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  韦 岚 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  姜 杨 书 记 员  王 蕾 书 记 员  殷圣芳