广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10915号原告：龙门县人民政府对外联络中心，住所地广东省惠州市龙门县龙城街道东门路二号1号楼1楼。法定代表人：李莹莹。委托诉讼代理人：柳嘉利、曾俊华，分别系广东经纶律师事务所律师、实习律师。被告：曹晓红，女，1974年3月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：龙海涛、莫凤瑶，分别系广东广诺律师事务所律师、实习律师。第三人：黄吓新，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：俞娟，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人：林月春，女，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：陈英玲，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：黄金波，男，1970年1月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。第三人：李海岩，男，1987年5月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。第三人黄金波、李海岩共同委托诉讼代理人：李辉洪，系广东启源律师事务所律师。原告龙门县人民政府对外联络中心诉被告曹晓红、第三人黄吓新、林月春、陈英玲、黄金波、李海岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳嘉利，被告曹晓红的委托诉讼代理人龙海涛、莫凤瑶，第三人林月春、陈英玲、李海岩，第三人黄吓新的委托诉讼代理人俞娟，李海岩与黄金波的共同委托诉讼代理人李辉洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门县人民政府对外联络中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹晓红及第三人黄吓新、林月春、陈英玲、黄金波、李海岩共同向原告支付自2018年9月1日起至2019年9月4日止欠缴的租金687416.65元及暂计滞纳金1000元（滞纳金以每月租金56500元为本金，按每日0.1%的标准，从应付租金的当月16日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；二、本案的受理费、保全费均由被告、第三人承担。事实和理由：2017年9月13日，龙门县公共资源交易中心根据《龙门县行政事业单位经营性资产经营管理细则》的规定，经龙门县资产资源管理服务中心的同意，以公开竞价方式对龙门县人民政府物业面对社会进行招租（龙公易[CQ]（告）字[2017]第7号），该公告附有《龙门县人民政府对外联络中心物业竞租须知》。2017年10月10日，原告就涉案物业：广州市天河区XX路XX号负一层部分（面积155㎡，以下简称案涉房屋）与被告签署《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充合同》。合同签署后，由于被告未按合同约定履行义务，存在违约情况，2018年6月11日，原告向广州市天河区人民法院提起诉讼，案号：（2018）粤0106民初20066号（以下简称“20066号案”），20066号案已经审理终结，裁判文书已于2019年9月5日生效。判决书原文：“判决如下：一、解除原告龙门县人民政府对外联络中心与被告曹晓红就广州市天河区XX路XX号负一层部分房屋（面积155平方米）签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充合同》；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹晓红向原告龙门县人民政府对外联络中心支付截至2018年8月31日所欠付的租金共计169500元；”原告已就20066号案生效判决向法院申请强制执行，目前该案仍在执行过程中。2018年9月1日起至20066号案判决生效之前期间的租金，被告亦未向原告支付。事实上，被告已经将承租的房屋私自转租，在20066号案判决书中法院已经认定被告存在转租违约行为，实际使用案涉房屋的是第三人，案涉物业一直由第三人实际经营使用至今，经原告多次向被告催收租金，被告均以第三人未向其交租等理由拒绝交租。2020年1月20日，原告与第三人就第三人继续承租案涉房屋达成一致，双方签署了《房屋租赁合同》，合同约定第三人承租案涉房屋，租期自2019年9月5日至2021年10月31日。现为维护原告合法利益，原告现向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曹晓红辩称：一、涉案租赁合同己于2018年8月31日前解除，原告向被告主张2018年8月31日至2019年9月5日期间的租金无合同依据。20066号案已经判决解除双方的租赁合同，故双方之间根本不存在租赁合同关系及租金支付的问题，本案案由租赁合同纠纷属定性错误，原告据以主张权利的法律关系有误，原告主张2018年8月31日至2019年9月5日期间的租金无合同依据。二、关于原案租赁合同解除时间的确定。参照《民事审判指导与参考》（2017年第4辑，总第72辑）《以起诉方式解除合同解除时间的确定》以及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，20066号案于2018年6月11日立案，该案起诉状副本已于2018年8月31日前送达被告。故应认定双方租赁合同自被告收到原告起诉状副本之日即2018年8月31日前（具体日期由贵院依职权查明）解除。自合同解除之日起，原告丧失向被告主张租金的权利基础。三、曹晓红非本案适格被告，2018年8月31日至2019年9月5日期间涉案物业的场地使用费应由实际占有使用人及本案第三人承担。综上，请求法院驳回原告对被告的请求。第三人黄吓新述称：我方有三个月的押金在曹晓红处，曹晓红应退还三个月的押金给我方，我方从2019年7月1日-8月31日的租金没有交付给曹晓红，也没有交付给原告，而2019年6月份之前的租金根据合同我方已缴齐，而且是交付给曹晓红。2019年9月1日-9月31日的租金已经全部支付给了原告。第三人林月春述称：我方不拖欠曹晓红的租金，详见我方提交的证据银行流水，我方已向曹晓红支付租金至2019年9月份，而2019年9月5日之后的租金我方交付给了原告。我方缴齐所有的租金，并不拖欠曹晓红的租金，而且曹晓红还拖欠我方一个半月的押金。第三人陈英玲述称：我方已向曹晓红支付租金至2019年7月22日，2019年7月23日-8月22日的租金，我方确实没有缴交，而2019年8月23日之后的租金我方交付给原告。第三人黄金波、李海岩共同述称：一、第三人并非是涉案租赁合同的合同相对人，龙门县人民政府对外联络中心将其列为连带责任第三人，为诉讼主体错误、不适格。根据合同相对性原则，涉案租赁合同的纠纷，是原告与曹晓红之间因租赁引发的债权债务纠纷，合同相对人是曹晓红，非是第三人。二、截止至2019年9月4日，第三人一共向曹晓红支付的金额为1005000元；涉案租赁合同的合同相对人是龙门县人民政府对外联络中心与曹晓红，原告诉第三人连带承担涉案合同债务，该诉请缺乏事实和法律依据。三、涉案标的物的使用人并非只有第三人，还有张立雄、刘海英、黄吓新、陈英玲、林月春。综上，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明：原告为龙门县政府开办的事业单位，宗旨和服务范围包括“负责龙门县人民政府在广州物业管理和运营”。原告提交的房产证显示，广州市天河区XX路XX号房产的权属人为龙门县人民政府。2017年10月10日，经过招投标程序，原告（出租方/甲方）与曹晓红（承租方/乙方）、龙门县资产资源管理服务中心（监管方/丙方）签订《房屋租赁合同》及《补充合同》（以下简称补充合同），《房屋租赁合同》约定：甲方愿意将位于广州市天河区XX路XX号靠水荫路负一层部分，面积155平方米的房屋（以下简称案涉房屋）出租给乙方经营零售业项目，月租金为56500元，租期为4年，即自2017年11月1日至2021年10月14日；等。《补充合同》约定：龙门县人民政府对外联络中心（甲方）与曹晓红（乙方）达成补充合同如下：如发生下列任何情况，甲方有权单方面解除本合同：1.乙方逾期2个月仍未缴付清（不论甲方曾否催交）租金或其他本合同项下乙方应缴费用；2.乙方违反本合同的任何条款，经甲方指出后20天未改正的……如甲方根据本合同该条款解除本合同，乙方应于收到甲方解除通知时搬出该物业并将其恢复至原有的控制状态交还甲方（除本合同另有规定外），一切有关费用由乙方负担；等。2017年11月1日，原、被告双方签订《广州市房屋租赁合同》（穗租备1178号），其关于租赁物、租期、租金的约定与前述《房屋租赁合同》一致。该合同于2017年12月18日在租赁管理部门备案。2017年10月至11月期间，曹晓红（甲方）分别与第三人黄吓新、林月春、陈英玲、黄金波、李海岩（乙方）签订《龙门美食城合作协议》，约定甲方将位于天河区XX路XX号负一层分为几个部分，分别与乙方合作使用，租金不等。上述第三人合同签订后，在上述案涉房屋经营店铺至今。2018年7月20日，原告就《房屋租赁合同》及补充合同起诉曹晓红，本院以20066号案受理。经审理后，本院于2019年7月9日作出（2018）粤0106民初20066号民事判决，认定曹晓红构成违约，原告不存在违约，并判决：一、解除原告与被告曹晓红就广州市天河区XX路XX号靠水荫路负一层部分房屋（面积155平方米）签订的《房屋租赁合同》和《补充合同》；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹晓红向原告龙门县人民政府对外联络中心支付截至2018年8月31日所欠付的租金共计169500元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹晓红向原告龙门县人民政府对外联络中心支付延迟支付租金的滞纳金（滞纳金应以租金56500元为本金，自应付未付当月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至实际付清之日止，但应以本金为限）；四、原告龙门县人民政府对外联络中心有权没收被告曹晓红租赁保证金169500元；五、驳回原告龙门县人民政府对外联络中心的其他诉讼请求。被告曹晓红不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，2019年8月30日该院以曹晓红未在法定期限内缴纳上诉费为由裁定按上诉人曹晓红自动撤回上诉处理。该判决于2019年9月5日发生法律效力。经询问，原告明确其以合同关系主张权利。被告曹晓红确认未支付原告第一项诉请中2018年9月1日至2019年9月4日的租金。对于原告主张的滞纳金计算标准，曹晓红认为过高，应该按照20066号案案中确定的标准计算。另查明：被告还承租了原告位于广州市天河区XX路XX号房屋的其他部位，并且另行签订了租赁合同。2020年1月至2月，原告（甲方、出租方）与各第三人（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》及《补充合同》，约定：甲方将位于广州市天河区XX路XX号靠水荫路负一层部分分别出租给各第三人经营餐饮项目，租期自2019年9月5日至2021年10月14或31日等。本院认为：综合诉辩意见，本案争议焦点有三：一、合同解除时间；二、租金支付主体；三、滞纳金标准。关于合同解除时间。首先，本案事实均发生于《中国人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案不应适用《中国人民共和国民法典》相关规定。其次，原告在20066号案中请求法院解除合同，而非通知被告解除合同，且在20066号案判决尚未生效之时，原告的约定解除权是否成立尚未确定。再次，判决主文的含义是解除合同，故案涉合同自然应自该判决生效之时解除。鉴上，原告与被告曹晓红就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》和《补充合同》应于2019年9月5日解除。关于租金的支付主体。首先，原告基于合同关系主张权利，根据合同相对性原理，原告仅能请求合同相对方及本案被告履行合同义务，承担合同责任。其次，在2018年9月1日至2019年9月4日期间，曹晓红并未将案涉房屋交还原告，根据对价原则，其应当支付此期间的租金。再次，第三人实际使用案涉房屋是基于其与曹晓红的合同关系，与原告并无合同关系，因此，原告请求各第三人支付案涉房屋上述期间的租金缺乏理据，本院不予支持。鉴上，根据合同约定，案涉房屋上述期间的租金应为685533.33元（56500×12+56500÷30×4），应由曹晓红向原告支付。关于滞纳金。被告曹晓红未按期足额支付租金，故原告有权依照合同约定向其主张滞纳金，合同约定被告应于每月15日前交清当月租金，故滞纳金应自当月16日起算。合同约定的迟延交租的滞纳金为每日1‰，被告主张过高，应与20066号案中确定的滞纳金一致，本院予以采纳。故滞纳金应以当月欠缴租金56500元为本金，自应付当月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至实际付清之日止，但应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹晓红自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告龙门县人民政府对外联络中心支付2018年9月1日至2019年9月4日期间的租金685533.33元；二、被告曹晓红自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告龙门县人民政府对外联络中心支付延迟支付租金的滞纳金（滞纳金应以租金56500元为本金，自应付未付当月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至实际付清之日止，但应以本金为限）；三、驳回原告龙门县人民政府对外联络中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10684元，由原告龙门县人民政府对外联络中心负担100元，被告曹晓红负担10584元；财产保全费3960元，由被告曹晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  李思音人民陪审员  李文博二〇二一年四月二日法官 助理  滕 悦书 记 员  邱莉晶王嘉蔚