安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终2282号 上诉人（原审被告）：安徽盈通纺织科技有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园内，统一社会信用代码91341225686885252D。 法定代表人：叶雪良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张之平。 被上诉人（原审原告）：阜南县鼎华纺织品加工有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区商鼎国际小区东门旁，统一社会信用代码91341225MA2T7J357W。 法定代表人:刘世运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 上诉人安徽盈通纺织科技有限公司（以下简称盈通公司）因与被上诉人阜南县鼎华纺织品加工有限公司（以下简称鼎华公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初10055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盈通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案租赁合同中关于天然气开口费及五年的平均数的约定不能准确体现双方的真实意思表示；2.被上诉人提交的天然气供气合同未能提交原件，来源不明，缺乏有效的印章予以证实存在真实的合同关系及标的额；3.孙**的身份证明均系被上诉人单方制作，其银行流水即使是真实的也需要本人到庭接受调查，不能依据被上诉人单方陈述进行认定；4.即使被上诉人与天然气公司签订并履行合同，但其有权参与定价；5.阜阳国祯燃气有限公司已退出阜南县市场，客观上已不能履行供气义务，其不能享有合同权利，再负担义务违背公平原则。 鼎华公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 鼎华公司向一审法院起诉请求：1.判决盈通公司向其支付天然气开口费187000元；2.盈通公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月，鼎华公司股东刘克红代表公司（乙方、租赁方）与安徽皓辉纺织印染有限公司（甲方、出租方）签订《赁合同》，合同约定：鼎华公司租赁安徽皓辉纺织印染有限公司位于阜南县经济开发区××道××号皓辉纺织印染厂内，现有建筑面积43平方米，其他场地面积600平方米。租赁期限自2018年10月1日起到2023年9元30日止，承包期五年，从2018年10月1日开始计租，合同到期，乙方愿意继续租赁同等条件下优先续租。承包费用，该厂房每季度租金36万元等。租赁期内，甲方提供一台变压器供乙方使用，使用期间维修、维护费用由乙方承担。甲方提供水井及供水设施给乙方管理使用，使用期间维修、维护及水费由乙方承担。环保环评及污水处理由甲方安排专人负责管理，不收其他费用，污水处理所需化工用料、维修、维护费用由乙方承担，如因国家法规造成环保环评、消防、安检造成停产，停产期间免乙方租赁费用。乙方天然气开口费，如五年内租期满，开口费由乙方承担，如甲方原因（政府征收甲方不承担），没有租满五年按五年的平均数分担。租赁合同签订后，如企业名称变更，双方签字确认，原租赁合同条款不变。双方还约定了其他条款等。合同签订后，鼎华公司即租赁该厂房进行生产经营，至2019年5月被阜南县环保局作出停产检查未能继续运营。 2018年8月，阜阳国祯燃气有限公司阜南天然气站（甲方）与皓辉印染纺织有限公司（乙方）签订《管输燃气工程施工供用气合同》，合同约定：甲方负责乙方生产流水线安装使用天然气，并按乙方提供的设备用气要求进行工程设计、工程安装、管线自道路中压到乙方用气设备。工程安装内容包括：设计、材料、管线铺设、调压设备、流量计安装及试压、验收。合同价款220000元。付款方式，合同签订三日内付50%作为设计、预定材料费用，验收合格点火供气后付清全部工程款220000元。双方还约定了其他条款。合同签订后，由于鼎华公司租赁该厂房，该公司会计孙**分二次将工程款转入阜阳国祯燃气有限公司阜南天然气站账户，双方均已按合同履行完毕。 鼎华公司于2019年6月26日曾起诉盈通公司返还租金一案，一审法院作出（2019）皖1225民初6430号民事判决，判决如下：一、解除阜南县鼎华纺织加工有限公司与安徽皓辉纺织印染有限公司于2018年8月签订的租赁合同；二、安徽皓辉纺织印染有限公司于判决生效之日起十日内退还阜南县鼎华纺织加工有限公司租赁费132000元。宣判后，盈通公司不服，提出上诉，案经安徽省阜阳市中级人民法院审理，作出（2020）皖12民终1420号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 盈通公司曾用名安徽皓辉纺织印染有限公司，于2020年11月6日已经变更为现名称。 现鼎华公司以盈通公司对环保环评及污水处理管理不善，导致双方合同无法履行，双方实际履行合同9个月，盈通公司应当按照约定支付天然气开口费187000元。 一审法院认为，鼎华公司和盈通公司签订《租赁合同》，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格按合同履行自己的义务。双方约定环保环评及污水处理设施由盈通公司专人负责管理，不收取其他费用，由于鼎华公司在经营期间，被阜南县环保局处罚，作出停产检查，双方租赁合同无法继续履行，已经判决解除。由于双方约定如五年内租期满，天然气开口费由鼎华公司承担，如盈通公司原因，没有租满五年，按五年的平均数承担天然气开口费。鼎华公司依据盈通公司与阜阳国祯燃气有限公司阜南天然气站签订的《管输燃气工程施工供用气合同》，其已经向阜阳国祯燃气有限公司阜南天然气站支付天然气开口费（工程款费用）220000元，鼎华公司实际租赁盈通公司从2018年9月至2019年5月，时间为9个月，按照双方约定，鼎华公司应承担天然气开口费为33000元（220000÷5÷12×9），由于租赁合同无法履行，盈通公司应当支付鼎华公司天然气开口费187000元（220000-33000）。鼎华公司要求盈通公司支付天然气开口费187000元，予以支持。盈通公司不认可其与阜阳国祯燃气有限公司阜南天然气站签订的《管输燃气工程施工供用气合同》，但该合同已经实际履行，履行时盈通公司未提出异议，鼎华公司实际利用9个月，且已经交纳天然气开口费220000元，盈通公司辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽盈通纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内给付阜南县鼎华纺织品加工有限公司垫付的天然气开口费187000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2020元，由安徽盈通纺织科技有限公司负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鼎华公司和盈通公司签订《租赁合同》，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自义务。涉案合同已被生效判决解除，根据合同的约定如五年内租期满，天然气开口费由鼎华公司承担，如因盈通公司原因，没有租满五年，按五年的平均数承担天然气开口费，该内容意思表示明确，一审判决鼎华公司按照其实际租赁的时间承担天然气开口费符合该约定，而盈通公司未能举证证明并非双方的真实意思表示，应承担举证不能的不利后果。《管输燃气工程施工供用气合同》系盈通公司与阜阳国祯天然气有限公司阜南天然气站签订，鼎华公司根据与盈通公司的约定向阜阳国祯天然气有限公司阜南天然气站支付了合同价款，鼎华公司提供的《管输燃气工程施工供用气合同》一审时已提交原件，二审时再次出示，盈通公司对此并无异议，且能够得到银行流水的印证，与双方签订的《租赁合同》也相符，一审法院据此判决并无不当。 综上所述，盈通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4040元，由安徽盈通纺织科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶志强 审 判 员 黄发全 审 判 员 袁理想 二〇二一年四月二十日 法官助理 李淑丹 书 记 员 刘雅馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。