福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0823民初2880号原告：郑国义，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地上杭县，住上杭县。委托诉讼代理人：罗丽萍（系郑国义之妻），住上杭县。委托诉讼代理人：赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。被告：钟琴英，女，1955年6月7日出生，汉族，住上杭县。被告：曾尚福，男，1953年11月24日出生，汉族，住上杭县。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾小朋（系钟琴英、曾尚福之子），住上杭县。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。原告郑国义与被告钟琴英、曾尚福相邻通行纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国义的委托诉讼代理人罗丽萍、赖煜斌，被告钟琴英、曾尚福的委托诉讼代理人曾小朋、韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国义向本院提出诉讼请求：1.判令钟琴英、曾尚福拆除其违法修建并妨碍其通行的门前相接的围墙一扇（长约3米，高约2米），该围墙位于上杭县××村××村××号××号相邻之间，由钟琴英、曾尚福违法修建；2.判决钟琴英、曾尚福清除在其门前通道上故意堆放的垃圾杂物等妨碍物，以便其一家能够通畅出入通道；3.钟琴英、曾尚福承担本案受理费。事实与理由：郑国义原籍在上杭县××镇××村，2004年12月经朋友介绍，钟琴英、曾尚福位于××村××号××平米欲予出让，价位每平米170元。其妻子娘家系钟琴英、曾尚福邻村人，其便让岳父与钟琴英、曾尚福商谈购地之事。双方基本条件谈妥之后，便签订了合同协议书。协议书约定，东曾尚福墙与郑国义隔墙留1.5米宽的小巷子，南与移民路10米，西片一块地皮，北边荒地别人的，经双方商量好打路同时曾尚福门口一条宽6米长14米的巷子和郑国义各支付一半资金打好水泥路，另郑国义大门坪他本人打好水泥坪以供他终身使用。曾尚福提出以后双方不得砌围墙，由双方两家路过出入方便。之后，其依约付给钟琴英、曾尚福壹万柒仟元人民币，并在所购地上建造住房一栋，于2005年入住。双方成为相邻关系后，在最初的7、8年间，两家能够礼尚往来、和睦相处、关系融洽，没有发生什么矛盾冲突。自2013年开始，上杭县城区的地价上涨，钟琴英、曾尚福与其两家所在地价也升至每平米1000余元。于是，钟琴英、曾尚福对自己每平米170元出售地块给其产生懊悔之心，便借口双方隔墙小巷子及钟琴英、曾尚福门前应留通道其未出钱购买为由，钟琴英、曾尚福在其一家必经通道上故意堆放垃圾杂物，并违约砌围墙妨碍其一家出入而制造相邻关系矛盾纠纷。其一家对钟琴英、曾尚福的非法行为一直忍让，本着只要道路没有堵死，一家人能够勉强出入，其就不与他们争吵，但是从此两家怨恨相处、互不往来了。双方相邻关系矛盾冲突僵持到现在。2019年4年27日，钟琴英、曾尚福用脏污臭物堵死其通道。其忍无可忍，将堵物扔至钟琴英、曾尚福坪内。于是两家发生争吵，直至互殴。双方互殴中，钟琴英受伤，后报警。事后，警察对其打伤钟琴英进行了处理，但是警察对双方相邻通行纠纷尚未解决，告知其到法院起诉解决。据此，其依法提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。钟琴英、曾尚福辩称，一、其作为案涉宅基地使用权人，对集体所有土地享有占有使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施（围墙），有权在宅基地上堆放建筑材料，可以排除他人包括郑国义的干涉。而郑国义虽然于2004年有向曾尚福购买90平方米的宅基地用于建房，但因其不属于城南村集体经济组织成员，且其提供的所谓《合同协议书》系事后伪造的，所以郑国义的购地行为无效、建房行为不合法，不能产生物权设立的效力。郑国义不是本案的适格相邻权利人，其主张排除妨碍于法无据。二、即使郑国义是适格的相邻权利人，其对钟琴英、曾尚福行使物权的行为也负有容忍的义务。首先，其建造附属设施是正当行使物权的行为，且经过城管等相关行政部门批准的合法行为，并未妨碍郑国义的通行；其次，郑国义出入并非必须利用其宅基地，可另开通道，且围墙所占用空间原是其厨房旧址，而非公共通道。其已为郑国义留出了通道，提供了必要的便利；再次，双方之间从未采用书面形式订立地役权合同，其宅基地并非郑国义的供役地，郑国义没有利用其宅基地以提高自己不动产效益的权利；其也不负有允许郑国义以地役权人的身份利用其不动产而不得妨害其行使通行权利的合同义务；第四，即使郑国义是适格的相邻权利人，依照《民法典》的相关规定，郑国义利用钟琴英、曾尚福的宅基地出入也应当遵循公平合理的原则，尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，不能以毁坏现存的围墙方式来损人利已。综上，郑国义的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，且伪造证据妨害民事诉讼，应当依法予以驳回并依法予以制裁。郑国义围绕诉讼请求向法庭提供了如下证据：1.合同协议书原件一份，原件与复印件有部分不一样，因为原件有破损，为了便于以后认得地址，故复印件中增加了“甲方、乙方、电话、地址”，但原件上“曾尚福、钟琴英”的名字是他们本人签的，该协议证明双方约定不得建围墙；2.收款凭据一份，证明曾尚福收到郑国义的购地款1.2万元；3.人民调解协议书一份（系人民调解员草拟），证明2018年间，协议约定保证道路通畅等内容，但因为双方争议较大，均没有签字；4.照片五张，证明钟琴英、曾尚福妨碍郑国义通道，堆杂物，砌围墙等；5.收条一张，证明郑国义门前的地即钟琴英、曾尚福堆放杂物的地方是郑国义向叶增荣另行购买的地（长11米宽4米），也是通道，不属于钟琴英、曾尚福的宅基地；6.信访事项答复意见书一份，证明双方有争议、有纠纷。钟琴英、曾尚福围绕其抗辩主张向法庭出示了如下证据：1.房屋所有权证一份，证明其是案涉房屋的宅基地使用权人，所砌围墙的位置属于其宅基地范围，不属于公共通道；郑国义购买的地皮即现在的房屋原来是其宅基地，门前空坪是其厨房用地，其是该地的使用权人；2.人民调解协议书的照片一张，证明从调解内容看没有涉及围墙的事宜；3．鉴定意见书及发票各一份，证明经鉴定，郑国义提供的《合同协议书》是伪造的，其请求对郑国义妨碍诉讼的行为进行处罚。经庭审质证，一、郑国义提供的证据。钟琴英、曾尚福对证据1的真实性有异议，认为该协议是郑国义伪造的。协议上的签字不是其签名。2018年以前是没有水南新村路的，新村路是在2018年以后才有的名字，该协议是在2004年冬签订的，明显与事实不符；证据2认为无异议，其同意郑国义在现在的地址建房。该收款凭据上曾尚福的签名也可以看出合同协议书中的“曾尚福”不是其本人签的；对证据3的真实性有异议，其庭前向法庭申请到人民调解委员会调取该份协议书的原件，但人民调解委员会回复没有该份协议。且协议书没有双方签字，实际也没有约定不得砌围墙的事情，该协议书没有效力。对证据4认为郑国义门前堆放的是其东西，但不属于垃圾，是其姐姐做地基还剩余的建筑材料。堆放的位置属于其宅基地范围，不是所谓的通道。对证据5的真实性有异议，起诉时郑国义没有提供该证据。收条中的“叶增荣”已经死亡八九年了，无法证实收条的真实性。对证据6的真实性无异议，恰巧证明，郑国义门前的空闲地并没有购买。若郑国义有购买，完全可以将前述收条提交到信访局。从信访的落款时间2020年12月25日可以看出，至少在2020年12月25日前郑国义从未提供购买门前地块的收条。二、钟琴英、曾尚福提供的证据。对证据1认为真实性无异议，但房屋已经全部拆除，与图片不符了。郑国义主张的通行权，双方有约定不能砌围墙。其房子的地块本来就是从钟琴英、曾尚福的宅基地购买的。对证据2的真实性有异议，首先，协议必须有双方签字才能盖章，但协议上没有双方的签字。其次，即使存在该份调解协议，从内容来看，恰巧证明协议内容有约定郑国义门前必须留有通道，不得堆放任何杂物。故该份证据不能证明钟琴英、曾尚福的主张；对证据3的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：1.郑国义提供的合同协议书经鉴定，落款处钟琴英、曾尚福的签字及手印并非为钟琴英或曾尚福所写和所捺印，该证据不具备证据的真实性要件，不得作为本案的证据使用；2.郑国义及钟琴英、曾尚福提供的人民调解协议书，无原件核对，亦无双方当事人的签字，真实性无法确定，不能作为本案的证据使用；3.郑国义提供的收条，无原件核对，真实性无法确定，不得作为本案的证据使用。郑国义和钟琴英、曾尚福提供的其他证据真实、合法，证明的内容结合双方当事人的陈述及本案其他证据，综合认定事实。本院经审理认定事实如下：郑国义户籍地为上杭县××镇××村，2004、2005年间其向钟琴英、曾尚福受让一块宅基地用于建房，2005年12月曾尚福向郑国义出具收条一份，该收条载明“收到郑国义购买地皮款11000元（壹万壹仟元正）加1000元（壹仟元），收款人曾尚福”。后郑国义在该地块上建造房屋一幢，现郑国义与钟琴英、曾尚福相邻而居。钟琴英、曾尚福于2015年间在其门前砌起一扇围墙，围墙外围留有一条长约6.6米，宽约1.68米的通道。钟琴英、曾尚福在郑国义的大门前堆放旧门窗、沙子、木头等物品。郑国义认为钟琴英、曾尚福在其门前堆放垃圾杂物，并在门前砌筑围墙影响其通行，诉至本院。案经本院调解无效。另，在本案审理过程中，钟琴英、曾尚福申请对郑国义提供的《合同协议书》进行鉴定，经委托，福建历思司法鉴定所在2021年3月2日出具闽历思司鉴所[2021]文痕鉴字第33号鉴定意见书，认定《合同协议书》中落款部位的“曾尚福”、“钟琴英”的签名笔迹不是曾尚福或钟琴英所写；“曾尚福”签名笔迹处的捺印指纹不是曾尚福或钟琴英所留。钟琴英、曾尚福缴交了鉴定费10000元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑国义与钟琴英、曾尚福相邻而居，发生相邻权益纠纷，应采取互谅互让、友好协商的原则妥善处理。双方发生相邻关系纠纷后，应当采取合法有效的途径和方式解决相邻纠纷。钟琴英、曾尚福在郑国义家门前堆放旧门窗、沙子、木头等妨碍物品，影响郑国义一家通行，给郑国义的生产、生活带来较大影响，损害了郑国义的合法权益，钟琴英、曾尚福的行为已构成侵权，应当承担排除妨碍的侵权责任。因此，郑国义要求钟琴英、曾尚福清除其堆放在郑国义家门前的妨碍物，理由正当，予以支持。关于是否拆除钟琴英、曾尚福门前围墙的问题，郑国义提供一份《合同协议书》欲证明双方约定不得在门前砌围墙，但该《合同协议书》经鉴定，落款处的签字及捺印指纹均不真实，无法证明双方对是否砌筑围墙进行过约定，双方亦无其他证据证明对此作出过约定。鉴于钟琴英、曾尚福门前通道并非历史形成的通道，也并非郑国义出入其家的必经通道，且在钟琴英、曾尚福砌筑围墙外尚留有长约6.6米、宽约1.6米的通道供郑国义一家正常的通行，故郑国义要求钟琴英、曾尚福拆除其家门前砌筑的围墙，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、钟琴英、曾尚福应在本判决生效之日起十日内将郑国义门前的旧门窗、沙子、木头等物品清除，恢复原状，保持门前通行畅通；二、驳回郑国义的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑国义负担25元，由钟琴英、曾尚福负担25元。鉴定费10000元，由郑国义负担。鉴于该费用已由钟琴英、曾尚福向鉴定机构预缴，郑国义应在本判决生效后十日内向钟琴英、曾尚福支付该款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  赖小华二〇二一年四月二十七日代理书记员  张凌华代理书记员  张凌华附相关法条：第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。