广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初48号原告：王飞，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人：王丹露，女，1999年8月24日出生，住北京市朝阳区，系原告王飞女儿。被告：广州鼎点广告有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭北路268号270号101房，统一社会信用代码91440115673479415R。法定代表人：王铁军。被告：王铁军，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省华容县。原告王飞与被告广州鼎点广告有限公司、王铁军侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人王丹露，被告广州鼎点广告有限公司法定代表人暨被告王铁军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向法院提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还经济损失64610元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月30日22时48分许，位于广州市南沙区金岭北路268号270号的广州鼎点广告有限公司仓库发生火灾，由于过火面积较大，对金岭北路270号楼栋造成巨大影响，烧坏空调、洗衣机等生活用电器若干，火灾浓烟造成所有生活用品包括衣物、被褥、炊具等均无法使用；房屋墙面、门窗、沙发、茶几、床等家具家装物品均受影响且无法使用；受火灾影响，造成本栋202、402、602、201、501共计5间出租房非正常退房且造成空置期长达2个月；事后，原告多次要求被告赔偿其相关损失，具体损失如下:一、财产损失12550元。1.需更换空调5台，1500元/台，共7500元。2.需更换沙发2张，350元/张，共700元。3.需更换茶几1张，150元。4.需更换床8张，400元/张，共3200元。5.其他物品（包括床单、床旗布、被子、餐椅、风扇等）约1000元。二、空房损失费11740元。1.房租损失：202房50天（2020年6月1日至2020年7月20日），按33.3元/天，共1665元；402房46天（2020年6月1日至2020年7月16日），按33.3元/天，共1531元；602房62天（2020年6月1日至2020年8月2日），按33.3元/天，共2064元；201房1个月（2020年7月1日至2020年7月31日），1800元；501房58天（2020年6月1日至2020年7月28日），按60元/天，共3480元。2.水电、卫生费收入损失：5套空房房屋×100元/月×2个月共计1000元，5套空房×卫生费收入20元/月×2个月共计200元。三、清洁人工成本共计2200元。1.清洁用品与工具约200元。2.人工工资10元/天×200元/天共计2000元（202房3天、楼道3天、402房2天、602房1天、501房1天）。四、装修成本共计2120元：1.购买墙面漆3桶×180元/桶共540元；2.购买色浆6瓶×30元共计180元。3.刷墙工人工资7天×200元/天共计1400元（302房3天、402房3天、602房1天）。五、误工费36000元。3位员工误工60天×200元/天共计36000元。因被告均拒绝赔偿，故向法院提起诉讼。二被告辩称：其承租位于南沙区××号××楼商铺，201房作为办公室，201房由原告转租给其，至2020年7月5日其搬走。2020年5月30日晚发生火灾，后经金洲派出所调解，其与因本次受到火灾影响的房屋业主郭冬梅等人达成调解，由其负责对因高温及烟尘等造成的该栋建筑物外墙、楼道损坏部分进行修复，对事故发生过程中损坏的空调线路进行维修，并承担火灾影响范围内楼道、房屋的现场清理，以及赔偿租户的其他经济损失。根据调解方案，其委托郭冬梅对该栋房屋的外墙、楼道、排水管进行维修，修复剥落瓷片，并粉刷熏黑的外墙及楼道，为此支付19969元，上述工程已经于2020年6月18日完工。同时，其委托格立家电维修中心对损坏的空调线路进行维修，确保空调回复正常运行，为此支付580元，上述维修工作已于2020年6月6日完成，并经原告侄子王帅确认。其委托王帅请人对所有过烟房屋及楼道进行清扫，并向王帅现金支付清洁费用300元。2020年6月11日其向202房的租户支付房屋内的财产损失赔偿款1600元。综上，其已向本次火灾事故中受损的全部受害人赔偿经济损失，各权利人均不持异议。现原告再次向其要求赔偿所谓经济损失，没有事实和法律依据，请依法驳回原告全部诉讼请求。另，原告的房屋已经陈旧，其从2008年开始承租该房屋，对房屋情况较清楚。经审理查明：2020年5月30日，位于广州市南沙区金岭北路268号270号的广州鼎点广告有限公司（自然人独资的有限责任公司）仓库发生火灾，过火面积约16平方米，无人员伤亡。广州市公安消防支队2020年6月28日出具火灾事故责任认定书，对火灾事故认定为：起火时间2020年5月30日22时44分，起火部位广州鼎点广告有限公司仓库进门左边货架底部，起火原因可以排除因雷击引起火灾、排除因电器短路引起火灾、不能排除因遗留火种引发火灾。原被告均确认：位于广州市南沙区金岭北路270号楼房业主为郭冬梅,原告是“二房东”，原告承租的房屋是该栋的二层至六层，每层只有两间房，户型分别是01房和02房；火灾着火点正上方的202房阳台空调、洗衣机和衣服被烤焦，202房阳台没有起火；火灾发生后被告聘请维修人员对火灾中受影响的空调进行检修，维修后可以正常使用；被告已对2楼至4楼的房屋和楼道进行了粉刷；被告已向原告支付清洁费用300元。原告转租的202房、402房、501房、602房的租客与其微信聊天时表示因受火灾影响要退租;被告承租的201房于2020年7月3日退租。以上事实，有原被告提供的证据、庭审笔录等证实。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告损失数额如何确定问题；二是本案原告损失承责主体。一是原告损失数额如何确定问题。关于原告主张的更换空调费用7500元。原被告当庭均确认现上述空调可以正常使用。原告当庭陈述需更换空调的原因是空调制冷效果不好，吹出的风有气味，但原告未能提供证据证明涉案空调制冷效果不好，吹出的风有气味，系火灾所致，应当承担举证不能的后果。故对原告的该主张，不予支持。关于原告主张的2张沙发的更换费用700元。原告当庭确认2张沙发是302房和202房布艺沙发，被火灾的黑烟污染无法使用，302房的沙发已经丢弃，202房的已更换新沙发，旧沙发已搬至一楼存放，202房的新沙发价格为250元左右，因是大批量采购家具，故无法精准计算沙发价格，也无法提供2张沙发受损的证据。被告当庭称在各个房间粉刷时，发现各房间的家具已残缺破旧，202房沙发已被移动到一楼，其不确定该沙发即202房的沙发。被告认为即使要更换，也应当考虑2张沙发的折旧问题，仅愿意就2张沙发支付100元。经查，原告当庭确认沙发只是被火灾的烟熏，未能提供沙发毁损不能使用，需要更换的证据，故原告的该主张无证据证实，现被告同意赔偿100元，是对其权利的处分，不违反法律规定，故对被告的该意见，予以准许。关于原告提出的更换1张茶几150元，8张床3200元。原告当庭确认茶几是202房的，8张木床即202房2张、302房、402房各3张。经查，庭审中原告出示的茶几照片，并未见火烧痕迹，且茶几已陈旧，布满类似茶渍的污渍。因原告未能提供茶几、木床毁损不能使用，需要更换的证据，应承担举证不能的责任。故对原告的该诉请，不予支持。关于原告提出的其他物品（包括床单、床旗布、被子、餐椅、风扇等）的损失约1000元。原告当庭确认物品是租客的，且其也未赔偿租客，原告无权就他人所有的物品提出赔偿请求，故对原告该诉请，不予支持。关于原告主张的空房损失11740元。根据客观情况，火灾发生后，房屋进行粉刷、清洁以及刚刚粉刷的房屋会有异味等会导致租客不再承租房屋，自原租客退租至再次转租给新租客，会有空置期的产生，同时考虑房租能否出租，也存在市场风险。综合考虑上述情况及涉案房屋的位置、本地出租房屋的租金等因素，酌定空置期为30天，房屋租金30元/天，火灾过后，原告转租的5间房屋退租，其租金损失共计4500元（30天×30元/天×5间）。故原告该租金损失，予以支持，但数额为4500元。关于原告主张的空房水电卫生费收入损失。因空房不产生水电和卫生费，故原告的该主张没有事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的清洁人工成本2200元。经查，虽然原告提供的支付清洁费用的清单中未显示清洁的具体日期和用时时长，无法与其所述的涉案房屋的清洁时间202房3天、楼道3天、402房3天、602房1天、501房1天，一一对应，但根据原告提供的火灾过后的照片，02房户型房屋地面布满烟灰，且原告与租客聊天的微信截图中记载原告会安排清洁人员前往打扫，故原告提出的被告支付的300元不足以支付墙面喷漆前后的清洁费用，符合客观实际。根据本案的实际情况，酌定清洁费用1000元，扣除被告已支付的300元，被告应另行向原告支付清洁费用700元。关于原告主张的装修成本2120元。原告当庭确认被告已对受损二至四层的房屋和楼道进行了粉刷，但部分未粉刷到位，且被告未粉刷的602房将来也需要粉刷费用，故其需再次购买粉刷材料并聘请师傅进行粉刷。其未能提供证据证明被告确有未粉刷到位的证据，应承担举证不能的责任，而602房粉刷费用尚未产生。故对原告的该主张，不予支持。关于原告主张的误工费。原告当庭解释误工费是原告的三员工应当外出招揽租客、张贴公告及其他服务，但由于火灾后需帮租客搬运要丢弃的受损物品、稳控租客情绪，导致三名员工不能正常为原告工作，而原告又要支付三名员工的工资，故该36000元为原告的损失。经查，原告当庭确认该三名原告不仅要管理270号的出租屋，也要管理原告转租的其他出租屋，现原告并未向法庭提供其员工不能为其工作而给其造成的是何种具体损失及该损失与侵权行为存在因果关系的证据，应承担举证不能的后果。故对原告的主张，不予支持。二是本案原告损失承责主体。原告提出的被告广州鼎点广告有限公司和被告王铁军承担连带责任的问题。经查，起火原因是被告广州鼎点广告有限公司的仓库引发火灾，故原告因火灾造成的损失应由被告广州鼎点广告有限公司承担。鉴于被告广州鼎点广告有限公司是一人有限责任公司，王铁军是该公司唯一股东，现王铁军不能证明公司财产独立于其自己的财产，故被告王铁军需与广州鼎点广告有限公司就本案原告的损失承担连带责任。故原告的该诉请，符合法律规定，予以支持。原告王飞上述损失共计5300元，由被告广州鼎点广告有限公司和被告王铁军连带赔偿。结合事发时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州鼎点广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王飞赔偿经济损失5300元。二、被告王铁军对本判决书第一项所确定的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由原告王飞负担638元，被告广州鼎点广告有限公司和被告王铁军负担70元。当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二一年四月十六日法官助理邬悦书记员薛莹