wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 （2021）鲁1602民初1408号 原告：王录莹，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：邓丽丽，女，1980年5月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王守春，男，1979年8月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王录莹与被告邓丽丽、王守春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王录莹到庭参加了诉讼，被告邓丽丽、王守春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王录莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓丽丽归还原告借款34000元及自起诉之日起至履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.判令被告王守春对被告邓丽丽的上述债务承担连带清偿责任；3.本诉诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：被告邓丽丽因经营需要于2018年10月19日向原告借款人民币16万元，截止到2019年9月22日，被告邓丽丽尚欠原告借款34000元，并承诺于2019年12月30日，后延期至2020年2月20日前付清，被告王守春承担连带清偿责任。履行期限届满之后，原告多次向两被告催要，两被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓丽丽、王守春均未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 王录莹与邓丽丽原系从事房产中介的同事，邓丽丽与王守春系夫妻关系。自2018年6月20日至2018年9月1日，邓丽丽因资金周转多次向王录莹借款，后邓丽丽陆续归还部分借款。 2019年9月22日，经双方对账，王录莹（甲方、出借方）与邓丽丽（乙方、借入方）、王守春（丙方、保证方）签订《还款协议书》，内容为：“因垫资经营需要，2018年10月19日，乙方向甲方借款人民币16万元。截止2019年9月22日，乙方已陆续向甲方归还借款126000元，仍欠还甲方借款资金34000元，经甲乙双方自愿协商，就剩余借款资金还款事宜达成如下意见：1.乙方承诺于2019年12月30日前，将上述剩余借款资金全部还清甲方。还款方式由甲乙双方商定。2.丙方为乙方还款事宜提供保证，担保方式为连带责任担保。3.该还款协议一式三份，自三方签字盖章后生效。” 上述还款到期后，王守春、邓丽丽给王录莹出具书面承诺书一份，内容为：“因邓丽丽、王守春未在承诺期限内（2019年12月30日）还清王录莹的所有欠款资金，经三方协商延长至2020年2月20日还清所有欠款资金34000元。承诺如果未在2020年2月20日前还清上述所有欠款，将自愿将滨城区建安集团2-2-502房产过户给王录莹。” 之后，王录莹对剩余借款多次向邓丽丽、王守春催收，邓丽丽自2020年4月17日至2020年9月30日通过微信转账归还部分借款。王录莹认可邓丽丽归还借款本金10800元，尚欠借款本金23200元。 本院认为，根据王录莹提交的还款协议承诺书及银行、微信转账交易凭证，能够确认王录莹与邓丽丽、王守春之间具有借款合同关系，截至2019年12月30日未偿清借款34000元，王录莹自认邓丽丽又偿还借款10800元，对剩余借款23200元邓丽丽应当承担偿还责任，至2020年2月20日双方约定了延期还款到期，邓丽丽未履行还款义务，应当按照法律规定承担逾期利息，王录莹主张自2020年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，具有事实和法律依据。王守春自愿为邓丽丽的借款向王录莹提供连带责任保证，王录莹在保证期间已向王守春主张权利，王守春并作出以房抵账的承诺，担保期间并未超过，王守春应仍对邓丽丽的借款承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依据上述事实和法律规定予以支持。 被告邓丽丽、王守春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告王录莹借款本金23200元及利息（利息计算方式：以本金23200元为基数，自2020年12月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王守春对上述第一项债务向原告王录莹承担连带清偿责任； 三、驳回原告王录莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告邓丽丽、王守春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二一年四月二十八日 书记员 崔丹丹
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2021)琼9027执278号之二申请执行人：乐东惠丰村镇银行股份有限公司，地址：乐东黎族自治县感恩路123号。法定代表人：王磊，该公司董事长。被执行人：毛善钦，男，1970年7月1日出生，汉族，住三亚市。申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人毛善钦借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出（2020）琼9027民初827号民事调解书内容如下：一、截止到2020年3月21日，被告毛善钦欠付原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司借款本金及利息257713.99元，被告自愿在2020年7月6日前给付第一笔款项6000元，后于2020年8月6日、2020年9月6日、2020年10月6日每月的6日之前，每月支付6000元（共计24000元）给原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司；二、被告毛善钦愿意在2020年11月6日给付150000元给原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司，剩余款项83713.99元及2020年3月22日起至货款本息全部清偿完毕之日止的利息按年利率14.535%计算（一银行系统计算为准）于2020年12月6日前一次性付清；三、律师代理费29040元由被告毛善钦负担，于2020年12月6日前付清；四、若被告毛善钦未能按期足额支付每一笔款项，则视为剩余的全部债权到期，原告有权向人民法院申请强制执行。调解书生效后，被执行人毛善钦在期限内未履行义务，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行。申请标的为借款本金230338.35及相应的利息，律师代理费29040元。本院于2021年2月24日立案受理后，依法向被执行人毛善钦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费3765元。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、截止至2021年4月22日，被执行人毛善钦拖欠申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司借款230338.35元及利息27375.64元（利息暂计至2020年3月21日，实际利息从2020年3月22日起计算至全部欠款偿还之日止，按年利率14.535%计算）。双方一致同意被执行人毛善钦于本协议签订之日起支付3000元（已支付），从2021年5月起，每月的10日前支付3000元，以此类推支付至2021年11月10月止，余款233713.99元及相应的利息于2021年12月30日前全部付清给申请乐东惠丰村镇银行股份有限公司；二、被执行人毛善钦履行完本协议上述协议后，各方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人毛善钦未按本协议约定内容履行义务，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执278号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文二〇二一年四月二十六日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0304刑初256号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人尚俊杰，男，1983年5月26日出生于河南省临颍县，汉族，文盲，无职业，住所地河南省临颍县。曾因犯抢劫罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑五年六个月，于2019年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2021]Z76号起诉书指控被告人尚俊杰犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人尚俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2020年3月27日凌晨，被告人尚俊杰伙同同案人沈铁洙（已判决）到仙游县××镇××村××庄国良食杂店欲实施盗窃，因同案人沈铁洙用石头将店铺窗户砸破后被被害人朱某发觉，二人未偷到东西逃离现场。2.2020年3月27日晚，被告人尚俊杰伙同同案人沈铁洙到莆田市荔城区西天尾镇桃峰小区被害人林某经营的“邻鲜生”超市，由被告人尚俊杰望风，同案人沈铁洙偷走30条香烟、现金430元和一台监控主机。经鉴定，被盗30条香烟认定价格为9060元。被盗监控品牌、型号不清无法鉴定价格。被盗30条香烟、现金430元已追回并发还被害人林某。3.2020年3月30日凌晨4时许，被告人尚俊杰伙同同案人沈铁洙到福建省晋江市××街道××路××号被害人邓某经营的“小明哥干锅海鲜店”，由被告人尚俊杰望风，同案人沈铁洙偷走现金600元、一个充电宝、一双鞋子和2瓶啤酒。被盗充电宝、鞋子和啤酒品牌、型号等不清，无法鉴定价格。2020年12月17日，被告人尚俊杰在河南省临颍县家中被抓获归案。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尚俊杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚俊杰系累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人尚俊杰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、邓某、朱某的陈述，同案犯沈铁洙的供述，刑事照片，工作说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于香烟等物品的价格认定结论书》、莆田市荔城区发展和改革局出具的《补充材料通知书》、《价格认定不予受理通知书》，检查笔录，搜查证，搜查笔录，勘验笔录，辨认笔录，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，罪案档案资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚俊杰以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币10090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人尚俊杰犯盗窃罪成立。被告人尚俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人尚俊杰实施的部分犯罪行为系未遂，故予以从轻处罚。被告人尚俊杰归案后能如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。被告人尚俊杰在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尚俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月十七日起至二〇二一年九月十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人尚俊杰及同案犯沈铁洙共同退赔赃款人民币600元及赃物充电宝一个、鞋子一双、啤酒二瓶，依法返还被害人邓某；共同退出监控主机一台，依法返还被害人林某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑家楠二〇二一年四月十三日书记员  陈浪浪附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执916号申请执行人:何某，男，1981年12月9日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区。被执行人：李某，女，1981年8月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人何某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执916号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年四月二十日书记员  王旭东
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执282号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：万常进，男，汉族，1985年10月15日出生，户籍地：江西省南昌市新建区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人万常进保证保险合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年8月28日作出的（2020）赣0102民初5068号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人万常进发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人万常进名下银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的31827.99元及利息等，截至2021年4月20日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人万常进拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人万常进发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）赣0102民初5068号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十三日书 记 员  朱光德
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0683民初2590号原告：高翔，男，1989年5月18日出生，汉族，住枣阳市。被告：马长城，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告高翔与被告马长城买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告高翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告轮胎货款共计:149020元（大写：拾肆万玖仟零贰拾圆整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2020年5月至11月期间，陆续向原告购轮胎及工钱共计149020元。轮胎货款一直欠账并未向原告结算，由于原告生意周转，急需资金，向被告索要该笔货款，被告口头承诺2021年2月11日之前还清，并于2021年2月3日向原告写下欠条。现承诺期已届满，但被告仍未支付，虽经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告正常生活，现为了维护原告的合法利益，故诉至贵院，望法院依法判令被告偿还原告货款。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。当事人起诉时应当具有诉讼主体资格，即起诉时原告应当是本案的适格主体。本案中，原告高翔在立案时提交了名称为“枣阳市高翔轮胎经营部”的营业执照，该执照记载：名称：枣阳市高翔轮胎经营部，类型：个体工商户，经营者：高翔，组成形式：个体经营，统一社会信用代码：92420683MA4DFDFN7T。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者基本信息，根据该条文规定本案原告高翔应当以“枣阳市高翔轮胎经营部”作为本案当事人提起诉讼，不应以个人名义提起诉讼，高翔以个人名义提起诉讼，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高翔的起诉。案件受理费1640元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  辛宏伟二〇二一年四月二十九日法官助理黎元韬书记员许盛
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3161号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：傅世利，男，1979年12月23日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告傅世利保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10900元。 签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11499.36元，保险费2778.41元。 签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：10900元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：11272.21元；保险权益转让时间：2019年10月11日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11272.21元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅世利向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11272.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告傅世利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2021）内0822民初648号原告：桂某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：磴某，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈某，系该社理事长。被告：陈某，住磴口县，公民身份号码×××。原告桂某与被告磴某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告桂某于2021年4月22日向本院申请撤回对被告磴某、陈某的起诉。本院认为，原告桂某自愿撤回对被告磴某、陈某的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂某撤回对被告磴某、陈某的起诉。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告桂某负担。审判员 韩文娟二○二一年四月二十二日书记员 甄 贞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏01民初313号原告：南京梦耀园商贸有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口国际机场T2候机楼5标段C-R-10（江宁开发区）。法定代表人：刘犇。委托诉讼代理人：马晓栋，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪莹，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：贵州茅台酒销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：王晓维。委托诉讼代理人：母倞婧，该公司律师。本院在审理原告南京梦耀园商贸有限公司诉被告贵州茅台酒销售有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告南京梦耀园商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京梦耀园商贸有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京梦耀园商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京梦耀园商贸有限公司负担。审判长 薛 荣审判员 芮旭丽审判员 程 财二〇二一年四月十五日书记员 朱海伦
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3529号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：夏岗鹏，男，1976年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告夏岗鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金12831.88元、利息28516.88元、违约金及手续费4001.68元（暂计算至2021年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计45350.44元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：夏岗鹏。申领情况：2015年4月28日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××40。欠款情况：截至2021年1月12日，尚欠本金12831.88元、利息28516.88元、违约金及手续费4001.68元，合计45350.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏岗鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金12831.88元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（已减半收取），由被告夏岗鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3166号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨伟，男，1988年6月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9908.71元、利息2406.51元、违约金及手续费1502.96元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13818.18元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨伟。申领情况：2017年8月9日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××47。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金9908.71元、利息2406.51元、违约金及手续费1502.96元，合计13818.18元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9908.71元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初594号原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码916208006600045761，住所地：泾川县中山北街**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，男，汉族，1988年3月3日出生，该公司信贷管理经理。代理权限为特别代理。被告：蒋某1，男，汉族，住甘肃省泾川县。被告：王某，女，汉族，住甘肃省泾川县。被告：蒋某2，男，汉族，住甘肃省泾川县。原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司与被告蒋某1、王某、蒋某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费201元，减半收取计100.50元，由被告蒋某1负担。审判员 蒋军义二〇二一年四月二十九日法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路52号。 负责人：于新，该行行长。 委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路52-2号。 法定代表人：王波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美佳 申请人中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行因与被申请人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、陈美佳申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  张杨民 二〇二一年四月十六日 书记员  刘家炜
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执812号之二 被执行人：金成江，男，汉族，1977年04月12日生，住黑龙江鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金成江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金成江在黑龙江省农村信用联合社7401××××1293账户内存款人民币129696.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年四月十三日 书记员 窦 磊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3173号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：赵顺，男，1993年11月13日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赵顺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金15858.49元、利息3654.12元、违约金及手续费634.75元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计20147.36元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：赵顺。申领情况：2017年3月15日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××88。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金15858.49元、利息3654.12元、违约金及手续费634.75元，合计20147.36元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵顺于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金15858.49元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告赵顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执547号申请执行人姚名仲，男，1945年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被执行人楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被执行人郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人姚名仲与被执行人楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案过程中，现因被执行人楼樟洪、郑宝花所有的位于玉山县房屋（产权证号302672、312570）予以拍卖，因被执行人楼樟洪、郑宝花负债较多，申请执行人较多，需对拍卖款进行分配，案件复杂，故该案件先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2021）赣1123执547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二一年四月三十日书记员 余 程
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1753号原告：巴林左旗雅居物业管理有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区契丹花园**。法定代表人：盛宝华，经理。委托诉讼代理人：石桂玲，女，蒙古族，现住赤峰市。被告：孙凤祥，男，出生日期不详，汉族，现住赤峰市。 本院在审理原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与被告孙凤祥物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙凤祥的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗雅居物业管理有限公司撤回对被告孙凤祥的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗雅居物业管理有限公司负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年四月二十二日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2716号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：周二芽，男，1971年2月15日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告周二芽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6797号原告：郭金霞，女，1969年12月26日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：薛琴。委托诉讼代理人：李小恺。被告：韦风雷，男，1970年7月18日出生，汉族，住北京市。原告郭金霞与被告韦风雷相邻关系纠纷一案，原告郭金霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭金霞撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年四月八日书记员  王婵娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1184号申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：肖越，男，1991年2月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与肖越借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人肖越发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人肖越至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖越银行存款、收入51175元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月十二日书记员  肖 旭
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0304刑初224号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人张杰，男，1997年1月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月4日被抓获，同月5日被取保候审。辩护人郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检刑诉（2021）14号起诉书指控被告人张杰犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林张娇出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人郭剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年3月18日，被告人张杰急需用钱，便谎称有库存鞋可以销售，在微信上和被害人康某约定以每双人民币35元的价格销售480双库存鞋。2020年3月22日，康某转账人民币500元作为定金并约在莆田市荔城区××街道××村闽顺达物流验货。2020年3月23日，被告人张杰假意向杨某下单要购买鞋子，让杨某于2020年3月24日将鞋子送至上述物流点，康某应约在物流点查看了杨某带来的鞋子，转账了货款人民币16800元给被告人张杰后先行离开。杨某在物流点等被告人张杰付钱未果后将鞋子运回。2020年4月4日，被告人张杰在莆田市涵江区××小区唐韵茶坊店门口被抓获归案。2020年4月5日，被告人张杰赔偿被害人康某损失人民币17300元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。另查明，被告人张杰在本院审理期间，预交罚金人民币4000元候判。上述事实，被告人张杰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述，证人杨某、沈某的证言，刑事照片，提取笔录，检查笔录，接受证据材料清单，微信账号及聊天截图，微信、支付宝转账信息截图，物流公司收货收据，收条，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，共计人民币17300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张杰犯诈骗罪成立。被告人张杰归案后能如实供述自己的罪行，且全部赔偿被害人损失，主动预交罚金，依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以支持。被告人张杰在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林雪野二〇二一年四月一日法官助理 林钟蕙书 记 员 林 晨注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1149号 案外人：唐业祥，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）川01执1825号案件申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人唐业祥对本院查封位于成都市天府新区××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐业祥称，2018年3月30日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为99200元，唐业祥于签订合同后已付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；二、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋（川（2018）成天不动产权第0××8号）、18栋（监证1275759）、19栋（监证1275753）、20栋（监证1275758）的未备案房屋；三、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××的未备案房屋；查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止”。案涉车位在上述查封范围内。 另查明，2018年3月30日，唐业祥与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为99200元，唐业祥已支付案涉车位全款，并占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人唐业祥在本院查封之前已与旭和公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉车位，支付全部价款，并占有使用案涉车位至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其排除案涉车位执行的理由符合上述司法解释的规定，唐业祥的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十九日 书记员  甘芯
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初122号原告：五寨县领航运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地五寨县三岔镇三岔村。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司法律顾问。被告：曹某，男，1974年7月20日出生，汉族，司机，住五寨县。原告五寨县领航运输有限公司与被告曹某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付购车款86700元；2.要求被告按照购车合同约定支付原告欠付车款利息45227元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告曹某向原告五寨县领航运输有限公司购买解放牌×××、×××货车一辆，总车价27万元，首付3万元，剩余车款24万元分16期支付，每期应付车款15000元。双方签订书面车辆购买协议，对租赁费到期未打清利息按3分计算等车辆买卖事宜进行具体约定。被告支付首付款后，将所购车提走开始运营。2017年10月13日至2019年1月13日，被告应支付车款24万元，实际支付99000元，欠付车款141000元。2019年1月13日至2020年6月5日，被告分11次共支付欠付车款54300元，仍欠付车款86700元，期间，欠付车款依照约定月息3%利息，现按照2分计算，欠利息45227元。提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辩称，挂车车牌号为×××，租赁费一直还着，原告方2020年7月份扣了车，我才开始不还钱的。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.车辆购买协议，拟证明原告以分期付款方式向被告出售货运车辆一辆；2.客户还款明细，拟证明分16期还款，每期15000元；3.客户还款明细（实际还款情况），拟证明还款期限内应还款24万元，实际还款9.9万元，下欠14.1万元，同时证明履行期届满双方买卖合同关系已经变成债权债务关系，且2019年1月13日至2020年6月5日被告付款11次共支付车款54300元，仍欠付车款86700元。被告曹某对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3当时分16期没付清车款，与原告方口头协商每月还款5000元，付11次应为55000元，其中扣700元违章罚款、以及购买保险、审车费用，应该比这个数字多。被告曹某未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告曹某以分期付款方式向原告购买×××、×××货车，车辆总价27万元，首付款3万元，剩余24万元车款分16期付清，每月15000元。同日被告曹某开始经营该车。分期付款期限内被告曹某实际支付款9.9万元；2019年1月13日至2020年6月，被告曹某11次向原告支付费用共计55000元，原告为车辆处理违章缴纳罚款700元，被告尚欠原告购车款86700元。本院认为，原告与被告签订的《车辆购买协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款，被告在约定期限内支付货款9.9万元，期满后11次支付货款54300元（扣除原告代为缴纳罚款700元），现尚欠原告货款86700元未及时支付货款，违反了合同约定，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告扣押车辆要求支付车款，经查案涉车辆现由被告存放在停车场内，故对被告的辩解意见不予采纳。被告辩称原告扣车造成营运损失，因该行为与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。原告主张的欠款利息按月息2分计算至2020年7月份，因被告曹某在此期间一直给付车款，故对原告此诉讼请求不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后十日向原告五寨县领航运输有限公司支付购车款86700元。二、驳回原告五寨县领航运输有限公司的其余诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元减半收取为1469元，由原告五寨县领航运输有限公司负担485元，被告曹某负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇二〇二一年四月七日书记员 史慧宇
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1499号原告：祝俊义，男，1989年11月30日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。统一社会信用代码91520302214795822W(1-1)。法定代表人：任先飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：何宽，系公司员工。被告：陈波，男，1970年06月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：文世伦，男，1967年04月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告祝俊义与被告陈波、文世伦、遵义市城建建筑工程有限责任公司（以下简称“城建公司”）运输合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝俊义与被告文世伦、城建公司的委托代理人何宽到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝俊义向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告支付工程运输费及材料费人民币122,433元整（运输材料见详单）。事实与理由：原告在被告遵义城建建筑工程有限责任公司2016年建设五中综合楼、消防池及操场等工程中为被告运输材料及支付材料费122,433元，经原告多次催款无果。为此，原告只好诉至贵院请求贵院支持原告的诉请。要求后续被告支付原告所有起诉开支费用。被告城建公司辩称，正安县第五中学项目的确是本公司中标的项目，但实际施工人是陈波，我方也将该项目的工程款全部交付给被告陈波，原告起诉的金额与本公司无关。原告方也没有和我方签订运输合同，所以本案与本公司无关。被告陈波不是我公司的员工。被告文世伦辩称，五中的工程，陈波没有安排专门的管理人员，我在该工地做劳务分包，陈波就让我待他收材料、顺便给他管理一下工地，我们签字验收材料。收取的材料也是用于工程的，是城建公司和教育局的工程。原告将我起诉为本案被告，是不妥的。按照工地的常规，我只是把控材料的质量和数量，其余的与我无关。被告陈波未作答辩。原告祝俊义为证明其诉讼主张，在庭审中提交并出示出货单一套、结算表一份，拟证明原告为城建公司中标的五中项目，提供运输材料的运输费、垫付的材料费以及挖机的租赁费和人工费。被告城建公司认为该证据无城建公司的印章，文世伦与另一签字人也不能代表城建公司，是原告和文世伦以及另一签字人的材料款纠纷，与本公司无关。被告文世伦认为原告起诉的金额是正确的，结款也是属实，但原告应该找到被告陈波或者城建公司，我也只是签收材料的人，不是材料的实际使用者。被告城建公司无证据出示。被告文世伦为反驳原告的诉讼主张，提交并出示了如下证据：1、《建筑工程施工合同》一份，拟证明正安县第五中学综合楼是城建公司中标的项目；2、署名为陈波和城建公司的报告一份，拟证明五中综合楼项目是陈波和城建公司承包的，与被告文世伦没有关系；3、《关于正安县第五中学消防工程相关事宜请示》一份，拟证明五中综合楼项目是陈波和城建公司承包的，与被告文世伦没有关系；4、通知一份，拟证明五中综合楼项目是陈波和城建公司承包的，与被告文世伦没有关系；5、《正安县五中综合楼结账单》一份，拟证明文世伦在正安县第五中学综合楼为陈波提供劳务，陈波应该支付给被告文世伦的结账金额；6、正安县2016年正安县第五中学综合楼工程施工建设协议书，拟证明正安县第五中学的项目是被告陈波和城建公司承包的；7、工资发放清册一份，拟证明文世伦给为他本人做工的工人发放工资的情况。原告祝俊义对被告文世伦出示的证据无异议。被告城建公司对1号证据施工合同无异议；2号证据需要回公司查询资料才知道；3、4、5、6号证据只有陈波签名，没有城建公司的印章，被告陈波或者文世伦代表不了城建公司，与城建公司无关的，陈波是我们公司的实际施工人；原告所起诉的纠纷是其与被告陈波、文世伦之间的纠纷，7号证据与城建公司无关。经庭审质证，本院对原告祝俊义提交的对账单属于自己的运输费及租赁费部分，及属于其本人送货的送货单予以采信，涉及案外人的部分不予采信。对被告文世伦提交的1、2、3、4、5、6号证据，可以证明被告城建公司中标正安县第五中学综合楼工程，被告陈波为被告文世伦结算管理费用的事实，本院对上述证据予以采信，7号证据未载明具体用于什么项目的工资支付，不能达到被告文世伦的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：城建公司中标了正安县第五中学综合楼工程，庭审中城建公司认可被告陈波为该工程的实际施工人。原告祝俊义经他人介绍，为该工程运输钢管、配砖、沙等材料，并垫付购买材料的费用，材料运输到工地上后，由被告文世伦等为其签收材料。期间，原告祝俊义为该工程提供了挖机租赁服务。庭审中，被告文世伦认可原告祝俊义运输的材料是其接收，结算单是其结算后填写，金额属实。另查明，在被告陈波向文世伦出具的正安县五中综合楼结账单中，陈波对文世伦、何继洪的管理工资进行了结算。本院认为，被告陈波未到庭参加诉讼，是对其抗辩、举证、质证权利的放弃。原告祝俊义虽是经他人介绍为正安县第五中学综合楼提供运输服务，未与被告城建公司及陈波签订合同，但该工程系城建公司中标承建，陈波为该工程的实际施工人，且庭审中文世伦作为该工程中陈波的临时管理人员向原告出具了结算依据，原告运输的材料也实际用于该工程，原告为该工程提供运输及挖机租赁服务的事实成立，陈波作为该工程的实际施工人应承担实际支付责任，城建公司作为案涉工程的中标公司，应对被告陈波应负的支付责任承担连带支付责任。被告城建公司陈述项目的工程款全部交付给被告陈波的抗辩意见，并未提供证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。对于原告祝俊义请求的属于祝浪部分的运输费用，受益人为案外人祝浪，本院对该部分请求的11130元运输费不予支持。对于原告祝俊义要求支付属于其本人的运输费、垫付部分材料、欠付5000元的请求，有结算及送货依据，本院予以支持。原告祝俊义要求被告支付挖机租赁费用19153元的请求，该请求与运输合同虽不属于同一法律关系，但考虑到原告是为同一工程提供的服务，且受益人相同，为方便当事人诉讼，节约诉讼时间及司法资源，对于原告要求支付挖机租赁费的请求本院在本案中一并审理，该租赁费用经结算计入结算单中，本院对原告要求被告支付租赁费19,153元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈波在本判决生效后十日内支付原告祝俊义人民币111,303元；二、遵义市城建建筑工程有限责任公司对上述第一项承担连带支付责任；三、驳回原告祝俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由原告祝俊义承担130元，被告陈波承担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  魏光勤二〇二一年四月二十六日法官助理郑红丽书记员刘为民
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初616号原告：赵浩，男，汉族，1987年10月1日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。被告：龚时良，男，汉族，1956年7月16日出生，住所地江西省抚州市临川区。原告赵浩与被告龚时良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵浩撤回起诉处理。审判员  谢晓敏二〇二一年四月六日书记员  胡安琪
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执533号被执行人：刘小辉，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地荆州市纪南生态文化旅游区，住荆州市纪南生态文化旅游区，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。被执行人刘小辉犯盗掘古墓藏罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初1号刑事判决书已发生法律效力，判决判令刘小辉应缴纳罚金5000元，其未缴纳，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小辉在金融机构的存款或提取在其他部门的收入5000元，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年四月十三日书记员  周海燕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执恢23号申请执行人：张彩霞，女，1962年9月2日出生，住江西省彭泽县。被执行人：吴明才，男，1967年3月24日出生，住江西省彭泽县。本院立案执行张彩霞与吴明才民间借贷纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初688号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初688号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月一日书记员  袁 龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1297号原告：某电脑耗材店。经营者：马某。被告：某家具有限责任公司。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，该公司经理。原告某电脑耗材店（以下简称某电脑耗材店）与被告某家具有限责任公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款10000元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月20日，原告应被告要求，为其公司综合楼施工强弱电工程。双方签订了劳务合同书，工程总价款10000元。原告按被告要求完成施工后，被告进行了验收。同年12月30日。被告称资金周转困难，便向原告出具欠条一张，被告口头答应会尽快向原告支付该工程款。后经原告多次催要，被告都是以各种理由推脱，拒绝支付。现原告依法起诉，诉请同前。被告某公司辩称，原告所诉都属实。公司暂时没有能力给付。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原被告签订《电缆敷设劳务合同》，合同约定，原告为被告工厂办公楼敷设电缆；包工包安全，所需电料由被告提供；合同价款10000元；工程竣工验收合格后，被告应支付全部工程款。合同签订后，原告即按被告要求完成电缆敷设，被告验收合格。同年12月30日。被告以资金周转困难为由，向原告出具欠条一张。该欠条载明：兹有马某于2020年7月20日承揽某家具有限公司位于xxxx综合楼强弱电工程，款项10000元未结清。后经原告催要未果，遂涉讼。上述事实有原被告的当庭陈述，原告提交的电缆敷设劳务合同、欠条等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原被告之间系承揽合同关系。原告方按照协议约定实施完成了电缆敷设并交付了工作成果，被告方应按约定给付合同价款。被告未能按约向原告支付合同价款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告支付工程款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告某家具有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告某电脑耗材店工程款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告某家具有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 铁永清二〇二一年四月三十日书记员 洪 源
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0683民初2351号原告：赵吉夺，男，1949年9月14日出生，汉族，住枣阳市。被告：罗正国，男，1945年8月7日出生，汉族，住枣阳市。原告赵吉夺诉被告罗正国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉夺到庭参加了诉讼，被告罗正国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉夺向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告及时偿还赊欠原告化肥、农药、种子款3700元及利息（从2020年1月1日起按银行贷款利率计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2011年10月10日，罗正国赊欠原告化肥、农药、种子款共计3800元，罗正国于2017年付100元，下欠3700元未还，罗正国于2010年12月30日出具欠条一份。后经原告多年追讨欠款，被告以各种理由拒不付款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告罗正国支付原告欠款3700元及利息。被告罗正国未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年元月起，罗正国开始在赵吉夺处赊欠农资产品，2016年12月30日经双方算账，罗正国拖欠赵吉夺农资款共计3800元。同日，罗正国给赵吉夺出具欠条一份，欠条载明“欠老赵3800.00元，罗正国，2016.12.30，2019年12.30还清”。后经赵吉夺多次向罗正国催要，罗正国向赵吉夺偿还100元，下欠3700元至今未予支付。本院认为,债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，罗正国欠赵吉夺农资款3700元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。故原告赵吉夺要求被告罗正国支付农资款3700元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年1月1日起，以本金3700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗正国支付原告赵吉夺农资款3700元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年1月1日起，以本金3700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清之日止），于本判决生效后七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗正国负担，于本判决生效后起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛宏伟二〇二一年四月二十八日法官助理黎元韬书记员许盛
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初3117号      原告：李陆山，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。   被告：北部新区利柏乘方建材商行，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城3B16、3B38、3B43，注册号500903600091559。   经营者：代昕，女，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：滕望凡，男，1972年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。   原告李陆山与被告北部新区利柏乘方建材商行、滕望凡合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陆山、被告北部新区利柏乘方建材商行的经营者代昕、被告滕望凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李陆山向本院提出如下诉讼请求：判决被告北部新区利柏乘方建材商行、滕望凡连带支付原告货款349 134元及利息（以349 134元为基数，从2018年1月1日起按照月利率2%计算至2019年12月31日）。事实和理由：原、被告于2013年下半年开始合作，由原告向被告供应橱柜台面。2017年8月，双方结算确认被告尚欠原告货款349 134元，并由被告滕望凡向原告出具欠条并承诺还款，但被告一直未支付货款。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。   被告北部新区利柏乘方建材商行辩称，原告与被告北部新区利柏乘方建材商行不存在合同关系，出具欠条是被告滕望凡的个人行为，原告诉请的利息过高，请求法院调整。   被告滕望凡辩称，欠款属实，出具欠条是其个人行为，与北部新区利柏乘方建材商行无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告举示的证据，本院认定如下：   1.原告举示的《欠条》一份，拟证明原告与被告北部新区利柏乘方建材商行、滕望凡合作做橱柜台面，被告欠款349 149元的事实。被告北部新区利柏乘方建材商行对该证据不予认可，该欠条系被告滕望凡个人行为，被告北部新区利柏乘方建材商行没有盖章也没有签字，被告滕望凡对该证据无异议。经审查，该证据系原件，被告滕望凡出具，本院予以采信；   2.订购合同书2份复印件，拟证明被告北部新区利柏乘方建材商行向原告下单，原告负责安装。被告北部新区利柏乘方建材商行对该组证据真实性无异议，但认为该合同与原告无关；被告滕望凡对该证据不予认可。经审查，该证据系复印件，被告滕望凡不予认可，且无证据证明该证据与本案有关联性，本院不予采信。   3.原告举示的借记卡账户历史明细清单，证明业务付款往来。被告滕望凡明确不清楚转账的情况，经审查，该证据系原件，且代昕未提异议，本院予以采信；   4.原告举示的工商信息查询信息，被告北部新区利柏乘方建材商行、滕望凡没有异议，本院予以采信。   5.原告与代昕的聊天记录（打印件），代昕对证据的真实性无异议，但认为聊天记录中的橱柜安装是自己家庭或介绍朋友安装橱柜，并非北部新区利柏乘方建材商行的经营行为，经审查，代昕对该证据真实性无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告滕望凡向原告出具欠条一张，内容为：“欠李陆山人民币349 134元，双方商定月息2%（每月付利息，本金每月归还10%，欠款人北部新区利柏乘方建材商行滕望凡”。   另查明，代昕系被告北部新区利柏乘方建材商行登记经营者，被告滕望凡是北部新区利柏乘方建材商行的实际经营者。代昕曾在微信中与原告就业务进行磋商，2016年8月31日，代昕在微信中支付5300元给原告，2017年9月7日，代昕账户向原告支付7000元。   庭审中，原告陈述：代昕和被告滕望凡系合伙关系，共同经营北部新区利柏乘方建材商行，原告与北部新区利柏乘方建材商行建立合同关系。代昕和被告滕望凡陈述：原告与被告滕望凡建立合同关系。   本院认为，首先，欠条系被告滕望凡出具的，当事人均无异议，被告滕望凡个人出具欠条并捺印，应当由被告滕望凡对欠条债务承担责任，原告本诉请中亦进行了主张，本院予以确认；其次，欠条中欠款人处由被告滕望凡书写了“北部新区利柏乘方建材商行”，因被告滕望凡是“北部新区利柏乘方建材商行”的实际经营者，其书写欠款人为“北部新区利柏乘方建材商行”具有法律效力，本院予以确认；再次，庭审查明，代昕作为“北部新区利柏乘方建材商行”的登记经营者，亦与原告有洽谈业务并付款的行为，应当认定原告系与被告“北部新区利柏乘方建材商行”建立合同关系，被告“北部新区利柏乘方建材商行”应对欠条所载明债务承担连带清偿责任。被告称“原告与被告北部新区利柏乘方建材商行不存在合同关系，系被告滕望凡个人行为”的抗辩意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。   综上所述，因被告滕望凡系“北部新区利柏乘方建材商行”实际经营者，其出具欠条载明欠款人为“北部新区利柏乘方建材商行”和被告滕望凡，“北部新区利柏乘方建材商行”的登记经营者代昕亦参与了原告之间的业务，故原告要求被告连带支付原告货款349 134元及利息（以349 134元为基数，从2018年1月1日起按照月利率2%计算至2019年12月31日）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准过高，本院依法在如下范围内予以支持：以349 134元为基数，从2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至2019年12月31日，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告北部新区利柏乘方建材商行、滕望凡于本判决生效之日起十日内连带支付原告李陆山货款349 134元；   二、被告北部新区利柏乘方建材商行、滕望凡于本判决生效之日起十日内连带支付原告李陆山利息（以349 134元为基数，从2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至2019年12月31日）；   三、驳回原告李陆山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8967元，减半收取4483.5元，由被告北部新区利柏乘方建材商行、滕望凡负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审 判 员 赵嘉志             二〇二一年四月十九日      书 记 员 马中念           1
合 议 庭 成 员 签 名 审 判 员： 审 判 员： (最后署名) 审 判 长： 山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终363号 上诉人(再审被申请人、原审原告)：丰某,应县杏寨乡安营村人,住应县 11号楼 3单元 401室。被上诉人(再审申请人、原审被告)：灵丘县瑞通集中供热有限公司。法定代表人:孟某。被上诉人(再审申请人、原审被告)：孟某,应县金城镇人,住应县。上诉人丰某因与被上诉人灵丘县瑞通集中供热有限公司、孟某民间借贷纠纷一案，不服山西省应县人民法院 (2020)晋0622 民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰某虽在法定期限内递交了上诉状，但在收到本院预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丰某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭振义审 判 员 孙海荣审 判 员 丰德胜二〇二一年四月十二日书 记 员 曹昭雯李东秀
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1627号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张胜明，男，汉族，1985年01月02日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张胜明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张胜明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6439.82元及罚息（罚息以6439.82为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月17日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6728.9元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张胜明未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张胜明未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月16日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6728.9元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6439.82元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6439.82元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月17日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月16日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜明于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6439.82元及罚息（以6439.82元为基数按年利率13.2%，自2020年9月16日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张胜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执恢105号申请执行人：杨再辉，男，1965年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：田应海，男，1964年7月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：肖桂碧，女，1970年9月6日出生，土家族，住址同上。本院在立案执行杨再辉与田应海、肖桂碧买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书。执行过程中，双方对本案执行标的余款的履行已达成执行和解协议。因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0627执恢105号案件的执行。申请执行人若需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年四月二十六日书记员  廖飞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3187号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：高毅，男,1964年12月30日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告高毅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5431.97元、利息1694.20元、违约金及手续费357.25元（暂计算至2021年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7483.42元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：高毅。申领情况：2017年11月28日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××77。欠款情况：截至2021年1月5日，尚欠本金5431.97元、利息1694.20元、违约金及手续费357.25元，合计7483.42元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高毅于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5431.97元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2021)琼9027执268号之二申请执行人：黄建平，男，1968年5月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县中心大道海南省乐东黎族自治县。被执行人：麦伟峰，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人黄建平与被执行人麦伟峰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日作出（2020）琼9027民初1387号民事判决书内容如下：被告麦伟峰于本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款80900元及相应的利息（以未偿还的货款为基数，自2020年5月1日起至付清货款之日止，按年利率6%计付）给原告黄建平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人麦伟峰在期限内未履行义务，申请执行人黄建平依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行。申请标的为货款80900元及相应的利息。本院于2021年2月24日立案受理后，依法向被执行人麦伟峰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费1113.5元。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、截止至2021年4月26日止，被执行人麦伟峰拖欠申请执行人黄建平货款和利息共计82000元。双方一致同意被执行人麦伟峰于2021年5月15日前支付1000元，于2021年6月15日前支付1000元，余款80000元从2021年7月起，每月的15日前支付8000元，直至余款80000元还清给申请执行人；二、被执行人麦伟峰履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；如被执行人未按本协议约定内容履行义务，申请执行人可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；三、本和解协议签订后，申请执行人黄建平同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执268号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文二〇二一年四月二十六日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13948号 原告：衡卫江，男，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈静艳（系衡卫江妻子），女，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：陈逸飞，男，1994年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈静艳（系陈逸飞母亲），女，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：陈静艳，女，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：苏州金品地产有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581085047691K。 法定代表人：濮学林。 原告衡卫江、陈逸飞、陈静艳与被告苏州金品地产有限公司（以下简称“金品公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静艳（同时为原告衡卫江、陈逸飞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告金品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告衡卫江、陈逸飞、陈静艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起至被告取得常熟市商品房交付使用备案通知书日止的逾期交房违约金（以购房款813122元为基数，自2017年7月1日起至2017年11月30日止，按日万分之0.9计算；自2017年12月1日起至被告取得常熟市商品房交付使用备案通知书日止，按日万分之2计算），暂计算至2019年9月16日为117553.05元；2、请求判令被告向原告交付加宝花园的×××号自行车库和加宝花园××号车位；3、诉讼费用由被告负担。审理中，衡卫江、陈逸飞、陈静艳明确第1项诉讼请求为2017年7月1日至2019年9月16日的逾期交房违约金117553.05元，扣除车库车位90839元，余额在本案中主张26714.05元。第2项诉讼请求在本案中不再主张。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订了编号为Y20150012579的商品房买卖合同，原告购买被告开发的加宝花园二期×××室房屋，房款总价为813122元。合同第八条对交付期限约定为：出卖人应当在2017年6月30日前取得常熟市商品房交付使用备案通知书，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告已向被告支付全部房款，但被告未能按时交付案涉房屋，至今加宝二期项目仅进行了实物交付，还尚未取得常熟市住建局核发的交付使用备案通知书，导致原告目前无法办理房屋产权登记。原、被告另行签订的补充协议书、加宝花园自行车库认购协议和加宝花园车位租赁协议对于发生逾期交房时出卖人违约责任的承担方式作了相应约定。 被告金品公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年8月14日，衡卫江、陈逸飞、陈静艳（买受方）与金品公司（出卖方）签订合同编号为Y20150012579的《商品房买卖合同》一份，约定衡卫江、陈逸飞、陈静艳向金品公司购买加宝花园二期×××室商品房。合同还载明：该商品房设计用途为住宅，建筑面积为90.42平方米，总价款为813122元；合同约定面积与实际交付面积有差异的，以实际交付面积为准，面积误差比绝对值在3%以内双方在该商品房交付之日按本合同约定的单价多退少补；出卖方应当在2017年6月30日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。 金品公司不能依约交付房屋。2017年4月，陈静艳与金品公司签订《商品房买卖合同》之补充协议书一份，约定若2017年11月30日仍不能交房，则从2017年7月1日起至2017年11月30日止，金品公司按日向陈静艳支付房屋合同总价款的万分之0.9的违约金；2017年12月1日起至实际交房日止，金品公司按日向陈静艳支付房屋合同总价款的万分之2的违约金；就违约金支付方式事宜，金品公司以加宝花园二期车位、车库抵扣陈静艳应得的实际违约金。 陈静艳与金品公司签订了《加宝花园自行车库认购协议》一份，约定陈静艳向金品公司购买加宝花园×××号自行车库，车库款为34839元；陈静艳与金品公司签订了《加宝花园车位租赁协议》一份，约定金品公司将加宝花园××号车位租赁给陈静艳，车位租金为56000元。 2019年9月16日，衡卫江、陈逸飞、陈静艳与金品公司签订《交房协议书》一份，明确“加宝花园”二期房地产项目的车库、车位，仅交付与金品公司签署了购买协议并已真实付款的购买人，其余暂不交付。还约定衡卫江、陈逸飞缴纳购房尾款、住宅部分维修基金和第一年物业费等《交房结算单》所列款项后，金品公司即安排衡卫江、陈逸飞、陈静艳查看验收房屋。 以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房买卖合同之补充协议书、加宝花园自行车库认购协议、加宝花园车位租赁协议、交房协议书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议书及交房协议书等系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约交付房屋，应当支付原告逾期交房违约金。现原告要求被告支付逾期交房违约金抵扣车库车位金额后的余额26714.05元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告苏州金品地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡卫江、陈逸飞、陈静艳26714.05元（如采用转账方式支付，请汇入原告衡卫江、陈逸飞、陈静艳指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元、公告费600元，合计诉讼费用834元，由被告苏州金品地产有限公司负担。原告衡卫江、陈逸飞、陈静艳预交的案件受理费234元由本院退回，被告苏州金品地产有限公司负担的案件受理费234元于本判决生效之日起十日内向本院交纳,公告费600元于本判决生效之日起十日内向原告衡卫江、陈逸飞、陈静艳支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二一年四月三十日 法官助理 耿 倩 书 记 员 徐春燕
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功大道86号。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，该支行行长。被告：刘小敏，男，1961年2月7日出生，汉族，住吉安市井冈山。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告刘小敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后。因本案被告刘小敏于2020年10月去世，刘小敏去世后其财产暂时无人继承，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  刘龙泉二〇二一年四月二十一日书记员  周金群
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1657号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李文兵，男，汉族，1991年01月25日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李文兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李文兵经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8396.08元及罚息（罚息以8396.08为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月3日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8797.75元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李文兵未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李文兵未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月2日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8797.75元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8396.08元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8396.08元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月3日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月2日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8396.08元及罚息（以8396.08元为基数按年利率13.2%，自2020年9月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执恢111号申请执行人：陈文军，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：张科火，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已发生法律效力的（2017）赣1121民初1796号民事判决书，本院于2021年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人张科火应支付申请人陈文军借款776,500元及利息，诉讼费15,936元，执行费10,165元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人陈文军于2021年4月29日向本院提出终结执行,经本院审查认为申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结广信区人民法院（2021）赣1104执恢111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年四月二十九日书记员  诸雁玲