wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4396号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：卢春芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告卢春芳担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月17日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款13000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月17日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为206.74元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月17日，案外人南京银行向被告发放了贷款13000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月13日理赔了4458.67元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金4359.28元、代偿利息（含罚息）99.39元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月13日，被告尚欠原告代偿本金4359.28元、代偿利息（含罚息）99.39元；被告自2020年8月18日起至代偿之日2020年11月13日未支付担保费181.43元（以主债权金额13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款4458.67元[代偿本金4359.28元、代偿利息（含罚息）99.39元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月14日起至实际清偿之日止，以代偿本金4359.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费181.43元（担保费以主债权金额13000元为基数，自2020年8月18日起计至代偿之日2020年11月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费181.43元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢春芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款4458.67元及利息（自2020年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金4359.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告卢春芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费181.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢春芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽7401民初141号之一原告：张石刚，男，1968年7月11日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈剑锋，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。被告：辽河石油勘探局有限公司辽河工程技术分公司，统一社会信用代码91211103319026974F，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街141号。法定代表人：刘胜杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。被告：首云波，男，1984年10月18日出生，汉族，辽河石油勘探局有限公司辽河工程技术分公司职工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。被告：于广鹏，男，1963年8月6日出生，汉族，退休职工，住盘锦市兴隆台区。原告张石刚与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司、首云波、于广鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案件复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  张剑鸣人民陪审员  武钢林人民陪审员  袁秀丽二〇二一年四月六日法官 助理  张亮亮书 记 员  娄明明
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保914号申请保全人肥城胜宏置业有限公司与被保全人邵成刚房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2477裁定书，依法冻结被保全人银行存2万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月14日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月15日查封被保全人银行账户，查封期限为一年，自2021年4月15日至2022年4月14日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保914号予以结案。二〇二一年四月十五日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执512号之五被执行人：吴在田，男，汉族，1969年04月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴在田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴在田在中国农业银行62×××70账户内存款人民币36297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十三日书记员 郭同强
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初3022号原告（申请执行人）：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司(以下简称宜宾公司)。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里1层8号。法定代表人：肖方贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖波，该公司职员。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。被告（被申请人）：郭树桥，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南义剑律师事务所律师。第三人（被执行人）：桃江县元通置业有限公司（以下简称元通公司）。住所地：桃江县桃花江镇商业城4栋。法定代表人：徐解放，该公司执行董事。原告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司与被告郭树桥、第三人桃江县元通置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人肖波、吴俊刚，被告郭树桥委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼，第三人桃江县元通置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法追加被告郭树桥为被执行人，并责令其在未依法出资的范围（60万元）内承担法律责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：关于原告诉第三人桃江县元通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，判决生效后，原告向湖南省益阳市中级人民法院申请强制执行；该院受理后，依法指定桃江县人民法院执行。期间，被告郭树桥作为案外人向法院提出执行异议。原告依法申请益阳市中级人民法院向益阳仲裁委员会调取了益仲裁字（2011）第3号案的案卷材料，证实了被告郭树桥和徐解放在仲裁期间，二人均向益阳仲裁委提交了郭树桥与徐解放于2008年1月16日签订的《桃江县元通置业有限公司股权转让协议》，该协议显示，作为元通公司股东的郭树桥，明确承认其实际投入元通公司的注册资本仅为300万元，并非原告向桃江县市场监督管理局调取的元通公司章程等工商档案资料载明的360万元，即向元通公司实际缴纳资本与注册资本相差60万元。原告认为，被告郭树桥的行为违反了《中华人民共和国公司法》和《桃江县元通置业有限公司章程》的规定，已经严重损害元通公司和公司债权人的利益。鉴于益阳中院和桃江法院目前所查获的，元通公司的财产根本就不足以清偿生效法律文书所确定的债务的实际情况，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十九条规定，申请贵院依法追加郭树桥为本案被执行人，并责令其在未依法出资的范围（60万元）内承担法律责任。贵院受理后，于2020年8月24日作出（2020）湘0922执异14号执行裁定书，驳回了原告的上述申请；原告不服上述裁定，故依法提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉求。被告郭树桥辩称：原告所诉不实，他的出资已经到位，有验资报告和桃江县元通置业有限公司的收款收据为证；股东与股东之间以低于入股资金的价格进行转让不违反法律的禁止性规定，原告以股权转让协议载明的价格作为入股资金为由，认为被告郭树桥的入股资金未到位理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人桃江县元通置业有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的主要问题是：被告郭树桥的出资360万元是否已经足额缴纳。根据双方提供的证据和本院调取的证据显示，被告郭树桥的出资包括两个阶段，一阶段是股权转让出资160万元，第二阶段是现金出资200万元。根据益阳方圆有限责任会计师事务所（现更名为湖南景辰会计师事务所有限责任公司）提供的验资报告资料和益阳仲裁委员会裁决书（9-10页）查明：桃江县元通置业有限公司一期注册资本为300万元，其中股东徐解放出资102万元，股东陈永苗出资99万元，股东诸焱霄出资99万元；该出资已经由益阳资元天台会计师事务所审验，并于2006年8月1日出具益资元天台会所桃验字（2006）第69号验资报告证实。之后，股东诸焱霄将其持有的33%的股权（99万），股东陈永苗将其持有的20.3%的股权（61万），共计160万元转让给被告郭树桥，股东陈永苗将其持有的12.7%的股权（38万）转让给股东徐解放。诸焱霄、陈永苗就此退出桃江县元通置业有限公司，不再是公司股东。2006年12月25日桃江县元通置业有限公司变更注册资本至800万元。其中股东徐解放出资440万元，股东郭树桥出资360万元。股东郭树桥除原有的转让股金160万元外，还需增资200万元。该增资由郭树桥于2006年12月25日当天向桃江县元通置业有限公司在中国工商银行桃江县支行开设的人民币账户缴存，账户为：×××78，金额为人民币200万元；并由益阳方圆有限责任会计师事务所出具益方圆会验字【2006】125号验资报告予以确认。本院认为：被告郭树桥入股桃江县元通置业有限公司的出资情况明晰，且已由专业机构出具的验资报告予以确认，可以认定其实际缴纳的资本和认缴的注册资本是一致的。原告提供的益阳仲裁委员会益仲裁字（2011）第3号裁决书显示：2008年1月16日徐解放与郭树桥签订的《桃江县元通置业有限公司股权转让协议》和当天由徐解放与郭树桥签订的《桃江县元通置业有限公司股东会决议》互相矛盾；《桃江县元通置业有限公司股权转让协议》约定：徐解放受让郭树桥投资到桃江县元通置业有限公司名下的原始股本金300元；《桃江县元通置业有限公司股东会决议》第二条约定：徐解放收购郭树桥桃江县元通置业有限公司的45%股份，即原投入资金共计人民币叁佰叁拾万元整。原告据此认定被告郭树桥只缴纳了入股资金300万元，尚有60万元的入股资金未到位证据不足，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司要求法院依法追加被告郭树桥为被执行人，并责令其在未依法出资的范围（60万元）内承担法律责任的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  宋照林人民陪审员  胡卫红人民陪审员  龙彩霞二〇二一年四月十五日法官 助理  范 丹书 记 员  刘亚飞附法律条文：《最高人民法院》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保45号之二。。本院在执行张俊伟与高万忠、高万国、孙立新、牛国军、赵福芹、靳翠平借款合同纠纷中，本院对被保全人高万忠、高万国、孙立新、牛国军、赵福芹、靳翠平的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十五日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1549号之一申请执行人：陈福云，男，1964年5月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：赵军山，男，1967年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：尚文娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈福云与被执行人赵军山、尚文娟股权转让纠纷一案，本院于2020年10月8日作出的（2020）湘0104民初4691号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向我院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月2日、2021年3月3日、2021年3月11日,三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月26日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年3月3日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月19日，本院对被执行人赵军山、尚文娟适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年4月19日，本案应当执行的标的金额为775.5544万元，已执行到位0元，尚有775.5544万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月十九日书记员  莫 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36875号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊红秀，女，1990年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告与被告熊红秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月10日的本金110786.68元、利息2128.14元、罚息267.13元、违约金2948.71元；2、判令被告支付自2020年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）;3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3644.11元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年6月10日，被告尚欠本金110786.68元、利息2128.14元、罚息267.13元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊红秀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月10日的贷款本金110786.68元、利息2128.14元、罚息267.13元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告熊红秀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2948.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告熊红秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7157号申请人:齐雪红，女，1968年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人:杨南，女，1970年9月14日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人齐雪红与被申请人杨南民间借贷纠纷一案，申请人齐雪红于2021年4月28日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人杨南名下银行存款440000元，或者同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ＡＳＨＳＵ58Ｚ0121Ｑ000××××）。本院经审查认为,申请人齐雪红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨南名下银行存款440,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足440,000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人杨南名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 林二〇二一年四月二十八日书记员 于艳芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2298号原告：合肥建工集团有限公司海外分公司,住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦三层,统一社会信用代码913401007430686391（1-1）。负责人：余一波。委托诉讼代理人:耿立志,安徽怀谷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王**,安徽怀谷律师事务所律师。被告:安徽阜阳建工集团有限公司,住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号,统一社会信用代码91341200151820778N。负责人：梁玉岭,该公司董事长。原告合肥建工集团有限公司海外分公司诉被告安徽阜阳建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥建工集团有限公司海外分公司委托诉讼代理人耿立志到庭参加了诉讼，被告安徽阜阳建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥建工集团有限公司海外分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余劳务款人民币427140.56元及资金占用利息63436元。(注明:1、该劳务款包含人民币356760.96元及1407592阿尔及利亚第纳尔,1407592阿尔及利亚第纳尔按照1:20的兑换汇率为人民币70379.6元,合计人民币427140.56元；2、资金占用利息以427140.56元为基数自2018年2月16日起计算至2019年8月20日,按照年利率6%计算为38618元。自2019年8月20日暂计算至2021年1月1日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(4.25%)计算为24818元,实际计算至款清之日。以上利息合计为63436元)；2、判令被告承担原告为实现债权费用31000元。(以上合计521576.56元)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月15日,原告与被告签订《劳务用工协议》约定被告将其在阿尔及利亚承建的中航技布麦戴斯省800套住房项目劳务分包给原告,协议对该劳务分包的结算价格、结算方式、货币兑换汇率、付款时间等进行了约定。协议签订后原告依约向被告提供了相应劳务,2017年7月20日及2017年9月13日,原被告双方对原告提供的劳务进行了结算,确认被告应付原告劳务费用人民币部分合计为939937.2元、外币部分为1407592阿尔及利亚第纳尔(按照原被告双方约定的1:20兑换汇率为人民币70379.6元),合计人民币1010316.8元。但被告仅于2017年11月16日支付人民币433176.24元、2018年12月27日支付人民币100000元、2019年2月3日支付人民币50000元,剩余人民币427140.56元至今未付。综上,原告依约提供了相应的劳务,被告拒绝支付劳务款不履行合同义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益,现依法诉至贵院,望判如所请!安徽阜阳建工集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月15日,被告作为甲方、原告作为乙方共同签订《劳务用工协议》，约定被告将其在阿尔及利亚承建的中航技布麦戴斯省800套住房项目劳务分包给原告,协议对该劳务分包的结算价格、结算方式、货币兑换汇率、付款时间等进行了约定。协议签订后原告依约向被告提供了相应劳务,2017年7月20日，经原、被告签字盖章确认《安徽阜阳建工Brodj-Menaiel800套劳务分包年中支付结算书》，结算确认被告应付原告劳务费用人民币为618823.20元、外币部分为831372阿尔及利亚第纳尔；2017年9月13日，经原被告双方结算确认被告应付原告劳务费用人民币为321114元、外币部分为576220阿尔及利亚第纳尔。2020年8月18日经原被告对工程量、已付款及未付款金额结算，双方签字盖章确认《阜阳建工Brodj-Menaiel800套劳务分包款支付进度确认单》，确认被告尚欠原告劳务费用人民币部分356760.96元，外汇部分1407592第纳尔，按照原被告双方约定的1:20兑换汇率为人民币70379.6元，合计人民币为427140.56元。上述事实，由营业执照、《劳务用工协议》、支付结算书、支付进度确认单、银行转账回执及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案《劳务用工协议》系原被告真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。经原被告双方结算确认，截止到2020年8月18日，被告尚欠原告劳务费用人民币427140.56元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付劳务费用，应予支持；原告主张被告承担律师费，但双方在合同中并无关于律师费及相关费用的约定，原告该诉求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥建工集团有限公司海外分公司劳务费用人民币427140.56元及利息(利息以427140.56元为基数，自2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9016元，减半收取4508元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇二一年四月二十六日书记员 闫永琪
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12646号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路433号五层5008房。法定代表人：谢明贤，总经理。委托诉讼代理人：张凡,广东耀顺律师事务所执业律师。被告：深圳市泓达轮胎贸易有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路3号保惠物流商铺107号。法定代表人：叶汝豪。被告：叶汝豪，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市福升贸易有限公司与被告深圳市泓达轮胎贸易有限公司、叶汝豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告广州市福升贸易有限公司于2021年4月21日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市福升贸易有限公司撤诉。审判员  孙玉波二〇二一年四月二十五日书记员  曾慧玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2704号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金3935.39元，后续违约金以185851元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执82号之一被执行人：王鹏，男，汉族，1992年03月07日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国农业银行62×××78账户内存款人民币25835.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月二十八日书记员  周黔红
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2734号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院:1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金4014.27元，后续违约金以189576元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  许文镌
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保345号申请保全人：英轩重工有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区英轩街1567号，统一社会信用代码：91370725575490266Ａ，电话：0536—629××××。法定代表人：王金华，总经理。被保全人：吉林省力恒工程机械有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街1929号广厦安居2栋121门市，统一社会信用代码：91220600MA17FH4P3A。法定代表人：赵玲，经理。被保全人：赵玲，女，1975年6月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：贾昶庆，男，1974年1月19日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：赵军，男，1977年12月2日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：姚连霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：赵勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：丁金霞，女，1966年10月29日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被保全人：于志敏，男，1976年2月1日出生，汉族，住长春市二道区。被保全人：赵敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被保全人：王威，男，1970年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被保全人：王丹，女，1975年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被保全人：马庆吉，男，1971年12月27日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：杨希霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：马庆云，男，1969年8月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：门金花，女，1970年7月12日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。本院在执行申请保全人英轩重工有限公司与被保全人吉林省力恒工程机械有限公司、赵敏、王威、王丹、马庆吉、杨希霞、马庆云、门金华、赵玲、贾昶庆、赵军、姚连霞、赵勇、丁金霞、于志敏融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初1435号民事裁定书，申请保全人于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款500万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  钟德军二〇二一年四月二十五日书记员  冯庆磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20609号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1层106。法定代表人：李嘉男，董事长。委托诉讼代理人：柴学伟，男，1984年9月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建强，男，1967年12月13日出生，汉族，该公司员工。被告：陆睿潇，女，1973年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇公司）与被告陆睿潇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宇公司的委托诉讼代理人柴学伟、刘建强，被告陆睿潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆睿潇向西宇公司支付2008年12月1日至2020年11月30日期间的物业管理服务费16660.8元；2.判令陆睿潇支付违约金3332.16元。事实和理由：西宇公司为北京市朝阳区甘露园中里青年汇佳园小区的物业服务企业，陆睿潇为该小区6号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。西宇公司与陆睿潇签订《前期物业管理服务协议》，约定由西宇公司为陆睿潇提供物业服务。西宇公司按照约定为涉案房屋提供了物业服务，陆睿潇未交纳2008年12月1日至2020年11月30日期间的物业管理服务费，经多次催要未果，故西宇公司诉至本院。陆睿潇辩称：西宇公司违约在先，西宇公司未按照协议约定履行职责和义务。自2008年起，涉案房屋所在楼层有业主将部分公共楼道违法加装了隔断，占用共用部位的走廊通道,造成了很大的安全隐含，我多次向西宇公司反映，但是西宇公司未进行处理，导致该问题长达12年没有解决。西宇公司作为涉案房屋的物业管理企业，对于小区内存在的违法侵占楼道的行为置之不理，对我的投诉不回应、不履职、不尽责，西宇公司的行为违反了协议的约定，损害了业主的合法权益。西宇公司对于侵占楼道的行为除了有制止、劝阻的义务外，应该及时向有关行政部门进行上报，但是长达12年都没有解决我反映的问题，说明西宇公司未进行上报，物业服务不到位，所以不同意全额支付物业费，亦不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月27日，陆睿潇作为甲方与西宇公司作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定由西宇公司为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋建筑为57.85平方米，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米2元。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。庭审中，双方均认可陆睿潇为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为57.85平方米。经询，陆睿潇认可物业费的收费标准。庭审中，陆睿潇表示西宇公司未处理其抗辩意见提到的其他业主违法加装隔断、侵占公共楼道的问题，对侵占公共区域的行为进行劝阻制止并上报执法部门是西宇公司的义务，自2008年开始，虽经多次反映，上述问题仍未解决，说明西宇公司未劝阻制止，也未向有关部门进行上报，其未按照协议履行义务，不应全额收取物业费，并提交照片、字条、投诉材料等证据证明。经询，西宇公司表示已经与占用公共走廊的业主进行了沟通，对其也进行了劝阻，但是对于业主侵占楼道的行为没有执法权，无权强行拆除，也已经向相关执法部门进行报告，但是执法部门未进行处理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。陆睿潇与西宇公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陆睿潇为涉案房屋的所有权人，西宇公司为涉案小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故双方均应当按照约定履行各自的义务。西宇公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，陆睿潇应支付物业费。关于陆睿潇主张的西宇公司对涉案房屋所在楼层其他业主侵占公共走廊问题不处理、服务不符合约定的抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等确认。从陆睿潇提供的现有证据而言，难以证明西宇公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形，故对其抗辩意见，本院不予采信。现西宇公司要求陆睿潇支付2008年12月1日至2020年11月30日期间的物业管理服务费16660.8元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于西宇公司主张的违约金，陆睿潇系因涉案房屋所在楼层侵占公共走廊的问题与西宇公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陆睿潇于本判决生效之日起七日内支付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司2008年12月1日至2020年11月30日期间的物业管理服务费16660.8元；二、驳回原告北京西宇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告北京西宇嘉业物业管理有限公司负担42元；由被告陆睿潇负担108元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  卢伟明
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2701号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金3960.93元，后续违约金以187057元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2543号原告：赵菲，女，汉族，1986年5月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：薛天良，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省西峡县。原告赵菲诉被告薛天良民间借贷纠纷一案，原告赵菲于2021年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告赵菲于2021年4月6日以原、被告已经自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵菲申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵菲撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告赵菲承担。审判员  康宏二〇二一年四月六日书记员  杨萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执347号申执行请人：徐德明，男，1945年8月26日生，汉族，住贵阳市云岩区北京路4号2栋13号，身份证号：5201031945××××××××。被执行人：龙月蓉，女，1965年10月10日生，侗族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人徐德明与被执行人龙月蓉民间借贷纠纷一案中，经查，根据已生效的（2020）黔0103民初2225号民事判决书内容，被执行人龙月蓉应当支付申请执行人徐德明88270元及利息，并负担执行费1224元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行龙月蓉银行存款92412元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二一年四月二十二日书记员  杨恒
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1238号申请人：山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。法定代表人：彭国锋，总经理。被申请人：湖南佳德地板有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区吉星路与群乐街东南角19栋20栋。法定代表人：肖建红，执行董事。被申请人：湖南明德新材料科技有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区吉星北路东侧旺达创业园区内0013栋。法定代表人：颜杨梦萍，经理。被申请人：肖建红，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南。申请人于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款26万元或同等价值的财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款26万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1820元，由申请人山东日科化学股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，本院将依法解除保全。审判员 田 政二〇二一年四月十三日书记员 王亚楠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1240号之二申请人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行被执行人：胡佰红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佰红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡佰红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4446.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月二十日书记员  任德强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15343号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1985年6月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1275号之三李某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3016号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号楼网点，统一社会信用代码91370281675291141R。法定代表人：于世金，总经理。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：潘道国，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告潘道国物业服务合同纠纷一案中，原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月十六日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4139号原告：曾玉梅，女，1959年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：湖南华宝企业管理中心（有限合伙），住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广厦新苑三期3栋301房。法定代表人：夏艳灿。被告：湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地岳阳市湘阴县金龙新区金凤大道与金龙大道西南角交汇处。法定代表人：甘云亮。原告曾玉梅诉被告湖南华宝企业管理中心（有限合伙）、湖南奥莎动力集团股份有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告曾玉梅诉称：1、判令被告返还原告资金20000元；2、按相关规定承担利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年将20000元现金转入湖南奥莎动力集团的合伙单位湖南华宝企业管理中心（有限合伙），奥莎动力集团答应，上市以后2元一股卖给原告，但上市未成功，而把原告的资金占有又不退还，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，案外人陈赛平向湖南省岳阳市中级人民法院申请对湖南奥莎动力集团股份有限公司进行破产清算，该院已于2020年12月24日作出(2020)湘06破申8号民事裁定书，受理了案外人陈赛平对湖南奥莎动力集团股份有限公司的破产申请，并指定湖南湘北律师事务所、湖南微水律师事务所联合担任湖南奥莎动力集团股份有限公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由湖南省岳阳市中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省岳阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱黎源二〇二一年四月二十日书记员  王 璐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1183号原告：常州市城市照明管理处，住所地江苏省常州市天宁区博爱路**，统一社会信用代码123204004672884153。法定代表人：刘锁龙，处长。委托诉讼代理人：戴正才，江苏常发律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋徐磊，江苏常发律师事务所律师。被告：常州市天宁城市建设开发有限公司，住，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路****一社会信用代码91320402137225681U。法定代表人：冯金海，董事长。委托诉讼代理人：是梦宁，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔书钰，江苏苏正律师事务所律师。原告常州市城市照明管理处（以下简称照明管理处）与被告常州市天宁城市建设开发有限公司（以下简称天宁城建）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告照明管理处的委托代理人宋徐磊、被告天宁城建的委托代理人是梦宁、崔书钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告照明管理处向本院提出诉讼请求为：1、被告向原告支付合同价款人民币104162.63元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月28日，原、被告双方经协商一致，签订《道路照明工程设计施工协议书》一份，约定由原告为青洋花园三期提供道路照明工程的设计和施工，承包方式为预算包干，工程总造价为204162.63元。原告已经按照合同约定，全面、妥善地履行了全部的合同义务，但是被告迟迟没有结清合同尾款。为维护原告合法权益不受侵害，根据《合同法》第一百零九条、《民诉法》第一百十九条之规定，原告特向责院提起诉讼，望贵院在查明事实的情况下，支持原告全部诉讼请求。被告天宁城建辩称：原告的主张已经过了诉讼时效。本案是承揽合同纠纷，应当按照协议书约定履行；合同约定余款在竣工亮灯后一周内付清，本案中所涉工程在2010年8月已经全部竣工，之后原告从未向被告催要过款项，因此，被告认为已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，发包方天宁城建（甲方）与承包方照明管理处（乙方）签订《道路照明工程设计施工协议书》一份。该协议约定：甲方委托乙方进行道路照明工程设计、施工，工程名称青洋花园三期，工程总造价204162.63元。本工程自2010年6月29日起开工，至2010年8月5日全部竣工。乙方送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。在本协议双方签字盖章后一周内甲方应预付款10万元整，余款工程竣工亮灯后一周内全部付清。该协议还对其他事项作了约定。合同签订后，天宁城建向照明管理处支付了预付款10万元。庭审中，天宁城建陈述案涉工程应该在2010年8月15日竣工；照明管理处陈述工程竣工时间应不早于2010年9月9日。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。案涉《道路照明工程设计施工协议书》约定，“双方签字盖章后一周内应预付10万元，余款工程竣工亮灯后一周内全部付清。”，根据双方庭审陈述的案涉工程竣工时间和约定的款项支付时间，天宁城建应该在2010年9月20日之前支付照明管理处诉称的104162.63元。自天宁城建应履行支付款项义务之日起至照明管理处起诉请求支付该款项之日止，已超过10年，照明管理处未能提供在该期间向天宁城建催要过该款项的证据，亦未提供诉讼时效存在中止、中断情形的其他证据，因此，照明管理处向人民法院请求保护其民事权利超过三年诉讼时效期间的规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：驳回常州市城市照明管理处的诉讼请求。案件受理费2384元，减半收取1192元，由常州市城市照明管理处负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光前二〇二一年四月十二日书记员  朱晓骁
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执759号之三申请执行人：姜浩，女，1957年09月2日出生，汉族，大洼县质量技术监督局退休干部，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家乡胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行申请执行人姜浩与被执行人盘锦天维包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司盘山安泰村镇银行股份有限公司银行存款1618400元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年四月一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执545号之三被执行人：唐玉英，女，汉族，1996年05月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐玉英在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币138606.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十三日书记员 郭同强
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1202号原告：王某1，男，汉族，住甘肃省静宁县。    被告：王某2，男，汉族，住甘肃省静宁县。    原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按原告王某1撤回起诉处理。    审判员任建民二〇二一年四月八日法官助理靳瑞利书记员马雪云
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初1437号原告：李钰，女，1967年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：吕仁杰（特别授权，李钰之子），男，住济南市历城区。被告：吕吉田，男，1964年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：山东大学，住所地山东省济南市。法定代表人：樊丽明，校长。原告李钰与被告吕吉田离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日进行了第一次公开开庭审理。原告李钰到庭参加诉讼，被告吕吉田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，李钰申请追加山东大学为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2021年4月9日对本案进行第二次公开开庭审理。原告李钰及其委托诉讼代理人吕仁杰到庭参加诉讼。被告吕吉田、第三人山东大学经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钰向本院提出诉讼请求：1.判令吕吉田履行离婚协议，协助办理夫妻关系存续期间的共同房产（位于山大****楼****)的产权登记手续；2.判令第三人山东大学协助李钰办理涉案房产的产权登记手续；3.本案诉讼费用由吕吉田承担。事实与理由：李钰与吕吉田于1990年8月8日登记结婚，婚后生育一子。由于吕吉田婚后的行为严重伤害了夫妻感情，双方经协商一致，于2006年11月3日在历城区民政局办理离婚手续，并就共同财产分割等达成协议。根据离婚协议约定，夫妻共同所有的房产(位(位于山大****楼****女方所有，在房屋办理房产证时，男方须协助女方办理一切手续。现位于山大二宿舍X号楼X单元X室的夫妻共同财产满足房改办证条件，李钰也依照山东大学要求补缴了相应费用，学校通知可以办理房产证，但根据房改办证要求，办证需吕吉田签字，李钰多次要求吕吉田履行离婚协议约定义务，配合办理房屋产权登记手续，但吕吉田至今不予配合。为保障李钰的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告吕吉田缺席，未答辩。第三人山东大学缺席，未陈述意见。李钰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：李钰与吕吉田原系夫妻关系，2006年11月3日，双方在济南市历城区民政局协议离婚。《离婚协议书》第一部分共同财产分割（含债权债务）（2）房屋约定：夫妻共同所有房产所有权归女方所有，在房屋办理房产证时，男方必须协助女方办理变更一切手续。涉案济南市历城区洪家楼15号（山大二宿舍）X号楼X单元X室系李钰与吕吉田参加山东大学房改购买。山东大学出具的《吕吉田住房情况说明》载明：涉案房产已按省直房改政策办理完成了购房结算，购房人为吕吉田，购房人配偶为李钰，吕吉田尚未填写《房改购房所有权登记申请表》，也未签订《房产买卖契约》，因此尚未办理个人《不动产权证书》。根据山东省直职工住房管理中心及济南市不动产登记中心办理要求，该房产需由吕吉田持本人配偶身份证，提交《房改购房所有权登记申请表》，并签订《房产买卖契约》后，山东大学房改办公室按照相关流程为其办理《不动产权证书》。根据山东省房改政策，该房产权属只能登记在购房人及配偶名下（共同拥有）。山东大学出具的《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》载明，购房职工吕吉田，购房职工配偶李钰，新购住房坐落于洪家楼15号X-X-X，竣工年份1987，购买年份1998；新购房款63691.63元，实交款63691.63元。李钰提交中国银行客户回单一份，证实其已向山东大学付清涉案购房款。本院认为，李钰与吕吉田签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。双方在离婚协议中对夫妻共同房产做出处分，并在达成上述协议后办理了离婚登记，故李钰与吕吉田应按离婚协议的内容履行各自义务。涉案房产系李钰与吕吉田以夫妻名义参加山东大学房改购买，根据《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》记载的内容，购买时间为1998年，购房结算完成时间为2014年，李钰亦提交了其在双方离婚后支付购房款的证据，故涉案房产属于双方离婚协议中约定应分割给李钰的房产。协议虽约定吕吉田协助李钰办理变更一切手续，但因涉案房产尚未办理产权登记手续，故无法进行产权变更。根据山东大学出具的《吕吉田住房情况说明》，涉案房产因吕吉田未填写《房改购房所有权登记申请表》，并签订《房产买卖契约》，导致山东大学无法按照相关流程办理涉案房产的不动产产权证书，故吕吉田应按离婚协议的约定，配合李钰办理涉案房产的产权登记手续。李钰要求山东大学履行协助义务，因山东大学在出具的《吕吉田住房情况说明》中，已明确在吕吉田办理完相关手续后，山东大学房改办公室按照相关流程为其办理《不动产权证书》，李钰未提交证据证实山东大学拒绝配合办理上述手续，且山东大学办理涉案房产的房产证系按照房改政策的相关流程，故对李钰本案中要求山东大学履行协助义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕吉田于本判决生效之日起十五日内，协助李钰办理济南市历城区洪家楼15号（山大二宿舍）X号楼X单元X室房产的产权登记手续；二、驳回李钰的其它诉讼请求。案件受理费5400元，由被告吕吉田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 慧二〇二一年四月二十六日书记员 郭迎超
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执2227号本院立案执行的关于宋祯途申请执行张元征买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（（2020）鲁0124民初2839号民事判决书。执行案号（2020）鲁0124执2227号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了（2020）鲁0124民初2839号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（（2020）鲁0124民初2839号民事判决书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年四月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2628号之九刘某：本院已受理杨某某诉你、李某某；杨某某1；杨某某2；纪某某；赵某某；战某某；赫某某；；胡某某；杨某某3不当得利纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月八日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初3931号原告：徐州金山桥开发区秦洪钢模架管出租站，住所地江苏省徐州市。经营者：赵冲锡，男，1949年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：张建民，男，1964年2月5日出生，汉族，住江苏省如东县。原告徐州金山桥开发区秦洪钢模架管出租站与被告张建民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州金山桥开发区秦洪钢模架管出租站的经营者赵冲锡到庭参加诉讼。被告张建民经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐州金山桥开发区秦洪钢模架管出租站向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠原告租赁费235495元，违约金10000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承接安置房工程和原告签订租赁合同，工程结束后被告给原告办理了确认单结算合计235495元，经多次索要不果，原告故诉至贵院，违约金按违约部分0.2%/天计算现暂按10000元。张建民未作答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：租赁合同、工程材料款确认单。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月23日，案外人许某某与原告签订《租赁合同》，约定其租赁原告建筑设备进行施工，如有违约，违约金按违约部分0.2%/天计算。2016年3月26日，许某某将该合同权利义务转让给被告，被告在该合同承租方处签名确认。2016年9月18日，被告给原告出具《某某客运专线某某镇安置房工程材料款确认单》，载明被告工地欠原告钢管租赁费215000元、后期脚手架租金赔偿费20495元，合计235495元，被告确认并同意有关公司直接拨付给原告经营者赵冲锡。2018年7月12日被告再次在该单下方签名确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间为建筑设备租赁合同法律关系，双方已经结算，被告应按确认数额支付原告租金等有关费用，被告没有提供证据证明已实际给付上诉款项，故原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，原告与被告已经就租赁费进行了结算，原告主张按租赁合同约定的0.2%/天从2016年9月18日开始起算，属约定过高，本院依法调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、张建民于本判决生效后3日内一次性付给徐州金山桥开发区秦洪钢模架管出租站租赁费215000元、后期脚手架租金赔偿费20495元，合计235495元及违约金（以235495元为本金，自2016年9月18日起按同期银行贷款基准利率的130%计算至2019年8月19日，自2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至该款付清止）；二、驳回徐州金山桥开发区秦洪钢模架管出租站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  范庆成人民陪审员  李秀云二〇二一年四月二十五日书 记 员  周 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61048号原告：王美娟，女，汉族，1959年2月1日出生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国伟，北京市京师律师事务所律师。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金琦。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。被告：上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。执行事务合伙人：陈斌。被告：陈斌，男，汉族，1985年9月20日出生，住上海市松江区。上述五被告委托诉讼代理人：任大俊。被告：任大俊，男，汉族，1977年10月14日出生，住四川省。原告王美娟与被告中实投石化科技有限公司、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司、上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)、陈斌、任大俊合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢怡书记员  蒋毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执382号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。法定代表人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：朱丽珍，女性，1963年08月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人朱丽珍信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初674号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告朱丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金23947.73元、利息3259元、滞纳金1346、35元，手续费118.59元，并支付从2019年10月28日起至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算的息费。因被执行人朱丽珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执382号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年四月十五日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2420号原告：王月亭，男，1965年8月13日出生，汉族，住山东省曹县，现住济南市天桥区。原告：朱一林，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省曹县，现住济南市历城区。被告：孟现波，男，1968年11月9日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：姜文海，男，1960年2月22日出生，汉族，住山东省齐河县。原告王月亭、朱一林与被告孟现波、姜文海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月亭、朱一林，被告孟现波到庭参加诉讼，被告姜文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月亭、朱一林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告本金及利息共计124800元（本金80000元、利息44800元）；2.请求保证人姜文海承担连带责任保证；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，二原告将诉讼请求1中的利息明确为：借款之日起至起诉之日止的利息为44800元，以后的利息以80000元为基数，按照月利率2%计算。事实和理由：被告孟现波于2018年2月9日借原告王月亭、朱一林130000元整，姜文海为连带责任保证人。期间经原告多次催要，被告孟现波支付原告50000元后，被告孟现波欠原告王月亭、朱一林债务为80000元，被告承诺2018年7月5日前返还，至起诉时，被告未兑现承诺。借条约定利息是月息4%，现两原告请求按月息2%支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告孟现波辩称，借条是后来补的，2016年11月份王月亭和朱一林承包肥城市王庄镇王庄村盖楼工程，村里让交10万元的保证金、3万元的前期费用，以上13万元两原告把钱给了我，我委托庞祥明交给了村里10万元，另外3万元我和庞祥明花了，后来两原告说不干了，要求退回13万元，我就在2018年2月9日给两原告写了一张借条，由姜文海作担保人。因为2018年2月打的条，从两原告给现金到打条之日计算的利息为4万元。被告姜文海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月份原告王月亭、朱一林欲承包肥城市王庄镇王庄村部分工程，交给被告孟现波130000元，后该工程未成功承包，王月亭、朱一林要求退回该款项。2018年2月9日经双方协商，被告孟现波向原告王月亭、朱一林出具借条一份，载明“借条，今借到王月亭、朱一林现金壹拾叁万元正（130000），到2018年3月20日还清，如到期不归还，按月息4%，以前利息4万一起归还，孟现波370922196811××××，担保人姜文海，2018年2月9日”，借条出具后，经原告多次催要，两被告在借条上书写了“保证2018年6月29号还清欠款，孟现波、姜文海2018年6月13号”、“保证18年7月5号以前付清壹拾柒万元，孟现波”，2019年6月被告孟现波向原告朱一林归还50000元，剩余欠款本息两被告至今未归还。2021年3月16日，二原告诉至本院，本院依法进行了诉前调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的证据以及原、被告双方的陈述,能够证明被告孟现波于2018年2月9日对两原告向其支付的130000元认可该款项为借款，并向原告出具借条，双方形成借贷关系。后经过原告的催要，被告归还50000元，剩余借款本息至今未付，现原告自认归还的50000元为本金，并主张被告孟现波应归还其借款本金80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方约定2018年2月9日之前的利息为40000元，如2018年3月20日不还，利息按月息4%计算，双方约定利率虽超出法律规定，但二原告自愿主张自借款之日起至起诉之日止的利息共计为44800元，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，对该主张本院依法予以支持。对于之后的利息，原告主张按照月利率2%计算，该标准超出法律规定，原告可以剩余借款本金80000元为基数，自2021年3月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告姜文海在借条担保人处签字，自愿为上述债务承担担保责任，但并未在借条中约定保证方式,对保证方式没有约定,被告姜文海应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，二原告宽限被告孟现波借款于2018年6月29日前归还，被告姜文海并签字确认，被告孟现波于2019年6月向两原告归还50000元，剩余借款二原告多次向二被告催要均未归还，2020年11月3日二原告向本院起诉要求被告孟现波归还其剩余欠款本息，被告姜文海承担连带保证责任，在诉讼过程中，双方经过协商，二原告撤回了起诉，现二原告再次起诉要求被告姜文海承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜文海经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟现波于本判决生效之日起十日内，偿还原告王月亭、朱一林借款本金80000元；二、被告孟现波于本判决生效之日起十日内，偿还原告王月亭、朱一林利息（截至2021年3月16日为44800元；自2021年3月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告姜文海对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告姜文海承担保证责任后,有权向被告孟现波追偿;四、驳回原告王月亭、朱一林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告孟现波、姜文海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙青霞二〇二一年四月十九日法官助理 侯秀红书 记 员 于 明
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1988号之三申请执行人:山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人:胡淑玲，系该公司执行董事。被执行人：李葵花，女，汉族，1961年03月20日生，住安徽省巢湖市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李葵花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李葵花在安徽省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币75130.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年四月二十日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1448号原告：张某（未到庭），男，住甘肃省泾川县。    委托诉讼代理人：张某1，男，住甘肃省泾川县。系张某父亲。    被告：杨某（未到庭），男，住甘肃省静宁县。    原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿原告借款本金1000元，支付利息2100元，合计3100元；2．判令被告支付原告因催讨债务所花费的交通费700元、住宿费400元以及误工费900元，合计2000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，被告因生活困难，从原告处借款7000元，双方约定月利率20‰。借款后，被告分多次偿还原告借款本金6000元，对尚欠的借款本金1000元及利息2100元，经催要未予偿还。    被告杨某未答辩。    本案原告围绕诉讼请求依法提交2020年2月28日借条原件一张，金额7000元；微信聊天截图一份；用以证明被告从原告处借款7000元后尚欠1000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。    根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，被告杨某因生活困难，从原告处借款7000元，双方约定月利率20‰，借款到期日为2020年3月15日。借款后，被告于2020年3月16日、5月27日、5月29日及2021年1月11日分别偿还原告借款本金1000元、1000元、1000元、3000元，对剩余借款本金1000元及期间产生的利息未予偿还。    本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应按约定向原告偿还借款本息。关于原告诉请的借款利息，应在扣除被告偿还的借款本金后，分段计算，即以本金7000元为基数从2020年2月28日起按月利率20‰计算至2020年3月15日，计70元；以本金6000元为基数从2020年3月16日按月利率20‰计算至2020年5月26日，计280元；以本金4000元为基数先从2020年5月27日按月利率20‰计算至2020年8月19日，计221元，再以年利率15.4％从2020年8月20日计算至2021年1月10日，计236元；以本金1000元为基数从2021年1月11日按年利率15.4％计算至2021年4月11日，计38元；共计845元。关于原告诉请的交通费、住宿费、误工费，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金1000元，支付利息845元，合计1845元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年四月二十二日法官助理靳瑞利书记员马雪云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初50号原告：芜湖奔奔信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会B#办公楼1110-1111室，统一社会信用代码91340200MA2TAHHD2H（1-1）。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。被告：南京策名广告有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-218，统一社会信用代码91320113339346027R。法定代表人：张丹丹，职务不详。被告：南京旗展飘信信息科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道新亭路广兴花园2幢91室,统一社会信用代码91320115MA20XM3J5P。法定代表人：张丹丹，职务不详。原告芜湖奔奔信息科技有限公司诉被告南京策名广告有限公司、南京旗展飘信信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于20２1年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于20２1年3月29日公开开庭进行了审理。原告芜湖奔奔信息科技有限公司法定代表人高军、委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告南京策名广告有限公司、南京旗展飘信信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖奔奔信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告南京策名广告有限公司支付原告服务费173184元及违约金（违约金以173184元为基数，自2020年9月11日起，按照每日1‰的标准计算至是实际清偿之日止）；二、判令被告南京旗展飘信信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月26日，原告芜湖奔奔信息科技有限公司与被告南京策名广告有限公司签订《移动信息化服务合同书》，约定由原告为被告南京策名广告有限公司提供信息平台系统服务，并通过该系统为南京策名广告有限公司提供手机短信发送服务。在合同中双方约定了各自的权利和义务，并约定合同期限为一年，合同产品资费按照0.028元每条（含税）结算，南京策名广告有限公司在收到芜湖奔奔信息科技有限公司账单与发票次月20日前付款。后因被告南京策名广告有限公司未能按时支付服务费，2020年9月11日向原告芜湖奔奔信息科技有限公司出具一份《还款协议书》。该协议书记载截止2020年3月20日，被告南京策名广告有限公司，逾期总金额为173184.184元，承诺第一期在2020年9月20日前支付100000元，第二期在2020年10月15日前支付73184元。同时按照欠款本金，自2020年9月11日起至实际全部清偿之日止，按日1‰的标准支付违约金。芜湖奔奔信息科技有限公司和南京旗展飘信信息科技有限公司签订《担保书》，约定所担保的债权为2019年12月26日原告芜湖奔奔信息科技科技有限公司与被告南京策名广告有限公司签订的《移动信息化服务合同书》及2020年9月11日向原告芜湖奔奔信息科技有限公司出具一份《还款协议书》约定的原告对被告享有之债。南京旗展飘信信息科技有限公司以保证方式向原告提供不可撤销无限连带担保责任。截止目前，被告南京测名广告有限公司未能履行付款义务，保证人南京旗展飘信信息科技有限公司也未能履行保证义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告南京策名广告有限公司、南京旗展飘信信息科技有限公司未答辩，未提交证据。本院经审理查明并认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原被告双方签订的《移动信息化服务合同书》、《担保书》是双方在协商一致基础上真实的意思表示，内容并不为法律所禁止，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定为被告南京策名广告有限公司提供移动信息化服务，被告南京策名广告有限公司未按合同约定支付服务费，在其向原告出具《还款协议书》后，仍未按照《还款协议书》的约定支付相应的服务费用，显然构成违约，依法应承担给付服务费及逾期付款的违约责任，故本院对原告要求被告南京策名广告有限公司支付其服务费及违约金的诉讼请求依法予以支持。但是原告主张的违约金日1‰过高，本院参照最高人民法院关于民间借贷利率上限年15.4%的标准，将原告主张的违约金调整为日0.43‰。被告南京旗展飘信信息科技有限公司出具《担保书》，为被告南京策名广告有限公司上述债务向原告提供不可撤销无限连带担保责任，当被告南京策名广告有限公司未履行合同义务时，被告南京旗展飘信信息科技有限公司应按《担保书》约定履行保证担保责任，对原告要求被告南京旗展飘信信息科技有限公司对被告南京策名广告有限公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京策名广告有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告芜湖奔奔信息科技有限公司服务费173184元及违约金（违约金以173184元为基数，自2020年9月11日起，按照每日0.43‰的标准计算至是实际清偿之日止）；二、被告南京旗展飘信信息科技有限公司对被告南京策名广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4072元，由被告南京策名广告有限公司、南京旗展飘信信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 王 晓 明人民陪审员 宁  静人民陪审员 郑  威二〇二一年四月十三日书 记 员 何侃伍阳附相关法律法规《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；。一约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1035号上诉人（原审原告）：贵州中顺建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇河滨道，法定代表人：唐俊军，执行董事。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔东南州航信建筑劳务有限公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南新区客运站1号楼3层1号。法定代表人：唐作松，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陕西航天建设集团有限公司（原名称：陕西航天建筑工程有限公司），住所陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号l幢25层52501室。法定代表人：翟再文，公司董事长。委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市海峰市政建设投资有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道市政综合楼。法定代表人：潘兴灵，公司董事长。委托诉讼代理人：伍名灯，男，公司员工。上诉人贵州中顺建筑工程有限公司因与被上诉人黔东南州航信建筑劳务有限公司、陕西航天建设集团有限公司、凯里市海峰市政建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15406号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人贵州中顺建筑工程有限公司预交的二审案件受理费130952元，予以退回。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年四月三十日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执496号申请执行人祁某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经依法受理，案号为（2021）鲁0686执496号。在执行过程中，被执行人已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执496号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年四月九日