湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初94号原告：王小涛，男，汉族，1981年10月12日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：陈荣，男，汉族，1988年8月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：张保明，河北英洛智永律师事务所律师。原告王小涛与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款194000元。事实与理由：被告系包工头，原告在2019年间作为其会计，2019年7月1日由于被告资金紧张要发班组木工工资向原告借款15万元，2019年7月24日，被告再次以此理中借款5万元。两次合计借款20万元。原告便自掏腰包代替被告发放班组木工工资，被告出具借条载明借款的事实。后经原告多次催要，被告仅仅偿还6000元，仍下欠194000元没有偿还，为维护原告的合法权益，望贵院依法判如所请。被告陈荣辩称，一、案涉借款并未实际发生，民间借贷关系并未成立，原告仅提交了《借条》，没有任何银行流水、转账记录，不能证明其履行了出借义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据原告提交的证据“借条”所记载，以及原告在起诉状中的自认，“借条”上记载的20万元借款，约定的是由原告垫付班组木工工资，当时被告由于对原告的信任，没有审查资金流水就出具了“借条”，但是事后，被告了解到，原告欺骗了被告，其并未按照约定垫付木工工资，民间借贷关系实质上并未成立，被告没有义务偿还该款项，如原告主张借贷关系存在，应当由原告举证证明。二、即使原告能够举证证明其实际履行了出借义务，但是被告在签订“借条”后，也陆续向原告支付了总计227000元款项，暂且不论民间借贷关系是否真实存在，即使存在，被告已偿还的款项也远远超过了“借条”记载的20万元款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”综上，首先，原告没有证明其实际出借了款项，对于借款事实被告不认可，其次，退一步讲，被告起初基于信任，相信了原告所述的其垫付了20万元木工工资，并且被告也已经将原告垫付的款项陆续支付给了原告，债权债务已经消灭，对于多支付的部分，被告保留追究原告归还不当得利的权利。三、除上述还款外，被告还对原告享有43847元的债权（详见被告提交的证据二、证据三），根据《民法典》第五百六十八条的规定，被告有权以此抵销对原告所负的债务，结合上述已偿还款项，超出的部分，被告保留要求原告返还的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告陈荣向原告王小涛出具借条一份，内容为：“今借到王小涛人民币200000元小写（贰拾万圆整），借款用途：垫付德贤华府15#楼木工木工班组工人工资生活费”，后经原告催要，双方于2020年5月23日签订还款协议，明确了借款数额及还款计划，但被告未按照双方还款协议履行还款，原告遂诉讼至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：一、双方是否形成民间借贷关系问题，对此原告提交了2019年7月24日陈荣出具的借条，该借条载明：“垫付德贤华府15#楼木工木工班组工人工资生活费”，以及2020年5月23日，双方签订的《还款协议》，被告对借条的质证意见为：“该借条是原告利用被告的信任欺骗被告签订，实际上原告没有按照约定垫付木工工资，出借事实不存在，该借条没有实际履行，借贷关系不成立。在没有证据情况下，不能仅以借条认定双方存在借贷关系”对还款协议质证意见为：“还款协议性质和借条一样的，原告没有证据证明其实际出借的款项，根据司法解释的规定，借贷关系没有成立，即使该协议是真实性，在双方没有真实在债权债务关系下，该协议不能用于要求被告还款。”，对此，本院认为，原告举证的2019年7月24日的借条中已明确说明借款的金额、事项等内容，即使如被告所说，出具借条时受到欺骗，那么至2020年5月23日，时隔十个月后，被告仍与原告签订《还款协议》，再次明确借款的数额，以及还款的时间、方式等问题，故被告所辩称的“受到欺骗”，明显不符合生活逻辑，本院不予采信，本案中虽无转账记录等其他证据证明借款实际给付，但借条、《还款协议》等均证明该笔借款系原告为被告代为垫付工人工资产生，原告亦提供了微信转账的记录证实其在2019年8月至9月间向他人转账的记录，故本院确信双方之间存在以垫付工人工资方式出借资金的民间借贷关系，扣除原告自认的被告已偿还6000元，本院对原告关于要求被告偿还194000元借款本金的请求予以支持；二、被告在诉讼中主张了债务抵销；被告庭审时提交了其向原告转账227000元的记录，对此原告并未认可此款系偿还原告出借的款项，本院认为，在被告的答辩及辩论中，被告同时还主张了原、被告间系合伙关系，则该227000的转账可能存在处理合伙事务的付出、结算等用途，双方并未就该227000转账的目的作出了一致的陈述，且被告未举证证明该转账用于了归还借款，故对于被告主张的抵销本院不予采信，被告可另行诉讼予以主张；庭后原告书面认可了被告主张的抵销43847元的请求，本院予以照允。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告陈荣向原告王小涛偿还借款150153元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王小涛的其他诉讼请求。本案受理费4180元，减半收取2090元由被告陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二一年四月八日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。