wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3590号原告：台州市常裕贸易有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：方晨霞，执行董事。委托诉讼代理人：毛灵见、金海波，浙江利群律师事务所律师。被告：上海嘉顿房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董文斌，执行董事。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。原告台州市常裕贸易有限公司(以下简称常裕公司)诉被告上海嘉顿房地产经纪有限公司(以下简称嘉顿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年4月14日进行公开开庭审理。原告常裕公司的委托诉讼代理人金海波、被告嘉顿公司的委托诉讼代理人施群海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付采购款75,771元及逾期付款利息损失(以75,771元为基数，自2020年10月31日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；2、判令被告支付律师费损失6,800元。事实和理由：原告为建筑装饰材料、办公用品、日用玻璃制品等产品的批发、销售企业。2020年9月1日,原、被告双方签订项目采购合同一份,合同约定被告向原告采购总价款75,771元的货物,原告完成交货经被告完成验收合格后5个工作日内,双方据实结算,结算完毕后的15个工作日内被告向原告支付货物结算款项,并约定若一方违约的需承担另一方为此所支出的律师费、差旅费等费用。2020年9月30日,原告向被告交付货物。2020年10月11日,被告对交付的货物完成验收确认。然被告并未在合同约定的期限内向原告支付采购款,经原告多次催讨,被告至今未予支付。原告认为,原、被告之间的买卖关系事实清楚,被告欠原告采购款的证据确实。为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判如所请。被告嘉顿公司辩称：不同意原告诉请。双方存在买卖合同关系，原告交付的货物存在问题，双方应当进一步结算货款金额，被告并非恶意拖欠货款，原告诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：2020年9月1日,原告为乙方、被告为甲方，双方签订项目采购合同一份,合同总价款为75,771元。合同约定，2.2乙方完成交货经甲方完成验收合格后5个工作日内,双方据实结算,结算完毕后的15个工作日内甲方向乙方支付货物结算款项。2.3甲方付款前,乙方应出具相应金额之合法有效的增值税专用发票。3.1交货时间：乙方应在2020年9月20日前交货(具体时间以甲方需求而定)。3.3验收：甲方在收到乙方货物后应及时进行验收。乙方将定制商品运到甲方指定交货地点后,甲方相关人员负责到货验收并办理货物签收手续,且须双方签字确认。验收合格的,双方办理交付手续。验收不合格的,乙方应按甲方要求进行补足、更换或重作等。5.5本合同约定的违约方向守约方支付的违约金不足以弥补守约方损失的,对差额部分违约方仍需承担赔偿责任。守约方的损失包括可得利益损失以及因向违约方主张权利而发生的诉讼费、调查取证费、鉴定费、公证费、保全费、律师费等以及守约方另行采购而支付的货款差价损失等。合同对其他内容也作出了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，被告于2020年9月20日物料入库，10月11日验收确认，并注明：费用75,771元，已投入正常使用。2020年10月13日，原告向被告开具了上述金额的增值税发票。另查明，原告为本次诉讼支付律师费6,800元。以上事实，由《项目采购合同》、货物采购清单、物料入库单、验收确认单、原被告微信记录、增值税发票、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原告与被告之间签订《项目采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。被告收取原告所供货物和开具的增值税发票后，应当按约偿付原告货款。被告辩称的原告货物存有问题的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告未能按约履行，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自2020年10月31日起算的逾期付款利息损失和律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海嘉顿房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市常裕贸易有限公司货款75,771元；二、被告上海嘉顿房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市常裕贸易有限公司逾期付款利息损失[以75,771元为基数，自2020年10月31日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；三、被告上海嘉顿房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市常裕贸易有限公司律师费损失6,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881元，减半收取940.50元，由被告上海嘉顿房地产经纪有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华书记员  李 羚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。…….二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
山东省烟台市中级人民法院 山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁06民申124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彪，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪艳，女，1989年6月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于化，女，1977年7月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 再审申请人李彪、纪艳因与被申请人于化房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彪、纪艳申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人找到手机微信记录、通话记录等新证据足以推翻原判决。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。综上，请求撤销原判，依法改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《购房协议》、《解除合同协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人仅依据微信记录主张《购房协议》无效，证据不足。原审法院认定申请人系因资金问题无力购买涉案房屋导致双方解除《购房协议》，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，认定申请人未按合同约定支付购房款，无权要求被申请人返还定金100000元，于法有据，本院予以支持。 综上，李彪、纪艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李彪、纪艳的再审申请。 审判长 于 兰 审判员 辛建国 审判员 史殿美 二〇二一年四月二十七日 书记员 祁 盼
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜春江，男，汉族，1988年12月5日出生，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘平，女，汉族，1983年3月19日出生，烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖某，男，汉族，2007年5月14日出生，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖承斌，男，汉族，1953年8月18日出生，住江西省九江市湖口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹细妹，女，汉族，1953年10月17日出生，住江西省九江市湖口县。一审被告：贾元顺，男，1980年9月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人姜春江因与被申请人刘平、廖某、廖承斌、曹细妹及一审被告贾元顺触电人身损害责任纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终7109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜春江申请再审称，（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案不能因为有人触电身亡，就将此结果不经调查的转嫁给不相干的人，申请人在两审中均提出申请法院调取相关证据，未获准许。（二）原判决适用法律错误。一、二审错误适用《侵权责任法》第十条。一、二审判决共同危险侵权法律基础错误，本案中，砖混墙体为绝缘体，被申请人应当举证证明申请人的电能传导到刘平的摊位，与损害结果有因果关系，而不应当想当然的认为私拉电线就要承担责任。本院经审查认为，经原审法院查明，贾元顺私拉的电线由姜春江使用，受害人廖袁龙因电击意外死亡。贾元顺和姜春江均应当知道私拉电线用电可能造成漏电触电等不良的法律后果，系危险行为，姜春江提供的证据无法证明廖袁龙死亡后果不是由贾元顺所拉的电线造成的，因此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，判决各行为人应承担连带责任，并无不当，应予支持。综上，姜春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜春江的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  于 兰二〇二一年四月七日书记员  祁 盼
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执107号申请执行人：中国银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。负责人：郭缙，该行行长。委托代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被执行人：海志孝，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初2506号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求义务人海志孝清偿权利人案件款453736元及逾期利息，负担案件执行费6706元。本院在执行过程中，依法向被执行人海志孝留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年3月1日本院要求申请执行人中国银行股份有限公司西安临潼区支行委托代理人杨玉海15日之内向本院举证被执行人海志孝可供执行的财产线索。2.2021年1月19日至2021年4月28日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。3.本院在临潼区房管所查询被执行人海志孝的房产信息，被执行人无房产信息。4.2021年4月26日本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司西安临潼区支行委托代理人杨玉海告知本案执行情况，其表示同意本院终结本次执行程序。5.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执107号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如   审  判  员  贾  明     二○二一年四月二十八日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜 1
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终603号上诉人（一审原告）：胡仁杰，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（一审被告）：胡俊，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人胡仁杰因与被上诉人胡俊排除妨害纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初2661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡仁杰上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对被上诉人起诉的原因，是被上诉人擅自在上诉人依法享有土地使用权的土地上非法搭建车库。对于在上诉人享有使用权的土地上搭建车库的事实，被上诉人在一审法庭调查中当庭是承认的。裁定书整个篇幅对开庭查明的案件事实，只字不提，却以“本案审查认为”来认定本案属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。2、被上诉人在上诉人依法享有土地使用权的土地上非法搭建车库的行为，既是一种民事侵权行为，也是一种行政违法行为。被上诉人的侵权行为，既构成民事责任，也应承担行政责任，属于法律竞合。上诉人依法起诉，是请求法院判令被上诉人依法承担民事责任，并没有请求法院判令被上诉人承担行政责任。况且，只要被上诉人承担了拆除非法建筑、恢复原状的民事责任，就不存在再重复承担行政责任中的“限期拆除”了。胡俊未向本院提交答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”及第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”之规定，被告搭建活动板房车库未取得任何审批手续，违反法律规定，属于行政违法行为，应当由行政执法部门执法，属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告胡仁杰的起诉。本院认为，胡俊搭建的九间活动板房车库是否系违章建筑，是胡仁杰一审主张能否得到支持的基础和前提。本案争议在实质上无法回避违章建筑的认定和处理问题，而违章建筑的认定和处理不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关行政部门解决，一审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定，裁定本案不属于人民法院受案范围于法有据。综上，胡仁杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二一年四月二十七日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2021）内0425民初966号原告：史国华，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区。被告：杨俊树，男，1972年6月14日出生，汉族，牧民，住所地内蒙古自治区。本院在审理原告史国华与被告杨俊树买卖合同纠纷一案中，原告史国华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告史国华撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告史国华负担。 审 判 员 朱 鹏 飞  二〇二一年四月二十日书 记 员 张 玉 涵
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执167号申请执行人：宋亭，女，1992年9月2日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：范磊，男，2000年4月11日出生，汉族，江西省高安市人，务工，住江西省高安市。申请执行人宋亭与被执行人范磊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0829民初1731号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70775元，截至2021年4月26日已执行0元，未执行70775元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月二十六日书记员  周彩云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异823号申请执行人：张亚玫，女，1974年11月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。被执行人：上海灿城房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵群翠。被执行人：赵群翠，女，1991年4月18日出生，土家族，住湖南省张家界市。第三人：杜婷，女，1975年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。本院在审查(2020)沪0115执13588号申请执行人张亚玫申请追加被执行人一案过程中，申请执行人于2021年4月6日向本院提出撤回对杜婷的追加申请。本院认为，现申请执行人张亚玫向本院申请撤回追加申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人张亚玫撤回追加申请。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 陆佳佳二〇二一年四月十九日法官助理 徐嘉辉书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗19号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：杨海军，男，汉族，1985年1月29日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海成缘实业发展有限公司，住所地上海市兰溪路**。 法定代表人：成守春，该公司总经理。 杨海军诉上海成缘实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年12月8日作出（2017）皖0203多元调解1100号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］11号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月20日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  王习芸 审 判 员  张承荣 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执109号之二申请执行人：黄阿某，男，1983年6月20日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被执行人：骆凤莲，女，1985年08月16日生，汉族，广西省乐业县人，农业，住广西乐业县。关于申请执行人黄阿某与被执行人骆凤莲离婚纠纷一案，本院依法冻结了被执行人骆凤莲在08XXX49@wx.tenpay.com账户内余额人民币199.78元。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人骆凤莲在财付通支付科技有限公司08XXX49@wx.tenpay.com账户内存款人民币199.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年四月十二日书记员  毛文圣
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民特221号申请人：曹红蕾，女，1984年4月26日生，汉族，居民，住新泰市。被申请人：曹万林，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。代理人：曹万胜，男，1959年12月9日生，汉族，居民，住新泰市，系被申请人曹万林之兄。代理人：曹万成，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住新泰市，系被申请人曹万林之弟。申请人曹红蕾申请认定曹万林无民事行为能力一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曹红蕾称，请求1.依法宣告曹万林为无民事行为能力人；2.指定曹红蕾为曹万林的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系叔侄女关系。被申请人因年少时患病治疗导致智力残疾，经新泰市残疾人联合会认定为智力残疾三级。被申请人不能独立生活，不能辨认自己的行为能力，其生活一直由其母亲陈爱兰照顾。2020年12月7日，陈爱兰去世。被申请人的哥哥曹万胜、弟弟曹万成身体状况一直欠佳，监护照顾被申请人是一种负担，特别是随着年龄的增长也无能力照顾被申请人，经双方协商一致，同意申请人担任被申请人的监护人。申请人保证被申请人的民事权利能够实现，保证被申请人正常生活得到应有的照顾，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。曹万林的代理人曹万胜称，同意宣告曹万林为无民事行为能力人；指定曹万胜为被申请人曹万林的监护人。曹万林的代理人曹万成称，同意宣告曹万林为无民事行为能力人；指定曹万成为被申请人曹万林的监护人。经审理查明，被申请人曹万林，男，1963年10月23日生，身份证号码：370920196310××××，未婚，无子女，其父母均已去世。被申请人曹万林兄弟四人，其四弟已去世，曹万胜系被申请人的长兄、曹万成系被申请人的三弟，申请人曹红蕾系曹万胜的女儿，与被申请人曹万林系叔侄女关系。申请人曹红蕾向本院提出司法鉴定申请，要求对曹万林进行民事行为能力鉴定。经本院委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所于2021年3月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曹万林患有中度精神发育迟滞；2.被鉴定人曹万林目前无民事行为能力。本院认为，被申请人曹万林经司法鉴定为无民事行为能力人，申请人曹红蕾、被申请人曹万林的代理人曹万胜、曹万成对鉴定意见均无异议，本院认定其证明力。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其它近亲属；……”。被申请人未婚，无子女，父母均已去世。其监护人应在其兄弟中确定一人担任较妥，综合考量多方面因素，为更好的照顾被申请人的生活，指定被申请人的长兄曹万胜为被申请人曹万林的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告曹万林为无民事行为能力人；二、指定曹万胜为曹万林的监护人。本判决为终审判决。审判员 高 玲二〇二一年四月二十一日书记员 马宗云
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初763号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：穆泓仁，男，1986年11月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：龙嘉钰，女，1986年8月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告穆泓仁、龙嘉钰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟、被告穆泓仁到庭参加了诉讼。被告龙嘉钰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告穆泓仁偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金44421.51元及自2017年10月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年10月13日，被告欠付利息5146.47元、罚息29454.63元、复利3683.85元），合计82706.46元；2、被告龙嘉钰对第一项被告穆泓仁应偿付原告款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告穆泓仁辩称，不同意原告诉讼请求。我对本金没有异议，但认为罚息过高，还有我不知道复利是如何计算的。被告龙嘉钰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年11月19日，授信人原告（乙方）与受信人被告穆泓仁（甲方）签订《授信协议》（编号：x），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年11月19日，债权人原告（乙方）与保证人被告龙嘉钰（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据x授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年11月19日，原告向被告穆泓仁发放贷款100000元，贷款期限自2015年11月19日至2018年11月18日，还款方式为等额本息。被告穆泓仁现已逾期还款。现被告穆泓仁欠付借款本金44421.51元和利息5146.47元以及罚息和复利。本院认为，被告穆泓仁逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告穆泓仁应履行还款义务，原告诉请的本金，证据确实充分，本院予以支持。原告诉请的利息、罚息和复利，虽于合同中有约定，但在借款到期前，原告已对被告每期产生的本金和利息，按照年利率27%计收罚息和复利，明显过高；借款期限到期后，按照年利率27%计收罚息，亦明显过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院予以调整，借款到期前，扣除已按照年利率18%计算的利息，仅能按照逾期本金的年利率6%计算罚息，复利不予支持。借款到期后，按照全部逾期本金的年利率24%计算罚息，复利不予支持。保证人被告龙嘉钰已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。被告龙嘉钰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆泓仁偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金44421.51元和利息5146.47元；二、被告穆泓仁给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行罚息（自各期应还未还本金之日的次日起至2018年11月18日止，以各期应还未还本金的年利率6%计算；自2018年11月19日起款项付清之日止，按照应还未还本金为基数的年利率24%计算）；上列一至二项中被告穆泓仁应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告龙嘉钰对上述第一至二项被告穆泓仁应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告穆泓仁追偿。四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1870元，由被告穆泓仁、龙嘉钰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年四月十六日书 记 员  王姝珺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢600号申请执行人熊斌华，男，1973年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人黄忠，男，1982年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人熊斌华与被执行人黄忠的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初2752号民事判决一案中，因被执行人黄忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币239304元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  欧阳波二〇二一年四月十六日书记员  李小武
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保675号申请执行人：王曼，女，1991年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。申请执行人：李亚东，男，1990年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。被执行人：张辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行王曼、李亚东与张辉执行保全一案中，申请执行人天津市智塘阀门有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月20日作出（2020）津0112民初3908号之一民事裁定，裁定“解除对被执行人张辉名下银行账户62×××29存款人民币616729.24元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张辉名下银行账户62×××29存款人民币616729.24元的冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月二十三日书记员  史崇骏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1568号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。负责人：钱建英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙少钒，男。被告：柳新球，男，1985年8月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告柳新球银行卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼，被告柳新球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：判令柳新球立即归还贷记卡透支本金93976.11元以及该款自2019年5月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之三计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2021年3月21日的利息、违约金共计22889.22元，本金及相关费用共计116865.33元。事实和理由：2015年6月12日柳新球向莆田农商银行城厢支行申请办理贷记卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了贷记卡，但因柳新球未能依约偿还透支款项，故提起诉讼。柳新球未作答辩。莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、柳新球身份证复印件、送达地址确认书各一份；3、普惠金融卡申请表、福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程、福建省农村信用社农商银行福万通贷记卡调查审查审批表、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告各一份；4、贷记卡交易明细、欠款清单、EMS邮寄面单、逾期贷记卡催收通知书各一份。因柳新球未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，柳新球作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收等。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消超限费，调整“滞纳金”为“违约金”，“违约金”的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%,最低5元。莆田农商银行城厢支行审批通过柳新球的申请，卡号为6228××××1105的普惠金融卡一张，授信期限3年，授信额度为10万元，利息按日利率万分之三收取。柳新球使用该卡预借现金，因未能按约还款，莆田农商银行城厢支行提起诉讼。现柳新球尚欠莆田农商银行城厢支行透支本金93976.11元及该款自2019年5月22日起至还清之日止的利息、违约金。本院认为，柳新球向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张柳新球偿还透支本金93976.11元及该款自2019年5月22日起至还清之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。柳新球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：柳新球应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金93976.11元及该款自2019年5月22日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的利息、违约金（利息、违约金之和以不超过以透支本金93976.11元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637.3元，减半收取计1318.65元，由柳新球负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年四月二十九日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初433号原告：西安医学院第一附属医院，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫红林，该院院长。委托诉讼代理人：鲁非，女，汉族，1986年11月15日出生，住西安市户县，该院员工。被告：毛素兰，女，汉族，1939年1月10日出生，住西安市莲湖区。第三人：马建华，男，汉族，1965年12月19日出生，住西安市莲湖区，系被告之子。第三人：马建英，女，汉族，1964年2月24日出生，住西安市莲湖区，系被告之女。原告西安医学院第一附属医院与被告毛素兰、第三人马建华、马建英医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告西安医学院第一附属医院于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安医学院第一附属医院自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安医学院第一附属医院撤回起诉。案件受理费3983元（原告已预交），本院减半收取1990元，由原告西安医学院第一附属医院承担。    审    判    员     朱保健  二〇二一年四月二十一日 法  官  助  理     何岳林书    记    员     杨皓婷  1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民监3号 原审原告：付立涛，男，1972年7月27日出生，住昌邑市。 原审被告：赵允东，男，1961年10月18日出生，住昌邑市。 付立涛、赵允东不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）鲁0786民初2862号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 杨 波 审判员 张玉玲 审判员 张 丽 二〇二一年四月十五日 书记员 魏佳雨
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2242号宋某某与高某某责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人高某某已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。至此，本院执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年四月八日书记员  葛菁华
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1719号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：付俊，男，汉族，1990年4月27日出生，现住昆明市盘龙区山水润城馨元。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告付俊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告付俊以线上出庭的方式到庭参加了诉讼，中途未经允许自行退庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6078.91元及罚息（罚息以6078.91元为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月6日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司)依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6440.21元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了中腾信金融信息服务(上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告付俊未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、中腾信金融信息服务(上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业许可截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据:被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实； 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务(上海)有限公司，后中腾信金融服务(上海)有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告付俊未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合征明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下：被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6440.21元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况，约定了送达地址和送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式，通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人借款授信合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6078.91元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6078.91元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月6日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付俊于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6078.91元及罚息（以6078.91元为基数按年利率13.2%，自2020年8月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告付俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初5514号原告：保利物业服务股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告:田某某，男，1988年8月16日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业服务股份有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告保利物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年四月十三日书记员  张 旭
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1316-1号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：沈阳兴某安房地产开发有限公司。被申请人：刘某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳兴某安房地产开发有限公司、刘某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保286号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳兴某安房地产开发有限公司、刘某银行存款476986.67元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年四月十九日书记员  尚思瑶
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执583号申请执行人：马万华，男，1982年11月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：田霞，女，1986年9月12日出生，土家族，住址同上。本院在立案执行马万华与田霞离婚纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书。执行过程中，2021年4月20日，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议并撤销执行申请。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0627执583号案件的执行。申请执行人若需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年四月二十日书记员  廖 飞
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执401号之一申请执行人莆田市粮食集团有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥办兴安居委会兴安路81号。统一社会信用代码：913503007869258561。法定代表人：林国荣。被执行人吴清洪，男，1982年7月03日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人莆田市粮食集团有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初4813号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币103530.17元及利息等。本院于2021年1月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴清洪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市粮食集团有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年四月十八日书记员 陈艳艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执恢156号申请执行人：刘滨华，女，1966年9月15日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：李重华，男，1979年1月20日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：高福秀，女，1982年7月24日出生，汉族，住所地：高安市。申请执行人刘滨华与被执行人李重华、高福秀民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4369号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2021)赣0983执恢156号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年四月二十八日书记员  章 瑞
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执148号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，单位所在地址为广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。被执行人：符方斌，男，1986年9月19日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院(2019)琼9005民初714号民事判决书，受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人符方斌追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付案款5,327.13元，负担本案执行费50.00元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人符方斌邮寄送达执行通知书、风险提示书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院先后于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年2月18日、2021年3月11日、2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、互联网银行等进行了查证，发现被执行人名下有银行存款共计180.03元，本院已依法予以扣划并将其给付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院至文昌市自然资源和规划局、文昌市房产管理局、住房公积金管理局等相关部门进行财产调查，暂未发现被执行人符方斌名下有可供执行财产线索。为督促被执行人履行生效法律文书的义务，本院依法对被执行人符方斌发布限制消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，本院于2021年3月10日约谈申请执行人的代理律师陈明慧，告知其本院的执行经过，在约谈过程中，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年四月二十五日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1092号原告：王小龙，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：李文，男，1986年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告王小龙与被告李文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼，被告李文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿向原告支付货款人民币13,000元；二、判令被告向原告支付以人民币13,000元为基数，自起诉之日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在江西省南昌市从事铝合金成品窗的加工、制作、销售业务，被告系在江西省南昌市从事门窗的加工、制作、安装业务，被告自2019年10月开始在原告处赊购铝合金成品窗，原告与被告于2020年1月8日进行结算，经结算，除去已经支付的款项，截止2020年1月8日被告尚欠原告货款76,890元，被告于2020年1月8日出具欠条一份给原告。出具欠条后，被告只支付了部分货款。被告李文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告王小龙在江西省南昌市从事铝合金成品窗的加工、制作、销售业务，被告李文在江西省南昌市从事门窗的加工、制作、安装业务，被告自2019年10月开始在原告处赊购铝合金成品窗，截止2020年1月8日，被告尚欠原告货款76890元，由被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠王小龙材料（柒万陆仟捌佰玖拾元整）76890元李文2020年1月8日3601231986××××××××”。出具欠条后，原告诉称被告陆续支付了大部分货款，但仍欠13000元货款，被告一直拖欠未付。上述事实有原告提供的被告出具的欠条原件及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款76，890元，有原告提供的欠条为证，本院予以认定。原告自认被告已归还部分货款，尚欠13，000元，不损害他人的利益，本院予以采信。因此，原告要求被告归还货款13,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定付款期限，但原告有权要求被告自主张债权之日起支付逾期付款违约金，故原告诉请自起诉之日即2021年3月24日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效后10日内给付原告王小龙货款13,000元；二、被告李文于本判决生效后10日内给付原告王小龙逾期付款利息（自2021年3月24日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李文负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄立江二〇二一年四月十六日法官助理熊雪书记员张芳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执恢36号申请执行人：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州市荆州区城南西环路西侧。法定代表人：李湘民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。被执行人：郑平，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：秦姣，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人郑平、秦姣追偿权纠纷一案,本院作出的(2018)鄂1003民初1241号民事判决书已发生法律效力,2019年1月申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议履行期较长为由终结执行程序。现申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由申请恢复执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑平、秦姣在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入120152.12元【其中本金62049.12元、违约金51699元（2018年5月11日前违约金为12496元；以62049.12元为基数从2018年5月12日起暂计至2021年3月30日止按日万分之六计算为39203元）、案件受理费2772元、财产保全费1955元、执行费1677元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年四月六日书记员  杨 瑞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初139号原告：吴正霞，女，1969年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大鹏，江苏西塘律师事务所实习律师。被告：谢春兵，男，1970年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告吴正霞与被告谢春兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴正霞的委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼，被告谢春兵经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴正霞诉称，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担从起诉之日起至还清之日按全国按同期银行间拆借利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告谢春兵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系同学关系，2013年3月21日，被告向原告吴正霞借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到人民币伍万元正，今借人：谢春兵，2013年3月21日。后被告偿还4000元，余款原告追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案被告谢春兵向原告吴正霞借款50000元，有其出具的借条为证，因双方未约定利息，被告偿还的4000元可冲抵本金，但原告起诉要求被告并承担从起诉之日起至还清之日按全国按同期银行间拆借利率计算的利息，本院予以支持。被告谢春兵经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢春兵偿还原告吴正霞借款本金46000元，并承担以46000元为本金，自2021年1月7日起至借款实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢春兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  孙小艳二〇二一年四月二十六日书 记 员  李长艳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3229号原告：林炳富，男，1955年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄亚辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林炳富与被告黄亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳富到庭参加诉讼；被告黄亚辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林炳富向本院提出诉讼请求：判令黄亚辉归还林炳富借款11万元及利息(其中自2018年10月14日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息、自2020年8月20日至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息)。事实与理由：黄亚辉因资金周转需要多次向林炳富借款。2018年10月14日，黄亚辉与林炳富经结算，黄亚辉欠林炳富借款11万元，并由黄亚辉向林炳富出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。后黄亚辉至今拒不归还。黄亚辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。林炳富在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林炳富的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、借条一份，证明黄亚辉累计向林炳富借款11万元，约定按月利率2.5%计算利息的事实。黄亚辉在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，黄亚辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林炳富提供的证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：黄亚辉因资金周转需要多次向林炳富借款。2018年10月14日，黄亚辉与林炳富经结算，黄亚辉欠林炳富借款11万元，并由黄亚辉向林炳富出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。后黄亚辉支付林炳富利息0.58万元，余款黄亚辉至今拒不归还。林炳富向本院起诉。案经审理，因黄亚辉缺席，致本案无法调解。本院认为，黄亚辉欠林炳富借款11万元，有黄亚辉出具给林炳富的借条在案为凭，庭审时林炳富自认黄亚辉支付利息0.58万元，该自认行为对林炳富为纯不利，该自认行为本院予以确认。现林炳富请求黄亚辉归还11万元应予支持；因林炳富与黄亚辉间约定的借款月利率为2.5%，林炳富在起诉时主张自2018年10月14日起至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，该主张符合有关法律规定，应准许。黄亚辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：黄亚辉应在本判决生效之日起五日内归还林炳富借款11万元及利息[自2018年10月14日起至2020年8月19日按照月利率2%计算利息、自2020年8月20日起至还款日止按2021年4月2日(起诉日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，已支付的利息0.58万元予以折抵]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3726元，减半收取1863元，由林炳富负担63元、黄亚辉负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国太二〇二一年四月二十九日书记员  张 洋附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初18号原告：王某，女，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日被告向原告借款23000元，双方在借据中约定借现金23000元，被告给原告出具借据一张，并签字按指印确认借到现金23000元。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未偿还分文。以上事实有原告提交以下证据证明：1.借条原件1张，用以证明借款事实；2.录音一段，用以证明被告承诺自己会还钱的事实。被告赵某辩称：我和原告2016年时正在处对象，条子是我喝醉了给原告打的，不是我真实意思，而且钱我认为已经还了。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告向原告出具借条一张，载明，今借到王某23000元，大写：贰万叁仟圆整，借款人：赵某，身份证号码×××。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护；当事人应当为自己的主张提供必要的证明；行为人应当对自己的行为承担相应的责任。本案中，原告向法庭提供了被告出具的借据，被告认为该借据是在其醉酒的情况下为了哄原告开心而出具的，他不欠原告的钱。被告作为完全民事行为能力人，以醉酒为由要求确认借条无效的说法显然不能成立，且在原告提交的双方的通话录音中被告要求原告撤诉，答应分期慢慢还的内容进一步证实了借款存在的可能性。故被告应当承担向原告还款的责任。原告当庭表示只要求被告偿还15000元，放弃8000元借款的行为系对自己权利的的处分，本院予以确认。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某向原告王某归还借款15000元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二一年四月八日法官助理 巨丽霞书记员 李 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1950号   原告：高辉，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王乌云那，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   被告：金生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。   原告高辉诉被告金生民间借贷纠纷一案，本院2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托诉讼代理人王乌云那、被告金生的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   高辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金69999元；二、判令被告向原告支付从起诉之日起按年利率15.4％支付利息至债务全部清偿之日止；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2016年起被告以各种理由向原告提出借款要求，因原告是被告的下属迫于情面，原告自2016年起通过微信转账、支付宝、刷卡等方式陆续向被告借款共计69999元，后经原告多次催要被告置之不理，现在还躲避原告，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼，望判如所请，依法支持原告的全部诉讼请求。   金生辩称，原被告双方不存在借贷关系。原告诉请被告偿还借款没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。   高辉围绕其诉讼请求向本院提交证据：通话录音、光盘、移动缴费凭证、微信首页截图、微信转账记录、信用卡交易明细。被告金生向本院提交微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告职业均系美发师，在2016年至2020年期间，原、被告双方多次相互通过微信进行转账，且根据双方的微信聊天记录可以看出双方曾在一起从事美发行业。现原告以微信转款记录、支付宝、银行卡刷卡记录以及微信聊天记录向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。民间借贷系实践性合同，其成立应具备两个要件：其一是借贷双方达成了借贷合意；其二借款实际交付。本案中，原告向本院提交的证据无法证明双方达成了借贷合意，其提交的微信转款记录、支付宝、银行卡刷卡记录以及微信聊天记录未形成完整的证据链，被告对此亦不予认可，故原、被告之间的借贷关系，本院无法确认，对原告的各项请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回高辉的诉讼请求。   案件受理费775元（原告已预交），由高辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年四月十九日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执534号 申请执行人：吕峰，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住盖州市。 被执行人：徐清波，男，1979年4月10月出生，汉族，农民，住盖州市。 被执行人：宋亚娜，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住盖州市。 被执行人：宋开德，男，1953年2月3月出生，汉族，农民，住盖州市。 申请执行人吕峰与被执行人徐清波、宋亚娜、宋开德民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年十一月三十日作出的（2020）辽0881民初3810号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐清波、宋亚娜、宋开德未履行生效法律文书确定的义务，申请人吕峰于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行，由周文新担任审判长与审判员米子平、周显广组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人徐清波、宋亚娜、宋开德发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年3月8日、2021年3月15日、2020年4月20日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人徐清波、宋亚娜、宋开德有银行存款、无住房公积金、无房屋及车辆登记信息。经本院2021年3月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年3月15日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年3月15日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初3810号民事调解书，被执行人徐清波、宋亚娜、宋开德应当如期给付申请执行人吕峰所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐清波、宋亚娜、宋开德有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执534号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年四月二十一日 书记员  焦建成
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初513号原告（反诉被告）：李某，男，1987年6月21日生，汉族，住山西省高平市，现个体承揽民房修建工程。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田某，山西炎焱律师事务所律师。被告（反诉原告）：贾某，男，1964年12月30日生，汉族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。原告李某与被告贾某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，审理中，被告贾某提出了反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款71923元，并自2017年7月起至2019年8月19日按银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月17日签订了《施工协议》，其中约定了由原告为被告修建庭院楼房，包工形式为包工包料，合同执行固定单价每平方620元及付款方式等其他内容。后原告组织工人进行了施工，为被告修建完成房屋主体工程。施工过程中，经双方于2017年7月9日确认工程总价款为210000元，被告已付126075元，剩余83925元因被告迟迟未付，原告遂停工。被告于2020年7月间支付原告工程款2000元，扣除因被告阻拦未施工部分工程折款约10000元，被告尚欠工程款71925元至今未付。被告贾某辩称，应驳回原告的诉讼请求。其认可工程总价款为210000元，但其已支付原告140075元，因原告未施工完毕致使其另行雇人对剩余工程进行施工，给其造成了经济损失，且原告进行施工的工程存在质量问题，故其不应再支付原告剩余工程款，并提出反诉要求判令原告赔偿其停工损失20000元及房屋质量问题造成的损失30000元，共计50000元。原告李某针对被告反诉辩称，被告应举证证实其损失情况；另被告已入住使用涉案房屋，其以质量不合格为由主张权利的应不予支持，且涉案房屋并无质量问题，其不应赔偿任何损失。审理中，当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提供了双方签订的《施工协议》及《剩余工程付款协议》各一份，被告对第二份协议中载明的工程总价款及剩余工程项目予以认可，但对第二份协议中其本人的签名及已付工程款数额有异议，并提供了原告给其出具的收据14支，原告对收据及被告述称的已付工程款数额均予以认可。因双方对《施工协议》及涉案工程总价款、已付工程款数额和剩余工程项目均无异议，《剩余工程付款协议》中被告的签名是否为本人所签不影响本案事实认定，且被告亦表示不申请笔迹鉴定，故对《施工协议》、被告提供的收据予以采信，对双方陈述一致的事实予以认定，其余不予认定。2.被告提供的收据三支及被告给原告拉货记录一份，用以证明其另行雇人完成原告未完成的剩余工程及支付相关费用的情况，原告不予认可，因被告出具的其给原告拉货记录涉及双方间劳务费用争议，与本案无关联，且双方均认可原告未能施工完毕，被告另行雇人完成剩余工程应属事实，但相关施工人员未能到庭作证，无法确认被告支出相关费用的真实性，且双方对相关费用应由谁负担意见不一，故对被告另行雇人完成原告未完成的剩余工程的事实予以认定，其余不予认定。3.被告提供房屋照片8张，用以证明房屋存在一、二层的部分承重墙不在同一垂直面上的质量问题，原告提出即使存在上述问题也不影响房屋质量，并表示进行核实，因原告未能向本院提供其核实情况，照片中管道走向能够反映房屋上下层的墙面应不在同一垂直面上，但被告对房屋质量问题表示不申请鉴定，故对被告房屋上下层的墙面应不在同一垂直面上的事实予以认定本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月17日签订了《施工协议》，约定被告为原告在汤王头村修建个体住宅楼一座，承包方式为包工包料，承包范围主体为庭院楼房，包括里外墙水泥沙浆抹灰（不包括门窗），大门楼，砖混结构；合同价款执行固定单价，按实际建筑面积每平方米620元计算，阁楼面积3平方米折合1平方米计算，做地面和瓷砖材料费由被告提供；付款方式为合同签订后，被告预付原告工程款三万元，一层封顶后，被告支付工程款40%，二层封顶后，被告支付工程款30%，阁楼封顶后，被告支付工程款20%，工程全部完工后，经双方验收付清剩余工程款等内容。合同签订后，原告为被告完成了房屋的主体修建工程及抹灰工程，原告于2017年7月间停止施工，剩余工程有一层二层垫层回填，院子垫层回填、室内外贴瓷砖、大门贴瓷砖未进行施工，后剩余工程由被告另行雇人完成。另查明，双方均认可房屋总价款为210000元，被告已支付原告工程款为140075元（其中包括抹灰费用12000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《施工协议》系双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案双方争议的问题首先在于剩余工程款应如何确定，因双方均认可房屋总价款为210000元及剩余工程项目不包括抹灰工程，鉴于原告已完成房屋主体修建工程及抹灰工程，根据双方间协议约定，被告在房屋主体修建完成时应付原告款项为工程总价款的90%计189000元，结合原告另行完成的抹灰工程及被告已付的工程费用，故原告实际施工应得的工程款为201000元，被告尚未支付原告的实际施工部分的工程款应为60925元；其次被告房屋上下层的墙面不在同一垂直面上，虽无证据证实能够影响房屋质量安全，但已实际造成被告管道走向不便，故应酌情扣减部分工程费用,结合本案实际，本院认定被告应支付原告工程款55000元。对原告要求被告支付利息损失之请求及被告反诉要求原告赔偿其停工损失、房屋质量问题造成的损失之请求，因双方在未能履行合同后均未及时要求继续履行合同或赔偿损失，原告在合同无法履行后时隔三年有余后方才起诉主张利息损失，被告在合同无法履行后另行雇人完成剩余工程，且未能证实其主张的花费均系完成剩余工程所支出且均应由原告负担，被告对房屋质量问题亦表示不申请鉴定，其主张的房屋质量问题造成的损失无法确定，同时鉴于被告未能如约支付原告工程款，原告未能如约完成全部工程，双方均存在违约行为，故对双方的上述请求均不予支持。综上，被告应支付原告工程款55000元，对双方其他诉求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾某应自本判决生效之日起十日内支付原告李某工程款55000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求；三、驳回被告贾某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由原告李某负担281元，由被告贾某负担618元；反诉费525元，由被告贾某负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦二〇二一年四月二日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3108号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：吉志鹏，男,1992年12月18日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吉志鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8788.68元、利息1218.30元、违约金及手续费1360.59元（暂计算至2021年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11367.57元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吉志鹏。申领情况：2015年12月30日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××80。欠款情况：截至2021年1月31日，尚欠本金8788.68元、利息1218.30元、违约金及手续费1360.59元，合计11367.57元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉志鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8788.68元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告吉志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1659号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，联系方式：150XX****XX法定代表人石丽。被告罗贵原，男，1988年2月9日，地址：内蒙古自治区扎兰屯市，联系方式：147XX****XX中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉罗贵原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员速裁胡静(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉称，一、请求人民法院判令被告偿还信用卡透支款截至2020年10月28日累计欠款25，415.71元，并自2020年10月29日起至实际结清之日止，以本金19，801.4元为基数，按年利率12.775％给付逾期还款利息。二、判令被告承担律师代理费1，500.00元（25，415.71元×6％）。三、判令被告承担本案的诉讼费。23641。被告罗贵原辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审 判 员 速裁胡静二〇二一年四月二十四日书 记 员 闫  馨
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执239号之一申请执行人:陈美荣，男，1959年7月18日出生，汉族,居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：吴增强，男，1991年12月4日出生，汉族,居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人陈美荣与被执行人吴增强民间借贷纠纷一案，(2020)闽0304民初1073号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币32000元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年1月12日作出（2021）闽0304执239号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发》【2016/12/1-至今】第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年四月二十日书记员  林仙芳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初708号   原告：白某，住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：田某、孟某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：布某，男，住呼和浩特市。   原告白某与被告布某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白某的委托诉讼代理人孟某、田某到庭参加诉讼，被告布某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告之间于2018年2月7日签订的借款合同；2、请求依法判决被告向原告偿还借款本金428097元；3、请求依法判决被告向原告支付利息71313元（以第一笔欠款本金152500为基数按照年利率15.4%，自2019年4月起暂计算至2020年10月，共计18个月，共计35228元；以第三笔尚欠款本金165212为基数按照年利率15.4%，自2019年4月起暂计算至2020年10月，共计18个月，共计36085元）及从2020年11月至以上借款全部付清之日止的利息；4、请求法院依法判决被告向原告支付资金占用期间利息10892元（以欠款本金119385为基数按照年利率6%，暂自2019年4月9日起计算至2020年10月15日），实际计算至借款全部付清之日止；以上暂共计：510302元；5、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的侄子是同学关系，原告与被告2017年经侄子介绍认识，后被告因经营周转需要于2017年5月至2019年3月陆续向原告发生四笔借款，原告于2017年5月2日、2017年11月26日、2018年2月5日、2019年3月6日分别向被告交付了152500元、150000元、207830元、119385元借款，交付方式为银行转账，利息分别为4%/月、4%/月、4%/月、0，第一、二笔还款方式为按月付息，到期还本，第三笔还款方式为每月本息还款合计12000元。被告收款后，与原告签订了相应的借款本金合同及利息支付合同，对借款事实予以明确。被告从2017年5月份至2019年3月份通过银行转账及微信转账累计还款共计539500元，其中已还本金201618元、已还利息337882元，至2019年4月份起，余下本息欠款一直未归还。截止目前，除第三笔借款外，其他几期还款期限均已届满，第三期借款因被告已有多期未能按期偿还，应依法构成预期违约。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清余下欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。   布某未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2018年5月2日，甲方白某与乙方布某签订《借款合同》，主要内容“乙方因资金周转向甲方借款，借款金额壹拾伍万元整，借款期限自2018年5月2日至2020年5月2日。（第一笔本金）”同日，甲方白某与乙方布某签订第二份《借款合同》主要内容“乙方因资金周转向甲方借款，借款金额壹拾肆万肆仟元整，借款期限自2018年5月2日至2020年5月2日，乙方从借款日起每月向乙方账户打款6000元整（第一笔利息）”。同日，原告将15万元转给被告。   2017年11月26日，甲方白某与乙方布某签订《借款合同》，主要内容“乙方因资金周转向甲方借款，借款金额壹拾伍万元整，借款期限自2017年11月26日至2018年11月26日。（第二笔本金）”同日，甲方白某与乙方布某签订第二份《借款合同》主要内容“乙方因资金周转向甲方借款，借款金额柒万贰仟元整，借款期限自2017年11月26日至2018年11月26日，每月将借款金额6000元整归还给甲方（第二笔利息）”。同日，原告将15万元转给被告。   2018年2月7日，甲方白某与乙方布某签订《借款合同》，主要内容“乙方因资金周转向甲方借款，借款金额叁拾柒万肆仟肆佰元整，借款期限自2018年2月7日至2021年2月7日。（第三笔）注：本次借款还款方式为分期还款，每月20日在甲方银行卡还款11985元。”以上借款原告已转至被告账户实际金额为207830元。   2019年3月8日，出借人（甲方）白某与借款人（乙方）布某签订《借款合同》主要内容“乙方向甲方借款人民币拾贰万元，借款日期1个月。”被告实际转入被告账户119385元。   另查明，原告认可被告在借款后偿还539500元，第二笔借款本息已还清。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的借贷关系法律予以保护，现原告已将实际627215元转账至被告账户，现被告合计还款539500元，其中核减去本金150000元，剩余金额为389500元，已还利息本院按年利率36%予以保护，第二笔借款借期一年，利息为54000元；核减后剩余金额为335500元。2018年5月2日的借款实际发生在2017年5月2日，被告按月利率4%还利息至2018年5月2日，本院保护年利率36%，还款利息金额为54000元，核减后剩余金额为281500元。对于第四笔借款双方未约定利息，现原告主张逾期利息自2019年4月9日起计算，本院按法律规定的一年期贷款利率3.85%予以支持。对于2018年5月2日的借款，以借条表示金额为准，本院予以确认，利息计算至2019年3月为45000元，核减后剩余金额为236500元。对于2018年2月7日的借款，本院按年利率36%予以保护，利息计算至2019年3月为81053.7元，核减后剩余金额为155446.3元。实际借款本金剩余477215元，本院在予以核减后剩余借款本金为321768.7元。对于利息，150000元借款以年利率15.4%自2019年4月至2020年10月的利息为34650元；核减后剩余借款本金52383.7元，以该笔本金为基数，按年利率15.4%自2019年4月至2020年10月的利息为12100.63元。2020年11月至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按利率15.4%计算。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告布某于本判决生效之日起三十日内偿还原告白某借款本金321768.7元，并支付暂计算至2020年10月份的利息合计46750.63元，2020年11月至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按利率15.4%计算；   二、驳回原告白某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8903元（原告已预交），由白某负担2474元，由布某负担6429元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王敏龙   人民陪审员 刘利方   人民陪审员 郝盘荣      二〇二一年四月十九日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0902执406号之十六 被执行人：牟森，男，汉族，1975年02月26日生，住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟森在中国工商银行07×××21账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二一年四月六日 书记员  王程
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执621号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行,住所地安徽省蚌埠市凤阳东路286号，统一社会信用代码91340300705074413A。 负责人：李云忠，该支行行长。 被执行人:安徽冠旗艺术玻璃有限公司，住所地安徽省固镇县铜陵现代产业园（梨园大道与天井湖大道交叉口西北处），统一社会信用代码9134032359429632X9。 法定代表人：王立成，该公司经理。 被执行人:王立成，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人:陈效皊，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行与安徽冠旗艺术玻璃有限公司、王立成、陈效皊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初1629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告安徽冠旗艺术玻璃有限公司于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行贷款本金1099.841077万元并支付2017年4月20日前的利息296718.93元，2017年4月21日后的利息按照原、被告双方签订的《小企业借款合同》约定计算付至本金还清之日。被告王立成、陈效皊对上述债务承担连带清偿责任。二、原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行对房地产权证固新马桥镇字第1××1号工业厂房及固国用（2014）第2310201011土地使用权进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。”的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年8月15日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执621号执行决定书，将被执行人安徽冠旗艺术玻璃有限公司、王立成、陈效皊纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，查询到名下有汽车、证券等其他财产信息。 4、担保人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司名下固房地权证新马桥镇字第1××1号不动产建筑面积11854.46平方米及固国用（2014）第2310201011号不动产，我院已依法拍卖成交，成交价格为700万元，该款扣除拍卖诉讼费用后已发放给申请人。 5、本院至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，查询到王立成名下有位于蚌埠市东城嘉园延安小区××＃××房产，本院已轮候查封。未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 6、本院以电话约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1629号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 松 审 判 员  王 玮 审 判 员  郭利利 二〇二一年四月二十一日 法官助理  蒲春枝 书 记 员  周小静
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔06执85号谢路：关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人谢路罚金刑一案，根据已发生法律效力的本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书明确，判处被告人谢路罚金人民币五千元。在执行过程中，被执行人谢路已主动履行上述罚金刑义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书主文第四项被执行人谢路罚金刑执行完毕。二〇二一年四月二十七日
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2021）甘1024民初528号原告：刘某1，男，汉族，农民，住合水县。原告：刘某2，男，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃驰越律师事务所律师。被告：贾某1，男，汉族，农民，住合水县。被告：孙某，女，汉族，农民，住合水县。被告：贾某2，女，汉族，农民，住合水县。原告刘某1、刘某2与被告贾某1、孙某、贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告刘某1、刘某2于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告刘某1、刘某2自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1、刘某2撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某1、刘某2负担。审判员 罗克林二○二一年四月七日书记员 郭 萌