wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初1796号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：周全，该公司职工。被告：朱世杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住曹县。被告：程秀荣，女，1962年8月24日出生，汉族，住曹县。被告：朱庆松，男，1951年3月22日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告朱世杰、程秀荣、朱庆松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告朱世杰、程秀荣、朱庆松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱世杰、程秀荣偿还借款45000元及利息12292.56元、逾期利息；2、被告朱庆松负连带保证责任。事实和理由：2015年9月30日，被告朱世杰在原告处借款45000元，被告程秀荣为共同还款责任人，被告朱庆松为保证人，借款到期后，被告拒不还款。朱世杰、程秀荣、朱庆松未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告朱世杰与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告朱世杰从原告处借款45000元，自2015年9月30日至2020年9月19日期间一次性发放。借款用途为消费，还款方式为到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告朱庆松签订最高额保证借款合同，约定保证人朱庆松自愿为被告朱世杰在原告处自2015年9月30日至2020年9月19日形成的债务，在最高额为6.75万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2015年9月30日，被告程秀荣向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告朱世杰的共同还款人，对借款45000元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2015年9月30日将借款45000元交付被告朱世杰，约定借款月利率为4.16667‰，到期日为2020年9月19日，借款到期后被告未偿还本金及利息。本院认为，原告曹县农商行与被告朱世杰签订个人借款合同，与被告朱庆松签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为4.16667‰，故逾期利息应为按照月利率5.416671‰【4.16667‰×（1+30%）】计算。被告程秀荣出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告朱庆松签订的最高额保证合同约定，对于被告朱世杰向原告的借款，在6.75万元范围内负连带保证责任，原告请求被告朱庆松在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告朱庆松承担保证责任后，有权向被告朱世杰追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百六十七条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱世杰、程秀荣与本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元并支付利息及逾期利息(以45000元为基数，自2015年9月30日起至2020年9月19日止，按月利率4.16667‰计算利息；自2020年9月20日起至实际给付之日止，按月利率5.416671‰计算逾期利息)；二、被告朱庆松对上述款项在6.75万元限额内负连带清偿责任；三、被告朱庆松承担保证责任后，有权向被告朱世杰追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告朱世杰、程秀荣、朱庆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二一年四月二十二日书记员  孙雪寒附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3087号原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地：漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码：91350600724213060G。法定代表人：张美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉山，男。委托诉讼代理人：易银珠，女。被告：曾鑫乐，男，1974年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州九龙物业服务有限公司与被告曾鑫乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告漳州九龙物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司以被告已交清物业费用为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。审 判 员 梁飞燕二〇二一年四月十三日法官助理 陈家燕书 记 员 陈少华
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1869号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男。委托诉讼代理人：黄聪辉，男。被告：林永峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农商行）与被告林永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告林永峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州农商行向本院提出诉讼请求：判令林永峰偿还结欠漳州农商行的贷款本金79,999元、截止2020年9月21日利息、复息总额5,075.6元（以上本息合计85,074.6元），以及自2020年9月22日起至还清款项之日止按福建农村信用社农商银行最高额借款合同第八条及第九条的约定计收的利息、罚息、复息。事实与理由：2018年12月13日，林永峰与漳州农商行在福建农信APP上签订线上编号为HT9080230180025496的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同约定，自2018年12月13日起至2021年12月12日止，由漳州农商行在最高贷款本金余额8万元内，对林永峰一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年12月12日；借款用途为个人经营，贷款利率为固定利率，即7.5‰。合同生效后，漳州农商行于2018年12月13日向林永峰发放贷款8万元。现林永峰多次未按约定履行还款义务，漳州农商行已宣布上述贷款提前到期。截至2020年9月21日，林永峰结欠漳州农商行贷款本息合计85,074.6元。漳州农商行为此诉至法院，请求判如所请。林永峰未作答辩。本案经审理认定事实如下：1、2018年12月13日，漳州农商行作为贷款人与林永峰作为借款人通过手机APP线上签订一份编号为HT9080230180025496的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定（摘要）：自2018年12月13日起至2021年12月12日止，由贷款人在最高贷款本金余额8万元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2021年12月12日；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率，采用固定利率7.5‰；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人按合同约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同等；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。2、上述合同签订后，林永峰于2018年12月13日向漳州农商行支用借款8万元，并签署电子支用单，电子支用单记载贷款月利率7.5‰，按月结息，结息日为每月第20日，扣息日为每月第21日，借款期限自2018年12月13日至2021年12月12日。上述贷款发放后，截至2019年2月20日的款项林永峰按期偿还，2019年2月21日起的款项林永峰逾期偿还，截至2020年9月21日，林永峰尚欠漳州农商行贷款本金79,999元、利息4,879.92元，复息195.68元，合计85,074.6元。本院认为，漳州农商行与林永峰订立的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》依法成立并生效，受法律保护。漳州农商行已向林永峰发放贷款8万元，林永峰应依照合同约定按期付息还本，但林永峰从2019年2月21日起逾期还款，截至2020年9月21日，林永峰共拖欠利息、复息合计5,075.6元，其行为已构成违约，漳州农商行依照合同约定宣布贷款提前到期合法有据，林永峰应当偿还漳州农商行贷款本金79,999元，截至2020年9月21日的利息、复息合计5,075.6元，并应从2020年9月22日起至还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。漳州农商行的诉求合法有据，应予支持。林永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金79,999元，截止2020年9月21日的利息及复息计5,075.6元（以上合计85,074.6元），并从2020年9月22日起至还清款项之日止按双方签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定继续计付利息、罚息及复息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,926.8元，减半收取计963.4元，由被告林永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹燕玲二〇二一年四月十二日书记员  黄玥婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4892号原告：王小兰，女，1985年10月12日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403201410053033，系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告：深圳市波特企业管理服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路2010号发展中心大厦36楼，统一社会信用代码91440300067191075C。法定代表人：陈宗华，执行董事和总经理。委托诉讼代理人：黄申，女，1977年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：廖璇，女，1975年10月24日出生，苗族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，原告请求判决：被告支付IPO企业上市前期辅导服务费业务酬劳提成40000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间原告于2019年1月21日入职被告处。二、工作岗位原告工作岗位为销售。三、离职时间原告于2020年4月30日离职。四、原告提成计发规则双方确认原告提成计发规则以《美国挂牌上市业务激励机制》约定为准。该激励机制中第五条业务提成中显示，不同的合同金额对应的业务提成金额不同，其中合同金额为120万元（美金）对应的业务提成金额为50万元（人民币）。第五条另附有说明，说明第1点载明“所有业务合同签署，当服务费用收取未达到总金额的20%时，暂不予已计提佣金。……”第3点载明“签署纳斯达克挂牌上市服务，因其条件不符合要求，改为OTC挂牌上市服务情形的，应视同为同一业务，按业务实际总金额对应的佣金计提标准及时计提。”双方确认该条款中的“佣金”即为原告的提成工资。五、本案争议所涉业务合同双方确认本案所争议所涉业务合同约定服务费用总额（即合同金额）为120万美元；确认当时人民币与美元兑换汇率为6.56:1，即服务费用总额为人民币787.20万元。双方确认被告收到的案涉业务合同服务费为人民币50万元。被告提交案涉业务合同相对方出具的《说明函》，证明被告与客户关于案涉业务合同约定的提供上市服务的协议尚未终结。本院认为，本案中，双方关于提成工资支付的约定表明，客户支付的服务费用占服务费用总额的20%以上才对提成工资进行核算和计发；截止开庭之日，被告收到的服务费用占服务费用总额的6.35%（50/787.2*100%=6.35%），未超过20%，且《说明函》表明案涉业务合同并未终止，故原告要求被告支付提成工资的诉求，支付条件未成就，本院不予支持。六、仲裁情况因本案争议事项，原告王小兰向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求裁令被告支付IPO企业上市前期辅导服务费业务提成40000元（2019年6月24日至2020年4月30日）。该委员会于2020年11月24日作出深罗劳人仲裁【2020】563号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王小兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年四月十四日书记员 洪晓珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特393号申请人：深圳市涵思鑫科技有限公司。法定代表人：蒋瑛瑛。委托诉讼代理人：吉学静，广东万哲律师事务所律师。被申请人：谭忠秉，男，壮族。申请人深圳市涵思鑫科技有限公司于2021年2月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）裁[2021]4号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中，申请人深圳市涵思鑫科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市涵思鑫科技有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年四月二十八日书记员  胡 慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初832号原告：庞兆龙，男，1962年6月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：成梅珍，女，1965年4月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：庞全祥，男，1991年2月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：孙会娟，女，1992年3月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告庞会龙、成梅珍诉被告庞全祥、孙会娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞兆龙、成梅珍向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还借款10万元及相应利息；2、被告负担诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻，2020年6月12日，被告夫妻购买商品房，向原告借款10万元，原告通过农业银行转账到被告孙会娟名下的银行卡中，现原告得知两被告已诉讼离婚，原告要求两被告还款，两被告却以种种借口搪塞。为主张合法权利，原告不得不具状，请求人民法院支持诉讼请求。被告庞兆祥辩称：原告陈述属实，同意归还借款。被告孙会娟辩称：原告陈述不属实，确实有十万元，但这钱是给我们的。经审理查明：2020年6月12日，原告庞兆龙向被告孙会娟转账10万元。当月，两被告共同出资购买位于淮安经济技术开发区房屋，购房首付22万元（上述10万元包含其中）。另查明：两原告系夫妻，被告庞全祥系两原告之子。两被告曾系夫妻关系，于2016年2月14日登记结婚。2020年11月13日，庞全祥诉至法院请求判令与孙会娟离婚，2021年1月26日，法院判决准予庞全祥、孙会娟离婚，并根据两人一致意见将星河花园小区×××室房屋判归庞全祥所有、庞全祥给付相应折价款27.15万元。该案对于本案所涉10万元未予处理。再查明：在两被告婚姻纠纷期间，孙会娟曾向庞全祥发送微信信息“你爸妈10万给你，车的一半从房产扣，车房一人一半”。本院认为，原告主张案涉10万元款项为出借性质，向本院提交银行转账凭证予以证明，且两被告一致认可该款系用于两被告购房，可以认定两原告对于借贷关系成立的举证证明责任已经完成。被告孙会娟主张该款系两原告赠与，未就此举证，且孙会娟在两被告婚姻纠纷期间，其亦向庞全祥发送微信信息“你爸妈10万给你，车的一半从房产扣，车房一人一半”，该信息内容应理解为孙会娟同意归还案涉10万元款项。综上，本案中原被告双方应系民间借贷法律关系，两被告依法应向两原告承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告庞全祥、孙会娟于本判决生效之日起十日支付原告庞会龙、成梅珍100000元及利息（自起诉之日即2021年2月2日算至实际给付之日，利率按起诉时一年期贷款市场报价利率标准）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02）。审 判 员 高晓文二〇二一年四月二十六日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1245号原告：王淳,男,汉族,1988年4月12日出生,住薛城区。委托诉讼代理人：刘长松,枣庄高新天安法律服务所法律工作者。被告：潘强，男，汉族，1997年9月28日出生，住薛城区。原告王淳与被告潘强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淳及委托诉讼代理人刘长松到庭参加诉讼。被告潘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款59,000及利息（以59,000元为基数，从2021年3月5日起至实际还清之日止，按照2021年4月份全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍计算）；2、诉讼费、保全费、保单保函费由被告承担。事实及理由：原、被告系民间借贷关系，被告分别于2020年9月7日、9月9日、9月16日、9月19日向原告借款共计59,000元，并出具借条一份及收条一张，约定月息2分，其中借款45,000元原告通过李悦转交被告，该借款后经原告多次向被告催要，但被告对该借款置之不理，拒不偿还。潘强未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定，2020年9月7日，被告潘强向原告出具借条一张，载明：潘强今借到王淳现金3万元整,按月息2分计算。2020年9月8日，原告通过案外人李悦向被告指定的潘秀真账户转款30,000元，同日被告向原告出具收条一张，载明：本人潘强已收到现金/银行转账共计3万元。2020年9月9日通过李悦转款15,000元,当天李悦通过微信分别向被告转账4,000元、11,000元。2020年9月16日、19日原告通过微信分别向被告转款10,000元、4,000元，以上共计59,000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告王淳与被告潘强之间形成的借款合同合法有效。被告潘强欠付原告59,000元借款未偿还，事实清楚，对原告该诉请，本院依法予以支持。通过先前借条可以看出，双方之间借款已经约定利息，虽然后期29,000元双方之间无借条，结合之间的借条，对原告主张上述款项利息的诉请，本院予以支持，利息标准自原告起诉之日起至被告实际还清之日止，按照2021年4月份全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘强于本判决生效之日起十日内偿付原告王淳借款59,000元及利息（利息：以59,000元为基数，从2021年3月5日起至实际还清之日止，按照2021年4月份全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、保全费670元、诉讼保全责任保险费用162.24元，均由被告潘强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年四月二十日书记员  王晓雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4764号原告：景必国，男，1983年6月25日出生，土家族，住天津市武清区。原告：林锋，男，1983年2月9日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，1988年10月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县阳城镇沈**村**，系被告计划经理。原告景必国、林锋诉被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月13日，原告景必国、林锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按景必国、林锋撤回起诉处理。案件受理费25元，由景必国、林锋负担。审判员 王 然二〇二一年四月十三日书记员 罗梦萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8994号原告：陈玲玲，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所。被告：浙江集优文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南秀路**新塘科创园**。法定代表人：张肖风，总经理。原告陈玲玲与被告浙江集优文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈玲玲于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玲玲撤诉。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月十六日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0828执435号之一申请执行人:金乡县鑫达运输有限公司,住所地金乡县食品工业开发区金源大道西段路南。被执行人：孙国贞，男，汉族，1982年08月02日生，住金乡县村中心街十六巷7号。本院依据已经发生法律效力的金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初741号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙国贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国贞在中国邮政储蓄银行6217××××8578账户内存款人民币134537.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨继英二〇二一年四月三十日书记员  赵晨茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8944号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司职员。被告：朱某，女，1961年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十九日书记员  郭子沫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3997号上诉人（原审原告）：刘名荣，男，汉族，1986年5月13日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路A栋1301号A栋1301-33号，统一社会信用代码91440300580057942E。法定代表人：周孙汛玲。上诉人（原审被告）：金德鑫科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区中山园路8号南头城综合办公楼八层804室，统一社会信用代码914403005685206747。法定代表人：周孙汛玲。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱晓晴，广东宝威律师事务所律师。上诉人刘名荣因与上诉人金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人刘名荣的上诉请求：1.撤销原判决第一项；2.改判金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司和金德鑫科技（深圳）有限公司向刘名荣支付2020年2月1日至2020年6月5日双倍工资差额37991.1元、违法解除劳动合同经济赔偿金72592元、律师费5000元；3.本案一、二审诉讼费由金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司和金德鑫科技（深圳）有限公司负担。（上诉理由详见上诉状）上诉人金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销原判决；2.改判无需向刘名荣支付未签订劳动该合同双倍工资差额30469.39元、无需支付律师费1549.9元；3.本案全部诉讼费由刘名荣负担。（上诉理由详见上诉状）上诉人刘名荣的原审诉讼请求：1.判令金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司向刘名荣支付2020年2月1日至2020年6月5日双倍工资差额人民币37991.1元；2.判令金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司向刘名荣支付违法解除劳动合同赔偿金人民币72592元；3.依法判令金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司承担律师代理费5000元；4.依法判令本案诉讼费由金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司承担。一审判决结果：一、金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司应在判决生效之日起十日内支付刘名荣2020年2月22日至2020年5月31日未签书面劳动合同双倍工资差额人民币30469.39元；二、金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司应在判决生效之日起十日内支付刘名荣律师费人民币1549.9元；三、驳回刘名荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司和金德鑫科技（深圳）有限公司承担。二审期间，上诉人刘名荣提交证据员工离职管理规定、公司协商解除劳动合同协议样本和微信聊天记录，拟证明目的详见证据目录及说明。上诉人金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司的质证意见：认可上述证据的真实性及合法性，不认可关联性及证明目的（详见质证意见）。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据双方当事人提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点有以下三个。一是违法解除劳动合同的经济赔偿金问题；二是未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题；三是律师费问题。对于第一个问题，劳动者主张用人单位应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，用人单位辩称劳动者系主动离职，并不存在违法解除合同，双方争议焦点为用人单位是否违法解除劳动合同。一审对于该诉争事项进行了查明，进而进行了详细的分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，劳动者未提交有效证据证明其主张，综合考虑劳动者提交的所有证据，不能得出其主张的结论。综上，一审判决的处理正确，应当予以维持。对于第二个问题，本案中，用人单位主张未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上未按规定与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额数额，原审法院对此进行了详细的分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。经本院核算，一审关于未签订书面劳动合同二倍工资差额计算并无不当，本院予以确认。综上，一审判决的处理正确，应当予以维持。关于第三个问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。经本院核算，原审处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘名荣、上诉人金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人刘名荣、上诉人金德鑫科技（深圳）有限公司观澜分公司、金德鑫科技（深圳）有限公司各自负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年四月二十六日书记员  陈 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15789号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿。被告：北京天天麦哆娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里312号4层06号。法定代表人：郎宏飞。原告福州大德文化传播有限公司与被告北京天天麦哆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月十日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1478号之一原告：苏宗发，男，1965年12月5日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。被告：林福来，男，1972年12月4日出生，汉族，住龙海市。原告苏宗发与被告林福来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。苏宗发于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏宗发自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许苏宗发撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏宗发负担。审判员  张梅成二〇二一年四月七日书记员  陈小燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6143号原告：姜水媛，女，1988年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟。原告姜水媛与被告品今（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告姜水媛于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告姜水媛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜水媛撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月二十六日书记员 杨海萌
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初12号原告：吴振宇，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师。被告：曾功伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。原告吴振宇与被告曾功伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告吴振宇的委托诉讼代理人魏友展及被告曾功伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振宇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告口头约定的土地租赁合同；2.被告拆除搭建在土地上的简易棚、恢复土地原状并将土地返还给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，经南靖县××村民委员会同意，其和吴张清与曾进贤签订《土地承包转让合同书》，其和吴张清向曾进贤转包位于南靖县××村大埔山的土地31.5亩，承包期限28年，自2015年1月5日至2042年4月6日止。土地用途为种植绿化树木等农产品基地等；其与吴张清一次性支付给曾进贤转让承包费858888元，在土地承包期间，还应支付原承包人陈仟财每年每亩土地承包款400元，每年应付承包款合计12600元。在曾进贤将合同约定的承包地交付给其与吴张清后，其与吴张清又将承包地进行分割，每人承包15.75亩，其转包的土地仍然种植绿化树等。2016年6月，其见曾功伟多处租地不成，因其与曾功伟是关系不错的朋友，曾功伟要求其将承包的山城镇坑尾村大埔山的土地转租给其使用，其出于好心，将土地出让给曾功伟使用。双方口头约定使用期限四年，前三年免费使用，如果被告在三年后需要继续使用土地，第四年的租金标准参照周边种植兰花承租土地的租金计算，没有约定土地用途。被告占有土地后，出售原告种植的绿化苗木，未出售的绿化苗木被砍伐、出售，被告没有将出售的绿化苗木款项支付给原告。在占有、使用土地期间，被告在土地上搭建简易棚、挖鱼塘，放养成品鱼供他人垂钓，收取垂钓者的费用。在被告使用土地满三年时，原告要求被告按照口头约定支付租金，被告再三推诿，直至2019年9月27日才支付给原告10000元的租金。口头约定的土地使用年限届满，原告要求被告返还土地，被告拒绝将土地返还。特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。曾功伟辩称，1.其与原告并没有口头约定租赁土地，当时是吴振宇与其约定要合作，吴振宇出地其出资金，双方约定营利才分红，其于2019年支付给吴振宇10000元，不是租金，双方之间并不是租赁。2.2015年时，其所使用的土地上基本没有什么树木，其没有砍伐及出售。其只有用到现在鱼塘上的四亩地，其余没有动。其同意返还土地，但吴振宇应赔偿其投资在诉争地上的设备等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，经南靖县××村民委员会同意，吴振宇和吴张清与曾进贤签订《土地承包转让合同书》，吴振宇和吴张清向曾进贤转包位于南靖县××村大埔山的土地31.5亩，合同约定：承包期限自2015年1月5日至2042年4月6日止。土地用途为种植绿化树木等农产品基地等；吴振宇与吴张清一次性支付给曾进贤转让承包费858888元，在土地承包期间，还应支付原承包人陈仟财每年每亩土地承包款400元，每年应付承包款合计12600元。在曾进贤将合同约定的承包地交付给其与吴张清后，其与吴张清又将承包地进行分割，每人承包15.75亩。后来，因吴振宇与曾功伟是关系不错的朋友，吴振宇同意将其承包的山城镇坑尾村大埔山的土地给曾功伟使用，曾功伟在该土地上搭建简易棚、挖鱼塘，放养成品鱼供他人垂钓，收取垂钓者的费用。2019年9月27日，曾功伟支付给吴振宇10000元。后吴振宇多次给曾功伟发短信“场地租金到期你不交租金，又占着我的场地不搬走，为了保护我的合法权益，我只有选择断电喽”“2016年6月中，你租我场地，前三年没有交租金的等换条件是以后期满你的投资实物能搬的搬走，能拆的拆走，搬不走和拆不走的要无偿给我，没想到今日你会即不交租金，又赖着不搬，好好摸摸你的良心”“你这种态度完全是没诚意谈谈”“曾功伟，我于八月三十日与你沟通坑尾三十五号钓鱼场，续租及租金问题，你不想续租，请于十月一日后主动联系我办理移交，谢谢合作”，曾功伟向吴振宇回短信“好，我等你断”“电表钱开户钱装备好”“你来”“来”。以上事实，有吴振宇提供的土地承包转让合同书、现场照片、吴振宇与曾功伟的短信息以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，关于吴振宇请求依法解除吴振宇、曾功伟口头约定的土地租赁合同的问题，因曾功伟对双方口头约定的土地租赁不认可，吴振宇提供的证据不足以认定双方有签订土地租赁合同，故吴振宇请求依法解除合同的诉求，证据不足，本院不予支持；关于吴振宇要求曾功伟拆除搭建在土地上的简易棚、恢复土地原状并将土地返还的问题，本案中曾功伟使用吴振宇承包的土地，现吴振宇要求曾功伟拆除搭建在土地上的简易棚、将土地返还，理由正当，本院予以支持；要求曾功伟恢复土地原状，因双方没有约定，且从吴振宇发给曾功伟的短信“2016年6月中，你租我场地，前三年没有交租金的等换条件是以后期满你的投资实物能搬的搬走，能拆的拆走，搬不走和拆不走的要无偿给我，没想到今日你会即不交租金，又赖着不搬，好好摸摸你的良心”也可佐证，没有要求曾功伟恢复土地原状，故吴振宇要求恢复土地原状的诉求，证据不足，不予支持。曾功伟辩解要求吴振宇赔偿其投资在诉争地上的设备等，没有提供证据佐证，该辩解意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曾功伟应于本判决生效之日起十日内将搭建在吴振宇承包的南靖县××村大埔山土地上的简易棚拆除，将土地返还给吴振宇。二、驳回吴振宇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴振宇、曾功伟各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邓云珠二〇二一年四月三十日书记员  韩婉贞【相关法律条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1560号原告：柳青海，男，1964年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏淑凤（柳青海之妻），1962年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京亚隆机械设备有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街84号，统一社会信用代码9111011670004002X4。法定代表人：洪红。委托诉讼代理人：金虎林，男，1970年12月12日出生，朝鲜族，该公司职员。原告柳青海与被告北京亚隆机械设备有限责任公司（以下简称：亚隆设备公司）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳青海及其委托诉讼代理人苏淑凤、郑青玉，被告亚隆设备公司之委托诉讼代理人金虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳青海向本院提出诉讼请求：1.判令亚隆设备公司支付柳青海解除劳动合同经济补偿金47300元；2.判令亚隆设备公司负担案件受理费。事实和理由：柳青海与亚隆设备公司存在劳动关系，双方签订有无固定期限劳动合同。2020年7月17日，亚隆设备公司口头通知柳青海解除劳动关系。同日，柳青海向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委裁决驳回了柳青海的请求。柳青海不服裁决，诉于本院。亚隆设备公司辩称：自2012年5月，柳青海一直休病假未上班。自2019年10月，柳青海一直未向公司交病假条。亚隆设备公司于2020年9月30日与柳青海解除了劳动关系。亚隆设备公司不同意柳青海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年6月，柳青海入职亚隆设备公司，任车工。2010年，柳青海与亚隆设备公司签订无固定期限劳动合同，从事机加工岗位。2020年7月17日，柳青海向怀柔仲裁委提起仲裁申请，要求：1.亚隆设备公司支付柳青海2018年11月、12月工资3000元；2.支付柳青海1999年6月至2020年7月解除劳动合同经济补偿金46200元。同年9月10日，怀柔仲裁委做出京怀劳人仲字〔2020〕第1613号裁决书，裁决：“一、北京亚隆机械设备有限责任公司于本裁决书生效之日起五日内支付柳青海2018年11月1日至2018年12月30日病假工资3000元；二、驳回柳青海其他申请请求。”后柳青海不服裁决诉于本院。庭审过程中，柳青海与亚隆设备公司共同认可：亚隆设备公司为柳青海支付工资至2020年8月31日，为柳青海缴纳社会保险至2020年9月，双方于2020年9月30日解除劳动关系。柳青海主张亚隆设备公司在未与其协商一致的情形下解除劳动关系，构成违法解除；亚隆设备公司以柳青海旷工违反公司规章制度为由与其解除劳动关系，但其未通知柳青海解除劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录等证据材料在案佐证。本院认为：柳青海与亚隆设备公司对怀柔仲裁委裁决亚隆设备公司支付柳青海2018年11月1日至2018年12月30日病假工资3000元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于柳青海与亚隆设备公司解除劳动合同的时间及原因。关于劳动关系解除的时间，本院根据双方认可的解除时间确定为2020年9月30日。关于双方劳动合同解除的原因，亚隆设备公司主张其与柳青海解除劳动关系的原因为柳青海长期旷工违反了合法有效的规章制度。就此主张，亚隆设备公司应向本院提交证据证明亚隆设备公司具备合法有效的规章制度、柳青海存在严重违反规章制度的行为、亚隆设备公司的处理行为及时合理。首先，对于亚隆设备公司规章制度的效力。亚隆设备公司虽提交了规章制度，但其并未提供有效证据证明规章制度经过民主程序制定并向柳青海公示或者柳青海对此知晓，亚隆设备公司提交的规章制度不能作为其对柳青海进行管理的依据。其次，对于柳青海是否存在严重违反规章制度的行为。本案中，双方均认可柳青海长期休病假在家，亚隆设备公司主张柳青海未及时提交请病假手续，就此柳青海未能提供有效证据证明其履行了请假手续，本院对亚隆设备公司关于柳青海未履行请假手续的主张予以采信。最后，亚隆设备公司处理行为是否及时合理。亚隆设备公司向本院提交了时间记载为2020年8月31日的解除劳动合同通知书，但亚隆设备公司未提供有效证据证明其向柳青海发出了解除劳动合同通知。故本院认定亚隆设备公司就柳青海劳动合同解除一事并未作出合理及时的处理。因此，柳青海虽有长期休病假未及时履行请假手续之行为，但因亚隆设备公司缺乏有效的管理依据和未对解除劳动合同作出及时合理的处理，故本院认定亚隆设备公司与柳青海解除劳动合同存在瑕疵，柳青海要求亚隆设备公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京亚隆机械设备有限责任公司支付柳青海二〇一八年十一月一日至二〇一八年十二月三十日病假工资三千元，限本判决生效之日起七日内执行。二、北京亚隆机械设备有限责任公司支付柳青海解除劳动合同经济补偿金四万七千三百元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（柳青海已预交），由北京亚隆机械设备有限责任公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二一年四月十六日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执786号蒋祥俊涡阳县花沟镇王楼行政村村民委员会：蒋祥俊与涡阳县花沟镇王楼行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
江苏省扬州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏10执监11号 申请执行人：任静宇，女，1969年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：江苏邦宇置业有限公司，住所地江苏省高邮市。 关于申请执行人任静宇与被执行人江苏邦宇置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，湛江国际仲裁院作出（2016）湛仲字第1286号裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，高邮市人民法院立(2017)苏1084执51号案件执行，后又立（2020）苏1084执恢168号恢复执行。因高邮市人民法院存在不便执行因素，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下： 湛江国际仲裁院作出（2016）湛仲字第1286号裁决书申请执行一案由宝应县人民法院执行。 高邮市人民法院在收到本裁定书后七日内应将有关案件执行材料移送至宝应县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋晓波 审判员  姚 江 审判员  阮 骏 二〇二一年四月二十六日 书记员  程文玉
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0402民初1910号 起诉人：饶爱珍，女，1978年9月13日生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院于2021年3月18日收到起诉人饶爱珍以钟秋为被告的起诉状。起诉人诉称：原被告双方于2006年2月到上海打工和同居生活。大女儿钟欣荣2007年11月18日出生，2009年6月30日，原被告在重庆市万州区××镇××婚姻登记处登记结婚，2010年4月28日，小女儿钟欣华出生。2016年7月初，被告哄骗原告要带2个孩子回四川万州老家玩几天，自此被告将2个孩子藏起来了，原告再也联系不上被告。原告与被告因感情不和已分居4年多，夫妻感情早已完全破裂。故诉至本院要求判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决两个女儿钟欣荣和钟欣华的抚养权和抚养费；三、判决原告每年寒假和暑假可以探望由被告抚养的女儿，探望期间为整个寒暑假期，原告行使探望权，被告应予以配合（放寒暑假时原告可以接走孩子，开学前将孩子送回）；四、被告承担本案诉讼费用。 在该案的诉前调解程序中，钟秋提交了（2019）渝0101民初9255号民事判决书，证明2019年12月16日重庆市万州区人民法院已经判决钟秋与饶爱珍离婚，两个女儿由钟秋抚养。该判决已生效。 本院经审查认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当通过再审程序，不属于民事诉讼受理范围。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 对饶爱珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长 梅 磊 审判员 赵鸿生 审判员 徐志军 二〇二一年四月六日 书记员 刘 娜
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执1716号李金粉：申请执行人李金粉与被执行人黄宝莲其他案由一案，申请人李金粉同意放弃对被执行人黄宝莲的其他执行请求。现经申请人李金粉确认，本案全部执行完毕，结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏02执213号之一 被执行人：郑泽界，男，1988年7月4日生，汉族，户籍地广东省陆丰市）。 被执行人：肖建英，男，1991年1月12日生，汉族，户籍地湖南省永州市新田县）。 被执行人郑泽界、肖建英没收财产一案，该案（2015）苏刑一终字第00114号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、肖建英犯贩卖、运输毒品罪，判处XXXX刑，并处没收个人全部财产；二、郑泽界犯贩卖毒品罪，判处XXXX刑，并处没收个人全部财产。由于被执行人郑泽界、肖建英未履行法律文书所确定的义务。本院于2021年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、车辆、工商总局等财产情况，除扣划肖建英银行存款人民币2126.24元外，未发现被上述执行人有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统总对总查询了上述被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权查询上述被执行人在无锡的不动产信息，经查无不动产登记信息。本院委托被执行人郑泽界所羁押的南通监狱和广东省陆丰市人民法院对其名下财产及被执行人户籍所在的基层组织进行调查，经反馈：未发现可供执行财产。本院委托被执行人肖建英所羁押的南通监狱和户籍所在地湖南省永州市新田县人民法院对其名下财产及户籍所在的基层组织进行调查，经反馈：未发现可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、记账凭证等证据证实。 本院认为，人民法院依法执行没收个人财产的，应当执行判决生效时被执行人合法所有的财产。在本次执行程序中，穷尽调查措施，除扣划肖建英银行存款人民币2126.24元，上缴国库外，上述被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2015）苏刑一终字第00114号刑事判决处郑泽界、肖建英没收个人全部财产的执行。 终结执行后，发现被执行人郑泽界、肖建英的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚震宇 审 判 员 刘晓伟 审 判 员 朱 明 二〇二一年四月二十三日 法官助理 石兰栓 书 记 员 倪大为
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执118号之二申请执行人：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被执行人：马光明，男，1989年8月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行广东乐的互动娱乐股份有限公司与马光明侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人马光明银行账户存款人民币195元。现因被执行人马光明已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人马光明名下银行账户存款人民币195元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40144号原告：北京墨泰知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里******906,法定代表人∶刘大力，总经理。委托诉讼代理人：马惠兰(北京墨泰知识产权代理有限公司总经理助理),女，1994年1月16日出生，汉族。被告：北京鸿泰唯亚科技有限公司,住,住所地北京市顺义区后沙峪绿地启航****楼**/div>法定代表人：许红明,执行董事。原告北京墨泰知识产权代理有限公司与被告北京鸿泰唯亚科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,2021年4月14日原告北京墨泰知识产权代理有限公司向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京墨泰知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年四月十四日书记员 李思桐
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初890号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：陈小婷，女，南靖县农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：曾巧真，女，南靖县农村信用合作联社职员。被告：张伟琼，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：林坤明，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：黄素珠，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告张伟琼、林坤明、黄素珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 沈国阳二〇二一年四月十五日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13410号原告：刘侠，女，1978年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许玉华，女，1954年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘侠与被告许玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告刘侠于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘侠申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许刘侠撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年四月二日书记员  崔 维
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初1873号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：赵峰,董事长。委托诉讼代理人：辛凯旋，该公司员工。被告：郑国强，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：姬朝风，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郑茂礼，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：赵晓梅，女，1967年2月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郑茂伟，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：廉秀菊，女，1962年3月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郑龙会，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：伊桂运，女，1972年1月1日出生，汉族，初中毕业，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告郑国强、姬朝风、郑茂礼、赵晓梅、郑茂伟、廉秀菊、郑龙会、伊桂运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东汶上农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费282元、诉讼保全费325元，由山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。审判长  林石二〇二一年四月二十九日书记员  张骏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初387号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。负责人：陈国旺，该分行行长。委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：庄君煌，男，1980年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告庄君煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告平安银行股份有限公司漳州分行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲通过协商方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。审 判 员  石 苹二〇二一年四月二日法官助理  梁玉婷书 记 员  李志达
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保382号申请人：我得（北京）文化传媒有限公司。法定代表人：姜曼曼。委托诉讼代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文妍，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人：鞠飞，男，1990年9月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院受理原告我得（北京）文化传媒有限公司与被告鞠飞合同纠纷一案后，我得（北京）文化传媒有限公司于2021年4月26日向本院申请冻结鞠飞价值5000000元财产并以阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告我得（北京）文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结鞠飞价值5000000元财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二一年四月二十六日书记员  郭融
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民特140号申请人：盛某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：3702061970××××××××。申请人盛某1申请宣告被申请人王某1无民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人盛某1称，被申请人王某1系我的丈夫，王某1父已死亡。我与王某1育有一女王某2。王某1因脑出血至神智不清，不能辨认自己行为。为此申请鉴定王某1精神状况，确认其为无民事行为能力人，并指定我担任其监护人。经审理查明，盛某1系王某1之妻。王某1的父亲死亡。王某1与妻子育有一女王某2。王某1因脑出血，丧失自理能力。现申请人盛某1申请宣告王某1为无民事行为能力人，并申请指定其担任王某1的监护人。王某1母亲施某1、女儿王某2均同意盛某1为王某1的监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心对王某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出津津实（2021）精神病鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某1目前处于植物生存状态，评定目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：1、宣告王某1为无民事行为能力人；2、指定盛某1为王某1监护人。本判决为终审判决。审判员  曹佳琳二〇二一年四月十二日书记员  胡程程
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初108号之三原告（反诉被告）：南京必蓝环境技术有限公司，住所地南京市秦淮区永顺路8号东显科研大厦4楼。统一社会信用代码：91320113MA1N94Y73F。法定代表人：刘永启，经理。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张晓燕，北京大成（福州）律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：漳州港兴纸品有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇项目区。统一社会信用代码：91350627796080164W。法定代表人：陈国强，董事长。委托诉讼代理人：许岚，江苏博事达律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘生辉，江苏博事达律师事务所专职律师。第三人：江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司，住所地南京市雨花台区小行路16号3号楼402室。统一社会信用代码：9132011430265208XK。法定代表人：陈一飞，执行董事。委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所专职律师。原告（反诉被告）南京必蓝环境技术有限公司（以下简称必蓝公司）与被告（反诉原告）漳州港兴纸品有限公司（以下简称港兴公司）及第三人江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。被告（反诉原告）港兴公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，港兴公司以必蓝公司已经撤回本诉为由，请求撤回反诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州港兴纸品有限公司撤回反诉。反诉案件受理费10005元，减半收取计5002.5元，由漳州港兴纸品有限公司负担。审 判 长  韩佳福审 判 员  徐国辉人民陪审员  陈燕镇二〇二一年四月二十二日法官 助理  庄 祥书 记 员  黄瑞娥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4212号原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门大街24号。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：北京管家帮家庭服务有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路万象新天家园146号楼01层05号。法定代表人：傅彦生，总经理。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京管家帮家庭服务有限公司（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因法院向不动产中心未查询到被告产权信息及原告方需要补充一些新的证据，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京燕侨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜-1--1--1-
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初7472号      原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。   法定代表人：黄兴华。   委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周小音，重庆学苑律师事务所实习律师。   被告：刘倍杨，男，2002年03月06日出生，汉族，住广东省阳春市。   原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告刘倍杨租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告刘倍杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5340元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年12月19日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费621.22元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市锦洲塑胶制品有限公司的工人。2019年11月19日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为华为nova5pro苏音蓝8+128G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认，但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告刘倍杨未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为华为nova5pro苏音蓝8+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月19日前，第一次付租日为2019年12月19日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.09%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市锦洲塑胶制品有限公司）。   合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告从未支付过租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，原告同意抵扣租金。   另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费621.22元。   上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。   本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5190元。   关于违约金，双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.09%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5190元为基数，自2019年12月20日起按日万分之三计算至款清日止。   合同就律师费的承担进行了明确约定，原告主张律师费621.22元，本院予以支持。   被告刘倍杨无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告刘倍杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5190元；   二、被告刘倍杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5190元为基数，自2019年12月20日起按日万分之三计算至款清日止）；   三、被告刘倍杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费621.22元；   四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，已减半收取，由被告刘倍杨负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 米 君             二 〇 二 一 年 四 月 二十八 日      书 记 员 刘 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55249号原告：深圳市一方化工有限公司，住所地龙岗区龙岗街道南联社区南联第六工业区住宅楼10号101，统一社会信用代码91440300766352202X。法定代表人：吴亚春，经理。委托诉讼代理人：李敏，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C4B16，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请，后原告于2021年4月15日缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市一方化工有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元(已由原告交纳），本院依法减半收取计75元，由原告负担。逾期缴纳的案件受理费150元，本院予以退还。审判员  张威二〇二一年四月十五日书记员  龚玺
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执785号之一申请执行人:唐素云，女，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人:欧阳金印，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。本院立案执行的申请执行人唐素云与被执行人欧阳金印机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人赔偿申请执行人人民币15891.69元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：经查询被执行人名下查无可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年四月二十九日书记员  张晓盈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14153号原告：北京海鑫源会议服务有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：张丽伟，经理。委托诉讼代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，北京海鑫源会议服务有限公司职工。被告：北京市私立汇才中学，住，住所地北京市西城区白云观街北里**/div>法定代表人：侯昱，职务不详。原告北京海鑫源会议服务有限公司诉被告北京市私立汇才中学合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院立案受理后于2020年11月17日，作出（2020）京0108民初35563号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海鑫源会议服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马德天二〇二一年四月二十八日书记员  徐建龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13056号原告：韩金亮，男，1969年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京增益祥通物流服务有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院2号路12层1203。法定代表人：郝秀永，总经理。原告韩金亮与被告北京增益祥通物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告韩金亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。韩金亮作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩金亮撤诉。案件受理费25元，由原告韩金亮负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十九日书记员 徐舒扬
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执823号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路127号。被执行人：孟艳秋，女，汉族，1971年09月17日生，住辽宁省盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳秋在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币8514.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月六日书记员 钱青华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初548号原告：宋玄彬，男，1980年5月24日出生，住吉林省辽源市西安区。被告：北京一生美美容美发有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼4层401A(10)。法定代表人：胡玉霞。原告宋玄彬诉被告北京一生美美容美发有限责任公司（以下简称：一生美公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玄彬到庭参加诉讼，被告一生美公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋玄彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告充值卡内余额2036元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告在北京市西城区小马厂西豪逸景底商经营美容美发门店。原告于2019年8月18日在店内购买店庆三折储值卡2113元。购卡后仅去过该门店消费3次，卡内余额经查询还剩1999元及之前的充值卡余额37元共2036元。被告旗下该门店在2019年11月突然关店，并张贴通告原店面储值会员到距离该小区将近一公里摇滚美容美发进行消费。本人在2019年12月去消费时被要求再充值，随后与被告多次联系未果，故诉至法院。被告一生美公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：原告称，2019年8月18日原告前往被告位于北京市西城区小马厂西豪逸景底商的美容美发门店购买店庆三折储值卡，花费2113元。后原告消费3次。2019年11月，原告查询余额剩余1999元，加上之前剩余的37元，共计2036元。2019年11月被告突然关店，并张贴通告通知原店面储值会员到距离该小区将近一公里的摇滚美容美发进行消费。原告于2019年12月前往消费时被要求再充值两千元才可继续享受三折。后原告与白纸坊的店长联系，该店长让原告去白纸坊消费，但原告认为距离太远，要求被告退卡。被告请示后称，要按原价扣除之前的费用，原告不同意。经工商部门及12345处理未果，故诉至法院。上述事实，有支付宝账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告关于办理美发卡的行为系双方真实意思表示，成立事实上的服务合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告因故停业，致使原告无法在被告店铺消费服务项目，被告应退还原告未消费的服务费用。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。本案结案案由按照案件性质调整为服务合同纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京一生美美容美发有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还宋玄彬2036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由北京一生美美容美发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月二十八日书记员  金 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保106号申请人：极致动力（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110105MA007AXE76。法定代表人：白云飞，总经理。委托诉讼代理人：华欢，女，1990年8月20日出生，汉族，极致动力（北京）科技有限公司员工。被申请人：牟特科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110302MA00A5UD2C。法定代表人：李奎，职务不详。本院受理申请人极致动力（北京）科技有限公司与被申请人牟特科技（北京）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人极致动力（北京）科技有限公司要求对被申请人牟特科技（北京）有限公司名下价值133600元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人极致动力（北京）科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人牟特科技（北京）有限公司名下价值133600元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月二十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保319号申请人：天士力融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道276号铭海中心3号楼-5、6-305。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被申请人：龙陵县人民医院，住所地云南省保山市龙陵县龙山镇热泉路。法定代表人：王耀昌。被申请人：龙陵县国有资产经营有限责任公司，住所地云南省保山市龙陵县龙山镇龙山路168号。法定代表人：蒋萍。天士力融资租赁有限公司（以下简称天士力公司）与龙陵县人民医院（以下简称龙陵医院）、龙陵县国有资产经营有限责任公司（以下简称龙陵资产公司）融资租赁合同纠纷一案，申请人天士力公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙陵医院名下中国农业银行龙陵县支行（银行账户：×××）、龙陵医院名下中国工商银行龙陵支行（银行账户：×××）、龙陵资产公司名下中国建设银行龙陵支行（银行账户：×××）、龙陵资产公司名下恒丰银行股份有限公司昆明分行（银行账户：×××）内共计25352506.79元的财产进行冻结。申请人天士力公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司《财产保全责任保险保单》提供担保。本院经审查认为：申请人天士力公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙陵县人民医院名下中国农业银行龙陵县支行（银行账户：×××）、龙陵县人民医院名下中国工商银行龙陵支行（银行账户：×××）、龙陵县国有资产经营有限责任公司名下中国建设银行龙陵支行（银行账户：×××）、龙陵县国有资产经营有限责任公司名下恒丰银行股份有限公司昆明分行（银行账户：×××）内共计25352506.79元的存款。案件申请费5000元，由申请人天士力融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二一年四月十三日书记员  孙 悦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初641号原告：方正中期期货有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号1号泰康金融大厦22层。法定代表人：姜志军，董事长。委托诉讼代理人：于学会，北京市众天律师事务所律师。被告：何爱民，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：聂治伟，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琪，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。原告方正中期期货有限公司（以下简称方正公司）与被告何爱民期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。方正公司诉称，方正公司是合法设立的期货公司，何爱民是方正公司客户。2017年6月27日，何爱民签暑《期货经纪合同》等开户文件。在方正公司处开立期货账户（资金账号：8×××8），开始进行期货交易。2020年3月9日收盘后，何爱民共持有原油2005多头合约19手、原油2004多头合约1手、黄金2006空头合约5手、铁矿石2009多头合约1手，结算时可用资金为-836295.57元。方正公司依约定向何爱民发出追加保证金（强行平仓）通知，要求何爱民及时追加保证金或自行平仓；3月10日盘后，原油合约跌停开盘，何爱民未能及时追加保证金，方正公司分别将何爱民的原油多头合约以及黄金空头合约挂单强平，何爱民自己亦将铁矿石多头合约平仓，由于原油合约当跌停，原对原油2005、2004合约的强行平仓未能成交，当日结算时，何爱民可用资金-1243416.97元，客户权益为-198630.97元（已穿仓）。当日收市后，方正公司依约定发出穿仓及追加保证金通知书后，3月11日开盘前，何爱民未能追加资金；市场开盘后，何爱民亦未肯自行平仓，方正公司将何爱民持有的原油2005、2004多头合约全部挂单强行平仓，成交之后，该账户“穿仓”-810630.97元。之后，方正公司多次联系何爱民，要求何爱民补足其账户中方正公司为其垫付的资金缺口，何爱民以各种理由拒绝，所欠款项至今未予补足。依据我国《期货交易管理条例》第三十四条第二款规定、《期货经纪合同》第五十四条及第五十七条约定、最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款规定，，何爱民期货账户中的穿仓损失应由何爱民承担。何爱民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院进行审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。何爱民住所地为湖南省长沙市，本案的管辖权法院应为湖南省长沙市中级人民法院。另外，虽然何爱民与方正公司签的《期货经纪合同》中约定了由北京市第三中级人民法院管辖，但根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，方正公司所在地为北京市石景山区金府路32号院，何爱民所在地为湖南省长沙市，且无证据证明合同签订地或合同履行地为北京市第三中级人民法法院管辖区域，因此，《期货经纪合同》中对管辖的约定无效，应当按照《民事诉讼法》的相关规定确定一审管辖法院。本院经审查认为，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。何爱民与方正公司之间签订的《期货经纪合同》中第八十六条已经明确约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议……甲乙双方协议价按以下第（）种方式解决（注：如乙方不选择，默认为选择2）：1.提请中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁；2.向北京市第三中级人民法院起诉”。双方《期货经纪合同》之约定并未违反级别管辖和专属管辖之规定，系有效约定。方正公司据此向本院提起诉讼，有事实及法律依据。何爱民称方正公司之住所地并未在北京市第三中级人民法院辖区内，双方之约定无效。依据本案现已查明的事实，方正公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。法人以其主要办事机构所在地为住所。方正公司向本院提起诉讼并无不当。本院对于何爱民提出之管辖权异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回何爱民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 全奕颖审 判 员 潘 蓉审 判 员 王 黎二〇二一年四月二十日法官助理 张燕欣法官助理 冯 妍书 记 员 田亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66272号原告：高立维科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈丹青。被告：北京星昊宠物服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼**20。法定代表人：李才玉。原告高立维科技（北京）有限公司与被告北京星昊宠物服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告高立维科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高立维科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高立维科技（北京）有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执268号 申请执行人：娄必林，男，汉族，1976年08月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇。    被执行人：娄义仁，男，汉族，1970年04月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）石林镇。本院在执行申请执行人娄必林与被执行人娄义仁承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿于2021年4月15日达成执行和解，申请执行人娄必林于同日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执268号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒  辑审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年四月十六日  书 记 员  段  尧   1
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1279号原告：张如义，男，汉族，1971年6月3日出生，住微山县。被告：李超，男，汉族，1992年5月3日出生，住薛城区。原告张如义与被告李超劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。2021年4月13日，原告张如义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张如义撤诉处理。案件受理费25元，由原告张如义负担。审判员  徐同浩二〇二一年四月十三日书记员  张 雪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执540号被执行人：郭志强，男，住锡林郭勒盟。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭志强在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年四月十二日书记员  王小波
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执79号申请执行人刘煌彬，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人平和县亿农果苗专业合作社，住所地福建省漳州市平和县山格镇山格村破楼11号，统一社会信用代码93350628MA345KCD09。负责人：吴锡民，总经理。本院在执行申请执行人刘煌彬与被执行人平和县亿农果苗专业合作社产品责任纠纷一案中，向被执行人平和县亿农果苗专业合作社发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人至今未履行义务。为此，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人刘煌彬尚有经济损失43795.5元未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月三十日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21967号原告：北京盛力华威市政工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2。法定代表人：王小华，执行董事。委托诉讼代理人：张帆，北京市隆安律师事务所律师。被告：中国人民解放军火箭军后勤部工程代建管理办公室，住所地北京市海淀区小营西路32号院32栋207房间。负责人：魏柯。原告北京盛力华威市政工程有限公司与被告中国人民解放军火箭军后勤部工程代建管理办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京盛力华威市政工程有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛力华威市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京盛力华威市政工程有限公司撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月十二日书记员  宋窈
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执恢104号申请执行人：毕节万晟置业有限公司，住贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟。被执行人：邓建，男，汉族，1989年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院受理毕节万晟置业有限公司申请执行邓建房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人邓建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓建所有的位于毕节市七星关区毕节创美农副产品批发交易中心三期2幢1层19号【不动产权证号：黔（2021）毕节市不动产权第××号，建筑面积：35.28平方米】。查封期限三年，在查封期间内，被查封的房屋由被执行人负责看管，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，由被执行人负责。被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将对该查封房屋依法进行评估、拍卖、变卖。本裁送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年四月八日书记员 周 宣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10065号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街84号。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪娇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京稻食珍食品科技有限公司，住所地北京市大兴区隆华大街53号院10号楼3至4层10-304。法定代表人：葛高建。被告：艳猫粮油（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：丛艳生。被告：福州航曼通贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层207室505区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：薛美福。被告：深圳市拍拍电商信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道梦海大道5033号前海卓越金融中心3号楼L7-08。法定代表人：韩瑞。原告五常市大米协会与被告北京稻食珍食品科技有限公司、艳猫粮油（大连）有限公司、福州航曼通贸易有限公司、深圳市拍拍电商信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告五常市大米协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成和解为由，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五常市大米协会撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年四月二十六日书记员  高 天
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢40号之八申请执行人：周武斌,男性,1963年4月20日出生,住沈阳市和平区。被执行人：孙浩，男性,1974年7月5日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行周武斌与孙浩借款合同纠纷一案中，网查孙浩名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结孙浩在抚顺银行名下账户62×××92存款595000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十五日书记员 霍万闯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11922号原告：北京泽天盛海油田技术服务有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号4层5-28。法定代表人：王锦兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：闫宝和，男，1978年1月11日出生，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王普杰，男，北京冠都律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京泽天盛海油田技术服务有限公司（以下简称泽天盛海公司）与被告闫宝和劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽天盛海公司之委托诉讼代理人陈峰与被告闫宝和之委托诉讼代理人于春洋、王普杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2009年5月19日。二、签订劳动合同情况：最后一份劳动合同起始时间为2015年5月20日起的无固定期劳动合同，任职西部项目总监。三、出勤情况：闫宝和正常工作至2020年6月17日。四、工资支付情况：工资支付至2020年2月18日。五、工资支付周期及形式：每月10日通过银行转账支付上上月19日至上月18日的工资。六、2020年3月至2020年6月期间泽天盛海公司代扣代缴社会保险及公积金金额：每月均为1428.34元。七、劳动关系解除：2020年6月17日，闫宝和以拖欠工资为由解除劳动合同。八、仲裁请求：闫宝和以要求泽天盛海公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第14841号裁决书，裁决如下：1、泽天盛海公司支付闫宝和2019年1月1日至2019年12月31日绩效工资120000元；2、泽天盛海公司支付闫宝和2020年3月1日至2020年6月17日工资35977.01元；3、泽天盛海公司支付闫宝和解除劳动合同经济补偿金182083.33元；4、驳回闫宝和的其他仲裁请求。泽天盛海公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。十、诉讼请求：1.泽天盛海公司无须支付闫宝和2019年1月1日至2019年12月31日期间的绩效工资120000元；2.泽天盛海公司无须支付闫宝和2020年3月1日至2020年6月17日期间工资35977.01元；3.泽天盛海公司无须支付闫宝和解除劳动合同经济补偿金182083.33元；4.本案诉讼费由闫宝和承担。以上十项，双方均无异议。原告的主张及证据：泽天盛海公司主张因资金紧张，故未支付2020年2月19日之后的工资。闫宝和月工资标准为10000元，其中只有2018年双方有绩效工资的约定，金额12万元，闫宝和完成任务后其公司支付。2019年双方并未约定绩效工资。泽天盛海公司提交《2018年目标责任书》，其中载明目标责任人为闫宝和，目标销售任务：2018年达成销售目标1500万元。薪资构成：目标责任人工资由两部分组成，分别为基本工资和绩效工资；其中基本工资为2017年工资的50%，绩效工资为2017年工资总额减去基本工资的部分。闫宝和于上签字确认。闫宝和认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称约定的是利润奖金，并不是本案的绩效工资。被告的主张及证据：闫宝和主张每月工资标准为20000元，其中10000元是基本工资按月支付，另外10000元为绩效工资年底统一支付，无需考核。闫宝和提交录音予以证明。录音有两段，其中一段为2020年6月11日闫宝和与泽天盛海公司人事经理田涛的录音，内容为：闫：那去年欠我的我那12万，啥时候给？田：不知道，肯定给。但是你说啥时候给我不知道。2020年6月15日闫宝和与田涛的电话录音中，内容为：闫：假如说是我离职的话，现在算算工资，我现在还能拿到多少？田：去年的12万呗，加上今年4个月没发4万块钱。（闫宝和主张该4万元系4个月的基本工资）。闫：还有这6个月。田：这6个月是6万。对，这6万我不知道是什么安排，我也只能说有这个事，但是我现在还不知道，他今年绩效工资怎么算……如果都拿的话就是22万。泽天盛海公司认可录音的真实性，但称其公司人事经理田涛和闫宝和只是就解除进行协商，并非就工资进行确认，而且录音系节选。另查，本院询问泽天盛海公司2017年闫宝和薪资总额，以及2017年工资支付情况。泽天盛海公司称庭后核实向法院提交书面意见，但经本院三次催问后，泽天盛海公司拒绝向法院提交书面核实意见。法院认定：用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬，泽天盛海公司未支付闫宝和2020年３月１日至2020年６月17日工资，应当予以支付，其中泽天盛海公司已经代扣代缴的个人负担社会保险及公积金部分，本院核算时予以扣除。经核算，泽天盛海公司应当支付闫宝和上述期间的工资共计30753.86元。双方就2019年是否有绩效工资存在争议。泽天盛海公司虽主张2019年与闫宝和未约定绩效工资，但其公司2018年向闫宝和支付了12万元的绩效工资，2017年工资支付情况其公司不予核实意见的情况下，本院对其公司进行不利推定，认定2017年的工资总额中包括该12万元，且根据闫宝和提及的与人事经理田涛的录音中可见，田涛确认闫宝和2019年有12万元未支付，而且录音中田涛并未提及该款项与协商解除劳动合同有关，故本院对泽天盛海公司的主张不予采信，本院采信闫宝和的主张，即其2019年有12万元的绩效未支付。泽天盛海公司应当予以支付。因泽天盛海公司确实存在未及时足额支付闫宝和工资的情形，现闫宝和以拖欠工资为由解除劳动合同，泽天盛海公司应当支付闫宝和解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决的金额，未高于法定标准，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条之规定判决如下：一、北京泽天盛海油田技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付闫宝和2020年３月１日至2020年６月17日工资32182.21元；二、北京泽天盛海油田技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付闫宝和2019年1月1日至2019年12月31日期间绩效工资120000元；三、北京泽天盛海油田技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付闫宝和解除劳动合同经济补偿金182083.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京泽天盛海油田技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年四月十六日书记员 张校嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42866号原告：王某。原告：李某。被告：刘某。被告：北京某某公司。原告王某、李某与刘某、北京某某公司旅游合同纠纷一案，原告王某、李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、李某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、原告李某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十八日书记员 王丽娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5364号原告：张某，女，2012年2月1日出生，土家族，住贵阳市。法定代理人：葛某，女，1984年5月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系原告之母。被告：贵州惠华泰房地产置业有限公司，住所地：贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A栋18层A单元。法定代表人：刘华，该公司执行董事。委托代理人：陈磊，贵州华顿律师事务所律师（一般代理）。原告张某与被告贵州惠华泰房地产置业有限公司（以下简称惠华泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人葛某、被告惠华泰公司的委托代理人陈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告294582.00元房款；2、责令被告赔偿拖欠原告房款294582.00元自2020年10月10日至今的银行利息损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：原告于2016年3月10日向被告一次性付款购买位于贵州省贵阳市南明区。贵州惠华泰房地产置业有限公司应于2019年3月10日前为张某办理不动产权证，由于贵州惠华泰房地产置业有限公司未能办理产权证，按合同约定应退还房款及违约金294582.00元。款项应于2020年10月10日前一次性付清。但原告多次与被告负责人联系，一拖再拖，均不付款，最后一次联系是2020年12月30日，原告拨打被告负责人电话30余次，被告负责人均不接或挂断、短信也不回复。根据《中华人民共和国民法典》，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还房款并赔偿由于被告拖欠房款而给原告带来的一切经济损失。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告惠华泰公司辩称：1、第一项诉请中被告欠原告的房款金额有误，仅欠付款280988元，已向罗美华转账付款共计27179.5元，故应从补充协议的总款项中扣除；2、原告主张损失无合同及法律依据；3、原告提出的损失赔偿无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于贵阳市南明区。建筑面积11.28平方米，总价款271713元；《商铺买卖合同》签订后，出卖人向相关房产管理部门报批申请办理商铺产权分割手续，报产权登记机关备案。甲方承诺3年内为买受人办理所购买的商铺产权证书，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，双方解除合同。当年委托经营收益不受影响；若发生前条约定的情形买受人为选择退房解除合同，则在《商铺买卖合同》签订届满4年时，因出卖人的责任导致买受人仍不能取得产权证书的，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失，双方解除合同。当年委托经营收益不受影响。2019年9月6日又签订了《补充协议》，协议约定甲方应于2019年3月10日为乙方办理不动产权证，由于甲方未能办理产权证，按合同约定甲方应向乙方支付违约金5434元，购房款271713元及未支付已使用的商铺收益31020元，合计金额294582元，款项计算至2020年10月10日止，甲方应于2020年10月10日前一次性付清；待甲方付清乙方款项后，原甲乙双方签订的《商铺买卖合同》自行失效。上述事实，有原被告双方陈述、商铺买卖合同、补充协议、支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对原被告双方均具有约束力，受法律保护。本案中，原告张某与被告惠华泰公司签订的《商铺买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告请求被告惠华泰公司支付欠款294582元，于法有据，本院予以支持；原告请求被告惠华泰公司支付利息，本院按照年利率16.8%的标准予以支持；原告请求被告赔偿原告因诉讼产生的律师费，无相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、贵州惠华泰房地产置业有限公司本判决生效之日起十日内支付张某购房款294582元及利息（利息按照年利率16.8%的标准计算，从2019年10月10起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由被告贵州惠华泰房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 罗 静二〇二一年四月二十日书记员 陈孝翠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初576号原告：钟锡廷，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，营业执照注册地北京市石景山区。法定代表人：陈曦。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告钟锡廷与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告钟锡廷在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）京03民初540号原告姜丽晶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告钟锡廷诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）京03民初540号原告姜丽晶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  杜丽霞二〇二一年四月三十日法官助理  郭欣欣法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然