湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初528号 原告：熊明华，男，1961年12月25日出生，汉族，住址湖南省永顺县。 委托代理人：杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。 被告：王山花，女，1967年4月18日出生，土家族，住址湖南省永顺县。 委托代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。 原告熊明华与被告王山花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年11月18日作出（2020）湘3127民初1946号民事裁定书，裁定驳回原告熊明华的起诉。原告熊明华对裁定不服上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）湘31民终1500号民事裁定书，裁定撤销永顺县人民法院（2020）湘3127民初1946号民事裁定，指令永顺县人民法院对本案进行审理。本院于2021年4月6日公开开庭对本案进行了审理，原告熊明华及其委托代理人杨胜祖，被告王山花及其委托代理人彭再明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告偿还借款122800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因修建房子办理相关手续无钱缴纳费用，于2014年5月28日向原告借款30000元；后被告又分别于2014年8月4日、2014年8月15日向原告借款55000元、37800元。至此，被告向原告借款122800元。2018年底，原告因急需用钱，便要求被告还钱，被告以暂时无钱为由拒绝了原告的要求。2019年6、7月份的时候，原告又催还借款，同样遭到被告的拒绝。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持诉请为盼。 被告王山花辩称，一、熊明华诉王山花民间借贷系虚假的，双方不存在借贷关系，而是建设施工合同关系。虽书写了85000元借据，系原告以合法形式隐盖非法目的，书写借据无非是应付熊明华爱人的，有证人刘某作证，可以还原事实，现在原告拿没有价值的虚假证据向法院诉讼，显然于法无据。二、原告主张偿还122800元于法无据，请求驳回。被告与原告建筑施工承包合同约定，需修建8层砖混结构房屋，包括全部土建、水电安装等，被告只要拿扫把进屋即可，预借支的85000元系办理土建、水电等支出，该支出系原告承担的范围，不然双方不会约定700元每平方米。何况当时修建房屋的市场价格在580元每平方米。其中37800元系拆除旧房的支出，且系熊明华给刘某的付款，不存在被告欠原告借款，该书写的借条系熊明华伪造的，故原告主张偿还122800元于法无据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：原告熊明华与被告王山花原互不认识，经中间人刘某介绍，双方就熊明华垫资给王山花修房进行协商，两人于2014年8月1日签订了《建筑施工承包合同书》，双方在履行建筑施承包合同过程中发生争议，房屋未实际修建完工，双方未办理工程结算。原、被告在订立《建筑施工承包合同书》前后产生了一系列资金往来，本案原告主张并提交了三份借条，借条一载明“借条今借到熊桥云现金叁万元整（30000）元息2分借款人：王山花2014年5月28日担保人刘某”，被告王山花认可借条借款人系自己签字，且原告向其支付了3万元现金，本院对借条的真实性和支付事实予以认定； 借条二载明“借条今借到熊乔云现金伍万伍千整（55000.00）王山花2014.8.4”，被告王山花认可其向熊明华出具过相同内容的借条，但不是该份，该份借条是原告伪造的，被告从原告处分两次分别收到15000元和20000元，共计收到35000元，原来借条上借款金额55000元系自己写错了。该借条内容中关于借款金额的表述有大写的“伍万伍千整”，被告辩称写错了，于常理不符，因被告未提供证据支持该抗辩理由，本院认为被告曾向原告出具过相同内容的借条及原告实际支付行为成立，该借条本身的真实性有待鉴定或双方进一步提供证据证实。借条三载明“借条，今借到熊乔云现金叁万柒仟捌百元整（37800元）王山花2014.8.15”被告称该借条系原告伪造，被告没有出具该借条，也没有收到借款，刘某负责拆除被告旧房，该37800元系原告支付给刘某的拆房款。经庭审查明，原告未向被告实际支付该款项，该借条真实性有待鉴定或双方进一步提供证据证实。 上述事实，有双方当事人陈述、建筑施工承包合同书、三份借条、证人刘某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在真实的借贷合意。原告主张被告向自己出具了借条，而自己也向被告支付了借款，双方系民间借贷关系，被告则抗辩，原告需要按《建筑施工承包合同书》的约定全额垫资，原告为了应付其爱人拿出垫资款，才要求被告向其出具借条，双方并没有按借条履行的意思表示。本案中，三份借条所涉及的资金，用于旧房拆除和办证、水电上户，双方在《建筑施工承包合同书》中关于承包范围的约定为“该工程为全包工程，乙方负责该工程施工图纸施工，全面完成该工程的全部内容，具体包括：土建、水电安装等”，是否包含旧房拆除、办证、水电上户等，未明确列明。根据原、被告的陈述和证人刘某的证言，《建筑施工承包合同书》中约定的工程造价要明显高于当时的市场价格，结合原、被告原本并不认识，双方之间的资金往来因修建房屋而起，证人刘某也证实被告出具30000元的借条时，刘某在现场，原告明确表示借条用于应付其爱人，开工后就不作数了。可以认定双方对“全包工程”的约定包含了旧房拆除和办证、水电上户费用，相关费用应属于原告全额垫资的范畴，故被告向原告出具的借条应视为双方工程结算时的资金往来依据。综上所述，原、被告之间不存在借贷合意。根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原、被告之间争议的借贷关系实则为双方因建筑施工承包合同的履行与结算产生的纠纷，双方实际争议及需解决的系双方建设施工合同中的权利义务关系，本案应按建设工程施工合同继续审理。但鉴于原告未在本案中提出关于建设工程施工合同关系的具体诉请，原、被告未办理工程结算，且原告在庭审中表示会对建设工程施工合同关系纠纷另行起诉，故本案不宜继续审理，原告可另行起诉主张相关权利。原、被告关于借条二、借条三的真实性争议，可在另案中提出鉴定申请。综上所述，原告以民间借贷法律关系提出的要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊明华的诉讼请求。 案件受理费2756元，由原告熊明华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王冠林 二〇二一年四月二十日 法官助理向尔全 书记员田开元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改） 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。