wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2227号之六 申请人：杜以红，女，1964年06月12日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：陈美俊，女，1966年04月06日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行杜以红与陈美俊民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初5243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈美俊的中国银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  丁烨
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1747号原告昆明古驿工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91530100760405430T，住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处庄房村委会。法定代表人姜应宝，执行董事兼总经理。委托代理人孔骏熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陶红猛，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告曾伟，男，汉族，1979年3月5日出生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明古驿工贸有限责任公司（以下简称“古驿公司”）诉被告曾伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告古驿公司的委托代理人孔骏熙到庭参加诉讼。被告曾伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古驿公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款30000元；二、判令被告向原告支付自2015年9月8日起至2019年8月19日止，以30000元为基数，按年利率7.125%计算的逾期付款违约金8438元；三、判令被告向原告支付自2019年8月20日起至实际清偿日止，以30000元为基数，按年利率6.375%计算的逾期付款违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营茶叶加工和供应生意。2015年，原告经人介绍认识被告，双方口头约定，被告从原告处订购茶叶，由原告将茶叶送到被告指定地点，货款支付方式为每月月初对上个月的货款进行结算，并于结算当日付清上月货款。2015年，被告多次向原告购买茶叶，但被告没有按时付款，经原告催要后，2015年9月8日，原告与被告对账确认：截止2015年9月8日被告共欠原告茶叶款30000元。此后，被告仍未付款，经原告再三催要，时至今日，被告仍推诿拒不付款。原告认为，原告已经按照双方的约定供货，被告也应当按期付款。但被告至今未向原告支付货款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告曾伟未作答辩。原告古驿公司围绕其诉讼请求提交了曾伟对账单、短信聊天记录截屏、支付货款承诺书等证据，以证实被告欠其茶叶货款的事实。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告曾伟多次向原告古驿公司购买茶叶，原告古驿公司已向被告曾伟交付了茶叶。2015年9月8日，原告古驿公司与被告曾伟签订《曾伟对账单》，载明：截止2015年9月8日，曾伟共欠古驿公司茶叶款30000元，以此为凭证。自2018年7月8日起，原告多次向被告催讨该货款。现因被告曾伟未支付该款项，原告古驿公司向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告古驿公司的陈述及举证，被告曾伟向原告古驿公司购买茶叶，原、被告双方成立买卖合同关系。原告古驿公司已向被告曾伟交付茶叶，被告曾伟应当向原告古驿公司支付茶叶货款。关于尚欠货款的金额，原、被告双方于2015年9月8日对账确认为30000元，故对原告现起诉要求被告支付该货款的主张，本院予以支持。另，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定,当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......本案中，原告古驿公司与被告曾伟在对账单中并未明确约定该笔货款的支付期限，原告从2018年7月8日起多次要求被告支付该款项，根据上述法律规定，本院确认逾期付款违约金自2018年7月9日起开始计算。同时根据合同法第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及中国人民银行《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，对于原告主张逾期付款的违约金，本院支持自2018年7月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明古驿工贸有限责任公司茶叶货款人民币30000元；二、被告曾伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明古驿工贸有限责任公司以人民币30000元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算的违约金；三、被告曾伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明古驿工贸有限责任公司以人民币30000元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%为标准计算的违约金；四、驳回原告昆明古驿工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币830元，减半收取人民币415元，由被告曾伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年四月三十日书记员  刘雨杉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执722号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：王玉喜，男，汉族，1986年05月07日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与王玉喜金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息75053元，案件受理费1626元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初115号原告：王某1，住太原市。委托诉讼代理：王强，男，住太原市小店区北营街办许东村南沟街5号，系原告之子。被告：山西锦东房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某2，董事长。被告：太原市小店区北营街道办事处许东社区居民委员会。法定代表人：赵某，主任。二被告共同委托诉讼代理人：毛某，山西瑞茨律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张某，山西瑞茨律师事务所律师。本院在审理原告王某1与被告山西锦东房地产开发有限责任公司、太原市小店区北营街道办事处许东社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王某1于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取8970元（原告已预交），由原告王某1负担。审判员 温姣二○二一年四月二十二日书记员 马杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3637号原告：曹金海，男，1969年1月9日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：王海力，男，1973年5月9日出生，住址：沈阳市于洪区。本院于2021年3月15日立案受理原告曹金海诉王海力民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金海的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹金海撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告曹金海。审判员  付冬梅二〇二一年四月二十八日书记员  李雪威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3186号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：陈建波,重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪,重庆康实律师事务所律师。被告：周燕，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈建波、王聪到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2021年3月10日的借款本金1582264.99元、利息46004.84元、罚息447.61元、复利961.05元；并自2021年3月11日起至实际清偿借款之日止，以借款本金1582264.99元为基数，按借款合同约定的罚息利率支付逾期贷款罚息，以未偿还的利息及罚息为基数，按借款合同约定的罚息利率支付复利，利随本清；2.判决原告对被告所有的位于重庆市北部新区湖云街X号X幢X号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告为被告提供160万元的贷款购买住房，并对借款期限、利率、罚息、复利、还款方式、违约责任等事项进行了约定。原告依约向被告发放了贷款，并办理了房屋的抵押登记手续，但被告未依约还款，原告为了维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告周燕未答辩。本院经审理认定事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1.借款人/抵押人/甲方：周燕。2.贷款人/抵押权人/乙方：中信银行重庆分行。3.合同签订时间：2020年4月8日。4.贷款金额：160万元。5.贷款用途：购房。6.贷款期限：240个月。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：浮动利率模式，以贷款首次提款日的定价基础利率加113%；定价基础利率对应时点全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，期限档次为5年期以上；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。8.还款方式：按月等额本息还款法。9.提前收回贷款的约定：甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。10.抵押房产：重庆市北部新区湖云街X号X幢X号。11.抵押登记时间：2020年4月9日。12.贷款发放及到期时间：借款借据载明发放时间为2020年4月13日，到期日为2040年4月13日。13.欠款情况：中信银行重庆分行宣布提前到期日为2021年3月10日；截至2021年3月10日，尚欠借款本金1582264.99元、利息46004.84元、罚息447.61元、复利961.05元。以上事实，有《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《个人借款合同》、个人借款凭证（借据）、不动产登记证明、欠款明细表等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与周燕之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。周燕未依约按期足额归还贷款本息，构成违约，根据合同约定，中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并主张以2021年3月10日为提前到期日，符合法律规定本院予以确认。现借款期限已经届满，中信银行重庆分行要求周燕偿还尚欠的借款本金1582264.99元并支付截至2021年3月10日尚欠的利息46004.84元、罚息447.61元、复利961.05元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，周燕应从2021年3月11日起，以尚欠借款本金1582264.99元为基数计付罚息，利随本清；以尚欠的利息46004.84元、罚息447.61元以及从2021年3月11日起至借款本金结清之日止计收的罚息为基数计付复利，利随本清；罚息、复利的计付标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加113%的150%。周燕自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，中信银行重庆分行要求对周燕提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1582264.99元，并支付截至2021年3月10日的利息46004.84元、罚息447.61元、复利961.05元；二、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2021年3月11日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1582264.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加113%的150%计付，利随本清；复利以未付的利息46004.84元、罚息447.61元和自2021年3月12日起至借款本金全部清偿之日止的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加113%的150%计付）；三、若被告周燕未能履行前述支付义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权就登记在周燕名下的坐落于重庆市北部新区湖云街X号X幢X号的房屋的折价、拍卖或者变卖所得价款在前述债务未清偿范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19244.52元，减半收取计9622.26元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十六日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保865号申请人：东莞市台邦气动电器有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区××××××××××。法定代表人：陈某2。委托代理人：郭玮、邓涛，分别为广东顺航律师事务所律师、律师助理。被申请人：东莞市天蓝智能装备有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区××××××××××××××××××××、9楼。法定代表人：陈某1。申请人东莞市台邦气动电器有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司相应价值46201.7元的财产。申请人东莞市台邦气动电器有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为46201.7元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市台邦气动电器有限公司于2021年3月30日预交保全申请费482.02元。本院经审查认为，申请人东莞市台邦气动电器有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司相应价值46201.7元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月三十日书记员  祁秀雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1445号原告：吴某，男，1977年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告吴某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月26日，原告吴某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费1550元，由原告负担。审判员 项 全二〇二一年四月二十六日书记员 赵云峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢623号申请执行人：李力，男，1963年10月13日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙槐玉、曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被执行人：冯定江，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。被执行人：清远途远物业管理有限公司，住所地广东省清远市佛冈县。法定代表人：冯春明。被执行人：冯春明，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地四川省宜汉县。关于李力与冯定江、清远途远物业管理有限公司、冯春明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终12388号《民事裁定书》、（2018）粤0112民初7469号《民事判决书》、（2020）粤0112执异66号《执行裁定书》已发生法律效力。因被执行人未履行判决、裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日依法恢复执行。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人的名下银行存款人民币32927.52元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除依法划拨被执行人的银行存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执恢623号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年四月二十九日书记员  姜 芹本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2209号申请执行人：科左中旗周八虎建材商店，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：吴舍力合，男,1961年12月16日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初751号民事判决书，受理了科左中旗周八虎建材商店申请执行吴舍力合关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗周八虎建材商店已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十六日书记员 李 晓 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2947号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该行行长。委托代理人：关丽梅、李珩（实习律师），代理权限为一般授权代理。被告：郭友春，男，1971年4月18日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告郭友春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告招商银行股份有限公司昆明分行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费减半收取1627元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  赵鑫二〇二一年四月二十二日书记员  李佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保476号申请人：吴圣玲，女，1970年1月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。被申请人：刘会超，男，1980年12月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。申请人吴圣玲向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘会超名下银行存款1825320元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年4月28日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人吴圣玲提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘会超名下银行存款1825320元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月二十九日书记员  蔡文效
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执858号申请执行人：浦同选，男，1965年2月15日出生，住：云南省宣威市。申请执行人：陈小培，女，1964年3月9日出生，住：云南省宣威市。被执行人：李兴朝，男，1998年5月1日出生，住：云南省昭通市巧家县。本院受理申请执行人浦同选、陈小培与被执行人李兴朝劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初9668号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月21日向我院申请执行，本案执行标的24,395.00元及利息，执行费266.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院查询到被执行人李兴朝名下有云Ａ×××××“长安”牌汽车一辆，本院已做查封处置，但因申请人未能提供该车辆的具体位置，该车未被实际控制，故本院暂不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十二日书记员 方 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4726号原告：尹志辉，男，汉族，1969年4月29日生，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：赖晓云，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺启洪，男，汉族，1974年10月30日生，身份证住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘文向，云南云典律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告尹志辉诉被告贺启洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，原告尹志辉于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹志辉撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告尹志辉负担。审判员  郭虹二〇二一年四月二十日书记员  陈鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5060号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，执行董事。委托诉讼代理人：王娟，特别授权代理。被告：吴颖，男，汉族，1982年7月3日出生，户籍住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告吴颖中介合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员 张萍二〇二一年四月二十九日书记员代 芷菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7998号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李杰，男，1991年12月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费3497.34元，减半收取计1748.67元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  邓兴娟二〇二一年四月二十六日书记员  陈 红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初4058号原告：郭飞，男，1987年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡标新，广东朗道律师事务所律师。被告：蓝伟娟，女，1981年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：施伟彬，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告郭飞诉被告蓝伟娟、施伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭飞及其委托诉讼代理人胡标新到庭参加诉讼。被告蓝伟娟、施伟彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息96000元（利息以20万元为本金，从2018年12月17日起暂计至起诉日，即2020年12月16日，按月利率2％计算，要求计算至款项还清之日止）;2、被告承担原告因实现债权而产生的律师费15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一为朋友关系，两被告为夫妻关系。2018年12月16日，两被告因家庭日常开支所需而向原告提出借款，原告同意后向被告一名下尾号为9016的农业银行账户转账20万元。被告一于2018年12月16日向原告出具《借条》。《借条》约定借款月利率2%，被告在2020年12月25日到期前还本付息，任何一方违约的，需承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切费用。《借条》签订后，两被告仅在2019年8月25日偿还利息4000元、2019年9月偿还利息3万元、2019年10月偿还利息2000元。当原告要求两被告还款时，被告一多次说到会提醒被告二还款，又被告二承诺会在“明天归还”、“月底归还”等。但实际上，经原告多次催促，两被告仅偿还上述款项，此后未归还过任何剩余款项。原告认为，两被告逾期还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，对原告的日常生活造成了严重影响。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决。两被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月16日，被告蓝伟娟向原告出具借条，内容为：因资金周转，今通过银行转账向郭飞借款200000元，月利率2%，于2020年12月25日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。如果一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，由违约方承担。借条签订后，原告委托其母亲张桂贤于当日向被告蓝伟娟转账200000元。此后，被告蓝伟娟于2019年8月25日向原告转账4000元；于2019年9月27日向原告转账20000元；于2019年9月29日向原告转账12000元；于2019年10月10日向原告转账10000元。庭审时，原告确认被告蓝伟娟合计向其偿还利息46000元。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。被告蓝伟娟向原告借款的事实有《借条》、微信转账记录、微信聊天记录为证，足以认定。被告蓝伟娟向原告借款后，仅归还部分利息，原告起诉要求被告蓝伟娟归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以准许。双方在借条中约定利息为月息2%，被告蓝伟娟未向原告还款，原告请求被告蓝伟娟支付利息符合法律规定，本院予以准许，被告蓝伟娟支付利息应以200000元为基数，以年利息24%为标准，自2018年12月17日起计算至2020年8月19日止；以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日起计算至款项实际付清之日止，被告蓝伟娟已支付46000元利息应予扣除。原告因本案支出律师费15000元，有委托代理合同及发票为证。原告及被告蓝伟娟在借条中约定守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，由违约方承担，故原告起诉要求被告蓝伟娟支付律师费15000元，符合法律规定，本院予以准许。原告主张两被告为夫妻关系。被告蓝伟娟的借款系用于夫妻生活日常开支，但却未向本院举证证明两被告系夫妻关系，也未提交有效证据证明被告蓝伟娟的款项系用于夫妻生活的共同开支，故原告要求被告施伟彬承担还款义务无事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝伟娟应于本判决生效之日起十日内返还原告郭飞借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，以年利息24%为标准，自2018年12月17日起计算至2020年8月19日止；以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日起计算至款项实际付清之日止，被告蓝伟娟已支付46000元利息应予扣除）；二、被告蓝伟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告郭飞律师费15000元；三、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2982.5元，由被告蓝伟娟秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年四月十九日书记员 黄雅诗
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更378号 罪犯杨远逊，男，1953年11月17日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）川20刑初3号刑事判决，以被告人杨远逊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯杨远逊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨远逊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨远逊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨远逊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年4月22日起至2043年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯楚寒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民督30号申请人：张成运，男，汉族，1975年2月27日生，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：汪利梅，四川熙然律师事务所律师。被申请人：昆明恒海房地产开发有限公司。住所地昆明市官渡区官渡街道办事处云秀路2016号办公楼。法定代表人：曹颖。申请人张成运于2021年4月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年4月23日受理后，依法进行了审查。经审查查明，申请人要求被申请人给付的金钱债务为购房款417205元，申请人的证据为被申请人于2019年6月14日开具的收款417205元的收据和2019年6月6日恒大地产集团有限公司出具的书面无理由退房承诺书。本院认为，申请人与被申请人之间并没有形成明确给付金钱数量、给付时间的书面约定，恒大地产集团有限公司出具的书面无理由退房承诺书并不能形成申请人与被申请人之间明确的债权债务关系。申请人的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人张成运的申请。案件受理费2519元，退还申请人张成运。本裁定为终审裁定。审判员  孙劲松二〇二一年四月二十六日书记员  杨程程
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复26号 复议申请人（案外人）：佳伟建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路34号。 法定代表人：杨家伟，该公司总经理。 申请执行人：吴正东，男，1990年6月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：王龙甫，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省天长市。 复议申请人佳伟建设集团有限公司不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506执恢13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，原裁定严重违反法定程序。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506执恢13号裁定； 二、发回安徽省马鞍山市博望区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十六日 书记员  骆祺升
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2227号之五 申请人：杜以红，女，1964年06月12日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：陈美俊，女，1966年04月06日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行杜以红与陈美俊民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初5243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈美俊的中信银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  丁烨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执恢398号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:蒋璐，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:彭浪，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与蒋璐、彭浪借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2015)江法民初字第04712号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：蒋璐、彭浪支付借款309852.96元及利息。本院于2021年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人房屋一套，申请人申请暂不处置该房产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的执行标的未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执恢398号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十六日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初145号 原告:黄山市方圆市政工程有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉板块，统一社会信用代码913410227964498730。 法定代表人：余宏磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告:黄山市九盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇萝宁街86号，统一社会信用代码913410225649863707。 法定代表人:陈晨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。 原告黄山市方圆市政工程有限公司（以下简称方圆市政公司）与被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司（以下简称九盛房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告方圆市政公司的委托诉讼代理人刘二龙，被告九盛房地产公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方圆市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款5414788元及利息435212元（该利息计算至2019年1月31日止，从2019年2月1日起，以5414788元为基数，按照月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：九盛房地产公司开发建设的“休宁·新天地”项目工程，由案外人芜湖天宇建设有限公司承建，其中商品混凝土由方圆市政公司供应。后方圆市政公司与案外人经法院审理结算执行，于2017年7月27日达成执行和解协议，确认案外人拖欠货款本金5414788元及利息2485000元，合计欠款7899788元，本金部分利息按照月利率1.7%计算。在执行过程中，因九盛房地产公司拖欠案外人工程款，九盛房地产公司、案外人同意与方圆市政公司协商，于2020年4月14日签订了《执行和解协议》补充协议，九盛房地产公司同意承担上述案外人所欠的混凝土货款的支付义务，各方一致确认截止2019年1月31日，尚欠6850000元未支付，同时约定九盛房地产公司在2020年6月30日前支付不低于100万元，2020年10月31日前支付不低于100万元，剩余部分于2020年12月31日前付清，且自愿从2019年1月31日起将利率调整为月利率2%，归还顺序为先息后本。协议签订后九盛房地产公司仅支付了100万元的利息，剩余货款本金及利息至今未支付，该行为已经损害了原告合法权益，故依法诉至法院。 九盛房地产公司答辩称：1、对原告起诉本金无异议；2、对2019年1月31日前的利息无异议；3、案涉的执行和解协议约定的利息计算标准为月利率2%，该标准过高，原告除资金占用成本外，未提交任何证据证明尚有其他损失，所以被告认为应当参照一年期LPR利率调整本案的违约金，即按照年息3.85%计算。 方圆市政公司向本院提交了《执行和解协议》补充协议原件，证明截止2019年1月31日被告拖欠原告货款本金是5414788元及利息435212元，同时还证明从2019年2月1日起应以5414788元为基数，按照月利率2%计算利息至款清之日止。 九盛房地产公司对方圆市政公司提交的《执行和解协议》补充协议真实性无异议，但认为协议第二条约定月利率2%过分高于原告的损失，应当予以调整。九盛房地产公司没有证据提交。 对方圆市政公司提交的《执行和解协议》补充协议真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：九盛房地产公司开发建设的“休宁·新天地”项目工程，由芜湖天宇建设有限公司承建，其中工程所需的商品混凝土由方圆市政公司供应。方圆市政公司与芜湖天宇休宁新天地项目部签订《休宁县预拌混凝土买卖合同》。后方圆市政公司与芜湖天宇建设有限公司经休宁县人民法院审理执行，于2017年7月27日达成执行和解协议，确认芜湖天宇建设有限公司拖欠货款本金5414788元及利息2485000元，合计欠款7899788元，本金部分利息按照月利率1.7%计算。在执行过程中，因九盛房地产公司拖欠芜湖天宇建设有限公司工程款，经九盛房地产公司、芜湖天宇建设有限公司与方圆市政公司协商，于2020年4月14日九盛房地产公司与方圆市政公司签订了《执行和解协议》补充协议，协议约定由九盛房地产公司承担芜湖天宇建设有限公司拖欠的混凝土货款支付义务，并确认截止2019年1月31日，尚欠6850000元未支付，同时约定九盛房地产公司在2020年6月30日前支付不低于100万元，2020年10月31日前支付不低于100万元，剩余部分于2020年12月31日前付清，且自愿从2019年1月31日起将利率调整为月利率2%，归还顺序为先息后本。补充协议签订后，九盛房地产公司仅支付了100万元利息，剩余货款本金及利息至今未支付。现为维护原告合法权益，依法诉至法院。 本院认为，依法成立的合同经当事人协商一致，是可以变更合同的。方圆市政公司与芜湖天宇建设有限公司签订的混凝土买卖合同经本院生效判决确定合法有效，并确认芜湖天宇建设有限公司欠方圆市政公司混凝土货款本金5414788元及利息。因九盛房地产公司欠芜湖天宇建设有限公司工程款，经三方协议一致，由九盛房地产公司与方圆市政公司签订《执行和解协议》补充协议，该补充协议约定将芜湖天宇建设有限公司的债务转移给九盛房地产公司，该债务转移合同经债权人同意，合法有效本院予以确认。现九盛房地产公司对拖欠方圆市政公司货款本金5414788元及2019年1月31日前的利息435212元无异议，本院予以确认。对方圆市政公司诉请2019年2月1日的利息按月利率2%计算，已超过民间借贷利率上限，九盛房地产公司辩称应当予以调整，本院予以确认，并确认调整为按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算逾期利息为宜。综上，按照《中华人民共和国合同法》第七十七条，第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下: 一、被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司在本判决生效后一个月内一次性支付原告黄山市方圆市政工程有限公司混凝土货款本金5414788元及截至2019年1月31日的利息435212元，并从2019年2月1日起以未还本金为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至款清之日止。 二、驳回原告黄山市方圆市政工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52750元，由被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴筱玲 人民陪审员  吴敏文 人民陪审员  丁蓓芳 二〇二一年四月二十日 书 记 员  金 丹
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2428号申请执行人：范立峰，男，住兰陵县。被执行人：张健，男，住兰陵县。第三人：张飞飞，男，住兰陵县。申请执行人范立峰与被执行人张健运输合同纠纷一案，申请执行人范立峰与被执行人张健、第三人张飞飞达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020)鲁1324执2428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年四月八日书记员  马龙飞
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8291号原告：王占国，男，生于1958年12月24日，汉族，住禹州市。被告：徐军涛，男，生于1969年9月10日，汉族，住禹州市。原告王占国诉被告徐军涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占国到庭参加了诉讼，被告徐军涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占国向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2008年11月19日起按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系也是邻居，被告因资金困难找原告借款，2008年11月19日向我借款50000元，口头约定月息2分，并出具借条一张，经原告多次催要无果，被告拒不履行，不予我见面，不接我电话，为维护原告的合法权益，特提请诉讼，望依法判决。被告徐军涛缺席未答辩。原告王占国围绕诉讼请求，向本院提交的证据有借条一张，被告徐军涛缺席未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件审理具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2008年11月19日，被告徐军涛向原告王占国借款50000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到王战国现金伍万元整（50000.00）徐军涛2008年11月19号”。借款后，被告向原告偿还借款2000元。后因被告未偿还借款，原告于2020年12月28日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2008年11月19日起按月息2分计算）。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告徐军涛向原告借款50000元，有其出具的借条为证，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应依约偿还借款。关于利息，因借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方对利息约定为月息2分的事实，故对原告关于利息自借款之日按月息2分开始计算的主张，本院不予支持。被告所偿还原告的2000元，应认定为偿还的本金。原告主张利息应以下欠借款48000元为基数自起诉之日（2020年12月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二条、第二十八条第二款第一（项）之规定，判决如下：一、被告徐军涛于判决生效后五日内偿还原告王占国借款48000元及利息（以48000元为基数自2020年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告王占国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告王占国负担42元，由被告徐军涛负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  郭艳华审判员  耿冬涛审判员  靳炳奎二〇二一年四月二十八日法官助理杨凌霄书记员董金凯
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1802号申请人：王传海，男，汉族，1974年4月3日出生，住固始县。被执行人：司义强，男，汉族，1980年11月16日出生，住固始县。被执行人：肖文明，男，汉族，1976年8月4日出生，住固始县。申请执行人王传海与被执行人肖文明、司义强民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二一年四月二十一日书记员  王 坤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3410号 原告：马炬朋，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张恩德，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马炬朋与被告张恩德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告马炬朋到庭参加了诉讼，被告张恩德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马炬朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恩德偿还原告借款20000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系同村邻居，2017年4月初一被告找到原告说买猪急需用钱，向原告借款2万元，在被告多次说和要求借给被告现金2万元，被告给原告出具借条一张，内容为：借条，今借到马超现金贰万元整（¥20000元）借款人张恩德，2017年4月初一日，身份证342127196706××××，事后原告多次向原告催要，拖延至今未果，故具状起诉。 被告张恩德未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日被告张恩德向原告马炬朋借款20000元，被告张恩德给原告马炬朋出具借条一张，内容为“今借到马超现金贰万元《¥20000元》”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张恩德向原告马炬朋20000元，并出具借条一张，不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告马炬朋要求被告张恩德偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面原告虽当庭要求，但双方未书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张恩德于本判决生效之日起十日内偿还原告马炬朋借款本金20000元。 二、驳回原告马炬朋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张恩德负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇二一年四月十九日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初3410号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1082号 原告：李志飞，男，1972年1月4日生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：郭玉平（系原告爱人），女，1973年10月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律服务工作者。 被告：徐卫军，男，1973年5月16日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告李志飞与被告徐卫军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉平、李英福，被告徐卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付工资款15000元。2、被告承担此案的诉讼费用。 事实与理由：2017年至2018年被告雇佣原告从事家装工作，给室内装修，每天工资240元，共计欠原告工资15000元。原告多次催要，并多次打电话要求被告给付工资，被告推脱至今，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 徐卫军辩称，原告所说不符合事实，其账目与我所计不符，我不认可原告说法，我也不欠原告钱。我们一起干活的时候原告返工的材料和工费他需要给我。 经本院审理查明：2017年至2018年徐卫军雇佣李志飞从事室内装修工作，双方口头约定工资每天240元。期间徐卫军支付给李志飞工资60000余元，剩余部分工资未支付。2021年李志飞向徐卫军打电话催要剩余工资15000元，徐卫军予以认可，但以无钱为由拖欠至今未给付。 认定上述事实的证据有：原告提交的电话录音光盘及录音内容文字版及双方当事人陈述在案佐证。对被告提供的证据，因系其个人制作且无原告签字确认，庭审中原告不予认可，故本院对被告该份证据不予采信。 本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。根据双方庭审陈述，本案李志飞与徐卫军虽然未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务合同关系，李志飞有权依据双方之间的约定向徐卫军索取相应的劳务报酬。2021年李志飞向徐卫军打电话催要剩余工资15000元，徐卫军对此数额予以认可，但在庭审中徐卫军抗辩却对欠付15000元予以否认。因徐卫军提供证据系其个人制作且无原告签字确认，故本院对该份证据不予采信，对徐卫军抗辩不予认可。李志飞要求徐卫军支付15000工资有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐卫军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李志飞劳务工资15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告徐卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 超 书 记 员 许柏松
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2550号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：杨威，男，1989年1月30日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡德竹（系杨威妻子），女，1990年2月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：余俊超，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张俊（系余俊超妻子），女，1986年2月8日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨威、胡德竹、余俊超、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告杨威、胡德竹、余俊超、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨威、胡德竹清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告余俊超、张俊对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告杨威、胡德竹以“种茶”为由，与原潢川县农村信用社联合社上油岗支行于2017年7月21日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限自2017年7月21日起至2019年7月19日止；月利率8.7‰；被告余俊超、张俊以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金30万元及利息、罚息。被告杨威、胡德竹、余俊超、张俊均未作答辩。本院经审理查明，2016年7月20日，被告杨威以种茶为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）上油岗支行签订《最高额个人借款合同》并签订了借款借据，双方在借款借据中约定借款金额为30万元，借款利率为月利率8.7‰，借款期限为从2017年7月21日至2019年7月19日，双方在合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告胡德竹向原告提交了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意杨威向原告借款30万元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告余俊超与原告签订《最高额保证合同》，同意为张威向原告在2016年7月20日之2019年7月20日期间借款不超过30万元的部分提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告张俊向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意余俊超为杨威向原告借款30万元提供连带责任保证。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨威经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》并出具借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告胡德竹向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将和杨威共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告杨威、胡德竹向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告余俊超与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告杨威向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告张俊向原告提交了《担保人配偶承诺书》，知晓并同意余俊超为杨威向原告借款30万元提供连带责任保证。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告余俊超、张俊夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告张俊应当与被告余俊超共同承担连带保证责任。故原告要求被告余俊超、张俊对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨威、胡德竹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告余俊超、张俊对被告杨威向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告余俊超、张俊承担保证责任后，有权向被告杨威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨威、胡德竹、余俊超、张俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年四月二十二日书记员代 俊俊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4062号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室，统一社会信用代码9133010478534315X3。 法定代表人：范熊熊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文昌，该公司法务。 委托诉讼代理人：方成琪。 被告:邓凡桂,男,1988年10月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:毕丹丹,女,1988年12月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）与被告邓凡桂、毕丹丹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高诚公司的委托诉讼代理人文昌到庭参加诉讼，邓凡桂、毕丹丹经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓凡桂偿还高诚公司垫付本金51238.53元；2、判令邓凡桂赔偿高诚公司违约金1095.94元（违约金自高诚公司垫付日暂计至2020年12月22日，之后的违约金至实际履行日按年利率15.4%计算）；3、判令毕丹丹对邓凡桂的借款承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由邓凡桂、毕丹丹承担。 事实与理由：2018年9月26日，高诚公司与邓凡桂就邓凡桂向中国工商银行股份有限公司金华开发区支行借款一事签订一份《汽车按揭服务合同》。合同约定：高诚公司为邓凡桂向工商银行借款提供担保，若邓凡桂违约导致高诚公司替邓凡桂承担偿还责任，则高诚公司有权向邓凡桂要求赔偿代偿本金及相应的违约金和实现债权所支出的费用及经济损失。同日，邓凡桂与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司也向工商银行出具了《担保承诺函》，为邓凡桂向工商银行借款承担保证金质押担保责任。毕丹丹对邓凡桂的借款承担共同还款责任，直至借款本息、滞纲金、罚息、违约金和实现债权所支出的费用清偿完毕。上述合同签订后，工商银行如期向邓凡桂发放了贷款，但邓凡桂未按约按时归还借款。为此，高诚公司按照《担保承诺函》约定，于2020年11月3日代偿了51238.53元。代偿后，高诚公司要求邓凡桂、毕丹丹履行偿还责任，但邓凡桂、毕丹丹至今未依约履行偿还责任。高诚公司为维护合法利益，故起诉至贵院，恳请依法判决。 邓凡桂、毕丹丹未作答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理查明:2018年9月17日，邓凡桂与中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：邓凡桂因购车向工商银行申请办理汽车专项透支分期付款业务，透支金额为88800元；由工商银行将该款支付给浙江高诚担保有限公司，账户为×××84；该款分36期偿还，一个月一期，分期向工商银行偿还透支资金；每期偿还金额记入牡丹信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；邓凡桂以分期支付的方式向工商银行支付手续费7992元；当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人自愿向债权人提供抵押担保、抵押物为抵押人向原告购买的车架号为ＬＳＪＷ2676ＸＦＳ095566的荣威牌汽车等。 2018年9月26日，高诚公司向工商银行出具《担保确认函》。该担保确认函载明：本单位自愿作为担保人，对邓凡桂与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务提供保证金质押担保。 2018年9月26日，高诚公司与邓凡桂、毕丹丹签订《汽车按揭服务合同》。该合同约定：贷款金额8万元，贷款期限3年。贷款服务费8800元。邓凡桂若延期交付应还贷款时，高诚公司不需邓凡桂同意即可予以垫付，在高诚公司垫付后，邓凡桂应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。若因邓凡桂未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由邓凡桂负责，由此给高诚公司造成的损失由邓凡桂负责赔偿。若高诚公司承担的担保责任的方式为保证以外的方式，在高诚公司履行担保责任后，可邓凡桂向追偿。 2020年11月3日，高诚公司为邓凡桂向工商银行代偿51238.53元。 2020年1月19日，浙江高诚担保有限公司名称变更为浙江高诚融资担保有限公司。 以上事实由《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保确认函》、《汽车按揭服务合同》、转账凭证、《代偿证明》在卷予以证明。 本院认为，邓凡桂、毕丹丹未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。案涉的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车按揭服务合同》均系各方真实意思表示，除《汽车按揭服务合同》约定违约金的部分标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定严格履行合同义务。邓凡桂从工商银行透支购车款后没有按时足额偿还，并已达到合同约定的高诚公司代为偿还的条件，高诚公司按照合同约定代邓凡桂向工商银行偿还透支款本金及利息51238.53元于法有据，高诚公司代偿后依约有权向邓凡桂追偿，故其要求邓凡桂支付代偿款51238.53元的主张于法有据，本院予以支持。邓凡桂没有依约还款造成高诚公司代为向银行垫付相关费用，故对高诚公司要求邓凡桂支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定自垫付日起每日千分之四的违约金标准过高，且高诚公司已收取邓凡桂贷款服务费，本院酌定以代偿款51238.53元未清偿部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计算至款项清偿完毕之日止。毕丹丹作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》上签名，其理应对邓凡桂的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓凡桂、毕丹丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款51238.53元及相应违约金（违约金以51238.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年11月3日计算至清偿之日止）； 二、驳回浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由邓凡桂、毕丹丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二一年四月三十日 书记员  李雅楠
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初301号原告：中国农业银行股份有限公司芒市支行，营业场所云南省德宏州芒市目瑙纵歌路39号，统一社会信用代码91533103693071038R。负责人：古国强，系该行行长。委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：雷勒三，男，景颇族，1983年12月4日生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：谭木刀，女，景颇族，1983年10月18日生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。原告中国农业银行股份有限公司芒市支行与被告雷勒三、谭木刀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李荃及被告雷勒三、谭木刀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告借款本金49772.45元;2.判令二被告共同偿还原告从逾期还款之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年11月16日，利息为32.99元，罚息为207元，复利为0.14元，本息合计50012.58元）；3.判令二被告共同承担原告为实现债权支付的律师费4500元，并承担原告为实现债权产生的保全费、公告费、案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月4日二被告因家庭养鸡，共同向原告申请贷款。后原告与被告签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款本金为50000元，贷款期限为2年。借款合同签订后，原告即依约履行，将贷款50000元划入了被告指定账户，约定贷款利率为年利4.75%。后被告逾期未按约定还款。根据借款合同第6.2条，借款人未按约归还本金，贷款人有权自逾期之日起计收罚息及复利；根据借款合同6.5条，借款人应支付贷款人为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权产生的律师费为4500元。截止2020年11月16日，被告应依约偿还原告的借款本金为49772.45元，利息为32.99元，罚息为207元，复利为0.14元。上述款项，均应由二被告依约偿还。基于上述事实及理由，为维护原告合法权益，特向你院起诉，恳请贵院判如前请。被告雷勒三、谭木刀辩称：对于原告起诉状上诉求的金额予以认可。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1.原告《营业执照》复印件，欲证明原告信息；2.被告雷勒三、谭木刀身份证复印件和结婚证复印件，欲证明二被告系夫妻关系。第二组证据：1.《农户小额贷款业务申请表》复印件，欲证明2018年9月4日，被告雷勒三、谭木刀因家庭养鸡共同向原告申请贷款；2.《农户贷款借款合同》复印件，欲证明原告与被告签订的《农户贷款借款合同》的借款金额、利息、期限、违约责任等内容；3.借款凭证复印件，欲证明按约向被告发放了借款50000元。第三组证据：中国农业银行贷款还款试算信息表复印件（截至2020年11月16日），欲证明借款到期后被告未按约还款，截至2020年11月16日，被告欠付原告的借款本金为49772.45元，利息为32.99元，罚息为207元，复利为0.14元。第四组证据：委托协议书复印件，欲证明原告为实现债权支付律师费4500元的事实。经质证，二被告对原告提交第一、二、三组证据予以认可；对第四组证据予以认可，认为无能力承担律师费。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，二被告无异议，本院予以认可；第四组证据虽与本案有关联性，但在本案中未实际产生，故本院不予采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2018年9月4日被告雷勒三因家庭养鸡，向原告申请贷款50000元。2018年9月26日，原告与被告雷勒三签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），双方约定借款金额为50000元，同时对借款利率及还款等方式进行了约定。借款合同签订当日，原告即将借款50000元划入了被告指定账户，并约定借款到期日期为2020年9月25日。截止2020年11月16日，被告应依约偿还原告的借款本金49772.45元，利息32.99元，罚息207元，复利0.14元，本息合计50012.58元。现原告以二被告未依约偿还借款本金、利息、罚息、复利为由，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另在庭审中，被告谭木刀认可向原告的借款50000元均用于双方家庭共同生活中，并愿意共同承担还款责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告雷勒三签订《农户贷款借款合同》合法、有效。原告按约向被告发放了50000元贷款，被告未按约偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的行为已构成违约。本案被告谭木刀认可向原告的借款50000元均用于双方家庭共同生活中，并愿意共同承担还款责任，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本金49772.45元及支付自逾期还款之日起至2020年11月16日止的利息32.99元，罚息207元，复利0.14元，本息合计50012.58元，并支付自2020年11月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。至于原告为实现债权支付的律师费4500元，因在本案中未实际产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告雷勒三、谭木刀于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芒市支行借款本金49772.45元及截止2020年11月16日的利息32.99元，罚息207元，复利0.14元，本息合计50012.58元，并支付自2020年11月17日起借款本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利（借款利率按《农户贷款借款合同》约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芒市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告雷勒三、谭木刀负担（未付），限于本判决书发生法律效力之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘湘萍人民陪审员  王清昌人民陪审员  刘国欢二〇二一年四月二十日书 记 员  王 依
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初994号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：刘伯臣，男，1966年6月1日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与刘伯臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘伯臣偿还贷款25000元，及截止2021年4月16日欠利息8738元，2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息给付，根据合同约定第二项罚息相关约定。2、由刘伯臣承担本案的诉讼费用、执行费用。事实和理由：2013年12月31日，刘伯臣在乾安县农村信用合作联社贷款25000元，到期日为2015年12月30日，现在贷款已经违约，欠本金25000元，截止2021年4月16日欠利息8738元，已经违约，信贷员多次催要未果，被告仍没有偿还贷款，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费321元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月三十日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民初530号原告：北京天利海香精香料有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。法定代表人：王少海，董事长。委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿学，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天利海房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-168。法定代表人：王新海，董事长。委托诉讼代理人：刘一粟，北京市聚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。被告：北京智能通达房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：宋玉娥，总经理。委托诉讼代理人：刘一粟，北京市聚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。原告北京天利海香精香料有限公司与被告北京天利海房地产开发有限公司、北京智能通达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京天利海香精香料有限公司与被告北京天利海房地产开发有限公司、北京智能通达房地产开发有限公司自行和解，原告北京天利海香精香料有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天利海香精香料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天利海香精香料有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由北京天利海香精香料有限公司负担（已交纳）。审 判 长  鲁 南审 判 员  姜 君审 判 员  贾 旭二〇二一年四月二十六日法官助理  王慧君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8431号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道3号9-9号，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1，统一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索尔斯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索尔斯科技有限公司撤诉。本案案件受理费521.9元，减半收取计260.95元，由原告重庆索尔斯科技有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月二十六日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执432号申请人：李文耕，男，1956年1月1日出生，汉族，住固始县。被执行人：李伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请人李文耕与被执行人李伟不当得利纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初1716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李伟应于该判决生效之日起十日内偿还申请人李文耕下欠借款23593元。因被执行人李伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人李文耕向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人李伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李伟负有继续向申请人李文耕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：朱红卫审判员 ： 王 明审判员 ：张雨阳二〇二一年四月三十日书记员 ： 刘 鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2691号 原告:刘永彪，男，汉族，1985年12月28日出生，住安徽省阜南县。 被告:冯幼勤，女，汉族,1986年4月4日出生，住安徽省阜南县经济开发区。 原告刘永彪与被告冯幼勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永彪到庭参加诉讼，被告冯幼勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 刘永彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯幼勤立即支付拖欠原告的欠款本金193050元及相应利息(欠款利息1分从2月6号到欠款本金还清之日算);2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从被告处订购金龙鱼大豆油1500箱，货款已付清。被告仅向原告供货330箱，余下的1170箱因被告不能向原告履行，被告于2021年2月6日为原告出具了一张193050元的欠条，并约定月利率1%。后经原告多次催要，被告拒不还款。 冯幼勤未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：原告从被告处订购金龙鱼大豆油，并向被告付清了全部货款。后被告未按约定向原告交付全部货物，现尚欠原告193050元的货物。被告于2021年2月6日为原告出具了一张193050元的欠条，约定“2021年2月底连本带息还清，利息1分”。 另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告收到原告193050元货款，而未向原告交付货物，双方之间买卖合同成立。现原告要求被告返还货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定“利息1分”，未明确利率是多少，也未明确是年利率还是月利率，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收30%-50%计算逾期付款损失。因此，本案应按照2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率，即3.85%为基础计算逾期利息，本院酌情加收40%，为5.39%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯幼勤于本判决生效之日起十日内返还原告刘永彪货款193050元及利息（利息以193050为基数，按年利率5.39%从2021年3月1日计算至债务清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081元（原告预交），由被告冯幼勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年四月二十日 书记员  薛 蛟 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执126号之十一被执行人：张丽波，女，汉族，1973年06月09日生，住辽宁省长海县。关于申请执行人与被执行人张丽波债权一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人张丽波在账户内余额人民币100.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丽波在中国建设银行账户内存款人民币35800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 利二〇二一年四月二十五日书记员 宋文军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王利联系电话：041189881818
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4255号原告：龚声奎，男，1970年6月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：世丰鼎典（北京）商贸有限公司，住所地：北京市西城区西外大街德宝新园10号德鑫园宾馆302室。法定代表人：梁威。原告龚声奎与被告世丰鼎典（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告龚声奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚声奎撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年四月二十日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1057号申请人：东莞市金盾光学玻璃有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××××左边一半厂房。法定代表人：杨文孝，总经理。委托代理人：黄丽香、林卓宜，分别为广东必效律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市恒河电子科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：席某1。申请人东莞市金盾光学玻璃有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市恒河电子科技有限公司相应价值397837元的财产。申请人东莞市金盾光学玻璃有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为397837元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市恒河电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金盾光学玻璃有限公司于2021年4月19日预交保全申请费2509.19元。本院经审查认为，申请人东莞市金盾光学玻璃有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市恒河电子科技有限公司相应价值397837元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月二十日书记员  祁秀雯
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执729号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：史宝库，男，汉族，1982年09月06日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与史宝库金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息66200元，案件受理费1328元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执908号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 被执行人：汪四友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：苏晓雪，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司与汪四友、苏晓雪金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1338号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汪四友、苏晓雪未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪四友、苏晓雪银行存款95453.51元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月十六日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执33号之二 申请执行人中沿建筑装饰工程（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区沿河东路399号3栋602房。 法定代表人陈某某，系该公司总经理。 委托代理人罗某某，系该公司员工。 被执行人罗甸众汇联合企业管理有限公司、，地址：贵州省罗甸县龙坪镇玉都家园15号、16号门面。 法定代表人郭某某，系该公司执行董事。 中沿建筑装饰工程（珠海）有限公司申请执行罗甸众汇联合企业管理有限公司一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初977号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗甸众汇联合企业管理有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人中沿建筑装饰工程（珠海）有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的73932.58元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行中，本院经查询被执行人无银行存款、无车辆、无保险、无理财产品、无不动产登记。本院于2021年3月19日冻结被执行人在罗甸县市场监督管理局的股权。因查无财产，本院于2021年4月26日与申请执行人委托代理人罗家庆约谈，将执行情况向申请执行人释明。申请人表示不能提供被执行人财产情况或线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。本院于2021年4月26日将被执行人罗甸众汇联合企业管理有限公司列为失信被执行人，同时限制其法定代表人郭忠祥高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年四月二十六日 书记员  饶茜涵
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初19号 原告：刘洁丽，女，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：张萍，女，1966年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。 原告刘洁丽与被告张萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告常刘洁丽及其委托诉讼代理人葛玉婷到庭参加诉讼，被告张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘洁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款53580元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告自2017年开始与被告有生意往来，原告出售成衣给被告，每次原告发货都会记录该笔订单的货号、单价、数量及金额与被告对账，被告确认后每隔一段时间支付给原告一部分货款。2018年7月22日，原告通过微信与被告对账，并将对账单拍照后通过微信发给被告，双方确认被告结欠原告货款人民币55580元。之后被告于2020年1月24日通过微信转账支付给原告人民币2000元，结欠原告货款人民币53580元。之后原告一直向被告催促支付上述欠款，被告一直推托，直至起诉之日也未有付款行为。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张萍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各种服装，并支付部分货款。2018年7月22日，原告通过微信将对账单发送被告（原告微信号×××,被告微信号×××），被告确认尚结欠原告货款55580元。后被告于2020年1月24日通过微信向原告支付货款2000元，余款至今未予支付。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，未能及时全面履行货款支付义务，责任在被告。原告要求被告支付尚结欠的货款53580元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘洁丽货款53580元，并支付以53580元为基数自2021年1月4日起按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告刘洁丽指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，保全费570元，公告费600元，合计1740元，由被告张萍负担。原告刘洁丽预交的案件诉讼费中的1140元，由本院退回，被告张萍应负担的案件诉讼费1740元，其中1140元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，剩余600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告刘洁丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  戴若愚
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1014号申请执行人：宋宏伟，男，汉族，生于1966年9月19日，住禹州市。被执行人：宋国占，男，汉族，生于1962年3月28日，住禹州市。被执行人：包花珍，女，汉族，生于1960年9月10日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初5542号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款60000元；或扣留、提取被执行人60000元的收入或查封、扣押价值60000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月一日书记员 ： 侯 地
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101财保28号 申请人:新疆宏源衡昇建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）兵团工业园区丁香一街**。 法定代表人：翟文旭，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：新疆海鑫消防材料有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区兵团工业园区蔷薇二街**iv> 法定代表人：居立新，该公司执行董事兼总经理。 申请人新疆宏源衡昇建筑工程有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆海鑫消防材料有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐北门支行账户为6505××××0081内的银行存款302023.65元，申请人新疆宏源衡昇建筑工程有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆宏源衡昇建筑工程有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆海鑫消防材料有限公司在在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐北门支行账户为6505××××0081内的银行存款302023.65元，期限为一年。 案件申请费2030元，由申请人新疆宏源衡昇建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年四月十二日 法官助理 李岩峰 书 记 员 蒋素霞
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1053号广州市天河永达装饰工程有限公司、潘金成：广州市天河永达装饰工程有限公司申请执行潘金成房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计147090.30元。在执行过程中，本案与2020粤0112执6890-6898号系列案广州市天河永达装饰工程有限公司应向潘金成支付案款相抵消。本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十九日
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初822号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：林百文，男，1973年2月7日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与林百文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由乾安县农村信用合作联社负担。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月三十日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初921号原告：何西钦，男，汉族。被告：何红涛，男，汉族。原告何西钦与被告何红涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何西钦，被告何红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何西钦提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款4600元整及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系乡邻关系。2018年被告以还贷款为由向原告借款，原告出于帮忙之心于2018年3月6日借给被告4600元，被告亲笔给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告再三推诿，原告只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何红涛辩称：原告说给我还贷款了我才给他打的条，2020年12月15日农村信用社找我还钱，我才知道原告并没有替我还贷款。2001年和2006年原告偷刻我的章去银行贷款把我当担保人，直到2020年信用社找我要钱，我才知道我给原告担保了那么多笔贷款。2018年我还了被告两笔款一共3000元钱，如果原告给我提供替我还款的凭证，剩余的1600元我还还给他。本院对双方提交的证据认定如下：原告何西钦出具2018年3月6日被告何红涛给原告出具借条一份，拟证明被告给原告打的借条欠原告4600元钱。被告辩称：借条真实性无异议，原告说替我还贷款了我才给他打的条，直到2020年12月农村信用社找我还钱，我才知道原告并没有替我还贷款，自己未见过原告替我还钱的凭证。原告庭后提交信用社贷款本金利息收回凭证一份，被告辩称本金利息收回凭证名称是何西钦，不是我本人使用的。被告提交名称为何俊霞（何红涛的妹妹）的还款凭证一份，称经自己手贷出来的钱只有一笔以何俊霞名义贷出来的钱，当时以为原告替我还的是这一笔钱，才出的借条。原告辩称自己替被告还的款与原告提供的票据不是一笔钱。被告出具2020年11月自己和何西钦及其妻子之间的微信转款记录，称原告借被告了9000元钱，原告都如数偿还，如果自己欠原告钱，原告应该把这笔钱扣出来。原告辩称被告提交的微信转款凭证是其他借贷，与本案无关。庭审中，被告称2018年已偿还原告3000元，原告仅认可被告偿还了1000元，而且是利息。本院认为，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情况之一的，可以视为合同成立：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中，原告提供了被告出具的借条，虽然借条上显示“今借到何西钦现金4600元”但从原被告庭审陈述中看，被告出具的借条形式上是借条，实际上是原告给被告偿还贷款的一个证明,原告称替被告偿还了贷款，但其提供的贷款本金利息收回凭证是只有原告名义的还款凭证，不能证明是原告替被告偿还的贷款。原告在庭审中称偿还的贷款是以原告为借款人，被告为担保人贷出来的，借款人偿还完贷款，向担保人追偿没有法律依据，原告又称该笔贷款是二人共同借的，贷款出来的钱是二人共同使用的，前后矛盾，且其未提供证据证明被告为该笔贷款的共同借款人或使用人。原告提供的证据不足以证明其实际履行了以双方约定的方式提供借款的行为，故原告要求被告偿还4600元借款，事实不清证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第五项、第十五条第二款的规定,判决如下:驳回原告何西钦的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序已减半收取25元，由原告何西钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年四月二十日书记员  吕浩志
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2397号 原告：曾庆强，男，汉族，1985年5月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王树强，男，汉族，1972年8月3日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告曾庆强与被告王树强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告曾庆强到庭参加了诉讼,被告王树强经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王树强偿还借款本金140000元，利息1400元（按年利率6%自2021年1月1日计算至2021年3月1日，以后利息另行计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾庆强经营建筑材料生意，2019年8月至2020年6月被告王树强从原告曾庆强处购买黄沙，2020年12月经结算，被告出具欠条一张，约定2021年1月1日前清偿全部货款。期限届满后，被告至今未支付货款，为此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印了件一份，2、被告出具欠条一张。 本院经审理认定事实如下：被告王树强向原告曾庆强购买沙子，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠曾庆强货款拾肆万元140000元，保证2021年1月1日之前付清。欠款人：王树强，身份证号：×××8276，联系方式187××××1733，阜南县民安小区25栋101，巢湖市国际花城8栋601，如发生纠纷有阜南县人民法院诉讼管辖”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王树强向原告曾庆强购买沙子，原告曾庆强已履行交付货物的义务，被告王树强应当履行支付货款的责任，双方之间买卖合同关系成立。被告王树强未能及时履行给付货款义务，依法应承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告曾庆强要求被告王树强偿还所欠货款140000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金，因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该违约行为发生于2019年8月20日后，本院酌定被告按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计40%计算逾期付款损失，即按年利率按年利率5.39%计算，被告应支付2021年1月1日计算至2021年3月1日逾期付款违约金1258元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树强于本判决生效之日起十日内给付原告曾庆强货款140000元，逾期付款损失1258元（计算至2021年3月1日，以后按年利率5.39%计付至债务清偿之日），合计141258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，由被告王树强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年四月十五日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初2397号民事判决书适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人更加对账单。还款协议等主张欠款时请求买受人一月支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款顺势，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。