福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽08民终540号上诉人（原审被告）：章璇，女，1964年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：卢仁彩，福建向远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明强，男，1954年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴龙珍（系张明强之妻），女，1961年10月17日出生，汉族,住福建省龙岩市新罗区。原审被告：张明，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人章璇因与被上诉人张明强、原审被告张明民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人章璇的委托诉讼代理人卢仁彩、被上诉人张明强的委托诉讼代理人吴龙珍到庭参加诉讼，原审被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章璇上诉请求：一、撤销（2020）闽0802民初9017号民事判决书第一项，改判驳回张明强对章璇的原审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由张明强承担。事实与理由：本案讼争借款不属于张明与章璇的夫妻共同债务。一审法院仅根据“张明在借款后分别使用章璇、其子张欣伟及张明父亲张锦旺的账户转款给张明强”，认定“该借款应视为章璇事后追认所负的夫妻共同债务”，是错误的。一、从借条的内容及张明强一审诉讼陈述，章璇从未在2014年借条及2016年重新写的借条上签字。张明强在一审中自认：张明强及其代理人吴龙珍（夫妻关系）与章璇没有来往。章璇也不认识张明强夫妻两人，根本不存在章璇有向张明强借款的合意。二、张明强从2014年12月借款开始至起诉前，从未向章璇主张承担还款责任。章璇是在收到一审法院的起诉材料之后才知道张明与张明强之间存在借款的事实。三、根据张明一审开庭时提供的工商银行转款凭证，足以证明2014年12月6日张明向张明强借款后，随即将借款用于归还张明欠案外人的个人债务，与张明强法庭陈述“张明以资金周转向张明强借款”是一致的。四、无论是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，还是根据《民法典》第一千零六十四条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据前述规定，张明强主张章璇承担还款的举证责任在于张明强，但张明强提供的证据尚不足以证实本案债务系张明与章璇之间的夫妻共同债务。因此，本案债务并非夫妻共同债务。五、在张明强未提供证据证明本案债务属于夫妻共同债务的情况下，一审法院仅根据“张明在借款后分别使用章璇、其子张欣伟及张明父亲张锦旺的账户转款给张明强”，认定“该借款应视为章璇事后追认所负的夫妻共同债务”。若根据一审法院裁判思维，上诉人可以理解为只要借款人使用（借用）第三人即非借款人本人的银行账户用于日后还款付息，均应认定为第三人追认借款的民事行为，都要承担共同还款责任。显然这种观点是错误的。夫妻一方事后追认的意思表示应该是具体的、明确的，不能含糊不清，不能是默示的推断性行为。综上，一审法院认定本案讼争借款是夫妻共同债务是错误的，章璇对借款根本不知情，张明未将借款交予章璇，亦未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。张明强辩称，一、该借款发生于夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。二、借款发生于2014年12月6日，2015年1月6日、2月6日章璇用网银转款给张明强，应认定为章璇对该借款知情。三、章璇转款的行为视为事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”。四、张明欠案外人的债务，属于原审被告自己的家事，不能作为凭证，与张明强无关。五、章璇在上诉状上称：该借款不是夫妻共同债务也未提供证据。因此应视为夫妻共同债务。综上，一审法院认定本案讼争借款是夫妻共同债务是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张明在庭前向本院递交书面答辩状，其主要内容为：一、本案借款是张明向张明强借的，当时张明资金紧张，临时向张明强借款。张明在2014年12月6日向张明强借款10万元，收到借款后就立即取现，随即去工商银行存入本人账户，然后再去柜台将10万元转入案外人债务，所以，本案借款用于偿还张明与案外人的个人债务，并没有将这10万元的事情告诉章璇，也没有用于家庭生活。二、关于用家人账户还款的问题。张明平时有使用章璇、儿子、父亲的银行账户，这些银行账户一直在张明的控制下；这些还款交易都是张明的行为，其他人并不了解。三、本案借款是张明向张明强借的。所以在本案起诉之前，张明强夫妻从未找过章璇；章璇不认识张明强夫妻，张明强夫妻也与章璇没有往来。张明向张明强的借款，是张明的个人债务，章璇对借款的事实毫不知情，不是夫妻共同债务。张明强向一审法院提出诉讼请求：一、判令张明、章璇归还张明强借款本金100000元；二、判令张明章璇支付自2014年12月起至款清之日止、以本金100000元为基数按月利率1.5%计算的利息。一审查明事实：张明与章璇系夫妻关系。2014年12月6日，张明向张明强借款100000元，双方口头约定月利息按1.5分计算。借款后，张明分别使用本人、其父张锦旺及妻章璇的账户向张明强支付利息9000元，具体为：2015年1月6日和2月6日，使用章璇的账户通过网上银行“超级网银”转给张明强各1500元；2015年4月8日，使用张明的账户通过网上银行“超级网银”转给张明强1500元；2015年7月6日，使用张明的账户通过网上银行转给张明强3000元；2015年9月28日，使用张锦旺的账户通过网上银行转给张明强1500元。之后，张明未再支付利息。2016年3月2日，张明重新出具一份借款100000元的借条给张明强，并在借条中注明“款项是2014年12月6日转张明农行尾数293#存折内”，但借条中未约定利息和还款期限。因张明未归还借款本金也未支付利息，经张明强催讨，张明同意自2018年9月份起、每月归还张明强借款本金500元。而后，张明于2018年9月20日至2020年9月11日止、分18次通过存现或用其儿子张欣伟的账户转存给张明强各500元，合计9000元。由于张明没有每月归还张明强借款本金500元，为此，张明强提起诉讼，要求张明归还借款本金并按借款时的口头约定支付月利率1.5%的利息。一审法院认为，张明向张明强借款100000元，有张明出具的借条和张明强提供的账户历史交易清单为证，双方的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。由于双方未约定还款期限，现张明强要求张明偿还借款，予以支持。张明借款时，双方虽口头约定月利率为1.5%，张明也支付了部分利息，但张明于2016年3月2日重新向张明强出具借条时应视为双方对借款的重新约定，该借条中只注明借款来源，未明确利息的约定及是否尚欠利息，且张明强在催讨该借款过程中，也同意张明于2018年9月起、每月归还借款本金500元，诉讼中，张明强主张其有要求张明如未按约每月归还500元，则应支付按月利率1.5%计算的利息，未能提供充分的证据证明，因此，该借款属利息约定不明，张明自2018年9月起返还给张明强的9000元，应视为归还借款本金，即张明尚欠张明强借款本金91000元（100000元－9000元）；对张明强要求张明自2014年12月6日起、按月利率1.5%支付利息的主张，不予支持。张明与章璇系夫妻关系，张明在借款后，分别使用章璇、其子张欣伟及张明父亲张锦旺的账户转款给张明强，故章璇主张该借款其并不知情的理由不足，该借款应视为章璇事后追认所负的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、张明、章璇应于本判决生效之日起十五日内偿还张明强借款本金91000元；二、驳回张明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，减半收取计2050元，由张明强负担1068元，由张明、章璇负担982元。二审经审理查明，对于一审判决认定的事实，章璇、张明强均无争议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：章璇是否应当就讼争债务承担共同还款责任？对此，本院作如下分析与认定。本院认为，本案所涉债务虽系张明个人名义所借，但借款发生后，张明使用其妻章璇的银行账户向张明强支付利息，应认定章璇对讼争借款明知并认可，章璇亦未能举证证明其银行账户由张明控制、支配，章璇对其账户的使用均不知情；且上述借款发生于张明、章璇夫妻关系存续期间，金额较小。因此，原审法院认定该借款为夫妻共同债务，章璇应承担共同还款责任，于法有据。综上所述，章璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人章璇负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 吴英琼审 判 员 童寿华审 判 员 郭胜华二〇二一年四月三十日法官助理 邹 晖书 记 员 张 雯附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。