内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终780号上诉人（原审原告）：张培源，男，1965年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，现住广东省深圳市南山区桃源村89-2A。上诉人（原审被告）：内蒙古一八汽车租赁有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区城郊乡贾营子村212号，统一社会信用代码91150402MA0QHQH029。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：王怀超。被上诉人（原审被告）：北京市五八信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室，统一社会信用代码91110105783991313X。法定代表人：姚劲波，董事长。被上诉人（原审被告）：车亚力，男，1969年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张培源因与上诉人内蒙古一八汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张培源的上诉请求：1.撤销一审判决，2.被上诉人内蒙古一八汽车租赁有限公司退还原告押金和定金共2500元，3. 被上诉人内蒙古一八汽车租赁有限公司因欺诈行为向上诉人增加赔偿9300元，4. 被上诉人北京市五八信息技术有限公司对内蒙古一八汽车租赁有限公司的退款和赔偿义务兑现“先行赔付”承诺或承担连带责任，5.确认《汽车租赁合同书》内汽车承租方须知第五条、第十三条、《汽车租赁合同书》第三条第7项、第四条第7项、第六条第4项、第六条第5项为无效的格式条款，6.诉讼费用由被上诉人承担。上诉人张培源在庭审中补充上诉请求：车亚力的身份原来列的一审被告，现修正为被上诉人；上诉请求第2条补充以下内容：被上诉人车亚力对此承担连带责任。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.洗车是被上诉人一八公司委托的，还车前洗车不是合同义务，也不是租车行业惯例。2.上诉人已交的2500元押金是交通违章保证金，不能用于其他用途，没有违章该押金就应该返还。3.被上诉人一八公司孙经理擅自于2020年7月7日将车开走，就应该视为上诉人已经于2020年7月7日还车，其后发生的损失与上诉人无关。4.被上诉人一八公司未经上诉人同意擅自委托某修理厂进行维修，不符合合同约定，且15天的维修时间也明显不合理，这15天租金没有有效的合同条款要求上诉人承担，且租赁都有空置期的问题，车辆不一定每天都租掉。5.一审法院漏掉了被上诉人北京五八“先行赔付”等事实。6.一审没有查明，案涉车辆不是被上诉人一八公司所有的，而是非法营运的私家车，一八公司因欺诈行为应假一赔三。二、“本院认为”与已认定的事实相互矛盾。1.车亚力已经赔偿了一八公司3000元，这3000元已足够覆盖一八公司的损失，根本不需要上诉人重复赔偿。2.一审已查明是车亚力在洗车前将车剐蹭的，车亚力是事故责任人，但一审判决书又说“原告在租赁期间将车损坏”，这与事实不符。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院应当适用合同法第39条和第40条，将《汽车租赁合同书》内汽车承租方须知第五条、第十三条、《汽车租赁合同书》第三条第7项、第四条第7项、第六条第4项、第六条第5项这些明显的霸王条款，认定为无效的格式条款。而且假如《汽车租赁合同书》第十三条有效，本案就不归一审法院元宝山区法院管辖。2.一审法院没有适用应该适用的消费者权益保护法第55条、物权法第34条、合同法第122条。3.一审法院错误适用合同法第219条和226条，租赁车辆所受到的损失，是车亚力直接造成的，他也进行了赔偿，上诉人已经于2020年7月7日还车。上诉人张培源在庭审中补充事实和理由：第一部分、第1条补充以下内容：洗车不是租车合同的内容；第3条补充以下内容：动产的风险转移以交付或控制为标志，涉案车辆未经我同意被孙经理开走，已不在我控制之下，之后发生的损失不应由我负责；第4条补充以下内容：被上诉人违反合同私自修车长达15天，明显有恶意，是车辆不再由我控制的结果，如果依照合同应该由我方修车，是在保险公司指定4S店修车，这样按照片显示的受损程度3天就能修好，而不是15天，现在修了15天就是讹诈上诉人的押金；增加第7条：本案的车损已经由保险公司全额赔付，一审原告在租车时明确告知车辆买了全险，没有人租赁没有全险的车辆，出了问题不由我个人赔付，在保险公司已全额赔付的情况下，被上诉人仍要求上诉人赔付车损，这就是不诚信，涉嫌欺诈；增加第8条：一审法院未查明涉案车辆不是一审原告损坏的，一审原告在整个过程中无主观过错或重大过失，作为无偿委托关系的受托人，对于办理委托事项的损失，在没有重大过失的情况下是不承担责任的，即使在有偿委托关系中，只要一审原告作为善良管理人的注意义务已经满足了，我已经提醒了车亚力，即使是有偿委托关系，一审原告不应赔付。第三部分、增加第4条：本案涉及四个法律关系，租车合同、洗车合同、委托合同和返还违章押金的物权法律关系，最核心的法律关系是委托合同，是被上诉人一八汽车的孙经理委托原告去洗车，在一审的证据里有充分体现，否则不可能无缘无故去洗车，一审原告曾租过很多车，没有任何一家租车公司要求租车人洗车，这不是行业惯例，我就是帮忙的行为，类似于帮忙接送小孩，小孩受伤了，帮忙的人有没有责任呢？增加第5条：洗车合同直接约束被上诉人一八汽车和车亚力，这里有两个直接证据，一审判决书第九页查明事实可以确认孙经理和车亚力未经原告同意就把车辆开走，说明他俩已经直接交易，第二个证据就是一审判决书第四页车亚力的陈述，车亚力明确知道车是从一八汽车租来的，孙经理代表一八汽车，所以根据合同法第四百零二条委托人的介入权，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外，因此洗车合同直接约束一八汽车和车亚力，而且洗车过程中发生的剐蹭事故已经由双方谈判并处理完毕，一审原告无重大过失，一八汽车无权扣留一审原告的押金。增加第四部分、一审判决存在程序错误，一审判决书中对涉及到车亚力的诉讼请求未作处理，又没有做出裁定书，如一审法院认为一审原告对车亚力的诉讼请求已经撤诉，应做出裁定或驳回起诉，实际上一审法院漏掉了裁定。增加第五部分、一审法院超出一审原告诉讼请求，原告的主要诉讼请求之一就是要求退还车辆违章押金，并未要求结算租金，一八汽车未提出反诉，法院不应违背不告不理原则，替对方收租，这样立场就有失公正。这个案子结合常识就可以知道判错了，修车15天，一审判我赔偿2250元，车亚力已赔偿3000元，一八汽车这15天的收入是5250元，而如果租车150元×30天=4500元，一审这样判决就是鼓励欺诈，不正常讹诈客户的押金，这是法院应支持的行为吗？我作为一审原告没有违约、侵权、主观过错或重大过失，为什么要我赔钱？我在一审主张了租车合同中很多格式条款无效，但一审法院没有审理，置之不理。我是从深圳飞来，来回路费都要超过2250元，就是不想让不法商贩得逞。上诉人内蒙古一八汽车租赁有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人张培源给付上诉人2020年7月7日至7月14日期间的租赁费，足额赔偿维修费；2.由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定承租人在租赁期间将车损坏，出租人不去维修属于扩大损失，属于认定事实错误。原审判决认定租赁合同合法有效，原告在租赁期间将车损坏，上诉人表示认可无异议。但既然是承租人租赁期间将租赁车辆损坏，且在租赁合同没有终止的情况下，承租人对所租赁车辆应当具有维修的义务，而修车不应该是出租人的义务。故原审判决承租人在租赁期间将车辆损坏未及时送修属于出租人扩大损失是严重错误的。二、管辖法院错误。租赁合同约定双方产生争议后，管辖法院为红山区法院，故原审程序错误。三、被上诉人张培源应将维修费足额支付给上诉人。车辆维修费为5700元，车亚力已赔付3000元，余款2700元应该由承租人支付给出租人。被上诉人车亚力未答辩。被上诉人北京市五八信息技术有限公司未答辩。张培源向一审法院起诉请求：1.被告车亚力赔偿原告打车去赤峰机场的出租车费140元；2.被告内蒙古一八汽车租赁有限公司退还原告押金和定金共2500元，被告车亚力对此承担连带责任；3.被告内蒙古一八汽车租赁有限公司因欺诈行为向原告增加赔偿9300元；4.被告北京市五八信息技术有限公司对内蒙古一八汽车租赁有限公司的退款和赔偿义务承担连带责任；5.确认《汽车租赁合同书》内汽车承租方须知第五条、《汽车租赁合同书》第十三条、第三条第7项、第四条第7项、第六条第4项、第六条第5项为无效的格式条款；6.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月3日8时，原告于2020年7月3日8时在被告内蒙古一八汽车租赁有限公司处租赁×××黑色奥迪车，每日150元，微信转100元定金和押金3000元。2020年7月7日大约6点50分，原告来到被告车亚力洗车行洗车，由车亚力开车进洗车行时车的右侧刮蹭到门框上，原告电话通知内蒙古一八汽车租赁有限公司孙经理后，因要去赤峰机场赶飞机，就另行支付140元打车去机场。被告内蒙古一八汽车租赁有限公司孙经理到现场后，向车亚力索要5000元，双方未谈妥后返回，约二十分钟后再次来到洗车行，车亚力向其支付3000元，孙经理将车开回。2020年7月15日9时10分将车送至赤峰市盛世荣耀汽车服务有限公司修车，2020年7月29日14时50分修车完毕，共支付5700元修车费。以上事实有原、被告提交的证据在卷佐证。在庭审中，原告称对车亚力的请求另案起诉，不要求在本案承担责任。一审法院认为，原告与车亚力之间的法律关系与本案不是同一法律关系，原告可另案起诉，故在本案中不予处理。原告与被告内蒙古一八汽车租赁有限公司签订的租赁合同合法有效，双方均应按合同履行。原告在租赁期间将车损坏，应当支付租赁期间的租赁费及维修期间的损失。2020年7月3日至7月7日四天租赁费为600元，2020年7月15日至2020年7月29日维修期间的租赁损失为2250元，合计2850元，原告应支付给被告。原告已预付定金及押金3100元，内蒙古一八汽车租赁有限公司还应返还250元。2020年7月7日至2020年7月14日属于内蒙古一八汽车租赁有限公司自行扩大的损失，应自负。原告其余诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。判决：一、被告内蒙古一八汽车租赁有限公司返还原告张培源250元，于判决生效后立即给付。二、驳回原告张培源其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张培源与上诉人内蒙古一八汽车租赁有限公司签订了租赁合同，形成了租赁合同法律关系，案涉车辆在张培源租赁期间损坏，张培源应当依合同相对性原则支付租赁期间的租赁费及维修期间的租赁损失。案涉车辆在内蒙古一八汽车租赁有限公司的控制下至送修期间，一审认定产生的租赁费损失属于内蒙古一八汽车租赁有限公司自行扩大的损失应由其自行承担并无不妥。张培源作为涉案车辆的承租人清洗车辆，与提供服务单位形成了服务合同关系，被上诉人车亚力在提供服务期间造成案涉车辆损坏是否应承担违约责任或侵权责任，张培源可向其另案主张，不在本案调整范围。被上诉人五八信息技术有限公司经营的网站作为信息发布平台已尽到了审核和披露义务，案涉租赁合同条款亦不存在无效情形，张培源对此提出的诉讼主张无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人张培源、内蒙古一八汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人张培源负担95元，由上诉人内蒙古一八汽车租赁有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  史建辉审 判 员  雷 蕾审 判 员  张淑丽二〇二一年四月二十二日法官助理 李 燃书 记 员  孟庆迪