wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3300号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：文铁明，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告文铁明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告文铁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文铁明立即向原告偿付贷款本息86414.39元（其中未偿本金80000元，利息5096元，罚息1012.76元，复利305.63元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告文铁明向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金80000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告文铁明向原告支付自2020年10月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告文铁明提供的汽车抵押物（车牌号：赣JKXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告文铁明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加724基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率2.57%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.42%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安2020款新CS75。合同签订后，汽车金融公司于2020年4月2日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆赣JKXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，文铁明拖欠汽车金融公司借款本金80000元，利息6402.51元，罚息1896.72元，复利553.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。文铁明借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求文铁明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于文铁明，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求文铁明支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率2.57%，即15.415%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求文铁明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。文铁明为履行本案债务，以车牌号为赣JKXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文铁明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金80000元，支付截至2021年3月25日的利息6402.51元，罚息1896.72元，复利553.19元；二、被告文铁明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2023年4月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.415%为标准计算；自2023年4月2日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告文铁明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告文铁明提供的车牌号为赣JKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.36元，减半收取计980.18元，由被告文铁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执402号之一 申请执行人：贵港市港北区辉亮智能门窗经营部，住所地：贵港市西江产业园区（西八路与西三路交汇处西北角），统一社会信用代码：92450802MA5LJW3EXT。 经营者：何朋华，男，1975年9月1日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈志望，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人贵港市港北区辉亮智能门窗经营部与被执行人陈志望买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行存款，现因被执行人已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈志望在财付通支付账号********@wx.tenpay.com内存款457.59元的冻结。 二、解除被执行人陈志望在中国农业银行股份有限公司贵港东龙分理处账号62×××76内存款8818元的冻结。 三、解除被执行人陈志望在广西贵港荷城农村商业银行山北支行账号91×××73内存款8818元的冻结。 四、解除被执行人陈志望在广发银行股份有限公司增城新塘解放路支行账号62×××14内存款8818元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年四月六日 书记员  梁海熙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1449号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：王述华，男，汉族，1975年11月08日出生，住湖北省南漳县。 被执行人：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一社会信用代码91340100327946893G。 法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。 被执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王述华、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4814号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月三十日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初3074号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。住所地:云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码:91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许梅，女，1984年6月2日出生，哈尼族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告许梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告许梅经本院电子送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2021年1月15日，所欠信用卡本金10839.2元、利息2160.15元、逾期还款违约金587.23元，共计欠款13586.58元。并支付自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未提出答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××32的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗信用卡申请人）约定：“……第二条使用2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官网查阅。第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在不同差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本息发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。第六条还款6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。《收费标准》对预借现金、提取溢价款等如何收取费用进行了明确的约定。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2021年1月15日，被告尚欠信用卡透支本金10839.2元、利息2160.15元、逾期还款违约金587.23元，以上合计13586.58元。原告提交律师费发票，金额为44200元。原告陈述：1.本次原告起诉信用卡案件共34件，平均每件律师代理费为1300元；2.因逾期还款违约金只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是587.23元，之后不会再增加；3.其他费用没有产生；4.被告在2021年1月15日之后没有还过款项。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金10839.2元，截止至2021年1月15日止的利息2160.15元、逾期还款违约金587.23元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是587.23元，之后不会再累计计算。按照原告的陈述，本院对原告要求被告支付自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，本院予以确认。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金10839.2元，截止至2021年1月15日止的利息2160.15元、逾期还款违约金587.23元，以及自2021年1月16日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息。二、被告许梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告许梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 芳二〇二一年四月二十一日书记员 钱小雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8653号申请执行人广东岩迪机械设备有限公司、被执行人河源市汪鑫建筑工程有限公司、金细根、汪桂英：你们之间融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3689号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河源市汪鑫建筑工程有限公司、金细根、汪桂英未履行上述判决确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，强制拍卖被执行人挖掘机变现，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十六日
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初198号   原告:丁某，现住西宁市城中区。   被告：海西全福商贸有限公司。   法定代表人：喇某。   原告丁某诉被告海西全福商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某，被告海西全幅商贸有限公司法人喇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁某向本院提出诉讼请求：判令被告付清欠原告的运费工资100000.00元；赔偿原告违约金20000元；本案费用由被告承担。   事实与理由：原、被告于2019年8月2日自愿签订了一份《机动车辆承包合同》，由原告承包被告的车辆给被告拉运货物。承包期限为一年，从2019年8月1日起至2020年7月31日止。被告每月支付原告运费32000元，其中每月充油卡20000元，其余12000元次月10日转账给原告。但在合同期内，被告未经原告同意，私自解除了合同，到2020年3月底把车收走了，原告实际上开车八个月。在此期间，被告给原告充油卡钱79400元，现金48000元。原告为被告开车8个月，应付原告运费工资256000元，减去已付充油卡钱79400元和现金48000元外，实际上还欠原告工资运费十多万元没有给。由于被告违约终止合同，应按合同法赔偿原告违约金20000元，事后经与被告联系，现在电话不接，欠原告的运费工资也不给，实在无奈，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，判令丁某付清欠的运费工资100000元和违约金20000元，共计120000元为盼。   丁某围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：   1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；   2、机动车辆承包合同一份，拟证实原告和被告之间签订合同，证明之间有运输协议存在；   3、充值油卡结算清单、油卡各一张，拟证实事实存在发生，被告也支付了其中一部分的费用。   海西全福商贸有限公司辩称，被告不欠原告的钱，被告已经把原告的钱都付过了，被告给原告的油卡和现金都不符，被告给原告的油卡是133400元，微信转账44400元，丢货738元，ETC564.3元，换了一条轮胎1700元，装车费2782元，转运费9800元，合计193684.3元，被告还多付了600元，按照原告算的现金被告应该多支付了3000元。   海西全福商贸有限公司依据其辩称，当庭出示下列证据：   1、营业执照，法人身份证复印件，拟证实被告身份信息具有诉讼主体资格；   2、机动车辆承包合同原件一份，拟证实原告和被告之间签订合同的事实；   3、微信转账记录复印件18张，拟证实被告给原告44400元；   4、聊天记录复印件一份，拟证实原告因货物丢失公司罚款300元。   经审理查明：原告丁某与被告海西全福商贸有限公司于2019年8月2日签订了一份《机动车辆承包合同》，合同约定：第一条、承包机动车辆的车牌号×××,车型重型箱式货车,載重14570KG,发动机号D9184006219,公里数136948KM。第二条、承包期限承包期限为壹年，即从2019年8月1日起至2020年7月31日止（合同期满乙方有优先承包权)。第三条、承包车辆配件车况:…略。第四条、乙方的权利义务：1、乙方负担车辆的维修费、配件、燃油、过路费、违章等。2、…略。第五条、甲方的权利义务1、甲方付给乙方每月运费款32000元,其中每月充油卡20000元,其余12000次月10日转账给乙方。每月按15趟计算。(每趟按西宁--德令哈来回计算）甲方拖欠三次以上每次多支付乙方500元违约金。2、车辆保险由甲方购买(车损险、交强险、三者险、司机险等)3、乙方应付甲方15000元押金，鉴于甲乙双方的友好合作关系，甲方容许乙方每月交付甲方3000元押金,合同到期乙方不承保（车况良好）的情况下，甲方交押金原数退还乙方。4、车辆年审由甲方负责。5、甲方提供的车辆手续齐全,保证车辆能正常运行。乙方在接受车辆时应仔细检查验收,如有问题当面向甲方提出，否则认为乙方无异议接受。6、在承包期内,乙方按时正常拉运甲方货物,在确保拉完甲方货物的情况下,乙方拉运其它货物,甲方无权干涉,如未按时拉运甲方货物,每趟罚款3500元。第六条、其它：本合同自承包开始之日起生效,合同期满自然失效。在合同执行期间，甲乙双方的任何一方均不得擅自改变或解除合同。如甲方代表人发生变更，亦不得变更合同。2020年3月底被告海西全福商贸有限公司终止了《机动车辆承包合同》。合同签订后，被告依约向原告油卡支付156400元（79400元+77000元），微信转账44400元，共计200800元。另外，困丢货738元，ETC564.3元，装车费2782元，转运费9800元，以上各项费用共计13884.3元。   以上事实有原告提交的证据1：身份证复印件，被告提交的证据1营业执照，法人身份证复印件，证据4：聊天记录复印件一份等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告丁某在庭审中岀具的充值油卡的结算清单无法支持其主张的被告付清欠原告的运费工资100000.00元的诉求，应负举证不能之责，其上述诉求不能成立，应予驳回；主张被告赔偿原告违约金20000元的诉求，因原、被告在《机动车辆承包合同》中就违约金没有约定，其上述诉求没有事实依据，本院不予支持。被告海西全福商贸有限公司未按《机动车辆承包合同》“在合同执行期间，甲乙双方的任何一方均不得擅自改变或解除合同”的约定，具有违约行为，原告就违约期间的工资应另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告丁某的诉讼请求。   案件受理费1350.00元由原告丁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔      二〇二一年四月二十日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72051号原告：钟义权，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。被告：北京八毫米文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路****楼****。法定代表人：周曹哲。委托诉讼代理人：王贞友，北京市中银律师事务所律师。本院在审理原告钟义权与被告北京八毫米文化传媒有限公司合同纠纷一案中，钟义权未在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十二日书记员  罗 皓
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初638号原告：刘海春，男，1964年1月2日出生，汉族，住凌源市。被告:凌源市四合当镇玉皇庙村村民委员会，住所地凌源市四合当镇玉皇庙村。法定代表人：魏成刚，该村委会主任。原告刘海春与被告凌源市四合当镇玉皇庙村村民委员会（以下简称玉皇庙村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海春到庭参加诉讼，被告玉皇庙村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海春向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款29214.50元及利息。事实和理由：自1992年至2019年，被告玉皇庙村委会从我家商店赊购商品，至今共计欠货款29214.50元，经催要未给，故我诉至法院。被告玉皇庙村委会未答辩。原告刘海春向本院提交收据12张，以证明被告玉皇庙村委会欠原告货款的事实。本院认为原告提供的证据符合证据属性，本院予以采信。被告玉皇庙村委会未举证质证。根据当事人提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：1992年至2018年期间，被告玉皇庙村委会自原告刘海春经营的商店赊购商品，累计欠款29214.50元。此款经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，社会主义核心价值观明确要求，诚实守信是民事主体行为的基本要求，村民委员会作为群众自治组织，更应当诚实守信，充分维护人民群众的合法权益。但本案被告玉皇庙村委会，自1992年起从原告经营的商店赊购商品，至今未给付欠款，侵害原告合法权益，应当承担偿还欠款29214.50元的责任。关于原告主张欠款利息的问题，考虑到欠款形成时间久远，数额零散，多为陈年旧账，原告未及时起诉亦存在主观懈怠。本院酌定参照自起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌源市四合当镇玉皇庙村村民委员会于本判决生效后十五日内给付所欠原告刘海春货款29214.50元，并自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息至欠款还清之日止。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告凌源市四合当镇玉皇庙村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月一日书记员  张星儀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执2011号申请执行人：鲍福玉，1963年6月3日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：韩桂玲，1976年6月10日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包建国，1977年8月25日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的鲍福玉申请执行韩桂玲、包建国借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币15627.00元（含执行费人民币：132.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执2011号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月二十三日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初609号原告：刘刚，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：潘林，男，汉族，居民，住灌南县。被告：任静，女，汉族，居民，住灌南县。原告刘刚与被告潘林、任静装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案受理，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘刚撤回起诉。案件受理费减半收取230元（原告已预交）。审判员  姚志刚二〇二一年四月十二日书记员  吴家瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10547号原告：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区芳城园三区18号楼。负责人：苏一平，行长。委托诉讼代理人：韩颖，女，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昱航，男，北京市经纬律师事务所实习律师。被告：周全胜，男，1959年3月4日，汉族，住北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行与被告周全胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京方庄支行撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月二十一日书记员  王静
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2784号 原告：周凤新，女，1972年10月13日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。 法定代表人：辛福霞，系经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 原告周凤新与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年4月，周凤新购买王力的回迁房屋。2011年3月3日，被告将回迁房屋交付给王力，交房时被告向王力收取了有线电视初装费1257元、水表及安装费580元、电表记抄器及安装费330元、楼宇对讲门费520元、工本费10元，共计2697元。王力将电视初装费等票据交付周凤新，由周凤新主张上述权利。原告认为，被告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告2697元，并自2011年3月3至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是某小区回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。 本院认为：王力与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。周凤新与王力签订的买卖协议及债权转让协议，均为有效协议。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定。现原回迁户将房屋转让给原告，对于电视初装费等的请求权一并转让，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因某小区回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告周凤新有限电视初装费1257元，水表及安装费580元、电表及安装费330元，楼宇对讲门费520元、工本费10元，合计2697元，并自2011年3月4日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张京孝 二〇二一年四月二十九日 书记员  由秀明
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2021）陕1023民初340号原告:某公司。被告：高某，女，汉族。原告某公司与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，原告某公司的委托诉讼代理人、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：要求被告高某支付货款4644元及利息。事实与理由：2019年被告因新房装修在原告建材店购买装修价值11644元建材，后被告支付7000元货款，至今被告下欠原告建材款4644元未付，经原告多次催要，被告拒不支付，现起诉要求被告予以支付。被告高某辩称，在2019年将瓷砖送货上门时，由送货的人、自己的母亲和贴砖师傅三方检验的瓷砖无质量问题，但在自己完成装修入住后发现，有10块灰色的瓷砖有色差的问题，并通知原告上门查看瓷砖色差情况，原告方派人查看后也就此情况提出将这10块瓷砖价格减半收取的方案。现愿意按照剩余货款的一半支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有销售清单8张、工作日记2张，被告高某在销售清单上签字确认，证明被告购买材料的数量、金额及退货数量、金额、付款金额以及色差质量约定，被告高某对原告提供的证据无异议；被告高某提交的证据有照片7张，其证明从原告方购买的10块瓷砖存在色差，原告对此证据真实性无异议，对证明目的不认可。证人孔某、范某证言证实瓷砖购买交易、交付过程真实性。上述原、被告提供的证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述、提交的证据以及对证据的质证认证情况，本院认定案件事实如下：2019年7月9日，被告高某因房屋装修在原告建材店购买价值18791元装修建材，高某当日付定金2000元，原告开有销售清单，被告高某在销售清单上签字确认，销售清单载明：“为求最佳效果，铺贴前先预排一遍，如发现产品质量或色差问题，应暂停使用，及时更换，已经铺贴是为合格产品本单位不负责任何责任”。后高某三次退货计款5147元（分别为2019年7月30日退货2464元、2019年8月10日退货2233元、之后又退450元），2019年12月，两次付货款7000元（分别为2000元、5000元），现被告高某实欠原告某公司货款4644元。被告高某以10块瓷砖颜色不一致为由拒付货款，原告诉至本院，请求解决。 本院认为，原告某公司与被告高某在平等、自愿基础上达成的装修建材买卖协议，被告高某在销售清单上签字确认并支付了部分货款，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。被告高某在瓷砖送运交付、找人施工铺设中均未发现并提出瓷砖的色差问题，在瓷砖铺设完成后，始向原告方提出产品存在色差质量问题，致使瓷砖更换等条件丧失，责任应自行承担。故原告要求被告支付剩余货款的理由成立，被告应予支付。被告以瓷砖存在质量问题拒付剩余货款，违背双方买卖交易约定，其辩解理由不能成立。原告某公司在起诉时主张了利息请求，在庭审中未主张利息请求，视为原告放弃。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：限被告高某于本判决生效后十五日内支付原告某公司货款4644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员   薛英平   二〇二一年四月十五日 法 官 助 理   章爱军  书  记  员    张  萍  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7801号原告：北京原保网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层502室。法定代表人：周海丽，经理。委托诉讼代理人：陈庆华，女，该公司员工。被告：上海贡鸣广告设计有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢D区867室。法定代表人：黄鸣欢。原告北京原保网络科技有限公司与被告上海贡鸣广告设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京原保网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京原保网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2154号   原告：李培清，男，1975年8月20日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告：那日苏，男，1979年3月20日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   被告：乌恩其，男，1980年11月1日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   原告李培清与被告那日苏、乌恩其装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李培清的委托诉讼代理人胡晓慧、被告乌恩其到庭参加诉讼，被告那日苏经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李培清向本院提出诉讼请求：1.判令那日苏、乌恩其向李培清支付装修款8000元及其逾期违约金（以8000元为基数，以LPR利率为标准，自起诉之日至款项全部付清之日止）；2.判令本案诉讼费由那日苏、乌恩其承担。事实与理由：那日苏、乌恩其共同在呼和浩特市××街房屋经营恩你小木屋餐饮店，将恩你小木屋的内部装修承包与李培清，双方未签订装修承包合同。李培清装修完毕后，那日苏、乌恩其剩余装修款8000元一直拒不给付。经李培清要求，那日苏、乌恩其于2020年7月20日共同出具《欠条》。《欠条》出具后，乌恩其于2020年8月份和11月份分两次共计支付了1000元，剩余装修款项那日苏、乌恩其未向李培清支付，故李培清提起本案诉讼。   那日苏未作答辩。   乌恩其辩称：恩你小木屋餐饮店不是乌恩其经营的，乌恩其只是一个股东。当时装修恩你小木屋的李培清师傅是通过乌恩其的朋友介绍的，所以乌恩其一直催着当时店面的经营者那日苏偿还，包括疫情期间那日苏一直在躲，最后也是乌恩其带着李培清过去找到那日苏出具的条子。现在李培清将乌恩其一并起诉，因为乌恩其是股东，现在欠款数额也只有8000元，乌恩其愿意承担自己应付的一半4000元，而且已经支付了3000，对于那日苏应当承担的4000元不同意支付。如果让乌恩其承担全部的8000元后再找那日苏追偿，是不可能的事情，那日苏现在的欠款不止这些。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，那日苏未到庭，视为其放弃举证质证的权利。乌恩其对李培清提交的《欠条》认可，故本院对该证据予以确认采信。乌恩其未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，那日苏、乌恩其向李培清出具《欠条》，载明：“因东万达一街26-44恩你小木屋装修欠李培清装修款￥8000（捌仟元整）。”   另查明，李培清认可乌恩其于2020年8月份和11月份分两次共计支付了1000元。   本院认为，李培清与乌恩其对于装修欠款8000元及出具《欠条》的事实均无异议，故本院予以确认。在出具《欠条》后乌恩其另行支付1000元，李培清对此认可，故那日苏、乌恩其还应向李培清支付装修欠款7000元，对于李培清主张的超出部分本院不予支持。那日苏、乌恩其至今未支付欠款，构成违约，故李培清主张自起诉之日，即2021年1月29日起，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。   至于乌恩其提出其仅系恩你小木屋的股东之一，那日苏应当承担一半欠款的抗辩理由，由于那日苏、乌恩其出具欠条时并未明确各自分担的数额，且二人之间的合伙关系并不影响其对李培清欠款的支付义务，故对该抗辩理由本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：   一、那日苏、乌恩其于本判决生效之日起十日内支付李培清装修款7000元，并以欠付装修款为基数，自2021年1月29日起至款项全部付清之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息；   二、驳回李培清的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由那日苏、乌恩其负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 康文颖      二〇二一年四月二十九日   书记员 宋 丽
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1177号   原告：侯万梅，女，1972年10月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县，现住都兰县。   被告：都兰县永达公交有限责任公司。   住所地：都兰县察汗乌苏镇解放街。   法定代表人：李永志，男，1965年4月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，河北省邯郸市魏县，系该公司董事长。   原告侯万梅与被告都兰县永达公交有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯万梅到庭参加诉讼，被告都兰县永达公交有限责任公司经本院合法公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯万梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告将×××号长安4500型十一座微客车所有权变更为原告；2.请求法院判令被告李永志支付原告2014年油价补贴5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中原告提出放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2012年7月，原告将自己购买的车牌号为×××小客车所有权转让到被告名下进行运输经营。后被告因在经营管理过程中出现问题，被告法定代表人李永志以老家有事为由，回老家后一直再没回到公司，被告也就停止了营业。2014年油价补贴约5000元也由被告的法定代表人李永志占有，至今没有向原告支付。2017年，都兰县永达公交有限责任公司的营业执照被工商部门吊销，虽然被告已经停止运营并被吊销了营业执照，但原告的车辆所有人仍然是被告都兰县永达公交有限责任公司，原告车辆所有权至今没有变更过来，因车辆为公交运营车辆，原告在车辆年检、保险费缴纳时需要支付较高的费用，给原告带来较大的损失及影响。原告曾多次要求从被告处将车辆所有权变更过来，被告却一直没有办理变更手续。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告都兰县永达公交有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.收据一份，证实×××号长安4500型十一座微客车是原告以75000元自己购买的，只是挂靠在被告名下。2.车辆租赁合同一份，证实原、被告于2012年10月18日签订车辆租赁合同的事实。3.退车协议一份，证实原、被告于2012年10月18日签订退车协议，被告同意将车辆退还原告的事实。   被告未向法庭提交证据。   根据原告提供的证据和庭审查明，本院认定事实如下：   2012年4月被告都兰县永达公交有限责任公司更新20辆车，其中原告购买×××号长安4500型十一座微客车，车辆价款为75000元。于2012年10月18日原、被告双方签订车辆租赁合同，原告将×××号长安4500型十一座微客车租赁给被告，并将车辆所有权登记到被告公司名下，车辆交由被告统一运营管理，后被告下落不明，车辆一直在被告名下。致使原告无法正常使用该车辆。   本院认为,2012年10月18日，原、被告签订租赁协议，约定×××号长安4500型十一座微客车登记在被告名下，由被告统一管理，实际由原告使用。被告公司虽已经被吊销营业执照，但原告购买的车辆的所有权均登记在被告公司名下，影响原告投入运营，被告有义务协助原告变更车辆所有权的登记。且2012年10月18日双方签订退车协议，被告同意将车辆退还原告，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告都兰县永达公交有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告都兰县永达公交有限责任公司于本判决生效后10日内将原告购买的×××号长安4500型十一座微客车变更所有权登记到原告侯万梅名下。   案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告都兰县永达公交有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格   人民陪审员 段 国 莲   人民陪审员 许 得 清   二〇二一年四月六日   书 记 员 聂 惠 玲
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1663号原告：张礼元，男，1951年3月28日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海东，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91320684696782820E，住所地南通市海门区海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市海门区。原告张礼元与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称“三建建筑公司”）、朱国兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告张礼元的委托诉讼代理人周海东、被告三建建筑公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张礼元向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国兴支付原告工资15000元，被告三建建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告三建建筑公司承接了广中电子科技有限公司工程项目，被告朱国兴违法分包了该项目，原告于2017年3月起在该项目中从事瓦工工作。2017年年底双方结账，被告朱国兴在工资明细表中签字确认拖欠原告劳务报酬。2020年1月经南通市海门区人社局劳动监察大队调解，被告三建建筑公司于2020年1月10日通过银行转账支付了原告部分工资，现在两被告尚欠劳务报酬15000元，两被告互相推诿至今未付，故起诉至法院，请求支持诉请。三建建筑公司辩称：其与原告就劳务工资已经达成调解方案，且按照调解方案向原告如数支付了款项，故三建建筑公司不再拖欠原告工资，请求法院驳回原告对三建建筑公司的诉讼请求。朱国兴未作答辩。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，张礼元依法向本院提供了广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表，证明被告拖欠工资的事实。被告三建建筑公司质证认为对于以上三份明细表的真实性没有异议，其中广中电子（朱国兴）工人笔录名单系其他工人与三建建筑公司就劳务工资达成的调解协议，并且三建建筑公司已按协议履行完毕，其他两份明细表系被告朱国兴与工人结算的工资，其中可能包括与三建建筑公司无关的工地项目。为反驳原告诉请，三建建筑公司向本院依法提供了工人询问笔录以及（2020）苏0684民初5974号民事判决书，证明三建建筑公司与原告张礼元就朱国兴结欠原告的劳务工资达成协议并已按照协议履行。且法院就同类案件事实，已经按照双方达成的协议予以判决。原告张礼元质证认为询问笔录虽系原告本人签字，但格式内容系被告三建建筑公司提供，其余手写部分亦是被告三建建筑公司人员所写。对判决书的真实性没有异议，但三建建筑公司与朱国兴就案涉工程款以及分包利润若没有结算清楚，被告三建建筑公司仍需承担连带责任。本院认为，原告张礼元提交的广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表以及被告三建建筑公司提交的工人询问笔录、（2020）苏0684民初5974号民事判决书具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，朱国兴雇请张礼元在其承包的广中电子科技有限公司工程项目中从事瓦工工作，该工程系由三建建筑公司承建，朱国兴从三建建筑公司处承包该工程。后张礼元与朱国兴结算确认朱国兴尚欠张礼元劳务工资15000元。后因朱国兴拖欠工资未付，张礼元遂向海门区人社局综合执法大队反映并要求三建建筑公司支付其劳务报酬。经海门区人社局综合执法大队调解，张礼元与三建建筑公司达成协议，朱国兴结欠张礼元工资中的15000元，由三建建筑公司支付，剩余款项由朱国兴自行支付。后三建建筑公司按约向张礼元支付了15000元，剩余工资朱国兴至今未付。张礼元多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，朱国兴结欠张礼元劳务工资15000元的事实，有朱国兴出具的结欠工资明细表以及三建建筑公司提供的工人询问笔录等证据佐证，且朱国兴对张礼元提供的证据和诉请主张未提出任何异议，故本院对原告张礼元要求被告朱国兴支付劳务工资15000元的诉请予以支持。关于被告三建建筑公司是否对上述欠款承担连带责任，因原告张礼元与被告三建建筑公司就朱国兴结欠的劳务工资已达成调解协议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告三建建筑公司已按照协议内容履行支付义务，原告张礼元向其主张就朱国兴结欠的剩余劳务工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内支付原告张礼元劳务工资15000元；二、驳回原告张礼元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告朱国兴负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用88元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2542号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区×××××；确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：施元肖，男，1985年2月14日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区×××××××××××××××；住阳江市江城区×××××××××。公民身份号码：××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告施元肖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费70元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  张耀丹二〇二一年四月十五日书记员  陈泳渝
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0112执恢346号关于钟健山缴纳罚金一案，在恢复执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳罚金1000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年四月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初2007号原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：大连晟道文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路355号1单元1跃2层8号，统一社会信用代码91210211341117338p。法定代表人：谷维波，总经理。委托诉讼代理人：葛鹏，辽宁鼎极律师事务所律师。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司诉被告大连晟道文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二一年四月二十九日书 记 员  傅 逸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20205号原告：段晓曦，女，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汇子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘先铭，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所实习律师。原告段晓曦与被告刘先铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告段晓曦于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段晓曦申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段晓曦撤回起诉。本案案件受理费2549.4元，减半收取计1274.7元，由原告段晓曦负担。审判员  卢玉萍二〇二一年四月二十八日书记员  王馨悦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1289号之二十七申请执行人：龙口市龙族新安房地产开发有限公司。被执行人：童其贵。关于申请执行人与被执行人童其贵借款合同纠纷一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人童其贵在账户内余额人民币10763.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人童其贵在中国银行账户内存款人民币10763.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二十五日书记员  周子琛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初285号原告：赵永，男，1954年9月15日出生，满族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨国光，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：沈晓亮，男，1982年5月13日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：朱美丽，女，38岁，汉族，住绥化市北林区。本院在审理原告赵永与被告沈晓亮、朱美丽民间借贷纠纷一案中，因被告去外地打工，不在户籍地居住，无法送达。原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：止诉讼。审审判员  那守信二〇二一年四月五日书记员  刘鑫蕊
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初233号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人玛漂宁索（外文名MAPHYUHNINSOE），女，1999年11月4日出生，小学文化程度，国籍不明，自称住缅甸联邦共和国若开邦妙乌镇区苗羌村（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国(边)境罪于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人黄伟明，广东南天星律师事务所律师。被告人丁丁温（外文名TINTINWIN），女，1989年10月1日出生，小学文化程度，国籍不明，自称住缅甸联邦共和国若开邦妙乌镇区苗羌村（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国(边)境罪于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告人貌貌索敏（外文名MGMGSAWMTINT），男，2000年3月3日出生，小学文化程度，国籍不明，自称住缅甸联邦共和国若开邦妙乌镇区苗羌村（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国(边)境罪于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人刘淑雯，广东莞商律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2020〕1048号起诉书指控被告人玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏犯偷越国（边）境罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，各被告人及其指定辩护人均到庭参加诉讼。张某1出庭担任翻译。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控：2020年6月，被告人玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏三人经商议后，从缅甸老家赶到缅甸木姐口岸，之后通过临时通行证入境中国瑞丽，随后偷越边境进入云南昆明并乘车到广东省东莞市长安镇一工厂工作。2020年9月23日23时许，公安民警在本市长安镇厦边社区厦边大街将玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏抓获。针对上述的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查材料，到案经过等书证，证人莫某1的证言，被告人玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏无视中国法律，结伙偷越中国国（边）境，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏均当庭自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名无异议。被告人玛漂宁索的指定辩护人对指控的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人如实供述其罪行，构成坦白，且认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；3、被告人对我国法律缺乏认知，想到我国打工挣钱谋生，主观恶性小，认罪态度好，建议从轻处罚。被告人丁丁温的指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人丁丁温某1后如实供述其罪行，具有坦白情节；2、被告人没有犯罪前科，系初犯；3、被告人认罪态度好，建议从轻处罚。被告人貌貌索敏的指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪态度良好，如实供述犯罪事实；2、被告人具有坦白情节，属于认罪认罚，可从宽处理；3、被告人系初犯，没有违法犯罪记录和前科，建议从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏偷越中国国（边）境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏违反中国国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人玛漂宁索、丁丁温、貌貌索敏到案后均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可对各被告人从轻处罚。关于各指定辩护人提出的上述罪轻辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对各被告人适用判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议并无明显不当，本院予以采纳。综上，视各被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人玛漂宁索（外文名MAPHYUHNINSOE）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）二、被告人丁丁温（外文名TINTINWIN）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）三、被告人貌貌索敏（外文名MGMGSAWMTINT）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李树松审 判 员  黄海文人民陪审员  黄日红二〇二一年三月十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条：违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初149号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人文可培，男，1962年8月11日出生于重庆市长寿区，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同月24日、2021年4月13日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人文可培犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年6月8日晚，被告人文可培驾驶三轮车来到重庆市长寿区长寿湖镇恒大工地一楼栋某房间，趁无人之际，将重庆XXXX有限公司价值3492元的12箱硅酮耐候胶盗走，后将赃物全部藏匿于重庆市长寿区XX镇XX村X组XX鱼塘旁的房屋中。2020年6月16日，被告人文可培被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后民警已将被盗赃物追回并发还被害单位，文可培赔偿了被害单位的经济损失并取得了书面谅解。公诉机关认为，被告人文可培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文可培到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；文可培赔偿了被害单位的经济损失并取得了书面谅解，可酌情从轻处罚；文可培自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关综合全案情节，建议对文可培判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。被告人文可培对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文可培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文可培犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  游     涛二〇二一年四月二十七日法官助理  黄凯书记员刘昊
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2295号 原告：王金顺，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：骆文涛，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告王金顺与被告骆文涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金顺及其委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告骆文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机款人民币59000元及利息1000元(自起诉之日起按同期银行贷款利率计息至实际还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日原被告经结算，被告共欠原告挖机款59000元，并由被告向原告出具欠条一张，然至今没有给付。 骆文涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及被告户籍信息、一份欠据（原件）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告骆文涛未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见查明如下事实：骆文涛于2019年9月10日出具欠据一份载明“挖机进场11908.5h，出场11664.7h，合计246h×240元＝伍万玖千元整（59000），欠款人：骆文涛。” 本院认为，王金顺与骆文涛虽未签订书面的承揽合同，但王金顺按照骆文涛的要求完成工作，交付了工作成果，骆文涛出具给王金顺的一份欠条用于表明应当给付的报酬，应当认定双方之间已通过口头形式订立了承揽合同，且合同已成立并实际履行。双方在欠条中虽未约定支付报酬的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”规定，骆文涛应当在王金顺交付工作成果时支付报酬，至迟在双方结算时支付，未能履行该给付义务，应当承担相应民事责任。欠条虽未书写债权人名称，但根据欠条由债务人向债权人结算时出具的交易习惯，且该欠条由王金顺持有，可以认定王金顺即为本案债权人，应由骆文涛向王金顺履行付款义务。并根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”规定，骆文涛应当承担逾期付款违约金，王金顺主张自起诉时即2021年3月23日计算逾期付款违约金是其民事权利的处分，不违反法律规定。 综上所述，对王金顺诉请合法部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，法释〔1999〕8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、骆文涛于本判决生效后十日内给付王金顺劳务报酬59000元及逾期付款违约损失（自2021年3月23日起至实际付清之日止以59000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，相应调整计算逾期付款违约金的计算标准）； 二、驳回王金顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由骆文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇二一年四月十三日 书记员  张 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执异16号案外人：赵春梅，女，1971年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：王雪松，男,1970年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘立忠，男,1971年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王宝金，男,1964年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：通辽市裕苑房地产开发有限责任公司地址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：徐耀山。本院在执行申请执行人王雪松与被执行人刘立忠、王宝金、通辽市裕苑房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人赵春梅对本院查封的科尔沁左翼中旗保康镇建设大街文化路营业房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵春梅称，要求撤销对科左中旗保康镇建设大街文化路营业房产的拍卖措施。事实与理由：科尔沁左翼中旗保康镇建设大街文化路刘立忠名下房产系刘立忠、赵春梅夫妻共同财产，该笔债务系刘立忠个人债务，并非夫妻共同债务，因此科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521执1085号之一执行裁定书执行错误，因此我向科尔沁左翼中旗人民法院申请执行异议。本院查明，原告王雪松与被告刘立忠、王宝金、通辽市裕苑房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王雪松于2019年1月4日诉至法院，2019年7月31日本院作出（2019）内0521民初187号民事判决书，判决：一、解除原告王雪松与被告刘立忠、楼国中、长岭县洪波房地产开发有限公司于2011年6月26日签订的《房屋拆迁补偿协议》；二、被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司、被告刘立忠、王宝金于本判决生效后十日内给付原告王雪松1800平方米回迁楼房折价款4824000元、仓房折价款20000元，合计4844000元；三、被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司、被告刘立忠、王宝金于本判决生效后十日内给付原告王雪松违约金1276551元（4824000元×4.35%÷12个月×73个月，从2012年12月1日至2018年12月30日）。本院于2021年2月4日作出（2020）内0521执1085号执行裁定书，裁定拍卖被告刘立忠所有的位于科左中旗保康镇建设大街文化路营业房产。针对异议请求，案外人赵春梅向本院递起诉状一份；拆迁补偿协议一份；（2020）内0521执1085号之一执行裁定书一份（仅第一页）；（2019）内0521民初187号民事判决书一份。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，根据科尔沁左翼中旗不动产登记局出具的证明材料，本院查封的位于科尔沁左翼中旗保康镇建设大街文化路产权证号：蒙房权证科左中旗字第154020900971号房产产权人登记为被执行人刘立忠，该房权证中未标记有共有人。案外人赵春梅针对其主张的异议理由未提交证据证明，故案外人赵春梅对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院作出的执行行为不违反法律规定，其申请应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵春梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十九日书记员 张 洪 梅
中 华 人 民 共 和 国   陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书   （2021）陕01执804号   罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）、西安市航空基地宝洁宝贝母婴生活馆、宋某某：   关于罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）与西安市航空基地宝洁宝贝母婴生活馆、宋某某侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初1273号民事判决书已发生法律效力。因西安市航空基地宝洁宝贝母婴生活馆、宋某某未履行生效法律文书确定的义务，罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）申请执行，本院依法受理。执行标的：1、被执行人西安市航空基地宝洁宝贝母婴生活馆、宋某某赔偿申请执行人罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）经济损失及维权合理费用3000元；2、负担案件受理费110元、执行费50元。    执行中，被执行人宋某某主动履行了3110元，其中3110元由被执行人宋某某直接汇入申请执行人罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.），执行费50元由本院依法从被执行人宋某某名下银行账户扣划，申请执行人罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）放弃迟延履行期间债务利息的执行并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2021)陕01执804号执行案件执行完毕。        二〇二一年三月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2634号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴晓波，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告吴晓波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告吴晓波经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1339.53元；2.判令被告支付借款期内的利息39.14元、截至2021年3月22日的罚息224.98元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.81%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年4月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴晓波未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年4月20日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：吴晓波；3、借款金额：人民币2000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：3个月，自2020年4月20日起至2020年7月15日止；6、贷款年利率为22.81%，逾期贷款罚息年利率为22.81%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年4月20日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了2000元借款。三、还款情况和欠款情况：被告于2020年5月16日偿还借款693.44元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1328.8元、利息和罚息共计176.21元。庭审中，原告认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1328.8元、利息和罚息共计176.21元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓波于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1328.8元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计176.21元；二、被告吴晓波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1328.8元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴晓波负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7550号原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：陈萍，执行董事。委托诉讼代理人：余小霞，该公司员工。被告：汤晋琪，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告汤晋琪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鹏润物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年四月二十九日书记员  周 砚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2021)内0521执3382号王伟、王淑芬：刘辉与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初5318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款80773.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费1112.00元。二〇二一年四月二十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1666号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 被告：何宗文，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告何宗文物业服务合同纠纷一案，原告南充市环宇物业管理有限公司于2021年4月8日提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充市环宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二一年四月八日 书记员 王仕豪
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执260号之四 被执行人：杨秀纲，男，侗族，1982年11月24日生，住石阡县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀纲在中国建设银行62170018200**147**7_0103_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 洪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2777号 原告:谢磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：强璐瑶，安徽赵长利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝旭，安徽赵长利律师事务所实习律师。 被告:贾爱峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:杨淑芳，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山南路汉嘉都市。 原告谢磊与被告贾爱峰、杨淑芳不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢磊及其委托诉讼代理人强璐瑶、李朝旭，被告杨淑芳到庭参加诉讼。被告贾爱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢磊向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决两被告立即偿还原告不当得利50000元;2.本案诉讼费等相关费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告曾为同居关系，未办理结婚登记但举办过婚礼。2019年3月，原告与贾爱峰约定，原告购买贾爱峰位于佳地凤凰城小区房屋一套，未签订任何协议。随后，原告将50000元现金作为订金交付给杨淑芳，随后于2018年3月19日向杨淑芳转账40000元，2018年4月13日向杨淑芳转账50000元，合计支付购房款140000元。2018年6月5日又多向杨淑芳转账50000元。后因房屋无法过户，经原告与贾爱峰协商后，双方取消房屋买卖，贾爱峰于2019年4月12日左右通过银行转账还款115000元，2020年10月17日通过微信还款25000元，共返还140000元购房款。自原告知道多汇出50000元之后，原告多次要求杨淑芳返还，但杨淑芳始终拒绝返还，原告与杨淑芳之间无任何约定，甚至无口头约定，因此，杨淑芳取得该款项无法律上的依据，属于不当得利，应予返还给原告。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规，诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 杨淑芳辩称，1.谢磊购买的是贾爱峰的房子，谢磊通过贾爱峰的战友介绍购买的贾爱峰的房子。由于我与贾爱峰有借贷关系，贾爱峰在（2019）1602民初3398号案件中欠我借款485000元，此案件中最终判决是359000元。贾爱峰为了还我的借款，所以把凤凰城的一套房子变卖给谢磊，谢磊在其房屋内居住了8个月。后房屋买卖不成，谢磊向贾爱峰索要退房款，在其没有要退房款之前，指定谢磊通过银行转账还我的借款。谢磊给我的钱就是贾爱峰还我的钱，我总共收了140000元银行转账，在我与贾爱峰（2020）皖16民终103号案件中，当时法官在与证人谢磊的核对下，在该判决书第八页第二行显示贾爱峰欠我的钱，当时指定谢磊打给我的代收房款，从中扣除了。而且这个案件是在2020年5月判决书就下来了，我个人认为这50000元应由贾爱峰还。 贾爱峰未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：贾爱峰与杨淑芳于2016年4月确立恋爱关系，2017年农历4月举行婚礼同居生活至2018年11月，后双方不再同居生活。谢磊与贾爱峰达成口头协议，谢磊购买贾爱峰名下位于佳地凤凰城小区的房屋一套。谢磊于2018年3月19日向杨淑芳转账支付购房款40000元，2018年4月13日向杨淑芳转账支付购房款50000元，2018年6月5日向杨淑芳转账支付购房款50000元。后因房屋未过户至谢磊名下，贾爱峰于2019年4月12日向谢磊退还115000元，2020年10月17日向谢磊退还25000元。 本案争议事实为：杨淑芳是否收到谢磊以现金形式支付的购房款50000元。谢磊称其于2018年3月在建安路向杨淑芳支付现金50000元，杨淑芳对该事实予以否认。在（2020）皖16民终103号案件庭审中，杨淑芳承认收到谢磊支付的现金50000元，（2020）皖16民终103号民事判决对该事实也予以认定，故本院认定杨淑芳收到现金50000元，杨淑芳共收到购房款190000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，谢磊与贾爱峰协议解除案涉房屋买卖合同后，杨淑芳继续占有购房款190000元无法律依据，应予退还。扣除已退还的140000元，杨淑芳还应向谢磊退还50000元。贾爱峰在本案中不应再承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、杨淑芳于本判决生效之日起七日内向谢磊退还50000元。 二、驳回谢磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由杨淑芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年四月二十日 书记员 王思远
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖8号原告：肖永东，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××。被告：廖红梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××。原告肖永东诉被告廖红梅民间借贷纠纷一案，连南瑶族自治县人民法院于2021年3月25日立案。原告肖永东诉称：被告因儿子结婚和装修房屋资金紧缺为由，分别于2018年7月12日向原告借款10万元，约定还款期为2020年8月12日，月利率为0.02%，超期不归还的支付违约金3万元；2018年9月12日借款10万元，约定还款期为2020年10月12日，月利率为0.02%；2018年9月28日借款5万元，约定还款期为2020年10月28日，月利率为0.02%；2018年10月12日借款1.5万元，约定还款期为2019年5月12日，月利率为0.02%，超期不归还的支付违约金5000元。被告四次向原告借款共计26.5万元，且被告每次借款均承诺以工资为偿还抵押。被告在第一笔和第四笔借款时还承诺逾期不还的将支付违约金。但到期后，原告多次催讨，被告在2019年9月归还了部分借款利息，之后以各种理由拒绝归还本息。现原告诉请判令：一、被告向原告归还借款本金26.5万元及利息；二、案件诉讼费由被告承担。连南瑶族自治县人民法院经审查认为，被告廖红梅是连南瑶族自治县人民法院退休干警，与该案审判人员均是同事关系，且该案的主审法官谢某某曾是廖红梅的直接领导，可能影响案件的公正审理。连南瑶族自治县人民法院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然按一般案件管辖原则，连南瑶族自治县人民法院对本案享有管辖权，但因本案被告廖红梅是连南瑶族自治县人民法院退休干警，该院不宜行使管辖权。本案由连山壮族瑶族自治县人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广东省连山壮族瑶族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十七日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执305号 被执行人：章玉梅，女，1954年08月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：李根，男，1953年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：刘和银，男，1963年03月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈冬梅，女，1980年01月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告章玉梅、李根、刘和银、陈冬梅借款抵押担保合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2014年4月21日作出的（2014）马民二初字第00009号民事判决书已发生法律效力。但被执行人章玉梅、李根、刘和银、陈冬梅未履行法律文书所确定的案件受理费和财产保全费缴纳义务。本院于2021年3月9日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对章玉梅、李根、刘和银、陈冬梅名下财产进行查询，除中国银行李根名下银行账户有70.02元(现已扣划)外，查明四名被执行人名下暂无可供执行财产；2、运用线下传统手段调查，未发现四名被执行人有可供执行财产；3、将被执行人章玉梅、李根、刘和银、陈冬梅纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，未发现被执行人章玉梅、李根、刘和银、陈冬梅有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2014）马民二初字第00009号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月十五日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3332号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：彭达钊，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭达钊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告彭达钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭达钊立即向原告偿付贷款本息94643.46元（其中未偿本金85000元，利息4090.1元，罚息5016.82元，复利536.54元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告彭达钊向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金85000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告彭达钊向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告彭达钊提供的汽车抵押物（车架号：LVRHDFAL1KN28XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款85000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告彭达钊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款85000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供6.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：2017款昂克赛拉1.5L，车架号LVRHDFAL1KN28XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月30日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，彭达钊拖欠汽车金融公司借款本金85000元，利息4460.08元，罚息6801.61元，复利702.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。彭达钊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求彭达钊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于彭达钊，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求彭达钊支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点558点上浮50%后再减去贴息的年利率6.33%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求彭达钊对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与彭达钊约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明彭达钊已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭达钊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金85000元，支付截至2021年3月25日的利息4460.08元，罚息6801.61元，复利702.23元；二、被告彭达钊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年5月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率6.33%为标准计算；自2022年5月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告彭达钊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2166.10元，减半收取计1083.05元，由被告彭达钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0701民初260号 原告：农七师一二四团清泉澳牛养殖专业合作社，住所地新疆塔城地区乌苏高泉124团10连，统一社会信用代码93654202666672049W。 法定代表人：周仕军，该专业合作社执行经理。 被告：崔莲月，女，1963年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师124团。 被告：孙水亮，男，1967年11月26日出生，汉族，住新疆乌苏市。 原告农七师一二四团清泉澳牛养殖专业合作社与被告崔莲月、孙水亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告农七师一二四团清泉澳牛养殖专业合作社在本院于2021年3月22日向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按农七师一二四团清泉澳牛养殖专业合作社撤回起诉处理。 审 判 员 王玉娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨 军 书 记 员 牛春萍
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0681民初2634号 原告：李某，住山东省龙口市。 被告：孙某，住山东省龙口市。 本院立案受理了原、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  赵卫东 二〇二一年四月二十日 书记员  王 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2413号   原告：苏雅拉图，男，1989年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：温鹏，男，1987年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告苏雅拉图与被告温鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雅拉图到庭参加诉讼，被告温鹏经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏雅拉图向本院提出诉讼请求：1、请求判令温鹏返还借款本金5万元；2、请求判令温鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月，温鹏因资金周转需要向苏雅拉图借款5万元。苏雅拉图按照约定支付了出借款项，温鹏收到借款并出具了借条一份。后苏雅拉图多次要求归还借款，但温鹏却以各种理由推脱。温鹏的行为已经构成了违约，严重侵害了苏雅拉图的合法权益。综上，苏雅拉图依法提起诉讼。请求法院依法裁判，以维护苏雅拉图的合法权益。   温鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，温鹏向苏雅拉图借款5万元，出具借条一份。2019年3月11日，苏雅拉图通过中国建设银行向温鹏转账3万元，2019年3月31日，苏雅拉图通过微信向温鹏转账2万元，合计5万元。   本院认为，温鹏向苏雅拉图借款，并出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立并生效，应受法律保护。温鹏应当偿还所欠借款本金5万元。   温鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告温鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏雅拉图借款本金5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取525元（已预交），由被告温鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年四月二十二日   书 记 员 杨   帆
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执保396号申请人李其山，男，1944年7月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人孙明臣，男，1964年4月18日生，汉族，住址普兰店市。申请人孙明臣向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被申请人卢洪岩名下财产，并提供李海军名下位于甘井子区恩泽东园45号1单元3层3号房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人孙明臣名下辽Ｂ×××××北京牌普通轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 威二〇二一年四月二十三日书记员 王雅婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8592号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-5、7号，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋红梅，女，该公司员工。被告：张丽，女，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张光斌，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告张丽、张光斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9984号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯首明，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省英德市×××××××，身份证号码441××××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯首明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××××296）欠款本金18950.03元、利息10998.1元、违约金2526.22元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费410.4元、转账手续费35.8元（暂计至2020年10月27日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计32950.55元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月27日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月27日的利费共计11180.52元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯首明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18950.03元以及利息、违约金、分期手续费、其他费用共计11180.52元（利息暂计至2020年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告冯首明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪