江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**发，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：钟益青，江西致广律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金仁，男，1963年8月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。再审申请人王**发因与被申请人马金仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终486号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作出（2020）赣07民申223号民事裁定再审本案。本院于2021年1月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。再审申请人王**发及其委托诉讼代理人钟益青，被申请人马金仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**发申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求：1.撤销江西省赣州市赣县区人民法院作出的（2019）赣0721民初2644号民事判决及本院作出的（2020)赣07民终486号民事判决，支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被申请人承担。理由是：1、再审申请人与被申请人之间存在民间借贷关系。再审申请人在一审中提交的账户交易明细、邮政银行赣县江口镇营业所《2015年9月23日他代本消费情况如下》足以证明再审申请人为被申请人刷卡支付了90493元、6000元。2、一审法院2019年12月9日对被申请人所作的《调查笔录》中，被申请人陈述：“这么多年来我的印象中好像是有这么回事…如果是我叫他打的款，都应该是他还我原来的款”，证明其也认可该刷卡消费的事实及金额。至于其所述的“都应该是他还我原来的款”，被申请人并未提供相关证据证明再审申请人此前欠被申请人的借款，该理由作为被申请人的反主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其反驳再审申请人的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利后果。3、被申请人违背诚信，不承认双方关于案涉借款的口头约定及再审申请人向其补齐10万元差额3507元的事实，原审判决认定案涉借款缺乏形式要件错误。马金仁辩称，其没有收到王**发给的10万元，这是他打给其女儿马红燕买房的钱。其和王**发经常都有经济往来，之前双方也结算过欠款，他打给马红燕的这笔钱已经结清了。录音中王**发没有提到要求其还钱的事。王**发向一审法院起诉请求：1.判决马金仁立即向其归还借款本金10万元整，并按年利率6%支付借款利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由马金仁承担。一审法院认定事实：2015年9月23日，原告王**发向中海宏洋地产（赣州）有限公司刷卡支付90493元，向赣州房通房地产经纪有限公司刷卡支付6000元。原告向中海宏洋地产（赣州）有限公司刷卡支付的90493元对应房屋的买受人是被告马金仁的女儿马红燕，被告对此的解释为：“这么多年来我的印象中好像是有这么回事，但是我有没有叫他打这笔钱我就记不清楚了，如果是我叫他打的款，都应该是他还我原来的款。”一审法院认为：借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。根据原告提交的证据，并不能证明原被告之间成立借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对王**发要求马金仁偿还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王**发的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王**发承担。王**发不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决，改判马金仁归还王**发借款本金100000元，并按年利率6%支付从2016年1月1日起至还清之日止的借款利息；2.本案一、二审诉讼费由马金仁承担。二审法院认定事实与一审查明的事实一致。本院二审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王**发主张马金仁向其借款100000元，但王**发向法院提交的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，其未尽到举证义务，应承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，作出判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人王**发负担。再审期间，当事人均没有提交证据。本院再审查明事实：马金仁再审审查时和再审庭审时均陈述，其收到了王**发向中海宏洋地产（赣州）有限公司刷卡支付90493元和向赣州房通房地产经纪有限公司刷卡支付6000元，以及支付的现金3507元，合计10万元。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王**发于起诉时提交了账户交易明细等证据证明其向马金仁刷卡支付了96000余元，并支付现金3500余元，合计10万元，主张系出借给马金仁的款项。马金仁再审庭审时认可收到了王**发的10万元，但否认该款系其向王**发的借款，而是王**发向其归还的借款。根据上述规定，马金仁应当提供证据证明王**发之前尚欠其借款或王**发欠其的其他债务。本案一审、二审以及再审期间，马金仁均没有提供相应证据证明王**发之前尚欠其借款或其他债务，故马金仁的抗辩不能成立，本院不予采纳。另外，从马金仁对王**发向其支付的案涉款项的前后陈述的过程来看，其陈述前后不一，有违诚信，不合常理。一审庭审时马金仁称没有要求王**发为其女儿付这10万元的购房款，也不清楚王**发该笔90000多元刷卡情况；一审庭审后，办案法官再次对马金仁进行调查时，其称“这么多年来我的印象中好像是有这么回事，但是我有没有叫他打这笔钱我就记不清楚了，如果是我叫他打的款，都应该是他还我原来的款。”再审审查时，马金仁认可收到王**发支付的案涉10万元，即刷卡9万多元为其女儿买房和支付的现金3500多元，但其否认向王**发借款，辩称系王**发向其归还借款。因此，综合全案事实，王**发主张其支付给马金仁的10万元为出借款项即双方之间属于民间借贷关系，理由成立，本院予以采纳。王**发要求马金仁归还借款10万元的诉讼请求，应予支持。关于案涉借款应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”王**发主张马金仁应向其支付利息，但马金仁予以否认，王**发也未提供证据证明对案涉借款约定了应支付利息，故王**发要求马金仁支付借款利息的请求，本院不予支持。综上所述，王**发的再审理由成立，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十五条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2020）赣07民终486号民事判决及江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2644号民事判决；二、由被申请人马金仁于本判决生效后十日内向王**发归还借款10万元；三、驳回再审申请人王**发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元、二审案件受理费2780元，合计3930元，由再审申请人王**发承担1000元，被申请人马金仁承担2930元。本判决为终审判决。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年四月一日书记员  龙 羽书记员  曹菁秦