广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6997号原告（反诉被告）：陈达深，男，1986年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告（反诉原告）：廖秋萍，女，1989年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。原告陈达深诉被告廖秋萍返还原物纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人黄树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还原告涉案车辆（型号：丰田牌白色小型轿车，车牌：粤Ａ×××××）；2.被告返还原告竞拍粤Ａ×××××车牌的价值3.21万；3.支付原告权益受损费40500元（以每月1500元为标准，自2018年10月起计算至2021年1月），禁止被告及其家属朋友等关联人员使用原告车牌上路；4.被告一周内处理侵损原告姓名权的交通违章违法行为，被告支付原告精神赔偿费5000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告开始适用案外人邓某名下的粤Ａ×××××号丰田牌白色小型轿车，车辆识别号为LFMAPE2C4D3571917（以下简称：“涉案车辆”）用于经营甜品店，后因邓某不再使用涉案车辆，被告游说原告竞价广州车牌，原告于2018年8月以3.21万元的价格竞得车牌粤Ａ×××××，被告将涉案车辆过户至原告名下并以原告竞得的车牌作为涉案车辆的新车牌，原告多次向被告要求返还涉案车辆及车牌无果，原告认为从2018年10月23日起被告需向原告支付每月1500元作为对原告的补偿直至被告归还粤Ａ×××××车牌。被告在使用涉案车辆期间产生多宗违法违章行为均登记在原告名下，导致原告终日提心吊胆故要求被告支付精神损害抚慰金5000元。被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但要求原告支付涉案车辆的对价等款项。（2019）粤0104民初41009号案（以下简称：“41009号案”）已经查明涉案车辆的所有权关系为代持关系，即原告为名义上的所有权人，被告为实际所有权人，涉案车辆的车牌确实使用了原告竞价的指标，如涉案车辆返还原告，则由原告承担车牌竞价费用亦属合理；原告的其余诉讼请求无法律依据。被告提出反诉诉讼请求如下：1.反诉被告返还购车款121126元给反诉原告；2.反诉被告返还车辆购置税12113元给反诉原告；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，认为被告仅以1.1718万元取得涉案车辆，无权要求原告支付车辆的对价。经审理查明：原告于2019年9月29日以物权保护纠纷起诉被告形成41009号案，该案审理查明以下事实：原告与被告曾是恋人关系。2018年8月29日，原告通过中小客车增量指标竞价取得中小客车号牌指标，为此支付竞价款32100元。被告将其所有的丰田牌小型汽车（发动机号为F213612，车辆识别代号为LFMAPE2C4D3571917）使用原告的上述指标登记车牌号码为粤Ａ×××××。该车辆自2018年8月29日起起一直由被告使用。被告确认2018年8月29日后该车辆的违章均是被告产生并同意承担违章责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告将丰田牌小型汽车（发动机号为F213612，车辆识别代号为LFMAPE2C4D3571917）过户至被告或被告指定人员名下，将属于原告的中小客车号牌指标归还原告使用；2、被告自行处理其使用粤Ａ×××××车辆期间违法违章责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告表示同意原告变更后的诉讼请求，后又表示没有可供过户车辆的车牌指标。2020年5月15日，本院以（2019）粤0104民初41009号《民事判决书》认为原告的上述第一项诉讼请求属于车辆登记过户问题，是由行政机关根据车辆号牌指标进行认定及登记，并非民事案件处理范围，法院不作处理，并判决如下：“确认车牌号为粤Ａ×××××的车辆自2018年8月29日起产生的违法违章责任由被告廖秋萍承担。”庭审中，双方确认涉案车辆于2013年5月7日登记在被告的表哥黄某名下，当时车牌号为粤Ａ×××××，车辆全款121126元，购置税12113元，后来原、被告建立恋人关系后，车牌号码换成原告竞价的粤Ａ×××××，且所有权转为登记在原告名下，车辆现由被告占有使用。原告确认其第四项诉讼请求已经41009号案处理，不确认涉案车辆的代持关系，认为涉案车辆过户至原告名下已久，被告从未向原告主张车辆对价已经视为赠与，认为涉案车辆的市场价值为6万元。被告主张41009号案无法执行的原因为原告自行注销涉案车辆的行驶证导致被告无法缴纳违章罚款；涉案车辆虽然原登记在黄某名下，但黄某的购车款来源亦为被告，即使原告所述的被告出资情况属实，乃被告与黄某的关系，亦不影响被告向原告主张车辆的对价，认为涉案车辆的市场价值为6万元。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本院结合民事审判的公平合理、避免诉累、息诉止争的原则，以及广州市中小客车增量指标政策要求车主与车牌所有权人统一等政策因素，综合评判本案如下：首先，41009号案生效判决已经认定涉案车辆为被告所有，原告以返还原物主张本案权利，被告答辩表示同意将涉案车辆所有权交付原告，属于对其自身权益的处分，亦符合车辆所有人与车牌所有人一致的政策指引，更能使涉案车辆使用权得到有效行使，本院予以准照。其次，对原告要求被告支付权益受损费、禁止关联人员使用粤Ａ×××××车牌上路的诉请请求，于法无据，且被告交付涉案车辆后亦不存在关联人员使用该车牌上路的情形，故本院不予支持；再次，对原告主张要求被告一周内处理侵损原告姓名权的交通违章违法行为并支付精神赔偿费5000元，鉴于原告要求被告承担涉案车辆违章的请求已有生效判决作出处理，本案不再处理，如被告没有履行生效判决的义务，原告可向本院申请强制执行；对原告主张因此产生的精神赔偿费5000元，于法无据，本院不予支持；最后，对于被告的反诉请求，虽然被告未能举证证明其为涉案车辆支付价款，但能认定原告除对粤Ａ×××××车牌竞价款出资3.21万元外无任何出资的事实，原告亦未能举证证明被告向原告作出赠与涉案车辆的意思表示，现被告同意将涉案车辆交付原告，原告无偿取得涉案车辆确实与公平合理原则相悖，考虑涉案车辆已经由被告使用多年，被告要求原告支付购买时的车价亦不合理，鉴于原告认为涉案车辆市价6万元，被告亦认可，故本院认定原告应向被告支付车辆价值6万元。对于原告要求被告支付涉案车辆的车牌竞价款3.21万元，由于被告同意将涉案车辆交付原告，原告承担涉案车辆的车牌竞价款亦属公平合理，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告廖秋萍应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈达深交付车牌号粤Ａ×××××、发动机号为F213612、车辆识别代号为LFMAPE2C4D3571917的丰田牌CA7160GL小型轿车一辆；二、原告陈达深应在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告廖秋萍支付6万元；三、驳回原告陈达深的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告廖秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费870元（原告陈达深已预付），反诉受理费1482.5元（被告廖秋萍已预付），由原告陈达深负担本诉受理费820元和反诉受理费667.6元，由被告廖秋萍负担本诉受理费50元和反诉受理费814.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二一年四月二十六日书记员  谢淑敏