陕西省汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初1141号      原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所地：汉台区。   法定代表人：马银平，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：邵亚刚，男，汉族，生于1977年8月28日，住汉中市汉台区，。   原告汉中鹏基物业管理有限公司诉被告邵亚刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中鹏基物业管理有限公司委托代理人杭程，被告邵亚刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中鹏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月25日至2020年12月31日的物业费、电梯运行能耗费、电梯年检费、生活垃圾处理费、公摊电费、公摊水费合计2649元；2、判令被告以欠付的物业费用为基数，按日万分之六的标准向原告支付滞纳金至所有费用实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：XX城XX小区的物业服务公司，被告系该小区业主。2014年6月25日，原、被告签订《物业服务合同》，约定：由原告为该小区提供物业服务，其中高层住宅物业费0.75元/月/平方米，电梯费使用费360元/年，电梯年检费17元/年，生活垃圾处理费60元/年，公摊电费60元/年，公摊水费60元/年。合同签订后，被告入住并缴纳物业费至2018年6月24日。此后，至2020年12月31日，被告再未缴纳物业费等费用。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。   被告邵亚刚辩称，自2018年6月25日起未缴纳物业费等费用属实，但未缴纳原因是原告提供的物业服务质量不到位，被告未能享受到物业服务，入住以来楼道吵闹、装修噪音等问题均未能解决， 2018年5月还丢失电动车一辆。现原告已退出小区，故被告不应缴纳2018年6月后的物业费，并且原告还需退还2014年至2018年5月期间已缴纳过的四年物业费用。   经审理查明，原告汉中鹏基物业管理有限公司为汉台区XX居XX小区提供物业管理服务，被告邵亚刚系该小区301栋1307室租户，该房屋建筑面积为55㎡。2014年6月25日，原、被告签订《汉中市XX居XX小区物业服务合同》，合同主要约定：1、物业服务标准为三级标准；2、物业服务费用为：高层住宅物业服务费按建筑面积每月0.75元/平方米，电梯运行能耗费360元/年，电梯年检费17元/年，生活垃圾清运费每户60元/年，公摊电费每户60元/年，公摊水费每户60元/年；3、交纳时间：交房时一次性缴纳一年的各项物业服务费及其费用，以后在上一次物业服务费到期之日前30日内一次性交纳下一年的各项物业服务费；4、违约责任：乙方（被告）违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按应交未交金额部分的千分之五比例交纳滞纳金。后被告交纳了2014年6月25日至2018年6月24日的物业费用。但自2018年6月25日起，被告一直再未缴纳物业费相关费用。原告于2021年1月1日起终止为该小区提供物业服务。被告现尚欠2018年6月25日至2020年12月31日期间的物业费1246.32元，电梯运行能耗费906.41元（360元/年÷365天×919天），电梯年检费42.8元（17元/年÷365天×919天），垃圾费151.07元（60元/年÷365天×919天），公摊电费151.07元（60元/年÷365天×919天），公摊水费151.07元（60元/年÷365天×919天），合计2648.74元。原告催要未果，诉至法院。审理中，被告对物业费相关费用标准均无异议但坚持答辩主张，原告坚持诉请。双方意见分歧，调解未果。   另查明，原告陈述多收取被告2016年度、2017年度的电梯维保费240元（120元/年×2年），在诉讼中同意一并退还。   以上事实，有原、被告的当庭陈述及经质证确认的以下证据：1、2014年6月25日,原、被告签订的《汉中市XX居XX小区物业服务合同》； 2、汉中市市XX房XX房租收据一份及庭审笔录在卷予以作证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订《汉中市XX居XX小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告汉中鹏基物业管理有限公司提供了物业服务，被告邵亚刚应按时向原告缴纳物业服务相关费用。但被告自2018年6月25日起一直未缴纳物业服务费等相关费用，现原告要求被告支付2018年6月25日至2020年12月31日期间的物业费1246.32元、电梯运行能耗费906.41元、电梯年检费42.8元、垃圾费151.07元、公摊电费151.07元、公摊水费151.07元，合计2648.74元的诉请，本院予以支持。被告提出物业服务质量不达标及电动车丢失等问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未提交证据证明其答辩主张，应承担举证不利的责任，对被告的辩称本院不予采信。原告自认应退还多收取被告的电梯维保费240元，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之六的标准支付违约金的诉请，换算成年利率为21.9%，原告虽已自愿将合同约定利率调整但该违约金标准仍相对较高，结合原告也存在多收费未退的情形，按照公平原则，违约金本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)年利率为3.85％予以确定。根据双方合同约定，被告应于上一次物业服务费到期之日前30日内一次性交纳下一年的各项物业服务费，经核算：至法庭辩论终结前（2021年4月12日）， 2018年6月24日被告应交纳截止2019年6月24日物业各项费用为1052元，逾期1023天，违约金为113.51元（1052元×3.85%÷365天×1023天）；2019年6月24日被告应交纳截止2020年6月24日物业各项费用为1052元，逾期658天，违约金为73.01元（1052元×3.85%÷365天×658天）；2020年6月24日被告应交纳截止2020年12月31日物业各项费用为544.74元，逾期292天，违约金为16.77元（544.74元×3.85%÷365天×292天）；以上违约金合计203.29元。原告应退还被告240元费用抵扣被告应交纳物业费1246.32元后，被告欠付物业费1006.32元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、由被告邵亚刚于判决生效之日起十五内向原告汉中鹏基物业管理有限公司缴纳物业费1006.32元、电梯运行能耗费906.41元、电梯年检费42.8元、垃圾费151.07元、公摊电费151.07元、公摊水费151.07元，合计2408.74元；   二、由被告邵亚刚于判决生效之日起十五内向原告汉中鹏基物业管理有限公司承担违约金203.29元，2021年4月13日后的违约金以欠付费用为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)继续计算至债务付清之日止。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵亚刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。         审 判 员 王德琴       二〇二一年四月二十一日      法 官 助 理 刘 瑞   书 记 员 朱梦娜