山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初945号原告：张贯住，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕文律师事务所律师。被告：山东枣庄鲁能新能源有限公司，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇为民服务中心201号。法定代表人：陈建强，总经理。委托诉讼代理人：郭琦，男，1987年10月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：枣庄市山亭区冯卯镇下粉村村民委员会，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇下粉村。法定代表人：张玉华，村主任。第三人：枣庄市山亭区冯卯镇人民政府，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇。法定代表人：颜世鹏，镇长。委托诉讼代理人：顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告张贯住与被告山东枣庄鲁能新能源有限公司（以下简称鲁能公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理中本院依法追加枣庄市山亭区冯卯镇下粉村村民委员会（以下简称下粉村委会）为被告、枣庄市山亭区冯卯镇人民政府（以下简称冯卯镇政府）为第三人参加诉讼。原告张贯住及其委托诉讼代理人渠成杰，被告鲁能公司的委托诉讼代理人郭琦、王业华，第三人冯卯镇政府的委托诉讼代理人顾德华到庭参加诉讼，被告下粉村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张贯住向本院提出诉讼请求：1、被告鲁能公司停止侵占原告承包的林地248.2亩，恢复原状，并赔偿从2017年至今三年的经济损失，以每亩每年1000元计算，计744600元；2、被告鲁能公司占用前，原告在该林地上栽种果木3000棵，经鉴定价值后由被告鲁能公司赔偿。暂不要求被告下粉村委会、第三人冯卯镇政府承担责任。事实和理由：原告与被告下粉村委会于2009年7月30日签订了《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》，合同约定，承包期限70年，承包金14000元。承包金于签订合同当日已付清，该合同由枣庄市山亭区冯卯镇林业站签证并加盖公章，该合同已实际履行。原告按照合同的约定进行了绿化，投资了大量的人力物资，至今没有收益。2019年10月，被告鲁能公司未与原告协商，更未经原告同意，在原告所承包的林地内建设太阳能光伏发电工程，经营至今，原告多次找被告鲁能公司声明侵占其承包的林地，要求停止侵害，赔偿损失，被告鲁能公司以种种理由推诿，占用至今，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉求。被告鲁能公司辩称，其经相关部门审核、批准在冯卯镇大平山顶处建设太阳能光伏发电项目的施工和经营，该项目已依法获得了用地使用权，该项目使用的部分土地系位于冯卯镇大平山山顶被告下粉村委会的集体未利用山地，该未利用山地是经该村村民代表讨论、村两委决定，委托第三人冯卯镇政府租赁给被告鲁能公司的，依据协议，被告鲁能公司已付给被告下粉村委会前5年的土地租金及地面附作物补偿款，被告鲁能公司没有占用原告所述的其承包的林地，请求依法驳回原告对被告鲁能公司的诉讼请求。被告下粉村委会未答辩。第三人冯卯镇政府述称，被告鲁能公司建设经营的山亭大平山光伏项目是枣庄市政府“双招双引”项目，是山亭区的扶贫项目，项目通过政府审批，位于冯卯镇大平山山顶，使用的是大平山周围村集体所有的荒山非林用地。原告主张侵占其林地与事实不符，请求驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告与被告下粉村委会2009年7月30日签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》原件一份，证明原告取得了涉案林地的合法经营权，经营期限70年，该林地已经确权，相关的林权证在山亭区林业局存档。2、山亭区林权勘察外业调查表复印件一份，证明原告在大平山山顶上的林地承包面积为248.2亩。3、被告下粉村委会于2020年4月22日出具的证明复印件一份，证明原告承包的大平山顶的林地被被告鲁能公司建设光伏使用，没有相关的批准手续。4、照片6张，证明被告鲁能公司在原告承包的土地上挖土、运输、建设太阳能光伏设施，侵害了原告的土地承包经营权。5、原告的光盘一张（内含在涉案土地现场拍摄的视频三段），证明原告就涉案土地的经营权已经通过张贴公告的形式告知了被告鲁能公司，被告鲁能公司使用涉案土地建设光伏，不构成善意取得，其即使与他人签订了土地使用合同，也不构成善意，合同应无效。6、第三人关于林权制度改革的报批请示照片及（冯政复字（2009）8号）文件照片各一份，证明涉案林地已经经第三人批准，并且对相关林地确权办证。7、被告下粉村委会会议记录照片各一份，证明被告下粉村委会将涉案林地承包给原告，已经民主议定程序，林地承包经营权合法有效。被告鲁能公司对原告所举证据经质证认为，证据1不真实，不予认可，原告现提交的原件与第一次庭审时原告出具的复印件（我方复制的）合同内容不一致，第一次庭审时提交的合同书第一页中面积（株数）为空白，本次提交的合同书第一页中面积（株数）为732.3；另有手写文字涂改部分，仅有原告单方盖章，未经合同双方的确认；复印件与原件所载明的林地所有权单位不一致；证据2系复印件，其真实性和证明目的均不认可，证据标注的面积与原告提交的合同面积不一致，调查表中土地四至界限也体现不出与被告鲁能公司光伏项目所使用土地有关联；证据3系复印件，真实性和证明目的均不认可，仅凭该证明无其他证据印证原告承包的林地与被告鲁能公司使用的土地重合；证据4没有标注拍摄时间和地点，不能达到原告的证明目的；证据5视频拍摄内容真实性没有异议，被告鲁能公司建设的光伏项目在2019年11月已经投产。该视频没有拍摄时间，不能证明是被告鲁能公司该项目施工现场及场地系原告承包的林地，但视频中显示场地并无林木，系山顶未利用土地，并非原告所述的林地。证据6、7系复印件，其真实性和证明目的均不认可。第三人对原告所举证据经质证认为，证据1，原告现提交的合同原件与原告起诉立案时提交的合同复印件内容不一致，立案时提交的复印件中面积（株数）为空白，而第二次庭审提交的合同原件面积（株数）为“732.3”，原件中的面积内容系后添加的，其他内容有涂改，涂改处仅盖有原告的私章，原告应承担伪造证据的责任。证据2系复印件，没有加盖来源单位的公章。证据3系彩印件，证明内容不属实。证据4没有形成时间，无法确认真实性。证据5，视频光盘系2020年复制形成，无法显示具体拍摄日期、地点、方位，更没有反映出原告主张的其阻止施工的情形，视频中反映的是光伏建成后的情况，范围内均是荒山，没有侧柏防护林，与原告主张林木承包合同不一致。证据6、7照片打印件，无法确认真实性，没有来源。原告提交的证据不能达到其证明目的。被告鲁能公司为支持其主张，向法庭提交下列证据：1、冯卯镇政府和下粉村村委会于2020年7月23日出具的证明原件各一份，证明被告鲁能公司的光伏项目建设用地系依法自相关单位取得，并且支付了相关费用。2、山东省发展和改革委员会，鲁发改能源（2017）1239号文复印件一份，证明被告鲁能公司所属的光伏发电项目系光伏扶贫项目。3、山东省建设项目备案证明以及项目所涉建设用地的规划许可证和施工许可证复印件各一份，证明被告鲁能公司所涉光伏项目经依法审批，且所涉用地为未用地，同时被告鲁能公司在建设中履行了相关手续，依法进行建设。原告对被告鲁能公司所举证据质证认为，证据1中的冯卯镇政府的说明，因冯卯镇政府系本案当事人，其所出具的说明相当于当事人的陈述，该陈述在没有其他证据证明的情况下，不能确认其真实性，其陈述有冯卯镇政府协助下粉村委会解决地上附着物的补偿事宜，并确保土地上无任何纠纷，显然是不客观的，其自愿承担相应的责任也并不能免除被告鲁能公司应承担的侵权责任，其称鲁能公司已经支付了五年的土地租金及地面附着物的清理费用，同时也证明被告鲁能公司使用的土地上存在地面附着物，但是该费用并未给付本案的林权所有权人以及承包经营权人，即原告；被告下粉村委会出具的证明亦是当事人的陈述，该内容不符合其与原告所签订的合同的约定，下粉村委会对发包标的享有所有权，原告享有使用权、收益权，下粉村委会无权将涉案土地直接委托冯卯镇政府租赁给被告鲁能公司，客观地印证了被告鲁能公司在原告拥有林权的土地上建设了光伏项目，该证明没有村委会相关人员的签字，不符合证据的形式要件。证据2真实性无异议，无论是扶贫项目还是经国家依法批准的其他项目，也不得侵害权利人的合法权益。证据3均是在2020年6月之后取得规划许可证、施工许可证，建设许可证，本案起诉之前被告鲁能公司并未取得相关许可，被告鲁能公司在此之前侵权行为成立。第三人对被告鲁能公司提交的证据质证认为，法庭通知被告下粉村委会、第三人参加诉讼的时间是2021年1月，证据形成的时间是2020年7月，作为法人单位，有权利出具证明；光伏项目经过省级部门审批系合法项目，原告代理人亦当庭陈述原告曾在项目现场协助测量，原告对项目建设是知情的也是积极配合的。对被告鲁能公司提交的其他证据没有异议。第三人为支持其主张，向法庭提交下列证据1、时间分别为2012年、2013年、2014年、2018年、2019年的天地图网络打印件五份，现场图证明大平山山顶大致位置没有树木，不是林地，2019年图中显示建有光伏。2、林保图电脑截图一份，证明大平山山顶光伏位置为非林用地，编号200。东侧悬崖下，编号171为林地。原告对第三人提交的证据质证认为，无法确认该证据的真实性，对其效力不予认可。被告鲁能公司对第三人所举证据无异议。本院对原、被告及第三人所举证据经审查认为：原告所举的证据1《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》原件，该合同原件与其立案、第一次庭审时提交的合同复印件内容不一致，合同复印件第一页中面积（株数）一栏为空白，合同原件第一页中面积（株数）一栏为“732.3”，原告自称复印件复制于山亭区冯卯镇林业站档案，原件由原告持有。就同一承包事实，合同文本应为一式数份且内容一致，而原告提交的合同原件与其立案、第一次庭审时提交的合同复印件所记载的主要内容不相符，原件中有添加内容，原告持有的合同原件在没有其他证据予以佐证的情况下，对该合同原件所记载内容的真实性不予确认，但其复印件结合原告所举证6、7，能够证明原告承包被告下粉村委会的西山山林、并于2009年7月30日双方签订了《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》的事实。证据2为复印件，该证据既没有加盖出具单位的公章，也没有陈述证据的来源，被告鲁能公司及第三人均不予认可，对该证据的效力不予确认。证据3为复印件，无其他相关证据佐证其证据的真实性，该证据的证明力不予确认。证据4照片的真实性予以确认，但是没有标注拍摄时间和地点，不能证明被告鲁能公司在原告承包的林地内施工。证据5，视频真实性予以确认，但视频内容不能确认原告曾到被告鲁能公司建设的光伏项目现场告知其侵害了自己的林地承包权并张贴公告。证据6、7虽系由拍摄的照片复制而成，其证据的内容主要是第三人关于下粉村委会权制度改革的报批请示和文件以及下粉村村民代表会议、村委会会议就其林地承包的民主议定程序，结合原告提交的承包合同，该证据的证明力予以确认。被告鲁能公司提交的证据1系冯卯镇政府、下粉村委会于2020年7月向其出具的说明、证明，提交本院后，本院经审查认为，本案应当涉及到冯卯镇政府、下粉村委会的权利和义务，故本院依法于2021年1月追加冯卯镇政府、下粉村委会为本案的当事人参加诉讼，该两单位在未参加诉讼之前出具的证明，不属于其陈述，应作为证据。冯卯镇政府、下粉村委会作为法人单位，有权利亦有义务出具证明。该证明内容真实，与本案有关联，对其效力，予以认定。被告鲁能公司提交的证据2、3，该证据来源合法，内容真实，对其效力予以认定。第三人提交的证据1、2，均系天地图网络打印件、林保图电脑截图，对该证据的真实性，暂不确认。根据原、被告及第三人的陈述和上述证据，本院确认如下事实：原告系枣庄市山亭区冯卯镇下粉村村民。原告与被告下粉村委会于2009年7月30日签订了《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》，合同签订后原告经营了承包的山林。2017年经相关机关批准，被告鲁能公司在山亭区冯卯镇大平山处建设“山亭大平山50MW光伏项目”，该项目的前期工程于2019年竣工生产。被告鲁能公司的项目用地系大平山周围村集体山地，2017年，被告下粉村委会将其所有的位于大平山处的山地委托第三人租赁给被告鲁能公司。第三人分别于2017年11月、2019年3月、2020年7月将地面附着物补偿款和前5年的租金共计110530元给付被告下粉村委会。原告于2020年6月1日向本院申请，申请勘验被告鲁能公司侵占其承包合同内的林地现场，并对其损失价值评估。同月3日，原告又向本院提交了书面申请，内容是：原告向山东省人民政府、枣庄市人民政府、山亭区政府、冯卯镇政府、冯卯镇下粉村委会申请，因其与被告下粉村委会2009年7月30日签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》四至界限牵扯欧峪村、竹园村、张山空村及本村的自留地界限不清，由于历史及其他原因，下粉村委会无法确定界限，故申请上述机关确定原告所承包林地的四至界限。上述机关至今未予划定。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告承包被告下粉村委会的林地，双方签订了《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》，原告提交的合同原件与其立案、第一次庭审时提交的合同复印件内容不一致，合同复印件中面积（株数）栏处是空白，合同原件面积（株数）栏处是732.3，原告自称复印件复制于山亭区冯卯镇林业站档案，原件由原告持有。就同一承包事实，合同的记载内容应当相符，而原告提供的合同原件和前期提交的合同复印件记载的主要内容不相符，原件中有添加内容，故原告所持有的合同原件所记载内容的真实性不予确认，但对原告承包被告下粉村委会的西山山林、并签订了《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》的事实，本院予以确认。被告鲁能公司依法建设项目，享有项目的所有权和经营权。本案争议的焦点是，被告下粉村委会将其所有的山地租赁给被告鲁能公司，所租赁的土地是否是原告所承包被告下粉村委会的林地承包合同范围内的土地；上述土地的面积是否是原告所主张的248.2亩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告于2020年6月1日向本院申请，申请勘验被告鲁能公司侵占其承包合同内的林地现场，并对其损失价值评估。同月3日，原告又向本院提交了书面申请，以其与被告下粉村委会2009年7月30日签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》四至界限牵扯欧峪村、竹园村、张山空村及本村的自留地界限不清，因历史及其他原因下粉村委会无法确定界限，而向山东省人民政府、枣庄市人民政府、山亭区政府、冯卯镇政府、冯卯镇下粉村委会申请，申请上述机关确定原告所承包林地的四至界限，但上述机关至今未予划定，且原告对至今未予划定的事项亦予以认可。《中华人民共和国土地管理费》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据该条的规定，原告承包的林地若与其他发生所有权或使用权争议，应由管辖权的人民政府处理。因此原告所提交的证据不足以证明被告鲁能公司建设光伏项目侵占了原告所承包的林地，侵占的面积是248.2亩。故原告要求被告鲁能公司停止侵占原告承包的林地248.2亩，恢复原状，赔偿从2017年至今三年的经济损失744600元；并赔偿3000颗果木损失的诉讼请求，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。被告下粉村委会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张贯住的诉讼请求。案件受理费11246元，由原告张贯住负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  卢德娥二〇二一年四月十八日书 记 员  王延田