wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521财保9号 申请人：陈卓，女，1964年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张兰，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人：毕节金海湖昊远房地产开发有限公司，住所地：毕节市金海湖新区双山镇归化村，统一社会信用代码：91520596MA6DJ5HJ0M。 法定代表人：张静，毕节金海湖昊远房地产开发有限公司执行董事兼总经理。 申请人以2016年12月24日，申请人与被申请人签订《门面认筹协议》，约定申请人自愿缴纳2万元定金，认筹被申请人开发建设的双山新区双山镇杨柳村毕节市金海湖新苑建设项目的19幢1层17号商铺。尔后，申请人认筹成功后双方约定涉案总房款为1006140.00元，申请人分期付款，待付完款后再行签订《商品房买卖合同》。协议签订后，申请人分别于2017年11月30日支付120000.00元、2018年1月20日支付398809.00元、2019年12月16日支付467331.00元，共分三期向被申请人支付完毕全部购房款，被申请人向申请人出具专用收据。2019年12月16日，双方就前述商铺补充签订《商品房买卖合同》，但因被申请人至今仍未取得涉案商铺的合法手续，双方又于2020年11月30日协商达成一致，自愿解除《商品房买卖合同》，被申请人自愿同意退还申请人全部购房款。2021年1月8日，被申请人通过银行退还了500000.00元，还剩506140.00元至今未予支付，申请人多次索要未果，无奈拟将其诉至贵院。申请人认为：申请人与被申请人签订协议和《商品房买卖合同》，尔后自愿解除合同，未违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力。况且，被申请人已退还申请人500000.00元，应向申请人支付差欠的506140.00元购房款。因被申请人未按协议约定按时向申请人退还购房款，损害了申请人的合法权益，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，导致申请人的债权无法实现，诉讼不能顺利进行，申请人特请求贵院依法在506140.00元范围内冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司毕节市分行账号为52×××02的资金账户、或查封不动产、冻结股权等财产，申请人自愿向本院提交中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司编号为ＰＺＰＰ20520106260000000040的《诉讼保全责任保险保单保函》进行全额担保。 本院认为：申请人为避免自己合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人的申请请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司毕节市分行账号为52×××02的资金账户的款项人民币506140.00元。 申请保全费3070.00元，由申请人陈卓负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年四月二十七日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7436号上诉人（原审被告）：侨鑫集团有限公司，住所地广州市天河区金穗路62号4101自编之二。法定代表人：周泽荣，该司董事长。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梦颖，女，系该司员工。被上诉人（原审原告）：黄某文，曾用名黄某华，女，汉族，住广州市海珠区。上诉人侨鑫集团有限公司（以下简称侨鑫公司）因与被上诉人黄某文劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。侨鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于黄某文与侨鑫公司在1997年5月至2001年3月期间存在劳动关系的事实认定；2.改判黄某文的诉讼请求已过仲裁时效而不对相关事实进行认定；3.诉讼费用由黄某文承担。上诉的主要事实和理由：一、黄某文自认2001年3月已经从侨鑫公司离职，但其于2019年11月21日才申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。二、已过时效的确认之诉不应在判决书的“事实认定”中进行确认，且与判决结果“驳回诉讼请求”产生法理上的矛盾。判决文书除判决结果可以作为实体权利的依据外，主文中的“法院查明”“法院认为”也具有司法效力，也作为另案直接援引的法律事实而无需再行质证。在判决书中的“事实认定”部分确认劳动关系的事实必然影响后续相关实体权利的实现。因此，一审法院在其判决书的“法院认定”中对黄某文主张确认劳动关系的诉求进行认定，导致侨鑫公司实体权利的受损，二审法院应当予以纠正。被上诉人黄某文二审答辩称，不同意侨鑫公司的上诉请求，同意一审判决。黄某文向一审法院起诉请求：1.判决黄某文与侨鑫公司在1997年5月至2001年3月之间存在劳动关系；2.判决侨鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）劳动关系情况：黄某文主张其与侨鑫公司在1997年5月至2001年3月期间存在劳动关系。提交了证据1.广州市职工劳动手册，显示黄某文终止或解除劳动关系时间2001年3月，原因为辞职，单位侨鑫集团有限公司，从1999年7月缴纳退休养老基金至2001年2月，落款处有侨鑫集团有限公司的盖章。2.黄某文、侨鑫公司签订的劳动合同，劳动合同期限为1998年6月26日至1999年6月25日。3.工作证，发证日期1997年10月18日。4.员工手册。5.培训结业证，发证日期2000年12月25日。黄某文在一审庭审中陈述，工作证不是入职的时候发的，是入职后一段时间才发，侨鑫公司1999年7月才购买社保，所以入职时间与工作证及劳动关系手册时间不一致。侨鑫公司抗辩黄某文起诉已超过时效，上述文件因公司多次搬迁，已无法核实真实性。提交了：广东省劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于做好因补缴养老保险费要求确认劳动关系争议案件处理工作的通知》。一审法院认为：黄某文主张与侨鑫公司存在劳动关系，有广州市职工劳动手册、劳动合同、工作证、培训结业证予以证明，一审法院予以采信。黄某文主张其入职时间1997年5月，离职时间为2001年3月，广州市职工劳动手册载明黄某文终止或解除劳动关系时间为2001年3月，且侨鑫公司作为用人单位，应对劳动者的工作年限负举证责任，侨鑫公司未提供证据证实黄某文的工作年限，应承担不利后果，故一审法院对黄某文主张双方于1997年5月至2001年3月期间存在劳动关系这一事实予以采信及认定。（二）劳动仲裁情况：黄某文于2019年11月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以黄某文申请于2017年7月1日以前已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应使用仲裁时效的规定。现已查明黄某文已经于2001年3月离职。黄某文在离职时应与侨鑫公司进行各项权利义务的明确，至此黄某文应当知晓其与侨鑫公司之间是否存在劳动关系存续期间的争议。黄某文至2019年11月21日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。一审法院对黄某文的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年11月9日作出判决，判决：驳回黄某文的诉讼请求。本案一审受理费10元，由黄某文负担。二审中，侨鑫公司向本院提交了（2018）粤0106民初27642号判决书、（2019）粤0106民初26767号判决书，拟证明超过时效的确认之诉不应在裁判文书的主文中进行认定。黄某文对上述两份裁判文书的真实性、合法性及关联性均不确认。本院认为侨鑫公司二审提交的两份裁判文书与本案处理无关，故不予采纳。一审查明黄某文提供证据及申请仲裁的情况属实，本院予以确认。本院认为，侨鑫公司对一审判决驳回黄某文的诉讼请求的处理没有异议，本院予以维持。关于双方争议的劳动关系的事实问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及第二十七条的规定，权利人自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年的仲裁时效内，有权向有关机关请求保护其权利。黄某文自认在2001年3月离职，2019年11月才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与侨鑫公司之间存在劳动关系。鉴于黄某文的请求已超过了仲裁时效。故此，对双方之间是否存在劳动关系以及劳动关系的存续时间本院不予审查。一审对劳动关系相关的事实进行了审查、认定欠妥，本院予以纠正。综上所述，侨鑫公司所持上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决虽然认定事实有瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侨鑫集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二一年四月二十九日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民特13号申请人：齐琳，女，汉族，1992年2月6日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：尹勇，系辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人：齐志学，男，汉族，1960年10月2日出生。代理人：齐伟莹，女，汉族，1957年9月30日出生，住址沈阳市和平区。申请人齐琳申请宣告齐志学为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人齐琳称，申请人任职于医院，与被申请人系父女关系。被申请人于2009年8月28日与其妻王淑娟离婚。被申请人的父亲已过世，母亲现年85岁。被申请人于2020年11月2日突发疾病，现于大连市旅顺口区中医医院进行救治，诊断为脑出血，目前处于昏迷状态，医生判定最佳恢复情况是植物生存状态。为尽快处理被申请人名下房产，维持其每日高昂的治疗费用以及维护被申请人其他合法权益，急需指定监护人，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人齐志学为无民事行为能力人，确认申请人为被申请人的法定监护人。代理人齐伟莹称，同意申请人意见。经审理查明，被申请人齐志学与申请人齐琳系父女关系，与代理人齐伟莹系姐弟关系。经沈阳市中级人民法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人齐志学进行鉴定，于2021年3月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意见，故评定其为无民事行为能力。本院认为，经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，申请人的申请具有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告齐志学为无民事行为能力人；二、指定申请人齐琳为被申请人齐志学的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋审 判 员  刘 雪审 判 员  孙景坤二〇二一年四月二日法官助理  殷 健书 记 员  王 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6920号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年11月9日生，汉族，户籍地四川省。原告兴业消费金融股份公司与被告张伟间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币105,277.05元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金18,177.9元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金105,277.05元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年1月28日，被告张伟向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张伟向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.90%，被告张伟应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年1月29日，原告向被告张伟指定账户发放20万元款项。签约后被告张伟能按月还款付息，但自2020年5月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张伟间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张伟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张伟承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币105,277.05元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币18,177.9元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额105,277.05元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,789元，减半收取1,394.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34765号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，查明(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初34761号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与(2021)沪0115民初34761号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初34762-34769号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初34761号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年四月二十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30429号之二 申请执行人:杨培锋。 被执行人其一:东莞市大岭山华坤家具厂。 被执行人其二:黄勇。 申请执行人杨培锋与被执行人东莞市大岭山华坤家具厂、黄勇买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初35215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人东莞市大岭山华坤家具厂、黄勇应履行支付人民币46006.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十日 书记员  莫超文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3938号申请执行人：亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孔海峰，该公司执行董事。被执行人：周夏冬，男，1967年12月2日出生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：周滢，女，1995年7月16日出生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：王磊，男，1988年1月12日出生，汉族，住址上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，另缴纳执行费人民币13184元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周夏冬、周滢、王磊银行存款人民币XXXXXXX元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人周夏冬、周滢、王磊相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二一年四月三十日书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初967号 原告：陈兴达，男，1957年5月31日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美玲，上海英航律师事务所律师。 被告：秦建达，男，1973年10月13日生，汉族，汉族，住南通市海门区。 被告：季健，男，1973年9月16日生，汉族，住南通市海门区。 原告陈兴达与被告秦建达、季健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈兴达及其委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告秦建达、季健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兴达向本院提出诉讼请求：要求判令两被告向原告支付钢管租赁费108000元及延期付款的利息（按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础加计50%，自2020年1月19日计算至实际履行之日）。事实和理由：两被告系合伙关系，合伙承建江苏声特科技有限公司车间土建、安装项目。2017年至2018年期间，两被告就该项目向原告租赁钢管，经结算，截至2020年1月18日，两被告尚欠钢管租赁费108000元，并出具结账单一份。后两被告怠于履行，故原告诉讼来院。 被告秦建达、季健未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，本院立案受理了(2020)苏0684民初4379号原告秦建达、季健诉被告海门大生建设工程有限公司、江苏声特消防科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案。诉讼过程中秦建达、季健举证了2017年11月8日签订的施工分包合同，发包人为海门大生建设工程有限公司，承包人为秦建达、季健，约定由秦建达、季健承包海门大生建设工程有限公司承建的江苏声特科技有限公司厂房一、二工程及外室工程的土建、安装工程。秦建达、季健还举证了2020年1月23日经秦建达、季健、海门大生建设工程有限公司签字盖章的分包结算单。 秦建达、季健在上述工程施工过程中，向陈兴达租赁钢管。2020年1月18日，经结算后，由秦建达出具给陈兴达结账单一份，载明：陈兴达共计东灶港声特项目（大生公司）租金拾万捌仟元正（108000元）。此后，秦建达、季健均未履行过付款义务，故原告诉讼来院，提出如上诉请。 上述事实，有结账单、施工分包合同、分包结算单以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉口头建筑设备租赁合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告已按约向被告出租了钢管，两被告作为租借方应当及时支付租赁款。案涉工程系两被告合伙分包，故两被告应共同承担上述付款义务。现两被告拖欠原告租赁款108000元，已构成违约,依法应承担违约责任。本案欠款的清偿日期自原被告结账并且被告秦建达书写结账单时就已经届满，原告要求两被告自2020年1月19日起支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求加计50%的利息,于法无据,本院不予支持。被告秦建达、季健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦建达、季健于本判决生效之日起十日内给付原告陈兴达租赁款人民币108000元及逾期付款的利息（自2020年1月19日起至实际履行之日止，以本金108000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告陈兴达的其他诉讼请求。 如被告秦建达、季健按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元（已减半收取），保全费1070元，合计2300元，由被告秦建达、季健负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费1230元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元。 审 判 员  徐 红 二〇二一年四月二十八日 法官助理  王 琼 书 记 员  樊晓华
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初86号原告：白云玲，女，1963年6月16日生，朝鲜族，现住吉林省榆树市。诉讼代理人：崔显吉，榆树市市区法律服务所，法律工作者。被告：丁雨华，女，1956年12月29日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告：刘永芹，女，1962年11月19日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告白云玲与被告丁雨华、刘永芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云玲到庭参加诉讼，被告丁雨华、刘永芹经公告送达开庭传票期满未能到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告刘永芹系朋友关系。2019年5月被告丁雨华因急用钱，由刘永芹作为担保人在原告处借款50000.00元，并给原告出具了欠据一枚，约定2020年6月30日还清，后借款经原告多次索要，被告均未偿还，被告刘永芹亦不承担担保责任。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。二被告均未到庭，亦未提出答辩。经审理查明：原告与被告刘永芹系朋友关系，2019年5月，被告丁雨华因做生意急用钱，委托被告刘永芹作为担保人在原告处借款50000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定2020年6月30日前还清，被告在借条上的借款人处签字，被告刘永芹在担保人处签字，并注明为连带保证。后此笔借款经原告多次索要，被告均未偿还，被告刘永芹亦不承担保证责任。为此，原告依法起诉。本院认为，被告丁雨华在原告处借款并出具欠据，双方民间借贷关系成立，丁雨华应当按照约定履行还款义务。被告刘永芹亦应按照约定向原告承担担保义务，故刘永芹对丁雨华的偿还义务承担连带给付责任，双方在借款时没有约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁雨华于本判决生效后立即偿还原告白云玲借款50000.00元；二、驳回原告白云玲的其他诉讼请求案件受理费1050.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张 湛人民陪审员 杜志松人民陪审员 李春梅二〇二一年四月十四日书记员 郑晓娇
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执52号 韩永强、佛山市彩管置业有限公司： 关于韩永强申请执行佛山市彩管置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6096号裁决已发生法律效力，因佛山市彩管置业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人韩永强向法院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9659号上诉人（起诉人）：陈淑香，女，1948年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区。上诉人陈淑香因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。上诉人陈淑香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：其于2020年3月20日通过网络司法拍卖平台拍得涉案房屋，该房屋拍卖为不带租约拍卖，并在法院协助下办理了房屋产权证。其成功拍得涉案房屋后前往涉案房屋所在地收房，但发现彭银彩、邓宽居住在涉案房屋。经其多次向彭银彩、邓宽说明房屋拍卖情况，并要求搬出涉案房屋，但彭银彩、邓宽不仅不搬出该房屋还提出各种无理要求拒绝搬迁，其无奈只能向一审法院提起诉讼。一审法院以越秀法院不腾空房屋的做法不符合省高院2019年6月25日印发的《关于进一步规范司法拍卖不动产移交工作的指导意见（试行）》的规定为由驳回其的起诉。一审法院不立案受理会导致其房屋被侵占无司法措施救济，而法院之间也存在双方都不受理的情况，即使一审法院不受理也应由中院指令移交越秀法院处理。陈淑香向一审法院起诉请求：彭银彩、邓宽搬出所占用的广州市海珠区南华东路龙庆大街14号602房。一审法院经审查认为，陈淑香以其已通过网络司法拍卖方式取得涉案房屋的产权但该房屋的实际使用人拒绝向其交还房屋为由诉请要求彭银彩、邓宽搬出所占用的涉案房屋，故本案属于物权保护纠纷。关于司法拍卖不动产如何交付的问题，广东省高级人民法院于2019年6月25日印发的《关于进一步规范司法拍卖不动产移交工作的指导意见（试行）》第一点第1条内容规定：“司法拍卖以清场移交为原则，除有本意见第10条列明的情形外，执行法院应当严格按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条（修改后第二十七条）等规定，在拍卖、变卖成交或者以流拍的财产抵债的裁定送达后十五日内，将执行标的物清场后移交买受人或者承受人。被执行人或者其他人占有执行标的物应当移交而拒不移交的，强制执行。”第10条规定：“符合下列情形的不予清场移交：（1）执行标的物存在合法有效的租赁关系，且不属于出租前已经设立抵押权或出租前已被人民法院依法查封情况，承租人主张买卖不破租赁的；（2）拍卖、变卖执行标的物共有份额或以执行标的物共有份额抵债，且共有物不可以分割使用的；（3）案件情况特殊，实际清场客观有困难，申请人与被执行人协商一致要求不清场拍卖，且不损害第三人合法权益的；（4）其他法律和司法解释规定不移交的。”第11条规定：“不清场移交的，应在拍卖公告中特别提示并说明原因，符合第10条第（1）项情形的要注明租赁期限及租金收取人、符合第10条第（3）项情形的要注明被执行人继续占有使用的期限及占用费收付人。拍卖公告应特别告知期限届满前买受人不得提起物权保护诉讼请求腾退。”第12条规定：“执行法院根据本指导意见第10条在拍卖公告中明确以不清场移交方式拍卖、变卖或者抵债的执行标的物，期限届满前，买受人向有管辖权的人民法院提起物权保护诉讼请求腾退的，人民法院不予受理；但买受人提起诉讼请求支付占用费的，人民法院应当依法受理。期限届满后，被执行人或者其他占有人仍然继续占有、使用该执行标的物的，买受人向有管辖权的人民法院提起物权保护诉讼请求腾退的，人民法院应当依法受理。”本案中，广州市越秀区人民法院在执行（2019）粤0104执14593号案当中，于2020年2月12日发布网络司法拍卖公告拟对涉案房屋进行拍卖，虽然该拍卖公告特别注明“该房屋的使用情况不详，没有钥匙，按现状拍卖”等内容，但该公告并没有按照上述指导意见的规定明确说明占有使用人的具体情况及不清场移交的具体原因，更没有注明继续占有使用的期限等情况。现陈淑香径直向一审法院另行提起诉讼要求彭银彩、邓宽腾退搬迁，并不符合上述指导意见规定的应予以立案受理的情形，故对陈淑香的起诉，应不予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，于2021年3月2日作出裁定如下：对陈淑香的起诉，不予受理。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据陈淑香一审起诉请求和一审法院裁定不予受理陈淑香起诉的理由，本案实质涉及司法拍卖不动产移交问题。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条已有明确规定。一审裁定事实清楚，适用法律正确，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。陈淑香虽上诉坚持主张一审法院有管辖权，但陈淑香并未有新的事实与理由佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析认定，对陈淑香的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年四月二十九日书记员  曾美玲
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执724号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、钟伦金、刘世红： 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人钟伦金、刘世红金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初889号调解书法律文书，责令被执行人钟伦金、刘世红应承担法律文书确定的义务，即偿还执行款10025.00元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，被执行人钟伦金、刘世红已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。2021年04月27日申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1814号 申请人：陈影，女，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：贺利平，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被申请人：张伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本案在审理原告陈影诉被告贺利平、张伟、张云民间借贷纠纷一案中，原告陈影于2021年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人贺利平、张伟876999.99元的银行存款或查封其价值相当的财物。为此，申请人陈影以其单独所有的坐落于颍州区××路××号××＃楼××室的房产进行担保（房地权证阜字第2××2号）。 本院认为，申请人陈影的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贺利平、张伟876999.99元的银行存款或查封其同等价值的财产； 二、查封申请人陈影单独所有的坐落于颍州区××路××号××＃楼××室的房产（房地权证阜字第2××2号）。 申请人需续行保全的，在保全期限届满七日前向人民法院书面提出续行保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 辉 二〇二一年四月十六日 书记员 刘泽华 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得再重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1168号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱浩、顾颖，该公司员工。 被告：祁建华，男，1975年3月9日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告祁建华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行审理。原告人保南通公司的委托诉讼代理人顾颖到庭参加诉讼，被告祁建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款人民币（以下币种同）27205.56元；2.判令被告支付保险费3170.64元。事实和理由：被告于2018年向原告投保个人消费信用贷款保证保险，原告承保。后被告由原告担保向中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农行港闸支行）借款42000元。嗣后，因被告逾期不履行还款义务，原告向农行港闸支行代偿27205.56元。另，被告尚欠保险费3170.64元未予缴纳。 被告祁建华未答辩。 因被告祁建华未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险单、保险赔款确认书、代偿债务通知书等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定事实如下： 根据被告的投保申请，原告于2018年7月11日向被告签发保险单。保险单载明：投保人祁建华，被保险人农行港闸支行；贷款金额42000元；保险费率1.8553％，每月按时缴纳，每月保险费为864.72元；赔偿等待期为80天；特别约定第（2）项保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 后被告由原告担保向农行港闸支行借款42000元。借贷双方约定：借款期限自2018年7月17日至2021年7月16日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。 借款后，被告陆续偿还了多期借款本息。截止2020年1月5日被告已逾期达80天，赔偿等待期80日届满。原告于2020年1月6日向农行港闸支行代偿（代偿时间以代偿债务通知书的时间予以确认）借款本金26651.45元、到期利息501.21元、逾期罚息52.9元，合计27205.56元。截至该日，被告尚欠原告保险费3170.64元（864.72元/30天*110天）未予支付。 本院认为，被告向农行港闸支行借款，并向原告投保了保证保险，被告与农行港闸支行及原告之间分别形成借款合同及保证保险合同关系。案涉借款合同及保证保险合同均系当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，由原告向农行港闸支行代偿了借款本息。故原告要求被告偿还代偿款27205.56元的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。 原告主张被告支付保险费3170.64元的诉讼请求，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本庭依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司代偿款人民币27205.56元。 二、被告祁建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险费人民币3170.64元。 如果被告祁建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币279元（已减半收取），由被告祁建华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费279元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币559元。 审 判 员 桑林龙 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王 赟 书 记 员 杨玲玲
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初527号原告：江门市悦心照明电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区×××××××××××××。法定代表人：胡瑶，经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄、林晓巧，分别系广东凯行律师事务所律师、实习律师。被告：黄辛宝，男，汉族，1985年6月7日出生，身份证登记住址：湖北省红安县。原告江门市悦心照明电器有限公司因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2020]782-783号仲裁裁决书而起诉被告黄辛宝劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊鹄、林晓巧及被告黄辛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：请求被告清偿借款31290元，并以31290元为基数计付利息（计算期间：自申请仲裁之日起至实际清偿之日止；计算标准：全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。仲裁委作出的江海劳人仲案字[2020]782-783号仲裁裁决书裁决事项如下：驳回原告的请求。原告不服该裁决，向本院提出相同的诉讼请求，并诉请被告负担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下:被告任原告的法定代表人期间，原告的内部款项收支曾存在以下做法：被告为了支付原告的货款、工资及其他支出，先向原告申请预支，预支时由被告签名确认借款借据，待被告以预支的款项支出后，再凭支出凭证核销预支款。原告认为被告于2016年8月15日、9月3日、9月30日预支的16290元（借据注明旺来货款差额）、7100元（借据注明工厂其他支出）、7900元共31290元未用于经营用途，因此申请劳动仲裁，并不服裁决结果而提起诉讼。被告书面辩称，2016年8月15日预支的16290元是支付供应商中山市旺来球泡套件货款。9月3日及9月30日预支的费用均用于发放职效工资。双方当事人为证明本方主张，原告提交了对应的三份借款借据，被告则提交了职效工资签收表、收据及被告预支其他款项的借款借据。本院认为，原告提交的证据虽然可以证明被告预支了款项31290元，但根据原告当时的收支做法，就算被告将相应的支出凭证交给原告核销预支款，因原告没有出具收取支出凭证的收据给被告，故也不能证明被告已经实际核销。因此，若要证明被告的预支款是否已经核销，原告应当提供足够的证据，尤其是2016年8月15日的预支款16290元，借款借据已经注明用于支付“旺来”的货款差额，若被告没有将该款用于支付货款，原告应提交“旺来”向原告主张权利的证据。此外，根据《中华人民共和国会计法》及企业年审的相关规定，原告作为企业，每年均需要做好会计账目工作，包括总账、银行日记账、现金出纳账、固定资产账、年度会计报告等，其中就包括债权债务的发生和结算，还有会计监督和核算，因此，对于原告诉请的2016年预支款，若被告不还，正常情况下原告应在2017年就向被告催讨该款，但原告当时并没有向被告催收。综上，原告诉请被告清偿借款31290元及利息，依据不足，应予驳回。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告江门市悦心照明电器有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告江门市悦心照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年四月三日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4491号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：孔国红，女，1968年10月12日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市兰山区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告孔国红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告孔国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金27306.53元及自2018年11月27日起至实际给付之日止，以27306.53元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月27日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告孔国红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月27日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数24期,每月还款1771.42元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年8月27日,从第二个月起每月27日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年7月27日,原告捷信公司向被告孔国红名下中国工商银行账户62×××58转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金27306.53元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年11月27日起至实际给付之日止，以借款本金27306.53元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告孔国红在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月27日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告孔国红亦应按照约定履行还本付息义务。被告孔国红未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告孔国红偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告孔国红于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27306.53元。二、被告孔国红于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年11月27日起至2020年8月19日止，以借款本金27306.53元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金27306.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420（已减半），由被告孔国红负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十一日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：于军，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成耿耿，男，1966年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告成耿耿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告成耿耿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)12,391.09元、利息14,405.45元，以上共计26,796.54元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,391.09元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告成耿耿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成耿耿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金12,391.09元；二、被告成耿耿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2008年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,391.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.78元，减半收取54.89元，由被告成耿耿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终77号上诉人（原审被告）：赵林，男，汉族，1967年11月8日出生，身份证登记住址江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：云南裕宝达建材有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城3幢5层1室。法定代表人：李海艳。上诉人赵林因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵林上诉称，1.昆明市官渡区不是原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，上诉人与被上诉人之间关于管辖法院为昆明市官渡区人民法院的约定无效。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是因合同履行引发的纠纷，被告现住址在昆明市五华区。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。被上诉人云南裕宝达建材有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际的联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《协议书》载明：甲方为云南裕宝达建材有限公司，乙方为赵林。该协议第三条明确约定：“如乙方到期未按双方此协议如期付款，甲方将保留诉讼法律途径的权力主张！双方同意由昆明市官渡区人民法院管辖。”该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人赵林的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年四月十五日书记员代  亚 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30941号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。负责人：陈俊宇，任总经理。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。被告：李，女，1973年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××××××××××××,公民身份号码×××××××××××。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告李明惠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款31779.16元；2.被告立即向原告支付未付保费2610.83元；3.被告立即向原告支付违约金，计算基数为代偿款加未付保费之和，即34389.99元，按每日万分之五计算，自代偿日即2015年8月31日计至被告偿还之日止。事实和理由：被告因房屋装修的需要向中国光大银行股份有限公司佛山分行(下称光大银行)申请个人贷款，就贷款下的还款(或付息)义务在原告处投保了保证保险。原告于2014年8月7日出具《个人贷款保证保险保险单》(保单号为：××××××××)，约定原告为被告在贷款下的还款（或付息）义务承担保证保险责任，贷款金额为40000元，保费总额为25920元，每月保险费为720元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2014年8月8日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款40000元，贷款期限36个月。2014年8月8日，光大银行根据约定向被告发放贷款40000元。被告自2015年6月8日起逾期未偿还贷款本息，截至2015年8月27日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托阳光财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款31779.16元。此后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认如下内容：确认已于2015年8月31日收到原告支付的代偿款31779.16元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告起诉之日，被告已足额清偿9期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划29.17元保费，合计6509.17元。原告认为，被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位追偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日万分之五。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定代被告向光大银行代偿贷款本息31779.16元，该银行并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告要求被告支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，按照保险合同约定，被告应按时向原告支付保险费，被告尚欠原告理赔之日止的保险费2610.83元，原告请求被告支付，本院予以支持。被告未及时向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，原告请求被告以理赔款和保险费总额34389.99元为基数，从理赔之日起按照日万分之五支付违约金，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款31779.16元、保险费2610.83元及以34389.99元从2015年8月31日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费659.75元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  张铨述二〇二一年四月二日书 记 员  吴嘉荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6850号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：都万强，男，1990年2月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：蒋婉茹，女，1994年6月20日生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司与被告都万强、蒋婉茹间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告都万强、蒋婉茹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币92,382.62元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金8,314.5元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金92,382.62元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年4月2日，被告都万强向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告都万强向原告借款11万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告都万强应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告蒋婉茹以夫妻关系名义书面承诺与被告都万强共同还款。同年4月7日，原告向被告都万强指定账户发放11万元款项。签约后被告都万强能按月还款付息，但自2020年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告都万强间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告都万强未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告都万强承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告蒋婉茹承诺同意与被告都万强共同承担还款义务，故原告要求被告蒋婉茹对被告都万强的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告都万强、蒋婉茹经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都万强、蒋婉茹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币92,382.62元；二、被告都万强、蒋婉茹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币8,314.5元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额92,382.62元为基数，按年利率24%计算)；三、被告都万强、蒋婉茹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333元，减半收取1,166.5元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27462号之一原告：上海海斯特叉车制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区榕桥路XXX号。法定代表人：RAJIVKUMARPRASAD，董事长。委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。被告：廊坊万高机械销售有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：高峰，执行董事。被告：高峰，男，1982年9月22日出生，满族，住河北省承德市。被告：樊焕弟，女，1979年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。本院受理原告上海海斯特叉车制造有限公司与被告廊坊万高机械销售有限公司、高峰、樊焕弟买卖合同纠纷一案，原告上海海斯特叉车制造有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海海斯特叉车制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)5,680元，减半收取计2,840元，财产保全费1,980元，共计4,820元，由原告上海海斯特叉车制造有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二一年四月二十日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1006号原告：朱宣德，男，1983年9月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邓从日，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：广州千鲜电子商务有限公司，住所地广州市番禺区沙头街沙南路81号4号仓库。法定代表人：尹力，职务：经理。委托诉讼代理人：黄梦瑶，女，该公司工作人员。原告朱宣德与被告广州千鲜电子商务有限公司（以下简称千鲜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宣德及其委托诉讼代理人邓从日、被告广州千鲜电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实以下事项无争议：一、入职时间：2020年5月18日入职，朱宣德任职福建漳州仓库经理。双方签订一份劳动合同，约定劳动合同期限自2020年5月18日起至2023年5月17日止，试用期自2020年5月18日起至2020年8月17日止，标准工时工作制，基本工资2100元/月。二、实际工资标准：试用期工资总额20000元/月，转正薪酬待定。三、考勤情况：钉钉打卡。四、工资支付情况：2020年5月工资14939.49元、6月工资18284.6元、7月工资20472.94元、8月工资9049.63元。五、申请劳动仲裁情况：双方因解除劳动关系发生争议，朱宣德遂向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.千鲜公司支付2020年5月18日至2020年7月31日延长工作时间的加班费92215.13元；2.千鲜公司支付2020年8月1日至2020年8月27日工资12283.7元；3.千鲜公司支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；4.千鲜公司支付2020年6月18日至2020年8月27日未签订劳动合同的二倍工资差额50000元。六、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日作出穗番劳人仲案[2020]6642号终局《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，千鲜公司一次性支付朱宣德2020年8月1日至8月27日的工资差额2904.4元；二、本裁决书生效之日起三日内，千鲜公司一次性支付朱宣德违法解除劳动合同的赔偿金19378.77元；三、驳回朱宣德的其他仲裁请求。朱宣德不服该裁决，遂诉至本院。千鲜公司未就仲裁裁决申请撤销。七、诉讼请求：1.判令千鲜公司向朱宣德支付2020年5月至2020年7月延长工作时间的工作报酬92215.13元；2.判令千鲜公司向朱宣德支付2020年8月工资12283.7元；3.判令千鲜公司向朱宣德支付经济赔偿金30000元；4.判令千鲜公司向朱宣德支付双倍工资差额部分50000元；5.本案诉讼费由千鲜公司承担。有争议的事项以及本院认定：一、关于签订劳动合同的问题。朱宣德主张签订劳动合同的时候，其按照千鲜公司的要求填写了姓名、性别、家庭住址、劳动合同的起始时间、试用期及签名，但千鲜公司事后并未告知其有关合同其他内容的填写情况也未向其交付劳动合同的原件，故要求未签订劳动合同的双倍工资差额。本院认为，千鲜公司提交的劳动合同有双方的签名确认，合同内容不违反相关法律法规的规定，应认定为双方已经签订了书面的劳动合同。朱宣德对劳动合同内容有异议，但未提交证据予以反驳，本院对其异议不予采信。因此，朱宣德要求千鲜公司支付未签订劳动合同的二倍工资请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于加班费问题。朱宣德主张每天平均12.8小时至13.5小时的工作时间，周末也经常加班，千鲜公司并未足额发放加班工资。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但不得低于当地最低工资标准。朱宣德在千鲜公司处工作期间，根据千鲜公司的工时制度领取相应的劳动报酬，并未对加班费提出异议，可认定朱宣德对工资发放标准和形式进行了实际认可，应视为双方以实际履行的行为约定发放的工资报酬总额包括了正常工作时间的工资和加班时间的加班费。根据双方签订的劳动合同中约定的基本工资数额，其正常工作时间的工资经折算后不低于广州市最低工资标准，其实际领取的工资亦远远高于约定工资；而且，即使按照朱宣德所主张的加班时长与所领取的工资进行折算，朱宣德的小时工资数额也不低于最低工资标准。综上，朱宣德主张加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于2020年8月份工资的问题。双方确认试用期工资总额为20000元/月，朱宣德主张转正后工资标准为30000元/月，但所提交的微信聊天中公司人员并未提及其工资数额，双方也未就30000元工资标准问题达成一致意见，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，朱宣德现有证据不足以证明其转正后的工资为30000元/月的主张，其应自行承担举证不利的后果。因此，本院认定朱宣德的工资总额为20000元/月。双方在劳动仲裁时均确认8月出勤时间为13天，因此，千鲜公司应向朱宣德支付的8月份工资为11954.02元（20000元/月÷21.75天/月×13天），扣除千鲜公司已经支付的9049.63元，千鲜公司还应向朱宣德支付2904.4元。四、关于解除劳动合同的问题。关于劳动仲裁认定千鲜公司属于违法解除双方劳动合同该事实，千鲜公司并未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，千鲜公司应支付朱宣德违法解除劳动合同的赔偿金19378.77元【（18284.6元+20472.94元）÷2个月×0.5个月×2】。本院认为：朱宣德主张加班费及未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。千鲜公司并未足额向朱宣德发放2020年8月份工资，应补足工资差额2904.4元。千鲜公司违法解除双方劳动合同关系，应向朱宣德支付违法解除劳动合同的赔偿金19378.77元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州千鲜电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告朱宣德2020年8月份的工资差额2904.4元；二、被告广州千鲜电子商务有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性支付原告朱宣德违法解除劳动合同的赔偿金19378.77元；三、驳回原告朱宣德的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州千鲜电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇二一年四月二十日书记员 温敏蓥
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终450号 上诉人（原审原告）：田三水，男，1955年3月28日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 上诉人（原审原告）：冯宝爱，女，1961年6月28日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 上诉人（原审原告）：田某，女，1981年11月17日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 上诉人（原审原告）：田变牛，男，1984年6月6日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 上诉人（原审原告）：李面换，男，1977年8月6日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 上诉人（原审原告）：田晋忠，男，2003年6月11日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 法定代理人：田某，女，1981年11月17日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村，系上诉人田晋忠之母。 上诉人（原审原告）：李某，女，2013年11月16日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 法定代理人：田某，女，1981年11月17日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村，系上诉人李某之母。 七上诉人共同委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：榆次区乌金山镇西庄村村民委员会。 法定代表人：田计平，职务:主任。 委托诉讼代理人：田俊宝，男，1964年9月20日生，汉族，住晋中市榆次区。 上诉人田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某因与被上诉人榆次区乌金山镇西庄村村民委员会（以下简称“西庄村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某上诉请求：撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3673号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人因政府修路占了上诉人一家1亩承包地，应当补偿17000元而不给予补偿，对上诉人一家应当承担给付的法律责任，一审不予支持，明显不当。2、涉及农村土地承包经营权纠纷，应当通知榆次区乌金山镇政府参加，一审未通知镇政府参加，程序违法。3、上诉人一家土地承包经营权确权登记事宜，占了的这1亩承包地就不进行确权登记了，一审法院以可向政府请求确权之理由而驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律是完全错误的。4、户代表田付顺已经去世，因家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，田某某去世丧失了在该户所拥有的土地承包经营权，上诉人一家继续与被上诉人的土地承包关系。5、田玉全、李凤莲一家1994年二轮土地承包时与上诉人一家分户，双方分别与被上诉人签订土地承包合同，承包了集体的土地，至此，他们不再是上诉人一家的户成员，对上诉人一家承包的土地无权主张任何权利，一审支持其申请明显违反法律规定。 被上诉人西庄村委会辩称，依法判决。 田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某向一审法院起诉请求：1、西庄村委会支付修路占地补偿17000元；2、本案的诉讼费用由西庄村委会承担。 一审法院认定事实：田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某均为西庄村的村民。田三水为已故村民田付顺之子，田付顺还有一个儿子田玉全、儿媳及其他孙子女。1994年本村土地二轮承包时，以田付顺为户代表的家庭名下有28.8亩承包土地。1999年田付顺去世。2015年榆次区修公路时，占了田付顺名下的地名为“五层”处3.5亩土地中约1亩承包地，应当补偿17000元。此款在西庄村委会处保管。因为田玉全与田三水家庭矛盾，田付顺名下的28.8亩土地至今尚未确权，田玉全、其妻李凤莲向西庄村委会提出申请，要求延缓发放该土地补偿款。 一审法院认为，田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某要求西庄村委会发放土地补偿款17000元，涉及田付顺名下土地确权问题，而土地确权属于乡镇人民政府的职权范围，人民法院对此无管辖权，当事人可向所在人民政府请求确权。待田付顺名下的土地确权之后，西庄村委会可直接向权利人发放土地补偿款。现田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某要求西庄村委会直接支付田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某土地补偿款，其向法庭提供的证据不足以佐证其诉讼请求，对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田三水等七人的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人提交的土地承包合同系以田付顺（田三水、田玉全之父，已去世）农户为承包方签订，集体土地农业用地使用证亦确认土地使用者为田付顺。上诉人请求西庄村委会支付土地补偿款的前提是上诉人对该土地享有土地承包经营权，但上诉人农户的土地尚未确权，并有案外人主张田付顺名下的土地承包经营权，一审法院询问田三水时，田三水亦明确本案系要求确权分地，而土地确权不属于人民法院民事案件受案范围。故本案应予驳回起诉，可在田付顺名下土地确权之后，另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3673号民事判决； 二、驳回田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某的起诉。 田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某预交的一审案件受理费225元，予以退回；田三水、冯宝爱、田某、田变牛、李面换、田晋忠、李某预交的二审案件受理费225元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年四月九日 书记员  张 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32807号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张晓龙，男，1970年7月31日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告张晓龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告东亚银行(中国)有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东亚银行(中国)有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东亚银行(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东亚银行(中国)有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁判。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初391号原告：杨燕会，女，1979年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：任瑜明，云南双扬律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨继东，男，1976年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告杨燕会与被告杨继东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判公开开庭进行了审理。原告杨燕会的委托诉讼代理人罗雄到庭参加了诉讼，被告杨继东经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款76916元，并自起诉之日起按照6%支付资金占用利息至款项清偿完毕之日止；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告，被告杨继东在昆明承揽建筑工程，因经常向公司购买建筑材料而相互认识。2016年1月10日经双方核对，被告向原告出具欠条确认欠货款76916元未付，经原告催收未果。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告杨继东未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2013年4月25日、2013年5月4日，原告供给被告建筑材料C型钢和彩钢瓦，2016年1月10日被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款76916元。因被告未履行付款义务，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有原告提交的以下证据：被告身份证复印件一份，欠条一份，订货单四份。被告杨继东未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。上述证据能够形成锁链，相互映证，本院对上述证据效力予以确认并在卷佐证。被告杨继东未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告基于买卖合同，对被告享有债权请求权，原告按照买卖合同出售建筑材料给被告，被告接收了原告所供货物并以借条的方式对欠付的货款作出确认后，被告应当按约定向原告及时支付欠款，被告未按约定付款已对原告构成违约，应当承担继续履行支付货款及因其逾期付款而给原告造成的损失。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨继东于判决生效后十日内支付原告杨燕会欠款元76916及逾期违约金（以欠款76916元为基数，自2021年2月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元（已减半收取），由被告杨继东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇二一年四月二十三日书记员  唐丽慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20925号原告：张谦，男，1972年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乐晶晶，女，1992年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：曹原。本院在审理原告张谦诉被告乐晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张谦在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张谦撤回起诉处理。审判员  金剑二〇二一年四月二十一日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2367号申请执行人：董怀池,男,1994年2月8日出生,住山东省青岛市李沧区。被执行人：青岛鸿林源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91370285053054694B，住所地山东省青岛莱西市院上镇永旺路58号。法定代表人：栾保国。本院在执行上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2020）鲁0285民初3062号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款135146.70元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款135146.70元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。本院对被执行人已采取：1、将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单；2、于2021年3月17日轮候冻结被执行人青岛鸿林源房地产开发有限公司在青岛银行80×××79账户，冻结到期日2022年3月16日；3、于2021年3月17日轮候冻结被执行人青岛鸿林源房地产开发有限公司在中国农业银行38×××60账户，冻结到期日2022年3月16日；4、于2021年3月17日轮候冻结被执行人青岛鸿林源房地产开发有限公司在中国农业银行38×××07账户，冻结到期日2022年3月16日；5、于2021年3月17日轮候冻结被执行人青岛鸿林源房地产开发有限公司在山东省农村信用联合社20×××78账户，冻结到期日2022年3月16日；6、于2021年1月19日查封了被执行人青岛鸿林源房地产开发有限公司在莱西市院上镇永旺路xx号x栋x单元xxx户房产，查封到期日2024年1月18日等执行措施。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，认可本院对该案已穷尽调查措施，待具备执行条件有财产可供执行时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0285民初3062号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人应于查封、冻结财产届满日七日前，向法院提出续行查封、冻结申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年四月二十日书记员  柳玉军
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2956号赵章琴：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓玉刚，男，1988年5月25日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邓玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邓玉刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)73,465.29元、利息77,548.08元、分期付款手续费13.51元，以上共计151,026.88元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,465.29元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓玉刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金73,465.29元；二、被告邓玉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,465.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636.63元，减半收取818.32元，由被告邓玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初18480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡燕平，男，汉族，1989年3月14日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡燕平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十一日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5358号原告：刘群利，男，汉族，1968年５月22日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：梁华其，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省江门市新会区××××××××××××××××，公民身份证号码440××××××××××××。原告刘群利与被告梁华其民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告刘群利及其委托诉讼代理人谭启健到庭参加了诉讼，被告梁华其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元；二、判令被告向原告支付以人民币50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由∶原被告素有生意往来，因被告需要资金周转，向原告借款人民币50000元。原告同意后于2020年1月20日向被告指定账户转账人民币50000元，该账户为被告的女儿梁娟浓名下银行账户，同日，被告向原告出具了《借据》。截至到目前，被告尚未向原告偿还任何款项，经原告催告后仍以各种理由推托。原告认为，被告向原告借款并出具借条，原告亦向被告出借借款，原、被告之间的借贷关系清楚明白，双方形成个人之间的借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告对原告的借款理应予以偿还。在《借条》中，原、被告虽没有约定还款期限，但在原告催收后，被告也未偿还借款，因此，根据《民法典》及其他法律之规定，原告有权要求被告一次性偿还全部借款以及相应的利息，现特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法利益。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了原被告身份证复印件、借据、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录等证据。本院依法组织双方当事人到庭对证据进行交换及质证，被告拒不到庭视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信并在卷佐证。本院确认案件事实如下：原被告为朋友关系于2019年认识，因被告需要资金周转，向原告借款人民币50000元。原告同意后于2020年1月20日向被告指定银行账户转账人民币50000元。同日，被告向原告出具了《借据》，载明：“梁华其：身份号440××××××××××××219借刘利现金伍万元（50000元）。”双方未约定借款利息。本院认为本案为民间借贷纠纷。原被告之间的口头民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，原告已依约向被告出借款项，双方借贷合同依法成立。双方当事人对借款并未约定还款期限，依照《民法典》第六百七十五条规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，现被告拒不还款无理，应承担相应的违约责任。双方借款未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。以上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁华其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘群利返还借款50000元及利息(利息以50000元为基数自2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁华其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判长  黎健敏二〇二一年四月二十六日书记员  卢俐桦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初4719号原告：桂淑刚，男，1973年12月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：普波三、李婉婷（实习），云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：余沐宸，女，1978年7月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告桂淑刚与被告余沐宸民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人普波三、李婉婷，被告余沐宸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂淑刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款50,000元及以本金50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.35%）计算，自2021年2月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、依法判决被告承担律师费5,000元；三、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年11月17日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，并向原告出具了《借条》，双方约定借期为两个月，2021年1月31日到期一次性归还，并约定了如因借款发生纠纷由昆明市官渡区人民法院管辖。2020年11月27日，原告将其建设银行的信用卡交由被告，被告同日到昆明古根溯普洱店刷卡50,000元，双方对刷卡（借款）金额进行了确认。2020年12月16日原告提醒被告还款，但是被告却以资金周转困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权利，特诉至法院，主张上述请求。被告余沐宸辩称：我确实曾向原告借款50,000元用于支付公司员工工资，但利息、律师费等不应由我承担。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告桂淑刚与被告余沐宸系朋友关系。2020年11月17日，被告因资金周转困难，向原告提出借款申请，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：为作生意之故，今收到桂淑刚（身份证号码：5301031973××××××××）以（转账）出借的50000元，借期为两个月。2021年元月31日到期一次性归还，如到期未还清，发生纠纷由昆明市官渡区人民法院管辖，并自愿承担起诉费、律师代理费等全部实现债权的费用。被告在《借条》下方借款人处签字、捺印。2020年11月27日，原告通过信用卡刷卡方式，使用其名下在建设银行开设的账号62×××70的信用卡，于昆明市古根溯普洱店刷卡支付被告借款50000元。截止起诉之日止，被告未归还过原告借款本金。另查明，原告为实现债权支出诉讼财产保全责任保险费800元、律师费5,000元。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原、被的陈述与辩解；二、经庭审举证、质证的下列证据：《借条》原件、《中国建设银行信用卡交易明细》《中国建设银行短信交易明细》《微信聊天记录截图》《民事委托合同》《云南增值税普通发票》（两份）。原告提交的《微信聊天记录截图》载明的内容与借条、信用卡交易明细相互印证，虽不是双方完整聊天记录，但经与被告手机载体中聊天记录核对，原告提交的聊天记录并未进行篡改、伪造，故对该份聊天记录予以采信。被告提交的《微信聊天记录截图（与合伙人）》，载体内容仅能证明该笔款项用途系用于公司周转，但截图中聊天对象并未表明愿意共同承担该笔债务的意图，且债务的加入并不影响原告向其主张债权，故本院不予认可。被告提交的《入账记录》《借条》《微信聊天记录截图（与案外人）》，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有向贷款人归还借款义务，逾期不归还，则应承担逾期还款的相关法律责任。本案《借条》系原、被告间债权债务关系结算的书面凭证，结合原告提交《中国建设银行信用卡交易明细》等证据，足以证明被告欠付原告借款的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。现双方约定的还款期限，即2021年1月31日已届满，故对原告被告偿还借款本金50,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本案原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告应当自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，故本院判令被告向原告支付以50,000元为基数，自2021年2月1日起至款项实际清偿之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的逾期利息。针对原告要求被告承担律师费、诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，原、被告双方在《借条》中已明确约定，自愿承担全部实现债权的费用，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余沐宸于判决生效之日起十日内偿还原告桂淑刚借款本金50,000元；二、被告余沐宸于判决生效之日起十日内支付原告桂淑刚以50,000元为基数，按年利率3.85%计算自2021年2月1日起至款项实际清偿之日止的逾期还款利息；三、被告余沐宸于判决生效之日起十日内支付原告桂淑刚为实现债权所支出的律师费5,000元、保全担保费800元，合计5,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取590元由被告余沐宸负担，剩余590元退还原告桂淑刚；案件保全费571.81元由被告余沐宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二一年四月十五日书记员  丁瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1805号申请执行人：汤雪芳，女，1980年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：孙子彦，男，1984年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人汤雪芳与被执行人孙子彦民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5373号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙子彦未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤雪芳于2021年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的233126元，被执行人应负担的执行费3397元，合计236523元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙子彦银行存款人民币236523元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十六日书记员 马佩雯
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初861号原告：李晨熙，女，1990年11月5日出生，汉族，云南省富民县人，身份证登记住址富民县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告：普俊松，男，2000年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，身份证登记住址宜良县。原告李晨熙诉被告普俊松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李晨熙的委托诉讼代理人罗朝芹到庭参加诉讼，被告普俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李晨熙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告借款20,700元；二、请求人民法院判决被告支付自2020年4月5日起至欠款还清之日止的利息（按照6%年利息计算）；三、本案诉讼费、保全费等相关费用判由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友，因被告资金周转困难，故向原告借款共计20,700元。原告通过微信转账方式转给被告，被告收到后与原告核对金额，并签订《借条》，承诺于2020年4月5日一次性还款，但至今分文未付，被告的行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益。望依法支持原告的全部诉求。被告普俊松未到庭答辩。原告提交了借条、微信聊天记录、微信转账凭证证实其主张。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性，能够证实被告向原告借款的事实，对原告主张的事实予以确认。经审理查明：原被告系朋友，2019年11月21日至2020年1月31日期间，被告因生意周转分三次向原告借款共计20,700元，原告于借款当日通过微信转账向被告支付了借款。被告于2020年4月1日出具了借条与原告，承诺于2020年4月5日一次性还款，借款未约定利息。之后，被告一直未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告主张支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、六百八十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普俊松于本判决生效之日起三十日内归还原告李晨熙借款20,700元。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告普俊松负担。本判决为终审判决。审判员 袁 丽二〇二一年四月二十三日书记员 李航燕