北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1817号原告（反诉被告）：北京木语堂科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街**楼×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟志彬，总经理。委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：北京屏上科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街****楼×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：霍光，董事长。委托诉讼代理人：殷泽祥，男，北京屏上科技有限责任公司产品部总监。委托诉讼代理人：鲁悦，女，北京屏上科技有限责任公司法务。原告（反诉被告）北京木语堂科技有限公司（以下简称木语堂公司）与被告（反诉原告）北京屏上科技有限责任公司（以下简称屏上科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。木语堂公司的委托诉讼代理人胡文同、屏上科技公司的委托诉讼代理人殷泽祥、鲁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木语堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令屏上科技公司给付我公司货款共计141129.6元；2.诉讼费由屏上科技公司负担。事实及理由：我公司与屏上科技公司均系经营网上购物平台企业。2020年3月30日，双方签订相关商品网上交易协议，有效期至2021年3月29日。交货方式以屏上科技公司指定我公司网络平台定购货物方式，我公司按照订货明细及具体收货人信息，通过独立采购后，再经由快递直接寄送到具体收货人。结款方式为由屏上科技公司以每月具体成交货量在下一个月的5日前结算。实际我公司早在2019年12月就开始和屏上科技公司形成事实上的网络购物交易，且2020年8月以前的购物款均已由屏上科技公司给付。但从2020年9月3日至同年9月22日期间，我公司共履行交货348件套，并分别快递到客户手中，共计屏上科技公司应付货款141129.60元。可是，屏上科技公司迟迟拖欠至2020年10月29日，其竟以无端理由拒绝付款，导致我公司巨大经济损失。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。屏上科技公司辩称，我公司与木语堂公司存在网络购货交易，并签订了《商品采购协议》及《商品采购协议之补充协议》，且2020年8月以前的购货款均已支付完毕，现我公司确实未给付2020年9月3日至9月22日的货款141129.6元，其主要原因是我公司在销售货物中，客户对“美心”品牌月饼质量提出异议，且经核实该月饼存在假冒伪劣的严重质量问题，给我公司造成了巨大损失，依据我们之间签订的协议和补充协议，属木语堂公司违约在先，我公司在与木语堂公司协商未果的情况下，没有支付货款，故不同意木语堂公司的诉求，并反诉要求木语堂公司赔偿我公司损失。屏上科技公司向本院提出反诉请求：1.判令木语堂公司支付违约赔偿金人民币93000元（含2000元检测费），以及间接经济损失人民币790000元，共计人民币883000元；2.反诉费由木语堂公司承担。事实及理由：2020年3月30日，我公司与木语堂公司签订了《商品采购协议》及《商品采购协议之补充协议》（以下简称“协议”及“补充协议”），约定我公司向木语堂公司采购货品，协议及补充协议对供货流程、违约责任、争议解决等事项进行了明确的约定。协议签订后，双方产生事实交易，且2020年8月以前的购物款我公司均已支付完毕。2020年9月，我司的上级公司北京国安广视网络有限公司（以下简称广视公司）与中信建投证券股份有限公司（中信建投公司）签订了《中秋国庆产品采购合同》，约定由广视公司向中信建投公司提供中秋国庆活动所需货品。广视公司指定我司作为此次活动的供货商之一，我司根据实际需求向木语堂公司采购货品，但在木语堂公司供货过程中，我司收到大量客户投诉并要求退换货，经多方核实，我司发现木语堂公司所提供的“美心”品牌月饼商品质量存在严重问题，我司及广视公司因此承担了巨大经济损失。2020年9月24日，我司与广视公司约谈了木语堂公司，针对上述问题进行了现场沟通，并留存了中信建投公司客户退还的货品（美心品牌月饼一盒）。木语堂公司将该货品带回（包括外包装盒1个、月饼6块及包装袋1个），并承诺会对该货品进行进一步鉴定检验，整个约谈过程均有拍照录像及录音，双方公司代表对此次约定过程记录进行了签字确认。我司同时留存此货品中的2块月饼，并根据其包装盒上的二维码向美心品牌官方客服确认该货品为非正品。依照双方签订的协议和补充协议约定，针对木语堂公司的违约行为，我司要求其承担全部赔偿和法律责任，后木语堂公司置之不理，故我司提出反诉，要求木语堂公司承担违约赔偿责任。木语堂公司对反诉辩称，我方是针对2020年9月3日至9月22日屏上科技公司订购的总货款进行起诉，被告的反诉请求、事实和理由仅针对上述期间内的部分商品，仅针对月饼的假冒伪劣问题，跟本诉的范围不同，且案由应界定为商品质量责任纠纷，故反诉不成立。且诉争商品是否构成假冒伪劣，没有一个明确的结论，事实上存在争议。因此，我公司不同意屏上科技公司的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，木语堂公司（乙方）与屏上科技公司（甲方）签订了“协议”及“补充协议”，载明：本协议有效期1年，自2020年3月30日起至2021年3月29日止，乙方对其向甲方销售的商品，符合在商品或者包装上注明采用的商品标准，符合以商品说明、实物样品等方式表明的质量状况；不存在伪造或者冒用认证标志等质量标志；伪造商品产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好等情况；双方每月结算一次；因乙方侵犯第三方知识产权、发生商品质量责任或发生其他侵害消费者权益的情形，导致甲方陷入纠纷并遭受损失的，甲方有权要求乙方赔偿全部损失，并有权选择解除本协议；如乙方因违反协议的规定而导致任何甲方用户投诉、争议或法律纠纷，乙方应当自行及时处理，并承担全部相关的赔偿和法律责任，同时须赔偿甲方因此遭受的一切经济损失和合理开支。合理开支包括甲方为制止侵权行为和维护自身权益所支付的合理费用等内容。2020年8月之前的供货货款屏上科技公司已经履行完毕。2020年9月，为给员工发放福利，中信建投公司（甲方）与屏上科技公司的上级公司广视公司（曾用名：中信国安广视网络有限公司）（乙方）签订了《中秋国庆产品采购合同》，约定由广视公司向中信建投公司提供中秋国庆活动所需货品，其中约定：“乙方保证所有商品为正规供货渠道的真品。如甲方员工反映因物流破损等原因出现产品质量问题或性能故障，乙方将免费退换货；若遇甲方员工反映收到假冒伪劣、三无产品等，经双方确认无异议后，乙方向甲方按礼包价值进行双倍赔偿。”后，广视公司又与屏上科技公司签订了《商品采购协议》及《之补充协议》，至此屏上科技公司依据“协议”及“补充协议”自2020年9月3日至同年9月22日期间向木语堂公司通过网络采购商品包名称为产品包24、3、29、8、16、22、63、66、70的商品包，共计348件套，共计货款141129.60元，以上货款均未支付。9月21日，中信建投公司的员工对上述产品包29、63的商品包中“美心”品牌月饼质量提出异议。广视公司立即于9月23日、24日连续召开紧急会议，确定处置方案：1.和贵司沟通确认补偿标准，对所有涉及到美心月饼订单的员工按照兑换价格的2倍补偿，由员工再选择2个同价值商品包进行兑换，原订单可自由处置；2.选取第三方食品质量检验机构对寄回的月饼样品进行质量检测；3.要求供应商拿出确切的供应链证据并确认商品质量问题，追查原因。9月24日，屏上科技公司产品部总监殷泽祥与木语堂公司总经理孟志彬进行协商，将广视公司刚收到的一份已兑换货品（美心月饼一盒）退货，由木语堂公司将该产品（包括外包装盒1个、月饼6块、包装袋1个）带回，对其进行进一步鉴定检验，广视公司也留存了包装内的2块月饼，整个过程均有拍照记录（产品外部包装显示的条码为：×××，内部小包装上面的产品码为：×××）。后木语堂公司未做答复。2020年11月20日，广视公司向中信建投公司工会作出《关于2020年中信建投中秋、国庆双节慰问美心月饼情况说明》的处置结果：在获得贵司认可后，我司立即通过电话、短信通知等多种手段，对工会员工开展赔偿，截止9月30日，已经顺利完成所有用户的全部兑换工作，包括贵司所有工会会员500元产品包236单（其中总公司工会员工191单，下属分支机构45单），400元产品包5单。同时，我司对用户寄回的样品进行全程封存并送到独立的第三方检测机构进行了质量检测，食品安全检测结果合格等内容。因屏上科技公司未支付上述货款，现木语堂公司诉至本院，要求依诉求解决。屏上科技公司持答辩理由不同意木语堂公司的诉求并反诉要求其赔偿，木语堂公司亦不同意屏上科技公司反诉诉求。另查明一，广视公司对该美心流心奶黄月饼的质量进行检测，检测报告显示为合格产品。广视公司支付检测费2000元。另查明二，木语堂公司向本院提供屏上科技公司退还的美心流心奶黄月饼的包装盒，经屏上科技公司确认系其退还，屏上科技公司当庭扫码查询该产品真伪。经查询，该产品为假冒美心产品。经核实：400元产品包29的商品包系含中国香港“美心”流心奶黄月饼360G+青源禾谷黑五谷杂粮礼盒2190G，共计5单，合计价值1248元（商品包单价含税249.6元）；500元产品包63的商品包系含中国香港“美心”流心奶黄月饼360G（8个）+-罐武夷山正岩肉桂茶叶礼盒240g，共计87单（扣除退回的两单），合计价款27492元（商品包单价含税316元）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，屏上科技公司与木语堂公司签订的“协议”及“补充协议”，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方对此认可，本院予以确认。屏上科技公司向木语堂公司通过网络平台进行购货，双方对购货数量和价款予以认可，且双方约定每月结算一次，故木语堂公司向屏上科技公司主张给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于屏上科技公司以500元礼包产品和400元礼包产品中的“美心”月饼存在严重质量问题而反诉要求木语堂公司支付违约赔偿金93000元及间接损失790000元一节，木语堂公司不同意赔偿，本院考虑屏上科技公司已对“美心”月饼进行了检验，虽然食品安全检测结果为合格，但对此月饼盒上的二维码进行核验结果显示为假冒产品编码，且木语堂公司将质疑的“美心”月饼、包装袋、外部包装盒带走后，其没有做出合理的解释。另，在庭审上木语堂公司提交了屏上科技公司退还的月饼包装盒，屏上科技公司当庭扫描包装盒上的二维码，显示该产品为假冒美心产品，故木语堂公司构成违约，应支付违约赔偿金。但对违约赔偿金的数额，双方在协议中约定不明，且屏上科技公司提交的证据不足以证明其实际损失金额，其提交的证据均系广视公司做出的处置方案，检测费也是广视公司实际支付的，在屏上科技公司和广视公司的补充协议中虽约定了按照礼包价值进行双倍赔偿，但屏上科技公司没有提交重新采购的采购协议等证据证明采购价格，另木语堂公司与屏上科技公司只是协商进行进一步检测，未对相应损失予以确认，故对屏上科技公司的反诉，在本案中暂不予处理，待屏上科技公司证据充分后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京屏上科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京木语堂科技有限公司货款共计141129.6元；二、驳回被告（反诉原告）北京屏上科技有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元。由被告（反诉原告）北京屏上科技有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）；反诉费6315元，由被告（反诉原告）北京屏上科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二一年四月六日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一