北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54276号原告：蔡嘉影，女，1982年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：于振，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霖，北京卓海律师事务所律师。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：王成。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。法定代表人：刘刚。被告：网信集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼8层803内1。法定代表人：赵会民。被告：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区五指山南路6号。法定代表人：林海波，董事长。委托诉讼代理人：李自挺，海南泽坤律师事务所律师。原告蔡嘉影（以下简称姓名）与被告北京经讯时代科技有限公司（以下简称经讯时代公司）、被告先锋支付有限公司（以下简称先锋支付公司）、被告网信集团有限公司（以下简称网信公司）、被告海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商银行）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。蔡嘉影委托诉讼代理人于振，海口农商银行委托诉讼代理人李自挺到庭参加了诉讼，经讯时代公司、先锋支付公司、网信公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡嘉影向本院提出诉讼请求：1、判令返还资金600万元；2、判令赔偿利息损失，以600万元为本金按照年利率6%的标准支付自2019年7月6日至2019年8月20日；以600万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年8月21日至实际款项返还之日止。事实和理由：我是经讯时代公司、网信公司开办并运营的网信平台电脑客户端和手机客户端的用户。我在网信平台开立实名账户。2019年6月21日，我去中国工商银行柜台通过网信平台开立实名账户时绑定的工行银行卡（卡号为×××）向平台自有账户充值600万元。充值后至2019年7月2日，我准备提现前，没有进行任何操作，也没有在网信平台上购买任何理财产品。但2019年7月2日，我再次登录网信平台客户端开立的自有账户时，发现资金已经冻结，无法提现。为此，我多次交涉沟通均未果。经讯时代和网信公司系网信平台的开办者和运营单位，应对资金无法提现承担责任；先锋支付公司作为支付机构暨备付金接收单位，对备付金负有安全保障责任，对资金损失承担全额赔付责任；海口农商银行作为资金存管银行，应当负有监督管理责任，疏于管理，理应担责。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。经讯时代公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。先锋支付公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。网信公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。海口农商银行辩称：1、我方与经讯时代公司、先锋支付公司所签订的《资金存管服务协议》中，我方仅作为存管银行为经讯时代开立资金存管专户，我方不负责、不参与平台的经营管理，跨行资金支付和结算服务，对于非因我方原因造成的充值、提现失败不承担任何责任。根据《资金存管服务协议》约定，客户专属账户的支付和资金结算服务、查询和对账的职责方为先锋支付公司。所有的充值及出账均通过先锋支付发出的经讯时代公司的指令进行操作，我方不直接与平台客户发生任何法律关系。我方提供的仅是存管服务，没有义务监督资金流向。客户充值资金先存入先锋支付公司的备付金账户，存管银行不直接接收客户的任何资金，待先锋支付公司通过账户系统对当天客户充值和提现进行轧差结算后，若备付金账户资金不足以支付提现数额，则先锋支付公司将提现指令发送至我方，我方受到指令后将提现款从经讯时代存管专户划至先锋支付公司备付金账户中，再由先峰支付公司进行具体账户的支付。我方资金池中的充值是经过汇总后的总额，无法区分为哪个客户所有，亦不直接向客户支付。2、我方并非先锋支付公司的备付金存管银行，非蔡嘉影充值款项的收款方，与蔡嘉影之间没有任何直接的法律关系。蔡嘉影提交的银行电子回单显示收购方为先锋支付公司备付金账户（账号×××），该账户系先锋支付公司在人行开设的ACS账户。2017年1月13日，根据人行发布的《中国人民银行办公厅关于实施支付机构客户备付金集中存管有关事项的通知》，客户备付金统一交至指定账户，由央行监管，支付机构不得挪用、占用，我方并非先锋支付公司的备付金存管银行。我方根据先锋支付公司指令，于2019年7月1日划转提现款22000000元，于7月2日划转提现款10000000元，于7月3日划转提现款9000000元，7月4日后再无收到先锋支付公司的体现指令，也无体现划转记录。随后2019年7月6日，先锋支付公司向我方发送了《渠道维护通知》的邮件，告知暂停代发业务。2019年7月8日，中国人民银行支付结算司委派广州分行进驻先锋支付公司进行现场调查。先锋支付公司因自身业务问题引发监管注意，蔡嘉影于2019年7月2日的体现未到账并非我方原因所致。3、我方并非本案适格被告，蔡嘉影要求我方承担责任属于法律关系认定不清，适用法律错误。资金存管账户由经讯时代公司开立，我方不能使用亦无法获取账户中的款项。作为存管银行，我方依据合同提供资金存管服务，并不直接与蔡嘉影发生法律关系。双方之间不存在合同关系，我方并非涉案款项受益主体，蔡嘉影可以在诉求判定后通过法院执行冻结、划扣经讯时代在我方开立账户中的资金，而不能直接起诉我方。且，蔡嘉影仅举证证明向先锋支付公司充值事实，未能举证证明充值款项是否划付至经讯时代在我方开立的存管专户内，应承担举证不能的责任。综上，不同意蔡嘉影的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。网信平台（网站域名：ncfwx.com）系网信公司旗下的金融科技开放平台，为用户提供一站式综合金融信息服务；经讯时代系网信平台的开办者及运营方。蔡嘉影表示于2019年初以其身份信息及手机号137XXXXXXXX在网信平台注册账户，曾阅读并同意《注册协议及隐私保护政策》，载明：“2.6您在此确认并授权，在您通过平台进行交易中向平台提交的申请或指令，由平台发出……3.1.3第三方责任在任何情况下，对于您使用平台服务过程中涉及由银行等第三方提供服务的责任由该第三方承担，平台不承担责任。平台不承担责任的情形包括但不限于：（1）第三方未按照您或平台指令进行操作引起的损失或责任；（2）第三方原因导致资金未及时到账及与之相关的损失或责任；（3）第三方对交易限额或次数等的限制导致的损失或责任……9.1平台对于向用户提供的服务不提供任何形式的承诺或保证，无论该等保证或承诺是明示、默示或法定的。9.2平台上合作单位所提供的服务品质及内容由该合作单位自行负责。9.3平台不就持续地、受影响地或安全地接触并接受平台服务做出担保，且平台网站的经营可能受平台无法控制的多种外部因素影响。……”2019年6月21日，蔡嘉影经其名下中国工商银行账户（账号×××）向先锋支付有限公司备付金账户（账号×××）转账600万元，用途注明“网信充值蔡嘉影”。蔡嘉影于网信平台注册账户显示2019年6月21日充值入账600万元。另，蔡嘉影曾于2019年7月2日在网信平台账户中两次申请提现合计600万元。经询，蔡嘉影表示发出提现申请后一直没有资金入账，多次交涉均未果。经查，2017年1月1日，经讯时代公司（甲方）、先锋支付公司（乙方）与海口农商银行（丙方）签署《资金存管服务协议》，甲方系依法设立并有效存续、以互联网为主要媒介，为有投融资需求的自然人或法人提供互联网综合金融服务的信息中介平台的运营主体；乙方系经中国人民银行批准取得《支付业务许可证》的支付公司，作为中介机构提供互联网支付平台的建设和运营；丙方系经中国人民银行批准合法成立的银行业务金融机构，对客户资金进行管理和监督。三方约定甲方负责自身平台的建设和运营，为甲方客户提供信息交互、撮合及资金评估等中介服务；乙方为甲方定制账户系统，并提供账户系统支持的支付和资金结算服务；丙方为甲方、甲方客户提供专户资金存管服务，用以隔离甲方自身资金与客户资金。甲方不得从资金存管专户支取现金、不得开通电话银行等对外支付业务、不得开通通兑通存业务，除查询权限外，甲方无其他任何操作权限。乙方负责甲方客户的账户系统建设、运营和维护；负责解答甲方及客户在使用乙方账户系统中遇到的交易查询、数据对账、资金结算等有关问题；丙方不负责跨行的资金支付和结算服务，对于非因丙方原因造成的充值、提现失败不承担相关责任。本院认为，蔡嘉影于网信平台注册账户，并将个人资金划转至平台自有账户，蔡嘉影与网信平台运营方经讯时代公司均应遵守《注册协议及隐私保护政策》的约定,履行各自义务。经讯时代公司通过网信平台依约提供金融信息服务的同时，为经平台账户与第三方交易提供资金流转渠道，对于平台账户负有相应管理责任。蔡嘉影对网信平台自有账户内资金申请提现后，经讯时代公司理应返还蔡嘉影相应资金。现蔡嘉影要求经讯时代公司返还资金并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持，2019年8月19日前利息标准应参照中国人民银行同期贷款利率确定，本院对此予以纠正。结合《资金存管服务协议》及在案证据可知，先锋支付公司作为网信平台的支付机构，负责资金支付及结算服务，蔡嘉影充值资金直接汇入先锋支付公司备付金账户。在经讯时代公司与先锋支付公司未能到庭应诉，涉案资金去向以及双方责任约定无法查证情形下，蔡嘉影要求先锋支付公司承担连带给付义务理由正当，本院亦予支持。在案证据并无指向网信公司与本案交易存在关联，蔡嘉影要求网信公司承担还款责任依据不足，本院不予支持。海口农商银行设立资金存管专户，负责资金清算及业务咨询等业务，不负责跨行资金支付和结算，亦非先锋支付公司备付金存管银行，海口农商银行与蔡嘉影并无直接合同关系，蔡嘉影要求海口农商银行承担还款责任于法无据，本院亦不予支持。经讯时代公司、先锋支付公司、网信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京经讯时代科技有限公司、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蔡嘉影六百万元。二、被告北京经讯时代科技有限公司、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡嘉影利息损失，以六百万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一九年七月六日至二〇一九年八月十九日；以六百万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自二〇一九年八月二十日至实际付款之日止。三、驳回原告蔡嘉影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京经讯时代科技有限公司、被告先锋支付有限公司连带负担（原告蔡嘉影已交纳，被告北京经讯时代科技有限公司、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告蔡嘉影）。案件受理费53800元，由被告北京经讯时代科技有限公司、被告先锋支付有限公司连带负担（原告蔡嘉影已交纳，被告北京经讯时代科技有限公司、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告蔡嘉影）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二一年四月二十七日书记员 李剑奇