福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初1447号原告：陈雪娇，女，1990年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：方雪萍，福建格中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世雄，福建格中律师事务所实习律师。被告：李雪珍，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李春花，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。二被告共同委托诉讼代理人：廖婵君、王坪，福建融成律师事务所律师。原告陈雪娇与被告李雪珍、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪娇的委托诉讼代理人方雪萍、林世雄，被告李雪珍、李春花的共同委托诉讼代理人廖婵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令李雪珍立即偿还其借款410000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1倍计算的利息；2.依法判令李春花对李雪珍的上述第一项债务承担共同偿还责任；3.依法判令本案的案件受理费、公告费260元由李雪珍、李春花承担。事实和理由：原告通过李春花介绍认识李雪珍，期间李雪珍因资金周转需要通过李春花多次向原告借款。2020年7月23日，李雪珍向原告出具借款350000元借条一份，2020年7月23日，陈雪娇向李雪珍转账借款20000元，同年9月21日，李雪珍再次向原告出具借款40000元借条一份，上述借款共计410000元。至起诉之日，二被告均未向原告偿还任何款项。李雪珍辩称，1.本案的实际借款金额根据借条显示为390000元。原告虽然提供在2020年7月23日前向被告转账370000元的流水，但当日双方共同确认截止至该日的借款金额为350000元才出具了借条。2.截止到2020年1月18日，被告多次通过李春花的微信账号向原告还款共计26000元，该金额应当在诉请金额中予以扣除。李春花辩称，其不是本案适格被告。根据原告在事实理由部分的陈述及提供的证据，该借款关系的相对方为李雪珍，与其无关。其未在借条上签字，也未向原告借款，更没有为本案借款提供担保。应当驳回原告对其的诉讼请求。陈雪娇围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.李雪珍户籍资料查询结果、李春花身份证复印一组，欲证明被告主体适格的事实。2.借条、中国农业银行业务凭证、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行流水明细、支付宝转账记录一组，欲证明李雪珍、李春花向原告借款总计410000元的事实。经质证，二被告对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为本案借款实际金额为390000元，李春花未向原告借款，没有为本案借款提供担保。李雪珍、李春花围绕其主张向本院提供微信支付电子凭证一组，欲证明李雪珍多次通过李春花的微信账号向原告还款共计26000元的事实。经质证，原告对该组证据的三性均有异议，无原件，且第一笔转账记录产生于2019年7月26日，此时借款尚未发生，不可能有还款记录。本院经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观，且二被告对上述证据的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，但根据借条显示的内容，仅能证明本案的借款金额为390000元，同时也能证明李春花有担保的主张。被告提供的证据，未在本院指定时间内向本院提供原始载体予以核对，真实性无法确认，也未提供其他证据予以佐证，且款项支付时间均在借条出具之前，故本院对被告有还款26000元，应予抵扣的主张，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雪珍向陈雪娇借款。2019年8月15日至2020年7月23日期间，陈雪娇向李雪珍共计转账370000元。2020年7月23日，双方经结算，李雪珍出具借条一份，确认向陈雪娇借款350000元。2020年9月19日、20日，陈雪娇向李雪珍分别转账30000元、10000元。同月21日，李雪珍出具借条一份，确认向陈雪娇借款40000元。后李雪珍未还款，陈雪娇遂于2021年1月18日诉至本院。案经审理，因双方调解方案差距较大，致本案调解未果。本院认为，李雪珍尚欠陈雪娇借款390000元的事实，有陈雪娇提供的借条等为凭，结合当事人庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈雪娇诉求李雪珍归还该借款及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率即年利率3.85%支付利息，合法有据，应予支持。陈雪娇主张的另外20000元款项未提供借款凭证等证明借款合意，且转账时间亦在借条出具之前，其该主张证据不足，本院不予支持。李雪珍主张其有归还26000元，证据不足，本院不予采信。陈雪娇诉求李春花承担共同还款责任，但李春花未在借条上作为借款人或担保人签名，陈雪娇亦未提供其他证据证明李春花有共同还款的意思表示，故其该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依法适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，为保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李雪珍应在本判决生效之日起五日内归还给陈雪娇借款390000元，并承担该款自2021年1月18日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回陈雪娇对李春花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由陈雪娇负担150元，由李雪珍负担3575元；公告费260元，由李雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年四月十四日书记员 许雅维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。