山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3078号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14717号齐源大厦。负责人：王军伟，总经理。委托诉讼代理人：车明林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄伟健，男，1988年9月28日出生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚保险）因与被上诉人黄伟健财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初7835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。安诚保险上诉请求：1.撤销（2020）鲁0683民初7835号民事判决，查清案情事实，依法改判保险公司不承担赔偿21808元或对涉案车辆维修配件品质进行鉴定；2.本案一审、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、该起事故是由第三者李鲁生驾驶黄雪梅所有的鲁Ｆ×××××号车辆追尾本案原告鲁Ｆ×××××号车辆，造成原告车辆受损，应由鲁Ｆ×××××号车辆驾驶员李鲁生和所有人黄雪梅共同承担赔偿。二、一审法院在判决时，应扣除第三方车辆强险限额2000元为宜。同时，上诉人认为一审法院再未对涉案车辆最终更换配件是否为正厂配件还是普通店配件进行认定的情况下判决上诉人赔偿18408元有失公允。三、保险公司不应当承担诉讼费用及其他间接损失费用。黄伟健辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄伟健向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆损失险理赔款1000元，车辆损失、评估费待评估后确定主张；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：车损18,408元、评估费2400元、施救费1000元。一审法院认定事实：原告系鲁Ｆ×××××号车所有人。2020年8月10日鲁Ｆ×××××号在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险限额150153元，保险期间2020年8月11日起至2021年8月11日止。原告已取得获得本次事故保险赔偿款的权利。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的车辆登记证书、行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险电子保险单、东风标致雪铁龙汽车金融有限公司赔款支付授权书在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下。诉讼过程中，原告主张2020年9月7日23时原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿莱州市城三路由南向北正常行驶至莱州市金仓街道大沙埠庄村北小海豚泳衣泳圈南被李鲁生驾驶黄雪梅所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车追尾。报警后，原告及李鲁生自行驾驶车辆至莱州市，李鲁生驾驶车辆保保险公司先行到达并进行了勘验拍照，后被告勘验人员也到达并对车辆进行了拍照。事故发生后，原告花费施救费1000元。经原、被告共同选择烟台博方达资产价格评估有限公司对原告车损进行评估，评估结果为鲁Ｆ×××××号小型轿车的损失为18408元，原告为此花费评估费2400元。原告针对其主张提交了报案电话记录截图打印件、短信回访记录截图打印件各1份、烟台博方达资产价格评估有限公司报告书1份、维修费发票2张、评估费发票、施救费发票各1张。被告的质证意见为：对报案电话记录截图打印件、短信回访记录截图打印件真实性无异议，但本次事故未经交警处理，在被告勘查人员到达现场时涉案车辆已不在事故发生地，对事故发生的真实性及合法性不得而知，原告在诉状表述该事故为鲁Ｆ×××××追尾原告车辆，原告损失应由鲁Ｆ×××××号车辆进行赔付，且在事故发生原告向被告报案后，原告再次拨打被告电话称双方私了，要求撤案；对烟台博方达资产价格评估有限公司报告书、维修费发票、评估费发票真实性无异议，但原告应补充实际更换配件明细及更换配件的相应编码，以证实其实际更换配件花费情况，同时原告主张车辆已维修完好，应将更换维修的旧件交由被告回收；对施救费发票真实性有异议，事故发生后原告车辆并未进行施救，且原告自行驾驶车辆至交警部门不应产生施救费。原告认可报案后曾拨打过被告电话，但系因被告勘查员勘验车辆并了解事故情况后称因原告车辆系被告追尾，对方应负全责，原告可以要求对方赔偿也可以进行车损理赔，但时间太晚，保险公司登记案件手续比较复杂，被告勘查员就让原告先行撤案，但因当时比较嘈杂，所以不能确定是否是原告本人陈述，然原告是否撤案并不影响原告要求被告按照合同进行理赔的权利；施救费系原告因担心车辆安全状况，故由维修厂将车辆自莱州市拖至维修厂花费。被告针对其主张提交了其勘验人员拍摄的事故照片4张、保险条款1份，原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但上述照片恰恰能反映本案事故的发生及原告车辆受损的相关情况，同时也能够反映原告驾驶车辆到交警部门进行处理情况。被告对报案电话记录截图打印件、短信回访记录截图打印件真实性无异议，一审法院予以确认。被告主张对该事故发生的真实性及合法性不得而知，报案电话记录、短信回访记录及被告提交的勘验人员勘验照片均能显示被告已收到原告报案、勘验人员确已进行过事故勘验，被告未能提供足以推翻原告主张的反驳证据，故对被告辩解一审法院不予采信。被告对烟台博方达资产价格评估有限公司报告书、维修费发票、评估费发票真实性无异议，但对评估价值及维修费数额有异议，然被告未能提供反驳证据，且该报告书系原、被告双方共同选择鉴定机构作出，维修费发票亦能够证实原告因本次事故造成车辆损失实际支付维修费情况，故对被告辩解一审法院不予采信，对该证据予以确认。被告对施救费发票真实性不认可，但未能提供反驳证据，且原告已作出合理解释，故一审法院对原告提交的施救费发票予以确认。原告对被告提交的事故勘验照片无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。事故发生后，原告虽拨打电话被告电话，但原、被告间系保险合同关系，被告均应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损18,408元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，一审法院对原告主张予以确认。评估费、施救费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损18,408元、评估费2400元、施救费1000元，共计21,808元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告黄伟健因交通事故造成的损失21,808元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审诉讼过程中，双方共同选择鉴定机构烟台博方达资产价格评估有限公司，该机构依法出具鉴定报告意见，一审法院依据该鉴定报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票依法认定各项损失并无不当；安诚保险反驳上述费用但未提供证据加以证实，安诚保险该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定费作为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度的必要合理费用，应由保险公司负担，一审法院依法判令保险公司承担诉讼费、鉴定费并无不当。关于安诚保险主张涉案保险事故损失应由鲁Ｆ×××××号车辆驾驶员李鲁生和所有人黄雪梅共同承担赔偿的问题。对此本院认为，安诚保险应当依保险合同约定向被保险人黄伟健支付保险赔偿金，安诚保险自向被保险人黄伟健赔偿保险金之日起，可以在保险赔偿金额范围内代位行使被保险人黄伟健对第三者请求赔偿的权利。故安诚保险该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，安诚保险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年四月二十五日书记员  郝 芳