上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13697号原告：胡瑞柏，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海润蓬贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵玉杰，董事长。委托诉讼代理人：樊杰，上海先诚律师事务所律师。原告胡瑞柏与被告上海润蓬贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡瑞柏及其委托诉讼代理人廖晓红、被告上海润蓬贸易有限公司的委托诉讼代理人樊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞柏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年6月1日至2020年3月26日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2020年3月基本工资10,758.62元；3.判令被告支付原告2017年提成工资101,956元、2018年提成工资47,900元、2019年提成工资136,967.72元，2020年提成工资3,523.50元；4.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金402,367.14元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年入职被告处，担任销售岗位。原告在职期间，积极完成了公司安排的各项任务。2020年3月26日，被告单方解除与原告劳动合同。原告认为，首先，被告主张原告主动离职，2020年3月24日双方对离职进行协商，但被告既没有提供原告的辞职申请，也没有提供双方办理离职交接的书面材料，被告应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的与被告负责人的微信聊天记录显示，2020年3月25日，原告正在外地出差，仍与被告的负责人商量工作；2020年3月26日，被告单方解除劳动合同，原告只能停止工作返回上海，办理工作交接。仲裁认定系双方协商解除劳动合同，缺乏依据。故被告系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。其次，用人单位应当明确工资的构成。原告主张2020年3月24日支付的是报销款，被告予以否认，提出该日支付是原告的工资，但被告并未解释工资项目的构成，故仲裁认定该款项是2020年3月工资缺乏依据。此外，对于原告主张的提成工资，被告也应当予以支付。被告上海润蓬贸易有限公司辩称，原告于2016年3月1日入职被告处，双方劳动关系于2020年3月26日解除。关于2020年3月工资，被告已于2020年3月24日支付给原告，不存在拖欠；关于提成，对于2020年1月1日之前的所有提成，双方均已结清，2020年原告没有提成，故被告无需支付；关于赔偿金，因系原告主动提出双方协商一致解除劳动合同，被告并不存在违法解除劳动合同的行为，故被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，双方签有劳动合同。被告通过案外人刘淑华个人银行账户向原告支付工资、提成及报销费用等。2020年3月10日，被告通过上述方式向原告转账13,000元。同年3月24日，被告通过上述方式向原告转账12,145元。2020年3月24日，原告签字确认被告已将2019年12月31日前所有的工资、费用和提成全部结清。2020年3月26日，双方劳动合同解除。2020年7月31日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2013年6月1日至2020年3月26日期间双方存在劳动关系；2.被告支付2020年3月基本工资10,758.62元；3.被告支付2017年提成工资差额101,956元、2018年提成工资差额47,900元、2019年提成工资差额43,000元、2020年提成工资差额3,523.50元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金402,367.14元。经仲裁，裁决原告与被告于2019年6月15日至2020年3月26日期间存在劳动关系；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.2020年3月30日，被告向其客户发送公司员工离职公告，其上载明原告于2020年3月26日因个人原因正式离职。2.2020年3月26日，原告与被告负责人朱峰微信沟通，其表示“车子过户给公司，抵消借公司欠款，负责交接好所有客户……你对我还可以，我也为公司付出不少，谁对错不计较了”。2020年3月29日，双方再次通过微信沟通，原告表示“分开也是好事，分开也可以有合作”，朱峰表示“公司做的客户你就不要抢了，抢来抢去只让客户得利，公司损失有什么意义？还不如你在公司拿点提成不好吗……你在公司期间开发的客户属于公司的！你应该去开发新的客户我们合作！老的客户你帮公司维护，公司给你提成”。3.原告系案外人江西柏桐化工产品有限公司自然人股东，该公司于2020年1月4日成立。审理中，1.原告提供2020年3月24日朱峰通过微信发送给原告的表格打印件，证明原告2020年3月24日原告还在工作，原告2019年提成未结清。经质证，被告对该证据真实性不予认可。2.被告提供2017年2月28日借款协议、2020年4月13日协议，证明：2017年2月28日被告借款20万给原告购车，约定原告5年内离职得返还购车款，其中约定了服务期，被告正常情况下不可能主动提出解除；2020年4月13日原告与被告约定将名下轿车过户给被告工作人员，用以抵偿上述款项，被告正常情况下不可能主动提出解除。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对关联性不予认可。3.原告表示：其于2013年6月入职被告处，最后工作至2020年3月25日，2020年3月26日，原告上级朱峰电话告知原告解除劳动合同，但并无相应证据，原告2016年5月起工资标准为13,000元/月;2020年销售额估算为234,900元并据此主张2020年提成，但无书面依据。另原告表示2020年3月24日被告向原告转账12,145元系其2020年3月10日至2020年3月25日期间出差的报销款。被告表示原告于2016年3月1日入职被告处，之前双方系合作关系，2020年3月26日，双方劳动合同由原告提出双方协商一致解除，朱峰从未电话通知解除原告。另被告表示2020年3月24日被告向原告转账12,145元系原告2020年3月工资，2020年3月尚处于疫情期间，外出均需要隔离，不存在原告所述出差情况。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系其上级朱峰于2020年3月26日电话通知解除劳动合同，被告对此不予认可；对此，一则，原告就该主张并未提供证据予以证明；二则，从原告与朱峰2020年3月26日至2020年3月31日期间的微信聊天记录内容来看，不仅无法反映系被告单方解除劳动合同的事实，反而可以佐证被告的相关主张。基于此，本院对原告关于系由被告单方解除劳动合同的意见不予采纳，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金402,367.14元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年至2020年提成工资的诉讼请求。其中对于2017年至2019年提成工资，根据原告签署的确认函，原告已确认双方2019年12月31日前的提成全部结清，故原告再要求被告支付2017年提成工资101,956元、2018年提成工资47,900元以及2019年提成工资136,967.72元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2020年提成工资，因原告并未提供证据证明，故其要求被告支付2020年提成工资3,523.50元的诉讼请求，本院亦不予支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对于被告2020年3月24日支付的款项性质存在争议，原告主张该款项系2020年3月10日至2020年3月25日出差的报销款，被告主张系支付原告2020年3月的工资；对此，鉴于原告就其主张并未提供证据证明，且该期间属于疫情防控期间，原告所述系在出差也有违常理，故本院对原告该意见不予采纳，确认该款项系被告支付原告2020年3月的工资。经核算，被告已经足额支付原告2020年3月工资，故原告再要求被告支付2020年3月基本工资10,758.62元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。因仲裁裁决双方于2019年6月15日至2020年3月26日期间存在劳动关系，双方对该裁决均未提起起诉，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告胡瑞柏与被告上海润蓬贸易有限公司于2019年6月15日至2020年3月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡瑞柏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。