wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0682民初722号原告：廖辉凤，女，1956年3月17日出生，汉族，临湘市人，住临湘市×××，公民身份号码：×××。被告：卢德新，男，1966年8月9日出生，汉族，临湘市人，住临湘市×××，公民身份号码：×××。原告廖辉凤诉被告卢德新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖辉凤到庭参加了诉讼。被告卢德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖辉凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（按月息3%计算从2019年6月24日起至还清本息之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告卢德新以装修房屋为由向原告廖辉凤借款50000元，约定月息3分，并出具了借条。2018年12月24日，原、被告结算后被告重新出具了50000元，月息2分，还款期限为六个月的借条。到期后，被告仍未偿还借款，经原告催讨未果。被告卢德新未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢德新经老表介绍与原告廖辉凤相识。2018年6月16日，被告卢德新因需要资金向原告廖辉凤借款，并约定利率为月息3%。原告廖辉凤向被告卢德新支付50000元后，被告卢德新向原告出具了借条。借款后，被告卢德新按月息3分支付了利息。2018年12月24日，经结算，被告卢德新重新向原告出具了内容为“借条今借到廖辉凤人民币伍万元整（50000）属实，月息为2分，借期为六个月逾期未还按月息3分计付逾期利息并承担出借人为维权所产生的一切费用借款人：卢德新身份号码×××2018年12月24日”。后被告卢德新按月息2分向原告支付了至2019年6月24日的利息6000元，2019年7月8日、10月15日和10月31日又通过微信转账分别支付了1000元、2000元、1000元。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。借款应当清偿，经催讨被告未能偿还构成违约，应承担违约清偿责任。借款约定了利息，应当支付利息，已偿还的借款应当先行扣付利息。但借款利率应当依法予以调整。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢德新应当偿还原告廖辉凤借款本金50000元，并自2019年11月24日按利率月息2%计算至2020年8月20日支付利息，自2020年8月20日起按利率月息1.283%计算支付利息至还清借款之日止，限在本判决生效之日起十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告卢德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 沈周良二〇二一年四月二十一日法官助理 柳逸东书 记 员 向玲玲附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1586号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行工作人员。被告：王公俊，男，1985年6月26日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告王公俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司广信支行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广信支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广信支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司广信支行负担。审 判 员  王 萍二〇二一年四月二十七日法官助理  徐梦莹书 记 员  戈 聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4371号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚,董事长。委托代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：曾琼瑶，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市天河区，原告中银消费金融有限公司诉被告曾琼瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人苏日丽到庭参加了诉讼。被告曾琼瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：2019年9月25日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定，贷款额度20万元，贷款使用期限自动用或放款日起36期，贷款执行固定年利率20.88%等内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告自2020年6月1日起未依约还款。故起诉要求被告：1.向原告偿还借款本金187747.75元，并以187747.75元为基数，按年利率24%的标准计算自2020年6月1日起计至实际清偿之日止的利息及滞纳费；2.向原告支付诉讼保全责任保险费500元；3.承担本案全部诉讼费用。被告曾琼瑶没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告持有中国银行业监督管理委员会上海监管局核发的《金融许可证》。2019年9月25日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定，乙方申请的贷款金额为20万元，乙方的贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准如下，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元……90000-100000元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日起计收；乙方选择等额本息方式还款；乙方未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方支付逾期违约金，要求乙方及共同还款人赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；等。次日，原告向被告发放贷款20万元，被告自2020年6月1日起未依约还款。原告以被告未按约定还款为由，向本院提起诉讼。原告在本案中申请了诉讼保全，并向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司支付了保险费500元，对此，原告提供了保险费发票、保单保函予以证实。原告表示截至2020年6月1日，被告尚欠借款本金187747.75元。本院认为：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同约定，乙方未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方支付逾期违约金，被告未按照合同约定还本付息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金187747.75元，并从2020年6月1日起至实际清偿之日止以187747.75元为基准按照年利率24%计付利息及逾期违约金，符合合同约定，本院予以支持。另合同还约定，乙方未按期归还贷款本息，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于保全费、申请保全而支付的担保费、保险费等），故原告要求被告支付保险费500元，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曾琼瑶在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金187747.75元，并从2020年6月1日起至实际清偿之日止以187747.75元为基准按照年利率24%计付利息及滞纳费给原告中银消费金融有限公司；二、被告曾琼瑶在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3847元（其中受理费2256元、保全费1591元），由被告曾琼瑶负担。上述受理费已由原告中银消费金融有限公司预交，原告中银消费金融有限公司同意由被告曾琼瑶在履行本判决时将其应负担的受理费2256元直接支付给原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年四月十四日书记员 莫丽桐王闪闪
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2849号辽宁某公司：你（单位）诉辽宁某公司1运输合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1923号原告：李俊，男，1980年2月15日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付莉娟，女，1986年10月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系原告李俊配偶。被告：杨小平，男，1979年6月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：支小燕，女，1980年11月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告李俊诉被告杨小平、支小燕退伙纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，原告李俊于2021年4月30日向本院提出撤回对被告杨小平、支小燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊撤回对被告杨小平、支小燕的起诉。案件受理费531元，（已减半预收），由原告李俊负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年四月三十日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初736号原告：肖丽维，男，汉族，1969年2月7日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。被告：长春科技大市场创业投资有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区长春市硅谷大街**长春科技大市场****。法定代表人：冯普烨，总经理。被告：冯普烨，男，汉族，1975年10月2日出生，住长春市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：宋函书，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告肖丽维诉被告长春科技大市场创业投资有限公司（科技大市场公司）、被告冯普烨损害公司利益纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法进行审理。肖丽维向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令第二被告赔偿第一被告因违法对外担保和放贷行为而造成的损失合计人民币30万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告担任长春科技大市场创业投资有限公司监事，且现在处于任职期间。近期原告发现长春科技大市场创业投资有限公司的法定代表人即被告冯普烨对外进行非法的放贷、为他人提供担保等行为，且未经合法的股东会议决议等法定程序对外进行实施有关行为，目前该一系列行为有的已经经过法院的诉讼程序，致使公司的利益实际发生了损害。原告当即找到冯普烨及经手的公司会计刘万言，要求对公司的现行会计进行会计审计，确定两名被告所实施的行为是否对其他股东造成损害。但经原告多次催促及要求，两名被告根本不予任何的配合，导致对账目无法核查。为此，原告依据公司法的规定及章程的约定，依法对被告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求，并判令被告冯普烨作为高级管理人员配合原告对公司财务账目进行审计，确认是否存在侵害股东利益的行为，确定以后再向侵权人要求进行赔偿。科技大市场公司、冯普烨共同辩称，一、原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款之规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼”因此，根据法律规定应当列公司为原告，肖丽维作为本案原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。另，肖丽维已经不是公司监事，无权代表公司提起任何诉讼。公司已于2020年12月25日免去肖丽维作为监事的职务，其无权代表公司提起任何诉讼。二、本案被告主体亦不适格。损害公司利益责任纠纷系公司作为主体向侵权人主张损害赔偿纠纷，本案却列公司为被告，被告主体亦不适格，依法应当驳回起诉。三、诉讼请求以及依据的事实不明。原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。其在事实与理由最后称需要确认是否存在侵害股东利益行为，在确定后再向侵权人要求进行赔偿。也即原告诉请以及依据的事实尚不明确，在此前提下要求进行赔偿没有任何依据。综上，损害公司利益责任纠纷原告应为公司，肖丽维作为原告提起诉讼主体不适格，且肖丽维已非公司监事，无权代表公司行使任何权利，加之诉讼请求以及依据的事实不明。请求人民法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条第一款规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。根据前述规定，公司监事在发现公司的董事、高级管理人员违反法律法规或公司章程的规定给公司造成损失时，可以向人民法院提起诉讼，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。故本案原告肖丽维不应列自己为原告进行诉讼，如原告肖丽维确为科技大市场公司监事的情况下，其应列公司为原告，列损害公司利益的董事、高级管理人员为被告，而自己仅是代表公司进行诉讼，综上，本案中原告肖丽维作为原告主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告肖丽维的起诉。案件受理费5800.00元，返还原告肖丽维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二一年四月十六日书记员  于 硕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3737号原告：连佩文，女，1995年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托代理人：庞保乐，系广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：周东淑，系广东顶匠律师事务所实习律师。被告：周月，女，1971年12月22日出生，住湖北省仙桃市，原告连佩文诉被告周月网络信息买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告连佩文及其委托代理人庞保乐、周东淑、被告周月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月至2019年12月期间，被告曾多次向原告订购棉服面料和棉服所需材料（包括涤纶面料、无纺布、进口A绒、针棉等原材料）。原告应被告的订购需求向被告提供面料，货款共计人民币192708.6元，货物由原告从广州市海珠区中大珠江国际纺织城D区首层仓库送至被告指定收货地址（即广州市海珠区大塘/龙潭/鹭江等地方），按照双方口头约定：原告先向被告发货，被告收到货物后3-5工作日支付货款。上述货款付款期限届满后，经原告催付，被告仅支付部分货款5000元（2019年11月30日，通过银行转账支付50000元），尚欠货款142708.6元。原告认为被告已违约，请法院依法判决。请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款共计142708.6元。二、判令被告立即向原告支付逾期利息（以142708.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月12日计至全部款项付清之日止。）。三、被告承担此案件的诉讼费用。被告辩称：原告提出的诉求我方不同意。货款金额我接受不了，确认原告送的货物我已经收到，但是与原告第一次交易确认的货物和第二次的货物的颜色和面料均是货不对版。且在最后一次送货后，原告没有把送货单开过我，也没有开退单给我。我方有一直打电话给原告沟通解决货物问题，原告一直不协助。但原告对货物其中一个颜色的货承认可以赔偿给我方，我方要求按照成本价赔偿。我确认原告诉状中所说的我向原告订购的面料货款共计192708.6元，我已给付5万元，剩余142708.6元未结算。原告提供的面料我已全部收到，但最后一批价值23915元的货物原告因颜色不对已直接到我厂全部拿回，当时没有通知我也没有办手续。除了上述最后一批货，其余的货物因为在仓库放了2年，仓储费太贵，所以我已经全部处理了。经审理查明：被告于2019年11月、12月4日期间向原告订购了价值192708.6元的棉服原料，原告已全部交付给被告。被告于2019年11月30日支付了50000元货款给原告。2021年2月2日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告确认：原告因涉及质量问题已到被告处取回最后一批货物，但双方对原告是否全部取回存在争议。本院认为，原、被告确认原告已交付全部货物，尚余142708.6元货款未结算，本院予以认定。关于质量问题。对此，原告只承认最后一批价值23915.8元的货物中存在质量问题，其余货物皆符合要求。被告抗辩主张原告交付的货物未结算部分均存在质量问题，并要求赔偿，但除最后一批货物外，其余被告已自行处置。对被告已自行处置的部分货物，被告应支付对应价款（142708.6元－23915.8元＝118792.8元）给原告。关于最后一批货物的处理。原、被告均确认原告已到被告处取回该批货物，但双方对原告是否全部取回存在争议。经查，双方并未办理相关交接手续，而原告未能证明其取回部分的价值，应承担举证不能的责任。故该批货物的全部价款23915.8元应予扣除，被告无需支付。关于逾期利息的支付。原告主张自2019年12月12日起计付，但并无证据证明原、被告有约定付款时间及原告起诉前有催款，故应从起诉之日起算（即2021年2月2日）。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周月在本判决生效之日起十日内支付货款118792.8元给原告连佩文，并自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息给原告。本案受理费1635元，由原告负担274元，被告负担1361元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告将其负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年四月十九日书记员  李易蔓梁倩
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初5518号     原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区金城路******。       负责人章铁行。       委托代理人叶晓媛，浙江萧正律师事务所律师。       被告蒋旭，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽，住安徽省凤阳县span>      被告宿州市兆鑫货物运输有限公司，统一社会信用代码91341300559217892B，住所安，住所安徽省宿州市经济开发区金江二路南侧span>      法定代表人司天跃。       被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所安，住所安徽省宿州市浍水东路**span>      负责人蒋堃。       原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）与被告蒋旭、宿州市兆鑫货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险萧山支公司的委托代理人叶晓媛到庭参加诉讼，被告蒋旭、运输公司、人保宿州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告平安保险萧山支公司向本院提出诉讼请求：要求蒋旭、运输公司赔偿损失6005元；人保宿州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。       经审理查明：2019年4月，裘杭东为其×××号车辆向平安保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险50700.80元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2019年4月9日0时起至2020年4月8日23时59分59秒止。2018年8月，运输公司为×××号车辆向人保宿州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年8月27日0时起至2019年8月26日24时止。2018年8月，运输公司为×××号车辆向人保宿州分公司投保了第三者责任险等，保险范围为第三者责任险赔偿限额1000000元，并投保了不计免赔率险等险种。保险期间为2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2019年8月24日16时许，在杭州市萧山区塘湄线与萧明线北口处，裘杭东驾驶其×××号车辆，与蒋旭驾驶运输公司名下的×××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年8月24日，裘杭东与蒋旭签订机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书，确认蒋旭承担事故的全部责任。裘杭东无责任。裘杭东的×××号车辆经维修，支出维修费5405元、拖车费600元，合计6005元。2019年9月23日，平安保险萧山支公司向裘杭东支付理赔款6005元。       本院认为：裘杭东驾驶其向平安保险萧山支公司投保的×××号车辆，与蒋旭驾驶运输公司名下向人保宿州分公司投保的机动车，造成×××号车辆受损的交通事故。事故经裘杭东与蒋旭协商确认蒋旭负事故全部责任。故平安保险萧山支公司根据保险合同向裘杭东理赔车损险后，有权根据事故责任比例向责任人追偿。蒋旭、运输公司未到庭说明其相互之间的关系，平安保险萧山支公司也没有证据证明运输公司在案涉事故中存在过错，故平安保险萧山支公司要求运输公司共同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。蒋旭驾驶运输公司的机动车向人保宿州分公司投保了交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险，故人保宿州分公司应当在交通事故责任强制保险、商业第三者责任险保险责任限额范围内承担理赔责任。鉴于平安保险萧山支公司要求赔偿的金额仅为6005元，在人保宿州分公司保险责任限额范围内，故本院不再判决由蒋旭承担赔偿责任。蒋旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安保险萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款6005元，限于判决生效后十日内付清；       二、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由蒋旭、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。       中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；蒋旭、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年四月十九日     书记员沈雨绮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保28号之五本院在执行单立安与顾树民借款合同纠纷中，本院对被保全人顾树民的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十二日（）书记员 花吉明
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特28号申请人：台山市台城台新货运代理部。住所地：广东省台山市台城。经营者：邝磊晶。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方(江门)律师事务所律师。被申请人：陈启聪，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。申请人台山市台城台新货运代理部（以下简称台新代理部）与被申请人陈启聪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。台新代理部申请请求：1.撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字[2021]64号仲裁裁决书；2.判令陈启聪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新台代理部从未解除过陈启聪，陈启聪无故不来公司上班，系主动离职，台山仲裁委裁决新台代理部应当向陈启聪支付解除劳动关系的经济补偿金属于适用法律错误。恳请法院撤销台山仲裁委出具的裁决书。陈启聪辩称,双方争议焦点就是陈启聪的离职原因，这属于事实认定问题，不属于劳动争议仲裁调解法第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的理由，请求驳回台新代理部的申请。经审查查明：2021年2月24日，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案终字[2021]64号仲裁裁决：台新代理部应支付陈启聪经济补偿金13357.8元。以上款项，由台新代理部于仲裁裁决书生效之日起十天内向陈启聪全额支付。裁决为终局裁决。台新代理部不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，台新代理部认为陈启聪属于主动离职，因此无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金。经审查，陈启聪的离职原因属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案台新代理部并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。此外，台新代理部亦没有提交证据证明台劳人仲案终字[2021]64号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，台新代理部主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回台山市台城台新货运代理部的申请。申请费400元，由台山市台城台新货运代理部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5824号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：林森林，男，1988年09月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告林森林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计14852.38元（其中借款尚欠本金14666.68元，未付利息185.7元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金14666.68元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年1月7日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月11日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款22000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年12月12日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年1月7日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计8064.44元，其中已归还借款本金7333.32元，利息731.12元，尚欠借款本金14666.68元，到期利息185.70元，总金额共计14852.38元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告林森林于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金14666.68元、未付利息185.7元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年1月7日起计算至实际还款日止);二、被告林森林于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取89.4元,由被告林森林负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602民初2433号之二徐海霞、黄键、袁平安、皮振辉、易卫、郑暖得：本院执行徐海霞与黄键、袁平安、皮振辉、易卫、郑暖得民间借贷纠纷一案中，因本案已按（2021）湘0602民初2433号之一民事裁定所确定的义务已采取财产保全措施。据此，本院以保全失败结案。特此通知审判员  唐干才二〇二一年四月十八日书记员  王威棋
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执560号之二申请执行人：杨刚，男性，1991年08月27出生，汉族，住孤山镇。被执行人：郭凤华，女性，1991年11月19出生，汉族，住孤山镇。本院在执行杨刚与郭凤华婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已生效法律文书及申请执行人的申请立案执行。本院在执行期间依法冻结被执行人郭凤华名下银行账户及财付通账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭凤华银行账户内存款至本院执行案件专户中。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年四月二十日书记员  董 江
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0225执113号申请执行人：李买花，女，1960年9月9日生，汉族，住融水苗族自治县。委托代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。被执行人：梁保顺，男，壮族，1978年8月10日生，住环江毛南族自治县。被执行人：韦美向，女，壮族，1980年7月10日生，住环江毛南族自治县。被执行人：李玲玲，女，汉族，1987年5月1日生，住河南省南阳市宛城区。梁保顺、李玲玲、韦美向集资诈骗罪一案中，本院作出的（2019）桂0225刑初430号刑事判决书已经生效。申请执行人李买花等34人于2021年1月25日分别向本院申请执行，请求责令被执行人梁保顺、李玲玲、韦美向共同退赔李买花的经济损失6000元，34名申请执行人经济损失共计1145859元，本院于同日立案受理，案号为（2021）桂0225执80-113号，共34案。经本院依法查询各被执行人的财产情况，李玲玲、韦美向无不动产、无车辆、无股息红利、收益性保险、金融理财产品、无公积金等可供执行财产；梁保顺无不动产、无股息红利、收益性保险、金融理财产品、无公积金等可供执行财产；梁保顺名下有东风日产牌小车（车牌号码：粤Ｓ×××**），本院已查封，但未能实际扣押。梁保顺、李玲玲、韦美向均有少量银行存款余额，三被执行人银行存款余额总计2196.27元，另外，韦美向的财付通账户有余额485.37元，本院对上述银行存款及财付通账户予以冻结划拨，共划拨得款2681.64元，已按照申请执行人的要求，支付至34名申请执行人共同指定的付款账户。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有其它可供执行财产。经告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果无异议。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人本次受偿比例为0.234%，尚未能实现的债权比例为99.766%。本院已向被执行人梁保顺、李玲玲、韦美向发出限制高消费令。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余宏伟审判员  龙 江审判员  陈少强二〇二一年四月二十一日书记员  贺 特
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1118号之一丹东市某某某某某某有限公司：丹东市某某某某某某有限公司与丹东某某某某有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2812号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月八日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初990号原告：吴莹莹，女，汉族，住广东省恩平市。被告：恩平市超级河马健身工作室。经营者：冯俊思，男，汉族。原告吴莹莹与被告恩平市超级河马健身工作室服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告吴莹莹在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴莹莹撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年四月十五日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初309号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。被告：刘小楠，女，1979年12月24日出生，住湖南省衡阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告刘小楠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴到庭参加诉讼，被告刘小楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金104126.92元，利息9934.08元，费用25750.68元，合计139811.68元（利息、费用暂计至2021年1月17日，此后利息、费用按合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。被告刘小楠未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2017年1月12日，刘小楠向民生银行申领信用卡并填写信用卡申请表，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡合约约定：透支利息为日利率万分之五;分期手续费计收标准：3期0.82%，6期0.7%，9期、12期、18期均为0.67%，24期0.7%；违约金为最低还款未还部分的5%,最低人民币10元。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。刘小楠取得信用卡后，进行了透支消费，但未能及时、足额还款。自2020年4月起,刘小楠开始逾期还款。截至2021年1月17日,尚欠民生银行透支本金104126.92元,利息9934.08元、费用25750.68元,合计139811.68元。另查明，民生银行于2019年11月与湖南秦湘律师事务所签订《委托代理协议》,委托该所处理信用卡纠纷方面的法律事务。约定根据诉讼请求金额支付律师费。其中诉讼标的10万至20万，每件支付3500元。本院认为,经刘小楠申请，民生银行为其办理了信用卡，双方同意按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。刘小楠持卡消费后，未按照约定履行还款义务，已构成违约。故民生银行要求被告偿还本金，本院予以支持；对民生银行要求刘小楠支付利息、费用的诉请，本院经审核认为，民生银行诉请的利息、费用之和过高，本院酌定2021年1月17日之前的利息、费用共为15750.3元。2021年1月17日之后的利息和费用之和按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付至贷款实际清偿之日止，对民生银行该项诉请，本院予以部分支持；关于民生银行主张的3500元律师费的诉讼请求,原、被告签署的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》已明确约定因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担,故对该诉请,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金104126.92元，利息及费用15750.3元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日的利息及费用（利息及费用之和以实欠本金为基数，按照年利率15.4%计算）；二、被告刘小楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元;三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告刘小楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3096元,减半收取1548元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担221元，被告刘小楠负担1327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年四月六日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325民初3061号原告：郑贤保，男，1948年2月3日出生，汉族，居民，住费县探沂镇刘庄村。委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。被告：临沂仁林木业有限公司，住所地：费县探沂镇刘庄村。法定代表人：王太明，总经理。原告郑贤保与被告临沂仁林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告郑贤保于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑贤保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑贤保撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑贤保负担。审 判 员  常 亮二〇二一年四月二十三日法官助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初874号原告：胡跃辉，男，1968年2月13日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张建荣，常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘萍，湖南本章律师事务所律师，一般授权代理。被告：张丽萍，女，1969年1月10日出生，住湖南省常德市武陵区。胡跃辉与张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡跃辉委托诉讼代理人张建荣，被告张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令张丽萍偿还借款本金30万元及其利息，合计421380元；（以本金30万元为基数，①利息从2019年4月1日起计算至2020年8月20日，按年利率24%计算，利息计：99800元；②从2020年8月20日起计算至2021年2月5日止的利息，利率按照全国银行间同业拆解中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，即以15.4%计算利息，利息计：21580元，以本金30万元为基数，从2021年2月5日起至实际偿还本息之日止；2、本案诉讼费由张丽萍承担。张丽萍辩称，借款属实，借条中是没有约定支付利息的，但是张丽萍口头约定给3分利息，张丽萍做到了也将利息还到了2019年6月份，希望此事通过协商解决，然后胡跃辉按照原先承诺的后续利息无需支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡跃辉提交的借据、转账凭证、收款记录、微信聊天记录予以认定，对张丽萍提交的银行存款记录予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡跃辉与张丽萍系朋友关系。2017年5月23日，张丽萍向胡跃辉借款，并出具借条一份，内容为“今借到胡跃辉现金叁拾万元整￥300000元2017.8.22日还借款人：张丽萍”。同日，胡跃辉向张丽萍通过银行转账方式给付291000元。双方在庭审中确认口头约定月息为3分。张丽萍向胡跃辉偿还利息至2019年4月。因张丽萍未偿还剩余利息及本金，诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。胡跃辉履行了借款义务，张丽萍应依约偿还借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，胡跃辉向张丽萍银行转账的金额为291000元，故本院确定借款本金为291000元，对胡跃辉要求张丽萍偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于利息，因双方确定口头约定的利息标准为3分，胡跃辉主张按年利率24%计付，本院予以支持；经审查证实张丽萍已实际给付利息至2019年4月，本院确认从2019年5月1日起按年利率24%标准计付至2020年8月19日止；从2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年2月（主张权利时）贷款市场报价利率3.85%的四倍计付，即15.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、张丽萍于本判决生效之日起七日内向胡跃辉偿还借款本金291000元及利息（2019年5月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计付；从2020年8月20日起至实际清偿之日止按15.4%计付）；二、驳回胡跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由张丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈朝阳人民陪审员  赵秋珍人民陪审员  李立红二〇二一年四月六日法官 助理  李章霞书 记 员  欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2364号徐某某：你（单位）诉王某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1296号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：罗坤，行长。被执行人：苏敏，女，1970年7月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人苏敏信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1690号民事判决书，于2021年4月23日向被执行人苏敏发出执行通知书，责令被执行人苏敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏敏的银行存款计人民币71179.39元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月二十六日书记员  陈梅香
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初420号原告：锁某，住宁夏回族自治区同心县。        被告：马某，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇新民小区098号。        原告锁某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告锁某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告锁某以被告已向其实际偿还借款4800元，下剩1200元不再主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告锁某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锁某负担。        审判员    谢绍君二〇二一年四月十六日书记员    李进虎《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执155号申请执行人：祁玉林，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：朱国文，男，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请人祁玉林与朱国文买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院2020年11月17日作出的（2020）皖1122民初4255号民事判决书已经发生法律效力：“被告朱国文欠原告祁玉林砖款204840元，于2020年12月10日前支付100000元，余款104840元于2020年12月30日前付清。被告朱国文如有一期未按时给付，原告祁玉林可就所欠款项向法院申请强制执行，且被告朱国文应另行支付违约金20000元。”执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王飞兵二〇二一年四月二十八日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初471号   原告:张延福，系青海省互助县村民，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：严廷东，安徽瀛鼎律师事务所律师。   被告:刚察县志向新型砖制造有限公司，住所地:青海省海北藏族自治州刚察县沙柳河镇。   法定代表人:汪治平，系该公司法人。   原告张延福与被告刚察县志向新型砖制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，于2021年3月17日是要适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张延福及委托诉讼代理人严廷东、被告刚察县志向新型砖制造有限公司法定代表人汪治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张延福诉称，2020年3月份，被告通过司机群向社会招聘装载机司机，原告经朋友介绍,到被告公司应聘该工作，安排从事装载机司机工作约定工资每月6000元，每天工作12小时,并在被告公司吃住。在此期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险。虽然被告未与原告签订劳动合同，但原告在被告单位工作期间已经形成事实劳动关系。2020年10月，原告接到被告的通知，要求解除劳动关系。原告不服提起劳动仲裁申请，请求仲裁委依法支付原告的双倍工资、经济赔偿金，并依法为原告支付社会保险费。2020年12月4日,以申请人与被申请人之间不存在劳动关系为由驳回原告的仲裁请求。原告认为原告在被告单位工作期间,接受原告单位的管理,依照原告的生产需求从事装载工作，并按月领取工资。虽然原告的部分工资是由王华民发放，但实际王华民也是为被告单位从事工作。其最终受益人是被告,王华民是代理被告从事砖块生产管理,其行为代表被告行为，因此原告与被告之间形成了人身隶属关系。属于劳动法的保护范围。最后，仲裁委在所认定的事实无法律依据，根据目前现有法律，劳动者与单位之间只存在三种法律关系，一、劳动关系、二劳务派遣关系、三劳务关系。劳动关系与劳务派遣关系均属于劳动法律的保护范围,劳动关系是民法保护范围。劳务关系是临时性、特定性、一次性的劳务服务。而劳动关系是长期性、固定性、隶属性的劳动服务。因此原告认为其与被告长期用工,工资固定，接受其管理就当认定为劳动关系。仲裁委在否认原告与被告的劳动关系的情况下,又未说明原告与被告属于何种法律关系的前提下。背离法律法规所作出的裁定无事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，提起诉讼要求判令：1、依法判决被告支付原告2020年3月初至今七个月未签订劳动合同的双倍工资差额共计42000元（每月6000元)2、依法判决被告向原告支付经济赔偿金12000元;3、依法判决被告为原告补交2020年3月至2020年10月社会保险费13860元;4、判决被告向原告出具解除或终止劳动关系的相关证明。   被告刚察县志向新型砖制造有限公司辩称，不认识张延福，没有任何关系，公司将砖厂承包给王华民了，是王华民和原告签的合同，由王华民给原告发工资的。我公司不承担责任。   经本院审理查明，2020年3月份原告张延福通过微信司机群，应聘至被告处从事装载机驾驶工作，约定工资为每月6000元。没有签订劳动合同，2020年10月，原告接到被告的通知，要求解除劳动关系。后原告提起劳动仲裁申请，2020年12月4日刚察县劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告之间不存在劳动关系为由驳回原告的仲裁请求。被告刚察县志向新型砖制造有限公司于2020年3月份开始就将砖厂承包给了王华民，后于2020年5月3日双方签订了《砖厂承包合同》，被告平时的工作由王华民安排，工资由王华民支付发放。   证明上述事实的证据有，原告张延福的诉称、被告刚察县志向新型砖制造有限公司的辩称。原告张延福提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、视频资料一份，证明原告在被告公司工作的事实。3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告公司员工王华民为原告发放工资6000元/月的事实。4、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单，证明：王华民系被告公司员工的事实。5、团体意外伤害保险单一份，证明原被告存在管理与被管理的关系。6、视频资料一份。被告刚察县志向新型砖制造有限公司提交的证据有：承包合同、通知复印件各一份、被告转给王华民计件承包费收据。   本院认为，劳动争议，用人单位与劳动者因订立、履行、解除、终止劳动合同法送达争议。从劳动关系的从属性来看，本案中原告的日常工作安排、工资发放均是由王华民管理，而且原告在庭审当中也认可被告刚察县志向新型砖制造有限公司将砖厂承包给了王华民，而且承包合同第四条约定“乙方（王华民）生产过程中产生的一切费用（包括煤、电费、设备维护维修费、乙方人工工资、保险）等由乙方承担”。由此可见原告与被告刚察县志向新型砖制造有限公司不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告张延福对被告刚察县志向新型砖制造有限公司的起诉。   本案案件受理费10元，减半收取5元由原告张延福负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 宋 积 珠      二〇二一年四月八日   法官助理 拉毛才让   书 记 员 张  丹      法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初828号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地:安福县平都镇安平路300号,统一社会信用代码:9136082986239623XF。法定代表人：刘俊仁，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，系该支行客户经理。被告：刘九华，男，1969年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告刘九华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼，被告刘九华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金23892.32元，手续费、利息、违约金计9181.45元，合计33073.77元（暂计算至2021年1月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：刘九华未作答辩。三、信用卡申办情况：2013年7月19日，被告向原告申请办理一张信用卡，卡号：43×××24，授信额度20000元。被告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用领用协议》，根据约定，取现手续费按千分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五收取，被告开始消费后有20天至50天的免息期，发生逾期后按每天万分之五计算利息。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告开始使用上述信用卡透支消费，于2019年12月12日最后一次透支消费后，被告未按时足额偿还信用卡透支消费金额，截至2021年1月31日，被告使用该信用卡产生欠款本金23892.32元，手续费、利息、违约金计9181.45元，合计33073.77元。原告多次催款未果。裁判理由与结果本院认为，被告刘九华向原告申请办理信用卡并承诺遵守信用卡领用协议的各项规则，该协议合法有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡消费透支后，按照约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还款已构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还欠款本金23892.32元，手续费、利息、违约金计9181.45元，合计33073.77元（暂计算至2021年1月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘九华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定判决如下：被告刘九华在本判决生效后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡欠款本金23892.32元，手续费、利息、违约金计9181.45元，合计33073.77元（暂计算至2021年1月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告刘九华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂菲二〇二一年四月二十一日书记员  刘娟附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初2757号 原告：李运中。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 第三人：辽宁庆铃汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区旺港街201号-9。 法定代表人：石磊,该公司董事长。 原告李运中与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、第三人辽宁庆铃汽车贸易有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运中的委托诉讼代理人左佳、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅、第三人辽宁庆铃汽车贸易有限公司的法定代表人石磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车辆维修款17800元；2、请求判令被告给付原告医药费6840.88元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实理由：2019年12月14日15时左右，在沈阳市于洪区，原告李运中与案外人汪雨(汪雨为驾驶员)驾驶辽Ｅ×××××的货车，与案外人王海东驾驶的小型轿车辽Ａ×××××相撞，造成两车损坏，以及原告受伤。沈阳市公AN局交通警察支队于洪大队认定，汪雨负全部责任，王海东无责任。原告受伤后，于事故发生当天自行前往沈阳市积水潭医院门诊进行检查并诊治，后又回到桓仁满族自治县人民医院进行住院治疗，前后花费门诊及住院治疗费用共计6840.88元。事故发生后，原告多次要求被告对人身伤害及车辆损失进行理赔，但被告均予以拒绝，理由为“维修期间内发生事故”。第三人庆铃汽贸在被告拒赔的情况下，先行对涉案车辆进行了维修，产生维修费用共计17800元，原告尚未支付。原告认为，被告负有人身伤害赔偿及对车辆维修理赔的义务，涉案车辆为原告李运中所有，原告为其在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车交强险和商业综合险，保险合同真实有效，事故发生在保险合同有效存续期间。平安保险对格式合同中的免责条款未尽到充分的提示和说明义务，且涉案车辆发生的事故不属于免责条款的“在营业性场所维修期间”，根据保险法规定，平安保险不能免责。平安保险与李运中订立的商业保险合同，在原告投保时，被告平安保险只给原告出具了一张商业保险保险单，没有附保险条款。投保单中，对于平安保险统一印制的“投保人声明”所载明的内容，虽然李运中在“投保人声明”栏签名，但因该声明中并未明确指明哪些条款系免除责任条款，并未明确写明对相关概念、内容以及法律后果的说明，且字体小而密，对于李运中这样不具备保险专业知识、法律知识的投保人而言，很难注意、也难以理解其中大量专业术语，所以不能认为保险人已尽到明确说明义务。本涉案车辆在2019年12月12日已经维修完毕，事故发生在2019年12月14日，应李运中要求，案外人汪雨驾驶车辆，汪雨不是车辆维修人员，故不属于在维修期间。空间上，本涉案车辆已开离修理厂，事故发生在距离修理厂几公里外的洪顺路上，故不属于在营业性场所。原告当时就坐在副驾驶，同意汪雨驾驶车辆，并未完全失去对车辆的控制。可见，事故发生既不是在维修期间，也不是在营业性场所，属于原告对车辆可控的时空范围内，故不符合商业保险条款所规定的免责情形，被告不能据此免除其赔偿责任。综上所述，被告平安保险不按合同约定履行保险事故赔偿义务，已构成违约，为此原告提出上述诉讼请求，望法院予以支持，以维护当事人的合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险119000元，因该事故为车辆在维修期间发生的事故，根据原告的结算单显示，车辆维修时间发生在事故认定书记载的日期前，且根据事故认定书记载，该事故无人受伤，故我公司不承担赔偿责任。 第三人辽宁庆铃汽车贸易有限公司述称，原告在我公司购买车辆并在平安公司投保保险，在2019年12月12日车辆已经维修完毕，我方通知原告来提车，原告在2019年12月14日来的，当时来的时候没有交钱，想听听车辆开的声音，在试车过程中发生了事故。我方认为应由保险公司赔付原告，且原告还欠我方维修费，希望直接将维修费付给我方。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李运中系辽Ｅ×××××号轻型厢式货车车主，在被告处为该车辆投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔（保险金额为119000元）、机动车第三者责任保险及不计免赔、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。保险期间为：2019年6月27日18时起至2020年6月27日24时止。保险单特别约定第4条：“江苏江南农村商业银行股份有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得退保、减保或批改，当一次保险事故的保险赔款高于伍仟元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。” 2019年12月14日15时许，在于洪区洪顺路，汪雨驾驶辽Ｅ×××××号轻型厢式货车与王海东驾驶辽Ａ×××××号机动车相撞，两车受损。沈阳市公AN局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定汪雨全责。 事故后，李运中将辽Ｅ×××××号车辆送往辽宁庆铃汽车贸易有限公司维修，维修费用共计17800元，尚未支付。 上述事实，有当事人陈述、行驶证、交通道路事故认定书、保险单、交强险保险条款、通话记录、维修结算单、平安保险定损信息、通话记录、商业险投保单、保险示范条款、照片、电脑截屏、维修结算单、售后服务群微信截图、平安保险对于涉案车辆询问记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李运中作为投保人、被保险人，与被告保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应遵照履行。本案为财产保险合同，保险单中明确约定第一受益人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，并约定保险赔款高于伍仟元时，保险人需征得第一受益人书面同意。保险单中此条规定，系为了保障第一受益人权益优先行使。现第一受益人并未起诉或有其他处分保险权益的意思表示，原告在尚未支付修车款的情况下径行要求保险公司理赔，主体不当。故，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告李运中的起诉。 案件受理费已减半收取计208元，退回原告李运中。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 贾丽秋 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王 颖 书 记 员 杨元元
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初8号原告：邓萍，女，1970年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：魏志军，男，1972年05月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告邓萍诉被告魏志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓萍到庭参加诉讼，被告魏志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告购买被告房屋，一次性付清房款83万元，并做了公证。但过户时，发现该房屋仍欠8万元银行贷款未还清，无法过户，被告无力还清，提出让原告垫付，过户后被告再归还，原告同意。2018年11月2日，被告向原告出具借条，确认借原告8万元。之后，原告多次催收，均遭拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告魏志军未出庭答辩。经审理查明：2018年，原告购买被告房屋，因被告尚有贷款未付清，向原告借款8万元支付房贷，原告代被告支付银行贷款8万元。2020年6月10日，被告出具借条，确认借得到原告8万元。被告至今未归还借款，原告多次催收，均遭拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。以上事实有原告提供的银行转账凭证、借条及当事人的陈述自认等证据予以证实。本院认为，被告为还清房屋贷款，向原告借款，原告代被告支付银行贷款8万元，被告出具借条确认借到原告8万元，双方构成民间借贷关系。被告欠原告借款80000元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款80000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志军自本判决生效之日起十日内向原告邓萍归还借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告魏志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  胡从文人民陪审员  龚云中二〇二一年四月十二日书 记 员  熊雨飘
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执88号之一申请执行人：三穗县兰天汽车贸易有限公司，住所地：贵州省三穗县八弓镇木界村。统一社会信用代码：91522624314310466R。法定代表人：刘立武，该公司总经理。被执行人：姚元明，男，1968年3月21日出生，苗族，住贵州省三穗县，本院立案执行的三穗县兰天汽车贸易有限公司申请执行姚元明租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚元明在贵州省农村信用社联合社622893****95516账户内存款人民币27305元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨**二〇二一年四月八日书记员  邰睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5939号原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔，统一社会信用代码：91520102688413275F。负责人：蒋东明，系该分行行长。委托诉讼代理人：王亮，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201621160074，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖箫，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201202011222690，一般授权代理。被告：许建波，男，1983年04月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司贵阳分行因与被告许建波金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8,625.00元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2021年03月29日的利息为1,188.70元、罚息812.46元、复利为245.94元，自2021年03月29日以后的罚息、利息、复利按照合同约定的标准支付至借款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权支出的律师费5000.00元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告许建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，被告许建波因个人消费需要，向原告申请贷款。原、被告双方于2019年10月25日签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：放款方式为循环放款，贷款的提款有效期自2019年10月25日起至2020年10月25日止。同日，原告向被告许建波提供于2020年10月25日到期的借款本金8,625.00元，双方约定：利息执行年利率为14.68%，逾期利息、利息复利年利率均为22.02%，还款方式为按月付息，到期利随本清。2019年11月21日，被告出现逾期情形。截止2021年03月29日，被告尚欠原告借款本金8,625.00元、利息1,188.70元、罚息553.44元、利息复利245.94元。2021年04月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费5,000.00元，保全费未实际产生。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当按照约定还本付息。罚息不得计收复利。双方当事人约定借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。本案中，双方约定的罚息、复利年利率过高，本院酌情调整为15%。律师代理费系出借人为实现债权所支出的合理费用，但鉴于本案诉争标的较小，且事实清楚、案情简单，并适用小额诉讼程序审理，原告主张律师代理费5,000.00元过高，本院酌情支持1,000.00元。保全费未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许建波在本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2021年03月29日借款本金8,625.00元、利息1，188.70元、罚息553.44元、利息复利245.94元及2021年03月30日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利计算方式：以未清偿的本金、利息为基数，按年利率15%计算）；二、被告许建波在本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费1,000.00元；三、驳回中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费196.00元，减半收取98.00元，由被告许建波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 梁怀宇二〇二一年四月二十八日法官助理 郭 丽书 记 员 邓 雪
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初1186号凤城市沙里寨镇广甸村民委员会：原告关吉凤诉你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年四月二日zdqz立案审查表
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执723号之一 被执行人：张林，男，汉族，1965年12月24日生，居 民身份证号码2302241965********，住杜蒙县他拉哈镇康 平村东地房子屯231号。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张林在中国农业银行62284801882340856 71账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  赵明月 二〇二一年四月二十五日书记员王郑鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89176号之二原告(反诉被告)：上海利男居食品总厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴瑞松，董事长。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告(反诉原告)：广州市锦华食品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张芬，总经理。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告(反诉被告)上海利男居食品总厂有限公司与被告(反诉原告)广州市锦华食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理本诉，于2021年1月20日立案受理反诉，原告(反诉被告)上海利男居食品总厂有限公司与被告(反诉原告)广州市锦华食品有限公司因双方已经达成案外和解协议，均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告(反诉被告)上海利男居食品总厂有限公司与被告(反诉原告)广州市锦华食品有限公司的撤诉申请，均与法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海利男居食品总厂有限公司撤回本诉请求；二、准许被告(反诉原告)广州市锦华食品有限公司撤回反诉请求。本诉案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，保全费用5,000元，由原告(反诉被告)上海利男居食品总厂有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)广州市锦华食品有限公司负担。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执保53号申请人：李丽丽，女，1986年5月15日出生，汉族，现住郑州市。被申请人：巩晓真，女，1982年4月12日出生，汉族，户籍地河南省西平县。申请人李丽丽与被申请人巩晓真民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初4399号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人巩晓真名下银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二一年四月十二日书记员 贺航航
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初80号原告：长沙有间虾铺餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路2段**新世纪花苑**2804，统一社会信用代码91430103MA4LAFT2J。法定代表人：刘斌磊，公司出品总监。委托诉讼代理人（特别授权）：雷思佳，湖南华略律师事务所律师，执业证号××。被告：鹤城区炙勇炭火烧肉店，住，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道万达广场****一社会信用代码92431202MA4R01FL9L。经营者：张志勇。委托诉讼代理人（特别授权）：胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者，执业证号××。原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司与被告鹤城区炙勇炭火烧肉店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人雷思佳，被告鹤城区炙勇炭火烧肉店的经营者张志勇及委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼。原告诉称，请求：1、依法判令被告立即停止对原告享有的有间虾铺ＶＩ（国作登字-2017-Ｌ-00365996号）作品著作权的侵犯，停止使用原告享有的店铺近似装饰、装潢；2、依法判令被告立即停止对原告享有的第36012482号商标“鹅铺·鹅爹爹”商标专用权的侵害，停止侵权使用“鹅铺”商标；3、依法判令被告停止一切混淆商标、店铺装修、装潢、宣传等不正当竞争行为；4、依法判定被告在报刊、电视、网络媒体等相关渠道道歉，消除影响；5、依法判令被告承担原告公证费、调查取证费共计4442元；6、依法判令被告赔偿原告经济损失20万元；7、依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司于2016年开始开设“大钳门·有间虾铺”餐饮店铺，注册并使用“大钳门·有间虾铺”商标的同时，根据其服务理念和经营模式，于2016年3月10日独立创作并发表使用“有间虾铺ＶＩ”,并且在2017年6月9日进行“有间虾铺ＶＩ”作品登记，作品登记号为国作登字-2017-Ｌ-00365996号。“有间虾铺ＶＩ”包括“江湖义为重，虾铺味当先”、“十年功夫，一锅好虾”等文字作品以及门店特色的装饰装潢等美术作品，并将其广泛运用与“大钳门·有间虾铺”实体门店的装潢和产品设计中，形成独具特色的餐厅形象。“有间虾铺ＶＩ”设计在运用于店铺的宣传推广过程中，经过原告大量的宣传和使用，店铺的整体风格、产品设计和店内格局特色的装潢美术作品都在业界具有非常高的知名度、美誉度和辨识度，为相关公众熟知。2020年，原告通过他人告知并在网上核实，被告在湖南省怀化市××路××别墅内底商开设了“鹅嗲嗲鹅铺”餐厅，店铺无论从招牌门头到店内装修风格到座椅板凳，整体风格都严重抄袭原告的店铺装修和ＶＩ设计，并且在店内悬挂的文字牌匾也只是将原告特色的“江湖义为重，虾铺味当先”改为了“江湖义为重，鹅铺味当先”，将“十年功夫，一锅好虾”改为了“十年功夫，一锅好鹅”，仅仅一个字的改动足以对消费者形成误导，造成相关公众的对原被告餐厅之间产生混淆。同时原告公司实际控制人高军于2019年9月7日注册“鹅铺·鹅爹爹”商标（第36012482号）并授权原告使用，经查询，被告仅仅注册了“鹅嗲嗲”商标，但是在经营使用过程中，被告一直都是按照“鹅铺·鹅嗲嗲”方式使用，不规范使用商标的同时，也侵犯了原告“鹅铺·鹅爹爹”的商标中的“鹅铺”二字。被告抄袭原告装修风格的行为严重侵害了原告所享有的“有间虾铺ＶＩ”著作权，作为餐饮的同行竞争者，明显具有混淆、误导消费者的不正当竞争性。被告的不正当竞争行为，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告陈述位于湖南省怀化市鹤城区××别墅爱丁堡2号楼2-3号门店，门头字样为“鹅嗲嗲鹅铺十年功夫一锅好鹅怀化河西总舵”的餐馆侵害其商标权，而其诉请的被告名称、经营场所及经营者与前述餐馆完全不同。经本院法律释明后，原告既不补充被告为共同侵权人的其他证据，也不主张追加或变更被告，仅以原告在前述餐馆取证消费时手机微信交费时显示的收款单位为被告及被告经营者张志勇为“鹅嗲嗲”商标持有人等理由坚持向被告主张权利，致使原告与被告之间的法律关系、法律事实无法明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司的起诉。原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司预交的案件受理费4367元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年四月二十七日法官助理  尹 俊书 记 员  彭亚婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6219号原告：吕祖培,男,1952年1月16日出生,汉族,住所地上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：侯伟良,男,1960年12月24日出生,汉族,住上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室。原告吕祖培与被告侯伟良相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祖培及其委托诉讼代理人邹高飞、沈奇铭，被告侯伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕祖培向本院提出诉讼请求：判令被告依法排除对原告的妨害,移除违规种植在原告板泉路XXX弄XXX号XXX室南边5棵樱桃树和1棵枇杷树。事实与理由：原告居住在浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室,被告居住在浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室。原、被告居住地南边规划为绿地和低矮的灌木。从2008年起,被告为了自己的私欲,在原告居住的南边规划为绿地距离原告不远的地方种植了5棵樱桃树和1棵枇杷树。2016年至今,树木成长很快,已经茁壮成长为高6至7米的大树,且树叶茂盛稠密,严重影响了原告的通风、采光,导致原告白天在家里也要经常开灯。被告有时还会对这几颗树木进行施肥浇水,肥料味道熏得原告难受,导致原告无法正常饮食起居。在樱桃花开花季节,小区邻居来此遛弯拍照,使原告的住处没有私密性可言。在樱桃成熟季节,则引来众多邻居前来采摘,这6棵树木周围的大片面积遗留下很多的垃圾果皮纸屑,从而使小区和原告居住的住处清洁整洁的环境被破坏。被告在原告居住的房屋边种植果树的行为,不仅侵犯了原告的相邻权,影响了小区原有的规划,对小区环境造成了破坏,同时也对原告正常生活起居造成了严重的影响,侵犯了原告合法权益,现因与被告就该事宜协商未果,为维护原告的合法权益,维护小区原有规划和应有的环境,望判如所请。被告侯伟良辩称，5棵樱桃树和1棵枇杷树确实系被告所种，系种在离整幢房屋6.35米-9米之间。2008年，南面公共绿化带有5棵大树死亡之后，经物业及29号全体业主书面同意，被告出资种植了涉案6棵树。原告是2016年购入房屋并入住，原告入住的时候树早已存在。小区内公共区域的树都是在3米-5米之间，而涉案的树远远超过了这些距离，故对原告并不构成通风和采光的妨碍。另被告经向绿化相关部门咨询，获知根据规定大树与楼的规定间距为小区内为3米，小区外为3-6米，因此被告种的这些树距离符合相关规定，且审理中被告已对离原告房屋近的三棵树进行了修剪，对原告通风、采光未造成任何影响，因此被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吕祖培系上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)产权人之一。被告侯伟良居住在上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)。2008年,被告在南边公共绿化地里种植了5棵樱桃树和1棵枇杷树。原告认为,因这些树木已成长为大树,且树叶茂盛稠密,严重影响了原告的通风、采光，对原告生活和四周环境卫生造成一定的影响，故诉讼至法院要求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述，原、被告提供的上海市房地产权证、民事判决书、照片、证明、网页截图、光盘等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。被告侯伟良擅自在小区公共绿地种树，由于这些树木已经成长为枝叶茂盛的大树,影响了原告的通风、采光，对原告生活和四周环境卫生亦造成一定的妨碍，因此原告要求移除之主张，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，判决如下：被告侯伟良于本判决生效之日起十五日内将种植于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋前公共绿地内的5棵樱桃树和1棵枇杷树移除。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁书记员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初662号原告王双有，男，生于1945年12月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告康有成，男，生于1944年3月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师。本院在审理王双有与康有成健康权纠纷一案中，原告王双有于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双有的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王双有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王双有负担。  审  判  员    冯笃岐 二〇二一年四月十三日 法 官助 理    宁  娇书  记  员    孙  超
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑1221民初49号原告：望奎县卫星水库服务站，统一社会信用代码：122323244144755919，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：秦春生，男，该单位副站长，住望奎县。委托诉讼代理人：蒋庆龙，男，该单位副站长，住望奎县。被告：杨晓龙，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张丽，女，1991年10月1日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县卫星水库服务站与被告杨晓龙、张丽供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告望奎县卫星水库服务站于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告望奎县卫星水库服务站撤回起诉。案件受理费175元，由原告负担。审判员  周柏岩二〇二一年四月十四日书记员  范宝吉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0391民初1288号原告：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区鲁泰大道以北、西四路东侧淄博高分子材料产业创新园**裙房**，统一社会信用代码913703030590256673。法定代表人：王安军，行长。被告:付翠，女，汉族，1984年10月11日生，住淄博市张店区。被告：王众音，男，汉族，1981年9月2日生，住淄博市张店区。本院在审理原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告付翠、王众音金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告付翠、王众音的银行存款150000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告付翠、王众音的银行存款150000元。二、如被告付翠、王众音的银行存款不足150000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇二一年四月八日书记员  张 群
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初71号原告：李瑞森，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：王立茹，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住宁安市。原告李瑞森与被告王立茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李瑞森到庭参加诉讼,被告王立茹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞森向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立茹立即给付借款本金3000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2006年5月31日向原告借款本金3000元，约定利息按照月利率1%计算。2008年8月30日，被告给原告出具借款凭证一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。现被告下落不明。王立茹未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告李瑞森要求被告王立茹给付借款本金及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告李瑞森提供凭证一份，本院调查笔录一份。本院认为，该组证据能够证明被告王立茹向原告借款3000元并约定利息以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月31日，被告王立茹向原告李瑞森借款本金3000元，约定利息按照月利率1%计算，未约定还款期限，该笔借款本息至今未付。现被告下落不明。本院认为，被告王立茹向原告李瑞森借款本金3000元并约定利息，双方民间借贷关系成立且生效，被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息。双方约定利息按照月利率1%计算符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本息的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立茹于本判决发生法律效力之日给付原告李瑞森借款本金3000元，利息自2006年5月31日起，按照月利率1%计算至实际给付之日止；案件受理费50元，公告费560元，由被告王立茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  郭 洁人民陪审员  沈恩平二〇二一年四月二十一日书 记 员  李 骥
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢172号申请执行人王文静，女，1986年09月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人李留庆，男，1966年09月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2016）豫0402民初1150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李留庆至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李留庆的存款及收入200000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李留庆同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇二一年四月二十九日书记员  王帅勇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保259号申请人：沈正远，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住湘潭市。被申请人：彭伟，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在审理申请人沈正远与被申请人彭伟买卖合同纠纷一案中，申请人沈正远于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭伟的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了国任财产保险股份有限公司湖南分公司作为担保。本院经审查依法作出（2021）湘1382民初1059号民事裁定书，并于2021年4月7日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭伟的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严楚军二〇二一年四月一日代理书记员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33577号原告：李建霞，女，1962年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告李建霞与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建霞、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李建霞向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游占位费1999元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李建霞于2020年1月向豚鼠公司报名参加2020年3月18日泰国清迈清莱游，支付占位费1999元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了李建霞支付的1999元旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，李建霞没有出游，同意退款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，现旅游行业经营困难，希望给予一定的宽限期。原告李建霞围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可李建霞提交收据的真实性。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，李建霞向美域高晟国际旅行社（北京）有限公司（以下简称美域高晟公司）支付了旅游占位费1999元，美域高晟公司向李建霞出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司认可李建霞所定旅游产品无已支付且不可退还费用。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，李建霞明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。豚鼠公司认可李建霞所定旅游产品不存在已支付且不可退还的费用，故其应根据上述法律规定和合同约定，将款项退还给李建霞。李建霞的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建霞退还旅游款1999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（李建霞已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付李建霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月二十五日书记员  柳 叶
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执恢264号之一申请执行人：夏为勇，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：阳小波，男，1978年09月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初94号民事判决书，查封了被执行人阳小波名下位于浙江省嘉兴市［产权证号：浙（2017）嘉开不动产权第0055905号］，并责令被执行人阳小波履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人阳小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人阳小波名下位于浙江省嘉兴市［产权证号：浙（2017）嘉开不动产权第0055905号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  汪民军审判员  甘 超二〇二一年四月二十二日书记员  唐 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14981号原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：傅翩翩，上海君莅律师事务所律师。被告：上海子洋餐饮有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路877、879号、889、897、899号9层907单元。法定代表人：周子洋，总经理。委托诉讼代理人：荆宝璇。本院受理原告李海林诉被告上海子洋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李海林诉被告上海子洋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审判员  张倩晗书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。