河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4565号原告：席仙朋，女，1958年7月11日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：席纪云，男，1953年3月16日出生，汉族，住灵宝市。系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：灵宝市尹庄镇李村村民委员会。法定代表人：席学民，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张霄锋，灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：王海潮，男，1956年10月24日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。第三人：席接绪，男，1950年8月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告席仙朋与被告灵宝市尹庄镇李村村民委员会（以下简称“李村村委”）、第三人王海潮、席接绪补偿款纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，在本院五号法庭、六号法庭两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人席纪云，被告李村村委的委托代理人张霄锋、第三人王海潮、席接绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席仙朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告征窑补偿款3800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：我爷爷席坤山在解放初期打了一面窑，1952年灵宝县人民政府发有土地房产所有权证，现原证遗失，但是灵宝市档案局有原始底册，上面写明西面窑坤山。我爷爷去世后，该窑由我父亲席润锁继承，我父亲去世后，我作为席润锁的唯一继承人应当继承该窑洞，村里70岁以上的老人都知道这个情况。2019年灵宝市人民政府规划修绕城高速将此面窑洞征收，征窑补偿款3800元已经拨付给李村村委。我为此多次找村干部要求支付补偿款，村干部一直推诿，后我又找尹庄镇司法所，司法所经协调也处理不了，村干部、司法所均建议通过诉讼途径解决。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告李村村委辩称：我李村四组沟南地有一老窑洞，多年无人居住。2019年建绕城高速将此面窑洞征收，征窑补偿款3800元已经拨付到村里。但本村四组四户，一组一户共计五户村民均称窑洞归其所有，争夺该补偿款。村委会经多方调查，多次调解，但各方矛盾意见较大，该窑洞补偿款问题一直未能得到解决，村无奈申请镇司法所协助调解。2020年7月29日下午，经尹庄镇人民调解委员会调解，苏结力、郜锁寅两家已明确表示放弃该窑洞权益，剩原告席仙朋、第三人王海潮、席接绪三家仍各执己见，对该窑洞补偿款争执不下，导致调解未果。我们认为，我村委会一直是想方设法积极协调处理该问题，并未有半点推诿，但由于该窑洞年久，所有权属争执家多，且各执一词，不听劝说，我村委会实在无法确认调处，故只有请求人民法院依法处理，无论法院如何判决，我村委会定会遵照执行。第三人王海潮辩称：50年前第三次土改时，政府没收了李村部分地主富农的田产。1960年前后，李村大队和第四生产组将村南带有一空土窑的一片荒地批给了我父亲作宅基地，之后我父亲在宅基地上建起土木结构房屋三间，该窑洞就在房后两米左右，因破旧不堪无法居住，我家一直在里面堆放农具、杂物，直到2000年左右，因房屋年久失修无法居住，我父母才搬离和我一起居住，我将危房拆除，窑洞里还存放着一些木料。2019年，呼北绕城高速从李村经过征用了该窑洞，补偿了3810.96元。2020年7月21日，李村村委已经确认该窑是我家的，并让我打了领款条，提供了银行账号，但是就在这时突然冒出好几家都来争这孔窑，村委以此为由拒绝向我发放这笔款项，严重侵害了我的合法权益。我认为，这面窑洞在我家老院子后面，已经分给我们家了，一直由我们占有使用，与原告席仙朋等人都没有关系，补偿款应当由我来领取。故我请求人民法院依法驳回原告席仙朋和第三人席接绪的诉讼请求，确认该补偿款归我。第三人席接绪辩称：席坤山是我爷爷，不是原告席仙朋的爷爷，席仙朋的爷爷叫“席坤”不叫“席坤山”。我父亲叫“席敬至”，这面窑及旁边两个窑在土改前都是我祖辈的，我每年都在那里上坟，一直传下来的老院子，不属于席仙朋，是席仙朋的丈夫席纪云利用其村干部身份，在和工程队清点时私自将该窑洞登记在其名下。王海潮家虽然在窑洞前面盖了房子，但窑洞并没有分给他们，所以我认为该窑洞补偿款应当由我领取。原告席仙朋向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件各一份，以此证明原告身份及家庭关系；2、土地房产所有权证存根复印件三份、群众证明一份，以此证明原告的爷爷是席坤山，父亲是席润锁，涉案窑洞系原告爷爷席坤山所有，现由其继承，补偿款应当由其领取。被告李村村委向本院提交证据材料有：1、法定代表人身份证明书一份，以此证明被告身份；2、尹庄镇人民调解委员会出具告知书一份，以此证明村委会一直积极处理本案争议纠纷，并申请镇司法所组织协调解决，但最终因三方各执己见，导致调解未果，只能建议三方通过诉讼途径解决。第三人王海潮向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明第三人身份；2、群众证明一份，以此证明涉案窑洞在土改后分配给王海潮家，一直被王海潮家占有使用；3、领据一份，以此证明涉案窑洞补偿款村已经让王海潮打了领条，就应当给其发放。第三人席接绪向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明第三人身份；2、土地房产所有权证存根复印件三份、王海潮提交证明一份、尹庄镇人民调解委员会出具告知书一份，以此证明涉案窑洞是其爷爷席坤山的，但其他几家也来争夺，此事村镇一直未能处理解决，非要让他们打官司。经庭审质证，被告李村村委对原告席仙朋、第三人王海潮、席接绪提交的证据均无异议。原告席仙朋、第三人王海潮、席接绪对被告李村村委提交的证据亦无异议。原告席仙朋对第三人王海潮提交的证据1无异议，对证据2认为给王海潮证明上签字的群众根本不了解实际历史情况，他们只知道王海潮父亲在涉案窑洞前盖房，王海潮家一直占用该窑，但不代表该窑洞就是王海潮他们家的，对证据3认为打了领条并不代表就可以领款；对第三人席接绪提交的证据1无异议，对证据2认为席接绪的爷爷不是席坤山，席接绪家的窑都在崖上，崖下就没有他们家的窑，涉案窑洞与席接绪没有任何关系。第三人王海潮对原告席仙朋提交的证据1无异议，对证据2认为该窑洞在旧社会以前确实是原告爷爷席坤山的，但是后来已经一起分给其父亲，现在应属于其所有；对第三人席接绪提交的证据1无异议，对证据2认为窑洞不属于席接绪家。第三人席接绪对原告席仙朋提交的证据1无异议，对证据2认为原告爷爷是席坤，不是席坤山，原告找的证人虽然已经80余岁，但是他们不能证明原告主张；对第三人王海潮提交的证据1无异议，对证据2认为涉案窑洞前面的地和房子确实是王海潮家的，但是这面窑不属于王海潮家。本院经审查认为，原、被告以及第三人提交的以上证据，形式合法，部分内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据，本院将综合整体案情予以认定。根据上述认定证据，结合原、被告的陈述及相关走访调查了解情况，本院可以认定以下案件事实：原告席仙朋与第三人王海潮、席接绪均系尹庄镇李村四组村民。本案诉争窑洞原系原告席仙朋爷爷席坤山所建，上世纪50年代土改时，因席坤山系地主，李村大队没收了其三孔窑，其中两孔窑分配给他人，一孔即为本案诉争窑洞，该窑洞里有碾子，后一直作为磨面场所，供村民集体使用，未进行分配。1960年左右，村组将该窑洞前荒地批给第三人王海潮父亲作为宅基地，后王海潮父亲在该窑洞前建房，并占用该窑洞堆放杂物、农具。2000年左右，王海潮父亲房屋年久失修，不能居住搬走，王海潮将房屋拆除，另有人在上建猪圈养猪，该窑洞一直废弃至今。2019年，呼北绕城高速工程途径李村，征用李村部分土地，该窑洞亦在征收范围内。在村组和施工方清点补偿物时，原告席仙朋的丈夫席怀纪当时作为村干部一同参与清点，遂将该窑洞登记在席仙朋名下。后该窑洞获得补偿款3810.96元，款项拨付至被告李村村委，因该窑洞位于第三人王海潮家老房屋背后，村干部当时误认为该窑洞属于王海潮家，便让王海潮出具了领条准备上报，但随后该窑洞补偿款便引起争议，包括原告席仙朋、第三人王海潮、席接绪以及李村其他两户村民苏结力、郜锁寅均对认为该窑洞系其所有，补偿款应由其领取。后经李村、尹庄镇两级村民调解委员会多次主持调解，苏结力、郜锁寅两家放弃对该窑洞补偿款主张权利，席仙朋、王海潮、席接绪仍坚持要求，村镇又给三家进行调解，但三家仍不听劝说，各持己见，互不相让，导致调解无果，村镇无奈建议三家通过诉讼解决，随后原告席仙朋先提起诉讼，本院受理后王海潮、席接绪遂要求以第三人身份参加诉讼。审理中，原告席仙朋、第三人王海潮、席接绪仍坚持其主张，均要求领取涉案窑洞补偿款，法庭经实地走访调查后，再次给三方释法明理，希望三方能互谅互让，通过协商化解该矛盾纠纷，但三方当事人仍固执己见，且因此产生积怨，相互吵骂不止，甚至要动手打架，致使本案调解无法进行。本院认为，本案诉争窑洞原系原告席仙朋爷爷席坤山所建，这一事实有当地村民证实,并有上世纪50年代当时灵宝县人民政府《土地房产所有证存根》档案佐证，可以确认。但在上世纪五十年代土地改革过程中，因席坤山系地主成分，该窑洞已经被没收，并且未分配给任何一农户，一直由村民集体无偿使用。后虽然王海潮家宅基地批建在该窑洞前，该窑洞由王海潮家一直占有使用，直至废弃，但该窑洞并不属于王海潮家。几十年来从未有人对此窑洞主张过权利，也未曾因此窑洞发生过争议，若不是此次高速公路征地，这孔窑洞获得了3000余元的补偿款，也不会引起此次纠纷。因此现该窑洞现仍属集体所有，不属于原告和第三人王海潮、席接绪任何一家。故原告席仙朋、第三人王海潮、席接绪现主张其对该窑洞的所有权，要求领取补偿款，均理由不当，证据不足，本院均不予支持。另外本院想对原告和两位第三人再多说两句，你们本是同村同组村民，之前也都是乡里乡亲，远日无怨近日无仇，为了这一孔旧窑，为了这区区的3000元，闹的脸红脖子粗，对簿公堂，结下仇怨，伤了邻里和气，你们觉得值吗？你们为此事来回折腾，所付出的代价，你们自己觉得值吗？俗话说的好，气大伤身，通过自己辛勤劳动创造的财富才有意义，你们也都六七十岁了，也都是当爷爷奶奶的人了，大半辈子都过去了，难道这点小事还看不开吗？为了这点从天而降的小财，你们不惜自己的名声，气坏了身体，我想你们的儿女们也不愿意看到你们这样吧？钱财都是世上的，生不带来死不带走，儿孙自有儿孙福，目前党和国家的乡村振兴政策这么好，大家的日子也是越来越好，建设美丽、和谐、文明乡村是我们的共同愿望，还是希望你们还是珍惜当下，放下恩怨，多过几天舒心日子。该说的我们说到，该劝的我们也劝了，总之还是希望你们早日看开，三思慎行，不要为了这一点蝇头小利钻牛角尖，陷入讼累，到头来得不偿失。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告席仙朋要求被告灵宝市尹庄镇李村村民委员会支付其征窑补偿款3810.96元的诉讼请求；二、驳回第三人王海潮要求被告灵宝市尹庄镇李村村民委员会支付其征窑补偿款3810.96元的诉讼请求；三、驳回第三人席接绪要求被告灵宝市尹庄镇李村村民委员会支付其征窑补偿款3810.96元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席仙朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  陈晓林审判员  李 佳审判员  任晓妮二〇二一年四月二十五日书记员  罗亚强