wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14623号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：蒋志贤，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告蒋志贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金118,874.55元、利息11,756.16元、违约金及其他费用19,513.58元，以上共计150,144.29元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金118,874.55元、利息11,756.16元，以上共计130,630.71元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒋志贤于2014年11月25日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金118,874.55元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告蒋志贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2016年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月7日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志贤应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金118,874.55元；二、被告蒋志贤应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2016年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,874.55元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.49元，减半收取计1,338.75元，由被告蒋志贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：万文莉，女，1989年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告万文莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告万文莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金35,614.18元、利息2,937.98元、逾期还款违约金6,493.71元、分期付款手续费2,841.94元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,614.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万文莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万文莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月3日信用卡欠款本金35,614.18元；二、被告万文莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,614.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.35元，减半收取计345.18元，由被告万文莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓爱平，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邓爱平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告邓爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邓爱平归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)27,768.35元(截止2021年3月3日本金19,454.62元、利息4,165.76元、分期手续费1,016.99元、逾期还款违约金3,130.98元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邓爱平负担。事实与理由：2008年10月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓爱平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，邓爱平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计27,768.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓爱平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邓爱平未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邓爱平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓爱平的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邓爱平信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；邓爱平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，邓爱平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,454.62元、利息4,165.76元、分期手续费1,016.99元、逾期还款违约金3,130.98元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓爱平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币19,454.62元。二、被告邓爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币4,165.76元、分期手续费人民币1,016.99元、逾期还款违约金人民币3,130.98元，合计人民币8,313.73元。三、被告邓爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,454.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币494.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币247.10元，由被告邓爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3033号原告：唐建军，男，1970年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：丁卫兵，男，1971年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：金刚，男，1982年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：周帅，男，1985年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇向阳村桐桥523号。原告唐建军、丁卫兵与被告金刚、第三人周帅其他合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张红兵二〇二一年四月二十九日书记员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡丽娜，女，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蔡丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告蔡丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡丽娜支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币110,837.83元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息31,417.06元、分期付款手续费2,770.33元；2.判令被告蔡丽娜支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡丽娜负担。事实和理由：被告蔡丽娜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡丽娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡丽娜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡丽娜向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡丽娜未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告蔡丽娜的总体债务负担，酌情予以确定。被告蔡丽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金110,837.83元；二、被告蔡丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,201元，减半收取计1,600.50元，由被告蔡丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田景涛，男，1981年10月21日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田景涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月3日尚欠本金余额4480.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4480.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田景涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4480.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田景涛负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8518号原告：梦马人(北京)影视传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨明，执行董事。委托诉讼代理人：肖云崇，北京(恒都)上海律师事务所律师。被告：上海浩德企业形象设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：商德有。原告梦马人(北京)影视传媒有限公司与被告上海浩德企业形象设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。审理中，原告梦马人(北京)影视传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梦马人(北京)影视传媒有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告梦马人(北京)影视传媒有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二一年四月二日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2543号原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××216。被告：临沂市兰山区思品商贸部。住所地：山东省临沂市兰山区×××××××××交汇西50米学府商业街北侧。统一社会信用代码92371302MA3TWNYA4U。经营者：陈思宜。原告李荣军与被告临沂市兰山区思品商贸部信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李荣军于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤诉。案件受理费减半收取38.19元，由原告李荣军负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月二日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执136号 申请执行人：李华红,女,1971年6月25日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于李华红申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7938号裁决，于2020年12月25日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执136号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈义辉，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈义辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额5047.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5047.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈义辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5047.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈义辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4071号 原告:谭文玉,女,1990年10月29日出生,汉族,居民，住安徽省临泉县。 被告:余永贵,男,1974年10月9日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告谭文玉与被告余永贵不当得利纠纷一案，原告谭文玉于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭文玉在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谭文玉撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告谭文玉负担。 审判员  余光武 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘雪婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江琳，女，1985年3月25日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告江琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告江琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)21,829.26元、利息6,157.75元，以上共计27,987.01元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金21,829.26元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告江琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金21,829.26元；二、被告江琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2015年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,829.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.73元，减半收取172.87元，由被告江琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28308号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈荣桂，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈荣桂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈荣桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣桂支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币40,769.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月5日的利息68,019.56元、滞纳金1,340.83元、分期手续费5,936.30元；2.判令被告陈荣桂支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈荣桂负担。事实和理由：被告陈荣桂向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2007年9月19日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈荣桂使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈荣桂未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈荣桂未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告陈荣桂未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月5日，被告陈荣桂拖欠信用卡本金40,769.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈荣桂在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈荣桂借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告陈荣桂的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈荣桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈荣桂应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金40,769.11元；二、被告陈荣桂应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621元，减半收取计1,310.50元，由被告陈荣桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14156号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何文波，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何文波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告何文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金24,212.90元，利息1,964.59元，其他费用3,823.15元，以上共计30,000.64元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年12月19日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,212.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何文波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告何文波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,212.90元；二、被告何文波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,212.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何文波负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5191号根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初9322号《民事判决书》申请执行被执行人吴坤、杨娉婷诉讼费一案，本院已于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，被执行人吴坤已足额缴纳了全部诉讼费用1598元以及本案执行费用50元。现本院确认吴坤、吴娉婷已履行(2020）粤0112民初9322号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执5191号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12697号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：徐志刚，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东省龙口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐志刚归还原告借款本金16,951.76元，支付原告利息169.47元、逾期利息851.64元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告徐志刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐志刚向原告贷款116,000元，用于购买烟台大成华孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W92JS030715)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐志刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐志刚自2020年10月8日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐志刚构成违约，截止至2021年3月9日，被告徐志刚尚欠原告贷款本金16,951.76元，利息169.47元、逾期利息851.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐志刚在签字表中注明的居住地址为山东省烟台市芝罘区幸福路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐志刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐志刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金16,951.76元、利息169.47元、逾期利息663.39元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告徐志刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,951.76元，支付至2021年3月9日止的利息169.47元、逾期利息663.39元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐志刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐志刚协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W92JS030715)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐志刚继续清偿。案件受理费244.62元，减半收取计122.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14718号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何娜，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告何娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金36,113.81元，利息3,130.19元，费用7,597.39元(违约金2,251.30元，其他费用5,346.09元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46,841.39元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,113.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告何娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金36,113.81元；二、被告何娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,113.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何娜负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28605号之二申请人：舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：王峰章，董事长。委托诉讼代理人：曹艺龄，北京市兰台(南京)律师事务所律师。被申请人：中曼石油装备集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区江山路XXX号飞渡路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李春第。被申请人：中曼石油天然气集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区南汇新城镇飞渡路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李春第。本院在审理申请人舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司诉被申请人中曼石油装备集团有限公司、中曼石油天然气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司申请，本院于2021年4月14日依法作出(2021)沪0115民初28605号民事裁定书，裁定冻结被申请人中曼石油装备集团有限公司、中曼石油天然气集团股份有限公司的银行存款人民币3,238,064.79元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司申请解除对被申请人中曼石油装备集团有限公司、中曼石油天然气集团股份有限公司的财产保全。本院认为，申请人舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中曼石油装备集团有限公司、中曼石油天然气集团股份有限公司的银行存款人民币3,238,064.79元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 员 包鸿举二〇二一年四月二十八日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2160号原告：渠某，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，太原市杏花岭区法律服务所法律工作者。原告：李某，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：渠某，自由职业，住太原市。被告：山西万马仕商贸城有限公司，统一社会信用代码：911401005759764345。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：万某。原告渠某、原告李某与被告山西万马仕商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠某代理原告李某及其原告渠某的委托诉讼代理人陈某，被告山西万马仕商贸城有限公司的委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年1月1日起至2021年2月1日止的房屋占有使用费37134元；2、请求判令被告赔偿原告滞纳金34460.35元（从2016年1月1日至2021年2月1日止共计1856天，按日利率0.05%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日原告与被告签订编号8A-43号《委托租赁管理合同》，原告将位于太原市××区商铺出租给被告。合同约定：租期12年，自2014年1月1日起至2025年12月31日止。前五年每年租金为6155元，后七年每年租金为10258元。租金支付时间为每年的1月1日前支付当年租金。合同签订后双方开始履行，原告向被告交付8A-43号商铺，由被告统一对外出租。被告仅支付原告2014年1月1日起至2018年12月31日止部分租金共计14157元，尚欠37134元，此租金实为房屋占有使用费，至今未向原告支付，后原告多次催促被告支付此项费用均遭拒绝。被告拒绝支付费用的行为已严重侵害原告的合法权益。根据我国合同法及民法总则的规定，被告依法应当履行付款义务，故特向贵院提起诉讼，请人民法院做出公正判决。山西万马仕商贸城有限公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，原告不是涉案房屋所有人，原告与山西万豪融诚集团有限公司在2020年1月16日达成了（2020）晋0105民初235号民事调解书，将涉案房屋退还给山西万豪融诚集团有限公司；2、该房屋并未取得房屋预售许可证，签订的房屋买卖合同为无效合同，合同自始无效，原告自始都不是该房屋的所有权人，原被告签订的委托租赁管理合同后，我方从其他渠道了解到，该房屋并未取得建设规划许可证，故该委托租赁合同应为无效合同，如被告向原告支付所谓的占有使用费，则原告构成不当得利，是被告使用了房屋的所有原使用权人的房屋，而不是原告的，原告的诉请不存在法律原因，故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年11月18日，二原告与山西万豪融诚房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，以102579元的价格购买该公司开发××区位于太原市××区商铺。2013年11月13日，原告作为委托方（甲方）与被告作为受委托方（乙方）签订《委托租赁、管理合同》约定：甲方委托乙方出租、管理甲方案涉房屋，进行商业经营；委托期限为12年，自2014年1月1日起至2025年12月31日止；2014年1月1日起至2018年12月31日止（五年）每年租金为甲方商铺总值的6%即6155元，2019年1月1日起至2025年12月31日止（七年）每年租金为甲方商铺总值的10%（即10258元），租金每年的1月1日前支付当年租金；甲方拥有该商铺的租金收益权，在合同期间内，由乙方保证甲方合同约定的租金收益，如若乙方未能按时支付甲方该商铺租金，按每日0.05%的标准收取滞纳金等。合同签订后，被告已向原告支付了2014年1月1日起至2018年12月31日止的部分租金14057元，截止2020年12月31日尚欠37134元。上述事实，由《委托租赁、管理合同》、银行流水、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案《委托租赁、管理合同》实为租赁合同性质。根据本院涉案商铺所在项目相关案件的审判情况看，涉案商铺尚未取得建设工程规划手续，故《委托租赁、管理合同》应属无效合同。虽合同无效，但涉案商铺仍由被告占有使用，故被告仍有义务参照合同约定的租金标准支付商铺的占有使用费。根据合同约定，被告原告租金尚欠37134元（2016年1月1日至2020年12月31日）。对于原告主张的滞纳金，因《委托租赁、管理合同》无效，故原告该主张无合同依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2019】11号）第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山西万马仕商贸城有限公司于本判决生效后十日内支付原告渠某、原告李某房屋占有使用费37134元。二、驳回原告渠某、原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取795元（原告已预交），由被告山西万马仕商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛二○二一年四月十九日书记员 尹旭芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28172号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币20,970.86元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月25日的利息36,539.67元、滞纳金1,682.70元、单项增值服务费42元、分期手续费3,449.90元；2.判令被告王涛支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王涛负担。事实和理由：被告王涛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年2月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王涛使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王涛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王涛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月25日，被告王涛拖欠信用卡本金20,970.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王涛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王涛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告王涛的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金20,970.86元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367元，减半收取计683.50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73871号原告：辛慧，女，1985年11月2日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：黄高平，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告辛慧与被告黄高平民间借贷纠纷一案中，原告辛慧于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告辛慧申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告辛慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛慧负担(已交纳)审判员  金剑二〇二一年四月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初265号原告：林琪，女，1985年10月5日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××。委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。被告：蔡跃芝，女，1987年3月13日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××××××××××××。被告：吴旭忠，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区××××××××××××。原告林琪与被告蔡跃芝、吴旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑会新到庭参加诉讼,被告蔡跃芝、吴旭忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡跃芝归还借款本金100万元及自2021年1月4日起至实际还款之日止的利息（按照每月1.28%计算）；2.判决被告吴旭忠对上述债务承担连带保证责任；3.判决原告对被告蔡跃芝名下位于汕头市××××××××××××××××××××××享有优先受偿权；4.判决本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年11月4日，被告蔡跃芝以需要流动资金周转为由向原告借款100万元，双方在汕头市×××××××（龙湖区）签订《抵押借款合同》一份。合同约定：借款期限一个月，自2020年11月4日至2020年12月3日止；月利率1.28%；合同履行中若发生争议由合同签订地人民法院管辖等事项。同日，被告吴旭忠作为保证人为该笔借款提供担保，与原告签订《保证担保合同》一份。合同签订后，2020年11月4日，原告向被告蔡跃芝指定的收款账户以银行汇款方式汇款4笔共计100万元，被告向原告出具《借款收据》一份予以确认。该借款期限届满后，经原告追讨被告无法归还借款本金和2021年1月4日起的利息。2020年11月6日，被告蔡跃芝将抵押房产即位于汕头市××××××××××××××××××××××，办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，领取《不动产登记证明》［粤（2020）汕头市不动产证明第0031363号］。原告认为，被告拒不归还到期借款的行为，严重侵犯原告的合法权益，现原告依据法律规定，特向法院提出上述诉求，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告没有到庭，没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人口信息查询表、抵押借款合同、银行电子回单、收款收据、保证担保合同、不动产证及不动产登记证明作为证据，两被告没有到庭，视为放弃其权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年11月4日，被告蔡跃芝与原告在龙湖区签订《抵押借款合同》，合同约定被告蔡跃芝向原告借款100万元，借款期限一个月，自2020年11月4日至2020年12月3日止，月利率1.28%，被告蔡跃芝将其名下的位于汕头市×××××××××××××××××××全套作为上述借款的抵押物，合同还约定若发生争议由合同签订地人民法院管辖等事项。同日，被告吴旭忠与原告签订《保证担保合同》，作为保证人为被告蔡跃芝上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2020年11月4日通过银行汇款方式向被告蔡跃芝指定的收款账户汇款4笔共计100万元，被告蔡跃芝向原告出具《借款收据》一份予以确认。2020年11月6日，原告取得了上述房地产抵押的《不动产登记证明》。借款期限届满后，经原告追讨，被告没有归还借款本金，自2021年1月4日起没有支付利息。本院认为，被告蔡跃芝向原告借款，有双方签订的抵押借款合同、银行的转账回单等证据予以证明，该借款事实本院予以确认。现被告没有偿还借款本息，原告请求付还借款本息，有事实和法律依据，且约定的月利率1.28%不超过法律的规定，本院予以支持；被告蔡跃芝以其名下的位于汕头市×××××××××××××××××××全套作为借款抵押物，并办理抵押权登记，原告取得了《不动产登记证明》，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持；被告吴旭忠与原告签订《保证担保合同》，为被告蔡跃芝上述借款提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。本案借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡跃芝应于本判决发生法律效力之日偿还原告林琪借款100万元及利息（自2021年1月4日起至还清借款之日按合同约定的月利率1.28%计算）；二、原告林琪对被告蔡跃芝名下的位于汕头市×××××××××××××××××××全套享有优先受偿权；三、被告吴旭忠对被告蔡跃芝上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告蔡跃芝、吴旭忠负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 杨自强二〇二一年四月八日法官助理 李 丹书 记 员 张嘉芸
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2296号原告：上海金玉湾企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庞妹芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高杰，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被告：花斌，男，1973年5月3日生，汉族，户籍地江苏省。被告：胡冬琴，女，1975年12月23日生，汉族，户籍地同被告花斌。二被告共同委托诉讼代理人：傅建平、张佰乐，上海七方律师事务所律师。原告上海金玉湾企业管理有限公司(以下简称金玉湾公司)与被告花斌、胡冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告金玉湾公司之委托诉讼代理人高杰、被告花斌、胡冬琴之委托诉讼代理人张佰乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉湾公司诉称，要求判令被告花斌、胡冬琴支付2019年4月1日至2020年10月31日期间的物业服务费人民币196，717.95元(以下币种均为人民币)。被告花斌、胡冬琴称，原告确系为被告物业所在小区提供物业管理服务的企业，但是：1、原告所提供的物业服务范围、质量达不到每月每平方米10.50元的收费标准，除了少量保安、保洁服务外，其他服务项目原告从未提供，都是被告自行解决。2、涉案小区内的各类物业业态不同而收费标准不同，被告所有物业收费标准过高。3、原告曾于2018年3月间主动将物业费标准降低至每月每平方米6.50元。综上，希望法院对于原告主张的物业服务费作出减免处理。针对被告的辩解，原告金玉湾公司反驳称，被告所述不是事实，原告按照物业服务合同基本履行了管理服务职责，被告所有的物业系拍卖所得，且系别墅住宅，按照合同约定每日每平方米0.35元(即每月每平方米10.50元标准)收取物业管理费；2019年4月1日之前的物业服务费，被告也认可该标准，原告从被告拍卖所得物业后并未立即使用的事实出发，在法院主持下，适当减免了部分物业服务费而调解解决，并非原告自认为提供的物业管理服务不达标所致；2018年间，原告调整物业费的物业业态是公寓，对于自愿缴纳的业主给予优惠，而二被告的物业属于别墅性质，不在优惠范围之内。综上，希望法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，被告花斌、胡冬琴系位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号、XXX号、XXX号物业业主，房屋建筑面积1010.7平方米；房屋系二被告通过拍卖所得，2017年7月办理所有权登记，同年8月与原告办理房产交接手续。2010年6月，上海天林房地产开发发展有限公司与原告签订《物业管理服务协议》，约定位于上海市嘉定区“天林商业广场”所有房屋，由原告提供物业管理服务，管理期限为2010年7月1日至2031年6月30日，商铺的物业服务费按照每日每平方米0.35元标准收取，物业服务费按季度缴纳，须提前20日预交下一季度的物业服务费，逾期缴纳的需承担每日千分之三的违约金。2017年8月，原、被告办理房产交接手续后，二被告曾缴纳了同年11月、12月的物业服务费。后因未能缴纳之2019年3月31日期间的物业服务费涉讼，经本院(2019)沪0114民初1108号民事调解书调解结案。此后，二被告仍未按约支付此后的物业服务费，遂再次涉讼。另查明，二被告于2020年7月缴纳物业服务费4,916.70元。审理中，被告对于欠缴物业服务费期间无异议。但认为收费过高，与原告实际提供物业服务不相符，致调解不成。本院认为，上海天林房地产开发发展有限公司与原告签订《物业管理服务协议》合法有效，对合同双方及物业所有人和使用人均具法律约束力。原告据此履行了基本合同义务后要求被告给付物业服务费的诉请，合法有据，本院予以支持。二被告关于原告提供的物业服务项目和质量不达标导致违约，且按照每月每平方米10.50元标准收取物业服务费质价不合，应作相应减免的抗辩意见，未能提供证据证明，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。二被告关于原告曾于2018年间主动调整降低物业收费标准的意见，亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告花斌、胡冬琴于本判决生效之日起十日内给付原告上海金玉湾企业管理有限公司2019年4月1日至2020年10月31日期间的物业服务费人民币196，717.95元；负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,117元，由被告花斌、胡冬琴负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇二一年四月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业服务费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗浩铭，男，1994年4月5日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗浩铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告罗浩铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)37,598.05元、利息22,440.53元，以上共计60,038.58元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,598.05元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗浩铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗浩铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金37,598.05元；二、被告罗浩铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,598.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.95元，减半收取369.98元，由被告罗浩铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2622号 原告：陈正伦，男，1974年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告：田滔，女，1973年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市仁怀市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住。 委托代理人：陈正伦，系原告田滔之夫。代理权限为特别授权。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组：统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩。 原告陈正伦、田滔诉被告遵义万大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正伦，原告田滔之委托代理人陈正伦到庭参加了诉讼，被告遵义万大房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正伦、田滔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告迟延履行商品房交房违约金4.8796万元（以购房款33.886万元为基数从2016年12月31日算至2018年12月30日止，共计730天，按每日万分之二计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：X），合同约定原告以总价33.886万元购买被告位于遵义市播州区（原遵义县）龙坑镇中山社区香奈国际X号预售商品房，于2016年12月31日前向原告交付该商品房，于2017年3月31日前向原告交付该商品房所有权初始登记文书。合同签订后，原告如期履行了合同约定的各项义务，但被告于2018年12月30日才将勉强达到居住条件的房屋（未通过相关部门验收）交予原告，至今未履行向原告交付该商品房所有权初始登记文书的义务。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2015年5月8日，万大公司（出卖人）与陈正伦、田滔（买受人）签订《商品房买卖合同》，陈正伦、田滔购买了万大公司开发建设的位于龙坑镇（现遵义市播州区龙坑街道）中山社区中段东侧“香奈国际”X号住房，并于同日办理了商品房预售合同备案登记。合同第7.1.1条（计价方式与价款）约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价4498.94元/㎡，总价款338,860.00元。第8.1.3条（付款方式及期限）约定：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款135,860.00元，余款20.30万元以银行按揭支付。第11.1.1条（交付时间和条件）约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第13.1.1.2条（逾期交房责任）约定：逾期超过15日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。第22.3.1条（房屋登记）约定：出卖人承诺于2017年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给买受人。第22.3.2条（房屋登记）约定：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付款房价款万分之二的违约金。合同签订后，陈正伦、田滔按约履行了支付房价款等合同义务，而万大公司未在2016年12月31日前向陈正伦、田滔交付房屋以及未交付办理商品房转移登记的有关文书。陈正伦、田滔已于2018年12月30日接收房屋。为此，二原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，陈正伦、田滔增加诉讼请求为要求万大公司按约支付逾期办证的违约金，即从2017年3月31日起以338,860.00元为基数，按照日万分之二计算至2021年3月24日止。 上述事实，有原告方陈述，《商品房买卖合同》及备案登记表、收款收据等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，陈正伦、田滔在万大公司购买房屋，购房价款共计338,860.00元，双方约定在2016年12月31日前交付房屋，陈正伦、田滔于2018年12月30日才接收到房屋以及万大公司未交付商品房转移登记的有关文书的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈正伦、田滔请求由万大公司按约支付逾期交房和逾期办证的违约金，因万大公司未到庭，亦未提交证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合双方合同的约定和本案查明的事实，故逾期交房的违约金可从2017年1月1日起至2018年12月29日止，以338,860.00元为基数，按日万分之1.5计算，即338,860.00元×728天×1.5/万·天＝37,003.51元；逾期办证的违约金可从2017年4月1日起至2021年3月24日止，以338,860.00元为基数，按日万分之0.25计算，即338,860.00元×1453天×0.25/万·天＝12,309.09元。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义万大房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈正伦、田滔逾期交房违约金37,003.51元和逾期办证违约金12,309.09元。 二、驳回原告陈正伦、田滔的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,260.00元(已减半收取）1,630.00元，由遵义万大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十一日 法官助理王成素 书记员高艺
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初559号原告：中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行。住所东乡族自治县锁南大街75号，（统一社会信用代码：91622926926381716Q）。法定代表人：马红玉，职务：行长。委托代理人：马福成，系该支行职工。委托代理人：徐叶华，系甘肃本恒律师事务所律师。被告：马某某，男，东乡族，生于1991年5月18日，农民，住甘肃省东乡族自治县坪庄乡五麦寺村看池池社13号。被告：妥某某某，女，东乡族，生于1993年8月20日，住甘肃省东乡族自治县锁南镇马场村和岘社15号。被告：马某某，女，东乡族，生于1980年5月20日，农民，住甘肃省东乡族自治县锁南镇东西大街78号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行诉被告马某某、妥某某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费916.84元,减半收取458.42由原告承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马占强人民陪审员  马成祥二〇二一年四月十三日书 记 员  汪秀芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初941号原告：邓国辉，男，1992年12月16日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾宪锋，男，1986年7月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告邓国辉与被告曾宪锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓国辉到庭参加诉讼；被告曾宪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借条的约定情况：双方未签订借条或欠条。二、借款交付的情况交付方式、时间及金额：2019年6月25日，邓国辉通过支付宝转账2000元至曾宪锋的支付宝账户；2019年6月26日，邓国辉通过微信转账2000元给曾宪锋；2019年7月11日，邓国辉通过微信转账800元给曾宪锋；2020年3月14日，邓国辉通过微信转账1200元给曾宪锋。三、担保情况：无。四、还款及支付利息情况：无。五、原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。裁判理由与结果本院认为：邓国辉已提供了微信、支付宝转账记录证明其向曾宪锋出借款项6000元，对此曾宪锋并未提出抗辩意见或提交证据反驳，故本院采信邓国辉的主张，确认曾宪锋尚欠邓国辉6000元。邓国辉要求其偿还欠款6000元，符合法律规定，本院予以支持。曾宪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪锋于本判决生效之日起十日内向原告邓国辉归还欠款6000元；二、驳回原告邓国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告曾宪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年四月二十六日书记员 冯洁文陈素珊
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初842号原告：张春红，男，1984年8月19日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省茂名高州市人，住茂名高州市云潭镇垌头管区。被告:陈海洪，男，1988年2月25日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××。本院在审理原告张春红与被告陈海洪分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告张春红于2021年4月6日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张春红撤回起诉。本案受理费减半收取即172.23元，由原告张春红负担。审判员  何兰芳二〇二一年四月十二日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14496号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赖忠明，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告赖忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,113.15元(截至2020年7月19日，欠款本金60,044.38元、利息15,499.80元、滞纳金(违约金)18,479.51元、现金分期手续费2,545.67元、账单分期手续费1,543.79元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,113.15元(截至2020年7月19日，欠款本金60,044.38元、利息33,979.31元、现金分期手续费2,545.67元、账单分期手续费1,543.79元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金60,044.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告赖忠明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月19日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金60,044.38元；二、被告赖忠明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,044.38元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301.11元，减半收取650.56元，由被告赖忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。