wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终59号 上诉人（原审被告）：温州若米电子商务有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市平阳县昆阳镇下塘桥路22号。 法定代表人：陈孟庆，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：泰莱白兰德公司（TELEBRANDSCORP.）。住所地：美利坚合众国新泽西州费尔菲尔德双桥路79号（79TWOBRIDGESROADFAIRFIELD,NEWJERSEY07004USA）。 代表人：库巴尼（A.J.Khubani），该公司董事长兼首席执行官。 委托诉讼代理人：侯恒，北京市路盛（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雪晖，北京市路盛（广州）律师事务所律师。 上诉人温州若米电子商务有限公司（以下简称若米公司）因与被上诉人泰莱白兰德公司（以下简称泰莱公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院于2020年11月3日作出的（2020）浙02知民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 若米公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院审理。事实和理由：本案被诉侵权行为地和被告住所地均不在浙江省宁波市，若米公司的住所地在浙江省温州市，原审法院对本案没有管辖权。原审法院依据相关通知认定对本案有管辖权错误。 泰莱公司未作答辩。 泰莱公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年5月15日立案受理。泰莱公司起诉请求判令：1.若米公司制造、销售、许诺销售被诉侵权伸缩水管的行为，构成对涉案专利权的侵犯；2.若米公司立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，销毁尚未售出的被诉侵权产品、半成品及用于制造被诉侵权产品的设计图纸、专用模具、专用设备，并立即删除有关宣传、销售被诉侵权产品的网页链接；3.若米公司赔偿泰莱公司因侵权行为遭受的损失以及因制止侵权而支付的合理维权支出共计20万元；4.若米公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，泰莱公司经受让取得专利号为ZL20121043XXXX.8、名称为“可扩展及可收缩软管”的发明专利权。2020年1月，泰莱公司发现若米公司通过其阿里巴巴中国站店铺许诺销售、销售侵犯涉案专利权的伸缩水管，若米公司的行为构成侵权，应承担相应民事责任。 若米公司在原审提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为若米公司住所地和被诉侵权行为地均位于浙江省温州市，本案管辖法院应为浙江省温州市中级人民法院。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市等中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的规定，若米公司住所地位于浙江省温州市，原审法院对发生在浙江省温州市辖区内第一审专利民事案件进行跨区域管辖。若米公司提出的管辖权异议不能成立。 原审法院裁定：驳回温州若米电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由温州若米电子商务有限公司负担。 本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件，当事人争议的焦点问题是原审法院对本案是否具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，若米公司作为原审被告，其住所地位于浙江省温州市。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，原审法院有权管辖发生在温州市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，所以，原审法院对本案有管辖权。另外，原审法院适用《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市等中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》不当，应予纠正。 综上，若米公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  于志涛 二〇二一年四月十五日 法官助理王曼娜 书记员尹明琦 裁判要点                            案  号                       （2021）最高法知民辖终59号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：袁晓贞             审判员：马 军、于志涛                                                      法官助理：王曼娜                       书记员：尹明琦                               裁判日期                       2021年4月15日                               涉案专利                       “可扩展及可收缩软管”发明专利（ZL20121043XXXX.8）                               关 键 词                       管辖权异议；侵害发明专利权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：温州若米电子商务有限公司；             被上诉人（原审原告）：泰莱白兰德公司（TELEBRANDS CORP.）。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回温州若米电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       侵害发明专利权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1764号原告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告彭某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告彭某某于2021年4月22日申请撤回起诉。本院认为，原告彭某某自愿向本院申请撤回对被告熊某某的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭某某承担。审判员  高三和二〇二一年四月二十二日书记员  张 莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初3470号原告：邹顺南，男，1948年6月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路**，统一社会信用代码91320282142811036C。法定代表人：朱国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆桦，江苏金陶都律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路**统一社会信用代码91320282788355607Y。负责人：秦卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：史威，该公司员工。原告邹顺南与被告黄志强、宜兴市公共交通有限公司、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告邹顺南申请撤回对黄志强的起诉，本院裁定予以准许。原告邹顺南的委托诉讼代理人吴兴超、被告宜兴市公共交通有限公司的委托诉讼代理人陆桦、被告保险公司的委托诉讼代理人史威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹顺南向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失90479.92元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年2月23日06时25分，黄志强驾驶车牌号为苏ＢＪ××**的大型客车，在红塔中学门口公交场地行驶时，撞到行人邹顺南，致邹顺南受伤的交通事故。交警部门认定，黄志强负全部责任，邹顺南无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。对具体赔偿项目的意见为，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费、住院伙食补助无异议；误工费不认可；交通费认可300元；残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告宜兴市公共交通有限公司辩称，黄志强系其司员工，事发时系职务行为。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用71491元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，邹顺南构成十级伤残，定残时72周岁，建议误工期240日、护理期120日、营养期90日，本次鉴定产生鉴定费3060元。事故后，宜兴市公共交通有限公司已支付邹顺南71491元。本院认为,本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，黄志强在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。因黄志强驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故邹顺南的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告已到退休年龄，且未提供主张误工费的证据，故本院对其主张误工费的请求不予支持。宜兴市公共交通有限公司垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*41天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费120天*100元/天误工费依据不足残疾赔偿金44689.928年*55862.4元/年*0.144689.92精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失161970.92134970.92赔偿计算交强险:72089.92死亡伤残62089.92医疗费用三者险：（134970.92-72089.92）*100%保险公司赔偿原告：72089.92+62881=134970.92-71491（垫付款）63479.92保险公司返还宜兴市公共交通有限公司：71491（垫付款）本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿邹顺南63479.92元，返还宜兴市公共交通有限公司71491元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回邹顺南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3665元，其中案件受理费减半收取计605元，鉴定费3060元。由邹顺南负担611元，由保险公司负担3054元（邹顺南同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向邹顺南支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二一年四月三十日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终2839号 上诉人（原审原告）：巢湖市烔炀镇人民政府，住所地巢湖市烔炀镇朝阳路与烔炀路交叉口北150米，统一社会信用代码113401810032695397。 法定代表人：陈松，镇长。 委托诉讼代理人：赵青，副镇长 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛瑞海，男，1963年1月26日出生,汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 原审第三人：巢湖市朝阳生态农业有限公司，住所地巢湖市烔炀镇永丰水库旁，统一社会信用代码91340181571767547E。 法定代表人：朱士明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 上诉人巢湖市烔炀镇人民政府因与被上诉人葛瑞海、原审第三人巢湖市朝阳生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5092号民事判决； 二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人巢湖市烔炀镇人民政府预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年四月二十八日 书记员 顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初289号原告：南京易展土石方基础有限公司，住南京市秦淮区教敷巷**。法定代表人：张维秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文祥，该公司员工。被告：江苏麦瑞克科技产业有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路****。诉讼代表人：姚彬。原告南京易展土石方基础有限公司与被告江苏麦瑞克科技产业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，尚未开庭审理。本院认为，本院于2017年10月31日作出（2017）破申17号裁定书，裁定受理麦瑞克公司的破产清算一案，并指定江苏博事达律师事务所担任麦瑞克公司的破产管理人。而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案案涉工程所在地为南京市雨花台区，本案可以指定南京市雨花台区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案移交南京市雨花台区人民法院审理。审判长 涂 甫审判员 龚 达审判员 张卓慧二〇二一年四月二十八日书记员 孙成艺
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执338号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208，联系电话187××××0431。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：彭日发，男，1973年12月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人彭日发保险卡纠纷一案，南昌市东湖区法院于2019年8月19日作出的（2019）赣0102民初5453号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人彭日发发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人彭日发名下的银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有可供执行的房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的123958.61元及利息等，截至2021年4月19日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人彭日发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人彭日发发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2019年8月19日作出的（2020）赣0102民初5453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十三日书 记 员  朱光德
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3416号原告：宁夏进荣工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：梅延俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐蔚婕，上海中夏（银川）律师事务所律师。被告：宁夏永益建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：李昕阳，系公司董事长。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月4日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告宁夏进荣工贸有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2390元（已减半收取），由原告宁夏进荣工贸有限公司负担。审判员 李雅菲二〇二一年四月二十九日书记员 李小梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢269号之一申请执行人严永红，男，1979年6月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人黄桂莲，女，1956年11月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人严宇庆，女，1982年1月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人潘带女，男，1965年3月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡小云，男，1969年7月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人严永红、黄桂莲、严宇庆、潘带女依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2232号民事判决书于2021年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行36000元，截至2021年4月20日执行到位0元，执行费440元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年4月20日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年四月二十日书记员 欧阳娇
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2021)琼9027执121号之二申请执行人：邵圣平，男，1958年8月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：许家冠，男，1969年7月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院受理申请执行人邵圣平与被执行人许家冠民间借贷纠纷一案，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2020）琼9027民初2089号民事调解书，调解内容如下“一、被告许家冠确认尚欠原告邵圣平借款共计56000元。被告许家冠于2020年11月30日支付10000元给原告邵圣平；余款46000元，自2020年12月1日起每月月底前支付4600元给原告邵圣平，直至借款付清为止；二、若被告许家冠未按约定履行上述协议，原告邵圣平可依据此项协议申请执行余款”。申请执行人邵圣平依据已经生效的（2020）琼9027民初2089号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为56000元。本院于2021年1月21日立案后，已向被执行人许家冠发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，责令被执行人许家冠履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人邵圣平支付56000元，并向本院缴纳执行费740元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、被执行人许家冠尚欠申请执行人邵圣平56000元，被执行人许家冠于本协议签订之日一次性支付22000元给申请执行人邵圣平，余款34000元被执行人许家冠于2021年4月起，每月的25日前支付5000元给申请执行人邵圣平，直至借款清偿为止；二、被执行人许家冠履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人许家冠未按本协议约定内容履行义务，申请执行人邵圣平可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人邵圣平同意撤回本案强制执行的申请；五、本案执行费230元由被执行人许家冠承担（按执行到位标的计算）。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执121号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴二〇二一年四月二日书记员 黄 斌附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异42号 案外人：抚顺电瓷厂，住所地：抚顺市新抚区东公园街。 法定代表人：袁立滨，该单位负责人。 诉讼代表人：抚顺电瓷厂管理人。 委托诉讼代理人：徐芩，辽宁正泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雨利，辽宁正泰律师事务所律师。 申请保全人：抚顺银行股份有限公司北站支行，住所地：抚顺市顺城区新华大街**。 负责人：任立志，该支行行长。 被保全人：大连万阳重工有限公司，，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区产业区 法定代表人：陈虹宇，该公司执行董事。 被保全人：抚顺华泰电瓷电气制造有限公司，，住所地：抚顺市顺城区前甸镇东二道村 法定代表人：陈方，该公司董事长。 被保全人：陈德文，男，1967年6月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被保全人：抚顺中晟电瓷电气制造有限公司，，住所地：抚顺市顺城区裕城路** 法定代表人：陈德文，该公司总经理。 在本院执行申请保全人抚顺银行股份有限公司北站支行（以下简称“抚顺银行北站支行”）与被保全人大连万阳重工有限公司（以下简称“万阳重工”）、抚顺华泰电瓷电气制造有限公司（以下简称“华泰公司”）、陈德文、抚顺中晟电瓷电气制造有限公司（以下简称“中晟公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人抚顺电瓷厂对本院查封的华泰公司土地证号为抚顺国用（2004）字第01**，面积185,342平方米土地主张使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人抚顺电瓷厂称，请求解除抚顺市××东××道道宗地号：S52-2，面积：185,342平方米土地的查封。事实与理由：抚顺电瓷厂于2018年8月29日被抚顺市中级人民法院裁定破产清算，并指定辽宁正太律师事务所担任破产管理人。经清查审计，位于抚顺市××东××道宗地号：S52-2，面积：185,342平方米的土地，其土土地证号为：抚顺国用（2004）字第&tim**×号，该土地使用权人为抚顺电瓷厂，并已经列入破产企业的资产。抚顺市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）辽04民初14号民事裁定书查封上述土地错误，请求解除对该土地的查封。 本院查明，原告抚顺银行北站支行诉被告万阳重工、华泰公司、王辉廷、陈秀云、陈德文、中晟公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2020）辽04民初14号民事判决。华泰公司对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。 诉讼过程中，抚顺银行北站支行向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月6日作出（2020）辽04民初14号民事裁定，裁定：“冻结大连万阳重工有限公司、抚顺华泰电瓷电器制造有限公司、陈德文、抚顺中晟电瓷电器制造有限公司银行存款105145554.9元或查封其他等值财产”。2020年3月9日，本院立案执行，案号为（2020）辽04执保10号。在执行过程中，本院于2020年3月10日向抚顺市自然资源事务服务中心送达（2020）辽04执保10号协助执行通知书，查封抚顺华泰电瓷电气制造有限公司的土地185,342平方米，土土地证号为抚顺国用（2004）字第01**查封期限三年。 另查明，本院于2018年8月29日作出（2018）辽04破申3号民事裁定，裁定受理申请人抚顺电瓷厂提出的破产清算申请。同日本院作出（2020）辽04破2号决定书，“本院随机指定辽宁正太律师事务所任抚顺电瓷厂管理人、程飞为负责人。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。依据上述规定，对案外人异议的审查应遵循物权公示原则和权利外观主义的形式审查标准。本案中，本院查封的土地为“抚顺华泰电瓷电器制造有限公司的土地185342平方米，土地土地证号为抚顺国用（2004）字第0115号&rdq**案外人抚顺电瓷厂虽然提供了登记在其名下的国有土地使用权证书，但该证书的国有土地使用证号为抚顺国用（2004）字第××号，与本院查封的国有土地使用证号不一致。故抚顺电瓷厂主张其为案涉土地使用权人依据不足。因此，对于案外人抚顺电瓷厂要求解除对涉案土地的查封的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回抚顺电瓷厂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年四月十六日 书记员 车承娇
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2021）晋0928民初271号原告：闫某，男，1987年2月25日生，汉族，现住五寨县。被告：李某，男，1978年12月3日生，汉族，现住五寨县。本院在审理原告闫某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，因双方自行和好，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，基于原、被告已自行和好，原告为此提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费减免收取。审 判 长 施润梅二〇二一年四月十二日法官助理 李明雨书 记 员 侯政林
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初1834号原告：郑龙华，男，1985年06月05日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：肖新宇，男，2000年06月13日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告郑龙华诉被告肖新宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月08日立案。2021年04月20日，原告郑龙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑龙华撤诉处理。案件受理费175元，减半收取88元，由原告郑龙华负担。审判员 蔡 军二〇二一年四月二十日书记员 张孝佳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3032号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：郭海华，男，1988年10月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭海华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金28698.35元、利息3761.67元、违约金及手续费9066.07元（暂计算至2020年12月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计41526.09元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：郭海华。申领情况：2018年5月16日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××15。欠款情况：截至2020年12月31日，尚欠本金28698.35元、利息3761.67元、违约金及手续费9066.07元，合计41526.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金28698.35元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（已减半收取），由被告郭海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1601号 罪犯任坤，男，1971年10月17日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省蒲江县人民法院于2015年12月28日作出(2015)蒲江刑初字第120号刑事判决书，以被告人任坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，刑期自2015年11月13日起至2024年11月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3086号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2024年6月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯任坤被处罚金10000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任坤减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初446号之二反诉原告：汪战，男，1986年3月16日出生，汉族，江西省会昌县人，住所地为江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：欧阳欢，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。特别代理。反诉被告：刘业飞，男，1975年7月8日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住所地为安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。特别代理。反诉原告汪战与反诉被告刘业飞建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月25日，被告汪战对原告刘业飞提出反诉。2021年4月21日，反诉原告汪战以已与反诉被告刘业飞和解并将欠款支付完毕为由向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，反诉原告汪战反诉撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告汪战撤回反诉。反诉案件受理费减半计收取247.4元，由反诉原告汪战负担。审判长  王文锋二〇二一年四月二十二日书记员  蔡群燕
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1769号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李铸坪，男，汉族，1988年06月28日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李铸坪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李铸坪经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7194.76元及罚息（罚息以7194.76为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7505.72元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李铸坪未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李铸坪未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7505.72元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7194.76元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7194.76元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李铸坪于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7194.76元及罚息（以7194.76元为基数按年利率13.2%，自2020年9月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李铸坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3742号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：杨平，男，1988年10月12日生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金38438.79元、利息5756.14元、违约金及手续费5814.53元（暂计算至2020年12月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计50009.46元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：杨平。申领情况：2017年10月22日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××51。欠款情况：截至2020年12月12日，尚欠本金38438.79元、利息5756.14元、违约金及手续费5814.53元，合计50009.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金38438.79元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告杨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执290号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：唐雪钢，男，汉族，1983年7月18日出生，户籍地：江西省南昌市新建区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人唐雪钢保证保险合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年7月27日作出的（2020）赣0102民初2585号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人唐雪钢发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人唐雪钢名下银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的36009.64元及利息等，截至2021年4月20日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人唐雪钢拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐雪钢发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）赣0102民初2585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十三日书 记 员  朱光德
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2618号原告：马刚，男，1971年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：龚新风，男，1974年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张建，男，1963年11月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马刚与被告龚新风、张建劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年4月22日，原告马刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马刚撤诉处理。案件受理费173元（已减半收取），由原告马刚负担。审判员 陈 婷二〇二一年四月二十二日书记员 郑婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初366号原告：李敏，男，1979年1月12日出生，蒙古族，霍林郭勒市统计局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：廉德敏，男，1990年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陈宝军，男，1984年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。原告李敏与被告廉德敏、陈宝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏与被告廉德敏、陈宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.要求廉德敏、陈宝军连带给付2016年1月8日借款本金57500元，并支付利息（从逾期日期开始按照年利息24%计算）；2.要求廉德敏、陈宝军连带给付2016年3月25日借款本金57500元，并支付利息（从逾期日期开始按照年利息24%计算）；3.由廉德敏、陈宝军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日和2016年3月25日，廉德敏因做生意急需资金分别自李敏处借款57500元和57500元，并分别签订了借款合同，均约定借款期间为6个月，逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付利息，利随本清，两笔借款均由陈宝军提供担保。借款到期后，前述两笔借款经李敏多次索要，廉德敏与陈宝军均未予偿还，故诉至法院。廉德敏辩称，对借款本金无异议，廉德敏在这期间分两次偿还了利息，第一笔2016年1月8日支付到2019年1月8日；3月25日的借款已经支付到了2019年3月25日，都是整月支付的，本金没有偿还，当时约定月利率2分5。陈宝军辩称，陈宝军作为担保人，在借款期间也履行了担保义务，借款期限是六个月，六个月后李敏没有和陈宝军联系，陈宝军认为担保期已经过期，李敏只在2020年3月份找过陈宝军，陈宝军才知道借款没有偿还，但陈宝军也积极履行了担保义务，帮着联系债务人，对廉德敏向李敏还款过程陈宝军不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日和2016年3月25日，廉德敏分别自李敏处分两笔借款，每笔5万元，借款期间均为6个月，均约定逾期还款期间按银行同期贷款利率四倍利息计息，利随本清，还约定如有违约应另行支付全部本金20%的违约金，并承担由此引发的一切法律后果和全部费用（包括诉讼费和律师费），担保人对此条款承担连带保证责任，担保期为廉德敏将借款全部还给出借方为止。该两笔借款均由陈宝军提供担保，并由廉德敏与陈宝军为李敏出具两份金额均为57500元的《借款合同》。借款后，廉德敏一直按月利率2分5厘支付利息至2019年1月8日和2019年3月25日。此后廉德敏再未支付利息，借款本金至今亦未偿还。另认定，借款到期后，李敏每年都与陈宝军有通话记录。陈宝军在2020年3月份和李敏、刘某一起去鸿宇公寓找过廉德敏，要求廉德敏偿还借款，廉德敏未予偿还。上述事实有李敏向本院提举借款合同两份、刘某的证人证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，李敏与廉德敏之间的债权债务系合法有效的借贷关系，应受法律保护。李敏实际出借本金合计金额为10万元，剩余15000元为借款时打入借据中的利息，不应算作借款本金，故本院对李敏要求偿还借款本金的合理部分10万元予以支持。关于李敏要求给付利息的诉讼请求，因廉德敏认可双方约定的月利率为2分5厘，且两笔借款已经支付利息分别至2019年1月8日与2019年3月25日，故利息应分别自2019年1月9日和2019年3月26日开始计算。但双方约定的利率超出司法保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，廉德敏应分别自2019年1月9日至2020年8月19日以本金5万元为基数、按年利率24%支付利息；自2019年3月26日至2020年8月19日以本金5万元为基数、按年利率24%支付利息；自2020年8月20日开始以本金10万元为基数、按年利率15.4%支付利息至借款实际清偿之日为止。关于李敏要求陈宝军承担连带保证责任的诉讼请求，因两份借款合同约定的借款期限均为借款全部还给出借方为止，属保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起2年，即2018年7月6日与2018年9月24日到期。庭审中证人刘某的证言能够证明李敏在借款到期后向保证人陈宝军主张过权利，同时陈宝军自认李敏与其每年都有通话记录，二者之间能够相互印证，且陈宝军未能就其与李敏的通话内容完成举证责任，故能够认定在保证期间之内李敏向陈宝军主张过权利，陈宝军应按借款合同约定就廉德敏的两笔借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廉德敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李敏借款本金10万元。并自2019年1月9日至2020年8月19日以本金5万元为基数、按年利率24%支付利息；自2019年3月26日至2020年8月19日以本金5万元为基数、按年利率24%支付利息；自2020年8月20日开始以本金10万元为基数、按年利率15.4%支付利息至借款实际清偿之日为止；二、被告陈宝军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元（原告李敏已预交），由原告李敏负担170元，被告廉德敏、陈宝军负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年四月九日书记员 邢 蔷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初580号原告：马艳琴，女，1970年3月24日生，汉族，小学文化，农民。云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：肖柔，禄劝屏山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：关如萍，女，1976年12月16日生，汉族，高中文化，农民。云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告马艳琴与被告关如萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭审理。原告马艳琴到庭参加了诉讼。被告关如萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马艳琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付鞋款20000.00元。事实与理由：2019年5月原告到呈贡“螺蛳湾”进购了一批男、女各式鞋子，拉回禄劝销售了一部分。同年“五月端午”认识关如萍的表姐代宗英，成为朋友。在闲聊中，原告说想把剩余的鞋子按进价全部处理出去。代宗英经联系其表妹关如萍，并把关如萍领来原告开在茂山镇的店里看鞋子。经双方讨价还价，1850双鞋子折做37000.00元，关如萍预付现款1000.00元，尚欠36000.00元，承诺2020年正月十六日归还。付款期限届满，由关如萍出具了《欠条》份交原告收执，代宗英、杨秀敏作为证人在《欠条》上签名。后被告陆续给付了部分货款，2020年12月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告20000.00元未给付，后经原告多次催要，至今未给付。被告关如萍未到庭也未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证实被告欠原告货款事实。被告关如萍未到庭也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2019年5月，原告在呈贡“螺蛳湾”进购了一批男、女各式鞋子，后经朋友介绍，原、被告达成协议。由原告将鞋子转卖给被告关如萍，双方约定货款为37000.00元，并约定于2020年正月16日付清，后经原、被告于2020年12月9日结算，被告尚欠原告货款20000.00元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告关如萍与原告达成了协议，由原告向被告出售鞋子，且双方对货款进行了具体结算，合同双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。故对原告马艳琴要求被告关如萍给付货款20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关如萍经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，放弃了对于原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关如萍于本判决生效后15日内给付原告马艳琴货款20000.00元。案件受理费150.00（已减半收取），由被告关如萍负担。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宏坤二〇二一年四月十五日书记员  李富婷
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执98号申请执行人：王远昌，男，1975年3月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：许明红，男，1976年7月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人王远昌与被执行人许明红合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）鄂1087民初1332号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王远昌向本院申请执行，要求被执行人许明红偿还申请执行人王远昌欠款4万元，并从2019年5月18日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年1月29日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费800元，申请执行费500元。执行过程中，1、2021年3月9日，本院通过网络公告送达方式向被执行人许明红送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2021年1月7日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、2021年3月31日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人相关房产登记信息。4、本院将被执行人许明红纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2021年4月1日向申请执行人王远昌发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人王远昌认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的欠款4万元及利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人许明红名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年四月六日书记员  张宏伟
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异31号案外人：曾小卫，男，1986年7月7日出生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。申请执行人：吴剑鸣，男，1967年6月11日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：胡高波，男，1978年5月10日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：江西贤都房地产开发有限公司，住所地：南昌市进贤县行政服务中心五楼，统一社会信用代码：9136012410839064990。法定代表人：胡高波，该公司总经理、执行董事。本院在执行申请执行人吴剑鸣与被执行人胡高波、江西贤都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曾小卫对本院已查封的被执行人江西贤都房地产开发有限公司所有的坐落在江西省会昌县月亮湾新区提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾小卫诉称，案外人于2018年9月16日与江西贤都房地产开发有限公司签订认购书，认购两间商铺，且于当日向江西贤都房地产开发有限公司会昌建设银行（尾号10332）账户，转账人民币50000元（已开具公司盖章收据）。后于2018年9月20日向江西贤都房地产开发有限公司会昌县建设银行（尾号10332）账户转账人民币1000000元。因此，其请求贵院依法解除对江西贤都房地产开发有限公司所有的坐落在江西省会昌县月亮湾新区的查封。经审查查明：2019年9月23日，本院作出（2019）赣0124民初2566号民事判决，判令一、被告胡高波在本判决生效后十日内向原告吴剑鸣支付工程款2525000元；二、上述款项，被告胡高波应在本判决生效后十日内支付自2014年1月1日起至2016年12月31日按约定计算的逾期付款利息661871.23元；此后利息以2525000元为基数按月利率2%自2017年1月27日起计付至款清之日止（2016年10月27日后已经支付的1000000元应从上述欠款利息中予以核减）；三、被告江西贤都房地产开发有限公司对上述欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任；被告江西贤都房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告胡高波追偿；四、驳回原告吴剑鸣的其他诉讼请求。后经申请执行人吴剑鸣的申请，本院于2020年3月10日立案执行，案号为（2020）赣0124执202号。2019年9月20日，本院作出裁定查封了被执行人江西贤都房地产开发有限公司所有坐落在江西省会昌县月亮湾新区。后于2020年11月26日本院作出裁定拍卖被执行人江西贤都房地产开发有限公司所有坐落在江西省会昌县月亮湾新区以清偿债务。案外人就自己的主张提交一下证据：证据一、认购书两份，用于证明江西贤都房地产开发有限公司将其所有的坐落在江西省会昌县月亮湾新区卖给案外人曾小卫。证据二、收据两份，用于证明案外人曾小卫已交购房款。本院从会昌县不动产登记中心调取证据显示：江西省会昌县月亮湾新区登记在江西贤都房地产开发有限公司名下，并处于本院查封状态。本院认为，本案争议的焦点问题：本院作出的查封并拍卖被执行人江西贤都房地产开发有限公司名下位于江西省会昌县月亮湾新区是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人曾小卫主张法院拍卖房产归其所有。经查明，该房产系登记在开发商江西贤都房地产开发有限公司名下。根据法律规定，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当同时满足上述法律规定的三个条件方可排除法院的强制执行。本案中，案外人提交的认购书未经网签备案登记，无法确认该证据的真实性与合法性，应通过诉讼程序进行审查，其提出的异议不能排除本院强制执行是案外人对涉案房产享有的权利是否能排除执行。因此，案外人曾小卫的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回案外人曾小卫的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李广兴审判员  刘利荣审判员  吴玉婷二〇二一年四月二十日书记员  杨 倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1574号 罪犯向远川，男，1982年10月19日出生,四川省雅安市人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2019年6月25日作出(2019)川1802刑初126号刑事判决书，以被告人向远川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元，追缴800元，刑期自2019年1月25日起至2022年7月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向远川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金5000元、追缴800元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向远川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向远川减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执246号之二申请执行人：曹青春，女，1975年1月18日生，汉族，住大冶市，被执行人：廖劲，男，1983年1月21日生，汉族，住黄石市黄石港区，本院在执行申请执行人曹青春与被执行人廖劲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年4月26日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0281执246号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年四月三十日书记员  陈 剑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10435号原告：周丽华，男，1987年5月1日出生，汉族，司机，群众，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张亚文、张博文，宁夏矜群律师事务所律师。被告：郑丽华，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地：宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘芳，女，1983年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告周丽华与被告郑丽华、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序变更为普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了独任审理。原告周丽华的委托诉讼代理人张亚文到庭参加诉讼，被告郑丽华、刘芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款15万元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至实际还款之日止的利息，暂计至2020年9月20日，利息为35400元；以上共计：185400元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年11月3日，二被告因资金周转困难提出向原告借款15万元，并出具《借条》一张，口头约定三个月内归还。后借款到期，原告多次向二被告索要借款，被告刘芳将自己的大众轿车顶账给原告，后因车辆被抵押，小额贷款公司将车辆收走。现二被告以没有能力偿还为由拒绝还款，给原告造成资金周转困难。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑丽华、刘芳未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条1张（原件）、短信聊天截图4页（打印件）、中国农业交易明细1张（打印件）、黄河农村商业银行交易明细一份（打印件），客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告郑丽华因资金周转向原告周丽华借款，并出具借条一张，载明：“今借到周丽华现金壹拾五万元整（150000元整）用于资金周转。借款人：郑丽华，2016.11.3”。原告自述，出具借条当日向被告郑丽华支付现金借款40000元。后于2016年11月5日、6日原告通过取现及转账的方式向被告郑丽华共计支付借款110900元。因原告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑丽华向原告周丽华借款，双方之间的借款关系明确，被告郑丽华应依约履行还款义务。对于原告主张被告郑丽华偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方约定对于借款期限及逾期利率约定不明，本院支持资金占用期间利息（以借款本金150000元为基数，支付自2020年10月14日至本判决确定的给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。对于原告主张被告刘芳承担共同偿还责任的诉讼请求，经查，被告郑丽华向原告借款并出具借条，借条上并无被告刘芳的签字，刘芳也未对该笔借款进行追认，该借款150000元超出家庭日常生活需要，原告应举证证明该笔借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告提交的证据不足以证明涉案债务属于夫妻共同债务，故对原告主张被告刘芳共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑丽华、刘芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽华于本判决生效后十日内偿还原告周丽华借款本金150000元及资金占用期间利息（以借款本金150000元为基数，支付自2020年10月14日至本判决确定的给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告周丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元、公告费600元，共计4608元，由原告周丽华负担600元，由被告郑丽华负担4008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张玮二〇二一年四月二十二日书记员 张萌相关法律法规解释条文：附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异820号 案外人：彭涛，男，1983年6月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：罗杨，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭涛（罗杨之夫），住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭涛、罗杨对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭涛、罗杨异议称，其于2015年1月2日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月4日，彭涛、罗杨与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款254770元购买争议房屋，彭涛、罗杨已支付全部购房款。2015年1月12日，上述合同进行了签约备案，备案号：220617。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、商品房买卖合同摘要等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，彭涛、罗杨虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但彭涛、罗杨未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人彭涛、罗杨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1503号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨**，男，汉族，1982年02月11日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告杨**追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨**经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6768.15元及罚息（罚息以6768.15为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月18日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7145.58元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨**未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告杨**未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月17日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7145.58元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6768.15元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6768.15元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月18日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月17日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6768.15元及罚息（以6768.15元为基数按年利率13.2%，自2020年9月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3544号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：熊中文，男，1976年7月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告熊中文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14998.41元、利息31206.36元、违约金及手续费1223.42元（暂计算至2021年1月13日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计47428.19元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：熊中文。申领情况：2014年4月27日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××20。欠款情况：截至2021年1月13日，尚欠本金14998.41元、利息31206.36元、违约金及手续费1223.42元，合计47428.19元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊中文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14998.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告熊中文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初752号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道53号金融大厦一层、四层。主要负责人：张卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，该公司职员。被告：张璐，女，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建设路216号A区。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告张璐保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤诉。案件受理费1955.8元，减半收取977.90元，由中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部负担。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   陈 艳
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1454号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李小安，男，汉族，1989年01月05日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李小安追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李小安经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8396.08元及罚息（罚息以8396.08为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月13日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8796.11元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李小安未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李小安未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月13日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8796.11元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8396.08元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8396.08元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月13日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月13日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小安于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8396.08元及罚息（以8396.08元为基数按年利率13.2%，自2020年7月13日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李小安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3022号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：彭力，男，1989年7月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭力信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3988.36元、利息787.67元、违约金及手续费303.59元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5079.62元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭力。申领情况：2018年3月28日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××98。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金3988.36元、利息787.67元、违约金及手续费303.59元，合计5079.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭力于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3988.36元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告彭力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1501号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：石晓虎，男，汉族，1985年01月09日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告石晓虎追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告石晓虎经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5000元及罚息（罚息以5000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5180.78元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告石晓虎未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告石晓虎未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5180.78元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石晓虎于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5000元及罚息（以5000元为基数按年利率13.2%，自2020年8月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告石晓虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初938号原告：伍兰英，女，汉族，1971年4月28日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：彭发华，男，汉族，1985年1月23日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。原告伍兰英诉被告彭发华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,原告伍兰英于2021年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍兰英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍兰英负担。审判员  王金龙二〇二一年四月十二日书记员  项 斌