wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14396号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：宋龙军，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋龙军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告宋龙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,173.03元(截至2020年7月3日，欠款本金71,334.91元、利息9,772.11元、滞纳金(违约金)20,212.41元、账单分期手续费8,853.60元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,173.03元(截至2020年7月3日，欠款本金71,334.91元、利息29,984.52元、账单分期手续费8,853.60元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年4月7日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金71,334.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告宋龙军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋龙军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡欠款本金71,334.91元；二、被告宋龙军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,334.91元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.37元，减半收取791.69元，由被告宋龙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程慧，女，1991年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告程慧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告程慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令程慧归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)21,516.92元(截止2021年3月3日本金10,638.81元、利息7,399.78元、分期手续费370.11元、逾期还款违约金3,108.22元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由程慧负担。事实与理由：2017年8月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因程慧的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，程慧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计21,516.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向程慧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。程慧未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。程慧未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因程慧的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以程慧信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；程慧办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，程慧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,638.81元、利息7,399.78元、分期手续费370.11元、逾期还款违约金3,108.22元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向程慧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币10,638.81元。二、被告程慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币7,399.78元、分期手续费人民币370.11元、逾期还款违约金人民币3,108.22元，合计人民币10,878.11元。三、被告程慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,638.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币337.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币168.96元，由被告程慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10466号原告：刘春亮，男，1985年3月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：袁立娟，女，1983年1月16日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告刘春亮与被告袁立娟房屋租赁合同纠纷一案中，刘春亮向本院提出撤诉申请。本院认为，刘春亮有权依法行使诉讼权利，刘春亮申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春亮撤回起诉。审 判 员 童翔燕二〇二一年四月十六日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14839号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨展，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨展信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告杨展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,347.12元，利息2,596.67元，费用2,881.84元(违约金928.39元，其他费用1,953.45元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34,825.63元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月1日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,347.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨展未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告杨展应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,347.12元；二、被告杨展应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,347.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨展负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特244号申请人：阡鹿（上海）网络科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼32035室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：吴志群。委托代理人：崔耀，男，该公司员工。被申请人：刘利，女，1989年1月4日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。申请人阡鹿（上海）网络科技有限公司（以下简称阡鹿公司）与被申请人刘利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人阡鹿公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第10027号仲裁裁决，事实和理由：刘利在2020年1月24日、2月1-2日仅是接电话做业务指导，并非加班，仲裁裁决的加班工资与事实不符；刘利隐瞒了其系争期间未完成绩效任务、数次迟到、旷工以及利用职务之便多领取工资等情形，足以影响公正裁决。故申请撤销仲裁裁决。被申请人刘利辩称，不同意阡鹿公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人阡鹿公司提出刘利在2020年1月24日、2月1-2日仅是接电话做业务指导，并非加班，仲裁裁决的加班工资与事实不符。然上述理由涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形，且阡鹿公司未提供充分证据证明其上述主张，本院对此不予采信。申请人阡鹿公司认为刘利隐瞒了其系争期间未完成绩效任务、数次迟到、旷工以及利用职务之便多领取工资等情形，足以影响公正裁决。对此，本院认为，该理由实质涉及事实认定，亦不属于法定撤销仲裁的情形，且阡鹿公司对于刘利的考勤、绩效、工资领取等情况明显知晓并掌握，本案不构成对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。综上，申请人阡鹿公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人阡鹿（上海）网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第10027号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人阡鹿（上海）网络科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卜华，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告卜华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告卜华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令卜华归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,936.26元(截止2021年3月3日本金17,317.58元、利息2,084.04元、分期手续费1,403.36元、逾期还款违约金4,131.28元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由卜华负担。事实与理由：2017年1月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因卜华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，卜华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,936.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向卜华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。卜华未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。卜华未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因卜华的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以卜华信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；卜华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，卜华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,317.58元、利息2,084.04元、分期手续费1,403.36元、逾期还款违约金4,131.28元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向卜华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币17,317.58元。二、被告卜华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币2,084.04元、分期手续费人民币1,403.36元、逾期还款违约金人民币4,131.28元，合计人民币7,618.68元。三、被告卜华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,317.58元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币211.70元，由被告卜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0114执异116号 申请人（申请执行人）：钱文超，男，1985年11月21日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市。 委托代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。 被执行人：广州市禄鑫生物科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇吉星村二巷28号201室，统一社会信用代码91440114MA59AAW778。 法定代表人：黄锦华。 被执行人：黄锦华，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区之一。 被执行人：黄玉狮，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区之一。 被申请人：江坚珊，女，1967年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 本院在执行(2021)粤0114执1780号申请执行人钱文超与被执行人广州市禄鑫生物科技有限公司（以下简称禄鑫生物公司）黄锦华、黄玉狮买卖合同纠纷一案中，申请人钱文超向本院申请追加禄鑫生物公司的股东江坚珊为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。 申请人钱文超称：请求追加被申请人江坚珊作为（2021）粤0114执1780号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人诉广州市禄鑫生物科技有限公司、黄锦华、黄玉狮买卖合同纠纷一案，广州市花都区人民法院作出判决书（2020）粤0114民初7141号，判决广州市禄鑫生物科技有限公司、黄锦华、黄玉狮向申请人返还货款310242元及支付利息（以310242元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2020年4月28日起算至还清款日止）。判决生效后，广州市禄鑫生物科技有限公司、黄锦华、黄玉狮未履行付款义务，申请人向花都区人民法院申请强制执行，案号为（2021）粤0114执1780号。因未发现广州市禄鑫生物科技有限公司、黄锦华、黄玉狮有可供执行的财产，花都区人民法院现已终结了本次执行程序。申请人认为，广州市禄鑫生物科技有限公司由被申请人向广州市花都区市场监督管理局设立，注册资本为200万元。股东江坚珊认缴出资额为200万元，出资比例100%，出资时间为2030年12月31日，出资方式为货币出资。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人作为一人有限责任公司广州市禄鑫生物科技有限公司的股东，至今未对广州市禄鑫生物科技有限公司缴纳出资，且不能证明公司财产独立于自己的财产，依据上述规定，被申请人应当向申请人承担连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，申请人特此追加上述被申请人为本案的被执行人，恳请允准。 被申请人江坚珊答辩称，我已经将公司股份转让给黄锦华了，已经很多年了，公司的事情我不知道了，不清楚申请人为什么追加我为被执行人。 被执行人黄锦华答辩称，这件事不关江坚珊的事，这公司之前是我和江坚珊一起做的，但后来公司做不下去就已经把公司转让给我了，法人代表变更为我了，已经办理相关变更手续了，我方有打印公司的内档资料，江坚珊与申请人之间没有关系。 经审查，申请执行人钱文超与被执行人广州市禄鑫生物科技有限公司、黄锦华、黄玉狮买卖合同纠纷一案，花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初7141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市禄鑫生物科技有限公司、黄锦华、黄玉狮应向申请执行人支付320242元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人名下财付通、支付宝账户内存款，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州市禄鑫生物科技有限公司、黄锦华、黄玉狮列入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人，本院于2021年3月12日依法作出（2021）粤0114执1780号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。 听证中，黄锦华、江坚珊称广州市禄鑫生物科技有限公司成立时是两人做的，协商由江坚珊作为公司股东及法定代表人并办理了工商登记，后因公司经营不下去，江坚珊退出不做已办理了法定代表人变更登记，但没有签订股权转让协议及股权变更登记，为此向本院提交广州市禄鑫生物科技有限公司的工商内档登记资料，拟证明该公司于2017年10月30日已经变更黄锦华作为法定代表人。申请人认为公司法定代表人的变更不影响独资企业股东承担公司债务的责任。 另查明，广州市禄鑫生物科技有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），于2015年10月12日成立，法定代表人为黄锦华，股东为江坚珊，注册资本200万元，江坚珊认缴出资额为200万元，持股比例100%，出资方式为货币，出资时间为2030年12月31日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人黄锦华虽然承认其是被执行人禄鑫生物公司的实际经营者，被执行人黄玉狮是其儿子，涉案债务与江坚珊无关，但被执行人广州市禄鑫生物科技有限公司、黄锦华、黄玉狮经本院执行，无发现有可供执行的财产，而广州市禄鑫生物科技有限公司是一人有限责任公司，该公司工商登记的唯一股东江坚珊未举证证明其已退出禄鑫生物公司及其个人财产独立于该公司财产，故此，钱文超申请追加被申请人江坚珊为(2021)粤0114执1780号案的被执行人于法有据，本院予以支持，江坚珊对该案禄鑫生物公司的债务承担连带责任。江坚珊辩称理由缺乏证据支持且不符合法律规定，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加江坚珊为(2021)粤0114执1780号案的被执行人，对该案广州市禄鑫生物科技有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  张玉青
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执539号 乔安平、冯焯芳、冼娟然： 关于申请执行人乔安平与被执行人冯焯芳、冼娟然信用合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人冯焯芳、冼娟然已经履行本院作出的（2020）粤1202民初3873号民事判决确定法律义务,并缴纳本案申请执行费50元。申请执行人乔安平确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人冯焯芳、冼娟然已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：兰小明，男，1988年9月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区合山市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告兰小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,127.15元(截至2020年7月9日，欠款本金59,836.12元、利息6,485.97元、滞纳金(违约金)16,179.88元、现金分期手续费1,725元、账单分期手续费2,900.18元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,127.15元(截至2020年7月9日，欠款本金59,836.12元、利息22,665.85元、现金分期手续费1,725元、账单分期手续费2,900.18元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年9月13日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金59,836.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告兰小明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰小明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金59,836.12元；二、被告兰小明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,836.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295.90元，减半收取647.95元，由被告兰小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1357号 申请执行人代春芝，女，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广州市番禺区。 被执行人深圳市耀华吉科技有限公司。住所地深圳市福田区八卦二路145号招商城市主场B2202，统一社会信用代码91440300767588313M。 法定代表人周敏。 申请执行人代春芝与被执行人深圳市耀华吉科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49950号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1元及利息等，本院于2021年4月1日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人代春芝将账册全部归还给被执行人深圳市耀华吉科技有限公司。现申请人和被执行人向本院申请结案。申请执行人向本院缴纳执行费500元执行费。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49950号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49950号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对申请执行人代春芝名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄梓峻
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初104号原告：颜翠云，女，汉族，1976年4月29日出生，身份证号码:362××××××××××××925，住江西省上饶市广丰县×××××××××××。委托诉讼代理人：黎胜峰，男，系广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧勤，女，系广东诚挚律师事务所实习律师。被告：吴辉，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证号码440××××××××××××978，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××。原告颜翠云诉被告吴辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了独任审理。原告颜翠云及其委托诉讼代理人黎胜峰、张慧勤到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜翠云起诉认为：2020年4月10日晚上21点许，被告吴辉通过微信与原告的朋友蔡辉豪联系，说有5吨白色50克双S的无纺布出售，单价为5.5万元/吨。蔡豪辉即刻与原告联系，问原告是否有无纺布的需求。原告看价钱、质量各方面都比较符合要求，于是提出要购买被告的无纺布。鉴于无纺布其时属于紧俏品，被告要求原告先支付20000元定金再具体协商发货数量，原告于2020年4月10日当晚22点按要求向被告吴辉的账户先转账支付2万元定金。其后再与被告协商，被告说只有3吨的货可以发了，于是原告将剩余的14.5万元货款当晚22点17分左右再转账支付至被告吴辉的账户。被告吴辉收到全部货款后，承诺于次日上午即2020年4月11日上午发货。但经原告多次催告才发现被告根本无货可发，于是原告提出解除合同关系，并要求被告将所收取的全部款项退还。但被告经原告多次催告，直至起诉之日仍拒绝退还所收款项。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告双方的买卖合同关系；二、判令被告吴辉双倍返还货款定金40000元及预付款145000元，合计185000元；三、本案全部诉讼费用、保全费由被告吴辉承担。原告颜翠云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、颜翠云的《居民身份证》；2、被告《居民身份证》；3《微信聊天记录》；4、《中国建设银行电子回单》。被告吴辉在法定期限内既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院递交任何证据。经审理查明：2020年4月10日晚上，颜翠云通过朋友蔡辉豪与吴辉微信联系，确定向吴辉购买白色50克双S无纺布5吨，单价55000元/吨。颜翠云在当晚22点即通过手机银行向吴辉的建设银行621×××××××××××××616账户转账20000元，附言“无纺布定金”。因最后确定只有3吨货物，颜翠云于当晚22点17分将余款145000元又转给吴辉的建设银行621×××××××××××××616账户。因吴辉既没有给颜翠云发货，也没有向颜翠云退还款项，颜翠云遂向本院提出诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告颜翠云与被告吴辉之间的买卖合同关系有原告提供的《微信聊天记录》、《中国建设银行电子回单》为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百零一条“出卖人应当按照约定的时间交付标的物”及该法第五百六十三条第（三）项“有下列期限之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告没有按照约定的时间交付标的物，经催告后仍未履行，原告主张解除双方的买卖合同关系，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告颜翠云已按约定履行债务，而被告吴辉既没有按照约定的时间给原告发货，也没有给原告退还款项，构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定“收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”，因被告不履行债务致使不能实现合同目的，原告要求被告双倍返还定金40000元及货款145000元，合法、有据，本院予以支持。被告吴辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（三）项、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条、第六百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告颜翠云与被告吴辉的买卖合同关系。二、限被告吴辉在本判决发生法律效力后10日内向原告颜翠云双倍返还定金40000元及货款145000元。本案受理费2000元，由被告吴辉负担（原告已预付2000元，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陆春远二〇二一年四月八日书记员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列期限之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自世界交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金效力。实际支付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第六百零一条出卖人应当按照约定的时间交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1038号原告：成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号万科金域缇香小区五楼一楼5-101室。法定代表人：贺章辉，系公司总经理。委托代理人：滕琳、王彬，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州圆方家具有限公司。住所：广州市白云区钟落潭镇寮采西路8号。法定代表人：张建良，系公司执行董事。委托代理人：谢忠俊、易甜，系贵州跃达禾律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张添添，女，1998年12月30日出生，汉族，户籍登记地贵州省普定县。原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司（以下简称“成都万科昆明第二分公司”）诉被告广州圆方家具有限公司（以下简称“圆方公司”）、第三人张添添中介合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告成都万科昆明第二分公司委托诉讼代理人滕琳，被告圆方公司委托代理人谢忠俊、易甜到庭参加诉讼，第三人张添添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2019年11月14日签署《“拎包入住平台”服务协议》(SSQ2019111400000233)，协议期限为协议签订之日起至2019年12月20日届满，协议约定原告为被告提供“拎包入住平台”服务促使被告在该平台完成家具商品的销售，原告向被告收取协议约定的居间服务费。该协议适用的项目名称为同德星河嘉园北地块；协议第10.1.2条约定居间服务费按照浮动佣金方式计算（保底服务费用为227500元）。原告为被告已经提供了场地及销售品牌的推广，合同期限届满后已经终止，被告至今未向原告支付保底佣金，被告应当承担自合同期限终止开始直至全部款项支付完毕之日的利息，以弥补原告的损失。故原告诉至法院，请求1.判令被告向原告支付合同约定居间服务费227500元，并支付以227500元为基数自2019年12月21日起直至全部款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息，暂计算至起诉之日金额为7761元，两项金额共计235261元；2.判令被告承担本案案件受理费4829元。被告答辩称：被告不应当支付保底居间服务费。根据《民法典》的规定，居间人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。案涉合同履行期间，原告并未促成被告与业主达成任何交易，在被告没有收益的情况下，原告主张被告应当支付其保底居间服务费227500元，有违公平原则，请求驳回原告诉讼请求。第三人张添添经法院依法送达未到庭应诉，未进行答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：《“拎包入住平台”服务协议》（SSQ2019111400000233），证明原、被告双方签署真实意思表示的居间服务合同，合同真实、合法有效。原告已按照合同约定提供了居间服务，被告已实际入场使用“拎包入住平台”，应当按照合同10.1项约定支付居间费227500元，被告拒不支付居间费用的行为已经构成违约，应按照合同14.3项条款承担违约责任及由此产生的一切费用；合同具有对赌性质，10.1条载明，本协议期内甲方应向乙方支付拎包入驻平台的居间服务费，居间服务费按以下第[2]种方式计算，即浮动居间费，备注保底居间服务费为a1元，对应表格a1元即227500（a1），意思是指销售金额不足227500元需支付保底居间服务费227500元、销售金额在227500元到1750000元之间不计算居间服务费、销售金额超过1750000元部分按照13%计算佣金，同时认可被告所述该合同销售金额为零，故被告应支付保底居间服务费227500元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但证明目的不予认可，原告未促成被告和业主之间合同的成立，不应该收取居间服务费，案涉合同第10.1条，销售金额0元到227500元区间，按照100%计算，按此公式，当销售金额为0元的时候，即便按100%计算服务费，结果也是0元，所以不存在原告曲解的服务费227500元。被告未向法庭提交证据。第三人张添添未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交任何证据。法庭当庭宣读开庭前法庭与第三人张添添的通话记录，内容为向其释明诉讼参与人的诉讼权利、义务，其对本案的意见为：“我不是圆方的员工，也不是万科的员工，我那段时间是一个装饰公司的员工，也只收了一户人家的钱，并且这个钱已经转给万科了”。原、被告均认可上述通话记录内容，认可第三人张添添在本案中不承担任何责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告证据真实性予以认可的证据，本院予以确认并在卷佐证；对各方当事人有争议的证据证明目的，本院将在综述部分结合案情一并评述。根据原告证据及陈述，本院依法确认以下案件事实：原告成都万科昆明第二分公司与被告圆方公司于2019年11月14日签署了《“拎包入住平台”服务协议》(SSQ2019111400000233)，协议期限为协议签订之日起至2019年12月20日，协议约定原告为被告提供“拎包入住平台”服务促使被告在该平台完成家具商品的销售，原告向被告收取协议约定的居间服务费。该协议适用的项目名称为同德星河嘉园北地块；被告应向原告支付拎包入驻平台的居间服务费按以下第[2]种方式计算，浮动居间费y元=销售金额x元乘以居间服务费率c1（备注保底居间服务费为a1元)，计算公式为y=x*c1。案涉合同期限已届满，双方共同认可现已终止以及该合同履行期内被告销售金额为零。原告以被告未向原告支付保底佣金为由诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，原、被告双方协商一致签订了《“拎包入住平台”服务协议》(SSQ2019111400000233)，合法有效，双方均应按照合同约定诚实履行。针对原告请求被告支付保低佣金的请求，案涉合同10.1.2约定居间服务费为y按照浮动的方式收取；销售金额为x，当销售金额低于227500元时居间服务费率c1为100%，计算公式为y=x*c1，因原告认可被告在合同履行中未产生实际销售金额，也不能举证证明合同表述的公式中当销售金额x为0时不按公式进行计算，被告也否认其在此合同履行期间产生了实际收益，故根据双方约定的该计算公式销售金额x此时为0，因此居间服务费y亦为0，且双方多份合同表明，双方长期有业务合作，无论金额高低均按相应销售金额及比例计算居间服务费，故对于原告在案涉合同无实际销售金额情形下显失公平的请求支付保底服务费的诉请，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下：驳回原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司全部诉讼请求。案件受理费4829元，因适用简易程序减半收取2264.5元，由原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  范文敏二〇二一年四月二十五日书记员  张 棵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6086号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：上海市嘉定区南翔镇佳浩通讯设备经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：徐海兵。原告华为技术有限公司与被告上海市嘉定区南翔镇佳浩通讯设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告华为技术有限公司以双方达成和解为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华为技术有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二一年四月二十七日法官 助理  沈敬杰书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1116号 申请执行人:青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人:于含，男，1992年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，庆阳仲裁委作出的（2020）庆仲案字第1755号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 庆阳仲裁委作出的（2020）庆仲案字第1755号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初532号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：简xx卫，男，1984年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告简xx卫信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮，被告简xx卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金37992.89元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年6月24日的透支利息4995.51元、违约金2586.82元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告简xx卫辩称，一次性还不起，请求能与银行协商。本院经审理查明，2017年11月20日，被告简xx卫向原告申请快速办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为46×××10和62×××89的信用卡。被告持卡消费，自2019年11月15日最后一次主动还款5200元后，被告累计拖欠信用卡透支本金37992.89元，截至2020年6月24日，产生利息4995.51元；违约金2586.82元，原告遂提起本案诉讼。庭审中双方未达成一致意见，调解未果。庭后原告向本院提交表格确认被告简华卫所办理的案涉信用卡已于2020年6月30日核销。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；对2020年6月24日以后的违约金不予支持。对于原告诉请律师费的主张，因无证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告简xx卫自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金37992.89元，并支付利息、违约金（截至2020年6月24日的利息4995.51元、违约金2586.82元；自2020年6月25日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告简xx卫负担476元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李雪梅二〇二一年四月二十七日书记员  孙 航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14234号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘开军，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘开军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘开军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金24,897.48元，利息2,355.86元，其他费用3,137.40元，以上共计30,390.74元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月8日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,897.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘开军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告刘开军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,897.48元；二、被告刘开军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,897.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘开军负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张英明，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张英明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,269.91元(截至2020年7月7日，欠款本金49,228元、利息10,426.67元、滞纳金(违约金)18,165.34元、杂费15元、账单分期手续费1,434.90元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,269.91元(截至2020年7月7日，欠款本金49,228元、利息28,592.01元、杂费15元、账单分期手续费1,434.90元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,228元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告张英明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金49,228元；二、被告张英明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,228元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.70元，减半收取515.35元，由被告张英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1355号原告：安徽冠轩环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：程某某，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于胜才，上海长策律师事务所实习律师。被告：上海煜峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某。原告安徽冠轩环保科技有限公司与被告上海煜峰食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光(独任制)审理，于2021年04月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁圣东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款546,272元及违约金(以546,272元为基数，自2020年11月8日起至实际清偿之日止，按每日万分之一计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，原告与被告签订《采购合同》，双方约定：被告向原告采购货物，合同期限从2020年1月3日至2021年1月3日；结算方式：原告当月向被告供货，次月10个工作日前双方就上月发生货款进行核对，原告于次月20日前向被告提供发票，被告在收到发票后90天结清该批货物款项。合同签订后，原告按约分别于2020年5月、6月、7月8月和9月向被告交付了刀、叉、盘等货物，金额分别为185,514元、119,472元、156,858元、79,028元和5,400元，总金额为546,272元，并向被告开具发票，被告亦在送货单上分别签字确认验收。同年11月5日，因被告未按约支付上述5个月货款，原告再次要求被告对合计的对账单(应收款明细)予以确认，其中备注：收到对账单3天内未回复，视为默认等内容。被告签字且加盖公司财务专用章，但仍未按约定的结算时间足额向原告支付货款，经催要，被告一直未向原告支付上述货款，遂涉诉。以上事实，由原告提供的《采购合同》、销售发货单、对账单、发票等证据及原告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告安徽冠轩环保科技有限公司与被告上海煜峰食品有限公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经按约履行了供货义务，被告理应支付相应货款，现拖欠不付，显属违约，被告应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。本案合同约定被告在收到发票后90天结清该批货物款项，基于双方分月和汇总中，均确认收货单、对账单相应的货款，因被告未付款涉诉，故本院违约金起算为汇总的对账单(应收款明细)中约定，即2020年11月5日的后3天，支持原告货款和违约金诉请。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海煜峰食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽冠轩环保科技有限公司货款546,272元；二、被告上海煜峰食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽冠轩环保科技有限公司违约金(以546,272元为基数，自2020年11月8日起算至实际清偿之日止，利率按每日万之一计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,263元，减半收取计4,632元，保全费3,252元，合计诉讼费7,884元，由被告上海煜峰食品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁向光二〇二一年四月二十五日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14191号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文海，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘文海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,977.32元，利息3,654.92元，以上共计41,632.24元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月31日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,977.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘文海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告刘文海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,977.32元；二、被告刘文海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,977.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘文海负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4162号广州畅无界娱乐有限公司：关于中国音像著作权集体管理协会申请执行你公司著作权纠纷的系列执行案件，现因你公司已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1787号申请执行人：白城扶桑专用汽车制造有限责任公司。被执行人：白城华盛蜂业科技研究所，社会统一信用代码91220800L01773358Q，住所地洮北区。法定代表人：周渊泉,。白城华盛蜂业生物科技有限公司，社会统一信用代码91220800MA0Y4H17XK，住所地洮北区。法定代表人：周渊泉本院在执行申请执行人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司与被执行人白城华盛蜂业科技研究所(普通合伙)、白城华盛蜂业生物科技有限公司其他案由一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执1787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月一日书记员  姜新凯
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1003号 肇庆市龙口元食品有限公司、李宇航： 关于申请执行人李宇航与被执行人肇庆市龙口元食品有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2020]296号仲裁裁决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人肇庆市龙口元食品有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓粤，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓粤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓粤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓粤支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币167,037.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息20,705.21元、分期付款手续费3,379.60元；2.判令被告邓粤支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓粤负担。事实和理由：被告邓粤向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓粤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓粤未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓粤向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓粤未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告邓粤的总体债务负担，酌情予以确定。被告邓粤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓粤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金167,037.92元；二、被告邓粤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,122元，减半收取计2,061元，由被告邓粤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25684号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：广东新风景陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄雪芬。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告广东新风景陶瓷有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  陈瑶二〇二一年四月十六日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4723号原告：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，统一社会信用代码：91520115736600017B，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼。负责人：李祖钧，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波。代理权限一般权限代理。委托诉讼代理人：丁维娜。代理权限一般权限代理。被告：陈瑶，女，布依族，1993年11月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100714373423J，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅。代理权限特别授权代理。原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行因与被告陈瑶、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一立即偿还原告借款本金（未到期本金＋逾期本金）89733.09元、利息（罚息、复利）3111.61元（暂算至2021年03月08日），合计92844.70元，从2021年03月08日起的罚息以欠付本金为基数，按双方合同约定的罚息利率计算至本金清偿之日止，同时计算复利；2、请求人民法院查封的被告位于贵阳市南明区房屋1套（黔（2018）南明区不动产证明第××号）原告对该房屋享有优先权且对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；3、请求人民法院判令被告二贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等均有上述被告承担。在诉讼过程中，本院于2021年03月17日拨打了原告与被告陈瑶联系的电话、被告陈瑶在合同中留存的电话以及电信运营商提供的被告陈瑶的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告陈瑶发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告陈瑶应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2021年03月23日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2021年04月02日被退回。本院于2021年04月13日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《传票》，但邮件于2021年04月19日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈瑶无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年03月10日，原告向被告刘玉合提供于2024年03月10日到期的购房按揭贷款本金205000.00元，双方约定：贷款年利率为4.90%，罚息为贷款利率年利率上浮50%确认即7.35%，逾期还款计收复利，但双方未对复利计算方式进行约定，还款方式为等额本息。被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务在被告陈瑶按揭购买的房屋办理正式抵押登记前提供连带保证担保。被告陈瑶提供其位于贵州省贵阳市南明区房产［不动产抵押预告登记号：黔（2018）南明区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保，并于2018年01月15日办理了预告登记。被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年12月19日办理上述房屋所在楼栋的不动产权证（即建筑物首次登记）。2020年07月20日，上述债务出现逾期情形。被告贵阳宏益房地产开发有限公司代被告陈瑶偿还部分贷款本息，截止2021年02月09日，被告陈瑶尚欠原告借款本金89,733.09元，利、罚息共计2,910.18元。2021年03月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费948.00元。另查明，涉案房屋未办理正式抵押登记。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。罚息不得计收复利。连带保证人对担保的债务应当承担连带清偿责任，承担责任后，可向债务人追偿。当事人办理抵押预告登记后，已经办理建筑物所有权首次登记的，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，预告登记失效导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。本案中，被告于2020年07月20日发生逾期，至今未按约履行还本付息的义务，已以其行为表明不履行合同义务，原告诉请被告在履行期限届满前提前清偿债务，本院予以支持。被告解除连带保证责任的条件为按揭购买的房屋办理正式抵押登记，但被告至今未办理，故应承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向债务人进行追偿。涉案房屋已于2018年12月19日办理了建筑物首次登记，故案涉房屋自可以办理不动产产权登记之日至原告起诉之日已超过90日，按照规定，预告登记已失效，故本院对原告要求对案涉房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉请不予支持。原告主张复利，但未提交证据证实复利的计算方式，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑶在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行偿还借款本金89,733.09元、截止2021年02月09日的利、罚息共计2,910.18元及2021年02月10日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按年利率7.35%计算）；二、被告陈瑶在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行支付诉讼保全申请费948.00元；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告陈瑶追偿；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,122.00元，减半收取1,061.00元（原告已预交），由被告陈瑶、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二十七日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14606号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：黄叙生，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告黄叙生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告黄叙生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金165,733.29元、利息22,327.07元、违约金及其他费用25,236.28元，以上共计213,296.64元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金165,733.29元、利息22,327.07元，以上共计188,060.36元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄叙生于2008年4月22日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金165,733.29元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告黄叙生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄叙生应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金165,733.29元；二、被告黄叙生应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金165,733.29元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,614.67元，减半收取计1,807.33元，由被告黄叙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：邹攀，男，1990年6月28日出生，汉族，户籍地四川省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹攀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告邹攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,331.83元(截至2020年7月20日，欠款本金50,467.06元、利息4,325.72元、滞纳金(违约金)14,693.93元、取现手续费104.89元、现金分期手续费1,146.06元、账单分期手续费2,594.17元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,331.83元(截至2020年7月20日，欠款本金50,467.06元、利息19,019.65元、取现手续费104.89元、现金分期手续费1,146.06元、账单分期手续费2,594.17元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金50,467.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告邹攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹攀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金50,467.06元；二、被告邹攀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2018年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,467.06元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061.68元，减半收取530.84元，由被告邹攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执209号 被执行人：胡礼红，女，1966年07月06日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：王成，男，1989年06月15日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陶友明，男，1981年10月08日出生，汉族，住和县历阳镇玉带河畔小区车库和土街租住屋。 被执行人：陶庆好，男，1982年04月04日出生，汉族，住和县。 被执行人：范雄伟，男，1993年08月22日出生，汉族，住浙江省金本市义务市。 被执行人：高翔，男，1982年08月10日出生，汉族，住江苏省南通市市港闸区。 被执行人：张太亮，男，1984年09月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 胡礼红、陶庆好、范雄伟犯贩卖毒品罪，王成、陶友明、张太亮犯贩卖、运输毒品罪，高翔犯贩卖、运输毒品罪，非法持有毒品罪，安徽省高级人民法院作出（2018）皖刑终190号刑事裁定已经发生法律效力。审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为： 胡礼红没收财产人民币100000元、王成没收财产人民币60000元、陶友明没收财产人民币60000元、陶庆好没收财产人民币60000元、范雄伟罚金人民币20000元、高翔罚金人民币15000元、张太亮罚金人民币5000元。本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中查明，陶庆好没收财产人民币60000元、范雄伟罚金人民币20000元、高翔罚金人民币15000元均已足额缴纳。王成已缴纳5000元。 执行中对被执行人胡礼红、王成、陶友明、张太亮采取了以下执行措施：1、通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，扣划胡礼红银行存款2965.19元，无其它可供执行财产；2、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人胡礼红、王成、陶友明、张太亮因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。被执行人胡礼红、王成、陶友明、张太亮未履行，本院将依法随时追缴。除扣划胡礼红银行存款2965.19元之外，本次执行暂未发现被执行人胡礼红、王成、陶友明、张太亮有可供执行的个人合法财产，本院依法对其涉财产部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院作出（2018）皖刑终190号刑事裁定涉财产部分的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十九日 书记员  陶 金 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。