福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终617号上诉人（原审原告）：罗炜，男，1987年2月20日出生，汉族，住永安市。上诉人（原审原告）：肖丽萍，女，1987年6月22日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：熊长江，福建启善律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小红，福建启善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永安宁港置业有限公司，住所地福建省永安市燕西街道新六路716号四幢，统一社会信用代码91350481MA31E9RH50。法定代表人：郑泉平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈昱翰，福建翰坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。上诉人罗炜、肖丽萍因与上诉人永安宁港置业有限公司（以下简称宁港公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗炜、肖丽萍的委托诉讼代理人余小红，上诉人宁港公司的委托诉讼代理人陈昱翰、陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗炜、肖丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判宁港公司支付逾期交房违约金140402.87元。事实和理由：1.宁港公司绿化景观工程无法通过竣工验收，是因为未按规划建设园林景观工程，未依法发包给有园林景观施工资质的公司，导致景观工程不合格，无法通过验收，以至重新委托有资质的设计单位重新设计、重新备案、重新审批、重新施工。而绿化率是否达标由相关验收主管单位在竣工验收阶段认定，其没有不认可绿化率指标未达标。一审法院在没有任何相关主管单位出具任何绿化率整改通知书的情形下，认定宁港公司因未按规划建设园林景观工程，导致绿化率未达标，依据合同约定需要扣除60日的绿化率整改期，系认定事实错误。2.本案合同系由宁港公司提供的格式合同，宁港公司对合同中70%的条款都加注下划线，并没有对绿地率约定内容予以加粗、加黑等醒目提示。签订合同过程中，宁港公司未针对约定内容进行说明和告知，未作任何提示提醒。一审法院认定宁港公司对合同绿地率约定的内容对其尽到提醒义务，显然是违背客观事实。3.关于绿地率的约定适用的前提是，宁港公司施工达到商品房交付条件，在竣工验收时绿化率不达标，或相关主管部门出具了绿化率整改通知书。本案在合同约定交房的2019年12月30日之前，没有任何主管部门进行景观工程竣工验收，也没有出具绿化率的整改通知书，根本不适用该条款。一审法院认定适用该合同约定明显认定错误，导致判决显失公平。宁港公司辩称：1.一审判决依照合同约定将宁港公司因绿地率未达标而进行整改的60日期间，在逾期交房天数中予以相应扣减正确。实际上，宁港公司绿化整改的期间是从2020年6月30日至2020年10月28日，实际整改天数为120天。2.对本案业主提出的绿化率整改期60天不应扣减的问题。绿化审批事宜在现行有关部门的管理机制下，只有强制性限制地块综合技术经济指标，而对开发商在绿化施工的问题并未有强制性的施工标准。由于在2019年期间，主管绿化的审批单位有变更的事实，原来绿化审批事宜是由规划局的园林科主管，后该主管部门又调整到了永安市城管局的园林处，这也导致宁港公司在绿化审批的材料交接上进展缓慢。3.本案商品房买卖合同是由国家住建部、工商总局制定的，且合同签订后均需向主管部门进行备案。从合同的适用范围来看，整个永安地区都在使用，合同及其附件中的约定都是合法有效的。4.宁港公司在与业主签订涉案合同时，已经通过置业顾问在签约时告知合同签约的相关注意事项，并且在合同中的重要条款位置以下划线的方式进行了显著的标识，以提醒签约业主注意查看。作为购买商品房的业主一方，均是具有民事完全行为能力的民事主体，自身也具有对合同条款进行详细查看的重要义务。宁港公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实和理由：1.一审判决后，施工单位福建众亨泰建设工程有限公司和监理单位福建闽华晟工程管理有限公司向宁港公司移交施工日志以及监理日志，均记载在2018年10月1日至2019年12月20日期间，降水超过10mm的灾害天气达到了63天，且对应的施工进展情况为“雨天停工”。永安市气象局于2020年12月1日出具的《天气证明书》证实，在2018年10月1日至2019年12月20日期间，大于10㎜降水灾害天气有63天（55天+8天）。《商品房买卖合同》附件十一补充协议第4条第4款第3项明确约定“遇到雨量超过10㎜以上的降雨造成无法正常施工，出卖人可据实对交房时间予以延期”。上述无法施工日期共计63天应予以顺延，即合同原定于2019年12月20日交房应顺延至2020年2月21日。2.上述雨季顺延至2020年2月21日，正是疫情高峰期（疫情期间：2020年1月24日至2020年2月26日），因新型冠状病毒性肺炎疫情突发，福建省启动重大突发公共卫生事件一级响应，该不可抗力事实导致该期间完全无法开工，原定的交房日期再往后推迟33天，顺延至2020年3月30日。3.《商品房买卖合同》约定，逾期交房的违约金为日万分之三，月利息损失达0.9%，但同地段同类型房产每平方的租金约为15元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》十六条规定，违约金超过实际损失30%以上部分属于违约金过高。本案约定的违约金高过实际损失300%以上，应认定为违约金过高，期交房违约金标准应在日万分之一以内。一审法院并未充分注意合同约定的逾期交房违约金过分高于业主的实际损失，径直判决按已付购房款的日万分之三标准计算违约金，属于适用法律错误。罗炜、肖丽萍辩称：1.《商品房买卖合同》是格式合同，《商品房买卖合同》要求降雨量超过10mm以上的时候，买受人不得追究出卖人的逾期交房责任，明显是免除自身责任，限制对方权利的条款，宁港公司未采取合理的提示和告知义务当属无效。2.宁港公司在《商品房销售合同》附件的格式条款中，加入日降水量超过10毫米时的天气为异常恶劣天气。但《商品房买卖合同》和相关的《建设工程施工合同》中，关于“异常恶劣气候条件”的约定却明显不同。众所周知，一年中50多天的下雨属于正常天气气象，并非不能预见，不能避免、不能克服的因素，不能列为异常恶劣天气。即使该55天中出现一两天的暴雨或特大暴雨，合同订立时宁港公司就应该考虑在工期内，并可以通过合理安排施工进度确保工期。宁港公司提交的2019年1月1日至2019年12月20日的降水量超过10mm共有55天的气象资料，并不能证明该55天属于极其反常的百年一遇的特大暴雨，也不能证明案涉小区施工日雨量超过10mm有55天。3.2019年12月20日，宁港公司在给所有业主一封《关于延期交房的告知书》中，自认是因为其与永安市昊元置业有限公司遗留的问题影响了项目竣工验收，导致延期交房。在2020年1月3日的《致歉信》中，又自认是因为项目背景原因，致使本次交房延期，并未提及是所谓的下雨量超过10毫米而导致了项目停工，进而导致逾期交房的情况。4.《商品房买卖合同》约定的交房时间为2019年12月20日，新型冠状病毒作为重大突发公共卫生事件，福建省启动一级响应机制是在2020年1月24日，在《商品房买卖合同》约定的交付房产日之后，故宁港公司以此抗辩扣除逾期交房时间不能成立。5.宁港公司在给业主的《逾期交房赔偿清单》中，明确按日万分之三计算逾期交房违约金。宁港公司在给业主的《致歉信》中亦明确表示要按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任。《商品房买卖合同》是上诉人宁港置业有限公司提供的格式条款，约定的逾期交房违约金与逾期付款责任，其权利义务是均等的。违约金目的是对逾期交房违约行为的一种制裁，是为了防止开发商怠于履行合同义务，敦促其及时履行交付房屋的义务，应当按照合同约定计算。故宁港公司要求降低逾期交房违约金的要求，不应得到支持。罗炜、肖丽萍向一审法院起诉请求：1.宁港公司支付罗炜、肖丽萍自2019年12月20日至2020年10月31日止期间的逾期交房违约金为140402.87元，以罗炜、肖丽萍已交购房款1481043元为基数按日万分三的标准计算（1481043元×0.3‰×316天=140402.87元）；2.宁港公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.2019年7月31日，罗炜、肖丽萍（买受人）与宁港公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及附件，合同约定：罗炜、肖丽萍购买宁港公司开发的位于永安市城区燕西新六路xxx号地块红星美凯龙全球家居生活广场（现称宁港·御景华府）第xxx幢xx2单元1xxx室商品房,该房建筑面积为227.08平方米，套内建筑面积为184.97平方米，总价为1481043元；出卖人应当在2019年12月20日前向买受人交付该商品房；合同中有关商品房相关设施设备交付条件约定，小区内绿地率应达到预售范围建设工程规划许可要求，若小区内绿地率未达到上述约定条件的，出卖人承诺按规划审批的要求在60日内进行整改完毕，直至取得规划验收合格证明文件，买受人不据此向出卖人主张逾期交房的违约责任，也不得以此为由拒绝收房；合同中有关逾期交房违约责任约定，除不可抗力外，出卖人未按上述约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按下列方式处理：买受人同意不解除合同，逾期在60日之内，自上述约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过60日，自上述约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款的万分之三的违约金；附件十一补充协议中约定，如在商品房建设过程中遇到以下情形的，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实对交房时间予以延期交房：遇到雨量超过10MM以上的降雨，6级以上（含6级）热带风暴（台风）或4.5级以上（含4.5级）地震造成无法正常施工；合同还对其他事项作了明确约定。合同签订之后，罗炜、肖丽萍按约缴付购房款1481043元，而宁港公司未按约定在2019年12月20日之前交付涉案房屋，直至2020年10月31日才向罗炜、肖丽萍交付涉案房屋。2.因宁港公司未按规划图纸建设涉案小区12#、15#楼的园林景观工程等配套设施，宁港·御景华府12#、15#楼业主向永安市住建局、永安市规划局、永安市房管局、永安市信访局等职能部门投诉。嗣后，宁港公司按要求将涉案小区12#、15#楼园林景观工程重新设计，并经70%业主同意后报永安市城市管理局审批，永安市城市管理局于2020年6月29日审批通过宁港·御景华府项目的园林景观设计方案。2020年10月28日，宁港·御景华府12#楼、15#楼工程(含园林景观工程)通过永安市住房和城乡规划建设局房屋竣工验收并办理备案。3.2020年12月1日，永安市气象局开具《天气证明书》，载明2019年1月1日至2019年12月20日期间，永安市降水超过10MM的天数有55天。庭审中，宁港公司提出逾期交房时间应按合同约定扣除55天降雨量超过10MM的多雨天气，但未能提供因上述多雨天气造成延期施工的施工日志、监理日志。4.诉讼过程中，宁港公司提出涉案合同约定的违约金过高要求调整，但无法提供相应的证据证实涉案合同约定的逾期交房违约金过分高于给业主造成的实际损失。综上、一审法院认为，罗炜、肖丽萍与宁港公司签订的《商品房买卖合同》及其附件是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵守信用，依约履行。关于宁港公司逾期交房天数计算的争议焦点问题：一、因新型冠状病毒性肺炎疫情突发，福建省启动一级响应造成不可抗力的33天是否可以扣减延期交房天数问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的相关规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。福建省启动一级响应机制的时间在2020年1月份，发生在涉案《商品房买卖合同》约定的交房日期2019年12月20日之后，宁港公司逾期交房并非因新冠疫情导致，不能免除宁港公司逾期交房的违约责任，因此，对宁港公司提出扣除33天逾期交房违约金的抗辩，不予采纳。二、永安市于2019年1月1日至2019年12月20日期间降水超过10MM的55天是否可以扣减延期交房天数问题。《商品房买卖合同》中约定“遇到雨量超过10MM以上的降雨造成无法正常施工，出卖人可据实对交房时间予以延期”，但宁港公司并未能提供在上述55天期间内雨量超过10MM时造成其停工的施工日志及监理日志，因此宁港公司提出的其因多雨因素影响施工要求扣减延期交房天数的抗辩，依据不足，不予采纳。三、因宁港公司未按规划建设园林景观工程造成绿化率未达标，重新整改的期间是否可以扣减延期交房天数的问题。涉案《商品房买卖合同》约定“小区内绿地率未达到规划许可要求的，出卖人承诺按规划审批的要求在60日内进行整改完毕，直至取得规划验收合格证明文件，买受人不据此向出卖人主张逾期交房的违约责任，也不得以此为由拒绝收房”。首先，涉案合同虽系开发商提供的格式合同，但该项约定以下划线的方式进行了标注，应当视为开发商宁港公司在订立合同时已采取了合理的方式提请购房户注意该条款的内容，故对罗炜、肖丽萍提出的该格式条款系免除开发商自身责任的条款，应属无效的观点，不予采纳；其次，根据合同约定，只要出卖人建设的涉案小区绿地率未达标，出卖人都应按照规划审批要求在60日内整改完毕，对于该整改的60日，不论是发生在约定的交房日期之前亦或是交房日期之后，买受人都不可向出卖人主张逾期交房的违约责任，即本案的逾期交房天数应扣减宁港公司对绿化率未达标进行整改的60日。对宁港公司提出的园林景观工程于2020年6月30日开始整改至2020年10月28日取得竣工验收备案表的120天，买受人均不可向出卖人主张逾期交房违约责任之抗辩，不予支持。对罗炜、肖丽萍提出的宁港公司是在合同约定的交房之日之后才对影响绿化率的园林景观工程按规划要求进行整改，宁港公司在事后整改的行为不应扣减逾期交房违约责任的观点，亦不予支持。本案中，罗炜、肖丽萍按约缴付购房款，宁港公司却未能按合同约定的2019年12月20日如期交房，直至2020年10月31日才将符合合同约定的涉案房屋交付给罗炜、肖丽萍，已构成违约，宁港公司应承担逾期交房的违约责任。上文阐述，本案逾期交房的天数应扣减宁港公司对绿化率未达标进行整改的60日，经扣减后，宁港公司逾期交房的天数为255天（从2019年12月21日算至2020年10月31日，共计315天，再减去60天）。同时涉案合同约定“逾期超过60日的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款的万分之三的违约金”，因此宁港公司应按照已付购房款1481043元的日万分之三标准支付255天的逾期交房违约金，共计113299.7元（1481043元×0.0003×255天）。宁港公司虽然提出约定的逾期交房违约金过高，应按照超过造成损失的30%予以下调，但其无法提供涉案合同约定的逾期交房违约金过分高于给业主造成的损失的基本证据，根据“谁主张谁举证”的证据规则，宁港公司应承担举证不能的法律后果，故对宁港公司提出要求下调违约金的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、永安宁港置业有限公司应于判决生效后十日内向罗炜、肖丽萍支付逾期交房的违约金113299.7元；二、驳回罗炜、肖丽萍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由罗炜、肖丽萍负担300元，永安宁港置业有限公司负担1254元。双方当事人对一审审理认定的事实没有异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗炜、肖丽萍向本院提交以下证据：1.宁港公司《关于延期交房的告知书》一份，拟证明系原开发商遗留问题影响竣工验收；2.宁港公司《致歉信》一份，拟证明宁港公司明确表示要按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任；3.宁港公司《逾期交房赔偿清单》一份，拟证明宁港公司以合同约定的日万分之三计算逾期交房违约金；4.宁港公司《建设工程施工合同》《建设工程施工合同示范文本》各一份，拟证明关于“异常恶劣气候条件”的约定，《商品房买卖合同》与《建设工程施工合同》《建设工程施工合同示范文本》不相同；5.《永安市2019年2月-6月6时至12时累计雨量>5毫米降水情况》一份，拟证明《监理日志》、《施工日志》记载“雨天停工”不真实且错误。宁港公司质证认为，《关于延期交房的告知书》《致歉信》《逾期交房赔偿清单》均不属于新证据，且内容上看说明逾期交房系多种原因造成，及表明宁港公司积极解决纠纷的态度；《建设工程施工合同》《建设工程施工合同示范文本》与本案无关联性；《永安市2019年2月-6月6时至12时累计雨量>5毫米降水情况》统计标准不同，不能证明罗炜、肖丽萍的主张。宁港公司向本院提交以下证据：1.《监理日志》《施工日志》各一份，福建闽华晟工程管理有限公司《材料交接单》1张,红星美凯龙全球家居生活广场项目施工班组人员《材料交接单》1张，永安市气象局《天气证明书》1张，三明市华云科技服务有限公司《永安市2018年10月-12月雨量>10毫米降水情况》《永安市2019年1月-4月雨量>10毫米降水情况》《永安市2019年5月-8月雨量>10毫米降水情况》《永安市2019年9月-12月雨量>10毫米降水情况》证明，证人郑某、赖雄德证词等，拟证明2018年10月1日至2019年12月20日期间，降水超过10ｍｍ的灾害天气达到了63天（55天＋8天），且对应的施工进展情况为“雨天停工”；2.12345便民服务平台诉求件详情截图1张，宁港公司《情况说明》1张，宁港·御景华府方案设计图及永安市城管局审批材料、宁港·御景华府园林景观设计方案审批情况回复函、竣工验收备案表等，拟证明宁港·御景华府12＃、15＃楼业主多次向职能部门投诉信访，主管部门要求宁港·御景华府12＃、15＃楼园林景观工程重新设计，并经70%业主同意后报永安市城市管理局审批，通过竣工验收并办理备案；３．《房地产估价报告书》一份，拟证明宁港·御景华府周边同时期同地段同类型房产每平方的租金约为21元。罗炜、肖丽萍质证认为，《监理日志》《施工日志》存在诸多的错误且相互矛盾，不具有客观真实性；《材料交接单》明显同一人书写，无施工单位盖章，难辨真伪；三明市华云科技服务有限公司气象证明与《监理日志》《施工日志》降水情况统计不符，且与《永安市2019年2月-6月6时至12时累计雨量>5毫米降水情况》统计不符；证人郑某、赖雄德证词等，不客观真实，且停工与降水雨量>10毫米无关；12345便民服务平台诉求件详情截图、宁港公司《情况说明》、宁港·御景华府方案设计图及永安市城管局审批材料、宁港·御景华府园林景观设计方案审批情况回复函、竣工验收备案表等，证明宁港·御景华府12＃、15＃楼业主向职能部门投诉，主管部门要求对宁港·御景华府12＃、15＃楼园林景观工程重新设计、重新施工，与绿化率整改无关；《房地产估价报告书》与本案无关，非宁港·御景华府的租金标准。本院认证认为，双方当事人在二审中所举示证据能否证明待证事实，将结合本案争议焦点予以综合分析认定。二审中，双方当事人的争议焦点为：1.案涉逾期交房天数如何确定；2.合同约定的逾期交房违约金标准是否过高、应否调整。对此，本院分析认定如下：一、关于案涉逾期交房天数如何确定的问题1.应否扣除合同约定的绿地率整改期60日。宁港·御景华府12#、15#楼业主因该小区内绿化与规划设计图纸不一致，未按规划图纸建设小区12#、15#楼的园林景观工程等配套设施问题，向永安市住建局、永安市规划局、永安市房管局、永安市信访局等职能部门投诉。宁港公司按要求将涉案小区12#、15#楼园林景观工程重新设计，并经70%业主同意后报永安市城市管理局审批。至2020年10月28日，宁港·御景华府12#楼、15#楼工程(含园林景观工程)通过永安市住房和城乡规划建设局房屋竣工验收并办理备案。罗炜、肖丽萍上诉称宁港·御景华府12#、15#楼园林景观工程重新设计、施工，是因未依法发包给有园林景观施工资质的公司所至，并不涉及绿地率问题，与上述事实不符。《商品房买卖合同》约定“小区内绿地率未达到规划许可要求的，出卖人承诺按规划审批的要求在60日内进行整改完毕，直至取得规划验收合格证明文件，买受人不据此向出卖人主张逾期交房的违约责任，也不得以此为由拒绝收房”。因本案宁港公司是按主管部门的要求对宁港·御景华府小区12#、15#楼园林景观工程重新设计、施工，故罗炜、肖丽萍关于“在主管部门没有对景观工程竣工验收，也没有出具关于绿化率的整改通知书的情况下，不能适用该条款”的上诉主张没有合同及法律依据。一审判决根据案涉《商品房买卖合同》约定，认定本案的逾期交房天数应扣减宁港公司对绿化率未达标进行整改的60日，并无不当，本院予以确认。罗炜、肖丽萍与永安宁港置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案《商品房买卖合同》（预售）系由国家有关部门制定的统一范本，双方当事人签订后应向主管部门进行备案，该《商品房买卖合同》（预售）中有关权利义务也以下划线的方式进行了标注，双方当事人对其中条款达成一致后，均应按合同约定履行相应的义务。故对罗炜、肖丽萍提出《商品房买卖合同》（预售）系由宁港公司提供的格式合同，对责任免除条款，宁港公司未尽告知、提醒、说明义务应属无效的主张，本院不予支持。2.应否扣除施工期内降雨量超过10mm以上的天数。《商品房买卖合同》约定“遇到雨量超过10MM以上的降雨造成无法正常施工，出卖人可据实对交房时间予以延期”。永安市气象局、三明市华云科技服务有限公司出具了2018年10月1日至2019年12月20日期间雨量>10毫米降水情况。但宁港公司提供的《监理日志》、《施工日志》均无工程项目名称，无施工项目记载，无加盖监理单位和施工单位的印章。《材料交接单》与《监理日志》、《施工日志》之间也无法证明对应关系。从《材料交接单》上看，《施工日志》是由红星美凯龙全球家居生活广场项目施工班组人员提供，不能证明是宁港公司主张的施工单位福建众亨泰建设工程有限公司。从记载的内容看，《监理日志》、《施工日志》载明“雨天停工”，并未区分降雨量是否超过10MM以上，未能与雨量>10毫米降水情况相对应。宁港公司也未能提供因降雨造成无法正常施工，并经工程监理单位签证的相应证据材料。故宁港公司要求扣减无法正常施工造成相应延期交房的天数，依据不足，本院亦不予采纳。3.应否扣除福建省启动重大突发公共卫生事件一级响应的期间33天。关于新冠疫情期间扣减延期交房天数，《商品房买卖合同》约定的交房日期2019年12月20日，而福建省启动一级响应机制的时间在2020年1月份，宁港公司逾期交房非因新冠疫情所致。宁港公司提出，因新冠疫情导致疫情期间完全无法开工，交房日期应往后顺延并扣减延期交房天数的主张，缺乏相应事实依据，本院不予支持。二、关于合同约定的逾期交房违约金标准是否过高、应否调整的问题。宁港公司主张以同时期同地段同类型房产每平方米的租金约为15元，并称逾期交房的违约金如以日万分之三计算，则超过实际损失30%以上，属于违约金过高情形，但宁港公司委托评估宁港·御景华府周边同时期同地段同类型房产每平方的租金约为21元。考虑到本案业主实际损失并不仅限于租金的损失，且《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金与逾期付款违约责任是对等的，宁港公司在给业主的《致歉信》中亦明确表示要按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任。故对宁港公司提出，《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金过高，应按照超过造成损失的30%予以下调的诉请，本院不予采纳。综上所述，罗炜、肖丽萍、宁港公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由罗炜、肖丽萍负担477元，永安宁港置业有限公司负担2631元。本判决为终审判决。审判长  吴江**审判员  王瑞峰审判员  张文弟二〇二一年四月二十八日书记员  陈艳红附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。