北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26738号原告：高翠平，女，1969年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。被告：周谊彩，女，1986年3月2日出生，汉族。原告高翠平与被告周谊彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告高翠平及其委托诉讼代理人梁玉辉，被告周谊彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款8万元；2.判令被告支付利息损失（以8万元为基数，自2020年10月15日起至实际付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的合理费用1万元，包括担保费2000元及律师费8000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告向原告借款8万元，双方未约定借期和利息，后被告出具了一份借条。原告按照约定支付了出借款项，但被告未及时履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告周谊彩辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提到的5万元借款已经偿还。1.被告没有向原告借过钱。2019年8月15日，原告为了保留名下帕萨特汽车的北京牌照，与被告协商将汽车过户到被告名下，并为了保护自己的权利要求被告出具借条一张。该车辆登记证书由被告保管，但车辆一直由原告使用。2019年10月14日，原告要求将车辆过户给原告，但没有向被告交回借条，被告就没有退还车辆登记证书。2019年10月17日，原告将车辆开回北京，但忘记带借条，一直未归还。该借条出具的时间为2019年8月15日，原告提供的转账记录其中一笔的时间晚于借条出具的时间，显与事实不符，从而证明双方并无借贷合意。原告也没有实际交付8万元借款，要求被告还款没有事实和法律依据。2.双方原系朋友关系，被告应原告要求多次为原告策划互联网传播方案。原告2019年3月16日转款5000元，2019年8月12日转款1万元，2019年8月25日转款1.5万元。因原告认可被告的工作能力，2019年8月28日双方商议补签劳动合同，并于2019年9月4日将劳动合同盖章。另在2018年3月27日，原告通过被告购买美容产品转款5000元。以上3.5万元并非借款，而是佣金和货款。3.原告要求支付利息损失没有依据，双方并未约定利息和费用。4.原告主张实现债权支出的合理费用1万元没有依据，双方并未对此进行约定，且原告诉前并未向被告主张还款义务，并非被告不履行。5.原告于2020年8月11日无故解聘被告，二人尚有劳动仲裁案件正在审理中，原告此举存在报复行为。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核后，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月22日，周谊彩通过微信向高翠平提出借款5万元。2018年9月23日，高翠平向周谊彩转账5万元。2019年3月16日，高翠平通过微信向周谊彩转账5000元。2019年8月12日，周谊彩通过微信向高翠平提出再借款5万元，高翠平通过微信向周谊彩转账1万元。2019年8月15日，周谊彩出具借条载明“今（出借人）高翠平借给（借款人）周谊彩8万元整，以借条为证。”2019年8月25日，高翠平通过微信向周谊彩转账1.5万元。高翠平在本次诉讼中申请财产保全，支出保全担保费2000元；委托山东柳泉律师事务所律师代理诉讼，支出代理费8000元。庭审中，周谊彩主张已向高翠平偿还了5万元借款，高翠平的其他转款的性质并非借款，并提交下列证据予以证明：1.机动车登记证书及微信聊天记录截图，证明2019年9月10日，高翠平将登记编号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）变更登记到周谊彩名下，为了安全起见要求周谊彩手写借条，2019年10月14日，周谊彩又将涉案车辆变更登记至高翠平名下。庭审中，双方均认可高翠平曾想将涉案车辆登记在周谊彩名下并对外出售，因并未达成交易，故又将涉案车辆变更登记至高翠平名下。高翠平认可该组证据的真实性，但并不认可证明目的，认为出具借条一事与涉案车辆并无关联性。2.微信转账截图及聊天记录截图，证明2018年3月27日，高翠平向周谊彩转账5000元，用于购买美容产品。高翠平认可该组证据的真实性，但并不认可证明目的，认为与本案无关。3.微信聊天记录截图、宣传方案文件截图、文件电脑截图，证明2019年2月18日，高翠平要求周谊彩策划一款产品的互联网传播方案，2019年3月16日高翠平向周谊彩的转账5000元为策划方案的酬金；2019年7月25日起，高翠平要求周谊彩为公司设计互联网宣传方案，2019年8月12日，高翠平要求周谊彩去山东淄博出差，2019年8月12日转账的1万元为周谊彩策划方案的酬金及出差差旅费；2019年8月16日，高翠平要求周谊彩去山东淄博出差，并处理山东伊思婷生物科技有限公司（以下简称山东伊思婷公司）的管理事项，2019年8月25日转账1.5万元为周谊彩的酬金及出差差旅费。高翠平认可该组证据的真实性，但并不认可证明目的，认为双方为合作关系，高翠平并无义务向周谊彩支付酬金，且并无证据证明该笔转账的性质是支付酬金。如果周谊彩认为双方存在劳动雇佣关系，应另行主张解决。4.微信聊天记录及劳动合同，证明2019年8月28日，高翠平与周谊彩协商决定签订劳动合同，聘请周谊彩为北京伊思婷生物科技有限公司（以下简称北京伊思婷公司）的高级运营总监，于2019年8月28日正式签订合同，高翠平经常通过微信转账的方式支付周谊彩的劳动所得。高翠平认可该组证据的真实性，但并不认可证明目的，认为周谊彩与北京伊思婷公司建立劳动合同关系的时间是2019年8月28日，劳动报酬的支付问题与本案无关。5.存折及欠条，证明2019年2月11日，周谊彩的母亲程君平取款6万元，并将其中5万元出借给周谊彩，用于偿还高翠平2018年9月23日出借的5万元借款；2019年2月3日周谊彩提前向程君平出具了欠条。高翠平认可存折的真实性，不认可欠条的真实性，认为该组证据与本案无关，且高翠平并未收到周谊彩的还款。6.北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及银行交易流水明细清单，证明周谊彩于2019年8月1日入职北京永妍生物科技有限公司（以下简称永妍生物公司），2020年8月11日解除劳动关系，经仲裁裁决永妍生物公司支付周谊彩2020年8月1日至2020年8月11日的工资8689.65元，并赔偿违法解除劳动关系的赔偿金5.4万元；2021年3月31日，上述款项已全部支付。高翠平认可该组证据的真实性，但认为该组证据与本案无关，欠周谊彩的工资已足额支付。另查，2019年11月4日，北京伊思婷公司名称变更为永妍生物公司。本院认为：真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，周谊彩向高翠平出具借条，载明高翠平借给周谊彩8万元，结合双方微信聊天记录及高翠平的打款记录可认定双方成立民间借贷关系，周谊彩应偿还涉案借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高翠平通过提起本案诉讼的方式通知周谊彩还款，并要求自2020年10月15日起计算利息，周谊彩至今未还款的行为必然给高翠平造成资金占用期间的损失，故对于高翠平要求周谊彩偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。周谊彩认可2018年9月23日转账的5万元系借款，并主张已经偿还给高翠平，但其提交的证据不足以证明其已履行还款义务，高翠平对此亦不认可，本院不予采信。周谊彩辩称高翠平于2019年3月16日、2019年8月12日和2019年8月25日的3笔转账均系向周谊彩支付酬金及出差差旅费，对此周谊彩负有举证义务。根据查明的事实，2019年8月12日高翠平向周谊彩转账1万元系基于周谊彩的借款请求，与周谊彩所述的款项用途显然不符；周谊彩在入职北京伊思婷公司前，虽根据高翠平的要求开展了部分工作，但双方对此并未约定报酬，亦无证据显示上述3笔转账系支付报酬；庭审中，周谊彩认可入职之后的劳动报酬已足额发放，且与上述3笔转账并不重合。在此情况下，周谊彩所提交的证据并不足以证明其辩称意见，本院对此不予采信。周谊彩辩称借条系基于高翠平借名出售涉案车辆一事而出具，双方并无真实借贷合意，但并无证据显示借条与涉案车辆的关联性，且涉案车辆变更登记回高翠平名下后，周谊彩亦未向高翠平索要过借条，对此周谊彩未能做出合理说明，故对于上述辩称意见本院不予采信。关于高翠平要求周谊彩承担保全费、担保保险费、律师费的诉讼请求，保全费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。而诉讼保全担保保险费系当事人自行选择的担保方式，双方亦未约定因诉讼支付的担保保险费、律师费由哪一方承担，高翠平要求周谊彩支付担保保险费和律师费，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过修正）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周谊彩于本判决生效之日起十日内向高翠平支付借款8万元及利息（以8万元为基数，自2020年10月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由高翠平负担250元（已交纳），由周谊彩负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）；担保费920元，由周谊彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达支日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二一年四月三十日书记员 杜明婕