福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民初545号原告：李宝治，女，1945年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告：胡国平，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告：胡亚华，女，1967年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告：胡玉华，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。四原告共同委托诉讼代理人：汤展兴，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。四原告共同托诉讼代理人：林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。被告：胡美香，女，1952年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：郭碧红，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：郭碧石羡，女，汉族，1969年12月26日出生，住福建省厦门市海沧区。被告：郭碧娇，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。四被告共同委托诉讼代理人：王水，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系郭碧娇丈夫。原告李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华与被告郭赞胜物权确认纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在案件审理过程中，被告郭赞胜去世，其与本案有关的诉讼权利义务依法由其法定继承人即被告胡美香、郭碧红、郭碧石羡、郭碧娇承继。本院依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华的共同委托诉讼代理人汤展兴、林丽霞，被告胡美香、郭碧红、郭碧石羡、郭碧娇的共同委托诉讼代理人王水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法确认1952年福建省同安县人民政府颁布的《土地房产所有证》，该证记载的独立土地使用权（75.7平方米）及四间房屋归李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华四人按份共同所有。2.本案的诉讼费由胡美香、郭碧红、郭碧石羡、郭碧娇承担。庭审中，李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华增加诉讼请求：判令相应的拆迁补偿款为李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华四人所有。事实和理由：1952年福建省同安县人民政府颁发的《土地房产所有证》，该证记载的独立土地使用权面积为75.7平方米及房屋系李宝治配偶、胡国平、胡亚华、胡玉华的父亲胡天球所有。胡天球于1950年代搬至海沧农场，案涉房屋空置，鉴于胡美香与胡天球是亲戚，胡天球将案涉房屋借给郭赞胜一家居住。胡天球与李宝治共育有三名子女即胡国平、胡亚华、胡玉华，除此外并无生育其他子女。胡天球于2015年过世时未留下遗嘱，郭赞胜并非胡天球子女，与胡天球也不存在其他关系，无权取得该土地使用权及房屋。依法律规定应由李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华四人法定继承前述土地使用权及房屋。2020年底案涉房屋拆迁，李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华才知晓该案涉房屋已经被郭赞胜以虚假的材料办证进行了翻建，同时同安证上的其他权利人所有的50平方米土地使用权也被登记到郭赞胜的新证里面。胡美香、郭碧红、郭碧石羡、郭碧娇辩称：案涉房屋是胡天球通过继承而来，1951年土改时登记于土地证。1975年郭赞胜向胡天球租用涉案四间房屋居住，1977年12月15日胡天球将涉案四间房屋以850元价格卖给郭赞胜，双方已结清购房款。时任鼎美村村长的胡某2代为书写《立卖尽根契》，《立卖尽根契》及同字第151505号《土地房产所有证》交给买受人郭赞胜。1980年郭赞胜对房屋进行了扩建，1997年房管部门发给郭赞胜杏集建（97）字第4082号《集体土地建设用地使用证》，确权办证期间，胡天球全力协助，具结书中写继承是因为如果写买卖，胡天球就没法申请宅基地还会被处罚款。案涉房屋不是郭赞胜非法继承，而是通过买卖获得，是郭赞胜的合法财产。2000年涉案房屋年久失修，已成危房，郭赞胜再次翻建，形成现在的四层小楼。此外，李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求驳回李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：厦门市海沧区村民胡天球（1936年1月2日出生，已故）与李宝治系夫妻，双方共生育三名子女：胡国平、胡亚华、胡玉华。原坐落于厦门市海沧区下店的同字第151505号福建省同安县土地房屋所有证中的平房四间，登记权利人为胡天球。2020年12月17日，李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华向本院提起诉讼，本院当日予以预立案。厦门市海沧区村民郭赞胜（1948年11月23日出生，2021年1月3日死亡）与胡美香系夫妻，双方共生育三名子女：郭碧红、郭碧石羡、郭碧娇。1997年4月9日郭赞胜以同字第151505号和许字第019862号权证申请土地登记，其中《土地使用权转移情况具结书》记载：具结人拥有的座落于××镇××村××村的土地使用权，系1997年4月因房产继承转移所获，原权属证件（编号：151505）持有者胡天球与具结人为父子关系。具结人郭赞胜。1997年5月13日郭赞胜取得杏集建（97）字第4082号集体土地建设用地使用证，该证记载:土地使用者郭赞胜，地址××镇××村××组下店，用地面积199.70，建筑占地137.32，用途住宅，四至东以本墙为界至杂地，西以本墙为界至（连）胡美纯厝，南以本墙为界至（连）胡福美、福炎厝，北以本墙为界至路。郭赞胜已就其位于海沧区东孚街道鼎美村东区81号的房屋及附属物与厦门市××东孚街道办事处、厦门东孚房屋征迁服务有限公司签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》（编号：鼎美住宅ＮＯ：0334号），被征收房屋总建筑面积407.48平方米，合法批建手续面积199.7平方米。在案件庭审过程中，双方对以下重要事实存在争议：郭赞胜是否与胡天球订立了案涉房屋的买卖合同。此节事实成立与否，系本案的事实争点。胡美香、郭碧红、郭碧石羡、郭碧娇提供契约一份及证人胡某1、胡某2证言。该契约记载：立卖尽根字人鼎美社下店胡天球有承祖业平房相连四间，座落地名下店，前落为胡银閅，中落为胡甘皮，后落为胡天球本人之业。东北与陈清芳为邻，西南与胡银办相连，后邻陈亚表。四至明白，后落至胡甘皮滴水为界。今因本人移居第一农场山边洪村居住，愿将此厝宅出卖，托中引就卖过郭赞胜。三面言议财价人民币捌佰伍拾元正。款项至公元一九七九年十二月卅一日付清。其厝即付交其掌管承为己业，并保此厝为郭赞胜所买业产，他人无涉。此业产亦无典借他人，如有不明情由，本人愿出面抵挡，不干款项之事，一卖千休，日后不得反悔或寻言返赎，此系两愿。恐口说无凭，立卖尽根字壹纸付执为炤。其厝于一九五一年土改时登记於土地证就宣布无效，据此炤为准。立尽根契字人胡天球，为中人陈清山，代书人胡某2，公元一九七七年十二月十五日农历十一月初五日。契约盖有胡天球、陈清山印章。证人胡某1出庭证称，胡天球在鼎美有两三间房子，1977-78年他到山边洪要盖房子，想把鼎美的房子卖掉，写契约的时候，其有在场，在场的还有郭赞胜、胡天球，胡某2作为代笔人写了一张买卖契约，价款具体多少钱其记不清楚。契约签订后，郭赞胜使用至今，房屋买卖一两年后有翻建。胡天球在山边洪建房缺石头，有让郭赞胜去买石头抵房款，其也有帮胡天球盖房子。胡天球在世时还有来鼎美村，去世后，他的亲属就没来鼎美村。证人胡某2出庭证称，胡天球和郭赞胜买卖房屋的时候是其帮他们写的，可以确认胡天球有盖他的印章，中人陈清山是胡天球的一个亲戚。其当时是鼎美的大队长，认识胡天球，当时他没有住在鼎美。双方买卖交易是真实的，契约是其书写的，之后一直由郭赞胜在使用。契约写完后，郭赞胜就已经付钱了，但可能没有一次性付清。1979年其调到后溪，郭赞胜办理产权的事其不清楚。1989年福建省统一将土改时的土地证换成新证，如果有纠纷，当时就会提。另查明，胡天球与胡美香系堂兄妹，证人胡某1系胡美香哥哥。本院认为，本案系物权确认纠纷，当事人对自己的主张，有责任提供证据。针对郭赞胜与胡天球是否订立了案涉房屋的买卖合同,双方各执一词。原告对案涉契约的三性均不予认可,主张郭赞胜是借住胡天球房屋。本院认为，被告提供的契约纸张陈旧，文字表述及书写规范与当时的契约文书习惯相符，书写人胡某2证称，契约上胡天球的印章系胡天球所盖，买卖交易真实，证人胡某1亦证称买卖交易真实。结合原告方并未持有同字第151505号土地证原件，郭赞胜办理了该权证的转移登记手续，以及四十余年来原告方均未对郭赞胜使用、扩建、翻建涉案房屋提出异议的事实，可以认定郭赞胜与胡天球于1977年12月15日达成买卖案涉房屋的协议并已履行完毕。关于原告主张《土地使用权转移情况具结书》记载的“房产继承转移所获”错误，鉴于胡天球已将案涉房屋卖给郭赞胜，转移登记时原因填写错误属于行政机关更正的范畴，不影响原告的实体权利，原告不能以此主张确认其物权。关于原告主张同安证上其他权利人的50平方米土地使用权被登记到郭赞胜的新证里面，原告并无利害关系，相关主张不予支持。综上,对原告主张确认1952年福建省同安县人民政府颁布的《土地房产所有证》中独立土地使用权75.7平方米及四间房屋归四人按份共有的诉讼请求,本院不予支持。关于被告主张本案诉讼请求已超过诉讼时效,本案系物权确认纠纷,原告基于同字第151505号福建省同安县土地房产所有证主张案涉土地使用权及房屋权益,并非债权纠纷,不适用诉讼时效的规定，被告相关主张,于法无据,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华的全部诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由李宝治、胡国平、胡亚华、胡玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  牟 燕二〇二一年四月十四日法官助理  陈淑芳代书记员  蔡福荣附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。