内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0622民初338号（2021）内0622民初338号原告：王翠霞，女，1981年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨学锋，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司，统一社会信用代码：911506227936188111，住所地，纳日松镇山不拉村杀虎沟社。法定代表人：徐国平，公司总经理。委托诉讼代理人：高天，内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：马二根，该公司办公室主任。被告：内蒙古准格尔旗纳日松镇山不拉村村民委员会，住所地，准格尔旗纳日松镇山不拉村。法定代表人：王美厚，该村村主任。委托诉讼代理人：王燕蓉，内蒙古三恒(准格尔)律师事务所律师。原告王翠霞与被告内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司（以下简称汇能煤电集团公司）、准格尔旗纳日松镇山不拉村村民委员会（以下简称山不拉村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月28作出（2020）内0622民初2623号民事判决，原告王翠霞对此判决不服，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，该院于2020年12月29日作出（2020）内06民终2007号民事裁定：一、撤销准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2623号民事判决；二、发回准格尔旗人民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王翠霞及其委托诉讼代理人杨学锋、被告山不拉村村民委员会的委托诉讼代理人王燕蓉、被告汇能煤电集团公司的委托诉讼代理人高天、马二根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同支付原告土地收益补偿款共计30.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包期间，原告系准格尔旗纳日松镇山不拉村大场峁社社员，原告系大场峁社社员王文清的女儿，二轮土地承包时属于同一户内人口，二轮土地承包期间，以王文清为户主在被告准格尔旗纳尔松镇山不拉村承包了五人的耕地及五荒地，其中五人分别为户主王文清，户内人口刘贵忙、王巧霞、王俊霞、王翠霞4人；2003年原告因结婚将户口迁入准格尔旗准格尔召镇黄天棉图村，在黄天棉图村并没有承包的土地，2008年内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司因煤炭开采需要占用了大场峁社的土地，致使大场峁社整社搬迁，其中被告汇能煤电集团根据被告纳日松镇山不拉村委会所列的名单给社员按照每8年给予一次土地收益补偿，发放了土地收益补偿款，而原告作为该社土地承包经营者并没有享受到该补偿，原告认为土地作为农民来说是最基本的生产资料，如果农民没有了土地就相当于人丢了饭碗，被告纳日松镇山不拉村委会明知道原告在本村承包了土地，却在享受土地收益补偿时将原告排除在外，故意不列入名单导致被告汇能煤电集团拒绝支付原告土地收益补偿款；原告因此事多次找二被告协商解决，都未能解决，原告认为二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《宪法》、《妇女权益保护法》、《农村土地承包经营法》等相关法律规定，原告具状起诉，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告山不拉村委会辩称，一、原告不具有山不拉村集体经济组织成员资格，1、原告与村集体不存在固定的生产生活关系，原告出嫁后即去夫家所在地生产和生活并不以原承包地为基本生活来源，与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系。2、原告已经在新户籍地取得集体成员资格享受相关待遇，原告在庭审中也自认其已经在夫家所在地黄天棉土村享受过房屋搬迁待遇，集体成员认定不能“两头占”。3。土地承包经营权与集体成员身份没有必然因果关系，土地承包经营权并不与农民个体发生直接的联系，土地承包经营权的权利主体是农户，农户内个人的集体经济组织成员资格的取得与丧失，在本轮承包期内不影响农户的土地承包经营权。二、山不拉村未侵犯原告合法权益，不应当承担给付责任。原告诉请主张的搬迁土地补偿款，被告山不拉村从未与汇能羊市塔煤炭公司签订协议，也未接收任何款项。根据原告提供的证据，均是村民自行与企业签订《搬迁协议》，山不拉村并未参与，也未形成书面的分配方案，被告山不拉村无搬迁的权利，也不存在侵害原告合法权益的情形，不应当承担给付补偿费的义务。三、原告诉请金额的构成无事实依据。原告根据案外人的协议来推定自己权利份额无事实及法律依据，合同具有相对性，原告根据被告汇能羊市塔煤炭公司与其他村民签订的搬迁协议约定的补偿金额来推定自己应当分得的补偿款金额，无事实及法律依据。四、原告对山不拉村委的诉讼超过诉讼时效。原告诉请的补偿款超过法律规定的诉讼时效，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权纠纷，适用诉讼时效的规定，如果存在侵权，在2017年，诉讼时效已经超过2年，被告山不拉村委不应当承担责任。综上，村委会在本案中不应当承担责任，无承担责任的事实及法律依据。被告汇能煤电集团公司辩称,一、本案煤矿不是适格主体，本案是村集组织内部的事项，与煤矿无关。1.案涉村案涉土地的征收补偿款已经足额给付，不能重复给付征收补偿款，即一地不二征。2.原告认为分配不公也不应该列煤矿为被告，应当向其认为其所属的集体组织主张权利。3.若支持其索要征地补偿款的诉请，必将导致数百人通过提起诉讼索要已经给付的土地征收补偿款，难道这些款项能够全部收回后被重新打乱分配抑或是让已经出过一次征收补偿款的煤矿再出一次显然均不可行。二、原告是否是案涉村农村集体经济组织成员1.原告在2003年已将户ロ迁出，已在其户籍迁入地领取土地安置补偿费，享受其他集体经济成员权利，自此丧失了本村集体经济组织成员资格。2.无证据显示原告在迁出户ロ后仍然对原村集体的承包地有过经营，且其不以集体土地收益为基本生活来源。3.原告不具备案涉村农村集体经济组织成员资格的判定符合:2019年7月15日准格尔旗人民政府出台的《准格尔旗农村集体经济组织成员身份界定情况说明》(下称“《身份界定说明》”)第一条判断标准的第一项“农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户ロ，在本集体经济组织内生产、生活的人”。三、原告无权向本案二被告主张承包地补偿。1.我国《农村土地承包法》总则中明确农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式(第1条)，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户(第15条)。因此，农户成员并非承包方。2.原告虽迁出户ロ、不在案涉村生产生活，也不依赖案涉村承包地生存，但其在案涉村之前的家庭仍存在，因此，若之前确实原告在案涉村有承包地，该承包地的承包权也是属于其仍存续的家庭，而不属于原告本人。3.其他案涉村的村户均同意案涉村的土地征收方案并与煤矿签订了征收补偿协议，也全部领取了征收补偿款。综合以上，原告不应向本案二被告追要补偿款。四、本案及关联案件均不应再给付任何人征收补偿款。1.原告一审及上诉过程中均存在严重自相矛盾的逻辑错误，其一方面认为案涉村关于土地征收补偿方案不合法、甚至是无效的，另一方面又按照该方案的征收补偿分配方案提出自己诉讼请求，希望法院按照自己已经否定的方案获得自己无法律依据的征收补偿款。2.若案涉征收分配方案违法，原告参照该方案便无依据，那么原告在未能将自己应占村内土地的份额、位置、范围子以确认，并举证证明，其诉讼请求不应得到具体支持;如方案合法，原告身份又不符合方案，故无论如何都不应支持本案及类似案件的诉讼请求。原告王翠霞围绕本案争议焦点及自己的诉讼请求向法庭举出以下证据：准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会准农仲案【2020】第【3】仲裁裁决书，书面证明2份，山不拉村委会书面证明1份、黄天棉图村委会出具证明1份，《煤炭采区搬迁居民补偿及补贴补充协》、《准格尔旗矿区土地收益补偿协议》准旗人民政府准政办发（2019）32号文件，以上证据证明原告王翠霞在山不拉村有承包土地，在现××××旗黄天棉图村无承包地，在该村未享受土地补偿收益，王翠霞应享受山不拉村承包土地的收益补偿，具有山不拉村集体经济组织成员资格。被告山不拉村村委会对原告所举证据质证认为，签订协议和资金分配均是村民与煤矿交接办理的，土地收益补偿费分配未形成书面分配方案，故与村委会无关，对证据的真实性认可。被告汇能煤电集团公司对原告所举证据质证认为，对证据的真实性认可，拟证明的问题不认可，原告已于2003年因结婚将户口迁入准格尔召镇黄天棉图村，已不具备山不拉村集体组织成员资格。被告汇能煤电集团公司向法庭出示土地收益补偿情况说明一份，拟证明土地补偿方案是经山不拉村包村领导、汇能煤电集团公司签订的。原告王翠霞对土地收益补偿情况说明质证认为，该说明不能代替分配方案，对其真实性、合法性、客观性均不认可。被告山不拉村质证认为，对其真实性认可，拟证明的内容不认可，当时确实没有形成书面的分配方案。本案依据当事人当庭举证质证，认定以下事实：1、原告王翠霞于1981年5月25日出生于准格尔旗纳日松镇山不拉村，其父亲王文清作为户主于1998年第二轮农村土地承包时一家五口人（包括王翠霞）承包了本村土地，。2003年原告王翠霞因结婚将户口从纳日松镇山不拉村迁入准格尔召镇黄天棉图村，在该村并没有承包土地，并未享受土地收益，只是在现居住地因搬迁给予房上补贴4万元，2020年4月份，原告王翠霞向准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月14日作出准农仲案（2020）第［3］号仲裁裁决书，确认原告在准格尔旗纳日松镇山不拉村大场峁社具有土地承包经营权。2008年，因被告汇能煤电集团公司煤炭生产需要，山不拉村集体搬迁，被搬迁户分别于2009年与汇能煤电集团公司签订了《采区居民搬迁补偿协议》，协议对土地收益补偿数额及其他事项均进行了约定，其中2008年被告汇能煤电集团公司每人给付土地收益补偿48600元，2012年补充支付土地收益补偿费每人15420元，2013年补充支付土地收益补偿费每人37290元，2017年支付土地收益补偿费每人208200元，共计309510元，原告主张309000元，以上土地收益补偿费已由被告支付被补偿农户。3、关于土地收益补偿费，被告山不拉村未经村民大会讨论经过民主议定程序形成分配方案，也未收取土地收益补偿款，只是搬迁户与汇能煤电集团公司各自签订的搬迁补偿协议，当时在签订搬迁协议时，被告以原告王翠霞户口迁出为由不予其分配搬迁费及土地收益补偿款，原告多次索要，被告拒付。本院认为，2008年，被告汇能煤电集团公司为了煤矿生产的需要，对井田范围内山不拉村大场峁社集体搬迁，被告因开采可能造成对搬迁户房屋受损，承包经营土地塌陷或失去基本生产生活，在被告山不拉村委会未通过村民大会经民主议定程序形成土地收益补偿分配方案的前提下，2009年，被告汇能煤电集团公司与被搬迁户分别签订《采区居民搬迁协议》，对搬迁补偿的标准和补偿方式等进行了约定，该搬迁协议只是对被搬迁户的山不拉村大场峁社农村土地承包经营户所承包土地因煤矿开采可能造成土地塌陷，减产或无法耕种的损失给予的土地收益补偿，并非真正意义上的农村集体土地征收补偿，造成房屋损害的，给予该不动产的补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，‘农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权，承包期内，发包方不得收回承包地，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内部转让土地承包经营权或将承包地交回发包方，也可鼓励流转土地经营权，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地’。本案中，原告王翠霞在1998年第二轮土地承包中，以其父王文清为户主共计5口人（王文清、刘贵忙、王巧霞、王俊霞、王翠霞）承包了山不拉村大场峁社农村土地，2003年原告与孙占荣结婚后在新居住地未取得承包地，山不拉村大场峁社也并未收回原告承包地，原告仍是山不拉村大场峁社农村土地承包经营权人，应按照自愿有偿原则对是否承包原承包土地由原告决定，目前，原告在第二轮土地承包期限内，对承包地仍进行承包经营，可成为承包土地的权利主体，根据其意愿可保留集体经济组织成员资格。《中华人民共和国民法典》规定，‘用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利，因不动产或动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿，土地经营权人有权在合同约定的期限内，占有农村土地、自主开展农业生产经营取得收益，’本案中，原告王翠霞作为涉案被补偿农村集体土地的承包经营权人，在承包土地被被告汇能煤电集团公司因开采煤炭可能造成土地塌陷、裂缝、无法耕种、减产、影响了土地收益，造成了收益损失的情况下，有权向被告汇能煤电集团公司主张土地收益补偿，被告汇能煤电集团公司应给予原告土地收益补偿，原告应当获得与其他村民同等的土地收益补偿。关于土地收益补偿补贴，2008年，被告汇能煤电集团公司给付土地收益补偿每人48600元，2012年补充支付土地收益补偿金每人15400元，2013年补充支付土地收益补偿每人37290元，2017年支付土地收益补偿208200元，共计309510元，原告主张309000元。关于原告是否在现居住地享受到土地收益补偿问题，因原告在现居住地无承包地，未享受到因承包土地产生的收益。关于本案诉讼时效问题，因原告作为用益物权的农村土地承包经营权人主张土地收益补偿费且一直向相关部门主张权利，并未超过诉讼时效期间。综上，原告作为农村土地承包经营权人，在土地承包经营期限内，土地经营权受到损害和损失，在村委会未经过民主议定程序未形成土地收益补偿分配方案而被告汇能煤电集团公司给予其它承包地村民土地收益补偿款的情况下，有权获得土地收益补偿费，因被告山不拉村未收取土地收益补偿款，只是村民与被告汇能煤电集团公司单独签订补偿协议，对村民各自作出的具体补偿，原告要求被告山不拉村给付土地收益补偿款，故无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第三百二十三条，第三百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，第十七条，第二十七条的规定，判决如下:一、被告内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司在本判决生效后立即给付原告王翠霞土地收益补偿款30.9万元；二、驳回原告王翠霞要求被告准格尔旗纳日松镇山不拉村村委会给付其土地收益补偿费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元（原告王翠霞已预交2968元）由被告内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张秀炳审 判 员 董成香审 判 员 秦旭初二〇二一年四月八日法官助理 陈心心书 记 员 菅竹云本案援引法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三百二十三条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第三百二十七条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依据本法第二百四十三条、第二百四十五条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。