wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3474号 王广龙： 本院作出的（2020）粤0112刑初879号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间缴纳罚金1000元，本院刑庭于2021年3月19日移送执行。 执行过程中，你主动向本院缴纳1000元。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月八日
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初619号原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。主要负责人：王小剑，行长。委托诉讼代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所专职律师。被告：郭梅英，女，1983年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告郭梅英信用卡纠纷一案，原告罗源农行于2021年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：郭梅英偿还透支款本金157,660.41元及利息、违约金、手续费（暂计至2021年2月3日，利息3179.44元、违约金3160.7元、手续费4798.28元；2021年2月4日起至还清透支款之日止按合约的约定标准计收）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订日期：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，2016年5月20日；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，2019年3月18日。二、开户日期：2016年5月24日；2019年3月18日。三、信用卡额度：永久额度35000元，临时额度6万元；16万元。四、信用卡有效期限：即自2016年5月24日至2099年12月30日；2019年3月18日至2099年12月30日。五、借款用途：个人消费。六、透支利率：日万分之五（即年利率18.25%）。七、违约金：按最低还款额未还部分的5%计付。八、免息期：持卡人到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长56天。九、利息计收方式：按月结息。十、发放卡片种类：贷记卡。十一、合同对应的贷记卡卡号：6259××××＊＊＊＊；6228××××＊＊＊＊。十二、欠本金数额：卡号6259××××＊＊＊＊贷记卡中尚欠本金40079.15元；卡号6228××××＊＊＊＊贷记卡中尚欠本金122662元。十三、尚欠逾期利息、其他相关费用：截至2021年2月3日，合计尚欠透支利息3179.44元、违约金3160.7元、手续费4798.28元。本院认为，罗源农行与郭梅英签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。郭梅英借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源农行要求郭梅英偿还信用卡透支款本金157,660.41元及透支利息、手续费，于法有据，予以支持。中国人民银行发布于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”，罗源农行于2016年9月29日发布公告，明确取消滞纳金的收取，增加违约金的收取，并对收费方式和标准进行了说明，同时双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十五条约定“收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准”。故罗源农行诉请要求郭梅英支付违约金于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭梅英应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支款本金157,660.41元及透支利息3179.44元、违约金3160.7元、手续费4798.28元，并支付自2021年2月4日起至还清透支款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的约定标准计付透支利息（年利率18.25%）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计付）、手续费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取计1838元,由郭梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 郑惠婷二〇二一年四月二十日法官助理 兰成清书 记 员 邢淑香附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）岳冬庆，男，1985年1月21日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）董彬，男，1987年4月23日出生，汉族，住微山县。被申请人（原审被告）董恒敏，男，1966年12月29日出生，汉族，住微山县。再审申请人岳冬庆因与被申请人董彬、董恒敏民间借贷纠纷一案，不服济宁市中级人民法院(2019)鲁0832民初1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳冬庆申请再审称，1、请求撤销济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终1766号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案二审、再审诉讼费用由被申请人承担。具体事实和理由：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。1、虽然再审申请人与被申请人董恒敏之间存在借条，但是借款实际是与被申请人董恒敏、董彬父子二人共同产生的，是二被申请人的共同借款。董彬主动向申请人提供银行账户，并且对借款进行了处分。二被申请人在同一住所居住，更能说明二被申请人共同经营的事实。根据申请人与董彬的电话录音可以证实董彬承认借款的事实，并且愿意偿还借款，可以认定董彬对该借款进行了追认，董彬的行为属于债务加入。二审法院认定董恒敏承担偿还责任缺乏证据支持。2、本案借贷最初是申请人与二被申请人共同达成的借款合意，董彬对借款事实的追认即愿意偿还借款是符合一般常理的。被申请人父子家庭财产是混同的，债务同样也是混同的，二审法院认定本案借款只是申请人与董恒敏之间的借款属于认定事实错误和适用法律错误。本院经审查认为，案涉借条系被申请人董恒敏向再审申请人岳冬庆所出具，被申请人董彬并未在该借条上签字，案涉借款合同关系的主体应认定为岳冬庆与董恒敏。岳冬庆虽将案涉借款转入董彬银行账户，但此行为仅是岳冬庆、董恒敏双方约定的案涉借款支付方式，并不能据此即推定董彬为案涉借款合同关系的当事人。同时，岳冬庆向人民法院提交的相关录音内容亦不能明确体现出董彬对案涉借款具有追认的意思表示。原二审根据查明的事实，认定应当由董恒敏承担还款责任并无不当。综上，再审申请人岳冬庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳冬庆的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年四月二十二日书记员  茹 蔚
?内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初797号原告：郝艳福，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：徐其木格，女，1974年1月19日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告郝艳福与被告徐其木格民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郝艳福的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告徐其木格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝艳福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，利息3008元（20000元×0.0032元×47个月，2017年2月1日至2021年1月1日），本息合计23008元；2.要求被告支付原告从2021年1月2日到实际履行之日止的利息，以20000元为基数，按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告因生活所需向原告借款20000元，约定月利率2%。2015年12月17日，被告重新为原告出具26200元欠据1枚，内含6200元利息（20000元×2%×15.5个月，2014年9月2日至2015月12日17日），约定2016年12月16日还款。2017年1月，被告偿还原告利息7000元，其余款项未给付。现被告外出打工，无法联系。被告徐其木格未作答辩。针对本案事实，原告郝艳福向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠款的时间、数额、约定还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇西宝龙山嘎查委员会出具的证明1份，证明其木格与徐其木格是同一人。被告徐其木格于2017年2月外出打工，现住，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告郝艳福提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告徐其木格未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告为原告出具26200元欠据1枚，其中包含利息6200元（20000元×2%×15.5个月，2014年9月2日至2015月12日17日），约定2016年12月16日还款。2017年1月，被告偿还原告利息7000元，其余款项未给付。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告向原告郝艳福借款，并为原告郝艳福出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告应积极履行法律义务。因不能确认双方约定利率的事实，被告偿还的7000元应扣除6200元利息后再扣除本金800元。《最高人民法院关于适用和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的本金扣除已还款800元后予以支持，逾期利息，本院按实际本金为基数按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。被告徐其木格经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐其木格于本判决生效后立即偿还原告郝艳福借款19200元（26200-7000元）；二、被告徐其木格于本判决生效后支付原告郝艳福自2016年12月17日至实际清偿之日止，以19200元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算的利息。三、驳回原告郝艳福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告郝艳福负担62元，由被告徐其木格负担313元，公告费400元，由被告徐其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  许 冰人民陪审员  包翠莲二〇二一年四月二十一日书 记 员  张春颖
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保805号徐州浩森新材料科技有限公司:徐州浩森新材料科技有限公司与安徽一通建材科技有限公司、金顺强买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3121号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨再权，男，1991年8月15日出生，苗族，住贵州省。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告杨再权、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告杨再权及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年4月6日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：700元。（四）借款期限：自2018年4月6日起至2018年4月13日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年4月6日向被告的账户转账700元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金700元及利息（以700元为基数，自2018年4月6日起至2020年8月19日止、按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况:被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金700元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金700元及资金占用期间的利息（以700元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨再权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3349号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年07月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B132826000号。（三）借款金额：74060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日向被告发放了贷款；被告从2020年3月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金23656.69元，利息2055.94元，罚息1638.32元，复利152.37元。（九）抵押担保：抵押物为川2UV529传祺牌小型普通客车，2017年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23656.69元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2055.94元，罚息1638.32元，复利152.37元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为川2UV529的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23656.69元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈刚抵押的川2UV529传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元，由被告陈刚负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3200号之十张某3：本院已受理盖某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保48号之二本院在执行汤朝阳与朱庆革借款合同纠纷中，本院对被保全人朱庆革的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月三十日（）书记员 花吉明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1690号原告：徐州三原电力测控技术有限公司，住所地：徐州市铜山新区昆仑路东。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚世祥，该公司法务部主任。代理权限：特别授权。被告：中信重工工程技术有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：梁慧。原告徐州三原电力测控技术有限公司诉被告中信重工工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徐州三原电力测控技术有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州三原电力测控技术有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年四月十六日书记员  王 珂
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2975号之二田某1：本院已受理田某诉你、田某2继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6419号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：周丽，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍住址四川省德阳市旌阳区，系公司员工。被申请人：高均齐，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市官渡区。被申请人：马继东，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：玉溪建城混凝土有限公司,住所地云南省玉溪市红塔区研和街道玉钢大道（玉溪市红塔区农资有限责任公司正对面）,统一社会信用代码：91530402560056248J。法定代表人：聂克坎。被申请人：玉溪大地混凝土工程有限公司,住所地云南省玉溪市红塔区太极山,统一社会信用代码：91530402574657167D。法定代表人：黄绍清。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人高均齐、马继东、玉溪建城混凝土有限公司、玉溪大地混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高均齐、马继东、玉溪建城混凝土有限公司、玉溪大地混凝土工程有限公司名下银行存款450万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高均齐、马继东、玉溪建城混凝土有限公司、玉溪大地混凝土工程有限公司名下银行存款450万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足450万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人高均齐、马继东、玉溪建城混凝土有限公司、玉溪大地混凝土工程有限公司名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年四月二十六日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3332号原告：潘双鸿，男，1948年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈益生，上海宇振智强律师事务所律师。被告：李爱宝，女，1958年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告潘双鸿与被告李爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘双鸿及其委托诉讼代理人陈益生到庭参加诉讼，被告李爱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘双鸿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)24,000元。事实和理由：原告从2001年5月至今在上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号经营烟杂店，被告住同小区，双方认识并逐步熟悉。2019年1月3日，被告因其孙子要交学前费用向原告借款24,000元，因原告做生意进货身边常备现金，不会用手机支付宝支付，遂在原告经营的胭脂店现金借给被告并由被告书写借条。后小区快要拆迁，被告承诺房屋拆迁后立即归还借款，后原告无法联系上被告，被告未归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告李爱宝辩称，被告没有借到24,000元，借条是被告于2019年1月3日当着原告本人的面书写，书写借条的原因是2017年、2018年被告赌输钱陆续向原告借了100,000元，均为现金交付被告，被告陆续归还了30,000元，原告所述24,000元是剩下的70,000元的利息，利息没有起算点，原告称如果被告归还70,000元，24,000元的利息就不用支付，遂写下本案的借条，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告于2019年1月3日向原告出具借条借款24,000元。原告为上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号上海市黄浦区合建烟杂店经营者。上述事实，由当事人陈述及借条、营业执照予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条借款24,000元。被告辩称借条为他项借款产生的利息，但借条为被告本人亲笔书写，款项为利息却书写借条不符合通常的交易习惯。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告李爱宝应于本判决生效之日起七日内归还原告潘双鸿借款人民币24,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币200元，由被告李爱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清法官助理 王洁馨书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初5188号李海日：你单位与郑艳梅离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：          王          岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年四月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3089号申请执行人徐献群，女，1959年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区麦田家餐厅，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场商业及2、3、4栋3-13、3-14号。经营者陈勇。被执行人陈勇，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人徐献群与被执行人长沙市岳麓区麦田家餐厅、陈勇违反安全保障义务责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出（2020）湘0104民终12095号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人长沙市岳麓区麦田家餐厅、陈勇至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人长沙市岳麓区麦田家餐厅、陈勇的银行存款115085.29元，扣留、提取长沙市岳麓区麦田家餐厅、陈勇应得收入115085.29元，查封、冻结、扣押长沙市岳麓区麦田家餐厅、陈勇价值相当的其他财产。本裁定作出即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二一年四月八日书记员  喻 佳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执611号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市兴勇机械配件有限公司，住所地：临清市康庄镇康盛庄工业园。法定代表人：张克峰，公司经理。委托诉讼代理人：郭广富，公司员工。被执行人聊城恒大电机有限公司，住所地：临清市康庄镇。法定代表人：王琳琳，公司经理。被执行人张克峰，男，1973年8月28日出生，汉族，住临清市。被执行人王琳琳，女，1993年9月4日出生，汉族，住临清市。被执行人郭广富，男，1965年7月7日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市兴勇机械配件有限公司、聊城恒大电机有限公司、张可峰、王琳琳、郭广富金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年4月14日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4250号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年四月十四日书记员 张学强
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1230号原告：孔某，男，汉族，住甘肃省静宁县。    被告：聂某，男，汉族，住甘肃省静宁县。    被告：王某（未到庭），男，汉族，住甘肃省静宁县。    原告孔某与被告聂某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某、被告聂某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告聂某清偿原告借款本金30000元，支付利息23885.62元，合计53885.62元；2．被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告聂某从原告处借款30000元，借期2年，双方约定月利率20‰。被告王某提供保证担保。借款到期后，经原告催要，被告聂某未予清偿。    被告聂某称，原告诉状所述的借款时间、借款金额及利息约定情况均属实。在借款后，被告聂某向原告支付利息3263元，对剩余借款利息及借款本金因资金紧张未能偿还。    被告王某未答辩。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2017年9月13日借贷合同及借据原件各一份，金额30000元；用以证明被告聂某从原告处借款30000元及被告王某提供保证担保的事实。经质证，被告聂某无异议，被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告同二被告签订了借款合同，合同中载明被告聂某从原告处借款30000元，借期2年，即从2017年9月13日起至2019年9月12日止，借款月利率20‰。被告王某提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告聂某给付现金30000元。后被告聂某支付原告利息3263元，对剩余借款利息及借款本金未予清偿。    本院认为，原告同被告聂某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告聂某作为借款人，应按约定向原告偿还借款本息。被告王某作为保证担保人，依法应承担连带清偿责任。关于原告诉请的借款利息，应分段予以计算，即先以30000元为基数，从2017年9月13日按年利率24％计算至2020年8月19日，计21100元；后以30000元为基数，从2020年8月20日按年利率15.4％计算至2021年3月20日，计2695元；共计23795元，扣除被告聂某已支付的3263元，尚欠利息20532元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告聂某于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款本金30000元，支付利息20532元，合计50532元（不含已支付的3263元）；    二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1148元，减半收取574元，由被告聂某、王某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年四月二十八日法官助理靳瑞利书记员马雪云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢473号申请执行人：罗放明，男，1957年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请执行人：何新桂，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：石琼，女，1964年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2018）湘01民再186号终审判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石琼银行存款143107元；或扣留、提取其经济收入143107元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年四月一日书记员  赵雪彤
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1285号申请执行人华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司，社会统一信用代码91370303593610882G，住所地山东省淄博市张店区人民东路2号。法定代表人：方晓平,该公司。被执行人张思，女性,1987年11月16日生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张思在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15300.60元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年四月十日书记员 董乾顺
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1234号申请人：山东日科橡塑科技有限公司，住所地：山东沾化经济开发区富源四路与恒业四路交叉口以东400米。法定代表人：彭国锋，总经理。被申请人：湖南佳德地板有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区吉星路与群乐街东南角****。法定代表人：肖建红，执行董事。被申请人：湖南明德新材料科技有限公司，住，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区吉星北路东侧旺达创业园区内**/div>法定代表人：颜杨梦萍，经理。被申请人：肖建红，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南。申请人于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款18万元或同等价值的财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人山东日科橡塑科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，本院将依法解除保全。审判员 田 政二〇二一年四月十三日书记员 王亚楠
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保777号江苏银行股份有限公司徐州建西支行:江苏银行股份有限公司徐州建西支行与徐州海荧汽配物流有限公司、徐州汽配城有限责任公司、徐州明润水泥粉磨有限公司借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初359号原告：威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人。负责人：贾彬，主任。委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。被告：潘登，男，汉族，1972年8月10日出生，住威海经济技术开发区。原告威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人与被告潘登请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马元涛及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.撤销威海经济技术开发区第二建筑工程公司对被告偿还款项109万元的个别清偿行为；2.被告返还原告款项109万元并赔偿利息损失（以109万元为基数，自2020年2月2日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：威海经济技术开发区第二建筑工程公司（以下简称经区二建公司）于2020年2月4日被法院裁定重整。管理人在重整过程中发现，经区二建公司在重整前6个月内向被告支付人工费109万元，该行为应当予以撤销并由被告返还款项、赔偿利息损失。被告潘登辩称，被告承包了经区二建公司工程中的劳务，施工过程中，经区二建公司及工程发包人通过被告向农民工支付了款项。相应清偿行为不应被撤销，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月4日，本院裁定经区二建公司重整，指定山东威扬律师事务所担任其管理人。2017年以来，被告潘登组织人员向经区二建公司承包的多个工程项目提供劳务。2019年9月6日，经区二建公司支付被告人工费20万元，被告转付给实际施工的人员。2020年1月17日，威海市文登区住房和城乡建设局向被告施工人员退返经区二建公司承包工程的农民工工资保证金21万元。2020年1月1日至2020年1月13日，经区二建公司向被告支付人工费68万元，被告将该款项转付给实际施工人员。经区二建公司支付被告该宗人工费时，对应的施工项目尚未完工，被告另就经区二建公司未结算的劳务费用已申报债权。经区二建公司财务报表显示自2019年7月起该公司处于资不抵债状态。2019年12月，经区二建公司的主管部门威海经济技术开发区凤林街道办事处委托会计师事务所进行审计，结论为截至2019年11月30日，经区二建公司净资产为-2178222.39元。但该审计报告同时显示，经区二建公司2019年1月至11月间利润总额为5710389.30元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定:“人民法院受理破产申请前六个月内,债务人有本法第二款第一条规定的情形,仍对个别债权人进行清偿的,管理人有权请求人民法院予以撤销。但是,个别清偿使债务人财产受益的除外。”从该法第三十二条和第二条第一款的规定中可以看出,对个别清偿行为行使破产撤销权应具备的条件为:一是清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内;二是债务人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力;三是受偿债权人在主观上应当明知债务人已出现了企业破产法第二条第一款规定的破产原因。本案中，经区二建公司自行交付被告部分劳务费及行政机关退返农民工工资保证金时，该公司虽然已处于资不抵债状态，但尚未出现明显缺乏清偿能力的状况，且被告受偿债权过程中不存在双方恶意串通以实现偏颇性个别清偿的情形，则该个别清偿行为不符合法律规定的撤销条件。原告主张撤销该个别清偿行为并要求被告返还款项、赔偿利息损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为8768元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二一年四月十二日书记员  胡雅楠
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初675号原告（反诉被告）：王磊，男，1978年2月27日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟凡昌，男，1974年2月21日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。原告（反诉被告）王磊与被告孟凡昌（反诉原告）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王磊及其委托诉讼代理人刘恩华、被告（反诉原告）孟凡昌及其委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：请求调解或者判决孟凡昌向王磊支付126642元并负担案件受理费。事实和理由：王磊与孟凡昌均系食品公司与养殖户之间的中间商，食品公司与孟凡昌联系并结算，孟凡昌与王磊结算，王磊再与养殖户结算。2019年12月至2020年1月期间，养殖户刘洪山、宁丕如、刘泽超、陈志友、王夫田五户所养殖的禽鸭，经沂南县永鑫食品有限公司和沂南县玉和食品有限公司过磅并向孟凡昌结算养殖款共计126642元。孟凡昌对该款项确认无异，经养殖户催讨拒付，五养殖户遂提起诉讼，案经法院审结，上述事实有生效法院判决佐证。现依法起诉，望予支持。孟凡昌辩称，沂南县人民法院(2020)鲁1321民初2436、2515、2437、2438、2441号案件按照本案当事人的交易习惯，并结合以往类似的养殖活动，查明并认定事实为答辩人与被答辩人均系养殖鸭的中间商，本案养殖回收鸭的经营模式为：食品公司提供鸭苗，鸭苗由被答辩人王磊指定提供给各养殖户，待毛鸭养成后，由被答辩人联系答辩人，答辩人联系食品公司收购，食品公司与答辩人进行结算，答辩人与被答辩人进行结算，被答辩人与具体的养殖户进行结算。在以上法院查明的经营模式中，被答辩人王磊发展了陈纪军、左广西、李兴于、尹纪树、宁丕如、陈志友、刘泽超、刘洪涛、王付田、杜鹃、李季、韩景春、张维海、张金昌等众多养殖户，待毛鸭养成食品公司回购后，各养殖户有盈利的，也有亏损的。答辩人与被答辩人进行结算并制作了《王磊放鸭补贴明细》一份，最终结算后被答辩人王磊共欠答辩人41700元，答辩人与被答辩人均在该明细表上签字确认。本案中，被答辩人在双方已经结算完毕的情况下，不顾结算明细中亏损部分，仅就结算明细中盈利部分提起诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。孟凡昌向本院提出反诉请求：1.请求依法判令王磊向孟凡昌支付41700元及利息；2.本诉、反诉费用由王磊负担。事实与理由：王磊与孟凡昌均系食品公司与养殖户之间的中间商，王磊与具体养殖户进行结算，孟凡昌与王磊进行结算。后经双方结算，王磊尚欠孟凡昌41700元，孟凡昌多次催要未果，故提起反诉。王磊对孟凡昌的反诉请求辩称，孟凡昌的诉求依法不能支持，理由以下：王磊与孟凡昌均系食品公司与养殖户之间的中间商，孟凡昌所主张的反诉请求系养殖户杜鹃、李季、张维海和张金昌四养殖户出于疫情期间产生的养殖关系，该期间因疫情发生，孟凡昌作为养殖户的供应饲料中间商，中断了向四养殖户的供料，导致其诉求中的损失实际发生，该损失系不可抗力行为，孟凡昌不应当就此主张权利，应当向供料环节主张权利，请法庭驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：王磊与孟凡昌均系养殖户与食品公司的中间商，养殖回收鸭的经营模式为：孟凡昌为养殖户提供饲料，王磊为养殖户提供鸭用兽药，食品公司提供鸭苗，鸭苗由王磊提供给具体养殖户，待毛鸭养成后，由食品公司收购，将收购价款付给孟凡昌，孟凡昌再与王磊结算，王磊最后与养殖户结算。因2020年1月期间食品公司将养成鸭过磅后，养殖户（王夫田、刘洪山、宁丕如、刘泽超、陈志友）未收到王磊应支付的养殖鸭款，故将孟凡昌、王磊等诉至本院，本院于2020年11月23日作出（2020）鲁1321民初2436号、（2020）鲁1321民初2515号民事判决书，分别载明：“王磊于本判决生效之日起十日内支付刘洪山养殖款6239元，支付宁丕如养殖款14266元，支付刘泽超养殖款65912元，支付陈志友养殖款17716元”、“王磊于本判决生效之日起十日内支付王夫田养殖费用22509元”。王磊因未收到孟凡昌应支付的养殖款，故向本院提起诉讼，请求孟凡昌支付上述养殖款共计126642元。本院认为，按照本案当事人交易习惯，在以往类似的养殖活动中，食品公司直接与孟凡昌对接结算，孟凡昌再与王磊进行结算，王磊与孟凡昌有直接的合同关系，孟凡昌应依约将养殖款支付于王磊，至于该款项数额，有王磊提供的有其与孟凡昌均签字确认的《王磊放鸭户补贴明细》及（2020）鲁1321民初2436号、（2020）鲁1321民初2515号民事判决书为证，共计126642元。孟凡昌主张王磊应向其支付41700元，该款项系养殖盈利及亏损折抵后加上孟凡昌应支付王磊的提成，王磊对此不予认可，且其提供的证据不足以证明该款项应由王磊负担，可持有效证据后另行主张。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条的规定，判决如下：一、孟凡昌于本判决生效之日起十日内支付王磊126642元；二、驳回孟凡昌对王磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2833元，减半收取计1417元，反诉案件受理费843元，共计2260元，由孟凡昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 陈公峰二〇二一年四月十五日法官助理 王 慧书 记 员 杨照君
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执560号高某罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，该案移送强制执行，本院已经依法受理，案号为（2021）鲁0686执560号。在执行过程中，被执行人已缴纳罚金。本院认为，本院作出的刑事判决书确定的罚金已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执560号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年四月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4442号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所：长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭正良，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行长沙河西支行”）与被告谭正良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告谭正良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙河西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭正良偿还原告贷款本息合计8731.25元，其中本金6295.35元，罚息2435.9元（暂计至2021年2月22日），此后的利息、罚息、复利等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止；二、判令被告谭正良承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1600元；三、判今被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，被告谭正良通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了编号为43020160814004414850的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：原告向被告提供人民币6848.5元借款额度，借款额度有效期自2016年8月14日至2017年8月14日止；合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定向被告划转全部贷款至被告的账户（卡号：6217××××0161）被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。被告谭正良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院认为，原告建行长沙河西支行与被告谭正良于2016年8月14日签订的合同编号为43020160814004414850的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件约定借款额度为6848.5元。借款额度有效期间自2016年8月14日至2017年8月14日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。无论借款人何时支用借款，借款的到期日都是确定的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同约定的贷款利率均为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该借款合同一般约定条款第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背公序良俗，该金融借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已于2016年11月、2017年1月分三次向被告共计出借6848.5元，被告未依约按时足额偿还借款本息，尚欠借款本金6295.35元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原被告之间约定的年利率为6.3%，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率9.45%。上述利率的约定符合法律规定，本院予以确认。根据合同约定和法律规定，自被告逾期还款后应按逾期罚息利率计算利息即罚息，不再另行计算利息。截至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金6295.35元，罚息2435.9元，原告请求判令被告偿还借款本金6295.35元，罚息2435.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述罚息暂计算至2021年2月22日，之后的罚息即逾期利息以实际欠付借款本金为基数按年利率9.45%计算至实际清偿之日止。根据合同约定和法律规定，自被告逾期还款后应按逾期罚息利率计算利息即罚息，逾期罚息系被告逾期付款后应当承担的违约责任，其利率不应超过合同约定的贷款利率的1.5倍。该案合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，故对原告主张的2021年2月22日之后的包括复利在内的其他利息，本院不予支持。原告主张的其他费用无具体诉请也未提交证据证明，本院亦不予支持。根据合同约定，原告主张的实现债权的律师费为被告应当承担的违约责任，但该律师费过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同履行的实际情况，酌情确定被告需支付原告实现债权律师费437元。故对原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元的诉讼请求，本院予以部分支持，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决如下：一、限被告谭正良在本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金6295.3元及罚息2435.9元（该罚息暂计算至2021年2月22日，之后的罚息以实际欠付的借款本金为基数按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告谭正良在本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的律师费437元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告谭正良负担。本判决为终审判决。审 判 员 舒志明二〇二一年四月十六日法官助理 杨 祝书 记 员 陈文凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11301号原告：起子(上海)网络科技有限公司,注册地上海市闵行区浦锦路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：曾黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方珍,女。被告：上海怡众工贸有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：吴小龙，该公司执行董事。本院在审理原告起子(上海)网络科技有限公司与被告上海怡众工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告起子(上海)网络科技有限公司未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐若瑶书记员  张 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0725刑初36号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。被告人周某，男，汉族，1987年出生，初中文化，甘肃省山丹县居民，住山丹县。公民身份号码62222619xxxxxxxx。因犯QZLS罪，于2018年7月11日被山丹县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。因涉嫌XXZS罪，于2020年7月22日被山丹县公安解回再审，羁押于山丹县看守所。因犯XXZS罪，于2020年11月11日被山丹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，与原犯QZLS罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。因涉嫌破坏监管秩序罪，于2020年12月24日羁押于民乐县看守所。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人周某犯破坏监管秩序罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员吴荣出庭支持公诉,被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,因犯QZLS罪，被告人周某于2018年7月11日被山丹县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元，判决生效后，被告人周某被投入甘肃省武威监狱服刑。2020年7月22日，因涉嫌XXZS罪，被告人周某被山丹县公安解回再审，羁押于山丹县看守所。2020年12月18日16时许，山丹县看守所将被监管人员马某从该所1监区5号监室调整至3号监室。17时许，羁押于3号监室的被告人周某与马某发生争执，周在马某脸上搧耳光、并对马某拳打脚踢。山丹县看守所教导员陈某某从监控上看到后安排监管人员到3号监室进行制止，随后赶到3号监室对被告人周某批评教育。期间，被告人周某出言辱骂陈某某、用手指陈的额头，并在陈上前制止时捏住陈的脖子，撕住陈的头发后将其推搡到监室的床铺上，在场的其他监管人员随即将周某制止并带离监室。经山丹县人民医院诊断，陈某某颈部外伤、软组织损伤、右手挫伤。经甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度系轻微伤。公诉机关认为，被告人周某在解回再审期间，殴打其他被监管人员，在监管人员对其进行批评教育时殴打监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人周某判处有期徒刑一年。 被告人周某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,表示自愿认罪认罚。 经审理查明,2018年7月11日被告人周某因犯QZLS罪被山丹县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元，后被投入甘肃省武威监狱服刑。2020年7月22日被告人周某因涉嫌XXZS罪被山丹县公安解回再审，羁押于山丹县看守所1监区3号监室。2020年12月18日16时许，该所1监区5号监室的被监管人员马某被调整至1监区3号监室。17时许，被告人周某和同监室被监管人员李某与马某发生争执，周某在马某脸上搧耳光，后周某与李某对马某实施殴打。山丹县看守所教导员陈某某通过监控发现后立即安排监管人员毛某某前往3号监室进行制止。随后陈某某与监管人员李某某赶到3号监室对周某进行批评教育。期间，陈某某与周某发生推搡，周某用手指陈的额头，并在陈上前制止时捏住陈的脖子、撕住陈的头发将陈推搡到监室的床铺上，其他监管人员随即将周某制止后带离了监室。经山丹县人民医院诊断，陈某某颈部外伤、软组织损伤、右手挫伤。经甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度系轻微伤。 上述事实,由接处警情况登记表、收案登记表、被害人陈某某、马某的陈述、证人毛某某、李某某、邓某某、赵某、李某的证言、山丹县看守所监控视频、检查笔录及照片、诊断证明、甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、山丹县看守所值班安排表、干部任免审批表、职务任免通知、羁押通知书、被告人周某的供述和户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人周某在山丹县看守所羁押期间，殴打其他被监管人员、在监管人员对其进行批评教育时殴打监管人员，破坏了监管秩序，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人周某犯破坏监管秩序罪的事实及罪名成立。被告人周某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第（四）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下： 被告人周某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月。与原犯QZLS罪、XXZS罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元，数罪并罚决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2026年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  赵海涛 审 判 员  张 琴 人民陪审员  刘 凯 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  马 君 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的处三年以下有期徒刑： （一）殴打监管人员； （二）组织其他被监管人员破坏监管秩序的； （三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的； （四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的,附加刑仍须执行,其中附加刑种类相同的,合并执行,种类不同的,分别执行。 第七十条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。已经执行的刑期,应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1551号之一申请执行人：刘健康，男，1975年1月28日出生，汉族，住湘阴县。被执行人：邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人刘健康与被执行人邹雄师合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）湘0104民初11958号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向我院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月2日、2021年3月3日、2021年3月11日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月26日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年3月3日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年4月20日轮候查封邹雄师名下枫林三路608号麓谷公馆5栋1301（不动产权证号：××）上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月22日，本院对被执行人邹雄师合同纠纷一案适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月22日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为23.5316万元，已执行到位0元，尚有23.5316万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月二十二日书记员  莫 婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1253号申请执行人:左奎友，男，1956年10月27日出生，汉族，个体经营者，住张店区。被执行人：靖德良，男，1962年11月24日出生，汉族，张店区南定饮食服务公司综合经营处职工，住张店区。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初1818号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人靖德良的银行（或其他金融机构）存款104560元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年四月二日书记员  尹德良
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1089号之二刘某：刘某与程某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初1795号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2448号上诉人（原审原告一）：曾添贵，男，汉族，1974年3月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。上诉人（原审原告二）：廖月玲，女，汉族，1968年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。共同委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：王梅，女，汉族，1967年11月15日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告二）：尚枝，女，汉族，1963年12月02日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告三）：何相贵，男，汉族，1974年5月24日出生，住址：广西桂平市。被上诉人（原审被告四）：薛磊，男，汉族，1986年12月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人曾添贵、廖月玲因与被上诉人王梅、尚枝、何相贵、薛磊确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾添贵、廖月玲向本院提交《撤回起诉申请书》，提出已与被上诉人王梅、尚枝、何相贵、薛磊达成和解，请求撤回起诉。本院认为，上诉人曾添贵、廖月玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2982号民事判决；二、准许上诉人曾添贵、廖月玲撤回起诉。一审案件受理费2470元，减半收取1235元，由上诉人曾添贵、廖月玲负担，由一审法院退回给上诉人曾添贵、廖月玲1235元。二审案件受理费4940元，减半收取2470元，由上诉人曾添贵、廖月玲负担，本院予以退回给上诉人曾添贵、廖月玲2470元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月二日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执534号之三申请执行人：芮城县富邦饲料有限公司。被执行人：李小社，男，汉族，1956年07月14日生，住X。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1611号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李小社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小社在中国建设银行X账户内存款人民币31974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年四月二十二日书记员  张 鉴
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之五十一被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年03月22日冻结了被执行人王**在6023400072105×××91账户内余额人民币535.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国邮政储蓄银行6023400072105×××91账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月二十日书记员  郭景浩
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初293号原告李建军，男，汉族，1971年7月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告蔡伟俊，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。原告李建军诉被告蔡伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告蔡伟俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款206000元人民币；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，被告因资金紧张向原告借款22万元，后经原告催促，被告于2018年12月31日归还14000元，剩下欠款206000元按约定至今未归还。还款期间被告不接电话不回复微信，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告提交书面答辩称，原告诉称“2018年9月30日，被告因资金紧张向原告借款22万元人民币用于周转”，这不是事实。原告提供的2018年9月30日《借据》中我的签名属实，但原《借据》中的22万元，原告也没有举证该22万元的支付过程，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告蔡伟俊以资金需要为由，提出向原告李建军借款，原告同意后于2012年通过现金方式分三笔共向被告支付借款180000元。因被告未能偿还借款，经双方对本息进行结算，由被告于2018年9月30日出具一份《借据》给原告收执。该《借据》内容为“兹借到李建军同志人民币贰拾贰万圆整（220000.00元）。身份证：4408241971××××××××。双方在相互谅解，公平自愿，充分协商的基础上达成以下免息还款（本金）的计划，即从第一期（月）3500元开始，每半年递增500元还款，最后一个月还10000元结清，即：1、2018.9.30-2019.2.28，每月月底前还3500元；2、2019.3.31-2019.8.31，每月月底前还4000元；3、2019.9.30-2020.2.29，每月月底前还4500元；4、2020.3.31-2020.8.31，每月月底前还5000元；5、2020.9.30-2021.2.28，每月月底前还5500元；6、2021.3.31-2020.8.31，每月月底前还6000元；7、2021.9.30-2022.2.28，每月月底前还6500元；8、2022.3.31，最后一月还10000元整。总计还款43期（月），共还本金22万元整，借款合同圆满结清。另外，如果借款人苗场被征用赔偿后或有意外之财有经济能力要优先提前还款结清借款本金；再者至李建军先生要继承办组培厂，蔡伟俊任何时候都无偿帮忙配药且提供技术指导，甚至包括提供配方给李建军，此据！身份证：4408241972××××××××。借款人：蔡伟俊（签名、指印），2018年9月30日。”此后，因被告未能按期偿还借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。原告在庭审中确认被告在2018年9月30日至2018年12月31日期间，分四笔共偿还14000元，尚欠本金206000元。本院认为，被告蔡伟俊向原告李建军借款，并出具一份《借据》给原告收执确认借款220000元的事实，原告已履行出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款并出具借据后至今未能按期偿还借款，应承担违约责任。根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，本案原、被告对前期2012年借款180000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，其计算的利息没有超过法律规定的利率上限，故被告重新出具《借据》载明的220000元可认定为后期借款本金。关于原告请求被告偿还尚欠借款本金206000元的问题。结合本案情况，因被告出具的借据约定所借原告的22万元分期偿还，于2022年3月31日还清全部本金。根据该借据约定的分期还款情况，显示自2018年9月30日至2021年3月31日止，被告应偿还的借款本金为141000元，自2021年4月底至2022年3月31日被告应偿还的借款本金为79000元，而原告却于2021年1月22日即提起诉讼要求被告偿还全部借款。因被告未到庭确认同意提前偿还尚欠的全部借款本金206000元给原告，且原告在提出诉讼请求事项中亦未要求解除该份《借据》，故原告起诉要求被告提前偿还本案尚欠借款本金206000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于在作出本判决时，该《借据》约定2018年9月30日至2021年3月31日止的还款期限已届满，原告请求由被告偿还截至2021年3月31日止的借款本金，合法有理，本院予以支持。扣减被告已还的本金14000元后，被告应向原告偿还的借款本金为127000元（141000元-14000元）。对于该《借据》约定的自2021年4月底至2022年3月31日被告应偿还的借款本金79000元，原告可待该剩余借款本金79000元超过履行期后，再另行主张权利。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡伟俊于本判决生效之日起十日内偿还借款本金127000元给原告李建军。二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2195元，由原告承担395元，被告承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年四月十四日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14515号原告：北京市中西国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号［2-1］117幢1层150室。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：叶涛，男，1982年11月3日出生，汉族，北京市中西国际旅行社有限公司职员，住河北省石家庄市长安区。被告：张顺来，男，1972年12月6日出生，汉族，住天津市河西区。原告北京市中西国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告张顺来（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年4月22日至2020年1月15日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告2019年4月22日至2020年1月15日期间工资6060元；3.原告不支付被告2019年5月22日至2020年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额6060元。事实与理由：2019年4月15日，原、被告建立合作关系。2020年1月15日，被告向原告提出解除合作关系，双方合作关系于当日解除。2019年4月15日至2020年1月15日期间双方系合作关系，而并非劳动关系。原告未与被告签订过劳动合同，未支付过工资、未缴纳过社会保险。原告委派被告作为导游带团出国旅游，被告的报酬是通过其自己带团赚取，报酬均由境外地接社进行支付。被告答辩称：不同意原告诉讼请求，同意劳动争议仲裁裁决结果。2019年4月15日，被告入职原告担任导游。2020年1月15日，被告提出离职，双方劳动关系当日解除。2019年4月15日至2020年1月15日期间双方系劳动关系，并非合作关系。原告未与被告签订劳动合同，未支付2019年4月22日至2020年1月15日期间工资。入职时双方未约定被告工资标准，只是约定被告带团赚取佣金，佣金由境外旅行社支付。双方未约定工资支付日期、周期及形式。2019年4月22日至2020年1月15日期间，被告为原告正常提供劳动60个工作日，原告未支付该期间工资，被告主张原告按北京市最低工资标准2200元每月计算工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京朝劳人仲字［2020］第16808号《裁决书》，裁决：1.确认原、被告2019年4月22日至2020年1月15日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年4月22日至2020年1月15日期间工资6060元；3.原告支付被告2019年5月22日至2020年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额6060元；4.原告返还被告押金10000元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服第1至3项裁决结果，诉至本院。庭审中，被告主张2019年4月15日至2020年1月15日期间原、被告存在劳动关系，并提交押金《收据》《支付宝转账电子回单》及微信截图打印件等证据为证。原告认可上述证据真实性，但主张2019年4月15日至2020年1月15日期间原、被告系合作关系。经查，上述证据未显示原、被告存在劳动关系。庭审中，原、被告一致确认双方未约定过被告的工资标准，亦未约定过工资支付日期、周期及形式，只是约定被告带团赚取佣金，佣金由境外旅行社支付。另被告自认于2019年4月22日向原告转账的16000元中，包括10000元押金、2年管理费6000元（每年3000元）；2019年4月22日至2020年1月15日期间，被告为原告正常工作60个工作日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告所提交的证据不足以佐证双方2019年4月22日至2020年1月15日期间存在劳动关系，原告对此亦不予认可，另原告自认支付被告管理费、诉请期间仅工作60个工作日、双方无工资约定、境外旅行社支付佣金。结合上述情形，原告有关确认双方2019年4月22日至2020年1月15日期间不存在劳动关系，以及无需支付工资和未签订劳动合同双倍工资差额的诉请有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京市中西国际旅行社有限公司与被告张顺来二〇一九年四月二十二日至二〇二〇年一月十五日期间不存在劳动关系；二、原告北京市中西国际旅行社有限公司无需支付被告张顺来二〇一九年四月二十二日至二〇二〇年一月十五日期间工资6060元；三、原告北京市中西国际旅行社有限公司无需支付被告张顺来二〇一九年五月二十二日至二〇二〇年一月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额6060元。案件受理费10元，由被告张顺来负担（原告北京市中西国际旅行社有限公司已垫付，被告张顺来于本判决生效之日起五日内直接支付原告北京市中西国际旅行社有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年四月二十六日书记员  谭嘉熹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**，社会信用代码：91520102356349780Q。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。被告：马树雄，男，1990年9月16日生，汉族，住贵阳市。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告马树雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人到庭参加了诉讼，被告马树雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告马树雄偿还信用卡欠款本金193928.13元，利息5684.35元，现金利息36.94元，取现手续费35.97元，分期手续费16716.78元，违约金3699.75元，共计220101.92元（截止至2020年8月20日），并自2020年8月21日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××20至今已欠款本息共计220101.92元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉请。被告马树雄未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年9月30日，被告马树雄向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告马树雄发放了卡号为62×××07…1720的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告马树雄卡号为62×××07…1720的信用卡自2020年4月8日开始逾期，截至2020年8月21日被告尚欠原告透支款本金193928.13元，利息5684.35元、分期手续费16716.78元、违约金3699.75元，现金利息36.94元，取现手续费35.97元。另查，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡并提供信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠透支款本金193928.13元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在领用合约和章程中已对利息、违约金等进行了明确约定，截至2020年8月12日被告已拖欠利息5684.35元、分期手续费16716.78元、违约金3699.75元，现金利息36.94元，取现手续费35.97元，该金额未超出法律保护范围，依法应予支持。自2020年8月22日起则以透支款本金193928.13元为基数按照日万分之五标准支付利息至透支款本金清偿完毕之日止为宜。被告马树雄经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马树雄于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金193928.13元，并支付截止至2020年8月12日的利息5684.35元、分期手续费16716.78元、违约金3699.75元、现金利息36.94元，取现手续费35.97元，自2020年8月22日起的利息以尚欠透支款本金193928.13元为基数按照日万分之五的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2301元，由被告马树雄负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二一年四月二十九日书记员  邓韵竹
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2021)陕0118民初1075号原告：李望亭，男，1951年11月15日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：汤颖韬，陕西平曲法律事务所法律工作者。被告：鸠摩罗什寺负责人：释宏康，系主持委托代理人：倪振华，男，1983年9月5日生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李望亭与被告鸠摩罗什寺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李望亭及其委托代理人汤颖韬、被告委托代理人倪振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李望亭的诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠原告工程款3166669元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系工民建工程师。2016年2月，被告邀请原告为该寺修建龙树殿、师祖殿、药王殿、福神殿等多项工程。为签订书面合同，但有乙方向甲方提供报价单，甲方同意后原告按照要求为被告修建了龙树殿、祖师殿、药王殿、福神殿、钟鼓楼、斋堂、住房及厕所、天王殿、电气安装、化粪池、给排水工程、门楼维修及拆除祖师殿工程等。经核算工程造价为4666690元，且经被告组织验收合格。2017年4月30日交工，后投入使用。施工过程中被告仅支付原告1500000元，欠3166669元未给付。现诉至贵院，请求依法判决。被告鸠摩罗什寺辩称：原、被告未签订合同，对原告完成的工作量、质量、价款、工期等内容无合同依据。原告主张的工程款应当提供证据证明。因双方未能就工程量及工程价款达成结算，且被告未办理施工许可证，请求驳回原告的诉请。原告李望亭为证明其主张，向本院提供结算书为证。被告鸠摩罗什寺对原告提供的结算书真实性不认可，称结算书是原告单方面制作的证据，没有被告方施工人员的签字确认。本院经审理查明：原告李望亭系工民建工程师。原告为被告鸠摩罗什寺修建了龙树殿等工程，但双方未签订任何施工合同，竣工后的工程也未经被告验收。原告曾于2020年诉至本院，该案在审理中原告申请鉴定，2020年11月2日，西安市中级人民法院司法技术室以（2020）陕01鉴3284号函注明：“由于此鉴定项目无施工合同，提供施工图纸为手绘简图，不能全面反映该工程全部施工内容，达不到鉴定条件，致使鉴定工作无法展开”，而将该案退回我院。原告遂撤回起诉。2021年1月13日，原告再次以同样诉请诉至本院。审理中，原告虽口头表示坚持申请鉴定，但未交纳书面鉴定申请及相关鉴定资料。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在诉讼时未提交其与被告签订的施工合同、施工图纸及工程量确认单，对其主张，无相关证据支持，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李望亭的诉讼请求。案件受理费32130元，减半收取，诉讼费16065元，由原告李望亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    卜凯丰二〇二一年四月二十三日 书  记  员    苏  浣  1
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执424号之一移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：钟凤祥，男，1977年7月21日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟凤祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟凤祥在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY23100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年四月二十五日书记员 谭国亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36667号原告：梁国富，男，1965年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱亚超，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告梁国富与被告朱亚超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任公开开庭进行了审理。原告梁国富的委托诉讼代理人廖忠安到庭参加诉讼。被告朱亚超经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元及逾期还款利息（起诉之日起至实际清偿之日止，逾期利息以400000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2018年1月起，被告因资金周转向原告借款，原告通过转账出借6万元，通过现金出借4万元。2018年6月20日，被告又提出向原告借款30万元，口头约定月利率1%，被告向原告出具一张40万元的《借条》。2018年6月21日，原告向被告转账30万元。被告借款后，未按约定支付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨，被告拒不归还。被告朱亚超未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月22日，原告向被告转账4万元；2018年2月13日，原告向被告转账1万元；2018年4月3日，原告向被告转账1万元。2018年6月20日，被告向原告出具《借条》，写明：我朱亚超在2018年6月20日借梁国富40万元数。2018年6月21日，原告向被告转账30万元。庭审中，原告称被告是包工头，之前给原告建设房屋，双方熟识，被告向原告借款。案涉借款本金为40万元，第一笔借款10万元除了前述转账6万元外，另外现金交付了4万元。因之前的10万元未归还，双方结算后，被告出具40万元的借条。被告借款后未偿还任何款项。本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，其提供银行转账记录、借条等为证，双方之间的借贷关系成立、有效。被告借款后未偿还任何款项，现原告主张被告偿还本金40万元本金有理，本院予以支持。双方在借条中并未明确约定还款期限，被告应自原告起诉之日2020年10月28日起按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告朱亚超经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国富偿还本金40万元及逾期利息（逾期利息自2020年10月28日起至实际清偿之日止，以本金40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二一年四月八日书记员  汤嘉欣尹丽
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民特13号申请人：丛平，男，汉族，1978年11月22日出生，住大连市沙河口区。被申请人：张淑英，女，汉族，1936年1月19日出生，住大连市沙河口区。代理人：杨晓明（被申请人外甥女），住大连市西岗区。丛平申请宣告张淑英无民事行为能力一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。丛平称，申请人丛平与被申请人张淑英系母子关系，张淑英于2016年12月不慎摔伤住院，因之前有脑梗前兆，手术触发了脑梗二次复发，后于大连港康复中心康复治疗，病情仍没得到好转，后转回家自行休养，在家休养期间被申请人仍无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定张淑英为无行为能力人。杨晓明称，张淑英现已不具备行为能力，我同意申请认定张淑英为无民事行为能力。经审理查明：张淑英的丈夫丛者强已去世，丛平系张淑英儿子。张淑英于2016年12月不慎摔伤住院致使无法辨认和控制自己的行为。2021年3月31日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.器质性精神障碍（痴呆状态）；2.无民事行为能力。本院认为，丛平作为张淑英的儿子，在张淑英的丈夫已去世的情况下，可以申请确认张淑英为无民事行为能力人。张淑英目前处于器质性精神障碍，无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确的、主客观相一致的意思表示。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见1.器质性精神障碍（痴呆状态）；2.无民事行为能力。故丛平申请认定张淑英为无民事行为能力人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张淑英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年四月二十八日书记员  呼燕妮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15329号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：薛宏伟，男，1972年8月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告薛宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3356号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程晓锋，男，1985年02月01日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程晓锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程晓锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C586580000号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月31日向被告发放了贷款；被告从2020年4月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金68905.46元，利息4983.89元，罚息2516.29元，复利354.96元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××本田牌小型轿车，2018年11月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68905.46元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4983.89元，罚息2516.29元，复利354.96元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C586580000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程晓锋于2018年10月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C586580000）。二、被告程晓锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68905.46元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程晓锋抵押的豫Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告程晓锋负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执251号之一被执行人：王云兴，男，1977年10月6日出生，汉族，住临清市，现羁押于聊城监狱第二监区。被执行人：韩士福，男，1980年11月1日出生，汉族，住临清市。被执行人王云兴、韩士福刑事罚金、退赔一案，本院作出的（2019）鲁1581刑初605号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年1月22日、3月25日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人韩士福名下有可供执行的财产；冻结并划拨了王云兴名下的部分银行存款，因王云兴名下登记的牌照为鲁ＰＺ××××的昌河车一辆已达报废标准，未予查封；经查询临清市不动产登记中心，未发现被执行人名下有登记的不动产；经线下调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初605号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 聪审 判 员  赵泽新审 判 员  林忠良二〇二一年四月二十五日法官助理  尚丹丹书 记 员  沈延琪