山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1863号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：芦勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住单县。被告：支文莲，女，1979年10月27日出生，汉族，现住。被告：石长远，男，1990年3月8日出生，汉族，住单县。被告：冯宪昌，男，1972年4月8日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告芦勇、支文莲、石长远、冯宪昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人王子瞻到庭参加诉讼，被告芦勇、支文莲、石长远、冯宪昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦勇、支文莲偿付借款30万元、截止到2021年3月16日的相应利息197613.95元（共计497613.95元）及2021年3月16日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告石长远、冯宪昌负连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告芦勇、支文莲（芦勇妻子，为共同还款人）因养殖需要，从黄岗支行借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限24个月，月利率为11.1625‰，被告石长远、冯宪昌与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，诉请法院依法裁决。被告芦勇、支文莲、石长远、冯宪昌未答辩，亦未向本院提供证据材料。单县农商行向本院提交以下证据予以证明：一、营业执照、其与分支机构开业批复文件,拟证明原告单县农商行的主体资格。二、被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证、农户基本情况表、贷款办理告知书、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同，用于证明被告与原告单县农商行之间的借款和担保合同关系依法成立。三、借款凭证、贷转存凭证、欠原告本金及利息一览表，证明原告已按照合同约定向被告支付了借款，被告至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。经审理本院认定事实如下：单县农商行黄岗支行，属于单县农商行的分支机构，不具有法人资格，其在单县农商行授权范围内开展业务。芦勇、支文莲为夫妻关系，2017年9月12日，单县农商行黄岗支行（以下简称黄岗支行）与被告芦勇签订了个人借款合同，约定：被告芦勇向黄岗支行申请借款30万元，借款期限自2017年9月12日至2019年9月10日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款人处芦勇签名。2017年9月12日，黄岗支行与被告石长远、冯宪昌签订了最高额保证合同，黄岗支行为债权人，被告石长远、冯宪昌为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人芦勇形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为45万元；最高额担保债权的决算期间自2017年9月12日起至2019年9月10日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，黄岗支行与被告芦勇签订了借款凭证一份，借款金额为30万元，期限为2017年9月12日至2019年8月16日，共23个月，并将借款30万元划转至被告芦勇的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年8月16日，执行月利率为11.1625‰。截止至2021年3月16日，被告芦勇欠借款本金30万元，欠利息162346.86元。本院认为：黄岗支行系单县农商行的下属分支机构，其在单县农商行授权范围内经营金融贷款业务，黄岗支行的权利和义务由单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。原告单县农商行与被告石长远、冯宪昌签订最高额保证合同并与被告芦勇签订借款合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；经审查，最高额保证合同及借款合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效。合同履行过程中，原告单县农商行依约向被告芦勇发放了贷款30万元，被告芦勇理应依照合同约定的利息和期限还款。被告支文莲作为被告芦勇的配偶在借款人夫妻双方共同借款意见书上签字，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，芦勇的此债务为夫妻共同债务。截止至2021年3月16日，芦勇、支文莲尚欠借款本金30万元，欠利息162346.86元，本院予以支持；原告单县农商行主张利息197613.95元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；故被告芦勇、支文莲应偿还原告单县农商行借款本金30万元、截止至2021年3月16日的利息162346.86元及以后利息、罚息；贷转存凭证中约定执行月利率11.1625‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因其他费用没有实际发生，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告石长远、冯宪昌在被告芦勇、支文莲逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人芦勇、支文莲追偿。被告芦勇、支文莲、石长远、冯宪昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告芦勇、支文莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2021年3月16日前的利息为162346.86元；自2021年3月16日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率14.51‰计算)；二、被告石长远、冯宪昌对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告石长远、冯宪昌承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告芦勇、支文莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元，减半收取4382元，由原告负担264.5元，被告芦勇、支文莲、石长远、冯宪昌负担4117.5元（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二一年四月二十一日书记员  朱燕秋