湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初581号原告：株洲渌湘投资发展集团有限公司(曾用名:株洲县渌湘城市建设投资有限公司)，住所地：株洲市渌口区渌口镇津口东路渌湘大厦6、7、8楼。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李军，湖南路虎律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路80号汇金财智天下20楼。负责人:刘振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人:湖南长大建设集团股份有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人:石路祥。委托诉讼代理人：张滨，男，汉族，1978年7月17日出生，湖南省浏阳市人，湖南长大建设集团股份有限公司株洲县和谐大道建设项目工作人员，住湖南省浏阳市。代理权限为一般代理。原告株洲渌湘投资发展集团有限公司(以下简称渌湘公司)与被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称大地财保公司）、第三人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用普通程序，于2021年3月30日、4月19日公开开庭进行了审理。原告渌湘公司的委托诉讼代理人蒋建华和李军、被告大地财保公司的委托诉讼代理人周罗、第三人长大公司的委托诉讼代理人张滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渌湘公司向本院提出诉讼请求:1、大地财保公司向原告支付保险理赔款1623881元；2、大地财保公司向原告支付公估费80000元;3、大地财保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，原株洲县和谐大道建设项目业主即原告株洲渌湘投资发展集团有限公司作为投保人和被保险人，在被告大地财保公司处投保了“株洲县和谐大道建设项目”建筑工程一切险，风险基本信息载明:工程总承包人、建筑施工方为长大公司，第三人长大公司属于本保险合同标的的总承包人，系该保险合同的保险利益人。投保项目为建筑工程，保险期间自2015年8月27日至2017年5月16日，保险金额94432020.61元，赔偿限额(台风、洪水、风暴、暴雨)75545616.49元，总保险费283296.06元，保险费交付日期为2015年9月。原告于2015年9月28日一次性交纳保费283296.06元。2015年11月，株洲县连降暴雨，发生了50年一遇的冬汛水灾，特别是11月17日，株洲累计降雨量达57.9mm。暴雨和二波洪水的“袭击”导致第三人长大公司正在施工的株洲县和谐大道建设项目路段填筑路基、混凝土挡土墙、排水管道、施工便道等遭受洪水冲毁并且浸泡，造成516米×6米施工便道浸泡成稀泥需整修，280米×45.8米×1.3米填筑路基浸泡必须重新开挖换填压实，附属工程混凝土挡土墙和排水管道毁损需重建，另沉积淤泥需进行机械和人工清淤外弃等。在保险事故发生后，原告即向被告报案、报损，第三人长大公司也多次与被告沟通理赔事宜，但被告派人查勘现场后，却找各种借口不提供查勘资料，一直不定损、不理赔。依据法律规定和保险合同约定，上述案涉工程因暴雨遭受严重损失，案涉事故损失属于被告的保险责任范围，被告理应承担保险责任。2020年8月24日，第三人长大公司委托湖南中洋保险公估有限公司出具《损失评估报告书》，评估确定原告位于株洲县和谐大道建设工程项目于2015年11月17日因暴雨导致的财产损失价值为1623881元。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。原告渌湘公司为支持其诉讼请求,向本院提交证据如下:1、原、被告及第三人企业信用信息公示报告、企业名称变更核准通知书，拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格，原告曾用名是株洲县渌湘城市建设投资有限公司，即保单的投保人，具有诉讼主体资格；2、建筑工程一切险保险单、建筑工程一切险投保单、光大银行借记通知、发票，拟证明原告在被告处投保的险种及保险金额、时间，保险费及付款记录等；第三人长大公司为工程总承包人，系案涉保险合同的保险利益人；3、气象证明、现场照片，拟证明2015年11月，工地遭遇恶劣暴雨天气，出现保险合同约定的“特种危险赔偿情形、洪水、风暴、暴雨”；4、关于请求赔偿冬汛水灾水毁造成株洲县和谐大道建设项目经济损失的说明及水毁现场照片，拟证明原告及第三人在保险事故发生后即向被告报案，并提出了索赔请求，申报理赔金额为2578228.17元，但被告一直不予定损；原告与被告进行多次沟通和协商，均无法达成一致意见，被告也一直未出具拒赔通知，而事实上原告一直在主张权利，故原告起诉并未超过诉讼时效；5、损失评估报告书、湖南省法院系统2020-2021年度对外委托鉴定机构备选名单，拟证明出现保险合同约定的特种危险暴雨，导致原告损失1623881元，评估机构进入入围名单；6、律师函及复函，拟证明第三人与被告多次协商理赔事项。被告确认收到保险费，接到保险事故报案并进行了现场勘察和定损，但一直不履行自己的法定赔偿或给付保险金义务，反以诉讼时效为由拒绝理赔；7、聘请公估机构合同书，拟证明第三人为确认实际损失，支付公估费80000元；8、企业名称变更核准通知书，拟证明原告曾用名株洲县渌湘城市建设投资有限公司，具有合法诉讼主体资格；9、湖南省建设工程施工合同，拟证明原告与第三人长大公司存在建设工程合同关系，长大公司为工程总承包人，系案涉保险合同保险利益人；10、情况说明，拟证明涉案工程实际开工时间（2015年6月6日）与开工令签发日期（2016年7月1日）不一致有特殊原因；11、微信聊天记录，拟证明自保险事故发生后，长大公司一直与被告就案涉工程保险赔偿事宜保持联系和沟通；12、中国建设银行网上银行电子回执，拟证明第三人长大公司向湖南中洋保险公估有限公司支付了30000元公估费。被告大地财保公司辩称，2015午8月25日，渌湘公司在被告公司投保了“株洲县和谐大道建设项目”建筑工程一切险，其为投保人及被保险人，投保项目为建筑工程，保险期间自2015年8月27日至2017年5月16日，保险金额为9443220.61元，赔偿限额(台风、洪水、风暴、暴雨)75545616.49元，总保险费283296.06元，保险费已收到，以上情形属实，被告大地财保公司均予以认可。同时，保险的特别条款约定，物质部分每次事故绝对免赔额100000元或者损失的10%以高者为准。原告渌湘公司不是本案适格的原告主体，应当裁定驳回起诉。本案系财产保险合同纠纷，合同的双方主体系被告大地财保公司以及投保人渌湘公司，并且本案的被保险人也是渌湘公司。原告渌湘公司注明曾用名是株洲县渌湘城市建设投资有限公司，但在本案中未提供相关变更的书面材料，被告大地财保公司作为保险人也未收到相关的变更通知。长大公司不是本案适格的主体，原告将其列为本案的第三人没有法律依据。本案已经超过诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述，本案事故发生的时间为2015年11月份，而原告起诉的时间为2021年3月，因此原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，故应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉的各项诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告未提供真实有效的财产损失的依据。原告提供的损失评估报告系2020年的损失报告，并不能证明事故发生时的损失，鉴定使用的材料、数量均不属实，并且该份评估报告程序违法，依据不足，不能证明本案的实际损失。公估费依据不足，并未实际发生，也不是原告的损失，同时评估程序违法等相关原因，该费用应由原告或其他方自行承担。诉讼费不属于保险范围，因原告诉请没有相关依据，应由原告自行承担。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告大地财保公司未向本院提交任何证据材料。第三人长大公司陈述,长大公司是保险合同的受益人。第三人长大公司未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明事实如下：一、2015年6月6日，第三人长大公司在株洲县和谐大道建设项目开始进场施工，开工令签发日期为2016年7月1日。2015年8月25日，原株洲县和谐大道建设项目业主即株洲县渌湘城市建设投资有限公司作为投保人和被保险人，在被告大地财保公司处投保了《建筑工程一切险》，约定：工程名称：株洲县和谐大道建设项目；工程地址：株洲县南阳桥乡；风险基本信息载明:工程总承包人：长大公司；保险期间共计21个月即2015年8月27日至2017年5月16日止；保险金额94432020.61元，物质损失赔偿限额：地震、海啸、台风、洪水、风暴、暴雨赔偿80%即75545616.49元；第三者责任每次事故赔偿限额100万元，其中财产损失赔偿限额50万元，人身伤亡赔偿该限额50万元，每人每次事故赔偿限额30万元（其中医疗费用3万元）；附加险建筑、安装工程保险附加第三者责任保险条款每次20万元，累计50万元；总保险费283296.06元；特别约定：保险期限自保险合同生效之日起至工程颁发竣工交验证书为止，保险费交付日期为2015年9月28日。原告于2015年9月28日一次性交纳保费283296.06元。2015年11月，株洲县连降暴雨，特别是11月17日，株洲累计降雨量达57.9mm。暴雨和二波洪水的“袭击”导致第三人长大公司正在施工的株洲县和谐大道建设项目路段填筑路基、混凝土挡土墙、排水管道、施工便道等遭受洪水冲毁并且浸泡，造成施工便道浸泡成稀泥需整修，填筑路基浸泡必须重新开挖换填压实，附属工程混凝土挡土墙和排水管道毁损需重建，另沉积淤泥需进行机械和人工清淤外弃等。在保险事故发生后，第三人长大公司电话向被告大地财保公司报案，报损，多次与被告沟通理赔事宜，被告大地财保公司派人勘察现场后，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。二、2015年11月26日，第三人出具《关于请求赔偿冬汛水灾水毁造成株洲县和谐大道建设项目经济损失的说明》并附水毁现场照片、天气统计表、经济损失清单计价表。因大地财保公司一直未出具定损资料，三方协商未果。三、2017年4月10日，株洲县渌湘城市建设投资有限公司变更名称为株洲渌湘投资发展集团有限公司。四、2017年12月13日，株洲县和谐大道建设项目竣工。2017年、2018年三方就赔偿事宜进行协商未果。2020年6月17日，第三人长大公司委托律师事务所向大地财保公司发出《律师函》，称保险公司不提供查勘定损资料，不定损不理赔，要求保险公司提供查勘定损资料和回函。2020年6月28日，被告大地财保公司出具《复函》：2015年12月25日接到株洲县渌湘城市建设投资有限公司以及湖南长大建设集团股份有限公司提递交的理赔相关材料、提出书面索赔申请或主张权利的其他材料；查勘资料系保险公司内部资料无义务向其他人提供；株洲县渌湘城市建设投资有限公司以及湖南长大建设集团股份有限公司均未在诉讼时效期满前向保险公司主张权利。五、2020年8月24日，第三人长大公司委托湖南中洋保险公估有限公司对损失进行鉴定，湖南中洋保险公估有限公司出具《损失评估报告书》，评估结论为2015年11月17日位于株洲县和谐大道建设工程项目因暴雨导致工地财产损失评估金额汇总为1623881元。鉴定费为80000元，原告已支付30000元，尚余50000元未付。被告大地财保公司对《损失评估报告书》有异议，但其未申请重新鉴定。该三方因赔偿事宜协商不成，原告遂于2021年3月1日诉至法院，酿成本案纠纷。以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请被告大地财保公司支付保险理赔款1623881元及公估费80000元的认定；2、本案被告是否担责及如何担责。针对本案的争议焦点，本院综合评述如下：本院认为，第三人长大公司于2015年6月在株洲县和谐大道建设项目开始进场施工，原告渌湘公司作为投保人和被保险人于2015年8月25日就株洲县和谐大道建设项目向被告大地财保公司投保了建筑工程一切险并缴纳保险费用，被告大地财保公司出具了《建筑工程一切险保险单》，此系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间。被告保险公司在接到报案后，一直怠于履行合同规定的理赔义务，且双方多次协商未果，并存在诉讼时效多次中断情形，原告的诉请并未超过诉讼时效，故本院对被告提出的已超过诉讼时效的抗辩意见不予采信，被告大地财保公司应当履行理赔义务。原告为损失金额的确定而进行评估产生的评估费80000元应由被告承担。综上，被告大地财保公司应赔付原告渌湘公司理赔款1623881元，评估费80000元，第三人长大公司在本案中不担责。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲渌湘投资发展集团有限公司理赔款人民币1623881元，评估费80000元，合计1703881元。如被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20134.93元，由被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  盛文武人民陪审员  何学知人民陪审员  付渌光二〇二一年四月十九日书 记 员  胡姣姣