贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初24号 原告：杨绪建，男，1992年1月24日生，汉族，重庆市，住独山县。 委托诉讼代理人：杨远伦，男，1967年1月26日生，住独山县。系原告杨绪建之父。代理权限为特别授权。 被告：艾昌勇，男，1973年3月16日生，汉族，湖南省邵阳县人，现住独山县。 被告：唐春花，女，1973年1月5日生，汉族，湖南省邵阳县人，现住独山县。 被告：艾胜群，男，1997年7月26日生，汉族，湖南省邵阳县人，现住独山县。 三被告共同委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者。 原告杨绪建与被告艾昌勇、唐春花、艾胜群健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪建的委托诉讼代理人杨远伦，被告唐春花及三被告共同委托诉讼代理人蒲再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绪建向本院提出诉讼请求：1、判决三被告对故意伤害所导致的下列经济损失19213.50元作出赔偿，(其中,医疗费7963.50元、住院伙食补助费21天×100元/天=2100元、误工费21天×200元/天=4200元、营养费21天×100元/天=2100元、护理费21天×100元/天=2100元、交通费750元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告门市与被告家的门市在独山小上海综合批发市场两对面。2018年3月20日11时30分许，被告唐春花与尹中菊（原告杨绪建之母）因生意上的矛盾发生口角，争执中被告唐春花首先冲到原告门市门口殴打尹中菊，原告之父杨远伦见状上前与其论理，当即被唐春花打了一耳光，杨远伦这才与唐春花发生争打。被告艾昌勇见状也上前殴打杨远伦，将原告杨远伦打倒在地，原告杨绪建见状上来劝阻，亦被被告艾胜群阻拦并殴打致伤。后杨远伦电话报警，110警察到场后才散开。原告被打伤后送入独山县中医院住院治疗，经诊断，原告杨绪建伤情为：中医：伤筋、血瘀气滞。西医：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头疼；住院21天。原告伤情经独山县某局法医鉴定为轻微伤。 被告艾昌勇、唐春花、艾胜群辩称：本案纠纷完全是由原告的过错引起的，原、被告双方在独山县小上海综合批发市场内开门市，2018年3月20日约11时30分许被告唐春花在门市门口下货，原告杨远伦之妻尹中菊出门市骂被告唐春花，被告唐春花无奈边下货边回了几句，尹中菊上前来打被告唐春花，随后原告及儿子杨绪建拿起准备好的火钳拥上来，被告艾昌勇及艾胜群上来劝阻也被打伤，本案完全是因被告方无故挑起事端、辱骂、殴打被告的行为引起，原告受伤完全是自己行为引起自己误伤自己造成，故所有损失由原告个人负担。本案发生后，某机关的处理虽对被告不公，但考虑双方都在一起做生意，息事宁人化解矛盾算了，所以被告艾昌勇、艾胜群的伤都是自己买药，只有唐春花受伤较重才到医院治疗。请求法院查明事实，找准案发原因，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的居民身份证、营业执照、独公百行罚决字[2018]363、364、365、366、367、368号行政处罚决定书、（2020）黔27行终123号行政判决书、杨绪建的医疗费发票和病历等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院作如下认定： 对原告另提供的杨绪建伤情照片、《鉴定意见通知书》、《关于独山县小上海综合批发市场部分业主经营矛盾调解协议书》、打架现场视频、电话通话录音，三被告的质证意见是对照片的三性不予认可；鉴定意见通知书未指向所发生的事件，原告的证明目的不成立；对调解协议、现场视频、通话录音的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，因伤情照片所显示的受伤部位与独山县中医院作出的诊断基本一致，能真实反映原告受伤情况，真实性予以作为本案证据采信；结合原告因本案受伤、住院治疗和某机关通知鉴定意见的时间，鉴定意见通知书与本案具有关联性，予以作为本案证据采信；独山县市场监督管理局百泉分局组织进行调解，是为独山县小上海综合批发市场内的部分业主就日常经营中的矛盾所进行，调解达成的协议与本案无关，不予作为本案证据采信；根据视频中体现的时间、地点、人物与本案事件完全一致，打架现场视频真实性，与本案相关联，予以作为本案证据采信；电话通话录音系原告代理人与他人通话过程中自行录制，通话内容与本案缺乏关联性，不予作为本案证据采信。 对被告唐春花另提供的民事诉状（原告杨远伦）、唐春花的疾病证明书和住院病历，原告的质证意见是民事诉状、疾病证明书和住院病历均与本案无关。民事诉状系原告委托诉讼代理人杨远伦另案提起诉讼的起诉材料，与本案无关联，不予作为本案证据采信；因唐春花在本案中未提出反诉，其是否受伤、是否住院治疗，与本案所审理原告杨绪建受伤后经济损失的赔偿问题无关，唐春花的疾病证明书和住院病历与本案无关联，不予作为本案证据采信。 诉讼过程中，本院依职权向独山县某局调取了事发后某机关对杨绪建、杨远伦、尹中菊、唐春花、艾昌勇、艾胜群的询问笔录和对李杨桃、陈泽鑫、杨毛义、匡光许的调查笔录。经质证，原、被告对真实性均无异议，均作为本案证据采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告杨绪建父母为杨远伦和尹中菊，被告唐春花和被告艾昌勇系夫妻关系，被告艾胜群系被告唐春花和被告艾昌勇之子。 2018年3月20日11时30分许，独山县百泉镇小上海批发市场门市经营业主唐春花与尹中菊因生意产生矛盾发生口角，进而发生肢体冲突。后艾昌勇、艾胜群和杨远伦、杨绪建相继上前参与，打架过程中，杨远伦分别殴打了唐春花和艾昌勇，并使用自家售卖的火钳对艾昌勇的身体部位进行了殴打，尹中菊使用自家售卖的火钳对艾昌勇、艾胜群的身体部位进行殴打，杨绪建使用拳头和自家售卖的火钳对唐春花进行殴打，艾昌勇分别殴打了杨远伦、尹中菊、杨绪建，艾胜群使用拳头对尹中菊的身体部位进行殴打，唐春花分别殴打了杨远伦和杨绪建，并在和杨绪建拉扯过程中将杨绪建面部抓伤。后某机关接到报警后赶到现场，双方打架被制止。杨绪建受伤后于当日到独山县中医院进行治疗，医院诊断为：中医：伤筋、血瘀气滞；西医：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头痛。并于当日在该医院住院治疗至2018年4月10日出院，共21天，共发生医疗费7963.50元。经独山县某局鉴定，杨绪建所受为轻微伤。 2018年5月31日，独山县某局对参与打架的杨远伦、尹中菊、杨绪建、艾昌勇、唐春花、艾胜群分别作出行政处罚决定书，对杨远伦、尹中菊、唐春花、艾胜群分别处以罚款500元的行政处罚，对杨绪建处以行政拘留四日的行政处罚，对艾昌勇处以行政拘留五日的行政处罚，各方均已履行完毕。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵权人因同一行为承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尹中菊与唐春花在发生口角后应当寻求合理合法的方式和渠道妥善解决，但双方处理问题不冷静，互不退让，引发肢体冲突，后恶化至双方家庭成员均参与互相殴打，各方均存在不同程度的受伤，对损害的发生双方家庭均有过错，结合某机关作出的行政处罚，酌定杨绪建对本次事件造成的损害承担40%的责任，艾昌勇、唐春花、艾胜群承担60%的责任。 关于原告的经济损失。原告因伤发生的医疗费以提交的医疗发票为准，即7963.50元；原告受伤后住院治疗21天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天计算，其住院期间伙食补助费为2100元（21天×100元）；原告主张误工费按200元/天计算，未提交证据，本院不予支持，酌定参照上一年度贵州省批发和零售业平均工资收入71507元/年计算，即原告的误工费为4095元（71507元/年÷365天×21天）；原告因伤住院治疗，理应加强营养恢复伤情，但原告主张100元/天过高，酌定按30元/天计算，即原告因伤的营养费为630元（21天×30元）；原告住院期间需一人陪护，原告主张护理费按照100元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，即原告住院治疗的护理费为2100元（21天×100元）；原告主张交通费750元，但未提供相应票据，考虑其住院产生交通费系真实存在，结合就医地点，本院酌情认定为100元。故原告因本次受伤造成的经济损失共计16988.50元，被告方承担60%的责任，应赔偿原告10193.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告艾昌勇、唐春花、艾胜群赔偿原告杨绪建医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等损失共计10193.10元，限于本判决生效后十五日内支付完毕； 二、驳回原告杨绪建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨绪建负担60元，被告艾昌勇、唐春花、艾胜群负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陆荣森 二〇二一年四月一日 法官助理 吴再元 书 记 员 陆苗苗