广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初6084号 原告：郭伟樑，男，1960年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路170号4楼。 法定代表人：杨树坪，职务董事长。 委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。 原告郭伟樑与被告广州粤泰集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡永辉独任审理。原告及被告的委托诉讼代理人潘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2018年11月13日的延期补助费（按每月360元×200%计算）给原告。事实和理由：座落于广州市越秀区中山四路XXX街XXX号房屋（下称原址房屋）是原告承租的房屋，使用面积13.08平方米，有正式户口四人。广州恒发房地产开发公司（以下简称恒发公司）经广州市房屋拆迁管理局（1998年）房拆许字112号房屋拆迁许可证批准，拆除原告房屋，约定原告于1999年迁出原址房屋交由恒发公司拆除，在拆除期内，原告自行安置居住，每月月临迁费360元，恒发公司应于2004年7月30日前在原拆迁地段新建大楼A型号（北向）第十三层（居住面积25平方米）房屋，安排原告回迁使用，违反约定应按每月500元的标准承担违约赔偿责任。被告在2018年与原告重新协商签订协议，原被告协商同意并达成协议变更为2019年回迁，原临迁费360元，从2017年1月1日变更588.6元至回迁时止，时至现在，这大楼还是停建，根据2017年《关于雅鸣轩项目拆迁补偿工作函》恒发公司和广州建豪房地产开发公司（以下简称建豪公司）联合开发拆迁项目，已在2017年通过定向增发转移至被告，并承诺按有关法律法规承担项目所有权利和义务，包括但不限于涉及的拆迁（回迁）补偿安置工作，时至今日，被告继续延长原告回迁期限，在建大楼依然继续停建，在违约扩大增加时段也没有向原告增加和支付延期补助费，给原告带来经济上的损失，为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告辩称：原被告于2018年11月14日签订房屋拆迁安置协议的补充协议约定被告每月支付临迁费及延期补助费等合计402.01元每月，另从2017年1月1日起增加延期补助费等186.59元每月支付至被告通知原告回迁之月止，延期补助费待被告通知原告回迁后一并结清，原告不得向被告追究其他补助费或者违约金等，被告已经按每月402.01元的标准向原告支付费用至2021年3月，因此原告主张的2017年1月1日至2018年11月13日期间的延期补助费应当按照每月186.59元的标准计算。 经审理查明：袁悦意与原告是母子关系。袁悦意及原告原共同承租居住广州市中山四路XXX街XXX号（使用面积13.08平方米）房屋。1998年7月16日，涉案地块发布拆迁公告。1999年7月5日，袁悦意（乙方、被拆迁人）与恒发公司（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（98）房拆许字112号房屋拆迁许可证批准，拆除广州市中山四路XXX街XXX号房屋；乙方是该房屋的使用人，承租面积13.08平方米，有正式户口的实际居住人口4人；乙方同意1999年7月30日前迁出原址房屋，乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按每月360元计发放给乙方临时搬迁补助费；甲方应于2004年7月30日前在原征用地段回迁楼第十三层（北向，A型套间，居住面积25平方米）的房屋安置乙方回迁居住；甲方逾期安置乙方回迁的，应按每超期一天赔偿500元的标准向乙方承担违约责任等。协议签订后，袁悦意及原告依约迁出原址房屋。 因恒发公司没有按时安置回迁，亦未按时支付延期补助费，袁悦意于2008年向本院起诉，本院于2009年1月22日作出（2008）越法民三初字第3027号《民事判决书》，判决被告恒发公司向袁悦意支付延期补助费（从2005年10月1日起计至2008年8月31日止，每月按360元×200％计付），及支付从2005年11月1日起至2008年8月31日止的逾期付款补偿金（每日按360元×3％计付），该补偿金以不超过应付给原告的上述延期补助费总额为限。 2009年11月19日，广东省广州市广州公证处出具（2009）粤穗广证内字第19494号《公证书》，载明：被继承人袁悦意于2009年3月20日死亡，死亡时遗留的合法财产为：根据广州市越秀区人民法院（2008）越法民三初字第3027号《民事判决书》，广州恒发房地产开发有限公司应当支付给袁悦意的延期补助费、逾期付款补偿金…被继承人袁悦意的上述遗产由其儿子郭伟樑继承等。 因恒发公司仍未安置回迁，亦未按时支付延期补助费，原告曾于2015年8月18日向本院起诉，本院于2015年11月2日作出（2015）穗越法民三初字第1877号民事判决书，判决：一、被告广州恒发房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告郭伟樑支付从2013年9月1日起至2015年8月30日止的延期补助费（每月按360元×200％计付）。二、驳回原告郭伟樑的其他诉讼请求。因原告不服上述判决提起上诉，广州市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）穗中法民五终字第5967号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年8月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决：被告（即本案被告）支付2015年9月1日至2016年7月13日的延期补助费（按每月360元×200%计付）。原被告在本院的主持下于2018年10月31日以（2018）粤0104民初32166号民事调解书达成如下协议：一、被告广州粤泰控股集团有限公司在2018年11月14日前一次性向原告郭伟樑支付自2015年9月1日至2016年7月13日止的延期补助费（按每月360元*200%计算）……。 2018年11月14日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《的补充协议》，其中约定：鉴于：1、广州恒发房地产开发有限公司经广州市房地产管理局以（1998）房拆许字112号房屋拆迁许可证批准，拆除乙方中山四路XXX街XXX号的房屋,承租面积13.08平方米。乙方是该屋的使用人。根据《广州市城市房屋拆迁管理条理》和广州市房屋拆迁有关部门规定，广州恒发房地产开发有限公司与乙方于1999年签订了《房屋拆迁安置协议》。2、乙方清楚甲方通过转让的方式取得了中山四路261-235号、XXX街129-143地段，XXX街107-127地段，根据有关协议，乙方同意甲方承接广州恒发房地产开发有限公司在该地块上拆迁户的回迁安置义务。现该项目的建设预计2019年完成，双方就具体回迁楼层、方位等达成以下补充协议。一、回迁办法:1、双方同意甲方按使用面积13.08平方米计付每月临迁费及延期补助费等合计402.01元。另从2017年1月1日起，增加延期补助费等186.59元/月（合计588.6元/月），支付至甲方通知乙方回迁之月止，延期补助费待甲方通知乙方回迁后一并结清。乙方不得向甲方追究其它补助费，或违约金等，甲方预计2019年安排乙方回迁；等。 被告在2017年1月1日至2021年3月31日期间每月支付延期补助费402.01元给原告。 现涉案地块处于停工状态，被告尚未安置原告回迁。 本院认为：原告与被告签订的《的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。 关于2017年1月1日至2018年11月13日的延期回迁补助费问题，被告承诺于2019年安置原告回迁居住，但并未按约履行，被告已构成违约，故原告要求被告支付2017年1月1日至2018年11月13日的延期回迁补助费合法有理，本院予以支持。因《的补充协议》已约定此期间的延期回迁补助费为每月588.6元，现被告已每月支付402.01元给原告，故被告应将每月剩余的186.59元支付给原告。原告要求按每月360元×200%计算不符合合同的约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广州粤泰集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将2017年1月1日至2018年11月13日的延期回迁补助费（按每月186.59元计算）一次性支付给原告郭伟樑； 二、驳回原告郭伟樑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为102元，由原告郭伟樑负担68元，被告广州粤泰集团股份有限公司负担34元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡永辉 二〇二一年四月十六日 书记员  冯诗欣