湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初510号原告：常德市鼎城区三星塑料制品厂，住所地：湖南省常德市鼎城区街道常沅社区六组。法定代表人：魏祖文，系该厂经理。原告：魏祖文，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。以上两原告的委托诉讼代理人：熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。以上两原告的委托诉讼代理人：汪俊，湖南博集律师事务所专职律师。被告：常德市鼎城区玉霞街道常沅社区居民委员会，住所地，湖南省常德市鼎城区玉霞街道双潭路165号。法定代表人：刘家闽，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：胡中福，1964年7月31日出生，汉族，住省常德市武陵区。被告：常德市鼎城区玉霞街道常沅社区居民委员会第六村民小组，住所地，湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区。负责人：舒勇，系该组组长。委托诉讼代理人：徐娅，女，1974年7月24日出生，住常德市鼎城区，系该组组民。委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。原告常德市鼎城区三星塑料制品厂（以下简称三星制品厂）、魏祖文与被告常德市鼎城区玉霞街道常沅社区居民委员会（以下简称常沅社区）、常德市鼎城区玉霞街道常沅社区居民委员会第六村民小组（以下简称常沅六组）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祖文、三星制品厂的法定代表人魏祖文及其共同委托诉讼代理人熊先鸣、汪俊，被告常沅社区的法定代表人刘家闽及其委托诉讼代理人胡中福、被告常沅六组的委托诉讼代理人徐娅、伍敦银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星制品厂、魏祖文向本院提出诉讼请求：1.判令常沅六组向两原告返还拆迁补偿款1600000元（以实际拆迁补偿金额为准）及按人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至返还之日止的资金占用利息；2.常沅社区对上述债务承担连带责任；3.诉讼费保全费、保全担保费由两被告承担。在审理过各中，原告将第1项诉讼请求中的补偿金额由1600000元变更为1121294.27元。事实和理由：2005年4月8日，宋文科、魏祖文及常德宏发塑料厂与常沅六组签订了《常沅六组土地租赁协议书》，约定宋文科、魏祖文及常德宏发塑料厂租赁常沅六组的土地用于修建厂房进行经营，租赁时间从2005年4月8日至2015年4月8日。2005年，原告出资修建了840多平方米的厂房、仓库等设施进行塑料制品的生产。2013年12月26日，宋文科、魏祖文、洪爱学和三星制品厂与常沅六组签订了《常沅六组土地租赁协议书》，租赁时间为2013年12月26日至2016年12月26日，约定由宋文科、魏祖文、洪爱学等人租赁常沅六组的土地继续进行经营。2020年11月，原告投资修建的厂房及附属设施需要拆迁，拆迁补偿费用有160余万元，常沅社区拒不将归原告所有的补偿款支付给原告，故原告诉至法院。常沅社区辩称，一、两原告主体资格不适格。2017年12月26日常沅六组与宋文科签订的《常沅六组仓库租赁合同》明确约定的租赁期限是2017年1月26日至2020年12月20日，该合同是常沅六组与宋文科所签订，并非与两原告所签订，涉案的征收建筑物系常沅六组集体财产，公示期间包括魏祖文在内没有任何人提出异议。二、常沅六组与宋文科、洪爱学签订了退租补偿协议，常沅六组按照征收政策向宋文科、洪爱学支付了退租费、搬家费等共计426350元。宋文科将属于魏祖文的费用已支付给了魏祖文。三、魏祖文在领取搬家费的同时恶意诉讼，并冻结常沅六组的土地及仓库的征收款1600000元，给常沅社区造成了很大的精神损失和经济损失。常沅六组辩称，一、两原告要求常沅六组返还拆迁补偿款1600000元缺乏事实依据和法律依据。常沅六组与原告于2005年4月8日及2013年先后二次签订的土地租赁合同均明确约定：“租赁期满后，乙方不再租用，土地上面的所有建筑物乙方无权处理，一切归甲方所有。”2013年签订的土地租赁合同的租赁时间为2013年12月26日至2016年12月26日，该份租赁协议已届满到期，常沅六组已全面履行了合同约定的义务，根据协议约定，遇国家政府征用常沅六组的土地，原告方在常沅六组租赁的土地上所修建的房屋、仓库等建筑物补偿款归常沅六组所有。2021年1月6日，常沅六组与三星制品厂的宋文科、洪爱学已经签订退租补偿协议，常沅六组按协议约定向宋文科支付了搬家费等共计426350元。二、原告因本次诉讼而冻结常沅六组1600000元而造成的损失应承担赔偿责任。魏祖文、宋文科与常沅六组签订的土地租赁协议，常沅六组作为出租方提供土地供对方使用以获取收益。承租人魏祖文、宋文科向出租人常沅六组支付等价的租金，土地的所有权属于常沅六组集体所有，该土地被国家征收之后，地面建筑物的补偿款属于常沅六组全体村民所有，被告无权享有，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：2005年4月8日常沅六组（甲方）与常德宏发塑料厂（乙方）签订了《常沅六组土地租赁协议书》。协议签订之后，常德宏发塑料厂的合伙人宋文科、洪爱学、魏祖文在租赁的土地上修建了厂房及配电室等其他附属设施。2013年12月26日，常沅六组（甲方）与三星塑料厂（乙方）签订了《常沅六组土地租赁协议书》，协议约定：“......2、租赁时间：暂定三年，即2013年12月26日至2016年12月26日.......8、租赁期满后，乙方不再租用，土地上的所有建筑物乙方无权处理，一切归甲方所有”。2017年6月，三星塑料厂因环保问题经常德市鼎城区环保局及政府协商后自行停产。2017年12月26日，就案涉的厂房，宋文科的妻子曹金先经宋文科同意，以宋文科的名字在乙方代表处与常沅六组（甲方）签订了《常沅六组仓库租赁合同》。2020年10月，案涉土地由政府实施拆迁。另查明，三星塑料厂的合伙人是魏祖文、洪爱学、宋文科。本院认为，常沅六组与三星塑料厂签订的《常沅六组土地租赁协议书》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。该合同的租赁时间为2013年12月26日至2016年12月26日。租赁期满后，三星塑料厂不再租用，土地上的所有建筑物三星塑料厂无权处理，一切归常沅六组所有。2017年12月26日，就案涉的厂房，常沅六组与宋文科签订了《常沅六组仓库租赁合同》，该协议的租赁物为仓库，并非土地，不是2013年12月26日的《常沅六组土地租赁协议书》的延续。该协议不论宋文科以何名义签订，根据2013年12月26日签订的《常沅六组土地租赁协议书》，合同期限届满后，土地上的所有建筑物归常沅六组所有。故原告以合同到期后继续租赁为由主张返还厂房及附属设施拆迁补偿款没有事实依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：驳回常德市鼎城区三星塑料制品厂、魏祖文的诉讼请求。案件受理费14892元，减半收取7446元,由常德市鼎城区三星塑料制品厂、魏祖文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 庄伏云二〇二一年四月二十一日法官助理 李梦琪书 记 员 赵 凡附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。