上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26880号原告(申请执行人)：黄俊，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告(执行追加第三人)：刘梦岚，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告(执行追加第三人)：郝海琳，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人(被执行人)：上海阖焕电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘梦岚。原告黄俊与被告刘梦岚、郝海琳、第三人上海阖焕电子商务有限公司(以下简称阖焕公司)追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人吴寿腾、被告郝海琳到庭参加诉讼。被告刘梦岚、第三人阖焕公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊向本院提出诉讼请求：追加刘梦岚、郝海琳为(2020)沪0104执26号一案的被执行人，刘梦岚、郝海琳对(2018)沪0104民初30001号民事判决书确定的阖焕公司对黄俊负有的债务在其尚未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：黄俊与阖焕公司特许经营合同纠纷一案已由法院作出(2018)沪0104民初30001号民事判决书，判决阖焕公司在判决生效之日起十日内返还押金10万元及支付相应利息。因阖焕公司未履行生效判决确定的支付义务，黄俊申请执行，案号为(2020)沪0104执26号。然而，法院查明阖焕公司名下无可供执行的财产，于2020年4月13日作出终本裁定。刘梦岚、郝海琳的认缴出资时间为公司成立之日起三十年内，但阖焕公司实际控制人顾某、法定代表人及股东刘梦岚均因集资诈骗罪被判刑，目前在服刑期间，阖焕公司实际已多年不经营，已不能清偿到期债务，阖焕公司已具备破产原因，但未申请破产。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，刘梦岚、郝海琳被追加为被执行人有事实和法律依据，应当得到支持。刘梦岚提供书面答辩意见，称其没有缴纳过注册资本，本人名下无财产可供执行，不同意黄俊的诉讼请求。郝海琳辩称，不同意黄俊的诉讼请求。郝海琳仅为阖焕公司的员工，系代持股权，阖焕公司的实际股东为顾某和刘梦岚，其已离职，多次催促顾某和刘梦岚变更工商信息，但因该两人被判刑未果。郝海琳不知晓黄俊与阖焕公司之间的纠纷，经了解阖焕公司现确实不经营了，不清楚是否有财产，但其与此案无关，不同意黄俊的诉讼请求。阖焕公司未作陈述。本院认定事实如下：黄俊与阖焕公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2018)沪0104民初30001号民事判决：一、阖焕公司于判决生效之日起十日内返还黄俊自助终端押金10万元；二、阖焕公司于判决生效之日起十日内支付黄俊自2018年6月4日起至实际履行之日止以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息;案件受理费2,300元，由阖焕公司负担。双方均未提起上诉。因阖焕公司未履行上述生效法律文书确定的支付义务，黄俊向本院申请执行。本院于2020年4月13日作出(2020)沪0104执26号执行裁定，确认阖焕公司名下无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查明，阖焕公司于2016年7月20日注册，注册资本为100万元，股东为顾某及刘梦岚，分别认缴出资51万元及49万元，认缴出资时间为自公司成立之日起二十年内全部到位。2016年12月2日，阖焕公司增加注册资本至3,000万元，顾某认缴出资额为1,530万元，刘梦岚认缴出资额为1,470万元，出资时间为自公司成立之日起三十年内全部到位。2017年3月31日，郝海琳与刘梦岚签订股权转让协议，约定刘梦岚将所持有的公司49%股权(认缴出资额1,470万元)转让给郝海琳。同日，顾某与吴某某签订股权转让协议，约定顾某将所持有的公司51%股权(认缴出资额1,530万元)转让给吴某某。同日，阖焕公司股东吴某某及郝海琳做出股东会决定，同意上述股权转让事宜，同时将公司注册资本由3,000万元增加至5,000万元，股东吴某某新增注册资本1,020万元，股东郝海琳新增注册资本980万元，出资时间为三十年。2017年4月5日，阖焕公司就上述变更内容进行了变更登记。2017年9月7日，吴某某与刘梦岚签订股权转让协议，约定吴某某将所持公司51%股权作价2,550万元转让给刘梦岚。同日，刘梦岚和郝海琳在阖焕公司章程上签字，载明公司注册资本5,000万元，郝海琳出资额为2,450万元，刘梦岚出资额为2,550万元，出资时间为自公司成立三十年内。再查明，2019年6月12日，上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112刑初1746号刑事判决书，判决：顾某、刘梦岚犯集资诈骗罪，分别判处有期徒刑十二年、七年六个月等。上海市闵行区人民检察院提起抗诉。上海市第一中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)沪01刑终1343号刑事判决书，改判刘梦岚有期徒刑十年，其余维持原判。顾某、刘梦岚目前在服刑中。以上事实，除有当事人陈述外，另有工商档案、民事判决书、执行裁定书、刑事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。因此，公司债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，一般情形下，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。本案中，黄俊的债权经生效判决确认，阖焕公司未履行付款义务，本院在执行程序中对阖焕公司名下财产穷尽查控措施，未发现有可供执行的财产，因此依法作出终结本次执行程序的裁定，可以认定阖焕公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或债务人明显缺乏清偿能力时，人民法院应当认定其具备破产原因；第四条规定，法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务以及债务人经人民法院强制执行，无法清偿债务的，均作为应当认定明显缺乏清偿能力的情形。现阖焕公司无可供执行的财产，也未举证证明其有其他财产可供执行，其法定代表人及股东刘梦岚至今仍在服刑，股东郝海琳确认阖焕公司实际已不经营，不清楚有无财产，故阖焕公司依据上述规定已具备破产原因，现阖焕公司未申请破产，黄俊作为债权人主张未届满出资期限的股东在认缴出资范围内对公司不能清偿的债务承担相应责任，本院可予支持。根据刘梦岚及郝海琳的答辩意见，两人均未实际出资，故两人均应在各自认缴出资范围内承担相应责任。郝海琳主张其系代持股权，故不应被追加为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。阖焕公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项规定，判决如下：一、追加刘梦岚、郝海琳为(2020)沪0104执26号案件的被执行人；二、刘梦岚在认缴出资2,550万元范围内，对上海阖焕电子商务有限公司未能清偿的(2018)沪0104民初30001号生效判决确定的债务承担补充赔偿责任；三、郝海琳在认缴出资2,450万元范围内，对上海阖焕电子商务有限公司未能清偿的(2018)沪0104民初30001号生效判决确定的债务承担补充赔偿责任。案件受理费2,300元，由刘梦岚负担1,150元、郝海琳负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二一年四月二十九日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……