甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2021）甘04民终158号上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。        法定代表人：马某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：王某，男，1964年11月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县，该公司员工。        委托诉讼代理人：车某，甘肃在城律师事务所律师。        原审第三人：杨某，男，汉族，教师，住甘肃省会宁县。        原审第三人：陈某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        上诉人郭某与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，会宁县人民法院于2018年12月24日作出（2018）甘0422民初2202号民事判决，宣判后甘肃会宁农村商业银行股份有限公司不服，上诉至本院。本院立案后，于2019年7月31日作出（2019）甘04民终489号民事裁定，撤销原判，发回重审。会宁县人民法院立案后，另行组成合议庭，于2020年9月16日作出（2019）甘0422民初3212号民事判决，宣判后郭某不服，上诉至本院，本院于2021年1月20日立案。        郭某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，法律适用错误，依法应当改判。一审判决已查明上诉人郭某系文盲，根本不认识贷款催收通知上的内容。被上诉人为了掩盖自己的非法目的，在上诉人的丈夫曹杰斌去世后，没有叫郭某去其办公场所，时任信用社主任的王某来到上诉人的家里，在明知被上诉人是文盲的情况下，哄骗上诉人说让在其手持的贷款催收通知单上面捺印证明上诉人的丈夫已经死亡，被上诉人要上报不用还款。上诉人不懂，被骗在上面捺印。一审中被上诉人亦未提交任何证据证明其对上诉人进行了充分、客观的解释义务。一审判决依据上诉人被哄骗捺印的贷款催收通知单驳回上诉人的请求，属于事实认定错误。鉴定意见书已经证明2011年4月4日及2012年1月20日，上诉人郭某并没有向被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司申请贷款，借款人“郭某”的署名并不是上诉人所签，双方之间的“借款合同”未成立。被上诉人提供的合同书并非本人所签名，主合同未成立，从合同自然不成立，上诉人自然无义务承担还款责任。一审判决依据被上诉人哄骗上诉人捺印的、连从合同都算不上的《贷款催收通知单》，判决驳回上诉人的诉讼请求，事实认定错误，法律适用错误。        甘肃会宁农村商业银行股份有限公司辩称：一、郭某称其被王某哄骗在《贷款催收通知单》上捺印，没有事实根据。二、曹杰斌在两笔贷款合同上代郭某签字的行为构成表见代理，法律后果应当由郭某承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请请求驳回上诉，维持原判。        原审第三人杨某、陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。        郭某向一审法院起诉请求：依法确认被告所持署名为原告，签订日期为2011年4月4日、2012年1月20日的贷款不承担还款义务；恢复原告在银行的个人征信；本案全部诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：2011年4月4日原告郭某的丈夫曹杰斌（已死亡）持原告的身份证及户口本以原告的名义向会宁农村商业银行丁沟支行申请贷款30000元，签订用途为养殖业的贷款合同，由杨某提供担保，当日会宁农村商业银行丁沟支行将30000元贷款转存至户名为郭某，账号为×××的账户上，2012年1月20日原告郭某的丈夫持原告的身份证及户口本以原告的名义向会宁农村商业银行丁沟支行申请贷款60000元，签订用途为粮食种植的贷款合同，由陈某、曹杰斌提供担保，当日会宁农村商业银行丁沟支行将60000元贷款转存至户名为郭某，账号为×××的账户上。2013年8月26日被告向原告催收该款，他人代原告签名，由原告捺印予以确认。2012年3月28日原告方对贷款60000元结息1357.61元，对贷款30000元结息867.30元，2017年10月20日原告方对贷款30000元偿还借款本金8000元。2018年7月9日，原告申请对借款合同中郭某的签名进行笔迹鉴定。2018年11月6日，经本院委托，甘肃科信司法医学鉴定所作出鉴定意见：“签约日期：2011年4月4日”的《个人借款／保证担保合同》第4页“借款人（签章）”处“郭某”的签名笔迹和“签约日期：2012年1月20日”的《个人借款／保证担保合同》第8页“借款人（签章）”处“郭某”的签名笔迹均不是郭某书写，鉴定费2500元。2019年11月28日被告申请对贷款催收通知中郭某的捺印进行指纹鉴定。经本院委托，2020年6月14日甘肃政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：送检的签约日期“2013年8月26日”的《贷款催收通知》壹份，在该通知落款“借款人签章”栏写有“郭某”处的指引是郭某右手食指所留的鉴定结论，鉴定费1000元。        另查明，原告丈夫曹杰斌于2011年7月22日成立会宁县喆鑫养殖专业合作社，法定代表人为曹杰斌。曹杰斌于2012年4月16日死亡。至今原告郭某仍然在经营会宁县喆鑫养殖专业合作社，郭某系文盲。        一审法院认为，原告认为2018年6月24日，原告在会宁农村商业银行股份有限公司丁家沟分理处给孩子申请助学金贷款时，得知其名下有90000元贷款，至今未还。2018年6月26日，原告在中国人民银行征信中心查询个人信用时，发现两笔贷款已对原告的信用造成不良影响，原告一直给孩子做饭，不知道曹杰斌贷款的情况及从未签字、捺印的诉称与2013年8月26日贷款催收通知的鉴定结果相互矛盾，对原告上述诉称，本院不予采信。虽借款合同中借款人“郭某”的署名并不是原告本人所签，结合原告的文化程度及曹杰斌系原告丈夫的事实，并两次借款均转账至户名为郭某，账号为×××的账户上的事实，即便存在被告贷款过程中未按规定审核、发放贷款的行为，该行为不属于本案审理的范畴，故对原告诉称依法确认被告所持署名为原告，签订日期为2011年4月4日、2012年1月20日的贷款不承担还款义务请求及恢复原告在银行的个人征信的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费100元，甘肃科信司法医学鉴定所鉴定费2500元，甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定费1000元，由原告郭某负担。        二审审理期间，当事人未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审一致。        本院认为，郭某丈夫曹杰斌（已故）生前于2011年4月4日、2012年1月20日持郭某身份证及户口本以郭某的名义在会宁农村商业银行丁沟支行分别申请贷款30000元、60000元，贷款均在当日发放至郭某账户上。郭某上诉称其并没有向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司申请贷款，上述两笔借款合同中借款人“郭某”的署名并不是本人所签，双方之间的借款合同未成立，但两笔贷款均发生在郭某与曹杰斌婚姻关系存续期间，借款合同约定的借款用途为养殖，是用于家庭生产生活经营，所贷款项均汇入郭某账户中，且担保人杨某和陈某均证明曹杰斌请二人担保时称贷款是办羊场用，会宁县喆鑫养殖专业合作社于2011年7月22日成立，法定代表人为曹杰斌，曹杰斌因病于2012年4月去世后，负责人郭某至今仍在经营该合作社；郭某上诉称其在2013年8月26日的贷款催收通知上捺印，是被王某哄骗的，但并未提供证据予以证明，故郭某的上诉理由均不能成立。一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费200元，由郭某负担。        本判决为终审判决。        审判长    周泰成审判员    魏茹审判员    李作凤二〇二一年四月二十九日法官助理    翟丽莎书记员    黄淇奕