wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21868号原告：北京沛时之初饮品有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号4幢1层101室（A101）。法定代表人：赵予梁，董事长。被告：张萌萌，女，1989年3月19日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：于涛，北京润佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，北京润佳律师事务所实习律师。原告北京沛时之初饮品有限公司（以下简称沛时之初公司）与被告张萌萌（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沛时之初公司之法定代表人赵予梁，张萌萌之委托诉讼代理人于涛、王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛时之初公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付张萌萌2019年11月1日至2020年2月29日工资27815.97元；2.判令我公司无需支付张萌萌2020年6月1日至2020年7月10日工资8206.89元；3.判令我公司无需支付张萌萌解除劳动关系经济补偿38186.6元。事实和理由：张萌萌从未向我公司提供劳动，双方劳动合同并未实际履行。张萌萌实际用人单位为案外公司北京沛时特医食品科技有限公司（以下简称沛时特医公司），实际工作地点也位于沛时特医公司注册地和经营地，我公司仅是代发工资和代缴社保。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张萌萌辩称，我方不同意沛时之初公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。张萌萌就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第23175号裁决书，裁决：一、沛时之初公司支付张萌萌二〇一九年十一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资二万七千八百一十五元九角七分；二、沛时之初公司支付张萌萌二〇二〇年六月一日至二〇二〇年七月十日期间工资八千二百零六元八角九分；三、沛时之初公司支付张萌萌解除劳动关系经济补偿三万八千一百八十六元六角；四、驳回张萌萌的其他仲裁请求。沛时之初公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，张萌萌主张其于2016年3月7日入职沛时之初公司，月工资构成为基本工资6000元+提成，离职前12个月月平均工资为8485.91元，双方签订了期限至2024年3月5日的劳动合同，最后出勤至2020年7月10日，沛时之初公司未支付其2019年11月至2020年2月及2020年6月至2020年7月的工资，未支付其2019年11月提成1179.92元、12月提成812.17元、2020年1月提成1729.53元、2月提成94.35元，2020年7月10日其因沛时之初公司拖欠工资而提出解除劳动关系。张萌萌就其主张向在仲裁阶段提交了劳动合同，加盖有沛时之初公司字样公章。沛时之初公司认可上述劳动合同的真实性，但不认可证明目的，该公司主张上述劳动合同并未实际履行，该公司代沛时特医公司发放工资、缴纳社会保险。沛时之初公司表示其不清楚张萌萌的入职时间、出勤情况、工资标准等，认可其收到了张萌萌的解除劳动关系通知书，解除原因为拖欠工资。沛时之初公司认可张萌萌存在提成，但未就张萌萌的提成情况向本院举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，沛时之初公司与张萌萌签订劳动合同，并由沛时之初公司向张萌萌发放工资和缴纳社会保险，张萌萌亦主张其与沛时之初公司存在劳动关系，本院根据现有证据能够认定沛时之初公司与张萌萌之间存在劳动关系。沛时之初公司虽主张张萌萌实际工作地点在沛时特医公司，其系代沛时特医公司发放工资和代缴社保，但沛时之初公司与沛时特医公司之间的相关约定，缺乏与劳动者的合意，对张萌萌未有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。沛时之初公司未就张萌萌的劳动关系履行情况提供证据，故本院对张萌萌关于入职时间、工资支付情况、离职时间等相关主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。沛时之初公司未足额向张萌萌支付工资，应予以补齐，经本院核算，仲裁裁决沛时之初公司支付张萌萌2019年11月1日至2020年2月29日工资27815.97元、2020年6月1日至2020年7月10日工资8206.89元，符合法律规定，本院予以确认。根据本院查明事实，沛时之初公司确实存在未足额支付工资的情形。张萌萌以沛时之初公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张萌萌二〇一九年十一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资27815.97元；二、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张萌萌二〇二〇年六月一日至二〇二〇年七月十日期间工资8206.89元；三、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张萌萌解除劳动关系经济补偿38186.6元；四、驳回原告北京沛时之初饮品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京沛时之初饮品有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月六日书记员  冯 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88397号原告：陆建华，男，1966年7月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱文杰，上海博和汉商律师事务所律师。被告：上海名华工程建筑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伏儿，总经理。委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路XXX号。法定代表人：吴顺红，董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪澄，上海文飞永律师事务所律师。原告陆建华与被告上海名华工程建筑有限公司(以下至判决主文前简称名华公司)、第三人湖北弘毅建设有限公司(以下简称弘毅公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告陆建华的委托诉讼代理人朱文杰，被告名华公司的委托诉讼代理人刘俊科，第三人弘毅公司的委托诉讼代理人汪澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华向本院提出诉讼请求：被告名华公司支付原告工程款人民币(币种下同)750,832.30元。事实和理由：原告于2004年开始承接大华集团下属工程项目。为解决原告工程承接的资质问题，2011年7月19日、2014年8月31日，原告与第三人签订设立分公司的承包合同，约定：原告自行出资设立湖北弘毅建设有限公司上海第一分公司，借用其资质承接工程项目。2015年4月，原告以第三人的名义与被告签订了“大华锦绣华城14号地块三期门窗工程”《工程分包合同》，合同暂估总价为10,750,000元。此后，工程由原告安排和组织施工。2017年6月，原告与被告对工程进行了结算，结算总造价为11,094,816元。截至目前，被告尚未支付的工程款为750,832.30元。原告认为，根据相关法律和司法解释的规定,原告挂靠第三人承接本案所涉工程，系工程的实际施工人，有权向作为发包人的被告主张工程款，故诉至法院。被告名华公司辩称，认可原告主张的未付工程款金额，也认可原告挂靠第三人承接了本案工程并实际施工，故向原告支付更为合适，但具体应向谁支付工程款，由法院依法判决。第三人弘毅公司述称，不同意原告诉请。第三人与原告签订的承包合同并未实际履行，因为原告并未按约支付承包费，故不存在挂靠关系；本案合同是湖北弘毅建设有限公司上海第一分公司与被告签订，故工程款应支付到湖北弘毅建设有限公司上海第一分公司。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告与第三人签订承包合同，约定：原告自行出资设立湖北弘毅建设有限公司上海第一分公司，经营期限自2014年8月1日至2017年8月1日；原告独立核算、自行出资、自负盈亏，按协议上交承包包干费用，分公司除承包费以外的全部资产归原告所有；原告以分公司名义对外经营，承接工程项目，接受第三人检查等。2015年4月，原告作为第三人的工程负责人，以第三人的名义(分包单位)与被告(总包单位)签订了“大华锦绣华城14号地块三期门窗工程”《工程分包合同》，约定被告将涉案工程分包给第三人施工。合同订立后，原告安排和组织施工，完成了涉案工程。2017年6月，原告以第三人的名义与被告对工程进行了结算，结算总造价为11,094,816元，截至目前，被告尚未支付的工程款为750,832.30元。本案争议焦点：《工程分包合同》的分包人是原告还是第三人。本院认为，首先，被告作为发包人，对原告借用第三人名义签订合同这一事实没有异议；其次，原告与第三人之间订立的《承包合同》也明确约定了原告可以以第三人的名义对外经营，承接工程；再次，从合同订立、施工、结算整个过程来看，均是由原告直接实施。综上，本院确认，原告借用了第三人资质与被告订立并履行了《工程分包合同》，故原告是分包人。至于原告是否向第三人支付了承包费用，与其是否实施了借用行为无关。对原告要求被告支付拖欠工程款的诉请，本院认为，第一，根据法律及司法解释的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告借用第三人的名义与被告订立的《工程分包合同》应属无效。第二，合同虽然无效，但原告有权请求参照合同约定支付工程价款并赔偿损失。现原被告就未付工程价款金额没有异议，故本院确认被告应支付原告工程款750,832.30元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条规定，判决如下：被告上海名华工程建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆建华剩余工程款750,832.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,308元，减半收取5,654元(原告已预交9,348元)，由被告上海名华工程建筑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执882号吴凤林：你与申请人吴家宝婚姻家庭纠纷一案，大连市金州区人民法院（2015）辽0213金民初字第03880号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴家宝向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款12000元。（2）负担案件执行费80元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1786号原告：任思国，男，1961年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：蓝月，山东金尊律师事务所律师。被告：枣庄市立医院，住所地：枣庄市市中区龙头路47号。法定代表人：吴修荣，院长。统一社会信用代码：12370400493310479A。委托诉讼代理人：孙凡珠，山东金罡律师事务所律师。原告任思国诉被告枣庄市立医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任思国及其委托代理人蓝月、被告枣庄市立医院的委托诉讼代理人孙凡珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任思国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告任思国与被告枣庄市立医院自1999年11月至2021年1月存在劳动关系；二、请求依法判决被告为原告补缴1999年11月至2012年3月期间的社会保险；三、请求依法判决被告支付原告加班费621127元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告任思国于1999年11月经人介绍到枣庄市立医院参加工作，从事锅炉工工作至今，但被告时至2012年4月起才为原告建立社保账户并缴纳社会保险。现原告已年满60周岁达到法定退休年龄，原告欲办理退休手续，但因被告未为原告缴纳前期社保导致申请人社会保险未缴足15年，进而导致原告无法办理退休手续，享受退休待遇。原告自1999年11月起至今于枣庄市立医院工作，工作内容为烧锅炉、供气，实行八小时三班倒工作制，全年无休。被告从未向原告支付过加班工资。原告多次与被告协商无果，为维护法律的正确实施和实现公正司法，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告枣庄市立医院辩称，1、原告诉称的事实和理由与客观事实不符，2012年4月1日原告与被告双方签订了书面合同，并为原告缴纳社保。双方是2012年4月1日起建立劳动关系。2、原告诉称的补缴社会保险不属于法院受案范围，对于原告主张的要求补缴1999年11月至2012年3月期间社会保险的诉请应不予支持。3、其他待原告举证在发表意见。原告为支持其诉讼请求提交社会保险参保证明、并申请证人王某、许某出庭作证。（原告申请调取工资表、考勤表，被告说可以提交12年4月以后工资支付的证据。卷里没有）被告为证明自己主张提交聘用合同书一份。上述证据组织双方进行了质证。本院经审理认定如下事实：原告系被告单位职工，于2021年1月22日达到法定退休年龄。双方于2013年12月20日签订聘任合同书一份，约定合同有效期自2012年4月1日至2014年12月31日。2012年4月起，原告以被告单位职工名义参保并缴纳保险至2020年12月。2021年2月，原告作为申请人以被告市立医院为被申请人，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求如下：1、请求依法裁决申请人任思国与被申请人枣庄市立医院自1999年11月至2021年1月存在劳动关系；2、请求依法裁决被申请人为申请人补缴1999年11月至2012年3月期间的社会保险；3、请求依法裁决被申请人支付申请人加班费621462元。枣庄市劳动争议仲裁委员会经审理后裁决如下：一、确认原、被告自2012年4月1日至2021年1月22日期间存在劳动关系；二驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，为此诉至我院。庭审中，原告申请二证人王某、许某证明其工作年限开始于1999年。对此被告不予认可。以上事实，有仲裁裁决书、等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告系被告单位职工，工作至2021年1月22日，对此双方均予以认可，本院予以确认。对于双方争议的工作开始年限，被告提交了聘任合同一份，证明工作起始时间时2012年4月。对该证据双方对真实性均予以认可，对此本院予以确认。原告主张工作起始时间为1999年，对此主张，原告并无充分证据证实，对此本院不予支持。故本院认定原、被告自2012年4月1日至2021年1月22日存在劳动关系。对于原告主张的社会保险费用，不属于法院受案范围，对该部分主张，本院不予审查。对于原告主张的加班费，原告现有证据不能证实存在加班费事实，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告任思国与被告枣庄市立医院自2012年4月1日至2021年1月22日期间存在劳动关系；二、驳回原告任思国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市立医院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕春明二〇二一年四月十九日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执988号陆敏邹尚飞：陆敏与邹尚飞抚养纠纷一案，本院于2021年4月16日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十六日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1134号原告：北京宝均水产养殖专业合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村电信局南侧400米。统一社会信用代码931102286812123665。法定代表人：王宝均，社长。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京市密云水库管理处，住所地北京市密云区溪翁庄镇。统一社会信用代码12110000400638839X。法定代表人：刘大根，主任。委托诉讼代理人：张合文，男，1987年2月19日出生，汉族，该单位科员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告北京宝均水产养殖专业合作社（以下简称宝均合作社）与被告北京市密云水库管理处（以下简称水库管理处）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝均合作社之委托诉讼代理人李玉华、被告水库管理处之委托诉讼代理人张合文、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝均合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告于2018年5月23日签订的《土地租赁补充协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月10日签订《土地租赁协议书》，双方约定的原告租赁期限为20年（自2009年9月10日始至2029年9月9日止）。同日，原、被告双方又签订《土地租赁协议书》补充协议书，约定：原、被告租赁期限到期后，原告可以继续承租20年。基于此条款，原告才投入大量人力、物力、财力建成了现在的鱼市和富强饭店。2018年5月23日，被告欺骗原告说再签个补充协议，说是为了应付上面检查所用，不备案存档，原告才签署该协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院。水库管理处辩称，对2009年9月10日签订的《土地租赁协议书》的真实性认可，对土地租赁补充协议书的真实性不予认可，我单位并未授权在补充协议上签字，此协议书已经被2018年协议书取代，不再履行了。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，水库管理处以土地租赁合同纠纷为案由将宝均合作社诉至本院，该案案号为（2019）京0118民初12734号。（2019）京0118民初12734号案件经审理查明：2009年9月10日，水库管理处（甲方）与宝均合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，协议约定：水库管理处将原修配厂总面积20亩租赁给宝均合作社，四至范围：东起京密引水渠西岸，南至密关路向北内延15米，西至电厂路，北至水电二局共用院墙；租赁期限自2009年9月10日始至2019年9月9日止，期限为10年。协议书还对双方的权利、义务进行了约定，但未对协议到期后地上物的处理进行约定。同日,水库管理处和宝均合作社还签订了另外一份《土地租赁协议书》，该《土地租赁协议书》中的内容除了租赁期限更改为20年外，其余内容完全相同。宝均合作社租赁土地后，在该土地上建设了临时办公用房和富强饭店对外出租。2017年11月至12月，北京市水务局巡察组对水库管理处进行巡察时，发现了同日签订的两份《土地租赁协议书》中约定的年限不一致，遂要求水库管理处进行整改。2018年5月23日，水库管理处与宝均合作社签订《土地租赁补充协议》，双方约定2009年9月10日双方签订的两份《土地租赁协议书》中租赁的年限统一确定为10年。另查明，水库管理处于1999年9月28日即取得了涉案土地的国有土地使用证，土地用途为工业用地，土地座落于密云县溪翁庄镇（水库管理处原修配厂）。东至调节池尾水渠西岸，南至环湖公路中心线以北15米处，西至密云水电厂，北至水利水电工程安装公司。备注栏注明：该宗地未履行国有土地有偿使用前，不得转让、抵押、出租。2019年12月17日，本院出具（2019）京0118民初12734号民事判决书，该判决书本院认为部分载明水库管理处与宝均合作社于2018年5月23日签订《土地租赁补充协议》对出租年限确定为10年，系双方真实的意思表示，并判决：宝均合作社于判决生效后三十日内自行清除租赁的水库管理处所有的土地上的地上物并将该土地返还给水库管理处（以2009年9月10日签订的《土地租赁协议书》中确定的四至范围为限）。2020年3月30日，北京市第三中级人民法院出具（2020）京03民终1520号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：本院(2019)京0118民初12734号民事判决书的查明部分已经认定2018年5月23日水库管理处与宝均合作社签订《土地租赁补充协议》，系双方真实的意思表示。且上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。现宝均合作社要求确认2018年5月23日水库管理处与宝均合作社签订《土地租赁补充协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告北京宝均水产养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京宝均水产养殖专业合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐学武二〇二一年四月十四日法官助理 李 娇书 记 员 郑 冉
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初16号原告：张素华，女，1973年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建伟众律师事务所律师。被告：柳成文，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。被告：孙锦端，女，1983年12月9日出生，汉族，住福建省东山县。原告张素华与被告柳成文、孙锦端民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张素华于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张素华在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张素华撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由张素华负担。审判员  洪艺芯二〇二一年四月二日书记员  吴丹宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48042号原告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路一号。法定代表人：惠志勇，总经理。委托诉讼代理人：张硕，男，该公司员工。被告：马少刚，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地河南省清丰县文化路西段。法定代表人：王柏党，职务不详。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：介晓，北京市大禹律师事务所实习律师。原告北京北方创业出租汽车有限公司与被告马少刚、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，2021年4月9日，原告北京北方创业出租汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京北方创业出租汽车有限公司撤诉处理。案件受理费3435元，减半收取计1717元，由北京北方创业出租汽车有限公司负担。审判长  胡光二〇二一年四月九日书记员  陈强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5007号原告：北京通瑞致远信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李玉珍，董事长。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。被告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。原告北京通瑞致远信息技术有限公司与被告英迈电子商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1654号原告：林翰，男，1991年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：王文湟，男，1989年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告林翰与被告王文湟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林翰、被告王文湟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息2957.50元；合计37957.50元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月23日向原告借款人民币35000元，月利率0.65%，言明于2021年1月23日归还本金及利息35957.50元，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王文湟辩称，其确实有向原告借款35000元，但其从2020年1月19日后已经陆续偿还原告本金24640.12元。其还款是事实，现其已经还了24000多元，没有欠款那么多，并不是35000元，其只欠原告10000多元，其会如实还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王文湟多次向原告林翰借款。2019年12月23日，被告王文湟向原告林翰出具借条一份，借条记载（摘要）：今王文湟向林翰借到人民币3.5万元整，月利率0.65%，借期13个月，于2021年1月23日到期时偿还本金和利息37957.5。如到期未还清，按月利率0.65%计付逾期利息。借款人：王文湟。2019年12月23日。2020年6月2日，原告林翰与被告王文湟双方支付宝聊天记录内容记载：林翰陈述“我找你讨的是1000本来在4月就要还我的钱，那3000也是，就是因为看你实在拿不出来，才说剩下1000块5月在给我，签借条的那3.5万到期是在明年的1月10号，这个等到期那天还我，我主要是要讨这1000应该要还我的钱”。王文湟答复“应该给你没错呀，但是理解一下，宽限下行不？”。2020年2月17日，原告林翰与被告王文湟双方支付宝聊天记录内容也反映被告王文湟认可此时其尚欠原告林翰48000多元。原告林翰于2021年2月20日向本院提起民事诉讼。上述事实有原告提供的借条、支付宝聊天记录以及原、被告的庭审陈述等为据，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。原告已依约履行支付借款义务，被告也应当依约履行按时偿还借款的义务，被告未依约偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。现原告诉求被告偿还其尚欠借款本金3.5万元、利息2957.50元（35000元×0.65%×13个月=2957.50元），原告该诉求有借条、双方支付宝聊天记录等为据，依法有据，本院予以采信。被告辩称其已还原告上述借款24640.12元，其现只欠原告10000多元，被告该辩称与双方支付宝聊天记录内容反映的事实不符，又无法提供其他证据佐证，故被告该辩称缺乏证据佐证，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文湟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林翰借款本金35000元、利息2957.50元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.90元，适用简易程序审理减半收取374.45元，由被告王文湟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨志忠二〇二一年四月二十三日书记员  张毅源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6151号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：仇金鑫，主任。被告：张楠，男，1978年8月4日出生，汉族，住西城区。被告：杨阳，女，1982年11月15日出生，汉族，住西城区。被告：北京城建住宅合作社，住所，住所地北京市朝阳区立水桥**div>法定代表人：杨军。原告北京市住房贷款担保中心与被告张楠、被告杨阳、被告北京城建住宅合作社抵押合同纠纷一案，原告北京市住房贷款担保中心以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市住房贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市住房贷款担保中心撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年四月十五日书记员  张 萌
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1919号申请执行人：张茂杰，男，汉族，1983年6月12日出生，住薛城区。被执行人：张勤顺，男，汉族，1994年1月14日出生，住山东省菏泽市。申请执行人张茂杰与被执行人张勤顺民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2959号民事判决书已经发生法律效力。张勤顺未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行，于2020年11月16日责令被执行人申报财产。本院分别于2020年11月16日、2020年12月19日、2021年4月20日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年4月13日传唤被执行人张勤顺。本院于2020年11月18日发布被执行人张勤顺限制消费令。经查，被执行人张勤顺确无可供执行的财产。本院于2021年4月27日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张勤顺暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初2959号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人张勤顺继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月二十八日书记员  陈欣妍
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初998号原告：陈建盛，男，1995年3月25日出生，汉族，住福建省大田县。原告：韩素美，女，1995年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴大锦，福建格论律师事务所律师。被告：朱秋元，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑辉煌，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。第三人：漳州市芗城区小叶房产中介店，住所地福建省漳州市芗城区金峰南路鑫荣嘉园2幢D10。经营者：叶红妹。委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国钦，福建泾渭明律师事务所律师。原告陈建盛、原告韩素美与被告朱秋元、被告郑辉煌、第三人漳州市芗城区小叶房产中介店房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈建盛、原告韩素美于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建盛、原告韩素美撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈建盛与原告韩素美共同负担。审判员  郑洪二〇二一年四月七日书记员  郑颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63714号原告：北京市朝阳区红领巾公园，住所地北京市朝阳区后八里庄5号。法定代表人：刘志强，负责人。委托诉讼代理人：杨山，北京市中恒信律师事务所律师。被告：北京北青教育传媒有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋1803、1804、1811、1812、1607、1702、1703、1709。法定代表人：常红，董事长、经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京北青教育传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。原告北京市朝阳区红领巾公园（以下简称原告）与被告北京北青教育传媒有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨山，被告之委托诉讼代理人王国鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2019年1月1日至2019年5月4日止的房屋占用费人民币67945.2元（按照年租金20万元计算出每日租金为547.9452元人民币，拖欠124天）。事实和理由：2013年8月1日原告与被告签订的《房屋合作经营协议》合作期限为2013年8月1日至2018年12月31日。《协议》期满，被告未按《协议》约定将房屋归还原告，占用该房屋至2019年5月4日。根据《协议》第七条第4款之约定“乙方在协议期满时，未签订续约协议，又不按期交回房屋的，应按逾期时间双倍交付合作经营费用”。经核算，截止至2019年5月4日，被告应交付原告逾期未交回房屋期间的合作经营费用135890.41元。原告已分别于2019年12月3日和2020年4月1日发函，要求被告尽快交付原告上述费用，如逾期仍未交纳的，原告将采取法律手段主张被告由此给本园造成的一切损失。被告于2019年12月10日来函，申请免除135890.41元的逾期合作经营费用，原告未同意。截止现在，原告尚未收到上述合作经营费用，且被告亦未将房屋全部腾退。原告现向法院提出如上诉讼请求，请求依法做出判决。被告辩称：一、诉讼请求不具体，不符合受理条件，应当依法驳回原告的起诉。二、遗漏必须参加诉的当事人，应将中邮置业（北京）限公司追加为本案当事人参与诉讼。三、《房屋合作经营协议》应为无效合同。四、原告《民事起诉状》中陈述不属实。（一）因原告原因造成协议到期后未续签，且原告拒绝折价赔偿／补偿。（二）协议期满后，被告占用涉案房屋至2019年5月4日并不属实。五、被告不应支付合作经营费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋合作经营协议》，约定：“一、合作经营场地：1、公园管理处东侧二层小楼办公室，间，约574.89平米（以最终建成后的实际面积为准）。二、合作期限：自2013年8月1日至2018年12月31日，共计五年。（注：乙方对甲方二层重建投入金额较大，合作期满后乙方优先按原租金续约）。三、合作用途：北京国际青年营项目。四、合作经营费用支付约定：1、合作经营费用：每年租金为：大写人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元）。2、付款方式：每年8月15日支付全年合作经营费用。3、乙方自行承担上述房屋合作经营期间水、电费用。并定期向甲方支付”。2019年3月7日原告向被告送达《通知函》，内容为：“你公司与本园签署的《房屋租赁协议》早已到期，本园已经多次通知你公司不再出租该协议中的房屋，并告诉你公司腾空上述房屋，但你公司目前依然非法占有上述房屋进行经营活动，其行为严重侵害了本园的合法权利。有鉴于此，本园最后一次向你公司发出书面通知，请你公司于2019年3月20日前立即搬离（包括你公司及你公司员工在承租场所及相关地点的所有物品），并将承租房屋完好无损的移交本园。如果你公司接本通知函后，不能在通知的时间之内按上述要求搬离，本园将自行收回出租房屋，其在出租房屋内的所有物品均由本园自行处置。同时本园将有权要求你公司承担由此造成本园的一切经济损失”。2019年12月3日，原告向被告送达《关于违约金的催缴函》。2019年12月10日，被告向原告送达《关于免除相关费用的申请》，内容为：“开营以来，我们一直按照公园相关规定按照公益活动标隹执行活动，并按照合同规定数额缴纳租金。在政策调整、租赁协议期满后，我们充分理解、积极配合区园林绿化局、红领巾公园的整改工作，接到相关通知后立刻组织搬离事宜。2019年起由于获得均未开展，北青教育传媒遇到经营困难，且正逢北京青年报社进行集团改革，现特申请对本次收到的通知中涉及的135890.4l元违约金进行免除”。2020年4月1日，原告向被告送达《关于再次催缴违约金的函》。被告主张因缺乏建设资金于2013年11月26日与中邮置业（北京）有限公司签订《合作经营协议》。原告对证据的关联性不予认可，主张与本案无关。被告还提交了《北京市朝阳区园林绿化局关于公园资产出租到期后禁止续租的通知》以证明导致合同到期无法续签的责任在原告。原告对证据的真实性认可。被告还提交了照片以证明原告于2019年5月4日对涉案房屋贴封条进行了封锁。原告对证据的真实性不予认可，认可被告占用涉案房屋至2019年5月4日。双方均认可被告支付原告租金至2018年12月31日。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，原、被告均称涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方就涉案房屋所签订相关协议应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，被告支付原告租金至2018年12月31日，原、被告签订的《房屋合作经营协议》于2018年12月31日到期，被告对搬离涉案房屋的时间表示不清楚，根据被告提交的照片显示贴封条的日期为2019年5月4日。被告应按照《房屋合作经营协议》约定的租金标准支付原告2019年1月1日起至2019年5月4日期间房屋占用费，原告主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：被告北京北青教育传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市朝阳区红领巾公园二〇一九年一月一日至二〇一九年五月四日期间房屋占用费67945.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告北京北青教育传媒有限公司负担（原告北京市朝阳区红领巾公园已交纳，被告北京北青教育传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市朝阳区红领巾公园）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年四月十三日书记员  王佳佳
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初552号原告：郭妙妙，女，1982年5月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢福东，福建法速律师事务所律师。被告：王艺彬，男，1985年4月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。原告郭妙妙与被告王艺彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。郭妙妙于2021年1月28日向本院提供担保申请对王艺彬名下的银行账户存款110000元采取冻结的财产保全措施，本院于2021年2月1日作出(2021)闽0681民初552号之一民事裁定书，并依法实施了相应的财产保全措施。原告郭妙妙的委托诉讼代理人郑明伟、被告王艺彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭妙妙向本院提出诉讼请求：1.判令王艺彬返还郭妙妙的土地补偿款110000元；2、本案诉讼费、保全费由王艺彬承担。事实与理由：2005年间郭妙妙与王艺彬经人介绍相识并恋爱，双方于2007年5月15日登记结婚。次年，郭妙妙将户口迁入王艺彬家即角美镇社头村。2014年，角美镇社头村提留地被征迁，由国家按在册人员每人分配110000元，当时王艺彬家中包含郭妙妙在内共4个人口，计应得440000元。2019年8月，郭妙妙与王艺彬经龙海市人民法院调解离婚，其后郭妙妙将户口迁离社头村。2020年10月份，王艺彬作为户主领取包括郭妙妙份额在内的补偿款。后郭妙妙向王艺彬索要自己的份额110000元，王艺彬拒绝返还。郭妙妙诉至法院，请求判如所请。王艺彬辩称，属于郭妙妙的110000元土地补偿款确实是有发放，王艺彬有收到。但离婚前王艺彬去郭妙妙的娘家盖房子，向他人借款债务未还，土地补偿款一到，人家来要债，王艺彬就拿去还欠款了。因建农村的房子没有证据证明建设花费的支出，所以之前离婚的时候没有处理欠款问题。2020年5月，郭妙妙将儿子带来给王艺彬抚养，将抚养权变更给王艺彬，王艺彬也同意了，但郭妙妙每月应支付抚养费200元却没有履行。本院经审理认定事实如下：郭妙妙与王艺彬于2007年5月15日登记结婚。2011年5月16日，郭妙妙将户口迁入王艺彬家即角美镇社头村官路101号。2019年7月，郭妙妙向龙海市人民法院提起与王艺彬离婚的诉讼，2019年8月14日，双方在诉讼中达成离婚协议，该案的（2019）闽0681民初3718号民事调解书已于调解协议签订当日生效。后郭妙妙于2020年5月14日将户口由角美镇社头村迁入角美镇桥头村辽东116号。郭妙妙与王艺彬未离婚之前，其户籍所在的角美镇社头村官路小组的提留地被征用（2014年间），该角美镇社头村官路小组于2020年10月按户籍登记的人口每人分配补偿款110000元，王艺彬一家包括郭妙妙在内共4个人口共分得补偿款440000元，王艺彬同时领取了属于郭妙妙的份额110000元。2020年11月，郭妙妙向王艺彬索要属于其份额的110000元提留地补偿款，王艺彬拒绝给付。郭妙妙遂具状诉至本院。以上事实，有当事人提供的角美镇社头村民委员会第五组提留地土地款签收表、（2019）闽0681民初3718号民事调解书、角美镇桥头村民委员会证明等予以证实，并有当事人在庭审中的陈述予以佐证，可以认定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。王艺彬对领取属于郭妙妙的份额的提留地补偿款110000元拒不返还郭妙妙的事实，没有异议。王艺彬以双方离婚时债务未处理、郭妙妙未支付抚养费为由拒不返还，缺乏事实和法律依据，且有关抚养费纠纷问题属另一个法律关系的问题，应当另案处理（王艺彬已提起关于抚养费纠纷的诉讼）。故对王艺彬的辩称，本院不予采纳；王艺彬拒不返还属于郭妙妙份额的提留地补偿款110000元，侵犯了郭妙妙的合法权益，郭妙妙要求王艺彬返还，合法有据，本院予以支持。郭妙妙在本案中没有过错，其要求王艺彬承担本案诉讼费、保全申请费（1070元），合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王艺彬于本判决生效之日起十日内支付郭妙妙110000元；二、王艺彬于本判决生效之日起十日内偿付郭妙妙已缴的财产保全申请费1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王艺彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈伟雄二〇二一年四月十二日书记员  陈艺娟执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1374号申请执行人：龙海市角美商品房开发有限公司，住所地漳州台商投资区。法定代表人：陈有护，董事长。被执行人：方进坤，男，1986年11月28日出生，住云霄县。申请执行人龙海市角美商品房开发有限公司与被执行人方进坤租赁合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初4977号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，申请的执行标的为33968元。本案在执行过程中，于2021年3月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年四月二十八日书记员  陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1335号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：高丽清，女，1980年8月1日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：高赐福，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人：方**，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人高丽清、高赐福、方**借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月十九日书记员  刘碧虾
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执756号之二申请执行人：杨志文，男性，1963年08月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：胡恩军，男性，1958年05月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行杨志文与胡恩军附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款40924.96元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年四月二十三日书记员 郑龙峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10909号原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告袁媛供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十九日书记员  王 震
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执388号移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前山西省和顺县义兴镇白珍村新街11号。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人陈丽珍93元，执行费50元，共计143元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯晋伟在金融机构的存款人民币143元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年四月二十日书记员  李艳飞
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保436号申请执行人：王**，男，1985年12月14日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。本院在执行申请执行人王**与被执行人中路和合物联网科技有限公司财产保险合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初1413号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封冻结被执行人中路和合物联网科技有限公司银行存款12万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年四月六日书记员  颜 忱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2274号原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，办公地址北京市朝阳区豆各庄乡开发区一号“东村创意文化产业基地”G1-1。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：许金凤，女，该公司员工。被告：北京经开投资开发股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号北工大软件园A区1号楼。法定代表人：郭广庆，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市名谦律师事务所律师原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与被告北京经开投资开发股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤诉。审判员  霍志勇二〇二一年四月一日书记员  龙可鑫
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初572号原告：黄玉龙，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。委托诉讼代理人黄光荣，福建兴南律师事务所专职律师。被告：尤银山，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：余米英，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在审理原告黄玉龙与被告尤银山、余米英民间借贷纠纷一案中，原告黄玉龙于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄玉龙以其同意与尤银山、余米英在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄玉龙负担。审判员  徐国辉二〇二一年四月二十三日书记员  钟剑玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初3079号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健，北京京云律师事务所律师。被告：田丽，女，1960年1月31日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告田丽供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人余健、被告田丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告采暖费10580.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为翠谷玉景小区提供供暖服务，采暖费缴费标准为30元/供暖季/平方米，原、被告已经形成事实上的供用热力合同关系。被告所有的位于翠谷玉景房屋，房屋面积88.17平方米，被告每个供暖季的采暖费为2645.11元。现被告尚拖欠原告2016年11月15日至2020年3月15日期间共4个供暖季的采暖费10580.4元。被告田丽辩称：首先，采暖面积应按71.46平方米进行计算，虽然房屋登记建筑面积为88.17平方米，但分摊面积10.27平方米和阳台建筑面积6.44平方米都应该在供暖面积中扣减。其次，房屋所处的特殊地理位置，供暖环境极差。2016年11月至2020年3月，4个供暖季的供暖温度均未达标。2016年至2017年供暖季，原告未提供供暖服务，室温为13.8度。2017年至2018年供暖季，测量室温为15.7度。2018年至2019年供暖季，测量室温为14.8度。2019年至2020年供暖季，测量室温为13.8度。本院经审理认定事实如下：田丽系北京市石景山区房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，房屋建筑面积为88.17平方米,阳台建筑面积6.44平方米，分摊建筑面积10.27平方米。北京市石景山区市政市容管理委员会核发的《北京市供热运行单位备案登记证》载明：翠谷玉景小区锅炉房申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为翠谷玉景小区。2010年起，华远意通公司向翠谷玉景小区供热，收费标准为30元/平方米，双方当事人未签订书面供暖合同。庭审中，田丽提交《北京市居民供热采暖合同（按面积收费版）》空白合同范本，证明应将使用面积折算成建筑面积后收费，并证明室温低于约定温度2度以内，退费比例40%，室温低于约定温度2度以上4度以内，退费比例60%，室温低于约定温度4度以上，退费比例100%。对此，华远意通公司表示该合同范本对双方无约束力。庭审中，田丽称2016年-2017年供暖季华远意通公司未提供供热服务，华远意通公司对此不予认可。庭审中，田丽提交室温抽测记录表，2017年室温抽测记录表显示涉案房屋客厅开暖气温度16.2度，南居室16.2度，北居室16.5度。2019年室温抽测记录表显示涉案房屋开暖气温度14.8度。上述室温抽测记录表中有华远意通公司工作人员方有来签名。庭审中，田丽提交2020年采暖季涉案房屋自测温度照片，显示涉案房屋温度为12-14度。对此，华远意通公司不予认可，表示该证据无法证明测温流程合规。诉讼中，华远意通公司与田丽于2021年3月12日就涉案房屋供暖室温进行测量，双方确认华远意通公司测温表测量涉案房屋客厅室温为17度、卧室2为17.9度。田丽另表示华远意通公司温度表不准，其自行准备的测温表显示温度为16度。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、室温抽测记录表、照片、《北京市居民供热采暖合同（按面积收费版）》空白合同范本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，华远意通公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市石景山区市政市容管理委员会核准备案后，自2010年起对涉案房屋所在小区供应热力采暖，供暖费为30元/平米，上述事实本院不持异议，双方形成事实上的供用热力合同关系。关于田丽主张应按71.46平方米作为采暖面积计算供暖费的抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持，华远意通公司按照涉案房屋建筑面积88.17平方米收取供暖费符合行业惯例。关于田丽主张应按照其提交的《北京市居民供热采暖合同（按面积收费版）》空白合同范本约束双方权利义务的抗辩意见，缺乏法律和合同依据，本院不予采信。关于在田丽提交的测温证据，2019-2020年度采暖季涉案房屋测温数据系田丽自行计量，因无法证明测温行为符合规范，本院对该测量温度不予采信，但本案诉讼中进行的测温显示涉案房屋供暖温度仍未达标，本院予以参照。因此，华远意通公司虽为田丽提供了供暖服务，但因供暖温度不达标，应相应减收供暖费，具体数额由本院结合供暖的实际情况予以酌定。此外，应当指出，华远意通公司作为供热单位，保证供暖温度达标系基本履约行为，在今后的供热工作中，应当对涉案房屋采暖管线、采暖设备进行进一步检修，排除供热不达标的障碍，保障居民的采暖权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费7406.28元；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32元（原告已预交），由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担7元，由被告田丽负担25元，于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十五日书记员  宋 鸽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执398号被执行人：王志贵，男，住锡林郭勒盟。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志贵在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年四月十二日书记员  王小波
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1071号原告：漳州龙顺贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇威山新村2幢店面，统一社会信用代码：91350603MA2Y9MMW2B。法定代表人：张殿宝，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢泵林，男，该公司法务员。被告：黄春玉，女，1973年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：付金根，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告漳州龙顺贸易有限公司与被告黄春玉、付金根民间借贷纠纷一案中，原告漳州龙顺贸易有限公司于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告漳州龙顺贸易有限公司以与被告黄春玉、付金根欲庭外协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许漳州龙顺贸易有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由漳州龙顺贸易有限公司负担。审判员  陈亚彩二〇二一年四月二十九日书记员  曾丽燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67994号原告：余晓红，女，1964年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡贵明，北京即明律师事务所律师。被告：丁慕鸿，男，1990年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告余晓红与被告丁慕鸿民间委托理财合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告余晓红撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十七日书记员  林松
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1821号申请执行人：田在国，男，汉族，1958年4月13日出生，住枣庄市市中区。被执行人：李峰，男，汉族，1981年5月28日出生，住薛城区。申请执行人田在国与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，该案（2012）薛民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。李峰未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行，于2020年11月2日责令被执行人申报财产。本院分别于2020年11月2日、2021年4月20日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年4月13日传唤被执行人李峰。本院于2021年1月4日发布被执行人李峰限制消费令。经查，被执行人李峰确无可供执行的财产。本院于2021年4月23日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李峰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2012）薛民初字第596号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人李峰继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月二十三日书记员  陈欣妍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1499号原告：朱利华，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：郭武宗，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。原告朱利华与被告郭武宗劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱利华、被告郭武宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱利华向本院提出诉讼请求：1.判令郭武宗立即支付朱利华工资24000元，并支付利息（以24000元为基数，从2020年6月25日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）、误工费、交通费、电话费等。2.本案诉讼费由郭武宗承担。事实和理由：郭武宗于2017年至2018年间在厦门市海沧区融信海上城从事多套房产的装修工作，并雇请朱利华为其搬运所有的装修材料（包括沙子、水泥、砖头、木作、涂料、垃圾清理），至2018年底装修结束后，郭武宗尚欠朱利华工资24000元。后经朱利华多次催讨，郭武宗于2020年6月25日出具一张欠条给朱利华收执，承诺该款项于2020年12月底付清。期限届满后至今，郭武宗却分文未付，一再推脱，严重侵害了朱利华的合法权益。为此，特具状起诉，望判如所请。郭武宗辩称，郭武宗没有与朱利华签订劳务合同，业主当时说付给朱利华的工资要一起付给郭武宗，但搭完板后业主就不见了。业主之前付给郭武宗定金10000元，郭武宗也预先支付给朱利华了，之所以出具欠条给朱利华，是因为业主说在2020年年底付清郭武宗所有的款项，但到目前为止，业主消失不见，仍未付款。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，郭武宗雇请朱利华搬运厦门市海沧区融信海上城1813#和2414#房产的装修材料。2020年6月25日，经双方结算，郭武宗出具一张欠条给朱利华收执，确认尚欠朱利华搬运工资24000元，并约定于2020年12月底付清。期限届满后，郭武宗未依约付款，朱利华遂具状诉至本院。以上事实有朱利华提供的欠条及双方当事人在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，朱利华主张郭武宗尚欠工资24000元，有朱利华提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，朱利华请求郭武宗支付工资24000元，于法有据，应予支持。郭武宗未依约履行自己的义务，其行为已构成违约，朱利华要求支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，朱利华的该主张，于法有据，综合本案具体情况，本院确定逾期付款利息以欠款24000元为基数，从2021年1月1日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱利华主张误工费、交通费、电话费，但其未能提供相应的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，朱利华的该主张，缺乏依据，不予支持。综上所述，朱利华的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郭武宗应于本判决生效之日起十日内支付朱利华工资24000元，并支付逾期付款利息（以24000元为基数，从2021年1月1日起至付清款之项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回朱利华的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，减半收取206元，由郭武宗负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇二一年四月十五日书记员  陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第八大街**9-1-1601、9-2-1602。法定代表人：徐勇智，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，河北瀛川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北昌悦房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区金光道北昌回迁安置**小区**楼南侧商业。法定代表人：王利利，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。一审被告：廊坊市国土土地开发建设投资有限公司。住所地：河北省廊坊安次区新兴示范区内新兴产业示范区国开兴安创业中心**。法定代表人：王大为，该公司董事长。再审申请人廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司（以下简称国开万庄新城公司）因与被申请人河北昌悦房地产开发有限公司（以下简称昌悦公司）、一审被告廊坊市国土土地开发建设投资有限公司（以下简称国土土地开发公司）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国开万庄新城公司申请再审称，一、原审法院认定国开万庄新城公司为案涉土地的一级开发主体，应当作为土地一级整理费用的支付主体，缺乏事实和法律依据。廊坊市人民政府5号秘书长办公会议纪要证实，如昌悦公司诉称的所谓“土地开发一级整理工作”属实，相关费用应由廊坊市广阳区人民政府按约定返还，而非由国开万庄新城公司返还。二、昌悦公司主张系受国开万庄新城公司委托，根据国开万庄新城公司的三份《委托书》实际从事了土地一级整理工作，但国开万庄新城公司自始至终不知道授权委托书的存在，且仅凭授权委托书不足以认定双方之间存在委托关系。三、昌悦公司主张的多项费用均为其开发华油兴悦花园小区产生的二级费用，而非本案土地一级整理费用，天元会计事务所将昌悦公司开发华油兴悦花园小区的二级费用违法认定为一级土地开发成本，原审采信案涉鉴定意见，认定事实错误。1.向李成山支付枸杞地补偿款200万元、青苗补偿款5万元为廊坊市孔雀湖房地产开发有限公司产生的二级费用。2.涉案工程人工费3919919.76元由昌悦公司单方列表计算，真实性无法核实，如属实，应为昌悦公司开发兴悦花园小区住宅区的二级费用。3.廊坊市华翰拆除工程有限公司低于地面补土款2601569.66元，属于昌悦公司开发华油兴悦花园小区产生的二级费用，计入本案一级土地整理成本缺乏事实及法律依据。4.廊坊市新世纪步行街华彩广告部地块围挡制作安装费30万元属于昌悦公司开发、销售华油兴悦花园小区产生的二级费用。原审认定廊坊市新天下广告设计策划有限公司围挡策划费5万元不属于昌悦公司为土地整理而支付的费用，但认定该30万元广告围挡费用属于一级土地整理费用，前后矛盾。综上，国开万庄新城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。昌悦公司认为，原审对昌悦公司进行地块整理的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回国开万庄新城公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题为：国开万庄新城公司与昌悦公司之间是否存在委托土地整理关系、国开万庄新城公司是否应当支付昌悦公司土地整理费用，以及案涉土地整理费用如何认定。关于国开万庄新城公司与昌悦公司之间是否存在委托土地整理关系、国开万庄新城公司是否应当支付昌悦公司土地整理费用的问题。本案中，廊坊市广阳区人民政府与国开万庄新城公司签订的《廊坊万庄生态新区开发建设合作协议》及《补充协议》约定，国开万庄新城公司享有案涉土地一级熟化开发权。2012年10月11日，昌悦公司与国土土地开发公司签订《合作协议书》，进一步确认国开万庄新城公司作为万庄新城的一级开发主体，同意将案涉土地的一级开发权转让给项目公司即河北宗泰投资有限公司（以下简称宗泰公司），由宗泰公司继受上述协议中的各项权利义务。但宗泰公司成立后，未实际履行土地一级开发的工作，而是由昌悦公司进行了土地整理，支付了相关费用。国开万庄新城公司向廊坊市国土局广阳分局报送的《关于将2011年第四十八批次地块内高压线改造费用纳入土地整理成本的请示》以及三份《委托书》，证实昌悦公司受国开万庄新城公司委托进行土地整理、双方存在委托关系的事实。二审在昌悦公司进行了土地整理并支付了相关费用的情况下，认定国开万庄新城公司作为土地的一级开发主体应当向昌悦公司支付相应的土地整理费用，并无不当。国开万庄新城公司申请再审主张案涉费用支付主体为廊坊市广阳区人民政府，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉土地整理费用如何认定的问题。本案一审委托天元会计师事务所进行鉴定，天元会计师事务所具备鉴定资质，鉴定程序合法，一审时鉴定人员出庭接受质询并针对双方当事人提出的异议出具了书面答复意见，案涉鉴定意见应当作为本案认定事实的依据。1.关于李成山枸杞地征地补偿款200万元、青苗补偿款5万元。李成山被征收的枸杞地包含在昌悦公司土地整理的范围之内，该补偿款虽于土地拍卖后支付，但属于为解决土地整理中的遗留问题而发生的必要费用，昌悦公司已实际支付，二审认定该费用为土地一级开发费用正确。2.关于昌悦公司支付的人工费3919919.76元。该费用系昌悦公司在土地整理中产生的必要费用，鉴定机构依据昌悦公司一审提供的单方制作的工资表明细审定为3919919.76元。二审法院综合考虑昌悦公司提供的证据仅为土地整理的成本支出、昌悦公司与国土土地开发公司签订的《合作协议书》未能履行也不存在利润分配、一审鉴定机构对昌悦公司所主张的费用仅支持了已实际支付部分未认定待支付部分等因素，没有对鉴定机构认定的人工费进行调整，将该笔费用计入昌悦公司土地一级开发的费用，并无不当。3.关于廊坊市华翰拆除工程有限公司低于地面补土款2601569.66元。该费用为昌悦公司在渣土清运项目施工中，挖掘运走地面渣土后对地面进行回填而产生的补土费用，属于一级土地整理范围，且昌悦公司已经实际支付，二审认定国开万庄新城公司应向昌悦公司支付该费用正确。4.关于廊坊市新世纪步行街华彩广告部围挡制作安装费30万元。昌悦公司进行土地整理时在地块周边设置围挡是施工的必须程序，二审认定该费用为土地一级开发费用正确。综上，二审认定前述土地一级开发费用由国开万庄新城公司承担，在一审判决认定的21503434.17元的基础上，扣除2369460元，判决国开万庄新城公司还应向昌悦公司支付19133974.17元，并无不当。综上，国开万庄新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  杨 卓审 判 员  葛洪涛二〇二一年四月三十日法官助理  杨 婷书 记 员  宋亚东
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执382号移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前山西省和顺县义兴镇白珍村新街11号。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人郝启荣3102.5元，执行费50元，共计3152.5元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯晋伟在金融机构的存款人民币3152.5元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年四月二十日书记员  李艳飞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢479号申请执行人：李中恩，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘国丰，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人李中恩与被执行人刘国丰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初5387号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款44181元，期限为1年，自2021年4月26日至2022年4月25日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年四月二十六日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1216号原告：苏东福，男，1988年12月2日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。被告：黄计军，男，1988年10月6日出生，汉族，住龙海市。被告：王巧玲（系黄计军妻子），女，1989年8月6日出生，汉族，住龙海市。被告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：陈小玲，女。原告苏东福与被告黄计军、王巧玲、福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏东福及其委托诉讼代理人黄勇宾和被告黄计军、被告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍、陈小玲均到庭参加诉讼，被告王巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏东福向本院提出诉讼请求：1、判令黄计军、王巧玲立即支付其因担保向龙海农商银行贷款而被扣划的款项本息及违约金187234.39元及利息（从2020年10月27日起至偿还全部款项之日止，按中国银行间拆借利率计算）；2、判令龙海农商银行对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月17日，黄计军、王巧玲向龙海农商银行申请普惠金融卡，限额15万元，其作为担保人进行担保，2020年4月22日因黄计军、王巧玲没有按时归还透支款，龙海农商银行将其和黄计军、王巧玲一起诉至龙海市人民法院，2020年6月18日，龙海市人民法院作出一审判决其应当对黄计军、王巧玲向龙海农商银行的借款本金149996.73元及利息、违约金承担连带担保责任，2020年10月27日，龙海农商银行在其不知情且未确定一审是否生效、未经法院强制执行程序的情况下直接从其银行卡内私自扣划187234.39元。为此，其诉至法院。黄计军辩称，情况属实，其现在没有能力偿还。王巧玲未向本院作出答辩。龙海农商银行辩称，请求驳回苏东福要求其承担连带偿还责任的诉讼请求。苏东福的诉讼请求无任何事实根据，也无任何相应的法律依据，更无提供相应的证据佐证，其无需承担责任。其与其他当事人不构成《民法典》规定的连带债权、连带债务、合伙人的连带责任、代理人不当行为连带责任的情形，也没有通过合同方式约定需要承担连带责任的情形。其与苏东福在《最高额保证合同》约定连带偿还责任，在债务人黄计军、王巧玲违约后，其依法起诉，苏东福于2020年6月20日签收了法院判决书，一审判决已于2020年7月9日生效，苏东福声称不知情显然与事实不符。在苏东福清楚知道自己的保证责任后，其依合同约定划收苏东福应支付的款项符合公平原则，其不存在需要对苏东福承担任何责任。经审理本院认定事实如下：黄计军向龙海农商银行申请《福万通普惠金融卡》，王巧玲作为配偶签名确认，苏东福自愿为黄计军、王巧玲办理的普惠金融卡所形成的债务提供担保，信用额度15万元，最高额担保债权本金15万元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，保证方式为连带责任保证等，苏东福与龙海农商银行、黄计军、王巧玲于2017年11月21日签订了《最高额保证合同》，合同第六条第二项约定：“对保证人因履行保证责任所应支付的款项，有权在通知保证人后从其在福建农村信用社系统（含农商银行）开立的账户直接划收。”黄计军、王巧玲开卡后，未及时偿还借款本息，龙海农商银行向本院提起诉讼，请求判令黄计军、王巧玲偿还借款149996.73元及利息等，苏东福负连带偿还责任。2020年6月18日本院作出（2020）闽0681民初1936号民事判决书，判决黄计军、王巧玲应予判决生效之日起十日内返还龙海农商银行借款本金149996.73元及利息、违约金，苏东福对上述债务承担连带保证责任，苏东福承担保证责任后，有权向黄计军、王巧玲追偿。该判决于2020年7月9日生效。判决生效后，黄计军、王巧玲、苏东福未主动向龙海农商银行履行还款义务。龙海农商银行遂于2020年10月27日将苏东福开立在农商银行账户内的款项187234.39元扣划，用于偿还黄计军、王巧玲的借款本金及利息、违约金。苏东福与龙海农商银行协商未果，诉至本院。上述事实有农商银行《业务凭证》、本院（2020）闽0681民初1936号民事判决书及生效证明书、《最高额保证合同》及各方当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述、质证为据，本院予以确认。本院认为，黄计军、王巧玲向龙海农商银行申请办理普惠金融卡，苏东福自愿对债务承担连带保证责任，当事人应按合同约定全面履行各自的权利义务，苏东福在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向黄计军、王巧玲追偿，享有债权人对债务人的权利。本院（2020）闽0681民初1936号民事判决书第二项已经判决苏东福承担保证责任后，有权向黄计军、王巧玲追偿，故苏东福再次起诉向黄计军、王巧玲行使追偿权，属重复诉讼，依法不予支持。苏东福可以直接依据本院（2020）闽0681民初1936号民事判决书向法院申请强制执行。黄计军、王巧玲、苏东福在本院（2020）闽0681民初1936号民事判决书生效后，拒不主动履行生效法律文书确定的义务，龙海农商银行为减少当事人的利息和违约金损失，在苏东福银行账户足额偿还借款本息的情况下，先行根据《最高额保证合同》的约定划收相应的款项并无不当，苏东福主张龙海农商银行应承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。王巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏东福的全部诉讼请求。案件受理费4044元，减半收取2022元，由苏东福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈李军二〇二一年四月十五日书记员  姚艺珊
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1533号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：郭娟。(2016)鲁0402民初2330号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭娟在中国工商银行账户内4189.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王珲二〇二一年四月二十二日书记员  高玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42740号原告：朱信利，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张丽，女，1983年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱信利与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱信利于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱信利自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱信利撤诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十三日书记员 李欣然
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1657号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：李国兴，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：张惠娇，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：李如泉，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人李国兴、张惠娇、李如泉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月十九日书记员  刘碧虾
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1545号之一丹东福汇村镇银行股份有限公司：丹东福汇村镇银行股份有限公司与袁某某、丹东市某某融资担保有限责任公司、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2345号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11817号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：嘉兴恒利商业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈佳林，总经理。委托诉讼代理人：张胤卓，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔乔，北京市康达律师事务所实习律师。原告葛优与被告嘉兴恒利商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。被告嘉兴恒利商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、侵权纠纷管辖法律规定，应当由嘉善县人民法院管辖。根据原告起诉事实，微信公众号中发布“葛优躺”的配图文章，而产生的侵权责任。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地的法院管辖。原告主张的侵权行为地和被告住所地一致，均在被告的住所地，即嘉善县，故应当由嘉善县人民法院管辖。二、原告住所地非侵权结果地，北京互联网法院受理本案缺乏依据。根据原告起诉事实，案涉侵权行为是网络信息侵权行为，由于互联网的特殊性，侵权信息可以传遍全球，那么全球各地都可以作为侵权结果发生地，这会给侵权结果发生地的认定，以及法院司法管辖造成障碍。为此，最高人民法院在《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》就案件管辖问题明确指出，“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”本案中，被告为嘉善县地方企业，业务范围和服务对象为嘉善县域经济之内，微信公众号的受众也仅限于嘉善县地域内，所产生后果也限于嘉善县地域内，所以，侵权结果发生地也应认定为嘉善县。三、移送嘉善县人民法院审理本案，更符合“两便”原则。如果认定本案被告侵权，在查明侵权事实、侵权后果，乃至赔偿等主要事实，嘉善县法院对案件审理更具有优势，符合事实两便原则，所以应当移送嘉善县法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告嘉兴恒利商业管理有限公司未经许可在微信公众号中使用原告肖像，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告葛优作为被侵权人，其向本院提交的身份证显示其住所地在北京市海淀区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，对本案具有管辖权。被告嘉兴恒利商业管理有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回嘉兴恒利商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由嘉兴恒利商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初984号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某明，男。因本案于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人曾柏承、邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2021〕800号起诉书指控被告人张某明犯诈骗罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年11月中旬，被告人张某明使用虚假姓名并谎称自己系律师（未取得律师从业资格证书），可以帮助被害人杜某香的弟弟杜某云（因涉嫌组织卖淫罪被采取强制措施）代理案件为由，收取律师费及会见费人民币7000元。后以争取不起诉、争取判缓刑为由，于2018年11月23日、2018年12月16日在深圳市龙岗区餐厅门口骗取被害人杜某人民币共计210000元。2018年10月，被告人张某明谎称其为律师，以自己可以疏通关系让被害人李某超（因涉嫌危险驾驶罪被采取强制措施）判缓刑为由，分别于2018年10月11日在深圳市龙岗区联地铁站附近路边骗取被害人李某超人民币50000元，于2018年10月16日在深圳市龙岗区珠江广场合利和餐厅门口骗取被害人李某超人民币50000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关出具深龙检量建〔2021〕800号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑四年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人无前科，系初犯、偶犯；2、被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度良好；3、被告人主观恶意较小，社会危险性低，被告人亦认罪认罚；4、被告人在帮被害人办事的时候产生的相关费用属于跑腿开支，应在涉案金额中予以扣除；5、被告人家庭经济困难，其家庭需要其经济收入维持生活。请求对其予以从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年11月中旬，被告人张某明使用虚假姓名并谎称自己系律师（未取得律师从业资格证书），可以帮助被害人杜某香的弟弟杜某云（因涉嫌组织卖淫罪被采取强制措施）代理案件为由，收取律师费及会见费人民币7000元。后以争取不起诉、争取判缓刑为由，于2018年11月23日、2018年12月16日在深圳市龙岗区餐厅门口骗取被害人杜某人民币共计210000元，承诺如办不成会退款。后杜某云被判处有期徒刑七年，杜某香遂联系被告人张某明退还21万元，张某明以各种理由不予退还，后为躲避被害人，更换电话号码，使被害人再也联系不上其。2018年10月，被告人张某明谎称其为律师，以自己可以疏通关系让被害人李某超（因涉嫌危险驾驶罪被采取强制措施）判缓刑为由，分别于2018年10月11日在深圳市龙岗区联地铁站附近路边骗取被害人李某超人民币50000元，于2018年10月16日在深圳市龙岗区珠江广场合利和餐厅门口骗取被害人李某超人民币50000元。后李某超被判处实刑，释放后再也联系不上被告人张某明。2020年12月4日，民警在广东省梅州市五华县维也纳酒店附近将被告人张某明抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、书证：抓获经过、违法犯罪经历比对报告、工作情况说明、刑事判决书等；2、证人证言：证人杜某新、林某婷、李某萍的证言；3、被害人的陈述：被害人杜某香、李某超的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人张某明的供述与辩解；5、现场勘查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等；6、视听资料：录音。本院认为，被告人张某明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某明归案后如实供述、认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人的第1、2点辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2024年12月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张某明退赔被害人杜某损失人民币217000元、被害人李某损失人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  曾月芬人民陪审员  胡灵芝二〇二一年四月二十九日书 记 员  罗惠娟徐家立
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32051号原告：陈文炳，男，1975年5月出生，汉族，住址广东省。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东朗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海平，广东朗宏律师事务所律师。被告：杜会，女，1975年8月出生，汉族，住址广东省。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月27日向本院申请撤回对被告杜会的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文炳撤回对被告杜会的起诉。审判员  冯书萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄静欢
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3031号原告：李峰，男，1982年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：孙景博，女，1986年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。原告李峰与被告孙景博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告孙景博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元并赔偿经济损失（以本金14000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，原告分次借给被告现金14000元，2021年3月1日，被告给原告出具借条，并承诺在2021年3月21日前还清，后被告未如期还款。被告孙景博未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙景博多次向原告李峰借款共计14000元，2021年3月1日，被告给原告出具借条，并承诺在2021年3月21日前还清，但被告未如期还款，经原告催要，至今未还。本院认为，被告孙景博向原告李峰借款并为其出具了欠条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应按时偿还，由于被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告孙景博于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款本金14000元；二、被告孙景博于本判决生效后十日内支付原告李峰利息（以本金14000元为基数，自2021年4月8日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告孙景博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月八日书记员  刘梅
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1829号原告：甘肃九林峰电力工程有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区西环路江夏广场。法定代表人：朱宗智，该公司部经理。委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。被告：陕西德力中电工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路2号广丰国际1B1幢21702室。法定代表人：袁俊峰，该公司总经理。被告：魏体泰，男，1984年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告甘肃九林峰电力工程有限公司与被告陕西德力中电工程有限公司、魏体泰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。审理中，原告甘肃九林峰电力工程有限公司于2021年4月27日以其与被告陕西德力中电工程有限公司、魏体泰私下达成协议且被告已全部付清工程质量保证金25000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃九林峰电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：准许原告甘肃九林峰电力工程有限公司撤回对被告陕西德力中电工程有限公司、魏体泰的起诉。案件受理费减半收取213元，由原告甘肃九林峰电力工程有限公司负担。审判员 尚天贵二〇二一年四月二十七日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1800号申请执行人：葛庆忠，男，1969年7月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：赵邦俊，男，1953年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王纯索，男，1952年3月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人葛庆忠与被执行人赵邦俊、王纯索保证合同纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初3628号民事判决书已经发生法律效力。赵邦俊、王纯索未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日立案执行，于2020年11月2日责令被执行人申报财产。本院分别于2020年11月2日、2021年4月16日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年3月30日传唤被执行人赵邦俊、王纯索。本院于2021年4月2日发布被执行人赵邦俊、王纯索限制消费令。经查，被执行人赵邦俊、王纯索确无可供执行的财产。本院于2021年4月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵邦俊、王纯索暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2019）鲁0403民初3628号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人赵邦俊、王纯索继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月二十日书记员  陈欣妍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8076号原告：刘贵来，男，1942年7月10日出生，汉族，北京市农业机械研究所退休干部，住北京市昌平区。原告兼刘贵来的委托诉讼代理人：刘鹏（刘贵来之子），男，1982年7月8日出生，汉族，中国航空服务有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人：李宝山，执行董事。委托诉讼代理人：王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。原告刘贵来、刘鹏与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创开发公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘贵来和刘鹏、被告实创开发公司委托诉讼代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘贵来、刘鹏向本院提出诉讼请求：判令实创开发公司为刘贵来办理上奥世纪中心××号楼××座××单元201号房屋产权证，为刘鹏办理上奥世纪中心××号楼××座××单元202号房屋产权证。事实和理由：2010年5月16日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2014年7月23日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。实创开发公司辩称，同意给刘贵来和刘鹏办理房屋产权证。但是涉案房屋为拆迁房屋，由于手续问题，相关部门不给办理。该公司同意协助办理产权证书，请法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月16日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与刘贵来（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议主要约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积85．48平方米；乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元201号和202号，建筑面积为121．34平方米和49．17平方米，甲方负责为乙方办理回迁房入住手续；甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕；乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费；乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算；甲方支付给乙方拆迁补助费共计114823元。2014年1月20日，刘贵来与刘鹏向北京实创房地产开发公司提交申请书称，申请将前述202号房屋在办理回迁手续时变更产权登记为刘贵来之子刘鹏。该公司同意，并协助刘鹏以此202号房屋办理了公积金贷款手续。同年2月17日，刘贵来与北京实创房地产开发公司签订《补充协议》，约定刘贵来向该公司支付产权调换面积差额结算总价款800000元。之后，刘贵来依约支付了购房款，并实际入住该房屋。上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创开发公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2014年7月23日，刘贵来、刘鹏入分别住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元201号和202号房屋。前述201号和202号房屋实测建筑面积分别为123．58平方米和50．94平方米。本案庭审中，刘贵来、刘鹏均表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘贵来实创开发公司签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。之后，刘贵来将该合同部分权利义务转移给刘鹏，实创开发公司认可并接受，亦合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，实创开发公司负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，实创开发公司建成安置房屋并进行了交付，现该公司已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故对于刘贵来、刘鹏要求实创开发公司办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京实创房地产开发有限责任公司协助刘贵来办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元201号房屋的房屋所有权证，并登记于刘贵来名下，于本判决生效后七日内执行；二、北京实创房地产开发有限责任公司协助刘贵来办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元202号房屋的房屋所有权证，并登记于刘鹏名下，于本判决生效后七日内执行。案件受理费70元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年四月三十日书记员 李峥艳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初1661号之四 申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 被申请人:杨振星，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人:王艳萍，女，1978年10月28日出生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人:王新国，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人:路林利，女，1977年6月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，经常居住地河南省安阳县水冶镇天池村银河街6号。 本院于2020年5月18日作出（2020）苏0303民初1661号 民事裁定，裁定冻结被申请人杨振星、王艳萍、王新国、路林利名下银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人民生金融租赁股份有限公司于2021年4月27日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人杨振星、王艳萍、王新国、路林利名下银行存款82万元（户名：杨振星，银行名称：中国邮政储蓄银行，开户账号：60×××77；户名：路林利，银行名称：中国建设银行；开户账号：62×××04_156_1；户名：路林利，银行名称：中国农业银行；开户账号：62×××74）。 本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人杨振星、王艳萍、王新国、路林利名下银行存款82万元（户名：杨振星，银行名称：中国邮政储蓄银行，开户账号：60×××77；户名：路林利，银行名称：中国建设银行，开户账号：62×××04_156_1；户名：路林利，银行名称：中国农业银行，开户账号：62×××74）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  林长华 人民陪审员  刘 敏 二〇二一年四月三十日 书 记 员  耿海涛
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初384号原告:黄炳辉，男，1947年7月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄**文，福建三和律师事务所律师。被告：韩美玲，女，1985年12月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：林丽虹，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤娟，福建中门律师事务所律师。第三人：黄克生，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。原告黄炳辉与被告韩美玲、第三人黄克生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告黄炳辉于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄炳辉以其已与韩美玲庭外协商解决本次纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄炳辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄炳辉负担。审判员  吴雪云二〇二一年四月八日书记员  黄漳莉