陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2021)陕01民终2717号 上诉人（原审原告）：西安森科赛斯实业有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：赵玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安流瀑商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘瀑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：申俊丽，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安森科赛斯实业有限公司（以下简称森科公司）因与上诉人西安流瀑商贸有限公司（以下简称流瀑公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初16179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。森科公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除森科公司与流瀑公司于2019年10月1日签订的《业务合作协议》；2.流瀑公司赔偿森科公司各项损失及违约金共计252835.5元；3.本案诉讼费由流瀑公司承担。一审法院认定事实：2019年10月1日，流瀑公司（甲方）与森科公司（乙方）签订《业务合作协议》，该协议约定：流瀑公司将其注册的“流瀑”牌“含硒山泉”授予森科公司全国独家代理（安康市除外）；流瀑公司负责提供符合国家质量标准、行业标准的“含硒山泉”水源，并提供瓶体、标签、外包装等生产出符合国家相应标准的“含硒山泉”成品，交付给乙方进行市场销售。第三条1、品牌授权的使用期限自2019年11月1日至2024年10月31日，共计五年；在协议第七条权利与义务中载明，（1）甲方保证出厂的“含硒山泉”成品必须保证为三个月内新品且每批次都有合格的质检报告.（6）在质保期内，若甲方批次产品偶尔出现质量问题（如瓶内出现絮状物或沉淀物），甲方无条件换货；第九条违约责任中载明：2.任何一方违反本协议各项条款要求的，即构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此造成的损失。除本协议有约定外，违约金额为人民币贰仟元；第十条协议的解除中载明：2.在合作期内，甲乙双方以正当理由提出解除协议的，需提前三个月以书面形式通知对方，经对方书面确认同意后本协议方能终止。3.在合作期间内，若甲方无法提供“含硒山泉”产品或是“含硒山泉”水源达不到国家机关相关质量标准和行业标准，乙方有权解除合同。合同签订后，2019年11月，森科公司从流瀑公司处拿货1000件，向流瀑公司付款40000元。交货时流瀑公司没有向森科公司出具产品合格质检报告。庭审中，森科公司为证明山泉水不合格提供了《检验报告》，森科公司委托陕西科仪阳光检测技术有限公司对“流瀑含硒山泉”进行检验，取样时流瀑公司没有在场，2020年4月2日该检测公司出具的检验报告显示“经检验，该样品组所检项目中硒不符合Q/AKTZ0001S-2018标准要求，其他项目符合Q/AKTZ0001S-2018、GB2762-2017、JJF1070-2005标准要求”。后，森科公司联系流瀑公司退货。2020年6月17日，流瀑公司向森科公司出具《返厂证明》一张，其内容载明：兹证明在赵玄（森科公司法定代表人）库房叁次共拉走380ML流瀑天然含硒水540件（1X24），因本产品含硒量不合格原因，特此证明。庭审中，流瀑公司提交陕西饮用水质量监督管理站2016GYS89号检验报告、陕西科仪阳光检测技术服务有限公司SS2020030879、SS2020061374号检验报告。SS2020030879号报告于2020年4月2日签发，其内容显示硒含量不符合国家标准；SS2020030879号报告于2020年7月9日签发，其内容显示硒含量符合国家标准。双方之间业务合作协议签订后，森科公司为销售涉案山泉水，开通了400电话，搭建了网站和微信小程序，设计了包装箱，开展了相关的宣传运营工作，森科公司为证明上述支出提供了：《“流瀑”品牌富硒水样板市场打造前期需落实工作策划服务合同书》、发票、收据证明策划服务费120000元；《视频制作合同》、补充协议、收款收据、发票、转账记录证明视频制作花费35000元；《企业400智能电话服务合同》、收据、发票、转款记录花费5000元；《微信小程序合作协议》、收款收据、发票、转款记录等小程序花费3500元及300元；《企业网站建设开发合同》、收据、发票、转款记录、发费17800元；合同书、照片证明花费包装箱费用16579.5元以及车票和住宿费合计12656元。以上事实，有业务合作协议、检验报告、返厂证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证、可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，双方签订的《业务合作协议》系双方权利义务的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故而依法认定为合法有效。合同签订后，森科公司依照合同约定向流瀑公司订货，流瀑公司向森科公司供货1000件，因该批次产品质量问题（含硒量不符合国家标准），双方丧失合作基础，森科公司要求解除合同，流瀑公司则认为山泉水含硒量受到天气雨水影响，偶尔一批不符合含硒量国家标准不代表所以产品不符合该标准，森科公司不具备合同约定的解除条件，亦无法定解除理由，双方应当继续履行合。一审法院认为，流瀑公司向森科公司提供的第一批次1000件山泉水确不符合含硒标准，因此产生纠纷，双方丧失信任基础，无法继续合作，故森科公司主张解除双方签订的《业务合作协议》的诉请，于法有据，一审法院依法予以支持。关于森科公司主张的各项损失及违约金部分，其损失指业务宣传推广运营费、网站小程序费用、出差费用等森科公司方为开展业务所花费的开支。流瀑公司所提供的第一批山泉水含硒量确不符合国家标准，在随后批次的产品检测中，含硒量符合国家标准，森科公司不能以一批产品质量问题为由认为流瀑公司根本违约，流瀑公司在知情后也积极采取了相关措施，在事后也愿意补偿森科公司一定数量的山泉水继续履行合同，故本案中流瀑公司的行为并未达到根本违约的程度，并未导致从根本上无法实现。森科公司既作为流瀑公司全国的独家代理，表明在合同成立时，森科公司认可流瀑公司的品牌和产品，合作是双方真实意思表示，森科公司作为运营推广方，明确商业风险，在流瀑公司没有根本违约时，森科公司无权要求流瀑公司承担全部自己为盈利而进行商业运营、磋商的花费，该部分费用系森科公司自己对市场开拓的费用，受益也是森科公司受益，但流瀑公司提供的第一批次产品含硒不合格，是导致森科公司丧失部分合作信任的原因，结合流瀑公司的行为、合同的履行的程度，对于森科公司主张的其他损失酌情主张由流瀑公司承担50000元。关于第一批山泉水货款40000元，因流瀑公司方提供的产品确有问题，流瀑公司对此也予以确认，故森科公司要求返还40000元货款的诉请，于法有据，一审法院予以支持；关于违约金部分，符合双方合同中的约定，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、西安森科赛斯实业有限公司与西安流瀑商贸有限公司在2019年10月1日签订的《业务合作协议》于2020年7月17日解除。二、西安流瀑商贸有限公司于一审判决生效之日起十日内向西安森科赛斯实业有限公司退还货款40000元、违约金2000元，其余损失50000元，以上共计92000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回西安森科赛斯实业有限公司其余诉讼请求。宣判后，森科公司与流瀑公司均不服一审判决，向本院提起上诉。流瀑公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2020）陕0113民初16179号民事判决；2.依法改判驳回森科公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由森科公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，“本院认为”的内容认定的部分事实明显错误。一审法院认为流瀑公司与森科公司丧失信任基础，无法继续合作，解除合同于法有据，此事实认定不清。《业务合作协议》签订后，森科公司从流瀑公司取货1000件，由于产品质量质检报告出具需要时间故当时只提供了厂检，森科公司对此知情且未提出异议，在后期的产品质量检验中，产品取样时森科公司并未通知流瀑公司到场，且检验费用是由流瀑公司承担的。在首批产品检验不符合国家标准后，流瀑公司即将剩余的540件产品召回进行换货处理，并对换货后的产品进行检验，检验结果表明换货后的产品符合国家标准，表明流瀑公司提供的产品已经满足换货条件。因此，流瀑公司实际上已经按照协议约定提供了提供了完全符合国家标准的产品，故协议中约定的解除条件并未满足，一审法院认为已满足协议约定的解除条件系事实认定错误。2.一审法院认为流瀑公司需退还货款，支付违约金的事实认定错误。双方在协议中已经约定若产品偶尔出现质量问题，流瀑公司需无条件换货。一审法院以产品质量不合格要求流瀑公司退还货款并支付违约金2000元无事实与法律依据。3.一审法院认为流瀑公司应当赔偿森科公司损失50000元系事实认定错误。森科公司出于自身经营支出的费用本就应当由其自行负担，并且流瀑公司提供的产品是偶尔出现质量问题，更换后并不影响后续的销售，森科公司并未因此遭受损失。森科公司辩称，1.一审判令解除《业务合作协议》符合法律规定，但并非仅仅因为双方第一次合作即丧失信任基础所致。双方在合同中约定了流瀑公司提供的每一批次产品均需为三个月内新品且有合格的质检报告，因流瀑公司并未提供合格产品，森科公司按协议约定解除合同并无不当。流瀑公司故意隐瞒产品水源不符合国家标准的事实，给森科公司带来巨大经济损失。此外，流瀑公司提供的陕西阳光检测技术服务有限公司的检验报告，有意减少检验依据及检验项目，试图以此掩盖真相。因此，流瀑公司的种种行为不仅导致双方丧失信任基础，更导致合同目的无法实现，应当依法解除双方之间的《业务合作协议》。2.流瀑公司应当赔偿森科公司全部损失。森科公司所有的损失均因流瀑公司产品质量问题所致，且森科公司进行市场宣传的所有支出，均是围绕“流瀑含硒山泉”进行，涉案的252835.5元均是对流瀑公司的产品进行宣传的支出，流瀑公司应当予以赔偿。森科公司向本院提出上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16179号民事判决，依法改判流瀑公司向森科公司退还货款40000元，违约金2000元，其余损失210835.50元，共计252835.50元；2.本案一、二审诉讼费由流瀑公司承担。事实与理由：1.合同签订前，流瀑公司故意隐瞒与合同订立有关的重大事实，即隐瞒水质不符合国家标准的事实，合同签订后，其也无法保证每一批次山泉水均符合国家标准。而根据双方合同约定，流瀑公司必须保证交付的产品为三个月内为新品且每批次都有合格的质检报告，否则即构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此造成的损失。2.一审法院认定森科公司的损失数额过于随意明，且无任何依据。3.一审法院援引《中华人民共和国合同法》第六十条属于适用法律错误。流瀑公司称其答辩意见同其上诉状中的上诉理由一致。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议焦点为：1.双方签订的《业务合作协议》是否应当予以解除；2.如果解除，流瀑公司是否应当向森科公司支付货款、赔偿违约金及损失，返还的货款数额如何确定。本院认为，双方在《业务合作协议》中第七条第一款第一项已经明确约定“甲方保证出厂的“含硒山泉”成品必须保证为三个月内新品且每批次都有合格的质检报告”，但依据陕西省饮用水产品质量监督管理站2016GYS89号检验报告可知，涉案的含硒山泉并不符合国家和行业标准，故森科公司依据《业务合作协议》第十条“在合作期间内，若甲方无法提供‘含硒山泉’产品或是‘含硒山泉’水源达不到国家相关质量标准和行业标准，乙方有权解除合同。”的约定解除协议并无不当。因涉案的含硒山泉存在质量问题，合同解除后，流瀑公司应当将收到的40000元货款返还森科公司，因双方在协议中对违约有明确约定，故流瀑公司应当按协议约定向森科公司支付违约金。一审法院从本案实际情况出发，结合协议的履行过程综合考量，酌情判令流瀑公司承担50000元的损失符合实际情况，对此本院予以确认。综上，流瀑公司与森科公司的上诉理由本院均不予采信。综上所述，西安森科赛斯实业有限公司与西安流瀑商贸有限公司的上诉请求均不能成立，本院均予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7192.5元，由西安森科赛斯实业有限公司负担5092.5，由西安流瀑商贸有限公司负担2100元。本判决为终审判决。    审 判 长  杨      柳审 判 员  罗      怡审 判 员  孙   鹏 二○二一年四月十二日 法 官 助 理      郭 如 成书 记 员  刘   璐