云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2651号原告：冯金连，女，1999年2月26日出生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。法定代理人：冯老伍，女，1975年1月7日出生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，系原告冯金连的母亲。法定代理人：冯国能，男，1968年5月2日出生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，系原告冯金连的父亲。委托诉讼代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏体贵，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：沈建忠，男，1983年4月15日出生，汉族，云南省盈江县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：和洁琼，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏灵娟，云南三仪律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所：云南省昆明市西山区绿荫大道与南博路交叉口明晔中心A栋4楼405-406号。负责人：叶平，经理。委托诉讼代理人：张世达，该公司员工，特别授权代理。原告冯金连（以下简称原告）诉被告沈建忠、被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，本案适用简易程序，由审判员于2021年3月25日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人施嘉惠、夏体贵，被告沈建忠及其委托诉讼代理人和洁琼、晏灵娟，被告保险公司的委托诉讼代理人张世达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计2364532.21元；2、被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告沈建忠承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用（包括公告费、担保费、保全诉讼费等）由被告承担。被告沈建忠辩称：肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和50万元的商业险，本案的赔偿应先由交强险范围内赔偿，不足部分在商业险中予以赔偿。本案为主次责任，故在商业险中我方应该按照60%的责任比例承担。我方垫付的费用应予以扣减。被告保险公司辩称：我司愿意在保险范围内赔偿，但是应该扣减我司垫付的5万元。本案中被告沈建忠驾驶的车辆超载，属于免责条款的范围，故在商业险中予以扣减10%的免责款项。诉讼费、鉴定费我司不予承担，具体费用在质证中发表。案件事实一、事故经过：2019年12月25日8时55分许，在昆明市官渡区路段，被告沈建忠驾驶经检验转向系不合格的云Ａ×××××号轻型仓栅式货车载货6660ｋｇ（核定载质量450ｋｇ，超载6210ｋｇ）以40公里／小时的速度遇原告推无号牌共享自行车从被告沈建忠车前左向右横过道路，沈建忠采取制动避让不及，所驾车前部左侧与原告所驾车右侧及原告身体发生碰撞，原告连人带车倒地，致原告受伤（经鉴定达重伤二级），两车局部受损。二、交警部门的事故形成原因分析及责任认定结果：2020年2月12日交警部门认定，事故发生的原因是由于沈建忠驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，且载物超过核定的载货质量，加之冯金连驾驶自行车在路段上横过机动车道，未下车推行所致。被告沈建忠承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。后被告沈建忠提起交通事故复核申请，2020年3月11日，交警部门出具复核结论认为，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持上述道路交通事故认定书。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车的登记所有人为被告沈建忠，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。四、原告的治疗及鉴定情况：原告受伤后在昆明市官渡区人民医院住院治疗15天，2020年1月9日医嘱转院至云南省第三人民医院住院治疗93天至2020年4月11日出院，同年5月6日在云南省第三人民医院住院治疗53天至6月28日出院，合计住院161天。末次出院记录中原告的伤情诊断为：脑外伤术后恢复期，认知障碍，言语障碍，吞咽障碍，左侧偏瘫，ADL部分依赖；脑室腹腔分流+三脑室造瘘术后；右侧额颞顶部颅骨缺失修补术后。出院医嘱为：继续行康复训练；避免跌倒坠床；按时服药（胞磷胆碱钠胶囊、骨疏康胶囊、盐酸多奈哌齐片）；不适随诊。2020年8月20日，昆明医科大学司法鉴定中心（以下简称：鉴定中心）做出原告目前为无民事行为能力人的司法鉴定意见。2020年9月10日，鉴定中心做出原告此次损伤评定为二级伤残一处，十级伤残一处，最高伤残等级为二级伤残；后期治疗需人民币18000元的鉴定意见。2021年1月19日，鉴定中心做出原告为完全护理依赖的鉴定意见。2021年1月29日，鉴定中心做出冯国能属于部分丧事劳动能力的鉴定意见。以上鉴定意见二被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。五、原告已获赔偿情况：被告沈建忠提交发票、收据、付款证明单、pos机刷卡单、药店小票、预交金收据、检查治疗交费单、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、费用汇总清单、微信账单详情、聊天记录。经质证，原告对被告沈建忠所举证据三性认可，对微信账单详情、聊天记录认可垫付的6150元。被告保险公司未对证据提出异议，但认为官渡区人民医院的治疗费用中，含保险公司垫付的10000元，被告沈建忠予以认可，但认为已经扣减。被告保险公司提交了电子回单。经质证，原告、被告沈建忠对证据三性认可，但原告认为已经在支付的医疗费中扣减。本院认为，被告沈建忠提交的账单详情、聊天记录经庭后原告核实予以认可，本院予以确认。其余证据本院已当庭确认不再重复确认。其中，被告沈建忠所提交的证据中pos机刷卡单费用应与预交金收据重合，且包含在云南省第三人民医院的住院费用中，药店小票应与79元的发票相重合，以上费用经调整，再扣减被告保险公司所垫付的10000元后，被告沈建忠垫付的费用本院确认为103869.99元，其中医疗费为97331.99元、护理和生活用品费388元、微信转账6150元。被告保险公司在交强险范围垫付原告医疗费10000元，在三者险范围垫付医疗费40000元，合计50000元。六、原告损失构成情况：原告主张医疗费337396.10元、后续治疗费18000元、住院生活补助费16100元、营养费13050元、残疾赔偿金666779.20元、误工费26100元、护理费1721603.74元、被扶养人生活费234550元、交通费2392.62元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费6700元、其他1970.40元。本院对上述费用认定如下：1、医疗费：原告提交门诊收费票据、住院收费票据、pos机刷卡单、费用汇总清单、处方笺、发票、销售单、销货清单、收据、药店小票、二维码收款付款记录。经质证，被告沈建忠对证据和费用无异议。被告保险公司认可真实性，但认为应扣减自行车投保的平安保险公司支付的费用。本院认为，原告所举证据二被告无异议，本院予以确认，对于被告保险公司认为需要扣减的费用原告认为暂未收到，且无证据证实，本院不做处理。原告所提交的pos机刷卡单、销售单中与收据、发票费用重复部分未进行加总，其余汇总后原告持有证据所垫付的医疗费合计为234215.75元，结合原、被告举证情况看，以上费用未包含被告沈建忠垫付的费用，包含了被告保险公司垫付的40000元，扣减后，该项费用确认为194215.75元。2、后续治疗费：被告沈建忠认为未实际产生不予认可，被告保险公司对费用无异议。本院认为，该项费用由具有鉴定资质的鉴定机构所出具的鉴定意见为证，本院确认为18000元。3、住院伙食补助费：结合原告住院时长，该项费用原告诉请16100元（100元/天×161天）并无不当，本院予以确认。4、营养费：结合原告伤情，原告需要加强营养并无不当，该项费用本院酌情支持5000元。5、残疾赔偿金：原告提交户口册、证明、订单截图、历史行程单、仲裁裁决书。经质证，二被告对原告提交的户口册三性认可，对证明不认可，对行程单真实、合法性认可，关联性不认可，对仲裁裁决书真实、合法性认可，但认为不能证实是生效法律文书，认为原告的费用应按农村标准计算。本院认为，原告提交的户口册二被告对三性认可，本院予以确认；证明无经办人签字和联系方式，且在证明事项中存在其逻辑上不应当清楚的原告工作事项，故本院不予采纳；原告提交的订单截图、历史行程形式真实有效，本院予以确认；原告提交的仲裁裁决书二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告所举证据能够证实原告在2018年10月至2019年12月期间在昆明市点外卖、使用自行车的流程，其在本市生活居住满一年以上，结合原告的残疾等级，该项费用原告按照城镇标准主张666779.20元（36238元/年×20年×92%）并无不当，本院予以确认。6、误工费：该项费用原告结合残疾赔偿金项下的证据主张。经法庭询问，原告所举仲裁裁决书并未确认是否生效，故对于裁决书中的赔偿标准不易直接采用。但结合裁决书中被申请人的答辩意见，对于原告在本市区有工作的事实并无异议，故该项费用原告采用3000元/月的标准诉请并未过高，计算至原告定残前一日，该项费用确认为25900元（3000元/月÷30天×259天）。7、护理费：原告提交亲属关系证明、护理声明、工作工资证明、企业信息表。经质证，二被告对亲属关系证明、护理声明、工作证明不予认可；对企业信息表认可真实性，不认可关联性。本院认为，原告提交的亲属关系证明与户口册相互印证，本院予以确认；护理声明系原告的家属自制文书，本院不予采纳；证明有经办人签字和联系方式，且与企业信息表相关联，本院予以确认。根据原告提交的证明看，原告的姐姐冯兴朴因对原告进行护理至2020年5月30日被扣发工资及全勤奖合计48000元，该部分本院予以确认。2020年5月31日开始致定残前一日，考虑原告伤势情况及尚存在住院的实际，本院酌情支持原告主张按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算的护理费22196元（79426元/年÷365天×102天）；鉴定之后自2020年9月10日起的后期护理费因原告无证据护理标准，故本院酌情按照城镇常住居民人均可支配收入标准支持362380元（36238元/年×10年）。以上护理费合计为432576元。10年后如原告继续产生护理费可另行提起诉讼。8、被扶养人生活费：原告以前述冯国能的劳动能力鉴定为依据主张。结合本案的证据，冯国能系原告的父亲，1968年5月2日出生，至原告定残之日年满52周岁，部分丧失劳动能力，户口登记职业为粮农，与其妻育有两名女儿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因对冯国能收入来源不明确，丧失劳动能力程度不明确，但其作为农民需要子女养老符合常理，故该项费用本院酌情支持20%的比例，即46910元（23455元/年×20年×20%÷2人）。9、交通费：原告提交发票、车票。经质证，二被告对真实性、合法性认可，不认可关联性，认为不能证明发生于本次事故。本院认为，原告提交的证据无具体的时间、人次、地点记载，不能证实系原告治疗所必须，且护理人员冯兴朴的扣发工资中项目包含有交通补贴，故本院不予采纳。但原告受伤后治疗往返、处理交通事故客观上会产生交通费，该项费用本院酌情支持1000元。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告二级伤残的严重后果，该项费用本院酌情支持30000元，在交强险范围内优先赔付。11、鉴定费：原告提交发票。经质证，二被告对精神状态和劳动能力的发票真实性认可，不认可关联性，不认可费用，对其余证据和费用认可；且保险公司认为并非保险公司承保范围。本院认为，原告提交的发票二被告对真实性无异议且与鉴定意见相印证，本院予以确认，且相应的鉴定意见与本案审理的费用相关，故该项费用确认为6700元。12、其他费用：原告提交发票、销售货物或者提供应税劳务清单、收据、付款证明单、小票、收款收据。经质证，二被告对证据三性不予认可，认为不是正式发票。本院认为，结合被告沈建忠提交的垫付费用项下的证据看，原告的治疗和护理客观上需要用到纸杯、护理垫、湿巾和抽纸，涉及到上述费用的本院予以确认，原告脑部做手术，产生剃头费用符合客观需要，扣除清单中口杯、碗的费用后，该项费用本院确认为1947.60元。裁判理由和结果本院认为：从被告保险公司提交的保险条款、照片的内容和被告沈建忠的意见看，该告知书系事故发生后保险公司所作，对于保险条款未使用加黑加粗字体，且并非法律禁止性规定，故对于被告保险公司认为因被告沈建忠超载实行10%绝对免赔的免责意见，本院不予采纳。对于被告沈建忠对责任比例划分的意见，结合本案交警部门已经对责任划分进行复核并维持的事实看，沈建忠系驾驶机动车人员，原告系驾驶非机动车人员，沈建忠所驾车辆严重超载且存在机件不合格的情况，影响制动效果符合逻辑，故本案中超出交强险部分的责任比例本院酌情确认为原告自行承担20%，被告沈建忠承担80%。原告主张的损失能认定的为1445128.55元。加上被告沈建忠垫付的医疗费97331.99元、护理和生活用品费388元（生活用品费用实际发生金额较小，且与护理用品费用混合，故未在住院伙食补助费用中扣减），再加上被告保险公司垫付的医疗费50000元，原告的总损失为1592848.54元。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，故应由被告保险公司在交强险医疗、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元（已包含精神损害抚慰金）；不足部分1472848.54元（1592848.54元-120000元），应由云Ａ×××××号车责任方承担1178278.83元（1472848.54元×80%），因已超出保险责任限额，故由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告500000元，由被告沈建忠赔偿原告678278.83元（1178278.83元-500000元），剩余责任由原告自行承担。同时，鉴于被告沈建忠已垫付了103869.99元，被告保险公司已垫付了50000元，故为减轻当事人诉累，扣减之后被告沈建忠实际应赔偿原告574408.84元（678278.83元-103869.99元），被告保险公司实际应赔偿原告570000元（120000元＋500000元-50000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯金连各项经济损失570000元；二、被告沈建忠于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告冯金连各项经济损失574408.84元；三、驳回原告冯金连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25716元，减半收取12858元，由被告沈建忠负担，余款12858元退还原告冯金连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二一年四月十三日书记员  郭 璐