广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1994号原告：同为智造科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇九比村榄核大道96号，统一社会信用代码91440101MA5D7HL57K。法定代表人：谢海玉。委托诉讼代理人：袁浚钦、段启文，广东尊海律师事务所律师。被告：辽宁智辉医疗器械科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇石桥街，统一社会信用代码91210111MA10BH4W2B。法定代表人：董良彬。被告：董良彬，男，1984年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区，原告同为智造科技（广州）有限公司诉被告辽宁智辉医疗器械科技有限公司（以下简称智辉公司）、董良彬承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序于2021年4月21日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人袁浚钦、段启文到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月24日被告智辉公司与案外人广州宁为科技有限公司签订《加工定制承揽合同》（合同编号为SZ-20200424001），约定被告智辉公司向宁为公司定制4台MY-880熔喷布生产线，每台单价190万元，合计760万元。后被告智辉公司和董良彬共同向宁为公司付款200万元，宁为公司交付1台MY-880熔喷布生产线及10万元熔喷布测试样品布，董良彬于2020年7月6日与宁为公司协商一致，取消剩余3台设备的订单。原告作为宁为公司的MY-880熔喷布生产线委托加工方。2020年5月8日，董良彬代表智辉公司向原告定制6台MY-880熔喷布生产线，每台单价190万元，合计1140万元。因董良彬称暂时无钱支付预付款，故在2020年5月17日其向原告出具欠款说明，确认尚欠原告及宁为公司9台MY-880熔喷布生产线的预付款共计845万元，其中欠付原告预付款金额为570万元。原告收到欠款说明后积极组织生产，现已完成6台设备的生产，但被告拒绝支付货款及提货。被告多次到原告处无理要求解除承揽合同，原告于2020年8月4日再次向被告发函，要求其支付1140万元货款，但被告置之不理。因智辉公司违反合同约定拒绝付款和提货，董良彬与智辉公司存在财产混同的情形，故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告智辉公司向原告支付货款1140万元及逾期付款利息（利息以1140万元为基数，自2020年8月6日起按照银行间同业拆借利息计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告智辉公司在付清全部货款后履行6台MY-880熔喷布生产线的提货义务，并向原告支付逾期提货的占地占用损失12000元（每月占用场地损失3000元计算，自2020年8月6日起计算至被告智辉公司实际提走设备之日止，暂计至2020年12月5日）；3.判令被告董良彬对被告智辉公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.《加工定制承揽合同》（合同编号SZ-20200424001）；2.出货验收单、提货确认书；3.银行转账记录；4.补充协议，证据1-4证明被告与宁为公司存在承揽合同关系，被告向宁为公司定制4台MY-880熔喷布生产线，每台单价190万元，宁为公司已向被告交付1台设备；董良彬用其个人账户向宁为公司付款，其与智辉公司存在财产混同的情况；被告与宁为公司协商取消剩余3台设备订单，余款10万元已经用测试样品布进行了抵扣。5.《加工定制承揽合同》（合同编号SZ-20200508001）;6.欠款说明，证据5-6证明被告与原告存在加工定制承揽合同法律关系，被告向原告定制6台MY-880熔喷布生产线，每台单价190万元，董良彬承认欠原告预付款。7.仓库照片；8.律师函。两被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2020年5月8日，原告与被告智辉公司通过微信方式订立《加工定制承揽合同》（编号TW-20200508001），双方签约流程为原告员工王平（微信名“童七～王平”）将加盖原告公司公章的合同扫描后通过微信发送给被告智辉公司法定代表人董良彬（微信名“董家辉”），由被告智辉公司加盖公章后拍照扫描回传。双方在上述合同中约定被告智辉公司向原告购买定制设备MY-880熔喷布生产线6台，单价190万元，合计金额1140万元；合同签订后当日内,智辉公司须向原告支付合同总价款的50%作为预付款；设备加工制作完成后，原告通知智辉公司进行验收，在验收完毕后提货之前，智辉公司须向原告支付合同总价款的50%。合同约定的工期为原告收到被告智辉公司的预付款后于6月16日交付2台，6月17日交付2台，6月18日交付2台，交货地点位于原告工厂内。2020年5月17日，智辉公司法定代表人即被告董良彬向原告出具手写的《欠款说明》一份，确认按照合同约定智辉公司尚欠原告9台熔喷布生产线设备预付款合计845万元，并注明后期按付款凭证销毁此说明。原告收到欠款说明后遂开始设备的加工制作程序。原告依照约定完成设备加工制作后，被告经多次催告均未向原告支付加工费及履行提货义务。原告遂于2020年7月22日委托广东尊海律师事务所向被告智辉公司发出律师函，要求智辉公司于2020年7月27日前向原告支付全部设备款1140万元，并履行提货义务。该邮件于2020年8月4日交寄，8月5日由被告拒收后退回。诉讼中，原告称合同履行过程中，被告曾多次到原告处要求解除承揽合同，但届时原告已完成6台MY-880熔喷布生产线的加工制作程序。原告向本院提供仓库照片两张，证明其完成案涉6台MY-880熔喷布生产线的加工制作后，被告一直未履行提货义务，现6台机器均存放于原告仓库中。另，为证明《欠款说明》中845万元的欠款构成，原告向本院提供被告智辉公司与案外人宁为公司于2020年4月24日签订的《加工定制承揽合同》（合同编号SZ-20200424001）及该合同履行的相关证据。该部分证据显示，被告智辉公司向宁为公司定作4台MY-880熔喷布生产线，每台单价190万元，合同签订当日智辉公司须向宁为公司支付合同总价款的50%作为预付款；之后宁为公司向智辉公司交付1台MY-880熔喷布生产线，智辉公司及被告董良彬合计向宁为公司转账支付200万元款项；双方于2020年7月6日签订补充协议，一致同意取消剩余3台MY-880熔喷布生产线的订单。据此，原告主张《欠款说明》中845万元欠款中有570万元欠款属于原告。另查明，智辉公司成立于2020年4月30日，性质为有限责任公司，股东2人，为被告董良彬及案外人高立秋。本院认为：本案为承揽合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证等诉讼权利。原告向本院提交的证据符合法律的要求，能够相互印证形成证据链，本院对原告的证据予以采信。原告与被告智辉公司之间形成承揽合同关系。现原告依约完成案涉设备的定制生产，被告智辉公司作为定作人，应当按照合同约定向原告支付定制设备款并履行提货义务。智辉公司逾期未履行付款及提货义务，应属违约。原告主张智辉公司立即向其支付尚欠的定制设备款1140万元及逾期付款利息，并履行提货义务，有合同和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告向其支付占地占用损失12000元，因该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张被告董良彬与智辉公司财产混同，要求被告董良彬对案涉智辉公司的债务承担连带责任的请求，本院认为，按照原告提供的现有证据，董良彬代智辉公司向案外人宁为公司支付款项的行为并不能证明其与智辉公司存在财产混同的情形，其作为智辉公司的法定代表人出具案涉《欠款说明》应视为公司行为，而非其个人行为。故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第七百八十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁智辉医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告同为智造科技（广州）有限公司支付定制设备款11400000元，并支付逾期付款利息（以11400000元为基数，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。二、被告辽宁智辉医疗器械科技有限公司在履行完毕本判决第一项确定的付款义务后十日内到原告同为智造科技（广州）有限公司处提取《加工定制承揽合同》（编号TW-20200508001）项下6台MY-880熔喷布生产线设备。三、驳回原告同为智造科技（广州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费90272元，由原告同为智造科技（广州）有限公司负担95元，由被告辽宁智辉医疗器械科技有限公司负担90177元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘慧娟二〇二一年四月二十九日书记员  张 平