广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1941号上诉人（原审原告）：惠州市浩田实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区科技创新园科技路1号创新大厦910号房（仅限办公），统一社会信用代码：914××××××××××795XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄立辽，男，汉族，1984年8月13日出生，住广西钦州市钦北区×××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××838。上诉人惠州市浩田实业有限公司（以下简称浩田公司）因与被上诉人黄立辽劳动争议一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人浩田公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）粤1391民初1986号《民事判决书》第一判项、第三判项，依法改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额54278元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人要求上诉人支付二倍工资差额的主张已过一年仲裁时效，原审法院适用法律错误，导致错误判决，恳请贵院予以撤销并依法改判。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，本案中，被上诉人主张于2017年11月入职上诉人处，那么至2017年12月上诉人仍未与被上诉人签订书面劳动合同时，被上诉人就已经知道其权利受到侵害。此外，未签订劳动合同的二倍工资的性质不是劳动报酬，那么二倍工资差额应从被上诉人入职之日的第二个月开始计算，也就是从2017年12月开始计算，至2018年12月止一年的仲裁时效期间届满。被上诉人未能举证证明在此期间内存在仲裁时效中断、中止的情形，故被上诉人于2019年7月30日申请劳动仲裁要求上诉人支付2018年7月20日之前的二倍工资差额已过一年的仲裁时效，依法不应得到支持。原审法院错误认定未签订劳动合同的二倍工资属于劳动报酬，从而错误使用法律认定仲裁时效应从2018年11月起算，明显偏袒被上诉人，导致判决错误。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致作出错误的判决，恳请贵院依法予以改判。被上诉人期限内未提交答辩状。浩田公司一审诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年11月至2018年10月期间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额54278元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案外人刘辉系原告原法定代表人。2017年12月至2018年10月，刘辉按月以银行转账方式（银行卡号为：601××××××××17472223）向被告支付了多笔款项，其中，2017年12月18日转入5000元，2018年2月14日转入5500元，2018年3月15日转入5500元，2018年4月13日转入6220元，2018年5月16日转入6020元，2018年6月15日转入5391元，2018年7月16日转入5700元，2018年8月17日转入5700元，2018年9月17日转入5500元，2018年10月16日转入4328元。以上款项共计54859元。2019年7月30日，被告以原告作为被申请人向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求裁决解除被申请人与申请人的劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金16500元；3、请求裁决被申请人支付申请人未签劳动合同二倍工资60500元；4、请求裁决被申请人支付申请人因被申请人未按照法律规定购买社保导致的失业保险损失6720元。防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月1日作出防劳人仲字[2019]第158-2号非终局《仲裁裁决书》，裁决：1、确认申请人黄立辽与被申请人惠州市浩田实业有限公司之间劳动关系于2018年10月已依法解除；2、被申请人惠州市浩田实业有限公司自签收本仲裁裁决书之日起15日内依法向申请人黄立辽支付未签订劳动合同的第二倍工资54278元；3、依法驳回申请人黄立辽的其他仲裁请求。原告惠州市浩田实业有限公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。被告黄立辽在仲裁过程中，申请黄永涛、张将廷为其作证，证明两证人为其工友身份且原告为被告发放工资的事实。一审法院认定：本案原、被告双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证应当由用人单位举证。”本案中，原告并未提供职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录予以备查。但被告在仲裁过程中证人黄永涛、张将廷出庭作证，证明两证人为被告工友及原告为被告发放工资的事实；且被告提交的银行转账流水证明原告原法定代表人刘辉在2017年12月至2018年10月期间按月向原告转账支付相对固定的款项。综上，原审法院对原、被告之间在2017年11月至2018年10月期间存在劳动关系的事实予以确认。在原告未提供证据证明其原法定代表人刘辉向被告转账行为属于刘辉个人行为的情形下，原告诉请确认原、被告于2017年11月至2018年10月期间不存在劳动关系，证据不足，没有事实依据，原审法院不予支持。关于原告是否应向被告支付未签劳动合同两倍工资差额54278元的问题。被告于2017年11月入职原告处，原、被告之间建立了劳动关系，双方应于用工之日起一个月内签订劳动合同，但截止至2018年10月，原告仍未与被告签订书面劳动合同。被告在2017年12月至2018年10月期间的工资收入为54859元。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应向被告支付2017年12月至2018年10月未签订劳动合同的第二倍工资54859元。防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字[2019]第158-2号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的第二倍工资54278元，但被告没有起诉，因此视为被告认可上述裁决。综上，原告应向被告支付未签订劳动合同的第二倍工资为54278元。原告主张被告申请2017年11月至2018年7月未签劳动合同的第二倍工资已过一年仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，因此被告主张二倍工资的时效应自2018年11月起算，按时效期间为一年计算，被告申请仲裁的时间应到2019年10月，而被告于2019年7月30日申请仲裁，尚未超过法定时效。原告的仲裁时效已过的主张，原审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市浩田实业有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告惠州市浩田实业有限公司与被告黄立辽在2017年11月至2018年10月期间存在劳动关系；三、原告惠州市浩田实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向被告黄立辽支付未签订劳动合同的第二倍工资54278元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审另查明：浩田公司在仲裁阶段未提出答辩，亦未到庭参加仲裁活动。本院认为，本案系劳动争议。二审案件争议焦点是：关于上诉人浩田公司主张被上诉人黄立辽请求支付未签订劳动合同二倍工资差额，超过仲裁时效的问题。因上诉人浩田公司在仲裁阶段未提出答辩，亦未到庭参加仲裁活动，应视为其在仲裁阶段放弃仲裁时效的抗辩。根据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第二十七条“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上诉人浩田公司在诉讼阶段主张仲裁时效抗辩，应不予支持。原审判令上诉人浩田公司向被上诉人黄立辽支付未签订劳动合同二倍工资差额54278元正确，本院予以维持。上诉人上诉提出无需支付二倍工资差额的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州市浩田实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  严丽芳审判员  钟震强审判员  丁晓鹏二〇二一年四月二十一日书记员  赵顺东