江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初884号原告：林宣志，男，1959年3月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：廖乐芳，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。原告：郭婷，女，1985年12月31日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：钟建文，男，1963年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：张映常，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：兴国县兴国大道269号。法定代表人：苏穗，系公司执行董事。委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师。原告林宣志、郭婷诉被告钟建文、赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宣志委托诉讼代理人廖乐芳、原告郭婷、被告钟建文委托诉讼代理人张映常、赣州华隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人钟秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟建文归还原告借款840000元及其相应利息1365912元，利息还应计算并支付至实际付款之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用；3.请求判令被告赣州华隆房地产开发有限公司为上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2011年8月1日，被告钟建文以投资“金福花园”项目开发为由，向原告借款420000元，约定月利率1.8%，利息按季支付，借期为12个月（从2011年8月1日起至2012年7月31日止），被告赣州华隆房地产开发有限公司在借款合同上签名盖章担保，并有借款合同为据。同日，原告向被告钟建文指定的账号转款420000元，被告钟建文向原告出具了借款合同及收款收据；该笔借款于2013年11月1日经原、被告双方同意续期了一年（即续期为2013年11月l日至2014年10月31日止）。被告钟建文按借款合同约定，仅支付了2014年9月30日以前的利息。2012年2月13日，被告钟建文以投资“金福花园”项目开发为由，向原告借款500000元，约定月利率1.8%，利息按季支付，借期为12个月（从2012年2月13日起至2013年2月12日止），被告赣州华隆房地产开发有限公司在借款合同上签名盖章担保，并有借款合同为据。同日，原告向被告钟建文指定的账号转款500000元，被告钟建文向原告出具了借款合同及收款收据；该笔借款于2013年l1月1日经原、被告双方同意续期了一年（即续期为2013年11月1日至2014年10月31日止）。被告钟建文按借款合同约定，仅支付了2014年9月30日以前的利息。2012年5月1日，被告钟建文以投资“金福花园”项目开发为由，向原告借款1300000元，约定月利率1.8%，利息按季支付，借期为12个月（从2012年5月1日起至2013年4月30日止），被告赣州华隆房地产开发有限公司在借款合同上签名盖章担保，并有借款合同为据。同日，原告向被告钟建文指定的账号转款1300000元，被告钟建文向原告出具了借款合同及收款收据；该笔借款于2013年11月1日经原、被告双方同意续期了一年（即续期为2013年l1月1日至2014年10月31日止）。被告钟建文按借款合同约定，仅支付了2014年9月30日以前的利息。2014年2月25日，被告钟建文以投资“金福花园”项目开发为由，向原告借款1080000元，约定月利率1.8%，利息按季支付，借期为12个月（从2014年2月25日起至2015年2月24日止），被告赣州华隆房地产开发有限公司在借款合同上签名盖章担保，并有借款合同为据。同日，原告林宣志向被告钟建文指定的账号转款1080000元，被告钟建文向原告出具了借款合同及收款收据；该笔借款于2017年2月25日经原、被告双方同意续期了一年（即续期为2017年2月25日至2018年2月24日止），并约定，续期期间的利息按月利率1.5%计息。期间，被告钟建文按借款合同约定，仅支付了2014年9月30日以前的利息。2015午5月7日，被告钟建文找到原告商量，要求原告对上述四笔借款的利息暂时先欠住，叫原告到公司抵购两套商品房和两个车位，于是原告以其儿子林慷、儿媳郭婷的名义抵购了两套商品房和两个车位，共计价款2298447元。抵购之后，被告钟建文就把前面三张借款合同原件收回去了。2016年1月10日，经原告与被告钟建文商量，双方同意从原告2014年2月25日签订的借款合同本金中转出220000元给原告的亲戚钟小林抵购买“金福花园”的商品房价款。2017年元月26日，被告钟建文向原告偿还借款20000元。综上所述，被告钟建文至今仍尚欠原告借款本金840000元及相应利息。审理中，原告变更诉讼请求：1.请求被告支付84万元借款本金及自2014年10月1日起按约定利率支付利息；2．放弃222万元借款本金及利息抵扣房款后的剩余利息。事实与理由：被告分四笔向原告借款共计330万元，利息计算至2014年9月30日，2015年5月7日被告用两套商品房及两个车库抵押作为原告三笔借款共计222万的借款本金及至2015年5月7日222万元的利息。原告仍有108万元本金在被告处，该笔108万本金自2014年10月1日开始未支付利息，2016年1月10日抵扣房款22万元，2017年1月26日抵扣2万元。被告仍欠本金84万元，中途被告支付了15万利息，应按108万本金分段计算利息。原告就其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.借款合同复印件及其收款收据复印件，证明被告钟建文于2011年8月1日向原告借款420000元、于2012年2月13日向原告借款500000元、于2012年5月1日向原告借款1300000元、于2014年2月25日向原告借款1080000元；证明该四笔借款的利息约定、借款期限、担保；证明被告钟建文已收原告借款；证明借款合同续期。3.金福花园商品房买卖合同复印件1份；证明被告钟建文向原告抵扣部分借款。4.银行客户交易查询及银行账户历史明细清单复印件各1份，证明被告钟建文向原告支付借款利息情况。5.银行流水打印件1份，证明被告向原告借款108万元。被告钟建文辩称：原告诉求我方偿还借款和利息没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。从原告提供的材料来看，原告在2015年5月17日并没有向我方提供108万元的借款。在我方主张未实际收到借款的情况下，原告作为主张借款成立的一方，对借款已经实际交付负有举证责任。对于巨额的借款原告方却未能提供108万元的转账流水，不符合常理，由于原告举证不能，贵院不能认定原告实际交付款项，故应当驳回原告的诉讼请求。退一步来说，即使双方存在借款关系，除了原告自认的已归还24万元本金外，被告分别于2018年2月14日归还本金5万，于2018年2月15日归还本金5万，于2019年2月3日归还本金5万元，原告起诉尚欠本金84万元不符合客观事实，同时原告在2015年收取了第四季度的利息，利息起算点自2014年10月1日起算不符合客观事实。被告钟建文就其答辩未提供证据加以证实。被告赣州华隆房地产开发有限公司辩称：原告诉求我公司对被告钟建文的债务承担连带清偿责任没有事实及法律依据，应驳回该项诉讼请求。1.从原告提供的材料来看，涉案借款的借款届满期限为2018年2月25日，合同约定的保证期间为借款到期日两年，即原告应在2020年2月25日前向我公司主张保证责任，根据民法典的规定，保证期间不发生中止、中断和延长，原告的起诉时间为2021年2月24日，起诉时已经过了保证期间，我公司不再承担保证责任。2.即使未过保证期间，原告未提供银行转账流水证实其将108万元支付给被告，无法证实借款本金为108万元。退一步来说，即使双方存在借款关系，除了原告自认的已归还24万元本金外，被告分别于2018年2月14日归还本金5万，于2018年2月15日归还本金5万，于2019年2月3日归还本金5万元，原告起诉尚欠本金84万元不符合客观事实，同时原告在2015年收取了第四季度的利息，利息起算点自2014年10月1日起算不符合客观事实。被告赣州华隆房地产开发有限公司就其主张提供的证据有：1.收条复印件1份，证明被告已支付2014年前的利息；2.电子银行回单复印件4份，证明被告还的15万元属于本金。经审理查明：2011年8月1日，被告钟建文以投资“金福花园”项目开发为由向原告郭婷（原告林宣志儿媳）借款420000元并签订了《借款合同》，约定月利率1.8%，利息按季支付，借期从2011年8月1日起至2012年7月31日止，被告赣州华隆房地产开发有限公司作为保证人在《借款合同》上盖章。同日，被告赣州华隆房地产开发有限公司向郭婷出具了收款收据。2013年11月1日，被告赣州华隆房地产开发有限公司在《借款合同》盖章表示续期一年，即2013年11月l日至2014年10月31日止。2012年2月13日，被告钟建文以投资“金福花园”项目开发为由向原告林宣志借款500000元并签订了《借款合同》，约定月利率1.8%，利息按季支付，借期从2012年2月13日起至2013年2月12日止，被告赣州华隆房地产开发有限公司作为保证人在《借款合同》上盖章。同日，被告赣州华隆房地产开发有限公司向原告林宣志出具了收款收据。2013年11月1日，被告赣州华隆房地产开发有限公司在《借款合同》盖章表示续期一年，即2013年11月l日至2014年10月31日止。2012年5月1日，被告钟建文以投资“金福花园”项目开发为由向原告林宣志借款1300000元并签订了《借款合同》，约定月利率1.8%，利息按季支付，借期从2012年5月1日起至2013年4月30日止，被告赣州华隆房地产开发有限公司作为保证人在《借款合同》上盖章。同日，被告赣州华隆房地产开发有限公司向原告林宣志出具了收款收据。2013年11月1日，被告赣州华隆房地产开发有限公司在《借款合同》盖章表示续期一年，即2013年11月l日至2014年10月31日止。2014年2月25日，被告钟建文以投资“金福花园”项目开发为由向原告林宣志借款1080000元并签订了《借款合同》，约定月利率1.8%，利息按季支付，借期从2014年2月25日起至2015年2月24日止，被告赣州华隆房地产开发有限公司作为保证人在《借款合同》上盖章。同日，被告赣州华隆房地产开发有限公司向原告林宣志出具了收款收据。2015午5月7日，经原告林宣志与被告钟建文协商，以原告儿子林慷、原告郭婷名义，从被告赣州华隆房地产开发有限公司处抵购两套商品房和两个车位，共计价款2298447元，房款从前三笔借款共计2220000元及未付部分的利息抵扣。审理中，原告对前三笔借款2220000元抵扣后的剩余利息表示放弃。自始，被告钟建文实欠原告林宣志上述第四笔借款1080000元及其2014年10月1日以后的利息（被告已支付该款2014年9月30日前的利息）。2016年1月10日，经原告林宣志与被告钟建文商量协商，双方同意从1080000元借款本金中转出220000元给原告林宣志亲戚钟小林抵购买“金福花园”的商品房价款。自始，被告钟建文实欠原告林宣志借款本金860000元（1080000元-220000元）及利息。2017年1月26日，被告向原告林宣志偿还借款20000元。自始，被告钟建文实欠原告林宣志借款本金840000元（860000元-20000元）及利息。2017年2月25日，被告赣州华隆房地产开发有限公司在上述第四笔的《借款合同》盖章表示续期一年，月利率按15‰计算。被告赣州华隆房地产开发有限公司的工作人员李江**通过其账户，于2018年2月14日向原告支付利息50000元、于2018年2月15日向原告支付利息50000元、于2019年2月3日向原告支付利息50000元，共计150000元。以上事实，有原、被告提供的证据加以证实，予以认定。本院认为：原告与被告钟建文间的借贷关系合法有效，被告钟建文未按期支付本息构成违约，必须承担民事责任。原告向被告主张权利后，被告赣州华隆房地产开发有限公司已连续支付利息构成诉讼时效中断，仍应承担连带责任。因本案发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告钟建文归还原告林宣志借款本金840000元。二、被告钟建文向原告林宣志支付利息：本金1080000元从2014年10月1日至2016年1月9日按月利率18‰计算的利息，本金860000元从2016年1月10日至2017年1月25日按月利率18‰计算的利息，本金840000元从2017年1月26日至2017年2月25日按月利率18‰计算的利息，本金840000元从2017年2月26日至2020年8月19日按月利率15‰计算的利息，本金840000元从2020年8月20日起按月利率12.8‰计算至付款之日止的利息。三、被告赣州华隆房地产开发有限公司对本案所涉执行内容承担连带责任，其已支付的利息150000元，从本案应支付的利息中扣除。四、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费24448元，原告林宣志、郭婷已预交，由被告钟建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  颜梅生人民陪审员  欧阳明人民陪审员  肖文雄二〇二一年四月二十三日书 记 员  肖建昀