广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终1475号上诉人（原审被告）：黄启鹏，男，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东科德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市万向物业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：柏某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东汉铎律师事务所律师。上诉人黄启鹏因与被上诉人佛山市万向物业有限公司（以下简称万向公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初24697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄启鹏上诉请求：1.撤销一审判决；2.根据双方于2020年6月28日重新签订的租赁合同的约定，对一审判决进行改判；3.本案一、二审诉讼费由万向公司承担。事实和理由：黄启鹏与万向公司在前期确定四份《租赁合同》，实际承租了涉案租赁物，实际承租人为黄启鹏所在单位广东某家集成装饰材料有限公司（以下简称某家公司），某家公司一直向万向公司缴纳租金。2020年6月28日，黄启鹏的同事吴某勤、卓某明重新与万向公司签订了两份《租赁合同》，将原租赁合同进行了变更，租赁面积变更为涉案租赁物左侧3号车间7791平方米和生活区1100平方米，每月租金、空地公摊、保安费共计184878元，租赁期间自2020年7月1日至2021年4月6日止。两合同签订后，万向公司派人以需要对合同进行登记备案为由骗走合同。经黄启鹏多次催要合同及要求履行新租赁合同未果后，万向公司却以原合同为依据起诉黄启鹏。该诉讼系虚假诉讼，目的在于骗取黄启鹏财产。请二审法院查明本案事实，依法驳回万向公司的无理诉讼请求。万向公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄启鹏的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。万向公司向一审法院起诉请求：1.判令黄启鹏向万向公司支付2020年7月至2020年8月的租金和税费1634612元（2020年7、8月的租金均为771230元、税费均为46076元）及违约金（以每月拖欠的租金和税费总额为本金，从当月的6日起按日4‰计至款项付清之日止）；2.黄启鹏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：涉案租赁物登记权属人为广东某家环保科技有限公司。2018年4月8日，万向公司（甲方，出租方）与黄启鹏（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市某区某镇某国家生态工业示范园某海大道**号厂房（以下简称涉案租赁物1）出租给乙方兴办厂房使用，每月租金636000元，租赁期限从2018年4月8日起至2027年4月7日止；乙方租用房屋的当月租金、上月水电费须于每月5日前一次性交付给甲方，此租金及水电费不含税；若逾期缴交，甲方有权向乙方加收违约金，每天加收违约金的数额为其应交金额的千分之四等。2018年7月8日，万向公司（甲方，出租方）与黄启鹏（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市某区某镇某国家生态工业示范园某海大道**号厂房内部分空地（以下简称涉案租赁物2）出租给乙方兴办厂房使用，每月租金26000元，租赁期限从2018年6月12日起至2027年4月7日止；乙方租用房屋的当月租金、上月水电费须于每月5日前一次性交付给甲方，此租金及水电费不含税；若逾期缴交，甲方有权向乙方加收违约金，每天加收违约金的数额为其应交金额的千分之四等。2018年12月7日，万向公司（甲方，出租方）与黄启鹏（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市某区某镇某国家生态工业示范园某海大道**号1号车间部分厂房、办公室、铁皮棚（以下简称涉案租赁物3）出租给乙方兴办厂房使用，每月租金53000元，租赁期限从2018年12月7日起至2027年4月7日止；乙方租用房屋的当月租金、上月水电费须于每月5日前一次性交付给甲方，此租金及水电费不含税；若逾期缴交，甲方有权向乙方加收违约金，每天加收违约金的数额为其应交金额的千分之四等。2019年6月7日，万向公司（甲方，出租方）与黄启鹏（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市某区某镇某国家生态工业示范园某海大道**号之二地块号051501****，厂房首层（以下简称涉案租赁物4）出租给乙方兴办厂房使用，每月厂房租金56730元/月，房产土地税费3000元，合计59730元，租赁期限从2019年6月5日起至2027年4月7日止；乙方租用房屋的当月租金、上月水电费须于每月5日前一次性交付给甲方，此租金及水电费不含税；若逾期缴交，甲方有权向乙方加收违约金，每天加收违约金的数额为其应交金额的千分之四；打款账号为胡某尧的工行账号。2020年9月23日，万向公司提起本案诉讼。一审中，万向公司主张黄启鹏支付租金至2020年6月30日；万向公司、黄启鹏于2018年4月8日签订的《租赁合同》约定租金为636000元，因万向公司使用了部分租赁物，故涉案租赁物1每月租金应扣减3500元。一审法院认为，万向公司和黄启鹏签订的四份《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄启鹏应按照上述四份《租赁合同》标准向万向公司支付租赁费用，万向公司主张黄启鹏支付2020年7月的租金及税费共817306元、2020年8月的租金及税费817306元，符合合同的约定及此前交易习惯，且黄启鹏未提出反驳证据，一审法院对万向公司该请求予以支持。黄启鹏未按约定期限支付上述费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。四份《租赁合同》均约定若黄启鹏逾期缴交租金，每天加收违约金的数额为其应交金额的千分之四，该约定的违约金标准过高，一审法院酌定逾期支付租赁费用的违约金按日万分之二的标准计算，故黄启鹏应以2020年7月、8月每月的租金及税费817306元为本金分别从当月6日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计算违约金予万向公司，万向公司诉请超出核定部分，一审法院不予支持。黄启鹏经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、黄启鹏于判决发生法律效力之日起十日内支付2020年7月、8月的租金及税费共1634612元及各以817306元为本金从2020年7月6日、2020年8月6日起，均至实际清偿之日止按日万分之二的标准计算的违约金予万向公司；二、驳回万向公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，一审案件受理费减半收取10682.58元，由万向公司负担880.58元，黄启鹏负担9802元。二审中，黄启鹏向本院提交了（2020）鄂安陆证字第891号公证书、微信聊天信息、微信朋友圈截图、两份租赁合同、录音光盘及录音文字整理、收据、情况说明，拟证明2020年6月28日，吴某勤、卓某明与万向公司签订两份《租赁合同》变更物业使用面积，原来四份《租赁合同》已经解除，黄启鹏已依约归还涉案租赁物中的大部分，万向公司的工作人员也通过朋友圈对外公布招租信息，但新合同原件被万向公司的工作人员以非法手段骗走，黄启鹏仅应按照新《租赁合同》约定的租金向万向公司计付2020年7、8月租金。二审中，黄启鹏申请证人吴某勤、卓某明出庭作证，拟证明黄启鹏与万向公司签订的四份租赁合同已于2020年6月28日解除，黄启鹏向万向公司移交了场地，吴某勤、卓某明当日与万向公司签订了两份新的租赁合同，租赁面积大幅减少，本案应按照新的租赁合同的约定支付租金，此外，黄启鹏、吴某勤、卓某明都是代表某家公司签署租赁合同，实际承租人系某家公司，租金、税费等均由某家公司支付。经审查，黄启鹏在二审中提交的新证据无法证明待证事实，本院不予采信。证人与黄启鹏存在利害关系，在万向公司否认存在新合同的情况下，吴某勤、卓某明未提交合同原件，亦未提交进一步的证据佐证存在新合同，故本院对证人证言不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。综合二审中双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一审判决黄启鹏向万向公司支付2020年7月、8月的租金及税费共1634612元是否合法有据。黄启鹏上诉主张，2020年6月28日，黄启鹏与万向公司签订的四份租赁合同已被吴某勤、卓某明与万向公司签订的两份新的租赁合同所取代，黄启鹏已与万向公司交接了不再承租的部分租赁物，新合同原件被万向公司工作人员以非法手段骗走，在新合同上代表万向公司签章的股东王某国在电话通话中已经确认该事实，因此2020年7、8月的租金应按照新租赁合同的约定计付。本院认为，第一，黄启鹏未能提供所谓新合同原件以供核对；第二，黄启鹏上诉主张万向公司以非法手段将合同原件骗走，缺乏证据支持；第三，黄启鹏并未提交证据证明其已向万向公司交付涉案租赁物，亦未提交证据证明四份租赁合同现已解除；第四，王某国的通话录音内容亦无法证明其确认两份新租赁合同已经替代原有四份租赁合同。综上，黄启鹏的上诉主张理据不足，本院不予采纳。一审法院根据黄启鹏与万向公司签订的四份租赁合同的约定，判令黄启鹏应向万向公司支付2020年7月、8月租金、税费1634612元及逾期付款违约金，有合同和法律依据，本院予以维持。二审中，黄启鹏申请本院对吴某勤、卓某明签订的两份租赁合同复印件中王某国签章及万向公司公章进行鉴定。本院认为，对合同复印件进行鉴定并无必要，本院对该申请依法不予准许。综上，黄启鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19511.50元，由上诉人黄启鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 潘伟丹二〇二一年四月十五日法官助理 杜方仪书 记 员 何智峰