重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初4534号        原告：关福民，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。   委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄小荣，重庆瀛永律师事务所实习律师。   被告：重庆华宇酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段116号，统一社会信用代码91500000345992068Q。   法定代表人：胡端。   委托诉讼代理人：朱文军，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。   原告关福民与被告重庆华宇酒店管理有限公司（以下简称华宇酒店公司）劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告关福民及其委托诉讼代理人向梦月、黄小荣，被告华宇酒店公司的委托诉讼代理人朱文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告关福民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月12日至2020年7月22日期间的延时加班工资84 681.03元（11 000元/月÷21.75天÷8小时×899小时×150%=85 250元，自愿主张84 681.03元）；2.判令被告支付原告2019年6月12日至2020年7月22日期间的休息日加班工资23 264.36元（11 000元/月÷21.75天÷8小时×184小时×200%）；3.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16 500元（11 000元/月×1.5个月）；4.判令被告支付原告2020年7月21日至8月20日工资7586.2元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告关福民撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2019年6月12日起至2022年6月11日止，原告在被告处从事饼房厨师长一职，月工资11 000元，原告执行综合工时制等内容。原告入职后，被告多次安排原告加班但未给原告充分安排补休，原告因此多次要求被告支付加班工资，但被告均以各种理由拒绝，原告无奈之下于2020年7月22日提出离职。2020年7月29日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付加班工资及经济补偿金，但仲裁委均予以驳回。2020年11月19日，原告收到该案仲裁裁决书，但原告认为裁决书认定错误，为维护合法权益，故向法院起诉，望判如所请。   被告华宇酒店公司辩称，1.原告要求支付延时加班费无事实和法律依据，不应支持。被告对原告的岗位实行综合工时制且已备案，原告对每月的考勤进行了确认，不存在延时加班；原告作为管理人员接受过相关的入职和就业培训，知晓加班需要经过审批的情况，对其他员工的加班审批流程也很熟悉，因此不存在延时加班和原告所称的加班工资；2.休息日加班工资除上述理由外，对原告进行了调休或轮休，不存在休息日加班的情况；3.原告因个人原因于2020年7月10日书面提出辞职，系原告违反劳动合同约定提前解除，无权主张经济补偿金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据即关福民举示的《劳动合同书》、人事工资考勤管理系统表格、个人活期账户交易明细、《饼房关福民离职文件交接》复印件，华宇酒店公司举示的《劳动合同书》、渝两江保障审[2020]165号文件、渝两江保障审[2019]216号文件复印件、加班申请管理系统截图、仲裁裁决书、新冠肺炎疫情期间休假及计薪政策及关福民收到的微信截屏、《离职申请书》、《员工纪律处分单》、《重庆华宇酒店管理有限公司函》及快递单，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关福民举示的排班表系打印件，与本案亦无关联性，本院不予采纳；加班明细表系关福民自行整理，本院仅作为当事人陈述；录音较为模糊且相对方身份不明，内容也不能反映出关福民主张的加班事实，与本案无关联性，本院不予采纳；华宇酒店公司举示的培训ppt及培训记录、工资表，对本案认定无影响，本院不予采纳，对其真实性不予评判；出勤记录中对有关福民签字且关福民未提出异议的部分的真实性本院予以确认；加班申请单两张涉及他人加班情况，与本案无关联性，本院不予采纳。以上未采纳的证据，本院仅对其表现形式做部分表述。   本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，以华宇酒店公司为甲方，关福民为乙方，签订《劳动合同书》，主要约定合同期限自2019年6月12日起至2022年6月11日止，共36个月，其中试用期自2019年6月12日起至2019年9月11日止，乙方同意按甲方工作需要在重庆华宇×大酒店餐饮部门从事饼房厨师长工作，实行综合工时制度，具体工作时间以甲方的有关规章制度为准；甲方由于生产经营需要、工作要求或出现法律、行政法规规定的其他情形，可以依法延长乙方的工作时间，甲方安排乙方延长工作时间的，或在休息日、法定节假日安排乙方工作又不能安排补休的，依法支付加班工资，乙方原因不能按时、按质完成甲方安排的任务造成的延时工作时间，不视为加班。乙方每月的劳动报酬为11 000元，个人所得税由甲方从乙方劳动报酬中代扣代缴，甲方或甲方指定的单位以货币形式于次月5个工作日内向乙方支付上月度的劳动报酬。   关福民在2019年6月13日至2020年7月10日期间的刷卡记录显示，上班刷卡时间多在早上6点至8点左右，下班刷卡时间多在晚上8点至12点左右，中途在中午12点至1点期间有用餐刷卡。刷卡日期中包括多个休息日如2019年6月15日、16日、22日、23日，等等。   2020年7月10日，关福民向华宇酒店公司提交《离职申请书》，内容为“本人关福民由于个人原因，无法继续为重庆华宇×大酒店服务，现特提出辞职，希望酒店领导予以批准并且把本人在贵酒店工作期间平时工作加班小时，加班欠休给予结算清楚……”。   2020年7月29日，关福民以华宇酒店公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付2019年6月12日至2020年7月22日期间的工作日延时加班工资84 681.03元、2019年6月12日至2020年7月22日期间的休息日加班工资23 264.36元、2020年5月1日法定节假日加班工资2078.62元、解除劳动关系经济补偿金16 500元。2020年11月10日，该仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2020]第1982号仲裁裁决书，裁决驳回关福民的全部仲裁请求。后关福民不服仲裁裁决向本院起诉。   2020年7月30日，关福民与华宇酒店公司办理离职交接手续，交接了相关物品及文件，双方确认《饼房关福民离职文件交接》一份。   2020年8月18日，“重庆华宇×大酒店人力资源部”向关福民邮寄《重庆华宇×大酒店 函》，主要内容为告知关福民因双方劳动关系已解除，酒店将于2020年8月20日前申请办停关福民的社会保险等。   2020年12月28日，“重庆华宇×大酒店人力资源部”向关福民邮寄《重庆华宇×大酒店 函》，载明“您本人由于个人原因在2020年7月10日提出离职，酒店曾将您离职工资计算并催告您办讫手续。后您申请仲裁，现已裁决超过1月。现再次正式通知您，请您于2021年1月5日前到重庆华宇×大酒店人力资源部签字确认工资发放手续。如无法确认签字，酒店将通过您在酒店在任期间的建设银行工资卡结算发放……”。   2021年1月29日，华宇酒店公司向关福民的中国建设银行卡转账支付工资5861.92元。华宇酒店公司对该笔工资制作的《离职薪金计算表》载明，关福民最后在职时间为2020年8月10日，工资7586.21元，扣除2020年8月公积金费用550元、2020年8月社保费用1160元、个人所得税14.29元后，净工资5861.92元。   华宇酒店公司向关福民转账发放工资情况为：2019年6月27日13 330.98元（6月工资），6月28日4461.72元，7月31日8294.5元，8月30日9173.3元，9月30日9103.1元，10月31日9173.3元，11月29日9172.26元，12月31日9173.3元，2020年1月20日11 868.55元（年终奖），1月22日9167.88元，2月28日9173.3元，4月2日9153.82元，4月30日5739.26元，5月29日4731.06元，6月30日5749.75元。   庭审中，关福民举示录音一段（关福民称对方为华宇酒店公司总经理郑俊杰），其中关福民认为其从入职以来加班很多，对方称让其可以咨询仲裁，并提到了“那所有人的加班时间都是这么多”“所有人的打卡，你打了卡，不能就觉得自己加班，因为你打卡是上班的时间，一打卡就算加班的话，那你吃饭的时间，你洗澡的时间，你想嘛”“酒店有自己的加班流程，我都没批你怎么可能（加班）”等。   庭审中，华宇酒店公司主张加班需在系统上提交加班申请并经审批，为此举示了系统截图一份，其中显示关福民在系统中提交了在2020年5月1日法定节假日加班的申请单；另举示了案外人孙华军、梁蓉的加班申请单，其中分别显示孙华军申请2019年6月14日至6月15日休息日加班，梁蓉申请2019年6月19日休息日加班，两张申请单中部门经理处均有关福民签字。关福民认可系统截图的真实性，但不认可加班申请单的真实性，并陈述：2020年5月1日加班是因为疫情回来后，当月我上了10天班，人力说只算9天，我与人力发生争执，因此才有了我和其他员工提交加班申请的情况，这一天是按三倍工资给我们发放的；加班一般是需要提交加班申请的，但领导告诉我称我属于六级以上，不允许提交加班申请，提交了也不会批准。   华宇酒店公司举示了2019年5月21日至2020年7月20日共14个月（上月21日至下月20日为一个月）的员工出勤记录，其中显示员工的每日出勤情况以“ES、FS、LS、R”字母及“0、1、2”数字标示，（1）2019年5月21日至6月20日、（2）2019年6月21日至7月20日、（3）2019年7月21日至8月20日、（4）2019年8月21日至9月20日、（5）2019年9月21日至10月20日、（6）2019年10月21日至11月20日、（7）2019年11月21日至12月20日、（8）2019年12月21日至2020年1月20日、（9）2020年1月21日至2月20日、（10）2020年2月21日至3月20日的出勤记录下方“考勤员”处有不同人员的签字（部分为关福民签字），“批准人”处均载明有“关福民”的签字确认，2020年3月21日至7月20日的四个月出勤记录下方“批准人”处为空白或他人代签。关福民对上述第（5）（7）（9）（10）项之外的出勤记录中其签字真实性予以认可，并陈述不清楚记录中代码的含义，其签字是因为财务要求其必须签字，否则无法发放工资。华宇酒店公司陈述出勤记录是由专门的考勤员采集真实的上班时间的记录，由部门负责人签字并报部门总监检查后报人力资源部，由人力资源部送财务部门以发放工资；记录中“ES、FS、LS”为排班班次的代码，“R”为休息，“1”为加班，“2”为加班，“3”为请假。   上述出勤记录中还记载，关福民在2020年5月1日的出勤状态为“FS02，2”，其余时间出勤状态均为“1”或“3”，其他劳动者存在部分天数出勤状态为“2”的情况。   另查明，2019年6月25日，重庆两江新区社会保障局作出《关于重庆华宇酒店管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》（渝两江保障审[2019]216号），同意华宇酒店公司对部分岗位在2019年4月至2020年3月期间对饼房行政总厨、饼房副厨师长、饼房领班、饼房一级厨师、饼房二级厨师等岗位人员实行以季为周期的综合计算工时工作制。2020年6月30日，重庆两江新区社会保障局作出《关于重庆华宇酒店管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》（渝两江保障审[2020]165号），同意华宇酒店公司对饼房厨师长、饼房副厨师长、饼房领班、饼房一级厨师、饼房二级厨师、饼房主管等岗位人员实行以季为周期的综合计算工时工作制。庭审中，华宇酒店公司陈述渝两江保障审[2019]216号中的饼房行政总厨即关福民的饼房厨师长职位，关福民陈述其入职时没有饼房行政总厨。   本院认为，关于加班工资问题，关福民的劳动合同中约定其实行综合工时制度，华宇酒店公司也取得了主管部门同意对部分岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制的批复。虽然2019年批复中未载明关福民所在的饼房厨师长岗位，但载明有饼房行政总厨岗位，结合关福民陈述其入职时并无饼房行政总厨、饼房行政总厨在等级上与厨师长相当的情况，该批复中的饼房行政总厨应对应饼房厨师长。因此，关福民在职期间实行的均是以季为周期的综合计算工时工作制。《工资支付暂行规定》第十三条第三款规定：经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，关福民应举证证明其存在受华宇酒店公司安排的季度综合计算工作时间超过法定标准工作时间的事实。本案中，华宇酒店公司举示了统计每月出勤、加班情况形成的出勤记录，且出勤记录中至少有部分经关福民签字批准，其中记载的例如2020年5月1日关福民出勤状态为“2”的情况也与关福民当日申请加班的情况相符，据此可以认定华宇酒店公司由考勤员对劳动者出勤、加班情况进行统计并形成出勤记录的事实。关福民陈述华宇酒店公司要求其必须在出勤记录上签字否则无法发放工资，但未举证证明该事实，本院对此不予采信。此外，关福民在2020年5月1日加班经过了系统审批的情况，也能印证华宇酒店公司所述的加班需经过审批的事实，关福民陈述其领导告知不允许提交也不会同意加班申请，但未举证证明该事实，本院对此不予采信。根据关福民的劳动合同约定，华宇酒店公司可以安排关福民加班，不能安排补休的发放加班工资，关福民因不能按时、按质完成安排的工作任务造成延时工作的不视为加班。因打卡记录仅能反映进入时间和离开时间，不能准确反映此期间的实际工作时间，在本案同时存在打卡记录和出勤记录、加班审批的情况下，应以据实统计的出勤记录作为认定工作时间和加班情况的依据，而出勤记录中并未显示关福民除2020年5月1日之外有其他加班，关福民也未举示其他有效证据证明其加班事实，故其主张2019年6月12日至2020年7月22日期间延时加班工资、休息日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。   关于解除劳动合同的经济补偿金。因关福民的证据不足以证明华宇酒店公司拖欠其加班工资的事实，且关福民2020年7月10日提交的辞职申请载明其因个人原因申请辞职，后华宇酒店公司同意关福民辞职，双方于2020年7月30日办理工作交接，据此，双方属于劳动者提出，双方协商一致解除劳动合同的情形，不属于用人单位支付经济补偿金的情形，故对关福民要求华宇酒店支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。   关福民自愿撤回主张2020年7月21日至8月20日工资7586.2元的诉讼请求，系对诉讼权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。   据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，判决如下：   驳回原告关福民的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告关福民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  陈吉彦            二○二一年四月二十一日      书 记 员  易雁蛟      1