wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初1466号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部，住所地：湖南省永州市零陵区七里店街道法华路芝城花园13栋16-17，统一社会信用代码：91431102MA4QBE1R36。负责人：刘艳萍，该营业部主任。被告：唐鑫龙，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：胡利君，女，1989年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：贺保友，男，1987年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告唐鑫龙、胡利君、贺保友小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部自愿向本院申请撤诉，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部对诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部负担。审判员  唐正旭二〇二一年四月二十九日书记员  胡媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3068号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：沈保伟，男，1996年7月15日生，汉族，住陕西省凤翔县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告沈保伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7965.24元、利息1105.09元、违约金及手续费476.48元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9546.81元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：沈保伟。申领情况：2018年1月14日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××27。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金7965.24元、利息1105.09元、违约金及手续费476.48元，合计9546.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈保伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7965.24元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈保伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113财保84号申请人：江西诚建建筑装饰工程有限公司，住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道中段1598号。法定代表人：叶修记，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊智衡，江西秦风律师事务所律师。被申请人：南昌莱蒙置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区会展路888号莱蒙都会小区商业中心B12地块2#商业楼201室。法定代表人：齐翌博。申请人江西诚建建筑装饰工程有限公司2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款2486717元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，江西诚建建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款2486717元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪惠娜二〇二一年四月三十日书记员  胡玲玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2021）内0105民初2354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：白雁雁,该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春霞，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：吴跃国，男，汉族，1984年9月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信信用卡呼和浩特分中心）与被告吴跃国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信信用卡呼和浩特分中心的委托诉讼代理人张亚、任春霞、被告吴跃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴跃国支付信用卡本金27642.29元，零售利息3064.29元，分期手续费2011.6元，违约金4838.32元，年费480元，合计人民币38036.33元（截至2020年11月19日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、判令吴跃国支付本案全部的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用）。事实与理由：吴跃国于2016年10月29日在中信信用卡呼和浩特分中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，账户号为6226880093021939607，吴跃国开卡消费后，对上述信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计38036.33元。经中信信用卡呼和浩特分中心多次催收，吴跃国仍不归还。为此，依法起诉。吴跃国辩称，对中信信用卡呼和浩特分中心所诉欠款本金有异议，吴跃国申请开卡额度是20000元，但是本金是27000多元。而且存在暴力催收，希望能和银行协商。对中信信用卡呼和浩特分中心提交的证据认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，吴跃国向中信信用卡呼和浩特分中心申请信用卡额度借款，卡号为×××，吴跃国在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年11月19日，吴跃国欠款情况如下：（1）本金27642.29元；（2）利息3064.29元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）分期手续费：2011.6元；（4）违约金4838.32元，计算方式为每期最低还款额未还部分的5%；（5）年费：480元。本院认为，吴跃国向中信信用卡呼和浩特分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，吴跃国与中信信用卡呼和浩特分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信信用卡呼和浩特分中心向吴跃国发放信用卡、吴跃国在使用信用卡并透支后，吴跃国应当依约履行还款付息的义务。吴跃国未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中信信用卡呼和浩特分中心请求吴跃国给付借款本金本金27642.29元，零售利息3064.29元，分期手续费2011.6元，违约金4838.32元，年费480元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中信信用卡呼和浩特分中心主张的公告费、执行费，因未提交相关证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告吴跃国于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金27642.29元，并支付截至2020年11月19日的零售利息3064.29元，分期手续费2011.6元，违约金4838.32元，年费480元（此后的利息、违约金按《领用合约》约定计至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（中信信用卡呼和浩特分中心已预交），由被告吴跃国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二一年四月六日法官助理 迟晓霞书记员 武惠敏
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执恢112号 王兵、赵博： 申请执行人王兵与被执行人赵博买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）甘0422民初391民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日申请执行，请求被执行人给付执行款54700元，并应承担案件受理费834元、执行费721元。执行中，因被执行人当时无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。后被执行人自行分期履行了上述全部执行内容，申请执行人代交了执行费。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，通知如下： 本院作出的（2017）甘0422民初391号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年四月九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3239号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王宁，女,1985年10月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8429.34元、利息1779.12元、违约金及手续费1117.43元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11325.89元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王宁。申领情况：2016年6月12日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××39。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金8429.34元、利息1779.12元、违约金及手续费1117.43元，合计11325.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8429.34元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3208号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陶海亮，男，1983年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陶海亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14996.58元、利息2948.22元、违约金及手续费1144.37元（暂计算至2020年12月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计19089.17元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陶海亮。申领情况：2017年7月25日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××40。欠款情况：截至2020年12月31日，尚欠本金14996.58元、利息2948.22元、违约金及手续费1144.37元，合计19089.17元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶海亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14996.58元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由被告陶海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0829民初448号 原告：侯马市新港好在来服装店。经营场所，侯马市新港二期2-140号。 经营者：张军军。 委托诉讼代理人：朱天保，男，汉族，山西省夏县。系经营者张军军丈夫。 被告：宗韶峰，男，汉族，平陆县居民。 原告侯马市新港好在来服装店（以下简称：好在来服装店）与被告宗韶峰买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好在来服装店经营者张军军及委托诉讼代理人朱天保到庭参加诉讼，被告宗韶峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好在来服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付给原告货款24460元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月份始，被告到原告侯马市新港好在来服装店陆续进服装货物，至2019年11月11日止，经结算被告尚欠原告货款24460元。后原告多次催促被告结清所欠货款，虽被告承诺予以结清货款，但至今未结。无奈，原告提起本案诉讼，恳请法院依法判令被告偿还给原告其所欠货款24460元。 被告宗韶峰未作答辩，亦未提供证据。 原告好在来服装店围绕诉讼请求依法提交被告宗韶峰户籍查询结果1份、原告经营者张军军与被告微信聊天记录9页及微信聊天语音U盘1个、原告记账本1页、梦幻衣柜女装销货单1本，拟证明原告销售给被告服装交易情况及被告仍欠货款24460元的事实。经庭审出示，被告宗韶峰未出庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证原告所述事实及被告欠货款情况，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年开始，被告宗韶峰从原告处购进服装货物，到2019年3月1日之前被告将所欠原告全部服装货款付清。之后，从2019年3月1日至6月24日，被告又先后从原告处购进服装22笔，退货13笔并付款10000元，共计欠服装款49460元。被告宗韶峰与原告经营者张军军通过微信进行对账，并给原告经营者张军军转账付款6次计25000元，至今尚欠24460元未能付清。 本院认为，原告提供的证据能够证实与被告宗韶峰之间存在服装买卖合同关系的事实。原告已按约定方式给被告提供服装，但被告未能及时将剩余货款付清，现原告要求被告支付货款24460元的请求，理由正当，本院应予支持。被告宗韶峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的买卖合同关系发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宗韶峰在本判决生效后二十日内给付原告侯马市新港好在来服装店货款24460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告宗韶峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 刘 雷 二〇二一年四月二十三日 书记员 王雅倩
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初767号     原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街9号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈某某，该行行长。委托诉讼代理人：蒲某，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，重庆光界律师事务所律师。被告：周某，女，1982年2月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金57，380.45元及截至2020年8月6日的利息1972.64元、违约金3116.69元、手续费1725.68元，合计64，195.46元；2.被告支付原告从2020年8月7日起至欠款付清时止的利息（以透支本金57，380.45元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以利息1972.64元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金（每期以最低还款额的5%计算）；3.本案原告律师前期代理费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2020年8月6日，被告尚欠原告借款本金57，380.45元、利息1972.64元、违约金3116.69元、手续费1725.68元，合计64，195.46元。周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月28日向原告申领了信用卡，双方签订了领用合约、章程等协议。双方约定被告使用信用卡后，在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息，利率标准均为日万分之五，并按月计收复利；未能足额偿还最低还款额的，还应承担滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2020年8月6日被告尚欠原告借款本金57，380.45元、利息1972.64元、违约金3116.69元、手续费1725.68元。因被告违约，原告委托重庆光界律师事务所为其提供代理服务，支出律师代理费1050元。原告陈述除诉讼费、律师费外，无其他实现债权的费用。本院认为，原告农行黔江分行与被告周某签订的领用合约、章程等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告主张被告偿还信用卡借款本金57，380.45元，截至2020年8月6日的利息1972.64元、手续费1725.68元，以及2020年8月6日后的利息、复利，符合协议约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明双方约定了违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的保全费等实现债权的费用，因原告未举示证据证明发生了该费用，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡借款本金57，380.45元、利息（截至2020年8月6日为1972.64元；2020年8月7日至清偿之日期间的利息，以未偿还的本金57，380.45元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以1972.64元为基数，自2020年8月7日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）、手续费1725.68元、律师费1050元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担38元，被告周某负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审    判    员      黄晓娟       二〇二一年四月十三日     法  官  助  理      孙  铠    书    记    员      张  芹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2689号原告：朱春会，男，1974年11月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：张恒，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省望江县。原告朱春会诉被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱春会的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加诉讼。被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春会向本院提起诉讼请求：判令张恒立即支付货款16800元。事实与理由：2016年至2018年期间，张恒陆续向朱春会采购装修所需材料，截止2018年3月1日，张恒仍结欠货款25800元。张恒于同日向朱春会出具了借条一份，载明：本人张恒借朱春会25800元现金用于装潢流动资金，以名下雪佛兰迈瑞宝皖ＨＰ××**作为抵押，还款日期2018年9月1日。借条出具后双方未办理抵押登记。到期后，张恒未偿还全部款项，至今仍有16800元未支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张恒未作答辩。原告朱春会围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据，并对证据的形成作了说明。被告张恒既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对朱春会的主张提出抗辩。经审查，本院认定朱春会的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告朱春会主张的事实予以确认。本院认为，张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。朱春会与张恒之间的买卖关系合法有效，受法律保护。张恒结欠朱春会货款25800元事实清楚，本院予以确认，张恒对该款应负清偿之责。朱春会自认张恒已支付9000元，故张恒尚应支付16800元。朱春会的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张恒应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱春会货款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元（朱春会已预交），由张恒负担。（朱春会同意其预交案件受理费110元由张恒直接向其支付，本院不再退还，由张恒在本判决生效之日起10日内向朱春会支付）。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇二一年四月三十日书记员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初648号 原告：吉林省某旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胥某，该公司总经理。 被告：李某，女，1977年6月17日出生，汉族，无职业，住南京市建邺区黄山路。 原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某旅游度假区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由吉林省某旅游度假区物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年四月八日 书记员  杨盛鹏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执587号申请执行人:玉山县明德物业服务有限公司,住所地玉山县冰溪镇沿河路B区23栋2层201号，统一社会信用代码：91361123MA35JD6E9L。负责人：戴德荣，系该公司总经理。被执行人:徐然，女，1975年9月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1351号民事判决书，向被执行人徐然发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐然银行存款人民币5548.66元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年四月十四日书记员  陈超建
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执712号申请执行人唐桂花，女，1960年11月20日出生，住所地彭泽县。被执行人太平财产保险有限公司吉安县支公司，住所地江西省吉安市吉安县庐陵大道与天祥北路交叉口西北角庐陵公馆（2#104、105、204、205），统一社会信用代码：91360821MA38NJGB90。法定代表人：旷远仁，总经理。本院立案执行唐桂花申请太平财产保险有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人唐桂花向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初552号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月二十一日书记员  罗 琦
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1435号原告：赵顺军，男，汉族，1987年7月15日出生，住青海省化隆回族自治县。被告:朱明，男，汉族，1987年11月25日出生，住西宁市。被告：湖北盛世恒通通信集团有限公司（统一社会信用代码：91421182760669460Q），住所地：武汉市蔡甸区中法生态城汉阳大街特6号。法定代表人：宋恒兵，该公司董事长。原告赵顺军与被告朱明、湖北盛世恒通通信集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告赵顺军诉称，被告朱明承包了被告湖北盛世恒通通信集团有限公司（以下简称“盛世恒通公司”）位于湖北省武汉市××区的中国人民解放军95174部队卫星地面站建设工程项目。2020年6月6日至2020年10月30日，原告经被告朱明聘请在涉案工地做带班。被告朱明口头约定给付原告劳务工资每月10000元。原告干完活后，被告朱明给原告支付了部分工资。2020年10月30日被告朱明向原告出具下欠42000元的工资欠条一份，承诺于2020年12月16日前给原告付清。后又给原告支付7000元，剩余35000元一直未予支付。为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。请求：1、判令二被告支付原告劳务工资21000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告湖北盛世恒通通信集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均不在青海省西宁市××区，而该合同履行地在湖北省武汉市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，申请将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被告朱明的户籍地为河北省三河市××区，且经本院向朱明本人核实，被告朱明因工作性质无经常居住地，被告湖北盛世恒通通信集团有限公司的住所地为武汉市蔡甸区中法生态城汉阳大街6号，本案的合同履行地为湖北省武汉市××区，因此，本案的被告住所地、合同履行地均不在西宁市城东区人民法院十里铺法庭辖区内，本院对该案无管辖权。为便于原告继续通过诉讼保障自身权利、查清案件事实，本案应移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告湖北盛世恒通通信集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 永 措二〇二一年四月八日法官助理 贠慧滢书记员 李顺慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执429号之一申请执行人：张齐东，男，1986年10月6日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：姜永水，男，1986年9月24日生，汉族，户籍地址江西省上饶市广信区，现住江西省上饶市广信区。本院依据作出的（2021）赣1104执429号执行裁定书，于2021年3月30日查封了被执行人姜永水名下的车牌为赣Ｅ×××××号开瑞牌车辆，2021年3月26日查封了姜永水名下的位于上饶市广信区（不动产证号：赣（2018）上饶县不动产权字第××号）。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人姜永水名下的车牌为赣Ｅ×××××号开瑞牌车辆的查封。二、解除对被执行人姜永水名下的位于上饶市广信区（不动产证号：赣（2018）上饶县不动产权字第××号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  廖国华二〇二一年四月二十九日书记员  洪燕燕
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2021）晋0222刑初26号公诉机关天镇县人民检察院。被告人王某，山西省大同市天镇县。指定辩护人吕某，山西云州郡律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。天镇县人民检察院指控，2021年1月31日21时许，被告人王某酒后到天镇县西沙河村陆二小家的小卖部，小卖部部里被害人陆军因为耍钱与他人大声争吵，王某听见后与陆军发生争吵并相互撕打，致陆军受伤住院。2021年2月23日，陆军的损伤经大同市明鉴司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。另查明，2021年2月25日，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人已取得被告人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被告人的户籍信息、现场图及现场照片、证人柴某、赵某、刘某的证言、被害人陆军的陈述、被告人的供述、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某自愿认罪，且双方自愿达成赔偿协议并履行完毕，其行为已得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 史雪峰二○二一年四月二十六日书记员 张丽霞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1236号原告：娄谷生，男，1953年7月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：张康，男，1988年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告娄谷生与被告张康劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告娄谷生到庭参加了诉讼，被告张康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄谷生诉请：1.依法判令被告支付原告劳务工资6445元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告张康雇请原告娄谷生等人在其承接的位于武汉市江夏区黄家湖军运村建筑工地上务工。工程完工后，被告张康下欠原告娄谷生劳务费6445元。原告催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告张康经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告娄谷生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告娄谷生提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告娄谷生提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至6月，被告张康雇请原告娄谷生等人在其承接的位于武汉市江夏区黄家湖军运村建筑工地上务工。工程完工后，被告仅支付部分劳务费，下欠原告劳务费6445元。2020年1月18日，被告张康向原告出具欠条一份，并承诺2020年12月底前付清。原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告张康向原告娄谷生出具欠条确认其下欠劳务报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告张康未按时支付原告劳务报酬，应属违约，故原告要求被告支付劳务工资6445元的诉讼请求，本院予以支持。被告张康经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张康于本判决生效之日起七日内一次性支付原告娄谷生劳务报酬6445元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张康负担25元。原告娄谷生预交的诉讼费25元，在执行过程中，由被告张康直接支付给原告娄谷生。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年四月二十日书记员  杨婉婷
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8109执993号王仁志、李杰：本院执行的（2021）黑8109执993号申请执行人王仁志与被执行人李杰支付令执行一案，被执行人李杰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6817元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十九日
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执689号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：田景鹏,男性,1993年3月13日出生,住贵州省沿河土家族自治县；被执行人：肖刚强,男性,1989年4月5日出生,住贵州省沿河土家族自治县；被执行人：肖万军,男性,1983年3月17日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人田景鹏、肖刚强、肖万军罚金一案中，三被执行人收到本院执行通知书后，主动将执行兑现款打入本院一案一账号内，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结沿河土家族自治县人民法院(2021)黔0627刑初26号刑事判决书第一、二、三款的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继煌二〇二一年四月二十八日书记员  王应娟
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1018号之一原告：南昌苏洋玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123693719228A。法定代表人：凌辉，该公司总经理。被告：虞志奎，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省丰城市。本院受理的原告南昌苏洋玻璃有限公司与被告虞志奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年4月1日向本院申请撤诉，并向本院申请解除本案的保全措施。本院经审查认为，原告的撤诉申请、解除保全申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告南昌苏洋玻璃有限公司撤回起诉；二、解除对被告虞志奎的银行存款26,527元的冻结及相应价值财产的查封、扣押；三、解除对原告南昌苏洋玻璃有限公司所有的赣Ａ×××××号小车一辆的查封。本案案件受理费464元，减半收取232元，诉讼保全申请费285元，合计517元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇二一年四月一日法官助理徐立书记员李柱蝴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终347号原公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）江玲俐（化名韦唯），女，1980年11月22日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市雨花台区。2020年9月10日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月16日以涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人许国娟，女，1984年7月14日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省盱眙县，住江苏省盱眙县。2020年9月10日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人伍宏梅（化名李静），女，1987年1月20日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市浦口区。2020年9月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月16日以涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人沈雪松，男，1993年1月20日生，汉族，中专文化，户籍地江苏省盱眙县，住江苏省盱眙县。2020年9月10日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2021年3月1日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民法院审理江苏省南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人徐国娟犯组织卖淫罪，原审被告人江玲俐、伍宏梅、沈雪松犯协助组织卖淫罪一案，于2021年3月1日作出（2021）苏0114刑初7号刑事判决，判决如下：一、被告人许国娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币七十万元；被告人江玲俐犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三百四十五万元；被告人伍宏梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百七十五万元；被告人沈雪松犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十五万元。二、依法分别追缴被告人许国娟、江玲俐、伍宏梅、沈雪松组织卖淫和协助组织卖淫犯罪违法所得人民币67万元、342万元、173万元、12万元（被告人许国娟、江玲俐、伍宏梅已退缴款项在追缴时依法扣除）；被告人许国娟对依法应追缴的组织卖淫违法所得人民币5.4亿元中其参与的人民币1803万元承担连带责任。宣判后，原审被告人江玲俐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江玲俐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人徐国娟犯组织卖淫罪，上诉人（原审被告人）江玲俐、原审被告人伍宏梅、沈雪松犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人江玲俐申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人江玲俐撤回上诉。江苏省南京市雨花台区人民法院（2021）苏0114刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 钟慧钊审判员 袁森彪二〇二一年四月三十日法官助理胡明哲书记员丁健
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初355号原告：曾楠，男，2001年8月13日生，汉族，住全南县，现住全南县。被告：陈俊杰，男，2000年9月14日生，汉族，住全南县。原告曾楠与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾楠到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾楠向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款1,000元及利息（利息从2018年9月14日开始计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月14日，被告以资金周转为由，向原告借款1,400元，并于2019年8月4日写下欠条，约定于2019年8月15日归还。借款后，被告于2019年8月4日归还了350元，现欠款1,050元。后经原告多次催收，被告均以各种理由未归还借款，原告遂诉至法院。被告陈俊杰未作答辩，也未向法庭提交证据。原告曾楠围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件，被告陈俊杰未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年被告陈俊杰以资金周转为由向原告曾楠借款1,350元，原告通过现金方式向被告支付了借款。2018年9月14日，被告补写了一份借条给原告，借条主要内容“借款人陈俊杰于2018年9月14日向出借人曾楠借款1,400元，于2019年8月15日归还”。出具借条后，被告于2019年8月4日向原告归还了借款350元，剩余借款1,000元经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊杰向原告曾楠借款1,350元，原告支付了钱款，双方的债权债务关系明确。后经原告多次催收，被告仅归还了借款350元，剩余借款经原告多次催收，被告仍未归还借款，该行为系违约，故原告要求被告归还借款1,000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，利息可自逾期之日即2019年8月16日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告曾楠借款1,000元及利息（2019年8月16日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告陈俊杰负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年四月一日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执145号之二申请执行人：吴高文，男，1973年11月21日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。被执行人：杨容，女，汉族，1995年8月12日出生，住所江西省萍乡市上栗县。申请执行人吴高文与被执行人杨容民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）赣0322民初2480号民事调解书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年4月2日-3日依法委托淘宝网司法拍卖平台对登记在被执行人杨容名下坐落于湖南省长沙市岳麓区的不动产（不动产权证号：20180373955）进行了拍卖。2021年4月3日，买受人李玉鹏（公民身份号码：3603111994××××××××）以2702000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、登记在被执行人杨容名下坐落于湖南省长沙市岳麓区的不动产（不动产权证号：20180373955）的所有权归买受人李玉鹏所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人李玉鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔祥勇审 判 员 龙用湖审 判 员 曾宪波二〇二一年四月二十六日代书记员 刘 敏
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执复18号复议申请人（申请执行人）：乐扶君，男，1962年11月15日出生，汉族，住黄梅县。被执行人：杨小红，女，1978年2月8日出生，汉族，住黄梅县。复议申请人乐扶君不服黄梅县人民法院（2021）鄂1127执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，复议申请人乐扶君于2021年4月16日向本院书面申请撤回复议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。乐扶君撤回复议申请意思表示真实，且未损害第三人利益或社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许乐扶君撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长 姜   立   勇审判员 方胜旗审判员王鹏二〇二一年四月二十二日法官助理熊昌宇书记员 毛   小   敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1111号上诉人（原审原告）：胡建省，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：张永安，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：韩应义，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：张媛，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。上诉人胡建省因与被上诉人韩应义、张永安、张媛不当得利纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡建省于2021年4月12日以已与被上诉人达成和解协议向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡建省在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡建省撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人胡建省负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二一年四月十三日书记员  丁 鲁
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执528号之一申请执行人：孙得胜，男，1972年4月19日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人：孙旺，男，1986年4月5日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。申请执行人孙得胜与被执行人孙旺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。执行过程中,申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初1796号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判员  梁中柱二〇二一年四月二十五日书记员  刘潇锋
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初251号原告：周伟伟，男，汉族，江西省南丰县人，委托诉讼代理人：肖志坚，系江西恒澍律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡璟，系江西恒澍律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郑永彬，男，汉族，福建省顺昌县人，个体户，户籍所在地：福建省顺昌县因涉嫌非法采矿罪现被羁押在抚州市看守所。原告周伟伟与被告郑永彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周伟伟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑永彬以网络视频方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元整及利息（以50万元为基数按月利率2%计算自2020年6月2日起算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告将款项足额给付了被告，被告向原告出具了借条一张，借条载明了利息按月利率2%计算，借款期限为6个月即2018年3月2日至2018年9月2日，到期本息一次结清。到期后被告并未按约履行，而是于2019年2月1日被告在原借条的下方出面承诺：本人郑永彬承诺用南丰众创基地的工程款作为担保在2019年2月23日前还清，如到期没还清有权划拨项目的工程款。之后，被告的承诺仍未兑现，被告仅支付了2020年6月2日前的利息，而本金及剩余利息原告曾多次催讨被告。但被告均以各种理由拖延未付，故原告于2020年10月14日向人民法院提起了诉讼，因未在规定时间内预交案件受理费而按撤诉处理，现原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法有关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告郑永彬辩称，向原告借款50万是事实，但我还过款，原告起诉我欠50万元本金金额不对，因为我现没有数据，具体还了多少，现还欠多少不清楚。经审理查明:原告周伟伟与被告郑永彬经朋友介绍认识。2018年3月2日，被告因工程需要资金周转，向原告借款50万元。同日，原告周伟伟通过手机银行向被告账户转入了50万元，被告郑永彬向原告出具借条，约定按月息2分计息，借期6个月至2018年9月2日，到期本金利息一次结清。借款到期后，被告未能按约还款付息。2019年2月1日，被告在借条下方写明：本人郑永彬承诺用南丰众创基地的工程款作为担保在2019年2月23日前还清，如到期没还清有权划拨项目的工程款等。但被告仍未按承诺还款。2019年8月6日，被告郑永彬通过黄山以手机银行方式向原告周伟伟账户转入15万元，同年9月19日，被告通过手机银行又向原告支付2万元，2019年12月7日通过黄义昌手机银行再向原告支付10万元。此后，被告郑永彬未能还款，原告催索未果，遂引发本案。上述事实有借条一张、中国建设银行股份有限公司南丰支行出具的周伟伟个人活期明细信息一张及原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑永彬向原告借款，原告周伟伟已向被告支付所借款项，双方的借贷关系依法成立且合法有效，被告理应按合同约定履行还款付息义务。对于逾期利息，原告主张按借期内利率即月利率2%计算至2020年8月19日之前利息合法有据，本院依法予以支持，但2020年8月20日后的利息应按同期法律保护上限即年利率15.4%计算，超出部分，本院依法不支持。关于被告郑永彬于2019年8月6日、9月19日和2019年12月7日分别偿付原告15万元、2万元和10万元，共计27万，是偿还借款本金还是支付利息问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此对于当事人没有约定不足以偿还全部借款及利息的付款，应按照先利息后本金顺序确认。本案中，被告郑永彬给付原告27万，亦应按照先利息后还本金的顺序抵充借款。被告郑永彬于2019年8月6日和9月19日分别偿付15万元和2万元，应确认偿付17万元÷（50万元×2%）=17（月）即2018年3月2日至2019年8月1日的利息；被告郑永彬于2019年12月7日偿付原告10万元，应确认被告支付原告2019年8月2日至2019年12月1日共4个月利息即50万元×2%÷4（月）=4万元，另偿付原告本金10-4=6万元。被告尚剩余50万元-6万元=44万元本金及自2019年12月2日起利息未能偿还。原告周伟伟主张被告郑永彬给付的27万均为利息即偿付至2020年6月1日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告应偿付尚欠的借款本息即本金44万元及自2019年12月2日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至还清款日止利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，对原告要求被告偿付超出44万元本金部分诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告郑永彬于本判决生效之日起十日内偿付原告周伟伟借款本金44万元及利息（利息计算办法：以44万元为基数，按月利率2%自2019年12月2日起计算至2020年8月19日止，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至还清款日止）；二、驳回原告周伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告周伟伟负担139元，被告郑永彬负担4611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘琼英二〇二一年四月七日书记员  何媛媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申980号再审申请人（原审原告，二审上诉人）：王伟平，女，1960年9月20日生，满族，住所：前郭县。再审被申请人（原审被告，二审上诉人）：乾安县盛世丰源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91220723MAOY57PE8B，住所地乾安县乾安镇在竹街4-2号。法定代表人：王潇，该公司经理。再审被申请人（原审被告，二审被上诉人）：刘学东，男，61岁，汉族，住所：乾安县。再审被申请人（原审被告，二审被上诉人）：潘春荣，女，60岁，汉族，住所：乾安县。再审被申请人（原审被告，二审被上诉人）：乾安县综合市场，统一社会信用代码92220723MA14U4TK5W，住所地乾安县老市场。法定代表人：潘春荣，该公司经理。第三人：崔忠军，男，汉族，1978年6月8日生，个体，住所：松原市经济开发区。再审申请人王伟平因与被申请人乾安县盛世丰源房地产开发有限公司（以下简称盛世丰源公司）、崔忠军、刘学东、潘春荣、乾安县综合市场、债权转让合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟平申请再审称：1.依法撤销松原市中级法院（2020）吉07民终248号民事判决第三项判决，对本案重新审理。2.改判原审被告盛世丰源公司与刘学东、潘春荣、乾安县综合市场共同承担本案的偿还义务。3.二审的诉讼费全部由被申请人承担。事实和理由：一、松原市中级法院（2020）吉07民终248号民事判决部分基本事实不清，证据不足。1.刘学东是盛世丰源公司的实际控制人，整个公司的资产全部是刘学东、潘春荣的。2016年6月，赵杰与刘学东合伙以刘学东住宅所在的宅基地开发房经营房地产，因刘学东信用不良就以赵杰为法定代表人，自然人独资开办了盛世丰源公司。当合伙开发建筑到地下一层，地上三层封顶后，赵杰撤出合伙。刘学东找来平时帮其做饭的孙兵顶名做法定代表人。刘学东找来建筑商庞建为其建筑楼房。当建筑到第七层的时候，庞建为了保证建筑工程款的回款，将盛世丰源公司的法定代表人过户到给庞建顶名的纪岩峰名下。上述事实有判决书等相关证据证实。为此，盛世丰源公司是刘学东的，公司的所有资产都是刘学东的。2、该笔借款用于盛世丰源公司的工程建筑。2016年6月13日刘学东向崔忠军借款150万元，资金用于盛世丰源公司的开槽施工、支付材料款和办理相关手续等。所以，该150万元资金借款为盛世丰源公司开发借款的基本事实，二审没有查清和认定是错误的。请高院查清事实并给予认定。3.借款抵押建筑物及土地被盛世丰源公司征收，用于盛世丰源公司开发建楼。根据刘学东、潘春荣与崔忠军签订的名为买卖实为抵押的《房屋买卖合同书》证实，该笔150万元的借款是以刘学东的房屋抵押所借。该房屋被刘学东拆迁，土地用于乾安县盛世丰源公司开发经营。为此，盛世丰源公司理应承担该笔借款的抵押担保的法律责任。总之，无论是实际借款人还是款项的支配均与盛世丰源公司有关，均用于盛世丰源公司的房地产开发建设。且该笔借款的抵押担保责任也一并转移给了盛世丰源公司。二、松原市中级法院（2020）吉07民终248号民事判决适用法律错误。本案虽然没有盛世丰源公司的公章，但有公司实际控制人刘学东签字。款项也实际用于该公司的开发建设。法律应以事实为依据，公司借款理应公司偿还。原审对该项适用法律错误，请高法纠正。本院经审查认为，案涉借款刘学东、潘春荣夫妻向崔忠军借款偿还了其吉林银行的贷款，崔忠军在2017年7月2日将该笔债权转让给了王伟平，而后刘学东、潘春荣、乾安县综合市场给王伟平出具了借据。现王伟平主张盛世丰源公司应承担该笔借款的给付责任，但王伟平依据主张给付还款的借据上并无盛世丰源公司的盖章，亦无与盛世丰源公司有关的内容，且在崔忠军转移给王伟平的与刘学东、潘春荣的债权形成之时，盛世丰源公司亦未成立。王伟平主张刘学东为盛世丰源公司实际控制人，其签字代表盛世丰源公司，但并无证据证明其观点。因此原二审认为盛世丰源公司在不应承担共同给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟平、乾安县盛世丰源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  吕佳航二〇二一年四月二十六日书记员  张思桐
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执672号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。负责人：刘俊仁，系该支行行长。被执行人：刘炎程，男，1973年8月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人刘炎程信用卡纠纷一案，被执行人刘炎程至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘炎程的银行存款85769.9元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3259号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：邓淑华，男，1988年7月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓淑华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9888.49元、利息1964.97元、违约金及手续费903.70元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12757.16元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邓淑华。申领情况：2017年5月23日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××04。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金9888.49元、利息1964.97元、违约金及手续费903.70元，合计12757.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓淑华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9888.49元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告邓淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3066号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王斌，男,1969年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10913.26元、利息1979.08元、违约金及手续费1972.86元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14865.20元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王斌。申领情况：2014年12月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××75。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金10913.26元、利息1979.08元、违约金及手续费1972.86元，合计14865.20元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10913.26元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6399号   原告:张某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：咸某（系张某之妻），女，住呼和浩特市赛罕区。   被告:王某,男，住呼和浩特市。   原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人咸某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金6万元;2.依法判令被告立即向原告支付利息(利息计算方式为:以本金6万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率,从2020年7月20日起一直计算至借款实际付清之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月4日被告因工程急需用钱向原告借款6万元整,并向原告出具了借条一枚。原告已履行了全部出借义务,但时至今日,被告仍未还款,经原告多次催要,被告推诿拒绝履行还款义务,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判为所请。   王某辩称，对于张某的诉讼请求不予认可。确实在2016年7月4日借过张某6万元，但是该笔欠款已经还清。从2016年至2020年，已经陆续向张某支付20万元，其中在2018年时张某跟王某说需要用钱，王某一次性向张某交付了5万元现金。故王某认为已经还清所欠张某6万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   王某因承揽工程需要向张某借款。2016年7月4日，张某委托其妻弟咸海波向王某交付借款6万元现金，王某于同日出具《借条》一份，载明：“今借张某现金陆拾万元整（60000元）”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王某出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效。双方对于借款事实并无异议，张某已按约定履行了出借款项的义务，王某应履行还款义务。现张某依据借条主张权利，于法有据，本院依法予以支持。虽然王某提出已还清全部欠款，但其并未提出相关证据证明，且张某对此亦不予认可，故对于该抗辩，本院依法不予采信。关于张某主张自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付相应利息的诉讼请求，因双方对于借款期内利息及逾期利息均未约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对该请求本院自张某起诉之日即2020年8月4日起予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告张某偿还借款本金60000元;   二、被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告张某支付以借款本金60000元为基数自2020年8月4日起至欠付本金实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；   三、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元（原告已预交），由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 范虹      二○二一年四月二十九日   书记员 王格
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执异26号案外人：李某，1966年9月28日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：刘某，个体从业者，内蒙古自治区人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人张某。被执行人：张某，内蒙古自治区人，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人宁夏鼎盛房地产开发有限公司、张某借款合同纠纷一案的（2014）金民初字第2796号民事判决书过程中，于2020年5月29日作出(2020)宁0106执恢295号执行裁定书，查封了被执行人宁夏鼎盛房地产开发有限公司名下位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的产权产籍。案外人李某以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面执行异议，请求本院依法解除对涉案房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查过程中，案外人李某向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李某撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 沈天宇人民陪审员 李光林人民陪审员 金惠侠二〇二一年四月十四日书记员 田兴梅附：相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1549号之一申请执行人：李洪起，男，1954年8月25日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。被执行人:王云秋，女，1964年1月9日出生，汉族，户籍地大连市中山区。本院在执行李洪起与王云秋所有权确认纠纷一案中，经查，被执行人王云秋名下有车辆登记信息。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王云秋所有的车架号LE40G4KB6HL084587，车牌号为辽Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二一年四月六日书记员  王 宇
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初351号原告：谭建民，男，1975年2月25日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李余房，男，1978年1月5日生，汉族，住全南县。原告谭建民与被告李余房民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告李余房经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李余房归还原告借款本金145000元，并支付2019年度利息7250元，2020年度利息7250元，合计159500元，从2021年4月10日起以本金145000元按年利息5%计算到付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告在东莞市开办针织厂期间，与原告存在业务关系，被告会代原告进行针织品加工，被告因购买针织电脑机需要，向原告借款100000元。后因扩大经营，又向原告借款45000元用于购买针织电脑机。借款后，被告因经营不善，未归还借款，经原告多次催收后，被告在2017年8月24日和2018年10月21日向原告出具借条，借条约定了还款期限和利息按年利率5%计算。出具借条后，被告仍未按约还款，经原告催收未果，遂诉至法院。被告李余房未作答辩，也未提交证据。原告谭建民围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件两份，被告李余房未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告李余房以购买针织电脑机需要资金为由先后向原告谭建民借款两次，金额分别为100,000元、45,000元，原告通过现金方式向被告支付了借款。借款后，被告未归还借款，2017年8月24日、2018年10月21日，被告分别向原告出具了一份借条。2017年8月24日的借条主要内容为：“现因借款人李余房因经营购买针织电脑机需向贷款人谭建民借款人民币壹拾万元（￥100,000元）。借款种类为现金，借款日期为2017年10月10日，还款日期为2019年4月10日开始每月还款2,000元，如逾期超过2个月未还款则加收总金额的5%（年利息），或可向法院起诉”。2018年10月21日的借条主要内容为：“现因借款人李余房因经营购买针织电脑机需向贷款人谭建民借款人民币肆万伍仟元（￥45,000元）。借款种类为现金，借款日期为2018年10月21日，还款日期为2019年4月1日开始每月还款1,000元，如逾期超过2个月未还款则加收总金额的5%（年利息），或可向法院起诉”。被告出具借条后未向原告归还过借款本金，支付了2018年前的利息。后经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李余房向原告谭建民借款145,000元，原告支付了钱款，被告出具了借条，双方的债权债务关系明确。出具借条后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款145,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条约定逾期超过2个月未还款则加收总金额的5%年利息，故利息应从逾期2个月后起算，其中100,000元的借款利息从2019年6月10日起算，45,000元的借款利息从2019年6月1日起算，原告主张利息按年利率5%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李余房应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭建民归还借款145,000元及利息（其中100,000元的借款从2019年6月10日起、45,000元的借款从2019年6月1日起按年利率5%计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745元（原告已预付），由被告李余房承担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年四月一日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3106号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：江志远，男,1995年8月13日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告江志远信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5713.96元、利息1405.52元、违约金及手续费714.31元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7833.79元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：江志远。申领情况：2016年12月13日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××39。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金5713.96元、利息1405.52元、违约金及手续费714.31元，合计7833.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江志远于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5713.96元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6911号原告：陈国荣，男，汉族，1978年10月8日出生，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：段声振，江西华力欣律师事务所律师。被告：祖月龙，男，汉族，1984年2月20日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告陈国荣与被告祖月龙不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈国荣于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国荣自愿请求撤回对被告祖月龙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国荣撤回对被告祖月龙的起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告陈国荣负担。审判员  高翔二〇二一年四月十六日法官助理何莹书记员吴坚君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异863号 案外人：胡成梅，女，1989年3月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：赵菲，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡成梅、赵菲对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡成梅、赵菲异议称，其于2014年11月21日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年11月21日，胡成梅、赵菲与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款298451元购买争议房屋，胡成梅、赵菲已支付全部购房款。2015年3月6日，上述合同进行了签约备案，备案号：225872。后胡成梅、赵菲实际占有使用争议房屋。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、《个人购房借款合同》、商品房买卖合同摘要、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，胡成梅、赵菲在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且胡成梅、赵菲提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3604号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：黄伟，男，1995年6月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金45368.14元、利息3809.10元、违约金及手续费9760.57元（暂计算至2020年12月13日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计58937.81元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：黄伟。申领情况：2019年5月7日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××20。欠款情况：截至2020年12月13日，尚欠本金45368.14元、利息3809.10元、违约金及手续费9760.57元，合计58937.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金45368.14元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取），由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1612号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：韦文科，男，壮族，1989年07月11日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告韦文科追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告韦文科经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9199.74元及罚息（罚息以9199.74为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月15日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9610.7元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告韦文科未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告韦文科未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月15日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9610.7元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9199.74元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9199.74元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月15日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月15日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦文科于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9199.74元及罚息（以9199.74元为基数按年利率13.2%，自2020年7月15日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告韦文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢46号之一申请执行人胡小军，男，1975年12月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人肖天炜，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人钟伟，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请执行人胡小军（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣05民终837号民事判决书于2021年01月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人肖天炜、钟伟（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无银行存款，本院已冻结银行账户；此外被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31.35万元及利息，截至2021年4月12日已执行到位标的款0元及本院收取的执行费0元，剩余标的款未执行到位。本院于2021年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年四月十二日书记员  罗温声
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执318号申请执行人：赵祥友，男，1967年11月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：陈伟国，男，1972年2月12日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行赵祥友与陈伟国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伟国在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈伟国在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行账号中的存款。二、冻结被执行人陈伟国在中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市人民西路营业所账号中的存款。三、冻结被执行人陈伟国在中国建设银行股份有限公司七台河电厂支行账号中的存款。四、冻结被执行人陈伟国在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月十四日书记员 王艳丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初1268号原告：黄冈市鼎竑物业服务有限公司，地址：黄冈市黄州西湖一路**，统一社会信用代码9142110257987972XK。法定代表人：陈小飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：卞运龙，男，汉族，1987年10月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：丁凡，女，汉族，1989年10月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司诉被告卞运龙、丁凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黄冈鼎竑物业服务有限公司于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，黄冈市鼎竑物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取59元，由原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司负担。审判员  倪友莲二〇二一年四月二十八日书记员  张雪梅