湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初1681号原告：毛伟，男，1967年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。被告：刘彪，男，1970年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张桂标，湖南上马律师事务所律师。原告毛伟与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案，原告毛伟及其委托诉讼代理人黄婷与被告刘彪的委托诉讼代理人张桂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元及自2020年9月28日起至实际给付之日止以年利率15.4%向原告支付利息（暂计算至2021年2月28日利息为32083元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘彪于2020年9月28日因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款月利率为2%，借款期限从付款之日2020年9月28日至2021年1月28日，并指定原告将款项支付至杨某的银行账户。原告于2020年9月28日支付了款项，现借款已到期，被告未按照约定还本付息，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告刘彪辩称，2020年9月28日之前原告与被告并不认识，二人之间不存在真实的借贷合意，没有借款的基础，借贷关系实际发生在原告与杨某之间；原、被告签订的《借款协议》是在杨某的指示下签订的，只是以被告的名义借款，借款实际也是支付到杨某的银行账户，且该协议的内容也是事先写好的，无法确定《借款协议》是被告的真实意思表示，因此原告应向杨某主张返还借款及支付利息。经审理查明：2018年12月22日被告刘彪因资金周转需要向案外人杨某借款，后因无法按时向杨某返还借款，被告要求杨某介绍他人向被告出借资金用于向杨某还款，杨某遂介绍其朋友毛伟与被告相识。2020年9月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为500000元，借款月利率为2%，借款期限内每30日届满支付当期利息，借款期限为原告实际支付款项之日起2020年9月28日至2021年1月28日止；被告明确要求原告将借款支付到户名为杨某、开户行为建行四方坪支行的某银行账户。协议签订后，原告于2020年9月30日向协议约定的杨某名下账户转账支付了500000元。2020年11月4日被告通过微信转账向原告支付了利息10000元，2020年12月5日被告通过微信转账向原告支付了利息10000元，2020年12月31日被告通过微信转账向原告支付了利息10000元。2021年1月28日借款期限届满后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告未再向原告支付款项，由此引发纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借款协议》、招商银行跨行实时转账业务回单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、证人杨某的证言等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘彪因资金需要向原告毛伟借款500000元，双方达成借贷合意并签订了书面借款协议，原告已按照协议约定于2020年9月30日将出借资金支付至原告指定的案外人杨某的银行账户，因此应认定原、被告双方民间借贷法律关系于2020年9月30日成立。被告的委托诉讼代理人关于原、被告之间不存在真实借贷合意、借贷关系实际发生在原告与案外人杨某之间的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。《借款协议》约定借款期限为原告支付款项之日起至2021年1月28日，现借款期限已届满，被告未返还借款，同时未依约支付利息，其行为构成违约，应承担返还本金并支付相应利息的违约责任。原告关于借款本金和利息的主张。根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利息为2%，该利率已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，超过部分无效。被告于2021年1月1日前已支付3个月利息共计3万元，该3个月按照年利率15.4%计算利息为19250元，超过利息部分的10750元应认定为返还本金，由此计算，至2020年12月31日被告尚欠借款本金489250元，被告应予返还并应自2021年1月1日起至借款实际返还之日止按照年利率15.4%向原告支付借期内利息及逾期利息，经计算，截止至2021年3月25日上述应付利息为17580元。因此，原告诉讼请求中符合上述借款本金及利息的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告刘彪于本判决生效之日起十日内返还原告毛伟借款本金489250元，并支付借款利息17580元（利息已计算至2021年3月25日，此后的利息仍应按照年利率15.4%计付至全部本金清偿之日止）二、驳回原告毛伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取4560元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在送达判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙浩滨二〇二一年四月二十五日法官助理吴立林代理书记员  黄 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。