广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初129号原告：曹文华，男，1980年3月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县×××××××××××。委托诉讼代理人：陈伟力，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓鑫，广东嘉格律师事务所实习律师。被告：杜与存，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。被告：杜楚琴，女，1962年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。上述两被告的共同委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。原告曹文华与被告杜与存、被告杜楚琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文华的委托诉讼代理人陈伟力，被告杜与存、被告杜楚琴的共同委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款800000元及逾期还款违约金（按该款自2020年1月1日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求中逾期还款违约金计算方式为按该款自2020年1月1日至2020年8月19日按月利率1.5%，自2020年8月20日至还款之日按年15.4%计算。事实与理由，原告与被告杜与存是朋友关系。被告杜与存因家庭投资建设需要资金周转，向原告提出借款800000元。双方于2015年5月6日签订《借款合同》约定：被告杜与存向原告借款800000元，汇入甲方的银行账户，借款期限自2015年5月6日至2016年5月5日，并口头约定按月利率1.5%计算利息。合同签订后，原告通过万锐的银行账户于2015年5月7日分二笔向被告杜与存提供借款800000元。2016年5月5日借款到期，被告杜与存没有还款，于2016年5月6日向原告续签1年（自2016年5月6日至2017年5月6日），期到没有还款，2017年5月6日向原告续签至2017年12月31日，期到仍没有还款，被告杜与存于2019年5月6日再次向原告确认借款期限续签至2019年12月31日。但时至今日，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，对借款分文未付。被告杜与存的行为已经严重损害原告的合法权益。由于两被告是夫妻关系。被告杜与存向原告的借款是用于夫妻共同生产经营的债务，两被告依法应共同承担还款责任。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判允原告的全部诉讼请求。被告杜与存辩称：1、没有拿到原告曹文华借款800000元，有收到万锐800000元，但通过自己与女儿汇款付还了部分借款，其中通过女儿杜琼付还了90000元，自己也通过微信付还了62300元；2、原告与杜与存之间没有口头约定利息；3、本案与被告杜楚琴没有任何关系。被告杜楚琴辩称：其没有与原告，也没有与万锐发生任何借贷关系，本案的有关借款关系与杜楚琴无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告曹文华、被告杜与存依法提交了证据，经审理，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告曹文华提交的结婚登记表、农村土地承包经营权证，被告杜与存对真实性没有异议，但认为与本案无关；被告杜楚琴对真实性没有异议，但认为原告曹文华未经被告杜楚琴等其他家庭成员的同意拿走农村土地承包经营权证，是对被告杜楚琴等其他家庭成员权利的侵犯。因两被告对证据的真实性均没有异议，本院对证据的真实性予以确认，对证据的关联性不予以确认。2、原告曹文华提交的《借款合同》、银行转账流水，被告杜与存对《借款合同》真实性没有异议，但杜与存没有从原告曹文华处拿到借款，银行流水是与万锐之间的关系；被告杜楚琴表示不知情，与其无关。因被告杜与存对证据的真实性没有异议，被告杜楚琴虽表示不知情但未对证据的真实性提出异议，本院对证据的真实性予以确认，并综合本案其它证据及当事人的陈述、证人证言，能相互印证部分，本院予以采信。3、被告杜与存提交的个人账户对账单，原告曹文华对真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关；被告杜楚琴没有意见。因原告、被告杜楚琴均对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。4、被告杜与存提交的微信转账凭证复印件2页，原告曹文华认为没有原件，对真实性有异议，也与本案没有关系，缺乏关联性；被告杜楚琴没有意见。本院经审查认为，被告杜与存提交微信转账凭证拟证明杜与存通过微信转账15次，付还万锐62300元的事实，虽没有原件核对，但结合证人证言及原告的陈述可相互印证，本院予以采信。5、证人万锐的证人证言，二被告对证人证言部分有异议。本院经审查认为，对证人万锐的证言能与本案其他证据及当事人的陈述相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告曹文华与被告杜与存签订《借款合同》，约定：被告杜与存向原告借款800000元，汇入被告指定的账号，开户行：农业澄海支行，户名杜与存，卡号：622××××××××12233416。借款期限为12个月（即2015年5月6日至2016年5月5日）。还款日期：2016年5月5日将本金及最后一期利息汇入一方指定的账号（注：每月6号将利息汇入以下账号），开户行：中国民生银行，户名：董雪，卡号：622××××××××××076。合同签订后，原告曹文华通过万锐的银行账户于2015年5月7日分别向被告杜与存上述银行账户转账50000元、750000元，合计800000元。2016年5月6日，被告杜与存在《借款合同》背面书写“续签一年，自2016年5月6日-2017年5月5日止”，并在借款人处签名。2017年5月6日，被告杜与存在《借款合同》背面书写“续签至2017年12月31日止”，并在借款人处签名。2019年5月6日，被告杜与存在《借款合同》背面书写“本合同续签至2019年12月31日止”，并在借款人处签名。2018年10月10日至2020年3月14日期间，被告杜与存通过其本人微信分多次向万锐转账合共62300元，万锐将杜与存上述款项转给原告曹文华。被告杜与存在借款到期后没有履行还款付息义务，原告曹文华遂于2021年1月8日诉至本院。另查明，被告杜与存与被告杜楚琴于1985年10月26日登记结婚。2021年1月8日当月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为15.4%。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告杜与存前向原告曹文华借款800000元的事实，有被告杜与存签名确认的《借款合同》、银行转账流水及证人万锐的证言为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告杜与存抗辩没有拿到原告借款800000元，有收到万锐800000元的意见，恰与证人万锐证明其代原告曹文华转账800000元给被告杜与存的事实、银行转账流水相互印证，且如被告杜与存没有收到原告曹文华借款，但其又在2016年至2019年期间多次在《借款合同》上背书续签，明显与常理不符，故被告该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。关于利息问题，原告曹文华主张《借款合同》签订时口头约定利息为月利率1.5%，被告杜与存抗辩双方没有口头约定利息，并通过其女儿杜琼付还了90000元，自己名下微信也付还了62300元。本院经审查认为，原、被告于《借款合同》中约定了被告杜与存还款应当汇入指定账户，但被告杜与存提交的个人账户对账单收款人为万锐。此外，证人万锐在庭审中也否认上述银行转账90000元系归还原告曹文华，故被告杜与存抗辩还款90000元意见，证据不足，本院不予采纳。至于2018年10月10日起至2020年3月14日期间，被告杜与存通过其本人微信分多次向万锐转账合共62300元为付还原告曹文华本金或者利息。本院认为，首先，2019年5月6日被告杜与存在《借款合同》背书“续签至2019年12月31日止”并在借款人处签名，可见其虽在2018年10月10日至2019年4月6日多次通过证人万锐向原告曹文华转账，但续签时被告杜与存对结欠借款本金800000元没有异议。其次，2018年10月10日至2020年3月14日期间，被告杜与存微信转账记录显示被告杜与存多次按月支付5000元。最后，结合证人万锐当庭陈述“后来因为杜与存没办法还款，有约定按每个月5000元的利息，但后来杜与存还是没办法，所以只是有多少还多少”。综上，本院认定原告曹文华与被告杜与存在2019年5月6日续签合同时，口头约定利息为每月5000元，即月利率0.625%（年利率7.5%），被告杜与存微信转账62300元为付还借款的利息。原告曹文华主张约定月利率1.5%，依据不足，本院不予采纳；被告杜与存抗辩没有约定利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。借款后，被告杜与存没有按约还本付息，属违约，现原告曹文华要求被告杜与存偿还借款800000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告曹文华请求按借款800000元自2020年1月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%，自2020年8月20日起至还款之日止按年15.4%计算逾期利息，与本案事实及法律规定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条及第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告曹文华与被告杜与存口头约定利息年利率7.5%不违反上述法律规定，且根据微信转账记录及原告曹文华自认分别收取了2020年1月至3月的利息各5000元，故本院依法调整为支持借款800000元自2020年4月1日起至还清之日止按年利率7.5%计算的利息。关于被告杜楚琴的责任问题。本案中，原告曹文华出借的款项均汇入被告杜与存的银行账户，《借款合同》上也只有被告杜与存的签名，付款由被告杜与存本人付还，均未与被告杜楚琴直接发生关系。原告曹文华称借款是用于家庭投资经营，应认定为夫妻共同债务的意见，并提交承包经营合同佐证，但依据不足，本院不予采纳。被告杜楚琴虽系被告杜与存的妻子，本案借款也发生于两被告夫妻关系存续期间，但因原告曹文华未能举证证明被告杜与存的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告杜与存与被告杜楚琴夫妻双方共同意思表示，且被告杜楚琴提出抗辩，故本案债务不能认定为被告杜与存与被告杜楚琴的夫妻共同债务，现原告曹文华起诉要求被告杜楚琴共同付还借款及逾期还款违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杜与存应于本判决生效之日起10日内付还原告曹文华借款800000元及该款自2020年4月1日起至还清之日止按年利率7.5%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告曹文华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告杜与存负担。原告曹文华已预交的案件受理费5900元，本院予以退回；被告杜与存负担的案件受理费5900元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林树全二〇二一年四月二日法官助理 纪泽玲书 记 员 李育川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。