wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1236号之一发往银行：中国建设银行事由：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年金融借款合同纠纷一案中，关于凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年四月二十一日书记员  缪国辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初11533号原告：福清宏超工业发展有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室266区间，统一社会信用代码913501817336033865。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。被告：深圳市力天合创投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭C座1203，统一社会信用代码91440300081291072L。法定代表人：周鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周游，男，系公司员工。原告福清宏超工业发展有限公司与被告深圳市力天合创投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓卫民、被告委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还购货定金59.5万元、支付违约金87.5万元、赔偿经济损失50万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告与被告签定了《销售合同》。该合同约定原告向被告采购日本原装进口99医用级别熔喷布，单价35万元／吨，数量为5吨，合同总金额为175万元；约定：被告“收到本次货物总价50%定金，安排工厂发货，交货期为7-9个工作日”;“如果交付定金后10个工作日之内无法交货，每超过一天，甲方需支付给乙方货款定金的10%作为违约金处理”。合同签订后，原告于2020年4月21日向被告支付了定金87.5万元。该款汇至被告指定其财务人员何某个人账户（账号62×××33）。因被告未按照约定的期限发货，导致原告未能按计划生产，不仅造成生产损失，更因不能按期供货造成对第三方的违约损失。被告的解释是生产厂商及物流出仓原因，导致其未能在规定时间期限交付货物，愿意赔偿原告损失。2020年6月1日，双方通过协商达成合解决定、签定《合解协议书》。该合解协议书约定终止《销售合同》；被告同意补偿原告损失87.5万元，加上之前货款定金，共计175万元，在2020年6月4日前退款给原告。但被告再次违约未付款。在原告上门催促下，被告2020年8月20日付款15万元、21日付款8万元，9月1日付款5万元（合计付款28万元）。2020年9月3日，被告向原告出具《退款承诺函》，其承诺2020年9月11日退款59.5万元，2020年10月16日前付清赔偿款87.5万元；承诺“如超过约定期限，按照约定未付，我司再赔偿50万元给福清宏超工业发展有限公司”。但被告至今未再付款。原告认为：被告未按照合同约定履行合同义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任、履行承诺、赔偿原告损失。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：双方确实有签订购货合同，后面被告也退回了部分定金，但是违约赔偿款被告认为不合理，所以双方一直没有谈妥。经审理查明，2020年4月21日，原被告订立《销售合同》，内容与原告所述一致，本院在此不予赘述。同日，陈某向何某转账支付87.5万元，原告主张陈某系其公司员工，被告主张何某系其公司员工。2020年4月21日，被告出具《收条》，确认收到原告定金87.5万元。同时，本案被告公司委托诉讼代理人周游也出具《收据》，确认收到原告货款87.5万元。2020年6月1日，原被告达成《合解协议书》，约定案涉销售合同终止，因被告违约在先，双方协商一致由被告补偿原告损失87.5万元，须返还的货款及补偿款共计175万元应于2020年6月4日退回原告账户。2020年9月3日，被告向原告出具《退款承诺函》，载明被告承诺于2020年9月11日前退还原告熔喷布剩余货款59.5万元、2020年10月16日前付清赔偿款87.5万元，如超过约定期限未付，再向原告赔偿50万元。原告为证明其损失，提交了下列证据：1.2020年4月18日与案外人厦门某公司签订的《购销合同》，合同载明原告应向厦门某公司供货KN95口罩500万个、货款总计2900万元，如因原告原因导致厦门某公司被客户扣款的、原告应承担全部费用；2.2020年5月20日厦门某公司出具的《终止合同函》，载明因原告熔喷布未到货导致无法生产口罩，厦门某公司决定终止2020年4月18日的《购销合同》，由此引发的经济损失另行商定。被告对上述两份证据不予认可。就实际损失的金额，原告主张其与厦门某公司的纠纷尚在协商阶段，并未确定具体赔偿金额。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《销售合同》系原告与被告真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，各方均应严格履行协议项下的义务。从现有证据分析，原告已依约履行合同义务，被告未及时供货，已构成违约，在《合解协议书》、《退款承诺函》中被告对此亦予以确认，故应当承担相应的民事法律责任。本案中，被告未退还的货款计为59.5万元，双方均无异议，但就原告主张的违约金87.5万元、经济损失50万元，被告辩称赔偿金额过高不合理，对此，本院认为，原告所主张的违约金、经济损失其实质均为被告应当承担的违约责任，虽然基于原告、厦门宇睿进出口有限公司的《购销合同》，原告确有被追偿违约金之风险，但具体损失金额尚未明确，综合案涉合同的实际履行情况考量，原告主张的该两笔款项确有过高之处，本院酌定两笔合计为87.5万元。综上所述，被告应向原告支付147万元（59.5万元+87.5万元），原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市力天合创投资有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告福清宏超工业发展有限公司支付147万元；二、驳回原告福清宏超工业发展有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市力天合创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11265元（已由原告福清宏超工业发展有限公司预交），由被告深圳市力天合创投资有限公司负担8405.9元，由原告福清宏超工业发展有限公司负担2859.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇二一年四月八日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1442号申请人：吕小锋，男，1970年11月6日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈榕良，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。被申请人：梁羽，男，1985年1月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈笑雨，广东海派律师事务所律师。申请人吕小锋与被申请人梁羽申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吕小锋称，1、涉案协议是被申请人强迫申请人签署的，依法应属无效协议。申请人与被申请人于2018年口头约定合伙从事区块链项目，由被申请人负责技术部分，但被申请人逾期无法提交相应区块链代码，申请人被迫转而与第三方技术团队合作。为此被申请人于2018年12月集结数十人，在申请人上梅林办公场地强迫申请人签署《ＥＭＴ项目技术服务结算协议》（以下简称“协议”）。作为三方协议，协议另外一方主体三石奥音基金会没有签约；且该协议没有签约日期和文件快递交接记录，不是申请人的真实意思表示。该协议依法应属于无效协议。2、本案仲裁管辖存在根本性的法律错误。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六、十八条之规定，协议第三条第2款“因本协议及相关纠纷，各方确认由深圳仲裁委员管辖”应属于争议管辖约定不明的情形，深圳的仲裁委员数不胜数，深圳的仲裁机构不仅包括深圳国际仲裁院，还有中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（位于深圳市福田区海国际仲裁院（位于深圳宝安区）等，且事后双方未达成新的仲裁协议，因此管辖权不明，不能推定深圳国际仲裁院拥有该案的管辖权，因此依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第五十八条第（二）款之规定，仲裁协议无效，该仲裁裁决书依法应撤销。请求依法撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4684号仲裁裁决书。被申请人梁羽在庭审中答辩称，第一，申请人所述协议是被强迫签署的情况，没有证据证明，不应得到支持。第二，协议中的仲裁条款中所述各方确认由深圳仲裁委员管辖，显然是笔误，不构成歧义。歧义是指会导致一般人有一种以上的合理理解，而本条中不存在任何理解的歧义。一般人都能够认识到所约定的仲裁管辖指的就是确定唯一的深圳仲裁委员会，不构成对合同效力认定的实质性影响，能够表达双方真实意思表示，因此仲裁管辖条款有效。本院认为：首先，吕小锋主张涉案《EMT项目技术服务结算协议》是其被强迫签署，但没有提供相关证据予以证明，申请人的上述主张因吕小锋未能承担举证责任而无法得到支持。其次，本案双方当事人在《EMT项目技术服务结算协议》中约定本案由“深圳仲裁委员”管辖，明显属于遗漏了“会”字，因此，双方的仲裁管辖协议应当认定为有效。综上所述，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4684号仲裁裁决不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形，申请人吕小锋的请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回吕小锋的申请。申请费400元，由申请人吕小锋负担。审判长 彭 琛审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年四月二十五日书记员 张 瑶
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1860号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该行董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：朱辰至，男，该行工作人员。被告：陈建国，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林惠华，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈建国、被告林惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人朱辰至到庭参加诉讼。被告陈建国、被告林惠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决陈建国偿还其结欠的贷款本金143614.09元及截止2020年12月1日利息、罚息、复息8009.64元（本息合计：151623.73元）以及自2020年12月2日起至还清款项之日止按借款合同第二条约定计收的利息、罚息、复息；2、请求判决农商行就陈建国、林惠华所有的座落于漳州市芗城区××路××号××村××幢××号房产拍卖、变卖或协议折价等方式所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月14日，陈建国与农商行西鑫支行（属农商行分支机构）签订编号为×××17的借款合同，借款金额20万元，借款用途范围为落债（购酒），贷款执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮67.49%（本合同签订时基准利率3.958333‰）如遇基准利率调整，利率调整日按自基准利率调整后次年起调整；借款期限自2018年9月14日起至2023年9月13日止。上述借款合同担保方式为抵押担保，签订编号为×××17抵押合同，由陈建国提供座落于芗城区新浦路28号竹围新村28幢604号房产为抵押物，并办理了抵押鉴证，编号为（2018）漳州市不动产证明第0015385号。合同生效后，农商行于2018年9月19日向陈建国发放贷款19.8万元，现陈建国已多次未按约定履行还款义务，农商行已宣布上述借款提前到期。截止2020年12月1日，陈建国结欠农商行的借款本息总额151623.73元。陈建国、林惠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，陈建国与农商行西鑫支行（属农商行分支机构）签订《借款合同》（合同编号：×××17），合同约定：借款金额20万元；借款用途为落债（购酒）；借款期限自2018年9月14日起至2023年9月13日止；贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮67.49%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按法律文书送达地址约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同等。同日，陈建国、林惠华与农商行西鑫支行签订《抵押合同》（合同编号：×××17），合同约定：为确保抵押权人与陈建国签订的《借款合同》的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人所形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权本金为20万元；主合同债务履行期限自2018年9月14日起至2023年9月13日止；抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；发生下列情形之一，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿：主合同债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），抵押权人未受清偿……抵押物为陈建国、林惠华所有的坐落于漳州市芗城区××路××号××村××幢××号（房产证号:漳房权证芗字第0××6号、土地证号:漳国用（2002）第4××0号）。上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，房屋他项权证为（2018）漳州市不动产证明第0015385号。农商行西鑫支行依约向陈建国发放贷款19.8万元。但陈建国未按约定时间还款付息，截至2020年12月1日，陈建国尚欠农商行借款本金143614.09元，利息、罚息、复息8009.64元。2020年12月25日，农商行向陈建国、林惠华邮寄贷款逾期催收通知书，并告知提前收回该笔贷款。本院认为，农商行有权代其下属分支机构主张权利。农商行与陈建国签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农商行依约借给陈建国19.8万元，陈建国未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，农商行有权要求陈建国提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，陈建国应偿还结欠农商行的借款本金143614.09元及利息、罚息、复息总额8009.64元，并从2020年12月2日起按双方签订的《借款合同》约定继续支付利息、罚息、复息。农商行与陈建国、林惠华签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。在陈建国不履行上述债务时，农商行有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。陈建国、林惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金143614.09元及利息、罚息、复息8009.64元，并从2020年12月2日起，按《借款合同》约定继续支付利息、罚息、复息，至款项还清之日止。二、在被告陈建国不履行上述债务时，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司有权依法以拍卖、变卖被告陈建国、被告林惠华提供抵押的址于漳州市芗城区××路××号××村××幢××号房产（权利范围以（2018）漳州市不动产证明第0015385不动产登记证明登记的范围为准）所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332.4元，减半收取1666.2元，由被告陈建国、被告林惠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年四月十三日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执异2号案外人：林文伟，男，1994年6月27日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人:徐胜坤，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：陈锦凡，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林志升，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：东山县顺昇水产食品有限公司，住所地东山县康美镇康美村。统一社会信用代码913506265709822888。法定代表人：林志升，总经理。在本院执行徐胜坤与陈锦凡、林志升、东山县顺昇水产食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人林文伟于2021年4月1日对执行拍卖林志升名下的址在福建省东山县的住宅房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林文伟称，1.案涉房产系作为被执行人林志升与其子女林文伟仅有的居住房屋，根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。因此法院应立即停止对案涉房产的委托评估、拍卖行为。2.被执行人林志升因事业失败，无能力偿还债务并引起诉讼。其为家庭购得的唯一房产是为了解决家庭成员居住问题，该房产因经济问题迟迟无法装修搬入居住使用。直到2020年夏天，本人（系林志升儿子）通过各方筹借加上平时的工资收入积蓄，共花费244827元对案涉房屋进行了装修。法院在未查明案涉房产的添附装修部分的权属事实的情况下，将全部房产予以拍卖，直接侵害了林文伟合法的财产权益。综上，林文伟向法院提出异议，请求法院撤销（2020）闽0626执594号执行裁定书，解除对案涉房产的查封、拍卖行为。徐胜坤称，1.林文伟不属于被执行人林志升所抚养的家属，无权提出执行异议。2.案涉房屋非林文伟生活所必须的居住房屋，拍卖案涉房屋不影响林志升及林文伟的生存权。3.林文伟所提供证据不能证明用于案涉房屋装修，退一步讲，若林志升、林文伟确有对案涉房产进行装修，因案涉房产处于被强制执行期间，其二人行为属于擅自处分被查封财产的违法行为，存在严重过错，故该违法行为不能排除人民法院依法强制执行。综上，林文伟提出的异议理由不能排除人民法院依法强制处分，请求法院驳回林文伟的异议。另外，案涉房产装修问题，林文伟或林志升若有涉嫌违法行为应依法处理。本院查明，原告徐胜坤与被告陈锦凡、林志升、东山县顺昇水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日，依法作出（2018）闽0626民初1815号民事裁定书，预查封林志升名下的址在东山县××镇××路××幢××号（已备案）价值相当于780000元的房产，查封期限为三年。同时，同月7日通知东山县不动产登记中心和东山县住房保障与房地产管理局协助执行。另查明，本院于2020年4月10日对该案作出的（2020）闽0626民初40号民事判决书已经发生法律效力，因陈锦凡、林志升、东山县顺昇水产食品有限公司未履行生效法律文书所确定的给付金钱义务，徐胜坤向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2021年2月26日作出（2020）闽0626执594号执行裁定书，裁定拍卖被执行人林志升名下址在东山县××镇××路××幢××号的住宅房地产。本院认为，陈锦凡、林志升和东山县顺昇水产食品有限公司在尚未全部履行金钱义务的情况下，申请执行人徐胜坤依据已发生法律效力的（2020）闽0626民初40号民事判决书，依法向本院申请强制执行。本院对林志升的上述房产依法进行查封、拍卖，程序合法，并无不当。林文伟如认为其在案涉房产装修而产生的财产权益争议可以通过其他程序予以解决。因此，案外人林文伟提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回林文伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  甘锡忠审 判 员  林义松人民陪审员  温国梁二〇二一年四月十六日书 记 员  苏 超
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1164号之二十八被执行人：颜世龙，男，汉族，1974年08月02日生，关于申请执行人与被执行人颜世龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人颜世龙在账户内余额人民币51.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜世龙在中国工商银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二一年四月十二日书记员  史磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12419号原告：刘某。被告：北京某某公司。原告刘某与被告北京某某公旅游合同纠纷一案，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十八日书记员 王丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11214号原告：盛一民，男，1985年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司员工。原告盛一民与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛一民，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛一民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同违约金21767.74元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年8月20日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼9层1单元902号房。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月4日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为74天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：不同意原告诉讼请求。根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。经审理查明：2015年12月21日，盛一民作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房9层3单元-903号房屋，总价款为1469536元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，盛一民依约根据实测面积实际支付购房款，总额为1470793元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，盛一民交纳产权证代办费900元。2017年8月20日，盛一民（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼9层1单元902号房。2019年6月4日，盛一民取得上述房屋的《不动产权证书》。庭审中，双方均确认房屋实际交付时间为2017年4月1日。上述事实，有原告提交的商品房预售合同及补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、不动产权证书、代办产权费凭证及当事人陈述等予以佐证。本院认为，盛一民与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，盛一民均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助盛一民办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现盛一民要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于盛一民针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为10800元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付盛一民逾期办理房屋所有权转移登记违约金10800元；二、驳回盛一民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由盛一民负担86元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担86元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇二一年四月三十日书记员 徐舒扬
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1381号原告：李北贡，男，1982年6月20日出生，汉族，住龙海市。被告：陈丁香，女，1990年8月17日出生，汉族，住龙海市。被告：苏忠泉，男，1989年10月26日出生，汉族，住龙海市。原告李北贡与被告陈丁香、苏忠泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李北贡和被告陈丁香均到庭参加诉讼，被告苏忠泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李北贡向本院提出诉讼请求：判令陈丁香、苏忠泉偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至付还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：陈丁香、苏忠泉因资金周转困难，于2018年1月19日向其借款30000元，同时出具借条一张交其收执。此后，其多次催讨，两人以各种借口推托，至今未偿还剩下的10000元，为此其诉至法院。陈丁香辩称，苏忠泉因要投资工程，向李北贡多次借款，李北贡不愿继续借款给他，为此苏忠泉叫其一起去借钱。其与苏忠泉向李北贡借了30000元，其中苏忠泉拿了10000元，其拿了20000元。现其借的20000元已经归还，尚欠10000元是苏忠泉的欠款，应由苏忠泉自己去归还。苏忠泉未向本院作出答辩。经审理本院认定事实如下：苏忠泉向李北贡借款未果，邀陈丁香共同向李北贡借款30000元。2018年1月19日，陈丁香向李北贡出具一份《借条》，载明：“向李北贡借人民币叁万元整（小写30000元）整，期限为半个月。于2018年2月4日一次性还清”，陈丁香在借条上“借款人”处签名并捺印，并提供了出生年月日、身份证号码、家庭住址等信息，由苏忠泉作为担保人在借条上“担保人”处签名并捺印。期限届满后，陈丁香偿还了20000元，尚欠10000元没有归还。李北贡经多次催讨未果，诉至法院。上述事实有借条及双方当事人在庭审中的陈述、质证为据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李北贡主张陈丁香、苏忠泉向其借款10000元未还，提供了陈丁香、苏忠泉签名的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以支持。陈丁香向李北贡出具借款30000元的借条，其作为完全民事行为能力人应当知晓以自己名义向他人出具借条的法律后果，故陈丁香应当承担偿还全部借款的责任。苏忠泉虽为借款担保人，也是本案实际用款人，李北贡在庭审中亦予以确认，故应作为共同借款人，承担共同还款的责任。双方在借条中未约定借期内利率也未约定逾期利率，李北贡主张陈丁香、苏忠泉自起诉之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，但利息应调整为自2021年1月25日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算。2021年1月25日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。苏忠泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈丁香、苏忠泉应于本判决生效之日起十日内偿还李北贡借款10000元及利息（从2021年1月25日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈丁香、苏忠泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈李军二〇二一年四月十九日书记员  姚艺珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10996号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：司华宝，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告司华宝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告司华宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告司华宝偿还代偿总金额11515．97元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告司华宝承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对司华宝的债权。2019年10月6日，司华宝与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12310元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，司华宝与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为司华宝的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向司华宝发放贷款12310元。司华宝按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代司华宝偿还借款本息11515．97元。后中吉公司将代偿取得的对司华宝的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对司华宝的债权。玖清公司多次向司华宝催要未果，故提起本案诉讼。被告司华宝未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告司华宝通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为司华宝提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：司华宝借款金额为12310元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，司华宝（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2810元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，司华宝为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从司华宝指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向司华宝银行账户发放贷款12310元，司华宝以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。司华宝在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代司华宝偿还款项11515．97元。后中吉公司将其取得的对司华宝的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案司华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。司华宝通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后司华宝按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与司华宝签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代司华宝向莱商银行偿还借款本息11515．97元后，依法取得向司华宝追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对司华宝的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求司华宝给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司华宝给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11515．97元及违约金（以11515．97元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告司华宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0202执异91号申请执行人：刘艳霞，女，汉族，1968年9月6日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。第三人：王川樟，男，1962年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行刘艳霞与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司（以下简称君汇国际酒店）、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司（以下简称尚城大厦物业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人君汇国际酒店、尚城大厦物业公司未履行已经发生法律效力的(2020)黑0202民特32号民事裁定书确定的义务，申请执行人刘艳霞向本院申请追加被执行人君汇国际酒店、尚城大厦物业公司实际控制人王川樟为被执行人。本院查明，君汇国际酒店成立于2013年2月19日，股东邱丽、任艳各出资500万元，同年7月18日，该公司法定代表人变更为王川樟，王川樟占出资比例99%，2018年3月25日，君汇国际酒店股东变更为汤唯，汤唯占出资比例100%。2019年4月28日君汇国际酒店股东变更为崔锡泽，崔锡泽占出资比例95%，另一股东李春萍占出资比例5%，君汇国际酒店企业的股东历次变更时新增的股东均没有记载新增加的股东以现金方式或实物方式出资。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院执行局于2020年11月18日对王川樟的调查笔录中记载，王川樟称君汇国际酒店成立时股东邱丽、任艳没有实际出资，是代替汇博开发公司投资的，并称王川樟本人是齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的实际控制人，2018年12月将君汇国际酒店转让给汤唯时约定所有债务由王川樟承担。本院认为，君汇国际酒店原实际控制人王川樟在该公司股权转让时承诺转让前的债务由其承担，现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人刘艳霞在执行期间申请追加被执行人君汇国际酒店的实际控制人王川樟为本案被执行人承担偿还欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加第三人王川樟为本案被执行人承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  齐立新审判员  陈 冶审判员  陈衍如二〇二一年四月二十八日书记员  许 彤
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执829号之一申请执行人：陈玉兰，女，1963年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：林明主，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人陈玉兰与被执行人林明主买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人货款825296元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年四月二十八日书记员  陈海珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4954号原告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。被告：程俊原，男，1967年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201111416679，系深圳市罗湖区法律援助处指派。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1.原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金121949.21元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议部分被告入职时间为2006年2月6日，双方最后一份书面劳动合同约定的期限为2017年8月1日至2019年12月30日，被告最后工作日为2020年5月6日。被告的工作年限为14.5年（不满六个月均视为半年）。2019年7月至2020年1月平均工资为8410.29元。二、关于劳动关系解除的原因、时间，解除劳动合同经济补偿金原告主张因租赁场所租赁期限于2019年12月30日届满，业主不同意续租，加上新冠肺炎疫情影响，原告遭受巨额亏损，且公司经营期限于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营，而且原告与被告签订的劳动合同于2019年12月30日到期，鉴于上述原因，原告作出解除双方劳动关系的决定。原告于2020年7月5日向被告发出通知，载明：“你与公司签署的《劳动合同》已经到期，由于新冠病毒肺炎疫情的影响，公司今年年初以来一直处于停业状态，公司决定不再与你续签《劳动合同》，请办理结账并离开公司”。本院认为，原告与被告的劳动合同于2019年12月到期，但原告迟至2020年7月以合同期满为由终止劳动合同，与事实不符，本院不予采信；原告确因客观情况发生重大变化，导致与被告的劳动合同无法继续履行，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿金，因2020年2月起被告的工作状态及工资发放开始异常，故以2019年7月至2020年1月的平均工资8410.29元作为基数计算被告的经济补偿金为121949.21元（8410.29*14.5）。三、仲裁情况因本案争议事项，被告程俊原向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付2020年5月1日至2020年7月8日期间工资16000元；2.原告支付2006年2月6日至2020年7月6日休息日加班工资429020元；3.原告支付2006年2月6日至2020年7月6日法定节假日加班工资84910元；4.原告支付解除劳动合同赔偿金194400元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案【2020】8040号案件仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金121949.21元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告程俊原支付解除劳动合同经济补偿金121949.21元；二、驳回原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年四月七日书记员 洪晓珊
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执387号移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前山西省和顺县义兴镇白珍村新街11号。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人张永忠504元，执行费50元，共计554元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯晋伟在金融机构的存款人民币554元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年四月二十日书记员  李艳飞
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保63号之一被执行人：抚顺跃丰汽车修配服务有限公司本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺跃丰汽车修配服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺跃丰汽车修配服务有限公司银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月二十日书记员  田成君
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3077号原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地：漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码：91350600724213060G。法定代表人：张美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉山，男。委托诉讼代理人：易银珠，女。被告：余丽梅，女，1979年1月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州九龙物业服务有限公司与被告余丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告漳州九龙物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司以被告已交清物业费用为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。审 判 员 梁飞燕二〇二一年四月十三日法官助理 陈家燕书 记 员 陈少华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2457号原告：黄金会，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇东马各庄村农民，公民身份号码：×××。被告：侯德军，男，1984年8月8日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：付玉芳，女，1982年11月14日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。原告黄金会与被告侯德军、付玉芳所有权确认纠纷，本院于2021年4月6日立案后，公开开庭进行了审理。芮黄金会2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，芮得顺于2021年4月6日提起诉讼，后又于2021年4月28日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄金会撤诉。审 判 员 李东杰二〇二一年四月二十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢40号之六申请执行人：周武斌,男性,1963年4月20日出生,住沈阳市和平区。被执行人：孙浩，男性,1974年7月5日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行周武斌与孙浩借款合同纠纷一案中，网查孙浩名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结孙浩在抚顺银行名下账户62×××39存款595000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十五日书记员 霍万闯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14026号原告：王。被告：探鱼公司。本院在审理原告与被告产品生产者责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年四月十五日书记员  穆佳涵
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2401号原告：程伟，女，1967年3月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。被告：楚守爱，女，1969年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐士伟，男，系被告楚守爱之夫。委托诉讼代理人（特别授权）：冷燕，山东金装律师事务所律师。原告程伟与被告楚守爱保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程伟委托诉讼代理人高磊磊，被告楚守爱及委托诉讼代理人徐士伟、冷燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理财款50,000元及利息（以50,000元为本金基数，自2019年4月2日起按照年利率10.5%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王沁冉系朋友关系。王沁冉与被告均系北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）员工，王沁冉系被告的下属，因王沁冉工作时间不长，对公司业务不熟悉，被告为完成公司业绩，赚取相应的利润报酬，便对王沁冉的朋友即原告整日游说，劝说原告购买日益盛理财产品，并向原告大肆鼓吹日益盛公司的强大，购买日益盛理财产品收益高，获益快，零风险。原告仍对该公司产生怀疑，被告承诺理财款到期后，如不能兑付被告自愿给付赔偿，并向原告出具担保书，由公司员工张朝艳予以证明。原告基于被告的担保才购买了一份理财产品。现原告的理财款已经到期，日益盛公司却无法返还原告的理财款，原告只得向被告索要，被告却迟迟不予支付。被告楚守爱辩称，1、被告不认识王沁冉，被告也不是日益盛公司的员工更不会拉王沁冉入职，被告不欠二原告钱，也没有给二原告担保过。2、原告与王沁冉存在亲属关系，具有法律上的利害关系，属于担保法第30条规定的主合同当事人串通骗取保证人担保，被告不应承担保证责任。3、原告认可担保书出具的日期为2019年1月8日，该日期发生在原告投资之前，被告不可能在原告投资理财之前即书写担保书，不符合正常逻辑。日益盛公司在2019年4月22日发布良性退出公告，被告更不可能在2019年7月8日向原告出具担保书。4、从原告提交的担保书内容看，未载明明确的担保数字，应属于一般保证，被告不应当承担担保责任。5、因日益盛公司涉及刑事犯罪被立案侦查，故主合同因涉及刑事犯罪无效进而从合同保证合同也应无效。6、被告对于担保书中本人签字予以认可，但对于名字签名时间与担保书中打印部分打印时间的先后顺序存有异议。被告认为原告提交的担保书系其在醉酒状态下在空白纸上签的名，现仍然坚持对笔迹形成时间进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月1日，程伟（甲方）与日益盛公司（乙方）、中利基业（北京）投资担保有限公司（以下简称中利基业公司、丙方）签订《出借咨询与服务协议》（编号：201905531），约定：甲方接受乙方提供的投资咨询服务，以受让优质债权的方式出借资金，委托乙方完成债权受让手续和债权的匹配，将出借资金支付给乙方，由乙方转服给债权转让人；或者甲方直接支付给债权转让人。甲方用于受让的债权金额为50000元，出借期限为12个月，收益模式为年年盛。甲方出借款项经丙方中利公司委托支付至受托方账户：户名为北京赢家旅业资产管理有限公司、账号为9112××××0171。该《出借咨询与服务协议》第1页尾部理财顾问处签名王沁冉，团队经理处签名张朝艳。2019年4月1日，原告程伟向上述受托方北京赢家旅业资产管理有限公司账户转账50,000元。2019年4月2日，赵宏、日益盛公司共同加盖印章确认原告50,000元的债权转让款项已经支付到位，债权转让即时生效。同日，赵宏、日益盛公司共同加盖印章确认的《债权转让及受让协议》载明原告受让于中利公司的50,000元债权预计债权年收益率为10.50%。原告提交被告楚守爱在担保人处签名的《担保书》一份，该《担保书》通过打印字体载明“凡王沁冉在新城日益盛公司做的投资理财业务，均由楚守爱给予担保，如果出现资金到期不给兑付，由担保人（楚守爱）给予全款赔偿，赔偿其全部投资资金”。“楚守爱”签名经本院对外委托启动司法鉴定后确认为系楚守爱本人所签，楚守爱在鉴定之后亦对本人签字真实性予以认可。本院刑庭审理的张慎玉、吴艳因销售案涉理财产品引发的非法吸收公众存款罪案件卷宗中审计账册记载的涉及原告程伟签订的1份《出借咨询与服务协议》签订时间发生在2019年1月27日，与原告程伟提起本案诉讼依据的签订于2019年4月2日的《出借咨询与服务协议》无关联。本院认为,原告程伟与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》，即使日益盛公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；程伟作为投资人签订涉案协议的真实意思亦非与日益盛公司共同实施违法犯罪行为，故涉案协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《出借咨询与服务协议》载明的内容及其他类似案件的审理可以认定楚守爱系日益盛公司涉案理财产品销售链中的营销总监，日益盛公司各个级别的销售人员为了说服潜在的投资者购买涉案理财产品进而获取相应报酬，基本都向潜在投资者出具了书面担保书。即使如楚守爱主张其是在张朝艳拿的空白纸上签了名，以楚守爱对张朝艳所从事工作的了解其完全应该知道对方让其签名的真实意思表示。楚守爱主张是在醉酒状态下签名，首先醉酒不能免除相应民事责任且被告楚守爱亦未能举证签名时并非自身真实意思表示。原告签订的《出借咨询与服务协议》载明的理财顾问为王沁冉，与《担保书》载明内容相结合进行判断，能够确定楚守爱为原告涉案理财资金提供了保证担保。原告该笔受让债权的期限为1年，即2019年4月2日至2020年4月1日，该《担保书》未约定保证方式及保证期间，本院依法认定保证期间为6个月（自2020年4月1日至2020年9月30日），保证方式为连带保证，保证的范围为理财本金50,000元，原告于2020年7月8日起诉之时保证期间未过。无论《担保书》系2019年1月8日还是7月8日出具并不影响保证担保责任的形成，原告涉案款项未在刑事案件中进行受害人记载，被告作为保证人，应赔偿原告理财款50,000元。被告出具的《担保书》载明的担保范围不包含利息，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、楚守爱于本判决生效之日起十日内向原告程伟偿还50,000元；二、驳回原告程伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告楚守爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李玉军审 判 员  于秀洪人民陪审员  王成金二〇二一年四月二十三日书 记 员  赵亚青
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1967号原告：黄志明，男，1991年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：沈国贤，福建格论律师事务所律师。被告：翁金宝，男，1998年2月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告黄志明与被告翁金宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告黄志明于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄志明负担。审 判 员  石 苹二〇二一年四月二十三日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1375号原告：龙海市住房保障与房地产服务中心，住所地龙海市石码镇公园西路建委综合楼。统一社会信用代码12350681489651326K。法定代表人：陈西红，主任。委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雅君，福建析律律师事务所律师。被告：许清泉，男，1949年5月23日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市住房保障与房地产服务中心（以下简称“住房保障中心”）与被告许清泉租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托诉讼代理人徐敬伟、姚雅君，被告许清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除住房保障中心与许清泉2012年8月21日签订的《非、住宅用房租赁合同》，并判令许清泉立即搬离租赁房屋（址在龙海市××镇××村××幢××号）；2.判令许清泉向住房保障中心支付租金暂计675元（自2019年9月起计算至返还房屋之日止，月租金按45元计算）；3.本案诉讼费用由许清泉承担。事实与理由：住房保障中心与许清泉2012年8月21日签订《非、住宅用房租赁合同》，双方约定住房保障中心将龙海市××镇××村××幢××号房屋出租给许清泉使用，面积25平方米，租金每月45元，租赁期限3年。许清泉租金只交付至2019年9月。现该租赁期限已届满，许清泉已有私房不符合公房租赁条件，为此，特诉至法院，请求支持诉求。许清泉辩称：1.住房保障中心陈述不属实，1997年月租金25元，2012年开始月租金涨到45元。2.租金交到2019年9月，住房保障中心拒绝接收往后的租金，并非许清泉拒不交纳。3.我想继续租赁该房屋，若强制让我搬走，住房保障中心应返还我投资的1000元。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，住房保障中心（甲方）与许清泉（乙方）签订一份《非、住宅用房租赁合同》，主要约定如下：1、甲方将其合法拥有的坐落于龙海市××镇××村××幢××号房屋出租给乙方使用，该房屋为砖木结构，建筑面积25平方米，该房屋为居住用途。2、租赁期限为3年，乙方有义务在租赁期限届满后，返还所承租的房屋，如需续租，乙方应当在租赁期满前2个月提出申请，经甲方同意，重新签订租赁合同。3、房屋租金为45元／月。双方还就其他租赁事项进行了约定。案涉房屋租金已交至2019年9月。合同期满后，住房保障中心与许清泉未续签合同。以上事实，有《非、住宅用房租赁合同》、危房搬离和解除租赁合同通知书、《住宅用房租赁合同》、现场照片以及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，住房保障中心与许清泉签订的《非、住宅用房租赁合同》系双方真实意思表示，协议内容合法有效，当事人均应按协议约定履行义务。租赁合同期满后，双方未续签合同，许清泉继续使用案涉房屋，住房保障中心作为产权人及出租人对租赁物的使用情况亦没有提出异议，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。住房保障中心以租赁期限已经届满，且许清泉已有私房不符合公房租赁条件为由解除《非、住宅用房租赁合同》合法有据，本院予以支持。合同解除之后，许清泉应搬离案涉房屋，将房屋返还住房保障中心。合同解除前尚未交纳的租金810元（从2019年9月起至2021年3月止）应补交完毕。许清泉要求住房保障中心归还投资的1000元，与本案租赁合同纠纷并不属于同一法律关系，在没有证据证明且住房保障中心不予认可的情况下，不能直接与本案租金进行抵扣，可另案提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除原告龙海市住房保障与房地产服务中心与被告许清泉2012年8月21日签订的《非、住宅用房租赁合同》。二、被告许清泉应自本判决生效之日起十五日内搬出案涉房屋即龙海市××镇××村××幢××号房屋。三、被告许清泉应于本判决生效之日起十五日内向原告龙海市住房保障与房地产服务中心交纳租金810元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄伟毅二〇二一年四月六日书记员  郑伟虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12150号原告：马玉鲜，女，1983年6月1日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永生（原告之夫）。被告：刘松涛，女，1980年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区科技园科发路1号。原告马玉鲜与被告刘松涛房屋租赁合同纠纷一案，原告马玉鲜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。马玉鲜作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马玉鲜撤诉。案件受理费25元，由原告马玉鲜负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十日书记员 徐舒扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17689号原告：韦兴燕，女，1971年10月25日出生，布依族，住北京市海淀区。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇。法定代表人：李仁谋。原告韦兴燕与被告北京世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告韦兴燕于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦兴燕的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦兴燕撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年四月十二日书记员  王 漫
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保457号申请执行人：赵辉，男，1984年1月22日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人：张杰，女，1986年10月11日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁阳中达房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵辉、张杰与被执行人宁阳中达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初1708号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封冻结被执行人宁阳中达房地产开发有限公司银行存款75万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年四月十九日书记员  颜 忱
山西省大同市平城区人民法院{文书名称}（2021）晋0213民初805号原告：大同市新伟鹏商贸有限责任公司，住所地大同市平城区魏都大道富临宝城B座1206号。法定代表人：刘伟鹏，经理。委托诉讼代理人：梁子财，山西华瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：任英，女，1978年6月17日出生，汉族，居住地大同市平城区，该公司员工。被告：大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街路西。法定代表人：李光忠，董事长。委托诉讼代理人：李延清，男，1983年9月17日出生，汉族，居住地大同市平城区柳港园C区40楼2单元602号，该公司员工。原告大同市新伟鹏商贸有限责任公司与被告大同市华林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市新伟鹏商贸有限责任公司的委托代理人梁子财、任英，被告大同市华林有限责任公司的委托代理人李延清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市新伟鹏商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款131605.17元；2、判令被告向原告支付以131605.17元为基数，从2019年5月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付至欠款实际付清之日止逾期付款利息（截止2020年10月1日的逾期付款利息为8155.91元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专门经销酒类的公司，被告系一家以经营超市为主的公司，双方合作多年。截止2019年4月30日，经原、被告双方对账并确认，被告应付原告货款为131605.17元（详见双方对账确认单）。由于被告未如期支付原告货款，原告多次向被告催要，被告一直以各种原由推拖，至今未付。为了使原告的外欠货款早日收回，并由被告支付因其逾期付款给原告造成的损失，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款131605.17元以及从2019年5月1日起至货款付清止逾期违约利息。被告大同市华林有限责任公司承认原告在本案所主张的事实，对原告主张的欠付货款数额以及逾期付款利息均无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按合同约定履行供货义务后，经双方结算确认被告尚欠原告货款131605.17元未付，故双方因买卖合同关系而形成的债权、债务关系明确，现原告要求被告支付货款131605.17元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉请。因原告未举证证明双方对于逾期付款利息的计算方法进行约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故本院按照逾期时间将计息标准分段按照中国人民银行同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告大同市华林有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同市新伟鹏商贸有限责任公司货款131605.17元。二、被告大同市华林有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同市新伟鹏商贸有限责任公司逾期付款利息（以131605.17元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1548元,由被告大同市华林有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二一年四月十八日书记员 陈 程
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1712号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:柯志鹏，行长。被执行人：邱启明，男，1961年1月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：邱俊艺，男，1988年5月28日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄国侨，男，1968年2月17日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人邱启明、邱俊艺、黄国侨借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15502号原告：白某，女，汉族，1988年10月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈晓云，北京京展律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，1987年8月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭瑾，北京一法律师事务所律师。原告白某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。白某诉称，我与杜某于2015年11月11日登记结婚。2018年期间，因理财被骗，杜某多次对我进行辱骂和殴打，为改善家庭关系，我自12月上缴几乎全部工资。自2019年起，杜某以谨防被骗、保障资产安全为由，将原登记在我名下的车辆和房产的一半过户至其名下。同年12月19日，杜某又以房屋上存在贷款、无法加名和公证为由，与我办理假的协议离婚，并口头承诺很快复婚。此后，我发现杜某不仅未履行复婚承诺，且在2019年5月便存在出轨行为，其之后的一系列行为都是精心策划的骗局。现我起诉要求1.位于朝阳区×室（以下简称×室）及家具、家电归我所有，我补偿杜某70万元；2、×××轿车及指标归我所有，我给杜某折价款6万元；3、我代杜某向赵洋借款5万元（用于归还杜某名下信用贷款）由杜某承担；诉讼费由其承担。杜某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在朝阳区×室，且双方离婚协议中约定如有争议，均可向朝阳区人民法院起诉，故该案应由朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，白某与杜某于2015年11月11日在北京市朝阳区民政局登记结婚，婚后无子女。2019年12月19日，白某与杜某在北京市朝阳区民政局办理协议离婚，《离婚协议书》中约定：……二、（1）房屋：×室房屋为夫妻共同房产，双方共同筹集首付款以女方名义购买，共同还贷，所有权为男女方共有。分配方式：男女双方各占房屋50%份额，房屋公积金贷款各负担50%，未经对方同意，任意一方不可以单方面出租、出售及处理房产，房产所得收益各占50%。（2）车辆：男方名下×××比亚迪秦EV450。分配方式：车辆及牌照归男方所有，男方应一次性支付8万元给女方作为车辆补偿。……四、双方婚后无债权债务。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自签订之日起立即生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。六、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向朝阳区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十四条规定，当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条规定确定管辖。本案中，当事人双方已于2019年12月19日在朝阳区民政局办理了协议离婚，双方就白某现诉争财产等进行了约定，且该协议自双方签字时即生效，并约定如有争议向朝阳区人民法院起诉。现白某所诉标的物在朝阳区，符合争议管辖的约定，故本案应移送朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，裁定如下：杜某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二一年四月二十三日书记员  张璐萌
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执459号申请执行人：漳州市闽源饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：王文举，总经理。委托执行代理人：廖征，男，1985年2月21日出生，汉族，系该公司总经理助理，住福建省龙岩市。被执行人：漳州市紫兴饲料有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇。法定代表人：林亚长，总经理。被执行人：林亚长，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人漳州市闽源饲料有限公司与被执行人漳州市紫兴饲料有限公司、林亚长买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初4494号民事判决书已经于2020年10月19日发生法律效力，但被执行人漳州市紫兴饲料有限公司、林亚长未在期限内履行。申请执行人漳州市闽源饲料有限公司于2021年01月12日向本院申请执行，申请的执行标的为货款199071.06元。执行过程中，本院依法冻结被执行人漳州市紫兴饲料有限公司、林亚长的银行账户，并已限制林亚长高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人漳州市紫兴饲料有限公司、林亚长有财产可供执行，且申请执行人漳州市闽源饲料有限公司又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人漳州市紫兴饲料有限公司、林亚长经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年四月二十八日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1676号原告：韩瑞恒，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘岳，男，1988年11月7日出生，汉族。被告：北京古船油脂有限责任公司古币分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲2号。法定代表人：冯俊月。原告韩瑞恒与被告刘岳、被告北京古船油脂有限责任公司古币分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，现原告韩瑞恒向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩瑞恒自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩瑞恒撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月四日书记员 杨海萌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保142号申请人：北京东方宇信装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**804。法定代表人：龙育军，被申请人：北京度云广告传媒有限责任公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**申请人北京东方宇信装饰工程有限公司于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人北京度云广告传媒有限责任公司名下价值1026550元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，北京东方宇信装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京度云广告传媒有限责任公司名下价值1026550元的财产。案件申请费5000元，由北京东方宇信装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初437号原告：陈更生，男，1962年1月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：沈志雷，男，1985年9月9日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告陈更生与被告沈志雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈更生到庭参加诉讼，被告沈志雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈更生向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费2400元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月，原、被告口头约定由原告为被告提供木工劳务，劳务费为2400元，材料由被告提供。完工后，原告多次向被告催要劳务费未果，遂诉至法院。被告沈志雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原告为被告承包的奶茶店装修工程提供木工等劳务，口头约定劳务费2400元，完工后，原告多次向被告索要劳务费未果。审理中，原告陈述其起诉后，被告曾联系让原告提供银行账号称要付款，原告向其提供银行账号后，被告仍未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。本案中，原告为被告提供木工等劳务，双方形成劳务合同关系，原告依约完成劳务后，被告未及时付款的行为构成违约，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付劳务费2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈志雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈更生支付劳务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈志雷负担。本判决为终审判决。审判员  满冬青二〇二一年四月十五日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25411号原告：深圳市环球数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区新西路7号兰光科技大楼A-701。法定代表人：吴晖。被告：北京泰禾影视文化发展有限公司分期付款，住所地北京市朝阳区建国路乙118号19层09单元。法定代表人：吴桥辉。原告深圳市环球数码科技有限公司与被告北京泰禾影视文化发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告深圳市环球数码科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市环球数码科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市环球数码科技有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初989号原告：南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区明发商业广场A区3层236号。统一社会信用代码：91350203693020943B。法定代表人：卢清安，经理。委托诉讼代理人：廖杏圆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴艺清，男，该公司员工。被告：王志镇，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在审理原告南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司（以简称兴安厦门分公司）与被告王志镇买卖合同纠纷一案中，原告兴安厦门分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴安厦门分公司以王志镇在诉讼过程中已全部归还欠款为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司负担。审判员  徐国辉二〇二一年四月二十日书记员  陈艺芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保471号申请人：程智英，男，1985年12月12日出生，瑶族，住北京市昌平区。被申请人：柳建华，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。申请人程智英向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人柳建华银行存款110000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人程智英在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人程智英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人柳建华银行存款110000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年四月三十日书记员 赵紫依
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初255号原告：贵州创丰农贸开发有限公司，住所地：册亨县坡妹镇生态移民集贸市场1号。统一社会信用代码：91522327MA6DKK513N。法定代表人：郑应发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑维维，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。实习律师：刘振兴，协助郑维维律师工作。被告：奚昌，男，1972年11月9日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：苏昌菊，女，1973年9月20日生，汉族，贵州省册亨人，务农，住册亨县。本院在审理原告贵州创丰农贸开发有限公司（以下简称创丰公司）诉与被告奚昌、苏昌菊合同纠纷一案中，原告创丰公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创丰公司以被告奚昌、苏昌菊自行达成调解，没有再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州创丰农贸开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州创丰农贸开发有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 王姗珊二〇二一年四月十九日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3585号原告：陈忠，男，汉族，1976年10月9日出生，住址广西合浦县。被告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。原告陈忠与被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司委托诉讼代理人林思齐、关然到庭参加诉讼。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：原告主张于2005年3月8日入职被告处，从事技师岗位，双方建立劳动关系，原告最后工作时间为2020年5月6日。原告为证明其主张，提交了《技师小费汇总表》、社保清单、工牌照片等予以佐证。被告认为《被迫解除劳动关系通知书》系原告自行制作不予认可，对其余证据的真实性予以确认，但辩称与原告不属于劳动关系，属于合作关系，工牌是按《合作协议》约定向其提供。因租赁场所租赁期限届满，业主不同意续租，另新冠肺炎疫情影响，被告遭受巨额亏损，公司经营期限亦于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营。被告与案外人吴尚英等人签订的《合作协议》于2019年12月30日到期，被告于2020年6月29日陆续发出不再续签《合作协议》的通知。为证明其主张，被告提交了《合作协议》、《技师小费汇总表》及《技师提成表》。原告确认《技师小费汇总表》及《技师提成表》中原告签名的真实性，但主张双方符合劳动主体特征，原告的业务是被告的组成部分，履行的内容为劳动合同的内容。经查：包含本案原告、案外人吴尚英在内的十六人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付正常工作时间工资、加班工资、解除劳动合同赔偿金等。其中吴尚英等十一人（甲方）与被告（乙方）签订了《合作协议》，约定：甲方提供深圳市罗湖区沿河南路1177号玛雅城俱乐部酒店休闲厅、按摩房等硬件设施和场所为平台，包括水电、其它按摩/美容设施、美容产品；甲方统一工衣、工牌规范，但工衣费及工作所需工具购买费由乙方负责，工牌由甲方提供；甲乙双方为合作性质，乙方的社保由乙方自己负责，如乙方要求，甲方可代缴社保；甲乙双方协商约定，乙方以收受顾客小费的方式收取合作回报（更衣岗位）/乙方按所接送顾客人数提成的方式收取合作回报（车位岗位）/乙方按钟分成另加小费的方式收取回报，甲方每月分四次将分成和小费计发给乙方（其他岗位）。本院认为，首先，《合作协议》明确约定签约双方建立的法律关系是合作关系，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。本案原告与同批次申请仲裁的案外人吴尚英同属技师工作岗位，案外人吴尚英亦在《技师提成表》、《技师小费汇总表》中签名确认，上述表格中关于原告报酬的记载，与案外人吴尚英与被告签订的《合作协议》中约定的收取回报的情况基本一致，可以认定原、被告之间同为以上《合作协议》的模式。其次，原、被告在庭审中确认原告的收入来源是提成加小费，该收入方式为利润分成，是服务对象自愿支付、按服务对象人头或提供服务的钟时提成支付，并非被告直接支付给原告的报酬，且金额不固定，随意性较大，非原、被告所能控制，由此可见，原告提供服务后获取的收入，与劳动法意义的劳动报酬并不相同。再次，原告的社保缴费明细显示被告为原告缴纳社保，被告辩称系应原告要求代缴社保，与《合作协议》中双方有关代缴社保的约定相符，向原告发放工牌亦是与《合作协议》中被告提供工牌的约定相符，不能有效证明双方建立有劳动关系。综上，根据本案现有证据，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2020年3月1日至2020年7月8日拖欠的正常工作时间工资8800元；2、被告支付原告2005年3月8日至2020年7月8日拖欠的休息日加班工资576000元；3、被告支付原告2005年3月8日至2020年7月8日法定节假日加班工资114000元；4、被告支付原告解除劳动合同赔偿金180000元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案[2020]8058号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈忠的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年四月十日书记员  郑立薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5096号原告：和永晶，男，1957年4月29日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号，统一社会信用代码911101087501351230。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告和永晶诉被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏市场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和永晶，被告爱家收藏市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和永晶向本院提出诉讼请求：判令爱家收藏市场退还保证金20000元。事实和理由：2020年5月7日，和永晶与爱家收藏市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定由和永晶承租爱家收藏市场的商业设施，爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家投资集团）与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）租赁了涉案房屋，并由爱家收藏市场对外出租并运营，现爱家投资公司与二食中心店的租赁合同经法院判决腾退，导致涉案租赁协议无法履行，故要求退还保证金。爱家收藏市场辩称，不同意退还保证金，2020年8月25日二食中心在市场张贴了公告，表示该案强制执行的对象是爱家收藏市场，不是商户，准许商户继续经营，二食中心曾承诺涉案房屋被腾退后保证金的问题由其解决，故不同意退还保证金。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，和永晶与爱家收藏市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定和永晶从爱家收藏市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏市场杂项区域一层后厅x号摊位（11.19平方米），租赁期限自2019年9月26日起至2020年11月25日止，租金为每日每平方米12元。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。和永晶交纳了保证金20000元。另查，就二食中心与爱家投资集团的房屋租赁纠纷，经（2019）京0108民初8438号民事判决、（2020）京01民终3530号民事判决、（2020）京0108民初25185号民事判决、（2021）京01民终673号民事判决认定：爱家投资集团及爱家收藏市场腾空其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路x号院内的租赁房屋及场地，交还给二食中心。爱家投资集团支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家收藏市场已于2020年9月1日腾退涉案场地。本院认为，和永晶与爱家收藏市场签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务，现退还保证金的条件已经成就，爱家收藏市场应立即退还和永晶保证金，和永晶的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内退还和永晶保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（和永晶已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年四月十五日书记员  宋 阳
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1002号原告：林银跃，男，1986年1月12日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。被告：李剑强，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告林银跃与被告李剑强民间借贷纠纷一案中，原告林银跃于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林银跃以被告李剑强已自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许林银跃撤诉。本案受理费390元，减半收取计195元，由林银跃负担。审判员  陈亚彩二〇二一年四月十四日书记员  曾丽燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31038号原告：陶然，女，1989年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市普陀区。被告：上海汀塔餐饮管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：徐洁，职务执行董事。原告陶然与被告上海汀塔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员王百勤独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陶然到庭参加诉讼，被告上海汀塔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶然向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金15,000元。事实和理由：原告从2019年4月9日入职至2019年12月5日离职，被告从2019年9月起未依法为被告缴纳社会保险费及公积金，被告未按约定按时、足额支付原告劳动报酬，从2019年9月起拖欠工资至今未付。依照《劳动合同法》第38条规定，被告应向原告支付经济补偿金15,000元。被告上海汀塔餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告与被告于2019年4月9日订立了期限自当日起至2022年4月8日的劳动合同，合同约定试用期自当日至2019年6月7日，未约定具体的工作岗位和工资金额。中国建设银行户名为原告的账户交易明细载明，被告支付的工资情况如下：2019年5月25日发放4月份工资5,885.65元，2019年7月12日发放5月份奖金4,000元、7月14日发放5月份工资6,406.50元，2019年7月23日、7月24日分别发放6月份工资5,000元、5,332.09元，2019年8月20日发放7月份工资10,332.09元，2019年9月24日发放8月份工资8,000元，之后再无发放记录。被告为原告缴纳了2019年5月至8月的社会保险费。2019年12月5日，原告以公司逾期支付工资为由向被告法定代表人徐洁口头提出解除劳动合同。原告于2020年1月2日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年9月1日至2019年11月30日的工资47,069元、支付2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额4,000元、2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额11,500元。该仲裁委员会于2020年4月17日作出静劳人仲(2020)办字第105号裁决：一、被告支付原告2019年9月1日至2019年11月30日的工资45,000元；二、被告支付原告2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额827.59元；三、被告支付原告2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额10,706.90元；四、对原告的其他请求不予支持。被告不服裁决，诉至本院。本院于2020年8月31日作出(2020)沪0106民初23388号一审判决书，确认原告的工资组成为固定工资8,000元、食餐补1,000元、全勤奖200元、以3,500元为计算基数的绩效奖金，并作出如下判决：一、被告支付原告2019年9月1日至2019年11月30日的工资共计28,954.11元；二、被告支付原告2019年4月9日至4月30日的工资差额781.61元；三、被告支付原告2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额900元。原告不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年11月26日作出(2020)沪02民终9203号终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月14日，原告向上海市静安区劳动人争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿15,000元。该仲裁委于2020年6月29日作出静劳人仲(2020)办字第1027号裁决书，以原告未举证证明被告单方面解除劳动合同为由，对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告与被告在本院受理的(2020)沪0106民初23388号劳动争议案件审理中，一致确认原告以公司逾期支付工资为由向被告法定代表人徐洁口头提出解除劳动合同的事实，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。根据生效判决认定的原告工资数额，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿12,700元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海汀塔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陶然解除劳动合同经济补偿12,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海汀塔餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤书记员  葛 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十八条人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2264号原告：北京紫唐轩木业有限公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口82号207室。法定代表人：魏雪影，执行董事。委托诉讼代理人：王轩，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：北京景龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4386室。法定代表人：潘思捷，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1980年8月11日出生，北京景龙建筑装饰工程有限公司员工。原告北京紫唐轩木业有限公司（以下简称北京紫唐轩公司）与被告北京景龙建筑装饰工程有限公司（以下简称北京景龙公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。北京紫唐轩公司诉称，2016年7月15日，原告与北京景龙公司签订《木制品采购及安装合同》，约定原告为被告承接的香山四季项目1#、4#楼住宅及公共区域精装修工程提供木制品制作、供应及安装工作。之后，双方签订补充协议，增加采购安装项目。原告依约完成了全部木制品制作和现场安装工作，且进行了验收和结算。结算后，原告屡次向被告催要结算款，但被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决北京景龙公司向北京紫唐轩木业有限公司支付木制品供应及安装款1085267.06元及利息损失。北京景龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据与紫堂轩公司签订《木制品采购及安装合同》约定因该合同因该合同引起的纠纷由甲方所在地人民法院管辖，其实际经营地自2019年11月1日起变更为北京市朝阳区朝阳路67号10号楼2单元1101室，故门头沟区人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。经查，北京景龙公司注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4386室为虚拟地址，该公司在北京市门头沟区未实际办公。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京景龙公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区朝阳路67号10号楼2单元1101室，因该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，并未在北京市门头沟区实际经营，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：北京景龙建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二一年四月二十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5470号原告:胡平，男,1982年8月6日出生,汉族，住北京市房山区。被告:刘广莲，女，1979年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。胡平诉刘广莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，胡平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡平撤诉处理。审判员  姜婕二〇二一年四月二十八日书记员  张静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保337号申请人：武晓茹，女，1975年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被申请人：田京平，女，1972年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人武晓茹与被申请人田京平因返还原物发生纠纷，现申请人武晓茹向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田京平名下银行存款2000000元或者查封、扣押被申请人名下其他等值财产。2021年4月15日，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：PZDM202111010000000458）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人武晓茹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田京平名下银行存款2000000元或者查封、扣押被申请人田京平名下价值相当于2000000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张焱二〇二一年四月二十六日书记员  田媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45824号原告：刘某，男，1981年*月*日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京**物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘忠。原告刘某与被告北京**物业酒店管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月三十日书记员  张 晨
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2464号申请执行人:吴海柱，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：宁阳县八仙桥街道办事处徐马高村民委员会，住所地宁阳县八仙桥街道办事处徐马高村。法定代表人：刘伟，村主任。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921民初2359号案件的执行。被执行人如不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 崔尔敏二〇二一年四月二十八日书记员 颜 忱
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2347号原告：林爱钦，女，1984年3月6日出生，汉族，住龙海市。被告：甘建坤，男，1974年2月26日出生，汉族，住龙海市。原告林爱钦与被告甘建坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告林爱钦于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，林爱钦以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林爱钦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林爱钦负担。审判员  陈李军二〇二一年四月三十日书记员  姚艺珊
金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执恢58号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路9号。统一信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，该公司职工。被执行人：柴留全，男，1957年11月11日出生，汉族，住金乡县。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2904号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年四月二十五日书记员  李玉哲