河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初848号原告：李柯，男，汉族，1988年7月1日生，住长葛市。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被告：孟营涛，男，汉族，1980年12月6日生，住长葛市。被告：尚同亮，男，汉族，1968年2月8日生，住长葛市。原告李柯诉被告孟营涛、尚同亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李柯及其委托诉讼代理人岳营周，被告孟营涛、尚同亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李柯提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金300000元及利息80901.37元（从2015年6月25日起按银行同期贷款利率暂计至2020年12月31日，以后另计至清偿之日），暂共计至清偿之日；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月9日，被告孟营涛与原告李柯双方签订《借款合同》一份，约定由被告尚同亮提供担保，被告孟营涛向原告借款30万元，借款期限：2013年11月9日至12月8日，并口头约定月利率5%，合同签订同时，原告李柯即将30万元贷款足额转账至被告孟营涛的工商银行账户。借款到期后，二被告一直拖延还款，仅由被告尚同亮支付利息30000元；2014年5月29日，经三方核算，二被告下欠利息75000元，并共同签名出具《欠条》一份。2014年6月后，本案被告尚同亮通过第三方刷卡支付70000元，并支付现金5000元，共计支付利息105000元。后二被告一直拖延还款，经原告多次催要，未果。故原告依法提起诉讼。另说明，原告诉请利息核算情况如下：被告共计支付利息10500元，以当时合法有效月利率2%，本金30万元为基数，折合计付月14.5月利息，按17各月零15天，从2013年11月9日借款日起，利息计算至2015年6月24日，以后原告自愿按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计付利息至清偿之日。被告孟营涛辩称：借款属实，但我和被告尚同亮还过一部分钱，原告要求过高。被告尚同亮辩称：经过我、被告孟营涛、原告三个人在长葛市体育场门口车上说的我当时给原告75000元，让后让被告孟营涛给原告打一个条，以后该借款纠纷与我无关了。原告李柯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年11月9日借款合同和银行明细，证明2013年11月9日由被告尚同亮担保被告孟营涛向原告借款的事实。2、2014年5月29日欠条75000元一份，证明经结算二被告欠原告利息75000元。3、2014年8月2日还借款合同一份，证明双方算账被告孟营涛欠原告利息3万元，被告孟营涛出具借款合同一份。4、2014年8月2日还款协议书一份，证明当日经结算被告孟营涛承诺分期还款。5、被告孟营涛微信截图4页。证明原告向被1催要借款本息。6、被告尚同亮微信截图1页。证明原告向被2催要借款本息。7、（2018）豫1082民初1996号民事裁定书一份。证明在2018年本案起诉后因故撤诉。被告孟营涛、尚同亮未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月9日，被告孟营涛在填充式借款合同上填写内容，显示其向原告李柯借款300000元，使用期限为2013年11月9日至2013年12月8日，其在借款人处签名捺印，原告李柯在出借人处签名捺印，被告尚同亮在保证人处签名捺印。各方口头约定借款月利率为5%。2014年5月29日，各方核算被告拖欠上述借款利息75000元，被告孟营涛出具欠条一份，承诺2014年5月29日至6月9日归还，被告尚同亮以担保人身份签字。2014年6月9日，被告尚同亮支付原告750000元。2014年8月2日，被告孟营涛拖欠上述借款利息30000元，其在填充式借款合同上填写相应内容。同日，其就300000元借款与原告李柯达成还款协议。2016年12月30日，被告尚同亮偿还原告李柯5000元。2017年10月26日，被告孟营涛通过微信偿还原告1000元。2017年11月30日，被告孟营涛交给被告尚同亮30000元，被告尚同亮将该款交给原告李柯。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟营涛从原告李柯处借得30000元的事实，有原告李柯所举证据及各方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。但各方约定借款月利率达5%，过高，原告李柯主张从借款之日至2015年6月24日按月利率2%计算借款利息，2015年6月25日后按标准利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以准许。各方当事人未约定被告偿还的资金的属性，依法认定为优先偿付利息，偿付利息后仍有剩余的，偿付的为借款本金。2013年11月9日至2014年6月9日，300000元借款按月利率2%计算，共产生利息42000元，而被告尚同亮于2014年6月9日偿还75000元，则借款本金变更为267000元。2014年6月10日至2015年6月24日，267000元借款按月利率2%计算，共产生利息66750元。从2015年6月25日至2019年8月19日，可按年利率4.35%计算利息，267000元借款产生利息48189.57元；2019年8月20日至2019年9月19日，LPR年利率为4.25%，267000元产生利息945.63元；2019年9月20日至2019年11月19日，LPR年利率为4.20%，267000元产生利息2803.5元；2019年11月20日至2020年2月19日，LPR年利率为4.15%，267000元产生利息2770.13元；2020年2月20日至2020年4月19日，LPR年利率为4.05%，267000元产生利息1802.25元；2020年4月20日至2020年12月31日，LPR年利率为3.85%，267000元产生利息7190.96元；综上，2014年6月10日至2020年12月30日，267000元借款共产生利息130452.04元，而二被告在此期间共偿还36000元，不足以付清当时的利息，应扣减利息，故至2020年12月31日，拖欠的本金为267000元、利息为94452.04元，被告孟营涛并应支付2021年1月1日后的借款利息，原告李柯对被告孟营涛的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称他们另偿还借款的意见，证据不力，原告李柯又不予认可，对二被告的该辩解，本院不予采纳。关于被告尚同亮还款责任问题，根据被告尚同亮在借款合同以保证人身份签名的事实，其对本案借款承担的是连带责任保证，其于2014年6月9日履行部分保证义务，被告尚同亮又在2014年5月29日的（利息）欠条上以担保人身份签名，可见原告李柯已在保证期间内主张权利，被告尚同亮也已部分履行保证义务，其应继续对借款本息承担连带保证责任，原告李柯对被告尚同亮的相应诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尚同亮辩称，其偿还75000元后，原告李柯免除其责任的意见，证据不力，且原告李柯不予认可，其以后又有还款行为，对被告尚同亮的该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟营涛于本判决生效之日起十日内偿付原告李柯借款本息341452.04元及利息（利息自2021年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；被告尚同亮对被告孟营涛的上述还款义务，承担连带清偿责任。二、驳回原告李柯的其他诉讼请求。本案受理费7014元，减半收取3507元，由被告孟营涛、尚同亮负担3144元,由原告李柯负担363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年四月十二日书记员  岳兴时