厦门海事法院民 事 判 决 书（2020）闽72民初515号原告：江苏华圣海洋工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇人民路37号。法定代表人:肖根华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：福建省京通万邦投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场34层01室南面。法定代表人：张大鲁，董事长。委托诉讼代理人：陈化刚，北京市致衡律师事务所律师。原告江苏华圣海洋工程有限公司诉被告福建省京通万邦投资有限公司码头建造合同纠纷一案，原告于2020年8月7日起诉，本院于2020年8月10日受理。2020年10月15日，本院公开开庭审理，原告法定代表人肖根华、委托诉讼代理人单怀璧、滕玫瑰、被告委托诉讼代理人陈化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付临时通道工程工程款2020115.8元（人民币，下同），逾期付款利息（从2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算，应支付至实际付清之日止）；2.判令被告支付临时浮标工程工程款363847.68元（含税12%），逾期利息（从2017年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算，应支付至实际付清之日止）；3.确认原告在2383963.48元工程款范围内对泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下：2017年，被告将“泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程3号临时施工通道项目”发包给原告施工，双方签订了《3号临时施工通道施工协议书》，该协议为固定总价合同，总价款2020115.8元。2017年11月中旬，原被告及监理单位均在《3#施工通道工程量清单确认表》签字确认工程量。2017年10月20日，被告又委托原告设置海上临时浮标。原告于2017年11月10日设置完成。原告已经依约完成了全部工程，但被告至今未支付任何工程款。被告辩称：对于原告主张的案涉合同履行事实，无异议。但，原告未举证证明其实际支付了《3号临时施工通道施工协议书》第五条第三款约定的90万元费用（即临时施工通道工程因使用邻近村、第三方公司的道路而需支付的补偿及协调费90万元），该部分主张不应支持。原告提交如下证据：证据1.《3号临时施工通道施工协议书》，用以证明，被告将3号临时施工通道项目发包给原告，工程价款采用固定总价方式，价款为2020115.8元；证据2.《3#施工通道工程量清单表》、证据3.《3#施工通道工程量清单确认表》，证据2-3用以证明，原告2017年11月16日已经完成3号临时施工通道项目，原被告及监理单位共同签字认可，工程也已经投入使用；证据4.《泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程防波堤工程海上施工临时警示浮标制安委托书》，用以证明，被告委托原告设置海上浮标；证据5.直径0.6m临时浮标报验表，用以证明，原告如约完成了海上浮标的设置；证据6.直径1.5m临时浮标报验表，用以证明，原告如约完成了海上浮标的设置；证据7（庭后补充提交）.原告法定代表人肖根华与被告公司相关人员的通话录音，用以证明原告已经实际支出了《3号临时施工通道施工协议书》约定的90万元费用。被告对原告证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予确认。被告对原告证据7的真实性虽不认可，但对该电话录音不申请鉴定，且经本院询问，被告承认该电话录音中的通话人之一系其公司前职员张永煌，故本院对原告证据7真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提交证据。本院查明：2017年，被告与原告签订《3号临时施工通道施工协议书》。该协议约定：被告将泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程的3号临时施工通道工程发包给原告施工；完工日期为2017年11月30日；该工程为固定总价合同，总价款为2020115.8元；上述总价款中包含，因使用邻近村、第三方公司的道路而需支付的补偿及协调费90万元（该款由原告先行垫付）；2020115.8元总价款，被告承诺在五个月内一次性支付给原告。2017年11月16日，原告向被告提交《3#施工通道工程量清单确认表》，列明已完工的3号临时施工通道工程各分项目，被告于次日对《3#施工通道工程量清单确认表》列明的工程量予以书面确认。2017年10月20日，被告向原告出具《泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程防波堤工程海上施工临时警示浮标制安委托书》，委托原告为泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程防波堤工程设置海上临时浮标。双方约定，设置直径0.6米浮标14个，每个单价6601元；设置直径1.5米浮标10个，每个单价23245元。原告施工完毕后，被告于2017年11月10日经验收书面确认原告完成上述海上临时浮标设置工程且质量合格。本院认为，本案系码头建造合同纠纷，案涉合同系双方基于真实意思表示订立，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。虽然被告对原告是否实际支付了《3号临时施工通道施工协议书》第五条第三款约定的90万元费用有异议。但鉴于：1.原告提交的证据7电话录音，已证明被告公司张永煌明确认可从原告处收到上述90万元费用，且转交给了被告公司财务；2.《3号临时施工通道施工协议书》系固定总价合同，按照行业惯例，在施工人未完成合同固定总价项下所有项目的情况下，发包人一般不可能进行结算性质的工程量验收、确认，但本案被告于2017年11月17日对原告提交的《3#施工通道工程量清单确认表》进行了确认；3.案涉临时施工通道工程客观上需要占用邻近村的地块，原告在庭审举证时声称临时施工通道已经投入实际使用，被告对此亦予认可，被告并未举证证明建设、使用施工通道期间受到邻近村民阻挠。综上，可以认定原告已履行了《3号临时施工通道施工协议书》第五条第三款约定的垫付90万元费用的义务。原告已经施工完毕案涉的3号临时施工通道工程、海上临时浮标安装工程，且经被告确认质量合格。故被告应当依约支付工程款合计2383963.48元以及逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息计算方法，具有合理性，且被告对该计算方法明确表示无异议，故原告的逾期付款利息主张可予支持。原告确认：1.《3号临时施工通道施工协议书》项下被告应付工程款时间为2018年4月16日；2.海上临时浮标安装工程项下被告应付工程款时间为2017年11月10日。被告对原告的上述主张，予以认可。故本院对上述被告应付工程款时间，予以认定。原告于2020年8月7日提起本案诉讼，主张就2383963.48元工程款对泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。但，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告的建设工程价款优先受偿权已经超过了十八个月的行使期限。原告的建设工程价款优先受偿权，作为一项民事实体权利，已经依法消灭。故本院对原告的建设工程价款优先受偿权主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条第一句、第四十一条的规定，判决如下：一、被告福建省京通万邦投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏华圣海洋工程有限公司支付工程款人民币2383963.48元及相应利息（以人民币2020115.8元为计算基数，从2018年4月16日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止；以人民币363847.68元为计算基数，从2017年11月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告江苏华圣海洋工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27877.45元，由被告福建省京通万邦投资有限公司负担。另，本案虽应原告申请采取保全措施，但未实际保全到财产，故按《诉讼费用交纳办法》第十四条第二项之规定，不收取保全申请费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  曾大津人民陪审员  高宝林人民陪审员  彭建雄二〇二一年四月九日书 记 员  林三虹附：本案适用的主要法律规范《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。