山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2037号上诉人（原审被告）：关某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：苏某，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西宁丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张某，住山西省晋中市。原审被告：山西靖大节能科技有限公司。法定代表人：关某2。上诉人关某1因与被上诉人张某及原审被告山西靖大节能科技有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关某1上诉请求：1、请二审法院查清事实，在153000元本金中对其中61000元不应支持；2、一审判决事实不清，适用法律错误，遗漏双方争议焦点25000元未做法律评价，若调解不成，应发回重审；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年12月25日签订了《股权转让协议》，上诉人收到528000元随后退还了375000元，还欠被上诉人153000元。双方争议焦点：2016年6月被上诉人负责向第三方结算收到2万元代金券，但未交付上诉人，应给予扣除；被上诉人催收欠款31000元，双方约定“甲乙双方协议催收，催收后按实际收入计入还款项内”，但在实际履行过程中，被上诉人单方面放弃16000元债权，最终导致16000元要不回来，应予以扣除；同样是依据上述约定，未经双方协商，被上诉人单方处分了25000元的债务至今要不回来，一审法院对此未作评价。综上所诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某辩称，代金券是之前的事情与本案无关；双方约定是按实际催款进行结算，31000元实际催收回15000元，有第三方出具的说明；50000元实际收回来25000元，第三方也出具了证明，就此事答辩人与上诉人进行过电话沟通协商。山西靖大节能科技有限公司未到庭亦未陈述意见。张某向一审法院起诉请求：1、判令关某1、山西靖大节能科技有限公司立即归还其人民币153000元，并按年利率6％的标准向其支付资金占用期间的利息，直至还清之日止；2、判令关某1、山西靖大节能科技有限公司承担律师代理费用5000元；3、本案诉讼费用由关某1、山西靖大节能科技有限公司承担。一审法院认定事实：2015年12月26日，张某（合同受让方）与关某1（合同转让方）签订《股权转让合同》；2017年5月2日，张某甲方（合同转让方）与关某1乙方（合同受让方）签订《股权转让协议》，该协议约定：甲方同意将持有该公司48％的股权按照528000元转让给原股东关某1。关某1同意在本合同签订之日以银行转账方式支付张某100000元；另以现金方式支付35000元;合计股权转让款共支付135000元。余款于2017年12月31日前再支付200000元，剩余193000元于2018年6月30日之前结清。附件一，张某指定收款账户，开户行中国农业银行；收款账号：×××。附件二，本合同签订之日起张某经手的工程尾款（天逸大酒店50000元；榆次家具馆31000元）双方协商催收，催收后按实际收入计入还款款项内。合同签订后，关某1于2017年5月4日向张某指定账户汇入10万元，又于2018年2月15日分四笔,每笔5万元，共计20万元，汇入上述账户。2020年5月29日，黄金海岸大酒店（原酒店名称：天逸大酒店）作出说明：本酒店于2016年从山西大源小能科技有限公司处购进一套蒸汽锅炉系统，共付245000元。明细如下：2016年6月，付款100000元＋代金券20000元；2016年10月，付款100000元；2017年8月，付款15000元；2017年9月，付款10000元。2020年5月29日，晋中百林盛装饰有限公司作出说明：本公司于2016年9月从山西大源小能科技有限公司购进一台热水锅炉，商定价格31000元，安装调试后制热效果不行，后经双方协商同意，付款15000元拉走设备，特此说明。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》有关股权转让的相关规定，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。双方当事人之间的两份《股权转让协议》，张某未提交新股东的出资证明书，也未提供修改公司章程股东名册中有关股东及其出资额的记载的相关证据。对于双方之间股权转让的形成不予认定。但2017年5月2日，张某与关某1签订《股权转让协议》双方在合同项下签字确认，在无相反证据下，是双方对自己的民事权利行使处分权，属于双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同的内容真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故关某1应按合同中约定数额向张某支付转让款项。张某与关某1签订的《股权转让协议》约定的权利义务并未涉及山西靖大节能科技有限公司，故张某关于山西靖大节能科技有限公司的相关诉讼请求，不予支持。关于关某1主张黄金海岸大酒店代金券20000元应为已还款，应从应还的股权转让款中予以扣减的抗辩，根据2020年5月29日，黄金海岸大酒店作出说明：代金券是在2016年6月给付，即《股权转让协议》签订之前支付给张某的，并非《股权转让协议》附件二所涉“本合同签订之日起张某经手的工程尾款”范围。故该代金券争议与本案不属同一法律关系，双方可另行主张。关于榆次家具馆31000元有争议，《股权转让协议》附件二写明：双方协商催收，催收后按“实际收入”计入还款款项内。2020年5月29日，晋中百林盛装饰有限公司作出说明：本公司于2016年9月从山西大源小能科技有限公司购进一台热水锅炉，商定价格31000元，安装调试后制热效果不行，后经双方协商同意，付款15000元拉走设备，特此说明。该笔催收张某实际收入15000元。关某1关于榆次家具馆31000元催收均应视为已还款，应还款应扣减的抗辩，不予支持。综上，在《股权转让协议》签订后，张某实际收到工程尾款为4万元，截止起诉前，关某1尚有153000元未支付给张某，张某关于要求关某1归还153000元的诉讼请求，应予以支持。关某1关于上述两笔催收因张某原因未收款成功造成其实际损失的相关争议，与本案不属同一法律关系，双方可另行主张。关于张某要求支付资金占用期间的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张某要求支付利息的诉讼请求，应予以支持。关于律师费的诉讼请求，因双方签订的合同中没有有关约定，不予支持。综上，一审法院判决：“一、被告关某1本判决生效之日起十日内归还原告人民币153000元，利息（以本金153000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元由被告关某1承担。（此款原告已预交）”本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院组织双方当事人举证、质证，进而认定事实并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人关某1认可欠被上诉人张某股权转让款153000元，其上诉主张要求扣减61000元，余款92000元同意支付。至此，本案争议焦点为应否扣减61000元。上诉人主张被上诉人收取第三人代金券2万元及催款过程中单方放弃和处分的41000元，均应予以扣减。关于2万元代金券的问题，从给付代金券的第三方出具的证据看，该事实发生于2016年6月，系双方当事人《股权转让协议》签订之前，与本案所涉《股权转让协议》中约定的事项缺乏关联性，故上诉人主张该2万元代金券应予扣减不能成立。关于31000元及50000元两笔催款的问题，上诉人与被上诉人已经达成协议，就前述两笔款项协商催收，催收后按实际收入计入还款款项内。从本案的证据看，被上诉人通过催收实际收到的金额为4万元，上诉人主张还应扣除未实际收回的41000元，与双方的协议约定不符，故其主张不能成立。综上所述，关某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法近期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1325元，由上诉人关某1自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 成志刚审判员 安源生二O二一年四月二十三日法官助理 王兆宇书记员 王 唯