wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25843号原告：顾某1(G.Y.F)，女，1981年11月27日出生，现住新加坡。委托诉讼代理人：艾克、朱守侠，上海众华律师事务所律师。被告：顾某2，男，1951年3月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：王某某，女，1955年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告顾某1(G.Y.F)诉被告顾某2、第三人王某某其他合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，顾某1(G.Y.F)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾某1(G.Y.F)撤诉处理。审判员  桑静华二〇二一年四月二十九日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2364号原告：刘斌，男，1970年9月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：陈健，男，1978年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：仲冬梅，女，1969年12月2日出生，汉族，住新沂市。原告刘斌与被告陈健、仲冬梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人陆化东，被告陈健到庭参加诉讼；被告仲冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈健、仲冬梅偿还刘斌代偿担保代偿款84600元及利息（以84600元为本金，自2020年12月12日起按年利率15.6%计算至本息还清为止）；2.诉讼费由陈健、仲冬梅承担。事实和理由：刘斌与仲冬梅系朋友关系，陈健、仲冬梅因种桃树养猪需资金周转，于2018年7月19日从江苏新沂农村商业银行时集支行贷款30万元，并由刘斌、张**磊等人为该贷款提供担保。后因陈健、仲冬梅未按期还本付息，江苏新沂农村商业银行时集支行向刘斌及其他担保人主张还款。2020年12月10日，刘斌作为担保人，代为偿还贷款本金84600元。刘斌承担担保还款责任后便于2020年12月12日向陈健、仲冬梅催要欠款，陈健、仲冬梅一直不予偿还，故刘斌提起诉讼。陈健辩称，对涉案贷款无异议，但该笔贷款实际借款人为仲冬梅。陈健因当时急需用钱，因仲冬梅答应从江苏新沂农村商业银行贷款300000元能给付100000元使用，陈健便同意在涉案贷款合同中的共同借款人上签字捺印。陈健与仲冬梅早在2011年就已经离婚，涉案贷款发生时两人已不是夫妻关系，故该笔贷款并非夫妻共同借款，也未用于家庭共同经营。陈健仅使用了涉案300000元贷款中的100000元，且为此向仲冬梅出具了100000元的欠条，之后也已实际偿还仲冬梅50000元，仲冬梅也为此出具了收条。综上，陈健只应就其差额的50000元承担还款责任，且只同意按照中国银行同期贷款利率支付利息，剩余部分的欠款应由仲冬梅进行偿还。仲冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，仲冬梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据到庭双方的庭审陈述及所举证据，本院认定案件事实如下：2019年7月15日，陈健、仲冬梅作为共同借款人，与江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人保证借款合同》一份，约定借款300000元，还款期限为2020年7月13日，并由刘斌、张**磊等人提供连带责任担保。借款到期后，因陈健、仲冬梅未按期足额履行还本付息义务，刘斌于2020年12月10日代为偿还贷款本金84600元。现因陈健、仲冬梅未将上述代偿款项给付刘斌，引起诉讼。本院认为：陈健、仲冬梅作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行时集支行借款，由刘斌等人提供担保，在陈健、仲冬梅未按期足额还款的情况下，刘斌作为保证人代为偿还借款本金84600元后，有权就所付款项向借款人追偿。现刘斌持有江苏新沂农村商业银行时集支行出具的收贷收息凭证及还款证明，要求陈健、仲冬梅偿还其担保垫付的84600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因刘斌未提供证据证明其于2020年12月12日曾向陈健、仲冬梅主张过权利，故对其主张的利息，本院支持自起诉之日即2021年3月11日起予以计算；刘斌主张要求陈健、仲冬梅按照年利率15.6%支付利息的诉讼主张，无事实和法律依据，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。陈健辩称涉案贷款发生时其与仲冬梅已不是夫妻关系，据此主张该笔贷款实际系仲冬梅出借，并非其夫妻共同借款。但在本案庭审过程中，陈健对刘斌提交的江苏新沂农村商业银行《最高额个人保证借款合同》中的其本人签字捺印予以认可，在该合同中，陈健系与仲冬梅作为共同借款人在借款人处签字捺印，且陈健在庭审中自认其系自愿为仲冬梅的涉案贷款在借款合同中的共同借款人处签字捺印，据此可以认定陈健对其在涉案贷款中的借款人身份早已知悉，其自愿作为共同借款人签字捺印，故其应与仲冬梅共同承担涉案300000元贷款的还本付息义务。陈健另主张其仅使用该笔贷款中的100000元，且已向仲冬梅偿还50000元，现只应对剩余50000元承担还款责任，因刘斌对陈健的该项主张不予认可，陈健所提供的证据亦不足以证实其上述主张，且陈健与仲冬梅之间的约定并不足以对抗陈健在涉案贷款中的共同借款人身份。综上，本院对陈健的上述抗辩主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈健、仲冬梅于本判决生效后十日内给付刘斌担保代偿款84600元及利息（以84600元为本金，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计968元，由陈健、仲冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇二一年四月三十日法官助理 孙 岩书 记 员 沈俊宪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2314号原告：陈明飞，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省福清市×××××××××××。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：李晓波，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××。原告陈明飞与被告李晓波股权转让纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤回本案起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈明飞负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月二日书记员  黎素霞杨展程
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：龙远锋，男，汉族，1967年9月10日生，住贵州省都匀市。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15257.08元及利息1105.59元，费用5235.77元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1727.88元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙远锋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金15257.08元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计算至2020年8月20日，并扣减被告已支付的74.46元；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告龙远锋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告龙远锋承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵凯，男，1986年10月2日生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑维喜，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑维喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郑维喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)17,534.45元、利息13,102.06元，以上共计30,636.51元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金17,534.45元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑维喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑维喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金17,534.45元；二、被告郑维喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2008年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,534.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.36元，减半收取119.18元，由被告郑维喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33436号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建刚，男，1979年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张建刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告张建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建刚支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币45,984.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息88,479.53元、滞纳金3,240.65元；2.判令被告张建刚支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建刚负担。事实和理由：被告张建刚向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年7月29日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张建刚使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张建刚未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建刚未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张建刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月2日，被告张建刚拖欠信用卡本金45,984.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建刚在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建刚借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告张建刚的总体债务负担，酌情予以确定。被告张建刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金45,984.97元；二、被告张建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元，减半收取计1,527元，由被告张建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30632号原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。法定代表人：黎伟明，职务总经理。委托代理人：李振洪、梁绍叙，系该公司职员。被告：廖伟荣，男，1985年9月30日出生，汉族，住址江西省赣州市上犹县，原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告廖伟荣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员龚锋独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振洪、梁绍叙到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判决解除原被告双方签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》；2.要求被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××过户变更到被告名下，车辆过户变更产生的相关费用由被告承担；3.判决被告缴还给原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆生产的2020年9月至12月份有偿服务费800元；4.要求被告缴纳续期费粤Ａ×××××的机动车保险及车船税，钱款合计3231.32元；5.要求被告支付违约金10000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月27日原告与被告签订《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》，约定被告将车辆粤Ａ×××××货车以原告名义办理车辆登记入户并挂靠原告的手续，委托服务自2020年8月27日至2025年8月27日止，服务期间该车辆一切费用均由被告负责。原告严格履行义务，代被告办理各种手续并代缴各类费用，但被告却不按合同约定偿还原告代为支付的费用。被告自2020年9月签订合同至今未交纳应缴有偿服务费，已经构成违约。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：粤Ａ×××××长安牌轻型仓栅式货车登记在原告名下，发动机号133000732_QU，车架号LSCBBN3R4DG604213,登记日期2013年6月3日。2020年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆管理合同》，约定被告出资购买粤Ａ×××××长安牌轻型仓栅式货车，发动机号133000732_QU，车架号LSCBBN3R4DG604213，该车属于乙方所有并接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及牌照的所属权归甲方；甲方仅为该车名义车主，乙方自主经营，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有；甲方不参与乙方的经营；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳；如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及不计免赔；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在限期前三十天主动到车队续买，保险费由乙方事前付给甲方；如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为5年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退，还需支付甲方违约金10000元；等。同日，原、被告双方签订《车辆委托服务协议》，约定被告在委托服务期间每年应向原告交纳有偿服务费2400元。原告陈述案涉车辆由被告控制，但原告无法联系上被告；被告超过30天没有交纳车辆管理费及支付原告代付的保险费构成违约，被告向原告缴纳了保证金4000元，被告违约，保证金不予退还；被告违约造成原告实际损失为保险费及服务费损失。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》《车辆委托服务协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但原告确认涉案车辆的所有人是被告，本院对此予以认定。原告表示自2020年9月无法联系被告且被告没有缴纳服务费及保险费，被告下落不明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼也没有举证证明其已缴交保险费用，故原告以被告违约为由要求解除上述合同有理，应予以支持。合同解除后，因涉案车辆属被告所有，故原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不当，本院予以支持，有关过户登记所产生的费用应由被告承担。原告提供了保险单及发票，证明其已垫付了案涉车辆保险费、车船税合计3231.32元，本院予以采纳。《车辆委托服务协议》约定被告应向原告支付有偿服务费2400元/年，原告要求被告支付2020年9月至12月的服务费800元符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同已约定被告违约时保证金不予退还，原告在没收保证金4000元的同时又以被告违约为由再收取违约金10000元属于责任重复，加重了被告的负担，且保证金已足以补偿原告的损失，故原告主张违约金有违交易公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市嘉悦汽车服务有限公司与被告廖伟荣签订的《车辆管理合同》《车辆委托服务协议》；二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理粤Ａ×××××长安牌轻型仓栅式货车(发动机号133000732_QU，车架号LSCBBN3R4DG604213)所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担；三、被告在本判决发生法律效力之日起10日向原告支付服务费800元，并返还保险费、车船税3231.32元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由原告负担101元，被告负担50元。被告在本判决生效之日起10日将负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 龚 锋二〇二一年四月二十三日书记员 徐文慧谭颖诗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢1008号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：杨伟明。 被执行人：林郁彬，男，汉族，1991年11月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林郁彬信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初1211号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务:一、被执行人林郁彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为48×××65的信用卡透支本金140068.84元，分期付款手续费18600元，支付暂计至2018年3月14日的利息22384.83元，合计181053.67元；二、被执行人林郁彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付从2018年3月15日起至还清全部欠款之日止以140068.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、向本院支付执行费人民币3103.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、本院依法拍卖了林郁彬名下位于珠海市香××区××路××号（观海名居）2单元603房（房产权证号：20××28）。2021年3月5日，买受人朱洁文以人民币3565728元的最高价竞得。上述拍卖房产的第一抵押权人为（2019）粤0402执3788号申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行，按照法律规定，划付案件执行及拍卖费用【（2020）粤0402执恢1008号案执行费人民币3103元】，剩余款项人民币3562625元用于清偿第一抵押权人即（2019）粤0402执3788号申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的抵押债权剩余债务，上述拍卖款尚不足以清偿本案全部债务。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月七日 书记员  钟秋玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16643号原告：朱雯倩。委托诉讼代理人：张群。委托诉讼代理人：王禕峰。被告：周严。原告朱雯倩诉被告周严民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2020年12月31日转为普通程序并组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱雯倩及其委托代理人张群到庭参加诉讼。被告周严经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还原告借款103,149.45元；2、被告偿付原告利息(以1,149.45元为基数，自2020年8月29日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以30,000元为基数，自2020年8月21日起算，按照日利率0.055%计算至实际清偿之日；以22,000元为基数，自2020年8月22日起算，按照日利率0.055%计算至实际清偿之日；微粒贷产生的利息224元)；3、被告支付原告律师费10,000元。庭审中，原告变更诉讼请求：判令1、被告归还原告借款102,149.45元；2、被告偿付原告利息(以52,000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年8月，被告以生意经营需要资金周转为由向原告借款，因原告个人储蓄不足，被告要求原告从支付宝借呗及微信微粒贷处借款，两平台借款产生的利息及手续费由被告承担。2020年8月14日，原告将个人银行储蓄8,000元通过支付宝转给被告；2020年8月20日、2020年8月21日，原告将从支付宝借呗借款的30,000元、22,000元通过支付宝转给被告；2020年8月22日、2020年8月23日，原告又将从微粒贷处借款的40,000元、10,000元通过支付宝转给被告；以上借款总计11,0000元。2020年8月26日，被告通过支付宝向原告还款5,000元。2020年8月29日，原、被告签订《借款合同》(落款日期为2020年8月22日)，合同约定被告于2020年8月29日归还3,000元；于2020年8月31日归还52,000元以及支付宝借呗平台产生的利息及手续费；于2020年9月12日归还50,000元以及微信微粒贷平台产生的利息及手续费等。此后，经原告多次催讨，被告仅通过同事刘杨微信转账还款1,850.55元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告未到庭提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告原系同事关系。2020年8月，被告向原告借款，原告于2020年8月14日将其银行存款8,000元通过支付宝转账给被告。因原告资金不足，原告向支付宝借呗平台和微信微粒平台借款52,000元、50,000元后，分别于2020年8月20日、2020年8月21日、2020年8月22日、2020年8月23日通过支付宝转账给被告30,000元、22,000元、40,000元、10,000元，合计110,000元。2020年8月26日，被告通过支付宝向原告还款5,000元。2020年8月29日，双方签订《借款合同》(落款日期为2020年8月22日)，合同约定，被告尚欠原告105,000元，被告于2020年8月29日归还3,000元，于2020年8月31日归还52,000元及平台利息和手续费，于2020年9月12日归还50,000元及平台利息和手续费。被告在借款人一栏签名。2020年9月10日，被告通过案外人刘杨微信转给原告1,850.55元。诉讼中，被告于2021年2月8日微信转账给原告1,000元。以上事实，有原告提供的支付宝账单详情截图、支付宝转账电子回单、借款合同、微信账单详情截图、微信支付账单电子凭证、原、被告微信聊天记录截图、支付宝借呗截图、微信微粒贷截图、微信聊天记录和微信转账记录及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间存在借贷关系。原告已履行了出借义务，被告未按约还款，违反了诚实信用原则，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款102,149.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告通过支付宝借呗平台及微信微粒贷平台借款后转借给被告，违反法律规定，借贷行为无效，但被告未根据《借款合同》的约定还款，应赔偿原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告支付以52,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周严于本判决生效之日起十日内归还原告朱雯倩借款102,149.45元；二、被告周严于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱雯倩资金占用期间的利息损失(以52,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,562元、公告费690元，合计3,252元(已预缴)，由被告周严负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  屠烨明二〇二一年四月十二日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7733号 原告：祝帆，男，汉族，1995年9月29日出生，遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师(特别授权)。 被告：李根，男，汉族，1993年8月27日出生，遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，现服刑于羊艾监狱服刑。 原告祝帆诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝帆及其委托诉讼代理人徐亚兰与被告李根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金116100元。2、判决被告从2020年10月起按照2020年贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算逾期还款利率支付原告直至还清借款之日止。3、由被告承担本案案件诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金需要，自2018年5月15日开始陆续向原告借款，被告承诺于2019年1月将借款还给原告，直到2018年12月8日，被告向原告借款金额共计116100元。2018年10月31日，被告出具借条后，仍然向原告借款。由于原、被告曾是同事关系，且又是好朋友，所以，被告在向原告借款时，原告仍然借给被告。被告从原告处的借款金额共计116100元，至今，被告没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告李根辩称，对原告陈述的借款事实及借款金额无异议，由于现正在服刑，无法偿还原告借款。 经审理查明：原、被告曾经系同事关系，且是好朋友。被告李根于2018年5月15日在原告祝帆处借款1万元，于2018年9月23日借款4000元，于2018年9月26日借款1500元，于2018年10月2日借款2500元，于2018年10月10日借款2000元，于2018年10月14日借款5000元，于2018年10月17日借款36300元，于2018年11月1日借款34800元，于2018年11月2日借款1万元，于2018年12月8日借款1万元，以上借款原告祝帆通过支付宝及微信方式支付给被告李根，借款金额共计116100元。被告李根于2018年10月31日向原告祝帆出具了借款金额为5万元的《借条》一份，其余借款被告虽未出具《借条》，但被告李根对借款事实及借款金额无异议。 上述事实，有《借条》，微信支付记录，微信聊天记录，原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告祝帆出示的由被告李根出具的《借条》及支付凭据，且被告李根对借款事实及借款金额无异议，原、被告之间的借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，故对原告主张由被告偿还借款116100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告祝帆对于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告支付逾期还款利息的时间从2020年10月20日起算（即本案受理时间）。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 由被告李根于本判决生效之日起十日内偿还原告祝帆借款116100元及利息（以116100元为基数，按年利率4.35%标准计算，从2020年10月20日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，由被告李根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  张道金 二〇二一年四月二日 书 记 员  徐静雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30771号原告：陈佩纯，女，1992年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：湖州织里睦霖森布行，住所地湖州市织里镇吴兴大道2699号（湖州织里国际童装城）一楼商铺1A（7-66、67）1A（8-62、63）。经营者：朱晓光。原告陈佩纯诉被告湖州织里睦霖森布行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈佩纯到庭参加了诉讼。被告湖州织里睦霖森布行下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佩纯诉称，被告于2020年4月12日开始从原告处购买布料，以物流或者快递方式发货，开始以支付宝转账，后从2020年4月30日开始欠账，到2020年5月11日总共拖欠货款×××元整，至今未付。原告起诉要求判令：1.被告向原告支付货款×××元及利息损失，利息从2020年5月11日起按照同业拆借贷款一年期利率计算至清偿之日；2.案件受理费由被告承担。被告湖州织里睦霖森布行没有提出答辩意见。经审理查明，湖州织里睦霖森布行于2016年5月31日注册，2019年3月21日核准，类型是个体工商户，经营者是朱晓光。原告通过微信与昵称为“睦霖森布业”（微信号×××）聊天记录如下：5月6日，睦：7#粉色500米。今天有没有货？原告：可以要明天发。睦：今天发不了吗？原告：你的货今天有发出去21条。睦：谢谢你了。米数单子发我一下。5月11日，睦：截图。老板还欠你×××元。真的不好意思，我知道的。原告：其他的什么时候转？睦：我过几天那边催他。原告：下面合作当天发货当天货款安排。5月24日，原告：货款×××拖太久了，老板你这样不接我微信×××尾数拖我这么久，这样好吗？睦：老板不要生气，是我的错。为证明双方之间存在业务往来，原告提交了多份物流单据及货物单据。原告陈述称在2020年4月13日至5月11日期间总共发生应付货款金额为71474元，已付货款金额为63474元。货物单据上的森色行由原告经营，未办理工商登记。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供了微信聊天记录、物流单据及货物单据，被告未提出反驳证据，结合现有其他证据及原告陈述，本院认定被告尚欠原告货款为×××元。被告逾期未付货款构成违约，原告主张被告从2020年5月11日起按照拆借中心公布的市场利率支付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告湖州织里睦霖森布行在本判决生效之日起10日内向原告陈佩纯支付8000元货款及支付利息（以尚欠货款为基数，按照年利率3.85%从2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告湖州织里睦霖森布行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二一年四月十四日书记员  黄天俊冯泺同黄家琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4619号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路XXX号XXX室XXX楼部分A单元。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：许晓蕾，女，1983年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告许晓蕾金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日作出(2021)沪0109民初4619号民事裁定，冻结被告许晓蕾银行存款473,606.87元，或查封、扣押其相等价值的财产。裁定作出后，本院依法冻结、查封了被申请人许晓蕾名下牌号为DHZXXX的车辆。2021年4月28日，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以被告偿清贷款为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除上述保全措施，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人许晓蕾名下银行存款473,606.87元的冻结，或者等值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇二一年四月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1022民初86号 原告：黄紫晴，女。 被告：邝清林，男。 被告：欧爱玉，女。 第三人：欧阳高选，男。 原告黄紫晴与被告邝清林、欧爱玉、第三人欧阳高选民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告黄紫晴向本院提出诉讼请求：被告邝清林、欧爱玉偿还原告黄紫晴借款500000元，并按照月利率1.54%的标准支付2017年7月22日至2020年9月21日期间的利息292600元，后续利息按照月利率1.54%的标准计付至借款全部清偿之日止。事实和理由：2017年2月21日，被告邝清林因投资生意需要向第三人欧阳高选借款500000元并出具借条，约定借款期限为12个月，月利率为2%。借款后，被告邝清林支付了2017年2月21日至2017年7月21日期间的利息50000元后，未再返还第三人欧阳高选剩余借款及利息。2020年4月14日，征得被告邝清林同意，第三人欧阳高选将上述债权及孳生权利转让给原告黄紫晴，并签订债权转让协议。被告邝清林与被告欧爱玉系夫妻关系，被告邝清林因生意投资对第三人欧阳高选所负债务属于夫妻共同债务，被告欧爱玉应承担共同还款责任。 被告邝清林辩称，被告邝清林向第三人欧阳高选借款500000元属实，但被告邝清林已先后向第三人欧阳高选偿还借款共计95000元。本案债务未用于家庭共同生活，应为被告邝清林的个人借款，与被告欧爱玉无关。 被告欧爱玉辩称，被告欧爱玉对案涉借款不知情，且借款未用于家庭日常生活，故该笔债务不是夫妻共同债务，被告欧爱玉不承担还款责任。 本院经审理查明: 1.2017年2月21日，邝清林以投资项目为由向欧阳高选借款500000元，双方约定借款月利率2%。同日，欧阳高选通过银行转账方式向邝清林提供借款500000元。 2.2017年5月12日，欧阳高选向湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商行）借款3000000元，郴州市银海担保有限公司（以下简称银海担保公司）为欧阳高选提供连带保证责任担保。因欧阳高选未偿还借款，宜章农商行于2019年4月21日向本院提起诉讼，请求判令欧阳高选、黄紫晴返还宜章农商行借款3000000元，银海担保公司对该笔借款本息及律师费承担连带清偿责任。诉讼中，宜章农商行与欧阳高选、银海担保公司达成调解协议，约定欧阳高选自2019年12月30日起分期偿还宜章农商行借款3000000元，并支付2019年6月28日前的利息400300元及后续利息；银海担保公司对该笔债务承担连带清偿责任；宜章农商行自愿放弃其他诉讼请求。本院于2019年6月28日制作（2019）湘1022民初892号民事调解书予以确认。后因欧阳高选未按调解协议履行还款义务，宜章农商行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。目前，该案正在执行之中。 3.欧阳高选与黄紫晴于2003年8月29日登记结婚，2019年10月17日协议离婚，双方对子女抚养、财产、债务等事项达成一致处理意见。其中，《离婚协议书》第二条载明：“双方婚姻存续期间无共同财产。双方婚姻存续期间无共同的债务和债权，男方个人的债务由男方承担，与女方无关。” 4.欧阳高选为逃避履行（2019）湘1022民初892号民事调解书确定的还款义务，于2020年4月14日将其对邝清林享有的50万借款及利息的债权虚假转让给黄紫睛，黄紫晴明知欧阳高选负有巨额债务，仍与其恶意串通，虚假受让该笔债权，三方一同签订了《债权转让协议》。同年10月9日，黄紫晴在民事起诉状上签名。同年11月25日，黄紫晴签署委托书，授权欧阳高选代为收回全部借款及利息，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼，代收法律文书。2021年3月26日，黄紫晴与邝清林、欧爱玉、欧阳高选达成调解协议。本院在审查该调解协议时，发现上述问题，未予确认，亦未制作民事调解书。 本院认为，欧阳高选为逃避履行法律文书确定的义务，将其对邝清林的债权虚假转让给黄紫睛，并与黄紫睛恶意串通，企图通过诉讼、调解方式达到非法目的。黄紫晴与欧阳高选就债权转让行为构成虚假意思表示，以黄紫晴名义提起诉讼构成恶意诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”之规定，案涉《债权转让协议》无效。根据查明的事实，本院应当驳回黄紫晴的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下： 一、确认2020年4月14日原告黄紫晴与被告邝清林、第三人欧阳高选三方签订的《债权转让协议》无效； 二、驳回原告黄紫晴全部诉讼请求。 案件受理费11726元，减半收取计5863元，由原告黄紫晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李运文 二〇二一年四月二十九日 法官助理 姚汶君 书 记 员 钟颂明 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初958号原告：赵某1，女，2015年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：徐某某(系赵某1之母)，女，1985年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵某2(系赵某1之父，男，住上海市徐汇区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告赵某1与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年6月8日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》；2、被告向原告返还学费11,125元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年6月8日，原、被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课周末班，总课时数是96节，学费为17,800元，学习期限为一年，从2019年6月16日到2020年6月16日，上课地点是田林中心，合同落款处有徐某某(系原告之母)作为原告监护人的签名和被告的盖章。同日，徐某某通过信用卡支付了全部学费17,800元，被告于2019年7月15日开具了对应金额的发票。合同签订后，课程于2019年6月16日正式开班。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，原告共计在被告处完成了36节课时的学习，剩余60节课时未使用，剩余未使用课程的学费为11,125元。原告认为，被告已经停止办学，不再履行剩余合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告赵某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年6月8日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为原告，监护人为徐某某(系原告之母)，学费为17,800元，课程名称为1个级别外教美语课周末班，学习期限从2019年6月16日到2020年6月16日，学习地点为田林中心。落款处有徐某某作为原告监护人的签名和被告的盖章。2019年7月15日，被告向原告开具一张培训费为17,800元的电子发票。审理中，原告表示：学费17,800元系原告之母徐某某通过信用卡刷卡方式支付。对上述陈述，原告提供了银联签购单佐证。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月19日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年3月20日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除案涉合同于法有据，本院确认案涉合同于起诉状副本送达被告之时即2021年3月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示被告仅提供了36节课时的教学服务，故请求返还未使用课时的学费11,125元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告赵某1与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司在2019年6月8日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于2021年3月20日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告赵某1学费人民币11,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币78.13元，减半收取计人民币39.06元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年四月二十九日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13819号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：石黑旦，男，1968年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石黑旦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石黑旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告石黑旦归还原告借款本金118,854.79元，支付原告利息6,095.68元、逾期利息7,065.15元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月，被告石黑旦与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告石黑旦向原告贷款122,000元，用于购买天津市永濠众兴汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮898个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2019年10月16日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告石黑旦自2019年12月17日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石黑旦构成违约，截止至2021年3月9日，被告石黑旦尚欠原告贷款本金118,854.79元，利息6,095.68元、逾期利息7,065.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年10月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石黑旦在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市隆尧县双碑乡双碑村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金118,854.79元、利息6,391.19元、逾期利息8,013.87元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石黑旦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告石黑旦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.80%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金118,854.79元、利息6,391.19元、逾期利息6,809.97元(按年利率16.80%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石黑旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石黑旦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金118,854.79元，支付至2021年4月8日止的利息6,391.19元、逾期利息6,809.97元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,941.12元，减半收取计1,470.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1574号原告：李迎会，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所律师。被告：魏崇翠(曾用名魏美荣)，女，1975年3月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告李迎会与被告魏崇翠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李迎会到庭参加诉讼，被告魏崇翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎会向本院提出诉讼请求：1.判令魏崇翠偿付李迎会货款9800元及利息49元，共计9849元(利息以9800元为本金，按年息6%自2020年12月13日算至2021年1月13日，以后利息算至本金还清为止)；2.本案的诉讼费由魏崇翠承担。事实和理由：2020年10月7日，李迎会经人介绍，购买魏崇翠经营的七头猪苗，约定价款为15800元，李迎会于当日以微信的方式两次共转给魏崇翠15800元。当时，魏崇翠承诺猪苗包半个月没有问题，否则，全款退还，猪苗拉回。但2天后，猪苗死一头，李迎会遂与魏崇翠联系，魏崇翠同意拉走猪苗并返还李迎会购猪款。后魏崇翠在2020年12月13日以微信方式退给李迎会6000元，余款9800元至今未退。后经李迎会多次催要，魏崇翠至今未付，故起诉请求支持上述诉讼请求。魏崇翠未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2020年10月7日，李迎会经他人介绍购买魏崇翠猪苗七头，约定价款为15800元。同时，魏崇翠承诺猪苗包半个月不出现问题，否则退还李迎会全部购猪款，剩下猪苗由魏崇翠拉回。李迎会于当日以微信方式分两次转给魏崇翠200元和15600元合计15800元。魏崇翠将猪苗交付给李迎会两天后，死了猪苗一头。李迎会遂与魏崇翠联系并协商猪苗与款项退还的处理事宜，魏崇翠同意拉走猪苗并返还李迎会购猪款。2020年12月13日、魏崇翠通过微信转款方式退还给李迎会购猪款6000元，余款9800元一直未有未退。后李迎会向魏崇翠催要上述购猪款款未果后起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，魏崇翠向李迎会出售猪苗，李迎会向魏崇翠预付了购猪款，故双方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，且已实际履行。在合同履行过程中，因猪苗死亡，双方经协商一致解除了买卖合同，根据双方约定，李迎会退还了魏崇翠剩下的猪苗，魏崇翠亦应退还李迎会购猪款，现魏崇翠尚欠李迎会购猪款9800元，应予退还，本院对李迎会要求魏崇翠退还购猪款9800元的诉讼请求予以支持。李迎会要求魏崇翠支付自欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际偿清之日止的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算；对于逾期付款利息起算时间，因双方未有约定，应从双方之间债权债务关系形成之日起算。因上述利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期付款利息的具体计算方法为：以9800元为基数，自2020年12月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至货款实际付清之日止。综上，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：魏崇翠于本判决生效之日起十日内返还李迎会货款9800元及利息[以9800元为基数，自2020年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至货款实际付清之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由魏崇翠负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二一年四月二十七日书记员  乔毓涵
北京市石景山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)京0107民初2213号 原告：袁维，男，1973年11月6日出生，住四川省宣汉县。 原告：赖守云，男，1966年12月9日出生，住址湖北省随州市曾都区。 二原告共同委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：姚金贺，北京倡信律师事务所律师。 被告：北京圣凯建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区永兴小区15号楼2层208室。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1973年5月3日出生，北京圣凯建筑劳务有限公司员工。 被告：谷守财，男,1957年6月2日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：谷孝春，女，1982年9月13日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：北京腾威建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-4047。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：李扬臣，男，1982年4月14日出生，北京腾威建筑劳务有限公司员工。 被告五：北京京石建业建设工程有限公司，住所地北京市石景山区西京路15号1幢五层南。 法定代表人：李明，董事长。 委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。 原告袁维、赖守云与被告北京圣凯建筑劳务有限公司、谷守财、谷孝春、北京腾威建筑劳务有限公司、北京京石建业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月19日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告袁维、赖守云送达补交案件受理费通知。原告袁维、赖守云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按袁维、赖守云撤回起诉处理。 审判员 姚 媛 二〇二一年四月三十日 书记员 张黎鹂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘羽平，女，1986年11月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘羽平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘羽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,178.26元、利息2,507.84元、分期付款手续费460.81元，以上共计23,146.91元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,178.26元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘羽平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘羽平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,178.26元；二、被告刘羽平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,178.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.46元，减半收取152.23元，由被告刘羽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢304号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。被执行人姚文平，男，汉族，1962年9月14日生，住，住河南省开封县/div>被执行人王好梅，女，汉族，1963年5月11日生，住，住址同上/div>本院作出的（2017）豫0212民初2400号民事调解已经发生法律效力，被执行人姚文平、王好梅未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚文平、王好梅名下40000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年四月二十一日书记员 阴利剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29269号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨明，男，1983年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币56,212.26元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息32,332.77元、违约金8,073.99元、分期手续费96.83元；2.判令被告杨明支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨明负担。事实和理由：被告杨明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月18日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告杨明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告杨明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月2日，被告杨明拖欠信用卡本金56,212.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告杨明的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金56,212.26元；二、被告杨明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,217元，减半收取计1,108.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担92.50元，被告杨明负担1,016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14736号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟涛，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘伟涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘伟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金33,954.29元，利息3,267.88元，费用4,293.60元(违约金2,426.10元，其他费用1,867.50元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,515.77元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,954.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘伟涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告刘伟涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金33,954.29元；二、被告刘伟涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,954.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘伟涛负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3168号原告：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省。被告：冠菲精密模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王宏培，总经理。委托诉讼代理人：刘玲敏，女。委托诉讼代理人：车万春，女。原告丁宁宁与被告冠菲精密模具(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁宁宁及被告冠菲精密模具(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘玲敏、车万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月9日至2019年12月23日未休年休假工资11,034.50元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4,000元；3.判令被告支付原告竞业限制补偿金480,000元。事实与理由：原告于2019年12月9日进入被告处从事模具设计员工作，双方约定月工资8,000元，通过银行转账支付工资，实行指纹考勤，签订有书面劳动合同及保密协议书。现原告不服仲裁，诉至法院请求判如所请。被告冠菲精密模具(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。关于年休假工资，原告未举证证明其连续工龄已满10年，另即便存在年休假，原告在被告处工作天数折算下来也不足一天。关于经济补偿金，双方劳动关系由被告依据员工手册的相关规定合法解除，不符合经济补偿金支付条件。关于竞业限制补偿金，员工手册中明确约定了竞业限制的启动条件，对原告没有启动过竞业限制，且原告亦未履行竞业限制。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月9日进入被告处工作，双方签有劳动合同，期限自2019年12月9日至2022年12月8日，约定试用期为六个月，岗位为模具设计员。合同约定工资为2,480元，加班工资基数按本市最低工资标准执行。双方另签订有一份保密协议书，约定原告在劳动合同终止后，不得直接或间接地劝诱、帮助他人劝诱被告员工离开被告单位，在劳动合同终止后2年内，不得组建、参与或就业与被告有竞争关系的公司或单位。原告最后工作至2019年12月23日，被告单方解除劳动合同，当日双方进行了离职交接。另查明，被告处的员工手册规定，如在职期间签订《保密协议》、《竞业限制》等相关协议，在办理完离职交接手续的同时，公司自动放弃启用在职期间签订《保密协议》、《竞业限制》等相关协议；试用期期限不满及试用期不合格员工不启用此相关协议。又查明，被告提交的《员工手册》签阅确认函记载，原告于2019年12月9日已经仔细阅读了《员工手册》全部内容，对其中的各项条款均已了解和认同。又查明，原告因劳动纠纷曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其中一项请求为“要求支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元”。裁决后后原告不服向本院提起诉讼，该案审理中，原告对《员工手册》及签阅确认函的真实性均无异议。后经本院认定被告系合法解除，本院于2020年7月24日作出(2020)沪0117民初7253号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2021年1月19日作出(2020)沪01民终10981号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年11月2日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1.2019年12月9日至2019年12月25日未休年休假工资11,034.50元；2.解除劳动合同经济补偿4,000元；3.竞业限制补偿金480,000元。2020年12月16日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第3499号作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，起诉至本院。以上事实，有劳动合同书、保密协议书、员工手册及签约确认函、民事判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的未休年休假工资、经济补偿金及竞业限制补偿金能否得到支持。关于未休年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。现原告未能举证证明其已连续工作1年以上，故原告主张享受带薪年休假，缺乏依据，原告要求支付未休年休假工资，本院不予支持。关于经济补偿金。双方劳动合同系由被告单方解除，且生效判决亦认定被告解除行为合法，原告再以被告未缴纳社保及拖欠工资主张解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于竞业限制补偿金。被告处员工手册规定试用期期限不满及试用期不合格员工不启用《保密协议》，且原告对此签字确认，被告在原告试用期未满时解除双方劳动合同，不符合竞业限制的生效条件。因此，原告主张竞业限制补偿金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条的规定，判决如下：驳回原告丁宁宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁宁宁负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二一年四月二十六日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13883号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：李桂芳，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：赵德发，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李桂芳、被告赵德发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李桂芳、被告赵德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李桂芳归还原告借款本金102,852.40元，支付原告利息5,537.04元、逾期利息13,429.39元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告赵德发对被告李桂芳所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年10月，被告李桂芳、被告赵德发与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李桂芳向原告贷款114,900元，用于购买北京德驿通程汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵德发为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告李桂芳自2019年3月29日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李桂芳构成违约，截止至2021年1月4日，被告李桂芳尚欠原告贷款本金102,852.40元，利息5,537.04元、逾期利息13,429.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李桂芳在签字表中注明的居住地址为北京市密云区育新花园XXX号楼1单元401；被告赵德发在签字表中注明的居住地址为北京市密云区育新花园XXX号1单元401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告李桂芳尚欠原告借款本金102,852.40元、利息5,861.20元、逾期利息17,427.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李桂芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李桂芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金102,852.40元、利息5,537.04元、逾期利息13,575.01元(按年利率15.40%计算)。被告赵德发作为保证人应对被告李桂芳上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李桂芳、被告赵德发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金102,852.40元，支付至2021年4月6日止的利息5,861.20元、逾期利息13,575.01元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵德发对被告李桂芳上述应付款项承担连带清偿责任；被告赵德发承担保证责任后，有权向被告李桂芳追偿。案件受理费2,745.78元，减半收取计1,372.89元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2115号 申请执行人：张皖昌，男，1961年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：周学刚，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王莉，女，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行张皖昌与周学刚、王莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周学刚、王莉名下暂无其他财产可供执行，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：沙瑞，男，1992年1月8日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沙瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额4146.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4146.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4146.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沙瑞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏