上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3752号原告：沈某1，男，1948年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。被告：沈某2，男，1979年7月6日生，汉族。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楷文，上海建章律师事务所律师。第三人：上海嘉定城市建设投资有限公司。法定代表人：陈晓东，执行董事。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。原告沈某1与被告沈某2、第三人上海嘉定城市建设投资有限公司分家析产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。2021年3月1日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告沈某1及委托诉讼代理人詹玉、被告沈某2及委托诉讼代理人李力、李楷文、第三人上海嘉定城市建设投资有限公司委托诉讼代理人邱有坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：要求分割上海市嘉定区江桥镇建华村XXX号房屋(以下简称146号房屋)的拆迁利益即嘉定区海蓝路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋(以下简称1号1203室、9号502室、7号502室房屋)，原、被告各分二分之一，其中9号502室房屋归原告所有，1号1203室、7号502室房屋归被告所有。事实与理由：被告系原告次子。2012年2月26日，原告所有的146号房屋适逢动迁，经安置，获得三套安置房屋即1号1203室、9号502室、7号502室房屋。房屋交付后，9号502室房屋由原告及老伴共同居住，1号1203室、7号502室房屋由被告出租。2019年起，原告曾多次要求被告配合办理房屋产权登记手续，均遭被告拒绝。现原告为维护合法权益，涉诉。被告沈某2辩称，1993年12月10日，经过公证处公证，原告沈某1夫妇将146号楼房二上二下赠与被告，平房赠与了案外人即某某的长子，原告不享有146号房屋的动迁利益，不同意原告的诉讼请求。第三人上海嘉定城市建设投资有限公司陈述，本案所涉房屋系动迁安置房屋，第三人已交付房屋，现房屋产权仍登记在第三人名下，房屋的归属由法院依法裁判。本院经审理确认事实如下：沈某1与刘阿妹系沈强、沈某2之父母，沈强系长子，沈某2系次子。1982年，沈某1、刘阿妹、沈强(9岁)、沈某2(4岁)申请建房。1983年获批后，沈某1与刘阿妹出资出力建造了二上二下楼房及平房一间即146号房屋。1993年12月15日，经上海市嘉定区公证处公证，沈某1与刘阿妹立下赠与书一份，内容是：“现我们居住的二上二下楼房及一间平房(146号房屋)是我们夫妇于一九八三年十一月出资建造的，经商量我们决定将上述房子中的二上二下楼房赠与小儿子沈某2，一间平房赠与大儿子沈强，等有关部门正式批准我家扩建住房后，由我们再出资为大儿子建造一上一下楼房和将现有的一间平房上再加一层。但二个儿子必须保证把自己所得的住房中各拿出一上一下楼房归我们使用，直至百年，否则我们有权收回已赠与给他的房屋。本赠与书到有关部门正式批准我家扩建住房时生效”。1993年12月20日，沈某1与刘阿妹分别与嘉定县土地管理所江桥乡分所签订江桥乡居民建房及宅基地使用协议书，分别明确了沈某1户与刘阿妹户宅基地的四至关系，其中刘阿妹户宅基地的四至关系中记载其户建造的高度同沈某2。之后，刘阿妹、沈强申请建房。之后，沈某1、刘阿妹、沈强、沈某2一家户籍分户；沈某1、沈某2户籍在146号房屋内，户主为沈某1；刘阿妹、沈强户籍在新建房屋内。2000年7月，146号房屋产权登记在户主沈某1名下，房地产权证上记载的房屋状况是楼房一幢(二上二下)及平房一间。2012年2月，沈某1与第三人就146号房屋签订拆迁补偿安置协议，动迁补偿款合计968938元，安置三套房屋即1号1203室(建筑面积62.03平方米)、9号502室(建筑面积125.31平方米)、7号502室房屋(建筑面积62.03平方米)，房款共计736733.80元，两项款项相抵，第三人应退沈某1232,204.20元。之后，沈某1与刘阿妹占有9号502室房屋，沈某2占有1号1203室、7号502室房屋。现因房屋权属登记事宜，沈某1涉诉。另查，1号1203室、9号502室、7号502室房屋产权现登记在第三人名下。沈某1与沈某2一致确定，本案所涉房屋的市场价值为每平方米4万元。因沈某1与沈某2就房屋产权登记事宜，意见不一，致调解未果。上述事实，有建房用地申请表、房地产权证、拆迁安置协议、房屋状况及产权人信息、户口簿、公证书、赠与书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，1986年《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》中关于赠与合同规定，经过公证的赠与合同在赠与财产的权利转移之前不可以撤销赠与，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。现在的民法典针对公证赠与合同的法律规定与1999年的合同法一样。根据上述法律规定，本案所涉1993年经公证的赠与书系沈某1与刘阿妹的真实意思表示，合法有效，具有约束力。根据赠与书，沈某1与刘阿妹对其所有的房产进行了分家析产，明确了其建造的房产分别归两个儿子一人一半，每人所得房产中一上一下楼房使用权归其所有。根据赠与书，沈某1家庭进行了分户，刘阿妹与沈强另行申请建房用地，由此沈某1与沈某2落户于146号房屋内，刘阿妹与沈强落户于他处。2000年146号房屋在进行农村宅基地房屋产权登记过程中，按农村风俗习惯，通常以户主名义进行产权登记，因沈某1系户主，故146号房屋产权登记在其名下，但该登记行为并无其他事实相佐证可以判断当事人已经就1993年赠与书产生的法律效果进行了新的约定。基于上述事实，依照法律规定，本院确认146号房屋属于沈某2所有，沈某1对146号房屋中的一上一下享有使用权至其百年。在此基础上，两户房屋之后适逢动迁，两套房屋分别进行了动迁安置，本案所涉146号房屋动迁所涉权利人就是本案原、被告。鉴于本案所涉146号房屋属于沈某2所有，本案所涉三套安置房屋的产权理应归沈某2所有，但沈某1对146号房屋中的一上一下享有使用权至其百年，故基于动迁其使用权转化至三套安置房屋内，本院考虑目前的三套房屋居住使用情况，酌情确定沈某1对9号502室房屋享有居住权至其死亡时止，原告要求902室房屋产权归其所有的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，在本案所涉房屋权属确定生效后，第三人应与沈某2办理产权过户手续，沈某2应履行沈某1对9号502室房屋享有居住权的登记义务。据此，依据《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、1986年《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第六百五十八条、第六百六十条第一款的规定，判决如下：一、确认原告沈某1对上海市嘉定区海蓝路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住权，至其死亡时止；二、确认上海市嘉定区海蓝路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋配售给被告沈某2；三、第三人上海嘉定城市建设投资有限公司应于本判决生效之日起十日内配合被告沈某2办理上述房屋的产权过户手续；四、被告沈某2应自上述房屋产权登记在其名下之日起十日内配合原告沈某1办理原告沈某1上述居住权登记事宜，费用由被告沈某2负担；五、驳回原告沈某1的其余诉讼请求。本案受理费81,648元，减半收取40,824元，由被告沈某2负担。被告沈某2负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二一年四月二十日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条﹍﹍。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。﹍﹍。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益，增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第七十二条……。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。三、《中华人民共和国民法典》第三百六十六条居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。第六百五十八条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。第六百六十条经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。……。