山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6336号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。被告：山东舜耕工贸有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济技术开发区圣井西路388号。法定代表人：钟磊，执行董事。被告：济南海普电力节能科技有限公司，住所地山东省济南市高新经济技术开发区新宇路西侧世纪财富中心AB座602室。法定代表人：王开想，经理。委托诉讼代理人：付烨，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，国浩律师（济南）事务所律师。被告：钟磊，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区，现住址不详。被告：夏扬，男，1968年6月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区，现住址不详。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告山东舜耕工贸有限公司（以下简称舜耕公司）、济南海普电力节能科技有限公司（以下简称海普公司）、钟磊、夏扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月12日、3月19日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林、滕培刚，被告海普公司委托诉讼代理人付烨、赵庆到庭参加诉讼，舜耕公司经传票传唤，钟磊、夏扬经本院先后两次公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经审批延长审理期限1个月。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求舜耕公司偿还我行借款440万元、利息及逾期利息252025.99元，本息合计4652025.99元（暂计至2020年6月5日）；期内利息以440万元为基数按月利率5.5417‰计算，逾期利息以440万元为基数按月利率5.5417‰加收50%计算至实际清偿之日止，复利以借款期限内及借款逾期后产生的利息为基数按月利率5.5417‰加收50%计算至实际清偿之日止；2.判令原告对被告海普公司抵押财产享有优先受偿权，被告钟磊、夏扬承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。诉讼过程中，章丘农商行将第一项请求变更为：要求舜耕公司偿还借款本金440万元、期内利息51801.08元、逾期利息（以440万元为基数，自2019年11月24日起至实际给付之日止，以月利率5.5417‰基础上加收50%计算）以及复利（以51801.08元为基数，自2019年11月24日起至实际给付之日止，以月利率5.5417‰基础上加收50%计算）。事实和理由：借款人舜耕公司于2016年11月24日与我行签订流动资金借款合同，由海普公司出具土地一宗【权证号：鲁（2016）章丘市不动产证明第0××7号】为舜耕公司提供抵押担保，与我行签订《最高额抵押合同》。由钟磊、夏扬作为自然人提供抵押担保，与我行签订《最高额保证合同》。2016年11月30日依据合同约定，我行授权支付形式向舜耕公司发放贷款500万元，到期日为2019年11月23日。2017年5月30日至2019年2月28日，被申请人按约定偿还本金60万元，合同期限内缴纳利息921998.35元。截止2020年6月5日尚欠本金440万元，利息252025.99元。该借款已逾期，经多次催收，舜耕公司不能偿还尚欠本金及利息。为维护我行合法权益，特提起诉讼，望判如所请。海普公司辩称，其一，章丘农商行未按借款合同约定的借款用途“购原材料”以及“受托支付方式”发放贷款，未尽到监督义务，加重了担保人的责任，海普公司不应承担担保责任。2016年11月24日，章丘农商行与舜耕公司签订的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）第1.3条约定：借款用途购原材料，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。第4.1条约定：本合同项下借款按贷款人受托支付方式，第4.3条约定：采用贷款人受托支付的，有贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明资料相符。经贷款人审核同意后，根据借款人加盖公章的《流动资金贷款提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象。第4.4条约定：借款资金不得向借款人在资本市场的经纪公司或与借款人有关联关系且不符合借款用途的交易对象支付。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。从以上借款合同条款可以看出，章丘农商行向舜耕公司发放贷款时应当根据借款用途审查支付对象、支付金额及相应的证明材料，在审核合格后应由章丘农商行将资金发放至借款人账户并直接对外支付给原材料商。而从章丘农商行提供的借款借据中可以看出，章丘农商行将款项发放至借款人账户后并未支付给原材料商而是转存到舜耕公司另一农商行银行账户。也就是说章丘农商行与舜耕公司在发放贷款过程中变更了款项用途及支付方式，在此种情形之下担保人应当免除担保责任。其二，从本案贷款的资金流向可以推定案涉贷款实际上是“借新贷还旧贷”，故海普公司不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。从借款借据中可以看出章丘农商行将用于购买原材料的贷款支付给了借款人，并未将款项支付给材料商，只有银行存在利益和好处的情况下，银行工作人员才敢如此违规违约操作，故从本案贷款的资金流向可以推定案涉贷款实际上是“借新贷还旧贷”。章丘农商行未按照合同约定的借款用途和受托支付方式发放借款，而是将款项用于借新还旧，也无证据证明海普公司对借新还旧的事实知情，故其主张海普公司承担担保责任的诉求不应得到支持。为了进一步证明案涉贷款实为借新还旧，我司申请法院依法责令章丘农商行提交上述款项的银行流水。依据《民事诉讼法司法解释》第一百一十二条之规定，“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”据此，申请法院依法责令章丘农商行与舜耕公司提交舜耕公司（银行账户为9010××××8616）2016年－2017年期间的银行账户，否则推定海普公司所主张的本案款项用于借新还旧的事实成立。其三，海普公司法定代表人夏扬未经公司决议程序擅自为股东提供关联担保，构成越权代表，且章丘农商行签订合同之时对该事实知情，不构成善意，故《最高额抵押合同》无效，无需承担民事责任。1.案涉担保属于关联担保。2016年11月24日章丘农商行与海普公司签订《最高额抵押合同》时，海普公司工商公示信息可知，海普公司的股东为舜耕公司（60.56%股权）和田军（39.44%股权），时任法定代表人夏扬，董事为夏扬、钟磊、田军，其中夏扬和钟磊为舜耕公司派遣。舜耕公司是海普公司的控股股东，故本案实际上是海普公司为其控股股东舜耕公司提供抵押担保，故属于关联担保。2.案涉担保属于越权担保。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第16条第2款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”由于案涉担保并未经股东会决议，故案涉担保构成越权担保。3.章丘农商行不构成善意。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）规定：法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。根据此规定，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合公司法第16条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。根据《会议纪要》理解与适用（第185页），如果法定代表人未经公司决议程序擅自对外提供担保，此时除非出现本纪要第19条规定的例外情形，否则相对人因未审查公司决议构成恶意，也就谈不上区分善意与否的问题。善意的判断标准是存在股东会决议且债权人对决议进行了审查。本案中，根本不存在股东会决议，故章丘农商行不构成善意，担保合同无效。由于章丘农商行明知不存在股东会决议，其无权要求我司承担赔偿责任。综上所述，章丘农商行未按照借款合同约定的借款用途（购原材料）及受托支付方式发放贷款，变更了借款合同的内容，且将贷款资金用于借新还旧，加重了海普公司的担保责任，故不应承担担保责任。退一步讲，海普公司法定代表人夏扬未经公司股东会决议程序擅自对外提供担保，构成越权代表，且章丘农商行签订合同之时对该事实知情、构成恶意，故《最高额抵押合同》无效，海普公司亦不应承担民事责任。其四，即使法院认为海普公司应当承担担保无效的赔偿责任，鉴于章丘农商行严重违规发放贷款，且对股东会决议及授权委托书未尽到形式审查义务，存在故意或者重大过失具有更高的过错比例，根据《担保法司法解释》第7条规定，海普公司应当承担低于50%的赔偿责任。综上，请求驳回章丘农商行对海普公司的诉讼请求。诉讼过程中，舜耕公司、钟磊、夏扬未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.舜耕公司成立于2006年8月23日，注册资本1000万元，经营范围包括食品的生产、销售（凭许可证经营）等。2.海普公司成立于2006年3月10日，注册资本1000万元，经营范围包括电力设备及其配件、计算机软硬件、电子产品、节能设备的技术开发、生产、安装及维修等。2014年5月9日至2018年1月30日期间，海普公司的股东为舜耕公司与田军，舜耕公司委派钟磊、夏扬任董事，夏扬为董事长，田军任董事，路婷婷任监事，夏扬任法定代表人。2016年2月海普公司的公司章程记载如下：第三章第五条：合营各方的名称、注册国家（地址）、法定地址、法定代表人分别为：甲方舜耕公司，注册国家（地区）中国山东济南，法定地址山东省济南市章丘明水经济开发区，法定代表人姓名钟磊，国籍中国，乙方田军（ＴＩＡＮＪＵＮ）先生，注册国家（地区）加拿大，法定地址24ＲＵＥＧＬＥＮＮ，ＰＩＥＲＲＥＦＯＮＤＳ，ＱＵＥＢＥＣ，ＣＡＮＡＤＡ，国籍加拿大。第五章投资总额和注册资本，第九条合资公司的投资金额为1000万元人民币，合资公司的注册资本为1000万元人民币。合营各方出资如下：甲方舜耕公司出资605.6万元人民币，持有60.56%的公司股权；乙方田军先生出资394.4万元人民币，持有39.44%的公司股权。第六章董事会，第十一条合资公司设董事会，董事会是合资公司的最高权力机构。第十三条董事会由3名董事组成，其中甲方委派2名，乙方委派1名，董事任期三年，经继续委派可以连任。第十四条董事长由甲方委派，董事长是合资公司的法定代表人，法定代表人对外代表合资公司，签署合资公司的各类文件。总经理协助董事长的工作，董事长不能履行职责时，授权总经理代表合资公司。第十五条董事会会议一般在公司住所举行，董事会会议每年召开一次，由董事长召开和主持，董事长不能履行职务或不履行职务，由总经理召集和主持，总经理不能履行职务或不履行职务，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持；经三分之一以上董事提议，可以由董事长召开董事会临时会议。第十六条董事会会议应当有三分之二以上董事出席方能举行，董事因故不能出席的，可以出具委托他人代表其出席和表决。第十八条下列事项须经出席董事会会议的董事一致通过：（一）合资公司的章程修改；（二）合资公司的终止、解散；（三）合资公司注册资本的增加、减少；（四）合资公司的合并、分立。其他事项由合资公司全体董事的半数以上通过。3.2016年11月24日，舜耕公司（借款人）与章丘农商行（贷款人）签订（营业部农商）流借字（2016）年第02035号《流动资金借款合同》，主要内容：贷款人为借款人提供流动资金借款500万元人民币，借款用途为购买原材料，借款期限自2016年11月24日至2019年11月23日（以借款借据为准），借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款期限相应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，按月结息，借款到期，利随本清。合同第四条借款资金的发放、支付与资金监控约定，4.1本合同项下借款按贷款人受托支付方式发放与支付；4.3采用贷款人受托支付的，有贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。经贷款人审核同意后，根据借款人加盖公章的《流动资金贷款提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象。借款人应按贷款人要求提供交易对象信息、借款用途材料等相关材料，因借款人提供的材料不真实、不准确、不完整、无效导致受托支付不能进行的，贷款人不承担法律责任。4.4借款资金不得向借款人在资本市场的经纪公司或与借款人有关联关系且不符合借款用途的交易对象支付。合同第五条还款约定，5.1借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并按以下方式偿还本合同项下借款本金：分别于2017年5月30日、2017年11月30日、2018年5月30日、2018年11月30日各偿还借款本金15万元，2019年11月23日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。合同第八条违约责任约定，8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该合同盖有舜耕公司公章、法定代表人钟磊名章与章丘农商行合同专用章，舜耕公司法定代表人钟磊与章丘农商行授权代理人王彦坤在尾页签字。4.2016年11月24日，海普公司（抵押人）与章丘农商行（抵押权人）签订（营业部农商）高抵字（2016）年第02035号《最高额抵押合同》附《房地产抵押清单》，主要内容为：海普公司以其名下不动产为2016年11月24日至2019年12月23日（该期间为最高额担保债权的确定期间）之间章丘农商行与舜耕公司签订《流动资金借款合同》、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权提供最高额为811.36万元的抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同盖有海普公司公章、法定代表人夏扬名章与章丘农商行合同专用章，海普公司法定代表人夏扬与章丘农商行授权代理人王彦坤在尾页签字。《房地产抵押清单》载明：房产与土地的使用权人为海普公司，均坐落于济南市章丘区，产权证号为（2016）章丘市不动产权第0××4号，建筑面积为3167.18平方米，土地使用权面积为7000平方米。5.2016年11月24日，钟磊、夏扬（保证人）与章丘农商行（债权人）签订（营业部农商）高保字（2016）年第02035号《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为自2016年11月24日至2019年11月23日之间债权人与舜耕公司因各类业务所形成的债权提供最高额为750万元的担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间自决算期届满之日起两年。章丘农商行公章与授权代理人王彦坤在合同上签字，钟磊、夏扬在合同上签字并捺印。6.2016年11月24日，舜耕公司召开股东会，通过以下决议：同意舜耕公司向章丘农商行借款500万元，期限36个月，由海普公司名下位于章丘市（海普电力生产车间）的不动产权作抵押，钟磊、夏扬提供担保，保证到期按时偿还借款本息。出席人员处有路婷婷与钟磊的签字捺印，落款处盖有舜耕公司公章与钟磊名章。7.2016年11月29日，海普公司于济南市章丘区国土资源局在其独有的一处不动产上设立抵押权并取得鲁（2016）章丘市不动产证明第0××7号不动产登记证明，该抵押登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为章丘农商行，义务人为海普公司，坐落于济南市章丘区（海普电力生产车间），不动产权证书号为鲁（2016）章丘市不动产权第0××4号，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为811.36万元，债务履行期限为2016年11月24日至2019年11月23日，抵押范围包括（2016）章丘市不动产权第0××4号的不动产权证书所载全部不动产。8.2016年11月29日，海普公司召开董事会，通过以下决议：同意为舜耕公司在章丘农商行贷款500万元提供不动产权抵押担保，期限36个月，无论效益如何，借款人不能偿还借款本息时，海普公司愿意变卖抵押物替借款人偿还借款本息，承担连带清偿责任，否则自愿承担法律责任。担保期限至贷款到期后2年。出席会议人员处有钟磊与夏扬的签字捺印，并且还有钟磊（代）的字样，落款处由海普公司公章与夏扬名章。9.2016年11月30日，舜耕公司（借款人、委托人）向章丘农商行（贷款人、受托人）提交编号为201602035的《流动资金贷款提款申请书》，申请书主要内容为：基于《流动资金借款合同》，借款人申请提取人民币500万元用于购买原材料，且借款人确认满足借款合同中约定的所有提款条件，并将申请该笔提款所需的所有书面材料附于本申请书之后供贷款人审核，审核同意后将所提款项划至借款人账户9010××××8616，并提供山东良益农副产品有限公司（以下简称良益公司）账户9010××××6765。同日，章丘农商行（甲方，贷款人）与舜耕公司（乙方，借款人）签订（营业部农商）农信（合行、商行）支协字（2016）第（02035）号《信贷资金支付协议书》，该协议书对确保信贷资金按约定用途适用、防止贷款挪用进行了约定。10.章丘农商行提供良益公司（供方）与舜耕公司（需方）于2016年11月2日签订的编号为20161102《产品购销合同》复印件1份，合同复印件显示：需方自供方处购买棕榈油850吨（8300元/吨）、大米300吨（4200元/吨）、玉米粉300吨（3700元/吨），合同总价款为942.5万元，并盖有供方与需方公章。11.2016年11月30日，章丘农商行向舜耕公司发放贷款500万元，贷转存凭证（借款借据）显示借款到期日为2019年11月23日，月利率为5.5417‰，并盖有舜耕公司公章与法定代表人钟磊名章。章丘农商行提交的交易流水显示，章丘农商行于同日将500万元转至良益公司名下账户。借期内，舜耕公司按约定偿还借款本金60万元，利息921998.35元，借款到期后，借款人与保证人均未偿还剩余借款本金与利息。12.章丘农商行自认借期利息剩余51801.08元未偿还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.海普公司对章丘农商行提供的2016年11月24日舜耕公司股东会决议、海普公司董事会决议、《流动资金贷款提款申请书》复印件、《借贷资金支付协议书》复印件、《产品购销合同》复印件的真实性或有异议或无法确定。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第九十二条第二款“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”并结合当事人陈述以及其他无争议的证据，上述证据可以相互印证，能够形成完整的证据链，故，章丘农商行提供的上述证据可以作为本案的有效证据予以采信。2.章丘农商行提供授权委托书，旨在证明海普公司董事田军授权钟磊代签海普公司贷款有关事宜。经质证，海普公司对章丘农商行提供的授权委托书的真实性不认可，章丘农商行自认该授权委托书系田军提供复印件后加盖公章。从肉眼看，该授权委托书中间有一分为二的明显印痕，上为打印字体盖有海普公司印章，下为复印件，载有田军、钟磊签名以及海普公司印章。经审查本院认为，该授权委托书不能证实其真实性、完整性，具有明显瑕疵，不能作为本案有效证据予以采信。本院认为，章丘农商行与舜耕公司、钟磊、夏扬分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，章丘农商行向舜耕公司发放贷款500万元，截至本案审理终结前，舜耕公司偿还借款本金60万元，利息921998.35元，事实清楚，本院予以确认。章丘农商行要求舜耕公司承担偿还借款本息、钟磊、夏扬承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。本案双方当事人的争议焦点：1、涉案贷款用途是否为借新还旧，章丘农商行发放贷款的行为是否符合合同约定；2、涉案《最高额抵押合同》的效力及海普公司应否承担保证责任。关于争议焦点一，海普公司主张涉案借款实为借新还旧，章丘农商行予以否认。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，海普公司未举证证明涉案借款最终流向章丘农商行，即未证明涉案借款为借新还旧，故，本院对海普公司借新还旧的主张不予采信。关于章丘农商行发放贷款的行为是否符合合同约定。海普公司主张章丘农商行在受托支付贷款过程中未按照合同约定的借款用途和支付方式发放贷款，未尽到审查监督义务，存在重大过错。理由有三，1.良益公司与舜耕公司实为存在互保的关联公司，并非是舜耕公司的原材料供应商。2.章丘农商行仅提供了舜耕公司与良益公司的《产品经销合同》复印件，并非原件，且未提供发货单、收货单、商品发票等商品交易材料，提款证明材料不健全。3.《流动资金贷款提款申请书》未加盖舜耕公司公章，显然不符合合同约定。章丘农商行解释称《产品经销合同》不留存原件，舜耕公司办理借款申请时提供原件，章丘农商行审查后仅留存复印件，并且复印件上有舜耕公司公章，舜耕公司与良益公司的股东没有重合，因此，章丘农商行不可能知道两公司之间存在关联关系。经审查，本院认为，章丘农商行发放贷款的行为符合合同约定，已经尽到必要的审查监督义务，海普公司未举证证明章丘农商行存在重大过错。理由如下：1.借款合同约定：“采用贷款人受托支付的，有贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。经贷款人审核同意后，根据借款人加盖公章的《流动资金贷款提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象”。本案中，借款人在借款前提交了《产品经销合同》，贷款人业已按规定审查了商务合同，而《产品经销合同》作为商业交易的重要凭据，将原件退回借款人，贷款人留存复印件亦符合一般规则，因此，贷款人仅提供借款人加盖公章的《产品经销合同》亦符合常理。再，借款人同时提交了《流动资金贷款提款申请书》、《借贷资金支付协议书》，虽然申请书上未按合同约定加盖舜耕公司公章，但有舜耕公司法定代表人钟磊的签名与名章，且协议书上加盖了舜耕公司公章，因此，书面文件形式上虽有未完全符合合同约定的瑕疵，但可以证明该申请书与协议书是借款人舜耕公司的真实意思表示。最后，贷款人按合同约定将贷款汇入借款人账户，又于同日转至良溢公司账户，未查明有借款人挪用借款资金的情况。上述流程，可以证实贷款人按照合同约定的受托支付方式完成了放贷义务。2.根据公司法第二百一十六条第四项规定，“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”海普公司虽提供（2020）鲁0191民初2473号民事判决书，旨在证明舜耕公司与良益公司之间存在担保关系，但不能证明舜耕公司与良益公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员存在竞合关系，且该民事判决书明显晚于涉案借款发生时，因此，仅依据该判决书依法不能认定两公司系关联企业，也不能认定章丘农商行在发放贷款时知晓两公司存在担保关系。3.按照一般交易习惯，买卖双方需先订立买卖合同，而后支付部分合同款，再发货、支付尾款、开具发票。因此，借款人在提交商务合同等证明材料时未能提供发货单、收货单以及发票等材料，亦符合交易习惯。综上，本院认为，章丘农商行的放贷行为未违反合同约定，已经尽到必要的审查监督义务，依法不能认定存在重大过错。对海普公司的该抗辩不能支持。关于海普公司申请法院责令章丘农商行提交上述款项的银行流水，章丘农商行已提交本院，经质证海普公司对证据真实性无异议，依法予以采信并据此认定资金流向。关于焦点二，《最高额抵押合同》效力及海普公司应否责任保证承担。海普公司主张涉案担保未经股东会决议，构成越权担保，章丘农商行未尽到审查注意义务，不构成善意，主张《最高额抵押合同》无效，从而不承担担保责任。经审查，本院认为，公司法第二百一十七条规定，“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。”《中华人民共和国中外合资经营企业法（2016年9月3日第三次修正）》（以下简称中外合资经营企业法）第六条规定：“合营企业设董事会，其人数组成由合营各方协商，在合同、章程中确定，并由合营各方委派和撤换。董事长和副董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生……董事会根据平等互利的原则，决定合营企业的重大问题。董事会的职权是按合营企业章程规定，讨论决定合营企业的一切重大问题……”。本案中，《最高额抵押合同》签订时，海普公司系中外合资经营企业，依法适用中外合作经营企业法的有关规定。依照中外合资经营企业法以及海普公司章程的规定，董事会是海普公司的最高权力机构，并决定公司的一切重大事宜。根据海普公司章程规定：董事会可由董事召集，可由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持，可由三分之一以上董事提议，由董事长召开董事会临时会议；董事会会议应当有三分之二以上董事出席方能举行，董事因故不能出席的，可以出具委托他人代表其出席和表决；对外担保等“其他事项”由合资公司全体董事的半数以上通过。本案中，海普公司董事钟磊、夏扬出席为舜耕公司设立涉案抵押担保的董事会，并形成同意抵押担保的决议。退一步讲，无论海普公司另一董事田军是否出席，是否向钟磊授权，董事出席人数已有全体董事2/3以上，通过决议的人数已经超过全体董事半数以上，该董事会会议的召集、表决以及决议内容，从形式要件上审查，均不违反公司章程以及有关法律规定。关于章丘农商行是否为善意，本院认为，章丘农商行作为债权人难以了解海普公司决议的具体情况，对其要求不可过苛，其已从形式上审查了海普公司就涉案担保事项的董事会决议，签字董事系该公司对外公示的董事，应认定已经尽到了善意审查义务，亦符合《会议纪要》相关精神。虽然舜耕公司系海普公司股东，但依照法律规定，海普公司董事会是最高权力机构。故海普公司提出的章丘农商行未审查股东会决议不构成善意，从而《最高额抵押合同》无效的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。综上，认定《最高额抵押合同》合法有效，海普公司依法应当按约承担相应的担保责任。本院认为，章丘农商行与舜耕公司签订的《流动资金借款合同》，与钟磊、夏扬签订的《最高额保证合同》，与海普公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思的合意，内容不违反法律相关规定，为有效合同，依法予以确认。合同各方当事人均应按约全面履行各自义务。章丘农商行已向舜耕公司发放借款500万元，舜耕公司未按合同约定在借款到期后足额偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。钟磊、夏扬未按照《最高额保证合同》约定承担保证责任，依法应承担连带清偿责任。海普公司按照《最高额抵押合同》约定就涉案借款担保办理了抵押登记，章丘农商行对抵押物的变卖、拍卖款项依法享有优先受偿权。故，章丘农商行要求舜耕公司偿还所欠借款本金、利息、逾期利息以及合同约定复利，要求钟磊、夏扬承担连带偿还责任，要求对海普公司登记的抵押物享有优先受偿权的诉请合法有据，依法应予支持。但章丘农商行要求钟磊、夏扬承担连带清偿责任的范围应以约定的最高额750万元为限，章丘农商行要求对海普公司登记的抵押物享有优先受偿权的范围应以合同约定的最高额811.36万元为限。舜耕公司、钟磊、夏扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，相应的不利后果由其自行承担。海普公司关于其对外提供关联担保无效的抗辩，不符合法律相关规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东舜耕工贸有限公司于判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金440万元；二、被告山东舜耕工贸有限公司于判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款期内利息51801.08元；三、被告山东舜耕工贸有限公司于判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（以440万元为基数，自2019年11月24日起至实际给付之日止，按照月利率8.31255‰计算）；四、被告山东舜耕工贸有限公司于判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司复利（以51801.08元为基数，自2019年11月24日起至实际给付之日止，按照月利率8.31255‰计算）；五、被告钟磊、夏扬对上述一至四项款项在750万元限额内承担连带清偿责任；六、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司就被告济南海普电力节能科技有限公司名下位于济南市章丘区（海普电力生产车间）不动产［不动产权证书号：鲁（2016）章丘市不动产权第0××4号］的折价或拍卖、变卖价款在811.36万元限额内对上述一至四项款项享有优先受偿权。被告钟磊、夏扬、济南海普电力节能科技有限公司承担责任后，有权向被告山东舜耕工贸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22009元（已减半计取），财产保全费5000元，由被告山东舜耕工贸有限公司、济南海普电力节能科技有限公司、钟磊、夏扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵会娟二〇二一年四月三十日法官助理 王 博书 记 员 于继芳