江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1745号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱学武，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：新北区河海泽轩歌厅，住所地江苏省常州市新北区河海街道通江中路108号（丰臣国际广场2号楼601、602、603）。经营者：周海琳，男，1979年2月3日生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：刘云武，男，1979年11月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司(下称索隆公司)与被告新北区河海泽轩歌厅(下称泽轩歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱学武，被告委托诉讼代理人刘云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《失眠》等共36首MTV音乐电视作品。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10800元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币3608元，包括公证费用1000元、取证费108元、律师费2500元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得《失眠》等共36首MTV音乐电视作品在卡拉0K领域的著作权。此权利属于具有排他性质的实体权利。原告是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉0K等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的的情况下，在其经营场所内将原告拥有著作权的36首MTV音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。故诉至法院，望判如所请。被告泽轩歌厅辩称：原告在2018年11月取证的，直到2021年3月份才收到法院材料，我认为过了诉讼时效。被告已经删除涉案作品，不存在停止侵权；原告请求金额过高，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对双方的证明主张，本院结合各方陈述予以综合认定。本院经审理认定如下事实：北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是包括《失眠》等36首MTV音乐电视作品的著作权人，并按照国家版权局作品自愿登记的程序进行了登记，获得了对应的作品登记证书。作品的类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年10月15日，索隆公司和北京天浩盛世文化传播有限公司，签订《音乐作品著作权转让协议》一份。该协议约定，天浩公司将含本案争议作品在内的音乐作品（清单显示80首）的放映权、复制权、表演权、出租权（仅限线下）等权利永久转让给索隆公司，索隆公司有权对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。该协议未约定转让价格，原告未提交涉及转让金额及付款的补充协议。2019年1月7日，安徽省亳州市亳州公证处出具（2019）皖亳公证字第156号公证书。该公证书载明，亳州市乐声企业信息服务中心受索隆公司的委托，指派工作人员向该公证处申请办理证据保全公证。2018年11月21日，公证处人员石某、吴某与亳州市乐声企业信息服务中心工作人员张某来到江苏省常州市新北区××路××号嘉澜时尚城6楼的“ａｉｇｏｇｏ量贩ＫＴＶ”，以普通消费者身份进入“Ａ85”包间进行消费。在公证人员的监督下，张某在该包间内进行点播操作并对所点歌曲进行了播放，同时对播放的画面及声音进行了拍摄。在消费期间，张某对包厢号码进行了拍照并用支付宝支付了费用，对支付页面进行截图。公证人员将上述保全过程所摄录像等刻录成光盘。经与原告提交的ＤＶＤ光盘比对，涉案36首歌曲作品与原告受让著作权的《失眠》等音乐电视作品中的相应歌曲词、音源、画面等内容基本一致。另查明，被告系个体工商户，经营者为周海琳，注册日期为2016年8月8日，经营范围为：KTV演唱服务。原告取证期间，被告未向著作权集体管理组织缴纳费用。原告在维权过程中与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订合同，并支付了代理费、取证费等费用。经原告确认并经关联案件查询，原告曾在取证后在常州市范围内提起批量诉讼，在各案中主张的律师费等维权费用金额（不含消费支出）不等。本院认为：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。包括《失眠》在内的36首音乐电视作品属于我国著作权法意义上的作品。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、表演权、复制权等著作权权利，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。案涉公证书显示，泽轩歌厅在经营场所内放映了索隆公司享有相关著作权的36首音乐电视作品。上述音乐电视作品的演绎者、词曲、背景画面等内容，与索隆公司所主张的同名音乐作品内容相同。因此，泽轩歌厅未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映索隆公司享有相关著作权的36首音乐电视作品，侵害了索隆公司的作品放映权等权利。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所作的原告起诉已经超过诉讼时效，不存在侵权故意也不需要再删除作品的辩解，理由失当，且与被告长期从事的业务所应有的辨识能力不符，本院不予采信。关于赔偿数额，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，因索隆公司未能举证证明泽轩歌厅因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、泽轩歌厅的主观过错以及经营场所的消费水平、经营规模等因素酌情确定赔偿数额。鉴于原告既未提交其与天浩公司签订合同过程中支付对价金额情况以确定其获取权益的成本，也未提交证据证实其正常情况下对涉案作品授权的费用标准和收入来源，同时考虑其批量案件诉讼维权成本分担及其在各案中主张的律师费标准不同的问题，本院综合相关的歌曲数量、原告作品的主要传播方式及其对于权利完整性的举证，酌情确定赔偿数额应以4500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新北区河海泽轩歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对《失眠》等36首音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除该36首作品（案涉作品详见附件）；二、被告新北区河海泽轩歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用4500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担30元，被告新北区河海泽轩歌厅承担50元。该款原告已经预缴，被告新北区河海泽轩歌厅于本判决生效后十日内直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵世友二〇二一年四月三十日书记员  吴 烨新北区河海泽轩歌厅案涉36首作品详单