wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初183号原告：刘某，重庆市人，现住广东省佛山市。被告：景某，汉族，现住山西省阳高县。委托诉讼代理人：吕某，山西阳和律师事务所律师。原告刘某与被告景某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告景某的委托代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还礼金、彩礼、随礼共140650元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年通过亲戚介绍认识，于2018年2月26日办理结婚登记。结婚前后，原告先后支付被告礼金、彩礼、随礼共计140650元。之后，原、被告短暂的婚姻关系破裂。原告就彩礼、礼金返还事宜与被告多次协商未果。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。景某辩称，一、依据重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初10318号民事判决书，本案的原、被告双方已于2020年12月11日判决离婚，且在判决书载明“庭审中，刘某对彩礼及其他赠与款不要求在本案中处理。”。本案的原告既然在离婚诉讼中放弃了对财产返还的要求，是对自己权利的处分，现在又提出要求，无论是否应当返还，都不应当予以支持，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原、被告结婚前，原告给付被告彩礼款为60000元。该60000元包括在本案原告所举2018年1月10日通过工商银行转账的80000元中，彩礼款60000元，另有10000元是原告给被告买手机的款，其他的10000元为原告给被告方的家里人去重庆结婚往返的机票款。但就这60000元，被告在2018年2月12日在重百永川商场购买首饰时被告已付出8300元。其余的51700元在婚姻关系存续期间生活已全部支出。原、被告之间婚姻关系已维系两年的时间。因此，无论从哪个角度讲，本案被告都不应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的支付宝、微信转账凭证、2018年1月10日在中国工商银行柜台转账凭证及2018年2月12日在重百永川商场的购物小票两份。被告认可原告在2018年1月10日通过中国工商银行柜台向被告转账80000元，但这80000元中有60000元系彩礼款，原告给被告的手机款10000元以及原告给被告父母去重庆参加婚礼的机票款。同时被告认可2018年2月12日在重百永川商场8300元的消费收据，但该款系被告自己支付的。其余款项均不予认可。本院认为，原告提供的支付宝、微信转账凭证所记载款项，系双方谈恋爱期间支付的，虽次数较多但数额不大，属赠与关系。关于原告提供的2018年2月12日在重百永川商场消费12000元的购物票据，原告认为该费用系为被告购买结婚金首饰支付的，被告不予认可。本院认为，原告提供的该票据显示系其本人的银行卡消费的，但未提供购物清单，且被告不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予认可。关于原告提供的中国工商银行柜台转账凭证，可以证明原告在结婚前给付被告彩礼款80000元。2、原告提供的证人证言，欲证明2018年2月12日在重百永川商场购物支付8300元虽由被告支付，之后原告又将该款以现金的方式给付被告，被告对此不予认可。本院认为，因证人未出庭作证，其证言在本案的证明效力本院在本案中不予采信。根据原告的陈述及审查确认的证据,本院认定如下事实：原、被告于2016年9月经人介绍认识，2018年2月26日，原、被告登记结婚。2020年11月11日，经重庆市永川区人民法院判决，准予原、被告离婚。2018年1月10日，原告支付被告80000元彩礼款。本院认为，本案中，原、被告婚后共同生活时间较短，婚前原告给付的彩礼款80000元，数额较大，客观上对原告的生活造成一定的困难。现原、被告已离婚，结合原、被告共同生活时间及共同生活消费情况，故对原告要求被告返还彩礼款的主张，本院酌定予以适当返还。被告辩称拒绝返还彩礼款的理由，于法无据，本院不予采纳。依照依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：景某在本判决生效之日起三十日内返还刘某40000元。案件受理费1556元，由景某负担545元，刘某负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王生根二〇二一年四月二十三日书记员 魏娉婷
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初645号原告：和某，住所地和政县达浪乡杜家崖村，统一社会信用代码5162292507678851Q。法定代表人：邵某，住和政县.代理权限：一般代理。被告:马某，男，东乡族，小学文化，农民，住和政县.本院在审理原告和政县达浪乡杜家崖村产业发展互助社诉被告马某金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月7日提出撤诉申请。本院认为，原告和政县达浪乡杜家崖村产业发展互助社自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告和政县达浪乡杜家崖村产业发展互助社撤回起诉。案件受理费427元，减半收取214元，由原告和政县达浪乡杜家崖村产业发展互助社负担。审判员 张玉萍二〇二一年四月七日书记员 张彩虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6778号 原告：保利（成都）房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：曾琴，女，1987年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：孙华，男，1985年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告保利（成都）房地产开发有限公司与被告曾琴、孙华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告保利（成都）房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告保利（成都）房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年四月八日 书记员 柳雨霖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异971号 案外人：蒋金枝，女，1976年4月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人蒋金枝对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋金枝称，2018年2月7日，其与建宁公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款1058008元，故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年2月7日，案外人蒋金枝与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款1058008元。蒋金枝在异议审查中提供周苗出具的情况说明载明，蒋金枝750000元购房款系现金交付，剩余308008元属于银行转账。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、银行POS单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人蒋金枝虽然在法院查封之前已与被执行人建宁公司签订了书面买卖合同购买争议房屋，建宁公司亦向蒋金枝出具了收款收据，但蒋金枝缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第三项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人蒋金枝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 敏
凉城县人民法院支付令（2021）内0925民督17号申请人：崔某，住内蒙古自治区凉城县。被申请人：陈某，住内蒙古自治区凉城县。申请人崔某于2021年4月9日向本院申请支付令。申请人崔某称，从2017年3月1日，被申请人向申请人借款13000元，约定2020年3月1日前还款，并向申请人出具借条一张。被申请人未按照约定时间还款，申请人多次催要，被申请人拒不支付。要求被申请人陈某给付申请人崔某借款13000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔某借款13000元。申请费42元，由被申请人陈某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁立目二〇二一年四月十三日书记员 董学良
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2020）晋0925民初48号之二原告李某,男,1971年4月26日生,汉族,山西省宁武县化北屯乡李家庵村人,无业。委托代理人王某1,山西晋泰律师事务所律师,特别授权。被告山西亚泰众和人力资源有限公司,住所地：太原高新区东沺二巷3号煤化工大厦A座2006室。统一社会信用代码：×××。法定代表人乔某,该公司执行董事兼总经理。委托代理人王某2,山西九原律师事务所律师,特别授权。委托代理人赵某,山西汾河律师事务所律师,一般代理。本院在审理原告李某诉被告山西亚泰众和人力资源有限公司劳动争议一案中,原告李某于2021年4月6日向本院提出对被告山西亚泰众和人力资源有限公司的撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告李某撤回对被告山西亚泰众和人力资源有限公司的起诉。案件受理费10元由原告李某承担。审判长 吴 超审判员 田 花审判员 张淑芸二0二一年四月六日书记员 孙晓东
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1309号之三申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地：庄河市黄海大街二段**，统一社会信用代码：91210200679965027B。法定代表人：姜健，系该行行长。被执行人：于永录，男，1962年10月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：肖英，女，1963年8月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：于云飞，男，1972年12月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：佟宇峰，男，1981年12月6日出生，汉族，住庄河市。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初5223号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金247380.88元及利息。2、负担案件受理费1125元，保全费3770元，申请执行费3684元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人佟宇峰所有的起亚牌汽车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××**），查封期限为二年。如需续封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年四月六日书记员 崔维康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4996号原告:李海龙,男,1969年10月6日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告:汪雪莲,女,1974年7月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。被告:严俊芳,女,1974年10月5日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金风区。案由:合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李海龙、汪雪莲撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元，由原告李海龙、汪雪莲负担。审判员 唐娣娟二〇二一年四月二十日书记员 杨晓艳
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执356号之一申请执行人：吴成伟，男，1978年11月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：进贤县永新运输有限公司，地址：进贤县经济开发区工业大道，统一社会信用代码：91360124566280398。法定代表人：侯小永，职务：总经理。被执行人：侯小永，男，汉族，1975年5月2日生，江西省进贤县人，住址：进贤县。被执行人：侯海平，男，汉族，1970年7月4日生，江西省进贤县人，住址：进贤县。被执行人：鄢辉，男，汉族，1978年10月22日生，江西省进贤县人，住址：进贤县。申请执行人吴成伟依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2335号民事调解书于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人进贤县永新运输有限公司、侯小永、侯海平、鄢辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，查获被执行人进贤县永新运输有限公司名下有一宗进国用2014-906号国有土地使用权，本院已依法办理查封，因系轮候查封，故无法予以处置。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的35万元，已执行0元，未执行35万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  吴 磊二〇二一年四月二十二日书记员  周志鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2302号原告：袁晓洁，女，1970年5月20日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告：丁存侠，女，1975年11月6日出生，汉族，个体户，住徐州市。原告：宋德富，男，1945年3月6日出生，汉族，徐州工程学院退休教师，住徐州市泉山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告：刘萍，女，1963年4月15日出生，汉族，住徐州市。原告袁晓洁、丁存侠、宋德富与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁晓洁、丁存侠、宋德富及其委托诉讼代理人吴继礼，被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓洁、丁存侠、宋德富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘萍支付利息42000元；2、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告刘萍支付利息37616元。事实和理由：2019年5月27日，被告刘萍以房产抵押从原告宋德富、丁存侠、袁晓洁处借走人民币本金壹佰贰拾万元整，于2019年5月27日在江苏省徐州市不动产权处当场签订了借款合同、房地产抵押合同，同时还有借据以及转账凭证为依据。到期后被告没有按照约定偿还本金和利息，2020年9月2日原告诉至徐州市泉山区人民法院，徐州市泉山区人民法院于2020年11月9日作出(2020)苏0311民初4835号判决，支持原告的大部分诉请，但法院认为出借当日被告支付的三个月利息肆万贰仟元整不是利息，而应当在本金中扣除，而原告把该肆万贰仟元整作为已付利息计算，致使判决有肆万贰仟元整的利息没有判决，和法官沟通后告知另行起诉。被告刘萍辩称，按照实际的履行，法院的判决已经生效，既然是同一个案件就应该按生效的判决书执行，因为沟通过可以上诉，原告放弃了上诉，被告认为原告放弃了权利。原告宋德富曾经承诺给被告优惠一部分利息，被告希望扣除。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日，原告袁晓洁、丁存侠、宋德富将被告刘萍诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告欠款本金1200000元及利息75200元(以1200000元为本金，按照年利率24%，从2020年2月27日计算至2020年5月30日)，并支付逾期利息(以1200000元为基数，按年利率24%，自2020年5月30日计算至实际给付之日)、律师费20000元。2、诉讼费、保全费及三原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。本院于2020年11月9日作出（2020）苏0311民初4835号民事判决书，认定：刘萍在三原告向其交付借款当天便按约定年利率14%支付三原告一个季度的利息42000元，该42000应视为预扣利息。因三原告交付借款时直接预扣利息不符合法律规定，故应认定三原告向刘萍实际出借为1158000元，刘萍应负有向三原告偿还1158000元借款本息的义务。借款发生后，刘萍已偿还三原告83250元（42000元+467元+39000元+1783元）。判决：一、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晓洁、丁存侠、宋德富借款本金1158000元及利息（以1158000元为基数，自2020年2月27起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至被告刘萍实际支付之日止）；二、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内向原告袁晓洁、丁存侠、宋德富支付律师费20000元；三、驳回原告袁晓洁、丁存侠、宋德富的其他诉讼请求。另，原告宋德富曾于2019年12月11日向被告刘萍发微信，承诺其30万元的利息按照年利率13%计算支付，2019年12月25日，原告宋德富向原告发送内容为：“小刘好！到了一个岛才能上网。39000元到账了，但根据我的计算：丁的30万的季利息10500，袁的60万的利息21000，我的30万利息9750，一共是41250元，减掉你已经支付的一天的利息467元，所有这次应该支付40783元，应该再支付1783元。只能我一人让到年利13%，他们俩家都还是14%啊。”本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果。本案与（2020）苏0311民初4835号案件的当事人相同、诉讼标的相同，三原告在（2020）苏0311民初4835号案件中已经提起主张利息的诉讼请求，原告再次提起本案诉讼请求实质上是否认前诉案件的裁判结果。综上，原告袁晓洁、丁存侠、宋德富提起本案诉讼属于重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款规定，裁定如下：驳回原告袁晓洁、丁存侠、宋德富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年四月二十五日书记员 孙茜倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初1281号 原告：郑伟来，男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。 被告：游国清，男，1985年4月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：游立雄，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所律师。 原告郑伟来与被告游国清、游立雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 郑伟来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款78000元；2.请求判令被告支付原告逾期付款期间利息（以78000元为基数，按年息6%计算，自2020年6月1日起至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告于2020年签订协议，由原告向被告供应抽砂泵等设备四套，并详细约定了产品名称、价格等内容。现原告已经按照协议约定履行完毕自己的供货义务，但被告除支付定金外迟迟未按协议支付全部货款，经原告多次联系协商未果，为此，原告诉来法院。 游国清、游立雄辩称，2020年5月5日游国清是与淄博道力商贸有限公司业务员郑伟来签订的协议，郑伟来诉讼主体不适格，游立雄不应成为被告；游国清并未收到全部设备，相关设备一直没有调试成功。 本院经审理查明：2020年5月5日，原告以“道力商贸”名义，被告游国清以游立雄名义签订协议一份，载明“今有甲方游立雄在我公司购买8寸抽砂泵柴油机组（四套）、筛子1+2套筛（四套），总价款156000元，预付订金78000元，货到安装调试另付尾款结清，5月14日交付”。落款处由郑伟来（道力商贸）、游国清签字。庭审中原告自认上述“道力商贸”全称为淄博道力商贸有限公司，原告为该公司股东之一。 上述事实，由原告提供的协议一份及原被告陈述在卷为证。 本院认为，我国民诉法规定起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；相应司法解释规定立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中原告是以淄博道力商贸有限公司名义对外签订协议，原告个人与本案争议标的无直接利害关系，因此原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑伟来的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二一年四月二十六日 书记员  连 娟
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执385号申请执行人：于泽楠，男，1987年9月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：北京房团网科技发展有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区君泰财富广场A区2段15层，统一社会信用代码：91130803MA08JR79XX。负责人：黄柏松，职务：经理本院在执行申请执行人于泽楠与被执行人北京房团网科技发展有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人北京房团网科技发展有限公司承德分公司未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，北京房团网科技发展有限公司书面承诺注销后产生的一切法律责任由该公司承担。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：追加北京房团网科技发展有限公司为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙爱权二〇二一年四月二十二日书记员  周广庆
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6890号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：吕某某，女，1981年12月3日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十二日书记员  熊 芳
内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2021）内0822民初932号原告：蔡某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：白某。公民身份号码×××。原告蔡某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告白某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告白某送达应诉材料及开庭传票。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告蔡某的起诉。原告预交案件受理费100元，退还原告蔡某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 白伟二○二一年四月二十日书记员 邱晨
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1580号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：何利丽，女，汉族，1984年07月16日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告何利丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告何利丽经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6714.9元及罚息（罚息以6714.9为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7033.73元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告何利丽未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告何利丽未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7033.73元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6714.9元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6714.9元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何利丽于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6714.9元及罚息（以6714.9元为基数按年利率13.2%，自2020年7月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告何利丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
长沙铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘8601民初29号 原告：怀化市联晋钢模制造有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区狮子岩路6号。 法定代表人：王学好，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶崇钊，湖南久景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莹子，湖南久景律师事务所律师。 被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。 法定代表人：王革新，该公司执行董事。 原告怀化市联晋钢模制造有限公司与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。 原告怀化市联晋钢模制造有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告中铁二十五局集团第三工程有限公司向原告支付所欠货款107256.32元；２.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月30日签订《物资采购合同》。合同签订后，原告按约定交付钢模，但被告拖欠货款。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）、（七）项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷和铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案所涉长沙市湘府路快速化改造工程并非铁路及其附属设施建设工程，合同标的物亦非铁路设备、设施，原告提起的本案诉讼不属于本院民事诉讼管辖范围。原、被告双方虽然在《物资采购合同》中约定合同争议由长沙铁路运输法院管辖，但该约定违反上述管辖规定，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中铁二十五局集团第三工程有限公司住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，湖南省长沙市芙蓉区人民法院依法对本案享有管辖权。 综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨才清 二〇二一年四月二十九日 书记员  廖超艳
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1483号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：伍勤英，女，苗族，1994年01月24日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告伍勤英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告伍勤英经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8395.86元及罚息（罚息以8395.86为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月19日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8794.88元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告伍勤英未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告伍勤英未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月18日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8794.88元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8395.86元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8395.86元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月19日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月18日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍勤英于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8395.86元及罚息（以8395.86元为基数按年利率13.2%，自2020年8月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告伍勤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8881号 上诉人（原审被告）：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马强，男，1977年9月24日出生，回族，住甘肃省陇南市武都区。 被上诉人（原审原告）：褚佩芸，女，1983年5月9日出生，回族，住甘肃省陇南市武都区。 上诉人成都润利鑫置业有限责任公司因与被上诉人马强、褚佩芸房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都润利鑫置业有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都润利鑫置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 俊 二〇二一年四月十六日 书记员 谭学梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初110号原告扎木苏，男，1957年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告永红，男，1972年9月25日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。被告秀兰，女，1973年5月23日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。被告占柱，男，1971年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告扎木苏与被告永红、秀兰、占柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎木苏、被告占柱到庭参加诉讼，被告永红、秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告永红、秀兰偿还借款本金10000元及利息4490.5元，合计14490.5元；2、起诉以后产生的利息计算至还清为止；3、要求被告占柱承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由:被告永红、秀兰系夫妻。2017年12月28日因生活所需，向我借款本金10000元，约定月利率2%，并由被告占柱提供担保，三被告共同向我出具一枚借据。后三被告未能偿还，故起诉至法院，请求判决偿还借款10000元及利息4490.5元（2017年12月28日至2020年11月28日止，共35个月，月利率1.283%），合计14490.5元。被告永红未作答辩。被告秀兰未作答辩。被告占柱辩称，我对原告与被告永红、秀兰之间的借贷事实及我提供担保的事实无异议，但该借款发生于2016年，且被告永红告诉我已还清，具体还款的金额我不清楚。对本案借据中借款日期的修改部分有异议，故我不承担偿还责任。本院经审理认定的事实如下：被告永红、秀兰系夫妻。2016年12月28日经被告占柱担保向原告借款本金10000元，约定月利率2%，并由三人共同向原告出具一枚借据。2017年12月28日被告永红、秀兰向原告支付了一年的利息2400元后在原借据的借款日期部分将“2016”涂改为“2017”。之后原告又向担保人即被告占柱主张过权利。三被告仍未能偿清，故原告诉至本院，要求偿还本金及自2017年12月28日以后产生的利息。在庭审中，原告扎木苏围绕诉讼请求依法提交了被告永红、秀兰、占柱共同向其出具的一枚借据。因被告永红、秀兰未到庭对上述证据提出质证意见，被告占柱对借据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告扎木苏与被告永红、秀兰之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。庭审中，双方对本案实际借款时间、金额、担保事实均认可。被告占柱虽然辩称，借款人已还清借款，但对还款金额、时间等均不清，且未抽回借据，更未提交证据予以佐证。原告的修改借据行为不影响本案合同的履行，被告占柱认可在借款人支付一年的利息并修改借据后到起诉为止，原告曾经找他三、四次主张过权利，故应承担保证责任,可在保证责任履行完毕后向二被告进行追偿。原、被告约定按月利率2%计息，原告要求按月利率1.283%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永红、秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告扎木苏借款本金10000元及利息4490.5元，合计14490.5元；二、起诉即2020年11月28日以后产生的利息继续按月利率1.283%计算支付至实际清偿之日止；三、被告占柱对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费162.26元，由被告永红、秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 高 海 军二〇二一年四月三十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执233号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区东三环北路3号院安联大厦2212号,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：惠祥云,安徽皖都律师事务所律师。 被执行人：临泉县爱歌量贩娱乐会所有限公司，住所地安徽省临泉县前进路，统一社会信用代码91341221MA2MQX8F6W。 法定代表人：吴世林，该公司总经理。 中国音像著作权集体管理协会与临泉县爱歌量贩娱乐会所有限公司著作权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）皖12民初540号民事判决已经生效。该判决书确认： 一、临泉县爱歌量贩娱乐会所有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失合计人民币30070元。 二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，由临泉县爱歌量贩娱乐会所有限公司负担2600元，中国音像著作权集体管理协会负担101元。 因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2021年04月8日向本院申请执行。 因本案被执行人的财产所在地在阜阳市临泉县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民初540号民事判决书由临泉县人民法院执行。 。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月二十日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异933号 异议人（利害关系人）：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。 法定代表人：余强，董事长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：成都紫杰投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷1号1幢2单元14楼3号。 法定代表人：袁海忠，董事长。 被执行人：宁波市银都房地产开发有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山孙塘南路202号。 法定代表人：孙建生，职务不详。 被执行人：大邑银都房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人：孙建生，职务不详。 被执行人：孙建生，男，1954年3月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：孙乐添，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：马开纳，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 在本院执行申请执行人成都紫杰投资管理有限公司（以下简称紫杰公司）与被执行人宁波市银都房地产开发有限公司、大邑银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）、孙建生、孙乐添、马开纳借款合同纠纷一案中，利害关系人四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称简称省建筑公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人省建筑公司称，执行中，省建筑公司已就位于四川省大邑县××镇××道××号××房屋（以下简称案涉房屋）提出案外人异议，并经案外人异议之诉，由最高人民法院作出终审判决驳回了紫杰公司的诉讼请求，已排除对案涉房屋的强制执行，案涉房屋系省建筑公司对工程款债权的物化载体，不再属于银都公司的财产。虽四川省大邑县人民法院已受理银都公司的破产清算申请，但案涉房屋不属于破产财产，现案涉房屋已拍卖成交，案涉房屋的拍卖款不应向银都公司联合管理人支付。请求中止向银都公司联合管理人支付案涉房屋的拍卖成交款。 本院查明，本院在审理紫杰公司诉宁波市银都房地产开发有限公司、银都公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳，以及第三人马鲁栋、孙品谒借款合同纠纷一案中，根据紫杰公司的财产保全申请，于2018年4月28日作出（2018）川01民初1521号之一民事裁定：对宁波市银都房地产开发有限公司、银都公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳的财产在价值3076万元范围内采取保全措施。后本院就该案作出（2018）川01民初1521号民事判决。该判决生效后，本院立案受理了紫杰公司的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执159号，执行标的：2304.7万元及利息。执行中，本院拍卖银都公司所有的位于四川省大邑县××镇××道××号××房屋，其中3套因无人竞买而流拍。案涉房屋已拍卖成交。2020年12月4日，本院作出（2020）川01执159号之十七执行裁定，以紫杰公司不能说明已接受的129个车位以物抵债作价金额，属执行标的不明确为由，裁定：驳回紫杰公司的强制执行申请。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”规定，利害关系人提出异议应在执行程序终结之前。本案中，省建筑公司在2021年3月10日即（2020）川01执159号执行案件执行程序终结后提出，不属执行异议案件受案范围，且其提出的中止向银都公司联合管理人支付案涉房屋的拍卖成交款的请求，属执行请求，应向执行实施部门提出。综上，省建筑公司的异议不属执行异议案件受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人四川省建筑机械化工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月十四日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执360号之二申请执行人：林伦，男，1936年7月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县委会第1村民小组海南省乐东黎族自治县。被执行人:陈运跃，男，1965年7月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈寒妹，女，1975年10月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人林伦与被执行人陈运跃、陈寒妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月08日作出（2018）琼9027民初1639号民事调解书内容“一、陈运跃尚欠林伦本金40000元。林伦同意陈运跃分三期清偿，具体为：陈运跃于2019年1月28日前偿还10000元给林伦；于2019年6月28日前偿还10000元给林伦；余款20000元于2020年1月28日前偿清给林伦。陈寒妹自愿对上述还款承担连带清偿责任；二、如陈运跃、陈寒妹未按协议第一项内容约定的期限履行还款义务，应支付逾期还款利息给林伦（利息以该期未付款额为本金，自逾期之日起按年利率6%计至该期债务实际付清之日止）。”申请执行人林伦于2021年03月15日依据已经生效的（2018）琼9027民初1639号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的30000元及利息。本院立案受理执行后已依法向被执行人陈运跃、陈寒妹发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人林伦与被执行人陈运跃、陈寒妹自愿达成和解协议：一、被执行人陈运跃应在本协议签订之日支付5000元，余款25000元分六期支付，第一期于2021年12月30日前支付3000元，第二期于2022年3月30日前支付5000元，第三期于2022年12月30日前支付3000元，第四期于2023年3月30日前支付5000元，第五期于2023年12月30日前支付3000元，第六期于2024年3月30日前付清余款6000元；二、申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结；三、本案执行费50元（按实际到位金额计算）由被执行人承担。同时，申请执行人林伦同意放弃利息且向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人林伦与被执行人陈运跃、陈寒妹达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执360号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。此页无正文审判员 马江来二〇二一年四月二十三日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增）
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1103民初2735号原告：蒋武元，男，汉族，1979年6月2日生，江西省上饶市吉安市人，住江西省上饶市吉安市青原区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。被告：徐婷婷，女，汉族，1991年12月2日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：俞丽仙，女，汉族，1969年10月21日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。第三人：上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区大石街道芦洲大道蔚蓝生活广场（居然之家店），统一社会信用代码：91361122232763497X7。法定代表人：王庆雨，该公司总经理。原告蒋武元诉被告徐婷婷、俞丽仙，第三人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月14日立案，原告蒋武元于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蒋武元向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋武元的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋武元撤回起诉。案件受理费1550元,减半收取775元，由原告蒋武元负担。审判员  吴云杰二〇二一年四月二十二日法官助理吕星蕙书记员陈丽丽
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执685号申请执行人:刘昌荣，男，1975年5月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人:张小英，女，1978年7月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:江西万通房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇怀玉山大道东路169号国际名都1栋1、201-207号，统一社会信用代码：913611235787508286。法定代表人：春五喜，系该公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初3067号民事判决书，向被执行人江西万通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西万通房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西万通房地产开发有限公司银行存款人民币9043.51元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年四月二十一日书记员  陈超建
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初15号本院于2021年4月15日对原告湖口县大垅乡邹涧采石厂与被告王安、谢北海合同纠纷一案做出的（2021）赣0429民初15号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣0429民初15号民事调解书中“审判员张年勇…审判员廖立峰”补正为“人民陪审员张年勇…人民陪审员廖立峰”。审判员  王文锋二〇二一年四月二十一日书记员  蔡群燕
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执618号 申请执行人：吉林省南洋涂料有限公司,住长春市二道区。 被执行人：吉林市华润房地产开发有限公司，住所地吉林市经济技术开发区。 法定代表人：瞿万臣,；吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：张馨元。 本院在执行吉林省南洋涂料有限公司与吉林市华润房地产开发有限公司、吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店装饰装修合同纠纷一案中，执行依据为中院作出的已经发生法律效力的（2020）吉02民终2643号民事判决书。申请执行人于2021年3月11日依法向本院申请执行，执行标的为470957元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年3月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。5月28日在温泉酒店冻结了租金。4月14日网络冻结了银行账户。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2021年4月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年4月12日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年四月十五日 书记员 张 悦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初825号原告：陈钊平，男，1965年9月13日出生，住贵州省兴义市。被告：黄德富，男，1965年11月9日出生，住贵州省兴义市。原告陈钊平与被告黄德富民间借贷纠纷一案，本院2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告陈钊平、被告黄德富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈钊平向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金101000元，并自2020年1月22日起以101000元为基数按照月利息2%计算至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月22日，被告因银行借款到期需要转款便向原告借款，经双方协商一致，原告出借101000元给被告，被告便在当日写下借条承诺每月按2%的利息支付给原告，在借款给被告后，被告并未按约定履行还款义务也不愿支付利息给原告，后经原告多次打电话催要，但被告每次都找理由拒绝偿还并还开始躲避原告，实属无奈之下原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金101000元，并自2020年1月22日起以101000元为基数按照月利息2%计算至借款全部偿清之日止。被告黄德富辩称，2012年4月份我向原告借款25000元，约定月利率2%，2016年5月份我还了5000元，这些年的利息加上，利滚利的，后面原告去我家，说账算好了，总计101150元，喊我写借条给他，不然那里都去不了，我就微信转给他150元，写了101000元借条给原告。本院经审理认定法律事实如下：黄德富向陈钊平借款，于2020年1月22日向陈钊平出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到陈钊平人民币壹拾万零壹仟元，小写101000元，借款时间公历2020年1月22日，利息2%计算，借款人处黄德富签字并捺印。”《借条》出具后，出借人将现金100000元交付给借款人，现因黄德富未还款，陈钊平起诉至本院。另查明，黄德富与陈钊平自2018年1月2日至2021年2月4日期间，在贵州兴义农村商业银行股份有限公司乌沙支行（以下简称农村商业银行乌沙支行）未发生过交易行为。陈钊平于2019年11年5日在农村商业银行乌沙支行贷款100000元，该笔贷款于2020年6月30日结清，贷款期间的月利率为5.95‰，即年利率为7.14%。上述法律事实，有原、被告双方当庭陈述，原告陈钊平提交的原告《居民身份证》复印件一份一页、《借条》原件一份一页、银行明细查询打印件一份五页、个人征信报告一份八页，被告提交的银行明细查询打印件一份五页等在卷为据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告述称出借款项为100000元，被告辩称借款金额为25000元，虽然双方对借款本金持有异议，但可证明双方发生了真实的借贷关系，本院对双方已实际产生借贷关系予以确认。对于本案借款本金的问题，被告辩称其借款金额为25000元，但其未向本院提交有力证据加以证实，而在民间借贷活动过程中，借条是借款人借款后向出借人所出具的借款凭证，被告作为完全民事行为能力人，明知在借条上签字并捺印会产生相应的法律后果，但仍然在载有借款金额为101000元的《借条》上签字并捺印，证明被告对借条上所载金额已经完全接受，因此产生的法律后果应由其自行承担。另，根据银行的交易流水以及原告所举借条中载明的时间、金额与其银行贷款的金额能相互印证，在无证据证明原告具有虚假诉讼的情况下，本院对被告主张的辩解理由不予采信，本案借款本金扣除头息后为100000元整。对于利息的问题，在民间借贷中，出借人所出借的款项应为自有资金，本案中，原告出借款项的时间段内有银行贷款尚未清偿，且贷款的金额正好100000元，其未举证证明该笔借款系其自有资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”之规定，其出借的该款项应视为套取金融机构贷款转贷，其行为违反了金融信贷秩序，该借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，利息部分，鉴于借款合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，故陈钊平主张借款人按照合同约定的利率支付利息的，本院不予支持。但鉴于黄德富未及时偿还借款，确实给原告造成资金占用期间的利息损失，故本院按原告贷款期间的年利率7.14%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、由黄德富于本判决生效之日起十日内偿还陈钊平借款本金100000元及资金占用期间利息（以100000元为基数，按年利率7.14%从2020年1月22日起计算支付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回陈钊平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由黄德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李海二〇二一年四月七日法官助理李琳书记员武娅妃
山西省阳高县人民法院民事裁定书（2021）晋0221民初204号原告：吴某，女，1971年7月24日出生，汉族，现住山西省阳高县。委托诉讼代理人：张某1，男，1969年11月21日出生，汉族，现住山西省阳高县。系原告丈夫。被告：张某2，男，1962年11月2日出生，汉族，现住山西省阳高县。原告吴某与被告张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，本院认为，该案较为疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 吴瑜春人民陪审员 陈贵虎人民陪审员 许美花二零二一年四月十六日书记员 尉雁明
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢199号之一申请执行人:李学伟，女，1972年11月26日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：宋吉英，女，1957年9月13日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：姜义亭，男，1957年4月11日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行李学伟与宋吉英、姜义亭追偿权纠纷一案中，经查，被执行人宋吉英在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市新都会支行、中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱森融支行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋吉英在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账户为6中的存款。二、冻结被执行人宋吉英在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市新都会支行账号为中的存款。三、冻结被执行人宋吉英在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱森融支行账号为中的存款。四、冻结被执行人宋吉英在财付通支付科技有限公司账户为中的存款。五、冻结被执行人宋吉英在财付通支付科技有限公司账户为中的存款。六、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二一年四月二十五日书记员  贾长丽
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执2号之二申请执行人：陈正友，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：李加志，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：周定见，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：周定均，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：符志冰，男，1982年6月17日出生，汉族，住海南省东方市。本院在执行申请执行人陈正友、李加志、周定见、周定均与被执行人符志冰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月25日作出（2020）琼9027民初557号民事调解书内容如下：被告符志冰确认拖欠原告陈正友、李加志、周定见、周定均工程款80000元，被告符志冰同意于2020年5月30日前一次性支付80000元给原告陈正友、李加志、周定见、周定均。调解书生效后，被执行人符志冰未在期限内履行全部义务，申请执行人陈正友、李加志、周定见、周定均依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行，申请标的为工程款80000元。本院于2021年1月4日立案受理后，依法向被执行人符志冰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费500元。本案在执行过程中，被执行人符志冰未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院分别于2021年4月6日和2021年4月25日依法向被执行人符志冰发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本院分别于2021年1月7日、2021年2月18日和2021年4月6日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人名下有银行存款及×××思威牌小型普通客车一辆，本院于2021年3月22日查封了该车，查封期限两年；由于不清楚该车具体位置，未能对其进行扣押。本院于2021年4月6日扣划被执行人名下银行存款1800元，并于2021年4月23日拨付至申请执行人陈正友指定的账户。本院于2021年1月14日对被执行人符志冰住房公积金及不动产进行查询，未发现可供执行财产；2021年3月19日，本院查询被执行人符志冰配偶名下不动产，也未发现可供执行财产线索。2021年3月4日，本院到被执行人符志冰户籍所在地海南省东方市村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2021年1月8日冻结了被执行人符志冰名下银行存款80500元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年3月22日，本院对申请执行人陈正友、李加志、周定见、周定均依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。本院认为，由于不清楚被执行人符志冰名下车辆的具体位置，无法实际扣押车辆，导致无法进行处置；且经本院依法调查被执行人符志冰名下银行存款、保险投保信息、工商注册登记信息、不动产及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人符志冰发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人张华臣同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二一年四月二十六日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1001号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李金海，男性,1960年12月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李淑梅，女性,1964年8月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；叶东山，男性,1979年10月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘颖洁，女性,1979年3月22日生，汉族，住辽宁省昌图县。；叶红，女性,1965年1月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2606号法律文书已发生法律效力。因被执行人李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十五日书记员  王阿娉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7438号原告：杨伟，女，1983年2月23日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱基础，男，1979年9月9日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：黄**，江苏万拓律师事务所律师。被告：邵永东，男，1966年4月7日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山房大亨房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄南路**，统一社会信用代码91320583MA1YCM1Q47。法定代表人：周涛。本院在审理原告杨伟、朱基础与被告邵永东、第三人昆山房大亨房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨伟、朱基础未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告杨伟、朱基础不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年四月八日书记员  王**
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初724号原告：马某，男，东乡族，公民身份号码：×××.初中文化，农民，住和政县。被告：宝鸡大兴钢构工程有限公司，地址：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道以南，西临高新十九路。统一社会信用代码：916103013057058456。法定代表人：刘某，男，汉族，公民身份号码：×××.住陕西省咸阳市，被告：葛某，男，汉族，公民身份号码：×××5.住江苏省通州市，系宝鸡大兴钢构工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：葛某，男，汉族，公民身份号码：×××5.住江苏省通州市，系宝鸡大兴钢构工程有限公司副经理。原告马某与被告宝鸡大兴钢构工程有限公司、葛某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明，2019年10月份被告宝鸡大兴钢构工程有限公司承包了和政县海螺水泥制造二分厂内运输带的走廊封闭工程，因施工需要，被告葛某租赁原告汽车吊进行吊装作业，双方口头约定原告每一台班（天）工资为1500元（包括人工费），2020年9月份工程结束后经双方结算原告的租赁费共计为141750元，后被告向原告支付25000元，剩余116750元被告一直拖欠未付。现原告马某具状诉求：1.判令二被告向原告支付吊车租赁费116750元，并以年利率4.75%的标准字2021年1月1日起支付逾期付款利息至该租赁费全部付清之日；2.判令二被告向原告支付开具发票费用1403元、交通费及食宿费等合理费用支出4000元；3.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一．被告宝鸡大兴钢构工程有限公司向原告马某支付租赁费116750元、交通费及食宿费4000元，合计120750元。被告宝鸡大兴钢构工程有限公司于2021年4月19日当即履行20750元，剩余100000元于2021年8月31日前全部付清（从2021年5月份开始每月30日前支付25000元）。二．原告马某放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告马某负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 马贵明二〇二一年四月二十日法官助理 年雅芝书记员 黄 洪
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢80号申请执行人：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司，地址：江西省进贤县民和镇胜利路佑华大厦，组织机构代码：59654572-2。负责人：范爱军，职务：董事长被执行人：周同华，男，1962年4月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：周南昌，男，1976年6月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：吴小芬，女，1989年8月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：周志刚，男，1978年8月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：南昌市忱恺园林有限公司，地址：江西省进贤县民和镇南门路康盛丽景花城，组织机构代码：0653953-2。法定代表人：周志刚，系该公司总经理被执行人：游书玲，女，1978年6月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：熊发英，女，1973年9月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院(2015)进温民初字第110号民事判决书于2021年2月20日向本院申请强制执行。本院于2021年2月20日立案执行，2021年2月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人周同华、周南昌、吴小芬、周志刚、南昌市忱恺园林有限公司、游书玲、熊发英名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人均无财产可供执行，2021年4月28日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人周同华、周南昌、吴小芬、周志刚、南昌市忱恺园林有限公司、游书玲、熊发英进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为140.884511万元，未执行140.884511万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 万安民二〇二一年四月二十八日书记员 胡星涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初4945号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。 负责人：汪小春，该支行行长。 委托诉讼代理人：解小龙,系该支行员工。 委托诉讼代理人：袁丽文,系该支行员工。 被告：胡德军，男，1991年07月03日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告胡德军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡德军偿还借款本金9,700.00元，所欠利息、罚息2,392.90元、复息284.29元（暂算至2021年03月08日），共计12,377.19元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 在诉讼过程中，被告胡德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年10月12日，原告向被告胡德军提供于2018年10月11日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.252%，逾期利息、利息复利年利率均为9.7875%，还款方式为按期付息、到期还本。截止2021年03月08日，被告胡德军尚欠原告借款本金9,700.00元，利息53.67元。2021年03月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。罚息、复利均不得重复计收复利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡德军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金9,700.00元，利息53.67元，及罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，从2018年10月11日起按年利率9.7875%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，从2018年10月11日起按年利率9.7875%计算）； 二、驳回贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55.00元（原告已预交），由被告胡德军负担。 本判决为终审判决。 审判员  周小萌 二〇二一年四月六日 法官助理吴佳乐 书记员胡丽娜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初1761号原告：李凤虎，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：张继东，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告李凤虎与被告张继东运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤虎到庭参加诉讼，被告张继东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤虎向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张继东支付原告李凤虎运费3909元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李凤虎放弃要求被告张继东支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告承包建设汇富苑小区工程，原告为其供应沙石，工程完工后，经双方结算被告拖欠原告费用3909元，2007年12月3日出具欠条一份，该款项经原告多次索要未果。故诉至法院，请依法审理，以实现原告的诉讼请求。被告张继东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年原告李凤虎为被告张继东承包的莒南县汇富苑小区工程运输沙石等施工材料，后经双方结算，被告张继东欠原告李凤虎运费3909元，2007年12月3日被告张继东向原告李凤虎出具欠条一份，载明“欠条运费李风虎（3909元）（叁仟玖佰零玖元正）张继东2007.12.3号”，该款项至今未支付。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷。经本院审理查明，原告李凤虎与被告张继东之间成立运输合同关系，故本案案由应为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”规定，本案中原告李凤虎已按约定完成运输，并经双方结算，被告张继东应按约定支付价款。故原告李凤虎要求被告张继东支付运费3909元的诉讼请求，本院予以支持。原告李凤虎放弃要求被告张继东支付利息损失的诉讼请求，是对其权利的处分，不损害相对方的合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张继东于本判决生效后五日内支付原告李凤虎运费3909元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇二一年四月十三日书记员  崔丽娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1196号之一申请执行人：张家君。被执行人：任德庆，男，汉族，1977年06月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任德庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任德庆在财付通支付科技有限公司085e9858e46a6e8d0532f31f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币60.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十九日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执552号之四申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏汇埠投资置业有限公司。法定代表人：吕某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息2640000元,并负担案件受理费27920元、保全费5000元，执行费29129元。本案在执行过程中，一、本院于2019年2月14日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人未签收，亦未履行。二、经申请执行人请求，本院对宁夏汇埠投资置业有限公司名下位于吴忠市××区位于吴忠市××区位于吴忠市××区（产权证号：0XXXX、面积：329.26平方米）、H6-104（产权证号：0XXXX、面积：329.26平方米）的房屋予以评估、拍卖,经两次司法拍卖均已流拍；本院依申请执行人请求将拍卖物以二拍价1564432.64元用于用于抵偿本案债务，后本院作出以物抵债裁定书，将上述房屋的产权手续办理登记至申请执行人名下，本案抵顶完毕后实际抵偿本案债务1550177.64元（税费未计算在内）。三、本院于2019年2月13日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明申请执行人保全了被执行人宁夏汇埠投资置业有限公司名下位于吴忠市××区内的商品房号B2-43外街（产权证号：00114653）、房号B2-43内街(产权证号：00114612）房屋的产权手续，本院续查封上述房产，因上述房产有查封，本案属轮候查封，暂无法处置，并将上述情况告知申请执行人；被执行人宁夏汇埠投资置业有限公司无银行存款、股票、证券、车辆、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。四、本院于2019年7月24日依法作出限制消费令，对被执行人宁夏汇埠投资置业有限公司采取限制高消费措施。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十六日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2528号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：张水祥，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与张水祥追偿权纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人张水祥所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款22021.45元及违约金、案件受理费230元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十二日 书记员  唐 洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋03民辖终12号上诉人（原审原告）：崔素英，住阳泉市。上诉人（原审原告）：任某，现住阳泉市。上诉人（原审原告）：任二孩，住阳泉市。上诉人（原审原告）：王拉弟，住阳泉市。被上诉人（原审被告）：孙志聪，住阳泉市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人：赵凯。原审被告：阳泉市金盾出租汽车有限公司。法定代表人：杜建平。崔素英、任某、任二孩、王拉弟诉中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、阳泉市金盾出租汽车有限公司、孙志聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2021年1月25日立案受理，在提交答辩状期间，被告孙志聪提出管辖权异议。2021年2月5日，阳泉市矿区人民法院作出（2021)晋0303民初168号民事裁定，被告孙志聪对管辖权提出的异议成立，本案移送阳泉市郊区人民法院处理。一审判后，崔素英、任某、任二孩、王拉弟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人诉称，2020年9月12日，任有祥驾驶×××号出租车行驶至矿区战备路洋嘴巴幼儿园路段时突然意外死亡。上诉人作为任有祥亲属起诉，要求被上诉人孙志聪（雇主）和该出租车的经营企业、保险公司承担责任，上诉人与被上诉人的法律关系属于侵权责任纠纷，被上诉人称非交通事故致死不适用侵权行为地管辖的理由不成立。阳泉市矿区人民法院、城区人民法院、郊区人民法院对本案都有管辖权。综上，一审裁定将本案移送阳泉市郊区人民法院错误，请求予以撤销，指令阳泉市矿区人民法院实体审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的事发地位于阳泉市矿区，三被告的住所地分别为城区及郊区，故阳泉市矿区人民法院、阳泉市城区人民法院、阳泉市郊区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。阳泉市矿区人民法院对本案既已立案受理，又将案件移送给其他有管辖权的人民法院不当，二审予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：1撤销阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初168号民事裁定；2本案由阳泉市矿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永祥审 判 员 赵林英审 判 员 魏增玲二〇二一年四月二十日法官助理 苏文雁书 记 员 赵世鑫
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104财保14号申请人：四川金诚长兴建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区金川路106号，统一社会信用代码91510107069789628M。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彪，该公司员工。被申请人：济南天润园林景观工程有限公司，住所地山东省济南市历下区旅游路21366号108商铺210室，统一社会信用代码91370102MA3BXK5M9G。法定代表人：向志凌，该公司总经理。申请人四川金诚长兴建筑安装工程有限责任公司与被申请人济南天润园林景观工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2021年4月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下617,032.50元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施，华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川金诚长兴建筑安装工程有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南天润园林景观工程有限公司名下617,032.50元的银行账户存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  占昊鹏二〇二一年四月二十三日书记员  余小红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民初295号原告:兴化市合陈有机肥料有限公司，住所地江苏省兴化市合陈镇甘杨村。法定代表人：李秋英，该公司执行董事。原告:李秋英，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：陈曦，上海君韵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告:王鑫，男，1958年10月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈学文，男，1966年1月3日生，现住上海市浦东新区。原告兴化市合陈有机肥料有限公司、李秋英因与被告王鑫、陈学文股东出资纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月4日立案，作出（2014）泰兴商初字第0699号民事判决。因王鑫就江苏省高级人民法院作出的（2013）苏商终字第0219号民事判决不服，申请再审，该院于2019年9月4日作出（2016）苏民再238号民事裁定书，裁定撤销（2013）苏商终字第0219号民事判决及（2013）泰中商初字第0035号民事判决，并将该案发回本院重审。江苏省高级人民法院同时要求本案重新审理。本院于2020年12月21日立案。原告兴化市合陈有机肥料有限公司、李秋英于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市合陈有机肥料有限公司、李秋英在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许兴化市合陈有机肥料有限公司、李秋英撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由兴化市合陈有机肥料有限公司、李秋英负担（已交）。审 判 长  沈大祥审 判 员  丁万志人民陪审员  李 荣二〇二一年四月九日书 记 员  高 梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终1931号上诉人（原审被告）：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川达州市达川区翠屏街道袁家巷7号，统一社会信用代码915117002101630864。法定代表人：周中同。被上诉人（原审原告）：项继福，男，1989年8月10日生，汉族，住广西博白县。被上诉人（原审被告）：符纯伟，男，1972年5月7日生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建设公司）与被上诉人项继福、符纯伟租赁合同纠纷一案，贵州省独山县人民法院于2020年11月4日作出（2020）黔2726民初1898号民事判决后，国丰建设公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。国丰建设公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.国丰建设公司没有与项继福签订租赁合同，符纯伟不是国丰建设公司的员工，其行为对外不能代表国丰建设公司，国丰建设公司也未给项继福出具过欠条。2.国丰建设公司与项继福不具有合同的相对性，本案是租赁合同纠纷，应严格审查租赁关系的相对方，国丰公司不是租赁合同的相对方，故不应当承担支付租金的义务。3.一审判决违约金9450元错误，本案中的违约金实际应为资金占用利息，应当按照以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，但租金及利息均不应当由国丰建设公司承担。项继福二审辩称：1.符纯伟是国丰建设公司工程项目的管理人员，国丰建设公司有责任支付项继福的挖机工程租赁租金31500元及逾期违约金9450元，共计40950元。2.国丰建设公司逾期付款后每天违约金为945元，是上诉人与被上诉人之间的自愿约定，项继福也只作10天的违约金计算。3.被上诉人多次向上诉人追讨挖机租赁工程欠款，但上诉人均以各种理由和借口恶意拖欠不予支付。为维护被上诉人的合法权益，请求二审法院驳回国丰建设公司的上诉请求，维持原判。符纯伟二审未答辩。项继福向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还欠原告的挖机租赁工程款共计31500元；2.判令被告承担所欠工程款总额3%的违约金共计9450元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月，被告符纯伟以被告国丰建设公司名义承建位于独山县的天然气厂工程期间，向原告项继福租赁挖机工作，工程结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告挖机租金共计31500元，2019年1月12日，二被告向原告出具欠条，认可尚欠原告租金31500元，并承诺于2019年1月22日前付清该款项，如逾期支付，自愿按日加收工程款总额3%的违约金，但截止诉讼之日，被告分文未付，原告多次追索未果引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案二被告向原告租赁挖机客观存在，未违反相关法律法规，双方形成有效的租赁合同关系，原告已按照约定向被告出租挖机，被告则应当向原告支付约定租金，就具体租金金额，有经双方结算后被告出具的欠条为据，因此本案事实清楚，被告应支付原告租金31500元。就原告提出的违约金，二被告在欠条中承诺“于2019年1月22日前付清所欠款项31500元，如逾期支付，自愿按日加收工程款总额3%的违约金”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，如按照原、被告之间的约定，逾期付款后每天的违约金应为945元，现原告只要求被告承担违约金9450元，也仅仅是计算10天的违约金，属于有权处分自己的民事权利与诉讼权利，同时也在原、被告的约定范围内，故依法予以准许。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判下：被告符纯伟与四川国丰建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告项继福尚欠挖机租金31500元，违约金9450元，共计40950元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为412元，由被告符纯伟与四川国丰建设集团有限公司负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人项继福在一审时提交的《欠条》，证实了上诉人国丰建设公司及被上诉人符纯伟差欠被上诉人项继福工程款31500元的事实，该欠条中还约定了工程款给付时间及逾期支付的违约金计算方式，被上诉人符纯伟在《欠条》上签字确认，同时上诉人国丰建设公司也在《欠条》上加盖公章，故上诉人国丰建设公司及被上诉人符纯伟作为共同欠款人应当向被上诉人项继福履行还款义务，一审法院判决正确，本院予以维持。对于违约金计算是否过高的问题，《欠条》上约定的还款时间为2019年1月22日前，至今已经两年多时间，在《欠条》上约定的违约金较高的情况下，被上诉人项继福仅主张9450元并不高，一审法院予以支持并无不当。据此，上诉人国丰建设公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由上诉人四川国丰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐新春审判员  蔡云飞审判员  郑 晔二〇二一年四月二十三日法官助理兰丽辽书记员肖文洁
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔06执68号肖文刚：关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人肖文刚没收个人财产刑一案，根据已发生法律效力的本院（2017）黔06刑初12号刑事判决书明确，判处没收被告人肖文刚个人财产人民币五万元。在执行过程中，被执行人肖文刚已主动缴纳上述款项人民币五万元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2017）黔06刑初12号刑事判决书主文第一项被执行人肖文刚没收财产刑执行完毕。二〇二一年四月二十六日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初437号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人:鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工，现住榆社县。 被告：张永年，男，1985年2月7日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告张永年供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  丁飞 二〇二一年四月十四日 书记员  常强
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2097号原告：倪得刚，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：徐方圆，湖南妙手律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、代签法律文书等。委托诉讼代理人：刘晓南，湖南妙手律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、代签法律文书等。被告：株洲大成房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋四楼502室。法定代表人：唐初顺。被告：陈文义，男，1968年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：株洲华晨房地产开发有限责任公司，住所地天元区珠江南路珠江丽园23栋17/301、17/401号。法定代表人：陈文义，系该公司执行董事兼总经理。第三人：株洲融丰民间资本投资服务有限公司，住所地株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业外圈办公楼4栋6层G区604号。法定代表人：李勇，系该公司执行董事兼总经理。原告倪得刚与被告株洲大成房地产开发有限公司、陈文义、株洲华晨房地产开发有限责任公司及第三人株洲融丰民间资本投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后依法适用简易程序审理。原告倪得刚以被告株洲华晨房地产开发有限责任公司正处于破产期间为由，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪得刚申请撤诉，是其自主处分其诉讼权利的行为，未损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪得刚撤回对被告株洲大成房地产开发有限公司、陈文义、株洲华晨房地产开发有限责任公司及第三人株洲融丰民间资本投资服务有限公司的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪得刚负担。审判员 吴 辉二〇二一年四月二十八日实习法官助理郭娟书记员 朱伟婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0691执840号 申请执行人：花永钢，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区。 被执行人：邵力波，女，1984年10月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 本院在执行花永钢与邵力波民间借贷纠纷一案中，经查，邵力波名下两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邵力波名下两处房产，期限为三年，自2021年4月21日至2024年4月20日止。 在冻结期间内未经本院同意，任何人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二一年四月二十一日 书记员  那英俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8097号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区体育中心东侧路甲518号C座1层。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司员工。被告：张翔翊，男，1971年11月19日出生，住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司与张翔翊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日通知远洋亿家物业服务股份有限公司于2021年4月15日前交纳诉讼费，北京远洋亿家物业服务股份有限公司逾期未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谷培培二〇二一年四月二十一日书记员  刘 岩