山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初774号原告：山东省烟台市果品总公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路11号。法定代表人：范世黎，总经理。委托诉讼代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台市宇豪经贸有限公司,住所地烟台市莱山经济开发区衡润路2号。法定代表人：季涛，该公司总经理。被告：季涛，男，1971年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。原告山东省烟台市果品总公司与被告烟台市宇豪经贸有限公司（以下简称宇豪经贸公司）、季涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省烟台市果品总公司的委托诉讼代理人董慧君与被告宇豪经贸公司、季涛的共同委托诉讼代理人步华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇豪经贸公司返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息884000元及以自2019年4月4日起以欠款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日的利息；2.被告季涛对被告烟台市宇豪经贸有限公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月3日，原告向被告宇豪经贸公司借5000000元，借款期限自2018年9月5日至2018年9月12日，日利率千分之二。2018年9月5日，被告宇豪公司将5000000元借款转账至原告账户，2019年1月30日，原告偿还被告宇豪公司本金3000000元；2019年4月2日，原告偿还被告宇豪经贸公司本金2000000元；2019年4月4日，原告按照日利率千分之二，即年利率72%计算利息1748000元支付至被告宇豪经贸公司账户。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告请求法院判令被告宇豪经贸公司返还原告己支付的超过年利部分的利息884000元及相应利息。被告宇豪经贸公司系被告季涛投资设立的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告宇豪经贸公司为被告季涛注册成立的一人有限责任公司。2018年9月5日，原告与被告宇豪经贸公司在签订的借款协议中约定：原告向被告宇豪经贸公司借款5000000元，借款期限为20日、自2018年9月5日至2018年9月12日，到期一次性还本付息，借款日利率为0.2%。同日，被告宇豪经贸公司通过银行转账方式向原告支付了借款本金5000000元。2019年1月30日，原告向被告宇豪经贸公司转账付款3000000元；2019年4月2日，原告向被告宇豪经贸公司转账付款2000000元；2019年4月4日，原告向被告宇豪经贸公司转账付款1748000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两被告主张被告宇豪经贸公司、季涛的财产各自独立。原告对此不予认可。为证明其上述主张，两被告提交租赁合同一份、发票一张，该组证据载明：被告季涛于2020年1月将自己所有的房屋租赁给被告宇豪经贸公司，于2020年6月10日向被告宇豪经贸公司出具了房屋租金发票。原告质证称，对证据的真实性没有异议，但不能证明两被告之间公司人格与股东人格不存在混同的情况。两被告提交的上述证据为原件，原告对此真实性亦予以认可，本院对此予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度编制财务会计报告交会计师事务所审计以证明公司财产与股东财产各自独立。本案中，被告宇豪经贸公司、季涛未能提交被告宇豪经贸公司经会计师事务所审计的年度财务会计报告，仅凭被告宇豪经贸公司承租被告季涛房屋的房屋租赁合同、租金发票不足以证明两被告财产各自独立。故对两被告该项主张，本院不予采纳。2.对于原告向被告宇豪经贸公司付款的性质，原、被告双方各执一词。原告主张2019年1月30日转账付款3000000元、4月2日转账付款2000000元为偿还借款本金，2019年4月4日转账付款1748000元为偿还借款利息（5000000元×年利率72%÷365日×2018年9月5日至2019年1月30日期间148日＋2000000元×年利率72%÷365日×2019年1月31日至2019年4月2日期间62日）。两被告对此不予认可，辩称原告与被告宇豪经贸公司未约定借款的偿还顺序，故原告偿还的款项应按照先偿还利息后偿还本金的方式确认其还款性质。原告主张与被告宇豪经贸公司口头约先偿还第一笔3000000元的本金、2019年4月2日再偿还第二笔本金2000000元、2019年4月4日将全部利息1748000元一次性支付。两被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告宇豪经贸公司口头约定先偿还涉案借款本金、后偿还利息，证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，对本案中原告向被告宇豪经贸公司付款的性质，本院认定如下：2019年1月30日付款3000000元中729863元部分为偿还利息（未偿还借款本金数5000000元×年利率36%÷365日×148日），2270137元为偿还借款本金；2019年4月2日付款2000000元中166933元部分为偿还利息（未偿还借款本金数2729863元×年利率36%÷365日×62日），1833067元为偿还借款本金；2019年4月4日付款1748000元中1769元（未偿还借款本金数896796元×年利率36%÷365日×2日）为偿还截止至当日的借款利息、896796元为偿还借款本金，剩余849335元为超过年利率36%部分的利息。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2018年9月5日向被告宇豪经贸公司借款5000000元、双方约定借款日利率为0.2%，被告宇豪经贸公司按约支付了借款本金，原告截止至2019年4月4日共向被告宇豪经贸公司还款6748000元、其中849335元为超过年利率36%部分的利息的事实清楚。原告请求判令被告宇豪经贸公司偿还超过年利率36%部分的利息884000元，本院依原告实际支付的超过年利率36%部分利息金额，支持849335元部分，其余部分不予支持。原告请求判令被告宇豪经贸公司以884000元为基数、按中国人民银行同类贷款利息自2019年4月4日计至返还款项之日的利息，于法无据、于理不合，本院不予支持。被告宇豪经贸公司为被告季涛注册成立的一人有限责任公司，二被告亦无证据证明其财产各自独立，故被告季涛应对被告宇豪经贸公司应向原告返还的利息承担连带责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告烟台市宇豪经贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东省烟台市果品总公司超过年利率36%部分的利息849335元。同时由被告季涛承担连带责任。如果被告烟台市宇豪经贸有限公司、季涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，减半收取为6320元，由原告负担248元，被告烟台市宇豪经贸有限公司、季涛负担6072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王    斌二〇二一年四月八日书记员 姜慧萍（代）