河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7138号原告(反诉被告)：武喜明，男，汉族，生于1967年10月10日，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：赵红艳，河南光宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：裴广鑫，男，汉族，生于1982年3月12日，住河南省许昌市魏都区。原告武喜明诉被告裴广鑫承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，被告裴广鑫提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)武喜明及其委托诉讼代理人赵红艳，被告（反诉原告）裴广鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告武喜明诉称：2018年7月份被告与我约定，由我对被告承包的禹州市郭连乡和小吕乡的村民生活用水井打井工程施工，被告承诺在工程结束一年内全部付清工资。工程结束后被告只支付了我部分工资，下欠19200元至今未结清，有双方签订的合同及被告出具的欠款证明为证。我多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付，无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资19200元及利息（其中5500元从2018年8月份按银行同期贷款利率计算至款项结清之日止；13700元从2019年7月份按同期贷款利率计算至款项结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本诉被告裴广鑫辩称：禹州市郭连镇课打井工程当时双方约定的合同价是57000元，实际支付原告的是60800元，后来发现多给原告钱了之后，我又把小吕乡的井也给原告打了，小吕乡打井的合同价是129050元，实际上给原告支付了114800元，这两口井总共还欠原告10350元未付。但是小吕乡那个井还有个测井费是2000元，黏土球费是600元，挖泥浆坑费是600元，这些钱都是我出的，另外原告打这个井少打了3米，还应该扣除1950元，这样算起来我实际上还欠他6000多。课这个井，因为施工工艺的问题导致井打出来的水都是浑的，村里要求他用洗井机洗井，他一直没有洗，导致水浑不能用，村里面把他的车扣下了，让他找洗井机洗井。当天晚上我拉着原告去长葛找洗井机洗井，但是人家不来，由于村里面急着用水，我另外替原告找了一个洗井机，当时我们双方约定的是洗井机的费用他来出，但是水洗清了之后，施工队问他要钱，他一直推脱不给人家钱，老百姓一直急着用水，我没办法我自己把洗井机、电费以及拔泵的钱共计是23570元支付了。所以总的来说应该还支付给原告6000多，但是我替他垫付这23570元，互相抵偿之后，他应该再给我10000多。反诉原告裴广鑫诉称：2018年7月，我与反诉被告双方协商约定由反诉被告对我承包的禹州市郭连镇和小吕乡的村民生活用水打井工程进行施工。施工过程中，由于反诉被告不按要求用洗井机洗井，导致郭连镇课的水井水质不清、含沙量大，由此给我造成各项经济损失（包括但不限于洗井费、电费、拔泵费等）共计23570元。为维护反诉原告的合法权益，提出反诉，请求依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计23570元；2、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告武喜明辩称：小吕乡的合同价款是131000元，合同约定质保期是1年，保证金为总价款的10%，该合同于2019年7月履行完毕，直至起诉日期已经超过一年的保质期，所以反诉原告应返还反诉被告保证金13100元，涉及该井反诉原告应支付反诉被告测井费600元。涉及课那个打井合同，因反诉被告仅提供劳务，所有的原材料、打井的选址都是由反诉原告来提供，当时反诉被告要求反诉原告用石英沙填井，但是反诉原告提供的原材料是石子，这才后期导致水质不清，含沙量大，所以所造成的损失应由反诉原告承担。课这个井实际我收到了他51500元，他说的60800元是虚假的，不是我签署的。本诉原告武喜明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2019年4月19日合同一份，证明小吕乡的合同价款是131000元，合同约定质保期是1年，保证金为总价款的10%，该合同于2019年7月履行完毕，直至起诉日期已经超过一年的保质期，所以被告应返还原告保证金13100元，涉及该井被告应支付原告测井费600元。2、2019年3月29日收条一份，证明在小吕乡打井的过程中原告聘请张廷卫测井，测井费是600元。3、2018年7月12日证明条一张，证明在课打井双方约定的总价款是57000元，下余5500元没有支付而且当时这口井已经验收完毕。4、证人韩某出庭证言，证明当时在课打的井已经进行了验收，并且验收合格。本诉被告裴广鑫为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、领款手续5张，证明关于课张的井被告已经支付给原告了60800元。2、打井记录3张，证明有水层的地方用的石英沙，没有水层的地方用的碎石子填的。3、领款单4张，证明打课的井被告用的是石英沙也有碎石。4、证人张某、吕某、薛某出庭证言，证明郭连镇课饮水井沙大、水质浑浊、村民无法饮用是由武喜明劳务专业承包施工工艺错误造成，在以后质保期间维修井过程中是被告代为其支付维修款共计23570元。经庭审质证，对本诉原告武喜明提供的证据，本诉被告裴广鑫的质证意见为：证据1无异议。证据2有异议，因为合同中我们双方约定的钻井费包含一切费用由原告支出，所以这个费用我不应当承担。证据3真实性无异议，但是这口井我们在2019年12月26日才验收完毕，而原告说这口井在2018年验收完是不对的。对证据4有异议，该证人所说不属实，因为证人与原告是雇佣关系，所以他所说的证言不能作为定案依据，而且他说用粗沙填井是不正确的，课这个井有一部分是有水层的地方用石英沙，没有水层的地方用的是石子填的。这个井打成的时候，井水一直是浑浊的。对本诉被告提供的证据，本诉原告的质证意见为：证据1中2018年10月11日这张5000元的借支单不是本诉原告签署的不予认可，其余四张单据无异议。证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告要求被告购买60方的石英沙，但被告只购买了20方的，石英沙不够用。证据3真实性无异议，但是被告一共承包的有13口井，他购买的原材料是否都用到课的井中这点儿无法证实。对证据4证人证言无异议，但是三个证人均不能证明水质浑浊是由原告造成的。本院审查后认为：本诉原告武喜明提交的证据1《专业打井合同》来源合法、内容真实，且与本案事实有关联性，本院依法予以采信，但该合同明确约定钻井一切费用由原告承担，故原告要求被告支付测井费600元的证明目的不能采信。证据2测井费的真实性予以确认，但根据合同约定应由原告自己承担。证据3来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院依法予以采信。证据4因无其他证据予以佐证，故对证言的证明目的不予采信。本诉被告裴广鑫提交的证据1来源合法、内容真实，且与本案事实有关联性，本院依法予以采信。本诉原告武喜明对2018年10月11日的借支单有异议，对上面签名不予认可，并提出鉴定，但未在法庭给予的期限内递交书面笔迹鉴定申请书，故视为其放弃鉴定的权利，其异议因无其他证据予以证明，故不予采信。证据2、3的真实性均予以确认，证明课打井的用料和进度。证据4证人证言的真实性予以确认，能够证明课所打井出水后水质浑浊及进行洗井并花费相关费用的事实。反诉原告裴广鑫为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、薛某拔泵费收据一张（2000元）、张贯欣拔泵费收据一张（3200元）、吕某洗井费用收到条（10250元）及微信转账凭证、支付张某电费、拔泵费（吊车费用）共计是2500元的收据一张及微信转账凭证、小吕乡测井费2000元的领款单一张及银行转账凭证一张、小吕乡打井黏土球费用的微信转账记录600元一张，再加上课那个井我多给他的3820元，共计是24350元。证明钻完井因井水不清维修井、洗井费用是我替武喜明垫付的钱。2、照片7张，证明验收时间是2019年12月23日，同时还证明课这个水井水浑沙大，为了能达到饮用的标准，我又找人洗井的事实；另外还证明因为水浑沙大造成村里面泵损坏，而且泵损坏需要拔泵所产生的的费用。3、我与禹州市水利局签订的合同，证明合同要求井内沉淀物小于井深的1%，而反诉被告打这个井超过了这个要求。4、三个证人证言在这个反诉中同样出示。证明问题同前面。5、光盘一份（当庭播放），证明课那个井洗井的过程。6、转账记录7份，证明就课那口井我向武喜明转账62000元。7、两张明细表，证明我应该支付被告的款项、已经支付被告的款项以及武喜明应当支付我的款项的情况。反诉被告武喜明就本案反诉未向本院提供证据。经庭审质证，反诉被告武喜明对反诉原告提交的证据的质证意见为：对证据1中黏土球费用予以认可，其他费用均不认可。认为反诉被告是给反诉原告打工的，反诉原告指挥反诉被告干活，反诉原告让怎么干就怎么干，所以出现什么问题都应该由反诉原告承担，所产生的额外费用应该由反诉原告承担，所以不存在给反诉被告多支付3820元工资的情况。涉及课水井的工资根本没有支付完毕。对证据2有异议，质证意见同以上质证意见。对证据3有异议，此合同系复印件，真实性无法确认，另外此合同与本案无关。证据4的质证意见同本诉的质证意见。对证据5无异议。对证据6有异议，这7张转账记录都是复印件，当时办我这张农村信用社卡的时候把卡直接给了裴广鑫，裴广鑫还说公司往这张卡上打得钱多，卡不让与我的手机号绑定，怕我知道公司往这张卡上打多少钱，今天上午我到银行拿着身份证挂失都无法办理，因为裴广鑫私自将卡密码修改了。对证据7有异议，小吕那口井的明细表中那2000元的测井费我不认可，黏土球600元和挖泥坑600元认可，还有百分之十的工程费没有支付。课那口井多给我3820元不认可，洗井损失不认可，总共工程费是57000元，还下欠我5500元。本院审查后认为：反诉原告裴广鑫提交的证据1，根据庭审查明事实，课的水井打成后因井水浑浊需要洗井的事实原被告均予以认可，故证据1对拔泵费2000元，有薛某出具的收据、出庭证言相印证；洗井费6650元，有吕某出具的收到条、出庭证言、微信转账记录相印证；电费1500元有张某出具的收据、本人出庭证言、微信转账记录相印证；故对上述费用予以认可。黏土球费600元，反诉被告武喜明对此无异议，本院予以采信。测井费2000元有领款单、转账记录相印证，且反诉被告武喜明称其并未支付测井费，故对该费用本院予以采信。以上采信的证据能够证明因井水浑浊洗井，反诉原告裴广鑫支出拔泵费2000元、洗井费6650元、电费1500元。打小吕乡水井花费测井费2000元、黏土球费600元。其他证据因无支付凭证等相关证据予以印证，且反诉被告不予认可，故本院不予采信。证据2能够证明因井水浑浊而进行洗井的事实，关于验收时间，根据工程质保金提款申请表中记录的内容，为提取保证金对水井进行了复验，并非是打井后验收的时间。证据3系反诉原告与禹州市水利局签署的合同，与本案无关。证据4证人证言的真实性予以确认，能够证明课所打井出水后水质浑浊及进行洗井并花费相关费用的事实。证据5形式及来源合法、内容真实、且与本案有关联性，且反诉被告无异议，故本院依法予以采信。证据6虽系复印件，但根据反诉被告提交的其信用卡的银行流水记录，可以印证该转账记录的真实性，但反诉被告所收到的工程款，双方均认可应当以反诉被告武喜明所出具的借支单和收据所记载的金额为准，根据借支单和收据所记载的金额，反诉被告共收到工程款60000元，另还收到现金共计820元，反诉被告共收到工程款为60820元。证据7系反诉原告单方出具的明细表，且反诉被告不予认可，故本院不予采信，以本院审理查明的事实为准。综合上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月份，原被告口头约定，将被告公司许昌水利建筑工程有限公司中标的承建禹州市郭连镇课饮用水井的工程承包给原告（反诉被告）武喜明，双方约定由原告（反诉被告）提供劳务和打井设备，材料由被告（反诉原告）裴广鑫提供。井深300米，每米190元。工程款共计应为57000元，被告（反诉原告）裴广鑫已经支付原告（反诉被告）工程款60820元，其中转账支付60000元，现金支付820元。水井出水后因水质浑浊，不符合验收标准，被告（反诉原告）裴广鑫雇人洗井、拔泵共花费10150元。2019年4月，原被告双方签订《专业打井合同》，合同的主要内容为：“一、项目地点为位于禹州市××小吕村，为饮水井工程，上面90米覆盖层，下面160米基岩层，由裴广鑫承包给武喜明进行钻井工程。二、武喜明负责全部钻井工程（包含钻井一切费用），并负责在此施工过程中所有的安全问题，如有安全事故问题，由武喜明负一切责任。三、井深250米，覆盖层90米×300元（每米价格）＝27000元，下面基岩层160米×650元（每米价格）＝104000元，共计全井额131000元。四、钻井完成后由小吕村村委及业主（禹州市水利局）验收合格，一年保质期过后，付清工程款（保证金为工程款的10%）。如小吕村村委及业主验收不合格，武喜明应返还裴广鑫所支付的工程款，并赔付裴广鑫所有损失。五、此合同一经签订立即生效，武喜明进入工地，裴广鑫付总造价30%，井孔打起再付40%，洗完井验收后再付20%，下余10%为保证金，质保期过后付清。”合同签订后，原告（反诉被告）武喜明开始打井并完成了工程，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）工程款117900元即工程总价款的90%。尚有10%的工程款未支付，该井已经验收合格并投入使用。该工程实际打井井深为248米，工程总价款应扣除1300元。为钻井被告（反诉原告）裴广鑫支付测井费2000元，黏土球费600元，挖泥坑费600元，共计3200元，上述费用，根据合同约定应由原告（反诉被告）武喜明承担。双方因打井报酬及工程质量产生分歧和矛盾，遂来院起诉等情。本院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告武喜明提供技术及设备和劳力，被告裴广鑫提供材料，在禹州市××课××及小吕乡进行打井，井打好后经过验收合格，由裴广鑫向武喜明支付报酬，双方成立承揽合同关系，并非劳务合同关系，故本案的案由应为承揽合同纠纷。本案中，原被告就课打井工程虽未签订书面承揽合同，但双方口头约定并已实际进行施工，合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间成立合法有效的承揽合同关系，原被告均应当按照约定履行自己的义务，即原告（反诉被告）武喜明既然承包打井工程，就应当承担保证井水符合饮用水验收标准的义务，被告（反诉原告）裴广鑫也应当按照合同约定支付报酬。根据本诉原告武喜明为本诉被告出具的借支单、收据等凭证，可以证明本诉原告武喜明共计收到报酬60820元，其中60000元为转账给付，820元系现金给付。本诉被告裴广鑫比实际报酬多支付了本诉原告3820元（60820元-57000元），故本诉原告武喜明要求本诉被告支付课打井下欠报酬5500元的请求，本院不予支持。另外，本诉原告要求本诉被告支付测井费600元的请求，因双方均认可约定测井费由本诉原告承担，故原告的该请求，本院不予支持。关于本诉原告要求本诉被告支付小吕乡打井劳务款13100元的请求，因实际打井深度比约定少2米，应扣除1300元（2米×650元/米），故本诉被告裴广鑫应支付下欠本诉原告打井报酬11800元（13100元-1300元）。关于反诉原告裴广鑫要求反诉被告武喜明赔偿其各项损失23570元的请求，因课水井井水浑浊，反诉原告裴广鑫为保证井水符合饮用水标准并通过验收，共花费洗井费用10150元，对该损失反诉被告武喜明应当承担赔偿责任，另外反诉原告多支付反诉被告3820元应予返还。小吕乡打井花费测井费2000元、黏土球费600元、挖泥坑费600元共计3200元，根据合同约定均应由反诉被告武喜明承担，故反诉被告武喜明应支付反诉原告裴广鑫各项损失共计17170元（10150元+3820元+2000元+600元+600元）。关于反诉原告要求的其他的拔泵费、3000元的洗井费等，因无支付凭证等相关证据予以佐证，且反诉被告不予认可，故该费用本院不予支持。反诉被告对反诉原告支付的测井费2000元不予认可，但未提供证据证明其主张，且认可其本人并未支付测井费，故其辩称本院不予采信。综上，本诉被告裴广鑫应支付本诉原告武喜明打井报酬11800元，与反诉被告武喜明应赔偿反诉原告裴广鑫损失17170元相折抵，反诉被告武喜明应支付反诉原告各项损失5370元（17170元-11800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）裴广鑫应支付原告（反诉被告）武喜明打井报酬11800元。二、原告（反诉被告）武喜明应赔偿被告（反诉原告）裴广鑫各项损失17170元。与本诉被告裴广鑫应支付本诉原告武喜明打井报酬11800元相抵后，原告（反诉被告）武喜明于本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）裴广鑫5370元。三、驳回原告武喜明的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告裴广鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费280元，由本诉原告武喜明承担50元，由本诉被告裴广鑫承担230元。本案反诉诉讼费389元，由反诉原告裴广鑫承担50元，由反诉被告武喜明承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国林人民陪审员  李振军二〇二一年四月三十日法官助理孟凡敏书记员薛培培