山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初14710号 原告：李琳，女，1970年6月27日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵爱红，孙铮，山东群创律师事务所律师。 被告：聊城市地理信息中心，住所地：聊城市经济技术开发区湄河路**。 法定代表人：侯小兵，主任。 委托诉讼代理人：冯永浩，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范士博，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 第三人：聊城市东昌府区祥麟火锅店，住，住所地：东昌府区柳园办事处天恒御景商业楼**/div> 经营者：王志勇，男，1969年2月28日出生，汉族，聊城市东昌府区祥麟火锅店经营者，住聊城市东昌府区。 原告李琳与被告聊城市地理信息中心、第三人聊城市东昌府区祥麟火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李琳委托诉讼代理人赵爱红、孙铮，被告委托诉讼代理人冯永浩，第三人聊城市东昌府区祥麟火锅店委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间《房屋出租合同》、《房屋租赁补充协议》有效及被告违约解除合同的行为无效；2、判令被告继续履行《房屋出租合同》、《房屋租赁补充协议》；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李琳系国有企业下岗职工，积极响应国家号召进行再就业。原告与被告于2017年12月30日签订了《房屋出租合同》，原告租赁被告位于花园南路天恒御景花园小区商业房进行经营，租金16万元/年，每年的12月30日前交纳，租赁期限96个月，从2018年1月1日起至2025年12月31日止。2019年11月19日，因原告投入巨额资金对房屋进行了装饰、装修，原、被告双方签订了《房屋租赁补充协议书》，租赁期限延长至2029年2月16日。2020年11月13日，被告发出通知要求解除合同，要求于2020年11月16日前搬离。原告按照约定交纳了租金，没有任何违约，被告无权解除租赁合，也没有合同解除的约定条件和法定条件。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，望依法支持原告的诉求。 被告辩称，因原告存在违约行为，被告发出的解除合同通知具有法律依据，并且已经提起相应的诉讼，要求解除案涉房屋出租合同及房屋租赁补充协议，故，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，涉案房屋系由李琳租赁，原告与第三人用于合伙经营饭店，案涉房屋租赁补充协议亦能证明原告将房屋装修等重大事项已征求被告书面同意，也将装修经营饭店事宜告知被告，被告对原告与第三人租赁房屋用于合伙经营饭店是明知的。原告与第三人合伙经营不违背法律规定，原告与第三人不是房屋转租关系。被告要求解除租赁合同无事实基础，无法律依据，被告没有法律规定的合同解除权，被告的解除通知无效，涉案房屋租赁合同有效，应继续履行。 经审理查明：原告李琳之夫系聊城市自然资源和规划局的工作人员，被告系聊城市自然资源和规划局的下属事业单位。李琳与被告曾就案涉房产签订过房屋租赁合同，约定年租金20万元，每年递增0.5万元。2017年12月30日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订房屋出租合同一份，约定：甲方将位于聊城市区御景花园（商业）的房屋，建筑面积472平米出租给乙方使用，租赁期限自2018年1月1日至2025年12月31日止，共96个月；乙方如利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的，甲方可以终止合同，收回房屋。合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，乙方在同等条件下拥有优先承租权。合同第三条租金、缴纳期限和缴纳方式中约定：甲乙双方议定第一年租金16万元，现金交付，由乙方在每年的12月30日前缴纳给甲方，先付后用。以后支付应在付款期末前15天支付。甲方收取乙方押金20000元，乙方退房时，结清水、电、气费，交换钥匙后，由甲方退还乙方押金20000元。 2019年11月12日，李琳向被告提交延长房屋租赁期限的申请，以其对案涉房产进行装修花费200多万元，剩余租期分担装修成本过高、负担过重为由，要求被告延长房屋租赁期限。2019年11月19日，鉴于乙方投入大量资金对房屋进行装饰、装修，考虑到乙方的实际困难，原、被告双方签订房屋租赁补充协议，约定：1、租赁期限延长至2029年2月16日，租金及交付时间依原协议履行；2、租赁期限届满后，如双方未就续租事宜达成一致，乙方可将装饰、装修物拆除并将房屋恢复原状，也可将形成附合的装饰、装修物赠与甲方；无论乙方拆除装饰、装修物还是将其赠与甲方，甲方均不予任何补偿。原告李琳已向原告缴纳2021年的租金。 原告李琳承租案涉房产后，与王志勇共同经营聊城市东昌府区祥麟火锅店，并办理了营业执照，经营者姓名为王志勇。 2020年10月30日，被告委托山东中兴泰和土地房地产评估测绘有限公司对案涉房产的租金价格进行评估，2020年11月17日，山东中兴泰和土地房地产评估测绘有限公司出具鲁中兴泰和估字（2020）第429号房地产估价报告，估价结果为：天恒御景花园206号房产年租金为23.9万元。该估价报告载明的价值时点为2020年10月30日；价值类型：本次评估提供的市场租赁价格的是满足假设限制条件下于价值时点的房地产市场租金。被告以此证明原告李琳以低价租赁案涉房产。原告对被告的该份证据有异议，认为评估的时间2020年10月，不能证明2017年双方签订的案涉租赁合同价格偏低；同时，该估价报告是根据被告投入200万元装修后的现状、外貌等综合情况下评估的价格。第三人认为该估价报告系单方委托，所提供的材料依据均不清楚，不具有真实性及合法性。 2020年10月28日，被告以经巡察反馈原告名下商业房对外租赁均低于周边同等房屋价格，存在低价承租高价转租、国有资产收益流失的现象为由向原告发出关于协商房屋租赁事项的函，要求于2020年11月3日前与原告李琳协商处理房屋租赁问题，如未达成一致意见，被告将提起诉讼。2020年11月13日，被告以上述理由向原告李琳发送关于解除房屋租赁合同的通知，要求与原告于2020年11月16日签订协议，正式解除《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》，如逾期未到或未签署协议，前述《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》于2020年11月16日自动解除。同日，被告以经巡察反馈被告名下商业房均低于周边同等房屋价格，造成国有资产收益流失、并已向原告李琳送达解除合同通知为由，要求第三人于2020年11月16日前搬离房屋，逾期未搬离，被告将依法采取相应措施，必要时采取法律手段维护自己的合法权益。原告李琳不同意解除案涉合同，第三人没有搬出案涉房产。 原告李琳提交2017年11月12日与王志勇的合作协议，约定：双方自愿合伙经营位于花园路聊城市东昌府区祥麟火锅店（天恒御景商业楼206室），共同投资，王志勇为主要投资人，并负责办理工商登记，经营者姓名为王志勇。 2021年3月16日，原告李琳及第三人经营者王志勇向本院提交书面材料，同意案涉房产的年租金在16万元以上20万元以下进行协商调整。 被告主张被告李琳将案涉房产转租给第三人，被告及第三人均不予认可。原告对其主张没有提交证据。 另查明：聊城市地理信息中心以李琳为被告于2020年11月24日向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼[案号：（2020）鲁1502民初14146号]，要求：1、解除原、被告于2017年签订的《房屋出租合同》及2019年签订的《房屋租赁补充协议》；2、判令被告及第三人返还涉案房屋；3、诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，聊城市地理信息中心于2020年11月24日以李琳为被告、聊城市东昌府区祥麟火锅店为第三人向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼[案号：（2020）鲁1502民初14146号]，要求：1、解除原、被告于2017年签订的《房屋出租合同》及2019年签订的《房屋租赁补充协议》；2、判令被告及第三人返还涉案房屋。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。本院（2020）鲁1502民初14146号民事判决已对案涉房屋出租合同及房屋租赁补充协议作出裁决，应认定原告本次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李琳的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋义军 二〇二一年四月六日 书记员  邢丽燕