广东省廉江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0881民初598号 原告：罗宇，男，1985年2月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被告：麦海茵，女，1994年7月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被告：刘柳娟，女，1992年3月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 原告罗宇诉被告麦海茵、刘柳娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗宇的委托诉讼代理人罗智明、被告麦海茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20000元及利息（利息从2018年12月4日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）；2.请求被告（2）承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。后原告撤回对被告刘柳娟的起诉。 原告诉称的事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年12月4日立据借到原告人民币2万元现金，约定借款利息按月利率3%计付，约定借款期限为6个月。但约定的还款日期到期后，被告没有偿还本金及支付过利息给原告。原告多次向被告追讨无果，至今，被告借原告的本金和利息一分未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 针对原告的起诉，被告麦海茵答辩称：一、关于本案的借款本金，应认定原告向答辩人出借的的借款本金仅为18000元，且答辩人将自有的铂金手链、金吊坠、金戒指和钻石戒指均质押给原告，该部分饰品目前仍然由原告控制。答辩人与刘柳娟是朋友关系，刘柳娟与原告是朋友关系。2018年12月4日因答辩人急需现金周转，就向刘柳娟借款，刘柳娟称其可以帮忙向朋友借款，但其朋友即原告要求要抵押物品才肯出借，且每月利息须按借款金额的10%收取。于是答辩人将自有的铂金手链、金吊坠、金戒指和钻石戒指交给刘柳娟,刘柳娟转交给原告后，原告将《借款协议》和《收款收据》交给刘柳娟,由刘柳娟带给答辩人签名。答辩人随后在原告提供的《借款协议》中签名、书写借款的金额和《收款收据》，但其余出借人和借款利率等处均为空白。后刘柳娟将《借款协议》和《收款收据》转给原告后，原告扣除一个月10%的利息后，仅将18000元现金交给刘柳娟,由刘柳娟转交给答辩人。随后，每个月的还款，答辩人也是将款项转发给刘柳娟,再由刘柳娟向原告支付。故本案应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，认定原告向答辩人出借的借款本金仅为18000元。二、涉案借款的月利率约定为10%是违反法律规定的，答辩人借款后，均是按月利率10%向刘柳娟转账，再由刘柳娟向原告转账，虽然刘柳娟是按月利率7.5%向原告转账还款，但月利率7.5%仍然是不受法律保护的，刘柳娟代为偿还超出月利率保护范围的部分金额应折抵为偿还本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定可知，本案的借贷行为发生在2018年12月4日，而原告起诉的日期为2021年1月21日，故本案借款的利息应分2020年8月20日前和2020年8月20日起两个阶段计算答辩人自2018年12月4日始至2019年11月14日每月支付1500元给原告，根据法律规定按月利率3%计算已支付利息并扣减本息后，至2019年11月14日，答辩人尚欠原告5846元借款本金。故自2019年11月15日起至2020年8月19日，应以本金5846元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至今应以本金5846元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。答辩人愿意以质押在原告处的首饰折抵所欠的本金和利息，如原告不同意折抵，应将答辩人的首饰归还。综上所述，原告的请求部分不合理不合法，请求人民法院依法驳回原告不合理不合法部分的诉讼请求。 原告罗宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格及基本情况； 2、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件，用以证明被告主体适格及基本情况； 3、《借款协议》，用以证明被告于2018年12月4日向原告借款人民币2万元； 4、《收款收据》，用以证明被告收到原告借出的2万元； 5、被告手持《借款协议》、《收据》的照片，用以证明被告本人向原告借款的事实； 6、被告的《商品房买卖合同》，用以证明被告用《商品房买卖合同》抵押给原告； 7、微信转账记录和支付宝转账记录，用以证明原告分两笔款转账给被告的事实，合计2万元。 被告麦海茵为其答辩意见向本院提交如下证据： 1、微信账号信息、支付宝账号信息，用以证明被答辩人、刘柳娟、原告的微信号和支付宝账号； 2、微信转账记录、支付宝转账记录，用以证明答辩人每月向刘柳娟转账，再由刘柳娟向原告转账还款。 本院组织当事人进行庭审质证。被告麦海茵对原告提交证据的质证意见为：对所有证据无异议；原告对被告麦海茵提交证据质证意见为：对所有证据无异议。经审核原、被告的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗宇及被告麦海茵均是刘柳娟的朋友，2018年12月4日，被告麦海茵通过刘柳娟借到原告2万元，并与原告签订《借款协议》及出具《收款收据》给原告收执。《借款协议》主要载明：乙方因经营生意需资金周转，以地址为廉江市同济北路雅居园1幢1602房的廉房商NO.201392625号商品房买卖合同作抵押，借到原告2万元；借款按月利率3%计收利息，每月5日前支付利息；借款期限自2018年12月4日至2019年6月20日。该2万元借款是原告转账给刘柳娟，再由刘柳娟交付给被告麦海茵。 被告麦海茵分别于2019年1月5日、2月5日、2月8日、3月11日、4月8日、5月7日、5月11日、6月8日、9月5日、10月11日、11月14日转账2000元、1000元、1000元、2000元、2000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元给刘柳娟；刘柳娟分别于2019年1月5日、2月8日、3月11日、4月8日、5月12日、7月6日、8月11日、9月5日、10月11日、11月14日先后10日，每日各转账1500元，合计15000元给原告罗宇。 因被告麦海茵借款后，未完全偿还借款给原告，原告经追讨无果，故诉至本院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本案审理过程中，本院根据原告申请，于2021年3月1日作出（2021）粤0881民初598号《民事裁定书》准许原告撤回对被告刘柳娟的起诉。 本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的借款，有被告亲笔签名《借款协议》、《收据》及转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对原、被告之间的借款真实性、合法性予以确认。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案的实际出借本金金额；二、被告麦海茵尚欠被告本息的确认。 关于焦点一。原告及麦海茵均对罗宇通过刘柳娟转交借款给麦海茵无异议，且有原告提供有2万元转账给刘柳娟的转账记录佐证，本院予以采信。被告麦海茵称其实际收到刘柳娟转交给其的现金借款18000元，但被告麦海茵作为一名有独立思考能力的正常成年人，其自愿出具2万元的欠款、收款凭证给原告收执，这与常理不符，且原告为其出借金额为2万元的主张，提交有2万元转账给刘柳娟的转账凭证加以佐证，被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院认定本案的实际出借本金为2万元。 关于焦点二。被告麦海茵称其于2019年1月5日至2019年11月14日期间每月通过刘柳娟先后11次转账1500元给原告罗宇，合计已支付16500元。麦海茵为其主张提供其于2019年1、2、3、4、5、6、9、10、11月每个月份转账2000元给刘柳娟及刘柳娟在2019年1、2、3、4、5、7、8、9、10、11月每个月份支付1500元给原告罗宇的转账记录；但原告罗宇不予认可，其只承认收到刘柳娟转交麦海茵支付的两个月利息现金1200元，刘柳娟每月转账给其是因为其与刘柳娟有其他借款往来。从被告提交的转账记录可知，刘柳娟于2019年1、2、3、4、5、9、10、11月在收到麦海茵的2000元转账后，转账1500元给原告罗宇。但刘柳娟在2019年6月份收到麦海茵2000元后，没有转交1500元给原告罗宇；在2019年7、8月在没有收到麦海茵的款项却每月仍转账1500元给原告罗宇。首先，麦海茵提交的转账记录不能直接证明其每月所转的2000元给刘柳娟是用于偿还给本案借款的利息；其次，按麦海茵的辩解，原告按10%计收本案借款利息，但双方签订的《借款协议》约定的月利率是3%，麦海茵根据约定每月支付的利息应为600元，在有《借款协议》约定的前提下，麦海茵每月却按借款10%支付每月2000元利息给刘柳娟转交给原告，该金额已超出约定利息金额两倍有余，麦海茵却甘之如饴，这与常理不符；还有，刘柳娟每月转账支付1500元给罗宇的事实也与麦海茵所称本案借款的利息为月利率10%（月息2000元）不符，麦海茵的辩解自相矛盾；最后，麦海茵每月转账2000元给刘柳娟后，刘柳娟均扣下500元，麦海茵未能就该差额款项作合理说明，不能排除其与刘柳娟是否存在其他经济款项往来，故本院对被告麦海茵称每月通过刘柳娟支付1500元利息给原告的意见不予采纳。 综上，本案的借款本金应为2万元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元依法有理，本院予以支持。 关于利息。本案原、被告约定利息按月利率3%计算，原告自认麦海茵已支付两个月的利息1200元，故原告请求的利息应自2019年1月4日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告请求的利息应分两个阶段计算。 第一阶段：2019年1月4日至2020年8月19日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求该期间的利息应按年利率24%计算。 第二阶段：2020年8月20至清偿欠款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，该期间的利息应按年利率15.4%计算。 另，被告麦海茵将其将自有的铂金手链、金吊坠、金戒指和钻石戒指质押给原告借到本案涉案款项，原告予以否认，麦海茵未能提供证据证明其主张，本院对其该主张不予采信。 综上所述，原告起诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告麦海茵于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗宇偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：2019年1月4日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至清偿欠款之日止）； 二、驳回原告罗宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告麦海茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 员 莫华存 二〇二一年四月二十六日 法官助理 庞宇清 书 记 员 李晓慧 附相关法律法规及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   广东省廉江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0881民初598号 原告：罗宇，男，1985年2月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被告：麦海茵，女，1994年7月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被告：刘柳娟，女，1992年3月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 原告罗宇诉被告麦海茵、刘柳娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗宇的委托诉讼代理人罗智明、被告麦海茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20000元及利息（利息从2018年12月4日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）；2.请求被告（2）承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。后原告撤回对被告刘柳娟的起诉。 原告诉称的事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年12月4日立据借到原告人民币2万元现金，约定借款利息按月利率3%计付，约定借款期限为6个月。但约定的还款日期到期后，被告没有偿还本金及支付过利息给原告。原告多次向被告追讨无果，至今，被告借原告的本金和利息一分未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 针对原告的起诉，被告麦海茵答辩称：一、关于本案的借款本金，应认定原告向答辩人出借的的借款本金仅为18000元，且答辩人将自有的铂金手链、金吊坠、金戒指和钻石戒指均质押给原告，该部分饰品目前仍然由原告控制。答辩人与刘柳娟是朋友关系，刘柳娟与原告是朋友关系。2018年12月4日因答辩人急需现金周转，就向刘柳娟借款，刘柳娟称其可以帮忙向朋友借款，但其朋友即原告要求要抵押物品才肯出借，且每月利息须按借款金额的10%收取。于是答辩人将自有的铂金手链、金吊坠、金戒指和钻石戒指交给刘柳娟,刘柳娟转交给原告后，原告将《借款协议》和《收款收据》交给刘柳娟,由刘柳娟带给答辩人签名。答辩人随后在原告提供的《借款协议》中签名、书写借款的金额和《收款收据》，但其余出借人和借款利率等处均为空白。后刘柳娟将《借款协议》和《收款收据》转给原告后，原告扣除一个月10%的利息后，仅将18000元现金交给刘柳娟,由刘柳娟转交给答辩人。随后，每个月的还款，答辩人也是将款项转发给刘柳娟,再由刘柳娟向原告支付。故本案应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，认定原告向答辩人出借的借款本金仅为18000元。二、涉案借款的月利率约定为10%是违反法律规定的，答辩人借款后，均是按月利率10%向刘柳娟转账，再由刘柳娟向原告转账，虽然刘柳娟是按月利率7.5%向原告转账还款，但月利率7.5%仍然是不受法律保护的，刘柳娟代为偿还超出月利率保护范围的部分金额应折抵为偿还本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定可知，本案的借贷行为发生在2018年12月4日，而原告起诉的日期为2021年1月21日，故本案借款的利息应分2020年8月20日前和2020年8月20日起两个阶段计算答辩人自2018年12月4日始至2019年11月14日每月支付1500元给原告，根据法律规定按月利率3%计算已支付利息并扣减本息后，至2019年11月14日，答辩人尚欠原告5846元借款本金。故自2019年11月15日起至2020年8月19日，应以本金5846元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至今应以本金5846元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。答辩人愿意以质押在原告处的首饰折抵所欠的本金和利息，如原告不同意折抵，应将答辩人的首饰归还。综上所述，原告的请求部分不合理不合法，请求人民法院依法驳回原告不合理不合法部分的诉讼请求。 原告罗宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格及基本情况； 2、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件，用以证明被告主体适格及基本情况； 3、《借款协议》，用以证明被告于2018年12月4日向原告借款人民币2万元； 4、《收款收据》，用以证明被告收到原告借出的2万元； 5、被告手持《借款协议》、《收据》的照片，用以证明被告本人向原告借款的事实； 6、被告的《商品房买卖合同》，用以证明被告用《商品房买卖合同》抵押给原告； 7、微信转账记录和支付宝转账记录，用以证明原告分两笔款转账给被告的事实，合计2万元。 被告麦海茵为其答辩意见向本院提交如下证据： 1、微信账号信息、支付宝账号信息，用以证明被答辩人、刘柳娟、原告的微信号和支付宝账号； 2、微信转账记录、支付宝转账记录，用以证明答辩人每月向刘柳娟转账，再由刘柳娟向原告转账还款。 本院组织当事人进行庭审质证。被告麦海茵对原告提交证据的质证意见为：对所有证据无异议；原告对被告麦海茵提交证据质证意见为：对所有证据无异议。经审核原、被告的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗宇及被告麦海茵均是刘柳娟的朋友，2018年12月4日，被告麦海茵通过刘柳娟借到原告2万元，并与原告签订《借款协议》及出具《收款收据》给原告收执。《借款协议》主要载明：乙方因经营生意需资金周转，以地址为廉江市同济北路雅居园1幢1602房的廉房商NO.201392625号商品房买卖合同作抵押，借到原告2万元；借款按月利率3%计收利息，每月5日前支付利息；借款期限自2018年12月4日至2019年6月20日。该2万元借款是原告转账给刘柳娟，再由刘柳娟交付给被告麦海茵。 被告麦海茵分别于2019年1月5日、2月5日、2月8日、3月11日、4月8日、5月7日、5月11日、6月8日、9月5日、10月11日、11月14日转账2000元、1000元、1000元、2000元、2000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元给刘柳娟；刘柳娟分别于2019年1月5日、2月8日、3月11日、4月8日、5月12日、7月6日、8月11日、9月5日、10月11日、11月14日先后10日，每日各转账1500元，合计15000元给原告罗宇。 因被告麦海茵借款后，未完全偿还借款给原告，原告经追讨无果，故诉至本院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本案审理过程中，本院根据原告申请，于2021年3月1日作出（2021）粤0881民初598号《民事裁定书》准许原告撤回对被告刘柳娟的起诉。 本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的借款，有被告亲笔签名《借款协议》、《收据》及转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对原、被告之间的借款真实性、合法性予以确认。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案的实际出借本金金额；二、被告麦海茵尚欠被告本息的确认。 关于焦点一。原告及麦海茵均对罗宇通过刘柳娟转交借款给麦海茵无异议，且有原告提供有2万元转账给刘柳娟的转账记录佐证，本院予以采信。被告麦海茵称其实际收到刘柳娟转交给其的现金借款18000元，但被告麦海茵作为一名有独立思考能力的正常成年人，其自愿出具2万元的欠款、收款凭证给原告收执，这与常理不符，且原告为其出借金额为2万元的主张，提交有2万元转账给刘柳娟的转账凭证加以佐证，被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院认定本案的实际出借本金为2万元。 关于焦点二。被告麦海茵称其于2019年1月5日至2019年11月14日期间每月通过刘柳娟先后11次转账1500元给原告罗宇，合计已支付16500元。麦海茵为其主张提供其于2019年1、2、3、4、5、6、9、10、11月每个月份转账2000元给刘柳娟及刘柳娟在2019年1、2、3、4、5、7、8、9、10、11月每个月份支付1500元给原告罗宇的转账记录；但原告罗宇不予认可，其只承认收到刘柳娟转交麦海茵支付的两个月利息现金1200元，刘柳娟每月转账给其是因为其与刘柳娟有其他借款往来。从被告提交的转账记录可知，刘柳娟于2019年1、2、3、4、5、9、10、11月在收到麦海茵的2000元转账后，转账1500元给原告罗宇。但刘柳娟在2019年6月份收到麦海茵2000元后，没有转交1500元给原告罗宇；在2019年7、8月在没有收到麦海茵的款项却每月仍转账1500元给原告罗宇。首先，麦海茵提交的转账记录不能直接证明其每月所转的2000元给刘柳娟是用于偿还给本案借款的利息；其次，按麦海茵的辩解，原告按10%计收本案借款利息，但双方签订的《借款协议》约定的月利率是3%，麦海茵根据约定每月支付的利息应为600元，在有《借款协议》约定的前提下，麦海茵每月却按借款10%支付每月2000元利息给刘柳娟转交给原告，该金额已超出约定利息金额两倍有余，麦海茵却甘之如饴，这与常理不符；还有，刘柳娟每月转账支付1500元给罗宇的事实也与麦海茵所称本案借款的利息为月利率10%（月息2000元）不符，麦海茵的辩解自相矛盾；最后，麦海茵每月转账2000元给刘柳娟后，刘柳娟均扣下500元，麦海茵未能就该差额款项作合理说明，不能排除其与刘柳娟是否存在其他经济款项往来，故本院对被告麦海茵称每月通过刘柳娟支付1500元利息给原告的意见不予采纳。 综上，本案的借款本金应为2万元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元依法有理，本院予以支持。 关于利息。本案原、被告约定利息按月利率3%计算，原告自认麦海茵已支付两个月的利息1200元，故原告请求的利息应自2019年1月4日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告请求的利息应分两个阶段计算。 第一阶段：2019年1月4日至2020年8月19日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求该期间的利息应按年利率24%计算。 第二阶段：2020年8月20至清偿欠款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，该期间的利息应按年利率15.4%计算。 另，被告麦海茵将其将自有的铂金手链、金吊坠、金戒指和钻石戒指质押给原告借到本案涉案款项，原告予以否认，麦海茵未能提供证据证明其主张，本院对其该主张不予采信。 综上所述，原告起诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告麦海茵于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗宇偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：2019年1月4日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至清偿欠款之日止）； 二、驳回原告罗宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告麦海茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 员 莫华存 二〇二一年四月二十六日 法官助理 庞宇清 书 记 员 李晓慧 附相关法律法规及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。