福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初885号原告：林福谅，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈长明，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：林路樱，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓丹，北京京师（厦门）律师事务所律师。被告：林溶，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓丹，北京京师（厦门）律师事务所律师。原告林福谅与被告林路樱、林溶债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈长明，被告林路樱和林溶的共同委托诉讼代理人肖兴刚、薛晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福谅向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告2018年11月20日《离婚协议书》第二条第1项关于集美区的房产（产权证字号：厦地房证第××号）归男方所有的分配行为；2.被告林溶将该产权所对应的实际市场价款二分之一（暂计为1800000元，具体金额以评估确认的市场价为准）返还给被告林路樱；3.二被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费等费用。本案在审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月4日，被告林路樱向原告借款100万元，原告于2018年7月4日转账支付至被告林路樱指定的案外人账户。被告林路樱于2018年7月15日向原告补充出具了借条。经多次催讨，被告林路樱始终未归还借款。原告于2019年10月起诉至厦门市集美区人民法院，厦门市集美区人民法院于2020年4月23日作出（2020）闽0211民初1775号《民事判决书》，判决：一、林路樱应于本判决生效之日起十日内偿还林福谅借款100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%自2018年7月15日计至实际清偿之日止）；二、林路樱应于本判决生效之日起十日内支付林福谅律师费6万元。被告林路樱不服一审判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）闽0211民初1775号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月20日，在欠付债务均已明确且原告己多次主张的情况下，被告林路樱仍与被告林溶达成离婚协议，并将夫妻共有房产过户给被告林溶。二被告的行为有明显的转移财产逃避债务的故意，该行为严重侵害了原告作为债权人的合法权益。综上所述，二被告2018年11月20日《离婚协议书》第二条第1项关于集美区的房产（产权证字号：厦地房证第××号）归男方所有的分配行为应当予以撤销，恳请贵院判如所请。被告林路樱、林溶共同辩称：林路樱与林溶系感情破裂而离婚，与其他因素无关，2015年二被告开始分居，2015年两被告的小孩到海沧读书，由被告林溶陪读，直到2018年孩子高考后，二被告才办理离婚。被告林溶对被告林路樱与原告之间的债务毫不知情。二被告选择离婚的时间，唯一考虑的因素是小孩读书问题，与其他因素无关。双方离婚时，原告对被告林路樱的债权尚未起诉。被告林路樱、林溶的财产分割明显偏向林路樱，并未损害原告的利益，二被告婚姻关系存续期间早期，共同出资利用林路樱父亲的宅基地建设了自建房，还出资在林路樱的父亲的宅基地上另建一层，该栋房屋多年前已经拆迁。另外还购买了一辆车，2010年之后，因双方感情不和，双方的生活、收支，基本相互独立。双方离婚时，考虑到自建房在林路樱父亲的名下，且拆迁时间未定，所以双方协商自建房归被告林路樱所有，文达路房产归林溶所有，自建房共有五层合计1000多平方米，其待拆迁时的价值远高于文达路的房产，林溶迫于与林路樱离婚，才将自建房归林路樱所有，从双方离婚协议看，自建房和途锐车辆的价值加在一起远远超过文达路房产，因此，离婚协议内容并未损害到原告的利益。此外，林路樱对外还享有一千多万元的债权，且一审已经胜诉，林路樱完全有偿还债务的能力，本案债权金额100万元，与林路樱的对外享有的债权及自建房价值相比，并不算大，根据民法典的规定，债权人享有撤销权的前提，是因为债务人放弃债权或无偿处分财产权益，影响债务人债务的实现，具体到本案，则应该着眼于二被告在离婚时，是否存在虚假离婚的意图及对于财产的分割是否公平，是否存在林路樱放弃分配夫妻共同财产损害原告利益的情形，而根据二被告的离婚协议书，二被告对双方共同所有的住房、轿车进行公平合理分配，文达路房产归林溶所有，位于樱所有，将双方共有财产途锐轿车一辆归林路樱所有，林路樱分的财产远高于林溶，综上，二被告对共有财产所做的分割不会影响原告的权益，故，原告的诉讼请求于法无据。本院经审理，查明事实如下：2020年3月18日，林福谅作为原告以林路樱为被告起诉至法院，请求判令：1.林路樱向林福谅偿还借款100万元及利息（按月利率2%自2018年7月4日起计算至实际清偿借款本息之日）2.林路樱向林福谅支付因本案花费律师费6万元。2020年4月23日，集美区人民法院作出（2020）闽0211民初1775号民事判决书，判决：一、林路樱应于本判决生效之日起十日内偿还林福谅借款100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%自2018年7月15日计至实际清偿之日止）；二、林路樱应于本判决生效之日起十日内支付林福谅律师费损失6万元。林路樱不服一审判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2020年7月31日作出(2020)闽02民终3046号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月20日，被告林路樱与被告林溶到厦门市集美区民政局办理离婚登记。《申请离婚登记声明书》中载明离婚原因为感情破裂。当日，双方并达成了《离婚协议书》载明：男女双方于1998年5月28日在集美区民政局登记结婚。离婚原因为双方感情破裂，现双方协商自愿离婚。离婚协议如下：一、婚生女林如羽已成年，不存在抚养问题。二、双方共有住房：1.位于集美区的房产（产权证字号：厦地房证第××号）归男方所有；2.自建房位于集美区归女方所有。三、双方共同财产一辆途锐牌轿车（车牌号闽Ｄ×××××）归女方所有。四、双方无共同债权债务。如有债权债务各自享有与承担。五、无其他协议。林溶、林路樱分别在离婚协议书上签名捺印。2018年11月23日，集美区的房产权利人由林路樱、林溶变更登记为林溶。2013年12月9日，林路樱花费665000元购买途锐越野车一辆。2021年2月10日，林亚瓜出具一份《声明书》载明：林亚瓜，属灌口镇黄庄社区三组人，于1995年申请宅基地516平方米，（见厦集建（95）字第0XXXX号）集体土地建设用地使用证。大女儿林路樱虽出嫁，但因没有土地独立建房，故我将其中的基地240平方米供其建房。房子在2003年建成共五层，实际投资人是林溶、林路樱投资。并由他们自己管理出租。黄庄村240号的房子属林溶、林路樱所有。厦集建（95）字第011550号土地使用权人为林亚柯。厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会出具的证明：林亚瓜身份证号3502111948××××××××与集建（95）字第01XXXX号土地使用权人林亚柯为同一人。被告当庭确认：离婚协议书中，自建房归女方所有的房号误写了，应该是240号。林亚瓜当庭陈述：“位于集美区子，是林路樱与林溶婚姻存续期间共有出资建设的，地的使用权是我的，这栋房子的地价值在200万元以上，房子造价也在200万元以上，超过原告起诉的100万元，房子现在由林路樱管理、使用。XX镇黄庄里241号的房屋及土地的权利人都登记在我名下，XX镇黄庄里240号的房屋占有的土地是登记在我名下，240号的地是我要给林路樱的，房屋也是要给林路樱的。240号的房屋是大概是2004、2005年二被告出资建成的，建造费100万元左右，是被告拿钱给我，我没有出资。240号的房屋因为是村集体土地应该是不能买卖的，如果林路樱要还债，由她自行处理。以上事实有原告提供的民事判决书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、厦门市不动产登记信息查询结果、被告提供的购车发票、证明、声明书、集体土地建设用地使用证，证人当庭陈述以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告林路樱、林溶签订的离婚协议书中对集美区房产的协议是否应撤销。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因离婚协议引发的本案纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告林路樱与林溶达成的《离婚协议》中约定“自建房位于集美区归女方所有”，林路樱与林溶认为协议中的241号是误写，应为240号，结合案外人林亚瓜的当庭陈述，其确认集美区XX镇XX社区黄庄里240号是林路樱与林溶婚姻存续期间共有出资建设，本院确认林溶和林路樱在离婚协议中处分的应为集美区XX镇XX社区黄庄里240号以及黄庄里240号房屋为林溶和林路樱共同投资建设的事实。结合自建房所用土地权利人为林路樱父亲林亚瓜的事实，二被告对房屋的处置亦符合常理。原告未有证据证明集美区XX镇XX社区黄庄里240号自建房屋价值和途锐牌轿车的价值之和明显低于集美区房屋的价值，原告以此为由主张撤销林溶与林路樱达成的离婚协议第二条第一项即位于集美区的房产（产权证字号：厦地房证第××号）归男方所有，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林福谅的诉讼请求。本案案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告林福谅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 庞 敏二〇二一年四月二十六日书记员 王玉霞《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。