wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8201号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：付静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明珠，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：罗秀容，女，1956年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告罗秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年四月二十二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1614号申请执行人：陈德山，男,1956年2月12日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：田天宝，男,1961年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2607号民事判决书，受理了陈德山申请执行田天宝关于借款合同纠纷一案，已向被执行人田天宝发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人田天宝银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人陈德山约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1614号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月九日书记员  付慧明
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民终5435号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶婕，女，1972年8月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人陶婕、被上诉人陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。   审判长  党晓娟审判员  姜亦君审判员  赵羽嘉二〇二一年四月十五日 法官助理 高喜平书记员  朱琳婧 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7053号原告：郑伦，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：朱一吉，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。原告郑伦与被告朱一吉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月3日立案。原告郑伦于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑伦的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑伦撤诉。案件受理费965元，减半收取计482.50元，由郑伦负担。审判员  黄庆华二〇二一年四月六日书记员  李林禹
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初6333号   原告：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房，统一社会信用代码91460100760374224W。   法定代表人：邱育丰，总经理。   委托诉讼代理人：曾雷，北京京师（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘志晨，北京京师（海口）律师事务所实习律师。   被告：王小凯，男，1958年1月18日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：伍健旺，男，1977年4月15日出生，汉族，住海口市秀英区。   原告海口丰裕物业管理有限公司诉被告王小凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。   原告海口丰裕物业管理有限公司诉称：被告购买了位于海口市美兰区，于2011年12月20日签署了《交房确认书》并确定交房，同日还与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，主要约定：原告负责自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，但至今仍未签订《物业管理服务合同》。上述协议签订后，原告已依约做好物业管理服务的工作内容，而被告却不依照协议缴纳相关费用。而上述协议约定被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，故请求判令：一、被告向原告支付拖欠2016年1月至2017年11月以及2018年12月至2019年1月期间的物管费3070元；二、被告向原告支付逾期支付物管费违约金13953.15元（自2016年1月11日起至被告实际付清所拖欠的物管费之日止，以当月欠缴的物业费数额为基数，按逾期支付天数以日千分之五的标准计付，暂计至起诉之日）；三、被告向原告支付欠缴2012年7月至2017年11月以及2018年12月至2019年1月期间的电梯费1675元；四、被告向原告支付欠缴2017年7月至2015年12月期间的卫生费1050元；五、本案诉讼费由被告承担。   本院认为：根据原告诉称理由和诉讼请求，本案是物业服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但根据海南省高级人民法院《关于同意海口市辖区法院涉金融纠纷等四类一审民商事案件实现集中管辖的批复》的意见，本市辖区法院受理的物业纠纷一审民商事案件由海口市琼山区人民法院集中管辖，故本案应由海口市琼山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 詹海灵   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 李明学      二〇二一年四月十二日   书记员 蔡亚玲   附：相关法律及司法解释条文   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2568号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李大成，男，1997年4月11日，汉族，住吉林省双辽市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告李大成小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告李大成经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李大成偿还借款本金4597元；2.判令李大成支付借款期内的利息145.24元、截止2021年3月22日的罚息555.53元；3.判令李大成支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率19.2%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年6月9日，原告与李大成签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，李大成未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李大成未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年6月9日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：李大成；3、借款金额：人民币4597元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限3个月，自2020年6月9日起至2020年9月7日止；6、贷款年利率为19.2%，逾期贷款罚息利率为日利率19.2%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年6月9日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向李大成发放了4597元借款。三、还款情况和欠款情况：无还款情况；截至2021年3月22日，李大成尚欠借款本金4597元、利息和罚息共计562.42元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无李大成的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为李大成。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，李大成未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求李大成偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对李大成有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，李大成应返还永辉小贷公司借款本金4597元、利息和罚息共计562.42元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李大成于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金4597元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计562.42元；二、被告李大成于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金4597元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大成负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执6号之一申请执行人：卢超先，男，1970年3月8日出生，汉族，经常居住地重庆市江北区。被执行人：王建平，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆渝创房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道175号2单元4楼1号，统一社会信用代码91500240305102817K。法定代表人：王建平，总经理。被执行人：重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分团R27-1/02号，统一社会信用代码915001066912452253。法定代表人：王建平，总经理。关于卢超先与王建平、重庆渝创房地产开发有限公司、重庆清科实业有限公司借款合同纠纷一案，权利人卢超先依据已经发生法律效力的（2019）渝0105民初6273号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王建平、重庆渝创房地产开发有限公司、重庆清科实业有限公司返还借款本金19370000元及利息等。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封被执行人重庆清科实业有限公司名下渝AWXXXX、渝AWXXX、渝AWXXXX、渝B1XXXX车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金19370000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执6号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月二十二日书记员 唐敬森
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事判决书（2021）内2526民初632号 原告：西乌珠穆沁旗虎子建材木材商店，经营者：芦长虎，1986年12月5日出生，现住白音华镇商业街虎子建材店。被告：宋某，男， 1969年11月18日出生，汉族，现住霍林郭勒市滨河路北交通局住宅。原告西乌珠穆沁旗虎子建材木材商店诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告宋某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并审理终结。原告诉称：被告在2019年lO月向原告购买钢材，于2020年7月1日结算完毕，向原告签写欠条一枚，欠材料款合计10,600.00元，并约定在2020年7月15日前全部一次性付清，到期未付约定违约金按曰利率2%计算，现原告放弃部分利益，按欠款本金的30%请求支付违约金为3,180.00元。货款和违约金合计13,780.00元。原告愿意按照合法的违约金或贷款利率接收货款本金及违约金的具体数额。被告一直推脱不还，无奈向贵院起诉。综上所述，原告根据相关法律规定，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。1．判令被告偿还原告欠款本金10,600.00元，违约金按本金的30%（2020年7月15日至2021年1月22日）计算，合计13,780.00元；2．判令被告按年利率3.85计算利息给付原告自2021年 1月22日起至实际还款之曰止； 3．判令本案诉讼费由被告承担。被告宋某未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告在2019年lO月向原告购买钢材，于2020年7月1日结算完毕，向原告签写欠条一枚，欠材料款合计10，600.00元，并约定在2020年7月15日前全部一次性付清，到期未付约定违约金按日利率2%计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告宋某欠原告人民币10,600.00元的事实，由原告提交的“欠条”及原告当庭陈述等证据予以证实，事实存在，该欠条上约定的每日2%违约金，原告认为违法法律规定自愿放弃，要求按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某在本判决书生效后十日内偿还原告西乌珠穆沁旗虎子建材木材商店欠款10,600.00元及自2021年 1月22日起至实际还款之曰止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。二、驳回原告的其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取72.25元，由被告宋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 谷 海 云 二〇二一年四月八日  书 记 员 乌 日 图附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2021）陕0113民初4489号原告：陕西万禾数字科技有限公司，住所地：西安市高新区中国人保（陕西）金融大厦7层09室，统一社会信用代码：91610131693820465U。法定代表人：姚谷莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙煜斐，北京市隆安（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蓓楠，女，1990年5月28日出生，汉族，住陕西省富平县，系该公司员工。被告：王能顺，男，1992年12月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告陕西万禾数字科技有限公司（以下简称万禾公司）与被告王能顺劳动争议纠纷一案，王能顺向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第1762号裁决书，万禾公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾公司委托的诉讼代理人谢蓓楠、被告王能顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万禾公司诉称，被告自2019年3月1日入职原告公司单位java开发工程师，2020年7月1日因个人原因口头提出离职。根据《劳动合法》第31条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。而被告突然离职且未提前三十日告知原告，导致原告在短时间内无法招聘到同岗位人员，给原告的工作开展造成巨大影响，原告主张被告违约赔偿冲抵所欠其最后一个月工资金额，为维护原告合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：判决原告无须支付被告2020年6月工资7331.63元。被告王能顺辩称，被告辞职是提前向公司领导提出，按照公司正常流程办理交接，并于2020年7月1日办理的离职手续。被告离职原因是因为原告拖欠工资，所以不需要提前30日向原告提出解除合同，且原告主张的损失没有证据证明。被告认为原告诉讼请求无事实依据，应当维持仲裁裁决。经审理查明，被告王能顺于2019年3月1日入职原告处，从事java开发工程师工作。在职期间，双方签订书面劳动合同。2020年7月1日，原、被告签署《解除劳动合同书》，确认双方解除劳动合同关系。庭审中，原、被告对欠付工资数额52760.71元均无异议。上述事实，有劳动合同、解除劳动合同书、协议书、市劳人仲案字（高新） [2020]第1762号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同，系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己义务。该合同第35条约定，原告未及时足额支付劳动报酬的，被告可以随时通知原告解除合同。首先，本案被告履行了正常的岗位交接，并与原告签订了《解除劳动合同书》，双方对劳动合同的解除进行了确认。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张被告离职对其造成经济损失，但未提供相应证据予以佐证。综上，本院认为，原告主张扣除被告2020年6月工资7331.63元的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西万禾数字科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告王能顺支付2019年9月至12月和2020年2月、4月、6月期间拖欠的工资52760.71元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西万禾数字科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西万禾数字科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  张  丽  华 二〇二一 年四月二十一日 书 记 员  杨  婉  怡 打印：杨婉怡          校对：常思敏        2021年  月  日送达
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1311号申请执行人：禹州市锦绣置业有限公司。法定代表人：被执行人：马含，男，汉族，生于1992年10月18日，住禹州市。申请执行人康永安申请执行马含民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）禹民一初字第4058号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马含在有关单位的存款76805元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其76805元的收入，或查封、扣押、其价值76805元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十九日书记员 ：毋一寒
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初12662号原告：陕西云程环境科技有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610132MA6UYTJY9K。法定代表人：李林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚雪茹，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祺，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西建工第九建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：9161000056223663X8。法定代表人：张国华，系该公司总经理。本院在审理原告陕西云程环境科技有限公司诉被告陕西建工第九建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西云程环境科技有限公司于2021年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西云程环境科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陕西云程环境科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费7056元，减半收取3528元后由原告陕西云程环境科技有限公司承担。审判员  郭军智二〇二一年四月二十八日书记员  张 丹打印：吕秀伟校对：吕秀伟2021年月日送达1
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初638号原告：赵某，女，汉族，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂工人，住甘肃省庆城县。被告：吴某，男，汉族，居民，住甘肃省兰州市。原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款403800元,并按年利率15.4%计算支付2019年6月1日至2021年2月28日的借款利息108824元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告叔父刘学军系朋友关系，经刘学军介绍，其给刘学军侄子吴某借款用于生意周转。其分别于2019年3月8日、3月19日用女儿白灵的银行卡向被告汇款159800元和47000元，同年4月30日其通过银行转给被告197000元，共计403800元，双方约定利息月息3分。被告2019年6月开始出现经营困难，无法还本付息，向其写了还款承诺书，承诺8月底归还所欠利息计算在内42万元（利息16200元）的借款。2020年10月9日被告再次爽约重新出具还款承诺书,承诺借款42万元,于2020年12月30日前还15万元，2021年3月30日前还款27万元，利息按月利率2%计算。若逾期一笔视为借款全部逾期,可诉讼解决，但截止2021年2月被告也未还款，故诉至法院。吴某在庭前电话记录中承认赵某主张的全部诉讼事实。本院经审理认定事实如下：2019年3月，经人介绍赵某给吴某借款用作生意周转，双方约定月利率3%。2019年3月8日，吴某书写借条一份并拍照向赵某发送，载明“本人因资金周转于2019年3月8日向白灵借款人民币现金：壹拾柒万元整（￥170000.）月息0.03，共两月，利息共计（￥10200.）于2019年5月8日还清。借款人：吴某2019.3.8.”，在扣除利息后，赵某借用其女白灵的中国建设银行的账户向吴某转账159800元。2019年3月19日、4月30日，在扣除月头利息后，赵某通过相同方式向吴某转账47000元、197000元，吴某分别书写借款数额为50000元、200000元的借条并拍照向赵某发送，双方约定借款期限均为两个月。上述三笔借款期限届满后，吴某未按时还本付息，经催要，2020年4月30日，吴某向赵某出具还款承诺书一份，承诺于2020年8月底还清，但期满后其未还款。2020年10月9日，吴某再次出具还款承诺书一份，书面承诺于2021年8月30日还清欠款，但期满后其未按期还款，亦未清偿未付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为吴某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。吴某向赵某借款，赵某分三次向吴某转账共计403800元，双方成立民间借贷关系，吴某作为债务人在借款到期后经催要未还本付息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，债权人赵某诉请以实际借款数额403800元作为借款本金并按年利率15.4%计算支付2019年6月1日至2021年2月28日的利息108824元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，赵某诉请吴某返还借款本金403800元及利息108824元，共计512624元，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某于判决生效后三十日内向赵某返还借款本金403800元及利息108824元，本息合计512624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李广赟二〇二一年四月二日法官助理 李瑞媛书记员 王艳锋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2521号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅,女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：张小会，女，1969年6月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告张小会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年四月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执782号申请执行人：江苏蓝泰复合材料有限公司，统一社会信用代码9132068457038144XD，住所地江苏省海门市。法定代表人：杜军。被执行人：江阴普顿塑胶有限公司，统一社会信用代码913202815642729251，住所地江苏省江阴市。法定代表人：佟勇。申请执行人江苏蓝泰复合材料有限公司与江阴普顿塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)苏0684民初3548号民事调解书。本院立案执行后，从被执行人银行账户内扣划了人民币521500元，其中9491元转开执行费，余款512009元转付申请执行人。后双方就余款的履行达成一致意见，申请执行人遂向本院提交撤销本次执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王卫国二〇二一年四月五日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初560号 原告：梁学铭，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：王学宏，张掖市甘州区新墩法律服务所法律工作者。 被告：王建生，男，汉族，住青海省贵南县。 原告梁学铭与被告王建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁学铭及其委托诉讼代理人王学宏、被告王建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁学铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还借款本金14500元，利息700元，共计15200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还借款本金13500元，利息700元，共计14200元，以及从2021年3月19日至实际清偿之日以每天5元计算的利息。事实及理由：2020年7月24日，原告经人介绍前往新疆若庑县依吞布拉克镇被告承包的两个工程上从事地质勘查约两个月，在2020年8月至10月期间，被告分批多次向原告借款共计13500元，因原告没钱，只得通过网络平台借贷，被告承诺由此产生的利息被告会偿还，但2020年12月18日之后产生的利息都是由原告偿还的。原告于2021年2月9日来到被告经常居住地贵德县关塘新村找到被告，口头约定过一星期左右会支付，并出具了欠条一份。但被告至今未还款，故诉至法院，望判如所请。 被告王建生辩称，对原告主张的事实没有异议，同意向原告偿还借款13500元，利息700元，总计14200元，以及从2021年3月19日至实际清偿之日以每天5元计算的利息。 原、被告均无证据向法庭提交。 经审理本院认定事实如下：2020年7月24日，原告经人介绍前往新疆若庑县依吞布拉克镇被告承包的两个工程上从事地质勘查工作，2020年8月至10月期间，被告分批多次向原告借款共计13500元，原告通过网络平台借款后向被告提供借款，被告承诺由此产生的利息被告会偿还，该款至今未还。 另查明，被告于2021年2月9日向原告出具欠条，该欠条记载被告欠原告工资47355元，预计三月底发清，如不清，按银行利息支付。原、被告均认可47355元包括33855元的劳务工资和13500元的借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告多次向原告借款共计13500元，原告通过网络平台借款后向被告提供借款，被告承诺由此产生的利息由被告负担，且被告对该事实无异议，故原告要求被告偿还其借款本金13500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；虽然被告同意向原告给付2020年12月18日至2021年3月19日的利息700元，但该利息已超过法律规定的利率的上限，对超过部分本院不予支持，经庭审释明后，原告要求被告给付2020年12月18日至2021年3月19日的利息520元，且被告同意给付，故被告应给付原告以13500元为本金计算的自2020年12月18日至2021年3月19日的利息520元；原告要求被告承担从2021年3月19日至实际清偿之日以本金13500元计算的每日5元的利息，但原告已主张了2021年3月19日的利息，故原告主张的至实际给付之日的利息应自2021年3月20日开始计算，被告同意承担至实际给付之日每天5元的利息，故被告应承担自2021年3月20日至实际清偿之日以本金13500元计算的每日5元的利息。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告王建生于本判决生效后三日内偿还原告梁学铭的借款本金13500元、利息520元，以及自2021年3月20日至实际清偿之日以本金13500元计算的每日5元的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告梁学铭负担7元，被告王建生负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年四月二十日 书记员  仲 燕 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402财保59号申请人：珠海合嘉信投资有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇琴石路**厂房**401，统一社会信用代码：914404007321638929。法定代表人：陈勤建。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梅，广东友邦方达律师事务所实习律师。被申请人：珠海宸成商贸有限公司，住，住所：珠海市香洲区吉大水湾路******办公楼**一社会信用代码：914404006863995889。法定代表人：王要真。担保人：陈勤伟，男，汉族，1994年6月4日出生，住址：广东，住址：广东省珠海市香洲区香洲×××××××××××××××××码：440××××××********。申请人珠海合嘉信投资有限公司因与被申请人珠海宸成商贸有限公司股权转让纠纷一案，向珠海仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人珠海宸成商贸有限公司名下财产，保全金额以人民币1180万元为限。担保人陈勤伟以其名下位于珠海市香洲区××××××××××××××××××（不动产权证书号码：201×××××）及位于珠海市香洲区×××××××（不动产权证书号码：201×××××）两处房产为申请人珠海合嘉信投资有限公司提供担保。珠海仲裁委员会将《关于提请财产保全申请书的函》提交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人珠海宸成商贸有限公司名下财产，保全财产价值以人民币11800000元为限；二、查封担保人陈勤伟名下位于珠海市香洲区××××××××××××××××××（不动产权证书号码：201×××××）及位于珠海市香洲区×××××××（不动产权证书号码：201×××××）的房产，查封财产价值以人民币11800000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人珠海合嘉信投资有限公司预交。因申请人已提起仲裁，可以将申请费列入仲裁请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓雯年四月二十日书记员 韩      笑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2630号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈九星，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告陈九星小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告陈九星经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1354.35元；2.判令被告支付借款期内的利息66.59元、截至2021年3月22日的罚息150.31元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月16日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈九星未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月16日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：陈九星；3、借款金额：人民币2000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：6个月，自2020年5月16日起至2020年11月12日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息年利率为22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月16日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了2000元借款。三、还款情况和欠款情况：被告分别于2020年6月13日、2020年9月4日分别偿还借款357.12元、366.92元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1359.1元、利息和罚息共计115.7元。庭审中，原告认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1359.1元、利息和罚息共计115.7元，原告主张要求被告偿还借款本金1354.35元，系其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈九星于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1354.35元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计115.7元；二、被告陈九星于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1354.35元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈九星负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终637号上诉人(原审被告)：西某，统一社会信用代码：91630104679177637P，住所地青海省西宁市。法定代表人：祁某，该火锅城投资人。上诉人(原审被告)：祁某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：包某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某（系包某配偶），公民身份号码×××。原审被告：西某大通店，统一社会信用代码：91630121MA752XHU9F。负责人：张某。委托诉讼代理人：祁某，系西某投资人。上诉人西某（以下简称西宁火锅城）、祁某因与被上诉人包某、原审被告西某大通店（以下简称西宁火锅城大通店）劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西宁火锅城的投资人祁某，被上诉人包某，原审被告西宁火锅城大通店的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁火锅城、祁某上诉请求：1.撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4048号民事判决并依法改判延长工资支付期限；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决西宁火锅城于判决生效十日内支付包某劳务工资，但事实是受疫情影响，企业亏损严重，处于停业状态。上诉人无十日内支付劳务工资的能力，请求法院延迟履行时间。包某辩称，欠付的工资并不多，上诉人应当按照一审判决的期限支付答辩人工资。西宁火锅城大通店述称，同意上诉人的上诉意见。包某向一审法院起诉请求：1.判令祁某、西宁火锅城大通店、西宁火锅城支付包某工资9300元；2．本案诉讼费用由祁某、西宁火锅城大通店、西宁火锅城承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，包某到西宁火锅城大通店务工，双方约定劳务工资底薪为每月2600元，全勤奖200元，工龄工资每月50元，2019年1月份和2月份敬业奖共计600元，按月支付当月工资。包某从2019年2月25日至2020年8月1日在西宁火锅城大通店务工，自2020年4月份开始西宁火锅城大通店未按时向包某支付劳务工资。2020年8月3日祁某出具承诺书一份，承诺于8、9月份分批发清欠付包某等人的工资。庭前双方当事人经核实，包某务工工资共12293元，已付3640元，未付8653元。西宁火锅城系个人独资企业，西宁火锅城大通店为西宁火锅城的分支机构。一审法院认为，劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下达成一方以劳动形式提供给另一方当事人服务的民事合同。包某按照西宁火锅城大通店的约定提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。因此，西宁火锅城大通店应当按照约定的工资标准向包某支付劳务费。后西宁火锅城大通店拖欠包某劳务工资，存在违约行为。祁某对欠付包某劳务工资8653元没有异议，对此予以确认。根据我国《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，西宁火锅城大通店应当履行向包某支付工资的义务，但其未履行义务，根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担继续履行的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定：“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”。西宁火锅城大通店作为西宁火锅城的分支机构，其民事责任应当由西宁火锅城承担。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，因西宁火锅城投资人为祁某，本案债务西宁火锅城的财产不足以承担的部分，应由投资人祁某承担补充责任。包某的诉讼请求，按双方核定的数额法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律。遂判决：一、西某于判决生效之日起十日内支付包某劳务工资8653元；二、如西某财产不足以清偿判决第一项确定的债务，由祁某对不足部分承担清偿责任；三、驳回包某的其他诉讼请求。各方当事人对一审法院认定的基本事实无异议，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：应否延迟上诉人祁某、西宁火锅城支付包某劳务工资的时间。本院认为，本案中各方当事人对于包某提供劳务的时间、约定的每月劳务工资数额及按月支付当月工资的事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。即上诉人祁某、西宁火锅城理应按约定按月向劳务人员支付当月工资，截止目前，二上诉人已拖欠包某劳务工资数月。二上诉人应当承担继续履行的责任。上诉人主张因疫情原因，其火锅店处于停业状态，请求延迟履行支付劳务工资的时间，但其主张并非法定延期支付劳务工资的情形。且青海省疫情防控及时，青海省人民政府已分别于2020年2月11日、2020年2月25日通过并印发《应对新冠肺炎疫情支持中小微企业发展和推动重大项目开复工政策措施》、《关于采取有效措施全力推动复工复产的补充规定》等文件，推动全省全面复工复产。再结合青海省众多企业及经营商户早已复工复产的实际情况。上诉人主张延期给付劳务工资的诉求，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人祁某、西宁火锅城的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西某、祁某负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 柳香芳审判员 马晓军二〇二一年四月二十二日法官助理 秦 悦书记员 李盛花附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1244号申请执行人：吴联，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号21幢29-8，统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。法定代表人：文小燕，总经理。关于申请执行人吴联与被执行人重庆悦雅餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初20586号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为3080.6元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但是，本院未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为3080.6元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月十九日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初18331号之一原告：云南屹通建筑劳务服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区老海埂路260号1幢303室。统一社会信用代码：91530112MA6L0C7Q7U。法定代表人：高铨，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧华军，云南青昶律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽芳，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李育迹，男，1970年10月11日生，汉族，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：宁德先，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘锋，男，1987年3月4日生，汉族，身份证登记住址：湖北省竹山县。原告云南屹通建筑劳务服务有限公司与被告李育迹、第三人刘锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告云南屹通建筑劳务服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南屹通建筑劳务服务有限公司要求撤回对被告李育迹、第三人刘锋的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南屹通建筑劳务服务有限公司撤回对被告李育迹、第三人刘锋的起诉。案件受理费5元免予收取。审判员 杨 洁二〇二一年四月十九日书记员 梁乙淑
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初677号 原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海北路。 负责人：赵敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 被告：赵敬标。 被告：祁金锁。 委托诉讼代理人：赵敬标，同时系本案被告。 原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称农行濉溪县支行）诉被告赵敬标、祁金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行濉溪县支行委托诉讼代理人陈慧慧、被告赵敬标同时作为祁金锁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行濉溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵敬标偿还原告贷款本金98261.73元，利息及罚息1477.34元（利息、罚息暂计算至2021年3月4日，并持续计算至贷款本息还清时止），欠款本息合计99739.07元；2、判令祁金锁对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费（2000元）、保全费、公告费等费用及原告为实现债权产生的所有费用由各被告承担。 赵敬标表示愿意还钱，但希望最好不要再让祁金锁承担担保责任，祁金锁是其女婿，不想因为这件事影响女儿的家庭关系。 本院查明的事实： 一、2019年7月22日，农行濉溪县支行与赵敬标、祁金锁进行个人贷款面谈，赵敬标签字确认，祁金锁同时在该面谈记录中担保人处签名；2019年8月27日，农行濉溪县支行与赵敬标签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为1年，借款用途为生产经营周转，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为固定利率，执行利率按照合同签订日前一日1年期LPR加零点叁壹柒伍确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等；祁金锁在该合同担保人处签名并捺印； 二、2019年8月26日，农行濉溪县支行向赵敬标发放贷款10万元，借款到期日为2020年8月25日，还款周期为按月，还款方式为一次性还本按约还息，正常执行利率4.56750%，逾期执行利率6.85125%等； 三、截至2021年3月4日，赵敬标尚欠农行濉溪县支行贷款本金98261.73元、利息（含罚息）1477.34元；截至2021年4月12日，赵敬标尚欠农行濉溪县支行贷款本金98261.72元、利息（含罚息）1795.25元； 四、农行濉溪县支行为实现本案债权，支付律师代理费2000元。 本院认为：赵敬标、祁金锁与农行濉溪县支行签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，农行濉溪县支行已经按照借款合同的约定向赵敬标指定账户提供了借款，赵敬标取得贷款后未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。农行濉溪县支行主张律师代理费2000元，根据其提供的相关票据，予以确认。祁金锁自愿为赵敬标的借款作担保，根据双方合同约定，对上述款项应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵敬标于本判决生效之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司濉溪县支行借款本金98261.72元、利息（含罚息）1795.25元（暂计算至2021年4月12日），之后的相应利息等按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止； 二、赵敬标于本判决生效之日起15日内支付中国农业银行股份有限公司濉溪县支行律师代理费2000元； 三、祁金锁对上述全部款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，减半收取1146.50元，由被告赵敬标、祁金锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  安 静 二〇二一年四月二十九日 法官助理  王 波 书 记 员  杨梦雅 附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：×××61 2、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初863号原告：王国进，男，1975年6月14日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：信阳红都房地产开发有限公司，地址河南新县城关潢河中路。法定代表人：祝永健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王国进与被告信阳红都房地产开发有限公司（以下简称“红都公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国进及其委托诉讼代理人刘荣荣、被告信阳红都房地产开发有限公司委托诉讼代理人李博伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1286000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份左右，被告所有的位于新县红色新村住宅楼××楼、××楼、××楼开工需要组织工人建设，随后找到原告，由原告组织工人承建该3栋楼的建筑工程。2019年8月份，被告应当向原告支付第二批的农民工工资，被告一直拖延到2020年春节期间才对原告及部分农民工工资进行了结算。2020年1月22日，原告支付部分农民工工资后对下欠原告工资款进行了重新结算，并向原告承诺剩余工资款两个月内还清并约定了剩余欠款利息，当天被告向原告出具了欠条一份。欠款到期后，被告仍未按照约定向原告偿还该笔欠款，原告及部分工人通过上访省委巡视组及检察院三维办多次协调处理，被告分两次向原告及其他工人偿还了部分工资，现仍下欠1286000元及相应的利息未支付。综上所述，原告已按双方约定将工程按期超额完成，并已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。原告为保护的合法权益，向法院提起诉讼。被告红都公司辩称，信阳红都房地产开发有限公司不应当作为本案适格被告，被告已在2017年12月15日将红色新村7至17号楼的工程发包给商丘国基建筑安装有限公司，目前该工程仍未完工，工程量以及工程总价未结算，故被告不应当支付给原告劳务费。本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告红都公司新县“红色新村7#～17#楼”工地组织工人施工，负责该项目10#、11#、12#楼的木工、瓦工、钢筋工、水泥工，干活所需的机械设备、模板等工具都由原告自行承担。庭审中原告称红色新村7#～17#楼项目系案外人杨仲、夏宗奎、黄坤以商丘国基公司的名义承包，三人系该工程的实际施工人，原告系从案外人杨仲、夏宗奎、黄坤处承包10#、11#、12#楼的相关工程项目。因“红色新村7#～17#楼”建设项目拖欠农民工工资，造成部分农民工及工程分包人上访，为解决拖欠农民工工资问题，被告红都公司与案外人杨仲、夏宗奎、黄坤签订协议书，约定，由被告红都公司向五个农民工班组负责人支付款项共计3000000元，并按照各班组承包工程量予以分配，其中原告王国进班组分配额度为1400000元。2020年1月22日被告红都公司向原告出具欠条一张，注明：被告红都公司欠10#、11#、12#楼农民工工资1400000元，期限：两个月内付清，利息为月息一分五厘。欠条中同时注明了原告收款账号和联系方式。被告红都公司负责人及委托代理人祝华国在该欠条上签字。2020年7月9日被告红都公司向原告支付了240000元，2021年2月10日，被告红都公司员工祝华国经手，向原告支付30000元，原告出具借条一张，庭审中双方均同意该笔款项从应付款项总额中予以扣除。庭审中，原告主张被告红都公司已支付的270000元应当先扣除利息，余下部分再冲抵本金。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，经发包人被告红都公司与工程实际施工人协商，由被告红都公司直接向各农民工班组直接支付部分款项，以解决拖欠农民工工资问题，双方的上述协议系双方真实意思表示，亦未违反法律规定。现原告依据被告红都公司向其出具的欠条，要求被告支付相应的款项符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告称其不要求案外人杨仲、夏宗奎、黄坤对本案争议的该1400000元承担清偿责任，原告的该主张系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息；第二十七条规定，利息从应付工程价款是日期开始计付。本案中，2020年1月22日被告红都公司向原告出具的欠条注明工程款两个月内付清，利息为月息一分五厘；故，原告要求被告红都公司依照双方约定支付利息，并要求已支付款项首先扣除应付利息，余下部分冲抵本金，符合法律规定，本院予以支持。结合双方约定、欠款时间及已付款时间及已支付数额，截止2020年7月9日被告应付利息为116900元（1400000元×月利率1.5%×5个月+1400000元×月利率1.5%÷30天×17天），原告要求扣除应付利息款按照126000元符合法律规定，本院予以支持。故，截止2020年7月9日被告应支付本金为1286000元【1400000元-（240000元-126000元）】。故，原告要求被告支付本金1286000元并按照月利率一分五厘支付利息符合法律规定，但利息起算日应当为2020年7月10日，被告已支付的30000元应当从应支付利息总额中予以扣除。综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳红都房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王国进工程款1286000元本金及利息，利息自2020年7月10日起至全部款项偿清之日止，按照月息一分五厘计算，被告信阳红都房地产开发有限公司已支付的30000元从应支付利息款中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16374元，减半收取8187元，由被告信阳红都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年四月二十三日书记员 熊学晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4981号原告：韩超，男，1981年12月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京东方明曦资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼9层1005。法定代表人：王成东，董事长。委托诉讼代理人：尹旭东，北京市旭伟律师事务所律师。原告韩超（以下简称原告）与被告北京东方明曦资本管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾春伟、被告委托诉讼代理人尹旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年12月1日至2019年12月20日工资3831.61元；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额20781.61元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金5509元。事实和理由：原告2019年7月底通过时任被告法定代表人郝成金等人的面试，于2019年8月1日正式入职，双方未签订书面劳动合同，月工资5000元，2019年9月起基本工资5650元，并根据业务情况发放绩效工资，2019年12月20日，被告突然口头解除劳动关系。被告辩称，不同意原告诉求。尹旭东、郝成金、王成东、崔风雷四人合伙，原告系与该合伙存在劳务关系。经审理查明：郝成金2019年1月16日起担任被告法定代表人，王成东2020年9月9日起担任被告的法定代表人。郝成金、孙瑞霞为被告股东。原告主张与被告建立劳动关系，并提交了以下证据：1、原告与郝成金2020年1月7日的电话录音，显示原告表示已申请劳动仲裁，但仍希望进行协商，对方亦表示可以沟通，但双方此次通话并未有任何一致性意见；2、名片；3、“明曦控股集团”企业微信及微信对话记录；4、研讨会照片；5、火车票及会议照片；6、费用报销记录，显示所在部门为“明曦控股集团”；7、原告与王成东2019年11月22日的通话录音，显示内容为工作沟通；8、业务合同，显示加盖被告公章，联系人为原告。被告对郝成金和王成东的电话录音予以认可，主张尹旭东、郝成金、王成东、崔风雷四人合伙；四人合伙借鉴了被告的管理方式，通过“明曦控股集团”的企业微信进行联系，是郝成金给予的方便行为，并不是代表被告的管理行为；各类会议均是四人合伙委派原告进行的；报销审批通过企业微信进行的，但款项都是合伙的四人出的；四人合伙从事新四板业务，委派原告以居间人的形式将欲挂牌公司与被告之间建立联系，原告并非被告员工。被告认为原告与四人合伙建立劳务关系，并提交了：1、股东协议，显示有尹旭东、郝成金、王成东、崔风雷、高新磊参加并签字；2、银行交易明细，显示尹旭东通过个人账户向原告转账；3、微信记录，显示尹旭东与原告沟通工作事宜。原告对股东协议不予认可，认可银行交易明细和微信记录的真实性，认为可体现原告与被告建立劳动关系。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第13713号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，被告主张原告系与四人合伙建立劳动关系，但该四人中郝成金为被告股东和时任法定代表人，王成东为被告现法定代表人，原告提交的大量证据显示原告在被告名义的管理体系下工作，且原告作为被告的委派人员签署业务合同，故本院认定原告系与被告建立劳动关系。被告作为用人单位未就原告的工作期间、薪资标准举证，本院采信原告的相应主张；原告计算的各项诉求金额不高于本院核算金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京东方明曦资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩超2019年12月1日至2019年12月20日工资3831.61元；二、被告北京东方明曦资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩超未签订书面劳动合同双倍工资差额20781.61元；三、被告北京东方明曦资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩超违法解除劳动合同赔偿金5509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方明曦资本管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特77号 申请人：杨某某。 申请人：樊某1。 本院于2021年4月6日立案受理申请人杨某某与樊某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年3月25日经宕昌县人民法院调解员仇晓勇主持调解，达成调解协议如下： 由樊某1向杨某某给付欠款4500元，限2021年5月31日之前还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由樊某1于2021年5月31日之前向杨某某给付欠款人民币4500元。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年四月七日 书记员  苟雪妮
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初326号   原告：王某，住德令哈市。   被告：陶某，住浙江省衢州市柯城区。   原告王某与被告陶某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告自行协商达成协议，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   审判员 喇兴儒      二〇二一年四月二十九日   书记员 康 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35988号原告：王昱嵩，男，1983年2月1日出生，汉族，金元证券股份有限公司客户经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：苏展，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市南岗社区。原告王昱嵩与被告苏展民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王昱嵩的委托诉讼代理人顾小平到庭参加诉讼，被告苏展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昱嵩向本院提出诉讼请求：1．判令苏展支付王昱嵩借款本金80万元及利息（按照月利率2%的标准，自2019年9月29日起计算至借款实际支付之日止）；2．案件受理费由苏展承担；3．判令王昱嵩对坐落于北京市通州区翠屏北里西区X号楼X层X单元XX的房产享有抵押权，并对该房产进行拍卖、变卖后的价款在上述范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年3月29日，王昱嵩与苏展双方签订借款担保合同，约定苏展向王昱嵩借款80万元，借期自2019年3月29日-2019年9月28日，月息2%，先息后本，每月付息，每月28日前支付下月利息。同时苏展对该笔借款提供抵押担保，2019年4月1日苏展以北京市通州区翠屏北里西区18号楼9层3单元0903的房产办理了抵押登记。2019年3月29日王昱嵩向苏展支付了借款80万元。苏展自2019年3月29日-2019年8月27日共计支付利息9．6万元。其他拖欠的借款本息至今未还。王昱嵩多次催要无果，故诉至法院。苏展未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对王昱嵩提交的证据：《借款担保合同》、银行转账记录、不动产登记证明，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：王昱嵩（出借人，甲方）与苏展（借款人，乙方）签订《借款担保合同》，约定：乙方向甲方借款80万元，用于经营软件代理。借款期限：借款日期自2019年3月29日起至2019年9月28日止，乙方向甲方出借据，借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利息：月利率2%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率。还款：先付利息，后还本金，按月支付利息，每月28日前支付下月利息。乙方保证于2019年9月28日将本金及利息余额一次性还清甲方。抵押条款：乙方自愿以本人名下的房产作为抵押物向本合同债权提供担保，（办理）不动产抵押登记。抵押担保的范围包括：合同本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或其他方式实现抵押权而支付的全部费用。2019年3月29日，王昱嵩通过银行分两笔向苏展转账共计80万元。2019年4月1日，王昱嵩与苏展就苏展名下位于北京市通州区翠屏北里西区X号楼X层X单元XX的房屋办理抵押登记，被担保数额80万元。诉讼中，王昱嵩称，苏展自2019年3月29日至2019年8月27日共支付利息9．6万元。其中，第一笔利息1．6万元于2019年3月29日当天支付。本院在北京法院审判业务系统中通过检索，发现自2019年至今，王昱嵩作为原告起诉的民间借贷纠纷或借款合同纠纷案件有10件，另有王昱嵩作为申请人提起的公证债权文书类执行案件5件。且在2019年之前亦有多件王昱嵩作为原告的借贷类纠纷案件或其作为申请人的公证债权文书类执行案件。王昱嵩称其自2013、2014年开始通过P2P平台出借款项，后来直接出借，总出借金额约1000多万元。2020年7月16日，王昱嵩向本院提交本案起诉材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，王昱嵩短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。王昱嵩未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的《借款担保合同》应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。借款出借当日，苏展向王昱嵩支付16000元，应自借款本金中扣除。即王昱嵩实际出借金额为784000元，苏展应予返还。同时，《借款协议》虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，本院酌定按照王昱嵩起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3．85%）计算。王昱嵩认可苏展已经支付6个月的利息，首月利息已于本金中抵扣。其余5个月所付利息金额共计8万元，应当优先按照本院确定的标准冲抵资金占用费，超出部分抵扣本金。自款项出借之日（2019年3月29日）至苏展最后一次付息之日（2019年8月27日），资金占用费总计12487元。苏展所付8万元利息抵扣本金后，本金尚欠716487元。自2019年8月28日起，后续资金占用费应按照本院确定的标准继续计算。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，王昱嵩与苏展之间的借款合同无效，双方达成的担保合同亦属无效。根据《中华人民共和国物权法》规定，设立设定抵押权，应当采取书面形式订立抵押合同。以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉房屋虽然已经办理了抵押登记，但因王昱嵩与苏展之间所达成的抵押合同自始无效，则抵押登记不能发生设立抵押权的效力。故对于王昱嵩要求就案涉抵押房屋确认抵押权并对该房产进行拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。苏展经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王昱嵩与被告苏展就本案80万元借款签订的《借款担保合同》无效；二、被告苏展于本判决生效之日起十日内返还原告王昱嵩借款本金716487元，并支付资金占用费（以716487元为基数，按照年利率3．85%，自2019年8月28日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告王昱嵩其他诉讼请求。如果被告苏展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费260元、保全费5000元，原告王昱嵩已预交，由王昱嵩负担1232元（已交纳）；由被告苏展负担15828元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年四月三十日书记员  江红梅书记员  李文凤
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初1013号原告：程付朝，男，1962年1月17日生，汉族，住河南省郏县。被告：王利浩，男，汉族，1979年6月9日生，住河南省郏县。原告程付朝与被告王利浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告程付朝到庭参加了诉讼，被告王利浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程付朝向本院提出诉讼请求：判令王利浩支付劳务费3000元。事实与理由：王利浩系包工头，2015年时王利浩在平顶山市新华路“瑞星花园”小区承包了二期建筑工程，并找到程付朝为其施工。施工过程中，王利浩支付了部分劳务费，经结算尚欠程付朝劳务费3000元，并于2016年2月4日为程付朝出具欠条一份，后程付朝多次追要，该款至今未付。程付朝提供的证据有：欠条一张，证明王利浩欠程付朝劳务费3000元的事实。王利浩未作答辩，亦未提供证据。根据程付朝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程付朝在王利浩承包的工程中从事钢筋绑扎部分的劳务，后经结算，王利浩给程付朝出具欠条一张，内容为：“欠条今王利浩欠程付朝工资3000元叁仟元2016.2.4王利浩”。该款至今未付。本院认为，从事民事活动，应遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。王利浩欠程付朝劳务费3000元，有王利浩出具的欠条佐证，故该款王利浩应当支付。王利浩未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王利浩于本判决生效后七日内支付程付朝劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王利浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二一年四月二十七日书记员  李静静附法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3038号关于郭霖彬申请执行广州顶津饮品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕全部付款义务，且本院已依法扣划被执行人名下银行存款107元（执行费）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年四月一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3779号原告：董嘉琪，女，1995年9月30日出生，汉族，无业，住上海市杨浦区。被告：北京中业汇智教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关。董嘉琪与北京中业汇智教育科技有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。董嘉琪诉称2020年4月23日，原告董嘉琪在被告北京中业汇智教育科技有限公司购买公务员考试基础课程，支付金额3980元，支付完成后被告将原告安排给被告的工作人员，被告工作人员通过电话、微信语音向原告推销公务员考试密训班次，并向原告保证购买该密训班后如果笔试、面试、甚至体检任何一个环节没过都可全额退款，并告知原告只需要在3980元的基础课程上补足密训班费用（18800元）的差价14820元即可。原告支付了差价升级为山东省考密训班后，被告通过微信向原告发送山东省考密训班班级协议书并让原告填写个人信息后回送给被告，被告工作人员称该密训班班级协议盖章签字之后会邮寄纸质版协议给原告。原告于2020年5月11日向被告询问是否已邮寄出纸质版协议，被告以公司财务的章不在公司为理由拒绝邮寄纸质版协议。2020年8月10日山东省考出成绩，原告未进面试，便向被告申请退款，被告以原告在被告学习APP上进行课程学习弹跳出的课程格式条款上未声明可全额退款，以及原告没有收到盖章的纸质版山东省考密训班中业公考协议书为理由拒绝承认被告向原告推销时所承诺的笔试、面试、体检任何一项不过都可全额退款的声明。同时，被告以员工离职为由拒不承认被告员工在推销密训班时作出的承诺。根据合同法第三十七条规定，双方已经按照中业公考协议书规定的条款行使相应的权利和义务，合同已履行完毕，董嘉琪已经按照中业公考协议书缴纳全部费用18800元，被告已提供全部课程，其提供课程的行为，可视为接受学员缴费的行为。故报名之初所签署的中业公考协议书已经成立并在成立之时即生效。现原告考试未通过，符合被告约定的退款条件，被告应按照所签署的中业公考协议书履行退款义务。故提出诉讼请求：1.判令被告返还已缴纳的款项18800元。2.要求被告作出书面道歉声明。3.本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因被告住所地在北京市门头沟区，请求将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告住所地位于北京市门头沟区。本院认为，被告北京中业汇智教育科技有限公司住所地位于北京市门头沟区，且被告提供的教育培训为网络培训，双方对合同履行地没有约定，本院对本案无管辖权。现北京中业汇智教育科技有限公司要求将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理，原告也同意将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理，本案应当移送北京市门头沟区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京中业汇智教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市门头沟区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 方晓晨二〇二一年四月十九日法官助理 王 潇书 记 员 胡玉亚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：白宇超，男，汉族，1990年11月04日出生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告白宇超信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金58,060.34元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为22,963.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告白宇超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年12月20日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“1479“）到期透支款本金58,060.34元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宇超在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金58,060.34元及从2018年12月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913.00元（原告已预交），由被告白宇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月六日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10665号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，系公司员工。被告：巫天学，女，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告巫天学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年四月二十日书记员  陈 红
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1416号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：徐辉文，男，1992年12月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告徐辉文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十八日书记员  李北亮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执923号之四申请执行人：天津市电视技术研究所有限公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。关于申请执行人与被执行人烟台海基置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年03月31日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币30551.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二日书记员  周子琛
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保181号 申请人：吴斌，男，1992年7月25日生，汉族，住平邑县。 被申请人：焦利国，男，1998年12月9日生，汉族，住平邑县。 申请人吴斌因房屋买卖合同纠纷一案于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人焦利国所有的位于平邑县处依法予以查封，保全价值35万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封焦利国所有的位于平邑县处，房权证号为：鲁（2019）平邑县不动产证明第0000477号。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由吴斌预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 丹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执752号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人:鲍国利，理事长。被执行人：温县巨信物资贸易有限公司，地址：温县产业集聚区纬二路东段。营业执照号：91410181071362869Ｔ。法定代表人：董铁锤。被执行人：郑州科海重工机械有限公司，地址：巩义市永安街道办朝阳西路7号，营业执照号：91410181668865610Ｅ。法定代表人：丁帅。被执行人：凯创重工科技股份有限公司，地址：温县产业集聚区鑫源路东段北侧。营业执照号:410800000005192。法定代表人：张拉。被执行人：董铁锤，男，汉族，1948年11月23日出生，住巩义市。被执行人：宗巧芳，女，汉族，1951年6月15日出生，住巩义市。被执行人：董长海，男，汉族，1967年4月12日出生，住巩义市。被执行人：曹玲巧，女，汉族，1968年1月17日，住巩义市。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人温县巨信物资贸易有限公司、郑州科海重工机械有限公司、凯创重工科技股份有限公司、董铁锤、宗巧芳、董长海、曹玲巧金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1665号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人曹玲巧名下有豫Ａ×××××金杯牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹玲巧名下豫Ａ×××××金杯牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人曹玲巧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月十五日书记员  刘建纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12175号原告：柳庆林，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：天兴苑（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：耿春琴，董事长。委托诉讼代理人：张二锁，男，1978年10月17日出生，汉族，该公司员工。原告柳庆林（以下简称原告）与被告天兴苑（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿违约金4000元；2.判令被告赔偿原告搬家费560元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月20日与被告签订租赁合同租住位于北京市通州区梨园镇某小区某房屋内阁楼一间，租期为一年，具体时间为2020年7月28日到2021年7月28日，房租每月2000元。2021年1月3日晚原告回家时发现防盗门上贴着丰台法院的通知说房东与别人有债务纠纷法院勒令1月15日前清空房屋法拍此房，第二天由邻居告知被告公司员工此情况，被告公司员工说需要核实让我们等待消息，后来于2021年1月5日被告公司员工通知我找房并与2021年1月15日前搬离。从被告公司员工发的与房东的聊天记录里可以看出被告公司在2020年末就知晓此事，但是并没有任何人通知我，直到我发现丰台区法院告示并通知被告公司员工，被告公司员工与2021年1月5日才正式通知我需要找房搬家，在剩余的不到十天的期限里致使我仓促请假找房搬家。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，柳庆林（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《代理合租下家》，约定原告租赁被告代理出租的位于通州区绣江南59幢某房屋。租期自2020年7月28日至2021年7月28日。房屋租金每月为税前2000元，交付方式为月付。第五条甲方的义务约定：租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前15日通知乙方。第七条违约责任约定，如不遵守本合同上述的各项约定和单方解除合同均视为违约，由违约方支付对方两个月房屋租金作为赔偿对方的违约金。合同还约定了其他内容。庭审中，原告称被告于2020年年底就知道涉案房屋被查封的情况，但是直到原告于2021年1月4日发现入户门上由丰台区法院张贴的通知才知道，后向被告询问，被告告知其于2021年1月15日前搬走，后原告于2021年1月11日搬出涉案房屋，被告已经把应该退的租金退还，双方之间没有租金争议。被告在庭前向我院委托的人民调解员组织调解时称，对于涉案房屋被丰台区法院查封的情况并不知情，且在此房屋被丰台区法院告知限期腾退后我公司积极给原告寻找其他租住房源，虽未与原告达成租赁其他房屋意向，但我公司并未有过错，故不同意赔偿违约金和搬家费。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，柳庆林与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现因被告无法继续履行双方之间签订的合同，亦未按照合同约定提前15日通知原告，导致原告无法继续使用涉案房屋，其行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故本院对于柳庆林的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的搬家费用，因违约金的性质相当于因被告不能履行合同给原告造成损失的补偿，搬家费属于该损失范围内，故原告不应重复主张，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天兴苑（北京）资产管理有限公司向柳庆林支付违约金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回柳庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天兴苑（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月三十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢487号申请执行人：王玉河，男，1958年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：林文杰，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区。被执行人：韩雪苓，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。申请执行人王玉河与被执行人林文杰、韩雪苓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款700,094.37元,期限为一年，自2021年4月29日至2022年4月28日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘彬二〇二一年四月二十九日书记员  孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5815号 被执行人:青岛汇昌箱包有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区仲旺路南，统一社会信用代码370214230034913。法定代表人：金钟守。 被执行人:金钟守，男,1970年1月16日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。 被执行人:李玉兰，女,1974年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。 关于被执行人青岛汇昌箱包有限公司、金钟守、李玉兰一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初900号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人青岛汇昌箱包有限公司、金钟守、李玉兰应缴纳一审受理费1971.00元。本院于2021年3月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对三被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十日 书记员  钟锐梁
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执877号 申请执行人：王晓卿，男，1988年9月12日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：苏云合，男，1986年1月8日出生，汉族，住平邑县；。 本院在执行申请执行人王晓卿与被执行人苏云合民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓卿与被执行人苏云合达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院(2020)鲁1326民初7769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭瑞国 审判员  薛 波 审判员  高崇征 二〇二一年四月三十日 书记员  徐纪亮
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初234号 原告：肖定军，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：徐全蓉，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告肖定军诉被告徐全蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖定军、被告徐全蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖定军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款93100元；2.要求被告支付逾期还款利息，以93100元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月14日计算至2019年8月19日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至借款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告经人介绍恋爱。同年10月30日被告以要进驾校和为其母亲购买社保为由向原告借款，原告于当日借给被告现金46000元，被告向原告出具借条，并承诺在2017年10月30日归还。时隔二、三个月被告又向原告提出借款，原告二次转账、一次付现金共计出借给被告借款54000元。以上借款合计100000元。首批借款到期到期后，因被告与其他男性有往来，原告开始向被告催还借款。被告表示借款10万元会分文不少的还给原告，后分八次通过微信转账向原告归还6900元。剩余借款93100元被告至今未偿还。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告徐全蓉辨称，被告与原告是男女朋友关系，被告说要做生意，原告就给了被告46000元，当时并没有明确要还，当时也没有出具任何手续，这笔钱是属于原告赠与被告的。后来原告写好了一张借条要被告按指印，在原告的威胁下被告才按的指印。被告在微信上给原告说差原告10万元，是因为原告以每1万元每1个月的利息1千元累积成的10万元。当时被告提出与原告断绝恋爱关系，原告就说如果不在一起，46000元就要以每1万元每1个月的利息1千元计算。被告除了微信转账共计6900元给原告，在2019年春节期间被告给了原告2万元现金。剩余的钱被告同意还给原告。 本院归纳双方争议的焦点如下： 一、关于46000元是借款还是赠与问题。 本院认为，根据原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录以及原被告双方在庭审中能够印证的陈述，可以认定以下事实：1.被告徐全蓉确实收到过原告肖定军46000元；2.被告徐全蓉在借条上按了指印；3.被告徐全蓉在微信上承认要还原告的钱；4.被告徐全蓉通过微信转账还了原告6900元。被告徐全蓉所辨称是在原告的威胁下才按的指印，而原告对此予以否认。被告徐全蓉未向本院提交原告对其威胁的证据，因此被告所称在原告的威胁下才按的指印的辩解意见本院不予采信。被告所称该46000元是赠与也未提交相应证据。综上，根据庭审查明的事实，应当认定该46000元是被告徐全蓉向原告的借款。 二、关于借款金额的认定问题。 原告诉称借款金额为100000元，但被告否认收到原告的另外54000元。被告未向本院提交该54000元确实交付给被告的相关证据。原告仅提交与被告微信聊天中有“我欠你的钱，我分文不少还你，一共10万，我会认。”的内容，该聊天内容并没有明确是借款10万元。而被告辩称是以46000元按高额利息计算累计到10万元。本院认为，原告所称借款金额共计100000元的证据不足，本院不予采信。根据庭审查明的事实本院认定借款金额为46000元。根据微信转账记录和双方一致的陈述，可以认定被告徐全蓉已归还原告6900元。被告徐全蓉辨称“在2019年春节期间被告给了原告2万元现金”，原告予以否认，被告徐全蓉未向本院提交相应证据，因此对被告所称2019年春节期间被告给了原告2万元现金，本院不予采信。 经审理认定事实如下：2016年10月原告肖定军与被告徐全蓉建立恋爱关系。2016年10月30日被告向原告借款46000元，并向被告出具打印的借条写明：“本人徐全蓉借到于2016年10月30日向肖定军借款46000元，于2017年10月30日归还。借款人徐全蓉。”被告徐全蓉在借条上按指印确认。2019年6月3日至2020年10月18日被告徐全蓉通过微信转账偿还原告肖定军借款共计6900元。2021年3月4日原告向本院起诉。 以上事实有原告提交的证据以及原被告在庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案民间借贷的借款和还款期限均在《中华人民共和国民法典》实施之前，因此本案适用当时的法律和司法解释。经庭审查明借款金额为46000元，被告已归还6900元，现尚差欠39100元，被告应偿还给原告，原告要求被告偿还93100元，证据不足，本院不予支持。被告应当按借条约定还款时间归还借款，被告未按约定的时间还款，应承担逾期还款的违约责任，原告要求从2018年12月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至借款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和2020年12月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告徐全蓉在本判决生效后十日内偿还原告肖定军借款39100元和逾期还款利息，逾期还款利息以39100元为基数从2018年12月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至借款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由原告肖定军负担617元，被告徐全蓉负担447元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二一年四月三十日 书记员  任丽蓉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保145号申请人：重庆古山机电设备有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号3幢8-7，统一社会信用代码91500105053227575R。法定代表人：李翠，经理。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被申请人：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号，统一社会信用代码91511681720856931J。法定代表人：匡全明，董事长。申请人重庆古山机电设备有限公司与被申请人四川建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆古山机电设备有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人四川建设集团有限公司名下900KW柴油发电机一台采取保全措施。担保人利宝保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆古山机电设备有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010210001716000）。本院认为，申请人重庆古山机电设备有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆古山机电设备有限公司的保全申请。案件申请费1470元，由申请人重庆古山机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年四月二十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮