天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初155号原告：刘建顺，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。被告：马晓明，男，1990年4月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李玉章，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市宁河区。天津市宁河区人民检察院支持起诉的原告刘建顺与被告马晓明、李玉章劳务合同纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建顺的委托诉讼代理人李志强、被告李玉章到庭参加诉讼，被告马晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建顺向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告劳务费13000元，并以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付自2019年12月30日始至上述款项还清之日止的利息；2．诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告等十二人于2019年11月为被告完成宝坻区八门城镇西于村、中于村改电供热工作，截至2019年12月29日，被告欠原告劳务费13000元，被告给原告等十二人出具欠劳务费的证明。原告多次催要此款，被告至今未给付，故成诉。马晓明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。李玉章辩称，不同意原告的诉讼请求。李玉章没有给付义务。案涉工程李玉章是直接承包给王洪广的，因为王洪广无法完成案涉工程，故马晓明接手了王洪广的后续工程。李玉章已将案涉工程款给王洪广和马晓明全部结清，李玉章已履行完合同义务。原告要求李玉章承担给付责任没有事实和法律依据。刘建顺为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、2019年11月13日马晓明给刘建顺等人出具的宝坻西于村改电工程用工情况一份以及2019年12月29日马晓明给刘建顺等人出具的中于村用工证明一份，旨在证明刘建顺的实际用工情况和欠款情况；二、王俊民、吴春方出具的证明一份，旨在证明刘建顺参与并完成了改电工程；三、李玉章结清证明复印件一张，旨在证明是李玉章承包的案涉工程。李玉章对刘建顺提交的证据发表质证意见如下：对证据一不予认可，该证据为马晓明出具，其真实性无法确认，但刘建顺等人确实参与了宝坻西于村和中于村的施工；对证据二不予认可，该证据只能证明改电工程有部分是刘建顺参与施工的，还有一部分是王洪广的工人做的；对证据三无异议。李玉章为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：一、天津众泰力和科技发展有限公司与王洪广的施工协议一份，旨在证明该施工协议确认了和王洪广的发包承包关系以及案涉工程的概况、施工范围、结算单价和结算方式；二、王洪广给天津众泰力和科技发展有限公司出具的工程款项结清证明及收据，旨在证明案涉工程款已结清；三、李玉章和马晓明微信转账的交易记录和付款证明，旨在证明李玉章已将马晓明工程款结清，且已超额支付；四、马晓明出具的借条一份，上面标注如不能如期还款可折算成工程款，附带收据一张，旨在证明马晓明未按约定如期还款，该款项折算成工程款；五、和解协议一份，旨在证明当时因用工出现了工伤，李玉章垫付了10000元赔偿款给予马晓明，这10000元应折抵工程款。刘建顺对李玉章提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据四、证据五均不认可，认为这些证据与刘建顺无关；对证据三不予认可，该证据不能充分证明付款的真实情况。马晓明未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，王洪广与天津众泰力和科技发展有限公司签订《施工协议》，由王洪广承建天津众泰力和科技发展有限公司的2019年煤改电集中供热项目管道安装，建设地点为宝坻区八门城镇。因王洪广无力完成全部工程，后马晓明和王洪广一起进行工程施工。刘建顺受雇于马晓明从事劳务，劳务完毕后马晓明于2019年11月13日出具了一份宝坻西于村改电工程用工欠薪明细。该明细载明：2019年9月28日-11月13日，中期歇班已刨出。焊工：李国明：24.5天×400＝9800、杨和新：29.5天×400＝11800、刘建顺：26.5天×400＝10600、郑士祥：33.5天×400＝13400、岳四龙：29.5天×400＝11800、老倪29.5天×400＝11800、车费33天×150＝4950；小工：王宝元：31.5天×160＝5040、王宝柱：22天×160＝3520、王宝昌：31.5天×160＝5040、王宝群：10天×160＝1600、刘志东：30天×160＝4800、刘泽军：10天×160＝1600、车费33天×150＝4950；总计100700＋上次欠账20000＝120700。马晓明。2019年11月13日。马晓明又于2019年12月29日出具第二份用工欠薪明细。该明细载明：宝坻11月14日-23日，李国明：8天×400＝3200元、杨和新：6天×400＝2400元、刘建顺：6天×400＝2400元、郑士祥：8.5天×400＝3400元、倪建民：8.5天×400＝3400元、岳四龙：7天×400＝2800元，车10天×150＝1500元，共计19100。另查，李玉章为天津众泰力和科技发展有限公司经理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘建顺提供的马晓明所出具的两份用工欠薪明细能够证实马晓明雇佣刘建顺为其提供劳务，并欠刘建顺劳务费13000元的事实，故刘建顺请求马晓明给付其劳务费13000元，并以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付自2019年12月30日始至上述款项还清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘建顺主张马晓明和李玉章为合伙关系，并未提供充分的证据予以证实，其要求李玉章给付劳务费及逾期利息的诉请请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、马晓明于本判决生效后七日内给付刘建顺劳务费13000元，并以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付自2019年12月30日始至上述款项还清之日止的利息；二、驳回刘建顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由马晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  胡瑞杰人民陪审员  高树茂人民陪审员  李 阳二〇二一年四月二十八日法官 助理  宋 迪书 记 员  刘洪亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。