wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1641号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：郭相超，男，1980年04月27日出生，汉族，住冠县。被告：张金山，男，1974年07月21日出生，汉族，住冠县。被告：石胜利，男，1990年12月12日出生，汉族，住冠县。被告：郭改芳，女，1975年01月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭相超返还借款340000元及利息、罚息和复利；2、判决被告张金山、石胜利、郭改芳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告郭相超与原告签订润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第618188号《个人借款合同》，从原告处借款340000元，月利率9.0625‰，借款期限自2018年5月至2019年5月，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行斜店支行保字(2018)年第618188号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告郭相超支付利息3594.79元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息146672.87元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月16日，润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第618188号《个人借款合同》一份，拟证明被告郭相超与原告约定340000元借款的事实；三、2018年5月16日，润昌农商行斜店支行保字(2018)年第618188号《保证合同》一份，拟证明被告张金山、石胜利、郭改芳为被告郭相超340000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告郭相超收款账户及支付利息3594.79元、尚欠利息146672.87元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月16日，被告郭相超与原告签订借款合同，从原告处借款340000元，期限为2018年5月至2019年5月，借款期间月利率为9.0625‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.0625‰上浮50%为月利率13.59375‰（9.0625‰＋9.0625‰×50%）。2018年5月16日，被告张金山、石胜利、郭改芳与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月17日，原告将340000元借款发放到被告郭相超申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告郭相超支付利息3594.79元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息146672.87元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告郭相超向原告借款并签订借款合同，被告张金山、石胜利、郭改芳为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郭相超作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告郭相超返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭相超于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款340000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息146672.87元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以340000元为基数，按月利率13.59375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告张金山、石胜利、郭改芳对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告郭相超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取4300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初2885号原告：李爱兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：庄启锦，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告李爱兰与被告庄启锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告李爱兰于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李爱兰的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李爱兰撤诉。案件受理费减半收取计1623元，由李爱兰负担。审判员  朱义成二〇二一年四月三十日书记员  黄林静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1905号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汪恒，男，1993年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪恒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汪恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B264770000号。（三）借款金额：132000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率2.65‰，根据合同特别条款的约定，实际贷款月利率为6.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日向被告发放了贷款。被告从2020年2月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金51159.48元，利息2296.39元，罚息4811.13元，复利280.82元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××吉普牌小型普通客车，2018年4月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金51159.48元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2296.39元，罚息4811.13元，复利280.82元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51159.48元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2296.39元，罚息为4811.13元，复利为280.82元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告汪恒抵押的鄂Ａ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告汪恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8242号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：尹锟城，男，1989年11月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹锟城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告尹锟城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180903002808号。（三）借款金额：176000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月3日发放贷款176000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金90146.33元、利息(含罚息)16439.97元、复利1785.52元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90146.33元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）16439.97元，复利1785.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹锟城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90146.33元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告尹锟城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15307号原告：速通网（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦814-2（集中办公区）。法定代表人：曹会勇。被告：北京市创富春天商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元13层1601内136。法定代表人：郭建。原告速通网（天津）科技有限公司与被告北京市创富春天商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告速通网（天津）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告速通网（天津）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许速通网（天津）科技有限公司撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年四月八日书记员 李思桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8864号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：谭洛儿，女，1988年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告谭洛儿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年7月1日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告谭洛儿，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：79000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年7月1日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：93931元（每月保费1153.4元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年3月23日理赔了70658.56元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额70658.56元、逾期保费4265.56元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款70658.56元；2、被告向原告支付未付保费4265.56元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年3月24日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款70658.56元及尚欠保险费4265.56元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭洛儿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款70658.56元、保险费4265.56元及资金占用利息（资金占用利息以70658.56元为基数，自2020年3月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837元，由被告谭洛儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12922号原告：广东省科学院产业技术育成中心，住所地广东省广州市天河区长兴路363号，统一社会信用代码12440000MB2C09237R。法定代表人：宫可。委托诉讼代理人：邓向龙、吕子欣，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：黄步玉，女，1963年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东省科学院产业技术育成中心与被告黄步玉人事争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告广东省科学院产业技术育成中心的委托诉讼代理人吕子欣到庭参加诉讼，被告黄步玉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省科学院产业技术育成中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代缴个人所得税216498.727元；2.判令被告向原告返还代缴滞纳金305376.207元；3.判令被告向原告支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，以521874.93元为基数，自2019年6月3日起计算至实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原广州有色金属研究院工作期间，曾多次以“白条”方式支取现金，累计所得713580.46元。2015年，因机构编制改革重组广东省科学院，原广州有色金属研究院重组分立成八个单位，在清算划转资产时，原广州有色金属研究院涉及被告支取上述“白条”款项及往来帐务划归原告。2019年6月3日，原告按照国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所的核定数额，向税务机关补缴应扣未扣被告个人所得税305376.21元、滞纳金305376.21元。被告作为个人所得税纳税义务人，上述税款应由被告缴纳，被告应向原告返还代缴的个人所得税和滞纳金，并支付上述款项的利息损失。截至起诉之日，被告仍未向原告返还代缴税款及滞纳金。被告黄步玉书面辩称：一、本人自1999年以来作为原广州有色金属研究院耐磨所消售人员，按照《广州有色金属研究院耐磨材料机械研究所销售承包条例》相关规定履行职责。1999-2003年度以“白条”累计领取费用713508.46元，是本人多年累计销售承包提成收入所得。2004年8月20曰广东省审计厅直属分局对原广州有色金属研究院进行经济责任审计，发现原广州有色金属研究院“小金库”问题，并向本人发出《查询函》。本人已经按照《查询函》提出的问题如实作答，并按照审计厅作出的审计决定，于2006年3月3日及2006年6月9日依法依规按时向原广州有色金属研究院缴纳了用于补缴个人所得税款以88877.48元，同时原广州有色金属研究院财务处也开出了收据，该问题审计决定已经结案。但是，因为原告没有及时向国家税务机关上缴本人应补缴的个人所得税，随着个人所得税税率政策的调整，以至于缴纳个人所得税相应提高，产生个人所得税提高的责任由原告承担。理由是谁造成的错误，谁承担相应的后果和责任。因此，原告提出返还代缴个人所得税的请求没有理由和法律依据。二、根据广东省审计厅作出的审计决定，本人于2006年3月3日及2006年6月9日已经依法依规按时向被答辩人缴纳用于补缴个人所得税款88877.48元，原告没有执行审计厅作出的审计决定，并及时向国家税务机关上缴本人应补缴的个人所得税，以至于产生滞纳金，产生的责任当然也由原告承担。理由是谁造成的错误，谁承担相应的后果和责任。因此，原告提出返还代缴滞纳金的请求没有理由和无法律依据。经审理查明：被告为广州有色金属研究院的员工。2015年因机构编制改革，广州有色金属研究院改制分立为八个单位（原告为其中之一）。原告于2019年5月31日向税务机关申报被告2003年12月工资薪金713580.46元的个人所得税，并向税务机关缴纳了个人所得税305376.21元以及滞纳金305376.21元。2019年6月3日，税务机关出具《税收完税证明》。2020年4月14日，原告向广州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出穗劳人仲案不[2020]（166-169）号《不予受理通知书》以被告主体不适格为由，决定不予受理。现原告诉至本院，要求被告支付原告代缴的个人所得税差额216498.727元、滞纳金305376.207元以及上述款项自2019年6月3日起的利息。对此，原告提交了如下证据：1.《黄步玉“白条”支出明细表》，载明在1999年至2003年广州有色金属研究院支付给被告713580.46元未取得合规发票。2.《广东省科学院机构编制方案》。3.《广东省科学院关于广东省工业技术成果转化推广中心名称和业务宗旨变更的通知》。4.《关于原广州有色金属研究院“小金库”整改的通知》。5.《扣缴个人所得税报告表》。6.《税收完税证明》。7.向税务机关的付款凭证（载明原告于2019年5月31日向税务机关支付3079254.74元）。8.被告的社会保险参保证明以及《关于聘任洪瑞江等同志为高级工程师的通知》（载明被告在1998年1月19日被聘任为广州有色金属研究院高级工程师）。9.被告支取款项的支付证明单、收条。被告主张其在2006年已按广州有色金属研究院的要求补缴了个人所得税88877.48元。对此，被告提交了如下证据：广州有色金属研究院于2006年3月3日和2006年6月9日出具的收据。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告并未足额归还税款。原告确认在2006年广州有色金属研究院收取了被告补缴的个人所得税后未向税务机关申报。另，原告主张曾就补缴个人所得税的问题向被告主张过权利，但并未提供证据证实。本院认为：个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。由此，为劳动者代扣代缴个人所得税是用人单位的法定义务。现原告要求被告支付的是1999年至2003年期间在广州有色金属研究院支取现金收入的个人所得税。但是被告已截至2006年6月9日共向广州有色金属研究院补缴个人所得税88877.48元，广州有色金属研究院作为扣缴义务人应按照国家规定办理扣缴申报，双方就补缴个人所得税产生争议的时效应自该日起计算。广州有色金属研究院如对被告补缴的数额有异议，应及时向被告提出异议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”但自原告申请劳动仲裁前，原告并未提供证据证实此前广州有色金属研究院或原告就补缴个人所得税款项的问题向被告主张过权利。原告亦没有提交证据证实有不可抗力或其他的正当理由，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《工资支付暂行条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东省科学院产业技术育成中心的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东省科学院产业技术育成中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年四月二十日书记员 郑苗璇梁敏仪
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5304号之三大连常瑞建设工程有限公司：大连常瑞建设工程有限公司与大连益圆房地产开发有限公司、中机建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。审判员 ： 赵 伟书记员 ：郝安琪二〇二一年四月三十日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3449号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：雷友洪，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行雷友洪罚金及退赔一案，重庆市綦江区人民法院于2016年3月14日作出的(2016)渝0110刑初112号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷友洪逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失3776元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人雷友洪已于2018年6月3日死亡，且未发现其有遗产和义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执3449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年四月二十八日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保457号申请人：李传梁，男，1980年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邵娟，北京葆涵律师事务所律师。被申请人：宋一品（兼胡某1、胡某2的法定代理人），女，1981年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：胡某1，女，2011年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：胡某2，男，2012年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：胡安永，男，71岁，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：蔡修英，女，70岁，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人李传梁向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋一品、胡某1、胡某2、胡安永、蔡修英名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202111010000000468），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结宋一品、胡某1、胡某2、胡安永、蔡修英名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年四月三十日书记员  王婷婷
重庆市垫江县人民法院民事判决书                      （2020）渝0231民初3639号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。负责人：胡盛权，该支行行长。委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：雷海燕，女，1980年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称建设银行垫江支行）与被告雷海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行垫江支行的委托诉讼代理人龚建康到庭参加了诉讼，被告雷海燕经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告截止于2020年8月4日的借款本金44721.67元、罚息12963.25元，共计57684.92元；2.判决被告支付自2020年8月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还借款本金44721.67元为基数按年利率7.17%计算）；3.本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2016年10月5日至2017年10月5日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2017年10月5日授信到期后并未结清本息，截止至2020年8月4日，被告应结清的借款本息金额为57684.92元。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告雷海燕未作答辩。原告建设银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.个人电子银行服务签约回执（高柜）；4.银行卡领卡签收单；5.《中国建设银行“快e贷”借款合同》；6.《中国建设银行“借贷通”服务协议》；7.中国建设银行电子系统截图；8.贷款账户基本信息；9.中国建设银行个人贷款对账单；10.中国建设银行个人活期明细结果。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告向原告借款并在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：借款额度为45500元；额度有效期自2016年10月5日至2017年10月5日；支用的所有借款到期日都是确定不变的，为借款额度到期日；贷款利率为4.78%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者联系逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，剩余款项按照先还本后还息的原则偿还；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告分别于2016年10月7日、2016年11月8日、2016年11月12日、2017年1月16日、2017年10月5日向被告发放贷款33.00元、20000元、4300元、21167元、7.95元，合计45500元。借款后，被告已偿还借款本金778.33元及利息2173.96元。截至2020年8月4日，被告尚欠原告借款本金44721.67元、罚息12963.25元，共计57684.92元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金44721.67元并按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供律师费的相关依据，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷海燕在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行截止于2020年10月10日的借款本金44721.67元、利息249.82元、罚息12963.25元，共计57684.92元，并支付自2020年8月5日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还借款本金44721.67元为基数按年利率7.17%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，公告费710元，由被告雷海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                           审    判    长      邹  沁                        人 民 陪 审 员      李  畅                        人 民 陪 审 员      皮大会                             二〇二一年四月十二日 书    记    员     方晓红   1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21242号原告：王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦C座、E座1层及F座1层A室。法定代表人：刘红华。被告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。法定代表人：张玲。原告王景素与被告中信银行股份有限公司北京分行、被告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借记卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王景素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王景素撤回起诉处理。审判员  苏畅二〇二一年四月十三日书记员  林雯
山西省灵丘县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0224民初378号   原告：裴某，现住山西省灵丘县。       原告：刘某，现住山西省灵丘县。       委托代理人：吕某，北京滴慧律师事务所律师。       被告：山西省灵丘县人民医院。       负责人：王某。       2021年3月10日，本院收到裴某、刘某诉讼委托代理人吕某邮寄的起诉状，后于2021年4月23日重新提供诉讼材料（邮寄）。起诉人裴某、刘某向本院提出的诉讼请求：判令山西省灵丘县人民医院因对起诉人之子刘元会未履行救助义务导致的死亡承担赔偿责任，分担死亡赔偿金60万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日，刘元会因在XX机关没有得到公正的对待，在派出所饮农药。村民将刘元会送到灵丘县人民医院后，因未及时交付医疗费，医院没有派大夫实施救助。几个小时后原告匆忙交款后才开始组织抢救，但一阵正常的操作后，财产耗尽却生命呜呼。为督促担负特殊社会职责的执业者更好的发挥执业担当，提起诉讼请求依法判决被告赔偿损失。       本院审查认为，起诉人提起的是医疗损害责任纠纷，起诉人应当提供医疗机构及医务人员在抢救生命垂危的患者过程中是否尽到诊疗义务，实体权利是否受到侵害的事实和理由，从起诉人提出的诉讼请求和事实、理由看，一方面起诉人没有提供承担赔偿责任的方式和赔偿数额计算依据，另一方面起诉人未提供患者死亡系医疗机构及医务人员存在过错的医学证明，因此，起诉人的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合立案的条件，依法应不予受理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：       对裴某、刘某的起诉，本院不予受理。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审判员刘建川   二〇二一年四月三十日   书记员邓泽华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45761号原告：鲁健博，男，1994年11月5日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：四川省芝麻开门科技有限公司，住所地成都市成华区双林路339号1栋9层903、905号。法定代表人：俞莉莉，总经理。原告鲁健博（以下简称原告）与被告四川省芝麻开门科技有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁健博撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月三十日书记员 贾岐颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2220号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨成波，男，1991年1月27日出生，苗族，住贵州省平坝县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨成波信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××27。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年9月26日，被告尚欠信用卡本金32505.55元、利息16156.4元、违约金787.81元（自2017年1月1日起计收）、其他费用174.29元。（四）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金32505.55元、违约金787.81元、其他费用174.29元以及利息（截止至2019年9月26日的利息16156.4元；自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金32505.55元、违约金787.81元、其他费用174.29元及利息（截止至2019年9月26日的利息16156.4元；自2019年9月27日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由被告杨成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初620号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区。        法定代表人：李沁芳，系定西农村商业银行股份有限公司董事长。        委托诉讼代理人：汪鹏，男，汉族，生于1989年1月25日，定西市安定区人，住定西市安定区。系定西农村商业银行股份有限公司职工。        被告：宋德龙，男，汉族，生于1973年6月12日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        被告：李万林，男，汉族，生于1961年9月26日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        被告：宋德山，男，汉族，生于1962年6月3日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告宋德龙、李万林、宋德山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪鹏及被告宋德龙到庭参加了诉讼，被告李万林、宋德山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决1、被告宋德龙向原告偿还贷款本金220000元，利息57175.37元（截止2020年12月21日），以及自2020年12月21日起至贷款还清之日止的利息（按年利率11.739％计算）。2、被告李万林、宋德山对上述贷款本息承担连带保证责任。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日原告定西农村商业银行股份有限公司内官支行与被告宋德龙、李万林、宋德山签订《个人借款／保证担保合同》。合同约定：借款金额为220000元，借款期限为24个月，自2017年3月31日至2019年3月30日，年利率为9.03％，逾期利率为年利率11.739％，按季结息，借款到期，利随本清。同时被告李万林、宋德山为本笔贷款承担连带保证责任，保证期间自2017年3月31日起至本贷款到期之后顺延两年。2017年3月31日，内官支行依约向被告宋德龙发放该笔贷款，现该笔贷款已到期，三被告并未履行各自的义务。截止2020年12月21日，尚欠本金220000元，利息57175.37元，合计277175.37元。现三被告的行为已违约，遂形成诉讼。        被告宋德龙辩称：原告诉状中陈述的案件事实及诉讼请求均属实，现宋德龙同意偿还其作为借款人于2017年3月31日在定西农村商业银行股份有限公司内官支行的贷款220000元及产生的所有利息，只是现在无力偿还。        被告李万林、宋德山应诉后未出庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。        原告为证明其主张，提供如下证据：1、被告宋德龙、李万林、宋德山身份证复印件各一份；2、《个人借款申请书》复印件二份、《保证担保承诺书》复印件二份；3、《个人借款／保证担保合同》复印件一份；4、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》复印件1份（共1页）；5、《甘肃省农村信用社借款借据》复印件1份（共1页）；6、《提款申请书》复印件一份（共1页）；7、贷款明细查询复印件一份。上述证据拟证明借款人宋德龙于2017年3月31日从原告处申请贷款220000元，被告李万林、宋德山为上述借款本金及产生的利息承担连带保证，双方签订借款合同，约定借款期限、利息及其他借款相关事宜的事实。经当庭质证，被告宋德龙对上述证据均无异议，被告李万林、宋德山应诉后未出庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为其对举证权、质证权的放弃。        经本院审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且被告宋德龙对上述证据均无异议，对其证明效力本院予以确认。        经审理查明，2017年3月31日，被告宋德龙从定西农村商业银行股份有限公司内官支行借款人民币220000元，借款期限为2017年3月31日至2019年3月30日，年利率为9.03％，贷款发放通知单载明贷款逾期年利率为13.273％。被告李万林、宋德山对上述贷款承担连带保证责任，保证期间自2017年3月31日起至借款到期之后顺延两年。合同签订后，原告根据合同约定给借款人宋德龙发放了借款220000元，并由被告李万林、宋德山承担连带保证责任。借期内，被告宋德龙分别于2017年6月23日偿还利息4354.36元，于2017年9月21日偿还利息5069.05元，于2017年12月21日偿还利息5021.29元，于2018年3月23日偿还利息4966.5元。贷款到期后经原告催收未果，截止2020年12月21日尚欠利息57175.37元，借款本金220000元，本息合计277175.37元。        本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司与被告宋德龙、李万林、宋德山之间签订的《个人借款／保证担保合同》、《保证担保承诺书》等合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告定西农村商业银行股份有限公司要求被告宋德龙偿还借款，并由被告李万林、宋德山承担连带保证责任的诉讼请求成立，应予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释［2000］44号）第二十条之规定，判决如下：        一、被告宋德龙于判决生效后十五日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及截止2020年12月21日的利息57175.37元，并自2020年12月22日起按年利率11.739％利随本清。        二、被告李万林、宋德山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取2729元，由被告宋德龙负担，被告李万林、宋德山承担连带责任。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张宗仪二〇二一年四月十六日书记员    薛娟敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初691号原告：临沂永泰混凝土有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖驻地武德村。法定代表人：彭飞，总经理被告：山东羲之古建园林营造有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**。法定代表人：赵学文，总经理原告临沂永泰混凝土有限公司与被告山东羲之古建园林营造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂永泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费2226元，减半后收取1113元，由原告临沂永泰混凝土有限公司负担。审 判 员  孙 棣二〇二一年四月七日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执496号之二 申请执行人：李林生，男，汉族，1969年7月14日生，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：崔雁溪，女，汉族，1977年09月10日生，住辽宁省鞍山市。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔雁溪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔雁溪在中国建设银行xxxx账户内存款人民币2028197.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年四月二十一日 书记员  钱青华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10513号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：陈峰。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月三十日书记员  朱冰
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初2840号 原告：幸启芳，女，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何朝东，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈和平，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆轩彤置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附17层，统一社会信用代码91500107MA5U60102H。法定代表人：陈和平。原、被告劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。  审 判 员  夏  斌   二〇二一年四月六日 法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4824号原告：高某，女，1962年4月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告：张某1，女，1988年8月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张某2，女，1953年6月9日生，汉族，住江苏省启东市。原告：张某3，女，1961年3月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告：张辉，男，1965年9月18日生，汉族，住江苏省启东市。上列五原告的共同委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海桓通钢制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施东，总经理。委托诉讼代理人：朱键虎。原告高某、张某1、张某2、张某3、张辉与被告上海桓通钢制品有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及原告高某、张某1、张某2、张某3、张辉的共同委托诉讼代理人沈黎海、被告上海桓通钢制品有限公司的委托诉讼代理人朱键虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、张某1、张某2、张某3、张辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)132,402.55元、急救费516元、护理费800元、死亡赔偿金1,177,840元(73,615元/年×20年×80%)、精神损害抚慰金100,000元。事实和理由：2017年12月21日，张斌驾驶苏FCXXXX重型半挂牵引车(后拖带苏FAXXX挂半挂车)至被告位于上海市宝山区飞云路XXX号的厂区拉货，当天下午14时许，张斌在上述车辆上坠落，后送至宝钢医院、启东市中医院继续治疗，但终未能保住生命，于2018年1月5日死亡。原告高某为张斌配偶，原告张某1系张斌独生女，原告张某2、张某3、张辉为张斌的姐弟，因张斌父亲先于张斌死亡，张斌母亲后于张斌死亡，故根据相关调查，确定赔偿权利人为上述原告五人。原告方认为，被告系专业钢结构制品生产厂家，具备专业的吊装、捆绑、安全维护知识和能力，张斌在被告厂区内坠落，系因被告未能尽到厂区安全生产注意义务，严重缺乏安全保护措施，才导致张斌死亡损害结果的发生，应当对张斌的死亡承担主要责任，被告除赔偿相应死亡赔偿金外，还应承担医疗费、护理费、急救费以及精神损害赔偿金。被告上海桓通钢制品有限公司辩称，被告与张斌不存在劳务关系，系案外人陆小刚派人派车到被告处提货，被告与运输公司有合同约定，货物吊装在车辆货板上后由运输公司负责，装货过程中，被告的公司员工及吊装货物没有与张斌有任何身体接触，装货完毕后，张斌在车上盖油布不小心摔下受伤，与被告无任何关系，被告发现张斌身体情况异常后第一时间叫了120救护车，并派人护送张斌到宝钢医院救治，当时还垫付5,000元医疗金，后来张斌家属退给被告单位了。综上，受害人张斌受伤并导致死亡和被告没有任何关系，要求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据，包括：原告提供的户口本、户籍信息证明、结婚证、死亡医学证明、村委会提供的证明、就诊记录复印件、护理费发票复印件、急救费发票复印件、医疗费用报销单复印件、派出所的询问笔录、录像光盘、被告提供视频录像、机动车行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月21日中午，张斌驾驶苏FCXXXX重型半挂牵引车(后拖带苏FAXXX挂半挂车)至被告处的上海市宝山区飞云路XXX号厂区内提货，被告的工作人员将提货的钢管吊装在半挂车货板上，吊装完毕后，张斌从车内拿出黑色油布，攀爬至半挂车车厢内，在货物上罩油布的过程中，不小心滑落倒地受伤，后经送医救治无效，于2018年1月5日死亡。二、张斌受伤后至医院救治，共发生医疗费用37,283.35元(已扣除报销费用)。三、张斌户籍性质系非农业户口，原告高某、张某1、张某2、张某3、张辉系张斌的合法继承人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在一般侵权之诉中，原告方以赔偿权利人身份诉请被告方承担侵权赔偿责任，理应提供证据证明被告方因过错侵害其民事权益，即证明被告方同时符合过错、违法行为、因果关系与损害事实之构成要件的情况下，才能认定被告方作为侵权人而承担侵权责任。就本案而言，张斌驾车到被告处提货，被告已将钢管吊装到张斌的半挂车上，被告的吊装行为已经完成，张斌也完成了提货，后续张斌在装载钢管的车上罩油布的行为不是被告吊装行为的延续，油布系张斌自行携带，张斌在罩油布过程中不小心滑落倒地受伤，不是因被告处的外力原因或者厂区不安全环境因素所导致，被告对张斌罩油布过程中滑落倒地受伤无过错，张斌对滑落倒地受伤自行承担责任。此外，被告的工作人员在发现张斌受伤身体健康异常状况下，及时拨打了120急救电话并送医救治，可以认定被告已经履行了相应的安全保障义务，故被告于本案中也不应承担安全保障之责。综上，对原告方要求被告承担各类经济损失之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某、张某1、张某2、张某3、张辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取8,752元，由原告高某、张某1、张某2、张某3、张辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二一年四月三十日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
清流县人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0423执78号邓胜辉、邱锡元：申请执行人邓胜辉与被执行人邱锡元借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币19500元及迟延履行利息。经本院立案执行，现已强制执行到位19500元，该款已支付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。邱锡元缴纳了执行费193元。至此，邓胜辉向本院申请执行的（2020）闽0423民初551号民事判决书确定的还款义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保198号申请人：王桂霞，女，汉族，住沂南县。申请人：王玉娥，女，汉族，住沂南县。被申请人：山东巴士新能源车业有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道与沿河路交汇西北角。法定代表人:陈振伟，董事长。申请人王桂霞、王玉娥于2021年4月19日通过沂南县劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东巴士新能源车业有限公司的银行存款及网络资金40万元，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函作担保。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定：申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；第三条规定，仲裁过程中,当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料，本案中，申请人申请保全被申请人银行存款及网络资金40万元，但未提供具体财产信息；同时，提交的仲裁案件受理通知书中载明的申请人为徐勇法，与本案申请人不符。因此，申请人王桂霞、王玉娥的财产保全申请不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：驳回王桂霞、王玉娥的财产保全申请。审判员  王淑广二〇二一年四月十九日书记员  朱万香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6747号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：区少凤，女，1966年4月30日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告区少凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年11月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：231000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年11月20日，原告向被告发放了贷款231000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款131186.38元、利息(含罚息)20961.18元、复利2127.11元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款131186.38元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）20961.18元、复利2127.11元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告提交书面答辩状称：本人因患病致经济困难而无力清偿借款债务。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款131186.38元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区少凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款131186.38元；二、被告区少凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款131186.38元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告区少凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月七日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1913号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴洪雷，男，1986年2月19日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴洪雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴洪雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B013948000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日向被告发放了贷款；被告从2020年2月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金25226.69元，利息1283.23元，罚息4006.20元，复利230.06元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｂ×××××缤智牌小型轿车，2017年8月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金25226.69元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1283.23元，罚息4006.20元，复利230.06元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为琼Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴洪雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25226.69元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴洪雷抵押的琼Ｂ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告吴洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
浙江省温州市洞头区人民法院民事裁定书（2021）浙0305民初345号之一        原告：浙江三冈生物科技有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区霓屿街道霓屿南路387弄94号二楼。                法定代表人：黄志刚。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴增收，北京德恒（温州）律师事务所律师。                被告：东阳市卡罗琳无纺布制品有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江社区兴平西路262号6楼。                法定代表人：李琳。                原告浙江三冈生物科技有限公司（以下简称三冈公司）与被告东阳市卡罗琳无纺布制品有限公司（以下简称卡罗琳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。                原告诉称，2020年10月6日，原、被告签订合同编号为TX20201006的《购销合同》一份，约定被告向原告购买一次性PVC手套，并就型号、单价、数量、金额、货款结算方式及期限、违约责任等进行了约定。后被告未按约及时支付预付款，原告仍在价格上涨的情况下按约供货，但被告却逾期且不足额支付提货款，故原告行使先履行抗辩权，并按照实际收到的提货款交货。2020年11月9日至2020年12月1日期间，被告共支付货款254.8万元，原告共计交货1400万只手套。被告违约后，以追加订单的形式寻求与原告继续合作。故原告与被告及案外人东阳市金晶伞业有限公司签订合同编号为TX20112601、TX20112602的《购销合同》两份，但被告及案外人均未依约履行。后被告再次请求原告继续履行合同编号为TX20201006的《购销合同》。2020年12月15日，原、被告双方签订合同编号为TX2020121501的《补充合同》，约定：解除合同编号为TX20112601、TX20112602的《购销合同》，但原告同案外人之间未约定，双方继续履行合同编号为TX20201006的《购销合同》，并就货物单价进行部分调整，原已支付的预付款转为原告未出货部分的预付款，差额由被告补齐，原告放弃追究被告延期支付预付款的违约责任，若任一方违反《补充合同》的约定，需赔付对方合同总金额5％的违约金。《补充合同》签订后，被告仍未按约及时足额支付预付款、提货款。2021年1月8日，被告拖欠货款5000元未付。原告确定交货排期并通知被告提货，但被告一直拒绝提货，双方由此产生争议，故原告诉至法院，请求判令：1．被告继续履行合同编号为TX20201006的《购销合同》、TX2020121501的《补充合同》；2．被告承担不足额、逾期支付提货款的违约责任，违约金额为总合同的5％即849800元；3．本案诉讼费用由被告承担。                被告卡罗琳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已于2021年3月3日就涉案合同引发的相关纠纷向浙江省东阳市人民法院提起诉讼并受理，案号为（2021）浙0783民初2592号，而本案的受理时间为2021年3月23日。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案所涉合同纠纷由原、被告分别向浙江省温州市洞头区人民法院、浙江省东阳市人民法院提起诉讼，先受理的法院为浙江省东阳市人民法院，故本案应当移送浙江省东阳市人民法院管辖。                本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告三冈公司提供的《购销合同》第六条第三款约定：“如发生分歧，二方应协商解决，如协商不成，二方任何一方应向各自所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，且不违反法律规定，故原、被告就涉案合同引发的纠纷各自向自身所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼，均合理、合法。现根据被告卡罗琳公司提供的浙江省东阳市人民法院（2021）浙0783民初2592号受理案件通知书，可认定浙江省东阳市人民法院于2021年3月3日对案涉买卖合同纠纷予以立案受理，早于本院的立案时间2021年3月23日。另外，本案系三冈公司诉求继续履行合同，而浙江省东阳市人民法院受理的（2021）浙0783民初2592号案件，则是卡罗琳公司诉求解除合同，双方的诉讼请求基于相同的法律关系，前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求互斥，因前诉正在诉讼过程中，后诉不适宜单独审理，两案予以合并审理既有利于查清事实、解决纠纷，也有利于节约司法资源、提高审判效率。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应移送浙江省东阳市人民法院处理。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十六条之规定，裁定如下：                被告东阳市卡罗琳无纺布制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。                如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员王**草    二○二一年四月十九日            代书记员颜宇翔
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初919号 原告：丰都县宏达家俱店，住所地重庆市丰都县。    经营者：冉宏，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。    被告：谭亚华，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告丰都县宏达家俱店与被告谭亚华买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案后，原告丰都县宏达家俱店于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰都县宏达家俱店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县宏达家俱店负担。                              审  判  员  伍永威   二〇二一年四月二十二日                              书  记  员  代凤娟  -1-
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1190号        原告：杨慧，女，1990年2月9日出生（身份证号码XXX），汉族，户籍地址江西省上饶市铅山县，现住浙江省新昌县。                被告：俞光可，男，1981年9月13日出生（身份证号码XXX），汉族，住浙江省象山县。                原告杨慧诉被告俞光可民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告杨慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告杨慧撤回起诉处理。                    审判员俞芳    二○二一年四月十五日            书记员王秋苹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9763号原告：蔺勇，男，1967年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被告：北京火源餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村委会西100米。法定代表人：杨艳朋，总经理。委托诉讼代理人：许**，北京市天安律师事务所律师。原告蔺勇与被告北京火源餐饮管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告蔺勇诉称：原告与案外人田某系朋友关系，田某是被告的实际经营人。2020年9月至2020年11月期间，田某称被告资金周转困难，急需一笔资金周转，故请求原告向被告出借9.5万元进行店面周转，同时承诺被告资金回笼后就归还。原告于2020年9月16日至同年9月17日，分三笔向被告转款共9.5万元。被告开始承诺偿还借款，后竟翻脸不承认。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告北京火源餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：北京火源餐饮管理有限公司法定代表人杨艳朋与田某系姐弟关系，田某与蔺勇系男女朋友关系。杨艳朋于2020年9月将北京火源餐饮管理有限公司转让给田某，由田某、蔺勇共同经营，营业执照也交予二人使用，但尚未办理股权变更登记手续，亦未签订转让协议。蔺勇支付的款项系北京火源餐饮管理有限公司转让费用。蔺勇与北京火源餐饮管理有限公司之间应为股权转让合同关系，而合同履行地及被告住所地均为北京市通州区，因此北京市丰台区人民法院无管辖权，故请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案所立案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据原告蔺勇提供的《房屋所有权证》，可以证明原告蔺勇的住所地位于北京市丰台区，现无证据证明双方对履行地进行了明确约定，根据原告蔺勇所提诉讼请求，原告蔺勇作为债权人及接受货币一方，其所在地为合同履行地。故本院对本案具有管辖权，北京火源餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京火源餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京火源餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年四月二十六日书记员  陈 琪
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初2847号 原告：邓德华，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何朝东，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈和平，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆轩彤置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附17层，统一社会信用代码91500107MA5U60102H。法定代表人：陈和平。原告邓德华与被告何朝东、陈和平、重庆轩彤置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告邓德华的委托诉讼代理人熊建春、被告何朝东到庭参加诉讼，被告陈和平、重庆轩彤置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓德华向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即支付原告工资欠款7000元及资金占用利息从2018年1月1日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止，并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，原告随被告何朝东一起到被告陈和平承包的重庆市长寿云集镇玉龙村所开发建设的生态旅游基地的平基土石方、公路等工程道公路。之后停工，于2016年9月经与被告陈和平、何朝东等被告进行结算，被告欠原告工资7000元，被告陈和平称当时资金困难，只给原告在工资表上签名确认，口头约定在2017年底支付。后被告未支付。何朝东辩称，不清楚施工合同，认可工资表的记载。陈和平、重庆轩彤置业有限公司未作答辩。本院认为，依据施工合同、工资表及邓德华、何朝东的当庭陈述，本院确认邓德华与陈和平形成劳务合同关系，陈和平应按约支付对价劳务工资7000元。何朝东不是劳务合同相对方，对邓德华主张其支付劳务工资请求不予支持。陈和平迟延履行付款义务客观上给邓德华造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方并未约定计算标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，起算之日以立案之日为准。重庆轩彤置业有限公司将建设工程虽然发包给了陈和平个人，导致拖欠农民工工资，但发包时间发生在2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》之前，本案不适宜适用该条例，故对邓德华要求重庆轩彤置业有限公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈和平于本判决生效后五日内支付原告邓德华劳务工资7000元和资金占用利息(以7000元为基数，从2021年2月2日起至付清之日按年利率3.85%计算)。二、驳回原告邓德华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈和平负担。本判决为终审判决。  审 判 员  夏  斌   二〇二一年四月六日 法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣 1
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初227号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区。        法定代表人：李沁芳，系定西农村商业银行股份有限公司董事长。        委托诉讼代理人：汪鹏，男，汉族，生于1989年1月25日，定西市安定区人，住定西市安定区。系定西农村商业银行股份有限公司职工。        被告：宋德虎，男，汉族，生于1975年5月22日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        被告：李万林，男，汉族，生于1961年9月26日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        被告：宋德龙，男，汉族，生于1973年6月12日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告宋德虎、李万林、宋德龙借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪鹏，被告宋德龙到庭参加诉讼，被告李万林、宋德虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令：1、被告宋德虎向原告偿还贷款本金160000元，以及截止2020年12月21日利息34513.43元，本息合计194513.43元，并利随本清。2、被告李万林、宋德龙对上述贷款本息承担连带保证责任。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日借款人宋德虎向原告所属定西农商银行内官支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，并提出由借款人宋德龙、李万林提供担保。达成协议后，双方签订了一份《个人借款／保证担保合同》，合同约定原告给借款人宋德虎借款170000元，借款期限自2017年1月17日起至2018年1月16日，利率为年息8.27％。2018年1月16日借款人申请展期，展期金额160000元，展期期限自2018年1月16日至2019年1月15日，利率为年息9.74％。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告李万林、宋德龙承担连带保证责任。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务给借款人宋德虎发放了借款并由宋德龙、李万林承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，三被告均未履行各自的义务，截止2020年12月21日应当支付利息34513.43元，本息合计194513.43元。因被告行为已经违约，为此，根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条及《中华人民共和国担保法》第18条、第21条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院准予原告的上列诉讼请求。        被告宋德虎未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。        被告李万林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。        被告宋德龙辩称：原告诉状中陈述的案件事实及诉讼请求均属实，为宋德虎的上述借款承担连带责任保证的事情属实。        原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、被告宋德龙、李万林、宋德虎身份证复印件各一份；2、《个人借款申请书》复印件二份、《保证担保承诺书》复印件二份；3、《个人借款／保证担保合同》复印件一份；4、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》复印件1份（共1页）；5、《甘肃省农村信用社借款借据》复印件1份（共1页）；6、《提款申请书》复印件一份（共1页）；7、利息清单一份；8、《个人借款展期申请书》复印件一份；9、《借款展期协议》复印件各一份；10、《甘肃农村信用社展期通知单》复印件一份；11、催收通知单复印件一份（共1页）。上述证据拟证明借款人宋德虎于2017年1月17日从原告处申请贷款170000元，借款到期后于2018年1月16日办理贷款展期手续，被告李万林、宋德龙为上述借款本金及产生的利息承担连带保证的事实。        经当庭质证，被告宋德龙对上述证据均无异议，被告宋德虎和李万林未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、举证权、质证权的放弃。        经本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性、客观性，能够与原告及被告宋德龙的陈述相互印证，证明本案的基本事实，故对其证明效力予以确认。        经审理查明，2017年1月17日被告宋德虎、李万林、宋德龙与原告所属定西农村商业银行股份有限公司内官支行签订了《个人借款／保证担保合同》，约定原告给借款人宋德虎借款170000元，借款期限自2017年1月17日起至2018年1月16日，年利率为8.27％，被告李万林、宋德龙承担连带保证责任。当天原告向被告宋德虎发放了贷款170000元。2018年1月16日被告宋德虎申请展期，并签订展期协议，约定展期金额160000元，展期期限自2018年1月16日至2019年1月15日，年利率为9.74％。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告李万林、宋德龙继续承担连带保证责任。合同签订后，原告根据合同约定履行了展期义务，并由宋德龙、李万林承担连带保证责任。贷款到期后，三被告均未履行各自的义务，截止2020年12月21日应当支付利息34513.43元，本息合计194513.43元。        另查明：展期贷款到期后的两年内，原告所属定西农村商业银行股份有限公司内官支行于2020年12月20日向被告宋德龙主张了权利，但未向李万林主张权利。        本院认为，原告所属定西农村商业银行股份有限公司内官支行与被告宋德虎、宋德龙、李万林签订的保证担保借款合同及展期协议合法有效，被告宋德虎应按照约定承担偿还借款的民事责任，原告所属定西农村商业银行股份有限公司内官支行在该借款期限届满后的保证期间内向被告宋德龙主张了权利，应适用诉讼时效的规定，故被告宋德龙对借款本息应承担连带清偿责任。原告未向法庭提供在该款保证期间届满前向被告李万林主张权利的证据，应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释［2000］44号）第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告宋德虎于判决生效后十五日内向原告定西农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金160000元，以及截止2020年12月21日利息34513.43元，本息合计194513.43元，并自2020年12月22日起按借款本金160000元，年利率9.74％利随本清。        二、被告宋德龙对上述贷款本息承担连带清偿责任。        三、驳回原告定西农村商业银行股份有限公司要求被告李万林承担保证责任的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取2095元，由被告宋德虎负担，被告宋德龙承担连带责任。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张宗仪二〇二一年四月十六日书记员    薛娟敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5672号原告：于成保，男，1953年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王秀伶（被告于成保之妻），1962年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会，地址北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：黄桂恒，村委会主任。原告于成保与被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会（以下简称侯东仪村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告于成保、被告侯东仪村委会的法定代表人黄桂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成保向本院提出诉讼请求：1．判令侯东仪村委会给付于成保土地收益款14988元（2007年9月至2012年9月858元、2013年9月至2019年9月的13650元、2018年至2019年递增480元）2．判令侯东仪村委会退还于成保承包费180元；3．诉讼费由侯东仪村委会承担。事实和理由：原告系被告村村民，于成保为户主。土地承包经营权收益证号：1102110102。自2007年9月至2012年9月的收益款858元、2013年9月至2019年9月的收益款13650元、2018年至2019年递增480元，共计14988元，被告未给付原告该收益款。另外，因为原来认定人口错误，我还按照每亩110元标准多交了0．3亩土地六年的承包费180元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。侯东仪村委会辩称：2004年土地确权时候是3．5亩，2013年平原造林时候以实际丈量为准，是3．7亩，确权时是3．2亩，剩下半亩地是放在多包地，多包地是1200元，确权的地是每亩1500元，我把半亩地也补了，缺了1．1亩地，是1650元，2013-2017应该是12600元，其中2018、2019年递增的是480元，共计13080元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于成保所持《土地承包经营权收益证书》载明：证号xxxxxxx，发证时间2004年9月25日，户主为于成保。2004年9月25日，于成保与侯东仪村委会签订《农村土地承包合同书》，合同书载明：承包土地面积为3．5亩，承包期自2004年9月25日至2028年9月25日。于成保家庭人口数应为3人，按照人均1．6亩的标准，于成保户承包土地应为4．8亩。根据双方陈述，2007年因于成保子女考学户口转出，村委会认定于成保户人口数变更为2人并据此认定3．5亩土地中0．3亩土地属于多包地。另双方当庭确认2007年至2012年期间多包地需按照每亩地每年100元标准交纳承包费；而同期“亏地”（未达到人均1．6亩标准）则按照每亩地每年110元标准发给亏地农户土地收益款。庭审中，于成保主张2007年至2012年期间实际交纳“多包地”承包费180元，村委会未予以认可，于成保未提交任何实际交纳承包费款项的相关证据。村委会主张2007年至2012年期间向于成保发放过“亏地”每年110元的收益款，于成保未予以认可，村委会未能提交任何于成保领取过“亏地”收益款的相关证据。涉案土地经营权流转时，实测于成保户承包土地面积为3．7亩。2012年10月1日，于成保与村委会签订了两份编号分别为31号及21号的《通州区农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称流转委托书），期限均自2012年10月1日至2028年9月30日。其中，31号流转委托书流转土地面积为3．2亩，流转价格为每亩每年1500元，递增机制从2012年10月1日起每五年递增10%；21号流转委托书流转土地面积为0．5亩，流转价格为每亩每年1200元。村委会表示流转时0．5亩被认为属于多包地，所以流转价格每亩少300元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）农村土地承包合同证书上记载的人；（二）未依法登记取得农村土地承包合同证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，于成保作为土地承包经营权收益证书上记载的人，有权代表农户参与诉讼主张户里土地收益款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”承包地分配到农户家庭，确定范围和面积后一般不再调整和变动，如果该农户增加人口，并不相应增加承包地的面积，如果该农户出现减员，包括部分家庭成员丧失集体经济组织成员资格，也不予扣减相应的承包地面积。除非该农户家庭出现“绝户”，即死亡、迁出等原因导致户内无人再享有本集体经济组织成员资格，此时发包方可以依法收回承包地。按照上述“增人不增地、减人不减地”土地政策，即使于成保子女后来变更为非农业户口，也不影响其土地权益。故侯东仪村委会应当按照于成保户人口数3人合计4．8亩土地的标准向于成保支付并补足亏欠的土地收益款。经本院核算，侯东仪村委会欠付2007年至2012年（共6年）亏地1．3亩每亩每年110元的土地收益款858元、2013年至2019年（共7年）流转土地收益款13080元（含2018年至2019年递增480元）。对于成保要求退还承包费180元的诉求，证据不足，本院不予支持。对侯东仪村委会主张于成保已经领取过2007年至2012年（共6年）亏地1．3亩每亩每年110元的土地收益款的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会给付原告于成保土地收益款（含递增）共计13938元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告于成保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告于成保负担16元（已交纳）；由被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会负担74元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年四月二十九日书记员 于逸冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8749号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王豪杰，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王豪杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王豪杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C965210000号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月25日向被告发放了贷款；被告从2020年5月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金55607.71元，利息4188.67元，罚息1217.50元，复利258.33元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｄ×××××缤智牌小型轿车，2019年6月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金55607.71元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4188.67元，罚息1217.50元，复利258.33元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为川Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C965210000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王豪杰于2019年6月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C965210000）。二、被告王豪杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55607.71元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为4188.67元，罚息为1217.50元，复利为258.33元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王豪杰抵押的川Ｄ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告王豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初506号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某，男，1980年1月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市海珠区。2005年4月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因本案于2020年12月1日被取保候审。辩护人李凤鸣、陈政，分别系广东四方三和律师事务所律师、实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕355号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年12月1日零时40分，梁某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证。饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至广州市天河区花城大道进珠江西路东109米时，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精测试，其结果为136mg/100mL,梁某对酒精测试结果无异议并签名确认。随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院，提取其血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：梁某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为126.5mg/100mL。被告人梁某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁某归案后如实供述罪行，构成坦白。2.被告人梁某身患疾病，不适宜羁押，且家庭困难。综上，请法院对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人梁某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某适用缓刑的量刑建议，与被告人梁某的犯罪情节不相适应，经当庭调整量刑建议，被告人梁某拒绝签署认罪认罚具结书，本院对其原缓刑量刑建议不予采纳。被告人梁某及其辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二一年四月九日书记员 戴凡宇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3660 号 申请执行人：邹开庆，男，汉族，1953年1月3日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：蔡长江，男，汉族，1978年4月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人邹开庆与被执行人蔡长江劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3660号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年四月二日法官助理  许  波书 记 员  熊光灿1
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异41号异议人（案外人）：范奉兵，男，2001年1月9日出生，汉族，住烟台市福山区。异议人（案外人）：许崇莲，女，1976年6月27日出生，汉族，住址。申请执行人：刘耀荣，女，1968年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台勤能置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路5-2号。法定代表人：宋修权。在本院执行申请执行人刘耀荣与被执行人烟台勤能置业有限公司（2018）鲁0602执2270号民间借贷纠纷一案中，案外人范奉兵、许崇莲对本院处置坐落于烟台市福山区房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人范奉兵、许崇莲称，贵院在执行（2018）鲁0602执2270号执行案件过程中，查封了争议房产。两异议人于2015年4月16日与被执行人烟台勤能置业有限公司签订了商品房买卖合同并在房管局备案（合同编号：150××××0091），38万元购房款也于当日付清。因贵院对该房产的查封晚于异议人与被执行人建立房屋买卖合同关系的时间，另该房产由异议人实际占有使用至今，故请求法院予以解除查封并停止对该房产的执行。异议人为此提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，显示许崇莲、范奉兵从烟台勤能置业有限公司购买争议房产，价款38万元于2015年4月16日交清。2、2015年4月16日的收款收据三份，显示许崇莲、范奉兵于当日交纳了争议房产的购房款38万元，以及契税、登记费、公共维修基金、有线电视初装费等。3、2015年4月16日的《商品房买卖合同》登记备案回执一份，显示上述商品房买卖合同已备案。4、增值税电子普通发票及完税证明各一份，显示购买方许崇莲购买争议房产花费38万元，共有人范奉兵，销售方为烟台勤能置业有限公司。申请执行人刘耀荣未作答辩。被执行人烟台勤能置业有限公司同意异议人的意见。本院查明，申请执行人刘耀荣与被执行人烟台勤能置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2017）鲁0602民初10201号民事调解书，协议如下：一、被告烟台勤能置业有限公司对于借款300000元及利息330000元共计630000元，于2018年5月31日前偿还300000元，于2018年7月31日前偿还330000元。逾期，被告烟台勤能置业有限公司仍按照月利率2%向原告刘耀荣支付利息。二、案件受理费10100元，减半收取为5050元，由被告烟台勤能置业有限公司负担。调解书生效后，烟台勤能置业有限公司未如期履行，刘耀荣申请本院执行，本院立案（2018）鲁0602执2270号，并于2018年8月24日作出（2018）鲁0602执2270号之一执行裁定书，裁定查封了争议房产。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人提交的证据可以证实其对争议房产享有足以排除执行的民事权益，故对其异议请求，本院依法予以支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及上述引用条款之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年四月二十日书记员  于 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12602号原告：魏全利，男，1953年10月14日出生，住北京市丰台区。被告：明秀珍，女，1960年1月9日出生，住北京市丰台区。原告魏全利与被告明秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏全利、被告明秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏全利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款320000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，被告向我借款30万元，约定一个月返还，该款项至今未还。2017年11月16日，被告向我借款20万元，约定六个月偿还，现已还款18万元，尚欠32万元未还。故提起本案诉讼。被告明秀珍辩称：我与原告原系恋爱关系，原告介绍我去投资，当时我没有钱，原告说先替我投资，原告出30万元以我的名义投资了，后原告让我出具借条，我当时的确说了我有钱还给你。现投资公司已倒闭，我不承认向原告借款30万元，该款系投资款。后我投资按摩椅项目，2017年11月我让原告去借钱，原告借给我20万元，当时原告给我现金176000元，将利息24000元扣除，后我陆续还本金及利息，现我已还本金18万元，利息还了7.2万元，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏全利与被告明秀珍原系恋爱关系。双方交往期间，被告魏全利出资30万元以被告明秀珍名义办理了某公司投资手续。2017年11月6日，被告明秀珍出具借条确认向原告魏全利借款30万元，一个月还清。该款项至今未还。同月，被告明秀珍向魏全利借款，魏全利给付明秀珍现金176000元，双方口头约定月利率20%。明秀珍于2017年11月16日书写借条确认欠魏全利20万元，半年还清。现明秀珍认可该笔借款，表示已偿还本金18万元及利息7.2万元，原告魏全利认可明秀珍已偿还本金17万元及利息3万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为被告投资行为垫付30万元，被告出具借条确认借款关系，本院予以认定。被告应当依约定偿还该款项。被告辩称该款项系投资款，不同意偿还，援法无据，本院不予支持。被告出具借条确认向原告借款20万元，现双方认可原告交付被告现金为176000元，故本院认定双方形成176000元借贷关系。被告主张该笔借款已偿还18万元，原告认可被告已偿还17万元，被告未就其主张向本院举证，本院依原告自认的数额予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告明秀珍于判决生效后七日内返还原告魏全利借款三十万六千元。二、驳回原告魏全利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告魏全利负担133元（已交纳），由被告明秀珍负担2917元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年四月二十九日书记员  姜名朔