wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭永荣，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郭永荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告郭永荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭永荣支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币39,814.82元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息57,750.60元、滞纳金932.47元、单项增值服务费21元、分期手续费2,133.68元；2.判令被告郭永荣支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭永荣负担。事实和理由：被告郭永荣向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年8月8日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告郭永荣使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭永荣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭永荣未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告郭永荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告郭永荣拖欠信用卡本金39,814.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭永荣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭永荣借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告郭永荣的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭永荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭永荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金39,814.82元；二、被告郭永荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313元，减半收取计1,156.50元，由被告郭永荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0823财保28号申请人：程维团,男,汉族,1971年9月7日出生,公民身份号码440××××××××××××116,广东省雷州市人,住雷州市××××××××××××××。被申请人：陈海平,男,汉族,1970年2月24日出生,公民身份号码440××××××××××××312,湛江市麻章区人,住湛江市麻章区×××××××××××××。申请人程维团于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求以95000元为限额，冻结被申请人陈海平名下在中国农业银行太平支行账号为622×××××××××××××471内的存款，并提供担保人程林春名下的粤G×××××号小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人程维团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、以95000元为限额，冻结被申请人陈海平名下在中国农业银行太平支行账号为622×××××××××××××471内的存款。冻结期限一年；二、以95000元为限额，查封担保人程林春名下的粤G×××××号小型普通客车。查封期限一年，期间被查封的车辆由所有人保管使用,但不得转让、抵押、出租等。案件申请费970元，由申请人程维团负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人程维团在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 庄丽清二〇二一年四月八日法官助理 吴诗媚书 记 员 潘颖欣附相关法律和司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初213号之二原告：上海永顺丰供应链有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路。法定代表人：岳兆峰，该公司执行董事。委托代理人：邬旭炜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人：李垒，辽宁伯宁(北京)律师事务所律师。被告：江苏高银供应链管理有限公司。住所地：江苏省盐城市盐城经济技术开发区。法定代表人：高学银，该公司执行董事。委托代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。委托代理人：李芬杰，上海维高律师事务所律师。被告：上海泛江国际物流有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路。法定代表人：陈霞，该公司执行董事。委托代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。委托代理人：李芬杰，上海维高律师事务所律师。原告上海永顺丰供应链有限公司为与被告江苏高银供应链管理有限公司(以下简称高银公司)、被告上海泛江国际物流有限公司(以下简称泛江公司)海上货运代理合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。2021年2月8日，本院以(2021)沪72民初213号民事裁定准许原告的财产保全申请,裁定冻结两被告银行存款人民币100000元或查封、扣押其所有的其他等值财产,并依据该裁定实施了保全措施。2021年3月24日，本院作出(2021)沪72民初213号之一民事裁定，驳回被告高银公司对本案管辖权提出的异议。2021年4月17日，原告以本案与(2021)沪72民初212号案件(以下简称212号案件)原、被告相同、案件事实基本相同、法律关系相同为由申请将本案并入212号案件审理，本案所涉财产保全一并并入212号案件中。2021年4月21日，两被告也以本案与212号案件诉讼主体相同、案件基础事实基本相同、法律关系相同、诉讼标的系同一种类为由申请将本案及本案中的财产保全并入212号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与212号案件当事人相同、案件基础事实和所涉法律关系具有一致性、诉讼标的为同一种类，案件合并审理不仅有利于提高诉讼效率，有利于查清事实、明确各方的权利义务，同时亦尊重当事人对自身民事诉讼权利的处分。而本案中的财产保全基于全案并入而一并并入212号案件中符合并案审理程序。综上，原告和两被告的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪72民初212号案件审理，本案中基于(2021)沪72民初213号民事裁定所作的财产保全并入(2021)沪72民初212号案件中一并处理。审判员 潘 燕二〇二一年四月二十七日书记员 黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5188号原告：中航物业管理有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530111059458745W。营业场所：云南省昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸（南地块）VI16区商业街8号楼3层。负责人：邹民。委托诉讼代理人：李咏梅，女，1997年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙衍旭，男，1994年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，系该公司法务，特别授权代理。被告：朱云霞，女，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中航物业管理有限公司昆明分公司诉被告朱云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告中航物业管理有限公司昆明分公司于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中航物业管理有限公司昆明分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告中航物业管理有限公司昆明分公司负担；剩余案件受理费1209元退还原告中航物业管理有限公司昆明分公司。审判员  崔光远二〇二一年四月六日书记员  邓义缤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1898号上诉人（原审被告）：张佩，男，1989年6月25日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽娜，女，1986年8月27日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓伟，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人张佩因与被上诉人刘丽娜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张佩上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：双方自2016年10月开始恋爱同居至2018年12月分手，同居期间相互转账系共同承担生活开销。两张借条是被上诉人为了安全感要求上诉人出具，并非对双方相互间经济往来的结算。上诉人曾承诺给付被上诉人10万元分手费，故其在微信对话及录音中承认存在欠款。上诉人向亲属钱开响支付的3万元车辆赔偿款应系双方共同协商后对外支付，事故系被上诉人驾车造成故应由被上诉人承担赔偿责任；一审法院认定2018年2月14日上诉人通过支付宝向被上诉人转账1万元系特殊含义的赠与没有依据；2018年9月8日上诉人通过支付宝向被上诉人转账3万元，被上诉人并未用于代上诉人发放员工工资，亦未返还，上述三笔款项不应于双方经济往来中剔除。被上诉人刘丽娜辩称，双方间借贷关系事实清楚，有两张借条为证，双方间经济往来相互抵扣后上诉人尚欠被上诉人10万余元。对于3万元车辆赔偿款不予认可，双方从未协商一致由被上诉人承担；2018年9月8日的3万元已用于公司日常开销，上诉人未提出过异议。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。刘丽娜向一审法院起诉请求：判令张佩归还借款10万元，并支付该款利息（自2020年1月19日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：刘丽娜、张佩自2016年10月开始恋爱同居至2018年12月分手，期间双方多次通过微信、支付宝、现金等方式互相转款，总额均超过10万元。2017年8月16日张佩向刘丽娜出具借条一份，载明：今借到刘丽娜5万元，定于2018年8月20日前还清。2018年1月25日，张佩又向刘丽娜出具借条一份，载明：今借到刘丽娜2万元，于2018年2月5日前还清。之后双方仍相互通过微信、支付宝发生多笔转款，扣除张佩转给其亲戚的车辆赔偿款3万元、情人节给刘丽娜的1万元、给刘丽娜用于发放张佩公司员工工资等3万元后，刘丽娜转款数额大于张佩。一审审理中，张佩对上述其转给亲戚的3万元认为因车辆是刘丽娜使用时撞坏的，故该款应由刘丽娜赔偿，刘丽娜对此不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽娜、张佩在同居期间相互发生多笔转款，其中张佩转给其亲戚的车辆赔偿款3万元系张佩的支出，不能由刘丽娜承担。张佩情人节给刘丽娜的1万元及给刘丽娜用于发放张佩公司员工工资等3万元，均不能抵扣刘丽娜向张佩的转款。其余相互转款数额较小的，应作为双方同居期间的日常开销不予计算。鉴于刘丽娜转款数额明显大于张佩，一审法院确认张佩出具的两份借条系其真实意思表示，张佩向刘丽娜借款7万元事实成立。刘丽娜主张归还借款10万元依据不足。至于利息，刘丽娜的主张符合相关规定，应予支持。判决：张佩应于判决生效之日起十日内归还刘丽娜借款7万元，并支付该款利息（自2020年1月19日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2,368元，减半收取1,184元，由刘丽娜负担350元、张佩负担834元。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于双方间是否存在未清偿债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其向被上诉人及案外人转账的三笔款项，应作为双方间经济往来予以抵扣。首先，上诉人主张其向案外人支付的车辆赔偿款，系代被上诉人履行赔偿义务，应由被上诉人承担，对此被上诉人不予认可，上诉人并无证据证明双方就此达成过合意，故对上诉人上述主张本院不予采纳，若上诉人对被上诉人确享有合法有效的债权，可另行主张权利。关于另两笔款项，现有证据亦不足以证明被上诉人对上诉人负有还款义务，不符合债务相互抵销的条件，且结合上诉人出具的两张借条及双方沟通中上诉人的陈述，应可确认双方间存在未清偿债务。上诉人对其出具借条的原因主张系双方恋爱期间为了给对方安全感，而并非经济往来的结算，不具有合理性，本院实难采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,368元，由上诉人张佩负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二一年四月十九日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初5153号                               原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520102XXXXXX608P。             负责人：杨薇。             委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。                               被告                       姜舜予，男，汉族，1989年3月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9899元及利息1195.68元，费用1730.63元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1026.02元；3、案件受理费由被告承担。             本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、 被告姜舜予于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9899元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2019年10月6日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；             二、 被告姜舜予于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费500元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费73元，由被告姜舜予承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 程 攀             二〇二一年四月十三日             法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初335号原告：肖林波，男，1973年10月17日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：宜良县狗街镇小马街社区居民委员会，住所宜良县狗街镇小马街。法定代表人：吴剑平，职务主任。被告：宜良县狗街镇小马街社区居民委员会沈家营村小组，住所宜良县狗街镇小马街。法定代表人：刘润权，职务小组长。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告肖林波诉被告宜良县狗街镇小马街社区居民委员会（以下简称小马街居委会）、宜良县狗街镇小马街社区居民委员会沈家营村小组（以下简称沈家营村小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖林波、被告小马街居委会的主任吴剑平、被告沈家营村小组的组长刘润权及委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖林波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款33,272元整，并按年率15.4%向原告支付利息2892元，两项共计36,164元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日被告跟原告签订《厕所建设附加工程施工合同书》约定，被告将小马街社区沈家营村小组公厕门口土路硬化工程发包给原告施工，发包方式为包工包料；原告按照合同约定的期限完工并经被告验收合格后，经原被告双方确认，被告共需向原告支付工程款33,272.16元。原告多次要求被告支付工程款未果。原告认为，被告拒不支付原告工程款的行为侵害了原告的合法权益，按照合同约定，被告除应向原告支付工程款外还需向原告支付利息。在与被告多次交涉无果的情况下，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告小马街居委会辩称，工程是沈家营村小组的，村小组是独立核算的，居委会不承担责任。工程没有按四议两公开规定进行，不认可。被告沈家营村小组辩称，原告不具备建筑资质，合同无效。如确实施工，应当按法律规定的进行结算，利息不应当支持，我方不承担。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评定如下：原告提交的合同书、工程量签证单符合证据的三性，原告仅是以原告不具备建筑资质对合同效力提出异议，并未提出其他反驳证据，故对原告所提供的证据予以确认。本院确认本案事实如下：2019年3月20日原告肖林波与被告小马街居委会、沈家营村小组签订《厕所建设附加工程施工合同书》，约定被告将小马街社区沈家营村小组公厕附加工程承包给原告施工，工程项目内容包括土方开挖、砍树、砌砖、花台支砌、污水排放等，承包方式为包工包料，工期20天，工程价款按照2019年国家建筑单价结算，在竣工验收后一次性支付，并约定了其他合同权利义务。原告按照合同约定完成了工程，工程没有验收但在完工后即交付与被告沈家营村小组使用，经结算确认工程价款为33,272元。原告肖林波是没有建筑资质的个人。本院认为，原告无建筑资质，其与被告签订的《厕所建设附加工程施工合同书》属无效合同。但原告已按照合同施工，且工程已经完工并交付被告沈家营村小组使用，应当参照合同约定支付工程款。故被告沈家营村小组应当按照结算价款支付原告工程款。因案涉工程系沈家营村小组所有，沈家营村小组经济上是独立核算的，具有独立的财产，能够独立承担民事责任，故工程款支付应由被告沈家营村小组承担，小马街居委会不承担责任。关于原告主张按合同约定的银行利息支付逾期付款利息的诉请，因合同约定的付款时间是经验收合格后，利息从超出三到五个月后支付，但本案案涉工程未经验收，实际交付使用时间不具体明确，结合双方关于交付的庭审陈述，按竣工后一个月即2019年5月15日算交付时间，利息从交付后五个月起算即2019年11月1日起算，按照市场贷款报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告宜良县狗街镇小马街社区居民委员会沈家营村小组应于本判决生效之日起三十日内支付原告肖林波工程款33,272元及自2019年11月1日起至款项清偿之日止按照市场贷款报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告宜良县狗街镇小马街社区居民委员会沈家营村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 袁 丽二〇二一年四月十二日书记员 李航燕
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1899号原告：山西清环能创环境科技有限公司。法定代表人：靳某。委托诉讼代理人：张某，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，山西中诚律师事务所实习律师。被告：吴某，住山西省灵石县。原告山西清环能创环境科技有限公司与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西清环能创环境科技有限公司的委托诉讼代理人姜某、张某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西清环能创环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款67161.82元；2、判令被告支付原告以67161.82元为本金，按照年利率6%从2019年8月1日起至实际支付之日的资金占用期间的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告吴某入职原告公司，从事司机工作。入职后被告以个人借款及办理出差、修车、ETC、违章罚款等相关事务为由向原告多次借款。均有借款凭证及打款凭证。被告所借款项本应如数办理各项结算手续及及时返还相关借款，但是被告吴某不仅没有按时返还个人借款并且假借办理相关事项但实际并未花费，将借款长期占为己有，不予退还原告。原告曾多次和被告催收所借款项，但被告总是借故推脱，截至2019年8月原告辞退被告时，经原告财务核实，除被告工资抵顶部分款项外，被告吴某仍欠原告借款67161.82元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法判决。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告称被告自2017年11月3日起至2019年8月止，在原告处从事司机工作。2018年11月3日，原告山西清环能创环境科技有限公司（甲方）与被告吴某（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定甲、乙双方协商一致，确定本合同为固定期限劳动合同，期限为12个月，2018年11月3日起至2019年11月2日止，共12个月。甲方聘用乙方从事司机工作。乙方的工作地点为公司。甲方依法建立和完善各项规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等），在本合同签订前甲方已有的规章制度以及在本合同履行过程中甲方按法定程序制定、变更的规章制度对乙方均具有约束力，乙方应严格遵守。乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬。乙方的月工资（均为税前应发工资）为人民币2500元（由个人承担个所得税）。甲方根据企业的实际经营状况，统一制定工资调整、加班费、福利待遇以及请事、病假和旷工的扣除标准等，对此乙方予以认可并接受。乙方试用期工资为约定工资的80%。甲方于每月18日前以人民币形式支付乙方上月工资。原告向法庭提交被告自2018年11月19日至2019年8月6日的借款凭证和单位的银行支付凭证各41份，证明期间被告以ETC充值、出差借款、借备用金、个人借款等名义向原告借款，金额共计119000元。原告对被告提供有效报销凭证的项目予以账务核减后，被告尚有67161.82元未予归还。确认上述事实的证据有《劳动合同书》、借款往来明细、借款单、中国建设银行单位客户专用回单等，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告在被告处工作期间，以ETC充值、出差借款、借备用金、个人借款等名义向原告借款，金额共计119000元，原告在对被告提供有效报销凭证的项目予以账务核减后，被告尚有67161.82元未予归还，现原告主张由被告归还该款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项资金占用期间利息的诉求，理据不充分，本院不予支持。被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西清环能创环境科技有限公司欠款67161.82元。二、驳回原告山西清环能创环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元（原告已预交），由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍二○二一年四月六日书记员 梁国梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保289号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷。委托诉讼代理人：廖远玲，系公司员工，特别授权代理。被申请人：贵州三狮汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市鸟当区新添大道。统一社会信用代码91520000560932535E。法定代表人：黄晓波。被申请人：黄晓波，男，汉族，1970年4月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：陈博，男，汉族，1975年12月20日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：包新，男，汉族，1967年11月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：谌娜，女，汉族，1970年5月29日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州三狮汽车销售服务有限公司、黄晓波、陈博、包新、谌娜金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被告贵州三狮汽车销售服务有限公司、黄晓波、陈博、包新、谌娜所有的价值人民币3481032.19元的财产，并向我院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州三狮汽车销售服务有限公司、黄晓波、陈博、包新、谌娜名下银行存款人民币3481032.19元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十二日书记员 苟正华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14810号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余政，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余政信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告余政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金44,197.11元，利息3,486.11元，其他费用200元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计47,883.22元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年6月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,197.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告余政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金44,197.11元；二、被告余政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,197.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余政负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执934号之一 申请执行人：朱仁斌，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：许安，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人朱仁斌与被执行人许安民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初5046号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人许安未履生效民事判决确定的义务，申请执行人朱仁斌向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元及利息（自2011年2月10日起至实际给付之日止，按照2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），并承担案件受理费1400元，本案执行费671元，本院于2021年2月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人许安纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人许安住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初241号原告：盈江县某农机修理店，住所地云南省德宏州盈江县。经营者：杨富林，男，1962年2月11日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。被告：吴某某，男，1963年4月18日生，汉族，户籍地云南省大理州祥云县，住云南省大理州祥云县。原告盈江县某农机修理店诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告盈江县某农机修理店到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盈江县某农机修理店向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某某支付所欠原告的机器货款共计人民币5700元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告在盈江县施工，因柴油机坏了，其来到原告的店里购买柴油机一台并让原告进行维修，机器维修好后，被告向原告提出15天后再支付给原告货款。到了约定的时间后原告要求被告支付所欠的机器货款，被告以各种理由一拖再拖。事后，原告到大理被告家中找到被告，被告于2017年8月27日向原告写下欠条一份，其内容为：今欠到杨富林机器钱5700元，大写人民币伍仟柒佰元整，并于2018年10月30日前还清。到了约定的还款时间，被告没有按时支付所欠的机器货款给原告，经原告多次催促要求被告履行支付义务至今未果，为了维护原告合法权益，为此原告向人民法院提起诉讼。被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关材料。原告盈江县某农机修理店围绕其诉讼请求提交了证据：被告吴某某签字按印的《欠条》一份，证实被告欠原告机器货款5,700元。本院对原告提交的证据进行审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。根据原告盈江县某农机修理店的陈述、举证，本院确认如下法律事实：被告吴某某向原告盈江县某农机修理店赊购一台柴油机，于2017年8月27日向原告写下欠条一份，其内容为：“今欠到杨富林机器钱5,700元，大写人民币伍仟柒佰元整，2018年10月30日前还清”。还款时间届满后，被告未按时支付所欠的机器货款，经原告多次催促未果，故向本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴某某向原告盈江县某农机修理店赊购柴油机，是双方当事人的真实意思表示，有被告吴某某向原告盈江县某农机修理店出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，受到法律的保护，对原告盈江县某农机修理店要求被告吴某某支付其货款5700元的诉请，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县某农机修理店所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告盈江县某农机修理店支付货款5,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇二一年四月七日书记员  刀相咪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保227号 申请人:德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌,公司员工。 被申请人：代军，男，汉族，1980年4月18日出生， 住四川省中江县。 申请人德阳农村商业银行股份有限公司与被申请人代军诉前财产保全一案，本院依据生效的（2021）川0603财保97号民事裁定进行保全。申请查封被申请人代军名下位于德阳市的房屋已注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603执保227号案终结保全。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年四月二十二日 书记员 曹红梅（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1041号之一 申请执行人：洪孝英，女，1941年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梁晓明，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人洪孝英与被执行人梁晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初958号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁晓明未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人洪孝英向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元、利息2919元、公告费300元，并承担本案执行费800元,本院于2021年2月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有其他不动产财产信息，被执行人梁晓明名下位于宣州区房产由本院（2020）皖1802执1458号案件进行处置； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人梁晓明纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人梁晓明住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十七日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1281号原告：刘福寿，男，1954年12月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：孟宗文，男，1976年8月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告刘福寿与被告孟宗文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告刘福寿于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘福寿撤回对被告孟宗文的起诉。案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告刘福寿承担。审判员  丁路祥二〇二一年四月二十五日书记员  张 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6671号之一原告：毛晓明，男，1991年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐卉苹，上海安硕律师事务所律师委托诉讼代理人：赵博，上海安硕律师事务所律师。被告：上海量味餐饮管理有限公司常熟路分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王伟敏。被告：上海量味餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王伟敏。原告毛晓明与被告上海量味餐饮管理有限公司常熟路分公司、上海量味餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤回对被告吴依诺的起诉，本院予以准许。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲二〇二一年四月十二日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6493号原告：上海瑾融文化传媒有限公司，上海市金山区山阳镇卫清东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨军。原告上海瑾融文化传媒有限公司与被告上海金闵房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月16日公开开庭进行审理，原告的法定代表人陈骏及其委托诉讼代理人刘朝华到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑾融文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款106,700元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(以106,700元为基数，自2020年1月1日起按日万分之一的标准计付至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原、被告签订了《泰禾海上院子加工承揽合同》，约定由原告承揽被告泰禾海上院子售楼处品牌墙，合同总价106,700元；若被告逾期付款，则每逾期一日，应按到期未付款金额的万分之一支付违约金。同日，被告将设计定稿发送给原告。2019年8月22日，原告就案涉品牌墙进行现场安装。2019年9月19日，被告经办人郭泽华对案涉品牌墙进行验收并予以认可。之后，被告未依约履行付款义务，原告催款未果，遂诉至法院。被告上海金闵房地产开发有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2019年8月5日，被告(作为甲方、定作人)与原告(作为乙方、承揽人)签订了一份《泰禾海上院子加工承揽合同》，约定：“甲、乙双方经友好协商，就泰禾海上院子售楼处品牌墙制作事宜在上海市静安区恒丰路XXX号泰禾大厦签订本合同。一、总体要求1.1制作内容：品牌墙。1.2制作要求1.2.1数量与规格：双面品牌墙，详情请见附件报价单。1.2.2材质与工艺：详情请见附件报价单。1.3承揽方式1.3.1乙方根据本合同约定的制作要求包工包料按时向甲方交付成品。1.3.2根据制作内容的特点和要求，由甲方负责制作对象的设计工作，并商定以效果图形式展示设计成果。……1.4质量与验收标准1.4.1乙方交付的成品应同时满足以下质量标准：⑴应完全符合1.2条款约定的制作要求。⑵应与经甲方提供/确认的设计成果相符。……1.5制作时间1.5.1乙方在收到甲方支付的预付款(如有)、甲方提供/确认的设计成果后45日内向甲方交付成品。1.5.2在制作过程中，甲方有权对乙方进行监督检查。甲方有权对乙方制作错误之处提出修改意见，乙方应当按照修改意见进行修改。1.6交付地点1.6.1乙方负责将成品运至甲方指定地点，并负责成品的装卸、现场安装、摆放等工作。二、成品验收……2.2验收2.2.1乙方将成品运抵交付地点当日，乙方应通知甲方对成品进行验收。如成品需现场安装的，乙方应在7日内安装完毕，甲方在按照完毕当日进行验收。如发现有缺、错、损坏的，由乙方在甲方规定的时间内更换或补足，制作时间不予顺延。同时，乙方仍应按照本合同第6.2.1款承担违约责任。……2.2.3成品经甲方验收通过并接收后，成品的所有权即归属甲方。三、费用结算3.1结算标准3.1.1甲乙双方商定按以下方式计算制作费用：含税人民币106,700元(税点6%)，其中不含税价格100,660.38元，税额6,039.62元。……3.1.2无论采取何种计费方式，上述费用均包括了乙方完成本合同项下义务的所有费用及乙方所需承担税费。除双方书面约定由甲方承担的费用外，乙方为履行本合同过程所发生所有费用(包括不可预见的费用)均由乙方自行承担。3.2支付进度……3.2.3所有成品合格交付甲方后60个工作日支付合同总金额的100%。……六、违约责任6.1甲方违约6.1.1甲方无故拖延支付制作费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。……”2019年8月22日，原告按约向被告交付双面品牌墙并进行现场安装、摆放。2019年9月19日，被告经办人郭泽华向原告出具了验收报告予以认可。之后，被告未依约付款，原告催讨未果，致涉讼。本院认为，原、被告之间的《泰禾海上院子加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告出示的证据材料可形成证据链证明被告接受原告为其制作、安装品牌墙后未付款的事实，已构成违约。现原告要求被告支付合同款106,700元并自2020年1月1日起支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海瑾融文化传媒有限公司支付合同款106,700元；二、被告上海金闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海瑾融文化传媒有限公司支付违约金(以106,700元为基数，自2020年1月1日起至按日万分之一的标准计付至实际清偿之日止)。被告上海金闵房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,217元(原告上海瑾融文化传媒有限公司已预缴)，由被告上海金闵房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇二一年四月二十五日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13879号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：吕勇进，男，1976年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕勇进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕勇进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕勇进归还原告借款本金132,094.92元，支付原告利息8,204.04元、逾期利息14,480.66元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月，被告吕勇进与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告吕勇进向原告贷款135,600元，用于购买安阳市大众交通有限责任公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吕勇进自2019年4月30日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕勇进构成违约，截止至2021年1月4日，被告吕勇进尚欠原告贷款本金132,094.92元，利息8,204.04元、逾期利息14,480.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕勇进在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市南皮县寨子镇梁庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金132,094.92元、利息8,830.03元、逾期利息19,026.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕勇进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕勇进支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金132,094.92元、利息8,830.03元、逾期利息14,820.52元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕勇进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕勇进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金132,094.92元，支付至2021年4月6日止的利息8,830.03元、逾期利息14,820.52元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,414.90元，减半收取计1,707.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特243号申请人：好富顿（上海）高级工业介质有限公司，住所地上海市松江工业区江田东路188号。法定代表人：DieterTheoLaininger，总经理。委托诉讼代理人：王开强，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会工作人员。被申请人：王俊红，女，1971年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人好富顿（上海）高级工业介质有限公司（以下简称好富顿公司）与被申请人王俊红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人好富顿公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2021)办字第96号仲裁裁决，事实和理由：好富顿公司提前三个月通知王俊红竞业限制义务于2020年9月30日终止，并足额支付竞业限制经济补偿金至2020年9月30日，给予了劳动者充分的时间安排工作和生活，仲裁裁决额外支付三个月竞业限制经济补偿金属于法律适用不当，故申请撤销仲裁裁决。被申请人王俊红辩称，不同意好富顿公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人好富顿公司提出仲裁裁决额外支付三个月竞业限制经济补偿金属于法律适用不当。对此，本院认为，根据相关法律规定，在竞业限制期限内,用人单位请求解除竞业限制协议的,人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时,劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的,人民法院应予支持。本案中，好富顿公司在竞业限制期限内单方提出解除竞业限制，王俊红要求其额外支付竞业限制经济补偿与法有据，仲裁委根据竞业限制解除日期与好富顿公司经济补偿支付情况裁决额外三个月的补偿金，并无不当。综上，申请人好富顿公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人好富顿（上海）高级工业介质有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2021)办字第96号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人好富顿（上海）高级工业介质有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁春生，男，1979年5月15日出生，回族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁春生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告丁春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令丁春生归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)5,659.72元(截止2021年4月14日本金4,827.17元、利息256.09元、逾期还款违约金576.46元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由丁春生负担。事实与理由：2017年11月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁春生的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，丁春生欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计5,659.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁春生催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。丁春生未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。丁春生未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁春生的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以丁春生信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，丁春生欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金4,827.17元、利息256.09元、逾期还款违约金576.46元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁春生催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁春生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币4,827.17元。二、被告丁春生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币256.09元、逾期还款违约金人民币576.46元，合计人民币832.55元。三、被告丁春生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币4,827.17元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告丁春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3335号汤桂群、广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）关于汤桂群申请执行广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）行政非诉执行一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3372号之二原告：刘某某，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：朱某，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘某某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告诉称，原、被告于2015年登记结婚，婚后育有一女，2020年4月双方协议离婚，双方并约定被告应支付原告人民币10,000,000元款项，此后被告未能按约支付全部款项，故原告诉至法院。被告朱某在提交答辩状期间向本院提交了两份居住证明及一份非居住证明，分别由嘉定新城(马陆镇)洪德二坊社区XXX委员会、天琴宇舍服务中心保利物业、宝山区顾村镇上海馨佳园第十居民委员会出具，反映被告未居住于其户籍所在地宝山区顾村镇韶山路XXX弄XXX号XXX室，实际居住于嘉定区远香湖路XXX弄XXX号。本院经审查认为，根据被告提交之证据材料可以显示其并未居住于户籍所在地，自2018年11月1日起即居住于嘉定区远香湖路XXX弄XXX号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的经常居住地位于嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周奕南二〇二一年四月二十六日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33462号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李钦苹，女，1971年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李钦苹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告李钦苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钦苹支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币45,207.71元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息75,123.68元、滞纳金5,180.30元、单项增值服务费33元、分期手续费6,205.81元；2.判令被告李钦苹支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李钦苹负担。事实和理由：被告李钦苹向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年2月23日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告李钦苹使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李钦苹未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李钦苹未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告李钦苹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月3日，被告李钦苹拖欠信用卡本金45,207.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李钦苹在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李钦苹借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告李钦苹的总体债务负担，酌情予以确定。被告李钦苹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李钦苹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金45,207.71元；二、被告李钦苹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,935元，减半收取计1,467.50元，由被告李钦苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初7443号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：马莉莉，女，1977年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：王秉军，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。原告和运国际租赁有限公司与被告马莉莉、王秉军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二一年四月十三日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终620号上诉人（原审被告）：卢翠英，女，1964年8月8日生，壮族，云南省砚山县人，住文山市。被上诉人（原审原告）：卢小花，女，1977年1月17日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县，现住文山市。上诉人卢翠英与被上诉人卢小花民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人卢翠英自2021年1月25日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2021年4月24日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人卢翠英未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢翠英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二一年四月二十八日书记员 张 娅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢296号周军：关于陈月华、王东波、李莲英等二十二人申请执行你方借款合同纠纷的系列执行案件，在原（2020）粤0112执6845-6866号案中，因双方达成了执行和解协议后而终结执行，现因你方在上述恢复执行案中已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12700号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：吕成伟，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕成伟归还原告借款本金5,698.21元，支付原告利息21.96元、逾期利息497.55元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告吕成伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕成伟向原告贷款97,000元，用于购买湖南驭见汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U60HS080029)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕成伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕成伟自2020年9月17日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕成伟构成违约，截止至2021年3月9日，被告吕成伟尚欠原告贷款本金5,698.21元，利息21.96元、逾期利息497.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕成伟在签字表中注明的居住地址为湖南省新化县上梅镇万家桥村第十五村民小组9号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕成伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕成伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金5,698.21元、利息21.96元、逾期利息387.57元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告吕成伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,698.21元，支付至2021年3月9日止的利息21.96元、逾期利息387.57元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吕成伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕成伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U60HS080029)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕成伟继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12935号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：陆兰兰，女，1986年4月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陆兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆兰兰归还原告借款本金12,446.84元，支付原告逾期利息738.43元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告陆兰兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆兰兰向原告贷款75,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C7JN040169)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆兰兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆兰兰自2020年8月19日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆兰兰构成违约，截止至2021年2月4日，被告陆兰兰尚欠原告贷款本金12,446.84元，逾期利息738.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆兰兰在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市江岸小区曦江里14栋2单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆兰兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陆兰兰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金12,446.84元、逾期利息575.21元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陆兰兰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆兰兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,446.84元，支付至2021年2月4日止的逾期利息575.21元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆兰兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆兰兰协议，以大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C7JN040169)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆兰兰继续清偿。案件受理费125.56元，减半收取计62.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特130号申请人：蔡龙官，男，1956年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱代勇，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被申请人：李水英，女，1937年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：蔡龙昌(系被申请人李水英之子)，住上海市浦东新区康桥镇营房村XXX号。申请人蔡龙官申请认定李水英为限制民事行为能力人，本院于2021年2月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人蔡龙官诉称，李水英与配偶蔡骏才生育申请人蔡龙官、蔡龙昌、蔡龙宝、蔡龙仙四人，蔡骏才于2005年11月8日过世。申请人患有血管性痴呆，故请求依法认定李水英为限制民事行为能力人。被申请人李水英的法定代理人辩称，按照鉴定结果判决。经审理查明，李水英与配偶蔡骏才生育申请人蔡龙官、蔡龙昌、蔡龙宝、蔡龙仙四人，蔡骏才于2005年11月8日过世。审理中，经申请人蔡龙官申请，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对被申请人李水英的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年4月15日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李水英患有器质性精神障碍；目前应评定为限制民事行为能力。”2021年2月1日，申请人向本院提起诉讼，申请确定被申请人李水英为限制民事行为能力。本院认为，申请人蔡龙官申请宣告李水英为限制民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：认定李水英为限制民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二一年四月二十九日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15019号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：张金付，男，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告张金付、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡琛罡二〇二一年四月一日书记员  杨岸松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28238号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨洁，女，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洁支付截至2020年10月10日的信用卡欠款本金人民币53,598.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月10日的利息33,102.70元、违约金2,321.70元、分期手续费1,536.22元；2.判令被告杨洁支付自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨洁负担。事实和理由：被告杨洁向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月12日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告杨洁使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨洁未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨洁未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告杨洁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月10日，被告杨洁拖欠信用卡本金53,598.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨洁在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨洁借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告杨洁的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡欠款本金53,598.41元；二、被告杨洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063元，减半收取计1,031.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担26.50元，被告杨洁负担1,005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3331号上诉人（原审第三人）：黄晓蕾，女，1984年7月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王珊珊，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艳，女，1982年11月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩鹏，上海沪元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海移盒智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：周艳。上诉人黄晓蕾因与被上诉人周艳、上海移盒智能科技有限公司（以下简称移盒公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初29102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄晓蕾上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判黄晓蕾无需配合向公司登记机关办理法定代表人的变更登记。主要事实和理由：第一，2020年2月11日的《股东会决议》指定董事叶某主持紧急状态的公司事务，2018年12月28日的《股东会决议》与移盒公司的运营现状不符，不应再依据该决议要求黄晓蕾担任法定代表人。第二，黄晓蕾于2019年3月从移盒公司离职，仅保留股东身份，不再参与公司经营管理，故不应担任公司的法定代表人。第三，移盒公司的证件、印鉴及银行U-key不在黄晓蕾处，依据公司的实际经营情况，黄晓蕾不应当担任公司的法定代表人。周艳辩称，不同意黄晓蕾的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。2018年12月28日的《股东会决议》明确，免去周艳的董事长职务，变更黄晓蕾为公司的董事长。按照公司《章程》，应由董事长黄晓蕾担任公司的法定代表人。原法定代表人周艳已经从公司离职，未实际经营管理公司，故黄晓蕾应配合移盒公司向公司登记机关办理变更登记。移盒公司未发表辩称意见。周艳向一审法院提出诉讼请求：判令移盒公司将其法定代表人由周艳变更为黄晓蕾，黄晓蕾予以配合。诉讼费由移盒公司承担。一审法院认定事实：移盒公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年4月26日成立。现公示登记的股东为周艳、黄晓蕾、韦某、上海A中心（有限合伙）、尹某、上海B中心（有限合伙）、马某、上海C中心（有限合伙）、上海D中心（有限合伙）、E酒店管理有限公司。移盒公司2018年3月10日的章程规定：公司注册资本人民币3,985,667元；周艳认缴出资额855,000元、黄晓蕾认缴出资额870,000元、韦某认缴出资额427,500元、上海A中心（有限合伙）认缴出资额290,600元、尹某认缴出资额570,000元、上海B中心（有限合伙）认缴出资额185,900元、马某认缴出资额62,000元、上海C中心（有限合伙）认缴出资额163,050元、上海D中心（有限合伙）认缴出资额163,050元、E酒店管理有限公司认缴出资额398,567元，其中上海C中心（有限合伙）、上海D中心（有限合伙）及E酒店管理有限公司合称为“A轮投资方”；公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（3）修改公司章程，……（8）增加或减少公司董事人数，或对董事会的构成进行变更，选举和更换非由职工代表担任的董事/监事……；股东会会议由股东按照各自认缴注册资本（而非实缴注册资本）行使表决权；股东会会议就上述第（3）至第（13）项职权事项（简称股东特别决议事项）作出决议，必须经所有“A轮投资方”同意方可通过；股东会会议就股东特别决议事项以外事项作出决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过；公司设立董事会，董事会由七名董事组成，任期三年，设董事长一人，由股东会选举产生；公司的法定代表人由董事长担任等。2018年12月28日，移盒公司形成《股东会决议》，载明：通过公司章程修正案；公司董事会成员由黄晓蕾、刘某、叶某、霍某、夏某、陈某、康某组成，免去周艳原董事长职务，选举黄晓蕾担任董事长，免去周艳、韦某原董事职务。移盒公司的全部股东包括章程规定的三名“A轮投资方”均在上述《股东会决议》上签字或盖章。一审审理中，移盒公司表示其公章现由股东E酒店管理有限公司掌控。一审法院认为，根据公司法规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。根据2018年12月28日移盒公司《股东会决议》内容，各股东已达成一致意见即免去周艳董事长及董事职务，选举任命黄晓蕾为董事长。再结合公司《章程》的规定，公司法定代表人由董事长担任。根据公司登记管理条例，公司法定代表人姓名属于公司登记的事项，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。移盒公司理应根据《章程》及《股东会决议》内容及时办理变更登记，黄晓蕾应予以配合。综上，一审法院判决移盒公司应于判决生效之日起十日内就法定代表人由周艳变更为黄晓蕾事项向公司登记机关办理变更登记，黄晓蕾予以配合。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由移盒公司负担。本院二审期间，上诉人黄晓蕾提交了2020年2月11日形成的上海移盒智能科技有限公司股东会决议、黄晓蕾的员工离职证明、刘某的解除劳动合同协议书三组新证据，用以证明目前公司的主要事务及证件、印鉴等均由董事叶某主持和保管；黄晓蕾未担任过公司法定代表人且已经从公司离职；周艳于2020年2月仍在行使公司的法定代表人职责。周艳的质证意见为，股东会决议上只有黄晓蕾的签名，没有其他股东的签名，对该证据的真实性、合法性不予认可。即便周艳签署过决议，但该决议事项并不涉及公司法定代表人的变更；对员工离职证明的真实性、合法性、关联性均不认可；对刘某的解除劳动合同协议书的真实性予以认可，但周艳签字的原因在于刘某以此作为交付公司证章的条件。本院认为，上述三组证据的证明内容与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。现移盒公司的章程明确，公司的法定代表人由董事长担任。而各方确认的2018年12月28日移盒公司的股东会决议载明，免去周艳原董事长职务，选举黄晓蕾担任董事长。现黄晓蕾仅主张他人，包括周艳在内，具有相当于董事长和法定代表人的部分或者全部权限，而未能提供相应的免除或者变更其董事长职务的有效股东会决议，尚不能证明黄晓蕾已不再担任移盒公司的董事长。至于是否实际参与公司经营、是否在公司就职，并非判断其是否具有董事长身份的法定条件。综上所述，黄晓蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄晓蕾负担。本判决为终审判决。审判长  郑天衣审判员  敖颖婕审判员  成 阳二〇二一年四月二十九日书记员  杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……