wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1176-1号申请人：交通银行股份有限公司某分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。法定代表人：张某才，该分行行长。委托诉讼代理人：张某，该分行员工被申请人：金某艳，女，1985年5月10日日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。被申请人：金某浩，男，1984年11月26日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁某地产开发有限公司，住所地沈北新区。法定代表人:王某。申请人交通银行股份有限公司某分行与被申请人金某艳、金某浩、辽宁某地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保1697号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金某艳、金某浩、辽宁某地产开发有限公司银行存款共计88266.62元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年四月十五日书记员 尚思瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2228号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路12号。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：安德未，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省浦江县。 被执行人：何琴，女，汉族，1986年12月6日出生，住四川省浦江县。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地成都高新区肖家河二环路南四段16号10幢1楼。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都丰鑫商贸有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5.6号。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与安德未、何琴、成都沃诚汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司（原成都市誉容融资担保有限公司）借款合同纠纷一案中，被执行人安德未、何琴、成都沃诚汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司应支付申请执行人借款本金30442.5元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费875元、公告费300元。执行中，本院依职权查封了被执行人安德未名下所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆一辆。因前述车辆未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金30442.5元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费875元、公告费300元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十三日 书记员  郑伶俐
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初166号原告：太原金圆水泥有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：郭某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，山西佳镜律师事务所律师。被告：冯某。委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。原告太原金圆水泥有限公司与被告冯某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原金圆水泥有限公司的委托诉讼代理人郭某、朱某，被告冯某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原金圆水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）144号仲裁裁决书裁决内容错误，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告冯某之间不存在劳动关系。（一）原告与被告之间为雇佣关系，原告与被告之间的合作形式为：原告在运输业务时会通知司机，司机有权选择接受或者拒绝本次业务，何时提供劳务被告可以自行决定。（二）原告与被告之间不存在人身隶属关系，在双方的合作中，被告仅需将货物送达指定地点即可从原告处结算劳务费用，被告提供劳务期间及其他时间均不受原告的公司规章制度和用工纪律的约束，原告也不对被告进行监督管理。（三）原告与被告之间未对工资待遇进行过任何约定，每次运输的出车费用是固定的，相关劳务费用按次结算，双方关于劳务报酬不存在约定及固定的支付方式。综上所述，原告与被告之间不符合形成劳动关系的基本要素，原告仅在有临时性的运输业务需求时才会雇佣被告提供劳务，阳曲县劳动争议仲裁委员会仅基于被告给原告提供过劳务便认定双方之间成立人事隶属关系属于认定事实和适用法律错误。二、原告无需向被告支付经济补偿金。原告与被告之间为劳务雇佣关系，受民法普通民事合同关系之规定的调整，不属于《劳动法》及《劳动合同法》所调整的劳动关系，阳曲县劳动争议仲裁委员会仲裁原告向被告支付经济补偿金无法律依据。原告对此不服，故诉至阳曲县人民法院请求依法判决。被告冯某辩称，1.原告主张被告与原告之间为劳务关系而非劳动关系无任何法律和事实依据。2.原告与被告之间的劳动关系有事实和法律依据，受法律保护。3.阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）144号裁决书事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。原告应按照裁决书的结果向被告支付相应的经济补偿金。依法驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。本院认定事实如下：2018年5月，被告冯某进入原告太原金圆水泥有限公司工作，工作岗位是货车司机,驾驶原告公司固定号的车辆从陕西往公司拉煤，工资由保底工资+绩效工资两部分组成，工资按月发放，双方未签订书面劳动合同。2020年10月双方解除劳动关系，并因劳动关系问题，被告冯某向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。阳曲县劳动争议仲裁委员会于2020年12月31日作出阳劳仲裁字（2020）144号仲裁裁决书，裁决内容为：“被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人经济补偿金29270元整。”原告太原金圆水泥有限公司不服阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2020）144号仲裁裁决书。诉来我院请求判令:1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金。认定上述事实的主要证据：阳劳仲裁字（2020）144号仲裁裁决书、2020年5月、8月驾驶员工资表复印件、双方当事人陈述及开庭笔录等。本院认为，本案争议焦点是原告和被告之间劳动关系是否成立；原告是否应当支付被告经济补偿金。第一，关于原告与被告之间是否形成劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告是原告单位物流部车队司机，从事运输工作，该工作内容是原告的业务组成部分，被告是按照被申请人单位的安排进行工作，且原告是按照一定的周期支付被告劳动报酬，故原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方符合成立劳动关系的情形，应认定为事实劳动关系。本案庭审中，原告称其与被告之间系雇佣关系而非劳动关系，但未提供相应证据佐证，故本院对原告的陈述意见不予采纳。第二、关于原告是否应当支付被告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，原告提出解除劳动关系，属于应当支付经济补偿金的情形，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2020）144号仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律准确，本院予以采信。故原告应当支付被告经济补偿金29270元整。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告太原金圆水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告太原金圆水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 靳立强二○二一年四月二十日法官助理 刘 洋书记员 王月男
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2023号原告：秦某，女，汉族，平凉市崆峒区居民。被告：平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店，住所地甘肃省平凉市崆峒区世纪商业广场西区负一层。法定代表人：张某，该店经理。原告秦某与被告平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告办卡费及经济损失4800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月8日与被告签订了《动岚健身俱乐部会员协议》1份。该协议约定由被告为原告提供健身所需的各项服务，原告办理的该会员卡是无期限的终身制会员。协议当天，原告交纳办卡费1580元。2021年2月7日，被告停业，至今再未营业。原告多次与被告协商无果，诉至法院。本院经审查认为：原告秦某与平凉市崆峒区绿洲国际健身中心签订《绿洲国际健身会所会员协议》，与平凉市崆峒区绿洲国际健身中心之间成立服务合同关系。现根据合同相对性原则，原告起诉被告平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店主体不适格，依法应当予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。原告秦某预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年四月十二日书记员 陶圆圆
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1500号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘云，女，汉族，1988年12月02日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘云追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘云经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9202.19元及罚息（罚息以9202.19为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月9日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9613.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘云未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘云未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9613.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9202.19元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9202.19元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月9日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9202.19元及罚息（以9202.19元为基数按年利率13.2%，自2020年8月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执796号申请执行人：付洪礼，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：徐雪梅，女，住黑龙江省明水县。本院在执行付洪礼申请执行徐雪梅追偿权纠纷一案中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年四月十六日书记员  王宇洋
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西正昌矿山工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：徐军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家顺，男，1975年8月31日出生，汉族，住陕西省白河县。一审被告：神木县隆德矿业有限责任公司，住所地神木市。法定代表人：李来源，该公司董事长。再审申请人陕西正昌矿山工程有限公司（以下简称正昌公司）与被申请人刘家顺及一审被告神木县隆德矿业有限责任公司（以下简称隆德公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正昌公司申请再审称，（一）二审法院对隆德公司202工作面后配套矿务工程审核报告中与涉案工程款有关的八项费用，全部认定为刘家顺已完成工程的价款，显属认定事实错误。本案隆德公司202工作面后配套矿务工程经天职（北京）国际工程项目管理有限公司审核，审核工程金额为6068730.27元。二审法院根据该审核报告，认定与涉案工程款有关的费用有八项，将其中的五项费用:1、临时设施费153838.56元，2、企业管理费792829.14元（基本管理费748044.87元、取暖期管理费44784.27元），3、合理利润414849.25元，4、安全施工费21451.59元，5、冬雨季施工等综合费170999.83元，全部认定为刘家顺已完成工程的价款，显属事实认定错误。202工作面后配套矿务工程是由正昌公司与德隆公司签订《工程施工合同》，正昌公司为项目工程签订、施工组织资金、投入专业工程管理人员负责项目实施。刘家顺没有施工资质，参与劳务施工，包人工、机具费，负责施工所需的一切设备、材料的装卸转运，即刘家顺主要是负责人工、机具费用，而项目组织施工、安全生产管理及工程所需材料水泥、砂石等均由正昌公司负责，从审核报告中《单位工程人材机汇总表》记载配合比类别（现制混凝土制作碎石最大直径40mmC20，1632671.36元）、材料类别（石、片石、水泥620909.34元、碎石等），正昌公司投入材料等费用已达225万元以上。审核报告审核的费用及类别是德隆公司向正昌公司最终支付的结算依据，而二审法院对相关事实未予以正确核实，将审核报告中的企业管理费、合理利润等全部认定为是支付给刘家顺的款项，明显有悖客观事实。（二）二审法院将审核报告中五项费用，全部认定为刘家顺的工程价款，裁判显失公正公平。如前所述，与涉案工程款有关五项费用（企业管理费、合理利润等）是审核报告审定应支付正昌公司的工程款项，管理费，措施费，利润是企业所得，在工程施工过程中，是企业承担了财务费用，人员培训费用，管理人员工资等相关费用，同时要承担因工程所导致的一切法律责任。该五项费用，综合考虑应当由正昌公司和刘家顺共同分配。五项费用的总和再乘以费率0.6268后的款项，是共同分配的款项，再按刘家顺实际完成的工程价款占审核报告审定总工程价款的比例，以确定五项费用中双方具体应分配数额。而二审法院未正确核实，一并将与涉案工程款有关的五项费用全部判令为刘家顺的款项，显属错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉合同4.1条约定，合同总价肆佰万元整。第15.2.2约定，甲方收到乙方递交的相关文件，审查完毕，无误后再进行完工结算，乙方递交的工程量统计表经乙方签字、甲方审核后生效，方可作为结算依据。据此，案涉合同无效，双方应参照前述合同约定结算。而结算审核报告系一审被告德隆公司委托天职（北京）国际工程项目管理有限公司所做，非正昌公司所做，亦未经刘家顺签字确认。因此，正昌公司申请再审主张二审将审核报告中的五项费用全部认定为刘家顺的工程款，事实认定错误、显示公平，没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，正昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西正昌矿山工程有限公司的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年四月二十日                            书 记 员  赵杨璇  1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1342-1号申请人：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡，系总经理。被申请人：王宗某。申请人沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被申请人王宗某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保1779号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王宗某银行存款117609.44元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十一日书记员  尚思瑶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢9号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：姚立忠，男性,1966年8月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与姚立忠借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1936号法律文书已发生法律效力。因被执行人姚立忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人姚立忠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人姚立忠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姚立忠暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月三十日书记员  刘 波
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初312号原告：王某，男，1985年6月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：聂某1，女，1997年8月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。被告：聂某2，男，1962年10月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。被告：刘某，女，1964年12月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。三被告委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。原告王某诉被告聂某1、聂某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨小忠、三被告及其委托诉讼代理人宁鹏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判令三被告共同返还彩礼人民币68880元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年9月，原告与被告经人介绍开始恋爱，随着情感的发展，2018年10月20日在媒人的沟通下，原告给付被告彩礼68880元。2019年2月11日，被告一来原告家过门，原告家人及亲戚共计给付过门钱6700元，第二天原告去被告家认亲给付酒水礼2000元，另为被告购买金项链、金戒指、金耳环及银手镯共计花费7000元。随着双方不断深入了解，原告感觉与被告一性格严重不合，且被告一的行为怪异，于是在2020年端午节与被告一解除婚约，同时要求被告返还彩礼。原告属单亲家庭，自幼父母离异，家庭生活极度困难，彩礼是妹妹所借，原告在恋爱中共花费84580元，考虑到被告为认亲所花的开销及有些物品系对被告的赠与，原告仅要求返还彩礼68880元，但被告仍拒绝返还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告聂某1、聂某2、刘某辩称：诉状中所称给付的不是彩礼，是原告追求被告过程中被告家属明确告知原告被告一的身体状况，原告为了追求到被告一明确表示给被告家里部分生活帮扶费，对款项金额无异议，包含订婚的被告家所需费用及给被告看病、买药等余下是给被告家生活帮助费；被告一与原告订婚后在原告的要求及原告口头保证的前提下，被告一被原告带往外出打工，被告一与原告共同生活并打理原告的生活起居直到2020年中旬，后被告在原告的要求下回到家里，原告从未向被告要求返还彩礼；被告三没有参与收款项，不能成为本案适格主体；该笔68880元用于原告来被告处订婚办酒席约15000元、给付被告本人及其亲戚过门红包约4000元、订婚后被告一去原告家与原告共同生活时，被告二给付被告一10000元用于与原告共同生活、被告二为被告一买药花费约6000元、及2019年原告带被告一外出务工因被告不敢在外居住要求回家时，被告二汇款1000元给原告用于买回来车票，余下的钱，被告一回来后，被告二经常给一点给被告一花费，因此该笔款项基本花费完。原告表示女方没有带10000元去与他共同生活，他一方只有他一人去女方家收到过门红包2000元，不是4000元，对被告二给被告一买药花费6000元不清楚，被告二汇款他1000元属实，原告否认保证过给被告家生活帮助费及被告一的医药费。为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：1、录音光盘一张及对应的通话记录打印件（原告与被告二的通话），拟证实通话的真实性及原告向被告要过这个钱；2、转账记录一份，拟证实原告给付被告彩礼钱，是向原告妹妹所借，被告家庭生活困难，一共是50000元；3、莲凤村委会证明，拟证实原告家庭生活困难；被告表示通话录音真实性无异议，但内容不是很清楚，无法达到原告证明目的，转账记录与本案无因果关系，只能证明有个叫媛媛的、方文建与他人有经济往来，与原告给被告钱的时间不一致，村委会证明真实性有异议，不能达到原告证明目的。原告另申请证人曹某出庭作证（系原告姨爹），拟证实钱的性质是彩礼钱及彩礼的金额。被告表示没有书面证据提交。表示三天内提交被告家庭属于低保户的证据及被告一有精神分裂症的证据，被告另申请证人蔡某、聂某3出庭作证，拟证明在订婚前被告向原告方告知过被告方各方面的情况及原告向被告口头承诺（承诺生活帮助及给被告一治病）。被告申请蔡某出庭作证（与被告门对门邻居），蔡某表示“不清楚被告方是否向原告交代了被告家庭各方面的情况，原告与被告一订婚后好少看到被告一，订婚前原告去被告家多次”，原告表示证人说的内容与被告证明目的没有关联性。被告申请聂某3出庭作证（被告一是其同一房下的侄女），聂某3表示“参与了订婚酒席，没有参与他们谈的条件（原被告谈条件时没有参与），对于要给多少钱一概不清楚，2020年下半年年，我与蔡某在被告家，男方姨爹想将两人劝和，男方说搞不成，要钱，至于要么钱，不清楚，没有亲耳听到男方说彩礼钱是给到女方作为帮助费及治病费，只是喝酒的时候听女方村里人说，男方只有王某一个人参与了订婚酒，男女订婚后，女方随男方一起去了过日子，去了多久不清楚，还听说男方带女方去了九江治病…”。原告对此三性均有异议，认为证人与被告存在利害关系。经审理查明：2018年原告与被告一经人介绍后确立恋爱关系，原告给付了被告方68880元，后被告方举办了订婚酒宴。原告与被告一订婚后，曾带被告一前往浙江务工，后又回到家。至于两人一起共同生活时间长短双方各执一词，但均未有证据证实，女方证人表示被告一与原告订婚后就随男方去了，2020年中旬女方就一直在家生活。另女方去男方家及男方去女方家过门各自给了对方一些过门钱及男方陈述另给被告一买了金项链、金戒指、金耳环、银手镯共花费7000元，但男方表示现仅主张被告返还68880元。2020年11月，原告曾给被告二打电话要求退68880元钱未果，2021年3月原告就此款诉至法院。本院认为：原告与被告一经人介绍后确立恋爱关系，原告给予被告一父亲68880元，原告是基于与被告一结婚为目的给付女方钱款，该钱款属于彩礼性质，原告与被告一在没有缔结婚姻的前提下对于被告方所述该款系生活帮助费及给被告一治病费的观点本院不予采信，被告理应返还彩礼；对于返还金额的多少，因被告一与原告订婚后于2018年底随原告一起外出，至2020年时时长两三年，至原告向本院提出本案之诉时（2021年3月），时长3-4年之久，综合考虑上述情况及双方家庭状况等因素，本院酌情判定由被告返还原告彩礼36000元，对于原告为被告一购买的金银首饰等因原告不主张，本院尊重当事人意思自治。对于被告提出的被告三因为没有收原告给的钱不是适格主体的观点，因被告三作为被告二的妻子、被告一的母亲，在女儿的婚姻事宜上与被告一、二是一个统一整体的家庭成员之一，理应与被告一、二共同承担本案的责任和义务。依照《最高人民法院婚姻家庭篇的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告聂某1、聂某2、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王某人民币36000元；二、驳回原告王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，由原告王某承担350元、被告聂某1、聂某2、刘某承担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二一年四月十二日书记员  秦佳燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3062号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：祝媛，女,1987年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告祝媛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13143.52元、利息16298.56元、违约金及手续费1776.39元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计31218.47元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：祝媛。申领情况：2011年4月30日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××15。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金13143.52元、利息16298.56元、违约金及手续费1776.39元，合计31218.47元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝媛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金13143.52元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告祝媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民初929号之一 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人:陈俊,该分行行长。 委托诉讼代表人：孙继三，公司员工。 委托诉讼代表人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 被告:安徽亚坤科技发展股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与紫云路交口,统一社会信用代码91340100550185193D。 被告:合肥亚坤住宅工业有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号亚坤大厦办公楼2801，统一社会信用代码91340100083675520Q。 法定代表人:沈菊梅。 被告:合肥市众信邦建筑劳务有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇青春住宅小区1幢101室,统一社会信用代码91340122MA2ND5006W。 法定代表人:靳常菊。 被告:张求武,男,汉族,1966年10月5日出生,住安徽省肥东县。 被告:靳常菊,女,汉族,1966年9月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张晓东,男,汉族,1993年2月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行安徽分行）与被告安徽亚坤科技发展股份有限公司（以下简称亚坤科技公司）、安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤建设公司）、合肥亚坤住宅工业有限公司（以下简称亚坤住宅公司）、合肥市众信邦建筑劳务有限公司（以下简称众信邦公司）、张求武、靳常菊、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2020年4月19日，交通银行安徽分行向本院申请撤回对亚坤建设公司的起诉。 交通银行安徽分行诉讼请求为：1.判决亚坤科技公司归还拖欠的借款利息833658.88元（其中正常利息583407.6元，逾期利息97783.58元，复利152467.7元），暂算至2021年2月2日，以后正常利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至付清款时止；2.判决交通银行安徽分行对亚坤科技公司提供的抵押物在拍卖、变卖价款中有权优先受偿；3.判决亚坤住宅公司、众信邦公司、张求武、靳常菊、张晓东对亚坤科技公司的上述全部欠款承担连带保证责任；4.判决被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，交通银行安徽分行与亚坤科技公司签订编号为131124号的《固定资产贷款合同》，亚坤科技公司向交通银行安徽分行借款贰仟伍佰捌拾万元整，合同签订后交通银行安徽分行于2013年11月15日将借款2580万元转入亚坤科技公司账户。 2018年6月25日,亚坤科技公司与交通银行安徽分行签订编号为180335号的《固定资产贷款合同》，借款7410万元用于归还了上述借款的本金，但借款利息未归还。该合同第七条约定如借款人或担保人破产，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。 2018年6月25日，交通银行安徽分行与亚坤科技公司签订编号为180061号的《抵押合同》，约定亚坤科技公司以自有房地产为2018年6月25日至2024年6月25日期间与交通银行安徽分行签订的全部主合同提供借款本金为柒仟肆佰壹拾万元的最高额抵押担保，未结清款项由亚坤科技公司继续提供抵押担保。抵押合同签订后，双方依法办理抵押登记。 2018年6月25日，交通银行安徽分行与亚坤住宅公司、众信邦公司、张求武、靳常菊、张晓东分别签订《保证合同》，合同约定亚坤建设公司为亚坤科技公司的借款提供最高债权额为本金余额人民币壹亿零伍佰肆拾万元整的连带责任保证。 交通银行安徽分行认为亚坤科技公司迟迟未按合同约定偿还借款利息，且保证人亚坤建设公司已经申请破产，各被告已构成违约，应依法承担违约责任。 本院经审查认为，交通银行安徽分行撤回对亚坤建设公司的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。本案不再适用《中华人民共和国破产法》第二十一条由受理破产申请的人民法院集中管辖的规定，应当按照一般管辖的法律规定来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第一条第二款规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额为833658.88元，不属于本院一审民商事案件级别管辖的范围，本院对本案不具有管辖权。 本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争的《固定资产贷款合同》第十五条约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。合同签订时贷款人交通银行安徽分行的住所地为合肥市花园街××号，因此应将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 苗 审 判 员  程亚娟 审 判 员  温占敏 二〇二一年四月二十一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执866号申请人：李加朋，男，1988年9月5日出生，住所地山东省聊城市莘县。被执行人：彭检老，男，1980年8月15日出生，住庐山市。李加朋申请彭检老劳务合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1486号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并支付部分款项，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年四月二十八日书记员  付配诺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执223号 申请执行人:姚弼中，男，1990年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人:宋杨，男，1987年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。关于姚弼中申请执行宋杨借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2020）新2801民初5518号民事调解书向本院申请执行。执行标的为30275.00元，执行费354.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2020）新2801民初5518号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行30275.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 ○ 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   魏嘉尔
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3168号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈晓，男，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈晓保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。 签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。 签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：20000元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：12322.47元；保险权益转让时间：2020年2月24日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12322.47元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晓向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12322.47元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告陈晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1569号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵江，男，汉族，1981年01月05日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告赵江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵江经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8131.5元及罚息（罚息以8131.5为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月18日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8500.5元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵江未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告赵江未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月17日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8500.5元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8131.5元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8131.5元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月18日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月17日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵江于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8131.5元及罚息（以8131.5元为基数按年利率13.2%，自2020年4月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢343号申请执行人：马松雪，男，汉族，1962年7月7日出生，住浙江省富阳市。委托代理人黄中俊、王志辉（实习），江西利群律师事务所，代理权限为特别授权。被执行人：许平阳，男，汉族，1971年7月7日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。马松雪依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第401号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2021年3月16日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许平阳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人银行账户及微信账户有少量资金,本院予以冻结并扣划,之后没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、列入失信人员名单。本案申请执行人申请执行19000元及相应利息，截至2021年4月28日已执行7820元,其中申请执行人申领金额为7500元,缴纳诉讼费275元、执行费45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  廖多福人民陪审员  傅 兵二〇二一年四月二十八日书 记 员  吴伟勇
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初717号原告：黄金英，女，1964年11月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：李木贵，男，1966年出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。案由：民间借贷纠纷原告黄金英与被告李木贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现原告黄金英于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金英申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄金英撤回起诉。案件受理费2262.50元减半收取，由原告黄金英负担。审判员  喻海亮二〇二一年四月七日书记员  曹仪昕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初866号 原告：库尔勒施得石油技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市喀拉苏路65号亿盛大厦1栋25层02号。法定代表人：李斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐万友，男，1989年7月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市，系该公司职工。委托诉讼代理人：高堃，新疆天雪律师事务所律师。被告：新疆华油技术服务股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷21号。法定代表人：李长根，系该公司董事长。原告库尔勒施得石油技术服务有限公司与被告新疆华油技术服务股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒施得石油技术服务有限公司之委托诉讼代理人徐万友、高堃到庭参加诉讼。被告新疆华油技术服务股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告库尔勒施得石油技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告给付欠款757,883.59元，逾期违约金346,703.78元（以LPR3.85％的4倍即15.4％的年利率计算），合计1,104,587.37元。事实和理由：2017年3月18日，被告新疆华油公司与原告公司签了《石油专用工具租赁合同》，合同中约定了双方的权利义务和违约责任。在合同的履行过程中，原告按照合同约定已经履行义务完毕。被告没有按照合同约定及时展行给付货款的义务。经原告多次向被告索要欠付的货款及违约金，被告于2020年1月20日以出票人和承兑人的身份，以到期无条件付款的电子商业承兑汇票方式，向原告承诺给付欠款757,883.59元，但原告遭到拒付，故原告诉至法院。被告新疆华油技术服务股份有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原被告双方签订《租赁合同(钻具租赁)》一份，2015年1月20日双方签订3-1/2”2-7/8”正扣钻杆租赁协议一份，2015年9月20日双方签订钻杆租赁合同补充协议一份；2017年3月18日，双方签订《石油专用工具租赁合同(钻具租赁)》一份；2018年1月1日，双方签订《石油专用工具租赁合同(钻具租赁)》一份，《石油专用工具租赁合同补充协议》二份。合同和协议分别约定，1、被告租用原告所有的钻井用规格型号为3-1/2”2-7/8”正扣反扣钻杆、四方钻杆、卡瓦打捞筒、蓝瓦、螺瓦、钻铤等钻具。原告对被告使用的钻具进行检测、维修;2、约定了不同钻具的13-316元的日使用单价;3、支付方式原告按表格要求开具增值税专用发票，被告按结算付款程序通过开户银行转账方式支付费用款项;4、被告应在原告发票开具后60日内一次性支付费用，每延迟一天向原告支付未付款项0.3%或1%的违约金;5、合同价格均不包含17%的增值税，等等。双方还对合同目的、合同内容、合同期限、租费标准、结算条件、结算时间、及支付方式、运输、装卸及费用、质量技术要求、租赁钻具送井、回收程序双方的权利义务、违约责任与赔偿、质量瑕疵的界定、所有权、不可抗力、合同纠纷的解决、合同的生效、终止和延续、保险等进行了约定。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，被告接受并对租赁物进行了使用。2016年3月9日、2016年5月3日，2017年12月31日、2018年3月5日、2019年3月5日、4月11日，原告分别向被告发出企业询证函、催款函、应付账款询证函等，对双方账目往来进行核对，并确认了数据证明无误，被告在数据证明无误处盖章并签字。双方就租赁费用核算后，原告按合同要求给被告开具了增值税专用发票，被告接受了全部发票并且支付了部分款项。截止2019年4月11日，被告欠原告746,647.59元，后又产生费用欠款11,236元，计757,883.59元。2020年1月21日，被告为支付上述欠款，通过昆仑银行股份有限公司克拉玛依南新路支行给原告开具金额为757,883.59元的电子商业承兑汇票一张，被告承诺:本汇票请予以承兑，到期无条件付款，汇票到期日为2020年8月21日。2020年8月7日，原告提示付款，该系统显示为无理由拒付，拒付日期为2020年8月25日。被告至今拒不支付所欠原告的欠款。2015年10月25日-2018年10月25日，原告根据合同约定和实际发生的租赁费金额结算证明，共向被告开具增值税专用发票金额1,412,826.94元。被告已向原告支付654,943.35元，还有757,883.59元未支付。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，有双方签订的合同及补充协议为凭，本院予以认定。对于原告要求被告支付货款757,883.59元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期违约金346,703.78元的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、被告新疆华油技术服务股份有限公司于本判决生效后三日内向原告库尔勒施得石油技术服务有限公司支付材料款757,883.59元；二、被告新疆华油技术服务股份有限公司于本判决生效后三日内向原告库尔勒施得石油技术服务有限公司支付逾期付款损失346,703.78元；两项合计1,104,587.37元。三、驳回原告库尔勒施得石油技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,741.28元，减半收取7,370.64元，由被告新疆华油技术服务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   段昱如
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3045号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：余子龙，男，1964年2月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余子龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7952.96元、利息891.31元、违约金及手续费773.12元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9617.39元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：余子龙。申领情况：2019年8月17日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××42。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金7952.96元、利息891.31元、违约金及手续费773.12元，合计9617.39元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余子龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7952.96元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3029号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：缪卫，男,1964年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告缪卫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金21928.49元、利息4647.53元、违约金及手续费1480.76元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计28056.78元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：缪卫。申领情况：2010年8月31日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××73。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金21928.49元、利息4647.53元、违约金及手续费1480.76元，合计28056.78元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪卫于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金21928.49元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告缪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1175号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：廖敏，女，汉族，1975年1月26日生，住江西省南昌市。申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年9月11日作出的（2020）赣0121民初3394号民事调解书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人王朝斌发出执行通知，被执行人廖敏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人廖敏发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人廖敏发出限制消费令，并将被执行人廖敏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行申请执行121444元，截至2021年4月29日已执行0元，未执行121444元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人廖敏有其他可供执行的财产，于2021年4月29日向申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月二十九日书 记 员  李 琴
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2258号原告：席某某，女，1966年12月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：赵某某1，男，1992年4月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：赵某某2，男，1994年7月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。赵某某1、赵某某2委托代理人：席某某，系两原告之母，代理权限：特别授权。被告：陈某某，男，1965年1月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告席某某、赵某某1、赵某某2（以下简称三原告）诉被告陈某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某及原告赵某某1、赵某某2的委托代理人席某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向三原告归还借款本金20，000元及利息23，500元，总计人民币43，500元，并支付利息至本案债务清偿完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告席某某系赵小刚（已故）的妻子，原告赵某某1、赵某某2系赵小刚的儿子。2011年2月11日，被告以急需资金周转为由向三原告的亲属赵小刚借款2万元，被告也于当日向三原告的亲属赵小刚出具一张借条，并约定利息每一万元每年按壹仟伍佰元计算。借条出具后，三原告亲属赵小刚多次催促被告归还借款本息，但被告均不予理睬；2014年7月24日三原告亲属赵小刚因病死亡，三原告作为赵小刚的财产继承人，多次向被告催讨还款，但被告拒绝归还借款，且以种种理由拖延，企图逃避债务。现为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院经审理查明：三原告的亲属赵小刚与被告是朋友关系，被告因需要资金周转需要向赵小刚提出短期借款，赵小刚于2011年2月11日向被告出借款项20，000元，被告于当日向赵小刚出具一张借条，借条上载明：今借到樟坑赵小刚人民币贰万元整，利息每年壹万元壹仟五元整计息，今借人观上陈某某，借款日期2011年2月11日。款项解出后，被告未及时归还上述借款，仅于2014年4月通过其小舅子赵光辉归还赵小刚借款4，800元，2019年1月归还给原告席某某2，000元。剩余借款，三原告经催讨未果后，诉至本院。上述事实有三原告的当庭陈述，三原告提供的借条、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告在向三原告亲属赵小刚借款后拒不及时归还是导致本案诉讼的原因，现赵小刚因病去世，该财产权利应当由三原告继承，故本院对于三原告要求被告归还借款本息的诉求依法予以支持。本案双方在借条上约定利息的计算方式为每年壹万元壹仟五元整，折算年利率为10.05%，而三原告主张按照年利率15%计算，明显与双方的约定不符，故本院对于三原告主张的按照年利率15%计算利息的诉求依法不予支持。本院按照双方约定的利率计算被告应当支付的利息，按照先息后本的原则，扣除被告已经归还的6，800元，经本院核算，截止2021年3月26日，被告尚欠三原告借款本金20，000元，利息13，551元，共计33，551元。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某某在本判决生效后十日内归还原告席某某、赵某某1、赵某某2借款本息共计33，551元整，并支付以20，000元为基数，按照年利率10.05%计算，自2021年3月27日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告席某某、赵某某1、赵某某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取为444元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 朱 建二〇二一年四月二十日书记员 王永芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1096号申请执行人：曾应华,男，1956年10月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：刘勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地叙永县。法定代表人：刘勇。申请执行人曾应华与被执行人刘勇、泸州石嘉房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初785号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被执行人刘勇、泸州石嘉房地产开发有限公司价值480万元的财产。本裁定立即执行。执行员  李茂仙二〇二一年四月二十七日书记员  赵晓霞
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初305号原告陈某，男，1982年2月10日生，汉族，三峡宁武县人，现住宁武县。原告中国大地财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：宁武县滨河西街西关村委会旁4号2层楼，统一社会信用代码×××。负责人尚海清，职务经理。原告陈某与被告中国大地财产保险股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以与被告中国大地财产保险股份有限公司宁武支公司已私下协商解决为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告陈某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费275元，由原告陈某负担。审判员 崔爱芳二〇二一年四月二十二日书记员 侯艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3155号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：高健，女，1970年7月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告高健保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11500元。 签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12132.36元，保险费2931.35元。 签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：11500元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年9月17日；理赔金额：11893.47元；保险权益转让时间：2019年9月17日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11893.47元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高健向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11893.47元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告高健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初969号原告：叶某，男，1965年4月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：范某，女，1969年2月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告叶某与被告范某离婚纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案后，原告叶某以被告范某名字的户籍已注销为由，于2021年4月28日向本院提出撤回对被告范某起诉的书面申请。本院认为，原告叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶某撤回对被告范某的起诉。案件受理费人民币300元全部退回原告。审判员  江晓峰二〇二一年四月二十八日书记员  杨 锟
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执恢268号 申请执行人：陈宇，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省。 被执行人：胡迎春，男，1962年1月9日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2301号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款116000元及利息，被执行人还应承担本案的执行费1640元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡迎春的银行存款人民币117640元及利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人胡迎春应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定立即生效。 审判员  童荣彬 二〇二一年四月五日 书记员  牟建兰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1548号 罪犯殷科，男，1996年2月25日出生,四川省茂县人，羌族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2017年5月10日作出(2017)川0106刑初541号刑事判决书，以被告人殷科犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币3000元，共同退赔人民币1335元，刑期自2016年10月26日起至2023年4月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）川01刑更4944号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2022年10月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯殷科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金3000元，共同退赔1335元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯殷科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯殷科减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执331号申请执行人：支军，男，汉族，1987年6月23日出生，住址：江西省南昌市进贤县。被执行人：罗磊，男，汉族，1985年3月27日出生，住址：江西省抚州市临川区。申请执行人支军依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1978号民事判决书于2021年2月8日向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年4月12日，经审查，本院依职权将罗磊纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为183538.33元。截至2021年4月12日，已执行0元、未执行183538.33元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  万安民审判员  李广兴二〇二一年四月十二日法官助理饶浩书记员胡艳莉
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执109号之七申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。负责人任雪松，系该行行长。委托代理人张凯，系该行职工。被执行人孙景忠，男，1969年3月31日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人孙振岩，女，1969年4月1日出生，汉族，现住同上。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与孙景忠、孙振岩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初584号民事调解书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙振岩在中国银行阜新开发区支行29×××96账户内存款人民币1020118.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年四月二十五日书记员 孙博阳
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保244号广西上林农村商业银行股份有限公司、韦方璐、李长新、韦晓萍、李星全、韦玫羽、陈海迪、苏秋葵：申请人广西上林农村商业银行股份有限公司诉与被申请人韦方璐、李长新、韦晓萍、李星全、韦玫羽、陈海迪、苏秋葵金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初779号民事裁定书，并已实际冻结下列财产：一、以396713.55元为限，对被申请人李长新名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司南宁民主支行，账号：62×××15）进行冻结，并实际冻结金额31424.20元；二、以396713.55元为限，对被申请人苏秋葵名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市三塘镇营业所，账号：62×××98）进行冻结，并实际冻结金额29082.44元；以上银行帐户实际冻结金额为2021年4月26日的账户余额，冻结期限至2022年4月26日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年四月二十六日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执781号之三被执行人：王连波，男，1969年07月1日出生，汉族，无业，住营口市西市区。本院在执行被执行人王连波罚金一案中，被执行人王连波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王连波在盘山安泰村镇银行股份有限公司银行存款1000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年四月二日书记员 王世伟
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终224号上诉人（原审被告）：王某1，男，1971年8月31日出生，汉族，农民，住平凉市。委托诉讼代理人：马某（王某1妻子），女，1978年2月23日出生，汉族，农民，住平凉市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟某，女，1944年5月16日出生，汉族，农民，住平凉市。委托诉讼代理人：王某3，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住平凉市，系平凉市崆峒区崆峒镇天门村村民委员会推荐的人员。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住平凉市。被上诉人（原审原告）：王某4，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住平凉市。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1964年9月6日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。被上诉人（原审原告）：王某4，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住平凉市。上诉人王某1因与被上诉人苟某、王某2、王某4、王某2、王某4法定继承纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一、本案基本事实不清。遗产应是当事人生前遗留的个人合法财产。拆迁款从发放到王安维去世约1年半时间，距苟某搬离王某1家约2年多时间。期间二人均与王某1共同生活，是否产生了必要、合理的生活花费。王安维向马彦芳转账30万元，王某1主张用于支付赠与孙女王静商铺的购房款，赠与是否存在，是否已履行完毕，王安维生前遗留的个人合法财产范围需进一步查明。二、本案处理结果不当。对于天门安置小区16号楼5单元402室的房屋如不宜进行实物分割，应对权利人的财产份额进行确认。因该房屋系安置房，能否取得产权证以及何时取得产权证具有不确定性，一审法院判决待房屋取得产权、苟某逝世后再行分割不妥。综上，一审法院查明事实不清，判决依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3660号民事判决；二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费12368元，予以退回。审判长 李 凌审判员 张兴平审判员 白皎洁二○二一年四月二十八日法官助理 高 军书记员 许永莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1237号 案外人：谢雨靖，女，1997年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 申请保全人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 法定代表人：刘小丽，行长。 被保全人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地四川省成都市东风路二段26号。 法定代表人：何世光，职务不详。 本院接受长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行成都分行）的财产保全申请，于2020年10月14日作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封被保全人成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河商场）名下位于成都市成华区××路××号房产。案外人谢雨靖对（2020）川01执保661号执行裁定查封位于成都市成华区××路××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢雨靖称，2020年5月26日，其与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全部购房款519000元，并占有使用争议房屋至今。因水碾河商场原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院接受华西银行成都分行的财产保全申请，于2020年9月28日作出（2020）川01财保95号民事裁定，对水碾河商场的财产在价值42414.51万元范围内采取保全措施。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封了水碾河商场名下位于成都市成华区××路××号房产。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2020年5月26日，案外人谢雨靖与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款519000元，谢雨靖已全部付清，并将争议房屋出租给成都未来水晶商业管理有限公司。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《成都市不动产登记信息查询结果》《商品房买卖合同（预售）》、银行交易明细、《“未来中心”物业租赁合同》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，谢雨靖在法院查封之前已与水碾河商场签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部价款，且在本院查封前已合法占有使用该房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市成华区××路××号××栋××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇二一年四月二十九日 书记员  甘芯
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执1677号 申请执行人：刘红丹，女，1986年02月13日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 被执行人：吴学庆，男，1985年09月10日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴学庆未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘红丹向本院申请强制执行，本院于2021年04月14日依法立案执行。本院已向被执行人吴学庆发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人吴学庆银行存款36400元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人吴学庆应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人吴学庆应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吴学庆应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年四月三十日 书记员  王禹博
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1743号原告：吴堤堤，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告：齐腾，女，1986年5月16日出生，汉族，居民，住宁阳县。两原告共同委托诉讼代理人：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：泰安万鸿房地产开发有限公司，住所地宁阳县经济开发区（磁窑104国道立交桥处）。法定代表人：孟祥进，总经理。委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。原告吴堤堤、齐腾与被告泰安万鸿房地产开发有限公司（以下简称万鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴堤堤、齐腾的委托诉讼代理人刘梅、被告万鸿公司的委托诉讼代理人郑允峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴堤堤、齐腾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金9356.51元；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确违约金的计算方式：被告于2019年8月20日实际交房，至2019年11月17日为90天，违约金自2019年11月17日计算至2021年4月16日，共计17个月，即510天，每日按总房款366922元的0.5?计算，即每天18.35元，违约金共计9358元。事实与理由：2019年8月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万鸿花园房产一套：10幢3单元502室。原告已缴纳房款366922元，合同约定被告应当在该商品房交付使用后90日内保证原告办理所有权转移登记。被告于2019年7月30日交房，但至今一年多时间仍以种种借口未履行办证义务，被告的行为属违约，应当承担违约责任。万鸿公司辩称，包括原告在内的各位业主至今未办理房产登记，原因如下：1.政府各部门之间不够理顺，被告正积极协商，应当在近期内能够完善，满足符合条件的各房户办理登记；2.疫情给我国各方面造成不可抗拒的影响，其中包括原告主张的办理房产登记，应当减除因疫情造成的不可抗力期间，即自2020年1月25日至2020年5月6日（2020年1月24日山东省人民政府决定自2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件一级响应，自2020年5月6日起将山东省新冠肺炎疫情防控相应级别由重大突发公共卫生事件省级II级响应调整为III级响应），共计101天，该期间属于不可抗力，应当免除该期间的违约责任；3.如果仅按照合同约定，被告是已经逾期为原告办理登记，更多的购房户都能理解和接受，我公司正努力完善解决满足办证条件的需要，我公司也真诚地希望原告能给予理解，我们毕竟共处一个小区，同时我公司也能理解原告很可能受到了某种诱导走向诉讼，但更好的解决方式是握手言和。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月7日，原被告签订《商品房预售合同》一份，合同主要内容为：第一条项目建设依据该地块土地使用证为宁国用（2013）第161号，商品房项目核准名称为万鸿城市花园，建设工程规划许可证号为建字第370921132013012号，施工许可证号为370921132014001；第二条销售依据预售许可证号为宁房宁预字第××号；第三条商品房基本情况买受人购买的商品房为万鸿城市花园第10幢3单元5层502室，房屋代码53864，建筑面积83.09平方米；第六条付款方式及期限贷款方式付款，房款总价366922元，买受人已首付116922元，余款办理银行住房按揭贷款且30日内付清；第十条交付时间和手续出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房；第十一条逾期交房责任除不可抗力、政府做出禁止施工作业、实施交通管制等决定造成无法正常施工的情况外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金；第二十条产权登记出卖人应当在商品房交付使用后90日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告已付清全部房款，被告也于2019年月20日将该商品房交付给原告，至本案庭审之日，该房屋仍不具备办证条件。被告主张政府各部门之间不够理顺、突发疫情均是造成办证迟延的原因，原告对此不予认可，被告未提交证据证实其主张。另查明，被告万鸿公司成立于2012年5月16日，经营范围为房地产开发经营；物业管理。本院认为，被告万鸿公司具有房地产开发经营的资质，其开发建设的住宅楼项目取得建设规划许可，预售商品房取得了商品房预售许可，被告具有合法的主体资格，原告向被告购买商品房的意思表示真实合法，原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行约定的义务。被告作为依法设立的房地产开发企业，对办理房产证所需的材料、程序及时间应是明知且熟悉的，对被告关于政府各部门之间不够理顺是迟延办证的原因的主张，本院不予采信。关于被告主张疫情导致办证迟延，应当扣除疫情不可抗力期间101天，原告不认可，表示疫情与本案无关。根据合同内容，合同约定的办证时间早于疫情爆发时间，故被告的该项主张不符合客观事实，本院不予支持。根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条规定，买受人自商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权转移登记手续，自2019年8月20日房屋交付，买受人应于2019年11月19日前办理房屋所有权转移登记手续，逾期办证的违约金按合同约定应自2019年11月19日计算。原告要求的违约金自2019年11月20日计算至2021年4月16日，共计510天，每日按总房款366922元的万分之五计算（每天18.35元），共计9358（18.35元/天﹡510天）元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条规定，判决如下：被告泰安万鸿房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴堤堤、齐腾逾期办理房屋所有权转移登记违约金9358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泰安万鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李衍华二〇二一年四月十九日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6448号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：余灶森，男，1993年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告余灶森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年四月十四日 书记员 尹九宁 适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初5522号原告：保利物业服务股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告:孙某某，女，1980年9月11日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业服务股份有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告保利物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年四月十三日书记员  张 旭
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执632号申请执行人：张咸红，男，1956年12月20日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。被执行人：李坤，女，1986年8月6日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。被执行人：韩成亮，男，1981年12月28日出生，汉族，职工，住东宁市。被执行人：李振国，男，1963年7月29日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。本院在执行申请执行人张咸红与被执行人李坤、韩成亮、李振国民间借贷纠纷一案中，被执行人李坤、韩成亮、李振国未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人李坤、韩成亮、李振国有银行存款账户及财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李坤、韩成亮、李振国银行存款29万元，期限为一年；二、冻结被执行人李坤、韩成亮、李振国财付通支付账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年四月二十八日法官助理 田凤臣书 记 员 迮伟真