wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2745号申请人：林正英，女，1969年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：胡书均，男，1969年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告林正英丈夫。被申请人：王荣帅，男，1998年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：王跳跳，男，1998年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房，统一社会信用代码9152000066299960X4。负责人：余飞。申请人林正英与被告申请人王荣帅、王跳跳、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称人寿财保贵州省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林正英于2021年4月22日向本院申请先予执行，请求责令被申请人人寿财保贵州省分公司先予支付申请人林正英医疗费174691.21元。本院经审查认为，申请人林正英因交通事故受伤住院，现尚未治疗终结，但截止至2021年4月16日已欠付遵义医科大学附属医院医疗费74691.21元。遵义医科大学附属医院出具诊疗及修养建议载明：根据患者林正英目前病情需要，需行康复治疗（康复治疗具体费用无法估计），针对患者脑室扩大需要动态随诊，必要时不除外手术可能。本院认为，申请人林正英的申请符合法律规定，结合其伤情情况，酌定其先予执行医疗费用12万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司立即支付申请人林正英医疗费12万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 玉二〇二一年四月二十二日书记员 罗倩倩
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执808号之二被执行人徐xxx，男，汉族，1975年11月28日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐向宝在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币1019824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月十二日书记员 关智昊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初891号原告：李某1，男，2014年8月15日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：李2(系李某1之父)，男，1989年7月20日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司(曾用名上海韦博开心豆教育培训有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告李某1与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李2到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年8月4日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》；2.被告向原告返还学费人民币(以下币种均为人民币)14,300元。事实和理由：李2与钱某某系夫妻关系，两人生育一子名李某1。被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年8月4日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》一份，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体名称为1个级别外教美语课平时班，总课时96课时，学费14,300元，学习期限自2019年8月4日到2020年8月4日，学习地点金山万达广场，合同落款处有钱某某作为原告监护人的签名并盖有被告的公司印章。同日，钱某某通过银行转账支付被告学费14,300元，被告向原告出具对应《收据》及发票。合同签订后，上述课程尚未开课，被告即于2019年10月25日单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。原告认为，被告已经停止办学，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。李2与钱某某系夫妻关系，原告系两人之子。2019年8月4日，原告与被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：学员为原告，监护人为钱某某，学费为14,300元，课程名称为1个级别外教美语课平时班，学习期限自2019年8月4日到2020年8月4日，学习地点金山中心，合同落款处有钱某某作为原告监护人的签名并盖有被告的公司印章。同日，钱某某向被告转账支付14,300元学费，被告于当天向原告出具金额为14,300元的《收据》，并于2019年8月7日向原告出具《上海增值税电子普通发票》。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月20日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年3月21日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除涉案合同于法有据，本院确认涉案合同于起诉状副本送达被告之日即2021年3月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示被告已无法为其提供合同约定的教育培训服务，故请求返还学费14,300元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李某1与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司于2019年8月4日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于2021年3月21日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司退还原告李某1学费人民币14,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币157.50元，减半收取计人民币78.75元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申31号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司晋中中都支行。法定代表人：李晓，该支行行长。委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：晋中开发区中小企业融资担保有限公司。法定代表人：王宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。再审申请人中国建设银行股份有限公司晋中中都支行因与被申请人晋中开发区中小企业融资担保有限公司合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司晋中中都支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二一年四月十四日法官助理 王建芳书记员 李 洋
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0628执恢155号申请执行人：林俊杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：林志锋，男，1987年4月22日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林俊杰与被执行人林志锋借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币41100元及利息，已执行到位32133.52元。因被执行人林志锋违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十五日书记员  周少静
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初849号原告：袁官银，男，1969年1月18日生，居民身份证号码320621196901183315，汉族，住南通市海安县城东镇五坝村十六组69号。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。被告：南通云峰建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码913206847589714840），住所地南通市海门区人民西路1219号内3号房。法定代表人：李品，董事长。委托诉讼代理人：姜燕，女，该公司员工。原告袁官银与被告南通云峰建筑安装工程有限公司（以下简称云峰建安公司）劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫东、被告的委托诉讼代理人姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁官银向本院提出诉讼请求：1.判令被告云峰建安公司支付2019年度奖金20000元；2.判令被告云峰建安公司支付未休年休假工资13800元。审理中，原告将诉讼请求中的未休年休假工资变更为7662.5元。事实与理由：原告于2014年6月入职云峰建安公司，常年被派遣到境外工作，未享受年休假待遇。因被告未按时支付2019年度奖金，原告曾求助于海门区商务局，商务局组织双方协商未果。为此，原告申请劳动争议仲裁，南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出海劳人仲案字[2020]第744号仲裁裁决，原告不服，诉至法院并提出上述诉讼请求。被告云峰建安公司辩称，原告是其公司阿尔及利亚项目部员工，因公司特殊性，工人不可能每年都回国休年假，即使回国休年假也必须服从公司安排。2017年1月10日至同年2月13日、2018年1月13日至同年2月28日原告回国休年假，其公司对原告主张的年休假工资不予认可。对于原告主张的2019年度奖金，因特殊情况，原告未完成2019年的工作，考虑原告一贯表现及家庭情况，其公司承诺给予20000元奖金，但前提是原告处理完事情后继续回原岗位工作。因原告不同意回岗工作，故其公司不同意支付奖金。本院经审理认定事实如下：原告袁官银于2014年6月入职被告云峰建安公司。2014年6月13日，原告袁官银（乙方）与被告云峰建安公司（甲方）签订《境外劳务用工合同书》一份，约定：甲方聘用乙方从事塔司工作，工作地点在阿尔及利亚，工作任务暂定24个月；乙方服从甲方工作安排并足额完成企业规定的工作任务前提下，甲方工程项目所雇佣人员（包括乙方）平均年收入12万元……若在甲方施工管理和总包现场施工条件允许的情况下，乙方按照用工企业的期限和任务定额，每月达到相应的生产总值，乙方年收入可达12万元-15万元左右。合同签订后，原告被安排至阿尔及利亚工作。2017年1月10日至同年2月13日，2018年1月31日至同年2月28日，原告袁官银回国休息。2019年11月，原告因家人发生意外回国，之后未前往阿尔及利亚工作。2020年1月21日，原告袁官银通过微信向云峰建安公司阿尔及利亚项目负责人王耀催要奖金，王耀回复“……这个2万块钱要过一段时间没这么快，因为这个是奖金……”。2020年3月至6月，原告袁官银多次通过微信向王耀催要奖金，王耀回复“……再缓一缓；奖金说好给你了稍微晚个两天；当时你说要工资，因为我们管理人员一般工资是三月份发的，当时你家里出了这种事情，我就和他们讲把你的工资大头先给你。”2020年7月，原告向海门区商务局信访，经海门区商务局协调未果。2020年10月，原告袁官银向仲裁委提出申请，要求云峰建安公司支付奖金2万元、未休年休假工资13800元。2020年11月23日，仲裁委作出海劳人仲案字[2020]第744号裁决书，对袁官银的申诉请求不予支持。袁官银对仲裁裁决不服，遂诉讼来院。庭审中，袁官银与云峰建安公司一致确认袁官银2017年、2018年平均工资为8333元/月。上述事实，有境外劳务用工合同书、机票、微信聊天记录、关于袁官银的答复意见书、仲裁裁决书及庭审笔录等为证。本院认为，在劳动合同履行中，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和法律、法规规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。本案中，原告提供了其与云峰建安公司阿尔及利亚项目负责人王耀的微信聊天记录，可以证明云峰建安公司承诺发放袁官银奖金2万元。故原告主张2万元奖金，本院予以支持。被告辩称发放奖金的前提是原告回原岗位工作，无依据，本院不予采信。关于未休年休假工资。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。国家法定假日、休息日不计入年休假的期间。劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任。本案中，袁官银在云峰建安公司工作累计已满1年不满10年，每年应享受年休假5天，云峰建安公司辩称2017年1月10日至2017年2月13日、2018年1月31日至2018年2月28日原告袁官银回国休假，但未提供证据证明上述时间系公司安排袁官银年休假，亦无证据证明袁官银未休年休假系因其本人原因，袁官银主张2017年、2018年的未休年休假工资差额，应予支持。未休年休假工资报酬的日工资收入按照劳动者本人的月工资除以月计薪天数进行计算。双方在庭审中一致确认2017年度、2018年度月平均工资8333元，故云峰建安公司应支付袁官银2017年度、2018年度的未休年休假工资差额7662.5元（8333元/月÷21.75天×10天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告南通云峰建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁官银奖金20000元。二、被告南通云峰建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁官银年休假工资差额7662.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告南通云峰建筑安装工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。原告预交且应退还的5元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员  陆 艳二〇二一年四月二十日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1383号原告：王宪国，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金菊、任舒晴（实习），江苏苍梧律师事务所律师。被告:安静，女，汉族，住连云港市海州区。原告王宪国与被告安静合伙纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪国及其委托诉讼代理人金菊、被告安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪国提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款370000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实与理由：2019年6月，原、被告合伙购买了连云港市海州区×××××小区×××号房屋。后因被告提出其个人回购上述房屋，2019年10月24日，原、被告双方在被告父亲的见证下对原告的投资款项进行结算。经双方确认原告针对上述房屋共计投资393739元。结算当日，被告向原告支付了23739元，关于剩余的370000元，约定被告于2019年11月24日前偿还200000元，剩余其他款项于2019年12月24日前还清，并由被告向原告出具了《欠条》。现偿还期间早已届满，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延，欠款至今仍未支付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告安静辩称，双方签订协议书约定，如果在2019年9月6日前，未将房屋售出，所有责任由原告承担，并退违约金100000元。我同意退还合伙投资款，退款金额应为270000元（393739元-100000元-23739元）。在写欠条的时候没有推翻协议书任何内容，协议书规定的是房贷各付一半，但是原告没有履行该职责，一直由我付的房贷且2019年9月6日之前，原告没有将该房屋售出，以上都是原告违约。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：协议书、结算单、欠条、借条，本院依法予以确认并在卷佐证。本院综合确认的证据及当事人当庭陈述，经审理，认定事实如下：2019年6月，原、被告合伙购买了连云港市海州区×××××小区×××号房屋，并拟定《协议书》，约定：“甲乙双方共同购买云顶英伦汇395号，甲乙双方应各负责首付款一半，房贷各一半。如2019年9月6日前该房屋未能售出，所有买房款乙方王宪国承担，将甲方安静所付所有款项退给甲方安静。如任何一方违约应另外付给另一方违约金10万元。”后，房屋贷款由被告实际偿还。涉案房屋未在2019年9月6日前售出，被告提出一人购买该房屋。2019年10月24日，原、被告双方对原告的投资款项进行结算，经双方确认，原告共计投资393739元。结算当日，被告向原告支付了23739元，并出具《欠条》，约定：“今欠王宪国（320723198307××××）人民币叁拾柒万元整（￥370000）。于11月24日支付贰拾万元（￥200000），于2019年12月24日支付壹拾柒万元整（￥170000）。”另查明，涉案房产现登记在被告安静名下。原告诉讼中申请本院对该房产予以保全。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，对于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律规定。原、被告于2019年6月订立的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。按约定，在案涉房屋未出售的情况下，原告应将被告所支出的房款退还，但双方经协商变更了原协议内容，改为房屋归被告所有，被告将房款退还原告，且双方进行了结算，并由被告出具《欠条》，确定了原告的投资金额及被告的返还方案，即安静于结算当日向王宪国支付23739元后，还欠王宪国370000元，应于2019年11月24日前，偿还200000元，于2019年12月24日前，偿还170000元。现安静未偿还370000元违反约定，原告主张该款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告扣除100000元违约金的主张，本院认为，根据双方签订的《协议书》，原告虽然未在2019年9月6日前将房屋售出，但原、被告双方于2019年10月24日对原告的投资款项进行结算，并由被告出具《欠条》，属于对《协议书》的变更，被告再主张扣除违约金没有事实依据，故本院对被告该主张不予支持。关于被告提出其已还款40000元的主张，因原告出具了由被告签名的《借条》，证明存在被告向原告借款50000元的事实，在原告不同意冲抵本案款项的情况下，本院对被告该主张不予支持，被告可在双方借款关系中进行处理。综上，被告应支付原告370000元及利息，利息自起诉之日即2021年2月4日至实际给付之日，按法定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安静于本判决生效之日起十日内给付原告王宪国370000元及利息（以370000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月4日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王宪国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、案件保全费2520元由安静负担（王宪国已预交，安静于本判决生效之日起十日内将此款给付王宪国）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 于华天二〇二一年四月二十七日法官助理 郑 斌书 记 员 薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：3205××××6999-66486，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2169号原告：秦健，男，1973年9月29日生，居民身份证号码320625197309294411，汉族，住江苏省南通市海门区海门街道海上名门10号楼403室。委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所执业律师。被告：薛磊，男，1977年11月3日生，居民身份证号码32062519771103161X，汉族，住江苏省南通市海门区三星镇德新村13组8号。被告：吴昌花，女，1982年5月2日生，居民身份证号码342623198205028140，汉族，住江苏省南通市海门区三星镇德新村13组8号。被告：王建国，男，1968年6月29日生，居民身份证号码132202196806290433，汉族，住上海市宝山区庆安一村77号502室。本院在审理原告秦健与被告薛磊、吴昌花、王建国民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦健撤回起诉。案件受理费3275元（已减半收取），申请保全费3020元，合计6295元，由原告秦健负担。审 判 员  周 旋二〇二一年四月二十九日法官助理  陆 斐书 记 员  俞滨霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗万，男，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区唯亭街道云顶花园3幢406室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州晶汇置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场6幢。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈淑英，上海埃孚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，上海埃孚欧律师事务所实习律师。再审申请人陈宗万因与被申请人苏州晶汇置业有限公司（以下简称晶汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宗万申请再审称，（一）二审判决认定租赁合同解除时间为2018年6月7日缺乏依据。晶汇公司发出的《解除租赁关系通知函》中明确了租赁关系解除日期为2018年4月1日，该日期与该函件的送达日期无关，应当以函件约定的2018年4月1日作为陈宗万与晶汇公司租赁关系的终止日，二审判决将该函件的送达日期2018年6月7日认定为租赁关系的终止日，显属错误。（二）二审判决认定由陈宗万向晶汇公司支付四个月的违约金49188.8元，但在晶汇公司与其他承租户的相同纠纷案件中却仅判令其他承租户承担两个月的违约金，同案不同判，该认定有失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于涉案租赁合同的解除时间问题。陈宗万在履行涉案租赁合同过程中存在拖欠租金的违约行为，晶汇公司有权据此解除租赁合同，并通知陈宗万。根据原《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，晶汇公司解除合同的，合同自通知到达对方时解除。据此，尽管晶汇公司在向陈宗万发出的《解除租赁关系通知函》中载明双方之间的租赁合同自2018年4月1日解除，但该通知函实际于2018年6月7日送达陈宗万，故应依法认定双方之间的租赁合同于2018年6月7日陈宗万收到该解除通知时解除。二审判决对涉案租赁合同的解除时间认定无误，陈宗万的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。其次，关于陈宗万的违约责任问题。陈宗万在履行租赁合同过程中存在违约情形，应当按照合同约定向晶汇公司承担违约责任。晶汇公司在本案中系按照合同约定向陈宗万主张六个月的租金、物业管理费、市场管理费合计73783.2元作为违约金，该主张具有合同依据。在此情况下，一、二审法院综合合同的约定及具体履行情况，并结合晶汇公司的实际损失、陈宗万的违约情形等因素，酌情参照四个月的租金、物业管理费、市场管理费认定陈宗万向晶汇公司承担违约金49188.8元，该认定已经充分顾及陈宗万的利益，且有着充分的事实和法律依据，并无不当。再者，即使晶汇公司还曾与其他承租户发生过租赁合同纠纷，但个案中不同的当事人之间存在着不完全一致的合同约定、履约行为、违约情形等具体情况，法院在酌情认定当事人在个案中所应承担的违约责任时存在一定的差别亦属正常，陈宗万所称的其他承租户的违约责任不足以推翻本案一、二审判决对其违约责任的认定。陈宗万的该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宗万的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月十六日书记员  常 晨
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执513号之一申请人：孙某某，男，1971年2月6日生，汉族，司机，住辽宁省凌海市。被执行人：丁向志，男，1952年2月5日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某在中国农业银行账户内存款人民币8495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年四月二日书记员  胡 震
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执94号之五被执行人：渠开彦，男，汉族，1951年05月14日生，住滕州市；。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人渠开彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人渠开彦在中国邮政储蓄银行6221××××5111账户内存款人民币548.00元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二一年四月二十五日书记员  姜 倩
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312民初4708号 起诉人：许成银，男，1958年6月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 起诉人：徐培连（徐允连），女，1959年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 2021年4月25日，本院收到许成银、徐培连的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金4万元及利息6万元，共计10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营养猪厂需要于2011年11月25日向起诉人借款10万元，口头约定月息2分，三个月后付一次利息，后又于2012年1月2日第二次向起诉人借款3万元，月息2分，三个月付了一次利息。但被告支付三个月利息后就没有再支付，后经起诉人多次催要，被告均为还款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许原告撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院于2014年11月10日曾受理原告许成银、徐培连诉被告肖群年（肖群）民间借贷纠纷一案，并于2015年4月18日作出（2014）铜郑民初字第01424号民事判决，判决主文为：“被告肖群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许成银、徐培连支付借款本金40000元。”2018年3月13日，原告许成银、徐培连持相同的证据再次向本院起诉被告顾莲花（曾用名顾浩）民间借贷纠纷一案，本院经审理认为，原告许银成、徐培连与顾莲花的债务，其基础法律关系是许银成、徐培连与顾莲花、肖群的借贷合同，对此法院已作出生效判决，实体处理完毕。原告许银成、徐培连就同一债务再次起诉顾莲花承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定体现民事诉讼中的“一事不再理”原则，依法应驳回起诉，并于2018年8月21日作出（2018）苏0312民初2553号民事判决书，判决主文为：“驳回原告许成银、徐培连的起诉。”现起诉人许成银、徐培连持相同的证据第三次向本院起诉被告顾桂花民间借贷纠纷一案，本案中的被告顾桂花（曾用名顾浩）与（2018）苏0312民初2553号案件中的顾莲花（曾用名顾浩），原告注明的两被告身份证号码均为32032519761201669，系同一人。本案与（2018）苏0312民初2553号案件具有相同的原告、被告，相同的案件事实，基本相同的诉讼请求，故依照上述法律规定，应构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对许成银、徐培连（徐允连）的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 陈 洪 审判员 张 翼 审判员 杨守东 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8021号原告：广东乐匠新材料有限公司，住所地广州市番禺区国贸大道南33号栋101房，统一社会信用代码91440113550585840J。法定代表人：王喜，总经理。委托诉讼代理人：邓燕华，女，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址广东省从化市，系公司员工。委托诉讼代理人：曾德城，男，汉族，1977年2也15日出生，身份证住址广东省梅县，系公司员工。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全。原告广东乐匠新材料有限公司与被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年04月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东乐匠新材料有限公司撤诉。案件受理费收取为2453元，由广东乐匠新材料有限公司负担。审判员  葛淑汧二〇二一年四月十二日书记员  孙 莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1295号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路49号。负责人：邵雷。被执行人：司峰，男，1987年05月02日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：史敏，女，1987年07月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：司现红，男，1960年07月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘俊玲，女，1965年01月17日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5488号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司峰、史敏、司现红、刘俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司现红在中国建设银行6217××××5226_156_1账户内存款人民币753390.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月二十九日书记员  姜 倩
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1522民初2648号原告：汪立素，女，汉族，1964年2月29日出生，住安徽省霍邱县。被告：金康，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽省霍邱县。原告汪立素与被告金康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告汪立素撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由汪立素负担。审判员 朱 琦二〇二一年四月二十二日书记员 朱若梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1675号原告：王某，女，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李某，男，1972年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 赵 玉二〇二一年四月八日书记员 罗倩倩贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1675号原告：王某，女，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李某，男，1972年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 赵 玉二〇二一年四月八日书记员 罗倩倩
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初208号原告：林煌耀，男，1991年3月14日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：陈建成（系长泰县林墩工业区美宫村村民委员会推荐），男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：平远信诚实业有限公司，住所地广东省梅州市平远县大柘镇河滨路，统一社会信用代码91441426398076565F。法定代表人：韩远来，执行董事兼经理。原告林煌耀与被告平远信诚实业有限公司（以下简称“平远公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林煌耀及其委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼，被告平远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林煌耀向本院提出诉讼请求：判令平远公司支付林煌耀石板材货款83000元及经济损失（从2019年8月27日起至2020年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计付，从2020年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年10月24日至2019年8月13日期间，平远公司向林煌耀订购石板材，时有拖欠。结合出货单的数据，截止2019年8月27日，平远公司尚欠林煌耀石板材货款83000元。林煌耀多次要求平远公司还款付息无果。平远公司未作答辩。林煌耀围绕其诉讼请求，提交微信聊天记录23张，企业登记信息3张，平远公司未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平远公司曾向林煌耀订购石板材，林煌耀以“长宏石材厂”的名义向平远公司发货，发货单上未盖“长宏石材厂”印章。2019年8月27日，林煌耀向平远公司法定代表人韩远来发送信息：“7月24号结欠101657元8月13号货款26819元总计128476元8月13号付款3万元结账98476元转98000元就可以”，韩远来回复“林总：多等二天”。2020年7月16日，韩远来通过微信分别转账给林煌耀10000元、5000元，合计15000元。2020年10月12日，林煌耀向平远公司法定代表人韩远来发送信息：“7月24号结欠101657元8月13号货款26819元总计128476元8月13号付款3万元结账98476元转98000元就可以2020年7月17号转15000元尾款83000元什么时候可以转”，韩远来回复：“暂时真的没有”。长泰县长宏石材厂系个人独资企业，其投资人为林煌耀父亲林宝松。2021年3月24日，长泰县长宏石材厂到庭确认，案涉石板材系林煌耀个人所有，与长泰县长宏石材厂无关。本院认为，本案的争议焦点为：平远公司是否结欠林煌耀石板材款83000元。从诉讼主体上看，首先，虽然林煌耀以“长宏石材厂”向平远公司发货石板材，但发货单上并未盖有“长宏石材厂”印章，长泰县长宏石材厂也到庭表示案涉石板材系林煌耀个人所有，故应认定林煌耀系案涉石板材款合法债权人。其次，韩远来系平远公司法定代表人，确认尚欠林煌耀石板材款，林煌耀主张系平远公司结欠其货款，平远公司未能提供任何证据证明其案涉债务与其无关，或案涉债务系韩远来个人债务，故应认定案涉债务的债务人为平远公司。平远公司向林煌耀订购石板材，林煌耀根据平远公司的订单要求，为其生产加工石板材，双方承揽合同法律关系成立。林煌耀主张**远公司结欠其石板材货款83000元，有其与平远公司法定代表人韩远来的微信聊天记录为凭。平远公司未能到庭否认或提交证据推翻该证据，应认定其尚欠林煌耀石板材款83000元。综上，林煌耀要求平远公司支付石板材款83000元，予以支持；主张**远公司支付其经济损失（从2019年8月27日起至2020年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计付，从2020年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因2019年8月27日林煌耀已明确要求平远公司付清石板材款，该诉求未超出法律规定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定，经济损失的利率表示应予调整，本院调整为经济损失从2019年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。平远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：平远信诚实业有限公司应支付林煌耀石板材款83000元及经济损失（从2019年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际付款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由平远信诚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 戴阿福二〇二一年四月六日法官助理 王伟平书 记 员 谢怡锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李寿文，男，1954年8月9日出生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济开发区七里村二组43-14号。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区（东区）同城路8号10幢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华德工程建设有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区迎宾路1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市陵口镇人民政府，住所地江苏省丹阳市陵口镇煦庄开发区1号。再审申请人李寿文因与被申请人中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝第二工程公司）、江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）、丹阳市陵口镇人民政府（以下简称陵口镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李寿文申请再审称，葛洲坝第二工程公司在二审中隐瞒了其和华德公司及案外人王莹签订的三方协议，协议中三方明确约定一审法院冻结陵口镇政府的15307721元债权中的600万元由葛洲坝第二工程公司保管并用于支付陵口码头工程项目欠款明细表中载明的对外欠款。此欠款明细载明了葛洲坝第二工程公司、华德公司所欠李寿文工程款1085525元。葛洲坝第二工程公司隐瞒事实，导致二审判决不公，损害了李寿文利益，请求依法再审。本院审查期间，李寿文向本院提交了2019年1月30日葛洲坝第二工程公司与华德公司、王莹签订的三方协议，该协议第二条载明：丙方（王莹）收到上述1400万元款项后，三方一致同意其中800万元直接用于清偿乙方（华德公司）向丙方的借款的一部分，余600万元由甲方（葛洲坝第二工程公司）保管用于支付甲方或者乙方在该工程中的陵口码头工程欠款明细表载明的对外欠款（欠款明细表作为附件），丙方应于收到上述1400万元后5天内将600万元支付给甲方；协议附件1陵口码头项目华德公司债务明细表上包括华德公司对李寿文欠款。本院另查明，葛洲坝第二工程公司起诉王莹合同纠纷一案（华德公司、陵口镇政府、李寿文为第三人），江苏省丹阳市人民法院于2020年7月1日作出（2019）苏1181民初7157号民事判决，判决王莹支付葛洲坝第二工程公司600万元（即李寿文提交的三方协议中约定的由葛洲坝第二工程公司保管的600万元）。本院经审查认为，葛洲坝第二工程公司将承接的工程转包给华德公司，华德公司将部分工程分包给李寿文。对于华德公司欠付李寿文的1085525元工程款，葛洲坝第二工程公司应在欠付华德公司工程款范围内对李寿文承担责任。根据一、二审查明的事实，发包人陵口镇政府以及葛洲坝第二工程公司均不欠华德公司工程款，故李寿文要求葛洲坝第二工程公司、陵口镇政府向其承担责任，缺乏事实依据。虽然葛洲坝第二工程公司与华德公司、王莹签订的三方协议约定陵口镇政府应付给华德公司的1400万元款项（实际系一审法院从陵口镇政府划扣）中的600万元由葛洲坝第二工程公司负责保管，用于支付华德公司案涉工程对外欠款，但该约定属于第三人代为履行，并不能据此认定葛洲坝第二工程公司对李寿文负有债务。而且，根据（2019）苏1181民初7157号民事判决查明的事实，王莹并未将三方协议约定的600万元支付给葛洲坝第二工程公司。因此，在葛洲坝第二工程公司不欠付华德公司工程款、葛洲坝第二工程公司未与华德公司及李寿文约定华德公司欠付李寿文的工程款由葛洲坝第二工程公司负责偿还的情况下，李寿文要求葛洲坝第二工程公司向其承担责任，于法无据，二审判决未予支持，符合法律规定，李寿文在本院审查期间提交的三方协议不能推翻二审判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李寿文的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月十五日书记员  李 志
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3166号之一原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路699号3号1单元101，统一社会信用代码：91370214057297343R。法定代表人：隋建波，职务董事长。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：杨朝勋，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告杨朝勋物业服务合同纠纷一案时，原告青岛乐诚物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛乐诚物业服务有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审 判 员 纪仁峰二〇二一年四月二十六日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2105号原告：晁德民，男，1970年7月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨瑞、孙文豪，山东品众元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环路保险大厦。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市道成（济南）律师事务所律师。晁德民与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人民财保”）保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨瑞，被告的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晁德民对向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金80万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告雇佣王建峰从事货物运输押运业务。2020年5月31日，王建峰在冀ＪＲ××××半挂牵引车辆上从事押运业务过程中，突发疾病死亡。上述车辆登记在沧州临港广通运输有限公司名下从事营业性运输业务，原告晁德民是该车辆的实际车主，该车辆的运营支配、收益及保险利益等均由原告享有和承担。冀ＪＲ××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了司乘人员雇主责任保险，每人人身伤亡责任限额800000元。保险期间自2019年12月4日起至2020年12月3日止。2021年2月8日，原告晁德民与王建峰亲属签订《赔偿协议书》，原告晁德民作为雇主赔偿王建峰亲属各项经济损失共计85万元，且已支付完毕。综上，原告车辆在被告处投保了司乘人员雇主责任保险，其押运员在从事押运业务途中突发疾病死亡。根据相关法律规定和保险合同的约定，被告应在保险限额范围内向原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。2、投保人运输公司与被告保险公司签订雇主责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告是涉案车辆的实际车主，也是保险费用的实际交纳人，案外人运输公司作为涉案投保车辆的名义投保人即挂靠单位，将涉案投保车辆的保险理赔权益转让给原告，该转让行为不违反法律规定及保险合同的约定，原告具备本案诉讼主体资格。王建峰因从事雇佣活动过程中死亡，猝死所造成的经济损失，远远超过80万元，超出本案的保险责任限额，原告向被告索赔80万元，符合法律规定和保险合同的约定。３、按照运输行业的商业惯例，原告认为被告应当具有主动询问的义务，否则，应当视为对商业惯例存在的默认，不能以此作为拒赔的理由。被告人民财保辩称，1、本案中投保人以及被保险人均为沧州临港广通运输有限公司，本案原告为晁德民，本案原告主体不适格，同时根据保险条款以及保险合同的约定，本案中我司不负赔偿责任。本案中王建峰死亡时间以及死亡地点均非在驾驶或乘坐投保车辆运行过程中，故本案我司不负赔偿责任。对王建峰与原告晁德民雇佣关系没有异议，但两者的雇佣关系并不影响本案原告主体不适格。原告主张均系依据行业惯例，加重我司责任，也并非法律的强制性规定，对此我司不予认可；２、本案原告仅依据不能作为定案依据使用的被保险人出具的证明，证明本案的实际车主以及实际投保人，也无证据证明保费的交纳系由本案的原告，主体不适格，不承担责任。3、保险法第65条明确规定，基于法律规定或者是合同约定，被保险人才可以将保险金请求权益转让给受损害的第三者，此处的第三者应当是雇员，而不是其所说的实际车主，同时，对于其赔偿数额以及应赔偿数额，我司不予认可，即我司既不认可该保险权益的转让，亦不认可保险权益的转让数额当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实，本院认定如下：王建峰从事道路危险货物运输押运，系晁德民的雇员。2020年5月31日，霍庆建驾驶冀ＪＲ××××、冀Ｊ××××号重型半挂牵引车辆运输货物，王建峰车上从事押运业务。当车辆行驶至枣庄市市中区时，王建峰因突感身体不适，下车购买药物，在返回车辆途中死亡。冀ＪＲ××××、冀Ｊ××××号重型半挂牵引车登记在沧州临港广通运输有限公司名下，在人民财保处投保了司乘人员雇主责任保险，保障项目包含人身伤亡责任和医疗费用责任，其中人身伤亡责任每人伤亡责任限额800000元，保险期间为自2019年12月4日起至2020年12月3日止。2021年2月8日，晁德民（甲方）与王建峰法定继承人刘焕臻、王磊、王海虹（乙方）签订赔偿协议书，约定甲方向乙方赔偿85万元，乙方协助甲方办理保险理赔申请，并提供理赔手续，同意保险权益归甲方所有。2021年2月8日，晁德民向刘焕臻转账85万元。晁德民主张自己系冀ＪＲ××××、冀Ｊ××××号重型半挂牵引车的实际车主，车辆保险费为其个人所出，该车挂靠在沧州临港广通运输有限公司名下。沧州临港广通运输有限公司出具证明，认可上述车辆投保的司乘人员雇主责任险保险费系晁德民所出，保险权益归晁德民个人所有，同意上述车辆的相关保险权益由晁德民向保险公司主张。本院认为，本案的争议焦点有以下三点：一是原告的主体资格是否适格；二是本案是否符合保险条款的理赔情形；三是原告诉求是否合理合法，应否支持。关于焦点一。本院认为，沧州临港广通运输有限公司与被告之间的保险合同关系依法成立，双方均应恪守履约。原告所有的车辆挂靠在沧州临港广通运输有限公司经营，沧州临港广通运输有限公司在被告处投保了相关保险，且将相关保险理赔权益转让原告行使，原告的诉讼主体适格，原告向被告索赔于法有据。关于焦点二。被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司司乘人员雇主责任保险条款》第三条第五款约定：“在保险期间内，司乘人员因驾驶或乘坐保险单载明的车辆从事相关业务工作而遭受意外，发生下列情形，导致受伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。……（五）在驾驶或乘坐投保车辆过程中，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。”本案中，关于王建峰的死亡原因，经临沂市河东区汤头街道办事处王家堰村民委员会委托，山东金剑司法鉴定中心对王建峰的死亡原因给予鉴定。该鉴定中心于2020年8月19日出具鉴定意见，鉴定意见为王建峰符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭而死亡。人民财保对上述鉴定意见不予认可，但未提交相反证据或提起重新鉴定，故本院对上述鉴定意见予以采信。王建峰在乘坐投保车辆过程中，突发疾病死亡，且事故发生在保险期内，符合《中国人民财产保险股份有限公司司乘人员雇主责任保险条款》第三条第五款的约定，人民财保应予理赔。关于焦点三。根据保险单，投保车辆每人伤亡责任限额80万元，王建峰法定继承人已获得原告赔偿款85万元，且放弃其他索赔权利，并同意保险权益归原告所有。现原告向人民财保主张80万元的保险金，未超出责任限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付晁德民80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇二一年四月二十八日法官助理  王建增书 记 员  李双燕
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保218号申请人：山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司被申请人：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司、山东凯乐民爆器材有限公司山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司与山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司、山东凯乐民爆器材有限公司保全一案，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员  ：丁健
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民申8号再审申请人（原审原告）：吕刚子，男，1965年8月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：吕天添，男，1987年4月27日出生，汉族，住址同上，系吕刚子之子。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被申请人（原审被告）：马永刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人（原审被告）：孙凯，女，1972年11月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（原审被告）：杨翠翠，女，1986年7月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人吕刚子因与被申请人孙凯、马永刚、杨翠翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0303民初2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕刚子申请再审称，一、借款关系形成的基本事实。2017年12月19日，马永刚以其能购买低于市场价轿车为由，诱使吕刚子将11万元购车款打到麦车迪公司，2018年4月，马永刚以麦车迪公司事宜向孙凯借款30万（其中吕刚子出资15万，包括原购车款11万，另出借2.5万，应收一个月利息1.5万），并出具借条。后孙凯给吕刚子打借条一张，证实孙凯借给马永刚、杨翠翠的30万元中有吕刚子出资15万，到时孙凯把15万归还吕刚子。收到借条后，孙凯、吕刚子按约支付16万元，借款到期后，马永刚始终未还款。后经法院判决马永刚归还孙凯实际出借款项13.5万元及利息，但孙凯没有归还申请人的借款及利息，引发本案诉讼。二、一审认定事实错误，判决错误。孙凯在第一次起诉时，已明确告知法院，30万元已履行，其中有自己的15万元，有吕刚子的15万元，马永刚在审理中也承认，30万的借条有效，但属于职务行为，麦车迪公司收到了吕刚子转账的16万元。其次，吕刚子主张的15万元，不仅有吕天添作为财务主管记录的流水账，还有吕刚子转款的记录、借条以及多次庭审中孙凯、马永刚认可的款项往来事实以及债权转让的事实，足以证明吕刚子履行了出借义务。马永刚作为借款人要求出借人将款项直接用于公司并同意将公司原收到马永刚11万元作为本次借款出具借条的真实意思。这足以证明吕刚子履行了向马永刚出借款项用于公司购车的客观事实，孙凯认可了该客观事实并接收了吕刚子手中的债权，给吕刚子出具了新的借据，形成了由于债权转移吕刚子和孙凯的借贷关系。原西工法院一审和中院二审已经确认孙凯出借的款项虽然打入吕刚子名下，但吕刚子在借条签订后将16万按照约定打入麦车迪公司经营消费。马永刚对此并不否认，因此本案申请人在借条形成前后共出资13.5万元，事实清楚，证据确实充分，该出资形成的债权转让给了孙凯，申请人和孙凯形成了因债权转移而成立的借贷关系，该款项和麦车迪公司以及公司股东之间没有任何关系。三、申请人有新的证据，足以推翻原审判决。申请人从孙凯借条上注明的见证人吕天添处搜集到了孙凯向马永刚追讨30万元债权的录音证据，该证据足以证实孙凯将30万元借给马永刚，马永刚将该款项用于公司经营以及筹款还本付息的客观事实。这些证据足以推翻一审对本案事实的认定。四、二审裁定应予撤销。一审上诉时由于对上诉程序及缴费方法不了解，致使未能在指定期间缴纳上诉费，该行为不是申请人的主观故意行为，是对国家法律规定生疏的结果，因此本次申请再审追求本案的公平正义，是申请人的主观意愿，请求撤销二审裁定，对本案进行再审。五、申请人的再审请求应当支持。申请人在一审提交的证据足以证实申请人将13.5万元按照马永刚的借款用途转入麦车迪公司购车经营使用，该13.5万元加上应付利息1.5万元以及孙凯出资的13.5万元以及利息1.5万元，共计30万元，完成了借条中30万元的出资义务。该30万元中有申请人的13.5万和利息1.5万，孙凯接收了该债权给申请人出具了借条，形成了因债权转移而建立起来的借贷关系，因此申请人要求孙凯支付借款及利息，要求马永刚、杨翠翠承担连带责任，有事实依据和法律根据。综上，原审曲解本案事实，主观武断，枉法裁判。故请求依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，查清事实，撤销原判，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经一审判决后，吕刚子提出上诉，但未按期足额缴纳上诉费，洛阳市中级人民法院裁定按其撤诉处理，一般应视为其接受一审判决结果，故本院对吕刚子申请再审的事由不予审查。综上，吕刚子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕刚子的再审申请。审判长  刘龙章审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二一年四月十六日书记员  温阳阳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2731号原告：冯存顺，男，汉族，1964年2月13日出生，住滕州市。被告：冯宜松，男，汉族，1962年1月25日出生，住滕州市。原告冯存顺与被告冯宜松民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告冯存顺在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯存顺撤回起诉处理。审判员  赵曰涛二〇二一年四月二十一日书记员  徐 苒
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执62号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：**），住所地顺河街4号。被执行人贾政亮，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍地乳山市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人贾政亮保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初2846号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年1月7日、1月12日、2月3日、3月8日、3月24日、4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾政亮名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息，查询反馈被执行人在中国人民健康保险股份有限公司、泰康保险集团股份有限公司有保险及收益，因保险价值过低，本案未予冻结。冻结了被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、中信银行的账户，因账户内的余额较低，故本案未予划拨。除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、本院于2021年1月26日查封了被执行人贾政亮名下位于乳山市不动产，因该不动产已抵押给山东乳山市农村信用合作社午极信用社，且抵押价值过高，剩余价值过低，本案暂不予处置；4、执行过程中,本院于2021年1月13日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2020）鲁1002民初2846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王(晨)野二〇二一年四月二十日书记员 谷 颖 昭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1564号原告：郭高飞，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：孟凡超，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告郭高飞与被告孟凡超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭高飞及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告孟凡超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭高飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟凡超向原告郭高飞支付货款38064元；2.诉讼费和保全费由被告孟凡超承担。事实和理由：孟凡超在2020年11月12日商定购买郭高飞冷冻水产产品，供给购买43064元产品，2020年11月13日货到后孟凡超因资金紧张仅支付给郭高飞5000元货款，剩余货款38064元口头约定第二日就全部给付，此后郭高飞多次要求孟凡超给付货款，孟凡超均以“再等等”等理由拒不给付。现原告无奈特诉至法院请求判如所请。被告孟凡超未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭高飞与被告孟凡超系业务关系，2020年11月13日，被告向原告购买冷冻水产产品，总计价款为43064元，后被告向原告通过微信转账5000元，剩余货款38064元未予支付。后经原告多次催要，被告并未履行付款义务。上述事实，有销货清单、微信聊天记录、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告孟凡超向原告郭高飞购买冷冻水产产品，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告郭高飞已向被告孟凡超交付其所购买的货物，被告孟凡超应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告孟凡超给付所欠货款38064元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告孟凡超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡超于本判决生效之日起十日内给付原告郭高飞货款38064元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，财产保全费520元，由被告孟凡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年四月九日书记员  闵 凯
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初741号原告：程永，男，1967年11月11日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：滕勇（曾用名滕永），男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：夏小烽，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：滕州市级索镇级索村村民委员会，住所地滕州市级索镇级索村。法定代表人：王次胜，该村民委员会主任。原告程永与被告滕勇、夏小烽、滕州市级索镇级索村村民委员会（以下简称级索村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永及其委托诉讼代理人翟德涛到庭参加诉讼。被告滕勇、夏小烽、级索村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永向本院提出诉讼请求：1.判令滕勇、夏小烽、级索村委会支付劳务费260,021元，并支付逾期付款损失（以260，021元为基数，自2017年12月10日起至2019年8月20日止，按银行同期贷款利率计算；以260，021元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算）；2.案件受理费由滕勇、夏小烽、级索村委会负担。事实和理由：2017年8月，程永经人介绍同滕勇达成口头协议：为滕勇提供劳务，从事滕州市级索镇幸福家园三期西区1至4号楼内外墙抹灰工作，约定劳务费分别为室内抹灰每平方12元、外墙抹灰每平方20元。经了解，上述建设工程系级索村开发建设，夏小烽总承揽施工，滕勇分包施工。2017年10月底程永带人按照要求完成了工作任务。2017年11月2日，经共同结算，滕勇共应支付给程永劳务费569,821元，工作期间滕勇已经支付254,500元，下欠劳务费315,321元，滕勇亲自书写欠条一份，承诺于2017年12月10日结清。后经索要，级索村委会于2018年2月7日给付了55,000元，2019年1月31日滕勇通过微信支付300元，下余260,021元至今索要未果，故诉至法院，请求判如所请。级索村委会在答辩状中辩称，该村委会不是适格主体，案涉工程是由宿州市海丰投资有限公司开发建设，级索村委会既不是开发单位也不是建设单位，只是为该公司提供土地而已，级索村委会与程永和其他被告也没有签订任何合同，不是本案劳务关系的相对人，请求驳回对该村委会的起诉。滕勇、夏小烽未作答辩。程永为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。欠条载明：“欠条欠程永幸福家园三期西区1#到4#抹灰工程款，共计是569821元，已付254500元，下欠315321元，于2017年12月10日结清，到期不结清愿承担一切责任欠款人滕永2017年11月2号证明人：梅峰2017.11.32018年2月7日已付工资5万5仟元正（小写55000.00）”。结合当事人的陈述，本院对该欠条的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，程永和滕勇达成口头协议，程永为滕勇提供劳务，从事滕州市级索镇幸福家园三区1至4号楼内外墙抹灰工作。工作完成后，经双方结算，滕勇应付程永劳务费569，821元，已付254，500元，尚欠315，321元，滕勇于2017年11月2日向程永出具欠条一份，并签字捺印，承诺于2017年12月10日结清余款。次日，梅峰作为证明人在该欠条上签字。滕勇于2018年2月7日，向程永支付了55，000元，并在上述欠条上予以载明，再于2019年1月31日支付300元，剩余欠款260，021元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷，程永向滕勇提供内外墙抹灰劳务，滕勇应按约定向程永支付劳务报酬。双方之间的劳务合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，予以确认。程永向滕勇提供了劳务，滕勇未按照约定足额支付劳务报酬，构成违约，故程永要求滕勇偿还260，021元劳务报酬的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。滕勇未在约定的付款日期支付全部欠款，应当向程永支付资金占用期间利息，程永主张该利息以260，021元为基数，自2017年12月10日起至2019年8月20日止，按银行同期贷款利率计算；以260，021元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算的主张，没有法律依据，不予支持。滕勇应以260，021元为基数，自双方约定支付期限的次日即2017年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；以260，021元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率向程永支付资金占用期间利息。夏小烽、级索村委会并非案涉劳务合同关系的相对人，程永要求两被告承担付款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。滕勇、夏小烽、级索村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，程永的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕勇于本判决生效后十日内向程永支付劳务报酬260，021元，并支付资金占用期间利息（以260，021元为基数，自2017年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以260，021元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回程永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由滕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二一年四月七日书记员  孔晶
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初401号原告：东营市巨顺消防工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区惠州路52号4幢32，统一社会信用代码：91370502MA3CEWTX1B。法定代表人：王洪艳，董事长。被告：山东金宇钢构股份有限公司，住所地：东营市经济开发区东八路与北一路交汇处，统一社会信用代码：91370500555215670T。法定代表人：张广栋，总经理。委托诉讼代理人：潘静静，女，1981年10月23日生，汉族，住山东省广饶县，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙广磊，男，1985年03月25日生，汉族，住东营市垦利区，系该公司员工。原告东营市巨顺消防工程有限公司诉被告山东金宇钢构股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市巨顺消防工程有限公司的法定代表人王洪艳，被告山东金宇钢构股份有限公司的委托诉讼代理人潘静静、孙广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市巨顺消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付防火涂料工程款83824.4元，并承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月11日，原告承揽了被告的几内亚项目防火涂料工程，双方为此订立《几内亚工程防火涂料承揽合同》，约定了施工范围、工程量、每个项目的单价和总价；其中约定的工程总价为267325元。合同订立后，被告又将合同第一条“施工范围”中约定的第3项“檩条次构件”一项交由他人施工。原告组织施工力量完成了“钢柱”和“钢梁”两项的防火涂料喷涂施工，并通过了消防验收。消防部门出具的通过验收的防火涂料施工面积为5798平方米，与合同约定面积相同。但是，被告只付给原告工程款127236.60元，剩余83824.40元拒绝支付。为此，特依法起诉，请予支持。被告山东金宇钢构股份有限公司辩称，被告山东金宇钢构股份有限公司已超额支付原告款项，原告东营市巨顺消防工程有限公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《几内亚工程防火涂料承揽合同》，原告承揽了被告的几内亚项目防火涂料工程。施工范围：根据工程图纸设计要求范围内的所有工程量：1、防火涂料，使用部位钢柱，面积2303平方米，含税单价每平方米42元，含税金额96726元；2、防火涂料，使用部位钢梁，面积3495平方米，含税单价每平方米33元，含税金额115335元；3、防火涂料，使用部位檩条及次构件，面积2512平方米，含税单价每平方米22元，含税金额55264元。合计267325元。合同同时约定，数量以实际结算为准；现汇结算，无预付款，材料进场后7日内付至合同额的30%，全部涂刷完成并验收合格后7日内付至合同额的60%，构件船运至几内亚工地现场，经业主验收合格后付至合同额的95%，留5%质保金，质保期一年，质保期满后，如无质量问题，一次性无息付清。本合同双方签字盖章后生效。山东金宇钢构股份有限公司材料采购询价单上载明面积据实结算，上面有原告方刘洪德的签名确认。原告另提交了东营东霄消防技术服务有限公司出具的东营市建筑钢结构防火保护工程《检测报告》复印件一份，拟证明涉案几内亚项目防火涂料工程是由原告东营市巨顺消防工程有限公司施工，该工程已全部验收合格，验收报告中载明了施工的工程量。合同约定全部验收合格取得验收报告后，凭验收报告被告山东金宇钢构股份有限公司支付第二部分工程款。被告对该证据的真实性、证明目的均不认可。认为该证据系复印件，该检测报告即使是真实的，也仅仅是对防火涂料厚度的检测，其不能代表工程量结算报告，日常操作中，消防公司仅会对构件的防火涂料厚度进行抽样检测，而不会对检测物的工程量面积进行测量，而且东营东霄消防技术服务有限公司也不具备工程造价结算的资质，其检测报告中载明的涂刷面积不属实，也与原告诉状中所写的5798平方米的面积不相符，不能证明原告的证明目的。经本院询问，原告陈述检测报告复印件从东营东霄消防技术服务有限公司取得。被告陈述其持有检测报告原件，该报告系被告委托东营东霄消防技术服务有限公司作出，上面的面积也是预估面积，不是实测面积，该报告与原告方没有任何关系。施工过程中，原告实际施工了钢柱、钢梁部分的防火涂料工程。原、被告均认可被告已支付合同价款127236.60元。本院认为，本案的争议焦点在于工程款如何确定。原被告合同已实际履行，故本院认定双方的合同依法成立并已生效。工程单价原被告双方在合同中已明确约定，同时双方约定，数量以实际结算为准，材料采购询价单上亦载明面积据实结算。因此，工程量的确定成为确定工程款的关键。原告提供的检测报告从检测结论来看，是对防火涂料厚度的检测，证明检测部位符合有关标准及设计图纸要求的厚度，而非是对工程面积的检测，在被告不认可的情况下，上述证据达不到原告的证明目的，另外原告未提交证据证实原被告已经就原告完成的工程量进行了确认，同时，审理中经本院询问，原告也未就其完成的工程量申请鉴定。当事人有责任对自己的主张提供证据证实，提不出证据的，承担不利的法律后果，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告东营市巨顺消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告东营市巨顺消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二一年四月九日书记员  王 瑞
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1558号原告：孙守仁，男，1952月11月25日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：赵志宝，男，1978年11月26日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告孙守仁诉赵志宝不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告孙守仁以双方私下协商解决为由于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙守仁申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙守仁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守仁承担。审判员 魏晓东二〇二一年四月七日书记员 许大林
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1441号原告：王开元，男，1988年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：林建勋，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：徐永，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告王开元与被告林建勋、徐永买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王开元诉称：2019年6月23日，原、被告经过协商一致签订《尾煤泥加工设备转让协议》，约定原告王开元将其在神木市锋瑞能源发展有限公司所有的尾煤泥加工设备转让给被告林建勋，设备转让总价款为人民币4,800,000元，双方同意被告分三期给付该款项，被告徐永为本协议的担保人。后原告王开元依照协议约定完成设备交付、转让义务，但被告却未支付第三笔设备转让款，原告多次向被告主张该笔债权无果，现诉至本院，请求判令：1、被告林建勋支付原告设备转让余款480,000元，并承担逾期付款的债务利息；2、被告徐永对该笔债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。经审查本院认为，原告王开元与被告林建勋、徐永签订的《尾煤泥加工设备转让协议》中约定，甲方（原告王开元）将神木市锋瑞能源发展有限公司厂区内所有处理尾煤泥的全部生产设备(烘干设备，浮选设备，装卸设备，设备配件)及生活区内的一切配套生活住宿设备设施，全部转让给乙方（被告林建勋）名下，总价为人民币4,800,000元。如遇纠纷，甲乙双方本着友好协商原则公平解决处理，如若无法协商解决，则至当地人民法院依法处理。且本案涉及不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。故应当按照协议约定按照签订买卖合同时的标的物所在地法院确定管辖，神木市锋锐能源发展有限公司的住所地及不动产所在地均为陕西省神木市，本案应由陕西省神木市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省神木市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 彤二〇二一年四月八日书记员 赵亚青
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1313号原告：倪海忠，男，1977年10月6日生，居民身份证号码3206251977********，汉族，住南通市海门区常乐镇长德村****。被告：虞卫红，女，1977年1月21日生，居民身份证号码3206251977********，汉族，，住南通市海门区名人苑****原告倪海忠与被告虞卫红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告倪海忠到庭参加诉讼，被告虞卫红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪海忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币135000元（以下币种同）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以偿还贷款、信用卡为由多次向原告借款，经结算，被告共计结欠原告借款155000元并出具欠条两份。后被告仅归还了2万元，余款原告多次催要未果。被告虞卫红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2020年起，被告多次以偿还银行贷款以及信用卡贷款为由向原告借款，原告均以银行转账的形式向被告交付借款。经结算，被告分别于2020年9月7日、2021年1月16日向原告出具8万元、75000元的欠条各一份。后被告归还借款2万元，余款原告催要未果，故成讼来院。以上事实，由欠条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。案涉借款关系依法成立，被告应当及时归还借款。被告虽然向原告出具的是欠条，但实质上应为借条。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告虞卫红于本判决生效后十日内归还原告倪海忠借款人民币135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半收取），由被告虞卫红负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费1500元，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元。审判员 周 旋二〇二一年四月二十日书记员 俞滨霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1254号申请人：张纪彩，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：张敏，女，1974年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：张伟，男，1973年8月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，系张敏之夫。申请人张纪彩与被申请人张敏、张伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款55000元。案件申请费570元，由张纪彩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张馨予二〇二一年四月二十二日书记员  范国庆
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执867号之三被执行人周海，男，汉族，1979年09月12日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周海在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币47677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月二十日书记员 关智昊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保386号申请人：孔令永，男，1975年12月16日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：韩文彬，男，1985年5月29日出生，汉族，现住：河北省沧州市吴桥县。申请人孔令永2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人韩文彬驾驶的冀ＪＣ××××号重型半挂车牵引车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孔令永申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人韩文彬驾驶的冀ＪＣ××××号重型半挂车牵引车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请费620元，由申请人孔令永负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年四月九日书记员  王旗
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初367号原告：林福明，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林天彬，男，1991年6月4日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林福明与被告林天彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福明到庭参加诉讼，被告林天彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福明向本院提出诉讼请求：判令林天彬归还林福明借款300000元。事实和理由：2019年9月18日，林天彬因经营石材需要资金向林福明借款300000元，并出具借条1张给林福明收执，约定借款期限为3个月，未约定利息。其中285000元林福明于当天通过银行转账给林天彬，剩余15000元系林天彬承诺给林福明的石材生意分红。期限届满后，经林福明多次催讨，林天彬未能还款。林天彬未作答辩。林福明围绕其诉讼请求，提交借条1张、长泰县农村信用合作联社岩溪分社转账凭证1张作为证据，林天彬未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，林天彬向林福明出具借条1张，载明：本人林天彬向林福明借款30万元整，叁拾万元整，用款3个月。同日，林福明通过长泰县农村信用合作联社岩溪分社转账给林天彬285000元。后林天彬未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借贷关系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案的争议焦点为：林天彬尚欠林福明的借款金额。林福明主张林天彬向其借款300000元，其中285000元有银行转账记录为凭，可以认定。对于剩余15000元，林福明自认未实际出借，予以认定。林福明认为未实际出借剩余的15000元系林天彬承诺给其的分红，因其未能举证，林天彬亦未到庭予以确认，无法采信。即使双方有约定15000元的分红，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，也不能认定为本案借款本金。故应认定案涉借款的实际出借金额为285000元。林天彬未能举证证明其有还款，林福明认为林天彬未还款，应认定林天彬尚欠林福明借款285000元。综上，林福明要求林天彬归还借款300000元，285000元以内部分予以支持，超出部分不予支持。林天彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林天彬应偿还林福明借款285000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回林福明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由林福明负担145元（已预交），林天彬负担2755元(限于本判决生效后七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 戴阿福二〇二一年四月二十八日法官助理 王伟平书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执恢55号申请执行人：张少新，男，1974年2月10日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖淑云，女，1975年4月13日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张少新与被执行人赖淑云借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为本金人民币237000元，利息82000元，已执行到位61226元，现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628民初1769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月七日书记员  周少静
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0328执恢45号中原农业保险股份有限公司河南省分公司（申请执行人）、马松轮（被执行人）：中原农业保险股份有限公司河南省分公司与马松轮机动车交通事故责任纠纷一案。标的118013.39元，执行费1730元。经本院立案执行，被执行人全部履行完毕。至此，中原农业保险股份有限公司河南省分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0328民初2092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执991号孙喜林：你（或你单位）与申请执行人吴运昌农村土地承包合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初8098号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日向本院内履行下列义务：（1）给付执行款4680元。（2）承担案件受理费25元。（3）承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初955号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人戴斌，男，1987年8月24日出生，本科文化，中共党员，户籍地为广东省深圳市龙岗区。因本案于2021年1月28日被查获，次日被取保候审。辩护人黄致远、习敏，广东星辰律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕824号起诉书，指控被告人戴斌犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。辩护意见被告人戴斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主观恶意及犯罪情节轻微，犯罪行为未造成严重的危害后果；2、被告人已主动赔偿并修复受损的道路设施；3、被告人具有坦白及认罪认罚情节；4、被告人系初犯、偶犯，有明显悔罪表现；5、被告人的情况符合缓刑的适用条件。建议对其从轻处罚并适用缓刑。查明事实2021年1月28日0时14分许，被告人戴斌饮酒后驾驶粤B*****号牌小型普通客车行驶至深圳市龙岗区横岗街道保康路路段时，该车车头与安全岛隔离石墩发生碰撞，造成车辆损坏及隔离石墩损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为200mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人血液中检出乙醇成分，含量为219.39mg/100ml。在此次事故中，因戴斌醉酒驾驶机动车未按规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人戴斌赔偿道路交通安全部门损失人民币406.42元。本院意见被告人戴斌的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害单位的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决被告人戴斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月十九日书记员 李雅琪徐家立
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1579号卢芳（申请执行人）、王兴邦、李皊（被执行人）：卢芳与王兴邦、李皊民间借贷一案，申请执行标的共计205820元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，卢芳向本院申请执行的(2020)皖1222民初4192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1579号卢芳（申请执行人）、王兴邦、李皊（被执行人）：卢芳与王兴邦、李皊民间借贷一案，申请执行标的共计205820元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，卢芳向本院申请执行的(2020)皖1222民初4192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1113号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张春福，男，1994年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市漳浦县。因本案于2021年1月3日被查获，同年1月5日被取保候审。辩护人周海兰、赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕952号起诉书，指控被告人张春福犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人张春福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人无前科，系初犯、偶犯；2、被告人认罪认罚，坦白罪行，认罪态度好；3、被告人醉驾时间在深夜，且驾驶距离极短，路上基本无行人；4、被告人饮酒较少，无法律规定的加重情节；5、被告人有正当职业，系家庭经济支柱，判处缓刑让其将功补过，对家庭。社会作出自己的贡献。恳请对其适用缓刑。查明事实2021年1月3日凌晨0时38分许,被告人张春福酒后驾驶闽E*******号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路与龙园路交汇路口时,被现场设卡查车的执勤民警查获。执勤民警对张春福进行呼气式酒精检测,结果为128mg/100ml。随后,执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定,张春福血液酒精含量为185.07mg/100ml。本院意见被告人张春福的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人张春福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人张春福在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十九日书记员 徐家立罗惠娟
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1768号申请执行人：孙宝翠，女，1975年12月3日出生，汉族，住薛城区。被执行人：韩荣金，男，1970年10月31日出生，汉族，住薛城区。被执行人：赵邦俊，男，1953年11月2日出生，汉族，住薛城区。被执行人：王纯索，男，1952年3月6日出生，汉族，住薛城区。关于申请执行人孙宝翠与被执行人韩荣金、赵邦俊、王纯索保证合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙宝翠于2020年10月21日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年10月23日，本院向被执行人韩荣金、赵邦俊、王纯索发出执行通知书与报告财产令，被执行人韩荣金、赵邦俊、王纯索未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年10月23日、2020年12月17日、2021年2月20日、2021年3月30日对被执行人韩荣金、赵邦俊、王纯索采取总对总查控措施，发现被执行人韩荣金、赵邦俊、王纯索有部分可供执行的财产，已采取冻结、划拨措施。2020年10月27日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人韩荣金、赵邦俊、王纯索的其他财产线索。2020年12月16日，本院依法将被执行人韩荣金、赵邦俊、王纯索列入限制高消费名单。2021年4月12日，本院前往枣庄不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有不动产信息。申请执行人已向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。本院认为，因被执行人韩荣金、赵邦俊、王纯索暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初581号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年四月十六日书记员  郭依秀
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执21号之一申请执行人：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：林寿万，男，1970年12月28日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人王召平与被执行人林寿万借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人林寿万违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十六日书记员  周少静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初580号原告：王喜文，男，1974年8月6日生，汉族，住汝阳县。被告：石社云，女，1973年9月11日生，汉族，住汝阳县。被告：王志会，男，1972年8月11日生，汉族，住址同上。系石社云丈夫。委托诉讼代理人：石社云，女，1973年9月11日生，汉族，住汝阳县。系王志会之妻。特别授权。原告王喜文与被告石社云、王志会民间借贷合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜文，被告石社云、被告王志会特别授权代理人石社云等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、依法判令二被告偿还原告借款本金285754.07元及利息。二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，二被告系夫妻关系。被告在2019年9月10日向原告借款7万元并打一借条。2019年11月4日向原告借款3.3万元并打一借条。2012年10月19日被告又向原告借款7万元被告并给原告打一借条，在当天经双方协商将2020年10月19日的7万元借条和2019年11月4日的3.3万元借条合并成一张10.3万元的借条，原借条撕毁。2020年3月6日石社云向原告借款2万元。2020年3月6日石社云又以资金紧张为由，向原告借款8.99万元。上述借款当时约定有利息，被告仅支付部分利息、本金及其他利息没有偿还。2020年11月和12月被告用原告工行信用卡消费2854.07元。上述款项被告至今没有偿还给原告，故诉至贵院。审理中，原告变更诉讼请求为：本金282900元及利息22306.23元。被告石社云、王志会辩称，本金属实，基本事实7万元和3.3万元是信用卡，有3000元是现金，6.7万元是微粒贷，其中2万元是杭州银行贷款，8.99万元是邮政。工行信用卡消费2854.07元我不清楚。利息就在这些款项中包含着来。本院经审理认定事实如下：原告王喜文被告石社云系同学关系，二被告石社云与王志会系夫妻关系。被告家开一沙石料场，被告石社云时常给被告王志会借款用于沙石场周转。被告石社云处于互相都“赚”点的想法，请求原告将款都借给被告。1、原告的光大信用卡在2019年5月28日借给被告王志会使用，额度7万元，约定利息一年7000元，并且是同学关系一次性免掉，没有收取利息。2、原告在2019年11月4日给被告使用民生信用卡一张，额度是3.3万元，约定年利息3300元，并给被告减免2000多元。【第1笔、第2笔两笔合计10.3万元，打了一张借条（2020年9月10日10.3万元借条为证）】3、原告在微信上于2019年10月30日微粒贷贷款6.7万元，约定年利息6700元。在2020.5.18日微信转账3000元给被告石社云使用，两项合计7万元，被告打有一张7万元借条（2020年9月10日借条为证）。以上三笔都是打入石社云指定的账户中。4、原告2020年3年6日通过邮政银行给被告石社云转款2万元，期限一年，利息2000元。5、原告王喜文在邮政银行贷款8.99万元。在2020.10.19日借给被告石社云使用。没有约定利息，由石社云直接付利息。被告按银行的分期按时付款。（借条证实）上述本金双方均认可，也认可上述款项的所有利息付至2020年10月31日。上述事实有借条、转账凭证、原告被告陈述、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还本息。双方对于本金282900元均已认可，原告对利息提出月息1分的主张，也在法律规定的限额幅度内，本院予以支持。对于王志会的责任问题，双方均认可借款用于被告家庭共同经营的沙石场，作为其丈夫的被告王志会应当承担共同偿还责任。应当故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石社云、王志会于判决书生效之日起十日内偿还原告王喜文借款282900元本金及利息（利息自2020年1月1日起，按月息1分，计算至实际履行之日）。二、驳回原告王喜文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2793.16元，由被告石社云、王志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年四月四日书记员  李田娃
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执109号之八被执行人：孟天祥，男，汉族，1990年10月07日生，住枣庄市峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟天祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟天祥在财付通支付科技有限公司085e985****05a3c879c7@wx.tenpay.com账户内存款人民币497.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年四月二十八日书记员  孙 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1030号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张海涛，男。因本案于2020年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人林小雄，广东商盾（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕851号起诉书，指控被告人张海涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人张海涛有期徒刑一年，并处罚金。辩护意见被告人张海涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系受他人唆使从事犯罪活动，并非犯意提起者，在犯罪活动中充当辅助性工作，所起作用小，系初犯；2、被告人自愿认罪，认罪态度好，有坦白情节；3、被告人系初犯、偶犯，无前科。请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。查明事实2020年9月起，被告人张海涛在其居住的深圳市龙岗区横岗街道新马创客园C栋460房，为非法获利，明知他人利用信息网络实施犯罪，而利用其办理的交通银行卡、建设银行卡、邮政储蓄银行卡，通过网络“云助手”的APP,为网络赌博提供支付结算帮助，从中获取转账资金的千分之二点四的利润。经查，张海涛涉案三张银行卡的支付结算情形如下：1、张海涛名下交通银行卡6222621310040811305，流入资金达619.286157万元。江西省南昌市的被害人洪辉锋被信息网络诈骗的5900元转入了张海涛名下交通银行卡6222621310040811305。2、张海涛名下建设银行卡6217007200100706384，流入资金达408.004395万元。被告人张海涛供述，其从中违法所得金额为6、7万元。本院意见被告人张海涛的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人张海涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年12月8日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部、银行卡一张，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十九日书记员 罗惠娟徐家立
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执22号申请执行人：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈小红，女，1989年7月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈伟清，男，1987年12月7日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人王召平与被执行人陈小红、陈伟清借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人陈小红、陈伟清违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十六日书记员  周少静
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初787号原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号十层东塔A7单元，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：戴燕平，女，1988年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。原告北京盛元承安资产管理有限公司与被告戴燕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京盛元承安资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京盛元承安资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨居团二〇二一年四月三十日法官助理 张颜珊书 记 员 钟 艳