云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2331民初335号 原告：禄丰润航大酒店。 统一社会信用代码：91532331MA6NPHPM0W。 投资人：李进国，男，1992年11月27日生，彝族，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：杜先波、代虎，系云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：禄丰满天星文化有限公司。 统一社会信用代码：91532331MA6NB2G9X9。 法定代表人：罗兆春，男，1991年12月6日生，彝族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系公司总经理。 住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：黄承德，男，1977年8月9日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王洪生，系义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告禄丰润航大酒店与被告禄丰满天星文化有限公司（以下简称“禄丰满天星公司”）噪声污染责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行审理，原告禄丰润航大酒店的投资人李进国及其委托诉讼代理人杜先波、代虎，被告禄丰满天星公司的委托诉讼代理人黄承德、王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禄丰润航大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告禄丰满天星文化有限公司对其经营的ＫＴＶ采取整改措施，消除对原告禄丰润航大酒店的噪声污染（具体标准为夜间22时至次日凌晨6时不得超过30分贝，日间凌晨6时至22时不得超过40分贝）；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告自2019年4月1日起至2021年2月28日的损失人民币419400元，并由被告赔偿原告自2021年3月1日起至噪声消除之日的损失（按每日600元计算）；3.请求人民法院依法判令被告原告鉴定费1000元；4.本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，李进国与王天福签订《房屋租赁合同》，租用王天福位于禄丰县西侧四至五层、北侧一层部分（含酒店大堂）及四至七层所有房屋用于酒店经营，租期为10年，即2019年1月1日至2028年12月31日，前五年租金为人民币248600元，自第六年起，逐年递增租金10000元。2019年4月1日，禄丰润航大酒店完成工商注册，并在上述所租房屋开始进行酒店经营，该酒店内设客房50间。2019年4月，禄丰满天星文化有限公司也与王天福签订《房屋租赁合同》，租赁其位于禄丰县房屋，用于ＫＴＶ经营。自2019年4月起，被告禄丰满天星文化有限公司在隔音效果未达到国家标准，也未进行相关检测的情况下就投入运营，致使原告在被告营业后造成极为严重的噪声污染，严重影响了原告的正常经营，同时也给入住禄丰润航大酒店的顾客造成极大的滋扰。由于噪音污染严重，原告为防止损失的扩大，不得不将所经营的酒店四楼退还出租人，但噪声污染问题一直未得到处理，致使原告酒店社会评价降低，营业收入减少。期间，原告多次找到被告进行协商处理，但被告均不予理会。2021年1月16日，原告委托云南健牛生物科技有限公司对被告的社会生活噪声进行采样监测。经监测，酒店房间内昼、夜社会生活噪声污染排放值已严重超过国家《社会生活环境噪声排放标准》的规定。综上所述，原告认为：依据《中华人民共和国民法典》第一千二百二十九条“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任”之规定。本案中，原告作为提供客人安静住宿业务的酒店，在被告公司的噪音污染下无法正常经营，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失，被告公司应当消除其噪音污染，赔偿原告全部损失。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院依法判处。 被告禄丰满天星公司辩称，一、答辩人于2018年8月14日依法成立，并进行依法审批后才经营“满天星KTV”，该KTV属于一般大众娱乐场所。在经营前，答辩人已经依法完成了消防、娱乐经营许可、环境、污染排放等全部行政审批，取得了对应的资质证书，并经相关行政主管部门检测、实地验收合格后才进行经营的。二、原告在租用房屋经营润航大酒店之前，对房屋的实际情况，对答辩人在其楼下早已经营KTV的情况是完全清楚、明白的，并且原告也是考虑到答辩人在自己租用的房屋下面经营KTV，会给自己一个外地人带来一些客源，原告才决定在答辩人经营KTV楼上房屋经营酒店。如果原告明知道KTV会影响酒店经营，原告也不会选择在答辩人经营的KTV楼上经营酒店的。三、答辩人经营的KTV，在经营之前，是经过相关部门检测验收合格，从经营开始一直都是合法合规经营，答辩人按照法律、法规和现行技术的要求进行了阻抗匹配、电平匹配、平衡链接、物理屏蔽等措施降音措施，已经尽可能地减少了设备声音对周围环境的影响。客户在使用过程中偶尔发出较大的声响对于答辩人来说完全是不可抗力，因为答辩人采取了目前市场上所有的降音措施。四、原告经营的酒店门窗等陈旧，没有进行任何改善或更换就经营，而酒店紧临的侏罗纪大街为城市主干道，有大货车通行，连大街上来往车辆的声音都能传道房间里，原告认为的答辩人经营的KTV噪音污染，不是答辩人的原因造成。原告自身经营不善，管理存在问题，沿用2009年装修的“禄丰天薏商务酒店”的设施设备，几乎未进行任何改善和更新，无法吸引顾客，将自身原因归结于答辩人KTV声音干扰。五、原告所述委托的‘采样监测’，其监测结果是不科学、不合法、不客观的，是原告单方面制作，答辩人不予认可，不能作为认定事实的依据，答辩人不予认可，原告委托产生的鉴定费依法不能成立。六、楚雄州生态环境局禄丰分局2021年1月19日对答辩人经营的KTV噪声监测的结果，答辩人认为，该监测仅仅是2021年1月18日这天的噪音结果，并不能证实之前和之后，同时，KTV的经营也有休息、放假的时间，还有生意好与不好的时间，特别是2020年2月的新冠疫情，答辩人经营的KTV长期处于关闭期间。答辩人在2021年1月19日之前的经营期间，完全是合法合规经营的，也没有任何主管部门提出任何意见。2021年1月22日楚雄州生态环境局禄丰分局监测后，向答辩人发出整改决定书，答辩人于2021年1月27日将整改措施及方案报送给楚雄州生态环境局禄丰分局，答辩人在2021年1月底已经按照整改措施及方案整改完毕。答辩人整改后也是合法合规经营，是没有噪声污染的。七、原告提出的经济损失，没有任何事实依据和法律依据，其主张依法不能成立。首先，原告主张2019年4月1日至2021年2月28日期间的损失完全是错误，客观事实和法律规定不符合。楚雄州生态环保局禄丰分局合法有效监测的噪音污染仅仅只是2021年1月18日23时，该监测结果不能证明2021年1月18日23时之前或之后存在噪音污染的事实，KTV不是24小时不间断的同等音量下经营。其次，楚雄州生态环保局禄丰分局2021年1月18日23时合法有效的检测结果，确实证实答辩人该时间点有噪音污染，该噪声污染不会造成原告的任何损失。原告选择在KTV楼上经营酒店，其目的也是为酒店增加客源，酒店的客源都喜欢一条龙服务，有吃、有玩、有住，所以，2021年1月18日23时KTV有噪声污染不会影响原告任何经济损失。最后，原告主张每天600元计算，没有任何事实根据和法律依据，完全是原告自己计算的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告企业信息公示报告、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、解除租赁合同通知书、被告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、房屋租赁合同、证明等证据本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交《噪声检测报告》，欲证实被告经营的KTV昼间、夜间所排放噪声严重超过国家《社会生活环境噪声排放标准》的事实。经质证，被告认为该报告系原告单方委托，检测过程也没有被告方参与，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，该检测报告加盖有检测机构云南健牛生物科技有限公司的检验检测专用章，虽然是原告单方委托的，但检测机构到现场取了不同的监测点位置进行检测，程序合法。结合原告提交的楚雄州生态环境局禄丰分局监测报告、现场勘查笔录、楚雄彝族自治州生态环境局禄丰分局责令改正违法行为决定书、证明等证据，本院认为该份《噪声检测报告》能证实原告的证明目的，本院予以采信。 2.原告提交美团住客评价截屏复印件4张，欲证实原告因被告排放的噪声污染严重，导致社会评价降低、无法正常经营的事实。经质证，被告认为系复印件，不予认可。本院认为，因该组证明材料系复印件，且被告不予认可，故本院不予采信。 3.原告提交楚雄州生态环境局禄丰分局监测报告、现场勘查笔录、楚雄彝族自治州生态环境局禄丰分局责令改正违法行为决定书、关于李进国信访事项处理（答复）意见书（复印件），欲证实经楚雄州生态环境局禄丰分局对被告禄丰满天星文化有限公司噪声排放进行监测，禄丰满天星文化有限公司噪声排放已超过国家《社会生活环境噪声排放标准》，对原告禄丰润航大酒店的经营造成严重影响的事实。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为该组证据仅能证实楚雄州生态环境局禄丰分局于2021年1月18日23时的检测结果。本院认为，因被告对真实性、合法性无异议，对真实性、合法性本院予以采信。该组证据系检测职能部门出具的，能证实原告的证明目的，本院予以采信。 4.被告提交公共场所卫生许可证、娱乐经营许可证、检查合格证各一份，欲证实被告禄丰满天星文化有限公司从事KTV经营活动是经全部主管部门批准并检查合格后才经营的，包括KTV的环境噪音等在内。经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为，该证据系相关职能部门许可被告经营KTV的证书，并不能证实被告在经营过程中音量符合标准，对关联性，本院不予采信。 5.被告提交建设项目环境影响登记表一份，欲证实被告禄丰满天星文化有限公司在经营KTV之前对环境环保建设的措施及项目，并向网络申请合格后才经营的事实。结质证，原告认为该证明材料并没有任何部门签字、盖章或者是经过认证合格，所以被告所陈述的向网络申请合格后才经营的事实我们不认可。本院认为，因被告没有提交该证明材料的来源，故本院不予采信。 6.被告提交KTV装修修缮施工合同、收条、营业执照复印件各一份（原件），欲证实2021年1月24日被告与禄丰陈益装饰工程有限公司签订该合同，由该装饰公司对被告KTV存在的设施老化、胶皮脱落、隔音棉等进行修缮，于2021年2月8日修缮完毕，被告支付修缮费60000元，及禄丰陈益装饰工程有限公司合法成立的事实。经质证，原告认为该组证据不能证实被告经营过程中声音达到标准的事实。本院认为，该合同上加盖有禄丰陈益装饰工程有限公司的公章，对真实性本院予以采信，但不能证实被告的证明目的。 7.被告提交照片复印件7张，欲证实原告禄丰润航大酒店于2021年1月21日起停止营业，以及被告禄丰满天星文化有限公司对KTV的老化设施、门脱落的胶皮、隔音棉进行修缮的事实。经质证，原告不予认可。本院认为，该组证据能证实被告对KTV相关设施进行修缮的事实，但经营产生的音量是否达到标准应经过监测确定。 8.被告提交光碟一盘，欲证实被告禄丰满天星文化有限公司于2021年1月24日后开始对KTV老化的设施、门脱落的胶皮、隔音棉等进行修缮的事实。经质证，原告不予认可。本院认为，该组证据能证实被告对KTV相关设施进行修缮的事实，但经营产生的音量是否达到标准应经过监测确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告禄丰满天星文化有限公司与王天福签订《房屋租赁合同》，租赁王天福位于禄丰县西侧（原天薏商务酒店）二至三层房屋，租赁用途不限。签订合同后被告禄丰满天星文化有限公司对房屋进行装修，房屋装修完毕后经营量贩式ＫＴＶ。2018年12月3日，原告禄丰润航大酒店的投资人李进国与王天福签订《房屋租赁合同》，租用王天福私人位于禄丰县西侧四至五层、北侧一层部分（含酒店大堂）及四至七层所有房屋用于酒店经营，租期为10年，即2019年1月1日至2028年12月31日，前五年租金为人民币248600元，自第六年起，逐年递增租金10000元。2019年4月1日，原告禄丰润航大酒店正式开始营业，经营住宿业务。2020年9月2日，双方签订《房屋租赁合同补充协议》对相关权利义务进行了变更和补充。2021年1月21日，原告禄丰润航大酒店暂停营业。2021年1月16日，受原告禄丰润航大酒店委托，云南健牛生物科技有限公司对禄丰润航大酒店进行噪声监测，采样人员胡岳权、陈秀春到现场进行定位监测，监测点位置为：1＃509、2＃513、3＃503、4＃过道1、5＃519、6＃523、7＃529、8＃过道2。经监测，测量值为：1＃509昼间等效声级（Ｌｅｑ）46ｄＢ（Ａ）、夜间等效声级（Ｌｅｑ）43ｄＢ（Ａ）；2＃513昼间等效声级（Ｌｅｑ）44ｄＢ（Ａ）、夜间等效声级（Ｌｅｑ）45ｄＢ（Ａ）；3＃503昼间等效声级（Ｌｅｑ）45ｄＢ（Ａ）、夜间等效声级（Ｌｅｑ）48ｄＢ（Ａ）；4＃过道1昼间等效声级（Ｌｅｑ）42ｄＢ（Ａ）、夜间等效声级（Ｌｅｑ）47ｄＢ（Ａ）；5＃519昼间等效声级（Ｌｅｑ）47ｄＢ（Ａ）、夜间等效声级（Ｌｅｑ）41ｄＢ（Ａ）；6＃523昼间等效声级（Ｌｅｑ）46ｄＢ（Ａ）、夜间等效声级（Ｌｅｑ）42ｄＢ（Ａ）；7＃529昼间等效声级（Ｌｅｑ）44ｄＢ（Ａ）、夜间等效声级（Ｌｅｑ）42ｄＢ（Ａ）；8＃过道2昼间等效声级（Ｌｅｑ）42ｄＢ（Ａ）、夜间等效声级（Ｌｅｑ）44ｄＢ（Ａ）。2021年1月18日楚雄州生态环境局禄丰分局生态环境监测站对满天星ＫＴＶ社会生活环境噪声进行监测，监测结果:518房间，昼间等效声级46.9ＬｍａｘｄＢ（Ａ）、45ＬｅｑｄＢ（Ａ），夜间等效声级58.2ＬｍａｘｄＢ（Ａ）、35ＬｅｑｄＢ（Ａ）；505房间，昼间等效声级50.8ＬｍａｘｄＢ（Ａ）、45ＬｅｑｄＢ（Ａ），夜间等效声级54.9ＬｍａｘｄＢ（Ａ）、35ＬｅｑｄＢ（Ａ）；503房间，昼间等效声级56.2ＬｍａｘｄＢ（Ａ）、45ＬｅｑｄＢ（Ａ），夜间等效声级57.1ＬｍａｘｄＢ（Ａ）、35ＬｅｑｄＢ（Ａ）；一楼中餐厅（与503房间垂直），夜间等效声级56.3ＬｍａｘｄＢ（Ａ）、46.6ＬｅｑｄＢ（Ａ）；背景点（713房间），夜间等效声级42.9ＬｍａｘｄＢ（Ａ）、35ＬｅｑｄＢ（Ａ）。2021年1月22日，楚雄彝族自治州生态环境局禄丰分局向被告禄丰满天星公司下发《责令改正违法行为决定书》（禄环责改字【2021】1号），决定书认为，2021年1月18日，该局行政执法人员对你公司ＫＴＶ进行了现场检查，发现存在以下问题：现场检查时，在禄丰润航大酒店部分客房内可明显听到禄丰满天星公司ＫＴＶ包房内的娱乐噪声通过建筑结构传播至客房内。在禄丰满天星公司ＫＴＶ现场工作人员李斌的见证下，该局执法监测人员抽取禄丰润航大酒店503、505、518号客房，对禄丰满天星公司ＫＴＶ娱乐噪声通过建筑物结构传播排放的情况进行了现场监测。根据监测数据，禄丰满天星公司ＫＴＶ娱乐噪声通过建筑物结构传播排放数值超过国家排放标准限值。详细超标情况如下：禄丰润航大酒店503505518号客房内，ＫＴＶ娱乐噪声通过建筑物结构传播夜间排放数值（等效声级）分别为48.4ｄＢ（Ａ）,44.5ｄＢ（Ａ），41.1ｄＢ（Ａ），超过国家《社会生活环境噪声排放标准（ＧＢ22337-2008）表2标准限值35ｄＢ（Ａ）。在63Ｈｚ，125Ｈｚ，250Ｈｚ，500Ｈｚ频率下夜间噪声排放值（倍频带声压级）均超过国家《社会生活环境噪声排放标准》（ＧＢ22337-2008）排放限值。 楚雄彝族自治州生态环境局禄丰分局认为禄丰满天星公司上述行为已经违反了《中华人民共和国环境嗓声污染防治法》第四十三条第二款：“经营中的文化娱乐场所，其经营管理者必须采取有效措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准”的规定。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条：“违反本法第四十三条第二款、第四十四条第二款的规定，造成环境噪声污染的，由县级以上地方人民政府生态环境主管钉门责令改正，可以并处罚款”的规定，决定：责令禄丰满天星公司立即改正违法行为。改正违法行为的具体方式为：立即对禄丰满天星KTV包房的隔音降噪设施进行改造，对娱乐噪声通过建筑物结构传播超标排放的问题进行整改，确保社会娱乐噪声边界排放、建筑物结构传播噪声排放达到国家标准。责令禄丰满天星公司应在接到本决定书后，立即组织对上述违法行为进行彻底整改。2021年1月27日前将整改措施和整改完成时限报我局备案。整改期间，将整改工作公告可能受影响的单位或居民，确保不发生噪声扰民事件。 至2021年3月30日，本院到楚雄彝族自治州生态环境局禄丰分局进行调查时，禄丰满天星公司没有按《责令改正违法行为决定书》（禄环责改字【2021】1号）整改完毕。 本院认为，环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。被告禄丰满天星公司经营KTV过程中，KTV娱乐噪声通过建筑物结构传播排放数值超过国家排放标准限值。在禄丰润航大酒店503、505、518号客房内，KTV娱乐噪声通过建筑物结构传播夜间排放数值(等效声级)分别为48.4dB(A),44.5dB(A)，41.1dB（A)，超过国家《社会生活环境噪声排放标准（GB22337-2008)表2标准限值35dB(A)。在63Hz，125Hz，250Hz，500Hz频率下夜间噪声排放值（倍频带声压级）均超过国家《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）排放限值。被告禄丰满天星公司的行为对原告已经构成侵权。原告要求被告禄丰满天星文化有限公司对其经营的KTV采取整改措施，消除对原告禄丰润航大酒店的噪声污染（具体标准为夜间22时至次日凌晨6时不得超过30分贝，日间凌晨6时至22时不得超过40分贝）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告自2019年4月1日起至2021年2月28日的损失人民币419400元，并由被告赔偿原告自2021年3月1日起至噪声消除之日的损失（按每日600元计算）的诉讼请求，本院认为，原告在经营过程中因被告噪声污染一定程度上会造成客源减少，但近两年来，由于新冠疫情等因素也会造成原告酒店客源减少，且本案审理过程中，原告没有提交证据证实其实际经济损失的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百二十九条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告禄丰满天星文化有限公司于本判决生效之日起五日内对其经营的KTV采取整改措施，消除对原告禄丰润航大酒店的噪声污染（具体标准为夜间22时至次日凌晨6时不得超过30分贝，昼间凌晨6时至22时不得超过40分贝）； 二、驳回原告禄丰润航大酒店的其他诉讼请求。 案件受理费，减半收取3796元。原告禄丰润航大酒店和被告禄丰满天星文化有限公司各负担1898元（因原告禄丰润航大酒店已预交，由禄丰满天星文化有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告禄丰润航大酒店1898元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇二一年四月八日 书记员  张庭芳