陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1635号      上诉人（原审被告）：善康禾诺保险经纪有限公司，住所地河北省石家庄市平山县。   法定代表人：黄斌。   委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：善康禾诺保险经纪有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高陵区。   负责人：王小梅，女，住西安市高陵区。   委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1969年7月12日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚娟，陕西若定律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王峰，男，1979年8月22日出生，汉族，住西安市高陵县。   上诉人善康禾诺保险经纪有限公司（以下简称善康禾诺公司）、善康禾诺保险经纪有限公司陕西分公司（以下简称善康禾诺陕西分公司）因与被上诉人王海燕、王峰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17637号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明， 2019年4月11日，原告王海燕通过银行账户向被告善康禾诺公司陕西分公司转款15万元，善康禾诺公司陕西分公司向原告出具借条一份，内容为：“今借到王海燕人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），用于公司业务开展保险佣金垫付。借款期限一年，借款年利率为12%，利息一年一结”。被告善康禾诺公司陕西分公司在借款单位处盖章，被告王峰在负责人处签名。现原告以被告经营状况恶化，到期无力偿还为由，诉至法院，酿成诉讼。诉讼中，原告提供了被告出具的借条以及向被告转款的记录，证明：原告于2019年4月11日出借给被告善康禾诺保险经纪有限公司陕西分公司15万元，约定年利率12%，被告应向其归还借款本金15万元，并按年息12%承担2019年4月11日起至实际给付之日止的利息；被告王峰在借条上签名，表示其对借贷关系的认可，其愿意向原告承担还款责任；被告善康禾诺公司陕西分公司系分公司，所从事的民事活动产生的民事责任应由被告善康禾诺公司承担。被告善康禾诺公司陕西分公司、被告王峰对原告证据真实性均无异议。被告王峰提交了股东合作协议，证明各股东持有股份情况，并称借款是其与原告丈夫薛庆生协商，薛庆生也是公司股东，公司还有其他股东，各股东应当按照股份比例偿还；现其同意还款，但需要一段时间。因被告未到庭，庭审调解未进行。   原审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王海燕提供的转款记录及借条，被告对真实性均无异议，法院对转款记录及借条真实性予以确认。根据该转款记录及借条，被告善康禾诺公司陕西分公司与原告王海燕之间存在有效的借贷关系。借条中载明被告借款15万元，并约定了明确的还款期限，原告起诉时虽然未到还款期限，但还款期限现已届满，被告未向原告还款，故原告主张被告还款的请求，应当予以支持。因分公司不具有独立承担责任的主体资格，故该笔借款应由善康禾诺公司偿还。借条中约定了利息及利率，该约定并不违反法律规定，原告要求被告按照约定承担利息，予以支持。被告王峰自愿向原告承担还款责任，系其自由行使权利的结果，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求王峰承担连带还款责任，本院予以支持。被告善康禾诺公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告善康禾诺公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王海燕借款本金15万元，并按照年息12%承担该款从2019年4月11日起至实际履行之日止的利息。二、被告王峰对上诉款项承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元、公告费600元，共计4050元（原告已预交），由被告善康禾诺公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告，被告王峰承担连带清偿责任。   宣判后，善康禾诺公司、善康禾诺公司陕西分公司不服，上诉于本院称，一、王海燕与善康禾诺公司陕西分公司之间虽然存在借据和转账记录，但事实上双方根本不存在合法有效的借贷关系。该转账并非真实的借款，款项也未用于公司经营。王峰与王海燕之夫薛庆生存在合伙关系，涉案款项均是薛庆生与王峰之间操作，大部分款项流向了王峰和薛庆生个人账户，王海燕并非实际当事人，也非本案适格主体。且上诉人的公章使用严格执行审批程序，上诉人对被上诉人之间使用公章的行为不知情，更不认可，对公章的真实性存疑。二、一审程序严重违法，并未按照法定送达程序向善康禾诺公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，剥夺了善康禾诺公司举证、质证和抗辩的法定诉讼权利。三、一审法院适用法律错误，上诉人不是实际的借款人、款项没有被上诉人实际占有和使用，一审法院未就整案调查清楚的情况下，引用公司法相关规定作为裁判依据，系严重适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费亦由被上诉人承担。   王海燕答辩称，善康禾诺公司陕西分公司的上诉期限已过，已经无权上诉，请求驳回善康禾诺公司陕西分公司的上诉，双方借贷合法有效，善康禾诺陕西分公司系善康禾诺公司的分公司，产生的债权债务应由善康禾诺公司一起承担。一审法院送达过程完全合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   王峰答辩称，本案系合伙纠纷，不应该让其一个人承担，觉得不公平。但是不懂法，就没上诉。   二审审理中，善康禾诺公司提交证据：1、善康禾诺公司陕西分公司2018年12月3月的合伙人协议，证明善康禾诺公司陕西分公司在2018年就被王峰等承包了，由承包人自负盈亏。2、情况说明，证明薛庆生是有义务向合伙的组织出资的，且可以证明账务往来是全部有薛庆生进行往来的，事实上该款项不是借款，是投资的款项，王海燕他们就是为了弥补亏损。   王海燕质证称对合伙协议的真实性认可，对证明目的不认可，王海燕是通过自己的账户的转账的，与薛庆生的占股没有关系，对情况说明真实性及证明目的均不认可，我们怀疑是王峰与善康公司恶意串通   王峰质证称，对证据1的真实性认可，对证据2情况说明的真实性认可，情况说明基本是真实的，对证明目的认可。   本院认为，本案的争议焦点为，善康禾诺公司陕西分公司与王海燕的借贷关系是否属实。本案一审查明，王海燕通过银行账户向善康禾诺公司陕西分公司转款15万元，该公司向王海燕出具借条一份，并加盖公章，王峰亦在公司负责人处签字。以上事实属实，本院予以确认。上诉人虽称本案借款系王峰与王海燕之夫薛庆生等人签订的合伙协议所涉款项，并非真实的借款关系。但其所称的合伙协议签订时间是在善康禾诺公司陕西分公司成立之后，且借款直接转至善康禾诺公司陕西分公司账户，在一审审理时，善康禾诺公司陕西分公司法定代表人王小梅也参与了庭审，其在答辩、质证、接受法庭询问时均称本案借款属实。综上，上诉人二审提交的证据不足以推翻一审对借款关系的认定。关于一审送达程序是否违法问题，经查，一审法院经向善康禾诺公司注册地址邮寄了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，还与善康禾诺公司陕西分公司法定代表人谈话，要求其提供善康禾诺公司地址和联系方式。一审法院在上述送达未果情况下，方采取公告送达方式，并无不当，不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3450元（二上诉人已预交），由二上诉人负担。   本判决为终审判决。            审 判  长 童 运 军   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年三月二十五日      书 记 员   何 诗 萌         1