河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3217号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙阳素，女，公司员工。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。被告：肖艳勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：索忠飞，河南广学律师事务所律师。被告：汤阴县德源畜牧发展有限公司，住所地汤阴县瓦岗乡大寒泉村。法定代表人：胡银丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岚，河南广学律师事务所律师。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商行）与被告肖艳勇、汤阴县德源畜牧发展有限公司（以下简称德源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤阴农商行的委托诉讼代理人孙阳素、裴姣，被告肖艳勇及其委托诉讼代理人索忠飞、被告德源公司委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖艳勇偿还原告借款360万元及利息（以本金360万元为基数从2015年9月29日起至2018年9月29日止按月利率11.76‰计算，以本金360万元为基数从2018年9月30日开始按月利率11.76‰加收50%计算至本金清偿完毕之日）；2.判令被告汤阴县德源畜牧发展有限公司承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其主张的利息为3161793.6元（以本金360万元为基数从2015年9月29日至2018年9月29日，按月利率11.76‰计算，以本金360万元为基数从2018年9月30日至2020年10月31日按月利率11.76‰加收50%）及从2020年11月1日按逾期利率17.64‰计算至本金清偿完毕之日利息。事实与理由：2015年9月29日，被告肖艳勇在我行借款360万元，合同约定2018年9月29日到期。由汤阴县德源畜牧发展有限公司担保。借款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由推诿拒付，不履行担保责任，至今仍欠我行本金360万元及利息。为维护我行合法权益起诉至法院。被告肖艳勇辩称，1.2015年至今，原告未向我进行过催要贷款。2.2008年我在张良（张保文）开办的宝恒通路桥公司处上班，当时张良有个项目，让我做项目经理。张良让我在一份空白的白纸上签字，后来信用社的人员找我，我才得知是一笔400万元的贷款。后，我一直找张良，让其将贷款偿还。然后中间的过程均是张良在偿还利息。2014年张良被判刑，我到经侦大队就400万元进行报案。后信用社一位姓宋的主任找到我，让我签署案涉的借款合同，并口头告知我签署了该合同之后，借款不再需要偿还，所以我签订了该合同。案涉的款项我并未使用。被告德源公司辩称，原告要求我公司承担连带担保责任无法律依据，应依法驳回原告对我公司的诉请。1.保证期间已过；2.结合被告肖艳勇的答辩理由，涉案借款关系并非真实发生，借款用途也非用于承包建筑，与我公司承担担保意图并不相符，故我公司应当免责。原告围绕诉讼请求依法提交个人借款合同、借款借据、转款凭证、被告肖艳勇的身份证复印件、保证合同；汤阴县人民法院（2018）民调1572号预立案受理通知书、一般贷款开户单据、银行借方传票、被告德源公司公司章程、营业执照、机构代码证、股东会决议、股东身份证复印件、客户提款申请书、受托支付委托书、2013年12月21日保证合同及贷款本金及利息收回凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告（原农信社瓦岗信用社）作为贷款人与被告肖艳勇作为借款方签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额3600000元，贷款期限2015年9月29日至2018年9月29日，借款用途承包建筑，月利率11.76‰，逾期贷款罚息至原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款采用受托支付，借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。同日，被告德源公司作为保证人与原告签订《保证合同》，为借款人肖艳勇的贷款360万元提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在《个人借款合同》和《保证合同》上签字并加盖公章予以确认。合同签订后，原告将贷款拨付至被告肖艳勇账户，依照被告肖艳勇签章确认的客户提款申请书将案涉贷款360万元划转至李家民账户。2018年11月19日，本院就原告与肖艳勇等金融借款合同纠纷向原告出具诉前调解预立案受理通知书。被告肖艳勇下欠原告借款本金360万元及利息未还。从借款之日到2020年10月31日的按照借款期限内月利率11.76‰及逾期利率在11.76‰的基础上加收50%计算为3111696元。另查明，被告德源公司股东为邱俊伟、李军，2015年9月25日，被告德源公司形成股东会决议，同意本公司为肖艳勇在原告处贷款360万元承担连带保证责任。股东邱俊伟、李军在股东会决议中签字。再查明，2013年12月21日，被告肖艳勇在原告处借款360万元，借款期限从2013年12月21日至2014年11月20日，被告德源公司为该笔借款的保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年9月28日，被告肖艳勇偿还原告该笔借款的借款本金360万元。庭审中原告认可案涉借款系被告肖艳勇在原告处借款360万元，被告肖艳勇于2015年9月20日向原告提交借新还旧申请，故原告办理了案涉借款，后原告对被告肖艳勇借新还旧的事实不予认可，并提交2013年12月21日保证合同及2015年9月28日的偿还本金凭证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告肖艳勇、德源公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告提交的客户提款申请书及受托支付申请书可证明原告作为贷款方按照约定的方式即受托支付方式履行了放款义务，故被告肖艳勇作为借款方亦应依约履行还本付息义务,现贷款到期后，被告肖艳勇未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告肖艳勇应支付原告借款本金3600000元、利息3111696元及之后利息（以借款本金100万元为基数，从2020年11月1日起，按照月利率11.76‰加收50%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。被告肖艳勇辩称其并未使用该贷款，但并未提交相应的证据，故被告肖艳勇的辩称理由，本院不予采信。关于被告肖艳勇主张该笔借款系借新还旧问题。借新还旧系贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭。庭审中虽原告自认该笔借款系借新还旧，但其提交的2015年9月28日收回凭证显示被告肖艳勇于该日偿还原告2013年12月21日的借款本金360万元。原告自认的事实与查明的事实不符，故被告肖艳勇的主张本院不予采信。被告德源公司是否应承担保证责任。双方签订的保证合同约定保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年内，即保证期间为2018年9月30日至2020年9月29日，原告提交本院（2018）民调1572号诉前调解案件预立案受理通知书，可证明其于2018年11月19日向被告德源公司主张保证责任，故被告德源公司作为保证人应对被告肖艳勇的给付义务承担连带保证责任。被告德源公司辩称，原告未在保证期间主张保证责任的理由,本院不予采信。综上，汤阴农商行的诉讼请求，以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖艳勇于本判决生效后十五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金3600000元、利息3111696元及之后利息（以借款本金360万元为基数，从2020年11月1日起，按照月利率11.76‰加收50%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告汤阴县德源畜牧发展有限公司对被告肖艳勇上述偿还义务承担连带清偿责任。被告汤阴县德源畜牧发展有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告肖艳勇追偿；三、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29566元，由被告肖艳勇、汤阴县德源畜牧发展有限公司负担29347元，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  王月娥人民陪审员  芦合芹二〇二一年四月十五日书 记 员  刘文言