wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪健辉，广东明途律师事务所实习律师。被告：胡勇生，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××015。被告：童云莉，女，1988年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××08222665。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡勇生、童云莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加了诉讼。被告童云莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告胡勇生的起诉，本院予以准许并另行作出民事裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告童云莉即向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××352）欠款本金49867.71和截止至2020年11月26日止的利息4689.56元、分期手续费3185.8元、违约金1392.8元，合计60631.9元；此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，上述被告多次使用申领的信用卡进行消费及取现，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。各被告违约情况详见附表。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利本院结合采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告领用合约约定了信用卡相关费用的计收标准，原告在本案中提交了信用卡交易明细，交易明细对每一笔扣收款项进行了描述，被告童云莉负有清偿的义务但未能到庭应诉答辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费等请求予以支持。对于原告主张被告童云莉支付违约金，因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，被告童云莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童云莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年11月26日的信用卡（卡号：622××××××××××352）欠款本金49867.71元、利息4689.56元、分期手续费3185.8元及以前述所欠本金为基数从2020年11月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1846.26元，由被告童云莉负担643.26元，被告童云莉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于被告胡勇生部分的受理费1202.6元，因原告撤回对该被告的起诉，该部分受理费由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十八日书记员  罗婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4395号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：李继刚，男，1987年2月4日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市蒙阴县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告李继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告李继刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金14358.14元及自2019年3月22日起至实际给付之日止，以14358.14元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年11月22日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告李继刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年11月22日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款15000元,分期期数39期,每月还款657.66元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年12月22日,从第二个月起每月22日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年11月22日,原告捷信公司向被告李继刚名下中国建设银行账户62×××22转账15000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金14358.14元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月22日起至实际给付之日止，以借款本金14358.14元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告李继刚在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年11月22日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了15000元款项。原告已履行了其合同义务，被告李继刚亦应按照约定履行还本付息义务。被告李继刚未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告李继刚偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告李继刚于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金14358.14元。二、被告李继刚于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月22日起至2020年8月19日止，以借款本金14358.14元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金14358.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半）,由被告李继刚负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执异27号 申请人：周芷莹，女，汉族，1995年12月29日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：周锐行，男，汉族，1958年3月28日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：林永华，男，汉族，1971年1月15日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人周锐行与被执行人林永华买卖合同纠纷一案，周芷莹申请变更其为申请执行人，本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人周芷莹的请求：在（2011）三法执字第443号案中，申请执行人由周锐行变更为周芷莹。事实与理由：因周锐行已经死亡，申请人作为其合法继承人，依法有权继承在执行案件的赔偿请求权，因此，请法院准许变更申请执行人。 申请人周芷莹提供了民事判决书、执行裁定书、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、出生证、结婚证、离婚证、婚姻登记记录证明、证明、身份证、公证书证明其主张的上述事实。 被执行人林永华未提交答辩意见也未提供证据材料。 本院查明：周锐行与林永华买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月15日作出（2010）三法民贰初字第585号民事判决书，判决林永华向周锐行支付饲料款45897元以及计算至判决确定还款之日止的利息，并负担案件受理费688元。因林永华逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，案号（2011）三法执字第443号，因未发现被执行人林永华有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 另查明：申请执行人周锐行于2007年7月18日与陆静娅办理离婚登记手续，其父亲周裕达于2007年8月28日死亡，周锐行于2015年7月12日死亡，生前育有两个女儿，分别为周小莹、周芷莹。周锐行的母亲梁彩银、女儿周小莹均表示放弃继承（2011）三法执字第443号案的财产权利，陆静娅同意将其享有的份额转让给周芷莹。 本院认为,周芷莹作为周锐行的合法继承人，有权利继承周锐行在（2010）三法民贰初字第585号案中应享有的财产权益，其他第一顺序继承人梁彩银、周小莹均明确表示放弃上述财产权益的继承，同意由周芷莹继承，陆静娅也将上述财产权益转让给周芷莹，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，周芷莹变更申请执行人的请求成立,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定,裁定如下: 变更周芷莹为本院（2011）三法执字第443号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二一年四月十二日 法官助理李剑宇 书记员谭政杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢164号 申请执行人:深圳市益辉达精密模具有限公司。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人深圳市益辉达精密模具有限公司与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14372号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币13147.34元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢164号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
青海省治多县人民法院   民事裁定书   （2021）青2724民初52号   原告：闹某，男，1993年2月12日出生，住青海省治多县，居民身份证：XXX。   被告：邸某，男，1992年6月22日出生，住河北省保定市唐县，居民身份证：XXX。   原告闹某与被告邸全乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告闹某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闹某以双方达成协议为由撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告闹布撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闹布负担。   审 判 员 李 长 青      二〇二一年四月二十五日   书 记 员 藏仁前才让
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1386号 原告:汪连台，男，1953年4月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 被告:汪海峰，男，1979年6月19日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告汪连台与被告汪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告汪连台到庭参加诉讼,被告汪海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪连台向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪海峰立即偿还原告汪连台借款10万元及法律规定的逾期利息（自起诉之日起）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告同意借款，并给付被告10万元现金。被告于借款当日向原告出具借条1份。后原告多次向被告催讨该借款未果。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 汪海峰未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月25日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告同意借款，并给付被告10万元现金，被告向原告出具了借条。2019年10月25日，被告重新向原告出具条据一份，内容如下：“借条／今借到汪连台人民币（壹拾万元整）（¥100000元）／此据：汪海峰／身份证：340826197906××××／2019年10月25日／159××××3222／189××××2228”。借款后，被告一直未能偿还借款，现原告持据起诉来院。 上述事实，有原告提交的汪连台的身份证复印件、借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了借款，双方之间形成了合法的借贷关系，依法受保护。双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，现原告持据要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告没有明确利息计算标准，且双方在条据中亦没有约定利息，故本院不予支持。被告不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪海峰于判决生效之日起五日内向原告汪连台偿还借款100000元； 二、驳回原告汪连台的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汪海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 张海平 二〇二一年四月十四日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1697号原告：蒋永权，男，1987年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区沙头街米艾工艺品厂，住所地广州市番禺区沙头街小平村小平工业大道9号六楼602，系个体工商户。经营者：李广盛。被告：李广盛，男，1988年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。两被告共同委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。第三人：广州市番禺区沙头街誉泰首饰工具店，住所地广州市番禺区沙头街银平路123号之八。经营者：傅定昌。原告蒋永权诉被告广州市番禺区沙头街米艾工艺品厂（下称“米艾工艺品”）、李广盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加广州市番禺区沙头街誉泰首饰工具店（下称“誉泰首饰店”）作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋永权、被告米艾工艺品、李广盛的共同委托诉讼代理人陈萍、誉泰首饰店的经营者傅定昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永权向本院提出诉讼请求：1、被告米艾工艺品向原告支付货款59874元及利息（从2017年7月1日起按照中国银行间同业拆借中心贷款市场利率上浮50%计算至清偿之日）；2、判令被告李广盛对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：米艾工艺品是一家首饰制造工厂，属于个体户，李广盛是米艾工艺品的唯一经营者，米艾工艺品在2015年3月至2015年6月期间向誉泰首饰店采购设备及材料，至今仍拖欠货款59874元，誉泰首饰店一直催促米艾工艺品付款，2019年1月至4月份期间，李广盛曾答应向誉泰首饰店支付剩余货款，却迟迟未兑现承诺，后来，誉泰首饰店将对米艾工艺品的债权及相关权利于2020年10月23日转让给原告，并微信、短信及邮寄方式通知到米艾工艺品和李广盛。为依法维护自身合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决。被告米艾工艺品、李广盛答辩称：1、米艾工艺品是个体工商户，由李广盛个人经营，拖欠货款应由李广盛个人直接承担；2、米艾工艺品与誉泰首饰店存在买卖合同关系，但米艾工艺品拖欠货款金额不是诉请金额59874元，实际欠款金额应以有李广盛签名的送货单为准，尚欠货款应为6381元；3、米艾工艺品不应支付货款利息。第三人誉泰首饰店答辩称：与蒋永权之间的债权关系转让属实，对其本案主张的债权无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米艾工艺品与誉泰首饰店在2015年3月至6月期间存在交易往来。双方交易期间，誉泰首饰店按照米艾工艺品的要求，分别于2015年2月1日送货544元、2月3日送货1999元、2月4日送货170元、3月13日送货1746.76元、3月17日送货170元、3月20日送货33420元、3月29日送货21800元、4月6日送货409元、5月12日送货999元、5月23日送货1160元、6月3日送货1100元。上述合计63517.76元，送货单均有李广盛签字确认。后米艾工艺品支付了部分货款，尚有59874元未支付。2019年1月3日起，誉泰首饰店通过微信向李广盛追讨货款，李广盛表示会尽快解决。2020年10月23日，誉泰首饰店将本案债权以58000元转让给原告蒋永权，并于10月25日向米艾工艺品发出《债权转让通知书既催收函》，告知债权转让事宜，催促其向蒋永权履行还款义务。因米艾工艺品一直拖欠货款未还，原告于2021年2月2日诉至本院，提出本案诉请。另查明，2015年3月29日的送货单载明单价3800元的1台注蜡机未送货。本院认为，本案是买卖合同纠纷。米艾工艺品与誉泰首饰店虽未签订书面合同，但原告提供的送货单、微信聊天记录能证实双方确实存在买卖关系，现米艾工艺品未清偿完毕货款，构成违约，原告作为债权受让人，有权要求米艾工艺品付清货款及支付逾期付款利息。因2015年3月29日的送货单载明单价3800元的1台注蜡机未送货，且未有其它送货单显示誉泰首饰店已送货，故应扣除该机器货款3800元，米艾工艺品应向原告清偿货款56074元。关于逾期付款利息，双方未约定付款期限和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应以56074元为基数，自2019年1月3日起按照银行利率上浮30%计逾期付款利息至清偿之日。根据民事诉讼法解释的相关规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故米艾工艺品是本案适格被告。在执行阶段，可根据执行的有关规定执行个体工商户经营者的财产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区沙头街米艾工艺品厂（经营者：李广盛）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋永权清偿货款56074元及支付利息（以56074元为基数，2019年1月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告蒋永权的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告蒋永权负担82元、被告广州市番禺区沙头街米艾工艺品厂负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈素坚人民陪审员  周丽梅二〇二一年四月十三日书 记 员  杨嘉瑜
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执809号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 被执行人：张淑文，女，汉族，1962年11月05日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑文在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币193562.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月六日 书记员 钱青华
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之七申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市。被执行人：孙某，男，汉族，1973年06月11日生。居民身份证号码2107271973********，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙某在辽宁省农村信用社联合社62×××10账户内存款人民301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢406号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：王传爱，男，1960年12月30日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王传爱金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王传爱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王传爱银行存款10000.00元或扣留、提取其收入10000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十七日书记员 程旭光
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1138号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱浩，该公司员工。 被告：施冬生，男，1976年12月16日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告施冬生保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行审理。原告人保南通公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告施冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款人民币（以下币种同）18013.49元；2.判令被告支付保险费3009.05元。事实和理由：被告于2017年向原告投保个人消费信用贷款保证保险，原告承保。后被告由原告担保向中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农行港闸支行）借款4万元。嗣后，因被告逾期不履行还款义务，原告向农行港闸支行代偿18013.49元。另，被告尚欠保险费3009.05元未予缴纳。 被告施冬生未答辩。 因被告施冬生未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、投保单、个人信用贷款保证保险单、保险赔款确认书、代偿债务通知书等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年12月向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于同月签发保险单。保险单载明：投保人施冬生，被保险人农行港闸支行；贷款金额4万元；保险费率1.8553％，每月按时缴纳，每月保险费为820.65元；赔偿等待期为80天；特别约定第（2）项保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 后被告由原告担保向农行港闸支行借款4万元。借贷双方约定：借款期限自2018年1月3日至2021年1月2日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。 借款后，被告陆续偿还了多期借款本息。截止2020年1月22日被告已逾期达80天，赔偿等待期80日届满。原告于2020年1月23日向农行港闸支行代偿（代偿时间以代偿债务通知书的时间予以确认）借款本金17638.42元、到期利息324.34元、逾期罚息50.73元，合计18013.49元。截至该日，被告尚欠原告保险费3009.05元（820.65元/30天*110天）未予支付。 本院认为，被告向农行港闸支行借款，并向原告投保了保证保险，被告与农行港闸支行及原告之间分别形成借款合同及保证保险合同关系。案涉借款合同及保证保险合同均系当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，由原告向农行港闸支行代偿了借款本息。故原告要求被告偿还代偿款18013.49元的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。 原告主张被告支付保险费3009.05元的诉讼请求，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本庭依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施冬生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司代偿款人民币18013.49元。 二、被告施冬生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险费人民币3009.05元。 如果被告施冬生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币163元（已减半收取），由被告施冬生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费163元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币326元。 审 判 员 桑林龙 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王 赟 书 记 员 杨玲玲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异167号 申请执行人：中山科达吸气材料有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区中准道37号，统一社会信用代码91442000568289134P。 法定代表人：黄玑明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄洁，该公司员工。 被执行人：永康市陆羽不锈钢制品厂，住所地浙江省金华市永康市古山镇世雅上街村凤凰路22号一、二、三楼，统一社会信用代码91330784562357319E。 投资人：应柏兴。 被申请人：应柏兴，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人中山科达吸气材料有限公司（以下简称科达公司）与被执行人永康市陆羽不锈钢制品厂（以下简称陆羽制品厂）买卖合同纠纷一案[执行案号为（2021）粤2071执186号]过程中，申请执行人科达公司申请追加被申请人应柏兴为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月16日公开进行听证审查，申请执行人科达公司的委托诉讼代理人黄洁到庭参加听证，被执行人陆羽制品厂及被申请人应柏兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：科达公司与陆羽制品厂买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2020）粤2071民初1673号民事判决书，判令陆羽制品厂于该判决发生法律效力之日起七日内向科达公司支付货款17118元及逾期付款利息，并承担案件受理费126元。因陆羽制品厂未履行生效判决确定的给付义务，科达公司遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2021）粤2071执186号。 执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产进行调查，未发现陆羽制品厂有可供执行的财产。2021年3月24日，本院作出（2021）粤2071执186号执行裁定书，终结该次执行程序。科达公司遂申请追加陆羽制品厂的投资人应柏兴为本案被执行人。 另查明：陆羽制品厂属个人独资企业，成立于2010年9月8日，投资人为应柏兴。 本院认为：根据2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”应柏兴是陆羽制品厂的投资人，现陆羽制品厂未能清偿生效法律文书确定的债务，科达公司申请追加应柏兴为（2021）粤2071执186号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 追加被申请人应柏兴为（2021）粤2071执186号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  黄展健 人民陪审员  戴映雪 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  王姿雅 石丽娜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执234号 申请执行人:四川新网银行股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 委托代理人：刘子杰，广东康泽（顺德）律师事务所律师。 被执行人:邓继忠,男,1993年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于四川新网银行股份有限公司申请执行邓继忠金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15440号裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：（一）被申请人向申请人偿还剩余借款本金67333.28元并支付拖欠利息、罚息；（二）本案仲裁费3657元，由被申请人承担。因邓继忠未按上述生效法律文书履行义务，四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人名下有少量零星存款，从保障被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用考虑，暂不予执行。 三、实地走访被执行人住所，未能查找到被执行人的下落。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案受理至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执234号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初926号原告：于河军，男，1975年3月24日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：许国正，男，1972年4月4日出生，汉族，现住东营市河口区。原告于河军与被告许国正买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于河军到庭参加诉讼，被告许国正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于河军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告料款10万元及利息1万元，以上共计11万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，于河军变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款10万元及自起诉之日起的利息损失。事实与理由：2013年至2014年1月期间，被告因工程所需多次向原告购买砂石料，共欠原告砂石料款21万元。为此被告于2014年1月26日向原告出具了21万元的料款欠条。后原告因经济困难，无法全额缴纳诉讼费，所以原告在2019年起诉被告的(2019)鲁0503民初1079号案中仅主张了欠款中的11万元。由于剩余10万元的债务被告至今仍未偿还，所以原告现具状法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告许国正未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告出具21万元的料款欠条。2019年5月9日，原告向东营市河口区人民法院起诉，要求被告偿还上述欠款，因原告不能全额缴纳诉讼费，只主张了其中的11万元，2019年6月12日，东营市河口区人民法院作出(2019)鲁0503民初1079号判决，判决被告偿还原告欠款11万元。剩余10万元欠款被告至今未偿还。本院认为,民事主体依法享有债权。原告提交的证据能够证明其对被告享有债权，原告要求被告偿还欠款10万元及利息损失，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告许国正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告许国正于本判决生效之日起十日内支付原告于河军料款10万元及利息损失（计算方式：以10万元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告许国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 肖志红二〇二一年四月二十七日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13391号原告：上海途逸公寓管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：罗军，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾誉志，上海市浩信律师事务所律师。被告：苏州朋来酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王蕊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所律师。被告：杨浩，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所律师。被告：长兴馨旅居酒店管理有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：王蕊。原告上海途逸公寓管理有限公司与被告苏州朋来酒店管理有限公司、被告杨浩、被告长兴馨旅居酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告上海途逸公寓管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海途逸公寓管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二一年四月二十日法官 助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初738号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：任延锋，男，1971年6月15日出生，汉族，职业不详，住山东省济阳县。被告：王绪娥，女，1967年3月24日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告任延锋、王绪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告任延锋、王绪娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任延锋、王绪娥偿还原告借款本金55057.90元，截止至2021年4月13日的利息10605.97元（含罚息、复利）及2021年4月14日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，被告任延锋、王绪娥向原告申请贷款，原告于2014年4月1日同意为被告贷款授信额度为50万元。贷款发放后，被告自2020年7月15日开始拖欠还款，截止至2021年4月13日的尚欠借款本金55057.90元，利息（含罚息、复利）10605.97元。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告任延锋、王绪娥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任延锋与被告王绪娥于1993年12月3日登记结婚，系夫妻关系。2014年3月4日，被告任延锋向原告申请生意红贷款50万元，并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，申请书第三部分个人信用贷款（生意红）条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告任延锋在申请书落款借款人处签名捺印，并承诺同意接受申请书上所有条款的约束；被告王绪娥在申请书落款借款人配偶签名处签名捺印。后原告向被告任延锋发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整（循环额度、自主支付），额度有效期限自2014年4月1日至2019年4月1日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月15日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告任延锋在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行于2014年4月1日依约向被告任延锋授信贷款额度50万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。后被告任延锋在使用款项后一直按期偿还本息，但自2020年7月15日起未按照约定偿还贷款本息，截至2021年4月13日，被告尚欠贷款本金55057.90元，利息10605.97元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告任延锋、王绪娥在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告任延锋向原告申请生意红贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告任延锋授信贷款额度50万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告任延锋发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告任延锋亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告任延锋未按照合同约定还款，其行为已构成违约，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告任延锋偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持;但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。被告王绪娥与被告任延锋系夫妻关系，且被告王绪娥在借款申请表上签字确认涉案债务是其夫妻双方共同意思表示所负的债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告王绪娥对本案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任延锋、王绪娥于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金55057.90元。二、被告任延锋、王绪娥于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行按约定计算的借款利息（含罚息、复利）至实际给付之日止，但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%。三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告任延锋、王绪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年四月十五日书记员  于 婷
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执异11号 异议人张连氏，女，1932年6月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。 异议人王秀梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省铜山县。 异议人张梦寒，女，1992年8月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。 异议人张子龙，男，1995年12月23日出生，汉族，住江苏省铜山县。 上述四位异议人的委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人谢志光，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人张启志、张连氏、王秀梅、张梦寒、张子龙申请执行被执行人谢志光（2019）粤0983民初834号机动车交通事故责任纠纷、（2020）粤0983执132号执行案中，异议人张连氏、王秀梅、张梦寒、张子龙于2021年2月5日向本院申请变更其为（2020）粤0983执132号的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人称，张启志与异议人张连氏、王秀梅、张梦寒、张子龙诉梁罡铨、李汝蔼、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、谢志光、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，信宜法院已作出（2019）粤0983民初834号民事判决书并已生效。后谢志光因未履行生效判决书确认的义务，张启志与异议人张连氏、王秀梅、张梦寒、张子龙作为申请执行人向法院申请强制执行，案号为（2020）粤0983执132号，后因谢志光无可供执行的财产，该案已终结本次执行。现张启志已死亡，其子女均表示放弃继承，本案所有权益由母亲即异议人张连氏享有，不参与本案执行。请求法院将（2020）粤0983执132号申请执行人变更为异议人张连氏、王秀梅、张梦寒、张子龙。 被执行人谢志光没有答辩意见。 经审查查明，申请执行人张启志、张连氏、王秀梅、张梦寒、张子龙申请执行被执行人谢志光（2019）粤0983民初834号机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2020）粤0983执132号立案执行。申请执行人张启志于2020年7月11日病故，其与配偶张连氏婚后生育有长子张佑伦、次子张佑苏、长女张翠宏、次女张翠芬、三子张楠（本案被害人）。申请执行人张启志于2020年7月11日死亡，其没有遗嘱执行人、没有受遗赠人，其法定继承人张佑伦、张佑苏、张翠宏、张翠芬均放弃对（2019）粤0983民初834号民事判决书所享有全部诉讼权利的继承。 本院认为，申请执行人张启志死亡的事实，有徐州市铜山区房村镇林场村村民委员会的证明、徐州市第二殡仪馆的火化证明予以证实，本院予以采信。申请执行人张启志死亡后，没有遗嘱执行人、受遗赠人，依法应变更其法定继承人为申请执行人。申请执行人张启志的法定继承人张佑伦、张佑苏、张翠宏、张翠芬均放弃对（2019）粤0983民初834号民事判决书所享有全部诉讼权利的继承是对其民事权利的主张，依法应予允许。异议人张连氏、王秀梅、张梦寒、张子龙请求变更为本案申请执行人的异议理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更异议人张连氏、王秀梅、张梦寒、张子龙为本院（2020）粤0983执132号执行案的申请执行人。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  刘尚进 审判员  姜 保 二〇二一年四月一日 书记员  陈音因
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终616号上诉人（原审原告，反诉被告）：朱焱，女，汉族，1969年1月14日出生，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告，反诉被告）：杨长良，男，汉族，1956年2月3日出生，住湘潭市岳塘区。二上诉人共同委托诉讼代理人：向文，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：颜柯理，女，汉族，1986年11月16日出生，住岳塘区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：王剑，男，汉族，1986年11月27日出生，住雨湖区。上诉人朱焱、杨长良因与被上诉人颜柯理、王剑恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2083号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人朱焱、杨长良预交的二审案件受理费2000元予以退回。审 判 长  谭 伟审 判 员  曾波毅审 判 员  田 晴二〇二一年四月七日法官助理王**代理书记员  何腊冬
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1547号原告：上海威斯特物业经营有限公司海门分公司，统一社会信用代码91320684091496514J，住所地南通市海门区光华大厦B座11层。法定代表人：张亮，经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：王国荣，男，1971年4月19日生，汉族，住南通市海门区。原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司与被告王国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于同年4月8日以“双方矛盾已解决”为由，书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费157元（已减半收取），原告江苏龙信物业服务有限公司未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二一年四月十一日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初744号原告：广州市汇和邦新型建材有限公司。法定代表人：姜自喜，董事长。委托诉讼代理人：黄杰伟、姚清成，该公司业务员。被告：湖南正宇建筑装饰有限公司。法定代表人：陈利华。原告广州市汇和邦新型建材有限公司（以下简称汇和邦建材公司）诉被告湖南正宇建筑装饰有限公司（以下简称正宇装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇和邦建材公司的委托诉讼代理人黄杰伟、姚清成到庭参加诉讼，被告正宇装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇和邦建材公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清所欠货款140955.20元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日原告与被告湖南正宇建筑装饰有限公司签订《采购合同》，被告向原告购买小青瓦和屋脊，用于其承建的“蓝光滨海钰瀧湾别墅项目”。合同签订后，原告按合同从2019年12月26日至2020年9月8日共供货值330955.20元，被告仅支付了190000.00元，尚欠货款140955.20元。经原告多次催收，至今未付。以上事实有双方签订的合同及对账单等在案佐证。原告认为，原、被告所订合同合理合法，双方应尽权利义务，但被告视合同为一纸空文，不按约履行应尽义务，给原告生产、经营造成不可弥补的损失，为维护自身合法权益，根据《民法总则》《民事诉讼法》等法律规定，诉诸于贵院，请求贵院依法作出判决。被告正宇装饰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、对账单和送货单，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告汇和邦建材公司作为乙方和被告正宇装饰公司作为甲方签订一份《采购合同》，约定被告就蓝光滨海钰瀧湾别墅屋面瓦项目向原告订购瓦和屋脊；被告提前将规格、色号、数量通过书面传真或电子邮件通知原告安排生产，原告收到被告定金及生产函件后5天内按甲方通知的数量陆续发货至指定工程地点即合同履行地；签订合同3日内支付首月货款定金元（当月订货金额*12%），货到现场支付至当月送货额90%及下月所订货的定金（当月订货金额*12%），待本项目（滨海钰瀧湾别墅外装工程）最后一批供货结束之日起180天内付清货款（连同后期补货单金额）；原、被告双方在执行本合同中途，若发生争议，应通过友好协商解决，若无效，甲乙双方均有权在合同履行地当地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告汇和邦建材公司按约定先后于2019年12月26日、2019年12月29日、2020年1月9日、2020年4月21日、2020年4月28日、2020年6月11日、2020年6月30日、2020年9月4日和2020年9月8日向被告正宇装饰公司供货。2020年9月30日，原告作出对账单，被告于2020年10月10日在对账单上签名盖章予以确认。对账单载明原告向被告供货值合计334967.20元，已收款190000元，应收货款144967.20元。对账单中2019年12月26日甘蔗脊2500元和三星脊1512元手写“扣除”，被告加盖印章予以确认，扣减后实际供货值合计330955.20元（334967.20元-2500元-1512元），应收货款140955.20元（144967.20-2500元-1512元）。2021年1月27日，原告以被告不按约约定履行应尽义务为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，被告正宇装饰公司向原告汇和邦建材公司购买瓦和屋脊，双方之间构成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律和行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告主张被告向其购买瓦和屋脊，尚欠货款140955.20元，提供了《采购合同》、对账单和送货单在案为证，且被告没有提出异议，本院予以认定。原、被告约定最后一批供货结束之日即2020年9月8日起180天内付清货款，故被告应于2021年3月7日前付清货款，至今被告已逾期付款。被告未支付货款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定，“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告诉请被告支付货款140955.20元，合理合法，本院予以支持。被告正宇装饰公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告湖南正宇建筑装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市汇和邦新型建材有限公司支付货款140955.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559.55元（原告已预交），由被告湖南正宇建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二一年四月二十七日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2462号原告：孙海山，男，汉族，1965年12月10日出生，住址：沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101061被告：孙悦悦，女，1989年9月24日出生，住址：广东省深圳市南山区。公民身份号码:2204031989××××××××。原告孙海山诉被告孙悦悦赡养费纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告孙海山诉称，本人于2004年8月24日与朱林玉离婚，婚内有一女儿孙悦悦，生于1989年8月24日，离婚后每月付抚养费150元。自2004年8月起付至孙悦悦18周岁止。因自己年岁已高，从2014年12月19日定为肢体贰级餐，生活不能自理，多次找女儿孙悦悦协商办理特困一事，需要女儿出一下有关证件，孙悦悦不但不给出，还将微信拉黑，至今找不到女儿孙悦悦，故诉至法院，要求一、孙悦悦支付赡养费每月100元；二、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，经调查，被告孙悦悦的住址为广东省深圳市南山区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月七日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5393号上诉人（原审被告）：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路2088号—单元604房。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，男，1983年9月3日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈国何，男，1974年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。上诉人珠海广大工程有限公司（以下简称珠海广大公司）因与被上诉人陈国何劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费12000元给陈国何；二、驳回陈国何的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由陈国何负担1333元，珠海广大工程有限公司负担267元。判后,珠海广大公司不服，提起上诉。珠海广大公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回陈国何全部诉讼请求；3.陈国何承担本案诉讼费。事实与理由：一、陈国何未举证证明其提供劳务的真实性。本案中，一审判决对陈国何等数位劳动者作了询问，认为其陈述的聘用人员的起止时间、工作地点、工资水平、工作内容基本可以相互印证，故确认陈国何提供劳务的真实性。珠海广大公司认为，包括陈国何在内的多位劳动者均是在陈耀添的纠集下，虚构提供劳务的事实进而提起诉讼，且共同委托了同一名律师进行案件代理。有鉴于此，该些劳动者之间存在利益牵连，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该些劳动者陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。因此，陈国何未尽举证责任证明其提供劳务的真实性，应承担举证不利的后果。二、陈国何虚构提供劳务的事实。首先，2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将工程非法分包予陈耀添，并责令珠海广大公司垫付拖欠的工人工资65500元。根据陈国何的陈述，其入职时间远早于上述《劳动保障监察限期改正指令书》作出之时，如确实存在拖欠工资情形，则其当初应与其他工人一同请求劳动监察部门处理，但其从未提出此种请求。其次，广州市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》已认定陈耀添承包涉案工程并招用陈国何，陈国何也承认系由陈耀添招聘入职及管理，此种情形下，陈国何仅起诉珠海广大公司而不对陈耀添主张任何权利，也是不合常理的。据此，陈国何是在陈耀添的纠集下，虚构提供劳务的事实，恶意提起诉讼。三、关于涉案工程的劳务费支付情况。一审判决认定珠海广大公司“所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元”，作为珠海广大公司应当向陈国何支付劳务费的依据之一，认定有误。首先，《中标通知书》所列明的人工费220610.82元并不等同于劳务费，其不仅包括施工工人的费用，也包括了管理人员的工资等。其次，按照工程进度款的支付情况，珠海广大公司目前仅收到业主方支付的80%的款项。根据《中标通知书》，人工费在工程款中的占比约为18%，即珠海广大公司已支付的工程款651719元中，人工费约为117309元，加上珠海广大公司额外垫付陈耀添拖欠的工人工资65500元，其已支付的人工费总额已达182809元，占人工费总额的82.86%，如果考虑珠海广大公司管理人员的工资，则人工费实际上已全部支付。据此，一审判决认定珠海广大公司“所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元”，与事实明显不符。陈国何答辩称：同意一审判决，不同意珠海广大公司诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程—花城街工程，并将涉案工程发包给案外人何其聪，何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理。陈耀添安排陈国何到涉案工地上工作并对其进行管理。珠海广大公司与陈耀添之间为工程违法转包关系。根据《广东省工资支付条例》第三十二条规定，建设工程领域实行用工实名管理制度。施工总承包单位应当建立施工人员进出场登记制度，加强对分包单位劳动用工和工资发放的监督管理。施工总承包单位、分包单位应当建立用工管理台账，并保存至工程竣工且工资全部结清后至少两年。珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；一审对陈国何提供劳务的事实真实性以及所主张工作时长均予以确认并无不当。一审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。珠海广大公司上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由珠海广大工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月七日法官助理黄洁萍书记员张情
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢412号申请执行人：徐州顺硕运输有限公司，统一社会信用代码91320321MA1XGC9A8R，住所地徐州市丰县。法定代表人：翟由新。被执行人：徐州建滔能源有限公司，统一社会信用代码913203216883240888，住所地丰县经济开发区。法定代表人：李奎。申请执行人徐州顺硕运输有限公司与被执行人徐州建滔能源有限公司运输合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初1450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州建滔能源有限公司银行存款4620754.20元或扣留、提取其收入4620754.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年四月二十八日书记员 王继兴
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804民初2071号起诉人：淮安市三泰新能源有限公司，住所地淮安市淮阴区淮高镇新兴村1组。法定代表人：王建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。2021年4月2日，本院收到起诉人淮安市三泰新能源有限公司的起诉状。起诉人淮安市三泰新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两台型号为850的颗粒机、一台型号为730的颗粒机；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人由四名股东投资设立。2018年4月10日，两被告和起诉人的另外两名股东签订了《公司投资合作协议书》。协议约定，两被告以三台颗粒机及其配套设备等生产设备加流动资金94万元作为投资，出资额占总股本55%。如企业生产经营需要，可以补充资金。另外两名股东租赁厂房、购置扎碎机、粉碎机、地磅及配套设备等生产设备，总投资以70万元为限，占总股本45%。公司由被告负责经营管理。该协议对股东的其他权利义务也做了约定。协议签订后，两被告将三台颗粒机及配套设备等生产设备和流动资金交付给了起诉人，且接手了起诉人经营权。在经营过程中，被告于2019年7月9日左右，私自将三台颗粒机搬走，至今没有返还给起诉人。现起诉至法院，请求依法支持所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条对公司诉讼作出了特殊地域管辖的规定,即因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖，但是并非所有与公司有关的诉讼都适用上述法律和司法解释的规定,由公司住所地人民法院管辖。本案诉请系两被告处置出资实物是否合法的问题,属股东出资纠纷，与公司住所地本身并不具有牵连关系，并不符合上述法律及司法解释规定的管辖规定，因此,不应适用特殊地域管辖的规定,即不应由公司住所地人民法院管辖，其诉讼管辖应以《民事诉讼法》关于地域管辖的一般原则为基础，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因起诉人并未举证证明本案的被告住所地或合同履行地在淮安市淮阴区，故本院对本案并无管辖权。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：对淮安市三泰新能源有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  王晓峰二Ｏ二一年四月六日书记员  赵风芹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢143号 申请执行人:梁翠聪。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人梁翠聪与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1057号已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币13778.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢143号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12187号之二原告：上海欧达电气成套设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱静芬，总经理。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。被告：宁波诺布尔制衣实业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：朱飞龙，执行董事。委托诉讼代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。原告上海欧达电气成套设备工程有限公司与被告宁波诺布尔制衣实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员陈畑畑独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈畑畑二〇二一年四月二十日书记员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初2020号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：梁活广，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告梁活广金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告梁活广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告梁活广偿还华融公司借款本金67318.76元、利息12216.54元、罚息23490.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告梁活广承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1031元；3.被告梁活广承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月21日，华融公司与梁活广签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月22日向梁活广发放贷款100000元。梁活广还款至2018年10月22日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，梁活广尚欠华融公司借款本金67318.76元、利息12212.98元、罚息18907.85元；截至2020年11月4日，梁活广尚欠华融公司借款本金67318.76元、利息12216.54元、罚息23490.47元。2020年8月20日至2021年3月2日期间梁活广未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1031元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，梁活广未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求梁活广清偿借款本金67318.76元和截至2020年8月19日的利息12212.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15126.28元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费1031元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告梁活广于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67318.76元、利息12212.98元和罚息15126.28元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告梁活广于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1031元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1191元，由被告梁活广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十五日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6180号原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：安徽新媒体集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：章理中。被告：安徽报业传媒集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王甄。本院在审理原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司与被告安徽新媒体集团有限公司、安徽报业传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年四月二十日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初199号之一原告：区文清。被告：李小红。原告区文清诉被告李小红合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月25日裁定转为普通程序，并于2021年3月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告区文清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告区文清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告区文清负担，多收取的262.5元予以退还。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  何铭芳人民陪审员  杨晓清二〇二一年四月七日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤06执恢123号 林伟雄： 关于林伟雄申请执行林超群、林超明、林昌华、林昌盛、邱丽娟、广东伟雄集团有限公司、广东松本电工电器有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东正野电器有限公司其他合同纠纷一案,本院作出的（2013）佛中法民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未按该生效法律文书确定的期限履行，林伟雄向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案执行，执行案号为（2015）佛中法执字第194号。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，本院作结案处理。因被执行人未履行和解协议，本案恢复执行，拍卖被执行人邱丽娟所持有的松本绿色（证券代码430440）的股份共11704974股，拍卖得款31930000元。该款项与本院（2018）粤06执337号案拍卖股权所得款一并分配，分配得款10781967.27元。除此之外，未发现有其他财产可供执行，本案恢复执行事项的财产处置完毕，恢复执行事项作结案处理。 被执行人负有继续履行债务的义务，其自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14975号原告：上海能延实业有限公司。被告：兰溪市百色虹油墨有限公司。被告：黄芳。原告上海能延实业有限公司与被告兰溪市百色虹油墨有限公司(以下简称百色虹公司)、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转换为普通程序独任制审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2021年4月20日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏操到庭参加庭审，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告百色虹公司支付原告货款93,975元；2.判令被告百色虹公司赔偿原告以上述欠款为基数、自起诉日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息；3.判令被告黄芳对被告百色虹公司上述债务承担共同清偿责任；4.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告百色虹公司就货款对账，被告百色虹公司确认尚欠原告货款93,975元。2015年7月25日，被告黄芳签订还款计划，承诺从8月份开始每月还款10,000元，春节年后还清。但二被告至今未还款。原告为证明其主张向本院提交了对账单。二被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于二被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，这些证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明：被告黄芳系被告百色虹公司股东。2015年2月13日，被告百色虹公司向原告出具对账单，载明“……现我单位应付你单位货款合计：拾玖万叁仟玖佰柒拾伍元零角零分(￥93,975.00元)定于年月日还清”。2015年7月25日，被告黄芳在该份对账单上手写“还款计划：每月还款壹万元，从8月份开始还款。春节年底还清。2015.7.25黄芳”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告百色虹公司自原告处购买货物而未能按约及时支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告百色虹公司支付尚欠货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持。至于原告要求被告黄芳承担共同还款责任的诉请主张，本院认为，被告黄芳手写内容并无个人加入履行的表述，且结合其身份及对账单上下文，被告黄芳所写还款计划系代表被告百色虹公司对付款期限作出承诺，故本院对原告该项诉请不予支持。被告百色虹公司未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告兰溪市百色虹油墨有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能延实业有限公司尚欠价款人民币93,975元及该款自2020年11月2日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息；二、驳回原告上海能延实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,152元、财产保全费961元、公告费690元，由被告兰溪市百色虹油墨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二一年四月二十日书记员  沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终245号 上诉人（原审原告）：罗政祥，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖朝文，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：唐春林，四川省乐至县石佛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吕根华，男，1967年7月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川省乐至县回澜法律服务所法律工作者。 上诉人罗政祥因与被上诉人廖朝文、吕根华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中当事人提交了新证据，导致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初734号民事判决； 二、本案发回四川省乐至县人民法院重审。 上诉人罗政祥预交的二审案件受理费5362元予以退回。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 温树元 二〇二一年四月七日 法官助理 李 雪 书 记 员 陈 佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3778号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：渠爱军，女，1969年2月24日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市梁山县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告渠爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告渠爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金28797.91元及自2019年2月1日起至实际给付之日止，以28797.91元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月1日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告渠爱军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月1日,被告渠爱军因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数48期,每月还款1187.33元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年10月1日,从第二个月起每月1日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年9月1日,原告捷信公司向被告渠爱军名下中国工商银行账户62×××36转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金28797.91元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止，以借款本金28797.91元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告渠爱军在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月1日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告渠爱军亦应按照约定履行还本付息义务。被告渠爱军未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告渠爱军偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告渠爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28797.91元。二、被告渠爱军于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年2月1日起至2020年8月19日止，以借款本金28797.91元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金28797.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半）,由被告渠爱军负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月十三日书记员  于 婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执848号之四申请执行人：战某某。被执行人：刘某某。关于申请执行人与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月11日冻结了被执行人刘某某在账户内余额人民币734.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币734.29元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二日书记员  周子琛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1107号 申请执行人:北京市恒远信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮 被执行人:张涛，男，1985年11月4日出生，住山东省胶南市。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）4943号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）4943号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之九十七 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之四十七执行裁定书，裁定冻结被执行人陈文雅在中国银行63×××03账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈文雅在中国银行63×××03账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4379号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：阚永生，男，1989年11月18日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市平邑县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告阚永生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告阚永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金4664.57元及自2019年1月4日起至实际给付之日止，以4664.57元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月4日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币6000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告阚永生未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月4日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款6000元,分期期数24期,每月还款354.28元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月4日,从第二个月起每月4日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年5月4日,原告捷信公司向被告阚永生名下中国建设银行账户62×××77转账6000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金4664.57元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年1月4日起至实际给付之日止，以借款本金4664.57元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告阚永生在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月4日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了6000元款项。原告已履行了其合同义务，被告阚永生亦应按照约定履行还本付息义务。被告阚永生未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告阚永生偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告阚永生于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金4664.57元。二、被告阚永生于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年1月4日起至2020年8月19日止，以借款本金4664.57元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金4664.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）,由被告阚永生负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢149号 申请执行人:黄志良。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人黄志良与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1073号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币13778.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢149号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娜敏，广东熊何律师事务所律师助理。被告：梁丽萍，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××122。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼。被告梁丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2021年1月25日尚欠的信用卡本金18004.98元、利息3625.64元、违约金1786.19元、大额分期手续费841.5元,合计为24258.31元。之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算,均计至实际清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告梁丽萍于2017年3月20日在原告处申请办理了信用卡（卡号:622××××××××××511）。截止2021年1月25日,被告信用卡欠款共24258.31元。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年10月26日开始向被告多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至法院,请依法裁判。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。另查明：案涉信用卡分人民币账单和车购易账单两类账单，其中人民币账单无分期手续费，车购易账单中的大额分期手续费841.5元包含提前结清的分期手续费，金额亦为841.5元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、车购易账单中的大额分期手续费扣减提前结清的分期手续费的差额部分（841.5元-841.5元），合法合理，本院予以支持。但由于扣减后差额部分为0元，因此本院对原告关于该项费用的金额主张不予支持。由于本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、车购易账单中的已到期分期手续费的请求,如再计收未到期分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于账单中的未到期分期手续费的请求不予支持。此外，因原、被告并未就计收违约金进行书面约定，故本院对原告的违约金诉请不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2021年1月25日的信用卡（卡号:622××××××××××511）欠款本金18004.98元、利息3625.64元，及以所欠本金为基数从2021年1月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203.23元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  梁宁二〇二一年四月二十八日书记员  罗婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执恢91号 申请执行人：江门市新利超硬工具有限公司，住所地广东省江门市新会区今古州开发区临港工业区T2-07A2，统一社会信用代码91440705668225356W。 法定代表人：黎惠然。 委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市亨古里贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路213号一座写字楼402室，统一社会信用代码914406048510920F。 法定代表人：廖锦象。 被申请人：廖锦享，男，香港特别行政区居民，1976年4月20日出生，原住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北84号10座403房。 关于江门市新利超硬工具有限公司申请执行佛山市亨古里贸易有限公司买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第416号仲裁裁决已发生法律效力，因佛山市亨古里贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人江门市新利超硬工具有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理，执行案号为（2016）粤06执150号。 （2016）粤06执150号案扣划被执行人佛山市亨古里贸易有限公司出口退税存款400829.84元,缴案件执行费39938.09元，余额360891.75元支付给申请执行人江门市新利超硬工具有限公司。经申请执行人核对，被执行人在本案尚欠款项为986567元，廖锦亨承诺对欠款承担连带清偿责任，并愿意分三年清偿上述款项（每月支付30000元）。申请执行人向本院提出申请，请求解除对被执行人的强制措施，并同意廖锦亨分三年清偿本案尚余的欠款。本院认为，申请执行人江门市新利超硬工具有限公司已与被执行人佛山市亨古里贸易有限公司、廖锦亨达成执行和解协议，并在履行过程中，本院暂无继续强制执行的必要，于2016年8月18日裁定（2016）粤06执150号案终结本次执行。 2019年3月27日，申请执行人以佛山市亨古里贸易有限公司及廖锦亨未履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行。并申请追加廖锦亨为本案被执行人。 经审查，本院作出（2019）粤06执异120号执行裁定书，裁定追加廖锦亨（身份证号码）为本案被执行人。 经查明，发现“廖锦亨”并非身份证号码所对应的姓名，该身份证号码所对应的姓名为廖锦享。廖锦享（身份证号码）为佛山市亨古里贸易有限公司的股东，于2016年11月7日迁移香港特别行政区，原身份证已注销。 经提起执行监督，本院作出（2020）粤06执监2号执行裁定书，撤销本院作出的（2019）粤06执异120号执行裁定书。 2020年6月2日，申请执行人向本院申请追加廖锦享（原身份证号码）为本案被执行人。经审查，本院作出（2020）粤06执异201号执行裁定书，追加廖锦享（原身份证号码）为本案被执行人，在佛山市亨古里贸易有限公司的债务356367元范围内承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、发函禅城区税务局，调查被执行人佛山市亨古里贸易有限公司的出口退税情况。并冻结出口退税帐户（佛山农商银行银花支行8002XXXXXXXXXX），冻结期限至2021年7月16日。期限届满前十五日未申请继续冻结的，自行解除冻结。 四、实地走访被执行人佛山市亨古里贸易有限公司的经营场所，未能查找到可供执行的财产。 五、限制被执行人佛山市亨古里贸易有限公司的法定代表人的消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并征询其意见，申请人不同意终结本次执行程序。本次恢复执行的过程中，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢91号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 方 敏 审判员 胡 剑 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3015号 刘琴、童鲁、刘卫国、东莞市炜晶电子有限公司： 本院于2021年02月03日依法受理执行的申请执行人刘琴、童鲁与被执行人刘卫国、东莞市炜晶电子有限公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初2806号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之九十八 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之四十八执行裁定书，裁定冻结被执行人陈文雅在中国银行63×××04账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈文雅在中国银行63×××04账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢138号 申请执行人:苏春燕。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人苏春燕与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]928号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币5000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢138号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文