江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初162号原告：余百清，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。被告：潘志成，男，1997年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告余百清与被告潘志成健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余百清及其委托诉讼代理人苏学华、被告潘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余百清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21,292.7元、误工费56,316.6元（270日×208.58元）、护理费12,690元（90天×141元）、营养费1,800元（90天×20元）、交通费360元（9天×40元）、残疾赔偿金146,184元（20年×36,546元/年×0.2）、后续治疗费15,000元、被扶养人生活费45,428元[其中母亲27,256.8元（18年×22,714元/年×0.2）÷3人；儿子18,171.2元（4年×22,714元/年×0.2）]、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元，共计305,971.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更儿子的被扶养人生活费为6,814.2元[（22,714元/年×4年×0.2）÷2]，故损失共计294,614.3元。事实与理由：2019年农历11月份左右，原告为被告位于新天地小区2幢一单元902室房屋装窗帘，当年，窗帘款大部分已支付，尚欠200元。2020年7月11日，被告找到原告，要求原告帮被告父母卧室的窗帘改装到父母卧室的阳台位置，卧室的窗帘高度2.8米，卧室阳台的高度是2.7米。当时，被告要求原告为其免费改装窗帘，原告考虑被告是老顾客，所以就同意免费为被告改装窗帘。当日，上午11点35分左右，原告来到被告家，当时，被告也在家，被告搬来了楼梯，当原告爬上楼梯准备为被告父母卧室拆窗帘时，梯子打滑，原告就摔了下来。原告受伤后，被告骑摩托车把原告送往广信区人民医院住院治疗，当天下午，被告在医院里陪护原告，此后，被告再也没有出现，被告只为原告垫付了63元拍X光片费用，其它费用均未支付。原告出院后，多次找被告要求协商处理，可被告以种种理由不与原告协商，故原告诉至法院。为证明其主张，原告提供以下证据：1.原告的身份证、户口本原件，证明原告的身份信息及主体资格；2.原告母亲刘三妮、儿子余文逊的户口本原件及德兴市黄柏乡港西村村民委员会出具的证明原件，证明原告家庭成员及原告母亲、儿子的身份信息；3.广信区人民医院出院记录、疾病证明书、费用清单、住院费发票原件，证明原告在广信区人民医院住院治疗9天，共花费21,292.73元；4.江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票原件，证明原告伤情经鉴定为九级伤残，并花费鉴定费1,900元；5.视频光盘，证明原告系免费为被告安装卧室阳台窗帘。被告潘志成辩称，不同意赔偿。1.被告将窗帘所有的制作和安装工作全部承揽给了原告，原、被告之间系承揽合同关系，并非原告主张的雇佣关系，被告依法不承担赔偿责任；2.被告第一次找原告制作安装窗帘，尚欠其200元，第二次又找原告将卧室窗帘移至阳台中间位置，包括制作安装阳台两边的窗帘，一起400元，并非原告主张的免费安装。原告受伤后不久，被告在原告店里现金支付了600元给原告；3.原告的相关损失由法院依法核算。原告受伤后，被告未向原告支付任何赔偿费用。被告未提供证据证明其主张。本院经审理认定事实如下：原告余百清经营窗帘布艺生意。2019年12月左右，被告找原告制作窗帘，原告按照被告的要求测量尺寸、制作窗帘（包括做窗帘轨道），制作好之后，原告安排他人为被告进行窗帘安装。此次窗帘款项总共5,400元，被告尚欠原告窗帘款200元未付，其余款项均已支付。2020年6月左右，被告又第二次找原告，称卧室窗帘需拆卸安装至阳台中间位置，原告到被告家量好尺寸后，被告又要求制作安装阳台两边位置的窗帘，双方商定价格400元。对此400元所含工作内容双方有争议，原告称400元系制作安装阳台两边窗帘的价格，不包括其将卧室窗帘拆卸安装至阳台中间位置的工作内容，该卧室窗帘原告是考虑被告是老顾客，免费为被告拆卸并安装的。被告称该400元系包括制作安装阳台两边的窗帘和将卧室窗帘拆卸安装至阳台中间位置的价格，并非原告所称的免费安装。双方商定好之后，原告将阳台两边窗帘制作好，因卧室窗帘高度比阳台窗户高10厘米，需先将卧室窗帘拆卸下来，改好尺寸再更换至阳台中间位置。2020年7月11日，原告骑车至被告家中拆卸卧室窗帘时，未携带工具，问被告是否有楼梯，被告便搬来了木制楼梯供原告使用，随即被告离开了卧室，原告一人在卧室进行拆卸窗帘，原告爬上楼梯拆卸时不慎摔伤。原告受伤后，被告将其送至上饶市广信区人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为左肱骨近端骨折。原告住院9天，共花费医疗费21,292.73元。2020年7月20日，原告出院，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，加强切口护理，按时换药，术后2周视切口愈合情况拆除缝线；2.出院后伤肢继续制动，不能负重，遵医嘱康复锻炼，如有不适及时随诊；3.定期复诊，按出院后第1、2、3个月来院复诊，在医师建议及指导下行康复锻炼；4.骨折完全愈合后可考虑取出内固定物。2020年10月12日，原告委托江西百信司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养期以及后续治疗进行评定。2020年10月22日，该鉴定中心作出赣百鉴（2020）临鉴字第660号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余百清人体残疾等级鉴定为九级，后期医疗费鉴定为15,000元，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1,900元。原告受伤后不久，被告将第一次尚欠的200元窗帘制作安装款和第二次的400元共计600元现金支付给原告，但被告未向原告支付任何赔偿费用，故原告提起此诉讼。上述事实，有原告提供的户口信息、德兴市黄柏乡港西村村民委员会出具的证明一份、出院记录、疾病证明书、费用清单、住院费发票、江西百信司法鉴定中心赣百鉴（2020）临鉴字第660号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是何法律关系雇佣关系是指经约定在雇员与雇主之间产生的由雇员向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的民事法律关系。承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案原告按照被告的要求为被告定制窗帘并进行安装，使用自己的交通工具、设备完成测量、安装工作后，由被告结算窗帘制作、安装的费用。双方不存在控制、支配和从属关系，因此，双方构成承揽合同关系。虽然本案存在原告借用被告楼梯使用的事实，但并不因此改变双方之间的法律关系。原告主张其与被告形成雇佣关系，与本案查明事实不符，本院不予采信。原告庭审中又主张其免费为被告拆卸卧室窗户的窗帘至卧室阳台，构成义务帮工。所谓义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。首先，原告系窗帘布艺经营者，其为他人制作安装窗帘具有营利性质，被告系客户，双方并无义务帮工之关系基础；其次，原告在已经全部完成第一次制作安装窗帘业务后，应被告要求，将卧室窗帘拆卸、修改尺寸、更换至阳台位置，原告主张该一系列行为系其为被告义务帮工，明显不符合生活常理及交易习惯；最后，双方在第二次窗帘制作安装中共结算了400元，原告认为此400元系阳台两边窗帘制作安装款，不包括将卧室窗帘拆卸安装至阳台中间的工作内容，被告则主张包括将卧室窗帘拆卸安装至阳台中间的工作内容。本院认为，原告第二次为被告制作安装窗帘，并非仅仅从事了为被告将卧室窗帘拆卸至阳台中间位置之工作，也从事了制作安装阳台两边窗帘，在原告未提供其他证据证明情况下，本院实难将“拆卸卧室窗帘至阳台中间位置”之工作从整个工作剔除出来，无法采纳原告“将卧室窗帘拆卸至阳台系免费帮工”之主张。原告提供视频证据证明其系为被告免费拆卸安装窗帘，但从视频的内容来看，被告并未正面回应原告该内容，故对原告主张义务帮工之意见，本院亦不予采纳。二、被告应否承担赔偿责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告在拆卸窗帘时，从楼梯上摔下受伤，自己存在重大过失，应自行承担主要责任。被告向原告提供了木制楼梯用于拆卸、安装窗帘，明知现场仅有原告一人，但随即离开现场，未在现场为原告进行扶持、协助，存在一定过错，应当在过错范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。本院酌定被告对原告损失承担15%的赔偿责任，剩余85%损失由原告自行负担。三、原告因本次受伤而造成的各项损失数额1.医疗费：原告诉请医疗费21,292.7元，提供了住院费发票予以证明，本院予以支持；2.误工费：原告虽经鉴定误工期为270日，但超过合理范围，原告于2020年7月11日摔伤，定残时间为2020年10月22日，故误工期应为103天。因原告经营窗帘布艺制作安装，原告误工标准可参照相同或相近行业2019年度江西省城镇私营单位分行业（居民服务业、修理和其他服务业）就业人员的年平均工资标准41,444元/年进行计算，故原告的误工费为41,444元/年÷365天×103天=11,695元；3.护理费：原告诉请的护理费12,690元过高，出院医嘱未载明出院后仍有护理需要，原告亦未提供护理人员的收入状况，故本院参照2019年度江西省城镇非私营单位分行业（居民服务业、修理和其他服务业）就业人员年平均工资标准计算原告的护理费为50,744元/年÷365天×9天=1,251元；4.营养费：原告诉请的营养费1,800元过高，根据原告伤情，本院酌定营养费为1,000元；5.交通费：原告诉请交通费360元，虽未提供票据证明，但原告住院9天，发生交通费实属必然，本院酌定交通费为9天×20元/天=180元；6.残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为九级伤残，原告主张其残疾赔偿金为146,184元（36,546元/年×20年×20%），本院予以支持；7.后续治疗费：结合医嘱“骨折完全愈合后可考虑取出内固定物”内容及鉴定意见书（后续治疗费评定为15,000元），对原告主张要求后续治疗费15,000元，本院予以支持；8.被扶养人生活费：原告母亲刘三妮于1958年12月18日出生，至定残之日（2020年10月22日）时已满62周岁，共生育3个子女，故原告主张其母亲被扶养人生活费为27,256.8元（22,714元/年×18年×20%÷3人），本院予以支持；原告儿子余文逊于2005年6月20日出生，至定残之日时已满15周岁，故原告主张其儿子被扶养人生活费为6,814.2元（22,714元/年×3年×20%÷2人），本院予以支持。两项合计34,071元；9.精神损害抚慰金：因原告伤情经鉴定为九级伤残，原告主张精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持。10.鉴定费：原告诉请的鉴定费1,900元，提供了发票予以证明，本院予以确认。综上，原告因本次受伤而产生的损失为医疗费21,292.7元、误工费11,695元、护理费1,251元、营养费1,000元、交通费180元、残疾赔偿金146,184元、后续治疗费15,000元、被扶养人生活费34,071元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元，合计237,573.7元。根据上述责任比例，被告对此应承担15%的赔偿责任，即35,636.06元。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告之间构成承揽合同法律关系，原告作为承揽人在承揽窗帘制作安装业务中受伤，其在工作中未尽注意安全义务，对事故发生应当担主要责任。被告作为定作人，对于原告受伤负有一定过错责任，应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘志成于本判决生效后十日内赔偿原告余百清医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失共计35,636.06元；二、驳回原告余百清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,890元，减半收取计2,945元，由原告余百清负担2,602元，被告潘志成负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  龚丽瑶二〇二一年四月十九日书记员  纪沁知交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件费用（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内未预交，则按自动撤回上诉处理。