北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4352号原告：北京强尼特信鸽养殖有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇下苑村南。法定代表人：邹新国，执行董事。诉讼代表人：北京天驰君泰律师事务所，北京强尼特信鸽养殖有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：马燕，北京强尼特信鸽养殖有限公司破产管理人负责人，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邹新国，男，1972年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：王松梅，女，1973年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。二被告委托诉讼代理人：陈伟，北京陈伟律师事务所律师。原告北京强尼特信鸽养殖有限公司（以下强尼特公司）与被告邹新国、王松梅追收抽逃出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强尼特公司的委托诉讼代理人马燕及被告邹新国、王松梅的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告强尼特公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹新国向原告返还300万元出资本金及利息（自2008年5月19日计算至实际返还出资之日止，以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并对被告王松梅的返还出资本息责任承担连带责任；2.被告王松梅向原告返还200万元出资本金及利息（自2008年5月19日计算至实际返还出资之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并对被告邹新国的返还出资本息责任承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：强尼特公司成立于2008年5月8日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为北京市昌平区兴寿镇下苑村南，注册资本自设立至今为500万元。强尼特公司设立时的股东包括邹新国（货币出资300万元，持股60%）与王松梅（货币出资200万元，持股40%），设立时的法定代表人、执行董事、经理为邹新国，监事为王松梅，设立时公司名称为北京国宁昌北信鸽养殖有限公司，2010年5月24日变更为现名称。因强尼公司无法清偿到期债务，债权人鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭企业）向北京市昌平区人民法院申请债务人破产清算，北京市昌平区人民法院于2019年7月18日裁定受理该案并于2020年7月2日指定北京天驰君泰律师事务所担任管理人，据此强尼特公司进入破产程序。管理人在破产清算过程中依法对强尼特公司股东的出资情况进行调查，调取了强尼特公司名下基本账户的流水，发现2008年5月16日从北京国宁昌北信鸽养殖有限公司入资户转入该基本账户500.1万元；2008年5月19日从强尼特公司基本账户转出200.08万元及300万元，这两笔款项转至北京恒鼎伟业工程咨询有限公司（以下简称恒鼎公司），转出后强尼特公司账户余额为35元。恒鼎公司已于2010年12月17日被北京市丰台区工商局吊销营业执照。2008年6月21日，强尼特公司基本账户入账300.07元，余额为335.07元，此后直至2009年7月6日，该账户发生了9笔小额业务（其中最大一笔金额为261.44元）后账户余额变更为零，后该账户余额一直保持为零，即强尼特公司办理完验资手续后于2008年5月16日将全部注册资金从验资户转入基本户，3天后即2008年5月19日将全部注册资金转出，此后强尼特公司基本户余额仅为300余元，至一年多后即2009年7月，强尼特公司基本户余额变更为零且再无变化。为查明上述转账情况，管理人联系了邹新国，邹新国不能说明该转账交易情况，也不能提供任何证据证明强尼特公司与恒鼎公司存在真实的债权债务关系。根据相关法律规定，二被告作为原告设立时的股东，其行为已构成抽逃出资，应依法向原告返还出资本息并分别对二被告的返还出资本息责任承担连带责任。为维护原告及全体债权人的合法权益，故诉至法院。被告邹新国、王松梅共同答辩称，强尼特公司的实际出资人是北京强尼特新型建筑材料有限公司（以下简称新型建筑公司），二被告系按照实际出资人的意思挂名的股东，出资金额也是实际出资人出的，后续的生产经营活动，包括抽逃出资行为都是实际出资人的行为，二被告不知情，也没有挪用。经审理查明：根据工商登记材料记载，北京国宁昌北信鸽养殖有限公司成立于2008年5月8日，注册资本为500万元，该公司设立时，邹新国担任法定代表人、总经理及执行董事，王松梅担任监事，邹新国认缴出资300万元，王松梅认缴出资200万元。该公司的注册资本实收情况明细表显示，截至2008年5月6日止，邹新国实际出资300万元，持股60%；王松梅实际出资200万元，持股40%。2010年5月24日，北京国宁昌北信鸽养殖有限公司名称变更为强尼特公司。本案当事人提交的银行对账单显示，2008年5月6日，邹新国向强尼特公司入资户转账300万元，王松梅向强尼特公司入资户转账200万元。2008年5月16日，强尼特公司入资户转入强尼特公司名下基本账户5001000元。2008年5月19日，强尼特公司分两笔将2000800元及3000000元转入恒鼎公司账户。庭审中，邹新国、王松梅主张其并非强尼特公司的实际股东，强尼特公司的实际股东为新型建筑公司，邹新国、王松梅提交新型建筑公司于2021年3月22日出具的《证明》，内容为：“强尼特公司系新型建筑公司出资创办，新型建筑公司委派单位职工邹新国负责强尼特公司注册事宜，邹新国联系恒鼎公司付费办理强尼特公司注册注资，因有限公司成立需要两名以上股东，因此邹新国又委派新型建筑公司在职员工王松梅，与其共同挂名分别担任公司法定代表人和股东，完成注册注资后两人均并未参与运营。注册资金是恒鼎公司出资，在2008年5月5日恒鼎公司用邹新国和王松梅的身份证在北京银行昌平支行分别开一张新卡。在2008年5月6日通过公司转账分别给邹新国的北京银行卡转账300万元，给王松梅的北京银行卡转账200万元，为方便转出又各自存现金1元。存现后当时取出存入验资账户以完成验资。上述资金在完成验资后于2008年5月16日从强尼特公司入资户转入强尼特公司基本账户，2008年5月19日分两笔200.08万元及300万元转回恒鼎公司”。2019年7月18日，我院裁定受理鹰潭企业对强尼特公司的破产清算申请，并于2020年7月2日指定北京天驰君泰律师事务所担任强尼特公司的破产管理人。上述事实，有工商档案材料、银行流水、裁定书、决定书、说明、对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邹新国、王松梅主张二人并非强尼特公司的实际出资人，但是二人提交的证据并不能证明其主张，因此，本院对其该项主张不予采信。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，本案中，邹新国、王松梅于2008年5月6日分别向强尼特公司缴纳出资300万元、200万元，2008年5月16日，上述款项又转入恒鼎公司账户，根据上述款项的资金走向及双方当事人提交的证据，本院确认邹新国、王松梅构成抽逃出资，因此，强尼特公司要求邹新国、王松梅返还出资本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算方式，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于邹新国、王松梅是否承担连带责任问题。强尼特公司未能举证证明邹新国、王松梅互相协助对方抽逃出资，故强尼特公司要求二人对彼此的返还出资义务承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹新国于本判决生效后7日内返还原告北京强尼特信鸽养殖有限公司出资本金300万元并支付利息（以300万元为基数，2008年5月19日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王松梅于本判决生效后7日内返还原告北京强尼特信鸽养殖有限公司出资本金200万元并支付利息（以200万元为基数，2008年5月19日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京强尼特信鸽养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告邹新国负担14040元（于本判决生效后7日内交纳），由被告王松梅负担9360元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 尤文静二〇二一年四月二十一日法官助理 多美琪书 记 员 王龙宇