青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初697号原告：范旭光，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：张洪兵，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。被告：青海源满工贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA75258W15。法定代表人：张玉洁。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。被告：青海知否商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758ATT7E。法定代表人：张玉洁。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。原告范旭光与被告张洪兵、青海源满工贸有限公司、青海知否商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范旭光，被告张洪兵及其委托诉讼代理人刘继军，被告青海源满工贸有限公司、被告青海知否商贸有限公司的共同委托诉讼代理人刘继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范旭光向本院提出诉讼请求：1、被告张洪兵立即归还原告范旭光借款本金226000元及利息67800元；2、被告青海源满工贸有限公司及被告青海知否商贸有限公司共同承担还款义务；3、被告张洪兵承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，被告张洪兵因急需资金周转向原告借款，同时向原告提供其女儿担任法定代表人的青海源满工贸有限公司与青海光科光伏玻璃有限公司的民事判决书，判决显示：青海光科光伏玻璃有限公司拖欠青海源满工贸有限公司货款4128691.38元。原告遂于2019年2月25日借给被告张洪兵226000元，被告张洪兵向原告范旭光出具借条。借条载明：“从2019年5月26日归还本金10万元，6月26日归还余款，如到期归还不了每月加收5%处罚金”。被告张洪兵系青海知否商贸有限公司的法定代表人，后因该公司债务问题法定代表人变更为其女张玉洁。被告张洪兵在借条中还承诺如其无法按时还款，原告可直接向被告青海知否商贸有限公司供货的第三方公司索要货款以冲抵原告本金。借条中同时约定被告张洪兵向原告范旭光按月支付本金及利息，借款本金226000元，每月利息5000元。2019年6月26日双方约定的还款期限已到，原告多次催促被告张洪兵还款。青海知否商贸有限公司未正常经营，同时自2019年11月，被告张洪兵停止了向原告支付利息。原告多次向被告索要借款，但至今被告张洪兵未归还原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张洪兵、青海源满工贸有限公司、青海知否商贸有限公司共同辩称：原告隐瞒事实真相，本案系虚假借贷和高利贷行为。被告张洪兵于2019年2月份虽出具了借条，但原告未向被告实际给付借款。被告张洪兵大约于2017年4月份借了原告两笔借款合计192000元，当时出具了两张100000元的借条。被告于2017年向原告还款56000元，2018年向原告还款82200元，2019年向原告还款57200元，共计还款195400元，有银行还款明细为证。现原告提交的被告于2019年2月出具的借条，系原告逼迫被告出具的记载罚息金额的单据，利息我们同意按法律规定的利息上限15.4%计算，2017年偿还的56000元，仅使用不到一年时间，利息为56000元×15.4%=8624元；2018年偿还的借款82200元，使用不到两年，利息为82200元×15.4%×2=25317元；2019年偿还借款53800元，此款使用时间不超过三年，利息为53800元×15.4%×3=24855元，合计利息为58796元，减去被告多还的本金3400元，尚欠原告55396元，该利息金额系按法律规定的最高利率计算得来的金额。且上述利息计算时间多于我们实际使用款项的时间。原告范旭光为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条及《说明》，证明被告拖欠原告借款本金226000元及利息67800元。被告张洪兵、青海源满工贸有限公司、青海知否商贸有限公司共同质证认为：对该借条及《说明》的真实性认可，但原告未实际向我支付该款项，这是2016年底至2017年初借款产生的罚金罚息。本院认为，被告张洪兵、青海源满工贸有限公司、青海知否商贸有限公司对该证据的真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告张洪兵、青海源满工贸有限公司、青海知否商贸有限公司共同向本院提交如下证据：证据一、2017年的转款凭证，证明2017年被告向原告偿还借款本金56000元；证据二、2018年转款凭证，证明2018年被告向原告偿还借款本金82200元；证据三、2019年转款凭证，证明2019年被告向原告偿还借款本金57200元。原告范旭光质证认为:对原告提交的证据一、二、三的真实性认可，上述款项我均已经收到了，但约3500元不包含在借条记载的226000元中。本院认为，对证据一、二、三，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告与被告张洪兵之间存在借贷关系，在庭审中，双方均认可在上述时间段，被告张洪兵向原告借款192000元，但双方均未提交书面的借款凭证。被告张洪兵于2017年、2018年、2019年合计向原告支付195400元。2019年2月15日，被告张洪兵向原告出具借条一份，借条载明：“今借到范旭光现金人民币贰拾贰万陆千元整（226000元）。备注：从2019年5月26日归还本金10万元。6月26日归还余款，如到期归还不了，每月加收5%的处罚金。……”。同日，被告张洪兵向原告出具《说明》一份，载明：“本人在范旭光处借款本金贰拾贰万陆仟元整（226000元），每月支付利息伍千元整（5000元）在2019年2月26日起按月支付，不得拖延，如到期未付，每月加收1%的处罚金”。被告青海源满工贸有限公司、青海知否商贸有限公司在上述《借条》及《说明》上加盖了公章。在庭审中，原告未提交其实际向被告支付借款226000元的凭据；被告陈述该借条载明的226000元，原告并未实际给付。本院认为，2016年11月，被告张洪兵向原告借款192000元，但双方均未提交书面的借款凭证，双方对该借款本金不能明确具体还款时间及是否约定了借款利息。现被告张洪兵于2017年、2018年、2019年合计向原告转账支付195400元，这足以证明上述借款被告张洪兵已向原告偿还结清。现被告持2019年2月15日的《借条》及《说明》，主张被告张洪兵、青海源满工贸有限公司、青海知否商贸有限公司向其给付借款本金226000元及利息67800元，因其未提交借条载明的226000元其已实际向被告支付的任何凭证，且被告亦不认可原告向其支付了借条载明的226000元借款。民间借贷合同系实践合同，只有出借人已向借款人实际交付借款，民间借贷关系才能成立，现原告不能证明其已实际向被告支付了借款226000元，故原告主张被告向其给付借款本金226000元及利息67800元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范旭光的诉讼请求。案件受理费减半收取2854元（原告已预交），由原告范旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年四月十三日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。