上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3813号原告：张新德，男，1947年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：上海奉贤区明馨艺术养老院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐林芳，理事。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。原告张新德诉被告上海奉贤区明馨艺术养老院借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋松、被告委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告向原告归还借款300,000元；2.要求被告承担利息，按月息1.1%计算，自2018年1月1日起至实际归还之日止。事实和理由：原告与被告原负责人陈忠明(于2018年5月6日病故)系朋友关系，同时曾受聘被告的保健顾问。2013年8月30日陈忠明提出被告因资金周转之需，向原告借款200,000元，口头约定月息1.1%，原告于当日汇款至陈忠明账户里200,000元。借款到期后，陈忠明提出借款暂时还需要周转，要求再续借一年时间，原告无奈予以确认。2016年12月30日，被告确认利息100,000元转为本金与未归还的本金200,000元合计300,000元，出具续借凭证一份，明确借款金额和归还时间。续借时间届满后，因陈忠明已故世，被告负责人更换为陈忠明之妻徐林芳，加上原告已卸任被告顾问，多次向被告催讨借款，现任负责人徐林芳以各种理由搪塞，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告认为双方未建立借贷关系，原告应是与案外人陈忠明之间的借款关系，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的个人业务凭证，被告无异议，本院予以认定；续借借条，被告虽对公章真实性提出异议，但未提出公章鉴定的申请，故本院对借条予以认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年8月30日，被告因经营所需向原告借款200,000元，原告通过银行转账的方式将200,000元转入被告当时的法定代表人陈忠明账户。因到期未归还借款，被告于2015年12月18日、出具《续借借条》，载明：今有陈忠明续借张新德转账款266,000元，时间为2015年12月18日至2016年12月18日。被告于2016年12月30日出具《续借借条》，载明：今有陈忠明续借张新德转账款300,000元，归还时间为2017年12月30日。但被告至今未归还借款本息，虽涉诉。本院认为，本案主要争议焦点为：第一，系争借款合同的相对方是哪一方当事人。被告主张系争续借借条尽管加盖了被告的公章，但因借款实际转入了陈忠明的个人账户，故系争借款的相对方应为陈忠明个人，与被告无关。对此，本院认为，系争借条上加盖了被告公司的公章，且由当时的法定代表人陈忠明签字，足以使原告信赖借款的主体系被告公司，而非个人，故本院认定系争借款合同的相对方应为被告公司。被告关于借款主体是陈忠明的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，被告应当承担归还借款本息的责任。第二，借款金额的认定。根据原告提供的银行凭证显示，原告在2013年实际出借的借款本金为200,000元。根据民间借贷司法解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告于2016年12月30日出具的续借借条载明的借款本金为300,000元，并未超过上述规定的计算标准，故本院认定被告应归还的借款本金为300,000元。被告虽辩称被告已归还过款项，但未提供证据证明，故本院对该辩称不予采信。第三，关于逾期利息计算标准的问题，首先，根据被告先后出具的两份续借借条来看，双方对借款是有利息约定的，但约定不明；其次，从双方的交易方式、交易习惯，亦无法确定利息计算标准。故原告主张按照月利率1.1%计算逾期利息无事实及法律依据，但原告有权主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率为标准承担逾期还款违约责任，故本院对原告诉请的利息起算时间及计算标准依法予以调整。自2018年1月1日起至2020年8月19日的利息部分，按年利率6%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。但被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金200,000与以最初借款本金200,000元为基数，以年利率24%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。综上，原、被告之间的借款合同关系真实有效，被告应当按约归还，现应被告未按约履行，应承担相应的民事责任，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十七条、第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下：一、被告上海奉贤区明馨艺术养老院于本判决生效之日起十日内归还原告张新德借款300,000元；二、被告上海奉贤区明馨艺术养老院于本判决生效之日起十日内偿付原告张新德以300,000元为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息(上述第一、第二项判决被告应支付的本息之和总计不超过以200,000元与以200,000为基数，自2013年8月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由原告张新德负担825元，由被告上海奉贤区明馨艺术养老院负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。