wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1894号原告：惠州市澳凯物业管理有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇低田小区新苑花园**第**车库。统一社会信用代码：91441322684484084X。法定代表人：黄如录。委托诉讼代理人：黄陈杰，系广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，系广东广法律师事务所律师。被告：陈树妆，女，1979年5月27日出生，汉族，住广东省潮安县。原告惠州市澳凯物业管理有限公司诉被告陈树妆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告以被告陈树妆已于2021年4月16日向原告缴纳了所拖欠的4752.4元物业管理费、公摊费、水费为由，于2021年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，被告已缴纳物业服务费，原告在判决前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市澳凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告惠州市澳凯物业管理有限公司负担。审 判 员 卢彩红二〇二一年四月二十日法官助理 许燕婷书 记 员 林 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6331号原告：北京布莱特草业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇13#办公楼2层B单元B-203.法定代表人：浦心春，总经理。委托诉讼代理人：刘博宇，北京市微明律师事务所律师。被告：乔亚峰，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告北京布莱特草业有限公司（以下简称布莱特公司）与被告乔亚峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布莱特公司的委托诉讼代理人刘博宇到庭参加了诉讼。被告乔亚峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告布莱特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款22580元及自2017年10月1日起至实际付清之日止,按照日万分之五计算的违约金;2、所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告间于2017年8月31日签订《草种销售合同》,合同第三条约定“合同总货款122580元人民币,需方在2017年9月30日前付清全部货款,超期付款部分每日加收5%的利息”。原告依约提供货物,被告至今仍余货款22580元未付。原告多次催要货款未果,故诉至贵院,望贵院依法维护原告的合法权益。被告乔亚峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月31日，原、被告签订《草种销售合同》约定，被告向原告购买草种（品种：强劲，件数：300，单价18元），合计金额共计122580元。需方须在2017年9月30日前付清全部货款，超期付款部分每日加收5%的利息。双方在合同中还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告发货，2017年12月6日，被告在原告出具的《客户销售明细表》中对欠款122580元签字确认。在本案审理过程中，原告确认被告已经支付货款共计100000元。以上事实，由草种销售合同、客户销售明细表当及原告陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《草种销售合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告按照双方约定履行了发货义务，被告应当按照合同约定向原告履行付款义务，原告确认被告已经支付货款100000元，本院不持异议，故对于原告要求被告支付剩余货款22580元，本院予以支持。关于原告要求被告以22580元为基数，从2017年10月1日起，按日万分之五支付逾期付款违约金一节，鉴于双方原约定的逾期付款违约金计算方式过高，原告自行降低，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乔亚峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京布莱特草业有限公司货款22580元及逾期付款违约金（以22580元基数，从2017年10月1日，按日万分之五计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费182元，由被告乔亚峰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年四月十九日书记员  赵淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23553号原告：时慧，女，1985年2月10日出生，汉族，北京市海淀区私立新东方学校员工，住北京市海淀区。被告：北京真朴教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601。法定代表人：洪迈新，董事长。委托诉讼代理人：庞冬，女，1987年11月8日出生，汉族，该公司行政助理，住河北省三河市。原告时慧（以下简称原告）与被告北京真朴教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人庞冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还课时费3600元。事实和理由：2020年1月11日，原告与被告签订《上地真朴教育学籍登记表》，约定原告替孩子任某购买20课时的围棋课，课时费3600元。购买课程后由于受到疫情影响被告一直未开课，故起诉要求退费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买课程情况属实，上地校区确实已经关闭，原告可以去其他门店上课或者线上授课。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月11日，原告与被告签订《上地真朴教育学籍登记表》，约定原告为任某购买20课时围棋课，课时费3600元。《上地真朴教育学籍登记表》第一条载明：“全额退款：您在孩子入学后一个月内可以享受无条件退款特权。”签订合同当天，原告向被告支付课时费3600元。后由于受到疫情影响，任某未入学上课，被告位于上地的校区已经关闭，原告剩余课时费3600元。上述事实，有《上地真朴教育学籍登记表》、转账记录、收据等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《上地真朴教育学籍登记表》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。原告向被告支付了课时费，被告应当向原告提供相应教育培训服务。现任某未入学，符合合同约定的退款条件，且被告闭店，合同目的无法实现。被告应当返还原告尚未使用的课时费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告北京真朴教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告时慧课时费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京真朴教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 马 潇二〇二一年四月二日书记员 张君斓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8154号原告：黄志梁，男，1990年9月24日出生，苗族，住广东省广州市花都区,被告：李大浩，男，1988年12月14日出生，汉族，住河北省深州市,本院于2021年4月8日受理的原告黄志梁与被告李大浩民间借贷纠纷一案。原告黄志梁于2021年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志梁向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄志梁撤诉。案件受理费150元，由原告黄志梁负担。审判员  卢永良二〇二一年四月二十七日书记员  林桂泽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11096号 原告：上海英诺威新材料科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山富西路289弄5号，统一社会信用代码91310116794461035L。 法定代表人：李钢东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。 被告：谢俊峰，男，1983年7月1日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。 原告上海英诺威新材料科技有限公司与被告谢俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员崔劲松独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海英诺威新材料科技有限公司委托诉讼代理人朱佳麟到庭参加诉讼。被告谢俊峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海英诺威新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款人民币46800元；2、判决被告向原告支付资金占用期间的利息损失，以46800元为基数，支付利息，自2020年6月9日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订白乳胶买卖合同，约定被告向原告提供白乳胶，总价款为61200元，发货时间为双方合同盖章确认后。2019年5月13日，原告依据被告的要求，将货款61200元转账至被告的账户。2019年6月8日，原告与被告又签订第二份白乳胶买卖合同，约定被告向原告提供白乳胶，总价款为30600元，发货时间为双方合同盖章确认后。2019年7月4日，原告依据被告的要求，将货款30600元转账至被告的账户。其后，被告始终未发货，经协商双方解除合同，被告归还货款91800元，至2020年6月1日被告已归还45000元，仍有46800元未归还。原告于2020年6月1日向被告发出催款函，被告签收。被告并于2020年6月3日签署承诺书分期归还货款。但截至起诉之日，被告仍未按照承诺书返还货款。原告认为，被告未按照承诺书内容如期归还货款，原告有权解除有关还款方案的承诺书合同，要求被告依据催款函返还货款、承担违约责任。 被告谢俊峰未有书面答辩。 经审理查明:2019年5月7日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告供应白乳胶6吨，总价款为61200元，发货时间为双方合同盖章确认后。次日，原告将预付款61200元汇至被告银行账户。2019年6月27日，原告再次与被告签订《销售合同》，约定被告向原告供应白乳胶3吨，总价款为30600元，发货时间为双方合同盖章确认后。次日，原告又将预付款30600元汇至被告银行账户。因被告收到上述货款后未能发货，被告于2020年4月17日、4月30日、5月5日、5月10日、5月17日，分别退还原告货款20000元、10000元、5000元、5000元、5000元，共计45000元。2020年6月1日，原告向被告发出《催款函》，载明被告截止2020年5月31日欠原告46800元，要求被告收到该通知后7日内汇付原告。被告在该《催款函》的签收回执单上“签收人”处签名。2020年6月3日，被告向原告出具《承诺书》，向原告承诺于2021年1月31日前还清货款46800元，分八期偿还每期偿还5850元，从当月（6月份）起于每月月底最后一天为偿还日。因被告未能按约支付欠款，故原告诉讼来院。 庭审中，原告明确要求被告支付自2020年7月1日起计算至实际支付之日止（以46800元为基数）的利息损失。 以上事实，由原告提供的《采购合同》、《销售合同》、银行付款通知、《催款函》、《承诺书》及庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为,根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，可以证明原告上海英诺威新材料科技有限公司与被告谢俊峰之间存在白乳胶买卖合同关系。原告已支付被告预付货款共计91800元,被告未交付货物但已退还原告货款45000元的事实清楚。被告未按其向原告承诺退还剩余货款46800元，故原告要求被告返还余欠货款46800元，并支付该货款资金占用期间的利息损失合法有据,本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告谢俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海英诺威新材料科技有限公司货款46800元，并支付利息损失（以46800元为基数，自2020年7月1日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费970元，公告费600元，共计1570元，由被告谢俊峰负担(原告已预交的案件受理费、公告费1570元由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付,本院不再退还)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二一年四月二十日 书记员  卢艳慈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17187号原告：刘晓萌被告：中营国际资产管理有限公司原告刘晓萌与被告中营国际资产管理有限公司劳动争议一案，刘晓萌向本院申请撤诉。本院认为，刘晓萌自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、准许原告刘晓萌撤回起诉。审 判 员 师一哲二〇二一年四月十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执964号之四申请执行人：盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站。被执行人：沈阳崇天建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9121010234085001XP，住所地沈阳市浑南新区高迎路8-53层-302室。法定代表人：吴俊民。盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站与沈阳崇天建筑劳务有限公司、张大奇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月十九日书记员  钱青华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2309号   原告：叶鹏，男，1983年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。   委托诉讼代理人：陈相军，宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：陈改英，女，1968年9月9日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：张志远，男，1982年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：孙锴，男，1986年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：孙岩辉，男，1963年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告叶鹏与被告陈改英、张志远、孙锴、孙岩辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 刘雨婷   二○二一年四月二十二日   书记员 李金玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初7372号原告：颜令，男，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谢文会，女，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告颜令与被告谢文会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜令、被告谢文会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜令向本院提出诉讼请求：1.谢文会返还借款本金105000元；2.谢文会支付自2019年12月28日起借款本金、利息及违约金付清之日止的逾期利息，利息按每日30元计算；3.谢文会支付自2019年12月28日起借款本金及利息付清之日止的违约金，违约金按每日30元计算；4.诉讼费由谢文会承担。事实及理由：2019年11月28日，原被告双方签订借款合同，合同约定谢文会向颜令借款105000元，期限一个月，逾期利息按每日30元收取，逾期支付利息的，谢文会支付30元每日的违约金。借款合同签订当日，原告颜令向被告谢文会交付了该笔借款。合同到期后，在原告颜令的催问下，被告谢文会仅支付总计7000元利息，再未向原告颜令支付过任何费用，原告颜令遂诉至法院。被告谢文会辩称，借款本金金额属实，对利息计算方式认可，但对违约金计算方式不认可，违约金过高。另还款金额总计为37000元，其中7000元是转账方式归还颜令，5000元是现金方式归还颜令，15000元是转账方式支付给颜令朋友陈波的，还有10000元是陈波用其POS机在我支付宝上分两次刷走的。经本院审理查明：2019年11月28日，颜令作为甲方、谢文会作为乙方签订《借款合同》，载明：“1.1乙方因资金周转向甲方借款……乙方向甲方借款人民币105000元……2.1借款期限自2019年11月28日起至2019年12月27日止，总共为1月……4.2宽展期利息：借款期间届满后乙方申请宽展期的，宽展期的利息按每日30元支付，即每日乙方应支付甲方利息30元。支付方式为以下：①乙方应在甲方同意给予宽展期的当日一次性付清宽展期间的全部利息……7.2乙方逾期支付利息的，每逾期一日，应向甲方支付违约金30元，乙方逾期支付利息超过30天以上，甲方有权解除借款合同并要求乙方立即归还借款本金并付清利息……”等内容。同日，颜令向谢文会银行账户转入105000元，谢文会向其出具《借款收条》，载明：“今已收到，姓名（出借人）：颜令身份证号码的借款款项，金额：105000.00元（大写：壹拾万零伍仟元整）。”等内容。2020年6月30日、10月3日，谢文会通过微信分别向颜令转账5000元、2000元。现因谢文会未依约返还借款，颜令遂诉至法院，提出前述请求。庭审中，颜令对谢文会陈述归还现金5000元及通过转账陈波等方式向其归还借款25000元的事实均予以否认。以上事实，有《借款合同》、《借款收条》、转账凭据、微信截图等书证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，颜令与谢文会签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。颜令通过向谢文会转款105000元，已实际履行合同约定的出借义务，鉴于双方约定的借款期限已届满，谢文会应当依约履行返还借款等义务。庭审中，谢文会辩称通过现金支付及转账方式已向颜令本人归还12000元，并通过向颜令朋友陈波转账等方式归还案涉款项25000元，但其举示的证据仅能证明其于2020年6月30日、10月3日，通过微信分别向颜令转账5000元、2000元的事实，无法证明其通过现金方式归还颜令借款5000元及通过转账陈波等方式归还颜令25000元的事实，故本院仅对其已举示证据证明的辩称意见予以采信，对其他辩称意见不予采信，且谢文会已经归还的7000元款项，应当先用于抵扣其欠付逾期利息及违约金，再用于抵扣借款本金。结合本案查明事实，颜令主张谢文会返还借款105000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，双方对借期内利息及逾期利息未作约定，但约定宽展期利息、违约金均按每日30元计付，结合谢文会对颜令所主张的利息计算方式认可的自认及对违约金约定过高的辩称意见，本院对颜令所主张的逾期利息及违约金请求，予以部分支持。其中，截止2020年8月19日，双方约定的逾期利息及违约金并未超过法律规定的上限，故谢文会应当支付颜令逾期利息及违约金14130元（计算方式：30元＋60元/天×235天＝14130元），鉴于谢文会已经支付7000元，其尚欠金额为7130元。此后的逾期利息及违约金，则依法酌情调整为，以尚欠借款为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计付至借款还清时止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文会于本判决生效之日起十日内返还原告颜令借款本金105000元；被告谢文会于本判决生效之日起十日内支付原告颜令截止2020年8月19日的逾期利息及违约金7130元，并支付自2020年8月20日起至借款还清时止的逾期利息及违约金（以尚欠借款为基数，按年利率15.4%计付，利随本清）；驳回原告颜令的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2904元，减半收取为1452元，由被告谢文会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李      骏二〇二一年四月十三日法官助理  胡筱婧书记员陈瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初5587号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所：南宁市安吉路**秀厢大道西湘水综合楼**楼****，统一社会信用代码：91450107695356010X。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：陆明红，男，1980年3月7日出生，壮族，住广西，住广西隆安县iv> 原告南宁市威发运输有限公司与被告陆明红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼。被告陆明红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市威发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告南宁市威发运输有限公司与被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、诉讼费由被告承担。 被告陆明红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，原告与被告陆明红签订了《车辆挂靠服务管理合同书》，约定内容包括但不限于：为便于管理和开展经营，桂Ａ×××××所有人登记为原告，以原告名义进行汽车货物运输经营。车辆产权属于被告，并由被告实际控制支配运营。原告提供代办税费、保险、年审等有偿挂靠服务，被告须向原告按月计交挂靠服务费。累计三个月不缴纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权。如被告不按期、不按规定购买车辆保险，原告有权单方解除合同等。被告双方合同于2016年8月24日到期。原告认为被告未按时支付保险费用等，原告遂起诉至法院，要求解除挂靠合同。 桂Ａ×××××的交通事故责任强制保险单载明保险期间截止至2020年12月28日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆明红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 被告将车辆挂靠在原告公司名下进行营运，双方形成挂靠经营合同关系，《车辆挂靠管理合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。 被告收到起诉状及证据副本后，未能到庭进行抗辩，亦未能提供书面答辩及相关证据对逾期缴纳相关费用等事实进行反驳。被告逾期缴费，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，解除合同条件已成就，原告请求解除合同，合法有据，本院予以支持。由于双方签订的《车辆挂靠服务管理合同书》已于2016年8月24日到期，桂Ａ×××××号车辆仍登记在原告名下，双方成立事实的挂靠关系，因此，本院对双方的事实挂靠关系予以解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告陆明红之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠关系。 案件受理费50元（原告南宁市威发运输有限公司已预交，已减半收取），由被告陆明红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇二一年四月十二日 书记员  吕 静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0701民初784号 原告：张忠杰，男，1987年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。 被告：何志忠，男，1968年10月4日出生，汉族。 原告张忠杰与被告何志忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。当日原告张忠杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张忠杰自愿撤回对被告何志忠的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张忠杰撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张忠杰负担。 审判员 刘 玲 二〇二一年四月二十五日 书记员 张海丽 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11295号之一申请执行人：龙志明，住广州市。被执行人：张志斌，住广东省。申请执行人龙志明与被执行人张志斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初8073号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人张志斌在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人龙志明偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，自2020年7月8日起至借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为上限）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人龙志明的执行申请，本院于2020年11月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张志斌发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人名下中国邮政储蓄银行、广州农村商业银行、中国工商银行、广东省农村信用社联合社、深圳前海微众银行的账户信息外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了上述账户，扣划上述账户内款项共计1738.18元，支付执行费50元，剩余款项1688.18元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执11295号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执552号申请执行人：通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：吴海龙。被执行人：鲍建军，男,1985年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1797号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处申请执行鲍建军关于买卖合同纠纷一案,现因申请人通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十二日书记员 李 晓 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初4279号原告：广东金帛装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市××××××（田新段）32号。法定代表人：王华明，总经理。委托诉讼代理人：毛先平，系原告公司法务。被告：曾燕洲，男，汉族，1977年10月19日出生，住广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××412。委托诉讼代理人：温俊斌，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思杭，广东百勤律师事务所律师。本院在审理原告广东金帛装饰工程有限公司诉被告曾燕洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日向原告发出《缴费通知书（案件受理费）》，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费。但原告于2021年2月3日收到前述《缴费通知书（案件受理费）》后无正当理由至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:本案按原告广东金帛装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  曾庆枢二〇二一年二月二十六日书记员  龙诗雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2575号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭紫宇，女，1999年3月15日出生，汉族，住陕西省洪洞县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告郭紫宇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告郭紫宇经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭紫宇偿还借款本金2000元；2.判令郭紫宇支付借款期内的利息34.18元、截止2021年3月22日的罚息365.87元；3.判令郭紫宇支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月10日，原告与郭紫宇签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，郭紫宇未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭紫宇未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月10日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：郭紫宇；3、借款金额：人民币2000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限自2020年5月10日起至2020年6月6日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息利率为年利率22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月10日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向郭紫宇发放了2000元借款。三、还款情况和欠款情况：无还款情况；截至2021年3月22日，郭紫宇尚欠借款本金2000元、利息和罚息共计270.36元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无郭紫宇的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为郭紫宇。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，郭紫宇未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求郭紫宇偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对郭紫宇有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，郭紫宇应返还永辉小贷公司借款本金2000元、利息和罚息共计270.36元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭紫宇于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2000元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计270.36元；二、被告郭紫宇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2000元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭紫宇负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执808号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：郭占伟，男，1989年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇。本院在执行桦南县农村信用合作联社与郭占伟金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的40000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月二十七日书记员  宋士杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1029号申请执行人：葛江林，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证登记住址：广州市天河区。被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530000741462448A。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。法定代表人：李胜忠。申请执行人葛江林与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付203684元及利息等，本院于2021年1月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月二日法官助理张洪书记员杨婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2597号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：包玉忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家嘉，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦某某，女，1979年7月11日出生，壮族，住广西合山市。 被告：王某某，男，1984年9月10日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市某某支行，住所地南宁市某某大道**。 负责人：文华。 第三人：广西某某有限公司，住所，住所地南宁市江**星光大道**荣宝华星光大厦**div> 法定代表人：何俊泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家嘉，广西君桂律师事务所实习律师。 原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告韦某某、被告王某某、第三人中国工商银行股份有限公司南宁市某某支行、第三人广西某某有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，原告广西众汇汽车销售服务有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西众汇汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费162元（已减半收取），由原告广西众汇汽车销售服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇二一年四月七日 书记员  沈 利
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1367号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：祝亚芬，女，1993年2月17日出生，汉族，住山东省成武县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告祝亚芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月十四日书记员  李北亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，营业场所广东省广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖勤，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍住址河南省驻马店市驿城区.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告肖勤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告肖勤下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11728.34元、利息（含复利）1125.77元、费用（即滞纳金）1695.36元（前述利息、费用已于2016年9月26日固定，之后利息、费用不再新增）；2.判令被告承担原告因本案而支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告未依约还款，截至2020年8月17日，累计欠付欠款本金11728.34元、利息（含复利）1125.77元、费用（即滞纳金）1695.36元。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告肖勤无答辩。经审理查明：2012年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。十、收费标准。其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，原告称被告于2015年2月26日开始逾期。根据原告提交的邮储银行信用卡催收业务系统截图显示，截止至2021年4月1日，共计拖欠本金11728.34元、利息1125.77元、费用1695.36元。原告称，上述全部款项已于2016年9月26日固定，之后利息、费用不再新增，起诉后被告没有还款。另，2020年9月14日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定原告委托该律所律师作为原告委托代理人参与徐容、蔡永金、吴亚就等40人诉讼，律师服务费固定为2000元/笔，肖勤位于该批合同所附的起诉客户清单中。原告称，原告于2021年3月11日向广东南国德赛律师事务所支付46000元，广东南国德赛律师事务所已向原告开具本案律师费2000元的发票。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、邮储银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》均属其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，其应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。原告提交了邮储银行信用卡催收业务系统截图证明被告欠款金额，被告应依约向原告清偿欠款本金11728.34元、利息（含复利）1125.77元、费用（即滞纳金）1695.36元。被告未按时还款，构成违约，原告主张被告承担律师费2000元，符合合约第五条第6款的约定，亦未超出未超出广东省律师费收取标准，本院予以支持。被告肖勤下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖勤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金11728.34元、利息（含复利）1125.77元、费用（即滞纳金）1695.36元。二、于本判决生效之日起五日内，被告肖勤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告肖勤负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅贤珍二〇二一年四月二十三日书记员  蔡 瑾
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1015号之七申请执行人：刘尔祥。被执行人：田海立。关于申请执行人与被执行人田海立劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人田海立在账户内余额人民币7000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田海立在中国工商银行账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二十七日书记员  周子琛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:窦怡，女，汉族，1987年04月07日生，住重庆市巴**。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告窦怡信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金277,727.60元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月19日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为138,879.02元，本息合计416,606.62；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告窦怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月19日，被告窦怡尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金277,727.60元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦怡在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金277,727.60元及2018年05月20日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,550元，减半收取3,775元。（原告已预交），由被告窦怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初96号原告：黄玉杰，男，汉族，1970年4月10日生，住桐柏县。原告：王群，男，汉族，1975年9月20日生，住桐柏县。被告：门华，女，汉族，1969年6月10日生，住桐柏县。被告：李红权，男，汉族，1970年10月28日生，住址同上。系门华之配偶。二被告委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。原告黄玉杰、王群与被告门华、李红权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告黄玉杰、王群与被告门华、李红权房屋买卖合同纠纷一案中，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  门敬录人民陪审员  王 依人民陪审员  欧阳春二〇二一年四月六日法官助理陈梦书记员赵彬
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1219号原告：庆城县明珠房地产开发有限公司，住所地，庆城县北区开发区。法定代表人：王某，董事长。被告：侯某。原告庆城县明珠房地产开发有限公司与被告侯某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告庆城县明珠房地产开发有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县明珠房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县明珠房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5168元，减半收取计2584元，由庆城县明珠房地产开发有限公司负担。审判员 李广赟二〇二一年四月二十九日法官助理 李瑞媛书记员 杜欣洁
青海省达日县人民法院   民事裁定书   （2021）青2624民初43号   原告：马立开，男，1993年4月18日出生，回族，住青海省互助县，居民身份证：XXX。   被告：吴生成，男，1979年10月10日出生，汉族，住青海省湟中县，居民身份证：XXX。   原告马立开与被告吴生成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告马立开于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马立开以双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告马立开撤诉。   案件受理费900元，减半收取450.00元，由原告马立开负担。   审 判 员 钱  措   二〇二一年四月二十二日   书 记 员 南吉卓玛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18904号原告：钟东红，女，1970年6月9日出生，汉族，住深圳福田区。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩翔，北京市京轩律师事务所律师。被告：溯源生命科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼F区1-3层。法定代表人：万谦，董事长兼经理。委托诉讼代理人：李晓辉，男，1985年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：胡南平，总经理。委托诉讼代理人：秦伟，北京市立方律师事务所律师。原告钟东红与被告溯源生命科技股份有限公司、蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告钟东红于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟东红与被告溯源生命科技股份有限公司、蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司达成和解，现原告钟东红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟东红撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由钟东红负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  袁 卫人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月二十五日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1324号申请执行人:苏铁柱，1952年3月19日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:王特木乐，男性,1983年10月25日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的苏铁柱申请执行王特木乐不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币10523.00元（含执行费人民币：57.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执1324号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保141号申请人：刘贤明，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。被申请人：曾稚坤，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人刘贤明与被申请人曾稚坤诉前财产保全一案，申请人刘贤明于2021年4月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人曾稚坤名下价值300万元的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司以其与申请人刘贤明签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492021509999000012）。本院认为，申请人刘贤明的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人刘贤明的保全申请。案件申请费5000元，由申请人刘贤明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年四月八日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初394号原告：牛洪刚，男，1980年11月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：王海涛，男，1977年9月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张军，男，1975年5月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：闫清，女，1974年10月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。二被告共同委托代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。原告牛洪刚与被告张军、闫清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告牛洪刚委托代理人王海涛，被告张军、闫清共同委托代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛洪刚向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款140000元，并自2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算利息至全部给付之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年，闫清通过原告妹夫王海涛向原告借款100000元，原告妹妹牛洪菊在银行取款100000元，闫清开车到北焦化社区接牛洪菊回家取走借款。闫清为牛洪刚出具100000元借条一张。张军在此前还拖欠牛洪刚借款20000元。2017年11月24日，张军在中心医院透析时，王海涛和牛洪菊去看望，闫清也在场，双方约定，120000元欠款的利息按20000元计算，张军为牛洪刚出具欠据一张，将二被告之前欠款120000元加上利息20000元，共计140000元计入借款本金，约定2018年2月30日前还款。王海涛将原借条给付闫清，闫清当场撕毁。王海涛于2018年2月13日起，几乎每月都向闫清主张还款，闫清表示同意还款，但是时间一拖再拖。原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张军、闫清辩称，原、被告之间确有借贷关系，但是数额不准确，需要原告当庭举证证明。原、被告之间借款具体数额记不清了。牛洪刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2013年6月5日欠据1份、2017年11月24日欠据1张；2.牛洪刚妹夫王海涛与闫清通话录音。二被告对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军与闫清系夫妻关系。2013年6月5日，张军通过牛洪刚妹夫王海涛介绍向牛洪刚借款，并出具欠据一张，内容为“欠牛洪刚人民币100000元，还款日期为2013年12月5日”。张军借款后，偿还牛洪刚80000元。期间，张军、闫清再次向牛洪刚借款100000元。2017年11月24日，双方经结算，张军、闫清此前欠款共计120000元，加上2013年6月5日至2017年11月24日期间的20000元利息，共计欠款本息140000元。张军为牛洪刚出具欠据，内容为“今欠牛洪刚人民币140000元，还款日期为2018年2月30日。”2018年4月19日，王海涛向闫清索要欠款时，闫清称其在欠条中多打了20000元欠款，并同意尽快还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从王海涛与闫清的通话录音可以证实，闫清对其丈夫张军向牛洪刚借款的数额、款项来源及出具借据的过程完全知情，并表示同意尽快偿还，借款系基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务。关于借款数额。王海涛与闫清的通话录音中，闫清说“你军哥这次给你打条是不是也多打两万元钱”，结合2013年6月5日的欠条一直在牛洪刚处的事实，能够认定2017年11月24日张军出具欠条时，欠款本金为120000元。庭审中，张军、闫清称欠据中40000元为利息的抗辩理由不能成立，本院认定借款利息为20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案双方经结算后重新出具的欠条，符合上述法律规定，故本院认定张军、闫清后期借款本金为140000元。由于双方在重新出具的借据中没有约定利息，依据法律规定，从张军、闫清逾期还款之日即2018年3月1日起至2019年8月19日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至本息全部给付之日止，应按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。综上所述，牛洪刚的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第三十一条规定，判决如下：张军、闫清于判决生效后立即给付牛洪刚借款140000元，并自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至本息全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张军、闫清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年四月六日书记员 董雨朦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1726号被执行人：高金山，男，1980年2月20日生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被执行人：孙岩波，男，1982年12月31日生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。被执行人：梁强，男，1992年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。被执行人高金山、孙岩波、梁强罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505刑初28号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人高金山、孙岩波、梁强未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2021年4月21日立案执行，执行标的328430元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙岩波银行存款人民币218430元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人高金山银行存款人民币109430元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。三、冻结、扣划被执行人梁强银行存款人民币109000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十二日书记员 马佩雯
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执389号 申请人：秦丽丽，女，1981年3月8日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：铜陵市罗曼服饰有限公司，住所地铜陵市铜都大道中段4088号（1#厂房二层），统一社会信用代码91340700MA2RHWQB0X。 法定代表人：胡国民。 被执行人：胡国民，男，1970年9月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行申请人秦丽丽与被执行人铜陵市罗曼服饰有限公司、胡国民劳动争议纠纷一案中，该案执行标的为人民币16889元，被执行人已支付人民币2220元，剩余14669元。申请执行人与被执行人已达成和解，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0711执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二一年四月二十五日 书记员  阮宏芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初2913号 原告：南充市顺庆区百姓经营部，住所地：四川省南充市顺庆区。 经营者：张刚伍，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：袁非朋，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省永修县。 原告南充市顺庆区百姓经营部与被告袁非朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告南充市顺庆区百姓经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市顺庆区百姓经营部撤回起诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二一年四月二十五日 书记员 王仕豪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5445号原告：刘保朝，男，1969年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋锐锐，女，1991年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘保朝诉被告宋锐锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案。现刘保朝向本院提出，双方已达成和解，故刘保朝申请撤回对被告宋锐锐的起诉。本院认为，刘保朝申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘保朝撤诉。审判员  刘晔二〇二一年四月二十二日书记员  袁楠
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初344号   原告：温州建峰矿山工程有限公司；   统一社会信用代码XXXXXX；   住所地：苍南县南宋镇；   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：陈某，苍南县民族法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：吴某，苍南县民族法律服务所法律工作者。   被告：青海国嘉矿业有限公司；   统一社会信用代码XXXXXXX；   住所地：西宁经济技术开发区；   法定代表人：裴某。   被告：青海省金星矿业有限公司；   统一社会信用代码XXXXXXXXXXX；   住所地：青海省西宁经济技术开发区内；   法定代表人：李某。   原告温州建峰矿山工程有限公司与被告青海国嘉矿业有限公司、青海省金星矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，原告温州建峰矿山工程有限公司于2021年4月9日以双方达成还款协议为由提出撤诉申请。   本院认为，原告温州建峰矿山工程有限公司自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告温州建峰矿山工程有限公司撤回起诉。   案件受理费72910元（原告已预交），减半收取计36455元，由原告温州建峰矿山工程有限公司负担，剩余36455元予以退还。   审 判 长 匡  浩   人民陪审员 豆  改   人民陪审员 拉  加   二〇二一年四月二十二日   法官助理 仁青坎卓   书 记 员 何 建 婷
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初1184号原告：崔海江，男,1983年6月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：赵欣，女，1987年7月1日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第八管理区第一作业站职工，住黑龙江省宝清县。被告：叶晟，男，1987年6月9日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第八管理区第一作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告崔海江与被告赵欣、叶晟农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告崔海江，被告赵欣、叶晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海江向本院提出诉讼请求：1.要求赵欣、叶晟给付机耕费4?620元，利息400元；2.案件受理费由赵欣、叶晟承担。事实和理由：2019年秋，崔海江给赵欣、叶晟位于黑龙江省××农场××、××队的承包地翻地，每亩35元，经多次索要机耕费，赵欣、叶晟相互推诿，为此诉讼至法院。诉讼中，崔海江放弃利息400元的主张。赵欣辩称，土地承包合同是赵欣签订的，但翻地的事情是叶晟联系的，叶晟实际种植该地块，因此该笔费用应由叶晟承担，不应由赵欣承担。叶晟辩称，土地承包合同是赵欣签订的，应由赵欣支付此笔费用。崔海江为证明其主张成立，向本院申请证人李某出庭，证人证言如下：2019年秋，李某介绍崔海江给叶晟位于黑龙江省××农场××、××队的土地进行翻地，每亩地为35元。崔海江、赵欣、叶晟对李某的陈述无异议。本院认证意见为，本案为农机作业服务合同纠纷，在双方当事人未签订书面合同的情况下，李某将其亲身感知的事实予以客观地陈述，且该陈述能够证明案件事实，故本院对李某的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年秋，李某介绍崔海江到黑龙江省××农场第四管理区第三作业站、第四作业站进行翻地作业，其中第三作业站翻地面积为55亩，第四作业站翻地面积为77亩，翻地费用均为35元/亩；上述地块2019年由叶晟实际种植，2020年由赵欣签订土地承包合同。上述地块翻地作业费为4?620元[（55亩+77亩）×35元/亩]，此款至今未给付。另查明，赵欣与叶晟系夫妻。本院认为，本案的争议焦点为谁是崔海江农机作业服务合同的相对方。虽崔海江与叶晟、赵欣之间未签订书面合同，但崔海江已实际完成农机作业服务。叶晟与赵欣对作业面积与价格均无异议，崔海江有权要求合同相对方支付费用。根据惯例，2019年的翻地费用应由2020年土地合同签订方支付，故赵欣作为合同签订方应承担支付机耕费4?620元的义务。对于叶晟称该土地合同系由赵欣签订，应由赵欣承担给付义务的抗辩意见，本院认为，虽然土地承包合同的签订方为赵欣，但叶晟与赵欣系夫妻关系，赵欣签订合同的行为系为了家庭共同生产经营，无论该土地的实际种植者是赵欣或是叶晟，都不影响该笔债务系夫妻共同债务，故该笔费用应由叶晟与赵欣一同承担给付义务，对于叶晟的抗辩意见本院不予采纳。综上，崔海江要求赵欣、叶晟给付机耕费4?620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款，判决如下：赵欣、叶晟于本判决生效之日起10日内支付崔海江机耕费4?620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵欣、叶晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二一年四月二十八日书记员  陈 诚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执1986号申请执行人王立志，男,1971年1月23日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人韩铁龙，男,1979年9月21日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人韩乌云，女,1971年2月22日生，汉族，住科左中旗。本院执行的王立志申请执行韩铁龙、韩乌云借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币119795.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执1986号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初116号原告：广州合创科贝生物科技有限公司，住所地广州市花都区雅源中路1号8栋102房，统一社会信用代码91440101MA5CKCAJ8H。法定代表人：赵永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江志雁，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雨阳，广东瀛真律师事务所律师。被告：文晓晶，女，1982年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，委托诉讼代理人：巩芳，河南庚戌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建光，河南庚戌律师事务所律师。原告广州合创科贝生物科技有限公司（以下简称合创科贝公司）诉被告文晓晶侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，并进行公开审理。原告合创科贝公司的委托诉讼代理人江志雁，被告文晓晶的委托诉讼代理人巩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合创科贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项400488.4元;2.判令被告向原告支付款项占有使费用56266.38元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年12月1日暂计至2020年10月14日，应计至本金实际还清之日）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日彭立与被告经协商出资成立并合作经营原告公司，并约定被告文晓晶持有62×××19建行卡，负责对外收取原告的货款。2019年8月13日被告知晓且认可原告制定《关于合创科贝财务打款制度》，并在协议全体股东签名处签字、按捺手印。原告公司经营期间，被告持有的银行卡一直收取对外交易的货款，账户余额约为400488.4元，后因彭立与被告经营理念不同发生争执，原告要求被告配合转款，被告文晓晶以各种理由推托并未将款项转至原告公司的财务卡中。2020年9月22日，被告与彭立沟通，被告同意返还上述款项，后又以各种理由推诿，一直未归还相关款项，对原告的日常生产经营管理造成了严重的影响。原告认为，公司货款为原告合法财产权，理应受到法律保护。但被告拖延返还款项的行为已严重侵犯原告的合法权益，对此应当承担相应法律责任。有鉴于此，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告文晓晶辩称，原告的诉请不能成立，被告取得的钱是原告欠被告的钱，第二项诉请的款项占用费没有法律依据，请求法院驳回。经审理查明，文晓晶是合创科贝公司的隐名股东，负责参与公司的经营，主要负责财务。2019年8月13日，合创科贝公司的股东文晓晶与彭立在《关于合创科贝财务打款制度》上签名，确认由文晓晶持有宋耀红名下的中国建设银行卡一张，该银行卡卡号为62×××19（以下简称为“宋耀红尾号为3819的建行卡”），该银行卡用于收取合创科贝公司的账款，转出款项则需要文晓晶和彭立共同签字同意。文晓晶确认宋耀红尾号为3819的建行卡一直由其持有，自2019年10月1日开始，该卡已没有进账，卡内余额为400488.4元，该卡是合创科贝公司的货款，现该卡已注销，该卡内余额400488.4元已被文晓晶转至其名下银行卡。2020年9月22日，文晓晶通过微信联系彭立，约其见面商谈，并称谈好后会将钱打回原账号，彭立则一直要求文晓晶先将40万元打回来再谈。文晓晶认为合创科贝公司尚欠其债务30万元且其代合创科贝公司支付了货款178525元，400488.4元尚不足以抵扣上述债务，故不同意将400488.4元返还给合创科贝公司。同时，文晓晶确认已向郑州市二七区人民法院起诉合创科贝公司要求该公司支付代付的货款178525元及欠款30万元。本院认为：文晓晶已确认其代持的宋耀红尾号为3819的建行卡中的余款400488.4元是合创科贝公司的货款，文晓晶拒不归还，已侵害了合创科贝公司的财产权益，合创科贝公司要求其返还该款项符合法律规定。文晓晶辩称合创科贝公司欠其借款及货款，但其已就此债务另行向法院起诉主张权利，文晓晶仍以合创科贝公司欠其债务为由拒不返还400488.4元，缺乏事实及法律依据。故此，本院认为文晓晶应向合创科贝公司返还款项400488.4元。关于款项占用费的问题，文晓晶拒不归还合创科贝公司的款项，侵害了合创科贝公司的财产权益，给创科贝公司造成了一定的损失，合创科贝公司要求文晓晶支付款项占用费合理，但其主张自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算缺乏依据且计算标准过高，本院认为应自合创科贝公司起诉之日起即2020年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文晓晶于本判决生效之日起十日内向原告广州合创科贝生物科技有限公司返还款项400488.4元；二、被告文晓晶于本判决生效之日起十日内向原告广州合创科贝生物科技有限公司支付资金占用费（以400488.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月28日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告广州合创科贝生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8151元（原告已预交4076元），由原告广州合创科贝生物科技有限公司负担1004元，由被告文晓晶负担7147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 黄 萍二〇二一年四月八日书记员 冯洁文王嘉茵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8109号原告：曹轩，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。被告：天津大业亨通资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区4-1，2-402-A421室，统一社会信用代码914403003592086848。法定代表人：徐艳华。委托诉讼代理人：韩强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：方小俊（系该司员工），男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号，统一社会信用代码916200002243334029。法定代表人：闫桂军，董事长。委托诉讼代理人：白昊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗蕙，北京金诚同达律师事务所律师。原告曹轩与被告天津大业亨通资产管理有限公司、光大兴陇信托有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告曹轩于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹轩撤回起诉。案件受理费26274.94元，减半收取13137.47元，由原告曹轩负担。审判员  吴红梅二〇二一年四月二十七日书记员  黄玉莹
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执898号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第360号刑事判决书，于2021年3月3日立案受理彭州市人民法院申请执行强召荣罚金一案。执行标的为罚金2000元。执行中，本院已将罚金2000元执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初783号原告：陆秀荣，女，1964年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县×××××××××××。被告：中山市银元照明电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第1卡。法定代表人：朱仁华。被告：朱仁华，男，1978年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县×××××××××××××。原告陆秀荣与被告中山市银元照明电器有限公司（以下简称银元公司）、朱仁华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀荣到庭参加诉讼，被告银元公司、朱仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令银元公司、朱仁华向陆秀荣支付工资3000元和加班费1413元，合计4413元；2.判令银元公司、朱仁华支付误工费、交通费共2000元。事实和理由：银元公司、朱仁华在劳动调解时写下欠条，须在2020年9月30日前支付陆秀荣4413元，但银元公司、朱仁华违约。为维护自身的合法权益，陆秀荣诉至本院。银元公司、朱仁华未作任何答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月12日，陆秀荣持欠条等证据诉至本院，主张银元公司、朱仁华在2020年8月11日出具欠条同意在2020年9月30日前分期向陆秀荣付清工资4413元，但银元公司、朱仁华至今未向其支付所欠款项。经查，银元公司于2020年8月11日出具欠条一份，该欠条载明：中山市银元照明电器有限公司欠陆秀荣工资总数4413元，于2020年9月30日前分期付清给陆秀荣。欠款负责人处有朱仁华签名以及银元公司公章予以确认。庭审中，陆秀荣陈述如下：双方没有签订书面劳务合同，其于2019年5月10日入银元公司工作至2020年1月10日，为做挂件的普工，保底工资为每月3000元，加班按小时计算报酬。银元公司、朱仁华出具欠条后未向其支付过任何款项。另查，银元公司登记成立于2016年4月18日，为有限责任公司（自然人投资或控股），朱仁华为该公司法定代表人。本院认为，银元公司未就陆秀荣提交的证据提交反驳依据，而陆秀荣提交的证据足以证实陆秀荣为银元公司提供劳务且银元公司尚欠陆秀荣劳务报酬4413元，故陆秀荣的诉求银元公司支付劳务报酬4413元，理据充分，本院予以支持。至于陆秀荣诉求银元公司支付误工费、交通费2000元，其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。虽然朱仁华在欠条上签名确认，但朱仁华为银元公司的法定代表人，朱仁华在欠条上签名确认为其职务行为，且欠条上载明的内容并无朱仁华债务加入的意思表示，银元公司亦非一人有限责任公司，故陆秀荣诉求朱仁华对案涉款项承担责任，理据不足，本院不予支持。银元公司、朱仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陆秀荣的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市银元照明电器有限公司于本判决生效之日支付原告陆秀荣劳务报酬4413元；二、驳回原告陆秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告陆秀荣预交），由被告中山市银元照明电器有限公司负担，并直接向原告陆秀荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二一年四月一日书记员  吴美欣郭嘉文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初7265号原告：上海捷盈汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：卓娅。委托诉讼代理人：黄琳紫。被告：沧州市捷盈伯乐汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：巩云静。被告：支蓬，男，1981年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：侯志涛。原告上海捷盈汽车销售有限公司与被告沧州市捷盈伯乐汽车销售有限公司、支蓬合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告上海捷盈汽车销售有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海捷盈汽车销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海捷盈汽车销售有限公司撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年四月二十九日书记员  李昊洋
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初6330号   原告：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房，统一社会信用代码91460100760374224W。   法定代表人：邱育丰，总经理。   委托诉讼代理人：曾雷，北京京师（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘志晨，北京京师（海口）律师事务所实习律师。   被告：赖晓莹，女，1987年11月30日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符也纳，海南川海律师事务所实习律师。   原告海口丰裕物业管理有限公司诉被告赖晓莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。   原告海口丰裕物业管理有限公司诉称：2011年8月9日被告购买了位于海口市美兰区，于2011年12月20日签署了《交房确认书》并确定交房，同日还与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，主要约定：原告负责自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，但至今仍未签订《物业管理服务合同》。上述协议签订后，原告已依约做好物业管理服务的工作内容，而被告却不依照协议缴纳相关费用。而上述协议约定被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，故请求判令：一、被告向原告支付拖欠2016年1月至2017年11月期间的物管费3056.7元；二、被告向原告支付逾期支付物管费违约金15711.44元（自2016年1月11日起至被告实际付清所拖欠的物管费之日止，以当月欠缴的物业费数额为基数，按逾期支付天数以日千分之五的标准计付，暂计至起诉之日）；三、被告向原告支付欠缴2012年7月至2017年11月期间的电梯费1625元；四、被告向原告支付欠缴2012年7月至2015年12月期间的卫生费1050元；五、本案诉讼费由被告承担。   本院认为：根据原告诉称理由和诉讼请求，本案是物业服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但根据海南省高级人民法院《关于同意海口市辖区法院涉金融纠纷等四类一审民商事案件实现集中管辖的批复》的意见，本市辖区法院受理的物业纠纷一审民商事案件由海口市琼山区人民法院集中管辖，故本案应由海口市琼山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李明学   人民陪审员 郭 毅      二〇二一年四月十二日   书记员 蔡亚玲   附：相关法律及司法解释条文   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初1014号原告：瓦房店金鑫隆达贸易有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。法定代表人：曲艺，该公司经理。委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。被告：比勒克（大连）精密制造有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。法定代表人：赵栋，该公司经理。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。原告瓦房店金鑫隆达贸易有限公司与被告比勒克（大连）精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店金鑫隆达贸易有限公司的委托诉讼代理人邢福超，被告比勒克（大连）精密制造有限公司的委托诉讼代理人范作辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店金鑫隆达贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付钢材款278941.40元及利息(利息自2019年8月1日起至款付清日止，按照银行贷款市场报价利率计算)；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年6、7月期间，原、被告之间签订8份轴承钢《滚料采购合同》，合同约定钢材型号、规格、数量和重量、单价等条款，8份合同总金额为278941.40元，原告按照约定履行了轴承钢交付义务，被告未按照合同约定支付价款，后经多次索要，被告以各种借口拒不付款，无奈诉至法院，望请法院查清事实依法支持原告诉请。被告比勒克（大连）精密制造有限公司辩称，被告与原告之间存在合同关系，在合同履行前被告方通过朱江的银行卡62×××37的建行帐户向原告单位法定代表人父亲曲贵涛的银行卡尾号1717转款200000元，因此被告方并非如原告在诉状中所称欠货款278941.40元。通过这个事实说明，被告单位仅仅欠款78941.40元，对78941.40元被告认可。关于赵栋于2019年5月30日转款1050000元有证据为证，同日朱江转款给曲贵涛也有证据为证，原告也认可，如果原告认为被告用朱江的卡号向曲贵涛卡号汇款不符合常理的话，为什么原告还要用法定代表人的父亲卡号收款，是不是朱江起诉向曲贵涛索要200000元，所以说原告方的辩论观点自相矛盾，一方面履行了交易习惯，却又说该收款方式不合法不合理。既然朱江与曲贵涛没有业务往来，那么朱江与瓦房店工业冶金轴承制造有限公司也没有业务往来，朱江没有义务向曲贵涛付款，也没有义务是原告付款。虽然原告方提交了4组证据，特别是原告方与瓦房店工业冶金轴承制造有限公司的对账协议，不能对抗被告，也不能对抗被告的工作人员，因为协议的签订只能为协议以外的人设立权利，而不能设立义务，不能通过协议为协议的当事人谋取权利，而且这个权利是否存在还待与研究，因此根据合同相对性原则，原告与瓦房店工业冶金轴承制造有限公司协议对被告没有任何约束力，总之被告方只欠原告七万余元，被告予以认可，被告要求原告支付200000元被告不予认可，因此请求法庭驳回原告不合理的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方分别于2019年6月1日、2019年6月4日、2019年6月13日、2019年6月21日和2019年7月5日，共签订八份滚料采购合同，合同金额共计278941.40元。合同中均约定结算方式及期限为次月十五日前付款。另查，2019年5月30日，案外人朱江通过转账的方式向曲贵涛帐户转款200000元。2019年12月25日，原告与案外人形成对账协议，载明：截止到2019年4月30日止：瓦工业冶金轴承制造有限公司欠瓦房店金鑫隆达贸易有限公司（曲贵涛）轴承钢款￥：贰拾陆万陆仟陆佰零柒元陆角捌分（266607.68元）。在2019年5月30日瓦房店工业冶金轴承制造有限公司通过朱江银行卡转付瓦金鑫隆达贸易有限公司（曲贵涛）轴承钢款￥：贰拾万元整（20万元）。原告及案外人瓦房店工业冶金轴承制造有限公司均在该协议上加盖公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，且被告对此也予以认可，因此作为原告要求被告按照合同约定给付货款278941.40元，于法有据，本院予以支持。关于原告对利息部分的诉讼请求，因双方在合同中约定结算方式及期限为次月十五日前付款。故对于签订时间为2019年6月份的合同欠款，原告要求自2019年8月1日始计算利息，系对其所享有的诉讼权利的处分，故本院予以认可，对于2019年7月5日签订的金额为3813元的合同，利息应自2019年8月16日开始计算。对于利息计算标准，因2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此自2019年8月20日始应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清日止，之前的仍应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。对于被告提出的已经偿还原告货款200000元的抗辩，被告应提供证据予以证明。因原告并不认可案外人朱江系被告公司的员工，而且对于预付款这一说法也予以否认，现被告仅提供了“朱江”的证明，因“朱江”并未出庭，本院无法核实该证明的真实性，且上述200000元的收款人并不是原告的账户。依据现有证据，本院无法认定该200000元的款项性质。根据谁主张，谁举证的原则，作为被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告比勒克（大连）精密制造有限公司于本判决生效后十日内向原告瓦房店金鑫隆达贸易有限公司支付货款278941.40元；二、被告比勒克（大连）精密制造有限公司于本判决生效后十日内向原告瓦房店金鑫隆达贸易有限公司支付以275128.40元为基数计算的利息（利息自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日始至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；三、被告比勒克（大连）精密制造有限公司于本判决生效后十日内向原告瓦房店金鑫隆达贸易有限公司支付以3813元为基数计算的利息（利息自2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日始至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；四、驳回原告瓦房店金鑫隆达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元（已减半收取），由被告比勒克（大连）精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宫元达二〇二一年四月十五日书记员  吕秀娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3298号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：马学宝，男，1992年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马学宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告马学宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学宝立即向原告偿付贷款本息78477.29元（其中未偿本金72262.19元，利息4892.17元，罚息1028.85元，复利294.08元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告马学宝向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金72262.19元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告马学宝向原告支付自2020年10月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告马学宝提供的汽车抵押物（车牌号：苏ECXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马学宝未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加714基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率1.83%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.16%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安第二代逸动蓝鲸版。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月3日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆苏ECXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，马学宝拖欠汽车金融公司借款本金72262.19元，利息6094.17元，罚息1932.49元，复利530.97元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马学宝借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求马学宝承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于马学宝，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求马学宝支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率1.83%，即16.155%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求马学宝对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。马学宝为履行本案债务，以车牌号为苏ECXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马学宝于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金72262.19元，支付截至2021年3月25日的利息6094.17元，罚息1932.49元，复利530.97元；二、被告马学宝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年12月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.155%为标准计算；自2022年12月3日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告马学宝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马学宝提供的车牌号为苏ECXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761.94元，减半收取计880.97元，由被告马学宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1646号原告：周宝根，男，1956年8月27日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海东，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91320684696782820E，住所地南通市海门区海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市海门区。原告周宝根与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称“三建建筑公司”）、朱国兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告周宝根的委托诉讼代理人周海东、被告三建建筑公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周宝根向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国兴支付原告工资6000元，被告三建建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告三建建筑公司承接了广中电子科技有限公司工程项目，被告朱国兴违法分包了该项目，原告于2017年4月起在该项目中从事瓦工工作。2017年年底双方结账，被告朱国兴在工资明细表中签字确认拖欠原告劳务报酬。2020年1月经南通市海门区人社局劳动监察大队调解，被告三建建筑公司于2020年1月10日通过银行转账支付了原告部分工资，现在两被告尚欠劳务报酬6000元，两被告互相推诿至今未付，故起诉至法院，请求支持诉请。三建建筑公司辩称：其与原告就劳务工资已经达成调解方案，且按照调解方案向原告如数支付了款项，故三建建筑公司不再拖欠原告工资，请求法院驳回原告对三建建筑公司的诉讼请求。朱国兴未作答辩。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，周宝根依法向本院提供了广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表，证明被告拖欠工资的事实。被告三建建筑公司质证认为对于以上三份明细表的真实性没有异议，其中广中电子（朱国兴）工人笔录名单系原告与三建建筑公司就劳务工资达成的调解协议，并且三建建筑公司已按协议履行完毕，其他两份明细表系被告朱国兴与工人结算的工资，其中可能包括与三建建筑公司无关的工地项目，三建建筑公司仅认可广中电子（朱国兴）工人笔录名单中确定的金额。为反驳原告诉请，三建建筑公司向本院依法提供了（2020）苏0684民初5974号民事判决书，证明法院就同类案件事实，已经按照双方达成的协议予以判决。原告周宝根质证认为对该份证据真实性没有异议，但三建建筑公司与朱国兴就案涉工程款以及分包利润若没有结算清楚，被告三建建筑公司仍需承担连带责任。本院认为，原告周宝根提交的广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表以及被告三建建筑公司提交的（2020）苏0684民初5974号民事判决书具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，朱国兴雇请周宝根在其承包的广中电子科技有限公司工程项目中从事瓦工工作，该工程系由三建建筑公司承建，朱国兴从三建建筑公司处承包该工程。后周宝根与朱国兴结算确认朱国兴尚欠周宝根劳务工资15000元。后因朱国兴拖欠工资未付，周宝根遂向海门区人社局综合执法大队反映并要求三建建筑公司支付其劳务报酬。经海门区人社局综合执法大队调解，周宝根与三建建筑公司达成协议，朱国兴结欠原告周宝根工资的60%由三建建筑公司支付，剩余款项由朱国兴自行支付。后三建建筑公司按约向周宝根支付了9000元，剩余工资朱国兴至今未付。周宝根多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，朱国兴结欠周宝根劳务工资6000元的事实，有朱国兴出具的结欠工资明细表以及周宝根提供的广中电子（朱国兴）工人笔录名单等证据佐证，且朱国兴对周宝根提供的证据和诉请主张未提出任何异议，故本院对周宝根要求朱国兴支付劳务工资6000元的诉请予以支持。关于三建建筑公司是否对上述欠款承担连带责任，因周宝根与被告三建建筑公司就朱国兴结欠的劳务工资已达成调解协议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，三建建筑公司已按照协议内容履行支付义务，周宝根向其主张就朱国兴结欠的剩余劳务工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内支付原告周宝根劳务工资6000元；二、驳回原告周宝根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱国兴负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用25元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1469号 原告：杨帅，男，1997年1月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。 被告：田承才，男，1985年4月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：梁山博超运输有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县。 法定代表人：王磊，总经理。 被告：滨州市冠禹运输有限公司，住所地：山东省滨州滨城区。 法定代表人：初立涛，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁。 负责人：李立辉，经理。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 原告杨帅与被告田承才、梁山博超运输有限公司（以下简称博超运输公司）、滨州市冠禹运输有限公司（以下简称冠禹运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅、被告人保财险公司的委托诉讼代理人付相杰到庭参加诉讼。被告田承才、博超运输公司、冠禹运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计71066元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月14日，田承才驾鲁Ｈ×××××1号欧曼牌鲁Ｍ×××××挂）重型半挂车沿宏达路由东向西行驶临淄区段，因驾车前未检查车辆安全性致使车辆轮胎掉落，砸向对向行驶至此杨帅驾鲁Ｃ×××××D号“别克”小型轿车，致杨帅受伤，车辆损坏。经交警部门认定，田承才承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告人保财险公司辩称：事故车辆在其公司投保100万元商业三者险；车损鉴定价值过高，要求重新鉴定；报告中第24项与第72项属于重复鉴定，第55项更换变速箱总成依据不足，拆检照片仅显示变速箱阀体损坏，申请鉴定人出庭接受质询；鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔付。 被告田承才、博超运输公司、冠禹运输公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月14日，田承才驾鲁Ｈ×××××1号欧曼牌鲁Ｍ×××××挂）重型半挂车沿宏达路由东向西行驶临淄区段，因驾车前未检查车辆安全性致使车辆轮胎掉落，砸向对向行驶至此杨帅驾鲁Ｃ×××××D号“别克”小型轿车，致杨帅受伤，车辆损坏。经交警部门认定，田承才承担事故全部责任。 二、车辆保险情况鲁Ｈ×××××1号车辆登记在博超公司名下鲁Ｍ×××××挂登记在冠禹公司名下鲁Ｈ×××××1号车辆在人保财险公司投保100万元商业险。 三、赔偿责任：扣除交强险应承担部分，被告人保财险公司先在商业三者险限额范围内赔付。超出保险的，因田承才、博超运输公司、冠禹运输公司均未到庭，关系无法查清，由三被告连带赔偿。 四、鉴定意见：原告申请本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出价格评估结论鲁Ｃ×××××D别克牌小型轿车车辆损失为67566元。 五、核定各项损失如下: 1.车辆损失：67566元。 2.鉴定费：3500元。 共计71066元。 被告人保财险公司申请重新鉴定，但未提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，对其重新鉴定申请不予准许。本案鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程及结论明确，鉴定人出庭接受质询时充分阐明评估结论中第24项与72项系不同部位并非重复鉴定、第55项被评估车辆更换变速箱总成较打开变速箱维修更为经济合理，被告人保财险公司对价格评估结论所提异议不予采纳，本案价格评估结论书能够作为定案依据，鉴定人出庭费用应由被告人保财险公司承担。被告人保财险公司主张不承担评估费，但未提交证据证实就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，不予支持。综上，被告人保财险公司在商业险三者险限额范围内赔偿原告杨帅车辆损失65566元、评估费3500元，共计69066元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杨帅车辆损失、评估费69066元； 二、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由原告杨帅负担22元，被告田承才、梁山博超运输有限公司、滨州市冠禹运输有限公司负担766元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 孙 皓 二〇二一年四月二十六日 书记员 邵英棋