wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34083号原告：深圳市新航辰铝业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道重庆路16号、3号、4号铺位，统一社会信用代码91440300MA5EDU7U13。法定代表人：袁灿，总经理。委托诉讼代理人：杨惠连、周静，广东文功律师事务所律师。被告：深圳市鼎冠鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路2号安浩瑞工业园第1栋1层2号铺，统一社会信用代码91440300MA5DNH6F0Q。法定代表人：龙文瑞。被告：龙文瑞，男，汉族，1981年5月7日出生，住址江西省瑞昌市。被告：张景，男，汉族，1988年10月30日出生，住址深圳市光明新区。原告与被告深圳市鼎冠鑫科技有限公司(以下简称“鼎冠鑫公司”)、龙文瑞、张景买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁灿及委托诉讼代理人杨惠连到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令三被告向原告支付货款本金210905元及逾期利息（利息以210905元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为25900元）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告明确被告鼎冠鑫公司、龙文瑞在全部货款范围内承担责任，被告张景在其自愿承诺的货款范围内承担责任。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况1.原告称，2017年8月至2018年3月期间，被告鼎冠鑫公司向原告采购铝排、铝板等货物，双方通过微信沟通及确认采购货物的数量、价格。原告按鼎冠鑫公司的需求，将铝排、铝板运送至被告鼎冠鑫公司工厂，上述事实有《送货单》及《对账单》予以佐证。截止至2018年6月5日，鼎冠鑫公司拖欠原告货款金额为210905元。2.2018年6月5日，被告龙文瑞向原告出具《欠条》，载明“今欠新航辰铝业有限公司货款113592元，从2018年7月份起每月付11359.2元”；被告张景向原告出具《欠条》，载明“今欠新航辰铝业有限公司货款107313元，从2018年7月底起每月付10731.3元”。原告称出具欠条后，除龙文瑞通过微信向原告法定代表人袁灿支付了货款10000元外，截至至今仍未支付剩余货款。3.原告称与被告鼎冠鑫公司交易期间,被告龙文瑞与被告张景是合伙人，共同经营被告鼎冠鑫公司。被告三张景负责被告鼎冠鑫公司财务工作，与原告进行货款对账，在每月对账单加盖被告鼎冠鑫公司章予以确认。裁判理由及结果本院认为，原告向被告鼎冠鑫公司交付货物，鼎冠鑫公司应当支付相应货款。原告与被告龙文瑞、张景签订《欠条》自愿承担货款的支付，对于货款的支付，三被告负有举证责任，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告陈述的欠付货款情况。因此，结合原告提供的《欠条》，原告主张鼎冠鑫公司交付货物支付货款210905元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告鼎冠鑫公司系一人有限公司，在债务期间被告龙文瑞作为该公司唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于个人财产，应当对鼎冠鑫公司的债务承担连带责任。被告张景以个人名义向原告出具《欠条》的行为表明其自愿承担被告鼎冠鑫公司欠付的部分货款，根据意思自治原则，原告主张张景在自愿承诺的货款范围内承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告鼎冠鑫公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市新航辰铝业有限公司支付货款210905元及逾期付款利息（以210905元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、被告龙文瑞对被告深圳市鼎冠鑫科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张景对判决第一项确定的款项中107313元范围内承担共同支付的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由被告深圳市鼎冠鑫科技有限公司、龙文瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  剑  敏二〇二一年四月十九日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初326号原告山西宁武农村商业银行股份有限公司，住所地山西省宁武县凤凰东街信合苑小区3号楼。法定代表人邢某，该公司董事长。委托诉讼代理人郭某，山西华炬律师事务所律师。被告安某，男，1962年5月11日生，汉族，山西省宁武县人。被告赵某，女，1991年11月9日生，汉族，山西省静乐县人。被告王某，男，1989年8月17日生，汉族，山西省静乐县人，身份证号：×××原告山西宁武农村商业银行股份有限公司与被告安某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西宁武农村商业银行股份有限公司系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西宁武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9150元，由原告山西宁武农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵宇平二○二一年四月三十日书记员 郭 荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10499号原告蒋磁玲，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告赵明星，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地同上。两原告共同委托代理人和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告上海晶冬置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张雄。被告张雄，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在审理原告蒋磁玲、赵明星与被告上海晶冬置业有限公司、张雄其他合同纠纷一案中，原告蒋磁玲、赵明星于2021年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海晶冬置业有限公司、张雄名下银行存款人民币61500元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司保单作为担保。本院认为，原告蒋磁玲、赵明星的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海晶冬置业有限公司、张雄名下银行存款人民币61500元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文丽书记员  丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执608号之一申请执行人：焦龙，男性，1985年02月21出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：佟国金，男性，1965年12月30出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行焦龙与佟国金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款52万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月十五日书记员  郑龙峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1268号上诉人（原审原告）：田永纲，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉军，男，1972年1月6日，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）：赵忠海，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市松山区新城皇家帝苑小区。委托诉讼代理人：姜海春（与赵忠海是表兄弟关系），男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人田永纲因与被上诉人张玉军、赵忠海租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田永纲上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判由二被上诉人承担给付租赁费责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(1)、张玉军受赵忠海的委托，租用田永纲罐车并签订了合同，张玉军与赵忠海之间的录音，赵忠海认可委托张玉军进行租用罐车，根据我国《合同法》关于委托的规定，委托授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，而且田永纲的罐车在2016年5月24日至2016年8月 19日期间都在赵忠海的施工现场工作，根据我国《合同法》关于委托的规定，委托授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，故租赁罐车产生的费用也应由赵忠海及张玉军共同承担。(2)、根据一审法院审理及赵忠海方出具的收据，其中有借支修车费1700元，以及其他费用200元，足以证明田永纲的租赁费是由赵忠海方支付，其在庭审过程中辩称已经将租赁费支付完毕，也能够证明赵忠海认可租赁田永纲罐车的行为。故赵忠海应支付田永纲的租赁费。综上，原审法院认定事实不清适用法律错误，请求二审人民法院查清事实，支持上诉请求。被上诉人张玉军未答辩。被上诉人赵忠海辩称，一、原审法院未能查明田永纲车辆的实际施工时间。原审判决审理查明部分记载“涉案车辆于2016年5月24日进入工地，2016年8月19日离场”，但并未查明期间涉案车辆的状态，是否实际干活，干活的实际天数等，两个证人的证言也不能证明其与涉案车辆一直都在工作的事实，两个证人陈述在工地多天，实为进行修车工作，而非在干活。故原审法院仅凭与本案存有利害关系的证人证言就粗略认定车辆工作的天数没有事实与法律依据。二、根据合同的相对性原则，《混凝土罐车租赁合同》系张玉军与田永纲签订，张玉军应承担合同约定的权利义务，且田永纲是通过张玉军介绍干活的，赵忠海与张玉军没有分包合同，也从未授权张玉军代为签订过任何协议，故张玉军与田永纲签订《混凝土罐车租赁合同》为其个人行为，与赵忠海无关。综上所述，田永纲的上诉请求没有事实与法律依据，敬请贵院全面、综合分析判断，查清案件事实情况，支持赵忠海的答辩意见，驳回田永纲的诉讼请求，维护赵忠海的合法权益。田永纲向一审法院起诉请求：1、判令张玉军给付租车费35 000.00元及利息；2、本案诉讼费由张玉军、赵忠海承担。后变更第一项诉讼请求为：判令张玉军、赵忠海共同承担连带偿还责任，给付田永纲罐车租赁费合计37 000.00元。一审法院认定事实：2016年期间，赵忠海承包了“文钟镇至南大营306国道一标段高架桥及匝道”的施工项目，张玉军于2016年6月6日与田永纲签订《混凝土罐车租赁合同》，施工地为“国道306线凌源（辽蒙界）至赤峰南大营子互赤峰文钟段公路标段南大营子桥”，约定“田永纲将6立方混泥土罐车租给甲方，承租甲方支付每月价格15 000.00元整，甲方负责主要从罐车进入场地即日生效，甲方给乙方每月修车时间为每月3天，付款方式，按月结清”，涉案车辆于2016年5月24日进入工地，2016年8月19日离场，期间田永纲雇佣司机赵某、张某在工地开车，张某共计在赵忠海处借支修车费1700.00元，及其他费用200.00元。另查明，张玉军称其租用田永纲罐车的行为系受雇于赵忠海。一审法院认为，田永纲及张玉军签订的《混凝土罐车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且张玉军对于田永纲罐车已经施工的事实亦无异议，张玉军应按合同约定履行给付租金义务。张玉军辩称：“其系受雇于赵忠海租用田永纲罐车，应由赵忠海承担给付义务”，虽田永纲的罐车的施工地点系赵忠海承包的工地，张玉军提交的录音中赵忠海称：“实在不行你先给垫上，处理了，我回来钱再给你”，但根据合同相对性原则，与田永纲签订合同的相对方系张玉军，张玉军系承担合同权利义务的主体，其抗辩理由法院不予采纳。对于田永纲的租赁费金额，根据张玉军的陈述：“一共干了两个多月具体记不清了”，证人赵某称：“5月24日进的工地，干了20多天”，证人张某称：“田永纲雇佣的我去赤峰开的罐车，一共一个半月，7月4日去的8月19日回来的”，可以证明田永纲的罐车系2016年5月24日进入工地，2016年8月19日离场，总计78天，结合《混凝土罐车租赁合同》中约定每月租赁费15 000.00元，因此田永纲的租赁费应为（15000.00元÷30天）×78天＝39000.00元，田永纲主张为37 000.00元，以其主张为准，田永纲施工期间借支过1700.00元系修车费，不应在租赁费中进行抵顶，借支的200.00元因未注明用途，应予以抵顶。田永纲在变更诉讼请求后未主张张玉军、赵忠海给付逾期付款利息，系对其第一项诉讼请求中该部分诉求的放弃，法院予以准许。田永纲主张张玉军、赵忠海承担连带给付义务的诉讼请求，未提交充分证据予以证明，法院不予支持。综上，张玉军应给付田永纲租赁费36 800.00元，张玉军可待向田永纲承担给付租金义务后，就其与赵忠海之间的权利义务，向赵忠海进行主张。原审法院判决：一、张玉军给付田永纲租赁费36 800.00元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回田永纲的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人田永纲、被上诉人张玉军签订的《混凝土罐车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张玉军租赁田永纲罐车进行施工应按合同约定履行给付租金的义务。上诉人田永纲上诉要求被上诉人赵忠海就涉案欠付的租赁费与被上诉人张玉军共同承担偿还责任，而涉案租赁合同系上诉人田永纲与被上诉人张玉军签订，被上诉人赵忠海并非合同相对方，且关于上诉人田永纲主张的张玉军系受赵忠海委托租赁其罐车，除了上诉人田永纲的陈述，其并未提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人田永纲负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年四月二十七日书 记 员 刘 禹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保782号 申请人：魏星，男，1996年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：柯玉江，男，1972年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：柯仓明，男，1995年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人魏星诉被申请人柯玉江、柯仓明司法确认调解协议一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民特515号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人魏星提供了了被申请人柯玉江、柯仓明的财产信息，请求冻结被申请人柯玉江、柯仓明名下价值55,393.33元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人柯玉江、柯仓明名下价值55,393.33元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   崔瑜航
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔06执86号何芳：关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人何芳罚金刑一案，根据已发生法律效力的本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书明确，判处被告人何芳罚金人民币五千元。在执行过程中，被执行人何芳已主动履行上述罚金刑义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书主文第五项被执行人何芳罚金刑执行完毕。二〇二一年四月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3185号原告：廖小红，男，1985年1月25日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宝林，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：胡志强，男，1974年7月2日生，汉族，住江西省新余市劳动北路**。被告：陈爱荣，女，1975年3月7日生，汉族，住，住江西省新余市劳动北路**/div>原告廖小红（下称原告）诉被告胡志强（下称第一被告）、陈爱荣（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款本金100,000元，支付借款利息43,644元（以借款本金为基数按年利率10%计算自2016年12月1日计算至2021年4月12日），并以借款本金为基数按年利率10%计算支付自2021年4月13日起至全部借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2014年5月1日，第一、二被告因需要资金周转为由向原告借款100,000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到廖小红现金人民币壹拾万元整（￥100,000元），利息按每年10%计算”，第一、二被告在《借条》上签字确认。原告向第一被告账户转账76,000元并交付现金24,000元。后，第一、二被告向原告支付2014年5月1日至2016年12月1日期间的借款利息，并在《借条》中添加“以前支付每笔钱与本借条无关”字样。原告多次催款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借了款项，第一、二被告未按约定返还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。第一、二被告向原告借款10,000元后仅支付2014年5月1日至2016年12月1日期间的借款利息，故原告要求被告返还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与第一、二被告之间约定借款利息为年利率10%，未违反法律规定，故原告主张第一、二被告以借款本金为基数按年利率10%计算支付2016年12月1日至2021年4月12日期间的借款利息43,644元（100,000元×10%÷365×1593天），并以借款本金为基数按年利率10%计算支付自2021年4月13日起至全部借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，第一、二被告应向原告返还借款本金100,000元，支付2014年5月1日至2016年12月1日期间的借款利息43,644元，并以借款本金为基数按年利率10%计算支付自2021年4月13日起至全部借款还清之日止的利息。第一、二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款，《民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡志强、陈爱荣应于本判决生效之日起十日内向原告廖小红返还借款本金100,000元；二、被告胡志强、陈爱荣应于本判决生效之日起十日内向原告廖小红支付2014年5月1日至2016年12月1日期间的借款利息43,644元，并以借款本金为基数按年利率10%计算支付自2021年4月13日起至全部借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元。由被告胡志强、陈爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜波二〇二一年四月二十九日法官助理钟梦莹书记员胡艳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1788号原告:天津众合正基农业生态科技发展有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇大月河村村民委员会**。法定代表人：倪静，经理。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告:丁志国，男，1979年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:苏建祥，男，1977年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司与被告丁志国、苏建祥合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏建祥的起诉。本院认为，原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司要求撤回对被告苏建祥起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司撤回对被告苏建祥的起诉。审判员  张丙生二〇二一年四月十三日书记员  杨爱媛
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初266号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人杨俊林，男，1968年10月17日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，经商，住莆田市城厢区，曾因犯抢劫罪，于2007年11月10日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十年，2014年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人杨俊林犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人杨俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2020年5月15日23时许，被告人杨俊林酒后驾驶闽ＢＺ××××小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道学园路与南园路交叉路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人杨俊林血样中乙醇含量为92.61ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。指控认为被告人杨俊林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨俊林拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人杨俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有酒后驾驶机动车案件现场调查记录，呼气酒精测试照片，血样提取照片，当事人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，河南省新郑兼有罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况表，强制措施，到案经过及破案报告书，户籍证明及被告人杨俊林的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人杨俊林预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人杨俊林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨俊林具有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨俊林判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨俊林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 黄 爽二〇二一年四月十九日书记员 陈建英附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执502号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：汪海飞，男，1980年4月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人汪海飞信用卡纠纷一案中，向被执行人汪海飞发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人汪海飞在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人汪海飞位于江西省玉山县阳光聚宝山庄219号楼126号，产权证号为（赣（2017）玉山县不动产权第0003369号）现已查封；除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人汪海飞发出限制高消费令，并将被执行人汪海飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请4.785406万元，已执行0.182196万元，未执行4.60321万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初898号原告：彭泽县万家灯火灯饰，经营场所彭泽县龙城大道1106号。统一社会信用代码：92360430MA3777Q1X4。经营者：石春兰。委托诉讼代理人：曾国平，系石春兰丈夫。被告：戴恒水，男，1962年8月5日出生，住彭泽县。原告彭泽县万家灯火灯饰与被告戴恒水买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年4月20日，原告彭泽县万家灯火灯饰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽县万家灯火灯饰撤诉。案件受理费411元，由被告戴恒水负担。审判员  江帆二〇二一年四月二十日书记员  汤琳
重庆市江津区人民法院   民事判决书   (2021)渝0116民初4350号   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   法定代表人：胡付忠，行长。   委托诉讼代理人：王琼，女，1991年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：钟治德，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行(以下简称农商行江津支行)与被告钟治德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人王琼，被告钟治德均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟治德立即返还原告信用卡透支本金185581.86元和截至2021年2月17日的利息17736.06元，分期手续费1440元以及违约金18453.52元。2、被告钟治德支付原告2021年2月17日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告钟治德支付原告2021年2月17日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2011年12月21日，被告向原告申请办理了江渝信用卡原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为200000元。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2021年2月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金185581.86元、利息17736.06元，分期手续费1440元以及违约金18453.52元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告钟治德辩称，对原告主张的透支本金、利息、分期手续费数额认可，对于违约金不认可；信用卡章程23条不是手续费，违约金我不认可。   本院经审理认定事实如下：2011年12月21日被告向原告申请办理江渝信用卡。根据信用卡章程载明:“1、持卡人在最后还款日前(含)偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）收费标准：每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%等等。后原告向被告发放了信用卡，额度为200000元。该信用卡激活使用后，被告从该账户透支。截止2020年7月18日，被告尚欠原告透支本金185581.86元、利息17736.06元，分期手续费1440元以及违约金（滞纳金）18453.52元，上述欠款原告多次进行催收未果。   本院认为，被告在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告农商行江津支行申请领用信用卡，在原告向其发放该信用卡并激活使用后，应当按照信用卡章程等履行还款义务。被告未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，故原告要求被告归还信用卡透支本金185581.86元，并支付相应利息、手续费及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，被告不认可原告主张的违约金，且原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的违约金请求，本院不予支持。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告钟治德于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金185581.86元、利息17736.06元、分期手续费1440元；   二、被告钟治德于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡利息、复息(自2020年7月19日起至借款还清之日止的利息、复息按信用卡章程约定标准计算)；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。   如果被告钟治德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告钟治德负担。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预缴案件受理费2325元，本院不予退还。限被告钟治德于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员   谭逢路       二〇二一年四月二十六日    法 官 助 理 伍佳丽    书  记  员   张珍桔
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1594号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：申朝阳，男，汉族，1991年12月24日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告申朝阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告申朝阳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6322.79元及罚息（罚息以6322.79为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6613.32元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告申朝阳未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告申朝阳未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月6日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6613.32元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6322.79元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6322.79元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月6日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6322.79元及罚息（以6322.79元为基数按年利率13.2%，自2020年9月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告申朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执505号申请执行人：杨某某，男，汉族，1973年4月13日出生，高中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：文某某，男，1981年11月22日生，汉族，住宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：严某某，男，1973年4月7日出生，汉族，高中文化程度，住宕昌县，公民身份号码：622623XXXX。本院在执行杨某某与文某某、严某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨某某与被执行人文某某、严某某达成执行和解协议，申请执行人杨某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年四月二十七日书记员  郑 龙
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1532号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨俊虎，男，汉族，1988年09月22日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告杨俊虎追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨俊虎经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金2711.24元及罚息（罚息以2711.24为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款3000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款2836.37元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨俊虎未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告杨俊虎未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款3000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2836.37元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金2711.24元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金2711.24元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊虎于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2711.24元及罚息（以2711.24元为基数按年利率13.2%，自2020年5月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨俊虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2021）青2701民初272号原告：刘某，住青海省玉树市。被告：赵某，住青海省玉树市。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以原、被告双方已达成私下和解为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费25.00元，由刘某负担。审   判    员 李   军    兰二〇二一年四月二十九日法官      助理 罗松求措书记员文才仁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初508号原告：宁军，男，1981年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：贾雨，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。被告：董春根，男，1970年2月23日出生，汉族，其他自然情况不详。原告宁军与被告董春根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁军及其委托诉讼代理人贾雨到庭参加诉讼，被告董春根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款1533200元；2.被告支付因迟延欠款而产生的利息367968元（以1533200元为基数按月利率2%自2020年1月25日计算至2021年2月25日），2021年2月25日后利息以1533200元为基数按月利率2%计算至欠款履行完毕为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日董春根因生意周转向宁军借款118万元，此款从2019年2月1日开始每月按月利率2%向宁军支付利息。2020年1月21日，双方重新确认债权1533200元，约定该笔借款于2020年1月25日前偿还，如逾期偿还按月利率2%支付利息。借款到期后，董春根拒不还款，故宁军诉至法院。董春根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，董春根为宁军出具借据一枚，载明借款金额118万元，还款日期为2019年2月1日前，并标注其中100万元转账至董春根银行卡，余款18万元现金支付。2020年1月21日，宁军、董春根达成债权确认协议，第一条约定2018年7月31日的借款自2019年2月1日开始每月按月利率2%支付利息；第二条约定2020年1月21日董春根再向其借款7万元，通过现金支付；第三条约定重新共同确认债权的本金数额为1533200元，还款期限为2020年1月25日前，超期还款每月按全款的2%作为利息支付。上述款项，董春根未予偿还。上述事实有宁军向本院提举的借据一枚、债权确认协议一份、网上银行电子回单两份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，宁军与董春根之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。宁军主张董春根偿还借款1533200元，其中的125万元是董春根分别于2018年7月31日向宁军借款118万元、2020年1月21日借款7万元，余款283200元是以118万元为本金、按月利率2%计算的一年的利息。因董春根未予偿还借款本金，故本院对宁军主张董春根偿还借款本金125万元的诉请予以支持。对283200元的利息，虽双方在借据中未作约定，但在2020年1月21日达成的债权确认协议中约定118万元的借款自2019年2月1日每月按月利率2%支付利息，该期间的利息经本院核算不超出法定范畴，本院对该部分诉请予以支持。对宁军主张的自2020年1月25日至2021年2月25日止，以1533200元为本金、年利率24%计算的367968元利息的诉请，因双方在债权确认协议中约定了计算利息的本金是1533200元，并于2020年1月25日前偿还，逾期还款则每月按月利率2%支付利息，经本院核算以1533200元为后期本金计算的后续利息不超出以最初借款本金125万元为基数、自合同成立时按年利率15.4%计算的整个借款期间的本息之和，以此为本金符合法律规定。但自2020年1月25日至2020年8月19日止的利息应按年利率24%计算，为209187元；自2020年8月20日至2021年2月25日止的利息应按年利率15.4%计算，为121290元，故该期间利息的合理部分应为330477元。同时董春根应支付自2021年2月26日开始至借款实际清偿之日止，以1533200元为本金、按年利率15.4%计算的利息（该期间的本息之和不得超出以最初本金125万元、自合同成立开始按年利率15.4%计算的整个借款期间的本息之和）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春根于本判决生效后十日内偿还原告宁军借款本金1533200元、支付利息330477元，合计1863677元；二、被告董春根于本判决生效后十日内支付原告宁军自2021年2月26日开始至借款实际清偿之日止，以1533200元为本金、按年利率15.4%计算的利息（该期间的本息之和不得超出以最初本金125万元、自合同成立开始按年利率15.4%计算的整个借款期间的本息之和）；三、驳回原告宁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21912元，减半收取计10956元（原告已预交），由被告董春根负担10740元，原告宁军负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年四月二十一日书记员 徐佳丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保609号申请执行人：王金海，男，1973年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史晓娜，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢忠鑫，北京道可特（天津）律师事务所实习律师。被执行人：天津市鑫宝达物业管理服务有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A区739室。法定代表人：孙兆明，经理。本院在执行王金海与天津市鑫宝达物业管理服务有限责任公司执行保全一案中，申请执行人王金海向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3777号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人天津市鑫宝达物业管理服务有限责任公司名下价值213004.21元的银行存款或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人天津市鑫宝达物业管理服务有限责任公司名下价值213004.21元的银行存款或等额财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月十四日书记员  史崇骏
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初395号   原告：赵旦正，男，1974年7月25日出生,藏族，公民身份号码XXX，青海省都兰县。   被告：蒋权，男，1988年3月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，住湖北省竹溪县。   原告赵旦正诉被告蒋权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告以起诉后经双方协商被告已将全部案款履行为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵旦正的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告赵旦正撤回起诉。   案件受理费25元由原告承担。   审 判 员 赵 波 涛   二○二一年四月六日   法官助理 张 海 洁   书 记 员 道尔吉措
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初707号原告：管某，女，1987年6月28日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省九江市湖口县。被告：陈某，男，1985年5月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。本院在审理原告管某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告管某以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告管某负担。审判员  刘少波二〇二一年四月二十七日书记员  夏 莹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执547号申请执行人：刘武林，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：周海根，男，1984年10月23日出生，汉族，江西省吉水县人，渔民，住吉水县。申请执行人刘武林与被执行人周海根民间借贷纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2021）赣0829民初337号民事调解书，责令被执行人周海根按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人刘武林于2021年3月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人周海根已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人周海根在银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月十九日书记员  邓 琪
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初899号原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1603室，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。负责人：芦灵生。委托诉讼代理人：李振良、梁文辉，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：何连，女，汉族，1968年5月9日出生，住。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告何连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月12日，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员 胡 波二〇二一年四月十二日书记员 金香英
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1414号 原告：吴书波，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所执业律师。 被告：山东大茂生态肥业有限公司，住所地临沭县南古开发区。 统一社会信用代码：913713296906060682。 法定代表人：曹学宾，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 第三人：王友利，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告吴书波与被告山东大茂生态肥业有限公司（以下简称大茂公司）、第三人王友利劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书波及其委托诉讼代理人张为刚，被告大茂公司的委托诉讼代理人李伟，第三人王友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴书波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年2月份至2020年11月份存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付一次性经济补偿金21000元；3.判令被告向原告支付2020年10月份工资约4200元；4.判令被告向原告支付应休未休年休假加班工资差额5000元；5.判令被告将每月所克扣的20元工资总额1160元退还；6.判令被告向原告支付休息日、节假日加班工资差额共计20000元；7.判令被告为原告出具《解除劳动关系证明书》。事实和理由：原告自2016年2月初到被告处入职，从事装卸劳动，按时完成公司货物装卸、转运、倒包及临时性机动劳动，工资实行计件工资制，每月以现金方式发放。被告一直未给原告缴纳社会保险，未与原告签订书面劳动合同。被告因市场原因生产量逐渐下降，经常让我们在岗位上坐等，放假期间也不给任何经济待遇。被告从未安排原告享受带薪年休假，从未给予补偿或者加班费。2020年1月9日，原告决定解除双方的劳动关系，被告拒不支付各种款项。 大茂公司辩称，吴书波与大茂公司之间不存在劳动关系，并非在大茂公司工作，而是跟随王友利辗转于各个企业之间干装卸工。大茂公司只是将装卸工作承揽给王友利，与王友利之间成立承揽合同关系，由王友利自己联系人完成装卸工作，并由王友利支付装卸工的报酬。大茂公司并不知道王友利雇佣多少工人，对所雇佣工人如何发放报酬。吴书波是否到大茂公司干过活不能确定，大茂公司与吴书波之间没有建立劳动关系的合意。吴书波的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 王友利述称，我是大茂公司委任的装卸班班长，大茂公司每月除向我支付正常工资还额外支付300元的带班费。班内成员虽然不用考勤，出勤记工都由仓库主管记录，月底上报公司会计，会计核算每个人的工资，我在工资表上作为总经领人签字后，公司财务人员转账支付，由我每月将班内成员应得工资如数代发。我与吴书波等全部人员都是大茂公司的一份子，接受其管理，为其提供劳动，收取劳动报酬，从未订立任何形式的承揽合同。吴书波的诉讼请求成立。 本院经审理认定事实如下：2015年5月份，大茂公司的仓库主管经王友好（系王友利大哥）介绍联系，由王友利负责大茂公司装卸工作，双方约定按平板车每吨5元、转垛每吨8元、集装箱每吨12元的标准计付装卸费，另外大茂公司每月额外向王友利支付带班费300元。大茂公司根据完成的装卸量，每月通过现金或银行打款的方式将装卸费支付给王友利。装卸工由王友利自行联系招用，王友利对装卸工进行考勤记工，发放装卸费。王友利提交的部分考勤记录显示：2019年10月底至2020年4月份，每天参与装卸的人员最少两人，最多九人，每天参与装卸的人员并不固定。另，多次不固定的出现“清庆、金龙、宜茂、路生、友银、贵强”等人（在吴书波及吴乙清等主张的九人装卸班成员之外）参与装卸的记录，“淑波”的名字在考勤记录中多次显示。在吴乙清与大茂公司劳动争议一案中，吴乙清提供的大茂公司财务人员向王友利付装卸费的部分银行交易记录显示：2018年4月17日为40849元、2018年5月19日为10864元、2018年6月17日为21006元、2018年7月18日为65571元、2018年8月17日为36396元、2019年1月16日为26363元、2019年2月24日为13733元、2019年3月22日为35750元，个别月份无付装卸费交易记录。 吴书波以确认劳动关系、追索经济补偿、劳动报酬为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2021年1月19日作出沭劳人仲案字[2020]第934号仲裁裁决书，裁决：驳回吴书波的全部仲裁请求。吴书波不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是，吴书波与大茂公司之间是否存在事实劳动关系。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，认定劳动者与用人单位之间的劳动关系成立，首要条件是劳动者系用人单位招用，双方之间有建立劳动关系的合意。如用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，则看是否同时具备上述规定中的三个情形来认定劳动关系是否成立。本案中，大茂公司的装卸业务，系由大茂公司的工作人员联系王友利，双方就装卸费的计算标准、支付方式进行了约定，而参与装卸的工人均由王友利招用，参与装卸的工人每天最少两人，最多九人，无论是人数还是参与的人均不固定，由王友利根据大茂公司每天需要装卸的货物量决定参与装卸的工人数量、由谁参与装卸。大茂公司按照约定每月将装卸费付给王友利，由王友利向装卸工人，根据自己的记录发放装卸费。据上所述，跟随王友利从事装卸的包括吴书波在内的工人并非大茂公司招聘，应得的装卸费亦非大茂公司支付，与大茂公司之间并无建立劳动关系的合意，故应认定王友利与大茂公司之间系货物装卸承揽合同关系，吴书波等跟随王友利从事装卸工作的工人与王友利之间系雇佣关系。吴书波主张与大茂公司之间存在事实劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。因吴书波与大茂公司不存在劳动关系，其基于劳动关系所提出的其他诉讼请求，均应依法予以驳回。 综上所述，吴书波与大茂公司之间不存在事实劳动关系，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下： 一、原告吴书波与被告山东大茂生态肥业有限公司自2016年2月份至2020年11月份不存在事实劳动关系； 二、驳回原告吴书波的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告吴书波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二一年四月二十九日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民辖终8号上诉人(原审原告）：平凉安康医院有限公司，住所平凉市崆峒区广成路D区45号。法定代表人：陈某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。上诉人平凉安康医院有限公司因与被上诉人王某股东出资纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2021）甘0802民初599号民事裁定，向本院提起上诉。平凉安康医院有限公司上诉称，请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2021）甘0802民初599号民事裁定，裁定本案由平凉市崆峒区人民法院继续审理。事实及理由：1.民事诉讼法明确规定，股东资格确认纠纷案件由公司住所地人民法院管辖；即使法条中没有明确列举出股东出资纠纷案由的管辖由公司住所地法院管辖，但根据法律规定及司法解释的立法目的来看，由公司住所地法院管辖更加有利于解决本案矛盾纠纷，且关于上诉人与被上诉人之间的诉讼一审全部由崆峒区法院审理。股东出资纠纷应当属于民事诉讼法第26条中确认股东资格的内容之一，应当适用特殊管辖。2.本案中涉案公司上诉人的住所地位于平凉市崆峒区辖区内，崆峒区法院审理，更有利于查清案件事实。本院经审查认为，本案系股东出资纠纷，是基于公司而提起的诉讼，本案上诉人即原审原告是公司，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定由公司住所地法院管辖，且双方之间关于公司的诉讼均在平凉市崆峒区人民法院审理，由其管辖更利于案件审理，提高诉讼效率。故平凉安康医院有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2021）甘0802民初599号民事裁定；二、本案由平凉市崆峒区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二○二一年四月二十日法官助理 张玉红书记员 程锐锐
辽宁省阜新市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽09执复20号 复议申请人（被执行人）高利峰，男。 申请执行人赵成平，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。 阜新蒙古族自治县人民法院（以下简称阜蒙县人民法院）在执行申请执行人赵成平与被执行人刘伟、高利峰民间借贷纠纷一案过程中，于2021年1月11日作出（2021）辽0921执52号执行裁定，将被执行人高利峰在阜新银行622126010003289385_1账户内存款予以冻结。高利峰提出执行异议，要求每月保留2000元生活费。同年2月9日，阜蒙县人民法院作出（2021）辽0921执异17号执行裁定，变更阜蒙县人民法院（2021）辽0921执52号执行裁定书，将高利峰名下在阜新银行622126010003289385_1账户予以冻结，每月保留生活费1000元。复议申请人高利峰不服,向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 复议申请人高利峰称，其在阜新银行的账户系养老金账户，其患有高血压、脑梗等疾病，每月药费支出和租房租金约1200元，吃饭穿衣费用800至1000元。故请求撤销阜蒙县人民法院（2021）辽0921执异17号执行裁定书，给其每月保留2000元生活费。 阜蒙县人民法院（2021）辽0921执异17号执行裁定书查明，赵成平与刘伟、高利峰借款合同纠纷一案，经该院审理并作出（2020）辽0921民初1929号民事判决书，判决二被告刘伟、高利峰偿还原告赵成平借款15万元，于判决生效后十日内履行。该案进入执行程序后，阜蒙县人民法院作出（2021）辽0921执52号执行裁定书，冻结了高利峰名下在阜新银行622126010003289385_1账户。 阜蒙县人民法院认为，依据法律规定，在被执行人没有履行判决书所确定的义务时，人民法院可以依法查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，但不应超出法律规定的范围。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的生活费用，人民法院根据申请人的申请，应给予被执行人及其所扶养家属最低生活保障。本案中，被执行人高利峰向法院提供证据证明其在新邱区第二人民医院住院并诊断为高血压脑病、脑梗塞、脑萎缩、冠状动脉粥样硬化性心脏病、多发性脑梗死等疾病，确需资金维持基本生活，应给予相应生活保障。而裁定变更阜蒙县人民法院（2021）辽0921执52号执行裁定书，将高利峰名下在阜新银行622126010003289385_1账户予以冻结，每月保留生活费1000元。 本院经审查查明事实与一审查明的事实相一致。 另查明，高利峰每月基本养老金为2842元，其本人有两名成年子女。 上述事实有阜蒙县人民法院（2020）辽0921民初1929号民事判决书、银行交易流水明细、询问笔录等在卷证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，被执行人高利峰未履行生效判决确定的义务，阜蒙县人民法院对其名下账户查封并无不当，考虑其本人身体状况、收入状况、赡养义务人等情况，参考本地最低生活保障标准，确定每月为其保留生活费1000元符合法律规定。复议申请人高利峰请求增加生活费的请求,理由不充分，依法不予支持。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回复议申请人高利峰的复议申请,维持阜新蒙古族自治县人民法院（2021）辽0921执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱际德 审判员  敖利群 审判员  周石虎 二〇二一年四月七日 书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保760号 申请人：吴献忠，男，1968年08月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：赵洪云，男，1985年09月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。关于申请人吴献忠诉被申请人赵洪云民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保500号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人吴献忠提供了被申请人赵洪云的财产信息，请求冻结被申请人赵洪云名下价值115,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：冻结被申请人赵洪云名下价值115,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   崔瑜航
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初599号原告：吉智永，男，1982年3月出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：汤桥，男，1979年8月出生，汉族，住湖北省通山县。上述原告与被告之间加工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还60,000元(人民币，下同)；2.请求被告支付利息（以本金60000元为基数，自2018年2月1起计至款项付清之日止，按3.85%的4倍标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告原系深圳宏鑫新荣科技有限公司（深圳市广智宇眼镜加工有限公司）法定代表人、总经理，经营眼镜架加工，被告多次委托原告加工眼镜架。2017年10月30日，被告向原告出具欠条，载明：今借吉智永现金人民币60,000元，借款期限3个月，到期还款，如有违约全部按千分之三收取违约金并提交法院诉讼。庭审中，原告自述要求被告按年利率15.4%标准支付资金占用期间利息。被告至今未向原告支付上述款项60,000元。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告拖欠原告加工款60,000元，有原告提供的欠条、微信聊天记录截图等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告应该按欠条承诺的日期向原告足额支付加工款，但其未支付，其行为构成违约，应承担违约责任，应支付资金占用期间利息。关于原告要求被告立即支付加工款60,000元及资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤桥于本判决生效之日起十日内向原告吉智永支付加工款60,000元及资金占用期间利息（以60,000元为基数，自2018年2月1日起计算至全部加工款支付完毕之日止，按年利率6%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费991.37元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年四月十九日书记员  黄淑惠
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执939号曹睿、中国太平洋财产保险股份有限公司安远支公司本院执行的曹睿申请中国太平洋财产保险股份有限公司安远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安远支公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月三十日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初800号原告：陈立，男，住内蒙古自治区。被告：王立春，男，住内蒙古自治区。原告陈立与被告王立春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立、被告王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立春偿还借款本金24760元及利息，利息以24760元为本金，利率按照2021年3月中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际清偿之日止；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2020年8月7日被告王立春向原告借款人民币24760元，双方约定2020年12月末前一次性偿还。债务到期后被告迟迟不履行还款义务。王立春承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有给付能力，当时双方也没有约定利息。本院认为，被告王立春承认原告陈立在本案中主张的事实，故对陈立的主张的事实予以确认。原告陈立要求被告王立春偿还借款24760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告陈立要求被告王立春给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告王立春自本判决生效后十日内一次性偿还原告陈立借款本金24760元。二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告王立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二一年四月十五日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保710号申请执行人：黄金顺，男，1967年1月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：于洪超，男，1979年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：范立智，男，1972年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张馨月，女，1987年9月14日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行黄金顺与于洪超、范立智、张馨月执行保全一案中，申请人黄金顺向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初2492号之三民事裁定，裁定“继续查封被申请人于洪超、范立智、张馨月名下5400000元等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人于洪超、范立智、张馨月名下5400000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月二十八日书记员  史崇骏
重庆市第五中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝05刑终274号 原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭波，男，1982年9月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。户籍地重庆市南川区。2020年8月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人李洁，女，1990年1月5日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。2020年8月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。2021年2月12日被决定监视居住。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人彭波、李洁犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月10日作出（2020）渝0113刑初664号刑事判决，认定原审被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人李洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；对涉案毒品予以没收，对作案工具白色三星SM-E7000牌白色手机一部、金色苹果7Plus手机一部予以没收。原审被告人彭波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人彭波讯问过程中，彭波拒绝本院通知重庆市渝中区法律援助机构为其指派辩护人，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人彭波及原审被告人李洁贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭波申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人彭波撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。                     审  判  长   江  玲                    审  判  员   谭  毅                    审  判  员   马成楷 二○二一年 三 月 十五 日                        法官助理     张昌信书  记  员   王  慧  1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执975号之二申请执行人：咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会。住所地：咸宁市咸安区长安大道62号。负责人：陈建安，系该村委会主任。被执行人：陈德西，男，汉族，1969年5月17日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会与被执行人陈德西民间借贷纠纷一案，案件执行过程中，本院于2020年6月10日作出（2020）鄂1202执975号执行裁定书，查封了被执行人陈德西位于大畈村二组的房屋（不动产权证号：10000272）房屋。现因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈德西位于大畈村二组的房屋（不动产权证号：10000272）的查封。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年四月十九日书记员 刘 学
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保641号申请执行人：谢浩，男，1988年11月10日出身，汉族，住天津市河西区。被执行人：王小新，男，2000年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。本院在执行谢浩与王小新执行保全一案中，申请执行人谢浩向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4139号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计80000元或者其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王小新名下银行账户财产共计80000元或者其他等值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月十九日书记员  史崇骏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1302民初915号原告：陈永虎，男，汉族，1977年9月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：冯存民，男，汉族，1963年4月16日出生，住江苏省沛县。被告：宏能天木建设（宿州）有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区津浦社区小邬组天主教堂第二排116号。法定代表人：王炳鑫，系该公司经理。原告陈永虎与被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，由审判员常茂泉担任审判长，与人民陪审员丁淑贤、人民陪审员杜军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永虎到庭参加诉讼。被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司经本院公告送达民事诉状，应诉、举证通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永虎向本院提出诉讼请求：要求被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司给付劳务费10800元。事实和理由：宏能天木建设（宿州）有限公司承建宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程，将此项目部分工程转包给冯存民。2020年3月20日，原告开始在工地工作。至2020年4月15日工地停工，原告赢得劳务费8000元，冯存民向原告出具了欠条。此款经多次追索未果。二被告未答辩。原告陈永虎为证明自己的诉讼主张，向本院提供了：冯存民于2020年4月18日出具的欠据及冯存民签字的工资单各一份。本院认为：冯存民对陈永虎提供的证据具有真实性、合法性。本院查明事实如下：宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程由宏能天木建设（宿州）有限公司承建，该公司将此项目部分工程转包给冯存民。2020年3月20日，原告开始在该工地工作。至2020年4月18日工地停工，原告应得劳务费10800元，冯存民向原告出具了欠条并在工资单上签名确认。此款经原告多次追索未果。本院认为，被告宏能天木建设（宿州）有限公司承建宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程后，将工程分包给没有施工资质的被告冯存民，冯存民雇佣原告陈永虎从事工作，陈永虎提供了劳务，冯存民应按约定支付其劳动报酬，未按约定支付属违约行为，依法应承担民事责任，故对于陈永虎要求冯存民给付劳动报酬的请求应予支持。根据法律规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程转包。相关法律还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿工资连带责任。另外，参照劳动部和社会保障部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，本案中，冯存民无相应资质承包宏能天木建设（宿州）有限公司承建该工程，是该工程的实际承包人。因此宏能天木建设（宿州）有限公司应对拖欠劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告冯存民于本判决生效后十日内支付原告陈永虎劳务费10800元。二、被告宏能天木建设（宿州）有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯存民、宏能天木建设（宿州）有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常茂泉人民陪审员  丁淑贤人民陪审员  杜 军二〇二一年四月三十日书 记 员  黄迪迪
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2021）甘0622民初496号   原告：高某，男，汉族，农民，住甘肃省武威市。       委托诉讼代理人：胡某，凉州区黄羊工业开发区法律工作者。       被告：俞某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       原告高某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       高某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款46000元。事实与理由：原告于2020年4月份经朋友介绍认识被告，后被告因包工资金周转不够，在原告处借款，随后原告通过微信陆续从5月13日至6月6日给被告转款46000元，转款后经原告多次索款无果，故诉至法院。       俞某辩称：我与高某不存在借贷关系。我和高某因经营农机，认识好几年了。2020年4月份我朋友叫我去山西阳泉做“三供一业”旧楼改造工程，经我朋友介绍认识了河北的谷某，谷某说给他借10万元，他介绍我们进项目部。高某到我家，我们商量好合伙去做，每人出5万元。到山西后谷某说有路面硬化工程，我从哈溪和定宁叫了民工到山西，结果道路硬化工程需我们垫资，没法干。因民工等不住，实在无法我找谷某要了一点活，负责三栋楼的供水。我和高某分两头领人干活，干了几天高某领着干活的民工摔伤了，我把人送到医院就找不到高某，电话也不接，后来接通电话他说他已经开车上了高速，要回家去。我要求他来算账，他说钱不要了，我要是挣上钱了凭良心给他给一点。直到现在借给谷某的钱也还没有要上。       本案的争议焦点是：原告主张的债权是否存在、诉讼请求能否成立。       围绕争议焦点，双方提交了证据，法庭组织双方进行了质证。       高某提交了以下证据：       1．微信转账记录打印件5张，证明给俞某借款46000元。       2．聊天记录打印件11张，证明借款的过程和要钱的情况。       经质证，俞某对真实性无异议，证明目的不认可，认为是与高某一起合伙干活，不是借款。       俞某提交谷某的借条1份，证明借给谷某的钱还没有全部要回来。       经质证高某认为该借款与自己没有关系。       本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的，在论理时另行分析。       本院根据双方陈述及审查确认的证据，认定如下事实：       高某与俞某均经营农机，双方关系相熟。2020年4月双方相约去山西打工，期间俞某通过其朋友介绍认识了案外人谷某，欲通过谷某在山西阳泉承包工程。回古浪后俞某与高某商议共同出资合作承包工程，并筹集了100000元借给了谷某，其中高某于5月10日至23日通过微信向俞某转款10笔计44000元，6月6日、10日又通过微信转给俞某2000元。后谷某将其承包的部分工程交给俞某和高某施工，2020年6月10日，因民工施工时受伤，高某遂放弃工程回家。2020年11月18日，高某通过微信向俞某索款，双方发生争执，高某遂提起诉讼。       本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，提交证据应当全面、正确、诚实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条亦规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，对借贷事实和证据的审查，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，根据双方当庭陈述及提交的证据查明，高某与俞某均经营农机，关系相熟，联系也较为频繁。2020年4月中旬，高某与俞某去山西打工，后高某先回家，俞某继续在山西务工至五月上旬回到古浪。期间双方协商去山西通过案外人谷某承包工程事宜。现高某认为通过微信转账给付俞某的46000元系其借予俞某，并提交双方微信聊天记录证明借款过程，但在聊天记录中，并未出现过俞某提出向高某借钱的相关记录。双方2020年5月中旬的聊天，提到筹集资金、通过中介租房、找民工等事宜，说明双方存在合作的情形；在高某5月下旬回家期间的聊天记录中，其要求俞某出示了谷某出具的100000元的借条给妻子看，说明其对双方筹集的款项用途及去向清楚；另在民工摔伤后，高某回家途中向俞某发微信说“命里没大的，回去挣我的小的吧”，说明高某因民工受伤后不愿承担责任，放弃了和俞某的合作。综上，高某与俞某存在共同出资承包工程的情形，高某转给俞某的款项，后通过俞某出借给案外人谷某，也是双方为了取得工程共同的投入。综上，高某认为俞某借其46000元证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：       驳回高某的诉讼请求。       案件受理费950元，减半收取475元，由高某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。       审判员尹文霞   二○二一年四月十九日   法官助理贾永芳   书记员王冬梅
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民监6号监督机关：天津市宝坻区人民检察院原审原告：唐宝江，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：苏克新，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：冯金松，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：王莉莉，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。唐宝江与苏克新、冯金松、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）宝民初字第7946号民事判决书。天津市宝坻区人民检察院以津宝检民监[2020]12011500006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  倪贵元审判员  陈国庆审判员  张宇倩二〇二一年四月二十日书记员  王 幔
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2358号原告：刘奇楠，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：丁浩，男，汉族，住吉林省四平市铁东区，现下落不明。原告刘奇楠与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘奇楠到庭参加诉讼，被告丁浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奇楠诉称：2016年12月4日被告向原告借款35000元，并为原告出具了一份35000元的欠条，约定2017年12月30日还款。但还款期限届满后，被告未能按期还款，原告多次崔索均遭到被告拒绝。现诉至法院，要求被告返还35000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%，从2018年1月1日计算至给付之日），并承担本案诉讼费用。丁浩未到庭，且在庭前未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月14日丁浩向刘奇楠出具欠条一张，载明借款金额为35000元，约定2017年12月30日还清。当日签订欠条后，丁浩从刘奇楠的建设银行账户内取款32300元。认定上述事实的证据有：欠条、中国建设银行客户交易明细清单、当事人的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘奇楠已向本院提供了欠条，并提供了银行流水予以证明，因此本院对于刘奇楠主张的借款事实予以确认。关于借款金额，虽然借条上写明是35000元，但丁浩实际取款32300元，应按实际取款金额32300元作为借款金额。关于利息，刘奇楠请求丁浩支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，判决如下：一、被告丁浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘奇楠借款32300元及利息（自2017年12月31日起，按照年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告刘奇楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，公告费300元，由被告丁浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长   于春颖审判员   于志强人民陪审员   李 冶 二〇二一年四月二十七日书记员   王 佳
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初89号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人马某。2020年12月10日因涉嫌贩卖毒品罪被山西省汾阳市某某局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕，现羁押于山西省孝义市看守所。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2021]Z62号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官杜雅洁、书记员靳美丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2020年12月2日14时许，被告人马某在清徐县柳杜乡的一个十字路口以600元人民币的价格向刘超贩卖了毒品土制海洛因0.5克，之后二人共同吸食；2020年12月7日13时许，马某在清徐县车管所门口以1600元人民币的价格向刘超贩卖了毒品土制海洛因1克；2020年12月8日20时许，刘超与马某电话联系后，在清徐县车管所门口交易毒品土制海洛因时被汾阳市某某局民警当场抓获，并当场扣押毒品0.85克。到案后，被告人马某自愿如实供述自己的犯罪事实，并揭发崔鹏瑞有贩卖毒品的犯罪行为，查证属实，属立功。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某的行为构成贩卖毒品罪，并提出判处被告人马某有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元的量刑建议，提请本院依法惩处。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行、承认公诉机关指控的事实及罪名，认罪认罚，依法从宽处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，可依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2020年12月10日起至2022年8月9日止。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的晋A×××××黑色中华骏捷车一辆，返还被告人马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张官云 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙忠磊
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟纲，支行行长。委托诉讼代理人：魏勤勤，女。被告：佘拥辉，男，1978年3月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行（以下简称“邮储银行莆田城厢支行”）与被告佘拥辉银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行莆田城厢支行的委托诉讼代理人魏勤勤、被告佘拥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行莆田城厢支行向本院提出诉讼请求：判令佘拥辉偿还拖欠的信用卡透支款本金14938.43元及利息、复利1747.89元、违约金2211.68元（欠款共计18898元）。事实和理由：2010年7月，佘拥辉向邮储银行莆田城厢支行申请办理信用卡。后邮储银行莆田城厢支行经审核后向佘拥辉发放了卡号为6228××××4491的信用卡，账单日为每月11日。2010年9月25日，佘拥辉持该卡首次消费。因佘拥辉未能依约还款，故邮储银行莆田城厢支行提起诉讼。佘拥辉辩称，因经济困难无法偿还，希望减免利息、分期偿还。邮储银行莆田城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2、佘拥辉身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程各一份；4、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告一份；5、信用卡催收业务系统、客户交易明细各一份。因佘拥辉对上述证据均无异议，本院经审查对邮储银行莆田城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，佘拥辉作为申请人（乙方）向邮储银行莆田城厢支行（甲方）申领信用卡,并填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》。《领用合约》及《章程》约定:乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；透支利率为日万分之五，按月计收复利；指南金为最低还款额未还部分的5%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为等。2016年9月30日,中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》,自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行莆田城厢支行审核后向佘拥辉发放卡号为6228××××4491的信用卡一张。佘拥辉于2010年9月25日开始刷卡消费，但未能依约偿还2019年6月11日起的账单金额。邮储银行莆田城厢支行确认佘拥辉尚欠透支本金14938.43元及至还清之日止的利息、复利1747.89元、违约金2211.68元。本院认为，佘拥辉向邮储银行莆田城厢支行申领信用卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故邮储银行莆田城厢支行主张佘拥辉偿还透支本金14938.43元及至还清之日止的利息、复利1747.89元、违约金2211.68元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：佘拥辉应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行信用卡透支本金14938.43元及利息、复利1747.89元、违约金2211.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.4元，减半收取计136.2元，由佘拥辉负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年四月十五日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1641号原告：陈英江，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍所在地修水县。原告：龚胜英，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍所在地修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地：修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码：91360424063455985W。法定代表人：袁凤延，该公司总经理。原告陈英江、龚胜英与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈英江、龚胜英撤诉。案件受理费1,777元，减半收取888.5元，由原告陈英江、龚胜英负担。审判员  朱金鑫二〇二一年四月二十七日法官助理丁艳霞书记员刘福香
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执298号之二申请执行人：吴文冬，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年四月八日书记员  范越
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执934号之一申请执行人：秦望礼，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:张亚光，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行秦望礼与张亚光建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的(2018）皖06民终304号民事判决书，判令张亚光于本判决生效之日起十五日内返还秦望礼保证金125000元。因张亚光未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月10日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张亚光的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核查申请执行人提供的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人秦望礼已受偿债权0元，未受偿债权125000元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张亚光有可供执行财产，秦望礼也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  王 森二〇二一年四月三十日书记员  李 宁附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。