wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢365号之四申请执行人沂源县博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路与军民路路口。被执行人淄博鑫峰纤维材料有限公司，统一社会信用代码370323228002895，住沂源县经济开发区。法定代表人耿启峰，经理。被执行人耿启峰，男，1958年9月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人耿敏淳，女，1982年7月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐孝凤，女，1958年12月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人王明水，男，1955年12月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人王亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐敬东，男，1963年11月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐菲，女，1990年7月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨杰承，男，1976年2月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人沂源鑫惠服装有限公司，统一社会信用代码913703237381753255，住沂源县经济开发区。法定代表人杨杰承，经理。被执行人沂源鸿泰工贸有限公司，统一社会信用代码91370323168616044T，住所地沂源县历山街道办事处东儒林村。法定代表人王明水，经理。本院在执行沂源县博商村镇银行股份有限公司与淄博鑫峰纤维材料有限公司、耿启峰、耿敏淳、唐孝凤、王明水、王亮、唐敬东、唐菲、杨杰承、沂源鑫惠服装有限公司、沂源鸿泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有商业保险(理财)及其收益，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿启峰、耿敏淳、唐孝凤、王明水、王亮、唐敬东、唐菲、杨杰承的商业保险(理财)及其收益150万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二一年四月二十五日书记员  郑伟娟
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民辖终10号 上诉人（原审被告）：重庆益民建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号M层3号。 法定代表人：苟学文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶朝春，重庆道伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何云华，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原审被告：田永川，男，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人重庆益民建筑劳务有限公司（以下简称益民劳务公司）因与被上诉人何云华、原审被告田永川劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 益民劳务公司上诉称，本案为劳务合同纠纷，对此并无异议。《劳务作业分包》协议对等义务为一方提供劳务，一方支付劳务报酬。《劳务作业分包》协议约定提供劳务方提供劳务的履行地为资阳市鑫源房地产开发有限公司开发的位于资阳市雁江区××小区××＃楼，但未明确劳务报酬方支付报酬的履行地，因二者互为对等给付义务，不能当然视为劳务履行地即为支付劳动报酬履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，应当以被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院管辖。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院裁定本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 本院经审查认为，何云华以“田永川邀请何云华为其组成模版班组，并交付保证金进行工程施工，由于被告不能履行合同，未能及时付款和退还保证金等”为由，向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼，要求支付劳务费及退还保证金等费用，同时何云华与田永川签订的《劳务作业分包》（模版班组）约定工作内容为“所有模版的配制、刷脱模剂、支拆、支撑架体搭加固、拆除…”等11项，综合以上事实分析本案立案案由应当为劳务合同纠纷。在本案中，何云华是以提供劳务的身份起诉给付劳务费和退还保证金等费用，应当属于给付货币之诉，因本案三方未有协议约定给付货币的合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案接收货币一方所在地即何云华住所地为合同履行地，故一审法院认定工程所在地为合同履行地不当，本院予以纠正。因本案被告所在地及合同履行地均不在雁江，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，益民劳务公司住所地基层法院对本案享有管辖权。因此，益民劳务公司提出的上诉理由成立，本案应当移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本案属管辖异议案件，本院依据起诉人起诉证据进行程序性审查确定的立案案由，并不影响实体审理对本案法律关系的确定。 综上，重庆益民建筑劳务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初91号民事裁定； 二、本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 姜 兵 审 判 员 陈光彬 二〇二一年四月六日 法官助理 谢 臻 书 记 员 彭 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7049号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：朱海芳，女，1981年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××949。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告朱海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告朱海芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令朱海芳向原告偿还贷款本金155345.05元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年1月20日，利息为5990.4元、罚息为538.96元、复利为204.99元）；2.请求判令被告朱海芳向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日，朱海芳与原告签订编号为华银（2019）珠快信字（佛山）第01225号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向朱海芳发放贷款20.9万元用于购买家用消费品，授信额度期限自2019年10月11日起至2022年10月11日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如朱海芳未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年10月11日，原告向朱海芳发放贷款20.9万元，借款年利率为16%，贷款期限至2022年10月11日。因朱海芳逾期还款超过81天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年4月7日，被告尚欠本金155345.05元、利息11231.62元、罚息2410.9元、复利641.53元。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明一：原告与广东至高律师事务所律师签订《中小企业及个人金融案件2021年委托代理合同》约定，原告须按前期基础费用、后期风险代理方式的支付律师费，案件起诉后先支付前期基础费用2000元。另查明二：原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案应诉材料，邮件于2021年3月30日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告朱海芳之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年3月30日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年4月7日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告朱海芳违约引发，原告因此请求被告朱海芳支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金155345.05元及暂计至2021年4月7日的利息11231.62元、罚息2410.9元、复利641.53元（自2021年4月8日起，分别以所欠本金155345.05元、利息11231.62元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告朱海芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1790.8元、财产保全费1340.4元，合计3131.2元（原告已预交），由被告朱海芳负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之二申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市。被执行人：刘某某，女，汉族，1975年08月13日生。居民身份证号码2107271975********，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定义务。但被执行人 刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘某某在辽宁省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异9号 申请执行人：中山市华新气体有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路平三路段，统一社会信用代码91442000779210668B。 法定代表人：傅铸红。 委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。 被执行人：中山市焊匠金属制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴环街69号A1栋之一，统一社会信用代码91442000MA4W8P0K9F。 法定代表人：徐福正。 被申请人：徐福正，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中山市华新气体有限公司（以下简称华新公司）与被执行人中山市焊匠金属制品有限公司（以下简称焊匠公司）买卖合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤2071执17936号]过程中，申请执行人华新公司申请追加被申请人徐福正为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开进行听证审查，申请执行人华新公司的委托诉讼代理人贾方玉律师到庭参加听证，被执行人焊匠公司及被申请人徐福正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：关于华新公司与焊匠公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2020年7月28日作出（2020）粤2071民初8748号民事判决，判令焊匠公司于该判决发生法律效力之日起七日内向华新公司支付货款29252.4元及逾期付款利息，并承担案件受理费532元。上述判决生效后，焊匠公司未履行，华新公司遂向本院申请强制执行。 执行过程中，本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，未发现焊匠公司有可供执行的财产,并于2020年12月10日终结了该次执行程序。华新公司遂申请追加焊匠公司投资者徐福正为本案被执行人。 另查明：焊匠公司属有限责任公司（自然人独资），成立于2017年3月1日，注册资本为50万元，投资者为徐福正。 本院认为：2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”徐福正是焊匠公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，按照上述法律规定，徐福正应对焊匠公司的债务承担连带清偿责任。故此，华新公司申请追加徐福正为（2020）粤2071执17936号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。徐福正应对被执行人焊匠公司在（2020）粤2071民初8748号民事判决书中所确定的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人徐福正为（2020）粤2071执17936号案的被执行人，徐福正对被执行人中山市焊匠金属制品有限公司在（2020）粤2071民初8748号民事判决书中所确定的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  黄伟成 人民陪审员  何翠雅 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  王姿雅 石丽娜
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之四申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市。被执行人：刘某某，女，汉族，1975年08月13日生。居民身份证号码2107271975××××××××，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘某某在锦州银行11×××35账户内存款人民币301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4484号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：苑荣英，女，1967年12月17日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市兰山区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告苑荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告苑荣英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金23998.25元及自2018年12月5日起至实际给付之日止，以23998.25元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月5日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告苑荣英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月5日,被告因购买家用电器,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款25000元,分期期数48期,每月还款989.44元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年8月5日,从第二个月起每月5日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年7月5日,原告捷信公司向被告苑荣英名下中国农业银行账户62×××78转账25000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金23998.25元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年12月5日起至实际给付之日止，以借款本金23998.25元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告苑荣英在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月5日,被告因购买家用电器向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了25000元款项。原告已履行了其合同义务，被告苑荣英亦应按照约定履行还本付息义务。被告苑荣英未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告苑荣英偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告苑荣英于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金23998.25元。二、被告苑荣英于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年12月5日起至2020年8月19日止，以借款本金23998.25元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金23998.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（已减半）,由被告苑荣英负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十一日书记员  于 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢142号 申请执行人:何志刚。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人何志刚与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1051号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币15000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢142号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执548号王秀芝（申请执行人）、烟台协力海洋生物制品有限公司（被执行人）：王秀芝与烟台协力海洋生物制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计31465.70元。经本院立案执行，现被执行人已自行支付申请执行人31465.70元，并交纳执行费372元。至此，王秀芝（申请执行人）向本院申请执行的海劳人仲案字（2019）第1179号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4665号原告施彤，女，锡伯族，1982年9月22日出生，住址沈阳市浑南区。公民身份号码：被告辽宁众志诚汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人邢建平。原告施彤诉被告辽宁众志诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在通知原告需预交诉讼费后，原告称原被告已达成庭外和解而提出撤诉申请并明确表示不交纳诉讼费用。本院认为，原告提出撤诉申请且不交纳案件诉讼费用，应视为自动放弃诉讼权利的推进。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。审 判 员 温权国二〇二一年四月二十五日法官助理 王 楠书 记 员 岳 明
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执176号之五 申请执行人刘英超，男，1988年3月17日生，汉族，职员，住西丰县。 被执行人贾牧，女，1983年02月26日生，汉族，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾牧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾牧在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币63151.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高德丰 二〇二一年四月六日 书记员  王 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7054号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：钟巧珍，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码441××××××××××××920。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告钟巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告钟巧珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令钟巧珍向原告偿还贷款本金33832.8元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年1月20日，利息为402.88元、罚息为122.97元）；2.判令被告钟巧珍向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，钟巧珍与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00718号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向钟巧珍发放贷款150000元用于购买固定资产，授信额度期限自2018年5月24日起至2024年5月24日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如钟巧珍未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年5月25日，原告向钟巧珍发放贷款150000元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年5月25日。因钟巧珍逾期还款超过51天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年4月7日，被告尚欠本金33832.8元、利息1191.88元、罚息1076.16元、复利55.49元。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明一：原告与广东至高律师事务所律师签订《中小企业及个人金融案件2021年委托代理合同》约定，原告需按前期基础费用、后期风险代理方式的支付律师费，案件起诉后先支付前期基础费用2000元。另查明二：原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案应诉材料，邮件于2021年3月28日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告钟巧珍之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年3月28日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年4月7日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告钟巧珍违约引发，原告因此请求被告钟巧珍支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金33832.8元及暂计至2021年4月7日的利息1191.88元、罚息1076.16元、复利55.49元（自2021年4月8日起，分别以所欠本金33832.8元、利息1191.88元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告钟巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计354.49元、财产保全费383.59元，合计738.08元（原告已预交），由被告钟巧珍负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15888号原告：陈凌深，男，1999年7月28日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××委赤坭4-46号。被告：黎雄伟，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××。原告陈凌深与被告黎雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌深到庭参加了诉讼，被告黎雄伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凌深向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金1800元及逾期还款利息（从起诉之日起按LPR利率计至还清之日止）；2.判令被告承担原告诉讼期间产生的误工费700元、资料复印费100元。事实和理由：原、被告原系同一公司工友及朋友关系，被告因资金周转困难于2020年6月5日至7月26日期间分次不等额通过微信、支付宝向原告借款共计2620元，并承诺会尽快还款。借款期间亦于2020年6月29日还款520元、于2020年7月1日还款300元，并且被告口头及微信承诺于2020年7月底还清剩余借款1800元。上述借款到期后，经原告多次催收无果，被告也在原告不知情的情况下离职，催收期间原告曾多次通过短信、电话等途径催促被告还款，被告无任何回应，被告完全有偿还经济能力却完全无还款意愿。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告黎雄伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告原系同事及朋友关系，被告至今尚欠其借款1800元未还。为此，原告提交微信聊天及转账记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录予以证明。微信转账记录显示原告于2020年6月12日、6月28日、7月1日、7月4日、7月5日向微信号为hao17817770025的人分别转账100元、20元、600元、300元、100元，对方于2020年6月29日、7月1日向原告转账520元、300元。2020年6月29日的微信聊天记录，显示微信号为hao17817770025的人向原告转账520元后称“陈凌深，还你520元先、还欠你400元”。支付宝转账记录显示原告于2020年6月5日、6月19日、7月11日、7月19日、7月22日、7月26日向“雄伟”分别转账700元、100元、200元、100元、300元、100元。另，微信支付转账电子凭证显示微信号为hao17817770025的人姓名为黎雄伟。庭审中，原告称被告以没钱看病、没钱买烟等为由于2020年6月5日至7月26日期间通过微信、支付宝共计向其借款2620元，共计偿还820元，至今仍有1800元借款未还，故要求被告偿还借款1800元及从起诉之日起按LPR利率计算逾期付款利息至清偿之日止。且称因本案诉讼请假误工以及本案诉讼需要复印资料导致其损失，故要求被告承担误工费700元及资料复印费100元。本院认为，微信支付转账电子凭证显示微信号为hao17817770025的人姓名为黎雄伟，故本院认定微信号为hao17817770025的人正是本案被告黎雄伟，2020年6月29日黎雄伟通过微信转账520元给原告后称“还欠你400元”，之后原告通过微信共计向其转账1000元，通过支付宝共计向“雄伟”转账700元，黎雄伟仅通过微信向原告转账300元，故本院认定被告尚欠原告的借款本金为1800元（400元+1000元+700元-300元）。原告提交的微信聊天及转账记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录等证据已形成完整的证据链，现被告未能提供证据反驳或推翻，故本院确认原告与被告之间的民间借贷关系成立。关于逾期付款利息。虽双方对付款期限及利息计付标准没有约定，但被告至今未还款确实给原告造成了实际的利息损失，故被告须自起诉之日即2020年10月28日起按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付逾期付款利息至清偿之日止。关于误工费、资料复印费的问题。虽然被告至今未偿还借款,但双方并未对误工费或是资料复印费进行约定，且原告亦未提交证据予以证明。故原告要求被告承担误工费及资料复印没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告黎雄伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈凌深偿还借款本金1800元及逾期付款利息（以1800元为基数，自2020年10月28日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈凌深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  吴柏强二〇二一年四月十四日书记员  黎杰霞甘家伟
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执572号 佛山市和川自动化工程有限公司、佛山市南海区首创机械有限公司： 关于佛山市和川自动化工程有限公司申请执行佛山市南海区首创机械有限公司购销合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第587号仲裁裁决书已发生法律效力，因佛山市南海区首创机械有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市和川自动化工程有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理。案件已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初356号原告：林耿升，男，汉族，住址：梅州市梅江区××××××××××民小组。被告：邹济兴，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县××××××××红四。原告林耿升与被告邹济兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告林耿升到庭参加诉讼，被告邹济兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林耿升向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告邹济兴偿还借款人民币90000.00元；二、从2019年9月5日起至2021年2月5日止共17个月按年息6%计算共7650元还给原告；三、本案诉讼费由被告邹济兴承担。事实和理由：邹济兴与林耿升是多年好友，因其生意周转困难，于2011年至2019年期间陆续向林耿升借到人民币共计玖万元整，并于2019年9月5日转单（有被告写的借条为凭），经多次催收至今一直未归还，因被告今年内一直不接电话，失去联系，故原告不得不将被告告上法庭，通过法院来维护原告的合法权益，追还所欠款项玖万元及利息柒仟陆佰伍拾元。被告邹济兴未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告林耿升经朋友介绍与被告邹济兴认识多年，原告妻子林春英经营梅州市梅县区贵广商行，原、被告俩人以往有糖烟酒批发生意往来。2010年至2013年期间被告邹济兴以资金周转困难为由，多次向原告林耿升借款，未按期偿还。在原告林耿升催讨下，俩人在2019年9月5日对以往借款进行结算转单，被告邹济兴重新出具一张《借条》原件给原告收执。该《借条》载明：“兹向林耿升借到现金人民币玖万元正，借款人：邹济兴2019年9月5日，扶大公社：铁炉桥大队、红四队”。被告邹济兴在出具上述《借条》后，在原告多次催促下，仍未还款。原告遂于2021年2月2日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、聊天记录、原告身份证、被告人口信息查询资料、《借条》原件等证据证实。本院认为，原告林耿升与被告邹济兴之间的借款事实有《借条》证实，被告邹济兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该事实予以采信确认。被告出具《借条》后至今未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款90000元，于法有据，予以支持。关于利息，原告请求被告支付2019年9月5日至2021年2月5日止的利息，双方并未在借条中约定还款期限和利息。本案在2021年2月2日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告2021年2月2日至2021年2月5日的利息，以90000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算为38元；超过部分不予支持。被告邹济兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹济兴应偿还借款本金90000元及利息38元给原告林耿升，限于判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告林耿升的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，按规定减半收取1121元，由原告林耿升负担88元，被告邹济兴负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二一年四月十九日书记员  谢 妮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1857号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街中国（四川）自由贸易试验区333号。负责人：刘小丽，该分行行长。委托诉讼代理人：穆振辉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安锐，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地四川省成都市新都区南二路。法定代表人：周光，职务不详。再审申请人长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行成都分行）因与被申请人安锐、四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称瑞兴实业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华西银行成都分行申请再审称，原判决认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的，其有新证据足以推翻原判，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定之情形。事实和理由：1.案涉《借款合同》中“本合同项下的借款为担保借款”的表述和《履行担保义务催告函》以及存放于公证处的《协议书》复印件等材料均是安锐单方面制作的文件，案涉《协议书》上载明的担保条款也明显不符合常理以及银行提供担保的操作规范。另外，安锐在一审中撤回伍虹屹出庭作证的申请导致法院未对案件事实进行全面调查，而二审又采纳了与安锐具有利害关系的证人的证言，并综合上述证据以推定的方式认定关键事实存在错误。2.华西银行成都分行在二审判决之后委托了成都蓉城司法鉴定中心对案涉《协议书》的担保条款的真实性进行鉴定。经鉴定，案涉《协议书》中“丙方为该借款担保”的字迹与《协议书》其他内容的字迹存在本质差异，也即《协议书》中“丙方为该借款担保”的保证内容是在原《协议书》上添加打印伪造形成的。3.华西银行成都分行在一审中劝说安锐撤诉，收回《借款合同》《协议书》原件，向钟坤明贷款并由钟坤明代瑞兴实业公司还款，以及在一、二审中隐瞒持有《协议书》原件的事实是在被蒙蔽的情况下采取的应急自救措施，事出有因，应予以充分理解。本院经审查认为，华西银行成都分行的再审申请事由及理由均不能成立。具体如下:第一，二审认定华西银行成都分行为案涉借款担保的事实并不缺乏证据证明。虽然复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但若其能与其他证据相互印证，综合审查判断，足以证明待证事实存在达到高度可能性的，可以认定相关事实。本案《借款合同》复印件载明“本合同项下的借款为担保借款”，《协议书》复印件载明“丙方为该借款担保”及其公证处存档复印件加盖的“本复印件与原件相符”印章，特别是在担保期间即将届满时安锐向华西银行成都分行送达《履约担保义务催告函》和安锐第一次提起诉讼后撤诉等情况相互印证。相关证人证言也证实了上述事实。华西银行成都分行对案涉6000万元借款因“倒贷”产生的事实无异议，而安锐对于仅持有复印件，仅有的一份原件由华西银行成都分行持有的情况作出了合理的说明，该说明又与“倒贷”事实、钟坤明向安锐转账金额和时间相符。据此，原审认定的华西银行成都分行与安锐成立担保关系的事实有证据证明。现华西银行成都分行在再审申请中明确承认其持有唯一的《协议书》原件，进一步印证了上述事实。另原审采信相关证人证言并不违反法律规定。安锐撤回对伍虹屹的出庭作证申请是行使诉讼处分权，并不违法。伍虹屹在《协议书》中签字、盖章，若华西银行成都分行认为有必要，其完全更有条件和理由申请伍虹屹出庭，但其没有提出申请。另，即使伍虹屹擅自在《协议书》上签字盖章，也不影响担保关系的成立。第二，没有证据证明安锐伪造了《协议书》中有关保证的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作为民事诉讼证据的鉴定意见限于人民法院依当事人申请或依职权委托而形成。本案华西银行成都分行在二审之后自行委托有关机构对案涉《协议书》进行鉴定，表明《协议书》上的“丙方为该借款担保”为添加打印形成。但单方委托形成的“鉴定意见”其证明力显然不能等同于民事诉讼法意义上的鉴定意见，且送检的《协议书》并未经对方质证，故该“鉴定意见”并不足以推翻原判决认定的基本事实。况且，华西银行成都分行在原审中从未提出《协议书》中的担保内容是安锐自行添加的抗辩，而仅对印章提出异议。现有证据不能证明为案涉借款提供担保并非华西银行成都分行的真实意思表示。另外，在一、二审中，安锐均主张《协议书》原件是由华西银行成都分行所持有的，华西银行成都分行却一再予以否认，而一审法院也曾委托鉴定机构对《协议书》复印件进行印章鉴定，但因检材为复印件而无法鉴定。现华西银行成都分行又出示了该证据原件，有违诉讼诚信，应自行承担不利后果。综上，华西银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长城华西银行股份有限公司成都分行的再审申请。审 判 长 王朝辉审 判 员 郎贵梅审 判 员 刘丽芳二〇二一年四月二十日法官助理 施荣鑫书 记 员 罗映秋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1109号 申请执行人:青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人:柳爱玲，女，1976年7月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，庆阳仲裁委作出的（2020）庆仲案字第1333号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 庆阳仲裁委作出的（2020）庆仲案字第1333号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初478号原告：杜永洲，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证登记住址：四川省阆中市×××××××××××。委托诉讼代理人：黄斌斌，广东卫期理律师事务所律师。被告：江门市美科星环保科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：张晓龙，总经理。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告杜永洲因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2020]733号仲裁裁决书而起诉被告江门市美科星环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永洲于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜永洲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜永洲负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年四月九日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5158号原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××627C。法定代表人：尹炳辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广东宝盛建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为914419××××××××1233。法定代表人：孔某1。被告：孔某1，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××09X。本院受理原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司诉被告广东宝盛建设工程有限公司、孔某1买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月23日立案。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司于2021年4月21日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告广东宝盛建设工程有限公司、孔某1的起诉。本院认为，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司撤回对被告广东宝盛建设工程有限公司、孔某1的起诉。本案受理费271元，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司已预交，由原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司负担。审判员  王济群二〇二一年四月二十一日书记员  黄艳勋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3221号申请执行人：张金见，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：鲍云霞，女，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初31920号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付83,806.63元、执行费1,157.10元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍云霞银行存款84,963.73元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  金联涌二〇二一年四月二十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2763号 申请人:邓荣开，男，汉族。 被申请人:文泰森，男，汉族。 被申请人:黄佩珍，女，汉族。 被申请人:袁灿荣，男，汉族。 被申请人:文欣仪，女，汉族。 申请人邓荣开与被申请人文泰森、黄佩珍、袁灿荣、文欣仪民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币6000000.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初13798号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人文泰森在中国农业银行深圳东方支行62xxxxxx7账号的银行存款； 二、冻结被申请人文泰森在中国平安银行深圳分行62xxxxxxxxxxxxx5账号的银行存款； 三、冻结被申请人文欣仪在中国农业银行深圳分行62xxxxxxxxxxxx3账号的银行存款； 四、冻结被申请人黄佩珍名下所有微信账号; 五、冻结被申请人袁灿荣名下所有微信账号； 六、冻结被申请人文欣仪名下所有微信账号； 七、冻结被申请人黄佩珍名下支付宝账号13xxxxx2的存款； 八、冻结被申请人袁灿荣名下支付宝账号13xxxxxx8的存款； 九、冻结被申请人文欣仪名下支付宝账号13xxxxx1的存款； 十、冻结被申请人文泰森在深圳市丰泰城市酒店管理有限公司持有的股权； 十一、冻结被申请人文泰森在深圳市裕盛丰投资有限公司持有的股权； 十二、冻结被申请人袁灿荣名下位于深圳市宝安区松岗街道楼岗社。 上述保全财产以人民币6000000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年四月十三日 书记员  孙海豹
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初798号   原告：方某，四川省什邡市人，住四川省什邡市。   被告：玉树州卓玛拉宫商贸有限公司，   住所地青海省玉树藏族自治州玉树市康巴风情街街嘉日塔南巷99号。   统一信用代码:91632700MA759FW   法定代表人：占某   原告方某与被告玉树州卓玛拉宫商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告方某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方达成庭外调解，原告方某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告方某撤诉。   案件受理费148.75元，减半收取计74.38元，由方某负担。   审 判 长 更 铁 加   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 隋 春 梅      二〇二一年四月二十二日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 昂 旦 普
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执63号 佛山市禅城区张槎街道海口股份经济合作联合社、佛山华粤投资控股有限公司： 关于佛山市禅城区张槎街道海口股份经济合作联合社申请执行佛山华粤投资控股有限公司房地产开发合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第526号裁决已发生法律效力，因佛山华粤投资控股有限公司未履行上述法律文书确定的义务，佛山市禅城区张槎街道海口股份经济合作联合社向本院申请执行,本院于2021年1月11日立案执行。现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年四月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢130号 申请执行人:陈涛。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人陈涛与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1039号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币35697.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢130号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执628号 申请执行人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地山东省莒南县城隆山路北段阜丰时代城1号楼。统一社会信用代码：9137130056252595XL。 法定代表人：李学纯，董事长。 委托诉讼代理人：李世进，该公司职工。 被执行人：王玉琳，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临沭县。 被执行人：朱祥红，女，1971年7月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临沭县。 被执行人：王杰，男，1996年4月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：李浩，女，1997年12月28日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：临沭县玉林机械厂，住所地山东省临沂市临沭县店头镇西李官庄。统一社会信用代码：91371329MA3COH13OR。 法定代表人：王杰，经理。 本院在执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人王玉琳、朱祥红、王杰、李浩、临沭县玉林机械厂借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执628号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1616号原告：葛彩梅，女，1966年8月27日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王守义，男，汉族，1945年2月22日出生，身份证住址黑龙江省海林市。被告：深圳市泓淇实业有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路111号水湾1979广场二期21G，统一社会信用代码91440300733075384N。法定代表人：胡新天。原告葛彩梅诉被告深圳市泓淇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛彩梅及其委托诉讼代理人王守义、被告的法定代表人胡新天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年8月23日出具《借条》，约定被告于2021年2月20日前还清借款18万元。被告于2020年9月3日出具《欠条》，约定被告于2020年12月15日前还清借款40万元。以上被告共计欠原告借款本金58万元，被告还应向原告支付利息。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金58万元及其利息（其中本金18万元自2020年8月23日起按银行同期贷款利率的标准计算，本金40万元自2020年9月3日起按银行同期贷款利率的标准计算，均计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告在2017年8月至2019年10月期间共计收到原告款项74万元，截止2020年12月陆续退回原告503947元，所有收入支出均有银行转账记录。被告受疫情影响严重，原告对被告采取暴力催收手段，致使被告无法正常经营，原告给被告造成了严重经济损失和不良影响。被告现处于停业状态，无力偿还原告欠款。经审理查明，被告于2019年10月1日出具《关于原告投资转换说明》，内容包括：原告于2018年9月份在被告处投资76000元做理财，于2019年9月到期，其中50000元合并到2019年9月份到期的350000元，合并后400000元继续投资一年，已于2019年10月1日续签合同；2019年4月1日投资180000元，由于原告有资金需要，陆续退出22000元，剩余本金158000元，现原告要求用76000元中的余额26000元将180000元合同补齐原合同金额，76000元中剩余本金4000元退回到原告账户。被告于2020年8月23日向原告出具《借据》，内容包括：因被告资金短缺，原告到期投资款暂时不能按期兑付，经双方协商，将投资款转换为借款，延续原24%的年收益不变，按月支付；原投资金额18万元，已于2020年3月31日到期，双方于2020年8月23日确定转换为借款后，原投资协议终止，此款项即日起3-6个月内分期支付给原告，即2021年2月20日前结清等。被告于2020年9月3日向原告出具《欠条》，内容包括：因被告资金短缺，原告到期投资款暂时不能按期支付，经双方协商，将投资款转换为欠款，原投资协议编号为2019H[10-1]，原投资款40万元于2020年9月30日到期，双方于2020年9月3日确定转换为欠款后，原投资协议终止，此40万元于2020年12月15日前结清。被告提交了《银行交易记录》，用以证明原告支付被告投资款74万元，扣除退出投资的款项，双方确认尚余本金58万元。庭审中，被告表示其已足额支付原告投资收益至2020年8月份。经查，该《银行交易记录》显示，原告于2017年7月21日转账支付被告10万元、于2017年9月19日转账支付被告25万元、于2018年1月1日转账支付被告5万元、于2018年9月12日转账支付被告76000元、于2019年10月1日转账支付被告22000元、于2019年4月1日转账支付被告18万元；被告在2017年8月至2020年12月期间支付原告50余万元。上述事实，有《关于原告投资转换说明》《借据》《欠条》《银行交易记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《关于原告投资转换说明》《借据》《欠条》等证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应担清偿。关于借款本金事项，原告主张被告尚欠其借款本金58万元，有《借据》《欠条》予以佐证，被告虽表示已退回原告50余万元，结合原告共计支付被告74万元且被告按年利率24%的标准向原告支付利息的情况，应视为被告向原告支付款项系用归还部分借款及支付借款利息，故此，本院认定被告应归还原告借款本金58万元。关于利息事项，被告未及时归还借款，应承担相应的违约责任，结合双方在《借据》《欠条》中约定的还款期限，本院酌定利息以借款本金58万元为基数（其中40万元自2020年12月16日起算、18万元自2021年2月21日起算）按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市泓淇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛彩梅借款本金58万元及其利息（其中40万元自2020年12月16日起算、18万元自2021年2月21日起算，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告葛彩梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二一年四月二日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执393号 魏三秀、黎衍平、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司南安营销服务部： 申请执行人魏三秀与被执行人黎衍平、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司南安营销服务部机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据是南雄市人民法院民事判决书（2020）粤0282民初1356号，执行标的分别是赔偿款22823.82元，受理费1396元、鉴定费1956元，合计26175.82元。因二被执行人黎衍平、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司南安营销服务部已在本案执行依据生效前已履行完毕，故不收取执行费。申请执行人魏三秀向本院申请对本案以执行完毕予以结案处理。 至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十六日
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初308号原告：霍旺，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：李文光，男，1970年3月31日出生，汉族，户籍地辽阳县，现住址不详。原告霍旺与被告李文光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍旺到庭参加诉讼，被告李文光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍旺向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款5万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告做买卖需款，向原告借现金5万元，约定借期两个月，并出具借条一张，事后虽经原告多次索要，被告拖欠至今，原告无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李文光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告李文光以做买卖需款为由，从原告霍旺处借款50,000元，未约定利息，约定还款期限为2016年8月14日。原告以现金形式向被告交付了借款，被告向原告出具欠据一张。借款到期后被告一直未能偿还该笔欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000元；诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务后，被告亦应向原告履行偿还借款本金的义务，故原告要求被告给付借款本金50,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文光于本判决生效之日起10日内偿还原告霍旺借款本金50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，由被告李文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二一年四月十九日法官 助理  李 晨书 记 员  李宣东
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6128号原告：刘玉清，女，1937年10月18日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：崔佳莹，女，1994年1月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区，系刘玉清外孙女。原告：崔佳莹，女，1994年1月20日出生，汉族，住长春市南关区。被告：夏炳东，男，1962年12月21日出生，汉族，住长春市南关区。原告刘玉清、崔佳莹与被告夏炳东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。刘玉清、崔佳莹到庭参加诉讼，夏炳东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉清、崔佳莹向本院提出诉讼请求：1.判令夏炳东偿还借款50,000元整和逾期利息（自2020年1月3日起诉之日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。2.本案的诉讼费用等相关费用由夏炳东承担。事实与理由：2018年6月10日，夏炳东以资金周转不灵为由向王菊借款人民币50,000元整，并承诺短期内归还，同时立下借据一份。到期后，王菊向夏炳东主张还款，而夏炳东以各种理由进行拖延和搪塞。王菊于2018年10月过世，刘玉清、崔佳莹继承王菊的遗产，其中包括本案所述的50,000元欠款。夏炳东未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘玉清，系王菊的母亲。崔佳莹，系王菊的女儿。2018年6月10日，夏炳东向王菊借款人民币50,000元，并出具《借据》一份，内容为：“今借王菊人民币五万元整。借款人：夏炳东。”双方未就还款利息与日期进行约定。2018年10月，王菊因病去世。另查，2019年1月9日，刘玉清与崔佳莹在吉林省长春市民众公证处公证，王菊除刘玉清、王菊外无其他继承人，刘玉清放弃继承王菊遗产。再查，2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为4.15%。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。2018年6月10日，夏炳东向王菊借款人民币50,000元，并出具《借据》，故本院对于夏炳东向王菊的借款事实予以确认。因涉案款项的债权人王菊已经去世，崔佳莹是其合法继承人，根据我国法律规定，涉及财务的债权属于公民可以继承的合法财产，故崔佳莹主张夏炳东偿还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，夏炳东与王菊未对借款利息进行约定，夏炳东可自崔佳莹起诉之日（2020年1月3日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算支付崔佳莹利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏炳东于本判决生效后立即偿还崔佳莹借款50,000元及利息（利息自2020年1月3日起至清偿之日止，按年利息4.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告送达费560元，由夏炳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 孟 辉审判员 章鹏飞审判员 强 卉二〇二一年四月二十二日书记员 商 淼
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2307号原告：榆树市聚鑫农机有限公司。    法定代表人：郭宝东，经理。    被告：刘丽娟，女，汉族，1982年4月9日出生，现住榆树市。    被告：刘君，男，现住榆树市。    原告榆树市聚鑫农机有限公司诉被告刘丽娟、刘君买卖合同纠纷一案，原告榆树市聚鑫农机有限公司于2021年4月20日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告榆树市聚鑫农机有限公司撤诉。    案件受理费50元自行承担。    审判员孙晓东二〇二一年四月二十日书记员刘健
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1518号申请执行人：初玉霞被执行人：朱玉凤本院在执行初玉霞与朱玉凤民间借贷纠纷一案中,查明被执行人朱玉凤暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年四月二十日书记员 ：白庆国
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢405号申请执行人：沛县金雨电子科技有限公司，统一社会信用代码913203223465073941，住所地沛县。法定代表人：吴保奎。被执行人：张美振，女，1975年6月8日生，汉族，住丰县。申请执行人沛县金雨电子科技有限公司与被执行人张美振买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张美振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沛县金雨电子科技有限公司本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张美振银行存款45900.40元或扣留、提取其收入45900.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十六日书记员 顾展州
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34500号原告：干建东，男，1969年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文清，上海驷言律师事务所律师。被告：曾泱，女，1973年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨积志，男，1971年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海硕志信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-509座。法定代表人：杨积志。被告：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨积志。原告干建东与被告曾泱、杨积志、上海硕志信息技术有限公司、上海安赐环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告干建东于2021年4月15日以双方已达成和解、被告已清偿债务为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告干建东撤回起诉处理。审判员  沈永妍二〇二一年四月二十日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终663号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人：贺峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省，住湖南省衡山县v>上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“平安财险安泰支公司”）因与被上诉人龚梅财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险安泰支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人在一审认定基础上少承担赔偿款10500元；3.由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：事故发生后，上诉人积极联系被上诉人龚梅及修理厂定损赔偿。但被上诉人龚梅及修理厂均不配合保险调查理赔，在未与上诉人任何沟通的情况下，扩大损失，并恶意诉讼，由此所产生的评估费4000元及一审案件受理费200元均应由被上诉人承担。虽重新评估车损，但车辆评估损失仍高于实际车损6500元。故依法提起上诉，请求依法改判。龚梅未到庭进行答辩。龚梅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告平安财险安泰支公司按照保险合同赔偿原告龚梅因此次交通事故造成的车辆损失21925元、评估费1000元、施救费1200元，合计24125元；2.请求依法判令本案的诉讼费由被告平安财险安泰支公司承担。一审法院认定的事实：车牌号为湘Ａ1××**的小型客车系原告龚梅所有。原告龚梅为车辆在平安财险安泰支公司投保了机动车综合商业保险，机动车损失保险限额为115972元，保险期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止。2020年3月13日19时27分，驾驶员刘永忠驾驶车牌号为湘Ａ1××**的小型客车行驶在京港澳高速公路湖南段北往南1525Ｋｍ＋50ｍ地段时与同道龚石辉所驾驶车牌号为京ＪＫ××**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，刘永忠在本次交通事故中承担全部责任，龚石辉无责任。事故发生后，原告龚梅的车辆需要施救，产生施救费1200元。2020年3月25日，原告龚梅委托湖南锦湘价格评估事务所对其所有的湘Ａ1××**的小型客车的修复价格进行评估，湖南锦湘价格评估事务所在2020年4月28日作出锦湘所评（2020）120号价格评估报告，评估结论为湘Ａ1××**大众牌小型普通客车修复价值的评估基准日的结论为21925元，产生评估费1000元。原告龚梅为了维护其合法权益，特诉至法院，提出诉称之请求。在审理过程中，被告平安财险安泰支公司对原告龚梅单方委托评估的价格评估报告有异议并申请对湘Ａ1××**小型客车的车辆维修项目、维修必要性及修复价值进行重新鉴定，法院组织原、被告选定鉴定机构并委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘Ａ1××**小型客车的车辆维修项目、维修必要性及修复价值进行重新鉴定，该评估机构作出天杰（2020）价鉴字第39号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，结论为能够确认零部件更换价格约11900元，维修工时约4600元，维修价格总计约16500元，产生评估费4000元。一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故，故被告平安财险安泰支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，法院认为：（一）关于湘Ａ1××**小型客车的修理费争议原告要求按照其委托的评估金额21925元确定被告平安财险安泰支公司的赔付责任。审理中，根据被告平安财险安泰支公司的申请，法院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘Ａ1××**小型客车的损失进行了重行评估，双方对该评估结论均无异议，故法院采信湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司的评估结论，认定被告平安财险安泰支公司赔偿原告龚梅的车辆损失16500元。被告平安财险安泰支公司辩称原告龚梅的车辆损失以重新评估的结论为准的答辩意见，法院予以采纳。（二）关于评估费的承担问题，法院认为，原告龚梅在定损存在争议的情况下自行委托湖南锦湘价格评估事务所进行评估，由此产生的评估费1000元由原告龚梅自行承担。经被告平安财险安泰支公司重新评估产生的评估费4000元，该费用系为确定损失数额而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该评估费应由被告平安财险安泰支公司承担。被告平安财险安泰支公司辩称，其不应该承担评估费的答辩意见于法无据，法院不予支持。（三）施救费1200元，原告龚梅提供了票据证实，系本次事故所产生的必要合理费用，双方均不持异议，法院对施救费1200元予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔偿原告龚梅车辆损失16500元、施救费1200元，合计17700元；二、驳回原告龚梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，评估费4000元，合计4200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、案涉车辆的损失经湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司重新评估为16500元，上诉人平安财险安泰支公司上诉认为该损失金额比实际车辆损失高6500元，但未提交证据予以证明。二、一审法院根据本案实际情况判决上诉人平安财险安泰支公司承担评估费4000元以及案件受理费200元，并无不当。综上，上诉人平安财险安泰支公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年四月二十日法官助理周尧书记员胡佩佩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初335号原告：陈惠谊，女，汉族，1973年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××827。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。被告：李美贤，女，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××024。原告陈惠谊诉被告李美贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈惠谊及委托诉讼代理人林嘉庆到庭参加诉讼，被告李美贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款180000元并支付利息（利息暂计至2020年11月10日为48160元，此后至清偿日止以180000元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的前同事，近年一直在建筑公司做财务。2019年7月29日，被告因个人资金周转困难，写下借条向原告借款180000元，月利息13000元，定于2019年8月30日本息清还。2019年7月30日，原告依约向被告转账180000元。借款后，被告并未依照约还本付息，仅仅支付3000元利息，至2020年11月10日欠原告本金180000元、利息48160元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法公正裁决。被告李美贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。经审理查明，2019年7月29日，被告向原告出具《借条》一份，上载：“本人李美贤，身份证号码440××××××××××××024，现因资金周转原因，现向陈惠谊借到人民币壹拾捌万元整（￥180000），借款期限为1个月，月息壹万叁仟元（￥13000），即8月30日前支付利息，并定于2019年8月30日前连本金及月末利息一次归还，可以提前归还。”2019年7月30日，原告名下尾号为4511的平安银行账户向被告名下62148575****3212账户汇款一笔180000元，汇款用途为“借款”。原告提供备注名为“囡囡李美贤”的微信账户于2020年9月7日转款3000元的转账记录，拟证明被告向其支付了利息3000元。现原告提起本案诉讼，要求被告归还借款本金并支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告就资金借贷形成合意，原告向被告提供了出借款项，则双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。被告向原告实际借款180000元，约定的借款期限已届满，被告未举证证明其已归还，现原告起诉要求被告归还有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原被告对借期内的利息进行了约定，但超过法律保护的利率上限。借贷合同成立2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、第二十五条和第二十八条第二款第二项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六第第一款的规定，根据原告的请求，本院支持自2019年8月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息、自2020年8月20日起至本金清偿之日止按照起诉时司法解释规定的利率保护标准（年利率15.4%）计算利息。经计算，扣除原告确认的被告支付的3000元利息，本院确认原告主张的截止2020年11月10日欠付利息为48160元，自2020年11月11日起至本金清偿日止按照年利率15.4%继续计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六第第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李美贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈惠谊返还借款本金180000元并支付利息（利息暂计至2020年11月10日欠付48160元，自2020年11月11日起至本金清偿之日止以180000元为本金、按照年利率15.4%继续计息）。如被告李美贤未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2361元，由被告李美贤负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二一年三月二十九日书记员  区 恒
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民初121号 原告:恒峰工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320（1-6）。 法定代表人：李海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：何进，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号，统一社会信用代码：91430000183763763N。 法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：湖南路桥建设集团有限责任公司五分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号206室，统一社会信用代码：91430100MA4L5RLY6X。 负责人：杨宏伟，该分公司经理。 被告：湖南路桥建设集团有限责任公司滁州分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号，统一社会信用代码：91341100MA2W4GX56G。 负责人：唐可信，该分公司经理。 委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，安徽会峰律师事务所律师。 原告恒峰工程建设有限公司与被告湖南路桥建设集团有限责任公司、湖南路桥建设集团有限责任公司五分公司、湖南路桥建设集团有限责任公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告恒峰工程建设有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒峰工程建设有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒峰工程建设有限公司撤诉。 案件受理费171800元，减半收取85900元，由原告恒峰工程建设有限公司负担。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二一年四月七日 书记员  徐 婷
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民特1号 申请人：苟淑环，女，1973年12月2日出生，汉族，住阳信县，农民。 委托诉讼代理人：刘中堂，男，1976年2月28日出生，汉族，住址同上，农民，与苟淑环系夫妻关系。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：苟某，男，2010年1月8日出生，汉族，户籍登记住所阳信县，现住阳信县。 法定监护人：侯某，1956年4月18日出生，汉族，住无棣县，与苟某系养母子关系。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 申请人苟淑环申请变更被申请人苟某监护人一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人苟淑环称：其与苟某是苟存山的女儿和儿子，二人系姐弟关系。苟某属于未成年人，现就读县试验小学五年级。2020年6月29日苟存山因病去世，在苟存山病重期间和去世后，苟某一直由苟淑环抚养照顾。侯某与苟淑环是继母和继女关系，苟某是苟存山和侯某抱养的儿子。在2019年9月份，侯某起诉苟存山离婚时，诉状中明确写明，苟某系苟存山与其他子女所生，言外之意就是说她与苟某之间没有血缘关系，诉求中也没有涉及对苟某的抚养问题。苟存山去世后，为了更好的保护被申请人苟某的人身和财产权益，依据《民法总则》第27条、第31条的规定，申请法院变更苟淑环担任苟某的监护人。 法定监护人侯某称：苟某是侯某与苟存山2010年抱养的孩子，至今已抚养11年，和孩子感情深厚。2019年8月份，因苟存山实施家庭暴力，侯某被迫离家，并于2019年9月提出离婚诉讼也是没有办法的事。苟存山常年在外包养情妇，因被我捉奸在家，对我大打出手，我是被迫离开家和孩子的。苟存山去世，家里孩子们没有给我任何消息，反而霸占了我在华龙家园小区的家，不让我见孩子。我是孩子的母亲，请求法院将我孩子的抚养权回归于我，驳回苟淑环的申请。 经审理查明：被监护人苟某，男，2010年1月8日出生，汉族，现就读于阳信县实验小学五年级。申请人苟淑环与苟某系姐弟关系，侯某与苟某系养母养子关系，苟淑环与侯某系继母女关系。苟存山与侯某系夫妻关系，于2010年收养的苟某，苟存山于2020年6月份病故，苟某在其父亲苟存山去世后，一直随苟淑环一起生活至今。经本院调查询问苟某，苟某表示同意由其二姐苟淑环作他的监护人。 本院认为，苟某虽系侯某和苟存山夫妻二人共同收养的孩子，侯某是孩子的法定监护人之一，但在苟存山患病期间，其夫妻二人因家庭矛盾导致关系不和，侯某离家出走并起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但直到苟存山去世，其二人仍处于分居状态。在苟存山病重期间和去世后至今，苟某一直由苟淑环照顾生活，苟某也表示同意由苟淑环担任其监护人。侯某现随其亲生女儿苟延军一起生活，已过60周岁且无生活来源，从有利于被监护人的抚养、教育、成长考虑，申请人的申请事项成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 苟某的监护人变更为苟淑环。 本判决为终审判决。 审判员  赵风军 二〇二一年四月二日 书记员  邢一建
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1046号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司韶关南雄支行，住所地：韶关市南雄市林荫路26号，统一社会信用代码：914402821918735594。 被执行人：何起飞，男，汉族，1981年11月13日出生,住南雄市。 申请执行人中国银行股份有限公司韶关南雄支行与被执行人何起飞金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1408号民事判决书于2020年10月9日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款126606.48元，并缴纳执行费1799元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局及被执行人所在地居委会等部门进行查询，除零星存款和已查封被执行人机动车一辆外（未实际扣押），并未查到有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人明确的可供执行财产线索,本院于2021年4月8日对申请执行人进行约谈，告知其执行情况，其书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年四月八日 书记员  朱庆聪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执异44号异议人（被执行人）：长沙医学院，住所地湖南省长沙市望城区雷锋大道九公里处。法定代表人：何彬生。委托诉讼代理人：袁晨珺，湖南通程律师事务所律师。申请执行人：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人：蒋征。委托诉讼代理人：陈怿东，该公司员工。委托诉讼代理人：尹娟，该公司律师。在本院执行湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）与长沙医学院借款纠纷一案中，异议人长沙医学院向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。异议人长沙医学院向本院提起异议称，申请人与被申请人于2018年8月13日通过（2017）湘民终289号民事调解书达成调解，调解事项第四点提出申请人需在防水工程质保期满五年后一个月内将剩余工程款20万元支付给被申请人，调解书第九点约定被申请人应在调解书生效后30日内制定体育馆的漏水维修方案，并在该方案经申请人同意后的60日将体育馆维修完毕。被申请人一直未依约履行调解书中约定的维修义务，在调解书约定的期限内没有将维修方案提供给申请人，且至今案涉体育馆也一直存在漏水情况。请求驳回被申请人的执行申请。申请执行人航天建筑公司答辩称：1.航天建筑公司已于2018年8月28日就案涉项目漏水维修方案向长沙医学院发送了《长沙医学院体育馆屋面漏水维修方案》的函，且长沙医学院也于2018年9月5日回函就维修方案予以了确认；2.航天建筑公司在收到长沙医学院关于体育馆屋面漏水维修方案的回函后，已于2018年9月17日严格按照回函确认的维修方案完成了维修工作，且承担了维修过程中的全部费用；3.在防水质保期内，逢下雨航天建筑公司均派专人前往长沙医学院体育馆进行检查，发现漏点立即进行了维修。航天建筑公司已按照调解书要求履行了漏水维修义务，长沙医学院提出的执行异议无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院查明，原告航天建筑公司与被告长沙医学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2015）长中民三初字第00324号民事判决，长沙医学院不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。在二审过程中，经湖南省高级人民法院调解，双方达成了调解协议，湖南省高级人民法院于2018年8月13日作出（2017）湘民终289号民事调解书予以确认。因被告长沙医学院未自动履行，航天建筑公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行，执行案号（2021）湘01执170号。2021年1月18日，本院向被执行人长沙医学院发出（2021）湘01执170号《执行通知书》和《报告财产令》；2021年1月19日，本院作出（2021）湘01执170号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙医学院银行存款255433.33元或查封、扣押、冻结、扣划、提取其相当价值的其他财产。异议人长沙医学院不服，向本院提出书面异议，异议请求如前所述。本院认为，人民法院的强制执行应当以生效的法律文书为依据。根据湖南省高级人民法院（2017）湘民终289号民事调解书第四项，长沙医学院在调解书生效后10个工作日内向航天建筑公司支付工程款11264545.4元，剩余工程款20万元作为防水工程的质量保证金，长沙医学院在防水工程质保期满五年后一个月内（2019年12月13日）前将剩余工程款20万元支付给航天建筑公司。但长沙医学院并未在规定期限内将剩余20万元工程款支付给航天建筑公司，航天建筑公司依法可以向人民法院申请强制执行。虽然调解协议第九项约定，航天建筑公司在调解书生效后30日内，制定体育馆项目的漏水维修方案，维修方案经长沙医学院同意后60日内由航天建筑公司负责维修完毕；航天建筑公司未按照本条约定维修的，长沙医学院有权另行委托其他单位维修，维修费用由航天建筑公司承担。长沙医学院亦以此提出抗辩，认为因航天建筑公司未尽到维修义务其有权不支付剩余工程款（质量保证金）。但根据本案查明事实，一方面，航天建筑公司制定维修方案后书面函告了长沙医学院，长沙医学院针对维修方案予以回函提出了相关意见，航天建筑公司亦进行了维修。另一方面，调解协议第九项也明确了如航天建筑公司未按照本条约定维修的，长沙医学院有权另行委托其他单位维修，维修费用由航天建筑公司承担，长沙医学院如果认为航天建筑公司未按照调解协议约定履行维修义务，完全可以另行委托他人维修，要求航天建筑公司承担相关维修费用。此外，长沙医学院自防水工程质保期满需要支付剩余工程款期限届满之日即2019年12月13日至2020年11月5日航天建筑公司向其发出《催款函》期间，均未向航天建筑公司提出体育馆漏水未维修的问题，其在收到航天建筑公司《催款函》后才提出航天建筑公司维修未到位明显与常理不符。综上，长沙医学院的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人长沙医学院的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年四月二十二日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初569号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县××××××××××农商金融大厦，统一社会信用代码：914××××××××××。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该公司员工。被告：邓海明，男，1965年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告邓海明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告邓海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19000元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年11月21日为27467.30元，本息合计46467.30元）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年11月14日，被告向原告借款19000元，借款期由2002年11月14日至2003年11月14日，用途为承包工程，月利率为6.6375‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年6月9日、2011年5月12日、2013年3月12日、2015年2月10日、2016年10月31日、2018年9月29日原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收无果，原告特此依法起诉。被告邓海明未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2020年11月21日。被告邓海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2002年11月14日，被告邓海明向佛冈县××××信用合作社（以下简称：××信用社）借款19000元，借款期由2002年11月14日至2003年11月14日，用途为承包工程，月利率为6.6375‰。××信用社依约将借款发放给邓海明，邓海明未依约偿还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县××信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县××信用合作联社的债权债务。2010年6月9日、2011年5月12日、2013年3月12日、2015年2月10日、2016年10月31日、2018年9月29日，佛冈县××信用合作联社向邓海明送达《逾期贷款确认及催收通知书》，邓海明均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县××信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2020年11月21日，被告尚欠原告借款本金19000元及利息27467.30元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社与邓海明的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社已依约将19000元借款发放给邓海明，借款逾期后，邓海明未依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，汤塘信用社的债权债务转为佛冈县××信用合作联社，后来佛冈县××信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金19000元及利息（利息计至2020年11月21日止为27467.30元，后息按约定计算至还清本金之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓海明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金19000元及利息27467.30元，合计46467.30元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2020年1月21日，后息按月利率6.6375‰，从2020年11月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告邓海明负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费481元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇二一年四月二十日书记员  周汝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1398号原告：袁五彬，男汉族，住四川省荣县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××83X。委托诉讼代理人：肖皓恒，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪榕，系广东经国律师事务所律师。被告：陈兴，男汉族，住江苏省海门市×××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××41X。原告袁五彬与被告陈兴承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，于同年4月26日公开开庭进行审理。原告袁五彬及其委托诉讼代理人肖皓恒到庭参加诉讼，被告陈兴经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁五彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款46000元以及相应的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2018年6月1日开始计算至清偿日止）；2.判令被告支付原告因维权花费的律师费8000元；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月份，被告叫原告带几个工人到其承包的在佛山市南海区××××××的工地做泥水工。2016年12月，原告按照被告的要求完成了该工程。2016年12月23日，双方对该工程进行结算，经双方确认原告做该工程应获得总工程款193412元。被告在2016年12月23日前已经支付了工程款94000元，被告在2016年12月23日出具书面结算单确认其尚欠原告95500元工程款未付。原告在2017年反复催促被告支付剩余工程款，经原告敦促后被告仅支付了一部分，截止2018年1月19日，被告尚欠56000元工程款未付，被告在该日出具《承诺书》，被告确认其尚欠原告工程款56000元且承诺在2018年春节前支付20000元、剩余款项在2018年5月底全部付清。被告出具《承诺书》后，其仅向原告支付了10000元，剩余46000元至今未付。原告为了维护自身利益，特提起本案诉讼。被告陈兴未答辩。被告陈兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：袁五彬持有陈兴签名、落款日期为2016年12月23日的《泥水班组人工费结算清单》原件一份，该结算清单显示袁五彬的剩余工程款为95500元。2019年7月22日至2019年11月26日期间，袁五彬通过微信多次催促陈兴支付工程款，陈兴也多次承诺付款。其中，2019年7月22日，袁五彬向陈兴发送了陈兴于2018年1月19日出具的《承诺书》，其内容为：“2018年元月19日泥水班组袁五彬人工费总计剩余56000元整。经双方诚信协商，2018年春节之前予资袁五彬人工费20000元整，之后尾数将于2018年5月底全部结清，如有违规并双倍处罚。承诺人：陈兴。同意以上承诺袁五彬。”陈兴收到《承诺书》后，其称会将钱分次数支付给袁五彬。2020年11月24日，袁五彬因委托广东经国律师事务所处理本案纠纷产生了8000元律师费。本院认为，袁五彬与陈兴之间存在合法有效的承揽合同关系。袁五彬主张陈兴的尚欠其工程款46000元，有《泥水班组人工费结算清单》、《承诺书》及微信聊天记录为据，且陈兴经本院传唤未到庭对袁五彬的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对袁五彬诉请陈兴支付工程款46000元，本院予以支持。陈兴在《承诺书》中承诺在2018年5月底全部结清涉案款项，因其逾期支付工程款，这造成了袁五彬资金占用的利息损失。本院酌定陈兴从2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予袁五彬。袁五彬诉请陈兴支付因本案产生的律师费8000元，因该律师费并非必然产生的费用，且袁五彬主张该费用无事实及法律依据，对该诉请，本院不予支持。陈兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款46000元及以该款为基数从2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予袁五彬；二、驳回袁五彬的其他诉讼请求。陈兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1150元（袁五彬已预交），由袁五彬负担200元，由陈兴负担950元且其应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予袁五彬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  李伟箭人民陪审员  原一平二〇二一年四月二十六日书 记 员  邓健青
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执保17号 申请人：资阳市盈信天地财务咨询有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。统一社会信用代码：915120210541436804。 法定代表人：陈渝，董事长。 委托诉讼代理人：何鑫、李媛，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人：四川省惠享物丰新能源有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号2栋11层2号。统一社会信用代码：915101075696577607。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张建林、龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 本院受理资阳市盈信天地财务咨询有限公司与四川省惠享物丰新能源有限公司借款合同纠纷一案。诉讼过程中，申请保全人资阳市盈信天地财务咨询有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省惠享物丰新能源有限公司的财产以250000000元为限进行冻结、查封。资阳市中级人民法院作出的（2021）川20民初11号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被申请人四川省惠享物丰新能源有限公司的银行存款250000000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入250000000.00元。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年四月六日 法官助理  黄革委 书 记 员  解妮兰