wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执570号之一申请执行人：李雪英，女，1966年5月5日生，汉族，住X，职工。被执行人：董江超，男，汉族，1978年05月05日生，住X。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董江超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董江超在中国工商银行X账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年四月二十九日书记员  张 鉴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40932号之一原告：何建华，男，汉族，1953年8月1日出生，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海先锋电力传动设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姜凤霞，该公司执行董事。被告：徐晓芳，女，汉族，1967年2月4日出生，户籍地上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。原告何建华与被告上海先锋电力传动设备有限公司、徐晓芳股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告何建华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何建华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建华撤回起诉。案件受理费人民币40元，由原告何建华负担。审判员  徐若瑶书记员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15538号原告：上海丽兹国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：褚宜荣，总经理。委托诉讼代理人：袁夏天，上海申浩律师事务所律师。被告：张倩，女，1988年4月2日出生，苗族，户籍地湖南省。本院在审理原告上海丽兹国际贸易有限公司与被告张倩财产损害赔偿纠纷一案中，因疫情防控需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  王 纳法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1120号原告:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市扬子中路**。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。委托诉讼代理人：冷涵，女，该行员工。被告：唐水莲，女，汉族，1986年9月18日出生，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告唐水莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人裴春松和被告唐水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金39823.52元，利息4472.65元，逾期还款违约金2296.28元，消费手续费45.52元，合计46637.97元（利息、违约金、手续费等计算至2020年9月24日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月1日向原告申请办理农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。2016年11月29日，原告向其发卡，卡号为62×××37，账单日为每月7日。截至2020年9月24日，结欠原告透支本金39823.52元，利息4472.65元，逾期还款违约金2296.28元，消费手续费45.52元，合计46637.97元。该卡自2020年3月7日出现逾期，被告未按约归还欠款已构成违约，故原告诉至法院。被告唐水莲辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年11月1日，被告唐水莲向原告申请办理房贷客户专属信用卡并填写申请表，申明已领取并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并签字。《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第八条“其他约定”3:发卡行可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知贷记卡申请人，贷记卡申请人不同意的，可在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务或合约内容。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》ABC（2017）4035-1第四条“利息和费用”中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（即发卡行）根据乙方咨信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。依被告申请，原告于2016年11月29日核准并向被告发放了卡号为62×××37，被告激活后多次使用该信用卡。2020年9月24日原告向被告签发信用卡催收通知书，载明截至2020年9月24日，被告结欠原告本息46637.97元。原告系统的账户催收资料信息显示：截至2020年9月24日，结欠原告透支本金39823.52元，利息4472.65元，逾期还款违约金2296.28元，消费手续费45.52元，合计46637.97元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐水莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金、手续费）合计46637.97元，并承担自2020年9月25日起至实际给付之日止的利息[按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算]。如被告唐水莲未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483元，由被告唐水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 肖丽容二〇二一年四月二十八日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2690号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路58号，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金8010.40元，后续违约金以378295元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1188号原告：杨贤成，男，1963年9月12日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邓士忠，男，1958年9月17日出生，汉族，住钟祥市。原告杨贤成与被告邓士忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告杨贤成于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨贤成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨贤成撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨贤成负担。审 判 员 李庆红二〇二一年四月九日法官助理 包 涵书 记 员 刘 谦
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔04民终189号上诉人（原审原告）：王奕富，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省普定县。上诉人（原审原告）：熊艳，女，1974年5月14日出生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：高克碧，女，1952年11月19日出生，汉族，住贵州省普定县，公民身份号码522527195211191526。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1977年6月14日出生，汉族，住贵州省普定县。上诉人王奕富、熊艳与被上诉人高克碧、王海波排除妨害纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2020)黔0422民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王奕富、熊艳的上诉请求：1.依法撤销（2020）黔0422民初2866号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人拆老房建新房的行为是合法建造的事实行为，依法自该事实行为成就时取得房屋的所有权，无须提供宅基地证、规划审批等建房手续予以证明。且被上诉人建造的空心砖墙，不是建在空地上，而是建在上诉人家的墙上。该行为侵害了上诉人对房屋的所有权，对上诉人一家人的心理产生了极大的负面影响，明显侵权。二、一审裁判逻辑相互矛盾。一方面，认可上诉人家的房屋系拆除老房重建的新房；另一方面又认为上诉人“未提供证据证实其所修建的房屋具有宅基地、城市规划等审批手续”；再一方面判决“驳回原告诉讼请求”。这三个方面，在逻辑上是相互矛盾的。三、一审适用法律错误。上诉人主张被上诉人侵权有事实依据和法律依据。被上诉人高克碧、王海波未进行答辩。王奕富、熊艳向一审法院起诉请求：1、判令被告高克碧、王海波拆除在原告家墙上砌的砖墙，恢复原状；2、判令被告高克碧、王海波在坪上村范围内书面向二原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告的房屋（以座向为准）左侧与被告的房屋（以座向为准）右侧相邻。被告的房屋于1988年修建，至今未翻修扩建，被告在其房屋正前方院坝顺着墙身搭建了活动板房。原告房屋原系瓦房，于1988年修建，之后因房屋垮塌于2009年在原地重新修建现房屋的第一层时，高克碧于2012年6月21日向一审法院起诉王奕富，经调解，该院作出（2012）普民初字第560号民事调解书，双方达成协议：1、由王奕富于2012年8月20日前沿高克碧房屋正向右墙恢复高克碧屋檐，宽度从高克碧房屋墙身向王奕富房屋方向延伸20厘米，且王奕富在修建二层（含第二层）以上房屋时，都必须留出这20厘米的屋檐，不得遮盖；2、由王奕富于2012年8月20日前将高克碧房屋右墙进行防水处理，保证王奕富屋面积水不流入高克碧房屋内。此后，王奕富在与高克碧家相邻的临街前半间房屋一侧退让出约30公分，后半间锯掉了被告家老房右侧部分屋檐，未作退让，紧邻被告家老房修建了第一层房屋。之后在修建第二层和第三层的房屋时又紧邻被告老房未作退让，造成王奕富房屋一层的前半间与高克碧活动板房之间留出大约30公分的空地。2020年5月被告用空心砖在原告留出的空地上，砌了一堵墙紧贴原告房屋外墙。现原告以被告砌墙行为，侵犯其房屋所有权，应予拆除、恢复原状、赔礼道歉为由提起诉讼。一审法院认为，原告主张被告在其房屋左侧紧贴外墙修建空心砖墙体侵害其房屋所有权，但其未提供证据证实其所修建的房屋具有宅基地、城市规划等审批手续，其房屋外墙至原告房屋之间的土地，原告也未提供证据证实其具有合法使用权，故原告主张被告修建空心砖墙侵害其房屋所有权，无事实依据，本院不予支持。另被告所修建的空心砖也未对原告的生产、生活及通行、排水、采光造成妨害，故原告要求被告予以拆除、恢复原状的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王奕富、熊艳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王奕富、熊艳承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审查对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为物权保护纠纷中的排除妨碍纠纷。根据当事人诉辩主张，本案争议焦点为:被上诉人在案涉争议地上砌墙的行为是否侵犯上诉人合法权益，应否拆除。上诉人主张被上诉人在争议地上砌墙的行为侵害其房屋所有权，首先应当举证证明其对案涉争议地享有合法使用权。其上诉称是在老房子拆除的基础上重建的涉案房屋，以此主张其对于包括砖墙在内的涉案房屋及土地因建造的事实行为享有所有权，对此，本院认为，虽然从现场状况来看涉案砖墙是砌在上诉人现有房屋宅基地上，但因上诉人未能提供相应的建房审批手续或宅基地证以证实其宅基地面积范围，再结合上诉人拆除老房重建时双方就案涉争议地权属已经引发纠纷，最终上诉人根据双方在一审法院达成的调解协议退让出约30公分的事实，现有证据不能证明上诉人对案涉争议地享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”以及物权法中关于相邻权的规定，因上诉人未提交相关证据证实其对案涉争议地享有合法物权，也未提交证据证实被上诉人的砌墙行为对其通行、排水、采光等相邻权造成妨碍或损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人要求排除妨碍的请求不成立，不予支持。但需要明确指出，在行政主管部门进行权属确认前，双方当事人对争议地均不享有物权，本着相邻各方团结互助的原则，双方应当予以维持现状，不得再实施侵占争议地，妨碍相邻方生产、生活的行为。综上，上诉人王奕富、熊艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王奕富、熊艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 玉审 判 员  洪 云审 判 员  陈雯贞二〇二一年四月二日法官助理  刘瑜蕊书 记 员  彭 雪5
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3416号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林仁峰，男，1988年02月01日出生，汉族，住福建省福安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林仁峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林仁峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B383994000号。（三）借款金额：184660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月14日向被告发放了贷款；被告从2020年3月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金93297.04元，利息8024.78元，罚息6024.1元，复利855.79元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××××本田牌小型普通客车，2018年6月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-B383994000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金93297.04元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息8024.78元，罚息6024.1元，复利855.79元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林仁峰于2018年6月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B383994000）。二、被告林仁峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93297.04元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林仁峰抵押的湘Ｌ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1179元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担100元，由被告林仁峰负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1066号之一申请执行人：许祚喜，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住江苏省丹阳市。被执行人：王爱民，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人王爱民名下银行存款19185元或同等价值的其他财产。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年四月十九日书记员  罗 康
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执299号之一申请执行人：马国生，男。被执行人：吴景昌，男院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币2660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年四月八日书记员  范 越
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢264号申请执行人:张丽,女性,379012197507300723,荣成市。被执行人:单继济,女性,370633194503038329,荣成市。申请执行人:龙江燕,女性,370633720310072,荣成市。荣成本院在执行申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2010）荣民初字第820号民事判决书确定：搬出房屋。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2010）荣民初字第820号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年四月二十八日书记员 吕敬彦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1261号申请执行人张至圣，男性,1971年11月13日生，汉族，住临清市。被执行人周焕青，女性,1979年9月1日生，汉族，住山东省夏津县。本院在执行张至圣与周焕青民间借贷纠纷一案中，本院依据(2020)鲁1581民初4921号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周焕青名下银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：1581××××2494）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  林忠良二〇二一年四月十九日书记员  沈延琪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑终124号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘广平，男,1978年7月14日出生,汉族，专科毕业，中共党员，长葛市金桥路街道办事处干部，户籍地河南省长葛市，现住河南省长葛市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年2月3日被刑事拘留，2019年3月13日被取保候审，2020年3月13日被监视居住；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2020年7月2日被刑事拘留，于2020年7月16日被逮捕，现羁押于长葛市看守所。辩护人王浩，河南智卓律师事务所律师。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人刘广平犯虚开增值税专用发票罪一案，于2021年2月2日作出（2020）豫1082刑初346号刑事判决，认定被告人刘广平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15万元。宣判后，被告人刘广平不服一审判决，以自己无罪为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，现已审理终结。本院认为，原判证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2020）豫1082刑初346号刑事判决。二、发回长葛市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  葛京涛审判员  陈艳玲审判员  查丰岭二〇二一年四月三十日书记员  董 智
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终398号上诉人（原审被告）：朱周，男，出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：陈秀宜，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：朱洁英，女，出生，汉族，住云浮市云城区。上诉人（原审被告）：朱希妹，女，出生，汉族，住湛江市麻章区。上诉人（原审被告）：朱丽春，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：朱水霞，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：许倩雅，广东正德律师事务所律师。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：冯彦妍，广东正德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱洁玲，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：许文聪，男，出生，汉族，住湛江市赤坎区。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。上诉人朱周、陈秀宜、朱洁英、朱希妹、朱丽春、朱水霞因与被上诉人朱洁玲、许文聪共有纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2020)粤0802民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院(2020)粤0802民初2846号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。朱周、陈秀宜、朱洁英、朱希妹、朱丽春、朱水霞预交的二审案件受理费12800元，由本院予以退回。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二一年四月八日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终398号上诉人（原审被告）：朱周，男，出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：陈秀宜，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：朱洁英，女，出生，汉族，住云浮市云城区。上诉人（原审被告）：朱希妹，女，出生，汉族，住湛江市麻章区。上诉人（原审被告）：朱丽春，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：朱水霞，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：许倩雅，广东正德律师事务所律师。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：冯彦妍，广东正德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱洁玲，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：许文聪，男，出生，汉族，住湛江市赤坎区。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。上诉人朱周、陈秀宜、朱洁英、朱希妹、朱丽春、朱水霞因与被上诉人朱洁玲、许文聪共有纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2020)粤0802民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院(2020)粤0802民初2846号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。朱周、陈秀宜、朱洁英、朱希妹、朱丽春、朱水霞预交的二审案件受理费12800元，由本院予以退回。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二一年四月八日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2868号之一佘某：本院已受理你诉佘某1、佘某2、佘某3、佘某4继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执757号之一申请执行人：永济市富平小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈东曙。被执行人：陶军红，男，1982年03月12出生，汉族。被执行人：张晓丽，女，1984年03月27出生，汉族。本院在执行永济市富平小额贷款有限责任公司与陶军红、张晓丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶军红有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶军红招商银行存款28293元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二十日书记员  李瑞盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1986号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被申请人：赵天法，男，1955年9月3日出生，汉族，户籍住址山东省禹城市。被申请人：张桂珍，女，1963年11月5日出生，汉族，户籍住址山东省禹城市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人赵天法、张桂珍追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵天法、张桂珍名下银行存款44万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵天法、张桂珍名下银行存款44万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足44万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人赵天法、张桂珍名下其他等额财产。财产保全申请费2720元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  刘爱云人民陪审员  李秋莲二〇二一年四月二十五日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保45号之七。。本院在执行张俊伟与高万忠、高万国、孙立新、牛国军、赵福芹、靳翠平借款合同纠纷中，本院对被保全人高万忠、高万国、孙立新、牛国军、赵福芹、靳翠平的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十五日（）书记员 花吉明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3422号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘建锋，男，1992年05月03日出生，汉族，住河南省柘城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘建锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘建锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B238030000号。（三）借款金额：100520元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月31日向被告发放了贷款；被告从2020年4月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金19947.13元，利息2339元，罚息947.25元，复利206.22元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19947.13元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2339元，罚息947.25元，复利206.22元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19947.13元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘建锋抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告刘建锋负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之二十被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，住辽宁省朝阳县。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月22日冻结了被执行人王**在6210810670001600591_156_1账户内余额人民币83.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十四日书记员  郭景浩
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执486号颜勇、周志辉、刘俊成本院执行的颜勇申请周志辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人刘俊成、周志辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月九日
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执111号申请执行人：汪景波，男，1968年4月10日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：李进，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吕朝兰，女，1973年12月24日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请人汪景波与被执行人李进、吕朝兰民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2020年11月17日作出的（2020）皖1122民初4183号民事判决书已经发生法律效力：“被告李进、吕朝兰于本判决生效后十日内偿还原告汪景波借款170000元及利息（按年利率15.4%，从2019年8月11日起计算至还清之日止）。”执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王飞兵二〇二一年四月二十六日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执235号之一被执行人：潘朋陆，男，1980年12月6日出生，现于镇江监狱服刑，户籍地山东省单县。被执行人潘朋陆附带民事赔偿纠纷一案，本院(2020)苏06刑初10号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该生效判决：潘朋陆赔偿附带民事诉讼原告人潘某乙、潘某丙、蒙某、李某甲、李某乙因被害人潘某甲死亡而发生的丧葬费人民币48263.5元、食宿费人民币4000元、交通费人民币6000元、误工费人民币7000元，合计人民币65263.5元；赔偿附带民事诉讼原告人蒙某医疗费人民币26659.8元、护理费人民币5000元、伙食补助费人民币480元、营养费人民币600元，合计人民币32739.8元。（上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕）。2020年11月19日，本院立案执行，执行标的为98003.3元。执行过程中，本院依法向被执行人潘朋陆邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统，依职权查询被执行人潘朋陆的财产状况，被执行人无证券登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息，银行仅有零星存款。本院委托单县人民法院调查被执行人财产线索，单县不动产登记中心向本院告知：自2016年9月26日起至2020年11月30日止，未查询到被执行人潘朋陆的不动产登记记录；本院执行员前往判决书载明的被执行人暂住地进行了调查，该房屋已经出租给他人，该地没有任何被执行人的财产；本院已委托被执行人户籍地单县浮岗镇王许庄行政村黄庄村委会调查被执行人财产线索，至今未有回复。本案中，未执行到被执行人潘朋陆任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院(2020)苏06刑初10号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 瑜审判员 吴 科审判员 孙国祥二〇二一年四月二日书记员 顾 燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2354号申请执行人：刘利梅，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：周宗伟，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上述申请执行人刘利梅与被执行人周宗伟民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5050号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年4月15日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款180595元、利息11066元（前期利息1104元，后期利息以借款本金180595元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月14日起暂计算至2021年4月14日）财产保全保险担保费600元，执行费2783元，以上合计195044元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周宗伟的银行存款195044元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年四月十五日代理书记员  王琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3200号之九张某2：本院已受理盖某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月三十日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1304号原告：李某艳，女，1985年05月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县甘龙镇英庄村大屋基组。被告：袁某江，男，1972年11月07日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县瓦溪乡岩桑坝村小坪组。原告李某艳诉被告袁某江离婚纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“考虑到小孩的健康成长，愿意与被告和好”为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某艳申请撤回对被告袁某江的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某艳撤回对被告袁某江的起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李某艳承担。审 判 员 姚兰军二〇二一年四月八日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3459号原告：郭雪琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被告：上海班达人才资源开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈志泉，总经理。委托诉讼代理人：李晓军。原告郭雪琴与被告上海班达人才资源开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周云菲法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初932号原告：刘晓波，男，1979年12月24日生，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：万芸湘，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：戴兴传，男，1970年4月20日生，汉族，住兴化市。原告刘晓波与被告戴兴传买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓波及其委托诉讼代理人万芸湘到庭参加诉讼,被告戴兴传经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款61975.8元及其利息（从2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月开始向原告购买水泥浆，截止2019年9月，被告向原告购买水泥浆共计73379.40元。但被告仅于2019年4月27日给付货款11400元，余款61975.80元未能给付。后原告向被告多次索要，被告也多次承诺给付货款，但并未给付。2020年4月12日，原告再次向被告催付货款，被告承诺于5月底给付，但未给付。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告戴兴传未答辩。本院经审理查明，被告戴兴传因经营需要向原告刘晓波购买水泥浆，后双方通过微信联系，被告确认尚欠原告货款61975.80元未给付，并向原告承诺于2020年5月底给付。之后，承诺给付期限届满后，被告未能给付剩余货款。原告遂向本院提起诉讼。本院曾于2020年11月27日立诉前调解未果。以上事实，有原告提供的原、被告之间的微信聊天记录、照片及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告戴兴传因向原告购买水泥浆而结欠原告货款的事实，有原告提供的原、被告之间连续、完整的微信聊天记录为凭，本院予以认定。被告向原告承诺于2020年5月底给付货款，现被告未按约履行，应承担继续履行及支付逾期付款利息的责任。综上所述，原告要求被告给付货款61975.8元及承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴兴传经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴兴传于本判决生效后十日内给付原告刘晓波货款61975.8元及其利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1350元。审 判 员  杨 凯二〇二一年四月二十五日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之四十三被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年03月22日冻结了被执行人王**在6210810670001600591_156_1账户内余额人民币83.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十五日书记员  郭景浩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初54号原告：解家良，男，1952年11月18日出生，汉族，党员，党组织关系在天津市北辰区双街村委会，退休人员，住所地天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。被告：天津市蓝宝石化妆品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇创业路18号。法定代表人：季井军，董事长。被告：季井军，男，1963年6月1日出生，汉族，党员，党组织关系在天津市北辰区季庄村党支部，天津市蓝宝石化妆品有限公司董事长，住天津市北辰区。被告：郝莹，女，1955年3月22日出生，汉族，群众，无业，住天津市北辰区（天津市蓝宝石化妆品有限公司院内）。被告：桑藻霞，女，1965年7月12日出生，汉族，群众，天津水晶之恋化妆品销售有限公司法定代表人，住天津市北辰区。被告：天津市宽鑫源商贸有限公司，住所地天津市和平区南营门街兰州道松月屯2-3-409。法定代表人：屈洋，执行董事经理。被告：天津水晶之恋化妆品销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇创业路18-002号。法定代表人：桑藻霞，执行董事经理。原告解家良与被告天津市蓝宝石化妆品有限公司，季井军，郝莹，桑藻霞，天津市宽鑫源商贸有限公司，天津水晶之恋化妆品销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黄 帅审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年四月三十日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执580号之三申请执行人：广州市皇马运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号103房。法定代表人：盘星灿。委托代理人：盘沃伟，男，1989年3月11日出生，汉族，系申请执行人的员工。被执行人：朱代平，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。关于申请执行人广州市皇马运输有限公司与被执行人朱代平的合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初4408号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行，要求将申请执行人名下的东风牌中型厢式货车变更车辆所有人为被执行人，并向申请执行人支付受理费50元，以及承担本案执行费50元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人已将执行款50元和执行费50元缴交至本院。现因涉案车辆东风牌中型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执580号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年四月十三日书记员  裴洁瑜
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2848号之八栾某2：本院已受理刘某诉你、刘某1、刘某2、高某1、高某2、栾某1、栾某6、栾某3、栾某4、栾某5与刘某3继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执557号之十被执行人：鲍春禹，男，汉族，1969年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍春禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍春禹在中国银行3账户内存款人民币26559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十五日书记员  石德新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80831号之二原告：颜书文，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省建湖县蒋营镇兴市。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省。被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。本院受理原告颜书文诉被告章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由法官独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢111号申请执行人:陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人:李某，该公司职工。委托代理人:张某某，该公司职工。被执行人：郭某，女，1991年5月27日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县马蹄沟镇。本院在执行陕西子洲农村商业银行股份有限公司与郭某、郭某某1、郭某某2金融借款合同纠纷一案中，2021年3月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人郭某、郭某某1、郭某某2向申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司偿还借款本金442000元及利息，利息自2018年6月24日起以月利率9.9‰计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4473元，执行费7754元。但被执行人未履行。本案在执行过程中，经查询，被执行人郭某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司东关支行开设账户，账号为62302710000********，在榆林市住房公积金管理中心某某县管理部开设账户，账号为6120********，上述账户已被本院在（2019）陕0831执420号案件中依法冻结，现本案已恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨、冻结、解冻被执行人郭某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司东关支行开设账户，账号为62302710000********中的存款，冻结期限为一年。二、划拨、冻结、解冻被执行人郭某在榆林市住房公积金管理中心某某县管理部开设账户，账号为6120********中的存款，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姬文戈二〇二一年四月三十日书记员  张孝伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8898号原告：山某1，女，1951年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师所律师。委托诉讼代理人：李大明（山某1之女），女，1980年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：山某2，男，1964年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告山某1与被告山某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告山某1的委托诉讼代理人刘松鸿、李大明，被告山某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山某1向本院提出诉讼请求：1.判决北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店17号楼3单元12C层12C02室的房屋使用权属于我，北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店17号楼1单元1层105室的房屋使用权属于山某2。事实和理由：我的父母山德福与梁桂兰婚后育有两个子女，即我与山某2。父亲山德福于2010年12月7日去世，母亲梁桂兰于2017年12月2日去世，坐落位于北京市朝阳区高碑店乡西店村172号院落的房屋所有权及宅基地使用权系我父母的共同财产。2011年4月，因西店村旧村改造，该院落的房屋被拆迁，拆迁后置换了两套房屋，即：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店17号楼3单元12C层12C02室的房屋、北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店17号楼1单元1层105室的房屋（均为一居室），两套房屋的产权人均系梁桂兰，房屋均早已交付使用，现产权证正在办理中。山某2将上述两套房屋出租收取租金，侵犯了我的合法权益，故诉至法院。山某2辩称：本案诉争的两套房屋均系建筑在农村集体土地上的房屋，均无宅基地使用证，也无房产证。诉争的两套房屋权属有争议，未经人民政府确权登记。诉争的两套房屋一直是我和梁桂兰在使用，梁桂兰2017年12月2日去世后，山某1占用与我按份共有的东大桥2号楼604号的房屋，山某1应给我利益补偿。若山某1坚持请求，我就要求分割东大桥房屋的按份共有的房屋利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：山德福、梁桂兰系夫妻，二人婚后育有子女二人，即山某1、山某2。2010年12月7日，山德福去世。2017年12月2日，梁桂兰去世。2011年5月10日，梁桂兰与北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会（以下简称半壁店村委会）签订置换协议，约定梁桂兰自有宅基地位于西店村172号，占地面积103.06平方米，梁桂兰自愿将宅基地52平方米面积与半壁店村委会进行置换，置换的房屋位置为：1.1号楼1单元1层105门，为一居室，使用面积为52平方米，总建筑面积为65平方米；2.1号楼3单元14层12C02门，为一居室，使用面积为52平方米，总建筑面积为65平方米。2018年，北京市朝阳区人民政府高碑店地区办事处规划建设管理科出具证明，称坐落在北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店17号楼3单元12C层12C02号房屋、北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店17号楼1单元1层105号房屋系新农村置换房，房主为梁桂兰，面积52平方米，房产证正在办理中。2021年3月，北京市朝阳区高碑店地区西店社区居民委员会出具证明，称西店村旧村改造置换安置楼1号楼系原施工楼号，现楼号为17号楼，其中楼层14层实际楼层12C。2018年，山某1起诉要求继承山德福、梁桂兰位于东大桥的房屋等；山某1、山某2各提交遗嘱两份。本院以（2018）京0105民初33106号民事判决书认为：山某1、山某2均未对自己举出的遗嘱真实性举证，本案按法定继承办理，判决东大桥路的房屋由山某1、山某2按份共有等。2019年9月17日，上述判决书发生法律效力。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，山某1主张梁桂兰所签置换协议获得的两套置换房属于梁桂兰遗产为由，主张法定继承。山某2则主张置换房没有登记、没有房产证。梁桂兰作为被置换人与半壁店村委会签订了置换协议，梁桂兰将宅基地与半壁店村委会置换，置换所得的房屋相关权益，应归梁桂兰所有。梁桂兰于2017年去世，去世时遗留的置换房，应属于梁桂兰的遗产，由梁桂兰的继承人山某1、山某2予以法定继承分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。置换的两套房屋面积等大，应分别由山某1、山某2继承；因置换房尚未办理产权登记，本院在本案中仅处理房屋使用问题。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店17号楼3单元12C层12C02号房屋由原告山某1使用；位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**楼******房屋由被告山某2使用。案件受理费43200元，由原告山某1、被告山某2各负担21600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年四月二十一日书记员 王佳佳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民申13号再审申请人（原审被告）宿超，男，1968年6月8日出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人（原审被告）贾伟生，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。再审申请人（原审被告）陈金秦，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。被申请人（原审原告）王贺，男，1987年9月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人宿超、贾伟生、陈金秦因与被申请人王贺民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁0983民初1395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宿超、贾伟生、陈金秦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司书祥审判员  张成胜审判员  张 燕二〇二一年四月二十六日书记员  刘 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12936号原告：黄健滨,男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈伟杰、郭晓华，广东旭瑞律师事务所律师、实习律师。被告：许宏达，男，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：广州皮鞋厂，住所地：广州市天河区濂泉路6号大院自编1、2、3、4、5、6号。法定代表人：黄平。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市大利物业管理有限公司，住所地：广州市天河区先烈东路159号9栋104房。法定代表人：郑春木。委托诉讼代理人：方晖、施宝怡，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。原告黄健滨诉被告许宏达、广州皮鞋厂、广州市大利物业管理有限公司（以下简称“大利公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈伟杰、郭晓华，被告许宏达、被告广州皮鞋厂的共同委托诉讼代理人刘罡，被告大利公司的委托诉讼代理人方晖、施宝怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄健滨向本院提起诉讼请求：判令三被告向原告返还不当得利款60万元及利息（以本金60万元为本金，自2014年2月26日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际清偿之日止）。事实和理由：自2013年起，被告广州皮鞋厂为出租其位于广州市天河区濂泉6号地段的大利广场商铺，与租客签订《商铺预定书》（下称“预定书”)，并提供原告的银行账户，要求租客将签订预定书后需支付的款项转款至原告账户内。原告在收取到租客的银行款项后，己于2013年11月27日通过银行转款的方式，将代为收取的60万元款项转至被告广州皮鞋厂指定的收款人即被告许宏达银行账户中。然而，在与租客签订预定书后，被告广州皮鞋厂却未能将相应的商铺提供给租客，导致租客自2017年起相继诉至法院，认为原告收取其款项依据不足，应属于不当得利，请求法院判决原告应返还收取的款项。又因被告广州皮鞋厂在庭审中隐瞒事实，主张未曾委托过原告收取租客款项，导致法院最终认定原告收取租客款项缺乏合法根据，属于不当得利，需向租客返还相关款项。原告认为，因被告广州皮鞋厂否认曾委托原告向租客收取款项此一事实，导致法院判决原告需向租客返还款项。在此情况下，被告广州皮鞋厂及其指定的收款人即被告许宏达收取原告的转款己明显没有相关的法律依据，属于不当得利，依法应当予以返还。而被告大利公司作为涉案商铺的管理者及被告广州皮鞋厂实际控制的公司，也应当对上述不当得利承当连带清偿责任。现原告根据《民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告许宏达答辩称：涉案档口在建成之初就对内部亲属及相关人员开放了档口预约承租权的内部认购，向原告发放了商铺预定书，由原告自行寻找客户进行招商。被告广州皮鞋厂只是配合原告自行寻找到的客户进行租赁工作。被告许宏达与原告之间发生的转账，属于预约承租权的互相转让，也不存在不当得利问题。被告广州皮鞋厂答辩称：被告广州皮鞋厂未委托任何人收取他人款项；其与原告之间成立租赁权转让关系，且其已经按照商铺预定书中内容与客户签订了租赁合同，不存在不当得利关系。被告大利公司答辩称：被告大利公司成立于2016年9月22日，涉案转账均发生在其成立之前，与其无关。经审理查明：原告于2013年11月27日向被告许宏达转账60万元。以上事实，有相关单据予以证实，本院予以认定。此外，根据本院调查相关案件，黄健滨因收取案外人连燕璇款项38万元，经本院一审[案号为（2018）粤0106民初24673号]及广州市中级人民法院二审[案号为（2019）粤01民终18681号]。已作出判决并生效。在上述案件庭审时，黄健滨均称系代广州皮鞋厂收取款项，而广州皮鞋厂则称没有委托他人代收款项[（2019）粤01民终18681号判决书第七页]本院认为：对于上述款项的性质，既然被告广州皮鞋厂在前案否认与原告之间有任何关系，而前案又已生效，考虑到既判力的问题，应当认可被告广州皮鞋厂的相关主张。而且被告许宏达又不能举证双方之间存在何种法律关系，因此本院认定不当得利关系成立，被告许宏达应向原告返还涉案款项。但原告不能证明被告许宏达与被告广州皮鞋厂、被告大利公司之间有何关系，其要求被告广州皮鞋厂、大利公司对上述债务承担连带责任的请求没有事实依据，本院不予支持。至于利息，原告未提供证据证实其在本案提起诉讼前（2020年4月23日前）其向被告许宏达主张返还60万元，因此，原告起诉要求被告许宏达赔偿其向本院提起诉讼前的利息损失无事实及法律依据，本院不予支持，依法予驳回。基于上述分析认定，被告许宏达应向原告返还60万元及利息（利息从2020年4月23日起计至还清60万元之日止，以60万元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许宏达于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄健滨返还不当得利款项60万元及利息（利息从2020年4月23日起计至还清60万元之日止，以60万元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄健滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元、保全费4540元，均由被告许宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二一年四月十三日书记员 欧阳肖玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1489号上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都南路******。法定代表人：李正妹，董事长。被上诉人（原审原告）：扬州市汇宝典当行有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市维扬路**iv>法定代表人：张元松，该公司董事长。原审被告：扬州美仕企业管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省扬州市广陵区开发东路**东方国际商业广场**楼1-5>法定代表人：邵翠琴，总经理。原审被告：薛凤云，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原审被告：邵翠琴，女，1966年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：李正妹，女，1967年1月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原审被告：季斌，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人扬州美凯置业发展有限公司因与被上诉人扬州市汇宝典当行有限公司、原审被告扬州美仕企业管理有限公司、原审被告薛凤云、原审被告邵翠琴、原审被告李正妹、原审被告季斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2021年1月14日，江苏省扬州经济技术开发区人民法院向上诉人扬州美凯置业发展有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费35266元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人扬州美凯置业发展有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人扬州美凯置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年四月二十五日书记员  林晓俊
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初305号原告：杨某，应县人。        被告：李某，应县人。        原告杨某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某给付原告杨某秧苗培育款6000元。事实与理由：原告于2018年春天给被告培育青椒秧苗，共计培育费6000元，双方约定于2018年9月份付清，被告随后给原告出具了欠原告秧苗款6000元的欠条。到了约定的付款期限，原告向被告索要该款项，但被告一直以种种理由推脱拒付，至今未给。因被告拒绝给付原告秧苗款的行为违反了诚实信用原则，已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。        被告未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告李某雇佣原告杨某在原告大棚内培育青椒、牛椒秧苗。工作结束后，被告一直未支付原告劳务报酬。经原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一支。        本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及所举欠条原件在案为凭，经本院审查，足以确认。        本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行提供劳务的义务，被告应当全额支付原告劳务报酬，因此，对被告欠原告劳务报酬6000元诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告李某于本判决生效后十日内支付原告杨某劳务报酬6000元。        如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元（原告预交25元），由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    王宏海二〇二一年四月三十日书记员    刘玉敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15313号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：贺乐乐，女，1993年12月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告贺乐乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1954号 被执行人：程建华，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院作出的（2019）粤0112民初10357号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费21062元，财产保全费5000元，均由程建华负担。因程建华均未缴纳案件受理费，根据长洲法庭的移送，本院于2021年1月27日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费及执行费。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人程建华名下有位于深圳市宝安区西乡街道新湖路房产一套，该房产被北京市海淀区人民法院首封，有十数个轮候查封记录。程建华名下还有粤B40K52号车一辆，也已被另案查封在先，其名下银行账号有众多冻结信息，本院进行额度冻结（轮候）。目前暂未发现被执行人名下有财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。另经查询，程建华作为被执行人的案件众多，立案标的逾千万。 本院认为，经采取多方措施，均未发现被执行人名下有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1954号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费、保全费和执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2021黔2622民初340号原告：黄平县助力融资担保有限责任公司。住所：贵州省黄平县财政局大楼201室。法定代表人：杨美水，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李炎燃，女，1992年10月29日出生，苗族，系该公司副总经理。被告：黄长忠，男，1963年4月26日出生，汉族，系福建省福州市长乐区村民，住。原告黄平县助力融资担保有限责任公司与被告黄长忠追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需要采取公告送达方式送达应诉通知等诉讼文书，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，本案不应适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  余元芳审 判 员  赵兴萍人民陪审员  陈忠琴二〇二一年四月二十一日法官 助理  周 玮书 记 员  罗子文贵州省黄平县人民法院民事裁定书(2021)黔2622民初340号。。本院于2021年03月19日受理了原告黄平县助力融资担保有限责任公司与被告黄长忠追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现……，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长审判员审判员二〇二一年四月二十一日书记员罗子文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初197号原告刘天能，男，1989年7月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告陈举真，男，1979年8月11日出生，汉族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。原告刘天能与被告陈举真买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘天能到庭参加诉讼,被告陈举真经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天能向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈举真支付所欠原告刘天能购车款120000元。2、判令被告陈举真支付原告刘天能从2019年12月30日截止到目前的违约利息18480元，计算从2019年12月30日至2020年12月14日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）4倍计算，120000元Ｘ3.85%Ｘ4（倍）÷12（个月）Ｘ12（个月）；3、本案诉讼费由被告陈举真承担。事实与理由：2019年6月5日，被告与原告双方在凯里市开发区经纬汽车城签订《车辆转让协议》（编号：Ｎｏ0262165），协议约定原告将4辆汽车转让给被告，车辆型号分别为（波罗、宝来、长城、丰田）、车牌号为（贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**）、发动机号（072141、877082、30174433、9158008）、车架号（ＬＳＶＧＴ29Ｊ092535986、ＬＦＶ2Ａ2157Ａ304564、ＬＧＷＥＦＤＡ5ＸＤ13000210、ＬＦＭＡＰ22Ｃ6Ｃ0455648），以上四辆车经双方在自愿、平等、公平、诚实守信的基础上商定后，双方商定转让价格为120000元。2019年6月5日，被告写下欠条一张，欠条约定所欠原告购车款120000元，于2019年12月30日前支付原告。原告认为，被告向原告购买车辆产生购车款，双方约定2019年12月30日前结算购车款。之后，被告却不能按约定支付购车款后，属于违约行为，且违约日期过长。被告未能按照约定期限支付原告的购车款本金120000元，被告应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）4倍计算的违约利息18480元支付给原告。截止至今，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。原告认为被告的所作所为违背了诚实守信原则，根据《中华人民共和国合同法》之第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。综上所述，原告认为被告向原告购买车辆产生购车款，应遵循诚实守信的原则，被告应向原告支付购车款及其违约利息。但是，被告拒不履行双方的约定，侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告陈举真未作答辩,亦未向本院提交证据材料。原告刘天能围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息、主体适格；2、《车辆转让协议》原件一份，证明2019年6月5日，原、被告双方签订《车辆转让协议》，转让车辆为四辆，共产生购车款120000.00元的事实；3、欠条原件一份，证明2019年6月5日，被告写下欠条一张，证明被告欠下原告购车款120000.00元的事实。以上证据,虽未经被告陈举真质证,但不能质证的原因系其经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭,自行放弃诉讼权利所致。经庭审核实,上述证据具有证明力,本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下:2019年6月5日,原告刘天能与被告陈举真签订编号为Ｎｏ0262165的《车辆转让协议》,约定:协议约定原告将4辆汽车转让给被告，车辆型号分别为（波罗、宝来、长城、丰田）、车牌号为（贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**）、发动机号（072141、877082、30174433、9158008）、车架号（ＬＳＶＧＴ29Ｊ092535986、ＬＦＶ2Ａ2157Ａ304564、ＬＧＷＥＦＤＡ5ＸＤ13000210、ＬＦＭＡＰ22Ｃ6Ｃ0455648）的二手车四辆作价人民币120000.00元出卖给被告陈举真。被告陈举真当日立据欠条1张给原告收执,欠条内容为:“今欠到刘天能购车款壹拾贰万元整（￥120000.00元），于2019年12月30日前归还，欠款人：陈举真。”原告当日将车辆交付被告，付款期限届满后,被告没有按约支付原告购车款，原告催要无果遂诉至本院。本院认为：原、被告就车辆买卖事宜达成一致协议,由原告将二手车四辆作价出卖给被告,被告向原告支付购车款,双方形成买卖合同关系,依法应受法律保护。原告已将涉案车辆交付被告,但被告没有按约支付原告购车款,故本院对原告要求被告支付所欠购车款的诉讼请求,依法予以支持。由于被告未按期付清所欠购车款，造成原告利息损失实属必然，现原告要求被告支付违约利息18480.00元（违约付款利息从2019年12月30日至2020年12月30日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算）的诉讼请求,未超出法律规定，其该项请求符合法律规定,本院予以支持。被告陈举真经本院公告合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自身诉讼权利,本院依法可缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:限被告陈举真于本判决生效后十日内一次性支付原告刘天能购车款120000.00元及违约付款利息18480.00元，共计138480.00元（违约付款利息从2019年12月30日至2020年12月30日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070.00元、公告费400.00元,共计3470.00元，由被告陈举真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  滕新红人民陪审员  曾 雁人民陪审员  张小红二〇二一年四月二十一日法官 助理  石 娟书 记 员  杨昌堡
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1211号原告：龚传元，男，1964年11月04日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告：薛梅荣，女，汉族，1963年4月19日出生，住枣庄市市中区。二原告共同委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区文化东路海天家园，统一社会信用代码913704007337211982。法定代表人：时洪艳，总经理。诉讼代表人：枣庄市海天房地产开发有限公司管理人。负责人：王岩，管理人团队组长。委托诉讼代理人：许宁，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰翼，山东法扬律师事务所实习律师。原告龚传元、薛梅荣与被告枣庄市海天房地产开发有限公司（以下简称海天地产公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚传元及二原告的共同委托诉讼代理人张建磊、被告海天地产公司管理人的委托诉讼代理人许宁、王丰翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚传元、薛梅荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2015年2月12日与二原告签订的《商品房买卖合同》约定的合同义务。2、判令被告交付原告购买的位于枣庄市薛城区的房屋（房屋代码：332235）。3、判令被告为原告购买的位于枣庄市薛城区的房屋（房屋代码：332235）办理不动产权属登记备案手续。4、判令被告向原告支付逾期交房违约金90738.77元（自2016年1月1日至2020年7月31日，以购房款为基数按照日万分之一计算）；5.判令被告向原告支付逾期办理不动产权属登记备案手续的违约金（自2016年4月1日至2020年7月31日，以购房款为基数按照日万分之一计算）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（ＹＳ0049407），约定被告将其开发的众信大厦2-703号房屋卖给二原告，总价款542696元，于2015年12月31日前交付房屋，在房屋交付90日内办理不动产权属登记备案手续。因原被告互负到期债务，原告龚传元于2019年3月28日与被告抵销债务257067元，原告薛梅荣于2019年4月18日与被告抵销债务285629元。经债务抵销原告已付清全部购房款，而海天地产公司一直没有履行房屋买卖合同义务，现海天地产公司依法进行重整，其管理人拒绝继续履行该房屋买卖合同。请求法院支持原告的诉请。被告海天地产公司辩称，原被告之间存在的是民间借贷关系，原告所称的商品房买卖合同只是为民间借贷合同的履行提供担保，原被告之间并不存在互负债务的抵销基础。同时合同中并没有约定二原告之间承担购房款的比例，抵销通知书是二原告之间单独私自达成的协议，该协议涉及债务的分割与责任的划分，而债务的分割应当以债权人的同意为基础，二原告的债务划分不对被告产生法律效力，二原告的抵销行为应当被认定为无效，且在距离购房合同签订后接近四年的时间再行主张抵销显然不符合公平原则；涉案房屋工程现仍处于未完工、未验收状态，房屋不具备交付、办证条件。法院已裁定受理被告的重整申请，破产程序依法也构成阻却债权人主张继续履行合同的法定事由。因此，二原告主张继续履行房屋买卖合同的诉请缺少事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告向原告龚传元借款人民币18万元，约定月息2份，被告支付利息至2015年1月。2018年年初原告龚传元向枣庄市山亭区人民法院提起诉讼，被告与原告龚传元达成调解协议：被告支付原告龚传元借款本金18万元，利息133，200元（该利息自2015年2月起计算至2018年2月，共计37个月），2018年2月7日，枣庄市山亭区人民法院作出（2018）鲁0406民初31号民事调解书，对上述协议内容予以确认。2013年12月10日，被告向原告薛梅荣借款人民币20万元，约定月息2份，借期6个月，被告支付利息至2014年10月。另认定，2015年2月12日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（YS0049407），约定被告将其开发的众信大厦2-703号房屋卖给二原告，总价款542，696元，原告于2015年2月10日前一次性付清全款，海天地产公司于2015年12月31日前交付房屋，在房屋交付90日内办理不动产权属登记备案手续。二原告没有按约定的时间和金额支付购房款，被告未向原告主张过购房款，也未向原告交付涉案房屋。以在被告经营场所张贴书面通知和登报公告的方式，原告龚传元于2019年3月28日通知海天地产公司抵销其债务257，067元，原告薛梅荣于2019年4月18日通知海天地产公司抵销其债务285，629元。还认定，涉案房屋工程至今未能竣工，根据被告申请，于2020年7月31日本院作出（2020）鲁0403破申6号民事裁定书，裁定受理被告提出的重整申请，二原告在规定期限内向被告管理人申报了交付涉案房屋、逾期交房违约金、逾期办证违约金及抵销后的余额借款债权。2020年11月12日被告管理人就原告的债权作出审查意见，对原告申报的基于涉案房屋买卖合同产生的债权均未予确认。原告对被告管理人确认的其债权有异议，依法提起本案诉讼。上述事实，由当事人陈述、调解书、合同书、收款收据、通知书等证据予以证明，依法可以认定。本院认为，本案争议焦点问题为原被告间的涉案房屋买卖合同的效力认定。原被告对双方间曾经存在资金借贷关系以及在2015年2月12日曾经订立涉案房屋买卖合同没有异议，但是在涉案房屋买卖合同订立后的数年间双方均未对该合同约定的权利义务有任何的实际履行行为，同时二原告不仅没有如约支付购房款，而且还继续按原约定利率向被告计算和主张原出借资金的本金和利息，并直至2019年3、4月份才单方以持续计算的本息向被告主张抵销原约定购房款，现被告管理人对该房屋买卖合同及原告后来的单方抵销行为的法律效力也均不予认可。因此，通过从上述原被告的对涉案房屋买卖合同的实际履行情况来看，可以认定原被告已以实际行动实质上解除了该房屋买卖合同，该合同对被告现已没有约束力。综上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龚传元、薛梅荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计1，034元，由原告龚传元、薛梅荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  宋宜长二〇二一年四月二十一日书记员  王 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执690号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。法定代表人陈志超。被执行人王明庆，男，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初7105号民事判决书，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被执行人王明庆金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为2.5085万元及利息。执行过程中，本院于2021年1月13日依照本案生效判决书中载明的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人既未报告财产情况也未履行给付义务；本院从2021年1月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、房地产、车辆、工商登记、证券等财产信息，经本院连续查控和现场调查，冻结扣划被执行人银行存款1104.76元，发现被执行人名下有机动车辆，本院已进行查封，因未实际控制，无法处置；本案暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产；本院曾多次通过电话传唤被执行人，均未联系上被执行人；本院于2021年4月20日再次提起全国法院网络查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月4日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，根据现在的执行情况，依法应对本案作终结本次执行程序结案。本院于2021年4月27日告知申请执行人上述执行情况和相关事项，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前已穷尽财产调查措施，除冻结扣划被执行人银行存款1104.76元、已查封的被执行人名下车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0103民初7105号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张浩审判员  朱祥审判员  韦锋二〇二一年四月三十日书记员  杨恒
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1835号申请人：陈小霞，女，1969年6月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被申请人：蔡国林，男，1966年10月17日生，汉族，居民，住所地在江苏建湖县。被申请人：邱春梅，女，1974年5月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告陈小霞与被告蔡国林、邱春梅民间借贷纠纷一案中，原告陈小霞于2021年4月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结（查封）被申请人蔡国林、邱春梅的银行存款、微信账户、支付宝账户，限保全金额为33万元。并已提供担保。本院认为，申请人陈小霞为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人蔡国林、邱春梅的银行存款、微信账户、支付宝账户，限保全金额为33万元。查封银行账户期限为一年，查封其他财产的期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 云二〇二一年四月十二日书记员 徐海玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3104号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所:湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，1989年7月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人：李向阳，女，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李晓富，男，1972年5月15日，住湖南省邵东县。本院依法作出的（2020）湘0104民初14013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行依法申请执行。而被执行人李向阳、李晓富至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李向阳、李晓富的银行存款938569元，或扣留、提取其应得收入938569元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  孙昤二〇二一年四月二十日书记员  周滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3104号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘贤钢，男，1978年5月6日出生，汉族，住吉林省抚松县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告刘贤钢、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告刘贤钢及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年4月22日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：1800元。（四）借款期限：自2018年4月22日起至2018年4月30日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年4月22日向被告的账户转账1800元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金1800元及利息（以1800元为基数，自2018年4月23日至2020年8月19日止、按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款偿还之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况:被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金1800元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金1800元及资金占用期间的利息（以1800元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘贤钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2374号申请执行人李其霞，女，1980年2月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人周金兰，女，1951年5月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人罗传廷，男，1971年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人程学梅，女，1970年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李其霞、周金兰与被执行人罗传廷、程学梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初5151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗传廷、程学梅未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人罗传廷、程学梅有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人罗传廷、程学梅在金融机构200000元的存款。二、查封（扣押）被执行人罗传廷、程学梅名下价值200000元的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年四月二十五日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终616号上诉人（原审原告）：七冶安装工程有限责任公司，地址：贵州省贵阳市白云区北路9号。法定代表人：但家坤，公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎平亮江建设投资有限公司，地址：贵州省黎平县德凤镇洛团村。法定代表人：吴俊，公司董事长。委托诉讼代理人：洪根贤，男，公司职工。委托诉讼代理人：陈治冰，贵州杉乡律师事务所律师上诉人七冶安装工程有限责任公司因与被上诉人黎平亮江建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院(2020)黔2631民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人七冶安装工程有限责任公司于2021年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人七冶安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七冶安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40575元，减半收取20287.5元，由上诉人七冶安装工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年四月二日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执623号之一被执行人：马明国，男，汉族，1961年05月20日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马明国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马明国在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月十四日书记员 郭同强