wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1831号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人詹达生，男，1973年10月8日出生，港澳居民来往内地通行证号：H00×××××429，香港居民身份证号码：P403×××6（6），汉族，初中文化，务工，户籍所在地为香港旺角××××××××××，现住广东省东莞市××××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年12月3日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1204号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2020年12月3日21时1分许，被告人詹达生醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车，从东莞市南城区兆添食府出发，途经东莞市×××，行驶至东莞市××××××××师范附小路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，詹达生血液中乙醇含量为97.14mg/100ml。辩护意见被告人詹达生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人詹达生的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人詹达生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月八日书记员  罗某1书记员  张某1
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终686号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋建辉，男，汉族，1976年5月28日出生，住湛江市。委托诉讼代理人：司南，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧茵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张达祥，男，汉族，1963年11月5日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：梁全旺，广州金鹏(茂名)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨露，广州金鹏(茂名)律师事务所律师。原审被告：陈琴莲，女，汉族，1974年8月19日出生，住湛江市。上诉人蒋建辉因与被上诉人张达祥及原审被告陈琴莲民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张达祥以其与蒋建辉、陈琴莲协商一致达成调解并履行完毕为由，向本院申请撤回对蒋建辉、陈琴莲的起诉。蒋建辉以双方已达成和解并履行完毕，且张达祥也申请撤回起诉为由，向本院申请撤回反诉。对于张达祥撤回起诉，蒋建辉撤回反诉，双方当事人均表示同意。本院认为，张达祥、蒋建辉在本案审理期间分别提出撤回起诉、反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初91号民事判决。二、准许被上诉人张达祥撤回起诉。三、准许上诉人蒋建辉撤回反诉。一审本诉受理费3180元，减半收取1590元，由被上诉人张达祥负担。一审反诉受理费88.85元，减半收取44.43元，由上诉人蒋建辉负担。二审案件受理费2010.5元，减半收取1005.25元，由上诉人蒋建辉负担。上诉人蒋建辉已向本院预交二审案件受理费2010.5元，多交的1005.25元，本院予以退还给上诉人蒋建辉。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈春何审判员  陈琪奕二〇二一年四月十九日书记员  莫易谋林海金
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初12661号原告：陕西云程环境科技有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610132MA6UYTJY9K。法定代表人：李林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚雪茹，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祺，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西建工第九建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：9161000056223663X8。法定代表人：张国华，系该公司总经理。本院在审理原告陕西云程环境科技有限公司诉被告陕西建工第九建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西云程环境科技有限公司于2021年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西云程环境科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陕西云程环境科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费5029元，减半收取2514.5元后由原告陕西云程环境科技有限公司承担。审判员  郭军智二〇二一年四月二十八日书记员  张 丹打印：吕秀伟校对：吕秀伟2021年月日送达1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11266号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保134号申请人：张晶，男，1983年3月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人：高文池，男，1988年6月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。共同委托诉讼代理人：孙艳清，北京物则律师事务所律师。被申请人：西安天骄疗养服务有限公司，住所地西安临潼国家旅游休闲度假区悦椿南路38号。法定代表人：康童，总经理。被申请人：康童，女，1976年6月27日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人张晶、高文池于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安天骄疗养服务有限公司、康童名下价值496万元的财产进行保全。申请人张晶、高文池以浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张晶、高文池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西安天骄疗养服务有限公司、康童名下价值496万元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由张晶、高文池负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二一年四月七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1421号申请执行人：秦善兵，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李帮辉，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人秦善兵与被执行人李帮辉买卖合同纠纷一案中，现申请执行人秦善兵与被执行人李帮辉达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执2715号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二一年四月十三日书记员 孙 松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：石依灵，女，该公司员工。被告：冯彦玮，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行诉被告冯彦玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2021年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月三十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6108号原告：李春梅，女，1970年9月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林庆（原告之夫），男，1964年11月15日出生，汉族，无业。被告：种颖坤，女，1984年6月23日出生，满族，无业，住北京市丰台区。原告李春梅与被告种颖坤财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告李春梅及其委托诉讼代理人林庆、被告种颖坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告六只蜜袋鼯的等价出售费用一万三千元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月份，原被告达成一致，被告给原告销售蜜袋鼯，销售出去一部分的利润，原告给被告作为好处费，并且此期间的蜜袋鼯的粮食及一些必需品原告都已经给被告。我要求被告尽快出售的过程当中，被告一直在拖延说销售的价格一直在下跌。且在这个期间有一只小的蜜袋鼯出生，被告没有告诉我。被告在群内已经开始销售了，我才知道又产生了一只。我追问被告才告诉我是我的大蜜袋鼯产生的。被告一直在隐匿这个事实，并且将这个我的蜜袋鼯全部都转移了，并且以各种形式推托。那在这个情况下，我当时遇到了一个身体不舒服的情况，我急需用钱，我就找到了这个其他收购蜜袋鼯的爱好者，并且很快成交，成交价格为13000多元，已经约定了交付的日期，并且支付了费用。我跟被告要求把我的蜜袋物返还给我，被告以各种理由推脱不能给我。原告多次报警，被告均不出面回应，故起诉法院。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1.微信转账截图；2.微信聊天记录；3.2019年9月5日至9月17日21:30分微信记录；4.2019年9月17日21:39分至2019年10月4日8:42分微信聊天记录；5.2019年10月13日18:10分至2019年11月17日22:09分的微信聊天记录；6.2020年3月1日20:38分至3月26日11:42分微信聊天记录。被告辩称，2018年我们俩认识之后，在年底，原告与我用微信的语音通话，说她现在养不了了、不想养了，让我给她处理掉。当时我也是出于好心，我觉着原告也挺不容易的。然后我说现在这个大蜜袋鼯能卖2000元钱，也不好有人收。然后我就跟她说那就卖小蜜去抵大的蜜袋鼯的损失，她也答应了。在我这应该是算寄卖，我跟她说了。我不是说不返还她，因为在每次卖的每只的钱我都给她转，她所说的给我的什么好处费没有，我希望她提供证据。但是我给她的每笔转账我截屏记录，微信的转账记录是丢失不了的。当时我努力帮原告出售这些蜜袋鼯就已经减少大部分的损失。而且一共前后五笔账，是12200元。原告找我时，我也告诉他了，给我相应的寄养费，我可以把蜜袋鼯给她，但是她不认可。然后她还和她老公一块上门对我进行骚扰。这一年多以来，日常的人工照料以及找买家都是我本人，她都没有任何参与。而且我也没有在里边盈利。在要蜜袋鼯期间，原告还让她的老公来打电话来吓我，所以之后她再给我打电话，我是没办法接听的。在案件审理过程中，被告提交以下证据材料：1.转账记录5张截屏打印件；2.微信聊天记录打印件；3.食物照片打印件；4.朋友圈截屏打印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：2018年底，原告将其五只蜜袋鼯交给被告。此五只蜜袋鼯分别为一只白色种蜜、一只黑花色普蜜、两只异色、一只铂金。该五只蜜袋鼯在被告处期间，生产出6只小蜜袋鼯。被告将前五只售出。其中第一只出售价为2500元，被告告知原告留300元作为蜜袋鼯的食物费用后，将其余2200元于2019年6月10日通过微信支付给原告，与此同时，原告还以微信红包的方式给予被告200元；第二只及第三只出售后，被告于2019年10月2日，将4100元通过微信支付给原告，随后原告于同日用微信返给被告1000元；第四只售价为3400元，被告于2019年11月26日通过支付宝将3400元支付给原告；第五只售价2000元，2019年12月4日，被告通过微信将2000元转账给原告。庭审中，经核对双方微信转账以及支付宝转账金额确定在上述五只蜜袋鼯交付被告后，小蜜袋鼯出售款项为12000元，被告支付原告11700元，原告又返给被告1200元，故12000元蜜袋鼯销售款，原告得到10500元，被告得到1500元。庭审中，原被告双方对于原有蜜袋鼯交给被告后，原被告双方的权利义务各执一词。原告表示被告应将原有五只蜜袋鼯还有后出生的第六只小蜜袋鼯返还给原告，在原被告产生纠纷后，原告已与他人合意将原五只蜜袋鼯及第六只小蜜袋鼯出售，售价13000元，故要求被告赔偿13000元。被告则表示原有五只蜜袋鼯中的四只已经自然死亡，仅剩一只白色蜜袋鼯，后出生的第六只小蜜袋鼯也因发育不良死亡。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原被告双方对于原有蜜袋鼯交给被告后，原被告双方的权利义务各执一词。根据双方举证情况难以认定双方关系到底为委托销售、寄养加代销还是合作繁殖分红的关系。本案中，原告表示六只蜜袋鼯自己另行协商的销售价格为13000元，原告也主张其中一只大蜜袋鼯原购买价款为7000元。结合庭审中的双方的陈述以及生活经验可以看出，蜜袋鼯的销售价格不一，商家销售与个人自行销售也有很大差别。鉴于双方事先约定不清，事后蜜袋鼯的去向亦不清楚，但被告自认尚有一只白色蜜袋鼯还在。考虑蜜袋鼯自身的经济价值，以及该只蜜袋鼯原属于原告，现被告不同意返还该只蜜袋鼯的情况下，被告应就此赔偿原告。关于赔偿金额，本院在全面考虑全案情况的基础上，酌情参考小蜜袋鼯的销售价格以及生活经验，酌定赔偿金额为1500元。原告已从被告处取得小蜜袋鼯销售款项10500元，考虑被告一年多以来的付出，原告要求被告赔偿六只蜜袋鼯的总售价13000元，于法无据，本院不予支持。对于被告所持的原告应当支付其每日每只10元的寄养费的抗辩，亦无法律依据或合同依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告种颖坤于本判决生效之日起七日内赔偿原告李春梅1500元；二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果被告种颖坤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由原告李春梅负担55.5元（已交纳），被告种颖坤负担7元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二一年四月二十七日法官助理  王 权书 记 员  胡玉亚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9413号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄琪钧，男，1975年1月2日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，身份证号码452××××××××××××730。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄琪钧信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××011）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金75618.59元及利息33683.47元、分期手续费899.99元、违约金10117元（暂计至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月10日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月10日的利费共计36901.87元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄琪钧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金75618.59元以及利息、违约金、分期手续费共计36901.87元（利息暂计至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告黄琪钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3521号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：方庆坚，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告方庆坚金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方庆坚的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年四月二十九日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初19号 原告:王立川，男，1975年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王大光（与原告系父子关系），男，1950年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：林培英，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律服务工作者。 被告：周玉芬，女，1964年5月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（现下落不明）。 原告王立川与被告周玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。原告王立川的委托诉讼代理人王大光、林培英到庭参加诉讼，被告周玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立川向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息19600元，共计39600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，因被告建造房屋向原告借款人民币20000元，利息每月400元，被告周玉芬给原告出具借条并在借条借款人处签字按手印，债权债务关系明确。被告尚欠原告本金20000元，从2016年11份起4年零1个月的利息人民币19600元，合计39600元。在此期间，经原告多次索要借款遭拒绝。为维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。 周玉芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告周玉芬因建房需要资金在原告处借款20000元，约定每月利息400元，并为原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息。 以上事实，有原告提供的借条、盘锦市大洼区唐家镇白家铺村民委员会证明及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据出庭原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借条，双方债权、债务关系成立，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照借条约定（每月利息400元）支付借期内利息和逾期利息的请求，被告未按照约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。自2019年8月20日起，因贷款利率的标准发生变化，故利息（自2016年11月20日起）的计算标准，应根据国家规定的贷款利率分情况分阶段予以计算。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王立川借款本金20000元及利息（(以本金20,000.00元为基数，按月利息400元的标准，自2016年11月20日起计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（原告已预交），公告费560元，由被告周玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 员  王晓艳 审 判 员  张 榆 人民陪审员  李 静 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王吉可 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保303号申请人：合肥市百胜科技发展股份有限公司，住所：安徽省合肥市高新区红枫路32号，统一社会信用代码：91340100730003182W。法定代表人：娄霆。被申请人：昆明中冶机械设备有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号，统一社会信用代码：91530100734314156Y。法定代表人：李超。本院在审理申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司诉昆明中冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值148153元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值148153元的财产。保全费1261元，已由申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执401号之十四被执行人：徐浩，男，汉族，1978年08月28日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐浩在阜新银行1104900006104527_1账户内存款人民币23877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4567号之一原告：长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村兴隆组黄小山私房。法定代表人：曹忠明。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佳奇，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波。被告：郭尔模，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。本院受理原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部与被告湖南园艺建筑集团有限公司、郭尔模建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。被告郭尔模在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告郭尔模辩称，1.本案合同系伪造，申请人与被申请人之间未就争议解决管辖法院作出约定2.长沙市芙蓉区人民法院不是本案被告住所地或合同履行地，依法不具有本案管辖权。3.本案合同履行地、被告人住所地均在湖南省耒阳市，请求将案件移送至湖南省耒阳市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于被告郭尔模辩称的本案《建筑器材租赁合同》系伪造，审理过程中，被告郭尔模的委托诉讼代理人唐金华经过辨认，确认本案中原被告签订的《建筑器材租赁合同》最后一页的签名为郭尔模本人签名。本案中，原被告签订的《建筑器材租赁合同》第二十三条约定“在履行合同中如有纠纷，双方有权向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼”。原告住所地为长沙市芙蓉区，故本院依照双方约定的协议管辖，依法对本案具有管辖权。被告郭尔模的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭尔模对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗长华人民陪审员  刘精科人民陪审员  柳满希二〇二一年四月二十一日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执523号申请执行人：陈艳萍,1972年10月13日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：赵志忠,1981年6月9日生，汉族，住科左中旗。被执行人：哈申图雅，,1984年12月3日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的陈艳萍申请执行赵志忠、哈申图雅借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执523号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月九日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初3008号 原告：刘蔚，女，1953年7月8日出生，汉族，住未央区。 委托诉讼代理人：高强，男，1983年11月27日出生，汉族，系原告儿子，住未央区。 被告：刘鸿春，女，1955年11月28日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：陈庆中，男，1957年12月24日出生，汉族，系刘鸿春丈夫，住西安市。 被告：刘建民，男，1959年11月2日出生，汉族，住西安市。 原告刘蔚与被告刘鸿春、刘建民共有纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。 原告刘蔚向本院提出诉讼请求，请求确认原告继承人及合法权益和份额，父亲刘恩悦身故后20个月抚恤金及安葬费，合计约8万多元，原告应分2万余元。原告称其在起诉之前已就被继承人刘恩悦的遗产继承向西安市碑林区人民法院起诉，要求继承遗产，目前本案正在审理中。 本院经审查认为,本案基于被继承人死亡发生，抚恤金及丧葬费虽不同于遗产，但应参照遗产进行处理，原告应在继承案件中增加诉讼请求，一并处理，以便减少当事人诉累，避免司法资源浪费，出现同案不同判的现象，故应驳回原告诉请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘蔚的起诉。 案件受理费1800元，退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二一年四月十四日 法官助理 王 适 书 记 员 张亚兰 1
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终566号上诉人（原审原告）：杨运通，男，1993年12月16日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：陈胜金（曾用名：陈胜军），男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省水城县，系上诉人内兄。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易门龙泉康源药店。经营场所：云南省玉溪市易门县龙泉街道朝阳路**。经营者：柳进红，女，1968年12月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：冯凯程，男，1989年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，系柳进红之子。代理权限：特别授权代理。上诉人杨运通因与被上诉人易门龙泉康源药店（以下简称康源药店）买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2020)云0425民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨运通上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判决被上诉人退还上诉人支付的货款1130元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并支付货款十倍赔偿金11300元及车旅费1000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定“在案证据不能证明涉案商品为药品或保健食品或其他食品，也不能证明为假药或有毒有害食品”属于认定事实不清。首先，涉案产品标签均标有疾病治疗、适用症、用法用量等信息，其符合药品管理法对药品的定义，且康源药店销售时以伟哥进行销售，而涉案产品亦是大众俗称的伟哥，伟哥的化学名称为西地那非，其是治疗男性性功能障碍的药品，因此，本案涉案产品属于药品。因涉案产品标签标注的信息均为虚假，其属于未取得药品经营许可证的生产者所生产，故属于非药品冒充药品的假药。其次，涉案“金功夫”标签标有“服药后，如多次勃起或房事中久勃不泄者，饮凉开水解之”；“黄金伟哥”说明书标有“本品是中国传统文化和现代高科技的结晶，采用生物基因靶向疗法，让药物有选择……”；“蚁力神”标签标有“纯中药制剂无毒副作用”；“虫草强肾王”在标签侧面标有“纯中药制剂”；“草本伟哥”在说明书上标有“本品是国内率先实现每粒中功效成份含量高达8800毫克的壮阳药”。其已经明确了表示涉案产品就是药品，但因其属于无证生产，故属于非药品冒充药品的假药。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元”的规定，被上诉人通过非法渠道购进假药，其未依法履行进货查验记录义务，其属于明知是假药仍然销售牟利，其具备承担惩罚性赔偿的法定条件，故其应当依法向上诉人返还货款1130元，并支付货款十倍的惩罚性赔偿金11300元，同时承担车旅费1000元。因上诉人的代理人为了证明该案涉案产品对人体存在急性危害，通过微博以身试假药，之后通过医院治疗，花费医疗费776元，上诉人在原审中当庭提交了医院发票，故上诉人亦须承担医疗费776元。康源药店未作答辩。杨运通向一审法院起诉请求：1.判决康源药店退还杨运通支付的货款1130元，并赔偿货款十倍11300元；2.判决康源药店承担车旅费1000元；3.判决康源药店承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，杨运通增加诉讼请求：要求康源药店承担医疗费776元。一审法院认定案件事实：康源药店系经行政许可经营药品、保健食品销售的个体工商户。杨运通于2019年2月23日到康源药店处支付1130元购买金功夫、黄金伟哥、蚁力神、虫草强肾王、草本伟哥、V8、口香糖（性药），并对购买过程用手机录制视频，同时杨运通要求康源药店销售人员出具了付款证明单。杨运通所购案涉商品包装标签上无国家批准文号，或者批准文号与国家规定的编号格式不符，康源药店也不能提供供货者、生产者的许可证和商品合格的证明文件。一审法院认为，杨运通到康源药店购买案涉商品并支付相应价款，康源药店向杨运通交付了所购商品，杨运通与康源药店之间形成买卖合同关系，买卖合同成立并生效。但康源药店交付的商品不符合国家规定，且康源药店不能提供供货者、生产者的许可证和商品合格的证明文件，杨运通要求康源药店退还货款1130元的请求，予以支持。由于在案证据不能证明案涉商品为药品或保健食品或其他食品，也不能证明为假药或有毒有害的食品，故杨运通要求康源药店支付价款十倍11300元的赔偿金的请求，不予支持。因杨运通未提供证据证明车旅费的支出事实，杨运通要求康源药店承担车旅费的请求亦不予支持。对杨运通要求康源药店承担医疗费776元的诉请，在案证据不能证明该医疗费与本案有关联，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条规定，判决：“一、被告易门龙泉康源药店（经营者柳进红）于判决生效之日起十五日内向原告杨运通退还货款1130元。二、驳回原告杨运通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告已预交），由原告杨运通负担143元，被告易门龙泉康源药店（经营者柳进红）负担12元（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另，补充认定案件事实如下：1.现有证据不能确定上诉人向被上诉人购买商品后当即进行了单独封存，也不能认定上诉人向法庭提交的争议商品实物即为上诉人向被上诉人购买的商品；2.上诉人系“职业打假人”，其购买本案争议所涉商品时，其对自己所购买的商品性状有自己的内心确信，即其起诉时对本案争议所涉商品所描述的事实。3.现有证据不能确定上诉人服用样品系其向被上诉人购买的商品。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案买卖合同纠纷中，杨运通上诉认为本案所涉商品属于非药品冒充药品的假药，故其应举证证明本案所涉商品是假药，且举证证明其向法院提交的本案所涉商品实物是向康源药店所购买。现有证据只能证实杨运通在康源药店处支付1130元价款购买了本案所涉商品，其余均不能证实，故杨运通应承担举证不能的法律后果，对其一审诉讼请求，应不予支持。因康源药店未提起上诉，对一审判决服判，故对于一审判决其退还货款的判项不作处理。综上所述，一审判决认定事实、适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对杨运通的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百二十三条、第三百三十四条、第三百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人杨运通负担。本判决为终审判决。审判长  杨东审判员  刘惠审判员  方芳二〇二一年四月二十五日法官助理杨航颖书记员范艺严
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申301号再审申请人（原审原告）：陈金凤，男，1947年2月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（原审被告）：西安华光科技专修学院，住所地西安市长安区。法定代表人裴健，系该公司董事长。再审申请人陈金凤因与被申请人西安华光科技专修学院不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金凤申请再审称，申请人在提交诉状时即提交《陈金凤诉华光学院拖欠工资、克扣费用案件审计提示》书面审计调查申请，但原审法院没有进行审计调查而缺席审判，且将长期拖欠的垫资办学款遗漏判决。陈金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，陈金凤因给西安华光科技专修学院垫付相关费用及拖欠工资等，形成本诉。原审法院经合法传唤，西安华光科技专修学院无故未到庭，遂依法缺席审判。陈金凤不服生效判决，向本院申请再审。经审查，原审审理期间，陈金凤并未向法庭提交调取证据的书面申请，其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审缺乏依据。陈金凤申请再审称，原判决遗漏其诉讼请求，经查阅原审卷宗，原审法院根据查明的事实，对陈金凤的诉讼请求依法作出判决，不存在原判决遗漏其诉讼请求的情形。综上，陈金凤申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金凤的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年四月 日   书 记 员  彭  丽 202101301194702257051561012519470225661252610100775912111202001162471
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5405号 申请执行人：罗贝怡，女,1997年9月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州市天尚广告有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇花城村十三队街3号，统一社会信用代码91440101MA5AM9UHXN。法定代表人：朱伙全。 申请执行人罗贝怡与被执行人广州市天尚广告有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2021）370号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市天尚广告有限公司应向申请执行人支付26670元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法划扣被执行人名下银行存款5351.83元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  钟锐梁
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2021）青0123民初378号   原告：马生智，男，1971年10月6日出生，汉族,青海省公路局湟源总段养路工，住青海省西宁市。   原告：姚胜章，男，1975年3月16日出生，汉族，青海省公路局湟源总段养路工，住青海省西宁市湟源县。   被告：李万成，男，1969年2月8日出生，汉族，住青海省西宁市湟源县。   原告马生智、姚胜章与被告李万成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生智、姚胜章，被告李万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马生智、姚胜章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告给付借款55000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与被告系朋友。2017年，被告称急需资金周转多次向二原告请求借钱，2017年1月16日，二原告借给被告现金55000元，被告出具借条一份，并承诺于2017年7月1日前还清，但被告并未按借条约定的时间还款。二原告多次向被告催要借款，被告找各种理由推诿，故提起诉讼。   原告马生智、姚胜章提交了如下证据:1、借条，证明被告向二原告借款55000元；2、中国建设银行存款凭条，证明二原告通过银行转账方式给被告借款55000元。   被告李万成辩称，二原告将花久线碎石加工场粉碎砂石的活承包给被告，刚开始原告马生智给被告说的是20000方碎砂石的活，每方价格为27元。后期，二原告与被告去了花久工地，当时项目经理说的是40000方碎砂石的活。承包后，被告就进场加工，但中途项目部让被告撤下来。此后，被告一直在等，结算时二原告没有叫被告，被告不知道具体方量是多少。结算工程款时，二原告要扣除被告的工程款，因为要发放给农民工的工资不够，被告便向二原告说明不要扣工程款，被告向二原告出具了借条，但本案并不是借款。   被告李万成未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告从二原告处借款55000元，并向二原告出具借条。借条载明，被告于2017年7月1日前向二原告偿还借款，但被告至今未偿还。上述事实有原告提供的证据为证，对证据的证明效力予以认定。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、根据   原告提供的证据，被告尚欠二原告借款55000元，被告应向二原告偿还借款，故本院对二原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求予以支持；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告主张诉争的55000元是工程款而不是借款，但被告未向法庭提交充分有效的证据予以证明，故对被告的该项主张不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李万成于本判决生效后十五日内一次性向原告马生智、姚胜章偿还借款55000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元，由被告李万成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 周 毛      二〇二一年四月七日   书记员 张聪慧   附：适用法律条文原文   适用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”   第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”   第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当   按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初408号 原告：王志民，男，1958年2月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：邵宏章，男，1955年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 被告：于正军，男，1966年10月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告王志民与被告于正军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托诉讼代理人邵宏章到庭参加诉讼，被告于正军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款350000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年租用原告发电机组，用于抚顺“望力城工地”“新华工地”使用，在2016年1月8日，被告给原告出具欠条1张，欠发电机租金，人民币三十五万元整。定于2017年4月还清，但到期被告以经济困难为由没有偿还，之后原告向被告催款，但被告一直以各种原因不还。 被告于正军未到庭答辩。 经审理查明，原告经营旧物收购站，收购发电机组，并对外租赁。2014年至2016年，被告租用原告发电机组，但未支付相应租赁费。2016年1月8日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠发电机租金叁拾伍万元整（望力城工地、新华工地）350000元。明年四月份结清。”但付款期限届满后，经原告多次催要，被告尚未支付原告欠款，故原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的欠条可以证实，双方形成租赁合同关系，原告已将租赁物交付被告，被告应当按照约定支付租金。经双方结算，被告尚欠原告租金350000元，约定于2017年4月给付。现约定期限已届满，被告未按该约定的期限支付租金构成违约,给原告造成了相应的损失,应当进行赔偿。关于利息一节，原告主张自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2017年4月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）计算。另，被告经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于正军于本判决生效之日起十日内给付原告王志民租金350000元及逾期支付违约金（以350000元为基数，自2017年4月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告于正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  张桂英 人民陪审员  张凤君 二〇二一年四月一日 法官助理  崔馨予  书 记 员  吴 疆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1086号申请执行人：何艳玲，女，汉族，1962年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：李光生，男，汉族，1962年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人何艳玲与被执行人李光生离婚纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终10016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李光生已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终10016号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终10016号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年四月八日法官助理张洪书记员李超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1742号申请执行人：刘花拉，女,1959年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：周特木乐，男,1962年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4493号民事判决书，受理了刘花拉申请执行周特木乐关于借款合同纠纷一案，已向被执行人周特木乐发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人周特木乐银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人刘花拉约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1742号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十一日书记员  付慧明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4048号原告：马俊然，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张金彪，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告马俊然撤诉诉讼费用负担：案件受理费125元（已减半收取），由原告马俊然负担。审判员 周宁二〇二一年四月二十七日书记员 马敏
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初720号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街13号。法定代表人杨蓉，系该支行行长。委托代理人熊星、江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈丽涛，女，1981年2月7日出生，汉族，云南省嵩明县人，住址云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告陈丽涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，在审理过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司于2021年4月14日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈丽涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行撤回对被告陈丽涛的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行负担。审判员  李朝兴二〇二一年四月十五日书记员  李月雨
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执578号之三申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人于波，该行行长。被执行人：李芳岩，女，汉族，1988年05月01日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。广发银行股份有限公司盘锦分行与周鹏、李芳岩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李芳岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李芳岩在中国农业银行XXXX账户内存款人民币170675.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月二十三日书记员  钱青华
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1668号 原告：余仁元，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 被告：汪芳胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告余仁元与被告汪芳胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。同年4月29日，原告余仁元向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理中，余仁元申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余仁元撤诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由余仁元负担。 审 判 员 储玉姣 二〇二一年四月二十九日 法官助理 胡 峰 书 记 员 陆如豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1300号原告：广州市花都区狮岭旭升布行，经营场所广州市花都区狮岭镇合成村新二队横一街1号之一，统一社会信用代码92440101MA5D0LQ86N。经营者：殷建民。原告：殷建民，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，两原告共同委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：东莞市凯越手袋有限公司，住所地东莞市石排镇庙边王村文前路62号，统一社会信用代码91441900MA52FXQ139。法定代表人：刘卫先。原告广州市花都区狮岭旭升布行、殷建民诉被告东莞市凯越手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭旭升布行、殷建民的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告东莞市凯越手袋有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款5万元及逾期利息（以5万元为基数，从2020年2月1日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准计算，暂计至2020年7月31日为962.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年1月期间，原告陆续向被告供应里布，被告尚欠两原告里布货款金额合计5万元，被告法定代表人刘卫先于2020年10月19日向两原告补打了欠款单，后两原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来不接电话，被告拒付货款的违约行为，已严重违背诚实信用原则，两原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求公正判决。被告东莞市凯越手袋有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告支付货款5万元及逾期利息，有两原告的陈述及其提交的《欠款单》为证，理据充分，本院予以支持。被告东莞市凯越手袋有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市凯越手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭旭升布行、殷建民支付货款5万元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年2月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告东莞市凯越手袋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十九日书记员 毕嘉文李顺和
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保825号申请人：吾斯曼·斯得克，男，1986年6月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：肖克来提·艾合买提，男，1987年7月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。申请人吾斯曼·斯得克于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖克来提·艾合买提名下24,000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人吾斯曼·斯得克就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人吾斯曼·斯得克财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖克来提·艾合买提名下24,000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   美热古丽·艾白不拉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5406号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东衡德律师事务所律师。被告：陈瑞香，女，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广西天等县×××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）诉被告陈瑞香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告陈瑞香拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：判令被告向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年11月10日的信用卡透支欠款本金31653.20元、利息14783.72元、违约金4114.72元、财智金分期手续费1324.20元、账单分期手续费424.80元，共计52300.64元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈瑞香经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年5月4日，被告陈瑞香申领信用卡，卡号（625×××××********），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额的6%收取，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：陈瑞香自2018年12月2日开始逾期还款。经广发银行计算，截至2021年3月10日，陈瑞香尚欠本金31653.20元、各项利费23604.25元（利息17740.53元、违约金4114.72元、分期手续费1749元），本院予以确认。本院认为：陈瑞香持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月10日的利费共计17515元。因广发银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈瑞香在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金31653.20元以及利费共计17515元（暂计至2021年3月10日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元,减半收取553元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈瑞香负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十六日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初692号 原告：淮北农村商业银行股份有限公司段园支行，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇政府南侧。统一社会信用代码91340600MA2N3L1010。 负责人：李正坤，该行行长。 委托诉讼代理人：王鹏宇，该行员工。 委托诉讼代理人：王浩，该行员工。 被告:刘畅。 原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北农村商业银行股份有限公司段园支行撤回起诉。 案件受理费232元，减半收取116元，淮北农村商业银行股份有限公司段园支行自愿负担。 审 判 员 宫恒红 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 波 书 记 员 杨梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05破申145号申请人：巴南区鹿山驿馆，住所地重庆市巴南区双河口镇北隘口村大田组，统一社会信用代码92500113MA5U8YOO34。经营者：耿晓亚。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆玉雪，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆一山农夫科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8幢7层0703#，统一社会信用代码91500103MA5U3R1R0Q。法定代表人：王敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓建勇，男，该公司股东。2021年1月21日，巴南区鹿山驿馆以重庆一山农夫科技有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆一山农夫科技有限公司进行破产清算。巴南区鹿山驿馆于2021年4月30日向本院请求撤回破产申请。本院认为：巴南区鹿山驿馆在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许巴南区鹿山驿馆撤回对重庆一山农夫科技有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二一年四月三十日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1415号 邓某1（申请执行人）、邓某2（被执行人）： 邓某1与邓某2离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计94576.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64576元，其中，本金64576元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的30000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年4月19日将该款转付给邓某1（申请执行人）。至此，邓某1（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤1882民初295号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4079号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：蒲雪峰，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于中国平安财产保险股份有限公司与蒲雪峰保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初5257号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息25809.21元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，兑现金额为0元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4079号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1095号 李殿武、乔元庆： 本院于2021年3月10日立案执行的（2021）鲁1326执1095号李殿武与乔元庆买卖合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初5559号民事判决书，乔元庆支付李殿武钢筋款150588元及利息（自2020年8月3日起同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元由乔元庆负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年四月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4401号申请人：张友田，男，汉族，1968年6月16日出生，住河南省宁陵县。被申请人：张静茹，女，汉族，1985年6月1日出生，住河南省商丘市。申请人张友田与被申请人张静茹租赁合同纠纷一案，申请人张友田于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张静茹银行存款22万元或查封其同等价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张静茹名下的银行存款22万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏君二〇二一年四月二十三日书记员  马振
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3700号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号。负责人：申亚丹。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告：卢某某。被告：纳雍县佳上房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇瓦厂河。法定代表人：马德成。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告卢某某、纳雍县佳上房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司云岩支行撤回起诉。案件受理费5277元，减半收取2638元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二一年四月二十九日法官助理雷雪书记员唐克文
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1655号原告：徐金茂，男，1966年5月23日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海东，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91320684696782820E，住所地南通市海门区海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市海门区。原告徐金茂与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称“三建建筑公司”）、朱国兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐金茂的委托诉讼代理人周海东、被告三建建筑公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐金茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国兴支付原告工资15000元，被告三建建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告三建建筑公司承接了广中电子科技有限公司工程项目，被告朱国兴违法分包了该项目，原告于2017年3月起在该项目中从事瓦工工作。2017年年底双方结账，被告朱国兴在工资明细表中签字确认拖欠原告劳务报酬。2020年1月经南通市海门区人社局劳动监察大队调解，被告三建建筑公司于2020年1月10日通过银行转账支付了原告部分工资，现在两被告尚欠劳务报酬15000元，两被告互相推诿至今未付，故起诉至法院，请求支持诉请。三建建筑公司辩称：其与原告就劳务工资已经达成调解方案，且按照调解方案向原告如数支付了款项，故三建建筑公司不再拖欠原告工资，请求法院驳回原告对三建建筑公司的诉讼请求。朱国兴未作答辩。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，徐金茂依法向本院提供了广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表，证明被告拖欠工资的事实。被告三建建筑公司质证认为对于以上三份明细表的真实性没有异议，其中广中电子（朱国兴）工人笔录名单系其他工人与三建建筑公司就劳务工资达成的调解协议，并且三建建筑公司已按协议履行完毕，其他两份明细表系被告朱国兴与工人结算的工资，其中可能包括与三建建筑公司无关的工地项目。为反驳原告诉请，三建建筑公司向本院依法提供了工人询问笔录以及（2020）苏0684民初5974号民事判决书，证明三建建筑公司与原告徐金茂就朱国兴结欠原告的劳务工资达成协议并已按照协议履行。且法院就同类案件事实，已经按照双方达成的协议予以判决。原告徐金茂质证认为询问笔录虽系原告妻子戴秀英代其签字，但格式内容系被告三建建筑公司提供，其余手写部分亦是被告三建建筑公司人员所写。对判决书的真实性没有异议，但三建建筑公司与朱国兴就案涉工程款以及分包利润若没有结算清楚，被告三建建筑公司仍需承担连带责任。本院认为，原告徐金茂提交的广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表以及被告三建建筑公司提交的工人询问笔录、（2020）苏0684民初5974号民事判决书具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，朱国兴雇请徐金茂在其承包的广中电子科技有限公司工程项目中从事瓦工工作，该工程系由三建建筑公司承建，朱国兴从三建建筑公司处承包该工程。后徐金茂与被告朱国兴结算确认朱国兴尚欠徐金茂劳务工资25000元。后因朱国兴拖欠工资未付，徐金茂遂向海门区人社局综合执法大队反映并要求三建建筑公司支付其劳务报酬。经海门区人社局综合执法大队调解，徐金茂与三建建筑公司达成协议，朱国兴结欠原告徐金茂工资中的15000元，由三建建筑公司支付，剩余款项由朱国兴自行支付。后三建建筑公司按约向原告支付了15000元，剩余工资朱国兴至今未付。徐金茂多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告徐金茂与被告朱国兴之间的劳务关系，有朱国兴出具的结欠工资明细表以及三建建筑公司提供的工人询问笔录等证据佐证，合法有效。原告徐金茂完成工作后，被告朱国兴应当及时履清价款。但被告三建建筑公司辩称其已向原告朱卫芳支付15000元劳务工资，原告亦予认可，故被告朱国兴尚欠原告劳务工资10000元，本院依法予以认定关于被告三建建筑公司是否对上述欠款承担连带责任，因原告徐金茂与被告三建建筑公司就朱国兴结欠的劳务工资已达成调解协议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告三建建筑公司已按照协议内容履行支付义务，原告徐金茂向其主张就朱国兴结欠的剩余劳务工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内支付原告徐金茂劳务工资10000元；二、驳回原告徐金茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告朱国兴负担60元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告徐金茂负担28元（原告已经预交且应退还的诉讼费用60元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1619号原告：夏廷杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：陈炼，男，1985年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李柏文，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。夏廷杰与陈炼、李柏文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏廷杰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经被告同意。其请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏廷杰撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告夏廷杰负担。审判员  伍成烨二〇二一年四月二十九日法官助理贾纪立书记员王群惠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初515号原告：北京闪闪呜哩网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路33号院6号楼-2至3层101内3层305室。诉讼代表人：北京闪闪呜哩网络科技有限公司管理人。负责人：孙艳辉。委托代理人：石囡，北京闪闪呜哩网络科技有限公司管理人成员。委托代理人：江宁，北京闪闪呜哩网络科技有限公司管理人成员。被告：无锡呜哩科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道180-35-401。法定代表人：玉红。被告：杨雪，女，1986年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刁悦，女，1970年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高欣，男，1965年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：玉红，男，1980年9月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：马佳伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王**，男，1980年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：白磊，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：杨俊，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李俊朋，男，1989年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：张强，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省营山县。被告：林学仁，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告北京闪闪呜哩网络科技有限公司与被告无锡呜哩科技股份有限公司、杨雪、刁悦、高欣、玉红、马佳伟、王**、白磊、杨俊、李俊朋、张强、林学仁追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告北京闪闪呜哩网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京闪闪呜哩网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 李 倩审判员 王继延审判员 周熙娜二〇二一年四月二十九日书记员 黄逸菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保363号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：曹玉芳，女，该单位员工。被申请人：汤艳艳，女，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。北京银达信融资担保有限责任公司诉汤艳艳追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结汤艳艳银行账户存款29960.22元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤艳艳名下银行存款29960.22元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执恢65号之一 申请人：周建国，男，汉族，1992年1月17日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：宋小波，男，汉族，1991年3月6日出生，住内蒙古兴和县。 本院在执行申请人周建国与被执行人宋小波借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋小波在财付通支付科技有限公司的存款149元，账号：XXX，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 谢 贵 二〇二一年四月十九日 书记员 武伟高 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13596号原告：仝达，男，1988年11月13日生，汉族，住江苏省睢宁县，现暂住江苏省张家港市。被告：王威龙，男，1990年7月18日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告仝达与被告王威龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告仝达到庭参加诉讼。被告王威龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，届时未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。仝达向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金22900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月17日至2019年3月18日，被告以交房租、燃气费为由向原告借款2笔分别为2019年3月17日1万元，2019年3月18日2万元，原告同意后将2笔借款分别通过微信转给被告共3万元，被告于2019年3月18日出具借条一张，承诺于2020年3月19日前归还全额借款。借款到期后，被告至今只还借款本金共7100元。现原告手机号码和微信号已被被告全部拉入黑名单，原告无奈只能提起诉讼，请予支持!王威龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日仝达向王威龙支付1万元；2019年3月18日仝达向王伟龙支付2万元。2019年3月18日王威龙向仝达出具借条，确认上述3万元借款用于家庭开支，承诺于2019年3月19日之前归还。之后，王威龙归还7100元给仝达。余款22900元，经仝达催讨，王威龙未再还款。为此引起本案纠纷。上述事实有王威龙出具的借条、王威龙与仝达之间收付款的微信支付交易明细证明、以及仝达本人到庭陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告不能按约还款，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王威龙应归还原告仝达借款本金22900元，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元减半计取186元，由被告王威龙负担。该款限被告王威龙在判决生效后10日内直接支付至本院诉讼费账户。公告费600元由被告王威龙负担。该款原告仝达已经预交，限被告王威龙在判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费用。审判员  赵春华二〇二一年四月六日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60193号原告：北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街****平房。法定代表人：罗勍，总经理。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李艳敏，董事长。原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董勋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对被告所享有的4620831元装修工程款债权，在被告所有的位于北京市朝阳区山水文园X1区X2号别墅水晶宫（即北京市朝阳区山水文园x3号楼，下称x3号楼）因装修装饰而增加价值的范围内享有先于抵押权和其他债权的优先受偿权。事实与理由：原告诉被告就上述x3号楼装饰装修合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院已经出具（2019）京0105民初XXXX号民事调解书，确认被告向原告支付4620831元工程款，但是被告并未履行给付义务。由于该调解书并未体现原告的工程款优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十八条的规定“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，原告就上述工程享有优先受偿权，为了维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告未到庭应诉，在答辩期内向本院提交书面答辩意见称：双方在之前的调解阶段均认可涉案工程于2018年11月5日进行了验收并办理了工程移交，原告行使优先权的起算之日应为自应付工程款之日即2018年11月5日起六个月内，原告起诉时已经超过了法定期限，不应获得支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《山水文园X1区X2号别墅水晶宫室内外软装配饰工程合同》，约定乙方负责山水文园X1区X2号别墅水晶宫室内外软装、景观装饰等内容。因工程款支付事宜，原告曾以装饰装修合同纠纷为由诉至本院，本院于2019年12月20日出具（2019）京0105民初XXXX号民事调解书，确认被告向原告支付4620831元工程款，分别于2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日前分三次等额支付。后被告并未及时付款，就上述调解书，原告已向本院申请强制执行，现正在执行过程中。另查，山水文园x3号楼经被告其他债权人申请，已由北京市第三中级人民法院裁定拍卖，现已拍卖成交。本院认为：建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。装修装饰工程属于建设工程，可以适用关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外，享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。本案中，生效法律文书已确认原告因对x3号楼施工对被告享有装修工程款债权4620831元，故原告仅能在因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。关于原告主张优先受偿权的时效问题，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条规定：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，原告曾就装修款支付事宜诉至本院，本院在审理过程中主持双方达成了调解并出具了调解书，涉案装修款应付之日应为上述调解书确认的付款期限到来之日，即2020年4月29日，原告在2020年7月16日提起本次诉讼并未超过诉讼时效，被告的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司对被告山水文园凯亚房地产开发有限公司所享有的4620831元工程款债权，在北京市朝阳区山水文园x3号楼因装修装饰而增加价值的范围内享有先于抵押权和其他债权的优先受偿权。案件受理费48899元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年四月二十日书记员 赵海鹏
文书内容淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执异18号案外人：淮安市广播电视台，住所地淮安市。法定代表人：陆志群，该台台长。申请执行人：淮安市新达电梯工程有限公司，住所地淮安市法定代表人：余林海，该公司董事长。被执行人：淮安市创达义乌商贸城开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。在本院执行淮安市新达电梯工程有限公司与淮安市创达义乌商贸城开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人淮安市广播电视台于2021年4月13日对本院执行房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人淮安市广播电视台称，请求法院停止对位于淮安市创达义乌商贸城（一区）1西05室房产的执行。事实与理由：淮安市广播电视台于2012年6月18日与淮安市创达义乌商贸城开发有限公司签订房屋买卖合同并进行了网签，在电视台办理相关不动产权登记时，发现该房产被法院于2018年3月24日查封，现提出执行异议，以便电视台办理产权证，防止国有资产流失。淮安市新达电梯工程有限公司答辩称：1.异议人淮安市广播电视台是全民事业单位，根据国家相关规定，国家全民事业单位不得未经允许购买商业用房。即便异议人表述的是事实，也是无效法律行为，不受法律保护；2.房屋买卖网签合同不能替代商品房买卖合同。异议人的该网签合同不能替代没有经过备案的商品房买卖合同，该房屋也没有进行预告登记，也没有开发商开具的商品房买卖发票，特别是该房屋至今开发商仍没有交付异议人，实际控制人还是开发商；3.虽然答辩人没有相关证据，但经分析研判，异议人所谓的该房屋网签合同，实质应当是开发商与异议人之间存有的一种广告合同关系，是开发商为楼盘宣传因没有钱款支付而采取的将房屋网签在异议人名下之举。因此，异议人和开发商的法律关系实质上只是一种预先财产担保关系。综上，异议人以商品房买卖所有权人身份提出异议，并不能排斥人民法院的执行措施，因此答辩人请求对异议人本次异议申请予以驳回。淮安市创达义乌商贸城开发有限公司未作辩称。本院查明：2012年6月18日，淮安市广播电视台与淮安市创达义乌商贸城开发有限公司签订广告发布合同，约定淮安市广播电视台于2012年6月1日至2015年12月31日之间为淮安市创达义乌商贸城开发有限公司进行项目宣传，费用为9000000元，其中6000000元以淮安市创达义乌商贸城开发有限公司房屋支付，并约定合同签订10日内办理房产相关手续，商铺所有权××淮安市广播电视台，2015年6月30日前使用权××淮安市创达义乌商贸城开发有限公司。同日，淮安市广播电视台与淮安市创达义乌商贸城开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定将位于淮安市创达义乌商贸城（一区）1西05室房产出售给淮安市广播电视台，并在住建部门办理了网签。因淮安市创达义乌商贸城开发有限公司未能履行与淮安市新达电梯工程有限公司之间的买卖合同，本院于2018年10月24日对涉案房屋进行了查封，执行案号为（2017）苏0804执2810号。2021年3月29日，淮安市广播电视台在办理涉案房屋产权证过程中发现被法院查封，故提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。另查明，涉案房屋在2014年7月-2015年6月，2019年6月-2022年5月期间，被淮安市广播电视台对外出租。本院认为，案外人淮安市广播电视台在涉案××××前已与淮安市创达义乌商贸城开发有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同，双方在2012年6月18日签订的广告发布合同中明确约定了以涉案房屋支付部分广告费用，双方之间的约定不存在规避执行或者逃避债务情形，也未损害申请执行人利益。案外人淮安市广播电视台在2014年7月起就事实上占有了涉案房屋并对外出租，房屋仅进行了网签而未办理产权登记原因亦是淮安市创达义乌商贸城开发有限公司未能予以配合，而不是由于淮安市广播电视台自身原因。故淮安市广播电视台以其享有的物权期待权提出执行异议，本院予以支持，法院应停止对位于淮安市创达义乌商贸城（一区）1西05室房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对淮安市创达义乌商贸城（一区）1西05室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙海洋人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二一年四月二十三日书记员李雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执918号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：雷维维，女，1987年3月12日出生，汉族，住陕西省礼泉县。关于成都给米金融服务外包有限公司与雷维维借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23305号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还26458.78及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人雷维维名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案未能全部执行兑现，未兑现金额为26458.78元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执918号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保427号申请人：北京格林雷斯环保科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区泃河西路45号217室。法定代表人：李怡，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，女，1989年8月15日出生，汉族，北京格林雷斯环保科技有限公司员工。被申请人：北京九洲兴建筑工程公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区新平北路29号。法定代表人：王树楠，执行董事。申请人北京格林雷斯环保科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京九洲兴建筑工程公司名下银行存款351106.31元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年4月22日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京格林雷斯环保科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京九洲兴建筑工程公司名下银行存款351106.31元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月二十八日书记员  蔡文效
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初1059号原告师宗县成智家政服务有限公司。统一社会信用代码：91530323MA6NQA20J。法定代表人：宋成智。地址：云南省曲靖市师宗县。被告程东生，男，汉族，1969年9月21日，云南省师宗县人，住师宗县。本院在审理原告师宗县成智家政服务有限公司诉被告程东生物业服务合同纠纷一案中，原告师宗县成智家政服务有限公司于2021年4月28日以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县成智家政服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗县成智家政服务有限公司承担。审判员  代红兵二〇二一年四月二十八日书记员  严瑞琼
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执84号之一 申请执行人：潘双平，女，1976年1月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被执行人：洪政伟，男，1999年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。 潘双平与洪政伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）苏0581民初11177号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告洪政伟于本判决生效之日起十日内支付原告潘双平工资8126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告洪政伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理，执行标的8131元。  案件执行过程如下： 1、2021年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年1月7日、2021年2月7日、2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 4、本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2021年4月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的8131元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月九日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021豫13**民初974号原告：王和平，男，汉族，1962年10月10日出生，住南召县。被告：朱应军，男，汉族，1956年8月8日出生，住南召县。诉讼委托代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。原告王和平与被告朱应军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王和平、被告朱应军及委托诉讼代理人李培轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金6万元，并自借款之日起，按约定支付利息至款清之日止。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因开发房地产资金不足，于2015年4月14日向原告借款，并写借条“借现金叁万元整，月息壹分伍厘”。又于2015年5月1日向原告借款，并写借条“借现金叁万元整，月息壹分伍厘”。随后经原告历年多次催要，被告均以承包工程款未收回为由，推脱至今分文未还。被告朱应军答辩，本案不属于民间借贷纠纷，原告与被告间存在合伙关系，被告没有收到原告任何借款款项，故原告诉求不能成立。根据借条来看，时间是2014年或2015年已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。该款项实际系原被告合伙期间产生的投资款，被告并未收到该款项，故原告应当承担投资盈亏的风险，与被告无关。原告诉求的本金与利息没有任何法律依据，特别利息的诉求更不符合相关的法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告朱应军于2015年4月14日向原告王和平借款，并写借条“借现金叁万元整，月息壹分伍厘”。被告朱应军于2015年5月1日向原告王和平借款，并写借条“借现金叁万元整，月息壹分伍厘”。后经原告王和平催要无果，遂向本院起诉。本院认为：被告朱应军向原告王和平两次借款共计6万元，有被告亲笔书写的借条为证，双方借贷关系成立，本院对原告主张的借款事实予以确认，应予清偿。被告朱应军称原告王和平超过起诉时效，因该案借贷关系中原、被告未约定还款时间，原告可随时主张自己权利，故被告主张本院不予支持。原告要求被告按约定支付利息，因双方约定未违反法律规定，本院予以支持。至于被告朱应军答辩的其他理由，无充分证据予以证实，理由不能成立，故本院不予支持。本院经调解，双方无法达成一致意见。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：一、被告朱应军于本判决生效之日起十五日内偿还原告王和平借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年4月14日日起至2020年9月20日按约定月息一分五厘计付利息，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至款清之日止）。二、被告朱应军于本判决生效之日起十五日内偿还原告王和平借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年5月1日日起至2020年9月20日按约定月息一分五厘计付利息，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告朱应军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇二一年四月十五日书记员  刘 源
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初744号 原告：程远江，男，生于1965年12月14日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 被告：乐山市境城建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路537号，统一社会信用代码：91511102MA67QQ7D87。 法定代表人：谌一伦。 原告程远江与被告乐山市境城建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告程远江于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程远江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程远江撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告程远江负担。 审判员  舒利 二〇二一年四月二十六日 书记员  何岸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3046号   原告:马淑楠，女，1989年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：马晓玲，宁夏大远律师事务所律师。   被告:马小强，男，2000年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。   被告：莫佳，女，2000年6月13日出生，回族，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。   原告马淑楠与被告马小强、莫佳健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员张晶晶独任审理。   审判员 张晶晶   二○二一年四月十九日   书记员 张 如
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1747号申请执行人:科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：尹广海。被执行人:孙亚臣，男,1964年8月18日生，蒙古族，住科左中旗，现于通辽市监狱三监区服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初8155号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行孙亚臣关于借款合同纠纷一案，已向被执行人孙亚臣发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人孙亚臣银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1747号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月十五日书记员 孙 庆 泽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1734号之二 申请执行人：魏敏怡，女，汉族，1998年9月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：何浩亮，男，汉族，1982年07月13日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 关于申请执行人魏敏怡与被执行人何浩亮合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初17798号民事判决书已经发生法律效力。因何浩亮未按上述生效法律文书履行义务，魏敏怡向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车两辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。(查封期限自2021年2月9日至2023年2月8日止)冻结被执行人名下在珠海市农心宠物医院有限公司50%的股权及珠海市瑞吉宠物医院有限公司75%的股权份额（冻结期限自2021年3月11日至2024年3月10日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何浩亮负有继续向申请执行人魏敏怡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄丽雁