wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终461号上诉人（原审被告）：张宁，男，1989年11月10日出生，汉族，住曲阜市，现住曲阜。委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张儒，男，1990年1月21日出生，汉族，住曲阜市。上诉人张宁因民间借贷纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宁上诉请求：1、请求撤销曲阜市人民法院作出的(2020)鲁0881民初2354号民事判决书第一、二项。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，借款数额认定不清。1、上诉人从2016年1月5日至2018年8月，向被上诉人张涛偿还借款51200元，每月1600元，共计32个月；2、上诉人从2017年2月至2018年8月向被上诉人偿还借款152000元，每月支付给被上诉人8000元，故上诉人已向被上诉人支付借款数额高达203200元，远远超过借款数额，以上还款记录均可查询，所以一审法院没有对借款数额予以查明。综上所述，一审法院没有对还款数额进行认定，对下剩借款数额认定不清，根据《民事诉讼法》之规定，请求贵院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，依法维护上诉人的合法权利。1、上诉人有新的上诉人借用被上诉人的款项实际收到为92000元，被上诉人所持有的两份借款合同均系格式化的文本，该内容系上诉人事前拟定并不是上诉人真实意思的表达，即便是按照该合同履行，那么还款金额应该为92000元，而并不是12万元。该借款合同不符合法定借款合同的基本要件形式，应系为无效借款合同，且被上诉人约定的利息超出法定标准。2、本案在一审曲阜法院并没有正式开庭审理，而只是将上诉人通知到法庭后，主审法官只是随意聊了一会儿，一审庭审笔录的内容在被告回答的内容上，对于上诉人有利的陈述均没有进行有效笔录，对于“熟识”二字并不是上诉人所说的，也不是上述人真实意思的表达，该案基本事实为上诉人已全部偿还被上诉人本金和利息共计203200元，不欠被上诉人的借款和本息，上诉人有银行转账流水凭证予以证明偿还被上诉人本金共计152000元的事实，另外，每月1600元，共32月，共计52000元的现金给付，系偿还被上诉人的利息。该事实证据向一审法庭提交时，未予采纳，故上诉人不再欠付被上诉人任何借款本金和利息。已于2018年9月17日之前全部履行偿还完毕。综上，一审法庭认定事实不清，判决错误，请求二审人民法院依法进行改判，或将本案发回重审。张涛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应驳回上诉人的诉请。上诉人所陈述与事实不符，在一审中针对双方的借贷关系，被上诉人已提交了合法有效的证据，且上诉人均已认可，一审中针对借款本金及利息也已向上诉人问询，上诉人也未发表不同的意见。张儒二审未到庭，未发表答辩意见。张涛向一审法院起诉请求：1.请求要求被告张宁偿还借款12万元及利息（被告张儒对借款2万元承担还款责任）；2.请求本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告张涛与被告张宁、张儒为朋友关系，2016年1月5日，被告张宁、张儒向原告张涛借款2万元，并于同日出具《借据》，双方约定还款日期为2016年3月4日、被告必须全额归还本金利息及相应的费用，如违约，原告收取总金额每日2%的违约金；2017年1月19日，被告张宁向原告借款10万元，双方约定还款日期为2017年2月18日，借款利息未2分。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告催要未果，遂依法起诉。另查，2020年7月28日之前的利息，双方已经全部结清；另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张宁、张儒拖欠原告张涛借款，事实清楚，原告要求被告偿还利息12万元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于2016年1月5日的借款，双方对利息的约定不明，对该笔借款的利息请求，依法不予支持；关于2017年1月19日的借款，双方对利息的约定不符合法律规定，鉴于双方起诉之前的利息已经按约定的利率结清，本院酌情依法按照起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告张儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宁、张儒于判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金2万元；二、被告张宁于判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金10万元及利息（自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照年息15.4%计算）；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由被告张宁、张儒负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2016年1月5日，张宁、张儒向张涛借款2万元，2017年1月19日，张宁向张涛借款10万元，事实清楚。在一审庭审时，张涛诉请要求偿还借款12万元及利息，张宁的辩称为“借款属实，鉴于目前的经济状况，暂时不确定什么时间能够偿还借款本息”，张宁并认可张涛提供的证据。一审法庭询问张宁是否有证据提交，张宁陈述“没有”。现张宁上诉称已向被上诉人支付借款数额达203200元，并在二审期间提供了其向张涛的转款凭证，张涛认可张宁在二审时提供的转款凭证，但质证称该转款并非对本案借款本息的偿还，而是2017年至2018年双方合伙承揽工程的相互转账，并同时提供了其向张宁的转款凭证。即张宁虽然二审期间提交了向张涛的转款凭证，但其在一审时并未主张已偿还借款本息，张涛亦在二审期间提交证据证明双方存在其他业务转款关系，故张宁上诉称已向被上诉人偿还借款数额达203200元，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人张宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张宁负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年四月二十日书记员  李梦琦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1120号 申请执行人：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：魏朝阳。 被执行人：兰宁，男，汉族，1991年3月26日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人湖南温馨物业管理有限公司与被执行人兰宁物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初29号民事判决书立案执行，但被执行人兰宁至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人兰宁银行存款4300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十五日 代理书记员  戴佳洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1977号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘利如，女，1982年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘利如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘利如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B264132000号。（三）借款金额：109760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率5.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月14日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金27462.85元，利息1771.71元，罚息862.7元，复利70.28元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××吉普牌小型轿车，2018年3月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27462.85元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1771.71元，罚息862.7元，复利70.28元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘利如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27462.85元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1771.71元，罚息为862.7元，复利为70.28元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘利如抵押的豫Ａ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告刘利如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初2846号 原告：冉瑞军，男，2000年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何朝东，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈和平，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆轩彤置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附17层，统一社会信用代码91500107MA5U60102H。法定代表人：陈和平。原告冉瑞军与被告何朝东、陈和平、重庆轩彤置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告冉瑞军的委托诉讼代理人熊建春、被告何朝东到庭参加诉讼，被告陈和平、重庆轩彤置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉瑞军向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即支付原告工资欠款7000元及资金占用利息从2018年1月1日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止，并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，原告随被告何朝东一起到被告陈和平承包的重庆市长寿云集镇玉龙村所开发建设的生态旅游基地的平基土石方、公路等工程道公路。之后停工，于2016年9月经与被告陈和平、何朝东等被告进行结算，被告欠原告工资7000元，被告陈和平称当时资金困难，只给原告在工资表上签名确认，口头约定在2017年底支付。后被告未支付。何朝东辩称，不清楚施工合同，认可工资表的记载。陈和平、重庆轩彤置业有限公司未作答辩。本院认为，依据施工合同、工资表及冉瑞军、何朝东的当庭陈述，本院确认冉瑞军与陈和平形成劳务合同关系，陈和平应按约支付对价劳务工资7000元。何朝东不是劳务合同相对方，对冉瑞军主张其支付劳务工资请求不予支持。陈和平迟延履行付款义务客观上给冉瑞军造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方并未约定计算标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，起算之日以立案之日为准。重庆轩彤置业有限公司将建设工程虽然发包给了陈和平个人，导致拖欠农民工工资，但发包时间发生在2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》之前，本案不适宜适用该条例，故对冉瑞军要求重庆轩彤置业有限公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈和平于本判决生效后五日内支付原告冉瑞军劳务工资7000元和资金占用利息(以7000元为基数，从2021年2月2日起至付清之日按年利率3.85%计算)。二、驳回原告冉瑞军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈和平负担。本判决为终审判决。  审 判 员  夏  斌   二〇二一年四月六日 法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣 1
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初409号        原告：吕雄枫，男，1994年8月29日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：新昌县七星街道宸阳装饰材料商店（统一社会信用代码XXXXXXX），住所地新昌县七星街道鼓山西路256号（海洋城购物中心）二层223-B号商铺。                经营者：石苗法。                委托诉讼代理人：石静（系石苗法之女儿），女，住新昌县。                被告：石静，女，1976年8月22日出生（身份证号码XXXXXXXXXX），汉族，住新昌县。                被告：郭俊元，男，1978年9月4日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。                被告：佛山维尚家具制造有限公司（统一社会信用代码XXXXXXXXXX），住所地佛山市南海区狮山镇有色金属产业园广虹路地段B地段。                法定代表人：黎干。                委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。                原告吕雄枫诉被告新昌县七星街道宸阳装饰材料商店（以下简称宸阳装饰店）、石静、郭俊元、佛山维尚家具制造有限公司（以下简称维尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。                原告吕雄枫诉称，诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即返还原告货款70000元，并支付自2020年11月26日起按本金70000元每日万分之五的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告因锦江府望5-1201房屋需要柜体定制到新昌维意定制店看全屋定制，2020年4月24日原告到新昌维意定制店中支付70000元货款，当场出具“维意定制”字样的收据收据一张，由宸阳装饰店签章确认。10月12日签订“维意定制”字样的合同一份，由被告宸阳装饰店签章确认并在乙方处签上“维意定制”，合同约定：送货周期为35-45天，乙方因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延迟一天，按未送达产品实际价款的万分之五向原告支付违约金。2020年11月2日，被告宸阳装饰店到原告房屋完成量尺。2021年1月8日，原告通过“维意客户服务”查到订单状态为：建单阶段。至合同期限届满后，原告催告被告履行合同，被告以各种理由拒不履行。被告宸阳装饰店、被告郭俊元作为维意品牌新昌地区的实际被授权者及宸阳装饰店实际经营者、被告石静作为宸阳装饰店实际经营者，应承担违约责任；原告作为消费者基于信任维意品牌和被告维尚公司选择新昌维意店进行消费，且门店装饰、合同和收据都有“维意定制”字样，所以一直认为是在跟维意品牌的拥有者进行的交易。另外，原告的单子已实际进入维尚公司的系统，因此，被告维尚公司作为维意定制品牌的拥有者和新昌维意店的管理者应当承担连带赔偿责任。                被告宸阳装饰店、石静、郭俊元、维尚公司未对管辖权提出异议。                本院经审查认为，因本案涉及特许经营合同，属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的知识产权类案件，根据最高人民法院关于知识产权案件管辖法院的相关规定，本院对本案无管辖权，故本案应当由绍兴市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案原告向本院起诉，违反前述专属管辖之规定，虽然被告未提出管辖权异议，但本院仍应依法审查并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：                本案移送绍兴市中级人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员张月顺    二○二一年四月六日            书记员叶玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初232号原告：浙江邦得利环保科技股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陈法献，董事长。委托诉讼代理人：卫雅凡，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。被告：上海珑鑫汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵猛，执行董事。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司与被告上海珑鑫汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审理，并公开开庭进行了审理。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人卫雅凡到庭参加诉讼，被告上海珑鑫汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付剩余款项253,916元，及资金占用损失7,098元(以253,916为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清日止，暂算至2020年9月15日)。事实和理由：根据上海交通委等四委局《关于印发的通知》的精神，被告委托上海市交通运输行业协会对国三柴油集装箱运输汽车加装尾气净化装置进行招标。原告中标后，与被告签订《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》，合同约定了产品总价和付款期限。此后，原告将尾气净化装置安装完毕，被告亦完成验收。被告应于2019年12月31日前付清全部款项，但至今尚有253,916元未付，故原告提起诉讼。被告上海珑鑫汽车运输有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：2016年9月12日，被告(甲方)、原告(乙方)及上海市交通运输行业协会(丙方)签订一份《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》，约定甲方委托丙方对伍拾壹辆国三柴油集装箱运输车辆加装尾气净化装置项目进行了招标，招标编号为2016-0980，中标单位是乙方；合同签订后，由乙方提供伍拾壹套尾气净化装置，在1个月内送货到招标人指定的安装地点，产品质保期为4年或20万公里；甲方需改装51辆车辆，发动机功率为150-250Kw(不含250Kw)的单价为29,900元/辆，发动机功率250Kw以上(含250Kw)的单价为34,990元/辆，总价为1,539,490元；合同付款方式为，安装并验收完成30日内一次性向中标单位支付总款项的70%，从第二年开始，每年年底检查合格后支付总款项的10%，质保期内车辆报废，则报废车辆对应尾气净化装置剩余款项一次性付清。2016年底，原、被告又签订一份《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同补充协议》，约定被告对前述车辆中的9辆150-250Kw(不含250Kw)车辆申请免改装，重新核定后的合同总价为1,269,580元。2016年9月至同年12月，原告对被告的42辆车辆的尾气净化装置进行了安装，并均由被告验收通过。2017年7月至2018年1月期间，被告陆续向原告支付了尾气装置款合计1,015,664元。本院认为，原告与被告签订的《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》及补充协议依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。原告向被告交付42套车辆尾气净化装置并安装完成后，被告均已验收通过。依照合同约定，被告应在2019年底前付清全部装置款。被告至今仅支付了1,015,664元，构成违约，故原告主张被告支付尾款253,916元，并赔偿自2020年1月1日起的资金占用损失，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海珑鑫汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江邦得利环保科技股份有限公司装置款253,916元；二、被告上海珑鑫汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江邦得利环保科技股份有限公司资金占用损失(以253,916元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,554元(原告浙江邦得利环保科技股份有限公司已预缴)，由被告上海珑鑫汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二一年四月二十七日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢282号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：王静波。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王静波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月2日依法立案恢复执行。经查明，被执行人王静波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王静波银行账户存款70764元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张荣二O二一年四月二日书记员 李    世    雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1141号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李仲辉，男，1988年07月02日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李仲辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李仲辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170915001244号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月15日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金11229.84元、利息(含罚息)2430.7元、复利241.1元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11229.84元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）2430.7元，复利241.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李仲辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11229.84元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告李仲辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告李仲辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执恢77号之二申请执行人：叶万新，男，1967年10月出生，汉族，住罗山县龙山乡。被执行人：陈伶俐，女，汉族，1981年05月出生，居民身份证号码413028198105xxxxxx，住罗山县新区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伶俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伶俐在中国银行252020168xxxxxx0账户内存款人民币196625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年四月十二日书记员 张成强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2203号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱志华，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××75。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月4日，被告尚欠信用卡本金33608.93元、利息23289.34元、违约金2013.37元（自2017年1月1日起计收）、其他费用21元以及截止至2016年12月31日尚欠的滞纳金197.11元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订交通银行太平洋信用卡章程及相关领用合约的通告》，修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金33608.93元、滞纳金197.11元、违约金2013.37元、其他费用21元以及利息（截止至2019年10月4日的利息23289.34元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金33608.93元、滞纳金197.11元、其他费用21元及利息（截止至2019年10月4日的利息23289.34元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计639元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告朱志华负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：陈伟豪，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈伟豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180110002554号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月10日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息(含罚息)40409.43元、复利4804.95元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）40409.43元，复利4804.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元减半收取1954元、保全费1422元，由被告陈伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2102号申请执行人：蒋好文，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被执行人：郝利，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告蒋好文诉被告郝利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的(2020)沪0118民初23511号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原告蒋好文与被告郝利之间的场地租赁合同关系于2021年1月8日予以解除；二、被告郝利应向原告蒋好文返还租金及保证金合计人民币292,825元，此款被告应于2021年1月30日之前一次性支付给原告；三、原、被告双方就本案之间无其他争议；四、案件受理费人民币5,650元，减半收取计人民币2,825元，由原告蒋好文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告郝利未履行金钱给付义务。权利人蒋好文于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人郝利发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月31日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人财付通存款4,824.7元扣除执行费4,292.38元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异51号异议人（利害关系人）：张红荣，女，1963年11月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。异议人（利害关系人）：刘胜斋，男，1956年12月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。申请执行人：山东辰泽律师事务所，住所地烟台经济技术开发区长江路77号中信大厦1312室。负责人：葛显光，主任。委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进旗，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：青岛鑫磊陶瓷原料有限公司，住所地青岛莱西市日庄镇于家泊村。法定代表人：石显召，总经理。本院在执行(2020)鲁0691执1569号申请执行人山东辰泽律师事务所与被执行人青岛鑫磊陶瓷原料有限公司代理合同纠纷一案中，张红荣、刘胜斋向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求依法终止对于（2020）鲁0691执1569号案件的执行，由申请执行人向莱西市人民法院申报债权。事实与理由：被执行人已经由莱西市人民法院判决解散，股东张红荣已经在莱西市人民法院提起了公司清算之诉。根据公司法规定，公司在清算期间，不得对债权人进行清偿，为此，山东辰泽律师事务所可以先清算组申报债权。申请执行人称，异议申请人的执行行为异议请求没有法律依据，且异议请求所依据的事由发生在人民法院执行行为实施之后，至今仍没有发生，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，原告山东辰泽律师事务所与被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司诉讼代理合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告律师服务费113646.40元；2.本案的诉讼费1286元、保全费1110元，由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司欠原告山东辰泽律师事务所律师服务费113646.4元，于2020年9月5日前支付。案件受理费1286元、诉讼保全费1110元由被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司负担。2020年8月25日本院出具了（2020）鲁0691民初2316号民事调解书。调解生效后，被执行人未在调解书规定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院执行立案后，被执行人向本院申报财产，在莱西市人民法院有执行款近30万元。2020年7月29日本院在审判案件诉前保全时向莱西市人民法院送达协助执行通知书，要求协助截留被执行人在该院（2019）鲁0285执2949号案件中的执行案款117900元。2020年12月1日，本院在执行过程中向莱西市人民法院发出协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人在该院（2019）鲁0285执2949号案件中的执行案款117900元至本院执行专户。2021年1月28日该117900元由莱西市人民法院执行案款专户转账至我院。在听证过程中，异议人提交证据如下：1.（2018）鲁0285民初6545号民事判决书、（2020）鲁02民终7812号民事判决书，证明被执行人已经被法院解散。2.强制清算申请书一份，莱西市人民法院（2021）鲁0285清申2号传票一份，证明涉案被执行人已经被莱西市人民法院正式立案进行强制清算，被执行人在清算期间不得对债权人进行清偿。申请执行人质证称：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议,与本执行案件无关。对证据2中清算申请书真实性、合法性无法确认，与本执行案件也无关联，且该申请书的落款日期是2020年9月25日，当时公司解散二审判决并没有做出，对传票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该传票的发出时间是2021年2月22日，而该清算纠纷至今并没有成立清算组，且清算纠纷属解散清算，并不是公司破产清算。公司是否已经进入清算程序、是否已经成立清算组、是否已经进入债权申报期间，对人民法院强制执行均没有任何影响。另查明，至本院听证时清算组尚未成立。本院认为，山东辰泽律师事务所与青岛鑫磊陶瓷原料有限公司诉讼代理合同纠纷经本院调解后，本院（2020）鲁0691民初2316号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当积极主动履行调解书确定的义务，而不应当拖延支付或者拒绝支付。山东省莱西市人民法院的（2018）鲁0285民初6545号民事判决，依据的是《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，判决被执行人解散的规定。公司法的该规定，是为了保护股东利益，但没有规定不保护债权人的利益，也没有规定债权人的利益保护后于股东利益的保护。相反，该法第一百八十六条第二款规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。按照该规定，对债权人的保护优先于对股东的保护，而不是把解散公司当成不履行公司债务的理由。被执行人虽然被判解散，但至今未成立清算组，在本院扣划涉案款项时，清算并未开始，且被执行人尚有财产可供执行，并且该被执行的财产已经扣划至本院账户，异议人要求终止执行，无法律依据。对于异议人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二一年四月一日书 记 员  徐 瑶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初957号原告：沙某。被告：张某1。被告：鄢某。被告：张某2。原告沙某与被告张某1、鄢某、张某2运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿原告渣土运费36657元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月开始，原告给三被告合伙经营的xx村xx砖厂的沙场运输渣土，截止2019年8月，共计运输渣土65次。约定每次运输费为565元左右。原告是用车牌号为×××号×××的自卸四桥翻斗车为被告的沙场运输渣土。但是至今三被告没有向原告支付运费。现原告依法起诉,诉请同前。被告张某1辩称,欠原告运费属实，未付的原因是没有钱，且要三个人支付。被告鄢某辩称，收款收据上盖的是和xx公司的章子，其是给xxx公司打工的，不是合伙关系。其不应该承担责任。被告张某2辩称，不是合伙关系，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月开始，原告用其自有的×××号×××的自卸四桥翻斗车为xx村xx砖厂的沙场运输渣土，截止2019年8月，共计运输渣土65次。约定每次运输费为565元左右，但是至今未结算，也未支付给原告。遂涉讼。上述事实，有原告提供的出库单及原被告的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告当庭陈述，其把拉料的票交给会计了，现手中持有的65张出库单系被告张某1给他的。被告鄢某认可65张出库单上是他本人签字，但提出其交付原告的票据是盖有xxx公司公章的票据。因此，根据现有证据无法认定系争运费系xxx公司债务还是合伙人债务。原告应向法庭提交其当初交给会计的拉料的票，而不是被告张某1给原告的出库单。同时，根据现有证据也无法排除被告鄢某提出的被告张某1恶意转移债务的嫌疑。因此，负有举证责任的原告应承担对其不利的后果。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沙某要求依法判令被告张某1、鄢某、张某2连带清偿其渣土运费36657元之诉讼请求。案件受理费减半收取358元，由原告沙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 铁永清二〇二一年四月三十日书记员 洪 源
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0506民初582号原告：车立寿，男，1947年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告：车立英，女，1950年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告：车立炳，男，1960年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告：车立胜，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。被告：周跃胜，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路85号。法定代表人：郎文玲，该公司总经理。原告车立寿、车立英、车立炳、车立胜与被告周跃胜、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告车立寿、车立英、车立炳、车立胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车立寿、车立英、车立炳、车立胜撤回起诉处理。审 判 员 程小兵二〇二一年四月二十八日法官助理 叶庭庭书 记 员 熊晨晨安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0506民初582号原告：车立寿，男，1947年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告：车立英，女，1950年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告：车立炳，男，1960年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告：车立胜，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。被告：周跃胜，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路85号。法定代表人：郎文玲，该公司总经理。原告车立寿、车立英、车立炳、车立胜与被告周跃胜、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告车立寿、车立英、车立炳、车立胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车立寿、车立英、车立炳、车立胜撤回起诉处理。审 判 员 程小兵二〇二一年四月二十八日法官助理 叶庭庭书 记 员 熊晨晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：黄可贤，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄可贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄可贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161208001304号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月8日发放贷款310000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金176050.9元、利息(含罚息)122351.73元、复利42553.46元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金176050.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）122351.73元，复利42553.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄可贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金176050.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄可贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，减半收取计2860元，由被告黄可贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7424号申请人：江某某，女，1955年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被申请人：纪某1,男,1980年6月30日出生,汉族,户籍地上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。被申请人：纪某2,男,1947年6月12日出生,汉族,户籍地上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。被申请人：徐某1,男,1942年10月23日出生,汉族,户籍地上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。被申请人：纪某3,女,汉族,1944年2月13日出生,户籍地上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。被申请人：徐某2,男,1975年7月16日出生,汉族,户籍地上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。被申请人：赵某,男,1984年8月21日出生,汉族,户籍地上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。被申请人：宋某某,男,1987年8月4日出生,汉族,户籍地上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。原告江某某诉被告纪某1、纪某2、纪某3、徐某1、宋某某、徐某2、赵某共有纠纷一案，申请人江某某于2021年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人纪某1、纪某2、徐某1、纪某3、徐某2、赵某、宋某某名下的银行存款1,306,379.05元，或查封、扣押其相等价值的财产。案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人江某某提供连带责任担保。本院认为，申请人江某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纪某1、纪某2、徐某1、纪某3、徐某2、赵某、宋某某名下银行存款1,306,379.05元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人江某某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海晶二〇二一年四月三十日书记员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3749号原告：李德本，男，1958年4月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周思金，1986年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吴宪，男，1987年3月7日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。公民身份号码×××。被告：承德安达物流有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区营子镇南环路北侧。统一社会信用代码91130804551887330C。法定代表人：刘相廷。被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101铺、102铺、103铺。统一社会信用代码91130802570084189Q。负责人：杨宝泉。本院在审理原告李德本与被告吴宪、承德安达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德本于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为李德本提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李德本撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年四月三十日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2216号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：凡景琴，女，1984年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告凡景琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××27。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月18日，被告尚欠信用卡本金35910.73元、利息21556.56元、违约金2223.75元（自2017年1月1日起计收）。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订交通银行太平洋信用卡章程及相关领用合约的通告》，修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金35910.73元、违约金2223.75元以及利息（截止至2019年10月18日的利息21556.56元；自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凡景琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金35910.73元及利息（截止至2019年10月18日的利息21556.56元；自2019年10月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计646元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告凡景琴负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5059号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：周志斌，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周志斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告周志斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190311004015号。（三）借款金额：285000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月12日发放贷款285000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金260466.19元、利息(含罚息)82565.32元、复利16686.5元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金260466.19元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）82565.32元，复利16686.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未到庭，但于庭后提交答辩状称：1、其与原告签订的是保险抵押贷款（平安保险），而非《个人信用贷款合同》；2、扣除原告要求其购买的附加贷款风险保险，实际到手金额并非285000元；3、利息过高。对上述主张被告未提交任何证据证明。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人信用贷款合同》《个人账户汇总信息清单》，证明原告与被告于2019年3月12日签订《个人信用贷款合同》，且原告已于同日向被告个人账户发放贷款285000元；被告庭后辩称其签订的是保险抵押贷款合同，并未足额收到涉案贷款，但对上述主张其在举证期限内未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告辩解意见不予采纳。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金260466.19元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元，减半收取计3277元，由被告周志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年四月十二日书记员 邹志广谢伟俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1192号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李明，男，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171024000138号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款220000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金45347.48元、利息(含罚息)10215.75元、复利1079.33元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45347.48元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10215.75元，复利1079.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45347.48元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1136号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：许丽纯，女，1967年01月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许丽纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告许丽纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170830001633号。（三）借款金额：146000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日发放贷款146000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金39658.55元、利息(含罚息)11550.5元、复利1588.51元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39658.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）11550.5元，复利1588.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39658.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告许丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告许丽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初862号 原告：孟宪义，男，1969年2月20日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏子心，山东有泰律师事务所实习律师。 被告：山东联创重工有限公司，住所地临沂市河东区华夏路与中山路交汇处东200米路南。 法定代表人：褚夫楠，总经理。 委托诉讼代理人：王乐葆，山东国铭凯元律师事务所律师。 原告孟宪义与被告山东联创重工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年11月在被告处工作，2019年12月9日15时许原告在工作时被电锯割伤，后被公司领导安排人员送往临沂经济技术开发区医院治疗，住院期间医疗费用由公司全部垫付，原告出院后，受伤部位一直无法正常活动，此次事故给原告造成巨大的精神压力及经济损失，双方对后续赔偿问题没有达成一致，特诉至贵院，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告山东联创重工有限公司辩称，原告自2019年11月18日进行了面试登记，填写了员工面试登记表，试用期1个月，因原告在工作岗位上受伤，试用期已经建立劳动关系，按照法律规定，应该适用劳动仲裁程序，由劳动部门仲裁处理。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁判决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议的仲裁是诉讼前的必经程序。因本案被告称原、被告间存在劳动关系，对于原、被告双方是否存在劳动关系，须履行劳动争议仲裁前置程序。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告孟宪义的起诉。 审 判 员 岳云云 二〇二一年四月二十日 法官助理 陆 笑 书 记 员 吉婕宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37015号原告：周某，女，1989年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：广州满菜饮食有限公司，住所地广州市天河区天河北路179号501。法定代表人：覃衍。委托诉讼代理人：卓蕾，该司职员。原告周某与被告广州满菜饮食有限公司劳动争议一案，本院2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某、被告广州满菜饮食有限公司的委托诉讼代理人卓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付1.2019年12月1日至2020年1月22日期间工资4816元；2.2019年9月8日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19316元；3.违法解除与劳动合同赔偿金7880元；4.被告承担诉讼费。案件事实双方有争议的事项为第（六）项、第（九）项、第（十）项，其他事项双方无争议。（一）原告申请劳动仲裁时间：2020年3月18日。（二）原告的仲裁请求：被告支付2019年12月1日至2020年1月22日期间工资4816元。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月31日作出穗天劳人仲案[2020]2569号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。（四）原告入职时间、岗位：2019年8月8日，收银员、杂工。（五）工资发放方式：每月由被告的管理人员罗玲苑（微信名“贝拉”）以微信或支付宝向原告发放上月工资。（六）原告月工资：原告主张第一个月3800元，第二个月3900元，此后4100元，为此提交了微信交易记录。被告确认该证据，但主张原告按小时计算工资，每小时20元、每天工作时间不固定，其第一个月工资3600元，并表示不清楚原告其他月份的工资；被告对此无提供证据。本院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对工资的举证责任在被告。故被告应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定其自2019年11月起月工资4100元。（八）原告离职时间：2020年1月22日。（九）关于原告2019年12月1日至2020年1月22日期间工资：原告主张被告仅支付了2700元。被告主张已全额支付，但无提供证据证实。本院认为：被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应支付原告该期间工资差额4416.09元（4100元+4100元÷21.75天×16个工作日-2700元）。（十）其他须要说明的情况：原告第二、第三项诉讼请求在劳动仲裁阶段无主张，即未经过劳动仲裁前置程序，故本院在本案中不作调处。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州满菜饮食有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周某2019年12月1日至2020年1月22日期间工资差额4416.09元。二、驳回原告周某其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州满菜饮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  李华英人民陪审员  伍建红二〇二一年四月十二日书 记 员  卢至诚张菊霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初49077号本院于二〇二一年四月二十日对原告量子云未来（北京）信息科技有限公司（以下简称量子云公司）诉被告刘丽劳动争议一案作出的(2020)京0108民初49077号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第十三页第九行中的“刘丽以要求量子云公司返还”，应更正为“量子云公司以要求刘丽返还”。审判员 王 琰二〇二一年四月二十八日书记员 张静思
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4177号原告：尤云笛，男，2007年1月8日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：孙士娟（系尤云笛母亲），女，1970年4月1日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：豆雪玲，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告尤云笛与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤云笛的委托诉讼代理人豆雪玲到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤云笛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费9922.5元并自起诉之日起至实际履行之日止以9922.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：尤云笛于2020年8月30日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为尤云笛提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为尤云笛提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护尤云笛合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月9日、2020年8月31日，尤云笛的法定代理人孙士娟先后与历城区兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》2份，约定尤云笛购买历城区兴河昊泽教育公司的1对1课程。尤云笛的法定代理人孙士娟分别2020年1月9日、2020年8月31日，支付6699元、8400元，历城区兴河昊泽教育公司向其出具收据2份。上述合同履行过程中，济南兴河昊泽教育公司另与尤云笛的法定代理人孙士娟签订《个性化辅导课程综合服务管理费补充》，对2020年1月9日合同中的综合管理费予以补充。后历城区兴河昊泽教育公司因经营困难，不再向尤云笛提供培训，并向尤云笛出具加盖公章清单，内容为：尤云笛第一次交费6699元44H，已上34H。第二次交费8400元54H，未上。剩余总金额6699÷44×10+84000=9922.5元。历城区兴河昊泽教育公司未向尤云笛返还上述费用。2.济南兴河昊泽教育公司系历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。3.关于涉诉合同履行情况，尤云笛称签订《个性化辅导课程注册合同》后，尤云笛尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还尤云笛剩余教育费用。本院认为，尤云笛于2020年1月9日、2020年8月31日与济南兴河昊泽教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》及后来签订的《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。尤云笛要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。历城区兴河昊泽教育公司未按约定履行合同义务，案涉《个性化辅导课程注册合同》目的不能实现，故本院对尤云笛要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求予以支持，确定案涉2份《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即尤云笛解除请求到达之日解除。案涉合同解除，历城区兴河昊泽教育公司应将剩余课时费用予以退还并承担逾期付款利息。根据本案证据，本院确定历城区兴河昊泽教育公司返还尤云笛剩余培训费9922.5元，并自2021年3月21日起开始计息。济南兴河昊泽教育公司就案涉合同与尤云笛的法定代理人孙士娟签订补充合同，其与历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同。故上述两公司存在人格混同，本院对尤云笛要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司返还其剩余培训费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、尤云笛与济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于2020年1月9日、2020年8月31日签订的2份《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除。二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还尤云笛培训费9922.5元及利息（以9922.5元为基数，自2021年3月21日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任。四、驳回尤云笛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十七日书记员  王志宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12251号原告：任红建，男，1991年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。被告：颜轶材，男，1974年3月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨光，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：贾悦，女，1983年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨光，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，北京瀛和律师事务所实习律师。原告任红建与被告颜轶材、被告贾悦保证合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告任红建于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任红建自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任红建撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月二十二日书记员 刘紫微
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9959号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：李桂现，男，住山东省临沂市莒南县。原告北京市高聚实业公司与被告李桂现合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1201号 原告：陈喜林。 委托诉讼代理人：邓迪湘，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、调解，代收相关法律文书，代为申请执行等。 被告：陈洪素。 原告陈喜林与被告陈洪素民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜林的委托诉讼代理人邓迪湘到庭参加诉讼，被告陈洪素经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈喜林向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款200000元并自借款之日起按年利率15.4%的标准支付利息至款项还清之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告以上海二十冶建设有限公司华东分公司副总经理的身份，谎称有个工程，骗取原告的信任，要求原告先预付200000元，原告于2016年12月26日向堂兄周广陵借款200000元并由其直接转汇给被告陈洪素。但事实上是没有工程，被告拒绝偿还款项。经原告追问，同意将款转为民间借贷，并按国家规定的利息计算。时至今日，被告分文未予偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告陈洪素未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院视为被告自动放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈喜林与被告陈洪素在上海做防水工程时相识。2016年12月26日，原告为承揽工程通过案外人周广陵向被告转账199999元，但被告未按约为其承揽。原告多次催问款项，被告于2020年9月25日出具借条，载明：“今借到陈喜林人民币贰拾万元整，事实。今年还壹拾万元，2021年明年还清，到期不还，按国家利息计算。”此后，被告未按约还款，原告于2021年3月16日诉至本院，要求处理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。被告陈洪素向原告陈喜林借款并出具借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立且合法有效，被告应当履行偿还借款的义务。双方约定被告于2020年还款100000元，余款于2021年还清，但被告至今分文未还，已构成违约，原告可要求借款提前到期，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院以实际出借的款项199999元为限予以支持。关于原告主张的利息，双方仅约定按国家利率计息，未明确利息的计算期限及标准，本院支持自原告起诉之日起即2021年3月16日起至款项付清之日止,按照年利率3.85%计算利息。被告陈洪素经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈洪素于本判决发生法律效力后五日内偿还原告陈喜林借款199999元并支付利息（以199999元为基数，按年利率3.85%的标准,自2021年3月16日起计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告陈喜林的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈洪素负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二一年四月十六日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3510号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：黄晓琨，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告黄晓琨担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月21日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款10000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月21日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为130.37元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月21日，案外人南京银行向被告发放了贷款10000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月16日理赔了10176.46元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金10000元、代偿利息（含罚息）176.46元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月16日，被告尚欠原告代偿本金10000元、代偿利息（含罚息）176.46元；被告自2020年6月22日起至代偿之日2020年9月16日未支付担保费137.96元（以主债权金额10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款10176.46元[代偿本金10000元、代偿利息（含罚息）176.46元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以代偿本金10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费137.96元（担保费以主债权金额10000元为基数，自2020年6月22日起计至代偿之日2020年9月16日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费137.96元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓琨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款10176.46元及利息（自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告黄晓琨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费137.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告黄晓琨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初4702号原告：陈国斌，男，1959年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈忠宇,男，1983年7月5日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：葛喜玲，女，1986年12月12日，汉族，人事主管，住北京市怀柔区。被告：王硕，男，1992年9月24日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告陈国斌与被告王硕、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国斌，被告王硕、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16028.65元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、误工费48000元、护理费31032元、伤残赔偿金151204元、被扶养人生活费2779元、精神损害抚慰金10000元、交通费807元、财产损失1100元、住院期间病床及日用品费用507.22元、病历复印件147元、鉴定费4050元，共计273454.87元；2.阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，在北京市怀柔区开放路大中富乐村东口，王硕驾驶号牌为×××的小型轿车与陈国斌驾驶电动自行车发生交通事故，造成陈国斌受伤，电动车受损，事故经交警认定，王硕承担全部责任。王硕、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。王硕认为，本次交通事故原告的合理损失及垫付款12139元由保险公司赔偿。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，医疗费应扣除自费药和非医保用药，营养费每天30元，不认可误工费，家属护理每天100元，伤残赔偿金按照农村标准，因为原告经常居住地和户籍都是农村，不认可被扶养人生活费，精神损害抚慰金认可5000元，护理床和日用品费用、病历复印费不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对陈国斌的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认26526.46元（含王硕垫付12139元）；2.住院伙食补助费，酌情确认18日，计1800元；3.营养费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认50日，计2500元；4.护理费，结合票据、原告伤情、鉴定意见，酌情确认50日，计8280元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认807元；6.医院陪护病床用品费用，原告所提供证据不足以支持其主张，本院酌情不予确认；7.复印费，酌情不予确认；8.误工费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认135日，计18000元；9.伤残赔偿金，结合鉴定意见，酌情按照北京农村居民标准计19年，计54963.2元；10.被扶养人张景范生活费，酌情按照北京农村居民标准计算5年，以7名扶养义务人核1562.93元；11.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认5000元；12.财产损失，结合票据、事故认定书，酌情确认1100元。上述损失，连同王硕垫付部分，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额责任范围内赔偿陈国斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失等共计108400.59元（本判决生效后十日内给付）；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔付王硕垫付款12139元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回陈国斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4050元，由王硕负担（陈国斌预交，王硕于本判决生效后十日内给付陈国斌）。案件受理费2701元，由陈国斌负担1630元（已交纳），王硕负担1071元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年四月二十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8735号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：代兴东，男，1980年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告代兴东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告代兴东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B214637000号。（三）借款金额：125216.70元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日向被告发放了贷款；被告从2020年5月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金78979.37元，利息8429.11元，罚息1883.39元，复利744.11元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｄ×××××雅阁牌小型轿车，2018年2月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金78979.37元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息8429.11元，罚息1883.39元，复利744.11元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为云Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B214637000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告代兴东于2018年1月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B214637000）。二、被告代兴东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78979.37元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告代兴东抵押的云Ｄ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告代兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8341号原告：韩某，男，2006年6月23日出生，满族，住北京市昌平区。法定代理人：路某，女，1984年7月20日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地：北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告韩某诉被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告接到交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维