安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终804号 上诉人（原审原告）：马鞍山达利食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路166号。 法定代表人：许世辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:顾后俊，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 上诉人马鞍山达利食品有限公司（以下简称马鞍山达利公司）因与被上诉人顾后俊劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马鞍山达利公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.诉讼费用由顾后俊承担。事实和理由：一是马鞍山达利公司无须支付2019年10月15日至2020年8月11日期间的工资53240元。首先，顾后俊自2019年10月15日起至2020年8月11日止未提供任何的脑力及体力劳动，顾后俊也未接受马鞍山达利公司的任何指示提供劳动。其次，从劳动者取得劳动报酬法律基础的角度，劳动报酬的支付基础为劳动者向用人单位提供了劳动，进而用人单位应及时、足额的支付劳动报酬。顾后俊在上述期限内未向马鞍山达利公司提供劳动，支付工资无事实基础。再次，顾后俊对上述期间内工资减少自身存在过错，应承担相应的责任。顾后俊工伤发生于2017年6月15日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会评定劳动能力障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2019年10月15日起，顾后俊已经具备劳动能力，但其即不向马鞍山达利公司提供劳动，也不通过解除劳动合同的方式向其他单位提供劳动来获取报酬，而放任2019年10月15日起至劳动合同期满止的收入损失的扩大，应自行承担扩大损失的部分。因此，一审判决支付2019年10月15日至2020年8月11日工资53240元，无事实依据。二是顾后俊经济补偿金计算年限应为2017年8月11日起至2018年6月14日止。虽然双方之间的劳动合同期限为2017年8月11日至2020年8月11日止，但顾后俊自2018年6月14日起至2020年8月11日未提供劳动，双方之间实质上不存在劳动关系存续的事实，即便支付经济补偿金，也应按双方之间实际存在劳动事实的年限计算。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重。 顾后俊辩称，一是马鞍山达利公司应当按照5324元/月工资标准支付欠付的工资，顾后俊曾多次要求上班，但该公司拒绝提供劳动条件，造成其无法进入厂区工作，马鞍山达利公司应当按照生效判决确定的工资标准支付工资。二是马鞍山达利公司应当支付经济补偿金，且时间应计算至2020年8月11日，双方的劳动合同期限至2020年8月11日届满，该期限届满前，马鞍山达利公司并未通知解除劳动关系，顾后俊也没有单方面解除劳动关系，马鞍山达利公司在期限届满后未通知续签劳动合同，应当支付经济补偿金。三是顾后俊在马鞍山达利公司工作期间遭受工伤是客观事实，在解除劳动合同关系时，应当按照工伤待遇相关标准向其支付一次性伤残就业补助金等工伤待遇。 马鞍山达利公司向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山达利公司无须向顾后俊支付2019年10月15日至2020年8月11日工资53240元、经济补偿金37268元、一次性伤残就业补助金64330元及一次性工伤医疗补助金38598元，以上合计193436元；2.本案的诉讼费由顾后俊承担。 一审法院认定事实：顾后俊系马鞍山达利公司员工，双方签订有固定期限劳动合同。最后一份劳动合同期限为2017年8月11日至2020年8月11日。顾后俊于2017年6月15日在工作过程中受伤，2017年10月31日经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年4月26日经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为玖级，生活自理障碍程度鉴定为无护理依赖，2018年7月2日经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定劳动功能障碍程度为玖级。顾后俊的月工资为5324元。后双方因工伤赔偿等事宜产生纠纷，顾后俊向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求依法裁决：一、马鞍山达利公司支付欠付工资53240元；二、马鞍山达利公司支付经济赔偿金37268元；三、马鞍山达利公司支付一次性伤残就业补助金64330元；四、马鞍山达利公司向顾后俊支付工伤停工留薪期护理费38598元；五、马鞍山达利公司支付一次性伤残补助金差额部分22446.72元；六、马鞍山达利公司向顾后俊支付未缴纳社保损失4827.2元。2020年11月3日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2019）第119号仲裁裁决书，裁决：一、马鞍山达利公司于本裁决书生效之日起7日内支付顾后俊2019年10月15日至2020年8月11日工资53240元、经济补偿金37268元、一次性伤残就业补助金64330元、一次性工伤医疗补助金38598元，以上合计193436元；二、驳回顾后俊的其他仲裁请求。仲裁裁决后，马鞍山达利公司支付了一次性医疗补助金38598元。马鞍山达利公司对上述仲裁裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为，用人单位和劳动者在劳动合同履行过程中应当遵守相关劳动法律法规的规定。一、关于马鞍山达利公司是否需要支付顾后俊工资53240元的问题。马鞍山达利公司主张顾后俊2019年10月15日至2020年8月11日旷工，但未能提供证据加以证实，故马鞍山达利公司应按照劳动合同的约定支付顾后俊2019年10月15日至2020年8月11日期间的工资53240元（5324元/月*10个月=53240元）。二、关于马鞍山达利公司是否需要支付顾后俊经济补偿金37268元的问题。2020年8月11日顾后俊与马鞍山达利公司的劳动合同期限届满，在期限届满前马鞍山达利公司并未通知解除劳动关系，顾后俊也未单方面解除劳动关系。期限届满后，马鞍山达利公司也未通知顾后俊续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，马鞍山达利公司应支付顾后俊经济补偿金。顾后俊于2013年8月进入马鞍山达利公司工作，至2020年8月，应按7年标准支付经济补偿金37268（5324元/月*7个月=37268元）。三、关于马鞍山达利公司是否需要支付顾后俊一次性伤残就业补助金64330元的问题。一次性伤残就业补助金系由用人单位在劳动合同期满终止时支付。顾后俊的工伤劳动功能障碍程度为玖级，按安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定，劳动合同期满终止，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，马鞍山达利公司应支付顾后俊一次性伤残就业补助金64330元（6433元*10个月=64330元）。据此，判决：一、驳回马鞍山达利食品有限公司的诉讼请求；二、马鞍山达利食品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付顾后俊2019年10月15日至2020年8月11日的工资53240元；三、马鞍山达利食品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付顾后俊经济补偿金37268元；四、马鞍山达利食品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付顾后俊一次性伤残就业补助金64330元。案件受理费10元减半收取5元，由马鞍山达利食品有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的基本事实予以确认。 本院认为，综合马鞍山达利公司的上诉请求及顾后俊的答辩意见，本案二审争议焦点是马鞍山达利公司是否应当向顾后俊支付工资53240元及经济补偿金37268元。马鞍山达利公司以顾后俊在2019年10月15日至2020年8月11日期间未提供任何劳动为由，主张不应支付该期间的工资。顾后俊辩称系马鞍山达利公司不提供劳动条件，不让其进厂上班。马鞍山达利公司认可在上述期限内未通知顾后俊上班，在无其他证据反驳的情况下，可以认定是马鞍山达利公司的行为导致顾后俊不能按照公司管理规定正常提供劳动，并获得劳动报酬，在此情形下，即使顾后俊未到岗提供劳动，马鞍山达利公司也应当向顾后俊支付劳动报酬。顾后俊停薪留职前一年的月平均工资为5324元，马鞍山达利公司应当足额支付上述期间的工资53240元。顾后俊与马鞍山达利公司签订的最后一期劳动合同期限届满日为2020年8月11日，马鞍山达利公司在期限届满前未通知解除劳动关系，顾后俊也未单方面解除劳动关系，且马鞍山达利公司在期限届满后未通知顾后俊续签劳动合同，根据法律规定，马鞍山达利公司应当支付经济补偿金。顾后俊于2013年8月进入马鞍山达利公司工作，2020年8月最后一期劳动合同期限届满，马鞍山达利公司应按7年标准支付经济补偿金37268元。综上，马鞍山达利公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决马鞍山达利公司向顾后俊支付工资53240元、经济补偿金37268元、一次性伤残就业补助金64330元正确。 综上所述，马鞍山达利公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山达利食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 费长城 审 判 员 吴静旻 审 判 员 郝静静 二〇二一年四月二十二日 法官助理 彭 立 书 记 员 李云娇 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。