广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17135号原告：郭某。委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：丁高，广东环球经纬律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州xx建材有限公司，住所地广州市。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：赵天赐，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志辉，广东广大律师事务所律师。原告郭某与被告广州xx建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人丁高、周卡方，被告广州xx建材有限公司的委托诉讼代理人赵天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方关于是否存在劳动关系的主张及举证情况。被告系于2017年9月27日登记成立的有限责任公司（自然人独资），股东与法定代表人均为卢某，经营范围包括建材、装饰材料批发；家具零售；家具设计服务；家具安装；室内装饰、装修；室内装饰设计服务等。原告称其于2018年4月3日入职被告处，担任店长，双方未签订劳动合同，约定年薪25万元；上班时间为上午9点至下午6点半，工作地点在被告的经营场所，工作内容为接待客户、负责店内运营、销售顶固品牌家具，日常与卢某对接工作，经常会有外勤，在外面跑业务，工作期间无需考勤；没有明确工资发放周期，原告经常向卢某催要工资，卢某通过其银行账户、微信账户及支付宝账户转账发放工资，一共支付了175000元（其中卢某向原告转账了170000元，另有销售款5000元抵扣原告工资）；被告没有为原告缴纳社会保险；因被告拖欠工资，生活压力较大，原告于2019年3月21日向被告提出离职，至同年4月3日正式离职，被告至今拖欠原告工资75000元未支付。被告则称原告与被告法定代表人卢某原为同事关系，卢某在2017年9月设立被告公司，卢某系以个人名义与原告合作项目，双方于2018年4月3日建立合作关系至2019年4月3日，原告给卢某介绍购买家具的客户，被告帮客户设计家具，再销售给客户，双方没有签订书面合作协议，被告没有对原告进行用工管理，也没有任命原告担任店长，原告自我安排工作，有客户就到被告店里接待客户，主张与原告之间不存在劳动关系。被告还称原告要求一年25万元，因双方当时未约定好，所以结束了合作关系。被告未为原告缴纳社会保险。审理中，原告还称因被告拖欠工资，其被迫解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金。原告提交了银行转账电子回单、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、店面装修图片等。其中银行转账电子回单、微信及支付宝转账记录载明的卢某向原告转账的金额及日期为2018年5月29日1万元、7月5日15000元、8月12日25000元、8月31日25000元、10月30日1万元、12月5日15000元、2019年1月29日6万元、5月9日2500元、1500元与6000元（合共17万元）。原告与卢某的微信聊天记录中，2018年3月27日原告发信息称“我说出我的最低要求吧一年保底25底薪提成全不管股份这个东西你看着办挣多少我也不管挣的多你看着给挣得少下年加油调整可以的话下个星期可以上班这几天家里来人有事要处理回答行跟不行就可以了”，对方回复“行”；2018年4月4日原告发信息“老板报到”；微信聊天记录中双方提到家具定制及客户下单的情况，原告曾向卢某发送“顶固高端定制郭小姐”个人名片及多次向卢某催要款项，其中2018年8月12日卢某向原告发信息称“我先给你2.5吧，月底汇款松一点再摞给你”，并于同日向原告账户转账25000元；2019年3月21日，原告向卢某发送微信“你好，卢总麻烦近期安排下去年没有结完的工资，然后尽快把工作交接清楚一下”；2019年3月30日，原告称“这两天一定要尽快安排下结清工资”，对方回复“现在没有，要过多两天”。店面装修图片中显示“顶固全屋定制店面升级中”，联系人郭小姐。被告对原告提交的银行转账电子回单、微信转账及支付宝转账记录等称与本案无关联；确认微信聊天记录为原告与被告法定代表人卢某的聊天记录；对店面装修图片不予确认，但表示公司有销售顶固品牌的家具。二、申请仲裁的情况。2020年3月10日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求一致的仲裁请求。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]2214号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。裁决为终局裁决。原告不服该裁决诉至本院，被告对仲裁裁决无异议。三、本案原告的诉讼请求：请求判决被告向原告支付经济补偿金20833元、2018年12月14日至2019年4月3日期间工资75000元、2018年4月3日至2019年4月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额229167元，并由被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷。案件争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告称双方建立合作关系，但并未举证证实此项主张。相反，原、被告分别具有法定的用人单位与劳动者的主体资格，原告从事的工作也是被告经营业务的组成部分，根据原告提交的微信聊天记录，原告日常工作受被告法定代表人卢某管理，从事的业务工作也与被告相关，庭审中，原、被告也均确认原告曾在被告店里接待客户的情况。同时，原告通过微信多次向被告法定代表人卢某催要工资，卢某未对此提出异议，并通过其银行账户、微信账户、支付宝账户等向原告转账发放工资。故综合双方的陈述与举证，原、被告之间的关系符合劳动关系的基本特征，被告所称与原告不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。关于原告的工资标准。微信聊天记录中，原告提出“一年保底25底薪提成全不管”，卢某回复“行”，可见双方对原告的薪资标准进行了约定，结合被告法定代表人卢某向原告转账发放工资的情况，本院对原告所称其年薪为25万元的主张予以采信，被告对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。结合原告提交的转账记录及其陈述被告转账发放工资的情况，原告要求被告支付工资75000元，合理有据，本院予以支持。另外，在原、被告劳动关系存续期间，被告未与原告订立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，应向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资。同时，原告也应及时主张权利，其于2020年3月10日申请仲裁提出此项主张，部分期间二倍工资已超出法律规定一年的仲裁时效期间，不予支持。故被告应向原告支付2019年3月10日至4月2日未订立劳动合同的二倍工资250000÷12÷21.75×17=16283.52元。关于解除劳动合同经济补偿问题。原告称其于2019年3月21日向被告提出离职，至同年4月3日正式离职，其因被告拖欠工资被迫解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。但审理中，原告未举证证明其以被告拖欠工资为由向被告提出解除双方劳动关系，原告向被告法定代表人发送“交接工作”的微信中也未提出此项要求。故对原告上述主张，本院不予采信，原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告广州xx建材有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告郭某支付工资75000元；二、被告广州xx建材有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告郭某支付未订立劳动合同的二倍工资16283.52元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州xx建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二一年四月十三日书记员  林丽敏