wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初113号原告：倪玉春，男，1964年1月26日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇滑子村农民。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，住平谷区，系北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会推荐。被告：谢东，男，1991年11月15日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇居民，住平谷区。原告倪玉春与被告谢东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉春及其委托诉讼代理人王振忠，被告谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪玉春向本院提出诉讼请求：判令谢东支付我拖欠的建房工程款53363.2元。事实和理由：我与谢东于2020年7月5日签订施工合同，约定我以包工不包料的方式为谢东建房，工程款按照每平方米520元计算，大檐按一半计算面积，期间还增建了化粪池及改造切割房檐工程，工程款共计153363.2元。现谢东已支付我工程款10万元，但经过我多次催要尚欠53363.2元未付，故提起诉讼。谢东辩称，我不同意倪玉春的诉讼请求。倪玉春主张的工程款数额有误，按合同计算工程款总计不到12万元；我与倪玉春约定工程于2020年10月1日前完工，但倪玉春至今未完成施工，未完成上下水，未进行验收，倪玉春已构成违约；倪玉春施工存在多项质量问题，一层东侧卧室楼板漏水，门口东西立柱存在误差，突出地基至少1厘米，二层露台左右两侧不对称，梁和柱子不在同一直线上，相差5厘米，房屋西北第二根立柱倾斜；倪玉春未向我催要工程款，系直接提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日，倪玉春与谢东签订工程施工合同，约定倪玉春承包谢东位于平谷区马昌营镇西海子村大街5号的二层楼房建设工程。该工程为砖混结构，二层楼房共计260平方米。承包方式为包工不包料，从拆除旧房到二层封顶抹灰，不包含装修。谢东负责把建筑材料运到施工现场，倪玉春负责人工及所有模板和全部机械费用，内外墙抹沙灰，上下水主管道、电气线管铺设。工程款按照建筑面积每平方米520元计算，大檐超出0.5米的按一半计算面积。预计工程总价款135200元，合同签字后施工前支付4万元，一层封顶时支付4万元，二层封顶时支付3万元，竣工验收合格后一次性付清余款。谢东负责提供生活及施工用水，保证倪玉春正常施工，及时拨付工程款。倪玉春按照施工图纸及质量标准保质保量，施工中出现质量、安全事故及事后处理发生费用由倪玉春承担，倪玉春保证屋面不漏水，如漏水倪玉春负责处理不漏为止。工程于2020年10月1日前完工。合同签订后，倪玉春即组织人员进场施工，于7月20日左右将房屋基础完成，8月10日前后完成一层封顶，11月3日完成二层封顶，并进行了内外墙抹灰等。谢东于2020年7月5日支付倪玉春工程款4万元，9月12日支付2万元，10月6日支付2万元，11月3日支付2万元，共计已付工程款10万元。现倪玉春已将房屋主体建成，做了内外墙抹灰，安装了上下水主管道，门框和窗框处未抹灰。经本院现场勘查，对涉案房屋的现场情况记录如下：门厅立柱倾斜，底部呈蜂窝状；一层客厅屋顶东部不平，南侧窗框东边比西边高约2厘米；一层东侧卧室屋顶有两处细小的裂缝；二层西屋东西长3.27米，东屋东西长3.28米；二层半楼梯差一步台阶未做；二层露台东侧立柱至阳台外沿0.35米，西侧立柱至阳台外沿0.42米；二层南侧房檐出檐0.5米。另外，谢东提交的照片显示，地梁与立柱不齐。本案在审理过程中，双方均认可一层东西长13.2米，南北宽10.08米，二层有一个25平方米的露台，不计算面积，因此比一层面积少25平方米。倪玉春提出施工中增加一个化粪池及改造切割，增加工程款3000元。谢东认可增加了一个化粪池以及因改变格局增加费用，但化粪池只用了两个瓦工和一个壮工干一天即完工，改造增加的费用包含在原工程款中。倪玉春称系受疫情影响，谢东没有及时提供砖，导致未按时完工。谢东不认可，称提供材料没有耽误过，倪玉春找的木工一直不到位，导致延误工期。倪玉春认为长0.5米的房檐应当计算一半面积，谢东认为不应计算面积。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，倪玉春与谢东签订的建房施工合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依照合同履行各自的义务。倪玉春已按照双方约定基本完成了全部施工，虽然施工存在一些质量问题，但并不影响房屋的正常使用，谢东应当支付倪玉春工程款。倪玉春计算房屋面积有误，未扣除二层露台的面积，且依照双方约定，房檐超出0.5米的按一半计算面积，而涉案房屋的房檐均未超出0.5米，不应计算面积。经本院计算，涉案房屋建筑面积共计259.832平方米。倪玉春为谢东建设化粪池以及因谢东改变房屋格局而进行切割作业，超出合同范围，倪玉春要求谢东增加工程款合理，鉴于双方对此未做明确约定，本院结合实际增加的工程量予以酌定。倪玉春尚有部分收尾工作未完成，且建房中存在施工质量问题，并延误了一定工期，本院综合实际情况，并考虑谢东未按照约定及时支付工程款的情况，对倪玉春应得工程款予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、除已付的工程款外，被告谢东于本判决生效后十日内，支付原告倪玉春剩余建房工程款2万元；二、驳回原告倪玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告倪玉春负担417元（已交纳），由被告谢东负担150元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二一年四月二十五日书记员  王 新
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复18号 复议申请人（被执行人）：刘作新，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 复议申请人（被执行人）：肖静，女，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 二复议申请人共同的委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 申请执行人：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区园区联合东路长江物流港办公室。 法定代表人：张国汉，该公司董事长。 复议申请人刘作新、肖静不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明：2016年1月11日，该院立案受理原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司（以下简称鑫马小贷公司）与被告刘作新、肖静民间借贷纠纷一案。2016年5月13日，该院作出（2016）皖0503民初220号民事判决：被告刘作新、肖静于判决生效后十日内连带归还原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司借款100万元，并按照月利率12‰支付自2014年8月29日起至款项付清之日止利息；被告刘作新、肖静于判决生效后十日内连带支付原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司支出的律师代理费25000元；原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司有权就抵押的车牌号皖Ｅ1××××的重型专项作业车折价、拍卖或者变卖所得的价款在本判决第一项、第二项范围内优先受偿。后该院依据鑫马小贷公司的申请立案执行，依法冻结肖静银行卡。刘作新、肖静提出异议，要求中止执行并将解除对银行卡的冻结，将已扣划的案件执行款予以返还或者停止支付，待诉讼案件审理终结后视判决结果再行处理。 马鞍山市花山区人民法院认为，鑫马小贷公司与刘作新、肖静民间借贷纠纷一案判决生效后进入执行程序，该院依据生效判决确定的内容对债务人肖静的银行卡依法冻结、扣划的行为，具有事实和法律依据。鑫马小贷公司对抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得的价款有优先受偿权，在债权尚未得以实现的情况下，债务人刘作新、肖静应负有还款义务。执行法院的执行行为均符合法律规定，刘作新、肖静的异议请求于事实无根据、于法律无依据，且不能成立，不予支持。裁定：驳回异议申请人刘作新、肖静的请求。 刘作新、肖静向本院申请复议称，请求依法支持申请人刘作新、肖静的异议请求。事实和理由：1.双方借款时，抵押车辆价值不低于200万元，已远超过借款本息。2.安徽良亿工程设备有限公司（以下简称良亿公司）在抵押期间抢夺并占有该抵押车辆，为此，鑫马小贷公司已提起诉讼。诉讼期间，法院已查封、冻结良亿公司价值160万元财产，加上执行案件的冻结金额和抵押车辆价值，共计357.69万元，该金额已远超过鑫马小贷公司的损失。3.因诉讼案件与执行案件有关联性，应待诉讼案件审理终结后视判决结果再行处理。执行法院存在超标的查封和重复查封的情形，应将扣划的执行款予以返还，并将已冻结的银行卡予以解除冻结。 本院查明的事实除与原审一致外，另查明，执行法院共冻结肖静股票、理财产品、工资卡等财产共计20多万元，并无扣划。因鑫马小贷公司对刘作新、肖静的债权未予实现，其向花山区人民法院提起财产损害赔偿诉讼，要求良亿公司赔偿因其违法扣押抵押车辆而给鑫马小贷公司造成的损失。该院于2021年3月12日作出(2021)皖0503民初69号民事判决：驳回鑫马小贷公司全部诉讼请求。该公司不服，向本院提起上诉，本案正在审理中。 本院认为，围绕刘作新、肖静的复议请求，归纳本案的争议焦点为：一、执行法院是否存在超标的查封情形；二、执行案件是否应中止执行。根据执行法院网络查控反馈信息，结合刘作新的陈述，可以确定执行法院在执行过程中冻结刘作新、肖静银行账户大约20万元，涉案抵押车辆评估价值为77.69万元，合计约97.69万元。该金额不足以清偿刘作新、肖静所欠鑫马小贷公司的本金100万元及利息，故对刘作新、肖静认为执行法院存在超标的查封的复议意见，本院不予采纳。因执行法院仅冻结了刘作新、肖静的财产，而并无扣划，故对其提出返还扣划执行款或者停止支付的请求，本院不予支持。另，根据鑫马小贷公司与良亿公司财产损害赔偿纠纷案件审查情况，鑫马小贷公司能否得到赔偿应以执行案件执行到位情况为前提，而不是相反。刘作新、肖静认为执行案件应当中止，待赔偿案件处理结果而定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回刘作新、肖静复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503执异35号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6549号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：黄金平，男，1995年9月13日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告黄金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保186号 申请人：原波，男，1969年4月6日生，汉族，住平邑县。 被申请人：崔本霞，女，1968年3月21日生，汉族，住平邑县。 被申请人：孙述金，男，1967年4月6日生，汉族，住平邑县。 申请人原波因民间借贷纠纷一案于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人崔本霞、孙述金共有的位于平邑县处依法予以查封，保全价值40万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封崔本霞、孙述金共有的位于平邑县处。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由原波预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 丹
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初374号原告：张涛，女，汉族，1993年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王文龙，男，汉族，1991年11月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张涛诉被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年认识，被告王文龙在水真路××了一家餐馆，经过原、被告双方口头协商一致约定：原告张涛向被告王文龙转账20000元作为投资款入股，由被告王文龙按月分配红利给原告，后原告遂于2019年10月19日以支付宝转账的方式向被告王文龙转账20000元，同时被告王文龙予以认可。随后的几个月至今，被告均未兑现其分红给原告的承诺，原告因资金周转困难于2019年12月21日向被告提出退出经营，被告认可并承诺于2020年1月24日前归还，但一直未履行承诺。时至2020年9月14日，经过原告多次催促还款，被告均推脱不理。原告于2020年9月14日向法院提起诉讼，经法院诉前调解，被告承诺于2020年10月31日归还原告欠款12000元，于2020年11月26日归还原告剩余款8000元，原告不予追讨利息，被告于2020年10月31日归还原告欠款12000元，之后未按照调解协议归还剩余欠款8000元。现诉至法院，要求法院判令被告王文龙归还原告借款8000元；判令被告支付该笔借款自2020年11月1日起至本案全部执行完毕之日止的利息，按月息2%计算；判令被告支付该笔借款原金额20000元自2019年12月21日起至2020年10月31日止的利息，按月息2%计算共4000元；案件诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：原、被告于2019年认识，被告王文龙在水真路××了一家餐馆，经过原、被告双方口头协商一致约定：原告张涛向被告王文龙转账20000元作为投资款入股，由被告王文龙按月分配红利给原告。后原告遂于2019年10月19日以支付宝转账的方式向被告王文龙转账20000元，后原告因资金周转困难于2019年12月向被告提出退出经营，被告认可并承诺将20000元款归还原告，经协商，被告于2020年10月31日归还原告欠款12000元，欠8000元至今未付。以上事实，有原告提供的微信聊天截图、转账凭证在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张涛主张的欠款原系合伙入股款，但经原、被告协商，被告认可将该笔款项返还原告，现还欠8000元未返还原告，已违反双方的约定，理应承担违约责任，对原告张涛要求被告王文龙归还8000元欠款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未作出明确约定，原告也未向法庭提交证据予以证实，对该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王文龙于本判决生效之日起十日内赔还原告张涛欠款80000元。二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告王文龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年四月十五日书记员  姚 妮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执833号之一 申请执行人：湖南神农大丰种业科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道106号。 法定代表人：杨祺，该公司总经理。 被执行人：王照文，男，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司与被执行人王照文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）湘0112民初1823号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王照文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月10日，本院向申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月23日向被执行人王照文送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月12日、4月1日、4月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年3月15日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人王照文的不动产和其他财产状况；于2021年3月26日通过传统查控查询被执行人王照文的住房公积金情况。经查，被执行人王照文名下有银行存款1958.79元，本院已于2021年4月21日依法扣划上述款项并扣缴作为本案部分执行费。另，被执行人王照文名下有保单编号为00045089778××××的华泰人寿保险信息，本院已于2021年4月21日依法冻结被执行人王照文的该项保险权益。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人王照文有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日告知了申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司未能提供。 本院于2021年4月19日对被执行人王照文适用限制高消费措施，于同日将被执行人王照文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月25日约谈申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王照文有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司表示同意。 本院认为，截至2021年4月25日，本案应当执行的标的为货款403919.43元，以及受理费和执行费，已执行到位1958.79元，其余债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王照文有其他可供执行的财产。申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年四月二十五日 法官助理 徐 博 书记员 罗紫芬
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0127民初633号原告：胡荣昆，男，汉族，1993年6月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：钱建宽，男，汉族，1991年9月4日生，安徽省池州市人，住安徽省池州市至县。原告胡荣昆与被告钱建宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡荣昆到庭参加了诉讼,被告钱建宽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣昆诉称:2020年12月9日，被告找到原告说其信用卡逾期，问原告能否借100000元钱给他还款，说可以用其经营的大棚做抵押，借款期限为一个星期，原告考虑到被告的实际情况同意借款给被告，并说钱可直接打入其信用卡上，手续费由被告承担，后被告将其信用卡卡号给原告，原告向被告指定的信用卡转款98400元，被告向原告出具了借条及收条各一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以暂时没钱拒不支付。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金68400元;2、诉讼费由被告承担。被告钱建宽未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告胡荣昆经朋友介绍与被告钱建宽认识。2020年12月8日，被告钱建宽以其信用卡即将逾期需要100000元还款为由，向原告胡荣昆借款，当天，原告胡荣昆按照双方约定向被告钱建宽提供的其本人的信用卡上转款106000元，转款第二天，被告钱建宽支付了原告胡荣昆7600元，经原被告双方结算，扣除7600元后，被告钱建宽实际向原告胡荣昆借款98400元，同日，被告钱建宽向原告胡荣昆出具了借条及收条各一份，明确借款本金为98400元，借款期限自2020年12月9日起至2020年12月16日止，原被告双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告钱建宽未能按约定向原告胡荣昆还款，原告胡荣昆催要后，2020年12月20日，被告钱建宽以转账方式归还原告胡荣昆借款本金30000元，其余借款本金被告钱建宽至今未归还给原告胡荣昆。另查明：被告钱建宽向原告胡荣昆借款时，被告钱建宽另行支付原告胡荣昆转款手续费1700元，该款并未实际产生并由原告胡荣昆实际占有。上述事实，有原告陈述、借条、收条、银行流水交易明细、清单等在卷予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，原告以转款方式向其交付了借款本金，被告出具了借条、收条给原告，借款已实际交付，故该借款合同已成立并生效，对当事人双方均有法律约束力，原被告双方均应按借款合同履行自己的义务。原被告双方结算后，明确借款本金为98400元，并约定了还款期限，借款期限届满后，被告仅归还原告借款本金30000元，其余借款本金68400元一直未归还，原告收取被告的转款手续费1700元无法律依据且未实际发生，该款由原告实际占有，故在本案中应作为本金予以扣除，扣除1700元后，被告实际应归还原告借款本金66700元，因此，原告提出由被告归还原告借款本金68400元的诉讼请求，本院支持由被告归还原告借款本金66700元，其余不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱建宽于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡荣昆借款本金66700元；二、驳回原告胡荣昆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告胡荣昆负担25元，由被告钱建宽负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  朱晓军二〇二一年四月六日书记员  钱艾娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7614号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地：广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码：91440114769520742F。法定代表人：任党恩，总经理。委托代理人：徐跃辉，女，1975年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。系该公司职员。被告:赖雯娟，女，1989年1月15日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告赖雯娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月30日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇二一年四月二十七日书记员 张嘉敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保165号申请人：李新中，男，1954年12月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李方**，重庆美翎律师事务所律师。被申请人：易高勇，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市。申请人李新中与被申请人易高勇诉前财产保全一案，申请人李新中于2021年4月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人易高勇名下价值14万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人李新中签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010210001800000）。本院认为，申请人李新中的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人李新中的保全申请。案件申请费1220元，由申请人李新中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年四月二十五日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1258号 申请执行人：陶海峰，男，1978年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：郑国强，男，1992年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4463号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑国强银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡玲芳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1904号 原告：许如军，男，1969年11月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：柳风洪，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：马路平，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省平邑县。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务所法律工作者。 被告：岳敬军，男，1961年12月26日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告许如军、柳风洪、马路平与被告岳敬军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许如军、柳风洪及许如军、柳风洪、马路平共同的委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼，被告岳敬军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许如军、柳风洪、马路平向本院提出诉讼请求：1.依法判令岳敬军归还借款13225元及利息，庭审中变更该项诉讼请求为：判令岳敬军支付欠款9480元（许如军3590元、柳风洪2815元、马路平3075元）；2.本案诉讼费用由岳敬军负担。事实和理由：2018年10月，岳敬军雇佣许如军、柳风洪、马路平为其干钢结构工作，经结算，岳敬军欠其三人工资合计9480元。岳敬军于2020年5月17日为许如军、柳风洪、马路平出具欠条一份，欠条中注明了欠其三人工资的数额及支付时间。但至今为止，岳敬军未支付其三人工资，为维护三人的合法权益，故起诉至贵院，请依法支持三人的诉讼请求。 岳敬军未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳敬军从事钢结构生意。2018年9月，岳敬军承揽平邑县龙凤堂制药厂钢结构工程后，雇佣许如军、柳风洪、马路平等五人负责该项工作。2018年10月，工程完工后，岳敬军未支付许如军、柳风洪、马路平等五人工资，经催要，岳敬军于2020年5月17日向许如军、柳风洪、马路平等五人出具欠条一张，载明：“今欠以许如军为首的工人工资壹万叁仟贰佰贰拾伍元（13225元），具体明细如下：许如军：3590元整、马路平：3075元整、柳风洪：2815元整、许士进：2650元整、许士东：1095元整，合计13225元，欠款人：岳敬军。该款于2018年10月份欠，于2020年7月10号前支付清。2020年5月17号”。岳敬军出具该欠条后，经许如军、柳风洪、马路平等人多次催要未果，许如军、柳风洪、马路平三人于2021年3月1日诉至我院。 本院认为,合法的债权受法律保护，债务应当清偿。岳敬军欠许如军工资3590元、柳风洪工资2815元、马路平工资3075元，有岳敬军签名确认的欠条为证，岳敬军与许如军、柳风洪、马路平之间的债权债务关系成立，本院予以确认。现许如军、柳风洪、马路平要求支付工资9480元（许如军3590元、柳风洪2815元、马路平3075元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 岳敬军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。。 综上所述，许如军、柳风洪、马路平合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 岳敬军于本判决生效后五日内支付许如军工资3590元、柳风洪工资2815元、马路平工资3075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由岳敬军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵金华 二〇二一年四月七日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1895号申请执行人:蒋蕾莉，女，1977年8月9日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。代表人：申健，经理。关于申请执行人蒋蕾莉与被执行人北京盈课教育科技有限公司重庆分公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初7899号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为3836元及相关费用。本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为3836元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1895号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十五日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6729号原告：中山市万宁物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**×××××××××中心。法定代表人：李某1，经理。委托诉讼代理人：吴绍军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏凯，男，该公司员工。被告：胡佩珍，女，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大榭开发区××××××××。原告中山市万宁物业管理有限公司与被告胡佩珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中山市万宁物业管理有限公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市万宁物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告中山市万宁物业管理有限公司负担。审判员  杨福鹏二〇二一年四月二十日书记员  郑敏婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终5583号上诉人（原审被告）：王辉，男，1982年12月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区草场坡长安壹栋1号楼2519室。被上诉人(原审原告、反诉被告)：杨彬，男，1985年10月14日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区御井路221号11东2单元1层4号。委托诉讼代理人：李甜，女，1992年7月8日出生，汉族，住陕西省大荔县羌白镇梁家庄六组9号。原审被告、反诉原告：王毅，男，1953年6月5日出生，汉族，榆林驻西安办事处退休职工，住西安市莲湖区报恩寺街34号。委托诉讼代理人：王辉，男，1982年12月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区草场坡长安壹栋1号楼2519室。（系王毅之子）上诉人王辉因与被上诉人杨彬、原审被告（反诉原告）王毅房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5940号民事判决书，驳回杨彬诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由杨彬承担。事实与理由：王辉认为杨彬伪造与李甜的合作合伙合同。杨彬多次严重违约并擅自将房屋转让给第三方。杨彬经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。王毅意见与王辉一致。杨彬向一审法院起诉请求：1、判令王辉、王毅向杨彬返还房屋租赁押金5000元及租金15000元；2、判令王辉、王毅向杨彬支付违约金5000元；3、诉讼费由王辉、王毅承担。王毅向一审法院反诉请求：1、杨彬立即支付王辉、王毅店内物品损失29350元；2、本案反诉费由杨彬承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，杨彬（承租人）与王辉、王毅（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定杨彬租赁王辉、王毅位于碑林区丹尼尔小区东门建筑面积为60平方米的一间商铺用于餐饮经营，租赁期限自2019年3月13日至2021年3月13日，月租金5000元。租金的支付期限与方式为第一次押1付5，第二次半年1付，第三次1年1付。出租人不允许承租人转租房屋，如有承租人转租房屋，出租人可无条件收回房屋。押金为5000元。违约责任部分约定：甲、乙双方在合同期内均不得违约，如王辉、王毅违约赔偿损失，杨彬违约押金不退。合同签订当日，杨彬向王辉支付了房屋押金5000元。2019年3月16日，杨彬向王辉支付了5个月租金共计2.5万元，并于2019年8月17日至9月15日陆续向王毅通过微信和支付宝支付了下半年房租共计3万元,房租支付至2020年2月。在合同履行过程中,因杨彬经营过程中存在的卫生问题,且涉案房屋系违章建筑,政府部门拆除涉案房屋,杨彬于2019年11月16日搬离涉案房屋。因王辉、王毅以杨彬构成违约为由未退还杨彬押金、剩余房租，杨彬提起本案诉讼。此外，庭审中，王辉、王毅为证明涉案房屋被拆除与杨彬的经营存在卫生问题之间存在必然因果关系的事实，提交视频资料一份，该视频资料可以证实杨彬经营确实存在卫生问题，但涉案房屋被拆除的根本原因是涉案房屋为违章建筑。此外，王辉、王毅对杨彬存在违约行为及对其造成财产损失的事实亦未能提交证据证明。一审法院认为，杨彬与王辉、王毅签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因在合同履行过程中，涉案房屋被行政机关拆除，造成合同无法继续履行的结果，杨彬已于2019年11月16日搬离涉案房屋。关于涉案房屋被拆除的原因，因根据王辉、王毅提交的视频资料应当认定本案涉案租赁房屋被政府行政部门拆除的根本原因是涉案房屋系违章建筑，同时杨彬经营过程中也确实存在卫生问题，是涉案房屋被拆除的诱因，为次要原因。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案涉案房屋已经被行政机关拆除，涉案合同已无法继续履行，杨彬也已经搬离了涉案房屋，涉案合同已经实际解除。故对于杨彬要求王辉、王毅退还押金5000元及剩余房屋租金的诉讼请求，依法应予支持，但对于杨彬要求王辉、王毅退还剩余租金的具体数额，基于上述对涉案房屋被拆除的原因的认定，并根据公平原则，酌定为1万元。对于杨彬主张王辉、王毅支付违约金的诉讼请求，基于上述涉案合同已经实际解除原因的论述，不能认定王辉、王毅存在违约行为，故杨彬此诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。对于王毅要求杨彬赔偿其店内物品损失的诉讼请求，因王毅未能提交证据证明其具体财产损失的事实，及其财产损失系杨彬行为造成的事实。故对王毅此反诉请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，王辉、王毅退还杨彬押金5000元、剩余房屋租金10000元，合计15000元整;二、驳回杨彬其他诉讼请求；三、驳回王毅全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由杨彬负担170元，王辉、王毅负担255元（此款杨彬已预交，王辉、王毅在给付上述款项时一并直付杨彬）；反诉费267元由王毅负担（此款王毅已预交）。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，杨彬与王辉、王毅自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同履行过程中，因租赁的房屋被政府行政部门拆除，租赁合同已经无法继续履行，故王辉、王毅应当退还已收取而尚未使用期间的房屋租金，一审法院根据租赁房屋被拆除的原因以及公平原则，酌定应退还的租金为1万元，符合本案实际情况。双方租赁合同实际解除，王辉、王毅收取杨彬的押金5000元，亦应向杨彬予以退还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王辉上诉称合作合伙合同系杨彬伪造，杨彬多次严重违约并将房屋擅自转让给第三人，故不应向杨彬退还租金及押金。但王辉对其主张的事实，未提交证据予以证明，故王辉的主张，因证据不足，本院不予采信。综上所述，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由王辉负担。本判决为终审判决。   审  判  长    师      婷审  判  员   陈      帅 审  判  员    秦  燕  燕  二〇二一年四月二十九日                       书 记 员  刘  书  方 1
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1044号李体洪：关于你申请执行安希强建设工程合同纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二一年四月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9420号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：魏名兰，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，身份证号码42********。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告魏名兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26055.65元及利息13665.05元、分期手续费569.24元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、违约金3326.45元（暂计至2020年9月6日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月6日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月6日的利费共计14851.72元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏名兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26055.65元以及利息、违约金、分期手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费共计14851.72元（利息暂计至2020年9月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告魏名兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5254号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所。被告：郝兴佳，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**#负责人：张文红。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告郝兴佳、安诚财产保险股份有限公司河北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1384号原告：马×，女，1959年11月21日出生,住西宁市，公民身份号码：×××。被告：祁×1，女，1983年5月21日出生，汉族,住西宁市,公民身份号码：×××。被告：祁×2，女，1984年8月3日出生，汉族，住西宁市,公民身份号码：×××。本院在审理原告马×诉被告祁×1、祁×2法定继承纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马×的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马×撤回起诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告马×负担。审判员 刘青梅二〇二一年四月十六日书记员 孙海鑫附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3336号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：郑树明，男，1993年10月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑树明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告郑树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑树明立即向原告偿付贷款本息157961.8元（其中未偿本金134221.82元，利息1332.81元，罚息22128.96元，复利278.21元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告郑树明向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金134221.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郑树明向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告郑树明提供的汽车抵押物（车牌号：车架号：LVSHFCAC0JH42XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款140000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑树明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款140000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率年利率10.11%，基于汽车经销商提供9.12%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率为年利率15.17%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界其他车型，车架号LVSHFCAC0JH42XXXX。合同签订后，原告于2018年10月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，被告拖欠原告借款本金134221.82元、利息1332.81元、罚息27276.83元、复利328.26元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郑树明借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求郑树明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与郑树明约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明郑树明已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑树明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金134221.82元，支付截至2021年3月25日的利息1332.81元、罚息27276.83元、复利328.26元；二、被告郑树明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.17%为标准计算，利随本清）；三、被告郑树明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.17%为标准计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459.24元，减半收取计1729.62元，由被告郑树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初99号原告：徐虹，女，1988年2月17日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：徐殿月，女，1970年4月10日出生，汉族，住所：内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张兵，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：兰玉国，男，1970年2月24日出生，蒙古族，住所：内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张兵，北京恒都（天津）律师事务所律师。原告徐虹诉被告徐殿月、兰玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐虹，被告徐殿月与兰玉国的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐虹向本院提出诉讼请求：1.申请法院依法判令被告偿还原告借款25万元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐殿月系亲属关系。2017年，两被告因共同经营的北京丰顺泉建筑材料有限公司资金周转困难，向原告借款。原告向徐殿月汇款，2017年8月10日汇款10万元，9月29日汇款15万元，2018年4月2日汇款20万元，总计出借45万元。两被告口头承诺借期一年并按月息1分5给付原告借款利息。原告考虑亲属关系，没有要求被告出具借条。一年后，两被告没有如期归还借款，也没有支付利息。原告多次催促，2019年4月1日，兰玉国为原告出具借条，本息总计欠款55万元。2019年7月4日，徐殿月偿还原告20万元，2020年9月7日偿还原告10万元。截至起诉之日，两被告仍拖欠原告25万元。徐殿月、兰玉国辩称：原告与徐殿月系亲属关系，双方之间属于家庭之间的借贷关系。被告在2017年9月29日没有收到原告汇款15万元，仅收到原告汇款10万元。不同意支付超出法律保护部分的利息。被告现尚欠原告本金35400元，本息共计尚欠原告114566.67元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告与徐殿月存在多笔相互转款。本案原告向徐殿月汇款情况如下：2017年8月10日汇款15万元2017年8月26日汇款20万元，2017年9月8日汇款2万元，2017年9月29日汇款10万元，2018年4月2日汇款20万元。徐殿月向原告汇款情况如下：2017年12月9日汇款20万元，2017年12月11日汇款10万元，2018年2月13日汇款14600元，2018年7月24日汇款2万元，2019年7月4日汇款20万元，2020年9月7日汇款10万元。庭审中，原告提供2019年4月1日兰玉国出具借条一份，金额记载55万元。原告与徐殿月2020年9月7日微信聊天记录显示，徐殿月认可当日给付10万元后，尚欠25万元。上述事实，徐虹提供的证据有：业务凭单、客户回单、聊天记录、银行交易明细、借据。徐殿月、兰玉国提供的证据有：交易明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告出具的两张证明照片，因系复印件，被告不予认可，本院不予采信。本院认为，根据借据及原被告提供的转账凭证，能够证明原、被告借款关系存在。关于借款金额，原告主张双方约定借款月利率1.5%，被告主张2017年12月11日之后约定月利率4%，之前未约定利率。双方对各自主张均未提供证据证明，但根据原告及被告聊天记录中陈述，双方均认可截至2020年9月7日尚欠25万元，故原告主张被告给付欠款25万元，本院予以支持。关于此款利息，原告主张自起诉之日（2021年1月11日）开始计算，本院予以认可，利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日。两被告自愿共同承担该笔债务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、徐殿月、兰玉国于本判决生效后十日内偿还徐虹借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2021年1月11日计算至付清之日，按照年利率3.85%计算）；二、驳回徐虹的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由徐殿月、兰玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月代理审判员  刘 鑫人民陪审员  黄 贺二〇二一年四月二十六日书 记 员  畅诚蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1402号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：何永军，男，1998年6月19日出生，汉族，住山西省翼城县。关于福建学成创想信息科技有限公司与何永军借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22173号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还34077.06及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人何永军名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为34077.06元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1402号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1357号原告：陈刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宁苗苗，女，25岁，汉族，住北京市通州区。原告陈刚与被告宁苗苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，本案诉讼过程中，2021年4月30日，原告陈刚向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈刚撤诉。审 判 员 张朝阳二〇二一年四月三十日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14814号原告：余桂民，男,1952年7月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱枫华，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：章金虎，男,1987年3月6日生，汉族，住张家港市。原告余桂民诉被告章金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法由审判员季建华适用普通程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告余桂民及其委托诉讼代理人朱枫华到庭参加诉讼，被告章金虎经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余桂民向本院提出诉讼请求：1、判令被告章金虎归还借款24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年、2020年间为被告经营的和家装饰公司承运建材，期间曾多次为公司购买材料而垫资，并多次借款给被告，至2020年1月21日双方对运费、垫资和借款进行结算后，被告出具借条明确欠款36000元。后，原告应被告请求于2020年2月25日借给被告现金300元、同年4月11日银行卡取现后借给被告1700元、同年6月27日微信转账借给被告1500元。被告于2020年5月25日微信还款10000元。为余款未清提起诉讼。被告章金虎未作答辩。经审理查明，2020年1月21日，被告章金虎出具借条一份“今欠余桂民36000元整”。为主张借款，原告涉诉。审理中，原告为印证后续借款的真实提供了其本人的银行对账单一份，显示2020年4月11日取现1700元；微信转账记录一份，显示同年6月27日转款给“和家装饰”1500元；手机录音一段，显示原告向被告催要欠款29500元，被告未表示异议并同意及时归还。原告并自认，在向本院起诉后，被告于2021年2月10日还款5000元，确认被告尚欠24500元。上述事实，由借条、银行对账单、双方的微信记录、电话录音及原告的庭审陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实由被告出具的借条证明，后续借款有相关的取款记录和微信信息佐证，被告在双方的通话中也未表示异议，本院予以确认。原告自认已收到还款二笔计15000元，为此被告对原告的债务本院确认为24500元。被告章金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告章金虎于本判决生效后10日内给付原告余桂民借款24500元。案件受理费减半收取269元、保全费315元，合计584元由被告章金虎负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二一年四月二十二日书记员  陈豪豪张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1475号 申请执行人：陈火建，男，汉族，1993年9月17日出生，广东省连州市人，住连州市。 被执行人：曾申强，男，汉族，1994年12月28日出生，广东省连州市人，住连州市。 原告陈火建与被告曾申强民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1882民初540号民事判决已经发生法律效力。依照该判决确定，被告曾申强应在判决生效之日起十日内向原告陈火建偿还借款本金90000元及利息（其中借款60000元的利息从2019年11月4日起按年利率24%计至还清之日、借款30000元的利息从2020年4月22日起按年利率24%计至还清之日）；被告曾申强应在判决生效之日起十日内向原告陈火建支付律师代理费5000元。根据原告曾申强的申请，本院于2020年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人曾申强发出执行通知书，限令其于收到通知后5日内履行完毕（2020）粤1882民初540号民事判决确定的义务。经查，被执行人曾申强没有银行存款，没有工商、保险、证券、车辆等登记资料。本院另案查封了被执行人曾申强名下的位于广东省连州市连州镇共和村民委员会帝阁冲村34号房屋及土地。本院没有发现被执行人曾申强有其他可供执行财产，征得申请人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1882执1475号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二一年四月二十日 书记员  曹伟森
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3856号之三李明峻：李明峻与大连华南奥丁运动中心有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4513号原告：重庆安果科技有限公司，住重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元6-1-自编号125，统一社会信用代码91500113MA61832U9N。法定代表人：刘牧凡，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王红芳，女，1994年3月18日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告重庆安果科技有限公司与被告王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。原告重庆安果科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安果科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆安果科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆安果科技有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年四月十五日书记员  刘峻岑
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初186号原告：李国新，男，1969年7月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡镇法律服务所法律工作者。被告：陈兴祯，男，1967年6月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：代发珍，男，1968年10月27日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王培贤，男，1956年10月10日出生，汉族，永昌县人，住址不详。原告李国新与被告陈兴祯、代发珍、王培贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李国新以申请庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈兴祯、代发珍、王培贤的起诉。本院认为，李国新的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国新撤诉。审判长张建忠 审判员 张雪萍人民陪审员闫庆兰二〇二一年四月二十七日 书记员乔 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13004号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：缪波，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告缪波信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告缪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月19日，卡号62×××86。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金42820.44元、利息23436.84元、违约金101630.02元（从2017年1月1日起）、手续费98.97元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告缪波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42820.44元、利息（截至2020年5月31日为23436.84元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费98.97元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1107元，被告缪波负担723元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初3043号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路******，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，董事长。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：鄢正伟，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告鄢正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初755号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典小区**楼****。法定代表人:郭恒新,该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣，该公司职工。被告：屈章亮，男，1963年10月28日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被告：屈大伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告屈章亮、屈大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司委托诉讼代理人李海荣，被告屈章亮委托诉讼代理人常保生到庭参加诉讼，被告屈大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乔物业公司向本院提出诉讼请求：1、物业服务费4450.5元、滞纳金1359元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈章亮、被告屈大伟，从2016年11月30日至2020年6月29日未向原告缴纳物业服务费，经多次催缴未果，也侵犯了其他业主的合法权益，根据物业管理条例和业主临时公约及承诺书约定，要求被告向原告支付物业服务费、滞纳金。被告屈章亮辩称：1、原被告之间不存在物业服务合同纠纷，原告起诉被告缴纳物业服务费不能成立，请求依法驳回原告诉请。2、原告所陈述的物业管理服务并没有达到标准，相应的车辆出入并没有任何的监管，消防通道也无法正常的通行，存在着很多的监管不到位。3、屈大伟的母亲曾经去物业服务公司缴纳物业费后，其工作人员的态度不理不问，忙于自己手上的工作，对业主服务态度极差。被告屈大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈章亮与被告屈大伟系父子关系。被告屈章亮系徐州市贾汪区传世经典小区一期18号楼3单元301室的业主，其房屋建筑面积119.04平方米。2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会（以下简称业委会）签订了业委会物业管理委托合同，合同约定了康桥物业公司对传世经典小区提供物业管理和服务，该小区业主向康桥物业公司支付物业管理服务费，服务费为多层住宅按每月每平方米0.52元计算，委托管理期限为5年，自2015年7月20日至2020年7月19日。被告屈大伟在原告康桥物业公司办理了涉案房屋的上房手续，涉案房屋的物业费交纳至2016年11月30日，之后因物业服务管理问题，原被告双方产生争议，被告未再缴纳过物业费。本院认为，缴纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝缴纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告屈章亮作为涉案房屋的业主，因原告康乔物业公司为其提供了物业服务，其应当按照合同约定向原告缴纳物业费。被告屈章亮辩称与原告之间不存在物业服务合同，但其子屈大伟在原告处办理了上房手续，应视为家事代理，对被告屈章亮均有约束力。故对该抗辩，本院不予采信。原告诉请屈大伟给付物业费，因屈大伟并非涉案房屋的业主亦不在该房屋中居住，故原告诉请屈大伟给付物业费，本院不予支持。考虑到原告康乔物业公司在管理和服务方面确实存在不到位的情形，本院酌定扣减原告主张物业服务费的10%。原告诉请被告支付自2016年11月30日至2020年6月29日共计43个月的物业管理费，有事实和法律依据，被告应支付原告物业管理费4005.48元[199.04×0.52×43月×（1-10%）]。关于原告主张的滞纳金，因原告在管理中亦存在过错，本院不予支持。被告屈大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉讼权利的放弃，并不影响本院对案件的依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈章亮于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业服务费4005.48元；二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告屈章亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二一年四月二十日书记员  王盼盼
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初1908号 申请人：广州天达混凝土有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇庆沙路自编429号101。统一社会信用代码：91440101723771124C。 法定代表人：陈德强，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡艳芳，广东商达（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波。 被申请人：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。统一社会信用代码：915114212072503737。 法定代表人：廖子先。 被申请人：陈俊儒，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 广州天达混凝土有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司、四川中宇建设工程有限公司、陈俊儒买卖合同纠纷一案,申请人广州天达混凝土有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、四川中宇建设工程有限公司、陈俊儒银行存款2042801.11元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司在2042801.11元的限额内为申请人广州天达混凝土有限公司的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广州天达混凝土有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请有误的，申请人广州天达混凝土有限公司应赔偿被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、四川中宇建设工程有限公司、陈俊儒因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、四川中宇建设工程有限公司、陈俊儒的银行存款2042801.11元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广州天达混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄惠英 二〇二一年四月十二日 书记员  许碧霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13102号原告：潘大顺，男，1989年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京思童教育咨询有限公司，注册地北京市通州区临河里1号楼3层316号。法定代表人：刘书云。原告潘大顺诉被告北京思童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告潘大顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘大顺撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十八日书记员  赵凡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执88号申请执行人：唐佳洁，女,1992年10月19日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：吴布仁额，男,1983年10月12日出生，汉族，住科左中旗。被执行人:曹巴拉，男,1986年2月25日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7142号民事判决书，受理了唐佳洁申请执行关于借款合同纠纷一案,现因申请人唐佳洁已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 高 成 凤二〇二一年四月二十二日书记员 李 晓 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3497号 原告：亳州市诚兴汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区菊花路菊花佳苑B07栋102室。统一社会信用代码：91341600MA2TETE87U。 法定代表人:王东东。 委托诉讼代理人：钱靖，男，该公司法务。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道段西侧649号。统一社会信用代码：913416007711177688。 负责人：刘奕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆凯，安徽王善利律师事务所律师。 原告亳州市诚兴汽车运输有限公司（以下简称诚兴公司）与被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州支公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚兴公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付理赔款36800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月9日18时10分，原告的驾驶员张初驾驶其公司皖ＳＥ××××号重型货车，由北向南行驶至长葛市东转盘西北角，与王鹏丽驾驶的新Ａ8××××华晨宝马车相撞击，并致其损害。经交警部门认定，原告负事故全责，经鉴定事故损失35500元。原告已对损失方作出赔偿。现原告理赔遭拒，故具状起诉。 天安保险亳州支公司辩称，根据保险条款责任免除事项约定实习期内驾驶半挂牵引车属于机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）免责情形，我司不承担商业险赔偿责任，并且在原告购买商业保险时，我司已就保险条款中的免责事项进行了明确的说明和告知义务，诉讼费和鉴定费属于间接损失我司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为：1.事故发生时，驾驶员张初是否处于实习期。2.天安保险亳州支公司对商业三者险的责任免除条款是否履行了提示和明确说明义务。关于第一个争议事实，张初驾驶证显示实习期至2021年3月24日。故事故发生时，张初处于实习期。关于第二个争议事实，天安保险亳州支公司对商业三者险保险合同中责任免除条款的内容以加粗字体的方式履行了提示义务。天安保险亳州支公司在投保单中对责任免除条款内容向投保人作了明确说明，诚兴公司在投保人声明处盖章予以确认。综上所述，天安保险亳州支公司对商业三者险责任免除条款履行了提示和明确说明义务。 本院认为，案涉商业三者险保险合同第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”本案中，张初在实习期内驾驶有牵引挂车的机动车发生交通事故符合上述免赔情形，天安保险亳州支公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 驳回亳州市诚兴汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费720元，减半收取360元，由亳州市诚兴汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员 赵丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1915号原告：钟远福，男，1956年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告钟远福与被告程琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟远福到庭参加诉讼，被告程琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟远福向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日被告因资金周转需要在原告处借款30000元，被告承诺于2019年2月底归还，借款到期后，被告未按时履行还款义务，故诉至法院。被告程琦未作答辩。经审理查明，2018年12月18日，被告程琦向原告钟远福出具欠条一张，载明借款人程琦向钟远福借款3万元，于2019年,2月底前一次性偿还。后程琦未按约还款。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告程琦出具的借条系其真实意思表示，其应按照借条约定归还本金。被告程琦未到庭抗辩，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程琦在本判决生效之日起十日内向原告钟远福偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告程琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二一年四月十九日书记员  冯 婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0626执969号 申请执行人柴治国，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人苏凤鸣，男，汉族，退休职工，现住鄂尔多斯市。 本院在执行柴治国申请执行苏凤鸣借款合同纠纷一案，本院作出（2020）内0626民初1338号民事调解书已经发生法律效力，申请人柴治国于2020年9月21日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人苏凤鸣从2020年9月份开始每月30日前用工资中的全额款项来偿还申请人，直至所有款项全部还清为止，且申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年四月十九日 书记员 王向波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0106民初2942号 原告：银川同邦旅行社有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨陶军，该公司总经理。 被告：马楠，女，1984年08月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川同邦旅行社有限公司与被告马楠委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川同邦旅行社有限公司的法定代理人杨陶军到庭参加了诉讼，被告马楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川同邦旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.马楠偿还欠款21880元，利息7439元，合计29319元；2.本案诉讼费用由马楠负担。事实和理由：2019年7月17日，马楠拖欠银川同邦旅行社有限公司团款21880元，同日出具欠条一张，并承诺2019年7月31日偿还欠款。后经银川同邦旅行社有限公司多次催要，马楠均未偿还，故诉至法院。 马楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：马楠将其招揽的旅客组团交给银川同邦旅行社有限公司接待，双方进行旅游业务合作。2019年7月17日，双方经结算，马楠向银川同邦旅行社有限公司出具欠条一张，载明“今马楠，身份证号：XX，欠银川同邦旅行社有限公司团款共计：21880元（贰万壹仟捌佰捌拾元整），经双方协商，具体还款计划如下：2019年7月31日还款金额分三笔还清如逾期未还款，我社将起诉至银川市金凤区人民法院，执行法律程序。欠款人：马楠身份证号：XX手机号：XX（有效手机号，保持电话畅通）日期：2019.7.17”。后马楠未按约定支付欠款，故银川同邦旅行社有限公司提起诉讼。 本院认为，马楠将其招揽的旅客组团交给银川同邦旅行社有限公司接待，马楠应当依约向银川同邦旅行社有限公司支付团款。本案中，马楠于2019年7月17日向银川同邦旅行社有限公司出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，马楠应按照欠条载明的欠款金额履行给付义务，故对银川同邦旅行社有限公司主张马楠支付团款21880元的诉讼请求，本院予以支持。因马楠未按照欠条约定的还款时间向银川同邦旅行社有限公司支付团款，应当承担逾期付款违约责任。因欠条中未约定逾期付款违约责任，故对银川同邦旅行社有限公司主张马楠按照月息2%支付2019年8月1日起至2020年12月31日期间逾期付款利息的诉讼请求，应当以欠款21880元为基数，逾期付款损失发生在2019年8月19日之前的，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，发生在2019年8月20日之后的，本院按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，其中自逾期付款之日即2019年8月1日起至2019年8月19日的利息49.54元（21880元×4.35%÷365天×19天）；自2019年8月20日至2019年9月19日的利息78.98元（21880元×4.25%÷365天×31天）；自2019年9月20日至2019年11月19日的利息153.58元（21880元×4.20%÷365天×61天）；自2019年11月20日至2020年2月19日的利息228.87元（21880元×4.15%÷365天×92天）；自2020年2月20日至2020年4月19日的利息145.67元（21880元×4.05%÷365天×60天）；自2020年4月20日至2020年12月31日的利息590.82元（21880元×3.85%÷365天×256天），以上合计1247.46元，本院予以支持。马楠经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马楠于本判决生效之日起十日内支付原告银川同邦旅行社有限公司团款21880元、逾期付款利息1247.46元，合计23127.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（减半收取），由原告银川同邦旅行社有限公司负担56元，由被告马楠负担210元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 芮 芳 二〇二一年四月十六日 书记员 沈天豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保384号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。被申请人：赵岩，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请人北京银达信融资担保有限责任公司诉被申请人赵岩申请诉前财产保全一案，申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全。现申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，现申请人北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回本案诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月十二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初370号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行，统一社会信用代码：91630103781411880X,住所地:西宁市城中区长江路**。负责人：唐春玲，该支行行长。委托诉讼代理人：谢华，男，该支行客户经理。被告：石珍，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地：西宁市，公民身份号码：×××。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行与被告石珍借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月6日，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行负担。审判长 吴 宁人民陪审员 郭显业人民陪审员 陆 娟二〇二一年四月六日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10666号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路**，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，系公司员工。被告：陈世权，男，1953年7月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈世权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年四月二十五日书记员  陈 红
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1304号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：詹明伟，系该公司员工。被告：李琦珅，男，1995年3月24日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告李琦珅借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人詹明伟到庭参加了诉讼，被告李琦珅经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金4683.09元，并支付利息及违约金暂计4714.31元（实际为自2016年11月30日始至实际还款之日止按月利率2%计算）；上述款项暂合计9397.4元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币6000元，用于个人购物。借款期限为6个月，自2016年10月28日起至2017年4月27日止，约定月利率为1.98%，每月还款金额为1120.8元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%,所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告李琦珅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、转款记录及还款明细等证据，本院组织当事人进行举证和质证，并依法认定如下案件事实:2016年10月27日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告李琦珅签订《借款合同》，约定：原告向被告出借6000元，借款期限6个月，约定利息为月利率1.98%，每月还款本金904.05元、利息112.86元。双方还约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、违约金及其他所有应付费用），被告任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至全部偿还所欠贷款。合同签订后，原告于2016年10月28日向被告转账5700元，被告仅于2016年11月30日向原告偿还本金904.05元、利息112.86元，目前尚欠原告本金4795.95元未还。本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司系营业范围包含小额贷款业务的企业，其向被告李琦珅发放贷款并收取利息等符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借款合同已到期，被告逾期还款，原告依照约定主张被告偿还全部欠款本金并给付利息、违约金的诉讼请求与法有据，本院予以支持。本案中，被告尚欠原告本金4795.95元未还，原告主张被告返还的本金4683.09元在该范围之内，故本院依法予以支持。原告要求被告偿还自2016年11月30日始至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李琦珅经传票传唤未出庭应诉，应视为对自身应诉答辩、举证辩论等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琦珅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金4683.09元，并自2016年11月30日始至实际还款之日止，按月利率2%的标准给付原告利息和违约金损失；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告李琦珅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  宗丽玉二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘渐宽
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执224号之二 申请人：卢金喜，男，汉族，1966年7月25日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：王栋禹，男，汉族，1986年10月5日出生，住内蒙古兴和县。 本院在执行申请人卢金喜与被执行人王栋禹借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王栋禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王栋禹在中国银行账户内的存款174元，账号：XXX，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 谢 贵 二〇二一年四月十二日 书记员 武伟高 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30113号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区×××××，统一社会信用代码914××××××××××××060。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：莫敏静，公司员工。被告：安辉建，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××319。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵豪园分公司（以下简称雅生活凯茵豪园分公司）诉被告安辉建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活凯茵豪园分公司的委托诉讼代理人莫敏静到庭参加诉讼，被告安辉建经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活凯茵豪园分公司向本院提出诉讼请求：被告安辉建向原告雅生活凯茵豪园分公司支付2018年11月至2020年8月期间共22个月的物业管理费16566元及违约金(违约金计算方法:以每月物业管理费753元为基数,分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算至清偿之日止)。事实与理由：被告安辉建拖欠原告雅生活凯茵豪园分公司物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2019年4月2日，原告雅生活凯茵豪园分公司与小区业委会签订《凯茵豪园商住小区物业管理服务合同》。合同期限：从2019年4月2日起至2024年4月1日止。物业坐落：中山市东区×××××××××（D3幢）权属人：安辉建，建筑面积：301.37平方米，交楼时间:2001年1月1日;物业费计收标准:根据《凯茵豪园商住小区物业管理服务合同》第七条第(一)点约定:本物业管理服务费收费标准为:别墅每月每平方米建筑面积2.5元。付费期限：根据《凯茵豪园商住小区物业管理服务合同》第七条第(四)点约定:本条款第1-2项物业管理费用（含代收费用）由业主或物业使用人在每月10日以前向乙方支付。违约金依据：根据《凯茵豪园商住小区物业管理服务合同》第七条第(四)点约定:本条款第1-2项物业管理费用（含代收费用）由业主或物业使用人在每月10日以前向雅生活凯茵豪园分公司支付。逾期交纳物业管理费和本合同决定的其他费用，雅生活凯茵豪园分公司有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。欠费期间：2018年11月至2020年8月，共22个月。欠费金额：物业管理费每月753元，合计16566元；催收方式：2019年6月通过EMS邮寄律师函方式催收。因被告安辉建下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告安辉建未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。经审理查明，2007年10月22日，凯茵豪园业主委员会与雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司（以下简称雅居乐凯茵豪园分公司）签订《凯茵豪园商住小区物业管理服务合同》，约定：自2006年1月1日起至2008年12月31日止，凯茵豪园业主委员会委托雅居乐凯茵豪园分公司对凯茵豪园商住小区进行物业管理服务。2019年4月4日，凯茵豪园业主委员会与雅居乐凯茵豪园分公司签订《凯茵豪园商住小区物业管理服务合同》，约定：自2019年4月2日起至2024年4月3日止，凯茵豪园业主委员会委托雅居乐凯茵豪园分公司对凯茵豪园商住小区进行物业管理服务。两份合同均约定：管理服务费别墅每月建筑面积每平方米2.5元，业主或物业使用人在每月10日以前向雅居乐凯茵豪园分公司支付，逾期交纳，雅居乐凯茵豪园分公司有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。该物业服务合同还约定了其他事项。合同签订后，雅居乐凯茵豪园分公司按照合同约定为凯茵豪园业主委员会提供物业服务。安辉建系中山市东区×××××××××（D3幢）的业主，该房产建筑面积为301.37平方米。安辉建未缴纳至2018年11月至2020年8月止的物业管理费及物业，雅居乐凯茵豪园分公司于2019年6月17日向安辉建寄出《律师函》，要求安辉建按期缴清物业管理费、滞纳金。雅居乐凯茵豪园分公司另查，雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司于2020年10月10日更改企业名称为雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵豪园分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，雅生活凯茵豪园分公司与凯茵豪园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，全体业主均应按约履行。本案中，凯茵豪园业主委员会与雅生活凯茵豪园分公司于2007年签订的物业服务合同期限届满后，雅生活凯茵豪园分公司一直持续为凯茵小区提供物业服务直至雅生活凯茵豪园分公司与凯茵豪园业主委员会于2019年重新签订物业服务合同为止，根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款规定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”从2018年11月至2019年4月4日期间，雅生活凯茵豪园分公司仍按照原合同约定继续提供服务，安辉建也应继续按照原合同约定的收费标准向雅生活凯茵豪园分公司缴纳物业管理费。2019年4月4日之后至2020年8月应按照2019年签订合同约定的收费标准缴纳物业管理费。案涉房产登记的建筑面积301.37平方米计算，合同约定别墅按建筑面积每平方米2.5元计算，即每月应支付物业管理费753元（301.37×2.5元），2018年11月至2020年8月期间共计22个月，合计欠物业管理费16566元（753元×22个月）；安辉建逾期缴纳物业管理费构成违约，雅生活凯茵豪园分公司诉请判令安辉建支付物业管理费16566元，理据充分，本院予以支持。关于逾期违约金支付问题。合同约定安辉建每日按所欠物业管理费总额的千分之一交纳滞纳金，本院认为，约定利率过高，结合雅生活凯茵豪园分公司实际损失考虑，本院酌情将逾期违约金调整为从逾期缴纳物业管理费之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安辉建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵豪园分公司支付物业管理费16566元及逾期付款利息（以实际所欠物业管理费为基数，自2018年11月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵豪园分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告安辉建负担（被告安辉建负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵豪园分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李渭宜人民陪审员  吴健冰二〇二一年三月三十一日书 记 员  雷绮婷杨慧娴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7111号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：李琳嫄，该公司员工。委托诉讼代理人：胡婧，该公司员工。被告：李会林，男，1963年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京首华物业管理有限公司与被告李会林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京首华物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高中营二〇二一年四月三十日书记员  侯雅晖-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6776号原告：李海清，男，1987年2月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：罗静，女，1969年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告李海清与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李海清撤诉处理。案件受理费50元，由原告李海清负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年四月十九日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐