广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初1164号原告：陈永生，男，汉族，1965年9月5日出生，住广东省信宜市。原告：梁家燕，女，汉族，1970年4月27日出生，住广东省信宜市。共同委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生，住广东省信宜市。共同委托诉讼代理人：卢赟，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省信宜市。被告：周厚良(曾用名周海青)，男，汉族，1977年3月24日出生，住广东省信宜市。被告：陈钰茹（曾用名陈姿桦），女，汉族，1977年9月24日出生，住广东省信宜市。原告陈永生、梁家燕与被告周厚良、陈钰茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家燕及其委托诉讼代理人卢德杰到庭参加诉讼，被告周厚良、陈钰茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永生、梁家燕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还借款本金128000元及该款从2018年4月28日起（借款利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率同期LPR利率计）至其还清借款本金之日止的利息给原告；2.案件受理费、诉讼财产保全费及财产保全保险费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友加亲戚关系。当年（2015年11月4日）原告有一辆丰田锐志牌小轿车，交由做二手车的被告销售，销售后被告得车款170000元，被告没有将该款交给原告，而是对原告称其投资搅拌场项目急需要钱，叫原告将该车款暂时借给被告使用3个月。原告应允，于是被告立具《借据》交由原告执存。借据内容：“现周厚良借到陈永生人民币￥170000元整（壹拾柒万元整），在2016年2月1日前清付，本（人）愿意用XX楼首层XX栋CC商店抵押。如不清还愿意用XX楼XX栋XX店作抵押。”当被告尚未还过款给原告时，被告又称其做二手车好赚钱，叫原告出钱与其合伙做二手车生意。原告便多次以微信、银行转账方式给被告共175000元。2015年12月5日，被告立具《收据》交给原告。《收据》内容:“现因周厚良收到陈永生合股车款合计人民币￥:175000.00元整（壹拾柒万伍仟元整）。”立收据后不久，被告再次向原告借款15000元。后来，被告便不想与原告合股做二手车了。于是，原告向被告追讨上述债务。被告先后三次偿还借款本金90000元给原告。为确认双方借款、还款事实，2016年5月12日，原告与被告签订《借款补充协议》。该协议内容：“甲方陈永生与梁家燕是夫妻关系，乙方周厚良、陈姿桦是夫妻关系。因乙方于2015年11月4日以周厚良为借款人向甲方陈永生借到人民币壹拾柒万整（￥170000元）。因周厚良又于2015年12月5日收到陈永生借给其合股车款175000元和另有一次借款本金15000元。上述借款本金合计为叁拾陆万元(￥360000元）。借到上述款项后，周厚良己分三次偿还借款本金共玖万元（￥90000元），现周厚良尚欠陈永生借款本金贰拾柒万元（￥270000元），在第一张《借据》中双方约定在2016年2月1日前偿还清该债务的，但乙方逾期至今没有偿还清借款本金。现经甲乙双方自愿、平等、友好协商，上述尚欠的借款本金共贰拾柒万元（Y270000元)，乙方愿以陈姿桦名下位于信宜市××××边XX城第XX幢XX房或乙方其他财产作为该借款担保、抵押。如乙方仍不偿还清该借款本金（债务）贰拾柒万元（Y270000元）给甲方，乙方承诺：甲方有权出售上述乙方的担保抵押物，所得金额多还少补。本补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份。自甲、乙双方签字之日起生效。”之后，被告多次以微信、银行转账方式还款给原告，从2017年7月10日起至2018年4月22日止（共17次）偿还借款本金共112000元。被告尚欠借款本金158000元。为确认以上事实，原、被告于2018年4月28日再次签订《借款延续协议》，协议内容：经双方核算确认以上数额无误，被告确认仍欠原告的借款本金壹拾伍万捌仟元。双方还约定该协议生效日期和借款计息方式。因之前借款不计息有失公平，现双方约定从本协议生效之日（即双方自签章的2018年4月28日）起开始计息，乙方所欠本金按银行同期同类贷款利率计息到还清止。此后，被告又分别于2018年9月21日和2018年10月27日从中国农业银行两次转账（偿还）共30000元给原告，现被告尚欠原告借款本金128000元（158000元-30000元）及从2018年4月28日起的利息。故原告诉诸法院。被告周厚良、陈钰茹未作答辩。本院经审理查明事实如下：两原告是夫妻关系，于1991年1月16日登记结婚。两被告于2016年10月19日办理离婚登记，又于2018年10月11日复婚，是夫妻关系。两原告与两被告相识多年。2015年11月4日，被告周厚良作为借款人向原告陈永生借款17万元，且立具《借据》一份给原告陈永生。《借据》内容：“现周厚良借到陈永生人民币￥170000元整（壹拾柒万元整）在2016年2月1日前清付，本愿意用聚宝楼首层B栋汝好店抵押。如不清还愿意用聚宝楼首层B栋汝好店作抵押。特立此据。”2015年12月5日，原告陈永生欲与被告周厚良合股投资车辆生意，故交付17.5万元给被告周厚良，被告周厚良于当天立具《收据》一份给原告陈永生。《收据》内容：“现周厚良收到陈永生合股车款合计人民币￥:175000.00元整（壹拾柒万伍仟元整），特此收据。”2016年5月12日，两原告作为甲方，两被告作为乙方，双方共同签订《借款补充协议》。《借款补充协议》内容：“甲方陈永生与梁家燕是夫妻关系，乙方周厚良与陈姿桦是夫妻关系。因乙方于2015年11月4日以周厚良为借款人向甲方陈永生借到人民币壹拾柒万整（￥170000元）。因周厚良又于2015年12月5日收到陈永生借给其合股车款175000元和另有一次借款本金15000元。上述借款本金合计为叁拾陆万元(￥360000元）。借到上述款项后，周厚良己分三次偿还借款本金共玖万元（￥90000元），现周厚良尚欠陈永生借款本金贰拾柒万元（￥270000元），在第一张《借据》中双方约定在2016年2月1日前偿还清该债务的，但乙方逾期至今没有偿还清借款本金。现经甲乙双方自愿、平等、友好协商，上述尚欠的借款本金共贰拾柒万元（￥270000元)，乙方愿以陈姿桦名下位于信宜市××××边XX城第XX幢XX房或乙方其他财产作为该借款担保、抵押。如乙方仍不偿还清该借款本金（债务）贰拾柒万元（￥270000元）给甲方，乙方承诺：甲方有权出售上述乙方的担保抵押物，所得金额多还少补。本补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份。自甲、乙双方签字之日起生效。”2018年4月28日，两原告作为甲方，两被告作为乙方，双方签订《借款延续协议》。《借款延续协议》内容：“甲方陈永生与梁家燕是夫妻，乙方周厚良与陈姿桦也是夫妻。乙方于2015年11月4日以周厚良为借款人向陈永生借到人民币壹拾柒万元整，定在2016年2月1日前还清借款。又于2015年12月5日收到陈永生借给其合股车款175000元和另有一次借款15000元。上述借款本金合计为叁拾陆万元（￥360000元）。2016年5月12日前周厚良已分三次还借款本金玖万元（￥90000元）给陈永生，尚欠的借款本金贰拾柒万元逾期不还。……此后乙方以微信、转帐方式向甲方17次共还款壹拾壹万贰仟元……经双方核算确认以上数额无误，乙方确认仍欠甲方的借款本金壹拾伍万捌仟元。现就借、还本金及利息事宜，双方自愿订立如下借款延续协议：一、因之前借款不计息失公平，现双方约定从本协议生效之日起开始计息，乙方所欠本金按银行同期同类贷款利率计息到还清止。……本借款协议一式两份，各执一份，双方自签章之日起生效。注：2015年旧欠单和本合同合二为一。欠款利息8月30日后起计算。”该《借款延续协议》最后一行内容“注：2015年旧欠单和本合同合二为一。欠款利息8月30日后起计算”至上均为打印字体，最后一行则是手写添加内容。2018年9月21日和2018年10月27日，被告陈钰茹向原告陈永生农业银行账户分别转入资金20000元、10000元。2021年3月24日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称，《借款延续协议》最后一行手写添加的内容是被告陈钰茹当场强加上去的，没有征得原告同意，所以，其方只认可该行的前一句内容，而对后一句不认可，因为未经其同意，但原告方不敢乱划借据原件，所以才没有将后一句内容划掉。诉讼中，原告于2021年3月30日申请对被告名下位于信宜市××××堂XX楼XX幢首层XX号车库在130000元的价值范围内查封。原告为此在中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM202××××××××），该保险公司为原告的上述诉讼保全行为提供担保。本院于2021年4月8日依法作出（2021）粤0983民初1164号《民事裁定书》，裁定：对登记在陈钰茹（曾用名：陈姿桦）名下的位于信宜市××××堂XX楼XX幢首层XX号车库[产权证号：粤（20XX）信宜不动产权第XXX号]的所有权在价值130000元的范围内进行轮候查封（查封期限在先查封解除之日起发生法律效力，查封期限为两年）。原告为此预交了1170元诉讼保全费。以上事实有原告提供的身份证、借据、收据、借款补充协议、借款延续协议、转账记录、结婚证、婚姻登记信息和本院调取的个人信息表、户成员信息以及民事裁定书、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，原告与被告是完全民事行为能力人，被告周厚良向原告陈永生借款共36万元（17万元+17.5万元+1.5万元），是原、被告双方的真实意思表示，该笔借款有《借据》《收据》《借款补充协议》《借款延续协议》证实，合法有效，本院予以确认。原告陈永生是在其与原告梁家燕婚姻存续期间出借款涉案款项，该资金属夫妻共同财产；而被告陈钰茹在《借款补充协议》《借款延续协议》上确认其与被告周厚良是夫妻关系，愿意作为债务人承担涉案债务；因此，两原告作为协议一方，有权要求协议另一方即两被告共同偿还涉案债务。在《借款延续协议》签订后，被告陈钰茹已向原告归还借款本金30000元（20000元+10000元），尚欠128000元（158000元-30000元）。《借款延续协议》虽然没有约定尚欠款项的还款时间，但原告依法可以随时催告被告还款，故被告借款后没有应原告要求还款，有违诚实信用原则，依法应予偿还尚欠的借款。其次，关于利息的问题。原告请求利息从2018年4月28日即《借款延续协议》签订之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款同期市场报价利率计算至还清款之日止。对于起计利息的时间问题。《借款延续协议》上约定“从协议生效之日起开始计息”和“本借款补充协议一式两份，各执一份，双方自签章之日起生效”，由此可知，协议生效时间是2018年4月28日。而手写添加的内容“欠款利息8月30日后起计算”，与该协议前面“欠款利息8月30日后起计算”的约定相冲突。由于《借款延续协议》属打印字体，而“欠款利息8月30日后起计算”是在打印字体之后手写添加，也就是说，打印版的文字原属一方草拟，是该方的意思，有待另一方阅后签名同意，而该协议在打印文字后面另外添加了一行内容，即为该协议的附加内容，是双方在阅后签订协议之前的特别约定，是对前面与之相冲突的打印内容的否定，所以，应当以在后的约定为准。结合协议上下文的内容，“利息8月30日后起计算”应当认定为是指2018年的“8月30日”，即利息应从2018年8月31日开始计算利息。原告主张最后一行添加的内容未经其同意，但是，该行内容位于两原告与两被告签名的上方，已被双方确认，而其主张未能提供相关证据证实，故应由其承担举证不能的法律后果，所以，本院对此主张不予采信。对于利率问题。原、被告双方仅在《借款延续协议》上约定借款利息“所欠本金按银行同期同类贷款利率计息到还清止”，而此前没有对涉案借款约定利息，原告在庭审中也认可该事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原约定的“所欠本金按银行同期同类贷款利率计息”没有超过该法律规定的上限，故自2018年8月31日起至2020年8月19日的利息宜参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2020年8月20日起至还清款之日止的利息按起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即于2021年3月22日公布的LPR年利率3.85%计算。原告请求前述利息以尚欠借款本金128000元计算，符合法律有关规定，本院予以支持。此外，关于原告请求财产保全保险费由被告承担的问题。原告在诉讼中申请对被告的车库进行财产保全，依照法律有关规定，法院根据案件情况决定申请方是否应当提供担保。因此，原告在本案中可以自己的财产或者他人的财产作为诉讼保全的担保，故在保险公司购买责任保险非必要方式，因此，该投保的保险费应由原告自负。被告周厚良、陈钰茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告周厚良、陈钰茹在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金128000元及该款利息[从2018年8月31日起至2020年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2020年8月20日至还清款之日止的利息按年利率3.85%计算]给原告陈永生、梁家燕；二、驳回原告陈永生、梁家燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），保全申请费1170元（原告已预交），均由被告周厚良、陈钰茹负担（该两款由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄 晓二〇二一年四月二十八日书记员 方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。