重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初2281号原告：重庆重企通企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道通惠街，统一社会信用代码：91500222MA615WA15G。法定代表人：姚仕群,该公司总经理。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：崔飞达，男，汉族，1989年11月12日出生，住山西省临猗县。原告重庆重企通企业管理咨询有限公司（以下简称重企通公司）与被告崔飞达债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重企通公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告崔飞达经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。            原告重企通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款本金33,058.24 元、利息1,879.73 元，共计34,937.97 元；2、被告支付原告借款到期后逾期管理费8158.92元（自逾期之日起至2021年1月22日）（计算方式见附表），剩余逾期管理费以33,058.24 元为基数，自2021年1月23日起按年利率15.4%计算至全部欠款付清时止；3、被告支付原告律师代理费1,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月16日通过杭州义牛网络技术有限公司（以下简称杭州义牛公司）运营的平台，与杭州义牛公司在线订立了《平台服务协议》一份，与出借人及居间方杭州义牛公司在线订立《借款协议》一份，与北京安家世行融资担保有限公司（以下简称北京安家世行公司）在线订立了一份《安心计划管理协议》，上述协议约定，杭州义牛公司为被告的借款提供居间服务并收取相应服务费用，若被告逾期还款，自还款日后第3日起按逾期未还金额的0.2%按日向杭州义牛公司支付逾期管理费；借款本金为37,500.00 元；借款期限自2018年6月17日至2020年6月15日；年利率为6.10%；还款方式为等额本息；若被告违约，债权人因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，如被告逾期，杭州义牛公司安排或者接受被告委托的第三方代被告支付其应还款项，出借人在此不可撤销地同意并确认，如有第三方进行垫付，则出借人无条件接受垫付；被告及出借人同意第三方垫付后相应债权或追偿权即自动转让给垫付的第三方；被告向北京安家世行公司缴纳安心计划管理费，如被告逾期还款，由北京安家世行公司赔付被告逾期未偿还的本金及利息，取得赔付款项对应的追偿权，并可以无偿转让给第三人。签订上述协议后，出借人向被告提供借款37,500.00 元。2018年10月15日起，被告未按约定归还借款本金、利息及居间服务费，截止2020年6月15日，被告尚欠本金33,058.24 元、利息1,879.73 元，共计34,937.97 元。北京安家世行公司根据《安心计划管理协议》的约定进行赔付；被告尚欠杭州义牛公司逾期管理费未支付。后经多次债权转让，以上债权全部转让给了原告，并向被告发送了债权转让通知。原告取得债权后请求被告偿还债务，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。被告崔飞达未答辩、未举证、未质证。经审理查明：2018年6月16日，被告崔飞达通过杭州义牛公司所有并运营的“51人品贷”网络平台（以下简称平台）申请借款，并在线签订《平台服务协议》、《借款协议》、《安心计划管理协议》等合同。《平台服务协议》由崔飞达（借款人）与杭州义牛公司签订，约定如下主要内容：杭州义牛公司为借款人提供平台服务并收取居间服务费、逾期管理费等费用；平台服务包括但不限于媒介服务、贷后管理、逾期管理、提前结清等；媒介服务是指杭州义牛公司利用自有资源和平台优势，为借款人在平台上发起的借款寻找合适出借人，促成双方签订《借款协议》，实现借款人获取借款的目的；贷后管理是指《借款协议》生效后，杭州义牛公司对借款使用情况、借款人的履约情况、督促借款人按时还款等事项进行监督、管理；逾期管理是指借款人逾期还款时，杭州义牛公司对其借款进行逾期管理，催告借款人履行还款义务；借款人发生逾期还款的，自还款日后第3日起向杭州义牛公司支付逾期管理费，至借款人全额支付应付款项为止，还款计划全部到期后借款人仍未支付全部应付款项的，借款人应当于最后一个还款日后第1日起向杭州义牛公司支付逾期管理费；逾期管理费以各期逾期未还金额为基数按每日0.2%的标准收取，但不得超过最高人民法院关于民间借贷逾期利率的上限规定；借款人逾期还款的，杭州义牛公司将享有的逾期管理费债权转让给第三方，第三方可以自己的名义对该笔债权提起诉讼、仲裁，进行催收等，该债权转让通知借款人后生效；其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。《借款协议》由崔飞达（借款人）与自然人（出借人）、杭州义牛公司（居间方）签订，约定如下主要内容：借款本金为37,500.00 元，借款用途为经营周转，年利率6.10%，借款发放日为2018年6月16日，借款到期日为2020年6月15日，还款方式为等额本息，还款期数为24期；借款人未能在任何一个还款日18:00前足额支付还款金额至其还款账户的，或未能通过经居间方认可的其他方式进行还款的，视作逾期还款；借款人逾期还款的，应向居间方支付逾期管理费，具体收取规则以《平台服务协议》为准；借款人发生逾期情形的，出借人在此不可撤销地授权居间方进行催收，催收方式包括诉讼、仲裁等；债权人因实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担；如借款人逾期，居间方有权安排或接受借款人委托的第三方代借款人支付其应还款项，出借人在此不可撤销地同意并确认如有第三方进行垫付，则出借人无条件接受该垫付；借款人、出借人双方同意第三方垫付后相应债权或追偿权即自动转让给该垫付的第三方。《安心计划管理协议》由崔飞达（借款人）与北京安家世行公司签订，约定如下主要内容：为保障出借人的利益，由借款人向北京安家世行公司缴纳安心计划保障费和管理费，如借款人逾期还款时，则由北京安家世行公司向出借人赔付借款人逾期未偿还的借款本金及利息，北京安家世行公司为此取得赔付款项对应的追偿权，并可将该追偿权无偿转让给第三方。同日，在上述协议签订后，出借人向崔飞达提供借款37,500.00 元。崔飞达自2018年10月15日起，出现逾期还款情形，现《借款协议》约定的借款期限已届满，崔飞达尚欠出借人借款本金33,058.24 元、利息1,879.73 元未偿还，也未按照《平台服务协议》的约定向杭州义牛公司支付逾期管理费等费用。为此，北京安家世行公司根据《安心计划管理协议》的约定向出借人赔付了上述尚欠的借款本金及利息，并取得相应追偿权。2018年12月20日，杭州义牛公司与合肥利牛信息技术有限公司（以下简称合肥利牛公司）签订《债权转让协议》，将其享有的上述债权（收取逾期管理费的债权）全部转让给合肥利牛公司。北京安家世行公司依据与合肥利牛公司签订的《转让协议》，将其享有的上述债权（追偿权）全部转让给合肥利牛公司。2020年10月29日，合肥利牛公司与重企通公司签订《债权转让协议书》，将其取得的上述债权全部转让给重企通公司。以上债权转让，各债权人均通知了借款人崔飞达。审理中，原告变更第二项诉讼请求中逾期管理费的计算方式为“计算标准分段调整为以未还本金为基数，自借款期限届满后第一日至2020年8月20日按年利率24%计算，自2020年8月21日起至清偿之日止按年利率15.4%计算”另查明，重企通公司为实现上述受让所得债权，委托重庆玖章律师事务所为其提供法律服务，并支付律师费1,000元。上述事实，有原告举示并经本院认定采纳的《平台服务协议》、《借款协议》、《安心计划管理协议》、《51人品存管交易流水证明》、《还款计划表》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《邮寄证明》、《法律服务合同》、《重庆增值税专用发票》等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告崔飞达与出借人、杭州义牛公司、北京安家世行公司等民事主体签订的《平台服务协议》、《借款协议》、《安心计划管理协议》等合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应违约责任。出借人向被告崔飞达提供了借款37,500.00 元，被告崔飞达理应偿还借款本金及利息。但被告崔飞达未按约履行还款义务，则根据《平台服务协议》约定，其应向杭州义牛公司支付逾期管理费等费用；根据《借款协议》、《安心计划管理协议》约定，北京安家世行公司代其偿还尚欠借款本金33,058.24 元、利息1,879.73 元，即取得相应追偿权。杭州义牛公司、北京安家世行公司享有的上述债权，均符合合同约定及法律规定，合法有效。原告重企通公司经多次债权转让后依法受让取得上述债权，则有权向被告崔飞达主张权利。故原告重企通公司要求被告崔飞达偿还借款本金33,058.24 元、利息1,879.73 元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告重企通公司主张逾期管理费，符合合同约定，且计算标准自愿调整为：以未还本金为基数自借款期限届满后第一日起计算至2020年8月20日按年利率24%计算，自2020年8月21日起按年利率15.4%计算至清偿之日；原告主张以借款本金为基数自借款期限届满后第一日起算逾期管理费，不违反法律规定，本院予以支持；但本院认为应当分段时间应为截至2020年8月19日以年利率24%为限，自2020年8月20日起利率应以全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。原告重企通公司主张律师费1,000元，未超过法律法规规定的收费标准，也确系因实现本案债权而产生，符合合同约定，本院予以支持。被告崔飞达未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。    据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔飞达于本判决生效之日起十日内向原告重庆重企通企业管理咨询有限公司偿还借款本金33,058.24 元、利息1,879.73 元，并支付逾期管理费（逾期管理费以33,058.24 元为基数自2020年6月16日至2020年8月19日按年利率24%计算；以33,058.24 元为基数自2020年8月20日起按全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至全部款项付清时之日止）；二、被告崔飞达于本判决生效之日起十日内向原告重庆重企通企业管理咨询有限公司支付律师费1,000元；三、本案诉讼费减半收取451.21元，由被告崔飞达负担（此款已由原告重庆重企通企业管理咨询有限公司垫付，限被告崔飞达于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告重庆重企通企业管理咨询有限公司）若被告崔飞达未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  邹雪蕾  二○二一年四月十五日 法 官 助 理   熊  倩书  记  员    杨文婷