wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3121号 申请人:深圳市达通电子有限公司。 法定代表人：帅易华。 被申请人:深圳市速超电子有限公司。 法定代表人：钱素英。 申请人深圳市达通电子有限公司与被申请人深圳市速超电子有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出继续财产保全申请，请求继续保全被申请人名下价值人民币68551.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初13636号之一民事裁定书予以准许。现需依法继续冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市速超电子有限公司在深圳农村商业银行宝城支行00xxxxxxxx2账号内人民币68551.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙海豹
山东省日照市岚山区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初960号 原告：何大伟，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：孙乐梅，山东德与法律师事务所律师。 被告：王来帅，男，1985年11月6日，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王金龙，男，成年，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 原告何大伟与被告王来帅、王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大伟的委托诉讼代理人孙乐梅到庭参加诉讼，被告王来帅、王金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告干海参货款共计66000元及利息(以66000元为基数按全国按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2018年11月29日至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同经营海鲜干制品批发生意。2018年11月26日，被告从原告处购买到干海参共计40斤，单价1650元每斤；原告通过顺丰快递发货到被告处，双方约定货到付款。但被告收到货物后，以各种理由拖延支付。原告多次催要，被告至今仍未支付。综上，被告违反合同约定未全面履行合同义务的行为，侵犯了原告的合法权益。 王来帅、王金龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述两被告系父子关系，其与被告王来帅的父亲即被告王金龙之间一直有生意来往，双方按照货到付款的交易习惯进行，后来其与两被告之间进行海参交易。2018年11月23日，被告王来帅通过微信向原告订购四十斤干海参，货款共计66000元。2018年11月26日，原告之妻陈维维通过顺丰速运（运单号445264257285）将干海参货物快递至浙江省温州市鹿城区浦口路2号；被告王来帅于2018年11月29日签收了该快递件。其后，原告多次向被告催要货款，但被告一直未付。 上述事实有快递单、微信聊天记录、微信支付电子凭证、户籍登记信息查询结果及当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告的陈述及其提交的证据，足以证明被告王来帅与原告之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了货物的交付义务，被告王来帅应及时足额给付货款。原告要求被告王来帅给付干海参货物66000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因本案买卖双方未约定货款的给付时间，原告要求被告支付逾期付款利息应自起诉之日起计算。未有证据证明被告王金龙与本案买卖交易具有关联性，原告请求被告王金龙给付货款及利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王来帅、王金龙未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据予以反驳，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王来帅于本判决生效之日起十日内给付原告何大伟货款66000元； 二、被告王来帅于本判决生效之日起十日内给付原告何大伟欠付货款的利息（利息以66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月11日计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告何大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王来帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 高月娥 二〇二一年四月十三日 法官助理 牛海锦 书 记 员 张晓雨
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执1267号本院于2021年4月1日立案执行的（2021）鲁1326执1267号申请执行人李德国与被执行人李怀亭民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初606号民事判决书，李怀亭应支付给李德国50000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执异174号 异议人（案外人）：陈烽楠，男，1969年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：赵少东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 异议人（案外人）：THITTHANELUANGASA（中文名：郭宋贤），男，1939年3月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：赵少东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：大众银行（香港）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路佳宁娜友谊广场首层01号及佳宁娜友谊广场B座2406室，统一社会信用代码91440300X18869775X。 法定代表人：应魏俊。 委托诉讼代理人：聂群生，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地广东省珠海市前山金山街一巷35号一栋二层，统一社会信用代码914404000685202486。 法定代表人：梁燕媚，董事长。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼，统一社会信用代码91440400754538923J。 法定代表人：郑雪融，董事。 委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。 被执行人：梁燕媚，女，1957年12月2日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。 被执行人：上海睿旻信息科技有限公司，住所地上海浦东新区书院镇船山街80号254室，统一社会信用代码91310115580583619H。 法定代表人：梁燕媚。 被执行人：珠海市卡都九洲食品有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏西路二路1号，统一社会信用代码91440400192523737G。 法定代表人：郑洪，董事。 本院在执行申请执行人大众银行（香港）有限公司深圳分行与被执行人珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、梁燕媚、上海睿旻信息科技有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈烽楠、郭宋贤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人陈烽楠、郭宋贤于2021年4月25日向院提交申请，要求撤回其执行异议。 本院认为，异议人陈烽楠、郭宋贤申请撤回异议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许异议人陈烽楠、郭宋贤撤回异议。 审判长  陈七林 审判员  涂永国 审判员  陈秉仍 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈晓容
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1329号 原告：于洪尚，男，1966年2月18日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。 负责人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 原告于洪尚与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪尚的委托诉讼代理人李先新、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费133500元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2020年7月22日23时20分许，驾驶员陈市政驾驶原告的鲁Ｑ×××××小型越野汽车沿临沂市罗庄区双月园路与罗六路交叉口，因当晚暴雨导致路面积水，车辆行驶至该路口时，晚上视线不好，导致车辆涉水被淹，驾驶员陈市政立即拨打了原告的报案电话予以报案处理。另外，原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型越野汽车在被告处投保了机动车商业保险包含车损及不计免赔。原告车辆损失经本院依法委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具山东鲁伟鉴评字（2020）第313号鉴定意见书，鉴定原告的车辆损失为133500元。后原告多次与被告协商车辆的损失赔偿问题，未能达成一致意见，原告因此提起本案诉讼。 中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保机动车损失险，保险金额为18万元，含不计免赔，保险期间自2020年4月24日零时起至2021年4月23日24时止，但未购买发动机涉水损失险，按照合同约定原告起诉要求的因车辆涉水造成的发动机损失无法律依据，不应予以支持，其他车损部件的合理合法损失待核实行驶证、驾驶证真实合法有效，不存在法定及保险合同约定的拒赔、免赔情形下，根据其维修明细及维修发票予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月22日23时许，陈市政驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野车行驶至临沂市罗庄区罗六路与双月园路交叉口时，因发动机进水，致使车辆毁损。鲁Ｑ×××××号车辆的登记所有权人系原告，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有车辆损失保险（责任限额为180000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出鉴定申请，对鲁Ｑ×××××号车辆的车损价值、车损配件是否达到更换必要程度、更换配件的价值及品质进行鉴定。经本院委托，2020年11月18日，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定意见书》，载明：1.鲁Ｑ×××××号小型轿车发动机内部进水，发动机点火线圈、火花塞、活塞、连杆、缸体、进气门、排气门等配件损坏，修复不经济，建议更换发动机；2.鲁Ｑ×××××号小型轿车应更换配件材料价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为133500元；3.鲁Ｑ×××××号小型轿车具体应更换的配件及配件价格详见交通事故车辆损失鉴定明细表；4.鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故车辆损失价格鉴定明细表所列配件更换合理，具有必要性；5.鲁Ｑ×××××号小型轿车未修复，无法确定更换配件品质。 另查明，2020年11月19日，临沂市专业气象台出具气象灾害证明，载明：2020年7月22日06时到23日06时临沂市出现大暴雨天气，并伴有雷电。 本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水导致损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失应视为保险车辆损失的一部分。现本案的争议焦点为：案涉事故是否存在免赔情形。双方签订的《机动车综合商业保险》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”；第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。从文义解释讲，“暴雨”是形成保险责任的致损原因，但该原因并不能必然排斥产生发动机进水的结果；“发动机进水后导致的发动机损坏”是构成责任免除的致损结果，但该结果并不能必然排斥是暴雨的原因导致，故上述合同条款在逻辑上并不周延，存在文义交叉。从目的解释讲，保险公司本是为了区分主险与附加险，例如玻璃单独破碎险、自燃损失险、新增加设备损失险、车身划痕损失险等附加险，保险公司均在合同文本的“释义”部分就玻璃单独破碎、自燃、新增设备、车身划痕损失的概念进行了解释性限制，从而对主险与附加险进行了有效区分，避免了概念上的逻辑混乱，但保险公司并未就发动机涉水损失险的相关概念进行解释性限制，因此产生了主险（机动车损失保险）与附加险（发动机涉水损失险）在文义上的交叉和逻辑上的混乱。因此，从现有的合同文本看，原告的车辆损失情况既符合第六条保险责任条款规定的情形，也符合第十条责任免除条款规定的情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，应当按照有利于被保险人的原则，本院依法认定原告的车辆损失情形符合保险责任条款的约定，被告应依约就原告的车辆损失承担赔偿责任。 对于原告损失的具体数额，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司已出具鉴定意见，该鉴定意见系经本院委托作出，被告虽认为评估数额过高，但未能举示有效证据证实，故本院对该鉴定意见依法予以采信，并据此认定原告的车辆损失数额为133500元。 综上所述,依照原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告于洪尚车辆损失133500元，于本判决生效后十日内履行（将赔偿款133500元汇入于洪尚在中国建设银行临沂双月湖支行的账户：62×××00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二一年四月二十日 书记员  王雨情
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10754号原告：周国勤，男，1966年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。被告：张建荣，男，1956年9月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。被告：陈水妹，女，1964年5月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。被告：张迅雁，男，1985年5月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：田芸娇，江苏衡立律师事务所律师。原告周国勤与被告张建荣、陈水妹、张迅雁债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告周国勤的委托诉讼代理人王开强，被告张建荣、陈水妹的共同委托诉讼代理人左国平，被告张迅雁的委托诉讼代理人田芸娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国勤向本院提起诉讼请求：1.判令张迅雁将位于宜兴市××街道××村××幢××室房屋还给张建荣所有，同时将该房屋权属登记的所有权人由张迅雁变更恢复为张建荣；2.请求法院判决张迅雁将位于宜兴市房屋返还给陈水妹所有，同时将该房屋权属登记的所有权人由张迅雁变更恢复为陈水妹；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7351号民事判决书判决张建荣、陈水妹、张迅燕于2017年12月19日签订的两份不动产赠与合同无效（银苑新村Ｄ幢404室房屋、龙背山庄东苑80号202室房屋），该判决已经生效。周国勤为了使早已生效的（2016）苏0282民初3178号民事判决书得以顺利执行，故要求三被告将无效赠与的房屋所有权人予以恢复变更，特向贵院起诉，望判如所请。被告张建荣、陈水妹辩称，1.本案与其他相关联案件存在程序及事实上的关系，相关联案件在无锡中院审理中，故其提起了中止审理的申请；2.张建荣、陈水妹与其子张迅雁之间存在经济往来，涉案房屋过户给张迅雁有其合理性；3.张迅雁已将案涉的新街街道龙背山庄东苑80号202室房屋出售给了欧阳宇，欧阳宇也已经支付全款并入住该房屋，且办理了抵押手续和公证，对于该套房屋其所有权及实际占有人应属于欧阳宇。被告张迅雁辩称，张迅雁与张建荣、陈水妹之间不存在恶意串通，龙背山庄东苑80号202室房屋已经由欧阳宇善意取得。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于宜兴市××街道××村××幢××室××，建筑面积142.96平方米，坐落于宜兴市××街道××号××室××，建筑面积175.23平方米，均为张建荣与陈水妹的夫妻共同财产，分别登记在张建荣和陈水妹名下。周国勤与张建荣、陈水妹之间存在民间借贷关系，因张建荣、陈水妹未归还借款，周国勤将张建荣、陈水妹诉至法院，2017年5月24日本院作出（2016）苏0282民初3178号民事判决，判令张建荣、陈水妹于判决生效之日起十日内向周国勤支付借款本金130万元及利息（借款本金130万元自2015年4月1日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算），案件诉讼费23606元，由张建荣、陈水妹负担，现该判决书已经生效。后因张建荣、陈水妹未履行还款义务，周国勤于2019年上半年向本院申请强制执行。2017年12月19日，张建荣、陈水妹与张迅雁分别签订不动产赠与合同，将案涉银苑新村和龙背山庄的2套房屋全部无偿赠与给张迅雁。次日，案涉2套房屋的所有权变更登记至张迅雁名下。2019年4月23日，张迅雁将龙背山庄东苑80号202室房屋抵押给欧阳宇，现上述两套房屋均在（2019）苏0282民初7351号案件中查封。2019年6月25日，周国勤诉至本院，要求确认张建荣、陈水妹与张迅雁于2017年12月19日签订的两份不动产赠与合同无效，后本院于2020年3月17日作出（2019）苏0282民初7351号民事判决书，判决支持了周国勤的诉请。后张建荣、陈水妹对该判决不服，上述至无锡市中级人民法院，该院审理后作出（2020）苏02民终2426号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。审理中，张建荣、张水妹撤回了中止审理的申请。以上事实，有（2016）苏0282民初3178号民事判决书、（2019）苏0282民初7351号民事判决书、（2020）苏02民终2426号民事判决书房屋所有权证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，周国勤享有对张建荣、陈水妹的到期债权，张建荣、陈水妹无偿向张迅雁转让其名下房产的行为，客观上减少了张建荣、陈水妹责任财产，危及了周国勤债权的实现。本院已经生效的（2019）苏0282民初7351号民事判决书，已经判决确认张建荣、陈水妹与张迅雁于2017年12月19日签订的两份不动产赠与合同无效，张迅雁因赠与合同取得的财产应当予以返还，因张建荣、陈水妹、张迅雁怠于行使自己的义务，债权人周国勤有权行使代位权，要求将房屋恢复初始登记状态。但因龙背山庄东苑80号202室房屋已经抵押给案外人欧阳宇，涉及另一个法律关系，且恢复至原始登记状态存在阻碍，故对于周国勤要求将坐落于龙背山庄东苑80号202室房屋权属由张迅雁变更恢复为张建荣的诉讼请求本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十三条之规定，判决如下：一、张建荣、张迅雁于本判决发生法律效力之日起10日内办理房屋产权变更手续，将张迅雁名下的坐落于××街道××村××幢××室房屋变更登记至张建荣名下。二、驳回周国勤对陈水妹及对张迅雁的其他诉讼请求。本案案件受理费160元，由张建荣、张迅雁负担（周国勤同意其预交的诉讼费由张建荣、张迅雁向其直接支付，本院不再退还，由张建荣、张迅雁在本判决生效之日起10日内向周国勤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  张德新人民陪审员  张新元二〇二一年四月二十六日书 记 员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异193号 案外人：南宁金碧恒大置业有限公司，住所地南宁市那洪大道9号，统一社会信用代码91450100340386122H。 法定代表人：魏松，总经理。 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被执行人：梁啟，男，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址广西北流市，住广东省中山市。 被执行人：李小倍，女，1978年9月8日出生，汉族，身份证住址广西北流市，住广东省中山市。 在本院执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被执行人梁啟、李小倍保证保险合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执10959号]中，案外人南宁金碧恒大置业有限公司（以下简称南宁金碧公司）对执行标的南宁市江南区那洪大道9号南宁恒大城2号楼×单元×层×号（以下简称南宁恒大城×号）的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人南宁金碧公司称:一、涉案南宁恒大城×号未办理不动产登记，房屋所有权、土地使用权仍属于案外人，该房屋不应作为梁啟的财产用于执行。二、涉案《商品房买卖合同》虽然作了备案登记和预告登记，仅表明该买卖行为已纳入行政监管。在没有办理房屋产权正式登记之前，涉案商品房不具有物权效力。案外人为该预售商品房的所有权人，他人无权处分。三、经南宁市江南区人民法院依法审理，已判决解除案外人与梁啟之间的商品房预售合同，梁啟已无权获得房屋合同权益，预查封应依法解除。为此，请求中止对南宁恒大城×号的执行并解除查封。 案外人南宁金碧公司向本院提交如下证据：1.（2019）桂0105民初639号民事判决书；2.（2019）桂0981执54号协助执行通知书；3.商品房买卖合同、个人购房/车位借款及担保合同；4.合同备案证明、预告登记证明；5.开发商代偿通知书、扣款凭证。 申请执行人平安财保公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人梁啟、李小倍未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于平安财保公司与梁啟、李小倍保证保险合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初21012号民事判决，梁啟向平安财保公司支付保险理赔款634552.34元、逾期保费1526.4元、违约金（以实欠的保险理赔款为基数，自2018年7月30日起至清偿之日止，按年利率24%计收）、律师费10000元；李小倍对梁啟在本案中的债务承担连带清偿责任；如梁啟不履行上述债务，平安财保公司对梁啟名下位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣乐满苑10座×梯×房的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在848000元的范围内对上述第一项保险理赔款634552.34元享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归梁啟所有……。判决生效后，因被执行人梁啟、李小倍未按生效判决履行，申请执行人平安财保公司于2019年7月15日向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执10959号。执行中，本院于2018年8月5日作出（2019）粤2071执10959号执行裁定，裁定查封被执行人梁啟所有南宁恒大城×号[不动产单元号：×]，并向南宁市不动产登记中心发出协助执行通知，协助查封上述涉案房产。案外人南宁金碧公司于2020年3月22日向本院提出上述执行异议。 另查，2019年8月23日南宁市不动产登记中心协助执行通知书（回执）记载，该中心已协助本院对南宁恒大城×号不动产权进行轮侯预查封，轮侯顺序为第三，预查封有效期限为叁年，自在先查封解除失效之日起算。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，轮候查封并未产生正式查封的效力。本院（2019）粤2071执10959号案执行中于2019年8月23日查封南宁恒大城×号为轮候查封，并未产生正式查封效力。案外人南宁碧公司对本院轮候查封南宁恒大城×号提出排除执行的异议，不符合案外人执行异议受理的条件，应不予受理，已经受理的，裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人南宁金碧恒大置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年四月二十七日 书记员 林爱敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1369号 原告：济南千石山建筑装饰有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码9137010568468289XU。 法定代表人：李显海，总经理。 委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。 被告：宋心河，男，1955年1月12日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：宋培显（系宋心河之子），男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告济南千石山建筑装饰有限公司与被告宋心河建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2020年11月27日，原告向本院申请诉前财产保全，请求在9万元的范围内，保全被告的财产。本院于同日作出（2020）鲁0112财保912号民事裁定，冻结宋心河名下的银行存款9万元，冻结期限一年。本院依法适用简易程序，于2021年3月2日第一次公开开庭进行了审理,原告济南千石山建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人宗文明、被告宋心河及其委托诉讼代理人宋培显到庭参加诉讼;于2021年3月25日第二次公开开庭进行了审理,原告济南千石山建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人宗文明到庭参加诉讼,被告宋心河及其委托诉讼代理人宋培显经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济南千石山建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的装饰装修合同，被告返还原告因施工质量问题造成原告翻修涉案工程费用80000元；2.本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告超付和垫付的工程款65886元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告承包原告在历城区华山路东侧中海华山珑城5-3地块20、21、22#楼精装修工程，并签订了装饰装修合同。现被告却通过罢工及减少施工工序等方式无视原告对涉案工程工期及工程质量的要求，致使原告为保证工程质量及工期对涉案工程翻工并产生了翻修费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宋心河辩称，不认可原告所诉的超付、垫付工程款65886元。原告在被告不认可、不知情的情况下给工人垫付工资是不合理的，给工人钱必须由被告签字确认才可以。并且，工人的工资账目非常清楚，被告已经全部付清。故，不认可原告垫付工人工资，不同意返还垫付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年7月4日，原告(承包人)与被告(劳务分包人)签订建设工程施工劳务分包合同，约定工程名称为中海华山珑城5-3地块22、20号楼精装修工程，分包范围为安装室内所有的灯具、开关面板、插座、洁具、五金件等施工项目，具体以施工图为准；分包期限为2019年7月10日至2019年10月30日;劳务报酬以“一口价单价”计费形式确定，安装室内所有的灯具、开关面板、插座、洁具、五金件等施工项目以户为单位，95户型的单价为600元/户，115户型的单价为700元/户，首层大堂所有的灯具、开关面板、插座等施工项目以单元为单位，待样板间完成后商议；劳务报酬的支付方式分别为节点进度款的拨付比例为17层是一个节点付产值80%，工程竣工经业主验收的拨付比例为按总产值15%，质量保证金拨付比例为按总产值5%。 原、被告就21号楼精装修工程未签订书面合同，但口头约定同20、22号楼签订的合同一致，统一进行结算。因楼层户型不一，后经双方协商，20、21、22号楼的劳务报酬均按650元/户进行计算。 2019年10月中旬至2020年7月15日，被告就20、21、22号楼的装饰装修工程进行施工。 2.2020年7月15日，被告授权宋培祥代理被告与原告就20、21、22号楼水电安装工程协商结账。同日，宋培祥与原告工作人员杜宁签订阶段性结算书，并签字捺印，载明：20#共计85800元，21#共计170300元、22#共计175500元；目前20#支付53200元，21#支付71000元（41%），22#支付60000元（34%），根据合同约定完工后付至80%，20#需支付15400元，21#需支付65240元，22#需支付80400元，22#样板间（207、208）、21#（301）水件安装共计520元，费用需支付161560元；22#代工费共计36000元；马雨雷零工已确认的共计15550元；剩余费用141110元（161560-36000+15550）；由于部分安装材料丢失，经协商被告安装班组承担60000元，从剩余尾款20%中扣除，其余费用由20#、21#、22#协商承担；余外零工另行计算。经本次结算，确认原告支付被告款项220200元（53200+71000+60000+36000）。此外,2020年7月15日，被告出具收条，载明收到原告民工工资50000元（20号楼10000元，21号楼20000元，22号楼20000元）。 3.原告主张,除上述已支付被告的工程款项220200元、50000元，以及应由被告承担的建材损失款60000元外，还代付丁喜波50000元、张新（王森勇）26900元、刘元奇3450元、董传军20046元，垫付丁喜波代工费用35800元及为解决被告施工质量问题所产生的其他零工费用40800元。被告对上述代付、垫付款项仅认可由原告代付丁喜波的50000元、张新（王森勇）的26900元，其余均不予认可。另，原告主张已就案涉施工工程支付被告款项共计507196元，按合同约定应支付被告431600元，实际超付被告75596元，因计算错误，只主张被告返还65886元。 本院认为，原、被告双方所签合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原、被告双方通过口头约定，协商更改合同内容，庭审中对此均表示无异议，双方均应按合同及口头约定严格履行相应义务。本案案涉工程款项共计431600元，对于原告支付被告的220200元、50000元，原告代付丁喜波的50000元，原告支付张新(王森勇)的26900元，以及应由被告承担的建材损失款60000元，上述款项共计407100元，双方均无异议，本院予以确认。 对于原告主张支付刘元奇的3450元、支付董传军的20046元以及支付丁喜波的35800元，原告提供的证据不足以证明与被告具有相关性，且丁喜波与原告之间另有合同关系，被告对该三笔款项也不予认可，本院不予支持。对于原告主张的为解决被告施工质量问题所产生的返修零工费用40800元，是自2020年7月29日至2020年12月9日期间原告自行委托工人施工而产生的，被告不予认可，且原告未提供其他相关证据证明与被告间的关联性，本院亦不予支持。综上所述，对原告主张被告返还原告超付工程款65886元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告济南千石山建筑装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费900元、财产保全费920元，均由原告济南千石山建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二一年四月十九日 书记员  相维筱
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢98号 冯代光、攀枝花市中康戒毒康复医院、王成双、王劲、王寒梅、倪桂菊、许培祥： 冯代光与攀枝花市中康戒毒康复医院、王成双、王劲、王寒梅、倪桂菊、许培祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计196000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位223600元（许培祥缴款212600元，王寒梅缴款11000元），其中，本金196000元，利息22657元，执行费2840元，诉讼费2103元。本院已将220760元（含诉讼费2103元）转付给冯代光。至此，冯代光向本院申请执行的(2017)川0402民初1436号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年四月二十八日 书记员 庞国君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初1793号原告：赵冬晨，男，汉族，住江苏省东海县牛山街道和平西路8号B2号楼2单元202。被告：孙莹，女，汉族，住江苏省东海县牛山街道英疃村50-1。原告赵冬晨与被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，于2021年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵冬晨到庭参加诉讼，被告孙莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还借款43000元，并以本金43000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信转账交付该借款。被告承诺尽快归还。现该借款经原告多次催要，被告一直拖延未还。原告认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告应承担还款责任。现被告不予归还，为维护原告的合法财产权益诉至法院。被告孙莹未答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告孙莹以资金周转需要为由向原告赵冬晨借款，原告赵冬晨通过微信转账（2020年8月6日5000元，2020年9月3日20000元）及赵冬晨自己的信用卡在2020年8月28日透支刷卡19990元。双方没有约定利息、没有约定还款期限。后原告多次找被告催要，被告至今未还。庭审中，原告承认被告给付2000元、700元及1500元共计4200元，对1500元原告认为被告给付的是利息，但原告未能提供证据证实。后原告要求被告给付剩余本金38800元。庭后电话联系被告孙莹（198××××9777），被告孙莹承认借款是事实，目前无法全部付清，想分期还款。上述事实，有原告陈述及其举证的微信转账、聊天记录及银行账单一份等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告孙莹欠原告借款44990元（微信转账5000元、20000元及信用卡透支19990元），有原告陈述及其举证的微信转账及信用卡账单流水予以证实，对借款的真实性本院予以确认，诉前经原告催要已经给付4200元，至于其中的2000元，原告认为是利息，但没有提供证据证实，且双方未约定利息，原告在庭审中要求被告给付剩余的借款本金38800元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定借款利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至还清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙莹于本判决生效后10日内偿还原告赵冬晨借款38800元及利息（以38800元为基数，自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元，由被告孙莹负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件案件受理费876元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二一年四月九日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1382号原告：李婷，女，1996年3月6日生，居民身份证号码320724199603065124,汉族，居民，住江苏省灌南县百禄镇大新村九组575号。被告：李万成，男，汉族，居民，住江苏省仪征市扬子东路155号2幢102室。原告李婷诉被告李万成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李婷撤回起诉。案件受理费25元，原告已缴纳。（此页无正文）审判员 张 蕊二〇二一年四月十三日书记员 丁英姿
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执864号 申请执行人：长春大森林文化传媒有限公司 被执行人：长春市金益农农业技术开发有限公司 本院在执行申请执行人长春大森林文化传媒有限公司与被执行人长春市金益农农业技术开发有限公司合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初6438号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春市金益农农业技术开发有限公司银行存款人民币9831.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘浩 审判员  曲刚 审判员  赵伟 二〇二一年四月八日 书记员  王旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1497号原告：科信成精密技术（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路1601号3号房，统一社会信用代码91320583673035283E。法定代表人：郭亚芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。被告：深圳市富川达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区第三工业区8栋二楼，统一社会信用代码9144030035916786XK。原告科信成精密技术（江苏）有限公司（以下简称科信成公司）与被告深圳市富川达科技有限公司（以下简称富川达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告科信成公司委托诉讼代理人潘静亚到庭参加诉讼。被告富川达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科信成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令富川达公司支付科信成公司货款184475元及自应付之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2、本案案件受理费和保全费由富川达公司负担。事实与理由：2018年下半年，富川达公司向科信成公司购买产品，科信成公司生产完成后安排快递公司送货，每月对账，对账无误后开票，月结90天。2018年11月初，双方对账后，富川达公司没有依约付款。截至2019年3月底，富川达公司结欠货款184475元，虽然科信成公司多次催款，但富川达公司一直未予处理。双方一共的交易额也就20多万元，富川达公司却结欠184475元，至今没有说法。富川达公司的行为已构成根本违约，除应支付拖欠的货款外，还应承担逾期付款违约责任。根据双方约定，富川达公司的付款周期为月结90天，故2018年10月对账的30525元、2800元货款逾期付款违约利息计算周期自2019年1月24日起至实际支付之日止；2018年12月对账的3759元货款逾期付款违约利息计算周期为2019年3月24日起至实际支付之日止；2019年3月对账的145700元货款逾期付款违约利息计算周期为2019年6月24日起至实际支付之日止。富川达公司缺乏诚信的表现显示已没有调解的必要和可能，故科信成公司依法提起诉讼，恳请法院依法支持诉请。被告富川达公司未作答辩。科信成公司围绕诉讼请求依法提交了证据，富川达公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利，对科信成公司提供的证据本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年9月起富川达公司通过电子方式向科信成公司下达订购单，向科信成公司采购不同规格型号的连接器，约定付款期限为月结90天。2018年11月6日经富川达公司对账确认2018年9月双方发生交易金额为2800元，2018年10月发生交易金额为40525元。2019年1月12日富川达公司对账确认发生2018年12月发生交易金额为3750元。2019年3月21日富川达公司对账确认2018年12月至2019年3月发生交易金额为142400元。科信成公司向富川达公司开具了相应金额的增值税专用发票。庭审中，科信成自认富川达公司已支付货款金额为5500元，并认可统一自2019年6月24日开始计算富川达公司的逾期付款利息。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应当适用当时的法律及司法解释的规定。富川达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。科信成公司与富川达公司之间的买卖合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约定履行。科信成公司已交付货物，富川达公司应当及时支付货款。该公司未到庭举证证明已经足额支付货款，故本院根据双方对账单确认的金额扣除科信成公司自认已收到货款的金额确认富川达公司还应支付货款183975元。富川达公司未按约支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据科信成公司的主张确认富川达公司应当自2019年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市富川达科技有限公司本判决生效之日起十日内支付原告科信成精密技术（江苏）有限公司货款183975元及逾期付款利息损失（以183975元为基数，自2019年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取1995元，财产保全费1520元，以上共计3515元由被告深圳市富川达科技有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811173034）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张雪莲二〇二一年四月十四日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1123号 史克江： 你与申请执行人徐传英民间借贷纠纷一案，本院（2021）鲁1327民初681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐传英于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2021）鲁1327民初681号民事判决书确定的义务偿还申请执行人徐传英案款20000元及利息、案件受理费。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××09 特此通知。 二〇二一年四月十六日 联系人：朱磊联系电话：185××××1232 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执964号 申请执行人：闫瑛升 被执行人：李馨 本院在执行申请执行人闫瑛升与被执行人李馨婚姻家庭纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初3332号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李馨银行存款人民币36000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘浩 审判员  曲刚 审判员  赵伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  王旭
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1653号原告：陈美华，女，汉族，居民，住灌南县。原告：卓士杰（陈美华丈夫)，男，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被告：陈华连，男，汉族，汉族，居民，住灌南县。被告：张占美，女，汉族，居民，住灌南县。原告陈美华、卓士杰诉被告陈华连、张占美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告陈美华、卓士杰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有处分自己诉讼权利的自由。原告自愿撤回诉讼，且原告撤诉未损害国家、集体或他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈美华、卓士杰撤诉。审判员  韦奇余二〇二一年四月二十八日书记员  寇 健
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘03民终561号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内**）。负责人：张郧，公司总经理。委托诉讼代理人：朱映辉，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湘潭市恒圣物流有限公司，，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡商贸特区富民城F段法定代表人：谢晓南，总经理。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“大地财保湘潭支公司”）与被上诉人湘潭市恒圣物流有限公司（以下简称“恒圣物流公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2020)湘0304民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地财保湘潭支公司上诉请求：一、改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人、受益人知道事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。因上诉人无法判定伤者发生事故是在驾驶保单或载明的机动车期间发生的保险事故，故上诉人不应予以赔付。恒圣物流公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2018年12月1日，伤者在工作期间从车上跌落摔伤，事故发生后在湘潭市中医院进行住院医治，经湘潭市人力资源和社会保障局认定为工伤，并有工伤认定决定书为证，足以认定伤者意外伤害的事实和时间。二、答辩人在上诉人公司进行了投保，伤者系保险期内发生的意外伤害事故，上诉人理应理赔。三、伤者发生意外后，答辩人第一时间向上诉人报案，其理赔人员也对伤者进行了探望、询问事故经过，上诉人对伤者受害一事知情。恒圣物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令大地财保湘潭支公司支付恒圣物流公司保险理赔款168143元；2、判令由大地财保湘潭支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：2018年9月11日，恒圣物流公司在大地财保湘潭支公司处投保通行无忧意外伤害保险，合同约定：每座保额为意外伤害48万元、意外医疗8万元，意外住院补贴200元/日；被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残的，保险人按该处伤残的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。保险期间自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止，保费10万元。罗湘庭在恒圣物流公司处从事搅拌车驾驶员工作。2018年12月1日，罗湘庭在工作过程中不慎摔伤，受伤后在湘潭市中医医院进行救治，住院26天，花费医疗费30088.1元。2020年3月16日至2020年3月24日，取内固定装置，住院8天，花费医疗费7855.82元。2020年7月1日，罗湘庭经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，花费鉴定费200元。2019年7月5日，经湘潭市人社局认定工伤。2020年10月24日，罗湘庭与恒圣物流公司经湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会调解，出具潭雨劳仲案字[2020]37号仲裁调解书，双方达成如下协议：1、罗湘庭务必全力协助恒圣物流公司向保险公司理赔；2、恒圣物流公司支付罗湘庭工伤待遇赔偿13万元。扣除原先支付的3万元，剩下的10万元恒圣物流公司分2020年11月15日、12月15日两期支付，每期支付5万元。如到期未支付，恒圣物流公司额外承担违约金2万元。恒圣物流公司上述损失合计168143.92元。之后，恒圣物流公司前往大地财保湘潭支公司处申请理赔，大地财保湘潭支公司拒绝承担保险责任。一审法院认为：恒圣物流公司作为投保人，在大地财保湘潭支公司处投保了通行无忧意外伤害保险，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行义务，恒圣物流公司履行了缴费义务，大地财保湘潭支公司未履行理赔义务，是引起本案纠纷的直接原因，故应当承担全部责任。经鉴定罗湘庭的伤残等级为九级，按照保险合同约定的伤残赔偿标准，保险公司应理赔金额为48万元×20%+200元×34天+医疗费37943.92元=140743.92元。故对恒圣物流公司要求大地财保湘潭支公司理赔168143元的诉讼请求，仅支持大地财保湘潭支公司理赔140743.92元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向湘潭市恒圣物流有限公司支付保险理赔140743.92元;二、驳回湘潭市恒圣物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由湘潭市恒圣物流有限公司负担200元，由中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担1630元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：大地财保湘潭支公司是否应当向恒圣物流公司支付保险金。恒圣物流公司向大地财保湘潭支公司投保通行无忧意外伤害保险并支付保费，双方形成的是保险合同法律关系。涉案保险事故发生后，大地财保湘潭支公司应当依约履行理赔义务。大地财保湘潭支公司上诉称恒圣物流公司在保险事故发生后没有及时通知上诉人，导致上诉人无法判定导致伤者受伤的事故是否系保险单载明的机动车、是否在保险期间发生的保险事故，故不应予以赔偿。经审查，恒圣物流公司向一审法院提交的保险单、伤者罗湘庭的住院资料、医疗费发票、工伤认定决定书等证据足以证明罗湘庭系在驾驶保险单载明的机动车且在保险单载明的期间发生事故，大地财保湘潭支公司没有提交证据推翻上述证据证明的事实，故本院对其关于“不承担赔偿责任”的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。上诉人大地财保湘潭支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由上诉人大地财保湘潭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年四月二十日法官助理郭太盛书记员胡思佳附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初2395号 原告：张强，男，1987年6月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：济南程锦市政工程有限公司，住济南市。 法定代表人：段玉刚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐庆海、王若楠，均系济南程锦市政工程有限公司员工。 被告：韩士忠，男，1981年12月8日出生，汉族，住济南市。 原告张强与被告济南程锦市政工程有限公司、韩士忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王波、被告济南程锦市政工程有限公司诉讼代理人徐庆海、王若男、被告韩士忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资3500元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告在济南程锦市政工程有限公司承接的邹平县魏桥镇污水管道工程工地施工，被告韩士忠是项目的实际施工人，2014年12月15日被告韩士忠向原告出具欠条一份，载明：今欠张强工资5500元，该款项经原告多次催要，被告济南程锦市政工程有限公司于2018年元月份向张强支付2000元，尚欠原告3500元未付，该款项系农民工工资，为此请求法院依法支持张强的诉讼请求。 被告济南程锦市政工程有限公司（以下简称程锦公司）辩称，与原告没有交集，对原告的诉求不认可，程锦公司不应是本案所诉案件的适格被告。 被告韩士忠辩称，工程款一直未结算，程锦公司在所有合同上都加盖了公章，工程款是按照程锦公司的审计报告确定的。 本院经审理查明：2014年9月2日，程锦公司与高光林签订《合作协议》，将工程承包给高光林。张强为韩士忠提供劳务，韩士忠陈述系通过高光林承包工程。2014年12月15日，韩士忠向张强提供欠条一份，欠条载明：今欠张强工资5500元，伍仟伍佰元整，2014.12.15，韩士忠。2018年2月12日，程锦公司代高光林向张强支付劳务费2000元，张强出具收据一份，内容为：今收到济南程锦市政工程有限公司代高广林支付的邹平县魏桥镇雨污水管民工费2000.00元（大写：贰仟元整），收款人：张强，时间：2018.2.12。另查明，高广林与高光林系同一人。本院认为，韩士忠与张强之间存在劳务合同关系，张强要求韩士忠向其支付3500元劳务费，有其提供的欠条、收条及当庭陈述予以证明，欠条显示劳务合同相对人为韩士忠，证据之间相互印证，可认定双方之间存在劳务合同关系，程锦公司支付的2000元劳务费是代高光林支付，原告无证据证明其与程锦公司之间存在实际的劳务关系，根据合同的相对性原则，张强要求程锦公司向其支付劳务报酬无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用 一、限被告韩士忠于本判决生效之日起十日内向原告张强支付欠款3500元； 二、驳回原告张强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩士忠负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二一年四月十九日 书记员 曲歆祎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4075号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：邱湛明，男，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：黄志凌，女，1977年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告邱湛明、黄志凌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华、被告邱湛明到庭参加诉讼。被告黄志凌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告邱湛明向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2020年6月23日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款15万元，借款期限为5年，分期期数60期，手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月7日，被告邱湛明尚拖欠原告本金135000元、手续费20250元、利息265.73元及还款违约金900.46元。四、原告当庭撤回要求被告支付律师费15500元的诉讼请求，并在庭审中明确诉讼请求：1、判令解除被告邱湛明与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2020100010××××××）;2、判令被告向原告偿还本金135000元、手续费20250元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日，利息为265.73元，还款违约金为900.46元，自2021年4月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担本案受理费。五、被告邱湛明答辩称，被告邱湛明通过中介介绍到原告处办卡，办卡后约定所借款项一人一半，中介帮被告邱湛明还款，办卡后中介只向被告邱湛明支付了57000元，后被告邱湛明才知道中介没有还款。两被告是夫妻关系，被告黄志凌对此事并不知情。办证时中介称需要提供两被告的结婚证，所以被告邱湛明就偷偷拍下结婚证给中介。此事与被告黄志凌无关，借款57000元的责任应该由被告邱湛明一人承担。六、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告邱湛明已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告邱湛明提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收，日利率万分之五，本案中没有计收罚息和复利；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收；本案协议约定贷款用于家庭生活消费，所以是属于夫妻共同债务。七、被告邱湛明出具文书送达地址确认书给原告，确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》载明的家庭住址作为该协议诉讼等的送达地址。2021年4月8日，本院向《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的被告家庭地址邮寄起诉书副本等诉讼资料。2021年4月15日，该邮件被退回。裁判理由与结果本院认为，原告与被告邱湛明订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告邱湛明未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告邱湛明向原告清偿剩余借款本金135000元、手续费20250元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。关于黄志凌应否承担共同清偿责任的问题。原告主张本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求被告黄志凌承担共同清偿责任。本院认为，原告提交的证据并不足以证明被告邱湛明将贷款用于其与黄志凌的家庭日常生活，也没有提交证据证明被告黄志凌追认本案贷款为夫妻共同债务。故本院对原告的该请求不予支持。被告黄志凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告邱湛明于2020年6月23日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK20201000109××××××）于2021年4月15日解除；二、被告邱湛明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金135000元；二、被告邱湛明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费20250元；三、被告邱湛明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2021年4月7日止的利息为265.73元、还款违约金为900.46元，利息及还款违约金从2021年4月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863元，由被告邱湛明负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二一年四月二十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执1257号 （2021）粤1324执恢77号 黄朝江： 被执行人黄朝江罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳(2017)粤1302刑初973号刑事判决书罚金2000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年四月八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15418号 原告：梁金国，男，1980年1月3日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌波。 被告：周文兵，男，1983年9月13日生，住安徽省枞阳县。 原告梁金国与被告周文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后本案依法转为简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁金国的委托诉讼代理人曹**敏、周凌波到庭参加诉讼，被告周文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币26500元及利息(以26500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟长期从事辅料生意。2018年至2019年期间，被告多次向原告购买辅料。2020年1月10日，经对账，被告确认结欠原告货款共计26500元，并约定付款期限。现被告未按约定付款，原告多次催讨无果。 被告周文兵未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、原告和被告非常熟籍居住证信息证明各1份，证明原、被告的主体资格。 2、工商信息打印件1份，载明：常熟市金瑞恒包装科技有限公司于2020年5月7日登记成立，法定代表人为梁金国。 3、欠条1份，载明：“欠条今欠梁金国现金人民币贰万陆仟伍百元整（26500）其中2020年1月20日还6500元，后余2万元于2020年6月30日之前结清若在此还款期内未付清愿承担法律责任欠款人：周文兵身份证：×××2020.1.10”。 原告对上述证据解释称：2018年4、5月份到2019年9、10月份期间，原被告发生业务往来，由被告向原告购买包装袋子、盒子等辅料。当时常熟市金瑞恒包装科技有限公司尚未成立，本案业务系原告个人与被告个人之间发生。2020年1月10日，被告出具欠条确认结欠原告货款26500元，并承诺付款期限。之后原告经常联系被告催款，但被告一直未付款。 庭审中，原告梁金国表示被告周文兵结欠其货款26500元属实，故要求被告周文兵支付货款26500元。被告没有及时付款，给原告造成损失，故原告要求被告支付自2020年7月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告周文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原告梁金国与被告周文兵之间存在业务往来，由被告向原告购买辅料。2020年1月10日，被告出具欠条确认结欠原告货款26500元，并承诺于2020年1月20日支付6500元，于2020年6月30日前支付2万元。 以上事实，有原告提交的工商信息、欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告梁金国与被告周文兵之间系买卖合同关系。原告提交的欠条可以证明被告至今结欠原告货款26500元。货款应当按约及时履行。被告承诺于2020年6月30日前付清款项，但被告未按约付款。故原告现要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条后至今未履行付款义务，给原告造成损失，故原告有权要求其支付逾期付款利息。本案中原告主张的利息计算方式不违反法律规定，结合原告的意思表示，利率标准可参照2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文兵于本判决生效之日起十日内支付原告梁金国货款26500元及利息（以26500元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取232元，财产保全费285元，公告费600元，合计诉讼费1117元，由被告周文兵负担（原告预交的诉讼费中的517元由本院退还，被告负担的诉讼费中的517元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇二一年四月三十日 书记员  缪 璐
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2527号 原告：上海某某某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：任某某，男，1977年9月6日出生，汉族，住山东省滨州市，公民身份号码。 原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某某某银行济南分行）与被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海某某某某银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告任某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海某某某某银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金111000元，截至2020年9月28日的利息706.84元、罚息38545.51元、复利6757.05元，以上本息共计157009.40元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年7月28日，上海某某某某银行济南分行与任某某在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某某某银行济南分行如约履行了放款义务，任某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某某某银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告任某某未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，上海某某某某银行济南分行（贷款人）与任某某（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额111000元，贷款期限1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止，利率执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海某某某某银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向任某某进行催收。 2016年7月28日，上海某某某某银行济南分行发放贷款111000元。根据上海某某某某银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月28日，任某某剩余未还本金为111000元、期内利息610.21元、罚息38545.51元。 本院认为，被告任某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。任某某与上海某某某某银行济南分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。任某某在签订合同后向上海某某某某银行济南分行申请贷款，上海某某某某银行济南分行按约定发放了贷款，但任某某未按时足额还款，现上海某某某某银行济南分行依据合同约定要求任某某支付剩余贷款本金111000元、罚息38545.51元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告剩余期内利息为610.21元，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对上海某某某某银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即7.395%×（1+50%）=11.0925%。故，上海某某某某银行济南分行所主张的罚息以111000元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某某某银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对任某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”任某某应付未付的期内利息为610.21元，故上海某某某某银行济南分行主张的复利应以610.21元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告任某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金111000元； 被告任某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还期内利息610.21元、罚息38545.51元； 三、被告任某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以111000元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 四、被告任某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后复利（以610.21元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 五、驳回原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月三十日 书记员  刘洪明
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1454号原告：灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇人民西路。法定代表人：苏卫哲，县长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：江苏中翰食用菌有限公司，住所地灌南县现代农业园区。社会信用统一代码：913207245525230377。法定代表人：林金荷，总经理原告灌南县人民政府与被告江苏中翰食用菌有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告灌南县人民政府于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告灌南县人民政府的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告灌南县人民政府撤回起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告灌南县人民政府负担。审判员  周四新二〇二一年四月十六日书记员  丁英姿
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1510号原告:中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。法定代表人:季峰，行长。委托诉讼代理人：金建生，该行员工。被告：朱从连，男，汉族，居民，住灌南县。被告：孟海芹，女，汉族，居民，住灌南县。原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被告朱从连、孟海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行撤回起诉处理。审 判 员 苗仕举二〇二一年四月二十二日法官助理 王广太书 记 员 刘翠翠法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼费诉讼费诉讼费第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。诉讼费诉讼费诉讼费当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。诉讼费诉讼费诉讼费收取用的办法另行制定。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3118号 申请人:深圳市腾龙鑫电子有限公司,住所深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园四区C1幢第五层西,统一社会信用代码91440300050459477E。 法定代表人:张广新。 被申请人:深圳市耀德科技股份有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道办潭头西部工业园区B4栋，统一信用代码91440300775552441B。 法定代表人：罗静霞。 申请人深圳市腾龙鑫电子有限公司与被申请人深圳市耀德科技股份有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币253164.15元的财产，本院以（2021）粤0306民初5194号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市耀德科技股份有限公司在浙商银行深圳分行账号为58xxxxxxxx0账户内人民币253164.15元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙海豹
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执20号本院于2021年1月4日立案执行的（2021）鲁1326执21号申请执行人于殿君与被执行人翟夫龙、翟淑华民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初6692号民事判决书，翟夫龙、翟淑华应支付给于殿君20000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1710号原告:唐万能，男，，汉族，居民，住灌南县人民中路117号二楼。被告：连云港顺泽房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇人民西路南侧常州南路东侧。统一社会信用代码：913207245502010854。法定代表人：张捷，执行董事。原告唐万能与被告连云港顺泽房地产开发有限公司（以下简称顺泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告唐万能到庭参加诉讼，被告顺泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐万能向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告顺泽公司给付逾期交房违约金24393.80元，以530321元为本金从2020年1月1日起按日万分之一计算至起诉之日（2021年4月9日）。事实和理由；2019年4月29日，原告与被告顺泽公司签订《商品房买卖合同》，原告购买顺泽公司开发的海西豪庭小区第3幢1单元1602室房屋，价款530321元，合同约定被告顺泽公司于2019年12月31日交付房屋。合同第九条关于逾期交付房屋违约责任约定，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按照已交房款的日万分之一支付违约金；合同签订后，被告没有按期交付房屋；故提出上述诉求。被告顺泽公司未作答辩；本院经审理查明；2019年4月29日,原告与被告顺泽公司签订《商品房买卖合同》，合同编号LYGSPF20191096117，由原告购买被告顺泽公司开发海西豪庭小区第3幢1单元1602室，房屋总价450327元，合同第八条约定出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋，第九条关于逾期交房违约责任第一条第二款约定，逾期超过60日后，买方有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，被告没有按照合同约定的时间向原告交付房屋。另查明，原告已经于2019年3月22日向被告交纳了房款530327元，在正式签订《商品房买卖合同》前双方对房屋价款再次进行协商，确认房款总价为450327元。原告对其主张及诉讼请求向本院举证了下列证据；1、《商品房买卖合同》，证实原告与被告顺泽公司之间存在房屋买卖合同关系。2、被告开具的购房款收据，证实原告在签订《商品房买卖合同》前已经交纳购房款530321元。3、与物业公司负责人王晶晶的录音整理资料一份及录音U盘一个，证实被告人为设置了多条不合理条款，增加了原告的责任，减轻了被告的责任。本院认为；原告与被告顺泽公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方均应严格遵守，根据《商品房买卖合同》的约定，顺泽公司逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应当自合同约定交付期限第二日起按已交房款日万分之一给付违约金至实际交付之日。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉求符合法律规定；本院予以支持，但合同约定的购房款总额为450327元，故计算违约金的房款基数应当按照合同约定的房款认定，原告提供的购房款收据记载购房款为530321元，是在合同签订前交纳，在正式签订合同时进行了调整，故应当按照调整后正式合同载明的房款认定，对多交纳的房款可以另行主张权利，据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定；判决如下：被告连云港顺泽房地产开发有限公司给付原告唐万能逾期交房违约金20895元（以450327元为基数从2020年1月1日起按日万分之一计算至2021年4月9日），于本判决生效后7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告连云港顺泽房地产开发有限公司负担，原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇二一年四月二十九日书记员  温彦林
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3791号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：全艺，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省化州市。被告：李娟，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告全艺、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告全艺、李娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告全艺、李娟向原告申领信用卡，于2020年6月17日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2020100010863178），后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年4月17日，被告全艺、李娟尚拖欠原告借款本金186313.42元、手续费32065元、利息506.39元，还款违约金2170.24元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2020100010863178）;2、判令两被告向原告偿还本金186313.42元、手续费32065元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月17日，利息为506.39元，还款违约金为2170.24元，从2021年4月18日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3、判令两被告承担本案诉讼费及保全费1729元。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权解除合同，并主张偿还本金、手续费和利息、还款违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告全艺、李娟订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告全艺、李娟未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求解除合同，由被告全艺、李娟向原告清偿剩余借款本金186313.42元、手续费32065元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告全艺、李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告全艺、李娟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2020100010863178）；二、被告全艺、李娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金186313.42元；三、被告全艺、李娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费32065元；四、被告全艺、李娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年4月17日的利息为506.39元，还款违约金为2170.24元，自2021年4月18日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元、财产保全费1729元，由被告全艺、李娟负担（受理费、财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二一年四月三十日书记员  张 丹陈晶晶
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初506号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：邓高，女，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司（以下简称东安物业公司）与被告邓高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安物业公司的委托诉讼代理人赵雷，被告邓高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓高支付东安物业公司物业管理费6737.92元、滞纳金2260.98元，合计8998.9元；2.诉讼费由邓高承担。事实和理由：邓高于2008年购入淮北市人民路慢城小区x#x室，房屋面积为131.6平方米，按照《物业管理条例》及淮北市物价局核准的物业管理收费标准的规定，物业管理费为每平方米0.4元∕月，即邓高每月应缴纳物业费为52.64元，每年物业费为631.68元。东安物业公司多次催收，但邓高拒绝履行付款义务，至今已拖欠2010年5月1日至2020年12月31日的物业费6737.92元、滞纳金2260.98元。因此，东安物业公司向法院提起诉讼，请求依法维护东安物业公司的合法权益。诉讼中，东安物业公司放弃对滞纳金的主张，本院予以确认。 邓高在庭审中辩称，邓高的车在楼下被楼上掉下来的东西把前车窗砸碎了。新买的摩托车电瓶被偷走了，也报警了。邓高住在5楼，6楼一直无人居住，且漏水近十年。邓高每年都要维修，跟东安物业公司吵过很多次，东安物业公司应该赔邓高钱。因为漏水潮透了，导致房屋现在还在发霉。东安物业公司的合同是跟开发商签的，没有跟邓高签合同。小区物业广告收费也没有公开过账目，动用维修基金也没有让业主签字。 本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，淮北淮信房地产有限公司（甲方）与东安物业公司（乙方）签订《物业管理合同》。合同约定：甲方选聘乙方对淮北市慢城花园小区提供前期物业管理服务事宜；乙方提供的前期物业管理服务包括：本物业管理区域内的公共事务和共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务收费标准以物价局核定价格为准，具体为多层住宅为每月每平方米0.4元，高层住宅为每月每平方米0.78元；业主应于在办理入户交接手续之日起或公示交房当月开始计算交纳物业服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按5‰标准向乙方支付违约金等内容。后，东安物业公司依约对慢城小区进行了物业服务。 邓高为慢城小区x#x室业主，房屋为多层住宅，建筑面积为131.6平方米。按照每平方米0.4元/月的标准，邓高每月应缴纳物业费52.64元。因邓高拖欠东安物业公司自2010年5月1日至2020年12月31日共计128个月的物业费6737.92元未交纳。东安物业公司经催要无果，遂提起诉讼。 以上事实，有东安物业公司提交的《物业管理合同》、服务价格登记证、照片、催费通知存根及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。邓高提供的照片具有真实性，但与本案无关联性，故本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，淮北市淮信房地产有限公司与东安物业公司签订的《物业管理合同》合法有效，对业主具有约束力，东安物业公司与邓高均应依合同约定履行义务。东安物业公司依约为慢城小区提供了物业管理服务，邓高作为该小区业主应及时交纳物业服务费。邓高长期未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。东安物业公司主张邓高交纳2010年5月1日至2020年12月31日的物业服务费6737.92元，理由充分，本院予以支持。 物业服务属于重复性、长期性合同，物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。交纳物业费是业主基本的义务，物业公司在履行了相关的物业服务后，业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务。不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务水平和服务质量，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。 物业公司在持续为整个小区提供物业服务时，即使存在没有完全按照物业服务合同履行的行为即瑕疵履行行为，也属一般违约行为，而业主拒绝支付物业服务费属根本违约行为，业主不能以自己的根本违约行为对抗物业公司的瑕疵履行行为。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”据此，如果东安物业公司存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务情形的，邓高可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒绝支付物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 邓高于本判决书生效后十五日内支付淮北东安物业管理有限公司物业服务费6737.92元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇二一年四月一日 书记员 张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执355号 申请执行人：鲁玉，女，1993年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈家锌，男，1993年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行鲁玉与陈家锌民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的32954元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行证券，已扣划被执行人银行存款750.27元支付给申请人;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省攀枝花市东区人民法院的（2020）川0402民初2668号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年四月三十日 书记员 何泓霖
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初928号 原告:王春光，女，汉族，1987年6月8日出生，住济南市 被告：贾宝光，男，蒙古族，1986年4月6日出生，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 原告王春光与被告贾宝光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春光到庭参加了诉讼，被告贾宝光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还房租2500元、押金900元、维修费260元、物业40.6元、误工费1000元、精神损失费1000元、违约金5400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：本人王春光于2020年8月14日与被告人贾宝光签订房屋租赁合同，贾宝光是二房东，房屋位于济南市历下区奥体西路力高国际1号楼2204南主卧一间，房屋每月900元，支付方式押一个月，付半年房租。其他费用1.维修费按每天1元;2.物业费按每月40.6元，共计900押金+5400房租+365一年维修费+183（到12月31日物业费）=6848元，我支付宝转账的方式支付给被告人贾宝光，他并未把钱转给该房屋房主，到11月29日的时候，该房屋房主突然联系到我说被告人贾宝光联系不上了，我就开始打他电话显示关机，打微信语音通话不接，发微信不回复。11月30日房主又联系我说被告贾宝光回复他微信，人在国外近两年不会回国，房子他不打算租了，因被告贾宝光欠房主房租，房子房主也不让我住了，但是我跟被告人贾宝光的合同期限还未到。遂向法院提起诉讼要求返还已支付的费用。 被告贾宝光未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 租赁物位于济南市历下区力高国际1号楼2204室，所有权人为案外人姜赫。贾宝光系案涉租赁物的承租人。2020年8月14日，贾宝光作为出租方（甲方）与王春光（乙方，承租方）签订《济南市房屋租赁合同》，约定王春光租赁位于济南市历下区力高国际1-2204主卧，租赁期自2020年8月15日至2021年8月14日止，租金为900元每月，押一付半年；维修费每天1元，合计365元；物业费交至2020年12月31日，一个月40.6元，交五个月183元；乙方承担水、电、燃气、卫生垃圾处理、物业取暖等费用；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，并积极给乙方调房，否则将按月租金的200%支付给乙方违约金。合同签订后，双方签订交房确认单。同日，王春光向贾宝光支付租金5400元、押金900元、维修费365元及物业费183元，共计6848元。 2020年11月，租赁物所有权人姜赫因未收到贾宝光的租赁费，要求王春光腾房，王春光多次联系贾宝光未果，于2020年12月2日与姜赫签订收房清单，腾退房屋。王春光诉请本院要求贾宝光返还自2020年12月1日至2021年2月14日期间的房租、费用及各项损失。 本院认为，贾宝光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对王春光的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由贾宝光自行承担。案涉租赁合同系贾宝光与王春光的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。贾宝光收取租赁费后未及时交付房主，致使租赁房屋被收回，贾宝光应当返还租赁费及相关费用。 关于返还的各项费用数额为：1.房租，王春光已交付了6个月的房租，根据其提交的收房清单载明的日期，贾宝光应当返还自2020年12月2日即腾房之日起至2021年2月14日的房租2220元（即74天×900元/30天）；2.维修费，王春光已支付1年维修费，贾宝光应当返还剩余256天的维修费即256元；3.物业费，王春光已支付5个月的物业费，主张返还1个月的物业费40.6元，于法有据，本院予以支持；4.违约金，因租赁合同中约定的月租金200%的违约金过高，本院根据法律的规定，结合交易习惯，调整为违约金为1个月的租金900元；5.误工费，因王春光未提交相关证据，本院不予支持；6.精神损失费，本案系租赁合同纠纷，王春光未提交贾宝光的违约行为侵害其人身权益的证据，故对王春光主张精神损害赔偿，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条法律规定，判决如下： 一、被告贾宝光于本判决生效之日起十日内返还原告王春光租赁费2220元； 二、被告贾宝光于本判决生效之日起十日内返还原告王春光租房押金900元； 三、被告贾宝光于本判决生效之日起十日内返还原告王春光维修费256元； 四、被告贾宝光于本判决生效之日起十日内返还原告王春光物业费40.6元； 五、被告贾宝光于本判决生效之日起十日内返还原告王春光违约金900元； 六、驳回原告王春光的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告贾宝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二一年四月二十三日 法官助理  宋宪梅 书 记 员  付新芮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1854号 原告：常熟公元建材销售有限公司，统一社会信用代码91320581554679254K，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场新区9幢103室。 法定代表人：郑峰，总经理。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：江苏泽佑建设工程有限公司,统一社会信用代码913206825703123213，住所地江苏省如皋市如城街道中山大厦17层1-7室。 法定代表人：王桂华。 原告常熟公元建材销售有限公司与被告江苏泽佑建设工程有限公司、张押金买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告张押金的起诉，本院裁定予以准许。原告常熟公元建材销售有限公司法定代表人及委托诉讼代理人周红芳到庭参加诉讼，被告江苏泽佑建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟公元建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款122670元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉请为：1、请求判令被告支付货款121670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务关系，2019年5月1日，原告与两被告签订了《购销合同》，合同暂定金额为80万元。签订合同后，被告向原告购买三通、弯头等建材材料，实际发生业务金额为955702元，被告支付了833032元，余欠121670元未付。原告多次向被告催讨无果。因此，为了维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告诉请。 被告江苏泽佑建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，原告常熟公元建材销售有限公司与被告江苏泽佑建设工程有限公司签订《购销合同》一份，合同约定：工程具体名称：常熟珺悦阁，工程具体地点：天字路1号。一、合同价款及付款方式：本合同签订后，甲方向乙方支付定金/元，其余款每月的25日结算一次，次月底前付清上月95%的材料款，工程结束余款年底付清。二、货物暂定金额：人民币80万元，所有货物含税，为货到工地价，如有其它货物，按现场签字确认送货单，所有货物按实结算。三、产品供货和质量：1.1、乙方保证所提供的产品无质量问题，如果乙方所提供产品有质量问题，乙方负责无条件更换，所造成的损失由乙方承担。1.2供货时间：提前3至5天报计划。必须根据现场计划单(以书面微信报为准分批次进货。2、如果甲方在使用上述产品过程中，出现产品质量问题，乙方负责调换，若不能调换，予以退还。四、违约责任1、甲乙双方均应全面履行合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。2、乙方未按合同约定供货的，按延迟供货的部分款，每延迟一日承担货款的千分之五的违约金，延迟二十日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同。3、甲方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟/日，需支付结算货款的/的违约金：延迟/日以上的，除支付违约金外，乙方有权解除合同。4、甲方不得无故拒绝接货，否则应当承担由此造成的损失和运输费用。5、合同解除后，双方应当按照本合同的约定进行对帐和结算，不得拖延刁难。五、其他约定事项1、因/年度原材料大幅度涨价，道路运输成本上涨，汇率上涨等原因，如/年度原材料在供货期间出现大面积上涨，下跌等情况，供方提前3至5日可通过书面或微信等方式提出涨跌价通知，如需方不接受新单价，在告知供方的前提下，可另行采购，终止合作，15日进行清算，付款。(涨跌价幅度在百分之五以上给予调整价格)2、合同生效必须具备的条件：买卖双方代表签字及加盖双方单位公章，方可生效。3、本合同一式肆份，双方各执贰份。4、本合同自双方签字之日起生效。如果出现纠纷，双方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。六、其它事项：/。落款供货方栏由常熟公元建材销售有限公司及法定代表人签字并捺印，并由需货方栏由江苏泽佑建设工程有限公司项目部及张押金签字并捺印。 庭审中，据原告陈述，被告项目经理张鸭金代表泽佑公司找到原告处，与原告签订了购销合同，被告向原告采购三通、弯头等建筑材料。合同签订后双方之间就发生了业务往来。原告按照被告的采购要求将货物送至被告承建的常熟市梅李镇君悦阁工程工地处。期间发生多笔业务，被告结欠原告部分款项未付，原告故诉至法院。 审理中，原告与张押金委托诉讼代理人经过对账，原告陈述如下：在2019年8月28日的销售单上有张鸭金签字确认的累计欠款为170880.16元。加上2019年10月5日被告又向原告购买价值3210.81元的货物。加上南通工地上采购的3375元货物，上述再减去退货14795元，再抹去小数点0.97后合计为162670元。在2019年12月4日，被告泽佑公司付款40000元，因此总计欠款是122670元。3210.81元虽然没有签字，但是原告微信上和张鸭金联系过，张鸭金表示先付一大半，当时也未对原告方发给其的欠款金额提出异议。对于南通工地上采购的3375元，是有送货单的，上面有张相虎签字，并且该送货单也通过微信发给张鸭金，张鸭金表示知道的，未提出异议。原告补充出示2019年10月9日张鸭金通过微信将2019年10月5日收到3210.81元的销售单发送给原告方，该销售单上有张鸭金在收货人处签字，所以可以证实被告是收到了该批货物。张押金方认为，对2019年10月5日的3210.81元的销售单真实性认可，但上面退货共产生的金额是14975+1000为15975元，其他无异议。 以上事实有购销合同、送货单、增值税发票、微信聊天记录及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。常熟公元建材销售有限公司与江苏泽佑建设工程有限公司项目部签订的《购销合同》当事人双方应系原告常熟公元建材销售有限公司与被告江苏泽佑建设工程有限公司，该购销合同合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告向原告购买建材，应及时结清货款。根据原告提供的证据及陈述，被告江苏泽佑建设工程有限公司尚结欠原告货款人民币121670元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏泽佑建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟公元建材销售有限公司货款人民币121670元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟公元建材销售有限公司指定的账户；或汇至常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1377元、保全费1145元，合计人民币2522元，由被告江苏泽佑建设工程有限公司负担。（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二一年四月二十四日 书记员  苗海丽