江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终479号上诉人(原审被告)：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园区，统一社会信用代码913610296960836831。法定代表人：朱建民。诉讼代表人：江西衡业律师事务所，系江西嘉佳陶瓷有限公司江西嘉佳陶瓷有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：冷建德，男，1959年2月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人江西嘉佳陶瓷有限公司与被上诉人冷建德破产债权确认纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2020)赣1029民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江西嘉佳陶瓷有限公司的委托诉讼代理人刘佳玲，被上诉人冷建德的委托诉讼代理人刘芸到案参加庭询。本案现已审理终结。江西嘉佳陶瓷有限公司的上诉请求：2020年6月12日，东乡区人民法院裁定上诉人进入破产清算程序，同时选定江西衡业律师事务所担任管理人。被上诉人于2020年7月24日向管理人申报债权，申报时提供2012年8月28日《借条》一份、汇款凭证一份。汇款凭证不能证实借款事实。管理人核查后认为被上诉人知晓上诉人于2015年初已全面停产，但怠于行使诉讼权利，申报债权时已过两年诉讼时效，且未提供相应汇款凭证证实借款的实际发生，依法不予确认。故此，一审法院在被上诉人提供的汇款凭证不能与借条内容相互印证的情况下，以被上诉人可随时主张还款为由作出确认被上诉人破产债权的判决没有事实和法律依据，况且如果可以随时主张还款，为何被上诉人要在管理人不予确认债权后与上诉人的法定代表人朱建民（掌握上诉人公章）在管理人不予确认债权后倒签2018年8月30日《协议》呢，显然该债权已过诉讼时效。望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人冷建德辩称：事实清楚，证据充分。驳回上诉，维持原判。冷建德向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认冷建德债权为破产债权，债权金额为73万元，其中本金25万元，利息48万元，利息按月息2分计算至2020年8月28日；2.本案诉讼费用由江西嘉佳陶瓷有限公司承担。一审法院认定事实：2012年8月28日，江西嘉佳陶瓷有限公司向冷建德借款25万元，并出具借据，内容为：今借到冷建德人民币贰拾伍万元整，利息按月息2分计算。同日，冷建德向被告汇款25万元，并附言冷建德贷款。2018年8月30日，经双方结算，江西嘉佳陶瓷有限公司向冷建德出具协议一份，内容为：……截止到本协议之日利息为5000元/月×72个月=360000元，本息共计人民币陆拾壹万元整（小写610000元）。另查明，2020年6月12日，根据江西东乡农村商业银行股份有限公司的申请，该院作出（2020）赣1003破申1号民事裁定书，裁定受理江西嘉佳陶瓷有限公司的破产清算案件。2020年6月24日，该院作出（2020）赣1003破1号决定书，指定江西衡业律师事务所担任江西嘉佳陶瓷有限公司的管理人。管理人履职期间，冷建德向其申报债权。2020年9月7日，江西嘉佳陶瓷有限公司管理人以冷建德债权已过诉讼时效为由，不予确认。一审法院认为，合法的债权受法律保护。冷建德向江西嘉佳陶瓷有限公司提供了250000元的借款，江西嘉佳陶瓷有限公司出具了借条，双方之间形成借贷关系，双方的行为不违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以支持。对于江西嘉佳陶瓷有限公司提出的诉讼时效已届满的抗辩，该院认为，双方未约定还款期限，江西嘉佳陶瓷有限公司应在冷建德催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现冷建德催讨后诉至该院，视为已给予江西嘉佳陶瓷有限公司合理的履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，冷建德的借款未过诉讼时效，故对江西嘉佳陶瓷有限公司的抗辩意见不予采信。冷建德催讨借款后，江西嘉佳陶瓷有限公司拒不归还借款本金，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，对冷建德要求被告归还本金人民币25万元及利息的诉请，予以支持，但利息计算有误，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，原告利息可计算至2020年6月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，利率应按照冷建德起诉时即2020年9月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，故该院认定江西嘉佳陶瓷有限公司应支付冷建德自2012年8月28日至2020年6月11日的利息为人民币33.845719万元（25万元×15.4%÷12×105+25万元×15.4%÷365×15）。据此，一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、确认冷建德对江西嘉佳陶瓷有限公司享有普通债权58.845719万元（其中本金25万元，利息33.845719万元）；二、驳回冷建德其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5550元，由江西嘉佳陶瓷有限公司负担4473.89元，由冷建德负担1076.11元。二审期间，上诉人对一审查明的事实中：“2018年8月30日，经双方结算，江西嘉佳陶瓷有限公司向冷建德出具协议一份，内容为：……截止到本协议之日利息为5000元/月×72个月=360000元，本息共计人民币陆拾壹万元整（小写610000元）。”这份协议被上诉人在2020年7月4日向管理人申报债权的时候没有提交，直到一审庭审的时候提交。被上诉人对一审查明的事实无异议。二审对双方无争议的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是案涉债权的真实性及是否已过诉讼时效。第一，关于借款的真实性，据一审查明的事实：1、2012年8月28日，冷建德向江西嘉佳陶瓷有限公司汇款25万元，并附言冷建德贷款；2、同日，江西嘉佳陶瓷有限公司向冷建德出具借据，载明“今借到冷建德人民币贰拾伍万元整，利息按月息2分计算”。汇款凭证及借据时间、金额相一致，可以证明本案借款的真实性。上诉人抗辩汇款凭证不能证实借款事实，但未提供证据反驳，本院不予采信。第二，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”案涉借据未约定还款时间，债权人随时可以主张权利，债务人可随时履行义务，在债权人主张权利且给债务人必要的宽限期限届满后债务人仍未履行的，视为债务人拒绝履行义务，诉讼时效从宽限期届满时时开始计算。根据上述法律规定，债权人冷建德可以随时要求债务人嘉佳公司履行还款义务。一审法院认定本案未超过诉讼时效期间，并无不当。关于上诉人申请对2018年8月30日《协议》进行鉴定，不论该《协议》是否倒签，对本案没有超过诉讼时效期间的事实均不产生影响，嘉佳公司在本案二审中要求对该《协议》的形成时间进行司法鉴定的申请，并无实际意义，为节省诉讼成本，本院对该申请不予支持。综上所述，江西嘉佳陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9685元，由上诉人江西嘉佳陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二一年四月十五日书记员 李恒超