吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初584号 原告：吉林市顺达铁路运输有限公司，住所地吉林市昌邑区新兴街39号。 法定代表人：鞠波，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆洋，该公司副经理。 委托诉讼代理人：付亮亮，该公司业务员。 被告：董志波，男，汉族，1964年2月22日出生，住吉林市船营区。 被告：董玉梅，女，汉族，1967年10月19日出生，住吉林市昌邑区。 原告吉林市顺达铁路运输有限公司（以下简称顺达公司）与被告董志波、董玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托诉讼代理人陆洋、付亮亮、被告董志波到庭参加诉讼，被告董玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空位于吉林市中兴街17号3-1号和吉林市中兴街17号3-2号的房屋；2、判令被告支付两处房屋1年零24天的占用使用费152,403元（暂按2020年3月1日-2021年3月24日，实际追缴金额截止至腾空房屋之日止）；3、判令被告支付自2020年3月1日至2021年3月24日389天的违约金15,560元（该房屋日租金400元，每日违约金40元）；4、判令被告支付自2020年3月1日-2021年3月24日为期一年的供热费17,682.72元；5、判令被告支付截止到2021年2月份水电费3,848元（水费70元、电费3,778元）；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于吉林市中兴街17号3-1号和吉林市中兴街17号3-2号的房屋，系吉林市顺达铁路运输有限公司管理的出租房屋，房屋面积合计为394㎡。2018年9月1日顺达公司与房屋租赁户董志波、董玉梅分别签订租赁合同，租赁期限为：2018年9月1日至2019年8月31日，租金合计143,000元；合同履行正常；合同期满后，董志波提出续签合同，并将租赁期限改为半年，经顺达公司开会研究，同意其签订半年的租赁合同。合同租赁期限为2019年9月1日起至2020年2月29日。我们公司履行合同上报审批手续，审核批准后，董志波、董玉梅继续租赁使用，却以各种理由拒绝签订合同，也未按合同约定缴纳房屋租金。我公司房管员多次与其商谈和催缴无果。2020年1月19日，董志波在公司一再催促下，到公司书面签下“延期缴费的情况说明”。该说明详细的记载其未交费原告系其个人资金问题，并承诺在2020年2月29日前缴纳其欠缴的租金及供热费（金额计算到2020年2月29日）。现董志波、董玉梅依然拒绝缴费。原告认为合法权益受到侵害，故诉至贵院，请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失。 被告董志波辩称，因疫情国家有政策，想免除从2020年3月1日至9月末的房租租金。水电费需原告提供相关证据。 被告董玉梅未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：位于吉林市昌邑区中兴街17号3-1号网点和17号3-2号网点，系顺达公司管理的出租房屋，房屋面积合计为394平方米。2018年9月1日顺达公司就前述两套房屋与董志波、董玉梅分别签订租赁合同，租赁期限为2018年9月1日至2019年8月31日，租金共计143,000元整，违约责任中约定，租赁期满，承租方应如期腾退并归还房屋，逾期归还，每逾期一日应向出租方支付原日租金2倍作为违约金，并承担因逾期归还给出租方造成的损失。合同期满后，董志波提出续签合同，并将租赁期限改为半年，经顺达公司开会研究，同意其签订半年的租赁合同。合同租赁期限为2019年9月1日起至2020年2月29日。顺达公司履行合同上报审批手续，审核批准后，董志波继续使用案涉房屋，未与顺达公司续签合同，也未按合同约定缴纳房屋租金。2020年1月19日董志波向顺达公司出具延期缴费的情况说明，载明，董志波租赁顺达公司位于吉林市中兴街17号3-1和吉林市中兴街17号3-2号网点的房屋，房屋用于开设中医馆，两份合同由董玉波、董玉梅签订，但董志波均为实际承租人，由董志波提出租赁半年期2019年9月1至2020年2月29日的合同未签订，但内容其已知晓，由于董志波资金出现问题，尚欠顺达公司两处房屋租赁费合计71,500元和2018年至2019年度、2019年度至2020年度供热费共计35,365.44元，保证于2020年2月29日前缴纳。2020年4月8日董志波向顺达公司出具情况说明及还款计划，载明：“本人董志波承租中兴街17号3-1、中兴街17号3-2（合同承租人为董玉梅，本人董志波为实际经营人），租期2019年9月1日—2020年2月29日（已到期）、租期共计6个月，租金每个月35,750元，两处共计71,500元。由于董志波经营原因尚欠吉林市顺达铁路运输有限公司2019年9月1日—2020年2月29日房屋租金两处共计71,500元、2018-2019、2019-2020年度供热费两年共计17,682.72元。现制定还款计划：1、2020年4月15日前还款房租费50,000元；2、2020年5月15日前还款房租费215,000元；3、2020年7月15日前还款两个年度供热费17,682.72元。2020年4月14日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心昌邑中心主持调解，董志波与顺达公司达成调解协议，董志波于2020年4月15日前给付2019年9月1日至2020年2月29日止的房屋租金共计71,500元，给付2018年至2019年、2019的至2020年的供热费35,365元，如逾期给付房屋租金，则按40元/天的标准支付违约金。因董志波未如期完全履行调解协议中的内容，顺达公司遂向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日作出（2020）吉0202执1283号执行裁定书，因董志波无可供执行财产且顺达明确表示无法提供董志波的财产或财产线索且顺达公司同意终结本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序。自2020年3月1日至今，董志波仍在使用案涉两套房屋，一直未交纳2020年3月1日之后的房屋租金，亦未缴纳案涉房屋自2020年3月1日至2021年3月24日产生的供热费17,682.72元、自2020年5月至2021年2月份产生的水电费3,848元。2020年11月9日顺达公司向本院递交起诉状等材料，将董志波、董玉梅诉至本院。 认定上述事实的证据有：顺达公司营业执照、企业变更情况、准予变更通知书、2018年度房屋租赁合同复印件、（2020）吉0202民初266裁定书及相关资料原件复印件、执行申请书原件及复印件、执行裁定原件及复印件、合同上报审批表、水电费明细、欠费说明及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，董志波在租赁合同到期后，未与顺达公司续签合同，一直占用案涉房屋，未向顺达公司支付租金，已构成严重违约，故顺达公司有权要求其返还房屋并承担相应的损失。关于顺达公司的各项损失分析如下：1、房屋租金损失。两处房屋租金每年为143,000元，董志波应向顺达公司支付自2020年3月1日至实际向顺达公司返还房屋之日止的租金损失。庭审中，董志波提出要求减免自2020年3月1日至2020年9月末的租金，并提供网上查询到的国资委文件予以说明，但其提供的相关材料中亦载明，对疫情前长期拖欠房租的租户和符合中小微条件的企业不得减免，在疫情开始前董志波已长期拖欠顺达公司租金，其不符合减免条件，故在顺达公司不同意减免的情况下，本院对其减免租金的请求无法予以支持；2、违约金。两处案涉房屋年租金为143,000元，平均到每日约为391元，自2020年3月1日至2021年3月24日的租金损失为391元/天×389天=152,099元，租赁同中约定的违约金标准为日租金的2倍，明显过高，考虑到董志波的经营确实受疫情影响，故本院酌定将违约金标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮10%计算，即152,099元×4.05%×1.1≈6,776元；3、供热费。根据相关证据可知，董志波尚未给付自2020年3月1日至2021年3月24日供热费17,682.72元未给付，故对该项诉请予以支持；4、水电费。董志波承认欠顺达公司的水电费，也称顺达公司查过水表和电表，顺达公司亦向本院提交了水电费的明细，故对顺达公司要求董志波给付自2020年5月至2021年2月份水电费3,848元的诉请，予以支持。顺达公司提供的证据不能证明自2020年3月1日至今董玉梅占用案涉房屋，故其对董玉梅的诉讼请求，本院无法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告董志波于本判决生效之日起十五日内将位于吉林市昌邑区中兴街17号3-1号网点和17号3-2号网点的房屋向原告吉林市顺达铁路运输有限公司予以返还； 二、被告董志波于本判决生效之日起十五日内向原告吉林市顺达铁路运输有限公司支付自2020年3月1日至实际返还房屋之日止的租金损失，按每年143,000元标准计算； 三、被告董志波于本判决生效之日起十五日内向原告吉林市顺达铁路运输有限公司支付自2020年3月1日至2021年3月24日租金损失产生的违约金6,776元； 四、被告董志波于本判决生效之日起十五日内向原告吉林市顺达铁路运输有限公司支付自2020年3月1日至2021年3月24日所欠的供热费17,682.72元；` 五、被告董志波于本判决生效之日起十五日内向原告吉林市顺达铁路运输有限公司支付自2020年5月至2021年2月份所欠的水电费3,848元； 六、驳回原告吉林市顺达铁路运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,044元，由被告董志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二一年四月三十日 书记员  凌 晨