wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6895号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张振兴，男，1980年1月15日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张振兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张振兴经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)80,539.84元(5,033.74元/期×16期)；2.被告向原告偿付律师费损失3,000元。被告张振兴未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2018年11月26日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁汽车(发动机号：XXXXXXX,车架号：LFMGJ27299S216149)一辆，融资总额145,456.01元，租期36个月，每月租金5,033.74元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，由此所致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。原告于2018年11月28日向双方合同约定的收款账户发放融资款119,496元，被告支付20期租金后未再支付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3,000元。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币80,539.84元；二、被告张振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,888元，减半收取人民币944元，由被告张振兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郭 灿法官助理  徐 瑜书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1195号之二宋某某：宋某某与丹东某某硅业有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9590号原告韩江鹏，男，1986年4月8日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人李建明，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人时志强，上海德禾翰通律师事务所律师。被告朱旻阳，男，1987年7月16日生，汉族，住上海市静安区。原告韩江鹏与被告朱旻阳民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告韩江鹏的委托诉讼代理人李建明到庭参加了诉讼，被告朱旻阳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2021年3月25日本案再次公开开庭进行了审理，原告韩江鹏的委托诉讼代理人李建明、被告朱旻阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩江鹏诉称，原、被告系朋友关系，被告系案外人公某的负责人，2018年1月、3月被告因购买设备资金不足分别向原告借款人民币100,000元、150,000元，被告分别出具借款协议、借条给1份，原告均通过银行转账方式给付被告。2018年6月，被告又因投资QTB(全通币)项目资金不足再次向原告借款3,000,000元，承诺投资项目如有盈余会额外支付原告30%的利润，因被告没有任何抵押或质押物品为表明诚意把QTB存放在原告处，后原告陆续转账支付被告2,460,000元，之后原告获知QTB投资项目出现问题，为及时止损没有继续转款给被告。之后，原告要求被告还款，被告陆续还款2,453,000元(包括转账支付原告妹夫李阳阳的153,000元)。现要求被告归还剩余本金405,722.30元，并以405,722.30元为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金，承担律师代理费5,000元。被告朱旻阳辩称，其从事计算机软件开发工作，原告有这方面的业务需求，故通过原告的妹夫李阳阳介绍双方相互认识，双方对项目开发费用谈妥250,000元，但原告不愿意签订项目开发合同，以借款的形式支付被告项目开发费用，要求被告出具借条及借款协议，后其帮原告做了项目但原告不认可，故其在2018年8月31日将上述两笔钱款已归还原告。2018年6月双方谈妥共同投资案外人“中本集团”的QTB项目，由被告出面与案外人签订相关投资协议，但原告要求以借款形式，故双方于2018年6月21日签订个人借款合同，并由律师见证，原告于6月25日至7月6日陆续将投资款2,460,000元转账支付被告，但不久后原告表示反悔要求撤资，其告知原告撤资会产生损失并且其无钱退给原告，后在原告同意承担相应损失的情况下，其在原告及其妹夫的介绍下向小贷公某进行贷款，被对方套路贷使其损失100余万元。其贷款后共计支付原告2,203,000元，原告将个人借款合同及律师见证书原件均交给被告，并认可双方就该笔投资款已结清。现要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年1月23日原告(出借方)与被告(借款方)签订借款协议1份，主要内容：借款金额100,000元用于购买设备，借款期限自2018年1月23日至7月22日，借款年利率为36%，原告于当日转账支付被告100,000元。2018年3月20日，被告出具借条1份给原告，言明：今收到原告借款150,000元，借款期限自2018年3月20日至4月19日，利息按银行5年以上贷款利率的四倍计算，次日原告转账支付被告150,000元。2018年6月21日，双方再次签订个人借款合同1份，原告为出借方，被告为借款方，主要内容：借款金额3,000,000元，借款用途项目投资，借款利息3%按月收取本息等，借款期限自2018年6月21日至7月20日止，并由上海择平律师事务所见证，之后原告陆续转账支付被告2,460,000元。2018年7月21、27日被告支付原告153,000元(转账给原告妹夫李阳阳)，2018年8月30日被告转账支付原告2,050,000元，2018年8月31日被告转账支付原告250,000元。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提交的借条、借款协议、银行卡交易明细，被告提交的银行卡交易明细、个人借款合同、电话录音资料，原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在借贷合同关系。从原、被告双方签订的借款协议、个人借款合同及被告出具给原告的借条来看，双方之间形式上系借贷关系，但在被告提交的双方之间电话录音中原告认可其中250,000元系被告帮其做项目的费用，据此本院确认2018年1月23日的借款协议及2018年3月20日借条所涉的金额，系双方之间关于项目开发的费用，并非真实的借贷关系。另在双方的电话录音中，原告陈述“所有东西不可能让你一个人出的，等卖掉用这些钱去弥补，不可能让你出的”、“等我们那个一旦出来钱全部帮你抵掉，并且还要给你一部分好处”，结合投资的QTB由原告掌控等实际情况，确认2018年6月21日的个人借款合同所涉金额系双方共同投资QTB的投资款。故本院确认原、被告涉案的三笔款项均非真正的借贷合同关系，系其他合同关系，且被告已将250,000元项目开发费用退回原告，双方投资QTB的投资款项在被告支付原告2,203,000元后，原告将相应的个人借款合同及律师见证书原件均交给被告并表示事情已经结束，故原告再以借贷关系要求被告归还借款剩余本金及承担违约金没有事实依据，应驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韩江鹏的全部诉讼请求。案件受理费7,778元(原告韩江鹏已预交)，减半收取计3,889元，由原告韩江鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之十三被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，住辽宁省朝阳县。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月01日冻结了被执行人王**在6210810670001600591_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十四日书记员  郭景浩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1410号之一原告：开平市水口镇朗科五金加工厂，住所地：开平市水口镇泮南工业区A3-5号。经营者：邝华举。委托诉讼代理人：王**，广东五邑律师事务所律师。被告：广东汇展金属表面处理有限公司，住所地：阳江市环保工业园电镀与电子电路基地A1-12号。法定代表人：周泽新。被告：周泽新，男，汉族，1967年12月3日出生，住湖北省洪湖市。被告：余端勇，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省闽侯县。被告：陈水，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省长乐市。被告：福建门友汇新材料科技有限公司，住所地：泉州台商投资区洛阳镇镇北工业区。法定代表人：王碧英。被告：杨东永，男，汉族，1971年10月9日出生，住福建省惠安县。本院在审理原告开平市水口镇朗科五金加工厂与被告广东汇展金属表面处理有限公司、周泽新、余端勇、陈水、福建门友汇新材料科技有限公司、杨东永加工合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告达成调解为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市水口镇朗科五金加工厂撤回起诉。案件受理费126.93元、财产保全费200元，合共326.93元（原告开平市水口镇朗科五金加工厂已预交），由原告开平市水口镇朗科五金加工厂负担。审 判 员 戚锦洪二〇二一年四月二十六日法官助理 梁淑芬书 记 员 戚晓红广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1410号之一原告：开平市水口镇朗科五金加工厂，住所地：开平市水口镇泮南工业区A3-5号。经营者：邝华举。委托诉讼代理人：王**，广东五邑律师事务所律师。被告：广东汇展金属表面处理有限公司，住所地：阳江市环保工业园电镀与电子电路基地A1-12号。法定代表人：周泽新。被告：周泽新，男，汉族，1967年12月3日出生，住湖北省洪湖市。被告：余端勇，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省闽侯县。被告：陈水，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省长乐市。被告：福建门友汇新材料科技有限公司，住所地：泉州台商投资区洛阳镇镇北工业区。法定代表人：王碧英。被告：杨东永，男，汉族，1971年10月9日出生，住福建省惠安县。本院在审理原告开平市水口镇朗科五金加工厂与被告广东汇展金属表面处理有限公司、周泽新、余端勇、陈水、福建门友汇新材料科技有限公司、杨东永加工合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告达成调解为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市水口镇朗科五金加工厂撤回起诉。案件受理费126.93元、财产保全费200元，合共326.93元（原告开平市水口镇朗科五金加工厂已预交），由原告开平市水口镇朗科五金加工厂负担。审 判 员 戚锦洪二〇二一年四月二十六日法官助理 梁淑芬书 记 员 戚晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2568号原告：文信（广州）企业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东毓南路1-3号D3021房，统一社会信用代码91440106MA59BKRB0U。法定代表人：王洁。被告：广州私密壹院医疗有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路9号1003、1004房，统一社会信用代码91440101MA59RCQ50H。法定代表人：方美宁。原告文信（广州）企业服务有限公司与被告广州私密壹院医疗有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年4月20日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文信（广州）企业服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告文信（广州）企业服务有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年四月二十三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初615号原告：杨海军，男，汉族，出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：彭颖，男，汉族，出生，身份证登记地址湖南省双峰县。原告杨海军诉被告彭颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间是朋友关系，因生意周转需要被告在2019年4月16日向原告借款100000元，同时在2019年6月6日向原告借款5万元，月息2分，借款期限3个月。借款到期后，被告未偿还原告的借款本金和利息，暂从2019年6月6日计算至2020年12月6日，被告应支付利息150000元×2%×13个月=39000元。因此，要求被告立即还款。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款150000元、利息39000元及后续利息（从2020年12月7日起按月息2%计算至付清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、借款合同和银行流水复印件；2、借条和银行流水复印件。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任；并补充陈述称：2019年4月16日，原告通过银行转账81000元给被告，同时，支付了现金19000元，合共10万元；2019年6月6日，原告向被告的银行账户转账45500元以及支付了现金4500元，合计5万元。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据（除实际出借金额外）予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告主张共出借15万元，其中126500元有银行转账记录为证，本院依法予以认定；其余23500元原告称是现金支付，因金额较大，原告亦未能提供其他证据予以证实，其证据目前尚不够充分确实，故本院暂不予认定，原告可待补强证据后再另行主张。因此，原告的诉讼请求，合法有理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭颖应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金126500元及支付利息（自2019年6月6日按月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止）给原告杨海军；二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。本案受理费4080元，减半收取为2040元，由原告杨海军负担290元，被告彭颖负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二一年四月七日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初615号原告：杨海军，男，汉族，出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：彭颖，男，汉族，出生，身份证登记地址湖南省双峰县。原告杨海军诉被告彭颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间是朋友关系，因生意周转需要被告在2019年4月16日向原告借款100000元，同时在2019年6月6日向原告借款5万元，月息2分，借款期限3个月。借款到期后，被告未偿还原告的借款本金和利息，暂从2019年6月6日计算至2020年12月6日，被告应支付利息150000元×2%×13个月=39000元。因此，要求被告立即还款。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款150000元、利息39000元及后续利息（从2020年12月7日起按月息2%计算至付清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、借款合同和银行流水复印件；2、借条和银行流水复印件。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任；并补充陈述称：2019年4月16日，原告通过银行转账81000元给被告，同时，支付了现金19000元，合共10万元；2019年6月6日，原告向被告的银行账户转账45500元以及支付了现金4500元，合计5万元。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据（除实际出借金额外）予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告主张共出借15万元，其中126500元有银行转账记录为证，本院依法予以认定；其余23500元原告称是现金支付，因金额较大，原告亦未能提供其他证据予以证实，其证据目前尚不够充分确实，故本院暂不予认定，原告可待补强证据后再另行主张。因此，原告的诉讼请求，合法有理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭颖应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金126500元及支付利息（自2019年6月6日按月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止）给原告杨海军；二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。本案受理费4080元，减半收取为2040元，由原告杨海军负担290元，被告彭颖负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二一年四月七日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初1167号原告：王国梅，女，1963年5月14日出生，汉族，住。被告：窦新海，男，1976年7月14日出生，汉族，住原告王国梅与被告窦新海劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王国梅于2020年4月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，王国梅自愿撤回对窦新海的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国梅撤诉。案件受理费25元，案件申请费40元，由王国梅负担。审 判 员 邓明香二〇二一年四月二十二日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初746号原告：东莞市精志智能自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路172号3栋一楼，统一社会信用代码：91441900MA4W5JNU4U。法定代表人：常园园。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。被告：宁德阿李科技有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区振兴路18号，统一社会信用代码：91350901MA2XXCNY8F。法定代表人：李新宏。被告：池州市骏智机电科技有限公司，住所地：安徽省池州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91341702394527015J。法定代表人：钟军。原告东莞市精志智能自动化设备有限公司与被告宁德阿李科技有限公司、池州市骏智机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东莞市精志智能自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市精志智能自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张彩霞二〇二一年四月二十一日书记员  方晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1681号移送机关：淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人：林大海，男，1972年8月31日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303刑初141号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年四月二十三日书记员  朱 玮
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执602号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人杨仕华，男，1951年9月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人杨仕华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2117号民事判决书，向被执行人杨仕华发出执行通知书，责令被执行人杨仕华偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及相应利息,承担案件受理费550元，申请执行费680元，共计53230元及相应利息。由于被执行人杨仕华未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人杨仕华银行存款（或收入）53230元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 周钰梅二〇二一年四月二十六日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2021）藏0502民初173号原告：罗布次仁，男，1978年10月5日出生，藏族，务农，住西藏自治区山南市乃东区。        委托诉讼代理人：刘钊，山南市乃东区司法局法律援助中心律师。        被告：西藏农牧业生产资料集团有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区格桑路17号。        法定代表人：雷兴光，系该公司经理。        委托诉讼代理人：何锐平，西藏北恒律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李军艺，西藏北恒律师事务所律师。        原告罗布次仁与被告西藏农牧业生产资料集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    旦增宗巴审判员    央宗审判员    洛桑曲珍二〇二一年四月二十一日书记员    德吉卓嘎>
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执757号之四申请执行人：永济市富平小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈东曙。被执行人：陶军红，男，1982年03月12出生，汉族。被执行人：张晓丽，女，1984年03月27出生，汉族。本院在执行永济市富平小额贷款有限责任公司与陶军红、张晓丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶军红有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶军红中国银行存款28293元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二十日书记员  李瑞盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38920号原告：杨某，女，1938年11月24日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘疆，北京市华鹏律师事务所律师。被告：王某1，男，1955年5月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王茜，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某（王某1之妻），北京市水产公司退休员工。被告：王某2，女，1957年3月17日出生，住北京市丰台区。被告：王某3，女，1962年1月19日出生，住北京市朝阳区。被告：王某4，女，1963年7月8日出生，住北京市朝阳区。原告杨某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘疆，被告王某1的委托诉讼代理人王茜、侯某，被告王某2、王某3、王某4，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割王某5名下位于北京市海淀区八里庄北里x号楼x门x号房屋（x京房权证海私字第xxx号）（以下简称x房屋），我享有60%份额，四被告各享有10%份额；2、请求依法继承王某5名下存款，具体数额不详，我方占60%，四被告各占10%；3、请求依法分割王某5的抚恤金，原被告共5人各占20%；4、诉讼费由原被告共同负担。事实与理由：我与被继承人王某5于1996年5月24日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。经查，王某5的法定继承人除我之外，还有其长子王某1、长女王某2、次女王某3及小女儿王某4。2020年1月11日，王某5因病去世。王某5去世时留有x房屋一套及存款若干。王某5去世之后，王某1将我接到自己家中，共同生活至4月。期间，我曾多次要求回到涉案房屋居住，但其始终不答应。2020年4月26日，王某1要求我跟我的儿子联系，要求其将我接走并将个人物品全部打包一并带走。我回家之后，王某1拒绝再与我联系，并将涉案房屋侵占。我认为，x房屋是我与王某5的夫妻共同财产，虽然产权证仅登记了王某5的名字，但是有我一半的产权份额。王某1在未通知我的情况下私自将涉案房屋侵占，侵犯了我的合法权益。同时，也侵犯了我的继承权。故诉至法院。王某1辩称，x房屋并非王某5个人财产，不能作为遗产进行分割，杨某于2020年4月26日由其子女接走，x房屋是我女儿王某6的个人财产。购房款全部由王某6支付，虽然登记在王某5名下，但应属于王某6所有。被拆迁的房屋是在单位分的地上自建的，当时拆迁的时候是我妻子和王某6一起去和拆迁公司谈的，当时只登记了户口，有没有被安置人不清楚。当时一共分得拆迁款860万元，60万元直接打给了王某4，800万元打给王某5，王某5让王某6开了存折又给其余两个女儿60万元，王某5自己留了100万元，给我580万元，其中240万元直接打给王某6，340万元打给我妻子，王某6用240万元购买了x房屋。我认为拆迁房屋的所有地上物形成于杨某再嫁之前，所以拆迁款都应属于王某5家庭，是王某5的婚前财产，所以拆迁款以及后续的涉诉房屋与杨某无关。存款及抚恤金情况我不清楚。丧葬费5000元被我取走了，但是杨某在我家住了4个多月，丧葬费已经花费了。王某2辩称，不清楚x房屋的购买情况，我知道的是王某1家帮助王某5办的手续。x房屋和杨某无关，我知道是拆迁款买的x房屋，拆的是东直门的房屋，但是具体是谁买的x房屋我不清楚，不清楚x房屋具体份额应如何分配。我保存有王某5的存折，有一个北京银行医保的存折，工商银行有两个存折，工资卡还有几百元，理财折子还有35000多元，因为输错密码被锁住了。因为王某5还没有安置下葬，以及x房屋的水管修理和物业费需要交纳，所以还不知道王某5剩余的钱是不是够用，所以要先负担这些钱。王某5生前是造纸厂的，没有抚恤金，有5000元丧葬费被王某1取走了，丧葬费同意王某1的意见。王某3辩称，同意王某2的意见。我认为x房屋与杨某无关，丧葬费同意王某1的意见，没有抚恤金。王某4辩称，同意王某2的意见。我认为x房屋与杨某无关，丧葬费同意王某1的意见，没有抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1996年5月24日，杨某与王某5登记结婚，两人均系再婚，婚后未育有子女。王某5与前妻育有子女四人，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。王某5于2020年1月11日去世。杨某表示x房屋为夫妻共同财产，属于王某5的部分应作为遗产进行分割。王某1称x房屋系其女儿王某6所有，不属于王某5的遗产，杨某对此不享有权益。王某1就其主张提交房屋买卖合同、房屋所有权证、房款转账记录等证据佐证，并提交上述证据原件供法院核对。双方陈述x房屋系用拆迁补偿款购买。对于拆迁政策一事，双方陈述不一，杨某称系通过户口拆迁，其户口也在拆迁房屋中。王某1称拆迁的房屋是王某5家的老宅，王某5、相关被告及家属户口都在该房屋中，杨某不享有权益，系通过房屋拆迁，当时共计获得860万元拆迁款，家庭内部已进行分配，王某6拿拆迁款购买了x房屋，为了不让老人老无所依，所以房屋登记在王某5名下。王某1提交收条、转账记录等证据佐证。经查，x房屋产权登记在王某5名下。庭审中，双方对于丧葬费、存款、抚恤金（四被告表示不存在抚恤金）的分配问题达成一致意见，杨某表示其不再主张丧葬费和抚恤金，杨某名下的存款归杨某所有，王某5名下存款归四被告所有。本院认为，根据查明，杨某及四被告均系被继承人王某5的合法继承人，对于王某5遗产享有继承权。x房屋虽登记在王某5名下，但根据双方陈述可知，该房屋系通过拆迁款购得，但拆迁问题涉及案外人利益，且王某1称x房屋系案外人所有房屋，并非属于王某5遗产，本院认为，x房屋可能涉及案外人利益，且案外人并非王某5的法定继承人，无法在继承纠纷诉讼中一并解决，相关当事人或案外人可另行对于x房屋主张权利，本院不在本案中予以处理。双方已在庭审中确认，杨某不再主张丧葬费和抚恤金，杨某名下的存款归杨某所有，王某5名下存款归四被告所有，本院对此不持异议。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认杨某名下的存款归杨某所有，王某5名下存款归王某1、王某2、王某3、王某4所有；二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由杨某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  周义忠人民陪审员  张占春二〇二一年四月三十日书 记 员  吴 思
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕02执恢24号申请执行人：黑龙江国瑞金融资产管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：梅村，该公司董事长。被执行人：陕西飞龙聚源实业有限公司，住所地陕西省铜川市王益区。法定代表人：李小荣。被执行人：陕西合阳盛达商贸有限公司，住所地陕西省合阳县X路X段。法定代表人：韩龙虎。被执行人：李小荣，男，汉族，住铜川市王益区。被执行人：李星，男，汉族，住铜川市王益区。被执行人：韩龙虎，男，汉族，住陕西省合阳县。被执行人：党敏阁，女，汉族，住陕西省合阳县。本院在执行黑龙江国瑞金融资产管理有限公司与陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛达商贸有限公司、李小荣、李星、韩龙虎、党敏阁借款合同纠纷一案中，被执行人未如期履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛达商贸有限公司、李小荣、李星、韩龙虎、党敏阁的名下银行存款21985906.57元，或查封、扣押被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛达商贸有限公司、李小荣、李星、韩龙虎、党敏阁的名下其它等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 华二〇二一年四月二十日法官助理  刘明旗书 记 员  吴晓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3370号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯学林，男，1987年04月06日出生，汉族，住山东省曹县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯学林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯学林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B464733001号。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月14日向被告发放了贷款；被告从2020年4月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金14039.61元，利息459.19元，罚息2033.65元，复利71.67元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｒ×××××本田牌小型轿车，2018年8月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14039.61元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息459.19元，罚息2033.65元，复利71.67元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯学林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14039.61元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯学林抵押的鲁Ｒ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元，由被告冯学林负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7213号原告：北京锦衣堂企业文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号院2号楼22层2607-02号。法定代表人：孟引枝，总经理。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：登品国际服装（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：操瑞正。被告：操瑞云，男，1990年10月28日出生，汉族。原告北京锦衣堂企业文化发展有限公司（以下简称锦衣堂公司）与被告登品国际服装（北京）有限公司（以下简称登品服装公司）、操瑞云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦衣堂公司的委托诉讼代理人李淼、被告登品服装公司法定代表人操瑞正到庭参加诉讼。被告操瑞云经本院公告送达传票、起诉书、证据，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦衣堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告登品服装公司向锦衣堂偿还货款300000元；2.判令被告登品服装公司向原告支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月25日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告操瑞云对上述债务中的118491.9元货款及逾期利息承担连偿还责任；4.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：在原告与被告登品服装公司履行供货合同过程中，原告按约定履行了供货义务，但被告一直拖欠原告的货款未结清。原告与二被告于2017年4月27日签订《2016年登品国际对账单》，确认被告登品服装公司截至2017年4月17日尚欠原告货款265491.9元，操瑞云为担保人，后原被告签订《2016-2017年登品国际汇总对账单》，确认被告登品服装公司截止2018年10月25日欠原告货款30万元。二被告一直未支付，故原告诉至法院。被告登品服装公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的货款，我方均已还清，且多支付了74940元。不同意操瑞云承担担保责任，对账单上担保人处划掉了，且2018年10月25日对账单写明之前对账单作废。被告操瑞云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年4月27日，原被告签订了《2016年登品国际对账单》，该对账单显示：“……截止2017年4月17日，贵方欠我公司2016年货款人民币265491.9元，数据无误：手写确认无误，担保人用线划掉，操瑞云签字，2017年4月27日”。2018年1月22日，被告登品服装公司出具《欠条》一张，主要内容是：“截至2018年1月22日登品国际服装（北京）有限公司总结欠锦衣堂公司货款叁拾万元正，人民币300000元，约定2019年1月30日前付清”。2018年10月25日，原被告确认了《2016年-2017年登品国际汇总对账单》，该对账单显示：“2016年欠款118491.9元，……2017年货款共计182200.1元，2016年-2017年应收货款总计300692元，截至2017年11月30日，贵方欠我公司2016-2017年货款人民币：300692元，折扣后欠款金额为人民币300000元整……,登品服装公司盖章，操瑞正签字，手写此日之前所有欠据作废，2018.10.25。”2019年10月24日，锦衣堂公司出具收款证明，显示：“兹证明自2017年4月27日至2018年10月25日,我公司收到登品国际服装(北京)有限公司汇款明细如下，2017年5月18日收款:20000元,大写人民币:贰万元整。2017年6月30日收款:20000元,大写人民币:贰万元整。2017年8月10日收款:30000元,大写人民币:叁万元整。2017年10月17日收款:30000元,大写人民币:叁万元整。2017年11月21日收款:30000元,大写人民币:叁万元整。2018年1月23日收款:17000元,大写人民币:壹万柒仟元整。合计收款金额:147000元,大写人民币:壹拾肆万柒仟元整，锦衣堂公司盖章。”庭审中，双方均认可原告与被告登品服装公司之间的付款方式有现金支付，公户对公户转账或个人对个人转账等多种方式。原告称被告登品服装公司在出具欠条和2018年对账单后，未偿还任何款项。但被告称其司工作人员仰小星和涂有根于2017年5月18日至2019年4月30日期间向原告实际控制人纪鹏支付共计374940元，均系对原告诉求金额的还款，且多支付了74940元；对此原告认可其中的147000元系对2016年货款265491.9元的部分偿还，但认为并非对本案诉求款项的还款，另称剩余款项与本案无关，系仰小星等与纪鹏个人之间的其他经济往来。上述事实，有《2016年登品国际对账单》《2016年-2017年登品国际汇总对账单》《欠条》《收款证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告操瑞云经本院公告送达起诉书副本、证据及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，原告锦衣堂公司与被告登品服装公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告出具对账单及欠条确认尚欠原告货款300000元，虽被告辩称其已偿还完毕，多支付了74940元；但原告不认可，称其中的147000元系登品服装公司偿还的2017年4月27日出具对账单上的欠款265491.9元的部分款项，该款项减掉147000元，即为2018年10月25日对账单上显示的2016年欠款118491.9元，剩余款项系个人之间的资金往来，与本案无关。对此本院认为，原告提交的两份对账单与其陈述上述金额一致，且收款证明中被告偿还的147000元系发生在2017年4月27日对账单与2018年10月25日对账单之间，故关于该147000元款项，本院采信原告的意见；关于剩余款项，系发生在第三人之间，且庭审中双方认可付款方式不固定，被告亦未提交充分的证据第三人之间的转账系登品服装公司向原告的付款，故被告应承担举证不能的责任，本院对被告辩称意见不予采信。关于原告要求登品服装公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院根据双方约定还款期限，依法予以调整。关于原告要求操瑞云承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登品国际服装（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京锦衣堂企业文化发展有限公司支付货款300000元；二、登品国际服装（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京锦衣堂企业文化发展有限公司支付逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年1月31日计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京锦衣堂企业文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，由被告登品国际服装（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1915号原告：王春财，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区森林消防综合应急救援大队，住所地北京市平谷区。法定代表人：朱宝同。原告王春财与被告北京市平谷区森林消防综合应急救援大队劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春财到庭参加诉讼，北京市平谷区森林消防综合应急救援大队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春财向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付2001年10月26日至31日工资720元；2.支付2001年10月26日至2013年1月16日延时加班费368820元；3.支付2001年10月26日至2012年12月31日工资差额353520元；4.支付2001年10月26日至2017年10月31日休息日加班费414720元；5.支付2001年10月26日至2017年10月31日法定节假日加班费63360元；6.支付2001年10月26日至2020年10月31日带薪休假工资22800元7.补齐自2001年10月26日至2012年10月31日医疗养老保险；8.支付经济损失赔偿金。事实与理由：我的工作岗位隶属被告北京市平谷区消防综合应急救援大队，至今被告未支付我的合法收入。被告北京市平谷区森林消防综合应急救援大队未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2001年11月26日入职被告，从事瞭望员工作。2017年11月1日，原告与北京金色年华劳务服务有限公司签订劳动合同，被该公司派遣至被告处工作。本院认为，根据在案证据，至迟2017年11月1日起原、被告之间不存在劳动关系，故原告在此之后的诉讼请求本院不予支持。在此之前的诉讼请求均已超过仲裁时效，本院难以支持。其中原告的第七项诉讼请求原告未经仲裁前置程序，且不属于法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王春财的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王春财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13151号原告：深圳市德胜影像科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ERJ2C9U。法定代表人：徐振，总经理。委托诉讼代理人：李舰，广东文功律师事务所律师。被告：深圳市腾俊科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路电子科技大厦******一社会信用代码91440300MA5EDTUE49。法定代表人：陈镇俊。被告：陈镇俊，男，汉族，1988年1月20日出生，住址广东省汕头市潮**。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市德胜影像科技有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市德胜影像科技有限公司撤诉。本案案件受理费1155.42元(已由原告交纳），由原告负担。审判员  张威二〇二一年四月十四日书记员  龚玺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5051号申请人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被申请人：安治全，男，1970年3月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被申请人：高贵芳，女，1972年2月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。申请人中联重科股份有限公司与被申请人安治全、高贵芳追偿权纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安治全、高贵芳名下银行存款220000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产，并以其固定资产提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安治全、高贵芳名下220000元银行存款或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。案件申请费1620元，由申请人中联重科股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇二一年四月二十日书记员  曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）苏0312刑更15号罪犯闵海军，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。本院于2021年2月2日作出（2020）苏0312刑初937号刑事判决，以销售不符合安全标准的食品罪判处闵海军有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，罪犯闵海军以其身患高血压等疾病为由，于2021年2月25日向本院申请暂予监外执行，本院审查后于2021年2月26日立案。审理期间，本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行的条件进行审核。现已审理终结。经查，2021年4月6日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2021）苏03法医审字第0073号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯闵海军患有高血压病3级（高危），2型糖尿病，高脂血症，蛋白尿。依据《暂予监外执行规定》及附则《保外就医严重疾病范围》有关条款规定，闵海军所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定：对罪犯闵海军收监执行。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2022年4月8日止。）二〇二一年四月九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3034号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号楼网点，统一社会信用代码91370281675291141R。法定代表人：于世金，总经理。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：赵玉军，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告赵玉军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月十二日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书                                                             (2021)新0103执2123号申请执行人：肖爱玲，女，1954年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。    委托代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。    被执行人：李红艳，女，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业，住北京市西城区。    被执行人：王国成，男，1954年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    申请执行人肖爱玲与被执行人李红艳、王国成合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2049号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李红艳、王国成的存款、收入494，153.86元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人李红艳、王国成负担本案执行费7，312元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年四月二十七日书记员    王燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3108号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周增义，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告周增义、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告周增义及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：2400元。（四）借款期限：自2018年5月15日起至2018年5月22日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年5月15日向被告的账户转账2400元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金2400元及利息（以2400元为基数，自2018年5月16日至2020年8月19日止、按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款偿还之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况:被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金2400元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周增义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金2400元及资金占用期间的利息（以2400元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周增义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终36号上诉人（原审原告）：候秀萍，女，1970年5月30日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人（原审原告）：李林泽，男，1991年7月12日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人（原审原告）：候雷雷，女，1983年1月15日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：王立彬，男，1969年5月27日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人候秀萍、李林泽、候雷雷因与被上诉人王立彬土地承包经营权合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。候秀萍、李林泽、候雷雷上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为，候秀萍、李林泽、候雷雷请求确认无效的王立彬与已故的候秀娟签订的合作投资收益合同书中的土地，是否属于候秀萍、李林泽、候雷雷的承包地或者册外地，存在争议，并据此驳回候秀萍、李林泽、候雷雷的起诉，属认定事实错误，导致裁定结果错误。首先，王立彬在一审出具的证据《合作投资收益合同书》中写明，对外承包的土地是妹妹和孩子的，含多余地。另一份证据即郭倩含出具的证明中写有候秀娟在与王立彬签订合同时，曾征求过候秀萍、李林泽、候雷雷的意见。通过这两份证据，即可以反证，已故的候秀娟处分是候秀萍、李林泽、候雷雷的土地。其次，在松原市自然资源局关于王立彬强行占用土地行政处罚卷宗当中，王立彬已经明确其所占用的地块属于候秀萍、李林泽、候雷雷土地，且在其上建设的建筑物已经被自然资源局强制拆除，目前土地上搭建大棚架子就是在建筑物被强拆后，王立彬再次强行搭建的。而在庭审过程中，候秀萍、李林泽、候雷雷已经明确，并未同意将土地承包给王立彬，也从未授权候秀娟处分土地，此时，候秀娟将地块承包给王立彬属于无权处分，《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”此条规定将无权处分合同的效力归于效力待定，即权利人追认或无权处分人于缔约后取得处分权利时，合同自始有效；无权处分人于履行期限届满前未取得处分权，权利人又不予追认的，合同无效。而在本案中，候秀萍、李林泽、候雷雷并未授权，也并没有对该合同予以追认，因此，根据法律的规定，应依法认定王立彬与候秀娟签订的，处分候秀萍、李林泽、候雷雷土地的合同是无效合同。但一审法院却忽略了提出的确认合同效力的诉讼请求。二、有新证据可以证实，案涉土地归候秀萍、李林泽、候雷雷所有，权属清晰，不存在争议。本案中，案涉地块曾在以侯德春为户主共七人的土地承包合同中，七人分别为侯德春、李淑芹夫妇；侯德春的女儿候秀娟；侯德春的儿子侯英、孙女候雷雷；侯德春的女儿候秀萍、外孙李林泽；后侯英与候雷雷父女、候秀萍与李林泽母子四人土地从七人的土地合同中分出，且目前，侯德春（已故）、李淑芹（已故）、候秀娟（已故）、侯英已经被征占，补偿款也已发放完毕。目前仅剩候雷雷、候秀萍、李林泽三人土地。一审过程中，通过现场勘查，四至也非常明确，无需行政主管部门先行确权。综上所述，在第三人候秀娟（已故）无权处分，候秀萍、李林泽、候雷雷对其行为没有授权且未进行追认，松原市自然资源局对被上诉人王立彬做出行政处罚，认定其在候雷雷等三上诉人土地内建设的房子系违建并强行拆除，且有松原市自然资源局行政处罚案卷等证据佐证等多项前提下，一审法院却认定权属不清并作出驳回起诉的裁判，明显是对证据的任意采信，违背事实的。候秀萍、李林泽、候雷雷向一审法院起诉请求：1.判令王立彬与第三人候秀娟（已故）之间签署的，案涉候秀萍、李林泽、候雷雷位于宁江区兴原乡倪家窑村倪家窑屯中西医结合医院后侧、面积2100平方米的农村耕地的合同无效；2.判令王立彬返还侵占候秀萍、李林泽、候雷雷的耕地2100平方米并依法拆除耕地上的建筑物恢复耕地原貌；3.赔偿候秀萍、李林泽、候雷雷各项经济损失共计10万元。一审法院认为，本案中涉案土地系位于以候德春为户主共七人的15000平方米土地内（合同面积4200平方米、多地10800平方米），合同地4200平方米于2008年8月18日分出候英2人、候秀萍2人各2.1亩土地，但并未明确分出土地的四至，后15000平方米土地截止2019年已征占一部分。候德春于2006年第二轮土地承包分得该15000平方米土地地块位置在试验站东小麻地，候英、候秀萍的土地承包使用权证中地块座落亦是试验站东，现候秀萍、李林泽、候雷雷请求确认无效的王立彬与候秀娟签订的合作投资收益合同书中土地，是否属于候秀萍、李林泽、候雷雷的承包地或册外地（多地），对此双方存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。”该条法律之规定系现行法律对土地使用权争议案件处理的必经程序，也是法定程序。现争议的案涉土地权属及土地性质均不明确，土地权属确认属政府处理事项，鉴于本案涉案土地的使用权权属不清，依法应由行政主管部门先行确权。在有关政府部门进行确权前，候秀萍、李林泽、候雷雷向人民法院提起诉讼不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回候秀萍、李林泽、候雷雷的起诉。本院认为，候秀萍、李林泽、候雷雷起诉主张王立彬与候秀娟签订的合同无效、返还土地、赔偿损失，主要理由为王立彬建设的大棚在其承包地上。王立彬对此不予认可。经查，案涉争议土地原系在以候德春为户主分得的七口人承包土地中（含合同外土地），后期候英、候秀萍土地从该承包合同中分出，虽然与作为发包方的倪家窑村签订了合同，记载了分出的土地面积，但是并未明确承包土地的四至范围。候秀萍、李林泽、候雷雷可待土地使用权明确后另行主张相应权益，故现向人民法院提起诉讼不符合起诉条件，一审法院驳回候秀萍、李林泽、候雷雷起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年四月十五日书记员 杨东博
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保40号之一。。本院在执行营口银行股份有限公司鞍山分行与高凤云、孙立、纪艳春、高凤玉、李洪生、李月斌、鞍山吉祥热能科技有限公司、鞍山市瑞兴钢铁贸易有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人高凤云、孙立、纪艳春、高凤玉、李洪生、李月斌、鞍山吉祥热能科技有限公司、鞍山市瑞兴钢铁贸易有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十六日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6499号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，1996年2月13日出生，汉族，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，公司员工。被申请人：孙建国，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍住址重庆市潼南县。被申请人：陈芳，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍住址重庆市潼南县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人孙建国、陈芳追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建国、陈芳名下银行存款33万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙建国、陈芳名下银行存款33万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足33万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人孙建国、陈芳名下其他等额财产。财产保全申请费2170元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年四月二十九日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执534号之一申请执行人：芮城县富邦饲料有限公司。被执行人：李小社，男，汉族，1956年07月14日生，住X。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1611号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李小社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小社在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币31974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年四月二十二日书记员  张 鉴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6825号申请人：湖南未来创意全媒体文化传播有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区盛世路**地税新村****。法定代表人：吉巍，董事长。委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被申请人：株洲绿地武广新城置业有限公司，住所，住所地株洲市天元区栗雨南路武广国际学苑****div>法定代表人：黄薪。申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司诉被申请人株洲绿地武广新城置业有限公司服务合同纠纷一案，申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人株洲绿地武广新城置业有限公司银行存款人民币1268000元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司以保单保函为申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司此次保全提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。本院经审查认为，申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人株洲绿地武广新城置业有限公司名下的银行存款1268000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1268000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人株洲绿地武广新城置业有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执726号申请执行人:于大伟,男性,371082198607190038,荣成市。被执行人:荣成市鼎杰房地产开发有限公司,住荣成市崖头街道办事处马安屯村。被执行人:荣成市新庄建筑有限公司,住荣成市邹泰南街189号。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2019)鲁10民终2836号民事判决书确定：给付279644元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2019)鲁10民终2836号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年四月十三日书记员 吕敬彦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢311号之二申请人：于金梅被执行人：刘元高。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘元高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘元高在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币42612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月二十三日书记员  任德强
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初2863号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被告：王立燕，女，汉族，1982年12月22日生，住重庆市万州区。被告：张属东，男，汉族，1979年11月12日生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王立燕、张属东合同纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。  审  判  员    印  雪                         二〇二一年四月九日 法官助理   晏家奇书  记  员   彭  艳- 1 -
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1264号原告：张玉康，男，1952年2月27日出生，住江苏省盐南高新技术产业开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，统一社会信用代码9132090384033891XK，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路56号。负责人：袁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾珊珊，江苏知本律师事务所律师。原告张玉康与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司(以下简称人寿盐都支公司)保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告张玉康，被告人寿盐都支公司的委托诉讼代理人顾珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉康向本院提出诉讼请求：确认2002年1月1日原、被告签订的个人代理人保险代理合同无效。事实与理由：根据1995年10月1日施行的《中华人民共和国保险法》第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条的规定，保险代理人应当具备相应的资格条件，还应有自己的经营场所。本案中原告并未取得保险法规定的代理人资格证书、展业证书、未取得保险监管机构颁发的许可证、未向工商行政管理机关办理登记并领取营业执照，不符合保险法的相关规定，应当认定为无效合同。人寿盐都支公司辩称：原告所列的规范均属于管理性规范，此类规范旨在管理和处罚违反相关规定的行为，并不因此而影响合同的效力，双方签订的合同是建立在平等自愿的基础上的，也无违反法律强制性规定的情形，故属于有效合同。原告的起诉已明显超过了三年的诉讼时效期间。经审理查明：2002年1月1日，张玉康与人寿盐都支公司签订个人代理人保险代理合同书约定，人寿盐都支公司委托张玉康在授权范围内，以人寿盐都支公司的名义代人寿盐都支公司办理个人身保险业务，从事代理行为所产生的保险责任由人寿盐都支公司承担，人寿盐都支公司按本合同约定支付张玉康代理手续费（佣金），本合同及相关文件内容均不直接或间接构成人寿盐都支公司与张玉康之间有雇主与雇员关系。双方在庭审中确认，张玉康在签订合同时未取得保险法及保险代理人管理规定所规定的保险代理人资格证书等相关证照。以上事实有个人代理人保险代理合同书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方当事人均不同意调解，致调解未成。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。1995、2002年版《中华人民共和国保险法》规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人、保险经纪人，应当具备金融监督管理颁发的经营保险业务许可证或者经纪业务许可证，向工商行政管理机关登记，领取营业执照，并缴存保证金或者投保职业责任保险；保险代理人、保险经纪人应当有自己的经营场所；保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。2009年修订的《中华人民共和国保险法》取消了要求个人保险代理人要有自己的经营场所的规定，仅要求保险代理机构、保险经纪人应当有自己的经营场所。本案中，无任是旧的保险法还是新修订后的保险法针对个人保险代理人的规定均属于管理性规定，而非合同法中所列的导致合同无效的强制性规定，是否满足相关条件并不影响合同的效力，原告以此要求确认合同无效于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张玉康的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二一年四月八日书记员  熊正露附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2377号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址：贵州省贵阳市云岩区省府路1号，统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，职务：行长。被执行人：王石，男，布依族，1986年03月09日生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：方方，女，满族，1986年03月14日生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州汇德汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座56单元1层，统一社会信用代码：915200000570959013。法定代表人：陈能文中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请执行王石、方方、贵州汇德汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初6556号民事判决书已经发生法律效力，按该判决书确定的义务，被执行人应向申请执行人支付人民币15.7719万元及相应利息，并承担案件受理费2266元，但被执行人至今仍拒不履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，判决如下：冻结、划拨被执行人王石、方方、贵州汇德汽车销售服务有限公司银行存款人民币15.9985万元及利息（含执行费2266元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十九日书记员 潘映志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3865号 原告：李玉珍，女，1931年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：马志起，男，1964年4月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：徐国兴，男，1949年8月26日出生，住址沈阳市浑南新区。 委托诉讼代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。 原告李玉珍与被告徐国兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托诉讼代理人马志起，被告徐国兴的委托诉讼代理人邸湛蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告医疗费10502.37元、残疾辅助器具771元、护理费9600元（住院期间2600元、出院后7000元）、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费800元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月25日上午11时，原告李玉珍在沈河区广昌路文华小区311号楼下，面向东站立准备回家时面向南，被从北向南的被告徐国兴撞倒。经市骨科医院诊断为右股骨粗隆骨折，经手术腿内置入钢板钢钉。病志及医疗费票据均由该院出具。事发时，被告由北向南快速行走且只顾低头看手机，疏忽瞭望并突然向西变向，将此时面向南的原告李玉珍撞倒向西北侧。依据:事发现场视频影像。事发后，原告家属第一时间向当地风雨坛派出所报案，该视频资料由沈河区风雨坛派出所提供。应负全责的被告在事件发生后，不道歉，不安抚，无视原告家属沟通，而是串通他人出伪证颠倒事实，推卸责任。原告李玉珍虽为高龄但身体硬朗，无疾病，头脑思维敏捷，语言谈吐自如，日常生活完全自理。现原告李玉珍大、小便不能自理，现仍由几子24小时护理照料。此次事故给其心理、身体都造成极大伤害。原告所要求的各项补偿合情，合理，合法并依据法律提起诉讼。请法院依法判决，支持原告合理合法的诉讼请求。 被告徐国兴辩称，原告诉状中陈述的因被告低头看手机导致双方碰撞不属实，原告在行走中负合理的注意义务，因此原告摔倒并非全由被告引发，故应当自行承担部分责任。报警情况登记表真实性、合法性没有异议。光盘三性均有异议，不能证明该视频是由公AN局提供。住院病案真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该住院病案的入院时间为2020年6月27日并非事发当天，在事发到入院期间是否发生其他事故不能确认，故对于原告住院发生费用与本案发生碰撞的因果关系有异议，该病案中入院病情记载除骨折外还有低假血症，该病症与原告摔伤没有因果关系。临时医嘱单没有加强营养，对营养费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日11时许，在沈河区下，被告走路经过时将原告撞倒。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院，经诊断为右股骨粗隆间骨折。原告住院治疗10天，期间医嘱为二级护理、普食9天、半流食1天。出院诊断建议原告定期门诊复查，全休一个月。原告共花费医疗费10502.37元，全部由原告自行支付。 本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，被告走路时从后方将处于站立状态的原告撞伤，应承担赔偿责任。 关于原告要求被告赔偿医疗费10502.37元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间自行支付医疗费10502.37元，故本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿住院饮食补助费1000元、营养费1000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，原告住院治疗10天，期间半流食1天，故本院对其住院伙食补助费予以支持，核定其营养费为30元。 关于原告要求被告赔偿护理费9600元的问题，原告住院期间的护理费已提供相应的协议书、陪护证明、发票等证据予以证实，且根据原告的年龄及受伤承担，其主张出院后7000元的护理费亦符合常理，故本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿交通费800元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的相关情况，本院酌定300元。 关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费771元的问题，系治疗需要，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告徐国兴于本判决生效后十日内，一次性给付原告李玉珍医疗费10502.37元、住院饮食补助费1000元、营养费30元、护理费9600元、交通费300元、残疾辅助器具费771元； 二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求及被告徐国兴的其他抗辩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元(已减半收取)，由被告徐国兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇二一年四月二十二日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0521民初221号原告:曹国锋，男，1993年8月20日出生，住甘肃省清水县。被告：张玉龙，男，1983年9月4日出生，住甘肃省秦安县。被告：张赟，男，1975年9月12日出生，住甘肃省秦安县。原告曹国锋与被告张玉龙、张赟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张玉龙申请追加张赟为本案被告，本院依法准予。原告曹国锋、被告张玉龙、张赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国锋向本院提出诉讼请求：1.判令张玉龙、张赟支付曹国锋苹果款32475元；2.判令张玉龙、张赟支付曹国锋经济损失8118元；3.本案诉讼费由张玉龙、张赟承担。事实和理由：2015年张玉龙经清水县郭川乡代办宋秋林介绍到曹国锋所在村收苹果。同年9月21日曹国锋与张玉龙签订了协议，约定苹果收购价为每斤2.15元，预定2万斤，当时支付了定金1000元。分批到曹国锋所在的村用时15天将所有苹果运走，其中包括曹国锋的15570斤苹果。2015年10月10日，张玉龙出具了欠款凭证，还应给曹国锋支付32475元苹果款。曹国锋向张玉龙多次催要苹果款未果。张玉龙以其系张赟雇佣，收购的苹果全被张赟拉走为由拒绝支付欠款。张玉龙亲自到曹国锋家收购苹果，双方协商的时候张玉龙没有说他是替张赟收购苹果，欠苹果款的凭证也系张玉龙签字，所以张玉龙应当支付下欠苹果款。至于张玉龙与张赟之间什么关系，曹国锋并不清楚，张赟愿意支付欠款并不能免除张玉龙支付欠款的责任。另外，曹国锋依靠苹果收入维持生活，张玉龙至今未支付拖欠苹果款的违约行为给曹国锋造成巨大经济损失，应当为其经济损失承担违约责任，故诉至法院，请求依法判处。张玉龙辩称，2015年10月，张赟委托其去清水县郭川乡收购苹果，其将收购的苹果全部拉至张赟处。曹国锋家的苹果是其收购的属实，曹国锋所述欠款数额32475元正确，但其并未自己出售收购的苹果，而是将苹果都拉到张赟跟前，其只是一个跑腿的，所以欠曹国锋家的苹果款应由张赟支付，其不承担任何责任。张赟辩称，曹国锋所述下欠苹果款32475元属实。其与张玉龙是雇佣关系，其委托张玉龙收购苹果，所以下欠苹果款与张玉龙无关，应由其支付。因其经营的苹果生意亏损，加之现在身患疾病，资金周转困难，希望曹国锋能宽限一段时间，其同意分期支付。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，曹国锋围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠款凭证原件1张，证明欠苹果款的数额为32475元；张玉龙与张赟对真实性与证明目的均认可，予以采信。张玉龙与张赟均未向法庭提交证据。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：曹国锋系清水县郭川镇郭川村村民，经代办宋秋林介绍，张玉龙前往曹国锋所在的村收购苹果。2015年年9月21日曹国锋与张玉龙签订协议，约定每斤2.15元，预定2万斤，支付了定金1000元，分多次将所有苹果运走，其中包括曹国锋的15570斤苹果，价款为32475元。2015年10月10日，张玉龙向曹国锋出具秦安县宏翔果业有限公司付款凭据1张，载明欠付苹果款为32475元，后曹国锋向张玉龙多次催要苹果款未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。张玉龙与曹国锋签订苹果收购合同，双方形成买卖合同关系，曹国锋依约履行了交付苹果的义务，张玉龙亦应当按照约定支付货款。关于张玉龙辩称其受雇于张赟，欠款应由张赟支付，其不承担责任的答辩意见，庭审中，张赟与张玉龙均陈述苹果系张赟给张玉龙收购，但均未提供证据证明其主张，张玉龙与曹国锋签订苹果收购合同，其并未告知曹国锋其替张赟收购苹果事宜，该合同并非其以代理人身份签订，且曹国锋在张玉龙告知其代理张赟收购苹果后，曹国锋仍主张由张玉龙承担责任，符合法律规定，故对其主张由张玉龙承担责任的诉讼请求，予以支持。张赟自愿加入债务，对该欠款承担连带责任，本院予以准许。关于曹国锋要求张玉龙承担违约责任，给付经济损失8118元的诉讼请求。曹国锋与张玉龙未约定货款的支付期限。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”。张玉龙于2015年10月10日向曹国锋出具欠款凭据，张玉龙一直拖延未支付货款，给曹国锋造成实际经济损失，应承担违约的法律后果，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2015年中国人民银行一年期贷款利率为4.75%，按照年利率4.75%以32475元为本金计算自2015年10月10日起至2021年4月10日的利息为8355.54元，曹国锋要求张玉龙支付其8118元损失的请求与其实际损失相符，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条、第五百五十二条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张玉龙于本判决生效之日起十日内一次性支付曹国锋苹果款32475元及逾期付款损失8118元；二、张赟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由张玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 鲁智荣二〇二一年四月二十九日法官助理 李永芳书 记 员 王高强
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1046号被执行人：蒙子逸，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。关于被执行人蒙子逸责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初988号刑事判决书，需责令被执行人蒙子逸向被害人石某宗退赔电动自行车一辆。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执1046号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1046号被执行人：蒙子逸，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。关于被执行人蒙子逸责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初988号刑事判决书，需责令被执行人蒙子逸向被害人石某宗退赔电动自行车一辆。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执1046号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初4387号案由追偿权纠纷是否公开审理是立案日期二〇二一年二月四日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。法定代表人:郎胜球，总经理。委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。被告被告:葛子桥,男,1983年9月5日出生,汉族,住安徽省长丰县庄墓镇刘浅村姚大郢村民组,公民身份号码340121198309053410。被告：刘梅,女,1984年9月6日出生,汉族,住安徽省长丰县庄墓镇刘浅村姚大郢村民组,公民身份号码340121198409063405。原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、判决被告向原告支付代偿款12549.86元(计至2020年4月23日,此后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张),并按年利率15.4%支付利息损失至款清之日,暂计至2021年1月15日为1727.6元,(详见利息计算明细);二、判决被告向原告支付律师代理费2000元;以上起诉金额合计16277.46元；三、判决本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日、7月24日,原告与被告分别签订了购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书,被告刘梅是共同偿债人。双方约定被告购买江淮牌HFC7202ETF汽车一辆,该车车架号为LJ12EKS43E4725089,该车登记车牌号为皖AQ767P,价款为71600元。其中被告葛子桥支付首付27600元,剩余车款44000元由原告先行垫付,被告按约向原告支付代购服务费8361元。再由被告向中国工商银行申请信用卡分期付款,以此方式偿还原告的垫付款,同时,原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行以连带责任保证和保证金质押的形式为被告提供担保。原告依据合同的约定,为被告垫付了购车尾款,银行发放了贷款。后由于被告未偿还银行贷款,致使原告承担了担保责任。为此,原告根据双方的约定向被告行使追偿权,为维护原告的合法权益,故诉至人民法院,请求依法裁判。被告答辩被告葛子桥、刘梅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，原告于2019年12月23日代偿了5534.23元；2020年4月23日代偿了7015.63元，共计12549.86元。裁判理由上述事实，有原告供的原告提供的购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书、担保承诺函、机动车行驶证、银行证明、银行代偿凭证及原告账户信息、被告履行通知催收义务凭证、律师聘用合同、收费发票、银行电子回单，及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告葛子桥、刘梅未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据担保承诺函约定代被告葛子桥、刘梅偿还了贷款本息合计12549.86元。原告代为偿还借款后有权向被告葛子桥、刘梅追偿并要求按照《按揭贷款担保合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率标准12%标准计算。裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：裁判主文一、被告葛子桥、刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款项12549.86元及利息（以代偿款为基数，自代偿之日起按照按照年利率12%标准计算至本判决生效确定给付时止）；二、被告葛子桥、刘梅于本判决生效之日起十日内给付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取103元，由被告葛子桥、刘梅负担。本判决为终审判决。审判员赵亮二〇二一年四月一日书记员强博雅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1485号上诉人（原审被告）：高邮康新新材料科技有限公司，住所地：江苏省高邮市经济开发区波司登大道北侧。法定代表人：冯春美，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江苏华鹏变压器有限公司，住所地：江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路68号。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。上诉人高邮康新新材料科技有限公司因与被上诉人江苏华鹏变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2020年9月7日，江苏省高邮市人民法院向上诉人高邮康新新材料科技有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费42576元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。2021年12月8日，上诉人高邮康新新材料科技有限公司向本院申请缓交上诉费。2021年2月25日，本院向上诉人高邮康新新材料科技有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费42576元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人高邮康新新材料科技有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高邮康新新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年四月二十六日书记员  林晓俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28798号原告：北京泰禾锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路77号二层222室。法定代表人：余敦成，总经理。委托诉讼代理人：蒋思敏，女，1992年9月2日出生，汉族，北京泰禾锦绣置业有限公司员工。委托诉讼代理人：常青，女，1989年4月20日出生，汉族，北京泰禾锦绣置业有限公司员工。被告：胡鑫宇，男，1988年10月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告北京泰禾锦绣置业有限公司（以下简称泰禾公司）与被告胡鑫宇（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰禾公司的委托诉讼代理人蒋思敏、常青，胡鑫宇的委托诉讼代理人桑丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰禾公司向本院提出诉讼请求：我公司不予支付胡鑫宇1、违法解除劳动合同赔偿金63531元；2、2018年7月19日至2019年12月10日期间的提成50837元。事实和理由：公司系合法解除劳动合同，胡鑫宇自2019年12月11日起未再向公司提供正常劳动，构成旷工，公司发送上班通知函后，胡鑫宇仍未按时返岗继续工作。黄永军没有权限代表我公司做出与员工解除劳动关系的决定。离职人员不再发放销售佣金。胡鑫宇提交的提成工资截图无我公司盖章。胡鑫宇辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。不同意泰禾公司的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。胡鑫宇以泰禾公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第19810号裁决书，裁决：1、泰禾公司支付胡鑫宇2018年7月19日至2019年12月10日期间的提成50837元；2、泰禾公司支付胡鑫宇违法解除赔偿金63531元；3、驳回胡鑫宇的其他仲裁请求。泰禾公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：胡鑫宇于2018年7月19日入职泰禾公司，担任渠道专员。泰禾公司主张胡鑫宇自2019年12月11日开始无故旷工，公司通知其返岗，因其未返岗，违反公司规章制度，公司于2019年12年18日书面通知胡鑫宇解除劳动合同。胡鑫宇主张2019年12年10日泰禾公司营销总监黄永军口头向胡鑫宇提出解除劳动合同。在仲裁期间，胡鑫宇主张黄永军提出的解除理由为泰禾长安中心项目业绩不好、整体效益不高，不需要太多人员。胡鑫宇主张其离职前12个月平均工资为16940.90元，泰禾公司主张为16674.245元。胡鑫宇提交了与蒋思敏、黄永军的谈话录音，泰禾公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。泰禾公司提交了黄永军的劳动合同、社保记录，主张黄永军是北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司（以下简称嘉盈公司）的员工，黄永军与胡鑫宇协商解除劳动合同只是其个人行为。胡鑫宇对劳动合同的真实性、证明目的均不认可，对社保记录的真实性认可，证明目的不认可。双方均认可黄永军担任营销总监，是胡鑫宇的领导，嘉盈公司与泰禾公司是关联公司。仲裁裁决查明，在仲裁期间泰禾公司提交了2019年11月考勤表，员工姓名处第二行为黄永军年假信息。泰禾公司提交了通知函（落款时间为2019年12月16日）、解除劳动合同通知书（落款时间为2019年12月20日），胡鑫宇认可收到上述两份文件，并称黄永军已于2019年12月10日将胡鑫宇辞退。泰禾公司主张没有审批未结算的佣金。胡鑫宇主张根据其与泰禾公司核算佣金的人员郭晓燕的聊天记录计算提成，为7725元+10702元+32410元。泰禾公司提交了佣金管理制度OA截屏打印件、佣金管理规范，胡鑫宇对上述证据的真实性、证明目的不认可。双方均提交了胡鑫宇与郭晓燕的微信聊天记录，记载序号为80的项目佣金留存金额为7725元，未发佣金为32410元，序号为369的项目留存金额为10702元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均提交了胡鑫宇与郭晓燕的微信聊天记录，结合现有证据、胡鑫宇的工作岗位性质、双方在仲裁期间及在本案中的陈述，本院采信胡鑫宇关于其工资中有项目提成的主张，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。泰禾公司未就其主张的胡鑫宇离职前十二个月的月平均工资数额提交充分证据予以证明，本院采信胡鑫宇的相关主张。仲裁期间，泰禾公司提交的2019年11月考勤表中显示有黄永军的信息，且双方均认可黄永军是胡鑫宇的领导，嘉盈公司与泰禾公司是关联公司，故本院采信胡鑫宇关于劳动合同解除时间及原因的主张。泰禾公司应支付胡鑫宇违法解除劳动关系赔偿金，本院依法核算具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京泰禾锦绣置业有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡鑫宇二〇一八年七月十九日至二〇一九年十二月十日期间的提成50837元；二、原告北京泰禾锦绣置业有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡鑫宇违法解除劳动关系赔偿金50822.7元；三、驳回原告北京泰禾锦绣置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京泰禾锦绣置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年四月二十九日书记员 贾岐颖