河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2667号原告：孙国欣，男，1960年5月21日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。被告：郏县扬升电缆有限公司，住所地郏县茨芭镇平盘村。统一社会信用代码91410425568622611Q。法定代表人：杨玲玲，执行董事。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。被告：杨友才，男，1959年10月20日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。原告孙国欣与被告郏县扬升电缆有限公司（以下简称扬升电缆公司）、杨友才建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年6月24日作出了（2019）豫0425民初1721号民事判决书。孙国欣不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉,平顶山市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫04民终2435号民事裁定书，裁定：1.撤销郏县人民法院（2019）豫0425民初1721号民事判决；2.本案发回郏县人民法院重审。该案立案后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国欣及其委托诉讼代理人张煜果，被告扬升电缆公司的委托诉讼代理人赵炎龙、被告杨友才及其委托诉讼代理人魏刚领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国欣向本院提出的诉讼请求:1.依法判令扬升电缆公司、杨友才支付孙国欣垫付工程款168万元；2.判令双方的施工合同继续履行。事实与理由：孙国欣诉称，孙国欣与扬升电缆公司、杨友才于2012年7月3日达成《施工合同》一份，合同约定了扬升电缆公司办公楼的建筑面积为2,422平方米，工程造价每平方850元，总价款2,058,700元由孙国欣包工包料包施工设备进行施工等内容。合同签订后，孙国欣组织人员，筹措资金进行施工，到三层楼房主体结构施工结束，扬升电缆公司、杨友才迟迟不能按合同约定支付建房款，致使工程至今未能完工。该工程款经多次催要无果，故诉至法院，请求解决。被告扬升电缆公司辩称，应当依法驳回孙国欣对扬升电缆公司的起诉，根据孙国欣提交的证据，扬升电缆公司查看后并没有扬升电缆公司的公章予以确认，是否已经施工，扬升电缆公司并不知情。被告杨友才辩称，杨友才和孙国欣口头约定，孙国欣为杨友才建设三层楼房，约定后孙国欣开始施工，后于2012年7月补签合同一份，2012年10月孙国欣以回家收农作物为由离开，直到现在杨友才多次找孙国欣要求继续施工，但一直未果。从孙国欣进驻施工工地到2012年10月离开，杨友才共计支付孙国欣施工费170万元。综上，请求依法驳回孙国欣的第一项诉求，支持第二项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨友才提供的《收据》三张：证明2012年7月10日至2012年10月9日杨友才分三笔共计支付给孙国欣工程款154万元的事实。孙国欣对上述证据的真实性均有异议，其仅认可在施工期间杨友才支付工程款5万元。在原审过程中，孙国欣对该三张《收据》的真实性提出异议并申请鉴定。经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2019年12月5日作出鄂东鉴【2019】文鉴第465号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.倾向认为标称日期“12年10月9日”的《收据》（Ｎｏ012086）中，其上落款“收款人”处“孙国欣”签名笔迹与供比对的孙国欣样本笔迹是同一人所写；2.倾向认为标称日期“12年8月23日”的《收据》（Ｎｏ188805）中，其上落款“收款人”处“孙国欣”签名笔迹与供比对的孙国欣样本笔迹是同一人所写；3.倾向认为标称日期“12年7月10日”的《收据》（Ｎｏ188803）中，其上落款“收款人”处“孙国欣”签名笔迹与供比对的孙国欣样本笔迹是同一人所写。孙国欣支付鉴定费16240元。本案在重审过程中，本院依据孙国欣的申请，对三张《收据》中“收款人”处“孙国欣”签名笔迹是否临摹伪造形成进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2021年1月25日作出西政司法鉴定中心【2020】鉴字第4084号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.无法判断送检的标称时间为“12年10月9日”、右上角编号为“012086”的《收据》复写原件右下“收款人”处的“孙国欣”署名字迹是否临摹形成；2.无法判断送检的标称时间为“12年7月10日”、右上角编号为“188803”的《收据》复写原件右下“收款人”处的“孙国欣”署名字迹是否临摹形成；3.无法判断送检的标称时间为“12年8月23日”、右上角编号为“188805”的《收据》复写原件右下“收款人”处的“孙国欣”署名字迹是否临摹形成。孙国欣支付鉴定费3300元。为证明杨友才拖欠其工程款的事实,孙国欣提供了证人张某、赵某1出庭作证，二人均证明孙国欣在扬升电缆公司施工期间拖欠其工程款，并同孙国欣一起多次向杨友才催要的事实，同时孙国欣又提供了证人赵某2出庭作证，证明赵某2通过杨友才认识了孙国欣，杨友才让其找案外人赵社臣借给孙国欣10万元用于建房等事实。根据双方所提供的证据，本院对该三张《收据》是否采信作如下认定：首先，杨友才提供的三张《收据》均为复写件，双方当事人均无法提供该复写件的原件进行鉴定，虽然湖北东湖司法鉴定所出具的鉴定意见倾向认为该三张《收据》上落款“收款人”处“孙国欣”签名笔迹与供比对的孙国欣样本笔迹是同一人所写，但由于该《收据》为复写件，孙国欣的签名是否为临摹伪造形成虽经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但最终无法判断该三张《收据》右下“收款人”处的“孙国欣”署名字迹是否临摹形成。综上，仅凭该三张《收据》不足以证明杨友才支付孙国欣工程款154万元的事实。其次，双方签订施工合同的日期为2012年7月3日，而该三张《收据》中显示杨友才第一次支付工程款63万元的时间为2012年7月10日，加之杨友才辩称的施工队进场之前就已支付孙国欣工程款15万元，也就是说截止2012年7月10日杨友才共支付孙国欣工程款78万元。但施工合同约定中约定的一层封顶时应付工程款应为54.89万元。综合上述事实，孙国欣仅用7天时间就将所建的房屋一层封顶显然与正常的施工进度不符，即便孙国欣完成了所建房屋的一层封顶工程，按合同约定杨友才应支付给孙国欣的工程款为54.89万元，杨友才支付孙国欣工程款78万元也与常理不符。况且2012年8月13日，通过赵某2介绍，孙国欣却以高息贷款方式向赵社臣借款10万元，杨友才和郏县杨升电缆有限公司为该借款提供担保，郏县杨升电缆有限公司办公大楼一层21间房为该借款提供抵押。既然杨友才已经支付孙国欣大量工程款，孙国欣仍需借高息贷款进行建房的事实也能够印证该《收据》显示的支付工程款63万元存在瑕疵。第三，关于三张《收据》中显示的154万元工程款的款项来源问题，诉讼中杨友才辩称该154万元均系其妻子的私房钱，全部是现金在家存放，没有银行取款流水，且支付给孙国欣均没有外人在场。杨友才的辩称理由没有提供证据予以证明且与常理不符，故本院不予采信。综上，杨友才提供的三张《收据》不足以证明其分三笔支付孙国欣工程款154万元的事实，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郏县杨升电缆有限公司成立于2011年1月20日，法定代表人（负责人、独资投资人）为杨友才。2012年7月3日，郏县杨升电缆有限公司与孙国欣签订了郏县杨升电缆有限公司办公楼《施工合同》一份，合同约定了工程地点位于茨芭镇××村村北，房屋主体结构为地面3层，建筑面积2422平方米，工程造价为每平方850元，总工程款2058700元，承包方式为包工包料包设备及工程付款结算方法为一层封顶时付总工程款的三分之一的80%，二层封顶时付总工程款的三分之一的80%，三层封顶时付总工程款的三分之一的80%等内容。合同签订后，孙国欣自筹资金并组织人员进行施工，施工过程中杨友才支付工程款5万元。2012年10月，三层楼房主体结构施工结束，双方因工程款支付问题发生纠纷，致使工程搁置至今。另查明，1.孙国欣在原审中提供《施工合同》一份，杨友才认为该《施工合同》最后的签名和指印不是本人的签名和手印，并提出鉴定，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2019年10月25日作出鄂东鉴（2019）文鉴字第466-1号司法鉴定意见书，鉴定结论为：施工合同中杨友才的签名笔迹与供比对的杨友才样本笔迹是同一人所写。同时，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴（2019）痕鉴字第466-2号司法鉴定意见书，鉴定结论为：施工合同中杨友才字迹处红色指印与供比对样本指印中右手食指指印是同一人同一指所留，杨友才支付鉴定费18,000元；2.在原审中，扬升电缆公司对孙国欣提供的施工合同中最后的杨升电缆公司印章不予认可并提出鉴定。经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2019年10月25日作出鄂东鉴（2019）文鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定结论为，施工合同第三页落款甲方签字处“郏县杨升电缆有限公司4104250006826”红色印章与供比对“郏县扬升电缆有限公司4104250013902”样本印章不是同一枚印章盖印，杨友才支付鉴定费17,200元；3.从企业信息得知，郏县杨升电缆有限公司成立于2011年1月20日，法定代表人为杨友才该公司为一人独资公司。2014年5月14日，郏县杨升电缆有限公司变更为郏县扬升电缆有限公司，法定代表人变更为杨玲玲；3.孙国欣未取得建筑业企业资质；4.所建工程第一层的部分房屋已投入使用；5.诉讼中，孙国欣向本院提出变更诉讼请求申请，请求将判令扬升电缆公司、杨友才支付其垫付工程款168万元变更为判令扬升电缆公司、杨友才支付其垫付工程款1,596,960元。本院认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。本案中，虽然该施工合同中“郏县杨升电缆有限公司”的红色印章与比对的“郏县扬升电缆有限公司”样本印章不是同一枚印章盖印，但从企业信息得知，郏县杨升电缆有限公司于2014年5月14日变更为郏县扬升电缆有限公司，且该《施工合同》中杨友才的笔迹和手印与供比对的样本笔迹和指印中右手食指指印系同一人所留。故本院对杨友才在经营郏县杨升电缆有限公司期间于2012年7月3日和孙国欣签订了郏县杨升电缆有限公司办公楼《施工合同》及郏县杨升电缆有限公司于2014年5月14日变更为郏县扬升电缆有限公司这一事实予以认定。孙国欣在未取得建筑施工企业资质的情况下以个人名义和郏县杨升电缆有限公司签订《施工合同》，依照相关法律规定，该《施工合同》应为无效合同。关于工程款支付问题，虽然该施工合同为无效合同且工程没有经过竣工验收，但工程主体已经竣工，部分工程扬升电缆公司已投入使用，且导致工程停工的主要原因系扬升电缆公司没有按时支付工程款所致，另外，扬升电缆公司、杨友才对按施工合同约定支付工程款及工程质量均没有提出异议，故扬升电缆公司应当参照合同约定支付孙国欣应得的工程款。根据双方所签订的《施工合同》中对工程款的约定,扬升电缆公司应付孙国欣的工程款为2,058,700元×80%=1,646,960元，扣除杨友才已支付的工程款5万元后，扬升电缆公司应付孙国欣的工程款为1,596,960元。关于杨友才对该案是否承担清偿责任问题，杨升电缆有限公司成立时为一人公司，杨友才为该公司的独资投资人，虽然2014年5月14日该公司的法人及公司名称进行了变更，但本案在庭审过程中杨友才对其实际经营该公司表示认可，且杨友才无法证明其所有的财产独立于公司财产，故杨友才对该工程款应当承担连带清偿责任。关于合同履行问题，因无效合同自始没有法律效力，故孙国欣请求继续履行合同没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2004﹞14号）第一条第一款、第二条、第十三条、第十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郏县扬升电缆有限公司于本判决生效后十日内支付孙国欣工程款1,596,960元；二、杨友才对上述工程款承担连带清偿责任；三、驳回孙国欣的其他诉讼请求。案件受理费19,173元、鉴定费54,740元由郏县扬升电缆有限公司、杨友才负担。预收诉讼费19,920元中扣除19,173元后，剩余747元退还孙国欣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  吴素晓人民陪审员  赵艳利二〇二一年四月二十七日书 记 员  任静静附相关法条：最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2004﹞14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国公司法》第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、实收资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。