云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1036号原告：成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号万科金域缇香小区五楼一楼5-101室。法定代表人：贺章辉，系公司总经理。委托代理人：滕琳、王彬，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州圆方家具有限公司。住所：广州市白云区钟落潭镇寮采西路8号。法定代表人：张建良，系公司执行董事。委托代理人：谢忠俊、易甜，系贵州跃达禾律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张添添，女，1998年12月30日出生，汉族，户籍登记地贵州省普定县。原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司（以下简称“成都万科昆明第二分公司”）诉被告广州圆方家具有限公司（以下简称“圆方公司”）、第三人张添添中介合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告成都万科昆明第二分公司委托诉讼代理人滕琳，被告圆方公司委托代理人谢忠俊、易甜到庭参加诉讼，第三人张添添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年8月5日签署了《“拎包入住平台”服务协议》（VS-BU4-MJ-V4-KMWY-1908-0006-01），有效期为自2019年8月5日起至2019年9月30日止，约定原告为被告提供“拎包入住平台”服务促使被告在该平台完成家具商品的销售，原告向被告收取协议约定的居间服务费。该协议适用的项目名称为昆明魅力之城8-1#，同时还约定，被告负责该项目销售产品的展样、送货、安装、保养及售后服务，如出现与此相关的任何投诉，造成损失和不良影响，由被告承担全部责任；合同第9.1条约定协议签署后十个工作日内缴纳100000元人民币作为保证金，逾期按照每日万分之五每天计算违约金。双方签署协议后，被告并未按照协议缴纳履约保证金，经原告多次催促至今仍未缴纳。在家具产品销售安装过程中，原告接到顾客对被告产品质量的投诉后发现其违反协议约定私自收取顾客货款67300元，未按照实际成交金额转入指定账户，按照双方协议约定，被告应向原告支付私收货款金额三倍的违约金。被告的种种行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院请求1.判令被告履行实际己销售产品的售后义务；2.判令被告向原告支付以私收货款67300元为基数自2019年8月13日起直至全部款项还清之日止按照LPR的4倍计算的利息，暂计算至起诉之日金额为12749.39元；3.判令被告补交履约保证金100000元并支付逾期交纳违约金2265元每日万分之五直至补交全部履约保证金之日止，暂计至2020年11月10日止，以上各项金额合计115014.39元；4.判令被告承担本案案件受理费2600元。被告答辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。被告愿意继续履行售后维修义务；是否存在私收货款情况被告不清楚；合同约定了相应货款由原告代为收取扣除佣金后剩余款项支付到被告的指定账户，不存在支付利息的问题；由于双方的合同早已履行完毕，不存在补交履约保证金的问题，且原告和被告的合作，是所有项目支付10万元的保证金，案涉合同第九条第一款载明，被告于合同签订前已缴纳保证金100000元，本合同签订后将不再重复缴纳，并且当时被告有部分货款一直在原告账户，原告若真要收取保证金可以直接扣划货款，但原告均未扣划。第三人张添添经法院依法送达未到庭应诉，未进行答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1.《编号（VS-BU4-MJ-V4-KMWY-1908-0006-01）“拎包入住平台”服务协议》；2.私收货款订单、收据及截图，3.对账单；4.售后排查情况表，证明被告未按照合同约定交纳履约保证金，并且违反合同约定私收货款67300元，补充说明收据系业主提供，无法提供原件，但可以明确看出收款金额以及被告圆方公司公章。根据两张收据金额共计80173元，原告实际收到被告转款12873元，故认定被告私收货款67300元。因约定的佣金低于按照LPR4倍计算出来的资金占用利息，故主张LPR4倍计算资金占用利息。5.聊天记录及企业基本信息调查表，证明原告与被告法定代表人及业务代办人多次联系，但被告未履行售后维修义务。被告对于原告的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但对于履约保证金，约定的是所有合同、所有项目只支付一笔100000元的履约保证金，合同第九条第一款“甲方于本合同签订前已缴纳履约保证金10万元，本合同签订后将不再重复缴纳”足以证明。对于私收货款的收据及截图不予认可，原告并未提供收据的原件予以核对，收款金额看不清楚，收据和截图所显示的金额与诉请的67300元不一致；对于售后排查情况表真实性、合法性、关联性均认可，被告愿意继续履行相关售后义务。被告为证明自己的主张提供以下证据：第三人张添添与被告广州圆方家具有限公司会计高燕华于2019年6月20日至2019年11月22日微信聊天记录17页，证明第三人张添添与被告公司工作人员高燕华多次在聊天记录中以“贵公司”“你们张总”等字眼沟通，证明第三人张添添并非被告公司员工；被告会计高燕华与第三人张添添联络沟通万科项目问题，证明第三人与被告之间有相关的合作和经济往来；第三人张添添在聊天记录中提到“万科城市之光”“万科魅力之城”“注册万科供应商信息”等信息，证明第三人在原告与被告之间的合作项目中扮演重要角色，原告公司在关联案件中提交了业主方给张添添转账的证据，证明第三人私收货款，但第三人张添添不是被告公司员工，张添添私收的货款与被告公司无关。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，被告提交的这份证据刚好证实了原告在关联案件中提交的张添添是圆方公司工作人员的相关证据的证明目的，并且也证实了张添添的微信名为“影迹”，有私收货款的情形。第三人张添添未对原、被告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交任何证据。法庭当庭宣读开庭前法庭与第三人张添添的通话记录，内容为向其释明诉讼参与人的诉讼权利、义务，其对本案的意见为：“我不是圆方的员工，也不是万科的员工，我那段时间是一个装饰公司的员工，也只收了一户人家的钱，并且这个钱已经转给万科了”。原、被告均认可上述通话记录内容，但原告坚持认为第三人张添添是被告圆方公司对案涉项目的直接负责人，并且其收款后未将款项打回原告平台；被告认可张添添不是其员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对双方证据真实性予以认可的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据对账单经庭后核对原件，本院依法确认其真实性；对各方当事人有争议的证据证明目的，本院将在综述部分结合案情一并评述。根据原告证据及陈述，本院依法确认以下案件事实：原告成都万科昆明第二分公司与被告圆方公司于2019年8月5日签订《编号“拎包入住平台”服务协议》（编号VS-BU4-MJ-V4-KMWY-1908-0006-01），约定原告为被告提供“拎包入住平台”服务促使被告在该平台完成商品的销售，原告向被告收取协议约定的居间服务费；该协议适用的项目名称为昆明魅力之城8-1#；有效期为自2019年8月5日起至2019年9月30日；被告负责“拎包入住平台”产品的设计、生产，并组织，管理在原告项目平台产品的展样、送货。安装、保养及售后服务，如出现与此相关的任何投诉，造成经济损失和不良影响，被告需承担一切后果；被告须在合同签订后10个工作日向原告支付全部协议履约保证金0元人民币；被告私自收取销售货款隐瞒不报并经原告查证属实的，按照其所私自收取销售货款的3倍向原告支付违约金；双方共同认可原告收取销售金额13%的居间服务费。合同签订后，被告使用“拎包入住平台”完成了商品的销售，但未缴纳履约保证金。在被告为案涉项目提供服务过程中共产生销售金额80173元，原告平台实际收到货款12873元，故被告私收货款67300元。双方于2019年8月6日、9月19日、10月21日进行对账，被告对实际销售金额与原告实收货款的差额进行盖章确认。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，原、被告双方协商一致签订的《编号“拎包入住平台”服务协议》（编号VS-BU4-MJ-V4-KMWY-1908-0006-01）合法有效，双方均应按照合同约定诚实履行。针对原告请求被告继续履行实际己销售产品的售后义务的请求，因被告表示其愿意继续履行合同约定的售后义务，故本院依法予以支持。对于原告请求被告支付以私收货款67300元为基数自2019年8月13日起直至全部款项还清之日止按照LPR的4倍计算利息的请求，根据原告证据显示，被告确实存在私收货款的行为，被告已在对账单上盖章确认，故本院认可被告在案涉项目中私收货款金额为67300元，对于原告主张被告支付按上述金额按照LPR4倍计算的利息损失的请求，根据合同约定，被告私收货款经原告查证属实的应当按私收货款的3倍向原告支付违约金，因原告并未以此主张违约金，故视为对自己权利的处分，同时根据合同约定，被告应按实际销售金额的13%向原告支付佣金，故对于被告私收货款部分，原告的损失应以实际履行合同产生的利益即销售货款的13%为上限，故本院依法支持被告向原告以67300元为基数按13%的比例计算的原告佣金损失8749元。对于原告请求被告补交履约保证金及违约金的请求，案涉合同约定“甲方于本合同签订前已缴纳履约保证金10万元，本合同签订后将不再重复缴纳”，即案涉合同签订时已默认被告于前合同履行了缴纳保证金的义务，故对于此项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下：一、被告广州圆方家具有限公司继续按其与原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司签订的《“拎包入住平台”服务协议》(编号VS-BU4-MJ-V4-KMWY-1908-0006-01)合同约定，履行售后义务；二、被告广州圆方家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司支付以67300元为基数按13%的比例计算佣金8749元；三、驳回原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司承担1202元，由被告广州圆方家具有限公司承担98元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  范文敏二〇二一年四月二十五日书记员  张 棵