湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2824号原告：黄树生，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：张好，湖南商管律师事务所律师。被告：长沙众诚亿投信息服务有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区湘府中路80号复地星光商业广场办公楼1号楼6047号。法定代表人：李仁。被告：李仁，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省攸县。原告黄树生(以下简称原告)与被告长沙众诚亿投信息服务有限公司（以下简称众诚公司）、李仁中介合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李铁华、张好到庭参加了诉讼。被告众诚公司、李仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告众诚公司签订的《居间服务合同》；2、判令被告众诚公司立即向原告返还居间服务费29750元，并从2021年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至实际清偿之日（暂计至2021年1月25日为64元）；3、判令被告李仁对被告众诚公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年12月15日，原告与被告众诚公司签订了《居间服务合同》，被告众诚公司为原告向金融机构贷款提供居间服务。合同约定被告众诚公司应积极协助原告办理贷款申请手续，提供有关政策、程序方面的解释和介绍，及时向原告报告贷款申请的办理进展，遇到问题应给予原告积极的协助支持。合同还通过手写方式特别约定下款时间15个工作日之内，如未下款，退还全部费用。同日，原告向被告众诚公司支付居间服务费29750元。截至原告起诉之日，早已超过了双方约定的15个工作日，被告众诚公司一直没有为原告提供任何服务，导致原告无法实现合同目的，原告有权解除合同并要求被告众诚公司退还29750元服务费及利息。被告众诚公司系一人有限责任公司，被告李仁作为被告众诚公司的唯一股东，不能证明被告众诚公司的财产独立于自己的财产，应对被告众诚公司的债务承担连带责任。被告众诚公司、李仁均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理，认定事实如下：2020年12月15日，原告（委托人、甲方）与被告众诚公司（居间人、乙方）签订一份《居间服务合同》。约定：甲方拟向金融机构等申请贷款（额度为850000元），甲方委托乙方提供金融融资渠道及网络服务，服务期2年；甲方向乙方缴纳居间服务费29750元，甲方应及时向乙方提供办理贷款申请所需的证件及相关材料、凭证等资料，不能影响贷款的办理；乙方应积极协助甲方办理贷款申请手续，提供有关政策和程序的解释、介绍，及时向甲方报告贷款申请的办理进展；双方还对其他事项进行了约定。原告和被告众诚公司分别在合同落款处签字、盖章。在《居间服务合同》第六条第三款处有手写的内容，载明：“下款时间15个工作日之内，如未下款，退还全部费用。”签订合同当日，原告通过微信向被告众诚公司的工作人员支付了服务费29750元。被告众诚公司向原告出具了《收据》，并加盖了财务专用章。此后，原告按被告众诚公司的要求提供了申请贷款所需的资料，但被告众诚公司一直未按约定为原告办妥贷款的服务事宜。2021年1月27日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明：1、被告众诚公司成立于2020年11月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告李仁；2、原告起诉后，本院于2021年2月20日通过闪信系统，将起诉状副本等诉讼材料发送给被告李仁。以上事实，有居间服务合同、微信转账记录、收据、工商登记信息资料、送达记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案中，《居间服务合同》约定原告支付服务费后15个工作日(即2021年1月7日)之内，银行如未发放贷款，被告众诚公司应退还原告全部费用。本案纠纷系因被告众诚公司的违约行为引起，而该违约行为发生在民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。原告与被告众诚公司签订的《居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《居间服务合同》签订后，原告依约向被告众诚公司支付了服务费29750元，履行了合同义务，但被告众诚公司未按约定为原告办理申请贷款的服务事项，未促成原告与金融机构签订贷款合同，被告众诚公司以自己的行为表明不履行主要义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项的规定，在履行期限届满前,当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因此，原告诉请解除合同符合法律规定。另外，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或仲裁申请书副本送达对方时解除。据此，本院认定涉案《居间服务合同》于2021年2月20日解除。《居间服务合同》约定，原告支付服务费后的15个工作日内，银行如未发放贷款，被告应退还全部费用。直至原告起诉前，被告众诚公司仍未完成受托事项，亦未向原告退还费用，其行为已构成违约。因此，原告要求被告众诚公司退还服务费29750元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因被告众诚公司的违约行为而受损，故原告要求被告众诚公司支付资金占用利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应以未还款项29750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2021年1月7日起至实际清偿之日止的资金占用利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告众诚公司系一人有限责任公司，被告李仁系该公司唯一股东。被告李仁不能证明自己的财产独立于公司财产，原告要求被告李仁对被告众诚公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄树生与被告长沙众诚亿投信息服务有限公司于2020年12月15日签订的《居间服务合同》于2021年2月20日解除；二、被告长沙众诚亿投信息服务有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告黄树生服务费29750元，并支付资金占用利息（以29750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月7日起计算至实际清偿之日止）；三、被告李仁对被告长沙众诚亿投信息服务有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取273元，由被告长沙众诚亿投信息服务有限公司、李仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年四月七日书记员  李春霞附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同,当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除;通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除,债务人在该期限内未履行债务的,合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的,任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任,但是当事人另有约定的除外。主合同解除后,担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任,但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。