上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69402号原告：上海五菱汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡宗梅，董事长。委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誊律师事务所律师。被告：上海丰昂汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗攀。被告：罗攀，男，1993年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：申伟峰，男，1983年12月15日出生，住上海市浦东新区。原告上海五菱汽车销售有限公司与被告上海丰昂汽车销售服务有限公司(以下简称丰昂公司)、被告罗攀、被告申伟峰合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告丰昂公司、被告罗攀、被告申伟峰下落不明，故本院采用公告方式进行送达，依法将本案转为适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄钰，被告申伟峰到庭参加了诉讼，被告丰昂公司、被告罗攀经本院公告传唤为到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告上海五菱汽车销售有限公司提出诉讼请求：1.判令被告丰昂公司、被告罗攀共同向原告支付购车款人民币64,800元；2.判令被告丰昂公司、被告罗攀向原告支付以64,800元为基数，自2020年6月21日起计算至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的逾期付款违约金；3.判令被告申伟峰对被告丰昂公司、被告罗攀的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2020年3月18日，原告与被告丰昂公司签订一份《五菱、宝骏汽车资产保全协议》，担保方为被告罗攀，约定原告提供样车给被告丰昂公司，且对车辆的使用、销售、付款等都做了详细的约定。2020年6月8日，被告丰昂公司、被告罗攀从原告处提取了新宝骏RS3车辆一台，车型为LZW7156EB6E，车架号为LZWADAGAZLG206944。6月19日，原告的工作人员到被告丰昂公司的展厅巡视发现，该车已不见踪影。经过询问，才知道车辆已由案外人张龙兴提走。原告当即要求被告支付车款，但被告罗攀表示现在拿不出钱。原告无奈只得报警，在警官的调解下，三被告在宣桥派出所共同签署了《情况说明及承诺书》，被告丰昂公司和被告罗攀共同承诺于2020年6月20日前向原告归还车辆或支付相应金额的车款64,800元，被告申伟峰为该承诺担保。现承诺期限届满，被告丰昂公司、被告罗攀始终未能向原告返还车辆或支付车款，被告申伟峰作为担保人也未向原告履行清偿责任。故原告涉讼。被告丰昂公司、被告罗攀未进行答辩。被告申伟峰辩称：其与被告罗攀认识，之前在被告罗攀的店里买过车辆。涉案的这辆车是其舅舅所购，且已经向被告罗攀付清了车款。2020年6月19日，被告罗攀叫其过去，当时原告要求被告罗攀拿钱，且被告罗攀说要找担保人签字，并承诺于第二天付款，民警要求走司法程序。其当时出于朋友情谊，故在担保人处进行了签字。第二天，被告罗攀告知其舅舅，车辆可以上牌了，故车辆已经上牌。故其认为被告罗攀和原告之间的纠纷应当已经解决，否则车辆也不可能上牌。故其不应当承担责任。经审理查明：2020年3月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告丰昂公司签订《五菱、宝骏汽车资产保全协议》，约定：甲方提供五菱、宝骏汽车供乙方展示或销售；甲方同意向乙方提供五菱、宝骏汽车商品车给乙方作为样车，乙方向甲方支付车辆保证金和市场规范保证金；乙方保证将该样车停放在上海市浦东新区宣夏路XXX号的展场内销售与展示；甲方向乙方供应的五菱、宝骏汽车仅限于销售给在上海地区直接使用的客户，严禁将车销售给在上海区域以外使用车辆的用户；甲方提供给乙方的五菱、宝骏汽车商品车样车必须由购买客户先付款后提车。对已销售的商品车样车，乙方必须于当日按照甲方当期书面确定的调拨价全额支付给甲方。任一期款项逾期付款在15日以内的，乙方应按未付款总额以日息0.10%向甲方计付滞纳金，逾期付款超过15日的，自逾期之日起按未付款总额以日息0.20%向甲方计付滞纳金；甲方全额收到已销售的商品车车款当日，发给乙方该台车的厂家合格证、保修手册等随车资料，同时开具发票给乙方等。该协议中，被告罗攀作为担保方进行签字，并承诺以个人私有财产和所有家庭财产为乙方履行本协议提供担保，并承担无限连带责任保证。此后，被告丰昂公司在将原告交付的车辆进行展示期间，将车辆交付他人。2020年6月19日，被告丰昂公司和被告罗攀作为承诺人出具《情况说明及承诺书》，明确：本人罗攀与丰昂公司于2020年6月8日从原告提取车辆新宝骏RS3车辆一辆，车型为LZW7156EB6E，车架号为LZWADAGAZLG206944。本人及公司当时承诺仅用于展示，并未向原告支付车辆货款。后于2020年6月9日，本人及公司未经原告同意，将车辆给予张龙兴。现本人及公司承诺：保证于2020年6月20日前归还车辆或支付相应金额车款合计64,800元，同时被告罗攀作为法人，愿为此承担全部担保责任。同时，被告申伟峰作为担保人在该承诺书上签字。之后，原告未能收到被告归还的车辆或车款，故原告提起本案诉讼。证明上述事实的证据有：《五菱、宝骏汽车资产保全协议》、《情况说明及承诺书》。经审查，本院确认上述证据的真实性。审理中，原告明确，《五菱、宝骏汽车资产保全协议》签订后，被告丰昂公司支付了2,000元保证金。在扣除上述保证金后，尚余车款64,800元。本院认为，被告丰昂公司和被告罗攀违反《五菱、宝骏汽车资产保全协议》的约定，将原告用于被告丰昂公司展示的车辆擅自提走，在出具《情况说明及承诺书》后，被告丰昂公司和被告罗攀未能按约向原告返还车辆或车款。且审理中，被告申伟峰明确涉案车辆已经出售给了其舅舅并已经上牌，为此，原告要求被告丰昂公司和罗攀支付车款，符合承诺书的约定，原告的上述请求，本院应予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，也符合《五菱、宝骏汽车资产保全协议》中的相关约定，且原告已经自行调整违约金计算标准，被告丰昂公司和被告罗攀放弃答辩，故本院确认原告的主张。对于被告申伟峰的担保责任，因其担保行为发生在民法典实施以前，应当适用当时的法律，其作为担保人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，被告申伟峰承担保证责任后有权向被告丰昂公司和被告罗攀追偿。因被告申伟峰在《情况说明及承诺书》项下仅明确对于64,800元承担保证责任，对于逾期违约金并未约定在担保范围内，故原告要求被告申伟峰对逾期付款违约金承担连带保证责任的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海丰昂汽车销售服务有限公司、被告罗攀于本判决生效之日起十日内支付原告上海五菱汽车销售有限公司车款64,800元；二、被告上海丰昂汽车销售服务有限公司、被告罗攀于本判决生效之日起十日内支付原告上海五菱汽车销售有限公司逾期付款违约金，以64,800元为基数，自2020年6月21日计算至实际支付日止，按照年利率24%标准计算；三、被告申伟峰对被告上海丰昂汽车销售服务有限公司、被告罗攀的上述第一项债务向原告上海五菱汽车销售有限公司承担连带清偿责任；被告申伟峰承担责任后，有权向被告上海丰昂汽车销售服务有限公司、被告罗攀进行追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，公告费560元，合计1,980元，由被告上海丰昂汽车销售服务有限公司、被告罗攀、被告申伟峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二一年四月二十一日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。