安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1288号 原告：范迪海，男，1974年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：李响，男，1977年10月17日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：周祥凤，女，1975年9月10日生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。 原告范迪海与被告李响、周祥凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告范迪海委托诉讼代理人曹士国，被告周祥凤，被告李响、周祥凤共同委托诉讼代理人阚乃同，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范迪海向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止侵权，立即将原告承租的69.35亩土地退还给原告（具体侵占土地详见明细表）；2.判决被告赔偿原告2021年上半年租金损失24272.5元（租金损失按每亩每年700元计算）；3.判决被告赔偿原告2021年上半年经营损失20805元（按每亩300元计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月11日至10月15日，原告分别与潘村镇柳塘村王修安等20户村民签订了《柳塘村土地承包经营权流转协议》，该20户村民将拥有承包经营权的土地总面积69.35亩出租给原告经营，协议约定：每年每亩租金700元，承包期限自2020年11月1日起至2035年11月1日止，共十五年，协议同时对租金支付方式、土地面积、用途等其他事项进行了约定。原告与上述20户村民签订协议后，即将第一年的租金分户足额支付到位。《柳塘村土地承包经营权流转协议》签订后，被告在明知上述事实的情况下，非法强行侵占案涉土地，不顾原告与柳塘村干部等现场制止，在案涉的原告拥有的经营权的土地上播种小麦。被告侵占案涉土地导致原告无法经营，案涉土地按耕种小麦计算，产值按每亩产小麦1100斤约为1200元，扣除种子、农药、人工、机械等成本，利润应为500元左右，原告按每亩300元主张经营损失。综上，原告依法诉讼，请求人民法院依法判决。 李响、周祥凤辩称：1.被告行为没有构成侵权，被告于2019年6月与本村各农户就案涉土地达成土地承包协议，协议确定案涉20户村民承包的土地分别交给被告经营，被告种植每满一年，向各农户按每年每亩200元支付承包费。2.被告不应当退还土地和承担原告的损失费用，案涉土地已由被告耕种一年半的时间，未满两年，被告正在按照承包协议继续履行土地种植，而原告所谓的承包合同是在被告小麦种植之后与案涉20户村民签订。被告承包土地在先，不应当退还土地，也不应当承担原告的损失。3.请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李响、周祥凤系夫妻关系，两人均是明光市潘村镇柳塘村村民。2019年6月，明光市潘村镇柳塘村王修安等20户村民分别将各自家庭承包的土地流转给被告李响、周祥凤经营，该20户村民与李响、周祥凤达成口头协议，约定先耕种后付费，每亩承包费200元。李响、周祥凤已向王修安等20户村民支付了2019年6月至2020年6月土地承包费。待到2021年6月份，再付2020年6月至2021年6月份土地承包费。2020年10月11日至10月15日，王修安等20户村民在未与被告解除土地承包经营权情况下，分别与原告签订《柳塘村土地承包经营权流转协议》，将已交付给被告经营尚未收回的案涉土地出租给原告经营。该协议约定：原告每年每亩向案涉20户村民支付租金700元，承包期限自2020年11月1日起至2035年11月1日止，共十五年，协议同时对租金支付方式、土地面积、用途等其他事项进行了约定。该协议没有约定案涉20户村民将案涉土地经营权交付给原告的时间和方式。2020年10月份，被告在案涉20户村民的土地上播种了小麦。原告称：其与上述20户村民签订协议后，即将第一年的租金分户足额支付到位。《柳塘村土地承包经营权流转协议》签订后，被告在明知上述事实的情况下，非法强行侵占案涉土地，不顾原告与柳塘村干部等现场制止，在案涉的原告拥有经营权的土地上播种小麦；被告侵占案涉土地导致原告无法经营，案涉土地按耕种小麦计算，产值按每亩产小麦1100斤约为1200元，扣除种子、农药、人工、机械等成本，利润应为500元左右，原告按每亩300元主张经营损失。 另查明，庭审中，被告周祥凤表示2021年午收结束后，其同意将案涉土地返还给原告；本案诉讼中，原告提供明光市潘村镇柳塘村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告与案涉20户村民签订土地流转协议后，被告不听劝阻仍在案涉土地上强行播种小麦。被告对此予以否认，辩称只有个别村民在其将小麦种下地后，告知其案涉土地已交给原告耕种。本院庭审后核实该村干部，该村干部证明：被告经营案涉20户村民土地在先，原告与案涉20户村民签订土地流转协议在后。前述土地流转协议签订后，有个别村民告诉被告土地交给原告耕种了，要求被告不要再耕种了，但被告对该事实不承认。前述有关的个别村民未到庭作证。 本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案，明光市潘村镇柳塘村王修安等20户村民作为承包方依法可以保留土地承包权，流转其家庭承包的土地经营权。2019年6月，王修安等20户村民于2019年6月将各自家庭承包的土地经营权流转给被告李响、周祥凤经营，虽然双方没有签订书面的经营权流转协议，但双方约定先耕种后付费，每亩承包费200元，被告李响、周祥凤已向王修安等20户村民支付了2019年6月至2020年6月各户土地承包费。据此，可以认定被告李响、周祥凤与案涉20户村民形成了事实上的土地经营权流转关系，被告李响、周祥凤因此取得案涉20户村民承包地经营权。本案争议焦点是2020年10月被告在案涉土地上播种小麦行为是否构成对原告的侵权。原告主张被告构成侵权的前提是原告对案涉土地取得承包经营权且被告未经原告同意擅自在案涉土地上播种小麦。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案被告取得案涉土地经营权在先，在案证据不能证实案涉20户村民在与原告签订前述土地流转协议前已经与被告解除了土地经营权流转关系；二、案涉20户村民在与原告签订前述土地流转协议中没有约定出租方向原告交付其土地经营权的时间和方式，原告也认可案涉20户村民的土地一直在被告控制之下，案涉20户村民并未向其实际交付土地；三、原告诉称被告明知其与案涉20户村民签订了前述经营权流转协议，仍然不顾村干部和案涉20户村民的制止强行耕种。被告对此予以否认，辩称只有个别村民在其将小麦种下地后，告知其案涉土地交给原告耕种。该村村民委员会虽然给原告出具了关于原告强行耕种的证明，但出具该证明的村干部未出庭作证。该村委会出具的证明，其性质属于证人证言，由于出具该证明的村干部未到庭作证，该证明又无其他证据佐证，故该证明的证据效力，本院不予确认。即使如该“证明”所述被告不顾劝阻强行耕种，因在案证据不能证明被告是在案涉20户村民与其解除经营权流转关系，原告取得案涉土地经营权之后强行耕种的，故仍然不宜认定被告行为对原告构成侵权。综上，原告主张被告侵权证据不足，其要求被告停止侵权，立即退还案涉土地的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求成立前提是被告行为构成侵权，由于在案证据不足以证实被告行为构成侵权，故原告其他诉讼请求本院亦不予以支持。庭审中被告周祥凤虽然同意将案涉20户村民土地返还给原告，鉴于其与原告没有合同关系，即使其与案涉20户村民之间土地经营权流转关系届时解除，依法其也应将案涉土地返还给合同相对方，再由合同相对方返还给原告。在没有得到合同相对方即案涉20户村民同意情况下，其直接将案涉土地向原告返还，本院认为于法相悖，故本院对此不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告范迪海诉讼请求。 案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告范迪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。