山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1514号 上诉人（原审被告）：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市泰山区南关大街80号。 法定代表人：张庆国，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，山东舒志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝光喜，男，1966年7月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：梁超，山东圣君怀律师事务所律师（法律援助）。 原审被告：王桂庆，男，1974年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）与被上诉人郝光喜及原审被告王桂庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广厦公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件所有诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，赔偿计算错误，裁判有失公允，主要事实与理由如下：一、一审法院所作“证据不足以证实案涉工程由王桂庆承包施工，亦不足以证实郝光喜确系王桂庆所雇佣”的认定错误。1、通过广厦项目经理洒军与王桂庆签名的合同协议，可知王桂庆已承包案涉工程和平社区劳务施工部分，结合2020年1月21日郝光喜签字捺印的借条内容“等春节后与和平社区王桂庆就本人郝光喜在和平社区工地摔伤一事协商解决”的内容，足以证实王桂庆已承包案涉工程和平社区劳务施工部分。2、郝光喜庭审中认可2020年1月21日借条真实性，郝光喜作为借款人对借条内容必然是充分了解的，该借条中郝光喜已然明确表明“等春节后与和平社区王桂庆就本人郝光喜在和平社区工地摔伤一事协商解决”，该表明与郝光喜庭审中“不认识王桂庆”的表述明显冲突矛盾。作为精神正常的具有完全民事行为能力的人，既然不认识王桂庆，为何在借条中明确表明就摔伤一事与王桂庆协商。依据生活经验法则及现实生活中建设工程劳务用工的实际情况，显然能够证实郝光喜认识王桂庆并跟随王桂庆劳务，郝光喜与王桂庆之间存在雇佣关系。二、一审法院认定广厦承担全部责任，而未认定郝光喜承担相应过错责任，裁判有失公允，郝光喜理应承担相应过错责任。1、郝光喜未采取安全措施在板房内施工因扶梯滑坡受伤，郝光喜理应承担相应过错责任。假设如有人扶梯且已采取安全措施，在3米左右高的板房内，梯子不可能滑坡，正是未采取安全措施才导致扶梯在地面滑动进而致郝光喜受伤。2、郝光喜消极治疗，对损害发生存在重大过错，理应承担相应过借责任。泰山医学院附属医学院门诊病历中于2019年3月21日已明确记载“患者拒绝住院治疗，要求离院，告知有骨折移位加重损伤的可能，患者表示理解，签字出院”，郝光喜对此告知签字捺印认可。有鉴于此，郝光喜消极治疗增加了治疗费花销、增大了伤残等级评定可能性、增长了误工期长短、护理期长短的评定，其理应承担消极治疗的过错责任。三、一审法院赔偿计算错误一审法院已然认定“广厦公司支付确定赔偿款项时，其于2019年4月23日向郝光喜支付的1000元、2020年1月20日支付的12000元及郝光喜2020年1月21日出具的借条中载明的10000元项可予相应折抵”，但判决主文并未予以折抵，二审应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实错误，赔偿计算错误，裁判有失公允，恳请二审法院依法改判或发回重审。 郝光喜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等约计154658元；2、后续治疗费以鉴定为准；3、案件受理费、财产保全申请费、担保费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金87452元、误工费18150元、护理费7260元、营养费3000元，共计115862元；2、案件受理费、财产保全申请费、担保费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：广厦公司系和平社区五标段工程的承建方。2019年3月19日，原告为和平社区工地拆卸临时活动板房时从梯子上滑落摔伤，经天平街道社区卫生服务中心初步诊疗，后先后至泰山医学院附属医学院（现名山东医科大学第二附属医院）、肥城市骨科医院、安庄正骨梁氏膏药等处诊治。广厦公司主张该期间郝光喜诊疗发生的相应医疗费用由其支付，郝光喜认可其未支付该期间诊疗发生的医疗费用。泰山医学院附属医院门诊病历中记载有“20189.3.2114：30患者拒绝住院治疗，要求出院，告知有骨折移位加重损伤可能，患者表示理解，签字出院”内容及郝光喜的签名及捺的指印。2019年4月23日，郝光喜出具收条一张，内容为“今收到现金1000元整”。2020年1月20日，郝光喜出具收条一张，内容为“今收到洒经理生活费12000元整”，2020年1月21日，郝光喜出具借条一张，内容为“今借山东广厦建设集团有限公司现金10000元整，作为医疗费及生活费，待春节后与和平社区王桂庆就本人郝光喜在和平社区工地摔伤一事协商解决，本次借款从判决赔偿款中扣除，本人郝光喜在此承诺，今后不再到山东广厦建设集团有限公司闹事索要赔偿”。本案诉讼过程中，广厦公司以王桂庆与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加王桂庆为本案共同被告参加诉讼，一审法院依法予以准许。广厦公司提供的由洒军、王桂庆签名并捺有指印的合同协议内容显示，“广厦和平社区五标段工程由洒军转让给王桂庆施工，王桂庆上交2%的点给洒军，广厦和平社区五标段的施工由王桂庆一切承担，洒军配合王桂庆处理甲方、公司与外卫事情，工地如出现工伤以及合同纠纷由王桂庆自行承担”，“由洒军对工程负责监管，包括资金用项”。广厦公司主张洒军为其案涉工程项目经理。经郝光喜委托，山东东岳司法鉴定中心作出鲁东司鉴中心［2019］临鉴字第653号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郝光喜因外伤致腰1椎体压缩性骨折及腰1右侧横突骨折保守治疗后，评定为十级伤残，误工期限、护理期限建议分别考虑150日、60日为宜。对该鉴定意见为，广厦公司提出异议，申请重新鉴定。对广厦公司该申请，一审法院依法予以准许。经双方当事人共同选定，一审法院依法委托山东阅微司法鉴定所对郝光喜伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定，该所作出鲁阅司鉴所[2020］临鉴字第83号司法鉴定意见书，确定郝光喜L1椎体压缩性骨折构成十级伤残，误工期限、护理期限分别评定为150日、60日。2021年1月19日，山东省人民政府2020年全省经济运行情况新闻发布会明确全省城镇居民人均可支配收入为43726元。 一审法院认为，郝光喜与广厦公司的陈述及提供的证据可证实郝光喜在为和平社区五标段工程提供劳务过程中从梯子上滑落致伤的事实。广厦公司虽主张郝光喜在施工中未采取安全措施，无人扶梯致滑坡受伤，受伤后消极治疗，对损害的发生存在重大过错，但其提供的证据不足以证实其该抗辩主张，对其该主张，一审法院不予采纳。广厦公司提供洒军与王桂庆签名的合同协议，主张案涉工程由王桂庆实际施工，郝光喜为王桂庆雇佣的劳务人员，但其提供的该单一证据尚不足以证实案涉工程确系由王桂庆进行实际施工，亦不足以证实郝光喜确系王桂庆所雇佣，故对广厦公司该抗辩主张，一审法院不予采纳。郝光喜提供的鲁东司鉴中心[2019］临鉴字第653号司法鉴定意见与经广厦公司申请作出的鲁阅司鉴所[2020］临鉴字第83号司法鉴定意见的结论一致，对上述司法鉴定意见确定的郝光喜伤残等级为十级、误工期限、护理期限分别为150日、60日的鉴定结论，一审法院予以确认。郝光喜、广厦公司均未提供郝光喜及护理人员实际收入及收入减少情况的证据，郝光喜主张以山东省人民政府2021年1月19日新闻发布会公布的2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费不违反法律规定，对其主张的残疾赔偿金87452元，一审法院予以确认，误工费确定为17969.59元，护理费确定为7187.84元。就其主张的营养费，郝光喜未提供证据予以证实，其提供的现有证据中未体现医疗机构的相应意见，故对其提出的营养费主张，一审法院不予支持。郝光喜在为案涉工程提供劳务过程中受到伤害，广厦公司作为案涉工程的承建方，依法应对郝光喜的残疾赔偿金、误工费、护理费损失承担赔偿责任。广厦公司支付上述确定赔偿款项时，其于2019年4月23日向郝光喜支付的1000元、2020年1月20日支付的12000元及郝光喜2020年1月21日出具的借条中载明的10000元款项可予相应折抵。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告山东广厦建设集团有限公司赔偿原告郝光喜残疾赔偿金87452元；二、被告山东广厦建设集团有限公司赔偿原告郝光喜误工费17969.59元；三、被告山东广厦建设集团有限公司赔偿原告郝光喜护理费7187.84元；四、上述第一至第三项限于一审判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告郝光喜的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取计1309元，由原告郝光喜负担37元，被告山东广厦建设集团有限公司负担1272元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：一、被上诉人郝光喜与原审被告王桂庆之间是否存在雇佣关系；二、被上诉人郝光喜在该起事故中是否存在过错责任；三、赔偿数额应如何确定。 关于第一个争议焦点，本院认为，根据一、二审查明的事实可以确认郝光喜在为和平社区五标段工程提供劳务过程中从梯子上滑落致伤的事实。广厦公司虽提供洒军与王桂庆签名的合同协议，主张郝光喜为王桂庆雇佣的劳务人员进行实际施工，但结合事故发生过程、郝广喜工友出具的证人证言以及工人管理、工资发放情况，无法印证上诉人该项主张，上诉人主张郝广喜系王桂庆所雇佣无事实依据，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，本院认为，上诉人广厦公司主张被上诉人郝广喜在施工中未采取安全措施，在受伤后消极治疗，对损害发生存在重大过错，未提供充分证据予以证实，上诉人该项主张证据不足，本院不予采信。 关于第三个争议焦点，本院认为，事故发生后上诉人广厦公司分别于2019年4月23日向郝光喜支付1000元、2020年1月20日支付12000元，以及郝光喜于2020年1月21日向其借款10000元，对于上述款项数额，各方当事人均无异议，应在上诉人承担赔偿责任时予以扣除，一审法院对此未作扣除有误，本院依法予以纠正。 综上，上诉人山东广厦建设集团有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4703号民事判决第二项“山东广厦建设集团有限公司赔偿郝光喜误工费17969.59元”；第三项“山东广厦建设集团有限公司赔偿郝光喜护理费7187.84元”； 二、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4703号民事判决第四项“上述第一至第三项限于本判决生效之日起十日内履行”；第五项“驳回郝光喜的其他诉讼请求”； 三、变更山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4703号民事判决第一项“山东广厦建设集团有限公司赔偿郝光喜残疾赔偿金87452元”为“山东广厦建设集团有限公司赔偿郝光喜残疾赔偿金64452元”； 四、上述第一、三项于本判决生效之日起十日内履行； 五、驳回郝光喜的其他诉讼请求； 六、驳回山东广厦建设集团有限公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费二审案件受理费1309元，由郝光喜负担297元，山东广厦建设集团有限公司负担1012元。二审案件受理费2618元，由郝光喜负担584元，山东广厦建设集团有限公司负担2034元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年四月二十日 书记员 王 霞