广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初98号原告：鹤山赛耐特抛光器材有限公司，住所地：鹤山市沙坪街道。法定代表人：WLODZIMIERZTRELLA，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广炽，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：钟业文，男，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈泳茵，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司（以下简称赛耐特公司）与被告钟业文劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告赛耐特公司的委托诉讼代理人胡广炽、被告钟业文的委托诉讼代理人陈泳茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛耐特公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金47047.25元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告解除与被告之间的劳动关系合法合理，不属于违法解除劳动关系的情形。被告多次严重违反原告《员工守则》第8.1条和8.2条中的规定，原告分别于2020年8月31日上午、2020年8月31日下午、2020年9月1日上午、2020年9月1日下午作出共四封《警告信》，被告依然拒不改正，被告不服从工作安排、罢工等行为并非持续一两天的事情，该行为严重影响公司正常生产秩序，严重违反公司规章制度。所以原告依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款的规定及原告《员工守则》的规定解除其与被告之间的劳动关系。2.鹤山市仲裁委员会认定事实错误。首先，《仲裁裁决书》所述，原告未能提供证据证明在罢工期间具体安排被告工作任务。而恰恰在罢工期间，原告的客户向其下了数量较多的生产订单，并且客户多次催促货物交付，并且在此期间，因多名员工罢工，原告不得不发布招聘信息，如果没有安排工作任务实属违背常理。而且劳动仲裁委在判定没有安排被告工作任务前，应了解原被告工厂的生产习惯及下达工作任务的方式。原被告下达工作任务的方式往往以口头下达为主，极少通过书面形式下达。且在原告通过短信、警告信等方式告知被告存在罢工、不服从工作安排等情形时，被告也未曾提出没有工作安排的异议，也实属违背常理。其次，《仲裁裁决书》解释“旷工”定义，并以原告以“旷工”作出书面警告是牵强附会。被告在劳动仲裁过程中确定其在罢工阶段没有实际工作的事实，而且，原告作出《警告信》的理由除了“旷工”，还有“不服从主管工作安排”，《警告信》达到一定数量才属严重违反公司规章制度。所以原告单方解除被告劳动关系的原因是其《警告信》达到一定数量，而不是单单以“旷工”为由。退一步来说，即使“旷工”这一理由不能成立，“不服从主管安排工作”也能成为《警告信》合法合理的理由。3.事出有因，原告降薪不是被告罢工的合法化理由。首先，原告于2020年6月30日向被告提出降薪一事，被告在清楚降薪一事后的一个半月内没有向原告提出书面意见，而是在约一个半月后采取罢工、不服从工作安排的行为进行抗议，上述行为已严重违反了公司的规章制度。其次，原告在作出《辞退信》前曾以短信告知被告以电话的形式与其协商降薪一事，但被告仍不予理睬，坚持罢工以及不服从工作安排。最重要的是，消极罢工、不服从工作安排行为不仅违反了劳动者最基本的职业道德，也是激化原被告双方矛盾的根本，即使原告过错在先这一说法成立，也绝对不能成为被告罢工行为合法化的说辞。如果罢工成为了劳动者与用人单位产生矛盾时相互对抗的合法手段，势必使得社会矛盾更加尖锐，与《中华人民共和国劳动法》等法律法规的立法精神相违背。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法作出判决。被告钟业文辩称，1.劳动仲裁裁决认定的事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2.本案的事实是原告先无故克扣工资，并自2020年8月26日下午开始没有安排任何工作给被告。期间一直以“工资这么低不如走人”等口头形式间接劝退被告，实是希望以没有工作任务、劳动条件及降低工资的形式手段，以期达到间接逼退劳动者主动提出辞职而无需支付任何补偿或赔偿的目的。（1）对于本案克扣工资的问题。2020年6月30日，原告开始口头告知要扣减工资的10%，劳动者当时已明确表示不同意，而非原告在起诉状所述没有提出异议。无论是劳动合同还是日常习惯，原告发放工资的时间是当月15号发放上月工资，但2020年7月的工资拖延到8月25日才发放，且在发放该月工资时直接扣减了10%，由于被告本身的月工资已经十分低（处于不到江门最低工资的水平），且还未经协商一致克扣工资，才引发劳动者主张原告返还克扣工资的合理诉求，但原告仍坚持扣减，在此情况下，被告被迫无奈于2020年8月28日（单位因没有订单而公告要求休息）依法向劳动局提出了投诉。（2）对于违法解除劳动合同的问题。首先，仲裁阶段双方已确认被告的工作岗位并不是固定的，因此实际是根据原告的工作安排及需要，什么都要做的。而双方在仲裁庭审中已确认8月31日和9月1日是有打卡出勤上班，但实际并没有劳动条件，因此被告并不属于原告所述的不服从安排及罢工，原告对其主张应承担充分的举证责任。其次，原告举证的视频并不完整有效，不能证明其主张。在上述时间原告以没有订单等各种理由一直没有安排工作（按往常习惯是当天下午在公告栏张贴公告，安排明天的工作），且坚持克扣工资，对被告提出返还克扣工资及等待原告解决方案的合理诉求更是置若罔闻，原告均是为了以片面的内容证明其所谓的劳动者“罢工”的目的。再次，被告在上述期间依法不属于旷工，被告并非没有出勤，只是没有劳动合同约定的劳动条件；且原告没有任何证据证明其有安排被告工作任务而被告拒绝服从，因此原告以被告不服从管理和旷工为由解除劳动合同没有任何事实与法律依据。最后，由于上述状况一直持续多天，原告在明知被告对克扣工资有异议的情况下，坚持扣减工资，并短期内连续作出多份《警告信》，甚至同一天作出两封《警告信》，有为了达到所谓的以规章制度的“合法”辞退条件而故意作出书面警告的嫌疑，以最终达到上述解雇员工而无需支付任何补偿或赔偿的同一目的。且原告所述的所谓规章制度更是没有通过民主制定及公示公告的程序，不能依法作为直接适用予以辞退员工的依据。（3）对于赔偿金的问题。被告是2008年6月14日入职，根据仲裁阶段的举证及仲裁裁决中查明的事实，请求法院确认仲裁裁决书第4页查明被告的实收工资数额及第6至7页查明的工作年限、平均工资，结合被告的仲裁请求金额，从而确认本案原告应向被告支付的违法解除劳动合同的赔偿金为47047.25元。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2008年6月14日入职原告处工作，双方已签订劳动合同，最后一份劳动合同为2016年3月1日起的无固定期限劳动合同，约定正常工作时间为周一至周六，每天8小时，工资为1500元/月，2018年7月1日起调整为正常工作时间为周一至周六，每天8小时，工资为1550元/月。在履行劳动合同过程中，被告正常出勤工资为10.7元/小时，伙食补贴为4.5元/餐。被告的工作岗位为普工，庭审中，原告确认被告没有固定岗位，每天由生产经理安排工作。原告已为被告办理社会保险参保手续。2020年6月30日，原告向全体员工宣布每月将减薪10%。2020年8月25日和2020年9月15日，原告分别向被告转账发放7月工资1211.24元（应发工资1345.82元-疫情影响扣减10%的134.58元）和8月工资1020.35元（应发工资1133.72元-疫情影响扣减10%的113.37元）。2020年8月31日、9月1日，原告先后向被告发出共四封《警告信》，内容主要为钟业文不服从主管安排工作、罢工、旷工，违反了公司《员工守则》的规定，经公司决定给予书面警告处分，并且不支付旷工期间的工资等内容。2020年9月1日，原告向被告发出《辞退信》，载明根据公司《员工守则》规定，累计两次书面警告，公司可作开除处理并不支付任何赔偿，现公司决定，辞退员工钟业文，并不支付任何赔偿。被告2019年9月至2020年8月的实收工资分别为：1425.12元、1748.32元、1882.53元、1753.9元、1990.32元、722.35元、1737.92元、1728.92元、1230.72元、1488.12元、1211.24元、1020.35元。被告于2019年9月至2020年8月社保费用个人缴纳部分为343.28元/月。2020年9月17日，被告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付：1.克扣钟业文2020年7月工资134.58元、8月工资113.37元；2.2020年8月31日和9月1日正常上班工资及伙食费189.2元；3.非法解除劳动关系经济赔偿金47047.25元。同年11月1日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字［2020］第686号仲裁裁决书，裁决：一、鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本裁决书生效后三天内返还钟业文2020年7月份克扣的工资134.58元和8月份克扣的工资113.37元。二、鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本裁决书生效后三天内支付给钟业文2020年8月31日和9月1日正常上班工资及伙食费合共189.2元。三、鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本裁决书生效后三天内支付给钟业文违法解除劳动关系赔偿金47047.25元。原告因不服鹤劳人仲案字［2020］第686号仲裁裁决书，就该裁决书第三项裁决向本院提起诉讼，并就第一、二项裁决向江门市中级人民法院申请撤销该两项裁决内容，江门市中级人民法院于2021年2月3日作出（2020）粤07民特160号民事裁定书，认为原告已向本院提起诉讼，应由本院对原告提出的抗辩事由进行全案审查并据此作出实体处理，故裁定驳回原告的申请。庭审中，原、被告均确认，原告已于2021年3月9日向被告支付了2020年7月份克扣的工资134.58元和8月份克扣的工资113.37元，合计247.95元；双方的劳动关系于2020年9月1日解除。本院认为，本案属劳动争议。关于原告是否存在违法解除劳动关系情形的问题。本案中，原告主张是因为被告在2020年8月31日、9月1日期间不服从工作安排及管理、连续多次旷工、罢工，原告为此向被告发出共四封《警告信》，被告的行为严重违反公司《员工守则》，原告根据《员工守则》的规定，累计两次书面警告，原告可作开除处理并不支付任何赔偿。被告则辩称原告上述陈述不属实，被告不存在旷工、罢工及不服从工作安排的情形，而是原告故意不安排工作任务给被告，以此迫使被告主动辞职，从而达到无需对被告作出任何赔偿的目的。本院认为，本案中原告未能提供充分的证据直接证明被告存在不服从工作安排及管理、旷工、罢工的情形；相反，双方在庭审中均确认被告在2020年8月31日、9月1日均有打卡上班，即被告不存在旷工的情况。原告认为被告虽然有打卡进厂，但不服从工作安排，没有正常工作，存在罢工行为。但原告在庭审中确认被告没有固定的岗位，每天由生产经理安排工作，故此，原告作为用人单位更应举证证明其已对被告作出工作安排且被告不服从工作安排，但原告并未提供证据予以证明；另外，原告主张其日常主要以口头形式安排工作任务，极少以书面形式下达工作任务，对此，原告亦未提供证据证明其日常下达工作任务的方式，且被告对原告该主张亦不予确认，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告不服从工作安排及管理、旷工、罢工及据此作出的《警告信》依据不足，原告以此解除与被告之间的劳动合同关系理据不足，属违法解除劳动关系。关于原告是否需向被告返还2020年7月份克扣的工资134.58元和8月份克扣的工资113.37元的问题。因原、被告均确认原告已于2021年3月9日向被告支付了2020年7月份克扣的工资134.58元和8月份克扣的工资113.37元，合计247.95元，故原告无需再向被告支付2020年7、8月克扣的工资。关于原告是否需要向被告支付2020年8月31日和9月1日的工资及伙食费问题。前已叙明，被告在前述两天时间均有正常打卡上班，原告未能举证证明被告存在罢工、旷工的情形，故原告应向被告支付2020年8月31日（一天8小时）、9月1日（一天8小时）正常上班期间的工资及伙食费合计189.2元（10.7元/小时×16小时+伙食补贴为4.5元/餐×4餐）。关于原告应否向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金及数额的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告违法解除与被告之间的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原、被告均确认双方的劳动关系于2020年9月1日解除，因被告2020年2月的应收工资为1065.63元（722.35元+343.28元），低于鹤山市最低工资标准1550元/月，故本院在核算被告平均工资时将该月份予以剔除。被告离职前的应收月平均工资为1939.64元｛［1425.12元+1748.32元+1882.53元+1753.9元+1990.32元+1737.92元+1728.92元+1230.72元+1488.12元+（1211.24元+134.58元）+（1020.35元+113.37元+94.6元）］÷11个月+个人社保缴费金额343.28元/月｝，被告的工作年限为12年2个月18天（2008年6月14日至2020年9月1日），故根据上述法律规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金48491元（1939.64元×12.5个月×2倍），被告在申请仲裁时请求的违法解除劳动关系赔偿金为47047.25元，属于被告自行处分权利，且被告对仲裁裁决无异议，故本院予以确认，故原告应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金47047.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟业文支付2020年8月31日和9月1日正常上班工资及伙食费合共189.2元；二、原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟业文支付违法解除劳动关系赔偿金47047.25元；三、驳回原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元(已由鹤山赛耐特抛光器材有限公司预交),由原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二一年四月二日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初98号原告：鹤山赛耐特抛光器材有限公司，住所地：鹤山市沙坪街道。法定代表人：WLODZIMIERZTRELLA，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广炽，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：钟业文，男，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈泳茵，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司（以下简称赛耐特公司）与被告钟业文劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告赛耐特公司的委托诉讼代理人胡广炽、被告钟业文的委托诉讼代理人陈泳茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛耐特公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金47047.25元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告解除与被告之间的劳动关系合法合理，不属于违法解除劳动关系的情形。被告多次严重违反原告《员工守则》第8.1条和8.2条中的规定，原告分别于2020年8月31日上午、2020年8月31日下午、2020年9月1日上午、2020年9月1日下午作出共四封《警告信》，被告依然拒不改正，被告不服从工作安排、罢工等行为并非持续一两天的事情，该行为严重影响公司正常生产秩序，严重违反公司规章制度。所以原告依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款的规定及原告《员工守则》的规定解除其与被告之间的劳动关系。2.鹤山市仲裁委员会认定事实错误。首先，《仲裁裁决书》所述，原告未能提供证据证明在罢工期间具体安排被告工作任务。而恰恰在罢工期间，原告的客户向其下了数量较多的生产订单，并且客户多次催促货物交付，并且在此期间，因多名员工罢工，原告不得不发布招聘信息，如果没有安排工作任务实属违背常理。而且劳动仲裁委在判定没有安排被告工作任务前，应了解原被告工厂的生产习惯及下达工作任务的方式。原被告下达工作任务的方式往往以口头下达为主，极少通过书面形式下达。且在原告通过短信、警告信等方式告知被告存在罢工、不服从工作安排等情形时，被告也未曾提出没有工作安排的异议，也实属违背常理。其次，《仲裁裁决书》解释“旷工”定义，并以原告以“旷工”作出书面警告是牵强附会。被告在劳动仲裁过程中确定其在罢工阶段没有实际工作的事实，而且，原告作出《警告信》的理由除了“旷工”，还有“不服从主管工作安排”，《警告信》达到一定数量才属严重违反公司规章制度。所以原告单方解除被告劳动关系的原因是其《警告信》达到一定数量，而不是单单以“旷工”为由。退一步来说，即使“旷工”这一理由不能成立，“不服从主管安排工作”也能成为《警告信》合法合理的理由。3.事出有因，原告降薪不是被告罢工的合法化理由。首先，原告于2020年6月30日向被告提出降薪一事，被告在清楚降薪一事后的一个半月内没有向原告提出书面意见，而是在约一个半月后采取罢工、不服从工作安排的行为进行抗议，上述行为已严重违反了公司的规章制度。其次，原告在作出《辞退信》前曾以短信告知被告以电话的形式与其协商降薪一事，但被告仍不予理睬，坚持罢工以及不服从工作安排。最重要的是，消极罢工、不服从工作安排行为不仅违反了劳动者最基本的职业道德，也是激化原被告双方矛盾的根本，即使原告过错在先这一说法成立，也绝对不能成为被告罢工行为合法化的说辞。如果罢工成为了劳动者与用人单位产生矛盾时相互对抗的合法手段，势必使得社会矛盾更加尖锐，与《中华人民共和国劳动法》等法律法规的立法精神相违背。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法作出判决。被告钟业文辩称，1.劳动仲裁裁决认定的事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2.本案的事实是原告先无故克扣工资，并自2020年8月26日下午开始没有安排任何工作给被告。期间一直以“工资这么低不如走人”等口头形式间接劝退被告，实是希望以没有工作任务、劳动条件及降低工资的形式手段，以期达到间接逼退劳动者主动提出辞职而无需支付任何补偿或赔偿的目的。（1）对于本案克扣工资的问题。2020年6月30日，原告开始口头告知要扣减工资的10%，劳动者当时已明确表示不同意，而非原告在起诉状所述没有提出异议。无论是劳动合同还是日常习惯，原告发放工资的时间是当月15号发放上月工资，但2020年7月的工资拖延到8月25日才发放，且在发放该月工资时直接扣减了10%，由于被告本身的月工资已经十分低（处于不到江门最低工资的水平），且还未经协商一致克扣工资，才引发劳动者主张原告返还克扣工资的合理诉求，但原告仍坚持扣减，在此情况下，被告被迫无奈于2020年8月28日（单位因没有订单而公告要求休息）依法向劳动局提出了投诉。（2）对于违法解除劳动合同的问题。首先，仲裁阶段双方已确认被告的工作岗位并不是固定的，因此实际是根据原告的工作安排及需要，什么都要做的。而双方在仲裁庭审中已确认8月31日和9月1日是有打卡出勤上班，但实际并没有劳动条件，因此被告并不属于原告所述的不服从安排及罢工，原告对其主张应承担充分的举证责任。其次，原告举证的视频并不完整有效，不能证明其主张。在上述时间原告以没有订单等各种理由一直没有安排工作（按往常习惯是当天下午在公告栏张贴公告，安排明天的工作），且坚持克扣工资，对被告提出返还克扣工资及等待原告解决方案的合理诉求更是置若罔闻，原告均是为了以片面的内容证明其所谓的劳动者“罢工”的目的。再次，被告在上述期间依法不属于旷工，被告并非没有出勤，只是没有劳动合同约定的劳动条件；且原告没有任何证据证明其有安排被告工作任务而被告拒绝服从，因此原告以被告不服从管理和旷工为由解除劳动合同没有任何事实与法律依据。最后，由于上述状况一直持续多天，原告在明知被告对克扣工资有异议的情况下，坚持扣减工资，并短期内连续作出多份《警告信》，甚至同一天作出两封《警告信》，有为了达到所谓的以规章制度的“合法”辞退条件而故意作出书面警告的嫌疑，以最终达到上述解雇员工而无需支付任何补偿或赔偿的同一目的。且原告所述的所谓规章制度更是没有通过民主制定及公示公告的程序，不能依法作为直接适用予以辞退员工的依据。（3）对于赔偿金的问题。被告是2008年6月14日入职，根据仲裁阶段的举证及仲裁裁决中查明的事实，请求法院确认仲裁裁决书第4页查明被告的实收工资数额及第6至7页查明的工作年限、平均工资，结合被告的仲裁请求金额，从而确认本案原告应向被告支付的违法解除劳动合同的赔偿金为47047.25元。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2008年6月14日入职原告处工作，双方已签订劳动合同，最后一份劳动合同为2016年3月1日起的无固定期限劳动合同，约定正常工作时间为周一至周六，每天8小时，工资为1500元/月，2018年7月1日起调整为正常工作时间为周一至周六，每天8小时，工资为1550元/月。在履行劳动合同过程中，被告正常出勤工资为10.7元/小时，伙食补贴为4.5元/餐。被告的工作岗位为普工，庭审中，原告确认被告没有固定岗位，每天由生产经理安排工作。原告已为被告办理社会保险参保手续。2020年6月30日，原告向全体员工宣布每月将减薪10%。2020年8月25日和2020年9月15日，原告分别向被告转账发放7月工资1211.24元（应发工资1345.82元-疫情影响扣减10%的134.58元）和8月工资1020.35元（应发工资1133.72元-疫情影响扣减10%的113.37元）。2020年8月31日、9月1日，原告先后向被告发出共四封《警告信》，内容主要为钟业文不服从主管安排工作、罢工、旷工，违反了公司《员工守则》的规定，经公司决定给予书面警告处分，并且不支付旷工期间的工资等内容。2020年9月1日，原告向被告发出《辞退信》，载明根据公司《员工守则》规定，累计两次书面警告，公司可作开除处理并不支付任何赔偿，现公司决定，辞退员工钟业文，并不支付任何赔偿。被告2019年9月至2020年8月的实收工资分别为：1425.12元、1748.32元、1882.53元、1753.9元、1990.32元、722.35元、1737.92元、1728.92元、1230.72元、1488.12元、1211.24元、1020.35元。被告于2019年9月至2020年8月社保费用个人缴纳部分为343.28元/月。2020年9月17日，被告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付：1.克扣钟业文2020年7月工资134.58元、8月工资113.37元；2.2020年8月31日和9月1日正常上班工资及伙食费189.2元；3.非法解除劳动关系经济赔偿金47047.25元。同年11月1日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字［2020］第686号仲裁裁决书，裁决：一、鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本裁决书生效后三天内返还钟业文2020年7月份克扣的工资134.58元和8月份克扣的工资113.37元。二、鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本裁决书生效后三天内支付给钟业文2020年8月31日和9月1日正常上班工资及伙食费合共189.2元。三、鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本裁决书生效后三天内支付给钟业文违法解除劳动关系赔偿金47047.25元。原告因不服鹤劳人仲案字［2020］第686号仲裁裁决书，就该裁决书第三项裁决向本院提起诉讼，并就第一、二项裁决向江门市中级人民法院申请撤销该两项裁决内容，江门市中级人民法院于2021年2月3日作出（2020）粤07民特160号民事裁定书，认为原告已向本院提起诉讼，应由本院对原告提出的抗辩事由进行全案审查并据此作出实体处理，故裁定驳回原告的申请。庭审中，原、被告均确认，原告已于2021年3月9日向被告支付了2020年7月份克扣的工资134.58元和8月份克扣的工资113.37元，合计247.95元；双方的劳动关系于2020年9月1日解除。本院认为，本案属劳动争议。关于原告是否存在违法解除劳动关系情形的问题。本案中，原告主张是因为被告在2020年8月31日、9月1日期间不服从工作安排及管理、连续多次旷工、罢工，原告为此向被告发出共四封《警告信》，被告的行为严重违反公司《员工守则》，原告根据《员工守则》的规定，累计两次书面警告，原告可作开除处理并不支付任何赔偿。被告则辩称原告上述陈述不属实，被告不存在旷工、罢工及不服从工作安排的情形，而是原告故意不安排工作任务给被告，以此迫使被告主动辞职，从而达到无需对被告作出任何赔偿的目的。本院认为，本案中原告未能提供充分的证据直接证明被告存在不服从工作安排及管理、旷工、罢工的情形；相反，双方在庭审中均确认被告在2020年8月31日、9月1日均有打卡上班，即被告不存在旷工的情况。原告认为被告虽然有打卡进厂，但不服从工作安排，没有正常工作，存在罢工行为。但原告在庭审中确认被告没有固定的岗位，每天由生产经理安排工作，故此，原告作为用人单位更应举证证明其已对被告作出工作安排且被告不服从工作安排，但原告并未提供证据予以证明；另外，原告主张其日常主要以口头形式安排工作任务，极少以书面形式下达工作任务，对此，原告亦未提供证据证明其日常下达工作任务的方式，且被告对原告该主张亦不予确认，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告不服从工作安排及管理、旷工、罢工及据此作出的《警告信》依据不足，原告以此解除与被告之间的劳动合同关系理据不足，属违法解除劳动关系。关于原告是否需向被告返还2020年7月份克扣的工资134.58元和8月份克扣的工资113.37元的问题。因原、被告均确认原告已于2021年3月9日向被告支付了2020年7月份克扣的工资134.58元和8月份克扣的工资113.37元，合计247.95元，故原告无需再向被告支付2020年7、8月克扣的工资。关于原告是否需要向被告支付2020年8月31日和9月1日的工资及伙食费问题。前已叙明，被告在前述两天时间均有正常打卡上班，原告未能举证证明被告存在罢工、旷工的情形，故原告应向被告支付2020年8月31日（一天8小时）、9月1日（一天8小时）正常上班期间的工资及伙食费合计189.2元（10.7元/小时×16小时+伙食补贴为4.5元/餐×4餐）。关于原告应否向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金及数额的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告违法解除与被告之间的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原、被告均确认双方的劳动关系于2020年9月1日解除，因被告2020年2月的应收工资为1065.63元（722.35元+343.28元），低于鹤山市最低工资标准1550元/月，故本院在核算被告平均工资时将该月份予以剔除。被告离职前的应收月平均工资为1939.64元｛［1425.12元+1748.32元+1882.53元+1753.9元+1990.32元+1737.92元+1728.92元+1230.72元+1488.12元+（1211.24元+134.58元）+（1020.35元+113.37元+94.6元）］÷11个月+个人社保缴费金额343.28元/月｝，被告的工作年限为12年2个月18天（2008年6月14日至2020年9月1日），故根据上述法律规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金48491元（1939.64元×12.5个月×2倍），被告在申请仲裁时请求的违法解除劳动关系赔偿金为47047.25元，属于被告自行处分权利，且被告对仲裁裁决无异议，故本院予以确认，故原告应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金47047.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟业文支付2020年8月31日和9月1日正常上班工资及伙食费合共189.2元；二、原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟业文支付违法解除劳动关系赔偿金47047.25元；三、驳回原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元(已由鹤山赛耐特抛光器材有限公司预交),由原告鹤山赛耐特抛光器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二一年四月二日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚