上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8049号原告：邓某某，女，1942年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈市凯，上海铭森律师事务所律师。被告：王某1，男，1964年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，女，1999年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王某1。原告邓某某与被告王某1、王某2遗嘱继承纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人张韵凡、陈市凯、被告王某1暨被告王某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：判令1.依法分割坐落于上海市闵行区沪闵路6988弄莲浦花苑XXX号XXX室的房屋和坐落于上海市松江区人乐三村41幢6号108室的房屋中属于被继承人施君的份额，其中上海市松江区人乐三村41幢6号108室归原告所有；2.被继承人施君名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款341.29元归原告所有；3.被继承人施君名下股票账户内的国电电力2,000股、内蒙华电3,400股归原告所有。事实和理由：被继承人施君于2010年4月11日因病去世。原告系被继承人的母亲，被告王某1系被继承人的配偶，被告王某2系被继承人的女儿，被继承人的父亲施立言已先于被继承人去世。被继承人去世前留有遗嘱一份，内容为“1.我身后把我名下的存折和股票账户内的共约10万元留给妈妈养老，还有农行工资卡里的工资款给妈妈……”。施君过世后遗留的遗产有：1.坐落于上海市闵行区沪闵路6988弄莲浦花苑XXX号XXX室的房屋份额；2.坐落于上海市松江区人乐三村41幢6号108室的房屋份额；3.中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款341.29元；4.股票账户内资产。现原、被告就被继承人施君的遗产分配无法达成一致意见。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。王某1、王某2辩称，首先，被继承人施君留有自书遗嘱，合法有效，故本案应适用遗嘱继承，而非法定继承。其次，被继承人施君在订立遗嘱时非常清楚其共有三位法定继承人，即本案原、被告，为防止母亲与丈夫发生争议，故采用排除法明确划分出由母亲继承的遗产范围，还特别列明母亲的居住权，排除了母亲应继承的其他遗产，其他遗产由丈夫和女儿继承。再次，被告王某1作为被继承人施君的丈夫，亲历了遗嘱的形成过程，当时施君病重住院，原告在旁陪伴，被告王某1前往探望时，施君表示已经在遗嘱上写明属于原告的份额，其他的归两被告，希望双方不要因财产发生争执，当时原告还对王某1说自己是吃亏的，房子占大头，所以遗嘱已经明确了原告的继承范围，其对施君在房屋中所占份额没有继承权，原告对此也是明知的。综上，施君订立遗嘱的目的就是排除丈夫和母亲为其遗产发生争议，故其没有遗漏遗产以使日后母亲与丈夫发生争议的意思表示，因此，被继承人的遗嘱内容不属于遗漏遗产或故意将其他遗产留作法定继承。最后，被继承人施君逝于2010年4月11日，当时原告已知施君留下的遗嘱中分配给原告的遗产内容，若其认为自己的继承权受损，应在3年内起诉，但原告迟至2020年12月15日才起诉，显然已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人施君于2010年4月11日因病去世，生前与被告王某1系夫妻关系，双方于1997年结婚，婚后育有一女即被告王某2。原告邓某某系被继承人施君之母，其父施立言已于2008年1月28日死亡。另查明，被继承人施君生前留有遗嘱一份，落款日期为2010年3月2日，载明“1.我身后把我名下的存折和股票账户内的共约10万元留给妈妈养老，还有农行工资卡里的工资款给妈妈，医药费报销的款由妈妈和王某1商量决定。2.松江的房子根据原来协议，妈妈有永久居住权，直到她百年，也可以与王某1商量另订协议。”又查明，2020年11月30日至2020年12月6日期间，原告邓某某就被继承人施君的遗产分配事宜通过微信与被告王某1进行沟通，但双方协商未果。再查明，坐落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人为被告王某1和被继承人施君，核准日期为2007年5月7日；坐落于上海市松江区人乐三村XXX号XXX室的房屋产权人为被告王某1，核准日期为2002年5月16日。原、被告在庭审中一致确认上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(含装修)现值为750万元，上海市松江区人乐三村XXX号XXX室房屋现值为150万元。还查明，被继承人施君名下账户号码为AXXXXXXXXX的证券账户内有国电电力2,000股、内蒙华电3,400股。施君名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户截至2010年3月21日的账户余额为352.66元，之后因收取小额账户管理费及结算利息等，截至2021年3月21日该账户余额为241.04元。诉讼中，原告邓某某和被告王某1一致确认上述股票和银行账户余额均归被告王某2所有。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、证明、户口簿、户籍摘抄、遗嘱、存折、上海市不动产登记簿、中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息、被告提供的微信聊天记录、本院调取的活期历史明细清单及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的按法定继承办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人施君生前所立遗嘱形式、内容均合法有效，两被告亦无异议，本院予以确认。故该遗嘱所涉遗产，应按照遗嘱继承处理。本案原告主张的股票和存款，虽在被继承人施君名下，但属于被告王某1和施君的夫妻共同财产，现原告和被告王某1一致同意归被告王某2所有，于法不悖，本院予以确认。本案的争议焦点在于被继承人施君遗嘱中未涉及的其余遗产即两套房产继承方式的确定。对此，原告主张应按照法定继承办理；被告则主张施君所立遗嘱采用了排除法，仅安排了原告可以继承的遗产，除此以外的其余遗产均由两被告继承。本院认为，根据相关法律规定，遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理，原告的主张合法有据，本院予以采纳；而被告对其主张的事实未能提供证据予以证明，本院实难采信。因此，被继承人施君在案涉两套房产中的产权份额应按照法定继承办理。上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市松江区人乐三村XXX号XXX室房屋均系被告王某1和被继承人施君在婚姻关系存续期间取得，系双方夫妻共同财产，应当先析出一半归被告王某1所有，剩余的一半系施君的遗产，由同为第一顺序继承人的原告邓某某、被告王某1、被告王某2平均继承。关于两被告提出的诉讼时效问题，本院认为，根据继承法的规定，继承开始后，继承人在遗产处理前没有表示放弃继承的，视为接受继承。遗产未分割的，即为共同共有。现本案需处理的仅为遗产的分割问题，故两被告关于原告主张权利已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，本院根据原、被告确认的上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市松江区人乐三村XXX号XXX室房屋的市值，考虑双方实际居住等情况，确定上海市松江区人乐三村XXX号XXX室房屋由原告邓某某继承所有，上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告王某1、被告王某2各自继承取得其中20%的产权份额，故上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告王某1、被告王某2按份共有，其中王某1、王某2分别占80%和20%的产权份额。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一、二款、第二十六条第一款、第二十七条第(五)项、第二十九条第一款规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告王某1、被告王某2按份共有，其中王某1占80%的产权份额，王某2占20%的产权份额；二、坐落于上海市松江区人乐三村XXX号XXX室房屋之产权由原告邓某某继承所有；三、被继承人施君名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户余额及利息归被告王某2所有；四、被继承人施君名下股票账户内的国电电力2,000股、内蒙华电3,400股归被告王某2所有。案件受理费74,889.61元，减半收取计37,444.81元，由原告邓某某负担6,231.94元，被告王某1负担24,927.75元，被告王某2负担6,285.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二一年四月二十六日法官助理 沈梓君书 记 员 沈梓君附：相关法律条文一、1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：……（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……