wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2921号原告：黄萍，女，1974年11月2日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。被告：周瑛，女，1976年5月20日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。原告黄萍与被告周瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍、被告周瑛及其委托诉讼代理人熊康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金69万元，利息16万元，后期本金利息自2020年6月1日起至还清之日止，按年利率24%计算；2、依法判令被告立即向原告偿还借款83906元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年元月，被告以生意周转为由向原告借款，商定月息2分。2015年元月，原告借款给被告60万元，另刷信用卡10万元给被告，2017年4月借给被告2万元，2018年2月借给被告2万元，2019年7月借给被告48452元，共计788452元。至2020年5月31日，被告尚欠原告本金69万元，利息16万元未还。2019年元月5日原告从平安普惠贷出99700元借给被告，至2020年7月，尚需还款83906元。上述借款经原告多次索要被告未予偿还。为此，诉至法院。被告周瑛口头辩称，1、原、被告之间确实有经济往来，原告起诉金额（包括本金及利息）不对；2、根据法庭调查，确定被告所欠借款金额后，被告愿意还款。经审理查明，原告黄萍与被告周瑛系朋友关系。2015年1月至2019年7月期间，被告周瑛以资金周转为由，向原告黄萍借款共计945834元。分别为：2015年2月8日，原告黄萍通过中国农业银行股份有限公司随州金穗支行以银行汇付的方式向被告周瑛丈夫常为农分别转款10万元及20万元；2015年11月9日，原告黄萍通过中国农业银行股份有限公司随州金穗支行以银行汇付的方式向被告周瑛转款20万元；2015年12月10日，原告黄萍通过中国农业银行股份有限公司随州金穗支行以银行汇付的方式向被告周瑛转款95000元，同日又以微信转账方式向被告周瑛转款5000元；2016年1月8日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡49985元；2016年1月24日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡35000元；2016年1月25日，原告黄萍通过支付宝转账方式向被告周瑛转账10000元，同日又以微信转账方式向被告周瑛转账5000元；2016年4月10日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡10000元；2016年5月10日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡10000元；2018年2月13日，原告黄萍以微信转账方式向被告周瑛分别转账10000元和10000元；2019年1月26日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡25470元及24530元；2019年1月30日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡24053元及25947元；2019年6月13日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡16004元；2019年6月20日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡15000元；2019年7月13日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡30000元；2019年7月17日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡5000元；2019年7月31日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡19854元及10000元；2019年9月10日，被告周瑛拿原告黄萍信用卡刷卡10000元。2019年1月5日，被告周瑛用原告黄萍名义在平安普惠贷款99700元，贷款周期36个月，每月还款3288元。截止2020年5月，被告周瑛已还款34462元，还剩83906元未还。2019年1月6日，被告周瑛向原告出具《借条》1份，内容为：“今借到黄萍现金玖万玖仟柒佰元（￥99700元）。此款是从平安普惠贷出，由周瑛还银行卡，可提前由银行扣划”；同年7月30日，被告周瑛向原告黄萍出具《借条》1份，内容为：“借款人：周瑛，于2019年7月30日向出借人黄萍借款人民币大写陆拾捌万元整（￥680000元），借款期限一年，月利率2分，于2020年7月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2019年8月11日，被告周瑛向原告出具《借条》2份，内容为“借款人：周瑛，于2019年借黄萍现玖万贰仟陆佰元（￥92600元），从2019年9月11日开始还”、内容为：“借款人：周瑛，于2019年借黄萍现金肆万捌仟元（￥48000元），2019年8月底还2.5万元，9月底还2.5万元”。2020年5月31日，经原告黄萍与被告周瑛对账结算，被告周瑛向原告出具《还款承诺书》1份，承诺“2015年年底因业务需求向黄萍借50万元和10万元，刷信用卡10万元，2017年4月又借2万元，2018年2月再次借2万元，2019年元月借10万元，7月借33452元及15000元，共计888452元，每月按2分计算。从2016年到2019年我已还本和息645252元，截止2020年5月31日，经我与黄萍结算，目前尚欠黄萍本金69万元，未付利息16万元。经双方协商后，我承诺该笔借款和利息于2025年5月31日前还清，期间根据经济状况每月还款1万元至3万元，直至还清为止。还款期间本金69万元按月息1.8分计算，利息16万元再按0.8分计息，其中逾期2个月未付款，黄萍可随时要求我一次性全部偿还该笔借款本金和利息或直接向法院起诉维护利益，但遇到不可抗力的自然灾害再议。注：用黄萍的名义在平安普惠贷款99700元，截止2022年元月6日到期，由我每月把3822元还给黄萍由银行扣划，在2020年2月-5月（4个月）黄萍垫付15288元，5月31日转黄萍4000元，剩余11288元在7月底之前还清。我和黄萍所有经济来往，以此条为准，之前所有借条作废”。上述借款经原告黄萍催要，被告周瑛未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周瑛向原告黄萍借款，有被告周瑛出具的《借条》、《还款承诺书》和原、被告之间的银行转账凭证为证，足以认定。被告周瑛未按时足额向原告黄萍偿还借款并支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告黄萍要求被告周瑛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：一、被告周瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄萍借款本金69万元及利息（1、截止2020年5月30日利息为19万元；2、以本金69万元为基数，自2020年6月1日起至2020年8月19日止按年利率21.6%计算；3、以本金69万元为基数，自2020年8月20日起至本金偿清之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算；4、以本金19万元为基数，自2020年6月1日起至本金偿清之日止按年利率9.6%计算）。二、被告周瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄萍借款本金83906元。三、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13139元，减半收取计6569.50元，由被告周瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  谢万鹏二〇二一年四月二十五日书记员  段晋廷
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0823执373号申请执行人：杨月珍，女，1971年2月27日出生，汉族，闻喜县。被执行人：闻喜县河底镇连家坡村村民委员会。法定代表人：陈宝锁，该村村委主任。被执行人：闻喜县河底镇核桃耙村村民委员会。法定代表人：王卫龙，该村村委主任。被执行人：闻喜县河底镇桃沟村村民委员会。法定代表人：李丁铭，该村村委主任。申请执行人杨月珍与被执行人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、闻喜县河底镇核桃耙村村民委员会、闻喜县河底镇桃沟村村民委员会为房屋买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院（2021）晋08民终328民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨月珍于2021年4月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、闻喜县河底镇核桃耙村村民委员会、闻喜县河底镇桃沟村村民委员会的银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  刘雅亮二〇二一年四月二十六日书记员  刘妮妮
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执77号申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。被执行人：吴浪萍，女，汉族，1984年7月2日出生，户籍地：江西省景德镇市昌江区。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人吴浪萍信用卡纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年9月16日作出的（2020）赣0102民初7774号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人吴浪萍发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人吴浪萍名下银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的17818.57元及利息等，截至2021年4月19日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人吴浪萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴浪萍发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）赣0102民初7774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十二日书 记 员  朱光德
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保753号 申请人：买买提尼牙孜·卡得尔，男，1972年10月08日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：牙合甫·吐尔逊，男，1993年8月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市被申请人：布尔汗江·阿布力提甫，男，1990年4月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人买买提尼牙孜·卡得尔诉被申请人牙合甫·吐尔逊、布尔汗江·阿布力提甫确认合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保480号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人买买提尼牙孜·卡得尔提供了被申请人牙合甫·吐尔逊、布尔汗江·阿布力提甫财产信息，请求冻结被申请人牙合甫·吐尔逊、布尔汗江·阿布力提甫名下价值317190.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人牙合甫·吐尔逊、布尔汗江·阿布力提甫名下价值317190.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   陈  蕾  娟
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执235号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区东三环北路3号院安联大厦2212号,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：惠祥云,安徽皖都律师事务所律师。 被执行人：阜阳市唯凯娱乐服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路1000号宝龙广场3F-036，统一社会信用代码91341202MA2P1NNY6U。 法定代表人：韦刚，该公司总经理。 中国音像著作权集体管理协会与阜阳市唯凯娱乐服务有限公司著作权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）皖12民初529号民事判决已经生效。该判决书确认：一、阜阳市唯凯娱乐服务有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失合计人民币29060元。二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由阜阳市唯凯娱乐服务有限公司担2500元，中国音像著作权集体管理协会负担121元。因被执行人未履行该民事判书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行。 因本案被执行人的财产所在地在阜阳市颍州区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，，裁定如下： 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民初529号民事判决书由颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月二十日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1114号申请人：刘品强，男，汉族，江西省安福县人，1968年5月1日出生，农民，住安福县。被申请人：刘爱龙，男，汉族，江西省安福县人，1978年8月14日出生，农民，现住安福县。申请人刘品强于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘爱龙116000元的财产并提供保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱龙存款116000元或查封、扣押被申请人刘爱龙所有的其它等价值财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王义善二〇二一年四月十五日书记员  赵艳艳
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初1070号      原告：刘承桥，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   委托诉讼代理人：袁满，重庆中炬律师事务所律师。   被告：李娟，女，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。   原告刘承桥与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘承桥的委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘承桥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金35万元（以35万元为基数，从2019年7月30日起按银行同业拆借利率计算至付清之日止）。庭审中原告明确利率标准为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年7月30日，被告李娟因做生意，周转进货，向原告刘承桥借款35万元。被告李娟当天收到刘承桥转款35万元，并出具了借条和收条，约定按银行利息计算，于2019年10月2日内归还。现原告多次催收，被告一直未归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告李娟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告李娟向原告刘承桥出具借条一张，载明：“本人因做生意，周转进货，恳请刘承桥，身份证51230119810214XXXX，借给本人人民币大写：叁拾伍万元整，¥350 000.00元整。此款项按借款日期银行利息计算，定于2019年10月2日内归还，如到期未还，本人自愿承担违约金及相关法律责任。”同日，原告向被告分别转账10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计35万元。被告李娟向原告刘承桥出具收条一张，载明：“今收到刘承桥，身份证51230119810214XXXX的借款人民币¥350 000.00元整，大写：叁拾伍万元整，收款卡：招商银行621483231941XXXX。”   上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国农业银行流水、收条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转账方式交付了出借款项，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。双方约定利息按银行利息计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故该日后的利率应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，即自2019年7月30日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按同期一年期贷款市场报价利率计算。   被告李娟未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条规定，判决如下：   被告李娟于本判决生效之日起十日内返还原告刘承桥借款本金35万元，并支付利息（自2019年7月30日起至2019年8月19日止的利息，以35万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以35万元为基数按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6773.14元，减半收取3386.57元，由被告李娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇             二 〇 二 一 年 四 月 六 日       书 记 员 郭鹏飞          1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3630号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：刘辉，男，1989年2月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10926.32元、利息1047.16元、违约金及手续费1016.11元（暂计算至2020年12月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12989.59元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：刘辉。申领情况：2013年8月30日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××02。欠款情况：截至2020年12月12日，尚欠本金10926.32元、利息1047.16元、违约金及手续费1016.11元，合计12989.59元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10926.32元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异860号 案外人：童莘，男，1975年3月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：曾云秀，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人童莘、曾云秀对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人童莘、曾云秀异议称，其于2014年12月6日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年12月6日，童莘、曾云秀与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款239132元购买争议房屋，童莘、曾云秀已支付全部购房款，并占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、《个人购房借款合同》、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，童莘、曾云秀在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且童莘、曾云秀提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执534号被执行人：林援援，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。被执行人林援援犯抢劫罪、贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初48号刑事判决书已发生法律效力，判决判令林援援应退赔违法所得730元，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林援援在金融机构的存款或提取在其他部门的收入730元，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年四月十三日书记员  周海燕
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保266号广西上林农村商业银行股份有限公司、李朝宇、张玉秀、温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙：申请人广西上林农村商业银行股份有限公司诉与被申请人李朝宇、张玉秀、温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初1063号民事裁定书，并已实际冻结下列财产：对被申请人李朝宇名下财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858ec1b510e5cef5f54b@wx.tenpay.com）中的金额12630.77元进行冻结，帐户实际冻结金额为2021年4月26日的账户余额，冻结期限至2022年4月26日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年四月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1348号 案外人：高凤娟，女，1981年4月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人高凤娟对（2021）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高凤娟称，2019年8月7日，其与建宁公司签订了《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款1049637元，故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和房屋（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2019年8月7日，案外人高凤娟与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款1049637元，高凤娟已全部付清。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、银行POS单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，高凤娟的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止争议房屋执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 敏
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初219号原告：王润寿，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。被告：华阳新材料科技集团有限公司法定代表人：翟红，职务：董事长。委托诉讼代理人：王成，现住阳泉市。委托诉讼代理人：赵倩。原告王润寿与被告华阳新材料科技集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王润寿撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王润寿负担。审判员 杜 军二〇二一年四月九日书记员 杨艳丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执150号之一申请执行人宋爱生，男，1970年8月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人江西益加新肥料有限公司，住所地江西省新余市渝水区姚圩镇裴港村委。法定代表人：杨小青，该公司执行董事。申请执行人宋爱生依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民终846号民事判决书于2021年01月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管、车辆等查询，没有查到被执行人可供执行的财产，2021年01月29日本院已将被执行人采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行的财产，于2021年04月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年四月十四日书记员 何晓莲
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执678号申请执行人:余红英，女，1976年3月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：周华，男，1971年10月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：谢波，男，1970年7月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人余红英与被执行人周华、谢波民间借贷纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终1782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余红英向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入16882元，被执行人谢波在金融机构的存款或在其他部门的收入5000元。【（2019）鄂10民终1782号民事判决书中的案件受理费21882元，谢波负担5000元、周华负担16882元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年四月三十日书记员  周海燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2726号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：彭海燕，女，1987年1月18日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭海燕（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金17688.8元，利息1044.03元，违约金6205.77元，合计人民币24938.6元（暂算至2021年1月18日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年1月26日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年1月18日，被告尚欠原告借款本金17688.8元，利息1044.03元，违约金6205.77元，合计人民币24938.6元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年1月18日，被告尚欠原告透支款本金17688.8元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月18日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币24938.6元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金17688.8元，利息1044.03元，违约金6205.77元，合计人民币24938.6元（利息等暂算至2021年1月18日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告彭海燕负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员谢珍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保537号 申请人：李付坤，男，1987年01月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：巴州深蓝建筑装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：张永星，系公司董事长。关于申请人李付坤诉被申请人巴州深蓝建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保354号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李付坤提供了被申请人巴州深蓝建筑装饰有限公司财产信息，请求冻结被申请人巴州深蓝建筑装饰有限公司名下价值38767.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人巴州深蓝建筑装饰有限公司名下价值38767.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   崔瑜航
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4959号原告：董某某，男，1989年7月16日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：南昌慧养嘉酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖大道1177号绿地国际博览城JLH1302-c02地块4-1#商业办公楼，统一社会信用代码：91360125MA383K9324。法定代表人：吴静，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林松，系该公司员工。原告董某某诉被告南昌慧养嘉酒店管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，2021年4月20日，原告南昌市绿林清洁服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告董某某撤诉处理。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告董某某自行承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十二日书记员  姜云云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1581号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：保全，男，该行员工。被告：钱铁英，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告钱铁英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、保全到庭参加诉讼。被告钱铁英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令钱铁英返还借款本金54916.94元；2.判令钱铁英以54916.94元为基数，按年利率8.745%支付自2020年10月25日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.案件受理费由钱铁英负担。事实和理由：钱铁英于2019年10月26日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为120000元，到期日为2020年10月25日，利率5.83%/年。现因钱铁英未还清借款，农行诉至本院。钱铁英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱铁英于2019年10月26日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，约定自2019年10月26日至2020年10月25日，钱铁英可以在128000元的本金额度内向农行申请借款，借款额度可循环使用，按月付息，到期还本，到期日为2020年10月25日，借期利息5.83%/年，借款逾期的计收罚息、利息逾期的计收复利，罚息及付息利率为借期利率上浮50%，即8.745%。钱铁英于2019年10月26日支取借款本金额120000元。现借款已经到期，钱铁英仅返还借款本金65083.06元，尚余本金54916.94元未还。现农行以钱铁英未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、钱铁英身份信息、个人自助小额借款合同、借款借据、凭证信息、交易查询表、银行流水、在卷佐证。钱铁英未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。钱铁英未向法院提交证据。本院认为，钱铁英与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。钱铁英应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请钱铁英返还借款本金，按罚息利率支付逾期利息的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱铁英返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金54916.94元，此款于本判决生效之日履行；二、钱铁英支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年10月25日起至借款本金付清之日止，以54916.94元为基数，按年利率8.745%计算的逾期利息，此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.92元，减半收取计586.46元，由钱铁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年四月二十日书记员 闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执186号申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：施宇良，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄娟，女，1992年11月3日生，汉族，住江西省袁州区。申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，被执行人未履行我院（2020）赣0111民初82号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人施宇良、黄娟存款、收入人民币14.32809万元及利息、执行费2049.21元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马进二〇二一年四月二十日法官助理吴斌书记员陶志薇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执1164号之二申请执行人：段齐合，男,1955年1月9日生，住枣阳市太平镇。被执行人：段治文，男，1955年12月20出生，住枣阳市太平镇。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院于xxxx年x月x日冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二一年四月十四日书记员  张 军
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1103号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：徐华明，男，1974年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告徐华明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告徐华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息12066.54元（其中本金11389.52元；逾期还款违约金及利息677.02元；逾期还款违约金、利息算至2020年10月19日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐华明于2015年11月15日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告徐华明透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息12066.54元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告徐华明未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年11月15日，被告徐华明向原告进贤农行申请办理金穗贷记卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2020年10月19日，被告徐华明尚欠原告本金11389.52元，利息及违约金677.02元，合计12066.54元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、交易明细查询、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告徐华明向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告徐华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐华明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息12066.54元（其中本金11389.52元、利息及违约金等677.02元，截止至2020年10月19日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告徐华明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二一年四月九日法官助理甘美英书记员杨潘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初913号原告：深圳市金平安汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道康乐社区中海信创新产业城**（办公楼）101，统一社会信用代码：91440300578812590P。法定代表人：陆恩顺。委托诉讼代理人：刘阳，广东尚图律师事务所律师。被告：深圳市程安汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场2705-06，统一社会信用代码：914403005840721627。法定代表人：郭浩。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退还原告车辆押金210000元（人民币，下同）（13000元/台***台+15000元/台）；2、判令被告赔偿原告车辆租赁残值223200元（4650元/月*16月/36月*3台）（当庭撤回第二项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆恩顺及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告深圳市程安汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告将粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**号车出租给原告，其中粤Ｂ×××**号车每月租金5090元，其他15辆车每月租金4650元，租赁期满之后，如原告无任何违约行为，被告将车辆销售给原告，双方办理车辆过户手续，车牌及指标归还被告；合同还约定原告应在签订合同之日起三日内支付租赁保证金，承租期满后，如原告满足车辆销售及过户的条件，且无任何违约行为，该保证金退还给原告。上述合同签订后，原告向被告支付了粤Ｂ×××**号车租赁保证金15000元，其余15辆车租赁保证金各13000元。原告提交的《车辆控制通知函》、原告与被告工作对接群微信聊天记录、原告法人与被告经理刘喆的微信聊天记录显示，2019年11月27日粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**号车被深圳比亚迪国际融资租赁有限公司收回。原告提交的《验车单》以及原告与被告工作对接群微信聊天记录、原告法人与被告经理刘喆的微信聊天记录显示，被告已于2020年3月12日至2020年3月20日将粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**号车收回。另查明，上述16辆车被被告或第三人收回时所涉租赁合同均未到期。本院认为，原告与被告建立的车辆租赁合同关系未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。涉案16辆车在租赁期内被被告或与被告关联的第三人收回导致原告无法继续使用该车辆，原告要求解除合同并要求被告返还租赁保证金符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告返还粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**号车的租赁保证金共计210000元。被告经本院合法传唤，不参加庭审，不举证，不答辩，视为被告放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市程安汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金平安汽车租赁有限公司返还粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**号车的租赁保证金共计210000元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（原告已预交3899元），由被告承担。原告已预交的3899元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年四月二十六日书记员  王晓琳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0602民初541号原告：襄城区智租侠数码通讯店。经营场所：襄阳市襄城区尹集乡理工学院校区学生公寓**商铺**。经营者：王银杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：汤樊炀，男，1996年2月9日出生，汉族，住江苏省南通市启东市启东经济开发区。原告襄城区智租侠数码通讯店与被告汤樊炀租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄城区智租侠数码通讯店的委托诉讼代理人吴恺阳到庭参加诉讼，被告汤樊炀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄城区智租侠数码通讯店向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告台式电脑一台，配置如下：CPUR51600，主板AMDA350M，内存16GDDR4，硬盘240GSSD，显卡GTX1070，全套包含主机、普通键盘、普通鼠标、27寸普通液晶显示器。2、要求被告支付截至2020年10月25日拖欠的租金3690元，之后电脑的租金按照每天每台30元计算，至实际返还之日；3、要求被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2020年4月20日，汤樊炀使用淘宝IDqq40×××221在我店铺所经营的淘宝网店下单，订单号为954201921151641457，订单租期为2020.04.23-2020.05.22，并支付780元，其中100元为押金、80元为运费、600元为租金，并签订《租赁电脑设备协议》。我店于2020年4月20日发邦德快递（单号7477134104）将协议中约定的电脑发给汤樊炀所指定的地点，汤樊炀于2020年4月22日签收。2020年5月25日，汤樊炀联系客服续租，支付超期租金40元并拍下续租订单，订单号为1020347619170641457，订单租期为2020.05.26-2020.06.24，支付700元，其中100元为押金，600元为租金。到期后，汤樊炀一直没有支付租金也未归还电脑。客服多次找他沟通，他均未予回应。双方在协议中约定租赁期限届满后未及时归还设备的，我店铺有权按约定收取1.5倍租金。汤樊炀在履行合同过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑，不支付租金，长期拖欠租金。故我公司诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告汤樊炀未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，汤樊炀使用淘宝ID“qq40×××221”在原告所经营的淘宝网店下单，订单号为954201921151641457，订单租期为2020.04.23-2020.05.22，并支付780元，其中100元为押金、80元为运费、600元为租金，并签订《租赁电脑设备协议》。原告于2020年4月20日发邦德快递（单号7477134104）将协议中约定的电脑发给汤樊炀所指定的地点，汤樊炀于2020年4月22日签收。2020年5月25日，汤樊炀联系客服续租，支付超期租金40元并拍下续租订单，订单号为1020347619170641457，订单租期为2020.05.26-2020.06.24，支付700元，其中100元为押金，600元为租金（20元/天）。到期后，原告客服多次催要租金，被告汤樊炀未予回复也未返还租赁电脑，原告遂诉至本院。另查明：原、被告签订的《租赁电脑设备协议》约定，租金应按约定按时缴纳，租期结束后应主动联系甲方（原告）归还设备。超出约定应付租金日依然未付租金或租期结束后未续租且未及时归还，按照淘宝订单日租金1.5倍收费，直至重新续租或归还（以甲方收到归还电脑的时间为准）。本院认为，原告襄城区智租侠数码通讯店与被告汤樊炀之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的租期届满后，汤樊炀应当返还租赁的电脑，原告襄城区智租侠数码通讯店请求汤樊炀返还电脑，本院予以支持。原告请求汤樊炀支付租金及占有使用费，汤樊炀仅支付了合同期内截止2020年6月24日的租金。租赁期间届满后，汤樊炀未再办理续租手续，应当自2020年6月25日起向原告支付占有使用费至租赁电脑返还之日止。原告主张按照30元/天计算占有使用费至租赁电脑返还之日止，因双方约定未续租且未及时归还的，按1.5倍计算租金，且原告催要租金时也曾提出按1.5倍计算租金，故对于原告该请求，本院予以支持。原告请求律师费，但其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告汤樊炀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汤樊炀于本判决生效之日起十日内向原告襄城区智租侠数码通讯店返还台式电脑一台（配置为：CPUR51600，主板AMDA350M，内存16GDDR4，硬盘240GSSD，显卡GTX1070，全套包含主机、普通键盘、普通鼠标、27寸普通液晶显示器）。二、被告汤樊炀于本判决生效之日起十日内向原告襄城区智租侠数码通讯店支付占有使用费（自2020年6月25日起按照30元/天的标准计算至上述第一项所述的台式电脑返还之日止），被告支付占有使用费时扣减所交押金100元。三、驳回原告襄城区智租侠数码通讯店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤樊炀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二一年四月二十八日书记员  陶晨怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1128号 案外人：崔艺宝，男，1987年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的诉前财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定及（2020）川01执保663号协助执行通知，查封哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）开发的位于黑龙江省哈尔滨市的房地产等财产。案外人崔艺宝对本院查封位于哈尔滨市南岗区××路××号××广场××层××号车位（以下至裁定主文以上简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔艺宝称，其与华鸿房地产公司于本院查封前即签订《车位预定协议》购买争议车位，已支付全部车位款，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，根据东方资产四川分公司的诉前财产保全申请，本院于2020年10月9日作出的（2020）川01财保98号民事裁定及（2020）川01执保663号协助执行通知与本案有关的内容为，查封（首轮）华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋（现售备案证号：【2018】哈房经开销售证第012-1号）及其对应土地使用权（土地证号：哈国用【2014】第03000018号）（详见附件），查封期限三年（该处首次登记地址为：南岗区××路××号××小区××栋××栋××栋）；位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××区的车库（预售证号：【2018】哈房经开销售证第052号，土地证号：哈国用【2014】第03000018号）（详见附件）（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号，其中车库-2层户号2号建筑面积7735.11平方米、-3层户号2号建筑面积8291.20平方米为人防车位）；位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：【2018】哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用【2014】第03000018号）（详见附件），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号，其中车库-2层户号2号建筑面积6033.69平方米、-3层户号2号建筑面积6598.22平方米为人防车位）……。。争议车位在本院查封的人防车位范围内。 另查明，根据崔艺宝提交的2015年1月16日其与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》显示，崔艺宝付清车位款后，华鸿房地产公司根据崔艺宝交款先后顺序来确定其选择车位位置，崔艺宝选择具体车位后，双方再签订《车位使用权认购书》。当日，崔艺宝通过其妻李建红农行账户支付250000元费用，华鸿房地产公司向其出具一份收到250000元的购车位款的收据。2021年3月10日，华鸿房地产公司出具说明称，2018年10月12日车位已经交付使用，车位位于南区地下负三层247号。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”本案当事人均未举证证明包含争议车位在内的人防车位的建设成本是否已经摊入其他可售房屋的购买价中，东方资产四川分公司亦未充分举证证明其为人防车位的投资者，现争议车位登记在华鸿房地产公司名下，但根据以上法律条文的规定，该公司不能出卖人防车位的所有权，鉴于争议车位使用权已交付使用，可以中止对争议房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市南岗区××路××号××广场××层××号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年四月二十九日 书记员 谢 容
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲繁俊，男，1972年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐京习，男，1953年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人曲繁俊因与被申请人徐京习土地承包经营权合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2021）鲁06民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲繁俊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方合同约定“土地面积若有出入，双方以实际丈量为准，进行支付租金”以及“租金多退少补”。通过不同的计算方式和不同的计量单位测量得出的真实面积与合同约定的“土地为2.7亩”两数据差误较大，因双方无法对土地面积达成一致，致使合同难以履行，一、二审均采用已经生效判决推定合同土地为2.7亩，证据违反事实，存在虚假。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院禁止证人出庭对合同土地的真实形状和真实长度和宽度出庭做证，属于对当事人正当权益的剥夺。综上，请求：1.撤销（2021）鲁06民终78号民事判决，申请人不存在欠租行为，应予改判；2.确认合同土地的形状和长度的真实数据。本院经审查认为，因申请人对于土地面积的异议经已生效的（2017）鲁0602民初10301号民事案件审理确认，（2018）鲁06民终4565号民事判决进行确认，申请人未依法定程序提起再审，两生效判决书未被撤销或纠正。涉案土地面积业经确认，申请人仍然以土地面积虚假，要求证人作证，重新丈量土地面积，于法无据，原审法院依生效判决确认事实，并无不当，予以支持。综上，曲繁俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲繁俊的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  于 兰二〇二一年四月六日书记员  祁 盼
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1305号 王蕾（申请执行人）、张敬园、张敬瑾、陈泽亚（被执行人）： 关于王蕾与张敬园、张敬瑾、陈泽亚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33003.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33398.00元，其中，本金33398.00元，执行费395.00元。本院已将该款转付给王蕾。至此，王蕾向本院申请执行的（2019）黔0521民初1237号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1466号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王迎，女，汉族，1978年11月24日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告王迎追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王迎经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6000元及罚息（罚息以6000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6269.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王迎未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告王迎未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6269.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迎于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6000元及罚息（以6000元为基数按年利率13.2%，自2020年5月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终54号原公诉机关万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）张发君，男，生于1973年2月8日，汉族，大学专科文化四川省万源市人，住四川省万源市，原万源市林园局党组成员、机关党委书记。因本案，于2019年8月29日被万源市监察委员会采取留置措施，同年10月26日被万源市检察院决定刑事拘留，2019年11月4日被依法执行逮捕，羁押于万源市看守所。2021年2月28日因羁押期届满被释放。辩护人陈文周，北京盈科（义乌）律师事务所律师。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人张发君犯受贿罪一案，于2020年11月14日作出（2020）川1781刑初9号刑事判决,认定被告人张发君犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。原审被告人张发君以在威胁、引诱、欺骗之下作了不实的有罪供述；证人丁某、刘某、温某的证言不实；原判认定受贿7.1万元中有6.4万元严重不实为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省万源市人民法院（2020）川1781刑初9号刑事判决；二、发回四川省万源市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇二一年四月二十二日法官助理 李 成书 记 员 罗 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3647号原告:刘力明，男，1989年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区被告:景鹏，男，1982年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告刘力明诉被告景鹏民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力明到庭参加诉讼,被告景鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘力明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告支付吴忠到银川期间要钱车费及其他产生的费用2000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年1月18日，被告景鹏称其因资金周转几天向原告借款，原告为被告提供3万元借款。该款项经原告多次催要，直至2020年8月27日被告向原告出具还款《承诺书》一份，后被告陆续还款，现下剩25000元未还。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告景鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告刘力明通过银行转账方式向被告景鹏出借3万元。2020年8月27日，被告景鹏向原告刘力明出具《承诺书》一份，载明：“本人景鹏今承诺从2020年9月开始，每个31号给刘力明还贰仟伍佰元整（2500），12个月还清，本人借刘力明的叁万元（30000）借款”。被告景鹏在承诺人处签字捺印，并注明其身份证号码。《承诺书》出具后，被告景鹏向原告刘力明偿还了5000元借款，下剩25000元至今未偿还。本院认为，原告提交被告给其出具的《承诺书》与银行流水、微信聊天记录，能够相互证实被告景鹏向其借款3万元的事实。原告已履行了出借义务，被告景鹏未按照承诺书所承诺的内容履行还款义务，故对于原告主张被告景鹏向其偿还下剩25000元借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张支付其车费及产生的其他费用2000元，因未提交证据予以证实，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告景鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘力明借款25000元；二、驳回原告刘力明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告景鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟二〇二一年四月六日书记员 杨晓艳附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初135号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人胡俊，男，1991年8月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。因本案于2020年12月2日被抓获，12月3日被刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人舒珍珍，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2021]650号起诉书指控被告人胡俊犯诈骗罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人胡俊及其辩护人舒珍珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月，被告人胡俊因缺钱，伪造了其与县林业局工作人员“胡仁辉”签订的“进贤县与向塘320国道旁老年公寓及鑫泰小区主路绿化整治工程”协议书，该协议书写到南昌县塔城乡五虎山生态园实业有限公司负责人胡俊承接上述工程。胡俊找到祝某合作，称该工程工期短且资金回笼快，祝某便同意合作并于2020年5月16日在普瑞思酒店与胡俊签订合作协议，祝某陆续通过银行卡、支付宝、微信转账共计16.24万元给胡俊。后祝某询问胡俊工程进展，胡俊反复推脱，并出具借款金额为16.24万元的借条给祝某。在祝某多次催促下，胡俊通过支付宝和微信转账2900元给祝某。2020年6月中旬，胡俊因缺钱伪造了两份其与中余集团签订的“塔城乡河东小学绿化提升工程”和“塔城乡凤岗村袁家门前塘清污整治及附属工程”的《工程项目全额风险管理责任书》，并邀余某合作。2020年6月18日在莲塘梦之恋宾馆胡俊与余某签订了合作协议，余某通过银行陆续转账共计20万元给胡俊。后余某催促胡俊动工，胡俊谎称塔城涨水无法动工，水退后余某继续催胡俊动工，胡俊告诉余某上述工程不存在，并出具金额为20万元的借条、保证书给余某。后余某再次催款时，无法联系到胡俊。另查明，2020年12月2日，被告人胡俊被抓获归案。案发后，被告人家属代其向被害人祝某、余某赔偿全部经济损失，并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人胡俊具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人胡俊有期徒刑四年，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某、余某等人的陈述，证人胡某的证言、银行交易明细，转账记录，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物359500元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人胡俊归案后如实陈述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。案发后，被告人胡俊的家属代其赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人胡俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2024年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万明之审 判 员  李 凤人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月十三日法官助理谢欢欢书记员周璇
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执314号申请执行人：傅小敏，男，1989年4月17日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。被执行人：聂湾，女，1996年11月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：聂圣友，男，1975年12月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：高金连，女，1973年5月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1368号民事判决书，向被执行人聂湾、聂圣友、高金连送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人聂湾、聂圣友、高金连履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂湾、聂圣友、高金连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人聂湾、聂圣友、高金连的银行存款25,549.05元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  易敏然二〇二一年四月九日书记员  龚 定
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执372号 申请执行人：王建荣，男，1952年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 申请执行人：黄梅英，女，1957年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：杜军强，男，1982年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：张银珍，女，1980年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初649号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币38501.56元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费478元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二一年四月十五日 书记员  马文娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1947号上诉人（原审被告）：遵义新三立商贸有限公司，注册地：贵州省遵义市汇川区澳门路9号怡信数码港第贰层第235号，经营地：遵义市红花岗区深溪镇清江村井坎组，统一社会信用代码：91520303MA6DJGBU2H。法定代表人：万吉东，总经理。被上诉人（原审原告）：郑廷凤，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：陈厚宽，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：张明，男，1951年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人遵义新三立商贸有限公司因与被上诉人郑廷凤、陈厚宽、陈勇、张明民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义新三立商贸有限公司于2021年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，在本案审理期间上诉人遵义新三立商贸有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人遵义新三立商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4410元，减半收取2205元，由遵义新三立商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年四月二十二日法官助理黄和利书记员向应松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢125号之一申请执行人兰金生，男，1972年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人倪安勤，男，1963年7月22日生，汉族，浙江省乐清市人，住江西省新余市分宜县。被执行人高美燕，女，1965年2月26日生，汉族，浙江省乐清市人，住江西省新余市分宜县。被执行人倪浩，男，1986年10月2日生，汉族，浙江省乐清市人，住江西省新余市分宜县。被执行人江西环明科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县动储园。法定代表人倪安勤，该公司执行董事。被执行人舒小明，男，1960年7月4日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。申请执行人宋桔平依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3808号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人有房产，本院已查封，因暂不具备处置条件，无法处置。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行4980000元，截至2021年4月6日执行到位59700元，执行费52200元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年4月6日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年四月六日书记员 欧阳娇
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1615号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谢凯，男，汉族，1986年02月06日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告谢凯追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谢凯经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5000元及罚息（罚息以5000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月2日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5224.92元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谢凯未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告谢凯未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月2日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5224.92元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月2日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月2日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢凯于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5000元及罚息（以5000元为基数按年利率13.2%，自2020年7月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谢凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异970号 案外人：吴萍，女，1968年4月26日出生，羌族，住四川省大邑县。 案外人：余松林，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人吴萍、余松林对其中查封位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴萍、余松林称，2018年2月6日，其与建宁公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款854729元，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司、成都中烟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2020年10月16日，本院作出（2020）川01民初2060号民事判决：“一、被告建宁公司应当于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣偿还欠付的利息、延迟履行金、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等共计121253642.68元；二、被告建宁公司于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣支付本案的律师代理费2166000元、本案的保全保险费65000元；三、被告成都中烟科技发展有限公司对被告建宁公司的上述债务承担连带清偿责任；被告成都中烟科技发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告建宁公司追偿；四、驳回原告薛和荣其他诉讼请求。” 另查明，2018年2月6日，吴萍、余松林与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，合同约定房屋总价款854729元，吴萍、余松林已全部付清。 以上事实，有执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、转款凭证、民事判决书、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，吴萍、余松林的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年四月二十六日 书记员 沈 巧
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执38号之二申请执行人：张凯，男，生于1994年3月26日，汉族，住南漳县。被执行人：黄燕，女，生于1981年4月27日，汉族，住南漳县。张凯申请执行黄燕为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）鄂0624民特13民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2021年1月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年四月二十三日书记员 郑元斌
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执732号申请执行人：刘欢，男，1989年3月3日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住江西省安福县，现住广东省广州市海州区。被执行人：卢永城，男，1978年7月13日出生，汉族，广东省陆丰市人，自由职业，住广东省陆丰市，现住广东省深圳市罗湖区。申请执行人刘欢与被执行人卢永城民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人卢永城银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月二十六日书记员  周彩云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民再14号再审申请人(原审被告)：澳澜(上海)机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张秋枫，总经理。委托诉讼代理人：谢德全。被申请人(原审原告)：上海钰一泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周雨，经理。再审申请人澳澜(上海)机械设备公司(下简称澳澜公司)因与被申请人上海钰一泵业制造有限公司(下简称钰一公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11728号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月23日作出(2020)沪02民申1265号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人澳澜公司的委托诉讼代理人谢德全、被申请人钰一公司的法定代表人周雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳澜公司申请再审称：钰一公司伪造了虚假证据提起本案诉讼，并获得了法院支持。澳澜公司未与钰一公司发生本案系争买卖合同关系，对系争合同并不清楚，钰一公司在原审中提交的《送货单》、《供销合同》等证据均为假证据，上面澳澜公司的印章以及收货人“邢雷”的签字应为仿制冒签。即便系争合同真实也并未实际履行，澳澜公司并未收到相关货物。澳澜公司没有叫“邢雷”的员工，原先有个股东名叫“邢磊”，两者应该不是同一人。澳澜公司请求撤销原判，驳回钰一公司的原审诉讼请求。钰一公司辩称：系争合同系在钰一公司位于青浦的经营地当场签订。澳澜公司由案外人邢磊经办该笔业务，当场加盖了澳澜公司印章。由于邢磊之前曾多次代表澳澜公司签约、提货，故双方均相熟，提货时由钰一公司的人员代替邢磊签署了提货单，但错把“磊”字写成了“雷”字。钰一公司请求维持原判。钰一公司向一审法院起诉请求：判令澳澜公司支付货款人民币39，000元。一审法院认定事实：钰一公司、澳澜公司双方于2013年9月18日签订供销合同，约定澳澜公司向钰一公司购买价值39，000元的控制柜。合同签订后，钰一公司按约履行供货义务，但澳澜公司至今未付款，故钰一公司诉至法院请求判如所请。一审法院判决：澳澜公司于判决生效之日起十日内支付钰一公司货款39，000元。一审案件受理费775元，由澳澜公司负担。一审法院判决后，双方均未向本院提起上诉。再审经审理查明：钰一公司向一审法院起诉时提交了签订时间为2013年9月18日、盖有澳澜公司合同专用章的《上海钰一泵业制造有限公司供销合同》原件及送货单原件。钰一公司提供的《送货单》上澳澜公司的签收人为“邢雷”。钰一公司确认该签字系钰一公司工作人员代签。再审中，澳澜公司确认其原有一位股东名为“邢磊”。澳澜公司认为“邢磊”与“邢雷”不是同一人。本院再审认为：钰一公司诉称澳澜公司于2013年9月18日与其签订供销合同，其已经按约交货，并称交货方式为澳澜公司自提。钰一公司对此提供了收货人处有“邢雷”签字的送货单，但澳澜公司对于收到钰一公司的交货提出异议，并认为钰一公司提供的送货单上的签收人“邢雷”与其公司原股东“邢磊”不是同一人。鉴于钰一公司再审中确认送货单上的收货人签字“邢雷”系钰一公司工作人员所签，故现有证据条件下钰一公司称其已经完成系争合同的交货依据不足，不能据此认定系争合同已经履行完毕。澳澜公司的再审申请理由成立，再审予以支持。原审法院判决澳澜公司向钰一公司支付货款39，000元有误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11728号民事判决；二、对被申请人上海钰一泵业制造有限公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费及再审案件受理费人民币各775元，均由上海钰一泵业制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾文怡审判员  周 晶审判员  承怡文二〇二一年四月十二日书记员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初971号原告：某某娟。委托代理人：某某宏。被告：米某某。原告某某娟诉被告米某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告某某娟于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告某某娟申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告某某娟撤回起诉。案件受理费853元，退付原告某某娟。审判员 廖 锐二〇二一年四月二十日书记员 陈维波
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初313号原告：宁夏识事博商贸有限公司。法定代表人：岳某。委托诉讼代理人：纳某，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告：永宁县新华百盛工贸有限公司。法定代表人：胡某。被告：张某，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏识事博商贸有限公司诉被告永宁县新华百盛工贸有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，公开开庭进行了审理。原告宁夏识事博商贸有限公司的法定代表人岳某、委托诉讼代理人纳某到庭参加了诉讼，被告永宁县新华百盛工贸有限公司、张某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款43470.76元，逾期付款利息6216.87元（按照年利率6%计算，自2018年6月1日起计算至2020年11月1日，共计870天，43470.76元＊6%/365天＊870天，并判令被告按照年利率6%支付2020年10月20日至款项全部偿还之日的利息），合计49687.63元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年起给被告永宁县新华百盛工贸有限公司下设新华百盛二幼店、新华百盛中心店、新华百盛连锁超市兴发店、新华百盛永泰店超市供鸡蛋。双方交易方式为当天送货次月对账结算，被告给原告出具商家对账结算凭证，截至2018年5月25日，被告欠原告货款43470.76元。被告永宁县新华百盛工贸有限公司法定代表人胡某和被告张某系夫妻，共同经营被告永宁县新华百盛工贸有限公司。原告多次索要，被告均以各种理由推诿。原告认为，合法的买卖关系应当受法律保护，被告拒不支付货款，其行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。庭审结束后，原告申明放弃索要货款利息的主张。被告永宁县新华百盛工贸有限公司、张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。但在庭审后办案法官与张某的通话中，张某承认欠原告货款的事实，该录音光盘已收入证物袋。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了六份“商家对账结算凭证”、三份微信截图，证明二被告欠货款43470.76元原告向被告张某索要未果的事实。结合被告张某在电话中的陈述，本院查明以下事实：2017年7月25日至2018年5月25日，原告向被告张某经营的永宁县新华百盛工贸有限公司各店供应鸡蛋，被告给原告出具了“商家对账结算凭证”，但没有及时付款。后经原告催要被告推拖不付，原告遂起诉。另查明，工商注册反映永宁县新华百盛工贸有限公司的股东为胡某投资比例60%、张某投资比例40%，胡某为执行董事、张某为监事。本院认为，原告与二被告间的买卖合同关系，合法有效，二被告不按结算凭证向原告支付货款系违约行为，依法应当承担继续向原告支付货款的民事责任。被告张某系被告永宁县新华百盛工贸有限公司的股东和监事，负责经营该公司，故应当与公司共同承担支付原告货款的责任。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告永宁县新华百盛工贸有限公司、张某于本判决生效后立即支付原告宁夏识事博商贸有限公司货款43470.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，公告费600元，共计1121，由被告永宁县新华百盛工贸有限公司、张某负担1044元；由原告宁夏识事博商贸有限公司负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 江新科二〇二一年四月二十九日书记员 丁永侠附：判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。