山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2977号 原告（被告）：李建东，男，汉族，1971年6月29日生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 被告（原告）：山东诺正检测有限公司，住所地潍坊高新区新城街道鸢飞社区桐荫街2653号（原三维公司院内2层）。 法定代表人：赵兴春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱莹，山东文信律师事务所律师。 原告（被告）李建东与被告（原告）山东诺正检测有限公司（以下简称诺正公司）因不服潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲案字[2020]第312号仲裁裁决书，于2020年12月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）李建东及其委托诉讼代理人许勇、被告（原告）诺正公司的委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）李建东诉（辩）称，原告自2018年10月起到被告处工作，从事总经理岗位，年薪50万元。2020年9月3日，因被告长期拖欠原告工资，原告从被告处辞职。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判如所请。为此，起诉法院：1.判令被告给付原告2019年6月份至2020年8月份工资269500.15元；2.判令被告给付原告差旅费51217元；3.判令被告给付原告年度绩效工资458333.33元；4.判令被告给付原告经济补偿金52083.33元。 被告（原告）诺正公司辩（诉）称，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍高劳人仲案字[2020]第312号仲裁裁决书裁决诺正公司应支付李建东自2020年1月至2010年6月工资共计54032.3元属于认定事实不清，理由如下：1、2020年3月-5月处于疫情期间，公司未进行正常生产经营，李建东也未正常提供劳动。根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电[2020]5号）规定，诺正公司于2020年3月-5月向李建东每月发放2000元生活费的标准于法有据；2、诺正公司为李建东代缴2020年7月-9月应由李建东个人负担的各项社会保险费用，根据《工资支付暂行规定》第十五条第（二）项之规定，诺正公司可以依法从李建东工资中予以扣除；3、李建东于2019年12月因工作失误给公司造成经济损失，根据《工资支付暂行规定》第十六条之规定，诺正公司扣除李建东部分工资作为公司赔偿费。另，李建东同时与其他用人单位建立劳动关系，导致原应由其跟进的工作无法正常进行，造成原告的损失，根据《劳动合同法》第39条第（四）款之规定，原告有权与其解除劳动合同，不应向其支付经济补偿金。为此，起诉法院：1、依法判令诺正公司不支付拖欠工资54032.3元；2、依法判令诺正公司不支付经济补偿金20430.13元；3、诉讼费用全部由李建东承担。 原告（被告）李建东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、潍高劳人仲案字[2020]第312号仲裁裁决书一份，证明本案已经经过仲裁处理。 2、提交社保缴纳证明一份，证明原告自2018.10-2020.9在被告处工作。 3、提交员工离职申请表一份、离职人员工作交接表照片一份，证明因被告长期拖欠原告工资，原告因此离职。 4、提供被告微信公众号“诺正公司销售一部年度总结会议召开”“山东诺正检测有限公司年会暨环境司法鉴定中心揭牌仪式”“山东诺正检测召开2019年年度工作总结大会”、山东诺正检测有限公司关于李建东等同志聘任职务的通知、付款申请单，证明朱秀勤系被告方董事长，具体负责被告的公司管理与运营。 5、原告与朱秀勤的聊天记录一份，证明2018年9月27日朱秀勤邀请原告到被告处工作并就此微信聊天，由于原告在外出差，双方约定2018年10月5日、2018年10月17日在被告董事长办公室就聘用原告的事宜进行商谈，随后双方达成共识，其中包括聘用原告担任被告的总经理职务（总经理）、年薪（50万）、2018年10月26日入职、占股5%（即100万元股份，被告明确表示，如果原告离职仍可持有该股份，并承诺写入被告的公司章程）。2019年3月12日被告及朱秀勤形成并通过《山东诺正检测有限公司总经理聘用合同》并由朱秀勤通过微信发给原告，后续因原告忙于被告处的工作，且被告也按该聘用合同向原告发放相应薪资报酬，予以实际履行，遂没有实际签署，但双方已经按照该聘用合同的约定进行了事实履行，该聘用合同系双方真实意思的表示，应为合法有效，故应当据之确定原告的平均工资。该聘用合同“四、乙方的义务和权利”“（二）乙方有如下权利”第6条明确载明，原告2019年度报酬可获得：工资25万元、5%的股权预期、5%的股权分红。被告实际向原告发放25万元年工资时，其采用分割为两部分的方式（被告告知原告的理由是为避免引起其它管理人员的攀比与混乱，第一部分对外公开，第二部分私下发放），第一部分为被告已经向仲裁委提交的工资表所载明的内容，平均为8000元/月，第二部分为12833.33元（250000/12-8000）。原告还有证人亦能证明朱秀勤系被告董事长的身份及职权，亦能证明原告工资分两块发放的实际情况，故该聘用合同与原告的证人证言能够相互印证，足以证明原告2019年的月平均工资为20833.33元，仲裁裁决在认定时发生严重的事实错误，应予纠正。 6、被告持有的第二部分月工资12833.33元的部分工资表、原告交通银行交易流水明细清单一份、原告与被告人力资源经理武海英的聊天记录一份，以证明被告持有并保管该部分证据材料。 7、证人丁某出庭作证形成的证人证言一份，证明原告工资发放分两部分发放的事实。 被告（原告）诺正公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁。 2、劳动合同一份，证实李建东与本单位之间存在劳动关系。 3、李建东工资表及相应原始财务凭证39份，证实被告按时向李建东发放工资，2020年1月、2月受疫情影响全体职工未按时发放工资，3-5月被告按时向李建东发放工资但被李建东退回。 4、处理决定一份，证实李建东工作期间严重失职给公司造成重大损害。 5、劳动用工备案系统查询结果网页截图一份，显示内容为李建东与山东中潍农业科技有限公司建立劳动关系，劳动合同为固定期限，起止日期为2020年8月1日至2021年8月1日，证实李建东在未与被告书面解除劳动合同的前提下与山东中潍农业科技有限公司建立劳动关系。 6、李建东员工借款申请单及相应原始财务凭证41份，证实李建东在工作期间向被告以工作经费为由借款共计379872元尚未归还，既未上交发票等有效凭证进行冲抵，也未进行退还等交接工作。 对原告（被告）李建东提供的证据，被告（原告）诺正公司质证认为，对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但从该证据可以看出被告为李建东一直缴纳社保至2020年12月；对证据3的真实性无异议，但无公司盖章，不能证明其离职时间为2020年9月3日，结合李建东与其他公司签订的劳动合同的事实来看，李建东实际离职时间应早于2020年8月1日，对离职人员工作交接表照片不予认可；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但仅代表李建东在入职前与朱秀勤协商薪金待遇问题，但该聘用合同未签字盖章，不能证明该聘用合同为最终协商一致的合同，对原告主张的年薪50万元、占股5%等协商内容不予认可；对证据6中的被告持有的第二部分月工资12833.33元的部分工资表、原告交通银行交易流水明细清单一份的真实性不予认可，除被告举证列明的每月工资发放数额外，其他与被告款项往来的为出差补助、绩效工资、员工借款等款项，并不能证明李建东平均工资为20533.33元，对与武海英的聊天记录中的工资表无法证明真实性，不予认可。对原告申请证人丁某出庭作证形成的证人证言不予认可，因其系由原告引荐入职，且系原告直属下属。 对原告（被告）诺正公司提供的证据，被告（原告）李建东质证认为，对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，能证明原、被告之间存在劳动关系，但合同中不能体现原告的职务及薪酬，双方实际是按照聘用合同履行关系的；对证据3中2018.11工资表无原告本人签字，真实性不认可，2018.12-2019.6工资单中的签字并非原告本人所签，对真实性不予认可，且被告提供的工资表所发放的数额仅是原告工资的一部分；对证据4、5、6均认为与本案无关联。 经对上述证据审查后本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据认定如下：对原告提交的证据3，虽然没有被告单位的盖章，但该证据中有相关部门人员的签字，对其真实性应予认定，但原告欲证明原告从被告处离职的时间，因未得到双方最终确认，故对该证据的证据效力，本院不予认定，对原告提交的交接表均为单方签字，无其他人员签字确认，本院不予认定；对证据5仅能证明入职前就相关待遇问题与被告董事长进行协商，但最终的相关工资待遇需要有被告作为用人单位的确认，且原告提交的聘用合同均为空白，无双方签字确认，并无法律效力，本院不予认定；对证据6中原告与被告处工作人员武海英的聊天记录，被告对武海英的身份无异议，武海英作为被告人力资源工作人员与原告就工资发放及社保缴纳的内容真实性应予认定，且聊天记录中载明的工资表与被告提交的工资表可以相互印证，故对上述证据的真实性予以认定，对于原告提交的交通银行交易流水，从该交易流水中自2019年1月至2019年7月每月都有被告向原告支付的一笔大约12833.33元的款项，原告主张该笔款项为其在被告工资发放的另一部分，被告虽对该证据的证明效力予以否认，认为被告向其支付的上述款项包括出差补助、绩效工资、员工借款等款项，经审查本院认为，虽然被告认为该交易流水中的转账款项系原告作为时任被告总经理经手的款项交易流水，但并未提交证据证明12833.33元款项的性质，被告作为用人单位其向作为员工的原告发放上述款项的性质应予明知，而被告未提交相应证据证明，应承担举证不能的责任，对上述证据证明效力予以认定；对证人丁某的证人证言，因其原系原告直接下属，且现已从被告处离职，有与原告存在利益关系的嫌疑，对该证人证言的证明效力不予认定。 对被告提交的证据3，因系被告处全部员工工资表，且有相应银行转账记录予以证明，作为被告的原始财务凭证，应予认定；对被告提交的证据4、5的真实性原告经质证未置可否，对该证据的真实性予以认定；对证据6,被告的证明目的与本案无关联，本院不予认定。 综合对上述证据的分析、认证，结合双方当事人庭审中的陈述，本院认定下列事实： 李建东（乙方）与诺正公司（甲方）于2018年8月1日签订固定期限劳动合同一份，合同期限为2018年8月1日至2021年9月30日，对工作内容及地点未作明确约定，其中解除合同双方约定乙方解除劳动合同时，应当提前三十日以书面形式通知甲方，甲方在乙方完成第十五条约定的义务后，可解除劳动合同，乙方未完成第十五条约定的义务时，甲方有权暂时扣除乙方工资或相关补偿直至乙方办理完毕，乙方未按照本条规定程序提出辞职或者其他擅自离职时，乙方自愿向甲方支付三十日工资作为对甲方的赔偿。李建东在被告处从事总经理岗位，主要负责实验室和销售工作。2020年9月3日李建东向被告提出离职，并出具员工离职申请表一份，载明因长期拖欠工资，并未足额支付工资为由向被告提出辞职，在该证据人力资源部负责人意见处有武海英的签字确认，并注明“同意，请到各部门办理相关手续”。2020年李建东就诺正公司欠付相应费用为由向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁要求诺正公司向其支付2019年6月份至2020年8月份工资269500.15元、差旅费51217元、年度绩效工资458333.33元、经济补偿金41666.66元。2020年10月26日该委作出潍高劳人仲案字[2020]第312号仲裁裁决书，裁决：诺正公司向李建东支付拖欠工资54032.3元、差旅费51217元、经济补偿20430.13元，并驳回李建东的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，李建东及诺正公司均不服裁决于2020年12月9日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案用人单位诺正公司与劳动者李建东建立劳动合同关系，事实清楚，本院予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。庭审中双方对诺正公司应当支付李建东差旅费51217元均无异议，对该事实本院予以确认。对本案当事人的争议事项，本院分别评判如下： 一、李建东与诺正公司之间存在劳动关系的存续期间。 双方于2018年8月1日签订劳动合同，李建东的入职时间应以此劳动合同为准，双方解除劳动合同的时间，李建东于2020年9月3日向被告提出辞职申请，并向诺正公司出具员工离职申请表，该申请表中虽未加盖诺正公司的公章，但有作为被告处人力资源部门负责人的相应签字，并同意了李建东的离职申请，视为双方就解除劳动关系已经协商一致，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2020年9月4日。对诺正公司主张李建东存在未与诺正公司解除劳动合同情况下另行与其他公司签订劳动合同，且因诺正公司存在拖欠工资情形，故在诺正公司违约在先的情况下应当认为双方解除劳动关系的时间为2020年9月4日。 二、诺正公司为李建东发放工资数额及拖欠工资数额的认定。 依据前述认定，诺正公司向李建东发放工资分两部分组成，其中一部分结合庭审诺正公司提交的工资表、银行转账明细及仲裁裁决书认定的事实，可以证明第一部分工资自2018年11月至2019年5月李建东的平均工资为8172.05元，2019年6月至2019年12月因诺正公司业务出现问题，李建东因监管不到位罚款5000元，该期间的平均工资为5860.24元，2020年1月至2月诺正公司未向李建东发放工资，2020年3月份因疫情原因，诺正公司向李建东发放工资标准为2000元，但李建东退回；对第二部分工资，诺正公司支付至2019年6月份，之后对该部分工资诺正公司未提交已经发放的证据，应当视为未发放。综上，对2019年7月至2019年12月的工资诺正公司按照公司管理规定调整了工资标准，李建东未提出异议，应当视为认可了第一部分在该期间的发放标准，故应认定诺正公司并不拖欠李建东第一部分的工资，对未发放第二部分即每月12833.33元，诺正公司并未提交相应证据予以证明，该第二部分工资应当发放，即76999.98元（12833.33元/月*6个月），对于2020年1月工资，第一、二部分工资被告均未支付，诺正公司并未说明未支付的原因，故应当按照前期工资标准发放，即21005.38元（8172.05元+12833.33元/月）；对于2020年2月份以后的工资，参照涉疫情劳动争议会议纪要：针对企业因疫情防控而停产停工，或者在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动的职工，在一个工资支付周期内，企业应当按照劳动合同约定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，可以根据职工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于最低工资标准；职工未提供正常劳动的，企业应当依照有关规定发放生活费。本案中诺正公司应在一个工资支付周期内即在2020年2月份向被告支付全额工资21005.38元，2020年3月至5月，被告主张按照每月2000元标准发放给李建东符合法律规定，本院予以确认，故2020年3月至5月应向李建东支付工资6000元；2020年6月至双方解除劳动关系，因李建东未向本院提交其是否提供正常劳动的相应证据，故2020年6月至8月的工资应按照法律规定不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，即2020年6月至8月应发放生活费4011元（1910元*70%*3个月），综上诺正公司共计拖欠李建东工资129021.74元（76999.98元+21005.38元+21005.38元+6000元+4011元） 三、关于李建东要求诺正公司支付解除劳动关系经济补偿有无事实和法律依据，如应予支付，支付的数额的认定。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条第一项规定，劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬为由解除合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，本案中，诺正公司拖欠李建东工资的事实成立，李建东与诺正公司解除劳动合同，诺正公司理应支付经济补偿，李建东的工作年限自2018年8月1日至2020年9月4日已满2年1个月，经济补偿金数额应为2.5个月的平均工资，劳动合同法规定，经济补偿金以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为基数，但在本案中如前所述，2020年因为疫情及因李建东与诺正公司产生劳动争议，未提供正常劳动，部分月份诺正公司未向李建东发放工资，如按照上述规定对李建东显属不利，故应按照李建东提供正常劳动期间的工资收入水平作为计算经济补偿的依据，即21005.38元（8172.05元+12833.33元），诺正公司向李建东支付的经济补偿数额为52513.45元（21005.38元/月*2.5个月），李建东自愿主张52083.33元，系对其合法权益的自愿放弃，本院予以照准。 四、关于李建东要求被告给付年度绩效工资458333.33元的诉请，系基于其提交的聘用合同约定的工资待遇提出上述诉请，但经本院上述认定，对聘用合同的证据效力未予认定，在李建东未提交其他证据证明的情形下，对该诉请，本院不予支持。对于诺正公司主张李建东在工作期间向其以工作经费为由借款共计379872元的主张，但未提出明确诉讼请求，且该借款关系与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉，双方可另行依法处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（原告）山东诺正检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）李建东支付拖欠工资129021.74元、经济补偿52083.33元、差旅费51217元，合计232322.07元； 二、驳回原告（被告）李建东的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）山东诺正检测有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费合计20元，由被告山东诺正检测有限公司负担（已预交10元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年四月二十二日 书记员  李红蕾