广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初31869号 原告：胡某1，男，1962年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 原告：胡某2，男，1951年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区， 原告：胡某3，男，1959年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区， 上述三原告共同委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈朝阳，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被告：胡某4，男，1956年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区， 被告：胡某5，男，1948年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区， 委托诉讼代理人：卢肖英，女，1956年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系被告胡某4之配偶。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。 第三人：胡某6，女，1954年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区， 原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4、胡某5、第三人胡某6继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告胡某1、胡某2、胡某3的共同委托诉讼代理人曹强华、陈朝阳、被告胡某5、胡某4的共同委托诉讼代理人邓沛劲到庭参加了诉讼。被告胡某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2、胡某3向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人胡日、钱连1994年6月28日所立关于广州市白云区三元里大街十五巷XX号房屋遗产处理的遗嘱合法有效；2.被继承人胡日、钱连遗下的登记在胡日名下，新地址为广州市白云区三元里大街十五巷XX号房屋由原告三人按照遗嘱进行继承：首层为原告胡某1继承，二楼为胡某2继承，三楼为胡某3继承；3.被告向原告交回涉案房屋广州市白云区三元里大街十五巷XX号宅基地使用证并协助三原告办理第2项诉讼请求内容的宅基地房屋变更登记手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落在广州市三元里乡三元里村十五巷四十一号（即广州市白云区三元里大街十五巷XX号房屋），有穗郊三宅字第XXX号《农村宅基地使用证》为凭，是被继承人胡日与钱连的夫妻共同财产，各占二分之一权益。1994年6月28日，胡日与钱连立下遗嘱并办理了遗嘱公证，载明在胡日、钱连去世后，其夫妻共同财产广州市三元里乡三元里村十五巷四十一号房屋由三原告继承，首层为胡某1继承，二楼为胡某2继承，三楼为胡某3继承，其他人不得异议，遗嘱在胡日、钱连百年归老之后方可生效。胡日与钱连在婚姻期间共生育了胡某1、胡某2、胡某3、胡某5、胡某4、胡某6，没有收养其他子女。胡日、钱连的父母均早于胡日、钱连死亡，胡日已于1997年7月去世，钱连于2020年2月27日去世，被继承人胡日、钱连去世后上述公证遗嘱生效条件已成就，三原告作为遗嘱继承人可按照公证遗嘱内容继承上述房屋及取得相应楼层。三原告多次催促两被告办理上述房屋的继承手续，但两被告总以各种理由拒绝配合，导致涉案房屋产权仍登记在被继承人名下，处于不稳定状态。请求法院判如所请。 被告胡某4、胡某5辩称，首先，被继承人胡日、钱连于1994年6月28日所立关于广州市白云区三元里大街十五巷XX号房屋处理的遗嘱是无效遗嘱，3397号公证书写明公证员高某在1994年6月28日作出公证书如下：“兹证明胡日、钱连于1994年6月24日来到我处，在我的面前，在前面的《遗嘱》上签名属实。”公证员称被继承人签署的时间是1994年6月24日，并非原告主张的1994年6月28日。那么是否意味着还有一份1994年6月24日的遗嘱，这份遗嘱才是经公证的遗嘱，6月24日的遗嘱的内容到底是怎样的，被告对此存疑。其次，从公证书的内容上看，公证员公证的是两位被继承人在遗嘱上签名属实，而原告提供的遗嘱既有签名也有盖章及捺印，可见这个遗嘱体现的要素和公证员所做的公证书陈述的情况并不吻合。该公证书的真实性存疑，即原告提供的1994年6月28日的遗嘱是一份未经公证的遗嘱，假设内容属实，也是一份代书遗嘱，而代书遗嘱需要两名以上见证人参与见证，并在遗嘱上署名，方能有效，可见原告提供的遗嘱是一份无效的遗嘱，因此法院应当驳回原告的诉讼请求1。第三，各继承人应按照被告提交的各继承人于2013年10月16日共同签署的，经广州市越秀区司法局流花街司法所及广州市越秀区流花街桂花岗居委会共同见证的《调解协议书》中所约定的进行继承，也就是说，由胡某5继承首层，胡某1继承第二层，胡某4继承第三层，胡某2继承第四层，现如今涉案宅基地房的第四层已经建好了，符合分配条件。第四，从被告提交的《调解协议书》的补充协议可以看出，所有的证件交付给钱连保管，被告并没有持有涉案房屋的宅基地使用权证。第五，根据被告到房管局了解，《调解协议书》中涉及的另一个房屋，即广州市越秀区解放北路桂花岗南一街2号205、206房，该房屋原先是在2013年9月24日，经广东省广州市白云公证处公证的《赠与合同》，由被继承人钱连赠与被告胡某5、胡某4。在签署《调解协议书》后，本案的原告胡某3，通过购买的方式将该房屋转移至胡某3名下。被告对于被继承人钱连的行为不予认可，被告恳请法庭对钱连与胡某3之间相关联的交易文件进行调查，同时要求原告胡某3向被告出示其购买房屋的支付凭证。因为如果原告胡某3已实际支付购房款，那么购房款是否依然存在，如果存在也是被继承人的财产之一，如果没有实际支付购房款，被告有权向原告胡某3要求支付该笔购房款。而且，被继承人钱连在签署了经公证的《赠与合同》，在未经公证撤销的情况下，将205、206房转让给本案的原告胡某3，给两被告造成了经济损失，应当由被继承人钱连的其他继承人在其所继承的遗产内承担赔偿责任。 第三人胡某6未作答辩。 经审理查明，被继承人胡日与钱连为夫妻关系，生育胡某5、胡某2、胡某6、胡某4、胡某3、胡某1六个子女。被继承人胡日于1997年7月18日报死亡，钱连于2020年2月27日死亡。原、被告确认胡日、钱连的父母均先于胡日、钱连死亡。 三原告提交被继承人胡日、钱连在广东省广州市南方公证处立下的公证遗嘱复印件，内容如下：“我们，胡日，钱连是坐落在广州市三元里乡三元里村十五巷四十一号房屋的产权人，该房屋以胡日名义登记，属我们夫妻共同财产（持穗郊三宅字第xxx号《农村（墟镇）宅基地使用证》）现因我们年岁已高，为恐不测，避免子女争执，特立遗嘱如下：一、上述房屋地下一层留给五子胡某1承受，二楼全层留给儿子胡某2承受，三楼全层留给胡某3承受，在我们百年归老之后，产权归他们所有，其他人不得有异议。二，本遗嘱须于我们两人一并百年归老之后方可生效。三，上述内容均为我们自愿作出，房屋产权归属明确，他人不得干预。本遗嘱一式五份，我们两人及三个儿子各执一份，广东省公证处保存一份。”落款处立遗嘱人胡日为手写签名并捺印，钱连为盖章并捺印，落款日期为1994年6月28日。（94）粤公证经字第3397号《公证书》载明“兹证明胡日（男，一九一九年四月十六日出生）钱连（女，一九二四年九月二十三日出生）于一九九四年六月二十四日来到我处，在我的面前，在前面的《遗嘱》上签名属实。”落款处写明中华人民共和国广东省公证处公证员高某，落款日期为一九九四年六月二十八日，加盖广东省公证处公章。经质证，两被告对该份公证遗嘱的真实性不予确认，并对落款日期及公证内容质疑。 本院发函至广东省广州市南方公证处，对胡日、钱连订立公证遗嘱情况进行查询。广东省广州市南方公证处作出南公证函【2020】380号复函，内容如下：“我处已调取相关公证卷宗，现随函附上（94）粤公证经字第3397号《公证书》的卷宗全部资料复印件并加盖我处档案印章，该卷宗内未留存有相关录音录像资料。经查，上述公证书所证明的《遗嘱》的落款日期‘一九九四年六月二十八日’是办证当时打字错误所致，正确应为‘一九九四年六月二十四日’除上述公证书外，经我处以‘胡日’、‘钱连’为条件查询相关公证书，并未发现与此相关的公证档案信息，如贵院需查询有关公证书信息，请提供具体的公证书编号以便我处核查。特此函复。”经查，该公证书资料中的办理遗嘱申请表、手写遗嘱、谈话笔录内容与公证遗嘱内容一致，申请表、手写遗嘱、谈话笔录落款日期均为一九九四年六月二十四日，落款处胡日均为手写签名并捺印，钱连处均为盖章并捺印。 另查，2013年10月16日，钱连、胡某5、胡某2、胡某4、胡某3、胡某1、邝旋贺签署《调解协议书》，内容摘要如下：“由于胡日、钱连所立房产遗嘱，引起儿女之间的纷争，经流花街司法所、桂花岗社区居委会派员调解，儿女媳妇之间达成谅解，协议如下：1、父亲胡日生前与母亲钱连所立关于三元里十五巷XX号房产分配的遗嘱，已不适应现时形势发展，经一致同意，由遗嘱受益人胡某2、胡某3、胡某1放弃该遗嘱所分配的享受权利，将三元里十五巷XX号房产产权交回母亲钱连进行重新分配，胡某2、胡某3、胡某1需要在有法律效力下的司法机构作出放弃该遗嘱中的继承权利，将三元里十五巷XX号房产的产权交回母亲重新分配给6兄弟姐妹，由胡某5、胡某4监督办理。2、胡某5、胡某4与母亲钱连于2013年9月所订立赠与桂花岗南一街2号2楼205、206房产权协议公证书亦废除，该房产交回母亲钱连重新分配给6兄弟姐妹。胡某5、胡某4同时应到订立公证书的公证处，办理解除赠与相关手续，该项目由胡某2、胡某6、胡某3、胡某1或派代表监督办理。3、经协议：无论母亲钱连立任何遗嘱，百年归老后各兄弟姐妹同意将桂花岗南一街2号205、206房分配给胡某6、胡某3拥有，该产权过名给胡某6，胡某6百年归老后将产权给予胡敬新、胡敬宝拥有，将三元里十五巷XX号分配给胡某5、胡某2、胡某4、胡某1拥有，三元里十五巷XX号楼如需拆迁，所有收益应按4份均分。胡某5拥有首层，胡某1拥有第二层，胡某4拥有第三层，胡某2拥有第四层。由于四层现在是半层，6兄弟应出资加建半层。拆迁前，各人可以将拥有楼层出租，收益归各人所有。4、现时房产使用及收益应保持原状不变，各房子女均无权对母亲钱连的房产使用及收益提出新的任何诉求。5、以上手续办理完毕后，应将以下文件均存放于桂花岗社区居委会代为保管，若文件如需翻看、使用等，需经过6兄弟姐妹同意，并到居委会一同见证，方能进行，钱连的身份证、户口簿应交回钱连保管，文件包括：1）胡日名下的三元里十五巷XX号的宅基地证；2）钱连名下的桂花岗南一巷2号205、206房的房产证；3）胡某2、胡某3、胡某1放弃胡日、钱连所立遗嘱继承项目有法律效力的声明文件；4）解除钱连将桂花岗南一街2号205、206房房产赠与胡某5、胡某4的公证书；5）本调解协议书一份……8、此协议需经过母亲钱连同意……”该《调解协议书》共三页，每页均有钱连、胡某5、胡某2、胡某4、胡某3、胡某1、邝旋贺手写签名及广州市越秀区司法局流花司法所、广州市越秀区流花街桂花岗社区居民委员会盖章，该《调解协议书》第三页落款日期为2013年10月16日。原、被告均确认邝旋贺为第三人胡某6的配偶。 2013年10月22日，胡某5、胡某2、胡某4、胡某3、胡某1、邝旋贺签署《补充协议书》，内容如下：“一、母亲供养问题，现时未有重大病痛情况下，保持现状，以后如身体情况需付出较大钱财，母亲无力支付时，费用由6兄妹平均分摊。平时6兄妹应多抽时间探望母亲。二、三元里第四层是半层，委托胡某4妻找人建多半层，费用6兄妹摊分。三、所有证件全部交回母亲钱连保管。四、经确认，调解协议与补充协议所定内容，6兄妹均表示按协议执行，绝不反悔。”落款处胡某5、胡某2、胡某4、胡某3、胡某1、邝旋贺手写签名，落款日期为2013年10月22日。 再查，农村（墟镇）宅基地使用证号为穗郊三宅字第xxx号房屋登记在被继承人胡日名下，该房屋座落于广州市白云区三元里乡三元里村15巷XX号，为框架架构，层数为三层，建筑面积114.18平方米，发证日期为1993年11月3日。原、被告确认该房屋对应的现门牌地址为广州市白云区三元里大街十五巷XX号（以下简称XX号房屋），房屋现状为四层，第四层系后期加盖。 被告提交的广州市不动产登记查册表显示位于广州市越秀区解放北路桂花岗南一街2号205,206房（以下简称205,206房）于2016年5月27日登记在原告胡某3名下，所有权取得方式为购买。庭审中，因被告主张分割该购房款或两被告的经济损失，本院向原、被告释明因205,206房目前并非登记在被继承人名下，因该房所发生的权属及相关权利争议与本案并非同一法律关系，当事人可另案主张。 以上事实，有身份关系证明、职工履历表、公证书、户籍档案查询摘抄记录、常住人口登记卡、死亡医学证明、农村（墟镇）宅基地使用证存根、情况表、配合办理过户函及邮单、调解协议书、补充协议书、不动产查册表、公证处复函及相关材料及当事人陈述等证据证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案XX号房屋登记在被继承人胡日名下，系被继承人胡日与钱连婚姻关系存续期间取得，为被继承人胡日与钱连的夫妻共同财产。 《中华人民共和国公证法》第三十九条规定“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”第四条规定“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；……（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的……”当时的广东公证处对涉案遗嘱进行公证时，公证人员对胡日、钱连做了询问笔录，遗嘱原稿与打印的公证遗嘱一致，遵照相应的规定进行办理。被继承人胡日在打印的公证遗嘱上签名并捺印，钱连在打印的公证遗嘱上盖章并捺印。关于公证书中《遗嘱》落款日期的问题，办理遗嘱申请表、谈话笔录及手写遗嘱的落款日期均为1994年6月24日，加之，广东省南方公证处函复本院，公证书所证明的《遗嘱》的落款日期“1994年6月28日”是办证当时打字错误所致，正确日期应为1994年6月24日，可见被继承人胡日、钱连系1994年6月24日至当时的广东公证处办理公证遗嘱，遗嘱亦为1994年6月24日所立。同时，广东省广州市南方公证处亦明确未能查询到“胡日”、“钱连”有其他公证档案信息，可见并不存在所谓的1994年6月28日所立遗嘱的问题，仅存在公证书中《遗嘱》的落款日期有误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因两被告现不能举证证实两被继承人存在其他公证遗嘱且广东省广州市南方公证处进行本案公证时违反《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件若干规定》第四条规定的情形，应承担举证不能的不利后果。故本院认定涉案公证遗嘱合法有效。同时，本院认为，三原告要求按照涉案公证遗嘱继承XX号房屋的基础即为涉案公证遗嘱合法有效，故三原告提出的诉讼请求1、2项实为同一内容，即要求按照公证遗嘱继承XX号房屋。本案的争议焦点仅为是否应按照涉案公证遗嘱分配XX号房屋的问题。 《中国人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人胡日于1997年7月18日报死亡，钱连于2020年2月27日死亡。胡日、钱连生前立下合法有效的公证遗嘱，即XX号房屋的一层由原告胡某1继承，二层由原告胡某2继承，三层由原告胡某3继承，故XX号房屋本应按照公证遗嘱内容予以继承。但三原告知晓XX号房屋存在公证遗嘱的情况下，即知晓被继承人胡日、钱连已将XX号房屋给三原告继承的情况下，仍在2013年10月16日与两被告、第三人签订《调解协议书》，该协议书第3条明确约定，无论立何遗嘱，百年归老后兄弟姐妹同意将XX号房屋分配给被告胡某5、胡某4、原告胡某2、胡某1拥有，被告胡某5拥有首层，原告胡某1拥有第二层，被告胡某4拥有第三层，原告胡某2拥有第四层。该《调解协议书》应视为各签署人对自身权利的处分，各签署人具有完全民事行为能力，均明白签署的后果。三原告均自愿在该份《调解协议书》上签字，应视为对自身所占XX号房屋的权属进行重新分配，应予恪守，故XX号房屋应按照《调解协议书》予以分配。同时，因XX号房屋为宅基地房屋，房屋性质具有特殊性，第四层属于加建部分，尚未办理房屋权属登记，故本院仅对第四层的使用进行处理，待相关部门能办理权属登记后，原告胡某2即拥有XX号房屋第四层的使用权。 第三人胡某6经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人胡日名下农村（墟镇）宅基地使用证号为穗郊三宅字第xxx号房屋（现门牌地址广州市白云区三元里大街十五巷XX号）第一层使用权由被告胡某5继承，第二层使用权由原告胡某1继承，第三层使用权由被告胡某4继承，第四层由原告胡某2使用； 二、驳回原告胡某1、胡某2、胡某3的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告胡某1、胡某2、被告胡某5、胡某4各负担575元（原告胡某1已预交2300元，原告胡某2、两被告应负担的受理费在本判决生效之日起三日内直接向原告支付）。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  王聪颖 二〇二一年四月八日 书记员  陈 泳