江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0507民初322号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。 负责人：王薇，行长。 委托诉讼代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙以乔，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：苏州市隆孚富强表面科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路698号。 法定代表人：姚建东。 被告：姚建东，男，1969年8月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。 原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行苏州相城支行）与被告苏州市隆孚富强表面科技有限公司（以下简称隆孚富强公司）、被告姚建东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员徐挺适用简易程序进行审理。本案于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告农行苏州相城支行的委托诉讼代理人孙以乔到庭参加诉讼。被告隆孚富强公司、姚建东经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行苏州相城支行向本院提出诉讼请求：1.判令隆孚富强公司、姚建东偿还借款本金1000000元，利息45600元，罚息20532元，复利936.26元（计算至2020年11月30日），合计1067068.26元。同时被告还应承担自2020年12月1日起至实际清偿之日止以1000000元为基数，按年利率6.84%计算的罚息，以及以45600元为基数，按年利率6.84%计算的复利。2.判令被告承担为实现债权所支付的律师费50000元。3.本案的诉讼费由被告共同承担。 被告隆孚富强公司未作答辩。 被告姚建东未作答辩。 经审理查明： 一、借款合同。 2019年8月15日，被告隆孚富强公司（甲方）、被告姚建东（乙方）向原告农行苏州相城支行出具《微捷贷业务授权协议》，内容为：甲方授权乙方通过中国农业银行股份有限公司电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道）发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。甲方对乙方授权成功后永久有效，除非甲方解除乙方授权。甲方授权乙方进行以下操作：向农行或农行分支机构发起“微捷贷”业务申请；代理签署办理农行“微捷贷”业务所需的合同、协议等法律文本；通过农行电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道），办理贷款资金支用手续；通过农行电子渠道，对办理农行“微捷贷”业务涉及的贷款及存款账户信息进行查询；贷款还款；贷款结清。在授权有效期内，乙方根据本协议中的授权内容进行的操作均视作为甲方的行为，对甲方均具有约束力。 同日，农行苏州相城支行（贷款人）与隆孚富强公司（借款人）、姚建东（借款人）签订合同编号为32010320190005828的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷合同》一份。合同作如下约定： 借款额度人民币壹佰万元整。借款用途为借款人（企业）生产经营。借款额度有效期为2019年8月15日至2020年8月14日；实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变；本合同履行期间，如遇国家贷款利率或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。借款按日计息，利随本清；借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定的计息方式计收利息。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。本合同所列明的借款人（企业）住址或借款人（个人）通讯地址，以及借款人（企业）工商登记地址或借款人（个人）居民身份证登记地址均为本合同项下贷款的有关文书送达地址；合同约定的送达地址适用范围包括但不限于：本合同项下贷款人发出的各类非诉催收、通知文书；本合同发生司法纠纷时相关法律文书（裁判文书）的送达，包括但不限于仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序的送达。本合同约定的任何一方送达地址信息发生变更的，应在变更之日起三日内书面通知对方；因本合同引发的纠纷进入仲裁或民事诉讼程序后，本合同约定的送达地址变更的，借款人应当按照司法程序向仲裁机构、受理法院确认变更后的送达地址。因借款人留存送达信息不准确或送达信息变更后未及时告知贷款人和受理法院、仲裁机构，以及借款人指定的接收人拒绝签收或退回等原因，导致催收通知及相关法律文书未能实际送达的，按以下方式处理：邮寄送达的，以相关文书发出之日起第七日视为送达；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；留置送达的，送达人员在约定的送达地址拍照、录像留存相关音像材料后视为送达；电子送达的，以电子数据发出之日视为送达之日。因借款人或担保人未收到相关催收、通知及法律文书的，其法律责任自行承担。 二、借款发放。 2019年8月15日，农行苏州相城支行依约支付借款。2019年9月16日，隆孚富强公司、姚建东于同日出具《苏州分行线上贷款事实确认书》，内容为：隆孚富强公司、姚建东，作为共同借款人通过互联网向农行苏州苏州相城支行申请了贷款；贷款金额为人民币壹佰万元整；借款合同编号为32010320190005828；借款期限为2019年8月15日至2020年8月14日；借款利率为4.56%；隆孚富强公司、姚建东已收到贷款，并确认上述借款合同已生效，愿意按借款合同约定享有权利，履行义务。该确认书由隆孚富强公司、姚建东分别盖章、签字予以确认。 三、贷款催收。 2020年8月13日，原告委托江苏百年英豪律师事务所致函被告隆孚富强公司，提示贷款即将到期，要求被告收到该函之日起三日内归还贷款余额100万元，利息45595.56元，及由此产生的至还款日止的利息、罚息复利等因被告未按约归还贷款本息。 因被告未按约归还贷款本息，2020年10月28日，农行苏州相城支行向隆孚富强公司发送《债务逾期催收通知书》，提示被告尚欠本金1000000元，利息51847.35元，上述债务均已逾期，被告已构成违约，请立即履行还款义务。同日，隆孚富强公司在该通知书上盖章确认已收到该通知书。 2020年12月30日，农行苏州相城支行委托江苏百年英豪律师事务所代理本案诉讼，并约定律师费伍万元。 以上事实，由农行苏州相城支行提供的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷合同》《微捷贷业务授权协议》《苏州分行线上贷款事实确认书》《律师函》《债务逾期催收通知书》《委托代理合同》以及庭审笔录予以证实。 本院认为，农行苏州相城支行与两被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷合同》，依法成立且合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行苏州相城支行已经按约履行了贷款发放义务，隆孚富强公司、姚建东应当按约归还贷款及相应利息。现隆孚富强公司、姚建东未按约归还贷款及利息，应当承担相应的民事责任。原告主张的借款本金及相应利息、罚息及复利，有交易明细等证据佐证，且金额符合合同约定，亦未超法律允许范围，可予准许。农行苏州相城支行要求被告按照年利率4.56%上浮50%，以未还本金1000000元为基数，自2020年12月1日起计算罚息至实际清偿之日止，以利息45600元为基数，自2020年12月1日起计算复利至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。农行苏州相城支行要求被告承担其为实现债权而产生律师费的主张符合合同约定，应予支持，本院参考江苏省律师服务收费指导价，酌情核定律师费为20000元。被告隆孚富强公司、姚建东经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。 综上，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏州市隆孚富强表面科技有限公司、被告姚建东于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行贷款借款本金1000000元，利息45600元，罚息20532元，复利936.26元（截止至2020年11月30日），合计人民币1067068.26元，并支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止以1000000元为基数，按年利率6.84%计算的罚息，以及以45600元为基数，按年利率6.84%计算的复利。 二、被告苏州市隆孚富强表面科技有限公司、被告姚建东共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而支出的律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币7427元，由被告苏州市隆孚富强表面科技有限公司、姚建东负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  徐挺 二〇二一年四月十四日 书记员  陆超