wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32277号原告：北京湖人餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内（国营第七九八厂中区）24号楼一层。法定代表人：纪凯峰，经理。委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京泊涛物业管理有限公司，注册地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼14层2-1720-02号。法定代表人：王喜波。原告北京湖人餐饮有限公司（以下简称湖人公司）与被告北京泊涛物业管理有限公司（以下简称泊涛公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖人公司的委托诉讼代理人曹祥海到庭参加了诉讼，被告泊涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖人公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认湖人公司和泊涛公司于2019年3月20日签订的《居住房屋租赁合同》于2019年6月19日解除，2、判令泊涛公司退还房屋押金4550元、租金14586元；3、判令泊涛公司支付利息（以19136元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。以19136元为基数，自2019年8月20日起至实际付清支付止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：2019年3月20日，湖人公司与泊涛公司签订《居住房屋租赁合同》，约定泊涛公司将位于北京市朝阳区某某（以下简称涉案房屋）出租给湖人公司使用，租赁期限1年，自2019年3月27日至2020年3月26日。合同签订后，湖人公司向泊涛公司支付了半年的房屋租金27300元，房屋押金4550元。但是在2019年6月18日，涉案房屋因属于违章建筑被停水停电，后被拆除，《居住房屋租赁合同》无法继续履行。后湖人公司多次要求泊涛公司退还未使用部分的房屋租金以及押金，但泊涛公司拒不退还，经多次催要未果，故湖人公司诉至本院。泊涛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，泊涛公司作为甲方，湖人公司作为乙方签订《居住房屋租赁合同》，约定，甲方将坐落在北京市朝阳区某某出租给乙方，单间房屋建筑面积为30平方米。乙方向甲方承诺，承租该房屋仅用作居住使用。租赁起止日期自2019年3月27日至2020年3月26日，租赁期限一年，租金付款方式半年付，即在租赁期限内分2期支付。在租赁期间内该房屋的房屋押金总计为4550元（往期已结转），月租金为4550元，首期一次性支付总计金额为27300元。庭审中，湖人公司表示2019年3月20日向泊涛公司支付半年房屋租金27300元，并提供转账凭证予以证明。对于押金，湖人公司表示之前已经委托公司员工向泊涛公司支付押金4550元，并表示《居住房屋租赁合同》中载明的“往期已结转”即为其之前交付的押金，并提供押金收据予以证明。庭审中，湖人公司表示涉案房屋承租期间，被相关部门认定为违法建筑，并被要求拆除，并提供某1公司在2019年6月10日发出的《致全体商户的一封信》予以证明，该通知载明：位于北京市朝阳区酒仙桥北路大环内场地范围内多次发生打架滋事等群体性事件，引发治安混乱、动荡，存在重大安全隐患和不稳定因素，因该项目不符合土地利用总体规划，原某2（现某2）已经作出行政处罚决定书，要求拆除违法建设和其他设施，恢复土地原状，现该项目已被列入拆除违法建设重点整治范围，现通知各商户于三日内清理、腾空并搬离该场地，否则，相关单位将组织力量依法拆除，由此造成的经济损失将由各商户自行承担。庭审中，湖人公司表示在收到上述通知后，于2019年6月18日搬离涉案房屋。后要求泊涛公司退还费用，泊涛公司的员工核算后表示同意退还，并提供其公司员工和泊涛公司员工的聊天记录予以证明。庭审中，经询湖人公司表示无法提供涉案房屋的产权证明或者规划手续。关于合同效力问题，湖人公司表示同意由法院认定，如果法院认定双方所签订的租赁合同无效，关于解除合同的诉讼请求不再坚持，但是仍然要求泊涛公司返还其主张的款项并支付利息。本院认为：按照法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据湖人公司提供的相关证据可知，涉案房屋已经被相关部门认定为违法建筑并要求拆除，故双方所签订的《居住房屋租赁合同》无效。鉴于合同无效，对于湖人公司所支付的租金的性质，本院亦依法调整为房屋使用费。根据本院查明的事实可知，湖人公司已经于2019年6月18日搬离，但是对于房屋使用费支付至2019年9月26日，在湖人公司搬离之后，泊涛公司不应当再收取房屋使用费，故泊涛公司应当将剩余期间的房屋使用费予以返还。关于湖人公司支付的房屋押金4550元，泊涛公司亦应当予以返还。关于湖人公司主张的利息，无事实和法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。泊涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京湖人餐饮有限公司与被告北京泊涛物业管理有限公司于2019年3月20日签订的《居住房屋租赁合同》无效；二、被告北京泊涛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京湖人餐饮有限公司房屋使用费14586元、房屋押金4550元；三、驳回原告北京湖人餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告北京泊涛物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  张燕钧二〇二一年四月二十九日书记员  张 晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4987号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：阎鹏佳，女，1993年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告阎鹏佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十二日书记员  罗 莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39869号原告：广东合富房地产置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：陈正，系该司员工。被告：李桂玲，女，1981年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李桂玲中介合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 符 慧二〇二一年四月十三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4371号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李永仙，女，1984年2月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李永仙担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月1日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款2400元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月1日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为38.17元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月1日，案外人南京银行向被告发放了贷款2400元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月28日理赔了1639.44元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金1604.78元、代偿利息（含罚息）34.66元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月28日，被告尚欠原告代偿本金1604.78元、代偿利息（含罚息）34.62元；被告自2020年8月2日起至代偿之日2020年10月28日未支付担保费33.5元（以主债权金额2400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款1639.4元[代偿本金1604.78元、代偿利息（含罚息）34.62元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以代偿本金1604.78元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费33.5元（担保费以主债权金额2400元为基数，自2020年8月2日起计至代偿之日2020年10月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费33.5元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1639.4元及利息（自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1604.78元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李永仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费33.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李永仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9627号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：潘发意，男，1994年9月20日出生，汉族，住广西钟山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘发意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告潘发意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C883253000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月5日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金50000.03元，罚息3315.64元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2019年5月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50000.03元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息3315.64元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C883253000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘发意于2019年5月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C883253000）；二、被告潘发意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50000.03元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为3315.64元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告潘发意抵押的桂Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告潘发意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8613号原告：马志江，男，1959年3月18日出生，汉族，住北京市密云县。被告：马国华，男，1930年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马燕，女，1963年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马志江诉被告马国华、被告马燕确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告马志江于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志江申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志江撤诉。案件受理费25元，由原告马志江负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月二十二日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1293号 原告：朱兴，男，1987年3月29日，满族，住吉林省长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告朱兴与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告朱兴到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月21日交款1500元办理了1张会员卡（时间从2020年4月1日起至2022年10月1日）。为维护合法权益，特诉至法院。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告朱兴当庭表示放弃第一项诉请。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，朱兴签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1500元，起始时间2020年4月1日，截止时间2022年10月1日。朱兴向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱兴与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。朱兴已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为朱兴提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。朱兴签订的会员协议为2020年4月1日至2022年10月1日，其于2020年4月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿朱兴会员费1150元（1500元÷30月×23月）。因朱兴已开卡健身，对其主张全额赔偿会员费，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兴1150元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8237号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄**恒，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄**恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费5148元，减半收取计2574元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39107号原告：廖宽雄，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。被告：吴霞，女，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告廖宽雄与被告吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宽雄到庭参加了诉讼。被告吴霞经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宽雄诉称：被告于2017年7月7日和8日以偿还信用卡款项为由向原告借款。双方因此签订借款合同后，原告向被告转账了38000元。由于被告未偿还借款本息，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款38000元及支付违约金7600元；二、被告支付原告资金占用期间的利息（以9000元为基数，自2017年8月7日起按照年利率15.40%标准计算；以19000元为基数，自2017年8月8日起按照年利率15.40%标准计算；以10000元为基数，自2017年8月27日起按照年利率15.40%标准计算，均计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。被告吴霞未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款10000元，借款月利率20％，借款期限一个月；借款期满后的次月一次性清偿借款本息；乙方不能按期偿还借款本金及利息视为违约，乙方应一次性向甲方支付欠款额的20％违约金；若因此造成甲方损失且违约金不能抵偿的，甲方有权继续向乙方追偿等。同日，原告通过支付宝转账向被告给付了9000元。2017年7月8日，原告与被告再签订《借款合同》，除约定被告向原告借款20000元外，合同其他内容与上述《借款合同》内容相一致。同日，原告通过支付宝转账向被告给付了19000元。2017年7月27日，原告通过支付宝转账再向被告给付了10000元。在本案中，原告表示与被告是工厂的同事，被告借款用于偿还其信用卡欠款；原告在2017年7月7日和8日向被告给付款项时因资金不足而承诺后续再给付；原告在2017年7月27日再交付时，被告称凑足10000元，所以原告当日给付了10000元。原告向法庭签署了《诚信诉讼承诺书》，明确被告从未支付利息和偿还借款本金。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。案涉借款合同约定的借款数额合计为30000元，但原告实际交付了38000元。因本案没有证据证明原告与被告之间另有其他属性的资金交易往来，故根据原告与被告存在借贷交易习惯，本院依法认定案涉借款的数额为38000元。债务应当清偿。被告取得原告借款后未按期偿还，已构成违约。原告要求被告清偿借款38000元有理，本院予以支持。关于违约金与利息问题。案涉借款合同约定月利率20％，但原告诉请按年利率15.40％的标准计算，符合法律规定，因此逾期利息按年利率15.40％计算。合同约定的借款数额为30000元，故计算逾期利息的基数应为借款30000元，其余借款8000元应视为未有约定利息。合同约定被告不按期偿还借款本息视为违约，应支付欠款额的20％违约金。因此，借款10000元的违约金为2000元，借款20000元的违约金为4000元。由于合同并约定“造成甲方损失且违约金不能抵偿的，甲方有权继续向乙方追偿”，故违约金抵充按月利率2％计算两笔有息借款各10期的逾期利息后，被告应分别自2018年6月7日和8日起按年利率15.40％计付逾期利息，但自2020年8月20日起，逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算并以年利率15.40％为限。对于借款8000元，因未有约定借期和利息，故逾期利息应自原告本案起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张违约金和利息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告廖宽雄借款30000元及逾期利息（2018年8月7日以10000元为基数；自2018年8月8日起至2020年8月19日止，以30000元为基数，均按年利率15.40%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并以年利率15.40％为限）；二、被告吴霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告廖宽雄借款8000元及逾期利息（自2020年12月18日起以8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、被告吴霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖宽雄违约金6000元；四、驳回原告廖宽雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707元，由原告廖宽雄负担50元，被告吴霞负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月七日书记员  汤嘉欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初107号原告：穆华，男，1946年9月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：穆建新（穆华之子），1976年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：穆生，男，1951年8月19日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：薛卫霞，北京市瀚翔律师事务所律师。原告穆华与被告穆生相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆华及委托诉讼代理人穆建新，被告穆生的委托诉讼代理人薛卫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆华向本院提出诉讼请求:判令被告拆除原告宅院南面走道上建的门楼、墙等障碍物，水泥路面清除0.15米，恢复其通行与走水的原有功能。事实和理由为：被告宅院东面是原告几十年通行和排水的走道，现在被被告封堵占用，原告无法通行和排水。原告多次找有关部门解决无望，故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告宅院有两个门，不存在阻碍通行的情况。被告建的彩钢瓦。墙在自家宅基地范围内。关于走水，2009年秦武姚村经过市政改造改为地下走水，原告所述走水问题不存在。即使原告存在水倒灌的问题，也与被告无关，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告穆华与被告穆生系同胞兄弟，双方前后院相邻居住，原告居后，被告居前。原告宅院系祖遗取得。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，原告穆华宅院确权尺寸为：东西宽北侧为17.7米，南侧为22.15米，南北长西侧为26.14米，东侧为26.25米。被告宅院也是祖遗取得，但1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，被告宅院未进行确权，亦未取得集体土地建设用地使用证，现该宅院只有该村委会存档的草图。2006年被告在宅院内建房，其建筑物东侧为共用走道。多年来原告从该走道向南出行。2010年，被告在其宅院南端该走道上建门楼一座，2020年9月，被告在走道北端东西向建上砖墙并遮挡有彩钢板，在走道西侧建有水泥花池。致使原告无法从该走道向南通行。审理中，原告穆华提供被告穆生前邻董怀英和东邻居穆振芳的宅基地登记卡，其前邻董怀英的宅基地登记卡记载四至为：东至胡同。其东邻穆振芳的宅基地登记卡记载四至为：西至胡同。穆振芳之子穆青出庭作证，证实被告房屋东侧为公共走道。该走道北半部靠西侧有被告使用的回水井，回水井上面高出走道地面。被告称该回水井为自来水公司所建，未能提供证据。上述事实，有原告穆华提供的集体土地建设用地使用证一份、照片、邻居董怀英、穆振芳的宅基地登记卡、证人穆青当庭证言，被告提交的宅基地草图及本院现场勘验笔录在案佐证。本院认为：原告穆华与被告穆生系同胞兄弟且前后相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系。集体土地建设用地使用证是土地使用权的法律凭证。原告穆华历史上即从其宅院南侧所留大门向南出行，已经使用多年，且被告穆生前邻和东邻宅基地登记卡均记载被告宅院东侧为胡同。被告宅院未经有关部门确权取得集体土地建设用地使用证，亦未提供有效证据证明其宅基地范围，且被告将其房屋东侧走道（胡同）南端建上门楼和大门，北端建上砖墙，将走道圈在自家使用范围内，致使原告不能向南出行，侵害了原告的通行权，已经给原告造成妨碍，应予拆除。在走道内所建花池亦应一并拆除。被告为自家供水设施而用的回水井，建在公共走道上，不应对他人构成妨碍，超出走道地面部分应予拆除至走道地面平。原告要求被告将水泥地面拆除降低0.15米，未能提供证据证实，对其请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八的规定，判决如下：一、被告穆生于本判决生效之日起三十日内，将其宅院东侧走道上所建门楼、砖墙、花池等自行拆除，将堆放的杂物自行清除，并将走道内的回水井超出走道地面部分拆除，高度不得超出走道地面；二、驳回原告穆华其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告穆生负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二一年四月二日书记员  高 敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1810号原告：赵红卫，女，1972年2月19日出生，住河北省三河市。被告：张明，男，1979年2月27日出生，住德国。原告赵红卫与被告张明委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。赵红卫向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除赵红卫与张明之间的委托合同；2．请求法院依法判令张明返还赵红卫注册公司款6万欧元（按照2018年10月24日汇率7．9498计算为人民币476988元）；3．请求法院依法判令张明返还赵红卫已经支付的代理费人民币37720元；4．请求法院判令张明赔偿赵红卫因解除委托合同造成的损失人民币17800元及3060欧元（按照2018年10月24日汇率7．9498计算为人民币24326．388元）。以上合计人民币556834．388元。事实和理由：赵红卫与张明口头约定：（1）张明帮赵红卫办完公司营业执照事宜，赵红卫给张明5万元人民币为代理费(其中含2500欧元公司注册公证费)；(2)待赵红卫拿到欧盟蓝卡和孩子在德国上大学后，再给张明5万元人民币，所有的代理费给齐。在赵红卫给张明转公司注册资金之前,为慎重双方于2017年3月14日对商定的事宜做了说明,说明中确定赵红卫在德国注册的公司名称为:阳光国磊有限公司(SunnykleinGmbH)。依据该说明及张明要求，赵红卫遂将注册公司的前期费用3万欧元注入张明指定的其在国内光大银行开设的某帐户内,之后应张明之要求又分4次给被告注册资金共计6万欧元。2017年6月24日，张明称公司已经注册成功,并给赵红卫发邀请函去德国。2017年9月16日赵红卫到德国之后,赵红卫要求张明把公司注册完成的营业执照及银行账户等相关材料交付给赵红卫,但张明以种种借口推托,直至赵红卫于2017年9月26回北京也没给。2018年1月1日，张明再次给赵红卫发邀请函邀请赵红卫去德国,但仍未将公司的营业执照、公司账户等相关材料交给赵红卫,最后赵红卫要求张明退还公司注册资金6万欧元,张明称可以退款,让赵红卫给张明写退款收条并称第二天给钱。无奈之下赵红卫签了一张张明退款50万元的收条,张明将收条拿走后失联,也没有退钱。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，标的物在中华人民共和国领域外的或产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，为涉外民事案件。本案中，根据张明与赵红卫2017年3月14日出具的说明，张明应代赵红卫在德国办理公司注册、开设银行账户，并将赵红卫所给款项注入张明代赵红卫在德国所注册公司的账户内，可见张明与赵红卫争议的标的物位于中华人民共和国领域外，产生和变更民事关系的法律事实也发生在中华人民共和国领域外，因此本案属于涉外民事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条之规定，应由本市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院审理。根据《北京市高级人民法院规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》，委托合同纠纷案件属于商事审判庭审理案件范围。赵红卫于2019年1月21日向我院提起委托合同纠纷诉讼，本案属于涉外商事纠纷，应由北京市第四中级人民法院作为第一审管辖法院，本院对本案无管辖权，本案应当由北京市第四中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军梅审判员  沈 霞审判员  蔡景光二〇二一年四月二十八日书记员  李 渤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3512号原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司与被告孙法勤名誉权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司撤回起诉。审判员  胡爱军二〇二一年四月三十日书记员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4411号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：徐建伟，男，1975年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告徐建伟担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月3日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款7800元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月3日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为101.69元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月3日，案外人南京银行向被告发放了贷款7800元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月29日理赔了6656.25元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金6538.57元、代偿利息（含罚息）117.68元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月29日，被告尚欠原告代偿本金6538.57元、代偿利息（含罚息）117.68元；被告自2020年9月4日起至代偿之日2020年11月29日未支付担保费107.61元（以主债权金额7800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款6656.25元[代偿本金6538.57元、代偿利息（含罚息）117.68元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月30日起至实际清偿之日止，以代偿本金6538.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费107.61元（担保费以主债权金额7800元为基数，自2020年9月4日起计至代偿之日2020年11月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费107.61元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款6656.25元及利息（自2020年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金6538.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告徐建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费107.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1534号原告：王跃臣，男，1978年6月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：周雪萍，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹翠霞，北京知润律师事务所实习律师。被告：邓树东，男，1980年8月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告王跃臣与被告邓树东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃臣到庭参加诉讼，被告邓树东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃臣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款50000元；2．请求判令被告给付利息（自2019年12月28日起至实际清偿借款之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；事实和理由：2019年8月，原被告在培训班成为朋友。同年10月，被告以投资餐饮档口为由向原告提出借款。2019年10月18日，原告通过其妻子江岩以银行转账的方式向被告转账50000元。2019年12月27日，被告同意第二天还款。但至今为止，被告仍未履行还款义务。故提起诉讼。被告邓树东未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月18日，王跃臣之妻江岩通过中国工商银行向邓树东转账50000元。王跃臣表示该50000元为邓树东向其借款，王跃臣委托其妻江岩代为转款。王跃臣主张邓树东承诺2019年10月28日还款，但到期未还。为此，王跃臣提交其与邓树东的微信聊天记录予以证明。聊天记录显示：2019年10月17日邓树东向王跃臣发送一张银行卡图片，并称：“邓树东，北京市海淀区翠微支行”，王跃臣：“收到”。2019年10月18日，王跃臣向邓树东发送江岩转账记录的图片，并称：“老大给打过去了，你看收到没有”。2019年12月27日邓树东称：“28号给转钱，给个账号”，王跃臣：“好的，工行xx卡号，江岩，回龙观支行”。2020年1月1日，邓树东称：“昨天我师父过生日，你打电话的时候我在演节目。我发了两批货，钱我用几天，返款我把钱给你”。上述事实，有中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录及王跃臣当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓树东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王跃臣委托其妻子江岩于2019年10月18日向邓树东转账50000元，虽然该笔转账未显示款项的性质，但因邓树东未出庭应诉，本院无法对款项的性质进一步进行核实，且结合邓树东与王跃臣的微信聊天记录可以看出该笔款项系邓树东向王跃臣的借款。故本院采信王跃臣的主张，认定双方针对50000元款项形成民间借贷关系，故对于王跃臣要求邓树东偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于王跃臣主张逾期还款利息，邓树东在微信聊天记录中明确表示于2019年10月28日还款，王跃臣对此予以认可，故双方就还款日期达成一致意见。邓树东未能按照双方约定的还款日期还款，应支付逾期还款利息。利息的起算时间，从双方约定的还款日期次日起计算，双方未约定逾期利息的计算方式，本院酌情予以认定，对王跃臣主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓树东于本判决生效之日起七日内偿还王跃臣借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王跃臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由邓树东负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由邓树东负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年四月十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6792号原告：游美，女，汉族，1984年12月29日出生，住北京市通州区。被告：魏兵，男，汉族，1986年12月14日出生。原告游美与被告魏兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。游美到庭参加诉讼。魏兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游美向本院提出诉讼请求：1.判令魏兵偿还借款本金65000元并支付利息（以65000元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2020年5月2日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由魏兵负担。事实与理由：游美与魏兵系朋友关系，魏兵自2018年5月11日至2018年10月21日以着急用钱为理由，向游美多次借款，累计金额为85000元，并于2018年12月10日向游美出具85000元的借条，承诺自2019年5月1日每年偿还2万元直至还清为止。但借款到期后，魏兵一直未履行还款义务，游美诉至法院，（2019）京0112民初xx号民事判决书判令魏兵偿还2019年到期的两万元及利息。现后续借款已经到期，魏兵一直未偿还借款，故游美诉至法院，要求魏兵一次性偿还剩余全部借款并支付利息。魏兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：2018年12月10日，魏兵向游美出具借条一张，内容为：魏兵从2018年5月11日到2018年10月21日，从游美处借到现金捌万伍仟元整。定于2019年5月1日每年还贰万元整，直到还清。魏兵2019年2月17日用魏兵名下房产地契作为抵押借款的一部分，抵借款肆万伍仟元整。并且游美将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人处签字为魏斌，同时按手印并注明身份证号。游美称，自2018年5月11日至2018年10月21日，魏兵以家里有人生病需要钱急用为由，向游美陆续进行借款，游美均以现金形式交付给魏兵。后双方经对账，确定借款总金额为85000元，并约定其中45000元由魏兵名下房产地契作为抵押，2019年5月1日前还款2万元，并且之后每年还款2万元。魏兵仅偿还了（2019）京0112民初xx号民事判决书确认的于2019年5月1日到期的2万元，其也没有房产能够进行抵押。现魏兵在借款到期后仍未偿还剩余借款，其应偿还全部剩余款项。对于落款处签名为“魏斌”，是魏兵日常生活中经常使用的名字，但是签字和按手印均是魏兵本人所做，身份证号也是魏兵本人的身份证号。上述事实有游美向本院提交的借条、（2019）京0112民初xx号民事判决书等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案魏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏兵向游美出具的借条，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，魏兵理应按照借条约定归还借款。现魏兵仅偿还2万元借款，剩余部分款项到期后，其并未予以偿还，故游美有权要求其偿还全部剩余借款。故对于游美要求魏兵偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。魏兵未依约偿还借款，理应支付利息。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，本院对利息计算依法标准予以调整。本案中借款第二次到期日为2020年5月1日，故对于游美要求魏兵支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持以65000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年5月2日起算至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告魏兵于本判决生效之日起七日内偿还原告游美借款65000元并支付利息（以65000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年5月2日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告游美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告魏兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告魏兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年四月三十日书记员  郭思雨
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4114号 申请执行人：杨竞，男，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：王云江，男，汉族，1986年11月11日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人杨竞与被执行人王云江居间合同纠纷一案，（2020）渝0110民初5406号民事判决已发生法律效力。被执行人王云江逾期未履行该判决书确定的义务，申请人杨竞向本院申请执行案款80000元及延迟履行期间债务利息、垫付受理费900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月25日通过司法专邮向被执行人王云江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王云江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金、社保信息登记进行了查询，除少量存款外，均未发现其财产；3、本院于2020年11月30日已对被执行人王云江作出失信决定和限制消费令，并通过司法专邮向其送达；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王云江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知杨竞，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的案款80000元及延迟履行期间债务利息、垫付受理费900元，执行到位标的221.47元。本院穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，经申请人同意，合议庭评议，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执4114号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人的财产的，持本裁定书和相关执行文书可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉                         二〇二一年四月十二日                      书 记 员  罗  蕊  1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30119号原告：李姗姗，女，1993年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京新朝向公寓物业管理有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院1号楼5层516。法定代表人：张生。原告李姗姗与被告北京新朝向公寓物业管理有限公司（以下简称新朝向公寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姗姗到庭参加诉讼。被告新朝向公寓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2020年10月16日至2021年1月7日期间的租金9020元；2.判令被告退还押金3300元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月10日与被告签订房屋租赁合同租住北京市丰台区长辛店西山甲一号小区49-1-203号，租期一年（2020年1月7日至2021年1月7日），月租金3300元，押一付六，并缴纳押金3300元。2020年10月7日，在房屋未到期情况下，房东上门要求收房或要求原告支付租金，原因是自2020年10月5日起并未收到中介公司房租。后原告找到被告负责人，负责人称没钱无法赔付原告剩余房租及违约金，并要求原告自行交付租金给房东。因被告违约，导致合同无法正常履行，故原告诉至法院。被告新朝向公寓公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告（乙方、承租方）与被告（丙方）签订《房屋租赁合同》及补充协议约定，原告承租房屋位于北京市丰台区长辛店西山甲一号小区49-1-203号房屋；租赁期限自2020年1月7日至2021年1月7日；房屋每月租金为3300元，房屋租金支付方式为押一付六，房屋租金必须提前三十天转入公司指定银行账户或到丙方的财务科交纳。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付押金3300元及截至2021年1月7日的房屋租金。庭审中，原告称其与被告签订房屋租赁合同，房屋租金及押金均支付给被告。因被告未向房主交纳房屋租金，房主要求收回房屋，其无奈与房主重新签订房屋租赁合同，并将2020年10月16日之后的房屋租金另行支付给房主。因被告原因导致其与被告签订的《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，被告至今未退还租金及押金，故诉至法院。上述事实，有《房屋租赁合同》、交易明细、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新朝向公寓公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同中虽载明出租方名字，但房租及押金收取发生于原被告之间，应认定原被告为本《房屋租赁合同》的相对方。依据现有证据，因被告未向房主缴纳房屋租金，导致《房屋租赁合同》无法继续履行，原告与被告所签订的《房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现。故原告要求被告退还房租及押金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新朝向公寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告李姗姗返还房屋租金9020元及押金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费560元，由被告北京新朝向公寓物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年四月二十六日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102财保58号申请人：北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，男，1984年5月5日出生，该公司员工。被申请人：三河市蓝调之夜酒吧，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南北两侧天洋城天洋广场地下商业FB2-49号。经营者：付彦春，男，汉族，1972年7月14日出生，住北京市朝阳区。被申请人：付彦春，男，汉族，1972年7月14日出生，住北京市朝阳区。申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人三河市蓝调之夜酒吧、付彦春的银行存款379505元或查封、扣押其等值财产，并提供了其名下的账号的财产线索。申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司开具的保单、担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人三河市蓝调之夜酒吧、付彦春名下价值相当于379505元的财产。案件申请费2418元，由申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高磊二〇二一年四月十九日法官助理 王飞书 记 员 李艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36794号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王伟，男，1993年8月3日出生，汉族，住新疆伊犁伊宁县。原告与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金67249.58元、利息2708.28元、罚息294.79元、违约金1728.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78750元，贷款期限30个月，第1至30期，每期还款3065.55元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告王伟购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月26日，被告尚欠本金67249.58元、利息2708.28元、罚息294.79元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金67249.58元、利息2708.28元、罚息294.79元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1728.44元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执724号之十九申请执行人：姜磊，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：吕源，男，汉族，1979年07月15日生，住山东省烟台市芝罘区；。本院于2020年10月26日以(2020)鲁0602执保3230号保全裁定对吕源财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕源财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕源在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币50000.00元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年四月二十九日书记员  宋修琳
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1292号 原告：赵明，男，1958年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：夏长青（系赵明配偶），女，1958年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告赵明与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告赵明委托诉讼代理人夏长青到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月21日交款3000元办理了1张“家庭双年”会员卡（时间从2020年4月1日起至2022年4月1日）。原告请求被告返还会员卡费3000元，误工费5000元，合计8000元。为维护合法权益，特诉至法院。 原告赵明当庭请求赔偿3000元办卡费，放弃其他诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，赵明签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费3000元，起始时间2020年4月1日，截止时间2022年10月1日。赵明向熊猫小胖公司支付3000元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，赵明与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。赵明已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为赵明提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。赵明签订的会员协议为2020年4月1日至2022年10月1日，其于2020年6月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿赵明会员费2500元（3000元÷30月×25月），对其主张全额赔偿会员费用请求，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明2500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初565号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区 负责人:石洪峰，系该公司总经理 委托代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：孟祥龙，男，1987年9月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告：孙长青，男，1984年5月2日出生，住址沈阳市铁西区 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉被告孟祥龙、孙长青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博、被告孟祥龙、孙长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月1日，被告孟祥龙驾驶车牌号码为辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市铁西区与印丹驾驶的投保于我公司的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，经交通警察支队铁西大队认定孟祥龙负全责。因被告方拒绝赔偿损失，经被保险人印丹申请，原告于2020年5月22日将车辆维修款13000元赔付到账，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故起诉来院，请求判令被告给付原告保险赔偿款13000元；诉讼费由被告承担。 被告孟祥龙、孙长青辩称，我要求原告出示车辆维修换下来的配件，我方认为印丹车辆没撞的地方也都给维修了。印丹车的左前杠没撞到，基本左边都没撞到，我们撞的是右边。 经审理查明，2020年5月1日，被告孟祥龙驾驶车牌号码为辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市铁西区与印丹驾驶的投保于我公司的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，经交通警察支队铁西大队认定孟祥龙负全责。事故发生后，因被告车辆辽Ａ×××××没有保险，被告与印丹就赔偿金额未达成一致，故印丹向承包其车辆的车辆损失险的原告索赔，原告于2020年5月13日对印丹的车辆进行定损，并提前向被告孟祥龙在交通事故认定书中留取的电话号码发送信息告知定损时间，最终辽Ａ×××××号车辆定损金额为12600元，因事故造成辽Ａ×××××号车辆额外产生拖车费400元，故本案原告作为辽Ａ×××××号车辆投保的保险公司，在车损险范围内向辽Ａ×××××车辆的被保险人印丹赔偿车辆损失13000元。现原告已按定损及维修发票、拖车费发票内容向印丹赔付完毕，并向本院提起诉讼，要求向被告追偿。 另查明，辽Ａ×××××车辆登记的所有权人为被告孙长青，二被告陈述该车辆已于2019年12月3日由孙长青出售给孟祥龙，并提供了买卖合同予以证明，因孟祥龙拖欠车辆尾款未付，故车辆一直未办理更名过户手续。事故发生时，孟祥龙系车辆的实际所有权人。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、代位求偿申请书、机动车索赔权转让书、行驶证、驾驶证、定损报告、修车费发票、拖车费发票、付款凭证、二手车买卖合同等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利本案涉交通事故的孟祥龙在与印丹的交通事故中负全部责任，且孟祥龙为车辆的实际所有权人，因此，本案原告有权向孟祥龙追偿其在保险责任范围内已经赔付给印丹的车损损失费用13000元。关于被告提出的对辽Ａ×××××号车辆的防冻液、防冻液添加、左前大灯维修存疑的抗辩意见，被告举证的视频仅能记录两辆机动车相撞的事实，无法证明辽Ａ×××××号车辆的具体受损情况，且原告在对车辆进行定损前，已履行了告知义务，被告并未提供充分证据证明其主张，故对于被告的该项抗辩意见，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟祥龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付的车辆损失费13000元； 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取63元，由被告孟祥龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 巍 二〇二一年四月六日 法官助理  胡沙莉 书 记 员  梁 艳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3826号原告:郑秋梅，女，1985年3月6日出生，汉族，住仙游县。被告:张宏民，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省建始县。原告郑秋梅与被告张宏民因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋梅到庭参加诉讼，被告张宏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令张宏民立即偿还给郑秋梅借款193890元及利息，利息计算方法：以借款193890元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由张宏民承担。事实与理由：自2016年4月起，张宏民以生活开支和经营烧烤肉店缺少资金为由，多次向郑秋梅借款合计423810元，其中微信支付41880元，支付宝支付221300元，现金支付三次计160000元。现金支付的三笔借款，张宏民出具借条三份给郑秋梅收执。之后，张宏民共偿还借款229290元，尚欠借款193890元未偿还。张宏民未作答辩。本院经审理认定事实如下：张宏民与郑秋梅认识后，张宏民多次向郑秋梅借款。郑秋梅通过微信、支付宝共支付给张宏民借款263606元。张宏民分别于2016年4月29日、2016年5月10日和2016年7月26日出具借款金额为30000元、30000元和100000元的借条给郑秋梅收执。张宏民已偿还借款229290元。本院认为，张宏民向郑秋梅借款，有郑秋梅的陈述和张宏民出具的借条三份予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。郑秋梅主张三份借条合计160000元的借款是现金支付，但没有提供证据证明，应承担不利的法律后果。张宏民共收到郑秋梅的借款263606元，已偿还借款229290元，尚欠借款34316元未偿还。张宏民应当偿还尚欠借款34316元并支付逾期还款违约金。综上所述，郑秋梅的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，应予以驳回。张宏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宏民应在本判决生效之日起十日内偿还给郑秋梅借款34316元并支付逾期还款违约金，违约金计算方法：以借款34316元为基数，自2021年4月7日起按年利率3.85%计至还清借款之日止；二、驳回郑秋梅的其他诉讼请求。如果张宏民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4178元，减半收取计2089元，由郑秋梅负担1719元，由张宏民负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇二一年四月三十日书记员  陈 芳一、引用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执133号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路127号。 被执行人：蔡旺，男，汉族，1982年09月23日生，住盘锦市大洼区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡旺在中国农业银行xxxx账户内存款人民币463894.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年四月二十五日 书记员  钱青华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3311号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：白云飞，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告白云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告白云飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C975385000号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月7日向被告发放了贷款；被告从2019年10月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金102083.33元，罚息5652.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金102083.33元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息5652.68元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告白云飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102083.33元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息为5652.68元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告白云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1762号申请执行人:天津原点广告有限公司，住所：济南市历下区奥体西路北段中国铁建国际城商务楼B座19A。被执行人：山东黄金城地产发展有限公司，住所地山东省淄博市张店区公园北路商务楼B座309。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初6676号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山东黄金城地产发展有限公司的银行（或其他金融机构）存款388638元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年四月二十七日书记员  尹德良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36842号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李海山，男，1994年2月15日出生，彝族，住云南省临沧市永德县。原告与被告李海山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金84723.95元、利息989.27元、罚息155.73元、违约金2327.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告李海山所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89440元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2626.99元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.30473%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告李海山购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金84723.95元、利息989.27元、罚息155.73元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金84723.95元、利息989.27元、罚息155.73元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李海山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2327.88元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李海山所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告李海山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初110号原告：上海凯达安全技术工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张芳松，执行董事。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孝群，男。被告：上海市闵行区新梅莘苑小区业主大会，住所地上海市闵行区。负责人：叶伊松，主任。委托诉讼代理人：王冠群，男。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海市闵行区新梅莘苑小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：叶伊松，主任。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海凯达安全技术工程有限公司与被告上海市闵行区新梅莘苑小区业主大会等建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 洁人民陪审员  刘学莉人民陪审员  顾 萍书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0304民初231号 原告：张素平，女，汉族，1957年3月6日出生，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：李善群，男，汉族，1955年2月1日出生，住所地：鞍山市立山区。（系张素平丈夫） 委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。 被告；张佳，女，汉族，1987年4月18日出生，住所地：鞍山市立山区。 原告张素平诉被告张佳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及委托诉讼代理人李善群、李士奇，被告张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告占地补偿款9万元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告父母生前在鞍山市千山区有200平房产，此房是由原告兄弟姐妹在1997年投资所建，此房屋全部材料及人工费全部是原告方出资（含地上附属物）其他兄弟姐妹各出资1300元用作办理房产相关手续，二老出资600元购买徐某的土地，在办理房证时由被告父母及原告共同办理，由于被告父亲张百荣（己死亡）为矿山职工考虑到办理手续比较方便，经兄弟姐妹与二老协商该房产登记手续就记于被告父亲名下，2019年该房屋动迁，其得到补偿款553216元，全部被被告领取，在此之前，被告父亲与兄弟姐妹协商，每人可得7万元，因盖该房时全部材料及人工费全部是由原告出资，故同意每人得的7万元拿出5000元补给原告方，而且在2020年1月20日被告也同意拿出25万分给原告兄弟几人，但当被告取得动迁该款后，全部占为己有，被告继母因没有得到补偿，将被告诉至立山法院，经法院调解，被告从得到的553216元中支付继母15万元，原告多次找到被告协商，要求被告从动迁补偿款中拿出原告应得的补偿款未果，故诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我不同意原告诉讼请求。我是正常继承我父亲的遗产，不当得利得是以非法占有财产才叫不当得利，我继承我父亲的遗产没有错。 本院经审理认定的事实如下：1997年1月15日，坐落于的字号为村房字第××号的房屋登记在被告父亲张柏荣名下，该房屋所有权性质为私有，建筑结构为砖瓦，建筑面积为78平，使用性质为住宅，使用土地面积为278.5平方米，土地使用证号为06030316。 2004年3月22日，被告父亲张柏荣取得278.5平方米的土地使用权证，该土地字号为鞍千集用（2004）第06030316号，土地使用权人为张柏荣，土地所有农民集体，坐落于，地号为06030316，地类（用途）为住宅用地，使用权面积为278.5平。 另查，被告父亲张柏荣于2019年5月2日去世，被告祖父母分别于2017年、2018年去世。 再查，被告父亲张柏荣名下的坐落于的房屋及土地于2019年5月29日被征收，补偿金额共计553216元（包含三间瓦房补偿款516506、公房拆迁补偿款20000元、占地补偿款16710元，合计553216元），该笔钱款由被告张佳领取。2020年9月18日，案外人翁春凤向我院起诉被告及案外人赵素兰继承纠纷，经本院调解，本案被告给付案外人赵素兰该笔款项的150000元，剩余款项403216元由被告张佳单独继承。 以上事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：1、（2020）辽0304民初4576号民事调解书，证明被告父亲因动迁取得房屋补偿款共计553216元，此款已被被告全部占有；2、录音两份，第一份2018年12月5日录音，此录音有被告、被告父亲及亲属均在场，证明原告父亲生前说的房屋来源，房屋来源主要是原告爱人出资所建，被告父亲生前对房屋动迁后钱款分配方案，当时房屋尚未动迁，未知动迁款项，录音中主要说话的人是被告父亲。房屋是被告祖父母购买，原告出资所建，其他兄弟姊妹也出点钱。被告祖父母购买房屋时，经过大家协商，把房屋名字直接记于被告父亲名下；3、录音，时间为2020年1月20日，被告带董律师与原告及其他亲属调解此事，当时被告同意给大家一共28万元，其他钱款归被告。被告对原告提交证据的质证意见为：第1组证据真实性没有异议，553216元中15万元已经给我继母赵素兰，其他钱款由我母亲放弃自己部分后转给我名下，钱款现在我手里；第2组证据，当时我没在场，录音中我没听到有我说话。这件事我也不知道；第3组证据的真实性没有异议，我没带律师到场，只是跟朋友一起去的，最后也没达成协议，大家也没签字。两段录音都是原告私自录的音，录音都是断章取义也没有最终结果。本院对原告提供的第1组证据的真实性予以确认；对第2、3组证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告提交的证据有：1、房屋所有权证，证明房屋所有权人是张柏荣，性质是私有。土地使用证，证明使用权人是张柏荣；2、死亡证明三份，证明我祖父母及我父亲已死亡，我父亲是2019年5月2日去世。我祖父是17年9月16日去世，我祖母是18年11月6日去世。原告对被告证据的质证意见为：真实性没有异议，土地使用证和房证的取得是记于被告父亲名下，房屋是大家出资购买和盖的。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否构成不当得利，是否应返还原告补偿款9万元。不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。本案原告主张该涉案被动迁房屋系被告祖父母购买，原告出资所建，其他兄弟姊妹也出点钱，故应当分得部分补偿款。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案补偿款所涉房屋的房屋所有权证所有权人登记为张柏荣，系被告父亲张柏荣私有，该“共有人”处为空白，涉案土地使用权证的使用权人亦为被告父亲张柏荣。不当得利是没有合法原因取得利益致使对方受损，而被告取得该笔钱款来源于其父亲去世后的房屋及土地的征收补偿款，为被告继承所得，是有法律根据获得的该笔款项，而非无依据获得不当利益。原告没有证据证明涉案被拆迁的房屋及土地为原告与张柏荣共有，也没有证据证明被告父亲同意将该笔钱款进行分配，虽然原告提供的两份录音，欲证明被告父亲生前对房屋动迁款项进行分配，但该录音中并未形成一致意见，也没有形成书面决定，且被告父亲未有遗嘱对动迁款项进行如何分配，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告张素平的诉讼请求。 案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  马英 二〇二一年四月二日 书记员  闻丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36948号原告：胡传官，男，1996年8月16日出生，汉族，身份证住址在江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：徐克英，为广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿燊，为广东雅商律师事务所律师。被告：麦婉贞，女，1971年3月29日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。被告：麦福林，男，1948年5月23日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。原告胡传官诉被告麦婉贞、麦福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加了诉讼。被告麦婉贞、麦福林经合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡传官诉称：被告向原告借款20万元，仅归还了借款本金6000元及2019年2月28日至2019年5月28日期间的利息12000元。现原告起诉要求：1、判令被告向原告归还借款本金194000元及利息（利息以194000元为本金，自2019年5月29日起计至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告麦婉贞、麦福林未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：原告于2020年10月30日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借据》、《借款合同》、《中信银行业务凭证/客户回单》、《民事案件委托代理合同》、《广东增值税普通发票》各一份，拟证明其诉称属实。上述《借据》文本显示的落款日期为2019年2月28日，并显示被告麦婉贞、麦福林依次在借款人、共同借款人落款处签名及按捺指印，借条载有：被告麦婉贞借到原告借款20万元用于小孩读书周转，借款方式为原告转账至被告麦婉贞账号为62×××72的农业银行账户内，借款利息为百分之2每月，借款期限三个月等内容。上述《借款合同》文本显示由原告（乙方、出借人）与被告麦婉贞、麦福林（甲方、借款人）于2019年2月28日签署，合同载有：乙方借给甲方20万元，甲方应于2019年5月28日前归还；借款利息为每月2%，应在每月28日前支付上月利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外应以借款金额为本金每日千分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、担保费、诉讼费、财产保全费、交通费等）等内容。上述《中信银行业务凭证/客户回单》显示原告于2019年2月28日向名称麦婉贞、账号62×××72的银行账户转账付款20万元（分四笔转账，每笔金额5万元）。上述《民事案件委托代理合同》显示原告于2020年8月18日与广东雅商（广州）律师事务所签订该合同，文本载有：原告委托上述律师事务所律师担任原告与被告民间借贷纠纷一案一审、二审、执行程序的代理人，原告在合同签订之日支付5000元律师代理费等。上述《广东增值税普通发票》显示广东雅商（广州）律师事务所开具该份律师费发票给原告，发票金额为5000元。原告代理人在庭审中称：原告在借款前不认识两被告，是通过双方的朋友周伟华介绍认识；原告出借资金为其存款，是原告本人的合法收入；涉案借款实际借款人为被告麦婉贞，其称借款用于女儿的择校费；两被告为父女关系，因两被告共有一套房产，故要求两被告共同签署借据；现可以联系上被告麦婉贞，但其表示没有能力还款等。本院认为：依据原告提供的《借据》、《借款合同》、《中信银行业务凭证/客户回单》所显示的内容及原告委托诉讼代理人的相关陈述（含原告诉称），并结合两被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与两被告的民间借贷合同关系成立，并合法有效。鉴于两被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认两被告至今拖欠原告借款本金194000元及自2019年5月29日起的利息。两被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求两被告偿还借款本金及支付利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院依法确认被告应向原告偿还上述借款本金194000元及其利息（从2019年5月29日起至还清借款194000元之日止，以借款本金194000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。原告提供的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》，已显示原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费5000元，现原告要求被告承担上述律师费5000元，符合双方合同约定，合法有据，本院依法予以支持。被告麦婉贞、麦福林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告麦婉贞、麦福林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡传官偿还借款本金194000元及其利息（从2019年5月29日起至还清借款194000元之日止，以借款本金194000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告麦婉贞、麦福林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡传官赔付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，财产保全费1678元，合计6528元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年四月十二日书记员  汤嘉欣吴毓苗
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初1344号 原告建平县深井镇章吉营子村民委员会，住所地建平县深井镇章吉营子村 法定代表人郑和平，村主任。 被告赵永华，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住建平县。 原告建平县深井镇章吉营子村民委员会(以下简称章吉营子村委会)与被告赵永华土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章吉营子村委会的法定代表人郑和平、被告赵永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章吉营子村委会向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付拖欠土地租金10224元（2.13亩*8年*600元），并承担诉讼费用。事实与理由：2003年原告按照上级统一安排建设畜牧业养殖小区的统一规定，原告将本村所属八组位于沟湾子的35.54亩土地统一承租作为建设养羊小区。被告租赁土地2.13亩用于养羊。当时约定前三年的占地租金由原告负责，此后租金由被告负责。后自2006年至2012年的土地租金原告自愿为被告垫付处理。自2013年至2020年土地租金被告未付，故诉至法院。 被告赵永华辩称：原告所诉与事实不符。1、原告起诉所说占地亩数超出了原来租地亩数，当时占地面积1.3亩，后经过我的拓展，面积有所扩大。2、当时村的承诺：“一户一台碾面机、两户一台铡草机，每户一万砖，垒水坝，建完之后，给每户办理房产证”，没有兑现，最终还是我们自己解决的。3、村当时承诺的调换地块没有兑现，有着不可推却的责任。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2003年按照上级统一安排建设畜牧养殖小区的规定，原告将本村八组位于沟湾子的35.54亩土地统一承租作为建设养羊小区的用地。被告赵永华租赁土地2.13亩（包括自己后拓展部分的面积）用于养羊。当时约定前三年的占地租金(每亩每年180元)由原告负责，此后租金由被告负责。2006年至2012年的土地租金由原告自愿按180元每亩为被告垫付。2013年至2020年的土地租金被告未给付，原告诉至本院。 上述事实，有原被告的相关陈述及原告提交的建平县深井镇人民政府、章吉营子村委会出具的“情况说明”一份、“章吉营子村北梁养殖用地面积表”一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，建设养殖小区虽系政府号召，但原被告有关租赁养殖用地形成的租赁合同，是双方真实意思的表示，该协议依法成立并有效，对合同双方具有约束力，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照协议约定为被告提供养殖用地，被告未按照合同约定给付原告土地租赁费，构成违约，应当向原告承担违约责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告主张土地租金按每亩每年600元计算，但因原告未能提供证据证明原被告双方协议约定变更了原合同约定的土地租金每亩每年180元为每亩每年600元，应当视为原合同未变更，故本案土地租金应当按每亩每年180元计算。被告主张原来建设养殖小区时约定以自己的承包地调换养殖小区用地，以及可以用自己的承包地抵顶租金，因原被告双方未能就调换的地块达成协议，故对被告的该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告赵永华于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县深井镇章吉营子村民委员会2013年至2020年土地租赁费3067.20元（180元每亩每年*8年*2.13亩）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由原告负担3元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  胡汉志 二〇二一年四月三十日 书记员  王 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1953号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁博，男，1995年12月16日出生，汉族，住河南省孟州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B060565000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金12813.42元，利息1526.85元，罚息1523.19元，复利188.93元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｈ×××××传祺牌小型普通客车，2017年10月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12813.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1526.85元，罚息1523.19元，复利188.93元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12813.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁博抵押的豫Ｈ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告梁博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1085号申请执行人：芜湖市繁昌区创业投资有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402225675473654。被执行人：芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402227728495147。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2364号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司银行存款人民币13400720元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年四月二十日书记员  李忠国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初691号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：段林华，男，1981年8月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段林华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告段林华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170310003274号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月12日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金888.14元、利息(含罚息)179.21元、复利18.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金888.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）179.21元，复利18.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段林华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金888.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）为179.21元、复利为18.41元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广