广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终773号上诉人（原审被告）：徐灵巧，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。上诉人（原审被告）：蔡小丹，女，1969年8月11日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪锦泉，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人徐灵巧、蔡小丹因与被上诉人洪锦泉民间借贷纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人徐灵巧、蔡小丹的委托诉讼代理人邱家才律师，被上诉人洪锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐灵巧、蔡小丹上诉请求：1、撤销一审判决第一条判决的内容，对实际借款本金依法进行重新核算，改判剩余借款本金应为918109.9元（争议金额为56840.1元）;2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定的借款本金有误，剩余借款本金应为918109.9元。本案借贷纠纷初始实际借款本金为974950元，双方约定的年利率是24%，上诉人的还款记录可体现上诉人固定每月归还25000元，而实际上每月并不需要归还那么多利息，所以每月上诉人偿还的款项都超过了实际应付的利息，且每次多付的款项应视为归还借款本金，应从本金中予以抵扣。所以，本案中一审法院认定最后借款本金为974950元，与事实不符，与法律规定不符，根据上诉人的还款记录，减去每月多付的款项，剩余借款本金应为918109.9元。2、一审二审的案件受理费由被告负担。上诉人为了维护自身合法权益，特向梅州市中级人民法院提起上诉，望中级法院支持上诉人的上诉请求。附：徐灵巧归还款项明细日期剩余本金归还款项实际应付利息（2%）多付利息（抵扣本金）1000000.000.0025050.00974950.0019499.005501.00969449.0019388.985611.02963837.9819276.765723.24958114.7419162.295837.71952277.0319045.545954.46946322.5818926.456073.55940249.0318804.986195.02934054.0118681.086318.92927735.0918554.706445.30921289.7918425.801574.20919715.5818394.311605.69剩余本金918109.90被上诉人洪锦泉答辩称：一审调查的事实清楚，借款也由律师见证了，钱是刘建成的，因为上诉人徐灵巧一直让洪锦泉找钱，洪锦泉就找了刘建成。当时徐灵巧找了洪锦泉好几次，洪锦泉就找了律师见证把钱借给了他。关于利息24%刘建成和律师可以证明。一审调查的事实已经很清楚了，这个案子事实清楚，没有其他争议了，不存在这5万多元的争议。一审原告洪锦泉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告偿还2020年6月至10月5个月的利息共计10万元，并自立案之日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止；3、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告洪锦泉与被告徐灵巧是朋友关系。2019年6月4日，原告洪锦泉通过其开设于建设梅州丰顺支行的账户（账号为：43×××48）向被告徐灵巧的账户（账号为：62×××60）转账50万元，同日，原告洪锦泉再次通过其开设于中国银行股份有限公司梅州丰顺新世纪支行的账户（账号为：62×××40）向被告徐灵巧开设于中国建设银行的账户（账号为：62×××60）转账50万元。同日，丰顺县天德法律服务部为此出具了（2019）丰天德法见字第032号《见证书》，内容为“兹证明申请人洪锦泉与徐灵巧、蔡小丹于二〇一九年六月四日签订前面的《抵押借款合同》。经审查，上述申请人签订的《抵押借款合同》是申请人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的有关规定，双方当事人在该合同上的签名按捺指印均属实。”在该见证书中的落款处“见证人”一栏加盖有“陈德令”的私人印章，亦加盖有丰顺县天德法律服务部的公章。2019年6月5日，被告徐灵巧、蔡小丹在丰顺县天德法律服务部的见证下，签订了一份《抵押借款合同书》，合同的主要内容为：一、借款数额及利息约定：借款数额为100万元，借款利息按年利率24%计；付利息时间为每月5日前支付一次；二、借款期限：借款期限为12个月，即自2019年6月5日起至2020年6月5日止；三、借款抵押物基本情况：抵押物详细情况为：坐落于丰顺县大坝【原凉果厂Ｂ块】地号Ａ02160285号，借款人自愿将上述地块中，上建部分的Ｂ栋小产权套房的第二楼202房、三楼302房、四楼401房、四楼406房、六楼606房、七楼706房、八楼806房、九楼906房、十楼1006房，提供给出借人作为借款抵押物；四、合同约束机制：双方在履行抵押借款合同过程中，必须严格遵守合同的各项约定：1.借款方应按时支付每月利息，如逾期十天未付清当月的利息，则应向出借人支付当月利息20%的滞纳金，逾期二十天，则向出借人支付当月利息30%的滞纳金，如逾期三十天，则视为借款人单方违约，对此出借人有权提出终止合同，向借款人收回借款总额及拖欠的利息，2.在借款合同得以履行的情况下，出借方不得随意终止合同或中途提出还款，否则，视为单方违约；……原告洪锦泉在该合同书的落款“出借人签名按指模”处签名并按捺指模，被告徐灵巧、蔡小丹分别在“借款人签名按指模”处签名并按捺指模。2020年6月13日，原告洪锦泉与被告徐灵巧、蔡小丹签订了《借款延期协议书》，主要内容为：洪锦泉、徐灵巧双方于2019年6月5日签订抵押借款合同书，并经丰顺县天德法律服务部办理见证手续见证书，根据原借款合同约定，借款100万元，期限12个月，于2020年6月5日届满，现由于借款方准备筹建第二期小产权房工程，资金无法周转归还借款，经徐灵巧要求延期还款，双方充分协商一致，签订借款延期协议书如下：一、延期时间为：2020年6月5日至2020年10月30日止（即4个月过25日），延期届满之日，借款人必须一次性还清本金100万元给出借方；二、延期借款利息按原合同约定为年利率24%计，付利息时间为每月的3号支付；三、自2020年6月10日起，借款方可陆续偿还借款，至2020年10月30日前还清。此后，被告徐灵巧于2019年6月4日至2020年6月17日期间，通过银行转账及微信支付方式向原告洪锦泉转账18笔共计290050元（详见附表）。附表徐灵巧归还洪锦泉款项明细序号时间还款金额付款方式建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户微信支付建行账户建行账户建行账户微信支付微信支付建行账户合计2020年12月10日，被告蔡小丹向一审法院申请对《抵押借款合同书》和《借款延期协议书》中“蔡小丹”签名的字迹及指模进行鉴定。一审法院于2021年1月18日指定广东明鉴文书司法鉴定所对被告蔡小丹签名的字迹及指模进行鉴定。2021年1月20日，广东明鉴文书司法鉴定所出具《案件受理及预交委托费用通知书》，本院于2021年1月26日将该通知书送达被告蔡小丹，并书面告知其应于七日内按照广东明鉴文书司法鉴定所指定的账号缴交鉴定委托费用，逾期未交将视为自动放弃对笔迹及指印的鉴定，并告知其应于2021年2月1日下午3时到庭进行笔迹及指纹样本的提取。被告蔡小丹未在规定的期限内缴交鉴定委托费用，亦未到庭进行笔迹及指纹样本的提取。一审法院认为，关于原告洪锦泉要求被告徐灵巧偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有原告提交的由被告徐灵巧签名及按捺手指摸的《抵押借款合同书》、《借款延期协议书》、银行转账记录及微信转账记录为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，一审法院予以认可其债权。由于被告徐灵巧在向原告借款的当日即向原告支付利息25050元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为100万元－25050元＝974950元，同时，原、被告书面约定借款利息为年利率24%及实际支付利息的数额未超出民间借贷案件司法解释的规定，且被告徐灵巧于2020年6月17日支付的利息为上一月即2020年5月份的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，故借款利息应以欠款本金974950元为基数分段计算，即自2019年6月4日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计付，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类一年期贷款市场报价利率的4倍计付。关于原告要求被告徐灵巧按月利息的30%支付违约滞纳金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的诉请超过上述规定，一审法院依法不予支持。关于原告洪锦泉要求被告蔡小丹偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，由于被告蔡小丹在《抵押借款合同书》、《借款延期协议书》中予以签名及按捺指模，其虽抗辩称其没有收到原告的借款，其没有印象签订有抵押借款合同书，且向一审法院申请进行笔迹及指印鉴定，但其未在规定的期限内缴交鉴定委托费用，也未在一审法院规定的时间到庭进行笔迹及指纹样本的提取，亦未提交相应的证据加以佐证《抵押借款合同书》、《借款延期协议书》中“蔡小丹”的签名及指印不是其本人书写或证明本案借款与其无关。被告蔡小丹的主张依据不足，依法不予采信，故被告蔡小丹应对本案借款本金及利息承担共同清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告徐灵巧、蔡小丹应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告洪锦泉欠款本金974950元及利息（利息应以欠款本金974950元为基数分段计算，即自2019年6月4日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计付，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；二、驳回原告洪锦泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7539元（原告已预交），由原告洪锦泉负担486元，被告徐灵巧、蔡小丹负担7053元；诉讼保全费5000元，由被告徐灵巧、蔡小丹负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，根据双方借款合同约定，上诉人应按月息2%支付利息给被上诉人，从2019年6月4日至2020年6月17日期间，上诉人徐灵巧通过银行及微信支付方式向被上诉人洪锦泉转账18笔共计290050元，其中2019年6月至10月转账利息超过双方约定应付的利息，11和12月未足额支付当月利息，2020年1月至5月超额支付了约定利息。根据每月应付利息数额，对未足额支付的月份予以补齐，对超额支付利息部分的月份予以折抵本金，抵对后剩余未归还本金为938283.92元，具体如下表：附表徐灵巧归还洪锦泉款项明细序号时间剩余本金还款金额实际应付利息（2%）多付/少付利息（抵扣本金）备注1000000.000.00974950.0019499.005501.00969449.0019388.985611.02963837.9819276.765723.24958114.7419162.295837.71952277.0319045.54-9045.54952277.0319045.54-4045.5411、12月共少支付13091.08952277.0319045.54-7136.621月份多付金额5954.46元，折抵11-12月仍欠利息13091.08元，仍共少支付利息7136.62元952277.0319045.54-1182.162月多支付5954.46元二月份多付5954.46元与2019.11至2020.1少支付的7136.6元相折抵，仍少支付1182.16952277.0319045.544772.3本月支付的25000减去应支付的19045.54和少支付的1182.16，实际多付4772.3947504.7318950.096049.91941454.8218829.103170.9938283.9218765.68-765.68剩余本金938283.92合计290050本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审处理意见如下：本案双方当事人对借款事实、利息约定以及已归还的金额均无异议。现争议的焦点是上诉人按月多付的利息应否抵扣借款本金的问题。经查，上诉人从借款之日起，除2019年11和12月份未按约定足额支付当月利息外，其余月份至2020年5月11日止，每月所支付的利息均超过双方约定的应付利息，故对其多支付的利息在补足2019年11和12月份仍欠的利息后，对多支付的利息应逐月相应扣减当月的借款本金，经本院核算后，上诉人所欠的剩余本金为938283.92元，故上诉人提出多支付的款项应视为归还借款本金的上诉理由成立，但其计算的方式和金额不对，应以本院核算的数额为准。综上，上诉人徐灵巧、蔡小丹的上诉请求部分成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟对借款本金计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1918号民事判决第二项；二、变更广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1918号民事判决第一项为：一、上诉人徐灵巧、蔡小丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还被上诉人洪锦泉欠款本金938283.92元及利息（利息应以欠款本金938283.92元为基数分段计算，即自2019年6月4日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计付，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；三、驳回被上诉人洪锦泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7539元（被上诉人已预交），由上诉人徐灵巧、蔡小丹负担7053元，被上诉人洪锦泉负担486元；诉讼保全费5000元，由上诉人徐灵巧、蔡小丹负担。二审案件受理费15078元（已由上诉人徐灵巧、蔡小丹预交），由上诉人徐灵巧、蔡小丹负担14539元，被上诉人洪锦泉负担539元，被上诉人洪锦泉负担部分由其迳行支付给上诉人。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二一年四月十三日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终773号上诉人（原审被告）：徐灵巧，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。上诉人（原审被告）：蔡小丹，女，1969年8月11日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪锦泉，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人徐灵巧、蔡小丹因与被上诉人洪锦泉民间借贷纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人徐灵巧、蔡小丹的委托诉讼代理人邱家才律师，被上诉人洪锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐灵巧、蔡小丹上诉请求：1、撤销一审判决第一条判决的内容，对实际借款本金依法进行重新核算，改判剩余借款本金应为918109.9元（争议金额为56840.1元）;2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定的借款本金有误，剩余借款本金应为918109.9元。本案借贷纠纷初始实际借款本金为974950元，双方约定的年利率是24%，上诉人的还款记录可体现上诉人固定每月归还25000元，而实际上每月并不需要归还那么多利息，所以每月上诉人偿还的款项都超过了实际应付的利息，且每次多付的款项应视为归还借款本金，应从本金中予以抵扣。所以，本案中一审法院认定最后借款本金为974950元，与事实不符，与法律规定不符，根据上诉人的还款记录，减去每月多付的款项，剩余借款本金应为918109.9元。2、一审二审的案件受理费由被告负担。上诉人为了维护自身合法权益，特向梅州市中级人民法院提起上诉，望中级法院支持上诉人的上诉请求。附：徐灵巧归还款项明细日期剩余本金归还款项实际应付利息（2%）多付利息（抵扣本金）1000000.000.0025050.00974950.0019499.005501.00969449.0019388.985611.02963837.9819276.765723.24958114.7419162.295837.71952277.0319045.545954.46946322.5818926.456073.55940249.0318804.986195.02934054.0118681.086318.92927735.0918554.706445.30921289.7918425.801574.20919715.5818394.311605.69剩余本金918109.90被上诉人洪锦泉答辩称：一审调查的事实清楚，借款也由律师见证了，钱是刘建成的，因为上诉人徐灵巧一直让洪锦泉找钱，洪锦泉就找了刘建成。当时徐灵巧找了洪锦泉好几次，洪锦泉就找了律师见证把钱借给了他。关于利息24%刘建成和律师可以证明。一审调查的事实已经很清楚了，这个案子事实清楚，没有其他争议了，不存在这5万多元的争议。一审原告洪锦泉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告偿还2020年6月至10月5个月的利息共计10万元，并自立案之日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止；3、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告洪锦泉与被告徐灵巧是朋友关系。2019年6月4日，原告洪锦泉通过其开设于建设梅州丰顺支行的账户（账号为：43×××48）向被告徐灵巧的账户（账号为：62×××60）转账50万元，同日，原告洪锦泉再次通过其开设于中国银行股份有限公司梅州丰顺新世纪支行的账户（账号为：62×××40）向被告徐灵巧开设于中国建设银行的账户（账号为：62×××60）转账50万元。同日，丰顺县天德法律服务部为此出具了（2019）丰天德法见字第032号《见证书》，内容为“兹证明申请人洪锦泉与徐灵巧、蔡小丹于二〇一九年六月四日签订前面的《抵押借款合同》。经审查，上述申请人签订的《抵押借款合同》是申请人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的有关规定，双方当事人在该合同上的签名按捺指印均属实。”在该见证书中的落款处“见证人”一栏加盖有“陈德令”的私人印章，亦加盖有丰顺县天德法律服务部的公章。2019年6月5日，被告徐灵巧、蔡小丹在丰顺县天德法律服务部的见证下，签订了一份《抵押借款合同书》，合同的主要内容为：一、借款数额及利息约定：借款数额为100万元，借款利息按年利率24%计；付利息时间为每月5日前支付一次；二、借款期限：借款期限为12个月，即自2019年6月5日起至2020年6月5日止；三、借款抵押物基本情况：抵押物详细情况为：坐落于丰顺县大坝【原凉果厂Ｂ块】地号Ａ02160285号，借款人自愿将上述地块中，上建部分的Ｂ栋小产权套房的第二楼202房、三楼302房、四楼401房、四楼406房、六楼606房、七楼706房、八楼806房、九楼906房、十楼1006房，提供给出借人作为借款抵押物；四、合同约束机制：双方在履行抵押借款合同过程中，必须严格遵守合同的各项约定：1.借款方应按时支付每月利息，如逾期十天未付清当月的利息，则应向出借人支付当月利息20%的滞纳金，逾期二十天，则向出借人支付当月利息30%的滞纳金，如逾期三十天，则视为借款人单方违约，对此出借人有权提出终止合同，向借款人收回借款总额及拖欠的利息，2.在借款合同得以履行的情况下，出借方不得随意终止合同或中途提出还款，否则，视为单方违约；……原告洪锦泉在该合同书的落款“出借人签名按指模”处签名并按捺指模，被告徐灵巧、蔡小丹分别在“借款人签名按指模”处签名并按捺指模。2020年6月13日，原告洪锦泉与被告徐灵巧、蔡小丹签订了《借款延期协议书》，主要内容为：洪锦泉、徐灵巧双方于2019年6月5日签订抵押借款合同书，并经丰顺县天德法律服务部办理见证手续见证书，根据原借款合同约定，借款100万元，期限12个月，于2020年6月5日届满，现由于借款方准备筹建第二期小产权房工程，资金无法周转归还借款，经徐灵巧要求延期还款，双方充分协商一致，签订借款延期协议书如下：一、延期时间为：2020年6月5日至2020年10月30日止（即4个月过25日），延期届满之日，借款人必须一次性还清本金100万元给出借方；二、延期借款利息按原合同约定为年利率24%计，付利息时间为每月的3号支付；三、自2020年6月10日起，借款方可陆续偿还借款，至2020年10月30日前还清。此后，被告徐灵巧于2019年6月4日至2020年6月17日期间，通过银行转账及微信支付方式向原告洪锦泉转账18笔共计290050元（详见附表）。附表徐灵巧归还洪锦泉款项明细序号时间还款金额付款方式建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户建行账户微信支付建行账户建行账户建行账户微信支付微信支付建行账户合计2020年12月10日，被告蔡小丹向一审法院申请对《抵押借款合同书》和《借款延期协议书》中“蔡小丹”签名的字迹及指模进行鉴定。一审法院于2021年1月18日指定广东明鉴文书司法鉴定所对被告蔡小丹签名的字迹及指模进行鉴定。2021年1月20日，广东明鉴文书司法鉴定所出具《案件受理及预交委托费用通知书》，本院于2021年1月26日将该通知书送达被告蔡小丹，并书面告知其应于七日内按照广东明鉴文书司法鉴定所指定的账号缴交鉴定委托费用，逾期未交将视为自动放弃对笔迹及指印的鉴定，并告知其应于2021年2月1日下午3时到庭进行笔迹及指纹样本的提取。被告蔡小丹未在规定的期限内缴交鉴定委托费用，亦未到庭进行笔迹及指纹样本的提取。一审法院认为，关于原告洪锦泉要求被告徐灵巧偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有原告提交的由被告徐灵巧签名及按捺手指摸的《抵押借款合同书》、《借款延期协议书》、银行转账记录及微信转账记录为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，一审法院予以认可其债权。由于被告徐灵巧在向原告借款的当日即向原告支付利息25050元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为100万元－25050元＝974950元，同时，原、被告书面约定借款利息为年利率24%及实际支付利息的数额未超出民间借贷案件司法解释的规定，且被告徐灵巧于2020年6月17日支付的利息为上一月即2020年5月份的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，故借款利息应以欠款本金974950元为基数分段计算，即自2019年6月4日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计付，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类一年期贷款市场报价利率的4倍计付。关于原告要求被告徐灵巧按月利息的30%支付违约滞纳金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的诉请超过上述规定，一审法院依法不予支持。关于原告洪锦泉要求被告蔡小丹偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，由于被告蔡小丹在《抵押借款合同书》、《借款延期协议书》中予以签名及按捺指模，其虽抗辩称其没有收到原告的借款，其没有印象签订有抵押借款合同书，且向一审法院申请进行笔迹及指印鉴定，但其未在规定的期限内缴交鉴定委托费用，也未在一审法院规定的时间到庭进行笔迹及指纹样本的提取，亦未提交相应的证据加以佐证《抵押借款合同书》、《借款延期协议书》中“蔡小丹”的签名及指印不是其本人书写或证明本案借款与其无关。被告蔡小丹的主张依据不足，依法不予采信，故被告蔡小丹应对本案借款本金及利息承担共同清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告徐灵巧、蔡小丹应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告洪锦泉欠款本金974950元及利息（利息应以欠款本金974950元为基数分段计算，即自2019年6月4日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计付，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；二、驳回原告洪锦泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7539元（原告已预交），由原告洪锦泉负担486元，被告徐灵巧、蔡小丹负担7053元；诉讼保全费5000元，由被告徐灵巧、蔡小丹负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，根据双方借款合同约定，上诉人应按月息2%支付利息给被上诉人，从2019年6月4日至2020年6月17日期间，上诉人徐灵巧通过银行及微信支付方式向被上诉人洪锦泉转账18笔共计290050元，其中2019年6月至10月转账利息超过双方约定应付的利息，11和12月未足额支付当月利息，2020年1月至5月超额支付了约定利息。根据每月应付利息数额，对未足额支付的月份予以补齐，对超额支付利息部分的月份予以折抵本金，抵对后剩余未归还本金为938283.92元，具体如下表：附表徐灵巧归还洪锦泉款项明细序号时间剩余本金还款金额实际应付利息（2%）多付/少付利息（抵扣本金）备注1000000.000.00974950.0019499.005501.00969449.0019388.985611.02963837.9819276.765723.24958114.7419162.295837.71952277.0319045.54-9045.54952277.0319045.54-4045.5411、12月共少支付13091.08952277.0319045.54-7136.621月份多付金额5954.46元，折抵11-12月仍欠利息13091.08元，仍共少支付利息7136.62元952277.0319045.54-1182.162月多支付5954.46元二月份多付5954.46元与2019.11至2020.1少支付的7136.6元相折抵，仍少支付1182.16952277.0319045.544772.3本月支付的25000减去应支付的19045.54和少支付的1182.16，实际多付4772.3947504.7318950.096049.91941454.8218829.103170.9938283.9218765.68-765.68剩余本金938283.92合计290050本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审处理意见如下：本案双方当事人对借款事实、利息约定以及已归还的金额均无异议。现争议的焦点是上诉人按月多付的利息应否抵扣借款本金的问题。经查，上诉人从借款之日起，除2019年11和12月份未按约定足额支付当月利息外，其余月份至2020年5月11日止，每月所支付的利息均超过双方约定的应付利息，故对其多支付的利息在补足2019年11和12月份仍欠的利息后，对多支付的利息应逐月相应扣减当月的借款本金，经本院核算后，上诉人所欠的剩余本金为938283.92元，故上诉人提出多支付的款项应视为归还借款本金的上诉理由成立，但其计算的方式和金额不对，应以本院核算的数额为准。综上，上诉人徐灵巧、蔡小丹的上诉请求部分成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟对借款本金计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1918号民事判决第二项；二、变更广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1918号民事判决第一项为：一、上诉人徐灵巧、蔡小丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还被上诉人洪锦泉欠款本金938283.92元及利息（利息应以欠款本金938283.92元为基数分段计算，即自2019年6月4日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计付，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；三、驳回被上诉人洪锦泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7539元（被上诉人已预交），由上诉人徐灵巧、蔡小丹负担7053元，被上诉人洪锦泉负担486元；诉讼保全费5000元，由上诉人徐灵巧、蔡小丹负担。二审案件受理费15078元（已由上诉人徐灵巧、蔡小丹预交），由上诉人徐灵巧、蔡小丹负担14539元，被上诉人洪锦泉负担539元，被上诉人洪锦泉负担部分由其迳行支付给上诉人。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二一年四月十三日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅