河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终504号上诉人（原审原告）：雷春华，女，汉族，1977年12月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周乾生，男，汉族，1980年2月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。上诉人雷春华因与被上诉人周乾生民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷春华及其委托诉讼代理人马勇杰，被上诉人周乾生的委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷春华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定的基本借款事实有误。本案上诉人经过三种方式向被上诉人借款:①通过中原银行、微信转账进行转款,上诉人向被上诉人交付了借款。②被上诉人借用上诉人的名义在兴业银行贷款,所得的贷款均交付给了被上诉人。③其中10000元借款以现金方式交付。虽然一审法院认定了中原银行和微信转账的事实,但是并未认定被上诉人使用上诉人名义在兴业银行贷款的事实,原审法院认定明显错误,首先，被上诉人在录音中认可了用上诉人的名义贷款的事实且有证人出庭予以佐证；其次，上诉人将所得的贷款140000元扣除手续费42元后全部交付给了被上诉人，分别为:先扣除了2019年12月22日的借款10000元,2020年1月13日分三次共转账32958元,2020年1月14日转账30000元,2020年1月15日两次转账60000元,2020年1月19日转账5000元,剩余的2000元于2020年3月6日交付,即所得贷款均由被上诉人使用；最后，被上诉人共7次按期偿还银行贷款,每次的还款额为5558.6元左右,况且被上诉人也自认了以上诉人名义贷款的事实。综合以上的事实，完全能够认定被上诉人使用上诉人的名义贷款,所得贷款由被上诉人使用，最终该笔贷款的本息均应当由被上诉人承担。虽然该笔贷款的贷款额为140000元，但最终应当还款200109.6元，多偿还的60000多元利息被上诉人应承担。2.原审法院认定的上诉人的转账数额有误。原审认定上诉人共转出136000元,系事实认定错误。上诉人仅转款的数额为156000元。首先，以上诉人名义贷款140000元,交付情况已在上面详细陈述;其次，中原银行分三次转账共计12000元;最后，微信转账分两次共计4000元。3.原审法院认定的还款数额有误。原审认定还款的数额为69570元系事实认定错误,实际被上诉人的还款数额即是其7次偿还银行贷款的数额,每次偿还5558.6元左右，被上诉人共偿还了借款39000元，多余的30000元为通过雷春华偿还第三方的借款，并非向雷春华的还款,不应当认定。综上,请求二审法院查明事实后依法改判。周乾生辩称，上诉人主张被上诉人以上诉人的名义向银行贷款140000元缺乏事实依据，上诉人偿还银行款项与被上诉人无关，上诉人的上诉理由不能成立。雷春华向一审法院提出诉讼请求：1.判令周乾生偿还雷春华借款本息及损失185000元；2.周乾生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，雷春华于2020年1月13日与兴业银行股份有限公司福州华林支行贷款签订“个人综合消费借款合同”，贷款期限为36个月，自2020年1月13日至2023年1月13日。户名：雷春华，账户：62×××61。债务人雷春华。贷款金额人民币140000元。雷春华与周乾生系朋友关系，双方在交往过程中，雷春华于2019年12月19日、26日及其2020年1月8日，通过中原银行分别三次向周乾生提供借款12000元，雷春华通过微信、支付宝等方式，分别自2020年1月2日向周乾生转款1000元，2020年1月13日二次向周乾生提供借款20000元，同年1月14日向周乾生转付30000元，1月15日三次转付60000元，1月19日转付5000元，同年3月6日转付2000元，4月26日二次转付借款6000元，以上合计转出借款136000元。另查明，周乾生于2020年2月至同年9月份期间，通过微信等方式归还雷春华案涉借款，共向雷春华以上借款合计为69570元。现剩余66430元借款至今未予偿还。一审法院认为，雷春华在兴业银行股份有限公司福州华林支行存在贷款的事实，但雷春华认为该笔贷款是周乾生借用其名义进行的借贷，与雷春华本人签订“个人综合消费借款合同”的客观内容不符，且亦无证据表明系周乾生借用雷春华的名义所为，故对雷春华该诉称理由，不予支持；由于雷春华先后向周乾生转借并支付款项120000元，周乾生仅归还部分借款，是导致本案纠纷发生的主要原因，对此，周乾生负有过错责任，应当向雷春华承担偿还全部借款的义务；庭审过程中，周乾生提出对借款利息没有约定，以及雷春华单方向华林支行借贷的行为与答辩人无关的理由成立，和本案认定的事实一致，予以采信；雷春华诉请周乾生偿还的案涉借款来源，即使包括部分贷款款项，属于雷春华与福州华林支行之间的民事借贷法律关系，和雷春华与周乾生间的民间借贷关系不具有必然的关联性。据此，雷春华要求周乾生承担应由其本人向华林支行偿还贷款及利息的义务，不予支持；周乾生对雷春华转给其中的8000元、3000元借款，认为分别属于分子肽货款和兑换后已还清的辩称，缺乏事实证据佐证，不予采信；雷春华对周乾生的提交的“归还欠款明细”发表质证意见时提出，对其中2020年6月24日，周乾生二次通过微信转向雷春华的30000元，认为不是偿还案涉借款，归还的是雷春华为周乾生转借朋友的其他借款的理由，亦缺乏有效证据予以证明，其证人也只是传来证言的内容，并非直接证据，因此，对雷春华的上述诉请，不予支持。综上，对雷春华要求周乾生归还借款66430元及利息的诉请，理由正当，予以支持；对雷春华超出该金额部分的诉请，因缺乏有效证据证明，其诉请理由不能成立；由于双方当事人未明确约定借款期间的利息，故雷春华所主张的利息，应自其起诉之日起，按最后一次发生借款行为之日，即2020年4月份LPR贷款市场报价利率3.85%计算至本案债务清偿之日时止。一审法院判决：一、周乾生于判决生效之日起十日内，向雷春华偿还借款66430元及利息（利息按2020年LPR贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年11月2日起至本案债务清偿之日时止）；二、驳回雷春华的其他诉讼请求。一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由周乾生承担800元，雷春华承担1200元。二审期间，上诉人雷春华提交兴业银行股份有限公司福州华林支行于2020年12月18日出具雷春华个人贷款结清证明一份及转账记录三张，拟证明雷春华已将兴业银行贷款全部还清。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，上诉人提交的证据客观真实，本院对该证据予以采信。二审经审理查明事实，雷春华于2020年1月13日与兴业银行股份有限公司福州华林支行贷款签订“个人综合消费借款合同”，贷款期限为36个月，自2020年1月13日至2023年1月13日。户名：雷春华，账户：62×××61。债务人雷春华。贷款金额人民币140000元。上述贷款本息雷春华于2020年12月17日结清。雷春华与周乾生系朋友关系，双方在交往过程中，①2019年12月19日，雷春华通过中原银行向周乾生转账8000元；②2019年12月22日，雷春华通过支付宝向周乾生转账10000元；③2019年12月26日，雷春华通过中原银行向周乾生转账1000元；④2020年1月2日，雷春华通过微信向周乾生转账1000元；⑤2020年1月8日，雷春华通过中原银行向周乾生转账3000元；⑥2020年1月13日，雷春华通过支付宝向周乾生转账10000元；⑦2020年1月13日，雷春华通过中国工商银行向周乾生转账10000元；⑧2020年1月13日，雷春华通过中国工商银行ATM机向周乾生转账12958元；⑨2020年1月14日，雷春华通过微信向周乾生转账30000元；⑩2020年1月15日，雷春华通过微信向周乾生转账20000元；?2020年1月15日，雷春华通过微信向周乾生转账30000元；?2020年1月15日，雷春华通过中国工商银行向周乾生转账10000元；?2020年1月19日，雷春华通过中国工商银行向周乾生转账5000元；?2020年3月6日，雷春华通过微信向周乾生转账2000元；?2020年4月26日，雷春华通过微信向周乾生转账3000元。上述款项合计155958元。周乾生于2020年2月至同年9月份期间，通过微信等方式归还雷春华案涉借款合计为69570元。本院认为，本案周乾生向雷春华借款，雷春华向周乾生支付了款项，双方形成借贷关系，经二审查明，雷春华通过银行、支付宝、微信等形式共向周乾生转账155958元，周乾生偿还款项共计69570元，下余86388元应当向雷春华予以偿还。雷春华主张向周乾生交付10000元现金，周乾生不予认可，雷春华提交的现有证据不足以证明其该项主张，本院不予支持；另主张周乾生以雷春华名义与兴业银行股份有限公司福州华林支行所贷款项系周乾生使用，银行贷款本息均由周乾生偿还，但雷春华提交的银行贷款材料证明其在兴业银行贷款，并不能证实该款系周乾生以雷春华的名义所贷并使用，一审对雷春华的该项主张未予支持并无不当。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院予以支持。本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及还款时间，故借款利息应当从雷春华向法院主张权利之日（2020年11月2日）起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算资金占用期间利息。综上所述，上诉雷春华的部分上诉理由成立，本院对成立的部分予以支持。一审认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9900号民事判决第二项，即“二、驳回雷春华的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9900号民事判决第一项为：周乾生于判决生效之日起十日内向雷春华偿还借款86388元及利息（利息以86388元为基数，从2020年11月2日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4000元，减半收取2000元，二审案件受理费2300元，合计4300元，由上诉人雷春华负担2200元，被上诉人周乾生负担2100元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年四月八日书记员 耿溢阳