广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1299号原告：钱光裕，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会新钱组。身份证号码：440××××××××××××413。委托诉讼代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈水柱，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××1××。身份证号码：441××××××××××××419。被告：钱梅英，女，1947年4月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××1××。身份证号码：440××××××××××××421。系陈水柱母亲。原告钱光裕与被告陈水柱、钱梅英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告钱光裕及其委托诉讼代理人龙光钊、龙昌，被告陈水柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款59238元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告与上新湖村民小组及各农户业主约定，以包工包料的形式承建上新湖新村6栋公寓式楼房，每栋四层一梯两户8套共48套。每户每套建筑面积150平方米，按照每平方米950元计算工程造价142500元。另外，政府向每农户业主拨付补助金30000元。工程范围包括主体工程、外墙装修、铝合金窗、楼梯扶手、楼梯间刮塑、贴楼梯的梯级瓷片、水电拉到各户门口等。双方还约定每户业主在原告建设基础工程时支付工程款2万元，第二层封顶时支付工程款2万元，直至第四层封顶时付清8万元，其余工程款在两年内付清。但上新湖组的各农户业主除支付了政府补助款30000元外，未能按照工程进度支付工程款，导致建设工程陷入困局，致使原告无法支付工人的伙食费。在这种情况下，原告依然在西牛镇政府的动员下四处筹措资金垫付了工程材料款和工人工资，并于2015年5月按图纸施工完成了6栋楼房48套的全部工程，依约履行了施工义务。由于上新湖组的个别业主提出，西牛镇政府是按照每套房屋面积136平方米宣传上新湖新村建设工程的，要求按照每套房屋室内面积136平方米加上每套房屋分摊的楼梯间面积6.2平方米即每套房屋面积142.2平方米，每平方米950元，每套房屋造价13.5万元进行结算。经西牛镇政府的协调下，原告最终同意了上新湖组及业主的要求。2015年农历中秋节前，上新湖组召开全体业主会议决定，采用抽签的方式分房，将6栋共48套公寓式楼房全部分配给各农户业主，每套房屋的工程价款为13.5万元，全体业主一致同意收取分得的楼房并支付工程款欠款。2018年10月9日，原告在西牛镇人民政府的协调下，就上新湖组的46户业主拖欠工程款一事委托律师出具律师函，并邮寄给上新湖组的存在陈亚金代为转交。之后，有部分业主先后支付了工程款。2019年12月15日，西牛镇政府又组织欠付工程款的业主召开会议，又有部分业主支付了工程欠款。2020年6月7日，原告又通过西牛镇政府的领导向上新湖组及欠款的业主送达了催收工程欠款通知，但欠款的业主对原告的催收要求置之不理。其中被告陈水柱抽签分得房屋的房号为F101（41），收房情况为已收房。被告于2013年11月4日支付工程款10000元、2014年5月21日支付10000元、2014年8月8日支付20000元、2015年7月17日支付10000元、2015年11月23日支付20000元，合计支付70000元。其中，国家补贴建房款30000元。后因上新湖组及业主要求，并经西牛镇政府出面协调，被告应交建房款减少为129238元，目前仍欠工程款59238元。原告在长期催款无果情况下，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。恳请法院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告要求原告提供房屋验收报告，被告的房屋在设计时要求室内要高于室外，但现在的情况是室内低于室外。而且原告从来没有向村民提出过房屋工程款的问题，另外原告提供的证据中有关开会的会议记录，村民均不知情，也没有参加过。另外，原告承包工程的资质和能力，没有经过评估，不能认定原告具有施工资质。本院经审理认定事实如下：2013年8月，在当地政府的推动下，上新湖村民小组为建设新村与原告达成口头约定，原告以包工包料的方式承建上新湖村民小组的六栋公寓式楼房，每栋四层一梯两户8套共48套，每套按150㎡，按950元/㎡计算工程造价142500元，由政府补助每套30000元。同时，还约定了工程结算支付方式等等内容。在2015年5月份上述工程完工后，上新湖村民小组的村干部组织村民通过抽签方式分配房屋，确定了房屋归属，但在业主未向村小组交付建房款8万元之前，房屋钥匙暂由村小组保管。在抽签确定了房屋归属后，因对房屋建筑面积等问题存在分歧，在相关部门协调下，最终确定每套房屋按136.04㎡，950元/㎡计算工程造价129238元，由政府每套补助30000元，其余工程款由业主承担。本案中，被告分得房屋一套，总工程款129238元，直至本院判决之前，被告共向村小组支付了工程款70000元，包括政府补助60000元，仍欠原告工程款59238元。庭审中，被告辩称原告建造的楼房未经竣工验收，不按图纸施工等问题，要求原告出具房屋验收合格证明。原告承认涉案楼房没有竣工验收合格证明，但认为工程已由政府、村小组的有关人员验收，且政府每套房屋已补助了30000元。被告认为原告没有提供房屋的验收合格报告，无法保证涉案楼房质量合格，不同意支付剩余的工程款。以上事实有《上新湖村楼房抽签情况一览表》、《2013年-2020年上新湖村村民小组上缴楼房款情况一览表》、《上新湖楼房欠款名单》、《律师函》、收款收据及庭审笔录佐证。本院认为，原告与被告所在的村民小组达成口头约定，由原告以包工包料的方式承建村民小组六栋公寓式48套楼房。由于原告缺乏相应施工资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本院依法认定口头约定（合同）无效。本案焦点是无效合同的处理问题。本案中，原告据无效合同实际建设施工，在涉案工程完工后，原告与村民小组完成了房屋交付（每套房屋钥匙已交由村小组保管），当地政府每套房屋亦补助了30000元，应当认定村民小组、当地政府对原告完工的房子没有提出异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”的规定，原告请求被告支付相关工程款有法律依据。但本案的实际情况是，村民小组完成收楼后，再通过抽签方式分配房子给村民，现已有过半的业主已付清或同意付清各自房屋的尾款，但仍有部分业主以原告没有提交楼房验收合格报告等理由，不同意支付房屋尾款。本院考虑政府推动新农村建设等政策情况，需要以村民小组集体名义对外发生事务，而本案是建设新农村，政府补助资金，故需要以集体名义对外发生事务。据此，本院认定村民小组为了村民利益对外实施的事务，由各受益者（业主）承担，即本院认定被告（业主）与村民小组是委托法律关系。因此，受托人村民小组与原告之间产生的权利和义务，应由委托人被告（业主）承担。对于被告（业主）提出原告没有提交楼房验收合格报告，不同意支付房屋尾款的抗辩理由，本院不予采纳。由于被告没有提起反诉，故被告认为原告不按图纸施工，影响房屋质量安全的，可另寻途径解决。故此，原告主张被告支付房屋尾款59238元的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款之规定，判决如下：限被告陈水柱、钱梅英于本判决生效之日起五日内，向原告钱光裕付清工程款59238元。本案受理费640.48元原告已预交，由被告负担640.48元，应退回原告640.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇二一年四月三十日书记员  华敏蕾附1：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。附2：英德市人民法院标的款专用账户户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。如汇款到该账户，请在汇款单写明案号。否则，无法认定案号，无法入账。