山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初119号 原告：于艳辉，女，1962年8月16日生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市莎尔图区。 委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。 被告：威海美华房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海跃路海纳名苑小区**楼**。 法定代表人：方观杰。 委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。 第三人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所，住所地威海市文登经济技术开发区九龙路**div> 法定代表人：刘祖延，经理。 委托诉讼代理人：王梦，公司员工。 原告于艳辉与被告威海美华房地产开发有限公司（以下简称美华公司）、第三人威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳辉之委托诉讼代理人刘慧敏，被告美华公司之委托诉讼代理人王科，第三人之委托诉讼代理人王梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人连带返还原告购房款107000元，并支付原告利息53000元、案件受理费1220元，共计161220元；2、判令被告和第三人支付自2020年7月1日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率2倍计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告和第三人连带承担。事实和理由：2019年12月7日，原告与被告达成协议，依据该协议，被告应当在2020年6月30日之前支付原告房款107000元，利息53000元，（2019）鲁1003民初第6827号案件受理费1220元，共计161220元。且被告承诺如不能再2020年6月20日前付款，自愿支付双倍的逾期利息，并承担原告为解决争议支出的相关费用，现在约定日期已过，但被告仍未实际履行付款义务。 被告辩称，原告与被告虽然签订了庭外和解协议，但该协议中的权利和义务相对人应当是由原告与威海市恒峰房地产开发有限公司，事实上原告是在恒峰公司购买的本案诉争房屋，其购房款也是向恒峰公司支付的，在(2019）鲁1003民初6872号案件中原告也是起诉的恒峰公司，原告与被告签订庭外和解协议的前提事实为恒峰公司欲将海地大厦项目转让给被告，当时是原告与恒峰公司共同要求被告在项目转让后同意原告解除案涉房屋的商品房买卖合同，并由被告承担相应的本金、利息，但事实上案涉的海地大厦项目并未转让给被告，所以被告就不能按照庭外和解协议履行相关义务，而原告也不能将其购买的房屋返还给被告，所以被告认为本案应由原告起诉恒峰公司，其在本案中所主张的权利义务也应当由恒峰公司承担，原告无权依据庭外和解协议向被告主张相关权利。 第三人恒峰公司述称，我们对原告的诉讼请求及事实理由不清楚，海地大厦涉及的房屋虽然是挂在公司名下，实际是刘祖延个人在运营，我公司不清楚海地大厦房屋的具体情况，刘祖延只是法定代表人，但公司也联系不上他，刘祖延除了是法定代表人之外不担任任何其他职务，他的很多行为不代表我公司，对原告主张的协议我公司也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原告向本院起诉第三人恒峰公司【案号为（2019）鲁1003民初6872号】，要求判令恒峰公司返还购房款107000元及利息，理由为2011年11月18日，恒峰公司通过上海顺旅投资管理有限公司（以下简称上海顺旅公司）与原告约定了被告开发的威海市文登区世纪大道85号1单元505室的房屋买卖事宜，2011年11月18日、12月8日原告分别向恒峰公司支付了定金2000元、房款105000元，共计107000元，付款后原告多次联系恒峰公司要求签订房屋买卖合同，但是被告以各种理由拖延，原告经查询得知该房屋所在的整个楼盘都被查封，因此房屋买卖目的无法实现。2020年1月7日，原告于艳辉经本院传唤未到庭，本院出具裁定书，裁定该案按原告撤诉处理，案件受理费1220元由原告负担。 对双方有争议的事实和证据，本院列明如下： 原告提交如下证据：一、王座世纪上海城定金合同一份，收据2份，拟证实原告通过上海顺旅公司向恒峰公司购买涉案房屋，并向恒峰公司支付二楼定金2000元及房款105000元，合同载明甲方（卖方）为上海顺旅公司，买方（定购方）为原告，地址为文，地址为文登市世纪大道**信息显示物业类型为公寓，房号为505，同时写明面积、单价及总价，加盖上海顺旅公司的合同专用章，两份收据均加盖有恒峰公司的财务专用章，交款单位均为原告，其中一份金额为2000元，写明收款事由为海地公寓定金，另一份金额为105000元；二、庭外和解协议一份，甲方为原告，乙方为被告美华公司，载明：2011年11月18日，甲方与乙方就购买乙方开发的威海市文登区世纪大道85号1单元505号房产达成意向，为此甲方分两次向乙方支付购房预付款107000元，因案涉工程迟迟不能交付，为此甲方依法向文登区人民法院提起起诉，要求返还购房款并支付利息，现甲、乙双方在平等基础上就上述纠纷达成庭外和解协议，具体内容如下：1、甲、乙双方同意解除2011年11月18日签订的关于甲方购买威海市文登区世纪大道85号1单元505号房产的认购协议；2、乙方同意返还甲方已支付的购房款107000元并支付利息53000元，共计160000元，上述款项乙方于2020年6月30日前支付给甲方，若逾期将支付逾期时间双倍的利息；3、甲方同意自本协议生效之日起三日内向文登区人民法院撤回对乙方的诉请（案号为2019鲁10**民初6872号）；4、本协议生效后且乙方支付相应款项后，甲、乙双方因2011年11月18日签订的关于甲方购买威海市文登区世纪大道85号1单元505号房产所产生的纠纷就此终结；5、如乙方不履行或完全履行本协议，则本协议废止，甲方有权以乙方违约为由在乙方所在地再行起诉，甲方虽然将房款交给恒峰公司但此事已转给本协议中的乙方单位，所以乙方有责任解决好此事，由此发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、执行费等均由乙方承担。（在该条后手写有本案撤诉案件受理费1220元由乙方承担）。和解协议下方有原告及被告法定代表人方观杰的手写签名，另加盖有被告公司的公章，日期为2019年12月7日；三、原告与被告股东刘祖延的微信聊天截图两张，诉讼费票据一份，拟证实被告同意承担诉讼费1220元，聊天记录中原告询问“要不要撤诉啊，不能费用让我自己一个人出吧”，刘祖延“差1000元？协议书加1000元，手写加上吧，你可以加1000然后邮寄给我”。；四、委托代理协议一份、发票一份，拟证实原告支出律师费3300元。 经质证，被告提出如下质证意见：对证据一真实性无法核实，但从该证据形式上可以得出关于案涉房屋是原告从恒峰公司手中购买，被告并不是案涉房屋的开发商，且被告也未收到相应的购房款；对证据二真实性无异议，从证据一、二内容可以得知关于庭外和解协议中所表述的本案被告为案涉房屋的开发商，本案被告收取的购房款以及原告与本案被告均同意解除案涉房屋的认购协议均与事实不符，原告与被告并不能按照该庭外和解协议第一条的约定解除该认购协议，原告也不能将案涉房屋通过解除认购协议将案涉房屋的相关权利转让给被告，所以原告无权以一份与事实严重不符的庭外和解协议来否认原告与恒峰公司之间的买卖合同关系，也不能以此要求被告承担因买卖合同所产生的争议、所形成的法律负担；对证据三的真实性无异议，但需要刘祖延虽然是本案被告的股东，他也是恒峰公司的法定代表人，刘祖延并不能代表本案被告做出任何加重本案被告责任的承诺和约定，该聊天记录并不能证明本案被告应当承担原告所主张的相关责任；对证据四真实性无异议，但需要说明因庭外和解协议并不具备可履行性，也严重与本案诉争的买卖合同事实相悖，所以如原告主张相关维权费用，应当与恒峰公司主张，与本案被告无关。 第三人恒峰公司提出如下质证意见：对证据一，定金合同并未体现是我公司的合同，定金收据上加盖的财务专用章是方形章，但据代理人了解我公司使用的财务专用章是有防伪编号的圆形章。对证据二、三的和解协议、微信聊天截图因未联系上法人代表所以对该情况无法确定，但原告提供的截图中刘祖延的微信号确实与第三人代理人手机上存的刘祖延的微信号一致；对证据四真实性无异议。 2019年9月原告向贵院起诉了恒峰公司，刘祖延找到了原告要求签订和解协议，原告知道刘祖延是恒峰的法人也是美华的股东，签订协议过程中，美华工作人员也参与了，是三方达成的协议，原告不清楚被告与恒峰之间的关系，但是美华同意付款原告就签订了协议，原告当时自己也不懂，只是看到协议盖章，也没注意两个公司是什么关系。 被告陈述，2019年原告要求恒峰公司退钱，恒峰公司已经资不抵债，无力退钱，告知原告项目要转让给被告，恒峰公司可以协调被告在项目转让后将钱退给原告，被告同意项目转让后原告将房屋退还给被告，被告支付相应的款项，所以才签订了庭外和解协议，当时原告不信任恒峰公司，要求美华公司盖章，美华公司也是能得到房屋就同意付款解决此事，所以双方就签字盖章了。涉案房屋是海地大厦的房屋，已经烂尾十多年了，被告本来想把该项目继续开发，但现在恒峰公司还没有将项目交给被告。 本案审理过程中，原告明确陈述其诉讼请求系要求被告继续履行庭外和解协议，根据民法典第五百五十二条规定，要求第三人与被告对诉请的三项承担连带责任。 本案审理过程中，本院于庭审中和庭审结束后向原告进行询问，原告明确表示要求被告和第三人继续履行庭外和解协议，同时陈述和解协议的第五条并不产生效力。 本院认为，本案争议焦点为原告要求被告及第三人继续履行涉案和解协议是否应予支持。本院认为，原告明确其诉讼请求系要求继续履行和解协议，其各项诉讼请求均系根据和解协议的约定所得出，但和解协议的第五条写明“如乙方不履行或完全履行本协议，则本协议废止，甲方有权以乙方违约为由再行起诉”，原告虽主张该条款的内容没有任何意义、属于多余的话、“本协议废止”是指原来撤诉的案子终止，但该协议系双方当事人的真实意思表示，和解协议及该条款并不违反法律法规的强制性规定，该条款亦并非是格式条款，该条的约定对各方当事人均具有约束力，从上下文理解，该条款的内容显然并非是指6872号案件，现被告及第三人均未向原告支付相关款项，根据该条约定和解协议已经废止，和解协议约定的权利义务已经终止，原告要求被告及第三人继续履行和解协议不符合双方的约定。经本院释明后，原告仍坚持要求被告和第三人履行该协议，其诉讼请求于法无据，本院不予支持，原告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告于艳辉要求被告威海美华房地产开发有限公司与第三人威海恒峰房地产开发有限公司连带返还原告购房款107000元、支付原告利息53000元、案件受理费1220元，并承担相应利息的诉讼请求。 案件受理费1762元，由原告于艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  栾哲元 二〇二一年四月六日 法官助理于赛丽 书记员丛龙涵