北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47873号原告（被告）：北京蒸汽记忆科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路45号中关村智造大街G座2-H。法定代表人：谢扬，董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。被告（原告）：徐文津，男，1980年1月15日出生，住北京市昌平区，户籍所在地北京市东城区。原告（被告）北京蒸汽记忆科技有限公司（以下简称蒸汽记忆公司）与被告（原告）徐文津劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）蒸汽记忆公司之委托诉讼代理人张磊、被告（原告）徐文津到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒸汽记忆公司向本院提出诉讼请求，判令我公司无需支付徐文津：1、2019年12月15日至2020年4月24日期间工资差额34197.07元；2、2020年1月15日至2020年4月24日期间未签劳动合同二倍工资差额71931.03元；3、解除劳动合同经济补偿金10500元。事实和理由：仲裁裁决书中对于徐文津的工资标准认定错误，且我公司与徐文津系协商一致解除劳动关系，无需向徐文津支付解除补偿金。徐文津辩称，我不同意蒸汽记忆公司的诉讼请求。徐文津向本院提出诉讼请求：判令蒸汽记忆公司支付我未提前三十日通知解除劳动合同代通知金21000元。事实与理由：我同意仲裁裁决第一项至第三项，不同意第四项，蒸汽记忆公司系违法解除与我的劳动关系。蒸汽记忆公司针对徐文津的起诉辩称，不同意徐文津的诉讼请求，坚持我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐文津于2019年12月15日入职蒸汽记忆公司，从事宣传推广市场工作，双方未签订书面劳动合同；徐文津工作至2020年4月24日，当日蒸汽记忆公司与其解除劳动关系。蒸汽记忆公司为徐文津缴纳了2020年1月至4月的社会保险，其中个人负担部分为每月524.14元；蒸汽记忆公司为徐文津缴纳了2020年1月至4月的公积金，其中个人负担部分为每月600元；蒸汽记忆公司为徐文津申报了2020年3月的个税，金额为220.68元。徐文津主张蒸汽记忆公司与其口头约定月工资标准为固定薪资税前21000元，但并未足额支付；2020年4月24日蒸汽记忆公司在未与其协商一致、且未提前通知的情况下单方违法与其解除了劳动关系。徐文津就其主张提交了以下证据。一、解除聘用通知书，其中载明：“徐文津先生，您于2019年12月15日在公司担任市场职务，经双方友好协商，决定自2020年4月24日起，本公司解除与您的聘雇劳动关系……”。通知书中加盖有蒸汽记忆公司印章，并无徐文津签字。蒸汽记忆公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张双方系协商一致解除劳动合同。二、杜某书面证言，其中载明：“徐文津于2019年12月15日至2020年4月24日在蒸汽记忆公司任职……待遇工资基数为21000元整，劳务报酬另计……”。蒸汽记忆公司不认可该证据的真实性。蒸汽记忆公司主张徐文津工资标准为基本工资5000元及不固定的绩效工资，徐文津仅在2020年3月当月有绩效，存在绩效工资，其他月份没有绩效，不享有绩效工资。蒸汽记忆公司就其主张提交了银行付款回单，其中显示蒸汽记忆公司于2020年3月31日向徐文津支付摘要为“劳务费”的款项15135.18元，于2020年4月23日向徐文津支付摘要为“补发”的款项37837.95元，于2020年4月29日向徐文津支付3150.32元。蒸汽记忆公司主张15135.18元为徐文津2020年3月的工资，37837.95元为补发徐文津2019年12月15日至2020年2月29日的工资，该期间徐文津虽无绩效，但仍参照3月的工资进行了补发；3150.32元为徐文津2020年4月1日至4月24日期间的基本工资。徐文津认可该证据的真实性，主张2020年3月31日支付的款项系其2020年3月的税后工资；2020年4月23日支付的款项系其劳务费，并非工资；2020年4月29日支付的款项性质其不清楚。徐文津以要求蒸汽记忆公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资补偿、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第12616号裁决书，裁决如下：一、蒸汽记忆公司向徐文津支付2019年12月15日至2020年4月24日工资差额34197.07元；二、蒸汽记忆公司向徐文津支付2020年1月15日至2020年4月24日期间未签劳动合同二倍工资差额71931.03元；三、蒸汽记忆公司向徐文津支付解除劳动合同经济补偿金10500元；四、驳回徐文津的其他仲裁请求。徐文津与蒸汽记忆公司均不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼，蒸汽记忆公司起诉在先。本院认为，关于徐文津的工资标准，蒸汽记忆公司虽主张徐文津的工资标准为基本工资5000元加不固定绩效工资，但其作为用人单方一方并未就此提交证据予以证明。根据双方均认可的银行业务回单，蒸汽记忆公司曾向徐文津支付三笔款项，徐文津虽不认可后两笔款项的性质，但并未就其主张提交相应证据予以证明，故本院对蒸汽记忆公司所持上述三笔款项均系徐文津工资之主张予以采信。双方均认可2020年3月31日向徐文津支付的15135.18元为其2020年3月的税后工资，根徐文津的社会保险、住房公积金及个人所得税的数额核算，当月徐文津的税前工资为16480元；2020年4月23日向徐文津支付的37837.95元摘要为“补发”，且数额为2020年3月工资的2.5倍，本院对蒸汽记忆公司所持该款项为补发徐文津2019年12月15日至2020年2月29日期间工资之主张予以采信。现徐文津虽主张蒸汽记忆公司与其口头约定月工资为21000元，但并未就此提交充分有效证据予以证明，故本院根据上述工资支付情况，以16480元为标准计算徐文津在职期间的工资。经核算，蒸汽记忆公司应向徐文津支付2019年12月15日至2020年4月24日期间工资差额11330.34元。蒸汽记忆公司未与徐文津签订书面劳动合同，应向徐文津支付2020年1月15日至2020年4月24日期间未签劳动合同二倍工资差额54933.33元。蒸汽记忆公司虽主张系与徐文津协商一致解除劳动关系，但解除通知中并无徐文津签字确认，徐文津对此情况亦不认可，主张蒸汽记忆公司系违法解除，在蒸汽记忆公司未就其解除行为合法性提交相关证据的情况下，本院对其主张不予采信，徐文津要求蒸汽记忆公司向其支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，经核算，蒸汽记忆公司应向徐文津支付解除劳动关系经济补偿金8240元。徐文津要求蒸汽记忆公司向其支付未提前三十日通知解除劳动合同代通知金于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条及第八十二条之规定，判决如下：一、北京蒸汽记忆科技有限公司于本判决生效之日起七日内向徐文津支付2019年12月15日至2020年4月24日期间工资差额11330.34元；二、北京蒸汽记忆科技有限公司于本判决生效之日起七日内向徐文津支付2020年1月15日至2020年4月24日期间未签劳动合同二倍工资差额54933.33元；三、北京蒸汽记忆科技有限公司于本判决生效之日起七日内向徐文津支付解除劳动关系经济补偿金8240元；四、驳回北京蒸汽记忆科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回徐文津的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京蒸汽记忆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年四月十二日书记员  王 伟