上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82948号原告：徐某1，男，1959年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某2，男，1951年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐建强(系被告徐某2儿子)，1976年3月18日出生，住上海市浦东新区。被告：徐某3，男，1954年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某4，女，1946年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周明龙(系被告徐某4丈夫)，住址同被告徐某4。被告：徐某5，女，1964年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。本案适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告徐某1，被告徐某2及其委托诉讼代理人徐建强，被告徐某3，被告徐某4的委托诉讼代理人周明龙到庭参加了诉讼，被告徐某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2021年3月19日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告徐某1，被告徐某2的委托诉讼代理人徐建强，被告徐某3到庭参加了诉讼，被告徐某4和徐某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割母亲徐文莲遗留的安置房屋；2.依法分割父母遗留的农龄费34,965.42元。事实和理由：原告诉称，其大哥徐某2各方面一直做得很好，从前到现在，都很关心弟弟和妹妹们，弟弟和妹妹们心里一直很感激大哥和大嫂。但母亲徐文莲过世后，其遗留的安置房即上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号门202室房屋(以下至判决主文前简称“202室房屋”)和老人名下的农龄费(又称撤队费)还未分割，需要法院处理。2003年时，政府给母亲安置的202室房屋需出资购买，但母亲本人拿不出钱购买，故兄弟三人签订了协议，约定共同出钱为母亲买房，对房屋产权“谁出钱谁有份”，以解决母亲的居住问题。原告因妻子生病、小女儿残疾，拿不出钱给母亲购买安置房，决定将母亲带到原告住的房子里共同生活，但被告徐某2不同意，只好作罢。当年动迁时父母的宅基地补偿款是被告徐某2拿的，被告徐某2造房时还使用了父母购买的材料。现母亲已经过世，原告认为母亲的安置房及父母名下的农龄费34,965元应由原、被告依法继承。被告徐某2辩称，2005年拆迁时由工业园区给母亲安置202室房屋，面积为45.48平方米，每平方米单价为1,250元(人民币，下同)，共计56,850元。2005年6月22日，兄弟姐妹商议协定，由徐文莲子女出资，谁出资谁享有房屋产权，2005年6月24日将房款交至村委会，如不交房款视为自动放弃，老人的日常生活、生老病死由兄弟姐妹共同负担，协议最后确定由徐文莲三个儿子平均出资。2005年6月27日，在相关组织调解下再次出具补充协议，约定“如以后办理权证的话，以办理徐文莲为准。”因原告在规定时间内未能交付房款，故最后由被告徐某2和徐某3两人出资购买了上述房屋，故202室房屋应归被告徐某2和徐某3所有。关于原告主张的农龄费，因为原告在老人生前没有为老人的居住出资、没有承担老人的生活开销，也没有参与老人的后事料理，故被告向法院提交为老人支出的开销明细，由法院认定，如果被告方的开销超过农龄费，要求原告补偿被告，如果有剩余，则同意由五个子女平分。被告徐某3、徐某4辩称，被告徐某2所述属实，同意202室归徐某2和徐某3所有。关于农龄费的意见亦同被告徐某2。被告徐某5庭审后到庭辩称，出资购买母亲房子的事情是兄弟三人商量过的，后来由被告徐某2和徐某3出资购买的，其和徐某4是嫁出去的女儿，所以没有参与这件事，对母亲的所有遗产也不要求参加继承。经审理查明，徐才生与徐文莲生育儿子徐某2、徐某3、徐某1和女儿徐某4、徐某5五名子女。徐才生于早年过世，徐文莲于2016年8月过世。2005年6月22日，徐文莲、徐某3、徐某1、徐某2和徐某4在原上海市南汇区宣桥镇宣桥村委会和原南汇区宣桥镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》：一、徐文莲在拆迁中心工业园区给予享受安排45.48平方(米)，单价每平方1,250元，共计56,850元，其(系)237幢4号门202室。由其自己的亲生子女出资购买，并根据老人亲自口述，舍(谁)人出资今后该房子的财产(权属)由出资者享有。二、徐文莲老人今后的日常生活、生病住院、故(过)死(世)了(料)理等由子女共同负担。三、为及早解决徐文莲的住房问题，请同意出资当事人于2005年6月24日上午9时把现金人民币交至宣桥村调解主任顾天洪处。到时不交者，作为自动放弃该房子的享(所)有权。四、本协议经各当事人签字即生效，如有一方不愿出资而不愿签字者不影响本协议的执行。五、本协议经各当事人自愿达成，并各自做好家属的工作，确保老人的住房(购买事宜)顺利进行。六、现确定为三个儿子共同平均出资，每人应交现金19,000元。上述协议由徐某3、徐某1、徐某2妻子高仁珠、徐某4签名及徐文莲捺印。嗣后，被告徐某2、徐某3各自交纳19,000元购房款，因徐某1未能及时交纳购房款，徐某2、徐某3又各自出资9,500元购房款，宣桥村调解主任顾天洪于2005年6月25日10时46分出具收条：“因徐某1不履行协议购房交款内容，逾期不来交款，根据协议规(约)定已作自动放弃该房子的享(所)有权。现经徐某2、徐某3协商同意二人共同出资购买。已交现金人民币各9,500元，共计19,000元。(大写壹万玖仟元正)。……”2005年6月27日，以甲方上海南汇工业园区拆房有限公司、乙方为徐文莲(徐某2、徐某3代)签订《补充协议》，内容为：关于宣桥镇李桥村1组徐文莲补偿安置一事，经宣桥镇司法办调解成功，故由南汇工业园区拆房有限公司与徐文莲达成如下补充协议：一、补偿款与本协议无关；二、安置房于城南中心237弄2幢4号门202室，面积45.48平方米，单价每平方米1,250元，计人民币伍万陆仟捌佰伍拾元整。三、如以后办理权证的话，以办理徐文莲为准。四、谁出资由宣桥镇司法办调解书为准。五、付款方式：一次性结清后方可办理新房入住手续。六、本协议一式五份，甲贰份，乙贰份，宣桥镇司法办壹份。另查明，原告主张的徐才生、徐文莲的农龄费34,965元现由上海市浦东新区宣桥镇宣桥村村民委员会保管。还查明，202室房屋尚未办理房屋产权证。审理中，原告提出徐才生、徐文莲夫妇的宅基地随被告徐某2一户，拆迁是按照宅基地审查表来计算拆迁权益的，故老人的拆迁权益被徐某2占有了，要求将老人的拆迁权益一并按继承处理。被告方表示徐文莲曾购买了徐某1的一间平房，拆迁时徐文莲有单独的拆迁协议，原告占有了徐文莲的拆迁权益，也要求将这些拆迁权益进行分割。双方均未就自己的上述主张提供相应证据。另，原告徐某1主张其出资购买了车库，但亦未能提供相应证据。审理中，本院为进一步查明事实，辗转多个部门查阅本案所涉拆迁安置材料，相关部门向本院仅提供了徐某3和徐某1的拆迁安置材料，未能查到徐某2和徐文莲的拆迁安置材料。以上事实，由《人民调解协议书》、《补充协议》、收条、上海市浦东新区宣桥镇宣桥村村委员证明、本院调取的相关拆迁安置材料及双方当事人陈述等证据所证实。一、关于本案讼争的202室房屋的处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告提供《人民调解协议书》、《补充协议》、收条等证据证实该房屋由当事人约定“谁出资谁享有房屋产权”，《人民调解协议书》约定了出资人员、出资截止日期及房屋产权问题，均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故各方当事人应按约履行。后原告未能按约支付购房款，故事实上原告已经丧失了对该房屋主张份额的权利，现已查明讼争房屋的出资人为被告徐某2和徐某3，故本案讼争202室房屋归被告徐某2和徐某3所有。二、关于原告主张的农龄费的处理。本院认为，现已查明，徐才生、徐文莲名下的农龄费34,965元目前由村委会保管，在没有徐才生、徐文莲留有遗嘱或遗赠扶养协议的前提下，应适用法定继承。现原告主张分割，于法有据，应予支持。经查，被告徐某2、徐某3对老人的赡养义务明显多于其他子女，故被告徐某2和徐某3应予多分。因被告徐某5明确表示放弃对老人遗产的继承，故上述费用由徐某2、徐某3、徐某5和徐某1进行分割，本院结合本案实际情况，由上述四名当事人按35%、35%、20%和10%的比例享有。对于被告提出要求在上述费用中抵扣赡养老人和处理老人后事的支出，本院认为，被告该主张不属本案处理范围，故对被告上述意见不予采信。另外，对于原、被告各自提出的对方占有老人的拆迁权益而要求按继承处理的意见，因双方均未能提供相应证据佐证自己的观点，故本院不予处理，如日后有新的证据，可另行主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号门202室房屋归被告徐某2、徐某3共同所有；二、现由上海市浦东新区宣桥镇宣桥村村民委员会保管的徐才生、徐文莲名下的农龄费(撤队费)34,965元，由原告徐某1得3,496.50元、被告徐某2得12,237.75元、被告徐某3得12,237.75元、被告徐某4得6,993元；三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计6,825元(原告已预交13,649元)，由原告徐某1负担18元，被告徐某2负担3,385元，被告徐某3负担3,385元，被告徐某4负担37元，各被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳书记员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。三、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，依照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。