上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3427号原告：法乐绮电气(上海)有限公某，住所地上海市青浦区。法定代表人：周英，董事长。委托诉讼代理人：贺江斌，男。委托诉讼代理人：何华斌，男。被告：辽宁创盛达电气设备有限公某，住所地沈阳市。法定代表人：田红飞，执行董事。委托诉讼代理人：杨大威，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。原告法乐绮电气(上海)有限公某与被告辽宁创盛达电气设备有限公某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告法乐绮电气(上海)有限公某(以下简称“法乐绮公某”)的委托诉讼代理人贺江斌、何华斌到庭参加诉讼，被告辽宁创盛达电气设备有限公某(以下简称“创盛达公某”)委托诉讼代理人杨大威通过在线庭审的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告法乐绮公某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款：其中合同编号：XXXXXXXXXX应收款140,800元，厂地占用费金额为：22,525元，另外，合同编号：XXXXXXXXXX应收款42,000元。合计：205,325元。2.判令被告支付逾期付款违约金(所欠金额自本诉状递交之日起至付清全部货款止，按6%年利率计算)。庭审中原告对上述诉讼请求予以变更和明确，将合同编号：XXXXXXXXXX应收款变更为140,200元，并当庭撤回合同编号：XXXXXXXXXX应收款42,000元的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。对于逾期付款违约金的起算日期明确为递交诉状之日，即2020年12月29日。事实和理由：2018年7月17日原告和被告签订合同编号为“XXXXXXXXXX”的电器产品购销合同，合同金额200,800元，根据双方的约定：预付货款50%，款清发货。实际被告仅支付60,000元，至今被告未支付货款140,800元(庭审中原告认可被告已给付60,600元，相应货款随之变更为140,200元)，也没有按合同约定提货，因已经完成的产品占用原告仓库空间，(计26.5平方*1元/天*850天=22,525元)。原告多次沟通联系要求被告履行合同，被告以各种理由推脱，至今未付，原告遂诉讼来院。被告创盛达公某辩称，电器产品购销合同是双方真实意思表示，合法有效，尚有货款140,200元未付。该电器产品购销合同系被告履行与案外人公某在哈萨克斯坦的相关项目而在原告处采购，故未约定发货具体时间地点。因疫情原因导致中国与哈萨克斯坦的运输口岸关闭，故无法将货物及时发送至哈萨克斯坦。因而被告告知原告希望在中哈贸易畅通后再行发货。因合同中未约定具体发货时间，且因双方意志外的情况无法发货，故被告不应承担违约责任。原告法乐绮公某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.电器产品购销合同(XXXXXXXXXX)复印件一份；2.提货函、提货函的邮寄凭证及微信聊天记录(提货函确认)复印件各一份；3.厂房租赁合同书复印件一份、支付租赁费用的上海增值税专用发票复印件一组、房租付款凭证复印件一组；4.现场柜子完工堆放照片复印件一组；5.发哈萨克斯坦报关单凭证及国际铁路联运委托代理协议复印件各一份；6.客户预付款凭证(60,000元)复印件一组、7.原告营业执照复印件、被告工商信息资料复印件等。对于原告提交的上述证据，本院组织了质证，被告创盛达公某发表了质证意见，对原告证据1的真实性、合法性无异议，但认为合同第6条约定预付款50%，款清发货，未约定实际付款时间和交货时间；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告在收到提货函后第一时间与总包方龙元公某联系，龙元公某要求全体供货商暂缓发货，被告也将此情况反馈给原告。被告始终表示愿意继续履行合同，原告生产的电器柜被告一定购买。合同中并未约定生产日期及提货时间，被告认为应当按照合同履行；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同仅提供了2021年1月1日至2023年12月31日的合同，无法证明2021年1月1日以前是否租赁场地的事实。原告将电器柜生产完毕后，并未交付，所有权未转移，被告不应支付场地费用。租赁地系原告为了生产经营而使用，并非为了存放被告生产的货物而另行租赁的场地。租赁费属于原告的生产成本，应当由原告自行负担；对证据4认为，照片显示不出电器柜的大小，且原告完全可以利用场地立体空间将电器柜堆叠堆放，由于堆放不科学造成的损失由其自己负担；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该报关单上没有海关的批注和签章，仅为出口人或出口代理人对于出口货物的申请，不能体现出该申请已经获得海关批准，也不能证明该货物能够实际出口。原告未提供联动代理协议付款凭证，不能证明该协议已经实际履行完毕，全部货物已经运抵哈萨克斯坦国，不能由此证明哈萨克斯坦国口岸的运输情况。被告已经提供总承包人龙元公某的通知，近期将在哈萨克斯坦国口岸开放后予以安排发货安装；对证据6、7的真实性、合法性、关联性无异议，认为被告已经支付预付款60,600元，原告已经为被告开具了60,600元的发票。经依法审查，结合原、被告的举证和质证意见，本院对原告证据认证如下：鉴于被告对原告除证据4外的证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于原告证据4照片，因与原告证据2提货函等能相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，在卷佐证。被告创盛达公某围绕其辩称向法庭提交了，1.高低压配电设备及安装工程合同复印件一份，证明被告因履行与案外人签订的合同在原告处采购电气设备，用于哈萨克斯坦国牛羊屠宰场项目；2.沟通函及微信截图复印件一份，证明由于疫情原因导致中哈口岸关闭，全部货物均不能出关，在此期间被告始终积极沟通，没有违约行为。原告对被告提供证据1的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，认为合同系被告与第三人签订，与原告无关。对被告证据2的真实性、合法性及关联性均不认可，认为系被告与第三方的沟通，与本案无关。经依法审查，结合原、被告的举证和质证意见，本院对被告证据认证如下：鉴于被告提供证据系其与案外第三人间发生的，故对于被告证据的关联性难以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年7月17日，原、被告签订《电器产品购销合同》一份，合同编号XXXXXXXXXX，原告系供方，被告为需方，被告向原告采购型号为KYN28A-12高压开关柜5台，型号为GGD的低压开关柜11台，总价200,800元，计划交货日期为“10个工作日”，结算方式及期限：预付货款50%，款清发货。合同签订后，被告向原告支付预付款60,600元。2020年6月30日，原告向被告发出《提货函》，提出被告应于2018年12月底前把剩余尾款付清并提货，现被告提货日期已严重超期，原告提请被告尽快付清尾款，并提取货物。否则原告有权将货物向有关部门提存以完成交付义务，同时依据法律规定，提存货物所产生的费用由被告自行承担。被告在微信中确认收到上述《提货函》。原告认为其已与被告多次沟通，要求被告履行合同，但均未果。遂涉讼。本院认为，本案的争议焦点1，目前双方系争合同项下应收款140,200元，是否已到付款期限，被告应否给付。对于该争议焦点，被告仅同意按合同约定给付原告货款至50%。对此，本院认为被告应支付原告系争合同项下应收款140,200元。首先，被告指出其需等待第三方指令发货，目前第三方要求暂缓发货，被告已在第一时间反馈给原告，原告则称其并不知晓需等待第三方指令，原告也并未收到被告反馈，被告又无证据证明原告知晓，被告称是通过电话联系，并无相关证据。被告抗辩对于暂缓发货原、被告已达成一致意见，原告未予认可，被告亦无法提供相关证据予以证明。其次，被告称系疫情原告导致无法付款，让原告发货。对此，本院难以确认，双方合同签订于2018年7月17日，合同约定的计划交货日期为“10个工作日”，疫情系于2020年初发生，这期间隔了有一年多的时间，被告一直未付清款项，导致原告完成产品后无法发货。再有，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。根据双方签订的《电器产品购销合同》看，该合同对于结算方式及期限的约定是：“预付货款50%，款清发货”。从前述两点的分析中，可以看出被告提出需等待第三方指令发货，双方就延缓发货已达成一致意见，由于疫情原因无法让原告发货等均无事实依据，原、被告双方在庭审中又均明确表示愿意继续履行合同，鉴于此，本院认为，被告不仅需按合同约定支付尚未完成的50%的预付款，还需支付合同项下的剩余货款。合同约定“款清发货”，被告一味不付清货款导致发货条件不能成就，已属于为自己的利益不正当地阻止条件成就，故本院支持原告要求被告付清系争合同项下货款140,200元的诉讼请求，以促成合同继续履行，打破合同履行僵局。本案争议焦点2，被告应否支付原告场地费22,525元和违约金的问题。对此，被告认为其并无违约行为，且在合同中无关于场地费和给付违约金的约定，故不同意给付。本院认为，合同约定的计划交货日期为“10个工作日”，现被告提货日期已严重超期，且在此期间原告已于2020年6月30日向被告发出《提货函》，并在该函件中明确提出请被告尽快付清尾款，并提取货物的意思表示。还提到将货物提存，由被告承担提存货物所产生的费用等，且被告已确认收到上述《提货函》，故被告是明知原告已完成合同项下产品的生产，只等被告“款清发货”。产品生产完成，由于被告原因导致无法发货，必然产生必要的存储费用，故本院对原告主张的场地费予以支持。关于违约金的问题，本院认为，合同总价200,800元，要求被告预付货款50%，但至今被告仅支付60,600元，预付货款未达50%，构成违约。另外，合同中虽对违约金未具体约定，但被告为自己的利益不正当地阻止条件成就及时结清货款，其行为亦是一种违约，故本院对原告要求被告给付违约金的请求予以支持。鉴于原、被告双方在合同中并未明确约定场地费，被告按其与案外人签订的租赁合同计算场地费，考虑到该租赁合同不仅为原告存放产品，还有生产经营的作用，且货物存放堆叠导致占用面积的区别等因素，故本院难以按原告计算公式支持其场地费的诉请。结合被告违约的恶意程度，双方签订合同项下产品的欠款金额，合同签订至今的时间长短、双方的履约情况等，本院酌情以欠款140,200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算场地费及违约金。原告主张从起诉日起计算违约金于法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告辽宁创盛达电气设备有限公某于本判决生效之日起十日内给付原告法乐绮电气(上海)有限公某欠款140,200元；二、被告辽宁创盛达电气设备有限公某于本判决生效之日起十日内偿付原告法乐绮电气(上海)有限公某以140,200元为基数，自2020年12月29日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付的场地费及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380元，减半收取计2,190元，由被告辽宁创盛达电气设备有限公某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江敏超法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第四十五条……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。