贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）黔0521民初343号 原告：张祖贵，男，1977年3月24日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯惠如，贵州宜格律师事务所律师。 被告：蒋显富，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。 法定代表人：张珂,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王光裕，该公司职工。 被告：贵州华政路通工程劳务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路78号。 法定代表人：周敏。 被告：大方县农村公路养护中心（大方县公路管理所），住所地：大方县西大街。法定代表人：陈林。 原告张祖贵与被告蒋显富、贵州环宇恒达建设工程有限公司（以下简称环宇公司）、贵州华政路通工程劳务有限公司（以下简称华政路通公司）、大方县农村公路养护中心（大方县公路管理所）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖贵及其委托诉讼代理人侯惠如、被告环宇公司的委托诉讼代理人王光裕到庭参加了诉讼，被告蒋显富、华政路通公司、大方县农村公路养护中心（大方县公路管理所）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同向原告支付水泥款及运费300766.00元及利息（利息以300766.00元为基数，按月利率3%，从2018年8月1日开始计算，直至支付完毕为止）；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年，被告环宇公司作为总承包人，从第三人大方县公路管理所处承包了大方县脱贫攻坚“组组通”项目东片区水泥路工程（六标段：三元乡）项目。环宇公司承包该工程后并未实际施工，而是将该工程转包给蒋显富和华政路通公司实际施工。2017年12月10日，该项目的实际施工人蒋显富与原告张祖贵签订《水泥运输协议》，约定根据被告环宇公司三元乡组组通公路工程的保供需要，被告蒋显富委托原告张祖贵负责水泥运输业务，由原告按照被告蒋显富的要求把指定的品牌水泥运输到指定的目的地（三元乡），在水泥运输过程中，水泥成本费300元/吨（由被告蒋显富指定的价格）与运费50元/吨（不含卸车费）均由原告张祖贵垫付，水泥成本费及运费二者计价达到50万元时，被告蒋显富及时支付给原告张祖贵周转，被告蒋显富不得无故拖延支付原告张祖贵所垫付的水泥成本费和运输费，被告蒋显富不支付原告张祖贵该款项的，按月利率3%计算利息，到实际支付完该款项之日止。后因该工程没有继续施工，不需要运输水泥。经结算后，被告蒋显富于2018年6月14日向原告出具欠条，尚欠原告349000.00元水泥款及运费，承诺于2018年7月30日付清。2018年8月24日，被告环宇公司通过银行转账向原告支付48234.00元，之后便以各种理由拒绝支付剩余的水泥款及运费。原告认为，原告与被告蒋显富签订的《水泥运输协议》合法有效，双方均应严格履行，现原告已按约定垫付了水泥款及将水泥运输到指定地点，产生运费，被告未按约付款构成违约；被告华政路通公司与蒋显富作为该工程的实际施工人，其应与蒋显富共同向原告支付水泥款及运费；被告环宇公司作为该工程的总承包人，其将该工程转包给没有施工资质的蒋显富及华政路通公司施工，且未将款项支付到位，其具有过错，应与蒋显富及华政路通公司共同向原告承担连带支付责任；大方县公路管理所作为该工程的发包人，未将工程款及时支付给环宇公司，系导致该工程资金链断裂的主要原因，其应在未支付环宇恒达公司工程款的范围内与三被告共同向原告承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告环宇公司辩称，1、环宇公司与原告之间不存在买卖合同关系，也不是合同的相对方，从原告所提供的水泥运输协议及欠条的内容表现形式来看，其主张的对象应是蒋显富个人，而非环宇公司。2、环宇公司将涉案项目部分劳务分包给华政路通公司，蒋显富是华政路通公司的监事及在工地的授权代表负责人，环宇公司已将华政路通公司应得的工程款项支付给了华政路通公司或其委托支付的对象，另有部分款项根据法律的判决支付给了王志明，华政路通公司或蒋显富本人在环宇公司处无任何款项，不应由环宇公司承担支付责任。3、案涉项目的水泥，公司与业主签订的施工协议是甲供材模式，由业主同意直接向水泥厂定制水泥供应到项目，没有单独为案涉项目的施工对外采购，该项目的水泥款是完工后业主从应支付给环宇公司的款项中扣除，据环宇公司了解原告的水泥有可能是蒋显富向其购买之后转售给其他地方赚取差价。 被告蒋显富、华政路通公司、大方县农村公路养护中心（大方县公路管理所）未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：大方县公路管理所是大方县交通局的下属单位，于2020年4月2日变更为大方县农村公路养护中心。发包人大方县公路管理所将大方县脱贫攻坚“组组通”项目东片区水泥路工程（六标段：三元乡）招投标，环宇公司于2017年9月22日中标，随后环宇公司将涉案工程劳务分包给周敏、蒋显富。2018年6月蒋显富、周敏出资买下华政路通公司，2018年7月2日华政路通公司法定代表人及100%的出资人由林正朝变更为周敏，蒋显富任公司监事。环宇公司与华政路通公司、蒋显富补签了《劳务分包协议》约定环宇公司将涉案工程劳务分包给华政路通公司承包，蒋显富作为工程担保人。2017年12月13日，王志明与蒋显富签订合伙协议（工程劳务承包），约定王志明与蒋显富合伙承包涉案工程劳务。2017年12月10日，以被告蒋显富为甲方与原告张祖贵为乙方签订《水泥运输协议》，协议书载明：“根据环宇公司三元乡组组通公路工程的保供需要，甲方委托乙方负责甲方的水泥运输业务。在水泥运输过程中，水泥成本费由甲方指定的价格元／吨，运费（不含卸车费）50元／吨均由乙方垫付，水泥成本费和运费二者计价达到50万元时，甲方及时支付给乙方周转。甲方不得无故拖延支付乙方所垫付的水泥成本费和运输费，甲方逾期不支付乙方该款向，按月利率3%计算利息，到实际支付完该款项之日止”。2018年6月14日，被告蒋显富向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张祖贵三元乡组组通项目部水泥款及运费共计人民币大写（叁拾肆万玖仟元整）￥（349000.00元）此款于2018年7月30日付清。欠款人：蒋显富（身份证：5110151969××××××××）”。 另查明，2018年3月29日，环宇公司作为乙方与大方县公路管理所作为甲方签订《大方县“组组通”公路施工合同补充协议》，约定“工程名称为大方县三元乡第一批“组组通”公路工程，地点为大方县三元乡。本项目采用“甲供工程”模式供应建设所需水泥，工程所需水泥供应量由甲方统一协调提供。”。2018年8月22日，大方县交通运输局作出关于三元乡组组通项目欠薪事宜协调意见，载明“1、由大方县交通运输局筹资120万元作为贵州环宇恒达建设工程有限公司借款，主要用于支付拖欠的工程款及民工工资。2、支付方式按照贵州环宇恒达建设工程有限公司委托人蒋显富提供的欠薪清单支付，并由贵州环宇恒达建设工程有限公司审核欠薪清单后支付欠薪总额的10%。3、剩余欠款由贵州环宇恒达建设工程有限公司牵头，责成蒋显富配合，据实对各施工班组完成工程量进行审核再通过贵州环宇恒达建设工程有限公司进行工程量计量后支付至各施工班组。”。2018年8月24日，环宇公司以商户/网点号及其名称为大方县三元乡第一批组组通公路工程借款支付给原告48234.00元。 上述事实，有原告及被告环宇公司的陈述及原告提供的“组组通”公路总体服务协议书、《劳务分包协议》、大方县交通运输局关于三元乡组组通项目欠薪事宜协调意见、《水泥运输协议》、欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）黔05民终2780号民事判决书，被告环宇公司提供的《大方县“组组通”公路施工合同补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方之间的合同行为发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷可适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。根据原告的陈述，结合原告提供的《水泥运输协议》、欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，能够证明原告张祖贵与被告蒋显富之间存在合同关系及被告蒋显富欠付水泥款及运费300766.00元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告在履行完毕义务后，有权要求被告蒋显富支付相应的货款，故对原告要求被告蒋显富支付水泥款及运费300766.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告环宇公司、华政路通公司、大方县农村公路养护中心（大方县公路管理所）连带支付水泥款及运费300766.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，根据（2019）黔05民终2780号生效民事判决书中认定2017年12月13日王志明与蒋显富签订合伙协议（工程劳务承包），约定王志明与蒋显富合伙承包涉案工程劳务的事实，蒋显富为涉案工程的承包者，原告张祖贵提供的证据不能证明其与环宇公司、华政路通公司存在合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告环宇公司、华政路通公司连带支付的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，故原告要求作为发包人的大方县农村公路养护中心（大方县公路管理所）连带支付的诉求，本院亦不予支持。对原告主张按月利率3%计付利息的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，被告蒋显富未及时向原告支付水泥款及运费，已经构成违约，给原告造成的损失可以相当于银行同期贷款利息损失，原、被告双方约定按月利率3%计付利息过分高于被告违约给原告造成的损失，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息按照合同及欠条约定的付款时间以300766.00元为基数从2018年8月1日（2018年7月30日付清）按照同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以300766.00元为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。被告蒋显富、华政路通公司、大方县农村公路养护中心（大方县公路管理所）经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋显富于本判决生效之日起十五日内支付原告张祖贵水泥款、运费300766.00元及利息，利息以300766.00元为基数从2018年8月1日按照同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日、以300766.00元为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止； 二、驳回原告张祖贵的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905.00元，由被告蒋显富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 丰 刚 二〇二一年四月七日 书记员 韩乐霖