福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终328号上诉人（原审被告）:林宁忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人(原审原告):中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。上诉人林宁忠因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初8799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林宁忠上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判上诉人偿还被上诉人透支本金256996.65元自2020年4月2日起至款还清日止,以实际尚欠的本金为基数、以一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息及违约金。理由：依据《合同法》第14条的规定，违约金高于实际损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。2020年8月20日实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。上诉人与被上诉人之间的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的年利息、违约金之和超过了24%。现行法律保护的借款利率的上限为一年期贷款市场报价利率四倍，目前为年利率15.4%，而非年利率24%。被上诉人主张的利息、违约金过高，上诉人有权要求降低利息和违约金。一审判决仍然适用借款年利率上限为24%的规定，属于适用法律错误，且对上诉人也显失公平。此外，《民法典》明确禁止高利贷，也包括银行信用卡的借贷，适用最高利率限制。根据《宪法》规定的基本原则，应当适用最新的法律规定，所有的费用计算适用LPR的四倍。民生银行信用卡中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。理由：1.根据双方约定民生白金理财信用卡的申领和使用相关合约的主要内容，被上诉人可以根据双方合约诉请逾期款项的利息及违约金等费用，被上诉人一审主张按年利率24%计算的利息、违约金等费用符合法律规定。2.最高人民法院实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条已经明确该规定不适用金融业务，而本案是信用卡纠纷是涉及到金融业务，用规定第二十六条明显属于法律错误。最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的第二条意见明确指出“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”，据此，被上诉人选择主张年利率24%完全符合法律依据。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令林宁忠偿还民生银行信用卡中心透支本金256996.65元及以256996.65元为本金自2020年4月2日起至款清之日止按年利率24%计算的利息、违约金等费用；二、判令林宁忠承担民生银行信用卡中心因本案支出的前期律师费4000元；三、判令林宁忠承担案件受理费。一审法院认定事实：一、信用卡种类：民生白金理财信用卡。二、信用卡合约名称及签订时间：2013年5月13日签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。三、开户日期：2013年6月25日。四、信用卡卡号：6226××××4810。五、信用卡额度：26万元。六、透支利率：持卡人所有交易不享受免息期待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计算的利息，透支利率（每日）0.5‰。七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元。最低还款额是指上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%。八、实现债权费用负担的约定：持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。九、逾期日期及还款情况：2020年3月1日;逾期后，因疫情原因民生银行信用卡中心为林宁忠减免利息、违约金共计8627.33元。十、欠款最新截止时间：2020年4月2日。十一、欠款本金：256996.65元。十二、实现债权的费用：律师费4000元。一审法院认为，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是民生银行信用卡中心与林宁忠双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方应按照约定履行各自的合同义务。林宁忠未依约履行还款的义务，已构成违约,应限期返还并承担相应的违约责任。由于从2020年4月2日起每月应付的利息、违约金之和超过月利率2%，民生银行信用卡中心诉请从2020年4月2日起至款清之日止按年利率24%计算的利息、违约金，未超出双方约定的范围，亦在法律保护范围之内，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定，因此对林宁忠的要求按民间借贷司法解释的规定计算案涉贷款的利息、违约金，不予支持。民生银行信用卡中心诉请林宁忠支付其因本次诉讼支出的律师代理费4000元，有合同和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决：一、林宁忠应于本判决生效之日起二十日内偿还民生银行信用卡中心透支本金256996.65元，并支付自2020年4月2日起至款还清之日止、以实际尚欠的本金为基数、按年利率24%计算的利息及违约金；二、林宁忠应于本判决生效之日起二十日内支付民生银行信用卡中心律师代理费4000元。一审案件受理费5729元，减半收取计2864.5元，由林宁忠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，对此，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为讼争的利息及违约金应如何调整？对此，分析认定如下：相形于民间借贷，金融机构从事信用卡等放贷业务过程中，其融资成本较低、贷款业务风险较小，清收债权能力更强。从公平保护原则和社会公共利益衡平的角度出发，金融机构的信用卡等放贷业务在受金融机构贷款利率管制的同时，其贷款利率以不高于民间借贷利率的上限为妥。此举系国家推行普惠金融的积极回应，也有利于发展实体经济和维护市场经济秩序，更是公平价值的社会呼吁。金融案件中，考量利率上限的时间截点以2020年8月20日为界，此前的利率上限以年利率24%为妥，该日起的利率上限以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。本案中，一审法院支持2020年4月2日起按年利率24%计算的利息及违约金，未区分2020年8月20日前后的利率上限标准，本院予以纠正，即以2020年8月20日为界点，以尚欠本金为基数、分别按年利率24%及全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息及违约金。综上所述，原审判决部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初8799号民事判决第二项，即“二、林宁忠应于本判决生效之日起二十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费4000元。”；二、变更福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初8799号民事判决第一项“一、林宁忠应于本判决生效之日起二十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金256996.65元，并支付自2020年4月2日起至款还清之日止、以实际尚欠的本金为基数、按年利率24%计算的利息及违约金；”为“一、林宁忠应于本判决生效之日起二十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金256996.65元，并支付自2020年4月2日起至2020年8月19日止、以尚欠本金256996.65元为基数、按年利率24%计算的利息及违约金，以及支付自2020年8月20日起至款清之日止、以尚欠本金256996.65元为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息及违约金；”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5729元，减半收取计2864.5元，由林宁忠负担；二审案件受理费80元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 张煌忠审 判 员 刘伟明审 判 员 张婷婷二〇二一年四月三十日法官助理 黄达康书 记 员 傅珍妮引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。