wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1215号   原告：李润平，男，汉族，1968年6月7日出生，住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古图博律师事务所律师。   被告：徐喜喜，男，汉族1976年8月23日出生，住呼和浩特市。   被告：马忠元，男，汉族，1971年12月1日出生，住呼和浩特市。   原告李润平与被告徐喜喜、马忠元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润平及其委托诉讼代理人戴建芳、被告马忠元到庭参加诉讼，被告徐喜喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李润平向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐喜喜偿还李润平借款本金11万元；2、判令徐喜喜向李润平支付违约金5500元（从2019年12月31日起按照年利率6%暂计算至2020年10月31日，实际计算至给付之日止）；3、判令马忠元对上述借款及违约金承担担保责任；4、判令本案诉讼费由徐喜喜、马忠元承担。事实和理由：2019年2月14日，徐喜喜因资金周转向李润平借款11万元，约定2019年12月31日前偿还，马忠元为上述借款提供担保。借款到期后，徐喜喜未按约定偿还借款，李润平多次催要未果，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。   马忠元辩称：借款事实存在，我为徐喜喜提供了担保，借款时徐喜喜说借款三四个月就还，期间李润平一直未起诉，我不愿意承担担保责任，应由徐喜喜承担还款责任。   徐喜喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，徐喜喜向向李润平借款，李润平以现金方式支付给徐喜喜11万元，徐喜喜向李润平出具借条，载明：今借到李润平现金壹拾壹万元整（11万元），约定于2019年12月31日前还清，徐喜喜在借款人处签字捺印确认，马忠元在担保人处签字捺印。借款后徐喜喜、马忠元均未还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告达成借款合意，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。李润平以现金方式将借款支付给徐喜喜，徐喜喜出具借条对该借款予以认可，应按约定履行还款义务。对于李润平请求徐喜喜偿还借款本金11万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于李润平请求徐喜喜支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于李润平请求马忠元对上述借款及违约金承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，按照法律规定，为连带保证责任，保证期限为借款到期后6个月，李润平未在法定期限内请求担保人马忠元承担保证责任，李润平起诉时，保证期限已过，因此，对该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：   一、徐喜喜于本判决生效之日起十五日内向李润平偿还借款本金11万元；   二、徐喜喜于本判决生效之日起十五日内向李润平支付逾期利息：以未偿还本金为基数，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止；   三、驳回李润平的其他诉讼请求。   案件受理费1305元（原告已预交），由徐喜喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二○二一年四月八日   书记员 郑彩霞
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初148号   原告：西安市临潼区XX路顺信元烟酒商行，住所地：西安市临潼区XX路XX号。   经营者：李玉，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。   委托诉讼代理人：王亚会，女，1973年9月29日出生，汉族，该商行员工，住西安市临潼区。   被告：李文汇，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。   被告：朱梅萍，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，系李文汇之妻。   原告西安市临潼区XX路顺信元烟酒商行（以下简称顺信元烟酒商行）与被告李文汇、朱梅萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺信元烟酒商行的委托诉讼代理人王亚会到庭参加诉讼，被告李文汇、朱梅萍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告顺信元烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告清偿欠款人民币39274元；2、判令二被告自起诉之日起以39274元为基数按一年期贷款市场报价利率为标准连带支付利息至全部付清欠款之日；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系专业从事烟酒经营的个体工商户，二被告系夫妻关系，在新市XX村XX组共同经营三义农家小院“农家乐”餐饮业务。原告已为二被告供应酒水多年，双方保持较好的合作关系。近年来，原告在向被告索要欠款时，被告总以账款未收回为由未给原告结清欠款。2019年5月9日，经双方核算，被告李文汇出具了欠条，载明欠烟酒款39274元。后原告多次催要，被告借故推脱，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：送货单、欠条等。   被告李文汇未答辩，也未提交书面证据。   被告朱梅萍未答辩，也未提交书面证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李文汇、朱梅萍系夫妻关系。2016年10月至2017年11月，原告给二被告经营的农家乐供应酒水、饮料等，由被告朱梅萍在原告的送货单上签名确认送货数量及价款。2019年5月9日，被告李文汇根据被告朱梅萍签名的送货单与原告对账后，向原告出具欠条一份，载明：今欠王亚会酒款叁万玖仟贰佰柒拾肆元整（￥39274.00），欠款人：李文汇，2019年5月9日。原告向二被告催要未果，诉至本院。   本院认为，本案焦点：原告要求二被告连带支付其货款及利息的诉讼请求能否成立。被告李文汇、朱梅萍未到庭应诉，原告向本院提交了被告朱梅萍签名的送货单和被告李文汇签名的欠条，送货单和欠条分别有被告朱梅萍、李文汇本人签名，该笔债务依法属于二被告夫妻共同债务，二被告未按欠条载明的金额及时向原告支付货款，构成违约，原告要求二被告支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求从其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予支持。   综上所述，为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：   一、被告李文汇、朱梅萍于判决生效后十日内共同支付原告西安市临潼区XX路顺信元烟酒商行货款39274元。   二、被告李文汇、朱梅萍于判决生效后十日内以39274元为基数从2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率共同支付原告利息至实际给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费782元，减半收取391元，由被告李文汇、朱梅萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 戴小妹    二〇二一年四月二日      书 记 员 王 晓           1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执异53号异议人（被执行人）：臧某，男，1989年7月25日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：柏某，女，1989年1月27日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行臧某与柏某离婚纠纷一案过程中，臧某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。臧某向本院提出申请：对案号（2021）苏1302执972号提出异议，离婚约定从2019年10月起，每月支付1500元抚养费，而柏某申请执行的2020年9月至2021年1月的抚养费，被执行人共计给柏某27199元，已经超过需要执行的抚养费。自离婚之日起，我已经给付18个月还多的抚养费，还未到申请执行抚养费的时间。申请执行人柏某称：收到了臧某27199元，金额没有问题，但是这些钱都是支付2019年10月到2020年8月的抚养费和教育费的，之前已经和臧某进行过结算。2019年10月31日2500元，是臧某自愿支付的第一个月的抚养费；2019年10月25日的299元与200元是孩子过生日臧某给的红包；2019年11月4日的2600元是给孩子买的家教机，家教机金额一共5310元，我和臧某一人付了一半；2020年7月11日我们对前几个月没有支付的教育费、抚养费进行了结算，经结算，臧某需要支付11700元，当天他给了5000元，还剩余6700元，之后又给了几千，还剩2170元没有给，臧某给我写了欠条。从2020年9月份开始到目前的孩子的教育费和抚养费，臧某都没有支付。本院审查查明，臧某与柏某离婚纠纷一案，双方在本院组织下达成调解，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1302民初8187号民事调解书：一、原被告自愿离婚；二、原被告共同生育一女臧心睿随被告柏某共同生活，臧某自2019年10月起每月30日前给付抚养费1500元/月，直至臧心睿独立生活之日止；三、如臧心睿教育费、医疗费超过5000元（以票据为准），由双方共同承担；四、原告享有探视权，在不影响臧心睿正常学习生活的情况下，原告每月可探视两次。具体探视时间、探视方式由原被告自行协商；五、各人名下的财产归个人所有，各人名下的债权债务由个人享有、承担；六、双方就本案无其他争议。因臧某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏某向本院申请强制执行，申请事项：1、责令被执行人立即支付2020年9月1日至2021年1月31日抚养费7500元；2、本案执行费由被执行人承担。本院于2021年2月3日立案执行。臧某在异议过程中向本院提交如下证据：2019年10月31日至2020年8月31日向柏某微信转账截图，金额共计27199元。柏某向本院提交如下证据：1、步步高家教机收据（新华书店西湖路店），价格5130元；2、江苏增值税电子普通发票，2019年12月1日至2021年3月2日支付的教育费发票，证明2020年8月之前的教育费已经告知臧某且已经支付；3、微信聊天记录，证明柏某与臧某对2020年9月分之前欠付抚养费和教育费进行了结算，臧某认可并支付了欠付款项。本院认为，本院（2019）苏1302民初8187号民事调解书中，双方对抚养费及其他费用约定如下：二、原被告共同生育一女臧心睿随被告柏某共同生活，臧某自2019年10月起每月30日钱给付抚养费1500元/月，直至臧心睿独立生活之日止；三、如臧心睿教育费、医疗费超过5000元（以票据为准），由双方共同承担。柏某向本院提交了教育费用发票及与臧某的聊天记录，用于证明臧某知晓教育费的支出明细，并且双方对2020年9月1日之前的教育费和抚养费进行了结算，臧某认可费用支出并且已经支付完应由他承担的部分，柏某的陈述有事实依据，本院予以认定。故臧某主张停止执行7500元抚养费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条的规定，裁定如下：驳回臧某的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  莫 恒审 判 员  邹志敏审 判 员  孙成柱二〇二一年四月九日法官助理  李 萌书 记 员  盛光俊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1609号 罪犯谭陈健，男，1986年1月13日出生,四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 成都铁路运输法院于2018年8月16日作出（2018）川7101刑初17号刑事判决书，以被告人谭陈健犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2018年3月31日起至2026年3月30日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭陈健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金5000元，未履行，开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭陈健减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执752号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影。 被执行人：明毓寒。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人明毓寒金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据(2020)川0112民初1656号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人明毓寒给付118254.91元。 本案执行中，已对被执行人明毓寒名下登记所有的渝Ａ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、渝ＤＢ××××三菱牌汽车一辆、渝ＤＫ××××大众牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人明毓寒无其他财产可供执行。已将被执行人明毓寒限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人明毓寒尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司118254.91元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年四月二日 书记员 王 飞
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1202民初736号   原告：王嘉，男，汉族，陇南市武都区人。       被告：张春富，男，汉族，陇南市武都区人。       原告王嘉诉被告张春富民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月1日立案后，向原告王嘉发出催交受理费的通知书，但原告王嘉在催交受理费通知书确定的期限内仍未预交受理费。       本院认为，原告王嘉在案件受理后经法院发出催交受理费通知后仍未预交，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员袁海星   二〇二一年四月六日   法官助理寇峰   书记员石得红
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初2997号      原告：重庆渝唐物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场A304，统一社会信用代码915000003459820709。   法定代表人：朱长录，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张永洪，男，该公司工作人员。   被告：邹红松，男，汉族，1981年9月17日出生，住四川省遂宁市安居区。   原告重庆渝唐物流有限公司（以下简称渝唐物流公司）与被告邹红松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告渝唐物流公司的委托诉讼代理人张永洪到庭参加诉讼，被告邹红松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告渝唐物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金3265.63元；2．判令被告支付原告因本案花费的交通费、食宿费、误工费500元。事实和理由：2019年12月5日，被告邹红松入职原告渝唐物流公司，从事汽车货运驾驶员岗位。2019年12月31日，被告向原告调度员唐方斌提出借款2000元，用于其日常开支，调度员唐方斌向领导请示后，以现金方式借款2000元给被告。2020年1月14日，因被告出车需要备用资金，在原告出纳刘宜梅处通过现金方式预支2000元。2020年1月19日，被告向原告提出预支生活费，经原告同意后出纳刘宜梅向被告银行转账2000元。以上共计借款6000元。2020年2月29日，被告报销过路费1328元，2020年1月13日、2020年2月23日，原告通过黄敏银行账户分别向被告支付了2019年12月工资2344.6元、2020年1月工资2344.6元，共计扣发津贴1406.37元。2020年1月20日后，被告不辞而别。综上，被告共欠原告3265.63元（6000元－1328元－1406.37元）。2020年8月26日、2020年9月11日，原告通过电话方式要求被告归还欠款未果，为维护自身合法权益提起诉讼。   被告邹红松未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，被告邹红松向案外人唐方斌出具借条一张，载明：“今借到唐方斌现2000元（贰仟元）。”原告称唐方斌是原告公司调度员，当时公司财务出纳没在，由唐方斌出借的，原告同意唐方斌出借，后来原告把2000元给了唐方斌，算是原告出借，被告也知道。   2020年1月14日，被告邹红松在原告的“出车备用金领取现金记账簿”上的“0793”“2000”后签名。原告称该日被告邹红松在原告出纳员刘宜梅处领取出车备用金现金2000元，车牌号后四位是“0793”，是司机先向公司借备用金用于出车费用，之后报销。   2020年1月19日，原告出纳员刘宜梅向被告邹红松转账2000元。   庭审中原告陈述，借款共计6000元，原告认可被告已归还1328元、扣除了被告津贴1406.37元，被告尚欠3265.63元。原告举示2020年8月26日被告邹红松（手机号码1582889XXXX）与原告委托诉讼代理人张永洪的电话录音，其中张永洪说：“过年借了2000元，还有借了一个出车的备用金，总共6000元。津贴给你扣了一些，还有报账扣了一些，总共还差3000多块钱。”被告说：“对头，对的。”   上述事实，有原告举示的借条、出车备用金领取现金记账簿、一本通/绿卡通交易明细、任职证明、参保证明、电话录音以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，被告邹红松向原告渝唐物流公司借款，原告通过现金及银行转账方式交付了相应款项，双方建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告返还剩余借款本金3265.63元，故被告应当承担返还原告尚欠借款的民事责任。原告要求被告支付因本案花费的交通费、食宿费、误工费无事实和法律依据，本院不予支持。   被告邹红松未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   一、被告邹红松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆渝唐物流有限公司借款本金3265.63元；   二、驳回原告重庆渝唐物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹红松负担。   本判决为终审判决。       审 判 员 张世勇             二〇二一 年 四 月 十 三 日       书 记 员 黄 萍          1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6571号原告：王超，男，1994年4月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：张**，男，1986年6月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：周斌，男，1965年3月30日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：惠州市川惠水电工程有限公司，住所地惠州市惠城区青塘102号，统一社会信用代码91441302MA4UQ9LYXE。法定代表人：夏斌。本院在审理原告王超与被告张**、周斌、惠州市川惠水电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王超未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告王超不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年四月二十七日书记员  王**
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初50号原告：李**召，女，1996年8月10日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。被告：王光耀，男，1996年9月26日出生，汉族，临沂市兰山区村民。原告李**召诉被告王光耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，在本院审理过程中，原告于2021年4月20日申请将借款金额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李**召撤回起诉。案件受理费25元（原告李**召预交549元，已减半收取），由原告李**召负担，余款524元退还原告李**召。审 判 长  咸 静人民陪审员  陈国军人民陪审员  白华涛二〇二一年四月二十日法官 助理  夏蒙蒙书 记 员  赵远康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初3199号原告：常伟，男，1987年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：哈斯吉如嘎，男，1985年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告常伟与被告哈斯吉如嘎租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告常伟于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常伟提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常伟撤诉。案件受理费减半收取计69.00元，由原告常伟负担。审判员 刘洋二〇二一年四月十二日书记员 高辉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1541号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：郑文忠，男，汉族，1989年01月09日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告郑文忠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郑文忠经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5500元及罚息（罚息以5500为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5732.53元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告郑文忠未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告郑文忠未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月9日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5732.53元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5500元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5500元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月9日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5500元及罚息（以5500元为基数按年利率13.2%，自2020年6月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告郑文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执346号之一申请执行人简生根，男，1979年11月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人傅强，男，1987年10月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管、车辆等查询，未查找到被执行可供执行的财产，经到被执行人所在地进行查找，未找到被执行人的下落，2021年01月28日本院已将被执行人纳入失信人员名单和采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行的财产，本案申请执行人申请执行111679元，截至2021年4月15日已执行到位0元，执行费1575元未收。本院于2021年04月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年四月十五日书记员 何晓莲
江西省都昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0428民初709号原告：余江滚，男，汉族，1989年12月22日出生，住江西省九江市共青城市创业路都市。委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师，特别授权。被告：段世聪，男，汉族，1987年9月6日出生，住江西省九江市都昌县。原告余江滚诉被告段世聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开公开庭进行了审理，原告余江滚及其委托诉讼代理人樊梦怡，被告段世聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告从事羽绒服制作工作，被告从事服装零售工作。2017年开始，原告多次向被告供应羽绒服，每次原告向被告供货后，由原告向被告出具出库单，该出库单上载明羽绒服种类、数量及单价，并由被告在该出库单上的领取人处签名确认。因被告未足额支付原告自2017年至2019年期间的货款，2019年3月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条本人段世聪总欠余江滚人民币34000元整（叁万肆仟元整）本人身份证号3604281987××××××××2019.3.29日本人段世聪”，另2019年下半年，原告再次向被告供应一批价值10400元的羽绒服，被告仅支付原告5000元货款，尚欠原告该批羽绒服货款5400元。被告出具欠条后，未支付原告尚欠的上述货款。为此，原告于2021年4月诉至本院要求判令：1、被告向原告支付货款39400元及逾期还款利息损失（利息从起诉时即2021年3月29日起以39400元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至货款本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告段世聪欠原告余江滚货款39400元，原告余江滚自愿放弃逾期利息损失（自起诉之日至还清时止），被告段世聪自2021年4月开始于每月的30日前支付给原告余江滚货款1000元直至还清时止。如被告段世聪未按协议履行，自逾期之日开始，原告余江滚有权就全部欠款申请强制执行，同时以未偿还货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，直至全部欠款偿清时止；二、本案诉讼费804.7元，减半收取计402.35元、保全费420元由被告段世聪负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  江白东二〇二一年四月二十日书记员  王树栋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2806号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。被上诉人（原审被告）：李明阳，男，汉族，1966年8月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组因与被上诉人李明阳土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人误将李明阳打印为李明豪，一审应合理告知上诉人纠正；2.一审适用法律错误。认定王清明委托杨先芝系个人行为，没有法律依据。李明阳二审无答辩意见。遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组向一审法院起诉请求:判决被告李明阳立刻返还原告集体土地征收补偿款19880.63元（以实际的征地补偿款为准）。一审法院认为，原告遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组不是法人，顺昌组组长不是法定代表人，仅为代表人。顺昌组是否提起民事诉讼，应当召集顺昌组村民大会讨论决定，如村民大会讨论决定需要提起民事诉讼，还应决定诉讼代表人及其人数，诉讼代表人方可向人民法院提起诉讼，并可委托诉讼代理人。杨先芝提交的“委托书”载明的委托人王清明，未见证据证明系顺昌组村民大会讨论决定的诉讼代表人，其委托杨先芝的行为属个人行为，不能代表顺昌组，本案依法驳回起诉。同时本案请求被告李明阳立刻返还原告集体土地征收补偿款19880.63元（以实际的征地补偿款为准），而事实和理由部分载明征用补偿款被李明豪私自领取，相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的起诉。案件受理费148元不予收取，由原告遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组自行退回。本院认为，本案原告虽名义上为遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组，但仅凭杨先芝提供的“委托书”，不能证明本案起诉系顺昌组的真实意思表示，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇二一年四月二十六日法官助理杨颜竹书记员冯滢
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终724号 上诉人（原审原告）：庞宗华，女，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张研，安徽苏环律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1970年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）：林娜，女，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人庞宗华因与被上诉人刘飞、林娜房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庞宗华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由刘飞、林娜负担。事实和理由：本案中涉案房屋系其与刘飞在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。林娜在明知其与刘飞在闹离婚且双方一分居的情况下，仍与刘飞签订虚假的房屋买卖合同将房屋过户至林娜名下，双方的行为属于恶意串通侵犯第三人利益的行为，该合同应当依法认定为无效合同。一审判决其承担诉讼费错误。 刘飞辩称，原判正确，庞宗华的上诉没有道理，请求驳回上诉，维持原判。 林娜的答辩意见同刘飞。 庞宗华向原审法院起诉请求：1.确认刘飞与林娜签订的“凤凰三村11栋402室房屋买卖合同”无效；2.本案诉讼费用由刘飞、林娜承担。 一审法院认定事实：庞宗华与刘飞于1995年6月15日登记结婚，婚后生育一子。林娜与刘飞、案外人林亚系姐弟关系。1991年1月27日，刘非（刘飞曾用名）和滁州市房屋开发公司签订《商品房销售协议书》，约定刘非以28836元的价格购得滁州市××路××村××幢××单元××室的房屋，2007年6月26日办理了产权登记手续，登记房地产权利人一栏为刘飞。同日，刘飞和林亚签订《房地产转让协议书》，约定将上述房产转让给林亚，林亚办理了产权登记手续，登记房地产权利人一栏为林亚。2010年8月案涉房屋被设定抵押。2015年11月5日不动产他项权力注销，同日刘飞和林亚签订了《滁州市房地产买卖合同》，约定刘飞以31.5万元的价格购买滁州市××路××村××幢××单元××室的房屋，次日刘飞办理了所有权登记手续，登记权利人一栏为刘飞，共有情况一栏为单独所有，2015年11月16日，林亚及妻子汪艳为共同借款人，庞宗华与刘飞为抵押人与皖东农村商业银行扬子支行签订了《个人额度借款担保合同》，贷款25万元，将案涉房屋作抵押。2018年11月19日不动产他项权力注销，当月22日刘飞和林娜签订了《琅琊区房地产买卖合同》，约定林娜以30万元购买滁州市××路××村××栋××室的房屋，次日林娜办理了产权登记手续，登记权利人一栏为林娜，2019年1月29日将该房屋在中国建设银行办理抵押权登记，抵押金额44.77万元。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是刘飞与林娜之间所签订的合同效力的认定。滁州市××路××村××栋××室房屋的所有权系在庞宗华与刘飞夫妻关系存续期间登记在刘飞名下，现庞宗华和刘飞对该房屋是否为夫妻共同财产存在争议，该争议与本案的确认合同无效之诉并非同一性质之诉，庞宗华和刘飞可通过其他途径解决。即使案涉房屋如庞宗华所述属于其与刘飞的夫妻共同财产，刘飞出售该房屋时未取得庞宗华的授权和同意，刘飞擅自将案涉房屋出售给林娜的行为系无权处分，也并不会导致合同无效的法律后果。因《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”。根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产登记簿系物权归属和内容的根据。本案中林娜在刘飞与签订房屋买卖合同时，该房产的产权登记簿上的权利人为刘飞，共有情况为单独所有，且房产登记部门在为林娜和刘飞办理变更产权登记手续时并未要求庞宗华到场，林娜有理由信赖物权公示效力，认为案涉房产为刘飞个人所有。刘飞和林娜订立合同系基于双方真实的意思表示，内容并未违反法律或行政法规强制性规定，且林娜取得房屋所有权后，已设定抵押权。现庞宗华未能提供充分证据证明林娜和刘飞在订立合同时有恶意串通损害其合法权益的情形，故刘飞与林娜之间所签订的合同合法有效。庞宗华以林娜取得案涉房产并非善意，存在恶意，刘飞在缔约时无处分权为由请求确认合同无效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告庞宗华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告庞宗华负担。 二审查明的事实同原审，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系合同效力确认纠纷，庞宗华以涉案的滁州市××路××村××栋××室房屋系其和刘飞的夫妻共同财产，刘飞无权处分为由，请求确认刘飞与林娜所签订的涉案房屋买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，无论涉案房屋是否为庞宗华和刘飞的夫妻共同财产，庞宗华请求确认涉案合同无效，均不予支持。至于庞宗华和刘飞对涉案房屋是否为夫妻共同财产存在的争议，原审已经释明，双方可通过其他途径解决。庞宗华虽主张林娜与刘飞签订虚假的房屋买卖合同将涉案房屋过户至林娜名下，双方的行为属于恶意串通侵犯第三人利益的行为，合同无效，但其在原审提供的证据不能证实其主张的上述事实。原审据此认定涉案房屋买卖合同有效，判决驳回庞宗华的诉讼请求有事实和法律依据。另，一审根据案件审理结果，确定庞宗华承担一审案件受理费正确。 综上，上诉人庞宗华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人庞宗华负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 岳陈陈 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1821号原告：张其东，男，1963年2月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张玉莲，男，1982年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王益松，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告张其东与被告张玉莲、王益松劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告张玉莲、王益松落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 夏       海       军审 判 员 李       继       先人民陪审员 裘              敏二〇二一年四月二十八日法官 助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1511号原告：丁文辉，男，汉族，1980年7月10日出生，住址湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东度道律师事务所律师。被告：深圳市友琪便利店有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈子苏。本院在审理原告丁文辉诉被告深圳市友琪便利店有限公司普通破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2021年3月26日接到本院发出的受理案件通知书、交纳诉讼费通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁文辉撤回起诉处理。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年四月二十五日书记员 张勤辉（兼）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1534号 罪犯高杨晔，男，1998年11月19日出生,四川省大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2018年8月23日作出（2018）川0105刑初829号刑事判决书，以被告人高杨晔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产20000元，刑期自2018年2月2日起至2028年8月1日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高杨晔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处没收财产20000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高杨晔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高杨晔减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年一月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3061号原告：吴天东，男，1984年7月5日出生，汉族，住甘肃省高台县。被告：庄卫东，男，1971年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2021年3月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告吴天东负担。审判员 杨晴雯二〇二一年四月十二日书记员 马 蕊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1016号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李勇宾，男性,1988年12月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；崔香女，女性,1989年12月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。；牟继辉，男性,1978年1月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李勇宾、崔香女、牟继辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3399号法律文书已发生法律效力。因被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋03民辖终13号上诉人（原审被告）：张宝贵，住阳泉市。被上诉人（原审原告）：宋银福，住阳泉市。被上诉人（原审原告）：宋巧娥，住阳泉市。张宝贵与宋银福、宋巧娥民间借贷纠纷一案，2021年1月6日阳泉市城区人民法院立案受理，在提交答辩状期间，被告提出管辖权异议。2021年1月26日，阳泉市城区人民法院作出（2021)晋0302民初63号民事裁定，驳回被告张宝贵提出的管辖权异议。一审判后，张宝贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张宝贵上诉称，本案中，上诉人张宝贵户籍在阳泉市矿区红岭湾派出所，长期在阳泉市××区居住，本案管辖权应为阳泉市矿区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至阳泉市矿区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未进行书面约定,原告宋银福、宋巧娥诉请人民法院判令被告张宝贵归还其借款20万元及利息，系因借款归还问题产生的争议，应以出借人宋银福、宋巧娥所在地为合同履行地，故阳泉市矿区人民法院、阳泉市城区人民法院对本案均有管辖权。在两个以上法院对案件均有管辖权的情况下，原告有权选择向其中一个法院提起诉讼。综上，阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回张宝贵所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永祥审 判 员 赵林英审 判 员 魏增玲二〇二一年四月二十六日法官助理 苏文雁书 记 员 赵世鑫
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执593号之一申请执行人：彭元金，男，1989年1月14日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：周玉玲，女，1993年10月9日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人彭元金与被执行人周玉玲离婚纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人周玉玲银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月八日书记员  吴智敏
江西省抚州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）赣10刑终93号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡德云，男，1982年12月1日出生于抚州市临川区，汉族，大学文化，自由职业，住江西省南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1938年12月25日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，务农，住抚州市临川区。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人胡德云犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2021年3月8日作出（2021）赣1002刑初45号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡德云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人胡德云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，江西省抚州市人民检察院检察员周英参加了证据质证。现已审理终结。原审判决认定：（一）故意伤害犯罪事实被告人胡德云与被害人胡某1住在抚州市临川区罗针镇罗针村，两人系邻居。2020年10月13日17时许，被告人胡德云在家门口砌砖，胡某1认为其砌砖过界,因而双方发生争吵。之后，双方发生肢体冲突，胡德云将胡某1打伤。经鉴定，胡某1因外伤致左侧4、5、6肋骨及右侧第5、6肋骨骨折，人体损伤程度构成轻伤二级。2020年10月22日，胡德云到罗针派出所投案原判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的受案登记表，归案情况说明，现场照片，入院记录、CT片报告及影像资料，申请，认罪认罚告知书、认罪认罚情况记录表、承诺书，人口信息情况，江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心[2020]伤鉴字第S194号人体损伤程度鉴定意见书，证人龚某、胡某2、过小冬、谭某、胡某3、胡某4、胡某5的证言，被害人胡某1的陈述，被告人胡德云的供述与辩解等证据。（二）附带民事诉讼附带民事诉讼原告人胡某1，男，1938年12月25日出生，属农业家庭户口。胡某1受伤后于2020年10月14日在抚州市第一人民医院治疗，于2020年10月16日入院同年11月9日出院，住院24天。经济损失为：医疗费用21940.32元（其中2020年10月14至10月15日治疗费用为2219.92元，之后住院费用19720.40元）；营养费720元（30元×24天）；住院伙食补助费720元（30元×24天）；住院期间护理费3303.12元（50235元÷365×24天）；验伤及鉴定费1375元；附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费240元，未提供票据，被告人胡德云当庭予以认可，对此本院予以确定。以上费用合计人民币28298.44元。原判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的附带民事诉讼原告人胡某1的户口复印件，胡某1的住院费用发票一张、用药清单三张、挂号及检查用药票据九张、出院记录一份、出院疾病诊断证明书一份、CT检查报告单二份，验伤鉴定费用票据两张。原审法院认为，被告人胡德云因砌墙是否过界一事，与被害人发生争执，后双方发生肢体冲突，胡德云将被害人打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人胡德云辩解没有打人，只是将被害人抱住，是正当防卫，不构成故意伤害罪。经查明，现有证据无法证实被告人胡德云正在遭受被害人的不法侵害，因被告人的行为已造成被害人轻伤二级，被告人的行为不构成正当防卫，已构成故意伤害罪。被告人的辩解与事实不符，对其主张不予采纳。被告人胡德云虽然主动投案，并自愿认罪，但在审查起诉阶段及庭审中均否认其故意伤害的事实，没有如实供述，其行为不构成自首。关于民事赔偿的数额问题，附带民事诉讼原告人提出赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及鉴定费共计28298.44元，其中包括护理费3303.12元，均符合相关法律的规定，被告人胡德云认为护理费计算过高于法无据，不予支持，被告人应依法对造成被害人的上述损失进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，认定被告人胡德云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人胡德云赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、验伤和鉴定费共计二万八千二百九十八元四角四分。上诉人胡德云上诉提出，原判量刑过重，愿意赔偿损失取得谅解，请二审减轻处罚。江西省抚州市人民检察院提出上诉人胡德云认罪认罚，量刑建议为有期徒刑六个月。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经原审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。二审审理期间，上诉人胡德云亲属赔偿原审附带民事诉讼原告人胡某1医疗费等损失23000元，其余一审判决损失款项，胡某1予以放弃，并对上诉人胡德云予以谅解。上诉人胡德云自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经举证、质证的刑事谅解书、收款收条、认罪认罚具结书予以证实。本院认为，上诉人胡德云因邻里琐事与原审附带民事诉讼原告人胡某1发生争执，继而将胡某1打伤致轻伤二级，构成故意伤害罪。上诉人胡德云虽主动投案，但否认故意伤害事实，不应认定为自首，但主动投案可酌定从轻处罚。二审期间，上诉人胡德云亲属赔偿胡某1经济损失，取得胡某1谅解，依法可酌定对上诉人胡德云从轻处罚；上诉人胡德云承认故意伤害犯罪事实，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，鉴于二审期间，上诉人胡德云赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失，取得谅解，认罪认罚，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条、二百四十二条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2021）赣1002刑初45号刑事附带民事判决；二、上诉人胡德云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止）。本判决为终审判决。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二一年四月十六日法官助理华苑书记员孙敏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初63号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码：914403007388XXXXXX。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：修水县顺风数码智能手机城，经营场所：江西省九江市修水县城东门路怡心苑，统一社会信用代码：92360424MA37XXXXXX。经营者：邓未春。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告修水县顺风数码智能手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告修水县顺风数码智能手机城达成和解为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  刘建玲审判员  汪西菲审判员  邓 晖二〇二一年四月二十八日法官助理郭婷书记员滕漪兰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1727号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：袁亚琴，女，汉族，1986年02月03日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告袁亚琴追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告袁亚琴经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9199.74元及罚息（罚息以9199.74为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月3日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9610.7元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告袁亚琴未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告袁亚琴未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月3日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9610.7元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9199.74元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9199.74元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月3日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月3日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9199.74元及罚息（以9199.74元为基数按年利率13.2%，自2020年7月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告袁亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初943号原告：某某信用社，营业场所内蒙古自治区。负责人：韩某。委托诉讼代理人：张某。被告：李某某，住内蒙古自治区。被告：孙某某，住内蒙古自治区。被告：李某1，住内蒙古自治区。被告：李某2，住内蒙古自治区。被告：邱某某，住内蒙古自治区。被告：艾某某，住内蒙古自治区。被告：张某某，住内蒙古自治区。被告：李某3，住内蒙古自治区。被告：袁某某，住内蒙古自治区。原告某某信用社与被告李某某、孙某某、李某1、李某2、邱某某、艾某某、张某某、李某3、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以借款人李某某已偿还全部借款为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某信用社撤诉。案件受理费1,652.92元，减半收取计826.46元，由原告某某信用社负担。审判员 高 杰二〇二一年四月二十三日法官助理 李佩冬书记员 邢双双
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2751号之一申请执行人：魏某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费115750元，并负担案件受理费1308元，执行费1656元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但至今未履行。二、本院于2020年11月2日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人马某名下有车牌号为宁CF133发现神行牌汽车一辆、车牌号为×××五菱牌汽车一辆，经到吴忠市车管所核实，查无上述车辆信息；被执行人马某名下有位于吴忠市××区、2602号房屋[产权证号：宁（2017）利通不动产权第XXXX号、0XXXX号]，本院已冻结上述房屋的产权手续，因上述房屋有抵押、有查封，本案属轮候查封，暂无法处置；另查明被执行人马某在吴忠市天隆房地产开发有限公司有到期债权，并于2020年6月19日签订了顶账协议，将位于吴忠市××区、1011号、1019号抵顶给被执行人马某，本院已查封上述房屋的产权手续，因上述房屋有争议，且不能办理过户，暂无法处置；被执行人马某名下无银行存款、股票、证券、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2021年3月25日依法作出限制消费令，对被执行人马某采取限制高消费措施。四、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年4月22日依法作出失信决定书，将被执行人马某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十二日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
山东省德州市德城区人民法院 山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1402民初2062号 原告：山东省德州华安医药有限公司，住所地山东省德州市德城区迎宾路甲6号。 法定代表人：杨云，经理。 委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：东阳陈士寅皮肤科诊所，住所地浙江省东阳市横店度假村路70号。 经营者：陈士寅,男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈士寅，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告山东省德州华安医药有限公司（以下简称华安医药公司）与被告东阳陈士寅皮肤科诊所（以下简称陈士寅诊所）、陈士寅买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安医药公司的委托诉讼代理人赵长庆到庭参加诉讼，被告陈士寅诊所、陈士寅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款15966元；2.判令二被告向原告支付资金占用期间损失(以人民币15966元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2020年8月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2021年3月2日)；3.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈士寅诊所之间长期存在药物购销业务往来，原告为供货方，被告陈士寅诊所为采购方，双方约定，货款结算方式为先发货后付款。自2018年4月1日至2020年7月31日期间，原告持续向陈士寅诊所供货，未支付货款共计15966元。被告陈士寅诊所于2020年7月31日就双方剩余货款金额进行确认，并在对账函加盖公章。原告就该货款向二被告多次催收，二被告均推诿、拒绝支付剩余货款。原告于2021年2月2日委托北京尚公(杭州)律师事务所向被告陈士寅皮肤诊所发出律师函一份，也未得到积极回应。截至起诉之日，二被告仍未支付上述货款。 陈士寅诊所、陈士寅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈士寅诊所多次自华安医药公司处赊购药品。2020年7月30日，华安医药公司与陈士寅诊所对账，陈士寅诊所在华安医药公司销售、退货一览表上盖章，并在华安医院公司出具的对账函上盖章确认：自2018年4月24日至2020年7月31日，陈士寅诊所共欠华安医药公司货款15966元。此后，华安医药公司多次催要该货款，陈士寅诊所一直未付。 另查，陈士寅诊所系个体工商户，经营者为陈士寅。 以上事实，有原告提交的销售、退货一览表、对账函以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告自原告处赊购药品，原、被告之间形成合法的买卖合同关系。经双方确认的对账函载明的欠款数额明确，现原告要求被告陈士寅诊所偿还所欠货款15966元及利息损失，符合法律规定，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告陈士寅诊所系有字号的个体工商户，在诉讼中应以登记字号即陈士寅诊所为被告。原告将陈士寅列为被告，不符合法律规定。 被告陈士寅诊所、陈士寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、东阳陈士寅皮肤科诊所于判决生效后三日内向山东德州华安医药有限公司支付货款15966元及资金占用费（资金占用费以15966元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回山东省德州华安医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取计106元，由东阳陈士寅皮肤科诊所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张瑞环 二〇二一年四月二十五日 书记员  李思苇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1929号之二解除保全申请人:山东海安庆松建筑劳务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与广州路交汇曲沂社区D区19-1801室，统一社会信用代码：91371302334497758N。法定代表人：沈庆松，总经理。被申请人:刘欣，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人山东海安庆松建筑劳务有限公司与被申请人刘欣不当得利纠纷一案，申请人山东海安庆松建筑劳务有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，保全金额30万元，本院于同年7月6日作出（2020）鲁1302财保1929号之一民事裁定书，冻结了被申请人刘欣在交通银行的存款6789.94元（账户为62×××71）、在中信银行股份有限公司的存款1925.55元（账户为62xxx）、在兴业银行的存款2586.68元（账户为37×××06）、在财付通支付科技有限公司的存款5029.10元（账户为08xxx）。2021年2021年4月28日，本院执行团队出具的日期为2021年3月23日（2021）鲁1302执571号结案通知书和移交申请书，结案通知书载明：被申请人刘欣已履行完毕生效文书确定的全部义务，请求协助解除对上述银行账户存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘欣在交通银行的存款（账户为62×××71）、在中信银行股份有限公司的存款（账户为62xxx）、在兴业银行的存（账户为37×××06）、在财付通支付科技有限公司的存款（账户为08xxx）共计30万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马超审判员  杨莉审判员  王红二〇二一年四月二十八日书记员  刘璐
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0724民初387号原告：金玉峰，男，住内蒙古自治区。被告：林诚财，男，住内蒙古自治区。被告：王国清，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告金玉峰与被告林诚财、王国清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉峰到庭参加了诉讼，被告林诚财、王国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告林诚财、王国清连带给付原告房屋租赁费75,000元；2.要求被告林诚财、王国清承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林诚财与原告金玉峰于2020年2月1日签订房屋租赁合同，约定被告林诚财于2020年2月1日至2020年11月30日租赁原告金玉峰位于海拉尔区中鼎朗郡XXXX号房屋，租赁费为75,000元，因未能按期偿还租赁费，出具欠条约定于2020年12月15日前还款，并由被告王国清提供担保。现因二被告逾期未能给付房屋租赁费，故诉至法院。被告林诚财、王国清未到庭，亦视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、商品房买卖合同1份，以证实位于鄂温克族自治旗中鼎朗郡XXXX号房屋归原告所有。二、房屋租赁合同、产权证明各1份，以证实被告林诚财与原告金玉峰于2020年2月1日签订房屋租赁合同，约定被告林诚财于2020年2月1日至2020年11月30日租赁原告金玉峰位于鄂温克族自治旗中鼎朗郡XXXX号房屋，租赁费为75,000元。三、欠条2份、房屋所有权证1份，以证实于2020年11月30日被告林诚财给原告出具一份欠条，欠房租费75,000元，于2020年12月1日被告林诚财让被告王国清为其提供担保，并由被告王国清将房权证号为蒙XXXX号村镇房屋房产证留在原告处，所有权证给原告处作为抵押。对上述证据二被告未进行质证。本院经审查认为，原告提供的商品房买卖合同、房租租赁合同及欠条系原件，故对上述证据的真实性本院予以确认；庭前与二被告电话沟通，其欠原告的房屋租赁费75,000元无异议，故本院对原告要求二被告给付房屋租赁费的证明目的予以采信，虽被告王国清将其蒙E陈巴07069号村镇房屋所有权证向原告提供，但双方未进行抵押登记，故原告主张被告提供房屋作为担保的证明目的本院不予采信。被告林诚财、王国清未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告通过其朋友认识被告林诚财。被告林诚财于2019年6月1日始租赁原告位于鄂温克族自治旗中鼎朗郡XXXX号房屋，每月房租费为7500元，直至2020年1月被告向原告每月给付7500元房屋租赁费。后于2020年2月1日，原告金玉峰与被告林诚财签订房屋租赁合同，约定租期为2020年2月1日至2020年11月30日，房屋月租金为7500元，付款方式为：按月交付房屋租赁费等内容。合同签订后，被告林诚财未按约定给付原告房屋租金，故于2020年11月30日向原告出具欠条一份，该欠条载明：林诚财欠金玉峰房屋租赁费于2020年2月1日至2020年11月30日止，房屋租赁费每月7500元，10个月共计75,000元整，欠款人处被告林诚财签字并捺印。于2020年12月1日二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠金玉峰自2020年2月1日至2020年11月30日止房屋租赁款75,000元，上款承诺在2020年12月15日前还款，并由王国清提供担保，担保方式为连带保证等内容。在欠款人处被告林诚财签字并捺印，担保人处被告王国清签字并捺印，同时被告王国清将其所有的产权证号是为蒙XXXX号房屋房产证留在原告处进行抵押，但原、被告未办理抵押登记。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金玉峰将其所有的位于鄂温克族自治旗中鼎朗郡XXXX号房屋承租给被告林诚财使用，原、被告形成了租赁合同关系，且原、被告签订的《房屋租用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告已交付房屋，被告作为承租人入住并使用了房屋，原告要求被告林诚财给付房屋租赁费75,000元，因被告林诚财向原告出具欠条一份，且庭前与被告林诚财电话沟通其对尚欠原告房屋租赁费75,000元的事实无异议，故本院对原告的该诉讼请求予以维护；对于原告要求被告王国清对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，因二被告向原告出具欠条，并担保人处被告王国清签字、捺印，且保证人的保证责任尚在保证期间内，故原告该项诉求成立，本院予以支持。被告林诚财、王国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告林诚财于本判决生效之日起十日内给付原告金玉峰房屋租赁费75,000元；二、对上述判决被告王国清承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告林诚财、王国清连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宝金霞二〇二一年四月十三日书记员 吴丽梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5099号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：叶思琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，女，银川恒志物业服务咨询有限公司员工。被告：王国军，男，1967年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询负担。审判员 刘珊二〇二一年四月二十二日书记员 于哲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初2614号原告:任某,男,汉族,平凉市灵台县西屯乡郭杨村后沟任社农民。委托诉讼代理人：付某,女,1973年5月20日出生,汉族,平凉市灵台县西屯乡郭杨村后沟任社农民，系原告任某之妻。被告:何某,男，汉族,甘肃省平凉市灵台县独店镇大户澎村老庄社农民。原告任某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款15266元,并承担利息损失3000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告以未带现金为由欠走原告装修材料款计15266元。后原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告何某未到庭应诉答辩，但在本院电话传唤时，被告称欠原告装修材料款15266元属实，但其目前无力支付，希望宽限时间。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告何某在原告任某处购买装修建材，当时未支付价款，便向原告出具欠条1张。欠条载明：“今欠任某材料费15266元，电话138XXXXXXXX，欠款人何某，2018年11月1日”。出具欠条后，原告多次向被告催要欠款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的欠条原件在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案被告何某在原告任某处购买建材，双方之间形成买卖合同法律关系。原告向被告交付了建材，被告至今未向原告支付价款，其行为构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。现原告要求被告支付货款15266元，被告对欠款数额无异议，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。因原、被告未约定付款期限和逾期付款利息，故原告要求被告承担利息损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告何某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何某于本判决生效后三日内向原告任某支付货款15266元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取126.5元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年四月十六日书记员 陶圆圆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2392号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：马建文，男，汉族，1984年8月1日出生，住甘肃省张家川回族自治县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与马建文信用卡纠纷一案中，被执行人马建文应支付申请执行人欠款本金31927.99元及利息、违约金，案件诉讼费830元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金31927.99元及利息、违约金，案件诉讼费830元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十五日 书记员  郑伶俐
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初603号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：赖心梅，女，1989年4月9日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告赖心梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告赖心梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金3513.7元、利息（含复利）1323.46元、费用（含违约金）229.6元，合计5066.76元；拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××06，固定额度5000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告赖心梅领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2019年8月之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计5066.76元，其中本金3513.7元、利息（含复利）及费用（含违约金）1553.06元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告赖心梅未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××06，固定额度5000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。自2018年10月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金3513.7元、利息（含复利）1323.46元、费用（含违约金）229.6元，合计5066.76元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告赖心梅在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赖心梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖心梅欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金3513.7元、利息（含复利）1323.46元、费用（含违约金）229.6元，合计5066.76元，限被告赖心梅于判决生效后十日内付清；二、被告赖心梅向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赖心梅承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月八日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0928民初243号原告：罗某，1976年9月14日出生（身份号码：×××），兴和县人，现住兴和县。委托代理人：高某，内蒙古同声律师事务所律师。被告：张某，1959年4月20日出生（身份号码：×××），人。原告罗某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人高某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，我是搞种植业的并兼收青储玉米，2020年春，我和乌兰察布市察右后旗白音察干镇乔五等种植青储玉米的几户达成口头协议，由我收购他们的青储玉米，价格按当时的市场价，但保底价每吨不低于280元，我负责供应他们“和玉4号”种子，每斤价款20元。因他们几户都居住在白音察干镇，为了照顾他们方便购买，我把“和玉4号”种子运到白音察干镇的安文月处委托安文月代为出售，所购种子价款交我和安文月均可。其中，张某购“和玉4号”玉米种子14包合计1190斤，每斤20元，计23800元。当时约定，给付购种子款的时间为2020年12月份前，时至今日被告未付种子款。无奈之下，原告为了维护法律尊严和自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿付“和玉4号”玉米种子款23800元。由被告承担本案诉讼费。被告张某辩称，答辩人认为罗某无诉讼主体资格，不享有诉讼权利，其无诉讼权应不受法律保护，因为答辩人没有与原告签订过任何关于购销种子的买卖合同，同样没有与原告罗某进行过口头约定，原告与答辩人之间没有业务往来，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2020年4月4日，原告罗某委托安文月向被告张某销售“和玉4号”玉米种子14包，合计1190斤，每斤20元，共计价款23800元。被告张某未向原告罗某及安文月支付玉米种子价款。上述事实，可从原告罗某的陈述，被告张某的答辩及原告罗某向法庭提供的《证明》和证人安文月的证言得以证实。本院认为，原告罗某与被告张某形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告张某应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某尚欠原告罗某“和玉4号”玉米种子价款23800元属实，应予支付。对于被告张某提出的原告罗某无诉讼主体资格，不享有诉讼权利的辩解意见，因原告罗某系委托安文月向被告张某销售“和玉4号”玉米种子的，该民事法律行为对原告罗某发生效力，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力后10日内支付原告罗某玉米种子价款23800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 史秀永二〇二一年四月二十三日书记员 刘媛媛附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3661号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：李群聪，女，1989年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告李群聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19997.94元、利息37034.73元、违约金及手续费1377.41元（暂计算至2021年1月9日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计58410.08元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：李群聪。申领情况：2014年7月25日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××43。欠款情况：截至2021年1月9日，尚欠本金19997.94元、利息37034.73元、违约金及手续费1377.41元，合计58410.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李群聪于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19997.94元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取），由被告李群聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1654号李凤芹、胡树林、胡海晶：李凤芹与胡树林、胡海晶确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已执行到位1350.00元，已将位于白城市洮北区三合乡二龙村二龙新型社区19号楼2单元402室楼房（建筑面积53.02平方米）过户至李凤芹名下。至此，李凤芹向本院申请执行的（2019）吉0802民初4695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1237号原告：闫浩，男，1995年4月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。被告：徐金利，男，1996年10月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告闫浩诉被告徐金利民间借贷纠纷一案中，原告闫浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，由原告闫浩负担。审 判 员 董 相 杰二〇二一年四月一日 书 记 员 李 俊 瑶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初880号原告：梁某，男，1990年12月22日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：操某1，女，1991年8月28日生，汉族，进贤县人，住抚州市临川区。被告：操某2，男，1968年9月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告梁某诉被告操某1、操某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人谢进到庭参加诉讼，被告操某1、操某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还彩礼款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年中秋节，原告梁某与被告操某1经媒人介绍相识，××××年××月××日，原告与两被告等人签订了《婚姻协议书》，并先后通过现金形式向两被告支付彩礼11万元，上述彩礼支付完毕后不久，原告发现被告操某1为精神分裂症患者，根本无法与之缔结婚姻关系，为此原告要求两被告将全部彩礼返还，两被告在原告的主张下支付了66000元彩礼，剩余款项拒绝支付。原告认为两被告假借婚姻索要高额财物的行为严重侵害了其合法权益，因此向法院提起诉讼，请求支持其全部诉请。被告操某1、操某2未到庭应诉，但庭后向本院提交了一份答辩状，辩称原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由如下：1、被告实际只收到彩礼10万元，另外1万元是原告给媒人的介绍费；被告操某1的身体状况，在见面谈礼金时就已经明确告知，所以礼金相对偏低，并非原告说的之后才发现；2、本案婚约不能缔结的过错在于原告悔婚，原告不诚信，这段不幸的婚姻给被告操某1也造成了不良影响和心理伤害；3、关于彩礼返还问题双方之前已经协商一致，鉴于已经同居、双方过错等原因，被告已经退回66000元，双方纠纷就此了结；4、被告退回66000元彩礼，返还比例属于正常水平，这有利于保护和平衡双方利益；5、根据法律规定，本案原被告虽然没有领取结婚证，但是已经同居共同生活，应该有限返还，根据本案实际情况，双方之前已经协商一致返还了66000元；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告梁某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、婚约协议书一份，拟证明原告与被告操某1之间存在婚约关系；3、江西省医疗机构收费票据和江西省医疗机构收费项目明细单各三份、病历记录两张，拟证明两被告在订立婚约前隐瞒被告操某1患有精神分裂症疾病；4、原告母亲裴清香存折取款记录、梁某工商银行借记卡账户历史明细清单、光盘和录音笔录，拟证明原告在双方订婚后向两被告支付彩礼共计11万元。被告操某1、操某2未向本院提交相关证据。原告梁某围绕诉讼请求依法提交了上述证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原告梁某与被告操某1经媒人介绍相识，××××年××月××日在双方亲属及媒人的见证下签订一份《婚约协议书》，同日双方开始同居生活。2020年9月28日原告向被告操某1现金支付彩礼45000元，10月6日向被告操某2现金支付彩礼35000元，之后还向被告操某2现金支付了彩礼3万元。同居期间，原告发现被告操某1精神失常，并于同年11月6日带被告操某1至南昌二七医院进行检查治疗，病例资料载明被告操某1精神病史多年，并被诊断为精神分裂症。2020年11月22日后，原告将被告操某1送回被告操某2处，双方开始分开生活。此后，原告多次要求被告返还11万元彩礼，被告操某2于2020年12月初向原告返还了彩礼66000元。原被告就剩余彩礼款44000元返还事宜未能协商一致，原告故向法院提起诉讼。本院认为，禁止借婚姻索取财物。因缔结婚约而支付给对方的财物是以结婚为目的附条件赠与行为，当所附条件不能成就时，赠与行为停止生效，受赠与方即负有返还受赠财物的义务。原告梁某与被告操某1签订《婚姻协议书》缔结婚约，现双方因被告操某1患有精神分裂疾病而分开生活，未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，两被告应承担返还原告婚约彩礼的义务。关于原告支付彩礼的总金额，原告主张彩礼总金额为11万元，并提供了取款凭证和录音加以证实，被告抗辩称彩礼总金额为10万元，另外1万元是原告给媒人的介绍费，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告向被告方支付的彩礼总金额为11万元。对于被告返还彩礼的金额。根据原告提供的病历记录，能够确认被告操某1有多年的精神分裂疾病史，对于未能办理结婚登记的过错，原告主张被告方隐瞒了被告操某1患有精神分裂疾病的事实导致无法办理结婚登记，过错责任在于被告方，被告方抗辩称在2020年9月27日见面时已经明确告知操某1的身体状况，是原告悔婚，过错责任在原告方，因此，确定本案过错方的关键在于被告方在缔结婚约时是否向原告如实告知被告操某1患过精神分裂疾病。本院认为，被告的抗辩未提供任何证据加以证实，而在原告提交的录音证据中，被告操某2明确否认操某1患过精神疾病，故本院认定被告方在缔结婚姻时未将操某1患过精神疾病的事实如实告知原告，未能办理结婚登记的过错责任在于被告方。综合考虑原告与被告操某1的同居生活时间不足2个月，以及未能办理结婚登记的过错方系被告方，故本院酌定被告方应向原告返还彩礼总金额的80%即88000元，扣除被告方已返还的彩礼66000元，被告方还应向原告返还彩礼22000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告操某1、操某2于本判决生效之日起十日内向原告梁某返还彩礼共计人民币22000元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由原告负担225元，由被告操某1、操某2共同负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  李军二〇二一年四月二十六日法官助理黄先彬书记员张倩
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初45号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码：914403007388XXXXXX。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：德安县京东智能手机城，经营场所：江西省九江市德安县义峰路百家汇商业街，统一社会信用代码：92360426MA35W9UL9X。经营者：占丽，女，1986年9月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告德安县京东智能手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告德安县京东智能手机城达成和解为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  刘建玲审判员  汪西菲审判员  邓 晖二〇二一年四月二十八日法官助理郭婷书记员滕漪兰