江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初1424号 原告：孔令霞，女，2004年2月8日出生，汉族，山东省蒙阴县人，住山东省蒙阴县。 法定代理人：朱某（孔令霞之母），住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所实习律师。 被告：唐玲，女，2004年3月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 法定代理人：唐某（唐玲之父），住高邮市。 法定代理人：徐某（唐玲之母），住高邮市。 被告：唐某，男，1971年2月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 被告：徐某，女，1975年2月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钥，江苏求益律师事务所实习律师。 被告：高邮市送桥镇教育中心校，住所地高邮市。 法定代表人：李长清。 委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝长春，男，系该校老师。 原告孔令霞与被告唐玲、唐某、徐某、高邮市送桥镇教育中心校（以下简称送桥中心校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2020年11月5日、2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某（2021年3月25日庭审未经法庭许可中途退庭）及其委托诉讼代理人陶杨、被告唐玲、唐某、徐某的委托诉讼代理人赵学岐、被告送桥中心校的委托诉讼代理人付琴到庭参加了诉讼。2020年11月5日的庭审中，被告唐玲、唐某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6568.88元、医疗辅助费用（眼镜）1076元、营养费2400元、护理费12000元、交通费5000元、鉴定费3060元，合计30104.88元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告孔令霞与被告唐玲均系高邮市送桥镇初级中学初三学生，2018年10月19日在上体育课时，孔令霞被唐玲用羽毛球拍打伤眼晴，经医院诊断，眼球受损严重，经治疗花费巨大的医疗费。纠纷发生后，原告法定代理人要求被告赔偿相应损失，被告拒不赔偿，双方的纠纷未得到解决。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告唐玲、唐某、徐某辩称，原告与被告唐玲系在学校统一安排下在体育课打羽毛球，该行为造成的伤害应当是自担风险，原告无权请求唐玲方承担侵权责任。且原告无证据证明被告唐玲存在过错，被告唐玲不应当承担责任，如果承担，亦应当由其法定监护人或临时监护人即学校承担责任。本案纠纷发生后，唐玲的法定监护人曾为原告支出医疗费3000元，该款原告要返还。请求法院驳回原告对其全部诉讼请求。 被告送桥中心校辩称，不论是在日常教育活动中还是在涉案体育课的事前准备及上课时的要求上，学校已经尽到教育、管理的责任，尤其是安全方面的教育义务。而原告及被告唐玲事发时是八年级学生，是限制民事行为能力人，对羽毛球这种具有普遍性的体育活动有充分的认知能力，对该竞技性活动本身的风险也具有充分的认知能力，其在学校反复强调安全操作的情况下，所发生的事故应属于意外，并非学校的过错所致。原告并未提供证据证明学校存在管理过错，学校亦非共同的侵权主体，原告要求学校与被告唐玲等承担连带赔偿责任无事实和法律依据。另外，学校已经在第一时间对原告进行了救助，并垫付了1374元救助费用，事后也为原告受伤事宜积极协调。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月时，原告孔令霞与被告唐玲均系被告送桥中心校的八年级学生。2018年10月19日，在学校的一堂体育课上，体育代课老师安排女学生打羽毛球。当时，原告孔令霞与被告唐玲为羽毛球双打的一组，被告唐玲在接对方组合发过来的羽毛球时，羽毛球拍不慎拍打到原告孔令霞的右眼，致原告孔令霞受伤。事发后，原告即被送至高邮市送桥中心卫生院予以治疗，后又陆续至江苏省苏北人民医院、江苏省人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行诊疗，经诊断为右眼挫伤、右眼黄斑视网膜病变，期间产生医疗费5590.24元。2020年9月14日，原告至仪征市人民医院诊疗产生费用116元；2020年12月25日，原告至江苏在学附属第一医院诊疗产生费用868.8元。上述费用合计6575.04元。 对于原告的伤情，苏州同济司法鉴定所于2021年2月5日作出苏同济司鉴所[2020]临鉴字第2380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孔令霞因外伤致右眼钝挫伤等尚未构成残疾。2、被鉴定人孔令霞右眼黄斑病变诊断明确，与2018年10月19日外伤之间存在直接因果关系。3、被鉴定人孔令霞的营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。上述司法鉴定费用共计产生3060元。 诉讼中，被告唐玲、唐某、徐某陈述因为原告伤情已为其垫付费用3000元，但未提供相关证据予以证实，原告不予认可；被告送桥中心校陈述因为原告伤情已为其垫付费用1374元，但未提供相关证据予以证实，原告认可垫付医疗费261.76元。 上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提供的病历资料、医疗票据、[2020]临鉴字第2380号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在卷予以佐证。 庭审中，被告送桥中心校陈述其已尽到安全注意告知义务，并提供运动场的提示牌照片两张、高邮高新区实验学校官网的截图两份、体育与健康实践课教案等证据材料予以证明。经质证，原告与被告唐玲、唐某、徐某均认为，送桥中心校提供的提示牌摆放时间无法确认，且该提示牌与羽毛球场地相距较远，并不能提示到学生；提供的网站公示内容时间与事发时间相差较远，且并不为学生知晓；对课程教案真实性有异议，且从教学内容看，并未对羽毛球活动练习安全事项进行教课。 诉讼中，因原、被告差距较大，致本案调解不成。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据我国《侵权责任法》相关规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告孔令霞、被告唐玲均系被告送桥中心校的学生，且系限制民事行为能力人，其在学校学习、生活期间，学校对其具有安全管理责任。本案原告受伤发生在体育课上，原告与被告唐玲当时被学校安排参加的羽毛球项目是具有一定风险的文体活动，被告送桥中心校有义务对包括原告在内的所有参加学生进行必要的教学指导、安全教育和自我保护教育，但根据原、被告的陈述以及学校的举证，当天的代课老师对学生并未尽到足够的指导、提醒、监管职责，因此，本院酌定由被告送桥中心校承担50%的责任。原告与被告唐玲在上体育课时，均是按照老师安排进行羽毛球活动，双方本身并无过错，但被告唐玲是行为人，根据公平原则分担受害人唐玲的部分损失是合理的，本院酌定由被告唐玲被偿原告25%损失。被告唐玲系限制民事行为能力人，被告唐某、徐某作为唐玲的监护人，依法应当与被告唐玲共同补偿原告。 根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：一、医疗费、检查费，原告主张6568.88元，根据原告的陈述、举证及本院审查，本院确认原告因受伤治疗、检查产生的费用共计6575.04元（其中261.76元为被告送桥中心校所垫付）；二、医疗辅助用品（眼镜），原告主张1076元，并提供苏北眼镜配戴中心配镜定单收据予以证明，两被告不予认可。对此本院认为，无论原告受伤前是否配戴眼镜，但原告因伤情导致视功能损害是事实，其伤后购买与其视力相适应的眼镜具有必要性和合理性。根据《人损司法解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，原告主张的眼镜费用过高，本院参照市场行情，依法酌定眼镜费用800元；三、营养费，原告主张2400元（2个月×1200元/月），被告认为营养费标准过高。本院确定原告营养费1800元（60天×30元/天）；四、护理费，原告主张12000元（2个月×6000元/月），被告认为护理费标准过高。本院认为，原告未能就护理人员以及护理的劳务报酬标准提供证据，本院根据实际调况确定原告护理费3000元（60天×50元/天）；五、交通费，原告主张5000元，并提供部分票据予以证明，被告质证后认为，原告提供的交通费票据的时间与就诊时间不符。本院结合原告的伤情及就诊地点、时间、人数、次数，酌定交通费2000元；七、鉴定费3060元，由原告提供的票据予以证实，被告无异议，本院予以确认。 以上费用合计17235.04元。根据本院酌定的比例，被告送桥中心校需给付原告8617.52元（17235.04元×50%），扣除已垫付的261.76元，其应再向原告支付8355.76元；被告唐玲、唐某、徐某应给付原告4308.76元（17235.04元×25%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高邮市送桥镇教育中心校应于本判决生效后十日内给付原告孔令霞8355.76元； 二、被告唐玲、唐某、徐某应于本判决生效后十日内给付原告孔令霞4308.76元； 三、驳回原告孔令霞的其他诉讼请求。 （上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××72。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 案件受理费400元，由原告负担100元，被告高邮市送桥镇教育中心负担200元，被告唐玲、唐某、徐某负担100元（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  李红梅 人民陪审员  李玉山 人民陪审员  孙桂兰 二〇二一年四月十三日 书 记 员  徐春华 附本判决所依照的法律和司法解释条款： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 8、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。