江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初1617号原告：赵银娣，女，1965年11月16日生，居民身份证号码320625196511166988，汉族，住南通市海门区正余镇安渡村三组11号。委托诉讼代理人:孙青，江苏联佑律师事务所律师。被告：顾建波，男，1969年8月3日生，居民身份证号码320524196908038712，汉族，住苏州市吴中区光福镇香雪村潭西7号。委托诉讼代理人：权威、杨寒雅，江苏当代国安律师事务所律师。被告：赵美平，女，1972年10月5日生，居民身份证号码320625197210056464，汉族，住南通市海门区海门镇解放东路518号。原告赵银娣与被告顾建波、赵美平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵银娣及其委托诉讼代理人孙青、被告顾建波的委托诉讼代理人杨寒雅两次均到庭参加诉讼，被告顾建波的委托诉讼代理人权威参加了第一次庭审。被告赵美平经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在庭审结束后向本院申请撤回对南通龙源园林建设工程有限公司（以下简称龙源公司）的起诉，本院以裁定予以准许。本案现已审理终结。原告赵银娣向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本息人民币1600万元，并自起诉之日起至实际还款之日止，以13737176.4元为基数，按照年息15%的标准支付利息。事实和理由：原告与被告赵美平系相识多年的小姊妹，被告顾建波、赵美平系夫妻，龙源公司系被告顾建波、赵美平共同出资设立的公司。早年，被告顾建波、赵美平经常以龙源公司经营需要、工程资金短缺等名义向原告借款，原告也愿意帮助他们缓解燃眉之急，每次借款两被告及龙源公司均会出具借条，约定年息15%，或早或晚、或多或少的归还借款。近年来，因两被告及龙源公司旧债未还、新债又借，原告便不愿意再出借，同时催促两被告及龙源公司对此前所有借款情况进行对账。2019年2月27日，两被告及龙源公司出具两份借条，明确借款金额为1000万元和400万元，即视为对此前双方所有借款本息的汇总，并口头答应尽快归还。后原告经仔细结算发现上述金额有误，并未真实体现原告所有借款本金及利息，故再次寻找两被告及龙源公司要求重新对账，2019年5月19日，三被告另出具一份600万元的借条代替原400万元的借条。但之后原告多次催要未果。被告顾建波辩称，原告的起诉与事实不符，案涉两张借条并未实际履行。原、被告间确实存在借贷关系，就双方的资金往来，被告愿意同原告进行结算，但不应计算利息。被告赵美平未答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、落款时间为2019年2月27日的借条一份；借条载明：南通龙源园林建设工程有限公司因业务需要，特向赵银娣借款，现借到赵银娣人民币现金1000万元。被告顾建波、赵美平在借条借款人处签名，同时借款人处加盖了龙源公司公章。2、落款时间为2019年5月19日的借条一份；借条载明：南通龙源园林建设工程有限公司因业务需要，特向赵银娣借款，现借到赵银娣人民币现金600万元。被告顾建波、赵美平在借条借款人处签名，同时借款人处加盖了龙源公司公章。证据1、2原告的证明目的为：证明案涉双方存在民间借贷的法律关系，借条是双方借款的结算。案涉借款均转账至被告顾建波、赵美平个人银行账户，同时被告顾建波、赵美平及龙源公司均在借款人处签名、捺印，故被告顾建波、赵美平及龙源公司系共同借款人，均应承担还款责任。3、银行主张凭证8页；证明原告共计出借2055万元。4、赵银娣与顾建波的微信聊天记录；证明顾建波承认有向原告借款的行为，但一直拖欠未还。5、赵银娣与赵美平的微信聊天记录；证明赵美平承认借款及利息的存在，但无钱归还。6、赵银娣与顾建波的短信聊天记录；证明顾建波承认借款，并曾经同意将山东临沂的商铺抵给赵银娣。7、赵银娣与赵美平的通话录音一份；证明赵美平承诺如果还不出钱，就将山东的房子抵债，并且自认之前的还款均是利息。被告顾建波质证后认为，对于证据1、2的真实性没有异议，但是认为2019年2月7日曾准备向原告借款1000万元，但之后并未履行，之后于2019年5月20日降低了借款金额，拟向原告借款600万元，但亦未履行。故证据1、2的两张借条均未实际履行。同时，被告顾建波系龙源公司的法定代表人，赵美平系龙源公司的股东，故案涉实际借款人为龙源公司而非两被告。对于证据3的真实性无异议，案涉借款本金确为2055万元。对于证据4、6的真实性无异议，但仅能证明借款的存在，双方没有进行对账，亦未明确利息。对于证据5、7的真实性无法确认，但仅能证明借款的存在，亦证明了部分还款的存在。虽然曾谈到利息的问题，但始终未明确利息的利率。本院经审查确认证据1、2、3、4、5、6、7的真实性，并确认案涉借款本金为2055万元，对于该组证据能否达成原告的证明目标，本院待后予以阐明。被告为证明其主张，向本院举证银行转账记录一组及自制的部分还款明细表，证明被告已经还款1508万元。原告对此无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告和被告赵美平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月3日、4日及2015年4月13日，原告通过其儿子张澍春账户向被告顾建波、赵美平银行账户分别转账200万元、170万元、15万元；2015年7月14日、2017年4月18日，原告通过其账户分别向被告顾建波转账170万元、500万元；2016年3月29日、2017年9月1日，原告通过其账户分别向被告赵美平转账800万元、100万元；2018年11月29日、12月17日，原告通过其账户分别向被告赵美平指定的收款人艾鑫账户转账各50万元，以上合计2055万元。被告顾建波分别于2015年3月2日、2016年2月6日、2016年3月21日、2018年12月17日分别向原告转账30万元、50万元、16万元、50万元；被告赵美平分别于2016年1月29日、2017年3月24日、3月27日、4月1日、4月6日、4月7日、4月14日、4月17日、9月11日、2019年1月15日、1月22日、3月20日、5月6日、5月14日、5月23日、9月19日向原告及其儿子张澍春账户转账6万元、100万元、50万元、100万元、100万元、200万元、170万元、200万元、100万元、25万元、50万元、5万元、25万元、66万元、40万元、10万元；2019年1月11日，原告指定的收款人张萍收到被告转账110万元；2019年12月12日，原告收到被告还款5万元；以上合计1508万元。另查明，因龙源公司在本案审理时被申请破产，故原告撤回了对龙源公司的起诉，另行处理。根据原、被告的诉辩主张以及举、质证，本院确认本案的争议焦点为：1、案涉借款两被告是否应当承担还款责任；2、案涉借款的利息如何计算。关于争议焦点1、案涉借款两被告是否应当承担还款责任；本院认为，原告的所有借款款项交付均转账至被告顾建波、赵美平个人账户，且根据原告与被告顾建波、赵美平的聊天记录，被告顾建波、赵美平对借款事实均未否认，故本院对被告顾建波案涉借款系龙源公司的借款的主张不予支持，案涉借款应由被告顾建波、赵美平承担共同的还款责任。借款本金为2055万元-1508万元=547万元。关于争议焦点2、案涉借款的利息如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证的借条两份，证明目的为双方按照年利率15%的标准对借款进行了结算。但该两份借条未有相应的结算内容，不符合结算的形式，亦未反映双方约定了利息。且如果按照年利率15%的标准计算借条出具之时的剩余借款本金及利息，也与两份借条载明的共计1600万元的借款不相吻合，数字要远小于1600万元。通过原告举证的其与被告顾建波、赵美平的聊天记录，能够反映两被告认可案涉借款存在利息，但自始至终原告未能充分举证证明双方曾明确约定借款利息的利率标准，亦未进行相应的结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，案涉借款双方对于利息约定不明，本院对于原告要求案涉借款按照年利率15%的标准计算利息的主张，不予支持。但是借款逾期后，原告有权主张逾期还款利息。案涉借款双方未有结算，被告最后的还款日期为2019年12月12日，原告对案涉借款一直在进行催要，故两被告自2019年12月13日起应当承担逾期还款利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。案涉借款由借条、转账记录等证据证实，本院予以确认。两被告应当及时归还借款，逾期还款的，还应承担逾期还款利息。被告赵美平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的部分诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建波、赵美平于本判决生效后十日内归还原告赵银娣借款人民币547万元并支付逾期还款利息（自2019年12月13日起至2020年8月19日止，以年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算；以上均以人民币547万元为基数）；二、驳回原告赵银娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元，由原告赵银娣负担50000元（已预交），由被告顾建波、赵美平负担67800并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费67800元，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。申请保全费5000元由被告顾建波、赵美平负担并于本判决生效后十日内支付给原告赵银娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费117800元。审 判 长 周 旋人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇二一年四月二十三日书 记 员 俞滨霞