wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执恢59号申请执行人：厦门市翰特物业有限公司，统一社会信用代码913502063028800667，住所地厦门市集美区杏林中宛路19号之十八3楼。法定代表人：黄勇麟，董事长。委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。被执行人:辉煌重工集团有限公司，组织机构代码15570049-0，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村158号1幢、2幢。法定代表人：王秀成，董事长。被执行人：王秀成，男，1946年9月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：蔡月英，女，1948年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：陈雪治，女，1967年2月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：福建省三明明竹机械有限公司，组织机构代码15559339-X，住所地福建省三明市三元区长安路7号。法定代表人：王竹水，董事长。本院立案执行的申请执行人厦门市翰特物业有限公司与被执行人辉煌重工集团有限公司、王秀成、蔡月英、陈雪治、福建省三明明竹机械有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人辉煌重工集团有限公司、王秀成、蔡月英、陈雪治、福建省三明明竹机械有限公司未履行（2015）梅民初字第865号民事判决书确定的义务，申请执行人厦门市翰特物业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人辉煌重工集团有限公司、王秀成、蔡月英、陈雪治、福建省三明明竹机械有限公司返还借款本金3500000元并支付利息。因本案与本院立案执行的（2021）闽0402执恢63号案件（申请执行人厦门市翰特物业有限公司与被执行人辉煌重工集团有限公司、王秀成、蔡月英、陈雪治、福建省三明明竹机械有限公司借款合同纠纷一案）系同一被执行人，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0402执恢63号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执恢59号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年四月二十九日书记员 洪以晴附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1062号原告：杨某，女，1977年1月2日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：张伟，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚润南，湖南民生律师事务所实习律师。被告：吴某1，男，1976年8月7日出生，苗族，住吉首市。原告杨某与被告吴某1离婚纠纷一案，本案于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、判决儿子吴某2（××××年××月××日出生）归原告抚养，女儿吴某3（××××年××月××日出生）归被告抚养（最终以小孩本人意见为准）；三、判决吴某1名下的征地补偿款原、被告各分一半。事实与理由：2005年初，原、被告经自由恋爱，于2005年11月28日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3。对于吴某1名下的征地补偿款按四人名额依法进行分配。因婚前缺乏了解，婚后经常吵架，原、被告感情不和已分居四年，夫妻感情已完全破裂，已无恢复可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告吴某1答辩称，请求法院依法判决不准予被告与原告离婚，原告与被告于2001处自由恋爱，通过几年时间相互了解，于2005年11月28日登记结婚，婚后生育一儿一女，共同生活15年。家庭幸福，夫妻感情一直很好，我不同意离婚。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据:证据1、结婚证复印件，拟证明原告与被告于2005年11月28日登记结婚，双方婚姻关系合法有效，原、被告之间存在真实有效的夫妻关系。被告质证称，没有异议。证据2、原、被告及子女户口本信息，拟证明原告杨某、被告吴某1及子女吴某2、吴某3的户籍情况、身份信息及主体资格。被告质证称，没有异议。本院认为，原告提交的证据1、2，经被告质证，对该两份证据的真实性没有异议，本院对该两份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年初，原告杨某与被告吴某1经自由恋爱相识，于2005年11月28日登记结婚。婚后生育一子一女，长子吴某2于2006年6月7日出生，长女吴某3于××××年××月××日出生。原、被告婚后均在外地打工，双方因家务琐事时有争吵。原告以婚前缺乏了解，婚后经常吵架，夫妻感情不和已分居满四年为由，要求与被告离婚。本院认为，原告与被告自由恋爱，并育一子一女，具有一定的感情基础。在本案中，原告称与被告夫妻感情破裂且分居四年，但未向本院提交分居满四年双方夫妻感情确已破裂的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某与被告吴某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二一年四月二十三日代理书记员  李水红
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初720号原告：罗水娣，女，1977年6月22日出生，汉族，住福建省沙县。被告：罗冰秀，女，成年人，汉族，住福建省沙县（百合女装）。原告罗水娣与被告罗冰秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗水娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗水娣撤回起诉处理。审 判 员 黄晓文二〇二一年四月十五日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初796号原告：永安市大王椰板材经营部，住所地福建省永安市含笑大道1512号，统一社会信用代码：92350481MA337J9N0P。经营者：谢美珍，女，1994年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。被告：黄春红，女，1975年4月19日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市大王椰板材经营部与被告黄春红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。永安市大王椰板材经营部于2021年4月13日以黄春红已支付所欠货款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市大王椰板材经营部的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。永安市大王椰板材经营部的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市大王椰板材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市大王椰板材经营部负担。审判员 廖 欣二〇二一年四月十四日书记员 黄慧婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福南路95号，统一社会信用代码：91370403678139735X。负责人：左文雪，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：殷利、徐伟，该单位工作人员。被告：孙继臣，男，汉族，1988年3月21日出生，住枣庄高新区。原告中国邮储银行股份有限公司枣庄市薛城区支行（以下简称薛城邮储银行）与被告孙继臣金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛城邮储银行的委托诉讼代理人殷利、徐伟到庭参加诉讼，被告孙继臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的借款合同；2、判令被告孙继臣立即清偿贷款本金77,177.82元及利息（截至2021年4月15日贷款利息为2,283.42元；以贷款余额77,177.82元为基数，自2021年4月16日起至利息按照年利率6.37%计算至实际支付之日止）；3、依法判令被告名下的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年1月1日，被告孙继臣向原告贷款10万元，约定贷款期限120个月，还款方式为等额本息，在贷款时被告孙继臣签订的是个人购房/购车借款及担保合同，但从2019年8月份被告开始不按时偿还贷款本金及利息，已违反合同约定，致使合同无法履行。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告孙继臣未提交书面答辩状亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告薛城邮储银行（贷款人）与被告孙继臣（借款人、抵押人）签订了编号为37006117117098051383的《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人申请同意向其发放个人购置房屋金额为人民币10万元，贷款用途为购买坐落于高新区东户的房屋。贷款期限为120个月，自2017年9月19日至2027年9月19日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。并约定借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息可以解除本合同。并规定了抵押条款，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于高新区东户，权属证书为鲁（2017）枣庄市不动产权第6××9号。抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。同时办理鲁（2017）枣庄市第6001168号不动产登记证明，证明权利为抵押权，权利人薛城邮储银行，义务人孙继臣，被担保主债权数额10万元，债务履行期限为2017年9月19日至2027年9月19日。薛城邮储银行2018年1月1日发放贷款10万元，房款执行年利率4.9%。截止至2021年4月15日，被告孙继承尚欠借款本金77,177.82元及利息未还。上述事实有原告提供证据及当庭陈述在卷作证。本院认为，原告与被告孙继臣签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告按贷款合同约定发放了全部贷款，履行了自己的义务，被告孙继臣应当承担及时偿还到期借款本金及利息的责任，逾期不还，已构成违约，原告有权按约定请求被告偿还本息等损失。被告孙继承与原告薛城邮储银行就坐落于高新区东户的房屋办理不动产登记，原告对被告抵押的房产拍卖、变卖所得价格享有优先受偿权，原告请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被告孙继臣签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告孙继臣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行偿还借款本金77,177.82元及利息（截至2021年4月15日贷款利息为2,283.42元；以本金77,177.82元为基数，自2021年4月16日起至实际付清之日止按年利率6.37%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行对被告孙继臣名下的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押物为坐落于高新区东户，产权证号为鲁2017枣庄市不动产证明第6××8号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元、申请费1,270元，由被告孙继臣负担。于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二一年四月二十二日书记员  王亚茹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1662号原告：柏孝文，男，1955年2月5日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：郝磊，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：许桂富，男，1971年8月14日出生，汉族，住薛城区。原告柏孝文诉被告许桂富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏孝文及委托诉讼代理人郝磊，被告许桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏孝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24000元及利息（以24000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍跟随被告打工，施工地点为枣庄市米，施工内容为钢结构厂房泥水工作。2020年10月28日，原告在工作过程中发生事故，造成原告右手中指粉碎性骨折、食指截止等其他部位受伤，花费医疗费数万元，原、被告协商约定被告先支付原告24000元，被告于2020年11月17日出具欠条一张，欠条载明欠原告24000元，于2020年12月31日前付清，还款期限经过后，原告多次找被告催要，被告拒不偿还。被告许桂富辩称，被告不应该赔那么多钱，欠条是原告书写完，然后被告签字。被告问原告应该赔那么多钱吗，原告没说话。被告要不签字，二手车市场工地的金老板就不赔那么多钱，所以被告在欠条上签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2020年10月28日，原告在枣庄市米跟随被告施工时被水泥梁砸伤，致使右手中指粉碎性骨折、食指截止等其他部位受伤，受伤后被送至枣庄市市立医院进行住院治疗后于2020年11月8日出院。2020年11月17日，被告许桂富出具欠条一份，载明“本人欠柏孝文协议款24000元，大写贰万肆仟元整，本人保证于2020年12月31日前还清，否则以本人的上汽大通汽车抵账（车号：鲁ＤＲ××××）”。被告在庭审中陈述案外人金老板承诺赔偿80,000元，二人商议按3、7开由案外人金老板和被告各自负担，被告在金老板处同意了。原告认可案外人金老板已经将80,000元的70%即56,000元交付原告。本院认为，被告虽然主张不是出于自身意愿且系为了让案外人金老板赔偿原告才出具的欠条，但未举证，故本院对被告该项抗辩事由不予采信。依据欠条可以认定原告系劳务提供方，结合原、被告在庭审中关于赔偿费用支付的情况进行判断，本院认为原告提交的欠条系有效的债权凭证，被告应支付原告24,000元。被告在欠条中承诺2020年12月31日前付清款项，因逾期未付造成的利息损失，被告应赔偿原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许桂富于本判决生效之日起十日内向原告柏孝文支付24,000元并赔偿利息损失（以24,000元为基数，自2021年1月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告许桂富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年四月二十九日书记员  张 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12053号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈繁星，男，1988年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告广发银行股份有限公司与被告陈繁星信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月16日,欠本金10799.59元、利息3517.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈繁星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月16日的信用卡透支欠款本金10799.59元、利息3517.54元，以及从2020年12月17日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，由被告陈繁星负担68元。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1361号申请执行人：张立柱，男，1967年03月26出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：金志强，男，1980年01月30出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：高振林，男，1977年12月18出生，汉族，住所地：海城市。张立柱与金志强、高振林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年四月二十六日书记员  张可状
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1279号江苏九龙汽车制造有限公司、绿地集团南京峰创置业有限公司：江苏九龙汽车制造有限公司申请执行绿地集团南京峰创置业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初11602号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月十五日承办人：吴莹联系电话：025-83523837
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初727号原告：蔡耀法，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省沙县。被告：朱世兰，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省沙县。被告：张淑娥，女，成年人，汉族，住福建省沙县。原告蔡耀法与被告朱世兰、张淑娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告蔡耀法在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蔡耀法撤回起诉处理。审 判 员 黄晓文二〇二一年四月十六日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1107号申请执行人：南京广宇包装制品有限公司，统一社会信用代码913201157331885224，住所地南京市江宁区湖熟金城产业配套区。法定代表人：魏远娣，该公司总经理。被执行人：朱封勇，男，1967年4月22日生，汉族。南京广宇包装制品有限公司与朱封勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初207号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱封勇于本判决发生法律效力之日起十日内向南京广宇包装制品有限公司支付货款146617.8元及违约金（以146617.8元为基数，自2018年1月21日起，按年利率9%的标准计算至实际付清之日止）。朱封勇承担诉讼费2116元。逾期，因朱封勇未履行生效判决书所确定的义务，南京广宇包装制品有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月30日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人朱封勇名下牌号为苏Ａ×××××跃进牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，暂未发现被执行人朱封勇名下其他可供执行的财产。本院已赴被执行人朱封勇户籍地进行查找，也未发现被执行人朱封勇名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱封勇纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人朱封勇限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，除上述已查控暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年四月十五日书记员  朱雨欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1010号申请执行人：黄小金，男，1966年3月9日生，汉族。委托代理人：张卫星。被执行人：江苏华宇房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320000720585027A），住所地南京市江宁区东山街道金盛路南侧。法定代表人：钟小玲，系公司董事长。黄小金与江苏华宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初4214号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏华宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄小金欠款127000元。江苏华宇房地产开发有限公司负担诉讼费1420元。逾期，因江苏华宇房地产开发有限公司未履行生效判决书所确定的义务，黄小金向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人江苏华宇房地产开发有限公司名下位于江宁区的不动产，因上述已查封的不动产涉及其他纠纷，江苏省高级人民法院正在审理中，且系轮候查封，故暂无法处置；本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，此外未发现被执行人江苏华宇房地产开发有限公司名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人江苏华宇房地产开发有限公司住所地进行查找，也未发现被执行人江苏华宇房地产开发有限公司名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏华宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人江苏华宇房地产开发有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查封暂无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年四月二十六日书记员  朱雨欣
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1394号原告：枣庄国银保安服务有限公司。住所地：枣庄高新区。统一社会信用代码：91370400164441689G。法定代表人：李祥成，职务：总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1979年5月26日出生，汉族，系该公司员工，住枣庄市市中区。被告：闫绍明，男，1982年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：任成、宋然然，山东法扬律师事务所律师。原告枣庄国银保安服务有限公司（以下简称国银保安公司）与被告闫绍明劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国银保安公司的委托诉讼代理人王忠，被告闫绍明及其委托诉讼代理人任成、宋然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国银保安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令不予确认原告与被告自2008年3月至2021年1月存在劳动关系；2、依法判令原告不予向被告支付病假工资803.61元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年9月1日签订《协议书》，明确双方之间是劳务关系，而不存在劳动关系，更不存在病假工资的问题。即便存在劳动关系，因被告自2020年4月未向原告提交病假请假手续及医院的病历或诊断证明，事后至今也未向原告补交相关手续，故不具备领取病假工资的情况。综上所述，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫绍明辩称，其自2004年5月入职原告处工作，接受原告的调度和管理，原告按月为被告发放工资，双方已建立劳动关系。2020年4月30日至2021年1月11日的病假工资和疾病救济费有充分的事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告闫绍明进入原告国银保安公司从事保安工作，2008年9月1日，被告闫绍明（乙方）与原告国银保安公司（甲方）签订《协议书》一份，该协议书约定：一、乙方因个人原因，主动申请放弃甲方为其签订劳动用工合同，放弃甲方为其办理养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险手续，甲方不再为其直接向社会保险机构缴纳社会保险金。二、甲方在确保乙方月基础工资最低620元的前提下，每月给乙方发放社会保险补助费320元（工资及保险补助费共计940元）。三、今后乙方不再要求甲方为其缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险金，若再提出相关要求，乙方应将甲方给予的社会保险补助费全额退回，乙方不得因没签订劳动用工合同要求二倍工资等所有的主张等内容。2020年4月30日，被告非因工负伤住院治疗，实际住院18天。被告闫绍明向枣庄市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2021年2月22日作出枣劳人仲案字[2021]第7-1号仲裁裁决书，裁决内容：“一、确认申请人（闫绍明）与被申请人（国银保安公司）自2008年3月至2021年1月存在劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人病假工资803.61元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”仲裁委于同日作出枣劳人仲案字[2021]第7-2号仲裁裁决书，裁决内容：“一、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人低于最低工资标准的差额工资2,065.30元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”本院认为，被告闫绍明进入原告国银保安公司，在原告处从事安保工作，接受原告的管理，原告按月为被告发放工资，原、被告双方已形成了事实上的劳动关系，故原告认为其与被告存在劳务关系，不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原、被告何时确立劳动关系，本院认为，根据被告提供的银行流水，本院依法认定摘要为“0100自定义”、备注为“代发”的转账应为原告为被告发放工资的记录，且该摘要和备注均延续至2011年且连续不断，被告主张其于2004年5月进入原告处工作，但其提供的银行流水首笔记录发生时间为2005年6月9日，故本院依法认定原、被告于2005年5月建立事实劳动关系。关于原、被告之间劳动关系是否解除，本院认为，被告于2020年4月30日非因工负伤后未再去原告处上班，原告也未向被告发放工资，被告于2021年1月向仲裁委申请解除与原告的劳动关系，应视为原、被告已于2021年1月解除劳动关系。关于原告是否应当支付被告病假工资，本院认为，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。故原告应支付被告病假工资803.61元（1,730元×80%÷31天×18天）。该病假工资已由本院（2021）鲁0403民初1389号民事判决书进行认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《劳动部关于印发若干问题的意见>的通知》（劳部发[1995]309号）第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告枣庄国银保安服务有限公司与被告闫绍明自2005年5月至2021年1月存在劳动关系；二、驳回原告枣庄国银保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由原告枣庄国银保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年四月十六日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初860号原告：巫锡龙，男，1965年7月26日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：吴龙金，男，1986年5月9日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：吴登意，男，1963年10月29日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：付永健，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住宁化县。原告巫锡龙与被告吴龙金、吴登意、付永健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告巫锡龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巫锡龙撤回起诉处理。审判员  池新华二〇二一年四月二十日书记员  张凯程附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初699号原告：秦建芝，女，1977年4月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京鑫路顺汽车配件厂，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村338号。法定代表人：韩飞，总经理。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：北京汇众企源劳务派遣有限公司，住所地北京市怀柔区开放路80号80-5。法定代表人：赵颖新，总经理。原告秦建芝与被告北京鑫路顺汽车配件厂（以下简称鑫路顺配件厂）、被告北京汇众企源劳务派遣有限公司（以下简称汇众企源公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建芝、被告鑫路顺配件厂委托诉讼代理人彭兴周、汇众企源公司法定代表人赵颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦建芝向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告2007年5月20日至2020年10月31日期间的赔偿金86814元；周六日加班费差额28890元、带薪年休假工资45827元、未发放工资2541元，共计164073元。事实与理由：原告与鑫路顺配件厂是劳动关系，在工作性质没有改变的情况下，其未经原告同意，与被告二签订了劳务派遣合同，改变与原告的劳动关系不合法；被告鑫路顺配件厂一直通过张媛媛给原告发工资，能够证明二者之间的劳动关系，二被告之间的违法行为；原告在仲裁提交了加班记录，仲裁庭没有采信；在仲裁之前，鑫路顺配件厂通过协商和微信方式告知原告解除劳动关系；二被告没有按照规定给原告足额发放工资，没有补足带薪年休假工资。仲裁裁决认定事实错误，因此提起诉讼。鑫路顺配件厂辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。秦建芝是2008年10月9日入职，后签订了劳动合同，工资标准是计件工资，多劳多得，最低不少于最低工资，原告一直工作到2014年上半年，之后与劳务派遣公司签订了劳动合同，工资支付、社保都是劳务派遣公司负责，所以原告要求我们公司支付赔偿金、加班工资等没有事实依据和法律依据；截止到现在，劳务派遣公司仍然在给原告交纳保险，支付工资，并没有与原告解除劳动关系。所以原告的诉讼请求没有法律和事实依据。原告要求的加班费，根据法律规定，原告应该提交证据，从仲裁到现在原告都没有证据证明加班事实，我们的考勤表中有加班，但是工资中已经支付了加班费，不存在未支付加班费的情况。关于带薪年休假工资，我们公司有相应的规章制度，第6章第3条规定，公司根据生产计划休假，休假根据工作年限来，我们公司对员工进行过规章制度的学习，原告对此知悉，要求带薪年休假没有事实依据。关于未发放工资，我们已经补齐了，原告存在请事假的情况。原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。汇众企源公司辩称：原告的第一项请求，与我公司无关，我们没有跟原告解除劳动合同，到现在一直在发工资、交纳社保。第二项的加班费，同鑫路顺配件厂答辩意见；带薪年休假，公司有相关规定，不同意支付；关于第四项，未发工资，我们不知道是什么期间的什么费用，已经补发了。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年10月9日，秦建芝与鑫路顺配件厂签订一份《劳动合同书》，合同约定为无固定期限劳动合同，岗位操作工，工资标准为不低于北京市最低工资标准。2014年1月1日，鑫路顺配件厂（甲方）与汇众企源公司（乙方）签订一份协议书，约定乙方派遣工人到甲方工作，期限为2014年1月1日至2024年1月1日。2014年3月17日，秦建芝与汇众企源公司签订一份2014年3月17日至2017年3月16日的劳动合同，后续签至2022年3月16日。2014年3月开始其工资由汇众企源公司发放，社会保险亦转到汇众企源公司，公司于每月月底支付上月工资。2020年9月开始，秦建芝待岗，汇众企源公司按最低工资标准、待岗生活费标准按月支付工资。2020年11月19日，秦建芝提起劳动仲裁申请，要求确认并解除和鑫路顺配件厂的劳动关系，支付2007年5月20日至2020年10月31日期间赔偿金86814元、双休日加班费28890元、带薪年休假工资45827元、违法未发放工资2541元。2021年1月，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2021]第358号裁决书，裁决：汇众企源公司支付秦建芝2018年至2020年10月31日带薪年休假工资5468．50元、2014年4月至2020年11月最低工资补差907元，驳回秦建芝其他申请请求。秦建芝不服裁决于法定期限之内起诉至本院。本案在审理过程中，被告提交了一份工资表及打卡明细，原告对该证据不持异议。该工资表与原告实际发放工资金额一致，工资明细显示被告公司存在低于最低工资发放情况，但原告存在不定期休病、事假情况，被告已支付相应加班费用。2020年12月10日，被告已补发工资差额1634元。本院认为，原告与汇众企源公司于2014年签订了书面劳动合同，由该公司缴纳社会保险、发放工资，应认定原告与汇众企源公司之间存在劳动关系，现无证据证明原告与汇众企源公司之间的劳动合同已解除，原告待岗未提供劳动，汇众企源公司已按最低工资标准、待岗生活费标准继续给原告发放工资，故原告主张的赔偿金没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班费差额，公司已按相关规定支付，故对其主张，本院不予支持。关于其主张的带薪年休假工资，2007年至2017年度的带薪年休假工资已超过申请时效，本院不予支持；根据相关规定被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假；少于其全年应当享受的年休假天数的，劳务派遣单位、用工单位应当协商安排补足被派遣职工年休假天数。2020年9月开始原告开始待岗，但被告公司仍按月支付工资，故2020年原告不应享受带薪年休假工资。仲裁委裁决的2018年至2020年10月31日期间带薪年休假工资为5468．50元，被告未持异议，上述金额，本院予以确认。仲裁裁决被告的违法未发放工资差额907元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京汇众企源劳务派遣有限公司给付秦建芝2018年至2020年10月31日期间带薪年休假工资5468．50元（于本判决生效后七日内执行）；二、北京汇众企源劳务派遣有限公司给付秦建芝工资差额907元（于本判决生效后七日内执行）；三、驳回秦建芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由秦建芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年四月十四日法官助理 董真真书 记 员 董立志
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1878号原告：李雷，男，1988年11月27日生，汉族。被告：江苏慧眼灵瞳生物科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA22A12C0X，住所地南京市江宁区东山街道上高路79号金葳科技广场1幢501室。法定代表人：李延斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，男，该公司员工。原告李雷与被告江苏慧眼灵瞳生物科技有限公司（以下简称慧眼灵瞳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷、被告慧眼灵瞳公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：要求被告慧眼灵瞳公司支付1.2020年9月23日至10月21日工资6000元；2.未签书面劳动合同二倍工资差额12000元（6000元/月×2个月）；3.经济补偿3000元。事实和理由：其于2020年8月24日入职慧眼灵瞳公司担任运营总监一职，底薪6000元，期间一直未发工资，直至10月21日下午公司法定代表人李延斌微信转账6000元，称只有一个月工资，第二个月工资不给了。在职期间未签订劳动合同、未缴纳社保及公积金，且几乎没有休息，故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委决定终结审理后，其诉至法院。被告慧眼灵瞳公司辩称，原告李雷起诉主体不正确，李雷是与案外人江宁区瞋眸养生保健中心建立的劳动关系。请求驳回李雷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告李雷入职被告慧眼灵瞳公司担任运营总监，月薪6000元，在职期间未签订劳动合同、未缴纳社保及公积金。同年9月30日，李雷通过微信向慧眼灵瞳公司法定代表人李延斌提出辞职，双方协商一致工作至10月21日，当天，李延斌通过微信向李雷转账6000元。同年11月5日，李雷向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2020）第5500号仲裁决定书终结审理该案。李雷于法定期限内诉至本院。李雷提供的微信记录载明，李雷在入职期间，一直与李延斌微信沟通联系工作，在离职后，才与江宁区瞋眸养生保健中心负责人张某通过微信交流。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告慧眼灵瞳公司法定代表人与原告李雷的微信聊天、转账记录，可以佐证李雷系为慧眼灵瞳公司提供劳动、获取报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，且应向劳动者及时足额支付劳动报酬。故对于李雷上述两项诉讼请求，本院予以部分支持。李雷系主动离职，未向慧眼灵瞳公司明示被迫离职，故其主张经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。慧眼灵瞳公司未提供有效证据证实李雷系其他用人单位的员工，故对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告江苏慧眼灵瞳生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雷支付工资6000元、未签劳动合同二倍工资差额6000元，合计12000元。二、驳回原告李雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二一年四月二十八日书记员  金桂玉
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0109民初2643号之一 原告：王惠敏，女，1955年3月21日出生，回族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王俊哲，上海海忠恒律师事务所律师。 被告：上海浩博投资有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：袁锦。 委托诉讼代理人：余志农,上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐婉悦,上海汉盛律师事务所律师。 第三人：鸿丰投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。 第三人：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区大连路XXX号乙、大连路XXX弄XXX号XXX楼、XXX楼。 负责人：张晓健，分行行长。 委托诉讼代理人：顾圣一，男。 原告王惠敏与被告上海浩博投资有限公司(以下简称“浩博公司”)、第三人鸿丰投资(上海)有限公司(以下简称“鸿丰公司”)、上海银行股份有限公司市北分行(以下简称“上海银行市北分行”)保证合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告诉称：1.判令被告浩博公司返还原告投资款人民币(币种下同)290万元；2.判令被告支付原告投资款收益30,175元(以290万元为基数，自2020年10月9日起至本金兑付日止，按年利率9%计算,暂计算至2020年12月31日止);3.判令被告支付原告律师费损失6万元。 事实与理由：2019年4月4日,原告为委托人与第三人鸿丰公司为私募基金管理人、上海银行市北分行为基金托管人共同签订《鸿丰特殊机会私募投资基金1号基金合同》(以下简称《基金合同》)，约定本基金封闭式运作，存续期为12个月，本基金终止日最晚不超过2020年6月13日;经私募基金管理人、基金托管人及全体基金委托人书面协商一致,本基金可以提前终止或展期,展期最长不超过6个月;基金业绩比较基准为9%/年;每期基金份额的存续期限为12个月,前6个月为基金的投资期,后6个月为该类份额基金退出期;封闭期结束后由有限合伙企业一次性返还相当于实缴出资的金额和全部预期收益，预期收益=有限合伙人投资本金×9%，若有超额收益部分,管理人可获取超过收益部分的20%作为超额收益分成。2020年4月14日,鸿丰公司向原告送达《基金份额展期清算退出确认书》,确认对王惠敏于2019年4月8日确认的申购份额290万元,鸿丰公司将在展期后6个月到期后进行此份额的清算退出；对王惠敏于2019年10月9日至2020年4月8日期间的基金收益及展期6个月期间的基金收益,鸿丰公司将在展期后6个月到期后进行此基金收益的分配。同时,鸿丰公司声明“鸿丰特殊机会私募投资基金1号”展期6个月到期后,第三人会进行投资份额的清算退出及收益的分配,不再对“鸿丰特殊机会私募投资基金1号”进行展期。 同年10月19日,被告向原告出具《鸿丰特殊机会私募投资基金1号产品清算退出承诺》(以下简称《承诺函》),承诺在2020年10月底之前,返还投资人所有投资收益,共计26.1万元;2020年12月底之前,返还投资人290万元本金加2020年10月8日至本金兑付日期间收益(业绩基准9%)；逾期未兑付违约金为每日万分之五。然而,被告未能履约，为维护自身合法权益,原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告浩博公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至上海市普陀区人民法院管辖，因被告注册地与经常住所地均在普陀区,按照原告就被告的原则，本案应由上海市普陀区人民法院审理，虹口法院无管辖权。 本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，原告基于与被告浩博公司之间的《承诺函》，要求被告承担保证责任,而非基于其与第三人之间的《基金合同》主张权利。根据民事诉讼法相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市普陀区，故上海市普陀区人民法院为有权管辖法院，本院无管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告上海浩博投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  张毅 二〇二一年四月一日 书记员  袁园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢177号之一申请执行人湖南省财信资产管理有限公司，住湖南省长沙市天心区。法定代表人曾世民，董事长。被执行人湖南天意湘顺汽车贸易有限公司、彭小红、周海鸥，住湖南省湘乡市。法定代表人彭小红，总经理。被执行人彭小红，男，1976年8月25日，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人周海鸥，女，1978年9月24日，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人湖南省财信资产管理有限公司与被执行人湖南天意湘顺汽车贸易有限公司、彭小红、周海鸥金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初646号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省财信资产管理有限公司于2020年3月4日向本院申请执行，本院于2020年月4日立案执行。2020年7月30日，本院向被执行人公告送达恢复执行通知书、恢复执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湖南省财信资产管理有限公司提供财产线索。于2020年3月5日、2020年7月29日、2020年12月31日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况，于2020年12月31日冻结了被执行人的银行账户，未发现其他财产。2020年10月14日本院查询了被执行人湖南天意湘顺汽车贸易有限公司、彭小红、周海鸥的不动产信息，彭小红;周海鸿共有位于湘乡市昆仑桥办事处房产，但申请人暂未交付评估费，不能处置。本院于2021年4月2日约谈申请执行人湖南省财信资产管理有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人湖南省财信资产管理有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕       军       锋审判员 陈              琦审判员 易       金       玲二〇二一年四月二日书记员 刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初700号原告：王久民，男，1973年6月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京鑫路顺汽车配件厂，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村338号。法定代表人：韩飞，总经理。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：北京汇众企源劳务派遣有限公司，住所地北京市怀柔区开放路80号80-5。法定代表人：赵颖新，总经理。原告王久民与被告北京鑫路顺汽车配件厂（以下简称鑫路顺配件厂）、被告北京汇众企源劳务派遣有限公司（以下简称汇众企源公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久民、被告鑫路顺配件厂委托诉讼代理人彭兴周、汇众企源公司法定代表人赵颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王久民向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告2010年7月1日至2020年10月31日期间的赔偿金79985元、周六日加班费差额28890元、带薪年休假工资52535元、未发放工资833元。事实与理由：原告与鑫路顺配件厂是劳动关系，在工作性质没有改变的情况下，其未经原告同意，与被告二签订了劳务派遣合同，改变与原告的劳动关系不合法；被告鑫路顺配件厂一直通过张媛媛给原告发工资，能够证明二者之间的劳动关系，二被告之间的违法行为；原告在仲裁提交了加班记录，仲裁庭没有采信；在仲裁之前，鑫路顺配件厂通过协商和微信方式告知原告解除劳动关系；二被告没有按照规定给原告足额发放工资，没有补足带薪年休假工资。2020年9月份通知我办离职手续，我就跟他们协商把我的年假、加班费给我，他们不同意。仲裁裁决认定事实错误，因此提起诉讼。鑫路顺配件厂辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。王久民是2012年8月10日来公司上班，入职后签订了劳动合同，工资标准是计件工资，多劳多得，最低不少于最低工资，原告一直工作到2014年上半年。之后与劳务派遣公司签订了劳动合同，工资、社保都由劳务派遣公司负责，所以原告要求我们公司支付赔偿金、加班工资等没有事实依据和法律依据；截止到现在，劳务派遣公司仍然在给原告交纳保险，支付工资，并没有与原告解除劳动关系。所以原告的诉讼请求没有法律和事实依据。被告都没有通知过王久民要求跟他解除合同或者要求他另找工作，王久民是跟着他们几个人一起不来上班了，但是工资一直发着。原告要求的加班费，根据法律规定，原告应该提交证据，从仲裁到现在原告都没有证据证明加班事实，我们的考勤表中有加班，但是工资中已经支付了加班费，不存在未支付加班费的情况。关于带薪年休假工资，我们公司有相应的规章制度，第6章第3条规定，公司根据生产计划休假，休假根据工作年限来，我们公司对员工进行过规章制度的学习，原告对此知悉，要求带薪年休假没有事实依据。关于未发放工资，我们已经补齐了，原告存在请事假的情况。原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。汇众企源公司辩称：原告的第一项请求，与我公司无关，我们没有跟原告解除劳动合同，到现在一直在发工资、交纳社保。第二项的加班费，同鑫路顺配件厂答辩意见；带薪年休假，公司有相关规定，不同意支付；关于第四项，未发工资，我们不知道是什么期间的什么费用，公司已经补发了。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，王久民与鑫路顺配件厂签订一份《劳动合同书》，合同约定期限为2012年8月10日至2015年8月10日，岗位操作工，工资标准为不低于北京市最低工资标准。2014年1月1日，鑫路顺配件厂（甲方）与汇众企源公司（乙方）签订一份协议书，约定乙方派遣工人到甲方工作，期限为2014年1月1日至2024年1月1日。2014年3月17日，王久民与汇众企源公司签订一份2014年3月17日至2017年3月16日的劳动合同，后续签至2022年3月16日。2014年3月其工资由汇众企源公司发放，社会保险亦转到汇众企源公司，公司于每月月底支付上月工资。2020年9月开始，王久民待岗，汇众企源公司按最低工资标准、待岗生活费标准按月支付工资。2020年11月19日，王久民提起劳动仲裁申请，要求确认并解除和鑫路顺配件厂的劳动关系，要求支付2010年7月1日至2020年10月31日期间赔偿金79985元、双休日加班费28890元、带薪年休假工资52535元、2014年4月至2020年11月违法未发放工资833元。2021年1月，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2021]第357号裁决书，裁决：汇众企源公司支付王久民2018年至2020年10月31日带薪年休假工资2734．09元，驳回王久民其他申请请求。王久民不服裁决于法定期限之内起诉至本院。本案在审理过程中，被告提交了一份工资表及打卡明细，原告对该证据不持异议。该工资表与原告实际发放工资金额一致，工资明细显示被告公司存在低于最低工资发放情况，但原告存在不定期休事假情况，被告已支付相应加班费用。2020年12月10日，被告补发工资差额1313元。本院认为，原告与汇众企源公司于2014年签订了书面劳动合同，由该公司缴纳社会保险、发放工资，应认定原告与汇众企源公司之间存在劳动关系，现无证据证明原告与汇众企源公司之间的劳动合同已解除，原告待岗未提供劳动，汇众企源公司已按最低工资标准、待岗生活费标准继续给原告发放工资，故原告主张的赔偿金没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班费差额，公司已按相关规定支付，故对其主张，本院不予支持。关于其主张的带薪年休假工资，2007年至2017年度的带薪年休假工资已超过申请时效，本院不予支持；根据相关规定被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假；少于其全年应当享受的年休假天数的，劳务派遣单位、用工单位应当协商安排补足被派遣职工年休假天数。2020年9月开始原告开始待岗，但被告公司仍按月支付工资，故2020年原告不应享受带薪年休假工资。但仲裁委裁决的2018年至2020年10月31日期间带薪年休假工资2734．09元，被告未持异议，上述金额，本院予以确认。经核算，原告主张的违法未发放工资差额，被告已补足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京汇众企源劳务派遣有限公司给付王久民2018年至2020年10月31日期间带薪年休假工资2734．09元（于本判决生效后七日内执行）；二、驳回王久民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王久民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年四月十四日法官助理 董真真书 记 员 董立志
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初117号原告：剡某，女，汉族，初识字，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：颉某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。        被告：吴某，女，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：陈某，甘肃陇盾律师事务所律师，一般代理。        被告：蔺某1，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        第三人：蔺某2，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告剡某诉被告吴某、蔺某1，第三人蔺某2劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剡某，被告吴某、蔺某1，第三人蔺某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告剡某，向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告9400元劳务费。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴某是王义锋（已故）的妻子。2020年3月，被告蔺某1与王义锋共同承包了第三人蔺某2家的房屋修建工程，同年3月6日，蔺某2与蔺某1、王义锋签订了《建房承包合同》，承包方式为包工不包料。该工程开始修建后，王义锋雇佣原告干活，双方约定劳动报酬为每日100元，期间王义锋多次通过给付现金、微信转账向原告支付了2000元劳务费。2020年11月1日，王义锋在施工过程中不慎跌落，经抢救无效死亡。原告也在事发当日停止干活，截止2020年11月1日，二被告尚有9400元劳务费未向原告支付。        原告提交的证据有：建房承包合同复印件、建房施工事故死亡补偿协议书复印件、微信转账记录、收条复印件。        被告吴某辩称，我对丈夫在工地干活之事一概不知，只清楚剡某在工程队干活，我无义务承担剡某等人的劳动报酬发放义务。我丈夫所参与的蔺某2房屋修建工程，因工程未结算，致使修建该工程我丈夫应得的部分利益未用于共同夫妻生活，这并非夫妻共同债务。本案我丈夫王义峰的诉讼主体资格消灭，原告无权要求我偿还。        被告蔺某1辩称，王义锋与我关系好，从小在一起玩耍，我叫王义锋在我村里给蔺某2修建房屋，王义锋说他干，并由王义锋叫来了干活的工人。蔺某2的房屋修建合同我也签字了，但是后来我怕因为我与王义锋发生矛盾，所以我没有参与房屋修建。工人的工资我不知道多少钱，剡某要求的工钱我不承担。剡某不是我叫来干活的，我也没有参与修建房屋，王义锋在修建房屋时从房上摔下来去世了，在协商赔偿事宜的时候，我想着蔺某2债务比较多，再者我与王义锋关系好，所以我出了五万元。        第三人蔺某2辩称，原告的劳务费应当由二被告承担，我不承担。根据合同相对性我不应该承担，蔺某1和王义峰没有完成工程，我向王义峰支付工程款已经超过其已建的工程总量。建房承包合同第九条约定安全问题由乙方自行承担，在吴某迫使我和其签订建房施工事故死亡补偿协议时，我们口头约定工人工资由吴某支付和我没有关系。        第三人蔺某2提交的证据有：建房施工事故死亡补偿协议书、建房承包合同、收条、工程测量清单、房屋照片、光盘。        原告提交的证据建房承包合同复印件、收条复印件、建房施工事故死亡补偿协议书复印件，经与蔺某2持有的原件核对无异，予以采信。        第三人蔺某2提交的建房承包合同、收条、房屋照片、建房施工事故死亡补偿协议书予以采信；光盘中的电子证据，与本案无关联，不予采信；工程测量清单，形式不合法，不予采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        经审理查明，2020年3月6日，第三人蔺某2同被告蔺某1、被告吴某的丈夫王义峰（又名王瑞娃）共同签署建房承包合同，由蔺某1、王义峰为蔺某2修建二层楼房。合同签订后，实际由王义峰一人为蔺某2修建房，蔺某1未参与该房屋修建。王义峰雇佣原告剡某为该合同所涉房屋建修提供劳务。期间王义峰多次向原告以现金、微信转账方式支付劳务费共计2000元。自2020年3月19日至2020年9月18日，王义峰五次总计收到第三人蔺某2建房款84000元。2020年11月1日，王义峰在参与工程建设时意外摔伤经抢救无效死亡，同日原告停止参与该房屋修建之务工。王义峰生前生育有三个子女，均未成年。        另查明，原告未向第三人蔺某2提出具体诉讼请求。        本院认为，原告受雇为蔺某1、被告吴某的丈夫王义峰承包的第三人蔺某2的房屋建修提供劳务，获取报酬。原告同被告蔺某1、被告吴某的丈夫王义峰之间系劳务合同关系。吴某无证据证明其与王义峰婚姻关系存续期间，财产、作为各自所有的事实，关于王义峰诉讼主体资格消失，债务非夫妻共同债务的辩称不能成立，应承担支付原告报酬的义务，蔺某1作为承办人之一，应承担支付劳务费的连带责任。原告就其所述的9400元劳务费未结算，亦未提供相关证据加以证明。王义峰意外死亡导致本案拖欠原告劳务费及拖欠数额的事实查证不能。王义峰死亡后，被告吴某及子女继承已开始，但原告无证据证明继承已发生、吴某继承财产份额的事实。综上，原告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求二被告支付其9400元的诉讼请求，不予以支持。原告将房屋承办给王义峰和蔺某1，无义务支付他人在房屋修建工程中他人的劳务费，原告未向第三人提出诉讼请求。        综上所述，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：        驳回剡某要求二被告立即支付原告9400元劳务费的诉讼请求。        案件受理费50元，由原告剡某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年四月一日法官助理    赵起书记员    崔君宇
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执706号申请执行人：左成才，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：李淑芳，女，1963年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2731号民事调解书，受理了申请执行人左成才与被执行人李淑芳房屋买卖合同纠纷一案，申请金额为30800元。另外，被执行人李淑芳还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人李淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人左成才的合法权益，本院依法应对被执行人李淑芳的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李淑芳的银行存款人民币31200元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇二一年四月二十七日书记员  冯 楷
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市含笑大道1198号。统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：高忠锐，行长。委托诉讼代理人：邱丽华，女，该行职员。被告：刘琨，男，1979年6月2日生，汉族，址福建省三明市永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储银行永安支行）与被告刘琨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永安支行的委托诉讼代理人邱丽华到庭参加诉讼，被告刘琨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行永安支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘琨偿还尚欠信用卡透支本金15,459.84元，利息891.13元，分期手续费2,370.64元，违约金3,553.18元，（利息及违约金计算至2019年12月3日，201912月4日开始停计息费），合计欠款22,274.79元；2．刘琨承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘琨于2013年12月27日向邮储银行永安支行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。邮储银行永安支行经审核并同意被告申请，发放卡号为6228××××8204的信用卡，额度为18000元。并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市××村××号智胜化工股份有限公司刘琨收。刘琨于2014年2月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2019年5月开始逾期，截止目前尚欠透支本金为15459.84元，因该透支本金按合约规定所产生的利息、分期手续费及违约金6814.95元，合计欠款22274.79元。邮储银行永安支行经多次电话、上门走访等方式对刘琨进行催收，均无效果，为了维护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，请求依法按照我行的诉讼请求作出判决刘琨未作答辩。邮储银行永安支行围绕诉讼请求依法提供如下证据（复印件）：企业法人营业执照、法定代表身份证、法定代表人证明书、身份证、信用卡申请表、领用合约扫描件、系统截屏、交易明细、息费说明表。刘琨未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对邮储银行永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邮储银行永安支行所主张的上述事实予以认定。本院认为，刘琨向邮储银行永安支行申请卡号为6228××××8204的信用卡，并使用了信用卡内的相应额度，截至2019年12月3日尚欠透支本金15459.84元，利息891.13元，分期手续费2370.64元，违约金3553.18元之事实，有刘琨填写的信用卡申请表、领用合约及6228××××8204卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。刘琨透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，邮储银行永安支行有权向刘琨主张权利。故邮储银行永安支行要求刘琨偿还尚欠的信用卡本金15459.84元，利息891.13元，分期手续费2370.64元，违约金3553.18元之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。刘琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘琨应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金15459.84元，利息891.13元，分期手续费2370.64元，违约金3553.18元，（利息及违约金计算至2019年12月3日，201912月4日开始停计息费），合计欠款22274.79元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取计179元，由刘琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许军龙二〇二一年四月二十三日书记员  陈桂英附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初2251号 原告：何宝龙,男,1962年9月18日生,汉族,住上海市松江区。 委托诉讼代理人：鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。 被告：上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区。 法定代表人：黎轶,镇长。 委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。 原告何宝龙与被告上海市松江区新桥镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案适用普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 李明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李俊 书 记 员 李俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初754号原告：董忠华，男，1973年5月12日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金缘，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，1983年6月12日生，汉族。原告董忠华与被告刘勇装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董忠华及其委托诉讼代理人王晓雪，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款11433元、违约金3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将装修工程分包给原告，原告完成了工作内容，被告拖欠装修款。被告刘勇辩称：不同意支付。原告施工存在质量问题，进行了返工，原告拒绝维修。本院经审理查明事实如下：2019年11月3日，刘勇与卞长华签订《人民调解协议书》，上记载：关于账目本院15号以前算清，账目算清后，本月底全部结清，如不付清，刘勇同意翻一倍偿还。审理中，被告认可案涉锦绣花园装修工程款为11655元，被告出示了2018年6月8日转账记录金额为5000元，主张该款为支付案涉锦绣花园装修工程款。审理中，原告申请对工程造价进行司法鉴定，但未预缴鉴定费而未能进行。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未举证证明装修款数额，被告自认11655元，本院予以认定。被告提供了5000元的转账记录，本院予以认定。故被告还应当支付6655元。原告主张违约金，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于判决发生法律效力之日起十日内给付原告董忠华装修款6655元；二、驳回原告董忠华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由被告刘勇负担37元，由原告董忠华负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇二一年四月二十八日书记员  高 岩
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执337号之一申请执行人：张河松，男，1958年10月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被执行人：王恒刚，男，1979年11月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人张河松与被执行人王恒刚追偿权纠纷一案，本院2019年11月1日作出的（2019）闽0424民初2115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其代偿信用社借款38，000元及利息并承担本案执行申请费470元。现已执行到位并发放给申请执行人3，014.61元并收取执行费470元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人王恒刚有向本院报告财产。2．本院已向被执行人王恒刚发出限制消费令。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。4．本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人王恒刚无房产、不动产登记信息。5．本院在（2016）闽0424执685号申请执行人张凤辉与被执行人王恒刚、巫高林借款合同纠纷一案中，提取了王恒刚的工资等收入，从案款中发放给申请人3，014.61元。6．本院于2021年4月23日到被执行人王恒刚位于宁化县××镇××路××号的住所地进行传统调查，未找到王恒刚。7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年四月二十三日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1224号原告：沙县永诚物业管理有限公司，统一社会信用代码9135042768509474X1，住所地福建省沙县长富南路电力家园公寓楼南段2号。法定代表人：茅长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱虬生，男，该公司职员。被告：邓基术，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省沙县。被告：郑宝英，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县永诚物业管理有限公司与被告邓基术、郑宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。沙县永诚物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以邓基术、郑宝英已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年四月二十六日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执162号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：赵智涛，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市金平区，住广东省汕头市龙湖区。本院于2020年11月19日作出的（2020）闽0402刑初191号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵智涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月8日移送强制执行，执行事项为责令被执行人赵智涛继续退赔违法所得240209元，发还被害人。同日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2．2021年1月12日、2021年1月13日、2021年3月4日、2021年3月13日、2021年4月23日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产登记信息。3．经向三明市不动产登记中心及汕头市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下在三明市区及汕头市区有不动产登记信息。4．被执行人未向本院申报财产，根据生效的刑事判决，其刑期至2025年9月5日止，目前仍然处于服刑期间，故本院未将其纳入失信被执行人名单及采取拘留、罚款等强制措施。5．本案目前执行到位金额0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年四月二十六日书记员  陈丹丹附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初382号原告：李某1，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告：李某2，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告：陈某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        被告：王某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告李某1、李某2、陈某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、陈某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告李某1、李某2、陈某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向三原告支付欠款7900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承包了洛峪镇曹庄村易地搬迁的工程，原告三人在被告的工地上为被告打混凝土、填地基干活。原告三人干完活后，被告以没钱为由未向三原告支付劳务费。在三原告的多次催要下，2016年1月3日被告向三原告出具了一张欠条，上面明确记载：“今欠打混泥土7500元，回填地基欠400元，总欠7900元”，并承诺尽快给三原告付款。自欠条出具之日至今，三原告一直向被告打电话、发信息催款，每年年底还去被告家催款，但被告一直以各种理由推诿、搪塞三原告，至今未向三原告支付分文。        原告李某1、李某2、陈某提交的证据为欠条。        被告王某辩称，三原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。我和他们之间不存在劳务关系，我没有拖欠他们的7900元。他们是给李二树干活，应当由李二树支付费用。原告出具的《欠条》要么不是签名，要么时间久了是否为自己签名记不清楚了，欠条的内容不是其写的，但不申请笔迹鉴定。        原告提交的证据欠条，因被告未提交相应证据加以佐证欠条签名并非由其书写，对欠条是否由其书写陈述前后矛盾，当庭拒绝申请笔迹鉴定，故对于该欠条予以采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        经审理查明，2015年被告雇佣原告为其承包的工程建设提供劳务。2016年1月3日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠打混凝土7500元，大写柒仟伍佰元。回填地基欠400元。总欠7900元。2016年元月3日。今欠人：王某”。2020年农历十二月，陈某、李某2向王某催要该笔欠款。被告向原告至今未予支付该笔欠款，亦未明确表示拒绝给付。王某当庭拒绝对欠条进行笔迹鉴定。        本院认为，原、被告之间系雇佣关系，双方约定三原告向被告提供劳动，被告支付报酬。被告王某所述的其未出具过欠条，因被告未提交相应证据加以证明欠条不是其书写，当庭拒绝申请笔迹鉴定，且就是否书写过欠条在庭审中陈述混乱，一述为欠条不是其书写，另一述为时间过了几年了，其记不清是否为其书写。三原告提供的证据即欠条，证明了被告欠三原告报酬的事实。故，被告王某其未出具过欠条的辩称，以及三原告其与三原告间不存在劳务关系应由李二树给付三原告的报酬的辩称不能成立，且无证据佐证。双方未约定履行期限，王某自述三原告向其催要该笔欠款过程中，其未明确表示拒绝给付，故王某关于原告的诉讼请求超出诉讼时效的辩称意见不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，三原告诉讼请求，应当予以支持。        综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        王某于判决生效后五日内支付李某1、李某2、陈某劳务费用共计7900元。        案件受理费50元，由被告王某承担。        如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年四月二十八日法官助理    赵起书记员    崔君宇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4566号原告：马书昌,男，汉族，1970年10月15日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人（一般代理）：顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告:蒋道宽，男，汉族，1969年7月5日出生，住滕州市。被告：山东鹏图铁塔建设工程有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄高新区兴安花园C区门市房20、21号，统一社会信用代码：91370400MA3FAE2X1L。负责人：蒋天祯，经理。被告：山东鹏图铁塔建设工程有限公司，住所地：枣庄高新区兴安花园C区门市房20、21号，统一社会信用代码：91371302MA3F5HDY04。法定代表人：陈心军，执行董事。原告马书昌与被告蒋道宽、山东鹏图铁塔建设工程有限公司枣庄分公司（以下简称，山东铁塔公司分公司）、山东鹏图铁塔建设工程有限公司（以下简称，山东铁塔公司）定金合同纠纷一案。本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马书昌委托诉讼代理人顾德华、被告蒋道宽到庭参加诉讼，被告山东铁塔公司分公司、山东铁塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马书昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告押金50,000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失（自2018年3月28起至履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告蒋道宽以山东铁塔公司分公司名义收取原告工程押金50,000元，许诺分包工程给原告。原告把押金转入蒋道宽个人农行账户。被告一直没有提供工程。原告多次就押金返还事宜与被告协商未果。山东铁塔公司是山东铁塔公司分公司的开办单位，其相应责任依法由其承担。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告依法诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蒋道宽辩称：这个事情是我经手，合同也是我签的，收款也是我收的。签合同之前山东铁塔公司分公司给我了一份委托协议，关于这个工程让我和施工方进行洽谈，收取五万元的工程押金，于第二天我就以现金的形式交给公司的邹德熙，事后我也积极协调要工程，再后来也是积极协调，索要押金返还原告。现在因为疫情的原因公司无法正常工作，我也联系不上邹德熙。我认为原告将我列为被告不合适，因为我不是公司法人也不是公司股东，说白了只是介绍人，该笔债务应该由公司承担。被告山东铁塔公司分公司、山东铁塔公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，山东铁塔公司分公司（发包方、甲方）与马书昌（承包方、乙方）签订了《通讯基站建设工程内部施工合同》，合同约定了双方的权利义务，开工日期为2018年4月10日，并加盖甲方公章。蒋道宽以山东铁塔公司分公司代理人名义就该合同的签署及该工程相关事宜与承包方进行洽谈，并以山东铁塔公司分公司名义收取原告工程押金50,000元，约定分包工程给原告。原告把押金转入蒋道宽个人农行账户，蒋道宽出具收据并加盖山东铁塔公司分公司的公章。蒋道宽言于第二天就以现金的形式交给公司的邹德熙，事后其也积极协调要工程，再后来也是积极协调索要押金返还原告。被告山东铁塔公司分公司一直没有向原告分包工程，原告多次就押金返还事宜与被告协商未果。另查明，山东铁塔公司是山东铁塔公司分公司的开办单位。上述事实有原告提交证据、当事人陈述在卷作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告山东铁塔公司分公司、山东铁塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告及被告蒋道宽当庭陈述对案件事实予以确认。原告与被告山东铁塔公司分公司签订的《通讯基站建设工程内部施工合同》，系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。原告已按合同约定将50,000元押金交付被告蒋道宽，其又将该款交给分公司的邹德熙，被告蒋道宽向原告出具了加盖被告山东铁塔公司分公司公章的收款发票，以此可以认定被告蒋道宽行为系职务行为。合同签订后，被告一直未向原告分包工程，期间原告也向被告蒋道宽要求提供工程，原告未有得到工程后又向蒋道宽提出返还押金50,000元，被告蒋道宽也积极协助原告要回该押金未果。被告山东铁塔公司分公司存在严重违约致使合同无法履行，原告亦有解除合同的意思表示，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告应当返还原告交纳的押金。被告山东铁塔公司分公司依法不能对外独立承担民事责任，被告山东铁塔公司系被告山东铁塔公司分公司的开办单位，其依法应当承担被告山东铁塔公司分公司的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鹏图铁塔建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马书昌押金50,000元（以50,000元为基数，自2018年3月28起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马书昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东鹏图铁塔建设工程有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张志胜人民陪审员  刘启会人民陪审员  郑 霞二〇二一年四月二日书 记 员  王亚茹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初405号原告：金昌市秦川商贸有限责任公司，住所地金昌市金川区开发区武汉路以北、嘉峪关路以东。        统一社会信用代码：916203027948891621。        法定代表人：许某，职务总经理。        委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。        被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。        统一社会信用代码：91620000224331407A。        法定代表人：冯某，职务董事长。        委托诉讼代理人：何某，甘肃泫渊律师事务所律师。        委托诉讼代理人：周某，系该公司职工。        被告：甘肃省金昌监狱，住所地金昌市金川区常州路天民巷16号。        法定代表人：张某1，职务监狱长。        委托诉讼代理人：宋某，该监狱职工。        委托诉讼代理人：吴某，该监狱职工。        原告金昌市秦川商贸有限责任公司（下称商贸公司）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（下称七建公司）、被告甘肃省金昌监狱（下称金昌监狱）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托诉讼代理人常某，被告七建公司委托诉讼代理人何某、周某，被告金昌监狱委托诉讼代理人宋某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃七建公司向原告给付欠款121600元以及自2014年8月27日起至实际付清之日止按年利率6％计算的占用资金期间的利息损失，并承担保全保险费300元及保全费1128元，小计123028元；2、判令被告金昌监狱在欠付工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，被告金昌监狱将罪犯劳动改造用房修建工程发包给被告七建公司施工。施工过程中因工程所需，被告七建公司租用了原告的房屋，并在原告处购买了钢材。经结算，被告七建公司尚欠原告房租、水电费及钢材款共计121600元。后经原告多次向七建公司和金昌监狱催要，二被告以各种理由推拖不付款。原告无奈起诉。        被告七建公司辩称，被告七建公司从未与原告建立过任何形式的合同关系，原告将七建公司列为被告，主体不适格。且该案已超过诉讼时效。        被告金昌监狱辩称，被告金昌监狱在2014年将监狱内的罪犯劳改用房修建工程发包给被告七建公司施工。金昌监狱与原告从未签订过任何合同，原告要求金昌监狱支付货款没有事实及法律依据。        原告商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金昌监狱会议纪要复印件2份，证实涉案建设工程施工单位的工作人员中有李某、张某2；2、承诺书复印件2份，证实李某和张某2是被告七建公司员工；3、金川区人民法院（2020）甘0302民初1575号民事调解书，证实张某2是七建公司员工；4、张某2代表七建公司向康仲雄提供的证明1份，该证明加盖有七建项目部的印章，证明张某2是七建公司工作人员；5、李某出具欠付款证明，以及2020年10月20日出具的催要款证明；6、诉讼保全保单、保全保险费发票、保全费收据。被告七建公司除对原告提交的金川区人民法院（2020）甘0302民初1575号民事调解书、诉讼保全保单、保全保险费发票、保全费收据真实性认可外，对原告提交的其他证据真实性均不予认可。被告金昌监狱对原告提交的证据一会议纪要是客观存在的；对证据二承诺书也符合出入管理要求；其他证据不发表意见。        被告七建公司提交证据：建设工程施工合同一份，证实涉案建设工程的项目经理为张殷梓。原告商贸公司对被告七建公司提交的证据真实性无异议。被告金昌监狱未提交证据。        对双方无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据，本院经审查认为，原告商贸公司提交的证据五，销货清单，没有销售单位名称，也没有任何公章及其他人签名确认，只有案外人李某签名，李某到庭作证称，其行为代表七建公司，但七建公司未与李某签订过任何形式的协议，其真实性不能确定，故不予确认。原告提交的其他证据均来源合法，客观真实，予以确认。        根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月，被告金昌监狱将其罪犯劳动改造用房修建工程发包给被告七建公司施工，被告七建公司在施工过程中委派张殷梓为施工现场项目经理，负责施工，案外人张某2、李某曾在施工现场以工作人员身份出现。现原告商贸公司以李某签名确认的销货清单为依据提起本案诉讼。        本院认为，原告商贸公司主张被告七建公司给付其欠款的事实，仅有案外人李某在销货清单上的签名为证据，李某虽曾在被告七建公司的建筑工地工作，但无证据证实李某的上述签署行为代表被告七建公司，故原告要求被告七建公司给付其欠款的主张没有事实依据。被告金昌监狱是建设工程的发包方，没有约定和法定义务承担本案债务，故原告要求被告金昌监狱承担连带付款责任亦无事实和法律依据。        综上，原告金昌市秦川商贸有限责任公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        驳回原告金昌市秦川商贸有限责任公司的诉讼请求。        案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判员    张虎二○二一年四月十五日书记员    张晓琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11979号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：严旭东，男，1982年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告广发银行股份有限公司与被告严旭东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月9日,欠本金18161.1元、利息12913.68元、手续费1692.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告严旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月9日的信用卡透支欠款本金18161.1元、利息12913.68元、手续费1692.37元，以及从2020年12月10日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，由被告严旭东负担307元。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初3113号原告：南京晋格电子商务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1Y5FHA8G，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道汤集小区16幢101室。法定代表人：安浩楠，执行董事。被告：玉苏普·阿卜拉，男，维吾尔族，1990年9月15日生。原告南京晋格电子商务有限公司（简称晋格电子）与被告玉苏普·阿卜拉委托合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晋格电子的法定代表人安浩楠，被告玉苏普·阿卜拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋格电子向本院提出诉讼请求：判令被告玉苏普·阿卜拉支付货款15,000元。事实和理由：原告与被告于2019年11月认识后开始合作给南京市区域内的新疆烧烤店铺提供酒水。2020年12月10日，经双方确认被告欠原告8,134元货款。2020年12月14日至2021年1月6日期间有共计15家店被告欠原告6,929元货款，合计欠款15,063元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告玉苏普·阿卜拉认可原告晋格电子的全部诉讼请求，但陈述其经济困难，在外负债较多，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告晋格电子的法定代表人安浩楠和被告玉苏普·阿卜拉于2019年11月份认识，晋格电子与玉苏普·阿卜拉合作为南京市区域内的新疆烧烤店铺提供酒水，玉苏普·阿卜拉欠晋格电子多笔货款后发生纠纷。2021年1月19日，安浩楠和玉苏普·阿卜拉经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，约定：1、双方接受调解；2、玉苏普·阿卜拉对自己与对方做业务往来欠安浩楠15,000元货款未付表示认可，并表示对方能否宽一点钱分10个月付清，从2021年3月开始至2021年12月付清，不会再拖（每月付1,500元，在每月底打入安浩楠账号），对此安浩楠表示同意；3、双方达成一致。协议签订后，玉苏普·阿卜拉仅于2021年3月支付货款330元。本院认为：经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，被告玉苏普·阿卜拉确认尚欠原告晋格电子货款15,000元，后玉苏普·阿卜拉仅支付330元，剩余14,670元应予支付。双方约定的付款期限虽未届满，但玉苏普·阿卜拉明确表示其经济困难，无力偿还欠款，晋格电子有权宣布全部债务提前到期并要求玉苏普·阿卜拉偿还。故对原告晋格电子要求被告玉苏普·阿卜拉支付货款15,000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告玉苏普·阿卜拉于本判决生效之日起十日内向原告南京晋格电子商务有限公司支付货款14,670元。二、驳回原告南京晋格电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告玉苏普·阿卜拉负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇二一年四月三十日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1154号原告：杨杰，男，1997年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市湾沚区，现住安徽省芜湖市湾沚区。被告：王万呈，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告杨杰诉被告王万呈民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告王万呈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年8月30日向原告借款，原告通过现金方式共出借给被告30000元，被告于2020年11月1日出具借条一张，后原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告王万呈未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告杨杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合庭审当事人陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2020年8月，被告以个人资金周转为由向原告借款20000元，原告在星畅汽贸店门口交付20000元现金给被告。此后被告又以为父亲买药为由向原告借款10000元，原告通过微信转账10000元给被告。2020年11月1日，原告要求被告就上述借款出具借条一份，该借条载明“借条今借到杨杰3402211997××××××××人人民币叁万元整（小写30000元），并于2020年11月17日前归还借款人王万呈×××28572020.11.1”。2020年11月5日被告通过支付宝转账还款2000元；2020年12月5日被告通过微信转账还款5000元；2020年12月30日被告通过微信转账还款1000元；2021年2月2日被告通过微信转账还款2000元；通过现金还款10000元，共计还款20000元，尚欠借款10000元未归还。此后，原告多次催要未果，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款10000元，有原告提交的借条、微信及支付宝转账记录予以佐证，原告的主张于法有据，依法应予支持。关于利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，庭审中原告陈述被告口头承诺除归还本金之外，会再支付原告相应利息。但双方在借条中并未约定利息，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。该案法院受理后，被告王万呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王万呈于判决生效后十日内给付原告杨杰借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王万呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  承 毅二〇二一年四月二十七日法官助理  方 婷书 记 员  胡梦婷附1：本案证据目录一、原告杨杰提交证据和证明目的如下：1、借条，证明被告欠原告借款的事实。2、微信聊天记录，证明被告当时向原告借款3万元，后来通过微信转账被告还了2万元，现在还欠1万元。二、被告王万呈未提交证据。附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初8号        原告：孙仁土，男，1962年7月16日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：朱仁祥、朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。                被告：董利炎，男，1968年12月15日出生，汉族，住嵊州市。                原告孙仁土与被告董利炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙仁土及其委托诉讼代理人朱仁祥到庭参加诉讼。被告董利炎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。                原告孙仁土向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还借款300000元及利息（按月息1分从借款之日起计算至付清日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程所需，于2018年3月21日在董利荣的介绍下，向原告借款300000元，约定借款时间为一年，从2018年3月22日至2019年3月21止，借款利息为月息1分，约定借款期满后本息一次性付清。借款期满后，原告见被告不按期归还借款，经原告催讨，被告至今未还。原告认为，被告理应诚实守信，至今未还，侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据有关法律的规定，依法起诉，请判如所请，以维权益。                被告董利炎未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及银行清单若干，并申请证人董利荣出庭作证；被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，同时被告在法定期限内未向本院提交相关证据。对原告提交的证据及证人证言，本院认证后予以确认并在卷佐证。同时，原告当庭陈述：借款当天，原告以现金（现金有部分系银行取款而来，部分系原告备用的生产资金）方式向被告交付了案涉的借款款项；证人董利荣起草了案涉借条，被告确认后在借条的“借款人”栏签名及署上借款日期。之后，被告未向原告支付任何款项，虽经原告多次催讨，但未果。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。                本院认为，原告孙仁土与被告董利炎之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约定期限及时返还借款并支付约定的利息，但现被告未按约还本付息，尚应按照国家有关规定支付逾期利息。故，原告的诉讼请求，本院均依法予以支持。因本案被告董利炎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                董利炎返还孙仁土借款本金300000元，并支付该款自2018年3月22日起至付清日止按月利率10‰计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7264元，由董利炎负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长裘海燕            人民陪审员李良平            人民陪审员张志根    二〇二一年四月二十八日            书记员王嘉露            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初256号之一原告：申请人：程显志，男，汉族，1968年4月8日出生，住山东省庆云县。被告：姜雨占，男，汉族，1971年1月15日出生，住河北省沧州市海兴县。被告：刘崇花，女，汉族，1981年10月5日出生，住河北省沧州市海兴县。被告：徐燕华，男，汉族，1971年9月6日出生，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。原告程显志与被告姜雨占、姜雨占、徐燕华纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告程显志于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其数额计算错误为由向本院申请撤诉，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程显志撤诉。案件受理费554元，由原告程显志负担。审判员  常青龙二〇二一年四月十二日书记员  刘俊博