陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民  事  判  决  书     (2021)陕0122民初104号原告：吕永军，男，汉族，1971年4月18日出生，。委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：蓝田县勇强建材有限公司，。法定代表人：吕永军，系该公司执行董事。第三人：王院玲，女，汉族，1971年6月30日出生，。第三人：赵悦民，男，汉族，1964年10月26日出生第三人：钱浪，男，汉族，1972年8月15日出生， 第三人：赵西宁，女，汉族，1971年9月8日出生被告蓝田县勇强建材有限公司及第三人卢旭华，王院玲，赵悦民，钱浪，赵西宁的共同委托诉讼代理人：，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告吕永军与被告蓝田县勇强建材有限公司（以下至判决主文前简称勇强公司）及第三人王院玲、赵悦民、钱浪、赵西宁公司决议撤销纠纷一案，本院2021年1月12日登记立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吕永军的委托诉讼代理人马宏博、贾红超，第三人王院玲、钱浪、赵悦民，被告蓝田县勇强建材有限公司及第三人王院玲、赵悦民、钱浪、赵西宁的共同委托诉讼代理人卢旭华均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告吕永军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告2020年10月26日做出的《蓝田县勇强建材有限公司股东会决议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告勇强公司由股东吕永军、王院玲、赵悦民于2016年1月4日组建成立。2020年8月27日，第三人王院玲以监事身份给原告发来《关于提请召开临时股东会议的函》，提议召开临时股东会，议题为重新选举执行董事和监事，2020年9月4日，原告按照监事王院玲的提议，发出《关于召开蓝田县勇强建材有限公司2020年第一次临时股东会议的通知》，依法召集临时股东会，会议时间定于2020年10月26日9点至12点。2020年9月12日，被告及第三人王院玲、赵悦民、钱浪却故意违反法律和公司章程规定程序做出《蓝田县勇强建材有限公司临时股东会决议》，免去吕永军法定代表人、执行董事职务，选举王院玲为公司执行董事兼法定代表人，选举赵西宁为公司监事等，原告认为该决议应予撤销，案件正在法院审理之中，原告在被告公司身份待定，原告召集和主持股东会的身份也待定。2020年10月26日王院玲的身份待定，但王院玲却同时以执行董事及监事身份与被告及第三人赵悦民、钱浪于2020年10月26日做出《蓝田县勇强建材有限公司股东会决议》，该股东会显然没有向其召集，且违法。被告勇强公司、第三人王院玲、赵悦民、钱浪、赵西宁辩称，2020年10月26日的股东会决议，系原告召集，召集程序合法。2020年8月26日，监事王院玲提议召开临时股东会， 2020年9月4日，原告召集并发出会议通知，决定于2020年10月26日9点至12点在公司会议室召开临时股东会，并确定了会议议题：1.讨论公司解散、清算事宜；2.重新选举执行董事和监事。期间，其余股东虽提议尽快召开股东会，但原告执意决定在2020年10月26日召开此次股东会，并于2020年9月11日复函各股东。至此，本次临时股东会的召集程序已经完成。2020年9月12日形成的股东会决议并不能导致此次股东会的召集程序丧失效力。原告拒绝参加10月26日的股东会，系对自己权利的放弃。综上，10月26日的股东会召集程序合法，表决程序合法，决议内容合法有效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告就其主张提交以下证据：1.吕永军身份证复印件、被告勇强公司章程，拟证明原告作为被告勇强公司的股东，诉讼主体适格及被告勇强公司临时股东会应由执行董事召集和主持；2.2020年8月26日《关于提请召开临时股东会议的函》、2020年9月4日《关于召开蓝田县勇强建材有限公司2020年第一次临时股东会议的通知》，拟证明2020年9月4日原告作为公司执行董事应监事王院玲2020年8月26日的提议，依法召集定于2020年10月26日9点至12点召开临时股东会符合公司法及公司章程规定；3.2020年9月12日《蓝田县勇强建材有限公司临时股东会议》、2020年10月10日《起诉状》、2020年10月10日《人民法院诉讼收费专用票据》、2021年1月5日《蓝田县人民法院民事判决书》，拟证明2020年8月26日，监事王院玲向执行董事吕永军提议召开股东会后，执行董事吕永军定于2020年10月26日召开股东会，但除吕永军外，其余股东商议决定股东会提前至2020年9月12日召开并于当天作出股东会决议，所以监事王院玲2020年8月26日提议召开股东会的权利已行使，2020年10月26日的股东会作为另行召开的股东会议，应当于会议召开15日前由执行董事通知全体股东，履行召集和主持的职责，但该次股东会未提前15日通知全体股东，也未有相关人员能够依法履行召集和主持的职能，股东会召集召开违反法律及公司章程规定，依法应予撤销；4.2020年9月13日告知书、2020年9月21日《关于召开临时股东会议的通知》、2020年10月26日《蓝田县勇强建材有限公司股东会决议》，拟证明2020年10月26日股东会召集程序违反法律及公司章程规定，依法应予撤销；5.企业信用信息公示报告，拟证明各当事人身份信息。被告及第三人的质证意见为：对证据1、2、3、5均无异议；证据4中告知书落款时间不对，其余均无异议。对上述证据，除告知书落款时间外所有证据真实性本院依法均予以认定。被告及第三人就其主张提交以下证据：1.关于提请召开临时股东会的函、短信截图、邮件交寄单，拟证明2020年8月26日监事提议召开股东会符合法律及公司章程规定；2.《关于召开蓝田县勇强建材有限公司2020年第一次临时股东会会议的通知》，拟证明本次会议由作为执行董事的原告召集，召集人身份适格，召集程序合法；3.各股东给吕永军的函及吕永军的复函，拟证明原告召集本次股东会程序合法，并进一步明确了会议召开时间为2020年10月26日；4.10月26日会议记录及视频资料，拟证明原告为原执行董事未参会，根据公司章程规定会议由监事王院玲主持，本次会议参会股东的表决权及表决程序合法；5.10月26日《股东会决议》，拟证明本次股东会决议合法有效；6.公司章程，拟证明2020年10月26日股东会召集、表决程序合法，会议决议合法有效。原告的质证意见为：对证据1、2、3均无异议，证据4、5均不认可，证据6真实性认可。对上述证据1、2、3、6真实性予以认可，证据4、5与原告提交的2020年10月26日《蓝田县勇强建材有限公司股东会议》内容一致，且与证据1、2、3逻辑上相互印证，可以证明被告于2020年10月26日召开股东会，各第三人参会并作出决议的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，吕永军与王院玲、赵悦民共同出资设立了被告勇强公司。2016年5月3日，被告勇强公司股东情况及持股比例变更为吕永军持股比例为40%、王院玲持股比例为26.6667%、赵悦民持股比例为20%、钱浪持股比例为13.3333%。吕永军为被告勇强公司执行董事，王院玲为被告勇强公司监事。被告勇强公司章程第十六条规定，股东享有以下权利：一、参加股东会并按照出资比例行使表决权；……第二十条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；第二十一条规定，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；第二十二条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2020年8月26日，王院玲致函吕永军提请召开临时股东会议，2020年9月4日，吕永军发出《关于召开蓝田县勇强建材有限公司2020年第一次临时股东会议的通知》，召集并定于2020年10月26日9点至12点在公司办公室召开临时股东会议，暂定会议审议事项为：1.审议《关于解散蓝田县勇强建材有限公司并依法清算》的议案；2.审议《关于重新选举公司执行董事、监事》的议案。2020年9月7日，第三人王院玲、钱浪、赵悦民致函吕永军，表示《关于召开蓝田县勇强建材有限公司2020年第一次临时股东会议的通知》已收悉，并要求增加一项股东会审议议题：《关于重新选举公司高级管理人员及确定其职责权限》的议案，认为会议原定时间2020年10月26日召开不妥，认为9月21日召开股东会会议妥当，并请吕永军于2020年9月21日主持股东会会议。2020年9月11日，吕永军复函第三人王院玲、钱浪、赵悦民：2020年9月8日，公司收到落款时间2020年9月7日的函件，经认真考虑该函件的意见，公司认为定于2020年10月26日召开2020年第一次临时股东会议，符合《中华人民共和国公司法》及《蓝田县勇强建材有限公司章程》规定，符合公司的整体利益。2020年9月12日，王院玲以吕永军组织社会人员围堵公司、影响公司生产为由，召集召开临时股东会，由王院玲、赵悦民、钱浪共同签名，作出《蓝田县勇强建材有限公司临时股东会决议》，内容为：1.免去吕永军的执行董事职务，其不再担任公司法定代表人；2.选举王院玲为公司执行董事，并担任法定代表人；3.选举赵西宁为公司监事；4.各股东配合公司办理相关工商登记变更手续。并于同年9月13日，向吕永军送达了该临时股东会决议。2020年10月14日，原告吕永军诉至本院要求撤销2020年9月12日《临时股东会决议》， 2021年1月5日，本院作出（2020）陕0122民初3209号民事判决，依法撤销了被告勇强公司于2020年9月12日作出的《蓝田县勇强建材有限公司临时股东会决议》，该判决现已生效。2020年10月26日，按照吕永军发出的会议通知，被告勇强公司临时股东会召开，王院玲、赵悦民、钱浪均到会，吕永军未到会。该次会议由王院玲主持，形成《蓝田县勇强建材有限公司股东会决议》，内容如下：1.公司解散、清算提案表决未通过；2.选举王院玲为公司执行董事，免去吕永军执行董事职务；3.选举赵西宁为公司监事，免去王院玲监事职务；4.任命王院玲为公司法定代表人，免去吕永军公司法定代表人职务；5.上述任职人员符合公司法第146条之规定；6.本决议即刻生效，各股东应配合办理相关变更手续。本院认为，本案争议焦点系诉争2020年10月26日临时股东会决议是否存在法律规定应予撤销的情形。原告主张2020年9月12日《临时股东会决议》正在法院审理中，其在被告公司身份待定，其召集和主持股东会的身份也待定。经查，2020年9月12日《临时股东会决议》经原告起诉，已被本院生效判决依法撤销，原告该项主张与本院查明事实不符，故对其该节事实主张本院依法不予采信。依据公司法和被告勇强公司章程的规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。被告勇强公司章程规定，股东有权按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2020年9月4日，执行董事吕永军发出会议通知，召集定于同年10月26日召开临时股东会议；2020年9月7日，第三人王院玲、钱浪、赵悦民致函吕永军，认为会议原定时间2020年10月26日召开不妥，要求提前到9月21日召开股东会，2020年9月11日，吕永军复函第三人王院玲、钱浪、赵悦民，不同意他们要求提前召开股东会的请求，再次确认于2020年10月26日召开2020年第一次临时股东会议。2020年10月26日，该次会议如期进行，原告未到会履行职责，王院玲、钱浪、赵悦民到会，王院玲作为公司监事主持会议并形成《股东会决议》，选举王院玲为公司执行董事、法定代表人，免去吕永军公司执行董事、法定代表人职务。该次会议召集程序符合法律及公司章程规定，股东王院玲、钱浪、赵悦民到会行使表决权的出资持股比例合计为60%，该决议内容也并非公司章程规定的必须经代表三分之二以上表决权股东讨论通过的事项。现原告以召集程序违反法律及公司章程为由，要求撤销2020年10月26日的《股东会决议》，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕永军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕永军负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王  军  权                                 二〇二一年四月八日 书  记  员    张  向  群  1