广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57721号原告：欧阳凯，男，汉族，1995年5月26日生，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王晓宇，广东滨都律师事务所律师。被告：马进，男，汉族，1993年12月17日生，住址江苏省涟水县。被告：马树贵，男，汉族，1975年10月28日生，住址江苏省涟水县。被告：徐孝美，女，汉族，1974年3月4日生，住址江苏省涟水县。上列原告欧阳凯诉被告马进、马树贵、徐孝美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告欧阳凯委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。被告马进、马树贵、徐孝美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金951578元及利息(以951578元为基数，按月利率1%的标准从2020年9月10日起计至实际清偿之日，暂计至起诉之日为42821元）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告马进系朋友关系，被告马进与被告徐孝美和被告马树贵为母子和父子关系。三被告因家庭经营所需，于2020年5月14日至2020年9月15日止，前后共向原告借款140万元（原告通过支付宝转账给被告马进805338元，通过银行转给被告马进70000元，通过微信转给被告马进99601元；通过支付宝转给被告徐孝美93570元，通过银行转给被告徐孝美174400元；剩余157091元以现金支付的方式分四次付给被告马进）。对此，被告也向原告出具了《借款协议》，并确认了借款140万元和借款期限为3个月及利息为月利率1%。被告马树贵为证明是家庭借款，特将被告马进和被告马树贵的《户口本》原件交给原告作为借款的主体凭证。三被告收到款项后未按约定还款，在原告多次催促下，被告马进偿还了78422元、被告徐孝美偿还了370000元，三被告共计还款448422元。三被告至今尚欠本金951578元、利息42821元，并无继续还款的迹象。据此，原告特具状诉至法院，望判如所求。被告马进、马树贵、徐孝美未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。经审理查明，原告与被告马进是朋友关系。被告马进因资金周转困难多次向原告借款，2020年6月10日原告（乙方）与被告马进（甲方）签订一份《借款协议》，主要内容：甲方因资金周转困难，向乙方借款人民币1400000元，借期为三个月，自2020年6月10日至2020年9月9日，月息1%，每月利息14000元，借款到期后甲方一次性偿还全部本金。甲方需在每月5日前支付乙方上月利息，逾期支付利息超过30天，乙方可以宣布借款提前到期，并要求甲方立即偿还全部借款本金及利息。2020年5月14日至5月31日，原告通过支付宝多次向被告马进转账共计130000元。2020年6月1日至6月29日，原告通过支付宝多次向被告马进转账共计487900元。2020年7月1日至7月31日，原告通过支付宝多次向被告马进转账共计137238元。2020年8月2日至9月7日，原告通过支付宝多次向被告马进转账共计50200元。2020年6月1日，原告通过名下中国银行尾号4342账户向被告马进名下兴业银行尾号4238账户转账60000元（分两笔，40000元和20000元）。2020年8月26日，原告通过名下中国银行尾号4342账户向被告马进名下交通银行尾号1217账户转账10000元。2020年6月7日至8月23日，原告通过微信向被告马进多次转账79180元。原告主张其于2020年6月7日与7月11日通过微信向被告马进转账10000元与3000元，但原告提交的微信支付交易明细无法证明该款项的收款人是被告马进，原告的该主张，本院不予采信。2020年7月12日至9月10日原告通过支付宝向被告徐孝美多次转账共计93500元。2020年6月19至2020年9月9日，原告通过银行转账的方式向被告徐孝美多次转账共计174400元。2020年8月28日至9月15日，原告通过微信向被告徐孝美转账款项共计7190元。原告主张上述款项是按照被告马进的指示转给被告徐孝美。2020年6月11日，被告徐孝美通过支付宝向原告转账23000元（分两笔，20000元与3000元）。2020年8月4日，被告徐孝美通过支付宝向原告转账30000元（分两笔，10000元与20000元）。2020年5月31日至2020年7月26日，被告徐孝美通过银行转账的方式多次向原告名下中国银行尾号4342账户转账款项共计317000元。原告确认被告徐孝美向其转账的上述款项是用于偿还涉案借款本金。原告确认被告马进通过支付宝转账方式于2020年6月3日至2020年8月4日向其偿还借款本金共计58422元。2020年7月14日，通过银行转账的方式向其偿还借款本金20000元。以上事实有原告提交的《借款协议》、《支付宝电子回单》、《中国银行、交通银行、招商银行的交易流水》及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借款协议、银行交易流水、支付宝电子回单，并结合原告对借款发生的原因、被告还款情况的解释说明，本院确定原告与被告马进之间的借贷关系确实存在。原告主张其向被告徐孝美转账的款项是按照被告马进的指示，因被告马进与被告徐孝美是母子关系，原告的该主张，本院予以采信。按照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审查明，原告向被告马进及被告徐孝美转款项共计1229608元，故本院认定原告向被告实际提供借款1229608元。原告确认被告马进已向原告偿还借款本金共计448422元，故被告马进尚欠原告借款781186元，被告马进依法应当偿还。关于利息，双方约定利息为月息1%，未超过全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，故被告依法应向原告支付利息，以781186元为基数，从2020年9月16日起，按月利率1%计算至借款清偿之日止。关于原告要求被告徐孝美、马树贵承担还款责任，本院认为，被告徐孝美、马树贵未在借款协议上签字，并非借款人，原告主张被告马进向其借款用于家庭经营，未向本院提供证据证明，原告要求被告徐孝美、马树贵承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马进、徐孝美、马树贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及提交有利证据诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第一次修正）》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马进应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳凯偿还借款781186元及利息（以781186元为基数，从2020年9月16日起，按照月利率1%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告欧阳凯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13744元（原告已预交），保全费5000元，由被告马进负担14725.03元，原告欧阳凯负担4018.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年四月十九日书记员  欧秋彤