wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初14116号原告：北京鲁能恒信实业投资有限公司，住所地北京市朝阳区清华东路南沙滩****楼（京辰大厦）****B309。法定代表人：杨李。被告：北京东方园林环境股份有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****法定代表人：何巧女。被告：太原市园林建设开发中心，住所地太原市，住所地太原市旱西关饮马河公司内法定代表人：孟晋平。原告北京鲁能恒信实业投资有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司、太原市园林建设开发中心买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京鲁能恒信实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京鲁能恒信实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鲁能恒信实业投资有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月二十五日书记员  陈秋阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70025号原告：侯仑,男,1991年8月16日生,汉族,住上海市浦东新区唐镇创新西路XXX号XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴声威，上海正策律师事务所律师。被告：郑南，男，1986年12月25日生，汉族，户籍地浙江省。原告侯仑与被告郑南合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨嘉秀到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯仑向本院提出诉讼请求，要求：1、判令解除原、被告之间的《联营承包合同》、2020年6月2日的补充协议、2020年6月3日的附加协议；2、判令被告退还原告定金人民币50,000元。事实与理由：2020年5月29日，原告与被告达成商铺联营意向，承包位于浦东新区外高桥保税区华京路XXX号A部的食族美食城1楼独立商铺。当日原告支付定金50,000元给被告，被告出具收据。后双方于2020年6月2日签订《联营承包合同》，合同中约定了若双方出现纠纷由承包的商铺所在地人民法院提出诉讼《补充协议》。同年6月3日晚上，被告突然又要求原告重新签署一份《附加协议》，协议新增15%的药明康德卡费、开票周期和结款周期等条款，导致双方协商不成，双方无法继续履行，原告多次要求被告退还已支付款项无果。原告遂起诉，诉请如前。被告郑南未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2020年5月29日，原告通过手机银行转款给被告5万元，并附言“华京路XXX号食族美食城定金”。2020年6月2日，原、被告签订《联营承包合同》，约定：甲方(发包方、被告)将拥有的位于本市浦东新区外高桥保税区华京路XXX号A部位食族美食城1楼独立商铺联营承包给乙方(承包方、原告)，面积45平方米，乙方承诺作为“称菜”使用，品牌“稻花香”不变；承包期限3年，自2020年7月1日起至2023年6月30日止；甲方于2020年6月2日交付该档口，如因工程进度影响，以实际交付时间为准；联营押金10万元，每年企业管理费28万元，付款方式为付6个月押10万元，首笔企业管理费14万元，首期付款合计24万元；甲方通讯地址为外高桥保税区华京路XXX号，甲方确认乙方发送至该地址的视为有效送达等。2020年6月2日，原、被告签订《补充协议》，约定如有第三方原因造成乙方(原告)无法正常经营的损失由甲方(被告)承担，乙方按照提交给甲方的装修图纸进行装修整改等。2020年6月3日，原、被告又签订《附加协议》，约定甲方(被告)承诺乙方药明康德卡结算周期等。审理中，原告再提供了另一份2020年6月3日签订的《附加协议》，该协议落款处，被告盖章，原告未签名，原告以此欲证明2020年6月3日被告又提出新的附加条件，导致双方协商不成，涉案商铺也未实际交付。以上事实，由原告提供的《联营承包合同》、补充协议、附加协议、转账凭证、收据等证据予以佐证。本院认为，本案原告以原、被告双方对2020年6月3日第二份《附加协议》的内容未能协商一致，导致双方没有谈成联营承包为由，要求解除双方之间的《联营承包合同》等协议，并要求被告退还定金5万元。根据审理查明，原、被告之间，除了原告提交的第二份2020年6月3日《附加协议》上原告未予署名以外，双方还共同签订了2020年6月2日的《联营承包合同》和《补充协议》、2020年6月3日的第一份《附加协议》，已明确约定了被告将位于本市浦东新区外高桥保税区华京路XXX号A部位食族美食城1楼独立商铺联营承包给原告的合同内容，上述约定系双方当事人的真实意思表示，并无违背法律的情形，故双方关于联营承包上述商铺的合同已经成立，且合法有效。原告称双方对第二份2020年6月3日《附加协议》的内容未能协商一致，然并不影响双方已经签订的协议效力，故原告由此认为双方没有谈成联营承包合同的理由，并无事实和法律依据，本院不予采信。对原告据此提出要求被告返还定金的请求亦予以驳回。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃到庭抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯仑的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元(原告已预交)，由原告侯仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 李 军人民陪审员 沙郁芳法官 助理 陆燕军书 记 员 陆燕军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3607号之一发往银行：中国银行事由：因赵飞诉讼费一案中，关于赵飞在中国银行账户的存款请予以查询。查询：赵飞银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年四月十日书记员  向 雷
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0626刑初66号公诉机关福建省东山县人民检察院。被告人游德生，男，1989年3月29日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，个体经营户，住福建省东山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月6日被取保候审在家至今。福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕Z52号起诉书指控被告人游德生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官李育波出庭支持公诉。被告人游德生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日凌晨2时许，被告人游德生和陈少阳（另案处理）在东山县××镇××喝完酒后，走至二楼转角处时遇到张某和被害人朱某，游德生与朱某、张某因琐事发生口角，后被在场人员劝停。尔后，张某走出泊兰地ＫＴＶ门口，站在路中间继续辱骂、挑衅刚走出ＫＴＶ门口准备回家的游德生和陈少阳，引发双方对骂，被害人谢某站在双方中间劝架。游德生、陈少阳的同伴陈坤寿（另案处理）走出泊兰地ＫＴＶ门口，看到正在劝架的谢某和游德生有肢体接触，误认为他们二人在打架，遂先动手去掐谢某脖子，谢某还手击打陈坤寿，游德生和陈少阳见状，便与陈坤寿一起殴打谢某。朱某看到谢某被打后，就过去踢了游德生一脚，随即遭到游德生、陈少阳、陈坤寿拳打脚踢，致朱某、谢某受伤。经鉴定，朱某损伤程度属轻伤二级，谢某损伤程度属轻微伤。案发后，游德生主动到案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿二被害人损失并取得谅解。游德生自愿认罪认罚。公诉机关提交了人员信息、到案经过、前科查询、谅解书、收条等书证，证人黄某1、黄某2、彭某、张某等人的证言，被害人朱某、谢某的陈述，被告人游德生的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查、指认、辨认笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人游德生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。游德生自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。游德生赔偿二被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。游德生自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对游德生判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人游德生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月14日，经东山县社区矫正管理局调查后认为，被告人游德生符合社区矫正的条件。2021年4月20日，游德生与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对游德生判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。本院认为，被告人游德生故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。游德生主动投案后如实供述了自己的全部罪行，是自首，可以从轻处罚。游德生认罪认罚，可以从宽处理。致使一人轻微伤，可以酌情从重处罚。游德生赔偿二被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于游德生犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对游德生宣告缓刑。游德生必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人游德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈剑峰二〇二一年四月二十一日书记员  许益民主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣判缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40361号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务人员。被告：王梅丽，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省镇平县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王梅丽融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼，被告王梅丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王梅丽支付租金19382.52元；2、判令王梅丽支付罚息（以未付租金19382.52元为基数，按照每日万分之五的标准，自2021年1月26日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由王梅丽承担。事实和理由：2017年3月10日，恒昌公司与王梅丽签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王梅丽提供融资租赁服务，融资款为192000元，期限为24个月，每期还款金额为9691.26元。合同签订后，王梅丽未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王梅丽未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王梅丽签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王梅丽，车辆品牌凯迪拉克，车价240000元，留购价款48000元，风险管理费1150元，手续费9600元，融资总额192000元（=车价-留购价款），租赁期限为24个月，每期租金9691.26元。乙方向甲方转让其拥有所有权的融资租赁车辆，具体转让融资租赁车辆清单及转让价款（即车辆融资总额）详见附件一所列明，约定条件全部满足后，甲方应将融资租赁车辆转让价款在扣除乙方应向甲方支付的相关费用后一次性支付乙方或乙方指定账户。如乙方未按本合同约定支付租金构成违约；乙方出现未履行本合同任何义务或违反本合同约定的其他情形，且经出租人通知后5日内仍未纠正或采取补救措施的，甲方有权提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取罚息，直至欠款全部清偿之日为止。合同签订后，王梅丽签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年3月10日，扣除风险管理费1150元、手续费9600元后，恒昌公司向王梅丽的指定账户支付了融资款181250元。恒昌公司提交的还款信息表显示王梅丽共支付22期租金，自第23期起未再依约支付租金。现恒昌公司主张王梅丽向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与王梅丽签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王梅丽在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王梅丽支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求王梅丽支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。王梅丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅丽于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金19382.52元；二、被告王梅丽于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以全部未付租金19382.52元为基数，按照每日万分之五的标准，自2021年1月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元、公告费260元，由被告王梅丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月十五日书记员  尹 鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执553号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：邱东风，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：高丽，女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：杨森森，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李玄，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邱东风、高丽、杨森森、李玄金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0828民初1603号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年四月一日书记员  姚 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10847号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路26号地下一层。法定代表人：邵伟杰，经理。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：张殿起，男，1958年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告张殿起物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年四月二十八日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10845号原告：李理，男，1984年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张丽荣。原告李理与被告北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李理于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李理自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李理撤诉。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告李理负担。审判员  肖**林二〇二一年四月二十八日书记员  王新宇
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2103号原告：刘敏，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市顺通法律服务所法律工作者。被告：林建置，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林秀菊（系林建置之妹），女，1978年9月21日出生，汉族，住龙海市。原告刘敏与被告林建置民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼，被告林建置经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年4月至实际还清之日止，按照年利率15.4%计算）。事实和理由：被告以经营木材加工生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，约定30日内还清，月利息按照2%计算。并由被告出具一张借条给原告收执。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2019年3月，其余本息未支付。为此原告具状诉至本院，请求判如所请。林建置未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确定如下：2017年6月20日林建置向刘敏借款100000元，并约定借款期限为30日，月利率为2%，并由林建置出具一张借款收据给刘敏收执。同日，刘敏向林建置中国农业银行账户（卡号：6228××××9118）现金存款92000元，并现金支付给林建置8000元。以上事实，有《借款收据》、银行存款凭证及当事人陈述等为据，可以认定。本院认为:林建置尚欠刘敏借款100000元未还，有林建置出具的《借款收据》、银行存款凭证及刘敏的陈述为据，本院予以确认。刘敏请求林建置偿还借款100000元及相应利息，于法有据，应予支持。对于借款利息，原告主张按照年利率15.4%支付利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的相关规定，确定本案的利息自2019年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率15.4%计算；自2020年8月20日起自实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。因被告林建置经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林建置于本判决生效之日起十五日内偿还刘敏借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率15.4%计算；自2020年8月20日起自实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林建置负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年四月二十五日书记员  曾舒萍
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1729号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：杨智勇，男，1983年12月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：陈露清，女，1982年02月13日出生，汉族，住漳州市龙海市，现住漳州台商投资区。被执行人：陈建生，男，1976年4月14日出生，汉族，住漳州市台商投资区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人杨智勇、陈建生、陈露清借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40070号原告：高忠利，男，1972年3月27日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：高宝鸣，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓红，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京名商物业管理有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄82号院7号楼314号。法定代表人：刘忠民，总经理。被告：刘江，男，1978年7月21日出生，汉族，住北京市石景山区。二被告委托诉讼代理人：张泽，北京护宪律师事务所律师。原告高忠利与被告北京名商物业管理有限公司、刘江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告高忠利于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，高忠利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高忠利撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月二十八日书记员  宋窈
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执633号之一申请执行人：康宝香，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林春棋，男，1970年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：林素月，女，1974年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人康宝香与被执行人林春棋、林素月民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0602民初8151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行还款义务，申请执行人康宝香于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2020）闽0602民初8151号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人欠款30万元及利息。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人林春棋名下有址在漳州市龙文区××市场××幢××号房产，已在漳州市不动产登记中心进行查封，属于轮候查封，不适宜处置，另被执行人林素月名下有闽ＥＬ××××号车辆，已在有权部门进行查封未能实际控制，查其他无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2021年4月20日本院依法对被执行人林春棋、林素月采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年四月三十日书记员  庄荣艺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30670号原告：陈思，女，1990年8月31日，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王学军，天津允诚律师事务所律师。被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村**。法定代表人：卢光国，董事长。委托诉讼代理人：李艳岭，女，1981年3月19日出生，汉族，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司法务，住北京市丰台区。被告：东兆长泰集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1101/div>法定代表人：郭向东，董事长。委托诉讼代理人：谢海燕，女，1983年7月9日出生，汉族，东兆长泰集团有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：上海冰枫投资管理有限公司，住所，住所地上海市闵行区虹梅南路********div>法定代表人：刘枫，总经理。原告陈思与被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称新燕公司）、被告东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆公司）、被告上海冰枫投资管理有限公司（以下简称冰枫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈思向本院提出诉讼请求：1.判令被告新燕公司支付融资本金800000元，按年利率9%支付2019年8月22日起至实际给付之日的融资利息；2.判令被告新燕公司支付本案律师代理费8000元；3.判令被告东兆公司、被告冰枫公司对上述金额承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告新燕公司在2019年2月签订《2018年非公开发行债务融资计划(新燕债融)6个月认购协议》（下称该协议），该协议的融资人为新燕公司，承销商为冰枫公司，在青岛国富金融资产交易中心有限公司进行备案、挂牌，东兆公司提供连带责任担保，并由原告出资认购。该协议约定的收益年化利息为9%（固定），还本付息方式为按季付息、到期还本付息。起息日为2019年2月22日，到期兑付日为2019年8月21日。2019年2月20日，原告依约将认购款80万元汇入被告新燕公司收款账户，被告新燕公司在2019年5月22日支付利息17556.16元、2019年8月22日支付利息18147.95元，融资本金在到期后未予支付。为此原告多次联系三被告要求按照约定归还本金，但三被告至今没有任何还款的诚意或实际行动。在该协议签订和履行过程中，被告冰枫公司对其承销的产品未履行充分说明告知义务、没有对原告进行有效风险评估，对融资到的资金也未履行监管职责。同时因其怠于履行职责造成房产抵押权、应收账款质押权未能实现，致使原告的损失至今得不到清偿。鉴于被告冰枫公司存在未尽责及违约情形，应对原告的损失承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东兆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为东兆公司住所地及经营场所均为北京市朝阳区光华路**院**楼**1101，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。被告新燕公司的注册地为北京市丰台区大瓦窑村319号，该地址亦记录在《认购协议》中。案涉主要合同是《认购协议》，，当事人在《认购协议》中已约定协议各方均可以被告住所地人民法院管辖新燕公司的注册地为丰台区，且新燕公司在答辩期间亦未提出管辖异议，故陈思有权向本院提起民事诉讼，本院对本案具有管辖权，东兆公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告东兆长泰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东兆长泰集团有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年四月二日书记员  康晓龙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1395号原告：漳州豆干社食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰北路7号，统一社会信用代码91350602MA32H5158E。法定代表人：蔡亚幼，总经理。委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。被告：林燕玲，女，1984年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告漳州豆干社食品有限公司与被告林燕玲租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漳州豆干社食品有限公司撤回起诉。本案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  林 挺二〇二一年四月九日法官助理  陈瑞芳书 记 员  杨 瑜
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1415号之一申请执行人：蒋伟，男，1992年10月18日出生，汉族，现住福建省厦门市翔安区，户籍地甘肃省两当县。被执行人：甘唯强，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院(2020)闽0681民初4101号民事判决书及申请执行人蒋伟的申请，于2021年3月10日向被执行人甘唯强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘唯强立即向申请执行人支付20600元，并支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费392元、执行费209元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年3月10日、2021年3月30日、2021年4月26日先后对被执行人甘唯强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人甘唯强名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年3月30日向被执行人甘唯强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人甘唯强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院于2021年4月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人甘唯强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年四月二十九日书记员  李俊鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12807号原告：丁荣，女，1973年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞辉，女，该公司员工。原告丁荣与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告丁荣诉称：1.判决被告向原告支付相应的经济赔偿金1000元；2.判决被告向原告支付身体检查费用5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年9月3日在拼多多平台上购买了臻品天竺山泉官方旗舰店店铺的苏打水，订单编号：200903-490191913983333。于2020年9月8日在北京签收，在该产品未过保质期未开封的情况下，水瓶内飘有绿色霉菌结块，原告不慎饮用，与商家和拼多多平台沟通多次未达成协商解决，现根据《消费者权益保护法》的规定，要求被告支付1000元经济赔偿金以及支付身体检查费用5000元。被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，本案虽名为产品销售者责任纠纷，实为原告因网络购物活动产生的纠纷，本案的基础法律关系是信息网络买卖合同关系，违约是侵权产生的前提，故本案应依据合同关系的性质来确定案件的管辖。如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。退一步，本案中即便原告提起侵权之诉，其主张的侵权系因当事人履行合同义务所造成，即该侵权系因合同而产生，与一般侵权行为不同。《拼多多用户服务协议》中已经明确约定因本协议而产生的或者与本协议有关的争议由拼多多住所地人民法院管辖。该约定管辖体现了双方的意思自治，该约定并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。上述观点也在最高人民法院作出的【（2017）最高法民申4996号】中国中金科技股份有限公司侵权责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书（见附件2）中得以体现。第二，被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与申请人签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。第三，《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”因此约定管辖并不限于网络购物合同纠纷，因网络购物引起的产品责任纠纷也应当适用约定管辖。贵院以往审理的两起以产品责任纠纷为由对申请人提起的诉讼案件，贵院裁定认为申请人提出的管辖权异议成立，并将案件移送上海市长宁区人民法院处理。据此，原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务产生的纠纷依法应向拼多多住所地上海市长宁区娄山关路****，由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案当事人起诉的产品销售者责任，系基于网络购物合同而产生，基础法律关系是合同关系，与一般的侵权行为不同，故本案应依据合同关系性质确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告丁荣在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议第12.2条约定：“约定管辖。对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。且从原告诉讼请求、事实和理由，以及提交的初步证据来看，本案亦应为网络购物合同产生的纠纷。寻梦公司住所地为上。寻梦公司住所地为上海市长宁区市长宁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 曾智湄二〇二一年四月二十三日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0603民初980号原告：漳州市龙文区吴旭水产品批发行，经营场所福建省漳州市龙文区海峡农博汇水产市场7栋5、38号，统一社会信用代码92350603MA2XXCDA82。经营者：吴旭升，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区海峡农博汇水产市场7栋5、38号。委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所律师。被告：晋江市池店华洲水产市场金灿水产店，经营场所福建省泉州市晋江市池店镇仕春村工业区兴业华洲（福建）农贸市场D3＃20号，统一社会信用代码92350582MA315XU25G。经营者：侯金灿，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告漳州市龙文区吴旭水产品批发行与被告晋江市池店华洲水产市场金灿水产店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案,原告漳州市龙文区吴旭水产品批发行于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告漳州市龙文区吴旭水产品批发行以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许漳州市龙文区吴旭水产品批发行撤诉。本案受理费2364元，减半收取计1182元，由漳州市龙文区吴旭水产品批发行负担。审 判 员 王井根二〇二一年四月十四日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38643号原告：吕力，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京卓尔唯康口腔门诊部有限公司,住所地北京市朝阳区利泽西园**楼**102。法定代表人：张联阳,执行董事。原告吕力与被告北京卓尔唯康口腔门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,2021年3月29日原告吕力向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕力撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年四月六日书记员 李思桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5010号原告：北京通瑞致远信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李玉珍，董事长。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。被告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。原告北京通瑞致远信息技术有限公司与被告英迈电子商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初7363号原告太平财产保险有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人许少武。委托代理人胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告邓子奇，男，汉族，1971年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。上列原告与两被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告33400元；2、两被告连带赔偿利息损失（以本金33400元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率加收50%计算利息损失，自2019年8月20日起算至实际支付完毕，暂计100元）；3、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告邓子奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司深圳分公司款项31400元及利息（以31400元为基数，自2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起支付原告2000元及利息（以2000元为基数，自2021年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.75元，由被告邓子奇承担298.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担20元。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年四月二十六日书记员  郭雅伦书记员  陈家慧
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1384号原告：漳州鑫融典当有限公司，住所地龙海市角美镇天翔世家4号楼9号，统一社会信用代码91350681577002473X。法定代表人：魏建坤，总经理。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。被告：何东宁，男，1979年12月26日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：何亚生（系何东宁父亲），男，1950年1月22日出生，汉族，住龙海市。原告漳州鑫融典当有限公司与被告何东宁借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州鑫融典当有限公司的委托诉讼代理人韩燕玲、被告何东宁的委托诉讼代理人何亚生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州鑫融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决何东宁偿还借款本金756705元及自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率15.4%（一年期LPR的四倍）计付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由何东宁承担。事实和理由：何东宁于2011年9月15日向其借款65万元，并出具一张《借条》，双方约定借款期限自2011年9月15日起计算，其于当天通过财务人员向何东宁转账473925元。此后，何东宁还在2011年11月15日向其借款40万元并出具一张《借条》，其于2011年12月9日通过财务人员向何东宁转账282780元。两张借条均约定若何东宁未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清款项之日止按日千分之三计收逾期还款补偿金。其借出上述款项后，多次向何东宁催讨，何东宁拒不返还。何东宁辩称，借款后支付了一年多的利息，因其服刑才未继续支付利息。目前没有还款能力，会尽力筹款还钱。本案经审理认定事实如下：2011年9月15日，何东宁向漳州融海典当有限公司出具一份格式借条，借条载明“今向鑫融典当借来人民币65万元。借款期限自2011年9月15日起……如若借款人在约定借款期限内按期还款，则该借款为无息借款；如若借款人未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清借款之日止按每日千分之三计收逾期还款补偿金……”，何东宁在借款人一栏签名并捺印，借条出具时间为2011年9月15日，借条未约定还款期限截止时间。同日，漳州融海典当有限公司通过财务人员陈雅浈向何东宁转账473925元。2011年11月15日，何东宁再次向漳州融海典当有限公司出具一份格式借条，借条载明“今向鑫融典当借来人民币肆拾万元。借款期限自2011年11月15日起……如若借款人在约定借款期限内按期还款，则该借款为无息借款；如若借款人未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清借款之日止按每日千分之三计收逾期还款补偿金……”，何东宁在借款人一栏签名并捺印，借条出具时间为2011年11月15日，借条未约定还款期限截止时间。同日，漳州融海典当有限公司通过财务人员许宝轻向何东宁转账282780元。以上事实有漳州鑫融典当有限公司举证的借条两张、个人同城跨行转账专用凭证、网上银行客户回单、陈雅浈和许宝轻的《证明》及当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述、质证等予以证实，本院予以确认。本院认为，漳州鑫融典当有限公司与何东宁之间成立借款合同关系，漳州鑫融典当有限公司已履行了两次发放借款756705元的义务，享有收回借款本金及利息收益的权利。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。漳州鑫融典当有限公司主张按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息，是其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故漳州鑫融典当有限公司主张何东宁偿还借款本金及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何东宁应于本判决生效后三十日内偿还原告漳州鑫融典当有限公司借款756705元及利息（从2021年1月27日起至款项还清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11366元，减半收取计5683元，由何东宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈李军二〇二一年四月二十一日书记员  姚艺珊
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘0725财保54号申请人：桃源县市场监督管理局，住所地湖南省桃源县。负责人：程斌辉，该局局长。被申请人：江阴扮美网络信息技术有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：夏立志。申请人桃源县市场监督管理局在查处被申请人江阴扮美网络信息技术有限公司涉嫌传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿涉案违法资金，于2021年4月16日向本院提出申请，请求对被申请人江阴扮美网络信息技术有限公司银行账户上的资金500万元予以冻结。本院经审查认为，申请人桃源县市场监督管理局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条、《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴扮美网络信息技术有限公司银行账户资金500万元。案件申请费5000元，由申请人桃源县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  封长滨人民陪审员  吴江明人民陪审员  王 伟二〇二一年四月十九日书 记 员  吴亚平
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初732号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******。统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。被告：王解番，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省东山县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告王解番追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司于2021年4月16日以被告王解番已还清欠款，双方权利义务终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市七星通联科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。审 判 员 林景川二〇二一年四月十九日法官助理 林巧红书 记 员 谢泽锋
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2607号之一原告：陈和国，男，1969年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈少志，福建乐博律师事务所律师。被告：庄建山，男，1982年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈和国与被告庄建山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告陈和国于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈和国撤回起诉。案件受理费979.7元，减半收取计489.85元，由原告陈和国负担。案件申请费492元，由原告陈和国自愿负担。审 判 员  石 苹二〇二一年四月十九日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0704执424号申请执行人潍坊龙易密封件有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路南首。法定代表人王文红，该公司总经理。被执行人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5999号舜之都商务公寓楼2-502号。法定代表人谭力铭，该公司经理。申请执行人潍坊龙易密封件有限公司与被执行人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2974号民事判决书已经生效。判决内容：一、解除2015年8月9日潍坊龙易密封件有限公司与潍坊盛世铭仁市政工程有限公司签订的《土地使用权转让合同》；二、驳回原告潍坊龙易密封件有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告潍坊龙易密封件有限公司返还反诉原告潍坊盛世铭仁市政工程有限公司首付款300000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回反诉原告潍坊盛世铭仁市政工程有限公司的其他反诉请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由原告潍坊龙易密封件有限公司负担。反诉案件受理费10950元，财产保全费5000元，共计15950元，由反诉原告潍坊盛世铭仁市政工程有限公司负担13432元，反诉被告潍坊龙易密封件有限公司负担2518元。2019年12月30日潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终6782号民事裁定书准许潍坊盛世铭仁市政工程有限公司撤回上诉。2020年10月28日潍坊龙易密封件有限公司依据（2018）鲁0704民初2974号民事判决书第一项内容，向本院申请执行本案于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中查明：（2018）鲁0704民初2974号民事判决书的第一项内容为解除2015年8月9日潍坊龙易密封件有限公司与潍坊盛世铭仁市政工程有限公司签订的《土地使用权转让合同》；并没有实际执行内容，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人潍坊龙易密封件有限公司（2018）鲁0704民初2974号民事判决书的执行申请。本裁定立即执行。审判员  殷庆伟二〇二一年四月二十七日书记员  刘国丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1951号申请人：淮安新城投资开发有限公司，统一社会信用代码：91320800677024768A，住所地：淮安市翔宇南道1号淮安市行政中心北楼15楼。法定代表人：陈延国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继晨，江苏律轩律师事务所实习律师。被申请人：淮安共之享商业管理有限公司，统一社会信用代码91320800MA1WRK8HXE,住所地：淮安生态文化旅游区福地路生活广场3楼。法定代表人：肖卫军，该公司执行董事。申请人淮安新城投资开发有限公司与被申请人淮安共之享商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请人淮安新城投资开发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安共之享商业管理有限公司名下银行存款305万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人淮安新城投资开发有限公司提供紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人淮安新城投资开发有限公司为确保判决结果得以实现，申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安共之享商业管理有限公司名下银行存款305万元或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人淮安新城投资开发有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘海波二〇二一年四月二十一日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0681执3621号申请执行人：黄艺坤，男，1993年11月26日出生，住龙海市。被执行人：康良寿，男，1975年12月7日出生，住龙海市。申请执行人黄艺坤与被执行人康良寿民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初3477号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，申请的执行标的为245000元。本案在执行过程中，于2020年11月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年四月二十六日书记员  陈春强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26220号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：朱雯，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：诸城市焦点网络科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：马金海。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告诸城市焦点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初908号之二原告：郑秀梅，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。被告：中置投资集团(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道大岭社区龙光玖钻商务中心南期A座506。统一社会信用代码：91440300MA5F5P7C81。法定代表人：刘小君。被告：汇中金科企业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层305。统一社会信用代码：91110112MA00BEKU8X。法定代表人：曹伟。原告郑秀梅与被告中置投资集团（深圳）有限公司、汇中金科企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告郑秀梅于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑秀梅向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑秀梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑秀梅负担。审 判 长  苏碧恋审 判 员  林斐偲人民陪审员  杨立蓉二〇二一年四月八日书 记 员  魏雅蓉
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3269号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：范国营，男，1981年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：崔雁，女，1980年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范国营、崔雁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林永军、被告范国营到庭参加诉讼，被告崔雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，第一被告从原告处借款本金100000元，到期日2020年12月19日；借款合同中约定了利率、违约责任等，第二被告提供连带责任保证，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款义务，经原告催收，尚欠本金100000元及利息。被告范国营辩称，欠款属实，现在无能力偿还。被告崔雁未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告与被告范国营签订借款合同，合同约定：被告范国营向原告借款100000元，到期日2020年12月19日，用于住房装修，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告崔雁与被告范国营系夫妻关系，自愿对被告范国营的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。2019年12月20日原告方依约借给被告范国营人民币100000元，借款年利率为10.6575%，但被告未按时还款，经原告多次催收，尚欠本金100000元。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范国营签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告范国营提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，被告崔雁对被告范国营的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范国营于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、被告崔雁对上述第一项确认的款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告范国营、崔雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月十六日书记员  刘梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11983号原告：北京顺通天龙商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路******3007。法定代表人：孙军锁，经理。被告：邹建萍，男，1975年9月26日出生，汉族。原告北京顺通天龙商贸有限公司（以下简称顺通公司）与被告邹建萍挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止原告与被告于2014年2月19日签订的协议书；2.请求判令被告将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3.请求判令被告支付原告8000元（包括违约金、管理费等）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年2月19日签订了一份车辆挂靠合同，合同约定：被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到原告名下，合同有效期限为五年。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未按约定履行合同应尽的付款义务，故诉至法院。本院经审理查明：本院于2021年3月10日收到顺通公司案件材料，顺通公司于2021年3月11日核准注销。本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。顺通公司于本案立案之前已经注销，其民事主体资格已不存在，不能作为民事诉讼的当事人进行诉讼，故顺通公司的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京顺通天龙商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月十六日书记员 徐舒扬
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1236号之二发往银行：中国农业银行事由：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年金融借款合同纠纷一案中，关于凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年四月二十一日书记员  缪国辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9535号原告：钟剑颖，女，1974年1月9日出生，汉族，北京乐探索教育科技有限公司职员，住北京市西城区。被告：齐海娟，女，1977年9月10日出生，汉族，中国建筑设计研究院有限公司职员，住北京市西城区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：郭伟，总经理委托诉讼代理人：白亮，男，该公司职员，联系地址同单位。原告钟剑颖与被告齐海娟、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：紫金财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟剑颖，被告齐海娟，被告紫金财险北京分公司之委托诉讼代理人白亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟剑颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1318.79元、误工损失13080.91元、交通费247元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月19日8时5分，在北京市西城区新街口外大街新风街西口至北太平桥段，被告齐海娟驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，与骑行电动自行车同向行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：被告齐海娟负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告到北京大学人民医院治疗，诊断伤情为：外伤（左足）、软组织损伤。另查，齐海娟驾驶的事故车辆在被告紫金财险北京分公司投保有交强险和商业三者险。现原告因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告齐海娟辩称，对交管部门作出的事故认定认可。事发后我接送、陪同原告就医两次，截至2020年10月22日前的医疗费系我垫付，票据由原告持有。现我认为，原告伤势并不严重，两次就医已治疗完毕，故包括后续就医费用在内的其他损失，均不同意赔偿。被告紫金财险北京分公司辩称，对交管部门作出的事故认定认可，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事发时间在保险期间内。现原告主张的医疗费扣除齐海娟垫付部分和超出医保范围部分，其余费用主张以实际提交的票据数额为准；原告主张的误工期过长，结合其伤情至多认可15日；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日8时5分，在北京市西城区新街口外大街新风街西口至北太平桥段，被告齐海娟驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，与骑行电动自行车同向行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：被告齐海娟负事故全部责任、原告无责任。事发后，齐海娟陪同原告到北京大学人民医院就诊，诊断伤情为：外伤（左足）、软组织损伤，医嘱建议休假三天，当日花费医疗费共计223.34元，由齐海娟垫付。2020年10月22日，齐海娟再次陪同原告到北京大学人民医院复查，医嘱建议休7天，花费医疗费20元，由齐海娟垫付。2020年10月29日、11月14日原告因车祸伤、肢体麻木连续在北京大学人民医院就诊治疗，医嘱建议休21天，花费医疗费共计396.85元。2020年10月27日、11月11日原告因肿胀、软组织损伤连续在北京积水潭医院就诊、治疗，花费医疗费共计518.60元。诉讼中，原告就主张的误工损失出示劳动合同、误工证明、收入发放银行交易明细、社保缴纳证明、单位规章制度，证明因伤于2020年10月19日至11月20日期间休假，扣发工资、餐补、全勤奖、季度奖金、年度奖金共计13080.91元，工资系下发薪；被告齐海娟对劳动合同、误工证明、单位规章制度的真实性不予认可，表示原告订立劳动合同时间早于公司成立时间，合同无效，且原告为该公司股东，公司出具的误工证明、规章制度缺乏证明力，不同意赔偿，被告紫金财险北京分公司对误工证明、单位规章制度的真实性不予认可，认为原告未能出具其他证据证明存在所列奖金损失，且单位已足额缴纳社会保险，不同意赔偿误工损失。根据企业信息公示及上述证据：原告系北京乐探索教育科技有限公司高级管理人员，事发前平均月收入4000元，2020年11月发放工资1975.40元。原告就主张的交通费出示部分打车发票，认可2020年10月22日前就医由被告齐海娟陪同、接送；二被告对该组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。被告齐海娟要求将其为原告垫付的医疗费用在本案中一并处理，被告紫金财险北京分公司对此表示无异议。另查，被告齐海娟驾驶的事故车辆在被告紫金财险北京分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、处方、门诊病历、医疗费票据、休假证明、劳动合同、社保缴纳证明、银行交易明细、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案事故经交管部门认定由被告齐海娟负全部责任，其应对原告因事故造成的合理损失进行赔偿。因齐海娟驾驶的事故车辆在被告紫金财险北京分公司投保有第三者责任险，事发时间在保险期间内，故原告的合理损失应先由保险公司在保险限额范围内进行赔偿；不足或不属于保险范围的部分，由被告齐海娟赔偿。另，本着鼓励垫付、救助的社会价值导向，对被告齐海娟前期垫付费用在本案中一并处理。就赔偿数额的确定：医疗费部分，根据原告提交的门诊病历、诊断证明、处方、医疗费票据，因检查、治疗事故导致伤情产生的花费共计1158.79元，扣除齐海娟垫付部分，剩余主张有事实及法律依据，本院予以支持，金额为915.45元；被告紫金财险北京分公司对超医保费用部分的抗辩，未能就存在对应保险条款约定和已尽到告知、说明义务进行举证，本院不予采纳。根据原告伤情、医嘱，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，原告受伤后确需一定期间休养，但主张的休假期间过长，本院按照三期评定规则酌定合理误工期为15日；原告主张的误工损失包括工资、餐补及奖金，但日常收入银行交易流水中不能体现出餐补和奖金的发放，考虑原告为该公司高级管理人员，与公司存在利害关系，故依据现提交的误工证明、规章制度不足以证明扣发餐补及奖金的真实性，对应主张本院不予支持；2020年10月原告确存在收入减少情形，故误工损失本院结合其日常平均收入、合理误工时间确定，金额为2000元。原告虽未就主张的交通费的合理性进行充分说明，考虑其存在多次就医，本院结合就医时间、路程等因素酌情认定，金额为200元。被告齐海娟前期为原告垫付的医疗费用，被告紫金财险北京分公司应按照本院查明数额进行理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用二、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司给付被告齐海娟医疗费理赔款243.34元；三、驳回原告钟剑颖的其他诉讼请求。如被告被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告齐海娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇二一年四月二十九日书记员 岳佩柔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39180号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：李义锋，男，1971年01月27日生，汉族，住河南省。被申请人：宋书红，女，1971年10月21日生，汉族，住河南省。被申请人：周凯新，男，1988年02月20日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人李义锋、宋书红、周凯新融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李义锋、宋书红、周凯新的银行存款人民币87,368.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李义锋、宋书红、周凯新的银行存款人民币87,368.44元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执恢42号申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路45号。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：付波，女，1977年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与付波借款合同纠纷一案中，于2021年4月7日向被执行人付波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。现被执行人付波向本院递交书面申请，请求提取其在牡丹江好日子商贸有限公司的房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：提取被执行人付波在牡丹江好日子商贸有限公司的房屋租金113139.74元（利息暂计算至2021年3月31日）。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年四月七日书记员 申佳薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4093号原告：胡博，男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市。被告：芷小虎，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告胡博诉被告芷小虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡博到庭参加了诉讼，被告芷小虎经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。胡博向本院提出诉讼请求:芷小虎偿还借款本金118万元及利息（以118万元为基数、自2019年5月13日至实际支付之日、按照月息1%的标准计付）。事实与理由：芷小虎自2019年3月12日至2019年4月12日陆续向胡博借款，共计人民币142万元，借款期限一个月。时至2019年12月10日芷小虎陆续偿还24万元。尚欠人民币118万元。胡博多次向芷小虎追讨欠款，芷小虎以各种理拒绝偿还，故胡博诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。芷小虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就证据和事实，认定如下：2019年4月12日，胡博作为出借人与芷小虎作为借款人签署《借款协议》，约定：胡博向芷小虎出借142万元，借款期限为2019年4月12日至2019年5月12日止，借款期限保证返还上述借款，否则愿意承担一切法律责任等。同日，芷小虎出具收条，载明：今芷小虎收到出借人胡博人民币142万元。收条后有芷小虎作为收款人的签字捺印。在收条后记载了如下内容：转账记录及部分现金，收款地点及收条出具地点为北京大兴。同日，芷小虎出具逾期承诺书，载明：兹有胡博先生向芷小虎借款142万元，期限为2019年4月12日至2019年5月12日到期还清，如到期未还清，本人自愿承担每日百分之一的违约金。针对上述借款的资金交付问题，胡博向本庭提交了其名下的中国农业银行的银行交易明细清单，显示2019年3月12日，胡博向芷小虎转账20万元；2019年3月14日，胡博向芷小虎转账10万元；2019年4月1日，胡博向芷小虎转账22400元；2019年4月2日，胡博向芷小虎转账50万元；2019年4月8人，胡博向芷小虎转账18万元；2019年4月11日，胡博向芷小虎转账四笔，每笔5万元，共计20万元；2019年4月12日，胡博向芷小虎转账34000元。上述转账共计123．64万元。经本庭询问，胡博上述借条是汇总之前的借款，有部分现金支付也有替他人转账的部分，总计是142万元。针对还款情况，胡博在庭审中表示芷小虎已经偿还了24万元本金，剩余未偿还本金数额为118万。本院认为，胡博与芷小虎签署的《借款协议》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。庭审中，胡博向本庭提交了其向芷小虎转账的凭证，金额为123．64万元，与借款协议中载明142万借款不一致，胡博表示其支付的部分现金同时存在代芷小虎向案外人还钱的情况。虽然胡博未能就此部分向本庭举证，但其提交的芷小虎书写的收条中载明了收到142万元借款，同时在逾期承诺书中再次记载借款金额142万元。因芷小虎未能出庭应诉，未能就此问题举证，故本院对于胡博的上述主张予以采信。现胡胡博表示芷小虎已经偿还了24万元，故对于尚欠本金118万元胡博有权向芷小虎主张偿还。针对胡博主张的逾期利息，即胡博主张的违约金，因在承诺书中关于逾期还款违约金的约定，现胡博自动降低了计算标准，符合法律规定，本院不持异议。芷小虎经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芷小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告胡博借款本金一百一十八万元；二、被告芷小虎于本判决生效之日起十日内支付原告胡博利息（以一百一十八万元为基数、自二〇一九年五月十三日至实际支付之日、按照月息百分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由被告芷小虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员 孙媛媛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执756号之一申请执行人：杨志文，男性，1963年08月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：胡恩军，男性，1958年05月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行杨志文与胡恩军附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款40924.96元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年四月二十三日书记员 郑龙峰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1211号原告：大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行，住所地大同市平城区兴云路亲水湾龙园东南面独立1号商铺。负责人：狄龙飞，行长。委托诉讼代理人：燕大鹏，男，1993年1月20日出生，汉族，居住地大同市，该银行员工。委托诉讼代理人：赵惠，女，1987年9月5日出生，汉族，居住地大同市平城区，该银行员工。被告：赵亚清，女，1995年4月5日出生，汉族，居住地大同市平城区。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行（以下简称大同农商行）与被告赵亚清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同农商行的委托代理人燕大鹏、赵惠，被告赵亚清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金238149.48元、利息8112.88元（截止2020年12月15日）以及直至付清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵亚清向原告放款行文兴路支行申请授信贷款25万元，并签订了商户信用贷款合同，合同约定贷款期限从2019年7月30日起至2021年7月29日止，年利率为14.4%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。担保方式为信用担保。原告为保障债权实现与被告签订两份贷款合同。还款金额具体如下：2019年8月21日归还贷款金额本金合计12050.52元，2019年9月21日归还贷款金额本息合计2977.85元，2019年10月21日归还贷款金额本息合计2881.79元，2019年11月21日归还贷款金额利息8.72元，2020年6月26日归还贷款金额利息2000元，2020年7月21日归还贷款金额本息合计600元，2020年7月29日归还贷款金额本息1000元，2020年7月29日归还贷款金额本息合计4000元，2020年8月27日归还贷款金额利息8584.47元。2019年7月30日放款行向被告授信25万元，截止到2020年12月15日贷款余额为238149.48元，欠息8112.88元。经原告多次催促，被告仍未还款，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告赵亚清承认原告在本案所主张的事实，但辩称因疫情期间经营不善，资金周转困难导致逾期，希望与原告协商减免利息及逾期罚息，本金分期偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商户信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告大同农商行作为贷款方已经按照约定履行了借款义务，被告赵亚清应当按照约定的期限或者在出借人催告后的合理期间内归还借款。被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告根据《商户信用贷款合同》对本金、利息及罚息的约定，要求被告赵亚清履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵亚清虽辩称其受疫情影响严重而要求减免利息和罚息，但未提交充分有效的证据证明其主张，故该项抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告赵亚清于本判决生效之日起十日内偿还原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行借款本金238149.48元以及利息8112.88元（利息暂计算至2020年12月15日，实际计算至借款本金清偿之日，按《商户信用贷款合同》约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2586元，由被告赵亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二一年四月二十九日书记员 陈 程
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执460号之一申请执行人：林惠清，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：童清溪，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4674号民事判决书及申请执行人林惠清的申请，于2021年1月13日向被执行人童清溪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童清溪立即向申请执行人林惠清支付人民币219635元及利息、支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2297元、执行费人民币3195元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年1月13日对被执行人童清溪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人童清溪名下除少量银行存款外和登记有一辆闽Ｅ8××××车辆，无不动产，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。闽Ｅ8××××车辆已经采取冻结措施，由于未实际控制，暂无法处置。3、2021年1月13日向被执行人童清溪发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、2021年4月28日作出决定对被执行人童清溪采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年4月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人童清溪采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年四月二十八日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1391号之九周某某：周某某与丹东某某某科技开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3135号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14476号原告：陈洪振，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：赵起，男，1971年4月21日出生，汉族，住河北省定州市。原告陈洪振与被告赵起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告陈洪振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈洪振撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年四月二十二日书记员  宋 阳
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1825号被执行人：彭健文，男，1985年12月4日出生，汉族，住户籍所在地湖南省龙山县。关于被执行人彭健文罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初705号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭健文未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年4月8日立案执行，执行的标的为2000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人彭健文的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人彭健文有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年四月二十九日书记员  陈春强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7206号原告：荆州市金正商贸有限公司，住所地湖北省荆州市公安县夹竹园镇金猫口村村委会。法定代表人：何祖霞，总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，上海申同律师事务所律师。被告：北京思颜星光文化有限公司，住所地北京市通州区东石东四路3号院7号楼1层139。法定代表人：梁雪。原告荆州市金正商贸有限公司（以下简称金正公司）与被告北京思颜星光文化有限公司退伙纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告金正公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告金正公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆州市金正商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告荆州市金正商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二一年四月二十九日书记员  王 焕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35958号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津市,市辖区,滨海新区,天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心****。法定代表人：IngoErichRuprecht。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所。被告：张瑱，男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市,市辖区,南开区。被告：周家君，女，1982年8月1日出生，汉族，住天津市,市辖区,南开区。原告先锋国际融资租赁有限公司与被告张瑱、周家君融资租赁合同纠纷一案。原告先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋国际融资租赁有限公司撤诉。审判长  孟妍二〇二一年四月二十八日书记员  马娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1690号原告：彭永才，男，1968年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张燕，女，38岁，住北京市延庆区。原告彭永才与被告张燕劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  王 薇二〇二一年四月一日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初504号原告：王建兴，男，1988年6月18日出生，汉族，住南靖县。委托诉讼代理人：王巍超，男，住福建省南靖县。被告：余艺宾，男，1986年9月13日出生，汉族，住南靖县。被告：余江辉，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省南靖县。原告王建兴与被告余艺宾、余江辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建兴的委托代理人王巍超到庭参加诉讼，被告余艺宾、余江辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建兴向本院提出诉讼请求：1、判令余艺宾立即偿还借款10000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还借款之日止）；2、余江辉对上述借款承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告余艺宾因资金周转所需向原告借款10000元，于当日出具一张“借条”给原告，借条载明：“兹有我因做生意继续用资金周转，现向借来人民币现金10000元，月利息2%……借款人：余艺宾；担保人：余江辉……”被告二余江辉为该笔借款提供担保，在“借条”中签名确认。原告于2020年10月20日向法院提起诉讼，因双方协商庭外和解，贵院于2020年11月23日作出裁定：准许原告撤诉。此后，被告仍未向原告偿还借款。因资金回笼所需原告多次向被告催讨借款未果，依法其应履行偿还借款的义务，且依据《担保法》第19条之规定被告二应对上述借款承担连带偿还责任。余艺宾、余江辉未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，余艺宾因做生意急需资金周转向王建兴借款10000元，并于当日出具一张《借条》给王建兴收执。借条载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向借来人民币（现金）壹万零仟零佰元整（￥10000元）。月利息2%，特立此据为凭。另本借条合同的签订地、履行地、及支付借款地都在南靖县，若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在南靖县人民法院诉讼解决，借方需承担律师费、诉讼费、保全费等一切费用，并还清本金及利息。借款人：余艺宾，身份证号码：350627198609××××；担保人：余江辉，2019年5月15日”。因余艺宾、余江辉未还款，王建兴于2020年10月20日向南靖县人民法院提起诉讼。2020年11月23日，王建兴以双方在庭外协商解决为由申请撤诉。撤诉后余艺宾、余江辉仍未向王建兴偿还借款。以上事实，有王建兴提供的《借条》、（2020）闽0627民初2243号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，余艺宾向王建兴借款10000元，并由余江辉提供担保，有王建兴出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现王建兴要求余艺宾归还借款本金及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。余江辉为余艺宾的本案债务提供保证担保，但未约定保证方式，根据最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，按照借款当时的担保法规定，余江辉应按连带责任保证承担保证责任。余艺宾、余江辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余艺宾应于本判决生效之日起十日内归还王建兴借款10000元及利息（利息从2021年3月2日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清借款之日止）。二、余江辉对余艺宾的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由余艺宾负担，余江辉负连带缴付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  江 贺二〇二一年四月七日法官助理  周凌珊书 记 员  尤美玲【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初43号 原告：杨永宏，男，1963年3月15日生，汉族，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：刘继军，系青海合仁律师事务所律师。 被告：庞春洁，女，1973年7月5日生，汉族，住青海省贵德县。 被告：王佐文，男，1970年8月13日生，汉族，住青海省贵德县。 被告庞春洁、王佐文共同委托诉讼代理人：邢志，系青海朔山律师事务所律师。 被告庞春洁、王佐文共同委托诉讼代理人：马秀能，系青海朔山律师事务所律师。 被告：王佐正，男，1972年7月29日，汉族，住青海省贵德县。 原告杨永宏与被告庞春洁、王佐文、王佐正不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨桂英 二〇二一年四月一日 书记员  徐 兴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4579号原告：王顺孝，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：魏中华，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省平昌县。原告王顺孝与被告魏中华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王顺孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王顺孝撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二一年四月二十八日书记员  高 钰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4613号原告：张嵩，男，1992年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李英梅，女，1979年12月23日出生，满族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告张嵩与被告李英梅追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告张嵩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李英梅偿还原告人民币100000及其利息24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告的女朋友吴盈盈在被告所在的公司就职，在此期间被告向吴盈盈借款10万元。原告的朋友付超最后与被告签订了借款合同并转款给被告，借款期限为1个月，自2014年10月23日起至2014年11月23日止，月利息为1%。还款期届满后，被告并没有按合同约定偿还借款，并关机失踪时至今。原告的朋友付超找到原告补签了一份担保书，事后直接起诉原告让其替被告进行了还款。现起诉被告李英梅，以维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告为被告的借款提供保证责任担保，并在执行过程中出借人转款102163.5元作为案款，本案系原告履行生效法律文书后向被告追偿，本案法律关系为追偿权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告并未就追偿事宜达成书面合同，原告向被告进行追偿的理由应为依照法律规定而形成的法定之债。据此，本案应由被告所在地人民法院管辖，经查询，被告户籍地位于黑龙江省佳木斯市向阳区育才社区****，故本院对此案无管辖权，本案应移送至黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇二一年四月二十六日法官助理  杨伊合书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9690号原告：丁梦妍，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦纯，北京高文律师事务所律师。被告：北京市中信公证处，住所地北京市西城区阜成门外大街**万通金融中心**和**。法定代表人：王明亮，主任。委托诉讼代理人：胡超凡，北京市京师律师事务所律师。原告丁梦妍与被告北京市中信公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告丁梦妍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁梦妍撤回起诉处理。审判员 邹 冉二〇二一年四月二十八日书记员 岳佩柔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗43号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人，再审申请人）：陈丽镁，女，1962年6月8日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。申诉人（一审被告、二审上诉人，再审申请人）：徐继武，男，1964年11月10日出生，汉族，黑龙江恒久建筑集团职员，住鸡西市鸡冠区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人，再审被申请人）：高洪萍，女，1962年9月16日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。被申诉人（一审第三人）：李井全，男，1955年12月28日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。申诉人陈丽镁、徐继武因与被申诉人高洪萍、李井全民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民再16号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2019]23000000448号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年四月十五日法官助理 刘芳百书 记 员 王 超
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1670号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：康小娜,女,1980年11月6日出生,汉族,住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。被执行人：郑志辉,男,1975年11月8日出生,汉族,住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。被执行人：朱志勇,男,1977年10月15日出生,汉族,住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人康小娜、郑志辉、朱志勇银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十日书记员  刘碧虾
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2878号申请人：宋明菊，女，1968年8月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被申请人：米雪林，男，1967年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。宋明菊与米雪林民间借贷纠纷一案，申请人宋明菊于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人米雪林名下价值人民币1984800元的财产。申请人宋明菊以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保函提供担保。本院经审查认为，宋明菊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人米雪林名下价值1984800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊海水二〇二一年四月二十七日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30582号原告：朱某。被告：李某。原告朱某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，原告朱某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十八日书记员 王丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2471号原告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。被告：黄溪，女，1984年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201111416679，系深圳市罗湖区法律援助处指派。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1.原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金131195.36元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议部分被告入职时间为2004年10月15日，双方最后一份书面劳动合同约定的期限为2017年5月1日至2019年12月30日，被告最后工作日为2020年8月9日。被告的工作年限为16年（不满六个月均以半年计算，满六个月以一年计算）。2019年7月至2020年1月平均工资为8199.71元。二、关于劳动关系解除的原因、时间，解除劳动合同经济补偿金原告主张因租赁场所租赁期限于2019年12月30日届满，业主不同意续租，加上新冠肺炎疫情影响，原告遭受巨额亏损，且公司经营期限于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营，而且原告与被告签订的劳动合同于2019年12月30日到期，鉴于上述原因，原告作出解除双方劳动关系的决定。原告于2020年7月5日向被告发出通知，载明：“你与公司签署的《劳动合同》已经到期，由于新冠病毒肺炎疫情的影响，公司今年年初以来一直处于停业状态，公司决定不再与你续签《劳动合同》，请办理结账并离开公司”。本院认为，原告与被告的劳动合同于2019年12月到期，但原告迟至2020年7月以合同期满为由终止劳动合同，与事实不符，本院不予采信；原告确因客观情况发生重大变化，导致与被告的劳动合同无法继续履行，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿金，因2020年2月起被告的工作状态及工资发放开始异常，故以2019年7月至2020年1月的平均工资8199.71元作为基数计算被告的经济补偿金为131195.36元（8199.71*16）。三、仲裁情况因本案争议事项，被告黄溪向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付2004年10月15日至2020年7月7日休息日加班工资423724元；2.原告支付2004年10月15日至2020年7月8日法定节假日加班工资83862元；3.原告支付解除劳动合同赔偿金192000元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案【2020】8063号案件仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金131195.36元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告黄溪支付解除劳动合同经济补偿金131195.36元；二、驳回原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年四月七日书记员  洪晓珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7715号原告：亚士漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：闫文慧，女。委托诉讼代理人：朱全，男。被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。被告：葫芦岛东北金城建设有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。原告亚士漆(上海)有限公司与被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司(以下简称“幸福筑家公司”)、葫芦岛东北金城建设有限公司(以下简称“东北金城公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告亚士漆(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款人民币291,672元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息，以291,672元为基数，自2019年1月29日至2019年8月19日起按同期银行贷款利率的1.5倍，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至履行完毕之日。事实与理由：2016年6月7日,原告与两被告签订了《盛京绿洲四期一批32#、-36#、41#楼外墙涂料订购合同》,约定被告东北金城公司为实际买受人就盛京绿洲四期一批施工项目向原告下订单采购亚士DQ816外墙底漆一黑色等货物,被告幸福筑家公司承担付款义务,并约定各类货物的单价、数量、金额以及交货时间、地点等。合同第三条约定由被告幸福筑家公司向原告进行货款支付,付款方式为：货到现场验收合格90天内支付至70%,施工完毕验收合格90天内支付全部货款。2016年7月25日至2017年6月30日期间,原告就该项目共向被告发货291,672元,截至原告起诉之日,尚有货款291,672元未支付,经原告多次催讨仍未果，故诉至法院。被告幸福筑家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告幸福筑家公司住所地以及合同签订地均位于辽宁省沈阳市浑南区，故要求将本案移送至辽宁省沈阳市浑南区法院管辖。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告方签订合同中并未明确约定“合同履行地”或“履行地”，现原告起诉要求被告支付货款，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地位于本区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠法官助理 倪 佳书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15944号原告：孙焱晶，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。被告：北京问学教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街********，统一社会信用代码911101083302418270。法定代表人：白聪，职务不详。本院在审理原告孙焱晶与被告北京问学教育咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案中原告孙焱晶于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙焱晶申请撤回起诉，不违反法律规定。京海劳人仲字[2021]第14970号仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙焱晶撤诉。案件受理费5元，由孙焱晶负担。审判员  马敬二〇二一年四月二十日书记员  车怡
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3812号之一发往银行：中国银行事由：因高菊与李永军、曹克慧房屋买卖合同纠纷一案中，关于李永军、曹克慧在中国银行账户的存款请予以查询。查询：李永军、曹克慧银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年四月十日书记员  向 雷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4856号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码：91110116600029472J。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被告：胡灏，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司与被告胡灏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十日书记员  罗 莎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6145号原告：杨巍，男，1990年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟。原告杨巍与被告品今（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告杨巍于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨巍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨巍撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月二十六日书记员 杨海萌