wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2318号申请执行人：天津卡行天下供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区小淀津围公路西侧15号商业四楼3号。法定代表人：姜淑英，经理。被执行人：天津全程运佳物流有限公司，住所地天津市东丽区何兴庄村南金钟商务会楼宇总部694号，实际经营地天津市北辰区华北集团成邦物流园F-15号。法定代表人：安柳杨，经理。本院在执行申请执行人天津卡行天下供应链管理有限公司与被执行人天津全程运佳物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初7145号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津全程运佳物流有限公司名下银行账户313305元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年四月十六日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初561号原告：薛超强，男，1997年5月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩春云（系原告薛超强之母），1971年8月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。法定代表人：穆高杰，总经理。被告：王帝钧，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。公民身份号码×××。被告：王志端，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。公民身份号码×××。原告薛超强与被告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称：龙筑公司）、王帝钧、王志端居间合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超强的委托诉讼代理人韩春云，被告龙筑公司的法定代表人穆高杰到庭参加诉讼。被告王帝钧、王志端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛超强向本院提出诉讼请求：1．判令王帝钧、王志端、龙筑公司返还我购房款55万元及利息（自2019年12月29日起至实际支付之日止，以55万元为基数，按照中国人民银行贷款利率支付）。2．判令王帝钧、王志端、龙筑公司返还我居间服务费35380元。3．诉讼费、保全费由王帝钧、王志端、龙筑公司承担。事实及理由：2019年12月4日，我委托我母亲韩春云，与龙筑公司和曹刚签订房屋买卖居间合同。合同约定，曹刚将其所有的北京市密云区长安小区X号楼X单元X号楼房出售给我，龙筑公司系居间方，为买卖双方提供中介服务。我于合同签订当日向曹刚支付定金5万元，于2019年12月6日支付龙筑公司居间服务费35380元。根据合同约定，2019年12月28日，我经曹刚同意，将首付款55万元支付到龙筑公司账号内进行资金监管。曹刚于2020年1月14日与我签订网签合同。2020年1月15日，我得知龙筑公司实际控制人王帝钧及公司会计王志端私自将监管的购房款55万元挪用且已经出逃，致使合同无法继续履行。就涉案房屋合同解除事宜，我已另案解决，曹刚已将5万元定金退还给我。现就居间合同事宜，诉至法院。龙筑公司辩称：薛超强所诉情况属实，但我公司无钱给付，钱都由公司实际控制人王帝钧及其妻子王志端掌控，2020年1月10日以后，我公司也无法找到王帝钧夫妇。现在公司也散了，让公司承担责任没有实际意义，希望法院能让王帝钧和王志端一起承担责任。王帝钧、王志端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：2019年12月4日，曹刚（甲方）与薛超强之母韩春云受薛超强委托（乙方）与龙筑公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定薛超强购买曹刚所有的位于北京市密云区长安小区X号楼X单元X号房屋一套，房屋总价款为194万元。龙筑公司作为居间方，为买卖双方提供居间服务。合同第二部分第三条第2款约定，本次购房资金乙方采用贷款支付，拟贷款额为134万元。关于自有购房资金的支付方式，甲、乙双方一致同意遵照附件二《房屋交易资金划转约定》履行。在附件二中，双方对自有购房资金支付方式并未进行约定。合同签订当日，韩春云代薛超强支付曹刚购房定金5万元。2019年12月6日，韩春云代薛超强支付龙筑公司居间服务费35380元。双方合同约定，薛超强应于2020年1月20日前支付首付款55万元。韩春云于2019年12月28日，经曹刚同意将首付款55万元转入到龙筑公司账号内进行监管。同日，龙筑公司为韩春云出具收据，收据载明“今收到韩春云交来资金监管（长安小区17号楼3单元102首付款）五十五万元整（550000）”。2020年1月14日，曹刚与薛超强办理了涉案房屋的网签手续。因龙筑公司实际控制人王帝钧将薛超强的55万元监管资金挪用，且王帝钧、王志端（该公司会计，双方系夫妻关系）现下落不明，致使薛超强与曹刚的房屋买卖合同不能继续履行。薛超强于2021年1月7日起诉曹刚，要求解除双方的买卖合同，并要求曹刚退还购房定金5万元，本院作出（2021）京0118民初549号民事判决书，判令解除薛超强与曹刚签订的涉案房屋买卖合同，判令曹刚退还薛超强购房定金五万元，该案已生效并已实际履行。薛超强为证明其主张，向本院提交证据如下：1．房屋买卖居间合同；2．房屋买卖网签合同；3．资金监管转账记录及收据；4．居间服务费收据。经质证，龙筑公司对上述证据无异议。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王帝钧、王志端经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，曹刚、薛超强之母韩春云、龙筑公司签订的《房屋买卖居间合同》是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应全面履行。各方虽未书面约定薛超强自有55万元资金的支付方式，但薛超强在合同履行过程中，将自有55万元资金交付龙筑公司监管后，各方均未提出异议，视为各方均同意薛超强将合同约定的55万元自有资金交付龙筑公司监管，该款应在买卖双方办理完成房屋产权过户登记手续后，由龙筑公司给付曹刚充当购房款。后曹刚与薛超强共同办理了涉案房屋的网签合同，龙筑公司理应将55万元给付曹刚，因该款最终由王志端个人账户收取，而龙筑公司实际控制人为王帝钧，王帝钧、王志端将薛超强的55万元购房款擅自挪用，故对薛超强要求龙筑公司、王帝钧、王志端返还55万元购房款及利息的请求，本院予以支持。因王帝钧、王志端将薛超强购房款挪用后下落不明，且龙筑公司在王帝钧、王志端下落不明后已无工作人员工作，致使薛超强与曹刚的房屋买卖合同被迫解除，故对薛超强要求龙筑公司、王帝钧、王志端退还居间服务费之请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙筑房地产经纪有限公司、王帝钧、王志端于本判决生效之日起七日内给付原告薛超强购房款五十五万元，并以五十五万元为基数，自二〇一九年十二月二十九日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、被告北京龙筑房地产经纪有限公司、王帝钧、王志端于本判决生效之日起七日内退还原告薛超强居间服务费三万五千三百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告薛超强已预交），由被告王帝钧、王志端负担，限本判决生效之日起七日内给付原告薛超强。案件受理费四千八百二十七元（原告薛超强已预交），由被告北京龙筑房地产经纪有限公司、王帝钧、王志端负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月三十日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8021号原告：张聪，男，1986年3月21日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赵欣楠，女，1999年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。原告张聪与赵欣楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告张聪于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张聪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张聪撤回起诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月二十日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1089号申请执行人：芜湖市繁昌区建设投资有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222713906312D。被执行人：繁昌区孙村建设投资有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222788587950M。被执行人：马能明，男，1970年02月21日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：童朝凤，女，1971年11月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402227728495147。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2365号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司、繁昌区孙村建设投资有限公司、童朝凤、马能明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司、繁昌区孙村建设投资有限公司、童朝凤、马能明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司、繁昌区孙村建设投资有限公司、童朝凤、马能明银行存款人民币5770812.5元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年四月二十日书记员  李忠国
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16249号原告：梁福宝，男，1989年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：颜世顺，男，1993年2月11日出生，汉族，住山东省平原县。原告梁福宝诉被告颜世顺合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告梁福宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 刘云飞
安徽省凤台县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0421执保52号凤台县顺强工贸有限责任公司、凤台艾葛赛水务有限公司：凤台县顺强工贸有限责任公司与凤台艾葛赛水务有限公司财产保全一案，申请执行保全标的662131.04元，于2021年04月20日执行保全完毕。二〇二一年四月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2413号申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。被执行人：沅陵县品诺鼎电子科技有限公司，住所地沅陵县城沅陵大道工业集中区内。法定代表人：田小明。被执行人：深圳市品诺鼎电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道工业西路宝华工业区15栋3楼。法定代表人:宋美沅。被执行人：潘丽君，男。被执行人：宋美姣，女。被执行人：张武，男。被执行人：李小娟，女。被执行人：潘耀年，男。被执行人：李华仙，女。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院已于2020年6月11日审结，该案（2020）湘0103民初2111号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人深圳市品诺鼎电子科技有限公司、沅陵县品诺鼎电子科技有限公司、宋美姣、张武、李小娟尚欠申请执行人代偿款848999.29元，违约金156215.88元（前期违约金截止至2019年11月29日止为12735元，后期违约金以848999.29元为基数，按年利率12%的标准，暂从2019年11月30计算至2021年4月27日止为143480.88元），迟延履行期间的债务利息10994.54元（以848999.29元为基数，按的万分之一点七五的标准，暂从2021年2月12日计算日至2021年4月27日止），并应承担案件受理费、财产保全费合计10200元，案件执行费12664.10元，以上共计1039073.81元；被执行人潘耀年、潘丽君、李华仙尚欠申请执行人1000000元，并应承担案件受理费、财产保全费合计10200元，以上共计1010200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沅陵县品诺鼎电子科技有限公司、深圳市品诺鼎电子科技有限公司、宋美姣、张武、李小娟的银行账户存款1039073.81元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人潘耀年、潘丽君、李华仙银行账户存款1010200元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人沅陵县品诺鼎电子科技有限公司、深圳市品诺鼎电子科技有限公司、宋美姣、张武、李小娟潘耀年、潘丽君、李华仙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年四月二十八日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执305号申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，统一社会信用代码91211100584197985E,住所地：盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被执行人：徐小东，男，1980年1月7日出生，汉族，无业，现住辽宁省大洼县。被执行人：胡春丽，女，1979年4月13日出生，汉族，阜新市太平区红树路麦香酥蛋糕店经营者，现住辽宁省大洼县。本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2018）辽7401民初786号民事调解书，于2021年4月8日向被执行人徐小东、胡春丽发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小东、胡春丽在银行的存款180000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用2600元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘欣二〇二一年四月十二日书记员  牛多
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3271号立案日期二〇二一年三月二十六日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。委托诉讼代理人：张开顺，该公司职工。被告被告：杨煌新，男，1978年9月13日出生，汉族，住仙游县。被告：黄丽烟，女，1980年8月17日出生，汉族，住仙游县。被告：杨建锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住仙游县。被告：蔡庆彬，男，1971年11月15日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令杨煌新、黄丽烟立即共同偿还借款本金10万元及利息、罚息，利息、罚息以借款本金10万元为基数自2019年3月25日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2.由杨建锋、蔡庆彬承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由杨煌新、黄丽烟、杨建锋、蔡庆彬共同承担。被告答辩意见杨煌新、黄丽烟、杨建锋、蔡庆彬均未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实借款情况借款人：杨煌新借款金额：10万元月利率：10.885417‰罚息：按合同约定利率加收50%期限：2017年9月24日至2019年3月23日借款日期：2017年9月24日是否为夫妻共同债务是，配偶：黄丽烟担保情况担保人：杨建锋、蔡庆彬担保方式：连带责任保证期限：债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年。范围:本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。尚欠本息本金：10万元利息逾期日期：2019年3月25日起其他事项无裁判理由本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与杨煌新、杨建锋、蔡庆彬签订的保证借款合同，所涉及的主体、客体、内容均没有违反法律、行政法规等强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，故该保证借款合同合法有效。农商行已按合同约定发放贷款，杨煌新未按约定偿还借款，已构成违约，应负偿还尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息的违约责任。因该笔债务发生在杨煌新与黄丽烟夫妻关系存续期间，且黄丽烟也在借款申请书上签字，故该笔借款是基于杨煌新与黄丽烟夫妻双方共同意思表示，系夫妻共同债务，黄丽烟应对上述债务负共同偿还责任。杨建锋、蔡庆彬为本案借款提供连带责任保证，且农商行在保证期间内向保证人主张权利，故杨建锋、蔡庆彬应承担连带偿还责任。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、杨煌新、黄丽烟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2019年3月25日起以借款本金10万元为基数按合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止）；二、杨建锋、蔡庆彬对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费3211元，减半收取计1605.5元，由杨煌新、黄丽烟、杨建锋、蔡庆彬共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二〇二一年四月十六日书记员阮晓斌
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初586号原告:赵福妹，女，1955年11月12日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被告：武夷山市城村德育基地，住所地武夷山市兴田镇城村村后门山4号，统一社会信用代码:12350782729700079Y。法定代表人：夏晓明，主任。委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建州驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨望兴，福建州驰律师事务所律师。被告：叶平，男，1957年4月13日出生，汉族，住武夷山市。原告赵福妹与被告武夷山市城村德育基地、叶平劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。赵福妹于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。赵福妹对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵福妹撤诉。案件受理费10元，减半收取5元由赵福妹负担。审 判 员 徐荣富二〇二一年四月二日法官助理 祝金妹书 记 员 聂 婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7225号申请人：上海皓晶玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司,住所地广东省珠海市香洲区香工路XXX号6#(厂房)101房。法定代表人：马睿。申请人上海皓晶玻璃制品有限公司与被申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款287,001元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海皓晶玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司银行存款287,001元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,955元，由申请人上海皓晶玻璃制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文锟二〇二一年四月二十八日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初825号 原告：重庆峰顶商贸有限公司，住所地重庆市丰都县。    法定代表人：谭克清，该公司经理。委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾兵，该公司员工。    被告：鲁吉超，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    被告：鲁攀，男，1996年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆峰顶商贸有限公司与被告鲁吉超,鲁攀追偿权纠纷一案，本院于2021年02月03日立案后，原告重庆峰顶商贸有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆峰顶商贸有限公司撤诉。案件受理费853.1元，减半收取426.55元，由原告重庆峰顶商贸有限公司负担。                              审  判  员  伍永威   二〇二一年四月二十九日                               书  记  员  代凤娟  -1-
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初6370号        原告：张根娟，女，1945年5月21日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：李泽宇，浙江世纪方正律师事务所律师。                被告：钱丽，女，1977年11月17日出生，汉族，住嵊州市。                原告张根娟与被告钱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张根娟的委托诉讼代理人李泽宇到庭参加诉讼，被告钱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告张根娟向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告向原告归还2018年12月6日的借款本金5万元，并支付借款期内利息9000元，并支付该款自2019年12月7日起至2020年8月19日止按月利率2％计的逾期利息8416.44元，再支付自2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息（暂计至2020年11月10日的逾期利息为1729.86元）；2．判令被告向原告归还2019年2月14日的借款本金3万元，并支付借款期内利息6600元，并支付该款自2020年2月15日起至2020年8月19日止按月利率2％计的逾期利息3669.04元，再支付自2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息（暂计至2020年11月10日的逾期利息为1037.92元）；3．判令被告向原告归还2019年3月17日的借款本金2万元，并支付借款期内利息4800元，并支付该款自2020年3月18日起至2020年8月19日止按月利率2％计的逾期利息2025.21元，再支付自2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息（暂计至2020年11月10日的逾期利息为691.95元）；4．本案诉讼费由被告承担。庭后，原告明确前述一年期贷款市场报价利率四倍即为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。                事实与理由：2018年12月6日，被告向原告借款5万元并向原告出具《借条》一份，载明借款期限自2018年12月6日起至2019年12月6日止，月利率2％。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未向原告归还借款本金，且未支付该笔借款自2019年4月起的期内利息；2019年2月14日，被告又向原告借款3万元并向原告出具《借条》一份，载明借款期限截止日为2020年2月14日止，月利率2％。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未向原告归还借款本金，且也未支付该笔借款自2019年4月起的期内利息；2019年3月17日，被告再次向原告借款2万元并向原告出具《借条》一份，载明借款期限截止日为2020年3月17日，月利率2％。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未向原告归还借款本金，且亦未支付该笔借款自2019年4月起的期内利息。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，望判如所请。                被告钱丽未答辩，也未提供任何证据。                原告围绕主张的诉讼请求提供借条三份、微信聊天记录三页。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。                被告未提交证据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告钱丽向原告借款5万元并出具借条一份，借条载明“今借到张根娟现金伍万元整，小写（50000元正），月息是2分计算（贰分），2018年12月6日起借至2019年12月6日止归还本人，借款日期一年还”。后被告支付3个月借款利息共计3000元；2019年2月14日，被告钱丽又向原告借款3万元并出具借条一份，借条载明“今向张根娟借到人民币叁万元整（30000），定于2020年2月14日归还，月息是2分计算（贰分）”。后被告支付1个月借款利息计600元；2019年3月17日，被告钱丽再次向原告借款2万元并出具借条一份，借条载明“今向张根娟借到人民币贰万元整（20000），定于2020年3月14日归还，月息2分计算（贰分）”。截至本案法庭辩论终结，被告未向原告归还上述借款及支付其余利息。                另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85％。                本院认为，原告与被告钱丽之间的借款合同关系，自原告交付借款时生效。原告交付借款后，被告钱丽应当按约归还借款。现被告未按期归还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告归还借款10万元，支付借期内利息20400元及相应逾期利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                钱丽返还张根娟借款本金10万元，并支付利息20400元，再支付相应逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2019年12月7日至2020年8月19日止按年利率24％计算；以3万元为基数，自2020年2月15日至2020年8月19日止按年利率24％计算；以2万元为基数，自2020年3月18日至2020年8月19日止按年利率24％计算；以10万元为基数，自2020年8月20日至付清日止按年利率15.4％计算），款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3106元，由钱丽负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长张盼盼            人民陪审员沈秋月            人民陪审员方霞    二O二一年四月二十八日            书记员杨金滢（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2386号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：温斌，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省明溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告温斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告温斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C647504000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月12日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金60513.45元，利息7184.2元，罚息3342.86元，复利866.36元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2018年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60513.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7184.2元，罚息3342.86元，复利866.36元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C647504000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告温斌于2018年12月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C647504000）。二、被告温斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60513.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告温斌抵押的桂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告温斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5576号原告：厦门诺予营销策划有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区。法定代表人：陈茵，总经理。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被告：上海麟动市场营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何志勇，董事长。委托诉讼代理人：谢扬雷，男。原告厦门诺予营销策划有限公司与被告上海麟动市场营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭。原告厦门诺予营销策划有限公司委托诉讼代理人袁冠周，被告上海麟动市场营销策划有限公司委托诉讼代理人谢扬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门诺予营销策划有限公司要求判令：1、被告支付原告合同款155,745元；2、被告支付违约金(以205,745元为基数，自2019年12月10日起至2020年9月17日止；以155,745元为基数，自2020年9月18日起至实际清偿之日止，均按照日万分之三计算)。事实与理由如下：2019年6月16日，原、被告签订《设备搭建及运营整包合同书》及附件，约定被告将其承揽的捷豹汽车试驾品鉴会的展台搭建及音响视频设备租赁工作发包给原告。合同约定承揽费用为250,000元，先预付30%，之后按实际发生金额结算，在申请付款并开票后三个月内付完所有款项。原告依约完成合同义务，双方确认合同款项为280,745元，原告开具相应金额发票并邮寄给被告要求付款，然被告仅支付部分款项，剩余155,745元经原告多次催款仍未支付，故应承担还款及相应违约责任。被告上海麟动市场营销策划有限公司发表答辩意见称：确认尚有155,745元合同款未支付原告，但合同约定原告应提供结算材料，实际未提供，故付款条件不成就，违约金也理应不予支付。即使有，其总额依约不应超过合同总额的5%。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：原、被告签订《设备搭建及运营整包合同书》及附件，约定内容：(三)款项及支付，项目结束后，原告向被告提交结算资料，被告对原告提交的结算资料进行审核，验收合格后原告按照最终结算金额向被告提交书面的付款申请，被告收到原告付款申请及发票后三个月内向原告支付合同款项。附件一，3.7违约责任，若被告未能按照合同约定按时进行付款，每逾期一日，按照应付未付金额的万分之三承担违约金，最高不超过合同总金额的5%。原告提供现场布展及活动照片，显示其合同履行情况。原告工作人员林伟强与被告工作人员杨晓钦的微信聊天记录，2019年9月2日被告确认项目实际费用为250,000元+26,000元=276,000元，并要求原告按照其要求开具发票。原告告知被告“实际开票金额是276,000元+36,500元=312,500元，溢开税费36,500元*13%=4,745元，已开发票75,000元，剩余未开发票237,500元。实际结算金额为276,000元+4,745元=28,0745元”。被告未提出异议并告知开票项目及单张数额。2019年9月9日，被告确认收到了原告开具的发票，表示尾款会“往上走流程”。原告工作人员林伟强与被告工作人员仲珊的微信聊天记录，自2020年1月至2020年10月，原告一直向被告催款。中国银行国内支付业务收款回单显示，被告分别于2019年6月25日、2020年9月18日向原告支付合同款75,000元及50,000元，原告已就合同款项金额开具发票。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告签署的《设备搭建及运营整包合同书》及附件，系双方真实意思表示，未违反法律，故具有法律上的约束力，双方均应恪守其权利义务。现原告已依约完成合同约定的义务并按照被告要求开具相应金额的发票，被告理应按约支付合同款项。被告称未收到原告提交的结算材料，根据合同第3.2条“项目结束后，原告向被告提交结算资料，被告对原告提交的结算资料进行审核，验收合格后原告按照最终结算金额向被告提交书面的付款申请”，其认为付款条件并未成就。然根据原告提供微信记录，原告一直通过电子表格的方式向被告送达增补费用统计表，至2019年9月2日双方确认最终的实际结算金额，被告向原告提出开具发票的具体要求并提供开票信息。项目结束后，被告也未要求原告提交结算资料。原告催款期间，被告一直承诺还款并未提出任何异议，合同约定提交结算资料，目的系便于被告审核项目费用，上述事实表明，被告已认可原告提出的结算价格及开票情况，故对其要求专门提交结算资料的抗辩意见本院不予认可。违约金的起算，微信聊天记录中被告工作人员在2019年9月9日确认收到了原告开具的发票，根据合同第3.2条“被告收到原告付款申请及发票后三个月内向原告支付合同款项”的约定，原告自2019年12月10日起主张违约金，本院予以认可。后因被告于2020年9月18日支付原告50,000元合同款，故原告扣除该款项后，于2020年9月18日重新以新的基数计算违约金，本院亦予以支持。被告发表抗辩意见称，根据合同附件一第3.7条的规定，原告主张的违约金不应超过合同金额的5%。依据《合同法》之公平原则，当事人应公平合理的确定各方权利及义务，合同中对违约金的计算设定上限，明显违背合同法的基本原则，降低违约方的违约成本，损害守约方的利益，故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海麟动市场营销策划有限公司于判决生效之日起十日内支付原告厦门诺予营销策划有限公司合同款155,745元及违约金(以205,745元为基数，自2019年12月10日起至2020年9月17日止；以155,745元为基数，自2020年9月18日起至实际清偿之日止，均按照日万分之三计算)；案件受理费3,414.9元由被告上海麟动市场营销策划有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇二一年四月二十六日法官助理 赵 然书 记 员 董晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3307号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘伟平，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘伟平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘伟平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A922366001号。（三）借款金额：116400元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月11日向被告发放了贷款；被告从2018年7月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金97557.27元，利息26159.53元，罚息16513.89元，复利8658.96元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｖ×××××奥迪牌小型轿车，2017年5月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97557.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息26159.53元，罚息16513.89元，复利8658.96元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｖ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97557.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为26159.53元，罚息为16513.89元，复利为8658.96元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘伟平抵押的粤Ｖ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告刘伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执358号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社嵩溪信用社，住所地福建省清流县富民中路98号，统一社会信代码91350423855783311A。负责人：邓菊花，系该社主任。委托代理人：余清勇，系该社职工。被执行人：蔡远光，男，1959年2月19日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人清流县农村信用合作联社嵩溪信用社与被执行人蔡远光金融借款合同纠纷一案，因被执行人蔡远光至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人清流县农村信用合作联社嵩溪信用社于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡远光给付标的款人民币175952.08元及迟延期间的债务利息，另承担本案执行费2539元。另查明，清流县农村信用合作联社嵩溪信用社申请执行蔡远光、李翠珠金融借款合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为(2021)闽0423执357号，因蔡远光的房产由该案进行处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0423执357号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执358号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  陈 芳审判员  伍益民二〇二一年四月十六日书记员  罗晓梅附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初133号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：干宗雄，男，1983年5月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告干宗雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2012年2月17日，被告向原告申请信用卡，卡号52×××94。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金30468.66元、利息3569.94元、还款违约金6809.37元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费1292.88元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30468.66元、分期付款手续费1292.88元及利息、还款违约金（截止至2021年1月27日的利息3569.94元、还款违约金6809.37元；自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用（含保全费438元）。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干宗雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月27日的信用卡欠款本金30468.66元、分期付款手续费1292.88元、利息3569.94元，以及自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计423元，以及财产保全费438元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告干宗雄负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：王**，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180725004710号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月26日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金90953.08元、利息(含罚息)13908.48元、复利1237元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）13908.48元，复利1237元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初381号原告：岑某，男，布依族，1970年2月15日出生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。被告：李某，女，布依族，1970年3月8日出生，贵州省晴睛隆县人，现住贵州省晴隆县。本院在审理原告岑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告岑某于2021年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告岑某申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告岑某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告岑某自行负担。审 判 员 王传红二〇二一年四月十五日法官助理 田 倩书 记 员 刘霞霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2143号原告：武伟亮，男，1987年1月7日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：顾倩，北京市睿乾律师事务所律师。被告：胡景涛，男，1984年10月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许敬新，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽丽，北京市京兴律师事务所实习律师。原告武伟亮与被告胡景涛返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）京0106民初21404号民事判决。被告胡景涛不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，该院作出（2020）京02民终11617号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伟亮委托诉讼代理人顾倩，被告胡景涛委托诉讼代理人许敬新、梁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武伟亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还车牌号为×××的五菱牌小型面包车（车架号为L2WACAGA57104301）；2.请求法院判令被告赔偿原告损失14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：车牌号为×××的五菱牌小型面包车为原告所有，后该车被被告无权占有，并在使用过程中产生违章和未交纳的罚款，给原告造成巨大损失，原告因此起诉至法院。被告胡景涛辩称，我方基于车辆转让协议取得涉案车辆，支付购车款后才将涉案车辆开走，涉案车辆已实际交付。原告无权要求我方返还，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的五菱牌小型面包车现登记在原告武伟亮名下。2017年5月29日，原告武伟亮将该车出售给蒋世增（音译），双方签订了《汽车转让协议书》。原告武伟亮自述，案涉车辆为二手车，其购买后又以10000元的价格将该车辆出售给蒋世增（音译），出售车辆时一并将身份证等证件一并给了蒋世增（音译）。本院询问原告武伟亮，为何未办理车辆变更登记，原告武伟亮表示不清楚。2019年7月10日，吕云双以原告武伟亮的名义将案涉车辆出售给被告胡景涛，双方签订了《车辆转让协议》，该协议甲方签字字样为：“武伟亮吕云双（代）”。被告胡景涛自述，其通过赵长喜向吕云双（音译）购买的案涉车辆，《车辆转让协议》甲方签字人实际是吕云双（音译），其已支付购车款90000元，之后从吕云双（音译）处提车，提车时随车附带了购车发票、车辆行驶证、武伟亮身份证等证件。本院通过线上询问的方式向赵长喜进行调查，赵长喜表示，其与吕云双（音译）是朋友，替吕云双收取购车款，车是在西国贸的店里提车，车款已全额转给了吕云双（音译），其中84000元是通过转账、6000元是给付现金。本院向赵长喜调查案涉车辆的来源。赵长喜表示，吕云双（音译）收车后将车转卖给胡景涛，收车时没有备案交易，不清楚吕云双从谁处收车。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。根据原告武伟亮的陈述，其已将案涉车辆出售给他人。鉴于原告武伟亮已将涉案车辆交付给他人，可以认定其对车辆已丧失所有权，即使案涉车辆未办理车辆变更登记，武伟亮也不在对案涉车辆享有所有权。需要指出的是，车辆上路需要符合上路资格，即使被告胡景涛通过买卖行为取得了案涉车辆的所有权，若其未办理相关的变更登记，则该车仍不具备上路条件，此时被告胡景涛不能驾驶该车上路行驶。鉴于原告武伟亮对案涉车辆已不享有所有权，其无权要求被告胡景涛返还车辆，亦无权其要求被告胡景涛赔偿损失。综上所述，原告武伟亮诉讼请求依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告武伟亮的诉讼请求。案件受理费150元，由原告武伟亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  王立芷人民陪审员  虞风雷二〇二一年四月二十日书 记 员  陈 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8745号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龙文耀，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省盐源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙文耀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告龙文耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B300129000号。（三）借款金额：111400元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月28日向被告发放了贷款；被告从2020年5月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金75121.08元，利息9465.44元，罚息1679.39元，复利866.19元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｗ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金75121.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息9465.44元，罚息1679.39元，复利866.19元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为川Ｗ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B300129000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙文耀于2018年3月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B300129000）。二、被告龙文耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75121.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告龙文耀抵押的川Ｗ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告龙文耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1881号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何勤科，男，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何勤科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何勤科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B391832000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月20日向被告发放了贷款；被告从2020年2月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金30789.05元，利息2310.92元，罚息2086.38元，复利232.33元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××××传祺牌小型轿车，2018年6月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金30789.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2310.92元，罚息2086.38元，复利232.33元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B391832000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何勤科于2018年6月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B391832000）。二、被告何勤科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30789.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2310.92元，罚息为2086.38元，复利为232.33元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何勤科抵押的渝Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告何勤科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初222号原告原告：何军，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：郭建勋，吴珊珊，福建壶兰律师事务所执业律师。被告被告：莆田市名艺古典家具有限公司，住所地福建省仙游县。法定代表人：陈丽英被告：吴志坚，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求请求判令二被告立即共同支付何军工资人民币359753元，并以359753元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止的利息。基本事实2018年11月18日，吴志坚与何军签订计件油漆单价合同，吴志坚雇佣何军从事刷漆工作，约定刷漆以计件方式结算工资，2020年1月9日，经双方结算，吴志坚结欠何军工资394250元，2020年11月18日，双方又结算工资，吴志坚结欠何军工资53503元，合计447753元，由吴志坚出具二份欠条给何军收执为凭。之后，吴志坚支付给何军工资88000元，尚欠工资359753元，此后，经何军催讨，吴志坚没有支付工资，致讼。本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴志坚应在本判决生效之日起十日内支付给何军359753元并支付利息，利息计算方法：以欠款359753元为基数，自2021年1月21日起按年利率3.85%计至实际还清欠款之日止；二、驳回何军对莆田市名艺古典家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6697元，减半收取计3348.5元，由吴志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林乘涛二〇二一年四月二日书记员  连欣欣附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：140XXXX。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11252号原告：上海宝伟金属结构件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱伟，执行董事。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：瑞丽(上海)洗涤有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁铭东。原告上海宝伟金属结构件有限公司与被告瑞丽(上海)洗涤有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告上海宝伟金属结构件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝伟金属结构件有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海宝伟金属结构件有限公司撤诉。审判员  郑霄含二〇二一年四月三十日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1389号 原告:何中于，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被告：谭浩，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。原告何中于与被告谭浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了缺席审理。原告何中于的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼。被告谭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中于向本院提出诉讼请求：判决被告谭浩立即归还原告的借款30万元，并支付以30万元为基数从2020年8月1日起至付清之日止按LPR标准的四倍计算的逾期利息；事实和理由：2018年7月26日，被告向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月利率2%。借款后，原告未按时归还借款，仅按约定利率支付利息至2020年7月30日。原告多次催收无果，诉至本院，望判如所请。被告谭浩未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告何中于围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告何中于提交的借条、建设银行转账凭证系原件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告何中于的当庭陈述，本院对事实确认如下：2018年7月26日，被告谭浩向原告何中于借款30万元，并于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到何中于人民币30万元，借款转借款人谭浩账号6227003766020181778，开户行渝中区支行观音岩分理处。借款期1个月（2018年8月30日），利息按2%（月息）计算。借款以到账为准。”被告谭浩在借款人处签名捺印，并注明了身份证号码。原告何中于当日提供结算银行给被告约定账号转账30万元。借款后，原告未按时归还借款，仅按约定利率支付利息至2020年7月30日。原告向被告催收借款无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告谭浩向原告何中于借款，并给原告出具借条一张，原告提供银行转账方式支付了借款，为此，原告提供了借条和银行转账凭证，本院予以采信。被告未按借款约定期限归还借款，仅按约定利率支付利息至2020年7月30日。原告请求被告归还借款30万元，并支付从2020年8月1日起至付清之日止按LPR标准的四倍计算的逾期利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十三条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭浩在本判决生效后十日内归还原告何中于借款30万元，并支付以30万元为基数从2020年8月1日起至付清之日止按LPR标准的四倍计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，减半收取3061元，由被告谭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。                            审 判 员  韩  瑜                             二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吕文城      -1-
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初240号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：叶娟，女。被告：汤国富，男，1967年10月23日出生，汉族，住建瓯市。被告：卢金香，女，1967年8月3日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告汤国富、卢金香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告诉讼代理人叶娟到庭参加诉讼，被告汤国富、卢金香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：汤国富；三、卡号：6228××××1103；四、共同还款人：卢金香；五、申请日期：2015年10月19日；六、信用额度：30000元；七、普惠卡有效期：自2015年10月19日起至2018年10月19日；八、利率：月利率11.25‰,按日计息；九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元,超过500元按500元计算；十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十二、截止欠款时间：2019年6月21日；十三、尚欠本金：28699.85元；十四、尚欠利息：6099.03元；十五、尚欠违约金：4097.12元；十六、诉讼请求：1.汤国富、卢金香依法偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金28699.85元，截止2019年6月21日利息6099.03元、违约金4097.12元，及自2019年6月22日起至款还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息及违约金；2.汤国富、卢金香承担本案诉讼费以及其他一切实现债权的合法费用。以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（商户宝）使用须知、家庭成员共同还款确认书、结婚证、身份证、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。汤国富、卢金香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤国富、卢金香应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金28699.85元，截止2019年6月21日利息6099.03元、违约金4097.12元，及自2019年6月22日起至款还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由汤国富、卢金香共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周洪涛二〇二一年四月七日书记员  林 芳书记员  侯淑蕾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25969号原告：吕姗，女，1992年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王玉江、杨昌利，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：苗佳维，男，1992年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告吕姗与被告苗佳维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人王玉江到庭参加诉讼，被告苗佳维经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金34500元；2.被告向原告支付利息（以34500元为本金，按照年利率6%自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告追偿债权产生的律师费5000元。事实与理由：被告多次向原告借款共计36000元后只偿还了1500元，现起诉要求判如所请。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：原告在2018年6月15日至2019年1月6日期间通过支付宝多次向被告转账，共计36280元。2019年1月19日，被告向原告出具借条，写明被告收到原告以支付宝转账出借共计36000元，到2019年12月31日还清，如到期未还清，因原告维权产生的律师费由被告承担。被告在2019年3月13日、4月14日、6月24日分三次向原告偿还借款共计1500元。原告支付本案律师费5000元。本院认为：原告提供支付宝转账记录及借条证实与被告存在借款合同关系，予以确认。现原告要求被告偿还借款余款34500元，予以支持。原被告双方没有约定利息，原告主张支付年利息6%，缺乏依据，依法应自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。原告要求被告支付律师费，符合借条约定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗佳维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕姗借款34500元及其利息（利息自2020年1月1日起按LPR计至实际清偿之日止）；二、被告苗佳维于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕姗律师费5000元；三、驳回原告吕姗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元由被告苗佳维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年四月二十九日书记员  许燕慧黄谱兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27312号原告：北京京通集团公司，住所地北京市通州区张家湾南姚元村西。法定代表人：王云录。被告：北京住总集团有限责任公司工程总承包部，住所地北京市朝阳区慧忠里320号7层701内723。法定代表人：景长顺。原告北京京通集团公司与被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京京通集团公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京京通集团公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京通集团公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月十二日书记员  李 然
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申354号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚平凤，女，1965年8月5日出生，汉族，忻州市忻府区秀容办事处南街村村民，住本村。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘惠莲，女，1970年9月23日出生，汉族，中国联通忻州市分公司联通收费营业厅忻府区团结西街菜市场旁工作，住忻府区。        再审申请人姚平凤因与被申请人刘惠莲民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民终903号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。        事实与理由：一、忻州中院二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定被申请人通过微信归还申请人9.7352万元，现金还款4万元、1.4万元，共计15.1352万元，双方均予以认可。申请人认为：忻州市中级人民法院作出的二审判决认定的上述事实确属错误。事实上，被申请人通过微信以及银行卡转给申请人合计为88852元，这其中就包括了上述还款4万元。申请人认可被申请人转给申请人4万元，但并非是现金支付，而是转账支付，这从被申请人提交法庭的证据可以印证这一事实。（二）另外，关于被申请人归还申请人1.4万元现金的事实原委是：2018年8月23日，被申请人以其在五寨开了一家缴费代卖手机店为由向申请人提出借款8万元。被申请人刘慧莲为了能够从申请人手中借到8万元的现金，就主动将其身份证抵押给申请人。申请人当时手中不足8万元，就将仅有的7.4万元现金借给被申请人。被申请人仍然口头约定支付申请人五分的利息，但当时没有出具借款条据：2019年8月27日上午，被申请人归还申请人1.4万元的现金后，同时给申请人出具借款条一支，内容为：“借条：今借到姚平凤陆万元整（60000.00元）。借款人：刘慧莲。身份证XXX，2019年8月27日。见证人；刘国祥”。显然，被申请人归还申请人的1.4万元现金，并非归还她给申请人出具的22万元借款条之内的借款，而是归还的借款7.4万元现金之内的1.4万元。在一审法院开庭审理中，有当时被申请人向申请人借款7.4万元以及归还1.4万元现金后，给申请人出具6万元借款条的在场目击证人张跃宏出庭作证证明这一事实。事实清楚，证据确实充分。尤其是被申请人为了从申请人手中能够借到8万元现金，给申请人抵押的身份证仍然在申请人的手中进一步得到印证。二审法院对上述证据确凿的事实不予认定，将被申请人向申请人的总借款22万元中扣除1.4万元现金，实属错误判决。二、忻州中院二审判决对于被申请人向申请人借款利息不予认定实属认定事实错误。二审判决认为：申请人提交法庭的现有证据不足以印证存在口头约定利息并实际履行的事实，由此认定申请人与被申请人未约定利息。申请人认为：二审判决的上述认定实属错误。其理由如下：（一）被申请人分别九次向申请人借款合计22万元。申请人与被申请人系老乡关系，这是不争的客观事实。但申请人既没有固定的工作，更无任何收入来源，申请人不属于慈善机构。被申请人向申请人多次借款，申请人就是为了赚取一些利息，以支付本人的日常生活开支。申请人之所以在借款条上没有注明借款利息，就是因为双方约定的利息为五分，远远高于国家规定的利息标准。双方就是为了避免涉嫌高利贷，才口头约定在借款条上不注明借款利息。被申请人利用每次借款条上没有注明利息这一可乘之机，矢口否认双方之间存在借款利息的客观事实，实属无赖之举。（二）申请人在与被申请人的26次微信聊天中，已经明确说明申请人借给被申请人22万元，就是为了赚取利息。被申请人在与申请人的微信聊天内容中，也一再明确说明借给她的钱赚一些利息让申请人孝敬母亲，多挣点额外收入：另外，从被申请人通过微信转给申请人的款额中，多次出现166元、130元、200元、966元、520元、70元等，这些款额无疑说明是被申请人转给申请人的利息而非本金；申请人向法庭提交的证据确凿充分，被申请人无法推翻申请人提交法庭的证据；另外，在一审法院开庭审理中，出庭的四名证人均证实双方之间借款存在口头约定五分利息的事实。因此，被申请人通过银行以及微信转给申请人的88852元，均系利息。而根据实际计算，申请人收取被申请人的利息并未超过三分的自然利息，不违反最高院司法解释规定。然而，一审法院却将被申请人通过银行转给申请人四万元的利息认定为归还的本金，最后判决确认被申请人归还申请人借款本金18万元。申请人本来心里不服，但考虑到申请人毕竟赚过被申请人的利息，双方之间毕竟系老乡关系，被申请人的经济状况也不乐观，就服从了一审判决而未提出上诉。然而，二审判决对于申请人提交法庭的大量证实双方之间存在利息的证据不予认定，让申请人这一无固定工资收入的病弱女性承担不应当承担的经济损失，申请人实在无法接受。        本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下：        关于还款问题。再审申请人认为被申请人通过微信和银行卡转给其的88852元中即包含了4万元还款。再审申请人在原一审中对被申请人提供的证据质证意见中明确表示“工商银行4万元也是利息”，说明其对被申请人所举证中的从工商银行取款4万元现金交付给其的事实是认可的，只是认为该款是利息，原二审法院据此认定其收到现金4万元并无不当。关于1.4万元还款问题，再审申请人称该还款不应包含在借条之内，但在双方经济往来较为频繁的情形下，其并没有直接的证据证明该与被申请人在借条之外还有其他借款。证人证言作为单独证据，其证明力明显低于书面字据，原审法院未予采信并无不当。        关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。再审申请人主张双方口头约定利息为五分，但其并无直接的证据证明。被申请人多次小额的还款数额并不相同，并不能说明是多少本金多长时间产生的利息，无法与其主张相互印证，故原审法院对其主张未予采信并无不当。        综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人姚平凤的再审申请。        审判长    殷泽审判员马云跃审判员    马云跃审判员    王荣平二○二一年四月三十日法官助理    仇燕娜书记员    刘宇霖
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执106号之一移送执行人：清流县人民法院生态审判庭。被执行人：赖昆明，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。关于本院刑事审判庭移送执行的赖昆明追缴罚金一案，本院于2018年8月17日作出的（2017）闽0423刑初125号刑事判决书及三明市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）闽04刑终280号刑事裁定书发生法律效力后，因被执行人赖昆明未按刑事判决书确定的期限缴纳罚金50,000元，本院生态审判庭移送执行，本院于2021年1月25日立案执行。现已执行到位0元。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的赖昆明追缴罚金一案过程中，已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了赖昆明的财产信息，查明，赖昆明无银行存款可供执行，无车辆、股票、证券等登记信息。3、本院向清流县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。4、本院依法轮候冻结赖昆明在清流县锦盛木业有限公司的股权，经现场调查，该公司已停止生产经营多年，同时因系轮候冻结，对该股权暂不予处置。5、本院向赖昆明发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因赖昆明未按报告财产令要求向本院申报财产，本院已将赖昆明纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。7、另查明，赖昆明因犯滥发林木罪，现正在监狱服刑。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李连德审判员  伍益民审判员  陈 芳二〇二一年四月三十日书记员  林志斌附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1140号申请执行人：张金凤，女，1969年02月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：李青海，男，1971年03月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院（2019）皖0222民初786号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人李青海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李青海银行存款人民币6050元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇二一年四月二十七日书记员  张有民
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2894号原告：刘陈夫，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街6号7幢一层。法定代表人：刘云民，职务不详。原告刘陈夫与被告北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘陈夫于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘陈夫提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘陈夫撤诉。审判员  霍志勇二〇二一年四月十九日书记员  龙可鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20116号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：吕学军，男，1961年8月31日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告吕学军金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈 伟
山西省阳泉市城区人民法院民事判决书（2021）晋0302民初181号原告郝军祥，男，1970年出生，汉族，住本市。被告王海涛，男，1976年出生，汉族，住本市。原告郝军祥与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝军祥到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝军祥诉称，原、被告早年相识，2018年9月-10月，被告两次向原告借款现金人民币15000元，并于2018年10月12日向原告出具借条一张。2019年2月3日被告又向原告提出借款，原告通过微信给被告转款2000元。2019年11月左右，原告为被告垫付工人工资5000元。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱至今。故原告提起诉讼，要求被告归还原告借款22000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2018年9月-10月，被告分两次向原告现金借款共15000元，并于2018年10月12日向原告出具借条一张“今借到郝军祥15000元。壹万伍仟圆整”。2019年2月3日被告又向原告提出借款，原告通过微信给被告转款2000元。被告对上述借款未予归还，故原告提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、转账记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。庭审中原告针对为被告代付工人工资5000元的诉求，申请证人出庭作证，并出示其制作的出工表以证实该主张。庭审后原告自愿撤回对该项诉求的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告完成给付义务，双方借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款17000元的诉求本院予以支持。原告自愿撤回要求被告偿还代付工人工资5000元的主张，故本院对该诉求不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法典》六百七十五条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝军祥借款17000元。案件受理费225元,减半收取计112.5元。由被告王海涛负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 侯丽红二O二一年四月一日书记员 郑 琳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执513号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人林鹏，行长。被执行人刘剑平，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人刘剑平银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初4507号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人信用卡透支本金111744元及利息，承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查明了被执行人刘剑平名下有坐落在仙游县××镇××村的林权一宗，因联户无法查封以及查封了被执行人刘剑平名下的车牌号为闽ＢＸ××××号的别克牌汽车一辆但未扣押到外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4507号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年四月十六日书记员  张俊杰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：魏小平，男，1978年6月4日出生，汉族，住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告魏小平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告魏小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；二、持卡人：魏小平；三、卡号：6228××××3812；四、信用卡申请日期：2017年10月30日；五、信用额度：20000元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。八、逾期时间：2019年12月26日；九、截至欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠本金：18427.82元；十一、尚欠利息：1135.32元；十二、尚欠费用：5998.04元（即违约金4391.15元，分期手续费1606.89元）；十三、诉讼请求：魏小平立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日信用卡透支款本金18427.82元、利息1135.32元、费用5998.04元（即违约金4391.15元，分期手续费1606.89元）。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。魏小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：魏小平应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金18427.82元、利息1135.32元，费用5998.04元（即违约金4391.15元，分期手续费1606.89元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，减半收取220元，由魏小平负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。