wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初1205号 原告：张晨杨，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：徐国庆，新疆阳光律师事务所律师。被告：游智翔（曾用名游保才），男，1972年2月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌国道五金区。原告张晨杨与被告游智翔劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨杨委托诉讼代理人徐国庆，被告游智翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晨杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费及垫付的材料包装费合计8,000元及逾期利息729.96元（全部利息计算至债务清偿之日止，现暂从2019年4月4日计算至2020年11月25日按年利率5.775%）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告2018年12月15日至2019年4月4日期间为被告提供劳务工作，约定每月报酬3,500元。被告支付了部分费用后，2019年4月4日被告出具欠条一份，确认被告欠原告的劳务费及原告垫付的各项材料包装费8,000元。原告多次催促被告支付欠款，被告仍未支付，故原告起诉。游智翔辩称，剩余未付工资3,312元我认可，但是原告垫付的4,688元的包装费我不认可，因为原告没有把票给我。本院经审理认定事实如下：原告2018年12月15日至2019年4月4日期间为被告提供劳务，约定每月报酬3,500元。被告支付了部分费用后，2019年4月4日，经双方结算，被告给原告出具一份《欠条》：本人张晨杨于2018年12月15日至2019年4月4日期间，在国彬冷库为游保才工作，每月工资3,500元，期间收到游保才支付工资等9,500元。现游保才欠张晨杨工资8,000元。其中包括张晨杨垫付的各项材料包装费4,688元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告欠款。被告对欠原告工资3,312元未支付没有异议，对原告垫付的各项材料包装费4,688元不认可。经双方结算后，被告给原告出具的《欠条》，认可欠原告工资8,000元，其中包括张晨杨垫付的各项材料包装费4,688元。被告作为一名完全民事行为能力人，应该很清楚其出具《欠条》的法律效力，且特别说明了包含垫付的各项材料包装费4,688元，该《欠条》对其具有约束力，被告应当支付原告欠款。原告主张被告支付利息，因双方在《欠条》中并未约定利息，利息与被告未付款给其造成的损失（参照利息计算）并非同一概念，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条之规定，判决如下：一、被告游智翔于本判决生效后三日内一次性支付原告张晨杨劳务费及垫付的材料包装费合计8,000元；二、驳回原告张晨杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游智翔承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   王娇洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初3199号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：黄**香，女，1975年11月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄**香（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二一年四月二十三日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执456号申请执行人：赵灵香，女，汉族，1968年8月6日出生，现住江西省南昌市进贤县。被执行人：李卫其，男，汉族，1957年11月26日出生，住进贤县。申请执行人赵灵香依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初771号民事判决书于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的8.7326万元，已执行0元，未执行8.7326万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年四月二十一日书记员  周志鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初7009号   原告:褚林利,女,1980年12月1日出生,汉族,住址:呼和浩特市。   被告:李明伟,男,1986年8月18日出生,汉族，住址:内蒙古乌兰察布市。   原告褚林利与被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，于2020年10月26日依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚林利到庭参加诉讼。被告李明伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告褚林利向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元及利息(自2018年1月15日-2020年8月18日,以20000元为基数按月利率2分计算,共12400元,直到本金和利息付清为止)。事实和理由:2018年1月15日由岳永芳介绍借给李明伟人民币20000元(贰万元整)(有借条为证),同时口头约定利息月利率2分,一年期限,到期本金和利息一起归还,一直到现在本金和利息未还,多次发微信催要还是未还,同时岳永芳也发微信、打电话催要,都以没钱等各种理由拒绝。   李明伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告褚林利提交证据为借条一份。李明伟未到庭未质证，亦未提供证据。   根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：李明伟作为借款人出具借条一份，其上载明：“今借到褚林利现金20000元.（贰万元正）,借款人李明伟,2018年1月15日。”后附身份证号码×××并有李明伟签名和捺印。   本院认为，李明伟向褚林利出具借条，表明双方对借款本金约定无异议，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。李明伟未依约归还借款，应承担清偿借款的责任。本案中，由于借条未载明还款日期，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，因此李明伟应当偿还褚林利借款本金共计人民币20000元。关于原告的利息主张，因原告未提供相关有效证据予以佐证，故本院予以支持自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清止。   李明伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李明伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告褚林利借款本金人民币20000元及利息（自2020年8月18日起以本金20000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；   二、驳回原告褚林利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元（原告已预交），由被告李明伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 马 立   人民陪审员 董朝霞   人民陪审员 赵彩凤      二O二一年四月二十三日   书记员 李 颖
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执819号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司。住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码9153290099262056X9。负责人陈忠杰，职务总经理。被执行人:王飞武，女，1977年10月19日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。关于中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司与王飞武保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)云2901民初2231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王飞武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王飞武邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，被执行人王飞武名下无可供执行的银行存款、证券等财产登记信息。查明的被执行人王飞武所有的云Ｌ×××**长安牌汽车已被本院于2021年4月2日查封但未能实际扣押，后经向不动产登记部门查询，被执行人王飞武名下无不动产登记信息。执行过程中被执行人下落不明且未发现其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月23日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年四月二十三日书记员  王梦霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初1877号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第三层1-301号。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。被告：韩玉华，女，1972年6月18日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告韩玉华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告韩玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款14532.27元，保险费547.86元，合计15080.13元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.支付违约金自理赔之日2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，被告贷款40000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定韩玉华每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为670.46元，缴费方式为银行代扣，被告韩玉华最后一次还款是2019年7月5日，共偿还24期，于2019年8月5日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年10月24日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计14532.27元一次性赔偿给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2017年7月5日至2019年10月24日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为547.86元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还代偿款14532.27元、应缴未缴保险费547.86元，合计15080.13元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告韩玉华未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年6月30日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单约定贷款金额为40000元,保险费为24136.56元,保险金额为44232.95元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月), 保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为670.46元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年7月5日，被告韩玉华作为借款人，农业银行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：韩玉华向农业银行借款金额人民币40000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,农业银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，农业银行行向被告放款40000元。被告借款后未按约还款,农业银行向原告申请索赔,原告于2019年10月24日向农业银行偿还贷款本息14532.27元,农业银行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，被告尚欠原告保险费547.86元未支付。本院认为, 本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向农业银行按期足额还款达到理赔条件后,原告向农业银行支付了理赔款14532.27元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款14532.27元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费547.86元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告韩玉华于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款14532.27元及违约金(以14532.27元为基数自2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；  二、被告韩玉华于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费547.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元 (原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 沈俊竹  二Ｏ二一年四月二十六日书 记 员 王玉东
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1915号 原告：李赟，男，1992年6月18日出生，汉族，职员，住广东省广州市天河区。 被告：西安臻隆泰建筑工程有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：李创，该公司经理。 原告李赟诉被告西安臻隆泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赟到庭参加诉讼。被告西安臻隆泰建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款10000元；2、判令被告赔偿利息以及罚息共计1428.9元（按照5%贷款利率，并加以50%罚息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告单位与被告签订装修合同，被告为原告单位装修门店，装修总造价5万元。装修期间，原告单位支付被告4万元。2019年9月1日，被告法定代表人李创以其工人从脚手架上摔下需要资金为由向原告借款10000元，并承诺原告单位将装修尾款10000元支付被告后，被告归还原告借款。后原告单位将装修尾款10000元付给被告，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款，并承担逾期付款利息。 西安臻隆泰建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庭审提交的证据1、支付宝、微信转账记录，证明原告给被告转付10000元。证据2、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实及确认还款日期、被告已收到公司的装修尾款。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，原告提交的证据能够相互印证，故本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告单位与被告签订装修合同，被告为原告单位装修门店。装修总造价5万元。装修期间，原告单位支付被告4万元。2019年9月1日，被告法定代表人李创向以急需资金为由向原告借款10000元，并承诺原告单位将装修尾款10000元支付被告后，被告即归还原告借款。当天，原告微信转付被告法定代表人李创5000元、支付宝支付被告法定代表人李创5000元。2020年1月，原告单位将装修款付给被告。后原告向被告催要未果。2021年3月15日，原告诉至本院，要求被告归还借款10000元，并承担逾期付款利息及罚息。审理中，因被告未到庭，致调解无法达成一致意见。 本院认为，被告法定代表人李创以其公司急需资金为由向原告借款10000元，并承诺原告单位将装修尾款清付后，被告即归还原告借款。后被告未按承诺清付原告借款，显属违约，故原告要求被告清付借款10000元，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，故原告要求被告清付借款利息与罚息的诉讼请求，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、西安臻隆泰建筑工程有限公司于本判决书生效后10日内支付李赟借款本金10000元。 二、驳回李赟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安臻隆泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二一年四月二十三日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶 1
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执232号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：岑柱龙，男，1998年8月13日生，布依族，贵州省册亨县人，服刑人员，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327刑初36号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行岑柱龙犯贩卖毒品罪处罚金、没收财产、追缴违法所得一案，并于2021年1月27日向被执行人岑柱龙送达了执行通知书，责令被执行人岑柱龙在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金4000元、违法所得1000元、没收作案工具手机两部。但被执行人岑柱龙至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中。通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人岑柱龙的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人岑柱龙暂无财产可供执行；经到册亨县不动产登记中心查询被执行人岑柱龙的不动产登记信息，查实被执行人岑柱龙位于册亨县高洛街道办有房屋一套，因该房屋属于易地扶贫搬迁房，不能处置;经到被执行人岑柱龙的住所地册亨县调查,查实被执行人岑柱龙在住所地暂无财产可供执行，且在服刑中。对于作案工具手机两部，已由本院办公室统一依法处理。现因被执行人岑柱龙在本院辖区内暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，已将被执行人岑柱龙列入失信名单和限制高消费予以惩戒。被执行人岑柱龙尚未履行的标的为5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  覃正祥审判员  王 焱二〇二一年四月二十一日法官助理朱华攀书记员罗海对
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波爱尔妮集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村。 法定代表人：蔡稼昌，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波宸和新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区光华路299弄4幢7、8、9号211-216室。 法定代表人：徐春和，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波鼎特投资有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区章耆巷21号101室。 法定代表人：陈文波，该公司执行董事。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市前海中证城市发展管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：邱庆，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓，浙江天册(宁波)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啸晓，浙江天册(宁波)律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：宁波欢乐购广场开发有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭。 法定代表人：王久芳，该公司董事长。 再审申请人宁波爱尔妮集团有限公司（以下简称爱尔妮公司）、宁波宸和新材料科技有限公司（以下简称宸和公司）、宁波鼎特投资有限公司（以下简称鼎特公司）因与被申请人深圳市前海中证城市发展管理有限公司（以下简称前海公司）以及二审上诉人宁波欢乐购广场开发有限公司（以下简称欢乐购公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 爱尔妮公司、宸和公司、鼎特公司申请再审称，（一）二审判决遗漏上诉的主要事实和理由，是被申请人不履行“为项目公司派出诉讼代理人了结我方已经协调妥当的被诉案件”的义务，经两次限期催告仍不履行，致使合同目的不能实现，且数次表明不履行案涉合同，构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三、四项规定的情形，二审法院对此漏而不审，错误适用法律。（二）二审判决认定再审申请人未明确拒绝被申请人“要求变更收购主体和修改协议条款”“双方一直就上述内容进行磋商”，认定事实错误。（三）二审判决认定再审申请人发函解除案涉合同、将股权转让给案外人构成根本违约错误。（四）“镇海案”调解结案对被申请人没有影响，虽该案调解协议未经被申请人书面确认，但并不构成违约。即使被认定为违约，也不影响被申请人违约行为的构成，不妨碍解除权的成立。（五）即使爱尔妮公司、宸和公司、鼎特公司行使“解除权”不当，需要承担违约责任，也应以实际损失为限。二审法院认定违约金800万元失当，过分高于前海公司的实际损失70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求本院：1.撤销二审判决第一项，依法改判驳回前海公司对爱尔妮公司、宸和公司、鼎特公司的全部诉讼请求；2.诉讼费用全部由前海公司承担。 前海公司答辩称，《股权转让协议》针对违约责任作出特别约定，一审法院强行干涉合同意思自治原则，认定的违约金过低。 本院认为，根据一、二审法院以及本院询问时查明的事实，再审申请人未能举证证明其已按照案涉合同约定，通知前海公司派员参与“镇海案”调解工作。在案证据也不能证明在“镇海案”调解之前，再审申请人已依照案涉合同约定请前海公司予以书面确认。该案调解书中载明，欢乐购公司应返还宁波爱尔妮建设有限公司本金58895000元、利息22497633元，所涉金额巨大，且与案涉合同附件五中载明的该案相关信息存在明显差异，对案涉合同的履行带来显著影响。此种情况下，被申请人与再审申请人就案涉合同履行再次进行磋商，并无不当。反之，爱尔妮公司、宸和公司、鼎特公司将各自所持有的欢乐购公司股权另行转让给案外人宁波康柏投资管理有限公司，并发函通知前海公司解除案涉合同的行为，构成根本违约，应承担相应的违约责任。原审法院根据各方当事人的履行情况等因素，酌情裁判违约金800万元，亦无不当。 综上所述，爱尔妮公司、宸和公司、鼎特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波爱尔妮集团有限公司、宁波宸和新材料科技有限公司、宁波鼎特投资有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  薛贵忠 审判员  汪 军 二〇二一年四月二十九日 法官助理缪羽 书记员李璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5166号原告：陈永峰，男，1969年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吴兴安，男，1968年3月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告陈永峰撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告陈永峰负担。审判员 李雅菲二〇二一年四月十四日书记员 刘 丹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3606号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：贾彬瑶，女，1987年10月4日生，汉族，住四川省渠县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告贾彬瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7904.31元、利息1725.98元、违约金及手续费1323.94元（暂计算至2020年12月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10954.23元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：贾彬瑶。申领情况：2016年9月7日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××90。欠款情况：截至2020年12月7日，尚欠本金7904.31元、利息1725.98元、违约金及手续费1323.94元，合计10954.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾彬瑶于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7904.31元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告贾彬瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执460号申请执行人：丁志刚，男，汉族，1988年11月8日出生，住襄阳市高新技术产业开发区，被执行人：蔚少伟，男，汉族，1979年3月2日出生，住襄阳市高新区，申请执行人丁志刚与被执行人蔚少伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民初3206号民事判决已发生法律效力，但蔚少伟未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划蔚少伟银行存款11300元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范新艳二〇二一年四月九日书记员  陈刘坤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初1212号 原告：何大强，男，1968年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城街道机场路佳德社区。委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。被告：杨江仨，男，1967年4月22日，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨香街道新华路新华社区。原告何大强与被告杨江仨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何大强委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告杨江仨经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告何大强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告还款40,000元；2．请求判令被告向原告支付逾期还款利息9,637.3元；3．请求判决被告向原告承担自起诉之日起至清偿之日期间的利息；4．请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年1月30日向原告借到现金40,000元，承诺2016年3月1日前归还，但被告到期未付款，后原告多次找被告索要借款，2016年11月13日，被告承诺于2017年1月20日还清，但到期仍未还款。后被告始终对原告避而不见，拒接原告电话，故起诉至法院。被告杨江仨经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杨江仨于2016年1月30日向原告何大强出具《借条》一份，内容为：“今借到何大强现金人民币肆万元正（40,000元正）于2016年3月1日前还清，逾期未还铲车抵押，债务人无权干预”。2016年11月13日，被告向原告出具《还款承诺》一份，内容为“我2016年1月借何大强现金肆万元，现承诺于2017年1月20日还清。借款人：杨江仨”。现原告以该款未偿还为由诉至法院。被告杨江仨未出庭应诉。本院认为，被告向原告出具的《借条》与《还款承诺》可以证实原被告之间的借贷关系成立，合法的债权应当受到法律的保护，故本院对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，被告未在约定的还款期限履行还款义务，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，被告向原告出具的《还款承诺》约定的还款期限为2017年1月20日，原告要求被告支付逾期付款利息的日期应当从被告逾期还款之日即2017年1月20日起计算，2020年8月19日之前的利息原告主张以年利率4.9%计算未超过合同成立时司法解释规定的逾期年利率6%。故2017年1月20日起至2020年8月19日的利息（共计43个月），以本金40,000元，以年利率4.9%计算为7,023.33元（40,000元×年利率4.9%÷12×43个月）。本案立案时间为2021年3月23日，即原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。既从2020年8月20日至2021年3月23日（按七个月计算），以40000为本金，年利率3.85%计算为898.33元（40,000元×3.85%÷12×7个月）。故被告应当向原告支付2017年1月20日至2021年3月23日的利息共计7,921.66元（7,023.33元＋898.33元）。关于原告要求被告自2021年3月24日起至被告欠款实际还清的逾期利息部分。应当以本金40,000元，年利率3.85%，从2021年3月24日起计算至两被告欠款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨江仨于本判决生效之日起立即向原告何大强偿还借款40,000元；二、被告杨江仨于本判决生效之日起立即向原告何大强支付逾期利息7,921.66元；三、被告杨江仨于本判决生效之日起立即向原告何大强支付从2021年3月24日起至被告杨江仨欠款实际付清之日止的利息（以本金40,000元，年利率3.85%计算）；四、驳回原告何大强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520.47元，由原告何大强负担18.35元，由被告杨江仨负担502.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   刘 蓓
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执985号之一申请执行人:黄进仙，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：黄金山，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人黄进仙与被执行人黄金山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币233000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执2003号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执985号一案合并在（2019）闽0304执2003号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年四月二十日书记员  林仙芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3699号原告：张国良，男，1981年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：鲁学成，男，1975年5月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费1550元（已减半收取），由原告张国良负担。审判员 刘珊二〇二一年四月二十二日书记员 于哲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保710号 申请人：杨月芳，女，1953年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：王虎，男，1961年3月1日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人：王根基，男，1992年1月17日出生，汉族，住河北省保定市。关于申请人杨月芳诉被申请人王虎、王根基民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初242号之一民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人杨月芳提供了被申请人王虎、王根基的财产信息，请求冻结被申请人王虎、王根基名下价值809,200.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人王虎、王根基名下价值809,200.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初413号原告：中国银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放北路**，统一社会信用代码91361030863006061R。负责人：董健武，该支行行长。委托诉讼代理人：饶小红，女，该支行业务发展部催收员，特别授权代理。被告：李可胜，男，汉族，1977年12月3日出生，住江西省抚州市广昌县，原告中国银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国银行）与被告李可胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人饶小红到庭参加诉讼，被告李可胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还本案贷款本息255486.25元（其中本金239800元，利息965.48元，罚息14720.13元，该数据截止日为2021年4月18日），其后继产生利息、罚息按照本案贷款合同约定计付至实际清偿日止（贷款利率5.58%，逾期贷款本息罚息利率为8.37%）；2.案件受理费、财产保全费及本案诉讼所发生的一切费用均由上述被告承担。事实和理由：被告李可胜因消费之需，分别于2019年7月30日、2019年8月12日通过手机银行操作获得原告2笔个人网络消费贷款本金合计26.38万元（其中2019年7月30日贷款本金24万元；2019年8月12日贷款本金2.38万元），贷款期限均为12个月，贷款到期日分别为2020年7月30日、2020年8月12日，贷款还款方式均为规则还息到期还本，具体内容详见《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。自2019年7月30日、8月12日放款以来，借款人尚能按时按月还息，直至2020年7月30日、2020年8月12日两笔贷款到期后，被告未能足额偿还2笔贷款本息产生逾期，逾期时间分别长达152天、139天，导致该2笔贷款形成不良。经原告多次催收未果，故诉至法院。李可胜未作答辩。对中国银行提交的“中银E贷”贷款资料、李可胜身份信息查询单、个人信用信息查询报送授权书、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、个人贷款未收应还本息清单、中国银行欠款催收记录，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李可胜通过网络渠道分别于2019年7月30日、2019年8月12日向中国银行申请两笔贷款，并签订了电子版《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。2019年7月30日签订的合同约定贷款金额为240000元，贷款到期日为2020年7月30日，贷款年利率为5.58%，规则还息、到期还本息，同时约定逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（即年利率8.37%）；2019年8月12日签订的合同约定贷款金额为23800元，贷款到期日为2020年8月12日，还款方式、贷款年利率及逾期罚息利率同前述合同约定。后李可胜将贷款金额为23800元的贷款本息全部还清，截止2021年4月20日，李可胜尚欠中国银行贷款本金239800元，利息965.48元，罚息14832.07元。本院认为，李可胜与中国银行之间形成的借款关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应根据合同约定全面履行各自义务。中国银行根据约定发放了借款，李可胜借款后，却未按约定如期归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故中国银行诉请李可胜偿还借款和支付利息（借期内借款利率为年利率5.58%，逾期年利率为8.37%），本院予以支持。李可胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李可胜于本判决生效之日起三个月内归还中国银行股份有限公司广昌支行借款本金239800元，并支付截止2021年4月20日利息及罚息15797.55元（后续利息自2021年4月21日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率8.37%计收利息，至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190.94元，减半收取2595.47元，由李可胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 王长平二〇二一年四月二十一日代书记员 张燕娇
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1894号原告：郑睿，男，汉族，1977年12月30日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：余小波，贵州均衡律师事务所专职律师。被告：李华，男，汉族，1977年11月19日出生，住贵州省正安县，公民身份号码522124197711195214。原告郑睿与被告李华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，因双方自行达成和解，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告郑睿撤回起诉。案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告郑睿负担。审判员  郑策二〇二一年四月六日法官助理王照书记员陈浩
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1115号原告：林某，女，1990年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：欧某，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告林某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告林某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审判员 王 雷二〇二一年四月二十日书记员 倪青兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初431号原告：付艳芝，女，1971年12月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：巴图吉雅，男，1982年3月16日出生,蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。原告付艳芝与被告巴图吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳芝与被告巴图吉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付艳芝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金441800元；2.被告按约定2分计息给付原告自借款之日起至实际还款之日止的本金及利息；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年巴图吉雅因牧业发展需要用钱向付艳芝多次借款共计441800元，约定利息2分，付艳芝多次向巴图吉雅主张还款，巴图吉雅推脱至今，故付艳芝诉至法院。巴图吉雅辩称，这笔借款不是向付艳芝借的，是从付艳芝丈夫于湘东处借的，借款从2014年开始，在这期间也还过借款，之后也继续借过。2016年以后还不上了，后来付艳芝就向本人索要借款，后又偿还了2万余元，之后付艳芝将原来的条拿来让本人换新的借条，之后本人就给换条重新签字了。当时付艳芝说利息已经没有了，就按照借条的金额还就可以了，所以借条中都是包含了3分的利息。还有一笔钱（2015年金额3万元）是本人担保的，但是借款人死了，本人就给出了借条，金额3万元的借条是重复出具的。付艳芝拉过本人的羊，但具体时间忘了，之后付艳芝把金额2万元的借条给本人了。在付艳芝处借款本金20万元左右，本人同意偿还本金20万元。本院经审理认定事实如下：付艳芝与于湘东系夫妻关系，于湘东于2017年去世。2015年11月2日至2017年8月25日，巴图吉雅为付艳芝出具了十一张借条，载明的借款金额共计439800元（分别为2015年11月2日借款33000元、2016年1月8日借款40800元、2016年8月16日借款55800元、2016年8月16日借款4万元、2016年9月1日借款78000元、2016年9月18日借款68000元、2016年9月28日借款24000元、2016年10月1日借款36000元、2016年11月1日借款18000元、2016年11月1日借款16200元、2017年8月25日借款3万元），其中除2017年8月25日的借条（该款是于湘东为巴图吉雅担保的款项，因未能偿还，而为付艳芝出具了借条）未约定利息，其余十张借条均约定借期内利息2分、逾期利息2分。上述款项巴图吉雅至今未予偿还。上述事实有付艳芝向本院提举的借条十一张和巴图吉雅向本院提举的借条一张及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对巴图吉雅提举的通话录音光盘，因与本院无关联性，本院不予采信。本院认为，本案双方当事人对借款本金争议较大，虽巴图吉雅提出出借人是于湘东，已经偿还了部分款项，借条载明的借款金额中包含了按3分计算的利息，其中3万元的借款属重复打条等抗辩意见，但巴图吉雅并未向本院提举能够证明其抗辩意见的证据，根据双方的当庭陈述，该十一张借条的形成是通过于湘东代还了款项后由巴图吉雅重新出具的借款凭证，而重新出具借款凭证时付艳芝也参与其中，双方的交易习惯为巴图吉雅偿还款项后抽回借款的原条，而本案涉及的十一张借条的借款日期为原先借款凭证的还款日期，因巴图吉雅一直未予偿还，故形成现有的借款凭证。经本院核算认定借款本金为439800元，因巴图吉雅未予偿还，故本院对该部分诉请予以支持。对付艳芝主张的利息，庭审中付艳芝当庭调整自2016年11月1日开始至借款实际清偿之日止按月利率2%计算所有借款的利息，其中2017年8月25日金额为3万元的借条未约定利息，而2015年11月2日至2016年11月1日共计409800元的借款均约定了借期内、逾期利息按2分计算，经本院核算，利息合理部分为自2016年11月1日开始至2020年8月19日止应以借款本金409800元、按年利率24%计算利息；自2020年8月20日开始至借款实际清偿之日止以借款本金409800元、按年利率15.4%计算利息，本院对该部分诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴图吉雅于本判决生效后十日内偿还原告付艳芝借款本金439800元；二、被告巴图吉雅于本判决生效后十日内支付原告付艳芝自2016年11月1日开始至2020年8月19日止应以借款本金409800元、按年利率24%计算的利息；自2020年8月20日开始至借款实际清偿之日止以借款本金409800元、按年利率15.4%计算的利息；三、驳回原告付艳芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7928元，减半收取计3964元（原告已预交），由被告巴图吉雅担3947元，原告付艳芝负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年四月二十九日书记员 邢 蔷
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1641号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：符梦玲，女，汉族，1992年11月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告符梦玲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告符梦玲经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9897.45元及罚息（罚息以9897.45为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月1日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款13000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款10421.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告符梦玲未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告符梦玲未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款13000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月31日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计10421.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9897.45元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9897.45元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月1日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月31日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符梦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9897.45元及罚息（以9897.45元为基数按年利率13.2%，自2020年7月31日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告符梦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0181执2247号 申请执行人黎建芳。 被执行人饶甲文。 被执行人刘发兰。 申请执行人黎建芳与被执行人饶甲文、刘发兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）湘0181民初5038号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人饶甲文、刘发兰银行存款133080元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  陈南飞 二〇二一年四月十五日 书记员  黄思明
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初164号原告：李某1。被告：李某2。原告李某1与被告李某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某1负担。审判员  张卫平二〇二一年四月十四日书记员  陈 琪
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执539号之十五 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 被执行人：王继忠，男，汉族，住山东省平原县。 被执行人：高丙亭，女，汉族，住山东省平原县。 被执行人：王世勇，男，汉族，住山东省平原县。 被执行人：张复军，男，汉族，住山东省潍坊市。 被执行人：德州畅元牧业有限公司，住所地：平原县。 法定代表人：张复军，董事长。 山东农村商业银行股份有限公司申请执行王继忠、高丙亭、王世勇、张复君、德州畅园牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原县人民法院(2019)鲁1426民初736号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高丙亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高丙亭在中国工商银行16×××20账户内存款人民币160.21元。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年四月六日 书记员 白华鹏
文书内容中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书山东省滨州市滨城区人民法院民事裁定书(2021)鲁1602民初1427号原告：庞会英，女，1969年6月29日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：滨州市华龙商贸有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海十一路468号，统一社会信用代码913716027232897416。法定代表人：赵荣岗，总经理。委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孟，山东英天律师事务所实习律师。第三人：陈绍兵，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省天台县。原告庞会英与被告滨州市华龙商贸有限公司、第三人陈绍兵案外人执行异议之诉纠纷一案审理过程中，原告庞会英2021年4月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市华龙商贸有限公司、第三人陈绍兵的起诉。本院认为，原告庞会英申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庞会英撤回对被告滨州市华龙商贸有限公司、第三人陈绍兵的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告庞会英负担。审 判 长 吴 超人民陪审员 于 波人民陪审员 任玉玲二〇二一年四月六日法定助理王双双书记员林茹
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2076号孙喜某、高某某：孙某某与高某某责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人高某某已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。至此，本院执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年四月八日书记员  葛菁华
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1701号申请人：黄运，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住株洲市天元区。被申请人：株洲大西洋房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇南江南路。法定代表人：罗林。原告黄运与被告株洲大西洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄运于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人株洲大西洋房地产开发有限公司所有的银行存款650000元或同等价值的其他财产。申请人黄运在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司购买了保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄运的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人株洲大西洋房地产开发有限公司所有的银行存款65万元或同等价值的其他财产。财产保全申请费3770元，已由申请人黄运预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗昀二〇二一年四月六日法官助理谢利书记员郭华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2351号原告：宁夏银都安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：梁杰，公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：刘雪成，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏银都安居物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银都安居物业服务有限公司负担。审判员 周宁二〇二一年四月一日书记员 马敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执510号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：刘剑，男，1986年8月13日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人刘剑信用卡纠纷一案中，向被执行人刘剑发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘剑在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人刘剑位于江西省玉山县芳泽园，产权证号为（玉国用（2004）10536号）的房产，但该房产无具体身份信息，无法确定是否同一个人故未查封该房产；被执行人刘剑名下有车牌号为赣Ｅ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆，现已查封但未实际控制，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人刘剑发出限制高消费令，并将被执行人刘剑纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请1.511114万元，已执行0万元，未执行1.511114万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初1114号 原告：袁久洪，男，1979年6月15日出生，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。（特别授权） 被告：李辉平，男，1983年1月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告袁久洪与被告李辉平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁久洪的委托诉讼诉讼代理人范宏顺到庭参加诉讼，被告李辉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁久洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款80000.00元，并从2021年1月1日起支付至欠款清偿之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建筑工地的木工师傅，一直从事建筑工地的木工施工工作。2019年11月至2020年1月初，原告带领12个工人在被告承包的杭州富阳射击馆工程中从事木工工作。工程结束后，原、被告就工人工资进行了结算，被告李辉平就欠付的8万元工人工资向原告出具了《欠条》一份。双方口头约定，欠付的工资于2020年底支付。约定的支付期限届满后，被告拒不支付工资欠款。为此，原告提起诉讼。 被告李辉平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年被告李辉平雇请原告袁久洪等人在其承包的杭州富阳射击馆工程中提供劳务。2020年1月21日，经原、被告核算，被告李辉平欠原告等人工资8万元，并由被告向原告出具了金额为8万元的《欠条》一张。欠条载明：“本人李辉平欠到袁久洪在杭州富阳射击馆项目的人工工资合计80000.00元，大写捌万元整。欠款与公司无关。”《欠条》出具后，被告至今未向原告支付款项。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据。 本院认为，原告袁久洪等人向被告李辉平提供劳务，被告接受劳务后应当向原告等人支付工资报酬。原告自述《欠条》中记载的人工工资系原告等12名工人共同的工资，原告与其他工人之间未形成雇佣关系。根据原告的自述，其他工人未与原告形成雇佣关系，那么被告欠付其他工人的工资，是被告与其他工人之间形成的债权债务关系，应当由其他工人自行向被告主张支付，原告以其个人名义仅依据《欠条》向被告主张支付其他工人的工资，于法无据，本院不予支持。原告又自述在被告出具《欠条》后，原告自行向其他工人垫付了工资，因《欠条》形成的债权现为原告个人对被告享有的债权。原告对其主张的该部分事实未举示相应证据证明，本院不予确认。因此，在本案中，原告仅能就被告欠付原告的工资主张权利，而原告未举示证据证明被告欠付其工资的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未完成证明被告应向其支付的工资数额，理应承担举证不力的法律后果，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告袁久洪的诉讼请求。 案件受理费900.00元，由原告袁久洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张峰 二〇二一年四月二十二日 法官助理 郑强 书 记 员 刘勐
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执235号申请执行人：贺新平，男，1950年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳申请执行人贺新平与被执行人株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘0211民初2138号民事判决书、株洲市中级人民法院于2020年6月20日作出（2020）湘02民终1073号民事裁定书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺新平于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向申请执行人贺新平送达了受理通知书并要求其提供财产线索，本院于2021年1月24日向被执行人株洲民间金融中心有限责任公司依法公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月14日、2021年3月10日、2021年4月26日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人株洲民间金融中心有限责任公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年1月25日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人株洲民间金融中心有限责任公司不动产情况、于2021年1月25日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人株洲民间金融中心有限责任公司收益类保险信息、于2021年1月25日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人株洲民间金融中心有限责任公司的住房公积金信息，以上均未发现可供执行财产，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为8.7667万元，已执行到位0万元，尚有8.7667万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲民间金融中心有限责任公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年四月二十六日书记员  龙文海
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0330民初268号原告:霍红梅。委托诉讼代理人：朱凤玲。被告：丁芸。原告霍红梅与被告丁芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，由审判员邵玉君依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍红梅的委托诉讼代理人朱凤玲到庭参加了诉讼。被告丁芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告霍红梅起诉称，请求事项：1、请求被告立即向原告偿还借款2700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，被告以家有急事为由向原告借款，并承诺一周内归还。原告以微信转账形式向被告转账3000元，原告于2020年7月16日找到被告，被告出具欠条一张，载明借款3000元，计划7月底还款，后经原告多次催要，被告还款300元，剩余2700元以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁芸未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告霍红梅提交的借条、微信转账截图，其来源合法，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，被告丁芸在原告霍红梅处借款3000元，当日原告霍红梅向被告丁芸微信转账3000元。被告丁芸于2020年7月26日向原告霍红梅出具借条一张，载明：“4月份借霍姐3000元，计划7月底还，通过手机转账。借款人:丁芸。2020年7月26日”。后原告多次向被告索要借款未果，2021年4月20日，被告丁芸向原告霍红梅转账300元，剩余借款2700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁芸向原告霍红梅借款并出具借条，原告霍红梅向被告丁芸出借了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。该笔借款到期后，经原告在合理的期限内索要，被告负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上所述，现原告要求被告偿还借款2700元，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁芸于本判决生效后十日内归还原告霍红梅借款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  邵玉君二〇二一年四月二十八日书记员  田 青1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执恢127号申请执行人：曾紫微，男，汉族，1991年11月14日出生，住咸安区。被执行人：吴忠国，男，汉族，1976年12月5日出生，住嘉鱼县。申请执行人曾紫微与被执行人吴忠国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，冻结了被执行人吴忠国的银行账户。现因被执行人吴忠国已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴忠国银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年四月二十一日书记员 刘 学
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初810号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，住所地：玉门市新市区建国路，统一社会信用代码：91620981MA74M2K49J。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：高某，该支行客户经理。被告：杜某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：陆某（杜某之妻），女，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：罗某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：赵某，女，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：李某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行诉被告杜某、陆某、罗某、赵某、王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行委托诉讼代理人高某，被告罗某及被告赵某委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告杜某、陆某、王某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告杜某、陆某共同偿还借款本金500000元，并支付借款利息59685.73元（2019年12月30日至2021年3月29日期间的利息），本息合计559685.73元；二、判令被告杜某、陆某共同承担2021年3月30日至借款还清之日的利息（利息按年利率12.9%计算）；三、判令被告罗某、赵某、王某、李某对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日，被告杜某、陆某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行申请借款500000元，用于建筑工程安装，由被告罗某、赵某、王某、李某对该笔借款承担连带担保责任。双方签订了个人借款保证担保合同，合同约定：借款利息按年利率8.6%计算，逾期年利率按12.9%计算；借期12个月，借款于2020年12月29日到期。合同签订后，原告向被告杜某、陆某提供了借款。借款到期后，经原告多次向被告杜某、陆某索要，被告杜某、陆某以经营不善、无经济收入为由，拒不偿还借款本息。被告罗某、赵某、王某、李某也不履行担保责任。现原告起诉至法院，请求判如所请。到庭参加诉讼的被告罗某、赵某均认可原告起诉状所述的事实。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借款人及担保人身份证复印件；2、个人借款保证担保合同原件及复印件；3、贷款发放通知单原件及复印件；4、借款本息清单原件及复印件。以上证据拟证明被告杜某、陆某向原告借款500000元，只清偿了利息36.49元，现尚有本金500000元、利息59685.73元（2019年12月30日至2021年3月29日期间的利息）没有清偿，被告罗某、赵某、王某、李某也未履行保证责任的事实。被告罗某、赵某对原告所举证据的来源、真实性、合法性均无异议，被告杜某、陆某、王某、李某无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认以上证据有效，作为定案依据，并在案佐证。被告杜某、陆某、罗某、赵某、王某、李某均未向本院举证。根据当事人的陈述及以上确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月30日，被告杜某、陆某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行申请借款500000元，用于建筑工程安装。被告罗某、赵某、王某、李某自愿为该笔借款提供连带保证责任。2019年12月30日，原告与被告杜某、陆某、罗某、赵某、王某、李某签订个人借款保证担保合同，合同约定：被告杜某向原告借款500000元，借款年利率8.6%，逾期承担罚息50%；贷款期限为2019年12月30日至2020年12月29日，共12个月；被告罗某、赵某、王某、李某自愿提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告杜某之妻陆某作为共同债务人在借款合同上签了字。合同签订后的当日，原告即为被告杜某、陆某提供借款500000元，借款到期后，被告杜某、陆某只清偿了36.49元的利息，借款本金500000元及截止2021年3月29日的利息59685.73元尚未清偿，之后的利息亦未清结。被告罗某、赵某、王某、李某也没有履行保证责任，现原告在保证期限内起诉，请求：一、判令被告杜某、陆某共同偿还借款本金500000元，并支付借款利息59685.73元（2019年12月30日至2021年3月29日期间的利息），本息合计559685.73元；二、判令被告杜某、陆某共同承担2021年3月30日至借款还清之日的利息（利息按年利率12.9%计算）；三、判令被告罗某、赵某、王某、李某对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告杜某、陆某、罗某、赵某、王某、李某签订的个人借款保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。双方当事人应当遵守诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告按约向被告杜某提供了借款，履行了自己的义务，而被告杜某不按约还款付息，已经违约，应当承担继续偿还借款、支付利息的义务，并承担相应的违约责任。被告杜某之妻陆某以共同债务人的身份在借款合同上签了字，该笔借款系夫妻共同债务，被告陆某也应当承担还本付息的责任。被告罗某、赵某、王某、李某自愿为该笔借款提供连带保证责任，在被告杜某、陆某未按时还款付息的情况下，被告罗某、赵某、王某、李某也未履行担保责任，现原告的起诉仍在担保期限内，故被告罗某、赵某、王某、李某应当对被告杜某、陆某的借款及利息承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜某、陆某、王某、李某无故不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜某、陆某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行借款本金500000元，并支付2021年3月29日之前所欠利息59685.73元，合计559685.73元，于本判决生效后十日内付清，并承担自2021年3月30日至以上借款本息清偿完毕之日的利息（年利率按12.9%计算）；二、被告罗某、赵某、王某、李某对被告杜某、陆某的以上债务承担连带清偿责任，被告罗某、赵某、王某、李某承担清偿责任后，有权向被告杜某、陆某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取，计4698元，由被告杜某、陆某负担，被告罗某、赵某、王某、李某对被告杜某、陆某应负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 魏红荣二〇二一年四月三十日书记员 张 莎
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1969号   原告：张建军，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：崔国慧，内蒙古恒众尧律师事务所。   委托诉讼代理人：杨秀梅，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告：常志福，男,住呼和浩特市。   原告张建军与被告常志福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。   张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬2500元；2、判令被告支付原告以欠付工资2500元为基数从2018年8月17日起算至2020年8月19日，以2500元为基数按照资金占用期间年利率6%计算的利息，暂计300元；3、判令被告支付原告以欠付资金2500元为基数从2020年8月20日起至2021年1月20日，以2500元为基数按照用工之时一年期贷款市场报价利率计算的利息，暂计40元；4、判令被告支付原告以欠付的工资2500元为基数从2021年1月21日起至实际支付之日，按照用工之时一年期贷款市场报价利率计算的利息；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月被告承揽位于××区建蔬菜大棚工程，雇佣原告以及原告的装载机从事建设工作，工作五天，约定每天500元，工作完毕结算工资时，被告于2018年8月16日向原告出具书面材料，之后原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，原告张建军不能提供被告常志福的准确送达地址，经本院查证后仍不能确认被告常志福的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回张建军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年四月二十日   书记员 张 利
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1071号申请执行人：王进权，男，1974年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张伟强，男，1989年4月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人王进权与被执行人张伟强机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人张伟强发出执行通知，责令其给付申请执行人王进权赔偿款173235.75元，并承担诉讼费477元，执行费2499元。但被执行人张伟强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人张伟强176211.75元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二一年四月二十日书记员  杜政贤
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初226号 原告：孟宪亚，男，1984年5月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：肖宗松，男，1987年11月10日生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住芷江侗族自治县。 原告孟宪亚与被告肖宗松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪亚到庭参加了诉讼，被告肖宗松经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孟宪亚诉称：2018年7月1日，被告在独山县百泉镇以经营尿不湿生意为由，向原告借款人民币150，000.00元，并写下借条一份，借条写明所借款项在2019年1月20日还清。至今未还，特提起诉讼。 被告肖宗松未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告肖宗松向原告孟宪亚出具《借条》一张，借款金额150，000.00元，定于2019年1月20日还清。庭审中，原告孟宪亚认可被告肖宗松已返还2万元，至今尚欠130，000.00元。 上述事实，有原告孟宪亚提交的被告肖宗松出具的《欠条》以及庭审笔录，可以认定。 本院认为，被告肖宗松向原告孟宪亚借款150，000.00元，有被告肖宗松出具的《借条》为证，原告孟宪亚庭审中认可已返还20，000.00元，尚欠130，000.00元，事实清楚、证据充分，被告未按约定期限返还借款，违反了诚实信用原则，故原告孟宪亚诉讼请求，本院予以支持；被告肖宗松经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。因该借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故仍适用原法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖宗松于本判决生效后十五日内给付原告孟宪亚借款130，000.00元。 案件受理费3300.00元，减半收取为1650.00元，由被告肖宗松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 岑春祥 二〇二一年四月十二日 法官助理 杨盛高 书 记 员 谭文宋
西安市临潼区人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0115民初562号   原告：陕西铂西金商贸有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。   法定代表人：张莉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：高仔润，男，1966年4月16日出生，汉族，该公司职工，住西安市未央区楼。   被告：陕西联拓电机有限公司，住所地：陕西省西咸新区海天制药东50米。   法定代表人：柴东华，该公司董事长。   本院受理原告陕西铂西金商贸有限公司与被告陕西联拓电机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西联拓电机有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为咸阳市中级人民法院已于2018年5月21日通过（2018）陕04破申3号民事裁定书，裁定受理了申请人陕西联拓电机有限公司的重整申请。该案发生在申请人破产重整期间，陕西铂西金商贸有限公司应向咸阳市中级人民法院提起诉讼，西安市临潼区人民法院对本案没有管辖权。故请求依法将本案移送至咸阳市中级人民法院审理。   本院经审查认为，咸阳市中级人民法院2018年5月21日裁定受理陕西联拓电机有限公司破产重整。2021年1月13日原告陕西铂西金商贸有限公司诉至本院，要求被告清偿原告货款。原告在咸阳市中级人民法院受理债务人陕西联拓电机有限公司破产重整一案后，原告主张债权只能向受理破产申请的人民法院提起，咸阳市中级人民法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用人民共和国企业破产法>若干问题的规定》第四十七条之规定，裁定如下：   被告陕西联拓电机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送咸阳市中级人民法院处理。   案件受理费5707元，退付陕西联拓电机有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员 张小婷       二○二一年四月六日       书  记  员 王 瑶           1
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初223号原告：龚平军，男。原告：严江林，男。原告：丁应国，男。被告：陈炳飞，男。原告龚平军、严江林、丁应国诉被告陈炳飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日进行公开开庭审理。原告龚平军、严江林、丁应国到庭参加诉讼，被告陈炳飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告工资款人民币3,880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月-6月在被告承包的朵云移民安置房从事内墙粉瓷工作，约定的工资为240元/天，经结算原告工资总额为18,000元，支付了14,111元，剩余3,880元被告于2019年8月27日出具欠条一份，承诺在2019年9月15日付清。到期后，被告未按约定支付。经原告多次催讨被告仍未支付劳务款，为保护原告合法权益特诉至法院。被告陈炳飞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对证据认定如下：原告提交的1号证三原告身份证，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实三原告身份信息的事实，本院依法予以采信，2号证欠条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告尚欠三原告劳务款3,880元未支付的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年5月至6月，被告雇请三原告为其从事内墙粉瓷工作。被告于2019年8月27日向原告出具内容为“本人陈炳飞（身份证号：5227251995********）由于方量来核实的事情，于2019年8月27日亏欠龚平军、丁应国、严江林”（身份证号：5222221985********）人民币3880元整（大写：叁仟捌佰捌拾元）。债务人必须于2019年9月15日前将本金和利息全部还清。双方约定有债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务管理产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。债务人：陈炳飞”的欠条一张。被告至今未支付所欠付劳务款给三原告，特诉至人民法院维护其合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方当事人之间的劳务关系、所欠劳务费的结算均发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释。被告雇请三原告为其提供劳务，形成劳务合同关系。被告于2019年8月27日向三原告出具了劳务款的欠条，该欠条是对三原告劳务款结算的凭证，未违反法律效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，三原告要求被告支付尚欠劳务款3,880元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳飞于本判决之日起十日内支付原告龚平军、严江林、丁应国劳务款人民币3,880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈炳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二一年四月二十二日书记员  张千
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢58号申请执行人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地：南昌市文教路359号农业检测大楼，组织机构代码：69097429-0。法定代表人：万国湲，系该公司董事长。被执行人：江西文博粮业有限公司，住所地：上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家湾村委会，统一社会信用代码：91361128705767148Q。法定代表人：蔡志文，系该公司总经理。被执行人：江西九鸿房产开发有限公司，住所地：上饶市鄱阳县鄱阳工业园区（城北），统一社会信用代码：91361128596537924D。法定代表人：蔡志武，系该公司总经理。被执行人：蔡志文，男，1970年10月3日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。被执行人：蔡志武，男，1972年11月22日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。被执行人：张妙云，女，1971年3月21日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。被执行人：程益民，女，1973年11月1日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。申请执行人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初822号民事判决书于2021年1月28日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西文博粮业有限公司、江西九鸿房产开发有限公司、蔡志文、蔡志武、张妙云、程益民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，未查获被执行人可供执行的财产。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的450万元，已执行0元，未执行450万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  陈先爱二〇二一年四月二十三日书记员  周志鹏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1449号之一解除保全申请人：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地：孝感市开发区澴川路888-43号风鸿城，统一社会信用代码：914209001808122673。法定代表人：刘广才，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。解除保全申请人：湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市航空大道239（欧逸佳苑步行街5-103号），统一社会信用代码：91422801316447757Y。法定代表人：姚本伟。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。被申请人：赵俊，男，生于1984年7月3日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地：湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：杨德乾，湖北新理念律师事务所。委托诉讼代理人：覃勤，湖北新理念律师事务所。被告：恩施州恩商置业股份有限公司，住所地：恩施市施州大道115号1栋1010室，统一社会信用代码：91422800582498899T。法定代表人：孙延建，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。被告：谭文清，男，生于1984年10月19日，土家族，湖北省巴东县人，户籍地：湖北省巴东县，原告赵俊与被告湖北恒丰建设有限责任公司（简称恒丰公司）、湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司（简称恒丰恩施分公司）、恩施州恩商置业股份有限公司（简称恩商公司）、被告谭文清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（2020）鄂2801民初1449号民事裁定，对被告恒丰公司、恒丰恩施分公司、恩商公司的银行存款120万元予以冻结（前述保全财产价值总额以120万元为限）。后本院对恒丰恩施分公司在工商银行恩施解放路支行的银行存款账号18×××60予以冻结。恒丰恩施分公司以该账户为农民工工资准备金专用账户，为保障农民工工资正常发放为由，于2021年4月20日向本院申请解除前述账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司申请解除农民工工资准备金专用账户的冻结理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被告湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司在中国工商银行股份有限公司恩施解放路支行银行存款账号18×××60的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇军二〇二一年四月二十日书记员  胡 木
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4525号原告：周志超，男，1945年9月日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被告：叶家均，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王霞，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。原告周志超与被告叶家均、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告周志超及其委托诉讼代理人黎玉凤，被告叶家均、王霞及其委托诉讼代理人梁锡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志超向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同归还原告借款本金50000元，并以50000元为基数按照月利率1%计算利息至还清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告叶家均与被告王霞系夫妻关系。被告叶家均因为公司经营需要于2020年4月27日向原告周志超借款50000元。同日被告叶家均向原告出具借条一张，载明“今借到周志超现金50000（伍万元整）转入叶家均农行卡上。利息：按月利息1%计算借款人：叶家均2020年4月27日。”原告周志超履行了出借义务，被告叶家均至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告叶家均辩称，借款是事实。借款时双方口头约定按月利息1%计算利息，借条上的书写的利息部分内容是嗣后添加的。被告王霞辩称，借款我方不清楚，王霞也未在借条上签名，且该款未用于家庭开支。被告叶家均和案外人龚艳长期保持不正当关系，并将钱转给龚艳，多达50余万元，且为龚艳出资购房，王霞已向本院提起诉讼，（2020）渝0116民初13390号已开庭审理，尚未判决。即使法院查明叶家均借款属实，王霞认为该款也是叶家均的个人债务，本案原告周志超系姑父，王霞对债务表示怀疑。本院经审理认定事实如下：本案二被告系夫妻关系，原告系被告叶家均姑父。2020年4月26日，被告叶家均向原告借款，原告通过其银行账户向被告叶家均转账50000元，于2020年4月27日向原告出具借条一张，载明“今借到周志超现金50000（伍万元整），转入叶家均农行卡上。利息按月利息1%计算借款人：叶家均2020年4月27日”。案涉借款本金及利息至今未偿还。二被告一直从事工程工作，并于2018年5月15日注册九龙坡区思铭工程设备租赁部个体工商户，注册经营者为被告王霞，被告王霞也参与该经营活动。现二被告与案外人龚艳因返还财产纠纷案件正在诉讼过程中。本院认为，被告叶家均向原告周志超借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立。二被告虽然系夫妻关系，但原告与被告叶家均未举示证据证明该借款用于二被告共同生活或共同生产经营。故原告要求被告王霞承担还款责任，于法无据，本院不予支持。该借款由被告叶家均偿还，且被告叶家均愿意按月利率1%支付利息，不违反法律的规定，本院予以确认。根据依照依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、判决被告叶家均在本判决生效之日起十日内返还原告周志超借款50000元；二、判决被告叶家均在本判决生效之日起十日内支付原告周志超利息（以50000元为基数，按月利率1%，自2020年4月27日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告周志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告叶家均负担。该费用已由原告预交，经其同意限被告叶家均在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二一年四月二十三日书记员  袁启超
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3130民初969号 原告：龙山县强发国有资产经营有限责任公司，住所地：龙山县民安街道办事处银河路12号，统一社会信用代码：91433130668592544K。 法定代表人：龙武斌，该公司董事长。 被告：向必胜，男，土家族。 原告龙山县强发国有资产经营有限责任公司诉被告向必胜返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理原告龙山县强发国有资产经营有限责任公司诉被告向必胜返还原物纠纷一案，因案情复杂，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  张 文 人民陪审员  彭桂琴 人民陪审员  向丽萍 二〇二一年四月六日 法官 助理  陈 勇 书 记 员  陈文韬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6621号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：周承任，男，1982年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告周承任民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告周承任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠贷款本金4460.9元、利息853.42元、罚息815.92元，合计6130.24元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年8月6日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款5000元，贷款期限自2019年8月6日起至2020年5月6日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告周承任未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告周承任（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度5000元，贷款额度有效期自2019年9月6日至2020年5月6日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年8月6日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告周承任发放了贷款5000元。原告认可被告还款如下：2019年9月5日还款576.6元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年9月5日，被告尚欠原告借款本金4423.4元，自2019年9月6日起的利息应按年利率3.85%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告周承任于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金4423.4元，并支付资金占用利息（自2019年9月6日起至实际给付之日止，以4423.4元为基数按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周承任负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执异61号 异议人（案外人）：蒲小红，女，1981年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。申请执行人：周秀贤，女，1947年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：卢友远，男，1952年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院在执行申请执行人蒲小红与被执行人卢友远借款合同纠纷一案中，异议人蒲小红对本院查封登记在卢友远名下位于焉耆县迎宾路北岸干渠鹭岛国际7-1-1601室的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中异议人蒲小红向本院递交了请求撤回异议申请书。本院认为，撤回异议申请是异议人的真实意思表示，异议人蒲小红撤回异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人蒲小红撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   郑 强审  判  员   马 垚审  判  员   张剑飞二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   林海栋