上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4262号原告：闵永明，男，1969年4月11日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李永飞，男，1986年9月5日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海门兴金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李永飞。原告闵永明与被告李永飞、上海门兴金融信息服务有限公司(以下简称“门兴公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵永明委托诉讼代理人吴剑勇到庭参加诉讼。被告李永飞、门兴公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告闵永明向本院提出诉讼请求：1、判令李永飞、门兴公司共同向闵永明支付2019年5月20日至2020年5月19日期间的租金90,000元；2、判令李永飞、门兴公司共同向闵永明赔偿拖欠租金的违约金15,000元；3、判令李永飞、门兴公司共同向闵永明支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用期间的利息损失(以租金90,000元为本金，按同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR为标准)。事实与理由：闵永明从原房东处购买取得嘉定区沪宜公路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权,系争房屋是原房东出租给李永飞，原房东、闵永明及李永飞共同商议,决定将系争房屋继续租赁给李永飞,原房东将原来的押金退还给李永飞。闵永明及李永飞于2018年7月12日签订《房屋租赁协议》,约定租期21个月,自2018年8月20日至2020年5月19日止,租金每月7,500元,租金支付方式为每叁个月为一期支付,支付押金15,000元,第一期租金在2018年8月20日前七日内付清,以后每期的租金交付时间为该期的七日之前;如果逾期支付租金的,每逾期一日按日租金的壹倍支付逾期违约金。李永飞以银行转账的方式向闵永明支付了押金及2018年8月20日至2019年5月19日的租金，2019年5月20日之后的租金至今未付。李永飞构成根本性违约,应按约定的违约责任扣除押金,并承担逾期付租金的违约金,因为约定的日租金壹倍的违约金标准过高,闵永明要求直接按拖欠租金的30%予以赔偿。另外，本案是李永飞作为承租人与闵永明签订租赁合同,李永飞也在承租人处签字,门兴公司又同时在承租人处予以盖章,且李永飞及门兴公司均支付过租金或押金,所以李永飞与门兴公司是共同承租行为,应共同承担支付租金的法律责任。同时门兴公司是一人有限责任公司,李永飞是其唯一股东,李永飞及门兴公司均支付过租金或押金,表明李永飞个人财产与门兴公司资产混同不清,如果李永飞不能证明其个人财产与门兴公司资产完全相互独立的,李永飞个人应对门兴公司责任承担连带清偿责任,故李永飞及门兴公司仍然负有共同支付本案租金的法律责任。闵永明为维护自身合法利益，故诉至法院。被告李永飞、门兴公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：门兴公司系自然人独资的有限责任公司，李永飞系门兴公司的法定代表人及唯一的股东。2018年7月4日，闵永明自案外人赖昌德处购买系争房屋并取得产权。李永飞原承租系争房屋。2018年7月2日，闵永明(甲方，出租方)与李永飞(乙方，承租方)签订《房屋租赁协议》，合同约定系争房屋由赖昌德(原房东)经过买卖过户于闵永明(现房东)，现系争房屋产权属于闵永明，经过原房东、现房东协商，第一期的租金(租期为2018年5月20日至2018年8月19日)按原合同履行，原房东将押金退还于房客；第二条约定甲方将系争房屋租赁给乙方，房屋建筑面积144.81平米；合同第三条约定租赁期限为21个月，自2018年8月20日至2020年5月19日止；合同第四条约定，租金每月7,500元，租金按三月为一期支付，并付押金15,000元，第一期租金乙方应在2018年8月20日前7日内付清，共计22,500元，租金交付时间为该期的7日前，每期租金由乙方以现金或者转账的方式支付至甲方指定银行账户；如乙方逾期未付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金，如果乙方逾期超过十五日，除如数补缴租金及违约金外，在未经甲方谅解的情况下，视为擅自终止本协议，乙方需按本合同第八条承担违约责任；合同第五约定租赁期限内，水费、垃圾费、电费、煤气费、电话网络有线电视费等等由乙方承担，并按账单如数缴纳，票据由乙方直接收取。物业管理费由乙方承担，并按账单如数缴纳；合同第八条约定，本合同生效后，甲乙双方应当诚意履行。如任何一方未按合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定，本合同没有特别约定的相关责任的，经另一方催告后仍不履行的，其行为视为根本违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金额为(押金)的一倍……合同的承租方处有李永飞本人的签名及盖有门兴公司公章。2018年7月2日,李永飞向闵永明支付15,000元；2018年8月20日门兴公司向闵永明支付22,500元；2018年11月23日，门兴公司向闵永明支付22,500元；2019年2月19日，门兴公司向闵永明支付22,500元。《房屋租赁协议》到期后，李永飞、门兴公司办理系争房屋。审理中，闵永明认为，系争房屋由门兴公司用于实际经营；因双方约定水费、电费、垃圾费、煤气费、电话网络有线电视费等都是由李永飞、门兴公司承担，但目前其无法联系李永飞及门兴公司，不清楚他们拖欠了多少金额的上述费用，故押金应待上述费用结清之后再处理。本院认为，《房屋租赁协议》的承租方处有李永飞的签名及门兴公司加盖公章，且二者都向闵永明支付过押金及租金，应当系二者共同承租系争房屋，租赁协议对李永飞及门兴公司均有效力。《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。现租赁协议约定的租赁期限已于2020年5月19日届满，而李永飞及门兴公司尚拖欠闵永明2019年5月20日起至2020年5月19日止的租金共计90,000元，故闵永明要求李永飞、门兴公司支付租金的诉请合法有据，本院予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中对违约责任有明确的约定，故闵永明要求李永飞、门兴公司支付违约金15,000元的诉请于法不悖，本院予以支持。至于闵永明要求李永飞、门兴公司支付拖欠租金利息的诉讼请求，本院认为，双方《房屋租赁协议》没有相关约定，闵永明主张违约金内已包含租金利息损失，且李永飞、门兴公司应当支付的违约金数额已能够弥补闵永明损失，故对于闵永明的该项诉讼请求，本院不予支持。关于押金，因双方之间尚未结清水费、电费、垃圾费、煤气费、电话网络有线电视费等，闵永明要求在结清上述后返还押金15,000元，本院予以照准。审理中，李永飞、门兴公司经合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永飞、上海门兴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闵永明2019年5月20日至2020年5月19日的租金90,000元；二、被告李永飞、上海门兴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闵永明违约金15,000元；三、原告闵永明应于被告李永飞、上海门兴金融信息服务有限公司结清水费、电费、垃圾费、煤气费、电话网络有线电视费等费用之日，返还被告李永飞、上海门兴金融信息服务有限公司押金15,000元；四、原告闵永明的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告李永飞、上海门兴金融信息服务有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二一年四月二十二日法官助理 康雅莉书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。