安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终180号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱江，男，1949年3月2日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程书武，男，1962年9月4日生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）：王启燕，女，1972年9月19日生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）因与被上诉人朱江、程书武、王启燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财保滁州支公司上诉请求：撤销原判第一项（对误工费及精神损害抚慰金不服）并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由朱江、程书武、王启燕承担。事实和理由：1.朱江事故发生时已年满71周岁，到达法定退休年龄，一审法院仅依据朱江提供的证据来认定误工损失属于认定事实不清，朱江的误工费不应当支持；2.30400元精神损害抚慰金过高，依据朱江伤情，精神损害抚慰金15000元较适宜。 朱江辩称，一审法院判决误工费符合法律规定，精神抚慰金是根据伤残级别来确定的，也符合法律规定。因此一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 程书武、王启燕未答辩。 朱江向一审法院起诉请求：1.程书武、王启燕赔偿其各项损失计523994.86元；2.太平洋财保滁州支公司在保险责任范围内承担责任；3.案件诉讼费、鉴定费由程书武、王启燕、太平洋财保滁州支公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月27日05时30分，程书武驾驶皖MFG8**号金杯牌小型普通客车，由来安县新安镇野马村往汊河镇行驶，行至国道104线：1082KM+200M处，因车辆超速，措施不当，撞到朱江驾驶的两轮电动车，致朱江受伤，两车受损。经事故认定，程书武负该起事故的全部责任，朱江无责任。事故发生后，朱江被送往南京江北人民医院住院治疗，同年9月3日出院，共住院99天，产生住院费258291.93元，诊断为：1.颅脑损伤，2.面部损伤，3.胸外伤，4.骨盆骨折，5.失血性休克，6.多处软组织挫伤等。2019年10月16日，朱江再次入住南京江北人民医院治疗，同年10月24日出院，住院8天，诊断为：1.两侧额颞部慢性硬膜下血肿，2.脑外伤综合症，花去医疗费22576.53元。期间，朱江在南京江北人民医院检查治疗，产生医疗费合计6898.7元。2019年8月31日，朱江在南京脑科医院检查，产生检查费340.11元，2019年10月30日、2020年4月26日，朱江在来安家宁医院检查，产生检查费606元，合计医疗费288713.27元。2020年7月23日，安徽公正司法鉴定所对朱江伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该所于2020年7月28日作出皖公正司鉴[2020]临鉴字第800号司法鉴定意见书：被鉴定人朱江颅脑损伤遗留轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，属八级伤残；被鉴定人朱江颅脑损伤经开颅术后，属十级伤残；被鉴定人朱江右侧第3-8、左侧第5-8肋骨骨折，属十级伤残；被鉴定人朱江骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合属十级伤残；被鉴定人朱江面部损伤遗留面部瘢痕11cm属十级伤残；被鉴定人朱江误工期270日、护理期120日、营养期90日为宜。朱江支付检查费2507元、鉴定费1800元。程书武驾驶的MFG889号小型普通客车为王启燕所有，该车在太平洋财保滁州支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王启燕垫付医疗费40000元，太平洋财保滁州支公司垫付医疗费210000元。事故发生时，朱江在来安县景华文化生态园有限公司工作，月工资3200元。 一审法院认为：综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、朱江的合理损失数额。二、程书武、王启燕、太平洋财保滁州支公司如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，医疗费288713.27元，有相应的出院记录及票据为证，对此予以确认；朱江诉请护理费123元/天，未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合鉴定意见，其护理费为14760元（120天×123元/天）；朱江诉请营养费50元/天，未超出相关标准，结合鉴定意见，对其诉请营养费4500元（90天×50元/天）予以支持；朱江诉请住院伙食补助费50元/天，因其在外省住院，共住院107天，对其主张伙食补助费5350元（50元/天×107天）予以支持；事故发生时，朱江虽年满七十岁，但其仍然在来安县景华文化生态园有限公司工作，月工资3200元，故对其误工费为28800元（3200元/月÷30天×270天）予以支持；依据安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见，朱江的伤残等级为一处八级，四处十级，结合本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准及朱江年龄，朱江残疾赔偿金为114872.4元（37540元/年×9年×34%）；精神损害抚慰金酌定为30400元；检查及鉴定费4307元，系朱江为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，有票据为证，对此予以支持；朱江虽未能提供交通费票据，但因其受伤治疗必然发生交通费用，结合其伤情和就医地点、时间、次数等，酌定其交通费为3000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准，朱江的损失为：医疗费288713.27元、护理费14760元、住院伙食补助费5350元、营养费4500元、误工费28800元、残疾赔偿金114872.4元、精神损害抚慰金30400元、交通费3000元、检查及鉴定费4307元，合计494702.67元。对于争议焦点二，公民生命健康遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案责任认定书认定，程书武负此起事故的全部责任，故朱江的相关损失应由程书武承担，因程书武驾驶的MFG889号小型普通客车在太平洋财保滁州支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应由太平洋财保滁州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋财保滁州支公司依据商业三者险的保险合同在保险限额范围内赔偿；如还不足，不足部分由程书武赔偿。朱江的各项损失494702.67元，扣除王启燕先行垫付的40000元及太平洋财保滁州支公司垫付款210000元，仍应赔偿244702.67元，未超出太平洋财保滁州支公司保险限额，程书武、王启燕无须赔偿。王启燕垫付款40000元，由其自行与太平洋财保滁州支公司结算。太平洋财保滁州支公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋财保滁州支公司于判决生效后十日内赔偿朱江因交通事故造成的损失计244702.67元；二、驳回朱江的其他诉讼请求。案件受理费9040元，由朱江负担4819元，由太平洋财保滁州支公司负担4221元。 二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中双方当事人所举证据及质证意见审查，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。朱江因本案交通事故受伤致残，一定期间内无法从事生产劳动，对其收入产生影响。朱江一审中提供的证据可以证明其事故发生时，在来安县景华文化生态园有限公司工作，月工资3200元；经鉴定，朱江误工期为270天。故一审法院支持朱江28800元（3200元/月÷30天×270天）误工费，并无不当。 朱江因本案交通事故致一处八级伤残、四处十级伤残，该伤残后果不仅给朱江今后的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。一审法院依据侵权人的过错程度、交通事故造成的后果等因素，酌定30400元精神损害抚慰金，并无不当。 综上所述，太平洋财保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1280元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 平 审 判 员  蔡太传 审 判 员  闫 真 二〇二一年四月七日 法官助理  李明格 书 记 员  李晨玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；