贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2629民初1179号原告（反诉被告）：浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇环城东路47号。组织机构代码：MA6DWRUB9。负责人：陈敏英，经理。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州中黔致合律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州森鼎阁建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元20层19号房[花果园社区]。组织机构代码：MA6F0LHX0。法定代表人：吕富春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张时凤，贵州久同律师事务所专职律师。被告：吕富春，男，1978年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张时凤，贵州久同律师事务所专职律师。原告(反诉被告)浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司（以下简称“越兴公司”）与被告（反诉原告）贵州森鼎阁建筑劳务有限公司（以下简称“森鼎阁公司”）、吕富春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。越兴公司的委托诉讼代理人蔡小宝，森鼎阁公司的法定代表人吕富春及委托诉讼代理人张时凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付工程维修费86000元及违约金12900元（以原告主张的工程维修费金额的15%计算），前述金额合计98900元；2.本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月、10月间，原告与被告陆续签订《贵州省剑河县城江北岸文化创意园项目室内装修工程劳务施工合同》（两份）、《浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司剑河江北岸文化创意园室内精装修项目劳务施工合同》（一份），原告将贵州省剑河县城江北岸文化创意园项目A区、B区及C区共21套房屋的装修工程发包给二被告施工，并对工程价款、工期、工程质量、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告装修的房屋出现诸多质量问题，经催促，被告拒绝返工，原告不得已只能委托第三方进行维修，由此产生了工程维修费86000元。根据合同约定，被告应承担维修费86000元，并按合同约定按修复费用的15%承担违约金。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。森鼎阁公司、吕富春共同辩称，原告的诉讼主张于法无据，应当予以驳回。一、答辩人吕富春在案涉合同上盖章签字的行为系职务行为，合同后果归属于公司，吕富春不是本案当事人，不是适格被告。二、答辩人公司施工不存在质量问题，原告维修费的主张缺乏事实和法律依据。首先，答辩人于2018年底将工程竣工交付，原告并无异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”其次，本案答辩人公司提供的系纯劳务，所有施工材料、零件、材料配比均是原告提供，从原告提供的照片来看，原告认为的质量问题多为：墙纸脱落、照明灯不亮、天花板发霉、墙体发霉、玻璃破损。其中照明灯、墙纸等本身材料使用寿命就短，短时间内就需要更换，这些简单的更换工作也不具有技术含量，必须要我方提供技术支持才行，其与施工本身无任何直接关系；而玻璃破损受材质、外界或人为破坏影响，更不能归责于答辩人；墙体发霉、漏水等或受房屋坐落、地基下沉、门窗未装、材料防水性等客观影响，无法证明系答辩人施工原因导致。因此，原告认为的质量问题或许是材料本身出现了质量问题，而案涉项目的所有施工材料均是被答辩人自己购置提供，不能将责任归于答辩人。三、答辩人未违约，被答辩人主张违约金不应当支持。根据双方合同第十一条的约定：质保期内发生质量问题，甲方到场取证确实属于质量问题，及时通知乙方，乙方应在接到通知后24小时内派人来现场维修，保证一次性修理达到合格并满足使用要求，维修整改后进行书面回复，并且经过建设方现场总代表和建设方物业公司相关人员确认后才能确定本次维修工作结束，乙方未能及时进场维修或不能维修或未能在甲方指定的合理期限内维修完好或经过两次维修都未能修好的，甲方有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及甲方加收违约金（修复及赔偿费的15%）可以从甲方支付乙方的任何款项中扣除……可知答辩人承担违约责任的前提有三：1、被答辩人到场取证确定是否属于质量问题；2、通知答辩人；3、答辩人未能或未在指定合理期限内维修好的，被答辩人才有权加收违约金。案涉工程交付被答辩人后，答辩人从未收到被答辩人任何的维修通知，就算存在答辩人的施工质量问题，因被答辩人未先履行通知义务，答辩人无从得知，不能视为答辩人违约，故答辩人不存在违约情形，被答辩人主张违约金没有依据，不应支持。四、案涉工程未交工并非答辩人原因，而系被答辩人本工程内非答辩人施工部分未完工、未达标导致。被答辩人主张案涉项目未交付业主使用的原因系答辩人装饰装修部分导致，但事实是，在2019年8月31日，业主方剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司，剑仰司专题纪要（2019）6号专题会议纪要记载：要求被答辩人限期支付答辩人等人劳务工程款，后期业主方也代被答辩人支付答辩人120万元工程款，可知业主方已认可答辩人的施工工程，至今到现场依然可见案涉项目的消防、道路、空调等仍未施工（非答辩人施工范围）、且房屋地基下沉倾斜，这些才是被答辩人至今无法完全交付的真实原因。森鼎阁公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告支付拖欠反诉原告工程款266342.55元及利息22740.77元（266342.55元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，从2018年11月30日至2019年8月19日为8928.71元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起暂计至2020年11月16日为14308.81元；此后的利息按此标准计算至工程款付清之日止）；2.判令反诉被告向反诉原告支付工程质保金合计101756.06元。以上金额共计：390839.38元。事实与理由：2017年9月、10月，反诉原、被告分别签订《贵州剑河县城江北岸文化创意园项目室内装修工程劳务合同》2份（合同编号：YX-JH2W2017009、YX-JH2W2017010）（以下简称“装修合同”）、《浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司剑河江北岸文化创意园室内精装修项目劳务合同》1份（合同编号：ZJYX-2017101701）（以下简称“精装修合同”）。以上合同约定：1.反诉原告对反诉被告剑河县城江北岸文化创意园A区、B区、C区项目共25套室内装修工程进行施工；2.合同总价分别为1181123.20元、3392038.40元、154800元，工程款均按进度支付；3.装修项目的质保期均为2年，防水质保期均为3年，质保期届满后退还质保金。合同签订后，反诉原告根据反诉被告的要求进场施工，于2018年底完成施工，并向反诉被告交付施工成果，反诉被告予以接受，按照合同约定反诉被告应向反诉原告支付完除质保金外的所有工程款，但上述3个合同约定的款项反诉被告均未支付完毕，尚欠工程款合计266342.55元，经多次催要未果。《装修合同》约定的质保金为工程款的3%，工程质保期内，反诉被告就涉及项目从未向反诉原告提出过质量异议，至今合同约定的质保期均已过，按照约定反诉被告应退还反诉原告质保金合计101756.06元。综上，反诉原告已按约定完成了施工工程并交付，反诉被告未按合同约定支付工程款构成违约，为维护自身合法权益，反诉原告特依据相关法律规定诉至贵院，望贵院依法判如诉请。越兴公司对反诉辩称，关于内部装修劳务费双方并没有进行结算，案涉项目并没有通过业主和主管部门的验收，不具备支付结算款的条件，剑河分公司已支付的款项超过了合同约定的支付比例。装修质保期并没有过，吕富春是在2018年12月离场，剑河分公司起诉的时间是在2020年10月份。同时，根据合同约定被告在未向剑河分公司开具发票的情况下，剑河分公司可以拒付部分结算款。吕富春班组针对C区只施工了8栋，另外4栋是由唐志兵、王明亮各施工两栋。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，案外人贵州园方木结构建筑产业发展有限公司（以下简称“园方公司”）作为分包方与作为承包方的森鼎阁公司签订《剑河县城江北岸文化创意产业园项目劳务分包施工合同》，约定将剑河县城江北岸创意产业区的主体结构制作安装等工程发包给森鼎阁公司承建。合同签订后，森鼎阁公司按约定完成施工内容，2019年1月21日，双方进行结算，园方公司应付劳务价款为1768700元。后因支付价款问题双方发生争议，森鼎阁公司以园方公司欠付劳务款为由向本院起诉，本院作出（2020）黔2629民初850号民事判决，判决园方公司支付森鼎阁公司1528700元及相应利息。后园方公司不服提起上诉，黔东南州中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2017年9月、10月间，越兴公司（甲方）与森鼎阁公司（乙方）及森鼎阁公司的代表吕富春陆续签订三份室内装修合同，即《贵州省剑河县城江北岸文化创意园项目室内装修工程劳务施工合同》2份（合同编号：Yx-JH2W2017009、合同编号：Yx-JH2W2017010）、《浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司剑河江北岸文化创意园室内精装修项目劳务施工合同》（合同编号：ZJYX-2017101701），越兴公司将贵州省剑河县城江北岸文化创意园项目A、B区9户[4#（A1）、5#（A1）、6#（A4）、7#（A4）、9#（A3）、10#（A2）、12#（A4）、15#（A4）、7#（B1）]，A区4户（A3-14、A3-19、A2-20、B2-19），C区12户，共计25户房屋的室内装修工程发包给森鼎阁公司施工。“编号：Yx-JH2W2017009”与“编号：ZJYX-2017101701”的合同约定：A、B区9户面积共计3691.01㎡、C区12户面积共计10600.12㎡，单价320元/平方米，A、B区9户（按实际建筑面积决算）价款为1181123.2元（320元/平方米×3691.01㎡），C区12户价款为3392038.4元（320元/平方米×10600.12㎡），劳务发票款为3%，由劳务公司开具，从工程款中扣除。“编号：Yx-JH2W2017010”的合同约定：A区4户为收尾工程，包干价154800元，未约定劳务发票款。三个合同均约定：工程款按进度依据验收单位分批结算，第一次付费35%，第二次付费35%，结算款由乙方必须按照甲方要求办理结算，待甲方对各项验收文件申报业主方及相关主管部门，业主方及相关主管部门组织验收合格通过及验收文件确认后二个月内支付；工程质量按国家及木结构行业按规范验收，甲方根据贵州省质量验收规范和评定标准进行技术交底和组织验收，乙方按照设计师及施工图纸和甲方要求，精心组织施工，保证工程质量，如不按照施工图纸及甲方要求，出现工程质量问题进行返工、损失的材料与工期由乙方承担；质保期内发生质量问题，甲方到场取证确实属于质量问题，及时通知乙方，乙方应在接到通知后24小时内派人来现场维修，保证一次性修理达到合格并满足使用要求，维修整改后进行书面回复，并且经建设方现场总代表和建设方物业公司（商管公司）相关人员确认后才能确定本次维修工作结束，乙方未能及时进场维修或不能维修或未能在甲方指定的合理期限内维修完好或经过两次维修都未能修好的，甲方有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及甲方加收违约金（修复及赔偿费的15%）可以从甲方支付乙方的任何款项中扣除，不能及时委派维修的不等于解除乙方的任何应负的责任；质保期为两年，根据建设方或建设方的物业管理公司的签字确认单及扣除相关费用后无息支付质保金。三个合同的附件2项目分项明细表为：编号项目分项组成分项组成金额百分比占总金额百分比备注1强弱电敷管穿线数管3%5%验收合格穿线2%2墙面封石膏板隔音棉充填3%14%验收合格第一层板、踢脚线木基层6%第二层板5%3卫生间、厨房给排水2%13.5%验收合格封OSB板1%第一次卷材防水1.5%封水泥压力板1%保护层、挂网抹灰2%二次JS防水、保护层1%墙地面贴砖、门槛石、勾缝5%4天花吊顶轻钢龙骨安装5%17%验收合格造型、灯槽制作5%封板7%5墙面造型、装饰造型、木饰面、原木上漆基层制作2%5%验收合格原木上漆、饰面安装3%6油漆、壁纸钉眼上漆、补钉眼、贴二层纸带2%18%验收合格第一抹灰3%第二抹灰2%第三抹灰2%打磨上漆4%贴壁纸5%7门框、门扇安装户内门框、门扇安装2%2%验收合格8木地板安装楼梯踏板制作2%5.5%验收合格户内安装、收口2%实木踢脚线安装1.5%9一楼瓷砖铺贴瓷砖铺贴4%4%验收合格10洁具安装、小五金洁具安装、小五金2%2%验收合格11灯具、电器安装灯具安装、电器安装4%4%验收合格12开关插座安装开关插座安装2%2%验收合格13玻璃安装玻璃安装1%1%验收合格14车库地面找平、环氧地坪漆车库地面找平、环氧地坪漆1%1%验收合格15保洁1%1%验收合格16小计分项统计：94%17税金3%18总计保修金：3%总计：100%合同签订后，森鼎阁公司即组织工人进场施工。在施工过程中，森鼎阁公司于2017年11月9日与案外人王明亮、唐志兵分别签订《贵州森鼎阁建筑劳务有限公司剑河江北岸文化创意园室内精装修项目劳务施工合同》，将贵州省剑河县城江北岸文化创意园Ｃ区项目Ｃ4-5、Ｃ4-9户，面积为2476㎡转包给王明亮施工，将Ｃ区项目Ｃ2-7、Ｃ1-8户，面积为1536.28㎡转包给唐志兵施工。越兴公司对上述转包事项知情。森鼎阁公司实际施工为21户，其中Ｃ区减少为8户，合同剩余面积为6587.87㎡，但森鼎阁公司自认Ｃ区8户实际施工面积为6383.84㎡，且越兴公司对此无异议，并以此面积计算工程价款。2017年11月22日，越兴公司为甲方与贵州美龙辉建材有限公司为乙方签订《材料采购合同》，合同约定甲方向乙方购买灰色玻璃、眼镜、茶镜、磨砂玻璃，总价为226000元，备注该单价包含乙方需按甲方要求进行安装。2017年12月15日，越兴公司为甲方与蔡国祥为乙方签订《材料采购合同》，合同约定甲方向乙方购买楼梯扶手，总价为847500元，并注明以上价格为乙方将货物运输到甲方指定地点并且按甲方要求安装完成后的价格。2018年12月21日，越兴公司为甲方与贵州龙盛科技发展有限公司签订《材料采购合同》，合同约定甲方向乙方购买橱柜，总价为176700元；合同第3.2条约定乙方安装完成20栋后，甲方支付完成量的30%，乙方完成剩余数量的安装后，甲方支付完成量的30%，全部完成后……。2018年12月森鼎阁公司施工完毕离场。后因越兴公司未支付完毕工程款，引起农民工讨薪问题，2019年8月29日剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司（以下简称“仰阿莎公司”）为协商解决吕富春等施工班组劳务费召开专题会议，形成剑仰司专题纪要［2019］6号专题会议纪要，参会人员有县人社局代表、仰阿莎公司副总经理、园方公司代表、越兴公司代表及各施工班组负责人（包括吕富春），关于吕富春等施工班组劳务费记载“1、吕富春等施工班组提供相关材料至越兴公司，越兴公司于9月6日（星期五）前，完成对吕富春等施工班组工程量的核量核价，双方签字认可；……4、后期公司将通过贷款形式和房产处置等途径解决剩余款项，尽最大努力逐步付清全部款项，解决工程款问题”。但双方并未就结算事宜达成一致意见。经核对，越兴公司向森鼎阁公司支付该项目工程款如下：1、2017年8月22日支付267171.52元；2、2017年10月28日支付100000元；3、2017年12月1日支付52829.6元；4、2017年12月26日支付42000元；5、2018年2月2日支付80000元；6、2018年2月11日支付740683.07元；7、2018年6月6日支付180000元；8、2018年7月16日支付129488元；9、2018年8月24日支付200000元；10、2018年9月11日支付171598元；11、2019年9月9日支付600000元（仰阿莎公司代付）；12、2020年1月23日支付600000元（仰阿莎公司代付）。以上12笔款项共计3163770.19元。森鼎阁公司主张前述第6笔款项740683.07元，其中有4万元系搬家费用，当时与越兴公司口头协商过，应在总应付款中扣除，对此越兴公司予以否认，且森鼎阁公司未提供证据予以证明。森鼎阁公司主张前述第7笔款项180000元，其中有5万元为替越兴公司代付王明亮的工程款，5万元亦系替越兴公司代付唐志兵的工程款，并提交2018年6月6日转账给王明亮、唐志兵的银行流水记录及收条一张，银行流水记录摘要代码载明“工资”，收条载明“本人王明亮收到越兴公司支付给贵州森鼎阁建筑劳务公司代收的王明亮内装工程款5万元，其中王明亮原来欠吕富春的人工费8400元从中扣除，剩余41600元已支付王明亮”，对此越兴公司不予认可。森鼎阁公司装修完毕后，越兴公司将部分房屋出租他人使用。后越兴公司发现森鼎阁公司装修的未出租的房屋存在墙纸脱落、灯具不亮、天花板发霉、墙体发霉、卫生间漏水等质量问题，并称经催促森鼎阁公司维修，森鼎阁公司拒绝返工后，其另与毛盛二、陈中勇分别于2019年8月7日、2020年3月24日签订装修合同对森鼎阁公司出现的装修质量问题进行维修，支出86000元维修费，对此森鼎阁公司予以否认，称并未接到越兴公司的任何维修通知。为此越兴公司提供案外人园方公司短信联系截图证明其履行了通知义务，短信截图中，载明接收短信的手机号码为159××××5080，经查系吕富春的手机号码，短信截图内容为：1、“吕富春班组：由你班组负责施工的贵州省剑河县江北岸文化创意园项目Ａ区6号楼、9号楼、12号楼、15号楼和Ｂ区7号楼，主体外露台近日出现大面积严重渗水现象，请你班组收到此函件后即时复函并安排施工人员进行处理。考虑到本项目目前处于施工收尾阶段，时间紧，任务重，倘若贵司无法安排施工，请即时明确函告我司，我司自行安排人员进行处理，所产生的费用需从应付工程款中扣除（如若收到此函件却不予回函确认，视为默认我司提出的处理方案）。贵州园方木结构建筑产业发展有限司2019年9月9日”；2、“Ａ区Ｂ区Ｃ区，基础下沉导致主体倾斜，最大倾斜10公分，有照片为证，主体大幅度倾斜导致防水卷材开裂属于基础问题与本班组无关”（吕富春）；3、“吕富春班组：由你班组承建的剑河县江北岸文化创意园内装工程，卫生间存在渗水现象，请你及时安排足够的工人进场维修，尽快施工完成，请在一个工作日内恢复，并告知我司工人的进场时间，如在一个工作日内未回复，视为其放弃后续施工和返修工程，本公司将另外组织其他施工队伍进场施工，施工所产生的全部费用将从吕富春的工程款中扣除。贵州园方木结构建筑产业发展有限公司2019年9月11日”；4、“吕富春班组：由你班组负责施工的贵州省剑河县江北岸文化创意园项目Ｃ区二层进户木楼梯至今未施工，现我司已请其他班组进场施工，费用共计50000元。此部分费用从应付你班组的工程款中扣除（如若收到此函件却不予回函确认，视为默认我司提出的处理方案）。贵州园方木结构建筑产业发展有限司2019年11月8日”；5、“吕富春班组：由你班组负责施工的贵州省剑河县江北岸文化创意园项目Ｃ区落水系统至今未施工，现我司已请其他班组进场施工，费用共计30000元。此部分费用从应付你班组的工程款中扣除（如若收到此函件却不予回函确认，视为默认我司提出的处理方案）。贵州园方木结构建筑产业发展有限司2019年11月8日”；6、“不同意，让袁总来谈”（吕富春）。被告对此短信截图认为与本案无关，不能证明越兴公司履行了通知维修的义务。本案在审理过程中，越兴公司向本院提出鉴定申请，请求对被告吕富春施工的贵州省剑河县城江北岸文化创意园项目A区、B区、C区房屋的室内装修质量进行鉴定；若存在质量问题，对引起质量问题的原因及后期修复费用进行评估鉴定。本院将相关鉴定材料移交对外委托办公室后，越兴公司又向本院申请撤回鉴定。上述事实，有当事人陈述，《贵州省剑河县城江北岸文化创意园项目室内装修工程劳务施工合同》（两份）、《浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司剑河江北岸文化创意园室内精装修项目劳务施工合同》、《贵州森鼎阁建筑劳务有限公司剑河江北岸文化创意园室内精装修项目劳务施工合同》、转款记录、收条、（2020）黔2629民初850号民事判决书、（2021）黔26民终582号民事判决书、短信截图、照片等证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，本诉部分的争议焦点为：一、被告的装修是否存在质量问题以及原告是否尽了通知被告维修的义务；二、本诉请求的主要理由是否成立。反诉部分的争议焦点为：一、被告请求原告支付工程款是否达到支付条件；二、原告尚需支付被告工程款的金额为多少？是否应支付利息？是否应退还保证金。关于本诉部分焦点一。根据原告越兴公司提交的相关照片，可见，在被告森鼎阁公司装修完毕后，确实存在墙纸脱落、灯具不亮、天花板发霉、墙体发霉、卫生间漏水等问题，但对于是否属于质量问题及引起该问题的原因，越兴公司并未能提供证据予以证明，且在森鼎阁公司装修完毕后，越兴公司已将部分房屋出租他人使用，说明房屋的装修至少在出租前是没有问题的。众所周知，房屋的装修不具保值性，装修完毕后出现相关问题亦属常见现象。同时，根据原、被告签订的合同“质保期内发生质量问题，甲方到场取证确实属于质量问题，及时通知乙方，乙方应在接到通知后24小时内派人来现场维修，保证一次性修理达到合格并满足使用要求，维修整改后进行书面回复，并且经建设方现场总代表和建设方物业公司（商管公司）相关人员确认后才能确定本次维修工作结束，乙方未能及时进场维修或不能维修或未能在甲方指定的合理期限内维修完好或经过两次维修都未能修好的，甲方有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及甲方加收违约金（修复及赔偿费的15%）可以从甲方支付乙方的任何款项中扣除，不能及时委派维修的不等于解除乙方的任何应负的责任”的约定，可知，在质保期内发生质量问题，原告应到场取证并及时通知被告，虽然越兴公司提交园方公司相关工作人员发送给吕富春的短信截图，其中有涉及装修的相关内容，但园方公司与越兴公司系两个独立的公司，园方公司分包给森鼎阁公司的系主体结构制作安装工程，并非室内装修工程，越兴公司不能以此证明其履行了通知森鼎阁公司维修的义务。据此，越兴公司主张森鼎阁公司装修工程存在质量问题并已通知维修证据不足，本院不予认定。关于本诉部分焦点二。越兴公司作为室内装修工程的发包人，未能举证证明尽到了通知森鼎阁公司维修的义务，在森鼎阁公司不知情的情况下其与毛盛二、陈中勇另行签订合同进行室内装修维修，支出的费用不应由森鼎阁公司承担，要求森鼎阁公司支付违约金亦无事实依据。综上，越兴公司的本诉请求没有事实和法律依据，理由不能成立，应予驳回。关于反诉部分焦点一。根据原、被告签订的合同，对于工程款的支付约定结算款被告必须按照原告要求办理结算，待原告对各项验收文件申报业主方及相关主管部门，业主方及相关主管部门组织验收合格通过及验收文件确认后二个月内支付。但综合本案实际，案涉室内装修工程已于2018年12月完工并将房屋交付越兴公司，越兴公司亦将部分房屋出租他人使用，根据剑仰司专题纪要[2019]6号专题会议纪要记载“4、后期公司将通过贷款形式和房产处置等途径解决剩余款项，尽最大努力逐步付清全部款项，解决工程款问题”，可见越兴公司已同意支付工程款，且案涉工程已过两年质保期，未进行验收亦不是被告的过错。综合前述，被告请求原告支付工程款已达支付条件。关于反诉部分焦点二。森鼎阁公司实际施工21户，工程价款为：A、B区9户1181123.2元（320元/平方米×3691.01㎡），A区4户154800元，C区8户2042828.8元（320元/平方米×6383.84㎡），共计3378752元。森鼎阁公司主张A、B区9户面积为3732㎡，但其未提供证据予以佐证此面积为实际施工面积，其提供的“越兴公司付款情况”为其单方制作，无越兴公司签字确认，且本案在审理过程中，越兴公司对该面积并未追认，故本院以合同约定的面积3691.01㎡为A、B区9户的工程款计算依据。关于C区8户的面积，根据合同计算剩余面积虽为6587.87㎡，但森鼎阁公司自认为6383.84㎡并以此主张相应工程价款，是对其自身利益的处分，本院予以确认，故按6383.84㎡计算C区8户工程价款。因“编号：Yx-JH2W2017009”与“编号：ZJYX-2017101701”的合同约定“劳务发票款为3%，由劳务公司开具，从工程款中扣除”，故应扣除3%的发票款96718.56元[（1181123.2元+2042828.8元）×3%]。根据双方签订三个合同中附件2项目分项明细表的约定，应扣除3%的保修金为101362.56元（3378752元×3%）。同时，越兴公司（甲方）与贵州美龙辉建材有限公司（乙方）签订《材料采购合同》，合同约定甲方向乙方购买灰色玻璃、眼镜、茶镜、磨砂玻璃，总价为226000元，备注该单价包含乙方需按甲方要求进行安装，应认定案涉工程的玻璃安装并未由森鼎阁公司进行，故需扣除总价款1%的玻璃安装费33787.52元（3378752元×1%）。越兴公司称还应扣除2%的洁具安装，因其仅提供购买扶手及橱柜的合同，虽包含安装，但洁具并非指扶手和橱柜，故越兴公司的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综合前述，越兴公司应付森鼎阁公司装修工程款为3146883.36元（3378752元-96718.56元-101362.56元-33787.52元）。越兴公司已支付森鼎阁公司12笔款项共计3163770.19元。其中森鼎阁公司主张第6笔款项740683.07元，其中有4万元系搬家费用，因越兴公司予以否认，且森鼎阁公司未提供证据予以证明，故本院不予采纳；主张第7笔款项180000元，其中有5万元为替越兴公司代付王明亮的工程款，5万元亦系替越兴公司代付唐志兵的工程款，因森鼎阁公司提交2018年6月6日转账给王明亮、唐志兵的银行流水记录及王明亮收条一张，银行流水记录摘要代码载明“工资”，可以认定其替越兴公司代付王明亮、唐志兵各5万元工程款属实。综合前述，越兴公司共计支付森鼎阁公司工程款为3063770.19元（3163770.19元-100000元），尚欠83113.17元（3146883.36元-3063770.19元）。森鼎阁公司主张越兴公司退还保证金，因该工程于2018年12月完工交付，至今已过两年质保期，森鼎阁公司的主张有事实和法律依据，本院予以支持。森鼎阁公司主张从2018年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因在2019年8月29日仰阿莎公司为协商解决吕富春等施工班组劳务费召开专题会议，专题会议纪要记载“1、吕富春等施工班组提供相关材料至越兴公司，越兴公司于9月6日（星期五）前，完成对吕富春等施工班组工程量的核量核价，双方签字认可；……4、后期公司将通过贷款形式和房产处置等途径解决剩余款项，尽最大努力逐步付清全部款项，解决工程款问题”，可见，森鼎阁公司同意越兴公司“逐步付清全部款项”，同时越兴公司在会议后也经仰阿莎公司陆续支付森鼎阁公司工程款，之后双方并未进行结算，亦未提交证据证明未进行结算的原因，越兴公司欠付森鼎阁公司的工程价款金额尚未确定。鉴于双方对未及时办理对账或结算均有过失，故森鼎阁公司请求支付利息本院不予支持。吕富春系森鼎阁公司的法定代表人，其与越兴公司签订合同的行为系职务行为，代表森鼎阁公司，故吕富春并非合同当事人，不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司支付被告（反诉原告）贵州森鼎阁建筑劳务有限公司工程款83113.17元；三、原告（反诉被告）浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司支付被告（反诉原告）贵州森鼎阁建筑劳务有限公司质保金101362.56元；四、驳回被告（反诉原告）贵州森鼎阁建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。上述第二、三项义务，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2272元，减半收取1136元（原告已预交3238元），由浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司负担；反诉案件受理费7162元，减半收取3581元（反诉原告已预交3671元），由浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司负担1995元，贵州森鼎阁建筑劳务有限公司负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李荣碧二〇二一年四月十九日法官助理 张夏雪书 记 员 杨胜涛