wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吴艺勇，男，1993年9月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴艺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告吴艺勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金12,997.94元，支付利息10,285.10元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,997.94元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴艺勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艺勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金12,997.94元；二、被告吴艺勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2018年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,997.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.95元，减半收取计62.47元，由被告吴艺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李仁军，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地四川省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李仁军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李仁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,881.63元(截至2020年7月25日，欠款本金61,037.59元、利息10,116.44元、滞纳金(违约金)16,524.49元、取现手续费20元、账单分期手续费3,183.11元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,881.63元(截至2020年7月25日，欠款本金61,037.59元、利息26,640.93元、取现手续费20元、账单分期手续费3,183.11元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金61,037.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李仁军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金61,037.59元；二、被告李仁军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,037.59元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325.94元，减半收取662.97元，由被告李仁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡红历，女，1983年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡红历信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蔡红历经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡红历偿付截至2021年3月3日止的信用卡本金人民币20,623.42元(币种下同)、利息7,898.05元、分期手续费52元、逾期还款违约金10,873.69元，共计39,447.16元。并承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告蔡红历承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，蔡红历向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡红历发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年3月3日，蔡红历使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金20,623.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡红历未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡红历的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡红历于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金人民币20,623.42元；二、被告蔡红历于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息人民币7,898.05元、逾期还款违约金人民币10,873.69元、分期手续费人民币52元；三、被告蔡红历于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币786.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币393.09元，由被告蔡红历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81482号原告：徐卫华，男，1966年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杭州适享科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈挺，执行董事。原告徐卫华与被告杭州适享科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐卫华到庭参加了诉讼，被告杭州适享科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐卫华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告2020年8月16日起至2021年3月31日止的租金及房屋占有使用费，按每月4,800元计；3.被告支付原告解除合同违约金9,600元。事实和理由：2019年6月25日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定原告将上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2019年7月16日起至2022年10月15日止，月租金4,800元等。合同签订后，双方按约履行。2020年2月，被告未按时支付租金，并以疫情为由要求原告给予免租期，原告未同意，后双方协商2020年2月的租金延迟至同年8月支付。此后被告陆续支付租金。2020年8月16日起的租金，经原告多次催讨，被告未支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。杭州适享科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告系系争房屋登记的产权人之一。杭州适享科技有限公司变更前的名称为杭州巢客房地产代理有限公司。2019年6月25日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将系争房屋出租给乙方，作居住使用；租赁期限自2019年7月16日起至2022年10月15日止,第一年免租期为2019年7月16日起至8月15日止、第二年免租期为2020年8月16日起至9月15日止……；月租金4,800元，押一付三，乙方应于2019年8月16日前向甲方支付第一笔租金(即三个月租金)14,400元；押金4,800元，租赁期满或其他情况导致合同提前解除的，在乙方交还房屋并结清各项费用后三日内，甲方应当将押金、剩余租金依法相应退还承租人；第十一条合同的解除，3.甲方单方解除权：(1)乙方逾期支付租金超过十五日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的……；合同附件一房屋交接单，尾部甲方处原告签名署期，乙方处被告签名署期(2019年7月15日)；另附补充条款，条款二：……若乙方违约，须按月租金两倍补偿甲方；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告交付房屋给被告，被告支付原告租金至2020年8月15日(含2个月免租期)，另支付押金4800元。因被告未按约支付后续租金，2020年9月及11月初，原告分别向被告注册地邮寄催款函及解除合同通知书，均遭退回。2020年9月1日原告向本院提交起诉状。2021年2月27日，本院通过公告向被告送达了起诉状副本等应诉材料。审理中，原告称系争房屋交由被告后，被告转租给他人使用。经原告与房屋内次承租人协商，次承租人承诺于2021年3月30日搬离房屋，原告于2021年3月31日已与次承租人进行交接，确认于前述日期收回系争房屋。原告提交了次承租人出具的保证书一份予以佐证，另提交微信聊天记录一组，原告称系2020年8月下旬，因未收到租金，原告于微信中向被告工作人员催款，8月底再次催促但已无人回复。原告同意押金4,800元在被告应付租金中抵扣。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。合同履行过程中，被告未按约支付租金已违反合同约定，原告据此要求解除合同，本院予以支持。涉案租赁合同于原告的解除合同通知书送达被告之日(2021年2月27日)解除。审理中，原告确认已于2021年3月31日收回了系争房屋，截止2021年3月31日的欠付租金及房屋占有使用费，被告应予支付。由于被告违约致使租赁合同提前解除，原告要求被告支付合同约定的解除合同违约金，本院予以支持。原告同意押金在被告的应付租金中抵扣，本案一并处理。被告在本院送达应诉材料后，无正当理由未到庭，亦未提供相关证据证明其已履行合同义务，系放弃了对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐卫华与被告杭州适享科技有限公司就上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2021年2月27日解除；二、被告杭州适享科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫华自2020年8月16日起至2021年3月31日止的租金及房屋占有使用费，按每月4,800元标准计；三、被告杭州适享科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫华解除合同违约金9,600元；四、原告徐卫华于本判决生效之日起十日内退还被告杭州适享科技有限公司押金4,800元(在杭州适享科技有限公司应支付徐卫华的应付款项中抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由被告杭州适享科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年四月十九日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3992号之一 申请执行人：欧先养，男，1967年4月2日出生，现住广东省肇庆市端州区。 被执行人：林新妹，女，1962年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人欧先养与被执行人林新妹民间借贷纠纷一案中，被执行人林新妹已将案款42万元、迟延期间的债务利息26680.50元、案件受理费5852元汇至本院账户，本案的执行内容已执行完毕。被执行人林新妹已缴纳本案执行申请费6200元。 2020年12月2日，本院收到深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执恢1403号协助执行通知书，内容为冻结本案属申请执行人欧先养的执行案款42万元，时间从2020年12月3日至2021年12月2日。待上述款项支付条件成就时，申请执行人可申请退款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3992号案件的执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向人民法院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李伟青 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡志安
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8455号原告：许修云，女，1976年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜卓，江苏娄东律师事务所律师。被告：上海壹泰餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤加明。原告许修云与被告上海壹泰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许修云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许修云负担。审判员  俞建忠二〇二一年四月二十九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1995年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金8,413.56元、利息1,089.82元、逾期还款违约金861.77元、分期付款手续费96元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金8,413.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月3日信用卡欠款本金8,413.56元；二、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,413.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14326号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐国平，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐国平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告徐国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金36,596.58元，利息3,557.78元，违约金675.69元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40,830.05元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,596.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告徐国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金36,596.58元；二、被告徐国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,596.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐国平负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4147号原告：广东广旭整合营销传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号21层01、02、06、07、08单元。法定代表人：袁志，董事长。委托诉讼代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。被告：湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路168号。法定代表人：姜天武。原告广东广旭整合营销传播有限公司与被告湖南梦洁家纺股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月8日，原告广东广旭整合营销传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广东广旭整合营销传播有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取3575元，由原告广东广旭整合营销传播有限公司负担。审判员  罗琼二〇二一年四月八日法官助理陈遥书记员王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29241号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：韦展，男，1987年9月16日出生，毛南族，住广西壮族自治区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告韦展信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告韦展经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦展支付截至2019年11月4日的信用卡欠款本金人民币54,138.25元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月4日的利息21,639.76元；2.判令被告韦展支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦展负担。事实和理由：被告韦展向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年11月5日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告韦展使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦展未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦展未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告韦展未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月4日，被告韦展拖欠信用卡本金54,138.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦展在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦展借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告韦展的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告韦展经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦展应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月4日的信用卡欠款本金54,138.25元；二、被告韦展应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694元，减半收取计847元，由被告韦展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吴美，女，1985年2月13日出生，汉族，户籍地贵州省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告吴美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,820.73元(截至2020年7月9日，欠款本金47,637.18元、利息9,035.30元、滞纳金(违约金)14,665.37元、现金分期手续费334.25元、账单分期手续费1,148.63元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,820.73元(截至2020年7月9日，欠款本金47,637.18元、利息23,700.67元、现金分期手续费334.25元、账单分期手续费1,148.63元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年8月14日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金47,637.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告吴美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金47,637.18元；二、被告吴美应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,637.18元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.93元，减半收取495.47元，由被告吴美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57531号原告：张鲁，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告张鲁诉被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张鲁到庭参加诉讼，被告紫梧桐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鲁向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的《房屋代理租赁合同》于2020年11月18日解除；2、判令被告退还原告租金17,360元；3、判令被告退还押金2,860元。事实与理由：2020年5月25日，原告通过蛋壳APP租赁了上海市静安区永兴小马路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，通过支付宝APP贷款36,000元向被告支付押金以及一年房租共计36,417元。原告居住到2020年11月初，房东敲门告知被告向其承租系争房屋并季付房租，但被告未付下季度房租。原告多次拨打被告APP客服电话，客服告知会和房东沟通并支付房租，但至今房东也未收到房租，原告与被告APP客服电话沟通无果，原告只能出于减少损失被迫单方面解除合同，要求被告返还剩余房租共计17,360元，但被告并未立刻支付到原告指定银行卡内，而是在被告APP里需要提现。原告于2020年11月18日搬离系争房屋，于11月24日与被告结算，至今退款均未到账。故原告诉至法院，请求判如所请。被告紫梧桐公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，张鲁作为承租方乙方与紫梧桐公司作为房屋代管机构甲方签订《房屋代理租赁合同》(合同编号：SHGYCSHEXXXXXXXXXXX)及《房屋租赁合同服务订单》，约定：本服务订单的有效期自2020年5月26日至2021年5月25日；房屋月租金2,860元；结算支付周期一次性；甲乙双方同意，在本服务订单的有效期内，乙方每期向甲方支付的房屋租金为34,320元整，乙方每期向甲方支付的服务费为当期应付租金的9%即300元整，乙方每期向甲方支付的维修金为当期应付租金的1%即336元整，合计乙方每期向甲方支付的租金、服务费、维修金34,956元整；甲乙双方同意，在本服务订单完成签订生效当天，乙方应向甲方支付履约保证金为房屋月租金的100%即2,860元整；电费、水费、燃气费由乙方承担；乙方按60元/月向甲方支付水燃费(水费：25元/月，燃气：35元/月)，超出部分甲方承担，如合同提前解除，甲方应退还未实际发生天数(按自然月30日)的费用，不足一天按整天计算；乙方以账单为准向甲方平台支付水费及燃气费；乙方应以甲方发送账单为准向甲方平台支付电费。后双方开始履行租赁合同。审理中，张鲁表示房东向其提出因紫梧桐公司欠租要收回系争房屋。2020年11月15日，房东发微信给张鲁要求商量房屋问题，张鲁回复称其于2020年11月18日就搬走。2020年11月18日，张鲁搬离系争房屋。《结算明细》载明：租客本人与蛋壳协商后确认，合同解约日期为2020年11月18日。解约后，蛋壳共应向租客支付17,360.31元(详见结算明细)。自解约日起，原合同不再继续履行。结算信息显示，被告应退租金为17,827元(活动租金扣除749.33元)、应退服务费155.83元、应退押金2,860元、应退维修管理费175.46元、应退固定水费5.31元、应退固定燃气费7.35元，应退电费-22.5元、未付款账单(总计)-38.81元、违约金-2,860元，应退款总计17,360.31元。后紫梧桐公司一直未支付上述款项，张鲁遂诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述，张鲁提供的《房屋代理租赁合同》《房屋租赁合同服务订单》等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，张鲁与紫梧桐公司签订的《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。《结算明细》载明的合同解约日期为2020年11月18日，张鲁亦于2020年11月18日搬离系争房屋，现其主张《房屋代理租赁合同》于2020年11月18日解除，于法有据，应予支持。审理中，张鲁表示认可《结算明细》中除违约金以外的结算金额，但认为系房东要收回系争房屋导致合同解除，紫梧桐公司构成违约，其不应当支付违约金。现合同已解除，张鲁要求紫梧桐公司退还租金等款项17,360元以及押金2,860元，有事实和法律依据，应予支持。紫梧桐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张鲁与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于2020年5月25日签订的《房屋代理租赁合同》于2020年11月18日解除；二、被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张鲁退还款项17,360元；三、被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张鲁退还押金2,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.50元，减半收取152.75元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  冯 旭二〇二一年四月十三日法官助理  唐莹琪书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异46号 申请人：佛山市顺德区顺乐物业管理有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区兴乐商业城南一座四楼402号，统一社信用代码91440606MA4WETCD1M。 法定代表人：洪兆陵，总经理。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码91440101718111647。 负责人：杨景。 被执行人：佛山市雅士杰模具有限公司，住所广东省佛山市禅城区华富北路1号1号车间一层之一，注册号440684000012578。 法定代表人：母庆伦。 被执行人：欧阳耀锦，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：李凤玉，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：母庆伦，男，1979年12月29日出生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人：张宜辉，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省。 被执行人：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良金榜凤山西路10号首层之二，统一社会信用代码91440606791208982D。 法定代表人：靳玉堂。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东公司）与被执行人佛山市雅士杰模具有限公司（以下简称雅士杰公司）、欧阳耀锦、李凤玉、母庆伦、张宜辉、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）粤06执194号]中，申请人佛山市顺德区顺乐物业管理有限公司（以下简称顺乐公司）于2021年3月4日向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人顺乐公司向本院提交了如下证据： 1.本院（2014）佛中法民二初字第89号民事判决书1份； 2.本院（2017）粤06执194号受理执行案件通知书1份； 3.本院（2017）粤06执194号之一执行裁定书1份； 4.编号信粤-B-2020-59《债权转让合同》1份； 5.2020年12月16日《债权转让证明》1份； 6.2020年12月16日《南方日报》1份； 7.EMS全球邮政特快传递详情单及邮件查询单各6份； 8.2020年12月《债权转让暨催收通知》1份。 经审查，申请人顺乐司提交的证据均有原件核对，且证据来源合法，本院对其真实性予以确认。 本院查明，2020年11月27日，顺乐公司在京东拍卖平台竞价获得转让信达广东公司在该平台委托竞价处置的雅士杰公司债权项目。2020年12月8日，信达广东公司与顺乐公司签订编号信粤-B-2020-59《债权转让合同》，约定信达广东公司将本院（2014）佛中法民二初字第89号民事判决书项下所涉合同的本金及利息等转让予顺乐公司。2020年12月16日，信达广东公司出具《债权转让证明》，证明其已将对雅士杰公司的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全费等全部债权及其附属从权利，一并转让给顺乐公司。同日，信达广东公司和顺乐公司在省级报刊《南方日报》上刊登《中国信达资产管理有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，以公告方式通知六被执行人上述债权转让的事宜。2020年12月，顺乐公司出具《债权转让暨催收通知》，就上述债权转让事实通知六被执行人。该通知已通过EMS特快专递的方式寄送六被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”信达广东公司与顺乐公司于2020年12月8日签订的《债权转让合同》，是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。且合同签订后，信达广东公司出具《债权转让证明》，证明该债权转让的事实，即其认可顺乐公司已取得该债权。因此，本案符合上述法律规定变更申请执行人的情形，顺乐公司申请变更其为（2017）粤06执194号案的申请执行人合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人佛山市顺德区顺乐物业管理有限公司为本院（2017）粤06执194号案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年四月二日 书记员  邓素兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初4900号之一原告：东莞市勤振润滑科技有限公司,住所地广东省东莞市×××××××××××××××,统一社会信用代码为91441900MA4UNBAC96。法定代表人：卢建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被申请人：深圳润华源科技有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××,统一社会信用代码为91441900MA4UP33L7E。负责人：翁文豪。被申请人：深圳润华源科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤凰大道凤凰工业园****,统一社会信用代码为914×××××××××××557N。法定代表人：马某1。原告东莞市勤振润滑科技有限公司诉被告深圳润华源科技有限公司东莞分公司、深圳润华源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告东莞市勤振润滑科技有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市勤振润滑科技有限公司撤回起诉。案件受理费2392元、保全费1681，合计4073元（原告已预交），均由原告东莞市勤振润滑科技有限公司负担。审判员  王济群二〇二一年四月六日书记员  黄艳勋叶银章
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202民初882号 原告:查高生，男，1973年7月31日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：张志明，男，1971年9月21日出生，住新疆哈密市。 原告查高生与被告张志明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告查高生于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查高生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告查高生撤诉。 案件受理费减半收取113元，由原告查高生负担。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年四月二十六日 法官助理  马靖钊 书 记 员  李思敏 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11900号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊。委托诉讼代理人：陈景愈。被告：傅晟，男，1969年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告傅晟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷记卡透支本金人民币49,562.87元；2.判令被告向原告偿还贷记卡透支利息14,802.12元、违约金1,019.87元、手续费659.68元(暂计至2020年4月24日)；以及支付自2020年4月25日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算的各类利息、违约金、手续费；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。(暂计标的为人民币66,044.54元)本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4473号原告：昆明开尔科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑3栋1单元5层502室。法定代表人：郑少峰，执行董事。委托代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告：杭州讯意迪科技有限公司，住所浙江省杭州市余杭区兴国路522号1幢1楼101室。法定代表人：张淑贤，执行董事。委托代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。本院于2021年3月1日立案受理原告昆明开尔科技有限公司与被告杭州讯意迪科技有限公司产品责任纠纷一案，原告昆明开尔科技有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回对被告杭州讯意迪科技有限公司的起诉。本院认为，原告昆明开尔科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明开尔科技有限公司撤回对被告杭州讯意迪科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆明开尔科技有限公司承担，其余25元退还原告昆明开尔科技有限公司。审 判 长  王恒刚人民陪审员  李 芳人民陪审员  李爱平二〇二一年四月二十八日书 记 员  吕静玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18655号原告：杨枫，男，1982年8月20日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。被告：江晓敏，男，1996年3月9日生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告杨枫与被告江晓敏、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，于2021年2月9日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初19798号。本院经审查后，于2021年2月9日立案。现原告杨枫向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨枫撤诉。案件受理费550元，按诉调对接标准，免予收取。审判员  桑清圆二〇二一年四月二十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4585号原告：仇侠，男，1963年12月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。被告：金丽华，女，1962年10月25日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻涛知策律师事务所律师。原告仇侠与被告金丽华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告仇侠的委托诉讼代理人王丹青、被告金丽华的委托诉讼代理人吴慧清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费36,752.62元、残疾赔偿金152,874元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费22,419.50元、误工费24,800元、护理费18,068.96元、营养费4,500元、鉴定费1,950元、交通费及辅助器具费3,456.12元、律师费15,000元，共计284,821.20元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日6时10分许，在上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号楼靠近河道附近，原告在上述地址遛狗时，因被告未能牵住其饲养的一条成年拉布拉多犬，原告遭到该犬撞击后倒地，造成原告右股骨颈骨折。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告金丽华辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实并非如原告所述，原告并非是被被告的狗撞击倒地，而是两人牵的狗纠缠，被告被狗绳绊倒。对此，双方都有过错，被告如要承担责任，最多承担不超过50%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告同住于本市松江区涞亭北路99弄的小区，原告住209号502室，被告住224号102室。2019年7月16日6时许，原、被告都在上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号楼靠近河道附近遛狗，因双方的狗发生纠缠，原告不慎摔倒。原告当日至上海市第六人民医院急诊，同日起住院治疗，同年7月22日出院，出院诊断：右股骨颈骨折，高血压。出院后，原告在上海市第六人民医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海长征医院等处门急诊治疗。治疗期，原告共发生医疗费36,752.62元，其中医保统筹和附加支付19,101.98元，原告自负医药费17,650.64元。被告金丽华已经垫付医疗费10,000元。原告住院期间购买了尿壶、便盆、护理垫等物品支出110元，治疗期间支出救护车费含急救费579元，购买轮椅、拐杖、充气床垫、弹力袜支出1,694元。原告的妻子护理原告一个月，扣发工资6,068.96元。经本院委托，原告于2020年7月28日至华东政法大学司法鉴定中心就其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定中心2020年8月18日出具华政［2020］临鉴字第888号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人仇侠因外力作用致右股骨颈骨折，鉴定前复片骨折线仍可见，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息300日，营养90日，护理120日。本次鉴定费1,950元。原告仇侠系本市城镇居民。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案争议之一是关于过错责任大小，本案原、被告同属动物饲养人，对于犬只潜在危险性应都有一定认知，导致原告受伤的起因是两条狗纠缠，但双方对原告摔倒的直接原因是被被告的狗撞击倒地还是被犬绳绊倒存在分歧，原告提供的监控录像也并不能反映原告摔倒的场面，但从原告提供的录音反映如下事实：原告始终抓着犬绳而被告的犬绳在事发时脱手了。考虑到双方同时在遛狗，两条狗纠缠原因不明，原告摔倒的直接作用力不明，但原告有优势证据证明被告在对犬只的束缚上弱于原告，根据案情，本院酌定被告金丽华对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的具体损失，本院确认如下：1、医疗费17,650.64元，医保统筹和附加支付并非原告自负，原告无权主张赔偿；2、残疾赔偿金152,874元；3、原告现在伤残程度，没有充分依据可以证明构成劳动力丧失，其主张被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持；4、原告以最低工资标准主张误工费，并无不当，认定误工费24,800元；5、原告主张妻子护理一个月并产生误工损失尚属合理且有一定证据佐证，但其主张其他家属护理并给予每月4,000元护理费的依据尚不充分，本院按照妻子护理的务工损失6,068.96元以及此后60元/天的护理费计算，认定护理费11,468.96元；6、营养费2,700元；7、鉴定费1,950元；8、原告住院用品支出约100元以及救护车费含急救费579元、辅助器具费用1,694元等由相应凭证证明，但交通费主张数额过高，票据关联性不能确认，故本院酌定交通费和辅助器具费用2,700元。另，本院根据原告伤情、双方过错程度等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3,500元、律师费3,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告金丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇侠医疗费17,650.64元、残疾赔偿金152,874元、误工费24,800元、护理费11,468.96元、营养费2,700元、鉴定费1,950元、交通费和辅助器具费用等2,700元，共计214,143.60元的70%即149,900.52元(已付10,000元，尚需支付139,900.52元)；二、被告金丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇侠精神损害抚慰金3,500元、律师费3,000元，共计6,500元；三、驳回原告仇侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,692元，减半收取2,846元，由原告仇侠负担1,232元(已付)，被告金丽华负担1,614元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 勇二〇二一年四月二十九日法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14130号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴政燕，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴政燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴政燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,101.05元，利息1,198.16元，其他费用1,059.13元，以上共计33,358.34元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年2月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,101.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴政燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告吴政燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,101.05元；二、被告吴政燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,101.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴政燕负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初551号原告：刘翠华，女，1976年2月10日生，汉族，四川省简阳市人，现住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦菊芬，女，1974年12月17日生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省安宁市。原告刘翠华与被告秦菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，由我院审判员周玉洁独任审判，并于2021年3月17日公开开庭进行审理，原告刘翠华的委托诉讼代理人李兴盛到庭参加诉讼，被告秦菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翠华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2020年5月15日因借款到期续签的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金人民币146,000元；3、判令被告支付自2017年2月19日起至借款还清之日止的逾期还款利息（暂计至2021年1月19日为33,453元）；4、本案诉讼费、保全费、保单保函费、律师费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年2月18日被告向原告借款146,000元，并出具了借条一份，双方约定被告应于2017年2月18日偿还原告全部借款。借款到期后，被告并未按时偿还，原告多次找被告要求还款，被告均未还，2020年5月15日，被告承诺从当月起每月偿还原告5,000元，要求将还款日期延长至2022年5月15日，双方签署了延期借条一份。但延期后，被告从未按照约定每月归还原告借款5,000元，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。被告秦菊芬未到庭，也未提交答辩状。原告刘翠华提交如下证据：第一组：原、被告身份证；第二组：1、借条；2、欠条；第三组：交通银行个人客户交易清单；第四组：微信聊天记录；第五组：1、民事委托合同；2、付款收据；3、收款收据。被告秦菊芬未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认以下法律事实：被告秦菊芬2016年向原告刘翠华借款146,000元，原告通过三次银行转账向被告交付了100,000元，又通过现金方式向被告交付46,000元。被告秦菊芬于2018年11月23日向原告出具《欠条》一份，约定2019年1月30日还46,000元，2019年5月30日还100,000元，后被告一直未还款，被告又于2020年5月15日向原告出具《借条》，将还款期限延长至2022年5月15日，并约定每月偿还5,000元，2年内还清，但被告并未按约定偿还欠款。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，本案中，被告秦菊芬向原告刘翠华借款，原告已向被告支付了借款，但被告未履行还款义务，经原告对还款期限进行延长，并对还款方式调整为分期还款后，被告仍未履行还款义务，故对于原告要求提前解除双方所签订的借款合同，本院予以支持，本院认定原、被告之间的借款合同自原告起诉之日2021年2月19日解除。针对原告要求被告偿还借款本金金额的认定。通过庭审原告方的陈述，原告表示自己经营家具店，借给被告的款项是其自有资金，庭审中原告虽只提交了100,000元的银行转账记录，另46,000元原告陈述是以现金方式交付的，本院认为结合原告自己的收入状况及生活常理，对原告主张借款本金为146,000元的事实本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款146,000元的诉请予以支持。针对原告要求被告支付逾期还款利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。”的规定，庭审中原告提交的证据并未显示原、被告之间的借款约定了利息，后原、被告对还款期限的延长，系双方处分自己权利的行为，且延长期限的《借条》中也未提及利息的问题，故本院据此认定原、被告双方并未约定借款利息，因此应当自合同解除之日2021年2月19日起才应当计算被告逾期还款的利息，故原告主张的利息应当自2021年2月19日起计算至全部款项偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。针对原告要求被告支付律师费8,500元的主张。根据原告提交的证据显示，双方约定了因实现债权所产生的律师费由债务人承担，故对原告的该项主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告刘翠华与被告秦菊芬于2020年5月15日所签《借条》于2021年2月19日解除；二、由被告秦菊芬于本判决生效后三十日内一次性偿还原告刘翠华借款本金人民币146,000元，并支付该笔借款自2021年2月19日至全部款项偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、由被告秦菊芬于本判决生效后三十日内一次性支付原告律师费人民币8,500元。四、驳回原告刘翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币1,945元，由被告秦菊芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周玉洁二〇二一年四月一日书记员  庄云超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71915号之一原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：王瑗，女，1957年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区自来水有限公司与被告王瑗供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告上海浦东新区自来水有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成庭外和解，现申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，由原告上海浦东新区自来水有限公司自行负担。审 判 员 颜佩娥二〇二一年四月二十六日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执187号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：黄煌章，男，2002年2月5日出生，汉族，住址梅州市梅县区。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人黄煌章被处罚金一案，(2020)粤1402刑初45号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日依法立案受理，执行标的为2000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执187号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14591号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：宋福鑫，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告宋福鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告宋福鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金308,385.41元、利息522.09元、违约金及其他费用9,660.82元，以上共计318,568.32元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金302,023.23元、利息522.09元、违约金及其他费用9660.82元，以上共计312,206.14元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋福鑫于2019年1月2日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金302,023.23元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告宋福鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋福鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金302,023.23元；二、被告宋福鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金302,023.23元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,830.35元，减半收取计2,915.18元，由被告宋福鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执179号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：刘师成，男，1994年3月22日出生，汉族，住址梅县区。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人刘师成被处罚金一案，(2020)粤1402刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日依法立案受理，执行标的为10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执179号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二日 书记员 张萍英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24852号原告：张勇，男，1976年1月9日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：陈国强，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张海敏，女，1991年5月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告张勇与被告陈国强、张海敏因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告张勇的委托诉讼代理人段家俊到庭参加诉讼。被告陈国强、张海敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款本金18万元及利息111600元（利息从2018年1月17日起按照月利率2%计算至两被告实际还款日，暂计至2020年8月5日为111600元）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告于2017年3月5日、2017年5月5日、2017年5月17日共向邓安强借款18万元，后支付了部分利息，2018年1月5日和2018年1月17日，邓安强将该债权转让给了原告张勇，两被告重新向原告张勇出具了借条，后两被告未归还任何本金和利息。原告张勇为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告陈国强、张海敏未作答辩。原告张勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国强、张海敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告张勇提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈国强、张海敏因资金周转需要向邓安强借款，邓安强通过银行转账分别于2017年3月5日出借了36000元、于2017年5月5日出借了53000元，于2017年5月17日出借了72000元，合计161000元。2018年1月邓安强将上述债权转让予原告张勇，并由被告陈国强、张海敏直接向原告张勇出具借条、收条各两份，确认被告陈国强、张海敏共收到原告张勇借款18万元，其中8万元的借款期限为借款之日至2018年7月16日，另外10万元的借款期限为借款之日至2018年7月4日，利息均按照月利率2%计算。上述借款到期后，被告陈国强、张海敏未能按期足额还本付息，原告张勇催收未果，遂起诉至本院引发本案。另查，邓安强对债权转让的事实予以确认并向本院陈述转让债权之前已按照每月固定利息15000元的标准收取了两被告支付的6至7个月利息。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。邓安强将对两被告享有的债权转让予原告张勇，被告陈国强、张海敏出具借条、收条予以确认，上述债权转让行为合法有效，本院予以确认，两被告应按约向原告张勇还本付息。对于借款本金的认定。首先，原始出借本金应按邓安强转账总金额161000元确定；其次，邓安强自认出借款项后按照每月利息15000元的标准收取了两被告支付的6至7个月利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该利息标准已超过法定利率上限，超过按照年利率36%计得利息的部分应扣减本金，即债权转让前两被告尚欠本金为89810元[161000元-（15000元-161000元×0.36÷12个月）×7个月]。原告张勇通过债权受让所得债权本金也应以89810元为准。现借款期限已届满，两被告按约应向原告张勇清偿剩余借款本金89810元，超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告张勇主张从2018年1月17日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，符合双方约定及当时的司法解释允许的利息水平，本院予以支持。2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，应按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，且上述借款利息均应以89810元未还部分作为计算基数，超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国强、张海敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇归还借款本金89810元及利息（利息暂计至2020年8月19日为56580.3元，之后以89810元未还部分为基数按照年利率15.4%续计利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元（原告张勇已预交），由原告张勇负担2841.82元，被告陈国强、张海敏负担2832.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  孙志君人民陪审员  廖秀霞二〇二一年四月二十六日法官 助理  丁含芳书 记 员  何宏柱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14151号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张爱侑，女，1966年5月29日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张爱侑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张爱侑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金38,754.01元，利息3,316.09元，其他费用2,816.72元，以上共计44,886.82元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月18日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,754.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张爱侑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张爱侑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金38,754.01元；二、被告张爱侑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,754.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张爱侑负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保21号申请人：刘广开，男，1974年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴书颉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：刘伟，女，1984年4月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周思骏，执行董事。申请人刘广开与被申请人刘伟、上海凯顿设施管理有限公司因股东资格确认纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封被申请人刘伟持有的被申请人上海凯顿设施管理有限公司5%股权，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人刘伟持有的被申请人上海凯顿设施管理有限公司5%股权。案件申请费人民币3,020元，由申请人刘广开预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二一年四月十四日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14866号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董志刚，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告董志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,872.04元，利息3,917.14元，费用3,886.12元(违约金2,151.61元，其他费用1,734.51元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40,675.30元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,872.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告董志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,872.04元；二、被告董志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,872.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董志刚负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执保14号   申请保全人：四川福美来装饰工程有限公司。   法定代表人：王琰，系该公司总经理。   委托代理人：王登，系该公司法务。   被保全人：甘肃玖一建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：隋航。   申请保全人四川福美来装饰工程有限公司与被保全人甘肃玖一建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2021）青0121民初1285号民事裁定书，本院依法对被保全人甘肃玖一建筑装饰工程有限公司名下xxx银行账户内资金以6332770.48元为限进行冻结（实际冻结3056.78元），综上，本院总共冻结被保全人甘肃玖一建筑装饰工程有限公司名下银行账户3056.78元，期限为1年。此案已保全完毕，故此案以保全完毕结案。   特此通知      二〇二一年四月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79456号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：安丘市楠亚图书经营中心，经营场所山东省潍坊市安丘市凌河镇雄鹰大道(凌河党委西100米)。经营者：张亚楠。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告安丘市楠亚图书经营中心、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。审理中，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇二一年四月十三日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……