重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      (2021)渝0153民初301号       原告:张某某，女，1976年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：周静，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。   原告：魏某1，女，2005年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。   法定代理人：张某某（原告魏某1之母），女，1976年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：周静，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。   原告：魏某2，男，2009年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。   法定代理人：张某某（原告魏某2之母），女，1976年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：周静，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。   被告：魏某3，男,1945年10月5日生,汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：魏某4（被告魏某3之女），女，1972年7月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告张某某、魏某1、魏某2与被告魏某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人廖晓燕、周静，原告魏某1、魏某2的法定代理人张某某及其委托诉讼代理人廖晓燕、周静，被告魏某3及其委托诉讼代理人魏某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某某、魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人魏某5的银行存款余额138890.8元，该款系张某某与魏某5的夫妻共同财产，其中一半归原告张某某享有，另一半作为魏某5的遗产由三原告和被告各继承四分之一；2.依法分割被继承人魏某5在某保险股份有限公司重庆分公司的团体意外伤害保险赔付金52750元，该款系张某某与魏某5的夫妻共同财产，其中一半归原告张某某享有，另一半作为魏某5的遗产由三原告和被告各继承四分之一；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人魏某5于2019年11月23日死亡，原告张某某系被继承人魏某5之妻，原告魏某1、魏某2系被继承人魏某5与张某某婚生子女，被告魏某3系被继承人魏某5之父。魏某5去世后，留有中国农业银行股份有限公司存款137810.29元、中国工商银行存款517.31元、中国建设银行存款563.20元，共计存款138890.8元，以及保险赔付金52750元等遗产，该遗产依法应由原、被告共同继承。但魏某5死亡后，被告意欲将上述遗产据为己有，原、被告就上述遗产分割一事产生纠纷。因此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   魏某3辩称，被继承人魏某5去世前在重症监护室要求原告张某某当面将案涉中国农业银行卡交由自己姐姐魏某4保管，后魏某5继续治疗，魏某4用该卡存款支付医疗费至2019年10月23日凌晨，经原告张某某要求，魏某4于当日凌晨将该卡交给原告张某某保管，交付时卡上余额为310224.51元。后原告张某某仅用该卡向医院支付了魏某5的医疗费20000元，截至魏某5去世时，该卡上存款余额应为290224.51元，但现在却不知怎么被张某某用得仅剩下137810.29元。因此，被告认为魏某5名下的中国农业银行卡上应有290224.51元作为遗产。魏某5去世后，其名下另有中国邮政储蓄银行存款26843.56元以及重庆农村商业银行存款17724.98元，三张银行卡存款余额共计334793.05元，并非仅有原告所陈述的138890.8元存款。该334793.05元均是魏某5的遗产，不是夫妻共同财产，应由三原告和被告各享有四分之一。魏某5去世后，某保险股份有限公司重庆分公司的保险赔付款只能作为魏某5的个人遗产予以分割，该款也不是夫妻共同财产，应由三原告和被告各享有四分之一。   本院经审理认定事实如下：2004年4月12日，原告张某某与被继承人魏某5登记结婚，双方于2005年7月26日生育长女原告魏某1，2009年8月28日生育次子原告魏某2。2019年11月23日，魏某5去世，其生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议。被告魏某3系魏某5之父，魏某5的母亲韩某某已先于魏某5死亡。除了原告魏某1、魏某2，魏某5无其他子女。即被继承人魏某5死亡时的第一顺序继承人有：妻子原告张某某、长女原告魏某1、次子原告魏某2、父亲被告魏某3。   另查明：截止魏某5去世当日即2019年11月23日，魏某5在中国农业银行股份有限公司重庆荣昌昌州支行卡号为X的账户（以下简称“案涉农行卡”）内有存款余额221895.58元，截至2020年11月25日，该账户内的存款余额为137810.29元。   魏某5去世后，其在中国工商银行卡号为X1的账户（以下简称“案涉工行卡”）内有存款余额517.31元，在中国工商银行账号为X2的账户内有存款余额57.59元。庭审中，三原告明确表示不要求对X2的中国工商银行储蓄卡存款余额57.59元在本案中进行处理。三原告和被告在庭审中均认可截止第二次开庭之日即2021年3月4日案涉工行卡中存款余额仍为517.31元。   截止2020年11月25日，魏某5在中国建设银行卡号为X的账户（以下简称“案涉建行卡”）内有存款余额563.2元。   魏某5去世后，原告向某保险股份有限公司永川支公司申请理赔，某保险股份有限公司永川支公司于2020年12月1日出具的《某保险公司团体意外伤害保险保单抄件》载明：保险单号为X，投保人为某保险股份有限公司重庆分公司，出险人为魏某5，出险时间为2019年9月26日，附加险名称：团体意外伤害保险、重大疾病保险、附加疾病身故保险、附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外伤害住院安心保险，赔案号为X，案件未决金额为52750元，理算书赔付金额为52750元。该保险未指定受益人，该保单抄件下方空白处手写有“该金额只作为参照金额，非本次最终确定赔付金”的内容。庭审中，三原告称该手写内容系出具该保险抄件的工作人员书写，三原告和被告均称该保单抄件载明的52750元应为最终赔付金额，但双方尚未领取到该保险赔付金。   本案在审理过程中，被告称魏某4已于2019年10月23日凌晨将魏某5的手机、医保卡、案涉农行卡、尾号为X的邮政银行卡、尾号为X的交通银行卡、尾号为X的农村商业银行卡等物品交给原告张某某，现魏某5的银行卡均由原告张某某保管，并提交录像光盘一张予以证明。原告对此不予认可，称原告张某某并未持有魏某5的银行卡，且不知道银行卡密码，原告张某某举示的银行存款明细系在公证处开具存款查询函后，到各银行查询所得，现各银行卡仍由魏某4保管并使用，查询存款余额时原告张某某已向各银行申请冻结账户。庭审中，原、被告均认可截止第二次开庭之日案涉农行卡余额为137810.29元，案涉工行卡余额为517.31元，案涉建行卡余额为563.2元，余额未发生变动。   上述事实，有原、被告的陈述，亲属关系证明书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、死亡注销户口证明、存款查询情况通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行勾选账号信息清单、中国建设银行《银行卡卡内分户账余额信息》、《某保险公司团体意外伤害保险保单抄件》、手机短信记录、转账汇款单、录像光盘等予以证实。   本院认为：继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，由于被继承人魏某5生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，因此本案应按法定继承办理。三原告和被告均系魏某5死亡时的第一顺序继承人，应均等享有被继承人魏某5的遗产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。具体到本案，被继承人魏某5的存款有截止2020年11月25日在中国农业银行股份有限公司重庆荣昌昌州支行卡号为X的账户余额137810.29元，截止2021年3月4日在中国工商银行卡号为X1的账户余额517.31元，在中国工商银行账号为X2的账户余额57.59元，截止2020年11月25日在中国建设银行卡号为X的账户余额563.2元。庭审中，三原告明确表示不要求对X2的中国工商银行存款余额57.59元在本案中进行处理，此系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因此，被继承人魏某5的存款共计138890.8元（137810.29元+517.31元+563.2元）系其与原告张某某在婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。该138890.8元的一半即69445.4元应归原告张某某所有，剩余一半即69445.4元应作为魏某5的遗产由其法定继承人各继承四分之一即17361.35元。因此，该138890.8元应由原告张某某享有86806.75元、由原告魏某1、原告魏某2、被告魏某3各享有17361.35元。被告辩称魏某5的存款并非夫妻共同财产，但其并未举示证据予以证明，本院不予采信。被告辩称魏某5去世当日案涉农行卡应有存款余额290224.51元，应按290224.51元作为遗产由三原告和被告各继承四分之一的意见，本院认为，首先，继承从被继承人死亡开始，原告所举示的中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明魏某5去世当日即2019年11月23日案涉农行卡内存款余额为221895.58元，并非被告所主张的290224.51元，被告亦未举示充分证据证明其主张，故本院对被告主张魏某5在案涉农行卡内有遗产290224.51元的意见不予采信；其次，原告仅主张对案涉农行卡截止2020年11月25日的存款余额137810.29元作为魏某5遗产进行分割，被告虽对案涉农行卡中其余存款主张继承，但其未提起反诉，依照处分原则，本院仅对原告主张范围内的遗产予以处理，故对被告的该项主张不予支持。被告辩称魏某5另有遗产即在中国邮政储蓄银行有存款26843.56元以及在重庆农村商业银行有存款17724.98元，要求由三原告和被告各继承四分之一的意见，因被告未提起反诉并举示证据予以证明，故本院不予支持。   对于原告主张被继承人魏某5在某保险股份有限公司重庆分公司的团体意外伤害保险赔付金52750元系张某某与魏某5的夫妻共同财产，其中一半归原告张某某享有，另一半作为魏某5的遗产由三原告和被告各继承四分之一的诉讼请求，本院认为，被继承人魏某5在某保险股份有限公司永川支公司有保险赔付金，保险单号为X，赔案号为X，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”之规定，因案涉赔付金系魏某5疾病身故所获赔偿，不属于夫妻共同财产，且没有指定受益人，依法应全部作为魏某5的遗产予以继承，由三原告和被告各继承享有四分之一，故本院对原告主张保险赔付金系张某某与魏某5的夫妻共同财产，其中一半应由原告张某某享有的意见不予支持。因《某保险公司团体意外伤害保险保单抄件》载明“该金额只作为参考金额，非本次最终确定赔付金”，故本院对原、被告称保险赔付金应是52750元的主张不予采信，保险赔付金的金额应以保险人最终实际赔付金额为准。因此，对被继承人魏某5在某保险股份有限公司永川支公司的保险单号为X、赔案号为X的保险赔付金，本院支持为由原告张某某、原告魏某1、原告魏某2和被告魏某3各继承享有最终实际赔付金额的25%。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被继承人魏某5的存款138890.8元，由原告张某某享有86806.75元，由原告魏某1、原告魏某2、被告魏某3各享有17361.35元；   二、被继承人魏某5在某保险股份有限公司永川支公司的保险单号为X、赔案号为X的保险赔付金，由原告张某某、原告魏某1、原告魏某2和被告魏某3各继承享有最终实际赔付金额的25%；   三、驳回原告张某某、魏某1、魏某2的其他诉讼请求。   案件受理费5078元，减半收取计2539元，由原告张某某、魏某1、魏某2负担1904元，由被告魏某3负担635元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 龙 静            二○二一年四月六日      法 官 助 理 陈若诗   书 记 员 张 旺            -1-