河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初410号原告：赵卫东，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省确山县。被告：周长安，男，汉族，1972年11月25日出生，住河南省确山县。原告赵卫东诉被告周长安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告周长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款12750元及利息；利息从欠款之日起计算至工资款全部支付完毕之日止，按当期一年期贷款市场报价率（LPR）的4倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系个体运输老板，2020年5月4日，原告受雇于被告，为被告提供驾驶工作，约定工资每月8500元。截止到2020年10月22日，原告向被告提供劳务结束，经双方口头结算，被告共拖欠原告工资款12750元，原告有被告拖欠工资款电话录音为据。现经原告多次催要，被告无正当理由推诿、拖欠原告工资款项至今、综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告周长安辩称：1、原告诉讼请求不属实，应驳回原告的诉讼请求。2020年5月4日，原告经熟人介绍为答辩人半挂货车提供驾驶工作。答辩人共雇佣包括原告在内8名司机，每名司机工资待遇相同，每月工作满15个班（每班工作24个小时）发放8500元工资（每个班约567元），未满15个班按照每班567元从8500元内扣除，根据每月实际工作班数，次月5号前清算发放上月工资。上述约定在原告提供劳务初期，答辩人已明确告知，且其他7名同职劳务人员也全部知情。在原告向答辩人提供劳务期间，原告经常以家庭生活急用或偿还房贷为借口提前向答辩人要求透支工资，答辩人从未拒绝原告透支工资，每月月初，答辩人都是在双方仔细核算后以现金或银行转账、微信转账支付每人上月工资，从未发生拖欠、少给现象，答辩人处其他7名司机对答辩人及时发放工资事项都是评价非常肯定的。原告陈述每月8500元及拖欠12750元不属实。原告陈述录音证据更不属实，原告录音发生在答辩人醉酒期间录音，涉嫌诱导性取证，且答辩人也从未在录音中和原告清算工资，原告仅凭不完整的录音诉称答辩人拖欠工资款事项更无法律依据。双方存在劳务关系，但原告主张工资数额不属实，2020年10月之前工资，答辩人已在10月5日通过银行转账方式向原告支付完毕，双方在微信聊天中原告已确认，答辩人有双方聊天记录为据。从2020年10月5日原告全部领取工资后，原告已私自和答辩人解除劳务关系并就职于其他水泥罐车司机（答辩人有原告亲自承认或拍摄的录音录像为据）。截止到2020年10月24日，原告共向答辩人提供8个班劳务量，实际工资应为4531元，该项工资双方并未实际结算的原因：2020年10月23日上午，由于原告驾驶答辩人车辆严重操作错误，造成答辩人车辆追尾发生交通事故，车损23000元以上。事故发生后，原告怠于履行应承担的责任和义务，并采取逃逸方式且拒不配合保险公司及交警的事故处理及认定。答辩人虽多次要求原告配合及时处理上述交通事故，但至今未果。至今仍有原告透支领取工资款约1000元双方未结算，上述约24000元款项原告一直不配合结算，现答辩人反遭原告起诉，恳请法院查明事实，作出公证裁定。2、原告诉讼请求没有法律依据。原告起诉被告的案由为工资纠纷，而本案实际情况是答辩人一直依据原告提供的劳务量准时、及时发放每月应有工资，对每个雇员都是同等对待，并不存在拖欠行为，每次工资都详尽清算。该案实际情况是原告拖欠答辩人交通事故车辆受损费用，原告透支工资款费用。原告主张与事实不符，并未如实陈述案情，并涉嫌虚假诉讼，且原告没有充分证据证明自己的工作量及实际应得的工资数额，仅凭不完整的电话录音证明，不足以证明案件真相及具体工资数额。答辩人有和原告共同提供劳务的工友（司机）连某、郑某出庭证明作证，足以证明案件的真实情况。原告对自己的主张无法律依据，请法院立即驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、庭审中原告赵卫东陈述：“我是5月4日上的车，6月5日转的是5月份的，转了8500元，8月29日转了5000元，9月8日转了2000元（其中含有出差费，因为六月份、七月份仅上了11个班，每个班566元，除去工资，剩余都是出差费，六月、七月工资支付清了）；10月5日转了8500元，是八月份的工资，八月份上了满班；9月7日到10月22日应该上22个班，缺了4个班，发工资只有转账没有现金。”“是10月23日出的事故，从9月7日到10月22日我上了18个班。”并在质证时表示10月5日转的8500元是8月份的工资。被告周长安在庭审中陈述：“除了转账，我给原告的有现金，关于转账的数据原告所提供的属实。十月份只上了8个班，缺了5个班，10月23日出的事故。”本院认为：当事人在庭审中陈述中对自己不利的内容，本院可以直接予以采信。对自己有利的内容如对方提出反驳意见的，当事人需提供证据予以证明。在双方当事人的陈述中被告周长安称支付工资的方式既有现金，也有转账，但原告赵卫东称给付工资时采用的是转账方式，双方对该事实发生争议，被告周长安作为工资的支付方，负有防止争议发生的义务，也就是说在用现金支付工资时，应当让赵卫东出具收条或签字，以证明工资实际支付，现原告赵卫东不认可被告周长安给其用现金支付的工资，被告周长安所提供的证据不能证明给原告赵卫东用现金发放的工资，因此被告周长安应承担由此引起的不利后果。关于10月5日所转的8500元，被告周长安称是9月份的工资，原告赵卫东称是8月份的工资，被告周长安在转账时并未注明系2020年8月份的工资，双方发生争议，对该争议被告周长安负有举证责任，现没有证据证明被告周长安于10月5日向原告赵卫东转款8500元系原告赵卫东8月份的工资，因此被告周长安应承担由此引起的不利后果。2、被告周长安向本院提供证人连某和郑某当庭作证，证明目的是：原告赵卫东8月份的工资已实际支付。证人连某当庭陈述：“我们都是按月按班开工资，不干活不开工资，够十五个班就算一个月，至于被告欠不欠原告工资我不清楚。七月份之前的工资我们全部结清了。八月份之前的工资也结清了，九月份的工资我们结清了，原告的结清没结清我不清楚。工资有转账的有给现金的，发工资给现金也不打条。”原告赵卫东的质证意见为：原告的工资没有给过现金。证人郑某当庭陈述：“每个月必须上够15个班，7月31日之前的工资都已经全部结清，八月份、九月份的工资原告的结没结清我不清楚，我的结清了，发的工资是转账，我的没有给我现金。”原告赵卫东的质证意见为：属实。本院认为：根据被告周长安提供的证人证言，只能证明证人二人的工资已经结清，不能证明原告赵卫东9月份的工资已经支付，不能证明用现金支付了原告赵卫东的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日，原告赵卫东经熟人介绍为被告周长安半挂货车提供驾驶工作。每月工作满15个班，每班工作24个小时，每月发放8500元工资，每个班约567元，未满15个班按照每班567元从8500元内扣除，原被告因工资发放发生争议，原告赵卫东陈述：“我是5月4日上的车，6月5日转的是5月份的，转了8500元，8月29日转了5000元，9月8日转了2000元（其中含有出差费，因为六月份、七月份仅上了11个班，每个班566元，除去工资，剩余都是出差费，六月、七月工资支付清了）；10月5日转了8500元，是八月份的工资，八月份上了满班；9月7日到10月22日应该上22个班，缺了4个班，发工资只有转账没有现金。”“是10月23日出的事故，从9月7日到10月22日我上了18个班。”并在质证时表示10月5日转的8500元是8月份的工资。被告周长安在庭审中陈述：“除了转账，我给原告的有现金，关于转账的数据原告所提供的属实。十月份只上了8个班，缺了5个班，10月23日出的事故。”庭审中被告周长安称原告赵卫东应返还出差费用220元，原告赵卫东予以认可。本院认为：该案的争议焦点有两点：第一、被告周长安是否以现金的形式向原告赵卫东发放了工资以及发放的数额；第二、2020年10月5日被告周长安向原告赵卫东转款8500元系8月份的工资还是9月份的工资。对上述争议的焦点在双方当事人的陈述中被告周长安称支付工资的方式既有现金，也有转账，但原告赵卫东称给付工资时采用的是转账方式，双方对该事实发生争议，被告周长安作为工资的支付方，负有防止争议发生的义务，也就是说在用现金支付工资时，应当让赵卫东出具收条或签字，以证明工资实际支付，现原告赵卫东不认可被告周长安给其用现金支付的工资，被告周长安所提供的证据不能证明给原告赵卫东用现金发放的工资，因此被告周长安应承担由此引起的不利后果。关于10月5日所转的8500元，被告周长安称是9月份的工资，原告赵卫东称是8月份的工资，被告周长安在转账时并未注明系2020年8月份的工资，双方发生争议，对该争议被告周长安负有举证责任，现没有证据证明被告周长安于10月5日向原告赵卫东转款8500元系原告赵卫东8月份的工资，因此被告周长安应承担由此引起的不利后果。被告周长安拖欠原告赵卫东工资8500元的事实，本院予以认定。扣除原告赵卫东应返还被告的出差费用220元，被告周长安应向原告赵卫东支付工资8280元。原告受雇于被告从事货运驾驶工作，双方形成劳务合同关系。原告付出劳务，被告应当按约定及时支付劳务费用。关于被告辩称的由于原告行为对被告造成了损失的理由，因与本案不是同一法律关系，故对其该答辩意见本院不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告周长安于本判决生效后十日内向原告赵卫东支付工资款8280元。二、驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周长安负担6元，原告赵卫东负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇二一年四月十九日书记员  仰 瑞