-1-湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初241号原告：邓卫洲，男，1991年7月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：陈令（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更仲裁、诉讼请求，代为起诉，提出反诉，提起上诉，进行答辩、和解、调解，接收法律文书，代为执行，代领执行款等综合权限），湖北常泰律师事务所律师。被告：张启东，男，1984年11月16日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡一飞（代理权限：一般代理），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。原告邓卫洲与被告张启东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫洲的委托诉讼代理人陈令，被告张启东及其委托诉讼代理人胡一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卫洲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张启东向原告邓卫洲偿还借款50000元及资金占用利息（自2020年10月30日起至付清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡和朋友关系，2020年8月28日，被告张启东以其需资金周转为由向我借款300000元，约定2020年9月1日偿还，被告以其奔驰轿车质押在原告处作为该债务的担保。借款到期后，被告未还款。2020年10月1日，双方对上述债权债务达成和解协议，被告张启东自愿以其奔驰轿车作价250000元，车辆按揭款由被告继续偿还，下欠50000元于10月30日前-2-支付。到期后，被告张启东未支付，故请求依法支持原告邓卫洲的诉讼请求。被告张启东辩称，原告邓卫洲诉我支付欠款50000元及资金占用利息缺乏事实依据，我于2020年8月28日向原告邓卫洲借款300000元，约定借款仅周转几天，待银行放款后即偿还借款，但因银行未能发放贷款，我遂与原告签订了《车辆买卖（抵偿）协议》，约定将我的鄂Ａ×××××小型奔驰轿车作价250000元抵偿250000元的欠款，余下50000元在2020年10月30日前全部还清。我已于2020年9月8日通过微信转账的方式向原告邓卫洲转款10000元，于9月18日转账15000元，于9月19日通过微信转账的方式向原告邓卫洲转款5000元，于10月16日通过微信转账的方式向原告邓卫洲转款10000元，共计偿还原告欠款40000元，下欠10000元借款未清偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，被告张启东以需资金周转为由向原告邓卫洲借款，原告邓卫洲通过银行转账的方式分六次共计向被告张启东转账300000元。2020年10月1日，被告张启东作为甲方（卖方）与原告邓卫洲作为乙方（买方）签订了一份《车辆买卖（抵偿）协议》，鉴于甲方于2020年8月28日向乙方借款300000元，约定2020年9月1日偿还；甲方在借款时已将自己所有的鄂Ａ×××××号奔驰牌轿车质押在乙方处，由乙方保管；借款逾期未清偿，甲方以该车作价250000元抵偿部分债务。为此双方达成协议，约定甲方按时足额将下余的21期银行按揭贷款（每期还款8727元，尚欠183267元未还）全部支付完毕后，立即配合乙方办理过户手续；车辆作价250000元抵偿借款300000元，甲方承诺剩余的50000元债务在2020年10月30日之前全部付清。另查明，被告张启东于2020年9月8日向原告邓卫洲转款10000元，于9月18日转款15000元，于9月19日转款5000-3-元，于10月16日转款10000元。庭审中，被告张启东认为原、被告双方在此借款前并无其他经济往来，上述转账总金额40000元系偿还本案的借款本金，本案实际下欠借款本金10000元，但原告邓卫洲仅认可被告张启东于2020年10月16日转款的10000元系偿还借款本金，而于2020年10月1日之前的三笔转账与本案没有关联性，本案实际下欠借款本金40000元。庭审中，被告张启东自认双方在借款时口头约定借款期限3天，利息是10000元。本院认为，被告张启东向原告邓卫洲借款，原告邓卫洲通过银行转账的方式转款300000元，庭审中，原、被告对借款300000元的事实无异议，双方借款系真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的债权、债务关系成立。庭审中，原、被告双方对用鄂Ａ×××××号奔驰牌轿车一辆作价250000元抵偿本案借款的事实及被告张启东于2020年10月16日转款10000元系偿还借款本金的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：被告张启东向原告邓卫洲于2020年9月8日转款10000元、于9月18日转款15000元、于9月19日转款5000元是否是偿还本案借款？根据庭审查明的事实及原、被告双方的举证，原告邓卫洲提交转账流水证明被告张启东向其借款300000元，被告张启东亦提交转账记录证明其向原告邓卫洲转款系偿还本案借款，被告张启东认为双方在本案借款之前并无其他经济往来，原告邓卫洲主张被告张启东于2020年10月1日之前的三笔转账与本案无关联性，但并未提交任何证据予以支持，根据双方提交的证据，本院认定被告张启东向原告邓卫洲于2020年9月8日转款10000元、于9月18日转款15000元、于9月19日转款5000元系偿还本案借款。庭审中，被告张启东自认双方借款时口头约定借款期限3天，-4-借款期内利息10000元。鉴于双方并未约定还款顺序，依照相关规定，被告张启东偿还的上述款项应当先冲抵借款利息。双方约定的利率标准过高，违反了法律的规定，双方于2020年8月28日借款时的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%×4），即自2020年8月29日起至2020年9月8日止，此期间的利息为1265.75元（300000元×15.4%÷365天×10天），被告张启东于2020年9月8日转款的10000元，应当先扣除利息1265.75元后，余下8734.25元（10000元-1265.75元）应当作为借款本案予以抵扣，即下欠借款本金为291265.75元（300000元-291265.75元）；自2020年9月9日起至2020年9月18日止，此期间的利息为1106.01元（291265.75元×15.4%÷365天×9天），被告张启东于2020年9月18日转款的15000元，应当先扣除利息1106.01元后，余下13893.99元（15000元-1106.01元）应当作为借款本案予以抵扣，即下欠借款本金为277371.76元（291265.75元-13893.99元）；2020年9月19日的利息为117.03元（277371.76元×15.4%÷365天×1天），被告张启东于2020年9月19日转款的5000元，应当先扣除利息117.03元后，余下4882.97元（5000元-117.03元）应当作为借款本金予以抵扣，即下欠借款本金为272488.79元（277371.76元-4882.97元）。庭审中，原告邓卫洲认可被告张启东于2020年10月1日用鄂Ａ×××××号奔驰牌轿车一辆作价250000元抵偿本案借款本金及被告张启东于2020年10月16日偿还借款本金10000元，故本案实际下欠借款本金为12488.79元（272488.79元-250000元-10000元）。原告邓卫洲在诉状中自愿请求被告张启东自2020年10月30日起至借款还清之日止参照年利率15.4%的标准计算逾期利息，系当事人对自身民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《最高人民法院》-5-（2021年1月1日实施）第二条、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张启东于本判决生效之日起十五日内向原告邓卫洲偿还借款本金12488.79元及逾期利息（以借款本金12488.79元为基数，自2020年10月30日起至借款还清之日止按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告邓卫洲的其它诉讼请求。案件受理费1060元，按简易程序减半收取530元，由被告张启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  邓 明二〇二一年四月七日法官助理  杨园园-6-书 记 员  周 正