福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终233号上诉人（原审被告）：康铁平，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：吴育昆，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。原审被告：杨泉玉，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人康铁平因与被上诉人吴育昆及原审被告杨泉玉合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康铁平上诉请求：1.依法撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4094号民事判决第二项，并依法改判康铁平不应承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由吴育昆承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。一、担保人康铁平于2017年6月21日签署了还款承诺书，承诺于2017年7月4日还款50万元，2017年9月4日偿还150万元。根据河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初863号民事裁定书体现，2020年5月13日对吴育昆对杨泉玉、康铁平的起诉不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条对保证期间的规定，担保人康铁平出具担保承诺书的担保责任的期间，按法律规定仅限于从出具担保承诺书时间起6个月，即：2017年9月4日起6个月，到2018年3月4日截止。吴育昆到2020年5月13日才开始起诉主张杨泉玉的还款责任、担保人康铁平的担保还款责任。从2018年3月3日担保人6个月担保期间到期后，这个时间已过了2年2个月，因早已超过保证期间，担保人康铁平已经不用承担担保责任。吴育昆辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，依法应驳回上诉，维持原判。一、康铁平出具的还款承诺书并非担保合同，系债务加入行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，康铁平通过签订还款承诺书向吴育昆明确表示其愿意加入债务，与杨泉玉共同承担债务，属于债务加入。二、本案不适用保证期间，而应受诉讼时效调整，2017年9月4日开始计算三年诉讼时效，吴育昆于2020年5月13日向河南省开封市鼓楼区人民法院主张权利并未超过诉讼时效。杨泉玉未提交书面答辩意见。吴育昆向一审法院起诉请求：1.杨泉玉立即返还吴育昆合同保证金2000000元并自2017年1月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿吴育昆的利息损失。2.康铁平对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年7月13日，吴育昆（合同乙方）与杨泉玉（合同甲方）签订《机电安装工程施工承包合同》一份，约定由甲方作为发包人，乙方作为承包方，就河南天地药业股份有限公司新厂建设项目机电安装分部工程承包施工达成协议。合同中约定：“12.1由乙方向甲方缴纳合同履约保证金贰佰万元；……12.2春节前根据乙方完成进度响应比例退还余额保证金（不计利；12.3合同履约保证金所含内容应包括如：质量、安全、环境保护……。若达不到以上内容所规定的要求，则从履约保证金中扣除一定的金额；若发生严重违约或给甲方造成无可挽回损失的，没收全部保证金，并赔偿由此给甲方造成果”。2016年7月14日，吴育昆通过案外人谢荣伙向杨泉玉转账支付履约保证金200万元。杨泉玉、康铁平向吴育昆出具《承诺书》一份，载明：“兹收到吴育昆交纳河南开封天地药业新厂房建设项目（机电安装工程）合同保证金2000000元整”（人民币贰佰元整），至2017年1月27日（2016年春节）按照合同条款退还。……收款人签字：杨泉玉收款方担保人签字：康铁平”。2017年6月21日，康铁平向吴育昆出具《还款承诺书》一份，载明：“因杨泉玉收取吴育昆交纳的河南开封天地药业新厂房机电安装工程合同保证金人民币贰佰万元整（￥2000000.00元，该款系从谢荣伙银行账户汇至杨泉玉开设于惠安县信用合作联社莲城信用社账号为6230××××5495的账户内），因吴育昆单方解除合同，退出施工，本人自愿承担前述款项的偿还责任，并郑重承诺如下：一、上述款项本人定于2017年7月4日前还款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），于2017年9月4日前还款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。二、若未能按期如数还款，吴育昆可要求本人一次性还款（应扣除已还款项），本人愿意支付自上述还款之日起至还清之日止的银行利息，并承担因此产生的实现债权的费用包括诉讼费、律师费。还款承诺人：康铁平”。2020年5月13日，吴育昆就本案纠纷向河南省开封市鼓楼区人民法院起诉。该院于2020年5月19日作出（2020）豫0204民初863号民事裁定书，以合同没有实际履行且当事人的住所地均不在其辖区，该案不属其管辖为由裁定：“对吴育昆的起诉，本院不予受理”。一审法院认为，吴育昆与杨泉玉签订《机电安装工程施工承包合同》，就河南天地药业股份有限公司新厂建设项目机电安装分部工程承包事宜进行了约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，吴育昆并未获得相关建筑资质，该承包合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，杨泉玉因该合同所取得的履约保证金应当返还。无效的合同自始没有法律约束力。吴育昆于2016年7月14日向杨泉玉支付了履约保证金，杨泉玉向吴育昆承诺“至2017年1月27日（2016年春节）按照合同条款退还”而未付款，现吴育昆主张自2017年1月28日起至还清款项之日的利息损失可予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自该日起应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证合同对保证方式未明确约定或者约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任”的规定，康铁平于《承诺书》担保人处签字，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。康铁平于2017年6月21日以“还款承诺人”名义单独向吴育昆出具《还款承诺书》对承担还款责任进行确认，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予确认。现吴育昆主张康铁平对本案款项承担连带清偿责任，系对其诉讼权利的行使，予以支持。杨泉玉、康铁平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨泉玉应于判决生效之日起十日内返还吴育昆保证金200万元并支付利息（自2017年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、康铁平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25407.2元，减半收取12703.6元，由杨泉玉、康铁平负担，应于判决生效之日起十日内缴交。对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审争议焦点为：康铁平是否应对本案诉争债务承担连带清偿责任？各方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。本院认为，根据康铁平于2017年6月21日向吴育昆出具的《还款承诺书》载明的内容来看，康铁平系以“还款承诺人”的身份即新债务人加入原债权债务关系中承担债务，因此康铁平在出具《还款承诺书》之后已非担保人，而系并存的债务承担之债务人，故一审认定康铁平对本案诉争债务承担连带清偿责任，并无不当。康铁平现上诉主张其为本案保证人，本案已过保证期间故免除保证责任等，均缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，康铁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25407.2元，由康铁平负担。本判决为终审判决。审判长  余卓立审判员  蔡凌轩审判员  吴钟毅二〇二一年四月一日书记员  潘晓菲附注：一、适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。