山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初1062号原告：山东鲁成起重机械有限公司，住所地:山东省泰安市新泰市羊流镇工业园,统一社会信用代码:91370982665735802C。法定代表人：于衍伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：于树悦，该公司经理。委托诉讼代理人：李学祯，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。被告：新泰亨通货运有限公司，住所地：山东省新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码：91370982787186282W。法定代表人：胡继林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。原告山东鲁成起重机械有限公司（以下简称鲁成起重机械公司）与被告新泰亨通货运有限公司（以下简称亨通货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于树悦和李学祯、被告委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁成起重机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的合同。2、被告赔偿原告经济损失80000元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年9月1日签订《货物运输合同》，货物总重量400吨内，总运费22.6万元。合同签订后，原告按合同约定将首付款4万元打到被告卡上。被告分别于9月1日、9月3日运输两车货物(共计64吨)后，剩余货物拒不运输，致使原告另找他人运输，被告违反合同构成违约并给原告造成重大经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。亨通货运公司辩称，鲁成公司的起诉与事实不符，是原告违反合同约定，应当驳回原告的诉讼请求。1、原被告签订新泰至大庆杜尔伯特13台起重机总重400吨以内的运输合同，亨通公司制定运输方案，并为运输车辆提前办理了超限运输车辆通行证，2020年9月1日开始派物流车辆到原告处起运货物，但是在被告装载两车次货物（共计64吨）后，原告不让被告继续装货。后来被告多次要求运输未果，原告不仅违反合同约定不在9月1日装货，反而要求被告根据其货物生产情况及施工进度进行装车运输。亨通公司是有计划的运输，原告违反合同要求被告分别运输货物导致运输成本急剧增大，致使合同不能继续履行。2、在签订合同时，原被告商定必须在2020年10月1日前把货物全部运输到位，因运输目的地黑龙江冬季气候条件十分恶劣，存在结冰、下雪、严寒等情况，况且为原告运输的货物系超限运输，对车辆运输带来诸多不安全隐患。3、被告运送完第一批货物后，原告仅要求过一次装车，后来被告到原告处商量运输方案，却遭到原告拒绝，原告的行为应当视为违反合同约定。4、10月份以后再向黑龙江省运输货物，不仅亨通公司的超限证已经到期，加上天气恶劣，实在是不符合客观实际情况，被告继续运输需要合理的准备时间，原告违反合同约定变更运输时间造成费用的增加均需双方另行协商。原告未经协商，单方委托他人另行拉货的行为应当视为单方解除运输合同，亨通公司保留向原告要求赔偿损失的权利。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。鲁成起重机械公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告于2020年9月1日签订货物运输合同一份，证实总货物400吨，总价款22.6万元，原告已支付被告货物运输款4万元，运输两车后剩余货物被告至今未运输，原告另行委托他人运输完成，现该合同应解除；2、原告与李彬（两份）、泥安刚、泥安亮、王天易四人签订的运输合同4份，证实被告违约不给原告运输货物，原告另行委托他人运输的事实，支出总运费259500元，给原告造成损失73500元。3、支付给李彬、泥安刚、泥安亮、王天易运输费用转账回单，证实原告支出总运费259500元，被告给原告造成损失73500元。4、2020年9月23日下午7时56分原告代理人于树悦与被告法人微信语音录音一份，证实被告不同意运输合同中所约定的原告货物，让原告自行找车运输，已构成违约。亨通货运公司质证意见如下：1、对合同真实性无异议，证明目的有异议，双方签订合同后在未解除合同情况下，原告委托他人进行货物运输，应视为违反合同约定，属默示不履行合同行为，被告认可已支付4万元货款，9月1日为原告运输了64吨货物，要求继续装货时遭原告拒绝，应视为原告违反合同约定，扩大的损失应由原告自行承担。2、对合同真实性有异议，仅有承运人签字，不能证实是否具体履行，合同关联性有异议，不能证实运输费用合理性，合同具有相对性，就算存在原告另行委托他人运输事实，原告也是在未解除合同情况下委托他人进行运输，属对合同根本违约，能证实被告未违反合同约定。3、对证据真实性无异议，但不能证实是该批货物的运费，运费应开具运输发票，仅有转账不能证实原告证明目的，原告在未解除合同情况下另支付他人运费属违约行为，给被告造成的损失，原告另行主张权利。4、对证据真实性无异议，但证明目的有异议，该语音是在2020年9月21日被告与原告进行协商沟通运输事宜，是在原告长时间拒绝运货情况下突然要求被告发车运货，未给被告留出合理的准备时间，被告提出多种运货方案原告均拒绝，被告让原告先自行将两车货物委托他人运输，并不是要求解除合同，录音中内容是先将该两车货物委托他人运输。亨通货运公司针对其辩称，提交证据如下：1、2021年2月28日山东同力运输有限公司提供证明一份，同力运输公司2020年9月3日申请的超限运输车辆通行证一份；泰昌汽车服务有限公司2021年2月28日提供证明一份，该公司2020年9月1日申请的超限运输车辆通行证一份。证实：亨通公司为履行合同，确定了运输方案，且已经办理了超限证。是鲁成公司不让装货运输，违反合同约定，亨通公司没有违反合同约定。2、鲁成公司法定代表人于衍伦与亨通公司法定代表人胡继林在2020年9月21日11时的通话录音一份，附光盘、笔录。证明鲁成公司违反合同约定，不让一次性装货，反而让亨通公司根据其生产进度分批送货，且拒不同意亨通公司的装车方案。在运输合同的履行条件发生变化的情况下，原告未与亨通公司协商，委托他方运输货物，鲁成公司违反合同约定，给亨通公司造成巨大损失。鲁成起重机械公司质证意见如下：1、对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告办理超限通行证是其业务范围内的行为，不能证实给原告运输了货物；2、对录音真实性无异议，对证明内容有异议，通话记录是原告法人专门打给被告法人要求被告运输货物，时间是9月21日，录音中明确说明原告始终让被告装货运输，但被告一直未来装货，能够证实被告已构成违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月1日原告鲁成起重机械公司（托运方）委托被告亨通货运公司（承运方）承运起重机并签订《货物运输合同》，合同约定：承运货物总重量400吨内，货物由新泰市羊流镇运至黑龙江省大庆市杜尔伯特内蒙古自治县德力格尔工业园区；承运方保证车辆及司机证照齐全，具备营运资格，并保证承运期间货物的安全，在运输途中发生任何事故或事件，造成承运人及第三方人身、财产损害的，均有承运方自行承担，货物在运输途中发生损毁、灭失，由承运方承担赔偿责任；2020年9月1日因货物无法按时装车造成的损失由设备制造方负责，承运方应于托运方电话通知起运时间前至少提前6小时安排运输车辆，并向甲方告知车辆型号、车牌号码、运输人姓名、联系电话等信息；承运方按照托运方规定的时间安全到达公司指定卸货地点，因货物逾期到达交付地或错运到达地其责任由承运方赔偿，托运方向承运方交付货物时，托运方准备发货单一式二份，经收货人签字确认后，一份返还托运方作为完成运输服务的结算凭证；总运费226000元，首付40000元，货物运送一半以上结40%，所有货物运送完成结清全部运费，不得拖欠等。合同签订后，原告按合同约定将首付款40000元打到被告卡上。被告分别于9月1日、9月3日运输两车货物(共计64吨)后，9月21日下午5时原告通过电话、微信通知被告运输部分货物未果，9月23日下午7时许被告用微信告知原告其通知的车辆运输时间不能保证，要求原告自行安排两趟车进行运输，9月29日原告委托泥安刚、泥安亮将189.56吨货物（型号QD20+10T-28.5米双梁起重机4台，QD25T-21米双梁起重3台，QZ5T-28.5米抓斗2台及附件）运送到黑龙江大庆市，支出运费201000元。后来，原告没有通知被告继续运输货物，便自行委托他人将剩余货物全部运送到黑龙江，支出运费58500元。原被告因运费问题发生纠纷后，原告于2021年2月诉来本院要求与被告解除合同，并要求被告赔偿经济损失80000元，本院于2021年2月10日向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原被告签订的《货物运输合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律的禁止性规定，属有效合同。本案争议的焦点为;1、被告亨通货运公司是否违约、是否承担赔偿责任。原被告在合同中对货物运输期限、运输次数以及拒绝运输造成的违约损失等事项约定不明确，在合同履行过程中，由于原告未提供足够的货物交与被告运输，被告以货物分批运输、货物运输具体时间不确定且时间跨越大、天气变冷不利运输、急剧增加运输成本为由需与原告重新协商运输价格，双方协商未果，导致被告没有继续履行运输义务，并造成原告部分损失，原被告双方均有过错，被告应当承担违约责任赔偿原告损失。2020年9月23日以后原告未再通知被告运输剩余货物，另行委托他人将涉案货物运输完毕，造成运输费用提高，被告无过错，对剩余货物运费损失，被告不承担赔偿责任。2、被告赔偿原告损失的数额问题。被告在2020年9月1日与9月3日运输部分货物后，为继续运输剩余货物联系了相关车辆并办理超限运输通行证，原告通知被告运输部分货物，被告以不能确定运输车辆的情况下请求原告另行委托他人运输该批货物，相应地给原告造成了一定损失，在同样采用汽运方式运输中，在同一时间由被告运输或者交由其他人运输在运输价格上应当没有显著差别，原告提交证据主张被告给其造成了运输损失73500元，根据原被告的举证、双方的过错程度、诚信原则、结合本案案情等进行综合分析判断（73500元/336吨*189.56吨=41466元），本院酌定被告赔偿原告损失数额20000元比较妥当。3、《货物运输合同》合同解除问题。鉴于原被告约定运输的货物，原告现已委托他人运输完毕，事实上造成被告不可能再继续履行合同进行运输，原告通过诉讼方式要求解除与被告签订的《货物运输合同》，被告亦同意解除，不违背法律规定，本院确认原被告签订的《货物运输合同》予以解除，合同自起诉状副本送达给被告时解除。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告其他的请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告山东鲁成起重机械有限公司与被告新泰亨通货运有限公司签订的《货物运输合同》于2021年2月10日解除；二、被告新泰亨通货运有限公司于判决生效后十日内赔偿原告山东鲁成起重机械有限公司经济损失20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告新泰亨通货运有限公司负担225元，原告山东鲁成起重机械有限公司自负675元；诉讼保全费820元，由被告新泰亨通货运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  于同俭二〇二一年四月二十日书记员  朱光霞