上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4065号原告：范利，女，1970年1月15日生，汉族，住安徽省。原告：童大发，男，1993年2月11日生，汉族，住安徽省。原告：童大燕，女，1995年3月17日生，汉族，住安徽省。上列三原告共同委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑永庆，总经理。委托诉讼代理人：曹成章。委托诉讼代理人：张亮。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告范利、童大发、童大燕与被告陈礼辉、上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称强生宝隆公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范利、童大发、童大燕于2021年3月24日撤回了对被告陈礼辉的起诉。原告童大发及三原告的共同委托诉讼代理人崔捷、被告强生宝隆公司的委托诉讼代理人曹成章、张亮、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利、童大发、童大燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿相关损失共计人民币(以下币种均为人民币)1,758,129.66元。损失包括医疗费889,649.29元(含强生宝隆公司垫付款538,953.69元)、日常医疗用品费13,016.48元、住院伙食补助费14,600元(20元/日×2年)、营养费46,067元(40元/日×2年＝29,200元+票据16,867元)、护理费142,470元(童大燕护理3,500元/月×约2年＝82,950元，第二人护理2,480元/月×2年＝59,520元)、误工费84,000元(3,500元/月×2年)、丧葬费52,590元、死亡赔偿金1,528,740元(76,437元/年×20年)、精神抚慰金50,000元、交通费5,000元、衣物损1,000元、鉴定费5,750元、律师费10,000元，合计2,842,882.77元。被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内赔偿121,000元，精神抚慰金在交强险内优先赔付；按同等责任处理，超出交强险部分计2,721,882.77元，其中扣除律师费后的2,711,882.77元由被告承担60%计1,627,129.66元，太平洋财险上海分公司按60%责任在商业三者险限额内承担，超出保险部分由强生宝隆公司按60%责任承担，律师费10,000元由强生宝隆公司承担。事实和理由：2018年7月25日00时27分许，在上海市闵行区新镇路进富强街北约80米处，由陈礼辉驾驶强生宝隆公司所属的沪GUXXXX小型普通客车，与童培军驾驶的自行车相撞，事故造成童培军受伤。经交警部门认定，陈礼辉、童培军负事故同等责任。童培军于2020年7月14日死亡，经鉴定，本起交通事故是造成童培军死亡的直接原因。范利系童培军之妻，童大发、童大燕系童培军与范利所生育之子女。童培军的父母已于2019年前去世。为维护合法权益，提起诉讼。被告强生宝隆公司辩称：对事发经过及责任认定等无异议。陈礼辉是本公司驾驶员，是职务行为。肇事车辆购买了交强险和10万元的商业三者险，未购买不计免赔险。本公司计垫付了546,210.21元，其中医药费511,298.69元、护理费24,145元。对于各项损失，清单上医疗费350,695.60元中的一部分不属于医疗费，应该是辅具或者是用品，应单独列项，其中蓝十字脑科医院656元中，550元只有收据，未提供正式发票，不予认可；住院伙食费，应按实际住院天数乘以每天20元；营养费，同意计算至死亡时止共719天，同意每天40元，计28,760元；护理费，童大燕未提供银行流水，不能证明收入减少，不认可其护理费。第二人护理费标准也不认可，同意按每天40元计算至死亡时止。鉴定报告显示需要1－2人护理，应该取一个折中的计算方式，具体由法院酌定；误工费，童培军的银行流水显示是个人之间的转账，不予认可；丧葬费，金额没有异议，但如没有火化证明，不予认可；死亡赔偿金，同意按农村标准赔偿；精神抚慰金，没有异议；交通费，认可1,000元；衣物损，未经保险公司定损，不认可；鉴定费，没有异议；律师费，认可5,000元。被告太平洋财险上海分公司辩称：对事故经过、责任认定没有异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和及10万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担。本案是同责，应当加扣10%的不计免赔率。对于各项费用，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费都是同强生宝隆公司；丧葬费，未提供火化证明，不予认可；死亡赔偿金认可农村标准，年限无异议；精神损害抚慰金无异议，按责任认可3万元；交通费酌情认可500元；衣物损，未经定损，不予认可；鉴定费没有异议；律师费不在保险理赔范围。原告范利、童大发、童大燕围绕诉请依法提供了《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、实有人口居住登记表、不动产权证、劳动合同、户口簿等证据，被告强生宝隆公司围绕抗辩依法提供收条、从业资格证、道路运输证、司法鉴定意见书等证据，被告太平洋财险上海分公司围绕抗辩依法提交了机动车综合商业保险条款等证据，被告陈礼辉未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，根据相关证据及当事人所作陈述，认定事实如下：一、2018年7月25日00时27分许，在上海市闵行区新镇路进富强街北约80米处，童培军(乙方)驾驶自行车沿新镇路由北向南行驶至此，适逢陈礼辉(甲方)驾驶牌号为沪GUXXXX小型普通客车沿新镇路由北向南行驶至此，甲车车头左端与乙车车尾相撞，致乙方倒地受伤、甲乙两车损坏。交警部门认定，甲乙双方分别承担事故的同等责任。二、强生宝隆公司系肇事车辆的登记所有权人。陈礼辉系强生宝隆公司驾驶员，事发时系履行职务期间。该车辆在太平洋财险上海分公司处投保了交强险和限额为10万元的商业三者险(不含不计免赔)。本起事故发生在保险期限内。三、童培军于2018年7月25日至2018年10月5日在复旦大学附属中山医院闵行分院住院治疗，计住院72天。童培军2018年10月5日至2018年10月21日在上海蓝十字脑科医院住院治疗，计住院16天。童培军于2018年10月21日至2019年1月8日在上海赫尔森康复医院住院治疗，计住院79天。童培军于2019年1月8日至2019年1月12日在上海永慈康复医院住院治疗，计住院4天。童培军于2019年1月12日至2019年5月18日在上海赫尔森康复医院住院治疗，计住院126天。童培军于2019年6月6日至2019年7月29日在上海赫尔森康复医院住院治疗，计住院53天。以上住院共计350天。在治疗期间，童培军共发生医疗费用865,564.33元。强生宝隆公司对其中3,580元不予认可，包括复旦大学附属中山医院闵行分院无处方签的发票金额为30元的外购药及专家会诊费3,000元(无发票)、上海蓝十字脑科医院陪仓费550元(收据，无发票)。四、2020年6月9日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人童培军因交通事故致多发伤(左额颞顶叶硬膜下出血、右侧额部硬膜下血肿、左侧颞部、右侧额部硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫伤、脑疝、蛛网膜下出血)，经行开颅术治疗，后继发慢性硬膜下血肿、癫病、肺部感染、褥疮等，现处于持续性植物生存状态，参照《人体损伤致残程度分级》第5.1.1.1条之规定，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息、营养、护理均至评残日前一日；被鉴定人躯体伤残日常生活活动能力项目评定分值0分，日常生活完全需要他人帮助，符合完全护理依赖(建议护理人数1－2人)；被鉴定人因颅脑损伤后处于植物人状态，身体免疫力急剧下降，目前出现肺部感染、褥疮、癫痫等并发症，需对症治疗，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用，费用以医疗机构意见为准。童培军花费鉴定费5,750元。童培军于2020年7月14日死亡。2020年8月7日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人童培军符合交通事故致颅脑损伤，伤后处于持续性植物生存状态，最终导致身体各重要器官机能衰竭而死亡；2018年07月25日交通事故是导致被鉴定人童培军最终死亡的直接原因，建议参与度为100%。五、范利系童培军之妻。童培军与范利共生育童大发、童大燕二人。童培军的父母已于2019年前死亡。六、童培军系居民家庭户籍，户籍地为安徽省阜南县郜台乡童楼村东滩1组32号。童培军、范利于2017年取得不动产权证，经登记为滨湖区漓江路XXX号五月花小区B5幢1206室房屋共同共有人。童培军于2017年5月至2018年8月租房居住在上海市闵行区梅陇镇街道镇南路XXX弄XXX号XXX室。七、2017年7月8日，童培军(乙方)与上海鼎用装饰设计有限公司(甲方)签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年7月8日起至2019年7月7日止，乙方从事项目经理类岗位(职位)工作，月工资(税前)为3,500元。审理中，原告为证明童大燕工资收入及损失，提供以下证据：1，童大燕(乙方)与上海雅逅科技有限公司(甲方)于2017年9月11日签订的《劳动合同》，约定协议期限自2017年9月11日至2018年9月10日止，每月基本工资为3,500元。2，上海雅逅科技有限公司于2020年9月9日出具《误工证明及收入情况证明》，证明童大燕系该公司员工，担任皮肤管理师职务，月收入为3,500元，因其父发生交通事故，于2018年7月24日至2020年7月14日未上班工作，在家照顾父亲，根据单位规定，扣发期间工资共计82,950元。八、为本次诉讼，原告支付律师费10,000元。九、强生宝隆公司为童培军垫付了医疗费514,866.69元、护理费24,145元(254天)、现金7,256.52元，合计546,268.21元。审理中，原告与被告强生宝隆公司确认，日常医疗用品费为12,000元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，陈礼辉、童培军负事故同等责任，赔偿比例可确定为机动车一方即陈礼辉承担60%，非机动车一方即童培军承担40%。因陈礼辉事发时处于履行职务期间，故其相应责任部分由强生宝隆公司承担。肇事车辆在太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业三者险(不含不计免赔)，故相应损失应先由太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由机动车一方按60%的比例承担赔偿责任，太平洋财险上海分公司根据保险合同的约定在商业三者险10万元的限额内承担赔偿责任，超出该限额部分及不属于保险范围部分，由强生宝隆公司承担。关于范利、童大发、童大燕主张的损失：1，医疗费，原告与强生宝隆公司对账确定为865,564.33元，可予确认。强生宝隆公司对其中3,580元不予认可，包括复旦大学附属中山医院闵行分院无处方签的发票金额为30元的外购药及专家会诊费3,000元(无发票)、上海蓝十字脑科医院陪仓费550元(收据，无发票)，相关费用系实际发生，与童培军的疾病的诊疗、用药等具有关联性，可不予扣除；2，住院伙食补助费，童培军住院共计350天，每天20元，可确定为7,000元；3，营养费，可按719天计，每天40元，可确定为28,760元；4，护理费，可按719天计。强生宝隆公司已支付254天计24,145元，可予确认。其余465天，根据鉴定意见护理人员为1－2人，参考已支付护理费的标准等因素，酌情按每天100元计算确定为46,500元。合计70,645元；5，误工费，原告提供了童培军的劳动合同，但缺乏其他证据佐证，故赔偿标准可按每月2,480元计算，误工天数可确定为719天，计59,440元；6，死亡赔偿金，死者童培军的户籍系居民家庭户，并在城镇购有房产，居住证明和实有人口居住登记表也可以印证其借住在本市之城镇，且其在本市城镇工作，可适用城镇标准赔偿，可酌情支持1,528,740元；7，丧葬费，酌情支持52,590元；8，精神损害抚慰金，可按责确认为30,000元，在交强险限额内优先赔偿；9，衣物损，可酌情确定为300元；10，交通费，根据就医等实际情况，可酌情确认为2,000元；11，日常医疗用品费，可按原告与强生宝隆公司协商一致的意见确认为12,000元；12，鉴定费，可确认为5,750元；13，律师费，原告主张金额尚属合理，可确认为10,000元。上述第1－12项费用合计2,662,789.33元，由太平洋财险上海分公司在交强险限额内赔偿120,300元(含精神抚慰金30,000元)，其余2,542,489.33元之60%计1,525,493.60元，由太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿10万元，其余1,425,493.60元由强生宝隆公司承担。上述第13项律师费10,000元，由强生宝隆公司承担60%计6,000元。强生宝隆公司垫付费用546,268.21元，可在应付款中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2021.1.1)第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告范利、童大发、童大燕医疗费等损失120,300元(含精神抚慰金30,000元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告范利、童大发、童大燕医疗费等损失10万元；三、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告范利、童大发、童大燕医疗费等损失1,431,493.60元(已付546,268.21元)；四、原告范利、童大发、童大燕的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,623元，减半收取计10,311.50元，由原告范利、童大发、童大燕负担478.50元，被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担9,833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二一年四月二十二日书记员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。……第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。