wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3068号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。法定代表人：俞东红。被执行人：黄宇翔，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人黄宇翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14162号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2021年3月1日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币63207.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费702元、执行费848.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹佳树二〇二一年四月十五日书记员  郑巧颖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初720号原告：李某，男。委托诉讼代理人：戴小惠，女，系原告李某妻子。被告：衡阳市弘辰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区外环路72号广电花园14号楼201室。法定代表人：谢晨晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。第三人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：周某，男。委托诉讼代理人：谭某，男。原告李某诉被告衡阳市弘辰房地产开发有限公司、第三人湖南华兴工程建设有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令确认债权转让合同合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人湖南华兴工程建设有限公司于2015年10月8日向原告借款200000元。借款后第三人无力偿还。之后，原告与第三人协商，第三人自愿将其对被告衡阳市弘辰房地产开发有限公司的220000元债权转让给原告，并于2017年2月3日签订了《债权转让协议》。同年7月19日，第三人重新出具了一份《债权转让协议》及《委托支付函》。后原告将协议及支付函通知了被告实际管理人谢银华，谢银华口头答应支付原告220000元，但至今未履行。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为确认合同效力纠纷,根据合同相对性原则,依据本院（2020）湘0408民初1448号民事判决书所认定的事实,可以认定被告衡阳市弘辰房地产开发有限公司并非订立案涉《债权转让协议》的相对人,故原告将衡阳市弘辰房地产开发有限公司作为被告起诉，诉讼主体不适格,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案受理费300元退还给原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭仁二〇二一年四月十二日书记员  谢伶
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初980号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：文瑞明，系会昌农商行周田支行副行长。被告：张柏林，男，1978年12月28日出生，汉族，住会昌县。被告：朱建秀，女，1989年10月12日出生，汉族，住会昌县，系被告张柏林之妻。原告会昌农商行与被告张柏林、朱建秀借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人文瑞明和被告张柏林到庭参加诉讼，被告朱建秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张柏林、朱建秀归还原告借款本金49930.33元和自借款发放之日起至2021年1月10日拖欠的利息5742.36元及自2021年1月11日起至借款归还日止的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告张柏林、朱建秀以承包建筑工程为由与原告签订了(2017)周田支行小借字第146252171211010002号《农户小额信用贷款借款合同》，约定合同期借款年利率7.83%，逾期借款年利率11.745%(按合同约定利率水平上加收50%执行)，合同期限为3年，合同到期时间为2020年1月19日。原告于2019年1月9日向两被告发放50000元借款，借款到期时间为2020年1月8日。借款发放后，两被告拒不履行合同约定的还本付息义务，经原告多次催收未果。截至2021年1月10日，结欠贷款本金49930.33元，结欠利息5742.36元。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向两被告支付了借款，但借款到期后两被告未按合同约定归还原告贷款本息，两被告严重违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告张柏林辩称，请求让我分期归还。被告朱建秀未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月21日，被告张柏林、朱建秀原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，合同期借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，逾期借款年利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同期限为3年，合同到期时间为2020年1月19日。原告于2019年1月9日向两被告发放50000元借款，借款凭证载明：借款到期时间为2020年1月8日，借款年利率为7.83%。借款发放后，两被告拒不履行合同约定的还本付息义务，经原告多次催收未果。截至2021年1月10日，两被告尚欠原告借款本金49930.33元和利息5742.36元。本院认为，两被告和原告签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则，原告请求两被告归还剩余借款本金49930.33元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱建秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张柏林、朱建秀归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金49930.33元和利息5742.36元及之后的利息（自2021年1月11日至还清之日按年利率11.745%计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，减半收取计596元，由被告张柏林、朱建秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年四月二十三日书记员  宋 钊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1290号原告：曾扬波，男，1978年11月11日生，汉族，于都县人。被告：洪国华，男，1980年1月8日生，汉族，乐平市人。原告曾扬波诉被告洪国华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾扬波到庭参加诉讼，被告洪国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾扬波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工资欠款4469.25元，并支付从起诉日起至清偿时止按同期银行同业拆借利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告常年在于都县从事浇水泥工作，于2020年7月14日帮被告施工，施工地点为于都县梓山镇潭头社区文化广场，经结算工资共13469.25元，已付9000元，尚欠4469.25元迟迟未付原告。被告电话不接，微信不回，长时间拖欠不合理法，损害了原告的合法权益。原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告洪国华未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告曾扬波向本院提交了下列证据，经本院审查后予以认定：1.原、被告身份证复印件；2.原、被告2020年8月30日的结算单；3.双方的微信聊天记录截屏。以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告洪国华承包于都县梓山镇潭头社区文化广场部分工程，于2020年7月间雇请原告曾扬波帮其施工，后原告组织任秋风等3名民工进行施工。经原、被告双方2020年8月30日结算，应付工资13469.25元，被告在结算表上签字，认可双方的结算数额。之后，经原告多次催收，被告通过现金和微信方式付款4000元和5000元，共计支付9000元，尚差原告劳务工资款4469.25元未付。本院认为，被告与原告属劳务关系，被告未在约定期限内履行支付工资款义务，构成违约，现原告要求被告给付拖欠工资并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉和答辩，视为其放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪国华于本判决生效后十五日内给付原告曾扬波劳务工资款计人民币4469.25元，并承担自2021年3月16日起至还清日止按年利率3.85%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖路长二〇二一年四月十五日书记员  赖 帆
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1660号之一申请执行人：李建阳，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈红华，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李建阳与被执行人陈红华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建阳于2021年3月24日以双方达成执行和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执1600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  王国梁二〇二一年四月二十五日书记员  庄小燕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异63号异议人（案外人）：孙某，男，2007年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：由某（系异议人之母亲），女，1981年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：邢晶，女，1982年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙始发，男，1978年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人邢晶与被执行人孙始发民间借贷纠纷一案中，案外人孙某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某向本院提出执行异议:请求法院解除对青岛市即墨区华山二路577号15号楼618户房屋（以下称案涉房屋）的执行措施。事实与理由：2015年8月11日，被执行人孙始发与由某在解除婚姻关系时，将案涉房屋处分给异议人孙某所有。法院在（2020）鲁0214执3527号执行案件中，错误的查封了上述房产。为维护异议人合法权益，特请求解除对案涉房屋的执行措施。为证实自己的主张，异议人向本院提交了离婚协议书等证据。邢晶发表意见称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、异议人主张案涉房屋不属于被执行人缺乏事实和法律依据。案涉房屋登记为孙始发所有，应以不动产登记为准。孙始发与由某具有假借离婚名义，恶意逃避债务、转移财产的嫌疑。申请执行人对双方离婚协议也不知情，不应对抗申请执行人。赠与行为应以产权过户为依据，案涉房屋多年未办理过户，赠与关系未成立。离婚协议中不动产并不清晰，无法证明是案涉房屋。三、法院拍卖程序合法，并未侵犯被执行人、异议人合法权益。综上，请求驳回异议人的执行异议请求。孙始发未到庭发表意见。本院查明，申请执行人邢晶与被执行人孙始发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁0214民初2832号民事判决书，判决主要内容为：一、孙始发于判决生效之日起10日内偿还邢晶借款本金100000元、利息48131.5元，并承担100000元为基数，自2020年4月22日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息；二、驳回邢晶其它诉讼请求。因孙始发未履行生效法律文书确定的还款义务，经邢晶申请，本院立案执行，执行案号为（2020）鲁0214执3527号。2020年4月21日，本院以（2020）鲁0214民初2832号民事裁定书，保全查封案涉房屋。2021年1月15日，本院作出（2020）鲁0214执3527号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人孙始发所有的案涉房屋。另查明，案涉房产登记权利人为孙始发。异议人提交的离婚协议书签订时间为2015年8月11日，其中记载：登记在男方名下曼谷阳光公寓两套、竹林阳光小区网点房一套、隆福名居房产一处全部归孙某所有，暂由孙始发负责经营管理等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”异议人以对案涉房屋享有所有权为由，请求本院解除对案涉房屋的执行措施，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。执行异议审查作为执行程序的一部分，主要对执行标的上的权利进行形式审查。《异议复议规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”。本案中，案涉房屋在不动产登记部门登记权利人为孙始发，因孙始发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院予以查封并拍卖、变卖其名下房屋，并无不当。异议人主张其已受赠案涉房屋，但该房屋并未办理产权过户登记，异议人并非该房屋的登记权利人，其请求亦不符合《异议复议规定》规定的可以排除执行的其他情形。据此，异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）孙某的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二一年四月二十日书 记 员  隋文选
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1384号原告：赣州通联房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县经济开发区综合地块万象新城6号楼D6-112。法定代表人：王中华，法定代表人。委托代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：肖平，男，1991年1月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赣州通联房地产开发有限公司与被告肖平商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，2021年4月15日，原告赣州通联房地产开发有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州通联房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州通联房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取868元，由原告赣州通联房地产开发有限公司承担。审判员 温 斌二〇二一年四月十五日书记员 吕旭东
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1097号原告：华育才，男，1981年1月5日出生，汉族，住于都县。被告：杨生，男，1992年10月14日出生，汉族，住于都县。原告华育才与被告杨生租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华育才到庭参加诉讼，被告杨生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华育才向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款5.2万元；2．判令被告支付自欠款之日至还清欠款之日止按月利率2分计算的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系装载机租赁欠款关系。2019年2月22日，被告和原告签订装载机还款协议书，被告欠款5.2万元，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。截止起诉日，被告尚欠原告欠款5.2万元。杨生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告因租赁原告装载机共欠原告租金5.2万元，原告同意被告分期按每月支付2,600元，直至付清为止。此后，被告未向原告支付租金，原告多次催收无果，遂诉至本院成讼。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。原告华育才与被告杨生之间形成租赁关系，有华育才提交的《还款协议书》及其陈述为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。双方租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。杨生在结算后未能及时支付租金，构成违约，现华育才要求其支付租金计5.2万元，本院予以支持。本案原、被告未约定利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨生应于本判决生效之日起三日内向原告华育才给付租金人民币5.2万元；二、驳回原告华育才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,607元，减半收取803.50元，由被告杨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  方伟二〇二一年四月十三日书记员  刘璇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2858号原告：胡波，男，1987年1月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：肥城市老城办事处杨庄社区第拾村民组，住所地肥城市老城街道办事处杨庄社区蒿子峪村。代表人：胡亮。被告：肥城市老城街道办事处杨庄村民委员会，住所地肥城市老城街道办事处杨庄社区办公楼。法定代表人：李敬华，主任。被告：胡廷勇，男，1962年4月15日出生，汉族，住肥城市。原告胡波与被告肥城市老城办事处杨庄社区第拾村民组、肥城市老城街道办事处杨庄村民委员会、胡廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告胡波于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡波的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡波撤诉。审 判 员 武艳艳二〇二一年四月二十八日法官助理 张 瑶书 记 员 张雪妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3560号原告：唐升銮，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市伯特皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前益东路124号201房，统一社会信用代码914401146969058782。法定代表人：王飞忠。原告唐升銮诉被告广州市伯特皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐升銮的委托诉讼代理人资辉宇到庭参加诉讼。被告广州市伯特皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款85000元及利息（以85000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月16日计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间自2019年3月起开始商业往来，原告提供各种样式皮包的样板及数据表单，由被告进行挑选并向原告下单，原告将皮包制作好之后送至被告处。被告在这种交易模式中，长期拖欠原告货款。后原告多次向被告的股东何小豪及法定代表人王飞忠催款，仍未能如愿获得足额清偿，王飞忠以各种理由推托，不愿承担偿付责任。至2021年1月11日，被告仍欠原告85000余元。被告广州市伯特皮具有限公司没有到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交了书面答辩意见。被告的答辩意见如下：1.被告与原告从未有过商业往来，亦从未向原告购买过任何商品，从原告提交的证据来看，其亦不能证明原告与被告之间有任何生意往来。2.原告主张要求被告向其支付85000元货款及利息没有事实基础亦没有证据支持，原告提交的证据不能证实被告尚欠其货款亦不能证明其向被告提交了等数的相关货物。综上，请求法院不予支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告提供的原告与何小豪、与王飞忠的微信聊天记录显示，何小豪于2020年1月16日将明细表发给原告，确认欠原告2019年2月至12月货款112624元。王飞忠对何小豪确认的上述货款确认，但认为是公司的欠款，并不是其个人欠款，王飞忠确认其在公司所占股份为20%，公司有开网店销售产品。原告提交的借记卡账户历史明细显示，王飞忠在2020年1月16日向原告支付了27624元。原告提供的其与昵称为“西歌仓库”（微信号为×××）的微信聊天记录显示，原告多次为对方公司生产西歌牌手提包。原告提供的国家商标网公示信息显示西歌CIGG商标属于被告所有。另查明，被告法定代表人原为何小豪，2019年6月24日变更为王飞忠。股东原为何小豪、胡高燕，2019年6月24日变更为何小豪、胡高燕、王飞忠、覃丽萍、庄重。被告有在淘宝网上经营“cigg”旗舰店，销售西歌CIGG牌手提包。本院认为，被告法定代表人王飞忠在微信中关于本案所涉债务是公司债务，公司开设网店销售产品的陈述，与原告所供应的产品是“西歌手提包”的事实，被告是该品牌的所有者，被告在淘宝网上经营“cigg”旗舰店销售该品牌产品的事实，相互印证，形成证据链，能够证实原告的交易相对方是被告，被告辩称本案与其无关，理由不成立，本院不予采信。何小豪、王飞忠先后是被告法定代表人，其对欠款金额的确认是代表被告的职务行为。何小豪、王飞忠在确认所欠货款112624元后，王飞忠支付了27624元，故被告所欠货款为85000元。原告诉求被告支付该款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告广州市伯特皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市伯特皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐升銮支付货款85000元并支付利息（以85000元为本金，从2020年7月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告广州市伯特皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月二十五日书记员  陈瑶瑶林宝茹
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保39号申请人：龙口市规划建筑设计院有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：姚清和，任经理。被申请人：于文涛，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币420000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币420000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费2620元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锡朝二〇二一年四月一日书记员  李春颖
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2078号之二陈国进：你（单位）与何玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何玲于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人何玲支付案款263800元及逾期付款违约金。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费4468元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：80×××19交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月二日联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47812号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务人员。委托诉讼代理人：邵洋洋，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务人员。被告：谢勤兴，男，1974年5月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告谢勤兴融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼，被告谢勤兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢勤兴支付租金150847.12元；2、判令谢勤兴支付罚息（以未付租金150847.12元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月21日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由谢勤兴承担。事实和理由：2017年10月25日，恒昌公司与谢勤兴签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为谢勤兴提供融资租赁服务，融资款为242004.375元，期限为36个月，每期还款金额为8873.36元。合同签订后，谢勤兴未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告谢勤兴未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）谢勤兴签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人谢勤兴，车辆品牌奥迪牌，车价315000元，留购价款78750元，风险管理费5754.38元，手续费19360.35元，融资总额242004.38元（=车价-留购价款+风险管理费），租赁期限为36个月，每期租金8873.36元。乙方向甲方转让其拥有所有权的融资租赁车辆，具体转让融资租赁车辆清单及转让价款（即车辆融资总额）详见附件一所列明，约定条件全部满足后，甲方应将融资租赁车辆转让价款在扣除乙方应向甲方支付的相关费用后一次性支付乙方或乙方指定账户。如乙方未按本合同约定支付租金构成违约；乙方出现未履行本合同任何义务或违反本合同约定的其他情形，且经出租人通知后5日内仍未纠正或采取补救措施的，甲方有权提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取罚息，直至欠款全部清偿之日为止。合同签订后，谢勤兴签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年10月25日，扣除风险管理费5754.38元、手续费19360.35元后，恒昌公司向谢勤兴的指定账户支付了融资款216889.65元。恒昌公司提交的还款信息表显示谢勤兴共支付19期租金，自第20期（2019年6月25日）起未再依约支付租金。现恒昌公司主张谢勤兴向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与谢勤兴签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，谢勤兴在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求谢勤兴支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求谢勤兴支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。谢勤兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勤兴于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金150847.12元；二、被告谢勤兴于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以全部未付租金150847.12元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元、公告费260元，由被告谢勤兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月十五日书记员  尹 鹏
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初435号原告：叶显阅，男，1986年10月15日生，汉族，住龙南市。被告：朱伟胜，男，1990年3月4日生，汉族，住龙南市。原告叶显阅与被告朱伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶显阅、被告朱伟胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶显阅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款人民币3702元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告承包工程需要原告的琉璃瓦，原告从2019年9月15日开始至2019年9月30日期间共送琉璃瓦四次给被告，共计货款10702元，中途被告支付了货款7000元（做了四次支付）给原告，仍有货款3702元未支付给原告，之后至今分文未付，原告多次催取未果，遂诉至本院。被告朱伟胜辩称，原告提供的材料质量有问题，无法使用，现在答辩人也没有用，拆下来放在答辩人家果园里。答辩人叫工人的钱、再买新材料的差价、损耗以及房主扣掉答辩人的钱3000元，需要原告补还答辩人。被告朱伟胜向法庭提供了手机短视频，证明琉璃瓦存在质量问题。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告叶显阅提交的原告身份证复印件、送货单等证据材料予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶显阅销售琉璃瓦，被告朱伟胜于2019年9月15日、2019年9月23日、2019年9月27日、2019年9月30日在原告叶显阅处四次购买琉璃瓦，货款分别是6814元、1305元、1713元、870元，共计10702元。被告已支付货款7000元，仍结欠3702元。被告未支付剩余货款，原告催取未果，遂诉至本院。本院认为，被告朱伟胜结欠原告叶显阅货款3702元，有原告提供的送货单及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。被告辩称原告提供的琉璃瓦存在质量问题，要求原告赔偿其各项损失，被告当庭播放的短视频不足以证明琉璃瓦存在质量问题，其也未提供证据证明其叫工人、再买新材料、损耗以及房主扣掉的钱等事实以及与本案的关联性，故本院对被告的辩解不予采纳。债务应当清偿，原告主张被告支付货款3702元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告朱伟胜于本判决生效之日起五日内支付原告叶显阅货款计人民币3702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告朱伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年四月十四日书记员  廖 青
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执275号之二申请执行人：周兴足，男性，1960年08月17日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人周兴足与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4507号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周兴足于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4507号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人周兴足所欠款项9000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执275号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十六日书记员  许洪利
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保234号申请人：王计伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：朱东伟，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人王计伟于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人朱东伟驾驶的苏Ｃ3××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值200000元。申请人王计伟以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保险单号：ＰＺＤＭ202137080000000139）。本院经审查认为，申请人王计伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人朱东伟驾驶的苏Ｃ3××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值200000元。案件申请费1520元，由申请人王计伟预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇二一年四月九日书记员  杨 琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2760号原告：齐丽君，女，1965年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：潘永忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告齐丽君诉被告潘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽君到庭参加了诉讼。被告潘永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐丽君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，利息53671元(利息按月息一分计算至2021年2月7日，实际计算至本金还清之日止)，本息暂计103671元；2、判决原告在上述债权范围内，有权对被告潘永忠所有的位于阜阳市颍州区房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2012年3月1日，被告向原告借款50000元，约定月息一分，原告以现金形式向被告交付借款，被告向原告出具借条，借条载明:今借齐丽君现金伍万元整，潘永忠，2012年3月1日。后被告用其所有的房屋办理抵押登记。因原告多次向被告催要借款本息未果，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告潘永忠未答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年3月1日，被告向原告借款50000元，口头约定月息一分。被告向原告出具借条，借条载明:“今借齐丽君现金伍万元整，潘永忠，2012年3月1日。”后被告潘永忠用其父母共有的位于阜阳市颍州区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年4月27日潘永忠又给原告出具保证书，载明：“潘永忠保证2012年5月4日还给齐丽君人民币伍万伍仟元整，如到期不还，自愿把潘子林（灵）抵押给齐丽君的房产过户给齐丽君。”后被告一张未还款。上述事实，由原告身份证、被告出具的借条一张、被告于2012年4月27日出具的保证书一张、潘子灵房产证及他项权证及原告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，并口头约定月息分，由被告出具的借条一张、被告于2012年4月27日出具的保证书一张及原告的陈述予以证实，原告要求被告偿还借款本金50000元及利（利息按月息1分计算至本金还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故原告要求对位于阜阳市颍州区房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院一、被告潘永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告齐丽君借款50000元及利息（从2012年3月1日起，按月息1分计算，至款还清之日止）；二、驳回原告齐丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，减半收取1186.5元，诉讼保全费1038元，合计2224.5由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年四月八日书记员  陈 震
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执229号之三申请执行人：朱淑杰，女性，1964年04月07日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂，住营口南楼经济开发区陈家村，统一社会信用代码92210882MA0U6F9W7D。联系电话：15641723780。申请执行人朱淑杰与被执行人营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂劳动争议一案，本院于2020年07月22日作出的（2020）辽0882民初2154号已经发生法律效力，因被执行营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱淑杰于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人法人已判刑，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2154号民事判决书，被申请执行人营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂应当如期给付申请执行人朱淑杰所欠款项2946元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执229号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  许洪利
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执676号申请人:杨桂仙，女，1964年10月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：黄祖旭，男，1988年3月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。杨桂仙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初5572号民事判决书于2021年01月4日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人黄祖旭发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄祖旭发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人黄祖旭名下有赣Ｅ×××××雪佛兰牌车一辆，本院于2021年3月16日另案已裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。其他均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年4月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.00万元，截至2021年4月6日已执行到位0元，尚未执行到位20.00万元。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。于2021年4月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年四月十九日书 记 员  廖 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5452号申请人：杨某某。委托诉讼代理人：尹旅君，湖南某某律师事务所律师。被申请人：湖南某某现货商品交易市场有限公司。法定代表人：刘某某。本院在审理杨某某与湖南某某现货商品交易市场有限公司确认合同无效纠纷一案前，杨某某向本院提出诉前保全的申请，本院依据其申请冻结了被申请人湖南某某现货商品交易市场有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙黄兴路支行开设的E商贸通账户（账号为4300173066105250XXXX）内银行存款211915.439元。现杨某某以冻结期限即将届满为由向本院提交续冻申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被告湖南某某现货商品交易市场有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙黄兴路支行开设的E商贸通账户（账号为4300173066105250XXXX）内银行存款211915.439元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋成柳二〇二一年四月六日书记员  汪梦瑶附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初711号原告：赖红权，男，1970年8月19日生，汉族，住龙南市。被告：徐志发，男，1975年8月2日生，汉族，住龙南市。原告赖红权与被告徐志发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖红权到庭参加诉讼，被告徐志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖红权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币壹万陆仟元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，原告给被告徐志发加工篷布十多块做水池用，共计叁万多元，在被告领货时支付了一万多元，剩余欠人民币壹万陆仟元整（16000.00元）。2012年开始，原告以电话方式通知被告归还欠款，被告说过一段时间，年年打电话，有时不接，发信息也不回复，有时会接的话，就说在外地等他回家，有时又说到明年付，一年拖一年，也见不到人影。直到2019年才知道他回家开了个天弘农庄，然后叫他重新写了张欠条，但连续两年多次追问，至今分文未付，原告催取未果，遂诉至本院。被告徐志发未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告赖红权提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、欠条原件等证据材料予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告徐志发在原告赖红权经营的龙南县通发蓬布店购买篷布，货款共计33600元，被告已支付17600元，仍结欠16000元。经原告多年催取，被告徐志发于2019年2月3日出具欠条一张给原告收执，欠条载明：“今欠到赖红权篷布款壹万陆仟元正（￥16000）此据注：2019年2月3日前欠条作废今欠人：徐志发2019年2月3日”。被告未支付剩余货款，原告催取未果，遂诉至本院。本院认为，被告徐志发结欠原告赖红权货款16000元，有原告提供的欠条、庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张支付货款16000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐志发于本判决生效之日起十日内向原告赖红权支付货款计人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费100元，由被告徐志发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年四月二十六日书记员  廖 青
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1250号被执行人：殷雨生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷雨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷雨生在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月二十三日书记员  封绍超
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1012号之二邢凯淋、马琴英、宁吉富、陈伊楠、董伟静：本院在执行申请执行人邢凯淋与被执行人马琴英、宁吉富、陈伊楠、董伟静责令退赔一案，被执行人马琴英、宁吉富、陈伊楠、董伟静已全部给付申请执行人邢凯淋此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1013号原告：杨京穆，男，1967年1月21日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：马允发，男，1978年6月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：华阳，安徽江纬律师事务所律师。原告杨京穆与被告马允发买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨京穆及委托诉讼代理人余云峰、被告马允发及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨京穆向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告白泥款66458元。事实和理由：2020年10月24日和25日被告连续两天从原告处购买10车白泥，共计332.29吨，每吨200元，合计66458元。此款经原告多次催要，被告至今不愿意支付。马允发辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有按照合同约定履行合同义务，违反了合同约定，提供了不符合双方约定的白土，给被告造成了损失，被告支付给原告的定金10000元以及由于原告的违约造成被告的运费损失15000元，应当依法给付被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨京穆与马允发在本次纠纷前曾经有过买卖白土的关系。2020年10月24日，马允发从杨京穆处购买白土，双方口头约定，白土200元/吨，运费由马允发支付，同时马允发向杨京穆支付了定金10000元。杨京穆于同年10月24日、25日两天给马允发发货共计332.29吨白土。后马允发提出涉案白土存在质量问题，并拒绝支付货款。双方多次在微信及电话中沟通，未能达成一致意见。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人对口头约定买卖白土的数量为332.29吨、价款为200元/吨、运费由马允发支付并且马允发已支付定金10000元等事实均无异议，本院予以确认。马允发对此负有支付相应价款的义务，其已支付的定金10000元应从价款中予以扣除。至于马允发提出的质量问题，其未能提供证据证明双方已在口头合同中作出了明确约定，经庭审查明双方事后通过协商并未能达成一致，且无相关交易习惯和质量标准予以确定，故本院不予认定。马允发如以后有相关证据证明确实存在质量问题，其可另行通过双方协商或诉讼予以解决。综上，对杨京穆的诉讼请求，本院部分予以支持，对马允发的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第一项、第六百一十六条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马允发于本判决生效之日起十日内支付原告杨京穆白土款56458元；二、驳回原告杨京穆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告杨京穆负担110.5元，由被告马允发负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王超纲二〇二一年四月三十日书记员  曹 杨后附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百一十六条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，适用本法第五百一十一条第一项的规定。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终298号上诉人（原审被告）：安福鑫磊建材有限公司，住所地：江西省吉安市安福县山庄乡秀水村称沟湾，统一社会信用代码：913608296984541421。法定代表人：金勇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪慧，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西远华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路80号2栋一单元，统一社会信用代码：913601006809179893。法定代表人：周晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西高旺建设开发有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新钢沁园路27号，统一社会信用代码：91360500MA381ETC64法定代表人：傅振华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：傅振华，男，1962年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人安福鑫磊建材有限公司（以下简称鑫磊公司）因与被上诉人江西远华实业发展有限公司（以下简称远华公司）、江西高旺建设开发有限公司（以下简称高旺公司）、傅振华买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，鑫磊公司依法向本院提交了新的证据，可以证明案涉燃油款发生时，傅振华系远华公司法定代表人，同时，傅振华又是高旺公司法定代表人，并在上述燃油交易期间掌控了鑫磊公司的合同专用章（2），而且《燃油供应合同》、对账单、入库单均加盖该合同专用章。傅振华与燃油买卖双方均有利害关系，存在虚假交易的道德风险，这导致仅以盖有合同专用章的对账单不足以证明燃油交易量。故一审原判决证据不足、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安福县人民法院（2020）赣0829民初975号民事判决；二、本案发回安福县人民法院重审。上诉人安福鑫磊建材有限公司预交的二审案件受理费10478元予以退回。审 判 长 李爱平审 判 员 张才长审 判 员 龙 蓉二〇二一年四月十二日法官助理 谭 洋书 记 员 刘小玉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2510号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司员工。被告：李志军，男，汉族，1982年1月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西众森物业服务有限公司诉被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费132元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年四月二十七日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
山东省济南市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0117刑初72号公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。被告人刘利军，男，1970年5月14日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，山东万祥矿业有限责任公司职工，住济南市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月2日、同年4月13日被取保候审，2021年4月20日本院重新对其取保候审。辩护人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人刘利军犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员张美玲出庭支持公诉，被告人刘利军及其辩护人陶会艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。济南市钢城区人民检察院指控：2020年5月20日20时25分许，被告人刘利军饮酒后驾驶鲁ＳＱ××××号红色奇瑞轿车沿国道205线由南向北行至颜庄中学路口时被执勤民警当场查获。被告人刘利军血液中检出乙醇成分，含量为87.3±3.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经查，被告人刘利军无机动车驾驶证。经审理查明的事实与上述事实一致。公诉机关认为被告人刘利军的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘利军拘役一个月二十天，并处罚金。被告人刘利军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶人信息结果查询单、认罪认罚具结书等书证、证人李某、张某等人的证言、检验报告以及被告人刘利军的供述等证据证实，足以认定上述事实。被告人刘利军的辩护人提出的辩护意见是被告人刘利军系初犯、偶犯，具有坦白情节，醉酒程度较低，未造成实际损害，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘利军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚，并不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。被告人刘利军到案后如实供述犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚；被告人预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱琳二〇二一年四月三十日法官助理 王晓书 记 员 房莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执144号之二申请执行人：濮阳市恒耐特钢有限公司。法定代表人：宋改平，总经理。被执行人：孟召华，男，汉族，1974年05月12日生，住。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2019）鲁1524民初1310号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟召华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟召华在财付通支付科技有限公司085e9858ec6XXXXe0f2ddf@wx.tenpay.com账户内存款人民币696.43元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年四月二十日书记员 李柱春
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初1072号原告：张祖波，男，1951年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：陈五仔，男，1967年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告张祖波与被告陈五仔劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖波、被告陈五仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖波向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠工资款8580元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月15日经朋友郑某介绍到德兴市参与农改项目，被告陈五仔是项目负责人。原告从3月15日至4月30日期间参与该项目务工共计33天，260元／天，共计8580元。被告以各种理由和借口拒绝支付原告工资，直到2016年6月28日才出具欠条。此后，原告每年多次向被告催要未果，为维护自身权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件一份，旨在证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2．证人郑某、江某、余某、黄某、蔡某签字的证明及被告陈五仔签名的欠条共四份，旨在证明被告拖欠原告劳务工资的事实。被告陈五仔辩称，原告张祖波经郑某介绍到我承包的德兴市农网改造项目做施工员，共做事33天，当时支付了原告500元生活费，其余工资由于2015年没有结到账，说好2016年支付。后来我给原告出具欠条，工资总额为7920元，约定在2016年6月底付清。到了付款时间，因为工程亏损就没有给付，2017年底原告到我家要钱，我扣除原先支付的500元生活费后现金支付了原告7400元。后来在2019年底，原告与他老婆一起又到我家要工资，我就骂他说工资已经给了怎么还来要钱。所以我已经不欠原告工资，再说即使我没有支付原告工资，本案也已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年正月，郑某介绍原告张祖波到被告陈五仔承包的德兴市香屯街道农网升级改造项目做施工员，2015年3、4月期间，原告张祖波在该项目共施工33天。2016年6月28日，被告陈五仔在黄某、蔡某签字的证明上写下“欠张祖波7920元（柒仟玖佰贰拾）陈五仔6月底”。原告分别于2017年、2019年底前往被告家中索要工资。庭审中，原告表示同意工资总额按照被告所写的7920元计算，要求被告按此数额支付工资。本院认为，公民应当诚实守信。原、被告双方对原告为被告承包的项目做施工员且劳务工资总额为7,920元的事实均表示认可，本院予以确认。被告辩称所欠原告工资已经支付，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能所带来的不利后果，况且庭审中被告称2015年曾支付原告500元生活费，2016年6月却出具欠款7,920元的字条，与原、被告双方确认的工资总额为7,920元的事实存在矛盾，同时被告称已经支付工资却未收回自己书写的字条或者要求原告出具收条，与常理不符，被告辩称工资已经支付的辩解意见，本院不予采信；另被告辩称即使工资未付，原告诉请也已经超过诉讼时效，在庭审中原、被告双方均认可2019年底原告曾到被告家中讨要工资，被告该辩解意见与法律规定不符，本院不予支持。故原告要求被告支付劳务工资7,920元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈五仔于本判决生效之日起十日内向原告张祖波支付拖欠的劳务工资7,920元；二、驳回原告张祖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈五仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇二一年四月十二日书记员 张孝佳交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执414号之二申请执行人：代仕发，男，汉族，1982年9月16日生，贵州省普安县人。被执行人：岑支益，男，布依族，1975年2月10日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑支益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑支益在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY13166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月二十五日书记员  谭国亚
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初375号原告：吴节生，男，1977年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：廖美兰（追加），女，1982年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。系原告吴节生的妻子。被告：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住所地江西省抚州市宜黄县凤冈镇六里铺，统一社会信用代码：91361026074299594P。负责人：胡耀平，系该公司董事长。原告吴节生、廖美兰（追加）与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴节生及委托诉讼代理人严光明、原告廖美兰（追加）到庭参加诉讼，被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司（以下简称紫海公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴节生、廖美兰（追加）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告购房（商铺）款人民币贰拾壹万陆仟叁佰捌拾陆元整（216,386元），并赔偿延迟支付购房款利息：30,294元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.25%计息自2017年11月10日起暂计算至2021年3月9日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“紫海中央城”第46-1-125商铺一套，总金额265,836元，被告在2018年12月31日前将商铺交付买受人使用，合同签订后，原告依约按时给付购房款216,386元。但约定的交房时间到期一、二年后，被告迟迟无法交房，双方因此产生纠纷，经相关部门多次协商，被告于2020年5月26日在宜黄县信访局、县房产管理监察大队的见证下公开发布了退铺声明：同意业主在2020年6月15日前解除双方签订的《商品房买卖合同》并不再履行《宜黄万象广场商铺委托经营管理合同》。据此原告于2020年6月2日与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司自愿签订了《解除合同协议书》，约定：1、甲方（即被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司）在2020年12月31日前退还乙方（吴节生）购房款216,386元；2、如甲方在2020年12月31日之前未支付乙方款项，甲方需按银行同期贷款利率支付利息，利息计算时间从乙方交款日开始计算；3、协议生效后，乙方同意解除《宜黄万象广场商铺委托经营管理合同》，不再享有或承担该合同的权利义务。协议签订后，被告至今未退还购房款。综上所述，被告的不诚信行为已严重违约，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告立即退还原告购房（商铺）款总计人民币：贰拾壹万陆仟叁佰捌拾陆元整（216,386元）；并赔偿延迟退还购房款利息30,294元。被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下五组证据：1、两原告身份证、被告企业信息打印件各1份；2、两原告结婚证一份；3、《商品房买卖合同》一份及交款收据4张；4、万象广场团购协议一份；5、被告致万象广场业主：关于“万象广场”的退铺声明、《解除合同协议书》一份。本院认为，原告提供的上述第1、2、3、5组证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。第4组证据与本案无关联性，本院对该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告吴节生、廖美兰（追加）与被告紫海公司达成初步购买商铺协议，并交纳定金20,000元。2017年11月10日，合同双方正式签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告吴节生、廖美兰（追加）购买被告紫海公司开发的“紫海中央城”第46-1-125商铺一套，商铺面积16.61㎡，总价265,836元，买受人在2017年11月10日付首付房款165,836元，于2018年11月9日前付房款50,000元，于2019年11月8日前付房款30,000元，余款于2020年11月7日前付房款20,000元。房屋在2018年12月31日之前交付使用。2017年11月10日合同签订同时，原告吴节生、廖美兰（追加）缴纳房款145,836元，与11月7日交纳的定金20,000元，作为房屋首付款。另外，原告吴节生、廖美兰（追加）还交纳了办理预告登记费用550元。在2018年11月4日原告方依约缴纳房款50,000元，以上共计缴纳房款216,386元。之后，被告未依约交房，经双方多次交涉，2020年6月2日，双方签订了《解除合同协议书》，协议约定解除《商品房买卖合同》，被告紫海公司应在2020年12月31日之前将购房款216,386元退还给原告，如果未按时间退款，则按银行同期贷款利率支付利息，利息计算时间从两原告交款之日开始计算。2020年6月2日原、被告双方签订的《解除合同协议书》中乙方签名只有原告吴节生签名。本院认为，原告吴节生、廖美兰（追加）与被告紫海公司双方因《商品房买卖合同》的履行出现纠纷，自愿达成《解除合同协议书》，该协议意思表示真实，不违反法律规定，合同真实有效，双方应当遵照执行。《解除合同协议书》虽只有原告吴节生签名，但在庭审中得到原告廖美兰的追认，故该《解除合同协议书》同时对原告吴节生、廖美兰产生合同效力。该《商品房买卖合同》应予解除。现双方约定的退还房款期限已经届满，但被告紫海公司未按协议履行退款义务，因此除了应继续履行退还购房款本金的义务，还应按《解除合同协议书》的第四条支付利息，为此，本院对原告吴节生、廖美兰（追加）要求被告紫海公司退还购房款并支付利息的诉讼请求予以支持。支持两原告要求2017年11月10日至2021年3月9日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.25%计算，利息约为28,529元【计算如下：自2017年11月10日至2021年3月9日以本金166,386元（20,000元+145,836元+550元）按年利率4.25%计算利息约为：23,571元，自2018年11月4日至2021年3月9日以本金50,000元计算，利息约为4,958元，故利息共计23,571元+4,958元=28,529元】。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴节生、廖美兰（追加）购房款216,386元及利息28,529元（该利息计算至2021年3月9日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,500元，由原告吴节生、廖美兰（追加）共同负担18元，被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司负担2,482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 华跃祥二〇二一年四月二十九日法官助理 潘铭姗书 记 员 黄 菁附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1056号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：李新友，男,1973年9月26日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：李文贵，男，1970年11月15日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与李新友、李文贵金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人李新友、李文贵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李新友、李文贵至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李新友、李文贵银行存款、收入603051.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月一日书记员  饶 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初4725号案由追偿权纠纷是否公开审理是立案日期二〇二一年二月五日适用程序小额诉讼诉讼参加人原告原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区云谷路2852号滨湖万科城2幢703室，统一社会信用代码913401000624676343(1-1)。法定代表人：杨远伟，总经理。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。被告被告：苏永刚，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付垫付款23535.51元及违约金3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行(以下简称“徽商银行”)申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》(编号：徽银卡分102XXX996号)，约定提供信用卡分期透支额度为38800元，分期期数为36期，每期偿还1175元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为被告与徽商银行签订的上述合同而所负担的全部债务提供连带担保。为此，原被告签订了一份《按揭购车服务合同》，约定：如被告未能按借款合同约定清偿贷款本息，原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权，产生诉讼的，还应当向原告赔偿车辆购置价3%的误工费等损失，损失如果计算后不足3000元的按3000元计。上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告购买了“五菱”牌汽车一辆。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了29535.51元。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。原告认为：原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效，对各方均具有约束力，被告在获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务，导致原告因此向银行承担保证责任，而拒绝向原告支付垫付款造成了原告的巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告答辩被告苏永刚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未做答辩。审理查明本院确认原告诉称基本事实。裁判理由原告提供了《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《个人借款保证合同》、《按揭购车服务合同》、《徽商银行信用卡汽车分期业务申请书》、机动车登记信息打印件、银行转账凭证以及一致陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同约定，导致原告代为垫付款项，应按合同约定支付。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。裁判主文被告苏永刚于本判决生效之日起十日内向原告安徽京邦汽车销售服务有限公司支付代偿款及违约金共计人民币26535.51元。逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取232元，由被告苏永刚负担。本案一审终审。审判员盛泽澄二〇二一年四月一日书记员张燕
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113民初1215号原告:边丕博，男，1967年5月19日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：肖明全，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁县安居区。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。原告边丕博与被告肖明全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。边丕博于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，边丕博以因须另外补充证据，待证据补充后后再另行起诉为由，撤回对肖明全的起诉，是边丕博在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边丕博撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由边丕博负担。审判员 葛 浩二〇二一年四月一日书记员 薛新玲
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初604号原告：魏某，男，汉族，农民，住青海省民和县。        身份证号：×××。        被告：魁某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告魏某与被告魁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告魁某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        魏某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资15000元，以及按年率6％计算自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在兰州新区亚太项目打工，到2018年9月项目停工，被告欠原告部分工资没有支付。原告多次催要下，2019年6月13日，被告给包括原告在内的八名工友共同出具了一张欠条，欠条明确了被告欠原告15000元的事实。多年来，原告每年都在向被告催要欠付的工资，被告总是推诿没钱。目前，原告给被告打电话催要欠付的工资，被告竟然拒接原告电话，被告的行为令原告既生气又无奈。被告据不支付原告工资侵犯了原告合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为维护权益，依法提起诉讼。        魁某未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年3月至同年9月，被告带领原告及其他人员在兰州新区亚太新能源公司从事围墙贴大理石、宿舍楼台阶、大门、花园修建提供零工劳务，期间劳务工资均由被告结算发放。原告方所提供劳务完成的项目已于2018年9月完工后，由建设方投入生产使用。原告等务工人员向被告主张欠付的部分工资，被告以建设方没有结算完毕为由未予支付。2019年6月13日，原告等务工人员向被告索要工资欠款，被告向包括原告在内的务工人员出具了内容为“欠条，目前暂欠邓发宏约16000元；魏某约15000元；杨峰安约15000元；杨梅英约14000元；邓命福1500元；朱全成约16000元；杨三女约6000元；海昆山约5000元。以上款均为大概统计数字，最终以与会计核算结果为准，以上欠款为2018年9月兰州新区亚太项目欠款二〇一九年六月十三日，魁某，156XXXXXXXX，×××”。后该工资欠款被告没有支付，致原告诉讼。审理中，为了进一步查明工资欠款金额，本院要求被告按时到庭参加庭审，原定第一次开庭时间，被告以有事请求延期，第二次开庭前本院提前联系被告，但被告仍未到庭，因被告所出具欠据内容反映均为大概欠款金额，本院向原告释明，原告同意对欠款金额下降10％确定，庭审后，本院对原告同意下降10％确定金额征求被告意见，被告表示不同意，并要求由其向本院提供准确的结算依据，但至庭审后至判决确定之日仍未提供，并且本院多次电话、微信联系均无接听及回复。上述事实有被告出具欠据、本院与被告联系微信、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了欠款相关凭证，被告对欠款金额庭审后表示了异议，但在本院多次要求下未就其异议提交相关凭据，原告所持被告出具的欠据中虽对欠款金额表示为大概金额，对欠款金额的确定责任在于被告而非原告，故被告在不能提供最终确定欠款金额的情况下，应依据本人出具的欠据向原告支付工资欠款。庭审中，原告表示同意对主张的欠款金额下降10％，属对自己权利的自愿处分，予以准许。对欠款金额以15000元下降10％，即13500元确定，由被告支付。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：        被告魁某于本判决生效后十日内给付原告魏某工资欠款13500元。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费175元，减半收取88元，由被告魁某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年四月二十日书记员    王蓉蓉
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初1960号     原告：嘉兴锦梵建材有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道388号1幢1-B25号。统一社会信用代码91330483MA28B3BX6X。       法定代表人：姚金，执行董事。       委托诉讼代理人：沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。       被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧。统一社会信用代码9133048114670123XD。       法定代表人：姚岳良，董事长。       委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。公民身份号码XXX。       原告嘉兴锦梵建材有限公司与被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告代理人沈洪斌、被告代理人朱杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告起诉称，被告因承建桐乡市高级中学选修大楼工程，向原告购买磁砖，双方签定了《购销合同》，原告依约向被告供货，被告已付201882.02元，但被告至今尚欠货款102334.28元。要求（变更后）：判令被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司支付原告嘉兴锦梵建材有限公司货款102334.28元；本案诉讼费用由被告承担。       被告答辩称，签约、供货情况属实，自己已付201882.02元。《购销合同》约定由郑建明为收货人，故只承认郑建明签字的四张销售清单，共计257816.70元，其余不予认可，目前应该只欠原告方6万多元了。要求依法处理本案。       经审理查明，原告嘉兴锦梵建材有限公司与被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司于2018年签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买瓷砖，合同总价330180元，被告方指定收货人为郑建明，如有变更或对指定收货人授权人员有异议时，需在三天内书面通知原告。后被告向原告送货14次，其中郑建明签收4次，共计257816.70元；沈国新签收9次，共计50557.60元；郑建高签收1次，3110元，共计311484.30元，退货7890元，货款总计303594.30元。庭审中，被告承认郑建明确是其公司建造桐乡市高级中学选修大楼的项目经理，现因欠债而跑路，并举证证明沈国新、郑建高确是郑建明挂靠在桐乡市勤丰建筑工程劳务有限公司的工程队中的员工。       本院认为，本案的争议焦点是沈国新、郑建高在销售清单上的签字是否具有效力。首先，双方签定的《购销合同》第二条第一款规定，被告方指定的收货人为郑建明，如有变更或对指定收货人授权人员有异议时，应在三天内书面通知原告，现被告未能举证证明自己有异议且通知了原告；其次，被告庭审中自己举证沈国新、郑建高确是郑建明挂靠在桐乡市勤丰建筑工程劳务有限公司的工程队中的员工；再次，郑建明、沈国新、郑建高三人签收的销售清单总计为311484.30元，退货7890元，实际货款总计为303594.30元，这与《销售合同》约定的货款总计330180元大致吻合，略有误差，属正常范围；综上，本院认可沈国新、郑建高的签字效力，即认定本案货款总额为303594.30元，被告已付201882.20元，尚欠101712.10元。原告请求判令被告立即付清所欠货款，符合法律规定，应予支持。原告称另有622元的货款未付，该销售清单上无人签字，本院不予认可，该诉讼请求予以驳回。现工程早已竣工，合同约定的付款日期早已届至，被告久拖不付，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：       一、被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴锦梵建材有限公司101712.10元；       二、驳回原告其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2346元减半收取1173元、财产保全费635元，合计1808元，由被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：×××，逾期将移送执行）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员强盛     二○二一年四月二十八日     书记员罗双
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执293号之二申请执行人：周兴胜，男性，1948年05月05日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人周兴胜与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）辽0882民初4475号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周兴胜于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4475号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人周兴胜所欠款项34000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执293号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  许洪利
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，住所地：江西省龙南市龙南镇中山街社区八一九街**，统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，支行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：凌清，系该行员工，特别授权。被告：郭媛婷，女，1963年1月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告郭媛婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托诉讼代理人赖敏到庭参加诉讼，被告郭媛婷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭媛婷偿还贷款本金50672.91元给原告，并支付截止到2021年1月25日止的利息及罚息325.45元，本息合计50998.36元，并自2021年1月26日起至贷款还清之日止按原、被告签订的《借款合同》、《借款凭证》约定计付利息、逾期罚息等给原告，利随本清；2、案件受理费及实现债权的费用由被告郭媛婷负担。在庭审过程中，原告修改第一条诉求为：1、请求依法判令被告郭媛婷偿还贷款本金50672.9元给原告，并支付截止到2021年4月1日止的利息及罚息1291.62元，本息合计51964.52元，并自2021年4月2日起至贷款还清之日止按原、被告签订的《借款合同》、《借款凭证》约定计付利息、逾期罚息等给原告，利随本清。事实和理由：被告郭媛婷以经营服装零售需要资金周转为由，于2020年1月2日向原告提出小额贷款申请，被告郭媛婷签订《小额贷款额度借款合同》“极速贷”（合同编号：3699961Q220011350838），约定原告向被告郭媛婷提供贷款金额为人民币5.1万元，额度存续期最长为2年，从2020年1月2日至2022年1月2日；被告郭媛婷于2020年1月2日支用了该笔贷款，借款金额5.1万元，借款期限为1年，自2020年1月2日至2021年1月2日，合同约定借款利率为8.00%，还款方式为按周期结息到期一次性还本。该笔贷款到了2021年1月2日开始未按照借款合同约定归还借款本息，根据《小额贷款借款合同》第八章违约及违约救济措施，第四十条发生以下情形之一的，乙方构成违约：40.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；被告借款后截止到2021年1月25日止共归还了本金327.09元，2021年1月2日开始未按照借款合同约定归还借款本息，截止2021年1月25日，被告郭媛婷仍结欠我行借款本金50672.91元，利息、罚息等325.45元，合计50998.36元；原告于2021年1月25日向其送达《贷款催收通知书》、《送达地址确认书》及《送达回证》等未进行签收。为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告郭媛婷未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及其他证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的：原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款业务线上申请协议及小额贷款额度借款支用协议“极速贷”、个人贷款放款单、个人贷款借据、催收资料及送达回证、还款流水清单等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月2日，被告郭媛婷向原告提出小额贷款申请，同日双方签订《小额贷款额度借款合同》“极速贷”（合同编号：3699961Q220011350838），《小额贷款额度借款支用协议》“极速贷”，约定授信金额为51000元，借款期限为2020年1月2日至2021年1月2日，借款利率为年利率8%，罚息利率为约定利率基础上加收30%，还款方式为按月还息到期一次性还本，借款用途是服装零售。原告于2020年1月2日向被告发放了该笔贷款。被告归还了部分本息，后未再按照借款合同约定归还借款本息。原告催取未果，遂诉至本院。截至2021年4月1日，被告结欠原告借款本金50672.9元，利息及罚息1291.62元，本息合计51964.52元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告郭媛婷签订的《小额贷款额度借款合同》“极速贷”、《小额贷款额度借款支用协议》“极速贷”系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭媛婷于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金50672.9元，利息及罚息1291.62元（截至2021年4月1日），本息合计51964.52元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。二、由被告郭媛婷于本判决生效之日起十日内支付自2021年4月2日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》“极速贷”、《小额贷款额度借款支用协议》“极速贷”约定计付利息、逾期罚息等款项给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费537元，由被告郭媛婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年四月二十一日书记员  廖 青
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保923号申请人：东莞市特旺通信科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇工业区葵青路。法定代表人：杜长军，总经理。委托诉讼代理人：黎佐洪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯柔，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被申请人：湖南有线桂阳网络有限公司，住所地为湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉东路新广电大楼。法定代表人：李惠民。申请人东莞市特旺通信科技有限公司于2021年4月7日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人湖南有线桂阳网络有限公司价值358806.8元的财产，并向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了责任范围在358806.8元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市特旺通信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南有线桂阳网络有限公司价值358806.8元的财产。本案保全费2314元，申请人东莞市特旺通信科技有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年四月七日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执609号之一申请执行人：裘某1，女，2020年1月22日生，汉族，住抚顺市望花区。法定代理人：朱某，女，1987年4月27日生，汉族，住抚顺市望花区，系申请执行人母亲。被执行人：裘某2，男，1985年1月30日生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。本院在执行裘某1与裘某2婚姻家庭纠纷一案中，本院已向被执行人裘某2发出执行通知书，责令被执行人裘某2履行法律文书确定的义务，但被执行人裘某2未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人裘某2在中国工商银行××支行07×××20账户内存款人民币1250.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年四月二十五日书记员  郑 军
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执2069号之三毛宏强:臧爱国与毛宏强劳动争议纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：孙博吉书记员 ：徐威桐二〇二一年四月八日