河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4864号原告：邢礼祥，男，1951年9月27日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被告：王海民，男，1984年8月17日生，汉族，住所地河南省睢县。原告邢礼祥与被告王海民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢礼祥及其委托诉讼代理人肖茜、被告王海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢礼祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海民偿还借款85000元及利息。事实和理由：2013年11月5日，被告因需要向工人发工资向原告借款30000元，双方口头约定月利率2分，被告给原告出具了借条；2014年元月30日，被告因过年需要给工人发工资，经原告介绍，被告向案外人赵新宽借款50000元，因赵新宽不认识被告，原告和案外人李作青作为担保人分别在被告给赵新宽出具的借条上签字，在该借条上约定借款月利率2分，期限2个月。因被告没有按期归还该50000元借款，赵新宽向原告催要，原告于2014年7月4日替被告归还赵新宽借款本息共计55000元。上述两笔借款被告至今未偿还原告。被告王海民辩称，借款已经还完，不欠原告钱。原告邢礼祥针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、被告向原告出具的借条原件，证明被告于2013年11月5日向原告借款30000元；2、被告向案外人赵新宽出具的借条原件，证明在原告和案外人李作青的担保下，被告向赵新宽借款50000元，书面约定借款月利率2分，借款期限2个月；3、中国工商银行郑州巩义惠民支行转款凭证、案外人赵新宽出具的证明和债权转让书，证明因赵新宽向原告主张担保责任，原告于2014年7月4日替被告偿还给赵新宽借款本金50000元、利息5000元，赵新宽同意由原告向被告追要本息55000元；4、巩义市第五建筑有限公司项目经理梁现中出具的证明，证明原、被告各自完成的工程项目，以及工程款由被告出面与发包方结算等事实。被告向本院提交了收据复印件一份，证明经被告同意、公司项目经理梁现中签字，2014年7月3日，巩义市第五建筑有限公司转账到原告银行卡30000元。经质证，被告对原告提交的证据材料1、2、3的真实性无异议，对4的异议为，梁现中系公司项目经理，所出具的原、被告各自完成的工程量是事实，但其证明的自己结算领取了原告的工程款不是事实，因为原告完成的工程量应该由自己干而自己没有做，公司把这部分工程款已经扣除，没有拨付给自己。对被告提交的证据材料本身的真实性，原告无异议，对其举证目的异议为，该30000元系被告支付的工程款，之所以经被告签字同意领取该款，是因为承揽工程系被告出面与发包方签订的合同，自己没有与发包方签订合同，与发包方联系结算事宜都是由被告出面，借款是借款，工程款是工程款，工程款是多少，被告可以带着合同去公司算账，核实各自应得多少工程款。本院对上述当事人无异议的证据予以采信，作为认定事实的有效证据使用，本院认为，被告的异议理由缺少证据支持，本院不予采纳。结合其他证据，原告对被告提交的证据材料的异议理由具有合理性，本院予以采信。因被告对向案外人赵新宽出具的借款50000元借条上的签名不认可，申请笔迹鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，确系被告王海民自己的笔迹。经质证，原、被告均无异议，本院作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告系巩义市第五建筑有限公司发包工程的施工人。2013年11月5日，被告因需要向工人发工资向原告借款30000元，被告给原告出具了借条；2014年元月30日，因过年需要给工人发工资，经原告介绍，被告向案外人赵新宽借款50000元，因赵新宽不认识被告，原告和案外人李作青作为担保人在被告给赵新宽出具的借条上签字，在该借条上约定借款月利率2分，期限2个月。因被告没有按期归还该50000元借款，赵新宽向原告催要，原告于2014年7月4日替被告归还赵新宽本息共计55000元。上述两笔借款被告至今未偿还原告。本院还查明，2013年至2014年，原告也在巩义市第五建筑有限公司发包的工地上分包部分工程。原告诉称自己分包的是1、2、3号楼，被告分包的是4号楼，因被告在施工期间缺少人手，原告带领工人到4号楼完成了本应由被告完成的部分工程，折合工程价款为82583元，因自己没有与公司签订合同，完成的工程是由被告出面与公司结算，被告与公司结算后，再直接给付或者通过公司转账给付原告，虽然被告给付过两笔款，一笔50000元，一笔是30000元，那是被告应当给付的工程款。且给付50000元的时间在被告向赵新宽借款之前，通过公司给付的30000元，也是在原告的参与下通过与公司项目经理梁现中协商并经被告同意才给付的，且项目经理梁现中证明了自己完成的工程量。而被告解释为，原、被告干的活不一样，各自和公司结算应领取的工程款，没有领原告的工程款，上述一笔50000元、一笔30000元都是还原告的借款。但就上述50000元的还款方式和时间，被告在本院2021年1月6日的询问笔录中称是通过公司转账给原告，时间是2014年5、6份，而在2021年3月15日的庭审过程中又称是通过自己的银行卡转账给原告，事实方面的陈述前后不一。本院认为，原告向本院提交了被告出具的两张借条原件，且被告对30000元、50000元借款没有异议，应视为原告完成了自己的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称上述30000元、50000元借款已经归还原告，并提出已不欠原告钱，但是利息是如何还的、利息还了多少、借条为何没收回，被告并没有作出合理性解释和说明，因此对被告借款本息已还清的事实主张，本院不予采信。原、被告同在巩义市第五建筑有限公司发包的工地上施工，原告诉称完成的是被告与巩义市第五建筑有限公司签订的4号楼合同项下的工程，工程款也是通过被告与公司结算，而被告抗辩称，原、被告各自干各自的工程，工程款各自与公司结算，自己没有领取原告的工程款，针对该抗辩理由，被告应当提交自己与公司签订的书面合同或者公司出具的证明，以证明原告没有干应当由自己完成的工程、自己也没有领取原告的工程款、自己未完成的工程价款公司结算时已扣除、工程款各与公司结算等事实，进而证明给付原告的30000元、50000元不是原告的工程款而是借款，因其未提交该证据，依法应负举证不能的法律后果，况且，对50000元的借款是如何归还的，被告陈述前后不一，按照其辩称的还款时间是2014年5、6份，而此时，原告尚没有替其归还赵新宽本息，如果该款视为归还的借款，明显不具有合理性，违背生活常识，因此，对原告要求被告归还借款30000元及代偿赵新宽本息55000元的诉讼请求，本院予以支持，原告其他利息方面的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王海民于本判决生效后10日内给付原告邢礼祥85000元；二、驳回原告邢礼祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告王海民负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二一年四月六日书记员  胡耀莉