安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2732号 上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥习友路支行，住所地安徽省合肥市政务区习友路与怀宁路交口西北商颐园世家综合楼1、2层，统一社会信用代码913401007050499126。 负责人：杨建国，行长。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律所事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓敏，女，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人徽商银行股份有限公司合肥习友路支行（以下简称徽商银行习友路支行）因与被上诉人刘晓敏信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初14162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徽商银行习友路支行上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于利息计算标准的判决，改判2020年12月21日以后的利息按照合同约定计算至本息偿清之日止；变更为：2020年7月14日以后的利息按照合同约定日万分之五计算至本息偿清之日止；二、撤销一审判决第三项的判决内容，改判刘晓敏支付费用22635.92元（费用暂计算至2020年7月14日止，此后按照合同约定计算至本息偿清之日）；三、判令刘晓敏承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》中第二条第一款之规定，金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。案涉《徽商银行黄山信用卡领用合约》对利息及费用（年费、手续费、违约金）的计收标准有明确约定，该约定系双方的合意，合法有效。故，关于利息及费用的计收应当按照双方的约定执行。一审法院判决刘晓敏支付2020年12月21日以后的利息按合同约定标准（以年利率15.4%为限）计算以及驳回关于支付费用的诉请无法律依据。 刘晓敏答辩:徽商银行习友路支行主张的费用标准过高，对于本金数额没有异议，利息截止时间以徽商银行提供的证据为准。 徽商银行习友路支行向一审法院起诉请求：1.刘晓敏立即偿还徽商银行习友路支行信用卡逾期本息合计84446.56元（截至2020年7月12日欠付本金56300.46元，利息5510.18元，费用22635.92元，此后按照合同约定计算至本息偿清之日)，承担实现债权的律师代理费用1500元；2.刘晓敏承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年5月15日，刘晓敏向徽商银行习友路支行申请办理徽商银行公务卡（金卡），并填写了《徽商银行公务卡申请表》。徽商银行习友路支行向刘晓敏提供了《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》。刘晓敏在《徽商银行公务卡申请表》中写明“本人已阅读并了解《徽商银行公务卡领用合约》并自愿遵守合约的规定。”由徽商银行习友路支行提供的信用卡章程、领用合约载明：徽商银行黄山信用卡（以下简称信用卡）是徽商银行（以下简称发卡银行）面向社会公开发行的，记录持卡人账户相关信息，具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的各类介质；持卡人是指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的单位或个人；最后还款日指发卡银行规定的持卡人应当偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期；最低还款额指发卡银行规定的持卡人在最后还款日前应偿还的最低金额。发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，信用卡透支的计结息方式和利率标准按发卡银行公布的标准执行，发卡银行与持卡人另有约定的除外。持卡人在最后还款日前偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。持卡人选择发卡银行规定的最低还款额还款方式，不再享有免息还款待遇，已偿还部分计收自银行记账日至最后还款日的透支利息，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。持卡人未能在最后还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。持卡人应按发卡银行规定的标准缴纳年费，年费由发卡银行从持卡人账户扣收。持卡人偿还透支款项可选择主动还款或由发卡银行提供的自动扣款方式，发卡银行对持卡人还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金）、预借现金款（含现金提取、现金转账、现金充值）、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款，其中逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。公务卡收费标准显示：年费金卡100元（暂免），违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。乙方未依约还款，甲方有权催收，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。 徽商银行习友路支行经审查依约向刘晓敏发放了卡号为6282××××6637的信用卡。刘晓敏使用上述信用卡进行透支消费，但其未能依约还款。截至2020年12月21日，刘晓敏名下该张信用卡，累计拖欠徽商银行习友路支行信用卡欠款本金56300.46元、利息6438.86元。 一审法院另查，徽商银行习友路支行为案涉诉讼与安徽端维律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支出律师费1500元。 一审法院认为：刘晓敏向徽商银行习友路支行申领信用卡，并签署声明遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》的规定，徽商银行习友路支行也向其核发了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同关系。刘晓敏使用该卡透支消费后，未及时偿还欠款，构成违约。徽商银行习友路支行起诉后，刘晓敏依旧未偿还任何款项，截至2020年12月21日刘晓敏尚欠本金56300.46元、利息6438.86元。故刘晓敏应向徽商银行习友路支行偿还本金56300.46元及截至2020年12月21日的利息6438.86元，此后的利息按照合同约定标准计算至欠款付清之日止，但以年利率15.4%为限。徽商银行习友路支行要求刘晓敏支付费用，因徽商银行习友路支行未明确费用的具体构成、单项数额及相应计算方式，加之，徽商银行习友路支行主张的利息已足以弥补因刘晓敏违约行为造成的损失，故对此诉请不予支持。徽商银行习友路支行诉请刘晓敏支付律师费1500元有事实及法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘晓敏于判决生效之日起十日内返还徽商银行习友路支行尾号为6637的信用卡项下欠款本金56300.46元、利息6438.86元[暂计算至2020年12月21日，此后利息按合同约定标准(以年利率15.4%为限)计算至款清之日止]；二、刘晓敏于判决生效之日起十日内向徽商银行习友路支行支付律师费1500元；三、驳回徽商银行习友路支行的其他诉讼请求。案件受理费1949元，减半收取974.5元，由徽商银行习友路支行负担283.5元，刘晓敏负担691元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，刘晓敏向徽商银行习友路支行申请办理信用卡，徽商银行习友路支行向刘晓敏办发了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，受法律保护。本案系信用卡纠纷，徽商银行习友路支行在本案一审庭审中明确截至2020年12月21日刘晓敏信用卡逾期本息合计89597.57元（其中本金56300.46元、利息6438.86元），本院予以确认。本案争议焦点为利息、费用（即违约金）的计算。徽商银行习友路支行主张利息按照日万分之五（年化利率18%）计算；违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算；其他费用无，未计算。由于信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。徽商银行习友路支行合同约定利息过高，一审法院调整2020年12月21日后利息以年利率15.4%为限计算至款清之日止并无不当，本院予以确认。关于徽商银行习友路支行主张的费用（即违约金），一审法院已支持徽商银行习友路支行相应利息，徽商银行习友路支行现主张的违约金、利息之和过高，且徽商银行习友路支行主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对徽商银行习友路支行主张违约金，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徽商银行习友路支行上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1949元，由徽商银行股份有限公司合肥习友路支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年四月二十一日 书记员 顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。