wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1396号 原告：淄博鑫融源融资担保有限公司，住所地淄博高新区万杰路108号博士商务楼一楼，统一社会信用代码：91370303674502437M。 法定代表人：杨永利，职务：总经理。 被告：徐依广，男，汉族，1964年4月15日出生，住淄博市临淄区。 被告：田爱芹，男，汉族，1963年1月6日出生，住淄博市临淄区。 被告：徐文旭，男，汉族，1988年1月19日出生，住淄博市临淄区。 被告:淄博网金渣土运输有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇石门村，统一社会信用代码：91370323MA3N7LQ47M。 法定代表人：苏孟，职务：经理。 本院在审理原告淄博鑫融源融资担保有限公司诉被告徐依广、田爱芹、徐文旭、淄博网金渣土运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博鑫融源融资担保有限公司于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐依广、田爱芹、徐文旭、淄博网金渣土运输有限公司的银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博鑫融源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告徐依广、田爱芹、徐文旭、淄博网金渣土运输有限公司的银行存款110000元。 二、如被告徐依广、田爱芹、徐文旭、淄博网金渣土运输有限公司的银行存款不足110000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二一年四月十五日 书记员  李 晨
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0112执998号申请执行人：龙铁红，男，汉族，1975年10月10日出生，住长沙市望城区。被执行人：龙家钰，男，汉族，1988年2月5日出生，住长沙市望城区。申请执行人龙铁红与被执行人龙家钰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5948号民事调解书立案执行，但被执行人龙家钰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人龙家钰履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初5948号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人龙家钰银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇二一年四月六日代理书记员  李炫音
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初16222号 原告：郭春华，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王敏，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 被告：胡志其，男，1970年7月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：广州启程物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1657号。 法定代表人：梁中樑。 原告郭春华与被告胡志其、广州启程物业管理有限公司（以下简称“启程公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，因被告胡志其、启程公司下落不明，本案依法转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭春华及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告胡志其、启程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭春华向本院提出诉讼请求：1.被告胡志其立即向原告支付拖欠的劳务报酬32550元及利息(以32550元为基数，自2018年4月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告启程公司对上述被告胡志其拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告启程公司为启程酒店装饰装修工程的发包方，被告胡志其为承包人，原告为实际施工人。2017年10月，被告启程公司拟将承租商铺装修成公寓，发包给被告胡志其，被告胡志其承包后找到原告，将扇灰工程交由原告施工。2018年3月，原告完成扇灰工程，但被告胡志其未按约定向原告支付劳务报酬。后原告至黄埔区××保障监察中队投诉，并经黄埔区红山街调委会多次调解，被告胡志其确认欠原告劳务报酬32550元，但至今仍未支付。原告认为其已按被告胡志其要求提供劳务，理应获得相应的劳务报酬，被告胡志其拒绝支付劳务报酬已构成违约。被告启程公司作为发包方，将工程发包给没有施工资质的被告胡志其，应对被告胡志其拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特具此状，望判如所请。 被告胡志其、启程公司均未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：郭春华主张启程公司是启程酒店装饰装修工程的发包方，胡志其承接该工程后将扇灰工程交由郭春华施工，完工时间为2018年3月，胡志其未按照约定支付劳务报酬。 2018年10月22日，郭春华、郭天晴、梁从兵、贺明华、罗臻等5人到广州市黄埔区红山街劳动保障监察中队（以下简称“劳监中队”）投诉。 落款日期为2018年10月23日的《劳动保障监察调查笔录》记载以下内容：1.2017年10月份，郭春华等5人经胡志其介绍到启程公司做装饰工程，2018年3月中旬完工，胡志其至今未与郭春华等5人结算工程劳务费。2.2018年10月23日，劳监中队约启程公司装饰经办人刘启松到中队了解事由。3.广州市黄埔区黄埔东路1657号房产属于双沙三社物业，由岑汉棠经投标取得使用权，岑汉棠将该物业转租给梁中樑开办启程公司。4.胡志其拖欠扇灰班组5人劳务费共计32550元。 经查，启程公司于2018年1月12日成立，工商登记地为广州市黄埔区黄埔东路1657号，法定代表人为梁中樑，岑汉棠是该公司股东。 2019年1月15日，广州市黄埔区红山街人民调解委员会（以下简称“红山街调委会”）组织相关人员进行调解。刘启松作为到场人员在《红山街调委会调解签到表》中的备注为“业主”，代表单位是启程公寓。胡志其在《调解笔录》中确认拖欠郭春华所在扇灰班组劳务费合计32550元。 2019年1月23日，红山街调委会再次组织相关人员进行调解，刘启松表示最多给5万元，启程酒店与包工头胡志其就此结算完毕，胡志其不同意该金额，各方对此争执不下，调解员建议当事人通过诉讼途径解决争议。 郭春华在本案中诉请的劳务报酬32550元，实为扇灰班组全体成员被拖欠的劳务费用总额。郭春华是扇灰班组的负责人，该班组共有5人，分别为郭春华、郭天晴、梁从兵、贺明华、罗臻，被拖欠劳务报酬金额分别为6950元、6800元、6800元、6000元、6000元。梁从兵的劳务报酬已经由郭春华垫付完毕。其他扇灰班组成员均委托郭春华以其个人名义向胡志其和启程公司提起诉讼，以追讨被拖欠的劳务报酬，同意待郭春华追讨成功后再行内部分发款项。 上述事实，有《劳动保障监察调查笔录》《调解笔录》《工资表》《询问笔录》《证明》以及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，本院予以采信。 本院认为，胡志其、启程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在审核郭春华所提交证据的基础上对本案作出认定。 根据《劳动保障监察调查笔录》和《调解笔录》反映的情况，启程公司是涉案工程的发包方，胡志其为包工头。涉案工程于2018年3月完工，胡志其确认尚欠郭春华所在扇灰班组劳务费合计32550元。郭春华在取得所在班组其他成员同意后以个人名义向胡志其追索前述劳务报酬及利息，理据充分，本院予以支持。利息以劳务报酬32550元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。启程公司将涉案工程发包给没有用工主体资格的个人即胡志其，且未举证证明足额支付了涉案工程款，按照上述规章规定，郭春华请求启程公司对胡志其的上述支付义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡志其于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭春华支付劳务报酬32550元及利息（利息以劳务报酬32550元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告广州启程物业管理有限公司对被告胡志其的上述支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告胡志其和被告广州启程物业管理有限公司连带负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  刘丽娜 二〇二一年四月十六日 书记员  陆镇培
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢22号之四申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：刘义，男性,1971年1月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘义借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1937号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月11日向被执行人刘义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月11日对被执行人刘义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘义暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月三十日书记员  刘 波
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执恢761号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：刘荐，行长。 被执行人:苏华，男，1958年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：郭丽娜，女，1956年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与苏华、郭丽娜银行卡纠纷一案中，被执行人苏华、郭丽娜应偿还申请执行人欠款本金176049.84元及利息、手续费29250元、案件受理费2290、债务利息共暂计216958.5元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人苏华银行存款88655元，其中包括执行费1014元，为被执行人保留基本生活费用14400元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有本金176049.84元及利息、手续费29250元、案件受理费2290、债务利息共暂计201544.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月二十六日 书记员  周 敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初663号原告：岳文志，男，1970年7月13日出生，汉族，现住址朝阳市。被告：胡齐华，男，1966年5月17日出生，汉族，现住址浙江省台州市玉环市。原告岳文志与被告胡齐华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文志到庭参加诉讼。被告胡齐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3万元并以3万元为基数自2019年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%给付逾期利息，自2020年8月20日起至本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月6日被告以生活急需为由从原告处借款人民币3万元并为原告出具《借条》一张，内容为：“借条，今向岳文志借人民币叁万元整，借款人：胡齐华，2018年5月6日，还款日期18年底还”。2018年年底以来原告要求被告偿还上述借款本金，被告拒不偿还，故诉至法院。被告胡齐华未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和银行回单以及原告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告述称其与被告系朋友关系。2018年5月6日被告向原告借款3万元，原告通过银行现金存款方式给付被告3万元，为此被告给原告出具借条，主要载明向原告借款3万元并约定于2018年年底还款。此后，被告未偿还原告上述款项。本院认为，根据原告提交的证据能够相互证实被告确拖欠原告借款3万元，被告未到庭参与诉讼应视为放弃质证权利，故原告诉请被告返还借款3万元应予支持。对于原告主张的利息，因被告在借条中已明确载明还款期日，双方虽未约定利息，但原告主张的逾期还款利息未超出法律规定范围，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡齐华于本判决生效后七日内返还原告岳文志借款本金30,000元和利息（利息以30,000元为基数自2019年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止按同期中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡齐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王楚涵二〇二一年四月二十七日法官助理 杜 昊书 记 员 李 楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执949号 申请执行人：肖安华，男，汉族，生于1983年7月10日，住重庆市大足区。 被执行人：杨春，男，汉族，生于1987年3月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行肖安华与杨春民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春的银行存款40793.51元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执异5号 异议人（案外人）：洪雅县新生电力有限责任公司，住所地洪雅县柳江镇杨村十二组，统一社会信用代码91511423314512439A。 法定代表人：余胡伦，执行董事。 申请执行人：洪雅发展投资控股有限责任公司。 被执行人：四川省洪雅大洋电力有限责任公司。 被执行人：四川省洪雅禾森电力有限责任公司。 本院在执行洪雅发展投资控股有限责任公司（下称洪发展公司）与四川省洪雅大洋电力有限责任公司（下称大洋公司）、四川省洪雅禾森电力有限责任公司（下称禾森公司）金融借款合同纠纷一案过程中，对案涉所属机器设备和配套设施及所占土地予以查封。异议人洪雅县新生电力有限责任公司（下称新生公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人新生公司提出的异议请求为：请求立即中止对（2021）川1423执恢32号案件的执行。后经本院释明，其明确表明异议请求为：请求立即停止对案涉电站所属机器设备和配套设施及所占土地的执行。 事实与理由：1998年，洪雅县青衣江电力开发有限责任公司在洪雅县××镇××村村修建柳江黑沱子一级电站和黑沱子二级电站。电站修建完毕后，由四川省洪雅县水电建设工程有限公司对该两个电站进行经营。2004年9月14日，四川省洪雅县水电建设工程有限公司将柳江黑沱子二级电站全部资产以总价125万元的价格转让给了王林。2004年11月1日，王林向洪雅县计经局提交了《更名申请》，将柳江黑沱子二级电站更名为新生电站。2014年，王林将新生电站50%的股份转让给了余胡伦。2014年9月3日，王林向洪雅县发改局提交《更名申请》，将新生电站更名为洪雅县新生电力有限责任公司。2020年7月13日，经新生公司股东会决议，王林将其享有的新生公司50%的股份转让给了王裕华，法定代表人变更为余胡伦，并在工商部门办理股权变更登记。 2009年，禾森公司在未取得新生公司授权的前提下，擅自将新生公司所有的用于××村村的土地抵押登记。期间，新生公司未到场办理过任何抵押手续，也未收到过任何抵押贷款。 异议人认为，原柳江黑沱子已于2004年就通过合法交易被王林收购，异议人拥有案涉电站的所有权，执行法院在执行过程中对该电站用于××村村的土地列入执行范围，严重损害了案外人的合法权益。 申请执行人辩称，异议人不拥有对案涉电站的所有权，其擅自占有抵押物进行经营并获取收益的行为，违反了法律，侵害了申请执行人的利益，应当予以追回。 被执行人禾森公司辩称，案涉电站确实已于2004年转让给王林，案涉电站不应予以执行。 被执行人大洋公司未发表答辩意见。 本院查明的事实为：2014年9月2日，本院作出（2014）洪民初字第902号民事判决书，判决：一、由四川省洪雅县大洋电力有限责任公司在判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金180万元和利息（利息从2009年5月7日起至2012年5月6日止，按约定的月利率9‰计算；从2012年5月7日起至2013年11月3日止，按展期后约定的月利率11.5‰计算；从2013年11月4日起至该借款本息付清之日止的利息按约定月利率17.25‰计算）。二、由被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 因被执行人未按照上述民事判决书履行金钱给付义务，洪雅县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2014年11月18日作出（2014）洪执字第269号执行裁定书，终结本次执行程序。 2017年12月25日，洪雅县金融和国有资产管理局与洪雅联社签订的合作协议第七条约定：洪雅联社将政策背景类贷款债权无偿转让给洪雅县金融和国有资产管理局出资企业洪发展公司。2017年12月27日，洪发展公司与洪雅联社签订《金融债权转让及合作清收合同书》约定，洪雅联社将政策背景类贷款转让给洪发展公司。本案涉及的债权包含在洪发展公司与洪雅联社确认的《政策背景类债权移交清单》内。2020年5月13日，洪雅联社将《债权转让通知书》邮寄给大洋电力公司和禾森电力公司，并予以公证。 2020年08月24日，该案恢复执行，执行案号为（2020）川1423执恢120号。2020年9月17日变更洪雅发展投资控股有限责任公司为该案申请执行人。2020年11月4日，本院作出（2020）川1423执恢120号之一执行裁定书，对黄坪电站位于××镇××村村的两宗土地【洪国用（2009）第0××0号、洪国用（2008）第8××3号】和黄坪电站用于生产经营的所有机器设备及配套设施予以查封。2020年11月23日，经申请执行人洪雅发展投资控股有限责任公司同意，本案延期执行。 2021年1月11日，经申请执行人申请，该案恢复执行，执行案号为（2021）川1423执恢32号。2021年3月1日，本院作出（2021）川1423执恢32号之一执行裁定书，拟拍卖禾森公司提供的抵押物，抵押物为黄坪电站位于柳江杨村村的两宗土地【洪国用（2009）第0××0号、洪国用（2008）第8××3号】和黄坪电站用于生产经营的所有机器设备及配套设施。 2021年3月18日，本院立案受理洪雅县新生电力有限责任公司提出的执行异议申请。 上述法律事实，有（2014）洪民初字第902号民事判决书、（2020）川1423执恢120号执行裁定书、（2020）川1423执恢120号之一执行裁定书、（2021）川1423执恢32号之一执行裁定书等予以证实。 本案主要争议焦点是：案外人新生公司提出的异议申请是否足以阻却对案涉电站及其附属设施、机器设备及土地使用权的执行？ 本院认为，案外人新生公司提出对涉案电站的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。 首先，申请执行人洪发展公司对案涉电站申请强制执行，则应当对案涉电站及其附属设施、机器设备的所有权及所属土地的使用权是否属于四川省洪雅县禾森电力有限公司提供证据证实，亦即，申请执行人应当提交足够证据证实抵押清单中所列“黄坪二级站”即本案异议申请人新生公司请求排除执行的案涉电站。 其次，即使抵押清单中所列“黄坪二级站”是本案异议申请人新生公司请求排除执行的案涉电站，从现有证据来看，本案案涉电站于2004年即转让给王林并进行了工商登记，王林又分别于2014年和2020年将其股份转让给余胡伦和王裕华并进行了工商登记。在此前提下，被执行人将案涉电站及附属设施、机器设备及所属土地的使用权于2009年进行抵押登记，显然存在不合理之处。 最后，在双方对案涉电站所有权存在争议的前提下，有必要通过审判程序对案涉电站的所有权予以确认，在对案涉电站的所有权未予确认前，执行法院不宜予以执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 异议人洪雅县新生电力有限责任公司提出的执行异议成立，中止对洪雅县××设施及所属土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洪雅县人民法院提起诉讼。 审判长 熊 哙 审判员 范瑞敏 审判员 辜智勇 二〇二一年四月二十八日 书记员 沈 慧
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1425民初195号 原告：雷冬香，女，1938年12月30日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 被告：黄远华，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告雷冬香与被告黄远华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷冬香及其委托诉讼代理人宋文高、被告黄远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷冬香向本院提出诉讼请求：1．要求被告黄远华立即返还原告土地征用补偿款18097元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系母子关系，2020年因青神县岷江虎渡溪航电工程建设征用了该组部分土地，征用土地款经社员大会讨论决定按人均分配，每人平均分配金额为18097元。因被告黄远华是分配的户主，原告的分配款18097元全部转到了被告的账户上，原告多次要求被告返还此款时，却受到了被告的拒绝。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决。 被告黄远华辩称，原告的钱是打给了被告，被告存钱的时候问过原告，原告答应被告给她存在银行。原告要用钱随时给被告说，被告可以拿给她用。被告是代为保管原告的钱，钱是原告的，现在原告已经80多岁，无生活能力又老年痴呆，没有能力保管钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，因其所在的村民小组土地被征用，人均获得土地征用补偿款18097元。原告的18097元由被告保管并存入银行。之后，原告要求被告返还，但被告拒绝返还。原告多次催要无果，遂于2021年3月10日起诉来院，要求被告立即返还原告土地征用补偿款18097元。 另查明，本院（2020）川1425民初591号民事判决书经审理认定如下事实：“……原告雷冬香与丈夫（已过世）共生育五个子女，即黄桂凤、黄玉花、黄远华、黄远军、黄素花。现五被告均已成家……。”并判决如下：“一、从2020年7月起，原告雷冬香依次轮流随被告黄玉花、黄素花生活各1个月，并由被告黄玉花、黄素花承担原告雷冬香随其生活期间的日常护理义务；二、从2020年7月起，由被告黄桂凤、黄远华、黄远军每人每月给付原告雷冬香生活费200元（该生活费在每月月底前向原告雷冬香付清）；三、从2020年7月起，原告雷冬香的医疗费凭发票载明的金额并扣除社保报销的费用后由被告黄桂凤、黄玉花、黄远华、黄远军、黄素花各承担五分之一（门诊医疗费在每年的6月、12月底各结付一次，住院医疗费及时履行），原告雷冬香在住院期间由被告黄桂凤、黄玉花、黄远华、黄远军、黄素花依次轮流对原告雷冬香进行护理各1天（如未能亲自护理的，则应按照100元/天的标准支付护理费）；四、原告雷冬香身故后的安葬费由被告黄桂凤、黄玉花、黄远华、黄远军、黄素花各承担五分之一；五、驳回原告雷冬香的其他诉讼请求。” 上述事实，有当事人陈述、身份信息、调查笔录、本院（2020）川1425民初591号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告黄远华没有合法根据取得属于原告雷冬香的土地征用补偿款18097元不予返还，构成不当得利，应当予以返还。现原告要求被告黄远华返还18097元符合法律规定，本院予以支持。被告黄远华辩称原告无生活能力又老年痴呆，没有能力保管钱的理由不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告黄远华返还给原告雷冬香18097元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告黄远华负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二一年四月二十二日 书记员 郑超丽
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初9729号 原告：黄开化，男，1990年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区， 被告：广州市俊楷化妆品有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2409房。 法定代表人：邹晓洪。 本院在审理黄开化与被告广州市俊楷化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2021年4月2日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下: 本案按原告黄开化撤回起诉处理。 审判员  邓汝辉 二〇二一年四月十二日 书记员  李凤钏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1339-1号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：王某某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3453号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某银行存款135637.36元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十一日书记员  尚思瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15665号原告：吴向华，女，1980年8月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：熊雪兰，女，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省石门县。原告吴向华与被告熊雪兰、杨生春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法公告后于2021年2月24日公开开庭进行了审理，庭审中原告撤回对被告杨生春的诉请。原告吴向华到庭参加诉讼。被告熊雪兰经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金27万元人民币及利息（每笔借款均从出借之日起按月息1%计算至起诉至日止，之后利息不再主张）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.借款日期从2017年12月31日开始至2018年06月21日结束，截止到目前都没有归还一分钱，原告在2019年4月中旬开始一直追问被告熊雪兰要求归还所有本金以及到期该支付原告的所有利息，约定利息以月利息1分计算，但是被告一直都是以各种理由说还不出钱。2.因原告多次向被告要求还原告所有借款与到期的利息，因老要不给，所以原告请求法院依法判令被告熊雪兰老公杨生春一起承担归还原告所有借款与利息，故诉至法院，请求支持原告诉请被告熊雪兰未作答辩。本案经审理查明：2017年12月31日原告向被告熊雪兰银行账户转账汇入1万元，同日，被告熊雪兰向原告出具借条一张，载明今收到吴向华人民币1万元整，月利息1分，还款日期2018年12月31日。2018年4月3日原告向被告熊雪兰银行账户转账汇入2万元，同日被告熊雪兰向原告出具借条一张，载明今收到吴向华人民币2万元整，月利息1分，还款日期2019年4月3日。2018年4月16日原告向被告熊雪兰银行账户转账汇入2万元，同日被告熊雪兰向原告出具借条一份，载明：今收到吴向华人民币2万元整（月利息1分），还款日期2019年4月16日。2018年4年29日原告向被告熊雪兰银行账户转账汇入2万元，同日，今收到吴向华人民币2万元整（月利息1分），还款日期2019年4月29日。2018年5月8日原告向被告熊雪兰银行账户转账汇入3万元，同日被告熊雪兰向原告出具借条一份，载明：今收到吴向华人民币3万元整（月利息1分），还款日期2019年5月8日。2018年6月6日原告向被告熊雪兰银行账户转账汇入5万元，同日被告熊雪兰向原告出具借条一份，载明今收到吴向华人民币5万元整（月利息1分），还款日期2019年6月6日。2018年6月21日原告向被告熊雪兰银行账户转账汇入8万元，根据银行流水显示原告转账后的余额为155058.94元。同日被告熊雪兰向原告出具借条一份，载明今收到吴向华总人民币10万元整，其中8万元整是银行转账，2万元整是现金（月息1分），借款日前2019年6月21日，还款日期2020年6月21日。2019年1月19日，原告向被告熊雪兰银行账户转账汇入2万元。同日被告熊雪兰向原告出具借条一份，载明：今收到吴向华人民币2万元整。另查明：原告的出借银行卡自2017年12月5日-2021年2月22日期间的流水未显示被告有还款记录。上述事实有借条、转账记录、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊雪兰向原告借款25万元的事实有借条及相应的转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。另2万元原告自述系现金交付，但未能提供证据证明，且当日原告向被告熊雪兰转账交付8万元时原告的银行账户余额充足，故本院对该2万元不予认定。上述借款除2019年1月19日的2万元外均约定了还款日期，且还款日期已经届满，2019年1月19日的2万元虽未约定还款日期但原告有权随时主张，故对原告主张被告熊雪兰归还借款25万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告熊雪兰支付利息为自每笔借款出借之日起计算至起诉之日2020年9月15日，按月息1%计算的诉请，因其中2019年1月19日的2万元未明确载明月息1分，且未约定还款日期，原告仅有权主张自起诉之日起的逾期利息，现原告主张至起诉之日前的利息，原告的该诉请本院不予支持；除该笔外的其他借款均约定了月息1%，故本院计算利息均自每笔借款出借之日起按月息1%计算至起诉之日即2020年9月15日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊雪兰于本判决生效之日起十日内归还原告吴向华借款本金250000元并支付利息（以本金1万元为基数自2017年12月31日起计算；以本金2万元为基数自2018年4月3日起计算；以本金2万元为基数自2018年4月16日起计算；以本金2万元为基数自2018年4月29日起计算；以本金3万元为基数自2018年5月8日起计算；以本金5万元为基数自2018年6月6日起计算；以本金8万元为基数自2018年6月21日起计算；均按照月息1%计算至2020年9月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，减半收取3162元，由原告吴向华负担362元、被告熊雪兰负担2900元。其中，原告预交的案件受理费2900元，本院予以退还，被告应当负担的2900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32×××73，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年四月九日书记员  朱晨清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1695号申请人：李静，女，汉族，1985年1月25日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人：狄征宇，男，汉族，1971年11月29日生，住淮安经济技术开发区。被申请人：成卫红，女，汉族，1975年3月13日生，住淮安经济技术开发区。原告李静诉被告狄征宇、成卫红房屋买卖合同纠纷一案，原告李静向本院申请财产保全，申请保全被申请人狄征宇、成卫红位于淮安XXXXXX期XXX号楼XXXX室房屋，查封金额为55.96万元。申请人提供了永城财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人狄征宇、成卫红位于淮安XXXXXX期XXX号楼XXXX室房屋，限额55.96万元。案件申请费3318元，由申请人李静先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨汉伟二〇二一年四月六日书记员  徐 力
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执80号之一 申请人：祁门县人民法院。 被执行人：汪飞飞，男，1982年6月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院于2021年1月20日立案执行被执行人汪飞飞追缴违法所得一案中，本院依法向被执行人汪飞飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的(2020)皖1024刑初103号刑事判决书所确定的追缴违法所得的义务，但被执行人汪飞飞仍未履行法律义务。 经调查，本院于2021年3月10在被执行人汪飞飞所羁押的监区会见了其本人，其表示目前本人在监狱服刑无履行能力，本院于2021年4月9日冻结被执行人汪飞飞持有的安徽省鼎上飞农业信息咨询有限公司70%（621.6万元）的股权，同时也冻结被执行人汪飞飞持有的黄山市飞美商贸有限公司60%（120万元）的股权,之后再未发现被执行汪飞飞名下有可供执行财产。致使本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人汪飞飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二一年四月十二日 书记员 叶天洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2834号 原告：李来军，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：秦影，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢中傲，安徽承义律师事务所律师。 被告：戴德胜，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告李来军与被告戴德胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来军委托诉讼代理人谢中傲到庭参加诉讼，被告戴德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款4400元并赔偿逾期付款损失242元(损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.5倍标准计算:以欠付货款4400元为基数,自2019年12月3日暂计算至2020年11月9日,计343天。2020年11月9日以后,按上述标准顺延计算至款项付清止),以上款项暂计4642元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在合肥经营五金、水电材料等销售业务。被告因需要向原告采购材料,原告依约供货,被告未能及时付款。2018年2月9日,被告向原告出具《欠条》两份,第一份《欠条》载明:“今欠到材料款伍仟肆佰元整(¥5400)”，第二份《欠条》载明:“今欠到水电材料款12000（元）。大写:壹万贰仟元整。”两份《欠条》下方被告均签字确认。《欠条》出具后,被告仅陆续付款合计13000元,仍下欠货款4400元未付,原告多次催要未果。 被告戴德胜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李来军与被告戴德胜经口头协商，原告李来军向被告戴德胜供应五金、水电等材料。2018年2月9日，经双方结算，被告戴德胜向原告李来军出具《欠条》两份，分别载明“今欠到材料款伍仟肆佰元整（￥5400）”、“今欠到水电材料款12000（元），大写：壹万贰仟元整”。此后，被告戴德胜仅支付原告货款13000元，尚欠原告货款4400元，原告多次向被告催要，但被告戴德胜至今没有支付。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《欠条》原件、《微信聊天记录截图》打印件在卷佐证。 本院认为，原告李来军与被告戴德胜以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告李来军要求被告戴德胜支付货款4400元，有证据证明，本院对该诉讼请求予以支持。因双方当事人没有约定付款期限，也未约定逾期付款违约金计算标准，故对原告主张赔偿逾期付款损失，应自原告主张权利即起诉之日开始起算，并依据有关法律规定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴德胜于本判决生效之日起十日内支付原告李来军货款4400元并赔偿逾期付款损失（以4400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算，自2021年1月20日计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 郑升友 二〇二一年四月七日 法官助理 赵云龙 书 记 员 褚钰琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初231号 原告：邵阳市旺泥物业服务有限公司，住所地邵阳市。 法定代表人：谢旺泥。 委托诉讼代理人：吕米娜，女，1998年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。系该公司员工。 被告：刘让初，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告邵阳市旺泥物业服务有限公司（旺泥公司）诉被告刘让初物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺泥公司委托诉讼代理人吕米娜到庭参加诉讼，被告刘让初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘让初支付物业管理费7680元及违约金2304元，共计9984元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：被告为金盾花苑小区2-12-1号房的业主，房屋建筑面积为145.44平方米。原告与建设单位以及小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.1元。物业服务合同签订后，原告依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年9月1日起停止缴纳物业费，截止2020年8月31日，被告欠费48个月，共计欠费7680元。原告为减轻被告负担，违约金部分只要求被告支付2304元。原告工作人员多次向被告催收未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告刘让初未到庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、负责人证明及身份证复印件、被告身份证复印件、领取钥匙通知单、住户信息登记表、与***民警联建住房委员会签订的物业服务合同、与金盾花苑业主委员会签订的物业服务合同、催缴函、欠费明细表、获取星级物业服务奖记录、业主满意度统计表、电梯维护保养记录、服务记录、微型消防站备案表、报告、停车场智能系统报价单及电梯摄像头报价单等证据。经审查，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。被告未向本院提交证据。 根据上述采信的证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：原告旺泥公司为金盾花苑小区提供物业服务，被告刘让初系该小区2-12-1号业主。被告房屋建筑面积为145.44㎡。2015年4月8日，原告与***金盾花苑签订了《物业服务合同》，该合同第四条约定，业主从旺泥公司工作人员手中领取钥匙的次日起开始缴纳物业管理费，第一次缴纳住房等物业管理费为12个月，以后可按月或季度、半年、一年交纳费用；物业服务费标准按建筑面积每月每平方米收取，高层1.10元/月/㎡；如业主逾期不交纳物业管理费的，应自逾期之日起按当月应交纳的物业管理费的每日千分之三交纳滞纳金。被告刘让初于2015年8月14日从原告在金盾小区办事处办理了领取房屋钥匙的相关手续。合同到期后，原告于2018年9月1日与新邵县酿溪镇金盾花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同第十七条约定，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米收取，高层1.10元/月/㎡；业主从旺泥公司工作人员手中领取钥匙的次日起开始缴纳物业费，每年10月1日前一次性交清下一年度的住房物业管理费，送一个月，以后可按月或季度、半年、一年交纳费用；如业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的，应自逾期之日起按当月应交纳的物业管理费的每日按千分之二交纳违约金。《物业服务合同》签订后，原告按照合同履行了相应义务。被告自2016年9月1日至2020年8月31日，共计欠原告物业服务费7680元（145.44㎡×1.10元/月/㎡×48个月）。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原告签订的两份《物业服务合同》系与建筑单位、业主委员会签订的，但根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条之规定，上述两份《物业服务合同》对被告刘让初同样具有约束力，现被告未按照合同约定向原告交纳物业服务费，已构成违约，故本院对原告要求被告支付拖欠的自2016年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费7680元的诉讼请求予以支持。虽然本案原告与***民警联建住房委员会签订了《物业服务合同》约定如业主逾期不交纳物业管理费的，应自逾期之日起按当月应交纳的物业管理费的每日千分之三交纳滞纳金，与新邵县酿溪镇金盾花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》约定如业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的，应自逾期之日起按当月应交纳的物业管理费的每日按千分之二交纳违约金，但两份合同中约定的计算标准均超过法律规定，故本院酌情认定按照年利率3.85%计算违约金，故被告应当向原告支付的违约金为295.68元(7680元×3.85%)。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条，《物业管理条例》第四十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告刘让初在本判决生效后十日内向原告邵阳市旺泥物业服务有限公司交纳物业服务费7680元及违约金295.68元； 二、驳回原告邵阳市旺泥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘让初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黎志强 二〇二一年四月十九日 法官 助理  邓 可 代理书记员  唐黎黎
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异88号 异议人（案外人）：蔡国惠，女，1979年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:唐勇，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：李蕊，女，1986年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾安兴,男,1966年3月26日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:曾文涛,男,1988年8月21日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:钟敏文,女,1965年9月11日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都莱福实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇圣景路。 法定代表人:曾安兴。 本院在执行申请执行人李蕊与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2018）川0112执64号一案中，案外人蔡国惠向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人蔡国惠称，本院在执行申请执行人李蕊与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2018）川0112执64号一案中，查封了成都市龙泉驿区的房屋，而案外人已于2011年购买了该房屋，并合法占有使用，未能办理房屋产权过户非因案外人自身原因。为此提出查封房屋的执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理原告李蕊与被告曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2017）川0112民初591号一案中，原告向本院请财产保全，本院于2017年1月22日以（2017）川0112民初591号民事裁定书和（2017）川0112执保37号协助执行通知书，对登记在被告曾文涛名下所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。后该案进行执行程序，本院于2020年1月17日以（2018）川0112执64号执行裁定书和协助执行通知书对该房屋进行续查封。 另查明，2011年6月13日，案外人蔡国惠与被告曾文涛、成都兴澎房地产营销有限公司签订了房屋买卖合同，约定案外人蔡国惠以总价款为257625元购买案涉房屋。并于当日支付了全部房屋价款，该房屋于2013年3月8日交由案外人蔡国惠使用。 上述事实，有(2018)川0112执64号执行裁定书和协助执行通知书、(2017)川0112执保37号协助执行通知书、不动产登记信息查询结果、成都市存量房买卖合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人蔡国惠提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人蔡国惠提供证据在本院(2018)川0112执64号案查封被执行人曾文涛名下房屋之前已与被执行人曾文涛签订了房屋买卖合同，并支付了全部房款，占有使用该房屋至今，未能办理房屋产权过户也非因案外人自身原因。综上，案外人蔡国惠对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0112执64号案对位于成都市龙泉驿区的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈仁刚
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1425民初292号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，办公地：成都市锦江区大业路**COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：鲁涛，女，1989年12月6日出生，汉族，住四川省青神县。 原告中全商业保理有限责任公司与被告鲁涛合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 原告中全商业保理有限责任公司诉称，2019年10月，被告鲁涛与成都锦江美斯特医疗美容诊所有限公司进行了“肋骨鼻综合”整形消费，消费总金额为54000元。后成都锦江美斯特医疗诊所有限公司基于与原告所签订的《商业保理合同》，将其对鲁涛依法享有的债权及其他附属权利一并转让给了原告，并书面告知鲁涛债权转让的事实，要求鲁涛向原告履行还款义务。原告受让债权后，与被告达成合意，签订《分期付款协议》，约定：被告向原告自2019年10月起，按月分期向原告履行偿还义务；若被告逾期偿还的，原告有权要求被告立即向原告偿还全部价款并向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费用。后被告仅向原告偿还了7944元，尚有46056元未偿还。截止履行期限届满，被告拒不履行还款义务，原告多次催促无果，故原告起诉至法院请求：1、解除原、被告签订的《分期付款协议》；2、被告立即向原告偿还欠款46056元；3、被告自2020年1月16日起至实际偿清之日止，以46056元为基数按每日千分之一向原告支付违约金；4、被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元；5、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 本院经审查认为，2019年10月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《分期付款协议》，约定：“本合同在履行过程中发生任何争议，应当由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告与被告对管辖进行了约定，应从其约定。故本院对本案不具有管辖权，本院依职权将本案移送至原告所在地（实际办公地）即成都市锦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周晓玲 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗 浩
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初386号 原告：车某，女，1943年7月21日出生，汉族，住商河县。 被告：高某1，男，1966年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：高某2，男，1965年11月9日出生，汉族，住商河县。 被告：高某3，女，1978年10月11日出生，汉族，住商河县。 原告车某与被告高某1、高某2、高某3赡养纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告车某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告车某负担。 审判员  侯建新 二〇二一年四月六日 书记员  庞 薇
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初288号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：李敏，女，汉族，1988年7月3日出生，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年四月二日 书记员  常强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3号 申请人：兆仁控股有限公司，住合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C一办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇 被执行人：谢刚，男，1970年12月02日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李长云，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行兆仁控股有限公司与谢刚、李长云追偿权纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初20242号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 夏 凯 审判员 甘 超 二〇二一年四月二十五日 书记员 侯剑锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5291号 原告：杨振海，男，1972年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：秦恺，男，1985年11月4日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。 原告杨振海与被告秦恺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杨振海于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许杨振海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨振海负担。 审判员  王军霞 二〇二一年四月二十二日 书记员  高琪琪
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初682号 申请人：钟燕，女，1983年9月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：吴留长，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省新津县。 钟燕与吴留长、李荣虎生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人钟燕于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴留长的财产在207553.8元限额内采取诉讼保全措施。案外人韩波以其自有车辆为诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人钟燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对吴留长名下位于四川省新津县五津镇兴园五路XX号X栋X单元X楼X号［不动产权证书号：监证XXXXXXX］的房屋份额在207553.8元限额内予以查封。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇二一年四月九日 书记员  常 沙
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3220号原告：徐州市优肯职业培训学校，住所地徐州市解放南路南都国际**楼**。法定代表人：张言侠，该校校长。委托诉讼代理人：张娟梅，女，1972年12月26日生，汉族，该校员工，住徐州市泉山区。被告：张强，男，1983年5月30日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州市优肯职业培训学校诉被告张强教育培训合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤文平二〇二一年四月二十二日书记员  蓝 珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7436号原告：朱伟，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨文龙，男，2000年11月17日生，汉族，住山东省郓城县。被告：昆山市全天候商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路****房，统一社会信用代码91320583MA1MK1YT4C。法定代表人：吴小青。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。本院在审理原告朱伟与被告杨文龙、昆山市全天候商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱伟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱伟撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱伟负担。审判员  唐敏二〇二一年四月二十一日书记员  王**
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6442号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：李其忠，男，1976年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横州市广西横县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李其忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李其忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计22620.63元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为桂ＡＪ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李其忠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额108900元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉桂ＡＪ××××车辆办理了抵押登记。之后，李其忠未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金21179.92元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为桂ＡＪ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另李其忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李其忠于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金21179.92元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂ＡＪ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计183元，由被告李其忠负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年四月十八日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2414号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：石秀路。 本院在执行一汽租赁有限公司与石秀路融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初12357号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人租金110000元、逾期利息7025元（暂计算至2020年7月20日，此后以尚欠计息本金为计算基数按年利率15.4%计算至欠款实际付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300.5元并承担本案执行费1822元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；依法查封了被执行人名下车辆，但车辆下落不明暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执2414号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1228号之一申请执行人：刘远生。被执行人：孙淑琴，女，汉族，1963年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙淑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑琴在辽宁省农村信用社联合社62×××74账户内存款人民币8280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2011号原告：魏浩发，男，1987年12月28日出生，汉族，居民。住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：赵子恒，山东百融律师事务所律师。被告：李某，男，1985年10月14日出生，汉族，居民。住邹城市。原告魏浩发与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏浩发的委托诉讼代理人赵子恒到庭参加诉讼，李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏浩发向本院提出诉讼请求：2017年5月份，原告在济南奥体东路百合园北区处捡到卡号为62×××68济南农商银行借记卡一张，因未找到失主便一直自己保存。2018年1月31日，原告在办理个人存款业务时错将10000元人民币存入上述银行卡，在发现不是本人的银行卡时，原告向银行反映，银行将卡主即被告的联系方式给了原告。后原告与被告取得联系并协商还卡返钱相关事宜，但被告拒不返还，原告认为被告已构成不当得利。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告向原告返还人民币10000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告魏浩发在济南绿城物业保安干保安时，于2017年5月份，在济南奥体东路百合园北区处捡到卡号为62×××68济南农商银行借记卡一张，后寻失主未果，便将银行卡由自己保存；2018年1月31日，原告在办理个人存款业务时错将10000元人民币存入上述银行卡，在发现不是本人的银行卡后，原告即向银行反映，银行将卡主即被告的联系方式给了原告。后因双方未能就返还不当得利款10000元协商一致，原被告酿成纠纷，原告诉至我院。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。原告魏浩发错将10000元转入被告李某的银行卡内，有原告提供的济南农商银行客户回单为证，被告收取原告款项没有法律依据，构成不当得利，依法应返回给原告。原告诉请被告返还10000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告魏浩发10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 周玉花二〇二一年四月十三日法官助理 薛世欢书 记 员 孙萌灿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执734号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郝彦虎，男，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与郝彦虎信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初4999号民事判决：郝彦虎应在判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金56913.38元及利息（截至2020年4月6日4676.53元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年4月6日8442.09元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）、分期手续费2559.01元、增值服务费56元，另迳付案件受理费808元。鉴于郝彦虎未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行。本院于2021年1月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款1349.42元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年四月二十一日书记员  曾志能
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保168号 申请人：杨园，男，1981年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人：刘运红，女，1980年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：杨波，男，1986年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人杨园、刘运红于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨波名下的财产在676890元范围内予以保全，申请人刘运红以其单独所有的位于成都市锦江区的房产（业务件号：2017091800Ｆ03117）在676890元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨园、刘运红的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨波单独所有的位于成都市高新区的房产（业务件号：权2062141）在676890元的范围内予以查封。 二、对申请人刘运红单独所有的位于成都市锦江区的房产（业务件号：2017091800Ｆ03117）在676890元的范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月十六日 书记员  张奇巧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1918号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：曾小军，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省金堂县。 被执行人：王前芳，女，汉族，1957年6月7日出生，住四川省金堂县。 被执行人：张丽红，女，汉族，1985年10月4日出生，住四川省金堂县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与曾小军、王前芳、张丽红借款合同纠纷一案中，被执行人曾小军、王前芳、张丽红应支付申请执行人借款本金69250元、利息及逾期违约金，案件受理费823元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金69250元、利息及逾期违约金，案件受理费823元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十三日 书记员  郑伶俐
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1052号原告：钟能昭，男，1955年11月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：李新兴，男，1971年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告钟能昭与被告李新兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟能昭到庭参加诉讼，被告李新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟能昭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13000元，并自诉讼时起按国家银行逾期贷款拆借利率计算利息至还清此款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告利用诈骗手段策计来骗取钱财，谎言三天保证返还欺骗原告。被告于2017年农历1月16日才出具一张13000元的借条给原告，并写明用途为周转，限期2019年农历5月30日前还清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告钟能昭向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告李新兴未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告李新兴以周转为由，向原告钟能昭借款13000元，口头保证在三天内返还。逾期后，被告李新兴一直未还。2017年农历1月16日，经原告钟能昭催收，被告李新兴出具了一份金额为13000元的借条给原告钟能昭，写明用途为周转，限期2019年农历5月30日前还清。期限届满后，经原告钟能昭多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告钟能昭陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告李新兴未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告李新兴向原告钟能昭借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告钟能昭要求被告李新兴偿还借款，应予支持。原告钟能昭要求自诉讼时起按国家银行逾期贷款拆借利率计算利息至还清此款止，应支持按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，原告钟能昭的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.2.1）》第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李新兴偿还原告钟能昭借款13000元。二、由被告李新兴支付原告钟能昭借款13000元的利息，从2021年3月8日起至还清借款之日止，按年利率3.85%计算。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取65元，原告钟能昭已预交，由被告李新兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年四月二日书记员  黄 腾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2280号 申请人：江苏金晨消防器材有限公司，住宜兴市高腾镇范道村，统一社会信用代码913202826617819408。 被执行人：义城建设集团有限公司，住合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020)皖0111民初12705号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金304929元，案件受理费5360元，执行费4554元，合计314843元及利息（以285929元为基数自2018年8月6日起按照四倍的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止；以19000元为基数自2020年2月14日起按照四倍的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人义城建设集团有限公司在银行帐户上的存款人民币合计314843元及利息（以285929元为基数自2018年8月6日起按照四倍的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止；以19000元为基数自2020年2月14日起按照四倍的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈国锋 二〇二一年四月十三日 书记员  徐 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5713号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：竺锦龙，男，1988年03月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告竺锦龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告竺锦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金284.75元、利息23.68元、分期手续费元、违约金100元。（暂计至2020年11月10日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至本判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为4385××××9367的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告竺锦龙答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告竺锦龙向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告竺锦龙持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月10日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金284.75元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告竺锦龙持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告竺锦龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金284.75元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告竺锦龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初5473号原告：保利物业服务股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告:崔某某，男，1966年5月21日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业服务股份有限公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告保利物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年四月十三日书记员  张 旭
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0685执1033号 申请执行人：庄淑华，女，1957年10月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：原春锋，男，1975年9月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在庄淑华与原春锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人庄淑华于2021年7月13日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0685执1033号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 二〇二一年四月九日 书记员 杜建伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2442号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：李宁。 本院在执行一汽租赁有限公司与李宁融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初12138号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人租金135678.6元、逾期利息1890.46元（暂计算至2020年7月20日，此后以尚欠计息本金为计算基数按年利率15.4%计算至欠款实际付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1504.5元并承担本案执行费2182元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执2442号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1012号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：秦振，男性,1958年9月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。；单百生，男性,1968年9月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与秦振、单百生借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2108号法律文书已发生法律效力。因被执行人秦振、单百生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人秦振、单百生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人秦振、单百生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人秦振、单百生暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十七日书记员  王阿娉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初732号原告:江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人:刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：王永霞，女，1967年9月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王成虎，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告王永霞、王成虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告王永霞、王成虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：请求人民法院依法判令被告王永霞、王成虎偿还原告借款本金148194.38元及利息8508.15元（利息算至2021年1月19日），本息合计205522.23元，并承担148194.38元借款本金自2021年1月20日起至实际清偿之日止按年利率7.15%加收50%计算的利息,并按约计收复利息。依法折价、变卖、拍卖两告用于抵押的位于建湖县的房产，原告对所得价款享有优先受偿权。本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。被告王永霞、王成虎未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月15日，原告建湖农商行与被告王永霞、王成虎签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：借款人：王永霞，贷款人:建湖农商行，担保人：王永霞、王成虎；自2019年7月15日起至2022年7月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过25万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；本合同借款的担保方式为抵押加保证，由两被告提供房产抵押担保。两被告自愿提供登记在两被告名下坐落在建湖县的房产作抵押，担保债权的数额为25万元，并办理了不动产登记证明，登记号为苏（2019）建湖县不动产证明第0007421号。合同签订后，被告王永霞于2019年7月16日立据借款15万元，借款到期日为2020年7月15日，借款年利率为7.15%。借款到期后，两被告下欠原告借款本金148194.38元及利息8508.15元（算至2021年1月19日），本息合计205522.23元，未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、不动产登记证明、江苏农信核心业务系统等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告王永霞、王成虎签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王永霞、王成虎未按期偿还借款本金148194.38元及约定利息，应负违约责任。被告王永霞、王成虎以登记在名下抵押的房产提供抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依法承担担保责任。被告王永霞、王成虎未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永霞、王成虎应共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金148194.38元及利息8508.15元（计算至2021年1月19日），并承担借款本金148194.38元自2021年1月20日起至实际清偿之日止按年利率7.15%加收50%计算的利息及按合同约定计算的复利。于本判决生效后十日内付清。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对上述第一项债权就被告王永霞、王成虎提供抵押的不动产折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告王永霞、王成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年四月十二日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执536号之三被执行人：张福山，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张福山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福山在本溪市商业银行账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年四月十四日书记员  石德新
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6518号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：罗元，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告罗元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗元向川商公司支付欠款本金3999元以及以3999元为基数，按年利率17%计算的借款期内利息1019.75元；2.请求判令罗元向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3999元为基数，从2018年1月27日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令罗元承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，罗元通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗元违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗元仍未还款，已构成违约。 罗元未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月27日，罗元为购买价值3999元的商品向川商公司申请贷款3999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区众旺通讯器材经营部，每月27日还款，分期18期，月还374元。同日，罗元与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，罗元签署了《商品交付确认书》，载明了罗元收到商品并指定自贡市高新区众旺通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，罗元还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月29日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗元未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗元应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因罗元未归还本金，故本院确认罗元应归还川商公司借款本金3999元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为559.65元，罗元应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求罗元偿还本金3999元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3999元本金为基数，自逾期之日即2018年1月29日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗元于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3999元； 二、罗元于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息559.65元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3999元为本金基数，自2018年1月29日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗元负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 萍
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1394号之一申请执行人：殷某，男，1973年11月18日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251973********。被执行人：孙某，男，1960年6月17日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251960********。上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初5041号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人孙某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月二日书记员  董瑜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢349号之六申请执行人：开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司,住昌图县昌图镇北街4组343栋312号。被执行人：肖国峰，男性,1971年7月30日生，汉族，住昌图县。申请执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司与肖国峰买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1924号法律文书已发生法律效力。因被执行人肖国峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月19日向被执行人肖国峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月19日对被执行人肖国峰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人肖国峰暂无财产可供执行财产。申请执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月十六日书记员  刘 波
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1080号之一 丹东某某汽车销售服务有限公司： 你单位与关某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1834号法律文书已发生法律效力。申请执行人关某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1834号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：营口银行丹东分行营业部 账户户名：丹东市振兴区人民法院 账号：59×××27 特此通知。 二〇二一年四月七日 联系人： 联系电话： 本院地址：辽宁省丹东市振兴区兴五路28-1号 邮编：118000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2969号 原告:付正洲，男，汉族，1973年12月13日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付敬贤，山东正诚信律师事务所律师。 被告：山东百诺酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街泰和东郡7号楼2单元301室。 法定代表人：于彬，执行董事。 原告付正洲与被告山东百诺酒店管理有限公司（以下简称百诺酒店）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付正洲的委托诉讼代理人王瑞祥、付敬贤到庭参加了诉讼，被告百诺酒店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付正洲向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《委托租赁服务合同》；2.被告支付原告违约金20000元、保底收入13649.25元，合计33649.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，原、被告签署《房屋托管合作协议》，协议约定了托管房屋、托管用途、托管期限、经营收入、违约责任等事项。协议签订后，原告即向被告交付房屋，并且按照被告要求将装修款支付给被告，被告开具装修款收据。被告收款后，由被告按其标准自行装修并运营管理。协议仅仅履行到2019年10月，原告察觉被告没有按期支付协议约定的分成，原告发现被告现场的管理人员及其员工不知去向。被告以其实际行为表明其不再履行协议，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告百诺酒店未作答辩。 原告付正洲围绕其诉讼请求依法提供了房屋合作协议、收款收据、银行交易流水等证据，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃庭审质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告付正洲与被告百诺酒店签订《房屋托管合作协议》，约定原告将其位于山东省临沂市兰山区金雀山项目32号楼1812号房屋托管于被告经营公寓，被告代为硬装配置、代购各类设施，费用由原告承担，租赁收益税后年保底金额为18000元，乙方将符合约定条件的托管房屋交付后15日内完成附属设施的配备，30日内予以上线运营，即乙方筹备免租期45天，租赁期限5年。合同签订后，原告向被告交付房屋，并于2018年12月16日向被告支付代购款21332元，被告收款后完成对涉案房屋的装修并开始运营，截止到2019年10月被告共计向原告支付租赁收益4350.75元，嗣后未再支付租赁收益，房屋仍在被告控制下。 本院认为，原告付正洲与被告百诺酒店所签订的《房屋托管合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告根据合同约定交付房屋、支付代购款，被告应按照合同约定支付租赁收益，根据原告陈述及提供证据,被告对托管房屋运营支付部分收益后不再支付，构成违约，该违约行为已实际导致合同目的落空，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保底收入，因双方协议中明确约定税后保底金额为18000元，且现涉案房屋还处于被告托管状态，故被告应支付年保底收入的剩余部分，即13649.25元（18000元-4350.75元），对上述主张本院予以支持。原告主张合同约定支付违约金20000元，上述数额虽系双方合同约定，但因违约金具有补偿性与惩罚性的双重性质，但以补偿性为主，惩罚性为辅，对被告应承担的违约责任已在本院认定的租赁收益中作出一定损失补偿，再适用违约金条款承担违约责任，显失公平，综合考虑合同约定、合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则，本院酌情予以调整，认定违约金数额为2000元，对超出部分本院不予支持。 被告百诺酒店经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告付正洲与被告山东百诺酒店管理有限公司签订的《房屋托管合作协议》； 二、被告山东百诺酒店管理有限公司向原告付正洲支付租赁收益13649.25元及违约金2000元，合计15649.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告付正洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由原告付正洲负担343元，被告山东百诺酒店管理有限公司负担298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二一年四月七日 书 记 员  李冬梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢364号之三申请执行人刘田。被执行人：李文东，男，汉族，1970年11月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文东在丹东银行账户内存款人民币24666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍