山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终860号上诉人（原审被告）：邹城市石墙镇望云二村村民委员会，住所地山东省邹城市石墙镇望云二村。法定代表人:司健，村主任。委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司鹏，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省邹城市石墙镇望云二村。被上诉人（原审原告）：司洪（曾用名司鸿），男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省邹城市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。上诉人邹城市石墙镇望云二村村民委员会因与被上诉人司鹏、司洪农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城市石墙镇望云二村村民委员会上诉请求：1、撤销邹城市人民法院(2020)鲁0883民初6838号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案客观事实为：涉案《土地承包合同》签订时就有被上诉人父亲及案外人唐富代的共同签名，在《土地承包合同》签订后，被上诉父亲就将涉案土地有偿交由案外人唐富代耕种，并且，涉案土地又早已由唐富代转包给他人。因此，一审判决明显错误，其理由如下：一、一审判决认定事实错误。如前所述，上诉人在涉案《土地承包合同》签订后已经向被上诉人父亲司丕吉交付了土地。并且，司丕吉在未向上诉人支付任何承包费的情况下将土地转包给了案外人唐富代并收取了承包费，现在被上诉人在其付去世后，故意掩盖上述事实，企图用瞒天过海的方式再次通过涉案《土地承包合同》获利。其实，稍加分析不难发现，涉案合同形成于2002年，至今已有19年时间，在19年时间里如果真如被上诉人所称一直未向其父亲司丕吉交付土地，那么，司丕吉不可能不向上诉人主张权利。司丕吉19年时间里未主张权利，所能作出的合理解释，要么是其权利已经获得了实现，要么是其本身就放弃了其权利。因此，一审判决直接依据涉案《土地承包合同》将交付土地的举证责任分配给上诉人明显错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《合同法》第八条判决上诉人承担交付土地的义务，属于适用法律错误。因为，假设被上诉所称属实，在涉案《土地承包合同》签订后19年的时间里上诉人未履行交付土地的义务，但是，司丕吉却一直未向上诉人主张交付土地，这也明显超出了合理的请求期限。因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条第一款第三项之规定，债权人在合理期限内未请求履行，当事人可以终止合同权利义务关系，因此，一审判决不应直接判决上诉人交付土地。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，恳请二审法院在查清案件事实的基础上依法改判。司鹏、司洪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。司鹏、司洪向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令被告依法将原告继承承包的土地立即交付原告经营;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：司鹏、司洪的父亲司丕吉原系邹城市石墙镇望云二村党支部书记，1997年11月离任。2002年4月1日，司丕吉与被告望云村委员会签订了《土地承包台同》，该承包合同主要内容为：根据中央土地承包期五十年不变的政策，村委会研究决定窑坑荒地改良田，增加农业收入。有司丕吉同志承包窑坑，面积折20亩，每亩100元，承包期40年，承包费80000元，包括整地13000元，共93000元。合同一式两份，村委会一份，承包户一份，合同签订之日起生效。被告村委会当时负责人司崇彬在该合同书上进行了签名，被告村委会在该合同书上加盖了单位印章；承包人司丕吉在该合同书上加盖个人印章。2002年4月16日，司丕吉又与被告村委会签订了一份内容基本相同的《土地承包合同》，该合同与前一合同不一致内容为：“......每亩80元，其承包费陆万肆仟元整，减整地款壹万叁仟元。”案涉土地先由被告承包给了案外人唐富代，因唐富代未实际承包，后又承包给了司丕吉，因此，案外人唐富代在合同书中承包人处进行了签名。被告未将承包地交付给司丕吉使用。2015年7月23日，司鹏、司洪共同提出诉讼请求：1.请求依法确认司丕吉与被告签订的窑坑土地承包合同有效，应当由二原告继承司丕吉的权利继续履行，承包期顺延；2.诉讼费用由被告承担。邹城市人民法院于2019年10月21日作出（2015）邹商初字第332号民事判决书，判决：一、司丕吉2002年4月与被告邹城市石墙镇望云二村村民委员会签订的《土地承包合同》有效；二、司丕吉与被告邹城市石墙镇望云二村村民委员会签订的《土地承包合同》权利义务由原告司鹏、司洪共同继承，承包期限从被告交付土地之日起顺延。2020年10月23日，司鹏、司洪因涉案土地交付问题提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告依法将原告继承承包的土地立即交付原告经营;2、诉讼费由被告承担。本案经多次调解，均因分歧较大，调解未果。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实为免证事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据上述法律规定，根据邹城市人民法院（2015）邹商初字第332号民事判决认定的事实来看，司丕吉2002年4月与被告邹城市石墙镇望云二村村民委员会签订的《土地承包合同》有效，司丕吉与被告邹城市石墙镇望云二村村民委员会签订的《土地承包合同》权利义务由原告司鹏、司洪共同继承，承包期限从被告交付土地之日起顺延。故，司鹏、司洪现在主张被告交付涉案土地于法有据，依法应予支持。望云村委会虽提出不同意见，但因其提出的辩解未提供证据证实其主张，且不符合诚实信用原则，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定,判决：被告邹城市石墙镇望云二村村民委员会于本判决生效之日起十日内将原告司鹏、司洪继承的（2015）邹商初字第332号涉案土地交付给原告司鹏、司洪。案件受理费100元，由被告邹城市石墙镇望云二村村民委员会负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据邹城市人民法院（2015）邹商初字第332号民事判决认定的事实，司丕吉2002年4月与邹城市石墙镇望云二村村民委员会签订的《土地承包合同》有效，司丕吉与邹城市石墙镇望云二村村民委员会签订的《土地承包合同》权利义务由司鹏、司洪共同继承，承包期限从邹城市石墙镇望云二村村民委员会交付土地之日起顺延。因此，司鹏、司洪在本案中请求邹城市石墙镇望云二村村民委员会交付涉案土地，有事实及法律依据，应当予以支持。邹城市石墙镇望云二村村民委员会主张在涉案《土地承包合同》签订后已经向被上诉人父亲司丕吉交付了土地，但并未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予采信。综上，邹城市石墙镇望云二村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邹城市石墙镇望云二村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年四月二十九日书记员  宋 颖