北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44104号原告：香河腾越建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇姬庄村。法定代表人：刘志超，经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，董事长。委托诉讼代理人：丁燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：幺福杰，男，该公司职员。原告香河腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）诉被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员夏文慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告腾越公司之委托诉讼代理人杨晓宇，被告中铁六局公司委托诉讼代理人丁燕、幺福杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾越公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁六局向我公司支付租赁费137745.33元及利息（以68872.67元为基数，自2020年4月30日至2020年6月30日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以137745.33元为基数，自2020年7月1日至还本付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由中铁六局承担。事实与理由：中铁六局租赁广州德亚机械租赁有限公司（以下简称广州德亚公司）的吊车用于在清河火车站专用匝道建设工程，后由于广州德亚公司吊车使用紧张，2019年10月8日，广州德亚公司与我公司签订了《机械设备租赁合同》，由广州德亚公司又向我公司租赁6台吊车用于在清河火车站专用匝道建设工程使用。2020年1月20日，广州德亚公司与我公司共同签署《债权转让协议》，协议约定，广州德亚公司拖欠我公司租赁费共计137745.33元未支付，同时广州德亚公司将中铁六局在清河火车站专用匝道建设工程拖欠广州德亚公司的机械费共计137745.33元的债权转让给我公司。中铁六局在收到上述债权转让协议后，2020年4月10日，中铁六局下属清河火车站专用匝道建设工程项目经理部向我公司出具了《还款计划书》，承诺在2020年4月30日前支付我公司68872.67元，尾款于2020年6月30日前全部支付。截至起诉之日，中铁六局并未按照《还款计划书》约定的时间还款。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。中铁六局辩称，不同意腾越公司的诉讼请求。我公司已将清河火车站专用匝道建设工程所涉租赁合同中的全部租赁费支付给了广州德亚公司。腾越公司与广州德亚公司的债权转让协议没有法律基础，不发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月8日至2019年10月31日期间，腾越公司与广州德亚公司共签订六份吊车租赁合同，约定广州德亚公司向腾越公司承租吊车六台，每台按月租金34000元计算。2020年1月20日，广州德亚公司与腾越公司签订《债权转让协议》，协议约定：截至本协议签署日前，中铁六局在清河火车站专用匝道建设工程欠广州德亚公司机械费共计137745.33元，现广州德亚公司将上述债权转让给腾越公司。2020年4月10日，中铁六局清河火车站专用匝道建设工程项目经理部（甲方）向腾越公司（乙方）出具《还款计划书》，内容为：截止2020年4月10日甲方由于接收广州德亚公司债权转移来对乙方的债务137745.33元，甲方承诺于2020年4月30日前支付乙方68872.67元，尾款于2020年6月30日前全部支付。对于《还款计划书》的形成过程，腾越公司称其公司工作人员于2020年4月10日持《债权转让协议》到中铁六局协商付款一事，在场人有中铁六局清河火车站专用匝道建设工程项目经理部经理胡军和机械部部长陈小明，以及广州德亚公司相关领导，当天中铁六局向腾越公司出具了《还款计划书》。中铁六局对上述《还款计划书》上所盖公章真实性认可，但对证明目的不认可，认为该还款承诺系针对广州德亚公司，对腾越公司做出了有瑕疵的意思表示。经询问，中铁六局认可胡军与陈小明为其项目部工作人员，出具《还款计划书》当日陈小明在项目现场，根据正常程序，使用项目经理部公章的需要机械部部长陈小明及项目经理胡军审批，但经与陈小明核实，具体由谁出具《还款计划书》及加盖公章均不清楚。中铁六局主张其已向广州德亚公司付清了全部租赁费，为此提交以下证据：1、中铁六局与广州德亚公司于2019年8月21日签订的《机械设备租赁合同》，证明中铁六局向广州德亚公司租赁平板车、汽车起重机、自卸汽车设备，租期3个月，施工现场为清河匝道工程。结算金额818850元。2、中铁六局与广州德亚公司于2019年9月17日签订的《清河火车站专用匝道桥Z1、Z4匝道钻孔桩工程机械设备租赁合同》、《合同变更协议书》、补充协议工程量清单，证明中铁六局向广州德亚公司租赁旋挖钻机。结算金额2601485.5元。3、中铁六局与广州德亚公司于2019年9月21日签订的《机械设备租赁合同》，约定中铁六局向广州德亚公司租赁自卸汽车、履带起重机、混凝土泵车，租期2个月，施工现场为清河匝道工程。最终结算金额980560元。4、银行客户专用回单，证明中铁六局向广州德亚公司共支付租赁费4400895元。腾越公司对上述证据真实性均认可，但认为《合同变更协议书》和补充协议工程量清单中出租方一栏加盖的是中昱（北京）建设工程发展有限公司的公章，证明中铁六局与该公司亦存在租赁合同关系，中铁六局与广州德亚公司之间是否结算完毕无从考证，即便双方已经结算完毕，中铁六局出具《还款计划书》的行为也是自愿偿还相关款项的意思表示。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2020年1月20日，广州德亚公司与腾越公司就双方之间的租赁费签订《债权转让协议》，虽未当即履行通知中铁六局的义务，但中铁六局于2020年4月10日出具《还款计划书》的行为表明，其已接到通知，且同意按照《债权转让协议》的内容履行。中铁六局主张其与广州德亚公司已结算完毕，双方不存在债权债务关系，腾越公司对此不予认可，认为二者之间可能存在其他合同关系。本院认为，中铁六局对《还款计划书》上公章的真实性认可，且根据其自述，使用项目部公章需要机械部部长陈小明及项目经理胡军审批，该《还款计划书》应系中铁六局相关工作人员核实并同意的，其应当承担《还款计划书》承诺的还款义务。现中铁六局未按期履行付款义务，腾越公司要求中铁六局支付租赁费及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息起算日期，《还款计划书》约定第一笔付款时间为2020年4月30日，利息应自第二日起算，腾越公司要求自2020年4月30日起计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、中铁六局集团有限公司于本判决生效后七日内给付香河腾越建筑工程有限公司租赁费137745.33元及利息（其中以68872.67元为基数，自2020年5月1日至2020年6月30日期间，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以137745.33元为基数，自2020年7月1日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回香河腾越建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元（香河腾越建筑工程有限公司已预交），由中铁六局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年四月三十日书记员  崔 维