海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终554号   上诉人（原审被告）：刘伯学，男，1948年5月29日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县南木水库管理所，住所地海南省乐东黎族自治县大安镇。   法定代表人：邢孔卫，该所所长。   委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。   上诉人刘伯学因与被上诉人乐东黎族自治县南木水库管理所（以下简称南木水库管理所）排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘伯学上诉请求：1.请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院第（2020）琼9027民初1808号判决书，重新判决，保护刘伯学的合法权益，维护刘伯学2亩祖传自留地农村集体土地的使用权，四至范围：东至渠道；南至刘海理园地；西至所内围墙；北至鱼塘。2.重新核实土地权属。3.二审诉讼费由南木水库管理所承担。事实和理由：一、涉案土地面积约2亩地，是南木村委会第7小组集体土地，也是刘伯学祖传自留地，自1950年到1989年期间，刘伯学和其父亲开荒耕作约6亩土地，在1970年南木水库管理所建水库的引水渠道时就被截断过半土地，接着南木水库管理所建筑围墙又占用了1亩多，后刘伯学父亲病故后由刘伯学承接继续经营使用，1989年期间植树造林种小叶桉树300多株，到2011年南木水库管理所需要加固水库堤坝，时任所长陈雄亲自带水务局领导和技术人员到刘伯学家庭协商取土填堤坝，经全家人同意后将小叶桉树砍掉，收取南木水库管理所的赔偿款500元，南木水库管理所取土平整后刘伯学继续种植豆角、扁豆等农作物，2017年开始种植槟榔树苗，2018年新上任所长邢孔卫，系第九任所长，未经允许擅自拨掉80多株槟榔树苗，属于侵害他人财物，刘伯学报警后派出所及时赴到现场劝阻，责令南木水库管理所停止拨掉槟榔树苗，才能缓解纠纷；涉案土地刘伯学从1950年经营使用到现在已经有70年了，历任所长从来都没有破坏过刘伯学的农作物，只有现任所长邢孔卫仗势欺人，蓄意侵占刘伯学一个贫困户的土地。二、南木水库管理所代表邢孔卫自2018年上任南木水库管理所所长以来，熟知土地增值，槟榔果价格上涨，就开始想侵占刘伯学经营使用南木村委会第7小组的农村集体土地，制造争议地纠纷，利用职位便利与人脉资源强行绘制南木水库管理所生活区宗地图增加面积，将原来的土地面积58.5亩，更改为69.6亩，涂改增加了土地面积11.1亩，图上显示南木第7村民小组集体土地的位置不对，南木第7村民小组集体土地是在水渠道两侧范围，刘伯学的土地四至范围：东至渠道；南至刘海理园地；西至所内围墙；北至鱼塘。绘制图没有现场勘察，因此，该生活区宗地纯属乱绘。三、南木水库管理所陈述事实不清楚，缺乏证据支持，南木水库管理所提供的大安国有[2004]第013号国有土地使用权证来源不合法，属伪造增加土地面积，该证书的土地来源是将农村集体土地转为国有地，行政登记程序违法，该国有土地证的土地面积包括了南木水库管理所的生活区围墙范围之内和围墙范围之外的南木村委会第7、10、11村民小组集体土地，且该国有土地权证书中登记的使用土地面积58.5亩，更改为69.6亩，涂改增加了土地面积11.1亩，并且使用权面积填表格都有涂抹改过，明显作假，属为伪造，均为无效；新增加的土地面积是南木村委会第7、10、11村民小组农村集体土地面积，刘伯学经营使用约2亩土地，面积没超过11.1亩范围之内。四、原提供的核定书在双方指界人签字栏上并没有大安镇政府和南木村委会的签字盖章，指定界线未经过大安镇政府和南木村委会确认，指界线存在违规操作，并且在双方指界人签字栏上签名字迹属于同一个人的笔迹，是一个人签字，第7村民小组组长刘立红、第10村民小组副组长刘德忠，第11村民小组组长刘德忠并没有签名，只在没有弄明白的情况下按手印，并且刘德忠不是第10村民小组正组长，没有代表村民小组权，另外没有第7、10、11村民小组公章盖章；南木水库管理所提供审批表将农村集体土地转为国有土地的审批许可证据不足，存在违规行为。五、刘伯学是贫困户，是扶贫对象，弱势群体，需要救助补助；一个70多岁的贫困户指望着2亩槟榔园地的槟榔结果收成才能脱贫，现今南木水库管理所凭一份来源不合法的土地使用权证就欲想侵占刘伯学已经经营使用70年的土地，行为可耻。综上所述，南木水库管理所的大安国用[2004]第013号国有土地使用权证，土地登记行政行为违法，法律应当保护农村集体土地权属不受非法侵占，保护刘伯学的合法权益。   南木水库管理所辩称：一、一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确应该给予维持。二、刘伯学的上诉不合理，在一审审理的过程中，刘伯学包括当时的村委会书记都承认两块涉案地在南木水库管理所的生活区内。并且刘伯学所陈述的长期使用涉案地不符合案件的客观事实，涉案地长期以来都由南木水库管理所管理占有使用，因此一审认定的事实清楚。同时南木水库管理所的土地证四至范围是经过当时刘伯学所在生产队的负责人和村干部共同指界确认的。在一审中南木水库管理所也出示了这方面的相关证明，同时刘伯学也承认涉案土地的确是登记在南木水库管理所的名下，只是说登记错误，但没有相关的证据来证明它是登记错误的，并且到目前为止，该土地证还没有被撤销，依然合法有效。因此一审判决刘伯学停止侵权排除妨害，是有事实根据和法律依据的，所以应当给予维持。   南木水库管理所向一审法院起诉请求：1.判令刘伯学停止侵权、排除妨害，清除刘伯学种植在南木水库管理所土地上种的槟榔树及其附着物，将刘伯学侵占的约2亩地归还给南木水库管理所使用（四至范围：东至渠道；南至公路；西至所内围墙；北至管理所土地）。2.案件的诉讼费由刘伯学承担。   一审法院认定事实：2004年，乐东黎族自治县人民政府向南木水库管理所核发《国有土地使用权证》[证号：大安国用（2004）第013号]，确定南木水库管理所生活区使用土地面积为69.6068亩，四至为东至南木水渠，南至南木水库，西至南木村委会第7、10、11村民小组土地；北至南木村委会第7村民小组土地。南木水库管理所依法取得上述土地使用权后，对涉案受让土地进行管理，2018年，刘伯学不顾南木水库管理所的阻止，强行在南木水库管理所使用的土地上种植了约2亩的槟榔，经南木水库管理所多次干涉，要求刘伯学停止侵权，返还被刘伯学侵占用于种植槟榔的2亩土地，但刘伯学不予理睬。由此，双方引发纠纷。经现场勘查，刘伯学种植槟榔占用南木水库管理所的土地位于南木水库管理所办公区东边围墙至水渠之间及北边围墙至南木水库管理所用地之间，四至范围：东至渠道；南至公路；西至所内围墙；北至管理所土地，面积约2亩，刘伯学占用的土地位于南木水库管理所享有土地使用权的土地范围内。   一审法院认为，案件争议的主要焦点是：刘伯学的行为是否构成侵权，是否应返还土地给南木水库管理所。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。案件中，刘伯学占用的土地属于南木水库管理所享有使用权的国有土地，南木水库管理所对该地具有自主经营管理使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。刘伯学未经南木水库管理所许可，自2018年起，擅自占用南木水库管理所享有使用权的土地，并在该地上种植槟榔苗，致使南木水库管理所不能使用该地而遭受一定的经济损失，同时，因刘伯学种植的槟榔大多都在渠道沿岸，对渠道的安全和畅通存在安全隐患，刘伯学的行为侵害了南木水库管理所的土地使用权，应承担相应的民事责任。因此，南木水库管理所诉请要求刘伯学停止侵害，排除妨害，清除地上种植的槟榔和返还所侵占的2亩土地的主张,合理合法，应予以支持。综上所述，南木水库管理所要求刘伯学停止侵害，向南木水库管理所返还侵占的2亩土地，清除地上的槟榔苗及附属物的主张，事实清楚，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条,《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决：一、刘伯学应停止一切侵害乐东黎族自治县南木水库管理所土地使用权的行为；二、刘伯学应于判决发生法律效力之日起15日内清除在乐东黎族自治县南木水库管理所具有使用权的土地上种植的槟榔苗及附属物，将2亩土地返还给乐东黎族自治县南木水库管理所（刘伯学占用土地的四至范围：东至渠道；南至公路；西至管理所围墙；北至管理所土地）。案件受理费50元，由刘伯学负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，二审的争议焦点为：刘伯学清除在南木水库管理所具有使用权的土地上种植的槟榔苗及附属物，将2亩土地返还给南木水库管理所是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，南木水库管理所提供的《国有土地使用权证》等相关证据证明该块土地的使用权确属南木水库管理所，刘伯学没有相反证据足以反驳推翻该证书，并且到目前为止，该土地证还没有被撤销，依然合法有效。据此，刘伯学占用的涉案土地属于南木水库管理所享有使用权的国有土地，刘伯学未经南木水库管理所许可，擅自在该地上种植槟榔树，侵害了南木水库管理所的土地使用权，应承担相应的民事责任。因此，一审法院认定刘伯学侵权并返还所侵占土地的判决,符合事实及法律规定。综上，刘伯学上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，刘伯学的上诉请求不成立，应予驳回；一审   判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由刘伯学负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 平英梅   审判员 周翼腾      二〇二一年四月二十九日   法官助理 梁典芝   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。