内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终421号上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵某，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市康园农牧产业贸易开发有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：周某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人乌兰察布市康园农牧产业贸易开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区集宁区人民法院（2020）内0902民初1699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王某委托诉讼代理人赵某与被上诉人乌兰察布市康园农牧产业贸易开发有限责任公司委托诉讼代理人周某参加了诉讼，本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初1699号民事判决书内容，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉租赁房屋由于取暖季房屋温度极低导致上诉人无法正常营业，上诉人通过乌兰察布市集宁城市供热管理中心投诉，检测调取均是乌兰察布市集宁城市供热管理中心所进行，如何调查取证并不是上诉人所能控制和指挥，一审将测温程序的相关问题转嫁在上诉人身上，认定为上诉人对此承担责任明显错误；上诉人损失实际存在，上诉人也是通过具备评估资质的正规评估机构做出的评估报告，评估时也通知了被上诉人，应当对上诉人损失予以认定；一审认定的上诉人拖欠费用构成违约，所指的拖欠费用时上诉人在2020年占用租赁房屋期间所欠的水电费用，且该部分费用已经由乌兰察布市中级人民法院在（2020）内09民终1079号民事判决中进行了判决，一审认定上诉人违约严重错误。综上，一审法院认定事实和判决错误，请求二审法院依法进行判决，以保护上诉人的合法权益。被上诉人乌兰察布市康园农牧产业贸易开发有限责任公司发表答辩意见称：同一审答辩意见，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原被告所签订的《惠民园农贸市场商户资源占用与进经营服务合同》；（庭审过程中，原告王某撤回了第一项诉讼请求）2.请求依法判令被告赔偿因缔约责任给原告造成的各项损失费用182415元；3.请求依法判令被告返还保证金10000元；4.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月14日，乌兰察布市康园农牧产业贸易开发有限责任公司（以下简称康园公司）因房屋租赁合同纠纷一案将王某诉至集宁区人民法院，集宁区人民法院作出（2020）内0902民初709号民事判决书。王某不服一审判决，于2020年9月21日上诉于乌兰察布市中级人民法院，二审法院查明王某欠付费用与一审一致，另查明王某已于2020年4月3日将所承租商铺钥匙交还被上诉人。二审对一审判决予以纠正，判决双方解除合同，王某支付康园公司各项费用33582元。本案另查明，2019年12月16日，乌兰察布市集宁城市供热管理中心入户调查表显示的调查结果为“涉案房屋温度不达标，12月12日4时10分16度，12月13日上午9时00分为15度，12月16日9时54分为15.7度，因为末端、暖气片少、阴面房导致。”以上事实，有原、被告提交的：惠民园农贸市场商户资源占用与进经营服务合同、入户调查表、被告营业执照、法定代表人身份证以及身份证明、乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终1079号判决书及双方当事人陈述在案予以佐证。一审法院审理后认为，本案为房屋租赁合同纠纷，康园公司与王某签订惠民园农贸市场商户资源占用与进场经营服务合同（编号：2019-5-1-JD-005）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。双方的租赁合同已于2020年12月9日经乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终1079号民事判决书判令解除。关于王某主张康园公司赔偿因供热问题给王某造成的损失，本院认为，首先，根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十五条规定“热用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向所在地供热行政主管部门或者具备资质的检测机构申请温度检测。检测机构收取的检测费用由责任方承担。检测室内温度时，应当以房屋对角线中心点距地面高1.2米至1.5米处为监测点，以二十四小时为一个检测时段。”而本案中涉案房屋在测量时，由供热公司人员测量，将温度计放置在房间中央，是否按照条例规定的高度测量无法核实，测量时亦未以二十四小时为一个时间段检测。且调查结果显示，导致温度原因众多，无法判断是否因康园公司原因导致温度不达标。其次，王某提交的国宏（价）字2020第055号价格评估结论书是由乌兰察布市148第三法律服务所委托鉴定，并未申请法院委托鉴定，第一次庭审中，康园公司的代理人提出异议后，法院当庭向王某代理人释明，直至第二次庭审，王某未提出鉴定申请。结合上述事实，王某对其主张康园公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于王某请求康园公司退还保证金的诉讼请求，双方合同中第八条第3款约定“在乙方（王某）严重违约时，甲方（康园公司）有权单方解除合同，并不予退还乙方履约保证金和已经给付的各项费用。”根据上述约定，王某交付的10000元保证金其性质是为了约束王某依约履行合同义务，而王某拖欠各项费用的行为已经构成违约，故此，对于王某的该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2940元，由原告王某负担。本院二审期间，上诉人王某与被上诉人乌兰察布市康园农牧产业贸易开发有限责任公司均无新的证据向法庭提交。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人因违背先合同义务而导致合同未能成立或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给当事人造成经济损失时所应承担的民事责任。本案案涉租赁合同已经有效成立并履行了一段时间后，经人民法院生效裁判判予解除，所以不存在合同未成立、合同无效或被撤销的情形，上诉人在此起诉主张被上诉人承担缔约过失责任的请求权基础不当，本院不予支持。上诉人以内蒙古国宏价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》为依据，主张租赁房屋温度不达标造成的营业损失等，但是该评估结论书系其单方委托制作，没有被上诉人的现场参与，评估材料也未经被上诉人签字确认，未有其他证据相互印证，本院对此不予采信。至于上诉人主张的装修损失和其他损失，双方在合同中明确约定“乙方（上诉人）自行承担其经营风险，乙方对经营区域进行装修的费用由乙方自行承担，合同履行期限届满或提前解除合同时，甲方（被上诉人）对乙方的装修费用不进行任何补偿……”，故上诉人请求该项损失没有合同依据。上诉人未能提供充分有效的证据证明其诉讼主张，应当承担举证不利的法律后果，一审法院按照证据裁判规则判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王某的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4148元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 郝春雷审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇二一年四月三十日书记员 周晓芳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。