广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1912号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536，统一社会信用代码911××××××××××417XJ。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：黄容，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市潮派餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山社区×××××××××娱乐楼三层之一，统一社会信用代码91441900MA4UUPWP1C。法定代表人:李全福。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告东莞市潮派餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币（含合理支出）94000元；2、判令被告删除全部涉案音乐电视作品，停止侵权行为；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经授权依法取得《薄雾》《聪明笨伯》《错过》《活着》《怜香惜玉》《二缺一》《明明》《白头到老》《亲爱的你好吗》《请你爱我》《故意》《单恋高校》《超速游戏》《香港地》《AhOh（啊哦）》《二见不合》《少女时代》《表白》《女皇》《有借有还》《我不是我》《我是谁》《爱是怀疑》《圣诞结》《寂寞让你更快乐》《（你想让我怎样）》《后知后觉》《如今我仍然是我吗》《世界剧团》《我好想你》《天涯无歌》《没什么不可以》《最爱》《爆了》《塑造角色》《终生角色（ToLoveYou版）》《眼红馆》《LetItBe（顺其自然）》《离开为了更好的回来》《你的承诺》《我的回忆不是我的》《非分之想》《你恨我》《悲情主角》《胡桃树》《渴睡症》《熟悉的陌生人》《谁》《痛》《无声占有》《相识以后》《小时了了》《弥敦道》《一夜城》《回到最爱的那天》《弥足珍贵》《难以取替》《少年游记》《细味》《C3PO（机器人C3PO）》《一个也不能少》《恋得更好》《我的魔术师》《ShowMe（向我展示）》《TheFeelin'（这种感觉）》《爱在记忆中找你》《如果时间来到》《同林》《我们很好》《我们很好》《爱人与海》《当爱靠近》《明天以后》《空中恋人》《情歌的意义》《破了的米菲兔》《时间》《一千零一次人生》《光源》《彩虹桥》《潮水》《看不见的距离》《流泪的歌》《你太贪玩》《如果说不爱你》《少年游》《远远的爱》《在地球漫步》《未来在等着现在的我》《旧梦不须记》《布谷鸟大反击》《第一百个我》《麻烦你》《小日子》《装傻》《天窗》《快乐最快》《不浪漫罪名》《灵魂有罪》《心瘾》《爱不起》《我会知道几时要退》《伤心1999》《再见葫芦娃》《朋友啊朋友》《影子》《冲破》《锋味》《我存在》《黄种人》《谢谢你的爱1999》《281公里》《给天使看的戏》《早知》《回忆是后镜里的公路》《改造人》《估计错误》《无声仿有声》《香水》《你微笑时好美》《你不会了解》《只要为你活一天》《末世纪的呼声》《一击即中》《爱最大》《爱最大》《回甘》《BaBaBa（巴巴巴）》《RU0K（你还好吗）》《RingRing（铃铃）》《不要吃花生》《大个之后》《单身派对》《蝴蝶》《那个他》《挡不住的风情》《卿卿我我》《夜半卿私语》《卿抚你的心》《爱的伤口》《心邪》《打喷嚏》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《梅兰梅兰我爱你》《爱我的人和我爱的人》《后来》《普通朋友》《通电》《晚上我是天蝎座》《我的情书》《我自在》《星语心愿》《离开以后》《无心伤害》《有谁来爱我》《原来爱情是那么难》《摇篮曲》《大巴比伦》《谈一场不后悔的恋爱》《输给恋爱的女人》《我恨我是女人》《说来话长》《幸福的遗憾》《WhySoCool（为什么这么酷）》《花球寄语》《花与嫁纱》《心眼》《当玫瑰遇上真爱》《有心人》《Everlasting（永恒）》《You（你）》《放开镜头》《劫后余生》《苦茶》《蛮可爱》《心灰》《预留幸福》《直到最后》《快乐分开凭着爱》《惯性冬眠》《回家以后》《桐花》《你看得见吗》《在一起》《一辈子》《完整爱》音乐电视作品（以下简称“案涉音乐电视作品”）完整著作权，是该188首音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、关于案涉歌曲的权利来源。原告提交的《英皇娱乐经典合辑（一）（二）（三）（四）》DVD专辑封面左上角有“英皇娱乐”字样，专辑封底分别载明：ISBN978-7-7991-6075-7、ISBN978-7-7991-6069-6、ISBN978-7-7991-6305-5、ISBN978-7-7991-6331-4；以及英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，太平洋影音公司出版。上述专辑内包含案涉的188首音乐电视作品。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内的音像作品著作权授权原告在中国大陆地区行使，并有权以自己名义在开展相关维权事宜。二、关于被告被诉侵权行为事实。2020年5月22日，湖南省株洲市国信公证处公证员及公证人员随申请人的委托代理人来到位于广东省东莞市×××××××××××万达广场（东城店）F3潮派纯K营业场所，进入“C81”号包厢，申请人的委托代理人在点播设备上点播了案涉音乐电视作品进行播放，花费209元。经比对，上述案涉188首被诉侵权视频证据保全部分所播放的片段与原告享有权利的同名音乐电视作品的画面、词、曲基本一致。原告主张被告未经许可在其经营场所播放原告的案涉音乐电视作品，侵犯了原告的复制权和放映权。诉讼中，原告未提供证据证明其实际损失或侵权者的实际获利情况。东莞市潮派餐饮娱乐有限公司成立于2016年9月20日，经营范围为餐饮服务；歌舞娱乐；销售：预包装食品等。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请和提交的证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有，……”。案涉188首音乐电视作品收录在《英皇娱乐经典合辑（一）（二）（三）（四）》DVD专辑内，上述专辑封底声明案涉音乐电视作品的著作权人为英皇娱乐（香港）有限公司，原告经英皇娱乐（香港）有限公司合法授权享有涉案音乐电视作品著作权，故原告有权提起本案诉讼。案涉被诉侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、词、曲基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的案涉作品为同一作品。被告在未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映案涉作品，侵犯了原告对案涉188首音乐电视作品享有的放映权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。原告没有证据证明被告将涉案188首音乐电视作品复制到点歌系统内，故原告主张被告侵权了涉案音乐电视作品的复制权，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案歌曲的流行程度、被告侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿数额为30000元（含合理维权支出）。对于超出上述酌定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市潮派餐饮娱乐有限公司立即停止侵权，停止播放并删除原告北京乐扬知识产权代理有限公司188首涉案音乐电视作品；二、被告东莞市潮派餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告北京乐扬知识产权代理有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）30000元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告东莞市潮派餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二一年四月十五日书记员 刘思成