新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初397号 原告：新疆力峰保温管制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区青岛路46号。法定代表人：刘欣彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔新宇，男，系该公司市场部经理。委托诉讼代理人：彭燕，系新疆正元盛业律师事务所律师。被告：阜康市茗岚商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市民主路杭州人家小区7号楼1区9段L15幢9-15号。法定代表人：吴启冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊，系新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明宇，系新疆新天律师事务所律师。原告新疆力峰保温管制造有限公司与被告阜康市茗岚商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔新宇、彭燕，被告的委托诉讼代理人高俊、侯明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆力峰保温管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告双方签订的保温管保温加工合同；2．请求判令被告赔偿经济损失576,495元。事实及理由：原告与被告于2020年9月19日签订阜康市第二热源一次管网及配套供热管网设施建设项目（一标段）聚氨酯保温管保温加工合同，依据双方的合同约定，被告在供货前给原告发送书面供货通知书。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定提供供货清单，而是多次电话通知原告如何供货、供货的数量及规格。2020年10月22日被告再次电话告知原告，被告无法依据原合同约定的规格及数量指令原告供货，仅就原合同中规格DN900规格钢管由原告公司保温加工，并约定DN900钢管保温由原来的4020米增加至约5000米，由于正值保温管生产行业的高峰时段，原告接到被告指令后即为生产DN900规格的保温管做了必要的准备工作，如车间设备调型、购置原材料、辅料等，但被告在应当送钢管的时间，迟迟未将钢管送至原告加工现场。原告多次电话联系被告单位负责人，均无人接听。原告被迫于11月9日前往被告办公地点询问合同如何履行。被告才告知原告已将该批DN900钢管保温加工委托另一家公司加工制作，原被告双方的合同无法履行。原告于11月10日给被告发函，要求被告履行合同，如在一周后仍不履行，被告将承担相应的违约责任。被告在收到原告函件后，于11月12日出具告知函，告知与原告解除合同。被告作为违约方，该解除合同告知函并不具备合同解除的效力。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。阜康市茗岚商贸有限责任公司辩称，1．双方于2020年9月19日签订的保温管保温加工合同，该合同约定：本合同数量为暂定数量，最终双方以实际供货数量进行结算；交货地点与时间约定：甲方提前15天通知乙方生产，乙方根据甲方的货物供货通知按甲方相关要求加工货物保温加工完毕。从该约定可以得出，原告准备生产材料的前提是收到被告的货物加工通知，在被告未下达通知时，原告无权组织备货，也不应该组织备货。2．从双方实际履行情况看，双方在履行中已变更了合同条款。双方并未按照合同约定第五条的结算要求履行，即被告在合同签订后，无需按合同额支付30%的预付款，也并未按照每到货100万为一个结算批次，乙方从预付款中扣除该批次货物50%的货款，甲方支付该批次货款剩余50%，双方实际已履行加工部分，每批次加工要求均是被告通知原告加工的型号和数量，再由被告将该批次加工费一次性全额支付给原告，经原告向被告出具收款确认书后，原告再组织生产加工，加工完毕后再向被告交付货物。从原告向被告出具的三份确认书内容可以看出，被告均是向原告下达加工的型号及数量通知之后，原告于下达通知的当日向原告支付该批货物的全部加工费，被告先后分三次向原告通知加工服务，且均于当日全额支付完加工费。3．被告从未向原告下达过要求加工DN900钢管保温5000米的订单，如被告下达该批次订单，应当先通知原告需要加工的型号和数量，并将全部加工款支付给原告，原告没有任何依据提前准备该批次加工货物的准备工作，原告不存在任何损失。4．本案被告作为定作人有权随时解除加工合同。双方合同约定的加工内容不明确，加工类型及数量待定，加工的内容也是根据被告的实际需求而定，被告有权根据自身经营情况，随时选择终止双方的加工合同。被告解除合同，未对原告造成任何损失，如原告存在损失，也是原告在未收到被告加工通知的前提下，恶意准备加工材料，该损失应当由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据如下：1．聚氨酯保温管保温加工合同一份。证实原被告双方存在合同关系，合同对标的、履行期限均作了明确约定。经质证，被告对真实性认可，对证明问题不认可，认为该合同第一条约定合同数量为暂定数量，并不代表要求根据合同数量和型号履行，合同约定价款只是暂定价，合同第三条约定甲方收到乙方通知后才可以生产加工，合同第九条约定两年履行时间，因本合同是承揽加工合同，被告作为定做人根据自己情况可以随时终止合同。本院对该组证据予以确认。2．施工招标文件。证实招标人是阜康市住房和城乡建设局，该文件与《聚氨酯保温加工合同》中保温管数量及型号一致。经质证，被告对真实性有异议，认为没有相关招标人印章，和原告无关。本院认为，该组证据因无印章，亦无其他证据予以印证，故本院不予采信。3．通话记录及通话内容一份。证实被告擅自变更合同，要求原告仅加工原同约定的DN900的钢管，并将原告合同DN900的钢管实际数量由剩余的4000米又增加了1000米，原告依据被告的电话指示，开始准备对剩余加工的钢管进行备料。拨打电话的双方当事人，主叫为乔新宇，被告为唐涛。经质证，被告对通话记录不认可，认为通话记录是原告单方打印，并没有相关通讯公司印章，即便原告负责人跟被告唐涛有电话往来很正常；对通话录音真实性认可，通话内容对后期加工内容进行协商，并没有定论和明确指示原告继续加工数量及型号，最后通话内容为被告要求原告到被告公司进行协商。本院对该组证据的真实性予以确认。4．告知函一份、顺丰速运快递单、微信视频一份、通知函一份。证实原告要求被告依据2020年10月22日唐涛电话指令，继续履行已变更的DN900钢管的合同，如在收到函件的一周后无法履行，被告承担单方面解除合同违约给原告造成的全部经济损失；告知函通过顺丰速运及微信的方式向被告送达；被告已收到告知函，被告通知原告要求单方解除合同，所以被告违约。经质证，被告对微信截图真实性认可，认为只能证明对前期三批货物加工往来，并没有被告指示原告加工5000米的指令，告知函真实性认可，但该告知函不能证明被告曾向原告下达过加工5000米指令，另外双方合同属于承揽加工合同，被告作为定做人享有随时单方解除权。被告向原告送达通知函真实性认可，被告收到后立即向原告送达通知函，被告再次向原告明确，被告从未向原告下达5000米指令，被告在通知函中明确告知原告要求解除双方签订的合同。本院对该组证据的真实性予以确认。5．送货单四份。证实原告送货单的时间与通话记录吻合，进一步证明双方已变更合同第三条第三款的供货通知，以前都是通过电话供货，而没有按照合同约定书面通知。通话记录和送货单结合证明被告先要求备货才能产生供货。经质证，被告对真实性认可，认为只能证明双方前期有三批货物加工已经全部履行完毕，不能证明被告向原告下达了5000米通知，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。6．照片五张、视频一组、合同两份、2021国家标准一份、粉碎视频一份。证实原告依据被告的指令已生产DN900的外护管104根，重量52.48吨，每吨价格3,000元，金额共计157,440元，外护管在80摄氏度温度下存放2000个小时，即84天。粉碎外护管的预算单价，每吨250元，共计13,120元。经质证，被告对外护管照片证明目的不认可，从照片中看不出来型号和提前加工的外护管是否一致，也不能证明粉碎的是原告所说的外护管，合同及加工协议不认可，该合同主体并非是原告，不能证实加工的费用。国家标准真实性认可，关联性不认可，即便原告厂区放置外护管是DN900的型号，也不能证实是被告指令原告加工的。原告主张损失前提是被告通知原告进行加工准备。本院对该组证据的真实性予以确认。7．社保、工资、银行凭证一份、食宿自制汇总清单及全年购买食材的票据及支付凭证、电费缴费凭证、网页截图、原材料采购发票、采购凭证、预期利润证据一组。证实由于被告违约，造成原告停工期间的误工工资81,000元，工人食宿每人每天50元，合计15,750元，变压器无功耗电损失费9,000元，原材料由原来的每吨17,000元上涨至21,400元，损失88,000元，资金占押产生损失55,185元，逾期利润5000米×628元/米×5%利润=157,000元。经质证，被告对该组证据不认可，认为原告工厂是否停工及支付工人工资、食宿，是否购买生产加工所需加工原料均与被告无关，被告并未指令原告生产DN900，如原告为了本案诉讼，恶意进行相关准备也与被告无关，更不存在预期利润问题。对原告主张所有损失均不认可。本院认为，该组证据所要证明的问题与本案无直接联系，故本院不予采信。被告向本院提供的证据如下：1．《确认书》三份。证实原被告双方未按照合同约定实际履行，已加工三批货物均是被告先通知原告需要加工型号、米数、价款，然后被告于通知当日向原告一次性支付全部加工费用，原告再向被告出具确认书。经质证，原告对真实性认可，认为确认函并不是被告给原告先付款后发货的指令，而是依据合同双方规定，合同签订后，被告要支付合同总货款14,000,000元的30%的预付款，对于发货指令原告已向法庭提供电话通话记录及发货单，原告的确认书是应被告要求变更付款方式后，由被告给原告发函，要求原告确认已付款的事实。本院对该组证据予以确认。2．建设银行单位客户专用回单三张。证实被告向原告下达三批货物加工的通知当天，全部转账付款给原告。经质证，原告对真实性认可。本院对该组证据予以确认。3．微信对话往来截图三张。证实被告公司的唐涛与原告公司的乔总微信聊天记录，证实双方在微信中确认当批货物型号、米数、价款，被告从未向原告下达生产DN900通知。经质证，原告认为该微信记录是被告提供节选版，很多内容没有涉及，包括原告向其提供通知函等，同时唐涛与乔经理聊天记录的内容系要求我方开票及收款确认，并没有发货指令及发货的具体详单。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日，原告与被告签订了《阜康市第二热源一次管网及配套供热管网设施建设项目（一标段）聚氨酯保温管保温加工合同》，合同约定，乙方（原告）给甲方（被告）进行钢管保温加工（不含钢管），合计金额14,006,520元；备注本合同数量为暂定价格，最终双方以实际供货数量进行结算；交货时间：甲方应提前15天通知乙方生产供货；乙方根据甲方的货物供货通知书（微信、QQ、短信、传真），按甲方相关要求将货物保温加工完毕，甲方及时安排提货；结算数量以最终实际供货数量为准；合同签订生效后，按合同额付30%预付款；按每到货100万为一个结算批次，乙方从预付款中扣除该批次货物50%货款，甲方支付该批次货物剩余50%货款，以此方式类推，直至合同履行完毕；…；本合同分（2020年和2021年）两年履行，产品单价随原材料的调整而调整，待该合同于2021年履行时，如果原材料涨价，产品单价随之上调，如果原材料价格下跌，产品单价随之下调，调整幅度由双方协商确定。合同签订后，原被告双方具体负责人就合同的履行进行了多次电话联系。2020年9月30日，原告向被告出具确认书，确认被告于2020年9月30日订DN1000＊12钢管保温加工数量4000米，合同单价708元/米，金额2,832,000元，货款已付清。2020年10月9日，原告向被告出具确认书，确认被告于2020年10月9日订DN900＊12钢管保温加工，收到货款金额1,370,000元。2020年10月16日，原告向被告出具确认书，确认被告于2020年10月16日订DN1000＊12钢管保温加工数量335根，4020米，DN900＊12钢管保温加工335根，4020米，收到货款金额1,168,720元，货款已付清。2020年10月22日，被告公司总经理唐涛在与原告公司业务经理乔新宇电话中称DN900的钢管11月份计划还要加工四公里，DN900的全在原告处加工。乔新宇问唐涛后面如何安排的能不能发个书面的计划，并且要提前沟通，要不原材料、备货都是问题。唐涛称这几天计划好，要求乔新宇去一趟。2020年11月10日，原告给被告出具了一份告知函，内容为：2020年10月22日贵司再次电话告知，原合同中规格DN900规格钢管保温加工继续由我公司完成，数量由原来的4020米增加至约5000米。我公司接到指令后，车间不停机继续生产，采购入库所需的原材料。后被告知贵司已经将该批DN900管材委托另一家公司完成，已无法与我公司继续履行合同。现请贵司依据合同约定，在收到该函件一周内将合同约定的钢管送至我公司生产车间，如无法履行，将追究单方面解除合同违约造成的全部经济损失。2020年11月12日，被告给原告出具了一份通知函，内容为：贵公司准备生产材料的前提是收到我公司的货物供货通知，在我公司未下达供货通知时，贵公司无权组织备货，我公司已订购的加工服务费用已全部支付完毕，我公司从未向贵公司下达过要求加工DN900钢管保温加工5000米的订单。因贵公司加工场地较远，运输不便，运输成本较高，现正式通知不再订购合同约定的剩余加工服务，解除双方于2020年9月19日签订的合同。本案争议的焦点问题：双方合同是否应当解除，是否给原告造成实际经济损失。本院认为，原告与被告签订的《阜康市第二热源一次管网及配套供热管网设施建设项目（一标段）聚氨酯保温管保温加工合同》，约定由原告按被告要求的规格、质量、时间加工钢管保温，被告验收合格后，在一定的时间内付款，符合承揽加工合同的法律特征。该合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。对原告要求解除合同的请求。因双方于2020年9月19日所签订的合同，约定了履行期限为两年，双方在合同中虽约定了具体的规格、数量、单价，但合同备注为合同数量为暂定数量，最终双方以实际供货数量进行结算，且双方此前的交易均已履行完毕，同时，被告单方解除合同后与第三方又签订了承揽加工合同，以其实际行为表明不再继续履行原合同。被告提交了通知函，以此证明因原告加工场地较远，运输不便，运输成本较高，故不再订购合同约定的剩余加工服务，解除双方于2020年9月19日签订的合同。原告在本案庭审中亦要求解除该合同。由于双方协议解除合同并不违反法律规定，故根据合同法的规定，案涉合同协议解除。对原告要求被告赔偿经济损失576,495元的诉讼请求。本案中，原告提出接到被告负责人电话指令后开始安排工人继续生产以及采购原材料等，现因被告单方面解除合同要求其赔偿经济损失。根据原被告双方约定：甲方应提前15天通知乙方生产供货；乙方根据甲方的货物供货通知书（微信、QQ、短信、传真），按甲方相关要求将货物保温加工完毕，甲方及时安排提货。且原被告双方之前的三次交易均是由被告在微信中要求原告提供账号信息，被告给原告支付货款，原告向被告发确认函，原告再组织生产。故原告以接到被告电话通知即开始生产，导致自己造成经济损失的理由，与合同约定以及双方实际履行过程均不相符，且2020年10月22日被告公司总经理唐涛在与原告公司业务经理乔新宇电话中虽然称DN900的钢管11月份计划还要加工四公里，并全在原告处加工，但唐涛要求乔新宇去一趟被告公司，乔新宇要求唐涛发一份书面的计划，双方对此均未实施，双方并未对供货方式、数量等进行确认，原告安排工人继续生产以及采购原材料等均系对继续生产的一种期待，且原告要求的赔偿损失中人工工资、食宿费用、变压器无功耗电损失费、原材料涨价损失、资金占用损失均系原告的运营成本，原告要求的逾期利润亦无法律依据。故原告为此造成的经济损失应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告新疆力峰保温管制造有限公司与被告阜康市茗岚商贸有限责任公司于2020年9月19日签订的《阜康市第二热源一次管网及配套供热管网设施建设项目（一标段）聚氨酯保温管保温加工合同》；二、驳回原告新疆力峰保温管制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,782元，由原告新疆力峰保温管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   周君二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   周洁