山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2021）晋0221民初103号   原告：闫某，男，1988年12月2日生，汉族，晋能集团忻州窑煤矿工人，住大同市云冈区东华里14栋3单元16号，住大同市。身份证号：140203198812023214。   原告：赵某1，女，1974年12月14日生，汉族，无业，住大同市云冈区福祥里甲6栋3单元7号，住大同市。身份证号：142122197412144026。   二原告委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   被告：李某1，男，1990年2月22日生，汉族，司机，现住阳高县城御景花城9号楼4单元502室，现住阳高县。身份证号：140221199002227933。   被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长治路佳华街巨鑫国际B座615室。   负责人：任某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：丁某，女，1981年11月6日，汉族，永安财产保险股份有限公司山西分公司员工，现住大同市平城区春华园6号楼1单元1404号，现住大同市。身份证号码：140202198111062126。   被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼五层。   负责人：李某2，职务：经理   委托诉讼代理人：张某，山西晋闻律师事务所律师。   原告闫某、赵某1与被告李某1、永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安财保山西分公司）、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某以及闫某、赵某1的委托诉讼代理人关某，被告李某1、永安财保山西分公司的委托代理人丁某、大地财保大同中心支公司的委托代理人张某均已到庭。本案现已审理终结。   闫某、赵某1向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法责令李某1赔偿原告方因交通事故造成的各种损失总计76753.3元。2、被告永安财保山西分公司与大地财保大同中心支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年9月2日，李某1驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至××县口处，与由东向南原告闫某驾驶的×××号小型客车发生碰撞（车内乘坐赵某1、吕某、赵某2）造成闫某、赵某1、吕某、赵某2受伤，闫某的车辆损毁。阳高县**局交通警察大队经现场勘查后作出第14022120200000107号道路交通事故认定书，该认定书认定李某1承担事故的主要责任，闫某承担事故的次要责任。李某1驾驶×××、×××号重型半挂牵引车在永安财保山西分公司处分别投保了道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险，且此事故发生在保险期限内。原告闫某驾驶的×××号小型客车在被告大地财保大同中心支公司处投保有车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内。此次事故给原告闫某造成的损失如下：1、医疗费3226.79元；2、误工费2240元；3、护理费960元；4、住院伙食补助费800元；5、营养费400元；6、交通费1000元；7、车辆损失58294元；8、鉴定费3000元；9、拖车费1800元。同时由于吕某、赵某2乘坐在原告闫某车内，且因本次事故至医院检查，一切的检查费用均由原告闫某垫付，其中吕某的为268.6元，赵某2的为403.6元，该费用合计672.2元应当由被告方一并赔偿给原告闫某。以上费用总计72392.99元。给原告赵某1造成的损失如下：1、医疗费2460.31元；2、误工费320元；3、护理费480元；4、住院伙食补助费400元；5、营养费200元；6、交通费500元，以上费用总计4360.31元。两原告主张费用总计76753.3元。上述费用应当首先由永安财保山西分公司在交强险限额内不划分责任比例赔付。人身损害部分的赔偿没有超出交强险的责任限额，财产部分超出限额的应当由永安财保山西分公司、大地财保大同中心支公司全额赔付。现为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。   李某1辩称，对本次事故发生的时间、地点、责任划分、车辆投保情况均无异议。对原告造成的损失，被告认为应当由保险公司理赔。被告只是司机，不是车主。   永安财保山西分公司辩称，对本次事故发生的时间、地点、责任划分及投保情况均无异议。请法庭核实被告公司承保车辆的驾驶证、行车证、营运证、驾驶员从业资格证。事故发生时，车上货物过磅单原件确定该车辆是否年检合格，驾驶员是否具备准驾资格，是否存在超载等保险免赔事由。依据机动车第三者责任保险第八条第二款第六项规定，驾驶营运性机动车，无交通运输管理部门核发许可证书，保险人对损失不负赔偿责任。本案中，驾驶员李某1在无驾驶员从业资格证书的情况下，驾驶营运货车发生交通事故属于第三者责任免赔保险事由。依据《最高人民法院解释二》中对中国华人民共和国保险法第十条作出解释，该条规定保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款、免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应不予支持。投保前，被告公司已履行告知义务，保单特别约定栏中对保险条款的重要性也有明确告知，保险条款已经随保单附赠保险人。原告的全部损失应由侵权人承担。原告诉求过高，具体情况待质证时说明。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。   大地财保大同中心支公司辩称，对本次事故发生的时间、地点、责任划分、车辆投保情况均无异议。请法庭审核原告车辆驾驶证、行驶证以及年检标志，在以上证件有效，没有法定和约定的免赔事项的前提下，对于原告主张的合理、合法的损失应当首先由交强险投保公司在交强险限额内全部承担，对于超出的财产部分，根据事故责任比例，结合证据，最多按照30%承担。对原告主张的二次施救费用不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的闫某及赵某1的诊断证明书，二保险公司均认为该两份诊断证明书的出具日期分别为2020年9月15日及2020年9月10日，应当提供事故发生时诊断证明书以确定伤情与事故的关联性。本院认为，闫某及赵某1的诊断证明书中均写明入院日期为2020年9月2日，科别为急诊科病区，并在当日晚上办理入院手续，入院途径为急诊。原告提供的二人住院病历均可证明闫某及赵某1在事故发生当天先在大同煤矿集团有限责任公司总医院办理急诊进行检查，之后办理住院手续。不能因诊断证明书出具日期迟延而否定二原告因发生交通事故造成的伤情的事实，故对该两份诊断证明书的证明效力，本院予以确认。2、对原告提供的闫某的工资明细表，二保险公司均认为工资明细仅为复印件，未提供劳动合同、误工证明以及完税凭证，且误工费应按照因侵权行为实际减少的误工损失确认，原告提供的工资卡明细，截止日期为事故发生前的上一个月，应提供事故发生后直至恢复工作期间的工资明细，以确认实际减少的误工损失。本院认为，原告因发生交通事故住院治疗，其误工属必然，其误工费标准应按其2020年8月份的日平均工资计算。3、对原告提供的吕某和赵某2出具的两份证明，二保险公司均对该组证据的真实性有异议，认为该证据没有提供付款凭证及证人出庭作证。本院认为，本次事故发生时，吕某和赵某2是乘坐在闫某驾驶的车辆中。因交通事故致吕某和赵某2二人损伤，闫某代二人支付了医疗费用，吕某和赵某2二人在各自的证言中已明确表明，为减少没必要的诉累，闫某取得代位求偿权。闫某的此行为不仅不应受到质疑，应得到肯定，故对该两份证明的证明效力，本院予以确认。4、对原告提供的施救费票据两支，永安财保山西分公司认为该施救费票据的开票日期距离事故发生时间较远，且没有备注具体施救日期、收费标准以及施救公里数，也没有提供施救单位资质，无法证明该票据的真实性以及与本次事故的关联性。本院认为，事故发生后，原告闫某的车辆受损，施救费是合理性费用支出，且该费用已经实际花费，故对永安财保山西分公司的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的施救费发票的证明效力，本院予以确认。5、对原告提供的北京龙江保险公估有限公司出具公估报告书一份及公估费票据一支，永安财保山西分公司认为评估所认定车辆损失价格偏高，公估费不属于保险理赔范围。大地财保大同中心支公司认为，评估所认定车辆损失价格偏高，因为该车辆购买于2015年，购车价格为90000元左右，原告闫某使用了5年，评估价格为将近60000元，明显不合理。公估费不属于保险理赔范围。本院认为，永安财保山西分公司、大地财保大同中心支公司在收到评估意见书后，未在法定期限内向本院提出书面异议，且闫某在庭审后提供了×××号小型客车的购车发票，该车的价款为114900元，二保险公司在收到该证据材料后均无异议，故对永安财保山西分公司、大地财保大同中心支公司对评估意见书的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的评估意见书的证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月2日8时50分，李某1驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至××县口处，与由东向南原告闫某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成闫某、小客车乘车人赵某1、吕某、赵某2受伤，闫某的车辆损毁。事故发生后，闫某、赵某1、吕某、赵某2被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，闫某、赵某1住院治疗，吕某、赵某2门诊治疗。经诊断，闫某及赵某1的伤情均为：软组织挫伤（头部）。闫某于2020年9月10日出院，住院8天。赵某1于2020年9月6日出院，住院4天。闫某支付医疗费3226.79元，赵某1支付医疗费546.89元。闫某支付车辆施救费1800元。2020年9月14日，阳高县**局交通警察大队作出第14022120200000107号道路交通事故认定书，认定李某1承担事故的主要责任，闫某承担事故的次要责任，赵某1、吕某、赵某2不承担责任。李某1驾驶×××、×××号重型半挂牵引车在永安财保山西分公司处分别投保了道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险，交强险限额122000元，商业三者险限额1000000元，且此次事故发生在保险期限内。原告闫某驾驶的×××号小型客车在被告大地财保大同中心支公司处投保有车辆损失险，车辆损失险限额为64720元，且此次事故发生在保险期限内。2020年11月11日，经北京龙江保险公估有限公司山西分公司鉴定，×××车辆损失价值为58294元。另查明，吕某、赵某2在同煤集团总医院的检查费用672.2元由闫某支付。闫某事故发生前一个月工资收入为7409.3元。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李某1驾驶机动车通过交叉路口未让右方道路来车先行是事故形成的主要原因，承担事故的主要责任，对本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。闫某驾驶机动车通过交叉路口在未确保安全的原则下通行是事故形成的次要原因，承担事故的次要责任，对本次事故造成的损失承担30%的赔偿责任。经本院审查认定，本次事故给闫某造成损失如下：1、医疗费3226.79元；2、住院伙食补助费，按照100元/天，赔偿8天，共计800元；3、营养费，因闫某受伤较轻，且在医嘱中没有注明需加强营养，故对闫某要求营养费的主张，本院不予支持；4、护理费，闫某提供的住院病历的入院证中显示，闫某系从急诊科转入住院治疗。且在长期医嘱单中显示为二级护理，需一人陪护，按照护理人员120元/天，赔偿8天，计960元；5、误工费，参照闫某2020年8月份工资收入7409.3元，赔偿8天，计2694（7409.3元/月÷22天×8天）元；6、交通费，虽闫某未提供交通费票据，但考虑闫某从事故发生地到住院治疗，必然发生该项费用，本院酌情认定500元；7、车辆损失58294元；8、车辆施救费1800元；9、吕某检查费用268.6元，赵某2检查费用403.6元；10、鉴定费3000元。上述费用共计71946.99元。   本次事故给赵某1造成损失如下：1、医疗费546.89元；2、住院伙食补助费，按照100元/天，赔偿4天，计400元；3、护理费，赵某1提供的住院病历的入院证中显示，赵某1系从急诊科转入住院治疗，且在长期医嘱单中显示为二级护理，需一人陪护，按照120元/天，赔偿4天，计480元；4、营养费，因赵某1受伤较轻，且在医嘱中没有注明需加强营养，故对赵某1要求营养费的主张，本院不予支持；5、误工费，因赵某1未提供近三年的平均收入情况，本院酌定按80元/天，赔偿4天，计320元；6、交通费，虽赵某1未提供交通费票据，但考虑赵某1从事故发生地到住院治疗，必然发生该项费用，本院酌情认定500元。上述费用共计2246.89元。   依据有关法律规定，闫某、赵某1的损失首先由永安财保山西分公司在道路交通事故强制责任险分项限额内予以赔偿，不足的部分由闫某和李某1在本案中的责任比例承担责任。闫某、赵某1超出交强险限额70%的损失由永安财保山西分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因闫某所有的×××号小客车在大地财保大同中心支公司投保有车辆损失险，故闫某车辆损失仍不足的部分由大地财保大同中心支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。其他损失由李某1承担。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：   一、永安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿闫某医疗费3899元，住院伙食补助费800元；赔偿赵某1医疗费547元，住院伙食补助费400元。在死亡伤残限额内赔偿闫某护理费、交通费、误工费共计4154元；赔偿赵某1护理费、交通费、误工费共计1300元。在交强险财产损失限额内赔偿闫某车辆损失2000元。即永安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿闫某共计10853元，赔偿赵某1共计2247元。   二、永安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿闫某车辆损失39406元、施救费1260元、鉴定费2100元，共计42766元。   三、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿闫某车辆损失16888元。   四、李某1在本判决生效后十日内赔偿闫某施救费540元、鉴定费900元，计1440元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1719元，由永安财产保险股份有限公司山西分公司负担1262元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担400元，由赵某1负担35元，由李某1负担22元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 王生根   审判员 赵润琴   人民陪审员 曹腾立      二〇二一年四月十九日   书记员 魏娉婷