wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9199号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所律师。 被告:牛磊,男,1997年11月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与牛磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人徐支明到庭参加诉讼,被告牛磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计55269.33元(截至2020年7月17日止,其中本金34399.91元,利息3367.58元,费用17501.84元);并承担自2020年7月18日起,至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等:2、依法判令被告支付原告为实现权利支付的律师费3000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告申领了民生银行信用卡一张，卡号为6226××××7960，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予偿还，构成违约。 被告牛磊答辩期未提交答辩，举证期未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告牛磊向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为6226××××7960的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2020年7月17日，该卡累计透支本金34399.91元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告申领信用卡资料、中国民生银行信用卡领用合约、银行交易明细、欠款数额明细等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告牛磊在民生银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应该承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金34399.91元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告民生银行主张的利息、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年4月7日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；原告对律师费用所提诉讼请求，未提交证据予以佐证，本院不予支持。另被告牛磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告牛磊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34399.91元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年4月7日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际款清之日止)； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为628元，由牛磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年四月二十二日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4294号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1991年04月06日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈，被告孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金86793.93元、利息7691.42元、分期手续费5934.32元、违约金16973.42元。（暂计至2020年12月11日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××6625的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告孙伟辩称：诉状所称是事实，庭后愿意同原告协商，希望原告对除本金之外的违约金、滞纳金等费用给予减免，希望分期还款，尽量延长期限。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告孙伟持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，截至2020年12月11日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金86793.93元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告孙伟持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月3日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；原被告在本院给予的期间内未达成调解协议，本院依法判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告孙伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金86793.93元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1324元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年四月六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初1654号原告:陈瑞芳，女，1988年10月20日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：绥中筑城房地产开发有限公司，地址：绥中滨海经济区25号1-30。法定代表人：申小功，系该公司经理。被告：北京久季房地产经纪有限公司，地址：北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼9层922。法定代表人：李国祥，系该公司总经理。原告陈瑞芳向本院提出诉讼请求：退还6万元团购优惠费及利息。事实和理由：原告陈瑞芳于2018年10月2日，在辽宁绥中县东戴河新区与被告绥中筑城房地产开发有限公司签订《恒泰时间海认购协议书》，并交付定金2万元，（一张收据为北京久季房地产经纪有限公司，内容为团购优惠；另一张收据为绥中筑城房地产开发有限公司，内容为认购金）。2018年10月13日，交款143037元，共计交付首付款163037元。在开具的房屋认购合同中明确房屋成交总价是343037元，销售当时的解说是团购优惠费是6万抵8万，6万元只有收据。在2020年12月5日网签合同中首付款金额也是103037元，与我交付的实际金额不符。相当于额外收取了6万元所谓团购费用，且这6万元是单独进行结算，未纳入房屋总款内。被告两家公司为代理关系，在房屋交易过程中存在欺骗消费者的行为。按照住建部《商品房销售管理办法》第二十八条规定：“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。”由此可以理解为，作为销售代理公司或中介服务机构方是不能收取团购费的。故向绥中人民法院提起诉讼，请求退还6万元团购优惠费用及利息。本院经审查认为，原告提供的被告北京久季房地产经纪有限公司的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈瑞芳的起诉。案件受理费1300.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张岐民二〇二一年四月二十五日法官助理董天舒书记员郭艳艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初3297号 申请人：郑永凤，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：郝俊欣，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：郝俊佩，男，35岁，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司，公司住所地：北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼7--8层。统一社会信用代码：91110000681951142E。 负责人：吴骏。 原告郑永凤与被告郝俊欣、郝俊佩、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑永凤于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××轻型非载货专项作业车，采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｒ×××××轻型非载货专项作业车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田秀芳 二〇二一年四月三十日 书记员  杜亚楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1291执538号 申请执行人：江苏恒XX物科技有限公司，统一社会信用代码91321291323557698K，住所地泰州市。 法定代表人：徐浩宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。 被执行人：上海乐瑾电子商务有限公司，统一社会信用代码91310107MA1G0UDE2A，住所地上海市普陀区。 法定代表人：商培俊。 关于江苏恒XX物科技有限公司与上海乐瑾电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出的(2021)苏1291民初35号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海乐瑾电子商务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海乐瑾电子商务有限公司的银行存款996338元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二一年四月九日 书记员  田金花
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执786号 申请人：章玲，女，1998年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：合肥乂思教育咨询有限公司，住合肥市包河区洞庭湖路与湖北路交口佳源巴黎都市香榭街3-328、329、330、331，统一社会信用代码91340111MA2T5D6LX3。 法定代表人：骆令兵。 本院在执行章玲与合肥乂思教育咨询有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14338号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 夏 凯 审判员 甘 超 二〇二一年四月二十六日 书记员 侯剑锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8889号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：覃增英，男，1985年12月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告覃增英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年四月三十日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2455号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：闫红，男，1978年12月8日出生，汉族，住甘肃省岷县。 被执行人：李小丽，女，1977年3月12日出生，汉族，住甘肃省岷县。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与闫红、李小丽追偿权纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人闫红所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款18093.01元及违约金、案件受理费171元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十六日 书记员  唐 洁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1384-1号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被申请人：韩某博。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被申请人韩某博纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保1456号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩某博银行存款172588.06元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十一日书记员  尚思瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2197号   原告：郭建忠，男，1965年2月13日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭呈宇（系郭建忠之女），住呼和浩特市新城区兴安北路邮苑小区**楼******。   被告：李敏，女，1976年9月15日出生，汉族，住，住呼和浩特市/div>   原告郭建忠与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理。原告郭建忠的委托诉讼代理人郭呈宇，被告李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭建忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告李敏支付剩余房款9500元以及违约金30,000元；2.判决被告李敏承担本案的诉讼费以及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2020年12月5日，原告与被告签订《购房合同》，被告以101万元的价款（净房款）向原告购买位于呼和浩特市××区住房一套（面积68.36平方米），被告支付定金3万元后分批支付剩余房款98万元，原告已经为被告办理房屋过户、迁户等手续。办理过户时，产生土地出让金12,000元，被告同意且自愿交纳，现被告却主张该土地出让金不应由其支付，单方提出在未付房款中扣除9500元。原告认为，财政部、国土资源部、建设部发布的《已购公有住房和经济适用房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定》第二条规定：“已购公有住房和经济适用房上市出售时，由购房者按规定缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款。缴纳标准按不低于所购公有住房或经济适用房座落位置的标定地价的10%确定。购房者缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款后，按出让土地使用权的商品住宅办理产权登记”，土地出让金一般应由购房者负担。依据《中华人民共和国民典法》第五百一十一条第六项之规定，被告系履行义务方，房屋交易中履行费用约定不明的，应当由被告负担。且如被告认为土地出让金不应该由其支付，应该在办理过户手续、缴纳土地出让金之前提出，双方可进行协商、终止交易或解除合同。被告在知晓土地出让金且自愿交纳的情况下单方提出在未付房款中扣除9500元，其行为不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，望法院维护原告的合法权益不受侵犯。   李敏辩称，认可欠付郭建忠房款9500元的事实，但土地出让金12,000元应由郭建忠负担，李敏不同意支付剩余房款9500元。第一，案涉房屋的成交价格未明显低于市场价格，如李敏承担土地出让金，则案涉房屋单价将明显高于同地段二手房价格。第二，转账收讫显示土地出让金的付款人为郭建忠，依据相关法律规定，郭建忠支付土地出让金后才能够出售案涉房屋，故土地出让金应由郭建忠负担。第三，李敏按照《购房合同》的约定履行义务，不存在违约行为。第四，土地出让金属于合同约定的未尽事宜，应由双方协商解决，但郭建忠拒绝与李敏协商，且在沟通过程中言语激烈、态度恶劣，双方协商未果。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：   2020年12月5日，郭建忠（卖方、甲方）与李敏（买方、乙方）签订《购房合同》。第一条约定，乙方购买甲方自有的座落在新城区大台什路邮电小区3-2-7房产（住宅），建筑面积为68.36平方米。第二条约定，交易价格为101万元。第五条约定，双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费；经双方协商，交易税费、过户手续费由乙方承担。第六条约定，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方的已付款不计利息返还，但购房定金归甲方所有。   2020年12月14日，呼和浩特市自然资源局出具内蒙古自治区非税收入一般缴款书，载明付款人为郭建忠，收款人为呼和浩特市财政局，收入项目名称为土地出让价款收入，金额为12,000元。   2020年12月15日，李敏取得新城区大台什路邮电小区3号楼3层2单元7号房屋不动产权证书。   郭建忠与李敏均认可，案涉房屋系郭建忠单位福利房，签订《购房合同》时，李敏不知道办理过户时需交纳土地出让金；郭建忠已将案涉房屋交付给李敏，李敏欠付郭建忠剩余房款9500元；办理过户时，郭建忠与李敏对土地出让金的承担主体未达成一致意见，土地出让金12,000元实际由李敏交纳。   本院认为，郭建忠与李敏签订的《购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于郭建忠要求李敏支付剩余房款9500元的诉讼请求，郭建忠已将案涉房屋交付给李敏，李敏已取得案涉房屋不动产权证书，李敏欠付郭建忠剩余房款9500元，应向郭建忠支付。故对上述诉讼请求，本院予以支持。李敏辩称，案涉房屋土地出让金12,000元应由郭建忠承担，故不同意支付剩余房款9500元。本院认为，签订《购房合同》时，李敏不知道案涉房屋需交纳土地出让金，郭建忠与李敏亦未约定土地出让金的承担主体；办理过户时，郭建忠与李敏应协商土地出让金的承担主体，如未协商一致，可中止履行《购房合同》；李敏为尽快促成交易自愿交纳土地出让金，李敏亦未举证证明郭建忠同意承担土地出让金，故关于李敏上述抗辩理由，本院不予采信。关于郭建忠要求李敏支付违约金30,000元的诉讼请求，本院认为，《购房合同》未约定在继续履行合同的情况下李敏逾期付款的违约责任，李敏拒不支付剩余房款系由于其与郭建军对土地出让金的承担主体产生争议，且郭建军与李敏进行多次协商，故关于郭建忠上述诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告李敏于本判决生效之日起十五日内向原告郭建忠支付剩余房款9500元；   二、驳回原告郭建忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取394元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 冯一凡      二O二一年四月二十四日   书记员 闫燕妮
文书内容江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初752号原告：何明华，男，1991年04月26日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：孔明星，江西坚白律师事务所律师。被告：张勇（曾用名张朝溪），男，1991年10月01日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告何明华与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，由审判员冷腾飞适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还借款本金139000元，并以借款本金98500元为基数从2019年1月20日起按年利率15.4%（2019年贷款市场报价利率四倍）支付借款利息至借款本息实际清偿时止（暂计算至2020年9月20日利息为25281元）；上述款项合计164281元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月10日被告因资金需要向原告借款，原告向被告指定的案外人账户交付借款70000元，被告于当日向原告出具借条一份。2019年1月10日及2019年1月11日，原告又向被告指定的案外人账户交付借款40000元和30000元，被告于2019年1月11日向原告返还借款本金20000元，并向原告出具借条一份。2019年1月20日，被告因资金紧张向原告借款48500元，原告当日将借款交付至被告账户，被告向原告出具借条一份。截至2020年6月19日被告仅向原告返还2019年1月10日那笔70000元的借款本金29500元。剩余借款本息被告至今未还，无奈为维护原告的合法利益，特依法诉至贵院，望依法判决。被告张勇未出庭参加诉讼、未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方身份信息材料、借条原件和转账凭据各三份及微信聊天记录打印件等证据材料，以证明原、被告借款的事实。上述证据经本院当庭审核，予以采信。被告张勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原、被于2017年相识，系朋友关系。2019年1月10日被告向原告借款，当日原告通过其中国邮政储蓄银行卡（62×××54）向被告指定案外人李滨中国邮政储蓄银行卡（62×××69）转账支付借款70000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“借款人张勇向出借人何明华借到现金人民币70000元整（大写：柒万元）约定于2019年2月20日前一次性还清。借款人：张勇，身份证：×××4055，借款日期：2019年1月10号”。2019年1月11日原告分别通过其招商银行卡（62×××56）和农业银行卡（62×××73）向被告指定案外人李滨中国邮政储蓄银行（62×××69）转账支付借款30000元和40000元，被告于当日归还原告借款本金20000元后向原告出具借条一份，借条载明“今借到何明华现金50000元整，（大写：伍万元整），利息3分，借款期限2019年1月11日至2019年2月11日，利息每月11日结清。借款人：张勇×××4055，借款时间：2019年1月11号”。2019年1月20日被告再次向原告借款，当日原告通过其招商银行卡（62×××56）向被告中国建设银行卡（62×××75）转账支付借款48500元，被告于当日向原告出具借条一分，借条载明“借款人张勇身份证号×××4055于2019年1月20日向出借人何明华身份证号3604241991××××××××借款人民币50000元整（大写：伍万元整）借款期限为2019年1月20日至2019年12月20日，借款利息为月利息3%,现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：张勇，2019年1月20日”。借款后，被告陆续偿还了原告2019年1月10日的那笔借款本金29500元，剩余本息经原告多次催讨，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年1月10日向原告借款70000元的事实，有原告的陈述、转账凭据及被告亲笔签名的借条为证，本院予以确认；该借款原告自认被告仅偿还借款本金29500元，剩余借款本金在借期届满后被告至今未尝清，构成违约，原告要求被告立即偿还原告借款本金40500元的主张，本院予以支持。被告于2019年1月11日向原告借款50000元的事实，有原告的陈述、转账凭据及被告亲笔签名的借条为证，本院予以确认；该借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金50000元，本院予以支持；关于利息，双方在借条中约定借款利息3分，该利息约定过高，现原告主张被告从2019年1月20日起以实欠借款本金为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计付利息至借款本金偿清之日止的诉请，既不损害被告的合法权益，亦不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告于2019年1月20日向原告借款48500元的事实，有原告的陈述、转账凭据及被告亲笔签名的借条为证，本院予以确认；该借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金48500元，本院予以支持；关于利息，双方在借条中约定借款利息3分，该利息约定过高，现原告主张被告从2019年1月20日起以实欠借款本金为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计付利息至借款本金偿清之日止的诉请，既不损害被告的合法权益，亦不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告何明华2019年1月10日出借的借款本金40500元。二、由被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告何明华2019年1月11日出借的借款本金50000元，并从2019年1月20日起以实欠借款本金为基数按年利率15.4%计付利息至借款本金偿清之日止。三、由被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告何明华2019年1月20日出借的借款本金48500元，并从2019年1月20日起以实欠借款本金为基数按年利率15.4%计付利息至借款本金偿清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二一年四月十日书记员冷斯锐
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1823民初638号原告：中国农业银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇交通路247号，统一社会信用代码9134182315346173X5。负责人：周彩霞行长。委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。被告：汪健，男，汉族，1994年2月19日生，居民，住安徽省泾县。本院于2021年3月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县农行）与被告汪健金融借款纠纷一案，原告泾县农行于2021年4月20日以被告汪健已履行完付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县农行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泾县支行撤回起诉。案件受理费116元，减半收取为58元，由原告中国农业银行股份有限公司泾县支行负担。审判员 汪 璐二〇二一年四月二十日书记员 王瑾璟附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢349号之一申请执行人：姜梅。被执行人：牛险杰，女，汉族，1966年02月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛险杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛险杰在财付通支付科技有限公司085e9858e22fedaeb5ed14c1b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2758.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7888号 原告：张某，男，2004年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：聂某，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系原告张某父亲。 委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽派升教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路2231号滨湖家园7幢商104，统一社会信用代码91340111MA2RTHA89C。 法定代表人:芮有田。 被告：芮有田，男，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张某诉被告安徽派升教育咨询有限公司、芮有田教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘明珍到庭参加诉讼，被告安徽派升教育咨询有限公司、芮有田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还学费32000元及资金占用损失126.62元（自2020年12月31日起，以32000元为基数,按贷款市场报价利率标准,暂计至2021年2月5日，主张至款清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告安徽派升教育咨询有限公司签订《中考目标班协议书》、约定被告为原告提供课外辅导服务,原告向被告安徽派升教育咨询有限公司支付授课学费40000元、综合管理费15000元。同时，被告安徽派升教育咨询有限公司承诺确保原告2020年中考成绩不低于合肥市区2020年普通高中最低录取分数线，如未达到上述目标，则退还学费。2020年7月14日，原告参加合肥市初中学业水平考试（九年级），但其中考成绩未达到合肥市市区普通高中录取最低分数线571分。随后，原告向被告安徽派升教育咨询有限公司申请退还学费，被告芮有田承诺于2020年12月30日前退还全部学费但仅退还8000元。经原告多次催告，两被告至今未退还余款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告安徽派升教育咨询有限公司、芮有田在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据。 本院经审理查明：2019年9月18日，原告张某与被告安徽派升教育咨询有限公司签订《中考目标班协议书》，约定被告为原告提供课外辅导服务，原告向被告安徽派升教育咨询有限公司支付授课学费40000元、综合管理费15000元。同时，被告安徽派升教育咨询有限公司承诺确保原告2020年中考成绩不低于合肥市区2020年普通高中最低录取分数线，如未达到上述目标，则退还学费。2020年7月14日，原告参加合肥市初中学业水平考试（九年级），但其中考成绩未达到合肥市市区普通高中录取最低分数线571分。随后，原告向被告安徽派升教育咨询有限公司申请退还学费，被告芮有田承诺于2020年12月30日前退还全部学费但仅退还8000元。后经原告多次催告，两被告至今未退还余款。 以上事实，有原告提交的原告的户口本、被告安徽派升教育咨询有限公司企业信用信息公示报告、《中考目标班协议书》、《收据》、准考证、2020年合肥市市区初中学业水平考试成绩通知单、芮有田出具的退款承诺书等书面证据在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：原告张某与被告安徽派升教育咨询有限公司签订《中考目标班协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定被告安徽派升教育咨询有限公司承诺确保原告2020年中考成绩不低于合肥市区2020年普通高中最低录取分数线，如未达到上述目标，则退还学费，后原告的中考成绩确实未达到合肥市市区普通高中录取最低分数线，退还学费的条件已经成就，故被告安徽派升教育咨询有限公司应按合同约定退还原告学费40000元。被告芮有田于2020年8月31日向原告出具书面承诺，承诺于2020年12月30日前退还原告学费40000元，属于债务的加入，故被告芮有田应按其承诺退还原告全部学费。现被告仅退还8000元，剩余学费32000元，被告安徽派升教育咨询有限公司、芮有田应承担继续退还的民事责任。被告承诺于2020年12月30日前退还全部学费，但并未履行，因此原告要求从2020年12月31日起，以32000元为基数,按贷款市场报价利率标准计算资金占用损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽派升教育咨询有限公司、芮有田于本判决生效之日起十日内向原告张某退还学费32000元，并向原告张某支付资金占用损失（以本金32000元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元减半收取302元，由被告安徽派升教育咨询有限公司、芮有田负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 建 二〇二一年四月二十六日 书记员 林丽洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6526号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：熊才强，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省开江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告熊才强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告熊才强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊才强向川商公司支付欠款本金4388元以及以4388元为基数，按年利率17%计算的借款期内利息1118.94元；2.请求判令熊才强向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4388元为基数，从2018年1月29日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令熊才强承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，熊才强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但熊才强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，熊才强仍未还款，已构成违约。 熊才强未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月29日，熊才强为购买价值6888元的商品向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县喜安飞达通讯器材经营部，每月28日还款，分期18期，月还410元。同日，熊才强与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，熊才强签署了《商品交付确认书》，载明了熊才强收到商品并指定郫县喜安飞达通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，熊才强还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年8月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后熊才强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，熊才强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因熊才强未归还本金，故本院确认熊才强应归还川商公司借款本金4388元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为614.06元，熊才强应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求熊才强偿还本金4388元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4388元本金为基数，自逾期之日即2018年2月1日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、熊才强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4388元； 二、熊才强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息614.06元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4388元为本金基数，自2018年2月1日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由熊才强负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 萍
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执恢643号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。 法定代表人：任保江，职务：行长。 被执行人：唐恒秋，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人唐恒秋借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4657号民事判决已经发生法律效力。2021年4月13日申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律规定的义务并交纳执行费650元。此案了结。终结（2016）鲁1521民初4657号民事判决的执行。 二〇二一年四月二十日
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执237号申请执行人：冯海军，男，1987年4月8日生，汉族，住滨州市高新技术开发区。被执行人：滨州鲁达塑业科技有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河二路157号。法定代表人：王鲁峰，执行董事兼总经理。本院执行申请执行人冯海军与被执行人滨州鲁达塑业科技有限公司（以下简称鲁达公司）劳动争议一案，经查，本院受理本案的执行依据是滨州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日作出的滨劳人仲案字（2020）第546号仲裁裁决书（以下简称546号仲裁裁决）。本案立案后，被执行人鲁达公司向本院提交了其与冯海军劳动争议一案由滨州市滨城区人民法院受理的《受理案件通知书》，立案案号为（2021）鲁1602诉前调1761号。本院认为，生效的仲裁裁决必须得到履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁定书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”由该规定可知，人民法院受理仲裁裁决的执行申请，其前提条件是“仲裁裁决书”发生法律效力。反观本案，申请执行人冯海军提交的546号仲裁裁决，鲁达公司已向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，且已被受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条“劳动仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对仲裁裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，546号仲裁裁决不发生法律效力。《最高人民法院关于》第16条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:“（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”由此可知，冯海军以不发生法律效力的546号仲裁裁决申请执行立案，并不符合前述规定的执行案件受理条件，人民法院对此应裁定不予受理。而对于冯海军的执行申请，本院并未裁定不予受理，而是予以了立案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定：“执行结案方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。”参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对冯海军的执行申请，应裁定驳回申请，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人冯海军的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二一年四月二日书记员  桑映明
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初687号之一 原告：何庆松，男，1995年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂世超，四川叙府律师事务所实习律师。 被告：何桂林，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川则思律师事务所律师。 原告何庆松与被告何桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月27日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告何庆松的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何庆松撤诉。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告何庆松负担。 审 判 员 陈先堂 二〇二一年四月二十八日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执211号之四 被执行人：闫亚森，男，汉族，1997年10月08日生，住山西省翼城县。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人闫亚森至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫亚森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年四月八日 书记员  黄彪
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0191民初239号原告：兰州新区博华建筑器材租赁中心。经营者：刘兰芳。被告：白银市白银区第二建筑工程公司。法定代表人：张世春。原告兰州新区博华建筑器材租赁中心与被告白银市白银区第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，兰州市中级人民法院于2020年10月作出（2020）甘01民初***号民事裁定书，撤销本院作出的（2020）甘0191民初**号民事判决书，发回重审。本院于2021年3月9日立案，2020年3月25日，兰州新区博华建筑器材租赁中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按兰州新区博华建筑器材租赁中心撤诉处理。案件受理费5300元，保全费3386元，共计8686元，兰州新区博华建筑器材租赁中心负担2650元，退回兰州新区博华建筑器材租赁中心6036元。审 判 长 郭大儒审 判 员 朱亮军审 判 员 叶生龙二〇二一年四月十八日法官助理 王 玲书 记 员 瞿宜斌
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执123号 申请执行人：孟庆喜，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：王顺（曾用名王长波），男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人孟庆喜与被执行人王顺民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初4192号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告王长波向原告孟庆喜偿还借款本金6.5万元，被告需于2020年12月20日前一次性付清。二、若被告王长波未能按照本协议第一项约定履行付款义务，则需按照借款本金7万元履行还款义务，并承担案件全部诉讼费用（包括案件受理费1250元，保全申请费1020元，保险费500元）。三、原告孟庆喜撤回对被告周文艳、宋淑娟的起诉。四、其他无争执。五、案件受理费减半收取为1250元，保全费1020元，由原告孟庆喜负担。六、本协议经双方当事人签字后立即生效。调解书生效后，被执行人一直未履行。2021年1月8日，申请执行人孟庆喜申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年1月9日、2021年4月13日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无工商登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）鲁1521民初4192号民事调解书的本次执行程序; 二、本案执行标的额70000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二一年四月二十日 书记员  冀新亚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1341号 原告:南通市金汇建筑装饰工程有限公司昆山分公司,住所地昆山开发区前进中路285号柏悦大厦214室,统一社会信用代码913205837983182952。 法定代表人:王龙进,负责人。 委托诉讼代理人：梁异，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:查学亮,男,1982年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市滨湖新区。 被告:孟晓红,女,1987年10月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告南通市金汇建筑装饰工程有限公司昆山分公司（以下简称“金汇公司”）与被告査学亮、孟晓红装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托诉讼代理人梁异，被告查学亮，被告孟晓红及其委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告装修款585000元;2、由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与查学亮于2015年8月20日签订《装饰装修工程施工合同》(以下简称“合同”),合同约定原告包工、包料承包查学亮与孟晓红(孟晓红系查学亮配偶)共同所有的位于合肥万科蓝山花园小区34栋601室的房屋的装修工程,且工程总造价为585000元。依据合同第11.1条之规定,工程完工,经两被告验收合格结算后三十日内支付合同价款的100%。现原告已经按约完工交付,两被告应当依据合同约定按时支付全部工程款,但截至具状之日,两被告仍欠585000元未支付。 被告查学亮辩称，对于原告提出的事实我是认可的,我和原告是朋友,我和我老婆商量找的原告装修,但是因为资金紧张,所以一直未付装修款，装修的事宜是我委托原告整体打包的，一小部分的调整不影响整体，装修58.5万元是双方协商的结果。 被告孟晓红辩称，一、不认可该份装修合同的真实性，首先合同形成的时间并非2015年8月20日。其次，2015年案涉房屋的市场价格也不过百万元，然查学亮在明知自己无力支付装修款的情况下，不算家电就花费60万元，既超出一般正常的思维，也远超市场价格。第三，原告方作为营利性法人，对高达60万元的装修款，不仅全部垫付，且在长达四五年的时间里也不催要，完成不符合正常逻辑。第四，该份合同仅有男方签字，两被告作为夫妻，与男方从未告知女方装修房屋有签过装修合同，孟晓红不知道与对方约定了58万多的装修费用，该装修费用未经我方认可，且远超夫妻正常生活负债的范围，该费用不能认定为夫妻共同债务。第五，该合同约定的工程竣工日期为2016年8月19日，验收合格后30日内付清款项，原告在长达四五年的时间内，从未向被告主张过权利，而恰恰在两被告离婚诉讼期间内主张权利，太过巧合，有违常理。查学亮对原告的起诉毫不反驳，明显不是一个正常被告的行为。二、原告主张权利已过诉讼时效，合同约定的付款时间是2016年9月18日，截止原告起诉时，已经明显超过两年，甚至三年诉讼时效。三、两被告的诉讼离婚已经二次起诉，并在包河法院审理中，两被告离婚案件主要的诉称就是案涉房屋。四、我方已提供证据证明合同约定的装修内容并非由原告一家公司独立完成。五、原告应提供采购原材料、空调、家具的发票，除此范围外的金额，应提供装修公司的增值税发票。综上所述，原告诉请不真实，相关证据不能达到其证明目的，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，查学亮与金汇公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：1、金汇公司以包工包料的方式承包位于合肥市滨湖新区××花园小区××栋××室房屋的装饰装修工程；2、开工日期为2015年8月20日，竣工日期为2016年8月19日；3、工程造价58.5万元；4、工程完工经验收合格后三十日内支付合同总价款的100%。合同签订后，金汇公司入场装修。庭审中，金汇公司称案涉工程于2017年7月底交付，查学亮称案涉工程大概于2017年7、8月份完工。2017年10月份，查学亮、孟晓红入住案涉房屋。此后，查学亮、孟晓红未支付金汇公司装修款。 另查明，查学亮、孟晓红系夫妻关系，案涉房屋为查学亮、孟晓红共同所有。 以上事实，有《装饰装修工程施工合同》、费用报销单、项目请款会签单、证人证言，双方当事人的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，金汇公司与查学亮之间签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。本案中，孟晓红虽称其对合同签订不知情，但其与查学亮系夫妻关系，案涉房屋为二人夫妻共同财产，且孟晓红对装修过程知情。根据民法典相关法条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，本案中查学亮为装饰装修其与孟晓红共同所有的房屋所负的债务，系为家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务。关于装修款58.5万元，孟晓红虽对金额有异议，但提出相应的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。金汇公司如约完成装修，查学亮及孟晓红即应如约支付装修款58.5万元。现查学亮、孟晓红至今未付任何款项，已构成违约，此款查学亮、孟晓红应予支付。孟晓红关于诉讼时效的抗辩，因金汇公司已多次向查学亮主张，本案并未超过诉讼时效，故对该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告查学亮、孟晓红于本判决生效之日起十日内支付原告南通市金汇建筑装饰工程有限公司昆山分公司装修款58.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4825元，由被告查学亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年四月六日 法官助理 陈 君 书 记 员 龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4414号 案由法律服务合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月3日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：安徽百大律师事务所，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与扬子江路交口金融港中心A2-901、906室，统一社会信用代码31340000568963395A。 负责人：王**生。 委托诉讼代理人：胡勤，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。 被告被告：沈永保，男，1979年6月21日出生，汉族，住 安徽省合肥市包河区。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告支付律师费40000元；2.判令被告支付逾期付款的利息5700元；3.本案诉讼费由被告承担。原告明确第2项诉讼请求的利息是按照40000元为基数、同期贷款利率为标准自2018年1月至2021年1月三年期间的利息。 事实和理由：2018年1月17日，被告沈永保因为涉嫌非法购买增值税专用发票罪，到安徽百大律师事务所签订《聘请律师合同书》，为其提供刑事辩护。该合同明确约定了原告为被告指派周茂军、胡勤两位律师具体承办案件，委托事项为进行检察院阶段的辩护工作，被告支付律师费50000元；如果案件进行一审开庭活动，一审期间的律师费用予以免费。该合同签订后，被告支付了10000元，原告开具了发票。2018年4月13日，包河区人民法院发出（2018）皖0111刑初247号出庭通知书，两位律师于2018年4月28日出庭参加一审辩护工作。2018年5月10号，包河区人民法院作出（2018）皖0111刑初247号刑事判决书，判处被告沈永保有期徒刑2年、缓刑2年。原告指派的两位律师在办理该案件过程中，尽职尽责，认真履行律师的各项工作，判决效果被告也满意。但被告一直拖欠40000元律师费至今未付，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告沈永保在庭审中辩称：原告确实提供了相关服务，但事后经过询价了解，该刑事案件代理费达不到收取50000元这么高的标准。因刑事案件事发时，恰逢其二宝出生之时，其非常担心害怕，经过熟人介绍聘请原告所的律师为其进行刑事辩护。现因为经济困难，无力支付下欠律师费，愿意再支付20000元。 审理查明本院经审理查明，确认原告安徽百大律师事务所诉称基本事实。 另查明，聘请律师合同书第三条律师费用及费用给付约定采用计件收费律师费50000元；第九条合同期限约定本合同有效期自本合同签订之日起至本案移送法院时止（包括判决、裁定、调解、和解、撤诉等）。 裁判理由上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告安徽百大律师事务所提供的聘请律师合同书、授权委托书、刑事判决书等证据证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。结合原告提供的相应法律服务的证据，参考刑事案件的实际情况，本院酌情减免律师费为40000元，已付10000元，尚欠30000元。因涉案合同中未明确约定律师费支付期限，故本案按照合同第九条合同有效期止即刑事案件判决时作为应支付全部律师费的期限，故被告应自2018年5月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至2021年1月17日，利息为3827.71元。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条规定。 裁判主文一、被告沈永保自本判决生效之日起十日内支付原告安徽百大律师事务所律师费30000元及利息3827.71元，合计33827.71元； 二、驳回原告安徽百大律师事务所的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取471元，由原告安徽百大律师事务所负担122元，被告沈永保负担349元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月二十二日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
文书内容中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书山东省滨州市滨城区人民法院民事裁定书（2020）鲁1602民再14号再审申请人（一审原告）：宋建，男，1966年6月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告）：宋道祯，男，1963年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告）：舒春华，女，1961年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告）：山东省滨州畜牧兽医研究院，住所地滨州市滨城区渤海九路480号，统一社会信用代码12371600494580083A。法定代表人：沈志强，该院院长。委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。再审申请人（一审原告）宋建与被申请人（一审被告）宋道祯、舒春华、山东省滨州畜牧兽医研究院民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1602民初1672号民事判决书。后宋建向山东省滨州市中级人民法院申请再审，山东省滨州市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）鲁16民申17号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2020年12月28日立案。2021年4月12日，再审申请人（一审原告）宋建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按宋建撤诉处理。审 判 长  王好勇人民陪审员  付成水人民陪审员  赵海燕二〇二一年四月十二日书 记 员  苏桂琳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0711民初398号 原告：锦州市鑫丰保温材料有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市双羊镇双羊村，统一社会信用代码91210724670466002Y。 法定代表人：胡金凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。 被告：锦州佳德房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区解放西路220甲-83号，统一社会信用代码912107000853430018。 法定代表人：安双吉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜振华，该公司职员。 原告锦州市鑫丰保温材料有限公司与被告锦州佳德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市鑫丰保温材料有限公司的法定代表人胡金凤及其委托诉讼代理人郭殿军、被告锦州佳德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款45509元，并按中国人民银行贷款利率支付从2015年8月10日至全部给付之日期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月10日从原告处购买苯板，货款为55，509.48元，被告于2017年1月28日还原告10000元，尚欠原告货款45509元，原告多次催要，被告至今未付。 被告辩称，我们之前没有收到过催要的通知，我们对此事不清楚，收到法院传票时候才知道此事。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了入库单、增值税发票、锦州银行对公客户回单。拟证明被告从原告处购买货物，被告曾经给付货款1万元。 原告提交的证据，被告无异议，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日至2015年8月10日，原告分六次向被告提供聚苯颗粒，总价款为55，509.48元。2017年1月26日，被告支付原告货款10000元，余款45509.48元，被告至今未付原告。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经履行了提供货物的义务，被告未按照约定的数额、时间支付价款，除应当支付原告价款外，还应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告锦州佳德房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告锦州市鑫丰保温材料有限公司货款45509元； 二、被告锦州佳德房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告锦州市鑫丰保温材料有限公司利息损失（以45509元为本金，自2015年8月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告锦州佳德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员  杨 鸿 二〇二一年四月二十七日 法官助理  毛佳怡 书 记 员  贾天琪
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初35号 原告：刘坚，男，1976年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁敏，广东纬国律师事务所实习律师。 被告：黄毅，男，1984年7月27日出生，汉族，住广西横县。 原告刘坚与被告黄毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琦、陈洁敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告刘坚围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告签订的《汽车转让协议书》、行驶证复印件、兴业银行汇入回单、微信转账信息、微信号信息截图页及微信聊天记录、原告与案外人李锐荣签订的《汽车转让协议书》及转账凭证、河源车管所查询回执、企业核准注销登记通知书、邱某的劳动合同、授权委托书、广东千里发名车汇二手车经营有限公司出具的证明、广东千里发名车汇二手车经营有限公司与广东卡乃驰千里发汽车销售服务有限公司共同开具的证明等证据，并申请证人邱某出庭作证，以及申请本院调取微信实名认证信息。被告对原告的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳。经审查，本院对本案事实认定如下： 一、原、被告双方买卖合同的基本情况： 原告（甲方、卖车方）与被告（乙方、新车主）于2018年9月3日签订《汽车转让协议书》，主要约定：甲方以7万元将汽车（车主名称为黄雪惠、车牌品牌为别克牌SGM7141GAA3，车牌号码为粤Ｐ×××××，车架号码为LSGJB84J6FY219317、发动机号码为151313604）转让给乙方；乙方在本协议签订之日先付购车定金55000元，车管所出具过户回执付15000元；交车时间为2018年9月3日。 二、原、被告双方买卖合同的履行情况： 原告主张称，涉案车辆粤Ｐ×××××号车于2018年9月25日已办理转出登记，可证明在双方于2018年9月3日签订涉案买卖协议后原告已经按合同约定配合被告办理车辆转出登记；车款一共是7万元，第一次被告是支付了4万元到广东卡乃驰千里发汽车销售服务有限公司的账户上，后来又通过催收就分三次前后通过微信支付了15000元，至今仍拖欠15000元尾款；被告承诺过几天就会给，但是后面就一拖再拖，都没有给过。原告为证实其主张的上述事实，向本院提交了河源车管所查询回执、兴业银行汇入回单、微信转账信息、微信号信息截图页及微信聊天记录、企业核准注销登记通知书、邱某的劳动合同、授权委托书、广东千里发名车汇二手车经营有限公司出具的证明、广东千里发名车汇二手车经营有限公司与广东卡乃驰千里发汽车销售服务有限公司共同开具的证明等证据，并申请证人邱某出庭作证，以及申请本院调取微信实名认证信息。经审查，原告提交的上述证据能互相印证形成完整的证据链，足以证实原告所主张的上述事实，而被告既不到庭质证，也未提交任何反证，故本院对原告所主张的上述事实予以认定。 三、原告的诉讼请求：1．被告支付拖欠的购车款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）；2．本案受理费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案是买卖合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系有原、被告签订的《汽车转让协议书》为凭，故本院予以认定。原告在本案中提交的证据以及在庭审中的陈述，能互相印证，已形成完整的证据链，证实了原告将一辆车牌号码为粤Ｐ×××××的别克牌SGM7141GAA3车辆以7万元卖给被告后，原告已在2018年9月25日前配合被告办理过户手续，但被告至今仅支付55000元，仍拖欠原告15000元购车款未付的事实。根据双方合同的约定，被告应于车管所出具过户回执后即应付清15000元购车尾款，现车辆早已办理过户，但被告仍拖欠15000元构成尾款未付，已构成严重违约，依法应当承担继续清偿拖欠构成款，以及自逾期之日起向原告支付逾期付款利息的民事责任。原告主张逾期付款利息以拖欠购车款15000元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止，并不过高，故本院予以照准。因此，本院对原告要求被告支付拖欠尾款15000元以及相应逾期付款利息的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告黄毅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘坚支付拖欠的购车款15000元； 二、被告黄毅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘坚支付逾期付款利息（以拖欠购车款15000元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至拖欠购车款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元（已减半收取），由被告黄毅负担（受理费原告刘坚已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  巫仕平 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 隽 黄嘉洪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1366-1号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该分行行长。被申请人：孟某玲。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人孟某玲纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保1282号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟某玲银行存款5092.95元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十一日书记员  尚思瑶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1189-1号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司某分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李某光，该银行行长。委托代理人：成某婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：郑某鹏，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王某，女，1978年8月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人:郑某，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人：郭某武，男，1960年2月18日生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：庄某菲，女，1988年5月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人：辽宁某投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：温某。被申请人：邹某东，女，1977年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司某分行与被申请人王某、郑某、郭某武、庄某菲、辽宁某投资管理有限公司、邹某东纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保2331号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某、郑某、郭某武、庄某菲、辽宁某投资管理有限公司、邹某东银行存款共计51852.33元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年四月十五日书记员 尚思瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7214号 原告：姜奇琪，女，1985年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯静梅，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：邱太炯，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：叶一涵，女，1991年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告姜奇琪与被告邱太炯与第三人叶一涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告姜奇琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜奇琪撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年四月十二日 书记员 柳雨霖
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执211号之三 被执行人：闫亚森，男，汉族，1997年10月08日生，住山西省翼城县。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人闫亚森至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫亚森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年四月八日 书记员  黄彪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3896号 原告：张敬，女，1985年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭学钦，男，1986年1月20日出生，汉族，住临沂市兰山区，系原告张敬丈夫。 被告：山东华前置地有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3CMK5J5D，住所地：临沂市兰山区南坊鲁商中心A3座2单元1002室。 法定代表人：孔锋，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日出生，汉族，公司职工，住公司××。 原告张敬诉被告山东华前置地有限公司（以下简称华前置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬的委托诉讼代理人郭学钦，被告华前置业公司的委托诉讼代理人闫秋江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方签订的商品房认购书（编号：×××94）；2.判令被告返还购房款85088元及利息（利息以85088为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日，原、被告签订临沂恒大中央广场商品房认购书（编号：×××94），原告购买临沂恒大中央广场项目9-110号房屋，房屋总价款850877元。原告于2019年10月14日支付了购房款85088元，经原告了解，涉案房屋属于小区属公建配套，临沂市不动产登记交易中心回复此房屋无法办理房产证，被告出售行为涉嫌欺诈，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益。根据相关法律规定，请求撤销双方签订的商品房认购书（编号：×××94），判令退还缴纳房款并支付利息。综上，基于以上事实和理由，原告根据合同约定现诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为解除双方签订的《商品房认购书》。 被告华前置业公司辩称，根据双方签订的认购书，原告应属于逾期支付购房款，不享有单方面解除合同的权利。经被告落实，涉案房产属于期房，不动产登记中心暂未给予答复是否能办理产权证，原告在购买涉案房屋时，被告已取得相应的预售许可，因此出售行为不属于欺诈。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合认定本案事实如下： 2019年10月14日，原告（买受人）张敬与被告（出卖人）华前置业公司签订了合同编号为×××94的《临沂恒大中央广场商品房认购书》一份，约定：原告张敬认购被告华前置业公司的9＃楼商铺110室，商铺建筑面积为80.36平方米，单价为10588.32元／㎡，总金额为850877元。原告签署认购书时需支付5万元定金，2019年10月19日之前支付首期房款35088元，并签署《商品房买卖合同》；2020年1月10日前付清127632元；2020年4月10日前付清127632元；2020年7月10日前付清12763元；于2020年10月10日前付清382893元。 2019年10月14日，原告向被告共计支付了85088元款项，同日被告为原告出具了9#楼商铺110室的85088元收据一份。后原告张敬了解到涉案商铺属于小区公建配套，临沂市不动产登记交易中心无法办理房产证。原告为此向本院提交了恒大中央广场9#商住楼的建设工程规划许可证，许可证附图及附件名称载明：其中住宅49346.7平方米，商业公寓1498.9平方米，配套公建1383.4平方米（其中配套商业服务818.8平方米，物业服务用房564.6平方米），地下储藏建筑面积4010.4平方米。原告因涉案房屋无法办理房产证登记，故诉至本院。 诉讼中，被告对原告提交的恒大中央广场9#商住楼的建设工程规划许可证，许可证附图及附件无异议，称案涉房屋是否能够办证,暂时不能确定。 本院认为，原告张敬与被告华前置业公司签订的《临沂恒大中央广场商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在该合同中明确约定原告所购买房产性质为商铺，而恒大中央广场9#商住楼的建设工程规划许可证明确载明9#商住楼中只有配套公建、商业公寓并无商铺。故被告构成违约，原告要求解除案涉《临沂恒大中央广场商品房认购书》，被告返还购房款85088元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告张敬与被告山东华前置地有限公司签订的《临沂恒大中央广场商品房认购书》； 二、被告山东华前置地有限公司于本判决生效后十日内返还给原告张敬购房款85088元及利息(以85088元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日至实际支付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元（已减半），由被告山东华前置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二一年四月八日 书记员  王亚旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保335号 申请人：付国平，男，1979年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被申请人：查晓明，男，1991年5月5日出生，汉族，住江西省婺源县。 被申请人：汪美琳，女，1990年8月7日出生，汉族，住江西省婺源县。 申请人付国平于2021年4月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人查晓明、汪美琳名下的财产在1000000元的范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在1200000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人付国平的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人查晓明、汪美琳名下的财产在1000000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月六日 书记员  张奇巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初15053号原告：陈建国，男，汉族，1977年12月27日出生，身份证住址：浙江省嘉兴市秀洲区。被告：丁翠兰，女，汉族，1993年9月29日出生，住址：深圳市龙岗区。原告陈建国与被告丁翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈建国未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾海林二〇二一年四月二十日书记员  王晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8847号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：章新赛，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告章新赛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年四月三十日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初677号 原告：张纯才，男，1965年7月19日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。 被告：黄凤生，男，1969年3月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告张纯才与被告黄凤生民间借贷纠纷一案，原告张纯才于2021年2月5日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张纯才及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告黄凤生经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纯才诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月11日被告因急需资金周转向原告借款100000元并约定月利率2.5％，出具借条一张，未约定还款期限。后原告向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院判决被告黄凤生偿还借款100000元及利息220416.66元（计算至2021年1月21日），此后的利息息随本清；由被告承担本案的诉讼费用。 基于上述诉请，张纯才向本院提交下列证据： 一、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，意在证明：原、被告的身份。 二、借条1份，意在证明：被告黄凤生向原告借款本金100000元及约定借款月利率2.5％情况。 三、银行存折取款记录、户口簿及结婚证复印件一组，意在证明：原告与段中菊系夫妻关系，原告从段中菊银行存折中取款100000元出借给被告情况。 四、寿县板桥镇团岗村民委员会证明1份，意在证明：被告黄凤生长期外出务工，无具体地址，无法联系情况。 黄凤生未做答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据做如下认证： 原告证据一，系原告身份证复印件是从××机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，户籍证明系××机关出具，故依法予以认定。原告证据二，借条是被告黄凤生向原告借款出具的借据，故依法予以认定。原告证据三，系银行存折、户口簿及结婚证，应依法予以认定。原告证据四， 系基层组织依其掌握的情况出具证明，故依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2011年9月17日被告因资金周转向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2.5％，未约定还款期限。后被告未归还，原告催要未果。2021年2月原告起诉来院，要求被告偿还借款100000元并支付至2021年1月21日利息220416.66元，以后利息息随本清。庭审中原告变更为要求被告偿还本金100000元并自借款之日起按年利率24％承担资金占用利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.4％计息且息随本清，由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：依法成立的合同,受法律保护。被告因资金周转向原告借款本金100000元并出具借条，双方约定借款利率，未约定还款期限，后原告需用款向被告催要未果。双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告黄凤生未在原告催要后还款，已构成违约，应依法承担偿还原告借款本息的违约责任。双方约定借款月利率2.5％高出当时法律规定的部分无效，现原告要求自借款之日起至2020年8月19日按当时的法律规定年利率24％计息，2020年8月20日起比照现全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍年利率15.4％由被告支付占用资金期间的逾期利息，息随本清，符合现行法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄凤生于判决生效后十日内一次性偿还原告张纯才借款本金100000元并以100000元为基数自2011年9月17日起至2020年8月19日按年利率24％计息，自2020年8月20日起按现全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85％的四倍即年利率15.4％计息至息随本清； 二、驳回原告张纯才的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6106元，公告费600元，由被告黄凤生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘树恒 审 判 员  许国文 人民陪审员  许 微 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  谢 飞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初1494号 原告：唐凡开，男，1986年2月9日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：葛存宗、王珅，江苏楚豪律师事务所律师。 被告：张宇，男，1984年10月13日生，汉族，住兴化市。 被告：张松监，男，1958年11月21日生，汉族，住址同上。 原告唐凡开与被告张宇、张松监民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告唐凡开及其委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。被告张宇、张松监经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凡开向本院提出诉讼请求：判令张宇、张松监立即偿还借款本金35000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2020年5月8日向原告借款35000元，约定于2020年5月15日前还清，原告当日通过支付宝转账给了被告张宇。借款到期后，原告多次向被告索要借款发生纠纷并报警处理，被告也没有偿还借款，现为了维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，敬请判如所请。 被告张宇未作答辩、未举证。 被告张松监未作答辩、未举证。 经审理查明，唐凡开向本院提交借条原件1份，内容为，“借条今借到唐凡开周转人民币叁万伍仟元正。此据属实。（还款在2020年5月15号）（前还款。）张宇张松监202058日。2020年5月8日11时22分，唐凡开通过支付宝分别转给张宇（支付宝昵称：雨）20000元、15000元，合计35000元。 因催要未果，唐凡开于2020年9月21日诉至本院【诉前调案号：（2020）苏1281诉前调4320号】。 另，庭审中，唐凡开陈述，1、我在兴化开小超市。张宇经常在我超市买东西，然后谈谈就熟悉了。2、2020年5月8日，张宇说要还信用卡欠款，向我借款3.5万元，用一个小时就还给我，然后我就转给张宇3.5万元，但是过了三个小时还不还，然后他就把我带到他家拿钱，到他家后，张宇把他父母亲叫回来，然后他自己跑掉了，我就报警，民警出警后经协调张松监当着民警的面在他家里打了借条给我，当时我把转账记录及微信聊天记录拿给张松监看的，张宇的签名是在两个月之后补签的，借条的日期是实际转账时间。3、借款发生后，两被告没有偿还过部分款项。4、出借款是我的自有资金。5、除本案外，我与两被告之间没有其他借贷。除本案以外，我没有向其他人出借过款项。 以上事实，有唐凡开提供的借条原件、支付宝聊天记录截图打印件、张宇支付宝个人信息截图打印件各1份，支付宝账单详情打印件2份，以及当事人唐凡开的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，唐凡开主张张宇向其借款35000元，并提供张宇向其出具的借条等证据予以佐证，且唐凡开已就借贷发生的原因、时间、交付方式及借条的形成过程作了合理说明，故本院确认唐凡开主张的35000元借贷关系成立并有效。上述借款发生后，张宇未履行还款义务，故对唐凡开要求张宇偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。张松监虽为张宇之父，但并非借款人亦非担保人，张松监于2020年5月8日向唐凡开出具借条的行为应认定为债务加入，现唐凡开据该借条向张松监主张还款责任，于法有据，故对唐凡开起诉要求偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于唐凡开主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，唐凡开可按2020年9月21日（诉前登记日期）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计收利息。张宇、张松监经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自抗辩、质证、举证等权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宇、张松监于本判决生效后10日内共同偿还原告唐凡开借款本金35000元，并支付利息（自2020年9月21日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由被告张宇、张松监共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元。 审 判 员 陈丙荣 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 敏 书 记 员 唐 蕙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11843号原告：丽水市合牧商贸有限公司，住所浙江省丽水市莲都区叶岙路3号，统一社会信用代码91331102MA2A0UQL9P。法定代表人：田苏华，系该公司董事长。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层以及三号楼1-12层，统一社会信用代码914403007109368585。法定代表人：朱晓静，系该公司董事长。上列原告丽水市合牧商贸有限公司与被告沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年03月03日向原告送达转为独任制普通程序的补交案件受理费通知。原告丽水市合牧商贸有限公司未在规定期限内补交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告丽水市合牧商贸有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费1027元（原告已预交），减半收取计513.5元。审判员 杜   阳二〇二一年四月七日书记员 郭盈（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2960号原告：徐州市星宇建筑物资有限公司，住所地徐州市火花村十三队四环路。法定代表人：任子路，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣，男，1957年5月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈红星，男，44岁，居民身份证号码不详，住江苏省丹阳市。被告：陈军辉，男，38岁，居民身份证号码不详，住江苏省丹阳市。本院在审理原告徐州市星宇建筑物资有限公司与被告陈红星、陈军辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告徐州市星宇建筑物资有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年四月九日书记员  程 美
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5613号原告：杨生官，男，1986年9月10日出生，布依族，住贵州省六盘水市水城县。被告：焦肖伟，男，1977年5月19日出生，汉族，住红桥新区。原告杨生官与被告焦肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告杨生官于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨生官以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨生官撤回起诉。案件受理费177元，减半收取89元，由原告杨生官负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年四月十四日法官助理朱鸣书记员冷茜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1284-1号申请人：辽宁博强典当有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街71号。法定代表人：王东芬，该公司执行董事。被申请人：蔺某文。申请人辽宁博强典当有限公司与被申请人蔺某文纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保278号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔺某文银行存款650100元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年四月十九日书记员  尚思瑶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初759号 原告：姚恩志，男，1966年2月1日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：孙德有，男，1945年2月5日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 原告姚恩志与被告孙德有土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩志及其委托诉讼代理人朱元政、被告孙德有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姚恩志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还土地转让金3000元以及延期给付的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月29日，原、被告签订一份土地转让协议，2011年7月30日，被告收到土地转让金3000元，并立有收据一张。协议签订后，被告并未按照协议约定履行，而且将土地交予别人经营。原告无奈诉至贵院，要求判如诉请。 孙德有辩称，达成协议后，姚恩志一直使用土地堆放白泥，我没有将土地转给他人经营，不同意返还转让金。 根据当事人陈述以及提供的证据，本院经审理查明，认定事实如下： 2011年7月29日，原、被告签订《土地转让协议》，约定将被告的0.2亩承包地转让给原告经营。2011年7月30日，原告向被告支付了土地转让金3000元，被告出具了收据。现原告以被告将土地转让给他人为由起诉来院，要求返还土地转让金。 本院认为，原告姚恩志所举的证据不能证明被告孙德有将案涉承包地转让给他人，从而导致合同不能履行的事实。故原告姚恩志的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚恩志的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚恩志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二一年四月十六日 书记员  陈 潇
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初237号 原告:滕道富,男,1961年10月10日生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:卜训叶,男,1969年11月3日生,汉族,住安徽省全椒县。 原告滕道富诉被告卜训叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告滕道富到庭参加诉讼，被告卜训叶经本院登报公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滕道富诉称：2011年被告以家里急需用钱借钱周转为由向原借款13000元,2011年2月1日被告写下欠条为据,月利息1%,欠条上特别注明欠款到年底付清,然而快十年时间过去了,被告并没有在约定的时间内支付欠款,原告多次打电话催要,被告都以各种理由拒绝支付。原告为使自身合法权益不受侵害,请求贵院依法判令：1.被告立即支付原告欠款13000元及利息14950元(计息时间2011年2月1日,计息止2020年9月1日,计息时间115个月,13000元*1%*115月=14950元)，共计27950元；2.被告承担本案诉讼费用。 卜训叶未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告滕道富与被告卜训叶系相邻村民，因卜训叶需款周转，于2011年2月1日向滕道富借款13000元，卜训叶出具欠条交滕道富收执。欠条载明，“欠到滕道富人民币壹万叁仟元整，月息1%，到年底付清，欠条人：濮训葉”。借款到期后，滕道富多次找卜训叶索要13000元借款，但卜训叶一直以无钱为由拖延未付，后下落不明。故滕道富起诉到院，要求支持其诉请。本院受理后，经公x机关查证，欠条上的“濮训葉”身份信息系“卜训叶”。 以上事实有原告滕道富陈述及提交的欠条、证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告滕道富与被告卜训叶之间合法的借贷关系受法律保护，滕道富所诉有卜训叶出具欠条证据在卷佐证，对此事实本院予以确认。卜训叶未按约定及时偿还借款及利息，滕道富主张卜训叶返还借款13000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。卜训叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜训叶于本判决生效之日起十日内偿还原告滕道富借款13000元及利息（自2011年2月1日起以13000元为基数按月利率1%计算至2020年9月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告卜训叶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  谢连顺 审 判 员  王化霞 人民陪审员  刘祥刚 二〇二一年四月十五日 书 记 员  费 明 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1243号之十被执行人：李芃海，男，汉族，1986年01月13日生，住丹东市振兴区。关于申请执行人与被执行人李芃海租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人李芃海在085e9858e68f34accb9ef0bcf@wx.tenpay.com账户内余额人民币110.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李芃海在财付通支付科技有限公司085e9858e68f34accb9ef0bcf@wx.tenpay.com账户内存款人民币110.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月二十七日书记员  李巍巍
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初295号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：郝吉峰，男，汉族，1974年9月22日出生，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告郝吉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年四月二日 书记员  常强
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321财保184号 申请人：宗树艳，女，汉族，1968年1月3日出生，住沂南县。 被申请人：石长浩，男，汉族，1987年12月3日出生，住临沭县。 申请人宗树艳于2021年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人石长浩所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值5万元；并向本院提供现金10000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人石长浩所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值5万元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王淑广 二〇二一年四月九日 法官助理 赵遵涛 书 记 员 朱万香
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执582号山东高唐农村商业银行股份有限公司、李金川：山东高唐农村商业银行股份有限公司与李金川借款合同纠纷一案，申请执案执行，现已全部强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日二〇二一年四月二十二日