福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽08民终178号上诉人（原审原告）：赖学文，男，1992年2月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：王智博，福建如浩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王森，福建如浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王辉鸿，男，1995年2月3日生，汉族，住福建省漳州市诏安县。上诉人赖学文因与被上诉人王辉鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖学文上诉请求：撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初1893号民事判决，依法改判支持赖学文一审的全部诉讼请求；依法判令一、二审的全部诉讼费用由王辉鸿承担。赖学文当庭变更上诉请求为：撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初1893号民事判决，依法改判王辉鸿归还赖学文借款本金39730元及该款自2019年11月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；依法判令一、二审的全部诉讼费用由王辉鸿承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，加重赖学文的举证证明责任，未查明案件事实，作出错误的判决。1.一审法院认为赖学文提交的证据无法充分证明指向的对象为王辉鸿，不符合客观事实。2.一审法院认为电子数据存在开放性和可转化性，且易于修改，不符合事实。3.赖学文一审已经提供两份证据足以充分证明双方之间存在真实的借贷关系。二、一审法院判决不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》同案同判的精神。综上，一审认定事实错误，加重赖学文的举证证明责任，在未查明案件事实的情况下驳回赖学文的诉讼请求，也未遵循统一法律适用，请求二审法院依法支持赖学文的上诉请求。王辉鸿未答辩。赖学文向一审法院起诉请求：判令王辉鸿立即归还赖学文借款42730元并支付从2019年11月27日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：赖学文向一审法院起诉称：“其与王辉鸿系朋友关系，王辉鸿曾在2019年10月17日至同年11月13日期间陆续向赖学文借款共计111580元，在此期间又陆续归还58850元，扣除之前赖学文向王辉鸿借款10000元，王辉鸿仍欠赖学文42730元”。赖学文在庭审中向一审法院提供双方的支付宝转账记录及微信聊天截图，以此证实赖学文的主张。一审法院认为，赖学文起诉王辉鸿向其借款，仅向法庭提供微信聊天记录及支付宝转账记录，该二份证据均系以电子数据形式存的证据，而电子数据存在开放性和可转化性，且易于修改，赖学文无法提供充分的证据证实上述二份证据所指向的对象确定为王辉鸿本人，且王辉鸿未到庭质证或提出答辩意见予以确认，对赖学文起诉要求王辉鸿归还其借款并支付相应利息的主张，依法不予支持。王辉鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回赖学文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费868元，减半收取计434元，由赖学文负担。本院二审期间，赖学文向本院提供以下证据：证据一，微信好友信息截图及聊天记录复印件，证明王辉鸿的微信号为×××ＢＺ，手机号码为187××××1579，赖学文向一审法院起诉后要求王辉鸿还款，王辉鸿确认还欠本金4万余元的事实。证据二、支付宝好友信息截图及转账记录复印件，证明王辉鸿的支付宝账户已实名，支付宝账户为187××××1579，双方有转账往来的事实。二审期间，本院依据赖学文的申请向支付宝（中国）网络技术有限公司和财付通支付科技有限公司查询核实，微信号×××ＢＺ及支付宝账户187××××1579实名认证信息为：王辉鸿，经质证，赖学文对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，主张可以证明微信号×××ＢＺ、支付宝账户187××××1579为王辉鸿本人所有和使用。经审查，赖学文提供的微信好友信息截图及聊天记录、支付宝好友信息截图及转账记录，本院依法调取的支付宝（中国）网络技术有限公司和财付通支付科技有限公司查询回函真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。二审期间，赖学文对原审查明认定的事实没有异议，本院予以确认。二审另查明：2019年10月至2019年12月期间，赖学文向王辉鸿支付宝账户187××××1579累计转账108580元，王辉鸿向赖学文支付宝账户累计转账68850元，尚欠39730元。2020年8月赖学文向一审法院提起本案诉讼后，赖学文通过微信向王辉鸿多次催款，王辉鸿亦通过微信多次回复会归还款项。本案认为，合法的借贷关系受法律保护。王辉鸿尚欠赖学文借款39730元，有双方的微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，可以证实赖学文与王辉鸿的民间借贷关系意思表示明确，借款合同依法成立，合法有效。对赖学文上诉提出的要求王辉鸿归还借款本金39730元的主张，本院予以支持。对赖学文上诉提出以39730元为本金自2019年11月27日起至款清之日止按月利率2%计算利息的主张，就本案现有证据，不足以证明双方之间就借款利息进行明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款的规定，应以39730元为本金自一审起诉之日2020年8月18日起至款清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。综上所述，赖学文的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初1893号民事判决；二、王辉鸿于本判决生效之日起十日内归还赖学文借款本金39730元，并支付该款自2020年8月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回王辉鸿的其他诉讼请求。二审案件受理费868元，由上诉人赖学文负担75元，被上诉人王辉鸿负担793元。一审案件受理费434元，由被上诉人王辉鸿负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 李馀彬二〇二一年四月十三日法官助理 陈 倩书 记 员 蓝佳梦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》窗体顶端第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窗体底端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……窗体顶端