wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王显中，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王显中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额6245.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6245.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王显中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6245.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告王显中负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5831号上诉人（原审原告）：刘振强，男，1979年6月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广东汇沣物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路53号华乐大厦8B房。法定代表人：尚维平，总经理。委托诉讼代理人：韩云霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：梁桂凤，女，公司员工。上诉人刘振强因与被上诉人广东汇沣物业管理有限公司（以下简称汇沣公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。刘振强一审的诉讼请求：1.汇沣公司支付未提前一个月通知的代通知金4500元；2.汇沣公司支付法定节假日加班工资3105元；3.汇沣公司支付工作日加班工资12012元；4.汇沣公司支付劳动保护不到位对刘振强的身体伤害赔偿6750元。一审法院判决：一、汇沣公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2020年2月20日至2020年5月9日期间延长工作时间工资以及2019年11月15日至2020年5月13日期间法定休假日加班工资1964.22元给刘振强。二、驳回刘振强的其他诉讼请求。本案受理费10元，由刘振强负担。判后，刘振强不服，提起上诉。上诉请求：1.判决撤销一审判决，并改判支持刘振强在一审的全部诉讼请求；2.判决本案的诉讼费用由汇沣公司承担。上诉理由：一审法院没有查明事实，适用法律错误。一、一审判决书第3页倒数第11行起至倒数第3行的认定显然是违反举证责任倒置的原则和忽视电子证据的证明力。法律并未规定考勤表上必须有注明加班的情况才算加班，况且刘振强的微信聊天记录已经证明有加班的情况，此时汇沣公司应对刘振强没有加班提供证据进行反驳，否则应承担举证不能的后果。但是一审法院颠倒举证责任分配，对刘振强主张的加班工资不予支持，严重违反法律和事实，请求予以纠正。二、一审判决书第三页倒数第一行起，已查明是汇沣公司先行发出《解除劳动合同通知书》提出解除刘振强。汇沣公司不能举证刘振强综合考核不合格的依据，且辞职申请书是格式条款，此时应当采纳对提供格式条款方不利的证据。因此，法院应当采纳刘振强主张的违法解除的证据，支持刘振强依据《劳动合同法》第40条所主张的代通知金请求。三、一审判决书第四页倒数第一行起，法院已经查明刘振强签订的是空白劳动合同，且实际上该劳动合同也没有汇沣公司的公章，足以说明双方之间没有签订合法、有效的劳动合同，一审法院确认该劳动合同的真实性完全错误。四、一审判决认定错误，本案根据现有证据显然不是双方协商解除劳动合同，而是汇沣公司违法解除刘振强，汇沣公司理应向刘振强支付经济补偿金。五、一审判决书第八页第二段的认定错误。汇沣公司的水泵房噪音大导致刘振强休息不好，法院并没有证据推翻刘振强的该点主张。综上，一审判决认定事实和法律适用错误，请求二审予以撤销，并改判支持刘振强的全部上诉请求。汇沣公司辩称：不同意刘振强的上诉请求，同意一审判决和仲裁裁决，而且一审判决已经履行了。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：汇沣公司应否向刘振强支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金、加班工资以及身体损害赔偿是本案二审的争议焦点。关于未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同而应支付额外一个月工资作为代通知金的情形有：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，双方劳动关系的解除不论是刘振强因其个人原因填写《辞职申请表》提出辞职，还是汇沣公司以刘振强“试用期不合格”作出《解除劳动合同通知书》，均不属于上述规定中用人单位应当支付代通知金的法定情形，故一审认定汇沣公司无须向刘振强支付该款项的处理正确，本院予以采纳。关于加班工资问题。经刘振强签字确认的考勤表并无显示刘振强在双方确认的上班时间以外存在延长工作时间的情形，刘振强虽然提供了《微信聊天记录》拟证明其主张的加班情况，但该聊天记录的内容大部分仅是工作安排和反馈，无法证明具体的工作时间，更不足以推翻经签名确认的考勤表的证明效力。因此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对刘振强在职期间的延长工作时间和法定休假日加班情况进行了分析认定，并在此基础上依法对汇沣公司应向刘振强支付的该部分加班工资作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对刘振强主张超额部分，缺乏事实依据，本院不予支持。关于身体损害赔偿问题。刘振强没有提供证据证明其因水泵房噪音而造成工伤，故在本案劳动争议中刘振强要求汇沣公司支付身体损害赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，一审不予支持的处理结果正确，本院予以确认。总之，本院审理期间，刘振强既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对刘振强的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人刘振强负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年四月十九日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初132号原告：王洪瑞，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被告：梅河口市李氏龙京米业有限公司，住所:吉林省梅河口市。法定代表人：李京淑，经理。被告：李京淑，女，1967年9月16日出生，朝鲜族，个体，住梅河口市牛心项镇新红村。原告王洪瑞与被告梅河口市李氏龙京米业有限公司（以下简称龙京米业）、李京淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月5日、2021年4月19日两次公开开庭进行了审理，原告王洪瑞及其委托代理人陈秀勇到庭参加诉讼，被告龙京米业、李京淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息暂计21600元（利息从2019年1月10日起，按月利率1.0分，本金9万元计算，至本利还清为止），本利合计111600元整。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月10日从原告处借款本金9万元，借款时双方约定利息为月利率1.0分，并由被告给原告出具借据一份，借款后原告找被告催要多次，被告再三推脱，至今本利未给付，为此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法及时给予审理。被告龙京米业和李京淑均未进行答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.借据一张；2.手机原始借据照片一张；3.证人邴义祯书写证明一份；4.证人刘树安出庭作证。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告所举证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有效证据的条件，能与待证事实相印证，本院对原告所举证据予以采信。经审理查明：被告李京淑在梅河口市牛心顶镇新红村开办的李氏龙京米业有限公司从事粮食加工业务，原告王洪瑞于2013年11月将自家产水稻卖给了龙京米业，李京淑把卖水稻款的零头钱以现金方式给了王洪瑞，欠粮食款整数10万元由李京淑给王洪瑞出具了借据，双方约定将所欠货款10万元变为借款，并且李京淑同意按月利一分计算利息。后李京淑陆续于2015年1月21日给王洪瑞2014年的利息12000元，于2016年1月15日给王洪瑞2015年的利息12000元，于2017年2月15日给王洪瑞30000元，于2017年7月17日给王洪瑞9000元。后双方于2019年1月10日经过结算，之前所偿还全部借款扣除利息后，折合已偿还了1万元的本金，尚欠本金9万元。李京淑于2019年1月10日又给王洪瑞出具了本金9万元的借据，约定继续按月利率1分计算利息，借据上加盖了梅河口市李氏龙京米业有限公司的公章，并由李京淑签名确认。后经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告欠原告卖粮食款未付，并约定将该欠款转化为借款，原、被告双方之间形成了借款合同关系。双方的合同内容不违反法律规定，合法有效，被告应当按照合同的约定及时履行义务。因被告未按约定偿还借款，对此应承担偿还借款本息的责任。被告李京淑在为原告出具借据时，在借款人处由李京淑本人签名，同时加盖龙京米业单位公章，应视为李京淑与单位共同向原告借款，亦应由单位和个人共同承担偿还借款本息的责任。龙京米业和李京淑无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告主张于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释(2015)18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅河口市李氏龙京米业有限公司和李京淑于本判决生效后立即偿还原告王洪瑞借款本金9万元及逾期利息（以9万元为本金，按月利率1分计算，自2019年1月10日起至本息还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半），由梅河口市李氏龙京米业有限公司和李京淑共同负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  马万德二〇二一年四月二十九日书记员  于峻名
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5429号之一原告：孙志彬，男，1983年1月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：宋伟，男，1982年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙志彬与被告宋伟间股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，并依法适用简易程序审理。原告孙志彬于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志彬的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志彬撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1,770元，诉讼费合计1,795元，由原告孙志彬负担(已交付)。审 判 员  郑 磊二〇二一年四月三十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初265号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：李东年，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告李东年保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告李东年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款15686.92元；2.被告向原告支付保费1319.97元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计17006.89元为基数，自2018年6月5日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月15日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告李东年，保险金额为23780元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为380元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年5月17日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为2万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款2万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2018年6月5日向被保险人光大银行赔偿15686.92元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款15686.92元且尚欠原告保费1319.97元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2018年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李东年于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款15686.92元及尚欠保费1319.97元。二、被告李东年在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额17006.89元为基数，自2018年6月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告李东年负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初558号原告：昆明卓魁商贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区拥金路广福郡花园1幢4-5层406室。统一社会信用代码：91530112346743100Y。法定代表人：尚正斌。委托诉讼代理人：杨松，男，1986年11月11日生，汉族，住湖北省石首市。特别授权代理。被告：云南天润混凝土有限公司。住所：昆明市东川区铜都镇腊利河内。统一社会信用代码：91530113571881139D。法定代表人：贾伟。原告昆明卓魁商贸有限公司（以下简称卓魁公司）与被告云南天润混凝土有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告卓魁公司的委托代理人杨松到庭参加诉讼，被告天润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓魁公司向本院提出诉讼请求：1.请求你院依法判决被告支付拖欠原告货款113049元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告签订了《销售合同》，合同规定一、产品订购：1.甲方（被告）所购产品为CTG混凝土减胶剂。2.CTG混凝土减胶剂销售价为每吨2150元。二、对账：每月30日之前甲、乙双方核对本月货款金额。三、付款方式：产品交货对账后，甲方每月结清乙方（原告）CTG混凝土减胶剂货款80%。四、合同期限：本合同于2018年7月2日至2019年7月1日止……合同签订后，原告从2018年7月3日至2019年1月24日，分16次供给被告方CTG混凝土减胶剂，总货款为363049元，被告分二次支付了货款25万元，尚欠货款113049元。经原告多次催要，被告一直拖着未付。2018年，被告公司法定代表人贾伟和其他人员因涉嫌偷税漏税罪被刑事拘留，于2020年6月29日被判处有期徒刑6年，现关押在昆明市嵩明县看守所。综上所述，公司合法欠款受法律保护，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特向你院提起诉讼，请求你院依法判决被告尽快支付原告货款113049元。被告天润公司未向本院出具答辩意见。本院经审理查明，2018年7月2日，原告卓魁公司与被告天润公司签订《销售合同》，约定天润公司向卓魁公司购买CTG混凝土减胶剂，价格为2150元/吨（含税到公司价）；每月30日前双方核对本月货款金额；天润公司每月结清货款的80%；合同期限为2018年7月2日至2019年7月1日止……自2018年7月3日至2019年1月24日，原告卓魁公司为被告天润公司陆续供货16次，价值363264元（即168.96吨×2150元/吨）。后被告天润公司两次付款共计25万元，剩余款项未付。上述事实，有原告卓魁公司提交的营业执照副本复印件、企业信用信息公示报告复印件、授权委托书、委托人身份证复印件、《销售合同》、称重计量单证实并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告卓魁公司与被告天润公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政强制性规定，对原、被告均有约束力。双方约定天润公司向卓魁公司购买减胶剂，卓魁公司按约供货（价值363264元），天润公司仅支付卓魁公司货款25万元。被告天润公司经本院传唤未到庭，系其自动放弃抗辩权，其应按约支付所欠剩余货款。原告卓魁公司要求被告天润公司支付113049元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告云南天润混凝土有限公司于判决生效后七日内支付原告昆明卓魁商贸有限公司剩余货款113049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告昆明卓魁商贸有限公司预交），由被告云南天润混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  施乃方人民陪审员  王 艳人民陪审员  吕 静二〇二一年四月二十三日书 记 员  罗 璨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2461号原告：陆君，女，1968年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101。被告：沈阳市通益运输服务有限公司，住所：沈阳市铁西区。法定代表人：万义。委托代理人：刘辉，男，1977年8月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。系该单位职员。公民身份号码：2323211977××××××××。原告陆君诉被告沈阳市通益运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。经审查，2018年7月30日，原告陆君曾向本院提起诉讼，要求与被告沈阳市通益运输服务有限公司解除货运挂靠协议，请求确认车牌号辽Ａ×××××金杯，发动机号WB698797的所有权为原告所有，请求判令被告将车辆过户到原告名下。2018年9月20日，本院依法作出（2018）辽0106民初7951号民事判决书，认为原告向法庭提交的证据并不能证明双方对解除合同的条件进行过明确约定或约定的解除合同条件已成就，亦未能举证证明符合法定的解除合同条件，故驳回了原告陆君的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，原告此次诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属重复起诉，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陆君的起诉。（诉讼费50元退还原告）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月十五日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2372号之二申请执行人：李国，男，汉族，1962年04月08日出生，住址莱西市。被执行人：刘志锁，男，汉族，1957年03月09日生，住址莱西市经济开发区。本院在执行申请执行人李国与被执行人刘志锁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初1985号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志锁在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币131434.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二一年四月十二日书记员  吕肖霖
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初912号 原告：江苏欣竑成建设集团有限公司，统一社会信用代码913206847251872710，住所地南通市海门区四甲镇惠民路239号。 法定代表人：姜广平，董事长。 委托诉讼代理人：王永余，该公司员工。 被告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地南通市海门区海门街道解放中路137号。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 原告江苏欣竑成建设集团有限公司（以下简称欣竑成公司）与被告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告欣竑成公司的委托诉讼代理人王永余、被告海门农商行的委托诉讼代理人姜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣竑成公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币150万元（以下币种同）并承担诉讼费。事实和理由：海门农商行原名称海门市农村信用合作联社，四甲信用社是其下设置的分支机构。2005年9月，南通澳凯利照明电器有限公司（以下简称澳凯利公司）向四甲信用社借款100万元，原告提供担保，澳凯利公司自身也有资产（土地和房产）抵押。后因澳凯利公司无力偿还借款，四甲信用社与原告于2006年1月26日签订了“落实担保贷款处置方案”，该方案第4条约定：四甲信用社在处置澳凯利公司抵贷资产时，原告在同等价格前提下有优先受让权。海门市农村信用合作联社以及海门市四甲镇人民政府(以下简称四甲镇政府)也在协议上加盖了公章。协议签订后，原告按协议代偿了借款100万元。但此后，被告在处理澳凯利公司抵贷资产时未告知原告而将资产低价处理，驳夺原告优先受让权。该行为严重损害了原告合法权益。原告为此所受的损失初步估算为150万元。 被告海门农商行辩称，1.澳凯利公司当时在其处贷款一共八笔，原告是其中一笔100万元的保证担保人；2.原告是澳凯利公司贷款100万元唯一的连带责任担保人。该笔借款没有抵押，原告作为担保人落实贷款履行担保义务是其法定职责。《落实担保贷款处置方案》（以下简称处置方案）并未加重原告负担，且被告还给原告调高贷款授信额度，降低其贷款利率，给原告一定的优惠；3.澳凯利公司名下房屋所占有土地性质为集体土地，土地所有人是四甲镇政府，土地租赁期限至2015年3月13日。澳凯利公司停产后，政府为收回土地盘活不良资产，要求收购澳凯利公司资产。在政府的要求下，被告将资产出售给四甲镇政府。虽处置方案第四条约定，被告在处置澳凯利公司抵债资产时，原告在同等价格前提下有优先受偿权，但该约定并非被告必须承担的一个法定义务。资产所属的土地是四甲镇政府所有，在处置该资产时必须要征得政府的同意。从2007年10月被告接受澳凯利公司资产至2009年7月，被告将资产处置给四甲镇政府这段时间里原告从未表示过要接受上述资产。澳凯利资产所占有土地所有人是四甲镇政府，在政府不许可的情况下，该资产无法代为对外出售；4.原告的起诉已超出诉讼时效。综上，要求驳回原告对其诉请。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 澳凯利公司名下的所有权证号为40000274的房屋座落于海门市四甲镇四甲村2组。该房产于2005年3月22日、2005年3月23日被分别设立抵押权，抵押权人均为海门市农村信用合作联社四甲信用社（以下简称四甲信用社），期限均为24个月。 2005年9月26日，澳凯利公司、四甲信用社、南通市竑成建筑安装工程有限公司（以下简称竑成公司，现名称为欣竑成公司）签订《保证担保借款合同》，约定四甲信用社向澳凯利公司出借贷款100万元，由竑成公司承担连带责任保证。 2006年1月26日，四甲信用社、竑成公司签署处置方案，约定：1、澳凯利公司贷款100万元，由竑成公司承担保证担保责任，落实债务；2、竑成公司2005年度贷款额度为390万元，目前竑成公司借四甲信用社贷款余额为300万元，现联社授信额度为690万元，利率5年内全部按基准利率上浮10%计息，按月结息；4、四甲信用社在处置澳凯利公司抵贷资产时竑成公司在同等价格前提下以优先受让权。海门市农村信用合作联社（现为海门农商行）及四甲镇政府亦在处置方案上盖章确认。 2007年10月30日，四甲信用社与澳凯利公司签订《资产抵债协议》（以下简称抵债协议），约定“四甲信用社同意澳凯利公司以其公司内的所有资产抵偿所欠四甲信用社贷款本金人民币292万元、利息79万元”等内容。 2009年7月28日，四甲信用社与四甲镇政府签订《资产转让协议书》（以下简称转让协议），约定四甲信用社将原澳凯利公司与四甲信用社已依法办理抵押登记的抵贷资产转让给四甲镇政府，转让价为220万元。 本院在审理的竑成公司诉澳凯利公司担保追偿权纠纷一案[案号：(2011)门商初字第0136号]中，根据竑成公司的财产保全申请，本院向海门市房屋交易监理所发出协助执行通知书，海门市房屋交易监理所于2011年9月9日协助查封了澳凯利公司名下的位于海门市的房产(房产证号为40××74号、40××75号)，查封期限至2013年8月8日止。 另查明，澳凯利公司名下的房屋所占用的土地性质为镇集体土地，使用类型为租赁，土地所有人民政府，土地使用权终止日期为2015年3月13日。 上述事实，由原告提供的处置方案、40××74号房产信息、协助执行通知书、送达回证，被告提供的担保借款合同、抵债协议、转让协议、证明、土地使用权证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。优先购买权是按照法律规定或者合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件优先于第三人购买的权利。原告并非澳凯利公司抵债资产的共有人、承租人，故其不享有法律规定的优先购买权。虽然处置方案约定了原告“在同等价格前提下以优先受让权”，但处置方案未就优先受让权的具体行使方式作出明确约定。四甲镇政府将土地出租给澳凯利公司使用，澳凯利名下的房产占用四甲镇政府所有的土地。如果原告购买澳凯利抵债资产，势必会涉及上述土地使用问题，即需以四甲镇政府许可使用上述土地为前提。而原告没有证据证明其获得使用土地的许可。客观上，四甲镇政府在购买澳凯利公司抵债资产上更有利于抵债资产的统一管理和使用，原告在受让资产方面并不拥有与四甲镇政府同等的优势条件。综上，原告主张被告侵犯其优先受让权，无事实和法律依据。原告就其诉请，亦未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏欣竑成建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费9150元（已减半收取），由原告江苏欣竑成建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18300元。 审 判 员 桑林龙 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 赟 书 记 员 杨玲玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初661号原告：徐国良，男，汉族，1953年4月18日生，户籍地：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储燕，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭燕昆，女，汉族，1962年12月22日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告徐国良诉被告谭燕昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储燕到庭参加了诉讼，被告谭燕昆下落不明，本院于2021年2月2日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币210000元；二、判令被告向原告支付自2018年7月16日起至本息实际结清之日止的逾期利息，暂计至2020年12月10日的逾期利息30294.24元（以本金人民币21万元，逾期利息按年息15.4%计算，并扣减已还逾期利息47400元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年底被告向原告借款，原告以现金形式向被告交付借款本金21万元，被告于2018年3月15日向原告出具借条确认:收到借款本金21万元，约定逾期利息按月息3%计，于2018年7月15日还款。此后，被告仅向原告支付部分逾期利息后，不再履行约定还款义务。被告谭燕昆未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：原告自述原被告双方的借款发生时间在2017年底，被告提出向原告借款用于购买房屋，借款时未签订借条。2018年3月15日由被告向原告出具《借条》确认债务，载明：“今借到徐国良人民币现金210000元，逾期利息按月3分计算。还款日2018年7月15日，身份证：5301031962××××××××”。借款期限届满被告仅归还过部分利息，原告特起诉。另查明，原告自述被告向其归还了部分利息人民币47400元，其中能提供微信转账记录的为人民币33400元，其余人民币14000元不能提供转账记录。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条和聊天记录形成证据链，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款人民币210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”庭审中原告明确表示其主张的逾期利息是按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算的即年利率15.4%，2018年7月16日至原告起诉之日即2020年的12月10日，被告应支付利息77694.24元，抵扣被告已向原告支付的利息47400元后，被告剩余应支付利息为30294.24元。被告自2020年12月11日起至实际还清借款本金人民币210000元之日止的利息按照年利率15.4%的标准向原告计付。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十八条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭燕昆于本判决生效之日起十五日内向原告徐国良归还借款本金人民币210000元；二、被告谭燕昆于本判决生效之日起十五日内向原告徐国良支付自2018年7月16日起至2020年12月10日止的逾期利息人民币30294.24元；三、被告谭燕昆于本判决生效之日起十五日内以借款本金人民币210000元为基数，按照年利率15.4%向原告徐国良计付自2020年12月11日起至实际还清借款本金人民币210000元之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2452元由被告谭燕昆承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年四月二十三日书记员 李天娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨文刚，男，1989年11月28日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨文刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额6005.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6005.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6005.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告杨文刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16479号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄根发，男，1989年7月7日出生，汉族，住江西省丰城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄根发小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额4259.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4259.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄根发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4259.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄根发负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初244号原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行（以下简称“农行昆明东川区支行”）。住址：昆明市东川区古铜路30号。负责人：李利辉，该银行行长。统一社会信用代码：91530113695650930。委托诉讼代理人：熊星，云南众济律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南众济律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：鲁文兵，男，1979年12月3日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：尹华，1968年10月16日生，汉族，住云南省昆明市东川区，代理权限：特别授权代理。被告：卢建芳，女，1979年2月2日生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告农行昆明东川区支行与被告鲁文兵、卢建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明东川区支行的委托诉讼代理人熊星、被告鲁文兵的委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼，被告卢建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明东川区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款本金人民币191487.32元，由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币3727.11元（以上利息、罚息、复利计算至2021年1月27日）及自2021年1月28日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.请求法院确认原告对抵押物【座落于昆明市东川区】拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；3.请求法院判令两被告承担本案全部案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。以上暂共计：195214.43元。事实和理由：2010年4月19日，原告与两被告之间签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款人民币257000元，购买座落于昆明市东川区，借款期限为300个月；为担保上述借款本息等，两被告将上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告取得了该房屋的抵押权。上述文件签署后，原告按约定向两被告发放了贷款，然而两被告却一再违约，发生多起逾期还款。原告认为，二被告系夫妻，无论被告卢建芳是否是借款人，都应当承担共同还款责任。综上所述，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告鲁文兵答辩称：对原告主张的事实，无异议。被告鲁文兵与被告卢建芳已经于2015年离婚，欠银行的借款，被告鲁文兵愿意独自承担，于2021年8月30日前支付。被告卢建芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，原告提供的证据，经本院审查核实，形式来源合法，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2010年4月19日，原告（作为贷款人）与被告鲁文兵（作为借款人和抵押人）、卢建芳（作为抵押人）以及云南城投铜都置地有限公司（作为保证人）签订《个人购（建）房担保借款合同》［相应公证书系中华人民共和国云南省昆明市东信公证处出具的（2010）云昆东信证字第1273号公证书］，该合同主要约定：1.原告为被告鲁文兵提供购房按揭贷款，贷款金额为人民币257000元，贷款用途为购买座落于昆明市东川区房屋，二被告将该房屋用于贷款抵押，并办理了抵押登记，原告取得了房屋的抵押权［房他证号：昆明市房他证东川区字第××号］；2.贷款期限为300个月，自2010年4月19日起至2035年4月18日止；3.贷款执行利率为年利率5.94%；4.还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；5.贷款人未按双方约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息结清为止；6.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；7.贷款人未按约定按期足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权。合同签订后，原告按照合同约定向被告鲁文兵发放了贷款。截止2021年1月27日，被告鲁文兵尚欠原告贷款本金191487.32元及利息3727.11元（含罚息、复利）。另查明，被告鲁文兵与被告卢建芳在涉案借款发生时系夫妻。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。涉案借款发生时，被告鲁文兵与被告卢建芳系夫妻，且涉案借款是用于购买夫妻共有的房屋，故该借款系夫妻共同债务，被告卢建芳应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲁文兵、卢建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行：偿还贷款本金191,487.32元，支付截止2021年1月27日的利息3,727.11元以及自2021年1月28日起至本判决确定还款期限届满之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；二、若被告鲁文兵、卢建芳未按上述期限偿还借款本息，则原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行可按照合同约定行使抵押权，申请对座落于昆明市东川区房屋［房他证号：昆明市房他证东川区字第××号］进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102元，由被告鲁文兵、卢建芳负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郑 波二〇二一年四月二十三日书记员 杨雅茜
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川20民申6号 再审申请人（一审被告）：刘国英，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王莉丽，北京大成（成都）律师事务所律 师。 被申请人（一审原告）：全超，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。公民身份号码 51102319890613813X。 原审第三人：向莉，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 再审申请人刘国英与被申请人全超、原审第三人向莉确认合同无效纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2020年11月25日作出(2020)川2021民初3941号民事判决，该判决发生法律效力后，刘国英不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘国英称，原判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被申请人的起诉。理由：1、涉案房屋的取得方式为拆迁私有农房后在农村集体土地上修建，其产权不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村颁发称“小产权房”，参照四川省高级法院（2020）川民申5502号和5544号民事裁定“因案涉房屋系小产权房，小产权房问题属于行政机关处理范畴，人民法院对于涉及小产权房的纠纷不予受理”之裁判要点，故原审适用土地管理法第62条、63条和合同法第52条规定裁判《房屋转赠协议书》无效及退还房屋适用法律错误。2、原审认定《房屋转赠协议书》实质属于买卖合同错误，因为刘国英将本应由全超支付涉案房屋回购款，交付给全超之母张文菊，再由张文菊将款交到村建房小组，并非向全超支付购房款，故该协议实质仍是赠予协议。 经本院审查认为，刘国英于2020年12月10日签收安岳县人民法院(2020)川2021民初3941号民事判决书，2021年1月18日向本院申请再审。2021年3月23日刘国英出具《情况说明》“…本人收到该判决书后将其发送给本人的代理人张泽志律师，但因其未及时告知本人关于上诉及上诉期限问题，导致本人错过该案件15天的上诉期。说明人：刘国英（签名手印）。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的解决机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，刘国英未对一审判决提起上诉，其称本人收到该判决书后，因一审代理人原因错过上诉期的问题，不属正当理由未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对刘国英申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘国英的再审申请。 审 判 长 王旭东 审 判 员 姜 兵 审 判 员 陈光彬 二〇二一年四月十三日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王俊丽，女，1969年10月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王俊丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额5948.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5948.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5948.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王俊丽负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初9913号原告：深圳市嘉联供应链有限公司，住所地深圳市。法定代表人：毛先军，执行董事。委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，总经理。委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成(杭州)律师事务所律师。原告深圳市嘉联供应链有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。现原告书面申请撤回对被告的起诉。经查，原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉联供应链有限公司撤回起诉处理。审 判 员  卢 颖二〇二一年四月二十三日法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：石少佑，女，1988年4月17日出生，汉族，住福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石少佑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额5628.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5628.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石少佑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5628.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石少佑负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7873号上诉人（一审原告）：何伟权，男，汉族，1972年11月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人（一审被告）：梁晓霞，女，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址广东省佛山市高明区。上诉人何伟权因与被上诉人梁晓霞财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出（2020）粤0111民初12953号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人何伟权上诉请求：撤销原审裁定，认定被上诉人的行为是侵权行为，判决被上诉人向上诉人赔偿粤A车牌指标被占用2年零1个月，每月1000元，共计25000元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从（2018）粤0111民初12453号调解书起，法院足足给了一年的时间，被上诉人处理粤Ａ×××××号小车的过户问题，但被上诉人采取申诉不接、短信不回的方式不予理会，拖了一年后上诉人被迫在2019年11月11日向广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）提起了强制执行，案号为（2019）粤0111执11084号的执行裁定，但被上诉人依然不予履行，当上诉人拿着该裁定到广州市车管所要求过户时，车管所并不认可，并称根据我国的机动车管理办法规定，过户必须车辆到达现场，让上诉人找回法院处理，可白云法院执行局称他们已执行完毕，不予理会，让上诉人找车管所，不服可以信访，但信访结果也是一样。上诉人找了很多途径都得不到解决，最后咨询律师又重新起诉被上诉人追讨上诉人的损失。在2020年10月，白云法院开庭审理该案，被上诉人也到庭，上诉人马上请求执行局介入，开始被上诉人不承认把车开过来了，但上诉人在法院附近找到了该车，上诉人为了防止该车再次失踪，就把车辆号牌卸了下来交给执行局并报警110，警察和执行局的人均对车牌进行了拍照录像后交由上诉人保管，但不可思议的是竟吧被上诉人和车辆都带走了，上诉人想不明白，什么叫做强制执行，后来被上诉人由于没有车牌号牌不能上路，终于在2020年12月2日与上诉人协商去车管所办理了过户手续，但足足占用了上诉人的指标2年零1个月，为此，上诉人特申请上诉，请求法院维护上诉人的合法权益。原审法院认为：何伟权主张梁晓霞就其延迟履行调解书确定的义务对其造成的损失予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。上述法律规定即为因被执行人不履行生效裁判文书确定的义务对申请执行人的损失补偿。梁晓霞的行为属于未按生效裁判文书履行非金钱给付义务的情形，何伟权就此问题的相关主张，依法应在上述生效调解书的执行程序中进行救济，而非另案提起诉讼，故本院依法驳回何伟权的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告何伟权的起诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，2018年9月17日，何伟权以物权保护纠纷的案由将梁晓霞诉至原审法院，要求梁晓霞限期内将粤Ａ×××××号小车变更登记至梁晓霞，不再挂靠在本人名下以及缴清粤Ａ×××××号所拖欠的2010年至2017年的年票本金及滞纳金、违章罚款，向何伟权支付涂销抵押登记的费用200元。该案在审理过程中，经原审法院调解，何伟权与梁晓霞自愿达成调解协议。原审法院于2018年11月8日出具（2018）粤0111民初12453号民事调解书，确认双方如下协议：一、在本调解书生效之日起一年内，梁晓霞协助何伟权到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××号车辆（车架号：JTEBL29J985132305，发动机号：2TR0691231）所有人为梁晓霞的过户手续。实际办理过户手续当日，何伟权应携带粤Ａ×××××号车辆的车辆登记证原件协助梁晓霞办理相关手续；二、自2010年1月1日起至车辆变更过户之时，粤Ａ×××××号车辆（车架号：JTEBL29J985132305，发动机号：2TR0691231）所产生的年票及滞纳金、车船税、违章罚款、保险费均由被告自行承担；三、涂销粤Ａ×××××号车辆抵押登记手续费200元，由何伟权自行承担（已交纳）；四、上述一至三项协议履行完毕后，何伟权与梁晓霞因粤Ａ×××××号车辆产生的权利、义务相互终结；五、本案诉讼费100元，由何伟权负担（已交纳）。该调解协议已于2018年11月8日发生法律效力。2019年11月11日，何伟权因梁晓霞未履行上述调解书确定的义务，向原审法院申请强制执行，原审法院以（2019）粤0111执11084号立案受理。2019年11月20日，原审法院向广州市车辆管理所发出《协助执行通知书》，请该所协助何伟权将车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号2TR0691231，车架号JTEBL29J985132305的车辆过户至梁晓霞名下，并为梁晓霞补办上述车辆的机动车行驶证、登记证书及车牌等证件。本案梁晓霞的行为属于未按生效裁判文书履行非金钱给付义务的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。上述法律规定即为因被执行人不履行生效裁判文书确定的义务对申请执行人的损失补偿。何伟权就此问题的相关主张，依法应在上述生效调解书的执行程序中进行救济，而非另案提起诉讼，原审法院依法驳回何伟权的起诉，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年四月二十六日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初1095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行（统一社会信用代码913206846776469541），住所地南通市海门区海门街道解放中路833号。负责人：谢继平，行长。委托诉讼代理人：朱建军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行职员。被告：倪永标，男，1966年10月9日生，汉族，住南通市海门区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行（以下简称海门邮政储蓄银行）与被告倪永标信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后,依法适用小额诉讼程序于4月13日公开开庭进行了审理。原告海门邮政储蓄银行的委托诉讼代理人朱建军、被告倪永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海门邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪永标归还原告借款本金13509.27元，利息1887.24元,违约金2523.11元（计算至2021年1月12日），其后起至借款还清之日的利息按约定计算。事实与理由：2017年6月，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告激活信用卡后多次使用消费。出现逾期后，经原告催收，被告拒不还款。被告倪永标辩称，对向原告申请办理信用卡的事实没有异议。但认为利息过高，对原告的收费项目调整公告不清楚，所持信用卡在中国邮政储蓄银行信用卡中心办理，应由该中心对其起诉。围绕诉讼请求，原告提供了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《信用卡交易明细》《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电子数据截屏》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》《催收记录》《逾期催收详情表》等证据。被告对其辩称主张未提供相应证据证明。本院对经质证双方无异议的证据予以确认;对双方有争议的事实在本判决“本院认为”中阐述。根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月2日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理“EMS联名金卡（银联万事达）”，并在申请表上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称领用合约）约定“信用卡申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约”。领用合约第三条第1款约定：除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。领用合约第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约第十一条还约定了收费项目及标准。原告经核准向被告发放了卡号为62×××74和卡号为55×××40的信用卡。根据原告提交的《信用卡交易明细》《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电子数据截屏》，被告截止2021年1月12日结欠原告本金13509.27元、利息1887.24元、违约金2523.11元。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在互联网上发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知客户取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。庭审中，原告表示放弃“其（即2021年1月13日）后起至借款还清之日的利息按约定计算”的诉讼请求。本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原被告之间已形成事实上的借款关系。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约定承担归还本金并支付利息、违约金、手续费等民事责任。信用卡领用合约的双方当事人是中国邮政储蓄银行股份有限公司和被告倪永标,被告认为应由中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心向其主张的辩解意见不能成立。领用合约对利率有明确的约定，且不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。故被告倪永标认为利率过高的辩称意见，本院不予支持。《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》已由中国邮政储蓄银行股份有限公司在互联网上发布，即视为已告知客户。原告放弃“其（即2021年1月13日）后起至借款还清之日的利息按约定计算”的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法无悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告倪永标归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行欠款本金13509.27元。二、被告倪永标支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行利息1887.24元、违约金2523.11元（计算至2021年1月12日）。上述一、二项确定的义务，由被告倪永标于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告倪永标负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。本判决为终审判决。审 判 员 张小林二〇二一年四月二十五日法官助理 程 炎书 记 员 陆玉群
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1302号申请执行人：胡正田，男，1963年4月4日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住安徽省天长市。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。被执行人：任兆龙，男，1967年8月25日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行胡正田与任兆龙不当得利纠纷一案中，执行标的12000000元。另执行费79400元。经查，本院以（2020）皖1181执保161号裁定书保全了任兆龙在中国工商银行天长三圣支行账户13×××60上的存款6877864.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任兆龙的银行存款12079400元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月二十日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中美国际电力集团有限公司。住所地：四川省华蓥市广华大道一段218号。法定代表人：唐治翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金俊，男，1975年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林杰，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中宁县工业（物流）园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县石空镇。法定代表人：刘辛彧，该管理委员会主任。再审申请人中美国际电力集团有限公司（以下简称中美国际公司）因与被申请人张金俊、林杰、中宁县工业（物流）园区管理委员会（以下简称中宁县园区管委会）建设工程施工分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2018）宁民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中美国际公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。请求：一、依法撤销宁夏高院（2018）宁民终230号民事判决；二、依法裁定再审并审理；三、张金俊承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定因土质变化为新增结算工程量的事实，直接影响结算工程量、工程价款金额，属于影响中美国际公司民事责任的基本事实，争议工程款金额达5051543元以上。原一审法院根据鉴定报告争议项，采用了土质变化增加工程量，即签证单内容涉及8个基塔（2#、3#、4#、8#、11#、17#、20#、26#）土质变更为岩石新增工程量764.18m3，4个塔基62#、63#、64#、65#土质变更为泥沙，新增工程量为645.85m3，基础垫层部分为新增工程量158.77m3。原一审法院就该工程量参照合同约定单价，计入了结算的工程量。二审法院在此基础上，另行将以上工程量套用定额单价计算，导致多出工程结算款5051543元。2.原审判决将综合包干价工作范围内的土质变化增加工程量在原一审基础上重复计算有误。理由如下：（1）施工地质各种情形均包含在合同约定的清单报价范围，并且地质变化的基础开挖、回填等施工内容均包括在约定综合包干单价的工作内容之内，并未超出合同范围。（2）涉案项目的土质变更属于土石比的施工环境变化，不存在施工位置的变更、不存在设计图纸变更，不存在重复施工问题，不能重复计算工程量。（3）根据合同约定工程量的计算方式，因土质环境变化导致工作量的变化本不应当纳入结算工程量，更不能按原二审法院混淆工程量结算方式，即就新增工程量参照合同约定单价计算后，同时还就新增工程量套定额重复计算。二、原审法院判决适用法律确有错误，严重违反当事人之间的约定。1.首先中美国际公司与张金俊之间三方《协议书》属于综合包干单价合同，合同约定了各种地质的价格清单，以及综合包干单价的施工内容。原审判决重复计算土质变化工程量严重违反了当事人约定的工程量计算方式以及综合包干单价工作内容。2.原审判决根据鉴定报告争议项内容，认定增加工程量套定额单价结算，严重地违反了当事人的综合包干单价约定以及实际履行中张金俊在土质变化时也没有对原合同单价提出任何异议。张金俊、林杰、中宁县园区管委会均未提交书面答辩意见。再审审查过程中，双方当事人均未提交新证据，故对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，中美国际公司的再审事由均不成立，理由如下：一、原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。案涉中美国际公司作为承包人与发包人中宁县园区管委会签订建设工程施工合同约定的签约价为65000000元。中美国际公司项目经理林杰与张金俊签订的《协议书》，属于将建设工程施工合同中的部分工程分包给没有资质的张金俊。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，中美国际公司将部分工程分包给没有资质的张金俊属于法定无效情形，故案涉《协议书》自始没有法律效力。因无效合同取得的财产应当返还或折价赔偿，因建设工程施工合同中承包人所投入的劳务和建筑材料结合物已经物化到案涉建筑工程中，不能返还或恢复原状只能折价赔偿。鉴于建设工程施工合同的这一特殊性，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，在建设工程施工合同无效而工程质量合格的情况下，从平衡双方利益最大限度接近签订合同时双方当事人的真实本意出发，对于合同约定部分可以参照合同约定支付工程价款。鉴于一审认定的案涉工程款是依据合同约定的混凝土的工程量计算的，对于变更、增加的工程量，是岩石开挖、泥沙开挖的工程量，该部分单价合同未作出约定。故此，原审判决对于变更、增加的工程量，依据法院准许的司法鉴定部门的鉴定意见所确定的5051543元将张金俊关于变更工程量中的岩石和流沙坑的款项计入工程价款，并无不当。故中美国际公司关于工程量重复计算、工程价款重复计算的主张，本院不予采信。中美国际公司的该项再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形，本院不予支持。二、原审判决是否适用法律错误以及违反当事人约定的问题。鉴于案涉《协议书》因无效自始没有法律约束力，增加的开挖工程量合同中并没有约定单价，原审判决依据司法鉴定部门的鉴定意见确定双方争议的工程量及价款，不存在违反当事人约定的问题。故中美国际公司关于原审判决违反当事人约定的主张，本院不予采信。中美国际公司的该项再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形，本院不予支持。综上，中美国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中美国际电力集团有限公司的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  曾宏伟审 判 员  张 梅二〇二一年四月一日法官助理  佟锡尧书 记 员  雷婷玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1633号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：刘根，男，1984年12月6日生，汉族，住丰县。被执行人：胡慧敏，女，1991年9月4日生，汉族，住丰县。被执行人：任爱东，男，1982年1月13日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘根、胡慧敏、任爱东金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘根、胡慧敏、任爱东银行存款270000元，或扣留、提取其收入270000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十日书记员 程旭光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵树斌，男，1977年11月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵树斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额4216.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4216.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵树斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4216.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵树斌负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初594号原告：宜良县高登免烧砖厂，统一社会信用代码：915301250546967284。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇古城村委会狗街子村。投资人：卢哲军，总经理。委托诉讼代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，系公司董事长。委托诉讼代理人：任兴斌，系公司员工，特别授权代理。原告宜良县高登免烧砖厂与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告宜良县高登免烧砖厂的委托诉讼代理人罗述姣、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托诉讼代理人任兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县高登免烧砖厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款78810元，支付从2020年11月1日起至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建了宜良县“良汇书香”工程项目，向原告采购免烧砖。原告与被告就免烧砖价格、运输方式等进行协商并进行了供应，被告陆续支付货款。该项目中，原告共向被告供应价值178810元的免烧砖，被告已支付100000元货款，尚欠78810元。2020年3月3日，原告为追回货款，将被告起诉至宜良县人民法院，案号为(2020)云0125民初496号。在审理过程中，原告宜良县高登免烧砖厂（甲方）与余忠林（乙方）、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（担保方）三方达成和解协议。协议约定：“一、甲方同意由乙方余忠林于2020年10月30日前付清宜良县高登免烧厂78810元货款；二、签订协议次日，甲方到宜良县人民法院撤销（2020）云0125民初496案件的起诉。三、若乙方未向甲方支付78810元货款，担保方将承担连带责任。四、本协议一式四份，甲、乙、保方各一份，受理法院存档一份，均具有同等法律效力，本协议自签字之日起生效。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，与原告建立买卖合同关系的实为中国有色金属工业第十四冶金建设公司，实际施工人余忠林与原告并无直接的合同关系，本案被告主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中双方约定履行地点为出卖方所在地人民法院，即宜良县人民法院。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法判决以支持原告诉讼请求。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称，该纠纷于2020年3月3日向宜良县人民法院起诉，并进行了相应的审理，案号为(2020)云0125民初496号。案涉项目工程目前是烂尾工程，实际施工人余忠林与原告所发生的债权债务从原告的起诉中已经说明原告与余忠林是债权债务关系，我公司只是作为担保方。在达成协议中，原告同意余忠林于2020年10月30日前付清78810元货款，但是余忠林因刑事案件于2020年4月27日被羁押，现在官渡区人民法院审理，本案真正的债务人应是余忠林。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建了宜良县“良汇书香”工程项目，该工程的部分项目由案外人余忠林实际施工。2014年7月30日，原告（出卖方）与中国有色金属工业第十四冶金建设公司良汇书香住宅小区项目部（买受方）签订《订购合同》，买卖标的物为免烧砖，双方对交提货的时间、方式、价款、质量、结算方式及期限、违约责任等内容做出约定。原告共向被告供应价值178810元的免烧砖，被告已支付100000元货款，尚欠78810元。2020年3月3日，原告向本院起诉，要求被告支付所欠货款。在审理过程中，原告宜良县高登免烧砖厂（甲方）与余忠林（乙方）、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（担保方）三方于2020年4月17日达成和解协议，协议约定：“一、甲方同意由乙方于2020年10月30日前付清宜良县高登免烧厂78810元货款；二、签订协议次日，甲方到宜良县人民法院撤销（2020）云0125民初496案件的起诉；三、若乙方未向甲方支付78810元货款，担保方将承担连带责任；四、本协议一式四份，甲、乙、保方各执一份，受理法院存档一份，均具有同等法律效力。本协议自签字之日起生效。”后案外人余忠林未按协议履行支付货款的义务，原告为此向本院提起诉讼，要求被告支付所欠货款逾期付款利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案为买卖合同关系纠纷，关于法律的适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。中国有色金属工业第十四冶金建设公司良汇书香住宅小区项目部与原告签订《订购合同》，买卖标的物为免烧砖，该合同合法有效，依法受法律保护。本案中，中国有色金属工业第十四冶金建设公司成立的良汇书香住宅小区项目部在合同上盖章并授权张志诚为买受方收货人，系合同相对方，应在收货后履行支付货款的义务。由于该项目部无独立法人资格，支付货款的责任应由其开办单位中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担。对于被告尚欠原告货款78810元的事实，原、被告双方并无异议。被告收货后未按期履行支付货款的义务，已构成违约。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩解认为其依据《和解协议》只是担保人，本案真正的债务人应是余忠林。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，被告作为《和解协议》中连带责任保证的担保人，原告单独对其提起诉讼符合法律的规定。故对被告的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜良县高登免烧砖厂支付货款78810元及逾期利息（以78810元为基数，从2020年11月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年四月十五日书记员  刘 健
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初969号原告：苑凤仁，男，1952年12月22日出生，汉族，住安达市。被告：金屹华，男，1972年4月24日出生，汉族，住安达市。原告苑凤仁与被告金屹华土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑凤仁、被告金屹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑凤仁向本院提出诉讼请求：请求被告金屹华返还其承包地5亩。事实和理由：1998年分地时，原告在林地边有8亩本村机动地。当时村委会决定该机动地归原告耕地，并且每年交承包费。2002年村书记把机动地让给被告金屹华耕种。2005年经双方协商，机动地由原告耕种，原告从承包田划出5亩给被告耕种，如今村委会没有机动地给被告耕种，而被告不归还原告机动地，故诉至法院。金屹华辩称，1996年安达市吉星岗镇中星村委会雇佣其看管当地马场三年，因中星村没有给其发放工资，时任村书记林瑞军将苑凤仁承包地旁边中星村委会8亩机动地交付金屹华耕种补偿其工资。后苑凤仁与金屹华协商同意用苑风仁5亩承包地置换金屹华耕种中星村委会8亩机动地至土地承包期结束。现已耕种15年，不同意返还苑凤仁5亩承包地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年被告金屹华看护安达市吉星岗镇中星村马场，因无钱支付工资，2002年时任村书记林瑞军将中星村8亩机动地交付金屹华耕种抵偿工资款。2005年4月1日，苑凤仁向中星村委会交付3,400.00元承包费，承包金屹华耕种中星村上述的8亩机动地种植林木，承包期至2024年。苑凤仁让出其承包的5亩耕地作为交换条件由金屹华耕种至今。本院认为，苑凤仁交付承包费，享有本案涉中星村委会8亩机动地承包经营权。金屹华无偿耕种苑凤仁承包地至今，现苑凤仁主张金屹华退还其承包的5亩耕地，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条规定，判决如下：被告金屹华于本判决生效之日起三日内退还原告苑凤仁承包经营5亩耕地。案件受理费50.00元，由被告金屹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二一年四月二十三日书记员 张依子暄
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1169号原告：季本胜，男，1972年1月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。被告：陈宵兵，男，1985年11月18日生，汉族，住南通市海门区。原告季本胜与被告陈宵兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月8日公开开庭进行审理。原告季本胜及其委托诉讼代理人陈立新，被告陈宵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季本胜向本院提出诉讼请求：要求被告陈宵兵支付劳务工资人民币19637元（以下币种同）。事实和理由：2015年至2016年，原告受苏州茂亨建筑设计装潢有限公司雇请在其承包的三亚晋合项目工地上从事木工工作。被告陈宵兵分包了该公司的部分工程。因公司结欠被告工程款，故公司给付被告一张金额为10万元的承兑汇票，并与被告明确约定承兑汇票到期后先行支付原告等人的劳务报酬。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈宵兵辩称，其并未结欠原告劳务报酬。其也受苏州茂亨建筑设计装潢有限公司雇请为其工作。公司支付给其的承兑汇票是其工资。公司已向原告等人出具欠条，原告不应当向其主张劳务报酬。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议及本院审查认定的证据：原告提供的被告陈宵兵签字确认的书面凭证、接处警工作登记表及到庭当事人庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告陈宵兵在收到苏州茂亨建筑设计装潢有限公司给付的一张金额为10万元的承兑汇票后，向该公司出具一张书面凭证，主要内容为：“以上汇票主要适用于支付三亚晋合劳务工资剩余未支付部分1、陈志强、陈亮共计19803元2、王宝中共计22000元3、季本胜共计19637元4、范国其共计15500元。以上汇票已收到，到期用于支付以上人员工资……”。后经原告多次催要，被告均拒绝支付，故原告诉至本院，诉请如上。本院认为，被告陈宵兵收取苏州茂亨建筑设计装潢有限公司给付的承兑汇票并向该公司出具书面凭证，同意自承兑汇票到期后从中先行支付原告的劳务报酬，结合原、被告的当庭陈述，可以确认被告与苏州茂亨建筑设计装潢有限公司就支付原告等人劳动报酬事宜成立了事实的委托合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏州茂亨建筑设计装潢有限公司将承兑汇票交付被告，委托其在承兑汇票到期后代为支付原告等人的劳动报酬，现被告未能按约履行，原告有权向被告主张案涉债务。被告陈宵兵辩称苏州茂亨建筑设计装潢有限公司未能按照约定在2017年3月底前向其支付劳动报酬，故其有权拒绝支付原告等人的劳动报酬。本院认为，被告陈宵兵以其与公司之间存在债务为由抗辩案涉债务于法无据，本院不予采信。故本院对原告的诉请予以支持。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈宵兵于本判决生效之日起十日内给付原告季本胜劳务工资19637元。如果被告陈宵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（已减半收取），由被告陈宵兵负担，于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已预交的应由被告负担的案件受理费146元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还。本判决为终审判决。审判员  施俊峰二〇二一年四月三十日书记员  张佳妮
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异131号异议人（被保全人）：朱某某，女，汉族，1963年2月20日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：沈某某，男，满族，1962年5月15日出生，住址沈阳市沈河区，申请人丈夫。被申请人（保全人）：陈某某，男，满族，1970年9月14日出生，住址辽宁省西丰县。被保全人：沈某某，男，满族，1962年5月15日出生，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈某，男，满族，1988年10月1日出生，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳市某自动化有限公司，住所地沈阳市浑南新区三义街。法定代表人：沈某某，该公司经理。本院在执行陈某某与沈某某、朱某某、沈某、沈阳市某自动化有限公司诉前财产保全一案中，异议人朱某某对本院作出的（2021）辽0106执保408号执行裁定书保全查封其盛京银行养老金账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人朱某某称，朱某某于2018年2月已退休，根据（2021）辽0106执保408号，其被冻结的盛京银行股份有限公司6230810306623456-0001账户（个人活期）为她的退休金结算卡。朱某某、沈某某、沈某三人为同一家庭成员，同时也共同经营沈阳华天基曼龙自动化有限公司。公司成立于2002年，主营自动售药机。由于受疫情和经济大环境的影响，公司近二年没有业务，我们全家的生活来源主要依靠朱某某的退休金。我们目前除基本吃饭生活外，还有租房子，房租、日常生活等费用4千多元均由朱某某退休金支付；朱某某的盛京银行股份有限公司6230810306623456-0001账户被冻结后，我们已经处于无法生存的状态。现恳请沈阳市铁西区人民法院解除对朱某某该账户的冻结，特此申请。陈某某称，不同意解封。虽然朱某某于2018年已退休，但沈某某和沈某均未退休，有劳动能力，即使沈阳华天基曼龙自动化有限公司经营不善，但并不是解除朱某某账户冻结的理由也不是不还款的理由。本院认为，异议人朱某某所提出的异议,是针对本院保全查封、冻结其基本养老金而提出的,属于对执行行为提出的异议。关于朱某某的基本养老金是否可以保全查封的问题。根据《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》中明确“在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下,人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金,用以偿还该离退休人员的债务,上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定”,本案保全朱某某的基本养老金符合该规定。故对朱某某主张解除对其本人基本养老金账户保全查封的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回异议人朱某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年四月二十三日书记员  庞 岚本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7089号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：孙忠刚，男，1972年5月24日生，汉族，户籍地吉林省。被告：张春艳，女，1977年12月5日生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业消费金融股份公司与被告孙忠刚、张春艳间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告孙忠刚、张春艳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币166,802.58元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金25,242.8元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金166,802.58元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月9日，被告孙忠刚向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告孙忠刚向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告孙忠刚应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告张春艳以夫妻关系为由书面承诺与被告孙忠刚共同还款。2019年9月11日，原告向被告孙忠刚指定账户发放20万元款项。签约后被告孙忠刚能按月还款付息，但自2020年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告孙忠刚间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告孙忠刚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告孙忠刚承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告张春艳承诺同意与被告孙忠刚共同承担还款义务，故原告要求被告张春艳对被告孙忠刚的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告孙忠刚、张春艳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠刚、张春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币166,802.58元；二、被告孙忠刚、张春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币25,242.8元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额166,802.58元为基数，按年利率24%计算)；三、被告孙忠刚、张春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,160元，减半收取2,080元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。