wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1609号原告：蔡定泽，男，汉族，1972年8月20日出生，身份证登记地址四川省资阳市安岳县。被告：毛金富，男，汉族，1970年8月21日出生，身份证登记地址湖北省武穴市。原告蔡定泽诉被告毛金富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月22日起至2019年11月5日，原告给被告在江门市龙湾中医药学校的工地运送装修材料。有送货单给被告签名为依据，到目前为止被告还欠原告10000元。经催收多次未果，现向法院起诉，请予以支持。诉讼请求：1、判令被告支付其所欠原告装修材料款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、微信聊天记录；4、送货单。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖行为是合法有效的。被告购货后没有及时付清货款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛金富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡定泽支付货款10000元。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告毛金富负担。原告蔡定泽多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告毛金富应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二一年四月二十日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1609号原告：蔡定泽，男，汉族，1972年8月20日出生，身份证登记地址四川省资阳市安岳县。被告：毛金富，男，汉族，1970年8月21日出生，身份证登记地址湖北省武穴市。原告蔡定泽诉被告毛金富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月22日起至2019年11月5日，原告给被告在江门市龙湾中医药学校的工地运送装修材料。有送货单给被告签名为依据，到目前为止被告还欠原告10000元。经催收多次未果，现向法院起诉，请予以支持。诉讼请求：1、判令被告支付其所欠原告装修材料款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、微信聊天记录；4、送货单。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖行为是合法有效的。被告购货后没有及时付清货款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛金富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡定泽支付货款10000元。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告毛金富负担。原告蔡定泽多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告毛金富应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二一年四月二十日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1166号之一申请人：矫振章被执行人：龙口市鹏程渔具有限公司。法定代表人：王凤菊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市鹏程渔具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市鹏程渔具有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币124441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月十四日书记员  任德强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1821号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：白光喜，男，1968年6月17日出生，回族，住河南省安阳市殷都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告白光喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告白光喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D202777000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率为贷款审批通过日前一天全国银行同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)4.15%/12减35基点形成，贷款审批通过日以贷款人系统记录为准。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率(11.16‰)基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年1月2日向被告发放了贷款；被告从2020年2月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金100000元，罚息6333.47元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｆ×××××本田牌小型轿车，2020年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金100000元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息6333.47元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D202777000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告白光喜于2019年12月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D202777000）；二、被告白光喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100000元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为6333.47元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告白光喜抵押的皖Ｆ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告白光喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十三日书记员  邹志广
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初1057号     原告：王金娟，女，1953年2月14日出生，汉族，住宁海县。       委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。       被告：董吉标，男，1969年10月14日出生，汉族，住宁海县。       原告王金娟与被告董吉标为民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月5日向法院提起诉讼，庭审中原告变更诉请判令：1．被告董吉标归还借款本金65000元，并支付利息（以本金65000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告董吉标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       本院经审理认定，2012年12月12日，被告因资金困难向原告借款75000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。后被告归还了10000元，至今尚欠65000元未归还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：       被告董吉标于判决生效后十五日内归还原告王金娟借款本金65000元，并支付利息（以65000元为基数，自2021年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。       如果被告董吉标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告董吉标负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告王金娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董吉标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员邬培春     二○二一年四月十九日     书记员叶慧芬     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执恢73号刘让明：关于本院执行刘让明罚金一案【执行依据：（2017）粤0704刑初222号刑事判决书】，被执行人刘让明已履行上述（2017）粤0704刑初222号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执恢183号申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路15号。    负责人：刘玉明，该行行长。    委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。    被执行人：魏燕飞，男，1978年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    被执行人：刘静，女，1981年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    被执行人：新疆天华置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2299号商业办公综合楼22楼。    法定代表人：杨卓彦，该公司经理。    申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖路支行与魏燕飞、刘静、新疆天华置业有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新证经字第20377号执行证书，责令被执行人魏燕飞、刘静、新疆天华置业有限责任公司按执行证书履行义务，但被执行人魏燕飞、刘静、新疆天华置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏燕飞、刘静、新疆天华置业有限责任公司的存款、收入471875.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人魏燕飞、刘静、新疆天华置业有限责任公司负担本案执行费6978元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年四月七日书记员    陈学莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3436号原告：张福，男，1983年7月30日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：赵法，湖南崇民律师事务所律师。被告：刘爽，男，1985年1月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：郴州市水电建设公司，住所地郴州市北湖区国庆南路36号12栋（幼儿园教学楼三楼）。法定代表人：胡爱国。原告张福与被告刘爽、第三人郴州市水电建设公司合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案。原告张福于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告张福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福撤诉。案件受理费减半收取10500元，由原告张福承担。审判员  朱黎源二〇二一年四月二十日书记员  王 璐
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执868号之十二申请执行人：李红艳，女，1973年03月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：李国强，男，1973年12月29日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人李红艳与被执行人李国强劳动争议一案中，被执行人李国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李国强在营口银行股份有限公司盘锦分行存款73973.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年四月二十七日书记员  管艳富
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终452号上诉人（原审被告）：李建华，男，1956年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：上海毗卢实业有限公司，住所地上海市闵行区虹井路****。法定代表人：李建华，执行董事。上诉人（原审被告）：李巍，女，1982年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：陈德源，男，1961年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：陈青，女，1972年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：刘国明，男，1980年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李建华、上海毗卢实业有限公司、李巍、陈德源、陈青因与被上诉人刘国明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71150号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初713号原告：袁延省，男，1982年11月17日，汉族，住山东省曹县。原告：袁严雷，男，1985年1月14日出生，汉族，住山东省曹县。以上二原告共同委托诉讼代理人：张玫，山东平正大律师事务所律师。被告：尹建，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。第三人：威海嘉华建筑劳务有限公司（统一社会信用代码913710020808622752），住所地山东省威海市环翠区张村镇环翠路-92号227室。法定代表人：赵玉兰，总经理。原告袁延省、袁严雷与被告尹建、第三人威海嘉华建筑劳务有限公司（以下简称嘉华劳务公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁延省、袁严雷之共同委托诉讼代理人张玫、被告尹建之委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，第三人嘉华劳务公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁延省、袁严雷向本院提出诉讼请求：1.撤销(2021)鲁1092执异4号执行裁定，不得追加袁延省、袁严雷为被执行人，不得执行袁延省、袁严雷个人财产；2.判令尹建承担本案诉讼费。事实与理由：在执行嘉华劳务公司与尹建劳务合同纠纷一案中，2021年3月5日，本院作出(2021)鲁1092执异4号执行裁定书，追加袁延省、袁严雷为被执行人，令其在抽逃出资的范围内对嘉华劳务公司不能清偿的债务承担清偿责任。事实上，袁延省、袁严雷作为股东已如实足额缴纳出资。公司设立后，袁延省、袁严雷将注册资金取出，用于公司经营活动，不能认定抽逃出资。最高人民法院于2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》不再将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为作为股东抽逃出资的行为，袁延省、袁严雷的行为不构成抽逃出资。尹建辩称，(2021)鲁1092执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。嘉华劳务公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹建与威海嘉华建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2020）鲁1092民初99号民事调解书于2020年7月7日立案执行，申请执行的标的为75432元。2020年10月12日，本院作出（2020）鲁1092执843号执行裁定书认定“本院未查到被执行人有可供执行的财产”，裁定终结本次执行程序。2021年3月5日。本院作出（2021）鲁1092执异4号执行裁定书，追加袁延省、袁严雷为被执行人，在抽逃出资范围内对嘉华劳务公司不能清偿的债务承担清偿责任。另查，嘉华劳务公司于2013年10月16日成立，注册资本300万元，其中袁延省认缴出资270万元、袁严雷认缴出资30万元。2013年10月16日，袁延省、袁严雷分别向嘉华劳务公司账户内缴存出资款270万元、30万元，验资后，2013年10月17日，袁延省、袁严雷将其中299.9万元转回股东个人账户。袁延省、袁严雷主张上述299.9万元注册资本转出后用于公司经营，但未提交证据证实，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。其中第（四）项其他未经法定程序将出资抽回的行为，属于兜底条款，应当结合抽逃出资的实质性要件进行认定。本案中，袁延省、袁严雷在300万元注册资本验资完成后，次日即将299.9万元注册资本转回至股东个人账户，且未有证据证实用于公司经营，亦未履行减资手续，导致公司偿债能力明显减低，实质上损害了公司利益和其他债权人的合法权益，构成抽逃出资。据此，本院在尹建与威海嘉华建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案执行过程中，追加袁延省、袁严雷为被执行人，并裁定其二人在抽逃出资的范围内对嘉华劳务公司不能清偿的债务承担清偿责任，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回袁延省、袁严雷的诉讼请求。案件受理费1686元，由袁延省、袁严雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  唐玉沙人民陪审员  邵爱英人民陪审员  丛淑华二〇二一年四月二十六日书 记 员  吕 玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4020号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，1991年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。（原告公司员工）被告：刘浩，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计67674.2元，其中本金55241.37元，利息2308.15元，违约金、费用10124.68元（暂计至2020年12月18日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月14日，被告刘浩在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号为：6253××××3769。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。综上，原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告刘浩未作答辩。经审理查明：2017年10月10日，被告刘浩（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253××××3769。被告刘浩在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告刘浩领取信用卡并透支消费。截至2020年12月18日，被告刘浩尚欠透支信用卡本金55241.37元，利息2308.15元，违约金、费用等10124.68元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告建行河西支行与被告刘浩的信用卡合同关系成立且有效，被告刘浩在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率及分期手续费符合法律规定，故对原告诉请被告支付信用卡透支本金55241.37元，利息2308.15元，分期手续费7126.67元，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告主张的违约金虽有合同约定，但所约定的标准过高，如按合同约定计算违约金，无形中加重了被告的经济负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院应予以适当减免，酌情调整涉案违约金按前三期1829.54元予以支持，对后续新增违约金、费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金55241.37元、利息2308.15元，分期手续费7126.67元，违约金1829.54元（上述利息暂计算至2020年12月18日，此后的利息以实际欠付的本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取746元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年四月二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2418号之一本院于2021年4月6日对上诉人上海旭统精密电子有限公司与被上诉人北京海洲天润科技有限公司一案作出的(2021)沪02民终2418号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2021)沪02民终2418号民事裁定书中“北京海州天润科技有限公司”更正为“北京海洲天润科技有限公司”。审判员 岳 菁书记员 张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2138号申请执行人：耿新民，男，1964年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    委托代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。    被执行人：李红艳，女，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业，住北京市西城区。    被执行人：王国成，男，1954年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    申请执行人耿新民与被执行人王国成、李红艳合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1949号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王国成、李红艳的存款、收入494，165.52元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人王国成、李红艳负担本案执行费7，312元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年四月二十七日书记员    王燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3111号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张建忠，男，1980年8月11日出生，汉族，住山西省寿阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告张建忠、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告张建忠及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年4月8日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：3800元。（四）借款期限：自2018年4月8日起至2018年4月15日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年4月8日向被告的账户转账3800元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金3800元及利息（以3800元为基数，自2018年4月9日至2020年8月19日止、按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款偿还之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况:被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金3800元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金3800元及资金占用期间的利息（以3800元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执842号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托代理人：汤琪、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：赖晋，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省连平县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人赖晋信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤0103民初3436号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本金、利息、违约金、手续费等暂计55201.21元和迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费728元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已扣划5584.20元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖国新二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1980号 被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：柯继福。 本院作出的（2020）粤0112民初9588号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费5547元由中经汇通电子商务有限公司负担。因中经汇通电子商务有限公司未缴纳案件受理费，根据民二庭的移送，本院于2021年1月27日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费及执行费，被执行人未予履行，本院已向其发出限制消费令。经查，被执行人中经汇通电子商务有限公司在广州市两级法院有众多案件被执行，涉案标的巨大。该公司名下的银行账户、车辆等均已被其他案件冻结或查封在先，目前没有任何可用于本案执行的财产。鉴此，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1980号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费和执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十八日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2155号原告：任方霞，女，1966年12月18日生，汉族，济南市市中区环境卫生管护中心员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：桂冉冉，山东中敬诚律师事务所律师。被告：济南市市中区环境卫生管护中心，住所地济南市市中区九曲庄路**。法定代表人：朱新三，主任。委托诉讼代理人：周广民，男，济南市市中区环境卫生管护中心工作人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。原告任方霞与被告济南市市中区环境卫生管护中心（以下简称市中环卫管护中心）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任方霞及其委托诉讼代理人桂冉冉、被告市中环卫管护中心的法定代表人朱新三的委托诉讼代理人周广民、王同庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任方霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告2011年3月1日至2019年3月31日期间与济南市最低工资标准的差额部分42729元；3、依法判决被告支付原告2008年9月1日至2020年12月31日期间的延长工作时间工资313888元、2008年9月1日至2020年12月31日休息日工资97815.4元、2008年9月1日至2020年12月31日法定休假日工资47133.6元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金23875元；5、案件诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告于2008年9月进入被告单位从事公厕管理工作，入职后原告严格按照单位制定的《管理保洁保准》规定的时间准时开门关门进行随脏随打扫的工作，积极完成被告分配的任务，没有怠工、不合格的情形。入职后被告未与原告签订书面劳动合同，也没有给缴纳社会保险。从2008年9月入职开始，原告没有被安排任何的休班、休假，一年365天全都坚守在工作岗位，每天的工作时间长达16小时；被告向原告发放的工资数额均低于济南市同期最低工资标准。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告市中环卫管护中心辩称，原告从事的是厕所管理工作，只需保障厕所的卫生即可，可以自行灵活的安排工作和休息时间，原告在此厕所配备的生活间居住，非全日制工作。原告要求支付工资差额、延长工作时间工资、休息日工资、法定节假日工资无事实依据。原告请求确认与我公司存在劳动关系，支付最低工资差额、延长工作时间工资、休息日工资、法定节假日工资，经济补偿金均已超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。综上，请贵院依法查明事实，驳回任方霞的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任方霞于2008年9月到被告市中环卫管护中心从事厕所管理工作,双方未签订书面劳动合同。被告市中环卫管护中心也未为原告任方霞缴纳社会保险。2019年1月1日起，原告任方霞工资由济南凯德荣人力资源有限公司代发。原告任方霞于2020年12月30日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2021年1月6日作出不予受理的决定。原告任方霞不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条第一项规定，女职工退休年龄为年满50周岁，男职工退休年龄为年满60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。基于上述规定可见，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。本案中,原告任方霞于2016年12月18日年满50周岁，达到法定退休年龄,其与被告市中环卫管护中心之间的劳动关系依法终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告任方霞于2016年12月18日已达到法定退休年龄。自2016年12月18日至原告任方霞提起仲裁之日即2020年12月30日，已远远超过一年仲裁时效。故，原告任方霞的全部诉讼请求均已超过仲裁时效，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条第一项之规定，判决如下：驳回原告任方霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任方霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二一年四月八日书记员  宋慧敏
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执628号支彦朋：你/你单位与中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0213民初618号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国工商银行股份有限公司大连金州支行于二〇二一年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年四月九日联系人：乔元臣联系电话：本院地址：邮编：
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1660号原告：英德市宏畅物业管理有限公司，住所：英德市英城教育路56号盛华豪苑7栋103房。统一社会信用代码：91441881MA53GWG56H。法定代表人：黄美必。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：李水清，男，1948年5月20日出生，汉族，广东英德，住广东省英德市。我院在审理原告英德市宏畅物业管理有限公司诉被告李水清物业服务合同纠纷一案中，原告英德市宏畅物业管理有限公司于2021年04月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市宏畅物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖明阳二〇二一年四月二十八日书记员  赖静君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：柯华广，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柯华广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告柯华广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170607000976号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月7日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金41026.45元、利息(含罚息)2883.08元、复利114.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41026.45元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）2883.08元，复利114.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告柯华广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41026.45元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）为2883.08元、复利为114.43元；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告柯华广负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0408刑初108号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人耿晨，女，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖南省衡阳市石鼓区，案发前住衡阳市雁峰区。2004年6月24日因犯诈骗罪被判处拘役二个月十五日；2016年1月18日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年2月22日刑满释放。2019年11月28日因吸毒被衡阳市某某局雁峰分局行政拘留十日（未执行）；2019年11月28日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市某某局雁峰分局监视居住；2020年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市某某局高新开发区分局抓获，2020年12月23日因吸毒被衡阳市某某局高新分局行政拘留15日；2020年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留；2021年2月1日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于同日由衡阳市某某局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉【2021】58号起诉书指控被告人耿晨犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人耿晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人耿晨系吸毒人员，为筹集毒资，自2019年11月至2020年12月期间，在衡阳市区内七次盗窃电动车，涉案金额12,514元。具体事实如下：1、2019年11月12日13时许，被告人耿晨在衡阳市雁峰区大洋百货阳光KTV楼下，将被害人郑某某一辆价值3,329元的绿佳牌电动车盗走；后销赃得款被其挥霍。2、2020年9月14日中午，被告人耿晨在衡阳市高新开发区新附二医院北门处，将被害人刘金艳一辆价值1,649元的绿佳牌电动车盗走；后销赃得款被其挥霍。3、2020年11月25日上午，被告人耿晨和陈冬元（另案处理）在衡阳市白沙洲工业园富士康新三创厂区门口附近，由陈冬元望风，耿晨实施盗窃，将被害人刘某一辆价值1,367元的绿佳牌电动车盗走；后销赃得款被其挥霍。4、2020年11月28日上午，被告人耿晨和陈冬元在衡阳市白沙洲工业园富士康新三创厂区门口附近，由陈冬元望风，耿晨实施盗窃，将被害人李某涛一辆价值1,033元的台铃牌电动车盗走；后销赃得款被其挥霍。5、2020年11月30日下午，被告人耿晨在衡阳市蒸湘区益福花苑小区门口附近，将被害人许某华一辆价值2,506元的雅迪牌电动车盗走；后销赃得款被其挥霍。6、2020年12月21日，被告人耿晨在衡阳市石鼓区南方大厦附近，将被害人贺某英一辆价值350元的绿佳牌电动车盗走；后销赃得款被其挥霍。7、2020年12月22日，被告人耿晨在衡阳市华新开发区和沐家温泉酒店门口附近，将被害人梁某一辆价值2,280元的台铃牌电动车盗走；后销赃得款800元。2019年11月28日，被告人耿晨通过某某机关退赔300元给被害人郑某某。2020年12月22日17时许，某某民警在衡阳市雁峰区张飞巷附近将被告人耿晨抓获。公诉机关提交了物证书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人耿晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案中第三、四次盗窃作案系共同犯罪，被告人耿晨在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人耿晨系累犯；被告人耿晨认罪认罚，建议对被告人耿晨判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。被告人耿晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人耿晨构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关指控被告人耿晨的第三、四次盗窃作案系共同犯罪，被告人耿晨在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人耿晨曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人耿晨归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人耿晨通过某某机关赔偿部分经济损失给被害人，可酌情从轻处罚。被告人耿晨认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人耿晨的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  许 斌二〇二一年四月二十日法官助理  杨林森书 记 员  颜琳轩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执635号之三被执行人：贵州御尊房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DP1E248，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇仙台路。法定代表人：封霖。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州御尊房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州御尊房地产开发有限公司在贵州银行02×××67账户内存款人民币224037.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十一日书记员 郭同强
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2021）晋0624民初299号原告：姚某 委托诉讼代理人：马某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。        被告：王某，大同市左云县人，现住怀仁市。        姚某诉王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。        姚某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工资7830元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年被告雇佣原告在大同市××区工地干活，尚欠部分工资未给付。2020年6月25日，被告给原告打下欠条一张，“下欠老姚工资柒仟捌佰叁拾圆正，王*，2020年6月25日”。经原告多次催要，被告一直拖延给付。为此，原告提起诉讼。        王某未到庭参加诉讼。        本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：        1．原告身份证复印件一份，用来证明：原告的主体资格。        2．欠条一份，用来证明：被告亲笔书写一份欠条，确认被告下欠原告劳动报酬7830元。        3．证人武某的证言一份，用来证明：被告拖欠原告工资款7830元的事实。        本院认证。        庭审中，为了查明案件事实，本院给152XXXXXXXX号手机打了电话，对方确认自己是王某，并解释自己因正在劳动而不能到庭参加诉讼，并说明自己对下欠姚某7830元劳动报酬没有意见，因自己赔钱了而不能及时给付，并通过加微信好友方式向法庭提供了自己的身份证照片，身份证号为×××，姓名王某。        原告提供的欠条系书证，内容清楚，权利义务关系明确，能够证明截止2020年6月25日，被告尚欠原告劳动报酬7830元，本院对原告提供的欠条予以认定。证人武某未到庭作证，未能接受法庭的质询，不符合证人作证的认证规则，故对该证人证言不予采信。        根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：        2019年，被告雇佣原告在大同市××区工地干活，被告尚欠原告部分工资。2020年6月25日，被告给原告打下欠条一张：“下欠老姚工资柒仟捌佰叁拾圆正，王军，2020年6月25日”。        本院认为，当事人之间存在提供劳务合同关系，被告尚欠原告劳动报酬7830元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。        依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：        被告王某在本判决生效后十日内给付原告姚某劳动报酬7830元。        如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，姚某已预交，由王某负担。        如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    王举文二〇二一年四月七日法官助理    林治亚书记员    高博
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1837号申请执行人:荣成市卫生健康局，荣成市青山东路688号。被执行人：杨珊桃，女，汉族，住内蒙古乌兰察市。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082行审1号行政裁定书确定：给付73272元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082行审1号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年四月二十二日书记员 吕敬彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4362号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：刘彬，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告刘彬担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月18日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款44000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月18日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为614.11元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月18日，案外人南京银行向被告发放了贷款44000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月13日理赔了44805.91元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金44000元、代偿利息（含罚息）805.91元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月13日，被告尚欠原告代偿本金44000元、代偿利息（含罚息）805.91元；被告自2020年6月19日起至代偿之日2020年9月13日未支付担保费607.02元（以主债权金额44000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款44805.91元[代偿本金44000元、代偿利息（含罚息）805.91元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月14日起至实际清偿之日止，以代偿本金44000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费607.02元（担保费以主债权金额44000元为基数，自2020年6月19日起计至代偿之日2020年9月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费607.02元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款44805.91元及利息（自2020年9月14日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金44000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费607.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告刘彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书晋10执98号申请执行人：籍小梅,女,暂无证件号码,汉族，住址：山西省临汾市洪洞县。申请执行人：高华华,女,暂无证件号码,汉族，住址：山西省临汾市洪洞县。申请执行人：高铭江,男,暂无证件号码,汉族，住址：山西省临汾市洪洞县。申请执行人：高梓涵,女,暂无证件号码,汉族，住址：山西省临汾市洪洞县.被执行人：何春龙,男,1964年2月27日生,142625196402273977,汉族，住址：山西省临汾市洪洞县。本院在执行申请执行人籍小梅、高华华、高铭江、高梓涵与何春龙刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何春龙银行存款33835元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇二一年四月二十九日书记员  郭慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10753号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：黄志铭，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄志铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161209002711号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金5407.67元、利息(含罚息)515.48元、复利20.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5407.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）515.48元，复利20.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告黄志铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5407.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）为515.48元、复利为20.58元；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄志铭负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保785号孙艳霞:孙艳霞与苏州绿叶日用品有限公司合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月十九日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初464号原告：锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办阿日嘎朗图街额吉淖尔路。法定代表人：王喜，职务董事长。委托诉讼代理人：王冀霞，系该公司员工。被告：张红如，男，1974年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司（以下简称宏盛公司）诉被告张红如民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司的法定代表人王喜及其委托诉讼代理人王冀霞到庭参加诉讼，被告张红如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款90万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月12日起计算至实际给付完全部欠款为止）；2.由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：被告挂靠原告资质在西乌珠穆沁旗施工期间，因发放工资使用，被告于2014年5月12日从原告处借款90万元，并向原告出具借条，借条内容为“今借锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司人民币90万元，利息按银行同期贷款利率支付”，被告张红如在借条上签字确认，并约定其工程款从被告施工款中优先支付给原告，为此，被告张红如称待其工程款下来后，原告可在其账户上直接将借款扣出即可，可在2015年之后，被告的工程款再未进入原告账户分文，后经原告了解，得知被告生意及资金状况出现问题，并在法院被起诉，故原告为保障自己的合法权益免受损失，特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张红如未到庭，在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院对当事人提交的证据审查、认定如下：原告宏盛公司围绕诉讼请求提交的2014年5月12日被告张红如出具的借条、中国建设银行汇款凭证，被告张红如对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告宏盛公司提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日被告张红如向原告宏盛公司借款90万元，被告向原告出具借条一枚，内容载明：今借到锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司人民币90万元，利息按银行同期贷款利率计算。原告于2014年5月12日通过中国建设银行向被告张红如汇款90万元。双方未约定还款期限。本院认为，被告张红如向原告宏盛公司借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告张红如应当按照约定向原告偿还借款，故原告主张被告张红如偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借条当中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，被告张红如从2014年5月12日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至借款还清之日止的利率按起诉时的一年期贷款市场报价利率，即按年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张红如于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司借款人民币90万元及其利息（利息以90万元为基数从2014年5月12日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至借款还清之日止的利率按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，已减半收取6400元，由被告张红如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二一年四月二十日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩志江，男，1973年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韩志江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告韩志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志江支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币105,195.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息17,436.81元、分期付款手续费5,485.11元；2.判令被告韩志江支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩志江负担。事实和理由：被告韩志江向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩志江未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩志江辩称，对欠款金额无异议。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》作为证据。被告韩志江未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心、被告韩志江当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩志江向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩志江未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告韩志江的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告韩志江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金105,195.56元；二、被告韩志江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,862元，减半收取计1,431元，由被告韩志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初974号本院于二○二一年三月十六日对原告李佳诉被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛委托合同纠纷一案作出的（2021）湘0103民初974号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“原告刘佳”更正为“原告李佳”。审 判 员  方 文二〇二一年四月二十六日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执402号之五被执行人：向昭平，男，汉族，1961年04月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向昭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人向昭平在中国工商银行24×××28账户内存款人民币35420.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷波二〇二一年四月二十三日书记员郭同强
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1451号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省开平市三埠区。法定代表人：杨仕晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒越壮，该司员工。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该司员工。被告：谭伯勤，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地：广东省台山市。原告广东开平农村商业银行股份有限公司与被告谭伯勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称“开平农商银行”）的委托诉讼代理人司徒越壮到庭参加诉讼。被告谭伯勤经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告100xxx958号借款合同项下借款本息304531.71元，其中本金297700元，利息6831.71元（利息暂计至2021年2月25日止，其后至款项还清日止的利息按年利率7.8%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。本院查明：2019年4月15日，谭伯勤（借款人）通过网上银行与开平农商银行（贷款人）订立一份《悦农e贷电子借款合同》，合同第一条约定贷款人授予借款人最高借款本金额度为人民币297700元。第二条约定借款额度有效期自2019年4月15日至2022年4月14日。第三条约定自借款款项发放到借款人指定账户之日开始计算利息，每月20日为贷款结息日，每月21日为贷款利息扣款日。第四条约定借款利率为年利率5.2%，罚息利率为7.8%。第十四条、第十五条约定“（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属违约情况，贷款人有权“宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。2019年4月15日起，开平农商银行向谭伯勤的银行账户陆续发放了合计297700元贷款，谭伯勤自2020年10月起开始逾期偿还贷款利息。截至2021年2月25日，谭伯勤结欠借款本金为297700元，利息6831.71元。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭伯勤应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金297700元、利息6831.71元和后续利息（以297700元为基数，自2021年2月26日起至款项清偿之日止，按年利率7.8%计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933.99元、财产保全费2042.66元（此款原告已预交），由被告谭伯勤负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费2933.99元、财产保全费2042.66元，由本院予以退回；被告谭伯勤应向本院补缴案件受理费2933.99元、财产保全费2042.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二一年四月十二日书记员  甄慧琳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1436号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，营业场所：福建省安溪县。负责人：刘锦灿，任支行行长。委托诉讼代理人：陈远征。被告：郑玉德，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林茬，女，1964年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行（下称龙凤支行）与被告郑玉德、林茬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行于同年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行以双方欲自行协商为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行负担。审 判 员 沈聪明二〇二一年四月二十八日法官助理 林玉琼书 记 员 李峥鑫
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初1470号原告：望谟县富民村镇银行股份有限公司（以下简称“望谟县富民银行”）。负责人：陈培春，系该行董事长。住所地：贵州省望谟县。委托代理人：谢万朵，系该行职工。代理权限：特别授权。委托代理人：陈章吉，系该行职工。代理权限：特别授权。被告：黄某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：温某某，女，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。系被告黄某某之妻。被告：黄某2，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：何某某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院在审理原告望谟县富民银行诉被告黄某某、温某某、黄某2、何某某金融借款合同纠纷一案中，原告望谟县富民银行以被告主动向原告申请归还部分本金，并与原告约定按新签订的合同履行还款义务为由，于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟县富民银行以被告主动向原告申请归还部分本金，并与原告约定按新签订的合同履行还款义务为由的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告望谟县富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2630.20元，减半收取1315.10元，由原告望谟县富民村镇银行股份有限公司承担。审判 员长 韦腊梅审 判 员 皮成磊人民陪审员 梁 梅二〇二一年四月十九日书 记 员 杨 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1474号原告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：史兰，女，1984年7月9日出生，汉族，北京普睿分析仪器有限公司员工，住北京市昌平区。原告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地京浩公司）诉被告史兰商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地京浩公司委托代理人钟红、陈珊，被告史兰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿地京浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令史兰向我方支付购房款800000元；2.请求判令史兰以400000元为基数，按照日万分之四的标准向我方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金自2019年7月26日起计算至实际偿还全部购房款之日止；3.以400000元为基数，按照日万分之四的标准向我方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金自2020年1月26日起计算至实际偿还全部购房款之日止。案件受理费由史兰承担。事实和理由：2016年12月29日，史兰与我方签订《北京市商品房预售合同》，约定史兰以4035471元向我方购买海淀区中关村科技园x号房屋。合同附件约定，史兰选择按揭贷款方式支付购房款，史兰向我方支付首付款2025471元，剩余201万元采取按揭贷款方式支付。合同签订后，史兰向我方支付了首付款2025471元，但因为史兰个人原因，其贷款一致没有获批。经我方催告，史兰2018年7月26日向我方支付房款81万元。2018年7月27日，史兰向我方出具《承诺函》，申请在未支付全部房款的情况下提前按现状收房，并承诺按如下期限支付剩余120万元购房款，否则按照买卖合同约定的违约金双倍承担违约责任：2019年1月26日支付400000元，2019年7月26日支付400000元，2020年1月26日支付400000元。当日，史兰签署《房屋交接确认书》，确认接收涉案房屋，但史兰只向我方支付第一笔400000元房款，后两笔房款至今未付，已构成严重违约。被告史兰辩称，第一，关于房屋价款，我方正在办理贷款手续，准备向绿地京浩公司支付房屋尾款，但是因为疫情等各种原因，尚未批下贷款，现我方可以保证2021年4月30日之前付清房屋的全部尾款；第二，关于违约金，我方不同意承担，因为签补充协议时，我方只是在协议上签字，但并未看到协议内容，当时他们进行了遮盖，且后期我方也未收到绿地京浩公司的催款函，直到收到法院传票等诉讼材料，我方才知道绿地京浩公司向我方主张违约金。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，绿地京浩公司（出卖人）与史兰（买受人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定史兰购买海淀区海淀北部地区中关村翠湖科技园x号房屋，预测建筑面积139.05平方米；买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，逾期付款时间在90日以内的部分，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分一的违约金，逾期付款时间超过90日的部分，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起1个工作日内向出卖人支付违约金；买受人应于签署预售合同当日向出卖人支付首付款808000元，于2016年10月30日向出卖人支付首付款1217471元，剩余房价款201万元以按揭贷款方式支付；若按揭贷款申请未能获得批准，则买受人应当自出卖人通知之日起7日内向出卖人一次性付清剩余房价款并与出卖人签署变更付款方式的补充协议。上述协议签订后，史兰向绿地京浩公司支付部分房款，但房屋贷款未能获批，史兰未向绿地京浩公司支付房屋剩余尾款。2018年7月27日，史兰与绿地京浩公司签署《承诺函》，史兰在尚未付清该房屋全部价款的情况下，申请绿地京浩公司提前交付房屋，并承诺就剩余房款于2019年1月26日支付400000元，2019年7月26日支付400000元，2020年1月26日支付400000元，如逾期付款，按照买卖合同之约定双倍的标准承担违约责任。同日，绿地京浩公司将诉争306号房屋交付给史兰。2019年2月19日，史兰支付购房尾款400000元，剩余购房款至今未付。庭审中，史兰称签署上述《承诺函》时，绿地京浩公司工作人员遮挡了《承诺函》的内容，但史兰就其上述主张未提交证据证明，绿地京浩公司亦不予认可。史兰另称不认可绿地京浩公司主张的违约金标准，称绿地京浩公司主张的违约金过高。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，绿地京浩公司与史兰签订的《北京市商品房预售合同》及附件、《承诺函》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。史兰签订《北京市商品房预售合同》及附件后，因贷款未获批导致未能支付房屋尾款，在此情况下，史兰选择继续履行上述合同并就此与绿地京浩公司签署《承诺函》，史兰称其签署《承诺书》时不清楚《承诺书》内容，但未提交证据证明，绿地京浩公司亦不予认可，就史兰上述主张，本院不予采信，故史兰应按照《承诺函》的约定向绿地京浩公司支付购房尾款，现史兰拖欠购房款800000元未付，绿地京浩公司要求史兰支付上述款项，具备事实及法律依据，本院予以支持。绿地京浩公司主张违约金过高，本院予以酌减，违约金从史兰逾期付款次日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：一、史兰于本判决生效后10日内支付绿地集团北京京浩置业有限公司购房款800000元及逾期付款违约金（其中本金400000元，按每日万分之二的标准自2019年7月27日计算至实际付清之日止；本金400000元，按每日万分之二的标准自2020年1月27日支付至实际付清之日止）。二、驳回绿地集团北京京浩置业有限公司的其他诉讼请求。如果史兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由史兰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年四月三十日书记员  李 欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3552号原告：朱祥华，男，汉族，1974年05月出生，住常州市武进区。被告：常州公路运输集团有限公司，住所地常州市竹林西路51号。法定代表人：谢星，董事长。委托诉讼代理人：戴华德，该公司员工。被告：常州圩塘轮渡有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘北首。法定代表人：周辉，总经理。委托诉讼代理人：曹升阳，江苏常维律师事务所律师。被告：泰兴市浩通七圩汽渡运输有限公司，住所地泰兴市虹桥镇九圩村。法定代表人：戴国平，总经理。委托诉讼代理人：俞晶，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区天山路77号绿都万和城三区23幢101、201号。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告朱祥华与被告常州公路运输集团有限公司（以下简称公路运输公司）、常州圩塘轮渡有限公司（以下简称圩塘轮渡公司）、泰兴市浩通七圩汽渡运输有限公司（以下简称浩通汽渡公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祥华、被告公路运输公司委托诉讼代理人戴华德、被告圩塘轮渡公司委托诉讼代理人曹升阳、被告浩通汽渡公司委托诉讼代理人俞晶、被告平安保险公司委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失15万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告购买从常州到泰兴的ＰＴ0777号班次车，途中该班次车到圩塘汽渡口等船摆渡，班车驾驶员通知旅客下车统一从旅客通道登船。因船舶甲板前段有一段淹没在水中，原告在登船跨越水沟过程中摔倒。原告随即被送往泰兴市××人民医院检查，诊断为右腿髌骨断裂，后原告选择至常州市××人民医院住院治疗。因ＰＴ0777号班次车由被告公路运输公司负责营运，且在被告平安保险公司处投保有客运承运人责任保险，圩塘渡口的管理人为被告圩塘轮渡公司，摆渡船为被告浩通汽渡公司所有，现各方未能就原告的各项损失达成一致意见，原告诉至本院，提出前列诉请。被告公路运输公司辩称：对事故的发生没有异议，我公司为该次班车在被告平安保险公司投保有客运承运人责任保险，原告的各项损失及诉讼产生的鉴定费、诉讼费等，我公司均不予承担。被告圩塘轮渡公司辩称：对事故的发生没有异议，根据合同相对性原则，原告的损失应当由被告公路运输公司及被告平安保险公司负责赔付。被告浩通汽渡公司辩称：对事故的发生没有异议，其余意见同被告圩塘轮渡公司的答辩意见。被告平安保险公司辩称：对事故的发生没有异议，ＰＴ0777号班次车车牌号为苏Ｄ5××××，该车在我司投保有平安承运人责任险，合同中约定不扣除医保外用药，鉴定费、诉讼费由我司承担；原告在步行过程中不慎摔倒，自身也存在过错，且原告并非在车辆上受伤，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告朱祥华乘坐苏Ｄ5××××号车（班次号ＰＴ0777）由常州前往泰兴，途径圩塘汽渡口时，实行人车分离上摆渡船，原告在登船过程中，摔倒受伤。原告至常州市××人民医院住院治疗17天，入院诊断为右股骨颈骨折、右髌骨骨折术后取内固定，行右股骨颈骨折闭合复位内固定＋右髌骨内固定取出术，花费医疗费16633.09元。出院后，原告复查三次，花费医疗费337.20元，并购买残疾辅助器具，花费281.80元。另查明，原告所受之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：未构成伤残等级，误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告据此主张误工费36876元、护理费9000元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费900元。原告还主张因其他事故产生的二次手术费10000元。四被告对原告主张的上述金额的质证意见为：医疗费认可本次受伤产生的费用16970.29元；残疾器具辅助费应扣除没有票据的73.8元，认可208元；住院伙食补助费认可850元；护理费认可5400元；营养费认可720元；交通费认可500元；鉴定费认可900元；误工费应当以实际的损失为准；精神损害抚慰金不予认可。还查明，苏Ｄ5××××号车（班次号ＰＴ0777）为被告公路运输公司所有，该公司为苏Ｄ5××××号车在被告平安保险公司投保有客运承运人责任保险，每座赔偿限额为80万元，保险期间为2018年9月7日至2019年9月6日。渡船为浩通汽渡公司所有，圩塘汽渡口的管理方为被告圩塘轮渡公司。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但是伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告与被告公路运输公司间构成客运合同关系，被告公路运输公司应当将原告安全运输到约定地点，对于原告的受伤，被告公路运输公司无证据证明是其自身原因、故意、重大过失造成，应当对原告的损失予以赔偿。又因被告公路运输公司在被告平安保险公司投保有承运人责任保险，原告的损失应当先由被告平安保险公司在保险限额内优先进行赔付。关于原告的损失：二次手术费用尚未产生，本院不予支持，医疗费确认为16970.29元；原告未提供购买拐杖的票据，残疾器具辅助费确认为208元；原告住院治疗17天，护理期90天，营养期60天，故住院伙食补助费确认为850元、护理费确认为5400元、营养费确认为720元；鉴定费、交通费双方均无异议，分别确认为900元、500元；原告提供劳动合同及工资发放凭证，证明其在常州市永明机械制造有限公司工作，本院根据银行发放的凭证，计算得出原告2019年上半年度工资奖金共计45789元，下半年度工资奖金共计25029元，原告的误工期为6个月，时间段与2019年下半年基本吻合，本院参照其上半年度的收入与下半年度的收入差额计算误工损失，确认为20760元；原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十一条、第八百二十三条、《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱祥华赔偿46308.29元。二、驳回朱祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱祥华负担150元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1500元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年四月十二日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初623号原告：王立民，男，1973年4月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：沈启新，男，1970年12月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：王艳红，女，1972年10月12日出生，汉族，现住榆树市。原告王立民与被告沈启新、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民、被告沈启新及其委托代理人李经东、被告王艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款本金及利息72万元；2.要求二被告自2019年5月31日起以本金72万元为基数，按月利息2分计算至二被告付清借款时止；3.二被告承担连带给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告借款时系夫妻关系。2018年5月29日，第一被告沈启新因拉水泥缺少资金，在原告处借款110万元，当时原被告口头约定年利息10万元。被告沈启新给原告出具借据一枚，在借据中约定二被告于2019年4月15日前给付50万元，其余借款5月末还清。但二被告在4月只给付48万元，剩余62万元借款及约定的10万元利息至今未付。二被告逾期还款，原告要求二被告给付72万元的逾期利息（按月息2分计算）。此款虽由第一被告沈启新出具借据，但该借款是用于二被告共同生产生活，二被告应当共同偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告沈启新辩称，原告诉我偿还借款72万元及按月息2%支付利息无事实及法律依据。我与原告不认识，我于2018年从事水泥购销经营业务，因需要大量资金，经和我共同经销水泥的合伙人王海丰从中介绍联系，我与原告就出借款项一事达成一致，约定我从原告处借款100万元，给付利息10万元。2018年5月29日，我给原告出具借据一枚，含借款本金100万元及利息10万元，约定2019年4月15日偿还50万元，余款在5月末还清。但原告并没有按照约定将100万元款项实际出借给我，双方之间的借贷关系不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王艳红辩称，一、请法庭查明事实，原告与沈启新是否存在恶意串通行为，损害我的合法权益。二、即使原告与被告沈启新存在借贷关系，该笔借款也属于沈启新的个人借贷，不是与我的夫妻共同债务。1.沈启新给原告出具借据一事，我不知情，也没有在借据上签字，我也没有追认；2.该笔借款数额巨大，超出日常生活所需；3.我与沈启新感情不好曾两次离婚，我从不参与沈启新的经济活动，该笔债务不是基于我和沈启新共同生产生活的意思表示所产生。综上，应驳回原告对我的全部诉讼请求。经审理查明：被告沈启新与被告王艳红原系夫妻关系，双方曾于2015年3月11日离婚，后复婚，又于2018年11月28日离婚。2018年5月29日，被告沈启新通过朋友王海丰向原告借款100万元，约定利息10万元，被告沈启新给原告出具借据一枚，主要内容为“借据，今从王立民借款壹佰壹拾万元整￥1100000.00元，此款2019年4月15日前付50万元整，其余款5月末还清，这期间没有利息，此款用于拉水泥用，2018年5月29日”。被告沈启新于2020年5月偿还原告借款本金48万元（沈启新转账给原告妻子靳立秋38万元，转账给王海丰10万元），剩余借款本金52万元及利息10万元未付。2020年12月30日，被告沈启新给原告出具保证书一份，主要内容为“保证书，我欠王立民人民币72万元整，柒拾贰万元整，此款2020年12月30日之前还10万元，余款2020年12月30日双方协解决，逾期不给按月利1.5分支付，此款2018年5月29日，保证人沈启新，2020年12月23日”。被告沈启新主张原告未向其交付借款，借贷关系不成立，此笔款项系其与王海丰合伙时王海丰的投资款。被告提供了2018年5月29日给王海丰出具的借条一枚，主要内容为“借条，今借王海丰人民币壹佰万元整（￥1000000元），注（此款是王海丰合作拉水泥用款），借款人沈启新，2018年5月29日”。被告沈启新要求原告提供借款交付证据。证人王海丰当庭出示了其给沈启新存款、转账100万元的业务凭证。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，被告王艳红否认，原告未提供相应证据予以证明。现原告要求二被告给付借款及利息72万元（利息以72万元为基数，从2019年5月31日起按月利息2分计算至付清借款时止），并承担诉讼费诉来本院。本院认为，被告沈启新在原告王立民处借款并给原告出具了借据，结合原告和被告沈启新的陈述、证人王海丰出具的存款转账凭证及被告沈启新出具的保证书，应认定被告沈启新在原告处借款100万元，约定利息10万元。被告沈启新给原告出具的保证书应视为双方对前期借款本息及偿还部分借款结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，且前期利息未超出法律保护的利率标准，故对原告要求被告沈启新给付借款72万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因约定的月利率1.5分高于现行法律保护的利率标准，应予调整为年利率15.4%，应以剩余借款本金为基数予以保护。因原告未能提供证据证实上述借款为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告王艳红承担给付义务的诉讼请求不予支持。被告沈启新主张与原告借贷关系不成立，与其答辩、保证书、偿还借款的事实相矛盾，不予采信。被告沈启新抗辩称该笔款项是与王海丰的合作款项，因未提供充分证据予以证明，故对该事实不予确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告沈启新于本判决生效后立即给付原告王立民借款72万元及逾期利息（逾期利息以52万元为基数，自2020年12月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王立民的其他诉讼请求。案件受理费5500.00元，由被告沈启新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年四月二十日书记员 苑凇鸽