广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2166号上诉人（10107号原审原告、15145号原审被告）：东莞市东方龙实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦河背岭街二巷9号102室。统一社会信用代码：91441900768413451X。法定代表人：汪绪祥，经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。上诉人（15145号原审原告）：东莞宝金山五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码：91441900786458864Ｒ。法定代表人：王德发，执行董事。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所律师。被上诉人（10107号原审被告、15145号原审被告）：李富，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。上诉人东莞市东方龙实业投资有限公司（以下简称东方龙公司）、东莞宝金山五金制品有限公司（以下简称宝金山公司）因与被上诉人李富劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10107、15415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。10107号东方龙公司向一审法院起诉请求：1.东方龙公司无需向李富支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金394687元；2.东方龙公司无需向李富支付2018年1月11日至2018年7月16日的停工留薪期工资38278.8元；3.李富负担本案的诉讼费用。15145号宝金山公司向一审法院起诉请求：1.宝金山公司无需对东方龙公司应向李富支付的工伤待遇承担连带责任；2.本案诉讼费用由李富、东方龙公司负担。上述两案一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二、第九十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，统一判决如下：一、确认东方龙公司与李富之间的劳动关系已解除；二、东方龙公司于判决发生法律效力之日起三日内向李富支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的差额394687元、2018年1月11日至2018年7月16日期间的停工留薪期工资38278.8元、鉴定费及医疗费443元、2018年1月11日至2018年4月16日的住院伙食补助费4750元；三、宝金山公司对东方龙公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回东方龙公司的全部诉讼请求；五、驳回宝金山公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。10107号案件受理费5元，由东方龙公司负担；15145号案件受理费5元，由宝金山公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10107、15415号民事判决。东方龙公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项、第四项；2.依法改判东方龙公司无需向李富支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金394687元、2018年1月11日至2018年7月16日的停工留薪期工资38278.8元；3.一审诉讼费用由李富负担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，恳请依法应予改正。2018年1月11日李富受伤住院，2018年4月16日出院，出院医嘱:休息叁个月。病休期满后，李富既未回东方龙公司和宝金山公司处上班，也未向东方龙公司提交需要继续休息的相关证明。因此，李富的停工留薪期应计算至2018年7月15日。针对东方龙公司的上诉，李富辩称，（一）东方龙公司应支付李富一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金差额394687元。用人单位应该为员工缴纳社保，而因东方龙公司未为李富购买社保，导致其在用工单位从事其工作内容时受伤致残后未能依法享受购买社保带来的工伤待遇。李富被鉴定为工伤五级伤残，故东方龙公司应当支付李富一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，东方龙公司已支付了2000元的伤残赔偿金，从工伤待遇扣除后，东方龙公司仍需支付李富一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金的差额394687元，李富的该项请求依法有理有据。（二）东方龙公司应向李富支付2018年1月11日至2018年7月16日的停工留薪期工资38278.8元。在仲裁阶段，双方当事人对停工留薪期的时间、计算标准进行了确认，因此，东方龙公司应向李富支付2018年1月11日至2018年7月16日的停工留薪期工资38278.8元。针对东方龙公司的上诉，宝金山公司的答辩意见与其上诉意见一致。宝金山公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第五项，并依法改判宝金山公司无需就第二项判决确定的东方龙公司的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由东方龙公司、李富负担。事实与理由：（一）东方龙公司作为用人单位，未依法为李富缴纳工伤保险，李富依法可享受的各项工伤待遇应由东方龙公司承担。根据东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9617号民事判决，已确认东方龙公司系劳务派遣单位，系李富的用人单位，与李富之间为劳动合同关系；宝金山公司系用工单位，与李富之间不存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《劳务派遣暂行规定》第八条第四款及第十条之规定，东方龙公司作为用人单位应当履行为李富缴纳工伤保险的义务。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，作为用人单位的东方龙公司应承担李富的各项工伤保险待遇。此外，宝金山公司已根据与东方龙公司于2017年10月13日签订的《派遣工协议书》第三条第4款明确约定，每月向东方龙公司支付了80元/派遣工的保险津贴，宝金山公司已经履行了所有合同义务及相关法定义务，不存在任何过错。（二）一审判决以宝金山公司未提供证据证明有对李富进行岗前培训为由，判决宝金山公司对东方龙公司应向李富支付的工伤待遇承担连带责任，属认定事实不清，适用法律错误。1.宝金山公司提交的《设备每日点检表》，已足以证明李富已经接受过相应的岗前培训，如李富没有相关专业知识，其根本无法理解操作设备的构造，亦不可能每日能够对操作设备的各个部位进行检查确认。2.根据《劳务派遣暂行规定》第十条第一款“被派劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调核实工作。劳务派单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法”的规定，表明被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害，工伤保险责任由劳务派遣单位承担;被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害，不属于用工单位存在过错的情形。3.适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定应同时具备两个条件:一是该损害是由用工单位造成，二是该损害属于用工单位赔偿的范畴。宝金山公司没有对李富实施任何直接而具体的侵害行为，李富的损害不属于宝金山公司所造成;李富的伤情为工伤事故导致，赔偿责任主体为东方龙公司和工伤保险基金，而不属于宝金山公司的赔偿范畴。故，不能根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定要求宝金山公司对东方龙公司应向李富支付的工伤待遇承担连带责任。针对宝金山公司的上诉，东方龙公司辩称，宝金山公司的上诉理由不成立，一审认定宝金山公司应承担连带责任事实清楚，适用法律正确，宝金山公司提交的证据不能证明其已履行岗前培训的事实。针对宝金山公司的上诉，被上诉人李富辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，宝金山公司应对东方龙公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条“用工单位应当履行下列义务:（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训”、第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，宝金山公司作为李富的用工单位，应当根据李富工作岗位的要求、该工作岗位所需要的技能等对李富进行必需培训及提供相应的劳动保护，李富在宝金山公司从事其安排的工作内容造成残疾，且宝金山公司未能提供证据证明其对李富进行了必需的培训及提供了相应的劳动保护。因此，宝金山公司应与东方龙公司承担连带责任。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对东方龙公司、宝金山公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、东方龙公司的上诉请求能否得到支持；二、宝金山公司是否需要对案涉赔偿承担连带责任。关于焦点一。东方龙公司在本案一审的庭审中，关于停工留薪期工资的计算时间、标准及金额以及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金差额，均同意案涉劳动争议仲裁裁决的认定，应视为其对上述项目金额认定的自认。一审判决认定的上述项目的金额与仲裁裁决认定的金额一致，现东方龙公司就上述项目认定的金额提出异议，违反了民事诉讼诚实信用、禁止反言的基本原则，本院对其上诉主张依法不予支持。关于焦点二。李富在宝金山公司的岗位为冲压工，宝金山公司提交的《设备每日点检表》并非岗前培训的相关证据，该证据不足以证实宝金山公司在李富上岗前已对其进行了岗前培训。李富系在宝金山公司工作时受伤，并被认定为工伤，一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定认定宝金山公司对东方龙公司的案涉赔偿承担连带责任，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，东方龙公司、宝金山公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由东莞市东方龙实业投资有限公司、东莞宝金山五金制品有限公司各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年四月十三日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。