上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1905号原告：杨某2，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：郁某某，女，1957年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：杨3，女，1982年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王韦，上海市理诚律师事务所律师。被告：杨某4，女，1949年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：庄某某，女，1974年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。原告杨某2、郁某某、杨3与被告杨某4、庄某某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨3及杨某2、郁某某、杨3的共同委托诉讼代理人汤红兵、王韦，被告杨某4、庄某某及其共同委托诉讼代理人许力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某2、郁某某、杨3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由杨某2、郁某某、杨3共同分得征收货币补偿款730万元，份额不要求区分。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人系杨某2的母亲何某某，郁某某与杨某2系夫妻关系，杨3系二人之女，杨某4系何某某养女，庄某某系杨某4女儿。征收时有杨某2、郁某某、杨3、杨某4、庄某某五人户籍在册。征收时经调解后指定杨某2为承租人，郁某某、杨3在系争房屋内实际居住，属于同住人，杨某4、庄某某系属空挂户口，不应分得征收利益，出于亲情同意由其分得80万元。现杨某2与征收单位签订了征收协议，当事人就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。杨某4、庄某某辩称，不同意杨某2、郁某某、杨3的诉请。杨某2系为了征收经调解确认为承租人，不是一般意义上的承租人。杨某4、庄某某在上海未享受福利分房及动迁安置，杨某4幼时在系争房屋内居住，知青至新疆在上海只有系争房屋一处居住地，后因结婚至浙江，退休后从浙江迁回户口，庄某某的户口系根据知青子女回沪政策迁入，迁入后亦曾实际居住，虽然之后他处购房，亦是自己出资购买的产权房。综上，杨某4、庄某某均是系争房屋实际居住人且未享受国家福利政策及动迁安置，作为知青及知青回沪子女，应适当多分征收利益，其份额不要求法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某2系何某某(2005年8月去世)与配偶杨某5的儿子，杨某4系何某某与杨某5的养女；郁某某与杨某2系夫妻，杨3系二人之女；庄某某系杨某4之女。系争房屋为公房，原承租人为何某某，动迁时变更承租人为杨某2。征收之前系争房屋内有杨某2、郁某某、杨3、杨某4、庄某某五人户籍,杨某2户口系1953年12月17日报出生，郁某某、杨3户口系1983年3月17日从东余杭路XXX弄XXX号迁入，杨某4户口系2008年5月5日从浙江省奉化市锦屏街道公园路XXX号XXX室迁入，庄某某户口系1989年6月9日从浙江省奉化市浙江奉化大桥镇东门二村小路街迁入。2020年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年10月15日，杨某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积78.70平方米，未认定建筑面积9.50平方米，房屋价值补偿款5,322,166.43元，装潢补偿39,350元,各类补贴奖励合计2,135,458元，结算单上另有其他奖励费合计603,388元；该户选择货币安置，征收补偿款尚未发放。另查明，庄某某名下有商品房金汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金汇路房屋)，建筑面积93.35平方米。杨某2、郁某某、杨3于审理中称杨3与配偶名下有商品房翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称翔殷路房屋)，面积225平方米，现由杨3夫妇与小孩及公婆居住。审理中，关于系争房屋的居住情况，杨某2、郁某某、杨3称系争房屋早年由何某某夫妇与子女共同居住，郁某某与杨某2结婚后、杨3出生后均居住于此直至征收，居住部位系一楼天井及前后客堂，杨3自2012年结婚后主要居住在翔殷路房屋，周末回系争房屋居住；杨某460年初知青至新疆后因结婚至浙江，其自去新疆后未再住回，庄某某1989年户口迁回后在系争房屋内居住至1994年后在外自行解决住房。杨某4、庄某某称系争房屋早年由何某某夫妇与子女共同居住，郁某某与杨某2结婚后、杨3出生后均居住于此直至征收，居住部位系一楼天井及前后客堂；庄某某1989年户口迁回后居住在系争房屋三层阁，1995年杨某4内退且离异与庄某某共同居住在系争房屋三层阁，2000年庄某某自购金汇路房屋搬出，2003年因何某某中风瘫痪为方便照顾，杨某4与何某某共同居住至金汇路房屋，案外人杨某12003年回沪居住在系争房屋二楼，征收前三层阁一直维持杨某4、庄某某、何某某当时居住的状况。审理中，杨某4、庄某某申请证人杨某1到庭作证。杨某1称其系杨某4的弟弟、杨某2的哥哥，杨某4系出生三个月即被何某某夫妇抱养，一直与何某某夫妇共同生活；系争房屋系1951年何某某用金条顶下来的，承租人一直系何某某，早年由何某某夫妇及子女共同居住，1966年杨某4支边至新疆，1972年杨某4直接从新疆嫁至奉化，1995年杨某4内退回沪居住在系争房屋三层阁，2003年何某某中风，杨某4与何某某住至金汇路房屋；庄某某1989年因知青子女回沪政策户口迁回，住在系争年房屋三层阁，具体居住至何时不清楚；杨某2结婚生子都在系争房屋内，结婚时居住在一楼天井及前客堂，后兄弟姐妹相继搬出，何某某将一楼后客堂也给杨某2家庭使用。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有杨某2、郁某某、杨3、杨某4、庄某某五人户籍；杨某2系在系争房屋被征收之后经协商变更为承租人，其未与出租人建立真实的公房租赁关系，属于征收中的签约代表，权限仅限于代表被征收户协商并签订征收协议、腾退被征收房屋等，其地位应参照同住人标准进行认定；杨某2、郁某某、杨3长期居住在系争房屋内，且他处无房，应认定为同住人；杨某4、庄某某系根据国家相关政策迁入户籍，且未享受过福利分房及动迁安置应认定为同住人；故系争房屋的征收利益应由杨某2、郁某某、杨3与杨某4、庄某某取得并分割。征收前系争房屋长期由杨某2家庭居住使用及管理，其应适当多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住情况及家庭结构等因素，本院酌情确定杨某2、郁某某、杨3可共同分得征收货币补偿款530万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定,判决如下：杨某2、郁某某、杨3共同分得上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款530万元。案件受理费48,899.99元，由杨某2、郁某某、杨3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。