山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11708号 上诉人（原审被告）：张强，男，1972年7月31日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：刘丽娜，女，2002年12月9日出生，汉族，学生，住平度市。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，2011年3月1日出生，汉族，学生，住平度市。 以上两被上诉人的法定代理人：孙某，女，1969年3月5日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1969年3月5日出生，汉族，住平度市。 被上诉人(原审原告)：刘娜娜，女，1990年11月20日 出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：崔洪英，女，1942年2月8日出生，汉族，住平度市。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。 原审第三人：姚炳俊，男，1949年12月10日出生，汉族，住平度市 上诉人张强与被上诉人孙某、刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、原审第三人姚炳俊民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初10674号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张强上诉请求：1、请求撤销平度市人民法院(2019)鲁0283民初10674号民事判决书，改判驳回被上诉人过多计算利息部分的诉讼请求或对本案发回重审，上诉金额277744元。2、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审民事诉状的具状人签名处有六人签名，其中有四人非本人签名，并且没有按手印，不能排除虚假诉讼的可能，请二审法院依法核查。二、一审法院认定事实不清，判决错误。原判对被上诉人主张的借款1300000元的由来没有审查清楚，事实是这样的：其实际本金为970000元，其中刘宝林仅通过银行转账支付给张强160000元，其他款项530000元是在2018年1月1日出具欠条时通过现金支付的，姚炳俊转让债权310000元，因2016年1月26日已通过招商银行转账支付30000元，合计尚欠本金为970000元，而当时出具欠条1300000元中加上了利息330000元，该利息远远高于法定民间借贷利率，张强认为以16万元为基数，即使按最高利息计算才有52256元，而被上诉人加上了330000元利息，多加了利息277744元，多加部分利息应当予以驳回。特提起上诉。 被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张强的上诉请求。 原审第三人姚炳俊述称：张强欠我31万元，一年后给我3万元。我去要钱不给，就让刘宝林要钱，张强就把欠我的钱都写在刘宝林的欠条里。 被上诉人一审诉讼请求：一、判决张强、叶延红支付被上诉人借款130万元及利息(计算至2019年10月31日为343200元，之后利息以1300000元为基数，按照月息1.2％计算至欠款付清之日)；二、案件受理费、保全费由张强、叶延红负担。 一审认定事实：2018年1月1日，张强给刘宝林出具欠条一份，载明：今欠刘宝林人民币壹佰叁拾万元整，月利息百分之壹点贰。另：销售给刘宝林肆车料已收货款（玖万玖仟元整）余额另外计算。老姚叁拾壹万元包括在此欠款内。张强2018年1月1日。张强辩称出具的欠条成立但未生效，刘宝林并没有将欠条上的借款支付给张强。刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某提交2019年10月21日与张强的通话录音予以佐证，该录音中，张强称“…就是纯粹的借贷关系。借款关系，利息按照一分二算。…这个钱也不是一次性给我的，分很多次，我说这个东西都不用计较了，不管谁吃亏，谁占便宜。我说从第一笔给我打的时候，我说从那时算的利息。这不把那个一直到打条那天，利息那不都含在里面了吗。这往后不含利息了。就是那后利息没算。但是这一块吧，上面、条上也写着，拉我四车货，给了我玖万玖仟块钱。…”张强对该录音质证称，该录音涉及通话人员10人，无法确定录音中每个人说话的具体内容，要求对录音进行鉴定；该录音中体现了欠条中的借款已经包含了利息，因此计算本金应当扣除利息；另，该录音中也体现了十几万货款没有付给张强，应当扣除。双方因欠款发生纠纷，于2019年11月27日诉至原审法院。另查明，刘宝林于2019年9月21日去世。该案起诉时，第一顺序继承人包括刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某及其父刘中斋。刘中斋于2020年5月30日去世，其近亲属均声明放弃该案的全部诉讼请求。 原审法院认为，根据刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某提交的欠条和通话录音，可以确认张强欠刘宝林1300000元借款的事实，张强要求对录音进行鉴定不予采纳；该称1300000元借款包含利息，应当扣除，从录音中看系自己陈述，无证据佐证，其主张不予采信；该要求扣除刘宝林欠其货款，因未提供证据予以证明，本案不作处理，可另行主张。刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某要求叶延红作为张强配偶承担共同还款责任，未提供证据予以证明，不予支持。张强称欠条中包含第三人姚炳俊的欠款31万元，刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某无权主张无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、张强偿还刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某欠款1300000元及利息（以1300000元为基数，自2018年1月1日按照月息1.2％计算至欠款付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某对叶延红的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19589元，保全费5000元，由张强负担。 二审上诉人张强提交证据一、银行交易明细五份。证明：2016年刘宝林分五次向支付16万元。证据二、电子回单。证明：2016年1月26日上张强支付给姚炳俊现金3万元。证据三、刘宝林出具的授权书，证明上诉状中第二项所载的内容。该授权委托书记载“授权事由：1、张强将其土地的一半转让给刘宝林，作价100万元整（￥1000000）。其中已转账支付16万元，转姚炳俊建筑款31万元，其余为2018年1月1日现金支付，土地过户至张强或刘宝林名下均可。2、因无法确保能否过户成功，故2018年1月1日张强作为借款出具130万元借条，其中包含利息30万。3、如办理过户成功，2018年1月1日所出具的欠条作废；如办理过户不成功，则执行上述借条，但因刘宝林尚未支付张强货款126000元以及2017年4月1日前厂房租赁费43万元，刘宝林须足额补给张强。4、过户期间双方均不计利息。本授权有效期至2020年12月31日，特此授权。授权人;刘宝林，2018年1月15日”。 被上诉人质证：对证据一、二的真实性无异议，与我方要提交的张强于2015年10月30日出具的借条相吻合。 证据三的真实性不认可。授权书上刘宝林签字是否为其本人所签存疑，申请对“刘宝林”三个字是否为刘宝林本人书写以及“刘宝林”三个字的形成时间进行笔迹鉴定。 庭后被上诉人提交司法鉴定申请被准允后，本案鉴定事项移交本院司法技术管理处进行司法鉴定。2021年4月6日，本院司法鉴定管理处出具委托鉴定情况说明称，因申请方(被上诉人)未按时交纳鉴定费，根据有关规定，本案退案。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：张强向刘宝林借款的事实，有张强出具的欠条证实，且张强也认可收到了该款项，故双方之间民间借贷法律关系依法成立。欠条载明的130万元借款，张强主张其中包含利息，并在二审提交了由刘宝林签字的授权委托书佐证。其真实性被上诉人虽然存疑，并提出司法鉴定申请，本院准允后遂委托相关机构进行司法鉴定，被上诉人未能按规定交纳鉴定费用被鉴定机构退案。因被上诉人无相反证据推翻授权委托书刘宝林签字的真实性，因此，对该授权书的真实性本院予以认定。授权委托书是2018年1月1日欠条之后形成，系刘宝林委托上诉人张强办理相关土地过户手续事宜，其中说明了欠条中欠款本息构成和利息的计算以及土地过户成功与否与欠条效力的关系。授权委托书第二条载明欠条130万元，其中100万元为本金，30万元为利息，若土地过户手续成功，欠条作废，不成功则按照欠条的记载履行。授权书还约定，过户期间双方均不计利息，授权书出具时间是2018年1月15日，有效期间至2020年12月31日。在办理过户期间，委托人刘宝林于2019年9月21日去世，之后被上诉人则向张强催要借款。因本案不存在委托代理终止的例外情形，依据法律规定，被代理人死亡委托代理权限终止，因此该授权委托书有效期间应当于刘宝林死亡时终止，也就是过户停息时间到2019年9月21日止。现土地未过户成功，双方均应按照张强于2018年1月1日出具的欠条执行，但自2018年1月15日至2019年9月21日的利息应当停止计算，之后的利息按照欠条约定继续计算。对于30万元利息，是双方以前借款计算的数额，上诉人没有证据证明该30万元的利息已经超过了法定的利率规定，其上诉请求利息多计算了277744多元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审中的诉讼主体的真实性问题，上诉人仅是存疑并无证据证实，故该上诉理由本院也不予支持。对于授权委托书中记载的货款以及房屋租赁费等因其他法律关系产生的债权债务，被上诉人张强可另行主张。原审判项第二项中“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，存在笔误，应当为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，予以更正。 综上，上诉人因提交授权委托书改变了原判利息计算时段，原判结果应当予以变更。但此改判是上诉人二审提交了新证据所致，非原审错案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十五条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下： 一、维持平度市人民法院(2019)鲁0283民初10674号民事判决书持第二项； 二、变更平度市人民法院（2019）鲁0283民初10674号民事判决第一项及诉讼费承担部分为：张强于本判决生效之日起十日内偿还刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某欠款1300000元及利息（以1300000元为基数，自2018年1月2日至2018年1月14日、自2019年9月22始至实际给付之日的两段利息，均按照月息1.2％计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19589元，保全费5000元，张强负担21770元，刘丽娜、刘某、刘娜娜、崔洪英、孙某负担2819元；二审案件受理费5466元，由张强负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 王立杰 二〇二一年四月十三日 书记员 王 越