终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初3027号 原告（反诉被告）：罗嗣豪，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市光明区。 被告：何锐江（反诉原告），男，1953年5月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。 原告（反诉被告）罗嗣豪与被告（反诉原告）何锐江房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。罗嗣豪、何锐江及其委托诉讼代理人郭立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗嗣豪诉称：何锐江将涉案房屋出租给罗嗣豪，合同已到期。因何锐江要求原告承担合同之外的义务才允许罗嗣豪处置财产，罗嗣豪无法处置财产家电家具共计7200元。罗嗣豪特向法院起诉:1.何锐江支付装修家具家电赔偿7200元给罗嗣豪。2.何锐江退还350.5元不当收费给罗嗣豪；3.何锐江承担诉讼费。 被告何锐江辩称：不同意罗嗣豪的全部诉讼请求。双方签订的租赁合同于2021年2月28日期满，但罗嗣豪从2021年1月开始拒不交付租金。罗嗣豪收取了次承租人的押金不返还，导致何锐江无法收回房屋。罗嗣豪置办的家具家电使用已6年，罗嗣豪可自行拆除带走。罗嗣豪要求赔偿缺乏事实依据也违反合同约定。何锐江从出租给黄汉林开始已约定每月需支付水电损耗费50元，罗嗣豪从黄汉林处获得使用权后，也约定每月水电损耗费50元，罗嗣豪一直依约支付，该费用是双方自愿的，不违反法律规定。据此，何锐江提起反诉：1.罗嗣豪支付何锐江2021年1月及2月租金14200元、2020年12月至2021年2月水电费3787.45元、2021年1月至3月水电变损费150元；2.罗嗣豪立即将广州市荔湾区中南接海南水口坊19号房屋管理权交还何锐江（不要求实际使用人搬迁），并按月租金7810元的标准计付从2021年3月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费；3.诉讼费由罗嗣豪负担。 罗嗣豪对何锐根的反诉辩称：罗嗣豪在2021年1月1日后请求暂缓缴纳租金，何锐江口头同意。罗嗣豪已经交还房屋，同意支付2021年2月28日前的租金、水电费，之后的费用及变损费不同意支付，因为没有合同约定。 经审理查明：2018年7月27日，罗嗣豪（承租人、乙方）与何锐江（出租人、甲方）签订《租赁合同》约定，甲方将座落在广州市荔湾区中南街海南水口坊19号出租给乙方，租赁期间乙方可以合法转租房间或楼层；租期届满或解除合同时，乙方需立即归还房屋给甲方；租期从2015年3月1日起；房租自房屋租赁之日起计算，月租金为5000元/月，乙方必须于每月5日一次性付清，2018年3月1日起为5500元/月；房屋租赁合同生效后，乙方应向甲方交付15000元押金，合同期满或者解除时，乙方应结算租赁时所产生的水电费和经营时所发生的一切费用，结清才将押金无息退回；合同期内，水费、电费按照政府售价收取；乙方如需进行装修、装饰，在施工前应取得甲方同意，如未取得甲方同意私自动工，甲方有权要求乙方恢复原状或者赔偿损失；租赁结束或解除合同后，乙方应把房屋打扫干净，清除杂物，甲方按照附件清单验收后，确认门、窗、水、电、网络等设施及家具没有损坏，则退回全部押金；如若乙方不愿把房屋整理干净，则从押金中扣除1000元作为清洁费用；租赁结束或解除合同后，属于乙方置办的装修、家电等，乙方可自行拆除带走；不支付或者不按照约定支付租金达五日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，并有权拒绝退还已缴房屋租金和押金；备注原与黄汉林的合同作废；等。 罗嗣豪向何锐江支付租金至2020年12月、支付水电费至2020年11月、支付变损费每月50元至2020年12月。 庭审中，双方确认房屋租金从2020年6月起调整为7100元/月。罗嗣豪主张：其于2018年7月27日从案外人黄汉林处接收获得涉案房屋经营权，并向黄汉林缴纳了押金15000元；罗嗣豪从何锐江处承租房屋，再将涉案房屋分租给租户；罗嗣豪于2021年2月28日已经离开，双方未就房屋交接办理手续，因何锐江要求罗嗣豪把东西拆走、把人搬走、搞好卫生才同意收回房屋；何锐江要求罗嗣豪拆除装修物品，但又阻止罗嗣豪拆除，罗嗣豪要求赔偿的装修及物品损失为自行估算。何锐江主张：罗嗣豪未向何锐江实际支付押金，不确认罗嗣豪承接黄汉林的押金权利义务；罗嗣豪未将涉案房屋交还何锐江。 关于水费，何锐江主张罗嗣豪欠缴的2020年12月至2020年2月水费金额分别为220.5元、217元、108.5元，罗嗣豪对此无异议。关于电费，何锐江主张罗嗣豪欠缴的2020年11月至2020年1月电费金额分别为911.3元、1140.63元、1189.52元，罗嗣豪主张其应支付电费为2020年12月至2021年2月产生的。 何锐江为证明其主张的电费，提供电费通知单作为证据。电费通知单记载的用电地址为海南村十一队水口坊19号，计费时段分别为2020年11月1日至2020年11月30日、2020年12月1日至2020年12月31日及2021年1月1日至2021年1月31日,金额分别为911.3元、1140.63元及1189.52元。 本院认为：罗嗣豪与何锐江签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。 罗嗣豪作为承租人，负有向出租人何锐根支付房屋租金的义务。罗嗣豪自2021年1月1日起未依约履行上述义务，违反了合同的约定。何锐江要求罗嗣豪交还房屋管理权及支付交还房屋管理权前的租金及使用金、水电费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗嗣豪主张其已交还房屋但确认双方并未办理交接手续，且其没有提供证据对此予以证明，本院对其主张不予采信。 房屋管理权交还前的使用金标准，参照合同约定计算为宜。水费的金额双方无异议，可按双方一致意见处理。双方确认罗嗣豪从2020年12月起欠缴电费，根据电费通知单记载，2020年12月电费金额为1140.63元、2021年1月电费金额为1189.52元，对该部分电费，本院予以支持。2021年2月的电费金额，何锐江未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。何锐江主张电费的超出部分，缺乏事实依据，本院予以驳回。 关于损失赔偿。罗嗣豪尚未将涉案房屋交还何锐江，其要求何锐江赔偿的装修及物品损失为其自行估算且缺乏证据支持，本院对其主张依法予以驳回。 关于变损费。双方确认罗嗣豪按每月50元的标准向何锐江支付了2018年8月至2020年12月变损费。虽对变损费双方没有书面约定，但从实际已履行情况可知，该费用是罗嗣豪自愿缴纳的、为双方协商一致的结果。罗嗣豪现要求何锐江退还，不符合双方的约定，本院不予支持。至于何锐江要求罗嗣豪继续支付，因缺乏合同依据，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告罗嗣豪向被告何锐江交还广州市荔湾区中南街海南水口坊19号房屋的管业权。 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告罗嗣豪向被告何锐江支付2021年1月1日至交还房屋管业权之日止的租金及房屋使用费（按每月7100元计算）。 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告罗嗣豪向被告何锐江支付2020年12月至2020年2月的水费546元及2020年12月至2020年1月的电费2330.15元。 四、驳回原告罗嗣豪全部诉讼请求。 五、驳回被告何锐江其它反诉请求 本案本诉受理费25元及反诉受理费224元，均由原告罗嗣豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭碧婷 二〇二一年四月二十九日 书记员  江一品 谭韵瑜