广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5091号上诉人（原审原告、反诉被告）：乔治丹尼国际服饰（广州）有限责任公司，住所地广州市白云区鹤龙街启德路16号811室。法定代表人：王钟灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王效梅，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区天河路123号。法定代表人：白宜纳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟伟、严咏仪，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人乔治丹尼国际服饰（广州）有限责任公司（以下简称乔治丹尼公司）因与被上诉人广州购书中心有限公司（以下简称购书中心）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乔治丹尼公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判乔治丹尼公司无需向购书中心支付场地占用费60000元；2.一审反诉受理费1320元由购书中心负担。事实和理由：首先，乔治丹尼公司从2018年12月19日起就多次要求撤场并取回在购书中心处的物品。当乔治丹尼公司在2018年12月31日解散员工撤场时，由于物品被扣押无法搬出，不得不聘用人员临时看守；2019年3月乔治丹尼公司全部人员撤离场地及购书中心2019年4月发函解除合同时，乔治丹尼公司均交涉要求拿回物品，但购书中心不同意，以各种理由阻挠，直至一审庭审过程中乔治丹尼公司已经明确提出不再取回物品要求赔偿损失时，购书中心才开始改口同意取回物品，因乔治丹尼公司已经提出了诉请，故没有同意取回物品。购书中心一方面强行扣押乔治丹尼公司的物品，另一方面又要求乔治丹尼公司支付场地占用费，这对乔治丹尼公司来说是十分不公平的，一审法院对场地占用费予以支持不当。其次，即便要计算场地占用费，一审法院认定的60000元也是缺乏依据的。2020年3月30日，双方授权代表在物品交接的过程中就物品所占用的面积做了确认，确认乔治丹尼公司物品所占用的面积为16.35平方米。根据购书中心提交的资料，其认为相关物品在2020年1月8日前存放在广州市天河区123号八楼，在2020年1月8日后存放在燕子岗路9号二楼。购书中心未就该批物品的存放方式提供证据予以证明，且燕子岗路9号二楼的物业早在2017年就已经租用，购书中心为何不从一开始就将该批物品存放在该物业中？如果按照燕子岗仓库物业的租金标准结合占用的面积所计算出来的费用标准应为772.54元/月（47.25元/平方米×16.35平方米）；即便按照购书中心所述的在广州市天河区123号八楼存放，相应的款项标准也仅为2011.05元/月（123元/平方米×16.35平方米）。上述租金累计计算也远远低于一审法院所认定的场地占用费60000元。综上，请求二审法院支持乔治丹尼公司的上诉请求。被上诉人购书中心二审辩称：首先，双方的租赁合同解除后，购书中心多次发函乔治丹尼公司要求其清理物品并腾空场地，但乔治丹尼公司不予办理。在另案的审理过程中，购书中心也一再要求乔治丹尼公司办理交接手续领回物品，但乔治丹尼公司表示暂不同意取回。经本案一审法官释明，乔治丹尼公司才与购书中心办理物品交接手续，其在上诉状中称购书中心扣押其物品与事实不符。其次，因乔治丹尼公司拒绝领回物品及交还场地，购书中心在多次发函要求乔治丹尼公司办理交接未果的情况下，将乔治丹尼公司的部分物品搬至天河路123号8楼存放，在2020年1月8日又全部搬至燕子岗仓库存放。乔治丹尼公司故意拖延搬离物品，由此导致的法律后果应由其自行承担，其应支付存放涉案物品所产生的场地占用费。再次，一审法院认定的6万元场地占用费，虽不能完全弥补购书中心的损失，但购书中心接受一审判决。本案二审争议的是2019年4月23日至2020年3月30日期间的场地占用费，乔治丹尼公司所称的2018年主动提出撤场与本案争议无关，且根据另案诉讼查明的事实，乔治丹尼公司在2019年1月至4月期间仍然有销售收入，其所述2019年4月23日前的事情也与本案无关。购书中心在多次要求乔治丹尼公司搬离物品无果后，只能将物品从租金较高的商场搬至办公区域及仓库，乔治丹尼公司理应对此承担相应的后果。如果购书中心不利用已有的场地转移物品，按照商业场地的标准计算占用费将高达近50万元。购书中心先在同栋大楼放置乔治丹尼公司的物品，后在仓库有空间的情况下将物品转移至租金较低的仓库存放，该做法是合理的。最后，2020年3月30日双方在仓库办理交接手续，当时物品占用的面积是20多平方米，但乔治丹尼公司在现场有意将面积进行切割，且乔治丹尼公司以仓库中占用面积是十几平方米来推断在天河路123号所占用的面积也是十几平方米，这是不合理的，物品放置在天河路123号的面积远远大于物品被打包整理后放置在仓库的面积，且因为放置了乔治丹尼公司的物品，其他剩余面积也不能对外出租。本案的过错方在乔治丹尼公司，其怠于履行义务，购书中心已经尽可能减少损失发生。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回乔治丹尼公司的上诉请求。因本案纠纷，乔治丹尼公司于2019年12月11日诉至一审法院，请求判令：一、撤销乔治丹尼公司与购书中心于2018年1月27日签订的《专柜有偿使用协议书》；二、购书中心向乔治丹尼公司返还并赔偿损失：1.乔治丹尼公司缴纳的三项保证金87713.60元（租赁保证金36800元、专柜有偿使用保证金47913.60元、进场人员保证金3000元）；2.乔治丹尼公司缴纳的场地占用使用费433504元（2018年3月13日至2018年12月31日）；3.乔治丹尼公司缴纳的管理费101200元（2018年3月13日至2019年1月31日）；4.乔治丹尼公司缴纳的电费7176.50元（2018年3月13日至2019年1月31日）；5.专柜人员工资损失92727元（2018年3月13日至2018年12月31日）；三、购书中心承担本案诉讼费用。购书中心向一审法院提起反诉请求：1.乔治丹尼公司向购书中心支付自2019年4月23日起至全部腾空物品之日止的场地占用费（其中2019年4月23日至2020年1月7日按每月13527.60元计算，2020年1月8日至全部物品腾空之日按每月882元计算）；2.反诉受理费由乔治丹尼公司承担。一审法院经审理查明：2018年1月27日，购书中心（甲方）与乔治丹尼公司（乙方）签订案涉协议，约定：乙方有偿使用甲方专柜销售商品。（第1.1.1条）乙方有偿使用专柜经营所需的场地（专柜的具体位置和范围见附图阴影部分，以下简称“案涉场地”），双方约定本项目专柜经营场地建筑面积为184平方米……建筑面积是计算专柜有偿使用费、管理费及相关的保证金、押金等款项的依据。（第1.2.1）甲方提供专柜给乙方销售商品的行为不构成甲方任何形式的投资，也不视为甲方参与和乙方共同经营的行为。（第1.2.2条）乙方有偿合法使用甲方专柜销售丹尼熊品牌商品，并按照本协议约定向甲方支付产生的相关款项，乙方自负盈亏；本协议的签订和履行均不构成任何形式的联合经营或相互代理的关系，双方的权利义务根据本协议确定。（第2.1条）本协议有效期为2018年3月13日至2020年3月28日，自双方签订本协议之日起生效。（第2.2条）乙方同意按下列2.2.1和2.2.2种方式同时向甲方支付专柜有偿使用费：（第2.2.1条）固定费用，乙方每月按下列标准（2018年3月13日至3月28日为22816元，2018年3月29日至2019年3月28日为45632元，2019年3月29日至2020年3月28日为47913.6元）向甲方支付专柜有偿使用费，支付时间为每月28日支付当月专柜有偿使用费，甲方有权在乙方销售额中扣除相应标准的专柜有偿使用费；甲方作为商场方对于代乙方收取的销售款项（结算周期为上月29日至当月28日），甲方每月给予乙方结算一次，结算时间为每月29日前结算上一月的乙方销售款项，届时乙方须事先按上期销售结算额开具17%的产品增值税专用发票、结算清单联作为结算依据，增值税专用发票税率不足17%的，其差额部分在结算金额内扣除；若待结算货款不足以支付，乙方须于货款结算日后3个工作日内将此差额支付至甲方账户，逾期支付的，甲方将按每日1%收取违约金，并开具相应金额的管理费发票。（第2.2.2条）浮动费用，除应支付本协议第2.2.1条的费用外，若乙方月销售额超过下列标准（2018年3月13日至3月28日为114080元，2018年3月29日至2019年3月28日为228160元，2019年3月29日至2020年3月28日为239568元）的金额的，乙方还应对于超出部分的金额20%给予甲方支付该月浮动专柜有偿使用费，支付时间为每月29日前支付上一月的浮动专柜有偿使用费，甲方有权在乙方销售额中扣除相应的浮动专柜有偿使用费。（第5.6.1条）甲方应向乙方提供下列管理服务……（第5.6.2条）甲方向乙方收取的相关管理费用：A管理费按建筑面积计收，该费用为每月每平方米50元，乙方每月应支付管理费共计9200元，甲方有权直接在当月结算款项中扣除，并开具相应金额的管理费发票。B甲方提供场地的前端电源设备，乙方专柜区域内的用水、用电产生的费用由乙方自行承担，乙方所耗水、电量均按分表读数作为计量核算依据，所发生的水、电费用由甲方在当月结算款项中扣除，甲方向乙方开具管理费发票；水电管理费计收=（当期分表度数实际用水用电量+实际用水用电量10%的管线损耗）×供水供电部门核定商业用水用电的应计价，费用项统列为“管理费”。（第5.8.1条）乙方应在协议签订后五个工作日内缴纳1个月的专柜有偿使用费作为保证金即47913.60元……（第5.8.2条）当乙方每月的结算货款不足以支付专柜有偿使用费、各项管理费时，甲方有权选择要求乙方立即支付不足部分，或使用乙方已缴纳的专柜有偿使用保证金进行抵扣，抵扣金额乙方应及时补足。协议期结束后的2个月内…甲方核实无误后，十个工作日内将专柜有偿使用保证金余额无息退回乙方。（第5.8.3条）乙方进场装修前，乙方或乙方委托的装修施工单位应交付装修保证金，应付金额按建筑面积计算，每平方米200元，甲方开具相应金额的押金收据，待装修施工完毕并向甲方提出验收申请，经甲方验收合格，且乙方取得消防合格证后，乙方需凭甲方原开具的保证金收据及书面申请办理该押金无息返还的手续；协议期内本保证金不能作为乙方按协议约定期限向甲方交付应缴费用的抵付，但若因乙方违反本合约条款，甲方有权动用保证金作为赔偿，经双方确认抵付赔偿后五个工作日内，乙方应按甲方书面补款通知补足保证金总额和不足的赔偿额，如乙方不按期办理，经甲方再次催告并给予合理宽限期后仍未办理的，则视为乙方违约，甲方有权解除合约，停止向乙方提供相应的服务，自行收回经营场地，并向乙方追讨违约金和不足抵付的赔偿金额。（第5.8.4条）乙方应在协议签订后五个工作日内缴纳销售人员进场保证金3000元，甲方开具相应金额的保证金收据……协议期满或协议终止后要退场的，在退场之日起一月后，乙方提交书面申请以及保证金收据原件，由甲方将保证金余额无息退回乙方。（第7.3条）乙方违反本协议约定的，甲方有权要求其改正，乙方应在甲方限期内予以改正，乙方拒不改正或未在甲方限期内改正的，甲方有权解除本协议，乙方应支付200000元违约金给甲方，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应予以补足，由此给甲方和第三人造成的损失由乙方承担；甲方解除合同的，不免除乙方依照本协议约定应承担的相关责任。（第8.5条）协议期限届满前，乙方要求提前解除本协议的，甲方有权没收乙方已交纳的专柜有偿使用保证金、质量保证金、销售人员进场保证金。（第8.7条）协议解除或终止之日，乙方应无条件退场，乙方可将专柜内的装修、添付物拆除，但拆除时不得对专柜建筑结构等造成损害，乙方专柜区域所用的设备及剩余商品须在协议终止之日清退完毕，凭购书中心管理人员开具的放行条撤出，除乙方投入的可移动的设施设备外，其余的物品经甲方同意后均无偿归甲方所有，甲方无需对乙方作出任何补偿；乙方同意，若乙方逾期退场的，则专柜内之所有物品视为乙方放弃，甲方有权自行处置，若甲方需要委托第三方处理乙方的弃置物或将乙方的专柜恢复原状的，相关的费用由乙方承担，且甲方有权没收乙方已交纳的专柜有偿使用保证金、质量保证金、销售人员进场保证金，同时甲方有权采取必要的措施收回专柜经营场地，由此产生的费用和造成的损失由乙方承担。（第12.3条）本协议的附件作为本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力，自双方签署之日起生效。附件为《附图》，载明涉案场地所处的位置。案涉协议签订后，乔治丹尼公司向购书中心支付了专柜有偿使用保证金47913.60元、装修保证金36800元、进场人员保证金3000元。2018年12月18日，乔治丹尼公司向购书中心发出《撤场申请》，称其开业至今仍属于严重亏损状态，目前亏损金额已高达五十余万元，结合公司实际运营情况，提出撤店申请，望购书中心予以批准。2019年3月12日，乔治丹尼公司向购书中心发出《公函》，称其司承租涉案场地开业至今仍属严重亏损状态，故向购书中心提出2019年度租金（含管理费）减免至15000元/月的申请，望购书中心批准等。2019年3月16日，乔治丹尼公司向购书中心发出《公函》，称其司开业至今亏损已达上百万元，前期与购书中心申请的租金降低与撤场申请也一直未获批准，其司已无法缴纳相关费用，故将于2019年3月24日前撤场等。2019年3月25日，购书中心向乔治丹尼公司送达了《催缴通知书》，称按照案涉协议规定，乔治丹尼公司每月应支付管理费9200元，并自行承担专柜区域内的用水、用电等产生的费用，每月电费按实际使用度数计算方法结算，以当月抄表度数为准（计算方法：实用度×1.1×供电单价0.98221元）；综上，自2019年1月1日至3月25日乔治丹尼公司欠缴管理费18400元、电费1352.70元，以及2019年1月至2月未能完成协议书中约定的利润差额81330.23元，合计101082.93元；其中2019年1月1日至2月28日购书中心未结算货款合计39735.08元用于抵扣乔治丹尼公司相关欠费，剩余欠费61347.85元（具体欠缴明细见附件）；上述费用于2019年3月31日前清缴，否则购书中心将采取包括但不限于停止向乔治丹尼公司供电、提供管理服务等措施。2019年4月19日，购书中心向乔治丹尼公司发出了《解约函》，称因乔治丹尼公司未按时缴纳应付租金，按照案涉协议的约定，现解除与乔治丹尼公司的合约。要求乔治丹尼公司清偿拖欠的全部有偿使用费等费用及迟延付款期间的违约金，并要求乔治丹尼公司在2019年4月22日前将场地按照案涉协议的约定腾空交还购书中心，支付合约解除之日至场地实际腾空交还给购书中心之日起的场地占用费。2019年4月29日，购书中心向乔治丹尼公司发出了《物品清理通知函》，称因乔治丹尼公司未在2019年4月22日17:30前到购书中心办理撤场工作、清理相关物品，购书中心已对案涉场地的所有物品进行清理。要求乔治丹尼公司于2019年5月8日17:30前到购书中心领取相关物品，逾期将委托第三方对所有物品进行清理抵卖，所得费用用于补偿欠缴费用，剩余欠款费用购书中心将通过诉讼途径追讨。本案审理过程中，乔治丹尼公司申请证人邓某出庭作证，邓某陈述意见如下：乔治丹尼公司每月产生的经营数据先由购书中心发给乔治丹尼公司，再由商户进行计算；乔治丹尼公司员工的离职经过了劳动仲裁程序。在一审庭审过程中，双方确认以下内容：1.乔治丹尼公司称双方是合作经营关系；购书中心对此予以否认，认为案涉协议第1.2条已明确约定双方并非共同经营行为，也不是联营合同代理关系。2.乔治丹尼公司于2019年4月20日收到购书中心4月19日发出的《解约函》，并在收到购书中心4月29日发出的《物品清理通知函》后，于5月6日派员联系购书中心要求取回案涉物品，购书中心人员回复“请看清楚函件内容，缴清我司相关费用”；购书中心认可其在（2019）粤0106民初37776号案笔录中自认的乔治丹尼公司已于2019年4月22日撤场，并称其对乔治丹尼公司在案涉场地的物品进行清理后先安排在广州市天河区天河路123号八楼存放，后于2020年1月8日将案涉物品转移至广州市海珠区燕子岗路9号二楼仓库存放。3.双方于2020年3月30日就乔治丹尼公司撤场时未搬走的物品进行了交接。乔治丹尼公司还提供了以下证据：1.乔治丹尼公司出具的《2018年3月-12月专柜结算表及对账单》，拟证明专柜的销售数据显示远远不足购书中心宣称的22万元以上，专柜运费损失、人员工资损失、运营管理费用损失，亏损严重。购书中心对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该材料是乔治丹尼公司单方自行制作，购书中心无法确认。乔治丹尼公司作为承租人，应当独立经营、自行承担商业风险，即便亏损也与购书中心无关，购书中心也从未宣称所谓的销售额，乔治丹尼公司不能以经营亏损作为违反案涉协议的理由。2.员工离职证明书及相关补偿协议，拟证明乔治丹尼公司已承担人员补偿损失，撤出、解除协议。购书中心对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。乔治丹尼公司解散员工是因其自身经营问题，属于正常的经营管理行为。3.专柜产品盘点表、盘点情况说明、专柜货架清单，拟证明乔治丹尼公司被非法扣押的产品损失价值为487529.60元，被非法扣押的货架损失价值97293元。购书中心对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该材料是乔治丹尼公司单方自行制作，购书中心无法确认。且乔治丹尼公司所称的盘点及诉讼请求主张的数据截止于2019年1月1日，但事实上之后直到2019年3月24日，其仍在案涉场地经营，故该数据不能作为认定事实的依据，实际上，乔治丹尼公司的物品并未灭失，不存在所谓的损失。4.微信确认信息及公证书，拟证明乔治丹尼公司多次提出取回购书中心非法扣押的货品及货架均被购书中心以各种借口拒绝。购书中心对真实性予以认可，称购书中心向乔治丹尼公司发出《物品清理通知函》后，乔治丹尼公司不予理会。直到2019年9月份购书中心提起诉讼后，乔治丹尼公司才开始与购书中心接洽，是乔治丹尼公司一再拖延时间拒不取回相关物品，故意制作所谓“损失”。购书中心还提交了以下证据：1.清场视频（光盘），拟证明购书中心对乔治丹尼公司占用场地的物品进行清理，并另行安排其他场地对清理的物品进行存放。2.撤场物料清单，拟证明购书中心对乔治丹尼公司占用场地的物品进行清点，并整理清单全部记录。3.视频（U盘）、照片，拟证明购书中心将乔治丹尼公司占用场地的物品转移至广州市海珠区燕子岗路9号二楼仓库存放。乔治丹尼公司对上述证据1-3的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为是购书中心的单方行为。4.出租挂牌公告、《成交确认书》，拟证明购书中心计算乔治丹尼公司物品占用八楼场地的占用费依据。乔治丹尼公司对真实性、合法性、关联性均不予确认，认为购书中心将物品放置在八楼是自行行为，完全可以放置在一个不需要这么多占用费的位置，实际上乔治丹尼公司不清楚购书中心将物品放置在哪里，不排除购书中心早已将物品放置在一个仓库而因诉讼主张物品放置在购书中心八楼。5.《场地租赁合同》，拟证明购书中心计算乔治丹尼公司物品占用广州市海珠区燕子岗路9号二楼的场地占用费依据。乔治丹尼公司对真实性、合法性、关联性不予确认，认为购书中心早已在2017年签订租赁合同承租该仓库，其早就可以将案涉物品放在该仓库。6.《关于乔治丹尼公司拒不取回物品的再次说明》、诉讼材料收件回执，拟证明购书中心腿催促乔治丹尼公司取回相关物品，但其一再拖延时间拒不办理，制作所谓“损失”，责任在于乔治丹尼公司。乔治丹尼公司对真实性、合法性、关联性均不予认可，称其于2019年5月6日要求取回物品，但购书中心不让取回。另，购书中心已于2019年9月份向一审法院提起（2019）粤0106民初37776号民事诉讼。一审法院认为：乔治丹尼公司在本案审理过程中，撤回起诉状中的原第三项要求购书中心赔偿非法扣押其货品及货架损失的诉讼请求，是对其自身权利的处分，一审法院予以照准。购书中心与乔治丹尼公司于2018年1月27日签订的案涉协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。乔治丹尼公司在其签订案涉协议已超一年后以其在涉案场地经营亏损为由主张购书中心存在欺诈，案涉协议的订立显失公平要求撤销案涉协议的诉请，因依据不足，一审法院不予采纳；而乔治丹尼有关双方并非单纯的租赁关系，而是合作关系的主张，根据案涉协议有关固定专柜有偿使用费及浮动专柜有偿使用费的约定，综合该合同中其他有关双方权利义务的约定，可知双方并不存在共享利益、公摊损失的关系，故对乔治丹尼公司的该项意见，一审法院亦不予采纳。现购书中心称双方签订的案涉协议已于2019年4月20日解除，依据是其于该日以乔治丹尼公司拖欠费用为由向乔治丹尼公司送达了《解约函》。对此，乔治丹尼公司称其早已在2018年12月31日撤场，案涉协议亦于当日解除。一审法院认为，因案涉协议在2018年12月时仍在履行期内，乔治丹尼公司以其自身亏损为由要求提前解除案涉协议缺乏合同依据，购书中心亦不予同意，故乔治丹尼公司有关案涉协议已于2018年12月31日解除的意见一审法院不予采纳，一审法院对购书中心上述关于其于2019年4月20日有权解除案涉协议的意见予以采纳。关于乔治丹尼公司要求购书中心返还并赔偿损失的诉请。1.返还乔治丹尼公司交纳的三项保证金87713.60元（专柜有偿使用保证金47913.60元、进场人员保证金3000元、装修保证金36800元），其中关于专柜有偿使用保证金47913.60元及进场人员保证金3000元的问题，依据案涉协议第5.8.2条、5.8.3条、5.8.4条的约定，专柜有偿使用保证金、进场人员保证金均约定是在协议期满后由购书中心无息返还，现购书中心依据案涉协议第8.5条的约定抗辩不予退还专柜有偿使用保证金、进场人员保证金，有合同依据，一审法院予以支持，故乔治丹尼公司要求购书中心返还该两笔款项，一审法院不予支持；而关于装修保证金36800元，案涉协议第5.8.3条约定待乔治丹尼公司装修施工完毕并向购书中心提出验收申请，经购书中心验收合格且乔治丹尼公司取得消防合格证后，办理该押金无息退还的手续，现乔治丹尼公司主张购书中心返还该笔装修保证金36800元，并无不妥，一审法院予以支持。2.乔治丹尼公司缴纳的租金433504元（2018年3月13日-2018年12月31日），经查，该笔租金在案涉协议有效履行期间，乔治丹尼公司作为承租方理应按协议约定缴纳相应租金，故对于该项主张，一审法院不予支持。3.乔治丹尼公司缴纳的管理费101200元（2018年3月13日-2019年1月31日），经查，该笔管理费在案涉协议有效履行期间，乔治丹尼公司作为承租方理应按协议约定缴纳相应费用，故对于该项主张，一审法院不予支持。4.乔治丹尼公司缴纳的电费7176.15元（2018年3月13日-2019年1月31日），经查，该笔管理费在案涉协议有效履行期间，依照案涉协议第5.6.2B的约定，案涉场地内的电费应由乔治丹尼公司自行承担，故对于该项主张，一审法院不予支持。5.专柜人员工资损失92727元（2018年3月13日-2018年12月31日），乔治丹尼公司雇佣人员从事经营活动，理应支付相应人员的工资报酬，故对于该项主张，一审法院不予支持。关于购书中心反诉要求乔治丹尼公司支付2019年4月23日起至全部腾空之日止的场地占用费的诉请。购书中心主张乔治丹尼公司已于2019年4月22日撤出案涉场地，但双方一直未能对案涉物品办理交接手续，2019年4月29日，购书中心曾致函乔治丹尼公司要求其于2019年5月8日17时30分前到购书中心领取相关物品，直至（2019）粤0106民初37776号案庭审时，乔治丹尼公司仍未明确表示是否取回案涉物品，故乔治丹尼公司违约提前解除合同，并怠于行使自身对案涉物品的权利以致长期存放在购书中心，购物中心因此而主张乔治丹尼公司支付案涉物品占用其场地期间所产生的占用费，并无不当，一审法院予以支持。至于案涉物品占用场地费用具体数额。购书中心主张其先将案涉物品转移至广州市天河区天河路123号八楼存放，后于2020年1月8日存放至广州市海珠区燕子岗路9号二楼仓库（双方于2020年3月30日办理交接手续），并提交了相应的租赁合同，主张2019年4月23日至2020年1月7日期间按每月13527.60元计算，而2020年1月8日至2020年3月30日期间按每月882元计算；乔治丹尼公司对此不予认可，认为购书中心证据不足，不排除其早已将物品放置在仓库的可能性。综合考虑本案的相关情况，依照公平原则，一审法院酌定由乔治丹尼公司补偿购书中心60000元作为案涉物品自2019年4月23日起至2020年3月30日期间的占有使用费。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年12月14日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，购书中心返还乔治丹尼公司装修保证金36800元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，乔治丹尼公司向购书中心支付自2019年4月23日起至2020年3月30日期间的场地占用费60000元。三、驳回乔治丹尼公司的其他诉讼请求。四、驳回购书中心的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费11740元，由乔治丹尼公司负担11385元，购书中心负担355元。一审反诉案件受理费1320元，由乔治丹尼公司负担675元，购书中心负担645元。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，乔治丹尼公司提交了证据1《委托书》，拟证明颜德灿、雷志明系购书中心授权办理交接手续与签署交接文件的人员；证据2《授权书》，拟证明李伶系乔治丹尼公司的交接授权人；证据3海珠区仓库占地实际测量图，拟证明乔治丹尼公司被扣财物在购书中心的仓库中实际占地面积16.35平方米，双方的合法授权人于2020年3月30日在该图上签字确认；证据4交接数量统计表，拟证明交接物品的数量及购书中心的扣押行为导致乔治丹尼公司的损失情况，该损失的数额远远超过场地占用费。购书中心对此质证称：上述证据产生于一审期间，不属于二审期间的新证据；对证据1至证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且证据3中图形上部的文字在双方签名确认时是没有的，是乔治丹尼公司后期加上去的，该测量也不符合当时的情况，乔治丹尼公司是按照物品占用的基线进行测量的，扣除了所占区域边角的位置，即便按照该测量方法，购书中心主张的场地占用费与乔治丹尼公司主张的标准之间也只是相差100元，物品在仓库中的占地面积也不能等同于在天河路123号所占的面积；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，且与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：本案二审争议的焦点是乔治丹尼公司是否应当向购书中心支付2019年4月23日至2020年3月30日期间的场地占用费60000元。首先，乔治丹尼公司上诉主张购书中心多次阻挠其取回涉案物品，但未能提交有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且根据本案查明的事实，购书中心已多次发函要求乔治丹尼公司清理相关物品，但乔治丹尼公司仍未清理，故乔治丹尼公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，双方的租赁关系已经解除，乔治丹尼公司本应及时取回涉案物品，因其怠于处理而致使涉案物品长期存放在购书中心处，一审法院据此认定乔治丹尼公司应向购书中心支付场地占用费合法合理。购书中心主张其先将涉案物品中的部分转移至同一大楼的八楼存放，后于2020年1月8日存放至广州市海珠区燕子岗路9号二楼仓库，该行为属于自行减少损失、规避风险的合理做法。乔治丹尼公司上诉认为购书中心应从解除之时就将涉案物品转移至广州市海珠区燕子岗路9号二楼仓库及应该按照交接时涉案物品的所占面积来计算场地占用费，明显理据不足。一审法院已经综合考虑涉案物品所占用的位置、面积及时间，并依据公平原则，酌定乔治丹尼公司应支付的占有使用费为60000元，处置得当，本院予以维持。综上所述，上诉人乔治丹尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由上诉人乔治丹尼国际服饰（广州）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 颖审判员 谭红玉审判员 李光华二〇二一年四月二十六日书记员 莫善友区敏儿