山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终358号上诉人(原审原告):代某，住所地代县城108国道林业局西侧。统一社会信用代码：91140923112011206A法定代表人：王某1，理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁某，女，1975年4月20日出生，汉族，住代县，身份号码×××。被上诉人(原审被告)：贾某1，女，1999年12月7日出生，汉族，住代县，身份号码×××。被上诉人(原审被告)：贾某2，女，2016年2月2日出生，汉族，住代县，身份号码×××。法定代理人：宁某，女，1975年4月20日出生，汉族，系贾某2母亲。被上诉人(原审被告)：贾某3，男，汉族，1954年3月7日出生，住代县，户籍所在地代县，身份号码×××。被上诉人(原审被告)：王某3，女，汉族，1955年10月11日出生，住代县，身份号码×××。被上诉人宁某、贾某1、贾某2、贾某3、王某3共同委托诉讼代理人：张某，代县阳明堡镇法律服务所法律工作者。上诉人代某因与被上诉人宁某、贾某1、贾某2、贾某3、王某3劳动争议一案，不服山西省代县人民法院(2020)晋0923民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人代某的委托诉讼代理人王某2，被上诉人贾某1及五被上诉人共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代某的上诉请求:一、撤销原判；二、改判上诉人与代县火麒麟保安服务有限公司按比例承担一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金；三、改判支付被上诉人的补助金应核减交通事故已赔偿金额。事实和理由：一、被上诉人宁某丈夫贾建成与上诉人的关系虽然经两审法院认定为有实际的劳动关系，但贾建成的保安工作是代县火麒麟保安服务有限公司派遣，贾建成与代县火麒麟保安服务有限公司有劳动关系，贾建成在完成劳务派遣工作的同时，为上诉人兼任炊事员，贾建成在上诉人单位的炊事员工作实为兼任，其主要工作岗位是保安，上诉人与火麒麟保安服务有限公司签订有保安服务合同，因此，与上诉人形成劳动关系，但也与火麒麟保安服务有限公司有劳动关系，火麒麟保安服务有限公司应共同承担工伤伤亡责任；二、被上诉人宁某丈夫交通事故死亡后，交通肇事方已对其作出了包括丧葬费、死亡赔偿金等的赔偿，在对其进行补偿时，应核减交通事故已赔偿金额；三、原审法院在计算抚恤金时，将被上诉人贾某1、贾某2、贾某3、王某3四人前四个月的抚恤金各按25％计算，后四个月除贾某1外的三人各按30％的计算标准没有法律依据，其计算应从支付抚恤金时一次性计算，按应支付的实际月数，一次性计算支付25%，而不应分时间段二次计算比例。综上所述，原审判决责令上诉人全部承担工亡补助金、抚恤金，有失公平，特此上诉。被上诉人宁某、贾某1、贾某2、贾某3、王某3答辩称：1.本案属于工伤保险待遇纠纷，受劳动法工伤保险条例等相关法律调整，我方与上诉人陈述的代县火麒麟保安服务有限公司没有劳动关系，我方与上诉人的劳动关系已经过劳动部门仲裁，两审法院判决确认，因此，上诉人提出与代县火麒麟保安服务有限公司按比例承担工伤待遇费用没有事实和法律依据，应依法驳回。2.交通事故赔偿是民事法律关系，由民事相关法律调整，依据我国现行的相关法律法规，除医疗费可以核减，我方应该享受的工伤保险待遇没有核减的内容。3.上诉人提出的计算标准，应该按照工伤保险条例以及《山西省农民工参加工伤保险条例暂行办法》的规定进行计算，原判决不存在不公平、不合理现象，应该依法维持原判。代某向一审法院起诉请求：1、判令原告代某无需支付被告宁某、贾某1、贾某2、贾某3、王某3一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计1201752.5元。2、本案诉讼费用由被告宁某、贾某1、贾某2、贾某3、王某3承担。一审法院认定事实：被告宁某系死者贾建成妻子、被告贾某1和贾某2系贾建成女儿、被告贾某3和王某3系贾建成父母。贾建成于2016年7月1日被原告代某聘用为保安，当时议定每月保安工资1100元，一审法院已发生法律效力的(2019)晋0923民初42号民事判决与忻州市中级人民法院(2019)晋09民终1020号民事判决认定贾建成在代某从事保安兼炊事员工作的月收入总和为3000元。现在案新证据证实，其兼职单位餐厅炊事工作工资为1000元/月，贾建成在原告代某从事保安兼炊事员工作的月工资总额为2100元。原告代某未给贾建成缴纳工伤保险。2017年7月31日贾建成在下班途中发生交通事故，同年8月2日死亡，该交通事故赔偿事宜已作处理，肇事方给付了被告死亡赔偿金、丧葬费。2018年4月28日，宁某向代县劳动仲裁委员会提出确认劳动关系的申请。该委于同年6月8日作出代劳人裁字[2018]第10号仲裁裁决书，认定宁某之夫贾建成与代县火麒麟保安服务有限公司劳动关系成立。该公司不服此仲裁裁决，于2018年7月3日依法向一审法院提起诉讼。同年9月20日一审法院作出（2018）晋0923民初464号民事判决，认定宁某之夫贾建成与代某在2016年7月1日至2017年7月31日期间存在事实劳动关系。代某不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）晋09民终1789民事裁定：撤销（2018）晋0923民初464号民事判决，发回重审。2019年5月6日，一审法院作出（2019）晋0923民初42号民事判决，确认宁某之夫贾建成与代某在2016年7月1日至2017年7月31日期间存在事实劳动关系。代某仍不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2019年7月25日作出（2018）晋09民终1020民事判决：驳回上诉，维持原判。同年12月16日忻州市人力资源和社会保障局认定贾建成为工伤，后被告作为申请人向代县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被申请人代某支付被告丧葬补助金33835元，一次性工亡补助金785020元；一次性供养亲属抚恤金725400元。2020年4月29日代县劳动人事争议仲裁委员会作出代劳人裁字〔2020〕第1号仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付一次性工亡补助金672320元；二、被申请人向申请人支付丧葬补助金23632.5；三、被申请人向申请人贾某1一次性支付供养亲属抚恤金3600元（3000元/月×30%×4个月）；四、被申请人向申请人贾某2一次性支付供养亲属抚恤金178200元（3000元/月×30%×198个月）；五、被申请人向申请人贾某3一次性支付供养亲属抚恤金162000元（3000元/月×30%×180个月）；六、被申请人向申请人王某3一次性支付供养亲属抚恤金162000元（3000元/月×30%×180个月）；七、驳回申请人的其他仲裁请求。代某对此裁决不服向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，贾建成于2017年7月底在下班途中发生交通事故后死亡，2019年12月16日被忻州市人力资源和社会保障局认定为工伤，其近亲属可按国家有关规定享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定，（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，2016年度统筹地区上年度职工年平均工资为47265元，故丧葬补助金应为23632.5元；2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，故其一次性工亡补助金金额为672320元。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，贾建成属于农民工，贾某1、贾某2、贾某3、王某3均符合供养亲属条件，并自愿一次性领取供养亲属抚恤金，符合《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第二条、第十条之规定，可以一次性领取。贾建成在原告代某处从事保安兼炊事员工作的月工资总额为2100元，故供养亲属抚恤金计算基数应为2100元。贾某11999年12月7日出生、贾某22016年2月2日出生、贾某31954年3月7日出生、王某31955年10月11日出生。到贾建成2017年8月2日死亡，年龄分别为17周岁8个月、18个月、63周岁5个月、61周岁10个月，一次性领取供养亲属抚恤金的时长分别为4个月、198个月、180个月、180个月。核定各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，故贾某1、贾某2、贾某3、王某3四人前4个月的抚恤金各为2100元×25%，贾某2、贾某3、王某3三人4个月后的抚恤金各为2100元×30%。由于原告代某未给贾建成缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应由原告按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决：一、原告代某于本判决生效之日起十日内支付被告贾某1、贾某2、贾某3、王某3一次性工亡补助金672320元。二、原告代某于本判决生效之日起十日内支付被告贾某1、贾某2、贾某3、王某3丧葬补助金23632.5元。三、原告代某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告贾某1供养亲属抚恤金2100元（2100元/月×25%×4个月）。四、原告代某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告贾某2供养亲属抚恤金124320元（2100元/月×25%×4个月）+（2100元/月×30%×194个月）。五、原告代某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告贾某3供养亲属抚恤金112980元（2100元/月×25%×4个月）+（2100元/月×30%×176个月）。六、原告代某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王某3供养亲属抚恤金112980元（2100元/月×25%×4个月）+（2100元/月×30%×176个月）。七、驳回原告代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告代某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人代某向本院提交了上诉人与代县火麒麟公司在2015年到2017年签订的保安服务合同三份（复印件）。证明贾建成发生交通事故的时间是在上诉人与代县火麒麟保安服务公司合同期间之内，是受火麒麟保安服务公司派遣而进行工作，同时被上诉人在劳动仲裁及原审判决诉讼中都提到火麒麟保安公司对其发放工资1900元，有劳动关系。被上诉人宁某、贾某1、贾某2、贾某3、王某3对上诉人提交的上述证据的质证意见为：保安服务合同，只是上诉人与代县火麒麟保安服务公司签订的合同，而火麒麟没有跟我方签订任何合同，这个在之前庭审中已经查清，火麒麟与我方没有劳动关系，贾建成的1100元工资是由火麒麟保安公司代发的，这在之前法庭审判中已经查明了。二审法院和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。一审法院在分阶段计算抚恤金时并未高于贾建成生前的工资，故上诉人主张的一审法院计算抚恤金错误的上诉主张，于法无据，不予支持。关于上诉人主张的应扣减交通事故赔偿金的上诉主张，本院认为，虽然被上诉人主张的赔偿基于同一损害事实，但分属两个不同的法律关系，被上诉人获得的交通事故赔偿是基于第三人的侵权行为形成的人身损害赔偿法律关系，现被上诉人向上诉人提出的工伤赔偿是基于死者贾建成与上诉人存在事实劳动关系而形成的工伤保险赔偿法律关系，两种权利救济并不互相排斥，故上诉人主张的扣减交通事故赔偿金的上诉主张不能成立。关于上诉人提出的与劳务派遣单位代县火麒麟保安服务有限公司共同承担工伤伤亡责任，因生效裁判文书确认死者贾建成在事发时是与上诉人形成事实劳动关系，故上诉人主张与代县火麒麟保安服务有限公司共同承担工伤伤亡责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人代某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人代某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二〇二一年四月二十五日书记员 刘 蓓