广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4376号上诉人（原审被告）：姚钦浩。委托诉讼代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新妍，广东珠江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔春阳。委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。上诉人姚钦浩因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初17460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。姚钦浩上诉请求：1.撤销一审判决，驳回乔春阳对姚钦浩的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由乔春阳承担。事实与理由：1.一审法院调整本案案由为物权保护纠纷，以该案由审查本案应当查明其物权损失的相应事实，本案中，乔春阳并未提供其损失15万元的相应记录，亦并未证明其向团队支付了15万元的银行流水，根据举证责任，乔春阳应当对此进行举证，恳请法院查明事实。2.该15万元实际上是在2019年9月8日我方签订另案《借条》时作为利息而产生的。乔春阳在2019年1月8日已经撤场，进场施工仅有二十来天，该期间不可能产生15万元的劳务费。乔春阳答辩称，1.姚钦浩承担支付劳务费是合作协议依法变更后姚钦浩承担的合同义务，符合常理，符合法律规定，一审法院认定正确。姚钦浩与乔春阳订立合作协议，按照合作协议投入资金，参与项目管理施工，后来因为姚钦浩挪用项目资金，合作失去信任基础，双方因此进行结算，形成劳务费支付合议，姚钦浩应当依法全面履行，同时该结算已经变更了合作协议中乔春阳及案外人王**不领取工资的约定，符合法律关于合同变更的规定。2.姚钦浩关于劳务费承诺书是在受胁迫情况下出具，没有事实和法律依据。劳务费的形成和数额均符合合作协议内容约定和姚钦浩的预见范围，有事实依据。乔春阳追讨欠款，是法律规定的公民权利，而且没有任何违反情形，一审认定事实正确。3.乔春阳已经充分举证，无需再就损失数额另行提供证据。因为承诺书上已经协商一致，确定了付款的范围和数额。综上，我方认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当依法维持，姚钦浩的上诉请求与事实理由没有事实依据，不符合法律规定，应当依法驳回。乔春阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令姚钦浩偿还乔春阳劳务费150000元和支付逾期利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同期拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由姚钦浩承担。姚钦浩在一审中答辩称，我不同意乔春阳的诉讼请求，请求予以驳回。一审法院经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年12月5日，乔春阳（甲方，王乔团队）与姚钦浩（乙方，袁姚团队）签署《关于英德市白沙镇飞鹅围等五个新农村建设项目合作协议》，约定甲乙双方各按甲方45%、乙方55%比例投资合作项目，乙方负责执行管理，甲方负责协助执行管理，甲乙双方4个主要成员均不领项目工资，项目利润按甲方45%、乙方55%的比例分配。另该合作协议显示，合作项目项下每个农村建设项目的投入包含计划材料费、人工费、机械费等项目。2019年9月8日，姚钦浩向乔春阳出具《承诺书》，内容为“于2019年12月31日前还给乔春阳劳务费150000元”，给承诺书下方有的签名和按捺指模。乔春阳称，由于姚钦浩在双方合作期间将乔春阳的投资款挪作他用，导致双方终止合同，并进行结算。项目合作过程中，乔春阳带领工人进行了管理和施工。经2019年9月8日结算，姚钦浩同意就乔春阳团队参与管理和施工的工作由姚钦浩向乔春阳支付劳务费150000元，并出具了上述承诺书。但姚钦浩没有按照承诺书约定内容履行支付劳务费。另查：2019年9月8日，姚钦浩另向乔春阳出具《借条》，内容为“本人于2018年底与乔春阳合作美丽乡村项目，向乔春阳共借入本金共260000元。现承诺于2019年12月31日前还给乔春阳本金共260000元。其中2019年11月30日前还给乔春阳130000元；于2019年12月31日前还给乔春阳130000元”。因姚钦浩未依约履行还款义务，乔春阳以民间借贷纠纷的案由将姚钦浩诉至一审法院，一审法院以（2020）粤0111民初17462号案立案受理。姚钦浩称其在2018年12月21日至2020年11月20日期间已经退还乔春阳共计43700元，并提交了合作项目往来明细及凭证、转账记录为证，其中合作项目往来明细中部分姚钦浩向乔春阳转账的款项用途备注为预付工人工资。姚钦浩称该部分还款金额其已在（2020）粤0111民初17462号案中主张予以扣减，故不在本案中要求予以扣减。经质证，乔春阳确认上述证据的真实性，但认为合作项目往来明细表中2019年2月27日、2019年5月5日、2019年5月29日这三笔转账是用于结算工人工资，并非是退还投资款，且该三笔工人工资是在本案的劳务费结算之前发生的，本次合作期间乔春阳团队的劳务费应以2019年9月8日劳务费的结算金额为准。一审法院认为：乔春阳与姚钦浩签订《关于英德市白沙镇飞鹅围等五个新农村建设项目合作协议》，乔春阳虽就该项目施工团队的劳务费向姚钦浩主张权利，但乔春阳、姚钦浩之间应为合伙关系，不存在劳务合同关系，乔春阳依据与姚钦浩结算确认的承诺书主张其团队的劳务费，故本案案由应为物权保护纠纷，一审法院予以调整。乔春阳主张其带领团队进行合作项目的管理和施工工作，姚钦浩拖欠其团队劳务费150000元，有姚钦浩出具的《承诺书》为证，且乔春阳对劳务费的主张和陈述与双方合作协议中涉及人工费、双方以往的合作项目往来明细中包括工人工资的款项往来等相互印证，故一审法院对乔春阳主张姚钦浩拖欠劳务费150000元予以采信。姚钦浩虽抗辩该承诺书是其受到胁迫的情况下出具的，非其真实意思表示，但姚钦浩未能就此提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对姚钦浩上述抗辩意见不予采纳。至于姚钦浩抗辩本案的劳务费与关联民间借贷纠纷的案涉款项为同一笔款项的意见。现有证据显示姚钦浩在同一日分别就投资款与劳务费与乔春阳进行结算，并分别出具借条和承诺书，故应以双方最终结算确认的金额为准，姚钦浩上述抗辩意见缺乏理据，一审法院不予采纳。根据前述分析，姚钦浩向乔春阳出具承诺书，承诺于2019年12月31日前返还劳务费150000元，上述债务到期之后，姚钦浩未依约履行还款义务，现乔春阳要求姚钦浩返还150000元合法合理，一审法院予以支持。至于乔春阳主张姚钦浩支付逾期利息的问题。由于乔春阳、姚钦浩并未对逾期还款的利息进行约定，且案涉款项的性质为工人的劳务费，在双方未明确约定逾期还款利息的情况下，乔春阳要求姚钦浩支付劳务费的逾期还款利息缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、在判决生效之日起五日内，姚钦浩向乔春阳返还劳务费150000元；二、驳回乔春阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由姚钦浩负担。二审中，姚钦浩提供如下证据：1.微信聊天记录、账单打印件及银行流水，用以证实2019年1月8日乔春阳班组已辞退，2019年1月24日乔春阳和王**都确认班组工资已结清；2.两份账单打印件，用以证实2019年1月24日起，姚钦浩开始向乔春阳还投资本金；3.微信聊天记录，用以证实2019年4月15日，王**到姚钦浩开办的公司办公室进行暴力催款。2019年7月5日，乔春阳和王**到姚钦浩家进行暴力催款。乔春阳质证认为证据1不是新证据，证据3部分不属于新证据，部分无法达到其证据目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，姚钦浩虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对姚钦浩的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于姚钦浩主张一审调整案由的问题，一审定性本案案由为物权保护纠纷，乔春阳亦尽到举证责任，在无相反证据认定涉案承诺书无效或者可撤销的情况下，一审据此认定姚钦浩向乔春阳返还150000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人姚钦浩负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年四月二十六日书记员  杨昕梁安安