wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0701民初314号 原告：刘清兰，女，1967年2月4日出生，汉族，退休职工，住新疆奎屯市。 被告：鲁玉华，男，1961年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。 原告刘清兰与被告鲁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清兰、被告鲁玉华及其委托诉讼代理人马爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款76,326.28元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年初至2018年底，被告因承包土地、种植苗圃、清偿放贷等向原告借款，共计借款76,326.28元。原告多次催还，被告均承诺有钱就还，但至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请支持原告诉讼请求。 鲁玉华辩称，与原告是男女朋友关系并同居生活在一起，双方的钱都是共同的。2018年被告因特殊原因暂时不在家，在此期间原告给被告偿还了部分放贷及承包土地费。 本案适用简易程序审理，事实将不作单独阐述。 本院认为，原告在庭审中陈述，2014年12月22日帮被告垫付借款20,000元，2015年2月8日给被告买电视支付3570元，2015年夏天垫付借款6000元，2015年12月21日给被告支付地皮费10,609元，2018年3月4日支付暖气费2447.28元，2018年3月5日给被告偿还房贷10,000元，2018年4月4日给被告支付地皮费8400元，2018年7月交纳电费200元，2018年9月18日垫付车辆保险费1000元，垫付现金8800元，被告去克拉玛依在原告处拿的现金500元，被告雇挖掘机原告支付1300元，种植苗圃给被告支付4500元的水费。以上陈述，被告对偿还的10,000元房贷、8400元地皮费、6000元借款认可，本院对此予以确认。被告2018年因特殊情况不在，双方未共同居住，原告交纳的暖气费2447.28元，被告应当偿还。对原告主张的其他诉讼请求，因原告未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。 原告因诉讼支出邮寄费99元，是其经济损失，应由被告赔偿。原告主张的律师代理费，在庭审中并未出示相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告鲁玉华于判决生效后十日内返还原告刘清兰给被告鲁玉华清偿的房贷10,000元、支付的地皮费8400元、交纳的暖气费2447.28元、垫付的借款6000元，并赔偿邮寄费99元，合计26,946.28元； 二、驳回原告刘清兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元（已减半收取），由原告刘清兰负担554元，被告鲁玉华负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 员 王玉娟 二〇二一年四月一日 法官助理 杨 军 书 记 员 牛春萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42007号原告：陈明，男，1983年4月5日出生，汉族，鸿景（北京）国际货物运输有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石丽莎，北京市盈科律师事务所律师。被告：贺诚，男，1988年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍地埠前镇。原告陈明与被告贺诚民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈明之委托诉讼代理人石丽莎到庭参加了诉讼。被告贺诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1.判令贺诚偿还陈明本金152800元；2.判令贺诚给付陈明利息（以152800元为基数，自2017年9月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止）暂计36672元；4.判令本案诉讼费由贺诚承担。事实与理由：2017年9月4日，贺诚以资金周转为由向陈明借款152800元，双方由此签订借款协议，陈明出借给贺诚152800元，约定月利息2%，借款期限3个月，从2017年9月4日起至2017年12月3日止。双方约定发生纠纷由陈明所在地人民法院管辖。贺诚在借款到期后却迟迟不予还款，陈明向其多次催款其均不予理睬，故诉至法院。贺诚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，陈明银行卡取现18万元。2017年9月4日，陈明（出借人、甲方）与贺诚（借款人、乙方）签订《借款协议》载明，借款用途：资金周转；借款金额：乙方向甲方借款152800元；借款利息：自乙方收到款项之日起，开始计算利息。借款利息为月息2%，服务费2%，融资服务费1%；借款和还款期限：借款期限为3个月，从2017年9月4日起至2017年12月3日止，还款期限3个月；保证条款：乙方用珠宝作抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处置抵押品，乙方到期如数归还借款的，抵押品由甲方退还乙方。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。诉讼中，陈明称，2017年6月3日陈明取款本来要用于进货，结果贺诚向其借款，用于珠宝生意所需货款，陈明当天现金交付152800元现金，交付地点在新街口店里，无其他在场人；借款当时贺诚说大概借款半个月，后来没有还款，陈明要求贺诚签署案涉《借款协议》；贺诚未出具收条，陈明无证据证明贺诚已收到借款；陈明未指示贺诚向其他人还款；贺诚未向陈明或其他人支付服务费、融资服务费；贺诚未还款，陈明将案涉珠宝抵押物还给贺诚。上述事实，有陈明提交的《借款协议》、银行卡历史明细清单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。陈明作为出借人对于借款交付负有举证证明责任。关于款项交付，陈明提交银行卡取现记录称其取现后向贺诚现金交付152800元，但未要求贺诚签署收条、收据等证明其已收款的凭证；陈明称当时口头约定借款期限半个月，但截至案涉《借款协议》签署之日，已时隔3个月，却未在《借款协议》中对借款交付的事实予以确认，且利息系自协议签署之日2017年9月4日起算；《借款协议》亦未对2017年9月4日之前的利息作出约定，且在贺诚未还款的情况下将抵押物还给贺诚。如上行为，不符常理，陈明现有证据无法证明贺诚已收到案涉借款，应当承担举证不利的法律后果，故本院认为本案借贷关系不成立，陈明主张贺诚偿还借款本金及利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。贺诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回陈明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元（陈明已预交），由陈明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年四月二十一日书记员 赵颖华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂09执563号 玉林市恒泰房地产开发有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司与被执行人广西远达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终996号民事判决书和申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司的执行申请，于2020年11月13日依法立案。依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终996号民事判决书，被执行人广西远达建筑安装工程有限公司应支付申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司违约金3142667元、返还多收取的工程款4307588.26元、赔偿经济损失5000000元，承担一审案件受理费、财产保全费、鉴定费合计80458.08元，承担二审案件受理费68946.40元，承担申请执行费80000元，支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，2021年4月13日，双方当事人签订了执行和解协议，约定：被执行人广西远达建筑安装工程有限公司支付执行案款1200万元、承担本案申请执行费80000元，申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司放弃本案其他债权，并同意申请解除对被执行人广西远达建筑安装工程有限公司的银行存款冻结、财产查封，同意对本案执行结案等条款。同日，本院作出（2020）桂09执563号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人广西远达建筑安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司广西玉林市东门支行帐号21×××55的存款12080000元至本院。案款划拨到帐后，本院已将执行案款12080000元支付给申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司12000000元、扣收本案申请执行费80000元。2021年4月19日，申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司向本院申请结案。 本院认为，本案债务已执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终996号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十九日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10781号 原告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办顶兴公路旁，统一社会信用代码91522300683958698Q。 负责人：吴曜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳登睿、靳若兰（实习），贵州天生律师事务所律师。 被告：赵晨铧，男，1987年5月30日生，住贵州省兴义市。 原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财保黔西南中心支公司）诉被告赵晨铧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大地财保黔西南中心支公司的委托代理人欧阳登睿、靳若兰（实习）到庭参加诉讼，被告赵晨铧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告大地财保黔西南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿借款38892.6元及保费2948.4元，并支付逾期偿还借款的违约金4770.83元（违约金从2019年12月26日起暂计算至2020年6月26日），此后违约金以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%自2020年6月27日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月7日，被告赵晨铧作为借款人与XX银行签订《个人借款合同》，约定XX银行向被告赵晨铧方提供贷款63000元用于个人消费。贷款期限为36个月，贷款利率为年利率6.175%，自2018年6月7日至2021年6月7日，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息。后被告赵晨铧作为投保人、XX银行作为被保险人在原告处投保，原告承保并出具了编号为PBLG201831170625000301的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为74907元，每月保险费为819元，赔偿等待期为80天。双方特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同履行期间，被告赵晨铧向原告支付了部分保费，2019年12月26日，因被告赵晨铧逾期还款80天，XX银行要求原告履行代偿义务，原告按照保险合同的约定向XX银行进行代偿，代偿的借款本息共计38892.6元。因被告未按照贷款协议如期履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告赵晨铧追偿。 被告赵晨铧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，赵晨铧作为投保人，XX银行作为被保险人在大地财保黔西南中心支公司处投保，大地财保黔西南中心支公司同意承保并出具了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为74907元，保费每月按时缴纳，每月支付保险费819元，赔偿等待期为80天。双方特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月7日，赵晨铧作为借款人与XX银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定XX银行股份有限公司向赵晨铧提供借款63000元用于个人综合消费,借款期限为36个月，贷款基准利率为4.75%、执行利率为年利率6.175%。合同履行期间，赵晨铧向大地财保黔西南中心支公司支付了部分保费，至2019年12月26日，因赵晨铧逾期还款80天，XX银行股份有限公司要求大地财保黔西南中心支公司履行代偿义务，大地财保黔西南中心支公司按照保险合同的约定向XX银行股份有限公司进行代偿，代偿的借款本息共计38892.6元。同日，XX银行股份有限公司黔西南分行向大地财保黔西南中心支公司出具《权益转让书》，确认已收到大地财保黔西南中心支公司代偿的38892.6元，并将对借款人赵晨铧追偿的全部权益转让给大地财保黔西南中心支公司。 上述法律事实，有原告当庭陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、XX银行《个人借款合同》、个人借款凭证、中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单、投保单、被告赵晨铧还款明细、权益转让书等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，赵晨铧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，同时应承担相应的不利后果。赵晨铧与大地财保黔西南中心支公司之间的保证保险合同合法有效，应受法律保护。赵晨铧未按借款合同约定归还借款本息，大地财保黔西南中心支公司在保证保险范围内向XX银行股份有限公司支付了代偿款38892.6元，履行了保险理赔义务。对于2019年8月20日XX银行股份有限公司向大地财保黔西南中心支公司出具的《权益转让书》，本院予以确认，故大地财保黔西南中心支公司诉请赵晨铧支付其代偿款38892.6元的主张，本院予以支持。 关于大地财保黔西南中心支公司诉请的违约金，双方在《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》中约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”，该违约金约定过高，且违约金应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从大地财保黔西南中心支公司代为清偿时间、金额等因素考虑，大地财保黔西南中心支公司主张按年利率24%计算过高，本院依法予以调整，即自代偿之日2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金至代偿金偿还完毕之日止。 关于大地财保财保黔西南中心支公司诉请的保费，赵晨铧未按约定支付保费，属于双方签订的《个人贷款保证保险保险单》中的违约行为，因本院已支持了违约金，对诉请的保费不再支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由赵晨铧于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司偿还代偿款38892.6元及违约金（违约金以38892.6元为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金至清偿之日止）； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1446元（其中案件受理费846元，公告费600元），由赵晨铧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  谢贤斌 人民陪审员  岑正华 人民陪审员  胡兴快 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  贺 欢 书 记 员  陈贵芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24435号原告：黄珏，女，1977年4月13日出生，汉族，住址北京市海淀区。被告：姜日平，男，1981年11月26日出生，朝鲜族，住址山东省青岛市崂山区。黄珏诉姜日平房屋买卖合同纠纷一案，黄珏向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按黄珏撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月二十八日书记员 许少华
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初400号 原告：冯君朝，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地为河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告冯君朝与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯君朝的委托诉讼代理人黄宏才到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）法定代表人王雅琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯君朝向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元15层1502号房的不动产权证书。事实和理由：2014年3月4日，原告就购买被告位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元15层1502房事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》，合同约定：1.购买的商品房建筑面积89.71平方米，单价4725.42元，房款总价423917元；2.被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，取得房屋权属证书后被告应在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金；3.被告收取办理权属登记所需要的税费应符合有关规定的标准。在签订合同后，原告向被告付清购房款423917元，被告在2014年3月4日向原告交付了涉案房产。之后原告付清了办理不动产权属证书所需要的相关税费，并提供给被告办理该不动产权属证书所需要的材料，而被告至今没有将该房屋产权证书办理至原告名下。综上，原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告未在合同约定期限内履行合同约定的办证义务，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告冯君朝围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《销售不动产统一发票》（1张），3.收据（1张），4.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元15层1502房，建筑面积89.71平方米，总房价款423917元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告向被告支付购房款423917元。被告于签订合同当日交付房屋给原告，原告于当日支付契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用给被告，被告至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2021年1月14日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款423917元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2014年3月4日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2018年2月11日已届满，现原告请求判决被告协助原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冯君朝办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元15层1502房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二一年四月五日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执664号之五申请执行人：刘某某。被执行人：丁某某。关于申请执行人与被执行人丁某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月26日冻结了被执行人丁某某在账户内余额人民币12.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁某某在中国工商银行账户内存款人民币15303.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月八日书记员  周子琛
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢543-4号孙杰：你/你单位与王兴利委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年四月二十六日书记员  张续泽
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初886号原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。法定代表人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：董洪武，该农行凌源市支行职工。被告:周永江，男，1983年7月20日出生，满族，住凌源市。被告：李文杰，女，1987年8月22日出生，汉族，住凌源市。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行（以下简称农行凌源市支行）与被告周永江、李文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凌源市支行的委托诉讼代理人董洪武、被告周永江到庭参加诉讼，被告李文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行凌源市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金54736.13元，利息290.22元，并支付违约后所产生的利息、罚息、复利至本息还清之日止。（诉讼中，原告增加诉讼请求，被告不能偿还的债务原告可就抵押财产优先受偿）事实和理由：2016年12月14日，被告周永江、李文杰夫妻向原告农行凌源市支行申请贷款14万元。2017年1月11日，二被告与原告签订《个人担保借款合同》，贷款金额14万元，借款用途为生产经营周转，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息偿还，年利率为6.175%，并约定逾期利率等违约责任。后双方签订房产抵押补充协议，并办理抵押登记。签约后，原告按约定发放贷款给被告。截止2020年4月18日，被告欠贷款本金54736.87元，利息20734.43元，贷款已经逾期，故原告诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求判决被告不能偿还债务的，原告可就抵押财产价款优先受偿。被告周永江辩称，欠款属实。被告李文杰未答辩。原告农行凌源市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同及还款明细。本院认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永江与被告李文杰系夫妻关系。2016年12月14日，被告向原告农行凌源市支行申请贷款。2017年1月11日，被告周永江、李文杰与原告农行凌源市支行签订个人担保借款合同，借款金额14万元，借款期限为60个月，到期日为2022年1月17日，借款用途为生产经营周转，贷款利率为年利率6.175%，还款方式等额本息还款。双方约定违约责任，逾期还款的，自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利，借款人未按约定偿还约定债务的，借款人有权提前收回贷款等。双方并签订房产抵押补充协议，二被告用其拥有的位于凌源市家属楼）房屋为上述贷款做抵押，并办理抵押登记，证号为辽（2017）凌源市不动产证明第20170000128号。合同签订后，原告按约定发放贷款给被告。被告按约定还款付息，后未能按时还款，截止到2020年4月18日，被告尚欠贷款本金54736.13元，利息290.22元，贷款已经逾期数月未还，故原告诉至本院。本院认为，原告农行凌源市支行与被告周永江、李文杰签订的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同生效后，原告将约定的贷款支付给被告，但被告没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本金、利息及罚息等违约责任。故二被告应偿还贷款本金54736.13元、利息290.22元，并自2020年4月19日起，按照借款合同约定支付逾期还款利息及违约利息。根据担保法的规定，债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可以就抵押物所得价款受偿。本案双方签订抵押合同并办理抵押登记，原告债权不能实现时，可就抵押财产所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永江、李文杰于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行借款本金54736.13元，利息290.22元，并自2020年4月19日起按照借款合同约定的利率、逾期利息等事项向原告支付欠款利息至欠款还清之日止。二、原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行的上述债权不能实现时，有权就抵押财产处分所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告周永江、李文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月十九日书记员  张星儀
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2021）宁0105刑初112号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人马某，公民身份号码×××，户籍地宁夏回族自治区银川市，捕前住宁夏回族自治区银川市西夏区。   指定辩护人刘某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2021）83号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2020年12月11日上午，被告人马某驾驶×××号轿车行驶至××区南门口附近，将车停好后进入小区6号楼内，使用事先准备好的钥匙对楼内的住户进行挨个开锁，后将1601号被害人闫某的家门捅开进到房间内，将闫某妻子放在主卧床头柜里的一条黄金项链、一对耳钉盗走。2021年1月13日，马某将黄金项链卖给韩某，销赃得款挥霍。2021年2月24日，经西夏区价格认证中心认定，被盗黄金项链价值3348.5元。案发后，被盗黄金项链已追回发还被害人闫某，马某亲属代其赔偿闫某7000元，闫某也出具了谅解书。   公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、价格认定结论书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、视听资料、谅解书等证据证实。   公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃，涉案财物价值3348.5元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某具有犯罪前科、本次又系入户盗窃、有坦白情节、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解，提出对其判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。   被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控被告人马某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议；二、被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；三、被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，当庭悔罪态度良好；四、被告人积极主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑六个月。当庭未提交证据。   经审理查明：2020年12月11日上午，被告人马某驾车行驶至银川市××区南门口附近，将车停好后进入小区6号楼内，使用事先准备好的钥匙对楼内的住户挨个开锁，后将1601号被害人闫某的家门捅开进到房间内，将主卧床头柜里的一条黄金项链盗走。后被告人马某将黄金项链出售给韩某。经西夏区价格认证中心认定，被盗黄金项链价值3348.5元。   另查明，案发后，被盗黄金项链已追回并发还给被害人闫某；被告人马某又赔偿闫某7000元，闫某对马某的行为予以谅解。   本院认为，被告人马某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人马某具有坦白情节、认罪认罚、积极赔偿取得谅解的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人马某曾因盗窃被判处刑罚，具有犯罪前科，且本次盗窃系入户盗窃，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极退赔取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：   被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年9月23日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 虎桂花      二〇二一年四月二十八日   法官助理 白 桦   书记员 韩春欣      附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初176号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人龙军，男，1987年6月9日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住四川省成都市温江区。因犯盗窃罪于2018年10月16日被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃于2021年1月6日被四川省彭州市公安部门刑事拘留，2021年2月2日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人龙军犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官何岩柏出庭支持公诉，被告人龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月10日，被告人龙军伙同他人在本市天彭街道×社区×期×栋×单元楼下、×期×栋×单元楼下，将被害人杨某、游某停放在该处的一辆安尔达牌两轮电动车、一辆倍特牌两轮电动车盗走。经鉴定，安尔达牌两轮电动车价值人民币820元、倍特牌两轮电动车价值人民币1730元。 2020年12月21日，被告人龙军伙同魏全明（另案处理）在本市天彭街道×社区×期×栋×单元楼下，将被害人游某停放在该处的一辆倍特牌两轮电动车盗走。经鉴定，倍特牌两轮电动车价值人民币2230元。 公诉机关认为，被告人龙军的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人龙军有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人龙军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人龙军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的梅花螺丝刀一把、剪刀一把、扳手一把系作案工具，依法予以没收；扣押在案的电瓶车钥匙及锁芯一副、电瓶线一根、牛仔裤一条、防盗器一个、L形扭螺丝一把、运动鞋一双、外套一件由公安部门依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月6日起至2021年10月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的梅花螺丝刀一把、剪刀一把、扳手一把依法予以没收，上缴国库； 三、责令被告人龙军赔偿被害人杨某损失人民币820元、赔偿被害人游某损失人民币3960元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二一年四月二十八日 书记员  宋肖潇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保318号申请人：合肥市百胜科技发展股份有限公司，住所：安徽省合肥市高新区红枫路32号，统一社会信用代码：91340100730003182W。法定代表人：娄霆。被申请人：昆明中冶机械设备有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号，统一社会信用代码：91530100734314156Y。法定代表人：李超。本院在审理申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司诉昆明中冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值50686元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值50686元的财产。保全费527元，已由申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1379号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：曾政，男，1993年12月1日出生，壮族，住广西柳城县。关于福建学成创想信息科技有限公司与曾政借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22147号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还25385.05及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人曾政名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为25385.05元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1379号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初624号 原告：泸州格高科技有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城****，统一社会信用代码91510504590469801J。 法定代表人：马均林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：遂宁聚安科技有限责任公司，住所地，住所地四川省遂宁市安居区食品工业园兴安东路**（车间3），信用代码91510904MA620KFW1D。 法定代表人：杨世刚，该公司经理。 原告泸州格高科技有限公司与被告遂宁聚安科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州格高科技有限公司法定代表人马均林的委托诉讼代理人（特别授权）吴超到庭参加了诉讼，被告遂宁聚安科技有限责任公司法定代表人杨世刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告泸州格高科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13,060元，并支付利息，利息从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，被告向原告购买空气滤芯、油过滤芯、冷却液等产品，并约定由原告负责更换及保养，价款共计13,060元，后原告将产品送至被告指定地点并由被告员工签收，原告按约定履行了更换、保养义务。2020年5月20日，原告以被告为抬头开具了增值税专用发票，向被告催收货款未果，同年9月，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》，被告回复承诺在同年11月30日前支付，但至今，被告仍未支付原告货款，故起诉至法院。 被告遂宁聚安科技有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月11日，被告向原告购买空气滤芯、油过滤芯、冷却液等产品，并约定由原告负责更换及保养，价款共计13,060元，其后，原告按照约定向被告交付了其购买的相关产品。2020年5月20日，原告开具了增值税专用发票，并向被告催收货款未果，同年9月1日，原告委托北京市惠诚（成都）律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告向原告支付货款13,060元，被告于同年10月12日向原告出具《回复函》，该函对尚欠原告货款13,060元的事实予以了确认并承诺在同年11月30日前支付，但被告至今仍未支付原告货款。审理中，因原告坚持其诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，致本案调解无法进行。 本院认为，被告在原告处购买空气滤芯、油过滤芯、冷却液等产品，双方之间已形成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了相关义务，被告未按约定支付原告相应的货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款等违约责任，故原告要求被告支付货款并承担欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 遂宁聚安科技有限责任公司支付泸州格高科技有限公司货款13,060元及利息（利息计算方法为：以本金13,060元为基数，从2020年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。泸州格高科技有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取63元，由遂宁聚安科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 涛 二〇二一年四月二十二日 书记员 陈珂伊
海南省第二中级人民法院   驳回申诉通知书   （2021）琼97刑申11号   申诉人林贤：   你因犯诈骗罪一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初233号刑事判决及本院（2019）琼97刑终53号刑事裁定，以原判决、裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，本案存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）、（四）项规定的法定情形，向本院提出申诉。   本院经审查认为，原判决、裁定认定你犯诈骗罪的事实和适用法律正确。关于你所提原判决、裁定对你据以定罪量刑的证据不确实、不充分；认定你实施诈骗的犯罪事实错误，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；本案存在非法证据应当予以排除的情形；原判决、裁定适用法律确有错误，对你量刑过重。请求依法撤销原判决、裁定，对本案进行再审，并依法减轻对你的刑事处罚的申诉理由，经查，一审判决依据在案作案工具银行卡、手机、电脑等物证；常住人口信息表、到案经过、扣押清单、虚假信息、QQ聊天记录截图、电话平台文本、银行卡文本、短信截图、通话清单，汇款、转账凭证，银行账户交易明细等书证；证人董克敬等证人证言；被害人袁理命等人的陈述；同案犯郑声涛的供述与辩解，以及你与同案犯林壁森、许林强的供述；现场勘验、检查及辨认笔录等证据，认定你于2015年9月开始购买手机卡、银行卡、乘客机票信息及400号码。2015年底开始，同案犯郑声涛向你提供其易迅通账户及季文丹的招商银行卡，让你用于诈骗，你通过郑声涛提供的易迅通向预订机票的客户发布虚假的关于航班取消，办理机票改签、退票手续的信息，在信息中预留客服电话号码，先后在郑声涛租住房间、宾馆及同案犯许林强家等处，冒充航空公司工作人员接听电话以交改签费、退机票款或支付航班取消补偿款为由，让被害人通过银行的ATM机或支付宝按要求操作转账，骗取被害人的钱财。2016年1月开始，同案犯林壁森知道你实施诈骗后，向你提供乘客机票信息。2016年3月18日开始，同案犯许林强与你冒充航空公司工作人员接听电话实施诈骗的事实。一审法院认定你与其他同案犯以非法占有为目的，实施电信网络诈骗犯罪，数额特别巨大，你的行为均已构成诈骗罪。一审法院以你与其他同案犯利用互联网对不特定多数人多次实施诈骗，依法应从重处罚。在共同犯罪中你与同案犯郑声涛系主犯，考虑你到案后如实供述了部分犯罪事实，已酌情从轻处罚。一审法院依据上述证据和事实，以诈骗罪对你定罪和量刑，证据来源合法，内容客观真实，判决于法有据。二审法院以一审认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，裁定维持一审判决，结果并无不当。   综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。   特此通知   [院印]      二〇二一年四月二十二日      附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执保397号申请人李其山，男，1944年7月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人刘志军，男，1971年7月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人韩淑兄，女，1975年3月21日生，汉族，住址同上。申请人李其山向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被申请人刘志军、韩淑兄名下财产，并提供李海军名下位于甘井子区恩泽东园45号1单元3层3号房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘志军名下辽Ｂ×××××骐达牌普通轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 威二〇二一年四月二十三日书记员 王雅婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1103民初1374号原告：马雨，女，汉族，1949年9月30日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：何连峰，男，汉族，1975年4月2日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：何小翠，女，汉族，1983年5月16日出生，住河南省漯河市源汇区。三原告委托诉讼代理人：卢书威、陈迪（实习），河南展骥律师事务所律师。被告：杨民森，男，汉族，1968年2月17日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：李二毛，男，汉族，1961年1月9日出生，住河南省漯河市召陵区。二被告委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。本院在审理原告马雨、何连峰、何小翠与被告杨民森、李二毛提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告马雨、何连峰、何小翠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雨、何连峰、何小翠的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马雨、何连峰、何小翠撤回起诉。本案受理费1150元，由原告马雨、何连峰、何小翠负担。审判员 刘 晓二〇二一年四月二十七日书记员 李航帆
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初783号   原告:张生香,女,藏族,西宁市城中区居民，住该区。   被告:王桂香,女,汉族,海东市乐都区中坝藏族乡村民，现住乐都区。   原告张生香与被告王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生香、被告王桂香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张生香向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元、借期内及逾期利息17369.8元(暂从2014年10月25日计算至起诉之日即2021年1月5日,实际利息按照年利率15.4%计算至债务全部清偿日止),合计37369.8元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2014年10月25日被告因资金周转需要,向原告提出借款,原告出于帮忙之心,从朋友处借款20000元给被告,后被告于2018年3月20日向原告出具了借条一张，借条载明:2014年10月25日王桂香向张生香借款贰万元整(20000元),每月伍佰元(500元)利息,时至今日未偿还借款和利息,经商订保证在2018年6月30日前将上述的借款本金和利息一次性还清。原告向被告索要借款,被告于2019年偿还原告2000元利息,至今未偿还借款本金。现原告诉至法院要求被告偿还本金及利息。   被告王桂香辩称，我向原告借款本金20000元的情况属实，借款当天约定利息是借款10000元每月利息1000元，借款一星期后我陆陆续续每次向原告还款300元至500元不等，借款约3个月后我已还清了本金，利息最后总共还了6000元。   根据原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：被告王桂香是否已经偿还原告张生香的借款本金20000元及利息？   针对本案争议焦点，原告提交如下证据：   借条原件1张，旨在证明被告王桂香于2014年10月25日向原告张生香借款20000元，约定利息按照每月500元给付，并保证于2018年6月30日前将本金与利息还清的事实；   对于原告提交的证据，被告的质证意见：   借条上的名字与日期是我写的，当时原告第一次拿了一张空白纸让我写的名字与日期，我写名字和日期的时候借条上的内容没有，后来原告第二次找我的时候借条上有内容了，并让我在借条的内容上按手印，原告说是为了证明向其他人借钱的情况，但借条上写的借款20000元的事实是存在的。   被告向本院提交如下证据：   证人斗拉的证言，证明被告王桂香曾向原告张生香给付过2至3次金钱的事实，每次大约几百元，但总共给付多少不清楚。   对于被告提交的证据，原告的质证意见：   证人斗拉说的情况属实。   本院经审理，认定如下事实：被告王桂香因周转资金需要，于2014年10月25日向原告张生香借款20000元，被告王桂香于2018年3月20日在原告张生香补写的借条上签名并按印，借条载明：“2014年10月25日我向张生香借人民币贰万元整（20000.00元），利息每月伍佰元（500.00元），时至今日未偿还借款和利息，经商订我保证在2018年6月30日前将上述的借款本金和利息一次性还清，借款人：王桂香，2018年3月20日”。现借款已到期，被告王桂香至今未偿还本金。另查明，被告王桂香于2019年向原告张生香偿还利息2000元。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原告张生香与被告王桂香之间成立民间借贷法律关系，原告张生香要求被告王桂香偿还借款，被告王桂香应遵守承诺，履行还款义务。庭审中，被告王桂香认可向原告张生香借款20000元的事实，并提出其已经全部偿还原告的借款，但无相关证据予以证明，被告王桂香虽申请证人斗拉出庭作证，只能证明被告王桂香曾向原告张生香给付过金钱的事实，但不能证实其已经偿还全部的借款，故原告张生香要求被告王桂香偿还借款本金20000元的请求合理，本院予以支持。原告张生香要求被告王桂香按照年利率15.4%偿还利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息的计算：自2014年10月25日起至2021年1月5日止，以本金20000元计算，利息为19096元，原告张生香认可被告王桂香已经偿还2000元的利息，应予扣除。对于原告张生香主张的自2021年1月6日起被告王桂香承担按照年利率15.4%计算至实际清偿本金之日止的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下：   被告王桂香偿还原告张生香借款本金20000元及利息17096元（自2014年10月25日起至2021年1月5日的利息），合计37096元，于本判决生效后十日内付清；自2021年1月6日起承担按照年利率15.4%计算至实际清偿本金之日止的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费734元，减半收取计367元，由被告王桂香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李**善   二〇二一年四月二十九日   书记员 李 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田思忠，男，1958年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙丽，黑龙江民强律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤彦，女，1957年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙丽，黑龙江民强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江龙信典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街573号。法定代表人：高运祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人田思忠、王凤彦因与被申请人黑龙江龙信典当有限公司典当纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，田思忠、王凤彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年四月二十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3903号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人闫凯亮，男，1986年7月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与闫凯亮借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13540号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金10597.32元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金10597.32元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3903号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2021)宁0106执1018号申请执行人：王东,男,1977年5月20日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川市金凤区泽林文化艺术培训学校(有限公司)。住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:杨汶月，系该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初8950号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本案应执行标的9752元（含执行费50元），未执行标的9752元。本院在执行过程中查明，银川市中级人民法院作出的（2020）宁01破申20号民事裁定书裁定，指定银川市金凤区人民法院受理银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司）破产清算一案，该公司现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初8950号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年四月二十三日书记员 哈志刚
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初4925号原告：凌源市东城街道辛杖子村辛南村民组（以下简称辛南组），住所地凌源市东城街道辛杖子村辛南村民组。诉讼代表人：刘广庆。委托诉讼代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。被告：魏金林，男，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市东城街道辛杖子村民委员会（以下简称辛杖子村），住所地凌源市东城街道辛杖子村。法定代表人：傅英耕，村主任。委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁博晨律师事务所律师。原告凌源市东城街道辛杖子村辛南村民组诉被告魏金林、凌源市东城街道辛杖子村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凌源市东城街道辛杖子村辛南村民组的委托诉讼代理人刘广庆、安天甲，被告魏金林及其委托诉讼代理人魏温泉，被告凌源市东城街道辛杖子村民委员会法定代表人的委托诉讼代理人安宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛南组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛杖子村民委员会违法向被告魏金林提供属于原告的集体土地的行为（合同）无效;2、依法判令被告魏金林和被告辛杖子村委会将魏金林占用的国有土地外的原告的集体土地恢复原状和赔偿损失，保障村民的正常通行；3、依法判决中国铁塔股份公司朝阳市分公司将建设在原告集体排洪沟的信号发射塔移除，对占用期间支付占地费用，被告村委会、魏金林对此负连带责任；4、本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回第1、3项诉讼请求并变更第2项诉讼请求为：被告魏金林及村委会将占用国有土地外归原告所有的土地及村民原正常通行道路恢复原状，交换集体，以保障原告村民正常生产、生活及通行。事实和理由：原告集体所有的一片土地，位于国道306上高速公路下，2012年被政府征收1.9434亩。被告魏金林于2010年5月8日注册成立了凌源市通达汽车修配厂，2013年8月30日魏金林申请将该修配厂以个体形式转为个人独资企业。2013年12月6日，凌源市政府将征收原告的土地中的1.0468公顷土地出让给凌源市通达汽车修配厂。该土地出让后，被告村委会未履行法定程序，也未得到原告授权，私下将属于原告的土地（紧邻上述出让土地至房申交界沟的部分）卖给被告魏金林。魏金林自行扩大审批出让面积，将属于原告集体所有从出让土地南侧边界至东城街道房申村交界沟处的土地进行推挖，将山洪排放沟推埋，并堆放各种垃圾，土地已丧失农用性能，同时将信号塔移至原告集体排洪沟。被告行为严重破坏了原告土地，影响了山洪的排放，妨碍了原告集体村民的正常通行和生产。故原告诉至人民法院。被告魏金林辩称：被告系合法征占使用土地，并经有关部门合法支付相关费用。2014年，凌源市应急供水建设管理处因供水管线改移施工而临时占用原告的南大沟施工。施工完毕后，应急供水建设管理处将南大沟修复费用2,000元通过村委会给付村民组长刘广庆，由原告自行修复，原告起诉将土地恢复原状无事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告村委会辩称：被告凌源市通达汽车修配厂依法征用土地，对土地有合法的使用权，原告对土地不具有所有权。原告诉争的土地所有权属被告村委会，与原告无关，原告主体不适格。凌源市应急供水工程施工系经原告同意并经村委会将恢复排洪沟费用给付原告村民组长刘广庆，原告应自行恢复排洪沟。原告出示的诉讼推荐书不能代表原告村民组全体村民意见，该行为应经过全体村民大会和村民代表会公决后才能进行诉讼。被告登记注册名称为凌源市东城街道辛杖子村民委员会，而不是原告诉称的“凌源市东城街道办事处辛杖子村民委员会”，原告起诉错误。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和本院审查的证据，本院认定事实如下:被告魏金林为凌源市通达汽车修配厂投资人。2013年12月6日，凌源市人民政府作出凌政土字第109号文件，决定将征收于凌源市东城街道辛杖子村土地一块中的1.0468亩国有土地使用权出让给该汽车修配厂使用。原告主张被告魏金林除以汽车修配厂名义合法征占的土地之外还占有了原告集体土地，为此原、被告产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，被告魏金林辩称汽车修配厂征占土地系合法取得，未占用原告集体土地，并向本院提交了用地范围图（复印件）。被告村委会辩称被告魏金林占用的土地属被告村委会，原告称魏金林提供的用地范围图与原告提交的用地范围图（复印件）存在差异。本院认为，被告魏金林主张汽车修配厂占用的土地系合法征占，原告主张被告魏金林除了合法征占土地之外超占了属于原告的集体土地，被告村委会提出诉争土地属辛杖子村所有，与辛南村民组无关。原告和被告魏金林双方提供了用地范围图，且原告主张其提供的范围图与被告提供的范围图存在较大差异，根据原、被告提供的现有证据，双方对用地范围无法确定，存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，此争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌源市东城街道辛杖子村辛杖子村民组的起诉。案件受理费100元，已先期交纳50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  尹国斌审 判 员  许志学人民陪审员  金 月二〇二一年四月二十二日书 记 员  马 骥
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初337号   原告：杨艳梅，女，1982年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。   被告：仉杰，男，1971年5月1日出生，回族，住内蒙古自治区。   被告：杨艳萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。   原告杨艳梅与被告仉杰、杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳梅、被告仉杰、杨艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仉杰、杨艳萍共同偿还借款本金1.5万元及自2016年12月28日起至2021年3月30日止，按同期贷款利率2%计算的借款利息18900元，共计33900元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2012年分次向原告借款6万元，每笔借款双方均未书写借条，借款后二被告分次偿还了上述借款4.5万元，2020年7月6日左右被告仉杰再次偿还了原告5000元，尚欠1万元未予偿还。上述借款6万元之外，2019年7月至8月期间被告杨艳萍以给工人开支工资为由再次向原告借款1万元，之后偿还了5000元，剩余5000元未予偿还。二被告尚欠原告1.5万元。现原告要求二被告尽快偿还借款1.5万元及借款利息18900元。   被告仉杰辩称，原告在本案中主张的借款1万元系二被告在鄂温克族自治旗人民法院离婚时的共同债务1.5万元中的款项，因被告仉杰于2020年7月向原告偿还了5000元，仍欠原告1万元。2019年7月至8月期间被告杨艳萍向原告借款1万元，偿还了5000元，尚欠5000元的事实被告仉杰不知情，故不承担偿还责任。原告诉讼主张的借款1万元，应由二被告共同偿还。   被告杨艳萍辩称，被告杨艳萍对原告主张的借款1万元不承担偿还责任，因二被告离婚时将该笔借款已分配给被告仉杰偿还。2019年7月至8月期间被告杨艳萍以给工人开支工资为由向原告借款1万元的事实不存在，是被告杨艳萍将1万元分次以手机微信转账方式转给原告，让原告替被告杨艳萍向工人开工资，并非向原告借款。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2016年12月28日保证书一份、2020年5月29日鄂温克族自治旗人民法院民事调解书一份，证明二被告尚欠原告借款1万元，原告要求二被告偿还。被告仉杰质证意见，对上述证据的真实性和证明目的均认可。被告杨艳萍质证意见，对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，理由与答辩意见一致。本院认证，该证据能够证实二被告尚欠原告借款1万元的事实，予以采信。   二被告未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告与被告杨艳萍系姐妹关系，二被告之间曾系夫妻关系。二被告在其婚姻存续期间分次向原告借款6万元，双方未约定借款利息及还款期限，也未书写借条。借款后，二被告分次向原告偿还5万元，其中5000元系被告仉杰于2020年7月偿还于原告，二被告尚欠原告借款1万元未予偿还。2020年5月29日二被告在鄂温克族自治旗人民法院调解离婚时将案涉借款达成协议，由被告仉杰偿还，现该份调解书已生效。   本院认为，二被告向原告借款，并向原告履行偿还借款义务，双方之间形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。现二被告对尚欠原告借款1万元未予偿还的事实表示认可，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条规定，二被告之间曾系夫妻关系，该笔借款产生于双方婚姻存续期间，其用于二被告共同生活所需，虽然二被告在离婚时约定该笔借款由被告仉杰偿还，但该约定仅在二被告之间有效，原告有权要求二被告共同偿还。被告杨艳萍以二被告在法院诉讼离婚时调解书协议中约定案涉债务由被告仉杰一人偿还的抗辩主张不能对抗债权人的权利，本院对被告杨艳萍的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，二被告作为借款人应当向原告履行偿还借款的义务。本院对原告要求二被告共同偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，二被告向原告借款，双方未约定借款利息，也未约定还款期限，应当视为不支付利息。本院对原告自2016年12月28日起至2021年3月30日止的利息主张18900元，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿放弃借款5000元的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告仉杰、杨艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳梅借款1万元；   二、驳回原告杨艳梅其他诉讼请求。   如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费647.50元，减半收取323.75元，由原告杨艳梅负担228.25元，由被告仉杰、杨艳萍负担95.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 王秀丽   二〇二一年四月二十日   书记员 乌日汗
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0105刑初415号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人唐伦达，男，1980年1月25日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地重庆市江北区。因犯非法拘禁罪于2011年8月17日被判处拘役六个月，2011年12月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z377号起诉书指控被告人唐伦达犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月9日21时许，被告人唐伦达在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照为渝D9XXXX的小型轿车，搭载一人行驶至重庆市江北区五里坪港城西路路段时被设卡民警查获。经呼气乙醇测试后，唐伦达被民警带至医院提取静脉血样。经检验，唐伦达静脉血样中乙醇含量为88.5mg/100m1。唐伦达到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐伦达的行为已构成危险驾驶罪；无机动车驾驶证，有故意犯罪的前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；建议判处唐伦达拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐伦达对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐伦达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐伦达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二一年四月三十日书记员 郭俊伟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执763号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：理事长。委托代理人：王运彬，男，职务：职员。被执行人：王海峰，男，1992年8月16日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇永胜村，现下落不明。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人王海峰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人桦南县农村信用合作联社申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二一年四月二十七日（院印）书记员  李 婧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1655号原告方海涛，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国辉，河南浩君律师事务所律师。被告：张新厂（张国锋），男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告方海涛与被告张新厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法进行了审理。原告方海涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款51万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张新厂以做生意为由，于2014年7月20日、2014年8月6日、2014年8月15日、2016年1月30日，分别借款10万元、10万元、11万元、20万元，共计51万元。借款时，双方口头约定月息2分计算，后因原告资金紧张，便向被告索要，被告一直推拖。本院审查认为，原告方海涛起诉被告张新厂，因提供的被告地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二一年四月二十八日书记员  陈梦青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11261号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初281号原告：梁某，朔州市人。委托诉讼代理人：张某1，朔城区小平易乡法律服务所法律工作者。被告：韩某，朔州市人，朔州市财政局工作。被告：王某，朔州市人，朔州市纪检委工作。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。负责人：张某2。委托诉讼代理人：胡某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：武某。委托诉讼代理人：高某。原告梁某与被告韩某、王某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的委托代理人和被告韩某到庭，被告王某未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计68260元；2，被告承担诉讼费。事实和理由：2020年５月21日15时50分许，被告韩某驾驶被告王某所有的×××号别克车沿朔城区怡西路由北向南行驶至怡西路恒大西停车场门口掉头时，与沿怡西路东侧由南向北直行的刘晓宾驾驶原告所有的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经朔州市公安交通警察支队交通事故处理支队作出的第200521号道路交通事故认定书认定，被告韩某负事故主要责任，刘晓宾负次要责任。事故发生后，原告为修理×××号小轿车支出车辆修理费及拖车费共计68260元。被告的×××号别克车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保有机动车交强险和商业三者险，原告的×××号大众牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期内。被告韩某辩称，对案件事实无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，1、在被告×××车辆证件合法有效情况下，在责任限额内承担合法合理的损失；2、按照责任划分我司承担主要赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，1、对责任划分、投保情况无异议；2、在原告×××车辆证件合法有效情况下，在责任限额内承担合法合理的损失；3、鉴定费、诉讼费不予承担。被告王某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件及驾驶证、行驶证复印件；事故认定书、车辆保险单、拖车费发票、评估报告书及评估费发票。被告韩某对以上证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司和吕梁市中心支公司的质证意见是：施救费偏高，关于鉴定报告，因鉴定时车辆已经更换了旧件，没有保存，无法核实。根据原告所提交的书面证据、当事人陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2020年５月21日15时50分许，被告韩某驾驶被告王某所有的×××号××区恒大西停车场门口掉头时，与沿怡西路东侧由南向北直行的刘晓宾驾驶原告所有的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。经朔州市公安交通警察支队交通事故处理支队作出的第200521号道路交通事故认定书认定，被告韩某负事故主要责任，刘晓宾负次要责任。被告的×××号别克牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告的×××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期内。原告的受损车辆经朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司评估车辆损失为62460元，原告支出鉴定费5000元。另外，原告支出拖车费800元。本院认为，原被告的车辆驾驶人驾驶车辆发生交通事故，应根据事故责任承担各自的损失。因双方事故车辆在保险公司均投保了交强险及商业险，故被告保险公司应按照保险合同约定及双方事故责任的份额承担赔偿责任，司法评估鉴定程序合法,评估结论应予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告梁某车辆损失2000元；一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内给付原告梁某46382元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内给付原告梁某19878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（原告已预交），由原告负担226元,被告韩某负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 司徒雪原二〇二一年四月十九日书 记 员 刘 月 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，营业场所北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：高博，行长。委托诉讼代理人：郭青松，北京德恒律师事务所律师。被告：董永臣，男，1964年1月26日出生，蒙古族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告董永臣信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人郭青松到庭参加诉讼，被告董永臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金、利息和费用（其中截至2020年8月5日的本金98131.22元、利息10671.62元、费用16063.83元，自2020年8月6日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算；2.判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费2800元；3.判令被告承担本案诉讼费用，包括案件受理费、公告费。事实和理由：2015年4月13日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的还款、利息、费用、送达和法律适用等作了约定。原告于2016年9月30日通过网站公告违约金、滞纳金收费项目变更，被告在使用信用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告董永臣未作答辩。原告邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据予以确认并在卷佐证：1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约；3.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程；4.董永臣信用卡流水记录；5.中国邮政储蓄银行股份有限公司网站信用卡收费调整公告；6.系统查询页。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董永臣向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，卡种名称为金卡；该申请表的“申明及签名”处有董永臣签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用载明：1、…如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第九条载明：…4、甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约…信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。“中国邮政储蓄银行人民币信用卡收费项目及标准”中载明年费：普卡级别产品免年费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定用卡条件，免次年年费；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后邮储银行丰台支行向董永臣发放了卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布了关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，写明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准是最低还款额未还部分的5%。根据邮储银行丰台支行提交的董永臣账户明细显示，截至2020年8月5日，董永臣名下涉案信用卡尚欠本金98131.22元、利息10671.62元、费用16063.83元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董永臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，董永臣从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。邮储银行丰台支行的诉讼请求理由正当，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董永臣于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金98131.22元及利息、费用（其中截至二〇二〇年八月五日的利息10671.62元、费用16063.83元；自二〇二〇年八月六日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算）；二、董永臣于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行律师费用2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，公告费560元，由被告董永臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月二十八日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保375号申请人：上海雷塔智能科技有限公司，住所地上海市闵行区集心路168号第1幢301室。法定代表人：赵飞，执行董事。被申请人：北京印象笔记科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼16层1601内1818室。法定代表人：唐毅，执行董事。上海雷塔智能科技有限公司（简称雷塔公司）诉北京印象笔记科技有限公司（简称印象笔记公司）侵害商标权纠纷一案，申请人雷塔公司向本院申请财产保全，请求对被申请人印象笔记公司名下财产共计2050000元财产进行保全。申请人雷塔公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的2050000元担保函提供担保。本院经审查认为，申请人雷塔公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人北京印象笔记科技有限公司财产2050000元。案件申请费5000元，由申请人上海雷塔智能科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡   晓   霞审 判 员 李一可审判员裘晖二〇二一年四月八日法官助理 谢   雨   佳书 记 员 王   珺   婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18906号原告：段春荣，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩翔，北京市京轩律师事务所律师。被告：溯源生命科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼F区1-3层。法定代表人：万谦，董事长。委托诉讼代理人：李晓辉，男，1985年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：胡南平，总经理。委托诉讼代理人：秦伟，北京市立方律师事务所律师。原告段春荣与被告溯源生命科技股份有限公司、蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告段春荣于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，段春荣与溯源生命科技股份有限公司、蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司已达成和解，现原告段春荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段春荣撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由段春荣负担。审 判 长  陈建波人民陪审员  袁 卫人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初25069号之一原告：郭孔辉，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省英德市桥头镇联群村委会。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告:英德市众鑫资产管理有限公司，住所地广东省英德市英红镇虎迳村委会办公楼边。法定代表人：张源。被告：张源，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇。被告：张粤，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告英德市众鑫资产管理有限公司、张源、张粤共同委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。被告：罗国航，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省江安县。原告郭孔辉诉被告英德市众鑫资产管理有限公司、张源、张粤、罗国航因合伙协议纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案，在审理过程中，原告郭孔辉于2021年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭孔辉自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭孔辉撤回起诉。案件受理费减半收取为11400元，财产保全费5000元，合计16400元（原告已预交），由原告郭孔辉负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  徐月琴人民陪审员  李爱好二〇二一年三月一日书 记 员  黄尧珊
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1433号申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206840815497316，住所地海门区。法定代表人：张强。被执行人：徐凯华，男，1984年5月17日生，汉族，住海门区。被执行人：施邱卫，女，1986年8月11日生，汉族，住海门区。本院在执行申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人徐凯华、施邱卫借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日作出的（2021）苏0684民初90号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案受理。执行中，申请执行人于2021年4月29日向本院提交申请书，向本院申请撤销执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0684执1433号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月二十九日法官助理 陈 浩书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初601号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人浦磊磊，男，汉族，1997年11月12日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市。2021年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月15日被指定居所监视居住，同年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕414号起诉书指控被告人浦磊磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人浦磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月30日14时40分左右，被告人浦磊磊爬窗进入陆某家中，盗窃了11条云烟和四瓶茅台酒，经鉴定，云烟共计价值人民币2180元。公诉机关认为，被告人浦磊磊以非法占有为目的，入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人浦磊磊系坦白，可以从轻处罚。被告人浦磊磊自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人浦磊磊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认、搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、价格鉴定意见及告知书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人浦磊磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人浦磊磊到案后如实供述了犯罪事实。涉案贵州茅台酒（43度）一瓶已追回。本院认为，被告人浦磊磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人浦磊磊有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书，查证属实，本院依法对其从宽处理。被告人浦磊磊有入户盗窃情节，本院酌情对其从重处罚。被告人浦磊磊因本案先行被刑事拘留二日、被指定居所监视居住十日，应折抵刑期七日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人浦磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年9月17日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案贵州茅台酒（43度）一瓶发还被害人陆某；责令被告人浦磊磊退赔经济损失人民币2180元给被害人陆某，继续追缴其余涉案赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年四月二十四日书记员 向旭雯
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执795号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：吕庆龙，男，1988年4月15日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇。本院在执行桦南县农村信用合作联社与吕庆龙金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月二十七日书记员  宋士杰
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执809号刘彦伟：你/你单位与闫金涛借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)闫金涛于二〇二一年四月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。二〇二一年四月十四日联系人：王庆刚李辉联系电话：本院地址：邮编：
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初51号 原告：新疆宏远通畅建材有限公司，住所地新疆可克达拉市渭河西路1061室。 法定代表人：朱达飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐闳鸽，新疆宏远建设集团公司法律顾问。 被告：伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司，住所地新疆伊犁察布查尔县查鲁盖东街。 负责人：任润国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立国，该公司经理。 被告：邓前辉，男，1977年2月14日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 原告新疆宏远通畅建材有限公司（以下简称通畅公司）与被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司（以下简称韦达公司）、邓前辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告通畅公司的诉讼代理人唐闳鸽、被告韦达公司的诉讼代理人张立国、被告邓前辉、证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦达公司、邓前辉给付通畅公司货款45868元；2.判令韦达公司、邓前辉给付通畅公司违约金13760元；3.本案诉讼费由韦达公司、邓前辉负担。事实与理由：2017年7月，韦达公司在开发承建察布查尔县××工程时，通过邓前辉在通畅公司处赊购水暖建材，经结算尚余45868元未付，遂与通畅公司签订了还款协议。通畅公司多次向韦达公司、邓前辉追索该款，韦达公司、邓前辉未给付，通畅公司遂起诉。 原告通畅公司围绕其诉讼请求提供如下证据： 1.供货合同一份，欲证明：原、被告签订买卖合同的事实。 2.还款协议一份，欲证明：2017年7月13日，原告与邓前辉签订还款协议，邓前辉承诺所欠货款45868元于2017年8月30日前付清；如不能按期付款，将承担欠款总额30%的违约金；韦达公司承诺如施工方在8月30日前不还款，由该公司垫付材料款，然后从施工方工程款中扣除。 经质证，被告韦达公司认为，还款协议中载明的“如果施工方在8月30日前不还，由本公司垫付材料款，公司扣除工程款”不是张立国书写，签名是张立国书写，但只是提供担保。供货合同及还款协议中的公章是真实的。 被告邓前辉认为，供货合同及还款协议中的签名是本人所签，但工程不是邓前辉承包，而是张义明承包，此款应当由张义明支付。 经审核，本院对供货合同及还款协议的真实性予以确认。 被告韦达公司辩称，当初韦达公司经邓前辉介绍将工程交由张义明承包，期间有什么事都是找邓前辉解决，韦达公司与通畅公司之间无买卖合同关系，不应承担责任。韦达公司未提交证据。 被告邓前辉辩称，材料确实使用了，但工程不是其承包的，是其亲戚张义明承包的。张义明是否给原告付款其不清楚，通畅公司应向张义明索要该款，其不应承担责任。 被告邓前辉围绕其诉讼请求提供如下证据： 1.证人李某的证言，欲证明：案涉察布查尔县××工程是张义明承包的，张义明将上下水及暖气工程分包给了李某，材料是张义明提供。 经质证，通畅公司认为李某的证言系孤证，无法证实其与张义明的关系。 韦达公司认为，认可李某的证言。 经审核，因李某的证言仅证明了其与张义明的关系，故本院对其证明力不予认定。 2.2017年7月13日微信转账截屏，欲证明：当日张义明向邓前辉转账23689元，邓前辉转账给了通畅公司的小霍。 经质证，通畅公司认可该证据，但认为总材料款是8万多元，扣除23689元，剩余45868元。 韦达公司认可该证据的真实性。 经审核，因双方对2017年7月13日微信转账截屏的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，邓前辉与通畅公司签订供货合同，约定：邓前辉购买通畅公司的水暖材料，金额合计35868元；供货地点及交货方式为送至察布查尔县××工地；交货日期为2017年7月14日前；验收方式及提出异议的期限为自收货之日3天内提出；付款方式为在2017年8月30日前一次性付清。韦达公司在该合同上签章。2017年7月13日，通畅公司与邓前辉签订还款协议，约定：邓前辉系韦达公司鸿福佳苑项目工程项目管理人（或水暖电安装承包人）。由于公司施工资金周转紧张，赊欠了通畅公司的水暖材料，欠款金额为45868元。邓前辉承诺于2017年8月30日还清上述货款，如未能如期还款，应承担材料款总额30%的违约金。在该协议上注明，如果施工方在8月30日前不还，由本公司垫付材料款，公司扣除施工方相应工程款。韦达公司盖章，并有该公司经理张立国签名。 本院认为，本案的争议焦点是：一、邓前辉是否应当给付通畅公司材料款45868元、违约金13760元；二、韦达公司是否应当给付通畅公司材料款45868元、违约金13760元。 关于争议焦点一。邓前辉与通畅公司签订的供货合同及还款协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。现通畅公司已经按照合同约定提供了水暖材料，邓前辉应当按照双方签订的还款协议支付剩余款项45868元、违约金13760元，对通畅公司的要求邓前辉支付材料款及违约金的诉讼请求本院予以支持。邓前辉称材料款的购买方是张义明，该意见与供货合同及还款协议的约定不符，本院不予支持。 关于争议焦点二。根据还款协议载明的“邓前辉系韦达公司鸿福佳苑项目工程项目管理人（或水暖电安装承包人）。由于公司施工资金周转紧张赊欠了通畅公司的水暖材料，尚欠金额为45868元”及“如果施工方在8月30日前不还，由本公司垫付材料款，公司扣除工程款”，足以认定韦达公司作为工程开发方已经对工程款的结算进行了评估，并作出了承担给付45868元材料款责任的意思表示，故通畅公司要求韦达公司支付材料款的请求成立。关于通畅公司要求韦达公司支付违约金，因还款协议中关于违约金的约定是邓前辉与通畅公司之间的约定，对韦达公司并无拘束力，故通畅公司要求韦达公司支付违约金13760元的请求不能成立，本院不予支持。韦达公司称还款协议中关于本公司愿意垫付材料款的记载非本公司人员所写。对此，本院认为，韦达公司并未否认上述记载的真实性，且认可本公司是提供担保，故上述记载是否系该公司人员书写，不影响其按照约定承担付款责任，对其辩称意见本院不予支持。 综上，通畅公司的诉讼请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告邓前辉于本判决生效后十五日内向原告新疆宏远通畅建材有限公司支付材料款45868元、违约金13760元，合计59628元； 二、被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司对本判决书第一项的材料款45868元承担连带清偿责任； 三、驳回原告新疆宏远通畅建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，由被告邓前辉、伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司共同负担1000元，被告邓前辉单独负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长 孙      伟 审判员 阿斯艳木·米吉提 审判员 薛      晟 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢   小   明 1
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1565号之一 孙某某： 孙某某与张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初916号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初699号原告：任奉敏，女，1956年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋。原告任奉敏与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任奉敏到庭参加了诉讼，被告优极客公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任奉敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2400元。事实与理由：原告于2019年7月12日与被告签订《入会协议》，约定服务期限为30个月，金额2400元，原告于当日交纳了费用。由于被告原因健身场所于2019年8月起一直不能正常营业，原告与被告协商解决此事，均未得到合理答复，故提起诉讼。优极客公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，任奉敏与优极客公司签署《入会协议》，约定优极客公司为任奉敏提供30个月的游泳健身服务，会籍起始日期为2019年7月24日。任奉敏向优极客公司支付会员费2400元。任奉敏去优极客公司处健身几次后，该公司于2019年8月12日停业。至本案审理时，优极客公司仍处于停业状态。上述事实，有任奉敏提交的《入会协议》、《优极客游泳健身会所专用收据》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，任奉敏与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。任奉敏向优极客公司支付了会员费，优极客公司却违反合同约定关闭营业场所拒绝向任奉敏提供服务，任奉敏的合同目的无法实现，优极客公司的行为构成根本违约。在此情况下，任奉敏要求优极客公司退还相应会员费合法有据，本院根据任奉敏的陈述，扣减2019年7月24日至2019年8月12日期间对应的会员费50元后，判令优极客公司退还任奉敏会员费2350元。优极客公司经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还任奉敏会员费2350元。二、驳回任奉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年四月二十二日法官助理 赵 琪书 记 员 张晓曦
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执188号 被执行人：凌友果，男，1967年01月05日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 被执行人：陈松，女，1977年11月05日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 原告交银金融租赁有限责任公司与被告凌友果、陈松融资租赁合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2014年1月15日作出（2013）马民一初字第00070号民事判决书已发生法律效力。但被执行人凌友果、陈松未履行法律文书所确定的案件受理费和财产保全费缴纳义务。本院于2021年3月6日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对凌友果、陈松名下财产进行查询，除中国邮政储蓄银行陈松名下银行账户有1701元(现已扣划)外，查明凌友果、陈松名下暂无可供执行财产；2、通过被执行人所在社区调查，未发现两人有可供执行财产；3、将被执行人凌友果、陈松纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，未发现被执行人凌友果、陈松有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2013）马民一初字第00070号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月十五日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保435号申请人：北京格林雷斯环保科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区泃河西路45号217室。法定代表人：李怡，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，女，1989年8月15日出生，汉族，北京格林雷斯环保科技有限公司员工。被申请人：北京世达永纪建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼2-608。法定代表人：李飞飞，执行董事。申请人北京格林雷斯环保科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京世达永纪建筑工程有限公司名下银行存款97035.57元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年4月22日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京格林雷斯环保科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京世达永纪建筑工程有限公司名下银行存款97035.57元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月二十八日书记员  蔡文效
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执359号 申请执行人张某，男，汉族，住陕西省韩城市新城区金塔路民兴里，公民身份号码：61058119XXXXXX0317。 被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，该公司董事长。 张某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，申请执行人张某依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2142号调解书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人西安某某商业运营管理有限公司向申请执行人张某支付房屋租赁费27,557.3元及利息1,477.3元，被执行人承担仲裁费2,039元，本案执行费366元。执行中，申请执行人张某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司于2021年3月31日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2021年6月30日前清偿完毕。现被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原              二○二一年四月十三日 书 记 员  杨      洁  1