安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1723民初2220号原告：童永全。原告：潘丽权。原告：代志学。原告：康健红。原告：贺诗迪。原告：童丙坤。原告：王末霞。上述七原告共同的委托诉讼代理人：徐冠保。被告：青阳县金诺融资担保有限公司。法定代表人：吴翔峰，该公司董事长兼总经理。被告：青阳县工业园区发展有限责任公司。法定代表人：张彦，该公司董事长兼总经理。被告：青阳县平红服装有限公司。法定代表人：邓黄，该公司执行董事。原告童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞与被告青阳县金诺融资担保有限公司（简称金诺担保公司）、青阳县工业园区发展有限责任公司（简称园区发展公司）、青阳县平红服装有限公司（简称平红服装公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童永全及童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞共同的委托代理人徐冠保到庭参加诉讼，被告金诺担保公司、园区发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告平红服装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞向本院提出诉讼请求：1、判令金诺担保公司、园区发展公司、平红服装公司给付连带责任担保履行还款本金260万元以及其逾期约定（1.2%月息）利息（2018年1月14日-2020年11月13日利息为106.08万元），合计366.08万元及延期续增利息（以还款本金260万元为基数，自2020年11月14日起按月利率1.2%计算至本金全部还完之日止）；2、判令金诺担保公司、园区发展公司、平红服装公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞应收郑玉梅借款280万元，经双方商议达成：以其持有本案平红服装公司债权280万元，向童永全等七位债权人进行债权变更，“确立借据”并同时由金诺担保公司提供连带责任担保。于2017年8月15日办理上述手续后，三方共识达成“还款协议”。还款履行中的事实：1、2018年元月14日,由金诺担保公司与平红服装公司共同向童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞提呈“还款承诺书”。2、并于当日偿还童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞20万元本金，尚有应付未付借款260万元本金及逾期利息(1.2%月息)的事实。还款承诺书进一步确立以下事实：1、平红服装公司作出还款承诺计划(至2019年2月全部还清之承诺事实)。2、金诺担保公司为清偿全责连带责任保证担保之事实。3、明确主债权260万元及逾期利息(1.2%月息)，平红服装公司不能如期履行还款还息，将由金诺担保公司承担连带责任还款还息之事实。4、还款承诺书特别约定“金诺担保公司必须待本债务履行清偿完毕后，为本担保责任终止”之事实。5、园区发展公司是金诺担保公司100%投资股东，其法定代表人张彦为金诺担保公司高管，应负同等连带保证担保责任之事实。6、因童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞中有四位是超70岁-80岁以上的特殊多病老人，这点养老积蓄是治病保命之本，童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞派员长期催讨无果，现无奈诉至法院维权。特恳请法院依据法律法规,判以金诺担保公司和园区发展公司连带保证担保责任偿还全部本金及逾期利息，以让夕阳下的老人合法权益得以保护。金诺担保公司、园区发展公司、平红服装公司未作答辩，亦未向本院提供证据。童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞围绕诉讼请求依法提交了：一、童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞身份证复印件；二、授权委托书；三、推荐函、被推荐人身份证复印件；四、债权变更协议、明细债权人转移清单、借条；五、还款协议；六、还款承诺书；七、金诺担保公司登记资料；八、园区发展公司登记资料；九、2017年12月27日催款函；十、2017年12月29日-2018年1月9日还款承诺（平红服装公司）；十一、2018年1月19日备案函；十二、2020年10月14日，向金诺担保公司催款函；十三、七位债权人应收本金、利息确认书等十三组证据，金诺担保公司、园区发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，平红服装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利。上述证据中，证据一至十能相互印证，本院经审查予以确认，并在卷佐证；证据十一、十二、十三因系童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞单方制作，未提交其他证据相印证，本院不予认定。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，查明的事实为：2017年8月15日，童永全代表童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞等七人作为债权变更后新债权人、郑玉梅作为变更前原债权人、平红服装公司作为债务人三方签订一份《债权变更》协议，约定：“因郑玉梅向童永全等七人借款300万元，该借款的债务经郑玉梅与平红公司协商，由平红公司在原欠郑玉梅的欠款中转移280万元给童永全等七人，作为郑玉梅偿还童永全等七人债务的偿还保证。该变更的新债权人童永全等七人接受郑玉梅债权变更。”“该债权变更后的还款协议约定担保还款期为2017年12月25日”。“平红公司原欠郑玉梅的债务，现变更其中的280万元偿还给童永全等七位债权人”。“本债权变更与变更后的还款协议同时生效”等等。同日，童永全代表七位债权人作为债权人（甲方）、平红服装公司作为债务人（乙方）、金诺担保公司作为担保方（丙方）三方签订一份《还款协议》，协议约定：“……。二、《债权变更》协议确立原债权人郑玉梅将青阳县平红有限公司债权280万元变更新债权人童永全，债务人平红服装公司向新债权人童永全偿还债务280万元，无异议。三、该债务280万元于2017年12月15号一次性给付清。四、该债务约定还款期届时，不能履行还款，将由青阳县金诺融资担保有限公司再从2017年12月16日起25个工作日内一次性履行担保还款280万元。五、相关约定：……。2、逾期还款乙方将承担逾期利息（月利息1.2%）”等等。童永权、平红服装公司、金诺担保公司分别在甲方、乙方、丙方栏签名或盖章予以确认。同日，平红服装公司向童永权等七人出具了借条一张，并承诺于2017年12月15日前还清借款。上述协议签订后，平红服装公司未依约还款。2017年12月27日童永全等七人向平红服装公司和金诺担保公司发出了催款函。平红服装公司于2017年12月29日向童永全等七人出具了《还款承诺》，承诺于2018年元月8日晚之前先行给付还款20万元。后平红服装公司仍未依约还款。童永全等七人于2018年1月9日再次向金诺担保公司发出催款函。平红服装公司于2018年1月14日偿还了20万元，尚欠260万元。2018年1月14日，平红服装公司作为债务方、金诺担保公司作为担保方共同向童永全等七人出具《还款承诺书》，承诺书约定：“尚有应付未付借款260万元，由金诺融资担保公司为清偿全责担保，平红服装有限公司做如下计划还款承诺：1、从2018年3月至9月每月还款壹拾万元（100000.00元）。2、从2018年10月至2019年2月每月还款肆拾万元（400000.00元）。上述还款于每月25日前汇入“还款协议”已定账户……。逾期还款利息（月息1.2%）依据“还款协议”第五条第二款由平红服装有限公司承担给付，由金诺融资担保公司全责担保，在约定偿还期间，平红公司不能如期履行还款还息，将由金诺融资担保公司承担清偿还款责任。金诺融资担保有限公司必须待本债务履行偿还完毕后，为本担保责任终止。”等等。平红服装公司及其法定代表人邓黄、金诺担保公司及其法定代表人吴翔峰均在《还款承诺书》上盖了章，张彦在《还款承诺书》上签了名。《还款承诺书》出具后，平红服装公司未还款，金诺担保公司也未履行担保责任。童永全等七人遂诉至本院。另查明：金诺担保公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，于2009年10月26日注册成立。园区发展公司是其唯一股东，张彦系园区发展公司的法定代表人。本院认为：童永全代表童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞等七人与平红服装公司、金诺担保公司等分别签订《债权变更》、《还款协议》及平红服装公司出具借条的行为，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律效力。平红服装公司在未能依约还款的情况下，出具《还款承诺》及平红服装公司和金诺担保公司共同出具《还款承诺书》的行为，亦是平红服装公司和金诺担保公司的真实意思表示，合法有效，对平红服装公司和金诺担保公司均具有法律约束力。平红服装公司未能依约还款，金诺担保公司应依约承担连带还款责任。现平红服装公司和金诺担保公司均未依约还款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞要求平红服装公司和金诺担保公司连带偿还借款本金260万元及相应利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。金诺担保公司系一人有限责任公司，园区发展公司系该公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，因金诺担保公司的股东园区发展公司未向本院提供证据证明金诺担保公司财产独立于园区发展公司的财产，则园区发展公司应当对金诺担保公司债务承担连带责任。故，对童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞要求园区发展公司对金诺担保公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。金诺担保公司、园区发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，平红服装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青阳县平红服装有限公司、被告青阳县金诺融资担保有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告童永全、潘丽权、代志学、康健红、贺诗迪、童丙坤、王末霞借款本金260万元及逾期利息（利息自2018年1月14日起按月利率1.2%计算至借款实际还清之日止）；二、被告青阳县工业园区发展有限责任公司对被告青阳县金诺融资担保有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36086元，由青阳县平红服装有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长 徐 峰人民陪审员 李 军人民陪审员 施 恚二〇二一年四月十六日书 记 员 苏高娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。