文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3539号原告：林卫，男，1965年11月2日生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。被告：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。诉讼代表人：江苏金达信会计师事务所有限公司。管理人负责人：朱克锋。委托诉讼代理人：陆建栋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵星，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告林卫诉被告无锡开普动力有限公司（以下简称开普动力公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告林卫委托诉讼代理人陈丹丹、朱晶晶（参加第一次庭审，后撤销其代理资格）、李有琴（参加第二次庭审）、被告开普动力公司委托诉讼代理人陆建栋、张涵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫向本院提出诉讼请求：1、请求确认其享有开普动力公司的职工债权为849460.81元，包括：2016年至2019年欠发年底工资480000元（120000元*4年）、经济补偿金304610.2元[（120000元/12月+11007.6）*14.5年]、2018年9月、10月，2019年6月至2019年12月的欠发工资55154.61元及2020年1月至今的生活费9696元(暂计算至2020年6月)。2、请求判令垫付的社保费用12104.16元。3、请求判令补缴2018年12月至2019年10月的公积金或支付与之相应的金额14432元。4、由开普动力公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：其于2006年2月5日入职开普动力公司，在大机事业部担任部长一职。薪酬为年薪制，薪酬组成包含月工资和年底工资。因资金困难，被告欠发原告2016年至2019年的年底工资共计480000元，并于2019年9月6日开具欠发年底工资的证明。同时2018年9月、10月，2019年6月至2019年12月欠发工资84003.8元。因开普动力公司不能清偿到期债务，相关债权人向人民法院提出破产申请，法院于2019年10月11日作出受理破产申请的裁定。2019年11月14日，开普动力公司全体职工停工，江苏金达信会计师事务所有限公司担任破产管理人并接管公司。管理人于2020年1月10日发放了28849.19元，剩余部分一直未发放。2020年1月至今的生活费未发放，社保和公积金自2018年底也未能按时缴纳。其对管理人公示的2018年9月、10月，2019年6月至2019年12月欠发工资84003.8元无异议，对职工债权公示清单中其垫付社保费用12104.16元无异议。2020年6月22日，管理人公示了年底工资支付方案，方案中载明年底工资在5-15万档的员工按照2015年年底工资实发数额的65%计算发放2016-2019每年的年底工资。其对此计算方式有异议，并对在此基数上计算的经济补偿金有异议。故诉至法院，提出上述诉请。庭审中，林卫变更第一项诉讼请求为：请求确认其享有开普动力公司的职工债权为850162.61元，包括：2016年至2019年欠发年底工资480000元（120000元*4年）、经济补偿金305312元[（120000元/12月+11056）*14.5年]、2018年9月、10月，2019年6月至2019年12月的欠发工资55154.61元及2020年1月至今的生活费9696元(暂计算至2020年6月)。被告开普动力公司辩称，管理人尚未对全部职工债权做出最终公示的情况下原告尚不具备可以向法院提起职工债权确认之诉的条件，请求法院驳回原告诉请。法院于2019年11月12日指定管理人后为尽快核实了解职工债权情况，管理人请开普动力公司全体职工填写了职工信息核对表，但该核对表并非是管理人对职工债权经调查后做出的公示，此外管理人在原告向法院提起诉讼前尚未对原告所诉全部债权做出公示。欠发的工资、生活费、垫付社保费用的金额无异议，但该费用开普动力公司已经公示，与林卫主张的金额一致，无需再提起诉讼。公积金不属于法院受理范围，并且已经向有关行政部门申报，相关部门在破产程序中会作为债权进行申报。因认为目前双方劳动关系并未解除，故不符合支付经济补偿金的条件。其认可的职工债权金额具体如下：欠付工资55154.61元、应付生活费9696元（暂计到2020年6月）、欠付2016年-2019年年薪233150.2元（根据管理人公布的年薪方案计算）、垫付社保费用12104.16元。经审理查明：2006年2月5日，林卫入职开普动力公司，属于中层管理人员。因开普动力公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，无锡市新吴区人民法院于2019年10月11日作出（2019）苏0214破申9号《民事裁定书》，裁定受理开普动力公司破产清算案。本院于2019年11月19日指定了管理人。2019年11月14日起，正式停产，林卫再未上班。林卫主张其为年薪制，除每月发放固定工资外，另外年底会发放剩余工资，年底发放的工资是原法定代表人肖亨林一对一谈的，金额由肖亨林定，每个人谈的都不一样，每个人每一年的金额也不一样。根据林卫提供的银行交易明细反映，2014年1月及2月分两笔共发放了96536.07元，2015年2月分两笔（由叶亚青及开普动力公司转入）共发放了99771元，最后一次是2016年2月分两笔共发放了69507元。林卫主张以上费用为2013年度至2015年度的剩余工资。林卫为证明其主张的2016年至2019年剩余工资，提供了杨小芳提供给其的欠薪证明一份，由开普公司于2019年9月6日盖章出具，载明因公司资金困难，自2016年起未发放年底工资（年薪差额）具体金额为2016年至2019年每年12万元。根据公示的职工债权显示，林卫2018年9月欠付工资为7941.6元、10月为8400.6元、2019年6月至11月每月为11007.6元，另外垫付社保费用12104.16元。根据银行交易明细，2019年1月至8月期间发放的6笔工资合计66657.6元。管理人对欠薪证明意见如下，该证明系开普公司人事杨小芳于2019年9月制作的后补的证明，记载的金额仅为年底工资的计算基数，并非实际可享有的年底工资，实际2013年至2015年期间年底支付的款项属于年终奖，不是固定金额。根据原总经理、董事叶亚青陈述，年底工资是根据每年公司的经营效益和对职工的考核情况发放的。其提供了2016年2月5日用款审批意见表，载明为奖金，还提供了对杨小芳及叶亚青所做的谈话笔录。杨小芳在笔录中陈述，2019年9月6日的证明，系其根据叶亚青2016年初提交给其的2015年的数据制作的，其认为这是最终金额了。另外对事业部有考核，其系职能部门，不参与考核。其2015年年底比2014年年底发的少，是肖亨林说公司效益不好，少发一点。叶亚青笔录中陈述，实行年薪制的系高管及中层管理人员，年底工资要根据考核结果，但2015年底交接后，肖丹认为考核标准太繁琐，就把老的废除了，但是新的一直没有出来，所以从2016年开始就没有考核了。林卫对用款审批意见表真实性不予认可，认为系公司内部文件，既无其签字，也未向其告知。对杨小芳陈述的欠薪证明制作过程认可。但杨小芳、叶亚青未出庭作证，两人对年底工资是否和绩效挂钩有相反陈述，应不予采信。管理人认可2016年至2019年应付林卫年底剩余年薪，但对林卫主张的金额不予认可，其提供了针对年薪人员的年薪计算方案。方案内容如下：背景:年薪职工年薪的计算方式为年薪基数结合绩效考核分数(系数)综合计算得出。目前因开普动力公司无与年薪制相关的制度或文件、与年薪职工口头约定年薪基数、公司自2016年开始未考核、亦未对2016-2019年的年薪做出过有效确认等原因，导致年薪职工的具体年薪金额无法确认。惯例:开普动力公司在2015年公司第一次销售指标下滑的情况下，将2015年实际经营成果与2014年进行比较，销售指标、利润指标都有下滑(15％/18％)，因此将2015年度的奖金基数比2014年度下调15％作为2015年的奖金基数。方案：（1、参照营业收入，逐年递减;2、适度照顾低收入员工;3、所有员工均分段计算。)            以2015年营业收入基数(万元)              部门考核分:不具备考核条件,不再扣分                  年度              2014年              2015年              2016年              2017年              2018年              2019年              平均比例                  营业收入              209053. 72              176542. 52              120232. 65              91319. 36              26046. 16              5286.41                  营业收入较2015年度的百分比                                          68%              52%              15%              3%              34.5%                  年薪5万元以下部分,实发比例                            以2015年实发数为基础              85%              75%              65%              55%              70%                  年薪5-15万元部分,实发比例                            以2015年实发数为基础              80%              70%              60%              50%              65%                  年薪15-30万元部分，实发比例                            以2015年实发数为基础              60%              50%              40%              30%              45%                  年薪30万元以上部分，年实发比例                            以2015年实发数为基础              50%              40%              30%              20%              35%      管理人陈述，按照该方案计算，林卫2016年至2019年期间剩余年底工资为233150.2元，其中2018年为53996.2元，2019年为45413.5元。管理人称在2020年5月底年薪计算方案公布后，曾向林卫提出解除双方劳动关系，但双方就具体事项，主要是年薪金额未达成一致，而年薪金额又影响到了经济补偿金计算。林卫于2020年6月30日向管理人发出律师函，载明管理人于6月22日采取与年薪职工单独谈判签约的方式与年薪职工计算年薪及签订解除劳动协议，其同意签订解除劳动协议，但年薪支付方案明显不合理，多次沟通无果，故无法签订解除劳动协议。以上事实，由林卫提供的欠薪证明、银行交易明细、律师函、职工债权公示、开普动力公司提供的谈话笔录、用款审批意见表、年薪计算方案及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方对管理人公布的年薪计算方案有争议，不能达成一致意见，林卫因此向法院提起诉讼，符合法律规定。本案中，双方对拖欠工资55154.61元、2020年1月至6月生活费9696元、垫付社保费用12104.16元无异议，本院予以确认。关于2016年至2019年年底工资，根据林卫陈述及2016年前年底发放情况表明，该笔工资系由公司法定代表人决定，并无书面约定，也无规章制度，并且数额有高有低，2015年比照2014年有明显下降，杨小芳在谈话笔录中陈述系因公司效益不好。因此，对管理人抗辩的年底工资发放与企业经营效益直接挂钩的主张，本院予以采信。林卫虽持有欠薪证明，但该欠薪证明系杨小芳根据2015年的数据制作，并不能真实反映2016年至2019年的情况。关于管理人制作的年薪计算方案，开普动力公司欠付所有年薪人员2016年起的年底工资，已经反映了开普动力公司经营状况呈下降趋势，尤其自2018年9月后每月固定工资也出现发放不及时甚至严重欠付的情况，亦表明了公司经营困难、每况愈下的客观实际。而林卫系公司中层管理人员，相较于普通职工，其与公司的经营状况、业绩情况等更为密切相关，在公司经营状况呈明显下降趋势、出现困难，并且目前已经进入破产程序的情况下，林卫继续享有高年薪是不符合客观实际的，也是对公司其他职工以及债权人权益的一种损害。管理人公布的年薪计算方案结合公司营业收入情况、适度照顾低收入员工以及所有员工均分段计算的原则制定，公平合理，应予支持。因此，林卫2016年至2019年年底工资应为233150.2元。用人单位提出与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿金。本案中，管理人曾向林卫提出解除双方劳动关系，根据林卫提供的律师函，可以确认林卫在2020年6月30日明确了对管理人提出的解除双方劳动关系并无异议，仅是对年薪支付方案存在异议，故林卫与开普动力公司之间的劳动关系已协商一致解除，自2020年7月起无需再支付生活费，同时应依法支付林卫经济补偿金。计算经济补偿金的月工资为解除劳动关系前十二个月的月平均工资，如非因劳动者原因如用人单位停工停产等导致劳动者在此12个月内有收入下降情形的，相应月份应不予计算，而应计算劳动者解除劳动关系前正常工作的12个月的月平均工资，结合林卫的年底工资计算，其月平均工资应为14902.66元，经济补偿金应为216088.57元。林卫主张的补缴公积金不属于法院民事案件受案范围，要求支付与之相应的金额也缺乏事实基础及法律依据，故对林卫该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十一条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《江苏省劳动合同条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认林卫享有对无锡开普动力有限公司职工债权有工资55154.61元、2020年1月至6月生活费9696元、垫付社保费用12104.16元、2016年至2019年年底工资233150.2元及经济补偿金216088.57元，合计526193.54元。二、驳回林卫其他诉讼请求。案件受理费10元，由无锡开普动力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二一年四月二十五日法官 助理  邓方媛书 记 员  许 颖