wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2020）浙0683执2895号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大米街50号。责任人：洪粮钢，总经理。被执行人：田国飞，女，1978年4月2日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人田国飞保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初2055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人田国飞返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款314686.66元及利息。执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人田国飞为嵊州市×××职工，本院已扣划田国飞工资款173750.32元，经分配本案分得18235元，目前被执行人名下无房产、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2021年4月26日，本案已执行到位标的18235元。鉴于被执行人田国飞拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人田国飞采取了纳入失信被执行人名单，限制消费、曝光的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人田国飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0683执2895号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 张  楠 二○二一年四月二十六日  书 记 员  张 琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保81号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：彭薇丹，女，1989年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人彭薇丹名下价值人民币302444.33元的存款或其他等值财产。申请人杭州银行北京分行以担保函对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结彭薇丹名下账户内的存款302444.33元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费2032元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游煜聪二〇二一年四月二十八日书记员  张雨婧
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初5104号      原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。   法定代表人：黄志刚，董事长。   委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。   被告：龙远林，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区青峰镇。   原告中银消费金融有限公司与被告龙远林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员谭逢路适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨武疆到庭参加了诉讼。被告龙远林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金78666.44元；二、判令被告支付原告2020年2月1日到2020年2月29日的利息1343.7元(以78666.44元为基数，按年利率22.5%计算)；三、判令被告支付原告利息及滞纳费(从2020年3月1日起至本金付清之日止以尚欠本金78666.44元为基数，按年利率24%计算)，暂计至2020年12月26日为15517.76元；四、判令被告支付原告实现债权的费用律师服务费2359元(以上一、二、三、四项金额暂计97886.9元)；五、判令被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。   事实和理由：2019年3月8日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第03080029XX号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为100000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年6月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告龙远林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告龙远林向原告中银消费金融有限公司提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请贷款100000元；同日，原告中银消费金融有限公司(贷款人，甲方)与被告龙远林（借款人，乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第03080029XX号），主要约定：“第三条产品使用……第四条贷款金额为：人民币（大写）壹拾万元，小写100000元；第六条贷款发放及使用期限乙方的贷款使用期限：自实际放款日起36个月……；第七条利率和费用贷款执行固化年利率为：22.5%。……第八条还款方式……；第十条贷款违约责任及措施……2、……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；……第十二条附则3、一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址……甲方送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。乙方送达地址：重庆市重庆市辖区合川区双凤镇XXX”……。   合同签订后，原告于2019年3月9日向被告龙远林放款100000元，被告龙远林贷款后偿还了部分本金和2020年2月1日前的利息，尚欠本金78666.44元。   上述事实，有《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约，《新易贷-信用贷款正式申请表》，《中国银行国内业务回单》，《确认函》及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款100000元，而被告未按约还款构成违约，原告按约有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还未到期的全部贷款本息。故原告请求被告偿还剩余贷款本金78666.44元及相关利息的理由成立，本院予以支持。关于原告请求的2020年3月1日至2020年12月26日的滞纳金，双方合同没有约定，且不符合法律规定，本院不予支持。由于双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定利息为年利率22.5%，原告主张逾2020年3月1日起的利息按照年利率24%计算，无相应依据，不予支持。被告龙远林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。   综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告龙远林在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金78666.44元及利息(以78666.44元为基数，按年利率22.5%从2020年2月1日起计算至还清时止)。   二、被告龙远林在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2359元。   三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。   如果被告龙远林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2248元，减半收取1124元，保全费999元，共计2123元，该款原告中银消费金融有限公司已经预交本院，本院不予退还，由被告龙远林在履行上述义务时一并支付给原告中银消费金融有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。               审  判  员   谭逢路             二〇二一年四月三十日      法 官 助 理 伍佳丽   书  记  员  曾倪玮娅             1       --
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0119财保44号 申请人重庆嘉南控股（集团）有限公司，住重庆市南川区东城街道大铺子居委陈家沟，统一社会信用代码91500119208702378M。 法定代表人李云强，该公司董事长。 委托代理人胡祖木，该公司销售员。 委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。 被申请人兴丰建设景观有限公司，住所地江西省新余市长青北路482号，统一信用代码913605006834939070。 法定代表人余文龙。 经查，申请人重庆嘉南控股（集团）有限公司与被申请人兴丰建设景观有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2020年12月23日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）渝0119执保390号执行裁定，冻结被申请人兴丰建设景观有限公司在中国建设银行xx分理处的存款（账号xxxx）356542.56元。 2021年4月16日，申请人以已与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人财产的保全措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人重庆嘉南控股（集团）有限公司申请解除对被申请人兴丰建设景观有限公司财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二一年四月十六日 书记员  田志杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2275号原告：邸永辉，男，1982年10月16日出生，汉族，山东省乐陵市人，住山东省乐陵市，现住北京市平谷区。被告：全向松，男，1980年3月27日出生，汉族，河北省迁安市人，住河北省迁安市。原告邸永辉与被告全向松装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邸永辉，被告全向松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸永辉向本院提出诉讼请求：1．全向松给付邸永辉装修款11000元；2．本案诉讼费由全向松承担。事实和理由：2018年，全向松承揽位于平谷区峪口镇南杨桥村杜某家房屋翻建工程，全向松将其中的房屋装修工程交给邸永辉完成。后经双方结算，全向松尚欠邸永辉装修款14500元未给付。经邸永辉多次催要，全向松于2019年下半年就尚欠款项向邸永辉出具欠条。后全向松向邸永辉转账3000元，尚欠11500元未给，故邸永辉诉至法院。庭审过程中，邸永辉称只要求全向松给付装修款11000元。全向松辩称，其认可欠款的事实，欠条也是全向松向邸永辉出具的。但是全向松之后向邸永辉付过款，具体数额记不清了。双方的聊天及转账记录在全向松之前的手机里，手机已经损坏，需要维修好才可以确认数额。本院经审理认定事实如下：邸永辉负责全向松翻建房屋工程的房屋装修工程。工程完成后，全向松就尚欠装修款向邸永辉出具欠条，内容为：“全向松欠装修款14500元整，￥壹万肆仟伍佰元整。欠款人电话：137XXXXXXXX欠款人签字：全向松。”邸永辉称全向松在出具欠条后转账3000元。全向松辩称自己向邸永辉转过账，具体数额记不清了，需要修好手机才能查阅转账记录。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。全向松应按欠条约定数额给付邸永辉装修款。故邸永辉要求全向松给付剩余装修款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。全向松辩称记不清已给付数额，亦不认可邸永辉所述，因其庭审中未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：全向松于本判决生效后七日内给付邸永辉11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由全向松负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年四月二十七日书记员 韩圣楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初123号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：杨俊鹏，男，1979年8月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨俊鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年7月22日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××01。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29151.33元、利息3106.01元、还款违约金5678.18元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29151.33元及利息、还款违约金（截止至2021年1月27日的利息3106.01元、还款违约金5678.18元；自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用（含保全费340元）。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月27日的信用卡欠款本金29151.33元、利息3106.01元，以及自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计299元，以及财产保全费340元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告杨俊鹏负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2225号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：施祖光，男，1984年10月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告施祖光信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：45×××36。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月7日，被告尚欠信用卡本金10606.96元、利息10442.97元、违约金1691.99元（自2017年1月1日起计收）、其他费用79.96元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金10606.96元、违约金1691.99元、其他费用79.96元以及利息（截止至2019年10月7日的利息10442.97元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施祖光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金10606.96元、其他费用79.96元及利息（截止至2019年10月7日的利息10442.97元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告施祖光负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3140号原告：吴云鹏，男，1997年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑伟承，男，1997年6月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告吴云鹏与被告郑伟承合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴云鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴云鹏撤诉处理。审判员  林少军二〇二一年四月八日书记员  陈奕萍
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3060号原告：仙游县鲤城盛亿百货商行，住所地仙游县鲤城街道东门社区下新厝8号，统一社会信用代码：92350322MA30YUBF2R。经营者：陈天恩，男，1980年5月4日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。被告：福建省千佳商贸有限公司，住所地仙游县榜头镇仙水村郊边路观音阁一楼，统一社会信用代码91350322315359181B。法定代表人：张建兴。原告仙游县鲤城盛亿百货商行（以下简称：盛亿商行）与被告福建省千佳商贸有限公司（以下简称：“千佳商贸”）因买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛亿商行的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告千佳商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛亿商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告千佳商贸立即支付给原告盛亿商行货款19926.85元及逾期违约金，逾期违约金的计算方式：以货款19926.85元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中盛亿商行自愿将上述第一项请求变更为：判令被告千佳商贸立即支付给原告盛亿商行货款16926.85元及逾期违约金，逾期违约金的计算方式：以货款16926.85元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。事实与理由：盛亿商行是批发日用百货的商行，千佳商贸经营位于仙游县榜头镇仙水村郊边观音阁生鲜超市。2015年3月至2020年12月期间，盛亿商行多次向千佳商贸经营的生鲜超市供应日常用品。千佳商贸工作人员出具付款通知单和验收入库单，确认尚欠盛亿商行货款总计16926.85元。欠款后，经盛亿商行多次向千佳商贸催讨，千佳商贸至今未支付货款。千佳商贸未作答辩。盛亿商行围绕诉讼请求依法提交了付款通知单和验收入库单为证，千佳商贸未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。根据盛亿商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2020年12月间，盛亿商行多次向千佳商贸经营的千佳生鲜超市供应日常用品，盛亿商行供货至千佳生鲜超市后，由其员工在付款通知单及验收入库单上签字确认并加盖千佳生鲜超市收货专用章后交予盛亿商行收执，确认欠盛亿商行货款总计16926.85元。欠款后，经盛亿商行多次催讨未果，遂成讼。本院认为，千佳商贸尚欠盛亿商行货款16926.85元，事实清楚，证据充分，足予认定。双方间的买卖合同合法有效，千佳商贸应向盛亿商行支付尚欠货款16926.85元并承担逾期付款的违约责任。故盛亿商行主张要求千佳商贸支付货款16926.85元并支付以货款16926.85元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止的逾期违约金于法有据，予以支持。综上所述，盛亿商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。千佳商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建省千佳商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给仙游县鲤城盛亿百货商行货款16926.85元及逾期违约金，逾期违约金的计算方法：以货款16926.85元为基数，自2021年3月18日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。如果福建省千佳商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由仙游县鲤城盛亿百货商行负担25元，福建省千佳商贸有限公司负担124.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 林 炜二〇二一年四月七日书记员 郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1958-2号刘帅麟：你申请本院执行与王洋责令退赔一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王洋的财产状况。如不能提供有关被执行人王洋财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月十六日书记员 ： 王 作
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执521号之一申请执行人：祝六斤，男，1954年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：刘祥友，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。祝六斤与刘祥友劳务合同纠纷一案，于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人刘祥友银行账户存款13000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年四月二十七日书记员  王 磊
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执153号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。委托诉讼代理人：苏晓青，女，该行职员。被执行人：吴遵平，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省大田县均，现住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人吴遵平借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出（2020）闽0425民初1521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行，申请执行标的179381.11元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，被执行人吴遵平于2021年4月29日主动还款12000元。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户存款2181.39元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除被执行人主动还款12000元外，划拨的被执行人账户存款2181.39元，先行支付案件执行费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位12000元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月三十日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初807号原告：山东吉宇建材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路107号。法定代表人：朱绍义，总经理。被告：闫中成，男，1968年6月14日生，汉族，住临沂市莒南县。委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。被告：山东鲁源装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区北京路16号环球中心D座19楼。法定代表人：杜家忠，总经理原告山东吉宇建材有限公司（以下简称吉宇公司）与被告闫中成、山东鲁源装饰工程有限公司（以下简称鲁源公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吉宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告货款307000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年3月份开始被告闫中成（原临沂市鲁源装饰有限公司）因为临沂旅游服务中心、鸿儒国际文化广场商住楼、东方城等项目装饰工程建设需要，多次从原告处定作铝单板，2014年8月27日经双方对账，确认两被告共计定作铝单板货款814985元，截止到对账前已经支付301329元，下欠原告定作款542000元，该款经原告多次催要，被告又陆续支付了原告货款235000元，余款307000元至今未付，为此诉至法院，要求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告闫中成在提交答辩状期间对管辖权提起异议认为，本案纠纷系合同纠纷，根据民诉法第23条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据双方合同约定合同履行地为鸿儒国际文化广场，涉及的地区位于兰山区，本案的被告经常居住地或者住所地均在兰山区，故本案应由有管辖权的临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系基于定作合同产生的纠纷，系合同纠纷，定作合同中明确约定如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院处理。原告住所地系临沂经济技术开发区，故原告向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼并无不当。综上，本院对该案有管辖权，被告闫中成提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告闫中成对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年四月二十五日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12655号原告：北京北建骏成建材有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-89室。法定代表人：刘俊彬，经理。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外城家居广场内YD001号。法定代表人:陈耕。原告北京北建骏成建材有限公司诉被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京北建骏成建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北建骏成建材有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北建骏成建材有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月十九日书记员  李 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12984号原告：贾红龙，男，1978年7月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：东方正捷（北京）投资管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙兆阳，总经理。被告：大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。法定代表人：闫荣生，总经理。第三人：北京梁双木屋工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁筱娟，总经理。原告贾红龙（以下简称原告）与被告东方正捷（北京）投资管理有限责任公司、大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司、第三人北京梁双木屋工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾红龙撤回起诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月三十日书记员  张 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1915号原告：赵燕青，女，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任根江，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎招军，女，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：赵金岩，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉婷，女，北京恒略律师事务所实习律师。原告赵燕青与被告赵金岩确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵燕青于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵燕青在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵燕青撤诉。审判员  王一凯二〇二一年四月二十九日书记员  于安宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3142号原告：廖代香，女，1982年3月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：海啸，女，1998年12月29日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区。原告廖代香诉被告海啸房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖代香到庭参加诉讼，被告海啸经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖代香向本院提出诉讼请求：1．请求判令海啸支付房屋租金15000元、违约金2900元、开锁费200元、房屋损坏赔偿金3000元、拖欠的水电费300元以及利息500元，以上共计21900元；2．诉讼费用由海啸承担。事实和理由：海啸在疫情期间一直以各种理由拖欠租金，后约定11月20日给我付清，结果到11月20日联系不上海啸本人，并把我们之间的微信拉黑。我于11月21日去房屋所在地时发现她已经搬走。海啸未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月17日，廖代香（出租方、甲方）与海啸（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：乙方承租坐落于北京市通州区景泰北一街甲X号院X号楼X层X室，该房屋的产权人为甲方，租赁用途为居住；房屋租赁期限为2020年1月17日至2021年1月16日，租金为每月2900元，支付方式为前三个月为月付，从第四个月起为季付，各期租金的支付时间为：2020年1月17日、2020年2月17日、2020年3月17日、2020年4月17日、2020年7月17日、2020年10月17日；押金为2900元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方；承租期间的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费等均由海啸承担；对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；乙方不按照约定支付租金达十日的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应的损失；本合同有效期内，甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付赔偿金，甲方还应退还未发生的租金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，廖代香将房屋交付给海啸，海啸向廖代香交付租房押金2900元，并陆续支付房屋租金共计10800元。自2020年3月至2020年10月，廖代香多次通过微信向海啸索要房屋租金未果，直至海啸于2020年10月20日将其微信拉黑。庭审中，廖代香称其于2020年11月20日自行将房屋收回，并称海啸在承租房屋期间因使用不当造成卫生间马桶损坏、门上墙纸损坏、墙砖脱落一块、客厅墙纸被浸泡，并向本院提供了部分照片证实其主张，但未就房屋交付时的现状以及开锁费、水电费的支出向本院提供证据。本院于2021年1月24日向海啸公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。经本院核算，2020年1月17日至2020年10月20日的房屋租金共计26505．20元，扣除海啸已付租金10800元及押金2900元，海啸尚欠租金12805．20元。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，海啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，海啸与廖代香签订的《北京房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现海啸在廖代香交付房屋后，未按约向廖代香支付房屋租金，且在本市新冠肺炎疫情防控等级调整后仍拖欠租金未给付并自行搬离承租房屋，海啸的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于廖代香要求海啸支付租金及违约金的请求予以支持，但需要说明的是，海啸向廖代香支付的押金按照双方合同的约定应当折抵其欠付的租金，本院一并予以扣减；廖代香计算房屋租金金额有误，本院予以纠正。廖代香因未向本院提供房屋损坏赔偿金、开锁费、水电费的相关证据，本院对其该部分请求不予支持。对于廖代香要求海啸支付利息的诉讼请求，因双方未做约定，本院亦不予支持。海啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、海啸给付廖代香房屋租金12805．20元、违约金2900元，于本判决生效后7日内执行清；二、驳回廖代香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由海啸负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费174元，由廖代香负担78元（已交纳），海啸负担96元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  武 晗
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2021）甘1202民初1112号之一原告：陈富宏，男，汉族，生于1990年3月14日，甘肃省陇南市武都区人，甘肃省陇南市人，住武都区安化镇斜山村15号，身份证号：622621199003140838。委托诉讼代理人米彦菲，甘肃陇一律师事务所律师。被告：陇南市武都区四海传媒广告有限公司。住所地：陇南市武都区北山西路农牧小区1号楼1单元1层108室。统一社会信用代码：91621202332246074F。法定代表人：姜何文，任该公司经理。本院在审理原告陈富宏与被告陇南市武都区四海传媒广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，陈富宏于2021年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告陇南市武都区四海传媒广告有限公司的起诉。本院认为，原告陈富宏的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈富宏撤回对被告陇南市武都区四海传媒广告有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富宏负担。审判员 刘钇彤二〇二一年四月三十日法官助理 张思春书记员 马 乐
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初1980号原告：郑玉霞，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：吴玉芳，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住仙游县。原告郑玉霞诉被告吴玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月8日郑玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑玉霞撤诉处理。案件受理费209元，减半收取计104.5元，由郑玉霞负担。审判员  林向阳二〇二一年四月八日书记员  陈琳琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1039号之二武某某：你与卢某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3216号法律文书已发生法律效力。申请执行人卢某某于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3216号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年四月二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初459号原告：吴成洪，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。被告：刘可见，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告吴成洪与被告刘可见民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成洪、被告刘可见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款本金100000元及逾期利息52616元（自2017.7.26日暂时算至2020.11.26，之后的利息算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以介绍工程为由，要求原告交押金100000元，以借款的形式收取该笔钱。之后，被告没有工程而直接打了一张欠条，借期一个月。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘可见辩称，被告因家人生病向原告借钱，且被告已经还款56000元，双方之间没有约定利息，不存在支付利息。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告向原告借款100000元，并出具一张借条，载明：“今借到吴成洪人民币壹拾万元整（100000.00），借期一个月”。该笔借款的给付方式有现金和转账。被告借款后，于2018年10月3日微信还款1000元，于2018年10月15日银行转账还款20000元，于2018年12月12日微信还款3000元，于2019年2月2日微信还款30000元，于2020年5月4日微信还款2000元给原告。被告向原告共计还款56000元。判决的理由与结果本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。关于逾期利息，原、被告双方虽未就逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条之规定，出借人可以主张借款人自逾期之日即2017年7月27日起至2020年8月19日按照年利率6%的标准计算的利息承担逾期还款的违约责任，自2020年8月20日起至借款返还之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任。被告于2018年10月3日至2020年5月4日期间共计向原告偿还借款56000元，因双方对所还款项是否偿还本金未约定，应按先息后本进行扣减。扣减后，被告尚欠原告借款本金54866元，截至2020年8月19日的逾期利息为3093元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘可见在本判决生效后十日内偿还原告吴成洪借款本金54866元及逾期利息3093元，并以54866元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2020年8月20日起至借款返还之日止的逾期利息；二、驳回原告吴成洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告吴成洪负担1000元，被告刘可见负担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年四月十一日书记员  周璇
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1747号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：山东省聊城市莘县古云镇政府驻地。负责人：王珏，支行行长。委托诉讼代理人：王亚辉，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：肖合银，男，汉族，1967年08月03日出生，住山东省莘县。被告：张玉莲，女，汉族，1965年04月03日出生，住山东省莘县。被告：肖永贺，男，汉族，1958年01月06日出生，住山东省莘县。被告：肖双成，男，汉族，1979年02月18日出生，住山东省莘县。被告：肖国栋，男，汉族，1993年02月26日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告肖合银、张玉莲、肖永贺、肖双成、肖国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼，被告肖合银、张玉莲、肖永贺、肖双成、肖国栋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款9万元本金及利息、复利、罚息（以9万元为基数，自贷款之日起至贷款到期日按照合同约定9.7875‰计收利息，之后按9.7875‰上浮50%计收罚息、复利）并承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。被告肖合银、张玉莲、肖永贺、肖双成、肖国栋均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及保证情况。2017年05月11日，被告肖合银、肖永贺、肖双成、肖国栋与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定：上述被告组成联保小组，对联保小组成员自2017年05月11日至2019年05月10日在原告处发生的借款业务形成债务最高余额（包括主债权借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等）提供最高额保证。保证期间为债务履行期间届满之日后二年。原告向被告肖合银借款授信9万元，借款用途进大豆，借期内借款循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。同日，被告肖合银、张玉莲签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺作为家庭成员自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告肖合银签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。二、合同履行情况。2018年06月21日，被告肖合银通过自助渠道向原告贷款9万元，借款期限至2019年05月09日，借期内利率为月利率9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告肖国栋偿还借款利息8475元，现本案被告尚欠原告借款本金9万元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告肖合银与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告张玉莲承诺共同还款，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金9万元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告肖永贺、肖双成、肖国栋与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告肖永贺、肖双成、肖国栋依法应依最高额保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。被告肖国栋、张玉莲、肖永贺、肖双成、肖合银经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖合银、张玉莲于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金9万元及利息（利息以本金9万元为基数，自2018年06月21日至2019年05月09日止按月利率9.7875‰计算，自2019年05月10日至实际给付之日止按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息8475元予以扣减）；被告肖永贺、肖双成、肖国栋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告肖永贺、肖双成、肖国栋承担保证责任后，有权向被告肖合银、张玉莲追偿。三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取计1025元、财产保全费920元，两项合计1945元，由被告肖合银、张玉莲负担，被告肖永贺、肖双成、肖国栋承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年四月八日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4374号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：吴卓澔，男，1988年7月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告吴卓澔担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年8月1日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年8月1日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.1585%），每月担保费金额为579.25元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年8月1日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月28日理赔了50939.07元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金50000元、代偿利息（含罚息）939.07元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月30日，被告尚欠原告代偿本金47729.71元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年8月2日起至代偿之日2020年10月28日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款47729.71元；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月31日起至实际清偿之日止，以代偿本金47729.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月2日起计至代偿之日2020年10月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卓澔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款47729.71元及利息（自2020年12月31日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金47729.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告吴卓澔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由被告吴卓澔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初852号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：董胜利，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告董胜利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505004376号。（三）借款金额：6500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月7日发放贷款6500元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金1904.23元、利息(含罚息)225.01元、复利12.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1904.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月22日利息（含罚息）225.01元，复利12.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1904.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月22日，利息（含罚息）为225.01元、复利为12.97元；自2021年3月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36832号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁娟，女，1988年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告与被告梁娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金77690.38元、利息1254.19元、罚息331.02元、违约金1828.07元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告梁娟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149660元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4492.84元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.42583%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告梁娟购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金77690.38元、利息1254.19元、罚息331.02元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金77690.38元、利息1254.19元、罚息331.02元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告梁娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1828.07元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁娟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告梁娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
福建省泰宁县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0429民初337号原告：姚斌，女，1964年3月28日出生，汉族，住泰宁县。被告：傅光顺（曾用名傅敏），男，1964年9月26日出生，汉族，农民，户籍地泰宁县，现在福建省建阳监狱服刑。原告姚斌与被告傅光顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序进行审理。姚斌向本院提出诉讼请求：1.要求判令傅光顺偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由傅光顺承担。事实与理由：2015年8月21日，傅光顺因经营需要向姚斌借款人民币3万元，用于支付银行的贷款利息。2017年2月27日，傅光顺用工伤理赔款归还了所欠姚斌的借款。后因该起工伤理赔涉嫌保险诈骗，姚斌予以退缴了3万元。嗣后，傅光顺未偿还欠款。为此，姚斌诉至法院。傅光顺对姚斌诉称的事实及提供的证据无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、傅光顺所欠姚斌借款3万元，姚斌同意傅光顺于2025年12月30日之前付清；二、案件受理费550元，减半收取计275元，由傅光顺负担。如果未按本调解书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。审 判 员 李代全二〇二一年四月三十日法官助理 肖清霞书 记 员 江 炜附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初734号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈胜光，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈胜光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈胜光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170419001866号。（三）借款金额：6500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月21日发放贷款6500元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金2644.01元、利息(含罚息)375.16元、复利26.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2644.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）375.16元，复利26.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈胜光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2644.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为375.16元、复利为26.41元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈胜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0122民初2215号之一原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，营业场所安徽省肥东县店埠镇人民路风景御园1幢108号、206室,统一社会信用代码:91340122335650574N。负责人：吴新伟。委托诉讼代理人：刘晓青，该单位员工。委托诉讼代理人：刘杰，该单位员工。被告：孟银银，女，1995年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：武涛，安徽通闻律师事务所。委托诉讼代理人：张鹏，安徽通闻律师事务所。被告：郭惠群，女，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：蔡伟，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被告孟银银、郭惠群、蔡伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的撤诉申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行撤回起诉。案件受理费4654元，减半收取计2327元，保全费1638元，合计3965元，由安徽肥东湖商银行股份有限公司店埠支行负担。审判员  章云华二〇二一年四月二十二日书记员  完佳佳
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初6223号 原告：陆华，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆千春词生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄2-13-3，统一社会信用代码91500113304899801U。法定代表人：王仲明。被告：李卿，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陆华与被告重庆千春词生态农业发展有限公司李卿劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员   杨开建   二○二一年四月三十日 书  记  员   杨 甯1
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2225号申请执行人:祝美琴被执行人:江英  关于本院执行的（2021）浙0481执2225号案件，即申请执行人祝美琴与被执行人江英买卖合同纠纷一案，执行依据:（2021）浙0481民初1523号民事判决书，已于2021年8月26日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-87017097二〇二一年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2356号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：舒亚娟，女，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告舒亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月9日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：60000元；四、借款期限：25个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年3月11日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款33600元、罚息3130元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2019年3月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款33600元及截至2021年3月8日的罚息3130元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算；2.原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款33600元及罚息（截至2021年3月8日罚息3130元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告舒亚娟抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告舒亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2383号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏强，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C775517000号。（三）借款金额：42600元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月21日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金20250.26元，利息534.64元，罚息1590.47元，复利53.04元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××丰田牌小型轿车，2019年2月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20250.26元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息534.64元，罚息1590.47元，复利53.04元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20250.26元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为534.64元，罚息为1590.47元，复利为53.04元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告魏强抵押的陕Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2201号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁永雄，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××64。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年9月26日，被告尚欠信用卡本金34197.87元、利息20560.23元、违约金3242.47元（自2017年1月1日起计收）、其他费用192元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订交通银行太平洋信用卡章程及相关领用合约的通告》，修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金34197.87元、违约金3242.47元、其他费用192元以及利息（截止至2019年9月26日的利息20560.23元；自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金34197.87元、其他费用192元及利息（截止至2019年9月26日的利息20560.23元；自2019年9月27日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告梁永雄负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3294号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许日高，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省阳东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许日高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许日高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B171178000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月1日向被告发放了贷款；被告从2020年1月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金60263.6元，利息6452.05元，罚息8283.11元，复利1204.89元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60263.6元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息6452.05元，罚息8283.11元，复利1204.89元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许日高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60263.6元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许日高抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告许日高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李初玉，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李初玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：79000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月30日，原告向被告发放了贷款79000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款20893.14元、利息(含罚息)6179.52元、复利868.35元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20893.14元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）6179.52元、复利868.35元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款20893.14元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李初玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款20893.14元；二、被告李初玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款20893.14元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李初玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36758号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周伟，男，1961年5月17日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金94153.24元、利息3755.75元、罚息319.54元、违约金2520.13元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告周伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103894元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3469.64元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告周伟购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金94153.24元、利息3755.75元、罚息319.54元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金94153.24元、利息3755.75元、罚息319.54元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告周伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2520.13元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告周伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢377号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初49号民事判决书，于2021年4月2日立案恢复执行申请执行人嵊州新城禧盛房地产发展有限公司与被执行人邱炫皓房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人邱炫皓已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2019)浙0683执1425已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0106民初13936号 原告：杜睿，男，1980年6月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托代理人：张英喆，系辽宁尊赢律师事务所律师。 被告：郑智生，男，1983年6月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：兰鑫，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：唐莹，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师，委托时间2021年2月8日至2021年3月8日。 委托代理人：何雨晴，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师，委托时间2021年3月8日起。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，适用简易程序先后于2021年2月8日、2021年3月8日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告经朋友介绍相识。被告于2015年5月13日向原告借款15万元整，原告于5月13日以银行转账形式将借款转给被告账户，被告于同日给原告出具欠条并口头约定月利率3分。被告曾经几次支付原告利息，截止目前，被告尚欠原告本金加利息共计15万元，原告多次向被告追索无果，故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告支付原告欠款本息15万元；2、本案诉讼费被告承担。 被告辩称，原告对于利息的主张并无事实和法律依据，根据民间借贷司法解释相关规定未约定借款期内利息与逾期利息的，人民法院应不予支持。对于利息的主张并无事实依据，原告所提供的微信聊天记录并不完整，微信号也找不到被告，电话录音真实性与内容均无法确定。原告之前所述借款并非善举，且约定利息3分属高利转贷，本案有可能移送机关。被告已偿还借款123000元，除本案提供证据外的5万元若原告下次庭审不予认可，被告将申请调取案外人银行账户及案外人与原告关系证明，调取证据原因是当时原告只提供了银行账号，由于时间较久被告记不清当时转账信息，可在调取后与被告转账信息核对。2016年8月26日按原告指示转给案外人40000元，本案被告至少已还113000元。 经审理查明，2016年5月13日原、被告达成口头民间借贷协议，约定被告向原告借款150000元，当日原告转账支付被告150000元。 被告偿还原告借款时间及金额为，2016年8月22日转账还5000元，8月23日转账还款5000元，9月11日转账还款两笔一笔20000元一笔10000元，9月16日转账还款10000元，2017年2月24日转账还款10000元，2019年7月26日转账还款3000元，2019年8月27日转账还款3000元，2019年9月21日转账还款7000元。上述共计还款73000元。 2020年11月1日原、被告通电话原告向被告主张借款本息，原告并对通话录音，在通话中被告表示：你后期再不能给我算利息了兄弟。你这还有十一二个（万）了。 上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的欠条、个人账户对账单、录音光盘，有被告提供的还款统计表、微信、支付宝银行转账截图，上述证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。原告主张于2016年5月13日借款给被告15万元，原告提供了欠条及个人账户对账单，被告并对借款15万元予以认可，本院对2016年5月13日原告借给被告15万元予以确认。 被告主张已经偿还原告123000元至少已经偿还113000元，被告应对主张的还款承担举证责任。经过二次开庭，被告举证能够证明已偿还原告73000元，原告予以可认，本院对已还款73000元认定。二次开庭后被告主张2016年8月26日按原告要求支付第三人40000元，因原告称不是事实，又因银行转账记录不能体现收款人，被告申请本院调取相关信息。被告的申请虽已过举证期限，但为了查明事实，本院调取相关信息被告质证后，认可该款并非支付原告。 原告主张双方口头约定月利率3%，被告主张双方没有约定利息，双方是否约定利息及如何约定应为本案焦点。双方未签订借款合同，欠条上也未载明利息及利率，但原告提供的录音却能够证明原告向被告主张借款本金及利息，被告也承认尚欠原告本金及利息十一二万。结合借款时间、金额、用途等，再结合双方在录音中没有明确利率，被告在录音中认可给付原告最低的欠款数额不违反法律规定，本院按被告认可的最低欠本金及利息数额十一万支持原告的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下: 一、被告偿还原告借款本金77000元；于本判决生效后十日内付清； 二、被告给付原告借款利息33000元；于本判决生效后十日内付清； 上述一、二项如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 减半收取案件受理费1650元，被告承担1250元，原告承担400元。保全费1270元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  徐 光 二〇二一年四月二十六日 法官助理  邵春元 书 记 员  李雪琳 本案判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：杨顺金，男，1970年11月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨顺金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告杨顺金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505004635号。（三）借款金额：126000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款126000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金64536.54元、利息(含罚息)34643.17元、复利9310.31元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64536.54元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）34643.17元，复利9310.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨顺金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64536.54元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告杨顺金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告杨顺金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8524号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，总经理。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：邳州市付秀丽文具店，经营场所邳州市运河街道华山路明珠小工北30米。经营者：付秀丽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告高等教育出版社有限公司与被告邳州市付秀丽文具店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告高等教育出版社有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告高等教育出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二一年四月二十九日书记员  李艳