北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3973号原告（被告）：肖育雄，男，1973年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾富春，北京道源律师事务所律师。被告（原告）：诺基亚通信投资（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：马博策(MARKUSPETERRUDOLFBORCHERT)，董事长。委托诉讼代理人：周宁，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告（被告）肖育雄与被告（原告）诺基亚通信投资（中国）有限公司（以下简称诺基亚通信公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖育雄及其委托诉讼代理人张涛、贾富春，诺基亚通信公司之委托诉讼代理人周宁、孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖育雄向本院提出诉讼请求：1、诺基亚通信公司支付肖育雄2011年2月25日至2020年8月4日期间工作日延时加班工资204915.91元，2016年12月19日至2020年6月9日期间休息日加班工资29116.74元；2、诺基亚通信公司支付肖育雄2020年度未休法定年休假10天工资报酬31244.50元，2020年度公司补充年假44小时工资报酬17184.47元；3、诺基亚通信公司支付肖育雄2020年度绩效奖金30634.23元；4、诺基亚通信公司支付肖育雄违法解除劳动合同赔偿金858834.75元；5、诺基亚通信公司支付肖育雄2020年9月1日至11日的工资5380.33元。事实和理由：肖育雄于2008年7月10日入职摩托罗拉（中国）技术有限公司（以下简称摩托罗拉公司），根据2011年4月30日签署的三方协议，肖育雄劳动关系转入诺基亚西门子通信网络（北京）有限公司（以下简称诺西公司），2013年10月21日诺西公司更名为诺基亚通信网络（北京）有限公司，根据2017年8月1日签署的三方协议，肖育雄的劳动关系转入诺基亚通信公司，任职岗位为服务系统工程师，每月基本工资29232.66元，综合津贴2630.94元，年度绩效奖金标准为43848.99元。肖育雄在职期间并不存在旷工事实，但在2020年9月11日，诺基亚通信公司故意以旷工为由解除劳动合同，以实现其不可告人的目的，属于违法解除劳动合同，应向肖育雄支付违法解除劳动合同赔偿金。肖育雄的工龄应从2008年7月10日起算。肖育雄在职期间执行标准工时制，诺基亚通信公司经常安排加班，但是从不支付加班工资也不安排倒休，应当支付加班工资。肖育雄每年应享受法定年休假15天，公司补充年假64小时，因诺基亚通信公司违法解除劳动合同未能休完年假，应支付未休年休假工资报酬。肖育雄工资构成中包含年度绩效奖金，诺基亚通信公司违法解除劳动合同，导致劳动合同不能继续履行，应向肖育雄支付2020年度的绩效奖金。诺基亚通信公司应支付肖育雄2020年9月1日至11日的工资。肖育雄不同意仲裁裁决结果，提起诉讼。诺基亚通信公司辩称，不同意肖育雄的诉讼请求。根据公司的规章制度加班是需要提前进行审批的，肖育雄也不能证明存在加班，不同意支付加班工资；肖育雄2020年未休年假工资已经在2020年9月份工资中一并结算支付；肖育雄工作表现不佳、激励计划期内离职，不符合发放2020年绩效奖金条件；肖育雄在职期间连续旷工，属于严重违纪，公司是合法解除劳动合同，不应支付违法解除赔偿金；2020年9月工资扣除旷工工资后，其余已经支付肖育雄，无需再支付。诺基亚通信公司也不服裁决结果，向本院提出诉讼请求：1.诺基亚通信公司不支付肖育雄违法解除劳动合同赔偿金645589.41元；2.诺基亚通信公司不支付肖育雄2020年9月1日至11日期间工资差额5380.33元；3.诺基亚通信公司不支付肖育雄2020年未休年假工资31244.50元；4.诺基亚通信公司不支付肖育雄2020年绩效奖金30643.23元。事实和理由同答辩意见。肖育雄针对诺基亚通信公司的诉讼请求，不同意诺基亚通信公司的诉讼请求，答辩意见同起诉意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肖育雄于2008年7月10日入职摩托罗拉公司，2011年4月30日，摩托罗拉公司、诺西公司与肖育雄签署了三方协议，约定由于摩托罗拉公司将承认员工先前在摩托罗拉的工作年限以便计算劳动关系解除经济补偿金，诺西无需向其支付任何经济补偿金，且员工同意放弃就其在摩托罗拉的服务年限向诺西主张经济补偿金的任何权利。肖育雄劳动关系转入诺西公司，双方签订了有效期自2011年4月30日起的无固定期限劳动合同。2013年10月21日，诺西公司经批准更名为诺基亚通信网络（北京）有限公司（以下简称诺基亚通信网络公司）。2016年1月4日，诺基亚通信系统技术（北京）有限公司经批准吸收合并了诺基亚通信网络科技公司、诺基亚通信网络公司。2017年8月1日，肖育雄与诺基亚系统技术公司及诺基亚通信投资（中国）有限公司三方签署《协议书》，约定肖育雄在诺基亚系统技术公司工作年限合并计算为诺基亚通信公司工作年限；同时，肖育雄与诺基亚通信公司签订有效期自2017年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定肖育雄工作岗位为服务系统工程师，适用标准工时制。肖育雄所在团队中国区仅有两名中国员工，其直属领导及其他团队成员均在国外。2019年7月起肖育雄每月税前工资标准为基本工资29232.66元、综合津贴2630.94元，诺基亚通信公司支付工资至2020年9月11日。双方均认可肖育雄离职前十二个月平均工资为33978.39元。关于未休年休假。双方均认可肖育雄每年享受法定年假15天、福利补充年假64小时，其2020年法定年假10天未休，福利补充年假未休。诺基亚通信公司主张肖育雄未休年假的补偿已经于2020年9月份工资中发放。肖育雄虽未休福利年假，但是公司并未规定未休福利年假需给补偿。肖育雄认可诺基亚通信公司没有福利补充年假未休给付补偿的规定。关于加班工资。肖育雄主张延时加班746小时，休息日加班79.5小时。其称负责海外市场，客户都在中国区以外，每天都是晚上也要工作，都存在超时间工作的情况。诺基亚通信公司辩称根据公司制度加班均需要提前审批，肖育雄并未进行加班审批。肖育雄认可公司存在加班审批制度，其未在系统中提出过加班申请，但主张原因为领导并不允许市场研发人员使用加班审批系统。肖育雄就加班提交了电子邮件系统、会议邀请记录统计、海外出差统计予以证明。诺基亚通信公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。关于年度绩效奖金。双方均确认肖育雄年度绩效奖金标准为税前43848.99元。肖育雄主张绩效奖金都是每年4月份发放上一年度绩效奖金，往年发放数额都是固定的。诺基亚通信公司称绩效奖金根据公司业绩及个人绩效浮动。根据公司相关制度，享受绩效奖金需在12月31日当日仍为在职状态，且肖育雄存在严重违纪行为，工作表现不佳，无资格享受绩效奖金。诺基亚通信公司提交了《诺基亚绩效导向激励PDI计划》及翻译件、系统截图及翻译件予以证明，肖育雄称没有见过上述制度，不认可。关于解除。2020年9月11日，诺基亚通信公司以旷工为由向肖育雄发出《解除劳动合同通知书》，决定于当日单方解除劳动合同。诺基亚通信公司称肖育雄2020年7月、8月期间几乎没有到过办公室，没有任何出勤记录，且未按公司要求进行合理解释，属于旷工行为，故依据《员工手册》第四十七条“员工连续旷工4天以上（含），或者一年内累计旷工6天以上（含）……，”属于严重违纪，公司有权解除劳动合同。诺基亚通信公司曾于2018年11月26日发出就《员工手册》等规章制度向全体员工征求意见的电子邮件，于2018年12月20日向全体员工发出《员工手册》等政策发布通知。肖育雄不认可存在旷工，主张公司并没有考勤，研发工作人员都是移动办公，并不需要坐班。肖育雄所在团队由海外经理直接领导分配任务进行管理，其都是通过team系统来签到记录考勤。2020年7月至8月其都在工作，不存在旷工。肖育雄提交了视频、考勤team系统截屏及操作视频、系统工时记录截屏等证据证明自己正常工作。诺基亚通信公司认可team系统，但是主张该系统是报告工作，并不是考勤系统。诺基亚通信公司于2020年7月20日发了复工通知，要求全体员工回到办公室办公，但是肖育雄除2020年8月14日、17日、8月31日至9月11日存在出入记录外，其余时间均无出入记录。肖育雄称公司并没有考勤，上述记录只是进出办公区域的门禁卡记录。肖育雄由于工作性质，不需要坐班。诺基亚通信公司提交了电子邮件，要求肖育雄对缺勤情况进行书面解释，并且进行了催告，肖育雄认可邮件真实性，但是称其工作内容为服务全球客户，工作时间不固定，疫情前也以居家办公为主，且近四年均为该模式，公司并未提出异议。双方均认可肖育雄2020年9月1日至11日为全勤，诺基亚通信公司已经向肖育雄支付2020年9月份工资1414.35元。诺基亚通信公司主张因肖育雄存在旷工，故在9月份工资中扣发了旷工工资。肖育雄向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字[2020]第1634号裁决书，裁决：一、诺基亚通信公司支付肖育雄违法解除劳动合同赔偿金645589.41元；二、诺基亚通信公司支付肖育雄2020年9月1日至9月11日期间工资差额5380.33元；三、诺基亚通信公司支付肖育雄2020年未休年假工资31244.5元；四、诺基亚通信公司支付肖育雄2020年绩效奖金30634.23元；五、驳回肖育雄的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为肖育雄是否存在旷工，诺基亚通信公司解除劳动合同行为是否合法。关于肖育雄的旷工问题。诺基亚通信公司并没有对肖育雄进行考勤管理，也未提供考勤记录，其提供的门禁卡系统记录不能单独作为考勤的依据。其次，诺基亚通信公司有“员工无法在办公地点办公，其手机确保在以上两个核心工作时间保持畅通的”规定，再结合肖育雄是服务系统工程师主要服务海外市场，平时工作也由海外主管来进行管理，因此其工作方式具有灵活性，肖育雄提供的team系统记录可以证明肖育雄一直在正常工作，接受团队管理，提供劳动。最后，在双方劳动合同履行过程中，诺基亚通信公司也未对肖育雄的工作方式提出异议，双方已经通过实际行为对肖育雄灵活工作的方式达成了一致，尤其是疫情期间，肖育雄在家办公也符合疫情防控的要求。因此诺基亚通信公司仅以肖育雄未出现在办公地点为由认定肖育雄旷工的事实，缺乏依据。其据此与肖育雄解除劳动合同属于违法解除劳动合同。依据《劳动合同法》第八十七条规定，诺基亚通信公司应支付肖育雄违法解除劳动合同赔偿金，具体数额，根据肖育雄的工作年限和离职前十二个月平均工资核算。肖育雄在摩托罗拉公司的工龄，双方已经达成补偿意见，根据解除补偿金与赔偿金不能并用原则，其在摩托罗拉公司工作的工龄不应计算入赔偿金计算年限。关于肖育雄主张的加班工资。肖育雄工作灵活，不坐班，其仲裁时自认实际执行不定时工时制，其提供的证据不足以证明存在加班的事实，因此本院对于肖育雄主张的加班工资，不予支持。关于未休年休假工资。双方均认可肖育雄2020年存在10天法定年假未休，诺基亚通信公司应支付肖育雄未休法定年假工资。关于肖育雄主张的福利年假，因用人单位并没有关于福利假未休给予补偿的规定，本院不予支持。关于绩效奖金。诺基亚通信公司主张肖育雄工作表现不佳，但并未提供证明肖育雄工作业绩的相关证据，肖育雄离职系由用人单位解除劳动合同所致，不能以其发放绩效奖金时不在职，而不让其享受绩效奖金。故诺基亚通信公司应支付肖育雄2020年绩效奖金，具体数额，根据肖育雄工作时间折算。关于肖育雄2020年9月1日至9月11日期间工资，肖育雄上述期间属于全勤，肖育雄也不存在诺基亚通信公司所称的旷工行为，因此诺基亚通信公司在2020年9月份工资中扣除肖育雄旷工工资不当，诺基亚通信公司应依法补齐肖育雄工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，诺基亚通信投资（中国）有限公司支付肖育雄违法解除劳动合同赔偿金645589.41元；二、于本判决生效之日起七日内，诺基亚通信投资（中国）有限公司支付肖育雄二〇二〇年未休年假工资31244.5元；三、于本判决生效之日起七日内，诺基亚通信投资（中国）有限公司支付肖育雄二〇二〇年绩效奖金30634.23元；四、于本判决生效之日起七日内，诺基亚通信投资（中国）有限公司支付肖育雄二〇二〇年九月一日至九月十一日期间工资差额5380.33元；五、驳回诺基亚通信投资（中国）有限公司的全部诉讼请求；六、驳回肖育雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由肖育雄负担5元（已交纳），由诺基亚通信投资（中国）有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二一年四月十六日书记员  于温馨