wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14916号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：夏朝阳，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏朝阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告夏朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金39,581.99元，利息4,521.59元，违约金1,464.38元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,567.96元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月31日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,581.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏朝阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告夏朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金39,581.99元；二、被告夏朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,581.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏朝阳负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2974号赵宇琦：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4879号上诉人（原审被告）：上海程胜环保科技有限公司，住所地上海市闵行区北吴路******。法定代表人：郑华。委托诉讼代理人：伍玲琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐黎琼，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱国六，男，1979年7月7日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。上诉人上海程胜环保科技有限公司（以下简称“程胜公司”）因与被上诉人朱国六的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人程胜公司的委托诉讼代理人伍玲琳、徐黎琼到庭参加诉讼。被上诉人朱国六经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人程胜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认朱国六与程胜公司间不存在劳动关系，程胜公司不支付朱国六2020年7月1日至2020年7月20日期间工资人民币3,418.33元（以下币种均为人民币）、未签订劳动合同的双倍工资差额13,278.88元。事实和理由：程胜公司认为，经网上查询，案外人公司未给朱国六办理过招退工手续，故朱国六不属于程胜公司从案外人公司招用的人员，双方没有劳动关系。案外人罗某的微信转账系其个人行为，不代表公司态度。程胜公司多次动员罗某出庭作证，但其一直予以拒绝，程胜公司无奈只能提交由罗某签字的情况说明。据此，程胜公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人朱国六书面答辩称，程胜公司称系因罗某自己干不完工作，自行去找朱国六帮其完成工作，因此支付给朱国六劳务费，该陈述不符合常理。朱国六不同意上诉人程胜公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。朱国六向一审法院起诉请求:确认朱国六与程胜公司在2019年10月9日至2020年7月20日期间存在劳动关系，程胜公司支付2020年7月1日至2020年7月20日期间工资3,540元、2019年11月9日至2020年7月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45,830元。一审法院审理后，于2021年2月10日作出判决：一、朱国六与上海程胜环保科技有限公司于2020年2月1日至2020年7月20日期间存在劳动关系；二、上海程胜环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付朱国六2020年7月1日至2020年7月20日期间工资3,418.33元；三、上海程胜环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付朱国六未签订劳动合同的双倍工资差额13,278.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海程胜环保科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系，一审期间朱国六已经提供照片和罗某的转账记录作为证明。程胜公司虽不认可，但经一审法院告知后果后，罗某未至法院接受询问，二审期间亦未出庭作证。案外人公司招退工记录亦不能证明朱国六与程胜公司不存在劳动关系。故一审法院根据已经查明的事实，确认朱国六与程胜公司存在劳动关系、并判决程胜公司支付劳动报酬和未签劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海程胜环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年四月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29348号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭振文，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郭振文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郭振文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭振文支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币43,274.53元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息65,997.98元、卡片快递费35元；2.判令被告郭振文支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭振文负担。事实和理由：被告郭振文向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年7月13日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭振文使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭振文未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭振文未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告郭振文未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、卡片快递费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告郭振文拖欠信用卡本金43,274.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭振文在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭振文借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、卡片快递费，本院综合考虑被告郭振文的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭振文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭振文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金43,274.53元；二、被告郭振文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、卡片快递费，利息、卡片快递费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、卡片快递费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486元，减半收取计1,243元，由被告郭振文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3689号原告：王某，住山西省太原市。被告：山西朗姆酒店管理有限公司平阳路分公司，统一社会信用代码：911401050996015938。负责人：郭某。被告：山西朗姆酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91140100058882958X。法定代表人：郭某。本院在审理原告王某与被告山西朗姆酒店管理有限公司平阳路分公司、山西朗姆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取350元（原告已预交），由原告王某负担。审判员 韩义飞二○二一年四月二十八日书记员 李宏艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8234号原告：伍昊，男，1987年4月19日生，汉族，住河南省洛阳市。原告：伍航，男，1957年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市。两原告共同委托诉讼代理人：余宝美，上海伯阳律师事务所律师。被告：杨逸蕾，女，1993年10月17日生，汉族，住江苏省南京市。原告伍昊、伍航诉被告杨逸蕾共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，适用简易程序审理。两原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍昊、伍航撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇二一年四月二十八日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3077号上诉人（原审被告）：徐治敏，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文，女，1983年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原审被告：曾美红，女，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人徐治敏因与被上诉人彭文、原审被告曾美红民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐治敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判徐治敏偿还彭文借款30000元；2、本案一审、二审诉讼费用由彭文承担。事实与理由：彭文于2019年10月7日通过“fairy”的微信号借给徐治敏10000元，徐治敏通过微信转账的方式及时偿付。2020年1月22日，彭文通过“文”的微信号借给徐治敏30000元，徐治敏只欠彭文30000元徐治敏因删除了其与彭文之间的转账记录，致使不能及时有效完成举证，而彭文否认徐治敏有向其转账的事实，导致一审法院未采纳徐治敏的主张。彭文辩称，徐治敏的上诉理由没有事实和法律依据。2019年10月7日，徐治敏向彭文借款10000元，2020年1月22日，徐治敏向彭文借款30000元，如徐治敏已偿还10000元，徐治敏在2020年4月17日的通话中并未提起已还款。在一审提交的证据录音中，徐治敏多次表示会给利息，且利息约定为600块钱一个月，虽无书面借条约定利息，但双方已经达成了利息约定的合意，彭文并未上诉，彭文因徐治敏借款实际已向案外人支付利息近10000元。如徐治敏愿意主动履行案涉债务，彭文愿意撤回对曾美红的起诉。请求二审法院驳回徐治敏的上诉。曾美红未到庭未予答辩。彭文向一审法院起诉请求：1、判令徐治敏、曾美红偿还彭文借款本金40000元及利息3600元（利息计算方式：以每月600元的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由徐治敏、曾美红承担。一审法院认定事实：彭文与徐治敏系男女朋友关系，徐治敏与曾美红系夫妻关系。2019年10月7日，彭文向徐治敏微信转账10000元，2020年1月22日，彭文再次向徐治敏微信转账30000元。彭文称上述两笔款项系徐治敏向其所借，但徐治敏未向其出具借条。而后，彭文通过电话及微信向徐治敏催要借款多次，徐治敏均以资金周转困难未予偿还，且彭文通过微信向曾美红索要多次借款。一审法院认为，关于彭文与徐治敏之间是否存在借贷合意的问题。彭文虽未向法院提交借据等能证明双方之间存在借贷合意的书面依据，但从徐治敏与彭文的微信聊天记录以及双方的通话录音中陈述的内容可以证实，徐治敏认可诉争款项系其向彭文所借，双方之间具备借贷合意，而彭文亦向徐治敏交付了借款，故双方借贷关系依法成立。关于借款利息。彭文在与徐治敏的电话录音中陈述诉争款项系其向他人所借，其需向案外人支付每月600元的利息，徐治敏承诺由其承担每月利息，但根据双方的通话内容，徐治敏所作出的口头利息承诺并非系诉争借款的利息，而系代彭文支付案外人利息，故由于彭文与徐治敏并不存在对诉争借款的利息约定，视为不支付利息，但彭文可向徐治敏主张要求支付逾期利息，利息标准可参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率予以确定，由于双方未约定借款期限，利息起算时间可从催告之日即起诉之日起算。关于曾美红是否需对诉争借款承担责任的问题。彭文未提交证据证明诉争借款用于了徐治敏与曾美红家庭共同生活或共同生产，且曾美红并不认可该笔借款，故对于彭文要求曾美红承担偿还义务的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、徐治敏于判决生效之日起十日内偿还彭文借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2020年10月15日起以40000元为基数参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回彭文的其他诉讼请求。本案受理费890元，减半收取445元，由徐治敏负担。二审中，徐治敏向本院提交了微信支付交易明细，欲证明徐治敏通过“文”和“fairy”两个微信号向彭文支付了11笔款项，共计10400元。彭文质证称，对徐治敏提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，案涉款项并非偿还本案借款，其中部分款项是徐治敏爷爷过生日，要彭文换过20元一张的现金。从转账流水可以看出，彭文也给徐治敏转过钱，如徐治敏已还款，不可能在通话中还认可是40000元，该份证明与本案无关。本院对上述证据经审查认为，徐治敏提交的证据无其他相关证据佐证，不能达到其证明目的，依法不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：徐治敏是否应向彭文偿还借款40000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭文与徐治敏之间的借贷关系虽无书面依据，但彭文提交的微信记录及通话录音均可证实双方之间存在借贷合意，且彭文亦提交了有效证据证明其已向徐治敏实际支付了40000元借款，徐治敏虽主张其已向彭文偿还了10000元借款，但其主张与双方之间的通话录音存在矛盾，而其提交的证据亦不足以证明其主张，举证不能的不利后果应由徐治敏承担，一审法院据此判决徐治敏偿还彭文借款40000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人徐治敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐治敏负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年四月六日法官助理杨威书记员唐珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14484号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吴春良，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住广东东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告吴春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,175.68元(截至2020年7月10日，欠款本金49,091.70元、利息12,892.51元、滞纳金(违约金)13,187.62元、账单分期手续费1,003.85元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,175.68元(截至2020年7月10日，欠款本金49,091.70元、利息26,080.13元、账单分期手续费1,003.85元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2009年9月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,091.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告吴春良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡欠款本金49,091.70元；二、被告吴春良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,091.70元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.29元，减半收取513.65元，由被告吴春良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12947号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：任世文，男，1996年5月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任世文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告任世文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任世文归还原告借款本金10,098元，支付原告逾期利息547.23元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告任世文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任世文向原告贷款72,000元，用于购买新乡市申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW7151DF，车架号LSVAF60C4KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任世文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任世文自2020年9月30日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任世文构成违约，截止至2021年3月9日，被告任世文尚欠原告贷款本金10,098元，逾期利息547.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任世文在签字表中注明的居住地址为河南省封丘县黄陵镇黄陵村南环路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任世文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任世文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金10,098元、逾期利息426.27元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告任世文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任世文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任世文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,098元，支付至2021年3月9日止的逾期利息426.27元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任世文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任世文协议，以大众牌(车辆型号SVW7151DF，车架号LSVAF60C4KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任世文继续清偿。案件受理费63.10元，减半收取计31.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14760号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙强，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告孙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金33,444.89元，利息2,765.02元，费用6,003.19元(违约金1,479.19元，其他费用4,524元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42,213.10元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,444.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金33,444.89元；二、被告孙强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,444.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙强负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾锐利，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾锐利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曾锐利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曾锐利偿付截至2021年3月3日止的信用卡本金人民币23,471.51元(币种下同)、利息2,064.60元、分期手续费620.80元、逾期还款违约金6,603.94元，共计32,760.85元。并承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告曾锐利承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月11日，曾锐利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曾锐利发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年3月3日，曾锐利使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,471.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾锐利未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曾锐利的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾锐利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金人民币23,471.51元；二、被告曾锐利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息人民币2,064.60元、逾期还款违约金人民币6,603.94元、分期手续费人民币620.80元；三、被告曾锐利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币619.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币309.51元，由被告曾锐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1427号原告：昆明市工人文化宫，住所地：云南省昆明市人民东路**。法定代表人：吕禾。委托诉讼代理人：胡君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王玲，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：偰炜，男，1977年3月13日生，回族。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南鲁胜投资有限公司，住，住所地：云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦办公室/div>法定代表人：卢志敏，系公司总经理。原告昆明市工人文化宫（以下简称文化宫）诉被告偰炜、第三人云南鲁胜投资有限公司（以下简称鲁胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，由审判员彭飞适用简易程序独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告文化宫的委托诉讼代理人胡君、王玲及被告偰炜的委托诉讼代理人李城城到庭参加了诉讼，第三人鲁胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文化宫向本院提出诉讼请求：“一、判令被告向原告支付自2016年4月15日至2016年12月31日的租金224315元（26390元/月）并按224315元为基数自2016年4月15日至租金付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付迟延履行利息，以上费用暂合计为224315元；二、判令被告负担本案诉讼。”事实和理由：原告与第三人鲁胜公司在2013年5月至12月通过《经营管理权转让及合作协议》、《补充协议》及《昆明市工人文化宫、云南鲁胜投资有限公司关于履行合作协议及相关问题协商纪要》约定将其房屋场地经营管理权转让给第三人鲁胜公司。被告于2014年9月26日与第三人鲁胜公司签订《文化宫商业广场房屋租赁合同》（以下简称《合同》）租用昆明市盘龙区人民东路【昆明新工人文化宫商业广场】地下一层S-15号房屋，租赁期限三年，自2014年10月10日起至2018年2月9日止。2016年8月，因第三人鲁胜公司合同违约，原告将其诉至昆明市中级人民法院，经法院调解，原告与第三人鲁胜公司达成调解协议，约定自2016年4月15日（含本日）之后鲁胜公司对次承租商户的权利义务由原告享有承担。根据生效的（2016）云01民初1284号民事调解书，原告依法取得向被告收取自2016年4月15日之后的租金的权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应向原告支付上述租金并支付相应的迟延履行利息。综上所述，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的全部诉讼请求。被告偰炜辩称：原告的请求权基础不成立，原告无权请求被告向其支付租金。根据原告与第三人达成调解协议约定，2016年4月15日的租金由原告享有，根据该调解协议所达成的协议内容，按照法律规定属于债权转让，根据相关法律规定，原告与第三人达成协议之后并未通知到被告，对被告依法不发生法律效力；第二点，本案的诉讼时效已经过了。第三人鲁胜公司未到庭答辩，提交书面答辩状称：一、在本案中原告未要求我方作为第三人承担责任，是因为我方与原告已经按照昆明中院调解书和移交纪要与原告及被告办理了交接手续，相关费用已经结清。二、交接后，我方没有超期收取任何租金及费用，实体上也不存在承担民事责任，被告若提供任何所谓超期收租证据我方均不予认可，所谓抗辩理由也不成立。三、我方阅读了相关诉状，原告诉状中的事实与理由属实，被告作为租户交纳租金合情合理合法。第三人鲁胜公司未到庭答辩也未举证、质证。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：原告与第三人鲁胜公司在2013年5月至12月通过《经营管理权转让及合作协议》、《补充协议》及《昆明市工人文化宫、云南鲁胜投资有限公司关于履行合作协议及相关问题协商纪要》约定将其房屋场地经营管理权转让给第三人鲁胜公司。被告于2014年9月26日与第三人鲁胜公司签订《文化宫商业广场房屋租赁合同》（以下简称《合同》）租用昆明市盘龙区人民东路【昆明新工人文化宫商业广场】地下一层S-15号房屋，租赁期限三年，自2014年10月10日起至2018年2月9日止。2016年8月，原告以第三人鲁胜公司合同违约为由诉至昆明市中级人民法院，经法院调解，原告与第三人鲁胜公司达成调解协议，约定自2016年4月15日（含本日）之后鲁胜公司对次承租商户的权利义务转让给原告，昆明市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）云01民初1284号民事调解书对于上述调解协议予以确认。原告于2021年2月2日诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有原告提交的文化宫商业广场房屋租赁合同以及补充协议、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1284号民事调解书、昆明工人文化宫空闲场地移交清单以及双方在庭审中的陈述予以证明。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。...。”本案中，从昆明市中级人民法院（2016）云01民初1284号民事调解书来看，原告自2017年4月26日就取得了向案涉商铺次承租人收取租金的权利，但一直未向次承租人主张权利，故本院对于被告抗辩的原告的诉请已经超过了诉讼时效的观点予以采纳。另外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告提出原告受让债权后从未向被告通知过债权转让事项，原告对此予以确认，本院确认该转让对被告不发生效力，本院对原告提出无法联系到被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院对于原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明市工人文化宫的全部诉讼请求。案件受理费人民币4664元减半收取人民币2332元由原告昆明市工人文化宫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇二一年四月十三日书记员 李林燕
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初355号原告：宜良县狗街镇建筑工程公司，住所云南省昆明市宜良县狗街镇狗街。统一社会信用代码：91530125216860122W。法定代表人：李晓斌,职务经理。被告：宜良县狗街镇小马街社区居民委员会，住所宜良县狗街镇小马街。法定代表人：吴剑平，职务主任。被告：宜良县狗街镇小马街社区居民委员会陈官营村小组，住所宜良县狗街镇小马街。法定代表人：李建华，职务小组长。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告宜良县狗街镇建筑工程公司（以下简称狗街建筑公司）诉被告宜良县狗街镇小马街社区居民委员会（以下简称小马街居委会）、宜良县狗街镇小马街社区居民委员会陈官营村小组（以下简称陈官营村小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告狗街建筑公司的法定代表人李晓斌、被告小马街居委会的主任吴剑平、被告陈官营村小组的组长李建华及委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狗街建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告道路修建工程款607,369元整；二、判令两被告赔偿原告违约金60,736元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日被告跟原告签订《陈官营村小组巷道修建施工合同》约定，被告将陈官营村小组巷道修建施工工程发包给原告，发包方式为包工包料。2019年竣工验收合格后，原被告双方于2019年12月11日进行结算，经结算被告应付原告工程总价款为607,369.46元。原告多次要求被告支付工程款均未果。合同第八条约定：原被告双方任何一方不履行合同义务或不按照合同约定履行义务的均属违约，并由违约方承担违约责任，按照合同价款10%支付违约金。原告认为，被告拒不支付原告工程款的行为侵害了原告的合法权益，且根本性违约。在与被告多次交涉无果的情况下，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。小马街居委会辩称，工程是陈官营村小组的，村小组是独立核算的，居委会不承担责任。被告陈官营村小组辩称，原告所述村内巷道工程没有验收，村内道路存在安全隐患，应当返工，重新验收合格后再进行核算；原告所述结算已经超支，且工程没有完工，也没有按照合同施工。请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评定如下：原告提交的工程量签证单、竣工验收证明、结算书符合证据的三性，予以确认；被告陈官营村小组提交的照片具有真实性，但不能证实被告的主张，不予采信。综合双方诉辨陈述，本院确认本案事实如下：2018年11月25日原告狗街建筑公司与被告小马街居委会、陈官营村小组签订《陈官营村小组巷道修建施工合同》，约定被告将陈官营村小组巷道修建施工工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程分两个标段，有相应预估的工程量，工期60天（2018年11月25日-2019年1月4日），工程价款在竣工验收、审核结算后一次性支付，并约定了其他合同权利义务。原告按照合同约定完成了工程，工程经验收合格并在竣工后即交付与被告陈官营村小组使用。2019年12月11日经结算确认工程价款为607,369元。被告一直未支付原告工程款。本院认为，原被告双方所签订的《陈官营村小组巷道修建施工合同》合法有效，原告按照约定履行了合同义务，工程完工并经验收交付被告陈官营村小组使用，故被告陈官营村小组应当按照合同约定支付原告工程款。被告陈官营村小组抗辩工程未完工，但合同未对工程四至范围、界限明确，只有预估工程量，原告亦明确被告主张未施工的部分不包含在合同内，且工程已经竣工验收，故对被告陈官营村小组的抗辩不予采纳。原告在庭审中明确表示只要被告支付工程款，放弃违约金的主张，本院依法予以确认。因案涉工程系陈官营村小组所有，陈官营村小组经济上是独立核算的，具有独立的财产，能够独立承担民事责任，故工程款支付应由被告陈官营村小组承担，小马街居委会不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定判决如下：被告宜良县狗街镇小马街社区居民委员会陈官营村小组应于本判决生效之日起六十日内支付原告宜良县狗街镇建筑工程公司工程款607,369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,481元，减半收取计5,240.5元，由被告宜良县狗街镇小马街社区居民委员会陈官营村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 袁 丽二〇二一年四月十二日书记员 李航燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26539号原告：王**,男,汉族,1990年4月6日生,住吉林省长春市双阳区太平镇小石村南石棚屯。委托诉讼代理人：侯国宁，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号交银金融大厦南楼。法定代表人：潘艳红。本院在审理原告王**与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。审理中，原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审判员  丁娴静二〇二一年四月七日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3635号 原告:代胜英，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张伟，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：韩宗影，女，1980年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：郁晶晶，安徽洪淮律师事务所实习律师。 本院审理原告代胜英与被告张伟、韩宗影民间借贷纠纷一案，于2021年3月31日立案，原告代胜英于同年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代胜英在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告代胜英撤诉。 案件受理费4778元（原告预交)，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元由原告代胜英负担，本院减收4753元。 审判员  余光武 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘雪婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2838号谭志勇：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十九日
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异80号异议人（被执行人）：袁兴华，男，住新沂市。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：尤凤艳，男，住新沂市。被执行人：王静，女，住新沂市。被执行人：王夫伟，男，住新沂市。被执行人：王洪侠，女，住新沂市。被执行人：王露，女，住新沂市。被执行人：魏明，男，住新沂市。被执行人：郭兴彩，女，住新沂市。被执行人：尤振光，男，住新沂市。被执行人：郇明军，男，住新沂市。在本院执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行尤凤艳、王静、王夫伟、袁兴华、王洪侠、王露、魏明、郭兴彩、尤振光、郇明军金融借款合同纠纷一案中，异议人袁兴华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月19日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉尤凤艳、王静、王夫伟、袁兴华、王洪侠、王露、魏明、郭兴彩、尤振光、郇明军金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初6207号民事判决：一、尤凤艳于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金288900元及利息（计算至2018年4月1日为328704.22元，自2018年4月2日起以288900元为本金，按照年利率19.6144%计算至实际还款日止）。二、王静、王夫伟、袁兴华、王洪侠、王露、魏明、郭兴彩、尤振光、郇明军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向尤凤艳追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1970号。在本案执行过程中，本院冻结了被执行人在金融机构账号的存款。异议人向本院提出执行异议称，我是年近七十的老人，已经丧失劳动能力，没有其他生活来源，完全靠政府发放的老年补贴维持生活。你院在执行过程中将我的基本生活费用即老年补贴予以查封。政府发放的老年补贴系社会保障基金，按照法律规定不得查封、冻结或者扣划。为此，向你院提出执行异议，请求解除对我保障卡（卡号62×××32）的查封。另查明，江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行于2021年4月13日出具证明一份，证明袁兴华所有的账号与卡号62×××32系同一张卡。异议人向本院提供卡号为62×××32的银行流水，由该流水可以看出该账户系养老金发放账户。本院认为，当事人的合法权益依法应予保护。依据《最高人民法院》第五条之规定：“（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，异议人主张的其在金融机构账户为养老金发放账户，根据上述规定，该账户为被执行人生活所必需的生活费用，本院冻结该账户确属不当。异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对异议人袁兴华所有的账户为62×××32账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月十四日书记员  于 琛
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0105民初5869号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：叶宇昕，董事长。 委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。 被告：金开礼，男，1979年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告金开礼金融借月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金开礼的起诉。 本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告长安汽车金融有限公司负担。 审 判 员  文 莲 二〇二一年四月二十一日 法官助理  刘 丽 书 记 员  孙小容
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2551号原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，该银行员工。委托诉讼代理人：陈院，该银行职工。被告：冯茂彩，男，1962年2月19日出生，个体户，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告冯茂彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托诉讼代理人陈院到庭参加诉讼，被告冯茂彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元及利息（以44000元为基数，自2020年10月21日起，按照年利率8.265%计算至2020年11月7日止，扣除已支付1.27元）、逾期利息（以44000元为基数，自2020年11月8日起，按照年利率12.3975%计算至实际给付之日止）、复利(自2020年10月21日起至实际给付之日止贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率12.3975%自各结息日分别计算至实际给付之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年11月8日签订了《最高额信用借款合同》，后原告泗洪农商行重岗支行于2019年11月8日向被告发放贷款44000元，约定贷款到期日为2020年11月7日，借款年利率为年利率8.265%，逾期加收50%罚息，同时约定结息方式为每季末月20日。现借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告催收未果。故诉至法院，请求判如所请。被告冯茂彩未作答辩。原告泗洪农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、电子合同数据摘要存证证明一份、个人最高额信用借款合同一份、被告身份证复印件一份、贷款结息明细一份，被告冯茂彩未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，对原告提供证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，原告与被告签订《个人最高额信用借款合同》。合同约定被告向原告借款44000元，借款期限为2019年11月8日至2020年11月7日，借款利率为8.265%，逾期加收50%罚息，结息方式为每月20日。原告于2019年11月8日向被告发放44000元贷款，被告按月偿还借款利息至2020年10月20日，2020年10月30日偿还利息1.27元。剩余借款本息，经原告催收未果。本院认为，原告泗洪农商行与被告冯茂彩签订的《个人最高额信用借款合同》合法有效。原告依约向被告冯茂彩发放借款后，被告未按约归还原告借款本息的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯茂彩于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（以44000元为基数，自2020年10月21日起，按照年利率8.265%计算至2020年11月7日止，扣除已支付1.27元）、逾期利息（以44000元为基数，自2020年11月8日起，按照年利率12.3975%计算至实际给付之日止）、复利(自2020年10月21日起至实际给付之日止贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率12.3975%自各结息日分别计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告冯茂彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费938元。审判员  季秀梅二〇二一年四月二十一日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告泗洪农商行提供的证据材料：1.借款借据一份，证明被告于2019年11月8日向原告借款44000元的事实；2.电子合同数据摘要存证证明一份，证明被告通过手机银行自助贷款的方式借款；3.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；4.个人最高额信用借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同的情况；5.贷款结息证明一份，证明被告偿还借款本息的情况；被告冯茂彩未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2075号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地址广东省广州经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被执行人：许智锋，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院执行中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与许智锋金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的广州市中级人民法院（2020）粤01民终17250号《民事判决书》、本院（2020）粤0112民初4390号《民事判决书》确定：许智锋在判决发生法律效力之日起五日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金265150元、手续费42351元、利息（截至2020年5月3日为2213.37元，从2020年5月4日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金7520.38元。因许智锋没有履行上述还款义务，本院根据中行广州开发区分行的执行申请，以（2021）粤0112执2075号案于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人许智锋发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但被执行人既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，发现登记在被执行人名下有：1、牌照号为粤K18D67的车辆，本案对该车辆档案实施查封；2、位于广州市番禺区房产已被本案诉讼保全阶段于2020年4月27日被（2020）粤0112执保575号协助执行通知书和裁定书所查封，而经调查发现该房产已分别于2019年3月4日、2020年1月17日、2020年3月6日设立抵押权登记，分别将该房产抵押给了中国建设银行股份有限公司广州白云支行、江少英、蔡嘉豪，抵押债权数额分别为238.524万元、20万元、12万元。此外，再没有发现被执行人具有其它可供执行的财产。由于上述查封房产，已分别被设立三项抵押债权，抵押债权数额为270.524万元，如本案进行拍卖处置，存在无益可能。因此，经征得申请执行人同意，对该房产不予处置，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，虽有查封被执行人名下车辆和房产，但因车辆只是查封了登记档案，并无扣押，无法处置；房产已被设立三项抵押债权，如处置本案并无得益，经征得申请执行人同意，只作查封，不予拍卖处置，同时申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2075号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年四月二十三日书记员 李浪萍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4076号之一 申请执行人：谭祖贤，女，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：梁德明，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁安琪，女，1993年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：程坚，男，1991年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄立志，男，1991年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人谭祖贤与被执行人梁德明、梁安琪、程坚、黄立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）粤1202民初1073号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁德明、梁安琪、程坚、黄立志逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谭祖贤向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，依法查封被执行人梁安琪名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限自2020年12月8日至2022年12月7日止，现该车辆下落不明，无法执行处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月三十日 书记员  胡志安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27244号原告：林永华，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。被告：廖国腾，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省电白县原告林永华与被告廖国腾合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告林永华的委托诉讼代理人范子键到庭参加诉讼，被告廖国腾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永华向本院提出诉讼请求：1.被告返还102000元及资金占用利息38422.13元（以102000元为本金自2014年7月19日起，按中国人民银行五年以上贷款年利率6.15%计算，暂计至2020年8月1日为38422.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营药材生意，原告经朋友介绍认识被告。原告在2013年初告诉原告可以委托其批量购买药材，待药材价格升高后被告再将药材卖出获利，并将本金及利润支付给原告。于是原告就向被告支付了货款三十多万元，但后来被告就购买药材一事一直含糊其辞，甚至在收到原告款项后究竟有无实际购买药材也不得而知。遂原告解除委托要求其立即将款项退回给原告，但经过多次催促，被告也仅退还过十几万，并于2013年7月18日签下《条据》确认尚欠货款142000元。签下条据后，原告多年来一直催促被告还款，被告仅于2014年4月24日及2014年6月18日各向原告账号农行卡还款2万元，合计还款4万元。此后再无其他还款。被告廖国腾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了手写字据、电话通话录音、银行转账记录、（2018）粤0605民初25473号之一民事裁定书、（2018）粤0605民初25473号案庭审笔录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，原告与被告合作买卖药材。2013年7月18日，被告向原告出具名为“条据”的手写字据，载明：“今欠到林永华货款142000元。”被告分别于2014年4月24日、6月18日向原告尾号为6978的银行卡转账20000元，合计40000元。2017年9月28日，原告通过电话向被告催讨欠款。原告曾于2018年12月13日向本院提起诉讼，主张被告清偿欠款，案号为（2018）粤0605民初25473号，原告于2019年5月24日撤回起诉。本院认为，被告于2013年7月18日向原告出具手写字据，是双方对债权债务进行结算的真实意思表示，被告应当按照字据约定的数额向原告清偿债务。被告负有清偿义务但未到庭抗辩或举证其清偿金额超过原告主张的还款金额，原告主张被告已清偿40000元，尚余102000元未付清，本院予以采信。因双方未约定清偿期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应当在原告催告后的合理期限内清偿。结合原告曾于2017年9月28日向被告催款的事实，上述款项102000元清偿期限已经届满，原告主张被告偿还102000元，理据充分，本院予以支持。原告另主张被告支付截至2020年8月1日的欠款利息，因被告逾期还款会造成原告资金被占用的损失，本院酌定被告自2017年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计付逾期付款利息，原告主张利息超出该范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖国腾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还102000元及以102000元为基数自2017年9月29日起至2020年8月1日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予林永华；二、驳回林永华的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108.44元（原告已预交），由林永华负担257元，由廖国腾负担2851.44元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。林永华多交纳的诉讼费用2851.44元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  叶丽兴二〇二一年三月二十六日书 记 员  黎小敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执326号之一 申请执行人：邹慧婷，女，1976年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赵汝强，男，1981年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人邹慧婷与被执行人赵汝强劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2020）261号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人赵汝强逾期未履行该仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人邹慧婷向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  胡志安
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异86号案外人：冯军生，男，住新沂市城市。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。申请执行人：乔继红，女，住新沂市。被执行人：吴怀红，女，住新沂市城市。本院在执行乔继红申请执行吴怀红民间借贷纠纷一案中，案外人冯军生对本院查封位于新沂市新安街道****嘉园***号楼31-32号、**号楼31-44号门面房及新沂市城市花苑***室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年7月9日作出（2019）苏0381执异119号执行裁定，驳回冯军生的异议申请，冯军生不服，向徐州市中级人民法院提起复议，徐州市中级人民法院经审查后于2019年11月22日作出（2020）苏03执复205号执行裁定，将案件发回本院重新审查，本院于2021年4月13日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，申请执行人乔继红与被执行人吴怀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新民初字第2556号民事判决：判令吴怀红于本判决生效后十日内向乔继红偿还借款2694900元及利息（自2011年4月14日起按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至判决确定给付之日。吴怀红已付利息5万元应予扣除）。因吴怀红未按上述生效法律文书履行义务，乔继红向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年6月20日作出（2013）新执字第5897号执行裁定，查封被执行人吴怀红所有的位于新沂市××街道××城市××楼××单元××室房产一处，查封期限为三年。于2018年12月15日作出（2013）新执字第5897-4号执行裁定，查封被执行人吴怀红所有的位于新沂市××街道××路阳光××楼××（××）门面房一处，查封期限为三年。于2019年3月28日作出（2013）新执字第5897-5号执行裁定，查封被执行人吴怀红与案外人冯军生共有的位于新沂市××街道××路××阳光××楼××号（××）门面房一处，查封期限为三年。后案外人冯军生向本院提出执行异议，认为乔继红与吴怀红间不存在债权债务关系，吴怀红出具的借据是受新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司委托所从事的职务行为，由此产生的还款责任应由该公司承担。且吴怀红基于生效法律文书所承担的债务不应涉及冯军生，亦不应处置我与乔继红共同享有的合法产权，请求解除对涉案上述房屋的查封并终止执行。另查明，冯军生与吴怀红系夫妻关系，双方于1996年9月11日登记结婚。本院认为，关于冯军生主张乔继红与吴怀红之间不存在债权债务关系，其实质是对本院作出的（2011）新民初字第2556号民事判决不服，若认为原判决错误，可依照审判监督程序办理。关于冯军生以案涉房屋由其与吴怀红共有，并以此提出异议阻却本院执行，从实质上来说，冯军生系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，即使冯军生作为案涉被查封房屋的共有人，本院仍有权对案涉房屋查封、扣押、冻结。综上，案外人冯军生的异议申请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人冯军生的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 阚宏波审 判 员 胡广明审 判 员 邵红梅二〇二一年四月二十七日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初861号原告：永州千手千眼文化传播有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区春江路绿景美城25-2栋（D座）。法定代表人：谭财喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李薇，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州雅赫莱家具有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东建设路三多亭大市场2楼。法定代表人：柳惠清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晴明，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，系被告公司股东，代理权限为一般代理。原告永州千手千眼文化传播有限公司（以下简称千手千眼公司）与被告永州雅赫莱家具有限公司（以下简称雅赫莱公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千手千眼公司的委托诉讼代理人周毅、李薇，被告雅赫莱公司的法定代表人柳惠清及委托诉讼代理人刘晴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千手千眼公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告广告费3万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至上述费用付清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原、被告签订了一份《永州千手千眼文化传播有限公司户外LED屏广告发布合同》约定，由原告为被告在户外LED大屏进行品牌推广及活动宣传。并且约定了支付广告费的数额和期限。合同签订后，被告向原告支付了前期费用2万元。原告按照合同约定履行了广告推广的义务。但是，余款3万元付款期限届满后，被告却一直拖延，拒不付款。为此，原告找被告协商此事均无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令所请。被告雅赫莱公司辩称：1．合同当时是原告的业务员拿到被告公司来的，不否认签订了合同，但被告签了合同后，原告将合同拿回去签没有给被告，原告履约的时候跟被告沟通过，但被告检查发现广告有暂停，因为被告开业是7-9号开业，但约定的广告时间2号是停机的状态，原告说正好在改电源，原告没有按约定播放，后中期改了一个招聘的广告，但没有一个人过来应聘，因为原告没有按合同履行，不同意支付广告费用。2．合同签订日期是2019年7月22日，根据合同约定，3个工作日内付款40%，合同才生效，但被告没有付款，原告为什么播放广告。经审理查明：2019年7月22日，原告千手千眼公司（乙方）与被告雅赫来公司（甲方）签订《永州千手千眼文化传播有限公司户外LED屏广告发布合同》，约定：“……甲方委托乙方发布广告位，兹就有关事项特拟本合同谨共遵守之：第一条发布平台：户外LED屏（欧利广场、金水湾广场、步步高广场）。第二条平台数量：户外LED大屏三块。第三条广告形式：15秒视频加图片（广告每2.3分钟循环播放一次，每天播放次数不低于300次）。第四条广告内容：品牌推广及活动宣传。第五条发布时间：共计3个月，即2019年8月1日至2019年11月1日（起始时间如有延迟，则总体发布时间顺延）。第六条广告费用（人民币）大写：伍万元整（￥50000元）。第七条付款方式1．分两次付款：签订合同之日起3个工作日内付40%即人民币：贰万元整（20000元），第二次付款时间为2019年9月10日前付完剩余30%即人民币壹万伍仟元整（15000元），第三次付款时间为：2019年10月10日前付完剩余30%即人民币壹万伍仟元整（15000元）。2．所有广告刊发一律实行先款后登的原则，如甲方实际付款刊发的广告到期后，甲方不执行合同按期付款，乙方将不再保证其广告位。……第八条：双方责任……8、甲方应按合同规定按期付款，如拖延三个工作日后仍未付款，乙方则按应收款项金额的1%每日向甲方收取延迟付款滞纳金。如超过壹拾伍天仍未付款，乙方有权终止本合同，收回广告位并保留追讨前欠款项和违约赔偿金的权利……”合同签订后，原告千手千眼公司依约为被告雅赫莱公司进行了户外LED大屏进行品牌推广及活动宣传。2019年9月27日被告雅赫莱公司法定代表人柳惠清通过微信向原告千手千眼公司支付广告费用20000元。同年11月，被告雅赫莱公司法定代表人柳惠清就支付给原告千手千眼公司广告费用2万元在被告雅赫莱公司进行了报账。原告千手千眼公司履行广告宣传义务后，多次向被告雅赫莱公司催收剩余广告费用30000元未果，因而酿成纠纷。以上事实有《永州千手千眼文化传播有限公司户外LED屏广告发布合同》、微信聊天记录、转账记录、通话录音、视频以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、原告千手千眼公司与被告雅赫莱公司签订的《永州千手千眼文化传播有限公司户外LED屏广告发布合同》，系双方真实意思表达，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。原告千手千眼公司已经履行为被告雅赫莱公司在户外LED大屏进行品牌推广及活动宣传的义务。被告雅赫莱公司向原告千手千眼公司支付广告费用20000元后，未依约向原告千手千眼公司支付剩余广告费用30000元，已构成违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。故对原告千手千眼公司诉请被告雅赫莱公司支付剩余广告费30000元，并从起诉之日即2020年11月30日起按照银行同期贷款利率计算利息至上述费用付清为止，本院予以支持。三、本案《永州千手千眼文化传播有限公司户外LED屏广告发布合同》中“签订合同之日起3个工作日内付40%即人民币”系约定的付款时间，并非合同生效条件，故对被告雅赫莱公司“根据合同约定，3个工作日内付款40%，合同才生效”的辩称意见，本院不予采纳。四、赫莱公司辩称：“原告千手千眼公司未依约履行为被告雅赫莱公司进行广告宣传的义务”，因提供的证据视频不足以证明，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告永州雅赫莱家具有限公司自本判决生效之日起五日内向原告永州千手千眼文化传播有限公司支付广告费用30000元及利息（2020年11月30日起以广告费用30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至广告费用30000元支付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告永州雅赫莱家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二一年四月九日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初632号原告：寸德攀，男，1982年5月5日生，汉族，户籍地云南省德宏州梁河县。被告：保山市龙泉建筑工程有限责任公司盈江分公司，住所盈江县平原镇永胜风情雅苑17栋1单元101号，统一社会信用代码91533123MA6MXTLF3B。法定代表人：段克军。本院在审理原告寸德攀与被告保山市龙泉建筑工程有限责任公司盈江分公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案后，原告寸德攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寸德攀撤回起诉处理。审判员  杨立娟二〇二一年四月十四日法官助理方芳书记员侯雪虹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11413号之一申请执行人：甘小连，女，1978年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人甘小连与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，穗劳人仲案（2020）10898-10901号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，莱汇塑料公司应向甘小连分期支付合计22200元的款项。因莱汇塑料公司未履行生效调解中的义务，根据甘小连的申请，本院立案强制执行，立案金额为22200元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经双方确认，莱汇塑料公司已支付甘小连500元。2021年4月22日，甘小连与莱汇塑料公司就本案达成和解：一、双方确认被执行人尚欠总金额为21700元，分期支付。二、双方确认同意被执行人于2021年4月30日前支付1000元，2021年5月-2022年8月每月30日前支付1200元,2022年9月30日前支付剩余1500元。三、支付完全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向申请人支付第一笔款项1000元，并已向本院缴纳本案执行费233元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执11413号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：曾培贤，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾培贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告曾培贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127,064.06元(截至2020年7月6日，欠款本金81,138.37元、利息19,544.45元、滞纳金(违约金)21,691.98元、账单分期手续费4,689.26元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127,064.06元(截至2020年7月6日，欠款本金81,138.37元、利息41,236.43元、账单分期手续费4,689.26元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年10月18日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金81,138.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告曾培贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月6日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾培贤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金81,138.37元；二、被告曾培贤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,138.37元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828.46元，减半收取914.23元，由被告曾培贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执2349号申请执行人刘某某，男，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人僱某，男，汉族，住辽宁省新民市胡台镇。被执行人刘某，男，汉族，住辽宁省康平县康平镇。本院在执行申请执行人刘某某诉被执行人僱某、刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初5768号民事判决书，要求被执行人给判决文书确定的等相关事宜。执行中，申请执行人于2021年4月12日向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院(2020）辽0106民初5768号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员  刘子辉二〇二一年四月二十日书记员  李茜茜
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1910号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：苏艳坚,广东众淼律师事务所律师。被告：张红梅，女，1997年3月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告张红梅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人苏艳坚，被告张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二；5号网（××）介绍小CK是来自新加坡的品牌charleskeith的简称，产品以女性的鞋子和包包为主，该品牌在全球36个国家的各大城市的黄金圈设立了450家门店。二、张红梅实施的被诉侵权行为情况2020年6月10日，广州市花都区市场监督管理局执法人员根据举报线索，对张红梅位于广州市花都区狮岭镇的经营场所进行检查。经调查核实，张红梅从2020年5月18日至2020年6月10日，未经核准登记领取营业执照，擅自加工标有“CHARLES&KEITH”商标的手提袋成品345个，标有“CHARLES&KEITH”商标的手提包半成品610个，标有“CHARLES&KEITH”商标的手提袋切片150片，标有“CHARLES&KEITH”的五金配件1800个。因没有相关账册，其无照经营违法所得无法计算。2020年7月2日，广州市花都区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，责令张红梅立即停止商标侵权行为，并处罚如下：1.没收并销毁标有“CHARLES&KEITH”的手提袋成品345个、标有“CHARLES&KEITH”商标的手提包半成品610个、标有“CHARLES&KEITH”商标的手提袋切片150片、标有“CHARLES&KEITH”的五金配件1800个；2.罚款17000元。华杰公司提交行政查处现场的照片显示，被诉侵权商品正面、外包装袋、水洗标、链扣等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样。张红梅对上述照片真实性无异议，确认被诉侵权标识与第3216114号商标相同。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、张红梅侵权行为的性质及情节、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.原告华杰公司主张为本案支出律师费2000元，并提交民事委托代理合同及律师费发票一张。律师费发票抬头为广州市和睿知识产权代理有限公司、出具人为广东众淼律师事务所、金额为2000元。华杰公司主张为本案支出调查费8000元，但未就此提交证据。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.张红梅立即停止生产、销售侵害华杰公司持有的第3216114号注册商标专用权的行为；2.张红梅赔偿华杰公司经济损失150000元（包括华杰公司为调查、制止侵权发生调查8000元、律师费2000元）；3.本案诉讼费由张红梅承担。五、被告张红梅辩称：1.行政查处后，我方已经停止侵权行为；2.华杰公司诉请赔偿金额过高，我方无法承担。请求驳回华杰公司部分诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明张红梅实施了生产被诉侵权商品的行为，张红梅对此无异议，本院予以认定。被诉侵权商品正面、外包装袋、水洗标、链扣等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号“CHARLES&KEITH”商标的字母、排列顺序均一致，构成相同。故张红梅未经商标权利人的许可，实施生产被诉侵权商品的行为，侵害了华杰公司第3216114号注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。因《行政处罚决定书》已责令张红梅立即停止侵权行为，而华杰公司未提交证据证明张红梅收到《行政处罚决定书》之后仍继续实施侵权行为，故对华杰公司停止侵权的诉请，本院不再予以调处。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或张红梅因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、张红梅侵权行为的性质及情节、经营规模、经营时间、主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为28000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权开支共计28000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告华杰国际私人有限公司负担2684元，被告张红梅负担616元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告张红梅可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 刘 根 星二〇二一年四月三十日书记员 柯潭靖祎罗奕晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2048号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地址广东省广州经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：江建华，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省高要市。本院执行中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与江建华金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0112民初4397号《民事判决书》确定：江建华在判决发生法律效力之日起五日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金137647元、手续费30253元、利息（截至2020年4月28日为664.12元，从2020年4月29日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2324.89元。因江建华没有履行上述还款义务，本院根据中行广州开发区分行的执行申请，以（2021）粤0112执2048号案于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人江建华发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但被执行人既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，除发现登记在被执行人名下有牌照号为粤HXXXX的车辆，本案对该车辆档案实施查封措施之外，再无发现被执行人具有可供执行的财产线索，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，虽有查封被执行人名下车辆，但因只是查封了登记档案，并无扣押，无法处置。同时申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2048号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年四月二十三日书记员 李浪萍
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1785号申请执行人：舒谟寿，男，1955年3月4日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。被执行人：童春生，男，1960年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人舒谟寿与被执行人童春生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年四月十六日书记员  丛文龙