青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1340号   原告：张飞，个体工商户，现住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：吴**庆，青海大孚律师所事务所律师。   委托诉讼代理人：于彤，青海大孚律师所事务所实习律师。   被告：金耀明，青海龙兵建筑工程有限公司法定代表人，现住宁夏同心县韦州。   委托诉讼代理人：祝万甲，青海龙启律师事务所律师。   第三人：金国兵，现住宁夏同心县韦州。   第三人：金国龙，现住宁夏同心县韦州。   原告张飞诉被告金耀明、第三人金国龙、金国兵运输合同纠纷一案，我院于2018年12月13日作出（2018）青2802民初639号民事判决书，金耀明不服该判决上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）青28民终73号民事判决书维持原判，金耀明遂向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2020年6月10日作出（2020）青民再26号民事裁定书，撤销（2018）青2802民初639号民事判决书及（2019）青28民终73号民事判决书并发回德令哈市人民法院重新审理，本院于2020年10月13日立案后，依职权追加第三人金国龙、金国兵，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人吴**庆、于彤，被告金耀明及其委托诉讼代理人祝万甲，第三人金国兵、金国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人共同向原告支付运费1914556元（当庭变更）；2.判令被告及第三人共同向原告支付1814556元本金的利息（自2012年12月30日以1814556元为基数按照银行同期贷款利率6%计算至本金还清之日止）（当庭变更）；3.判令被告向原告支付100000元本金的利息（自2014年9月9日按照银行同期贷款利率6%计算至本金还清之日止）（当庭变更）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建设德香高速一标段及机场路工程需要，由原告向其工地运送砂石，被告因资金紧张，未能及时清偿运费，被告分别于2012年12月30日、2014年9月9日向原告书写欠条，机场路欠条分别载明，“截止2012年12月30日止张飞碎石款和运费款总共合计7823221元，已支付5979790元，扣税2875元，共计下余款1814556元。欠款人青海国龙建筑材料有限公司，金耀明，截止2021年12月30日之前所有欠条以对清，作废”。同时2014年9月9日的德香高速一标段欠条载明：“今欠到张飞现金款壹拾万元整，欠款人：金耀明。”然而被告至今未能予以清偿该笔欠款，经过原告多次向被告索要借款，被告以其他各种理由为由，拒绝按照欠条约定履行义务，导致原告的合法债权至今无法实现。   被告金耀明辩称，一、原告起诉无事实依据。原告在诉状中陈述“被告金耀明为建设德香高速一标段工程需要由原告向其工地运送砂石”，其陈述无事实依据，根据青海省高等公路建设管理局和青海路达交通建设招标有限公司《中标通知书》，青海省德香高速公路（海西州德令哈市道路）工程A标段中标时间为2014年12月30日，中标单位为正平路桥建设股份有限公司，又根据正平路桥建设股份有限公司德令哈至向日德公路施工DXTJ1标项目部和青海龙兵建设工程有限公司的《公路工程施工劳务合同》，该工程由青海龙兵建筑工程有限公司和正平公司签订合同，金耀明任龙兵公司法定代表人，也就是德A标段是在2013年10月之后才产生，本案原告所主张的运输款确为2012年12月的，2012年国龙公司承建的是机场路的项目，原告是为国龙公司提供的运输，国龙公司已经于2013年1月全部支付完毕运输款，故原告起诉无事实依据。二、本案中国龙公司实际经营者及负责人为金耀明，金国龙系金耀明之子，其仅是挂名，金耀明代表国龙公司从事民事行为，义务由国龙公司承担，故原告起诉金耀明无事实依据。三、2016年6月13日青海国龙公司在青海日报刊登注销公告：“青海国龙建筑材料有限公司经股东会研究决定，现拟向登记机关申请注销登记，并成立清算组，组长：金耀明，成员：金国龙、金耀明、金国兵，现予以公告。请债权人2016年6月13日起45日内向本公司清算组申报债权”，2016年8月24日国龙公司办理注销登记手续并注销。综上所述请求依法驳回原告的起诉。   第三人金国兵辩称，国龙公司注册的时候是我大伯金耀明，需要三人以上才能注册，就挂了我的名字，公司的运营这些我不参与，我当时在上大学，公司的资金也都是金耀明出资，金耀明运营。   第三人金国龙辩称，公司是我爸金耀明注册的，具体公司的运营操作，往来账目我都不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告金耀明与第三人金国龙、金国兵于2012年3月6日成立了青海国龙建筑材料有限公司，法定代表人系金国龙，2012年3月7日该公司和青海金运交通工程有限责任公司德令哈机场路项目经理部签订了产品购销合同，为德令哈机场路项目提供石料，又于2012年10月12日与青海金运交通工程有限责任公司德令哈机场公路A标项目部签订了补充协议。协议签订后由原告张飞进行石料运输，青海国龙建筑材料有限公司向原告支付运费，经结算，青海国龙建筑材料有限公司的股东金耀明于2012年12月30日向原告出具欠条一张，欠条中对碎石款和运费款进行了确认，总计为7823221元，已支付5979790元，扣税28875元，剩余1814556元未支付，并注明在此之前的欠条均作废，在已支付的款项中有青海国龙建筑材料有限公司向原告支付的部分也有金耀明个人支付的部分，另青海国龙建筑材料有限公司于2013年1月11日向张飞转款380000元，于2013年1月15日向张飞转款1720000元，原告在庭审中认可金耀明出具的欠条是青海国龙建筑材料有限公司的欠款，但对于欠条出具后的转款行为认为是在已付款的5979790元里面，其陈述当时款项未支付，先进行了算账后支付钱款。原告提供自己的记账流水，其中标注的“2012年1月15日付给张飞机场路运输款1720000元”张飞在后面签字并注明已付清，另转账的380000元原告陈述系德小A标的运费，不属于机场路，故其支付的运费并非超额支付。   另原告提供的金耀明于2014年9月9日出具的欠款100000元的欠条，金耀明在庭审中陈述该欠款系运输款，并第三人金国龙提供2014年9月17日给张飞转款的转账凭证，证实该转账凭证中的206000元包含了该笔100000元的运输款，已经支付给原告。   青海国龙建筑材料有限公司已于2016年8月24日注销。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告张飞向被告金耀明及其第三人金国兵、金国龙主张支付运输款及利息的意见，金耀明系青海国龙建筑材料有限公司的股东，虽不是法定代表人，但其出具2012年12月30日的欠条的行为原告在庭审中认可欠条中的欠款系公司欠款，欠条出具后青海国龙建筑材料有限公司向原告进行了转款并且张飞在金耀明的记账本中已经注明机场路运输款已经付清，本院认为青海国龙建筑材料有限公司已经将欠付的款项付清，原告陈述算账在先，付款在后的意见，被告不予认可也不符合交易习惯，故对其陈述本院不予采信，另金耀明于2014年9月9日出具的100000元的欠条，金耀明认可是欠付运输费，欠条出具后第三人提供转账206000元的证据证实已经将100000元还清，张飞不认可，认为该转账系个人之间的借贷并非偿还运输款，但其并未提供双方存在其他借贷关系的证据，综上，本院对原告的诉求请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张飞的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27531元，由原告张飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李婉君   人民陪审员 马海鹏   人民陪审员 苗凤莲      二〇二一年四月九日   法官助理 解睿安   书记员 多介吉