wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3308号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗忠诚，男，1992年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗忠诚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗忠诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B045766000号。（三）借款金额：120003.17元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月5日向被告发放了贷款；被告从2019年9月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金50221.22元，利息3517.92元，罚息7994.53元，复利671.01元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××吉普牌小型轿车，2017年9月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50221.22元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息3517.92元，罚息7994.53元，复利671.01元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗忠诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50221.22元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为3517.92元，罚息为7994.53元，复利为671.01元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗忠诚抵押的粤Ｊ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告罗忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1557号原告：孙守仁，男，1952月11月25日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：赵志宝，男，1978年11月26日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告孙守仁诉赵志宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告孙守仁以双方私下协商解决为由于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙守仁申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙守仁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守仁承担。审判员 丁文斌二〇二一年四月七日书记员 林 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1989号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卢丽萍，女，1981年5月8日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告卢丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B066373000号。（三）借款金额：56000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月19日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金12686.97元，利息553.86元，罚息1765.46元，复利85.3元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｆ×××××锋范牌小型轿车，2017年9月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12686.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息553.86元，罚息1765.46元，复利85.3元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12686.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告卢丽萍抵押的云Ｆ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告卢丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2341号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苗建奎，男，1977年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苗建奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月20日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年1月22日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款37481.61元、利息2541.99元、罚息3763.36元、复利315.95元未清偿；九、抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，于2018年1月23日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款37481.61元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2541.99元、罚息3763.36元、复利315.95元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对处置苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗建奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款37481.61元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2541.99元、罚息3763.36元、复利315.95元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告苗建奎抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告苗建奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1088号申请执行人：芜湖市繁昌区建设投资有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222713906312D。被执行人：安徽金丰粮油股份有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200798135982M。被执行人：钱尼文，男，1965年06月12日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：章光美，女，1965年10月12日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：钱门瑞，男，1988年05月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：潘成，女，1989年01月05日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402227728495147。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1686号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司、安徽金丰粮油股份有限公司、钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司、安徽金丰粮油股份有限公司、钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成银行存款人民币5770812.5元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年四月二十日书记员  李忠国
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初323号原告：石保珍，女，汉族，住翼城县。被告：安刚，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。原告石保珍与被告安刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石保珍、被告安刚的委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石保珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元整及利息（自借款之日起按月利率2%计算至全部还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月23日，被告以生产经营资金周转为由，从原告处借取现金20000元整，并向原告出具借条一份，内容为：“今借石保珍贰万元整（20000），2018年1月23日”，双方口头约定月利息2分。然而，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告安刚辩称，1.答辩人已经归还原告借款本金20200元，原告主张答辩人归还借款本金20000元，与还款事实不符。答辩人和原告非常熟悉，彼此相互帮忙。答辩人手头紧张，急需周转，便于2018年1月23日借用原告20000元，并没有明确商定支付利息。答辩人在借款次日1月24日即将回笼的资金1200元通过微信转账形式归还原告，后又以相同方式于6月13日归还1000元，8月30日归还8000元，12月30日归还2000元，2019年7月8日归还5000元，2019年10月10日归还2000元（支付宝），2020年5月27日归还1000元，答辩人累计归还原告借款本金20200元。据此，原告主张归还20000元事实有误。2.原告出借20000元款项时与答辩人并没有约定借贷利息，其主张答辩人自借款之日支付月息2％，缺乏证据证明，对其利息主张依法不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2018年1月23日，被告以生产经营资金周转为由，从原告处借取现金20000元整，并向原告出具借条一份，内容为：“今借石保珍贰万元整（20000），2018年1月23日”。本案审理中，被告安刚认可双方口头约定月利息2分。2018年1月24日被告安刚通过微信转账形式归还原告1200元，后又以相同方式于6月13日归还1000元，8月30日归还8000元，12月30日归还2000元，2019年7月8日归还5000元，2019年10月10日归还2000元（支付宝），2020年5月27日归还1000元。本院认为，一、本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告安刚借原告石保珍款20000元，并口头约定月息2%，其应当按约予以偿还，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。二、对被告安刚所欠原告本息，本院认定如下：2018年1月23日，被告安刚借款20000元，按月息2%计算，至1月24日，产生利息为13元，当日其还款1200元，除去所欠利息，余款1187元（1200元－13元）应折抵借款本金，此时，借款本金应为18813元（20000元－1187元）；至6月13日，该18813元借款本金的利息为1756元，当日，被告安刚还款1000元，尚欠利息756元；至8月30日，该18813元借款本金的利息为965元，当日，被告安刚还款8000元，除去所欠利息1721元（756元+965元），余款6279元（8000元－1721元）应折抵借款本金，此时，借款本金应为12534元（18813元－6279元）；至12月30日，该12534元借款本金的利息为1003元，当日，被告安刚还款2000元，除去所欠利息，余款997元（2000元－1003元）应折抵借款本金，此时，借款本金应为11537元（12534元－997元）；至2019年7月8日，该11537元借款本金的利息为1446元，当日，被告安刚还款5000元，除去所欠利息，余款3554元（5000元－1446元）应折抵借款本金，此时，借款本金应为7983元（11537元－3554元）；至2019年11月10日，该7983元借款本金的利息为490元，当日，被告安刚还款2000元，除去所欠利息，余款1510元（2000元－490元）应折抵借款本金，此时，借款本金应为6473元（7983元－1510元）；至2020年5月27日，该6473元借款本金的利息为850元，当日，被告安刚还款1000元，除去所欠利息，余款150元（1000元－850元）应折抵借款本金，此时，借款本金应为6330元（6473元－150元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告安刚自2020年5月28日起未按约定支付利息，其逾期利率应按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告安刚于本判决生效之日起十日内偿还原告石保珍借款6330元，并自2020年5月28日起至起至借款偿还完毕之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；二、驳回原告石保珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告石保珍负担100元，被告安刚负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张冶亮二○二一年四月二日书记员 陈俊琴
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1249号孙洪有、孙庆仁：本院已经受理孙洪有、孙庆仁与曲秀云不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月六日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1249号曲秀云：本院已经受理孙洪有、孙庆仁与曲秀云不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月六日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由不当得利纠纷案号（2021）辽0624民初1249号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注何书军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3304号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黎华聪，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎华聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黎华聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A816801000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月9日向被告发放了贷款；被告从2019年9月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金14160.99元，利息528.11元，罚息4227.69元，复利164.42元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××缤智牌小型轿车，2017年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14160.99元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息528.11元，罚息4227.69元，复利164.42元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎华聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14160.99元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为528.11元，罚息为4227.69元，复利为164.42元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黎华聪抵押的粤Ｓ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告黎华聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初683号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈志灏，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志灏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈志灏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823006396号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款1590元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金135.5元、利息(含罚息)27.01元、复利2.61元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）27.01元，复利2.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈志灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为27.01元、复利为2.61元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9952号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋庆宸，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋庆宸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋庆宸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B355600000号。（三）借款金额：135900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月18日向被告发放了贷款；被告从2020年3月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金65602.99元，利息6052.21元，罚息4717.87元，复利682.94元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××××奥德赛牌小型普通客车，2018年5月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金65602.99元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6052.21元，罚息4717.87元，复利682.94元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B355600000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋庆宸于2018年5月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B355600000）。二、被告宋庆宸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65602.99元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为6052.21元，罚息为4717.87元，复利为682.94元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋庆宸抵押的冀Ｄ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告宋庆宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47541号原告：蔡卫勇，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈进红，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告蔡卫勇与被告陈进红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告蔡卫勇到庭参加诉讼。被告陈进红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡卫勇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《租赁合同》解除；2、判令被告立即返还上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、判令被告支付拖欠的自2020年7月1日至2020年10月31日的租金6,000元；4、判令原告将押金2,000元作为违约金不予退还。事实与理由：原、被告于2015年6月签订房屋租赁合同并约定，由被告向原告承租上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，月租金1,500元，不得转租。然自2020年7月起，被告将涉案房屋转租他人未再付租，且联系未果。由此，原告起诉来院并提出诉请如上。被告陈进红未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，蔡卫勇(出租方、甲方)与陈进红(承租方、乙方)签订《租赁合同》并约定：甲方将涉案房屋(建筑面积34平方米)出租与乙方用于居住，租期6年，自2015年7月1日至2021年6月30日；月租金1,500元，押金2,000元，租金支付方式为先付后用、六月一付。合同还约定，如乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同还对其他租赁事项作了约定。陈进红支付押金2,000元，并支付租金至2020年6月30日。后蔡卫勇起诉陈进红至法院。上述事实，有蔡卫勇提供的在案证据及其陈述为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。审理中，蔡卫勇称，其已于2020年11月自行收回涉案房屋。本院认为，蔡卫勇与陈进红签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。陈进红未按约付租超出合理期限，构成根本违约，应当承担违约责任。因此，蔡卫勇有权解除合同、要求支付欠租、不退还押金，相关诉请均合法有据，故本院均予支持。鉴于蔡卫勇自认已于诉讼中自行收回涉案房屋，相应诉请已经得到满足，故本院无需再予支持。陈进红经本院传票传唤、未到庭应诉，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告蔡卫勇与被告陈进红签订的《租赁合同》解除；二、被告陈进红应当于本判决生效之日起三日内向原告蔡卫勇支付自2020年7月1日至2020年10月31日的租金6,000元；三、原告蔡卫勇向被告陈进红收取的押金2,000元不予退还；四、对原告蔡卫勇的其余诉请不再支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈进红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇二一年四月二十七日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8231号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黎良钦，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎良钦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黎良钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180614004852号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月15日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金49852.68元、利息(含罚息)3702.2元、复利168.07元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49852.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）3702.2元，复利168.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎良钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49852.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告黎良钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
湖州市吴兴区人民法院民事判决书（2021）浙0502民初1955号        原告：何继坤，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。公民身份证号码：XXX。                委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。                被告：湖州创品儿童用品有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇织浔大道888号中国织里童装产业示范园区内C6#601。                法定代表人：罗志强。                原告何继坤与被告湖州创品儿童用品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法由审判员张俊按简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。被告湖州创品儿童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2019年3月22日，原、被告双方签订了一份《品牌终端经营合同书》，被告授权原告在原告住所地池州市贵池区新西街开设“兔子杰罗”品牌销售专卖店，双方合作期限为2019年4月1日至2020年3月31日止。合同第五条约定：合同签订之日起7日内丙方须将货品预付金及货架保证金8万元交付甲方，合同终止及结清账务后，甲方无息退还货品预付金。原告按照约定如期向被告缴纳了保证金8万元，2019年3月23日被告向原告出具了保证金的收款收据。合同期满后原告要求被告退还合同保证金，2020年3月16日被告向原告退还了保证金28646.5元，至今尚欠51353.5元保证金没有退还给原告，原告多次向被告主张退还剩余保证金，被告以各种理由拖延退款。综上所述，公民的合法财产受法律保护。被告拖延退还原告合同保证金的行为，严重侵害了原告合法权利，故原告向法院起诉。请求判令：一、判令被告返还原告合同保证金51353.5元及利息（从2020年4月1日起，利息按年利率6％计算至债务全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。                原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：                证据1：品牌终端经营合同书、收据各一份，证明原、被告之间的合同关系以及原告向被告交付80000元保证金的事实。                证据2：通知二份，证明被告向原告出具结欠保证金51353.50元的事实。                本院对证据认定如下：                原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间的合同关系以及被告于2020年3月17日书面确认尚欠原告保证金51353.50元的事实，对其证明效力予以确认。                经审理，本院认定如下事实：2019年3月22日，原告何继坤与被告湖州创品儿童用品有限公司、案外人杨学斌签订【兔子杰罗】品牌终端经营合作合同一份，约定：被告授权原告在安徽省池州市贵池县新西135街开设【兔子杰罗】品牌销售专卖店，合作期限为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日止；合同签订之日起7天内原告须将货品预付金及货架保证金80000元汇入被告账户；合同终止及结清账务后，若未违反本合同相关规定，由原、被告及案外人杨学斌确定货品无误后，30个工作日无息退还货品预付金。2019年3月23日，原告向被告转账交付预付金80000元，被告向原告出具收款收据一份。2020年3月16日，被告向原告出具关于撤店保证金返还通知一份，确认尚应返还原告保证金51353.50元，2020年5月31日前返还15000元，2020年6月30日返还15000元，2020年7月31日返还21353.50元。现原告以被告未按约返还保证金为由，诉至本院。                本院认为，原、被告之间的【兔子杰罗】品牌终端经营合作合同履行期限已届满，合同终止，被告向原告书面出具的关于撤店保证金返还通知中确定应返还原告保证金51353.50元，属于双方对合同终止后清算条款的执行，对被告具有法律约束力。被告未能按约返还保证金的行为，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告返还保证金51353.50元并支付逾期付款利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据【兔子杰罗】品牌终端经营合作合同的约定，货品预付金（保证金）在合同终止后30日内无息退还，故原告要求自2020年4月1日起按年利率6％计算至清偿之日止的诉请，不符合双方约定，于法无据，利息应当自2020年5月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告湖州创品儿童用品有限公司应当向原告何继坤返还保证金合计51353.50元并支付利息（以51353.50元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；                二、驳回原告何继坤的其他诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1084元，减半收取542元，由被告湖州创品儿童用品有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员张俊    二○二一年四月二十八日            书记员钱涧骅
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初596号 原告：何配峡，男，1992年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区凤山街道中鱼村重金寺组26号，公民身份号码500232199208280015。被告：曾芙江，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区江口镇花园村杨家坨组22号，公民身份号码512326198106281655。原告何配峡与被告曾芙江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王梅独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告何配峡到庭参加了诉讼，被告曾芙江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何配峡提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年11月20日，被告因承包工地需要资金周转，向原告借款30000元并出具借条一张，借条约定借款期限为一个月，并约定被告将自己拥有的皮卡车渝GJ9032作抵押，若约定还款之日，被告未能按时偿还借款，抵押车辆由原告何配峡处理。现借款期限已过，原告多次催收还款未果，特向法院提起诉讼。被告曾芙江未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和举示证据。经审理查明，被告曾芙江向原告何配峡借款，原告于2020年11月20日通过微信转账的方式支付了借款25500元，被告曾芙江向原告何配峡出具借条一张，载明：借条 今借到何配峡人民币叁万元整，其中微信转账25500元，现金4500元，用于工程资金周转，借款期限为一个月，借款日起算。本人用自己的皮卡车渝GJ9032作抵押，若约定还款日没能偿还叁万元，抵押车辆由何配峡处理。借款人曾芙江。借款日期2020年11月20日。被告向原告出具借条后，未向原告偿还过借款本息。2021年2月22日，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告何配峡的当庭陈述，原告提交的借条、微信聊天记录等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系应当受法律保护，原告向被告提供了借款30000元，被告应当按照约定的期限按时、足额履行偿还借款的义务。现借款期限已过，被告未按时偿还借款的行为已构成违约，因此，原告何配峡请求被告曾芙江偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告曾芙江在本判决生效后十日内偿还原告何配峡借款30000元。如果被告曾芙江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告曾芙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审    判    员      王  梅             二〇二一年三月二十三日                    法  官  助  理      周雪棽书   记   员     颜  益  -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1930号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李超，男，1989年9月9日出生，汉族，住山东省东平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B030627000号。（三）借款金额：143800元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日向被告发放了贷款；被告从2020年1月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金36684.93元，利息2292.06元，罚息5829.43元，复利419.56元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2017年9月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金36684.93元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2292.06元，罚息5829.43元，复利419.56元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36684.93元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李超抵押的鲁Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初578号原告：张应明，男，1991年10月10日出生，汉族，住建瓯市。被告：刘松盛，男，1971年9月23日出生，汉族，住建瓯市。原告张应明与被告刘松盛民间借贷纠纷，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张应明向本院提出诉讼请求：1.判令刘松盛立即偿还张应明借款本金10000元及自2012年9月27日起至款还清之日止，暂计到2021年2月18日利息按月利率1%计算为人民币10000元，本息合计20000元；2.本案的诉讼费由刘松盛承担。事实和理由：刘松盛于2012年9月27日以生意需要资金周转为由，向张应明借款10000元，口头约定利息为月利率1%。借款后，刘松盛一分利息未付。张应明多次催讨，刘松盛以各种理由推托，故诉至本院。刘松盛辩称，对借款本金10000元没有异议，但是借款没有口头约定利息。目前没有钱还。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，刘松盛向张应明借款10000元，张应明以现金的方式向刘松盛交付了上述借款，刘松盛向张应明出具了一张借条。借款后，刘松盛未偿还借款。张应明经多次催讨未果，于2021年2月19日诉至本院。以上事实有张应明提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘松盛向张应明借款10000元，并出具了借条，而张应明亦依约向刘松盛交付了该借款10000元，对双方债权债务关系,本院予以确认。刘松盛应依约履行还款责任，故对张应明主张偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，张应明主张借款利息按月利率1%计算，但其未提供证据证明本案借款有约定利息，对此本院不予支持。借款后，经张应明催讨，刘松盛仍不履行还款义务，应承担违约责任，故对张应明主张的利息可支持的部分为：借款本金10000元自2021年2月19日起至款还清之日止酌情按年利率3.85%计算的逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、刘松盛应于本判决生效之日起五日内偿还张应明借款本金10000元及该款自2021年2月19日起至款还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。二、驳回刘松盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张应明负担75元，由刘松盛负担75元。上述案件受理费刘松盛应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈建新二〇二一年四月二日法官助理 陈晓玲书 记 员 张贵珍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36835号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李旭冉，女，1990年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告与被告李旭冉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金78958.19元、利息3082.1元、罚息362.68元、违约金1995.9元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告李旭冉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3873.95元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告李旭冉购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月16日，被告尚欠本金78958.19元、利息3082.1元、罚息362.68元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭冉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的贷款本金78958.19元、利息3082.1元、罚息362.68元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李旭冉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1995.9元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李旭冉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告李旭冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1296号 原告：王建武，男，1945年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告王建武与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王建武到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担；4.请求将被告打入失信黑名单。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今上千人，2020年7月开业，到10月份由于此馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗，游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月20日，预交100元，21日交款1200元（有收据），办理了一张会员卡（时间从2020年4月1日起至2021年10月1日止）。为维护合法权益，特诉至法院。 原告王建武当庭放弃一、四项诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，王建武签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：起始时间2020年4月1日，截止时间2021年10月1日。王建武向熊猫小胖公司支付1200元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，王建武与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。王建武已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为王建武提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。王建武签订的会员协议为2020年4月1日至2021年10月1日，其于2020年4月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿王建武会员费733元（1200元÷18月×11月）。因王建武已开卡健身，对其主张赔偿1000会员费，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建武733元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11754号原告：王立民，男，1971年5月25日出生，汉族，无业，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金铮，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宇萍，北京市德鸿律师事务所律师。被告：中航天宇（北京）文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：唐平。原告王立民与被告中航天宇（北京）文化传播有限公司（下称中航天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民委托诉讼代理人金铮、雷宇萍到庭参加诉讼。被告中航天宇公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王立民向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币2000000元；2.被告向原告支付逾期还款的违约金，利率按年息24%计算，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费；4.被告承担本案的保单保险费、律师费。事实与理由：中航天宇公司向原告借款人民币6000000元，用于被告公司经营。双方签订协议约定：自2019年6月1日起算，被告分3年还清前述款项，即自2020年起，每年5月31日前归还2000000元，逾期还款的滞纳金为每日3‰。原告已向被告指定的账户支付借款6000000元。还款期限届满后，被告未按约偿还第一期借款2000000元，亦未支付逾期还款滞纳金。为维护自身合法权益，故诉至法院。中航天宇公司辩称：我公司与王立民曾经于2019年6月1日签署一份《借款协议》。经我公司财务核实，自2018年1月1日至今，公司账上并没有收到王立民转来的6000000元人民币借款，所以我公司以为该协议已经作废。我公司的大股东为北京市秦时明月物业管理有限公司（下称秦时明月公司），我公司通过王立民提交的证据注意到王立民曾经与秦时明月公司存在多笔借款，但我公司并不清楚该款项的背景、具体操作模式等。王立民持有秦时明月公司40%股权，我公司认为王立民与秦时明月公司的款项往来可能是投资款，供法院参考。我公司认为王立民与我公司之间并未发生实际借贷，请求法院驳回王立民的诉讼请求。经审理查明：王立民主张中航天宇公司曾向其借款人民币6000000元，约定分三期还清，现第一期2000000元已过还款期限，中航天宇公司未依约还款。针对其主张，王立民提交如下证据：1、2019年6月1日《借款协议》，主要内容为：甲方（空白，未载内容），乙方：中航天宇公司。中航天宇公司因新园区建设等经营事项，造成资金周转需求。经协商一致，向甲方借款以缓解资金压力。经甲乙双方友好协商，特订立本合同。一、借款金额：陆佰万元整。二、借款期限：叁年自2019年6月1日起计算，分三年还清，即：自2020年起，每年5月31日前归还人民币贰佰万元。三、借款利息：此笔借款无利息。四、借款用途：此款项用于乙方在北京市丰台区花乡纪家庙155号的双创产业园区建设。五、本协议签署之日前，甲方已将全部款项汇至乙方指定账户。六、违约责任：超出还款期限，按照每日3‰比例收取滞纳金。该借款协议甲方代表人处有王立民签字，乙方代表人处有唐西京签字并加盖有中航天宇公司公章。2、王立民名下账号为×××的中国建设银行交易明细，佐证其将钱款打入中航天宇公司指定账户。该交易明细显示：2018年9月21日，王立民分两笔向秦时明月公司账户打款各500000元，共1000000元，附言“借款”；2018年9月25日，王立民分两笔向秦时明月公司账户打款各500000元，共1000000元，附言“借款”；2018年11月14日，王立民向秦时明月公司账户打款500000元；2018年11月15日，王立民向秦时明月公司账户打款500000元，附言“纪家庙项目借款”；2018年11月28日，王立民分两笔向秦时明月公司账户打款各500000元，共1000000元，附言“纪家庙项目借款”；2019年1月16日，王立民分两笔向秦时明月公司账户打款各500000元，共1000000元，附言“纪家庙项目借款”；2019年1月17日，王立民分两笔向秦时明月公司账户打款各500000元，共1000000元，附言“纪家庙项目建设借款”。3、中航天宇公司的工商登记信息，佐证北京秦时明月公司系中航天宇公司的关联公司，系中航天宇公司的股东。4、保险费发票，佐证申请财产保全保险公司提供担保，王立民交纳保险费7096元。5、委托代理合同及律师费发票，佐证王立民支付律师费60000元。另查，针对本案，王立民提起财产保全申请，申请冻结中航天宇公司名下中国民生银行账号为×××账户内存款2365333.33元，本院审查后依法裁定予以准许。保全费5000元，由王立民交纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。现王立民主张向中航天宇公司出借款项，并针对其主张提交了《借款协议》、银行交易明细等证据材料，上述证据材料能够形成完整的证据链证明其主张，中航天宇公司虽不认可，但未就此提交相反证据。根据双方所签《借款协议》，中航天宇公司应于2020年5月31日前归还借款2000000元，但其未依约履行，故对王立民要求中航天宇公司偿还借款2000000元的主张，于法有据，本院予以支持。逾期付款违约金一节，双方所签借款协议约定标准违反法律规定，王立民主张的标准部分亦不符合法律规定，本院依法予以裁判。保险费、律师费一节，双方未有明确约定，亦非必要支出，故对该项诉讼请求，本院不予支持。王立民的其他意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，判决如下：一、中航天宇（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王立民借款2000000元；二、中航天宇（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内以2000000元本金为基数，按照年利率24%标准支付王立民2020年6月1日至2020年8月19日的逾期付款违约金；三、中航天宇（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内以2000000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍标准支付王立民2020年8月20日至实际付清之日止的逾期付款违约金；四、驳回王立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13129.72元，由被告中航天宇（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）；保全费5000元，由王立民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年四月二十九日书记员  刘祉琦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执恢234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号，统一社会信用代码：91340822151339933W。负责人：张巍，该分行行长。被执行人：姚石，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：李玉辉，女，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0803民初1951民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚石、李玉辉名下银行存款178344.35元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年四月十三日书记员  陈康安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执恢234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号，统一社会信用代码：91340822151339933W。负责人：张巍，该分行行长。被执行人：姚石，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：李玉辉，女，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0803民初1951民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚石、李玉辉名下银行存款178344.35元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年四月十三日书记员  陈康
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执恢631号申请执行人：何成献，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。申请执行人：刘玲华，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。被执行人：赵国耀，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。本院在执行申请执行人何成献、刘玲华与被执行人赵国耀房屋租赁合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月一日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4645号原告：李柳，女，1987年1月23日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行。原告李柳诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称房山百特学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柳到庭参加诉讼，被告房山百特学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柳向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告未完成课时费共计15881．25元，并支付利息（以17325元为基数，按每日万分之二计算，从2020年11月29日开始计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年9月22日签订课时采购合同，约定原告之子在被告处学习英语培训课程，原告于当日交纳学费4568元，于9月24日又交纳12932元，共计17500元。2020年11月29日，双方签订退费协议，约定原告课时采购合同解除，双方核算剩余课时费共计17325元，被告自协议签订之日起次月开始分12个月均分12期退还所有费用。被告自协议签订之日起按照剩余课时费用总金额的每日万分之二的利息对甲方进行补偿，并在最后一期退费中支付。协议签订后，被告于2020年12月31日向原告支付第一期1443．75元后，就不再依约退费。故诉至法院。被告房山百特学校未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向被告分两次共支付了17500元用于孩子的英语培训，并与被告签署了合同编号为1905988、1905989、1905990、1905991、1905992五份《百特英语培训学习课程配置表》。2020年11月29日，双方又签订一份退费协议，约定鉴于甲乙双方于2020年11月29日签署的课时采购合同，经双方协商一致终止原合同，并就退费事宜达成以下约定：1．原合同中约定的960元建档费不再扣除，经核算后原合同中剩余课时费用共计17325元。2．乙方承诺自本协议签订之日起次月开始分12个月均分为12期退还所有费用到甲方账户。3．乙方承诺自本协议签订之日起，按照剩余课时费用总金额的每日万分之二的利息对甲方进行补偿，并在最后一期退费中支付给甲方。4．甲乙双方约定自本协议签署之日起，甲乙双方原课时采购合同解除，甲乙双方对原合同的权利和义务再无任何纠纷。庭审中，原告称被告已经退还第一期费用1443．75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《百特英语培训学习课程配置表》及《退费协议》合法有效，双方均应严格按照合同履行。《退费协议》签订后，被告在退了第一期费用后拒不再履行，现原告要求被告依约退费的诉讼请求，本院予以支持。但退费金额截止法庭辩论终结前应退三期共计4331．25元。超出部分，原告应等被告逾期不履行时再行诉讼。关于利息，《退费协议》中明确约定了在最后一期退费中支付，故原告应等被告在最后一期逾期不履行时一并诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后七日内退还李柳《退费协议》中约定的二〇二一年三月二十九日前应退还的培训费共计4331．25元；二、驳回李柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由北京市房山区百特英语培训学校负担（已由李柳预交，北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后七日内向李柳支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年四月一日书记员  张 雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0102民初1031号原告：张美娟，女，1989年12月3日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：林玉洁，河南洪旭律师事务所律师。被告：焦连坤，男，1995年12月27日生，汉族，住山东省禹城市。被告：王大伟，男，1984年2月5日生，汉族，住济南市天桥区。被告：杜磊，男，1983年3月10日生，汉族，住山东省济南市历下区。原告张美娟与被告焦连坤、杜磊、王大伟劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉洁到庭参加诉讼。被告焦连坤、王大伟、杜磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美娟向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告在2020年6月、2020年7月、2020年8月份拖欠工资28031元；2.请求两被告支付原告在工作期间（2018年10月1日至2019年10月16日）未签订劳动合同双倍工资差额工资共计89869元；3.请求两被告因未签订劳动合同导致违法解除劳动关系支付给原告经济赔偿金18348元；4.请求两被告补办原告在工作期间（2018年9月1日至2020年8月15日）的社会保险。当庭变更诉讼请求第一项工资变更为9031元，第二项诉讼请求双倍工资差额是68416元；第三项诉讼请求两个月工资经济补偿金19712元。事实和理由：原告于2018年9月1号进入郑州市郑东新区高通建材商行加盟“诗尼曼全屋定制”处工作，三被告系该商铺合伙经营人。原告任该诗尼曼全屋定制特许经营店的销售、店长，工资构成为5000元/月基本工资加提成，工作期间被告一直未依法与原告签订劳动合同，也未办理社会保险，甚至拖欠原告工资。2020年8月份，在原告等员工不知情的情况下，被告关闭该诗尼曼全屋定制店，其后不知所踪，郑州市郑东新区高通建材商行在原告得知这一情况时也已被注销。事后被告王大伟虽多次承诺支付拖欠原告三个月的工资，但至今未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告作为郑州市郑东新区高通建材商行个体工商户的负责人，应当向原告支付未签订劳动合同的双倍工资以及违法解除劳动合同的经济补偿金，且必须为原告补交在工作期间的社会保险，两被告应对原告承担连带责任。综上，被告严重违反相关劳动法律法规的强制性的规定，其行为已侵犯了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以保护原告的合法权益。被告焦连坤、王大伟、杜磊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：1、原告于2018年9月到郑州市中原区坤茂家具店设立的“诗尼曼全屋定制”门店就业，任店面店长一职。至2020年8月7日该店铺关闭，原、被告劳动关系解除。2、2021年1月20日，原告以本案诉讼请求向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月25日郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑中劳人仲不字（2021）0031号不予受理通知书，以张美娟的仲裁申请不属于规定的争议范围，不予受理。2021年1月27日原告签收该通知书，原告不服仲裁结果，于2021年1月27日向本院提起诉讼。3、原告提交其银行个人活期账户交易明细（工资收入流水）显示：自2018年10月15日至2020年8月8日，原告的工资付款人为焦连坤和杜磊。原告提交其2020年6月、7月和8月工资条，证明其应发而未发工资分别为12918元、5240元、8873元，合计27031元。原告起诉后，根据原告提交的微信聊天记录显示王大伟向原告支付工资18000元，尚欠工资9031元。4、郑州市中原区坤茂家具店系2018年11月7日注册成立的个体工商户，登记的经营者为被告焦连坤，经营场所：中原区居然之家欧凯龙中原路店JN55-1-6-001。2020年8月7日被注销。原告提交2020年6月被告王大伟、杜磊与郑州市欧凯龙家居有限公司中原路分公司签订的租赁欧凯龙家居有限公司场地经营诗尼曼定制家具的租赁合同，证明被告王大伟、杜磊系郑州市中原区坤茂家具店的实际经营人。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭和提供证据，应视为放弃抗辩、举证的权利，应承担举证不力的法律后果。原告2018年9月-2020年8月15日，共计在被告处工作一年零十个月，根据现有证据，原告应得工资为12918元+5240元+8873元=27031元，扣除原告认可已发放的工资18000元后，被告应支付原告拖欠工资9031元，对原告该诉讼请求，本院予以支持。劳动争议仲裁时效为1年，自知道或者应当知道权益被侵犯之日起计算，超过仲裁时效不受法律强制保护。原告2018年9月入职，被告应于2018年10月前签订书面劳动合同，原告就双倍工资差额问题应自2019年9月起的一年内提出仲裁事项，原告于2021年1月20日提起仲裁已经超过法律规定的1年仲裁期限，其主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。因拖欠劳动者工资等情况导致劳动关系解除的，劳动者有权主张解除劳动合同的经济补偿金。根据本案原告的工作期间和有关法律规定，原告有权主张相当于2个月工资的经济补偿金。根据原告基本工资为5000元的实际情况，本院认定经济补偿金数额为10000元。用人单位注销后发生在注销前且未清偿的债务应由用人单位经营者负担，经营者与实际经营者不一致的，应当共同承担债务。根据被告杜磊、王大伟签订该家具店的租赁合同，以及杜磊、焦连坤、王大伟向原告支付工资款的事实，可以认定被告杜磊、王大伟、焦连坤是该家具店的实际经营者，故本案三被告应共同支付原告所欠工资款。原告主张的社会保险损失应当由社保征缴机构依法处理，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦连坤、王大伟、杜磊应于本判决生效后十日内支付原告张美娟工资9031元、解除劳动合同经济补偿金10000元，共计19031元；二、驳回原告张美娟其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告焦连坤、王大伟、杜磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年四月十四日书记员  吴肖洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0104执1696号申请执行人：杨琴，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽嘉煌餐饮投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路368号维也纳森林花园C8-103，统一社会信用代码91340100MA2MQF126K。法定代表人：闫琪，执行董事。杨琴依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初16200号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人安徽嘉煌餐饮投资管理有限公司支付利润分成90000元及违约金22000元、迟延履行期间的债务利息882元（暂计算至2021年4月12日，款清息止），承担案件受理费1250元及本案执行费1603元的义务，但被执行人安徽嘉煌餐饮投资管理有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽嘉煌餐饮投资管理有限公司银行存款115735元；或扣留、提取被执行人安徽嘉煌餐饮投资管理有限公司尚未支取的收入115735元；或查封、扣押被执行人安徽嘉煌餐饮投资管理有限公司价值为115735元的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静娟二〇二一年四月十二日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7367号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：汤洋，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司诉被告汤洋物业服务合同纠纷一案中，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担，于收到本裁定之日起七日内交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年四月三十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13495号原告：陈峰，男，1954年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭国珍，女，1968年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告：陈其友，男，1946年12月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告：周毅侃，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告：吴俊，男，1979年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。上述原告共同委托诉讼代理人：郑莉、柯惠惠，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：广州市瑞丰实业发展有限公司，住所地广州市越秀区东环路2号大院16号（不可作厂房用），统一社会信用代码91440104190521922T。法定代表人：连俊江。委托诉讼代理人：许世平、蓝瑶瑶，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。原告陈峰、谭国珍、陈其友、周毅侃、吴俊诉被告广州市瑞丰实业发展有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告陈峰、谭国珍、陈其友、周毅侃、吴俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，禁止将车辆停放在XX大厦XX茶馆（XX铺—XX铺）的门前三米公共区域内；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告广州市瑞丰实业发展有限公司（简称“瑞丰实业”）长期将其车辆停放在广州市XX路XX街XX-XXXX大厦瑞丰茶艺有限公司（简称“瑞丰茶艺”）所属的XX茶馆（XX铺-XX铺）的门前，经查，瑞丰实业与瑞丰茶艺为关联企业。根据（2019）粤01民终8630号《民事判决书》认定，“本院作出1745号民事判决，认定三原公司及XX大厦业委会停止将广州市XX路XX街XX号XX铺门前三米内公共区域作为收费停车车位使用”，“本院11559号民事判决亦有XX铺与该案标的物XX铺是同一种类且为相邻商铺，故该案可适用XX铺，即XX铺门前三米不能作为停车位使用”，“因XX铺与XX、XX、XX铺位置相邻、情况相同”。因此，结合（2017）粤01民终1745号、（2018）粤01民终11559号民事判决书认定了XX茶馆（XX铺-XX铺）的门前三米区域是XX大厦全体业主共有的公共区域，且不能作为停车位使用，瑞丰实业公司明知判决结果仍长期将其所有的车辆（车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）及其客户的车辆停放在此区域范围内，系属擅自占用XX大厦建筑区划内的业主共有部分区域，完全将此公共区域当成私人停车位使用，其行为严重侵犯了原告及XX大厦其他业主对建筑区划内的公共场地的使用权。原告作为广州市天河区XX大厦的业主，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，提起维权诉讼。因此，为维护原告及XX大厦全体业主之合法权益，请依法判处，准如所请。本院经审查认为，原告主张XX大厦XX茶馆（XX铺—XX铺）的门前三米公共区域属XX大厦全体业主共有，则本案诉讼请求涉及全体业主的共同利益，属有关共有和共同管理权利的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，应由全体小区业主通过业主大会提出或者依法成立的业主委员会提出，没有成立业主委员会的，单个业主或者部分业主经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意的，可作为原告提起诉讼。但本案五原告作为少数业主，并未举证证明其已获得案涉小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，故其提起本案诉讼，不符合上述规定。而且，在目前无法知晓其他业主意见的情况下即处理本案诉讼请求明显欠妥。鉴上，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈峰、谭国珍、陈其友、周毅侃、吴俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  杨春梅人民陪审员  霍小冰二〇二一年四月二十六日法官 助理  滕 悦书 记 员  王嘉蔚庞慧明
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执133号申请执行人烟台市莱山区人民法院。地址，烟台市莱山区府后路11号。被执行人高伟，男，1979年2月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人闫边，女，1980年7月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人刘静波，女，1979年10月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人高伟、闫边、刘静波退赔一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）鲁0613刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。烟台市莱山区人民法院于2021年1月25日移送执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额152906.16元，本院已依法执行债权9970元，剩余债权数额142936.16元。通过执行司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执133号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年四月二十六日书记员  赵 鹏
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初461号原告：仙游县鲤春商行，住所地福建省仙游县鲤城兰仙路大坪口318号，统一社会信用代码92350322MA2YR1NH7E。经营者：张瑞萍，女，1969年3月9日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所专职律师。被告：仙游县度尾镇度峰千佳超市，住所地福建省仙游县度尾镇度峰村南街195号一层，统一社会信用代码92350322MA2Y4YE56G。经营者：杨梅峰，女，1974年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县鲤春商行（以下简称“鲤春商行”）与被告仙游县度尾镇度峰千佳超市（以下简称“度峰千佳超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告鲤春商行的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告度峰千佳超市经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲤春商行向本院提出诉讼请求：1.判令度峰千佳超市立即偿还给鲤春商行货款12839元及利息（利息计算方式：以12839元为基数自起诉之日起按年利率3.85%计算至还清之日止）；2.判令诉讼费用由度峰千佳超市承担。度峰千佳超市未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月-8月期间，鲤春商行向度峰千佳超市供应牛奶制品和饮料。2019年8月10日，经双方结算，度峰千佳超市结欠鲤春商行货款12839元，并出具《付款通知单》一份交鲤春商行收执为据。后经鲤春商行催讨，度峰千佳超市至今未付款，致讼。认定上述事实的证据有鲤春商行的陈述及其提供的《付款通知单》一份。本院认为，度峰千佳超市向鲤春商行购买牛奶制品及饮料，尚欠货款12839元。双方之间买卖关系合法，受法律保护。鲤春商行已履行供货义务，度峰千佳超市至今未付款，已构成违约，应向鲤春商行支付尚欠货款12839元及逾期付款利息。鲤春商行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。度峰千佳超市经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：仙游县度尾镇度峰千佳超市、杨梅峰应在本判决生效后十日内支付给仙游县鲤春商行货款12839元及利息，利息计算办法：自2021年3月4日起以本金12839元为基数按年利3.85%计算至还清本款之日止。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60.5元，由仙游县度尾镇度峰千佳超市、杨梅峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  颜 洁二〇二一年四月七日法官助理  郑晓琳书 记 员  吴琳璘附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执409号申请人：本溪溪钢安全防护设备有限公司，住所地：本溪市平山区千金路33号109栋1层。被执行人：潘冬，男，1988年11月11日出生，汉族，本溪市人，无业，住本溪市平山区。。此案件执行完毕，无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：李笑宇审判员 ： 姜 辉二〇二一年四月十二日书记员 ：芦雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2838号原告：邓某，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李岚，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：宋某，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告邓某（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费6060元。事实和理由：被告承包北京市朝阳区某处B1层中体倍力健身房装修施工工程，原告经被告招录参与该项目施工，从事水、电工工作。工程施工结束后，经过结算，被告尚拖欠原告劳务费6060元，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的欠条、欠款明细等证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告主张被告支付欠付劳务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效之日起七日内向原告邓某支付劳务费六千零六十元。如被告宋某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋某负担（原告邓某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告邓某）；公告费560元，由被告宋某负担（原告邓某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告邓某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月二十六日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2875号原告：王某，男，1985年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：梁某，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）起诉被告梁某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人于兴宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费102900元；2、判令被告支付违约金20580元。事实和理由：被告承包了汶上兴业建筑安装劳务有限公司发包的内装修项目，汶上公司直接与被告结算工资。2008年3月20日，原告带领工人到被告承包的华纺易城项目从事内装修，2008年7月20日因北京奥运会停工，原告和工人回家，被告拿到工程款就开始躲起来。原告结清了全部带领工人的工资后，被告始终不支付原告劳务费，故起诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请依法驳回。确认原告与被告在2008年存在劳务关系，但现在已经2021年，已经超出诉讼时效，即使存在欠款，法院也不应该支持原告的诉讼请求。原告起诉主体资格不正确，因为原告是代表其他工人起诉，劳务关系应该是工人本人起诉，原告也没有向法院提交其向其他工人支付工资的凭证，所以原告无权起诉。另外，原告陈述的与事实不符，当时原告并没有带领那么多工人，每人的工资也只有在30-50元/日，且只干了一个月，干活期间被告通过预支方式向工人支付工资，甚至有的人出现了超支情况，因时间较久，无法就劳务费实际支出情况举证，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其经人介绍与被告相识，于2008年3月20日带领9名工人至被告承包的某装修项目从事室内装修工程，时值2008年北京奥运会，导致工程停工，被告未向原告及原告所领工人支付劳务费，原告向9名工人垫付了劳务费。就原告主张劳务费的具体标准和总计金额计算问题，原告称被告与工人之间存在口头的劳务费支付约定，其根据9名工人曾于2008年12月份向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起的劳动争议仲裁中所主张的工资标准计算的总金额，被告对此不予认可，称工人工资大约为30-50元/日，并且已经实际结清。被告就原告的起诉提出了诉讼时效经过的抗辩意见。经查，原告自称其于2008年被告未支付劳务费后，因无法找到被告，无法通过电话、短信等方式向被告主张权利，亦未向法院起诉或通过其他方式维权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，虽然被告承认其与原告存在劳务合同关系，但原告作为主张方未就其所主张的劳务费支付标准、总计金额的计算以及违约金支付依据进行举证，故在实体上本院无法支持原告的全部主张。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，即使被告确有欠付劳务费事实，原告主张的欠付标准和总计计算金额准确，但原告自2008年即明知被告存在欠付劳务费的事实，但其未向被告主张过权利，产生了诉讼时效经过的法律后果，故在程序上本院亦无法支持原告的全部主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费1385元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月六日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜