安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初982号 原告：叶明利，男，汉族，1972年10月22日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口法律服务所法律工作者。 被告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小进，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼），统一社会信用代码91341721057004459G。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 原告叶明利与被告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥担保公司）、安徽荣成置业有限公司（以下简称荣成公司）执行异议之诉一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶明利及其委托诉讼代理人谈笑林、被告银桥担保公司的委托诉讼代理人刘小进、吴霞珍到庭参加诉讼，被告荣成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶明利向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销桐城市人民法院于2021年1月11日作出的（2021）皖0881执异4号《执行裁定书》，并解除对被告荣成公司名下的位于安徽省东至县大渡口镇荣成××号××幢××室房产的查封。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月10日与被告荣成公司签订了《商品房预售合同》，购买了涉案荣成.滨江壹号5幢1307室房产，合同载明房屋代码29807，面积93.52平方米，单价3855.92元平方米，房屋总价款360606元，原告已经支付涉案房屋款200606元，并于2018年8月13日在东至县房产部门办理了房产备案登记，并且被告荣成公司也将该涉案房屋交付给被告多年。现原告在办理不动产登记时被工作人员告之，该涉案房屋被桐城市人民法院作出（2019）皖0881民初2043号查封裁定和安庆市大观区人民法院作出（2019）皖0803执保154号查封裁定，于是原告叶明利向两家法院提出书面异议申请后，现两家法院均对该涉案房屋依法解除了查封。但被告银桥担保公司与被告荣成公司因追偿权纠纷一案，向桐城市人民法院申请强制执行，贵院于2017年11月6日对原告购买的涉案房屋进行查封（案号:（2017）皖0881执1049号民事裁定书）。2020年12月30日原告向贵院提出书面异议申请，要求解除对该涉案房屋的查封。2021年1月11日桐城市人民法院作出了（2021）皖0881执异4号执行裁定书，驳回了原告异议申请。原告认为，该裁定书认定事实不清，遗漏了原告购买的涉案房产已经办理备案登记的事实和该涉案房屋已经交付给原告多年的事实。同时桐城市人民法院2020年8月18日已经作出过（2020）皖0881执异39号执行裁定书，解除涉案房屋查封。故原告认为桐城市人民法院2021年1月11日作出的（2021）皖0881执异4号执行裁定书，认定事实不清，裁定错误，请求依法撤销（2021）皖0881执异4号执行裁定书，支持原告的诉求。 被告银桥担保公司辩称，1、原告诉称没有法律依据：被告银桥担保公司申请法院强制执行是基于被告荣成公司等没有履行桐城市人民法院生效的（2016）皖0881民初2276号民事判决书确定的义务，桐城市人民法院于2017年11月2日对该涉案的房产进行了查封；而本案原告在法院查封上述房产九个月以后，与被告荣成公司签订了商品房预售合同，荣成公司对法院查封的房产进行出售违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第二款的规定。2、原告在诉状中称在另外的两起案件中房产因原告提出异议被法院解封，事实是该两案件解封的原因是原告的买卖行为在法院查封之前，按照最高人民法院关于执行异议的相关司法解释，查封之前的买卖行为能够排除执行，故原告诉称的两个案件与本案的事实不同，适用的法律依据也不同。3、本案原告在该案执行中以第三人的身份提出执行异议，法院依法予以驳回了异议申请，我方认为，该裁定书是依据本案的事实和法律规定作出的正确裁定。综上，原告在本案的诉称以及诉求没有法律依据，且是违反法律规定的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告荣成公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。被告银桥担保公司对于原告提交的桐城市人民法院（2020）皖0881执异39号执行裁定书、（2021）皖0881执异4号执行裁定书、《商品房买卖合同备案登记表》的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为备案登记表不能证明原告已经取得了该房屋的物权；原告对于被告银桥担保公司提交的桐城市人民法院（2017）皖0881执1049号执行裁定书及两份协助执行通知书的真实性均无异议，但认为，原告在购买该房产时对于该房产被查封的事实不知情。经审查，本院对原被告双方提交的证据均予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。原被告双方对于原告与被告荣成公司之间签订《商品房预售合同》以及对该合同备案时，该案涉商品房已经被桐城市人民法院查封的事实，均予以认可，本院予以认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”鉴于原告与被告荣成公司就案涉商品房的预售合同签订在法院对该房产的查封之后，故原告与被告荣成公司之间的买卖合同关系不得对抗法院的强制执行。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。被告荣成公司出售被法院查封房产的行为违反了法律强制性规定，属于无效民事法律行为。综上，原告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定，判决如下： 驳回原告叶明利的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告叶明利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  朱 涛 二〇二一年四月十六日 书 记 员  朱明明 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《中华人民共和国民法典》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十八条下列房地产，不得转让： （一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的； （二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的； （三）依法收回土地使用权的； （四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的； （五）权属有争议的； （六）未依法登记领取权属证书的； （七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。