贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0628民初339号原告：贵州省松桃支农化肥有限公司，住所地：铜仁市松桃苗族自治县大坪场镇龙头桥。法定代表人：满维刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯远，驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：吴某某，男，1965年1月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：田某某，男，1969年10月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。共同委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师，特别授权。原告贵州省松桃支农化肥有限公司（以下简称化肥公司）与被告吴某某、田某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化肥公司的法定代表人满维刚及其委托诉讼代理人冯远，被告吴某某、田某某及其委托诉讼代理人马翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化肥公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即排除妨害、退还其非法占有原告所有的位于松桃苗族自治县白沙坡的34.3㎡的土地及该土地上的房屋、两个铁大门及围墙；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年3月，原告与蓼皋街道坪块村三组集体签订《征用土地补偿协议书》，原告征用了坪块村三组集体所有的位于白沙坡的土地2.921亩，并支付了相关费用。原告依法办理了征用土地的全部手续，依法取得了该土地的使用权。2013年因原告与被告的民间借贷纠纷案件，被告申请强制执行，经（2013）松法执字第018号《执行裁定书》及（2013）松法执字第024号《执行裁定书》，裁定将原告所有的“松国用（2007）第071号《国有土地使用证》”上的1763.79㎡的土地及附属物抵偿给被告。然而，对该抵偿范围之外的34.3㎡的土地没有被法院执行，但被告却非法强行占有该土地及地上房屋至今，侵犯了原告的合法权益。被告吴某某、田某某辩称，涉案34.3㎡土地不是原告所有，是集体所有。原告的土地所有面积应当为原土地登记上的1763.79㎡为准。（2013）松法执字018号执行案件中对原告所有的松国用（2007）第071号《国有土地使用证》已明确原告所有的土地面积为1763.79㎡。根据相关土地图纸显示该34.3㎡与法院执行是一整体，证明原告所有土地面积仅为1763.79㎡，争执的34.3㎡是包括在法院以物抵债的裁定范围内的。（2018）黔0628民初990号《民事裁定书》，人民法院已驳回了原告的起诉，原告在上次起诉中要求退还和排除妨害，本案中的34.3㎡属于上次原告起诉中的诉请。故原告属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。经审理本院认定事实如下，1994年3月18日，原告与松桃苗族自治县蓼皋街道坪块村三组集体签订《征用土地补偿协议书》，约定原告征用坪块村三组2.921亩土地用于建设蓼皋镇预制场，土地权属归蓼皋镇人民政府，由蓼皋镇预制场建设使用，原告补偿蓼皋街道坪块村三组40625.84元。1994年3月27日，蓼皋街道坪块村委会出具《收条》，载明收到蓼皋镇预制场交来征用土地费40625.84元，并备注征收土地面积1948.3㎡（2.921亩）。蓼皋镇预制场建设用地依程序履行土地征用呈报。1994年3月21日，松府复字〔94〕第29号《关于蓼皋镇预制场征用土地申请的批复》，同意将蓼皋镇坪块村第三组位于白沙坡的集体所有土地1948.3㎡征为国有，划拨1744.2㎡为蓼皋镇预制场的建设用地。2007年1月17日颁发的松国用（2007）第071号《国有土地使用证》记载的1763.79㎡与《贵州省松桃支农化肥有限公司宗地图》中显示预制场1763.79㎡一致。另查明，2014年1月23日，（2013）松法执字第018号《执行裁定书》，裁定将贵州省松桃支农化肥有限公司所有的位于贵州省松桃苗族自治县白沙坡“松国用（2007）第071号《国有土地使用证》”上记载的1763.79㎡土地及附属物（场地钢筋混凝土、保坎、围墙、砖木结构房、钢架棚、水池、砖混结构房）作价101.672万元交付吴某某、田某某以物抵债，余款42920.92元退还给贵州省松桃支农化肥有限公司。2014年6月20日，被告吴某某、田如取得松国用（2014）第××号《国有土地使用证》位于蓼皋镇坪块路1763.79㎡的土地使用权。松国用（2007）第071号《国有土地使用证》（详见该证宗地图）上J1至J24（1763.79㎡）范围以外的34.3㎡土地未纳入抵偿范围。同时查明，（2018）黔0628民初990号原告贵州省松桃支农化肥有限公司与被告吴某某、田某某返还原物纠纷一案，原告的诉讼请求为：1．判决二被告退还强占的184.51㎡使用权；2．本案诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告将诉讼请求变更为对标的地进行确权。本院于2018年5月16日裁定驳回了原告的起诉。认定上述事实，有双方当事人的陈述、《征用土地补偿协议书》、《收条》、《国家建设征（拨）用土地呈报表》、松府复字〔94〕第29号《关于蓼皋镇预制场征用土地申请的批复》、《贵州省松桃支农化肥有限公司宗地图》、（2013）松法执字第018号《执行裁定书》、《证明》、（2018）黔0628民初990号《民事裁定书》、松国用（2014）第××号《国有土地使用证》及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：1．本案是否构成重复诉讼；2．原告对争执土地34.3㎡是否具有使用权和地上建筑物请求权。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经本院审查，（2018）黔0628民初990号案件当事人虽然与本案当事人相同，但是诉讼标的和诉讼请求与本案均不相同。前者为确认之诉，即确认被告强占使用地184.51㎡的所有权。而本案诉讼标的为给付之诉，诉讼请求为排除妨害、退还土地及该土地上的房屋、两个铁大门及围墙。故本案不属于重复诉讼。对被告主张原告的起诉构成重复起诉的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，松府复字〔94〕第29号《关于蓼皋镇预制场征用土地申请的批复》将蓼皋镇坪块村第三组位于白沙坡的集体所有土地1948.3㎡征为国有，划拨1744.2㎡为蓼皋镇预制场的建设用地。而原告持有的松国用（2007）第071号《国有土地使用证》和本院作出的（2013）松法执字第018号生效执行裁定书、以及被告持有的松国用（2014）第××号《国有土地使用证》，以物抵债范围内的土地使用权面积均为1763.79㎡。尚有184.51㎡（含本案争议地34.3㎡）的土地仍为国有建设用地。可见，争议地34.3㎡的土地均不属于原、被告的合法用地。原告请求返还该土地建设用地使用权，于法无据，本院不予支持。但由于历史性遗留原因，原告在划拨土地范围外（争议地34.3㎡）土地上建造的房屋、两个铁大门、围墙等建筑物，在未经相关行政机关依法处理前，对该建筑物仍享有使用权。因此，现被告占有使用争议地34.3㎡土地上的房屋、两个铁大门、围墙等建筑物属于无权占有。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故原告具有物上请求权，其请求被告退还其占有的位于松桃苗族自治县白沙坡的34.3㎡土地上的房屋、两个铁大门、围墙，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吴某某、田某某于本判决生效之日起十日内，将位于松桃苗族自治县白沙坡的34.3㎡土地上的房屋、两个铁大门、围墙返还给原告贵州省松桃支农化肥有限公司。二、驳回原告贵州省松桃支农化肥有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告贵州省松桃支农化肥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 喻虹钧二〇二一年四月二日法官助理 韩 娟书 记 员 金媛媛