wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘淑萍，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘淑萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)24,063.13元、利息3,114.77元，以上共计27,177.90元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,063.13元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘淑萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金24,063.13元；二、被告刘淑萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,063.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.58元，减半收取200.79元，由被告刘淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6187号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市小榄镇星盈娱乐会所，住所地广东省中山市××××××××××××联丰壹号广场二层2F003。主要负责人：段春林，经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市小榄镇星盈娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月三十日书记员  黎素霞杨展程
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2207号   原告：山西贝科生物科技有限公司。   法定代表人：柳某。   委托诉讼代理人：崔某，山西松岳律师事务所律师。   被告：赵某，住四川省南充市。   委托诉讼代理人：李某，山西达道律师事务所律师。   原告山西贝科生物科技有限公司与被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西贝科生物科技有限公司委托诉讼代理人崔某，被告赵某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西贝科生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告未签订劳动合同双倍工资差额39526.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立前，被告与柳某均是美容行业的从业人员，主要从事美容机构的培训、指导、售后服务工作等。原告成立时，经全体股东同意，柳某原有的业务范围和渠道可以继续保留，可以依托原告经营的新产品，自建售后服务团队，继续发展自有业务及服务渠道；为发展业务，柳某个人雇佣被告在各地代理商至美容机构的范围内提供培训、指导、售后服务等；并由柳某向被告支付相应的工资报酬，故被告自始受雇与柳某，与柳某之间形成雇佣关系，与原告之间无任何法律关系。原告不予承担被告未签订劳动合同双倍工资差额39526.75元,因原、被告之间不存在劳动关系，更未形成事实上的劳动关系，原告本身不存在与被告签订劳动合同的事实，且被告工作期间的工资报酬均由柳某支付，仅2020年11月、12月工资报酬中的部分由原告代付，故不存在原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的事实依据及法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   赵某辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告依法应向被告支付未签订合同的双倍工资差额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月，被告到原告处工作，原告认可被告的岗位是美容导师，被告陈述其在原告处的岗位是销售工作。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。   2020年2月至2020年3月15日，原告因疫情处于停工状态，被告未向原告提供劳动，2020年3月底被告离职。   原、被告均认可2019年10月至2020年3月期间被告工资发放情况如下：原告法定代表人柳某于2019年10月21日支付3733元、2019年11月15日支付11780元、2019年11月19日支付1405元；原告及柳某于2019年12月14日分别支付4000元、7780元；原告及柳某于2020年1月14日分别支付4000元、7460元；柳某于2020年2月15日支付11300元、2020年3月15日支付1700元。   被告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年2月2日做出杏劳人仲裁字（2020）第85号仲裁裁决书。   庭审中，原、被告均认可上述事实。   以上事实有原、被告提供的银行交易明细、股东会决议、仲裁裁决书、开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，一、原、被告之间是否存在劳动关系。原告符合法律法规规定的用工资格，被告符合为原告提供劳动的资格；原、被告均认可的银行流水，能够证明原告从2019年9开始给被告发工资，故认定被告于2019年9月在原告处入职；虽然原、被告陈述工作岗位不一致，但均是原告公司业务的组成部分；虽然被告领取的部分工资由柳某支付，因其系原告法定代表人，属于职务行为。综上根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条及第二条的相关规定，认定被告从事原告安排的有报酬的劳动，双方之间存在劳动关系。原告关于柳某个人雇佣被告的陈述，不予采信。二、原告应承担未签订劳动合同双倍工资差额。原告自2019年9月入职至2020年3月底离职，被告未与其签订书面劳动合同，已经超过一个月的用工时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……”的规定，原告应从被告入职之日（2019年9月19日）起满一个月的次日即2019年10月20日开始向被告每月支付二倍的工资。因被告认可其于2020年2月至3月未向原告提供劳动，故原告应支付被告2019年10月至2020年1月4个月的双倍工资。根据原、被告提供的银行流水能够证明原告于2019年10月21日至2020年2月15日给被告实际正常发放4个月的工资，即2019年10月工资13185元、11月工资11780元、12月工资11460元，2020年1月工资11300元，平均每月工资11931.25元，四个月应补发的工资为47725元。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条及第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告山西贝科生物科技有限公司与被告赵某于2019年9月至2020年3月15日期间存在劳动关系；   二、原告山西贝科生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告赵某双倍工资差额47725元;   三、驳回原告山西贝科生物科技有限公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告山西贝科生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二〇二一年四月二十九日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一   （一）用人单位和劳动者符合法律规定、法规规定的主体资格；   （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；   （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：   （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；   （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；   （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；   （四）考勤记录；   （五）其他劳动者的证言等。   其中，（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供   证据。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执519号 韩宇香、罗宇川： 关于韩宇香申请执行罗宇川仲裁裁决一案，被执行人罗宇川在收到执行通知书后主动履行全部还款义务并交纳执行费合计人民币245756.34元，先予扣除本案执行费人民币3533.34元，剩余款项人民币242223元可退申请执行人。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执622号申请执行人玉溪宏泰广告装饰有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区桂山路14号。法定代表人刘茂财，经理。被执行人云南恩昊医疗器械有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区九龙片区智能终端制造产业园区2栋。法定代表人杜杨。申请执行人玉溪宏泰广告装饰有限公司与被执行人云南恩昊医疗器械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）云0402民初4125号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由云南恩昊医疗器械有限公司自判决生效之日起十日内支付玉溪宏泰广告装饰有限公司广告制作费16689元。案件受理费109元，由云南恩昊医疗器械有限公司负担。申请执行人于2021年2月26日向本院申请执行，要求由被执行人云南恩昊医疗器械有限公司支付申请执行人玉溪宏泰广告装饰有限公司广告制作费16689元；并负担案件受理费109元；应交执行费150元（申请执行人未预交），以上合计16948元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人云南恩昊医疗器械有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人云南恩昊医疗器械有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执622号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年四月十六日书记员 殷   雯   隽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谈存宏，男，1969年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告谈存宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告谈存宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令谈存宏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,643.51元(截止2021年1月3日本金14,126.37元、利息3,086.06元、逾期还款违约金7,431.08元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由谈存宏负担。事实与理由：2017年12月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谈存宏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，谈存宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,643.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谈存宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谈存宏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。谈存宏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谈存宏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谈存宏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，谈存宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,126.37元、利息3,086.06元、逾期还款违约金7,431.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谈存宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈存宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币14,126.37元。二、被告谈存宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币3,086.06元、逾期还款违约金人民币7,431.08元，合计人民币10,517.14元。三、被告谈存宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,126.37元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币416.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币208.04元，由被告谈存宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刁绍龙，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刁绍龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刁绍龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刁绍龙归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)10,137.52元(截止2021年3月3日本金9,382.46元、利息586.73元、逾期还款违约金168.33元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刁绍龙负担。事实与理由：2017年5月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刁绍龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，刁绍龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计10,137.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刁绍龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刁绍龙未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刁绍龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刁绍龙的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刁绍龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，刁绍龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金9,382.46元、利息586.73元、逾期还款违约金168.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刁绍龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁绍龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币9,382.46元。二、被告刁绍龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币586.73元、逾期还款违约金人民币168.33元，合计人民币755.06元。三、被告刁绍龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币9,382.46元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币26.72元，由被告刁绍龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28199号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：卞心瑜，女，1985年2月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告卞心瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告卞心瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞心瑜支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币29,288.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息60,114.05元、滞纳金1,432.56元、单项增值服务费9元；2.判令被告卞心瑜支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卞心瑜负担。事实和理由：被告卞心瑜向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年11月8日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告卞心瑜使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卞心瑜未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告卞心瑜未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告卞心瑜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月14日，被告卞心瑜拖欠信用卡本金29,288.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卞心瑜在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卞心瑜借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告卞心瑜的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告卞心瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞心瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金29,288.29元；二、被告卞心瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071元，减半收取计1,035.50元，由被告卞心瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异85号异议人（被执行人）：马冬菊，女，住新沂市。申请执行人：索保家，男，住新沂市。本院在执行索保家申请执行马冬菊民间借贷纠纷一案中，马冬菊对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年3月24日作出（2020）苏0381执异39号执行裁定，驳回马冬菊的异议申请，马冬菊不服，向徐州市中级人民法院提起复议，徐州市中级人民法院经审查后于2020年8月17日作出（2020）苏03执复62号执行裁定，将案件发回本院重新审查，本院于2021年4月13日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2013年2月25日，本院对索保家诉马冬菊民间借贷纠纷一案作出（2013）新民初字第0554号民事调解书，内容为：马冬菊欠索保家借款本金100万元，利息30万元，于2013年4月30日前给付本金20万元，2013年6月30日前给付本息36万元，2013年8月30日前给付本息36万元，2013年10月30日前付本息38万元。2012年3月12日，本院根据索保家的申请，作出（2012）新民诉保字第0162号民事裁定：查封马冬菊所有的位于新沂市锦绣××楼××座房屋（合同号：XY18378）、新沂市××宿新路东侧房屋（房产证号10××05）两套房屋。2013年5月6日，索保家向本院申请执行，申请执行标的为：1.案款本金100万元，利息30万元，案件受理费7260元，保全费5000元，合计1312260元；2.自2013年4月30日起双倍支付迟延履行金至案款本金执行完毕之日止。根据索保家的以上申请，本院于2013年5月9日立案强制执行，案号为（2013）新执字第1318号。2014年6月17日，根据当事人申请，本院对上述两套房屋进行了评估。评估后，本院于2014年7月16日作出（2013）新执字第1318-1号裁定：拍卖马冬菊所有的新沂市××宿新路东侧房屋（房产证号10××05）。于2014年8月28日作出（2013）新执字第1318-2号裁定：拍卖马冬菊所有的位于新沂市××路××、××楼××座房屋（合同号：XY18378）。后案涉房屋经三次拍卖后均流拍，本院于2015年9月14日作出（2013）新执字第1318-3号执行裁定，将被执行人马冬菊所有的位于新沂市××街道××路××楼××座房屋（合同号：XY18378）、新沂市××宿新路东侧房屋（房产证号10××05）房产作价216万元，交付申请执行人索保家抵偿其债务133.266万元（其中借款100万元、利息30万元、诉讼费1.226万元、评估费2万元）及其他债权人债务合计82.734万元。具体明细为：偿还房屋贷款509983.65元，评估费20000元，诉讼费12260元，执行费15500元，抵偿胡加林17890元，抵偿李青平163210元，抵偿闻茹170303元，抵偿朱作云38000元，抵偿吴光彩20000元，支付马冬菊住房保障费用9万元。除索保家申请执行的133.266万元外，索保家补交了差额并由其他债权人领取。马冬菊不服上述执行行为，于2019年12月10日向本院提出执行异议称，本次执行拍卖中，其中一处房产的第三次拍卖保留价就足以偿还本案债务，原审法院将两处房产均抵偿给申请执行人，属于超标的执行行为，这种执行行为严重侵害了其合法权益。请求：撤销（2013）新执字第1318-3号执行裁定。另查明，（2013）新执字第1318号执行程序尚未完全终结。2013年4月2日，本院立案受理胡加林申请执行董兴赞、马冬菊民间借贷纠纷一案，案号为（2013）新执字第0498号，申请执行标的91750元。2014年2月18日，本院立案受理李青平申请执行徐州润宇服饰有限公司、马冬菊民间借贷纠纷一案，案号为（2014）新执字第00553号，申请执行标的80.59万元。2014年7月8日，本院立案受理闻茹申请执行徐州润宇服饰有限公司、马冬菊民间借贷纠纷一案，案号为（2014）新执字第01805号，申请执行标的904123元。2015年1月6日，本院立案受理朱作云申请执行马冬菊、卢琳民间借贷纠纷一案，案号为（2015）新执字第00152号，申请执行标的20万元。2015年9月8日，本院立案受理吴光彩申请执行马冬菊民间借贷纠纷一案，案号为（2015）新执字第01907号，申请执行标的403650元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债……承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差价”。案涉被执行的两处房产经拍卖流拍后，本院作出（2013）新执字第1318-3号执行裁定，将上述房产以第三次拍卖所定的保留价交由索保家抵债，因抵债财产的价值高于马冬菊应清偿索保家的债权金额，故由索保家依法补交了相应的差价款；在执行该案时，本院亦立案受理胡加林等人申请强制执行马冬菊民间借贷纠纷案件共5件，申请执行的债权总额为240.5万余元，基于对相关案件一并执行，本院将差价款用于清偿马冬菊所欠胡加林等人的债务，并未损害马冬菊的合法权益。综上，本院该执行行为符合上述法律规定，马冬菊所称本院超标的抵偿其房产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回马冬菊的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 阚宏波审 判 员 胡广明审 判 员 邵红梅二〇二一年四月二十七日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执431号 申请执行人：杨俊华,男,1974年9月5日出生，汉族,住广东省佛山市乐从镇。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于杨俊华申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7929号裁决，于2020年12月23日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执431号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1812号原告：海阳市盛泉养老院，住所地海阳市盛龙国际小区第A2栋101-604号。法定代表人：高辉，院长。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：海阳富达置业有限公司，住所地海阳市凤城镇凤阳路西首。法定代表人：于明杰，董事长。委托诉讼代理人：唐晓东、李忠，该公司职工。第三人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松。委托诉讼代理人：李莅宾、陈铮，北京坤韬律师事务所律师。原告海阳市盛泉养老院与被告海阳富达置业有限公司、中信信托有限责任公司抵押权纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市盛泉养老院撤诉。案件受理费50元，由海阳市盛泉养老院负担。审判员  姜雪莲二〇二一年四月十九日书记员  刘玉超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周大裕，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周大裕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周大裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周大裕支付截至2019年11月22日的信用卡欠款本金人民币59,047.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月22日的利息28,910.98元、违约金987.82元；2.判令被告周大裕支付自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周大裕负担。事实和理由：被告周大裕向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年8月23日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告周大裕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周大裕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周大裕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告周大裕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月22日，被告周大裕拖欠信用卡本金59,047.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周大裕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周大裕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告周大裕的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周大裕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周大裕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款本金59,047.85元；二、被告周大裕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023元，减半收取计1,011.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担11.50元，被告周大裕负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执240号申请人：韩德龙,男性,1968年2月19日出生,汉族,住昆明市官渡区。被执行人：袁秀花,女性,1990年2月12日出生,彝族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人韩德龙与被执行人袁秀花借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁秀花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩德龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月21日立案执行。本院受理后，于2020年1月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下微信账户冻结一个。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款12000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年四月一日书记员  郑 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘广荣，男，1982年4月24日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘广荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额5875.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5875.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘广荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5875.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘广荣负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1950号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司。负责人：赵某，经理。被上诉人（原审原告）：马某，住山西省娄烦县。委托诉讼代理人：王某1，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，住山西省娄烦县。被上诉人（原审被告）：吕某，住山西省娄烦县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司因与被上诉人马某、王某2、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1385元，减半收取692.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘英斌审判员 张俊红审判员 张江冰二O二一年四月十六日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初165号 原告：董凤莲，女，1970年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：临沂千诺资产管理有限公司，住所地临沂市北城新区孝河路与成都路恒大华府10楼2113室。 法定代表人：王庆刚，总经理。 被告：潍坊鸿源新雨食品有限公司，住所地潍坊市诸城市辛兴镇工业园路79号。 法定代表人：王宇，总经理。 被告：王宇，男，1976年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东十三祥实业集团有限公司，住所地临沂市北城新区鲁商中心A2座1单元1001室。 法定代表人：王庆刚，总经理。 原告董凤莲与被告临沂千诺资产管理有限公司、潍坊鸿源新雨食品有限公司、王宇、山东十三祥实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告董凤莲诉称，自2017年5月份至2019年，被告临沂千诺资产管理有限公司因资金所需多次向原告借款，原告以董会莲、杜珊及本人的名义多次向被告临沂千诺资产管理有限公司转账累计458万元，经原告多次催要，被告为原告出具了《担保协议》一份，约定了借款数额、担保责任及利率等。根据担保协议的约定，被告方至今未履行义务，经查被告临沂千诺资产管理有限公司系被告山东十三祥实业集团有限公司的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告山东十三祥实业集团有限公司应对被告临沂千诺资产管理有限公司的债务承担连带责任。同时被告潍坊鸿源新雨食品有限公司、王宇应为上述债务本息承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求法院：1.依法判令被告临沂千诺资产管理有限公司、山东十三祥实业集团有限公司偿还原告借款458万元及利息；2.依法判令被告潍坊鸿源新雨食品有限公司、王宇对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 本院经审查认为，原告在起诉状中诉称，原告董凤莲以董会莲、杜珊及本人的名义多次向被告临沂千诺资产管理有限公司转账累计458万元，经原告催要，被告为原告出具《担保协议》一份，约定了借款数额、担保责任及利率等。而根据原告提供的七份《担保协议》，可以认定双方协商将董会莲、杜珊、董凤莲分别在临沂千诺资产管理有限公司的稳健策略基金理财产品本金到期后转为借款，原告在诉状中陈述与事实不符。 本案共涉及七笔理财产品。其中，董会莲的理财产品有5笔共计3000000元（2019年11月19日的本金500000元、2019年12月6日的本金900000元、2019年12月11日的本金500000元、2019年12月30日的本金600000元，2017年的本金500000元）、杜珊的理财产品本金1080000元以及董凤莲的理财产品本金500000元。杜珊的理财产品本金1080000元，在《担保协议》中载明：“到期更改到董会莲名下”。原告董凤莲主张其一并受让了董会莲名下5笔借款共计3000000元以及杜珊转到董会莲名下的1080000元，合计4080000元债权，原告为此仅提供了董会莲签字的债权转让承诺书一份，该债权系无偿转让给原告。案外人董会莲将案涉债权无偿转让给原告与常理不符,该债权转让实为规避管辖。 本案中，原告基于债权转让后取得的债权提起诉讼，所以本案的管辖权应以基础法律关系即董会莲、杜珊与被告间的债权债务关系确定管辖。本案系理财款转为借款，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。 经查明,董会莲、杜珊住所地均在临沂市兰山区，被告临沂千诺资产管理有限公司、山东十三祥实业集团有限公司、王宇的住所地均在临沂市兰山区,被告潍坊鸿源新雨食品有限公司的住所地在潍坊市诸城市。因此，原法律关系中的合同履行地及被告住所地，均不在本院辖区。原告向本院提起诉讼不符合法律规定。山东省临沂市兰山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  曹丽媛 人民陪审员  周钦滨 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  林 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7630号原告：崔怀美，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：韩闯，上海市海华永泰(西安)律师事务所律师。被告：祝满意，男，1998年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告崔怀美与被告祝满意非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员施蕾独任审理。审 判 员  施 蕾二〇二一年四月二十八日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：祁晓祥，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告祁晓祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告祁晓祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金7,369.80元、利息2,545.40元、逾期还款违约金799.98元、分期付款手续费8元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年4月17日的本金7,119.80元、利息2,545.40元、逾期还款违约金799.98元、分期付款手续费8元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,119.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告祁晓祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁晓祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年4月17日信用卡欠款本金7,119.80元；二、被告祁晓祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,119.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁晓祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1565号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司，住所地忻州市岢岚县岚漪镇居顺街5号。负责人：冯丽俊，该公司经理。委托诉讼代理人：闫鹏凯。被上诉人（原审原告）：乔秀香。委托诉讼代理人：胡静雷。被上诉人（原审被告）：白刚。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市城北支公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路38号。负责人：王栋，职务经理。原审被告：任永红。原审被告：张斌。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司（以下简称人寿财险）与被上诉人乔秀香、白刚、中国人民财产保险股份有限公司太原市城北支公司（以下简称人保财险）、原审被告任永红、张斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2020）晋0727民初1117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财险的上诉请求为：请求改判一审民事判决，依法改判上诉人在保险责任限额内少承担赔偿33020元或发还重审。事实与理由：第一，依据晋高法（2020）34号文件第二款第二条之规定，本案中伤者乔秀香一审阶段提供的病例证据中临时医嘱显示:实际治疗天数为7天，口服与外用药天数12天，其余天数无任何记录，从入院到办理出院共计119天，属于严重挂床情形，一审法院按50天支持护理费、住院伙食补助费、营养费，按80天支持误工费均缺乏事实与法律依据，应当按照实际治疗天数计算,依据伤者乔秀香伤情(头部外伤综合症、牙齿松动、多处软组织伤)结合公安部三期鉴定标准，护理期为15天，误工期30天。误工费标准按照晋高法（2020）34号文件第二款第六条规定,无法证明最近三年平均收入状况的按80元/天计算;护理费标准按照晋高法(2020)34号文件第三款第十条规定,按120元/天计算，被上诉人在一审中提供的误工、护理工资表系复印件，无单位原章与负责人签字，且未提供用工合同、扣罚工资证明、银行流水、单位营业执照、单位法人证明与纳税证明,不足以证明其实际误工与护理损失。一审法院仅凭其提供的工资表复印件支持误工与护理费计算标准,事实与法律依据不足。综上所述,上诉人认为一审法院判决适当、不符合法律规定,明显加重了上诉人的赔偿义务,请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人乔秀香辩称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。祁县昭馀镇卫生院是政府公立医院，医院有明确规定挂床是违规违法的。上诉人在没有任何证据的情况下说被上诉人乔秀香存在挂床现象是不成立的。根据《最高人民法院关于的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条等法律规定，因此次交通事故给乔秀香造成的损失有：医疗费23183元、住院伙食补助费9180元、营养费9180元、治疗期间误工费22152元、误工损失费10000元、护理费61200元、后续治疗费3000元、精神抚慰金5000元、交通费4648元、电动车损失1285元、手镯损失8796元、手机损失7644元、以上共计171268元，一审法院没有按上述法律规定计算。上诉人人寿财险按照晋高法（2020）34号文件第二款第二条、第二款第六条规定是完全错误的，应按《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于的解释》和《医疗事故处理条例》，以上法律效力大于晋高法（2020）34号文件，应适用法律法规和最高法案例进行判决。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人白刚、被上诉人人保财险未参加二审询问也未提交书面答辩意见。原审被告任永红、张斌未参加二审询问也未提交书面答辩意见。乔秀香一审诉讼请求为：依法判令各原审被告连带赔偿乔秀香的经济损失156505.8元（医疗费23183元、住院伙食费9180元、营养费9180元、治疗期间误工费28152元、误工损失费10000元、护理费61200元、后续治疗费3000元、精神抚慰金5000元、交通费4648元、电动车损失1285元、手镯损失8796元、手机损失7644元）。一审认定的事实：2020年3月13日13时40分许，白刚驾驶未悬挂号牌（经查为晋Ａ6××××）的小型普通客车沿友谊西路由东向西行驶到省线320线（祁方线）1公里200米处向右拐弯过程中，碰倒由西关外环往108国道方向行驶的乔秀香驾驶的澳柯玛牌二轮电动车，造成乔秀香受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，白刚负全部责任，乔秀香无责任。晋Ａ6××××号小型普通客车所有人为任永红，该车在人寿财险处投保有交强险，在人保财险处投保有商业险（机动车损失险、三者险、不计免赔等），事故发生于保险期间内。一审法院认为，应赔偿乔秀香项目为：1.医药费：22597.68元;2.住院伙食补助费2500元（50元×50天）;3.营养费：1500元（50元×30天）;4.护理费：20000元（400元×50天）;5.误工费：14720元(184元×80天);6.电动车损失：1000元（酌情）;7.交通费：1500元（酌情）。乔秀香的合理损失共计63817.68元，应先由人寿财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付37220元；剩余部分16597.68元，由人保财险在第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司于判决生效后十日内赔付乔秀香47220元；二、中国人民财产保险股份有限公司太原市城北支公司于判决生效后十日内赔付乔秀香16597.68元；三、驳回乔秀香的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:被上诉人乔秀香的住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的损失如何确定。一审中，被上诉人乔秀香提供了昭馀镇卫生院的住院病历和住院费票据证明其所支出的医疗费和住院时间。上诉人人寿财险主张被上诉人乔秀香存在挂床的情形，但未能提供相应的证据，且一审法院根据被上诉人乔秀香的伤情对住院期间、误工期间、护理期间和营养期间进行了酌定，也并未按其实际住院期间予以支持，故上诉人的该项上诉主张不能成立。被上诉人乔秀香提供了劳务合同和工资表等证据证明其收入情况，以及护理人其丈夫胡静雷的工资收入情况，一审法院以此为依据，作为被上诉人乔秀香的误工费标准和护理费标准，也并无不妥，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费625元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  段 锋二〇二一年四月二十八日书记员  常雯晖
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1926号原告：海阳市琵琶岛旅游度假村有限公司，住所地山东省海阳市留格庄镇桃源村。法定代表人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：海阳荣桂坊旅游资源开发有限公司，住所地山东省海阳市留格庄镇桃源村。法定代表人：王新旭，经理。第三人：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心588室。法定代表人：孟浩，董事长。原告海阳市琵琶岛旅游度假村有限公司（以下简称琵琶岛公司）与被告海阳荣桂坊旅游资源开发有限公司（以下简称荣桂坊公司）、第三人环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国际公司）公司解散纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琵琶岛公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告荣桂坊公司、第三人环境国际公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琵琶岛公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法解散海阳荣桂坊旅游资源开发有限公司。庭审中，原告将环境国际公司由被告变更为第三人。事实与理由：2016年1月27日，原告琵琶岛公司和第三人环境国际公司合资成立被告荣桂坊公司。原告琵琶岛公司和第三人环境国际公司分别持有被告荣桂坊公司50%的股份。荣桂坊公司成立至今，公司股东间产生严重分歧。由于环境国际公司出现问题，注册资金至今未到位。由于环境国际公司无法联系，荣桂坊公司已有两年以上无法召开股东会，股东表决时无法达到公司章程规定的比例。持续两年以上不能作出有效决议的股东会。公司经营已完全停滞，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》的规定，原告琵琶岛公司作为持有被告荣桂坊公司50%股权的股东，特向贵院申请解散荣桂坊公司，以维护原告的合法权益。被告荣桂坊辩称，同意解散公司，理由如下：荣桂坊公司成立至今，由于环境国际公司无法联系，荣桂坊公司已有两年以上无法召开股东会，股东表决时无法达到公司章程规定的比例。持续两年以上不能作出有效决议的股东会，公司经营已完全停滞，无法达到成立公司的初始目的，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。第三人环境国际公司未答辩。原告琵琶岛公司为其诉请提供了以下证据：1.荣桂坊公司的公司章程，证明原告琵琶岛公司和环境国际公司共同组建了荣桂坊公司；2.环境国际公司的网上工商查询登记及荣桂坊公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明两公司的基本信息。根据原告琵琶岛公司提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告琵琶岛公司与第三人环境国际公司作为股东，双方以货币方式认缴出资500万人民币（出资比例各占50%）成立被告荣桂坊公司，出资时间为2019年5月1日。公司章程约定股东会会议由股东按认缴出资比例（或实缴出资比例）行使表决权，股东会议作出……公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2016年1月27日，海阳市工商行政管理局发放荣桂坊公司的营业执照，载明注册资本1000万元。原告称，原告琵琶岛公司与第三人环境国际公司之前有过合作关系，由琵琶岛公司王新旭和环境国际公司孟浩相互联系，环境国际公司提供旅游人员资源，琵琶岛公司提供旅游项目资源，后双方觉着这种方式挺好，为了达到共赢目的，决定成立荣桂坊公司。双方口头约定资金到位时间是公司注册后、首次股东会会议之前，且为一次性支付，但自荣桂坊公司注册后至其起诉时，并未召开过股东会，所以双方应认缴的出资均未到位，荣桂坊公司至今也未经营任何项目，对外没有债权债务，注册后亦没有挂牌过。未能召开股东会的原因是由于琵琶岛公司和环境国际公司在注册资金方面发生争议，无法统一意见，且从去年年初开始原告琵琶岛公司无法联系上第三人环境国际公司。原告认为荣桂坊公司一直未实际运营，达不到双方组建荣桂坊公司的目的，也没有实际存在的意义，现在也联系不到环境国际公司，无法与其调解。本院认为，原告作为认缴出资占比50%的股东，按照荣桂坊公司公司章程规定，原告为持有50%表决权的股东，其有权提出解散公司的诉请；被告荣桂坊公司自成立以来，因第三人环境国际公司失联，自始至终没有召开股东会议，不能作出有效的股东会决议已达两年之久，公司亦未实际经营，属于公司经营管理发生严重困难，其继续存在不能达到初始组建公司的目的，且有可能损害其他股东的合法权益，原告作为股东之一，在公司成立后及起诉前均积极与第三人环境国际公司取得联系，但无法取得有效联系，亦不能对公司解散进行协商、调解。本院庭后多次联系第三人环境国际公司，均联系不上，无法组织调解。综上，按照公司法及其相关司法解释的规定，原告诉请法院解散被告荣桂坊公司于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解散海阳荣桂坊旅游资源开发有限公司。案件受理费50元，由被告海阳荣桂坊旅游资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二一年四月十五日书记员  刘玉超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1063号原告：龚春杰，男，1982年4月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：赖丽，女，1977年8月24日生，汉族，户籍地四川省。两原告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律所事务所律师。被告：施卫新，男，1956年1月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：梁一，女，1954年12月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施惠娟，女，1957年8月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施卫芬，女，1960年8月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：施卫春，男，1964年4月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：朱洪玲，女，1962年5月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区航华二村XXX号XXX室。原告龚春杰、赖丽与被告施卫新、梁一、施惠娟、施卫芬、施卫春、第三人朱洪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员曹宏慧独任审理。审判员  曹宏慧二〇二一年四月十三日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14813号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝素小，女，1989年7月12日出生，畲族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝素小信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告蓝素小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金38,196.91元，利息1,509.64元，费用5,490.40元(违约金1,216.85元，其他费用4,273.55元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,196.95元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金38,188.65元，利息1,509.64元，费用5,490.40元(违约金1,216.85元，其他费用4,273.55元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,188.69元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,188.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蓝素小未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告蓝素小应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金38,188.65元；二、被告蓝素小应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,188.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蓝素小负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初475号 原告：李锴，男，1989年4月15日出生，汉族，乾安县人，电脑软件销售员，现住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：李清，男，1962年2月25日出生，汉族，退休工人，现住乾安县。系原告父亲。 被告：周立娟，女，1964年12月25日出生，汉族，乾安县人，乾安县教育科研所退休职工，现住乾安县。 被告：张树祥，男，1965年10月3日出生，汉族，乾安县人，个体，现住乾安县。 原告李锴与被告周立娟、张树祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锴及其委托代理人李清，被告周立娟、张树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李锴向本院提出诉讼请求：判令1、二被告给付借款30万元，并自2018年3月14日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息；2、二被告给付逾期还款违约金，按总借款金额的日百分之五计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年3月14日向原告借款30万元，约定借期为一年，月利率1.5分，并出具借款合同一份，至今本金及利息未结。原告多次索要，二被告推脱不给付。故诉至法院。 被告周立娟、张树祥辩称：对借款事实无异议，但利息已还至2019年5月17日，原告请求从2018年3月14日起计算利息无事实依据；原告主张按借款总金额的日百分之五支付违约金没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案原告无权超出贷款市场报价利率四倍再另行主张所谓借款总金额日百分之五的违约金。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告给付借款本金30万元，并自2019年5月14日起至给付之日止按照月利1.5分支付利息；2、二被告自2019年5月14日起至给付之日止，根据合同约定按年利率24％支付违约金。 本院经审理认定如下事实：被告周立娟与张树祥系夫妻关系，二人于2018年3月14日向原告李锴借款30万元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限从2018年3月14日起至2019年3月14日止，月利率1.5分，并约定未按合同要求的还款时间足额归还本金及利息，每逾期一日，按借款总金额的日百分之五向原告支付违约金。签订合同当日，原告李锴通过中国工商银行向被告周立娟转账30万元。二被告按月利1.5分向原告支付利息至2019年5月17日，后本息一直未偿还。对利息支付截止日期原告代理人当庭认可。 二被告庭审称，被告之一的张树祥不是共同债务人而是作为担保人签订的借款合同。经查，借款合同首页“张树祥”签名前边标注的是“丙方（担保人）”，从合同字面理解被告张树祥是作为担保人与原告签订的借款合同，但二被告系夫妻关系，并在庭审中明确借款用于家庭共同经营。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”。本案中，被告张树祥无论在借款合同中处于什么地位，该笔债务都应视为夫妻共同债务，二被告具有共同偿还债务的义务。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系清楚明确，双方签订的借款合同自原告提供借款之日成立。现双方约定的借款期限已届满，二被告应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。关于原告主张逾期利息和违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”根据上述司法解释规定，原告可以一并主张逾期利息和违约金，但主张的数额不能超出当时的法律和司法解释保护的上限。本案原告关于利息和违约金的主张已超出法律保护的最高限额，本院对超出部分的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百七十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十二条之规定，判决如下： 被告周立娟、张树祥于本判决生效之日起给付原告李锴借款本金30万元，并自2019年5月18日起至2020年8月19日止，总计按照年利率24％支付利息和违约金；自2020年8月20日起至给付之日止，总计按照全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3642元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吴艳华 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘汝昕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初856号 原告：吴本如，女，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：耿兴明,男，1973年9月4日，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：周逢志，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告吴本如诉被告周逢志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本如及其委托诉讼代理耿兴明到庭参加诉讼，被告周逢志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴本如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款32000元并承担约定利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系承包原告所在村土地的种田大户。2016年6月10日和7月25日,被告因发放土地流转费资金周转不开,分别向原告借款32000元和10000元。2017年12月29日,在原告的一再要求下,被告偿还了10000元。此后原告多次要求被告还款,但被告一直拖延。2019年后,被告离开原告所在村不再经营土地,且无法再联系到被告,对所欠原告的欠款,被告未有任何表示。原告认为,被告因土地经营事务向原告借款并出具借据,此后偿还借款一再拖延,特别是2019年后一走了之,严重侵犯了原告的合法权益,为维护该权益,现依法诉至法院,请求法院查明事实并判如所请。 被告周逢志未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条一份的证据三性，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月10日，被告周逢志立下欠条一张，载明今借吴本如人民币32000元整，并约定一万元每年利息为800元。2016年7月25日，被告再次向原告借款10000元并立下借条，并约定一万元每年利息为800元，被告于2017年12月29日偿还该笔借款10000元，后续款项被告未曾支付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告周逢志向原告借款事实有欠条为证，本院予以确认；原告诉请被告偿还32000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持；被告周逢志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周逢志于本判决生效之日起五日内偿还原告吴本如欠款32000元及其利息（利息以32000元为基数，自2016年6月10日起，按照年利率8%计算至款清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费650元，由被告周逢志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  刘永影 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  陈晓冉 书 记 员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1408号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。住所地：云南省昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：林静、林旺德，该公司员工，特别授权代理。被告：朱西文，男，1990年3月23日出生，汉族，住址同上。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告朱西文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本院在审理过程中原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费46.5元，由被告朱西文负担。审判员  郭钰垚二〇二一年四月十二日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行负责人。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：夏双辉，男，汉族，1987年09月10日生，住贵州省金沙县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告夏双辉信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金79,547.00元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年02月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告夏双辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月20日，被告夏双辉尚欠原告信用卡透支款本金79,547.00元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏双辉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金79,547.00元及2018年02月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758.00元，减半收取1,379.00元（原告已预交），由被告夏双辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初1177号 原告：房拴柱，男，1973年10月26日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：段学国，男，1970年5月16日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现住隆阳区。 原告房拴柱与被告段学国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房拴柱到庭参加诉讼，被告段学国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费37182元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年，原告在被告施工的工地上从事劳务，欠原告劳务费37182元，经原告多次催要，被告于2020年2月20日出具给原告一份欠条，至今仍未支付。 被告未提出答辩 原告针对诉讼请求，向本院提交了被告2020年2月20日出具给原告的欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费37182元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的欠条有被告的签名和指印，该借条客观真实，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 被告在腾冲从事建筑工程期间，原告在被告施工的工地上从事劳务，经结算，除已支付部分劳务费外，下欠原告劳务费37182元，被告于2020年2月20日出具给原告一份欠条，经原告多次催要，至今未支付。 本院认为，被告欠原告劳务费用，有被告出具给原告的欠条证实，双方债权债务明确，本院予以确认，被告应按欠条所载金额支付给原告，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告段学国于本判决生效后三十日内支付原告房拴柱劳务费37182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，减半征收365元，由被告段学国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二一年四月十三日 书记员  马正祥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1735号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被执行人：张兰，女，1981年7月18日出生，汉族，住广东省信宜市。中国银行股份有限公司广州开发区分行与张兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3206号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金107853.62元、手续费10000元、利息（截至2020年3月19日的利息为3458.50元，另以所欠本金107853.62元为基数，自2020年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金5169.08元等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人张兰发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人张兰名下广发银行股份有限公司中山沙溪支行账号xxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划817.08元（含本案执行费用50元），冻结时间自2021年1月26日起自2022年1月26日止。三、依法于2021年2月7日查封了被执行人张兰名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。四、依法于2021年4月日轮候查封了被执行人张兰名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路xx号景翠名都xx座xx房的房产份额，并依法向首封法院申请了参与分配。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月23日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1735号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十五日书记员  田 良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘林杰，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告刘林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,551.71元(截至2020年7月19日，欠款本金52,419.39元、利息9,629.11元、滞纳金(违约金)14,022.89元、现金分期手续费1,080元、账单分期手续费9,400.32元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,551.71元(截至2020年7月19日，欠款本金52,419.39元、利息23,652元、现金分期手续费1,080元、账单分期手续费9,400.32元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金52,419.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告刘林杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金52,419.39元；二、被告刘林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,419.39元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.48元，减半收取555.24元，由被告刘林杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。