wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6563号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：易伟春，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所律师。被告：黄青霞，女，1980年2月8日出生，汉族，住所广东省电白县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告黄青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢凤仪到庭参加诉讼。被告黄青霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年4月18日；（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000354119045430280）；（三）借款人：被告；贷款人：原告；（四）借款金额：1520000元；（五）借款期限：300个月，自实际放款日起算；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整的，按固定日浮动，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；（八）逾期罚息利率：借款人未按照合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；（九）违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权；发生合同约定的违约事件时，给守约方造成损失的，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）等。二、担保情况（一）担保人：被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落广州市海珠区南村路慎和大街14号自编4号401房，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2019年6月6日；（二）放款金额：1520000元；（三）还款情况：被告自2020年2月7日开始逾期；（四）欠款金额：截至2020年8月12日，尚欠本金1502920.77元、利息48127.55元、罚息及复利957.01元；四、需要说明的其他事项：原告为提起本案诉讼，支付律师费7000元。本案起诉状副本于2021年4月6日送达被告。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金1502920.77元及截至付清日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月12日，利息为48127.55元、罚息及复利为957.01元；从2020年8月13日起至付清日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，现阶段年利率为5.39%，罚息按在贷款利率基础上加收30%计算，复利按罚息利率计算）；2.被告支付原告为实现债权而发生的律师费7000元；3.确认原告对被告黄青霞名下用于抵押的位于广州市海珠区南村路慎和大街14号自编4号401房的房产享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年4月6日，故利息应计算至合同解除之日。涉案《个人购房/购车借款及担保合同》约定发生合同约定的违约事件时，被告应向原告支付律师费，本案中，原告已实际支出了律师费，原告要求被告支付该律师费符合合同约定，本院予以支持。被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄青霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿借款本金1502920.77元及利息、罚息及复利（暂计至2020年8月12日的利息为48127.55元、罚息及复利为957.01元；从2020年8月13日起的利息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计至2021年4月6日止，从2020年8月13日起的罚息及复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄青霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费7000元；三、如被告黄青霞逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权以依法处分抵押物即广州市海珠区南村路慎和大街14号自编4号401房的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9416元、财产保全费5000元，均由被告黄青霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年四月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44611号原告：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司，住所福建省龙岩市新罗区龙腾南路14号珠江大厦4F，统一社会信用代码91440300731112954P。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：王红丽，该公司员工。被告：武汉市众鑫恒泰珠宝首饰有限公司，住所武汉市汉江区中山大道600号库玛百货第3层3001号，统一社会信用代码91420103MA4KLJTC14。法定代表人：李新萍，董事长。被告：李新萍，女，汉族，1976年5月1日出生，身份证住址武汉市江岸区。两被告共同委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：胡蝶，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司与被告武汉市众鑫恒泰珠宝首饰有限公司（以下简称“众鑫恒泰公司”）、李新萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员于2021年4月16日公开开庭独任进行了审理。原告委托代理人王红丽，两被告共同委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1442383.27元；2.判令被告向原告支付违约金216357.49元。事实和理由：原告系A股上市公司，于2019年6月27日变更为现名称，原名称为深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司。原被告双方合作已久，被告众鑫恒泰公司代理销售原告的珠宝产品并产生应付货款。2018年1月31日，被告众鑫恒泰公司向原告出具还款计划，确认其欠原告货款总金额1442383.27元，并承诺于2018年12月31日起分期偿还。但被告众鑫恒泰公司并未按照还款计划履行还款义务。2019年1月1日，原告再次与被告众鑫恒泰公司签署《还款协议》，双方在协议中再次确认被告众鑫恒泰公司欠原告货款总金额1442383.27元。《还款协议》约定了还款期限及数额，同时约定原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告众鑫恒泰公司承担，同时被告还须向原告支付所欠货款总金额15%的违约金。至起诉之日，被告众鑫恒泰公司未向原告偿还任何货款。原告认为，《还款协议》合法有效，被告众鑫恒泰公司欠原告货款，应当依约履行清偿义务。但被告至今并未偿还任何款项，已构成根本违约，原告有权要求该被告立即清偿款项并承担相应的违约责任。被告众鑫恒泰公司是一人有限责任公司，其法定代表人李新萍以被告众鑫恒泰公司的名义向原告订货后，用其个人银行账户资金支付货款，证明被告众鑫恒泰公司与法定代表人李新萍财产混同，两被告应对原告承担连带清偿责任。故原告具状起诉，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告被告众鑫恒泰公司辩称，一、因原告财务混乱导致双方约定的欠款金额出现重大错误，不仅被告众鑫恒泰公司不欠原告货款，而且原告尚欠被告众鑫恒泰公司81130.97元。原告曾以取消被告众鑫恒泰公司一级代理经销商资格为要挟，在双方未对账的情况下，责成被告众鑫恒泰公司于2019年元月1日签署《还款协议》，约定由被告众鑫恒泰公司偿还货款1442383.27元。但是，该《还款协议》所述欠款事项与客观事实不符，原告与被告众鑫恒泰公司于2021年2月4日进行对账，双方签订《和解协议》，确认被告众鑫恒泰公司可能不差欠原告货款，双方应以后续核对的金额确定双方债权债务。2021年4月2日，原告向被告众鑫恒泰公司邮寄两份《往来账询证函》(编号：ADE--YS-A-74，ADE-YS-B-74)，该两份文件可以反映被告众鑫恒泰公司不仅不欠原告货款，而且原告尚欠被告众鑫恒泰公司81130.87元。因此，原告就本案所提诉讼请求和主张不仅违背了客观事实，关于货款、违约金的诉讼请求不应当得到支持，而且原告需偿还欠付被告众鑫恒泰公司的债务。二、原告与被告众鑫恒泰公司之间的债权债务关系均与李新萍个人无关，原告要求李新萍就被告众鑫恒泰公司债务承担连带责任缺乏依据。被告众鑫恒泰公司系依法成立的公司法人，其成立目的系配合原告实施上市公司的众筹战略，自设立起即规范运行。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告众鑫恒泰公司对外产生的债权债务关系均应当由其独立承担和享有，其法定代表人李新萍不能享有和承担被告众鑫恒泰公司的债权债务。原告主张被告众鑫恒泰公司与李新萍人格混同与客观事实不符。因此，原告要求李新萍承担连带责任既无事实基础，也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告众鑫恒泰公司于2018年1月31日向原告出具还款计划，载明被告众鑫恒泰公司欠原告1442383.27元。2019年1月1日，原告（甲方）与被告众鑫恒泰公司（乙方）签订还款协议，确认乙方欠甲方1442383.27元，并约定了分期还款的时间和金额、违约责任的事项。二、被告众鑫恒泰公司提交的《和解协议》显示原告（甲方）与被告众鑫恒泰公司（乙方）在原告起诉后签订了该协议，载明：“一、鉴于双方进行财务核对时发现，原还款协议所述债权金额与实际情况不符，债权金额可能为零或小于原还款协议金额，以后续核对的金额确定双方债权债务为准。二、甲方应于签订协议后，向法院提交对乙方调解结案的申请材料。协议自签订之日起，即生效”。后续原告向被告发送的两份《往来账询证函》(编号：ADE--YS-A-74，ADE-YS-B-74)是原告聘请大华会计师事务所对原告2020年度财务报表进行审计过程中形成，函件作为复核账目之用。该两份函件显示，截至2020年12月21日被告不欠原告货款，原告尚欠被告众鑫恒泰公司81130.87元。三、原告公司名称于2019年6月27日由深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司变更登记为现名称。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告要求被告承担支付货款的义务，需举证被告欠付货款的事实。原告的证据所证明的被告于2019年1月1日前欠付货款的事实已经由被告的证据《和解协议》《往来账询证函》推翻，原告需重新举证证明其主张的欠款事实。原告当庭举证2017年案外人武汉市灵感珠宝首饰有限公司将其对被告众鑫恒泰公司的债权转让给原告，由于该债权转让发生在2017年，应已经体现在后续的账目中。故原告的证据不能证明被告众鑫恒泰公司存在欠付原告货款的事实，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费19728元、保全费5000元，由原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二一年四月十六日书记员 郑娃娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初712号原告：漳州市锐捷人力资源有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路33号丹霞华庭大厦903B号，统一社会信用代码91350602557562238P。法定代表人：陈俊杰，总经理。委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艺云，福建大易律师事务所实习律师。被告：王秋蓉，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：中国邮政集团有限公司福建省南靖县分公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路邮政综合楼，统一社会信用代码91350627489951708T。负责人：简成钦，总经理。委托诉讼代理人：韩红梅，女，该公司员工。原告漳州市锐捷人力资源有限公司与被告王秋蓉、被告中国邮政集团有限公司福建省南靖县分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告漳州市锐捷人力资源有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市锐捷人力资源有限公司以其需要进一步补充收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市锐捷人力资源有限公司撤诉。案件受理费5455.3元，减半收取计2727.65元，由漳州市锐捷人力资源有限公司负担。审 判 员 邱志强二〇二一年四月九日法官助理 卢 航书 记 员 刘 佳
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3060号原告：董和霞，女，1984年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告：杨正霞，男，1969年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。原告董和霞与被告杨正霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董和霞的委托诉讼代理人史安强及被告杨正霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份，经原告催要未果。被告杨正霞辩称，我们是合伙关系，双方合伙加盟山东聚合餐饮公司，考察之后从翟镇租的陈建德的房子，一年房租8600元，又全部装饰花了17000元。另外山东聚合餐饮公司的加盟费13600元，配菜的材料18000元多，又买的其他用品总共花了70000多元。全部弄好后，没干起来。营业执照都批了，原告的健康证都办了，一看没干起来，原告找我说：你给我写个条子，写上欠我2万元，我让家里看看，说明这个钱没有赔，赔的是杨正霞的，还写上了还款时间，所以我就给原告出具了这个条，下一步我还起诉原告，我不会还他的。我还借给原告10000元多，原告说是和这个20000元欠条顶了。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告董合霞20000元，约定一星期内还清，该款经原告催要，至今未还。本院认为，被告杨正霞向原告董和霞借款并为其出具了欠条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应按时偿还，由于被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。庭审中，被告主张曾借给原告10000多元，原告同意抵顶该20000元的欠款，原告对此不予认可且被告也未提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告杨正霞于本判决生效后十日内偿还原告董和霞借款本金20000元；二、被告杨正霞于本判决生效后十日内支付原告董和霞利息（以本金20000元为基数，自2019年10月6日起参照2021年4月8日的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨正霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月八日书记员  刘梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13919号原告：王朴，男，1989年8月24出生，汉族，北京易德诚商贸有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京康富美来科技集团有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路********。法定代表人：贺向东，董事长。王朴与北京康富美来科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，原告王朴以被告北京康富美来科技集团有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、北京康富美来科技集团有限公司支付2020年1月10日至2020年5月12日期间工资28374.6元；2、支付2020年1月10日至2020年5月12日期间延时加班费1987.2元；3、支付2020年1月10日至2020年5月12日期间休息日加班费7642.4元；4、支付2020年1月10日至2020年5月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额37226.1元；5、支付解除劳动关系经济补偿金3600元。2021年1月20日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第2852号裁决书，裁决：1、北京康富美来科技集团有限公司支付王朴2020年1月10日至2020年5月12日期间工资差额12117.24元；2、北京康富美来科技集团有限公司支付王朴支付2020年2月10日至2020年5月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23917.24；3、北京康富美来科技集团有限公司支付王朴解除劳动关系经济补偿3078.62元；2、驳回王朴其他仲裁请求。原告王朴不服该裁决结果，于2021年3月29日诉至本院，案号为（2021）京0102民初13919号。被告北京康富美来科技集团有限公司亦不服该裁决结果，于2021年2月2日诉至本院，案号为（2021）京0102民初9836号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告北京康富美来科技集团有限公司立案在先，原告王朴的诉讼请求并入（2021）京0102民初9836号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初9836号案件审理。审 判 员  邓 旋二〇二一年四月二十九日法官助理  许 赫书 记 员  宋晓莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25961号原告：松山区富合石材厂，经营场所内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇二道河子村。经营者：腾金成。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。原告松山区富合石材厂与被告北京东方园林环境股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告松山区富合石材厂向本院提出撤诉申请。本院认为：原告松山区富合石材厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松山区富合石材厂撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1635号原告：杨平，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍龙海市，现住龙海市。被告：杨建发，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍龙海市，现住龙海市。原告杨平与被告杨建发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨平向本院提出诉讼请求：判令杨建发偿还借款20000元及利息（利息自2020年8月1日起至2020年10月31日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年11月1日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2021年4月7日当庭变更诉讼请求：要求杨建发偿还借款18000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由，向原告借款20000元，并约定利息为月利息2%。被告为此出具一张借条给原告收执，原告通过微信及支付宝转账给被告19000元。2020年9月25日被告还款1000元，尚欠18000元。原告多次向被告催讨，其均以各种理由拒绝偿还，至今未能偿还，为此原告具状诉至本院，请求判如所请。杨建发辩称，借款属实，在2020年9月25日偿还1000元，尚结欠18000元。但是答辩人经济困难，目前无能力偿还。杨平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行认定，并确定如下事实：杨建发因资金周转需要向杨平借钱，杨平于2020年7月29日通过微信、支付宝共计转账给杨建发19000元。同日杨建发出具一份《借条》给杨平收执。《借条》载明向杨平借款20000元，利息为月2%。《借条》出具后，杨建发于2020年9月25日偿还杨平1000元，尚欠18000元未还。经杨平多次催讨，杨建发至今未还款。以上事实有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及原、被告双方在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，杨平尚欠杨建发借款18000元未还，有杨平出具的《借条》、转账记录及杨平、杨建发的陈述为据，本院予以确认。杨平请求杨建发偿还借款18000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：杨建发应于本判决生效之日起十五日内偿还杨平借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由杨建发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年四月八日书记员  曾舒萍
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0603民初1699号原告：刘彬，男，1996年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：漳州市金钰贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场7栋1006号之二，统一社会信用代码91350603MA32EYJ55H。法定代表人：林志超，职务：总经理。原告刘彬与被告漳州市金钰贸易有限公司（以下简称金钰公司）网络服务合同一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告金钰公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1、解除《电子商务服务合同》；2、判令金钰公司支付刘彬服务费、提成共计28909.81元；3、判令金钰公司支付违约金1278.71元。事实和理由：于2020年3月10日，刘彬与金钰公司签订《电子商务服务合同》，刘彬为金钰公司在东京、拼多多上提供技术服务，金钰公司每月支付刘彬服务费3500元另加提成。刘彬自2020年3月10日起至2020年6月27日止一直在为金钰公司提供服务，金钰公司在此期间仅支付3月份提成2400元，其余费用均未支付。刘彬多次催促，金钰公司找各种理由推脱。现刘彬通过人民法院诉讼要求金钰公司支付3月份的服务费3500元、4月份的服务费3500元，提成4938.64元、5月份的服务费3500元，提成4392.77元、6月份的服务费3500元，提成5578.4元，共计28909.81元。另按照合同约定金钰公司逾期未支付相应款项应向刘彬支付违约金，按照逾期未支付金额的千分之五，合计1278.71元。综上，为维护刘彬的合法权益，故提起诉讼，请支持刘彬的诉讼请求。金钰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月10日，作为甲方的金钰公司与作为乙方的刘彬签订《电子商务服务合同》（京东/淘宝/拼多多代运营服务）一份，双方就服务内容、服务期限、合作经营方式及价格计算、甲方结款日期及付款方式、乙方收款账号、甲方权利与义务、乙方权利与义务、保密条款、违约责任、免责条款、解决争议的方式及途径、其他约定等内容作出约定。其中合同第二条2.1约定本合同履行期限从本合同签订之日起（从2020年3月10日到2021年3月10日）内有效；合同第三条3.1约定合作方式：服务费+提成；3.2服务费：每月3500元人民币。3.2提成基准：提成为当月全部运营店成交商品营业额的目标级别分成①营业额3W-15W，提成按6%；②营业额15W-20W，提成按（实际营业额-15W）*7%；3.3计算提成起止日期：首月：开始日：业务实际开始日；结束日：当月最后一日，次月起：开始日：当月1日；结束日：当月最后一日。（例1:1.1业务开始日。计算起止日：首月1.1-1.31；次月起2.1-2.28）（例2:1.16业务开始日。计算起止日：首月1.16-1.31；次月起2.1-2.28）；合同第九条9.2约定若甲方未按本合同的约定向乙方支付任何款项的，每逾期一天，按逾期未付金额的千分之五向乙方支付违约金；逾期超过十五日的，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付违约金。合同签订后，刘彬自2020年3月10日起为金钰公司在东京、拼多多上提供技术服务，至2020年6月27日止，金钰公司的林志超于2020年4月18日向刘彬转账支付3月份提成2400元，其余费用均未支付，刘彬多次催讨未果，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院认为，本案是网络服务合同纠纷。刘彬与金钰公司签订《电子商务服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，刘彬自2020年3月10日起至2020年6月27日止为金钰公司提供服务，金钰公司仅于2020年4月18日向刘彬支付3月份提成2400元，未支付其他服务费和提成，有刘彬提交的《电子商务服务合同》（京东/淘宝/拼多多代运营服务）、微信聊天记录、转账记录、京东、拼多多3-6月销售额记录等证据证明，事实清楚，可以认定。金钰公司的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，现刘彬要求解除《电子商务服务合同》、由金钰公司支付3-6月服务费合计14000元（3500*4=14000元）、4-6月提成费合计14909.81元（4938.64元+4392.77元+5578.4元）、违约金合计1278.71元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。金钰公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘彬与漳州市金钰贸易有限公司于本判决生效之日解除《电子商务服务合同》；二、漳州市金钰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘彬支付2020年3月至2020年6月服务费14000元；三、漳州市金钰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘彬支付2020年4月至2020年6月提成费14909.81元；四、漳州市金钰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘彬支付违约金1278.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由漳州市金钰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈梓敬审 判 员  林斐偲人民陪审员  曾赛娥二〇二一年四月八日书 记 员  黄琦瑄
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初43号原告：李玉明，男，1952年2月18日出生，汉族，滕州市工人文化宫退休职工，住滕州市。被告：滕州市工人文化宫，住所地滕州市法定代表人：刘统彦，主任。委托诉讼代理人：舒娜，山东滕达律师事务所律师。被告：刘江川，男，1968年8月11日出生，汉族，滕州市工人文化宫副主任，住滕州市。原告李玉明与被告滕州市工人文化宫、刘江川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明、被告滕州市工人文化宫委托诉讼代理人舒娜、被告刘江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉明向本院提出诉讼请求：1.判令滕州市工人文化宫偿还借款本金4000元及利息，判令刘江川对前述债务承担连带清偿责任；2.判令滕州市工人文化宫、刘江川承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月26日，滕州市工人文化宫向李玉明借款4000元，该款由郗谦及刘江川具体经办，郗谦时任滕州市工人文化宫主任，刘江川时任滕州市工人文化宫办公室主任。始自2005年上半年，即向滕州市工人文化宫不间断催告债权。滕州市工人文化宫曾于2010年3月30日给付现金4000元，但该款与本案借贷关系无关。嗣后分别于2010年4月份、2012年夏季、2014年上半年主张权利。2016年5、6月份，开始向滕州市工人文化宫法定代表人刘统彦催要，之后每年均督促提示刘统彦履行义务，始终未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。滕州市工人文化宫辩称，基于借贷而与李玉明形成的债权债务关系因清偿归于消灭，现不拖欠李玉明任何款项。即便李玉明主张的法律关系仍然存在，本案诉讼时效期间业已超出。请求依法驳回李玉明的诉讼请求。刘江川辩称，于2003年1月26日，具体经办滕州市工人文化宫向李玉明借贷事宜。借款合同履行中，滕州市工人文化宫于2010年3月30日偿还李玉明借款本金4000元，但经催要，李玉明推诿未有返还案涉债权凭证。为李玉明出具借条系职务行为。不同意李玉明要求其承担连带责任的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月26日，滕州市工人文化宫向李玉明借款4000元，由刘江川为李玉明出具借条一份，借条载明：“借贷款李玉明计：肆仟元整（4000）元（月息壹分）。借款人：刘江川。2003.1.26。”翌日，郗谦在该据右上部添注“此款从陈四毛房租出。郗谦。27/元。”字样。郗谦时任滕州市工人文化宫法定代表人，刘江川时任滕州市工人文化宫办公室主任。2007年12月3日，李玉明书面申请滕州市工人文化宫解决郗谦就任期间拖欠的工资及债务合计6692元。2008年1月16日，滕州市工人文化宫拟将前述债务作会计挂账处理。2008年1月31日，滕州市工人文化宫将前述债务6000元记入财务账簿。2008年2月2日，滕州市工人文化宫给付李玉明款项1000元。2008年3月20日，滕州市工人文化宫给付李玉明款项1000元。2010年3月30日，滕州市工人文化宫给付李玉明款项4000元。2021年1月4日，李玉明呈诉本院。诉讼过程中，滕州市工人文化宫抗辩2008年1月31日载入会计账簿的应付款项包含案涉借款，李玉明否认，陈述郗谦另于2005年向其借款3088元，该笔债务系一次性借贷形成且未有设立借据，滕州市工人文化宫于2008年1月31日将其与工资债务合并挂账，后李玉明变更事实陈述，主张郗谦于2005年分两次立据向其借款3088元，借款数额分别为3000元、88元，李玉明对其变更前后的事实主张均未提供证据证明；诉讼过程中，滕州市工人文化宫提出诉讼时效期间业已超出的抗辩，李玉明否认，主张自2005上半年起即开始向滕州市工人文化宫不间断催告债权，经本院释明，李玉明对其主张的2010年4月份之后催告债权事实未提供证据证明。本院认为，依李玉明陈述，滕州市工人文化宫于2010年3月份履行与本案借贷事实未有关联的金钱义务后，自翌月起即不间断催告案涉债权，滕州市工人文化宫否认且提出诉讼时效期间业已超出的抗辩，李玉明应对其主张债权导致诉讼时效中断的法律要件事实提供证据证明，但其并未为之，应承担因此举证不能不利的法律后果。而诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，享有诉讼时效利益，权利人之债权请求权丧失强制力。基于滕州市工人文化宫援引前述法律规定提出诉讼时效抗辩，而李玉明对其事实主张未提供证据证明，本案亦不存在引起诉讼时效中止抑或延长的法定事由，因此，即便李玉明在本案中存在实体权利，确有利益可以主张，即便不问被告诉讼主体是否均为适格，李玉明怠于行使权利，至其请求公力救济时，超过了请求人民法院以强制程序保护其合法权益之有效期限，因而丧失胜诉权，本院应依法驳回李玉明的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回李玉明的诉讼请求。案件受理费25元由李玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇二一年四月二日书记员  徐苒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16185号原告：季琰松，男，1994年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：招商银行股份有限公司望京利泽支行，营业场所北京市朝阳区利泽西街8号院1号楼1层116、117、118。负责人：刘南南。被告：北京艺枫海商贸有限公司不当得利，住所地北京市朝阳区利泽西园315号楼1层1单元103。法定代表人：张旭。原告季琰松与被告招商银行股份有限公司望京利泽支行、北京艺枫海商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告季琰松向本院提出撤诉申请。本院认为：原告季琰松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季琰松撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月二十二日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11835号原告：温某。被告：北京某某公司。原告温某与被告北京某某公旅游合同纠纷一案，原告温某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月十二日书记员 王丽娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保65号申请人：杨啸，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张谦，女，1984年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请人杨啸于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张谦名下价值1000000元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的电子担保书提供担保。本院经审查认为，申请人杨啸提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张谦名下位于北京市东城区XXX的房产（产权证号：京（2015）东城区不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，由杨啸预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二一年四月二十三日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1727号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：林海山，男，1982年2月20日出生，汉族，住漳州市角美台高区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人林海山借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1010号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈秋彦，男。因犯盗窃罪于2019年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，于2020年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，于2020年12月31日刑满释放。因本案于2021年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕737号起诉书，指控被告人陈秋彦犯盗窃罪，建议判处被告人陈秋彦有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。辩护意见被告人陈秋彦对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实被告人陈秋彦于2020年12月31日22时许，在深圳市龙岗区园山街道永湖路7-1号烧烤店内盗窃被害人黄某某一部小米K20PRO手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1597元（经查明，该手机已由被告人退还给被害人）。2021年1月8日13时40分许，被告人陈秋彦经民警传唤后自行来到荷坳派出所接受调查。本院意见被告人陈秋彦的行为构成盗窃罪。其具有自首、认罪认罚、被盗财物已退赔被害人的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。判决被告人陈秋彦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年7月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十五日书记员 罗惠娟徐家立
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1709号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:柯志鹏，行长。被执行人：陈丽森，女，1982年1月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人：庄小龙，男，1979年12月12日出生，汉族，住龙海市。被执行人：严松木，男，1973年10月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄狄龙，男，1983年10月14日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人陈丽森、黄狄龙、严松木、庄小龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1213号原告：乔新民，男，汉族，1976年12月11日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：张辉,山东长明阳律师事务所律师。被告：山东晟众城市建设综合开发有限公司，住所地薛城区临城街道海河路2号。统一社会信用代码：913704031645610826。法定代表人：辛朋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄市城建物业有限公司，住所地薛城区临城街道海河西路2号。统一社会信用代码：9137040033344509336。法定代表人：王保东，总经理。原告乔新民与被告山东晟众城市建设综合开发有限公司（以下简称晟众公司）、枣庄市城建物业有限公司（以下简称城建物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔新民及委托诉讼代理人张辉，被告晟众公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。被告城建物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔新民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因失火造成的各项财产损失共计161566元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月原告享受拆迁安置薛城区一套，该小区建设单位为晟众公司（原枣庄市薛城区城建开发公司）。上房后，原告对房屋进行精装修，2019年12月入住。2020年12月6日原告家中起火，随即打电话报火警求助，并开展自救。消防人员到达后，因楼道没有完整的消防措施（无干粉灭火器、无消防水带、消防栓不出水）可供使用，延误施救时机，原告家中财物尽毁。事后，原告多次找二被告协商赔偿事宜无果。现提起诉讼，请求依法判决。晟众公司辩称，原告家中失火非因其公司原因造成，原告要求其公司承担损失没有依据；根据法律规定，任何单位和个人都有维护消防安全的义务，原告作为房屋的所有人与使用人更应该注意消防安全，注意防范，；即便房屋没有经过综合验收，但是原告已经接收了房屋，而且进行了装修，说明原告对房屋质量的认可，其不能以房屋没有验收合格交付要求其公司承担责任；原告已经与被告城建物业签订了物业服务合同，合同约定消防设施的完好有效，以及做好消防防范措施，均由该物业负责，因此本案的案由应定为物业服务合同纠纷。城建物业未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定，2019年5月3日，原告与被告城建物业签订《前期物业管理服务协议》一份，其中第二十一条约定：做好安全防范措施，消防设施完好、有效，发生火警及时通报，协助消防部门开展救助。公共消防器材费用、消防维保费按实际发生额向业主平均分摊收取。协议第二十六条约定了如因物业公司未能达到约定的管理目标，……造成业主的经济损失，应给予经济赔偿。该协议附件一就消防安全责任书进行相应内容约定。协议有效期限：2019年5月1日至2022年4月30日。2020年5月6日，原告向被告城建物业交纳了2020年6月1日至2021年5月31日期间的物业费及楼道照明费用。2020年12月6日13时许，原告家中次卧起火后蔓延，消防人员到达后因所在楼道消防栓无消防水带、消防栓不供水等原因，一定程度延误了火灾救治。同年12月30日，经原告、被告晟众公司共同委托，山东广和土地房地产资产评估有限公司出具《市场询价报告》，原告家中财物受损价值为403,915元。后原告支付租房费用6,000元。本院认为，被告城建物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。根据消防法规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。根据原告与被告城建物业签订的服务协议约定，物业公司对小区内的消防设施负有维护和定期检查保养的义务。被告城建物业应依照合同约定及法律规定确保消防设备时刻处于正常可运行的基本状态，确保消防水源，消防管道及消防安全疏散通道时刻保持畅通。即使是业主个人原因导致失火的，物业虽然对此不承担主要责任，但在发生火灾时物业有义务协助做好工作,确保消防设施处在良好的工作状态，不能将小区消防设施当成摆设。根据本案庭审中经质证认定的事实显示，本次火灾事故导致原告家中财产受损403,915元，为修复受损财产，原告又另行支付租房费用6,000元。火灾发生时及发生后涉案房屋所在楼栋存在消防栓形同虚设情形，客观上延误了火灾救治，加重了原告财产损失，被告城建物业作为事发小区的物业管理部门，对此存在过错，对其过错责任，结合事故发生原因，本院酌情认定30%。原告主张被告晟众公司对其损失承担相应赔偿责任，但未提供证据证实该公司对其损害后果的发生存在过错，对此，本院不予支持。原告上述财物损失403,915元、租房费用6,000元，具有事实及法律依据，上述损失由被告城建物业承担30%，计122,974.5元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市城建物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔新民各项损失合计122,974.5元；二、驳回原告乔新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元，由被告枣庄市城建物业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年四月二十日书记员  张 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1771号申请执行人：张奎，男，1988年7月22日出生，汉族，住薛城区。被告：王统建，男，1993年10月16日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。申请执行人张奎与被执行人王统建民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初551号民事判决书已经发生法律效力。王统建未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日立案执行，于2020年10月22日责令被执行人申报财产。本院分别于2020年10月22日、2020年12月15日、2021年4月16日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年4月1日传唤被执行人王统建。本院于2020年11月12日发布被执行人王统建限制消费令。经查，被执行人王统建确无可供执行的财产。本院于2021年4月19日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王统建暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初551号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人王统建继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月十九日书记员  陈欣妍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1684号原告：潘晓鹭，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李瑮，女，住福建省厦门市思明区。系潘晓鹭母亲。被告：钱玉典，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。潘晓鹭与钱玉典民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。潘晓鹭及其委托诉讼代理人李瑮到庭参加诉讼；钱玉典经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晓鹭向本院提出诉讼请求：1.判令钱玉典立即偿还潘晓鹭借款本金50,000元及利息（利息自2018年9月1日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由钱玉典承担。事实和理由：2018年5月初，钱玉典以生意周转需要为由向潘晓鹭借款50,000元。潘晓鹭于2018年5月3日通过支付宝向钱玉典支付借款19,000元，于2018年5月11日向钱玉典支付现金借款31,000元，共计50,000元。2018年5月11日，钱玉典出具借款协议给潘晓鹭收执，约定借款自2018年6月1日起于每月1日向潘晓鹭支付利息，纸面上借款月利率按2%计算利息，实际约定以每月2200元支付利息。钱玉典同意以名下所有财产为上述借款承担连带责任保证担保，且承担潘晓鹭为实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用，还约定因本借款产生的纠纷由龙海市人民法院管辖。上述款项出借后，钱玉典于2018年5月30日、7月1日、8月1日分别支付利息2200元、2200元、2200元。自2018年9月1日起，钱玉典未归还利息与借款本金，经潘晓鹭多次催讨仍未归还，因双方约定的利息以超过现行法律规定的上限，现潘晓鹭自愿调整成以年利率15.4%主张利息。现提起诉讼，望判如所请。钱玉典在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：钱玉典多次向潘晓鹭借款。2018年5月11日，钱玉典出具《借款协议》一张交潘晓鹭收执，《借款协议》载明：“兹钱玉典向潘晓鹭借款人民币伍万元整（小写：50,000元），本人自愿按借款金额支付利息，月息每月2%计息……借款人确认在本借款协议签名时，已经全额收到出借人的全部现金借款”，协议还就其他借款事项进行了约定。2018年5月30日，钱玉典向潘晓鹭微信转账支付2200元；2018年7月1日，钱玉典向潘晓鹭微信转账支付2200元；2018年8月1日，钱玉典向潘晓鹭微信转账支付2200元。2021年1月21日，潘晓鹭以钱玉典未偿还借款及利息为由向我院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘晓鹭主张钱玉典向其借款50,000元并约定月利息为2%，有潘晓鹭提供的钱玉典出具的《借款协议》予以证明，钱玉典未提交反驳意见，借贷事实可以认定。潘晓鹭自认钱玉典于2018年5月30日、7月1日以及8月1日各支付了2200元，对钱玉典支付的上述款项应优先认定为支付利息，超出利息部分在支付当月应作为本金予以扣除，截止2018年8月10日，钱玉典尚欠潘晓鹭借款本金46327.52元，钱玉典应当向潘晓鹭偿还借款及自2018年8月11日起的利息；潘晓鹭主张利息按年利率15.4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款的规定,利息部分应调整为按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。诉讼费由败诉方负担。钱玉典经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，钱玉典应当向潘晓鹭偿还借款46327.52元并支付利息，利息自2018年8月11日起至实际还款之日止按起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；对潘晓鹭的其他诉讼请求，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱玉典应于本判决生效之日起十日内向潘晓鹭还款46327.52元并支付利息（自2018年8月11日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回潘晓鹭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，减半收取765元，由潘晓鹭负担40.6元，由钱玉典负担724.4元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 陈 蓉二〇二一年四月二十六日书记员 柯清鸿执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执467号申请执行人：漳州晶辉钢化玻璃有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇。法定代表人：吴传星，总经理。被执行人：李杰军，男，1982年5月15日，汉族，住址福建省漳浦县。申请执行人漳州晶辉钢化玻璃有限公司与被执行人李杰军民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2019）闽0681民初5136号民事判决书已经于2019年12月30日发生法律效力，但被执行人李杰军未在期限内履行。申请执行人漳州晶辉钢化玻璃有限公司于2021年01月12日向本院申请执行，申请的执行标的为货款13000元及逾期付款利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人李杰军的银行账户，划拨其银行存款、财付通账户余额共1834.91元，扣除案件受理费、执行申请费157元后向申请执行人漳州晶辉钢化玻璃有限公司发还执行款1677.91元；已限制被执行人李杰军高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人李杰军有财产可供执行，且申请执行人漳州晶辉钢化玻璃有限公司又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人李杰军经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年四月三十日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异25号申请执行人：程运征，女，1987年8月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司，住所地北京市顺义区首都国际机场一号航站楼国内隔离区内二层G220号（首都机场内），统一社会信用代码91310000672713847H。负责人：刘春磊，经理。第三人：上海日益餐饮有限公司，住所地上海市浦东机场迎宾大道8000号T2候机楼国内国际出发禁区，统一社会信用代码91110113MA00BXKUXR。法定代表人：洪维静，执行董事。本院在执行程运征与上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司工资等争议一案中，程运征向本院提出追加被执行人申请，申请追加上海日益餐饮有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：程运征与上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出的京顺劳人仲字[2020]第3365号裁决书，裁决如下：一、上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司与程运征自二〇一七年三月一日至二〇二〇年五月十五日存在劳动关系；二、上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司于本裁决生效之日起三日内，支付程运征二〇一四年八月二十四日至二〇二〇年五月十五日解除劳动关系经济补偿金三万元；三、上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司于本裁决生效之日起三日内，支付程运征二〇一九年十一月一日至二〇二〇年三月十三日期间工资二万二千二百九十九元；四、上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司于本裁决生效之日起三日内，支付程运征二〇一八年八月二十五日至二〇二〇年四月三十日期间未休年休假工资三千二百一十八元三角九分；五；驳回程运征其他仲裁请求。上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司未履行金钱给付义务，程运征向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7006号。执行过程中，本院未能查找到上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司可供执行的财产，程运征亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3365号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。现程运征以上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司为上海日益餐饮有限公司的分支机构，上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司不能清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加上海日益餐饮有限公司为被执行人。上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司、上海日益餐饮有限公司未到庭陈述亦未提交书面意见。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司作为上海日益餐饮有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，程运征申请追加上海日益餐饮有限公司为被执行人，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加上海日益餐饮有限公司为（2020）京0113执7006号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年四月二十九日法官助理  于晓琳
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1767号申请执行人:刘保朵，女，1972年11月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人:刘宗晶，女，1962年12月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：李家水，男，1971年7月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人：马芹，女，1969年12月18日出生，汉族，住滕州市。刘保朵与刘宗晶、李家水、马芹民间借贷纠纷一案中，该案（2020）鲁04民终2610号民事判决书已经发生法律效力。刘宗晶、李家水、马芹未履行该法律文书确定的义务，刘保朵于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。本院于2020年10月23日责令被执行人申报财产。本院于2020年10月22日、2021年2月22日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年10月23日传唤被执行人刘宗晶、李家水、马芹。本院于2020年11月5日发布被执行人刘宗晶、李家水、马芹限制消费令。经查，被执行人刘宗晶、李家水、马芹确无可供执行的财产，本院于2021年4月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘保朵，申请执行人刘保朵同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘宗晶、李家水、马芹暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁04民终2610号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘保朵尚未实现的债权，应由被执行人刘宗晶、李家水、马芹继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月二十日书记员  陈欣妍
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执745号之一申请执行人：陆少红，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被执行人：张谨贤，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：朱淑英，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人陆少红与被执行人张谨贤、朱淑英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初8807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行还款义务，申请执行人陆少红于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初8807号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人欠款18万元及利息。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2021年4月20日本院依法对被执行人张谨贤、朱淑英采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年四月三十日书记员  庄荣艺
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7953号原告：徐加林，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍所在地灌云县，现住连云港市连云区。委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：泰兴市纵横中天万运物流有限公司，住所地泰兴市经济开发区福泰路1号。法定代表人：王玉琴。被告：陈新荣，男，1976年3月23日出生，汉族，住泰兴市。原告徐加林与被告泰兴市纵横中天万运物流有限公司、陈新荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐加林到庭参加了诉讼。被告泰兴市纵横中天万运物流有限公司、陈新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告劳务费17600元整，并承担违约金每月1000元整；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原被告双方自愿签订泰州市纵横中天万运物流有限公司包车送货合同，原告连车带人履行合同约定权利义务，并工作至2017年3月12日，被告拖欠原告劳务费，后于2017年3月12日结算，被告拖欠原告劳务费（工资）共计17600元整，并约定于2017年4月30日前还清。由于被告不守信用，原告多次催要，被告直到现在都没有给付。原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院举证了合同、欠条、押金收条。两被告未答辩，亦未举证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证合同、欠条等作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告与泰兴市纵横中天万运物流有限公司签订《泰兴市纵横中天万运物流有限公司包车送货合同》，约定原告连车带人履行合同权利义务。原告工作至2017年3月12日，被告拖欠原告劳务费。2017年3月12日经结算，被告陈新荣出具欠条1份，该欠条载明：今欠到徐加林工资17600元，4月30日前还清，超出1个月支付1000元。期限届满后，两被告未能支付。原告多次向两被告催要未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告泰兴市纵横中天万运物流有限公司签订的《泰兴市纵横中天万运物流有限公司包车送货合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，两被告结欠原告工资17600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未按约支付原告工资，应承担违约金。关于原告主张每月1000元违约金，因标准过高，应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以适当调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条，2009年5月13日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，2012年7月1日施行的《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市纵横中天万运物流有限公司、陈新荣于本判决生效后二十日内支付原告徐加林工资共计人民币17600元及利息（利息以17600元为基数，支付自2017年5月1日起至实际给付之日的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费530元，均由被告泰兴市纵横中天万运物流有限公司、陈新荣共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后二十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  虞金良人民陪审员  陈廷明二〇二一年四月十六日书 记 员  程鹏来
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1550号申请执行人：郭兴川，男，1939年10月12日出生，汉族，住龙海市。被执行人：蔡秀凤，男，1968年11月8日出生，汉族，住龙海市海澄镇县。申请执行人于2021年3月26日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5815号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付40000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年四月二十七日书记员  刘碧虾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执保258号申请人：黄彪，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人:漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇卓径大道3号海湾太武城A区21幢1单元1201室，统一社会信用代码91350600705210171N。法定代表人：李存。被申请人:厦门董房企业营销策划有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号0601室之一，统一社会信用代码91350205MA31R5XM4K。法定代表人：高林林。原告黄彪与被告漳州市德友盛房地产开发有限公司、厦门董房企业营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人黄彪于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州市德友盛房地产开发有限公司银行账户存款165000元和被申请人厦门董房企业营销策划有限公司银行账户存款165000元进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司以诉讼财产保全担保函最高担保金额人民币330000元提供担保。本院经审查认为，申请人黄彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人漳州市德友盛房地产开发有限公司名下的银行账户存款165000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人厦门董房企业营销策划有限公司名下的银行账户存款165000元，冻结期限为一年。案件申请费2170元，由黄彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈国辉二〇二一年四月二十九日书记员  林道容
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初2210号之一原告：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街与九龙大道交汇处金茂广场38幢407号，统一社会信用代码91350602782151611B。法定代表人：黄炳才，总经理。委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯雅。被告：游启根，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林明凯，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思萍，福建簪华律师事务所实习律师。原告漳州市友丰房地产开发有限公司与被告游启根损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告漳州市友丰房地产开发有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市友丰房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市友丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费78300元，减半收取计39150元，保全费5000元，由漳州市友丰房地产开发有限公司负担。审判员  叶勇前二〇二一年四月二十日书记员  洪 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5647号原告：厦门新亚美图文化传播有限公司，住所地厦门市集美区龙亭六里11号1413单元，统一社会信用代码91350200087963087U。法定代表人：张向阳，总经理。委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710354532。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市特纳普科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场C2404，统一社会信用代码914403007619678496。法定代表人：李书昀。原告厦门新亚美图文化传播有限公司与被告深圳市特纳普科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告厦门新亚美图文化传播有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门新亚美图文化传播有限公司的撤诉申请,为其真实意思表示,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门新亚美图文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门新亚美图文化传播有限公司负担。审判员  唐亦丽二〇二一年四月二十日书记员  向红敏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初446号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码：1135060200387845XD。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：洪丽虾，女，1980年12月19日出生，汉族，住龙海市，现住芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告洪丽虾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年4月27日向本院提出撤回对被告洪丽虾的起诉。本院认为，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局以被告已退房并结清租金为由，申请撤回对被告洪丽虾的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回对被告洪丽虾的起诉。案件受理费471.7元，减半收取计235.85元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 长  李巧青人民陪审员  谢泳祥人民陪审员  林秀华二〇二一年四月二十七日法官 助理  蔡博彦书 记 员  王嘉晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4838号原告：张某，女，1973年5月9日出生，汉族，水米田保育员，住北京市通州区。原告：马某1，女，1999年5月16日出生，汉族，学生，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：马某2，男，1973年7月25日出生，汉族，北京第五客运有限公司司机，住北京市通州区。被告：于某，女，1945年6月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：马某3，男，1946年12月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告张某、马某1诉被告马某2、于某、马某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，原告张某、马某1的委托诉讼代理人唐春林，被告马某2、于某、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、马某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京市通州区潞城镇0604街区古月佳园东区2号楼2单元x室，面积77.41平方米安置房中22.41平方米的权益归原告马某1所有，原告马某1同意按照每平方米3850元的价格支付被告相应购房款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某与被告马某2于1997年12月25日结婚，1999年5月16日生育一女，即原告马某1。2015年11月16日经北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14800号民事判决书判决，原告张某与被告马某2解除婚姻关系，原告马某1由原告张某抚养。被告马某3系被告马某2之父。2013年，原、被告居住的房屋被规划拆迁，我们二人与被告马某2作为安置人员，选购拆迁安置房二套，一套为2002室，77.41平方米；另一套为104室，86.47平方米。2019年，原被告曾就拆迁利益起诉到法院，法院作出（2019）京0112民初21529号判决，该判决在分割拆迁款的同时判决104室86.47平方米安置相关权益归我们所有。两套安置房共安置面积163.88平方米，每人可享有约55平方米。因原告享有的22.41平方米，包含在被告马某2的2002室中，故21529号判决中，原告对于22.41平方米的面积暂时未主张。现我方就22.41平方米的面积再次提出主张，望法院支持我们的诉求。被告马某2辩称，不同意原告张某、马某1的诉讼请求，平米数只是指标，指标法院之前有过判决了，且该判决已经履行完毕，原告现在无权再要指标了。被告马某3辩称，拆迁的时候原告要的是钱，属于二原告的补助已经拿走，法院已经有过判决。被告于某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告拆迁所得利益都是基于我们老两口的财产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告马某2原系夫妻关系，婚后生育一女即原告马某1。2015年11月16日，原告张某与被告马某2经本院判决离婚，原告马某1由原告张某抚养。被告马某3与被告于某系夫妻关系，被告马某2系二人之子。北京市通州区潞城镇前北营村x号院（以下简称前北营村x号院）登记在被告马某3名下，2013年，因前北营村x号院位于中国人民大学东校区集体土地拆迁范围内，该院落被拆迁。2013年12月7日，中国人民大学（甲方、拆迁人）、北京市通州区潞城镇人民政府（甲方、拆迁人）和马某3（乙方、被拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方因中国人民大学东校区项目建设，需要拆迁前北营村x号的宅基地上所有房屋及其附属物。甲方安置乙方人口共计三人（在册人口三人）分别是：马某2、张某、马某1。各项拆迁补偿款、移机费、补助费和奖励费共计1918432元。选择安置房为：x室（小两居、77.41平方米）和x1室（大两居、86.47平方米）。另查，2013年12月14日，北京潞城建设开发有限公司（甲方）与马某3（乙方）签订《安置协议》，约定：乙方系x号宅基地的被拆迁人。该宅基地院落内可安置人口共3人，安置人员包括：马某2、张某、马某1。应安置面积150平方米，实际安置面积163.88平方米。指标范围内购买的安置房面积150平方米，购买价格3850元。因户型大于控制面积购买价格7300元，该部分购房款101324元。公共维修基金按安置房建筑面积每平方米200元代缴。马某3交纳购房款678824元、公共维修基金32776元后，剩余拆迁款由马某3取得。2019年，原告张某、马某1以分家析产为由将被告马某3、马某2、于某诉至本院，2020年5月16日，本院依法作出（2019）京0112民初21529号民事判决书，判决如下：一、位于北京市通州区潞城镇前北营村**院的拆迁款中的二十七万六千一百二十五元归原告张某所有；二、位于北京市通州区潞城镇前北营村**院的拆迁款中的二十七万六千一百二十五元归原告马某1所有；三、北京市通州区潞城镇0604街区古月佳园东区3号楼1单元x1室安置房屋的相关权益归原告张某和原告马某1共同共有，原告张某和原告马某1向被告马某3共同支付购房款及维修基金共计三十七万五千四百七十元一角七分，于本案生效之日起七日内执行清。上述事实，有原告张某、马某1提交的民事判决书两份、拆迁补偿协议、选房结果单、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据本案查明的事实及拆迁政策，符合安置条件的被安置人，按照安置人口每人50平方米控制标准享有安置房屋的权利。根据拆迁政策，原告张某、马某1应获得的安置面积为100平方米，而其享有北京市通州区潞城镇0604街区古月佳园东区3号楼1单元x1室安置房屋的面积为86.47平方米，故对于其主张北京市通州区潞城镇0604街区古月佳园东区2号楼2单元x室安置房屋中13.53平方米的相关权益归马某1所有的主张，本院予以支持，原告马某1应按照3850元/平方米的标准向被告马某3支付购房款52090.5元，按照200元/平方米的标准向被告马某3支付公共维修基金2706元，上述款项共计54796.5元。前北营村x号院因拆迁实际安置面积163.88平方米扣除原告张某、马某1及被告马某2应获得的安置面积150平方米后剩余的13.88平方米，系因户型搭配原因造成实际安置面积大于控制标准时获得的安置面积，原告张某、马某1无权主张，故本院对原告马某1超出其应获得安置面积外主张的安置房屋相关权益，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市通州区潞城镇0604街区古月佳园东区2号楼2单元x室安置房屋中13.53平方米的相关权益归原告马某1所有；二、原告马某1向被告马某3支付购房款及公共维修基金共计54796.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张某、马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告张某负担388元（已交纳）；由被告马某3负担590元（于本判决生效之日起七日内执行清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  马 辉二〇二一年四月十三日法官助理  刘晓静书 记 员  杨梦彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4649号原告门德勇与被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告门德勇于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告门德勇撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年四月二十六日书记员 扈艳杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保468号申请人：武晓茹，女，1975年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被申请人：田京平，女，1972年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人武晓茹与被申请人田京平因返还原物发生纠纷，现申请人武晓茹向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田京平名下银行存款2640330元或者查封、扣押被申请人名下其他等值财产。2021年4月19日，华安财产保险股份有限公司向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：6070101046020210000129）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人武晓茹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田京平名下银行存款2640330元或者查封、扣押被申请人田京平名下价值相当于2640330元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张焱二〇二一年四月二十六日书记员  田媛
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执480号之二被执行人：本溪满族自治县龙道沟景区开发建设有限公司，统一社会信用代码912105213535467461，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县碱厂镇王家崴子村。法定代表人：林玉安。关于申请执行人与被执行人本溪满族自治县龙道沟景区开发建设有限公司行政一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人本溪满族自治县龙道沟景区开发建设有限公司在06×××65账户内余额人民币35288.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人本溪满族自治县龙道沟景区开发建设有限公司在中国农业银行06×××65账户内存款人民币274894.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年四月二十八日书记员  赵欣
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1021号原告：陈其富，男，1974年11月22日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：李青秀（系陈其富之妻），女，1973年4月18日出生，住景泰县。被告：中国人寿保险股份有限公司景泰支公司，住所地景泰县一条山镇西街2号。负责人：祁自明，该公司经理。原告陈其富与被告中国人寿保险股份有限公司景泰支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。审理中，原告陈其富于2021年4月1日以其与被告中国人寿保险股份有限公司景泰支公司私下达成协议且被告已付清保险金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈其富的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：准许原告陈其富撤回对被告中国人寿保险股份有限公司景泰支公司的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告陈其富负担。审判员 尚天贵二〇二一年四月一日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1605号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：许开兴，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区。被执行人：肖红英，女，1979年11月15日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区。被执行人：许桂兰，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许开兴、肖红英、许桂兰借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十日书记员  刘碧虾
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执828号之一申请执行人：黄春荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：苏世敏，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人黄春荣与被执行人苏世敏民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款1174212.5元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年四月二十二日书记员  陈海珊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3502号申请执行人：庞春飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵峥嵘，男，1981年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初12669号民事调解书，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月16日之前履行生效的法律文书确定的还本付息义务，被执行人还应承担案件执行费人民币3，517.81元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初12669号民事调解书，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月16日之前履行生效的法律文书确定的还本付息义务，被执行人还应承担案件执行费人民币3，517.81元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵峥嵘银行存款人民币244，705.31元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执269号申请执行人吴金菊，女，1939年1月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴旺成，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。吴金菊与吴旺成机动车交通事故责任纠纷一案，南靖县人民法院于2020年12月7日作出的（2020）闽0627民初2662号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴金菊于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人吴旺成支付赔偿款人民币61688.28元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴旺成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人吴旺成纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴旺成的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执269号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月十五日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45818号原告：胡莺玉，女，1996年2月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。被告：李静，女，1954年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告胡莺玉与被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡莺玉撤诉。审 判 员  吴 玲二〇二一年四月三十日法官助理  陈逢源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22018号原告：深圳市之平物业发展有限公司北京分公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼C座222，统一社会信用代码：911101023179189602。法定代表人：徐明，总经理。委托诉讼代理人：于丽云，女，公司员工。被告：万亮，男，1981年7月16日出生，住北京市海淀区。原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司与被告万亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月九日书记员  池晓瑞
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执482号之一被执行人：翟红，女，满族，1988年03月05日生，住本溪县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1775.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 昱二〇二一年四月六日书记员 石德新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终8580号上诉人（原审被告）：燕睿，男，汉族。上诉人（原审被告）：蒋汶峰，男，汉族。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗圣美缇五金制品厂，。经营者：麦寿兴，女，汉族。原审被告：陈世光，男，汉族。上诉人燕睿、蒋汶峰因与被上诉人深圳市宝安区松岗圣美缇五金制品厂、原审被告陈世光房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15481号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人燕睿、蒋汶峰在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人燕睿、蒋汶峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 杨    莹二〇二一年四月二十二日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16008号原告：彭翊，女，1975年12月17日出生，住北京市海淀区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告彭翊诉被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏市场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭翊，被告爱家收藏市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭翊向本院提出诉讼请求：判令爱家收藏市场退还保证金20000元。事实和理由：彭翊与爱家收藏市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，彭翊于2019年7月10日办理退厂，按照协议，爱家收藏市场应在45个工作日退还保证金，且爱家投资公司与二食中心店的租赁合同经法院判决腾退，故要求退还保证金。爱家收藏市场辩称，不同意退还保证金，2020年8月25日二食中心在市场张贴了公告，表示该案强制执行的对象是爱家收藏市场，不是商户，准许商户继续经营，二食中心曾承诺涉案房屋被腾退后保证金的问题由其解决，故不同意退还保证金。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，彭翊与爱家收藏市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定彭翊从爱家收藏市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏市场珠宝区域一层前厅x号摊位（8.7平方米），租赁期限自2019年6月1日起至2020年7月31日止，租金为每日每平方米25元。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。彭翊交纳了保证金20000元。另查，就二食中心与爱家投资集团的房屋租赁纠纷，经（2019）京0108民初8438号民事判决、（2020）京01民终3530号民事判决、（2020）京0108民初25185号民事判决、（2021）京01民终673号民事判决认定：爱家投资集团及爱家收藏市场腾空其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地，交还给二食中心。爱家投资集团支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家收藏市场已于2020年9月1日腾退涉案场地。本院认为，彭翊与爱家收藏市场签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务，现退还保证金的条件已经成就，爱家收藏市场应立即退还彭翊保证金，彭翊的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内退还彭翊保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（彭翊已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年四月十五日书记员  宋 阳
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1868号原告：厦门市鑫乐洋投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路473号2层，统一社会信用代码：91350200051166799G。法定代表人：金东东，总经理。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽云，福建思中律师事务所实习律师。被告：郑智伟，男，1993年11月16日出生，汉族，住龙海市。原告厦门市鑫乐洋投资管理有限公司与被告郑智伟合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。厦门市鑫乐洋投资管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市鑫乐洋投资管理有限公司自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许厦门市鑫乐洋投资管理有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门市鑫乐洋投资管理有限公司负担。审判员  张梅成二〇二一年四月十六日书记员  陈小燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初12111号原告尹加海，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地深圳市宝安区宝域中心区N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，统一社会信用代码914403000883943149。法定代表人肖兵。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人赵敏。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、退回货款14.59元并支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告尹加海货款14.59元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场应于本判决生效之日起十日内支付原告尹加海赔偿金1000元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场的上述债务承担补充清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年四月二十一日书记员  郭雅伦书记员  魏佳璇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1623号原告：林煌辉，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林文俊，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告林煌辉与被告林文俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告林煌辉于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林煌辉以进一步收集证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林煌辉撤诉。案件受理费306.6元，减半收取计153.3元，由原告林煌辉负担。审 判 员 黄东标二〇二一年四月二十七日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2555号原告：王臻炀，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：郑仕杰，男，2001年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：漳州锦成电力设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路2888号（3号厂房1层）。法定代表人：郭柳。本院在审理原告王臻炀与被告郑仕杰、被告漳州锦成电力设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院申请撤回对被告漳州锦成电力设备有限公司的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告漳州锦成电力设备有限公司的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王臻炀撤回对被告漳州锦成电力设备有限公司的起诉。审判员  林挺二〇二一年四月十三日书记员  杨瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初2115号原告黄妹添，女，1988年3月24日出生，汉族，住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人赵敏。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地深圳市宝安区宝城中心N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，统一社会信用代码914403000883943149。法定代表人肖兵。原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年03月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄妹添撤诉。案件受理费收取为25元，由黄妹添负担。审判员  吴楚楚二〇二一年四月一日书记员  郭雅伦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8687号原告：郑华，男，仡佬族，1974年6月2日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：胡明瑛，女，汉族，1982年8月27日生，住贵阳市南明区。原告郑华诉被告胡明瑛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理。原告郑华经本院合法传唤，无正当理由拒不交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告郑华撤诉处理。审判员 罗 静二〇二一年四月三十日书记员 陈孝翠
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1959号之一申请执行人：张某，男，1986年10月10日出生，汉族，住庄河市城关街道市。身份证号码：2102831986××××××××。申请执行人：乔某，女，1962年4月3日出生，汉族，住庄河市城关街道。身份证号码：2102251962××××××××。被执行人：李某，男，1970年8月1日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251970××××××××。被执行人：张某，女，1970年6月24日出生，汉族，住庄河市城关街道。身份证号码：2102251970××××××××。上列当事人为劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0283民初2471民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人李某、张某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月二十一日书记员  董瑜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1860号原告：李晓燕，女，1980年7月21日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：刘一光（与原告系夫妻关系），男，1983年10月26日出生，汉族，住河北省深州市。被告：北京三阳养老服务集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路**楼****。法定代表人：黄祥玉，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。原告李晓燕与被告北京三阳养老服务集团有限公司（以下简称：三阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令三阳公司给付李晓燕首笔购房费353600元、逾期违约金5403元、工本材料费500元、交通费3000元、误工费8000元，合计370503元；2.诉讼费用由三阳公司承担。事实和理由：2019年11月3日，李晓燕购买三阳公司开发的位于北京市大兴区经海三路与科创十一街交汇处的三阳·拓普国际社区1栋A720房屋的使用权，三阳公司未完成交付，并承诺退款给李晓燕，最晚于2020年11月30日完成，且一直不履行，现李晓燕要求三阳公司将钱款退回。被告三阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系因李晓燕诉三阳公司合同纠纷，李晓燕已经与三阳公司解除了《三阳·拓普国际社区康养会员服务合同》，并与三阳公司达成了新的协议即退款协议。李晓燕是基于双方协商的退款协议进行的诉讼，应该由被告所在地或合同签订地的人民法院管辖，而不是由《三阳·拓普国际社区康养会员服务合同》约定的法院管辖，请贵院查明事实，将案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖。针对三阳公司提出的管辖权异议，李晓燕辩称，李晓燕是依据合同起诉的，应该由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，2019年11月3日，三阳公司（甲方）与李晓燕（乙方）签订《三阳·拓普国际社区康养会员服务合同》，约定乙方成为甲方社会康养会员会，有权在其选定的社区公寓房间号为：1栋A720号的房间居住并享受甲方提供的相关康养服务。后经三阳公司与李晓燕协商，双方于2020年11月8日签订《解除会员合同及退款协议》，协议约定《三阳·拓普国际社区康养会员服务合同》解除并终止履行，甲方在2020年11月30日前退款，如到期未退款甲方应支付乙方违约金5403元及乙方的会员服务费353600元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李晓燕依据《解除会员合同及退款协议》向三阳公司主张退款及违约金，《解除会员合同及退款协议》中未协议约定管辖法院，也未明确约定合同履行地，因此，本案可以由被告住所地法院管辖，或者法律规定的合同履行地法院管辖。经查，被告住所地及法律规定的合同履行地均不在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权。本案中，三阳公司主张依据被告住所地确定管辖法院，经查，三阳公司住所地为北京市朝阳区北土城西路**楼****，因此，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：北京三阳养老服务集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月二十九日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初1460号之一 解除保全申请人：刘学峰，男，1969年8月7日生，居民身份证号码，汉族，住河北省保定市安新县制鞋工业园华福鞋业有限公司。 本院于2021年4月9日作出（2021）苏0303民初1460号民事裁定，裁定“继续冻结被申请人刘学峰名下银行存款20万元（中国农业银行，开户账号62×××13；中国邮政储蓄银行，开户账号60×××77；中国工商银行，开户账号04×××66；中国邮政储蓄银行，开户账号62×××88；中国工商银行，开户账号62×××85）。”，现因刘学峰名下银行（中国工商银行，开户账号04×××66）存款已达20万元，刘学峰申请解除对其名下其余银行存款的冻结（中国农业银行，开户账号62×××13；中国邮政储蓄银行，开户账号60×××77；中国邮政储蓄银行，开户账号62×××88；中国工商银行，开户账号62×××85）。 本院经审查认为，申请人刘学峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对刘学峰名下银行存款的冻结（中国农业银行，开户账号62×××13；中国邮政储蓄银行，开户账号60×××77；中国邮政储蓄银行，开户账号62×××88；中国工商银行，开户账号62×××85）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  魏雪梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  耿海涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40242号原告：齐镇，男，1986年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李开圣、史泽锐，广东国知律师事务所律师。被告：胡小会，女，1977年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告齐镇与被告胡小会民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用独任制普通程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告齐镇向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金400000元、利息11900元、逾期利息（以本金400000元为基数自2018年12月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师费30000元。事实和理由：被告向原告借款40万元后未有还款。被告胡小会无答辩。经审理查明：齐镇向胡小会转款情况：2018年9月18日10万元、2018年10月25日30万元。胡小会还于2018年9月29日签订了《借款合同》，显示律师费等实现债权的费用由胡小会承担。2020年6月3日齐镇与广东国知律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同书》，显示指派李开圣、史泽锐律师作为齐镇与胡小会民间借贷纠纷案齐镇一方的代理人、律师费30000元。同月16日齐镇向广东国知律师事务所转款3万元；同日广东国知律师事务所出具发票，显示收到齐镇律师费3万元。诉讼中原告确认被告已归还利息7000元。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，银行流水、《借款合同》足以证明被告向原告借款40万元的事实，故本院予以确认。其三，原告认为口头约定月利息3%，但现有证据无法证实，故本院酌情按年利率6%、年利率3.85%分段计息。其四,合同并未显示还款期限，即不存在借款期内利息与逾期利息的区别，且本院认定的年利率6%、年利率3.85%低于原告的请求标准，故从借款次日一并表述利息情况。其五，原告主张的律师费符合《借款合同》的约定且有转款记录、发票等为凭，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡小会于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告齐镇借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2018年9月19日起按年利率6%计至2020年8月19日止；以100000元为基数从2020年8月20日起按年利率3.85%计至实际还清之日止）。二、被告胡小会于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告齐镇借款本金300000元及利息（以300000元为基数从2018年10月26日起按年利率6%计至2020年8月19日止并扣除已支付的7000元；以300000元为基数从2020年8月20日起按年利率3.85%计至实际还清之日止）三、被告胡小会于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告齐镇律师费30000元。四、驳回原告齐镇的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9810元由原告齐镇负担2780元、被告胡小会负担7030元；保全费3525元由被告胡小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇二一年四月十六日书记员 陈淑言