wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乔伟萍，女，1965年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告乔伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告乔伟萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)26,096.23元、利息3,931.26元，以上共计30,027.49元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,096.23元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔伟萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔伟萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金26,096.23元；二、被告乔伟萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,096.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.41元，减半收取226.20元，由被告乔伟萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2477号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：张少康，男，2001年1月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张少康金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张少康的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张少康的起诉。 案件受理费减半收取计308元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  税勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  高娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姜改改，女，1985年6月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜改改小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额3921.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3921.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜改改向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3921.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜改改负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2907号黄海冰：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执868号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：丘树琨，男，汉族，1977年11月8日出生，住广西宾阳县。 关于申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人丘树琨信用卡纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会（2020）佛仲字第986号仲裁裁决书已生效，根据该生效法律文书：（一）丘树琨应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币2946.36元及利息人民币444.80元（上述利息暂计至2020年6月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币2946.36元为基数按日利率万分之五计算）、分期付款手续费人民币40.92元、预借现金手续费人民币10元、违约金人民币160.21元；（二）仲裁费人民币219元，由丘树琨承担；因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁费，丘树琨应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币219元径付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人丘树琨逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，并提供了丘树琨在广东顺德农村商业银行股份有限公司(即申请执行人处)开设有账户(账号为80×××64)的财产线索。 本案立案执行后，在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人丘树琨的财产状况，均未发现被执行人丘树琨在本院辖区内有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人丘树琨的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人丘树琨的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙昊，男，1985年7月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,755.44元、利息6,448.22元、分期付款手续费243.04元，以上共计27,446.70元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,755.44元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙昊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,755.44元；二、被告孙昊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,755.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.89元，减半收取159.44元，由被告孙昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执705号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄杰生，男，1981年5月30日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人黄杰生信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2816号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：黄杰生于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金172056.16元、利息（截至2020年1月9日为4308.85元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费15101.12元、增值服务费40元。因被执行人黄杰生未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月11日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄杰生邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人黄杰生履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人黄杰生的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人黄杰生名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下银行账户无存款余额。暂未发现被执行人黄杰生有可供执行的财产。由于被执行人黄杰生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2021年3月24日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人黄杰生可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人黄杰生可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2816号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄杰生应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，未发现其具有可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人黄杰生可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执705号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11162号之一申请执行人：广州同辉科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：唐在峰。委托诉讼代理人：刘迪、庄伟东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘金和，男，汉族，1961年12月15日出生，住江苏省金坛市。被执行人：王叶萍，女，汉族，1973年8月7日出生，住江苏省金坛市。申请执行人广州同辉科技发展有限公司（下称“同辉公司”）与被执行人刘金和、王叶萍民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初7438号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，刘金和、王叶萍应向同辉公司支付欠款本金781917.81元及利息。因刘金和、王叶萍未履行完生效判决确定的义务，根据同辉公司的申请，本院于2020年11月13日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘金和、王叶萍发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人刘金和名下位于江苏省常州市××号等多处房产、王叶萍名下位于江苏省常州市××号车库、王叶萍名下车牌号为苏D××7的机动车辆，及被执行人名下中国银行、财付通等账户内部分存款。本院依法轮候查封了被执行人名下房产及车辆，均为轮候查封，本院无法处置。根据申请人申请，本院依法向上述房产首封法院发出参与分配函，尚未有回复。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，共扣划存款余额1224.8元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1174.8元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11162号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2272号原告：上海惠黎食品有限公司，住所地上海市金山工业区。破产管理人：北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马珍燕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陶琴，女，1970年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：江惠忠，男，1968年5月31日生，汉族，住江苏省海门市。被告：江惠忠，男，1968年5月31日生，汉族，住江苏省海门市。被告：倪伟青，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海惠黎食品有限公司诉被告陶琴、江惠忠、倪伟青财产损害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  张 哲二〇二一年四月三十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初312号原告姜桂岩，男，1966年10月16日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人孙天斌，系辽宁士林律师事务所律师。被告傅杰，男，1963年4月13日出生，住大连市中山区。原告姜桂岩诉被告傅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受案，2020年6月15日公开开庭进行了审理，并于2020年6月15日作出了（2019）辽0202民初9892号民事裁定书。宣判后，原告姜桂岩不服提出上诉。2020年12月1日，大连市中级人民法院作出了（2020）辽02民终8057号民事裁定书，撤销了本院（2019）辽0202民初9892号民事裁定书并指令本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙天斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告期届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告系朋友关系，被告因急需用钱，从原告处借款人民币30万元，被告给原告出具收到借款现金30万元的欠条一张。原告因业务需要急需用钱，多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告付杰偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息自原告起诉之日起至被告全部还款之日止，按银行同期贷款利率计）；2、诉讼费、保全费及执行费由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告姜桂岩与被告傅杰原系朋友关系，被告多次向原告借款，并为原告出具借条。2017年6月24日，“付杰”为原告出具欠条一份，载明今借姜桂岩人民币现金30万元，此款全部我付杰收到，特此立据。被告至今未能偿还原告借款。另查，本院在审理（2019）辽0202民初2709号民间借贷案件中，原告姜珍琦提供的主要证据系“付杰”出具的借条，该案件已判决认定“付杰”出具的借条即是本案被告傅杰出具。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、本院（2019）辽0202民初2709号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。本院认为：原告向被告主张权利的主要证据是2017年6月24日由“付杰”出具的欠条一份，该证据的内容能够证明“付杰”拖欠原告借款30万元。关于被告傅杰与“付杰”是否系同一人，原告对此提供了另案生效的民事判决书，该判决书已认定“付杰”系被告傅杰书写，且被告未出庭抗辩，故可以认定本案原告提供的欠条系被告傅杰书写，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自提起诉讼起按按银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅杰偿还原告姜桂岩借款人民币30万元；二、被告傅杰自2019年10月24日起至还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告实际拖欠款额的利息；上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6360元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  陈 萍人民陪审员  刘秀丽二〇二一年四月十四日书 记 员  王 芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1813号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：钱俊，男，1996年8月15日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人钱俊追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初417号刑事判决书，被执行人钱俊应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金3000元。因被执行人钱俊未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人钱俊的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人钱俊履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人钱俊的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人钱俊名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户只有小数额存款余额。暂未发现被执行人钱俊有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初417号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人钱俊应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人钱俊具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1813号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十五日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执3830号之二 申请执行人：周前爱。 被执行人：邓少群。 申请执行人周前爱与被执行人邓少群借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初40801号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0306执3830号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费654元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初40801号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李雪，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,194.48元，利息4,493.64元，其他费用3,037.46元，以上共计38,725.58元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,194.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,194.48元；二、被告李雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,194.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李雪负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邱连余，男，1968年6月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱连余小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额4348.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4348.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱连余向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4348.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱连余负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈守伟，男，1985年8月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈守伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈守伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,887.38元、利息2,171.38元、分期付款手续费1,818.23元，以上共计23,876.99元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,887.38元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈守伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,887.38元；二、被告陈守伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,887.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.18元，减半收取148.59元，由被告陈守伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3340号汤东群、广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）关于汤东群申请执行广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）行政非诉执行一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28235号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：何元，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告何元信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告何元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何元支付截至2020年9月26日的信用卡欠款本金人民币51,971.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月26日的利息30,253.45元、违约金3,840.18元、分期手续费91.05元；2.判令被告何元支付自2020年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何元负担。事实和理由：被告何元向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年8月23日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告何元使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何元未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告何元未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告何元未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月26日，被告何元拖欠信用卡本金51,971.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何元在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何元借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告何元的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何元应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月26日的信用卡欠款本金51,971.88元；二、被告何元应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元，减半收取计976.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担43.50元，被告何元负担933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10695号原告：河北金博士卫生用品有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：张俊清，经理。委托诉讼代理人：张涛，男。委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。被告：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超林，山东群创律师事务所律师。原告河北金博士卫生用品有限公司与被告山东信和造纸工程股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月8日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告河北金博士卫生用品有限公司撤诉处理。审判长  杜晓淳审判员  陈佳琳审判员  张 炜二〇二一年四月十六日书记员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26525号原告：上海有常物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，执行董事。委托诉讼代理人：舒洪，男。被告：上海勤满商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈祖豪。本院在审理原告上海有常物流有限公司与被告上海勤满商贸有限公司运输合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  胡铁红二〇二一年四月六日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6697号原告：孟宇，男，1978年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：梁中时，男，1964年9月7日出生，汉族，住北京市。原告孟宇与被告梁中时民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，公开开庭进行审理。原告孟宇委托诉讼代理人许维祥到庭参加了诉讼。被告梁中时经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孟宇向本院提出诉讼请求，要求：1.被告归还借款本金388,266元；2.被告支付原告以700,000元为基数，自2019年6月1日起计算至2019年12月31日止，按照年利率12%计算的借款利息；以700,000元为本金，自2020年1月1日起算至2020年8月19日止，按照年利率24%计算的逾期利息(扣除已经支付的利息)；以剩余借款本金388,266元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付的逾期利息。事实和理由：2018年6月1日，被告以宋茜名义与原告股权合作，原告向宋茜转账投资款2,000,000元，后合作失败后，双方一致同意将投资款转为借款，2019年8月27日，双方经结算确认借款余额为700,000元，并约定2019年12月31日还款、借期年利率按12%计、逾期年利率按24%计等等。经原告催讨后，被告还款460,000元，余款分文未付。原告认为被告超过约定支付的利息可以在借款本金中予以扣除，其余按《借条》约定计算。被告梁中时未到庭，其庭后书面辩称，700,000元借款金额无异议，已还款460,000元要求在借款本金中予以抵扣，现愿意归还借款本金240,000元。另外，目前被告经济能力有限，请求延期还款。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月7日至次日，原告向宋茜分批转账共计2,000,000元。2.2019年8月27日，被告签署、捺印出具《借条》一份，言明：“本人向孟宇(身份证号：XXXXXXXXXX********，即出借人)借到人民币(大写)柒拾万元整(￥700,000.00元)下称借款金额(该借款原为合同款，走账方式为出借人打款给宋茜，自2019年1月1日起该合同款转化为借款)。本人确认：签署本借条时，本人确已收到出借人支付的全部借款金额。借款利息为：自2019年6月1日起计息年利率为12%；还款期限：2019年12月31日前还款。超期还款的，利息按年利率24%计算。签署时间：2019年8月27日”，被告在借款人处签名、捺印、具明住址(北京市朝阳区天乐园小区XXXXXXXXX)与电话。3.2020年6月29日，被告向原告银行转账120,000元。2020年6月30日，被告向原告银行转账180,000元。2020年7月15日，被告向原告银行转账100,000元。2020年8月18日，被告向原告银行转账60,000元。4.庭后，原告提供利息计算表，关于第二项诉请，原告要求被告支付2020年8月19日逾期利息259元，以388,266元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。原告以《借条》、银行转账交易明细为凭，主张被告借款700,000元，系有据可依，本院予以支持。结合被告还款时间、还款金额，经核算，截至2020年8月19日，剩余借款本金为387,769.27元，2020年8月19日逾期利息为250.17元，此后逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁中时应于本判决生效之日起十日内归还原告孟宇借款本金387,769.27元；二、被告梁中时应于本判决生效之日起十日内支付原告孟宇2020年8月19日逾期利息250.17元；三、被告梁中时应于本判决生效之日起十日内支付原告孟宇以387,769.27元为基数、自2020年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561.5元，由被告梁中时负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二一年四月三十日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2269号申请人：刘焕中，男，1948年8月1日出生，汉族，村民，住东台市。申请人：刘珍梅，女，1971年2月1日出生，汉族，村民，住东台市。申请人：刘卫华，男，1976年12月31日出生，汉族，村民，住东台市。三申请人共同委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被申请人：陈广和，男，1953年9月19日出生，汉族，村民，住东台市。申请人刘焕中、刘珍梅、刘卫华与被申请人陈广和非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘焕中、刘珍梅、刘卫华于2021年4月15日向本院申请财产保全，并以大家财产保险有限责任公司保单提供担保，要求对被申请人陈广和289000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人刘焕中、刘珍梅、刘卫华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈广和银行存款289000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1965元，由申请人刘焕中、刘珍梅、刘卫华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇二一年四月十六日法官助理 江 全书 记 员 苏东建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13840号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：吴佳阳，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴佳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴佳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴佳阳归还原告借款本金136,000元，支付原告利息8,428.63元、逾期利息22,496.24元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告吴佳阳与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告吴佳阳向原告贷款136,000元，用于购买长春通立德美汽车服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吴佳阳自2018年12月2日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴佳阳构成违约，截止至2021年1月11日，被告吴佳阳尚欠原告贷款本金136,000元，利息8,428.63元、逾期利息22,496.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴佳阳在签字表中注明的居住地址为吉林省长春市大经路XXX号宇信建筑工程有限公司。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金136,000元、利息8,812.31元、逾期利息27,554.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴佳阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴佳阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月5日本金136,000元、利息8,812.31元、逾期利息21,463.45元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴佳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金136,000元，支付至2021年4月5日止的利息8,812.31元、逾期利息21,463.45元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,625.52元，减半收取计1,812.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异43号 申请人：珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙），住所广东省珠海市横琴新区下村14号六楼，统一社信用代码91440400MA544L519Q。 法定代表人：谢小渭，总经理。 委托诉讼代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天雄，广东金桥百信律师事务所实习律师。 申请执行人：广东发展银行南海分行，住所广东省佛山市南海区桂城南兴三路188号。 被执行人：佛山市南海区环球工贸企业集团，住所广东省佛山市南海区沙头镇工业区，注册号4406821508239。 本院在执行申请执行人广东发展银行南海分行与被执行人佛山市南海区环球工贸企业集团借款合同纠纷一案[案号：（2000）佛中法执字第315号]中，申请人珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称新湾恒盈企业）于2021年3月2日向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人新湾恒盈企业向本院提交了如下证据： 1.本院（1998）佛中法经初字第401号民事判决书、广东省高级人民法院（1999）粤法经一终字第311号民事判决书各1份，证明（2000）佛中法执字第315号案的申请执行依据； 2.本院（2001）佛中法执字第154-2号民事裁定书、各抵押权人分配所得款项表、《继续执行的申请》各1份，证明（2000）佛中法执字第315号案执行情况； 3.资产统一编号11040526号《债权转让协议》、2007年1月21日《南方日报》各1份，2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司佛山分行将涉案债权转让给广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）； 4.编号GDFAMC01-202001003号《债权转让合同》、2020年8月4日《债权转让确认书》、2020年4月15日《南方日报》各1份，拟证明2020年3月11日，粤财公司又将涉案债权转让给新湾恒盈企业。 经审查，申请人新湾恒盈企业提交的证据均有原件核对，且证据来源合法，本院对其真实性予以确认。 本院查明，2006年10月31日，转让方（甲方）广东发展银行股份有限公司佛山分行与受让方（乙方）粤财公司签订资产统一编号11040526号《债权转让协议》一份，约定：甲方将其对借款人南海环球工贸企业集团（以下简称环球集团，现已变更名称为佛山市南海区环球工贸企业集团）《借款合同》（编号为：96A041）项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额682040元；自2005年12月31日起，乙方取代甲方行使上述债权的债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益。2007年1月21日，广东发展银行股份有限公司佛山分行的上级机构广东发展银行股份有限公司和粤财公司在省级报刊《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，以公告方式通知环球集团上述债权转让的事宜。2020年3月11日，甲方粤财公司与乙方新湾恒盈企业签订编号GDFAMC01-202001003号《债权转让合同》一份，约定：甲方向乙方转让包括上述债权在内的债权资产，上述资产包项下债权利息暂计算至2005年6月30日，截至其准日的债权本金682040元，利息1508366元。2020年8月4日，粤财公司出具《债权转让确认书》，确认以下内容：根据粤财公司与新湾恒盈企业签订的《债权转让合同》（编号GDFAMC01-202001003号），粤财公司同意将依法享有的对上述债权及担保权利，依法转让给新湾恒盈企业，新湾恒盈企业享有及行使对借款人及担保人的相应主债权及从权利。2020年4月15日，粤财公司与新湾恒盈企业在省级报刊《南方日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告方式通知环球集团上述债权转让的事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东发展银行股份有限公司佛山分行与新湾恒盈企业于2006年10月31日签订的资产统一编号11040526号《债权转让协议》，以及粤财公司与新湾恒盈企业于2020年3月11日签订的编号GDFAMC01-202001003号《债权转让合同》，均是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。粤财公司受让原广东发展银行南海分行的债权后，再将债权转让予新湾恒盈企业，且出具《债权转让确认书》确认新湾恒盈企业享有及行使对环球集团的相应债权。因此，本案符合上述法律规定变更申请执行人的情形，新湾恒盈企业申请变更其为（2000）佛中法执字第315号案的申请执行人合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙）为本院（2000）佛中法执字第315号案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年四月十九日 书记员  邓素兰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保110号申请人：云南城欣置业有限公司，住云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园2幢3层S-306。法定代表人：高宇，执行董事。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏海玥，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：杨敏，女，1991年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南城欣置业有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨敏所有的价值人民币434,630.4元的财产予以保全，申请人云南城欣置业有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南城欣置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨敏所有的价值人民币434,630.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月一日书记员  刘昕垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29352号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币37,316.08元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息60,979.62元、滞纳金4,050.97元、单项增值服务费21元、分期手续费2,647.26元；2.判令被告张伟支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张伟负担。事实和理由：被告张伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年12月15日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告张伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月14日，被告张伟拖欠信用卡本金37,316.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告张伟的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金37,316.08元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：邱健，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告邱健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,719.16元(截至2020年7月3日，欠款本金41,857.46元、利息5,178.16元、滞纳金(违约金)11,224.58元、取现手续费21元、现金分期手续费3,041.25元、账单分期手续费1,396.71元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,719.16元(截至2020年7月3日，欠款本金41,857.46元、利息16,402.74元、取现手续费21元、现金分期手续费3,041.25元、账单分期手续费1,396.71元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年8月28日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金41,857.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告邱健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡欠款本金41,857.46元；二、被告邱健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,857.46元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.44元，减半收取423.22元，由被告邱健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3391号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道199号，统一社会信用代码70498632-2。 被执行人：宋光明，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周音，女，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋华祥，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与宋光明、周音、宋华祥金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人宋光明名下有位于谯城区××路××花园小区××号楼××单元××（房地权证亳字第2××7号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人宋光明名下位于谯城区××路××花园小区××号楼××单元××（房地权证亳字第2××7号）的不动产一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月三十日 书记员  朱 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1901号根据本院已发生法律效力的（2020）粤0112刑初1008号《刑事判决书》，被执行人李**罚金一案，本院已于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人依法向本院缴纳了全部罚金3000元。现本院确认李**已履行(2020）粤0112刑初1008号《刑事判决书》所确定的罚金缴纳义务，（2021）粤0112执1901号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚百行，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告龚百行信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告龚百行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚百行支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币125,721.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息22,433.49元、分期付款手续费2,715.14元；2.判令被告龚百行支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龚百行负担。事实和理由：被告龚百行向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龚百行未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告龚百行未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚百行向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚百行未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告龚百行的总体债务负担，酌情予以确定。被告龚百行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚百行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金125,721.10元；二、被告龚百行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317元，减半收取计1,658.50元，由被告龚百行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：黄永润，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永润金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告黄永润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,384.03元(截至2020年7月3日，欠款本金40,397.21元、利息6,669.53元、滞纳金(违约金)10,173.93元、现金分期手续费1,846.50元、账单分期手续费2,296.86元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,384.03元(截至2020年7月3日，欠款本金40,397.21元、利息16,843.46元、现金分期手续费1,846.50元、账单分期手续费2,296.86元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金40,397.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告黄永润未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永润应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡欠款本金40,397.21元；二、被告黄永润应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,397.21元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.93元，减半收取404.97元，由被告黄永润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14005号原告：上海视距建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：薛良锦，执行董事。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：史保贵，男，1987年12月4日生，汉族，住河南省。原告上海视距建筑装饰工程有限公司诉被告史保贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛良锦及其委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。被告史保贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款22,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以22,000元为基数，从2020年1月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了被告位于上海市金山区象州路XXX号商铺的装修工程(下称案涉工程)。合同约定的装修项目价款为72,000元，装修期间增加了11,200元装修项目。原告完成商铺的装修工程后,被告仅支付了50,000元工程款。后经原告多次催讨,被告于2019年11月17日仅向原告出具了22,000元的欠条(不包含增项),承诺在2019年12月31日前向原告清偿该笔欠款。但截至目前被告仍未支付，故原告提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了《上海视距建筑装饰工程有限公司装修工程施工合同》、微信聊天记录截图、《欠条》等证据。被告史保贵未作书面答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利，因此，对于原告提供的证据，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订《上海视距建筑装饰工程有限公司装修工程施工合同》，合同约定：被告承接案涉工程，双方确定合同金额为72,000元，工期从2019年5月21日至2019年6月11日。工程竣工后，被告向原告支付了工程款50,000元。2019年11月17日，被告向原告出具《欠条》，欠条记载：被告欠原告工程尾款22,000元，付清时间为2019年12月31日前。但是被告至今未支付欠付的工程款。本院认为，原、被告签订的《上海视距建筑装饰工程有限公司装修工程施工合同》为双方真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告主张被告支付欠付工程尾款22,000元以及从应付未付之次日起算的逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史保贵于本判决生效之日起十日内向原告上海视距建筑装饰工程有限公司支付工程款22,000元；二、被告史保贵于本判决生效之日起十日内向原告上海视距建筑装饰工程有限公司支付逾期付款利息[以22,000元为基数，从2020年1月1日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，公告费690元，共计865元，由被告史保贵负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二一年四月十九日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保183号申请人：王爱丽，女，1957年3月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：王建国，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：罗艳，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列三申请人共同委托诉讼代理人：顾燕平，上海申翼律师事务所律师。上列三申请人共同委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。被申请人：王祖国，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人王爱丽、王建国、罗艳于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祖国名下3,041,315.76元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人王爱丽、王建国、罗艳的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王祖国名下的银行存款3,041,315.76元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人王爱丽、王建国、罗艳预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月八日法官助理 朱玮丽书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2564号被执行人肖成蓉，女，1966年11月26日生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人姚二喜，男，1988年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人杨有二，男，1979年10月6日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人尹林，男，1962年12月16日生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人陈茂亭，男，1983年3月18日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。关于被执行人肖成蓉、姚二喜、杨有二、尹林、陈茂亭刑事犯罪并处罚金一案，云南省玉溪市中级人民法院于2020年8月11日作出的（2020）云04刑终72号刑事裁定书已发生法律效力。刑事裁定书确认：维持本院于2020年3月17日作出的（2019）云0402刑初471号刑事判决书，刑事判决书确认：一、肖成蓉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；二、姚二喜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万五千元；三、杨有二犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；四、陈茂亭犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；五、尹林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元；六、随案移送的订房电话本1本、网络订房本1本、房间登记本2本、支付二维码2张、开房登记本2本、会员登记本1本、员工点名册1本、笔记本1本、积分笔记本1本、联系电话本1本附卷；报警器14个、前台主机1号1台、前台主机2号1台、POS机1台、遥控器2个，予以没收销毁；人民币3822元，予以没收；肖成蓉手机1部、陈茂亭手机1部、姚二喜手机1部、赵瑞迪手机1部，予以发还；已冻结的景怡休闲宾馆账户内的资金、肖成蓉名下账户内的资金及存单内的资金，执行肖成蓉、尹林判处的罚金后发还肖成蓉。本案在执行过程中，本院于2020年8月26日将被执行人肖成蓉在浦发银行玉溪分行所开设的账号为62×××78账户内存款90000元扣划至本院，该款已作为罚没款上缴国库。本院将登记在被执行人杨有二名下车牌号为云Ｆ×××**雪佛兰牌小型汽车予以查封，目前暂无法查找到上述车辆下落。本院将登记在被执行人姚二喜名下坐落于玉溪市红塔区诸葛西路4号（诸葛小区）23幢3单元6层605号房屋予以查封，该房系与他人共有，并且已办理过抵押登记。被执行人姚二喜，在相关金融机构查询无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。被执行人杨有二，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人陈茂亭，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人姚二喜、杨有二、陈茂亭纳入失信被执行人名单。本院对被执行人姚二喜尚未交缴的罚金25000元，被执行人杨有二尚未交缴的罚金20000元，被执行人陈茂亭尚未交缴的罚金10000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2564号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 周 庆二〇二一年四月二十八日书记员 殷文隽
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初512号原告：陈兆洋，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××，身份证号码：××××××××××********。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：李奕涛，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××，身份证号码：××××××××××********。原告陈兆洋诉被告李奕涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈兆洋及其委托诉讼代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告李奕涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月16日于向原告借款150000元，并于当日出具借条，借款期限2个月。借款到期后，被告未如期偿还借款。经多次催促被告还款无果，现提起诉讼。被告李奕涛没有到庭应诉，也没有提供答辩意见和质证意见。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供的《借条》原件记载“借款人民币壹拾伍万元整”、“借款期限两个月，月利率零，于2019年12月16日归还本息”。原告提供的转账记录显示2019年10月15日其转账40000元给司徒肖环、2019年10月16日其分别转账50000元和40000元给被告李奕涛。虽然原告称转给司徒肖环的钱是被告李奕涛叫其转的，但原告未能就该事实提供证据证明，本院不予采信。民间借贷合同系实践性合同，出借人应当对其与借款人之间存在借贷合意、具体借贷金额以及款项交付等事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告偿还借款150000元，本院仅支持被告偿还90000元，其余部分不予支持。被告李奕涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李奕涛应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元给原告陈兆洋。二、驳回原告陈兆洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已由原告预交），由原告陈兆洋承担660元、被告李奕涛承担990元。原告陈兆洋多预交的案件受理费990元,由本院予以退回;被告李奕涛应向本院补缴案件受理费990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二一年四月二十一日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华