广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终2662号上诉人（原审原告）：涂开熔，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：郑泽忠，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：郑爱清，郑泽忠父亲。委托诉讼代理人：厉宇驰，广东商达（中山）律师事务所律师。上诉人涂开熔与被上诉人郑泽忠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂开熔向一审法院起诉请求：判令郑泽忠偿还借款30600元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。一审法院判决：驳回涂开熔全部诉讼请求。案件受理费566元，减半收取计283元，由涂开熔负担。涂开熔上诉请求：撤销一审判决，改判支持涂开熔全部诉讼请求。事实和理由：一、涂开熔经营的中山市东凤镇美铧铺电子厂与郑泽忠经营的中山市维力电器有限公司之间存在买卖合同关系，双方已款货两清，不存在退货。一审法院仅依据一张没有任何人签名的退货单认定存在退货事实，属于事实认定错误。二、郑泽忠仅以转账系涂开熔退货款的理由进行抗辩，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，涂开熔无需进一步举证。一审法院要求涂开熔进一步举证是适用证据规则错误。郑泽忠辩称，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第17条，涂开熔仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郑泽忠抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务的，并对其主张提供证据证明，郑泽忠提供相应证据证明其主张后，涂开熔仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据上述规定，借贷关系的成立需满足两个条件，一个是双方达成借贷合意，另一个是借款已实际交付。本案中，涂开熔主张与郑泽忠存在民间借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，其仅凭转账截图主张存在借贷关系，在郑泽忠举证证明涉案款项为货物退款的情况下，涂开熔未能提交借条借据或借款合同为凭证，也未能提交有关的追索凭证，在涂开熔不能就双方存在借贷关系合意的情况下，一审法院认定双方不存在民间借贷关系并无不当。一审判决应予以维持。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为双方当事人之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”涂开熔主张其出借30600元给郑泽忠，郑泽忠抗辩称该款实际是双方买卖合同的退货款，而非借款，并提交多份送货单（包括销售送货单、退货送货单）等证据。本院认为，郑泽忠提交的证据能够证明涂开熔经营的中山市东凤镇美铧铺电子厂与郑泽忠经营的中山市维力电器有限公司之间存在长期的买卖合同关系，以及双方交易期间存在退货情形，即郑泽忠已对其抗辩事实进行举证。在此前提下，涂开熔应对涉案款项30600元是基于双方的借贷关系产生进一步举证，现涂开熔未提交借据、欠据等证据进一步证明双方存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。一审法院对涂开熔主张郑泽忠偿还借款30600元及相应利息的请求不予支持正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涂开熔的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由涂开熔负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年四月九日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终2662号上诉人（原审原告）：涂开熔，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：郑泽忠，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：郑爱清，郑泽忠父亲。委托诉讼代理人：厉宇驰，广东商达（中山）律师事务所律师。上诉人涂开熔与被上诉人郑泽忠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂开熔向一审法院起诉请求：判令郑泽忠偿还借款30600元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。一审法院判决：驳回涂开熔全部诉讼请求。案件受理费566元，减半收取计283元，由涂开熔负担。涂开熔上诉请求：撤销一审判决，改判支持涂开熔全部诉讼请求。事实和理由：一、涂开熔经营的中山市东凤镇美铧铺电子厂与郑泽忠经营的中山市维力电器有限公司之间存在买卖合同关系，双方已款货两清，不存在退货。一审法院仅依据一张没有任何人签名的退货单认定存在退货事实，属于事实认定错误。二、郑泽忠仅以转账系涂开熔退货款的理由进行抗辩，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，涂开熔无需进一步举证。一审法院要求涂开熔进一步举证是适用证据规则错误。郑泽忠辩称，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第17条，涂开熔仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郑泽忠抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务的，并对其主张提供证据证明，郑泽忠提供相应证据证明其主张后，涂开熔仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据上述规定，借贷关系的成立需满足两个条件，一个是双方达成借贷合意，另一个是借款已实际交付。本案中，涂开熔主张与郑泽忠存在民间借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，其仅凭转账截图主张存在借贷关系，在郑泽忠举证证明涉案款项为货物退款的情况下，涂开熔未能提交借条借据或借款合同为凭证，也未能提交有关的追索凭证，在涂开熔不能就双方存在借贷关系合意的情况下，一审法院认定双方不存在民间借贷关系并无不当。一审判决应予以维持。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为双方当事人之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”涂开熔主张其出借30600元给郑泽忠，郑泽忠抗辩称该款实际是双方买卖合同的退货款，而非借款，并提交多份送货单（包括销售送货单、退货送货单）等证据。本院认为，郑泽忠提交的证据能够证明涂开熔经营的中山市东凤镇美铧铺电子厂与郑泽忠经营的中山市维力电器有限公司之间存在长期的买卖合同关系，以及双方交易期间存在退货情形，即郑泽忠已对其抗辩事实进行举证。在此前提下，涂开熔应对涉案款项30600元是基于双方的借贷关系产生进一步举证，现涂开熔未提交借据、欠据等证据进一步证明双方存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。一审法院对涂开熔主张郑泽忠偿还借款30600元及相应利息的请求不予支持正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涂开熔的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由涂开熔负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年四月九日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇