广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7539号原告：刘毅恒，男，1996年8月29日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘炳坚，男，1992年9月15日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：刘松威，男，1996年12月3日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：刘容钗，女，1993年10月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘毅恒与被告刘炳坚、第三人刘松威、刘容钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘毅恒，第三人刘松威、刘容钗到庭参加诉讼，被告刘炳坚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘毅恒向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金358500元及利息（以358500元为本金，按年利率6%从2018年8月1日起计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加刘容钗为本案第三人参加诉讼。事实和理由：2017年12月31日，被告向原告借款50万元整，并向原告出具了《借条》，约定被告应于2018年7月31日前将上述借款还清给原告，借款后，被告仅在约定的还款期间内偿还原告本金141500元，后原告多次向被告催促还款，被告至今拒不还款，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘炳坚未作答辩，亦未提交证据。第三人刘松威陈述称，对原告的起诉无意见。第三人刘容钗陈述称，我与刘炳坚是夫妻关系，婚前我实名的一张电话卡136××××*195给刘炳坚使用，刘炳坚用该电话卡开通了微信（微信号×××），并用该微信收取原告的借款，我是不知道的。我也不清楚刘炳坚向原告借款一事。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、证明、结婚证等。第三人刘松威、刘容钗对上述证据无意见。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘炳坚与刘容钗是夫妻关系，于xxxx年xx月xx日登记结婚。原告与刘松威是同学关系，刘炳坚与刘松威是表兄弟关系，刘炳坚通过刘松威的介绍向原告借款。2017年12月18日，原告通过微信转账方式向刘松威转账30000元。当天刘松威向刘容钗名下的微信号×××转账30000元。2017年12月29日、12月30日、2018年1月4日、1月5日，原告通过微信转账方式向刘容钗名下的微信号×××分别转账10000元、30000元、59000元、58000元，共转账157000元。2017年12月19日，原告通过支付宝转账方式向刘松威转账70000元。当天，刘松威向刘炳坚的支付宝账号13×××22转账70000元。2017年12月29日、2018年1月5日、1月6日、1月8日、1月13日、1月14日、1月20日，原告通过支付宝转账方式向刘炳坚的支付宝账号13×××22分别转账20000元、10000元、34800元、21000元、35000元、10000元、9700元，共转账140500元。2017年12月29日、2018年1月20日，原告通过微信转账方式向刘炳坚的微信号×××分别转账40000元、30000元，共转账70000元。2017年12年31日，刘炳坚出具《借条》给原告收执。《借条》载明：兹有本人刘炳坚因生意资金周转急需现金，现借到现金人民币500000元整，于2018年7月31日前准时归还等内容。庭审中，原告陈述2017年12月31日前刘炳坚共向其借款20万元，刘炳坚于2017年12月31日出具20万元的《借条》，后刘炳坚又陆续向其借款30万元，刘炳坚在原来的《借条》上将金额20万元改成50万元。另外，原告陈述因为刘炳坚使用微信号×××与其联系，所以向该微信号转账。同时，原告确认其实际向刘炳坚交付借款本金467500元，借款后刘炳坚归还了借款本金141500元，双方没有约定借款利息。刘松威确认其向刘容钗名下的微信号×××、向刘炳坚的支付宝账号13×××22转账是受原告指示，所转账的款项均是原告所有。本院认为，原告主张刘炳坚向其借款50万元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借条》、转账凭证到庭佐证。刘炳坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。虽有部分借款是转账至刘容钗名下的微信号×××，结合原告与刘容钗的陈述、转账发生于刘炳坚与刘容钗登记结婚前及刘炳坚出具金额为50万元《借条》的情形，本院对刘容钗名下的微信号×××是由刘炳坚使用的事实予以采信，确认原告与刘炳坚之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案实际借款本金为467500元，原告确认被告已经归还借款本金141500元，故刘炳坚尚应向原告归还借款本金326000元。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息自2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，未违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘炳坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘毅恒偿还借款本金326000元及支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘毅恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由原告刘毅恒负担592元，由被告刘炳坚负担6758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二一年四月二十二日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。