wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初1302号 原告：无棣县小华汽车服务中心，住所地无棣县棣丰街道高白杨村东头永兴汽修。 经营者：吴小华，男，1980年2月13日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王霞，女，1979年6月1日，汉族，系吴小华之妻。 被告：孙国富，男，1976年10月16日出生，汉族，住无棣县。 原告无棣县小华汽车服务中心与被告孙国富修理合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告无棣县小华汽车服务中心于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无棣县小华汽车服务中心的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无棣县小华汽车服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无棣县小华汽车服务中心负担。 审判员  丁北北 二〇二一年四月二十三日 书记员  张家丽
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执349号申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路**，社会统一信用代码：91361030492715306。法定代表人：揭新平，该支行行长。被执行人唐尚华，男，1968年10月3日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初274号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人唐尚华发出执行通知书，责令被执行人唐尚华履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐尚华银行的存款60000元。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华二〇二一年四月二十一日书记员  黄俊平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书 （2021）内0421民初1439号原告：勾某某，男，1968年11月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：党某某，男，年龄不详，汉族，个体户。本院在审理原告勾某某与被告党某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勾某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 孙 文 泽二〇二一年四月二十日书 记 员 蔡 建 楠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初1067号原告：陈某。被告：某装饰有限责任公司。法定代表人：袁某，该公司经理。被告：袁某。原告王梅花与被告某装饰有限责任公司、袁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告劳务费2880元。2.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2017年，原告在被告袁某以被告某装饰有限责任公司名义承包的xx市xx及xx工地上打工，产生劳务费2880元，被告袁某于2018年1月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠陈**陈某2880元”，未加盖被告某装饰有限责任公司印章。因二被告称资金紧张，当时并未向原告支付劳务费。此后，原告多次向二被告索要劳务费，但二被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付。现依法起诉，诉请如前。本院经审查认为，原告提供被告的姓名、住所等信息必须具体明确，依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员 铁永清二〇二一年四月三十日书记员 洪 源
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1988号   原告：张威，男，住呼和浩特市。   被告：王磊，男，住呼和浩特市。   原告张威与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张威，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张威向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款65000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，被告因个人需要向原告借款65000元，借款期限为2个月，基于对被告的信任，原告通过现金的方式将借款交给被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。   王磊辩称，对诉讼请求没有异议，起诉后答辩人还了3900元。   经审理查明：2020年8月25日，借款人王磊出具了借条一份，主要内容“借款人王磊于2020年8月25日向出借人张威借款人民币65000元整，借款期限为2020年8月25日至2020年10月31日。到期后一次性归还本息。借款人现已通过现金的方式受到上述借款。如不按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”   原告提交双方微信聊天记录。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的借贷关系法律予以保护，现被告认可借款已实际收到，故被告应归还借款。起诉后被告偿还3900元，原告亦认可，故本院在65000元中予以核减后剩余借款金额为61100元。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：   被告王磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张威借款本金61100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费713元（原告已预交），由被告王磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二〇二一年四月八日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804民初1479号原告：周卫兵，男，2002年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：毛文海，男，1989年8月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告周卫兵与被告毛文海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周卫兵申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周卫兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周卫兵负担。审判员  朱艳红二〇二一年四月二日书记员  刘 云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2493号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾横街188号2栋31楼3113号。 法定代表人：段建丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：北京龙源智慧创新信息技术有限公司，住所地：北京市顺义区乾安路3号院三区12号楼15层2单元1520。 法定代表人：闫永。 原告成都承务网络科技有限公司与被告北京龙源智慧创新信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在案件审理过程中，原告成都承务网络科技有限公司于2021年4月12日向本院申请撤回对被告北京龙源智慧创新信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都承务网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都承务网络科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月十六日 书 记 员  徐 媛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执409号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司。地址：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托代理人：闻颖、郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨**，男，1977年10月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司申请执行杨**保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初3983号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向本院申请执行，要求被执行人杨**支付理赔款77915.43元、保险费2700元。本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨**邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经网络执行查控，本院依法冻结、扣划被执行人杨**银行账户内存款10055.64元，该款申请执行人已领取。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人杨**名下银行账户内无可供执行银行存款，亦无车辆、房产、保险、证券等财产信息。经到宾川县自然资源局、大理市不动产登记中心查询，被执行人杨**名下无房产（不动产）登记信息。现本院已依法将被执行人杨**列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2021年4月16日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年四月十六日书记员  马伊莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6195号原告:宁夏金汇控股集团劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人::张万斌，该公司经理。委托诉讼代理人：马金娥，宁夏赛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈帮瑞，宁夏赛沃律师事务所律师。被告:陆彪东，男，1956年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金风区。委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。第三人:郑学维，男，1974年9月11日出生，汉族，个体，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娟，宁夏浩晟律师事务所律师。原告宁夏金汇控股集团劳务有限公司与被告陆彪东、第三人郑学维不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宁夏金汇控股集团劳务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金汇控股集团劳务有限公司撤回对被告陆彪东及第三人郑学维的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金汇控股集团劳务有限公司撤诉。案件受理费9217元，减半收取4608.5元，由原告宁夏金汇控股集团劳务有限公司负担。审判长 冯 芳人民陪审员 刘润玲人民陪审员 吕爱平二〇二一年四月十三日书记员 付 华附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6605号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：陈建军，男，1991年8月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金4701.31元、利息908.6元、罚息823.45元，合计6433.36元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月20日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款6000元，贷款期限自2019年9月20日起至2020年6月20日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告陈建军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告陈建军（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度6000元，贷款额度有效期自2019年10月20日至2020年6月20日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月20日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告陈建军发放了贷款6000元。原告认可被告还款如下：2019年10月19日还款691.92元，2019年11月19日还款691.92元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金4634.48元，之后的利息应按年利率4.2%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告陈建军于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金4634.48元，并支付资金占用利息（自2019年11月20日起至实际给付之日止，以4634.48元为基数按年利率4.2%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建军负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4518号 上诉人（原审被告）：朱善文，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陈诗远，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新语，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胡绪良，男，1976年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：梁鹏，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 上诉人朱善文因与被上诉人胡绪良民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱善文上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回胡绪良的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由胡绪良承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。朱善文与胡绪良之间不存在民间借贷关系，案涉3万元款项系特锐德项目工程款，并非胡绪良向朱善文的借款。双方之间并未签订任何借款合同或借条、借据，且转款记录标明款项用途为“工程款”，双方并不存在借贷合意。一审法院对该事实未释明、调查，属于事实认定不清。一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，胡绪良仅提供支付宝、微信转账记录提起民间借贷诉讼，朱善文已提供有效证据证明转账系特锐得工程款。因此，原判认定双方借贷行为有效，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，驳回朱善文的上诉请求，维持原判。 胡绪良一审诉讼请求：1.依法判令朱善文偿还欠款30,000元，并承担以30,000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由朱善文承担。 一审法院认定事实：胡绪良分别于2019年12月10日15：52：34、15：52：01、15：57，分三次从建设银行储蓄卡给朱善文转款人民币各10,000元，共计人民币30,000元，转账说明记载内容为“特锐得工程借款”。该款至今未还，胡绪良具状来院，请求依法判令朱善文偿还欠款30,000元，并承担以30,000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止的利息。朱善文当庭以30,000元是特锐得工程借款，并不是胡绪良借给朱善文个人的钱，双方不存在民间借贷法律关系和双方并没有借条、借据等证据，且转款记录中明确载明是特锐得工程款，双方不存在借贷合意为由，认为该款应当由项目的总发包方特锐得电器公司向胡绪良支付，拒绝还款。另有查明，朱善文提交的双方的微信聊天截图，2019年12月10日下午15：52，双方的聊天记录显示：胡绪良“十天之内这3万元必须还我”，朱善文“肯定的、肯定的、肯定的，一定一定，肯定没问题”。 一审法院认为，2019年12月10日胡绪良分三次从建设银行储蓄卡分别给朱善文转款人民币各10000元，共计人民币30000元，转账说明记载内容为“特锐得工程借款”的事实清楚，双方对此事实均不持异议。在双方的聊天记录中，朱善文也就胡绪良要求其还款的要求予以肯定的答复，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效,朱善文应当偿还所借款项，胡绪良要求朱善文偿还欠款人民币30000元，予以支持。因双方没有约定借款利息，也没有约定还款日期，故胡绪良主张朱善文支付其利息的诉请，不予支持。朱善文抗辩与事实和法律相悖，不予采纳。判决：朱善文于判决生效后十日内偿还胡绪良欠款人民币30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元（胡绪良已预交），减半收取人民币275元，由朱善文承担。朱善文于判决生效之日起十日内给付胡绪良人民币275元。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，胡绪良向朱善文转账3万元，且转账说明也记载为“特锐得工程借款”，朱善文予以认可。该款项权利义务关系上，胡绪良提交的其与朱善文的聊天记录显示，朱善文明确表示同意十日之内归还胡绪良该款项，可以认定双方之间的民间借贷法律关系依法成立。朱善文否认借款，主张是特锐得工程款，但未提交胡绪良与特锐得工程有关的证据。故其上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人朱善文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  王立杰 二〇二一年四月二十八日 法官助理  庞树青 书 记 员  吴珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2148号原告：马红宁，男，1966年6月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏港洁物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：白玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2021年2月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告马红宁撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告马红宁负担。审判员 马桂香二〇二一年四月十四日书记员 马旭元
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1012号原告：李春雨，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张志海，男，1997年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告: 刘贵忠，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李春雨与被告张志海、被告刘贵忠返还原物纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志海、被告刘贵忠的起诉。本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春雨撤回对被告张志海、被告刘贵忠的起诉。案件受理费25元，由原告李春雨负担。审 判 员 闫雪竹 二〇二一年四月二十二日书 记 员 宫 野
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执2062号 申请执行人：石林，女，1985年02月22日出生，汉族,住成都市。 被执行人：何正伟，男，1987年10月24日出生，汉族,住四川省宁南县。 本院在执行石林与何正伟合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户余额12475.49元，扣除执行费87元，支付申请人案款12388.79元。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月二十五日 书记员  许迎新
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文，男，1978年8月16日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，个体工商户，住铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红，男，1958年6月18日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红，女，1961年5月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住址同上。再审申请人罗文因与被申请人杨红、孙红租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）黔06民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。罗文申请再审称，案涉房屋用于出租获利，实际经营者系罗文，若无罗文的有效经营，案涉房屋不会存在停产停业补偿，停产停产损失包括经营性损失和职工失业补助，该款项的补偿只能凭工商营业执照领取。而杨红、孙红作为出租人并未遭受停产停业损失。所以停产停业损失146,869元应归罗文享有，罗文作为房屋实际使用人，交出房屋必然产生搬迁费用，所以有权获取一次性搬家补偿款9,791元，而搬家奖励是罗文在规定时间内搬出而产生的费用，因此罗文有权享受搬家奖励81,594元。罗文为案涉房屋的用益物权人，根据法律规定应获得相应补偿。请求撤销本院（2020）黔06民终1493号民事判决，支持申请人的一审全部诉讼请求；对本案提起再审。本院经审查认为，案涉房屋系被申请人杨红、孙红于2016年6月28日出租给申请人罗文经营“她他网络会所”，租赁期限为六年，于2022年6月27日止。2019年9月12日，杨红、孙红与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置中心签订了《碧江区市中片区西门商业停车项目商业性用房征收补偿协议书》，案涉房屋被政府征收，罗文于同年9月底搬出。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条第二款：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”，第三百二十三条：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”之规定，罗文与杨红、孙红之间是租赁合同关系，罗文作为承租人对案涉房屋享有的是租赁权，虽具有占有、使用和收益的特征，但是是基于租赁关系产生的一种债权，罗文支付房租给杨红、孙红，从而对房屋进行使用。用益物权由所有权派生，为他物权，对所有权有所限制的物权，包括建设用地使用权、土地承包经营权、宅基地使用权、居住权和地役权。因此，罗文对案涉房屋并无用益物权，而杨红、孙红对案涉房屋享有物权。那么在案涉房屋被征收后，征收单位发放的搬家奖励款81,594元、一次性搬家补偿款9,791元，是基于物权发放，属于征收补偿费用，二审对此认定并无不当。对于罗文申请称“停产停业补偿只能凭工商营业执照领取，罗文依法应享有。”经查，凭工商营业执照领取停产停业补偿只是对房屋的商业性用房与一般住房进行界定，从而确定征收补偿标准，且案涉房屋本就是商业性用房，被征收后自然会导致权利人的停产停业补损失，二审考虑到罗文也有损失，酌情判定杨红、孙红补偿其50,000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文的再审申请。审判长  刘世江审判员  吴晓慧审判员  任镜积二〇二一年四月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1567号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘龙凯，男，汉族，1988年11月14日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘龙凯追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘龙凯经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6685.35元及罚息（罚息以6685.35为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月11日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6988.44元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘龙凯未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘龙凯未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6988.44元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6685.35元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6685.35元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月11日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙凯于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6685.35元及罚息（以6685.35元为基数按年利率13.2%，自2020年9月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘龙凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2629号   原告：郭俊平，住呼和浩特市。   被告：李晓峰，住呼和浩特市。   郭俊平诉李晓峰民间借贷纠纷一案，本院2021年2月23日立案。郭俊平以与被告达成和解协议为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭俊平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭俊平撤回起诉。   案件受理费1959元（原告已预交），由原告郭俊平负担。      审判员 李晓燕      二〇二一年四月九日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保207号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人刘再顺申请保全被申请人王孝奇建设工程施工合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年四月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初516号 原告：广州市冠晖物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道3号合和新城办公楼首层之一（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101753477460Y。 法定代表人：陈志鸿。 委托诉讼代理人：程勋，该公司职员。 被告：陈剑超，男，1993年1月4日出生，汉族，住广州市白云区， 原告广州市冠晖物业管理有限公司与被告陈剑超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年4月13日以被告同意支付拖欠的物业服务费及其他相关费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市冠晖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广州市冠晖物业管理有限公司负担。 审判员  李晓琳 二〇二一年四月二十一日 书记员  高 波
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3096号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：文军，男,1969年4月8日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告文军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4961.30元、利息1032.08元、违约金及手续费191.66元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6185.04元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：文军。申领情况：2018年2月6日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××78。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4961.30元、利息1032.08元、违约金及手续费191.66元，合计6185.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4961.30元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2236号上诉人（原审被告）：敬平，男，1967年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李蓝，男，1968年4月15日出生，汉族，住绥阳县。委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。上诉人敬平因与被上诉人李蓝股权转让纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2878号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。上诉人敬平预交的上诉费1390元，退回上诉人敬平。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二一年四月二十三日法官助理张辉云书记员杨涛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3741号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：叶二梅，女，1982年4月29日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告叶二梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13072.11元、利息2360.78元、违约金及手续费4830.93元（暂计算至2020年12月14日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计20263.82元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：叶二梅。申领情况：2017年5月14日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××09。欠款情况：截至2020年12月14日，尚欠本金13072.11元、利息2360.78元、违约金及手续费4830.93元，合计20263.82元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶二梅于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金13072.11元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），由被告叶二梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4881号原告:马耀，男，1991年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙守俊，男，1989年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月9日待裁定事项：是否准许撒诉裁定结果：准予原告马耀撒诉诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由原告马耀负担。审判员 冯芳二〇二一年四月十四日书记员 付华附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13950号原告：济宁市富源建设工程有限公司，住所地济宁市任城区洸河路60号天工大厦7楼，统一社会信用代码913708116140936788。法定代表人：杨列富，经理。委托诉讼代理人：蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁烯控新能源科技有限公司，住所地济宁经济开发区呈祥大道南嘉诚路西（圣祥小镇A4号楼），统一社会信用代码91370800M13QU71。法定代表人：黄治鸿，总经理。原告济宁市富源建设工程有限公司与被告济宁烯控新能源科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告济宁市富源建设工程有限公司委托诉讼代理人蒋玉芝到庭参加诉讼。被告济宁烯控新能源科技有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁市富源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告济宁烯控新能源科技有限公司支付原告装饰装修的工程款75,213.6元；2.请求本案诉讼费、保全费由被告济宁烯控新能源科技有限公司承担。事实和理由：2019年4月原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，被告将位于金宇家居城A馆1楼020号商铺承包给原告装饰装修，工期为2019年4月20日至2019年6月1日，合同金额为250,712元。原告严格按照合同约定保质保量完工后，被告仅向原告支付了前两期工程款175,498元，仍欠原告75,213.6元工程款未支付，现经原告多次催要无果,故诉至法院。被告济宁烯控新能源科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定，被告将乐福之家济宁门店装修工程承包给原告，工程地点为金宇家居城A馆1楼020#商铺，承包方式为包工、包料、包人工，工期自2019年4月20日至2019年6月1日，合同价款为250712元（含税），被告分四次支付价款：合同签订3个工作日内，被告拨款30%，金额为75213.6元；吊顶完成及瓷砖铺设完成，被告拨款40%，金额为100284.8元；整体装修完成，被告拨款25%，金额为62678元，验收合格后拨款5%，金额为12535.6元。合同签订后，原告依约为被告进行装饰装修施工。2019年5月24日，被告通过网银支付原告工程款75213.6元，2019年6月14日，被告通过银行转账向原告济宁银行账户（0301******0624）汇款100284.8元，剩余75213.6元工程款未支付。原告称装修工程于2019年6月验收合格并交付被告使用，没有验收材料，没有约定质保期，但提供视频光盘，证明2019年7月，原告所施工门市“乐福之家石墨烯远红外健康暖居系统”开业，装饰工程实际交由被告使用。另查明，被告已经不在其登记注册经营地实际经营。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方真实意思表示,内容不违反我国法律、行政法规强制性规定,应属有效合同,对双方均具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约进行施工，被告两次付款行为能够证实原告进行装饰装修的施工事实。原告提供的视频能够证实原告施工完毕，且已将涉案金宇家居城A馆1楼020号装修商铺交付于被告，应视为被告验收合格。故被告未按合同约定的支付剩余装饰装修费用75213.6元，违反合同义务，应承担相应民事责任。综上所述，原告要求被告支付剩余合同价款75213.6元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告济宁烯控新能源科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁烯控新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告济宁市富源建设工程有限公司装饰装修费用75213.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，财产保全申请费1020元，共计2700元，由被告济宁烯控新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  郝 芳人民陪审员  王梦雪人民陪审员  郭瑞雪二〇二一年四月十九日书 记 员  张丹丹
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1846号原告：张洪友，男，1965年8月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张飞，男，1990年2月22日出生，汉族，住辽宁省新民市，系原告之子。被告：李加全，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告张洪友与被告李加全劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞、被告李加全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2020年3月至10月间，原告在被告经营的宁阳县乡饮乡荷柳瓦厂务工。被告欠付原告劳务工资款3410元，并出具欠据一份，主要内容为：“欠据2021年1月21日今欠到张洪友20年工资计人民币3410元备注欠款人乡饮乡荷柳瓦厂李加全还款时间2021年3月27日以前阴历2月15日”，李加全签字并捺印。后被告未按时还款，原告诉至本院。本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费3410元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬3410元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照欠条约定履行给付劳务报酬的义务，构成违约，原告要求以3410元为基数，自2021年3月27日起至实际偿还之日止,按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计算利息损失的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告辩称不同意支付利息损失的意见，本院不予采纳。根据法律相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原告未放弃案件受理费的主张，本案诉讼费用应由被告负担。本院对被告不同意支付诉讼费用的抗辩意见不予支持。原告主张要求被告支付因追讨工资而产生的交通费、误工费、电话费共计200元，未递交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李加全于本判决生效后七日内支付原告张洪友劳务报酬款3410元并支付利息（以3410元为基数，自2021年3月27日起至实际偿还之日止,按照中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李衍华二〇二一年四月二十六日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1724号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：蒋月花，女，汉族，1983年10月06日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告蒋月花追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告蒋月花经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5716.82元及罚息（罚息以5716.82为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月13日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6017.08元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告蒋月花未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告蒋月花未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月12日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6017.08元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5716.82元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5716.82元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月13日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月12日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋月花于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5716.82元及罚息（以5716.82元为基数按年利率13.2%，自2020年9月12日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告蒋月花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初322号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东湘永路117号，统一社会信用代码：9143110018832265XC。负责人：陈永红，该分行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人律师事务所律师。被告：唐卓，男，1979年10月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。原告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中国银行永州分行）与被告唐卓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行永州分行的诉讼代理人肖明慧、被告唐卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行永州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告个人信用卡欠款52146.03元，其中：借款本金22383.39元，利息23098.62元、费用6664.02元，（利息、费用暂计算至2020年4月13日止，之后的利息、费用按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在我行芝山北路支行申办信用卡一张，并于2012年9月19日开卡使用，卡号：6227××××9288，被告于2015年11月24日办理了换卡业务，将卡号换为：6227××××4193。被告多次消费后未按期还款。截止2020年4月13日，被告尚欠本金、利息及费用共计52146.03元未归还。其行为已构成违约，经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告唐卓辩称，欠款是事实，但欠款的本金和利息的具体数额他已经记不清楚了。在2017年左右，银行计息后已经停止计息了，后来他偿还了6千元。另外，银行计算的利息及费用过高，超出了法律允许的范围。本院经审理认定案件事实如下：被告唐卓于2012年8月28日向原告中国银行永州分行芝山北路支行申办一张信用额度为5万元的个人信用卡，卡号为：6227××××9288，于2012年9月19日开卡使用。因该卡到期，被告唐卓于2015年11月24日办理了换卡业务，所换新卡卡号为：6227××××4193。因被告唐卓多次消费后未按期还款。原告于2016年9月6日将该卡纳入逾期客户名单，多次通过电话向被告唐卓及关系人许香怡催收，但均无人接听和应答，后又曾派人上门催收未果。原告于2017年9月27日将该卡核销，纳入呆账。此时，被告唐卓尚欠原告借款本金27383.4元，利息6556.92元，费用6664.02元。案涉信用卡核销后，被告唐卓还款5000元，冲抵借款本金，截止2020年4月13日，尚有核销入账本金和利息28940.31元、核销后利息16541.7元、费用6664.02元，共计52146.03元未归还。原告曾于2020年8月20日向本院提起诉讼，后因未及时缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2021年1月13日，原告再次向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、信用卡申请表、催收电子档案、诉讼金额明细表、交易历史查询总表、本金明细表、利息明细表、费用明细表、核销后利息计算表等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐卓在向原告中国银行永州分行应被告唐卓申办信用卡后使用了信用额度，双方之间形成了金融借款合同关系。被告应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按期归还其使用的信用额度。逾期则属违约行为，应当按照约定支付借款利息及逾期归还费用。故原告要求被告立即归还信用卡欠款本金22383.39元，利息23098.62元、费用6664.02元（利息、费用暂计算至2020年4月13日止），共计52146.03元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告唐卓在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司永州分行个人信用卡借款本金22383.39元，利息23098.62元、费用6664.02元，共计52146.03元（利息、费用暂计算至2020年4月13日止，之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告唐卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李卫宗二〇二一年四月二十五日法官助理贺娟书记员孙莹倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，使用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1646号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：任海洋，男性,1982年9月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋香芬，女性,1958年6月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与任海洋、宋香芬借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3306号法律文书已发生法律效力。因被执行人任海洋、宋香芬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月11日向被执行人任海洋、宋香芬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月11日对被执行人任海洋、宋香芬的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人任海洋、宋香芬暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十五日书记员  王阿娉
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0829民初1098号原告：刘后雄，男，1964年7月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告:刘迎良，男，1971年7月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告刘后雄诉被告刘迎良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告刘后雄于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘后雄的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘后雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘后雄负担。审判员  姚晓黎二〇二一年四月二十二日书记员  李 玉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1608号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘幸，女，瑶族，1979年03月12日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘幸追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘幸经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8277.57元及罚息（罚息以8277.57为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8646.6元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘幸未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘幸未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8646.6元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8277.57元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8277.57元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘幸于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8277.57元及罚息（以8277.57元为基数按年利率13.2%，自2020年5月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初183号原告：欧某，女，1979年3月29日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告：高某1，男，2005年5月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：占露，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高某2，男，1981年11月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告欧某、原告高某1与被告高某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告欧某、高某1的法定代理人欧某及其委托诉讼代理人占露到庭参加了诉讼，被告高某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧某、高某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付大儿子高某1抚养费111600元（暂计算至18周岁，其中2017年3月22日至2020年3月21日，按1200元/月计算合计43200元；2020年3月23日至18周岁，按1800元/月计算合计68400元；18周岁以后的按实际发生的支付）；二、判令大儿子高某1变更为由原告抚养；三、判令被告协助原告办理不动产登记及相关手续；四、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻，后因感情不和于2017年3月22日在团风县民政局办理离婚登记，离婚协议中约定湖北省黄冈市赤壁大道嘉豪公园世家2栋502室归原告所有，由被告抚养大儿子高某1（当时12岁）并承担全部费用，由原告抚养小儿子高源（当时4岁）并承担全部费用。后因大儿子在黄州就读随原告共同居住，事实上大儿子由原告抚养，但被告未尽抚养义务，父子联系渐少，大儿子随原告居住共同生活期间，被告未承担抚养费（教育费亦承担很少），故原告诉请法院变更抚养权，大儿子由原告抚养，由被告支付抚养费。同时，原告请求被告协助办理不动产登记，但被告不愿意配合。被告系武汉通元嘉科技有限公司的法定代表人和大股东，月收入在一万元左右，却对孩子少有关爱和照顾，原告一直无正式工作，抚养两个小孩，确实举步维艰、尤其困难，但再苦也不能苦孩子。所以原告诉请法院，请求判令如前所请。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件，离婚协议书、商品房买卖合同、婚生子高某1的情况说明，被告投资的公司企业信用信息。被告高某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在法定期限内提交书面答辩状辩称：被答辩人在民事起诉状中所述事实与实际不符。2017年3月22日，因双方感情不和办理协议离婚。离婚后双方在黄州共有两套房产，男方因考虑儿子在黄州读书，当时二套房产全部给女方名下，两套房产是留给以后两个儿子长大后继承的，女方私自将康逸家园房产进行变卖60万元归为已有，男方离婚时已有负债，没有任何积蓄。离婚后，男方在经济上和日常生活中一直处于负债。女方在拿到男方信用卡后每月套现支出9千多元，前后四个月套现共三万多元，另外还给女方账户转款几千到上万的金额作为儿子的相关经济支持，男方一直生活在武汉因无固定工作收入，公司经营这几年一直亏损，目前还处于负债，每个月还要承担房租生活费及银行贷款，压力虽大但一直承担儿子的抚养及平时读书相关费用，至于女方提出的再次支付抚养费金额，男方觉得完全不合理，后面男方会继续支付儿子应当的抚养费用。综上所述，答辩人请求法院依法做出公平、公正的判决。被告未提交证据。经庭审核对，原告提交的证据均与原件一致，本院对原告提交的证据真实性依法予以采信。经审理查明：原告欧某与被告高某2于××××年××月××日在团风县民政部门登记结婚，并领取结婚证。2017年3月22日，双方因夫妻感情破裂自愿在团风县民政部门协议离婚，离婚协议书约定：位于黄冈市的二处房产归女方欧某所有，其中赤壁大道嘉豪·公园世家2栋502室商品房的按揭款由女方欧某偿还；大儿子高某1由男方高某2抚养，女方欧某不付任何费用；小儿子高源由女方欧某抚养，男方高某2不付任何费用。男女双方对儿子有探视权；婚姻关系存续期间，男女双方无任何债权债务。离婚后，婚生子高某1因在黄州就读，事实上一直随原告欧某共同生活。被告高某2离婚后除给付相关抚养费用30000元、3000元及2000元外，未与婚生子高某1在一起共同生活。2021年1月，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原告高某1尚未成年，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。被告高某2同意原告主张的相关抚养费用及标准，本院予以确认。原告欧某主张一次性给付抚养费111600元，考虑到被告高某2的支付能力，本院不予支持。被告辩称一直承担儿子的抚养及平时读书相关费用，因未提交证据予以证实，本院不予采信。原告欧某庭审中自认已收取被告高某2给付的费用35000元，本院予以确认，该款应当予以抵扣。原告高某1一直随其母欧某共同生活，本人亦同意变更抚养权至原告欧某，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，原告高某1由原告欧某抚养为宜。原告欧某与被告高某2在离婚协议书中约定嘉豪·公园世家的商品房归女方欧某所有，被告高某2应当履行协助办理该房产的变更手续。被告高某2无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某2在本判决生效后二十日内给付原告高某1从2017年3月22日至2020年3月22日的抚养费（每月1200元×36个月）43200元，从2020年3月22日至2021年3月22日的抚养费（每月1800元×12个月）21600元，二项合计64800元。扣减已给付的35000元，还应当给付29800元；二、被告高某2自2021年3月22日起按季度给付原告高某1的抚养费（每月1800元×3个月）5400元，首期从2021年6月22日付起，直至原告高某1年满十八周岁；三、原告高某1的抚养权变更为由原告欧某抚养；四、被告高某2在本判决生效后一个月内协助原告欧某将黄冈市黄州区嘉豪·公园世家2号楼1单元502号房产变更登记到原告欧某名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1266元，由原告欧某负担766元，被告高某2负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二一年四月十五日书记员  易文俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3006号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉琦、周致羚，该分行员工。被告：温志强，男，1988年4月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告温志强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16437.79元，利息1336.88元，违约金2433.52元，合计人民币20208.19元（暂计算至2021年2月25日），并按合约约定的方式计算自2021年2月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××11的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2021年2月25日，被告共欠原告信用卡透支本金16437.79元，利息1336.88元及违约金2433.52元，合计人民币20208.19元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年2月25日，被告尚欠原告欠款本金16437.79元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年2月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计20208.19元以及要求被告支付自2021年2月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温志强应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金16437.79元，利息1336.88元及违约金2433.52元，合计20208.19元（利息等算至2021年2月25日），以及按照合约约定的方式支付自2021年2月26日起至实际付清之日止的利息等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告温志强承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十二日法官助理刘笑书记员谢珍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书 （2021）内0421民初1365号 原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。法定代表人：苏雅拉图，系董事长。委托代理人：王世鹏，系天山口支行职工。被告：江继弟，男，1961年8月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：江永亮，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山口镇平安地村。公民身份号码：×××。被告：张艳霞，女，1964年10月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告江继弟、江永亮、张艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告江继弟、江永亮、张艳霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金59894.51元，同时支付利息8613.58元，合计68508.09元，截止日期2021年1月23日；并至贷款还清日止，按照合同约定的罚息利率、复利及计息、结息方法向我行（原告）支付借款利息；2. 本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，江继弟在我行借贷款60000元，利率为9.499‰，合同约定逾期利率为14.249‰，到期日为2020年10月25日。期间已偿还贷款本金105.49元，现结欠本金59894.51元，利息8613.58元。被告人江永亮、张艳霞为贷款担保人，经我行多次索要被告仍拒不偿还贷款利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.富民一卡通/福农卡授信合约一份（复印件，加盖原告方公章），证明2019年5月10日，原告与被告江继弟签订该授信合约，原告向江继弟提供循环贷款60000元。授信期限为2019年5月10日至2020年12月20日。借款利率为固定利率月利率9.498‰，循环使用的，按借款日当期挂牌利率执行。结息方式为按年结息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收150%执行。担保方式为由被告江永亮、张艳霞提供连带责任保证担保。被告江继弟在持卡人处签字并捺印；2.富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（复印件，加盖原告方公章），证明2019年5月10日，被告江永亮、张艳霞为上述被告江继弟的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同，保证期间为到期日之后两年；3.富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（复印件，加盖原告方公章），证明2019年5月10日，江继弟在原告处借贷款60000元，约定最晚偿还日为2020年10月25日，贷款利率为月息9.499999‰（月），被告江继弟在客户签名处签字并捺印；4.贷款利息计算清单一枚（原件），证明被告现尚欠借款本金59894.51元及逾期利息8613.58元（暂计算至2021年1月23日），本息合计人民币68508.09元未偿还。被告江继弟、江永亮、张艳霞未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年5月10日，原告与被告江继弟签订了富民一卡通/福农卡授信合约，授信期限自2019年5月10日至2020年12月20日止，在人民币陆万元最高限额内，原告向江继弟提供循环贷款；约定借款利率为固定利率，月利率9.498‰，循环使用的，按借款日当期挂牌利率执行；结息方式为按年结息；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收150%执行。被告江继弟在授信合约中签字并捺印；2019年5月10日，被告江永亮、张艳霞为上述被告江继弟的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为授信期限到期日之后两年；2019年5月10日，江继弟在原告处借贷款60000元，约定最晚偿还日为2020年10月25日，贷款利率为月息9.499999‰（月），被告江继弟在客户签名处签字并捺印；现被告尚欠原告借款本金59894.51元及逾期利息8613.58元（暂计算至2021年1月23日），本息合计人民币68508.09元未偿还。上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、贷款利息计算清单及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。本院认为，被告江继弟向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告江继弟作为借款人，应按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告江继弟承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告江永亮、张艳霞作为被告江继弟借款的连带责任保证人应积极履行保证义务，被告江永亮、张艳霞的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告江继弟、江永亮、张艳霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江继弟于本判决生效后三日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金59894.51元并支付逾期利息8613.58元（暂计算至2021年1月23日），合计人民币68508.09元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款实际清偿之日止；二、被告江永亮、张艳霞对上述款项承担连带清偿责任；三、被告江永亮、张艳霞承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘向钧 二〇二一年四月二十日 书 记 员 孟庆波
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0624执1263号之一申请执行人：郑伟，男，生于1984年2月1日，汉族，住南漳县，被执行人：李**，男，生于1986年2月2日，汉族，住南漳县，郑伟申请执行李**为定作合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）鄂0624民初1642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年11月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李**在中国农业银行股份有限公司南漳县支行62×××73账户内的存款人民币423元至南漳县人民法院。二、划拨被执行人李**在中国农业银行股份有限公司南漳城关支行62×××78账户内的存款人民币409元至南漳县人民法院。三、划拨被执行人李**在湖北省农村信用社联合社南漳农商行城关支行81×××97账户内的存款人民币287元至南漳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 兢二〇二一年四月十三日书记员 郑元斌
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4341号原告：奥的斯机电电梯有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市红谷滩区会展路**万达广场**A3办公楼**。负责人：熊敏，该公司经理。被告：玉山县大中物业管理有限公司，住所：江西省上饶市，住所：江西省上饶市玉山县冰溪镇莲塘村玉门堂v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑玉富。原告奥的斯机电电梯有限公司江西分公司诉被告玉山县大中物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司江西分公司自愿撤回对被告玉山县大中物业管理有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司江西分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计321.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司江西分公司负担。审 判 长  纪惠娜人民陪审员  刘道国人民陪审员  赵程琼二〇二一年四月二十九日书 记 员  胡玲玲
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初4166号 原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。 负责人:崔艳荣。 委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：梁永雄，男，1982年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆区。 原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告梁永雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员郑茵于2021年4月25日适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人梅伟君、被告梁永雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××59、62×××72、62×××80、62×××92。 二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》和《自动还款业务协议书》；该领用合约对免息还款期、透支利息、滞纳金等进行约定。 三、被告欠款情况：截至2021年1月21日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金40927.1元，利息8139.32元。 四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金40927.1元，利息8139.32元，违约金2500元，上述欠款暂计至2021年1月21日，从次日起至欠款清偿之日止按《工商银行牡丹卡个人信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 五、庭审中，原告陈述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定了滞纳金的收取方式，没有直接约定还款违约金，但同时根据中国工商银行股份有限公司发布的关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，规定自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，还款违约金的计收方式与滞纳金一致。但双方并未就还款违约金重新签订协议。 六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。 七、被告梁永雄答辩称，确认欠款事实，但是暂时无清偿能力。 裁判理由与结果 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定的规定，判决如下： 一、被告梁永雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡欠款本金40927.1元； 二、被告梁永雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息【其中，截止至2021年1月21日的利息8139.22元；从2021年1月22日起至欠款还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算支付】； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元，被告梁永雄负担525元（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 郑 茵 二〇二一年四月二十六日 书记员 曾汨诗 陈隽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2796号 原告：王天玉，男，1985年3月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾学超，山东创序律师事务所律师。 被告：孟祥景，男，1982年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王天玉与被告孟祥景民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天玉及其委托诉讼代理人贾学超，被告孟祥景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天玉向本院提出诉讼请求：1.调判被告偿还原告的借款230000元及利息；2.由被告承担诉讼费、保全费、保函费、律师费等一切费用。事实和理由：2020年10月27日被告以资金周转为由从原告处借款260000元,被告只归还3万元,剩余借款230000元至今未还,由被告书写了一份借条为证。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 孟祥景辩称，这笔钱开始时不是借款，具有投资的性质，我是临沂正旺汽车销售公司的法定代表人，2020年10月27日原告把涉案款项打入我的账户，我用这笔钱订了车，约定每辆车挣了钱按照车辆指导价给原告两个点作为提成，但后来车没来，钱也要不回来了，总共涉及的金额有200多万，公司以及我个人的银行账户已经被冻结，公司也濒临破产。2021年2月份我给原告补了欠条，这笔钱我也想还，已经偿还原告30000元，但我现在没有丝毫收入，暂时无力承担，也在积极找工作，等我稳定之后也会逐步偿还。 本院经审理认定事实如下：原告王天玉与被告孟祥景系朋友关系，孟祥景经营汽车销售公司。2020年10月27日，王天玉通过手机银行给孟祥景转账260000元，孟祥景用该笔款项订购了奥迪A3车辆若干，双方约定该笔款项使用时间为35个工作日，到期按照每辆车指导价的2%给予王天玉提成。后因车辆供货方出现问题，导致车辆未能发货，支付的购车定金也未能追回。孟祥景为王天玉出具欠条一份，承诺最迟于2020年12月31日前无条件偿还欠款260000元，并支付欠款利息22800元。后孟祥景仅偿还30000元本金，剩余本金及利息未予偿还。王天玉为实现债权诉至本院，支出财产保全费1770元、保全保险费500元。 本院认为，债务应当清偿。被告孟祥景主张本案款项系投资，但投资具有风险性和收益不固定性，而原、被告之间就涉案款项约定了使用时间，且约定了固定数额的提成，原告并不承担风险，后期被告又为原告出具欠条一份并约定利息，以上情形均符合民间借贷的特征，本院认定原、被告之间成立民间借贷关系，被告应当就涉案款项260000元承担偿还责任。现被告仅于2021年1月14日偿还30000元本金，剩余本金及利息均未偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金230000元及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息超出法律规定上限，原告主张利息分段计算，以本金260000元为基数，自2020年10月27日起至2021年1月14日止，按照年利率15.4%计算；以本金230000元为基数，自2021年1月15日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算。上述主张不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出的财产保全费1770元、保全保险费500元，应当由被告承担。 综上所述，对于原告王天玉要求被告孟祥景偿还借款230000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告孟祥景于本判决生效后十日内偿还原告王天玉借款本金230000元及利息（利息分段计算，以本金260000元为基数，自2020年10月27日起至2021年1月14日止，按照年利率15.4%计算；以本金230000元为基数，自2021年1月15日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告孟祥景于本判决生效后十日内支付原告王天玉为实现债权支出的财产保全费1770元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告孟祥景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王军霞 二〇二一年四月十八日 书记员  高琪琪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初65号原告：种向林，男，汉族，生于1960年1月9日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：徐大昀，男，汉族，生于1985年4月15日，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告种向林与被告徐大昀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种向林到庭参加了诉讼，被告徐大昀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告种向林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告借款8,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，被告以生意周转为由，向原告借款8,000元，并出具借条一份，承诺尽快归还借款。借款经原告多次催要无果。故诉至法院，判如所请。被告徐大昀未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告徐大昀雇佣原告种向林在其承包的位于永登县××乡××村的炮楼修建工程中提供劳务，工程结束后，徐大昀在给种向林支付工资时称其资金周转困难，向种向林借款8000元，并从给种向林支付的工资里留下8000元，作为种向林给徐大昀的借款。2020年5月26日，徐大昀给种向林出具借条一份，承诺尽快偿还借款。借款经种向林多次催要无果。故种向林诉至本院，要求徐大昀立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐大昀向种向林借款8,000元，有徐大昀向种向林出具的借条佐证，双方存在借贷关系。徐大昀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故种向林要求徐大昀偿还借款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大昀于本判决书生效后10日内偿还原告种向林借款8,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告徐大昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  施元林审 判 员  王 婷人民陪审员  罗珊珊二〇二一年四月十三日书 记 员  史砚宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初844号 原告：刘畅，女，1991年12月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 被告：成都伯兰特汽车服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道大件路66号。 法定代表人：汪学友，职务不详。 原告刘畅与被告成都伯兰特汽车服务有限公司（以下简称“伯兰特公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人黄乙明、被告伯兰特公司的法定代表人汪学友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令伯兰特公司偿还借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式为：从2020年8月29日起至还清10万元借款本金之日止，以10万元本金为基数，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由伯兰特公司承担。事实和理由：伯兰特公司因生产经营需要向刘畅借款，双方于2018年5月29日签订《借款合同》一份，约定由伯兰特公司向刘畅借款10万元，借款期限为3个月，自2018年5月29日起至2018年8月28日止，利息采用固定方式，月利息为2.5%。2018年5月29日，刘畅通过银行汇款方式履行了出借资金交付义务，伯兰特公司收到借款后，按约履行了利息支付义务，但到期不能偿还本金，双方口头约定本金归还前利息按原有标准计付。截止到2020年8月28日的利息伯兰特公司已经付清了，利息是按照月利率2.5%支付的，具体支付时间刘畅记不清楚了。鉴于伯兰特公司生产经营活动已经停止，公司处于关闭状态。现刘畅为维护自身合法权益，诉至法院。 伯兰特公司辩称：1.对刘畅提交的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、《还款计划》三性均无异议；2.对刘畅诉讼请求要求伯兰特公司偿还本金和利息没有意见，借款10万元是事实，对刘畅主张的利息也没有意见。伯兰特公司支付过部分利息，是按照什么利率计算不清楚，之前是每月支付一次，每个月支付2500元，支付到2020年7月或者8月，具体不太清楚了。本金10万元没有偿还过。 经审理查明：2018年5月29日，刘畅作为出借方，与作为借款方的伯兰特公司签订《借贷合同》，载明：第二条借款金额10万元。第三条利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息百分之2.5%。第四条借款和还款期限1.借款时间共3月，自2018年5月29日起，至2018年8月28日止。2.还款时间和金额：借款方本金还款时间为2018年8月28日，利息逐月支付。同日，刘畅向伯兰特公司支付了借款10万元。2020年7月10日，伯兰特公司出具《还款计划》，载明：成都伯兰特汽车服务有限公司于2018年5月29日借到：刘畅现金人民币10万元，用于公司运营，此后因公司资金周转困难，一直未予偿还，现决定于2020年7月25日之前全部还清。伯兰特公司将利息支付至了2020年8月28日，此后，伯兰特公司未向刘畅偿还过借款，伯兰特公司尚欠刘畅借款本金99640元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、《还款计划》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、《还款计划》等证据材料能够证明刘畅与伯兰特公司之间存在借款关系和刘畅向伯兰特公司出借了资金10万元的事实，按照约定，伯兰特公司负有还本付息的义务，刘畅自认其已收到了2020年8月28日前按月利率2.5%计算的利息，但对于已偿还的数额，应结合还款时间和金额确定其性质，超出法律规定的部分应作为本金予以抵扣，抵扣后，尚欠的借款本金为99640元，刘畅有权要求伯兰特公司继续偿还该借款本金。关于借款利息，因借贷双方约定了利息且刘畅自愿将利率调整为年利率15.4%不违反法律规定，但本金基数应以本院查明的为准，本院依法确认刘畅关于利息的主张为以99640元为本金基数，自未付息之日即2020年8月29日起，按年利率15.4%计算至本金付清之日止。故本院对刘畅要求伯兰特公司偿还借款本金和利息的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都伯兰特汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向刘畅偿还借款本金99640元并支付利息，利息的计算方式为：以99640元为本金基数，自2020年8月29日起，按年利率15.4%计算至本金付清之日止； 二、驳回刘畅的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1175元，由刘畅负担4元，由成都伯兰特汽车服务有限公司负担1171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月十二日 书记员  张 萍