北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初7638号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务所律师。被告：程亮，男，1981年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省涡阳县，公民身份号码×××。被告：中铁中基（北京）贸易有限公司，住，住所地北京市顺义区/div>法定代表人：穆显兰。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市海淀区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告程亮、中铁中基（北京）贸易有限公司（以下简称中铁中基公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人宋斐到庭参加诉讼。被告程亮、中铁中基公司、人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、程亮、中铁中基公司给付平安财产保险公司理赔款4255.5元；2、人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；3、程亮、中铁中基公司、人民财产保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向平安财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人韩德智，保险期间自2017年10月28日起至2018年10月27日止。2018年10月13日，程亮驾驶的号牌为×××的机动车与韩德智驾驶的×××车辆发生碰撞，导两车受损。经交通管理部门认定，程亮与韩德智对本次事故负同等责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京亚奥福瑞汽车服务有限公司（以下简称亚奥福瑞公司）处维修，发生维修费用6511元，平安财产保险公司实际支付理赔款6511元。经核实，×××车辆的所有人系中铁中基公司，在人民财产保险公司处投保交强险及商业险。平安财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、保险单抄件；证据2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单；证据3、定损照片、定损报告、结算单、发票；证据4、索赔申请书、理赔指引单、权益转让书、支付回单。程亮、中铁中基公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。人民财产保险公司答辩称，×××车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，未超过保险限额。平安财产保险公司不能证明×××与其存在保险合同关系；定损单没有被保险人的签字不能证明相应损失为本次事故导致；权益转让书没有相关身份证明材料，无法核实是被保险人真实的意思表示；付款回单与平安财产保险公司所诉目的不一致；因此，不同意平安财产保险公司的诉讼请求。诉讼费用不属于保险责任范围。人民财产保险公司未向本院提交证据。经本院审查，平安财产保险公司提交的全部证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实均具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在平安财产保险公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔条款），被保险人为韩德智，保险金额为134691.20元，保险期间自2017年10月28日起至2018年10月27日止。2018年10月13日，韩德智驾驶的×××车辆与程亮驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，程亮与韩德智对本次事故负同等责任。事故发生后，×××车辆在亚奥福瑞公司进行维修，产生维修费用6511元。韩德智就上述损失向平安财产保险公司申请理赔，平安财产保险公司于2018年10月31日向韩德智实际支付理赔款6511元。庭审中，平安财产保险公司表示上述维修费用应由交强险保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔付责任；不足部分，因程亮在本次事故中承担同等责任，故按照50%的比例赔偿2255.5元，二项共计4255.5元。经查，×××车辆在人民财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。另查，×××车辆在交通管理部门登记的所有人为中铁中基公司。庭审中，平安财产保险公司表示因中铁中基公司系×××车辆的所有人，事故发生时程亮系旅行职务行为，故中铁中基公司与程亮应就相应理赔款承担共同赔偿责任。经询，平安财产保险公司表示无法提供证据证明中铁中基公司对本次事故的发生存在过错，亦未就程亮与中铁中基公司之间的关系提供证据。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因程亮驾驶的×××车辆与韩德智驾驶的×××车辆发生交通事故引起，程亮与韩德智对本次事故负有同等责任。平安财产保险公司基于×××车辆向其投保机动车损失险的事实向被保险人韩德智赔偿损失后有权按照责任比例向责任方追偿。×××车辆在人民财产保险公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间且相应损失金额并未超过保险限额，故人民财产保险公司理应在保险范围内承担保险责任。因此，平安财产保险公司要求人民财产保险公司支付理赔款4255.5元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，应予驳回。人民财产保险公司关于平安财产保险公不能证明×××与其存在保险合同关系、付款回单与平安财产保险公司所诉目的不一致的辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。人民财产保险公司关于定损单没有被保险人的签字不能证明相应损失为本次事故导致的辩称理由，本院认为，依据平安财产保险公司提交的定损照片、定损报告、结算单、发票等证据，足以认定×××车辆因本次事故实际产生的维修费用金额为6511元，人民财产保险公司就其答辩意见并未提供有效证据予以佐证，本院亦不予采信。人民财产保险公司关于权益转让书没有相关身份证明材料，无法核实是被保险人真实的意思表示的辩称理由，本院认为，一方面，平安财产保险公司提交的权益转让书中已有被保险人的签字，足以说明系被保险人本人的真实意思表示；另一方面，保险人基于已向被保险人支付赔偿金的事实所获得的代位求偿权利，系法定权利，即便未提交被保险人签署的权益转让书，亦不影响其相应权利的行使。程亮、中铁中基公司、人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款4255.5元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二日书记员  王秀楠