wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：薛兵喜，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍地江西省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛兵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告薛兵喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,340.46元(截至2020年7月25日，欠款本金40,270.57元、利息7,494.52元、滞纳金(违约金)9,630.99元、账单分期手续费2,944.38元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,340.46元(截至2020年7月25日，欠款本金40,270.57元、利息17,125.51元、账单分期手续费2,944.38元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金40,270.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告薛兵喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月25日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛兵喜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金40,270.57元；二、被告薛兵喜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,270.57元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.76元，减半收取403.38元，由被告薛兵喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18738号之二原告：孙某1，男，1937年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余家驹，上海市希望律师事务所律师。被告：李某，男，1960年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某2，女，1961年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙某3，女，1963年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告孙某1诉被告李某、孙某2、孙某3其他婚姻家庭纠纷一案，本院曾于2021年4月1日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 孔    玲二〇二一年四月二十七日书记员 葛梦婷胡佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14428号原告：上海牛众物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶柄宏，执行董事。委托诉讼代理人：侯杰，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。被告：李荣海，男，1968年12月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。第三人：上海淞康商贸有限公司，住所地上海市宝山区淞滨路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：彭启明，总经理。委托诉讼代理人：闫纪云。第三人：顾善祥，男，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县益林镇淮海北路XXX号。原告上海牛众物业管理有限公司(以下简称“牛众公司”)诉被告李荣海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王力独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛众公司的委托诉讼代理人侯杰，被告李荣海及其委托诉讼代理人丁浩，第三人上海淞康商贸有限公司(以下简称“淞康公司”)的委托诉讼代理人闫纪云，第三人顾善祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛众公司向本院提出诉讼请求：要求李荣海按照每月人民币25万元(以下币种均为人民币)标准支付2019年5月1日至2020年7月31日的租金(使用费)375万元。事实和理由：2018年6月1日，牛众公司与淞康公司签订房屋租赁合同，由牛众公司承租宝山区水产路XXX号3,666平方米的房屋(以下简称“系争房屋”)经营宾馆。2018年8月1日，牛众公司委托上海由东智能科技有限公司(以下简称“由东公司”)与李荣海签订房屋租赁合同及补充协议，约定将上述房屋转租给李荣海经营宾馆，年租金300万元，保证金75万元。李荣海接收房屋后仅支付了150万元。由于李荣海拖欠租金，造成牛众公司与淞康公司之间发生纠纷并涉诉。(2019)沪0113民初17891号判决认定淞康公司与牛众公司之间房屋租赁合同无效，牛众公司与李荣海应当向淞康公司返还房屋。该案判决后各方均未上诉，经执行后，牛众公司向淞康公司支付了2020年7月31日之前的使用费，房屋亦由李荣海直接交还淞康公司。现李荣海拒绝向牛众公司支付租金或使用费，故牛众公司提出本案诉讼。被告李荣海辩称，淞康公司与牛众公司的诉讼案件已经认定水产路XXX号房屋所涉的房屋租赁合同无效，而且本案双方签订合同后对方不能提供经营证照及公司公章等，造成宾馆无法正常经营，故不同意按照合同标准支付租金或使用费。审理中，李荣海曾提出反诉，要求牛众公司赔偿各类损失，后因证据不足而主动撤诉。第三人淞康公司述称，前案判决生效后，淞康公司申请执行并已于2020年7月31日正式收回房屋，使用费也计算至2020年7月31日止。第三人顾善祥述称，其与淞康公司签订了合同，对李荣海与牛众公司之间的事情不清楚。经审理查明，牛众公司原名为上海沪丰投资管理有限公司(以下简称“沪丰公司”)。2019年7月8日，经市场监督管理部门核准，公司名称更名为牛众公司。2018年6月1日，淞康公司(甲方)与沪丰公司(乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将宝山区水产路XXX号房屋出租给乙方，建筑面积3,666平方米，经营项目为宾馆，租期从2017年11月1日起至2025年1月31日止。2018年8月1日，由东公司(甲方)与李荣海(乙方)签订房地产租赁合同，约定甲方将上述房屋出租给乙方，建筑面积3,666平方米，用途为经营宾馆，租期六年，从2018年8月1日至2024年7月31日，其中2018年8月1日至10月30日为免租期，年租金300万元，每两年递增5%，先付后用，租赁保证金为75万元。同日，双方签订补充协议，约定了续租、税金、特种行业许可证等事宜。此后，李荣海向牛众公司支付保证金及租金合计150万元。2019年8月21日，淞康公司向本院起诉，认为牛众公司违约，要求解除双方就系争房屋签订的租赁合同，并要求牛众公司及李荣海共同腾退返还该房屋等。本院经依法审理后，于2020年4月26日作出(2019)沪0113民初17891号民事判决，判决主要结果为：淞康公司与牛众公司之间的房屋租赁合同无效；牛众公司于判决生效日起十日内返还水产路XXX号房屋，李荣海同时迁出；牛众公司付清使用费等。该案一审判决后，各方均未上诉。此后，淞康公司就该案判决申请执行，本案庭审中经各方确认，牛众公司已经付清2020年7月31日之前的使用费，淞康公司亦于7月实际收回了系争房屋。本案及前案审理中，各方确认牛众公司与由东公司系关联公司。本案审理中，李荣海并未对牛众公司的出租人身份提出异议，其另自认实际经营至2020年7月，此后系争房屋由淞康公司实际控制。以上事实，有房地产租赁合同、补充协议、律师函，本院调取的相关案件档案资料及各方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议在于李荣海应当按照何标准支付租金或使用费。虽然本院(2019)沪0113民初17891号民事判决认定淞康公司与牛众公司之间的房屋租赁合同无效，但并不影响牛众公司与李荣海之间的租金或使用费的结算事宜。由于李荣海并未提供充分证据证明牛众公司的违约行为或过错造成宾馆实际经营受到明显影响，故其主张减免租金或使用费的抗辩意见不予采纳，牛众公司的诉讼请求可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李荣海于本判决生效之日起十日内向原告上海牛众物业管理有限公司支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的租金或使用费375万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,800元，由被告李荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二一年四月二十八日法官助理  茅海灵书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33955号原告：贾洪波，男，1977年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：吴海艳，上海华勤基信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原。本院受理原告贾洪波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告贾洪波于2021年4月21日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾洪波撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。审判员  孔燕萍二〇二一年四月二十二日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执844号之三 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码91440606665010668W。 负责人：钟炳燊。 委托诉讼代理人：李浩波，该行职员。 委托诉讼代理人：张志勇，该行职员。 被执行人：欧浦智网股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路七号地，统一社会信用代码91440606783882045U。 法定代表人：陈礼豪。 被执行人：佛山市中基投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号铺二楼E（自编E），统一社会信用代码914406067684204759。 法定代表人：陈礼豪。 被执行人：新余市纳海贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜工业园区管理委员会4楼，统一社会信用代码913605217778190667。 法定代表人：金泳欣。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：田洁贞，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号商铺二楼N（自编N），统一社会信用代码91440606893855646W。 法定代表人：陈猛杰。 被执行人：广东顺钢钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号商铺二楼（自编I），统一社会信用代码914406067491994292。 法定代表人：金泳欣。 被执行人：陈猛杰，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：涂思思，男，1987年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：金泳欣，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴佳怡，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与欧浦智网股份有限公司、佛山市中基投资有限公司、新余市纳海贸易有限公司、陈礼豪、田洁贞、佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司、广东顺钢钢铁贸易有限公司、陈猛杰、涂思思、金泳欣、吴佳怡金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤06民初241号民事判决书已发生法律效力，根据上述裁决书：一、欧浦智网股份有限公司应向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金8000万元及利息；二、欧浦智网股份有限公司向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金7000万元及利息；三、佛山市中基投资有限公司、新余市纳海贸易有限公司、陈礼豪、田洁贞在最高额7000万元内对第一、二项判决所确定债务承担连带清偿责任；四、佛山市中基投资有限公司、新余市纳海贸易有限公司、陈礼豪、田洁贞在最高限额19200万元内对第一、二项判决所确定债务承担连带清偿责任；五、佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司、广东顺钢钢铁贸易有限公司、陈猛杰、涂思思、金泳欣、吴佳怡在最高额7000万元范围内对第一、二项判决所确定债务承担连带清偿责任；六、广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对第一、二项判决所确定债权，对欧浦智网股份有限公司所有的广东烨辉钢铁有限公司60%股权就其折价、变卖、拍卖最高限额19200万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但部分被执行人新余市纳海贸易有限公司、陈礼豪、田洁贞、佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司、广东顺钢钢铁贸易有限公司、陈猛杰、涂思思、金泳欣、吴佳怡至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人欧浦智网股份有限公司所有的位于乐从镇路州村委会*（产权证号03××87）；位于乐从镇乐从社区居民委员会*（产权证号03××84）；位于乐从镇乐从社区居民委员会*（产权证号03××85）；位于乐从镇乐从社区居民委员会*（产权证号03××86），上述土地使用权由本院（2018）粤06执1231号案首查封处置。 2、查明被执行人陈礼豪名下所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会*，上述房产，由福建省福州市中级人民法院（2018）闽01执保174号案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人欧浦智网股份有限公司持有顺德农村商业银行股金，上述财产在（2018）粤06执1231号案中处置。 4.查明被执行人欧浦智网股份有限公司持有的广东烨辉钢铁有限公司的60%股权，经变价处理，得执行款117168800元，扣除执行费249975元、拍卖必要费用5000元、评估费204800元，余款116709025元退付给本案申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位117168800元，扣除执行费249975元、拍卖必要费用5000元、评估费204800元，余款116709025元退付给本案申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执844号案件终结本次执行程序。 被执行人欧浦智网股份有限公司、佛山市中基投资有限公司、新余市纳海贸易有限公司、陈礼豪、田洁贞、佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司、广东顺钢钢铁贸易有限公司、陈猛杰、涂思思、金泳欣、吴佳怡负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年四月十四日 书记员  黄敏琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初7695号原告：潘静，女，汉族，1987年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：刘丹，女，汉族，1994年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告潘静与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告潘静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88566.5元；2.被告支付原告逾期利息（以88566.5元为基数，自2020年4月26日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）；3.本案受理费、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。案件相关情况原告陈述，其与被告曾系同事关系。被告以家庭需资金周转、手机丢失等多种理由向原告借款。2019年3月23日，原告支付宝转账被告2万元；4月6日支付宝转账1万元；5月8日支付宝转账1万元、1万元；5月9日支付宝转账4.6万元；6月16日支付宝扫码支付5000元。以上共计10.1万元。原告陈述，其中2.1万元为自有资金，剩余8万元均为支付宝借款。2019年9月9日，被告出具《借条》称，被告于2019年5月向原告通过由其借呗借款，本金加利息106566.5元，被告承诺将于2020年4月26日之前结清所有本息；再者2019年9月26日之前，至少还其前2期的金额，10月26日之前还清前4期的金额，后续余额应做到每月26日之前至少结清当日应还款金额，直至2020年4月26日之前结清所有。关于还款。原告陈述，被告于2019年9月20日还款2500元；9月21日还款7500元；9月22日被告再次借款500元；9月25日还款3000元；9月27日借款1000元；10月6日还款8500元；10月15日借款1000元；11月12日借款1000元。被告共计还款21500元，借款3500元，实际还款1.8万元，以上均为微信支付。原告于庭后称，上述1.8万元还款用于抵扣本金。2020年10月3日，原告通过微信向被告催收款项称，去年共计借给被告106566.5元，被告已还1.8万元，还剩88566.5元未还。被告回复“好的，算9万吧，我8号左右给你答复”。2020年10月11日，被告向原告发送微信称，10月还3000元，11月还4000元，12月还4000元，1月至4月每月还5000元，5月到10月每月还1万元，每个月月底30号左右还。另查，原告提交的《微信支付转账电子凭证》显示，微信名为E×××的微信用户姓名为被告。判决结果本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人如系套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。本案中，根据已查明的事实，原告出借给被告部分资金（8万元）系向支付宝借呗借取的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，应当认定原、被告之间关于8万元的民间借贷行为无效。根据合同无效的法律后果，被告应向原告返还涉案借款本金，并支付资金占用费。原告自认被告已偿还借款本金1.8万元，故被告尚欠借款本金8.3万元（10.1万元-1.8万元）。原告有权依据《借条》要求被告支付暂计至2020年4月26日的利息5566.5元，此后利息以8.3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹应在本判决生效之日起十日内向原告潘静偿还借款本金8.3万元及利息5566.5元（暂计至2020年4月26日，此后以8.3万元为基数，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.08元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年四月二十五日书记员 许丽婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33440号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王磊，男，1969年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币40,423.25元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息70,092.86元、单项增值服务费12元、分期手续费291.64元、挂失费100元；2.判令被告王磊支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王磊负担。事实和理由：被告王磊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年12月25日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王磊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王磊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王磊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告王磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、单项增值服务费、分期手续费、挂失费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月2日，被告王磊拖欠信用卡本金40,423.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王磊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王磊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值服务费、挂失费，本院综合考虑被告王磊的总体债务负担，酌情予以确定。被告王磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金40,423.25元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费、挂失费，利息、分期手续费、单项增值服务费、挂失费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518元，减半收取计1,259元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初946号 原告：董正锋，男，1971年6月9日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：李宝龙，男，1977年5月7日生，汉族，云南省龙陵县人，户籍地：隆阳区，现住隆阳区。 原告董正锋与被告李宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董正锋到庭参加诉讼，被告李宝龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元，支付5000元利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告向原告借款20000元，原告多次向被告讨要未果。2018年1月26日，被告补写给原告一份借条，承诺2018年2月中旬还清，但被告至今未归还，请求法院判令被告归还原告借款及利息共计25000元。 被告未提出答辩 原告针对诉讼请求，向本院提交了被告于2018年1月26日出具给原告的借条一份，欲证实被告向原告借款20000元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的借条有被告的签名和指印，该借条客观真实，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 2015年，被告以从事工程需资金向原告借款20000元后未出具给原告字据。经原告多次向被告催要，被告于2018年1月26日补给了原告一份借条，承诺于2018年2月中旬还清，期限到后，经原告多次催要未果。原告向本院诉讼，要求被告归还借款本金20000元，并一次性支付借款利息5000元，本息合计25000元。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条，在该借条中并有被告的签名和指印，本院予以确认，被告应按借条所借金额返还原告借款20000元。原告主张的利息，双方在借条中除约定还款期限外，并未约定借期内利率和逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称《规定》）第二十八条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案的借款已逾期，被告应支付原告逾期利息。原告主张被告一次性支付5000元利息，根据被告在借条中承诺的还款期限至今已长达三年之久，按上述《规定》正常计算，被告应支付原告的逾期利息已超过原告起诉要求的5000元利息，故原告要求被告一次性支付利息5000元符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李宝龙于本判决生效后三十日内返还原告董正锋借款本金20000元，并支付利息5000元，合计25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，减半征收213元，由被告李宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二一年四月八日 书记员  马正祥
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终359号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹鑫（自报），男，1989年1月20日出生，汉族，大学文化，中共党员，系上海XX建筑工程有限公司实际经营者，户籍地甘肃省张掖市甘州区，居住地本市；因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。辩护人张春，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人曹鑫犯危险驾驶罪一案，于二○二一年一月二十日作出（2021）沪0116刑初66号刑事判决。原审法院判决：被告人曹鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人曹鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人曹鑫撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32501号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陆伟华，男，1976年2月3日出生，汉族，住上海市崇明区。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陆伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告陆伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆伟华归还截止至2021年2月25日的贷款本金人民币65,899.51元(以下币种均为人民币)；2.被告陆伟华支付计算至2021年2月25日的利息1,655.56元；3.被告陆伟华支付计算至2021年2月25日的逾期利息5,160.46元；4.被告陆伟华支付自2021年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告陆伟华负担。事实和理由：2018年11月，原告福特公司与被告陆伟华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陆伟华为购得车辆向原告福特公司借款140,000元并分期偿还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告陆伟华自2020年1月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告陆伟华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告福特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、发放贷款情况说明、还款清单以及原告福特公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年11月，原告福特公司与被告陆伟华签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告陆伟华为购得车辆向原告福特公司借款140,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年11月22日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.11%，客户利率为年利率4.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年1月起，被告陆伟华未按约支付贷款本息，至2021年2月25日，被告陆伟华共计拖欠原告福特公司贷款本金65,899.51元、利息1,655.56元、逾期利息5,160.46元。本院认为：原告福特公司与被告陆伟华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陆伟华未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金65,899.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告陆伟华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2021年2月25日的贷款本金65,899.51元；二、被告陆伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年2月25日的利息1,655.56元、逾期利息5,160.46元；三、被告陆伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年2月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金65,899.51元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617元，减半收取计808.50元，由被告陆伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：许吉荣，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告许吉荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告许吉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许吉荣支付截至2020年11月13日的信用卡欠款本金人民币50,965.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月13日的利息92,642.69元、滞纳金4,517.93元、单项增值服务费41.70元、分期手续费5,129.77元；2.判令被告许吉荣支付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许吉荣负担。事实和理由：被告许吉荣向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年12月17日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告许吉荣使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许吉荣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告许吉荣未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告许吉荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月13日，被告许吉荣拖欠信用卡本金50,965.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许吉荣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许吉荣借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告许吉荣的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许吉荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许吉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月13日的信用卡欠款本金50,965.30元；二、被告许吉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,365元，减半收取计1,682.50元，由被告许吉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄晓燕，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄晓燕归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)56,120.81元(截止2021年1月17日本金44,987.25元、利息1,909.19元、分期手续费1,077.31元、逾期还款违约金8,147.06元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄晓燕负担。事实与理由：2019年3月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄晓燕的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，黄晓燕欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计56,120.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄晓燕催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄晓燕未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄晓燕未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄晓燕的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄晓燕信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄晓燕办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，黄晓燕欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金44,987.25元、利息1,909.19元、分期手续费1,077.31元、逾期还款违约金8,147.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄晓燕催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币44,987.25元。二、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币1,909.19元、分期手续费人民币1,077.31元、逾期还款违约金人民币8,147.06元，合计人民币11,133.56元。三、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币44,987.25元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,203.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币601.51元，由被告黄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2794号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海丰渥信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：甯秋贵。被告：甯秋贵，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张玺，女，1986年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海丰渥信息科技有限公司、甯秋贵、张玺电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月27日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  李改华二〇二一年四月二十七日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11874号原告：上海丹浦奇思国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号衡山国际商务楼729室。法定代表人：FLEMMINGNIELSEN，财务总监。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，上海市罗顿律师事务所律师。被告：徐爱红，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋。原告上海丹浦奇思国际贸易有限公司与被告徐爱红、上海外服(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。上海丹浦奇思国际贸易有限公司诉称，被告徐爱红为年终奖等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。现要求判决：原告无需对被告上海外服(集团)有限公司向被告徐爱红支付年休假工资差额及2020年度年终奖承担连带责任。本院经审查认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现上海丹浦奇思国际贸易有限公司不服闵劳人仲(2020)办字第7308号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2021年4月1日立案。而上海外服(集团)有限公司亦不服上述仲裁裁决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院于2021年3月22日立案。因上海市浦东新区人民法院先于本院立案，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆莉萍二〇二一年四月十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12239号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊。委托诉讼代理人：陈景愈。被告：林金耀，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告林金耀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷记卡透支本金人民币19,494.99元；2.判令被告向原告偿还贷记卡透支利息15,955.5元、违约金1,101.62元、手续费263.56元(暂计至2020年4月24日)；以及支付自2020年4月25日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算的各类利息、违约金、手续费；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。(暂计标的为人民币36,815.67元)本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4607号原告：姜晔，男，1956年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：薛骁皓，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告姜晔诉被告薛骁皓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月8日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚立琼二〇二一年四月八日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32626号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：宋晓芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告宋晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告宋晓芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋晓芬归还至2021年3月25日的贷款本金人民币16,054.26元(以下币种均为人民币)；2.被告宋晓芬支付计算至2021年3月25日的利息706.19元；3.被告宋晓芬支付计算至2021年3月25日的逾期利息829.64元；4.被告宋晓芬依约支付自2021年3月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告宋晓芬负担。事实和理由：2018年1月，原告福特公司与被告宋晓芬签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定被告宋晓芬为购得车辆向原告福特公司借款71,480元并分期偿还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告宋晓芬自2020年7月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告宋晓芬未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年1月，原告福特公司与被告宋晓芬签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：被告宋晓芬为购得车辆向原告福特公司借款71,480元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2021年1月16日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.59%，客户利率为年利率12.59%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年7月起，被告宋晓芬未按约支付贷款本息，至2021年3月25日，被告宋晓芬共计拖欠原告福特公司贷款本金16,054.26元、利息706.19元、逾期利息829.64元。本院认为：原告福特公司与被告宋晓芬签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告宋晓芬未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求被告宋晓芬归还余欠贷款本金16,054.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告宋晓芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年3月25日的贷款本金16,054.26元；二、被告宋晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年3月25日的利息706.19元、逾期利息829.64元；三、被告宋晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年3月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金16,054.26元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋晓芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保119号申请人：云南国药控股东昌医药有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线国际友联大厦16楼。法定代表人：牟光云，董事长。委托诉讼代理人：彭长洪，男，该公司员工。特别授权代理。被申请人：李朝辉，男，1975年8月20日出生，汉族，住昆明市西山区。被申请人：广西邦琪药业集团有限公司，住所广西省钦州市皇马工业园。法定代表人：张喜均。被申请人：合肥市强生医药有限公司，住所安徽省合肥市庐江县庐城镇开发区城西大道厂房-3号。法定代表人：张堂。申请人云南国药控股东昌医药有限公司于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李朝辉、广西邦琪药业集团有限公司、合肥市强生医药有限公司所有的价值人民币5,363,117.71元的财产予以保全，申请人云南国药控股东昌医药有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南国药控股东昌医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李朝辉、广西邦琪药业集团有限公司、合肥市强生医药有限公司所有的价值人民币5,363,117.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月八日书记员  刘昕垚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2383号上诉人（原审被告）：刘某，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：许某，自由职业，住山西省太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：罗某，山西泽颐宁律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人许某追偿权纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某于2021年4月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1990元，减半收取995元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 张军红审判员 李铁柱二〇二一年四月十九日法官助理 闫倩倩书记员 刘芝钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13903号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：赵梅兰，女，1979年6月5日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵梅兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵梅兰归还原告借款本金140,000元，支付原告逾期利息20,920元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告赵梅兰与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告赵梅兰向原告贷款140,000元，用于购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告赵梅兰自2019年7月10日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵梅兰构成违约，截止至2021年1月11日，被告赵梅兰尚欠原告贷款本金140,000元，逾期利息20,920元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵梅兰在签字表中注明的居住地址为北京市顺义区后沙域镇枯柳树环岛西侧安平街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金140,000元、逾期利息26,858.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵梅兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵梅兰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金140,000元、逾期利息20,921.41元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵梅兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梅兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金140,000元，支付至2021年4月8日止的逾期利息20,921.41元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,518.42元，减半收取计1,759.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初567号原告：李自华，男，1978年7月15日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：王金林，男，1974年2月28日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告李自华与被告王金林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自华，被告王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款17622元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经李云耀介绍为被告建设宜良县北古城车田村委会车田村自建房主体工程，2020年4月3日双签定施工协议，原告按照被告施工要求于2020年8月25日完工，后被告未按照施工协议履行支付剩余工程款17622元。原告多次联系被告协商，但是被告态度恶劣。无奈原告只好诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求为谢。王金林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所建的房子的柱子歪着，一层地板没有按照施工顺序做，没有搅混泥土，没有用石头，用的是砂灰，楼板没有拆模就漏水。原告什么时候把不合格的做好，什么时候付清尾款。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系同村人，原告系承揽农村自用住房建设的小包工头。2020年4月3日，原、被告双方签订《房屋工程施工协议》，约定：原告为被告修建二层自用住房；被告提供建筑草图及建筑材料；工程质量，边做边验，被告一人同时在场监工和验收，如被告发现有质量问题，要当时提出，原告当时改正，完工后做成什么样就是什么样，原告不包顶漏雨、开裂、漏筋等任何质量问题，过后被告不得以任何理由扣除原告工程款。2.涉案房屋于2020年8月25日完工，经结算，工程款为40622元，扣除被告此前已经支付的23000元，下欠17622元，被告以工程质量有问题未予以支付。3.原告所作工程完工后，被告另雇他人对房屋进行了装修，并于2021年3月入住。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告、被告签订了《房屋工程施工协议》，之后，原告及其雇请的工人一起为被告修建了二层农村自用房屋，工作完工后双方进行了结算，被告以房屋质量有问题为由拒不支付17622元的工程尾款。针对被告的抗辩主张，本院评判如下：涉案房屋系农村自住的两层以下的建筑物，故对房屋的质量标准可以不按照《中华人民共和国建筑法》规定的标准确定，对施工方也不要求必须有建筑从业资质，对质量标准依照的是通常标准或符合合同目的的特定标准予以确定。对于本案来说，因双方签订有合同，故应按合同约定的质量标准确定，而合同中没有特定标准的约定，故按通常标准予以确定，本案的通常标准就是被告的标准，因为原告的整个施工过程都在被告的全程监督及指挥下完成，即“边做边验”，现今被告以房屋进行了装修后入住，所以，本院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，原、被告之间系承揽合同关系，原告提供的是劳务和技术，原告的合同义务已经履行完毕，被告的支付报酬的义务未全部履行，原告要求被告支付尾款17622元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，判决如下：被告王金林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李自华工程尾款17622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120.5元，由被告王金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二一年四月八日书记员  朱妍辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4288号原告：丁动良，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈杰，上海市大华律师事务所律师。被告：上海堃尚健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋正武，董事。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。原告丁动良与被告上海堃尚健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告丁动良于2021年4月12日以节约诉讼资源将本案诉请合并至他案审理为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告丁动良撤回起诉。案件受理费5元，由原告丁动良负担。审判员 郑  马  威二〇二一年四月十二日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202财保38号 申请人：邵振海，男，1970年5月19日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被申请人：刘济峡，男，1967年12月2日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 申请人邵振海于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘济峡名下价值41970元财产或等价值的房屋。申请人邵振海已向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保了保额为41970元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人邵振海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人刘济峡名下价值41970元财产或等价值的房屋。 案件申请费440元，暂由申请人邵振海负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董如意 二〇二一年四月二十一日 书记员  唐 慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1099号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人:朱敦洋，男，1990年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第50000050号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第50000050号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2480号陈倩秋,林保臣：关于广州安易达互联网小额贷款有限公司申请执行你们民间借贷纠纷一案，因你们已自动履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8891号原告:东莞市皖美实业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：张青来，经理。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被告：信丰君诚光电科技有限公司，住所地为江西省赣州市信丰县××××××××××。法定代表人：刘某1。关于原告东莞市皖美实业有限公司与被告信丰君诚光电科技有限公司加工合同纠纷一案，案件受理费为2316元，本院依法于2021年4月15日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知书次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，且原告于2021年4月20日以因与被告信丰君诚光电科技有限公司达成和解协议，原告的诉讼目的已经达到为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市皖美实业有限公司撤回起诉处理。审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二一年四月二十二日书记员  刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1802号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地址广东省广州经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：关杰仁，男，1992年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院执行中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与关杰仁金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初3569号《民事判决书》确定：关杰仁在判决发生法律效力之日起十日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金及手续费78018.18元、利息、违约金（截至2020年3月3日的利息为489.11元、违约金1727.77元，2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）,并向中行广州开发区分行迳付其负担的案件受理费971元。因关杰仁没有履行上述还款义务，本院根据中行广州开发区分行的执行申请，以（2021）粤0112执1802号案于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人关杰仁发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但被执行人既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，除发现被执行人名下有银行存款，依法冻结、划扣其存款余额2663.2元，以及查封其名下牌照号为粤EXXXXX的车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除划扣被执行人名下存款余额2663.2元和查封其车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1802号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年四月二日书记员 李浪萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2276号原告：邱嘉瑜，女，1972年9月8日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：武隆，上海明庭律师事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。被告：程琛，男，1986年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭雪，上海市汇业律师事务所律师。原告邱嘉瑜与被告上海钜派投资集团有限公司、程琛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姚学勇二〇二一年四月二日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭晓明，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭晓明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郭晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓明支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币131,692.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息26,417.36元；2.判令被告郭晓明支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭晓明负担。事实和理由：被告郭晓明向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭晓明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭晓明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭晓明向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭晓明未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告郭晓明的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金131,692.20元；二、被告郭晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,462元，减半收取计1,731元，由被告郭晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13786号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：尹亮，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告尹亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尹亮归还原告借款本金27,880.98元，支付原告逾期利息941.63元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告尹亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告尹亮向原告贷款105,000元，用于购买宜兴盛众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A48JN075113)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告尹亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告尹亮自2020年6月30日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尹亮构成违约，截止至2020年12月6日，被告尹亮尚欠原告贷款本金27,880.98元，逾期利息941.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告尹亮在签字表中注明的居住地址为江苏省宜兴市张渚镇西环路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月28日借款到期日，被告尚欠原告借款本金27,880.98元、逾期利息1,602.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尹亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尹亮支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月28日本金27,880.98元、逾期利息1,248.27元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告尹亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,880.98元，支付至2021年1月28日止的逾期利息1,248.27元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告尹亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告尹亮协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A48JN075113)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告尹亮继续清偿。案件受理费528.24元，减半收取计264.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13816号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：李德福，男，1983年10月23日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李德福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李德福归还原告借款本金184,127.51元，支付原告利息6,827.76元、逾期利息5,142.44元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，被告李德福与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李德福向原告贷款189,000元，用于购买贵州华通兴汇汽车贸易服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年4月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年2月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李德福自2020年5月10日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李德福构成违约，截止至2021年3月9日，被告李德福尚欠原告贷款本金184,127.51元，利息6,827.76元、逾期利息5,142.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年3月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李德福在签字表中注明的居住地址为贵州省铜仁市旺家花园XXX号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金184,127.51元、利息7,394.10元、逾期利息6,098.33元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李德福未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李德福支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金184,127.51元、利息7,394.10元、逾期利息4,997.11元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李德福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金184,127.51元，支付至2021年4月6日止的利息7,394.10元、逾期利息4,997.11元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,230.38元，减半收取计2,115.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10510号原告：金某，女，1983年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。原告金某与被告上某某(以下简称莺凰公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼；被告莺凰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告剩余学费22,122.1元。事实和理由：原告系万恩铭的母亲，2019年4月27日与被告莺凰公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。后因校方无法继续履行合同，经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用22,122.1元。后经原告多次催讨无果，故涉诉。被告莺凰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2019年4月27日，原告与被告莺凰公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务。2019年9月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了36,000元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计13,877.9元，乙方应返还甲方共计22,122.1元，在签订本协议之日起60日内无息返还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告校方原因无法正常提供服务，被告承诺退还原告剩余学费，现原告主张退还22,122.1元，于法有据，本院予以支持。被告莺凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告金某剩余学费22,122.1元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二一年四月十六日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。