上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22789号原告：上海隆时纺织品有限公司，住所。法定代表人：汪某，总经理。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蓉蓉，上海旭泽律师事务所律师。被告：深圳诚傲电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李某某。被告：李佳豫，女，1989年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：段连双，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海隆时纺织品有限公司与被告深圳诚傲电子商务有限公司(以下简称“诚傲公司”)、李佳豫、段连双买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序(独任制)审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少英到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令诚傲公司支付货款8,435,361.09元。2、判令诚傲公司支付逾期付款利息，以8,435,361.09元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际付款之日止。3、判令诚傲公司支付原告律师费5万元。4、判令李佳豫对诚傲公司上述三项支付义务承担连带责任。5、判令段连双对诚傲公司上述三项支付义务承担连带责任。事实和理由：原告和诚傲公司之间素有服装买卖业务往来，由原告向诚傲公司供应服装，实际采用滚动结算。2019年6月至2019年8月，双方订有多份合同，原告向诚傲公司供应女装防寒服等货品，并开具8,435,361.09元的发票。合同约定，若双方发生争议，由合同签订地嘉定区人民法院管辖。另，诚傲公司系李佳豫独资设立的有限公司，李佳豫作为独资股东和法定代表人，应对诚傲公司的债务承担连带责任。再，段连双对诚傲公司的给付义务自愿承担担保，对诚傲公司的债务承担连带责任。三被告未答辩且未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月至2019年8月，原告与被告诚傲公司共计签订7份产品购销合同。该7份产品购销合同均约定：由原告向被告诚傲公司提供不同规格款号的女士防寒服，合同合计总金额为15,176,702元。合同还约定了因合同纠纷产生的相关费用(包含但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等)。2019年10月14日至2020年1月17日期间，原告累计向被告诚傲公司开具上海增值税专用发票共计13,817,212.09元。2019年12月9日，原告(甲方)与被告诚傲公司(乙方)、段连双(丙方)三方签署共同还款协议。该份协议主要内容为：为确保甲方与乙方于2019年6月至8月签订的产品购销合同(以下称主合同，合同发票金额14,592,265.36元)的全面履行，丙方自愿为乙方对甲方产生的债务，提供无限连带担保责任等。还款协议第3条还约定：本协议约定的担保在全部货款支付完成自动失效，自本协议订立之日起计算。嗣后，被告诚傲公司共计支付原告4,592,265.36元，尚欠10,000,000元未付，原告在庭审中确认本案中仅主张货款本金8,435,361.09元，剩余货款保留诉权。另查明，诚傲公司于2017年2月17日成立，2018年7月30日，被告李佳豫通过受让股权的方式成为诚傲公司的唯一股东，2020年11月2日，李佳豫将自己的全部股份转让给现股东李某某。上述事实，有产品采购合同、上海增值税专用发票、共同还款协议、付款凭证、诚傲公司的工商信息资料以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告诚傲公司间买卖合同法律关系合法有效。原告向本院提交的产品采购合同、发票、共同还款协议等证据，能够相互印证，形成了完整的证据链，具有高度盖然性。原告与两被告签订的共同还款协议，被告诚傲公司确认在签署协议时尚欠原告本案所涉产品购销合同价款14,592,265.36元。故本院确认原告之诉请具有事实依据，于法不悖，至于剩余的货款原告不在本案中提出诉请，于法无悖，被告诚傲公司理应按约向原告支付货款8,435,361.09元及相应利息损失。关于被告李佳豫，其在原告与诚傲公司的业务往来过程中，以及在本案三方协议签订的时候均为诚傲公司的唯一股东，其没有提供证据证明其个人资产与公司资产独立，应当对诚傲公司的债务承担连带责任。被告段连双自愿承诺对被告诚傲公司的债务承担连带责任保证，意思表示真实，亦未违反相关法律规定，故原告主张其承担保证责任也未超过保证期限，故原告要求被告段连双承担连带清偿责任的诉讼请求，亦可予以支持。被告段连双承担保证责任后，依法有权向被告诚傲公司追偿。审理中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳诚傲电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆时纺织品有限公司货款8,435,361.09元；二、被告深圳诚傲电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆时纺织品有限公司逾期付款利息(以货款8,435,361.09元为基数，自2020年10月26日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；三、被告深圳诚傲电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆时纺织品有限公司律师费50,000元；四、被告李佳豫应对被告深圳诚傲电子商务有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、被告李佳豫应对被告深圳诚傲电子商务有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告段连双承担保证责任后，有权向被告深圳诚傲电子商务有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71,267元，保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费76,827元，由三被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年四月三十日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。