江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初735号原告：王兵，男，1994年11月7日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赣州蓉江新区新星砖厂，住所地：江西省赣州蓉江新区新路村，统一社会信用代码：92360704L803022542。经营者：谢年华，男，1955年12月30日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李锦龙（系该厂厂长），男，1973年8月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。原告王兵与被告赣州蓉江新区新星砖厂承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人曹昌春、被告赣州蓉江新区新星砖厂的委托诉讼代理人华善生、李锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1.判令立即支付所欠原告工程款69200元及利息从起诉之日起按6%年利率计付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月期间,原告承包被告的拆、搭厂房业务,双方约定按每平方米30元的价格计付劳务工资。承包之后,原告叫了十几个人为被告拆、搭厂房,2019年1月份左右工程已全部完工，总工资为122000元左右,后陆续支付了52800元,现尚欠69200万元一直未付。原告多次要求被告支付工资,被告均以还有工程要做,一直未将余款6万元支付给原告。因此,为维护原告的合法权益,特诉至法院处理。被告赣州蓉江新区新星砖厂辩称，一、被答辩人系恶人先告状。其诉讼所称纯属恶意陈述，答辩人根据合同，答辩人赣州蓉江新区新星砖厂已支付工程款合计57424元，另加上答辩人先行垫付并应由王兵承担的吊车费用12400元，答辩人事实上已支付工程款合计：69824元。根据现建成的工厂厂棚的实际面积为：长84米×宽24米＝2016平方米。按合同结算即2016平方米×30元每平方米＝60480元，答辩人不但根本不欠王兵的任何费用，而且答辩人实际已超额支付了工程款，对超额部分9433元，已构成不当得利，王兵应当另行返还。2018年11月8日，承揽人即答辩人王兵与答辩人赣州蓉江新区新星砖厂签订一份《厂房建设合同》，根据合同约定；“由王兵按甲方的要求搭建主体为钢架结构的厂房，合同约定由甲方提供原材料；厂房共计1000平方米，单价为30元每平方米，结算按厂房实际建设面积为准。工期为20天，自2018年11月10日至11月30日。”合同签订后，承揽人王兵组织工作人员进场施工。但在合同履行中王兵接到于都县老板赖舜（联系电话：181××××4333）搭建位于于都县罗坳镇的江西省常春水泥制品有限公司行车钢棚厂房（约定单价为25元每平方米）工程等原因，故意拖延，造成施工进度缓慢。期间，根据合同约定，承揽人应当按约定在搭建厂棚内建设安装行车导轨、钢件等，因工程施工，被答辩人多次由赣州潭力吊装公司提供吊车，为方便结算，由答辩人与吊装公司结算后，在被答辩人的工程款中直接抵扣。根据核算，因工程吊装的吊车费用12400元由甲方即答辩人代为垫付（详见吊装结算单与支付凭证）。另外，答辩人赣州蓉江新星砖厂分别于2018年12月4日支付工程款1万元、12月17日支付工程款1.3万元、12月24日支付工程款1万元、2019年1月1日支付工程款1万元。同时在合同履行期间，因王兵故意拖延支付其下施工班组人员康朝阳等人的工资，又造成工人停工，为保证施工进度，砖厂经通知王兵并直接与施工班组人员康朝阳等人协商，将余下部分工作的工程款直接向施工班组人员康朝阳进行结付。2019年1月25日，支付搭钢轨（168米×48元每米）8064元（陈小明、康朝阳、刘家虎），同日支付康朝阳打粉车间厂房封边3000元。2019年1月25日，支付搭棚工资3360元（陈小明、康朝阳、刘家虎）。共支付工程款合计：57424元。根据现建成的工程的实际面积为：长84米×宽24米＝2016平方米。按合同结算价即2016×30元每米＝60480元，现砖厂即答辩人已支付工程款57424元，余下3056元。因由答辩人代为垫付应由王兵承担的工程吊装钢轨、钢件的吊车费用12400元，答辩人实际已支付工程款69824元，由答辩人已超额支付57424元＋12400元-60480元＝9344元。根据《民法典》第二十九章不当得利第985条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，…”第985条：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失”之规定，被答辩人王兵作为恶意不当利人应当返还9344元，并赔偿答辩人的损失利息等。二、被答辩人王兵严重延误工期，搭建的厂房存在漏水、行车无法安装、运行等严重的质量缺陷，仅因承揽人施工质量的原因，造成包括行车导轨仍无法安装使用和其他损失保守估计直接在10万多元以上。承前所述，按照2018年的一般市场价，搭建不带行车钢棚厂房为16-18元每平方米左右。如有带行车钢轨的单价约为25-28元每平方米左右。由于答辩人当时为了经营需要，急赶工期，双方才约定30元为综合结算单价，即全部建成厂房固定单价。而因被答辩人王兵另接工程，无法满足施工工人的要求，加之被答辩人王兵故意拖延支付其下施工班组人员康朝阳等人的工资，造成工人停工。且中间又存在焊接返工等，已严重延误工期。特别是架设、焊接行车钢轨至今存在不平行、宽度超过公差，已导致无法安装行车。直接导致4万多元行车因无法安装使用致闲置报废。同时，因王兵已造成答辩人其他直接经营损失多达6万余元。答辩人当时就是因为考虑了王兵的诉讼效果和履行能力等实际情况，本着实际原因，一直也未对王兵追究，现保留对其追诉的权利。三、需要说明的是，本案王兵之前曾多次向经济技术开发区、蓉江新区、赣州市劳动部门信访投诉。答辩人也已将双方的合同、已支付工程款的凭证等资料提供给有关部门，并详细说明了根本没有拖欠其任何款项。有关部门核实过本案的案件事实，在了解真实情况后，对王兵的无理诉求作了必要的回复。综上所述，原告王兵认为答辩人仍欠其工程款，没有任何的事实和法律依据。原告所称纯属恶意陈述，系恶意诉讼。请求法庭在查明本案事实后，驳回其诉讼请求，并责令其返还不当得利和赔偿答辩人的损失。根据当事人的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，赣州蓉江新区新星砖厂作为甲方与王兵作为乙方签订《厂房建设合同》一份，合同约定：1.厂房共计壹仟平米，承接方单价每平米叁拾元，工程总款叁万元，结算按厂房实际建设面积为准；2.承建工厂工期：（1）总工期为20天，即2018年11月10日至2018年11月30日。（2）如遇更改设计方案，停电（连续4小时以上）情况，未按合同规定拨付预付款等工期延误；4.厂房建设标准：（1）厂房主体为钢架结构，由甲方所提供全部原材料。（2）厂房宽42米，棚管间距6米；5.乙方在施工过程中：由甲方提供生活住房水电、工具房等，费用由甲方负责；6.甲方付款方式及时间：双方签订合同后，工程款10%3000元整，余下工程款结束后一次性结清。全部做工人员必须购买保险，上班期间必须做好安全措施，如未做到所产生的安全问题由乙方负责；7.本合同一式两份，经双方签字盖章后生效等条款，原告王兵在合同“乙方”处签字按手印确认，被告赣州蓉江新区新星砖厂在合同“甲方”处加盖公章确认。2018年12月4日，原告王兵向被告赣州蓉江新区新星砖厂预支搭棚工资（钢架棚）¥10000元，并出具《借款单》一张，载明：“借款单位：预借搭棚工资（钢架棚）；借款数额：人民币（大写）壹万元整，¥10000元；本单位人负责人意见：同意支付李锦龙；借款人：王兵”。2018年12月17日，原告王兵向被告赣州蓉江新区新星砖厂预支搭棚费¥13000元，并出具《领款单》一张，载明：“领款理由：搭棚费；领款金额：人民币（大写）壹万叁仟元，¥13000元；领款日起：2018年12月17日；领款人：王兵；单位负责人意见：同意支付王建兵12.17。”2018年12月24日，原告王兵向被告赣州蓉江新区新星砖厂预支搭钢棚工资¥10000元，并出具《借款单》一张，载明：“借款理由：搭钢棚；借款数额：人民币（大写）壹万元整，¥10000元；领导指示：同意支付王建兵12.24；借款人：王兵。”。2019年1月1日，原告王兵、案外人康朝阳向被告赣州蓉江新区新星砖厂预支搭棚工资¥10000元，并出具《借款单》一张，载明：“借款单位：搭棚；借款数额：人民币（大写）壹万元¥10000元，借款人：康朝阳、王兵；领导指示：同意支付：王建兵2019.1.1。”2019年1月25日，案外人康朝阳、刘家虎、陈小明与被告赣州蓉江新区新星砖厂就搭棚工资、2019年元月份丁房村封边工资（打粉车间）、搭钢轨进行结算，并出具《领款单》三张，分别载明：“领款理由：搭棚工资；领款金额（大写）叁仟叁佰陆拾元整¥3360元；领款日期：2019年元月25日，领款人：陈小明、刘家虎、康朝阳2019.1.25；单位负责人意见：同意支付：王建兵，1.25。”。“领款理由：2019年元月份丁房村封边工资（打粉车间）；领款金额（大写）：叁仟元整¥3000元；领款日期：2019年1月25日，领款人：康朝阳；单位负责人意见：同意支付：王建兵，1.25。”“领款理由：搭钢轨168米×48元/米=8064元；领款金额（大写）：捌仟零陆拾肆元整人¥8064元；领款日期：2019年元月25日；领款人：陈小明、康朝阳、刘家虎2019.1.25;单位负责人：同意支付，1.25。”以上款项合计57424元。2020年9月29日，王兵出具《结算单》一份，载明：“做厂房总平方2000平方1平方价格30元总计（60000）；水槽总长度160米价格1米100元总（1600）；路轨总长度160米价格1米100元总（16000）；拆厂房总平方1100平方价格1平方30元总（30000）；总计（122000），已结算（52800）”，仅有王兵签字并捺印确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王兵与被告赣州蓉江新区新星砖厂签订《厂房建设合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。关于工程价款问题。原告王兵主张按结算单进行确认，被告赣州蓉江新区新星砖厂以结算单中没有发包人的签字或盖章不予认可，本院认为，原告王兵提供的结算单系其单方制做没有被告赣州蓉江新区新星砖厂的签字或盖章，原告王兵未提供双方对工程款确认的其他证据，故对原告王兵主张的按结算单确认工程价款，本院不予支持。双方均认可厂房建设面积为2016平方米，又因双方签订的《厂房建设合同》中约定的单价为30元/平方米，故案涉厂房建设工程总工程款为60480元（2016平方米×30元/平方米=60480元）。王兵认可赣州蓉江新区新星砖厂已付工程款57424元，故赣州蓉江新区新星砖厂应向王兵支付剩余工程款3056元（60480元－57424元=3056元）。关于被告赣州蓉江新区新星砖厂辩称已支付的吊车费用12400元应由王兵承担并予以抵扣工程总价款的问题，本院认为，被告赣州蓉江新区新星砖厂辩称的吊车费用在双方签订的《厂房建设合同》中并未有明确约定由原告王兵承担，且被告赣州蓉江新区新星砖厂未提供充分的证据证明应由王兵承担该笔吊车费用，故对被告赣州蓉江新区新星砖厂的辩称，本院不予采信。关于利息问题。原告王兵承揽的厂房建设工程已完工，被告赣州蓉江新区新星砖厂未及时付款，确给原告王兵造成了资金占用期间的利息损失，故对原告王兵主张的逾期付款利息，本院在法律允许的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赣州蓉江新区新星砖厂于判决生效后十日内向原告王兵支付剩余工程款3056元及利息（利息以3056元为基数，从2020年1月28日起按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际付清之日止，息随本清）；二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（已减半收取），由原告王兵负担740元，被告赣州蓉江新区新星砖厂负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请强制执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈佳煜二〇二一年四月二十二日代理书记员  段 钰