重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0240民初452号 原告：胡友兰，女，1950年6月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：梁道惠(系胡友兰丈夫)，男，1950年5月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：赵万梅，女，1945年1月16日出生，住重庆市忠县。原告：胡仕珍，女，1962年11月14日出生，住重庆市忠县。    原告：胡宗兰，女，1973年3月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    原告：胡世芳，女，1975年11月27日出生，住重庆市忠县。    原告：胡峰，男，1970年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    原告：胡春英，女，1965年3月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。     七原告共同委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。 被告：胡淑兰，女，1957年11月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王地双（系胡淑兰丈夫），男，1955年10月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告胡友兰、赵万梅、胡仕珍、胡宗兰、胡世芳、胡峰、胡春英诉被告胡淑兰共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友兰及其委托诉讼代理人梁道惠到庭参加诉讼，原告胡宗兰及胡友兰、赵万梅、胡仕珍、胡宗兰、胡世芳、胡峰、胡春英的共同委托诉讼代理人王义勇到庭参加诉讼，被告胡淑兰及其委托诉讼代理人王地双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡友兰、赵万梅、胡仕珍、胡宗兰、胡世芳、胡峰、胡春英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡淑兰立即支付侵占原告胡友兰依法享有的财产权益24736.39元；2.判令被告立即支付侵占原告赵万梅、胡仕珍、胡春英、胡峰、胡宗兰、胡世芳等六原告共享财产权益24736.39元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：胡友东、胡友兰、胡淑兰系胡勤生与王洪秀所生子女。1959年胡勤生死亡，王洪秀携带胡友兰、胡淑兰从忠县到石柱县黄水镇哥哥处落户生活，胡友东仍在忠县老家生活。胡友兰婚后随军离开石柱县到外地生活，胡淑兰出嫁到黄水镇生活并分得承包土地和山林（见胡淑兰之夫王地双2010年《农村承包经营户登记薄》）。1983年落实责任制时，原告胡友兰母亲王洪秀分得1个包产人口的土地和山林，王洪秀于1994年病逝，其三个子女口头约定继承的林地及林权共同管理，胡淑兰就近，村组干部一般找被告联系。2018年6月，胡友兰、胡友东偶尔得知胡淑兰擅自将原母亲王洪秀的林权证变更登记在个人名下便与其交涉，在交涉无果的情况下，胡友兰、胡友东提起共有权确认之诉（诉讼中胡友东病逝，其妻子和5个子女参加诉讼），经重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初8358号民事判决书裁决：“原王洪秀农村承包经营户承包经营的……林地的承包经营权，由原告胡友兰、赵万梅、胡仕珍、胡宗兰、胡世芳、胡峰、胡春英与被告胡淑兰共同共有”，被告胡淑兰不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终1456号民事判决书裁决：“驳回上诉，维持原判”。原告与被告确认林权共同共有诉讼中，查询得知，被告胡淑兰还领取了属于三姊妹共同享有（原王洪秀户）的林地生态补偿款43000.00元、11250.00元，征地补偿款18052.00元、出租山场林地租金12900.00元（扣除了发生的律师费10000.00元、诉讼费5100.00元）、2011年-2019年生态补助款11366.17元等五项资金共计96568.17元，除被告给原告两家每家分配支付了生态补偿5733.00元、山场租金1720.00元共计7453.00元外，剩余81662.17元被胡淑兰独占。根据继承法的规定，同一顺序继承人一般应均等分配，因此被告还应当支付原告每家24736.39元。被告违背法律规定，独占三姊妹应当共同享有的林地权及补偿款和山场租金权益，侵害了原告两家合法权益。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院依法及时裁决。胡淑兰辩称：1.本案应当裁定中止诉讼。原告方依据重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初8358号民事判决书、重庆市第四中级人民法院作出的（2020）渝04民终1456号民事判决书向石柱县人民法院提出本案的诉讼请求，而被告不服前述判决书已经向重庆市高级人民法院申请了再审，重庆市高级人民法院于2021年1月19日立案受理，案号为（2021）渝民申145号，该案尚未审结，该案的审查结果有可能撤销本案原告方所依据的重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初8358号民事判决书、重庆市第四中级人民法院作出的（2020）渝04民终1456号民事判决书，重庆市高级人民法院对该再审案件的审查结果将是本案审理的依据，故本案应当裁定诉讼中止；2.本案原告应当继承的份额已经完全取得。一是原告诉争的王洪秀所享有的征地补偿款份额已经向上列原告分割并完全支付。本案原告诉争林地补偿款为发包方（原黄水乡黄水村梨子坪组，现黄水镇黄水社区街上组）未发包的林地被征收所取得的补偿款，发包方以1983年落实责任制时承包人口为分配方案。原王洪秀农村承包经营户原承包人口为3人（王洪秀、胡淑兰、王经纬）25成，其中王洪秀10成、胡淑兰10成、王经纬5成，其中王洪秀所享有的10成份额应当由王洪秀的第一顺序继承人胡友兰、胡友东、胡淑兰继承。二是王洪秀所享有原王洪秀农村承包经营户林地出租所产生的租金份额也应当由王洪秀的第一顺序继承人胡友兰、胡友东、胡淑兰继承。上述款项，本案被告已经分别于2014年6月27日，2014年6月29日，2015年10月4日向胡友兰、胡友东完全支付；3.本案原告诉争“烂坝”地块的征地补偿款不应当由本案原告享有。1983年落实责任制时，“烂坝”地块不在原王洪秀农村承包经营户承包范围。2009年，发包方重新将原王洪秀农村承包经营户所承包的林地及“烂坝”地块一起发包给胡淑兰农村承包经营户。因此，“烂坝”地块的征地补偿款不属于王洪秀的遗产，本案原告方也就对该地块征地补偿款不享有继承的权利；4.本案原告对诉争的“生态补偿款”不享有权利。“生态补偿款”是对现有林地管护的补偿，不属于王洪秀的遗产，因此上例原告也不享有继承权。综上所述，本案原告的诉讼请求不应当得到支持，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪秀生育三个子女，分别为长子胡友东、长女胡友兰、次女胡淑兰。胡友东于2019年2月10日过世，其第一顺序继承人有六人即其妻子赵万梅，其子女胡峰、胡仕珍、胡春英、胡宗兰、胡世芳。1964 年，因家庭生活贫困，王洪秀携胡友兰、胡淑兰迁居至石柱县黄水镇投靠兄长王洪金生活，而胡友东继续在忠县生活。胡友兰于 1978 年结婚后随军与丈夫在外生活，并将户口迁出，胡淑兰于 1980 年 2 月出嫁到石柱县黄水公社。王洪秀于1983 年承包原石柱县黄水公社黄水大队梨子 5 坪生产队地名黄沙良石厂、何家坑湾、赵中梅后头、牛滚凼、岩脚、陡地良、何家侧边的责任山及地名为变压器良、李子树、力子坪屋当门的自留山。1994年，王洪秀去世，胡友东、胡友兰、胡淑兰达成协议，除地中栽种黄连归胡友东所有外，王洪秀承包山林由三人共同看管经营。2010年，石柱县黄水镇黄水居委街上组将原王洪秀农村承包经营户在石柱县黄水镇黄水居委街上组小地名为变压器良、李子树梁、力子坪屋当门、黄沙良石厂、何家坑湾、赵中梅后头、牛滚凼、岩脚、陡地良、何家侧边的林地发包给第三人胡淑兰户。2010 年 5 月 27 日，胡淑兰取得石柱县林业局填发的林权证[石林证字（2009）第 X1号、石林证字（2009）第X2号、石林证字（2009）第X3号]，王洪秀在 1983 年承包的山林均被填入其中，其承包期限为 70 年（从2010 年至 2079 年），后胡友东、胡友兰认为应当以继承人身份共同享有原王洪秀承包山林的林权，便向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，请求确认对胡淑兰户现承包的林地[石林证字（2009）第X1 号、石林证字（2009）第 X2号、石林证字（2009）第X3号（除小地名烂坝）]共同享有承包经营权及林木所有权。2020年9月3日重庆市黔江区人民法院作出（2019）渝0114民初8358号民事判决书，判决原王洪秀农村承包经营户承包经营的位于石柱县黄水镇黄水居委街上组小地名为变压器良、李子树梁、力子坪屋当门、黄沙良石厂、何家坑湾、赵中梅后头、牛滚凼、岩脚、陡地良、何家侧边的林地的承包经营权，由原告胡友兰、赵万梅、胡峰、胡仕珍、胡春英、胡宗兰、胡世芳与被告胡淑兰共同共有。胡淑兰不服重庆市黔江区人民法院作出的判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院审理后，于2020年11月4日作出（2020）渝04民终1456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。胡淑兰不服上述判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2021年1月19日作出（2021）渝民申145号民事申请再审案件受理通知书。2021年2月21日，胡淑兰向本院申请中止审理本案，本院于2021年2月25日作出（2021）渝0240民初452号民事裁定书，裁定不中止本案审理。另查明，2011年-2019年森林生态效益补偿资金（个人所有公益林）兑现花名册显示，每年的补偿面积为115.1亩，原、被告双方均认可补偿面积中含胡淑兰享有承包经营权面积为0.3亩的烂坝，从2011年-2019年胡淑兰共计领取生态效益补偿资金11366.70元。黄水镇街上组梨子坪集体山场征用资金分配表显示，被告第一次领取了43000.00元，被告称此笔款项已经向原告每家分配了5667.00元，原告方予以认可；被告第二次领取了11250.00元，被告称该笔款项向原告每家分配了1500.00元，但原告方不予认可。原、被告均认可被告领取的黄水镇规划项目建设土地及房屋附属物拆迁补助金是专属于烂坝林地，不用于分配。此外，被告出租林地收取的租金28000.00元属于共同享有的权益，减去发生的律师费10000.00元、代理费5100.00元，还剩12900.00元，被告称已经给原告每家分配了1786.00元，原告方予以认可。本院认为，生效法律文书已经确认原王洪秀农村承包经营户承包经营的位于石柱县黄水镇黄水居委街上组小地名为变压器良、李子树梁、力子坪屋当门、黄沙良石厂、何家坑湾、赵中梅后头、牛滚凼、岩脚、陡地良、何家侧边的林地的承包经营权，由原告胡友兰、赵万梅、胡峰、胡仕珍、胡春英、胡宗兰、胡世芳与被告胡淑兰共同共有，就共同共有的林地所产生的收益应当归全体共有人共享，王洪秀有胡友东、胡友兰、胡淑兰三个子女，三个子女作为第一顺位顺序继承人，应均等分配共同共有林地所产生的收益，就胡友东所享有的份额，由胡友东第一顺位继承人赵万梅、胡峰、胡仕珍、胡春英、胡宗兰、胡世芳转继承，现原告方诉请分割基于共同共有林地所产生的收益，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，不服生效法律文书已经向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院已经受理，应当中止本案的审理。本院认为，重庆市高级人民法院民事申请再审案件受案通知书只能证明重庆市高级人民法院已经立案审查重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终1456号一案，但未有实质的处理，重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终1456号判决书是已经发生法律效力的判决书，并非尚未审结的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行，故被告方的该项辩称本院不予支持。且本院已经于2021年2月25日裁定本案不中止审理。现就原告方主张分割的每一笔资金，分别阐述如下：一、2011年-2019年森林生态效益补偿资金。被告辩称森林生态效益补偿资金系对林地管护者的补偿，不属于王洪秀的遗产，因此原告方也不享有继承权。但1994年，王洪秀去世时，胡友东、胡友兰、胡淑兰达成协议，除地中栽种黄连归胡友东所有外，王洪秀承包山林系由三人共同看管经营。现被告也未提供证据证明林地是被告一人在尽管护义务，因此该笔资金应由原、被告共同分配。2011年-2019年森林生态效益补偿资金（个人所有公益林）兑现花名册显示，每年的补偿面积为115.1亩，原、被告双方均认可补偿面积中含胡淑兰承包户单独享有承包经营权面积为0.3亩的烂坝，从2011年-2019年胡淑兰共计领取生态效益补偿资金11366.70元，原告方两家人每家应分的金额为3779.02元{【11366.70元-（11366.70元÷115.1亩）×0.3亩】÷3}；二、黄水镇街上组梨子坪集体山场征用分配金。本院依职权向黄水镇黄水居委街上组调取该项资金的来源及分配方案，该组组长谭登生称黄水镇街上组梨子坪集体山场征用资金分配是按照1983年体制下放后家庭承包年龄结构来分配，定的方案是18岁以上的成年人占10成，18岁以下的未成年人占5成，按照上述方案王洪秀占10成，胡淑兰占10成，王经纬占5成，总共25成。此外，谭登生组长还陈述被征用的梨子坪集体山场不涉及原王洪秀的林地，而是征用的组上一个五保户死亡后留下的集体耕地，不涉及林地。因此，原告方享有分割权利的只能是王洪秀所占的10成。被告第一次领取43000.00元，被告称其中有500.00元是水库淹没补偿款不应分配，但被告未提供证据证明，本院不予认可。被告称第一次领取的款项已经向原告两家每家支付了5667.00元，原告方认可，本院予以确认；被告第二次领取11250.00元，被告称已经向原告两家人每家分配了1500.00元，但被告未提供证据证明，且原告方不予认可，故本院碍难采信。综上，原告方两家人每家应分得的金额为1566.33元{【（43000.00+11250.00）×0.4】÷3-5667.00}。三、被告领取的黄水镇规划项目建设土地及房屋附属物拆迁补助金是专属于烂坝林地，烂坝林地不属于原、被告共同共有。因此，该项资金不用于分配，原告方在庭审中也认可，本院予以确认。四、出租共有山场收取租金28000.00元，原告主张减去发生的律师费10000.00元、诉讼费5100.00元，就剩于的12900.00元用于分配，本院予以确认。被告已经给原告两家人每家分配了1786.00元，原告方两家人每家还应分得的金额为2514.00元【（28000.00元-10000.00元-5100.00元）÷3人-1786.00元】。    综合上述第一至四项，原告方两家人每家还应分得7859.35元（3779.02元+1566.33元+2514.00元）综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡淑兰于本判决生效之日起十五日内支付原告胡友兰7859.35元；二、被告胡淑兰于本判决生效之日起十五日内支付原告赵万梅、胡仕珍、胡宗兰、胡世芳、胡峰、胡春英7859.35元；三、驳回原告胡友兰、赵万梅、胡仕珍、胡宗兰、胡世芳、胡峰、胡春英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418.40元，减半收取209.20元，由原告胡友兰承担71.35元，由原告赵万梅、胡仕珍、胡宗兰、胡世芳、胡峰、胡春英承担71.35元，由被告胡淑兰承担66.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    高  建   二〇二一年四月十二日 法官助理    吉  辉  书  记  员    明  雪    - 1–