重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0113民初16314号 原告：何文轶，男，1991年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：袁春梅，女，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡剑伟，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：袁春梅，女，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。  原告何文轶与被告袁春梅、胡剑伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告何文轶及其委托诉讼代理人陈喻峰，被告袁春梅到庭参加了诉讼，被告胡剑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院又于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告何文轶向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《订销合同》；2.判决二被告返还货款19 650元；3.判决二被告按货款的三倍赔偿原告损失58 950元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：撤销原被告签订的《订销合同》。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于重庆铠恩国际家居名都C馆2楼经营巴南区铠恩国际掌上明珠家居生活馆（以下简称家居生活馆）。2019年6月至2019年9月，原告于家居生活馆定制了掌上明珠牌衣柜和客厅隔断柜，价款金额为19 650元。2019年10月，原告收到被告交付的衣柜等家具后，发现没有掌上明珠的标识，也没有生产厂家的信息。原告立即与掌上明珠的客服进行联系，被告知二被告经营的家居生活馆仅有销售掌上明珠成品家具的权限，并无进行掌上明珠家具定制的权限。其后，原告经与被告核实，得知被告交付的衣柜等家具并非掌上明珠家具厂生产。被告明知其没有定制掌上明珠家具的权限，却向原告提供掌上明珠全屋家具定制的宣传，误导原告作出错误的意思表示，并将假冒的掌上明珠家具出售给原告，已构成消费欺诈。现原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告袁春梅辩称，二被告共同经营了位于铠恩国际的家居生活馆。2019年6月7日，原告与家居生活馆签订合同，约定其以每平方米850元的标准定制家具。被告于2019年7月31日向原告交付了两个衣柜、一个鞋柜和一个阳台柜。2019年8月11日，原告又定制了一个隔断柜，价格为2800元。在原告两次定制家具时，被告已告知原告定制掌上明珠的家具单价为每平方米1380元—1680元，而且因为家居生活馆没有定制家具的权限需要从其他店铺调货；单价每平方米699元—899元的定制家具系来料加工，由家居生活馆与其他店铺合作，并不属于掌上明珠家具品牌；原告清楚被告以来料加工的形式为其定制案涉家具。原告在使用家具长达7个月之久后，于2020年5月1日向二被告提出赔偿。被告不存在虚假宣传和误导原告的情况，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡剑伟辩称，同意被告袁春梅的辩论意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原告与被告袁春梅签订《订销合同》，载明：甲方（订货方）江津恒大金碧天下616栋21-4、乙方（供货方）掌上明珠；订货时间2019年6月7日，送货时间2019年7月31日；商品品牌、名称、规格型号、材质、产地、单价、数量、金额：哑光漆，板材，850元/平方；上门测量费500元，乙方负责安装。该份合同加盖了“铠恩国际家居名都CXXXXX袁春梅”字样的印章。同日，原告通过铠恩国际POS机支付了850元。2019年6月18日，原告通过支付宝向被告袁春梅支付8000元。2019年7月31日，被告袁春梅向原告交付并安装了衣柜两个、鞋柜一个、阳台柜一个。2019年8月6日，原告通过支付宝向被告袁春梅支付8000元。2019年8月11日，原告再次与被告袁春梅签订《订销合同》，约定原告从被告处定制隔断柜一个，材质为板材，产地为成都，单价2800元。该份合同的右上方载明“乙方（供货方）：掌上明珠”。同日，原告通过铠恩国际的POS机支付了2800元。2019年9月27日，原告向被告交付了隔断柜，并进行了安装。2020年4月30日，原告在拨打掌上明珠品牌的客服电话后得知，掌上明珠品牌的柜子均有标识。同日，原告与被告袁春梅通话，原告要求被告提供掌上明珠定制家具的标识牌和保修卡，被告袁春梅表示案涉家具没有标识牌，只有保修卡。2020年5月1日，被告袁春梅告知原告案涉家具系她自己的合作厂家生产的。2020年5月5日，原告向掌上明珠客服电话投诉被告制售假冒伪劣产品。另查明，二被告经营家居生活馆的店铺门楣上有“MZ掌上明珠 全屋定制”的较大字样。再查明，二被告于2002年10月11日登记结婚。被告袁春梅于2020年5月6日在市场监督管理部门办理了个体工商户的注册登记，经营场所为重庆市巴南区渝南大道19号（重庆铠恩国际家居名都）C馆2楼CXXXXXX馆，经营范围为家具销售，无经营字号。明珠家具股份有限公司授予被告胡剑伟的授权证书显示，胡剑伟在重庆市巴南区铠恩国际经营掌上明珠家居专卖店，负责该区域内掌上明珠等产品的销售、售后服务及品牌推广。上述事实，有原被告提交的《订销合同》两份、收银单据、支付宝转账记录、增值税专用发票、个体工商户管理登记卡、掌上明珠家具授权证书、《补发婚姻登记审查处理表》、通话录音记录、微信聊天记录以及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》。经营者向消费者提供有关商品或者服务过程中，应当真实、全面、准确地向消费者提供商品或者服务的信息，不得有虚假或者引人误解的宣传行为。否则，如果经营者以虚假或者引人误解的商品说明、实物样品等方式销售商品或者服务，或者作虚假或者引人误解的现场说明和演示，或者以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者，均构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。本案中，原告为生活需要在被告袁春梅、胡剑伟经营的家居生活馆购买了涉案家具，双方之间形成买卖合同关系，其享有作为消费者的诉讼地位。家居生活馆的外部装饰具有“MZ掌上明珠 全屋定制”字样，二被告又具有销售掌上明珠成品家具的授权。在此情况下，被告袁春梅作为家具销售者更应该向原告说明说定制家具的真实信息。被告袁春梅与原告签订的两份《订销合同》在乙方处写有“掌上明珠”的字样，足以使作为消费者的原告产生误解，将所订购的家具误认为“掌上明珠”品牌家具。二被告辩称于签订合同时已向原告告知案涉家具的真实情况，但是二被告并未举示证据证明其确已如实告知原告所订购家具的真实信息；故本院对二被告的该项抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。……”之规定，二被告在销售案涉家具过程中存在欺诈行为；现原告要求撤销合同，返还家具价款并按家具价款的三倍赔偿损失的要求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十四条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、撤销原告何文轶与被告袁春梅于2019年6月7日、2019年8月11日签订的两份《订销合同》；二、被告袁春梅、胡剑伟于本判决生效之日起十日内返还何文轶家具价款19 650元；三、被告袁春梅、胡剑伟于本判决生效之日起十日内赔偿何文轶损失58 950元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1766元，由被告袁春梅、胡剑伟负担(此款已由原告何文轶垫付，被告袁春梅、胡剑伟随上述案款一并给付原告何文轶)。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。    双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长      杨锐睿                                                     人民陪审员      穆礼芬                             人民陪审员      吴洪兰                                  二〇二一年四月十一日                              书  记  员      秦  梅   1