北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9999号原告：包头市中电华通通信技术有限公司。法定代表人：杨坤鹏，经理。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。被告：北京天赐凯达物业管理有限公司。法定代表人：王凤莲，职务不详。委托诉讼代理人：温国东，男，1983年12月19日出生。原告包头市中电华通通信技术有限公司（以下简称中电华通公司）与被告北京天赐凯达物业管理有限公司（以下简称天赐凯达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中电华通公司的委托诉讼代理人文士龙、天赐凯达公司的委托诉讼代理人温国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中电华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告分成款10万元整；2、判令被告向原告支付施工款项88594元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，原告下属的包头市中电华通通信技术有限公司北京分公司（该分公司已经于2019年11月19日注销）与被告签订了《家庭宽带业务合作协议》，协议约定被告将位于北京市房山区xx镇x地块，xx小区的宽带接入和服务进行经营管理，期限为五年，且对相关其他事宜进行了约定。合同签订后，原告提前向被告支付了10万元分成款，并进行施工建设。施工到2019年9月，原告发现被告并非xx小区的物业管理方，经原告与被告提出质疑、交涉，被告同意解除双方签订的合同退还已收分成及支付实际发生的施工费用。原告撤出后，被告引进新的宽带运营商向该小区业主提供宽带服务，但至今被告未按照约定将收取原告费用退还原告，亦未支付合同解除前已经实际发生的施工费用，故诉至法院。天赐凯达公司辩称：不同意原告的诉讼请求10万元，我们当时跟原告签订二份协议，是两个小区，实际应当支付给我们20多万元，相当于他就只支付给了我们10万块钱的钱，当时工期很紧张，要求他必须赶紧干，我们也不去纠结预付款10万块钱的事了，他起诉的事不能单单起诉xx小区，还有xx小区，是分不开的。第二项诉讼请求他说判令施工款，这个施工款包括录音里面我们也说的很清楚，入户线是需要他自己穿的，至于说下线是三大运营公司来穿的，他私自穿了，三大公司不用他的线，跟我们没有关系，如果他跟三大运营公司说了，也许人家会用他的，当时也跟原告说过他的线弄走，不要耽误我们的施工。第三项诉讼请求不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，北京恒乐置业有限公司（甲方）与天赐凯达公司（乙方）签订房山区xx镇x街区x等地块综合性商业金融服务业、二类居住及体育用地（配建“限价商品住房”）项目手机信号、网络覆盖系统安装协议书，约定xx小区综合网络宽带安装服务（包含但不限于电信等所有网络安装服务），具体施工内容为光缆接入至各户户内弱电箱。管道、管井所有权归甲方，乙方免费使用10年未经乙方允许不得擅自拆改，使用管道期限为2019年6月1日-2029年5月31日，到期后交付物业使用。乙方免费负责项目红线内管道与红线外管道连通的投资建设。乙方以0.9元/平方米标准支付给甲方业务配合费，含税人民币160975.65元。并对其他事项进行了约定。协议签订后，北京恒乐置业有限公司为天赐凯达公司出具授权委托书，委托天赐凯达公司办理京西悦府项目，通信设施系统建设相关的工程合同签订事宜。2019年6月21日，天赐凯达公司（甲方）与中电华通公司北京分公司（乙方）签订家庭宽带业务合作协议，约定：合作方式。1.甲方合法受聘为北京天恒乐活城置业有限公司的物业管理机构，有权并同意授权乙方在该小区内从事综合家庭宽带相关业务（不含商业楼）的投资建设及运营等工作。2.乙方投资建设进入小区内外的通信管线和机房等通信设备，向小区内用户提供家庭宽带业务的运营工作，并负责该小区内综合家庭宽带业务信息相关设备及业务的维护。3.甲方有义务为乙方业务代表开展业务提供协助。甲方权利义务约定：甲方负责为乙方的设计、施工建设和维护提供必要的协助，提供该小区的管线平面图、建筑平面图和弱电平面图等，并协助乙方进行工程实施。在工程建设完工后，甲方对乙方的相关设施负有协助安全看管责任。甲方未经乙方许可，不得以任何理由拆除、挪用或占用乙方设备及经乙方改造的所有线路，该小区内遇有突发性事件以及甲方的施工，可能影响乙方设备的，甲方应立即通知乙方。对于因甲方施工，但甲方未及时通知乙方，导致乙方设备损坏的，甲方应承担相应的赔偿责任。如该小区更换新的物业公司，甲方丙方应协助乙方将该协议权利义务转移至新的物业公司，以保证乙方在该小区内的业务建设及运营不受影响，且丙方应认可并继续履行本协议条款直至合作期限终止，如因小区更换物业等原因，导致乙方在小区内的业务建设及运营受到影响的，甲方丙方应赔偿乙方遭受的全部经济损失。乙方的权利义务约定：乙方负责该小区综合家庭宽带业务的设计、投资、建设、更新、改造、维护和运营等，并对该小区内的乙方用户提供技术支持。乙方应按照经甲方认可的施工图纸和规范进行施工。合作期限为五年。经营期限，分成计算及支付方式约定：1.经营期限：由于小区交房时间为分期交房，每一期经营期限，以交付业主房屋一个月为准，延续五年，全部交付后双方需书面确认每期交房日期。2.分成计算：京西悦府小区为1016户，由于甲方考虑乙方安装率及其其他原因，甲方决定以1016*70%用户量计算费用标准，即712户，每户按照380元/五年，一次性收取五年费用，费用总计人民币￥270560.00元（大写：贰拾柒万零伍佰陆拾元整）。3.费用支付方式：1）在本合同签订日起，2019年8月之前进场施工，施工前向甲方支付甲方25%费用即：人民币￥67640.00元（大写：陆万柒仟陆佰肆拾元整）。2）第二笔25%的费用即：人民币67640.00元（大写：陆万柒仟陆佰肆拾元整）在支付第一笔起二个月之内向甲方支付至指定账户。3）第三笔款135280.00元整（大写：壹拾叁万伍仟贰佰捌拾元整），在支付第二笔的三个月内支付甲方指定账号，并对其他事项进行了约定。同日，双方签订涉及北京市xx区xx乡x村x地二类居住及基础教育用地的家庭宽带业务合作协议一份。其中，经营期限，分成计算及支付方式约定：1.经营期限：由于小区交房时间为分期交房，每一期经营期限，以交付业主房屋一个月为准，延续五年，全部交付后双方需书面确认每期交房日期。2.分成计算：京西悦府小区为2066户，由于甲方考虑乙方安装率及其其他原因，甲方决定以2066*70%用户量计算费用标准，即1446户，每户按照380元/五年，一次性收取五年费用，费用总计人民币￥549480.00元（大写：伍拾肆万玖仟肆佰捌拾元整）。3.费用支付方式：1）在本合同签订日起，2019年8月之前进场施工，施工前向甲方支付甲方25%费用即：人民币￥137370.00元（大写：拾叁万柒仟叁佰柒拾元整）。2）第二笔25%的费用即：人民币137370.00元（大写：拾叁万柒仟叁佰柒拾元整）在支付第一笔起二个月之内向甲方支付至指定账户。3）第三笔款274740.00元整（大写：贰拾柒万肆仟柒佰肆拾元整），在支付第二笔的三个月内支付甲方指定账号。协议签订后，中电华通公司北京分公司组织人员对京西悦府小区的通信设施系统建设相关的工程进行施工。2019年7月19日，中电华通公司法定代表人杨坤鹏转账支付天赐凯达公司款项10万元。施工期间，杨坤鹏一直与天赐凯达公司业务经理温国东微信进行协商。2019年9月16日，杨坤鹏微信表示双方签订的合同无效，认为合同应和开发商或者开发委托单位签订，天赐凯达公司隐瞒事实不具有管理权，提出两个解决方案：一、要求天赐凯达公司提供管道产权证明、与开发商签署的弱电合同或天赐凯达公司书面说明对小区拥有产权的文件，合同款项改成年付；二、中电华通公司撤出社区，天赐凯达公司返还前期投入和供料成本。温国东答复“没有隐瞒，已给开发商授权天赐的授权书，向总公司汇报”。2019年9月24日，杨坤鹏微信表示：“温总你们拿大头，我们拿小头。分成部分联通按照300给我们。你那拿180，我们拿120”。2019年10月初，天赐凯达公司（甲方）与北京康博兴顺科技发展有限公司（乙方）签订xx小区穿线工程合同书，约定甲方将xx小区网络及电话线穿线工程委托乙方建设，工程内容：管道竖井至户内弱电箱，工程款共计110118元，工程于2019年10月30日前竣工。2019年9月16日至2019年12月9日，双方多次微信协商，温国东答复同意退款，但退款数额未明确。2019年11月18日，中电华通公司北京分公司因其他原因注销。2020年7月中电华通公司诉至本院。诉讼中，天赐凯达公司对中电华通公司在京西悦府小区施工费用、材料费不予认可。中电华通公司申请网络施工项目工程造价鉴定，北京国融兴华工程项目管理有限公司经本院委托进行鉴定，于2021年1月20日出具鉴定意见书：xx网络施工项目综合布线工程：中电华通公司价格88594元；鉴定人价格183097.59元。中电华通公司支付鉴定费9200元。有争议的事实，本院认定如下：中电华通公司认为双方签订的家庭宽带业务合同协议已解除，解除原因系天赐凯达公司未取得开发商授权，并非京西悦府小区物业管理方，隐瞒事实合同无法履行而解除，且与温国东多次电话、微信联系，天赐凯达公司同意退款，仅系xx小区网络工程实际施工费用未达成一致。自认未对xx区xx小区进行施工，且家庭宽带业务合同协议与本案无关。天赐凯达公司认为家庭宽带业务合作协议尚未解除，其公司对xx小区网络服务取得开发商授权，中电华通公司未与中国联通公司签订合同而提出解除合作协议，中电华通公司按照两份合作协议约定进场施工前应支付20万元分成款项，但仅支付10万元，且未按期完成施工，因此委托北京康博兴顺科技发展有限公司进行穿线工程施工，不同意退还分成款项10万元。对于中电华通公司在xx小区施工费用认可7000元，对于中电华通主张的施工费用88954元、鉴定意见均不予认可。自述xx小区网络已由他人提供服务。本院认为，天赐凯达公司与中电华通公司北京分公司签订的家庭宽带业务合作协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。现中电华通公司北京分公司已注销，中电华通公司作为原告主张权利并无不当。结合双方提交的合作协议、微信记录、授权委托书、xx小区穿线工程合同，可以证实双方签订的家庭宽带业务合作协议合同目的已无法实现，应予解除，协议解除时间，本院酌情确定。依据天赐凯达公司提交北京恒乐置业有限公司手机信号、网络覆盖系统安装协议书、授权委托书可以证实天赐凯达公司已取得开发商授权，有权办理xx小区网络工程建设，中电华通公司以天赐凯达公司未取得开发商授权，隐瞒事实并非xx小区物业服务单位的理由缺乏事实依据，本院不予支持。天赐凯达公司对于协议不能履行系中电华通公司未与中国联通公司就网络服务达成一致的解释更具合理性。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。协议不能履行后双方多次微信协商，中电华通公司要求天赐凯达公司退还已交纳的分成款项，天赐凯达公司均未予以明确拒绝，对于该款项应予返还。xx小区网络服务已由他人提供，且中电华通公司对于该小区网络服务进行了部分施工，该小区后续网络服务公司使用了中电华通公司实际施工设备，对于实际施工费用天赐凯达公司应酌情承担。中电华通公司施工款项，结合鉴定意见、天赐凯达公司自认及协议不能履行等因素，本院酌情确定。中电华通公司认为家庭宽带业务合作协议（天悦壹号）因未实际履行，且与本案无关，是行使自己的民事权利。中电华通公司诉讼请求，过高部分，本院不予支持。天赐凯达公司抗辩理由，合理部分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、北京天赐凯达物业管理有限公司与包头市中电华通通信技术有限公司北京分公司签订的家庭宽带业务合作协议（京西悦府）于2019年12月9日解除。二、北京天赐凯达物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还包头市中电华通通信技术有限公司分成款项10万元。三、北京天赐凯达物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付包头市中电华通通信技术有限公司施工款项4万元。四、驳回包头市中电华通通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费9200元，由包头市中电华通通信技术有限公司负担（已交纳）。案件受理费2036元，由包头市中电华通通信技术有限公司负担486元（已交纳），由北京天赐凯达物业管理有限公司1550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年四月二十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜