上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16495号原告：邢美洲，男，1961年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨曦，上海众华律师事务所律师。被告：李映才，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地四川省。原告邢美洲与被告李映才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告邢美洲及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李映才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢美洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金18万元；2.被告向原告支付上述款项自2018年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息，其中2018年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(扣除被告已于2019年6月13日归还的利息5000元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告在其小舅子陈宇经营的公司工作，被告租赁该公司的场地用于经营，原告因此与被告相识。2013年，被告称想要开办一家抛光厂，向原告借款20万元。原告当时手头恰有现金，故以现金方式向被告出借20万元。双方约定借期一年，年利率为10%，到期后被告一并返还借款本金及利息合计22万元，被告为此曾出具金额为22万元的借条。借款到期后，被告未还款。2016年初，原告因儿子结婚需要用钱，多次向被告催讨还款。2016年4月9日，被告通过银行转账向原告还款10万元。2017年3月16日，被告通过银行转账向原告还款4万元。2018年9月27日，被告通过电话以公司经营为由，再次向原告借款5万元，承诺于一个月后将两笔借款一并返还，原告通过银行转账向被告给付借款5万元。2018年10月10日双方对款项进行结算，因被告未足额返还于2013年所借的20万元，将被告的还款抵扣利息、本金后，确认剩余借款本金为13万元，被告为此出具了金额为13万元的借条。同时，原告将此前22万元的借条返还给被告。对于5万元的借款，被告另出具相应的借条，落款日期写为2018年9月27日，被告承诺于2018年10月31日前将两笔借款全部还清。此后，被告未按时还款，经原告催讨，被告仅于2019年6月13日支付利息5000元，余款至今未清偿。后原告无法联系到被告，故起诉至法院。被告李映才未作答辩。审理中，原告申请证人李某某到庭作证，证人李某某述称，其曾于2004年入职耐实有色金属公司工作，与原告系同事关系，后于2016年离职。被告租赁该公司的场地用于经营。2012年、2013年期间，原告担任公司副总经理，负责财务工作，证人与原告在同一间办公室内工作。证人曾看到原告从保险箱内取出一包东西，遂询问是什么，原告称是出借给被告的现金20万元。证人看到原告将现金拿出办公室，后拿了一张借条回来。2017年、2018年左右，证人曾陪同原告向被告催讨款项。此外，被告亦曾向证人借款，后已返还款项。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告向原告银行账户转账10万元。2017年3月16日，被告向原告银行账户转账4万元。2018年9月27日，原告向被告银行账户转账5万元。2018年，被告向原告出具两张借条，其中落款时间为2018年9月27日的借条载明：“今借到邢美洲人民币伍万元正(50000.00)约定归还日期2018年10月31日前并一道归还另一笔借款(壹拾叁万元正130000)合计人民币壹拾捌万元正(180000)立据人：李映才2018.9.27……”；落款时间为2018年10月10日的借条载明：“今借到邢美洲人民币拾叁万正(130000.00)，归还时间2018年10月31日前特立此据立据人：李映才2018.10.10……”。2019年6月13日，被告向原告银行账户转账5000元。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的借条两张、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张其于2013年以现金方式向被告交付借款20万元，并陈述了借款交付、还款以及被告于2018年出具借条的过程，同时提供借条、证人证言作为佐证。在未有相反证据的情况下，本院对此予以采信。原告另称其于2018年9月27日向被告出借5万元，有银行转账记录及借条为证，本院予以采信。被告未按借条载明期限还款，原告有权主张逾期利息。原告主张的计息日期、标准符合法律规定，本院予以支持，被告于2019年6月13日支付的5000元应在逾期利息中予以扣除，且自2020年8月20日的计息标准不应超过本案起诉时一年期贷款市场报价利率。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李映才应于本判决生效之日起十日内向原告邢美洲返还借款180000元；二、被告李映才应于本判决生效之日起十日内向原告邢美洲支付上述借款的逾期利息，自2018年11月1日起至2019年8月19日期间按同期中国人民银行贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付(自2020年8月20日起不得超过年利率3.85%)，其中扣除已支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告李映才负担。案件保全费1459元，由被告李映才负担。案件受理费4059元，由被告李映才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二一年四月二十二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。