湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终293号上诉人（原审被告）：张松，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刁恒，贵州新长征律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明，系该公司员工。原审被告：唐金晶，女，1986年5月9日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人张松因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）、原审被告唐金晶融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中联公司的诉讼请求，并由中联公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张松与中联公司签订《融资租赁合同（直租）》后，虽偶有未及时支付租金的情况，但张松每次在逾期后不久便及时将租金支付给中联公司，违约金也一并支付，前后共计支付百余万元，张松向中联公司支付的租金以及违约金的总和早已超出一审判决金额。一审判决在未查明事实情况下，要求张松再次支付租金及违约金，属事实认定不清，应当依法撤销并改判。中联公司辩称，张松自涉案合同签订以来累计向中联公司支付的1094479.5元中，除去极少数入账了罚息部分外，其余款项均属于张松正常履约情况下应支付的款项，中联公司目前并未收取张松因违约行为而产生的罚息或违约金；2.一审判决依据中联公司提供的2019年8月30日的《欠款明细表》，判决张松承担截止该日期所应支付的到期租金231752.94元并无不妥，从中联公司2021年3月18日的《欠款明细表》中，可知自2019年9月18日至2021年3月18日间，张松通过第三人或本人的账户累计来款231900.43元，此金额与张松截止2019年8月30日的租金欠款金额相差无几，张松的大部分款项均系中联公司一审起诉后才予以偿还的；3.一审判决对张松违约金的金额认定合法、合理、合情，在充分考虑双方当事人实际情况后，判决张松依据租金本金总和的8%向中联公司支付63063元违约金恰当；4.张松在一审中自动放弃法律赋予其的诉讼权利，理应承担不利的法律后果，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告唐金晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中联公司向一审法院起诉请求：1.判令张松向中联公司支付截至2019年8月31日止已到期未还租金231752.94元及未收逾期利息252894.48元，合计486647.42元；2.确认型号分别为TC6010-6的中联牌塔机一台（设备编号1802TC01300685）以及设备型号为TC5610-6的中联牌塔机一台（设备编号1802TC01300975）所有权归中联公司，判令张松向中联公司返还上述租赁物件，若张松未返还上述租赁物件，则按合同约定的租金计算方式向中联公司赔偿损失；3.唐金晶对张松的债务承担共同清偿责任；4.判令张松承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等中联公司为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。一审法院认定事实，2013年9月29日，中联公司与张松签订合同编号为CNTJ-RZ/QZ2013GX00000672的《融资租赁合同（直租）》以及相关附件。合同约定中联公司向张松出租设备型号为TC6010-6的中联牌塔机一台（设备编号1802TC01300685）以及设备型号为TC5610-6的中联牌塔机一台（设备编号1802TC01300975）。每月张松向中联公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。中联公司按照约定向张松交付了租赁设备，张松并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2019年8月31日止尚欠已到期未还租金231752.94元及未收逾期利息252894.48元，合计486647.42元。另查明，两台塔机的租金本金总和为788299元。同时查明，唐金晶系张松的配偶，2013年9月22日，唐金晶向中联公司出具《配偶承诺书》承诺对张松的上述债务承担共同偿还的义务。一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同各方当事人应依法履行。中联公司与张松于2013年9月29日签订的《融资租赁合同（直租）》及相关附件合法有效，中联公司向张松交付了设备，张松未按照《租赁支付表》约定按月足额支付租金，至2019年8月31日拖欠已到期租金231752.94元，构成违约，依法应承担违约责任；中联公司起诉要求张松承担252894.48的逾期利息，显然过高，依法予以调整。双方在合同中约定违约金为全部租金本金总和的8%，不违背法律规定，予以支持。中联公司要求张松支付已到期未还租金及逾期利息的诉讼请求部分予以支持；中联公司要求张松承担本案的律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等中联公司为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因其未提交证据证明，不予支持；唐金晶与张松系夫妻关系，向原出租人出具了《配偶承诺书》，自愿对张松债务承担共同清偿责任，且该债务是夫妻关系存续期间的共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，唐金晶应共同偿还张松所负的债务。故中联公司诉请唐金晶承担共同清偿责任的请求，予以支持。张松、唐金晶经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审判。判决：一、张松、唐金晶在本判决生效之日起十五日内支付中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2019年8月31日止已到期未付租金231752.94元及违约金63063元（788299元×8%=63063元），合计294815.94元；二、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，减半收取4325元，保全费3020元，合计7345元。由张松、唐金晶负担。二审期间，中联公司提交了2021年3月18日之前的来款明细表，拟证实2019年9月18日至2021年3月18日，张松向中联公司付款231900.43元。张松经质证表示认可，本院认为，在一审起诉后，张松陆续向中联公司付款的行为以及金额，中联公司均表示认可，本院予以采信。另张松一审未到庭应诉，二审审理中，对一审证据质证认为：1.中联公司不能证实其向张松进行过催收；2.张松已经向中联公司支付了1094479.5元，远高于双方合同约定的本金和利息，不存在拖欠租金。本院二审查明，中联公司一审起诉后，张松自2019年9月18日至2021年3月18日期间，通过第三人或其本人账户累计向中两公司支付款项231900.43元，中联公司经对账予以认可。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张松是否还应向中联公司支付欠付租金231752.94元及违约金63063元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中张松作为承租人与中联公司签订《融资租赁合同（直租）》合同，合同附件《首期付款明细表》、《租赁支付表》中，对设备首付款的支付金额，承租人每月应支付租金本金、利息金额以及应支付时间均有明确约定，张松在合同及附件上亦签字确认，其应按合同约定按期支付相应款项。一审判决依据中联公司提交的对账函，认定截止到2019年8月31日，张松就案涉两台设备尚欠租金金额为231752.94元有事实和合同依据，足以确定。虽张松上诉认为其已支付完全部欠付租金，但其支付完全部租金的行为发生在本案一审起诉后至一审审理期间。至一审判决结案时，双方对付款账目未对账完毕。故一审判决以2019年8月31日为时间节点确定张松欠付租金的金额与张松之后履行的还款行为并不矛盾，且中联公司在二审中也明确认可该还款行为和金额，双方可在案件执行中直接扣减。对双方存有争议的违约金、罚息等仍需人民法院根据当事人的诉请作出相应判决和处理。张松在合同履行期内，未能依约定期限按时、足额支付每期应付租金，存在违约行为，应按约支付相应违约金。一审判决根据合同租金本金总和的8%确定违约金63063元，有合同和法律依据，并无不当。张松上诉认为其已支付完全部租金，不应支付违约金的主张不能成立。综上所述，张松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人张松负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  刘宇学二〇二一年四月十二日书记员  黄宇洁附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。