wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20187号原告：陈慧亮，女，1962年7月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：洪伟臻，女，1978年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告陈慧亮诉被告洪伟臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序。本院于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈慧亮到庭参加诉讼，被告洪伟臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告洪伟臻归还原告借款本金25,000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告于2019年2月12日，以做生意为由，向原告陈慧亮借款人民币6万元，言明于2019年3月12日归还，并向原告出具了借条。原告通过转账及现金交付等形式向被告交付了6万元。被告陆续向原告返还了部分借款。之后被告又向原告借款，原告通过转账的形式出借的。之后被告又向原告还了部分借款。原告多次催讨，被告于2019年11月20日和2019年11月25日均确认还欠原告25,000元，但一直以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告洪伟臻未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告洪伟臻于2019年2月12日向原告出具借条，写明：本人洪伟臻身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向陈慧亮借款人民币陆万元整(60,000)，于2019年3月12号归还。此据为证。原告陈慧亮通过现金及转账的形式陆续向被告支付了6万元。后被告陆续向原告返还了部分借款。之后，被告又向原告借款，原告通过转账的形式出借的。再后，被告又向原告还了部分借款。2019年11月20日，原告通过微信向被告催讨时，被告表示“我还欠你25,000元”，原告回复“对的”。2019年11月26日，原告通过微信向被告催讨时，被告表示“剩25,000元”。以上事实，除有原告的陈述自认外，另有原告提供的借条、中国建设银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告洪伟臻依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。审理中，因被告洪伟臻未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款未还的事实，有被告出具的借条、原告提供的银行对账单、微信聊天记录及当事人陈述为证，本院应予认定。关于借款本金，根据双方微信聊天记录可证，被告尚欠原告25,000元，原告现主张被告返还该25,000元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪伟臻应于本判决生效之日起十日内向原告陈慧亮归还借款本金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元(原告已预付)，由被告洪伟臻负担。案件受理费425元(原告已预付)，由被告洪伟臻负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅 君人民陪审员  洪春荣人民陪审员  沈建伟二〇二一年四月十二日书 记 员  康 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29341号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴柳花，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省永安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吴柳花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴柳花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴柳花支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币39,987.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息70,204.55元、滞纳金1,282.83元、单项增值服务费21元、分期手续费3,457.28元；2.判令被告吴柳花支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴柳花负担。事实和理由：被告吴柳花向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年7月21日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告吴柳花使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴柳花未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴柳花未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告吴柳花未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告吴柳花拖欠信用卡本金39,987.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴柳花在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴柳花借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告吴柳花的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴柳花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴柳花应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月18日的信用卡欠款本金39,987.28元；二、被告吴柳花应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599元，减半收取计1,299.50元，由被告吴柳花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吕正阳，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地广东省高州市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕正阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告吕正阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140,656.07元(截至2020年7月3日，欠款本金89,427.53元、利息17,469.17元、滞纳金(违约金)22,581.51元、现金分期手续费7,477.50元、账单分期手续费2,795.37元、小额分期手续费904.99元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140,656.07元(截至2020年7月3日，欠款本金89,427.53元、利息40,050.68元、现金分期手续费7,477.5元、账单分期手续费2,795.37元、小额分期手续费904.99元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2008年11月20日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金89,427.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告吕正阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕正阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡欠款本金89,427.53元；二、被告吕正阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,427.53元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.69元，减半收取1,017.85元，由被告吕正阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初235号 原告：卢某，公民身份号码×××，青海省湟源县村民。 被告：张某，公民身份号码×××，宁夏区灵武市村民。 原告卢某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告卢某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢某撤诉。 案件受理费96元，由原告卢某负担。 审判员  军乃杰 二〇二一年四月十四日 书记员  银 忠 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29339号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赖彩森，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赖彩森信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赖彩森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖彩森支付截至2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币31,419.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息84,163.80元、滞纳金1,252.63元、单项增值服务费12元；2.判令被告赖彩森支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖彩森负担。事实和理由：被告赖彩森向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年6月8日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告赖彩森使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖彩森未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖彩森未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告赖彩森未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月17日，被告赖彩森拖欠信用卡本金31,419.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖彩森在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖彩森借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告赖彩森的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赖彩森经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖彩森应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金31,419.50元；二、被告赖彩森应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636元，减半收取计1,318元，由被告赖彩森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3326号原告：刘帅，女，1987年11月9日出生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩(杭州)律师事务所律师。被告：宿迁大邦商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李响。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告刘帅与被告宿迁大邦商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘帅于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘帅的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘帅负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  沈敬杰书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8070号原告：张奇，男，1989年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈安祺，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。被告：张东飞，男，1986年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张奇与被告张东飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，案件审理中原告张奇以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张奇撤回起诉。案件受理费减半收取计738元，由张奇负担。审判员  许倩二〇二一年四月二十八日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12680号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：杨腾，男，1991年5月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨腾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨腾归还原告借款本金6,597.81元，支付原告利息43.93元、逾期利息401.61元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告杨腾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨腾向原告贷款75,000元，用于购买四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS214776)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨腾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨腾自2020年10月19日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨腾构成违约，截止至2021年3月9日，被告杨腾尚欠原告贷款本金6,597.81元，利息43.93元、逾期利息401.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨腾在签字表中注明的居住地址为四川省成都市武侯区此前接到龙锦欣苑XXX-XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨腾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨腾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金6,597.81元、利息43.93元、逾期利息312.84元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告杨腾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨腾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,597.81元，支付至2021年3月9日止的利息43.93元、逾期利息312.84元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨腾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨腾协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS214776)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨腾继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20171号原告：芮爱萍，女，1966年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海市益昌律师事务所律师。被告：陈玲，女，1962年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告芮爱萍与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告芮爱萍于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告芮爱萍申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮爱萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芮爱萍负担。审 判 员 戴勤二〇二一年四月八日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初381号原告：周文全，男，1957年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。被告：顾广娣，女，1945年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住址同上。第三人：茅家松，女，1954年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告周文全与被告顾广娣、第三人茅家松房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告的委托诉讼代理人张怡欣未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周文全向本院提出诉讼请求：1.判令顾广娣双倍返还定金60,000元；2.判令顾广娣支付资金占用利息损失(以60,000元为基数,按LPR计算,自2019年10月10日起至实际付清日止)。事实和理由：原、被告因购房相识。2019年10月，被告欲出卖其名下位于上海市XXX路XXX弄XXX号的房屋，原告通过第三人与其洽谈购房事宜，并根据被告的要求向其支付购房定金30,000元。被告在微信中向第三人出具购房人为原告的定金收据。后双方约定于2020年10月8日再支付70,000元定金，签订购房合同。因当日第三人突然身体不适，遂与被告协商延期一天，被告亦表示同意，至10月9日下午，第三人欲向被告支付剩余定金以签订合同时，却被告知被告已经将房屋另行出售给他人。被告的行为违反了双方约定，造成原告损失，故原告诉至本院，请求判如所请。顾广娣兴辩称，原告所述不是事实，被告从未与原告见过而，根本不与原告相识。因第三人系房屋中介，其以中介身份与被告协商购买房屋的事宜，被告表示同意，收到了3万元定金的，并根据第三人的要求，出具了定金收据。后到了10月9日，第三人却未按约前来继续支付剩余定金并签订合同。第三人表示其身体不好，做为中介，可以通过公司其他人员前来与被告共同至中介公司签订合同等，但第三人没有这样做。原告从来没有与被告联系过，第三人曾经起诉过被告，要求返还定金，当时原告还出具了证明，证明该3万元是代第三人支付的，表明原告也无意与被告签订买卖合同。第三人违约未与被告签订合同，被告有权没收定金。法院已经作了裁定。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，10月9日未去支付定金签订合同，是第三人突然身体不适，一直在医院挂水。第三人将这一情况通知了被告，并向其发送了相应的照片，但被告下午就表示其将房屋出售给了他人。第三人当时要求被告返还3万元定金，但被告不同意。第三人同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月，顾广娣欲出售其名下位于上海市XXX路XXX弄XXX号XXX丙室房屋(以下简称“系争房屋”)，茅家松以房产中介的身份，以周文全作为买房人的名义与顾广娣协商系争房屋的买卖事宜，后周文全通过茅家松向顾广娣支付3万元定金，2019年10月3日，茅家松要求顾广娣出具了购房人为周文全的3万元定金收据。双方约定于2019年10月8日再支付定金7万元并签订购房合同。10月8日当天，因茅家松身体不适，双方未签订合同，10月9日，茅家松在医院进行治疗，仍未与原告去签订合同，茅家松向顾广娣发送了其在医院挂水的照片，顾广娣则表示：我现在把你当中介，9号不能交订金。不签合同，一切都违约了，我下午就去小吕那里签订合同了。顾广娣于10月9日将系争房屋出售给他人。还查明，2020年5月，茅家松曾向本院提起诉讼［(2020)沪0104民初12705号］，要求顾广娣双倍返还定金6万元。本院经审查后认为，定金合同只能约束周文全和顾广娣，茅家松不是定金合同的签订方。茅家松以合同当事方的名义起诉，不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回了茅家松的起诉。庭审中，周文全表示要求顾广娣返还定金3万元，对于利息的诉讼请求由法院依法处理。以上事实，除原、被告、第三人当庭陈述一致外，另有微信聊天记录、收条、裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据生效法律文书查明的事实，周文全和顾广娣之间的定金关系成立。因茅家松突然生病之故，双方未能就买卖合同签订进行协商，未能协商的原因不能归于周文全。顾广娣无权据此没收周文全支付的定金。故周文全要求顾广娣返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周文全要求顾广娣支付利息的诉讼请求，缺乏依据，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条规定，判决如下：一、顾广娣于本判决生效之日起十日内返还周文全定金30,000元；二、驳回周文全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由周文全、顾广娣各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二一年四月二日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋露萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蒋露萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蒋露萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令蒋露萍归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)218,858.90元(截止2021年4月14日本金170,671.77元、利息19,201.88元、逾期还款违约金28,985.25元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由蒋露萍负担。事实与理由：2018年8月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋露萍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，蒋露萍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计218,858.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋露萍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蒋露萍未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。蒋露萍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋露萍的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蒋露萍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，蒋露萍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金170,671.77元、利息19,201.88元、逾期还款违约金28,985.25元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋露萍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋露萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币170,671.77元。二、被告蒋露萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币19,201.88元、逾期还款违约金人民币28,985.25元，合计人民币48,187.13元。三、被告蒋露萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币170,671.77元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,582.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,291.44元，由被告蒋露萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2502民初184号原告：陈卫春，男，1971年4月17日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：李云，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马纯志，男，1960年2月27日生，回族，住开远市。被告：马洪伟，男，1981年9月17日生，回族，住开远市。原告陈卫春与被告马纯志、马洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫春及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告马纯志、马洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付煤炭款39064.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年两被告在建水县租厂炼锌，原告与被告马洪伟约定好向被告供应煤炭，每吨430元，建水交货。原告驾驶云Ｇ×××××号车将煤从开远拉到建水给被告，2014年10-11月期间共拉煤137.36吨，合计价款59064.8元。拉煤结束后，被告一直未付款，经原告多次催要，被告支付了20000，余款39064.8元至今未付。2021年1月12日原告再次联系被告马纯志付款未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告马纯志、马洪伟未作答辩。经审理查明：原告以每吨430元的价格向被告供应煤炭，建水交货。2014年10月-11月原告驾驶云Ｇ×××××号车拉煤到建水给被告，5车共计137.36吨，合计价款59064.8元。被告收到5车煤后，一直未付款给原告，经原告多次催要，被告仅向原告支付20000元，余款39064.8元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告连带支付煤炭款39064.8元。另查明，原告起诉的被告“马宏伟”应为“马洪伟”。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录、被告马洪伟的询问笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。原告诉称与被告马洪伟订立买卖合同，要求被告马洪伟与马纯志承担共同支付货款的义务，被告马洪伟对此不予认可，被告马洪伟认为向原告买煤的是被告马纯志，被告马洪伟因与被告马纯志是父子关系，在空闲时会到厂里帮被告马纯志的忙，其没有参与被告马纯志的经营，与原告亦没有合同关系。原告提交的5张过磅单虽然有2张有“马宏伟”的签名，但“马宏伟”签的是“验收人”，不能证明被告马洪伟是欠款人的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告不能证明与被告马洪伟之间存在买卖合同关系，被告马洪伟不是买卖合同一方当事人，不应承担合同义务。原告与被告马纯志订立口头买卖合同，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告马纯志交付了煤炭5车共计137.36吨，合计价款59064.8元，被告马纯志应按约定向原告支付货款59064.8元，被告马纯志仅支付货款20000元，尚欠原告39064.8元至今未予支付。被告马纯志已经违约，应承担违约的民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告马纯志支付煤炭款39064.8元于法有据，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马纯志于本判决生效之日起十日内向原告陈卫春支付煤炭款39064.8元。二、驳回原告陈卫春对被告马洪伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告马纯志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  张艳婷二〇二一年四月九日书记员  许妙容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28248号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙雪东，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙雪东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙雪东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雪东支付截至2020年10月4日的信用卡欠款本金人民币39,079.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月4日的利息23,635.96元、违约金4,674.33元、单项增值服务费21元、分期手续费1,462.60元；2.判令被告孙雪东支付自2020年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙雪东负担。事实和理由：被告孙雪东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年12月5日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告孙雪东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙雪东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙雪东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告孙雪东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月4日，被告孙雪东拖欠信用卡本金39,079.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙雪东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙雪东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告孙雪东的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙雪东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙雪东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月4日的信用卡欠款本金39,079.65元；二、被告孙雪东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，减半收取计760.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担51.50元，被告孙雪东负担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1096号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：耿xx丽，女，1976年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告耿xx丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮到庭参加诉讼，被告耿xx丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金41814.69元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年11月17日的透支利息10064元、违约金2205.33元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告耿xx丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，2017年10月30日，被告耿xx丽向原告申请快速办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为46×××06和62×××98的信用卡。被告持卡消费，至2019年6月16日最后一次主动还款4460元后，被告累计拖欠信用卡透支本金41814.69元，截至2020年11月17日，产生利息10064元、违约金2205.33元，原告遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；对2020年11月17日以后的违约金不予支持。对于原告诉请律师费的主张，因无证据加以证明，故本院不予支持。被告耿国丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿xx丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金41814.69元，并支付利息、违约金（截至2020年11月17日的利息10064元、违约金2205.33元；自2020年11月18日起以未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告耿xx丽负担582元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年四月二十七日书记员  孙 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：翟东生，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告翟东生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告翟东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟东生支付截至2020年9月26日的信用卡欠款本金人民币73,617.46元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月26日的利息45,414.35元、违约金8,817.95元、分期手续费1,115.05元；2.判令被告翟东生支付自2020年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翟东生负担。事实和理由：被告翟东生向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年9月19日、2016年7月13日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告翟东生使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翟东生未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告翟东生未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告翟东生未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月26日，被告翟东生拖欠信用卡本金73,617.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟东生在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翟东生借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告翟东生的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告翟东生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟东生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月26日的信用卡欠款本金73,617.46元；二、被告翟东生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879元，减半收取计1,439.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担98元，被告翟东生负担1,341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12687号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：朱祥红，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱祥红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱祥红归还原告借款本金2,841.36元，支付原告逾期利息57.72元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告朱祥红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱祥红向原告贷款80,000元，用于购买荆州三环辰通汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XHS060371)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱祥红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱祥红自2020年7月4日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱祥红构成违约，截止至2020年12月6日，被告朱祥红尚欠原告贷款本金2,841.36元，逾期利息57.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱祥红在签字表中注明的居住地址为湖北省荆州市监利县汴河镇聂湾村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱祥红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱祥红支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金2,841.36元、逾期利息44.96元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告朱祥红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱祥红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祥红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,841.36元，支付至2020年12月6日止的逾期利息44.96元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱祥红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱祥红协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XHS060371)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱祥红继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初597号 原告：郝玉娥，女，1958年2月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星二场。 被告：祁汉江，男，1968年4月30日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星二场。 原告郝玉娥与被告祁汉江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝玉娥、被告祁汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝玉娥向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告返还借款115000元及利息（自2019年1月30日至实际还款之日止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告因资金紧张，向原告借款周转，原告以转账方式向被告账户转入115000元，被告逾期未还，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告郝玉娥将其第一项诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金100000元及利息32500元。 被告祁汉江承认原告郝玉娥的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告祁汉江向原告郝玉娥偿还借款本金100000元及利息32500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告祁汉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王圣佳 二〇二一年四月二十七日 书记员  魏新月 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：黄英梅，女，1984年4月28日出生，汉族，户籍地广东省英德市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告黄英梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,696.11元(截至2020年7月6日，欠款本金52,779.57元、利息5,954.28元、滞纳金(违约金)16,195.78元、账单分期手续费2,766.48元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,535.11元(截至2021年4月20日，欠款本金52,618.57元，截至2020年7月6日，利息22,150.06元、账单分期手续费2,766.48元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金52,618.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告黄英梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年12月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月6日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄英梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金52,618.57元；二、被告黄英梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,618.57元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115.46元，减半收取557.73元，由被告黄英梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25019号原告：上海悦动劲达文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张海叶，总经理。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告：城市传奇体育科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：周一帆，董事长。原告上海悦动劲达文化发展有限公司与被告城市传奇体育科技(北京)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告上海悦动劲达文化发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海悦动劲达文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海悦动劲达文化发展有限公司负担。审判员  沈晨玲二〇二一年四月二十七日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5478号原告：陈琪，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁颖，上海尧正律师事务所律师。被告：王嫣婷，女，1984年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。原告陈琪与被告王嫣婷民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪的委托诉讼代理人丁颖、被告王嫣婷的委托诉讼代理人曹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琪向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元；二、被告支付原告逾期还款利息(以本金20万元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率(LPR)为标准计付)。事实和理由：2019年7月19日，被告以做生意需周转向原告借款，原告当日遂通过银行转账给被告20万元，被告写下借条，并约定最后还款期限为2020年6月底。但时至今日，被告分文未还，故原告起诉，要求判如所请。为证明起诉意见。原告向本院提交下列证据：1、日期为2019年7月19日借条，证明原告与被告之间的借贷关系；2、中国建设银行转账交易记录，证明原告已实际交付了款项。被告王嫣婷辩称：借条上的落款日期有改动，是否是被告本人书写的借条目前不能确定。对银行流水明细无异议。由于本案涉及案外人及他某，故不同意原告诉请。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，署名为“王嫣婷”的借条载明：“本人王嫣婷(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转向陈琪借款人民币贰拾万元整(200000)，于2020年6月底前归还”。同日，中国建设银行“陈琪”账户向对方账号与户名为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX王嫣婷”转账20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合意有被告签字确认的借条为凭，原告按约定如数出借了款项，被告应根据借条约定履行到期还款义务，现鉴于被告未履行该义务，原告要求被告返还欠款本金及支付逾期还款利息的请求，理由正当，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王嫣婷返还原告陈琪借款本金20万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告王嫣婷支付原告陈琪逾期还款利息(以本金20万元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王嫣婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8676号原告：上海富可耐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：江凌志，男。被告：无极县东力皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王翠红，总经理。原告上海富可耐实业有限公司与被告无极县东力皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海富可耐实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币12,822元；2、判令被告支付所欠货款起始日至今的利息损失。事实和理由：2018至2019年间，被告多次购买原告的化工材料，截止2020年1月还欠化料货款12,822元，有被告确认的对账单、电汇凭证、发票、送货单为证。几经追要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告无极县东力皮革制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在河北省无极限设有经销处，每次买卖的履行，都是从经销商处送到被告公司内，合同履行地是在无极县，被告的住所地也是在无极县。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应移送至河北省无极县人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合目前原告提交的诉状及初步证据来看，原告为接收货币一方，且原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告无极县东力皮革制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执516号之一 申请执行人:胡晓燕，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：安徽康平油脂有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：王保善。 被执行人：王保善，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：高承霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡晓燕与被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特434号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人胡晓燕向本院申请执行，要求被执行人给付工资款36220元，并承担本案执行费443元，本院于2021年1月21日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，本院已查封被执行人王保善名下车辆，因未实际控制暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人王保善、高承霞名下有不动产财产信息，被执行人安徽康平油脂有限公司名下位于养贤乡土地使用权、不动产正由本院（2021）皖1802执307号案件查封处置； 3、本院已将被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人安徽康平油脂有限公司住所地进行现场调查，被执行人安徽康平油脂有限公司的机械设备正由本院（2021）皖1802执307号案件查封处置。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李斌，男，1986年7月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币70,087.60元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息22,828.83元、分期付款手续费9,982.30元；2.判令被告李斌支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李斌负担。事实和理由：被告李斌向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李斌向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李斌未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告李斌的总体债务负担，酌情予以确定。被告李斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金70,087.60元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358元，减半收取计1,179元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执488-1号 申请执行人李振辉，男，1995年3月10日出生，汉族，住址：广东省肇庆市。 被执行人郑豪杰，男，1998年1月30日出生，汉族，住广东省四会市。 李振辉与郑豪杰纠纷一案，本院依据（2020）粤1284民初1810号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，未发现被执行人郑豪杰有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索。 本院认为，由于被执行人郑豪杰暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1512号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**和信花园********。法定代表人：胡存均。委托诉讼代理人：蔡智，系云南震中事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1989年1月21日生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，系公司员工，一般授权代理。被告：楚德宽，男，汉族，1988年10月17日生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：王丽，女，彝族，1989年10月16日生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告楚德宽、王丽追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告楚德宽、王丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告代其垫付的购车款人民币149039.18元；二、判令二被告向原告支付违约金人民币29807.84元；三、判令二被告支付原告律师费人民币3000元；四、本案全部诉讼费由二被告承担。以上款项合计人民币181847.02元。事实和理由：原告系一家汽车销售公司，二被告系夫妻。二被告因采用信用卡分期业务来购买汽车，于2016年2月20日与原告签订了《委托服务合同》。合同约定被告购买了一辆奔驰牌汽车，车辆识别代码为ＬＥ4ＷＦ4ＣＢ6ＧＬ117775,车牌号为云Ｇ×××**，二被告为购买该车辆，向中国工商银行股份有限公司牡丹支行（以下简称：“工行牡丹支行”）申请办理信用卡购车专项分期业务，贷款金额为206000元，透支期限36个月，自2016年3月24日起至2019年2月24日；二被告委托原告代为向工行牡丹支行申请办理分期信用卡，办理汽车产权过户、税费缴纳、购买保险、抵押登记手续等；同时，原告为二被告与工行牡丹支行签订的《借款合同》承担连带保证责任，担保期限内，如二被告未足额偿还原告承担保证责任所产生的款项时，原告有权要求二被告对所有欠款进行全部提前清偿，并要求被告承担透支总金额30%的违约金，以及律师费等。合同签订后，原告为二被告的信用卡分期业务向工行牡丹支行进行了担保，并为二被告办理了车辆的登记手续。二被告开始分期偿还信用卡。2018年1月，工行牡丹支行通知原告，表示因二被告逾期偿还信用卡，已构成违约，工行牡丹支行要求原告承担保证责任，代为归还二被告欠款。2018年1月31日，原告将二被告剩余欠款人民币148368.14元支付到被告一账户中由工行牡丹支行进行扣划,2018年9月2日，工行告知尚有671.04元未还清，原告又向被告一账户代偿了671.04元。原告认为，二被告逾期归还信用卡，导致工行牡丹支行向原告主张保证责任，现原告承担了保证责任，有权向二被告进行追偿，故原告提起诉讼。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告楚德宽、王丽系夫妻关系。2016年2月20日，原告与被告楚德宽、王丽签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定两被告为购买车牌号为云Ａ×××**的奔驰牌小型汽车，委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，透支总金额为206000元，期限36个月，自2016年3月24日起至2019年2月24日止（应为2019年3月24日止）。原告为前述业务承担连带担保责任，两被告违反还款义务，应承担以下违约责任：发生一次不按时或者未足额还款至发生六次不按时或者未足额还款的，向原告分别支付对应的透支总额的5%、10%、15%、20%、25%、30%的违约金。两被告未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支银行支付其他款项构成违约，两被告应当立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息及其他相关费用（指交通费、律师费、保管费、调查费、催收费、餐饮费、诉讼费、执行费、违约金及其他为实现债权产生的一切费用）并支付原告透支总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失。原告按约定向透支银行履行担保责任，代替被告进行还款的，两被告除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。两被告通过信用卡透支分期方式购买了车辆。2018年1月31日原告向两被告的还款账户垫付了人民币148368.14元，2018年9月2日原告向两被告的还款账户垫付了人民币671.04元。前述款项人民币149039.18元由银行进行扣划。原告因向两被告催收垫付款149039.18元未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与两被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原告代两被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对两被告的追偿权，故原告诉请两被告偿还垫付款149039.18元于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约金，双方在合同中约定了违约金的计算标准，现原告诉请被告支付按照垫款金额20%计算的违约金29807.84元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求有合同依据，且原告提交了律师费发票，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告楚德宽、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司垫付款149039.18元；二、被告楚德宽、王丽于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金29807.84元；三、被告楚德宽、王丽于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1968元，由被告楚德宽、王丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年四月二十八日书记员 李天娟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初565号原告：石林云德舟汽车销售服务有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处花桩坡。统一社会信用代码：91530126574659998Q。法定代表人：郑丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹金红，男，1979年12月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。该公司员工，特别授权代理。被告：杨海梦，女，1995年11月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：李晓磊，男，1994年1月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林云德舟汽车销售服务有限公司与被告杨海梦、李晓磊修理合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林云德舟汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人尹金红到庭参加诉讼，被告杨海梦、李晓磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石林云德舟汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同支付原告修理费11000元；二、依法判令两被告支付原告资金占用费自2020年3月11日起至2021年3月2日计640.80元。以上共计：11640.80元；三、依法判令两被告支付原告自2021年3月3日起至还清之日止的资金占用费每天1.80元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，被告杨海梦系云Ａ×××××号车辆的所有人。2020年1月18日，因该车辆发生交通事故，被告李晓磊将该车辆送到原告公司，请求原告为其修复。原告于2020年2月27日按照约定将该车辆修复，修理费为人民币11000.00元，原告公司打电话给被告李晓磊，告知其车辆已修复，可以开出使用。2020年3月1日被告李晓磊到公司开车，并和公司工作人员尹金红说没有钱支付修理费，其承诺于2020年3月10日以前付清，并出具了欠条给原告，原告便让其将车辆开走。还款期限届满后，原告多次找被告讨要修理费，两被告一直迟迟不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨海梦、李晓磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告石林云德舟汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.欠条一份、2.照片三张，欲证实：被告李晓磊欠原告修理费11000元，并承诺于2020年3月10前付清的事实。被告杨海梦、李晓磊未提交质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：被告李晓磊与杨海梦系夫妻。2020年1月18日，李晓磊将登记车主为杨海梦的云Ａ×××××号车辆驾驶至原告石林云德舟汽车销售服务有限公司进行修理。车辆修缮后，被告李晓磊于2020年3月1日到原告处驾驶车辆，向原告出具《欠条》，载明：今欠石林云德舟汽车销售服务有限公司修理费共计11000元（壹万壹仟元整），定于2020年3月10日以前付清，车牌为云Ａ×××××号。后被告李晓磊一直未支付原告该款项，原告诉至本院。本院认为，原告与被告间的修理合同关系成立并生效，双方应当全面履行合同义务。被告李晓磊欠原告修理费，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告李晓磊应按约定履行付款义务，原告要求被告李晓磊支付修理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨海梦作为云Ａ×××××号车辆的登记车主，被告李晓磊的妻子，为云Ａ×××××号车辆的实际受益人，应与被告李晓磊承担共同付款的义务，故原告要求被告杨海梦承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李晓磊、杨海梦按年利率5.97%支付自2020年3月11日起至付清款项之日止的资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓磊、杨海梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李晓磊、杨海梦于本判决生效之日起十日内支付原告石林云德舟汽车销售服务有限公司修理费11000元。并以11000元为基数，按年利率5.97%支付原告自2020年3月11日起至款项付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告李晓磊、杨海梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 朱 玲二〇二一年四月十二日书记员 王斌磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9484号申请人：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄建平，董事长。委托诉讼代理人：陈建南，广州方图律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉，广州方图律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。被申请人：广东东箭卫浴有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人：陈松钊。被申请人：陈松钊，男，1969年4月6日生，汉族，户籍地广东省潮州市。被申请人：深圳市哲陶卫浴有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：柯哲杭。被申请人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。申请人广东唯美陶瓷有限公司与被申请人广东东箭卫浴有限公司、陈松钊、深圳市哲陶卫浴有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人广东唯美陶瓷有限公司于2021年4月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东东箭卫浴有限公司、陈松钊、深圳市哲陶卫浴有限公司的银行存款人民币310万元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广东东箭卫浴有限公司、陈松钊、深圳市哲陶卫浴有限公司的银行存款人民币310万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月十二日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3737号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****房屋。法定代表人：李昆华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李竹迎，女，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司诉被告李竹迎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年4月16日自愿向本院申请撤回对被告李竹迎的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明金馨物业服务有限公司撤回对被告李竹迎的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员  龙燕二〇二一年四月十六日书记员  高健