wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2605号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公室后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘向聪，男，1992年12月30日出生，汉族，住址山东省枣庄市台儿庄区。原告昆明申宇科技有限公司与被告刘向聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告刘向聪经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款5095.61元及以5095.61元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年3月29日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计7095.61元。3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXR64G手机一部，总租金3613.5元，租期为2019年12月29日至2020年12月27日共计12期，第1期至第11期每期租金为301.13元，第12期租金为301.07元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月28日向被告交付了租赁物，但被告自2020年3月29日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2019年12月26日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为iphoneXR苹果手机次新国行双卡双待，规格64G，订单总租金3613.5元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金301.13元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月30日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年12月29日开始，计算至2020年12月27日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为301.13元已支付，往后每期金额为301.13元，第十二期为301.07元，每期支付时间为当月28日；买断总额为5999元。被告仅支付了3期租金共计903.39元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年3月28日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为5999元，被告已支付903.39元，尚欠5095.61元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向聪于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款5095.61元；二、被告刘向聪于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年3月29日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告刘向聪于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告刘向聪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年四月二十八日书记员  颜青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39814号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘柏青，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：贺之昊，男，1978年7月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告贺之昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行委托诉讼代理人游星鹍、董锦锦到庭参加诉讼。被告贺之昊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付透支本金人民币99,453.56元；2.判令被告立即支付截至2019年4月30日的利息61,726.65元及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支本金99,453.56元为基数，按照日利率万分之五计算)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》(以下简称《领用合约》)，最终约定信用额度为100,000元整，透支利率最高为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%(最低1元)。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2019年4月30日，被告已逾期，未偿还的本息合计161,180.21元，经原告多次催讨，被告仍未还款。被告贺之昊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民泰银行民泰贷记卡申请表》《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、交易明细、账户月末余额查询等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告仍欠原告透支本金99,453.56元、截至2019年4月30日的利息61,726.65元。再查明，根据《领用合约》，被告申请额度为150,000元，原告核准的标准信用额度为100,000元；《领用合约》第二条“收费与计息”约定，一、在甲方(即原告)核准发给乙方(即被告)民泰贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；四、乙方可选择全额还款或最低还款两种还款方式，乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；六、乙方未在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；七、贷记卡账户内的存款(含溢缴款部分)不计付利息；第五条“还款”约定，一、乙方偿还透支款项可选择主动还款或由甲方自动扣款，乙方与甲方约定通过乙方开立于甲方的账户自动扣款的，甲方有权在到期还款日从约定账户中扣除相应的款项用于归还其账户欠款，扣收不足部分乙方应及时直接存入贷记卡账户偿还；二、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权通过司法机关或向保证人追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方及其附属卡持卡人在甲方所有机构开立的账户中扣收相应款项等途径依法追索所欠款项，保障其合法权益，并通过短信方式通知被扣款人，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)应由乙方及其保证人全部承担。《领用合约》所附的《民泰贷记卡业务收费表》列明，透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分5%，且最低1元。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未依约按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还透支本金并支付利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺之昊应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行透支本金99,453.56元；二、被告贺之昊应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年4月30日的利息61,726.65元以及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支本金99,453.56元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524元，公告费860元，合计4,084元，由被告贺之昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年四月二十二日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京0111民初1932号 原告：张拍刚，男，1976年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。 原告：李洪丽，女，1982年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。 法定代表人：杨蕾，执行董事。 委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。 原告张拍刚、李洪丽与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张拍刚、李洪丽到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张拍刚、李洪丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年12月1日的逾期办理房屋所有权证违约金18619.46元；2.判令被告返还原告多收取的契税、印花税差额2033.88元；3.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年9月30日期间的损失20500元；4.诉讼费由被告承担。 被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及返还多收取的契税、印花税差额，临电损失依据之前判决处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼X层XXXX号房屋一套（项目名称：XXXX广场），房屋总价款1419948元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1421333元，亦交纳了契税42640元、印花税711元、产权代办费1000元、登记费560元。原告于2017年5月1日与被告办理了房屋交接手续。2019年11月27日，税务机关为原告出具税收完税证明，显示涉案房屋交纳契税40609.52元、印花税710.6元。2019年12月10日，原告取得了涉案房屋的不动产权证，被告在办理房屋不动产权证方面存在逾期违约行为。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电。 本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。被告代收取的税费金额及实缴的税费金额存在差额，被告应当向原告退还多收取的费用，故对于原告要求被告退还税费差额的请求，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年9月30日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张拍刚、李洪丽支付截至2019年12月1日的逾期办理房屋权属转移登记违约金17482.4元； 二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还张拍刚、李洪丽契税、印花税2030.88元； 三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张拍刚、李洪丽赔偿截至2020年9月30日的逾期实现正式供电的损失费20500元； 四、驳回张拍刚、李洪丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由张拍刚、李洪丽负担74元，由北京天洋基业投资有限公司负担415元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖金良 二〇二一年四月二十八日 法官助理 杨国兴 书 记 员 孔博浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2214号原告：上海帝海酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周剑民，执行董事。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海瀛申律师事务所律师。被告：上海厨旺餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：耿国强，总经理。被告：耿国强，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海帝海酒店有限公司与被告上海厨旺餐饮管理有限公司、耿国强合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二一年四月七日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5358号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，营业场所昆明官渡区民航路410号。负责人李嘉晟，职务行长。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：李卫萍，女，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告李卫萍信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二一年四月十二日书记员 胡彩燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18828号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男。委托诉讼代理人：赵某，女。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱某某，女。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29250号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邱蓉，女，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邱蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告邱蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱蓉支付截至2019年11月7日的信用卡欠款本金人民币59,343.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月7日的利息26,837.69元、违约金1,597.25元、分期手续费616.44元；2.判令被告邱蓉支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱蓉负担。事实和理由：被告邱蓉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年7月29日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告邱蓉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱蓉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱蓉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告邱蓉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月7日，被告邱蓉拖欠信用卡本金59,343.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱蓉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱蓉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告邱蓉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邱蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡欠款本金59,343.78元；二、被告邱蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009元，减半收取计1,004.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担18.50元，被告邱蓉负担986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执229号 被执行人：马鞍山栖金金属材料有限公司，住所地马鞍山市雨山区汇翠茗邸5栋1610室。 法定代表人：束家凤。 被执行人：杜振刚，男，1972年2月9日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽省地脉金属制品有限公司，住所地马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：杜振刚。 原告夏师军与被告马鞍山栖金金属材料有限公司、杜振刚、安徽省地脉金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，被告张小文逾期未履行本院（2014）马民三初字第00105号民事调解书确定的缴纳案件受理费36455元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月12日、3月26日、4月13日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人马鞍山栖金金属材料有限公司、杜振刚、安徽省地脉金属制品有限公司名下财产进行查询，查明各被执行人名下无可供执行财产；2、2021年3月23日通过邮政特快专递向各被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均被退回；3、经检索，查明各被执行人在多家法院作为被执行人的案件因无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案；4、2021年4月26日将被执行人马鞍山栖金金属材料有限公司、杜振刚、安徽省地脉金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  何祥国 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十七日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特422号申请人：李福军，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡霞，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范庭鼎，上海律宏律师事务所律师。被申请人：吴丽娟，女，1970年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。申请人李福军申请宣告被申请人吴丽娟无民事行为能力一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李福军称，申请人系被申请人吴丽娟的丈夫。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人吴丽娟为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人吴丽娟，女，1970年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室，住上海市嘉定区安亭镇泽普路XXX弄XXX号XXX室。申请人李福军与被申请人吴丽娟系夫妻，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年4月8日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人吴丽娟进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人吴丽娟目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人吴丽娟为无民事行为能力，故申请人李福军申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告吴丽娟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月二十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1033号之一 申请执行人：宣恒树，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈小梁，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣恒树与被执行人陈小梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈小梁未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣恒树向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元、案件受理费525元，并承担本案执行费658元,本院于2021年2月9日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息； 4、本院已将被执行人陈小梁纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人陈小梁住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40638号原告：赵丽娜，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住上海市闵行区。被告：马超，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省。原告赵丽娜与被告马超身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵丽娜负担。审 判 员  张 端二〇二一年四月十六日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董青，女，1990年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告董青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告董青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令董青归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)49,101元(截止2021年3月3日本金39,420.87元、利息5,783.75元、逾期还款违约金3,896.38元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由董青负担。事实与理由：2018年8月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因董青的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，董青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计49,101元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向董青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。董青未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。董青未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因董青的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以董青信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，董青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金39,420.87元、利息5,783.75元、逾期还款违约金3,896.38元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向董青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币39,420.87元。二、被告董青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币5,783.75元、逾期还款违约金人民币3,896.38元，合计人民币9,680.13元。三、被告董青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币39,420.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,027.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币513.76元，由被告董青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终313号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行。法定代表人：李某，行长。被上诉人（原审被告）：黄某1，住福建省福州市。被上诉人（原审被告）：黄某2，住福建省福州市。被上诉人（原审被告）：黄某3，住福建省福州市。被上诉人（原审被告）：陈某1，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：陈某2，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：肖某，住福建省福州市。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、陈某1、陈某2、肖某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，晋城银行股份有限公司太原分行于2021年3月25日向我院提出撤回上诉的请求。本院认为，晋城银行股份有限公司太原分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晋城银行股份有限公司太原分行撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65690元，减半收取32845元，由上诉人晋城银行股份有限公司太原分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 李 哲审判员 成志刚二〇二一年四月十四日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保116号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，住所云南省昆明市盘龙区人民中路1号。负责人：张烨，行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：白铁江，男，1970年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白铁江所有的价值人民币78,603.19元的财产予以保全，申请人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人白铁江所有的价值人民币78,603.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月六日书记员  刘昕垚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14563号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：韩昌业，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告韩昌业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告韩昌业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金191,656.96元、利息11,948.25元、违约金及其他费用29,995.43元，以上共计233,600.64元；并支付自2021年3月17起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韩昌业于2018年5月18日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年3月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金191,656.96元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告韩昌业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩昌业应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月16日的欠款本金191,656.96元；二、被告韩昌业应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,656.96元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,133.14元，减半收取计2,066.57元，由被告韩昌业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6565号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：张久飞,男,1983年8月12日出生,汉族,住上海市浦东新区北蔡镇华中路XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告张久飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金53,071.31元、利息185.18元、逾期还款违约金194.56元及其他费用531.92元,合计53,982.97元(截至2021年3月15日),并判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈红华二〇二一年四月二十七日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杜银双，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜银双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告杜银双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,208.19元(截至2020年7月15日，欠款本金49,732.90元、利息11,481.68元、滞纳金(违约金)12,994.10元、年账单分期手续费3,999.51元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,208.19元(截至2020年7月15日，欠款本金49,732.90元、利息24,475.78元、年账单分期手续费3,999.51元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2011年12月19日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,732.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告杜银双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜银双应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡欠款本金49,732.90元；二、被告杜银双应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,732.90元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.32元，减半收取521.66元，由被告杜银双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保121号申请人：中国银行股份有限公司昆明市万宏支行，住所昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园**。负责人：沐建，行长。委托诉讼代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明新城万博房地产发展有限公司，住所昆明市呈贡区春融街，住所昆明市呈贡区春融街**上海东盟大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨可。被申请人：吴永波，男，1986年11月8日出生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：普美娟，女，1986年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人中国银行股份有限公司昆明市万宏支行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明新城万博房地产发展有限公司、吴永波、普美娟所有的价值人民币977,175.02元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市万宏支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市万宏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明新城万博房地产发展有限公司、吴永波、普美娟所有的价值人民币977,175.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月十二日书记员  刘昕垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33458号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘美杰，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘美杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告刘美杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘美杰支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币44,994.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息69,221.12元、滞纳金805.36元、单项增值服务费10.53元；2.判令被告刘美杰支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘美杰负担。事实和理由：被告刘美杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年9月30日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告刘美杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘美杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘美杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告刘美杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月9日，被告刘美杰拖欠信用卡本金44,994.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘美杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘美杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告刘美杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘美杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘美杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金44,994.99元；二、被告刘美杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由被告刘美杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3155号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：周卫，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告周卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年月日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告周卫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.被告周卫归还贷款本金123,907.88元；2.被告支付原告截至2021年1月27日的利息20,771.27元，并偿付自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息及滞纳费之和(以贷款余额123,907.88元为基数，因合同规定的逾期利率和滞纳费率之和超过法律规定，故主张按年利率24%计算)；3.被告支付原告律师费损失3,717元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日，被告向原告申请并填写了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》；同月6日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款150,000元(合约第4条)，借款期限为36个月(合约第6条)，贷款利率为固定年化利率22.5%(合约第7.1条)，还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日(合约第8.2条)，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担(合约第10.1、10.2条)，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推(合约第7.4条表格，原告按照日万分之五计)，滞纳费和利息应计算至实际清偿日止(合约第11.3条)，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址等)向被告发送相关信息，如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告，被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告(合约第12.2条)。原告于2019年8月6日发放了150,000元。但被告自2020年6月起未按期足额还款。2021年1月20日，原告按照合同约定的被告送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿。该函于1月21日到投递站。原告以2021年1月27日作为提前到期日(根据合同邮件按合同地址寄出即视为送达，现在原告给被告一定合理期限)。经原告多次提醒催收后，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告周卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，涉案《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》及《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费、逾期利息，并赔偿原告为实现债权而付出的律师费。现原告自愿调整逾期利息及滞纳费之和，减少到按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金123,907.88元；二、被告周卫应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月27日的利息20,771.27元，并偿付自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息及滞纳费之和(以贷款余额123,907.88元中未清偿部分为基数，按年利率24%计算)；三、被告周卫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,717元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,267.92元，适用简易程序减半收取计1,633.96元，由被告周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二一年四月十九日法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：高文强，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高文强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告高文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,844.44元(截至2020年7月14日，欠款本金45,898.33元、利息5,769.08元、滞纳金(违约金)17,517.79元、账单分期手续费659.24元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,844.44元(截至2020年7月14日，欠款本金45,898.33元、利息23,286.87元、账单分期手续费659.24元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金45,898.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告高文强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月14日的信用卡欠款本金45,898.33元；二、被告高文强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2018年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,898.33元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.46元，减半收取473.73元，由被告高文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12788号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：秦浩，男，1988年9月6日出生，汉族，住吉林省四平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告秦浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦浩归还原告借款本金31,122.44元，支付原告利息729.20元、逾期利息6,391.78元(上述利息暂计算到2021年3月29日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告秦浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告秦浩向原告贷款83,000元，用于购买吉林省荣鑫汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U66HG113465)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告秦浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告秦浩自2019年9月28日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦浩构成违约，截止至2021年3月29日，被告秦浩尚欠原告贷款本金31,122.44元，利息729.20元、逾期利息6,391.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告秦浩在签字表中注明的居住地址为吉林省四平市铁西区平西乡红咀子村四组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告秦浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月29日本金31,122.44元、利息729.20元、逾期利息4,978.93元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告秦浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,122.44元，支付至2021年3月29日止的利息729.20元、逾期利息4,978.93元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告秦浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦浩协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U66HG113465)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告秦浩继续清偿。案件受理费720.76元，减半收取计360.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终269号上诉人（原审被告）：廖申容，女，汉族，1982年5月1日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之-J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。上诉人廖申容与被上诉人中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2021）渝0108民初6431号民事裁定，驳回廖申容对该案管辖权提出的异议。廖申容不服该裁定，向本院提出上诉。廖申容上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因借款合同提起的诉讼，应由借款人廖申容住所地法院管辖。遂请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市荣昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，廖申容与中邮消费金融有限公司签订的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》第七条第八款约定，本协议履行过程中如发生争议，协商不成，可按以下第2种方式，向合同签订地人民法院提起诉讼。原审查明，案涉合同借款人签名处载明，合同签订地为重庆市南岸区。该约定不违反法律规定，应为有效。因此，中邮消费金融有限公司按约向合同签订地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。廖申容的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9382号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：刘波，男，1977年8月24日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金2,890.95元(计算截至2020年2月3日)；2.被告支付自2020年2月4日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年4月3日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款45,800.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月4日，被告收到借款45,800.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月3日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为45,800.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款45,800.00元。被告收到后共归还本金32,146.05元、支付利息4,179.04元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金2,890.95元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金2,890.95元。二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2020年2月4日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇二一年四月二十八日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖05执262号 被执行人:肖海滨，男，1988年05月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院刑一庭移送被执行人肖海滨未缴纳罚金一案，本院于2021年3月9日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，3月12日通过财产查控，被执行人名下无任何可供执行财产。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 何祥国 审判员 张茂进 二〇二一年四月二十八日 书记员 骆祺升
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3341号汤丽花、广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）关于汤丽花申请执行广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）行政非诉执行一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1488号原告：李中，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。被告：严平，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。被告：严斌，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍地址上海市长宁区。被告：严政，男，1965年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李中与被告严平、严斌、严政排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李中向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即搬离腾退浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室(以下称系争房屋)，并将系争房屋交付给原告使用；2、判令三被告向原告支付系争房屋使用费，以人民币15000元为标准，自2019年4月9日起计算至三被告实际搬离、交付系争房屋之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告通过司法拍卖竞买取得系争房屋。2019年4月9日，原告依据普陀区人民法院(2017)沪0107执882号协助执行通知书办理了产权登记。被告严平系上述案件的被执行人，三被告系兄弟关系，目前三被告长期强占系争房屋。虽经原告多次催促，三被告仍拒不搬离。原告作为系争房屋权利人，被告无权占有使用系争房屋，更无权阻碍原告正常使用。被告严重侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵害、排除妨害。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告严平户籍所在地虽然位于本市普陀区，但该处房屋多年前已被动拆迁，其本人亦于2014年前往日本，故严平的住所地并不在本市普陀区。被告严斌、严政的住所地亦非普陀区。鉴于原告所主张排除妨害的系争房屋位于浦东新区，故根据相关法律规定，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张莹二〇二一年四月一日书记员  汉静附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初188号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘小宝，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地黑龙江省延寿县，住太原市。2020年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉〔2021〕Z150号起诉书指控被告人刘小宝犯诈骗罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧出庭支持公诉，被告人刘小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月间，被告人刘小宝编造中华人民共和国最高人民检察院《方圆》杂志社主任记者的身份，谎称能够帮助被害人唐某芬办理其丈夫唐某峰取保候审以及保住其家中违建楼不被拆除的事情，以办事需要用钱、辛苦费等理由向被害人唐某芬索要钱财；2020年6月13日，被害人唐某芬通过中间人杜某敏向被告人刘小宝微信转账2.5万元。次日，再次通过中间人杜某敏在太原市万柏林区长风西街丽华大酒店1823号房间内给其现金80万元。被告人给中间人杜某敏好处费10万元。后被害人唐某芬发现被骗，向被告人刘小宝索要钱款，被告人刘小宝通过中间人杜某敏的丈夫李某民退赃40万元。案发后，被告人刘小宝的亲属向被害人唐某芬退赔28万元，中间人杜某敏向被害人唐某芬退赔10万元，其余赃款未追回。针对上述指控，公诉机关当庭出示了到案经过、方圆杂志社出具的证明、最高人民检察院出具的情况说明、被害人向被告人支付现金照片、搜查笔录及搜查清单、被告人刘小宝微信朋友圈照片、被害人唐某芬转账记录、被告人刘小宝与杜某敏微信聊天记录、李某民银行流水、赵某龙银行流水、退款28万扣押清单、谅解书、被告人户籍证明、证人李某分证言、证人张某丑证言、证人杜某敏证言、证人张某丽证言、证人李某周证言、证人李某证言、被害人唐某芬报案材料及询问笔录、被告人刘小宝供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘小宝以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘小宝认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘小宝有期徒刑四年，并处罚金。被告人刘小宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人亲属积极筹措钱款退还给被害人，目前尚有25000元未归还，尚未归还款项已达成还款协议。被害人唐某芬对被告人刘小宝表示谅解。本院认为，被告人刘小宝构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人亲属积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚；被告人刘小宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘小宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2024年11月5日止；罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人刘小宝退赔被害人唐素芬二万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李志强人民陪审员 郭丽红人民陪审员 菅美英二〇二一年四月十三日书记员 王志香
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高帅，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高帅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告高帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高帅偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币106,207.08元(币种下同)、利息25,819.46元、分期手续费7,087.05元、逾期还款违约金22,128.31元，共计161,241.90元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告高帅承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，高帅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高帅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，高帅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,207.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高帅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高帅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高帅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币106,207.08元；二、被告高帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币25,819.46元、逾期还款违约金人民币22,128.31元、分期手续费人民币7,087.05元；三、被告高帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,524.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,762.42元，由被告高帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2119号之一原告：温州恩启贸易有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：晏新连,经理。委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。被告：上海土森视觉科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石素玲，执行董事。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李定山，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告温州恩启贸易有限公司与被告上海土森视觉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 徐 菁二〇二一年四月十四日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0683执387号 申请执行人：莱州市恒顺昌汽车租赁有限公司，住所地莱州市。 被执行人：吕传越，男，1989年9月19日出生，汉族，住莱州市。 本院在执行申请执行人莱州市恒顺昌汽车租赁有限公司与被执行人吕传越买卖合同纠纷一案中，通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行。 本院于2021年1月13日、2021年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年1月18日、2021年4月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息。未发现其名下有可供执行的不动产。 在执行过程中，本院到被执行人住所进行现场调查，未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2021年2月9日对被执行人适用限制高消费、失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人也不能提供财产线索。 申请执行人申请执行标的为57400元，债权已受偿0元，尚有57400元本金及利息未受偿。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行或发现的财产无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 审判员  卫 伟 审判员  王金明 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙连俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6855号之一原告：黄秀丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄亨径，上海中沃律师事务所律师。被告：嵇晓佳，女，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省南通市。原告黄秀丽与被告嵇晓佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，为当事人行使自身的诉讼权利，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄秀丽撤回起诉。案件受理费4,591.90元，减半收取计2,295.95元，诉讼财产保全费1,617.30元，合计诉讼费3,913.25元，由原告黄秀丽负担。审判员  邵文龙二〇二一年四月二十二日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜红柳，女，1989年12月10日出生，满族，住河北省遵化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜红柳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杜红柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杜红柳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)28,085.12元(截止2021年3月3日本金20,127.06元、利息3,333.18元、逾期还款违约金4,624.88元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杜红柳负担。事实与理由：2016年10月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜红柳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，杜红柳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计28,085.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜红柳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杜红柳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杜红柳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜红柳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杜红柳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，杜红柳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金20,127.06元、利息3,333.18元、逾期还款违约金4,624.88元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜红柳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜红柳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币20,127.06元。二、被告杜红柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币3,333.18元、逾期还款违约金人民币4,624.88元，合计人民币7,958.06元。三、被告杜红柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币20,127.06元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币251.06元，由被告杜红柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执1367号 申请执行人：织金县交通运输综合行政执法大队，住所地：贵州省织金县三甲街道办事处木戛社区运通城交通大楼，统一社会信用代码：12522425MB1J0326X2。 法定代表人：张勇，该局局长。 委托代理人：陈红梅，该局职工。 委托代理人：王荣志，该局职工。 被执行人：刘军，男，1975年6月10日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行织金县交通运输综合行政执法大队与刘军行政处罚决定一案中，责令其立即履行向申请执行人缴纳罚款15000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘军的银行存款人民币15000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘献明 二〇二一年四月十九日 书记员  曹跃进