湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初769号 原告（反诉被告）：陈远林，男，1957年2月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为诉前调解、起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。 被告（反诉原告）：李宝山，男，1980年1月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。 原告陈远林与被告李宝山合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，被告于2021年3月4日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序于2021年3月12日、3月17日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告，以下简称原告）的委托诉讼代理人帅旭东、被告（反诉原告，以下简称被告）的委托诉讼代理人黄石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告债务250000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告共同合作，共同投资在醴陵市××镇××村小洞开采矿山。2018年8月25日，双方协商解除合作关系，原告退出合作开采矿山的项目，被告继续双方合作期间的开采矿山的项目。考虑原告在双方合作期间的投资，被告愿意支付110万元款项给原告。在协议签订的同时，被告按协议约定支付了80万元给原告，余下的30万元被告承诺在醴陵市国土资源局采矿权摘牌后6个月内付清。协议签订后，被告与他人合作共同成立了醴陵市铭泰矿业有限公司，被告以上述公司名义于2019年在醴陵市国土资源局摘牌，取得了醴陵市××镇××村小洞采石场的采矿权。被告以上述公司名义摘牌后，并未按约付清余款30万元给原告，后经原告催问，被告向原告支付了5万元，仍欠原告25万元。原告现身患重病，急需资金，望判如所请。 被告针对本诉辩称：一、原、被告双方2018年8月25日签订的协议书没有事实依据，与事实不符，没有合法性；二、双方签订的协议书约定如因政策等原因而使甲方不能取得采矿权，乙方承诺退还40万元给甲方，而被告至今未取得采矿权，按约定原告还应退还40万元给被告，因此原告所诉应依法予以驳回。 被告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人退还从反诉人手里骗走的人民币85万元（其他损失，后续将按实际追加）；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人在2018年上半年在办理醴陵市××镇××村采石场手续期间，被反诉人说其有关系，只要反诉人给他提供活动经费，不但可以加快办证速度，还可以帮助反诉人减免有关费用。在被反诉人游说下，反诉人先后向被反诉人支付活动费用80万元，可被反诉人什么也没做。后被反诉人又于2018年8月向反诉人继续游说，说其已经找好关系了，要反诉人再给他30万元，加上之前的80万元，共计给其110万元，一定能帮反诉人把“开采证”拿到手。当时，反诉人已经没有办法，已经给了被反诉人那么多钱，时间也耽误了，被其套进去，只好按照被反诉人的意思与被反诉人签订了“协议书”，但反诉人在“协议书”上要求：如果政策等原因而使反诉人不能取得开采证，被反诉人需要退还40万元给反诉人，并约定需要在三个月内退清。协议签订后，反诉人又给了被反诉人5万元，共给了被反诉人用于“采石场办证活动经费”85万元，结果至今证件都没办下来。如今，被反诉人反而依据这份协议书主张权利，本人认为被反诉人欺骗了反诉人，故反诉人要求被反诉人退还骗走的“采石场办证活动经费”85万元。因拟开发的采石场至今未取得开采证，故被反诉人无权起诉反诉人。为此，恳请法院驳回原告的诉讼请求，支持反诉人的请求。 原告针对被告的反诉辩称：一、2018年8月25日双方签订的协议系双方真实签名，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益;二、协议签订后，反诉人于2019年5月24日、6月19日分别偿还了3万元、2万元，反诉人的行为足以证明反诉人已认可2018年8月25日所签协议的真实性、有效性；三、根据民法典的相关规定，反诉人如认为协议有失公平或不是其真实意思表示，应当在一年内行使撤销权，而该协议早已超过一年的撤销时间，故反诉人的反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，主要内容有：“甲乙双方合作开矿，后因乙方多方原因不能继续合作，甲乙双方协商一致同意乙方退出，甲方付给乙方110万元整。本协议签字即付80万元，余下30万元在甲方承诺在国土资源局采矿权摘牌后6个月内付清，如因政策等原因而使甲方不能取得采矿权，乙方承诺退款40万元给甲方（三个月内退清），但甲方必须在今年9月份内起动采矿权挂牌流程。如因甲方工作不力而致使国土资源局挂牌拖后而发生变故，乙方不负责任。乙方协助甲方推动国土局方面挂牌”。原、被告分别在协议末尾处签名并捺印。协议签订前，被告已分多次向原告共计转款80万元。协议签订后，被告于2019年5月24日、6月19日分别向原告转款3万元、2万元。 另查明，醴陵市龙祥矿产品销售有限公司，成立于2013年8月27日，法定代表人为陈远龙（系原告之弟），该公司的实际控制人为原告陈远林，该公司曾于2013年至2014年间，共计缴付各种规费370882元用于办理醴陵市枫林镇一处矿山的采矿权证，但因种种原因未办到采矿权证。醴陵市翔邦矿业有限公司成立于2018年5月22日，股东为李宝山（出资比90%）、朱建军（出资比8%）、顾良友（出资比2%），被告李宝山曾任该公司法定代表人。醴陵市铭泰矿业有限公司成立于2018年7月31日，原股东为株洲市基础设施建设有限公司（出资比60%）、醴陵市翔邦矿业有限公司（出资比40%），现股东为株洲市基础设施建设有限公司（出资比60%）、刘波（出资比40%）。2018年10月22日，醴陵市自然资源局组织对醴陵市李畋镇小洞矿区建筑用石交岩矿进行了挂牌出让[编号为矿采(2018)网挂第004号]。同年11月1日，通过株洲市公共资源交易中心确认成交[株公资矿成交确字(2018)第004号]，竞得人为醴陵市铭泰矿业有限公司。成交后，因上级政策调整及行政审批权限上收等原因，至今醴陵市铭泰矿业有限公司暂未取得采矿许可证。 在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款26万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院2021年2月5日作出（2021）湘0281民初769号民事裁定书，裁定：冻结被告李宝山的银行存款260000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。 本院认为，本案为合伙合同纠纷。本案的焦点是：一、原告的本诉诉讼请求是否成立？二、被告的反诉诉讼请求是否成立？原被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方虽然没有签订书面合伙协议，但双方于2018年8月25日签订的《协议书》对双方之前的合作关系进行了确认，并对双方终止合作关系后双方的权利义务进行了确认，该协议是双方真实意思表示，被告亦未举证证明协议签订时原告具有欺诈或胁迫行为，故该协议合法有效，双方应按协议内容各自行使权利、履行义务。该协议签订后，双方的合作关系转化为债权债务关系。被告已以醴陵市铭泰矿业有限公司名义于2018年11月1日通过摘牌的方式取得了醴陵市李畋镇小洞矿区建筑用石交岩矿的采矿权，协议上债务清偿的条件已成就，被告应在摘牌后六个月内付清协议上规定的余款，故原告要求被告支付25万元欠款的诉求本院予以支持。协议上只规定了取得采矿权并没有规定在甲方取得采矿许可证后才付款，基于以上同样理由，被告的反诉请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李宝山在本判决发生法律效力后十日内支付原告（反诉被告）陈远林欠款250000元； 二、驳回被告（反诉原告）李宝山的全部反诉请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，反诉费12300元，减半收取6150元，保全费1820元，合计10495元，由被告李宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  尹优龙 二〇二一年四月十九日 法官助理罗海波 书记员谢晴玉 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。