湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初159号原告：湖南省嘉隆建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑12号栋1908室。法定代表人：杨炎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张轼，湖南湘楚律师事务所律师。被告：赵云，男，1982年4月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：谢灿，女，1983年12月28日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭县。系被告赵云之妻。被告共同委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。原告湖南省嘉隆建设工程有限公司（以下简称嘉隆公司）与被告赵云、谢灿追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施，本院依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告嘉隆公司的委托诉讼代理人张轼，被告赵云、谢灿共同的委托诉讼代理人易军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付1166896元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年11月1日至付清之日的利息；2、要求被告谢灿承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告湖南省嘉隆建设工程有限公司与被告赵云系合作关系，原、被告因位于湖南省湘潭县××镇的“文体公园”、“天易江湾小区”项目建设之需从案外人湘潭潭建佳城混凝土有限公司（以下简称“潭建公司”）购买混凝土。后因拖欠案外人潭建公司的货款事宜，潭建公司于2018年9月29日向湘潭县人民法院提起诉讼，要求原、被告支付其拖欠货款，案号为（2018）湘0321民初2173号。现湘潭县人民法院就本案已作出民事判决：判令湖南省嘉隆建设工程有限公司、赵云于判决生效后十日内向案外人湘潭潭建佳程混凝土有限公司支付货款1311784元及自2017年9月30日起至2019年2月3日止的逾期付款违约金603367.96元，并自2019年2月4日起，以1311784元为基数按年18%的比例计付逾期付款违约金至货款清偿之日止。被告赵云不服向湘潭市中级人民法院提出上诉，经湘潭市中级人民法院依法审结，作出了（2019）湘03民终1243民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决为终审判决，判决生效。案外人潭建公司据此判决依法向法院申请强制执行，强令原、被告依法履行判决义务，即向案外人支付货款及逾期付款违约金。案件在执行中，原告已履行完判决的一半义务，但被告赵云拒不履行，以致执行法院选择继续对原告进行强制执行，强制扣划原告款项，截至诉讼之日，原告通过主动履行及法院扣划已累计向案外人谭建公司支付1771181.18元。案外人在2021年1月8日通过法院扣划了原告558910元，湘潭县人民法院在2021年1月18日作出了结案通知，原生效的结案判决书已执行完毕。原、被告作为共同还款人，按照生效判决，原、被告理当各自负担一半的付款义务，但被告赵云怠于履行判决义务，其行为不仅造成逾期付款违约金增加，还导致原告资金受损。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告赵云、谢灿辩称：一、本案系挂靠经营合同引起的纠纷，而非追偿权纠纷。被答辩人嘉隆公司请求对因买卖合同产生的对外债务进行追偿无事实根据和法律依据。1、答辩人赵云与被答辩人嘉隆公司非合作关系，而是挂靠关系。2016年12月，答辩人赵云及其班组受湖南省第三工程有限公司湘潭县分公司邀，参与该公司发包的湘潭天易示范区文体公园项目前期的试桩，2017年3月该项目正式开工，参与文体公园—天易江湾住宅楼地下室的长螺旋钻孔压灌桩基础施工。因个人缺乏资质，后借用被答辩人嘉隆公司资质与湖南省第三工程有限公司湘潭县分公司签订《桩基础工程专业分包合同》。至2017年年底，答辩人赵云组织人员进行桩基础工程的施工，截止2018年2月9日，发包方湖南省第三工程有限公司湘潭县分公司共计向答辩人赵云支付施工进度款825万元至被挂靠人即本案原告嘉隆公司账户。2017年8月完工后，经与发包方湖南省第三工程有限公司湘潭县分公司初步核算，施工期间工程款为850万元（不包含抵扣钢筋款100万元），发包方湖南省第三工程有限公司湘潭县分公司尚有25万元未支付。2、答辩人赵云组织的施工班组在施工过程中，所需钢筋由湖南鸿文峰金属材料贸易有限公司提供，混凝土因其公司业务员周文良提出陈定军尚欠其200万元，帮其用混凝土款抵账转支付，故一开始由湘潭潭建佳程混凝土有限公司（以下简称“潭建佳程公司”）提供混凝土，但在潭建佳程公司送货金额达到10万元并向答辩人赵云催款时，才发现陈定军与该公司并无债权债务关系。因工期紧，避免承包项目停工，赵云于2017年4月10日支付10万元货款后，这才迫不得已通过被答辩人嘉隆公司并与潭建佳程公司签订《预拌混凝土购销合同》后恢复供货。2018年9月29日，因被答辩人嘉隆公司付款不及时，从而引发案外人潭建佳程公司将答辩人与被答辩人诉至法院。3、根据（2018）湘0321民初2173号生效判决文书，确认的事实有:总计混凝土货款为4511784元，已支付货款320万元（含赵云支付10万元）。判决给付货款本金为1311784元及违约金60余万元。本案中，因该项目的实际施工人是答辩人赵云，被答辩人嘉隆公司只是出借其资质，并不享有工程款权益，被答辩人已支付给答辩人赵云110万元，支付案外人潭建佳程公司混凝土货款310万元外，尚有405万元的工程款在被答辩人处。据此，诉争的1311784元混凝土货款本金应当在留存在被答辩人处的405万元工程款范围直接抵扣，不存在追偿。4、湖南省第三工程有限公司湘潭县分公司于2018年2月前合计支付了工程款825万元至被答辩人嘉隆公司公账，足以支付案外人潭建佳程公司的混凝土货款，且绰绰有余。被答辩人嘉隆公司恶意拖欠不予支付货款，无视与案外人潭建佳程公司的合同约定付款，才导致了诉讼并额外产生违约金。因被答辩人嘉隆公司过错，以及案外人潭建佳程公司伪造一份“还款协议”证据的助攻，将支付货款责任及违约金责任强加于答辩人，显然违背民事活动应当遵循的公平和诚实守信原则，对因被答辩人的违约行为导致损失扩大的部分，应当由被答辩人自行承担。综合以上事实，答辩人与被答辩人之间系挂靠经营产生的合同纠纷，被答辩人在未全部支付工程款给答辩人的前提下，因其账户上留有工程款405万元，1311784元混凝土货款本金应当在留存在被答辩人处的405万元工程款范围抵扣，因被答辩人自身过错导致的违约金损失应当由其本公司承担。二、答辩人谢灿并非本案适格的主体。被答辩人将答辩人谢灿追加为本案被告无事实依据和法律依据。首先，本案的法律关系并非追偿权纠纷，而是因挂靠经营合同产生的纠纷，由挂靠人与被挂靠人之间进行结算，在未完成结算事宜前不存在一方向另一方追偿的法律关系。其二，即便挂靠人与被挂靠人之间结算完后一方存在债务负担，答辩人谢灿也不是债务的责任承担者，亦不属于夫妻共同应当承担的责任。综上，被答辩人嘉隆公司自称与答辩人赵云存在合作关系毫无事实依据，请求人民法院依法查明案件基本事实后驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据1，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为与案外人湘潭潭建佳程混凝土公司签订合同的主体是原告，双方对付款方式由合同约定，系员工自身的原因引起诉讼，原、被告系挂靠关系，应在实际欠付货款本金范围内进行工程款结算，因该组证据系人民法院生效判决书，故本院予以确认；对证据2，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应以人民法院执行机构提供的数据为准，因该证据的出具人系原、被告的共同债权人，故本院予以确认；对证据3，被告无异议，但认为被告仅就混凝土货款本金与原告进行结算；对证据4，被告对该组证据的真实性、合法性有异议，认为无法核对，应以人民法院最终的执行数据为准，因该组数据上载明了本院（2019）湘0321执1592号案号系执行扣划，故本院予以确认；对证据5，被告无异议，但认为原告应以留存其账户内的工程款与案外人进行结付，导致违约金的损失应由原告承担，因被告对该证据无异议，本院予以确认；对证据6，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告谢灿并非本案适格的被告，因该证据系两被告的婚姻登记信息，故本院予以确认；对证据7，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案并非对外产生债务，被告的施工款仍在原告处，该款项没有用于家庭生活开支，不能证明系本案债务支付的购房款因该证据系两被告于2017年12月份购买的不动产，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据8，被告对该证据无异议，但认为省三公司向原告共计支付了825万元，而不是原告所讲的725万元，其中100万元是银行承兑汇票；对证据9，被告对该证据有异议，认为该支出费用的凭证没有提供原件，付款人员不清楚，且该款项并非以原告公司账户上转出。因该证据系复印件，且付款人均为自然人，故本院对该证据的关联性不予确认。对被告所举证据1，原告对该组证据中1、法定代表人授权委托书的真实性无异议，但认为原告随后撤销了对赵云的授权，对2、《桩基础工程专业分包合同》的真实性、合法性、无异议，但对关联性有异议，对项目付款审批表、付款凭证的真实性、关联性有异议，对费用报销单的真实性关联性有异议，对第一组证据的证明目的有异议，应该组证据中的法定代表人授权委托书系原告出具的《桩基础工程专业分包合同》，系原告与案外人签订的，项目付款审批表付、款凭证加盖了项目部公章，本院予以确认，该组证据的费用报销单无原、被告签名确认，亦无其他证据予以佐证，故对第一组证据中的费用报销单，本院不予确认；对第二组证据原告无异议，但认为该组证据均说明了赵云需与原告承担共同清偿责任，因该组证据系人民法院生效的法律文书，故本院予以确认；对第三组证据，原告认为该证据在一审法院已在（2018）湘0321民初2173号民事判决书中已作了说明，原告与赵云共同经营向案外人购买混凝土，应共同承担责任，因该证据系本院（2018）湘0321民初2173号民事判决书已确认的证据，故本院予以确认；对第四组证据，原告认为需庭后核实，因该证据加盖了发包方项目部公章，故本院予以确认；对证据5，原告对该组证据无异议，但认为不能达到被告的证明目的，恰好说明了原、被告系合作关系，因该证据系案外人收取货款（银行承兑汇票及收款收据）且原告无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：湖南省第三工程有限公司湘潭县分公司中标湘潭天易示范区文体公园项目后，于2017年4月1日与原告嘉隆公司签订了《桩基础工程专业分包合同》，该《合同》注明：“工程名称：湘潭天易示范区文体公园项目；工程地点：湘潭天易示范区滨江路以南，杨柳路以东，县一中以北，金霞美墅以西；承包范围：湘潭天易示范区文体公园—天易江湾住宅楼地下室项目长螺旋钻孔压灌桩基础……。2、合同价款:合同总价款预为一千万元（￥10000000）……，3、本工程工期为90个日历天，开工日期为2017年4月2日，竣工日期为2017年7月2日……4、结算方式及付款方式……乙方（嘉隆公司）确认其收款账户的开户银行为中国银行长沙马王堆支行，账号为（5898××××6528）……；9、对方权利义务：……9.2.1乙方（嘉隆公司）委派赵云为施工现场负责人……。”同日，原告出具了一份《法定代表人授权委托书注明》，注明：“本授权委托书声明：我杨炎系湖南省嘉隆建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托湖南省嘉隆建设工程有限公司的赵云为我公司的代理人，以本公司名义代理湘潭天易示范区文体公园项目桩基础工程的合同签订、合同履行、工程结算等一切相关事宜，我公司均予以承认，委托期限至工程竣工结算完成。”2018年9月29日，案外人湘潭潭建佳程混凝土有限公司将原告与被告赵云诉至本院，本院于2019年5月24日作出（2018）湘0321民初2173号民事判决书，判决原告与被告赵云在判决书生效后十日内支付案外人湘潭潭建佳程混凝土有限公司货款1311784元及自2017年9月30日起至2019年2月3日止的逾期付款违约金603367.96元，并自2019年2月4日起以1311784元为基数按年利率18%的比例计付逾期付款违约金至货款清偿之日止，案件受理费22921元，由原告与被告赵云共同负担。湘潭市中级人民法院于2019年9月4日作出了（2019）湘03民终1243号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”被告赵云不服，向湖南省高级人民法院提起申诉，湖南省高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）湘民申623号民事裁定书，裁定：“驳回赵云的再审申请。”案外人湘潭潭建佳程混凝土有限公司向本院申请执行本案原、被告，原告主动履行了1258909.79元的付款义务，本院从原告公司账户扣划1074881.68元，从被告银行账户扣划20000元后，于2021年1月18日作出（2021）湘0321执恢53号法结案通知书，注明：“（2019）湘03民终1243号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。”原告以被告应承担一半执行款项为由，诉至本院。另查明，被告谢灿系被告赵云之妻。本院认为：1、本案原、被告之间的法律关系问题，被告在本案中及向湖南省高级人民法院申请再审过程中提出与原告系挂靠关系，但没有提供相关证据予以证明，原告在本案中提出与被告系合作关系，但亦未提供相关证据予以证明，原告主张以合作关系即合伙关系，根据本院（2018）湘0321民初2173号民事判决书，判令本案原、被告共同向案外人湘潭潭建佳程混凝土有限公司承担付款责任，而非相互承担连带清偿责任来看，本案原被告之间应为合伙关系。2、关于本案原告能否向被告赵云行使追偿权的问题，本院作出的（2018）湘0321民初2173号民事判决书和湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1243号民事判决书生效后，案外人湘潭潭建佳程混凝土有限公司通过本院向原、被告申请强制执行，本案原告履行了32333791.47元的付款义务，但原、被告之间未就合伙事务（湘潭天易示范区文体公园项目桩基础工程）进行合伙清算，原告就合伙事务中的混凝土货款向被告赵云行使追偿权于法无据，故对原告请求被告支付1166896元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南省嘉隆建设工程有限公司对被告赵云、谢灿的诉讼请求。本案受理费15378元，减半收取7689元，财产保全费5000元，合计12689元，由原告湖南省嘉隆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二一年四月十二日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。