河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再108号再审申请人（原审原告）：尚会，女，汉族，1966年11月17日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：余兆华，男，汉族，2000年1月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：巩义市北山口镇南官庄村第一村民组，住所地：河南省巩义市北山口镇南官庄村。负责人：李栋，该组组长。委托诉讼代理人：刘管理，巩义市嵩鼎法律服务所法律工作者。再审申请人尚会、余兆华因与被申请人巩义市北山口镇南官庄村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初341号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年12月25日作出（2020）豫01民申1536号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尚会以及再审申请人尚会、余兆华的委托诉讼代理人王倩，被申请人巩义市北山口镇南官庄村第一村民组的委托诉讼代理人刘管理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚会、余兆华申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律明显错误，本案系因发放土地补偿款产生的纠纷，依法属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回申请人的起诉实属错误。1、申请人尚会、余兆华系被申请人巩义市北山口镇南官庄村第一村民组的村民，申请人作为集体组织成员认为集体经济组织、村民委员会或者负责人的决定侵害了其作为集体组织成员应享有的权益，可以提起侵权之诉。申请人尚会从出生至今一直在被申请人巩义市北山口镇南官庄村第一村民组居住生活，户籍没有外迁，并承包有耕地1.04亩（有村委证明及分地花名册可证），申请人尚会与余长全（信阳市新县人）于1998年11月10日在巩义登记结婚，婚后于2000年1月15日生育一子即申请人余兆华，而后申请人余兆华的户口随申请人尚会落户在被申请人处，申请人尚会与余长全于2003年10月16日已登记离婚，至2013年之前申请人尚会、余兆华一直享受人口福利款，2013年由于修建市政工程将申请人尚会在内的部分村民耕地征用，此后被申请人按照村民组人口标准给本组村民发放征地补偿款和福利款，但拒不给二申请人发放。因二申请人均是自从出生就在巩义市，具备享受被申请人集体经济组织成员待遇的资格，申请人赖以生存的耕地被收回，被申请人却不予给付应得土地补偿款及人口福利款的行为侵害了申请人作为集体经济组织成员的合法权益，为此二申请人有权提起诉讼。2、申请人原审起诉的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非就用于分配的土地补偿款使用、分配方案提起民事诉讼，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院驳回起诉的根源在于错误认为本案的诉讼请求属于村民自治范围，进而适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村规民约以及村民会议违反宪法、法律、法规和国家政策，由人民政府责令改正，应向巩义市北山口镇人民政府申请解决，以此为由驳回起诉。由此可见原审法院偏离审判，忽视申请人的真正诉请即支付土地补偿款，申请人诉请确不属于村民自治范围内的事项，并不是对征地补偿费的使用、分配方案提起的民事诉讼，本案应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用若干问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。故本案系因发放土地补偿款产生的纠纷，依法属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉系适用法律错误，应予纠正。事实上，本案被裁定驳回起诉后，申请人曾多次携带原审裁定书到镇政府、村委会寻求解决办法，但最终镇政府并未从中积极引导干预，被申请人仍固执已见，申请人的村民待遇还是未得到保障落实，本纠纷现今依然不了了之，显然镇政府根本无法化解纠纷。综上，请求依法支持申请人的再审请求。巩义市北山口镇南官庄村第一村民组辩称，（一）原审起诉状的原告、原二审上诉状上诉人的的签名并非再审申请人尚会、余兆华二人本人书写，是一个人的笔迹，不能认定提出起诉、提出上诉，是尚会、余兆华二人的本人真实意思表示，提出起诉、提出上诉的程序不合法，不真实，请求再审法院予以核实并作出处理，并依法驳回尚会、余兆华二人的起诉。并且，尚会、余兆华二人在原二审上诉时，无正当理由拒不到庭参加庭审，主动放弃上诉程序，本次再审没有新的事实证据，明显浪费司法资源，增加诉累。（二）根据当年中共中央、国务院的规范性文件的要求，北山口镇南官庄村第一村民组结合当年一组的基本情况，对土地承包等涉及群众基本生活问题，于2003年10月26日，经过一组各户群众充分协商、归纳、制定的一组的规章制度，是一组各户群众的真实意思表示，不违反当时的法律法规，为合法、有效的一组规章制度。同时，该份一组规章制度经民主议定的原则和程序，符合一组大多数村民的利益，也是一组村民行使村民自治权利的结果，理当受到村民自治有关的法律保护。尚会、余兆华二人如有异议，应根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，申请法院撤销该决定。从当年至今提起起诉早已超出诉讼时效，尚会、余兆华二人也未明确提出该项诉讼请求，尚会、余兆华二人诉求的兑现款没有依据，也不符合起诉的法定条件，应当依法驳回尚会、余兆华的起诉。（三）再审申请人尚会、余兆华二人称其享有村民待遇的资格，应提供证据予以证明其主张成立，且须经该村民代表大会民主协商表决后才能认定。否则，根据法律规定和村民自治的原则，不能认为尚会、余兆华的再审诉讼请求成立。（四）原一审法院和原二审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，认定该项事务确实属于村民自治的范畴，不属于法院的管辖范围，已经依法作出裁定驳回尚会、余兆华二人的起诉，建议尚会、余兆华二人向政府部门审查处理，符合法律规定。综上，请求依法驳回尚会、余兆华的再审诉讼请求，维持原一审裁定。尚会、余兆华向一审法院诉讼请求:1、判令被告支付二原告自2013年-2018年年底的村民兑现款（包括土地占用补偿金和按人口发放的福利待遇款）51,920元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，系被告村民并分有土地1.04亩。2013年，被告将该村部分村民耕种的土地收回（其中包括二原告的土地1.04亩），之后每年向村民发放兑现款，但是一直未给二原告发放，二原告多次找被告讨要，被告均予以拒绝。一审法院认为，村民对集体经济组织侵犯其合法权益的行为应依照法定程序解决。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”依据上述法律规定，二原告要求被告支付土地占用补偿金及按人口发放的福利待遇款，应向巩义市北山口镇人民政府申请解决，由巩义市北山口镇人民政府审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定:驳回尚会、余兆华的起诉。本院再审认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议或村民代表会议讨论方可办理。征地补偿费的使用、分配事项属于村民自治的范围，但村民自治事项并非完全不受人民法院裁判权管辖，基于村民自治事项产生的纠纷并非当然不属于人民法院受理案件范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（六）承包地征收补偿费用分配纠纷……”第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案系因分配土地征收补偿费用而引发的集体组织成员资格认定纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应予受理，原审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，缺乏依据。原审法院应根据双方当事人提交的证据，综合考虑尚会、余兆华的生产生活状况、户口登记状况等因素，认定当事人集体经济组织成员资格以及是否享有分配土地补偿款等费用的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初341号民事裁定；二、指令河南省巩义市人民法院对本案进行审理。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月八日书记员 孙千贺