广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终707号上诉人（原审被告）：鹤山市五方纺织有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民西路40号。法定代表人：何德强。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易栋祥，男，1952年6月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽昌，广东汉铎律师事务所实习律师。上诉人鹤山市五方纺织有限公司（以下简称五方纺织公司）因与被上诉人易栋祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五方纺织公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回易栋祥的全部诉讼请求；2.本案的一、二审受理费均由易栋祥承担。事实和理由：一、本案中，易栋祥并非是为了雇主的利益而受伤的，其受伤的结果与其从事的雇佣工作没有因果关系，不属于“从事雇佣活动中遭受人身损害”的情况，五方纺织公司无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，五方纺织公司是否需承担责任的关键在于查清易栋祥是否在从事雇佣活动中遭受了人身损害。鉴于雇主责任制度设置目的在于维护提供劳务者在工作期间，为了雇主利益受到伤害而获得相应赔偿的权利，显然立法本意是必须要为了雇主的利益而受伤，雇主才承担赔偿责任。本案中，易栋祥虽然是在工作时间工作场所内受伤，但其致伤的原因在于易维荣故意使用高压喷枪对着其肛门位置喷射，才导致易栋祥大肠破裂受损。以上过程非常清楚反映，易栋祥并非是因从事为了雇主利益的雇佣活动而受伤的，而是因为第三人的故意伤害的犯罪行为而受伤的，其受伤的结果与其从事的雇佣工作没有因果关系，不属于上述条文规定的“在从事雇佣活动中受伤”的情况，五方纺织公司无需承担任何赔偿责任。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条已删除，易栋祥主张适用该条款要求五方纺织公司承担责任严重缺乏依据。近期法院作出的同类型案件判决中也认为员工因第三人的犯罪行为而遭受人身损害与从事雇佣活动无关，雇主不承担责任。恳请二审法院能贯彻同案同判的精神，驳回易栋祥的所有诉讼请求。二、五方纺织公司对易栋祥的受伤不存在任何过错，不承担赔偿责任。如前所述，易栋祥系因易维荣对其实施故意伤害的犯罪行为而受伤的，且易维荣拿着高压喷气枪对着易栋祥的肛门位置射入的犯罪行为是偶然、突发的，并非五方纺织公司作为一般经营者所能预见、控制及防范的范围，不能苛求五方纺织公司对此具备制止刑事犯罪行为的能力，五方纺织公司在本案事件中不存在任何过错，不应承担损害赔偿责任。三、易栋祥已经与易维荣一方签署了赔偿协议，协议中清楚约定易栋祥的后续治疗费由易维荣承担，即双方已就本次受伤的后续治疗费已经达成了一致的处理意见，由易维荣独立支付相关的赔偿款给易栋祥，一审法院再判决五方纺织公司承担74168.4元医疗费是错误的。四、五方纺织公司向易栋祥支付了3000元，若法院最终认定五方纺织公司负有责任，则该已付的3000元应当予以抵扣。五、退一万步来说，若法院最终认定五方纺织公司负有责任，则五方纺织公司对于各项赔偿项目还有以下意见：(1)医疗费：出院小结清楚注明易栋祥除了被诊断为乙状结肠穿孔、乙状结肠浆肌层破裂、及急性弥漫性腹膜炎外，还存在高血压病，其中高血压病显然与本次受伤是没有关联的。但易栋祥并未提供用药清单及相关的治疗费用清单证明其因高血压病治疗产生的费用，其在本案中提供的发票费用包括了其治疗高血压病的费用，应当予以扣除。(2)误工费劳务损失：易栋祥已经达到法定退休年龄，且已经领取退休金，不存在劳务损失。(3)护理费：出院小结并没有显示易栋祥住院期间需要人员进行护理，且也没有对应的护理费发票，不能支持其该项主张。(4)住院伙食补助费标准过高。(5)医嘱并没有要求加强营养，营养费缺乏依据。(6)残疾赔偿金：五方纺织公司认为易栋祥不构成伤残等级，不同意支付残疾赔偿金。(7)交通费：没有相关发票，缺乏依据。(8)精神抚慰金：缺乏依据，不同意支付。(9)鉴定费：易栋祥单方委托鉴定，应当由其自行承担相关费用。易栋祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案案发时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有变更，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的相关规定，应适用当时的法律规定。五方纺织公司上诉无理，应不予支持。易栋祥向一审法院起诉请求：1.判令五方纺织公司赔偿易栋祥171676元；2.判令本案诉讼费由五方纺织公司负担。一审法院判决：一、鹤山市五方纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿145843.58元给易栋祥；二、驳回易栋祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1866.76元，由易栋祥负担280.89元，五方纺织公司负担1585.87元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，五方纺织公司已经支付易栋祥3000元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对五方纺织公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.五方纺织公司应否对易栋祥涉案损失承担赔偿责任。2.易栋祥的各项损失应如何认定。关于五方纺织公司应否对易栋祥涉案损失承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，易栋祥遭受不法侵害发生于民法典施行之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，易栋祥在工作场所、工作时间，从事雇佣活动中遭受第三人不法侵害，易栋祥自身不存在任何过错，依照上述司法解释的规定，五方纺织公司应当对易栋祥因遭受不法侵害而产生的损失承担赔偿责任。五方纺织公司承担赔偿责任后可以向侵权人易维荣追偿。五方纺织公司关于无需承担易栋祥涉案损失的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于易栋祥的各项损失应如何认定的问题。首先，对于医疗费，一审判决并未认定由五方纺织公司承担赔偿责任。其次，易栋祥经鉴定机构鉴定为九级伤残，五方纺织公司主张易栋祥不构成伤残，但又未能提供相反证据推翻鉴定机构作出的鉴定意见，本院对其该项主张不予采信。五方纺织公司应当赔偿易栋祥涉案残疾赔偿金、鉴定费。再次，对于护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费，一审法院依据易栋祥因本次事故造成的伤残程度、就医情况，依据相关司法解释的规定，酌定的相关损失，并无不当，本院予以维持。最后，对于误工费，易栋祥虽已达到退休年龄，但其受伤前仍实际参与劳动并获取劳动收入，易栋祥因本次事件造成的劳务损失，五方纺织公司应当予以赔偿。综上，五方纺织公司关于无需赔偿易栋祥上述各项损失或者损失标准认定过高的上诉主张，理据不足，本院不予支持。五方纺织公司主张其已经支付易栋祥3000元赔偿金，易栋祥则主张该3000元款项是慰问金，因双方均未提供证据证明其主张，而五方纺织公司在诉讼中一直坚持主张无需承担赔偿，故本院采信易栋祥的主张该3000元款项系慰问金，五方纺织公司关于在本案中抵销该3000元的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，五方纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216.87元，由鹤山市五方纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年四月十六日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终707号上诉人（原审被告）：鹤山市五方纺织有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民西路40号。法定代表人：何德强。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易栋祥，男，1952年6月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽昌，广东汉铎律师事务所实习律师。上诉人鹤山市五方纺织有限公司（以下简称五方纺织公司）因与被上诉人易栋祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五方纺织公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回易栋祥的全部诉讼请求；2.本案的一、二审受理费均由易栋祥承担。事实和理由：一、本案中，易栋祥并非是为了雇主的利益而受伤的，其受伤的结果与其从事的雇佣工作没有因果关系，不属于“从事雇佣活动中遭受人身损害”的情况，五方纺织公司无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，五方纺织公司是否需承担责任的关键在于查清易栋祥是否在从事雇佣活动中遭受了人身损害。鉴于雇主责任制度设置目的在于维护提供劳务者在工作期间，为了雇主利益受到伤害而获得相应赔偿的权利，显然立法本意是必须要为了雇主的利益而受伤，雇主才承担赔偿责任。本案中，易栋祥虽然是在工作时间工作场所内受伤，但其致伤的原因在于易维荣故意使用高压喷枪对着其肛门位置喷射，才导致易栋祥大肠破裂受损。以上过程非常清楚反映，易栋祥并非是因从事为了雇主利益的雇佣活动而受伤的，而是因为第三人的故意伤害的犯罪行为而受伤的，其受伤的结果与其从事的雇佣工作没有因果关系，不属于上述条文规定的“在从事雇佣活动中受伤”的情况，五方纺织公司无需承担任何赔偿责任。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条已删除，易栋祥主张适用该条款要求五方纺织公司承担责任严重缺乏依据。近期法院作出的同类型案件判决中也认为员工因第三人的犯罪行为而遭受人身损害与从事雇佣活动无关，雇主不承担责任。恳请二审法院能贯彻同案同判的精神，驳回易栋祥的所有诉讼请求。二、五方纺织公司对易栋祥的受伤不存在任何过错，不承担赔偿责任。如前所述，易栋祥系因易维荣对其实施故意伤害的犯罪行为而受伤的，且易维荣拿着高压喷气枪对着易栋祥的肛门位置射入的犯罪行为是偶然、突发的，并非五方纺织公司作为一般经营者所能预见、控制及防范的范围，不能苛求五方纺织公司对此具备制止刑事犯罪行为的能力，五方纺织公司在本案事件中不存在任何过错，不应承担损害赔偿责任。三、易栋祥已经与易维荣一方签署了赔偿协议，协议中清楚约定易栋祥的后续治疗费由易维荣承担，即双方已就本次受伤的后续治疗费已经达成了一致的处理意见，由易维荣独立支付相关的赔偿款给易栋祥，一审法院再判决五方纺织公司承担74168.4元医疗费是错误的。四、五方纺织公司向易栋祥支付了3000元，若法院最终认定五方纺织公司负有责任，则该已付的3000元应当予以抵扣。五、退一万步来说，若法院最终认定五方纺织公司负有责任，则五方纺织公司对于各项赔偿项目还有以下意见：(1)医疗费：出院小结清楚注明易栋祥除了被诊断为乙状结肠穿孔、乙状结肠浆肌层破裂、及急性弥漫性腹膜炎外，还存在高血压病，其中高血压病显然与本次受伤是没有关联的。但易栋祥并未提供用药清单及相关的治疗费用清单证明其因高血压病治疗产生的费用，其在本案中提供的发票费用包括了其治疗高血压病的费用，应当予以扣除。(2)误工费劳务损失：易栋祥已经达到法定退休年龄，且已经领取退休金，不存在劳务损失。(3)护理费：出院小结并没有显示易栋祥住院期间需要人员进行护理，且也没有对应的护理费发票，不能支持其该项主张。(4)住院伙食补助费标准过高。(5)医嘱并没有要求加强营养，营养费缺乏依据。(6)残疾赔偿金：五方纺织公司认为易栋祥不构成伤残等级，不同意支付残疾赔偿金。(7)交通费：没有相关发票，缺乏依据。(8)精神抚慰金：缺乏依据，不同意支付。(9)鉴定费：易栋祥单方委托鉴定，应当由其自行承担相关费用。易栋祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案案发时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有变更，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的相关规定，应适用当时的法律规定。五方纺织公司上诉无理，应不予支持。易栋祥向一审法院起诉请求：1.判令五方纺织公司赔偿易栋祥171676元；2.判令本案诉讼费由五方纺织公司负担。一审法院判决：一、鹤山市五方纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿145843.58元给易栋祥；二、驳回易栋祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1866.76元，由易栋祥负担280.89元，五方纺织公司负担1585.87元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，五方纺织公司已经支付易栋祥3000元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对五方纺织公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.五方纺织公司应否对易栋祥涉案损失承担赔偿责任。2.易栋祥的各项损失应如何认定。关于五方纺织公司应否对易栋祥涉案损失承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，易栋祥遭受不法侵害发生于民法典施行之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，易栋祥在工作场所、工作时间，从事雇佣活动中遭受第三人不法侵害，易栋祥自身不存在任何过错，依照上述司法解释的规定，五方纺织公司应当对易栋祥因遭受不法侵害而产生的损失承担赔偿责任。五方纺织公司承担赔偿责任后可以向侵权人易维荣追偿。五方纺织公司关于无需承担易栋祥涉案损失的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于易栋祥的各项损失应如何认定的问题。首先，对于医疗费，一审判决并未认定由五方纺织公司承担赔偿责任。其次，易栋祥经鉴定机构鉴定为九级伤残，五方纺织公司主张易栋祥不构成伤残，但又未能提供相反证据推翻鉴定机构作出的鉴定意见，本院对其该项主张不予采信。五方纺织公司应当赔偿易栋祥涉案残疾赔偿金、鉴定费。再次，对于护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费，一审法院依据易栋祥因本次事故造成的伤残程度、就医情况，依据相关司法解释的规定，酌定的相关损失，并无不当，本院予以维持。最后，对于误工费，易栋祥虽已达到退休年龄，但其受伤前仍实际参与劳动并获取劳动收入，易栋祥因本次事件造成的劳务损失，五方纺织公司应当予以赔偿。综上，五方纺织公司关于无需赔偿易栋祥上述各项损失或者损失标准认定过高的上诉主张，理据不足，本院不予支持。五方纺织公司主张其已经支付易栋祥3000元赔偿金，易栋祥则主张该3000元款项是慰问金，因双方均未提供证据证明其主张，而五方纺织公司在诉讼中一直坚持主张无需承担赔偿，故本院采信易栋祥的主张该3000元款项系慰问金，五方纺织公司关于在本案中抵销该3000元的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，五方纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216.87元，由鹤山市五方纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二一年四月十六日法官助理刘亚龙书记员张冬梅简金凤