wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执161号之一申请执行人：江西省科特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码：91360902076873254W。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人：张中龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：李化亮，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：徐金晶，女，1983年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海炫欣投资合伙企业（有限合伙），住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310115MA1H7E3F20。执行事务合伙人：李化亮。江西省科特投资有限公司与张中龙、李化亮、徐金晶、上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）赣01民初570号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告张中龙于本判决生效之日起十日内向原告江西省科特投资有限公司支付借款本金6000万元及利息（以6000万元为本金，按照年利率7%，自2019年1月21日计算至2020年8月30日；以6000万元为本金，按照年利率10.5%，自2020年8月31日计算至还清之日止）；二、被告李化亮、徐金晶对本判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；在履行上述义务后，被告李化亮、徐金晶有权向被告张中龙追偿；三、如被告张中龙未能履行上述第一项、第二项判决义务，则原告江西省科特投资有限公司有权对被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）提供质押的质押物炫踪网络股份有限公司的76万股股权折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项、第二项给付义务及抵押权的限额内优先受偿；在履行上述义务后，被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）有权向被告张中龙追偿；四、驳回原告江西省科特投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中由原告江西省科特投资有限公司预交的案件受理费392575元，诉讼保全费5000元，共计397575元，由被告张中龙、李化亮、徐金晶、上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人江西省科特投资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为6039.7575万元及相应利息。本院于2021年2月1日立案受理。案件执行过程如下:1、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、房产、车辆等财产情况，反馈被执行人银行有部分存款、被执行人李化亮有房产、车辆信息，无其他财产信息；2、2024年2月4日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行；3、2021年3月9日，本院对李化亮持有炫踪网络股份有限公司的2685.438万股股权和上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）提供质押的质押物炫踪网络股份有限公司的76万股股权进行委托评估；4、2021年3月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，反馈信息与第一次查询结果相同；5、2021年3月15日，本院将扣划被执行人的银行存款86669.25元转给申请执行人；6、2021年3月18日，本院向申请执行人送达评估部门要求提供的评估资料，并限5日内提供，但申请执行人至今未提供；7、2021年3月23日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索；8、2021年4月10日，本院委托江苏省徐州市铜山区人民法院查封被执行人李化亮名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆，回执备注该车已注销；9、2021年4月15日，评估部门退回委托评估；10、2021年4月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。11、2021年4月20日，本院将执行状况告知申请执行人，并限3日内提供被执行人财产线索，逾期未提供，本院将终结本次执行程序，申请执行人表示如确无财产可供执行同意终结本次执行程序。本案执行标的为6039.7575万元及相应利息，截至2021年4月28日实际执行到位标的8.7887.56元（含执行费1218.31元），尚未执行标的为6030.968744万元及相应利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人银行存款8.7887.56元外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人在终本约谈后3日内也未提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 王财斌审判员 李国兴二〇二一年四月二十八日书记员 熊恺婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执异35号案外人：王某1，1992年4月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托代理人：谢卓言，系宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。法定代表人:王某2。委托代理人：杜某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：张某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏忠立达机电设备有限公司。法定代表人:陈某。被执行人：宁夏世嘉明瑞装饰工程有限公司。法定代表人:王某3。被执行人：银川鑫老木匠装饰工程有限公司。法定代表人:宋某。被执行人：王某3,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈某,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宋某,住宁夏银川市。被执行人：徐某,住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏忠立达机电设备有限公司、宁夏世嘉明瑞装饰工程有限公司、银川鑫老木匠装饰工程有限公司、王某3、陈某、宋某、徐某借款合同纠纷一案的（2020）宁银国信证执字第65号公证书过程中，于2020年11月11日作出(2020)宁0106执4954号执行裁定书，查封了被执行人陈某名下位于宁夏回族自治区银川市XXX室房屋（以下简称涉案房屋）的产权产籍。案外人王某1以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面执行异议，请求本院依法撤销（2020）宁0106执4954号执行裁定书。本院经审查查明，本院查封涉案房屋系属轮候查封，轮候查封不产生正式查封的效力，故不符合执行异议受理条件。因立案后发现不属于执行异议受理条件，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王某1的执行异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。审判长 沈天宇人民陪审员 余春秀人民陪审员 李光林二〇二一年四月十六日书记员 田兴梅附：相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异53号 案外人：杨波，女，1978年12月17日出生，汉族，住沈阳市大**。 申请执行人：王国梁，男，1968年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司，住所地：沈阳市大**滂江街**（1303）。 法定代表人：诸景贵，该公司负责人。 被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司抚顺东邑分公司，住，住所地：抚顺经济开区顺大街（隆达花园**楼**）/div> 法定代表人：赵宏，该公司负责人。 被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地，住所地：沈阳市大**滂江街**iv> 法定代表人：王蕾，该公司董事长。 被执行人：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚，住所地：抚顺经济开区顺大街（隆达花园**楼**）> 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请执行人王国梁与被执行人沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司（以下简称“顺鑫分公司”）、沈阳顺天建设集团有限公司抚顺东邑分公司（以下简称“东邑分公司”）、沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天集团公司”）、抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨波提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨波称，请求解除对抚顺经济开发区滨河路东段6-52号M6房屋的查封。事实与理由：案外人杨波于2013年9月16日与绿地公司签订商品房买卖合同，房屋面积140.45平方米。2013年10月21日，杨波交齐全款，并缴纳契税、印花税及房屋维修基金。绿地公司已开具不动产统一发票。2014年9月15日杨波办理了入住手续。 王国梁、顺鑫分公司、东邑分公司、顺天集团公司、绿地公司未答辩。 本院查明，原告王国梁诉被告顺鑫分公司、东邑分公司、顺天集团公司、绿地公司建设工程施工合同纠纷一案中，王国梁于2018年1月31日向本院申请财产保全并提供担保，本院于2018年2月1日作出（2017）辽04民初128-1号民事裁定书，裁定对绿地公司名下位于抚顺开发区春华街滨河路东段2号绿地•剑桥项目价值420万元的房屋予以查封，其中包括本案涉及的位于抚顺开发区××路××号（绿地•剑桥）-M6房屋。同日，抚顺市不动产登记中心抚顺经济开发区分中心向本院出具协助执行通知书（回执），查封房屋108处，为轮候查封。 判决发生法律效力后，王国梁向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行，案号为（2019）辽04执7号。执行过程中，本院于2021年1月22日作出（2019）辽04执7号执行裁定，裁定“继续查封抚顺绿地置业有限公司所有的位于抚顺市经济开发区春华街和滨河路东段2号绿地•剑桥小区房产76套（详见查封房产清单）。查封期限三年。” 2021年4月2日，辽宁省沈抚改革创新示范区管理委员会规划建设和生态环境局出具的不动产产权情况表显示，坐落于抚顺开发区××路××号（绿地•剑桥）-M6房屋查封冻结情况，查封冻结文号为（2019）辽04执7号，查封冻结类型为预查封续查封，期限为2021-01-22起2024-01-22止，登记日期为2021-01-22。 2021年4月2日，案外人杨波对坐落于抚顺开发区××路××号（绿地•剑桥）-M6房屋主张所有权，向本院提出执行异议。 另查明，2013年9月16日，杨波与绿地公司签订《商品房买卖合同》，购买绿地公司位于抚顺开发区××路××号（绿地•剑桥）-M6房屋，建筑面积140.45平方米，总房款为1,362,365.00元。2013年10月21日，绿地公司出具销售不动产统一发票，金额为1,362,365.00元。杨波于2014年9月1日办理入住手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2018年2月1日作出（2017）辽04民初128-1号民事裁定书，裁定对绿地公司名下位于抚顺开发区春华街滨河路东段2号绿地•剑桥项目价值420万元的房屋予以查封，其中包括案涉抚顺开发区××路××号（绿地•剑桥）-M6房产。案外人杨波在人民法院查封之前已与被执行人绿地公司签订书面合同，并按照协议约定支付价款、办理入住手续。未办理过户登记非案外人自身原因。故其排除执行的异议理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止抚顺绿地置业有限公司名下位于抚顺开发区滨河路6-52号（绿地•剑桥）-M6房产及项下土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年四月二十三日 书记员 车承娇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4440号本院于2021年4月19日对原告许山英、李微、李文浩与被告红谷滩新区昌江商务宾馆生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2021）赣0113民初4440号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣0113民初4440号判决书将第十页“综合上述因素，本院酌情确定被告（反诉原告）昌江宾馆承担15%的责任”补正为“综合上述因素，本院酌情确定被告（反诉原告）昌江宾馆承担10%的责任”。审判员  王倩二〇二一年四月二十一日法官助理夏琳书记员杨宇珠
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1789号原告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住所地：新泰市青云街道开拓路129号。法定代表人：苏全通，任该公司总经理委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。被告：李庆，男，1987年8月8日出生，汉族，住宁阳县，现住宁阳县。被告：贾祥凤，女，1987年3月2日出生，汉族，住宁阳县。原告新泰市城市建设综合开发有限公司与被告李庆、贾祥凤追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告李庆、贾祥凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告李庆、贾祥凤于2014年6月12日以按揭贷款方式向原告购买宁阳县处。两被告在中国工商银行宁阳支行进行了贷款，原告为连带责任保证人。后因两被告未依约偿还银行贷款，银行机构将原被告双方诉至本院。原告因履行担保责任，于2020年11月13日为两被告垫付270704.51元。本院认为，原告系两被告按揭贷款的连带责任保证人，因两被告为依约偿还银行贷款，构成违约导致诉讼。原告因履行担保责任代两被告偿还的上述款项，按照法律相关规定，应由两被告偿还原告。原告要求两被告偿还代偿款270704.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告未依约偿还贷款，致使原告于2020年11月13日履行担保责任，代两被告偿还了上述款项。原告要求两被告自2020年11月13日至实际清偿之日，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：被告李庆、贾祥凤于本判决生效后十日内偿付原告新泰市城市建设综合开发有限公司代偿款270704.51元并支付利息（以270704.51元为基数：自2020年11月13日至实际清偿之日，按照LPR标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、保全费2020元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二一年四月二十六日书记员  陈春花
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执恢496号陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳卫路支行、蒋某某、朱某某、齐某某：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳卫路支行与被执行人蒋某某、朱某某、齐某某借款合同纠纷一案，依据（2016）陕证执字第212号执行证书，申请执行人向本院申请，要求被执行人在期限内给申请执行人326777.11元，执行费5928元。执行过程中，本院已执行回326777.11元，申请执行人已领取326777.11元。执行费被执行人已支付。现（2016）陕证执字第212号执行证书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执恢496号案件执行完毕，于2021年4月19日结案。特此通知             二0二一年 四月十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异53号 异议人（利害关系人）：王惊雷，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李媛，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀菊，四川弘齐律师事务所律师。 申请执行人：徐建明，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，总经理。 被执行人：熊涛，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：冉涛，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人徐建明申请执行被执行人巴中蜀东房地产开发有限公司、熊涛、冉涛借款合同纠纷一案中，利害关系人王惊雷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王惊雷称，其已按约定于2020年2月13日向冉涛支付股份转让款34526700元，于2020年2月14日向熊涛支付股份转让款51524000元，已履行完毕股份买卖协议项下对价支付义务，不存在到期债权。请求撤销（2020）川01执1779号之一执行裁定第三、四项及（2020）川01执1779号之一协助执行通知书，依法解除对王惊雷的冻结措施。 本院查明，本院依据成都市成都公证处（2019）川成证执字第61号执行证书，于2020年7月6日立案受理申请执行人徐建明与被执行人巴中蜀东房地产开发有限公司、熊涛、冉涛借款合同一案，执行案号（2020）川01执1779号，执行标的额：100610732元。执行中，本院于2020年9月14日作出（2020）川01执1779号之一执行裁定，认为被执行人熊涛、冉涛未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当对其到期债权进行冻结，与本案有关的裁定内容为：三、冻结被执行人熊涛对王惊雷享有的到期债权，即熊涛将其持有的博骏教育有限公司11463万股（股份占比13.95%）转让予王惊雷的股份转让款。冻结期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止。四、冻结被执行人冉涛对王惊雷享有的到期债权，即冉涛在博骏教育有限公司7688万股（股份占比9.35%）转让予王惊雷的股份转让款。冻结期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止。2020年9月3日，本院作出（2020）川01执1779号之一协助执行通知书，通知王惊雷协助执行熊涛、冉涛将其持有的博骏教育有限公司转让予王惊雷的股份转让款，冻结期间，该款项不得向熊涛、冉涛支付。 另查明，王惊雷提交的招商银行转账汇款电子回单显示，2020年2月13日王惊雷向冉涛支付了股份转让款34526700元，2020年2月14日王惊雷向熊涛支付了股份转让款51524000元。 以上事实，有执行裁定书、协助执行通知书、招商银行转账汇款电子回单等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，人民法院有权对被执行人享有的到期债权予以冻结，但对“第三人”提出的相关异议不进行审查。本案中，本院作出（2020）川10执1779号之一执行裁定第三项、第四项及（2020）川10执1779号之一协助执行通知书，冻结被执行人熊涛、冉涛对王惊雷享有的到期债权，符合前述司法解释规定，但在王惊雷对该债权提出异议后，人民法院不得对该债权强制执行。综上，异议人王惊雷有关撤销冻结裁定及协助执行通知书的异议请求，与法律规定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人王惊雷的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十三日 书记员 谢欣欣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1123号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：一般代理。被告：涂国民，男，汉族，1974年6月6日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告涂国民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告涂国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3961.99元、利息及逾期还款违约金578.95元(利息及逾期还款违约金暂算至2020年10月19日，之后利息及逾期还款违约金按约定方法计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂国民于2019年10月16日向原告申请金穗贷记卡一张。办卡通过后，被告收到信用卡后开始消费，截至2020年10月19日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金3961.99元、利息及逾期还款违约金578.95元未付。原告多次催收该款项未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告涂国民未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告涂国民未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行所举证据能够充分确实证明被告涂国民向原告申请办理信用卡，透支使用信用卡，截至2020年10月19日，被告尚欠本息共计人民币4540.94元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告涂国民应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂国民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息4540.94元（其中本金3961.99元、利息及逾期还款违约金578.95元，截止至2020年10月19日，之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告涂国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇二一年四月二十六日法官助理詹巍书记员王贤
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1800号之二原告：南通超达装备股份有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道申徐村1组，统一社会信用代码91320600774658535L。法定代表人：冯建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。被告：上饶市森密汽车零部件有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区新拓展区中国汽车零部件（上饶）基地二区4号、9号，统一社会信用代码91361100MA37QG7A09。法定代表人：APICHARTJURANGKOOL，该公司执行董事。原告南通超达装备股份有限公司与被告上饶市森密汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告南通超达装备股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通超达装备股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通超达装备股份有限公司撤诉。案件受理费5,514元，减半收取2,757元，保全费2,020元，合计4,777元，由原告南通超达装备股份有限公司负担。审判员  龚丽瑶二〇二一年四月三十日书记员  纪沁知
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执444号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地青岛市市北区。 主要负责人：许兰兰，行长。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：韩广涛，董事长。 被执行人：任红红，女，1990年5月29日出生，汉族，山东省临沭县。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：杨飞，男，1985年5月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：季瑛，总经理。 被执行人：季瑛，男，1964年3月18出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨坤，总经理。 被执行人：韩广涛，男，1974年10月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：季清路，男，1991年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：孙晖，女，1991年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，1965年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与被执行人任红红、青岛凯旋地产有限公司、杨飞等金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初541号民事判决书已经发生法律效力。为保证本案执行，现将本案指定青岛市崂山区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初541号民事判决书由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初4842号之二解除保全申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码：91371300740968789K。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被申请人:徐营，男，1982年4月19日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人:历彦红，女，1985年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。解除保全申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被申请人徐营、历彦红保险纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，保全金额25000元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初4842号之一民事裁定书，冻结了被申请人徐营在中国农业银行的存款25000元（账户为62×××79）。2021年4月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司以双方已达成和解为由向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人徐营在中国农业银行的存款25000元（账户为62×××79）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马超审判员  杨莉审判员  王红二〇二一年四月二十八日书记员  刘璐
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初960号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师。被告：杨志翔，男，1982年7月12日生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司诉被告杨志翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张立群到庭参加诉讼，被告杨志翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西广信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨志翔向原告偿还100,000元借款本金，利息和罚息15,404.46元（利息和罚息暂计算至2020年12月31日，之后的利息和罚息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止），合计115,404.46元；2.依法判决被告杨志翔承担原告为实现债权花费的律师代理费计人民币3,000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志翔因装修向原告申请贷款，双方于2018年11月27日签订《个人借款合同》，根据合同约定被告杨志翔向原告借款100,000元，贷款期限自2018年11月27日至2021年11月26日，具体的借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，结息方式为每月的20日，付息日为每月21日；同时约定，若杨志翔没有按约还款，则逾期部分从逾期之日按照贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，罚息利率按照借款利息上浮50%。借款合同签订后，原告于2018年11月27日向杨志翔发放了100,000元贷款。贷款发放后，杨志翔没有按约还款，原告多次向被告催收债权未果。原告为实现债权花费律师代理费人民币3,000元，根据合同约定，该笔款项应当由被告承担。被告杨志翔未做答辩，也未向法院提交证据。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、情况说明、被告杨志翔的身份证复印件。证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、综合凭证。证明原告已向杨志翔实际发放贷款100,000元，以及双方对利息、罚息和为实现债权花费的律师代理费进行了约定；3、还款记录及2020年12月31日欠息截屏（贷款试算）打印件。证明截止2020年12月31日，杨志翔尚欠借款本金100,000元，利息和罚息15,404.46元；4、2021年3月18日欠息截屏（贷款试算）打印件。证明截止2021年3月18日，杨志翔尚欠借款本金100,000元，利息和罚息18,195.71元；5、江西帝经律师事务所《委托代理合同》。证明原告为实现债权花费律师代理费3,000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告杨志翔向原告申请借款100,000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额100,000元；借款期限36个月，自2018年11月27日至2021年11月26日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为装修；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的借款期限对应档次的贷款基准利率上浮100%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率调整，贷款利率不予调整；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款授信三年，用信不超过一年；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%。借款人承诺，承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。上述合同签订后，原告于2018年11月27日向杨志翔发放了100,000元贷款，借款凭证载明借款利率为年利率8.7%，借款期限自2018年11月27日至2019年11月26日。期间杨志翔仅支付了部分利息，借款期限届满后，杨志翔也未归还本金，截止2021年3月18日，被告尚欠贷款本金100,000元，利息和罚息18,195.71元。此外，原告为进行本次诉讼，与江西帝经律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费3,000元。本院认为，原告与被告杨志翔签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的各项义务。合同签订后，原告依约足额向被告杨志翔发放了100,000元贷款，履行了合同义务，被告杨志翔在借款期间和借款期限届满后，未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求杨志翔偿还借款本金100,000元及截止2021年3月18日的利息和罚息18,195.71元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。2020年3月19日起的利息，按逾期罚息利率在借款年利率8.7%基础上上浮50%，即年利率13.05%计收。根据《个人借款合同》之约定，即“借款人承诺，承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”。原告有权要求被告杨志翔承担原告为实现债权已付和应付的律师费，原告与江西帝经律师事务所签订的《委托代理合同》，明确约定代理费为3,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西帝经律师事务所已经履行了代理职责，原告需按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，原告主张的3,000元律师代理费有合同依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志翔于本判决生效之日起十五日内向原告江西广信农村商业银行股份有限公司归还借款本金100,000元并支付截止2021年3月18日的利息及罚息18,195.71元，2021年3月19日起的罚息按年利率13.05%的标准计算至借款本金付清之日止，息随本清；二、被告杨志翔于本判决生效之日起十五日内支付原告江西广信农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668元，减半收取计1,334元，由被告杨志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二一年四月一日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执202号申请执行人：吴继芳,男,1970年3月14日出生,住黑龙江省密山市。被执行人：孙晨真，男,1982年10月11日生，住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人吴继芳与被执行人孙晨真其他案由执行一案中，申请执行人吴继芳于2021年4月22日撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二一年四月二十二日书记员  刘 盼
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0322执248号申请执行人：陈芝辉，女，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：朱某1，女，2007年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：朱某2，女，2013年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。被执行人:萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码：913603220742827098。法定代表人：李小荣，执行董事。申请执行人陈芝辉、朱某1、朱某2依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初2247号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，查明被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司名下无银行存款、无工商登记信息，无证券登记信息，无股息红利、无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无不动产登记信息、无车辆登记信息。2021年4月29日，本院已向被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。综上，本案申请执行人陈芝辉、朱某1、朱某2向本院申请执行300000元，本案执行费4400元，截至2021年4月30日已执行0元，未执行304400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈芝辉、朱某1、朱某2享有要求被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪波审 判 员 孔祥勇审 判 员 朱新兵二〇二一年四月三十日代书记员 朱先林
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1505号 罪犯王宗，男，1986年8月18日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人法院于2010年7月27日作出（2009）资刑初字第48号刑事判决，以贩卖、运输毒品，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。王宗不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年12月8日作出（2010）川刑终字第670号刑事判决，维持了资阳市中级人民法院对该犯的定罪量刑。刑期自2011年12月8日起。在服刑期间，四川省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）川刑更541号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年4个月，剥夺政治权利7年；本院于2019年11月25日作出（2019）川01刑更4025号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2033年12月10日。 该犯在服刑期间以原判不应认定为累犯为由提出申诉。四川省高级人民法院于2020年5月18日作出（2019）川刑再字第6号刑事判决，以王宗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产20万元。刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止。现执行机关四川省崇州监狱提出对该犯在服刑期间的减刑重新确定。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯王宗在服刑期间，本院根据执行机关的报请，本院于2019年11月25日作出（2019）川01刑更4025号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2033年12月10日。后因该犯申诉，四川省高级人民法院于2020年5月18日作出（2019）川刑再字第6号刑事判决，以王宗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产20万元。刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止。原减刑裁定自动失效。因系该犯申诉，导致改判。所以应在原减刑裁定减去的刑期八个月之内，由本院酌情重新裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，裁定如下： 对罪犯王宗减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周        文 审判员 张争人民陪审员沈涤生 二〇二一年四月十六日 书记员 蒋    炫    怡
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1756号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：方锦连，女，汉族，1992年08月11日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告方锦连追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告方锦连经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5246.65元及罚息（罚息以5246.65为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5700元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5482.23元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告方锦连未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告方锦连未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5700元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5482.23元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5246.65元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5246.65元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方锦连于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5246.65元及罚息（以5246.65元为基数按年利率13.2%，自2020年6月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告方锦连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1033号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路**。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：杨凤娥，女，1971年10月24日出生，系该行员工。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：刘树斌，男，1976年5月30日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县，现住湘潭市九华示范区。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农业雨湖支行）与被告刘树斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告农业雨湖支行的委托诉讼代理人杨凤娥、郭正佳到庭参加了诉讼。被告刘树斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款156411.98元，包括本金人民币99660.52元并支付利息50234.89元、滞纳金5796.57元，手续费720元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2012年3月21日，被告刘树斌向原告申领一张卡号为6228********金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。被告刘树斌未到庭，未提交书面答辩。经审理查明，被告刘树斌于2012年3月21日向原告申领一张卡号为6228********的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。手续费按交易金额的1%计算。被告刘树斌持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日被告刘树斌信用卡欠款包括本金99660.52元、利息50234.89元、滞纳金5796.57元（计算至2017年1月1日），手续费720元。合计156411.98元，由于被告刘树斌未能全部还本付息，故中国农业银行股份有限公司湘潭分行诉至本院。上述事实，有原告提交的：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗乐分卡申请卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行已经履行了提供透支款的合同义务，被告刘树斌逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行要求被告刘树斌偿还欠原告信用卡款合计156411.98元，其中包括本金人民币99660.52元并支付利息50234.89元、滞纳金5796.57元、手续费720元（利息暂时计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止），本法院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止至2020年5月31日止的信用卡透支款本金人民币99660.52元，利息50234.89元、滞纳金5796.57元、手续费720元，以上合计156411.98元（2020年5月31日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）；如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，减半收取1715元，由被告刘树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二一年四月二十六日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1175号上诉人（原审原告）：山西鑫元奎建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路14号三层314A、324A号。法定代表人：李海东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢成中。委托诉讼代理人：郭宇华，山西廷政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，山西廷政律师事务所实习律师。上诉人山西鑫元奎建筑工程有限公司（以下简称“鑫元奎公司”）与被上诉人谢成中工伤保险待遇纠纷一案，不服平遥县人民法院(2020)晋0728民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鑫元奎公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3.本案上诉费用依法由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人承包中农平遥绿色农产品物流园工程，后将支模、钢筋、木工等工程转包给自然人夏某，夏某又将木工部分转包给自然人冉某,被上诉人是由冉某雇用并管理的，其工作由冉某安排，劳务报酬由冉某支付，上诉人在一审庭审中提供的平劳仲裁字（2020）41号仲裁裁决书所认定的事实足以说明，平遥县仲裁委员会认为上诉人与被上诉人之间是劳动关系属适用法律错误。2.被上诉人的劳务报酬是由冉某发放的，中铁十七局只依据冉某、夏某的统计数据代为支付，其支付报酬主体是冉某，不能因为钱由中铁十七局通过银行拨付便机械地理解为中铁十七局支付，同时将某一时间段内支付的费用认定为月工资更是错误的。仲裁过程中，证人夏某、冉某均出庭作证，证实上述事实。因此，仲裁委对此节认定事实错误，以此认定作出结论必然错误。基上意见,请求依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人谢成中辩称，一审判决认定事实清楚，双方之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条和第2条的规定，被上诉人提供的劳动是上诉人的业务组成部分，接受上诉人的管理，符合劳动关系的构成要件，请二审法院驳回请求，维持原判。鑫元奎公司向一审法院起诉请求：1.依法确认双方当事人之间不存在劳动关系；2.案件受理费由谢成中承担。一审法院认定事实：谢成中在鑫元奎公司分包的中农平遥绿色农产品物流园从事木工工作。鑫元奎公司、谢成中双方之间没有签订书面的劳动合同。一审审理中谢成中主张鑫元奎公司、谢成中之间存在劳动关系，提供了如下证据：1.鑫元奎公司施工现场悬挂的告示牌照片。该告示牌载明项目名称为中农平遥绿色农产品物流园；项目地址为山西省晋中市平遥县××道××路交叉口；建设单位为中农批发市场有限公司；施工总承包单位为中铁十七局集团建筑工程有限公司；分包单位为鑫元奎公司。2.2020年7月工资支付台账。该台账载明谢成中为木工，应发工资数额为9000元。在用人单位负责人处有鑫元奎公司、劳资专管员处有中铁十七局集团建筑工程有限公司中农平遥物流园工程项目部签章。班组长处有夏某签字。在领取人处有谢成中签名。鑫元奎公司对上述证据的异议是发放单位并不是鑫元奎公司，都是十七局直接打到鑫元奎公司账户。鑫元奎公司否认双方之间具有劳动关系，提供了平劳仲裁字（2020）41号仲裁裁决书。该仲裁裁决书载明2020年11月3日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出裁决，鑫元奎公司、谢成中间存在劳动关系。一审法院认为，鑫元奎公司、谢成中之间虽未签订书面劳动合同，但谢成中在鑫元奎公司分包的中农平遥绿色农产品物流园从事木工工作，鑫元奎公司在2020年7月工资支付台账中也在用人单位负责人处签章，该台账中谢成中也在领取人处签名，足见鑫元奎公司也认可其为用人单位的事实。故鑫元奎公司的主张不能成立，鑫元奎公司、谢成中具有劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审判决：鑫元奎公司、谢成中存在劳动关系。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人鑫元奎公司对其分包中农平遥绿色农产品物流园工程并无异议，也对被上诉人谢成中在该工地受伤的事实无异议。在劳动仲裁过程中，上诉人鑫元奎公司申请证人夏某、冉某出庭作证，用以证明上诉人将支模、钢筋、木工等工程转包给夏某，夏某又将木工部分转包给冉某,被上诉人是由冉某雇用并管理的，其工作由冉某安排。被上诉人谢成中并未对上述证人的证言作出相应反驳，并提供相应的反驳证据。故根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，因夏某、冉某并无用工主体资格，故根据上述规定，应由具备用工主体资格的鑫元奎公司对谢成中承担用工主体责任。用工主体责任不等同于劳动关系，但《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被上诉人谢成中可根据该条规定主张其权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销平遥县人民法院(2020)晋0728民初1978号民事判决；二、上诉人山西鑫元奎建筑工程有限公司与被上诉人谢成中之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人谢成中负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年四月二十日书记员  常雯晖
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执211号之六申请执行人李德胜,男,朝鲜族,1984年6月15日出生,住河北省廊坊市燕郊经济开发区。委托代理人李慧英，系李德胜姐姐。被执行人金昊,男,朝鲜族,1987年11月17日出生,住抚顺市李石经济开发区。本院在执行申请执行人李德胜与被执行人金昊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人金昊价值413650元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年四月十二日书记员 于美阳
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1560号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：孙思嘉，女，汉族，1992年09月15日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告孙思嘉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告孙思嘉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8408.19元及罚息（罚息以8408.19为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月9日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9630.26元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告孙思嘉未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告孙思嘉未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月9日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9630.26元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8408.19元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8408.19元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月9日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月9日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙思嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8408.19元及罚息（以8408.19元为基数按年利率13.2%，自2020年5月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告孙思嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1909号   原告：明燕，住呼和浩特市。   被告：徐建华，住呼和浩特市。   原告明燕诉被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告明燕、被告徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   明燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金30万元整；二、判令被告偿还原告欠款利息17个月共计102000元（按月利率2%计算，从2019年8月15日至2021年1月15日）及至付清欠款之日的利息。事实与理由：2019年7月15日，被告向原告借款30万元现金，约定一年归还，到期未还。2020年5月15日被告出具欠条：借明燕现金30万元，利息0.2%。至今分文未还，原告催要无果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   徐建华辩称，对借款事实认可，借款本金30万元认可，对利息也认可，暂时我确实经济困难，无法偿还。   明燕围绕其诉讼请求向本院提交证据《借条》。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，徐建华出具借条一份，载明：今借到明燕现金人民币叁拾万元整（300000元）利息贰分，欠十个月利息。   庭审中，原告称该笔借款已经五年了，系在2020年让被告补打的借条。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告对借款事实及金额均无异议，故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告按月利率2%计算，支付从2019年8月15日至2021年1月15日的利息102000元，利息计算至付清欠款之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院予以支持以本金30万元为基数，按月利率2%计算，支付原告从2019年8月15日至2020年8月19日的利息为72800元（30万元×2%×1年零4天），2020年8月20日至2021年1月15日的利息，按2021年1月份LPR年利率3.85%的四倍即15.4%计算，利息为18736.67元（30万元×15.4%×4个月26天），2021年1月16日起的利息，按年利率15.4%计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   徐建华于本判决生效后10日内偿还明燕借款30万元，并支付截止到2021年1月15日的利息91536.67元，2021年1月16日起的利息，按年利率15.4%计算至借款本金实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3665元（原告已预交），由明燕负担95元，徐建华负担3570元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年四月十六日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3055号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张清华，男,1991年9月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张清华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13785.41元、利息1812.95元、违约金及手续费1425.08元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17023.44元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张清华。申领情况：2015年12月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××09。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金13785.41元、利息1812.95元、违约金及手续费1425.08元，合计17023.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金13785.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告张清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3167号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：高华，女，1977年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告高华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。 签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7650元。 签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：30000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年10月23日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告高华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6642号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：周波，男，1997年8月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告周波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金4182.16元、利息761.44元、罚息723.94元，合计5667.54元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月18日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款5000元，贷款期限自2019年9月18日起至2020年3月18日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告周波未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告周波（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度5000元，贷款额度有效期自2019年10月18日至2020年3月18日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月18日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告周波发放了贷款5000元。原告认可被告还款如下：2019年10月17日还款855.34元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金4144.66元，之后的利息应按年利率4.25%计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告周波于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金4144.66元，并支付资金占用利息（自2019年10月18日起至实际给付之日止，以4144.66元为基数按年利率4.25%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周波负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执649号之一申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：安福县武功山大道189号，统一社会信用代码：91360829065375559M。法定代表人：肖光华，该公司董事长。被执行人：余永祥，男，1971年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，个体，住安福县。被执行人：刘秋香，女，1973年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：彭密，男，1983年5月1日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人彭密、余永祥、刘秋香金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人彭密、余永祥、刘秋香银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月十三日书记员  吴智敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4813号原告：宁夏威民物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区韦司德商务中心第1-2幢13层1303号房。法定代表人：牛国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琪，宁夏国禾律师事务所律师。被告：赵XX，男，1954年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏威民物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏威民物业服务有限公司负担。审判员 原 甜二○二一年四月二十一日书记员 韩慧娟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执676号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福县支行，地址：安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码：9136082986239623XF。法定代表人：刘俊仁，该行行长。被执行人：唐利华，男，1972年11月5日出生，汉族，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人唐利华信用卡纠纷一案，被执行人唐利华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐利华的银行存款67578.67元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执83号申请执行人：李文亮，男，汉族，1965年09月13日出生，住所地景德镇市珠山区。申请执行人：胡绍仁，男，汉族，1949年04月10日出生住所地景德镇市。被执行人：景德镇市外经房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区莲花山庄社区综合楼一栋303室，统一社会信用代码：360200210004894。法定代表人：王志农，该公司董事长。申请执行人李文亮、胡绍仁与被执行人景德镇市外经房地产开发有限公司借款同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2021年4月18日立案执行。现因被执行人住所地在景德镇市珠山区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2021）第09号仲裁裁决书拟由江西省景德镇市珠山区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送景德镇市珠山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年四月二十六日书记员 程正文
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖13执恢11号申请执行人：范广准，男，汉族,1967年12月10日出生，住安徽省泗县。委托代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被执行人：安徽大蔚置业有限公司。住所地安徽省六安市经济开发区东一路。法定代表人：王智慧，该公司副总经理。被执行人：丁万钵，男，汉族，1961年9月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：付才宏，男，汉族，1971年11月22日出生，住安徽省六安市金安区。本院原立案执行的范广准与安徽大蔚置业有限公司、丁万钵、付才宏借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）宿中民二初字第00027号民事判决。执行中，本院于2016年11月28日以（2014）宿中执字第00016-11号裁定终结（2013）宿中民二初字第00027号民事判决本次执行程序。2016年12月23日，本院作出（2016）皖13民再15号民事判决。2021年4月25日，本院决定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结(划拨）、查封、扣押丁万钵、付才宏在金融机构的存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审 判 长 王艳峰审 判 员 任鹏飞审 判 员 李德道二〇二一年四月二十五日法官助理 孙祎群书 记 员 王 颖附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1683号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王涛，男，汉族，1991年10月03日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王涛经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6000元及罚息（罚息以6000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月19日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6253.69元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王涛未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告王涛未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月18日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6253.69元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月19日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月18日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6000元及罚息（以6000元为基数按年利率13.2%，自2020年6月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3678号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：邓小红，男，1990年3月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓小红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金39596.45元、利息6079.38元、违约金及手续费4223.41元（暂计算至2020年12月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计49899.24元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邓小红。申领情况：2018年6月10日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××51。欠款情况：截至2020年12月25日，尚欠本金39596.45元、利息6079.38元、违约金及手续费4223.41元，合计49899.24元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小红于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金39596.45元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告邓小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢83号申请执行人：伍某，女，2008年1月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：刘佳丽，女，1983年2月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人:伍长红，男，1982年7月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人伍某、刘佳丽与被执行人伍长红共有物分割纠纷一案，被执行人伍长红至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人伍长红有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍长红的银行存款20200元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月十二日书记员  邓 琪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初618号原告：徐启金，男，1952年10月17日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：张雷雷，男，1989年1月6日生，汉族，居民，住安徽省亳州市蒙城县。被告：蒙城县伟昌物流有限公司，住所地蒙城县政通路114号。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：丁曼曼，女，公司职工，住。原告徐启金与被告张雷雷、蒙城县伟昌物流有限公司（以下简称伟昌物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼（因重新鉴定中止审理一个月）。2021年2月1日原告申请撤回了对被告张雷雷及伟昌物流公司的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，通过微信以远程视频方式，公开开庭进行了审理。原告徐启金的委托诉讼代理人苗桂华，被告保险公司委托诉讼代理人丁曼曼视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。徐启金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日3时50分许，被告张雷雷驾驶登记在第二被告名下的皖SE6509重型半挂牵引车，沿省道229线由南向北行驶至芦柞镇庆元超市路段时，与同向行驶的原告徐启金驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张雷雷承担事故的全部责任。另外，被告张雷雷驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。保险公司辩称：1、保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，请法院核实本次交通事故的过程及责任认定，驾驶员的驾驶证、从业资格证和行驶证是否在有效期内，确认驾驶人是否存在无证、醉驾或其他交强险、商业险免赔情形。2、事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，前期已赔付医疗费18200元。伤者伤残评定报告系单方委托，没有通知答辩人到场，不认可十级伤残，同意调解赔偿60000元。3、答辩人不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年8月20日3时50分许，被告张雷雷驾驶皖SE6509重型半挂牵引车，沿省道229线由南向北行驶至芦柞镇庆元超市路段时，与同向行驶的原告徐启金驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张雷雷承担事故的全部责任。原告伤后先被送至兰陵县医结合医院治疗，支出医疗费1588.1元，当日转兰陵县人民医院住院26天，支出住院费17873.16元、门诊费612.56元、病历复印费22.5元。上述损失已经原告提起诉讼后，本院于2020年11月4日作出（2020）鲁1324民初6681号调解书调解结案，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额及商业三者险范围内已赔偿原告18200元。后原告又多次到兰陵县人民医院检查治疗，支出门诊医疗费3634.6元。另外，原告因鉴定伤情支出鉴定费2000元，因提起诉前保全支出保全费170元。被告张雷雷驾驶的皖SE6509重型半挂牵引车登记在伟昌物流公司名下，实际所有人为李翠翠。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。庭前实际车主李翠翠与原告就保险公司赔偿范围外的鉴定费、保全费、案件受理费等达成赔偿协议，李翠翠赔偿原告3245元后，原告申请撤回了对被告张雷雷及伟昌物流公司的起诉。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2020年12月7日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其损伤构成十级伤残，护理期50日，营养期50日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，于2021年2月9日向本院递交重新鉴定申请，本院司法鉴定工作室于2021年3月3日书面通知被告保险公司于3月11日上午10时前到本院司法鉴定工作室办理选择鉴定机构、确定鉴定时间、是否到场参与鉴定等事项，被告保险公司无正当理由未按通知规定的时间到场，也未司法技术工作人员联系，致使无法完成对外委托鉴定程序，因此予以退鉴。应视为被告保险公司自动放弃重新鉴定，因此本院对原告提供的上述司法鉴定结论予以认定。本院认为，原告申请撤回对被告张雷雷及伟昌物流公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告张雷雷驾驶机动车与原告徐启金驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告张雷雷负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告张雷雷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内（医疗费限额已赔偿完毕）先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险理赔范围内根据保险合同予以赔偿；其他及仍不足的部分，由被告张雷雷赔偿（已赔偿完毕）。本次事故造成原告残疾，给其精神造成较大的痛苦，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费3634.2元、护理费（50天×82.42元）4121元、住院伙食补助费（26天×30元）780元、营养费（50天×30元）1500元、交通费300元、残疾赔偿金（42329元×13年×10％）55027.7元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元、保全费170元。上述损失合理合法，被告保险公司应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告徐启金经济损失：残疾赔偿金55027.7元、精神抚慰金2000元、护理费4121元、交通费300元，计款61448.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告徐启金经济损失：医疗费3634.2元、住院伙食补助费780元、营养费1500元，计款5914.2元。三、驳回原告徐启金的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款，于判决生效后十五日内付清，其中汇入原告确认兰陵农商行营业部的账号91×××90内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号150××××8092。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐启金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  梁志军人民陪审员  王付芹二〇二一年四月二十六日书 记 员  马丽丽