广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1551号上诉人（原审原告）：晏仙花，女，汉族，1980年10月8日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：吴绍飞，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系晏仙花的丈夫。被上诉人（原审被告）：广东民邦新材料科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽明，广东方尚律师事务所律师。上诉人晏仙花因与被上诉人广东民邦新材料科技有限公司（以下简称民邦公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晏仙花上诉请求：1.撤销一审判决，赔偿晏仙花损失（共计154785元）；2.本案一审、二审诉讼费用由民邦公司承担。事实和理由：民邦公司给晏仙花设计效果图和发货板材不一致，导致晏仙花造成巨大损失，民邦公司诱导晏仙花签订与口头承诺不一致的格式经销代理合同，民邦公司违背了合同的诚实守信原则，所以从签署开始就是无效合同，给晏仙花造成损失是事实。2020年8月24日解除合同，民邦公司拿一份材料单给晏仙花，只退128405元，强行扣除晏仙花51595元，这批货是晏仙花不愿意要的，是民邦公司答应给晏仙花负责装修样板间才生产的，因为民邦公司没有把18万元全部退还给晏仙花，就自然行成一份新买卖关系，但民邦公司有义务提供给晏仙花的货物，就必须要跟民邦公司出的3D效果图一致生产板材，民邦公司出的设计效果图标明是600宽的板材，而给晏仙花的是400宽的板材。2020年11月9日晏仙花安装时发现板材尺寸不对，马上就与民邦公司打电话要求民邦公司派人亲自来看。2020年11月12日民邦公司派工作人员来看装修板材，也说板材和设计图规格尺寸不一致，先让晏仙花把板材安装上去，然后找民邦公司协商。2020年11月17日晏仙花打电话给工商部门，说了民邦公司发货货不对板。2020年11月17日民邦公司打电话给晏仙花协商换板材的事，也承认自己发错板材，愿意换600宽的板材给晏仙花，但晏仙花不同意，因为民邦公司不诚信，从一开始就一直骗晏仙花。2020年11月24日鹤山工商部门打电话给晏仙花说，民邦公司愿意换600宽板材，不愿意赔偿。《合同书》虽然没有约定集成墙板装修材料的规格，但民邦公司设计师给晏仙花发的设计图上有明确标明商品板材规格尺寸。还有合同书上没有说集成墙板约定安装期限等，但民邦公司口头承诺也明确了装修时间是2020年7月20日签合同，晏仙花付完18万元全款，民邦公司说一个星期就开工，有录音证据证明民邦公司诱骗晏仙花事实。2020年8月16日凌晨1点52分民邦公司把板材拉到晏仙花这里，晏仙花直接放入库房，直到2020年11月9日木工安装才知道给晏仙花的是400宽的板材，民邦公司却把尺寸做错。各项证据都证明民邦公司过错导致晏仙花的损失。现在晏仙花装修这个样板间花了20多万元，是民邦公司到晏仙花这边量的房，设计出3D效果图明确商品规格600宽板材，而板材也是民邦公司生产的。晏仙花就不会花20多万元去装修民邦公司淘汰的板材。被上诉人民邦公司辩称，双方签订涉案合同合法有效，双方解除合同后，应当按照合同的约定履行，合同的内容对双方均有约束力。并且，晏仙花在一审中明确确认知道板材的规格，故应驳回上诉，维持原判。晏仙花向一审法院起诉请求：一、判令民邦公司向晏仙花三倍赔偿装修板材款共计人民币154785元；二、判令本案诉讼费由民邦公司承担。一审法院判决：驳回晏仙花的诉讼请求。一审案件受理费1697.85元，由晏仙花负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对晏仙花的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：民邦公司应否向晏仙花赔偿《解除合同协议书》确定的晏仙花已支付装修材料款51595元的三倍款项。晏仙花上诉认为民邦公司给晏仙花的板材规格与设计效果图不一致，民邦公司存在欺诈，应当赔偿晏仙花已支付装修材料款51595元的三倍款项。在本案中，双方签订的《合同书》和《解除合同协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，内容对双方均有法律约束力。合同中双方并没有书面对涉案装修材料的规格进行约定，且晏仙花也自认其在2020年8月16日收到涉案装修材料，把材料一直放在库房，其没有及时对货物进行检查验收，也没有对货物的规格提出异议。而在双方于2020年8月24日签订《解除合同协议书》中，双方同意解除《合同书》，并确认民邦公司向晏仙花交付的涉案装修材料价值51595元，民邦公司扣除已交付的装修材料的货款51595元后，将余下款项128405元退还晏仙花指定账户。由此可认定，晏仙花对民邦公司已交付的装修材料价值已确认，也收取了民邦公司退款，同意通过上述约定终止双方的合同权利义务。晏仙花于2020年11月9日安装使用板材才对规格提出异议，并认为民邦公司存在欺诈行为，应对其三倍赔偿，但晏仙花提供的证据不足以证明其上述主张，其应当承担举证不能的不利后果。因此，晏仙花的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，晏仙花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3395.70元，由上诉人晏仙花负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1551号上诉人（原审原告）：晏仙花，女，汉族，1980年10月8日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：吴绍飞，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系晏仙花的丈夫。被上诉人（原审被告）：广东民邦新材料科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽明，广东方尚律师事务所律师。上诉人晏仙花因与被上诉人广东民邦新材料科技有限公司（以下简称民邦公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晏仙花上诉请求：1.撤销一审判决，赔偿晏仙花损失（共计154785元）；2.本案一审、二审诉讼费用由民邦公司承担。事实和理由：民邦公司给晏仙花设计效果图和发货板材不一致，导致晏仙花造成巨大损失，民邦公司诱导晏仙花签订与口头承诺不一致的格式经销代理合同，民邦公司违背了合同的诚实守信原则，所以从签署开始就是无效合同，给晏仙花造成损失是事实。2020年8月24日解除合同，民邦公司拿一份材料单给晏仙花，只退128405元，强行扣除晏仙花51595元，这批货是晏仙花不愿意要的，是民邦公司答应给晏仙花负责装修样板间才生产的，因为民邦公司没有把18万元全部退还给晏仙花，就自然行成一份新买卖关系，但民邦公司有义务提供给晏仙花的货物，就必须要跟民邦公司出的3D效果图一致生产板材，民邦公司出的设计效果图标明是600宽的板材，而给晏仙花的是400宽的板材。2020年11月9日晏仙花安装时发现板材尺寸不对，马上就与民邦公司打电话要求民邦公司派人亲自来看。2020年11月12日民邦公司派工作人员来看装修板材，也说板材和设计图规格尺寸不一致，先让晏仙花把板材安装上去，然后找民邦公司协商。2020年11月17日晏仙花打电话给工商部门，说了民邦公司发货货不对板。2020年11月17日民邦公司打电话给晏仙花协商换板材的事，也承认自己发错板材，愿意换600宽的板材给晏仙花，但晏仙花不同意，因为民邦公司不诚信，从一开始就一直骗晏仙花。2020年11月24日鹤山工商部门打电话给晏仙花说，民邦公司愿意换600宽板材，不愿意赔偿。《合同书》虽然没有约定集成墙板装修材料的规格，但民邦公司设计师给晏仙花发的设计图上有明确标明商品板材规格尺寸。还有合同书上没有说集成墙板约定安装期限等，但民邦公司口头承诺也明确了装修时间是2020年7月20日签合同，晏仙花付完18万元全款，民邦公司说一个星期就开工，有录音证据证明民邦公司诱骗晏仙花事实。2020年8月16日凌晨1点52分民邦公司把板材拉到晏仙花这里，晏仙花直接放入库房，直到2020年11月9日木工安装才知道给晏仙花的是400宽的板材，民邦公司却把尺寸做错。各项证据都证明民邦公司过错导致晏仙花的损失。现在晏仙花装修这个样板间花了20多万元，是民邦公司到晏仙花这边量的房，设计出3D效果图明确商品规格600宽板材，而板材也是民邦公司生产的。晏仙花就不会花20多万元去装修民邦公司淘汰的板材。被上诉人民邦公司辩称，双方签订涉案合同合法有效，双方解除合同后，应当按照合同的约定履行，合同的内容对双方均有约束力。并且，晏仙花在一审中明确确认知道板材的规格，故应驳回上诉，维持原判。晏仙花向一审法院起诉请求：一、判令民邦公司向晏仙花三倍赔偿装修板材款共计人民币154785元；二、判令本案诉讼费由民邦公司承担。一审法院判决：驳回晏仙花的诉讼请求。一审案件受理费1697.85元，由晏仙花负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对晏仙花的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：民邦公司应否向晏仙花赔偿《解除合同协议书》确定的晏仙花已支付装修材料款51595元的三倍款项。晏仙花上诉认为民邦公司给晏仙花的板材规格与设计效果图不一致，民邦公司存在欺诈，应当赔偿晏仙花已支付装修材料款51595元的三倍款项。在本案中，双方签订的《合同书》和《解除合同协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，内容对双方均有法律约束力。合同中双方并没有书面对涉案装修材料的规格进行约定，且晏仙花也自认其在2020年8月16日收到涉案装修材料，把材料一直放在库房，其没有及时对货物进行检查验收，也没有对货物的规格提出异议。而在双方于2020年8月24日签订《解除合同协议书》中，双方同意解除《合同书》，并确认民邦公司向晏仙花交付的涉案装修材料价值51595元，民邦公司扣除已交付的装修材料的货款51595元后，将余下款项128405元退还晏仙花指定账户。由此可认定，晏仙花对民邦公司已交付的装修材料价值已确认，也收取了民邦公司退款，同意通过上述约定终止双方的合同权利义务。晏仙花于2020年11月9日安装使用板材才对规格提出异议，并认为民邦公司存在欺诈行为，应对其三倍赔偿，但晏仙花提供的证据不足以证明其上述主张，其应当承担举证不能的不利后果。因此，晏仙花的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，晏仙花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3395.70元，由上诉人晏仙花负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒