北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6079号原告：陈阳，男，1997年10月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟翠娜，北京市中产律师事务所实习律师。被告：李某，女，2008年2月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼李某之法定代理人：李宗元（李某之父），1985年1月29日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼李某之法定代理人：张晶（李某之母），1985年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。三被告之共同委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。原告陈阳诉被告李某、李宗元、张晶生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳之委托诉讼代理人李顺涛、翟翠娜，被告李某、李宗元、张晶之共同委托诉讼代理人王友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.被告李某、张晶、李宗元连带赔偿原告陈阳医疗费44950.47元、误工费43630.68元（106168元/年÷365天×150天）、护理费15954.5元（39000元/年÷220天×90天）、交通费2000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金147698元（73849元×20年×10%）、精神损害赔偿金20000元，以上共计279283.65元；2.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：陈阳是北京市顺义区张镇良山东路228号北京莲花山滑雪场兼职私人滑雪教练，业余时间也送外卖等。李某现年12周岁，张晶系李某之母，李宗元系李某之父。2019年12月21日晚8时许，陈阳在莲花山滑雪场底部边缘沟通区同自己的学员交流时，李某突然从陈阳后方高速滑下，由于李某不会转弯及停止的技术动作，也未采取向后倒地的减速措施，陈阳佩戴了头盔和护具，李某未佩戴头盔和护具，更未进行呼喊警示，直接高速从陈阳身体上方翻过，将陈阳撞倒并导致陈阳颈部受到重创，陈阳当场昏倒并失去意识。事发时张晶、李宗元均在场，但在滑雪道的中部，并未与李某在一起。莲花山滑雪场分为初级道、中级道和高级道，李某事发时在中级道，滑雪场规定去中级道滑应掌握刹车技能、拐弯能控制速度，有一定安全意识并且佩戴头盔和护具，对年龄没有要求。滑雪场并没有对沟通区进行专门规定。事发后，陈阳被救护车送至北京市顺义区医院住院治疗，经诊断，陈阳伤情为颈脊髓不全损伤、创伤性颈椎间盘破裂、颈椎间盘突出（C3/4）伴椎管狭窄、多发软组织损伤，陈阳于2019年12月25日至2020年1月4日在顺义区医院住院手术治疗10天后出院。陈阳主张的医疗费有票据为证；误工标准按2019年全口径城镇人均年收入106168元/年主张，陈阳每天收入约300元，但不固定，误工期按照鉴定报告结论应为150天；护理人员为陈阳母亲陈秀琢，其在河北省保定市曲阳县雾里捞火锅店上班，月收入5500元，从2019年12月25日至2020年7月31日扣发工资39000元，故护理标准为177.27元/天，护理期按照鉴定报告结论应为90天；事发后陈阳从位于莲花山滑雪场的住处到顺义区医院就医2次，从河北省保定市曲阳县老家去曲阳县医院、曲阳县上河村卫生室、河北大学附属医院就医3次，从河北省保定市曲阳县老家开车去顺义区医院复查2次，去吉林大学白求恩第一医院复查1次，交通费系自行估算；陈阳因伤需要加强营养，营养费按照每天50元的标准，营养期按照鉴定报告结论应为90天；因为陈阳长期在北京工作，户籍也没有区分农业和非农业，故残疾赔偿金按照2019年北京城镇居民收入标准73849元/年主张20年，残疾赔偿指数按照鉴定报告结论为0.1。陈阳认为，李某未选择合适的雪道，未根据自己的技能控制速度，未作出呼喊或其他警示，存在过错，应当承担侵权责任，其父母李宗元、张晶作为监护人没有履行好监护职责，亦应承担相应的责任。为维护合法权益，故诉至法院。被告李某、李宗元、张晶共同辩称，我方不同意陈阳的全部诉讼请求。就责任方面我方意见是：2019年12月2日陈阳已经去顺义区医院治疗颈椎问题，该诊断与本次鉴定结果一致，故陈阳致残原因在本次事故之前就有，是其自身身体问题，与我方碰撞没有任何因果关系。李某受过专业训练，连续3天都是去莲花山滑雪场中级道滑雪，而且刹车、拐弯、控制速度李某都比较熟练，陈阳事发时不是在赛道边缘，而是在中级道中间坐着，也没有立任何警示牌，事发时还有陈阳的一个学生腰部受伤，是他俩先撞的，然后坐在地上不起来，李某为躲避一个游客，撞到陈阳的学生，李某倒地时与已经倒地的陈阳发生接触，陈阳当时未佩戴任何护具，陈阳的学员腰部受伤担架抬下去，陈阳和李某自己站起来坐摩托走的。事发时张晶和李宗元都在李某身边，尽到了监护责任。中国滑雪运动安全规范要求除非特殊原因滑雪者不得在雪道中间区域停止，应滑到边缘位置停止，如摔倒应尽快到边缘区域，不得在中间区域逗留或休息，陈阳应对这些规则很清楚，但其却长时间逗留在滑行区域，存在严重的安全隐患，对损害陈阳自己应承担全部或者大部分责任，我方不应承担赔偿责任。另外，我方认为莲花山滑雪场负有安全保障和提示义务，陈阳严重违反相关规定时，莲花山滑雪场未尽到任何义务，应承担相应赔偿责任，我方申请追加莲花山滑雪场有限公司为本案共同被告。就损失方面我方意见是：我方认可部分医疗费，2020年1月2日北京市顺义医药药材公司的票据33元、2020年1月3日北京市顺义医药药材公司的票据82元、84元、116元的收据、微信转账记录，共计451.07元，这四张不是医院正规票据且无医嘱，应予以扣除，我方认可的医疗费票据金额为44499.4元，但与我方无关；我方不认可误工费，根据陈阳的计算标准其收入已达到法律规定的纳税标准，我方认为工资超过5000元应提供单位扣发证明和纳税证明以及收入证明，无固定收入的应提交近三年收入情况证明，陈阳没有提交，我方主张按照5000元/月计算误工标准；不认可护理费15954.5元，理由同误工费意见一样，我方认可护理标准应为3000元/月；不认可交通费2000元，陈阳提交之票据大部分为打车费用，但该票据上时间无法显示，不能证明是陈阳就医花费，我方主张由法院按照公交车标准酌定，陈阳还可以坐公交；我方认可住院伙食补助费500元；我方认可营养费4500元；我方不认可残疾赔偿金135512元，陈阳应提供户籍证明、不从事农业生产的证明以及工资收入证明，该事故发生在2020年4月1日之前，还是区分城镇和农村标准的，我方主张按照2019年北京农村居民收入28928元/年计算残疾赔偿金，计算20年，认可残疾赔偿指数为10%；我方不认可精神损害赔偿金20000元，我方认可3000元。本院经审理认定事实如下：陈阳自述其为莲花山滑雪场兼职私人滑雪教练。双方一致认可李宗元、张晶系李某之父母。2019年12月21日晚，陈阳在位于北京市顺义区张镇莲花山滑雪场与在此滑雪的李某发生碰撞受伤。庭审中，根据双方一致确认的事发时滑雪场监控视频可以看出，事发前至事发时陈阳与案外人先是站在后又坐在（或蹲在）位于滑雪道中间右侧约三分之一处的位置，李某从雪道上滑下撞到二人，碰撞发生时李宗元、张晶不在李某身边。双方一致认可该案外人为陈阳学员，事发雪道为雪场中级道。陈阳表示不同意追加莲花山滑雪场为本案共同被告，理由为本案是直接侵权纠纷，并不是安保责任纠纷。陈阳就其医疗费、住院伙食补助费主张提交北京市顺义区医院诊断证明书、曲阳县人民医院检验报告单、上河赵雷卫生室检验报告单、河北大学附属医院诊断报告单、吉林大学白求第一医院报告单、住院病案、CT报告单、医疗门诊、住院收费票据等，其中2020年1月3日诊断证明书载明：“诊断：颈脊髓不全损伤，创伤性颈椎间盘破裂，颈椎间盘突出（C3/4）伴椎管狭窄，多发软组织损伤，患者于2019-12-25—2020-1-4在我科住院、手术治疗。建议：1.患肢功能锻炼，佩戴颈托1个月，避免颈部过多活动及外伤；2.脊柱外科门诊复查；3.出院带药，伤口每3-5天换药；4.休息叁个月，住院期间及出院后1个月需陪护1人；5.病情变化随诊。骨外一科”，另北京市顺义区医院出具情况说明载明：“2019-12-02属于笔误，正确时间应为2019-12-24，经查陈阳在2019年12月21日之前并未到过我院进行过就诊”。被告方的质证意见为：认可医院正式发票和就诊资料的真实性，但陈阳事发之前颈椎有旧伤或旧疾。经核算，陈阳提交之医疗费发票总金额为44499.4元，另提交无医嘱买药票据315元。被告方就其主张未提交相关证据。陈阳就其误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金主张提交北京法源司法科学证据鉴定中心2020年12月30日出具的《司法鉴定意见书》、发票、护理人员扣发工资证明等，其中鉴定文书载明：“…六、鉴定意见1.被鉴定人陈阳颈3/4椎间盘破裂突出伴椎管狭窄、相应水平颈髓不全损伤经手术等治疗后评定为十级伤残。2.被鉴定人陈阳上述损伤经手术等治疗后综合评定误工期150日、护理期90日、营养期90日”，陈阳预交鉴定费3150元。被告方的质证意见为：认可鉴定文书和发票真实性和内容，但陈阳伤情与我方没有因果关系，陈阳还到处去看病，说明行动并没有受影响，不认可护理人员扣发工资证明，陈阳需提交银行流水和纳税证明等。陈阳就其交通费主张提交交通费票据，票面金额共计902.6元，其余交通费主张陈阳称系其自行估算；被告方的质证意见为：真实性和关联性无法确认，医院诊断证明仅仅显示身体不适，并不都需要打车。陈阳就其按照城镇标准计算残疾赔偿金主张提交户口本、北京市房屋租赁合同等。被告的质证意见为：认可户口本真实性，不认可租赁合同真实性和证明目的，不认可按照城镇标准，陈阳需提交不从事农业生产的证明。上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费票据、发票、鉴定报告及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，本案争议焦点之一为被告李某及其监护人李宗元、张晶是否应当对陈阳的合理损失承担赔偿责任及其应承担赔偿责任的方式和比例。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，李某在滑雪过程中与陈阳相撞致使陈阳受伤，李某系限制民事行为能力人，其监护人李宗元、张晶应承担侵权责任，李某作为未成年人参加风险系数较高的滑雪运动而且还是在中级赛道上，对监护人的监护义务要求应比平时更高，李宗元、张晶未提交充分证据证明其尽到监护责任，故不予减轻其侵权责任。陈阳作为滑雪教练，其对滑雪场的情况和滑雪运动的危险因素理应熟知并有义务采取相应措施保障自身和学员安全，但其事发前至事发时一直在雪道上停留，最后被李某碰撞致伤，陈阳本人亦应承担相应责任。本院根据双方过错程度对事故发生之因果关系参与度酌定李宗元、张晶共同承担主要赔偿责任，陈阳自行承担次要责任。本案争议焦点之二为陈阳因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均属陈阳因此事故造成合理损失的范围。对于陈阳上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、陈阳提交的票据，参照司法鉴定意见以及相关法律规定和统计数据予以审核确认。对陈阳诉讼请求无充分证据证明且数额超过合理范围的部分，本院不予支持。李宗元等的意见中有事实和法律依据的部分本院予以适当采纳。李宗元等主张追加莲花山滑雪场为共同被告无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李宗元、张晶于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告陈阳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计十五万零三百一十八元四角四分；二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百四十五元，由原告陈阳自行负担八百二十七元（已交纳），由被告李宗元、张晶共同负担一千九百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千一百五十元由原告陈阳自行负担一千二百六十元（已交纳），由被告李宗元、张晶共同负担一千八百九十元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告陈阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郝自蕙二〇二一年四月十二日法官助理 杨 耀书 记 员 马 超