北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66811号原告（被告）：全联盟（北京）体育健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：廖添聪，经理。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被告（原告）：侯丽峰，女，1974年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。原告（被告）全联盟（北京）体育健身有限公司（以下简称全联盟公司）与被告（原告）侯丽峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全联盟公司委托诉讼代理人韩祥国、侯丽峰及其委托诉讼代理人石立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全联盟公司向本院提出诉讼请求：1.判决全联盟公司不支付2019年10月1日至2020年4月9日工资37381.03元；2.全联盟公司不支付2019年4月20日至2019年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额33642.93元；3.全联盟公司不支付解除劳动关系经济补偿11826元。事实和理由：全联盟公司与侯丽峰2018年10月1日签订无固定期限劳动合同，不应支付未签订劳动合同双倍工资。双方2019年5月1日起成立内部合作关系，根据合作协议，合作各方共担风险，共负盈亏，此期间侯丽峰工资为5913元，剩余5912元作为盈利时的奖励金发放，而侯丽峰承包的区域自合作经营以来一直处于亏损状态，不具备支付条件。侯丽峰自2019年10月起一直未在营销考核表确认签收单签字，违反了双方之间的约定，故全联盟公司支付了侯丽峰承包区域内其他人员的工资，未发放侯丽峰工资，侯丽峰以未发放工资为由解除劳动合同不成立。侯丽峰辩称，侯丽峰2019年10月1日至2020年4月9日正常出勤，全联盟公司应支付工资。全联盟公司未与侯丽峰签订劳动合同。因全联盟公司拖欠工资，侯丽峰提出解除劳动关系。侯丽峰向本院提出诉讼请求：1.全联盟公司支付2018年11月1日至2020年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额129800元；2.全联盟公司支付2019年5月1日至2020年4月9日工资112100元；3.全联盟公司支付解除劳动关系经济补偿金76700元；4.全联盟公司支付2018年10月1日至2020年4月9日未休年休假工资21701元。事实和理由：侯丽峰2018年10月1日入职全联盟公司，担任区域经理，未签订劳动合同，月工资11800元。因全联盟公司拖欠工资提出解除劳动关系。年休假每年15天。全联盟公司辩称，全联盟公司与侯丽峰签订了劳动合同，因全联盟公司公章保存在位于福建的总公司处，北京办公区的劳动合同时扫描后传到总公司，后侯丽峰在离职时将签字的纸质版文件拿走了。2019年5月1日起，全联盟公司与侯丽峰是合作关系，侯丽峰的工资协商的是按月发5913元。全联盟公司没有拖欠工资。侯丽峰是管理层人员，自行安排工作时间，全联盟公司对其考勤不作管理。本院经审理认定事实如下：1.侯丽峰2018年10月1日与全联盟公司建立劳动关系，担任区域经理。侯丽峰主张自2014年4月7日起计算工作年限，并提交了证明，内容为：“我司北京雅莎服饰有限公司因经营调整，于2018年1月1日与贵公司签订合作经营合同，自2018年10月1日申请合同主体由北京雅莎服饰有限公司变更为全联盟（北京）体育健身有限公司，由变更后的全联盟（北京）体育健身有限公司承继与贵公司签订的合同的权利义务”，证明中显示有北京雅莎服饰有限公司和全联盟公司的各项企业信息，并分别有两家公司加盖公章、财务专用章、法定代表人人名章，落款日期为2018年10月1日。侯丽峰主张2014年4月7日入职北京雅莎服饰有限公司，2018年10月1日劳动关系主体变更为全联盟公司。全联盟公司主张该证明文件系用于业务往来的公司之间进行交接使用，仅针对租赁商场柜台的租赁合同进行承接，与侯丽峰无关。2.全联盟公司主张与侯丽峰签订了劳动合同，但之后侯丽峰将合同原件借走。全联盟公司提交了劳动合同复印件和电子邮件，电子邮件显示附件为合同扫描件，全联盟公司主张包括侯丽峰在内的员工签字后，全联盟公司将劳动合同发给了总公司盖章，当时同时寄送了合同原件并发送了合同电子版，时间为2019年底。侯丽峰对全联盟公司主张不予认可，主张全联盟公司未与侯丽峰签订劳动合同。3.全联盟公司与侯丽峰于2019年4月签订了合作协议，其中约定侯丽峰负责合作区域的销售经营管理，全联盟公司负责财务核算等事宜，合作区域经营业务独立核算，双方共担风险，共负盈亏，合作期限自2019年5月1日至2021年3月31日，期间侯丽峰每月工资5913元，全联盟公司在盈利分配时另行一次性支付侯丽峰合作期每月5912元的奖励金。全联盟公司称签订合作协议后按照5913元标准支付了2019年5月至9月的工资，全联盟公司称因侯丽峰自2019年10月起不再签署营销考核报表，故未再支付工资。侯丽峰认可合作协议中签字，认为全联盟公司以与侯丽峰签订合作协议的方式规避法律义务，该协议显失公平且不符合法律规定，侯丽峰认为合作协议无效。经询，侯丽峰确认口头约定其应对业绩进行确认，但其认为其无法控制经营成本，导购、销售人员也是由全联盟公司控制，亏损并非由侯丽峰导致。4.2020年4月9日，侯丽峰以未缴纳社会保险、不支付工资为由向全联盟公司提出解除劳动关系。5.侯丽峰主张每年享有15天年休假，并提交了社会保险记录，显示北京雅莎服饰有限公司为侯丽峰缴纳了2014年4月至2018年9月的社会保险，全联盟公司自2018年10月起为侯丽峰缴纳社会保险，至2020年2月，侯丽峰累计养老保险缴费年限为22年。全联盟公司主张侯丽峰为管理层人员，全联盟公司对其考勤不作管理。经询，侯丽峰称其担任区域经理，为办公室人员，但也要到销售场地去，主要工作是和商场对接，另外管理导购员的考勤，工作上直接向位于福建省的渠道总经理报告。另，侯丽峰于劳动仲裁期间表示不需要考勤，休假需向全联盟公司申请，但不清楚具体向谁请假。6.侯丽峰曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第16194号裁决书，裁决：全联盟公司支付侯丽峰2019年10月1日至2020年4月9日工资37381.03元、2019年4月20日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额33642.93元、解除劳动关系经济补偿11826元，驳回侯丽峰的其他诉讼请求。本院认为，侯丽峰主张自2014年4月7日起算工作年限，但所提交的证据显示的系北京雅莎服饰有限公司与全联盟公司之间就公司之间的业务进行承继的信息，未能显示两公司之间就员工是否承诺有承继关系，现全联盟公司不认可侯丽峰主张的工作年限，本院难以采纳侯丽峰的主张。全联盟公司主张与侯丽峰签订了劳动合同，但未能提供劳动合同原件，全联盟公司亦未能就所主张的侯丽峰将劳动合同原件借走的情况提供证据，本院难以采信全联盟公司主张，故本院认定全联盟公司未与侯丽峰签订书面劳动合同，全联盟公司应支付侯丽峰2018年11月1日至2019年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资。侯丽峰诉求的2019年10月1日至2020年4月9日未签订书面劳动合同双倍工资不符合法律规定，本院不予支持。全联盟公司与侯丽峰签订的合作协议显示双方自2019年5月1日起约定薪资构成为月工资5913元和盈利时的奖励金每月5912元，本院采纳该薪资结构。全联盟公司未就2019年5月前的薪资标准提供证据，本院采信侯丽峰主张的薪资标准。侯丽峰未就盈利情况举证，且侯丽峰亦陈述了存在亏损的情况，故本院对侯丽峰诉求的2019年5月至9月工资不予支持；全联盟公司未支付2019年10月起的工资，应支付侯丽峰2019年10月1日至2020年4月9日期间工资37381.03元。结合本院认定的上述薪资标准，全联盟公司应支付侯丽峰未签订书面劳动合同双倍工资差额100365元。全联盟公司未足额支付工资，侯丽峰因此提出解除劳动关系符合法律规定，全联盟公司应支付侯丽峰解除劳动关系经济补偿12807.16元。全联盟公司主张对侯丽峰考勤不作管理，侯丽峰亦在劳动仲裁期间陈述不需要考勤，不清楚向谁请假，故本院认为侯丽峰工作期间可自行安排出勤与休息，本院对侯丽峰主张的未休年休假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、全联盟（北京）体育健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付侯丽峰2019年10月1日至2020年4月9日期间工资37381.03元；二、全联盟（北京）体育健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付侯丽峰2018年11月1日至2019年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额100365元；三、全联盟（北京）体育健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付侯丽峰解除劳动关系经济补偿12807.16元；四、驳回全联盟（北京）体育健身有限公司的诉讼请求；五、驳回侯丽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由全联盟（北京）体育健身有限公司负担5元（已交纳），由侯丽峰负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷书 记 员 高 华