黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终719号上诉人（原审原告）：于涛，男，1994年1月17日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：刘岩，女，1972年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区47号楼105门市1-2层。负责人：张立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。上诉人于涛因与被上诉人刘岩、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于涛上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判由被上诉人给付上诉人34，086.00元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应当承担20％的责任。交通事故发生时，交警部门出警认定上诉人无责任，一审法院应据此判决上诉人无责任；事故发生后第三天，保险公司就将2,000.00元赔偿金支付给了被上诉人，上诉人多次与被上诉人协商，被上诉人始终拒绝支付车辆修理费，认为是上诉人“做手脚”，上诉人认为修车所需费用是经过保险公司和修理厂共同检验过的，被上诉人不能以此作为拒绝支付修理费的理由，如果有异议完全可以交费后拿着发票对修理厂起诉，而不是拒付费用导致上诉人一直处于停运状态，所以造成停运的责任和损失该由被上诉人承担。刘岩辩称，事故发生时为雨天，行驶路段地面坑凹不平，多处积水，为躲避前方的水坑和井盖，就慢行打左转向灯占用左侧机动车道，已经做出了规避、瞭望、安全措施的义务，上诉人驾驶出租车没有减速，导致事故的发生；事故现场照片能够证明被上诉人做到了安全驾驶机动车辆紧急处置。在被上诉人没有到场的前提下，上诉人将出租车送到富拉尔基区安金顺修理厂，对车辆进行拆解处置，在修理厂通知被上诉人交修理费时，被上诉人索要修车明细，厂家称先交钱才能出正规发票和修理明细。后经保险公司给出的修理明细，再和交警队、保险公司指定的成福汽修询问，汽修的会计按照明细给出出租车同等型号的原厂价格进行报价，价格有明显问题。一审法院核算了上诉人的停运损失，并确认了合理的停运补偿。一审判决认定事实清楚，请求二审维持一审判决。都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未到庭未答辩。于涛向一审法院起诉请求:请求法院判令被告赔偿因交通事故所致的各项损失共计34,086.00元（其中含修车费4,588.00元、停运误工损失29,498.00元）。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月8日11时10分许，刘岩驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，沿富拉尔基区重机厂西街由南向北行驶至园丁××××路口时，为躲避水坑驶入了道路的左侧（该道路并未设置道路中心线），在准备驶回道路右侧时，在道路中心偏左的位置处，与对面行驶过来的于涛驾驶的车牌号黑Ｂ×××××的出租车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，因就修车费用问题未达成一致意见，双方报警，交警到现场调查后，于2020年8月11日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘岩负事故全部责任，于涛不负事故责任，刘岩与于涛当时签字认可了该认定意见，签字同意两车的修车费用均由刘岩负担。于涛驾驶的车辆，于2020年8月11日被送到富拉尔基区安金顺汽车修理厂，经过都邦财险齐齐哈尔支公司工作人员照相确认，拆卸了损坏零件后进行维修。该汽车修理厂8月17日通知交修车费取车,但是刘岩因汽车修理厂未提供明细，无法认定修车费是否合理，拒绝交付修车费用，双方发生争执。经查，于涛驾驶的车辆为出租车，登记在鑫华龙出租车公司名下，于涛与该公司签订《出租汽车代理经营合同书》，承包运营该车辆。经本院调查，在2020年8月8日至10月31日期间，于涛每天需向公司交付定额50.00元，11月1日以后每天需交付定额80.00元。另外，于涛还负担保险等费用，每天成本约为27.00元。另查，刘岩驾驶车辆在都邦财险齐齐哈尔支公司投保了交强险，本次事故保险公司最高赔偿限额为2000.00元，在事故发生后，该保险公司已经将应赔偿给于涛的2000.00元交付刘岩。一审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交警部门作出的《交通事故认定书》只是作为处理交通事故的证据，人民法院在审理交通事故案件时，除交警部门的《交通事故认定书》外，还应当依据其他的证据材料，全面、客观、公正的认定交通事故的责任，本案中，虽然富拉尔基交警部门出具的《交通事故认定书（简易程序）》的结论是刘岩负事故全部责任，但是，从庭审中刘岩提供的现场照片来看，事故发生的路段并未设置道路中心线，该道路路况不好，坑凹不平，当时路面因雨后湿滑，刘岩行驶方向的道路右侧有水坑，两车发生碰撞的地点在道路中间偏左侧的位置，在刘岩车辆的左侧道路尚有一定的空间，事故发生地点为丁字路口，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第四十四条规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行……”,本案中，刘岩在没有道路中心线的道路行驶时为躲避道路右侧的水坑，驶入了道路的左侧，于涛从对面开来后，就应当及时减慢车速，注意避让，特别是在当时系雨后行车，且行驶至丁字路口，遇到这样的路况，作为机动车驾驶员都应当主动减慢车速，确保安全行驶，但显然于涛并未能及时采取适当措施以避免事故的发生，本院认为，于涛未能保持安全车速，在路口遇对方来车借道行驶时采取措施不当，对本次事故的发生有一定的责任，于涛应承担事故的次要责任，本院认定于涛负本次事故的20％的责任。关于原告于涛的合理损失分析如下：（1）修车费部分，原告主张修车费为4588.00元，原告提供了富拉尔基区安金顺汽车修理厂出具的《商品销售日报表》，并提供证人刘某的出庭证言，可以证明修车所需的费用，被告虽然对该费用的真实性及合理性均提出质疑，但并无证据支持其答辩意见，本院认为，该修车费数额应在合理的范围内，原告修车费的诉求本院予以支持；（2）停运误工损失部分，原告主张的金额为29498.00元，其中包括停运损失及原告每天减少的收入，本院认为，原告驾驶车辆为营运中的出租车，发生事故造成的停运损失应属合理，经本院调查，事故发生后至2020年10月31日，原告每天固定需发生的费用为77.00元（其中50.00元为交公司的定额，另有27.00元的其他费用），该损失应属合理。关于原告的减少收入部分，原告主张每天减少收入为200.00元，参照黑龙江省交通运输业平均收入标准，考虑到本地实际情况，本院认为，该主张应属合理。以上两笔费用合计后，原告每天的合理的停运误工损失应为277.00元。关于原告的停运误工损失的具体天数，原告主张事故发生后，因被告拒绝交修车费，导致车辆一直处于停运状态，要求计算该费用至本案第二次开庭之日（11月23日），但被告认为该时间不合理，属于原告扩大了损失。本院认为，原告通知被告交付修理费的时间为2020年8月17日，当时就被被告拒绝了，在此情况下，原告完全可以及时自行交纳修车费后提车恢复运营，并凭修车费票据向被告主张赔偿，但原告并未自行交付修车费，原告的该行为导致了损失的扩大，原告应就其扩大损失部分自行承担责任，本院认为，被告拒绝后，原告用三天的时间足以筹集修车费用，故确认原告合理的停运误工损失期间为8月8日至8月20日期间，共计13天，每天损失277.00元，共计为3601.00元。综上，原告合理的修车费为4588.00元、合理的停运误工损失为3601.00元，共计为人民币8189.00元，被告刘岩应负担其中的80％即人民币6551.20元，其余的损失部分应由原告自行负担。关于都邦财险齐齐哈尔支公司的责任问题，因交强险最高赔偿限额为2000.00元，故该公司应于2000.00元的限额范围内与刘岩承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条、第四十四条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘岩于本判决生效后立即给付原告于涛机动车交通事故损害赔偿款人民币6551.20元；二、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在2000.00元的范围内就上款与刘岩承担连带给付责任；三、驳回原告于涛的其他诉讼请求。如果刘岩、都邦财险齐齐哈尔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.90元，减半收取326.45元，由于涛负担301.45元，由刘岩、都邦财险齐齐哈尔支公司连带负担25.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。本起交通事故经交警部门作出道路交通事故责任认定各方当事人对此均无异议，本院予以确认。上诉人对肇事车辆在该公司投保的事实无异议，故应在保险范围内承担相应的理赔责任。关于上诉人提出不应承担20％责任的问题。本院认为，交通事故发生时为雨天，行驶路段地面坑凹不平，多处积水，被上诉人刘岩在没有道路中心线的道路行驶时为躲避右前方的水坑和井盖，驶入了道路的左侧，造成了交通事故，应负本起事故的主要责任；上诉人于涛驾驶出租车从对面开来后，遇被上诉人驾车借道行驶，应当及时减慢车速，注意避让，确保安全行驶，由于上诉人于涛未能及时采取适当措施以避免事故的发生，应对本次事故的发生负有一定的责任。综合本案的证据，一审法院依据相关法律和综合考虑事故发生时的实际情况对双方当事人应当承担的责任部分进行了详尽的阐述，认定事实理由充分，适用法律正确，本院对上诉人的此项上诉请求不予采信。关于上诉人提出停运期间的损失应该由被上诉人承担的问题。本院认为，车辆修理后，上诉人通知被上诉人交付修理费，因被上诉人当时持有疑问并要求出示修车明细而拒绝了上诉人。在此情况下，上诉人完全可以用三天的时间筹集到并非巨额的修车费用，交纳修车费及时恢复运营，从而避免损失的扩大，而后凭修车费票据向被告主张赔偿，但上诉人在明知其不交修车费损失在每天都扩大的情况下，仍未交付修车费，其行为直接导致了损失的扩大。一审法院判决认定上诉人应就其扩大损失部分自行承担责任，并无不当。综上所述，于涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653.00元，由于涛负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  高秀媛审判员  王旭丽二〇二一年四月二十五日书记员  徐佳鑫