wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初730号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：林娜，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告林娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170427002022号。（三）借款金额：2561元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月29日发放贷款2561元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金1540.22元、利息(含罚息)272.42元、复利24.47元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1540.22元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）272.42元，复利24.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1540.22元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为272.42元、复利为24.47元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2351号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邱华娟，女，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邱华娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费230元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  肖艺琪
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初530号 原告：刘道伦，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区江口镇蔡家村卷棚组，公民身份号码51232619680105165X。委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆意远建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋9-3，统一社会信用代码91500108MA5UQGFQ7N。法定代表人：翁远俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被告：曾芙江，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区江口镇花园村杨家坨组22号，公民身份号码512326198106281655。原告刘道伦诉被告曾芙江、被告重庆意远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员王梅适用简易程序独任审理此案，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘道伦及委托诉讼代理人应远华、被告重庆意远建设工程有限公司的委托诉讼代理人陶朝伍均到庭参加了诉讼。被告曾芙江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘道伦向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即共同支付原告建筑材料货款356972元及利息(利息的计算方式：以356972元为基数，从2020年12月21日起按年利率6%计算至全部付清时止)；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月，被告重庆意远建设工程有限公司承接重庆市武隆区沧沟XX乡乡村公路硬化工程，并将该项目工程与被告曾芙江联合施工，工程施工所需的石料由原告负责供应。2020年12月21日双方结算，原告向被告供应石料4697立方米，按76元/立方米计算，共计欠货款356972元。现二被告相互推诿，迟迟不予支付，特依法诉至法院，请求公正判决。 被告重庆意远建设工程有限公司辩称，被告重庆意远建设工程有限公司的主体不适格。理由如下：1、被告重庆意远建设工程有限公司承建工程属实，但是于2020年4月12日与被告曾芙江签订了工程承包协议书，将该工程转包给了被告曾芙江，由被告曾芙江自行安排人员施工，承包方式为全承包及包工包料。2、被告曾芙江在原告处购买材料，被告重庆意远建设工程有限公司完全不知情，被告重庆意远建设工程有限公司与原告并未建立直接的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告无权要求被告重庆意远建设工程有限公司支付材料款，本案不存在突破法律相对性的法定情形。经被告重庆意远建设工程有限公司了解，被告曾芙江购买的材料并非用于案涉工程。综上，请求驳回原告对被告重庆意远建设工程有限公司的诉讼请求。经审理查明，2020年4月1日，被告重庆意远建设工程有限公司与重庆市武隆区沧沟XX乡人民政府签订了施工合同，约定由被告重庆意远建设工程有限公司承包武隆区沧沟XX乡堡青XX公路路面改建工程。2020年4月12日，被告重庆意远建设工程有限公司与被告曾芙江签订了工程承包协议书，约定被告重庆意远建设工程有限公司将其承包的前述工程转包给被告曾芙江施工，由被告曾芙江对该工程项目的质量、安全、资金、进度以及人工工资、材料采购、机械设备、工程用具、施工标牌等一切与工程有关的投入负全部责任。2020年4月21日至2020年12月21日期间，被告曾芙江因施工需要，向原告购买粉砂等石料。2020年12月21日，经原告刘道伦与被告曾芙江结算，签订结算单一份，载明：曾福江道沧沟XX乡村道公路2020年4月21日至2020年12月21日，总方量4697方，单价76元一方，4697×76=356972元，大写：叁拾伍万陆仟玖佰柒拾贰元。2020年12月21日。送材料人：刘道伦，拖欠人：曾芙江。因被告未支付货款，原告于2021年2月8日起诉至本院，提出前述主张。上述事实，有原告刘道伦、被告重庆意远建设工程有限公司的当庭陈述，原告刘道伦提交的工程施工合同、结算单和送货单，被告重庆意远建设工程有限公司提交的工程承包协议书等证据在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告曾芙江向原告刘道伦购买粉砂等石料，双方进行了结算并签署了结算单，确认了货款金额。现原告主张被告支付欠付的货款356972元，本院依法予以支持。关于原告主张从2020年12月21日起按照年利率6%计算资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因双方对支付时间没有约定，故原告主张从结算之日起支付资金占用损失，本院依法予以支持。关于资金占用损失的计算标准，本院酌定参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。原告主张被告曾芙江与被告重庆意远建设工程有限公司合伙施工，应当共同向原告支付货款。本院认为，通常情况下，根据合同的相对性原则，合同约定仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。被告曾芙江向原告刘道伦购买货物，买卖合同的效力应仅及于原告刘道伦与被告曾芙江，双方应当按照约定履行相应的义务。原告主张二被告购买货物对案涉项目进行施工，系二被告履行合伙事务，但根据查明的事实，被告重庆意远建设工程有限公司将其承包的工程项目转包给了被告曾芙江施工，并非原告诉称的合伙施工，原告也未举示充分的证据证明二被告存在合伙施工的事实，应承担举证不能的责任。虽然被告重庆意远建设工程有限公司将其承包的工程项目全部转包给了无施工资质的自然人施工，属法律的禁止性行为，双方签订的工程承包协议书无效，但是并不能以此突破买卖合同的相对性，故原告请求二被告共同支付货款的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曾芙江在本判决生效后十日内支付原告刘道伦货款356972元及利息（利息计算方式：以356972元为基数，从2020年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告刘道伦的其余诉讼请求。如果被告曾芙江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3327.29元、保全费2304.86元，合计5632.15元（原告均已预交），由被告曾芙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审    判    员      王  梅          二〇二一年三月三十日                      法  官  助  理      谭  鹏书    记    员      颜  益  -1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1728号申请执行人：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。被执行人：鼎威物流(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘德通，经理。被执行人：刘德通，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海锐兔运输有限公司与被告鼎威物流(广州)有限公司、刘德通运输合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2018)沪0118民初22942号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告鼎威物流(广州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐兔运输有限公司运输费人民币375,875元。二、被告刘德通对上述第一项中被告鼎威物流(广州)有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,938.10元，保全费2,399.30元，公告费260元，均由两被告负担。届期，被告鼎威物流(广州)有限公司、刘德通未履行义务。权利人上海锐兔运输有限公司于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人鼎威物流(广州)有限公司、刘德通发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人刘德通银行存款33,651.48元，扣除执行费5,538.13元后发还申请执行人。执行另查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2324民初450号 原告：杨某，男，苗族，2002年12月27日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：熊某1，女，苗族，2002年3月28日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：熊某2，男，苗族，1977年3月29日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：张某，女，苗族，1975年10月8日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告杨某与被告熊某1、熊某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杨某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费减半收取1742元，由原告杨某负担。 审判员  彭汉国 二〇二一年四月二十六日 书记员  李孟姣
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初427号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地福建省武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡行贵，男，该银行员工。被告：江秋琪，男，1978年6月27日出生，汉族，住武夷山市。被告：林瑞灼，女，1979年4月2日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商行”）与被告江秋琪、林瑞灼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武夷山农商行的委托诉讼代理人胡行贵到庭参加诉讼，江秋琪、林瑞灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.江秋琪、林瑞灼立即清偿“普惠金融卡”借款本金45401.19元，并自2016年1月21日（诉状中为2016年7月19日，法庭审理中，原告认为系笔误并更正）起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）；2.本案诉讼费由江秋琪、林瑞灼负担。事实和理由：2015年8月，江秋琪与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联合福万通普惠金融卡领用合约》，约定：江秋琪向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（江秋琪）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。同时，林瑞灼作为江秋琪的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。江秋琪使用该卡后，自2016年1月21日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金45401.19元，经多次催要未果，遂起诉。为此，武夷山农商行向本院提供证据：1.身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书；2.账户查询表、交易明细查询表；3.欠款催收材料；4.福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复，以证明其主张的事实。江秋琪、林瑞灼未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，江秋琪与武夷山市农村信用合作联社签订的《福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。江秋琪申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金45401.19元未予清偿，并自2016年1月21日起结欠利息、滞纳金、超限费等，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商行承继，故武夷山农商行诉请要求江秋琪清偿借款本金45401.19元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。林瑞灼系江秋琪的配偶，出具了配偶共同还款承诺书，故应承担共同还款责任。江秋琪、林瑞灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：江秋琪、林瑞灼应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45401.19元，并按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，因适用简易程序审理减半收取467.5元，由江秋琪、林瑞灼负担，江秋琪、林瑞灼应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 姚志勇二〇二一年四月十六日法官助理 陈仁萍书 记 员 林宏昕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10786号原告：章光辉，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海佩迈装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周兆明。被告：周兆明，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告章光辉与被告上海佩迈装饰工程有限公司、周兆明承揽合同纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陆琴独任审理。审判员 陆 琴二〇二一年四月二十八日书记员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9238号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：马珍芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马珍芳金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告马珍芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181113001513号。（三）借款金额：272000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月13日发放贷款272000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金143001.94元、利息(含罚息)17503.61元、复利1273.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金143001.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）17503.61元，复利1273.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马珍芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143001.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）为17503.61元、复利为1273.08元；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取计1701元，由被告马珍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12920号原告：广东省科学院产业技术育成中心，住所地广东省广州市天河区长兴路363号，统一社会信用代码12440000MB2C09237R。法定代表人：宫可。委托诉讼代理人：邓向龙、吕子欣，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陆金才，男，1942年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东省科学院产业技术育成中心与被告陆金才人事争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告广东省科学院产业技术育成中心的委托诉讼代理人吕子欣，被告陆金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省科学院产业技术育成中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代缴个人所得税7924.2元；2.判令被告向原告返还代缴滞纳金26543.4元；3.判令被告向原告支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，以34467.6元为基数，自2019年6月3日起计算至实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原广州行色金属研究院工作期间，曾多次以“白条”方式支取现金，累计所得93096元。2015年，因机构编制改革重组广东省科学院，原广州行色金属研究院重组分立成八个单位，在清算划转资产时，原广州有色金属研宄院涉及被告支取上述“白条”款项及往来帐务划归原告。2019年6月3日，原告按照国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所的核定数额，向税务机关补缴应扣未扣被告个人所得税26543.4元、滞纳金26543.4元。被告作为个人所得税纳税义务人，上述税款应由被告缴纳，被告应向原告返还代缴的个人所得税和滞纳金，并支付上述款项的利息损失。截至起诉之日，被告仍未向原告返还代缴税款及滞纳金。被告陆金才辩称：我方不应对2000-2003年期间个人“白条”支出93096元向原告支付个人所得税及滞纳金。理由是：我方已于2005年12月31日，根据审计厅整改要求，向原任职单位广州有色金属研究院按当时的个人所得税税率及时足额缴纳了个人所得税税款18619.20元。而原告直至2019年6月才代缴此项税款，由此产生的税费差额和滞纳金不应由我方承担。经审理查明：被告为广州有色金属研究院的员工。2015年因机构编制改革，广州有色金属研究院改制分立为八个单位（原告为其中之一）。原告于2019年5月31日向税务机关申报被告2003年12月工资薪金93096元的个人所得税，并向税务机关缴纳了个人所得税26543.4元以及滞纳金26543.4元。2019年6月3日，税务机关出具《税收完税证明》。2020年4月14日，原告向广州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出穗劳人仲案不[2020]（166-169）号《不予受理通知书》以被告主体不适格为由，决定不予受理。现原告诉至本院，要求被告支付原告代缴的个人所得税差额7924.2元、滞纳金26543.4元以及上述款项自2019年6月3日起的利息。对此，原告提交了如下证据：1.《陆金才“白条”支出明细表》，载明在2000年至2003年广州有色金属研究院支付给被告93096元未取得合规发票。2.《广东省科学院机构编制方案》。3.《广东省科学院关于广东省工业技术成果转化推广中心名称和业务宗旨变更的通知》。4.《关于原广州有色金属研究院“小金库”整改的通知》。5.《扣缴个人所得税报告表》。6.《税收完税证明》。7.向税务机关的付款凭证（载明原告于2019年5月31日向税务机关支付3079254.74元）。8.被告的社会保险参保证明以及《关于聘任干部的通知》（载明被告在2000年3月15日被聘任为广州有色金属研究院耐磨材料工程机械研究所副所长）。9.被告支取款项的支付证明单、收条。经质证，被告对证据1至证据7有异议，认为其已按规定补缴了相关个税，原告自身造成的损失不应由被告承担；对证据8、证据9的真实性无异议。被告主张其在2005年12月已按广州有色金属研究院的要求补缴了个人所得税18619.2元。对此，被告提交了如下证据：广州有色金属研究院于2005年12月31日出具的收据。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告支取的白条是2000年至2003年期间的，被告并未足额归还税款。原告确认在2005年12月广州有色金属研究院收取了被告补缴的个人所得税后未向税务机关申报。另，原告主张曾就补缴个人所得税的问题向被告主张过权利，但并未提供证据证实。本院认为：个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。由此，为劳动者代扣代缴个人所得税是用人单位的法定义务。现原告要求被告支付的是2000年至2003年期间在广州有色金属研究院支取现金收入的个人所得税。但是被告已于2005年12月31日向广州有色金属研究院补缴个人所得税18619.2元，广州有色金属研究院作为扣缴义务人应按照国家规定办理扣缴申报，双方就补缴个人所得税产生争议的时效应自该日起计算。广州有色金属研究院如对被告补缴的数额有异议，应及时向被告提出异议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”但自原告申请劳动仲裁前，原告并未提供证据证实此前广州有色金属研究院或原告就补缴个人所得税款项的问题向被告主张过权利。原告亦没有提交证据证实有不可抗力或其他的正当理由，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《工资支付暂行条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东省科学院产业技术育成中心的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东省科学院产业技术育成中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年四月二十日书记员 郑苗璇梁敏仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执807号本院受理的申请执行人丁明浩与被执行人汪国兵买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人汪国兵已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初7503号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执807号案件予以结案。特此通知   二〇二一年四月二十日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4021号之一 申请执行人：倪雁，男，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。    被执行人：王均，男，汉族，1972年6月12日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。倪雁与王均借款合同纠纷一案，因被执行人王均逾期未履行本院(2020)渝0110民初6219号民事判决书确定的义务，申请执行人倪雁于2020年11月11日向本院申请执行，本次执行标的28250元及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费250元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人王均邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人王均至今未履行义务，亦未按照传票的要求时间到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人王均名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人王均名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年11月12日限额冻结被执行人王均银行存款30000元，冻结期限为一年，自2020年11月12日起至2021年11月11日止，实控金额1924.03元，本院已依法扣划支付申请执行人。三、本院通过实地走访对被执行人王均的户籍地、财产情况进行调查，经查被执行人王均未在户籍地居住，且户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人王均违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人倪雁本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人王均的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人倪雁同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位1924.03元，收取执行费0元，被执行人尚有债务26325.97元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王均有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执4021号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年四月二日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初1433号原告：曾焱，男，汉族，生于1993年10月6日，住重庆市璧山区。被告：卫宗智，男，汉族，生于1981年12月2日，住重庆市合川区。原告曾焱与被告卫宗智建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告曾焱向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款192000元；2.请求被告支付从起诉之日起按同期银行贷款利率的2倍计算的资金占用利息至付清全部款项之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告装修款192000元，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明本人卫宗智(身份证号码：51028319811202XXXX)欠曾焱(身份证号码：50022719931006XXXX)人民币(192000)大写(拾玖万贰仟元整)，欠款人：卫宗智，日期:2020.12.11日，经原告多次催收，被告拒不支付，特诉至法院，请求依法保护自身合法权益。本院经审查,原告起诉时向本院提交了被告卫宗智向原告曾焱出具的《欠条》一份，载明“本人卫宗智(身份证51028319811202XXXX)欠曾焱(身份证50022719931006XXXX)人民币(192000元)大写(拾玖万贰仟元整)于5月1日本人与甲方曾焱签订九龙坡区渝州路108号宾馆装修合同甲方曾焱已支付本人工程款350000元整（大写叁拾伍万元整）由于本人把工程款私用，现已工程无法完工，经双方核算工程未完成费用为（192000元整）大写（拾玖万贰仟元整）特此拟欠条。欠款人：卫宗智，日期：2020.12.11日。”本院认为，双方争议的法律关系性质为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告起诉时向本院提交的《欠条》中对原、被告双方签订的九龙坡区渝州路108号宾馆装修合同产生的工程款进行了结算，本案的工程施工所在地为重庆市九龙坡区，故本院对本案纠纷无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审 判 员   徐静  二〇二一年四月十五日 法 官助 理   张盼书 记 员   连洪 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初695号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：萧文浩，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告萧文浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告萧文浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170721006702号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月23日发放贷款1590元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金804.89元、利息(含罚息)186.83元、复利21.15元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金804.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）186.83元，复利21.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告萧文浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金804.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为186.83元、复利为21.15元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告萧文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执509号蒋勤超：朱萍申请执行蒋勤超同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的额3600元。案经执行，被执行人自动履行了1314.46元，本院扣划被执行人银行存款2335.54元（含执行费50元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。  二○二一年四月六日
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢510号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初6655号民事调解书，于2021年04月27日立案恢复执行申请执行人沈阳被执行人石辉雄民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位56000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年四月二十七日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执457号之一   申请执行人：王大书，女，1953年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：彭莉娟，女，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人王大书与被执行人彭莉娟饲养动物损害责任纠纷一案中，因被执行人彭莉娟对本案据以执行的生效判决提起再审申请且该再审申请已被受理，王大书向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审   判  长  刘利莉审   判  员  袁永鸿审   判  员  杨  东    二〇二一年四月十七日 法 官 助 理  黄中成书   记  员  赵明波    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2406号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：姚石财，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省增城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚石财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告姚石财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B163517000号。（三）借款金额：70448元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率3.96‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金38427.18元，利息1539.13元，罚息2443.46元，复利126.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38427.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息1539.13元，罚息2443.46元，复利126.46元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩称：原告提交的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》上本人的名字非本人所签，我确认该合同内容，对该合同内容无异议。我当时签过与该合同内容一样的合同。对原告的诉讼请求没有异议，本人目前没有收入，不愿意承担受理费。本人有还款意愿，一次性偿还不上，希望减免费用及分期偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告姚石财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38427.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1539.13元，罚息为2443.46元，复利为126.46元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告姚石财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2343号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宁鸿丞，男，1995年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宁鸿丞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月23日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：74106.9元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年10月23日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款7807.64元、利息967.07元、罚息499.13元、复利63.33元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款7807.64元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息967.07元、罚息499.13元、复利63.33元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁鸿丞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款7807.64元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息967.07元、罚息499.13元、复利63.33元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告宁鸿丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1951号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：陶庆明，男，1961年2月11日出生，住重庆市长寿区。原告中银消费金融有限公司与被告陶庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢及被告陶庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金126718.30元。二、判令被告支付原告从2020年9月1日起至2020年9月30日的利息2028.46元(以126718.30元为基数，按年利率19.5%计算，已扣除收取的利息2.5元)。三、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年10月1日起至借款本金付清之日止以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算），暂计算至2021年2月19日为11699.93元，已扣除收取的利息48.42元。四、判令被告支付律师费3801元。五、判令被告承担本案的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年9月9日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定被告向原告申请金额为16.8万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定了利率及还款期限等。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，从2020年10月1日起开始逾期。原告多次催收未果，特诉至法院。被告陶庆明辩称，之前我都是按时归还了借款本息的，现资金链断了才没有归还；年利率24%过高，超过了国家允许的民间借贷利率范围，应按照之前签订的合同约定的利率来计算。经审理查明：2019年9月6日，被告向原告申请贷款16.8万元并填报《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。同日，被告与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告向原告贷款16.8万元用于装修，贷款期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率为19.5%，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额1万元以内的为每日5元滞纳费，之后逾期时贷款余额每增加1万元则每日滞纳费增加5元，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；如被告未按期足额归还贷款本息则违约，原告有权提高贷款利率(在原贷款利率基础上上浮5%)，以及宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金），要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约还约定了其他内容。原告于2019年9月9日将贷款16.8万元转入被告账户，被告按约向原告归还了部分贷款本息，但从2019年10月1日起被告未再按约定履行还款义务，尚欠原告贷款本金126718.30元、2020年9月1日至2020年9月30日的利息2028.46元。之后，经原告催收，被告于2020年10月8日支付22.41元、2020年11月21日支付26元、2020年12月21日支付0.01元，其余借款本息均未支付，原告遂诉至本院。另查明，原告为催收本案债权支付了律师费5068元。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的贷款正式申请表、确认函、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、国内支付业务付款回单、还款情况系统查询、诉讼合作补充协议及律师费发票等证据，被告提交的通话录音光盘等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已履行完毕其义务。被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权按照合约约定宣布贷款本息全部提前到期，向被告主张偿还剩余的全部贷款本息。原、被告在合约中明确约定了逾期付款收取滞纳费，且因约定的滞纳费及利息之和已超过国家法律保护范围，原告自愿将利息和滞纳费之和调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付律师费3801元，符合双方合约约定，本院亦予以支持。被告辩称借款利率超过了民间借贷中关于利率的规定，因本案系金融借款合同纠纷，不属民间借贷纠纷，故该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陶庆明于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金126718.30元，支付2020年9月1日至2020年9月30日期间的利息2028.46元，并支付以借款本金126718.30元为基数从2020年10月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和滞纳费(其中已支付48.42元)。二、被告陶庆明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3801元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，保全费1241.24元，共计2834.24元，由被告陶庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  员   覃仁瑜   二〇二一年四月十五日法  官 助  理      冷  莹 书    记   员      潘呈静  1--
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初693号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：赵殿安，男，1966年9月3日生，汉族，住山东省曹县。被告：李文荣，女，1969年10月29日生，汉族，住山东省曹县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵殿安、李文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加了诉讼。被告赵殿安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。被告李文荣经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告赵殿安偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金41000元及自2018年12月19日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年12月11日，被告欠付利息42.27元、欠付罚息12558.33元、欠付复利12.5元），以上本息合计53613.1元；2、被告李文荣对第一项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告赵殿安、李文荣未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年12月20日，借款人被告赵殿安与贷款人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人经营贷款借款合同》（编号15xxx81），约定借款金额为45000元，借款用途为经营，借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，贷款利率为年利率10%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2017年12月20日，保证人（甲方）被告李文荣与债权人（乙方）原告签订《个人贷款保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人赵殿安之间签署的个人经营贷款合同（编号15xxx81）。保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证责任方式为连带责任。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2017年12月20日，原告向被告赵殿安发放贷款45000元，贷款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，还款方式为净息还款，借款用途为本贷款用于偿还15xxx04合同项下借款人所欠借款。被告赵殿安现已逾期还款，现欠付借款本金41000元和利息42.27元以及截止2020年12月11日的罚息12558.33元和复利12.5元。本院认为，被告赵殿安逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告赵殿安应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告李文荣已签订个人贷款保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。被告赵殿安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告李文荣经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵殿安偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金41000元和利息42.27元；二、被告赵殿安给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年12月11日欠付的罚息12558.33元和复利12.5元；三、被告赵殿安给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月12日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率10%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率10%上浮50%计算）。上列一至三项中被告赵殿安应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告李文荣对上述第一至三项被告赵殿安应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告赵殿安追偿。案件受理费1140元，由被告赵殿安、李文荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  雷静云人民陪审员  谭庆荣二〇二一年四月八日书 记 员  王姝珺
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1588号原告：张某1，女，1949年1月24日出生，回族，北京京煤集团总医院退休职工。原告：张某2，女，1952年6月26日出生，回族，上海市号码机厂退休工人。二原告委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某3，男，1955年11月22日出生，回族，无业。被告：张某4，女，1961年7月10日出生，回族，无业。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。第三人兼被告张某4法定代理人：张某5，女，1985年1月9日出生，回族，无业。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4，第三人张某5法定继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张某1、张某2于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤诉。案件受理费二十五元，由张某1、张某2负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年四月十三日书记员  孟燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1206号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨华秀，女，1980年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨华秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨华秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171102002195号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2017年11月2日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金50912.92元、利息(含罚息)12063.21元、复利1644.65元。（十）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50912.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）12063.21元，复利1644.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.72%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨华秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50912.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率18.72%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告杨华秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告杨华秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3018号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：徐永强，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省杞县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告徐永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费656元，减半收取328元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  卢秋云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11362号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：李柱华，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李柱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十九日书记员 莫蕙维
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1993号申请执行人：杨依，女，1993年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，执行董事。原告杨依诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的(2020)沪0118民初24986号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原告杨依与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司签订的《住宿服务合同》于2020年11月20日解除；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应返还原告杨依押金等共计人民币1,101元，上述钱款被告应于2021年1月31日前支付给原告；三、原、被告双方就本案无其他争议；四、案件受理费予以免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行金钱给付义务。权利人杨依于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1919号原告:中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人：李超，系该行行长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。被告：赵岩，男，1986年8月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的委托诉讼代理人王媛、被告赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计106810.58元（包含本金89845元，截至2021年1月13日利息11456.49元、违约金5185.37元，手续费323.72元）；2、被告自2021年1月14日起至款项付清之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付原告利息、违约金、手续费；3、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的全部费用。被告赵岩辩称：不同意原告诉讼请求。违约金之前属于滞纳金，我和原告没有约定相应的违约金的相关偿还，其它部分银行要求偿还的数额我同意。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2015年2月27日，（乙方）被告赵岩向（甲方）原告申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律、法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为：2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取：“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。2018年11月12日，被告对20750元进行分期24期，每期手续费80.93元，费率0.47%。二、履行情况被告赵岩未按时偿还信用卡欠款，自2020年6月3日逾期还款，现该信用卡已停费，被告欠付信用卡本金79845元、违约金5185.37元和分期手续费323.72元及截止2021年1月13日的利息11456.49元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，事实清楚，证据确实充分，扣除被告已偿还的部分，其他诉请本院予以支持。关于被告辩称申请信用卡时无违约金约定一节，按照约定原告已通过网站公告方式通知被告将滞纳金调整为违约金，原告以此收费符合约定，故被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告赵岩偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部信用卡本金79845元、违约金5185.37元和分期手续费323.72元；二、被告赵岩给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部截止2021年1月13日的利息11456.49元；三、被告赵岩给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部自2021年1月14日起至款项付清之日止的利息、复利，按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部其他诉讼请求。案件受理费2437元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  盛丽秀二〇二一年四月二十八日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3303号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄文俊，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄文俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄文俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A763177000号，经销商为河源市天信汽车销售服务有限公司。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告提交案涉车辆经销商出具的《关于对冲金额的确认函》称合同约定贷款为85000元，原告需向经销商拨付被告的零售贷款85000元，在发放贷款时直接与经销商库存融资贷款债务85000元进行抵扣，即视为全部贷款金额已向被告拨付完毕，原告无须向经销商拨付被告的贷款。被告从2019年5月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金17091.84元，利息771.22元，罚息5021.13元，复利239.19元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2016年11月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17091.84元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息771.22元，罚息5021.13元，复利239.19元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》及《关于对冲金额的确认函》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17091.84元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为771.22元，罚息为5021.13元，复利为239.19元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄文俊抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告黄文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36762号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵建为，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告与被告赵建为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金56875元、利息2366.17元、罚息177.77元、违约金1546.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告赵建为所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56875元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1899.4元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告赵建为购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金56875元、利息2366.17元、罚息177.77元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建为于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金56875元、利息2366.17元、罚息177.77元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告赵建为于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1546.28元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵建为所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告赵建为负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6424号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕,经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司北京分公司员工，住北京市石景山区。被告：宋菊，女，1979年3月31日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告宋菊物业服务合同纠纷一案，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月三十日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3026号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张玉燕，女，1987年4月13日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告：朱安军，男，1986年5月19日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张玉燕、朱安军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张玉燕、朱安军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B154566000号。（三）借款金额：131900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月13日向两被告发放了贷款；两被告从2020年2月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金55046.09元，利息5790元，罚息2807.08元，复利348.09元。（九）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金55046.09元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5790元，罚息2807.08元，复利348.09元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．由两被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告朱安军作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张玉燕、朱安军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55046.09元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告张玉燕、朱安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执67号申请执行人袁树富，男，1972年3月7日出生，汉族，住武夷山市。被执行人赖金雄，男，1977年3月2日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人袁树富与被执行人赖金雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人袁树富的申请，本院于2021年1月7日依法立案执行，执行标的为借款162000元,已执行到位5998.86元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产，已冻结并扣划被执行人银行存款5998.98元。本院于2021年4月30日前往武夷山市实地走访，并到被执行人所在地武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会调查被执行人的下落及财产情况，该社区不清楚被执行人下落及财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费，已上网公布。4、上述案件执行情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的标的为借款156001.02元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 姜 欢二〇二一年四月三十日书记员 林璐瑶本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2417号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张星，女，1982年03月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B110329000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月25日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金19038.4元，利息1341.8元，罚息2852.81元，复利241.27元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｄ×××××缤智牌小型轿车，2017年10月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19038.4元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1341.8元，罚息2852.81元，复利241.27元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19038.4元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张星抵押的湘Ｄ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告张星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初739号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。被告:于丽，女，1970年9月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：周海鹰，男，1966年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告于丽、周海鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加了诉讼。被告于丽、周海鹰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告于丽偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金34942.85元及自2017年1月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年11月11日，被告欠付利息6614.84元、罚息27172.15元、复利5756.99元），合计74486.83元。2、被告周海鹰对第一项被告于丽应偿付原告款项承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费用。被告于丽、周海鹰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月1日，授信人原告（乙方）与受信人被告于丽（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx08），约定：最高借款本金额度50000元；借款额度使用期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途个人进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月1日，债权人原告（乙方）与保证人被告周海鹰（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx08授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过5万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月1日，原告向被告于丽发放贷款50000元，贷款期限自2015年12月1日至2018年11月30日，还款方式为等额本息。被告自2017年1月20日起逾期还款。现被告于丽欠付借款本金34942.85元、利息6614.84元以及截止2020年11月23日欠付的罚息27488.63元和复利5816.54元。本院认为，被告于丽逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告于丽应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告周海鹰已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金34942.85元和利息6614.84元；二、被告于丽给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年11月23日的罚息27488.63元和复利5816.54元；三、被告于丽给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年11月24日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告于丽应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告周海鹰对上述第一至三项被告于丽应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金5万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告于丽追偿。案件受理费1660元，由被告于丽、周海鹰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  李呈苓二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36277号原告：张劲，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：赵惠冰，女，1984年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县。原告张劲与被告赵惠冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告张劲及其委托诉讼代理人夏万征到庭参加诉讼，被告赵惠冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金150000元及利息（按照年利率5%计算，自2019年7月30日计至实际还清之日止）；2.被告承担原告的律师费10000元及财产保全费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告赊欠货款56920元，此外向原告借款93080元。经双方结算，被告确认共欠原告150000元，但至今尚未还款。被告未作答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《借条》、银行流水等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日及8月21日，原告向被告分三笔转账，合计支付93080元。2019年7月30日，被告向原告出具《借条》，载明：被告因生意需要向原告借到现金150000元；借款期限一年，于2020年7月30日前归还全部借款；利息年利率5%；如到期未还，被告承担所产生的一切法律责任，包括律师代理费等。原告主张《借条》所载借款150000元是指上述转账93080元，以及被告赊欠原告的货款56920元。为证明上述事实，提交以下证据：1.以原告为投资人的江门市蓬江区永晟五金制品厂与“赵小姐”的对账单及电子邮件往来，电子邮件落款载明的手机号码与被告手机号码一致。2.原告于2020年9月30日10:50的通话录音，被呼叫方在通话中确认自己为被告，并确认欠原告150000元，包括“货款5万多、借款9万多”，承诺于10月还款。2020年9月10日，原告委托北京德和衡（广州）律师事务所代理本案诉讼，并于2020年10月12日支付律师费10000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其与被告就借款及赊欠货款等事项进行结算，并提交了《借条》、转账凭证、对账单及通话录音等作为证据证明。被告未到庭抗辩及举证，本院对原告的该主张予以采信，被告应当按照双方结算的金额向原告支付款项。被告未依约清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还尚未清偿的借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2019年7月30日起计至实际清偿之日止，按年利率5%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《借条》明确约定逾期还款所产生的律师费由被告承担，现原告已为本案支付律师费10000元，其主张该费用由被告承担的依据充分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵惠冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张劲清偿借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2019年7月30日起计至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；二、被告赵惠冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张劲支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元、财产保全费1370元，均由被告赵惠冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年四月八日书记员  许燕慧董尚书
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2337号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕必，男，1995年6月10日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕必金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月16日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：51400元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年10月16日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款29983.3元、罚息1574.37元未清偿；九、抵押担保：抵押物为云Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，于2018年10月19日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款29983.3元及罚息（截至2021年3月8日罚息1574.37元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置云Ｄ×××××传祺牌小型普通客车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕必签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告吕必于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款29983.3元及罚息（截至2021年3月8日罚息1574.37元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告吕必抵押的云Ｄ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告吕必负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执727号之一申请执行人：王吉生，男，汉族，1947年8月9日出生，住山东省聊城市东阿县。被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ME0658807W，住所地东阿县姜楼镇。法定代表人：无。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币2325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年四月二十七日书记员  张小颖
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢522号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初6226号民事判决书，于2021年4月28日立案恢复执行申请执行人钱广宇与被执行人许锋、马仁英民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位212100.52元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年四月二十八日