wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初564号原告：吕某，男，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县平襄镇张庄村吕沟上社12号，现住青海省海南州共和县。被告：周某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告吕某诉被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月5日立案受理后，依法利用远程网上云法庭开庭进行审理。原告吕某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告签订的《售房合同》；2.判决被告退还原告售房合同款16500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，经原告和被告协商一致，被告将位于××县的房屋出售给原告,建筑面积为97平方米（含一楼走廊使用公摊），房屋总价为30万元，首付5万元，余款以每个月5000元的方式支付，约定原告逾期三个月以上没有按时支付尾款、视为违约，甲方有权利将房屋收回并退还之前所有费用，被告口头承诺违约时不再收取任何费用，直接退还所有费用。原告和被告签署《售房合同》后，原告于2019年10月19日通过微信给被告转账支付5000元，2019年11月2日通过银行卡转账5000元，2019年12月30日通过银行卡转账5000元，2020年4月30日通过微信转账300元，2020年6月22日通过银行卡转账1000元，2020年6月22日通过微信转账200元，以上费用合计16500元。现原告因经济困难，已经逾期三个月以上没有能力支付尾款，请求解除原被告签订的《售房合同》，并按照合同的约定，退还原告之前所有费用，原告通过微信、打电话等方多次协商解决该事，但被告态度蛮横，以无钱为由一直拒绝退还，原告迫于无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百一十九条的规定诉至贵院，望贵院根据《中华人民共和国民法典》第三编等相关法律、司法解释的规定支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，原告吕某于2019年10月向我表达了购房意愿，并多次看房，我明确告知此房属于自建房，并且出示了土地出让合同等文件，吕某表示愿意接受，并协商同意以30万元的价格成交。成交后我按购房合同条款多次讨要首付款5万元整以及后续资金25万，吕某以疫情严重，自己又买了车，工作变动为由推脱。由于房子已经出售，这两年多我一直无法对房子行使权力，如出售或者出租来降低损失，错失了最佳出售时间，致使我损失严重。因此我不同意取消购房合同。吕某说的他曾微信和银行给我转过款，由于个人原因，我一直没有注册属于自已的微信号，想使用微信一般借的亲戚的，属于偶尔登录。我一直患有抑郁症，这些年大脑严重影响了我的生活工作，也失去了正常劳动能力。不记得有收到过一万六千五百元购房款。现诉请法院判决上诉人吕某一次性付清所欠购房款30万元另加两年利息，以维护被告的合法权益。对于双方当事人无异议的事实，即原告吕某与被告周某于2019年10月21日签订《购房合同》，合同约定被告周某将位于××县房屋一套出售给原告吕某，本院予以认定。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告吕某分别于2019年11月2日、2019年12月30日、2020年4月30日通过银行转账的方式向被告周某尾号为“6583”的工行卡支付房款共11000元；原告吕某提供的被告周某的微信详细个人信息截图中显示的“通渭售房周某”的电话号码为“181XXXXXXXX”，与本案中周某的联系电话一致，因一个电话号码只能注册一个微信，故原告吕某提供的与被告周某的微信聊天记录截图，本院予以认定。故原告所称2019年10月19日通过微信向周某转账5000元、2020年4月30日通过微信向周某转账300元、2020年6月22日通过微信向周某转账200元的事实，本院予以认定。以上事实，有购房合同、微信聊天记录、微信个人信息截图、当事人陈述及中国工商银行通渭支行出具的协助查询通知书（回执）等证据证实，本院予以认定。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权力、履行义务。本案中，该购房合同系双方当事人协商一致后自愿签订，该合同合法有效。签订合同后，原告至今未付清首付款和尾款，是其自身的违约行为导致合同目的无法实现，其作为违约方不具有合同解除权，且本案中不存在无法继续履行合同的特殊情形，故本院对原告要求解除合同的主张不予支持。被告作为守约方当庭要求原告继续履行合同的辩称于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求，继续履行合同。案件受理费106元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 毛登舟二〇二一年四月二十九日书记员 安 妮
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1401号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：张童，女，1995年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张童金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十八日书记员  李北亮
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初697号原告：罗竣赢，男，汉族，1981年1月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××45X），住广东省信宜市××××××××××××，电话：180×××××086。委托诉讼代理人：梁任，男，汉族，1968年11月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××492），住广东省信宜市×××××××××××××，委托权限为特别授权。电话：136×××××748。被告：刘水旺，男，汉族，1990年2月9日出生（公民身份号码：440××××××××××××437），住广东省信宜市××××××××，电话：1782****808。原告罗竣赢诉被告刘水旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗竣赢及其委托诉讼代理人梁任到庭参加诉讼，被告刘水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗竣赢向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款53776元，并从起诉日至付清款之日止，按月利率0.5%支付违约金给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，被告因在钱排开超市要求原告长期供应鸡、鸭、鹅肉。原告于2020年6月1日至12月31日间多次向被告供应加工好的鸡、鸭、鹅肉一批，被告每天都是委托其司机代为收货，每批货都附有鸡、鸭、鹅肉的重量、单价、总价等。被告每天收货后，原告再从微信发催款通知给被告，被告发文字或语音回复原告，原告均作记录。从2020年6月1日至12月31日止，原告销售鸡、鸭、鹅肉累计金额83276元给被告，被告通过微信和支付宝转账的方式已付款29500元给原告，目前尚欠原告53776元。另外，因被告欠款未付清，从2021年1月1日至现在，原告不同意被告再欠款购买鸡、鸭、鹅肉了，今年被告向原告购买五次鸡、鸭、鹅肉的款项已付清。2021年1月10日下午至1月16日，原告通过微信发文字和语音向被告追款，被告作了文字和语音的回复，表示同意在1月16日晚上付款。后经原告多次追索，被告却不还。特提起诉讼，请求法院按诉讼请求判决。被告刘水旺不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告是从事加工鸡、鸭、鹅肉生意的个体户，被告刘水旺是从事销售鸡、鸭、鹅肉生意的个体户。被告于2020年6月1日至12月31日间向原告购买已加工好的鸡、鸭、鹅肉，累计欠原告货款53776元。根据原告提供双方的微信对话记录，被告对拖欠原告53776元的事实予以确认。原告在庭审中自认的事实：原、被告是通过朋友介绍认识的，双方从2020年3月左右开始交易，交易过程是被告通过微信、口头或电话向原告订货后，原告将加工好的鸡、鸭、鹅肉拉到菜市场交给被告雇请的车拉走，原告供应的每批货都列有清单和金额，随货带给被告，被告收到货后在微信中确认数量和金额，双方口头约定被告收到货后7-10天一次性付清，没有书面约定。本院认为，被告因经营生意需要向原告购买已加工的鸡、鸭、鹅肉，双方形成买卖合同关系，该合同的主体适格，反映了当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合同合法有效。原告围绕其诉讼请求提供了《清单》、微信通话记录、微信转账凭证、支付宝转账回单等证据，拟证明被告确认拖欠原告的货款共53776元。被告刘水旺经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证和答辩的权利。故本院对被告刘水旺拖欠原告53776元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款…”的规定，原告主张双方口头约定被告在收到货后7-10天内支付货款给原告，但未能提供证据予以证明，该主张本院不予采信，本案应视为对支付欠款的时间没有约定，但被告依法应当在合理的期限内支付欠款给原告，本院根据双方的交易习惯认定原告起诉之日即2021年2月3日为合理的支付时间，被告没有在合理的期限内支付欠款给原告，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担民事法律责任，原告请求被告刘水旺支付欠款53776元，据理充分，本院予以支持。关于违约金的问题，本案原、被告没有约定违约金，原告请求被告按银行同期贷款月利率0.5%计算违约金没有法律依据，本院仅支持从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清欠款之日止的逾期付款利息。被告刘水旺经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘水旺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款53776元及支付利息（利息从2021年2月3日起以欠款53776元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，息随本清）给原告罗竣赢；二、驳回原告罗竣赢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告刘水旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院审 判 员 叶全生二〇二一年四月二十六日法官助理 熊富昌书 记 员 潘美娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6584号原告：刘宏，女，1978年7月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。被告：北京新学道文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄路4号12号楼2层1267。法定代表人：郝少林，经理。委托诉讼代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告刘宏诉被告北京新学道文化发展有限公司（以下简称新学道公司）商标权权属、侵权纠纷以及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告新学道公司立即停止侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为，包括停止在一切商业活动中以任何形式使用与原告“新学道”注册商标相同或近似的商标；2.判令被告新学道公司立即变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“新学道”字号；3.判令被告持续120日在其官网、微信公众号、新浪网、搜狐网、百度网首页显著位置以及《中国法院报》《中国青年报》《法制日报》首页显著位置上发布赔礼道歉声明和消除影响声明；4.判令被告赔偿原告各项经济损失2000万元人民币；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第4730470号“新学道”商标持有人，自获得该商标原告积极开展市场经营活动，经过原告及相关主体持续使用，“新学道”品牌在教育领域已具有一定影响力和知名度。原告发现在被告开设的“北京新学道教育集团”网站，被告擅自使用了原告持有的“新学道”商标进行宣传，上述行为会造成用户产生误认，误以为被告与原告之间存在特定关联，该行为已构成不正当竞争行为。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告新学道公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告注册地址及主要办事机构所在地在北京市海淀区，根据相关法律规定，应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。原告刘宏向本院提交了被告新学道公司开设的“北京新学道教育集团”网站截图，显示“总部地址：北京市昌平区沙河镇”“校区分布：北京昌平临川校区（国际部、国内部）”，故原告刘宏认为被告新学道公司的主要办事机构所在地位于北京市昌平区，根据北京市法院案件管辖有关规定，本案涉及知识产权案由，石景山法院有管辖权。被告新学道公司向本院提交了《工作室服务协议》，协议约定“乙方（北京新学道文化发展有限公司）愿意承租、甲方（北京国泰青春商业有限公司）同意出租其所有的房产位于北京市海淀区西三旗安宁庄路4号12号楼2层1267”、租赁期限为2020年8月1日至2021年7月31日，且2013年至2019年的被告年度报告企业通信地址均为北京市海淀区，其中2019年度报告显示地址为“北京市海淀区西三旗安宁庄路4号12号楼2层1267”。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。法人的住所地是指主要办事机构所在地。原告刘宏主张依据被告住所地确定本案管辖。原告刘宏认为被告新学道公司的主要办事机构位于北京市昌平区，对此被告新学道公司不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，鉴于被告新学道公司的工商注册登记地在北京市海淀区，被告新学道公司提交的企业年度报告及协议亦显示被告新学道公司住所地为北京市海淀区，故本院对本案无管辖权。故依据上述法律法规的规定，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩阳二〇二一年四月二十一日书记员  吕佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保163号申请人：北京鑫金成固建筑材料有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼402室-1024（石城镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01FGPM27。法定代表人：赫金成，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。统一社会信用代码913212047140887298。法定代表人：范宏甫，董事长。申请人北京鑫金成固建筑材料有限公司于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人正太集团有限公司名下银行存款219000元。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任保险保单（保单号为x）为申请人北京鑫金成固建筑材料有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京鑫金成固建筑材料有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人正太集团有限公司名下二十一万九千元的银行存款。案件申请费一千六百一十五元，由申请人北京鑫金成固建筑材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月三十日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执396号之二 申请执行人罗甸县乐亿小额贷款有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人徐某某，系公司懂事。 委托代理人王某某，系公司经理。 被执行人黄某某，男，1987年10月１日生，布依族，贵州省罗店镇人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人黄某，男，1986年12月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 罗甸县乐亿小额贷款有限公司申请执行黄某某、黄某借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初745号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄某某、黄某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗甸县乐亿小额贷款有限公司于2021年3月30日向本院申请执行。在执行中,被执行人偿还申请执行人罗甸县乐亿小额贷款有限公司8000.00元，余款47000.00元双方当事人达成执行分期履行和解协议，现申请执行人罗甸县乐亿小额贷款有限公司同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执396号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二一年四月二十八日 书记员  饶茜涵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2182号原告：杨婷，女，1992年11月9日生，汉族，住贵州省荔波县。委托代理人：刁可映、刁恒（实习），贵州新长征律师事务所律师，委托权限为特别代理被告：众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103MA6DW2456D，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座3层1号。负责人：吴宏。委托诉讼代理人：吴长先，男，1984年9月17日生，侗族，住贵阳市乌当区，委托权限为特别代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103MA6DRJUXXC，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。负责人：邓次平。委托诉讼代理人：郭太正，男，1987年8月25日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托权限为特别代理。原告杨婷与被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司（以下简称众诚保险）、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中联保险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托代理人刁可映、刁恒、被告众诚保险的委托代理人吴长先、被告中联保险的委托代理人郭太正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告众诚保险向原告支付车辆维修损失45836元；二、本案的诉讼费用、由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，死者王远寿驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至遵复线高速公路212公里处时车辆发生故障停驶于第一车道内，王远寿、乘客王恒、秦仁会下车站于道路车道内。后张再霖驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至该路段时，撞上站于第一车道内的秦仁会后，又撞上贵Ｃ×××××号小型轿车尾部及位于车外右侧的王远寿和王恒，造成王远寿死亡、王恒和秦仁会受伤，两车不同受损的交通事故。经交警部门认定双方承担同等责任，王恒、秦仁会无责。后被告王**驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车驶入事故现场，撞伤位于交通事故现场区域内的贵Ｃ×××××号小型轿车乘客秦仁碧后，又撞上贵Ｊ×××××号小型轿车左侧及贵Ｃ×××××小轿车尾部，此次事故造成秦仁碧受伤、王恒右侧腿部受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张再霖与王**承担本次事故的同等责任，王远寿、王恒、秦仁会无责。被告众诚保险系原告车辆投保公司，事故发生在保险期间，应承担贵Ｊ×××××号小型轿车修理费45836元。被告众诚保险辩称：1、本案为侵权纠纷，应先按侵权纠纷进行赔偿，不足部分再由合同纠纷予以处理；2、应追加贵Ｃ×××××号交强险承保公司参加诉讼。对于此次事故造成的贵Ｊ×××××损失，在扣除贵Ｃ×××××交强险赔偿限额后，我司在车损险范围内按同责赔付；3、我司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。被告中联财保辩称，1、应核实二次事故中原告车辆受损情况；2、原告起诉的是财产保险合同纠纷，诉请并未涉及我公司，请求依法判决。经审理查明，2018年4月21日，死者王远寿驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车（以下简称1号车）行驶至遵复线高速公路212公里处时，因车辆发生故障停驶于第一车道内，王远寿、乘客王恒、秦仁会下车站于第一车道内。后张再霖驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车（以下简称2号车）行驶至该路段时，撞上站于第一车道内的秦仁会后又撞上1号车尾部及位于车外右侧的王远寿和王恒，造成王远寿死亡、王恒和秦仁会受伤，两车不同受损的交通事故。后经交警部门认定双方承担同等责任，王恒、秦仁会无责。后被告王**驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车（以下简称3号车）驶入事故现场，撞伤位于交通事故现场区域内的1号车乘客秦仁碧后，又撞上2号车左侧及1号车尾部，此次事故造成秦仁碧、王恒受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张再霖与王**承担本次事故的同等责任。原告杨婷系2号车辆所有权人，被告众诚保险系2号车辆投保公司，上述事故发生在保险合同期间。原告杨婷向众诚公司投保了交强险及商业险，商业险保险单载明“适用条款《机动车综合商业保险条款》，承保险别：车辆损失险，保险金额/赔偿限额99600元，商业第三者责任险1000000元”，同时还承保了不计免赔率险。原告杨婷在东风悦达起亚汽车专营店修理车辆，产生修理费45826元，二被告对修理费金额并无异议。2018年12月17日，张再霖、杨婷向贵州省开阳县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求2号车投保公司众诚保险、1号车的车辆所有人、继承人及投保公司中联保险承担车辆维修损失45836元及其他费用。贵州省开阳县人民法院作出（2018）黔0121民初3361号民事裁定书，载明“关于原告要求所有被告支付其车辆损失45836元……。一方面其车辆即2号车在众诚保险投有车损险等相关商业险，故在该项诉请中向众诚保险提出理赔主张……原告的该项诉请中，对于众诚保险的主张，系其与众诚保险之间的保险合同纠纷；对于其余被告的主张，系其与其余被告之间的侵权纠纷即机动车交通事故责任纠纷。本案中，既涉及原告与众诚保险之间的保险合同关系，又涉及原告与侵权人之间的侵权法律关系，且在二个诉请中该两个不同的法律关系相互交织。因法律关系不同，原告的诉请应分别属于不同诉讼，不宜在同一案件中处理。”遂裁定驳回原告的起诉。该裁定已经发生法律效力。审理中，原告坚持本案系以保险合同纠纷法律关系提起诉讼，并不向中联保险主张权利。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告杨婷与众诚保险存在财产保险合同关系，保险单明确约定适用条款为《机动车综合商业保险条款》，依照该条款规定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围的，保险人应依照本保险合同的约定负责赔偿。原告以财产保险合同法律关系向众诚公司主张车辆维修费45826元符合合同约定及法律规定，且在保险赔付限额以内，对其诉请予以支持。对众诚公司辩解本案应为侵权纠纷案件，应按照责任比例赔付的辩解意见，因原告明确表示基于保险合同关系提起本案诉讼，属对其权利的自由处分，故对众诚公司的这一主张不予采纳。众诚公司直接赔偿被保险人即原告后，可以向应当承担责任的第三方另行行使权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内支付给原告杨婷修理费45826元；二、驳回原告杨婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二一年四月二十六日法官助理周文佳书记员羽佳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1235号 被执行人：尧正义，男，1968年03月出生，汉族，住为全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124刑初107号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尧正义银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月二十二日 书记员  蔡玲芳
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初165号   原告：魏某，住甘肃省陇南市。   被告：孙某，住四川省南部县。   原告魏某诉被告孙某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某与被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽费52700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日原、被告签订书面承包合同，双方约定被告将位于礼县城关镇南城区的某有限公司办公楼外墙粉刷工程承包于原告，被告按照每平方米25元给原告支付承揽费。原告按约定组织人员于2020年9月施工完毕。2020年9月17日原、被告核算后，被告对拖欠承揽费52700元出具欠条一张，承诺2021年1月29日前支付。经原告多次催要，被告拒不支付欠款。   被告辩称：工程是以合同方式转包给原告，总面积约为3200平方米，每平方米25元，被告已支付原告40200元，原告起诉的费用已经超出了承包范围。承包合同第10条是约定干完活经甲方验收通过以后被告才能付到原告95%，扣除5%保修金两年，但到目前为止甲方还没有验收，被告已付了50%，被告叫原告去维修，原告没有去。   本案原、被告均围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告所举工程承包合同施工安全责任协议书（以下简称协议书），被告认可，本院予以认定。原告所举欠条，被告对真实性认可，该证据与协议书相互印证，证明欠款事实及金额，予以认定。被告所举热力公司手写面积清单一张，原告不认可，没有其他证据佐证，不足以反驳原告证据，不予采信。   经审理查明：2020年6月4日原、被告签订协议书，双方约定被告将位于礼县城关镇南城区的某有限公司办公楼外墙质感漆水包砂工程承包于原告，被告按照每平方米25元给原告支付承揽费。原告施工完毕后，经双方核算，被告于2020年9月17日对剩余52700元出具欠条一张，承诺2021年1月29日前支付，但至今未付。   本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，依法有效成立，双方对承揽事实及工程单价均无争议，按照本案查明事实，符合承揽合同的法律特征。双方争议的焦点是工程面积、欠款金额及是否应当付款。协议书中并没有约定施工总面积，被告认可写欠条时参与了面积丈量，故欠条中载明金额是双方在确认面积的基础上核算，被告辩称口头约定以热力公司丈量为准的意见无证据证实，不予采纳。协议书第10条约定“乙方完成所有工程量达到甲方要求，甲方付给乙方工程款的95%”，该协议书甲方是被告，非某公司，其中并未约定须经某公司验收通过后才能付款，无论被告与某公司之间如何约定均系另一法律关系，与本案无关。协议书中未写明施工标准，庭审中被告也陈述对施工标准没有具体说明，因此无法认定原告施工是否达到被告要求，但被告出具欠条视为接收工作成果并结算，双方确认欠条中包含了保修金及其他费用，被告承诺一并支付，故欠款金额以欠条为准，被告应遵守诚信按期付款。因双方约定保修期两年，原告对此无异议，故被告付款不影响原告履行维修义务，即被告仍可在保修期内要求原告履行维修义务，原告应予配合。被告辩称的质量问题无证据证实，不予采纳。综上，原告诉请被告支付拖欠承揽费52700元于法有据，予以支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告孙某支付原告魏某承揽费52700元（限判决书生效之日起7日内履行完毕）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1117元，按照简易程序减半收取558.5元，由被告孙某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杨 艳   二○二一年四月十二日   法官助理 刘 蓉   书记员 杨园园
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0127民初818号原告：林宝明，男，汉族，1966年1月25日生，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被告：周海滨，男，汉族，1989年2月10日生,云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告林宝明与被告周海滨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告林宝明、被告周海滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林宝明诉称:2016年8月11日到2017年8月23日，被告向原告赊账购买化肥，截止至2018年1月31日，被告仍欠原告279605元，并于2018年1月31日签订了附有被告手印、身份证的欠条。近3年期间，原告多次要求被告归还欠款，被告却以无能力归还为由搪塞，拒绝原告的合理要求。经过多次协商，双方无法就归还欠款一事达成一致意见，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判决：1、被告按欠条归还原告共计279605元；2、诉讼费由被告承担。被告周海滨辩称：2016年5月份开始，被告受雇于原告林宝明，工作内容为与原告林宝明共同向农户推销化肥，在工作三个月后，于2016年8月开始，原告林宝明以业务拓展为由，要求被告独自发展客户为其销售化肥，在清楚赊销风险的情况下，允许被告向农户赊销，承诺售后服务由原告林宝明提供，价格由原告林宝明确定，其中，芬兰芬利17-8-26高钾型复合肥每包不低于200元销售，被告可得25元提成，芬兰芬利17-17-17平衡型复合肥每包价格不低于220元销售，被告可得30元提成，并声明双方不得低于规定价格向对方客户进行销售。在被告独自发展客户半年后，原告林宝明及其堂弟、女婿分别违反口头约定，向被告的部分客户低于规定价格售卖化肥，恶意争夺客户，导致被告不能及时按照开单价格向赊销客户收款，被告多次找原告林宝明沟通解决，原告林宝明均以不知道是被告客户为由推脱，多次沟通无果后，被告于2017年8月向原告林宝明提出辞职，并告知原告林宝明前期所付货款已经超过实收货款，多数为被告本人自行筹借，现所有客户以及未收款项全部交由原告林宝明处理，原告林宝明以不清楚客户情况为由拒绝接受未付款客户以及未收款项，并让被告自己慢慢收，什么时候收回来都可以，直至2017年12月19日晚，被告车辆失窃，售货清单丢失，报警后，12月20日晚，嫌疑人被杨林派出所抓获，但已无法找到清单，事发后，被告找到原告林宝明协商处理方法，原告林宝明用多处修改过的流水账本为依据，要求被告写欠条以保障他本人利益，因被告需要原告林宝明配合收取未收款项，无奈，在不清楚实际未收款金额的情况下写了欠条，并在写下欠条后支付过部分货款。然而，在被告写了欠条后，原告林宝明未按约协助收款，导致多数未付款客户失去联系，在知道损失难以挽回后，被告写下欠条后仍然继续支付过部分货款，但现在被告全部予以否认，原被告之间为雇佣关系，并未签订过任何买卖合同，不存在合同纠纷，原告林宝明及其家属违反口头约定，造成被告无法正常收款，并以不实依据让被告写下欠条，请求驳回原告林宝明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林宝明做化肥销售生意。2015年左右，原告林宝明租被告周海滨家的空地建盖简易厂房堆化肥与被告周海滨认识。2016年5月至2016年8月初，被告周海滨在原告林宝明的化肥销售点做小工，工钱每月3000元，原告林宝明已将工钱全额支付给了被告周海滨，后被告周海滨未在原告林宝明的化肥销售点做小工。2016年8月初，原告林宝明与被告周海滨口头约定：由被告周海滨从原告林宝明处拉化肥到其他地方进行销售，原告林宝明在厂家定价的基础上每个品种加10元批发给被告周海滨，售卖价格由原告周海滨自行决定，被告周海滨卖完化肥收回货款后再向原告林宝明支付化肥款，当天卖不完的化肥被告周海滨可以退还给原告林宝明，原被告双方每月定期结算一次。自2016年8月11日起，被告周海滨开始按上述约定从原告林宝明处拉化肥到其他地方售卖，被告周海滨每次从原告林宝明处拉化肥、付货款、退还化肥等均在原告林宝明的记账本上签字确认。2017年2月18日，经原被告对账确认，2016年8月至12月，被告周海滨欠原告林宝明货款共计186886元，被告周海滨在原告林宝明的记账本上签字认可。2018年1月31日，原告林宝明与被告周海滨再次进行结算，扣除被告周海滨已支付的货款后，被告周海滨下欠原告林宝明货款共计279605元，被告周海滨向原告林宝明出具了欠条，并在欠款人处签字盖手印，原被告双方未书面约定还款期限及利息。此后，原告林宝明向被告周海滨催要，2018年5月7日，被告周海滨支付原告林宝明货款1600元，2018年10月28日，被告周海滨支付原告林宝明货款3000元，2020年8月，被告周海滨通过银行转账支付给原告林宝明货款1000元，其余货款274005元被告周海滨至今未支付给原告林宝明。上述事实，有原被告的陈述、记账本、欠条、调解笔录等在卷予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方口头约定由被告从原告处拉化肥进行销售，被告售卖后收回货款再向原告支付化肥款，原被告双方定期进行结算，事后，原被告双方已按上述口头协议实际履行，并进行了结算，因此，原被告双方的买卖合同已成立并生效，对当事人双方均有法律约束力，被告应按双方约定和结算金额向原告支付货款。被告主张自己与原告系雇佣关系，双方不存在买卖合同关系，不应支付上述货款，并提交了三个证人的书面证言予以证实，原告对三份书面证言均不认可。本院认为，原告未申请三个证人到庭作证，且三个证人的书面证言仅能证实2016年5月原被告之间存在雇佣关系，并不能证实2016年8月初至2017年8月期间原被告之间仍存在雇佣关系，被告也不能提交其他证据予以佐证，故被告的上述意见无证据予以证实，本院不予采纳。原告提出由被告按欠条归还原告共计279605元的诉讼请求，本院认为，应扣除被告已支付的货款5600元，扣除后，本院支持由被告支付原告货款274005元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周海滨于本判决生效之日起十五日内支付原告林宝明货款274005元；二、驳回原告林宝明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，减半收取2747元，由原告林宝明负担100元，由被告周海滨负担2647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  朱晓军二〇二一年四月二十八日书记员  李竹兰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2299号之三被执行人：河南超利电子科技有限公司，统一社会信用代码91410105330028217K，住所地郑州市金水区东风路东段******。法定代表人：王俊鹤。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南超利电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南超利电子科技有限公司在浦发银行76×××93账户内存款人民币1092744.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年四月二十九日书记员  张 森
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1482号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：蔡晓生，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告蔡晓生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二八日书记员  李北亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初355号原告：宁夏芊奕管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街西侧华雁湖畔A区12号楼1单元402室。法定代表人：运垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟广，男，1986年1月20日出生，汉族，宁夏芊奕管理咨询有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王肖，宁夏天器（北京）律师事务所律师。被告：宁夏丰德商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街543号A区1-2层。法定代表人：段磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，1982年1月5日出生，回族，宁夏丰德商贸有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏芊奕管理咨询有限公司与被告宁夏丰德商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方就租赁房屋内设施设备金额争议较大，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 宋志军二〇二一年四月十二日法官助理 马聪聪书记员 林 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1254号申请执行人：尹贤仙，女，汉族，1939年10月1日出生，身份证登记住址：海南省海口市琼山区。被执行人：高孟，男，汉族，1995年3月20日出生，身份证登记住址：陕西省礼泉县。申请执行人尹贤仙与被执行人高孟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初6084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人高孟已履行人民币5050元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初6084号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初6084号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年四月八日法官助理张洪书记员李超
邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2284号 原告：郭豪，男，1995年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：武亭印，男，1968年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：朱利苏，女，1968年2月25日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理郭豪诉武亭印、朱利苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告郭豪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭豪撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  王佳曼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执750号申请执行人：方正中期期货有限公司，住所地北京市石景山区金府路**院**楼****。法定代表人：姜志军。被执行人：陈贤朵，男，1961年9月16日出生，住湖南省郴州市永兴县。北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民初648号判决书已经发生法律效力，申请执行人方正中期期货有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人陈贤朵发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民初648号判决书确定的被执行人陈贤朵应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人陈贤朵应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人陈贤朵应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈贤朵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十日书记员 梁越婷
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执578号之四申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人于波，该行行长。被执行人：李芳岩，女，汉族，1988年05月01日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。广发银行股份有限公司盘锦分行与周鹏、李芳岩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李芳岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李芳岩在中国农业银行XXXX账户内存款人民币170675.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月二十三日书记员  钱青华
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1435号 申请执行人：李奕澄，男性,1979年7月1日生，连州市人，汉族，住连州市。 被执行人：连州市天恒矿业有限公司，社会统一信用代码91441882665004823J，住所地连州市九陂镇爱民村委会鬼子冲。 法定代表人：何立山。 委托代理人：李楚新，男，1966年1月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。 本院在执行申请执行人李奕澄与被执行人连州市天恒矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月20日达成执行和解协议，由被执行人在2021年5月30日前直接向申请执行人李奕澄支付9万元。因履行期太长，在执行期限内无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  唐贯忠 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹伟森
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初410号原告：杨树民，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：杨伟娟，女，1957年2月13日出生，汉族，居民，住葫芦岛市连山区。被告:杨旭盈，男，1984年2月21日出生，汉族，住葫芦岛市南票区（在南京工作）。原告杨树民与被告杨旭盈赡养纠纷一案，本院于2021年3月4日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告每月支付原告赡养费4000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告西北高杨旭盈的父亲，原告年事已高，没有经济收入来院，体弱多病，且没有老伴，因此生活困难。被告系船厂工程师，月收入2万元左右，但没有给与过原告任何生活费，拒不履行赡养义务。被告系原告的子女，应具有赡养义务，因此原告起诉被告至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间提出管辖异议认为，被告的住所地为南京市鼓楼区、经常居住地为江苏省扬州市仪征市开发区，依照法律规定，该案应当由江苏省扬州市仪征市人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告杨旭盈对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省扬州市仪征市人民法院处理。案件受理费人民币100元，由被告杨旭盈负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年四月二十日书记员  许常辉
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖05执19号 申请执行人：翟晓娟，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被执行人：马鞍山金林房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇太白佳苑，统一社会信用代码：91340521059741196B。 法定代表人任国强，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人翟晓娟与被执行人马鞍山金林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会作出的（2020）马仲案裁字第0124号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 杨
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初195号   原告：陈有森，公民身份号码×××，青海省都兰县香日德镇居民。   被告：铁栋，公民身份号码×××，青海省民和回族土族自治县居民。   被告：王启福，公民身份号码×××，青海省湟中县共和镇居民。   被告：四川恒弘建筑工程有限公司；   统一社会信用代码：XXXXXXXXXX；   住所地：成都市青羊区；   法定代表人：徐海林，该公司执行董事。   本院于2021年2月10日立案受理了原告陈有森与被告铁栋、王启福、四川恒弘建筑工程有限公司追偿权纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有森、被告铁栋到庭参加诉讼，被告王启福、四川恒弘建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告陈有森向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付水泥款70687.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，原告与被告铁栋签订《供销合同》，约定原告从格尔木道正商贸有限公司为被告铁栋购买水泥，水泥款共计70687.5元，后将水泥拉至沟里乡盘山渠工地处，因被告铁栋说拉够5车才能结算水泥款，原告继续拉运，拉够5车后，被告铁栋提出提供发票才能结款，原告开具发票后向被告铁栋索要水泥款，但被告至今尚未支付水泥款。格尔木道正商贸有限公司以结算款项为由，向原告索要水泥款70687.5元，原告予以支付。被告王启福为担保人，当时被告王启福承诺，如铁栋不付款，则由其支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告铁栋辩称：原告所述均为事实，予以认可。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王启福、四川恒弘建筑工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告陈有森为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《欠条》原件一份，拟证实2020年9月29日被告铁栋向原告出具欠条，被告铁栋欠付原告代付水泥款70687.5元。   证据二、转账凭证原件四份，拟证实原告先后四次通过转账方式给格尔木道正商贸有限公司转款64840元，除此之外以现金方式给付5840元，合计70680元。   证据三、过磅单五份，拟证实原告先后五次为被告铁栋拉运水泥合计162.5吨。   证据四、《供销合同》一份，拟证实2020年6月，原告与被告铁栋签订合同，约定原告替被告铁栋购买水泥，被告铁栋支付水泥款。   被告铁栋未向法庭出示任何证据。   上述证据经被告铁栋质证，被告铁栋对原告出示的证据一、二、三、四均没有异议，本院予以确认。   依据原、被告的陈述及被告没有异议的证据本院认定事实如下：2020年6月19日，原告与被告铁栋签订《供销合同》，约定原告替被告铁栋购买水泥，被告铁栋支付水泥款，后原告依约自格尔木道正商贸有限公司处为被告铁栋购买水泥162.5吨，并将水泥拉运至都兰县沟里乡盘山渠工地，因被告铁栋未按期支付水泥款，原告替被告铁栋向格尔木道正商贸有限公司支付水泥款合计70687.5元，被告铁栋向原告出具《欠条》一份，证实欠付水泥款70687.5元，后经原告多次催要，被告至今尚未支付原告垫付的水泥款。   本案争议的焦点：被告王启福、四川恒弘建筑工程有限公司是否承担付款义务。   本院认为，原告与被告铁栋签订合同约定，原告替被告铁栋购买水泥，后因被告铁栋未按期支付水泥款，原告替被告铁栋向格尔木道正商贸有限公司支付水泥款合计70687.5元，原告出示的《欠条》、转账凭证、过磅单、《供销合同》均能证实上述事实，且被告铁栋对于原告出示的证据均无异议，故原告要求被告铁栋支付水泥款70687.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告王启福、四川恒弘建筑工程有限公司承担付款义务的诉讼请求，因原告在庭审过程中未向法庭出示二被告应承担付款责任的证据，原告应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告王启福、四川恒弘建筑工程有限公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告铁栋支付给原告陈有森水泥款70687.5元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告陈有森的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1568元，已按减半收取计784元（原告已预交），由被告铁栋负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 匡 浩   二〇二一年四月二十一日   书记员 马晓青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执异15号案外人：张铁红，女，1970年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：韩春屿，女，1974年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：黄文，男，1973年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：黄江，男，1965年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵德帅，男，1972年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人韩春屿与被执行人黄文、黄江、赵德帅借款合同纠纷一案中，案外人张铁红对本院查封的科尔沁左翼中旗保康镇水域蓝湾小区16号楼3单元1101、1102室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张铁红称，要求解除科左中旗法院（2016）左法执字第1405号民事裁定书对科左中旗保康镇水域蓝湾小区16号楼3单元1101、1102室的查封保全措施。事实与理由：2017年4月11日我从赵德帅处购买了位于科左中旗保康镇水域蓝湾小区16号楼3单元1101、1102室住宅楼两套，面积均为90.65平方米，价值为30万元。2018年2月27日通过保康万通源房屋中介公司卖给褚长江1102室，价款是150000.00元，褚长江首付款8万元付给了我，我将房交给了褚长江，褚长江对该房进行了装修并入住至今。2018年12月20日通过万通源将1101室卖给了张鹏成交价款20万元，张鹏将首付款12万元付给了我，张鹏对该房屋进行装修并入住至今。科左中旗人民法院是2017年5月3日对以上两处房屋采取查封保全措施的，房屋所有权已经是我所有，所以我认为科左中旗人民法院对此两处房屋采取保全措施是不合理的，因此请求法院依法解除（2016）左法执字第1405号民事裁定书对保康镇水域蓝湾小区16号楼3单元1101、1102室的查封保全措施。本院查明，原告韩春屿与被告黄文、黄江、赵德帅借款合同纠纷一案，原告韩春屿于2016年4月25日诉至法院，2016年5月27日本院作出（2016）内0521民初2318号民事判决书，判决：被告黄文、黄江、赵德帅于本判决生效后十日内偿还向原告韩春屿借款本金人民币250000元，利息人民币265000元（250000元×2%×53个月，从2011年12月4日至2016年5月4日）,以上本息合计515000元。本院于2017年5月3日作出（2017）左法执字第1405号民事裁定书，裁定查封被告赵德帅所有的位于科左中旗保康镇水域蓝湾小区16号楼3单元1101、1102室，予以查封三年，查封期间不得办理过户、抵押等手续。针对异议请求，案外人张铁红向本院递交房屋买卖合同一份、筑基源物业收据一枚、装修保证金收据一枚、科尔沁新城水域蓝湾入住手册一份。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，经查张铁红提出异议的房屋登记在被执行人赵德帅名下，案外人张铁红未能提交证据证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产及购房款项交付，故案外人张铁红提出异议的理由不能成立，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张铁红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十九日书记员 张 洪 梅
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1091号之一 周某某： 周某某与原某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1337号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年四月六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3994号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人齐璐璐，女，1977年7月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与齐璐璐借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23572号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金39631.06元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金39631.06元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3994号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初367号原告：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼**。法定代表人：徐春海，总经理。委托诉讼代理人：冯雪，女，该公司职工。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：韩月明，女，1958年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京金阳光供热服务有限公司（以下简称金阳光公司）诉被告韩月明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金阳光公司的委托代理人马爱民、冯雪，被告韩月明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2009年11月至2020年3月的供暖费22440元；2．判令被告支付逾期违约金，自2020年4月1日起按照全国银行同期市场报价利率计算至实际履行之日止；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系丰台区供暖单位，承接丰台区定点小区的供暖任务。被告系供暖享受人，按照北京市发展和改革委员会关于供热价格的规定，采暖季每平米30元的价格，被告的房屋面积68平方米，采暖费共计2040元每采暖季。2015年1月1日，北京丰源华宇设备工程技术有限公司与原告签订《协议书》，由原告接管供热锅炉经营管理权和债权。被告自2009年至今未交纳供暖费，多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告韩月明辩称，供暖费应该是我的公司来交，公司的人告诉我把这两年的供暖费交了，其余的费用不用我交，我去原告单位交钱，原告不收。经审理查明，2006年8月15日，案外人北京东罗园投资管理公司（甲方）与北京丰源华宇设备工程技术有限公司（乙方）签订《供暖合作合同书》，约定甲方提供位于北京市丰台区东罗园住宅小区居民住宅及公建供暖面积共计约35000建筑平米与乙方83号院煤改气锅炉房并网。甲方将原东罗园小区煤改气工程财政补贴44万元人民币拨付给乙方作为改造资金。合作期限为20年，从2006年11月15日第一个供暖期开始至2026年3月15日第二十个供暖期结束为止。甲方自愿将东罗园小区居民住宅和公建供暖交由乙方管辖的83号院锅炉房提供供暖服务。乙方按照北京市政府规定的供暖时间和供暖温度保质保量为甲方用户提供供暖服务。2006年，北京丰源华宇设备工程技术有限公司的供暖范围包括：丰台区东罗园小区1-9楼、南木樨园3-4楼、南木樨园83号院9-11、13楼。供暖形式为燃气供暖。供暖费收费标准为：建筑面积30元/M2，使用面积40元/M2。2015年1月1日，原告金阳光公司（乙方）与北京丰源华宇设备工程技术有限公司（甲方）签订《协议书》，确认乙方于2015年1月1日起接管甲方的供热锅炉房的运营，并实际收取了部分供暖费。甲方于2015年3月15日之前根据丰台区供暖办指令任务完成的所有《煤改气》工程，所产生的债权收取工作，一并交给乙方承继。2015年3月16日后，甲方所有的或者所管理的供热锅炉房的经营管理事宜全部移交给乙方运行，乙方与供暖服务享受人直接签订供暖合同并收取费用。后原告至今未予被告签订书面供暖协议。另，坐落于北京市丰台区东罗园**3门**房屋系韩月明所有，房屋建筑面积为68平方米。金阳光公司2011年后每年在韩月明的门上张贴供暖催费单。韩月明表示看到过催费单，但其认为供暖费应由其公司负担。只同意支付近两年的供暖费。另，韩月明系北京市自动化系统成套工程公司的退休职工，2009年12月12日，北京市人民政府发布《北京市供热采暖管理办法》（北京市人民政府令216号），第十六条规定，供热单位应当直接向用于收取采暖费。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费，未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。该办法自2010年4月1日起实施。诉讼过程中，本院电话联系北京市自动化系统成套工程公司负责离退休人员工作及供暖工作的工作人员，北京市自动化系统成套工程公司表示已经告知离退休人员先由离退休人员自行负担供暖费，然后向供暖公司开具抬头是北京市自动化系统成套工程公司的供暖费发票，写明交纳供暖费的年度，可以到单位统一进行报销，但不由单位直接支付职工的供暖费。上述事实，有《供暖合作合同书》《协议书》、催费单据、备案登记证以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据原告提交的《供暖合作合同书》《协议书》及锅炉备案登记证，原、被告之间形成事实供暖关系，被告系诉争房屋的所有权人，并居住使用房屋，其在享受供暖服务后应交纳相应费用。因原、被告之间未签订供暖协议，对于迟延交付供暖费的违约金或滞纳金未进行约定，故现在原告要求给付违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。被告辩称应由其单位交纳采暖费，但根据北京市政府216号文件的规定，自2010年度采暖季开始，应由其自行交纳供暖费，故其答辩意见，本院不予采信，根据本院与韩月明退休单位联系的情况看，在其交纳完供暖费后可前往单位报销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告韩月明于本判决生效后七日内向原告北京金阳光供热服务有限公司支付二〇一〇年十一月至二〇二〇年三月的供暖费20400元；二、驳回原告北京金阳光供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告北京金阳光供热服务有限公司负担31元（已交纳），由被告韩月明负担330元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年四月二十八日书记员  杨铂
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5236号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，男，公司员工。被告：任帅帅，男，1991年5月30日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告长安汽车金融有限公司诉被告任帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月三十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初5094号原告：银川盛达行房地产投资咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：黎文仑。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被告：丁林，男，1991年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川盛达行房地产投资咨询有限公司与被告丁林居间合同纠纷一案，本院2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川盛达行房地产投资咨询有限公司的委托诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼，被告丁林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付中介服务费14700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月31日，原告作为中介服务方与出卖人丁林、买受人黄某签订《银川市房地产经纪服务合同》，约定：1、丁林将银川市金凤区某房屋（建筑面积124.36平方米）以770000元出售给黄某。2、中介服务费由卖方支付7000元，买方支付7700元。卖方或买单方违约行为导致合同解除，违约方应当向中介方支付全部中介服务费。买卖双方后因纠纷涉讼，银川市金风区人民法院(2020)宁0106民初7452号民事判决认定，丁林不给黄某办理房屋过户构成违约并解除案涉《银川市房地产经纪服务合同》。原告认为，案涉合同合法有效，被告违约导致合同解除应按约定向原告支付全部的中介服务费。被告未作答辩，也未提交证据。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日，被告丁林（甲方、出卖人）、案外人黄某（乙方、买受人）与原告银川盛达行房地产投资咨询有限公司（丙方、居间人）签订《银川市房地产经纪服务合同》，约定：1、甲乙双方共同确认房屋交易价格770000元，甲方支付丙方中介服务费7000元、乙方支付7700元。2、甲方或者乙方单方违约行为导致合同解除，违约方应当向丙方支付全部佣金。合同履行中买卖双方因纠纷涉讼，本院（2020）宁0106民初7452号民事判决认定：1、原、被告均同意解除合同，本院予以解除。被告丁林在双方协商一致情况下，在原、被告共同办理完毕首付款冻结手续情况下，不给原告过户构成违约。2、被告银川盛达行房地产投资咨询有限公司履行中介行为，不属于导致违约的过错方，不承担责任。本院认为，1、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案可以适用《中华人民共和国合同法》。2、《银川市房地产经纪服务合同》由房屋买卖双方与居间人自愿签订，不违反法律及行政法规规定，合法有效，各方应按约履行。原告作为居间人促成房屋买卖合同成立，已尽合同义务。被告违约导致房屋买卖合同解除，应当按照《银川市房地产经纪服务合同》约定，向原告支付中介服务费14700元。3、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁林于判决生效后五日内支付原告银川盛达行房地产投资咨询有限公司中介服务费14700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（减半），由被告丁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇二〇二一年四月二十七日书记员 杨 薇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执52号梁成斌、薛某某：梁成斌与薛某某劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2392号民事判决书，主要内容为：“被告薛某某于本判决生效后十日内向原告梁成斌支付劳务费10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某某负担。”该判决书发生法律效力后，薛某某未履行该判决书确定的义务，权利人梁成斌向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人向申请执行人清付3000元，剩余款项双方达成执行和解协议，申请执行人梁成斌明确表示同意减少2000元再向其支付5025元，此案即了结，被执行人薛某某已将5025元履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人薛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                   二〇二一年四月一日
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初318号   原告：海西东诺民用爆破技术服务有限公司，住所地青海省海西州德令哈市祁连路8号。   统一社会信用代码：91632800757413552Y。   法定代表人：于升日，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵德胜，青海辩理律师事务所律师。   被告：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，住所地青海省海西州德令哈市河东区双拥路1号柴达木循环经济实验区西副楼3楼。   统一社会信用代码：91632802710517514R。   法定代表人：刘杰伟，该公司总经理。   原告海西东诺民用爆破技术服务有限公司与被告德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告海西东诺民用爆破技术服务有限公司于2021年4月23日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海西东诺民用爆破技术服务有限公司有权在法律允许的范围内处分自身权利，其提出撤诉不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海西东诺民用爆破技术服务有限公司撤诉。   案件受理费3744元，由原告海西东诺民用爆破技术服务有限公司负担。   审判员 杨雪梅      二〇二一年四月二十五日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17021号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇东南召村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南如村。法定代表人：于永生，社长。委托诉讼代理人：张振华，男，系北京市房山区琉璃河司法所工作人员。被告：北京市房山区南召乡东南召村农工商公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村。法定代表人：张俊岭。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称农商行）与被告北京市房山区琉璃河镇东南召村经济合作社（以下简称经济合作社）、北京市房山区南召乡东南召村农工商公司（以下简称农工商公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉，被告经济合作社的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金169540元以及按合同约定的利息（以169540元为基数，自2000年7月2日起至实际付清之日止，按3‰计算）；2.被告支付实现本案债权的费用，包括本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：借款人北京市房山区琉璃河乡东南召村农工商经济联合社于2000年3月24日《保证担保借款合同》，金额169540元，为北京市房山区东南召乡农工商总公司，合同到期日为2000年7月1日，利率5.115‰。原告按合同约定放款后，被告未按合同约定履行相关义务。经济合作社辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.部分案年为重复起诉；2.原告虽提交了借款合同、借据、但未支付相应款项，借贷关系是虚假的；3.假设借款是倒据而来，那么原借据的借贷关系均超过最长诉讼时效20年。农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与借款人农工商公司、保证人北京市房山区南召乡农工商总公司，于2000年3月24日签订《保证担保借款合同》，金额169540元，贷款期限自2000年3月24日起至2001年1月2日止，利率为月息5.3625‰，逾期贷款在逾期期间按日3‰计收利息。原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有169540元欠款未还。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，农工商公司未按照合同约定及时履行还款义务和承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。农商行要求经济合作社承担还款责任的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区南召乡东南召村农工商公司于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金169540元以及利息（以169540元为基数，自2000年7月2日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由北京市房山区南召乡东南召村农工商公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月二十日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保170号 申请人：王笑，男，1988年11月13日生，汉族，住平邑县。 被申请人：陈彦平，女，1963年4月14日生，汉族，住平邑县。 申请人王笑因劳务合同纠纷一案于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈彦平所有的位于临沂市兰山区处依法予以查封；对被申请人陈彦平的退休金依法予以冻结，以上保全价值共计102万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封陈彦平所有的位于临沂市兰山区处，房权证号为：临房预兰山区北城新区字第345705号。 二、冻结陈彦平的退休金30万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由王笑预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年四月七日 书记员  刘 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2727号原告：张秋芳，女，1985年7月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：河南省沈丘县×××××××××××××××，现住广东省江门市新会区××××××鸟批发市场侧，公民身份号码：412××××××××××××449。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告张秋芳与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋芳到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2020年9月6日至2021年3月23日家具生活馆3225铺位的租金11172元及违约金（违约金每日按照5.5元/天计算，从2021年3月6日至2021年3月23日共18天，合计99元）2.原告要求收回家具生活馆3225铺位的经营管理权；3.被告承担本次诉讼费用。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额，有异议。2020年2月1日至2020年7月31日周期租金为11172元，2020年8月1日至2021年1月31日周期租金为11172元，共计：22344元。二、关于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式，没有异议。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。庭审时，原告表示，原告已收到了被告支付的第一年（2018年9月3日至2019年9月2日）的租金，余下的租金被告一直未付；被告对租金周期的时间起止计算是不准确的，原告与被告没有签订过其他补充协议，那么租金周期的计算应该是以《商铺委托经营管理合同》中约定的时间确定计算租金计算周期。租金的金额的意见，是正确的；同时，原告表示对本案所主张的租金，只要求被告支付租金，不要求被告支付违约金；本院查明：双方于2016年8月3日签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告张秋芳委托被告美吉特服务公司管理原告张秋芳的、位于广东省江门市新会区×××××××××××××的商铺（以下简称3225商铺），委托期限自原告张秋芳将商铺交付给美吉特服务公司之日起计15周年零壹个月（共181个月），由美吉特服务公司以美吉特公司的名义，统一规划、宣传、招商、定价出租、经营管理等，第1至第25个月，被告美吉特服务公司不用支付租金给原告张秋芳，第26至37个月，美吉特服务公司应向原告张秋芳按照每平方米65元的标准支付租金，第38至49个月，美吉特服务公司应向原告张秋芳按照每平方米70元的标准支付租金，第50至61个月，美吉特服务公司应向原告张秋芳按照每平方米75元的标准支付租金，租金每半年支付一次。第62个月至第181个月，由美吉特服务公司代为出租，美吉特服务公司根据实际租赁收入与张秋芳结算佣金，美吉特服务公司向实际承租人收取租金后，向张秋芳支付，商铺实际租赁收入的90%归张秋芳所有，其余10%则作为委托管理佣金归美吉特服务公司所有。如美吉特服务公司逾期十天支付租金的，应支付违约金给张秋芳，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之五计算。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告提交了《商铺委托经营管理合同》作为证据，显示了合同签订时间为2016年8月3日，原告称原告与被告没有签订过其其他补充协议，而被告美吉特服务公司辩称的租金计算周期缺乏证据证实，同时原告也表示没有和被告签订《补充协议》的，因此，本院认定原告与被告之间的开始计算租金周期，即第26个月的开始时间是：2018年9月3日，被告拖欠原告的租金是：第三期2019年9月3日至2020年3月2日，11172元（70元/平方米/月×26.6平方米×6个月）；第四期2020年3月3日至2020年9月2日，11172元（70元/平方米/月×26.6平方米×6个月）；第五期2020年9月3日至2021年3月2日，11970元（75元/平方米/月×26.6平方米×6个月）。原告主张收回3225商铺，因目前没有约定或者法定事由，故原告的该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予准许。原告放弃要求被告支付违约金，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告张秋芳支付所欠的自2019年9月3日至2021年3月2日的三个周期的尚欠的租金人民币34314元；二、驳回原告张秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40.89元（已由原告张秋芳预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年四月二十七日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2123号黄金俊、阜新恒强置业发展有限公司：你/你单位与陈秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初4816号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈秀梅于二〇二一年四月十九日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1581807.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年四月二十一日书记员 ： 刘 松
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执531号之十一申请执行人：刘备。被执行人：隋明洋，男，汉族，1988年10月07日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋明洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人隋明洋在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币23563.31元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月八日书记员 杨思远
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初996号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地，浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码，91330200954233171R。负责人:洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被申请人:崔军，男，汉族，1979年6月5日出生，住河南省宜阳县。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与崔军保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人崔军银行存款210000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿为中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请的保全提供担保，并出具保函。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔军价值210000元的财产。案件申请费1570元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二一年四月七日书记员  马田田
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保345号申请人：夏晓寒，女，汉族，1975年9月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南康庆商业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区金碧路中段以南时代广场A幢一层，统一社会信用代码：91530103MA6KE49M0D。法定代表人：吴庆生。被申请人：吴庆生，男，汉族，1961年10月8日出生，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被申请人：马铁军，男，回族，1972年6月7日出生，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被申请人：马瑞，女，汉族，1993年1月27日出生，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。申请人夏晓寒向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南康庆商业管理有限公司、吴庆生、马铁军、马瑞名下价值605945.21元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，夏晓寒的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南康庆商业管理有限公司、吴庆生、马铁军、马瑞名下价值605945.21元的财产。保全费3550元，申请人夏晓寒已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年四月二十七日法官助理李娅楠书记员宋丽花
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终4044号 上诉人（原审被告）：尹严柏，男，1969年6月20日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）：尹严松，男，1964年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵美虎，男，1955年10月31日生，回族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：曹艳洁，陕西恪守律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涛，陕西恪守律师事务所实习律师。上诉人尹严柏、尹严松因与赵美虎民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6176号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2014年10月18日被告尹严松因资金周转困难，向原告赵美虎借款200万元。2014年10月20日被告尹严松向原告出具借条，载明:今借到赵美虎人民币200万元（大写：人民币贰佰万元整），月息0.02分。出具借条后，被告尹严松未向原告清偿借款本息。2017年初被告尹严柏向原告出具借条，载明:2014年10月18日借赵美虎人民币贰佰万元整，月息2分，期限一年，到2015年10月18日到期连本带息还款人民币贰佰肆拾捌万元整……继续延续到2017年6月26日还清，到期还人民币叁佰贰拾肆万玖仟肆佰元整。2017年11月9日被告尹严柏向原告出具还款计划，载明：本月30号还赵美虎壹佰柒拾万元整，剩余部分年底结清。如果不还，向法院仲裁费用、律师费、上诉费、执行费由借款人承担。2018年2月14日两被告再次向原告出具承诺，该承诺内容为：本人（尹严柏）借到赵美虎的现金，本人于2016年春节前答应还钱，仅还了30万元（叁拾万元）；于2017年6月答应还170万元（壹佰柒拾万元）仅还钱44万元（肆拾肆万元整）；于2018年2月答应还钱150万元（壹佰伍拾万元整），仅还了10万元（壹拾万元整）。本人承诺在2018年7月31日第连本带息全部还完。以上事实属合法证据，到2018年7月31日底如不还完，以上的诉讼费、法院的执行费、律师费，全部由被告承担。另查明，两被告自借款之日至2018年2月共计向原告偿还84万元整，余款未清偿。原审庭审中，经法院主持调解，双方各持己见，调解未果。原审法院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告立据向原告借款200万元，约定还款日期为2015年10月18日，应当按约向原告清偿借款。其未按约履行还款义务，且向原告出具还款计划和承诺，对双方的债务进行了最终确认，不存在违反法律规定的情形，故还款计划和承诺书应属合法有效，根据两被告共同向原告的出具借条、还款计划、承诺，能够认定两被告为共同借款人，现原告据此诉至法院，要求被告立即清偿借款本息，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，经法院核实，原告已经将超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利息予以扣减，并未计入本金进行重复计算，故原告主张借款本金289.8万元的主张法院予以支持。原告请求被告按照年息24%标准支付2020年7月1日至被告实际清偿全部借款本息之日的利息一节，双方对借款期限及逾期付款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第二款，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告的借贷行为发生于2014年10月，原告于2020年7月向本院起诉，被告抗辩利息计算标准明显高于一年期市场贷款报价利率的主张不予采纳。原告请求律师费等项无证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及论述引用发条之规定，判决如下：一、被告尹严松、尹严柏于本判决生效后十日内偿还原告赵美虎借款本金289.8万元；二、被告尹严松、尹严柏于本判决生效后十日内支付原告赵美虎2020年6月30日之前利息168.1万元，并按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准支付2020年7月1日至实际付清借款本金之日止；三、驳回原告赵美虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43432元，由原告赵美虎负担232元，被告尹严松、尹严柏负担43200元。宣判后，尹严柏、尹严松不服，上诉于本院称，原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案是在该规定实施之后审理的，赵美虎诉请的24%年利率不应得到支持；其诉请的本金系高利重复计算，没有依据也违反了法律规定。上诉人已还84万元应从200万元本金中扣减，一审法院判决偿还赵美虎本息截止2020年6月30日为457.9万元，加上上诉人已支付的84万元，相当于从2014年10月至2020年6月30日上诉人本息需偿付541.9万元。而根据法律及司法解释的规定，以2分月息计算，200万元的本息至2020年6月30日最多为477万元。一审判决给付的金额超出法律的保护，请求撤销一审判决第一、二项；改判上诉人偿还借款本金116万元及2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。本案一、二审诉讼费亦由赵美虎承担。赵美虎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为赵美虎诉请的借款本金及利息数额是否应予认定。根据一审查明的情况，本案最初借款本金为200万元，借款期限一年，约定利息为月息2分。借款到期后，上诉人未按约履行还款义务，其向赵美虎先后出具还款计划和承诺，对双方的债务进行了最终确认，不存在违反法律规定的情形，故还款计划和承诺书应属合法有效。本案双方均认可，上诉人分别在2017年春节前至2018年2月间偿还了84万元，本院依据“尊重约定、先息后本、分段计算”的原则，按照《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条的规定，对本金、利息重新进行了审查确认，经查，一审确认的借款本金数额289.8万元并无不当。关于一审判决2020年7月1日至实际付清借款本金之日的利息标准是否适当问题。按照2020年12月31日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于立案时间在2020年8月20日之前的借款纠纷，利率标准仍适用不超过年利率24%的规定。故本案原审判决对利息的判决正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19920元（尹严柏、尹严松已预交），由尹严柏、尹严松负担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二一年四月十九日 书 记 员  何 诗 萌1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1841号申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：张丛林。被执行人：通辽市润土肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：宋宏雨。被执行人：包玉国，男,1979年9月9日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：树月，女,1975年5月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1922号民事调解书，受理了中国银行股份有限公司通辽分行申请执行通辽市润土肥业有限责任公司、包玉国、树月关于金融借款合同纠纷一案，已向被执行人通辽市润土肥业有限责任公司、包玉国、树月发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人通辽市润土肥业有限责任公司、包玉国、树月银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1841号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十九日书记员  张 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终28075号上诉人（原审被告）：深圳市嘉联供应链有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DQX9G8R。法定代表人：毛先军，执行董事。被上诉人（原审原告）：广东志邦速运供应链科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市大朗镇莞樟路大朗段****一社会信用代码91441900787952047B。法定代表人：王志华，总经理。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。上诉人深圳市嘉联供应链有限公司（以下简称嘉联公司）与被上诉人广东志邦速运供应链科技有限公司（以下简称志邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，上诉人嘉联公司不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为：1、货损金额；2、上诉人应否赔偿被上诉人货物损失。关于货损金额，一审判决根据案外人中车长春轨道客车股份有限公司向案外人惠州市亿能电子有限公司的出具的增值税专用发票为载明的市场价格为依据，以被上诉人主张的金额未超出增值税发票金额为由认定货损金额，但案外人惠州市亿能电子有限公司并未参加到本案诉讼之中，对该增值税发票所记载的货物品名、金额的质证并未实际完成。关于上诉人应否赔偿被上诉人货物损失。上诉人在二审中主张其已就本案货物向案外人众安在线财产保险股份有限公司投保，被上诉人在一审过程中亦申请追加案外人众安在线财产保险股份有限公司为共同被告。案外人众安在线财产保险股份有限公司是否承保涉案货物关系到涉案货物损失金额的认定与赔偿责任承担。综上，一审判决未予追加应当参加诉讼的当事人，导致本案基本事实不清。本院将本案发回重审，一审待追加当事人、核实证据后再行认定本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初3139号民事判决；二、本案发回广东省深圳前海合作区人民法院重审。上诉人深圳市嘉联供应链有限公司预交的二审案件受理费14538元，予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年四月二十九日书记员 金言兮(兼)
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1896号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人盛明，男，1985年4月12日出生，公民身份号码:230××××××××412×079，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市依兰县×××××××代家屯。辩护人无已羁押时间2021年1月28日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1297号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金查明事实2021年1月28日6时58分许，被告人盛明醉酒后驾驶粤S×××××号小型轿车沿东莞市×××××××翠竹路由东往西方向行驶至和东莞市×××××××翠竹路堂后门路段时，逆行对向车道后与右侧的叶某1驾驶的无号牌电动车自行车发生碰撞，造成叶某1受伤（经鉴定，为轻伤二级）以及树木、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，叶某1报警，盛明留在现场等候处理。经鉴定，盛明血液中乙醇含量为146.93mg/100ml。经交警部门认定，被告人盛明负事故全部责任，叶某1不负事故责任。事后，盛明赔偿市政设施维护单位东莞市岭阳交通咨询有限公司人民币4300元。辩护意见被告人盛明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人盛明的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、自首、认罪认罚、部分赔偿的从轻处罚情节。判决被告人盛明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十一日书记员  罗某1书记员  张某1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1208号原告：柯旭安，男，1994年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：王东亮，男，1991年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告柯旭安与被告王东亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯旭安到庭参加诉讼，被告王东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯旭安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币5000元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费用和由红寺堡到银川的要账产生的油费及吃住费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告因经营资金向原告借款5000元用于周转，微信转账并约定次日2019年5月2日一次性还清借款，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，一直拖至2020年12月15日，依旧不予还款，原告曾多次催要借款但被告一直以没钱为由拒绝归还。原告认为被告应该承担2019年5月2日（约定还款日）后本金产生的利息和本金以及多次催要结账时产生的油费和吃住费用。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据我国《民法通则》第九十条规定，特向法院提出诉请。被告王东亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了微信支付转账电子凭证打印件、账单详情打印件，真实、合法，能够相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的王某（银川）聊天记录打印件，来源及真实性无法核实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告柯旭安通过微信转账方式向被告王东亮支付5000元。原告柯旭安诉称系被告王东亮向其借款5000元，偿还300元后未再还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现原告柯旭安提交其向被告王东亮转账支付5000元的转款凭证，被告王东亮就该笔转款未举证证实系偿还双方之前借款或者其他债务的，故涉案款项5000元应当认定为原告柯旭安向被告王东亮出借借款5000元，现原告柯旭安自认被告王东亮借款后已经偿还300元，故被告王东亮应当偿还下欠借款4700元；原告柯旭安要求被告王东亮支付利息，但原告提交的证据不能证实双方之间对利息和还款时间进行过明确约定，故本院以被告欠付借款本金4700元为基数，按照年利率3.85%计算自原告提起诉讼之日即2021年1月21日起本判决确定的履行之日的利息。原告柯旭安要求被告王东亮支付由红寺堡到银川的要账产生的油费及吃住费用，但未提交证据证实该项主张的依据，本院不予支持。被告王东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告王东亮于本判决生效之日起五日内偿还原告柯旭安借款4700元，并以欠款本金4700元为基数，按照年利率3.85%支付自2021年1月21日至本判决确定的履行之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告柯旭安负担5元，由被告王东亮负担20元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 常 朔二○二一年四月六日书 记 员 刘桂芳附：本案适用法律条款如下1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初902号原告：靖江市城乡建设有限公司，住所地靖江市。法定代表人：张翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐锟，江苏骥江律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1997年5月24日出生，住靖江市。原告靖江市城乡建设有限公司与被告王磊为拍卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市城乡建设有限公司委托诉讼代理人徐锟到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付购房款523950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托泰州市立信拍卖有限公司（以下简称立信公司）对靖江市环城南路富海广场26套住宅套房进行公开拍卖。立信公司于2018年12月13日发布拍卖公告。2018年12月21日，被告报名竞拍，并向立信公司交纳保证金200000元。2018年12月22日，被告在立信公司举行的拍卖会上，以748500元的成交价格竞价购得位于靖江市房屋，并在拍卖成交书上签字确认。现原告已向被告交付拍品并办理了过户手续，被告应全额支付成交价款。经原告多次催要，被告仅支付了30%的成交价款224550元，剩余款项523950元一直未予支付。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2018年12月17日，立信公司在靖江日报上刊登拍卖公告（项目编号：JJGY2018PM003），载明，受靖江市城乡建设有限公司委托，对靖江市环城南路富海广场住宅套房26套进行公开拍卖。2018年12月22日，王磊以748500元的成交价格购得位于靖江市房屋，并在拍卖成交确认书上签字确认。2018年12月26日，立信公司交付上述房屋。原告靖江市城乡建设有限公司认可被告王磊已支付购房款224550元。另查明，靖江市房屋现登记在王磊名下，不动产权证号：苏（2019）靖江不动产权第0000579。以上事实，有原告提供的立信公司拍卖公告、拍品目录、拍卖记录、拍卖成交确认书、拍品移交通知书，原告的记账凭证，保全措施告知书等证据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在合法有效的拍卖合同关系,双方应按约履行各自的义务。原告已向被告交付案涉房屋，且该房屋已登记在被告名下，但被告仅支付部分购房款，尚欠原告购房款523950元。现原告要求被告支付购房款523950元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告靖江市城乡建设有限公司购房款523950元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取计4520元，财产保全费3220元，合计7740元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计7740元，原告已预交的案件受理费、财产保全费合计12260元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二一年四月二十二日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈 雨附录：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68618号原告:科红伟，男,1973年5月13日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:东京,北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人王辉：北京德和衡律师事务所律师。被告:杨振英,男,1960年11月19日出生,汉族,无业,住北京市顺义区。委托诉讼代理人:王长江,北京市朝阳区某乡法律服务所法律工作者。原告科红伟（以下称原告）与被告杨振英（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：被告返还原告地上物补偿款880851元。事实与理由：2009年,案外人赵某租赁北京市朝阳区某厂南侧(原某地)土地(以下简称涉案土地)用于经营租赁、仓储使用。2009年9月，赵某想在涉案土地上重建房屋，但缺少建设资金，后经柯某介绍原告得知此事，因原告与赵某系远方亲戚关系，原告便答应建房一事，并和赵某协商一致，由原告出资在涉案土地上投资建设钢结构房屋，房屋建成后由赵某使用。若遇拆迁，原告收回建设钢结构建筑的全部支出后，剩余地上物补偿由原告、赵某各取得一半。柯某于2009年10月开始施工，12月底完工。此后，2010年1月原告与赵某签订协议,明确由原告出资在涉案土地上建设钢结构建筑物,并委托案外人赵某代为处理建设、合作、拆迁事宜;同年3月,原告向案外人柯某付清涉案土地上钢结构建设花费的全部工程款项299万元。同年该钢结构建筑物拆迁,但北京市朝阳区某乡政府一直未发放拆迁补偿款,故各方未分配该钢结构建筑的拆迁利益,直至2020年初拆迁款才予发放,但不知因何原因该拆迁款打给被告处,被告收到拆迁款后向原告转账80余万元,该笔款项远远小于原告应得的地上物补偿数额,原告多次向被告索要拆迁款,被告不予理睬,为维护原告合法权益诉至法院,望判如所请。本院经审查认为：本案所争议的事实为原告和被告之间就位于某厂房建设及拆迁补偿利益分配问题，故本案并非不当得利纠纷，对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科红伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年四月二十七日书记员  唐哲
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2531民初121号 原告：徐泽华，男，1962年3月16日生，汉族，农民，住四川省泸州市泸县。 被告：云南省水利水电工程有限公司。 统一社会信用代码：91530000291995289H。 法定代表人：李自翔职务：董事长。 地址：云南省昆明市经开区。 被告：马彦平，男，1979年2月9日生，回族，农民，住昆明市寻甸县。 原告徐泽华与被告云南省水利水电工程有限公司、马彦平承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。本案在审理过程中，原告徐泽华于2021年4月23日以二被告已支付了部份工程款，双方已一致协商余款的支付方式及期限为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告徐泽华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，且未违反法律、法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐泽华撤诉。 案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告徐泽华承担（已交纳）。 审判员  王杰 二〇二一年四月二十三日 书记员  王平