wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初167号之一申请人：潘某，男，1997年7月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜、宋家阳（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：宋某，女，2001年1月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：毕丽萍，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请人潘某与被申请人宋某婚约财产纠纷一案，申请人潘某于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某名下存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人李嘉欣自愿以其名下所有的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，本院对本案作出的（2021）豫0225民初167号民事判决书已生效，宋某已履行完毕生效判决所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人李嘉欣名下所有的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封；二、解除对被申请人宋某名下存款80000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓国战二〇二一年四月一日书记员  王若思
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执4520号之一 申请执行人：梁耀强，男，1962年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：何江勤，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人梁耀强与被执行人何江勤民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初2096号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何江勤逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人梁耀强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人何江勤与案外人苏结容共同共有的前进南路10号进南花苑C幢301房（产权证号：0100063719、0100063720），查封日期2021年1月11日。因案外人苏结容未能在指定时间内提起析产诉讼同时未能和被执行人何江勤协议分割上述房产份额，故待申请执行人梁耀强提起析产诉讼后再对上述房产进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月一日 书记员  胡志安
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执806号之一申请执行人：王中明，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被执行人：王成伦，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人王中明与被执行人王成伦买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初29323号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为106493.22元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号为渝A8XX**的车辆。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为106493.22元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十六日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1454号申请执行人：孙培玲，女，汉族，1974年4月17日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人：王庆峰，男，汉族，1971年8月24日出生，住固始县。申请执行人孙培玲申请执行被执行人王庆峰民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4842号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王庆峰共欠原告孙培玲借款20000元，被告王庆峰同意于2020年12月31日前偿还原告孙培玲10000元，剩余10000元被告王庆峰于2021年6月30日前一次性付清，如果被告王庆峰对上述每期债务逾期履行，原告孙培玲可就全部未履行的债务向法院申请强制执行。因被执行人王庆峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙培玲向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人王庆峰无证券登记、无车辆登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王庆峰纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人王庆峰名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王庆峰名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初4842号民事调解书本次执行程序。被执行人王庆峰负有继续向申请执行人孙培玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二一年四月二十六日书记员 ： 余 磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保147号申请人：黄曼蓉，女，1974年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李丽莎，北京德和衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：孟文普，男，1990年10月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请人黄曼蓉于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟文普所有的价值人民币4,930,887元的财产予以保全，申请人黄曼蓉以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄曼蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孟文普所有的价值人民币4,930,887元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月二十二日书记员  刘昕垚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保474号申请人：北京赛豪永达建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人：马亮，执行董事。委托诉讼代理人：魏卓，北京德印律师事务所律师。被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：樊明雪，董事长。被申请人：达源兴盛（北京）新型建材科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：朱焕美，执行董事。申请人北京赛豪永达建筑材料有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南省第三工程有限公司、达源兴盛（北京）新型建材科技有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年4月28日，利宝保险有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京赛豪永达建筑材料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第三工程有限公司、达源兴盛（北京）新型建材科技有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月三十日书记员  蔡文效
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2388号申请执行人：赵彦朵，女，1965年8月10日出生，住。被执行人：高巧红，女，1978年7月18日出生，汉族，住。关于本院执行的赵彦朵申请执行高巧红买卖合同纠纷一案中，申请人赵彦朵于2021年4月26日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）豫0104执2388号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十六日法官助理王长松书记员马明明
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执256号 申请执行人：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沐阳县。 法定代表人：陈学艺,总经理。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，经理。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初829号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏凤凰学易教育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为2700元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年四月二十六日 书记员  纪晓龙
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初304号原告：中国农业银行股份有限公司芒市支行，营业场所云南省德宏州芒市目瑙纵歌路39号，统一社会信用代码91533103693071038R。负责人：古国强，系该行行长。委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李木兰，女，景颇族，1984年4月4日生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：雷空则，男，景颇族，1986年7月10日生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。原告中国农业银行股份有限公司芒市支行与被告李木兰、雷空则金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李荃及被告李木兰、雷空则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告的借款本金49999.94元；2.判令二被告共同偿还原告自逾期还款之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年11月16日，利息为32.99元，罚息为207.81元，复利为0.14元，本息合计50240.88元）；3.判令二被告共同承担原告为实现债权支付的律师费4500元，并承担原告为实现债权产生的保全费、公告费、案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年9月4日，二被告因家庭养殖，共同向原告申请贷款。后原告与被告签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款本金为50000元，贷款期限为2年。借款合同签订后，原告即依约履行，将50000元贷款划入了被告指定账户，约定贷款利率为年利率4.75%。后被告逾期未按约定还款。根据借款合同第6.2条，借款人未按约归还本金，贷款人有权自逾期之日起计收罚息及复利；根据借款合同6.5条，借款人应支付贷款人为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权产生的律师费为4500元。截止2020年11月16日，被告应依约偿还原告的借款本金为49999.94元，利息为32.99元,罚息为207.81元,复利为0.14元。上述款项，均应由二被告依约偿还。基于上述事实及理由，为维护原告合法权益，特向你院起诉，恳请贵院判如前请。被告李木兰、雷空则辩称：对于原告起诉状上诉求的金额予以认可，没有异议。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1.原告《营业执照》复印件，欲证明原告信息；2.被告李木兰、雷空则身份证复印件、结婚证复印件，欲证明被告李木兰、雷空则的身份信息及二被告系夫妻关系。第二组证据：1.《农户小额贷款业务申请表》复印件，欲证明2018年9月4日，二被告因家庭养殖，共同向原告申请50000元贷款；2.《农户贷款借款合同》复印件，欲证明原告与被告签订的《农户贷款借款合同》的借款金额、利息、期限、违约责任等内容；3.借款凭证复印件，欲证明按约向被告发放了借款50000元。第三组证据：中国农业银行贷款还款试算信息表复印件（截至2020年11月16日），欲证明借款到期后被告未按约还款，截至2020年11月16日，被告欠付原告的借款本金为49999.94元，利息为32.99元，罚息为207.81元，复利为0.14元。第四组证据：委托协议书复印件，欲证明原告为实现债权支付律师费4500元的事实。经质证，二被告对原告提交的第一、二、三组证据予以认可；对第四组证据予以认可，认为无能力承担律师费。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，二被告无异议，本院予以认可；第四组证据虽与本案有关联性，但在本案中未实际产生，故本院不予采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2018年9月4日二被告因家庭养殖，共同向原告申请贷款50000元。2018年9月26日，原告与被告李木兰签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），双方约定借款金额为50000元，同时对借款利率及还款等方式进行了约定。借款合同签订当日，原告即将借款50000元划入了被告指定账户，并约定借款到期日期为2020年9月25日。截止2020年11月16日，被告应依约偿还原告的借款本金49999.94元，利息32.99元,罚息207.81元,复利0.14元，本息合计50240.88元。现原告以二被告未依约偿还借款本金、利息、罚息、复利为由，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李木兰签订的《农户贷款借款合同》合法、有效。原告按约向被告发放了50000元贷款，被告未按约偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的行为已构成违约，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本金49999.94元及支付自逾期还款之日起至2020年11月16日止的利息32.99元,罚息207.81元,复利0.14元，本息合计50240.88元，并支付自2020年11月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。至于原告为实现债权支付的律师费4500元，因在本案中未实际产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李木兰、雷空则于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芒市支行借款本金49999.94元及截止2020年11月16的利息32.99元,罚息207.81元,复利0.14元，本息合计50240.88元，并支付自2020年11月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利（借款利率按《农户贷款借款合同》约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芒市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告李木兰、雷空则负担（未付），限于本判决书发生法律效力之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘湘萍人民陪审员  王清昌人民陪审员  刘国欢二〇二一年四月二十日书 记 员  王 依
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执609号申请执行人：张凯，男，1997年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李凯，男，1998年7月28日出生，汉族，住河南省柘城县。关于张凯与李凯借款合同纠纷一案，本案在执行过程中依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《风险告知书》等相关法律文书，文书送达后，被执行人缴纳执行款1400元，执行费已另行缴纳。现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院（2021）豫1424执609号案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1543号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团建筑工程有限公司。法定代表人：冯某,执行董事长。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭某,董事长。委托诉讼代理人：高某。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团物资有限公司。法定代表人：宁某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律合规部部员。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第五工程有限公司。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：邹某。上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司因与被上诉人林州二建集团建设有限公司、中铁十七局集团物资有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林州二建集团建设有限公司于2021年4月19日向我院提出撤回起诉的申请，中铁十七局集团建筑工程有限公司于2021年4月27日向我院提出撤回上诉的申请。本院认为，林州二建集团建设有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。另，中铁十七局集团建筑工程有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初944号民事判决；二、准许林州二建集团建设有限公司撤回起诉；三、准予中铁十七局集团建筑工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费34135元，已减半收取，由林州二建集团建设有限公司负担。二审案件受理费68270元，减半收取34135元，由中铁十七局集团建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 成志刚二O二一年四月二十九日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执995号申请执行人：周建国，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：巫溪县天洋水电开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路**，统一社会信用代码91500238790704941W。法定代表人：杨昌富，执行董事。关于申请执行人周建国与被执行人巫溪县天洋水电开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初7735号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付898596.75元。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了巫溪县天洋水电开发有限公司名下的银行账户3805.06元，其中包括本案案款3755.06元、执行费50元；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为3755.06元，未兑现金额为894841.69元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执995号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月二十六日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更356号 罪犯李郁，女，1971年5月16日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，现在四川省成都xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月4日作出（2013）成刑初字第334号刑事判决，以被告人李郁犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李郁及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年6月4日以（2015）川刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省成都xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都xx监狱以罪犯李郁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李郁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省新津县人民法院以（2018）川0132执958号之一执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯李郁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李郁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年4月22日起至2043年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯楚寒
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2522号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：魏新新，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：郑术华（系魏新新妻子），女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：魏文峰，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：冯恩（系魏文峰妻子），女，1991年11月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告魏新新、郑术华、魏文峰、冯恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告魏新新、郑术华、魏文峰、冯恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告魏新新、郑术华清偿本案借款本金27万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告魏文峰、冯恩对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告魏新新以“建房”为由，与原潢川县农村信用社联合社来龙支行于2016年3月9日签订《个人借款合同》，约定借款金额27万元人民币；借款期限自2016年3月9日起至2019年3月9日止；月利率9.9‰；被告魏文峰、冯恩以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金27万元及利息、罚息。被告魏新新、郑术华、魏文峰、冯恩均未作答辩。本院经审理查明，2016年3月9日，被告魏新新以建房为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）来龙支行签订《个人借款合同》并签订了借款借据，双方在借款借据中约定借款金额为27万元，借款利率为月利率9.9‰，借款期限为从2016年3月9日至2019年3月9日，双方在合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告郑术华向原告提交了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意魏新新向原告借款27万元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告魏文峰与原告签订《保证合同》，同意为魏新新向原告借款27万元提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告冯恩向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意魏文峰为魏新新向原告借款27万元提供连带责任保证。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告魏新新经协商后自愿签订了《个人借款合同》并出具借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告郑术华向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将和魏新新共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告魏新新、郑术华向原告清偿借款本金27万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏文峰与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告魏新新向原告借款27万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告冯恩向原告提交了《担保人配偶承诺书》，知晓并同意魏文峰为魏新新向原告借款27万元提供连带责任保证。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告魏文峰、冯恩夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告冯恩应当与被告魏文峰共同承担连带保证责任。故原告要求被告魏文峰、冯恩对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏新新、郑术华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告魏文峰、冯恩对被告魏新新向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告魏文峰、冯恩承担保证责任后，有权向被告魏新新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告魏新新、郑术华、魏文峰、冯恩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年四月二十二日书记员代 俊俊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2193号申请执行人：樊海斌，男，1991年6月10日出生，汉族。被执行人：周帅，男，1988年10月11日出生，汉族。本院在执行申请人樊海斌申请执行周帅借款合同纠纷一案，（2021）豫0104民初1372号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人周帅履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周帅银行存款本金人民币502572.12元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本案查封的财产，申请人应在查封到期前30日内向本院递交申请，逾期不递交造成续查封不能的，由申请人承担相应责任。本裁定立即执行。审判员  马新平二〇二一年四月二十日法官助理李阳书记员王思泽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执791号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：何志君，男，汉族，1964年01月01日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与何志君金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息713337元，案件受理费792元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执746号 申请执行人许文亮，男1968年11月13日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：万士军，男1972年12月06日出生，汉族，住安徽省颖上县。 本院在执行许文亮与万士军民间借贷纠纷一案中，执行标的10025元整。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行无果，2021年4月26日电话约谈申请人并同意终本（电话：177××××6080），本院将其纳入失信和限高，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔君君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2712号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王怡哲，男，1995年1月28日生，汉族，住浙江省宁波海曙商贸街东方。原告昆明申宇科技有限公司与被告王怡哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加诉讼，被告王怡哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的手机款5147元，并以5147元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月16日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，原被告通过“人人租金平台”达成《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁IPhone11128G手机一部，总租金4278元，租期为2019年12月16日至2020年12月15日共计12期，每期租金为356.5元。如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款。同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月14日原告向被告交付了租赁物，但被告自2020年8月16日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。被告未作答辩。原告围绕本案诉讼请求提交了平台商家中心、租赁服务协议、租赁订单面面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票证据。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年12月13日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为IPhone11128G手机，设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、成新等，以下单页面为准；租户逾期支付租金超过15天的，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权提前终止协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠的租金并加收租金总额的30%的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月14日收到租赁商品。订单中确认租期自2019年12月16日至2020年12月15日，共计12期，每期租金356.5元。原告向被告交付了租赁物，被告共支付租金金额共计2852元。自2020年8月16日起被告未向原告支付租金，被告亦未归还租赁手机。该手机买断价7999元，另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款=订单的买断价-已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，根据合同约定，手机买断价为7999元，因此，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款5147元为基数自原告起诉之日即2021年3月8日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月8日贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王怡哲于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款5147元；二、被告王怡哲于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以5147元为基数自2021年3月8日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月8日贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告王怡哲于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王怡哲负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月三十日法官助理王同基书记员胡玉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初17号原告：王永，男，1971年10月31日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王志鹏，男，汉族，1994年10月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系王永长子，特别授权代理。被告：城城不动产管理有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路万达广场9幢1301室。法定代表人：陈倩。原告王永与被告城城不动产管理有限公司昆明分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王永委托诉讼代理人王志鹏到庭参加了诉讼，被告城城不动产管理有限公司昆明分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠的房屋租金8445元；2.请求法院判令被告承担违约责任，支付违约金8445元，保证房屋及配套设施完好，腾退房屋，解除合同；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2020年4月30日签订电子租房合同，房屋位于盘龙区益新万象城。合同中约定被告应于2020年9月30日支付第二笔租金，若被告未能按约支付租金达30日则承担违约责任。国庆收假后被告迟迟没有支付到期租金，原告多次就租金问题联系被告协商，被告没有给出正当理由还以各种理由拖延，拒不支付租金。现直接不接电话，拒绝沟通。被告违背合同约定及相关法律规定，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，起诉至贵院。被告城城不动产管理有限公司昆明分公司未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）王永与被告（乙方）城城不动产管理有限公司昆明分公司（以下简称“城城公司”）签订《房屋托管合同》，约定甲方将坐落在昆明市盘龙区益新万象城小区1栋2单元410号房屋托管给乙方，该房屋为2室1厅1卫1厨，房产证面积75平方米。该房屋用途可为长租房、短租房或配套项目。托管期限内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋托管服务。托管期内，甲方每年起租当月给乙方一个月的空租期，空租期甲方不收取租金。合同托管期合计60个月，自2020年5月7日至2025年5月6日止，甲方实收租期55个月，空租期五个月。月租金2815元，付款方式季付。本合同生效后三个工作日内乙方向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为人民币2815元。合同第十三条第三款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，其中第1项为“乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）”，第十四条第四项约定：乙方有本合同第十三条第三款的约定情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同签订后原告将房屋交付被告，被告支付了押金2815元及第一季租金5265元。此后未向原告支付过租金。2020年5月11日，被告与王超签订《房屋租赁合同》，将昆明市盘龙区益新万象城小区1栋2单元410号房屋出租给王超，租赁期限自2020年5月12日至2021年5月11日止，月租金2815元，付款方式为年付。现案涉房屋由承租人占有、使用。本院认为，原、被告双方签订的《房屋托管合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行义务，被告未按期支付租金，应依约承担支付租金的义务，对原告要求被告支付租金8445元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付租金超过30日，原告依约有权单方解除合同并要求被告支付3个月租金标准的违约金，对原告要求解除合同并支付违约金8445元的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，被告现并未实际占有案涉租赁物，对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告王永与被告城城不动产管理有限公司昆明分公司签订的《房屋托管合同》；二、被告城城不动产管理有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内向原告王永支付租金8445元；三、被告城城不动产管理有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内向原告王永支付违约金8445元；四、驳回原告王永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告城城不动产管理有限公司昆明分公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二一年四月二十六日法官助理田野书记员陈渝
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2227号原告：郭某，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。被告：王某，住太原市，公民身份号码×××。原告郭某与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某支付拍摄费用4700元；2.诉讼费由被告王某承担。事实和理由：2019年3月8日被告王某（以下称被告）与原告郭某（以下称原告）电话约定，由原告为被告进行视频拍摄活动，费用总额5200元，并且约定半个月后结账。2019年4月3日、2019年4月16日原告分别两次向被告索要拍摄费用，被告以各种理由搪塞、推脱，之后便不接电话，微信不回。在2019年6月5日原告曾联系到被告，被告答应2020年2月前给原告结清拍摄费用，并在原告多次催促下，2020年1月22日被告通过微信转账方式给原告转账500元，之后被告便微信、电话拉黑原告，剩余4700元也未结清。至今原告无法与被告取得联系，杳无音信。被告阳奉阴违、无视法律，多次使用推脱、搪塞、拉黑等手段拒绝支付劳动报酬，这种不能履行承诺的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供拍摄服务，被告未向原告支付拍摄费用。2019年4月16日，原告通过微信告知被告“外地拍摄地面拍摄1100元，航拍1500元，那天拍摄时间从早上到晚上按两场算2600元乘以2，一共拍摄和后期费用共5200元”。被告微信回复“好的，我知道了。明天中午给你转过去”。2019年5月31日，原告通过微信向被告主张款项，被告发微信给原告表示“明年阴历2月份之前一定处理”。2020年1月22日，被告通过微信向原告转账支付500元，并认可还欠原告4700元。原告陈述原、被告系朋友关系；其于2019年3月8日（农历二月初二）在原平市某村应被告要求拍摄祭祀活动，被告应向原告支付5200元拍摄费，剩余4700元被告至今未支付。以上事实有原告提供的与被告的微信聊天记录、拍摄内容截图等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王某应向原告支付拍摄费用4700元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某拍摄费用4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛二○二一年四月二十二日书记员 宋冰冰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2384号原告李国忠，男，汉族，1964年4月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告周学富，男，汉族，1967年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李国忠诉被告周学富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李国忠到庭参加诉讼。被告周学富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币30000元；二、判令被告支付原告利息人民币15049.70元，并支付以未付款项30000元为基数，自2021年2月8日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周学富因资金紧张，于2016年6月1日向原告李国忠借款，原告通过现金的方式向被告出借人民币30000元，后被告向原告出具借条，约定借款期限从2016年6月1日至2017年6月1日。每月利息为2分2厘。还款期限届满后，被告未还款，直至2020年1月24日被告再次向原告承诺2020年6月底全部支付完毕。但至今仅支付原告部分利息，剩余款项一直未支付，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，表明其不履行到期债务至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周学富未作答辩。原告提交了一份借条以证实双方借贷关系成立以及被告应当还款的金额。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告周学富向原告李国忠出具《借条》一份，载明：今借到陈家营李国忠人民币30000元，利息2分2厘，时间一年，从2016年6月1日至2017年6月1日。庭审中，原告李国忠陈述，被告已支付2016年6月1日至2017年6月1日期间的利息共计人民币7920元（660元/月×12个月），在2017年6月1日后支付过利息人民币2000元。现因被告周学富仍未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周学富向原告李国忠出具借条，载明借到人民币30000元，应当认定原告已实际交付了借款，原、被告双方成立民间借贷关系。因该款项在约定的还款日期以前被告未偿还，其行为已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告在借条中明确的利息为2分2厘，应为月利率2.2%，原告现主张从逾期还款即2017年6月1日起至2021年2月7日，按年利率15.4%计算逾期还款的利息，并扣除已支付的利息2000元，系其对自己权利的处分，符合法律规定，该段期间的利息共计人民币15049.70元（30000元×15.4%÷365天×1347天-2000元），本院予以支持；关于2021年2月8日至款项付清之日止，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，系其对自己权利的处分，也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周学富于本判决生效之日起十日内返还原告李国忠借款本金人民币30000元；二、被告周学富于本判决生效之日起十日内支付原告李国忠利息人民币15049.70元；三、被告周学富于本判决生效之日起十日内支付原告李国忠以人民币30000元为基数，自2021年2月8日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由被告周学富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年四月二十六日书记员  刘雨杉
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执960号 申请执行人魏云，女1979年12月22日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨守清，男1970年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行魏云与杨守清民间借贷纠纷一案中，执行标的3010360元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控无果，本院将其纳入失信和限高，依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十一日 书记员  崔君君
涟水县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）苏0826司惩9号 被拘留人：孙玲玲，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区 本院在执行申请人王苏与被执行人孙玲玲民间借贷纠纷一案，查明被执行人孙玲玲未如实申报财产、拒不履行已生效判决文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（6）项规定，决定如下： 对孙玲玲拘留15天。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向人民法院申请复议一次。服役期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初148号原告：马某，公民身份号码×××,住宁夏西吉县。被告：赵某,公民身份号码×××,住宁夏彭阳县。原告马某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付不当得利款88992.86元;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。2020年4月26日,被告称自己手机坏了,让原告在“捷信”消费金融有限公司（系网络贷款公司）上替被告分期贷款购买一部手机，贷款由被告清偿，原告答应后用自己的身份信息贷款4457元（分12期，每期还款397.48元）。贷款后，原被告到位于银川市××区“鑫达电信”手机店给被告取到了手机。2020年4月30日，被告称其想把手机贷款12期的分期改为2期，这样还款利息可以少一些。原告便按照被告要求，让被告用原告的手机对原告进行了“面部识别”，被告在原告手机上一番操作后，用原告的身份信息在“捷信”消费有限公司上申请了一笔40000元的个人贷款。2020年7月10日，被告和其一位朋友以给原告信用卡提升额度为由，用POSS机将原告信用卡中的23000元套现，事后被告称这些钱被其朋友借用了，被告给原告出具了一张借条，被告向原告保证数日内清偿此笔借款。2020年8月1日，原告在接到“捷信”公司催款电话后才得知被告在2020年4月30日又用原告的身份信息贷款40000元（分30期，每期2040.77元，共计61223.10元）。原告联系了被告，被告称其对40000元贷款的事不知情，对于手机贷款和信用卡套现出来的钱被告慢慢向原告清偿。在原告的一再催要下，被告只给原告用微信转账2040元，下余欠款分文未还。时至今日，原告已替被告清偿各项分期贷款10248.8元。被告现在共欠原告各项分期贷款88992.86元。赵某缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告给原告出具的借条1张、微信聊天截图1份、2020年4月26日“个人贷款申请表（商品贷）1份，贷款金额4457元”、2020年4月30日“个人贷款申请表（消费贷）1份，贷款金额40000元”，预证明被告欠原告88992.86元的事实；因被告缺席未到庭，对原告提交的证据未进行质证。本院审查认为原告提交的被告于2020年7月10日给原告出具的借条1张，证明被告借原告款23000元的事实，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认；对于原告提交的2020年4月26日“个人贷款申请表（商品贷）1份，贷款金额4457元”、2020年4月30日“个人贷款申请表（消费贷）1份，贷款金额40000元”、中国光大银行账户明细查询清单1份，证明原告分别于2020年4月26日和2020年4月30日在“捷信”消费金融有限公司贷款两次，金额44457元的事实，不能证明原告将款贷出后借给被告赵某使用，经本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性，但与本案没有关联性，对其证明效力本院不予确认。对于原告提交的微信聊天截图没有聊天时间、具体金额，经本院审查认为，该证据具有真实性和合法性，不具有关联性，本院亦不予确认。本院审理查明的事实：2020年7月10日，被告向原告借款23000元，被告给原告出具了1张借条，没有约定还款期限，后经原告多次电话和微信催要，被告通过微信向原告返还了2040元，下欠20960元被告至今未还。本院认为，原告要求被告返还不当得利款88992.86元，提交了被告给原告出具的借条1张、微信聊天截图1份、2020年4月26日“个人贷款申请表（商品贷）1份，贷款金额4457元”、2020年4月30日“个人贷款申请表（消费贷）1份，贷款金额40000元”，原告提交的证据只能证明被告借原告23000元,事实清楚，不能证明被告不当得利88992.86元的事实。被告借原告23000元款后返还了2040元，剩余20960元，被告未返还，构成违约，应承担继续返还的民事责任。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。对于原告要求被告返还除23000元借款后剩余不当得利款65992.86元，判决前未提供证据予以证实，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力后十日内返还原告马某借款20960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘天军人民陪审员 刘红梅人民陪审员 黄金厚二〇二一年四月二十六日书记员 陈 英附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
固始县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)豫1525执恢204号申请执行人：王金均,男性,1998年6月2日出生,住河南省信阳市浉河区。被执行人：简志强，男性,2000年7月27日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人王金均与被执行人简志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执恢204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 钟长青审判员 罗 鹏二〇二一年四月二十八日书记员 陈骥元
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1750号原告昆明古驿工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91530100760405430T，住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处庄房村委会。法定代表人姜应宝。委托代理人孔骏熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陶红猛，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南懒虫茶业有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6L18E2XT，住所地：云南省昆明市盘龙区金实小区华信园107幢201号。法定代表人和英华。被告和英华，男，纳西族，1988年12月30日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。原告昆明古驿工贸有限责任公司（以下简称“古驿公司”）诉被告云南懒虫茶业有限公司（以下简称“懒虫公司”）、被告和英华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告古驿公司的委托代理人孔骏熙到庭参加诉讼。被告懒虫公司、被告和英华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古驿公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告支付货款47895元；二、判令两被告连带向原告支付自2018年11月22日起至2019年8月19日止，以47895元为基数，按年利率7.125%计算的逾期付款违约金2430元；三、判令两被告连带向原告支付自2019年8月20日起至实际清偿日止，以47895元为基数，按年利率6.375%计算的逾期付款违约金；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经营茶叶加工和供应生意。被告懒虫公司为自然人独资公司，被告和英华为懒虫公司法定代表人及股东。2018年，原告与被告懒虫公司达成口头协议，懒虫公司长期从原告处订购茶叶，由原告将茶叶送到被告指定地点，货款支付方式为每月对上个月的货款进行结算，并于结算当日付清上月货款。2018年1月始，被告懒虫公司多次向原告购买茶叶，原告依约将茶叶送至指定地点，由被告懒虫公司法定代表人及股东和英华签收且验收合格。2018年11月22日，原告财务与被告懒虫公司财务对账，确认截止2018年11月22日被告懒虫公司共欠原告茶叶款47895元。对账后，被告未按约定付款。经原告再三催要，被告至今仍推诿拒不付款。原告认为，原告已经按照双方的约定供货，被告也应当按期付款。但被告至今未向原告支付货款的行为已构成违约，依法应付清货款并承担违约责任。被告和英华为懒虫公司唯一股东，其个人财产与公司财产混同，依据《公司法》第六十三条之规定，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告懒虫公司、被告和英华未作答辩。原告古驿公司围绕其诉讼请求提交了企业信用信息报告、住所（经营场所）证明文件、对账单、销售出库单、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、协商协议书等证据，以证实被告欠其茶叶货款的事实。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告懒虫公司于2017年9月13日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为自然人股东和英华。自2018年1月起，被告懒虫公司多次向原告古驿公司购买茶叶，原告古驿公司已依约向被告懒虫公司交付了茶叶。2018年11月22日，原告古驿公司与被告懒虫公司签订《对账单》，载明：截止2018年11月22日懒虫公司共欠古驿公司茶叶款47895元。现因被告懒虫公司未支付该款项，原告古驿公司向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告古驿公司的陈述及举证，被告懒虫公司向原告古驿公司购买茶叶，原、被告双方成立买卖合同关系。原告古驿公司已向被告懒虫公司交付茶叶，被告懒虫公司应当向原告古驿公司支付茶叶货款。关于尚欠货款的金额，原、被告双方于2018年11月22日对账确认为47895元，故对原告现起诉要求被告懒虫公司支付该货款的主张，本院予以支持。另，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定,当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......本案中，原告古驿公司与被告懒虫公司在对账单中并未明确约定该笔货款的支付期限，根据上述法律规定，本院确认逾期付款违约金自2021年2月7日起诉时开始计算。同时根据合同法第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及中国人民银行《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，对于原告主张逾期付款的违约金，本院支持自2021年2月7日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%为标准计算。关于原告要求被告和英华对上述债务承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南懒虫茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明古驿工贸有限责任公司茶叶货款人民币47895元；二、被告云南懒虫茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明古驿工贸有限责任公司以人民币47895元为基数，自2021年2月7日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%为标准计算的违约金；三、被告和英华对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告昆明古驿工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1170元，减半收取人民币585元，由被告云南懒虫茶业有限公司、和英华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年四月三十日书记员  刘雨杉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初1182号原告：徐再昌，男，1983年6月5日生，白族，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：梁运昌，特别授权代理。被告：蒋厚少，男，1970年12月24日生，汉族，住湖南省蓝山县。原告徐再昌诉被告蒋厚少劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告徐再昌于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐再昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐再昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐再昌负担。审判员  李雪娇二〇二一年四月二十九日书记员  林 埜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2367号申请执行人:掌多多投资(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，总经理。被执行人：文亮，男，汉族，1977年9月24日出生，住重庆市江北区。关于申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人文亮追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初4227号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为67758.26元及相关费用。本院于2021年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为67758.26元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3064号 原告：郑丽，女，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：李东新，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑丽与被告李东新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽的委托诉讼代理人王振坤、被告李东新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年被告因做生意需要向原告借款50000元，为此被告向原告出具借条一张，但出具借条后，被告一直拒不偿还此款，故具状起诉。 被告李东新辩称，我之所以没有写日期，就是因为我挣到钱就还她，打条子后我还给原告微信转过钱，我原告最开始是合伙人，后来原告有其他事情退出了，原告投了40000多元，由于我想到原告辛苦干了一个月，所以我就打了一张50000元的条子，起诉经我手的就20000多元，其他钱原告给店里买东西花的。 本院经审理认定事实如下：2018年9月被告李东新向原告郑丽出具借条一张，内容为“今借到郑丽现金人民币”。被告李东新于2018年9月21日微信转账给原告郑丽5000元、400元。 本院认为，原告郑丽与被告李东新开始合伙开店，后原告退出，被告出具借条一张，视为双方结算后出具的债权债务协议，转化为民间借贷关系，故原告郑丽要求被告李东新偿还该款50000元，本院予以支持。被告李东新辩称其偿还原告5400元，因借条出具日期未明确到哪一天，原告也无证据证明被告系借条出具前向其转款，故被告所转5400元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李东新于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽借款44600元。 二、驳回原告郑丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李东新负担468元，原告郑丽负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二一年四月十九日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初3064号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条  原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2598号之二申请执行人：王建蜀，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：重庆渝家合房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**盘溪路****1-1，统一社会信用代码915001053204622475。法定代表人：胡小军，董事长。被执行人：胡小军，男，1984年3月29日出生，汉族，住四川省大英县。关于申请执行人王建蜀与被执行人重庆渝家合房地产经纪有限公司、胡小军居间合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初6003号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付56000元。本院于2021年3月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金，但实际控制金额相较申请执行金额明显畸轻；依法冻结了胡小军在重庆伟世嘉商业管理有限公司名下所持有的0.2%股权（出资额为6万元人民币）；依法查封了被执行人胡小军名下的位于重庆市涪陵区万汇路X号金盾港湾X幢X-X(跃1)的房屋，该房屋设有抵押登记，且该房屋无房产证，不具备处置条件；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为56000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2598号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月二十六日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初928号原告：胡志刚，男，汉族，1974年11月4日出生，住河南省确山县。委托代理人：胡齐泽，男，汉族，1998年12月15日出生，住河南省确山县。系原告胡志刚的儿子，代理权限：特别授权。被告：李勇，男，汉族，1980年8月2日出生，住河南省确山县。被告:潘红亮，男，汉族，1971年1月2日出生，住河南省确山县。被告：杨磊，男，汉族，1979年9月12日出生，住河南省确山县。被告：李勇峰，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省确山县。原告胡志刚与被告潘红亮、李勇、杨磊、李勇峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡志刚的委托代理人胡齐泽到庭参加诉讼，被告李勇、李勇峰到庭参加诉讼，被告潘红亮、杨磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡志刚向本院提出诉讼请求：1、判四被告归还原告工钱6000元。2、判四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告共同投资开有一个磕石机场，原告从2019年三月份至四月份在四被告的磕石机场打工一个月，到原告不干时结算工钱是6000元，当时四被告没钱说过段时间在让原告去领6000元工钱，过段时间后原告再去找四被告要6000元工钱，四被告都找借口互相推脱（原告由录音为证），至今已过去很久原告多次去找四被告要工钱还是没要到。现原告实在无法根据有关法规起诉四被告至法院，愿法院审理后判如所愿。被告李勇辩称：被告李勇不同意还原告钱，被告李勇不是合伙人，被告潘红亮、杨磊、李勇峰和被告李勇关系不错，让他们使用被告李勇的场地。被告李勇峰辩称：被告李勇峰不同意原告的诉讼请求，原告打工的制沙场之前是被告李勇峰和潘红亮、杨磊合伙经营的，后来被告李勇峰退股了，是原告没去制沙场之前退的股，欠原告的钱被告李勇峰不清楚。被告潘红亮未答辩。被告杨磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告胡志刚向本院提交了以下证据：1、提交2019年3月19日与被告潘红亮通话录音一份，证明被告潘红亮承认拖欠原告胡志刚的工资；提交2020年12月20日与被告李勇峰的通话录音一份，证明被告李勇峰承认原告干活的时候被告四人是合伙关系。被告李勇的质证意见为：录音中四个人合伙不属实，被告李勇不是合伙人。被告李勇峰的质证意见为属实。本院认为原告胡志刚提供的证据，与原告胡志刚提交的被告四人的合伙协议相互印证，本院予以采信；2、提交合伙协议一份，证明四被告系合伙关系。被告李勇的质证意见为属实。被告李勇峰的质证意见为属实，本院予以采信；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告合伙共同投资经营一个磕石机场，原告胡志刚从2019年三月份至四月份在四被告的磕石机场打工一个月，四被告拖欠工资6000元，该工资经原告胡志刚多次催要，四被告互相推诿，拒不支付。本院认为：根据原告胡志刚提交的合伙协议足以认定四被告系合伙关系，四被告在合伙经营期间拖欠原告胡志刚工资6000元，应由四被告共同偿还，原告胡志刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘红亮、李勇、杨磊、李勇峰于本判决生效后十日内共同偿还拖欠原告胡志刚的工资6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告潘红亮、李勇、杨磊、李勇峰负担。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇二一年四月二十五日书记员  仰 瑞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1465号 原告：王玮，男，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱云章，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱青亮，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱化坤，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王玮与被告朱云章、朱青亮、朱化坤合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玮与被告朱云章、朱青亮、朱化坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠原告土地复垦机械费61000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2014年9月16日签一会龙镇朱寨村土地复垦施工合同书，开挖老宅基鱼塘和复垦土地，工程竣工后经结算，被告还下欠复垦费用61000元，有被告出具的欠条作证，经原告多次催要被告拒不给付。为此原告特向贵院提起诉讼,请求依法予以支持。 被告朱云章辩称：我跟原告口头约定120000元后朱寨老宅子的土地复垦，和其他人无关，土地有44亩，我给了原告80000元，朱化坤给了原告30000元，拖车费3000元，我又给了干活的朱青军18000元，我们是一个村的，塘是2015年挖的，我不欠原告钱，原告还应该给我钱。 被告朱青亮辩称：是朱云章和王玮口头谈的120000元的土地复垦，我是给朱云章打杂工的，原告的起诉跟我没关系。 被告朱化坤辩称：土地复垦是朱云章包的，我是2016年参与的，因为朱云章从我这拿的有钱，他说他没钱让我一起参与，价格是朱云章和王玮谈的，我不知道价格，签合同说好跟乡里要钱我就签了。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：朱寨村（甲方）与朱化坤、朱云章、朱青亮（乙方）签订《土地平整施工合同》，约定：平整土地60亩，合同价款壹拾伍万元；房屋拆迁赔偿325000元，杂工费共计102890元。该合同有朱寨村民委员会盖章，原告王玮在该合同上签字。以上事实可以确认。 2014年9月16日，被告朱化坤（甲方委托方）与原告王玮（乙方施工方）签订《会龙镇朱寨村土地复垦项目施工合同书》，双方就朱寨村老宅基复垦工程施工及有关事项协商一致，约定：开挖鱼塘面积8.5亩（包含运输费），价格为每亩3000元，计款171000元，付款方式为工程结束后，经验收合格一次性付清。该合同有原告王玮与被告朱化坤签字捺印确认。 2017年12月6日，被告朱化坤向原告王玮出具欠条一张，载明：“今欠王玮朱寨村土地复垦机械费61000元。”该欠条上被告朱青亮、朱云章的名字为被告朱化坤签署。 被告朱云章已给付原告王玮80000元，被告朱化坤已给付原告王玮30000元，与原告自认共收到款项110000元相一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱化坤、朱云章、朱青亮承揽朱寨村土地平整工程，并由被告朱化坤委托原告王玮对案涉工程进行施工，双方签订施工合同约定工程计款为171000元，原告王玮依据合同进行了施工，被告方给付工程款110000元后，被告朱化坤向原告出具金额为61000元的欠条一张，此欠条系双方结算结果，与双方合同约定计款、被告方还款情况相吻合，原告主张被告偿还欠款61000元，本院予以支持。被告朱云章辩称合同和欠条都不属实，其与原告是口头协议120000元，钱已经付过了，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未举证证明与原告存在口头约定，本院对此辩称不予采信。被告朱青亮辩称其不知情，欠条不是本人签署，其与本案没有关系，本院认为，依据三被告与朱寨村签订的施工合同，可以认定三被告是共同承包人，被告朱化坤与原告签订施工合同书，并以三人名义出具欠条的行为，原告有理由相信系被告朱化坤有权代表三被告作出，三被告作为承揽案涉工程的主体，应对欠付施工人原告王玮的工程款承担共同清偿责任。案件审理过程中，原告王玮自愿放弃5000元，要求被告偿还其欠款56000元，此系原告王玮对自身权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱云章、朱青亮、朱化坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王玮欠款56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（原告预交），由被告朱云章、朱青亮、朱化坤负担608元，由原告王玮负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二一年四月二十日 书记员 邓淋方 （2021）皖1225民初1465号民事判决书适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-671××××，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执169号万军、陆忠菊申请执行贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。根据（2017）黔2629民初673号民事判决书贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产应支付申请人万军、陆忠菊违约金9127.43元，并承担案件受理费200元、案件执行费50元，合计9377.43元，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款至本案一案一账户，该款已由申请人领取完毕，申请执行费已上缴贵州省非税收入待解缴。至此案件已经执行完毕，已结案。特此通知。审判员  黄万林法官助理王斌杰二〇二一年四月二十二日书记员  李兰天
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3127号之六申请执行人：山东冠宇建筑安装工程有限公司，住所地东营市东营区龙居镇驻地，统一社会信用代码91370502164800282A。法定代表人：张芳滨，董事长。被执行人：东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会，住所地东营市东营区辛店街道办事处孙路村。法定代表人：路士敏，主任。本院在执行申请执行人山东冠宇建筑安装工程有限公司与被执行人东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2020年10月29日、11月29日、12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，未查询到被执行人名下有银行账户；查询到被执行人名下有2000年左右注册的汽车多辆，经到车辆管理部门查封，该车辆早已经过户。3.本院通过东营区辛店街道办事处会计核算中心冻结被执行人的代管资金300万元，后通过该中心执行被执行人资金110000元并过付给申请执行人，无其他可供执行的资金。4.本院通过传统方式查询到被执行人名下有村居改造房10套，因没有产权登记，无法进行处置。5.本院通过东营区墙改办冻结被执行人墙改基金42万元，因关联村居改造工程未完全验收，该基金不具备执行条件。6.本院通过查控方式到不动产登记部门，未查询到被执行人在该辖区有可供执行的不动产登记信息。7.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行和执行转破产，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的工程款本金1887726.13元、违约金262321.18元、案件受理费17927元、财产保全费5000元，执行到位110000元并过付给申请执行人，剩余案款2062974.31元及至实际偿还日的利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4833号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二一年四月十九日书记员 张泽宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3054号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行，统一社会信用代码91341622MA2MB4C48L，住所地蒙城县双涧镇蒙蚌路196号。 法定代表人：马潇晓，该支行负责人。 委托诉讼代理人：华鹏，该支行员工。 被告：王卫东，男，1974年9月29日出生，小学文化，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王玲，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王光明，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：刘雪，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司诉被告王卫东、王玲、王光明、刘雪为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华鹏和被告王卫东到庭参加了诉讼。被告王玲、王光明、刘雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:2018年12月7日，申请人与被申请人王卫东签署一份合同号为XD201812072769的《个人循环保证借款合同》，申请人根据被申请人王卫东的申请，同意向其发放贷款29万元，贷款期限为12个月，借款年利率9.57%，贷款用途购车，还款方式为按月还息，到期还本。2019年12月6日，被申请人王卫东受疫情影响，无法偿还到期贷款。2020年3月19日，被申请人王卫东申请借新还旧。2020年3月19日，申请人与被申请人王卫东签署一份合同号为XD202003244829的《个人保证借款合同》，申请人根据被申请人王卫东的申请，同意向其发放贷款24万元，贷款期限为12个月，借款年利率9.57%，贷款用途借新还旧，还款方式为按月还息，到期还本。到期日2021年3月18日。并由被告二、三、四提供连带责任保证担保。 现被告王卫东未按时归还到期贷款本息，违反了双方的合同约定，造成原告信贷资产面临风险。为了维护原告的合法权益，特具状至法院，请法庭依法判决支持原告的诉讼请求。 诉讼请求:一、请判令被告王卫东偿还原告贷款本金余额239998.61元及利息、逾期贷款罚息3394.48元（截至到2021年04月05日，累计贷款本金及利息、逾期贷款罚息243393.09元）自2020年3月24日起至贷款结清，所产生的贷款利息及逾期贷款罚息，借期内按照合同约定利率（年利率9.57%）计算，借期外按照合同约定利率（年利率14.355%）计算；二、被告王玲、王光明、刘雪对上述款项承担连带还款责任。 被告王卫东辩称:贷款属实，尚欠贷款也属实，对原告的诉讼请求没有异议。 被告王玲、王光明、刘雪未答辩，也未提供证据。 经审理查明:由王玲、王光明、刘雪担保，王卫东于2018年12月7日同原告签订《个人循环保证借款合同》，约定:贷款额度29万元；授信期限24个月；还款方式按月结息，到期一次结清；同时约定违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍利率计息；被告王玲、王光明、刘雪在《个人循环保证借款合同》的担保人处签名，担保方式连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。原告于2018年12月10日按合同约定向被告王卫东发放贷款29万元，使用期限12个月。被告王卫东按约定偿还了部分本金及利息，尚欠贷款本金24万元及利息未偿还。王卫东于2020年3月19日再次同原告签订《个人循环保证借款合同》，约定:贷款额度24万元；约定年利率9.57%；借款用途借新还旧；授信期限12个月；还款方式按月结息，到期一次结清；同时约定违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍利率计息；被告王玲、王光明、刘雪在《个人循环保证借款合同》的担保人处签名，担保方式连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。再次逾期后，被告王卫东按约定偿还了部分本金及利息，尚欠贷款本金239998.61元及利息未偿还。 另查明:王卫东与王玲系夫妻关系，王光明与刘雪系夫妻关系，王玲与王光明系姐弟关系。 上述事实由原告提供原告营业执照复印件、借款人身份证复印件、《个人循环保证借款合同》复印件两份、借款申请复印件、借据复印件、流水复印件佐证，及当事人陈述足以认定。 本院认为:原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告王卫东违约，应按合同约定承担违约责任。被告王玲、王光明、刘雪对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫东尚欠原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行贷款本金239998.61元及利息(借款期限内利率及逾期利率按合同约定至贷款还清)于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告王玲、王光明、刘雪对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费4951元，减半收取2476元，财产保全费1770元，由被告王卫东负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 慧
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2514号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：王超，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张正红（系王超妻子），女，1985年10月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：龚太英，女，1960年6月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：夏中辉（系龚太英丈夫），男，1961年2月14日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王超、张正红、龚太英、夏中辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告王超、张正红、龚太英、夏中辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告王超、张正红清偿本案借款本金10万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告龚太英、夏中辉对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告王超、张正红以“种茶”为由，与原潢川县农村信用社联合社上油岗支行于2016年11月17日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额10万元人民币；借款期限自2016年11月17日起至2019年11月17日止；月利率8.7‰；被告龚太英、夏中辉以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金10万元及利息、罚息。被告王超、张正红、龚太英、夏中辉均未作答辩。本院经审理查明，2016年11月17日，被告王超以种茶为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）上油岗支行签订《最高额个人借款合同》并签订了借款借据，双方在借款借据中约定借款金额为10万元，借款利率为月利率8.7‰，借款期限为从2016年11月17日至2019年11月17日，双方在合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告张正红向原告提交了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意王超向原告借款10万元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告龚太英与原告签订《最高额保证合同》，同意为王超向原告借款不超过10万提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告夏中辉向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意龚太英为王超向原告借款10万元提供连带责任保证。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王超经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》并出具借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告张正红向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将和王超共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告王超、张正红向原告清偿借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚太英与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告王超向原告借款10万元提供连带责任保证，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告夏中辉向原告提交了《担保人配偶承诺书》，知晓并同意龚太英为王超向原告借款10万元提供连带责任保证。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告龚太英、夏中辉夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告夏中辉应当与被告龚太英共同承担连带保证责任。故原告要求被告龚太英、夏中辉对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王超、张正红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告龚太英、夏中辉对被告王超向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告龚太英、夏中辉承担保证责任后，有权向被告王超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王超、张正红、龚太英、夏中辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年四月二十一日书记员代 俊俊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初501号原告：上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路635号7幢201A室。法定代表人：刘志春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅丰杨，上海申浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白沙河金瓦路银海白沙郡43栋1至12号。法定代表人：游闻。原告上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司与被告昆明芯美昕医疗美容门诊部有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司委托诉讼代理人傅丰杨到庭参加了诉讼，被告昆明芯美昕医疗美容门诊部有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余工程款550000元（含质保金）；2.请求判令被告支付违约金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月有23日，原告与被告签订“昆明市芯美昕医疗门诊1F-2F内装饰工程施工合同”，由原告承包该工程，合同总价款4400000元。2019年9月7日，原告与被告签订“装修竣工结算资料”，根据“结算确认单”，工程最终结算价为450000元。截至原告起诉之日，工程已过一年质保期，而被告仅支付了工程款3950000元，尚拖欠原告工程款550000元（含质保金）。另根据合同9.7条，任何一方违约的，违约方须支付守约方500000元，原告酌情要求被告承担违约金100000元。被告昆明芯美昕医疗美容门诊部有限公司未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司（乙方）与被告昆明芯美昕医疗美容门诊部有限公司（甲方）签订《昆明市芯美昕医疗门诊1F-2F内装饰工程施工合同》，约定工程名称“昆明市芯美昕医疗门诊1F-2F内装饰装修项目”，承包范围：按甲乙双方现场图纸交底后提供的最终施工蓝图及（工程报价有关说明文件）和乙方投标报价书内所列的全部内容。（作为本合同附件）。承包方式：乙方包工包料，包深化（手术室）、包质量、包工期、包安全文明、包检测、包验收合格、包维保服务、如本合同另有规定的，按合同相关规定执行。工期110天。合同总价款4400000元。在设计不变的情况下，本工程造价高于封项价4400000元，高于部分乙方自愿放弃，进行工程竣工结算。本合同生效后，乙方预付甲方工程总造价合同保证金5%。乙方进场后支付工程总造价25%，隐蔽工程经甲方验收合格支付工程总造价30%，手术室完工支付工程总造价25%，工程完工经甲方验收合格后，支付工程总造价20%。工程结算后，乙方付给甲方5%的合同保证金作为质保金（无息），在工程竣工验收合格满一年后一周内付清。若任何一方违约造成合同不能正常履行，守约方有权解除本合同，并有权要求另一方赔偿因此造成的损失，违约方须支付守约方违约金人民币500000元，造成的实际损失超过违约金数额的，按实际损失计算。2019年9月7日，原、被告双方盖章确认的《昆明芯美昕医疗美容门诊部装饰工程结算汇总表》《结算确认单》显示原合同内项目结算价为4270000元，合同外增加工程项目结算价为230000元，同意结算价为4500000元。原告在诉状中自认被告已支付工程款3950000元。本院认为，原、被告双方签订的《昆明市芯美昕医疗门诊1F-2F内装饰工程施工合同》《昆明芯美昕医疗美容门诊部装饰工程结算汇总表》《结算确认单》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已按合同约定完成工程施工义务，被告应按合同约定向原告支付工程款，对原告要求被告支付工程款550000元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据“若任何一方违约造成合同不能正常履行，守约方有权解除本合同，并有权要求另一方赔偿因此造成的损失，违约方须支付守约方违约金人民币500000元，造成的实际损失超过违约金数额的，按实际损失计算。”的合同约定诉请要求被告承担违约金，并酌情将违约金调减为100000元，本院认为被告逾期支付工程款构成违约，对原告的本项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告昆明芯美昕医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司支付工程款550000元；二、被告昆明芯美昕医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司支付违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告昆明芯美昕医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二一年四月二十九日法官助理田野书记员陈渝
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初168号原告:张其花，女，1965年2月21日出生，汉族，住焦做事中站区。委托诉讼代理人：李红运，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告:李娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：李敬伟，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告张其花与被告李娜、李敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其花委托诉讼代理人李红运、被告李娜、李敬伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张其花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付饲料款47790元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在合伙经营养猪场期间、分批次向原告赊购猪饲料，2012年7月11日1250元、2012年4月14日8535元、2012年4月22日37500元、2012年7月12日3125元、2012年9月6日5880元、2012年6月29日6375元、2012年6月12日6375元、2012年5月27日6250元、2012年5月7日6250元，合计47790元。其后，由于原告家中发生诸多变迁，以及二被告行踪不定，双方未进行总体核算,致使二被告不能及时支付其拖欠的饲料款。原告未与二被告进行核算，故诉法院，敬请公断。被告李娜辩称：原告将李敬伟列成被告系错列，李敬伟是在养猪场打工的，养猪场是我经营的。饲料款已付清，只不过未收回欠条；原告起诉已超3年诉讼时效，丧失胜诉权。被告李敬伟同被告李娜答辩意见。原告为证明其主张向本院提交收货条9张，其中：李娜5张共欠款26500元，李敬伟4张共欠款21293元。证实原告向被告赊饲料的事实，原、被告双方未进行核算，被告欠原告饲料款的事实。被告李敬伟质证后表示2012年5月7日、5月27日、2012年6月12日、6月29日、7月12日欠条均是当时未结清的。这5张欠条总额两万八千多，同年11月份原告卖猪，原告的丈夫朱全玉以及原告本人到李娜所在的养殖场购买成品猪，卖了58头猪，总价将近6万元，朱全玉以饲料款未结清为理由，扣除李娜卖猪款2万余元，同年12月份朱全玉及原告两人来到李娜经营的服装店索要剩余的饲料款，李娜给了原告现金6千余元。2013年2、3月份，原告及其丈夫来到李娜家里催要剩余饲料款，当天支付现金5千余元。之后八年原告未继续催要剩余饲料款，且原告起诉已超出法律规定的诉讼时效。原告已丧失胜诉权；被告李娜同被告李敬伟质证意见。经庭审质证，由于二被告对原告提交的收货条据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述及庭审举证质证，本院对本案事实认定如下：2012年被告李娜、李敬伟经营养猪场期间，多次向原告购猪饲料。原告张其花庭审中出示的收货条9张显示2012年7月11日1250元、2012年4月14日8535元、2012年4月22日37500元、2012年7月12日3125元、2012年9月6日5880元、2012年6月29日6375元、2012年6月12日6375元、2012年5月27日6250元、2012年5月7日6250元。李娜在其中5张上签名，李敬伟在其中4张上签字。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外”。本案中，原告张其花主张被告李娜、李敬伟欠其饲料款47790元，所提供的证据系二被告为其所打的收货存根，现二被告称所欠饲料款已结清，故在原告不能举证其他证据证明二被告欠其饲料款的情况下，原告仅以收货条存根证明被告欠其饲料款，证据不足。同时，该收货条显示双方发生交易的时间是2012年，距原告起诉长达九年时间，不仅与常理不符，而且原告庭审中辩称由于其家中发生诸多变迁，二被告行踪不定，双方未进行总体核算，表明原告亦多年未向二被告主张还款。二被告称其住所地未发生改变，原告2013年3月以后未向其索要欠款，原告请求已超诉讼时效的主张，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张其花的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告张其花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 史文辉二〇二一年四月二十八日代书记员 候玲玲