广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2017号原告：广州市圣玛登酒店有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路19号北楼首层至十层、南楼首层、三层、四层、六到九层。法定代表人：江伟雄，总经理。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东海云天律师事务所律师。被告：张剑锋，男，1977年6月8日生,汉族,住广东省封开县。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，国信信扬律师事务所律师。原告广州市圣玛登酒店有限公司与被告张剑锋劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宪良、黄帅，被告委托诉讼代理人程德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年8月1日。二、劳动合同签订情况及岗位：双方于2015年8月1日签订期限为2015年8月1日至2020年7月31日止的劳动合同；被告任职中厨头厨，每月休息4天。三、工资标准及发放情况：每月工资标准为9350元，工资发放到2020年2月。四、2020年3月工资及4月、5月生活费：原告主张及证据：因疫情原因及按政府要求，原告在2020年2月4日至5月期间停止营业，经与中厨部负责人包括被告及员工协商后，约定疫情未复工期间中厨部安排三人轮流上班，所在部门人员按照其实际上班的天数计算工资，没有上班的不支付工资，被告实际上班时间至2020年3月22日，因此原告无需向被告支付2020年3月23日之后的工资或生活费。经核算，被告2020年3月1日至22日期间的工资为6600元。原告对其主张提交证据1.《工资结算方式》，主要内容有“中厨员工未复工期间工资结算方式每天中厨安排三人上班，负责厨房卫生、酒店外卖和员工餐福食，按上班天数结算工资，不上班按无薪假，每天安排主管1名、其他员工2名上班轮流上。中厨萧志安，2020.3月18日”；2.2020年3月、4电子考勤记录、2019年12月-2020年3月中厨部人工考勤表（原告称中厨部人工考勤表是被告制作，由中厨负责人萧志安审核确认），电子考勤记录记载被告3月25-27日有考勤记录、4月无考勤记录，人工考勤表记载被告2020年3月出勤21天+1（出勤日期与打卡考勤日期部分不符），人工考勤表上有“萧志安”签名字样；3.2020年1月、2月考勤、扣费和核对表，2月核对表记载被告“春节抽奖带薪假期15天、存休5天及年薪5天计薪、计薪天数25+10”。原告以上述证据证明自2020年3月18开始按被告实际出勤天数计发工资，被告实际上班时间到2020年3月22日，按照《工资结算方式》约定，被告3月23日之后不应享有工资，因此，被告3月1日至22日工资为6600元。被告答辩意见：对原告提交的《工资结算方式》不认可，不是被告出具，也没有被告签名认可，而这份《工资结算方式》是在原告欺诈胁迫下另案员工萧志安作出的；对证据2不认可，人工考勤表不是被告制作，考勤记录及考勤表是原告单方制作，被告2020年3月是满勤，该月工资应为9350元；2020年3月底，原告要求被告主动辞职，否则不要上班，被告因此自2020年4开始没有上班。原告没有依法支付2020年3月至5月期间工资或者生活费。法院认定及理由：被告辩称《工资结算方式》是原告欺诈胁迫萧志安（原告中厨行政总厨，另案被告）作出，没有证据证明，本院不予采纳，对《工资结算方式》予以确认。对于证据2，人工考勤表有中厨部负责人萧志安的签名确认，被告不认可该组证据，但无提交证据予以反驳，故本院对证据2予以确认。经审查，2020年3月电子考勤记录与2020年3月人工考勤表记载被告的出勤日期部分不符，应以电子考勤记录作为认定被告2020年3月出勤的依据，电子考勤记录显示被告在2020年3月25-27日有考勤记录，足以推翻原告主张被告自2020年3月23日开始没有上班的事实，故对原告以该组证据证明的事实不予确认。对于证据3，其内容与原告的主张缺乏关联，但该证据反映原告在2020年2月时确认被告享有25天带薪假。本院认为，原告提出自2020年3月23日开始不应计发工资给被告的主张，无事实依据，本院不予采纳。被告在2020年3月虽然出勤22天，但根据原告确认其享有的带薪假期天数，被告其余时间（除月休息日4天）没有出勤应视为被告休带薪假，故本院认定被告2020年3月属于全勤，原告应向被告支付该月全额工资9350元。对于2020年4月、5月生活费，原被告均无证据证明被告未上班是对方原因造成，故对双方各自的主张均不予确认，为保障劳动者的基本生活，原告应按规定向被告发放生活费。五、劳动关系解除时间：2020年5月22日解除。六、经济补偿金：原告主张及证据：被告于2020年5月22日向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，被告以原告拖欠2020年3月工资为由提出解除劳动关系不成立，因双方对2020年3月应发工资数额存在争议，又因被告在2020年3月23日至5月22日期间一直无故未上班，按照员工手册规定，原告应在被告上班10天后再发放，因此，原告不存在拖欠工资的情形，双方解除劳动关系属于被告单方提出，原告无需支付经济补偿金。原告对其主张提交证据《圣马登酒店员工手册》及确认书，《圣马登酒店员工手册》第35页第（2）内容为“凡是在发工资前15天内休假（例休、病假、事假及其它各类假期），累计超过十天，工资推迟至休假后上班10天再发放”，原告以上述证据证明原告没有发放3月工资不属于拖欠工资的情形。被告答辩意见：对《圣马登酒店员工手册》不确认，对确认书的真实性、合法性认可，不认可关联性，员工手册和确认书是分离的，被告没有在员工手册上签名，不能证明被告阅读过原告提交的这份员工手册，所以员工手册的条例对被告不发生效力。法院认定及理由：被告对《确认书》的真实性无异议，本院对《确认书》予以确认。对于《圣马登酒店员工手册》，首先，原告未提交证据证明《圣马登酒店员工手册》是经过民主程序制定；其次，《广东省工资支付条例》第十条规定：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、日、周、小时工作制的，工资支付周期可以按照月、日、周、小时确定。”原告提供的《员工手册》中关于“发工资前15天内休假、累计超过10天的，工资推迟至休假后上班10天再发放”的规定，违反了《广东省工资支付条例》关于工资发放周期相关规定，损害了劳动者的权利。综上，即使《圣马登酒店员工手册》经过民主程序制定，但该手册中关于工资支付的上述条款内容与法律相关规定相悖，且不合理，本院对手册中的该条款效力不予确认。原告没有按工资发放周期向被告发放工资，属于无故拖欠被告工资情形，被告据此为由向原告提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金70418.8元。七、仲裁请求：1.裁决确认被告与原告的劳动关系自2020年5月22日解除；2.裁决原告向被告支付2020年3月工资9350元、4月生活费9350元、5月生活费1490元；3.裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金74464.67元；4.裁决原告向被告支付2018年1月1日至2020年5月22日期间的年休假工资10317元。八、仲裁结果：1.确认被告自2020年5月22日起与原告解除劳动关系；2.原告一次性向被告支付2020年3月工资9350元、2020年4月1日起至2020年5月22日期间生活费2872.26元；3.原告一次性向被告支付解除劳动关系经济补偿金70418.8元；4.驳回被告其余仲裁请求。九、诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2020年3月工资9350元；2.判令原告无需向被告支付2020年4月1日-5月22日期间的生活费2872.26元；3.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金70418.8元；4.判令被告承担案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原被告对双方于2020年5月22日解除劳动关系无争议，本院予以确认。原告要求无需向被告支付2020年3月月工资9350元、2020年4月1日至5月22日期间的生活费2872.26元，以及要求无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金70418.8元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：一、驳回原告广州市圣玛登酒店有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州市圣玛登酒店有限公司与被告张剑锋的劳动关系于2020年5月22日解除；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市圣玛登酒店有限公司向被告张剑锋支付2020年3月工资9350元、2020年4月1日至5月22日期间生活费2872.26元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市圣玛登酒店有限公司向被告张剑锋支付解除劳动关系经济补偿金70418.8元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市圣玛登酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二一年四月十九日书记员  魏冬菊李秋莹