wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23559号原告：胡泽君，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：吴洁银、王翠翠，均系广州古谷律师事务所律师。被告：王涵，女，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：罗桂珍，女，1961年11月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：王群，男，1996年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告胡泽君与被告王涵、罗桂珍、王群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理。原告胡泽君向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年1月16日签订的《广州市存量房买卖合同》并协助原告办理网签解除手续；2.三被告向原告支付违约金354000元；3.被告向原告返还房屋，并向原告支付房屋占用费，从2019年9月1日起每月支付8000元至交付房屋之日止；4.被告自2019年10月1日起承担房屋每月贷款利息及违约金6000元到交付房屋之日止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与王涵签订了《存量房买卖合同》王涵购买原告位于广州市天河区车陂路28号702房的房屋（下称涉案房屋）。合同签订后，王涵没有按照合同约定支付首付款，也无法顺利办理银行按揭贷款手续，导致合同无法继续履行。王涵2019年将房屋租赁给第三方居住，按照每月收取8000元，一次性收取了一年租金96000元。但是王涵多次以各种理由欺骗原告，说能支付首付款及办理银行按揭贷款手续，因王涵没有购房资格，指定原告与罗桂珍、王群（罗桂珍与王群为夫妇，王群为王涵的弟弟）于2020年1月16日签订《广州市存量房买卖合同》并办理房屋网签手续。但是被告仍然无法按期付款及无法顺利办理银行按揭贷款手续。按照合同约定，原告依法行使合同解除权并要求被告承担违约责任。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，本案涉及《存量房买卖合同》及《广州市存量房买卖合同》两份合同。2019年5月20日，原告与王涵（卖方）签订《存量房买卖合同》，约定王涵向原告购买涉案房屋，成交价款为3200000元；因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，各方一致同意提交中国广州仲裁委员会仲裁解决；甲乙双方于房地产行政主管部门设置的房地产交易信息平台打印并签订的《广州市存量房买卖合同》仅用于办理按揭及产权过户手续，若与本合同不一致的，均以本合同为准；补充条款：购房名额由买方王涵确认为准，非王涵本人；等内容。2020年1月16日，原告（卖方）与王群（买方1）、罗桂珍（买方2）签订《广州市存量房买卖合同》，约定王群、罗桂珍向原告购买涉案房屋，房地产价款354000元；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交物业所在地的人民法院起诉；等内容。另，据原告提交的结婚证复印件显示，王群、罗桂珍于2019年8月8日在广州市白云区民政局登记结婚。因《存量房买卖合同》及《广州市存量房买卖合同》约定的争议解决方式不一致，对此本院认定如下：一、从原告诉称意见及提交的证据看来，各方是为规避广州市房地产限购政策才采取了由买方王涵指定具备广州购房资格的人员与原告签订网签合同并过户的方式来取得涉案房屋产权，而涉案房屋的真实买受人为王涵，即真实履行的为《存量房买卖合同》。二、《存量房买卖合同》约定“因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，各方一致同意提交中国广州仲裁委员会仲裁解决”，故即使各方为进行房屋交易过户而签订的网签合同《广州市房屋买卖合同》所约定的争议解决方式与《存量房买卖合同》不一致，亦应以《存量房买卖合同》的约定为准。三、根据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡泽君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二一年四月二十九日书记员 梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9253号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄燕飞，女，1985年7月12日出生，壮族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180621001276号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月21日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金49927.2元、利息(含罚息)5308.35元、复利287.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49927.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）5308.35元，复利287.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49927.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告黄燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40529号原告：北京长峰新联工程管理有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路51号。法定代表人：甘牛，董事长。委托诉讼代理人:刘彦生，北京市东元律师事务所律师。被告：赵彩霞，女，1975年1月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。原告北京长峰新联工程管理有限责任公司（以下简称长峰新联公司）与被告赵彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长峰新联公司的委托诉讼代理人刘彦生与被告赵彩霞及其委托诉讼代理人王忠新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长峰新联公司向本院提出诉讼请求：1、判令对方腾退位于北京市海淀区×路×号房屋；2、判令对方支付租金131400元；3、判令对方支付自2020年5月6日起至实际腾退之日止的房屋占用费，按照每日360元的标准计算；4、判令对方支付滞纳金，从2019年7月21日起以131400元为基数按日千分之五计算；5、诉讼费由对方承担。事实与理由：2019年6月20日，双方签订《房屋租赁合同》，约定我方将管理的位于北京市海淀区×路×号房屋租给对方使用，用于经营美丽园蛋糕房。合同约定租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日。租赁期满后，对方应在5个工作日内搬离。对方应在合同签字盖章之日起三十日内付清年租金。合同到期之前，我方通知对方不再续租，租赁期满后，我方又多次催促对方将房屋腾退交还我方，但对方拒绝并欠付租金。特诉至法院，请求公正判决。赵彩霞辩称，对方不是涉案房屋的物权人，原告主体不适格。双方签订的房屋租赁合同未生效，对方让我签字后就拿走了合同原件。我问对方要房产证想要把原来的经营者邓文玉的营业执照变更过来，但是对方没有提供房产证，所以营业执照没有变更，我无法经营和购买邓文玉的设备。2019年10月30日，对方在涉案房屋处通知合同解除，涉案房屋的经营者和设备的所有权仍然是邓文玉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月20日，长峰新联公司（出租方）与赵彩霞（承租方）签订《房屋租赁合同书》，约定：地址：北京市海淀区×路×号，建筑面积45平方米。用途：蛋糕店。本合同期限为1年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止。本合同每年租金131400元。本合同甲乙双方签字盖章之日起三十日内向甲方交付合同年的租金。乙方逾期支付租金的，将应承担房租滞纳金，按每逾期1天支付年租金的千分之五计算。同日，双方签订房屋租赁安全管理协议书。上述合同签订后，赵彩霞未向长峰新联公司支付租金。关于合同签订情况和房屋占用情况，长峰新联公司表示2019年5月1日前其公司将涉案房屋交付给赵彩霞，6月20日补签的租赁合同。赵彩霞认可租赁合同和房屋租赁安全管理协议书上的签字为其本人所签，但表示签订的时间是5月10日。赵彩霞主张房屋租赁合同未生效亦未实际履行，其没有实际使用涉案房屋，表示其在房屋租赁合同上签字后合同原件即被长峰新联公司拿走，涉案房屋注册的营业执照经营者为邓文玉，房屋内的设施物品均为邓文玉所有，后又称即便双方之间存在房屋租赁合同，该合同也已于2019年10月30日解除。赵彩霞就其上述主张向本院提交经营者为邓文玉的个体工商户营业执照及《关于腾退移交金沟河路口东南角沿街区域内公建房屋的通知》。长峰新联公司对赵彩霞的上述抗辩意见不予认可，表示双方之间租赁合同合法有效，涉案房屋的实际经营者为赵彩霞，其公司在租赁期满前并未要求与赵彩霞解除租赁合同。2020年5月27日，中国长峰机电技术研究设计院出具《说明》，载明中国长峰机电技术研究设计院为以下7处房产的所有权人，其中包括北京市海淀区×路×号蛋糕房（建筑面积45平方米）。该房产由北京长峰新联工程管理有限公司代为管理，对外租赁。另查，2020年1月1日起，长峰新联公司要求将涉案房屋所在地的经营场所陆续收回拆除，并要求商户停止经营，处理后续事务，其公司多次与赵彩霞协商合同解除及后续处理的问题，但均未达成一致。本院认为，长峰新联公司与赵彩霞签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。赵彩霞抗辩主张《房屋租赁合同》未生效，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。双方签订合同后，赵彩霞在涉案房屋处经营美丽园面包房，但未向长峰新联公司支付租金，应属违约，现长峰新联公司要求赵彩霞支付租金，于法有据，本院予以支持。但因涉案房屋周边自2020年1月1日起开始拆除改造，且因疫情原因，面包房未进行正常经营，本院对2020年1月1日至2020年4月30日的租金数额酌情予以减免，具体数额本院予以判定。对于滞纳金一节，因双方一直就房租的使用、办照等问题存在争议，赵彩霞并非无故拖欠，故此项请求本院不予支持。双方合同于2020年4月30日到期，未再续签合同，双方合同终止。现长峰新联公司未提交赵彩霞在合同到期后仍占用房屋继续经营的相应证据，故其要求赵彩霞腾退房屋并支付占用房屋期间的使用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、赵彩霞于本判决生效后七日内向北京长峰新联工程管理有限责任公司支付租金98550元；二、驳回北京长峰新联工程管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元（北京长峰新联工程管理有限责任公司已预交），由赵彩霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年四月九日书记员  曲婧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶林阳，男，汉族，2000年9月5日出生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市源汇区甫甫高百货经营部，住所地：河南省漯河市源汇区问石乡曹店村78号。经营者：薛太甫，男，汉族，1958年2月15日出生，住河南省舞阳县。再审申请人叶林阳因与被申请人漯河市汇源区甫甫高百货经营部产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终11527号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月22日作出（2020）豫民申6551号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人叶林阳到庭参加诉讼，被申请人漯河市源汇区甫甫高百货经营部经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶林阳申请再审称，1、原审认为本案不属于民事案件受理范围错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。第十四条，生产、销售的食品、药品存在质量问题，生产者与销售者需同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付，当事人依照侵权责任法等有关法律规定，请求食品、药品的生产者、销售者首先承担民事责任的，人民法院应予支持。故本案属于民事案件受理范围。2、案涉药品系假药。案涉药品生产企业“美国德意希大药厂”经过国家企业信用信息公示系统、国家药品监督管理局、企查查、天眼查等多方查证，属于虚构伪造出来的，该产品描述主治：风湿关节炎、骨质增生、肌肉肿痛等，属于《药品管理法》第九十八条(二)以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品；禁止未取得药品批准证明文件生产、进口药品；禁止使用未按照规定审评、审批的原料药、包装材料和容器生产药品。3、经营者在经营药品时存在《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定情形，消费者主张依法适用惩罚性赔偿的，人民法院应予支持。叶林阳系本案受害人，依法主张自己的民事权益，维护自己的民事利益，其提出十倍赔偿，于法有理。故请求依法支持申请人的再审请求。漯河市源汇区甫甫高百货经营部未到庭、未提交答辩意见。叶林阳向一审法院起诉请求：请求判令被告漯河市源汇区甫甫高百货经营部退还货款5,240元，并赔偿52,400元，本案的诉讼费和相关费用由被告承担。一审法院经审查后认为，提起民事诉讼应当符合起诉条件并属于民事案件的受案范围。依据原告陈述的事实，本案涉嫌销售假药定性问题，该诉讼不属于民事案件受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告叶林阳的起诉。案件受理费555元，退回原告。叶林阳不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。本院二审认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。上诉人称被上诉人销售的是假药，要求按《药品管理法》的规定支付十倍价款的赔偿金，但经过审理，原审裁定认为本案涉嫌销售假药行为的定性问题，依法不属于民事案件的受案范围，根据当事人双方的陈述和查明的案件事实，本院认为原裁定处理适当予以支持，上诉人的上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。本案中，叶林阳从漯河市源汇区甫甫高百货经营部的淘宝店铺购买案涉药品后，认为该药品系假药，要求漯河市源汇区甫甫高百货经营部退还货款并给予十倍赔偿。本案系产品销售者责任纠纷，依据民事诉讼法以及上述司法解释的规定，属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回叶林阳的起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终11527号民事裁定及河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6022号民事裁定；二、指令河南省郑州市二七区人民法院对本案进行审理。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月一日书记员 孙千贺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2828号原告：李某，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：李岚，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：宋某，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告李某（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费13950元。事实和理由：被告承包北京市朝阳区某处B1层中体倍力健身房装修施工工程，原告经被告招录参与该项目施工，从事油工工作。工程施工结束后，经过结算，被告尚拖欠原告劳务费13950元，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的欠条、欠款明细等证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告主张被告支付欠付劳务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效之日起七日内向原告李某支付劳务费一万三千九百五十元。如被告宋某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告宋某负担（原告李某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告李某）；公告费560元，由被告宋某负担（原告李某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月二十六日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初300号原告：王某，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李某，男，1985年3月30日出生，汉族，住福建省仙游县。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认其与李某于2019年3月19日签订的《离婚协议书》合法有效；2.依法判令将其与李某共有的位于枫城新都××＃××套房（房产证号为20××53）归其所有；3.依法判令李某协助其办理上述房屋产权变更登记手续。在庭审过程中，王某变更诉讼请求为：1.依法确认其与李某于2019年3月19日签订的《离婚协议书》第三项合法有效；2.依法判令将其与李某共有的位于枫城新都××＃××套房（房产证号为20××53）归其所有；3.依法判令李某协助其办理上述房屋产权变更登记手续。事实与理由：2015年5月8日，其与李某办理婚姻登记手续，后由于双方性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，双方自愿于2019年3月19日协议离婚并办理离婚登记手续。其与李某签订的《离婚协议书》明确约定，双方共有的坐落于枫城新都××＃××套房（房产证号为20××53）归其所有，李某协助其办理房屋产权变更手续。但离婚后，李某未能履行协助其办理房屋产权变更手续义务，侵犯其合法权益，故诉至法院。李某未作答辩。根据王某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年3月19日，王某与李某协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》第三项约定载明如下：“夫妻共同财产的处理：房产：夫妻双方婚后购置的房产：坐落于枫城新都××＃××套房一套，产权证号：20××53。离婚后，为保障子女的居住和生活环境，夫妻双方共有房产归女方所有。在女方办理产权变更登记手续需要时男方应积极配合，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由女方承担。”另查明，经仙游县不动产登记局查询，李某、王某名下共有一套坐落于仙游县，不动产证件编号为20××53。认定上述事实的证据有当事人陈述及王某身份证、离婚证、离婚协议及不动产登记信息证明，上述各书面证据来源及形式均合法，内容客观，与本案相关联，具有较强的证明力，能与王某的陈述相印证，足以认定。本院认为，夫妻双方离婚协议中关于财产分割的条款或夫妻双方因离婚就财产达成的协议,对双方具有法律约束力,一方在离婚后拒不履行离婚协议的,另一方主张按协议履行的,应当予以支持。案涉《离婚协议》第三项关于共有房屋的处理，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议履行。据此，王某的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认王某、李某于2019年3月19日签订的《离婚协议书》第三项合法有效；二、位于仙游县（证件编号20××53）房屋归王某所有；三、李某应在本判决生效之日起十日内协助王某完成上述房屋的产权转移登记手续。案件受理费减半收取计5376元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林金东二〇二一年四月八日法官助理 陈梅文书 记 员 许益芳附：本案适用法律条文和申请执行提示一、主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1004民初27号原告：邸玉高，男，1955年05月15日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。被告：陈晓峰，男，1984年2月11日出生，汉族，峰天建设有限公司法人，住宏伟区。原告邸玉高诉被告陈晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告邸玉高到庭参加诉讼。被告陈晓峰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邸玉高向本院提出诉讼请求：一、判给劳务费人民币17,000元整，从2020年6月1日起至2020年12月31日，每月每百元按1.2元利息计算，每月利息为17,000X0.012=204元，利息共计7个月，7X204=1,428元，欠款共合计：18428元整付给原告，如利息到期日未付欠款，利息延续。二、诉讼费由被告陈晓峰承担。事实和理由：经田庆双介绍到北京市场顺义县建筑民房干力工活，讲好每天160元，2019年5月7日至年底完工后共欠劳务费17,000元整，经多次索要一直没给，无奈诉讼宏伟区人民法院。被告陈晓峰未到庭参加诉讼，未作答辩。原告邸玉高提交如下证据：欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经本院审查，原告提交的证据能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，被告陈晓峰给原告邸玉高出具欠条一份写明：“今欠邸玉高人民币共计17000元整大写（壹万七千元整。）承诺于2020年6月1日前还清。如有违约，邸玉高有权向当地法院起诉。欠款人：陈晓峰2020年1月19日（此前所打欠条全部作废，所有欠款以此欠条为准，持条算作默认）。”被告陈晓峰签名并摁指印。此款系被告雇佣原告的劳务费，雇用时间为2019年。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告雇佣原告从事劳务，应向原告支付劳务费。被告给原告出具的欠条履行期限于2020年6月1日届满，但被告为依约定支付劳务费，原告诉请被告支付劳务费17,000元整，证据理由充分，本院予以支持。关于原告主张的从2020年6月1日起至2020年12月31日，每月每百元按1.2元利息计算，计1,428元一节，本院认为，对于逾期支付劳务费是否应支付利息无相关规定，但被告逾期未支付劳务费，依据公平原则，应参照民间借贷的相关规定向原告支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。欠条中未约定利息，原告主张按每百元月利息1.2元计息，年利率为14.4%（1.2元÷100元×12个月×100%），高于上述规定，故从2020年6月2日起至2020年8月19日共计79天，利息为220元（17,000元×6%÷365天×79天）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案于2021年1月6日立案，经查，2020年12月21日贷款市场一年期报价利率为贷款市场一年期报价利率为3.85%，从2020年8月20日起至2020年12月31日共计134天，利息为240元（17，000元×3.85%÷365天×134天）。利息共计460元（220元+240元），此部分利息，本院予以支持，超出部分予以驳回。2021年1月1日起的利息按年利率3.85%计算至劳务费结清时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晓峰于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告邸玉高劳务费17,000元并支付利息460元（从2020年6月2日起至2020年12月31日止），2021年1月1日起的利息按年利率3.85%计算至劳务费结清时止；二、驳回原告邸玉高其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费560元（均原告邸玉高预交），由被告陈晓峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李成玉人民陪审员  高树良二〇二一年四月二十六日书 记 员  王 冰
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初267号 原告：丰都县公共房屋保障中心，住所地重庆市丰都县。    法定代表人:王鹏飞，主任。委托诉讼代理人：邓焮文，该中心工作人员。委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。    被告:重庆永辉建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县。    法定代表人:杨龙华，总经理。被告：秦亚洲，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，组丰都县。委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。原告丰都县公共房屋保障中心（以下简称公房中心）与被告重庆永辉建筑工程有限公司（以下简称永辉公司）、被告秦亚洲合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公房中心的委托诉讼代理人邓焮文、梁贤会，被告秦亚洲到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公房中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《工程联建合同》；2.二被告将合同项下未修建房屋的建设用地归还给原告；3.二被告按约定支付不足还房面积8.59㎡，按700元/㎡计算的价款6013元；4.二被告将未修建房屋部分土地上所挖的沉井填平，消除安全隐患；5.二被告支付违约金200000元；5.二被告承担诉讼费。事实与理由：2012年3月7日，原告（原名丰都县公房管理所）为实现国有资产保值增值，解决资金困境，完成移民用地建房，通过竞标选择永辉公司作为乙方签订《工程联建合同》，约定内容包括建设地点、用地面积、联建方式、分房方案、违约责任等。合同签订后，原告履行了义务，被告只修建了占地面积约1100㎡的房屋，剩余土地面积只挖了沉井，没有修建房屋。经多次协商，被告提出未修建部分不再修建，就修建部分房屋还房问题达成了协议，尚欠8.59㎡未归还。因此，被告未完成房屋修建并留下隐患，应支付违约金。另外，永辉公司签订合同后，系秦亚洲实际修建。故原告起诉。被告秦亚洲答辩称：1.原告与永辉公司签订合同属实，该合同合法有效，秦亚洲挂靠永辉公司实际修建涉案房屋；2.被告方不存在违约行为，不应支付违约金；被告方修建房屋还房后，尚差8.59㎡未归还，按合同折算金额6013元；3.被告在修建第二幢房屋时，因附近移民拆迁问题和居民规划问题阻挠施工，导致无法继续施工，该原告不能归责于双方；被告方也一直与丰都县规划与自然资源局沟通，希望能对剩余土地进行开发未果。故被告方不存在违约行为。被告永辉公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2012年11月，原丰都县公房管理所为实现国有资产保值增值，解决资金困境，完成移民用地建房，通过竞标选择永辉公司作为乙方签订《工程联建合同》，约定内容包括建设地点（丰都县高家镇关田路）、用地面积（4041㎡）、联建方式（甲方提供土地）、分房方案（不足面积部分按700元/㎡计算补价给建设方）、违约责任等。合同签订后，丰都县公房管理所将建设用地（已办理建设用地批准书(丰都县[2003]划拨字（0009）号)、国有土地划拨决定书）交付给永辉公司，秦亚洲挂靠该公司修建了占地面积1100㎡的房屋；剩余土地上只挖了沉井，因涉案土地移民拆迁及安置问题及土地使用规划问题未解决，移民阻挠施工未能修建房屋，现未建房部分土地由秦亚洲维护看管。后经协商，双方就已修建部分房屋还房问题达成了协议，在还房后尚差8.59㎡房屋未归还。另查明，2012年11月14日，丰都县公房管理所被丰都县机构编制委员会撤销，其人员、职能均转入新设立的丰都县公共房屋保障中心。上述事实，有原、被告的陈述，《工程联建合同》，建设用地批准书、国有土地划拨决定书、现场照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。当事人应全面履行合同约定的义务。当事人一方明确表示不履行主要债务的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。在主体问题上，原丰都县公房管理所人员、职能转入新设立的公房中心，其享有的民事权利义务可由公房中心一并继受，公房中心在本案也主动作为权利主体主张权利，本院予以准许，则其也应一并承担合同义务。 本案中，原丰都县公房管理所于2012年3月7日与被告永辉公司签订《工程联建合同》合法有效，该协议得到了部分履行后，被告方因移民阻挠施工导致不能继续履行建设义务，故原告公房中心要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告公房中心主张将合同项下未修建房屋的建设用地归还，因合同已解除，剩余土地不再建设，依法应由被告永辉公司予返还，被告秦亚洲作为实际施工人在实际看护土地，也负有交还剩余土地的义务，剩余土地面积按约定及双方已确认的面积，确定为2941㎡（4041㎡-1100㎡，以建设用地批准书红线图范围为准）。原告公房中心其余诉讼请求均要求被告秦亚洲承担责任，但根据涉案合同签订情况，被告秦亚洲并非合同相对方，其承担责任并无法律依据，本院不予支持。原告公房中心主张按约定支付不足的还房面积8.59㎡按700元/㎡计算的价款6013元，被告秦亚洲作为实际施工人确认了该事实，本院确定由被告永辉公司承担支付差价款6013元的义务。在合同履行过程中，被告方未能继续修建房屋，是因附近移民因土地拆迁及补偿等问题阻挠施工，本质上属于涉案土地使用权争议及遗留问题，该问题的解决按双方约定应是建设方自身责任，不能归责于被告方；原告公房中心也未举证证明被告永辉公司有其他违约行为，故公房中心主张被告方将未修建房屋部分土地上所挖的沉井填平、消除安全隐患及支付违约金200000元的诉讼请求不能成立。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原丰都县公房管理所与被告重庆永辉建筑工程有限公司于2012年11月签订的《工程联建合同》；二、被告重庆永辉建筑工程有限公司及被告秦亚洲在本判决生效之日起十五日内将位于丰都县高家镇关田路的国有土地2941㎡（建设用地批准书红线图范围内）返还给原告丰都县公共房屋保障中心；三、被告重庆永辉建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告丰都县公共房屋保障中心还房差价款6013元四、驳回原告丰都县公共房屋保障中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丰都县公共房屋保障中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                              审 判 长  杜春秋                                                             人民陪审员  秦  超人民陪审员  成  淑   二〇二一年四月八日                               法官  助理  秦  庆书 记 员  徐荻棚   - 1 –
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36812号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭启浩，男，1996年6月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告与被告彭启浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的本金57413.87元、利息2164.59元、罚息152.9元、违约金1583.01元；2、判令被告支付自2020年3月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告彭启浩所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63400元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2102.16元；基本月利率0.99002%，优惠月利率0.99002%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告彭启浩购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月30日，被告尚欠本金57413.87元、利息2164.59元、罚息152.9元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭启浩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日的贷款本金57413.87元、利息2164.59元、罚息152.9元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告彭启浩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1583.01元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭启浩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告彭启浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
重庆市涪陵区人民法院民事判决书  (2021)渝0102民初2082号 原告：任本文，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告：周维琼，女，1968年7月26日出生，汉族，居民，住址同上。二原告的共同委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。被告：廖予豪，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告任本文、周维琼与被告廖予豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易（小额诉讼）程序于2021年4月22日公开开庭进行了缺席审理。原告任本文、周维琼的共同委托诉讼代理人陈财到庭参加了诉讼。被告廖予豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任本文、周维琼向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付二原告劳务工资8573元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年、2020年上半年，二原告在被告处打工，做污水管网工程。至2020年5月1日止欠二原告工资共14073元，被告给二原告出据了欠条。之后，被告于2020年9月7日微信支付1000元，2020年11月22日微信支付了4500元，余欠二原告工资8573元至今未支付。为此，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特诉请人民法院依法判决。                                                                                                                                          被告廖予豪未作答辩。原告任本文、周维琼围绕诉讼请求依法提交了证据：工资欠条。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告廖予豪未提交证据。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年期间，原告任本文、周维琼为被告廖予豪承接的位于广州市肇庆市、汕头市的污水管网改造工程提供劳务。2020年5月1日，被告廖予豪向原告任本文、周维琼出具工资欠条一张，确认欠工资共计14073元。此后被告廖予豪支付5500元后未再支付剩余工资，原告任本文、周维琼向被告廖予豪催款未果，遂于2021年3月18日诉至本院。本院认为，被告廖予豪聘请原告任本文、周维琼为其承接的污水管网改造工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告任本文、周维琼提供劳务后，被告廖予豪应当按时足额支付原告任本文、周维琼劳务报酬。经结算，被告廖予豪尚欠原告任本文、周维琼劳务工资8573元，因被告廖予豪未履行付款义务，本院对原告任本文、周维琼请求被告廖予豪支付劳务工资8573元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖予豪于本判决生效后15日内支付原告任本文、周维琼劳务工资8573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖予豪负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。                              审  判  员    孙 潇 潇                          二○二一年四月二十二日 书  记  员    邓 晓 琴 - 1 –
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3108号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：渠慧欣，女，汉族，1976年11月23日出生，住所地河南省郑州市惠济区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告渠慧欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼，被告渠慧欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令渠慧欣立即偿还原告借款本金41000元及自2020年2月22日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2.判令渠慧欣承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，渠慧欣与新郑农商行签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，约定渠慧欣向新郑农商行借款41000元，借款期限自2019年4月3日起至2020年4月3日，实际借款日期以贷款发放日为准，月利率为9.72‰。当日，新郑农商行依约向渠慧欣足额发放借款。但被告渠慧欣未按照合同约定偿还借款本息且自2020年2月22日起欠息至今，经新郑农商行多次催要无果。为了维护新郑农商行的合法权益，故提起诉讼。渠慧欣未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：2019年4月3日，新郑农商行与渠慧欣（借款人）签订了编号为00713010219044893866的《河南省农村信用社“金燕ｅ贷”借款合同》一份，合同约定：“……第一条贷款基本信息……贷款额度：人民币（大写）肆万壹仟元整……贷款额度使用期限：自2019年4月3日起至2020年4月3日止；贷款利率：贷款利率为固定利率，即月利率9.270000‰，在贷款期限内该利率保持不变；签约账户：62×××71；还款方式：按月结息，不定期还本……第二条请您理解并确认，只有满足以下条件，贷款人才能为您提供合适的贷款服务……三、贷款需使用以您本人名义开户并设置了密码的账户签约，以该帐户在网上银行、手机银行所从事的所有行为均将视为你本人的行为……第三条合同构成……第四条合同形式您同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。第五条合同的生效本合同经您在网上银行、手机银行确认后即生效。第六条贷款额度……第七条贷款额度使用……第八条贷款发放……第九条贷款金额……第十条贷款用途……第十一条贷款利率、罚息利率和计息、结息、付息一、贷款利率与罚息利率……（二）罚息利率本合同项下贷款逾期的罚息利率为在上述（一）项贷款利率水平基础上加收50%……第十二条还款一、还款方式及结息日贷款按月结息，不定期还本……贷款按月结息，结息日固定为每月的21日……四、还款约定……（二）……您知晓您的还款将首先用于偿还应由您承担的各项费用（如因您违约被起诉而承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息的原则偿还……第十三条权利和义务……第十四条违约及其违约处理……第十五条特别约定……第十六条合同的适用法律及争议解决方式……第十七条合同的变更、解除……第十八条其他条款……第十九条通知及法律文书的送达……”上述合同签订后，新郑农商行依约于2019年4月3日向渠慧欣发放了贷款41000元，借款期限为2019年4月3日至2020年4月3日，执行月利率9.27‰。贷款发放后，渠慧欣未依约足额支付利息，期内仅支付利息4473.35元；借款到期后渠慧欣仍未依约还本息，于2020年6月21日支付利息0.01元后亦未再支付利息。现新郑农商行以渠慧欣违约为由诉至法院，请求处理。另查明，截止2021年4月7日，渠慧欣尚欠新郑农商行借款本金41000元，2020年3月21日后的利息、罚息未支付(2020年3月22日的利息仅支付1.2元)。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。新郑农商行与渠慧欣签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。在新郑农商行依约向渠慧欣发放贷款后，渠慧欣没有按照约定还本付息，应承担相应的违约责任。截至法庭辩论时，渠慧欣尚欠借款本金41000元及2020年3月21日后的利息、罚息未支付(2020年3月22日的利息仅支付1.2元)。新郑农商行要求渠慧欣偿还上述款项并依约支付相应利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但其主张的利息、罚息起算时间有误，结合本案案情，渠慧欣应以41000元为基数按月利率9.27‰向新郑农商行支付自2020年3月22日起至2020年4月3日的利息（已付利息1.2元应予扣除），应以41000元为基数按月利率13.905‰向新郑农商行支付自2020年4月4日起至实际清偿借款之日止的利息（含罚息）。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；渠慧欣未到庭，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对于新郑农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渠慧欣应于本判决生效后十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金41000元并支付利息、罚息（以41000元为基数按月利率9.27‰自2020年3月22日起计至2020年4月3日，已付利息1.2元予以扣除；以41000元为基数按月利率13.905‰自2020年4月4日起计至实际偿还借款之日止，含罚息）。二、驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告渠慧欣负担。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇二一年四月十六日代理书记员  李江涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1966号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李开源，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李开源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李开源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C694662001号。（三）借款金额：80000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金37438.62元，罚息861.21元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｆ×××××三菱牌小型普通客车，2019年2月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37438.62元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息861.21元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李开源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37438.62元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为861.21元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李开源抵押的粤Ｆ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告李开源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1984号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟振明，男，1967年7月6日出生，汉族，住广州市东山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟振明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟振明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D015430000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月14日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金47631.63元，利息5602.11元，罚息2315.58元，复利701.04元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47631.63元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5602.11元，罚息2315.58元，复利701.04元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D015430000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟振明于2019年8月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D015430000）；二、被告钟振明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47631.63元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5602.11元，罚息为2315.58元，复利为701.04元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告钟振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8573号原告：盛世长城国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼6层701内01。法定代表人：岑慕莲，总经理。委托诉讼代理人：蔡穗霞，女，盛世长城国际广告有限公司广州越秀分公司职员。委托诉讼代理人：冯家明，男，盛世长城国际广告有限公司广州越秀分公司职员被告：广东警视传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路836号3座2101室。法定代表人：鲁毅，董事。委托诉讼代理人：李大龙，男，广东警视传媒股份有限公司职员。原告盛世长城国际广告有限公司（以下简称原告）与被告广东警视传媒股份有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡穗霞、冯家明，被告的委托诉讼代理人李大龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付返点奖励494080元；2.判令被告支付逾期付款利息（以494080元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2017年10月10日签订了两份合同，原告委托被告发布广告，合同金额合计6176000元。被告向原告出具《奖励确认清单》确认原告可享受494080元奖励返点。原告开具了发票，但被告至今未支付返点奖励，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方原签约合同已履约完毕，被告从未就返点费与原告签订合同，被告亦未对返点金额、支付形式及支付时间进行书面确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，原告提交广告发布协议书、广告制作费合同、付款凭证，证明双方存在广告发布和制作合同关系，合计金额为6358000元，原告已向被告全额支付了上述款项。被告认可上述事实。原告另提交一份甲方为原告与乙方为被告的《奖励确认清单》，约定：甲乙双方就2017年9月11日至2017年12月10日（含赠送档期）优信二手车客户的媒体投放（共计投放量6176000元）达成以下约定：甲方可享受以上广告投放量494080元的奖励返点。以上返点甲方同意乙方以转账方式支付至甲方指定帐户的方式返还或以抵扣甲方应付未付乙方广告费的方式返还。该《奖励确认清单》下加盖有被告公司公章。被告《奖励确认清单》不予认可，称只有一方盖章。原告另提交催款邮件，证明催款。被告不予认可。另查一，2019年9月16日，原告向被告开具金额为494080元的广告发布费发票。另查二，2020年6月30日，原告向被告发送催款函，催促被告于收到本函后5天内付清所欠494080元。本院认为，《奖励确认清单》加盖有被告公章，应视为被告认为应向原告支付返点奖励，现被告虽不认可，但未作出合理解释，亦未提供相反的证据予以反驳。现原告要求被告支付返点奖励款，符合双方合意，被告应当支付。原告向被告发送催款函，被告收到后未在催告期内付款，其行为已构成违约，应就其违约行为向原告承担损失赔偿责任。本院结合现有证据的查明情况调整原告主张的利息起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东警视传媒股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告盛世长城国际广告有限公司款项494080元；二、被告广东警视传媒股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告盛世长城国际广告有限公司利息（以494080元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告盛世长城国际广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告广东警视传媒股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十八日书记员  杨 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13834号原告：北京智蓝信息科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座二层1209室。法定代表人：史彦杰，总经理。委托诉讼代理人：徐军。被告：王正焱，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，其他自然状况不详。原告北京智蓝信息科技有限公司（以下简称智蓝公司）与被告王正焱教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智蓝公司之委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼，被告王正焱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。智蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令王正焱给付培训费12000元及违约金600元；3、本案诉讼费、公告费由王正焱承担。事实和理由：2017年5月16日，双方签订《培训及就业协议》及《培训费用交纳协议》，约定由智蓝公司为王正焱提供软件开发的技术培训，培训期为3个月，王正焱应支付培训费用12000元，支付方式为培训课程结束后每月支付2000元，若未能在规定时间内支付分期付款金额，须自支付日始以当月应当支付的金额5%作为违约金。合同签订后，王正焱参加了全部培训课程，课程结束后，王正焱虽经多次催促仍不交纳培训费。故请求法院判如所请。王正焱未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据智蓝公司提交的《培训及就业协议》、《培训费用缴纳协议》等证据，本院对智蓝公司所称缔约情况予以确认。庭审中，智蓝公司主张王正焱已接受相应培训但未交纳培训费。就此，智蓝公司提交《IT六度空间实训质量问卷表》、《考勤表》等证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王正焱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现有证据显示，王正焱接受培训后未交纳培训费，则智蓝公司依约请求王正焱交纳培训费具备事实及法律依据，本院对其上述诉请予以支持。王正焱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王正焱于本判决生效后7日内给付北京智蓝信息科技有限公司培训费12000元及违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京智蓝信息科技有限公司已预交），由王正焱负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费115元（北京智蓝信息科技有限公司已预交），由王正焱负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月十三日书记员  那 辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初134号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：朱瑞芳，女，1967年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告朱瑞芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2008年6月23日，被告向原告申请信用卡，卡号43×××16。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还款部分的5%支付滞纳金等；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金21093元、利息1138.88元、还款违约金763.05元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费45.68元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21093元、分期付款手续费45.68元及利息、还款违约金（截止至2020年10月10日的利息1138.88元、还款违约金763.05元；自2020年10月11日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年10月10日的信用卡欠款本金21093元、分期付款手续费45.68元、利息1138.88元，以及自2020年10月11日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计188元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告朱瑞芳负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初106号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：陈文舍，男，1954年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈文舍信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2009年9月10日，被告向原告申请信用卡，卡号40×××21。二、合约订明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还款部分的5%支付滞纳金等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年2月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金50630.8元、利息7575.54元、还款违约金8905.53元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金50630.8元及利息、还款违约金（截止至2021年2月5日的利息7575.54元、还款违约金8905.53元；自2021年2月6日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文舍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年2月5日的信用卡欠款本金50630.8元、利息7575.54元，以及自2021年2月6日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计576元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告陈文舍负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：温享丽，女，1985年11月8日出生，壮族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温享丽金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告温享丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180809000748号。（三）借款金额：116000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月9日发放贷款116000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金49345.2元、利息(含罚息)6796.89元、复利532.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49345.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）6796.89元，复利532.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温享丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49345.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告温享丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1147号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：胡洁琼，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省增城市本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡洁琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费466元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二一年四月十五日书记员 莫蕙维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2229号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赖国强，男，1974年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××08。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月4日，被告尚欠信用卡本金32944.16元、利息20994.11元、违约金4892.67元（自2017年1月1日起计收）、其他费用306.8元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订交通银行太平洋信用卡章程及相关领用合约的通告》，修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金32944.16元、违约金4892.67元、其他费用306.8元以及利息（截止至2019年10月4日的利息20994.11元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金32944.16元、其他费用306.8元及利息（截止至2019年10月4日的利息20994.11元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计639元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告赖国强负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1573号之二李春辉：你/你单位申请本院执行与李春田、焦玉芹民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李春田、焦玉芹的财产状况。如不能提供有关被执行人李春田、焦玉芹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二十九日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3058号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邬雪萍，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邬雪萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邬雪萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A905598000号。（三）借款金额：86130元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月26日向被告发放了贷款；被告从2019年12月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金13849.42元，利息411.18元，罚息2566.34元，复利80.35元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××缤智牌小型轿车，2017年5月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金13849.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息411.18元，罚息2566.34元，复利80.35元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邬雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13849.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为411.18元，罚息为2566.34元，复利为80.35元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邬雪萍抵押的苏Ｅ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告邬雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初144号原告：中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。        负责人：张某。        委托诉讼代理人：焦某。（特别授权代理）        被告：柳某。        原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与被告柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行委托诉讼代理人焦某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还所欠原告贷款本金115812.36元，利息17086.49元（时间算至2020年12月10日），以后产生的利息按照罚息利率8.80875％计算；2．诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告通过掌银线上向原告申请网捷贷117900元用于房屋装修，签订电子式《个人自助小额借款合同》，借款金额为117900元，用款方式为自主循环贷款（一次授信，多次循环使用），单笔贷款最短期限为一个月，最长期限为一年，额度有效期自2019年1月11日至2020年1月10日，期限一年，还款方式为一次性利随本清。当日线上发放借款117900元，被告一次性在线消费。借款到期前30天，经原告电子、电话及客户经理上门催收，截止2020年12月9日，被告偿还借款本金2087.64元，下欠借款本金115812.36元。        被告柳某辩称，其向原告借款117900元属实。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行提交的《个人自助小额借款合同》一份、贷款发放通知单一张、明细清单一张，被告柳某质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年1月11日，被告柳某通过掌银线上向原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行申请网捷贷，并与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定借款额度117900元；借款期限最长为12个月，自2019年1月11日至2020年1月10日；借款用途为房屋装修；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之叁拾伍，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定；借款金额以借款人每次实际支用为准；还款方式为利随本清，到期一次性还本付息；逾期利率在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告向被告账户发放借款117900元，被告一次性在线消费，约定正常执行年利率5.87250％，逾期执行年利率8.80875％。借款后，被告偿还原告借款本金2406.65元。截止2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金115493.35元，利息20356.25元，共计135849.60元。        本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与被告柳某签订《个人自助小额借款合同》，双方之间形成金融借款合同关系，原告已依约发放借款，被告应按期偿还借款，现借款期限已届满，被告下欠原告借款本金115493.35元，原告主张借款本金115812.36元，予以支持115493.35元，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了利率，被告应依约支付利息，截止2021年3月29日，被告尚欠原告利息20356.25元，以后产生的利息按照合同约定（以银行业务系统电子记录为准）计算至本判决确定给付之日。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：        被告柳某于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行借款本金115493.35元，支付截止2021年3月29日利息20356.25元，共计135849.60元。以后产生的利息按照合同约定（以银行业务系统电子记录为准）计算至本判决确定给付之日。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3017元，减半收取计1509元，由被告柳某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    谢绍君二〇二一年四月二日书记员    王晓娟《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1223民初503号原告：张某某，女，1989年3月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。委托诉讼代理人:罗某某，女，甘肃腾谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某某，男，甘肃腾谦律师事务所律师。被告：尚某某，男，1978年12月28日出生，汉族，不识字，农民。原告张某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求判决婚生女尚某由原告抚养，婚生子尚某某1由归被告抚养，抚养费自理。事实和理由：2007年原、被告相识，后在城关镇旧城村按乡俗举办了结婚仪式，2008年3月24日在宕昌县城关镇人民政府办理结婚登记，2008年6月20日生育女儿尚某，2010年4月18日生育儿子尚某某1。结婚后因双方生活习惯不同，性格不合，经常为家务琐事发生争吵，被告家庭观念较差，责任心不强，甚至对原告实施家庭暴力，原告一再忍让，被告没有任何改变，导致夫妻感情淡漠，原告要求和被告离婚，抚养女儿。被告尚某某在本院向其送达相关诉讼材料时辩称，我们夫妻感情还可以，也没为啥事情闹矛盾，她常年外出打工，两个孩子一直由我照看，我不同意离婚，再说离婚对孩子也不好，希望法院能给段时间让她好好考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原、被告相识，后在城关镇旧城村按乡俗举办了结婚仪式，2008年3月24日在宕昌县城关镇人民政府办理结婚登记，2008年6月20日生育女儿尚某，2010年4月18日生育儿子尚某某1。婚后双方经常为家务琐事发生争吵，现原告以双方性格不合等为由，提起离婚诉讼。本院认为，婚姻不是儿戏，夫妻生活中遇到问题、产生矛盾需要双方的沟通和相互理解才能化解，本案中原、被告共同生活时间较长，并且生育两个孩子，双方应当明白在婚姻生活中发生矛盾是正常现象，应当珍惜家庭，多想想组建家庭和抚养孩子的不易，并且健全和谐的家庭生活对孩子的身心健康成长尤为重要，在今后的生活中，双方如果能加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告张某某提出离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二一年四月十日书记员 张昕蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2211号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢文龙，男，1977年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谢文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××42。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月3日，被告尚欠信用卡本金13349.13元、利息15059.46元、其他费用1049.99元以及截止至2016年12月31日尚欠的滞纳金305.2元。（四）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金13349.13元、滞纳金305.2元、其他费用1049.99元以及利息（截止至2019年10月3日的利息15059.46元；自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金13349.13元、滞纳金305.2元、其他费用1049.99元及利息（截止至2019年10月3日的利息15059.46元；自2019年10月4日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272元，由被告谢文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15062号原告：赵虹，女，1975年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田堃，女，1978年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵虹与被告田堃民间借贷纠纷一案，原告赵虹于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵虹的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵虹撤诉。审判员  杨阳二〇二一年四月二十日书记员  李爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：夏凯文，男，1983年10月03日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏凯文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告夏凯文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926002959号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月26日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金54326.51元、利息(含罚息)15150.21元、复利1993.86元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54326.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）15150.21元，复利1993.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏凯文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54326.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告夏凯文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告夏凯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4529号原告：刘建平，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：毛传民，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告刘建平与被告毛传民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建平到庭参加诉讼，毛传民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘建平向本院提出诉讼请求：1.毛传民偿还刘建平借款本金40万元；2.毛传民偿还刘建平利息96000元（自2018年10月18日至2020年10月17日）；3.毛传民承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，毛传民向刘建平借款40万元进行资金周转，并书面约定借款6个月，利息24000元（相当于月利率1%）。刘建平通过银行将款汇至中国平安银行望京支行（账号：×××）。2018年4月17日，因毛传民资金仍旧紧张，故继续约定在原条件不变情况下，继续借款至2018年7月17日。但到期后毛传民称仍无力偿还木息，继续要求借款条件不变，借款期延长至2019年1月17日，刘建平表示同意。但2019年1月17日至今，毛传民不再现身，也不接电话。经核对，除本金外，毛传民自2018年10月18日起未支付利息。双方约定利息推算为月利率1%，故利息算至2020年10月17日止应为24个月，利息总计96000元整。毛传民既未做出答辩，亦未向本院提交证据。刘建平围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，毛传民出具借条，载明由于个人做生意资金紧张，故特向刘建平借款40万元整，双方约定借款日期从2017年7月18日至2018年1月17日止，借款期6个月，租金、利息六个月付24000元，到时连本带利一并归还，共计424000元。同日，刘建平通过银行向毛传民转账40万元。2018年4月17日，毛传民出具借条，载明由于个人做生意紧张，曾向刘建平自2017年7月18日至2018年1月17日借款40万元整，由于资金周转紧张，故与刘建平协商，按原借款条件不改变前提下，再延长借款期半年，即2018年1月18日至2018年7月17日止，利息自2017年7月18日至2018年4月17日共计9个月的利息计36000元，今日支付于刘建平。待2018年7月17日连本带利共412000元整一并还给刘建平。同日，毛传民出具借条，载明由于个人做生意紧张，曾向刘建平自2017年7月17日至2018年7月17日借款40万元整，由于资金周转紧张，故与刘建平协商，按原借款条件不改变前提下，再延长借款期半年，即2018年7月17日至2019年1月17日止，利息每个月4000元，每个月17日付给刘建平，到2019年1月17日把借款40万元一次还清。2018年4月26日，毛传民支付刘建平自2017年7月18日起至2018年4月17日止的利息36000元。2018年8月10日，毛传民支付刘建平自2018年4月18日起至2018年7月17日止的利息12000元。2018年11月30日，毛传民支付刘建平自2018年7月18日起至2018年10月17日止的利息12000元。2019年7月19日，毛传民出具还款证明，内容为本人于2017年7月向刘建平借款40万元整，至今已逾期，保证定于2019年8月5日之前付给刘建平15万元整，剩余本金及利息定于8月5日再定还款日期。截至庭审之日，毛传民尚欠刘建平借款本金40万元及自2018年10月18日起至2020年10月17日止的利息96000元未予清偿。本院认为，刘建平与毛传民之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。毛传民向刘建平借款后，应当依约按时足额偿还。截至庭审之日，毛传民仍未清偿借款，故刘建平要求毛传民偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，刘建平与毛传民约定每个月的利息为4000元，并未违法相关规定，故刘建平要求毛传民支付自2018年10月18日起至2020年10月17日止的利息96000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。毛传民经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告毛传民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建平借款本金40万元及利息96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元、保全申请费2520元，由被告毛传民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董林明二〇二一年四月九日法官助理 赵 娟书 记 员 赵威文