福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初2671号原告：苟怀礼，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：周建华，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李建龙、李施娜，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：郑晓宏，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：陈传兴，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告苟怀礼与被告周建华、郑晓宏、陈传兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苟怀礼，周建华委托诉讼代理人李建龙、李施娜到庭参加诉讼，郑晓宏、陈传兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苟怀礼向本院提出诉讼请求：1.判令周建华、郑晓宏、陈传兴立即向苟怀礼偿还282500元及利息，利息自结算之日（2019年3月16日）起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际还款之日，暂计至2020年12月22日为21505元。以上暂总计：304005元；2.本案诉讼费由周建华、郑晓宏、陈传兴承担。事实与理由：周建华、郑晓宏、陈传兴于2016年9月叫苟怀礼去思明黄厝210做改建工程（单纯劳务工作），途中股东内部矛盾导致工程停工，直到去年3月才给结算496048元。已经支付213548元，尚欠282500元至今未付。故诉请至人民法院，请求法院支持苟怀礼诉求。周建华辩称，一、苟怀礼诉请的工程款项依法应该认定为陈传兴的个人债务，应向陈传兴个人主张，并由陈传兴个人承担。1、虽然苟怀礼从陈传兴处承接的案涉工程确系周建华参与合伙经营的物业，但苟怀礼了解和认可周建华对其案涉工程款项归属陈传兴个人承担的内部约定，因而其在提起本案诉讼之前，始终都是向陈传兴个人主张，而从不向周建华或其他合伙人追偿。苟怀礼甚至要求周建华帮忙协调其向陈传兴个人追偿。最能确证的是：2019年3月16日，苟怀礼与陈传兴于2019年3月15日办完工程结算的次日，苟怀礼在要求周建华共同确认工程量和工程款的同一天，苟怀礼同时让陈传兴个人向其出具“欠条”，而未向周建华和其他合伙人主张。该欠条明确载明：“兹欠苟怀礼（身份证号：510824196305××××）工程款人民币：贰拾捌万贰仟伍佰元整（¥282500）……欠款人：陈传兴身份证号：350102197102××××2019年3月16日”。这足以充分证明苟怀礼同意由陈传兴个人承担尚欠的工程款，苟怀礼无权再向周建华主张该款项。2、周建华在工程结算单上的签字，纯属因为苟怀礼要求帮忙核实工程量和工程款而签署，而不是改变苟怀礼承接工程款项由包括周建华在内的全体合伙人共同分担的约定，更没有同意与陈传兴共同向苟怀礼承担和偿还该工程款项的意思。苟怀礼因而方始会在与陈传兴办完工程结算次日，且要求周建华共同确认工程量和工程款的当日，仅仅只要求被告陈传兴个人出具上述欠条。二、退一步讲，即使苟怀礼诉请的工程款项依法应认定为合伙债务，由合伙人连带清偿，苟怀礼诉请款项应当扣除其在陈传兴出具欠条之后的受偿款项。苟怀礼在与周建华沟通时，确认其于2019年3月16日要求陈传兴向其出具欠条之后，已经收到陈传兴偿还（或由他人代为偿还）至少20000元款项。该款项应当从苟怀礼的诉请款项中予以扣除。此外，本案法律关系应属苟怀礼自行提供工具并自行雇佣工人承揽案涉工程的承揽关系，而不是劳务关系。综上，苟怀礼知悉并认可本案合伙人有关案涉工程款项由陈传兴个人承担的内部约定，且已同意并且确认尚欠工程款项由陈传兴个人承担，恳请法院依法判决，驳回苟怀礼对周建华的全部诉讼请求。郑晓宏、陈传兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，周建华、郑晓宏、陈传兴出具一份《黄厝250号改造工程已做工程量》，载明：结算清楚，工程金额496048元。已付213500元，未付282548元（以下简称讼争款）。2019年5月份开始分期付款。周建华、郑晓宏、陈传兴均在结算单上签名确认。2019年3月16日，陈传兴出具一份《欠条》，载明：兹欠苟怀礼工程款282500元，定于2019年3月23日付款82500元，剩余200000元，定于2019年5月起付，每月付款50000元，于2019年8月底付清。苟怀礼、陈传兴在《欠条》上签名确认。审理中,周建华称苟怀礼系受陈传兴委托为黄厝250号施工，苟怀礼与陈传兴协商一致讼争款由陈传兴负责支付，并由陈传兴个人向苟怀礼出具《欠条》。苟怀礼要求周建华协助向陈传兴追款，苟怀礼将欠条拍照发给周建华。苟怀礼称该《欠条》的款项不是黄厝工程的款项，是厦大一个项目的工程款，与本案无关。本院认为，郑晓宏、陈传兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证、辩论的权利。周建华称苟怀礼系受陈传兴委托为黄厝250号施工，苟怀礼与陈传兴协商一致讼争款由陈传兴负责支付，并由陈传兴个人向苟怀礼出具《欠条》。苟怀礼称该《欠条》的款项不是黄厝工程的款项，是厦大一个项目的工程款，与本案无关。因陈传兴未到庭予以认可，且周建华提供的证据不足以证明其主张，故本院对周建华的抗辩不予采信。周建华、郑晓宏、陈传兴出具的《黄厝250号改造工程已做工程量》，是三人的真实意思表示、内容不违反法律、法规的相关规定，具有法律效力。现苟怀礼要求周建华、郑晓宏、陈传兴偿还282500元及利息，本院予以支持。周建华、郑晓宏、陈传兴应当按照约定偿还苟怀礼拖欠的工程劳务款282500元，并支付逾期付款违约的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：周建华、郑晓宏、陈传兴应于本判决生效之日起十日内偿还苟怀礼工程劳务款282500元及利息（自2019年5月1日起，以282500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取计2930元，由周建华、郑晓宏、陈传兴负担。上述款项，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  冯 军二〇二一年四月十五日法官助理  施昌美代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。