上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23891号原告：李小伟，男，1989年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。被告：焱歌室内设计(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶宗，经理。委托诉讼代理人：丛翠霞。原告李小伟与被告焱歌室内设计(上海)有限公司(以下简称“焱歌公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告李小伟及其委托诉讼代理人杨潇，被告焱歌公司的委托诉讼代理人丛翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小伟提出诉讼请求：一、判令解除李小伟与焱歌公司于2020年4月25日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号：XXXXXXX)；二、判令焱歌公司向李小伟支付修复费用；三、判令焱歌公司向李小伟返还多支出的装修费；四、判令焱歌公司赔偿李小伟因逾期完工导致李小伟在外租房的租金损失(按照每月4,000元的标准，自2020年7月21日起至判决生效之日止)；五、判令焱歌公司赔偿李小伟因重新装修导致的装修期间在外租房的租金损失(按照每月4,000元的标准，以鉴定机构确认的修复天数为准计算)；六、本案鉴定费、诉讼费由焱歌公司承担。审理中，原告李小伟申请撤回第三项诉讼请求，并变更第四项诉讼请求为：判令焱歌公司赔偿李小伟因逾期完工导致李小伟在外租房的租金损失(按照每月4,000元的标准，自2020年7月21日起至合同解除之日)。事实与理由：2020年4月25日，李小伟与焱歌公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号：XXXXXXX)，主要约定：焱歌公司就李小伟所有的位于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)进行装饰施工；工期自2020年5月1日至2020年7月20日。上述合同签订后，焱歌公司不仅逾期完工，且施工质量低劣，导致墙面出现多处裂纹。李小伟认为焱歌公司的行为构成违约，李小伟有权解除合同并要求焱歌公司承担违约赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告焱歌公司辩称，墙面开裂系因李小伟与案外人私下达成施工协议造成的，并不属于焱歌公司的施工范围，预算清单中亦不包含此项施工内容。焱歌公司于2020年8月19日向李小伟交付工程，工期延长系因李小伟要求改变施工内容及工艺造成装修工程量变化所致，故不同意解除合同，亦不同意承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2020年4月25日，李小伟(发包人、甲方)与焱歌公司(承包人、乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号：XXXXXXX)，主要约定：乙方就系争房屋为甲方提供装饰装修；室内施工面积44平方米；承包方式为部分承包；总价款43,800元，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；自2020年5月1日开工，至2020年7月20日竣工，工期65天工作日；在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定，凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；工程款付款方式为合同签订之日支付13,140元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付15,330元，油漆工进场前支付13,140元，验收通过当天支付2,190元；如有工程项目增减时在第三笔工程款后进行结算，若有超出部分款项必须缴纳公司，与施工队私自交易，出现质量问题，不在公司保修范围内；施工中，甲方在预算以外增加工程量，工期按增加资金500元为一天的单位顺延工期。该合同所附《室内装修工程预算单》载明：系争工程包含拆除单砖墙、拆除双砖墙、新砌单墙、新粉墙面、机械钻孔(打墙洞)；墙面局部网格布处理；客厅、餐厅、过道、主卧室、次卧室及小孩房部位铲除墙面表面涂料层、墙面滚墙固胶、墙体批嵌、墙面乳胶漆、顶角四周石膏造型线条。上述合同签订后，李小伟向焱歌公司支付41,610元。2020年5月29日，李小伟通过微信方式向现场施工人员刘步祥转账3,500元，备注“全屋铲到红砖+粉墙钱”；2020年6月12日，李小伟通过微信方式向刘步祥转账8,000元，备注“装修费用”；2020年8月11日，李小伟通过微信方式向刘步祥转账1,500元，备注：“门套打底+柜子定金”；2020年8月17日，李小伟通过微信方式向刘步祥转账5,000元，备注“装修费用”；2020年8月31日，李小伟通过微信方式向刘步祥转账2,800元，备注“装修费用尾款”。2020年5月2日至2020年11月1日，李小伟承租上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积约49.95平方米，每月租金4,000元。审理中，李小伟与焱歌公司对系争房屋室内装修工程是否存在质量问题及形成原因存在争议，本院应当事人申请，依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对上述问题进行鉴定。上海市房屋建筑设计院有限公司于2021年2月26日出具《鉴定意见书》，载明现场墙面检查情况为：室内涂饰顶面、墙面均有不同程度的开裂(主要包含北次卧原墙体及新砌墙体多条不规则裂缝；客餐厅走道原墙体及新砌墙体裂缝、顶面预制板拼缝开裂、顶面石膏线条开裂；南次卧顶面预制板拼缝开裂、石膏线条与墙面连接处开裂、原墙体多条不规则裂缝、新砌墙体窗下角多条斜向裂缝、窗框东侧墙面水平裂缝；南主卧顶面预制板拼缝开裂、新砌墙体及原墙体裂缝)、北次卧新砌南墙开裂处未见网格布、客餐厅东墙开裂处基层浆层开裂；情况分析为：系争房屋在装修施工过程中拆除部分原有墙体及在原墙上开洞，对房屋结构有一定的影响，新的结构体系会产生一定的变形，导致墙面、顶面产生裂缝粉刷、涂饰施工时，基层处理不当、施工工艺不完善、材料收缩等也会导致墙面、顶面砂浆及涂饰层开裂，综上，系争房屋墙面、顶面开裂系装修施工中拆改墙体、基层处理、施工工艺、材料收缩等综合因素所致；鉴定意见为：系争房屋存在墙面、顶面开裂的质量问题，开裂原因系装修施工中拆改墙体、基层处理不当、施工工艺不完善、材料收缩等综合因素所致。根据房屋实际损坏的范围和部位，根据一般施工条件，并考虑施工先后顺序、交叉施工等因素，大致估算系争房屋墙面、顶面开裂修复施工期约为30个日历天，供法院参考。该《鉴定意见书》另载明墙顶面施工工艺工程预算单要求与实际做法的变更情况。上海市房屋建筑设计院有限公司另出具《质量问题修复费用估算书》，载明根据修复方案，修复费用估算为15,439.24元。以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》《室内装修工程预算单》《房屋租赁合同》、上房院鉴(2020)建鉴字第1220号《鉴定意见书》《质量问题修复费用估算书》、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，李小伟表示焱歌公司最后的施工时间为2020年9月，系安装五金件和灯具；焱歌公司表示实际于2020年8月结束施工，后续是在李小伟自购物品到位后再去安装。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李小伟与焱歌公司就系争房屋装饰装修工程自愿签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，故该合同合法有效，双方应恪守约定履行义务。作为承包方的焱歌公司应按照约定完成系争房屋装饰装修工程，作为发包方的李小伟负有给付工程款的义务。依据上述《上海市家庭居室装饰装修施工合同》的约定，增减工程项目应签订《工程项目变更单》后方可施工，私自与施工人员商定增加施工项目的，由发包人自负责任；由此可见，双方对变更施工项目的方式已存在明确约定，虽然刘步祥作为现场施工人员参与工程质量问题的沟通处理，但并不足以表明其有权代表焱歌公司协议变更合同内容。因此，本院认定上述合同外的增加项目内容应系李小伟与刘步祥自行协商约定的装修施工协议，对焱歌公司并无约束力。本案中双方均认可系争房屋装饰装修工程现已竣工完成，现李小伟以工程存在质量问题为由要求解除合同，并无合同或法律依据，本院对李小伟的该项诉讼请求难以支持。对于李小伟所主张的房屋装修质量问题，根据上海市房屋建筑设计院有限公司出具的《鉴定意见书》，系争房屋墙面、顶面开裂系装修施工中拆改墙体、基层处理、施工工艺、材料收缩等综合因素所致。焱歌公司对鉴定结论并无异议，但辩称系争房屋墙面、顶面开裂系因李小伟与刘步祥自行协商增加的工程内容所致。对此，本院认为，根据《室内装修工程预算单》的约定，系争工程针对墙面、顶面的施工内容包含拆除墙体、新砌墙体、机械钻孔等，焱歌公司应对房屋结构因此而可能发生的变形予以充分评估，并采取适当的处理措施。《鉴定意见书》中载明的实际施工做法与原约定的施工内容相比对，可显示在实际施工中确有增加、变更部分施工内容，如增加铲除墙面砂浆层的施工、变更涂刷墙固胶为重新粉刷、二度批嵌改为三度批嵌、网格布处理面积增大等。但此类增加、变更的施工内容均为加固墙面基层处理、优化施工工艺的措施，若施工得当、工艺完善，反而利于墙面、顶面涂饰牢固，更有助于避免开裂的发生。上述增加、变更的施工内容虽然系李小伟与刘步祥私自结算而形成，但并无证据表明因此发生现场施工人员变动的情况，全部施工内容均由焱歌公司指派的施工人员实施。因墙面、顶面开裂系多种因素综合所致，即使增加、变更的施工内容有增加开裂发生的风险，亦难以与原约定施工造成的影响因素相区分。因此，本院部分采纳李小伟的意见，认定上述装修质量问题主要系焱歌公司施工不当造成。鉴于截至本案辩论终结前，焱歌公司并未履行修复义务，李小伟亦尚未实际发生修复费用损失，本院参照《质量问题修复费用估算书》的意见，并考虑因李小伟与刘步祥私自结算而增加的风险，酌情认定焱歌公司应赔偿修复费用损失12,000元。考虑到房屋修复期间的工程施工一定程度上会影响房屋的居住使用，本院酌情认定焱歌公司应赔偿李小伟房屋修复期间在外租房损失4,000元。对于李小伟所主张的因逾期完成产生的在外租房损失，鉴于系争房屋在装饰装修施工过程中存在部分增加项目工作量，虽然李小伟与刘步祥未就增加项目的工期进行约定，但事实上确实会导致工程逾期竣工，合同中亦明确约定工程量增加可顺延工期，故本院难以支持李小伟的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告焱歌室内设计(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李小伟赔偿修复费用12,000元；二、被告焱歌室内设计(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李小伟赔偿修复期间的损失4,000元；三、对原告李小伟的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。鉴定费23,000元，由原告李小伟负担3,000元，由被告焱歌室内设计(上海)有限公司负担20,000元。本案受理费200元，减半收取，计100元，由被告焱歌室内设计(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。