广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4567号上诉人（原审被告）：广州推点科技发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区翠瑜街9号自编46号楼115D、115E铺。法定代表人：毛佳丽，该公司国际业务部副总裁。委托诉讼代理人：吴燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王华，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州推点科技发展有限公司（以下简称推点公司）因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员穆健独任审理，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人推点公司的委托诉讼代理人吴燕，被上诉人王华委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。推点公司上诉请求：因本案诉讼造成推点公司名誉损害、团队解散等情形，要求王华负相应的经济责任，请求仅归还借款本金，利息等费用作为公司的损失予以扣减。事实和理由：1.2019年9月1日双方签署的100000元《借款合同》是在公司实际控制人不知情的情形下签署的，关于利息的约定无效，推点公司不予承认。2.《借款合同》载明“如遇公司经营情况不佳时，双方可协商先行偿还部分本金，剩余本金及利息等公司盈利后再行偿还”条款，推点公司目前为亏损状态，未能盈利。3.王华起诉的时间节点选择地蹊跷，因为推点公司在2020年4月份左右将有政府补贴款。关于政府补贴不能用于还债的声明，推点公司在王华在职及未借出第二笔款项53441.83元前已告知过王华。王华在明知推点公司财务状况的情况下又主动出借用于维护其中菲行的关系，目的实属奇怪。4.本案诉讼给推点公司的社会信誉、银行贷款、团队建设造成了极其恶劣的影响，严重影响其正常运转。王华辩称：同意一审判决，请求驳回推点公司的上诉请求。事实和理由：双方当事人签订了借款合同，合同当中亦载明了利息的约定及借款时间，借款到期的情况下，推点公司不向王华偿还借款，在王华多次请求返还借款的情况下，推点公司仍不履行其还款义务。为此王华才向一审法院提起本案诉讼。而且王华还因为维权而额外支出了律师费及多次往返杭州和广州的差旅费，对王华在经济上造成了额外损失，因此不同意免除利息。王华向一审法院起诉请求：1.判令推点公司向王华支付欠款人民币80000元及利息（利息自2019年9月10日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%暂计算至2020年7月13日，为4037元），本息和暂计84037元；2.判令推点公司承担案件受理费和保全费。一审法院认定事实：2019年9月1日，王华、推点公司签订《借款合同》，内容记载：“出借方：王华，借款方：广州推点科技发展有限公司，借款方为维护公司日常经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款项用于公司日常经营活动。第二条借款金额：人民币壹拾万元（100000元）。第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利率为百分之六。第四条、借款和还款期限：1.借款时间为陆个月，自2019年9月1日起至2019年12月31日止；2.还款时间与金额：借款方还款时间为2019年12月31日，本金和利息一并还清。如遇公司经营情况不佳的情形，双方可以协商先行偿还部分本金，剩余部分及利息待公司盈利后再行偿还。第五条、还款资金来源：公司账面金额。借款人：广州推点科技发展有限公司（盖章），出借人：王华，签订时间：2019年9月1日”。之后于2019年9月10日，王华通过在中国银行开立的账户向推点公司支付10万元借款，附言“暂借款”。推点公司确认收到该款项。另外，王华在一审庭审中陈述，其实际向推点公司出借款项为80000元，另外的20000元是案外人吴燕出借，故在本案中只向推点公司主张涉案款项80000元及利息。一审法院认为，根据查明的《借款合同》、银行交易凭证、微信聊天截图、庭审中陈述、王华、推点公司陈述等证据表明王华与推点公司的债务关系是有事实依据，王华、推点公司之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护，且在庭审中推点公司确认公章是由推点公司盖章，且该公章一直由推点公司保管，故推点公司与王华签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。且根据王华提供的银行转账凭证显示，涉案款项已实际向推点公司支付并在转账中附言“暂借款”，该合同已实际履行完毕。关于推点公司抗辩合同无效等意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现推点公司未按《借款合同》约定期限于2019年12月31日还清款项，已构成违约，现王华诉请要求推点公司归还借款，合法有据，一审法院予以支持。根据《借款合同》双方约定的借款金额为100000元，王华确认实际向推点公司出借款项为80000元，另外20000元由案外人出借给推点公司，故王华向本院主张本金80000元及利息的请求，合理合法，一审法院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应以支持。本案中，王华、推点公司签订的《借款合同》中约定借款期间内的年利率为6%，该利息的约定符合法律规定，应予支持。现王华要求推点公司按照年利率6%的标准支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：推点公司自判决发生法律效力之日起十日内一次性向王华返还借款80000元及支付利息（利息以80000元为本金，自2019年9月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元、保全费860元，由推点公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审庭审中推点公司提交自制“利润表”（2021年1月）一份，拟证明推点公司一直处于亏损状态，没有盈利。王华对该证据三性不予认可，认为该证据是推点公司单方制作，并非第三方审计公司所出，且也只是2021年1月份的情况，并不能反映出过往的盈亏情况。本院对该证据三性不予认可，对该证据不予采信。本院认为，推点公司与王华签订的《借款合同》真实有效。吴燕代表推点公司并经得实际控制人同意后与王华所签订《借款合同》，并加盖了公司公章，该合同产生的法律效力及后果应当由推点公司承担，推点公司辩称利息未经过公司同意的理由不能成立。虽《借款合同》载明“如遇公司经营情况不佳时，双方可协商先行偿还部分本金，剩余本金及利息等公司盈利后再行偿还”条款，但双方在合理时间内对还款并未协商一致，且推点公司也未提交充分证据证明其一直为亏损状态、未能盈利。王华有权请求返还借款及利息。推点公司主张王华为维护其自身和客户的关系才借款的理由和真实意图，并不能改变本案借贷法律关系的事实和法律效力认定，推点公司也并无证据证明王华给其造成了损失等情形。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对推点公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人广州推点科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 穆 健二〇二一年四月六日书记员 张宏淼张咏仪