文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终695号上诉人（原审原告）：辛振勇，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王昊昌，贵州证道律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑飞，贵州证道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖南正佳特种材料有限公司，住所地：湖南省双峰县梓门桥镇湾头村民主组。法定代表人：黄立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，湖南睿知度律师事务所律师。上诉人辛振勇因与被上诉人湖南正佳特种材料有限公司（以下简称“正佳公司”）劳动争议一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辛振勇上诉请求：1.请求法院撤销一审判决第二项、第四项，依法改判被上诉人向上诉人支付2020年5月工资22596.89元，经济补偿48263.25元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人工资数额的认定事实不清、证据不足。根据上诉人与被上诉人于2017年11月7日签订的《劳动合同》中约定，被上诉人的工作岗位为正佳公司总经理助理，合同期限为三年，自2017年11月7日起至2020年11月6日止，劳动报酬为基本工资1380+岗位工资+其他福利，但被上诉人在一审中答辩主张：1.上诉人的工资组成部分为基本工资1380+岗位工资+绩效工资+通讯补助+工龄工资；2.依据公司的绩效考核规定，上诉人2020年5月份的绩效工资为0，且应扣除上诉人的事假工资2623元。同时仅提交了以下证据材料加以证明：上诉人2020年5月工资情况表（单方制作）、上诉人2020年5月份考勤记录（单方制作无合理来源），但并未提交正佳公司关于员工绩效考核的相关规定；同时亦未提交正佳公司关于员工事假扣款的相应规定，且在被上诉人提交的关于上诉人2020年5月1日至5月31日的考勤记录中，并未体现上诉人的事假情况。因此，上诉人认为，一审法院认定辛振勇2020年5月份实际应发工资为14260.76元，是错误的，根本没有事实依据及相应的证据佐证。二、一审法院认定事实错误，总经理尹精华离职并不必然导致上诉人的工作岗位需要调整，不具有岗位调整的必要性，且正佳公司在免职后并未对上诉人工作岗位及地点作出安排，属违法行为。一审法院认定上诉人辛振勇职位为时任总经理尹精华助理，具体职责为尹精华的司机和协助其管理公司的生产经营错误，与上诉人签订劳动合同的是被上诉人公司，而非尹精华。在本案中，被上诉人于2017年11月7日与上诉人签订劳动合同，于2017年12月26日与尹精华签订《聘用协议》，即上诉人任职正佳公司总经理助理时，尹精华尚未上任正佳公司总经理，一审法院的认定与事实不符。上诉人的工作基础并不依赖于尹精华，故尹精华离职后，上诉人的工作基础并不会因此而丧失，正佳公司所做的免职通知不具有合理性。并且正佳公司于2020年5月27日下发免职通知，将上诉人的工作岗位免去的行为违法。虽《入职承诺书》上记载有服从公司安排及接受公司岗位调整，企业也有根据自身情况对劳动者的岗位与薪酬进行调整的自主经营权，但其调整应具有合理性，且不得损害劳动者的合法权益。而正佳公司所做的免职通知，从法律层面看，在上诉人完全不知情的情况下，未经与上诉人协商一致就私自将上诉人的职位免去，对劳动合同进行实质性的变更，不符合劳动合同法第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定”之规定。从事实结果上看，直至6月1日，也未及时对上诉人免职后的工作作出任何安排，未按劳动合同的约定向上诉人提供任何的劳动条件，仅通知免职而不安排任职的行为无论从法律层面还是事实层面都是对作为劳动者的上诉人的合法劳动权益的损害，该免职通知无疑是违法的。三、一审法院认为本案属于原、被告之间协商解除劳动关系不需支付赔偿金属于适用法律错误，正佳公司应向上诉人支付经济补偿。首先，上诉人与被上诉人间并非协商解除劳动合同，而是因被上诉人违法免职，免职后又不向上诉人提供工作条件，上诉人才不得已解除劳动关系，正佳公司违法对劳动合同进行单方面实质性变更的行为并不因其同意解除劳动关系而合法，其仍应承担相应的法律责任。其次，正佳公司在免职后对上诉人后续的工作岗位及劳动报酬迟迟未进行安排，未提供劳动条件的行为，符合《劳动合同法》第三十八条第一款规定及第四十六条第一款规定，正佳公司因单方面变更劳动合同及不提供劳动条件的行为，应当向上诉人支付经济补偿金。具体计算方式为：上诉人平均月工资为22596.89元／月，明显高于2019年娄底城镇非私营单位在岗职工月平均工资的3倍16087.75元／月（2019年娄底城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64351元），以16087.75元／月为标准乘以上诉人自2017年11月至2020年5月的工作年限=16087.75×3=48263.25元。被上诉人正佳公司辩称：一、一审对上诉人2020年5月份工资的认定事实清楚正确。1.上诉人在公司的工资组成结构为：基本工资+岗位工资+绩效工资+通讯补助+工龄工资。这一工资结构公司已经实行多年，而且全公司上下都是实现这种工资结构，上诉人在公司工作两年半，并没有对此工资结构提出过异议。2.2020年5月，尽管上诉人除了2天缺勤外，其它工作时间均有打卡记录，但上诉人因为个人情绪，每天“出工不出力”，除了打卡外没有实际参与任何工作，且没有任何工作记录，根据公司的绩效考核政策，本月的绩效工资为O。因此，上诉人2020年5月份的工资情况为：基本工资1380元+岗位工资13034元+绩效工资O元+通讯补助200元+工龄工资50元-代缴个税403.24=为14260.76元，因此，一审认定上诉人本月应发工资为14260.76元基本正确。尽管上诉人五月有两天缺勤，应当扣除一定的工资。上诉人坚持认为双方2017年11月7日签订的书面《劳动合同》里约定的上诉人的工资组成部分为：基本工资+岗位工资+其他福利，这与公司实行的工资结构并不矛盾，公司并没有扣除上诉人的基本工资和岗位工资以及通讯补助、工龄工资，扣除的只是绩效工资部分。所以，一审对上诉人五月份工资的认定事实清楚正确。二、公司对上诉人免职调岗的决定并无不当、并不违法。上诉人的工作岗位为时任总经理尹精华的助理，具体工作职责为尹精华的司机，协助尹精华管理公司的生产经营。尽管尹精华于2017年12月26日与公司补签《聘用协议》，但实际上尹精华是2017年6月开始已经上岗。尹精华于2019年12月27日向公司提出了离职，从此怠于履职，2020年4月30日，公司根据尹精华的考核和表现免去尹精华总经理职务，随即尹精华便擅自脱岗，再也没有来公司上班，因此，作为总经理尹精华助理的上诉人岗位已经失去了基础，鉴于出现上述情况，公司对上诉人不得不进行岗位调整。依据劳动法的相关精神，用人单位有正当理由，根据生产经营需要，可以合理地调整劳动者工作岗位，这属于用人单位自主用工行为。更何况，上诉人签署的《入职承诺书》示诺：因工作需要服从公司安排和接受公司的岗位调整，同意工作期间的劳动条件、工作时间、薪资待遇等按国家和公司有关规定执行。另外，在2019年8月6日，公司生产部门发生一起重大环保事故，导致公司被娄底市生态环境局双峰分局行政处罚40万元，并被责令停产整顿，公司另外还先后承担了赔偿款和清淤费共计16万余元。该事件给公司造成了重大的直接损失和间接损失，对公司形象也造成了恶劣影响。上诉人作为公司安全生产的直接负责人，应当对此事件承担主要责任，公司有权对其处罚。鉴于上述原因，2020年5月27日，正佳公司向上诉人下发了《免职通知》，免除上诉人的当前职务，新的工作岗位待另行协商安排。但从第二天开始，上诉人来不及与公司协商新的工作岗位，便擅自离开公司没有再来上班。2020年6月1日，上诉人以微信的方式向公司董事长黄立新提出“离职申明”，并明确申明自收到公司《免职通知》之日起，与公司不再存在劳动合同关系。所以，公司对上诉人的考核和工作表现进行免职调岗的行为并无不当，并不违法。三、上诉人以主动提出离职的方式与公司解除劳动关系，公司无需支付任何经济赔偿金。上诉人以微信的方式直接向公司董事长主动提出离职，公司同意其离职，系双方合法解除劳动关系。上诉人要求公司支付其经济赔偿金没有事实依据和法律依据，因此公司无需向上诉人支付任何经济赔偿金。辛振勇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告补发原告5月份工资人民币22596.89元，并支付原告赔偿金95140.44元；2.支付原告未报销费用7000元，以上共计124737.33元。一审法院认定事实：一、2017年11月7日，原告辛振勇到被告正佳公司工作，双方签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限从2017年11月7日起至2020年11月6日止，共计3年。乙方同意担任甲方的总经理助理岗位，并在该职责范围内履行和行使公司不时指派的工作和授予的权力。劳动报酬为基本工资1380元＋岗位工资＋其他福利。甲方有权对乙方履行规章制度的情况进行检查、督促、考核，对乙方违反规章制度的行为进行处理，直至解除本合同，乙方已充分知晓并愿意遵守甲方制定的各项规章制度，包括但不限于《员工手册》（含奖惩制度）等标示为公司“管理制度、通知、通告”的规定。有下列情形之一，甲方可以单方变更乙方的工作岗位，指派乙方完成叁个月以下（含叁个月）临时性工作，在临时性工作完成后继续按照原劳动合同履行的；发生事故或灾害，需要及时抢修或救灾，医疗期满，不能从事原来工作的；乙方经考核不能胜任工作的；其他情形；劳动合同的解除和终止，经济补偿，按国家及地方劳动法律法规和公司相关规章制度执行。二、2017年11月7日，原告辛振勇与被告正佳公司签订《劳动合同》的同时又签署了《入职承诺书》，该承诺书第四条承诺：因工作需要服从公司安排和接受公司的岗位调整，同意工作期间的劳务条件、工作时间、薪资待遇等按国家和公司有关规定执行。三、被告正佳公司原总经理尹精华于2020年4月30日被公司免去总经理职务。四、2020年5月27日被告正佳公司向原告下发了《免去公司辛振勇同志总经理助理兼油滤经理职务人事通知》。2020年6月1日，原告辛振勇明确自收到被告正佳公司《免去公司辛振勇同志总经理助理兼油滤经理职务人事通知》之日起与被告正佳公司不再存在劳动合同关系。一审法院认为，原告辛振勇诉称被告正佳公司发放2020年5月工资22596.89元。一审法院经审查原告辛振勇考勤统计情况及工作履职情况后认为，原告辛振勇在2020年5月应出勤19天，实际出勤17天（其中2020年5月6日上午未打卡，5月28日下午未打卡，5月29日全天未打卡），根据原告辛振勇的履职情况及双方签订的《劳动合同》的约定，原告辛振勇2020年5月份的工资应为基本工资1380元＋岗位工资13034元＋通讯补助200元＋工龄工资50元，扣除个税403.24元，实际应发工资为14260.76元。关于原告辛振勇要求被告正佳公司支付赔偿金95140.44元。原告辛振勇于2017年11月7日与被告正佳公司签订了《劳动合同》及《入职承诺书》，约定了原告辛振勇的工作岗位为时任总经理尹精华助理，具体职责为尹精华的司机和协助尹精华管理公司的生产经营。2020年4月30日被告正佳公司免去尹精华的总经理职务。根据《劳动合同》的约定和《入职承诺书》的承诺，原告辛振勇愿意因工作需要服从被告正佳公司安排和岗位调整，因此被告正佳公司根据自身生产经营管理情况和《劳动合同》以及《入职承诺书》的约定,于2020年5月27日向原告辛振勇下发《免去公司辛振勇同志总经理助理兼油滤经理职务人事通知》,免除其一切职务，另行调整工作岗位。2020年6月1日，原告辛振勇以微信方式向被告正佳公司提出离职申明，并明确自收到《免去公司辛振勇同志总经理助理兼油滤经理职务人事通知》之日起与被告正佳公司不再存在劳动合同关系。被告正佳公司同意原告辛振勇离职，属于原、被告双方之间协商解除劳动关系，不属于用人单位违法解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第87之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，被告正佳公司不应支付原告辛振勇赔偿金95140.44元。关于原告辛振勇要求被告正佳公司支付未报销费用7000元。原告辛振勇作为被告正佳公司的总经理助理兼油滤经理。在工作过程中产生的实际费用被告正佳公司应当予以报销。本案中，原告辛振勇主张未报销费用7000元，未向法院提交证据，但被告正佳公司承认原告辛振勇未报销费用为5263.5元，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条、第八十七条之规定，一审判决如下：一、解除原告辛振勇与被告湖南正佳特种材料有限公司的劳动关系；二、被告湖南正佳特种材料有限公司支付原告辛振勇2020年5月份工资14260.76元；三、被告湖南正佳特种材料有限公司支付原告辛振勇未报销费用5263.5元；四、驳回原告辛振勇的其余诉讼请求。上述款项限被告在判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行账号7603××××1275，并注明该案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辛振勇与被告湖南正佳特种材料有限公司各负担5元。二审期间，上诉人辛振勇向本院提交如下证据：证据一，辛振勇与董事长黄立新及分管售后负责人唐骏的对话录音光盘及文字记载1页。拟证明：因2019年8月6日发生的安全环保事故，在2020年3月20日辛振勇职位就已被董事长黄立新口头调整为售后。证据二，出差申请和借支报告1页。拟证明：上诉人在2020年4月23日履行售后岗位职责。证据三，辛振勇与公司人事主管的微信聊天截图2页。拟证明：上诉人履行售后职位的工作情况，同时证明2020年5月辛振勇有工作记录，与被上诉人的答辩状所记载的不一致。被上诉人湖南正佳特种材料有限公司经质证认为：证据一，语音资料跟文字记载不属于新证据，已经超过了举证期限，不应当予以采纳。文字打印和录音相比内容是断章取义，不能真实反映聊天的内容，最多只能证明辛振勇与公司讨论过工作岗位的内容，但是实际上没有正式调整，同时根据一审中聊天的情况，辛振勇的待遇还是按照总经理助理的待遇在享受，故并未调整其工作岗位。证据二，没有提交原件予以核对，真实性存疑，达不到其证明目的，辛振勇出差了解客户使用产品的情况，本就是其工作内容之一，并不能证明已经进行了岗位调整。证据三，真实性存疑，辛振勇只是在2020年4月份出差了，此证据并不能证明辛振勇在5月份参加了实际工作。对于二审期间上诉人辛振勇向本院所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：本案中，双方争议焦点在于辛正勇2020年5月的实际应发工资数额及湖南正佳特种材料有限公司应否向辛正勇支付经济补偿。根据双方所签订的《劳动合同》及本案的实际情况，原审认定辛正勇2020年5月的应发工资为14260.76元。辛正勇称，原审未认定该月的绩效工资，故应按上一年度辛正勇的月平均工资认定其5月份的应发工资（含绩效工资）为22596.89元。因辛正勇未能举证证明其在2020年5月参加了公司的实际工作，完成了工作任务，故原审对该月绩效工资未予认定，并无不当。2020年4月，湖南正佳特种材料有限公司即与辛振勇协商将其调整至售后部门，辛正勇当时表示同意并参与了售后部门的实际工作。5月27日，湖南正佳特种材料有限公司免除辛振勇一切职务，另行调整工作岗位并向其下发通知。2020年6月1日，辛振勇向湖南正佳特种材料有限公司提出离职申明，并明确其自收到通知之日与湖南正佳特种材料有限公司不再存在劳动合同关系。前述事实表明，双方系协商解除劳动关系，湖南正佳特种材料有限公司无须向其支付赔偿金。综上所述，辛振勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 周 怡审判员 李云霞二〇二一年四月十六日书记员 康润心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。