贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0324民初869号 原告：费用生，男，汉族，生于1992年2月10日，住贵州省桐梓县。 被告：付正威，男，汉族，生于1987年8月24日，住贵州省正安县。 第三人：付国武，男，汉族，生于1963年3月8日，住贵州省正安县。 第三人：贵州乐拼网约车服务有限公司。住所地遵义市新浦新区管委会市场监督管理局。统一社会信用代码91520303061006342H。 法定代表人：李雪勤。 委托诉讼代理人：王丽娜。 委托诉讼代理人：胡凯军。 第三人：贵州乐拼网约车服务有限公司正安分公司。住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇凤山社区新华书店**。统一社会信用代码91500324MA6HNE1R45。 负责人：兰图。 委托诉讼代理人：王丽娜。 委托诉讼代理人：胡凯军。 原告费用生与被告付正威、第三人付国武合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，在审理过程中，本院依法追加了贵州乐拼网约车服务有限公司(后简称“乐拼公司”)、贵州乐拼网约车服务有限公司正安分公司（后简称“乐拼正安分公司”）为本案的第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费用生，被告付正威，第三人乐拼公司和乐拼正安分公司的委托诉讼代理人王丽娜、胡凯军到庭参加诉讼，第三人付国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告费用生向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告于2019年5月2日签订的《合伙协议书》无效；2．判决被告立即返还原告投资款50000.00元，并从2020年2月26日起至2020年8月19日之日止，以50000.00元基数按照年利率6%支付违约金；从2020年8月20日起至实际付清之日止，以50000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金(暂计1838元)；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告与被告签订《合伙协议书》（以下简称“协议”）约定：原、被告共同投资设立公司。其中，原告投资伍万元，持股20%；被告投资伍万元，持股40%，剩余的40%持股比例由被告另外寻找合作伙伴投资。原告投资的款项由被告保管，被告每消费一笔资金须单据报销，经原告知晓及同意。原告根据持股比例分享利润，分担相应的风险和亏损。协议签订后，原告已经于协议签订当日通过银行转账方式支付投资款伍万元到被告指定的银行账户名下（即本案第三人付国武，系被告父亲）。但协议签订至今，被告一直未告知原告分公司设立情况，也未提供资金使用单据、未告知原告资金使用情况。事实上，被告收取原告的投资款伍万元后，并未实际开展合伙协议，合同目的不能实现。为维权，特向正安县人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告付正威辩称，第三人代理人胡凯军说我不是乐拼正安分公司的负责人不是事实，虽然现在我不是乐拼正安分公司负责人，但在2019年4月份至2020年12月份期间，乐拼正安分公司的负责人是我。我与费用生的协议是经双方协商一致签订的，并没有强迫与违反法律法规。因为乐拼正安分公司经营不景气，后就没有继续营业，并过户给了王丽娜。在我与原告签订协议之前，就已经展开相应事务，设立了乐拼正安分公司，我的兄弟付震志是我聘请的分公司的负责人，原告费用生也实际参与经营了一段时间。乐拼公司可以进行调查，我现在已经没有在该公司了。我与费用生签订的协议是已经实现了的。原告起诉我，合同目的不能实现，原告的起诉没有法律依据，对于原告的起诉应当予以驳回。 第三人乐拼公司及乐拼正安分公司委托诉讼代理人胡凯军述称，被告付正威不是乐拼正安分公司的负责人。第三人和被告没有口头协议或者书面协议。原告起诉这个事实是与第三人无关，原告的起诉不成立。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、合伙协议书一份，用以证明原、被告于2019年5月2日签订合伙协议书，约定原告一次性出资50000.00元，持股20%由被告保管。根据协议约定的比例承担风险共享利润；2、银行流水一份，用以证明原告于合同签订之日通过银行转账方式至被告指定的银行账户中；3、聊天记录一份，用以证明原告被被告设计后，收取原告的50000.00元的事实，原告对合同签订之后，对公司的各方面的情况均不知情；4、乐拼正安分公司工商登记资料一份，用以证明根据该资料中显示，被告并不是正安分公司的股东，对于原、被告签订的合伙协议书无效。与原、被告之间的合伙协议并没有任何关系，该份协议没有任何法律效力。被告付正威对原告提交的证据1中签订合伙协议以及支付投资款50000.00元的事实无异议；对证据2无异议；证据3陈述的投资50000.00元的事实无异议；对证据四无异议。第三人对原告提交证据均无异议。 被告付正威向本院提交了证据：1、营业执照一份，用以证明我和原告签订协议之后，正安分公司是已经成立的。付震志系该公司的负责人；2、贵州省政府非税收收据及收据各一份，用以证明公司成立后，车辆被车管所查扣，罚款16000.00元，系我支付给车主支付罚款，以及我向公司支付加盟费10000.00元的事实；3、瑞濠村的房屋租赁合同一份，用以证明与原告合同签订之后，投资款的使用情况，有支付代理费、租门面费用、装修、许可证等。原告对被告提供的证据不予认可，第三人对被告提供的证据无异议。 本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2符合“合法性、客观性、关联性”，予以采信；证据3中反应的原告投资50000.00元的事实予以确认；证据4显示的是公司2021年1月23日的状态，与原告和被告签订协议时公司状态无关，缺乏关联性，本院不予确认。对被告提供的证据1、2、3能够相互印证被告付正威与乐拼网约车服务有限公司遵义第一分公司法人签订合作协议合作经营网约车设立公司，支付加盟费以及处理车辆罚款的事实，本院对被告提供的证据1、2、3予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告付正威与贵州乐拼网约车服务有限公司遵义第一分公司签订《乐拼网约车服务有限公司合作协议书》，约定乙方(付正威)将符合遵义市网约车经营管理细则的车辆和具有驾驶员资格证的驾驶员接入甲方（贵州乐拼网约车服务有限公司遵义第一分公司）的“网约专车”平台，在遵义市地区（正安县）经营网约车服务，并向甲方缴纳加盟费20000.00元。同日，乙方付正威向甲方缴纳加盟费10000.00元。2019年4月29日，贵州乐拼网约车服务有限公司正安分公司成立，负责人系付震志。付震志系付正威亲兄弟，是付正威聘请来担任公司法人，公司具体事务由付正威负责处理。2019年5月2日，原告与被告签订《合伙协议书》，并于同日通过第三人付国武的账户转款50000.00元给被告付正威用于投资，占股20%。现原告诉来本院，要求判决原、被告签订的《合伙协议书》无效，并要求被告返还投资款50000.00及从2020年2月26日起至2020年8月19日之日止，以50000.00元基数按照年利率6%支付违约金、从2020年8月20日起至实际付清之日止，以50000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金（暂计1838元）。 本院认为，本案中，原告以与被告签订的《合伙协议书》中约定的合伙事务未能开展主张合伙协议无效，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，原告与被告于2019年5月2日签订的《合伙协议书》约定合伙经营网约车，原告于同日履行了合伙协议的内容即转50，000.00元投资款给被告，双方系完全民事行为能力人，约定合伙的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告签订的《合伙协议书》应当认定为有效。原告以合伙协议约定的合伙事务未开展主张协议无效，不符合法律规定的合伙协议无效的情形，且原告向本院提交的与被告的微信聊天记录也谈到合伙事务收入，要求分红的事实，说明双方有合伙事务的存在。故本院对原告要求确认合伙协议无效的主张不予支持。双方签订《合伙协议书》共同投资经营网约车，应当对经营的事务共同投资、共同经营、共担风险，现原告要求被告返还投资款及利息，被告认为系双方合伙事务的投资，没有经过合伙事务清算，不同意原告的请求。原告也未向本院提供有效证据证明存在其主张的返还投资款及支付违约金的情形存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求被告返还投资款及支付违约金的主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告费用生的全部诉讼请求。 案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告费用生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 魏光勤 二〇二一年四月十四日 法官助理 郑红丽 书 记 员 刘为民