广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初543号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧，统一社会信用代码：91441521671396632F。负责人：谢雄。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所。被告罗华钦，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍所在地:广东省海丰县，现住海丰县。被告张兰香，女，汉族，1976年4月8日出生，户籍所在地:广东省海丰县，现住海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行（以下简称邮政银行海丰支行）诉被告罗华钦、张兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙玉怡到庭参加诉讼，被告罗华钦、张兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日，被告罗华钦、张兰香与原告邮政银行海丰支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告罗华钦向原告借款130000元，借款年利率为7.205%，罚息年利率为9.3665%，借款期限自2013年9月18日至2023年9月18日，还款方式为等额本息还款法，用途为购置二手房。同时，被告罗华钦、张兰香将位于海丰县的房地产抵押给原告，并办理了抵押登记［海建房他字第9900014772号］。此外，被告罗华钦上述借款用于购买与被告张兰香共有的房屋，属于夫妻共同债务，被告张兰香应承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告罗华钦收到款项后，未能依约返本付息，构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、原告与被告罗华钦于2013年6月20日签订的《个人购房借款及担保合同》项下借款立即到期；二、被告罗华钦向原告返还借款本金45820.27元、利息147.76元及罚息4.12元（利息、罚息暂计至2020年12月10日，其后依据贷款合同约定的计算方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止）；三、被告罗华钦承担本案律师费2700元；四、原告有权以被告罗华钦、张兰香位于海丰县塘前（月湾楼）Ｂ栋601号的房地产［海建房证私字第××号］折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告张兰香对被告罗华钦的上述债务承担连带清偿责任；六、本案案件受理费由二被告共同承担。被告罗华钦没有答辩。被告张兰香没有答辩。经审理查明，被告罗华钦以购置房屋为由向原告申请贷款130000元，双方于2013年6月20日签订编号为4499938Ｑ113062864214的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：（一）借款期限为120个月，从2013年6月20日起至2023年6月20日止；（二）借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后确定。实际利率以借据为准，涉案借款的年利率为7.205%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收30%确定，即9.3665%；（三）还款方式：等额本息还款法；（四）借款担保：抵押担保，抵押人即被告唐罗华钦以其位于海丰县的房产向贷款人提供抵押担保。抵押物共有人即被告张兰香同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权及抵押权的费用；（五）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。原告在合同上盖章确认，被告罗华钦在合同“借款人”及“抵押人”处签名按指模确认、被告张兰香在合同“抵押物共有人”处签名按指模确认。2013年7月5日，邮政银行海丰支行与被告罗华钦、张兰香以上述房地产为涉案借款办理了抵押登记，邮政银行海丰支行取得粤房地他项权证海建房他字第9900014772号《不动产登记证明》，该证明载明“担保债权的数额130000元”。2013年9月18日，邮政银行海丰支行依约向被告罗华钦发放贷款130000元并通过贷款人受托支付的方式转入借款人罗华钦名下账户。被告借款后，合计偿还贷款本金88850.81元。但累计已达26次未按时足额偿还贷款本息。截至2021年4月1日，被告尚欠邮政银行海丰支行贷款本金41149.19元、利息261.11元、罚息3.73元。2021年1月20日，邮政银行汕尾市分行作为甲方与北京市东元（广州）律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，合同约定乙方接受甲方委托，指派本所律师江如椰、龙玉怡在本案中担任甲方第一审程序的委托代理人，甲方依约一次性向乙方支付律师代理费2700元。原告向本院提交一份销售方为北京市东元（广州）律师事务所、购买方为中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行的《广东增值税专用发票》载明：“法律咨询*律师费，价税合计为2700元”。另查：罗华钦与张兰香在借款期间系夫妻关系。本院认为：原告与被告罗华钦、张兰香签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。依据借款合同约定“借款人累计六次未按时足额偿还借款，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款”，从被告罗华钦还款流水清单可看出其已累计6次未按时足额偿还贷款，据此原告有权依据借款合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人清偿。原告请求被告罗华钦偿还贷款本金41149.19元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。关于借款人罗华钦是否应向原告邮政银行海丰支行支付律师代理费。本案中，邮政银行海丰支行提起本案诉讼过程中委托律师代理本案诉讼，该费用系邮政银行海丰支行为实现债权而支付的费用。但双方在借款合同中并未约定该费用的支付标准只是笼统的概括为“实现债权的费用由借款人负担，包括但不限于律师费等”,原告并未向本院提交实际支付凭证。综合考虑本案的诉讼标的额、案情难易程度、原告已实际委托律师参与诉讼的情况，原告诉请按《广东省律师服务政府指导价》计收律师代理费标准过高，本院酌定借款人罗华钦应支付邮政银行海丰支行律师代理费1000元。被告张兰香是否应与被告罗华钦承担共同还款责任的问题。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”的规定，本案所涉借款发生在被告罗华钦、张兰香的婚姻关系存续期间，涉案借款用于夫妻共有的房屋，且被告张兰香在《个人消费贷款及担保合同》中作为所购房产的共有人签名确认。据此可认定案涉借款为被告罗华钦、张兰香在婚姻关系存续期间共同所负的债务，原告请求被告张兰香对涉案借款本息等承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗华钦、张兰香自愿以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”原告请求对被告罗华钦、张兰香名下抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。邮政银行海丰支行与被告罗华钦、张兰香虽然在《个人购房借款及担保合同》中约定抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息等，但是邮政银行海丰支行与两被告于2013年7月5日为抵押房产办理抵押登记，并取得《不动产登记证明》载明抵押房产的担保债权数额为130000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条：“不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。”的规定，本案抵押房产的担保债权数额应为130000元，也即邮政银行海丰支行对本案抵押房产因拍卖或变卖而所得价款在130000元限额范围内享有优先受偿权，对超出数额130000元的部分，邮政银行海丰支行不享有优先受偿权。综上，被告罗华钦、张兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗华钦应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行偿还贷款本金41149.19元、利息261.11元、罚息3.73元及自2021年4月2日起至实际清偿之日止在年利率9.3665%为标准计算的罚息；二、被告罗华钦应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行支付律师代理费1000元；三、被告张兰香对被告罗华钦的上述贷款本息及律师代理费承担连带清偿责任；四、如被告罗华钦、张兰香未按上述判项所确定期限还款，原告对被告罗华钦、张兰香名下位于海丰县的房地产［粤房地权证海建房证私字第××号］房地产拍卖、变卖所得价款在130000元限额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.4元（中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行负担21.25元，被告罗华钦、张兰香负担487.15元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年四月二十二日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初543号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧，统一社会信用代码：91441521671396632F。负责人：谢雄。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所。被告罗华钦，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍所在地:广东省海丰县，现住海丰县。被告张兰香，女，汉族，1976年4月8日出生，户籍所在地:广东省海丰县，现住海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行（以下简称邮政银行海丰支行）诉被告罗华钦、张兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙玉怡到庭参加诉讼，被告罗华钦、张兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日，被告罗华钦、张兰香与原告邮政银行海丰支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告罗华钦向原告借款130000元，借款年利率为7.205%，罚息年利率为9.3665%，借款期限自2013年9月18日至2023年9月18日，还款方式为等额本息还款法，用途为购置二手房。同时，被告罗华钦、张兰香将位于海丰县的房地产抵押给原告，并办理了抵押登记［海建房他字第9900014772号］。此外，被告罗华钦上述借款用于购买与被告张兰香共有的房屋，属于夫妻共同债务，被告张兰香应承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告罗华钦收到款项后，未能依约返本付息，构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、原告与被告罗华钦于2013年6月20日签订的《个人购房借款及担保合同》项下借款立即到期；二、被告罗华钦向原告返还借款本金45820.27元、利息147.76元及罚息4.12元（利息、罚息暂计至2020年12月10日，其后依据贷款合同约定的计算方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止）；三、被告罗华钦承担本案律师费2700元；四、原告有权以被告罗华钦、张兰香位于海丰县塘前（月湾楼）Ｂ栋601号的房地产［海建房证私字第××号］折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告张兰香对被告罗华钦的上述债务承担连带清偿责任；六、本案案件受理费由二被告共同承担。被告罗华钦没有答辩。被告张兰香没有答辩。经审理查明，被告罗华钦以购置房屋为由向原告申请贷款130000元，双方于2013年6月20日签订编号为4499938Ｑ113062864214的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：（一）借款期限为120个月，从2013年6月20日起至2023年6月20日止；（二）借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后确定。实际利率以借据为准，涉案借款的年利率为7.205%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收30%确定，即9.3665%；（三）还款方式：等额本息还款法；（四）借款担保：抵押担保，抵押人即被告唐罗华钦以其位于海丰县的房产向贷款人提供抵押担保。抵押物共有人即被告张兰香同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权及抵押权的费用；（五）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。原告在合同上盖章确认，被告罗华钦在合同“借款人”及“抵押人”处签名按指模确认、被告张兰香在合同“抵押物共有人”处签名按指模确认。2013年7月5日，邮政银行海丰支行与被告罗华钦、张兰香以上述房地产为涉案借款办理了抵押登记，邮政银行海丰支行取得粤房地他项权证海建房他字第9900014772号《不动产登记证明》，该证明载明“担保债权的数额130000元”。2013年9月18日，邮政银行海丰支行依约向被告罗华钦发放贷款130000元并通过贷款人受托支付的方式转入借款人罗华钦名下账户。被告借款后，合计偿还贷款本金88850.81元。但累计已达26次未按时足额偿还贷款本息。截至2021年4月1日，被告尚欠邮政银行海丰支行贷款本金41149.19元、利息261.11元、罚息3.73元。2021年1月20日，邮政银行汕尾市分行作为甲方与北京市东元（广州）律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，合同约定乙方接受甲方委托，指派本所律师江如椰、龙玉怡在本案中担任甲方第一审程序的委托代理人，甲方依约一次性向乙方支付律师代理费2700元。原告向本院提交一份销售方为北京市东元（广州）律师事务所、购买方为中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行的《广东增值税专用发票》载明：“法律咨询*律师费，价税合计为2700元”。另查：罗华钦与张兰香在借款期间系夫妻关系。本院认为：原告与被告罗华钦、张兰香签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。依据借款合同约定“借款人累计六次未按时足额偿还借款，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款”，从被告罗华钦还款流水清单可看出其已累计6次未按时足额偿还贷款，据此原告有权依据借款合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人清偿。原告请求被告罗华钦偿还贷款本金41149.19元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。关于借款人罗华钦是否应向原告邮政银行海丰支行支付律师代理费。本案中，邮政银行海丰支行提起本案诉讼过程中委托律师代理本案诉讼，该费用系邮政银行海丰支行为实现债权而支付的费用。但双方在借款合同中并未约定该费用的支付标准只是笼统的概括为“实现债权的费用由借款人负担，包括但不限于律师费等”,原告并未向本院提交实际支付凭证。综合考虑本案的诉讼标的额、案情难易程度、原告已实际委托律师参与诉讼的情况，原告诉请按《广东省律师服务政府指导价》计收律师代理费标准过高，本院酌定借款人罗华钦应支付邮政银行海丰支行律师代理费1000元。被告张兰香是否应与被告罗华钦承担共同还款责任的问题。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”的规定，本案所涉借款发生在被告罗华钦、张兰香的婚姻关系存续期间，涉案借款用于夫妻共有的房屋，且被告张兰香在《个人消费贷款及担保合同》中作为所购房产的共有人签名确认。据此可认定案涉借款为被告罗华钦、张兰香在婚姻关系存续期间共同所负的债务，原告请求被告张兰香对涉案借款本息等承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗华钦、张兰香自愿以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”原告请求对被告罗华钦、张兰香名下抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。邮政银行海丰支行与被告罗华钦、张兰香虽然在《个人购房借款及担保合同》中约定抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息等，但是邮政银行海丰支行与两被告于2013年7月5日为抵押房产办理抵押登记，并取得《不动产登记证明》载明抵押房产的担保债权数额为130000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条：“不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。”的规定，本案抵押房产的担保债权数额应为130000元，也即邮政银行海丰支行对本案抵押房产因拍卖或变卖而所得价款在130000元限额范围内享有优先受偿权，对超出数额130000元的部分，邮政银行海丰支行不享有优先受偿权。综上，被告罗华钦、张兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗华钦应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行偿还贷款本金41149.19元、利息261.11元、罚息3.73元及自2021年4月2日起至实际清偿之日止在年利率9.3665%为标准计算的罚息；二、被告罗华钦应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行支付律师代理费1000元；三、被告张兰香对被告罗华钦的上述贷款本息及律师代理费承担连带清偿责任；四、如被告罗华钦、张兰香未按上述判项所确定期限还款，原告对被告罗华钦、张兰香名下位于海丰县的房地产［粤房地权证海建房证私字第××号］房地产拍卖、变卖所得价款在130000元限额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.4元（中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行负担21.25元，被告罗华钦、张兰香负担487.15元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年四月二十二日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉