wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初585号原告：鹤壁市淇滨区多乐蹦床健身馆，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道银兴广场4楼。经营者：张海生，男，1988年6月5日出生，汉族，该公司经理，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李明，1987年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行调解。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海京，男，1990年8月24日出生，该公司员工，汉族，住山西省交口县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告鹤壁市淇滨区多乐蹦床健身馆（以下简称鹤壁多乐蹦床健身馆）与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告鹤壁多乐蹦床健身馆的经营者张海生及其委托诉讼代理人李明，被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人马海京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁多乐蹦床健身馆向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险鹤壁支公司支付保险款56000元；2、被告人寿财险鹤壁支公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月30日，我公司在被告人寿财险鹤壁支公司出投保815012019410822000007号投保单，当日我公司依约向被告人寿财险鹤壁支公司支付保费，用于保障我公司在经营过程中可能出现的意外公众伤亡事故。上述保单生效后，在保单保障期间内因意外事故造成姬晨凯、户建硕二人致伤，因被告人寿财险鹤壁支公司赔付不及时，我公司为保障经营共计赔付相关人员费用56000元。现为保障自身权益，请求被告人寿财险鹤壁支公司按照保险单约定，支付足额保险费。被告人寿财险鹤壁支公司辩称，原告鹤壁多乐蹦床健身馆的各项诉求我公司无法赔付。伤者在经营场所发生意外事故，非被保险人鹤壁市多乐蹦床馆的责任，该意外事故系伤者自身原因引起，营业场所无任何不当，故该案不属于赔偿责任，我公司无法赔付。即使要求我公司赔付，我公司认为该两起事故的发生，过错方均不在原告鹤壁多乐蹦床健身馆，伤者作为限制民事行为能力人，应对行为后果产生一定的预见能力，对自己的受伤承担一定的主要责任，如需赔付，承担责任不超过30%，本案诉讼费我公司不予承担。经本院审理查明：2020年6月27日案外人姬晨凯在原告鹤壁多乐蹦床健身馆因意外发生事故，导致案外人姬晨凯受伤住院治疗。事故发生后，案外人姬晨凯于2020年6月28日至2020年7月4日在新乡医学院第一附属医院住院治疗6天，支出医疗费18339.21元。2020年7月2日案外人户建硕在原告鹤壁多乐蹦床健身馆因意外发生事故，导致案外人受伤住院治疗。案外人户建硕于2020年7月2日至2020年7月12日在鹤壁市人民医院住院治疗10天，支出医疗费27854.27元。原告鹤壁多乐蹦床健身馆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有公众责任保险，每人伤亡保额300000元，每人医疗赔偿限额：30000元，每次事故医疗费用和财产损失绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，保险期间自2019年10月1日00时起至2020年9月30日24时止。另查明：原告鹤壁多乐蹦床健身馆赔偿案外人姬晨凯医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费共计32000元，原告鹤壁多乐蹦床健身馆赔偿案外人户建硕16600元。因户建硕在被告人寿财险鹤壁支公司投保有学平险，被告人寿财险鹤壁支公司在学平险范围内赔偿户建硕医疗费16413.23元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告鹤壁多乐蹦床健身馆向被告人寿财险鹤壁支公司投保有公众责任保险，且事故发生在保险期间，案外人姬晨凯、户建硕的损失应由人寿财险鹤壁支公司在保险限额内进行赔偿。因事故事实已无法核实事故发生时具体情况，故本院酌定在案外人户建硕、姬晨凯受伤的事故中，原告鹤壁多乐蹦床健身馆承担50%的事故责任。案外人户建硕各项损失：1、医疗费27854.27元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、营养费，因案外人户建硕不构成伤残，故本院不予支持；3、交通费，考虑到案外人户建硕因事故必然产生一定的交通费用，结合案外人户建硕的住院期间及本地公共交通计费标准，本院酌定300元，超出部分不予支持；4、二次手术费，因原告鹤壁多乐蹦床未提交证据证明，故本院不予支持；5、误工费，因案外人户建硕系学生，其不产生相应误工费，故本院不予支持。以上损失共计28154.27元。案外人姬晨凯各项损失：1、医疗费18339.21元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、营养费，因案外人姬晨凯不构成伤残，故本院不予支持；3、交通费，考虑到案外人姬晨凯因事故必然产生一定的交通费用，结合案外人姬晨凯的住院期间及本地公共交通计费标准，本院酌定200元，超出部分不予支持；4、二次手术费，因原告鹤壁多乐蹦床未提交证据证明，故本院不予支持；5、护理费，根据案外人姬晨凯的伤情，结合本案案情，本院酌定案外人姬晨凯住院期间1人护理，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年计算为770.27元（46858元/年÷365天×6天×1人=770.27元）本院对此予以支持；6、误工费，因案外人户建硕系学生，其不产生相应误工费，故本院不予支持。以上共计19309.48元。因被告人寿财险鹤壁支公司已向案外人户建硕赔偿16413.23元，故案外人户建硕的损失为2336.10元（28154.27元×50%-16413.23元=2336.10元），被告人寿财险鹤壁支公司应按赔偿案外人户建硕2336.10；按事故责任比例赔偿案外人姬晨凯9654.74元（19309.48元×50%=9654.74元）。因事故发生后，原告鹤壁多乐蹦床健身馆已向案外人户建硕及姬晨凯进行了赔偿，被告人寿财险鹤壁支公司共计向原告鹤壁多乐蹦床支付垫付款11990.84元（2336.10元+9654.74元=11990.84元），因公众责任保险合同中约定，每次事故医疗费用和财产损失绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告鹤壁多乐蹦床健身馆7371.50元[11990.84元-（27854.27元×10%）-（18339.21元×10%）=7371.50元]。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市淇滨区多乐蹦床健身馆的垫付款7371.50元；二、驳回原告鹤壁市淇滨区多乐蹦床健身馆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告鹤壁市淇滨区多乐蹦床健身馆负担522元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年四月十九日书记员 张宏威
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初504号原告：张坤，男，1992年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：刘苏豫，男，1996年7月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆第十师一八七团。原告张坤与被告刘苏豫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张坤撤回起诉处理。审判员  姚江梅二〇二一年四月九日书记员  谢金容
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0791民初840号原告：张义信，男，汉族，住连云港市开发区。被告：相奇，男，住连云港市连云区云和路3号久和小学。原告张义信与被告相奇所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张义信于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义信自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张义信撤诉。案件受理费减半收取25元（原告未缴纳）。审 判 员 应庆国二〇二一年四月十四日法官助理 姬凡雅书 记 员 江 冉
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初973号原告李情情，女，生于1989年8月15日，汉族，安徽省人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告李情情诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告李情情于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李情情申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李情情撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑初177号之一公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人李占江，男。辩护人赵强久、张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被告人申某某，男。辩护人郑大鹏、沈阳，上海瀛东律师事务所律师。被告人衣某某，男。辩护人初杰、闫军伟，上海国狮律师事务所律师。被告人樊某某，男。辩护人徐欣，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告人蒋某某，男。辩护人徐晶、邵一君，上海申伦律师事务所律师。被告人燕某某，男。辩护人邓剑军，上海众华律师事务所律师。被告人杨某某，男。辩护人薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。被告人王某1，男。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告人陈某，男。辩护人王德超，上海方锐律师事务所律师。被告人向某某，男。辩护人张胜永，上海申格律师事务所律师。被告人何某某，男。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。被告人王某2，男。辩护人王**喜，安徽润天(上海)律师事务所律师。被告人魏某某，男。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。被告人范某某，男。辩护人刘立臣，江苏博爱星(江阴)律师事务所律师。辩护人牟思宏，上海融孚律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人李占江、申某某、衣某某、樊某某、蒋某某、燕某某、杨某某、王某1、陈某、向某某、何某某、王某2、魏某某犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私废物罪，被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故本院于2021年1月8日作出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 朱   瑜审 判 员 鲍 韵 雯人民陪审员 徐 玉 兰书 记 员 顾佳妮李彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执407号申请执行人宋乐军，男，1987年11月3日出生，汉族，余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人杨振江，男，1975年9月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初1423号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨振江在江西省农村信用社联合社6226822200264426815-000000账户内存款人民币100500.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年四月二十二日书记员 李梦莹
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终119号上诉人（原审原告）：湖北亦豪物业服务有限公司，住所地鄂州市鄂城区滨湖西路观澜花园137-2号。法定代表人付朝春，公司董事长。委托代理人程凯、杨红，湖北楚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1975年7月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人湖北亦豪物业服务有限公司（以下简称亦豪物业公司）与被上诉人杨军物业服务合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2045号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亦豪物业公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，请求判令被上诉人支付所欠物业费7940.90元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人一审未提供证据，系放弃相关诉讼权利，原审法院仍以小区业主车辆被盗、车窗被砸等认定上诉人管理存在问题，认定上诉人违约，对物业费扣减5%且不-2-支持违约金属于法律适用错误。杨军辩称：1.其车窗被砸是事实；2.其母亲在楼下买了储藏室装修时，物业到其家里对其母亲进行恐吓。亦豪物业公司向一审法院起诉请求：1.判令杨军立即向原告支付物业管理费7,940.90元及支付逾期违约金2,382.27元（按所欠物业费的30%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告购买了鄂州市鄂城区，16-18.19储藏室2套（改住宅），房屋面积140.25㎡，储藏室面积46.99㎡，亦豪物业公司2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。一审法院认为:原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，-3-未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额7,940.90元未超出被告应缴金额，故依法予以支持。在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在一定问题，如被告小区业主、停放小区内车辆被砸，而对于这些安全服务问题原告未积极采取相应措施予以补救和整改，对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，故法院酌定扣减5%的物业费，原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告杨军自本判决生效之日起十五日内支付原告亦豪物业公司物业服务费7,543.86元（7,940.90×95%）;二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告杨军的其他诉讼请求。本案案件受理费58.00元减半收取29.00元，由被告杨军负担。二审期间双方当事人未提交新证据。-4-经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定亦豪物业公司违约从而扣减物业费是否正确。本案中，杨军作为案涉房屋的所有权人，与亦豪物业公司之间形成物业服务关系。小区业委会与亦豪物业公司签订的物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。杨军应当按时、足额交纳物业费。杨军称小车玻璃被砸，案涉物业服务合同未约定上述情形下可以拒交或减免物业费，该抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但并未规定可以对应交未交之物业费予以减免。杨军辩称的损失，可另案主张。一审法院认为亦豪物业公司对涉案小区的物业管理存在问题从而扣减物业费无法律依据，本院予以纠正。综上所述，亦豪物业公司诉请杨军支付物业费7940.90元，未超出其应交费范围，应予支持。亦豪物业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判-5-决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2045号民事判决；二、被上诉人杨军自本判决生效之日起十五日内支付上诉人湖北亦豪物业服务有限公司物业费7940.90元。一审案件受理费29元，二审案件受理费58元，由被上诉人杨军负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年四月二十九日书记员 尹      力      行
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初519号原告：周某，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。被告：秦某，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。原告周某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2021年03月22日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判令湖口县双钟镇学苑景城1栋901室房产归原告所有；3、婚生女秦某2随原告共同生活，被告依法承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民，本案中，原告提交的结婚登记信息与原告、被告身份信息均不相符，如出现登记错误，双方应前往婚姻登记部门予以变更后，起诉离婚，故原告周某的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 君二〇二一年四月九日书记员 陈玲子
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初112号公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。被告人龙俊辉，男，1990年2月3日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲，无业，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月8日被刑事拘留,同年3月11日被取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人龙俊辉犯盗窃罪。被告人龙俊辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人龙俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月至2月期间，被告人龙俊辉先后三次通过撬门方式进入被害人李某位于厦门市同安区××镇××号××室的住处实施盗窃。具体事实分述如下：一、2021年1月的一天早上，被告人龙俊辉用硬纸片从门缝插入，后撬开被害人李某上述住处的房门，进入屋内盗走六盒七匹狼牌香烟（价值无法鉴定）。二、2021年1月的一天中午，被告人龙俊辉以相同方式撬开被害人李某的房门，进入屋内盗走现金人民币（币种下同）370元。三、2021年2月7日中午，被告人龙俊辉以相同方式撬开被害人李某房门，欲进入屋内实施盗窃时，被被害人李某发现并制止，被害人李某随即报警。2021年2月7日，被告人龙俊辉在厦门市同安区××镇××号的暂住处被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人龙俊辉的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人龙俊辉认罪认罚、如实供述自己的罪行、第三起系犯罪未遂，建议判处被告人龙俊辉拘役三个月又十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。本院认为，被告人龙俊辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙俊辉多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；本案第三起系犯罪未遂，对被告人龙俊辉可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙俊辉犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年6月18日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人龙俊辉向被害人李某退赔人民币370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨明洁二〇二一年四月六日法官助理 彭婷婷代书记员 赵梦雪附：本判决适用的法律依据第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1615号        申请人：袁一渊，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。                被申请人：陈平华，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。                申请人袁一渊诉被申请人陈平华合同纠纷一案，申请人袁一渊于2021年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款2520000元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。                本院经审查认为，申请人袁一渊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：                冻结被申请人陈平华银行存款2520000元，或在相应价值范围内查封、扣押、冻结被申请人陈平华名下的其他财产、债权。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                    审判员余建军    二0二一年四月二十八日            书记员葛扬帆
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1802-4号隋付海：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十二日书记员  蒋健
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1017号原告向凤云，女，生于1965年11月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告向凤云诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告向凤云于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向凤云申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告向凤云撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执274号之一申请执行人：熊小良，男，1968年2月7日出生，汉族，祝鹰潭市余江区。被执行人：周金昌，男，1985年5月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人熊小良与被执行人周金昌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初818号民事判决书，向被执行人周金昌发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人周金昌至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人周金昌名下银行存款4万元。本裁定立即执行。审判员  宋海辉二〇二一年四月十二日书记员  潘柏屹
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执857号汉寿县人民法院戴伟立：本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人戴伟立机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1012号原告姚子香，女，生于1972年3月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告姚子香诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告姚子香于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告姚子香申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚子香撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执1473号之二发往银行：中国农业银行事由：因樊玲与张伟劳务合同纠纷一案中，关张伟劳中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：张伟劳银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月二十七日书记员 李泽骏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1038号原告向银香，女，生于1962年11月3日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告向银香诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告向银香于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向银香申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告向银香撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初805号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：高海根，男，1973年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张保芹，女，1971年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张树林，男，1969年3月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：高卫忠，男，1975年6月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王小希，男，1970年12月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告高海根、张保芹、张树林、高卫忠、王小希金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛，被告高海根、张保芹、王小希到庭参加诉讼，被告张树林、高卫忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高海根、张保芹偿还原告鹤壁农商行借款本金60000元，并支付罚息（罚息以60000元为基数，按合同利率的150％即月利率13.35‰，自2020年5月12日计算至被告高海根、张保芹实际履行完毕之日）；2、被告王小希、张树林、高卫忠对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由五被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告高海根与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款60000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2018年4月29日至2020年4月29日，被告张保芹对上述借款承担共同还款责任，被告王小希、张树林、高卫忠对上述债务承担连带担保责任。由于被告高海根、张保芹未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告高海根、张保芹、王小希对借款及担保事实没有异议。被告张树林、高卫忠未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告张保芹作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告高海根的60000元借款承担共同还款责任。2018年4月29日，被告高海根与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款60000元，约定借款期限自2018年4月29日至2020年4月29日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2018年4月29日，被告王小希、张树林、高卫忠与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2021年4月7日，被告高海根尚欠原告鹤壁农商行借款本金60000元未还，被告高海根向原告鹤壁农商行偿还利息已至2020年5月11日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告高海根履行了放款义务，但被告高海根未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2021年4月7日，被告高海根尚欠原告鹤壁农商行借款本金60000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告高海根偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告高海根未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告高海根支付罚息（以60000为基数，按月利率13.35‰，自2020年5月12日计算至被告高海根实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告张保芹对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告张保芹在借款人配偶承诺书处签字确认，承诺与被告高海根承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告张保芹对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告王小希、张树林、高卫忠与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告高海根的60000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王小希、张树林、高卫忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王小希、张树林、高卫忠在承担保证责任后，有权向被告高海根、张保芹进行追偿。被告张树林、高卫忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海根、张保芹于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付罚息（罚息以60000为基数，按月利率13.35‰，自2020年5月12日计算至被告高海根、张保芹实际履行完毕之日）；二、被告王小希、张树林、高卫忠对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后对被告高海根、张保芹享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高海根、张保芹、王小希、张树林、高卫忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 王振平二〇二一年四月十五日法官助理 赵 沙书 记 员 张青青
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执895号常德新天地保安服务有限公司：本院于2021年4月16日立案被执行人常德新天地保安服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年4月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初993号原告田凤英，女，生于1988年4月28日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告田凤英诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告田凤英于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田凤英申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田凤英撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初189号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗甲水，男，1983年6月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省邹城市，现住址山东省龙口市。2020年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被龙口市XX局取保候审，2021年3月31日被龙口市人民检察院取保候审，同年4月14日被本院决定逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］162号                  被告人意见              被告人罗甲水对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗甲水犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗甲水经XX机关电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人罗甲水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元 。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  迟 亚 囡                                                                                   二〇二一年四月十四日                                                                            书  记  员  柳 丽 红
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初657号原告：福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。负责人:何祥文，职务：总经理。委托诉讼代理人：余佳美，女，福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司客服经理。被告：童顺章，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告童顺章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤回起诉处理。审 判 员  邓兴沿二〇二一年四月十七日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初101号原告：庄君敏，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄挺，福建昇法律师事务所律师。被告：张汉庭，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：张玉珠，女，1950年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄君敏与被告张汉庭、张玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告庄君敏的委托诉讼代理人庄宏图、庄挺到庭参加诉讼。被告张汉庭、张玉珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄君敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告张汉庭偿还借款81050元及利息（自2014年9月16日起至实际支付之日止，按起诉时LPR（3.85%）的4倍计息）；二、被告张玉珠对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年9月16日，被告张汉庭因工程建设需要资金向原告庄君敏借款81050元，约定月利息3%，由被告张汉庭出具1张借条交原告庄君敏收执。被告张玉珠作为保证人也在借条担保人处签字，为被告张汉庭担保。借款后，被告张汉庭、张玉珠未按约定还本付息。被告张汉庭、张玉珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告张汉庭在被告张玉珠的担保下向原告庄君敏借款81050元，借款时双方约定：月利息为3%，未约定借款期限，由被告张汉庭出具1张借条交原告庄君敏收执，被告张玉珠也自愿在借条上签名提供担保。借款后，被告张汉庭分文未还，被告张玉珠也未履行担保责任。经催讨无果，2021年1月5日，原告庄君敏诉诸本院。上述事实，有原告庄君敏的陈述及其提供的被告张汉庭、张玉珠的身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张汉庭、张玉珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张汉庭向原告庄君敏借款81050元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息而未约定还款期限，属不定期有息借贷，借款后，被告张汉庭未能按约付息，已构成违约，原告庄君敏可依法随时主张被告张汉庭偿还借款81050元，故原告庄君敏请求张汉庭偿还借款81050元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告庄君敏请求判令被告张汉庭按起诉时LPR（3.85%）的4倍计付借款利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告庄君敏请求被告张汉庭偿还借款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张玉珠自愿为本案债务承担连带保证责任，故原告庄君敏主张被告张玉珠对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告张玉珠在承担连带保证责任后，有权向被告张汉庭追偿。被告张汉庭、张玉珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告庄君敏的全部诉讼请求，本院均予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张汉庭应于本判决生效之日起十日内偿还原告原告庄君敏借款81050元及利息（自2014年9月16日起至还清款项之日止，按年利率3.85%的四倍计算）；二、被告张玉珠对被告张汉庭的借款81050元本息承担连带保证责任；三、被告张玉珠在承担保证责任后，有权向被告张汉庭追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告张汉庭、被告张玉珠共同负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民陪审员  钟胜忠人民陪审员  柯顺胜二〇二一年四月十三日书 记 员  陈 迪速 录 员  郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2119号原告：李国兴，男，穿青人族，1996年5月9日出生，住贵州省纳雍县。被告：李梦豪，男，汉族，2001年1月19日出生，住河南省扶沟县。原告李国兴与被告李梦豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李国兴于2021年4月22日向本院申请撤回对被告李梦豪的起诉。本院审查认为，原告李国兴向本院提出撤回对被告李梦豪的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国兴撤回对被告李梦豪的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李国兴负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年四月二十七日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1524号原告：马绍成，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘丹，男，1982年4月6日出生，汉族。原告马绍成与被告潘丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绍成到庭参加诉讼，被告潘丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马绍成向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘丹给付原告马绍成借款本金1．6万元及利息（从2018年2月17日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际付款之日止，按一年期贷款市场报价利率）；2．被告潘丹承担诉讼费用。（事实与理由同起诉状一致）事实和理由：原告马绍成与被告潘丹系公司同事。2016年10月9日，被告潘丹因资金周转困难，向原告马绍成借款2万元。同日，原告马绍成通过微信向被告潘丹转账2万元。被告潘丹与原告马绍成约定在2020年8月前还清借款。至今，被告潘丹仅偿还借款本金4000元。原告马绍成经多次催要未果，故起诉至法院。被告潘丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告马绍成通过微信向被告潘丹转账2万元。2020年4月19日，被告潘丹通过微信向原告马绍成转账1000元。2020年6月30日，被告潘丹通过微信向原告马绍成转账2000元。2020年8月17日，被告潘丹通过微信向原告马绍成转账1000元。原告马绍成认可其与被告潘丹约定于2020年8月前还清借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告马绍成向被告潘丹转账2万元，双方形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。原告马绍成与被告潘丹约定于2020年8月前还清借款，现借款期限已过，原告马绍成认为被告潘丹给付的4000元为偿还借款本金，对此本院不持异议。故原告马绍成有权要求被告潘丹偿还借款本金16000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告潘丹逾期未还款，故原告马绍成有权要求被告潘丹支付从2020年9月1日起至实际还款之日止逾期利息。综上所述，原告马绍成要求被告潘丹给付借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丹给付原告马绍成借款本金16000元及逾期利息（以借款本金16000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告马绍成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告潘丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告潘丹承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月二十五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执627号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，该公司董事长。被执行人：王海刚，男，汉族，1973年4月29日生，泽州县周村镇人。被执行人：王美云，女，汉族，1973年9月19日生，泽州县周村镇人。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2018）晋0525民初959号民事调解书，因被执行人王海刚、王美云至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人王海刚、王美云在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海刚、王美云在银行的存款191847元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年四月八日书记员  牛 仑
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初230号原告：马艳梅，女，1964年3月10日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：马晓春，男，1979年6月21日出生，汉族，住拜泉县。被告：齐春晖，女，1981年4月15日出生，汉族，住拜泉县。原告马艳梅与被告马晓春、齐春晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳梅及其委托诉讼代理人张彦，被告齐春晖到庭参加诉讼。被告马晓春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款160000.00元；2、二被告自2013年6月19日起，以欠款160000.00元为基数，按照月利率二分给付利息至实际给付之日止；3、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年6月19日，被告马晓春急需用款买运输车，向原告借款160000.00元，原告因手中没有现金，于是从郑春辉处借款160000.00元给被告，并且一直按照月利率2分给付利息，被告马晓春知情并予以承认。被告用款后，以经营的运输车赔钱为由尚未还款，经原告多次索要，被告只偿还了20000.00元利息，其余款项拒不偿还。被告马晓春在举证期限内未向本院递交答辩状，亦未提交证据。被告齐春晖辩称，我和马晓春是夫妻关系，我们2003年登记结婚。马晓春确实从原告处借款了，我知道是欠了160000.00元，但是据马晓春说是陆续还了，具体还了多少钱我不知道。从马艳梅处借款是用来买货车，具体哪年买的记不清了，登记在马晓春名下，现在这个车辆没有营运。我没有偿还能力，如果还钱也是马晓春还钱。马晓春现在人在外地，接到法院送达的材料后我联系马晓春了，马晓春说有这事，但是具体解决问题得等他回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告马晓春与被告齐春晖是夫妻关系。马艳梅与二被告是朋友关系。2013年，马晓春急需用款购买运输车，于是找到马艳梅借款160000.00元。因马艳梅当时没有现金，于是从郑春辉处借款160000.00元交于被告马晓春。马晓春于2013年6月19日向马艳梅出具借据一张。被告用款后，一直未偿还该款，故原告马艳梅诉至法院。要求二被告给付欠款，并自2013年6月19日起以本金160000.00元为基数，按照月利率2分给付利息至实际还款之日止。本院认为，被告马晓春向原告马艳梅出具的借款凭据，具备民间借贷的基本合意，在债权人实际交付借款的情况下，双方的借贷协议依法成立并生效。被告马晓春作为借款人，有义务在马晓春向其主张偿还借款时，及时足额偿还借款。被告齐春晖与被告马晓春系夫妻关系，从庭审查明的事实看，齐春晖亦确认借款系购买运输车辆所用，其亦未能举证证实该笔债务系债权人马艳梅与马晓春明确约定为个人债务，可见该笔债务系用于家庭生活，并非马晓春的个人债务，故案涉债务系马晓春与齐春晖夫妻共同债务，被告齐春晖亦对该笔借款承担还款责任。对原告马艳梅主张利息的问题。马晓春出具的借据没有载明利息，且马艳梅亦未能举证证实双方借款时有对利息的约定。马艳梅主张其与郑春辉民间借贷纠纷一案的借款按照月利率2%计息，且在执行阶段，马晓春代替马艳梅给付郑春辉利息20000.00元，本院认为马艳梅与郑春辉之间借贷关于利息的约定只对该借贷合同的双方当事人有约束力，对非合同相对方的马晓春与齐春晖不具有约束力。故本院对马艳梅要求二被告给付利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓春、被告齐春晖于本判决生效后五日内偿还原告马艳梅借款本金160000.00元；二、驳回原告马艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元（已减半收取），由被告马晓春、齐春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇二一年四月二十五日书记员  王书坛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2504号原告：梁容好，女，1965年11月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈婧婧,北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰明，北京市安博（广州）律师事务所律师。被告：李嘉雄，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告梁容好与被告李嘉雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁容好的委托诉讼代理人陈婧婧、谭杰明到庭参加诉讼。被告李嘉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁容好向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2019年12月25日签订的租赁广州市荔湾区招村新街20号7A物业商铺房屋的《物业租赁合同》；二、被告立即腾空广州市荔湾区招村新街20号7A物业商铺房屋交还原告使用；三、被告一次性向原告付清拖欠的租金及管理服务费，自2020年11月至本案起诉状副本送达之日止即2021年3月4日，租金及管理服务费按每月5500元计算；要求被告支付违约金，以当月租金及管理服务费5500元为本金，自当月6日起，按每月为一期，按每逾期1日按1%计算至付清之日止；四、自2021年3月5日起至实际交还商铺房屋之日止，被告向原告支付场地占用费及利息损失，占用费标准参照原合同标准按每月5500元计算；利息损失以当月场地占用费为一期，每期本金5500元，自当月6日起计，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；五、被告缴纳的履约保证金16500元归原告所有；六、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告通过招投标合法取得广州市荔湾区招村新街20号物业房屋的承租权，租期自2020年1月1日至2022年12月31日等。2019年12月25日，原被告签订《物业租赁合同》，约定将广州市荔湾区招村新街20号7A物业商铺房屋出租给被告使用；履约保证金16500元，如被告违约，该保证金不予退回，归原告所有；租期自2020年1月1日起至2022年12月30日止；每月5日前被告向原告交纳当月租金及管理服务费5500元每逾期1日按欠缴租金及管理服务费、水电费总额的1%支付违约金。逾期交纳租金及管理服务费30日以上，原告有权解除合同等。2020年11月起，被告开始拖欠租金及管理服务费，经原告多次催讨，被告一直不予支付。我方诉请的租金及管理服务费是一个大项，每月5500元。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告将广州市荔湾区招村新街20号7A商铺出租给被告使用；履约保证金16500元，如被告违约，该保证金不予退回，归原告所有；租期自2020年1月1日起至2022年12月30日止；每月5日前被告向原告交纳当月租金及管理服务费共5500元；如逾期交纳租金及管理服务费和水电费，每逾期1日按欠缴租金及管理服务费、水电费总额的1%支付违约金；逾期30日以上，原告有权解除合同同签订后，被告向原告支付了履约保证金16500元，原告将商铺交付给被告使用。2020年11月起，被告没有向原告支付租金及管理服务费。本院于2021年3月4日向被告送达起诉状副本。本院认为，原告与被告签订的《物业租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告从2020年11月起没有按照合同约定向原告支付租金及管理服务费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同、收回房屋、要求被告支付欠费及逾期交租违约金、要求被告支付场地占用费及利息损失等有合同和法律依据，本院均予以支持。原告要求按每日1%计算违约金的标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告梁容好与被告李嘉雄于2019年12月25日签订的《物业租赁合同》于2021年3月4日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李嘉雄立即腾空广州市荔湾区招村新街20号7A商铺，将商铺交还给原告梁容好。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李嘉雄向原告梁容好支付2020年11月至2021年3月4日期间拖欠的租金及管理服务费（按每月5500元计算）及逾期付款违约金（违约金以租金及管理服务费5500元为本金，自当月6日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，违约金不得超过欠费本金）。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李嘉雄向原告梁容好支付2021年3月5日起至实际交还商铺之日止的占有使用费（按每月5500元计算）及利息损失（利息损失以占有使用费5500元为本金，自当月6日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。五、被告李嘉雄支付的履约保证金16500元归原告梁容好所有。六、驳回原告梁容好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告梁容好负担364元，被告李嘉雄承担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二一年四月三十日书记员  宋嘉杰卢健华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2578号原告：重庆市美家怡物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩路65号第十三层，统一社会信用代码91500101320482571C。法定代表人：旷贤春，任公司总经理。委托诉讼代理人：芦魏滔，男，1984年11月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，系公司员工。被告：张晨，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市美家怡物业管理有限责任公司(以下简称美家怡物业公司)与被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美家怡物业公司的委托诉讼代理人芦魏滔到庭参加诉讼，被告张晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。美家怡物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年9月19日止的物业服务费3507.42元、违约金253.21元，共计3760.63元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年1月1日，原告与重庆恒产房地产开发有限公司签订了《城市今典前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对城市今典一期、二期、三期提供物业服务，从2017年1月1日起至2020年12月31日止；物业服务费按113.51平方米计算，标准为1.6元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月30日前；业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天1‰的标准交纳违约金。被告是城市今典小区19幢1单元201房业主，该房屋面积为113.51平方米。从2018年1月1日起至2019年9月19日止，被告共计拖欠原告物业服务费3507.42元，产生违约金253.21元，共计3760.63元。经原告多次催收，被告不予交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼请求依法判决。被告张晨未作答辩。本院经庭审确定事实如下：一、2017年1月1日，委托方重庆恒产房地产开发有限公司（甲方）与受托方重庆市美家怡物业管理有限责任公司（乙方）签订《城市今典前期物业服务合同》，双方约定：乙方接受甲方委托，对恒产·城市今典一期、二期、三期的住宅、商业门面提供物业管理服务；合同生效日为2017年1月1日，物业管理委托期限为三年，截止日期为2020年12月31日止；合同期限届满或业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；住宅房屋物业管理费交纳标准为1.6元/平方米/月，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为当季过后的15天，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。2017年3月22日，重庆市万州区陈家坝街道综合科作出陈办纪〔2017〕4号会议纪要，内容为原物业服务企业重庆市源梦物业管理有限公司由于与重庆恒产房地产开发有限公司发生债务纠纷，于2016年12月30日前已主动退出城市今典楼盘，由重庆市美家怡物业管理有限责任公司接手物业项目。2019年8月9日，重庆市万州区陈家坝街道综合科作出陈办综发〔2019〕5号会议纪要，载明选聘碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司为涉案小区提供物业，美家怡物业公司退出小区物业管理项目，并要求新旧物业管理公司做好交接工作。二、被告张晨系万州区【房屋产权证号：渝（2017）万州区不动产权第号，建筑面积113.51平方米】业主。三、被告从2018年1月1日至2019年9月19日尚欠原告物业服务费共计3747.34元[1.6元/月/㎡×113.51㎡×20个月+1.6元/月/㎡×113.51㎡×(19天÷30天）]。原告只主张3507.42元。四、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。上述事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，重庆恒产房地产开发有限公司与原告签订的《城市今典前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。重庆市万州区陈家坝街道综合科的两次会议纪要，证明了2017年1月1日至2019年9月19日原告在城市今典小区进行物业服务。对原告要求被告按合同约定支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告张晨支付物业服务费3507.42元的诉讼请求，本院酌情确认为2455.19元。原告主张被告应交纳违约金，本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张晨于本判决生效后十日内支付原告重庆市美家怡物业管理有限责任公司物业服务费2455.19元。二、驳回原告重庆市美家怡物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晨负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年四月十二日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0181执1055号申请执行人：马怀臣，男，汉族，1951年4月14日出生，住郑州市惠济区。被执行人：曹小民，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省巩义市。本院在执行马怀臣与曹小民建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决纠纷，申请执行人向法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021)豫0181执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二一年四月十六日书记员  林永生
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15913号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：黄翠柔，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：林惠嫦。上列当事人因信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告尚未清偿借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金79281.54元及费用3742.06元（费用暂计至2020年5月7日，此后费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案原告支出的律师费3000元；3.本案受理费及保全费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告诉请被告支付拖欠的信用卡借款本金、手续费，并提供了证据证明，事实清楚，本院对原告诉请的本金、手续费予以支持，本金按照原告自认的截止至2020年5月7日金额为79281.54元予以确定。手续费为2996.85元，后续手续费按信用卡领用合约的相关规定计算至清偿之日止，其中取现手续费按日利率0.05%予以确定，刷卡消费手续费按日利率0.042%予以确定。关于原告诉请的违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，因此，原告诉请的违约金，本院不予支持。关于原告诉请的律师费3000元，因信用卡领用合约中有约定，该部分费用由被告承担。原告提交了委托代理协议及律师费发票予以证明，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林惠嫦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金79281.54元及手续费（截至2020年5月7日手续费为2996.85元，后续手续费以79281.54元为基数，按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，其中取现手续费按日利率0.05%予以确定，刷卡消费手续费按日利率0.042%予以确定）；二、限被告林惠嫦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.59元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告林惠嫦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  曾荣江人民陪审员  刘静雯二〇二一年四月二十八日书 记 员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执767号申请执行人：张德林，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：彭军仔，男，1969年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初53号民事判决书，责令被执行人彭军仔履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭军仔的银行存款计人民币10.2969万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月十九日书记员 黄思琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19312号原告：南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。统一社会信用代码：91320691768267167x。法定代表人：周建诚，总经理。被告：西藏蕴能环境技术有限公司，住所地拉萨经济技术开发区扎西路西藏人力资源管理有限责任公司56号工位。统一社会信用代码：91540091MA6T1KKM1G。法定代表人：吴秀姣，总经理。原告南通大通宝富风机有限公司诉被告西藏蕴能环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南通大通宝富风机有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予南通大通宝富风机有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月十二日书记员 甄艺艺
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执176号鹿宇程罚金一案，申请执行标的共计1000元，经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十三日
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2279号原告：唯匠（厦门）包装设计有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园162号第三层之五，统一社会信用代码：91350212MA2Y051CX0。法定代表人：陈开椿，经理。被告：厦门盛艺彩包装有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路191号202室，统一社会信用代码：91350203089901939T。法定代表人：蔡婉真。原告唯匠（厦门）包装设计有限公司与被告厦门盛艺彩包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唯匠（厦门）包装设计有限公司于2021年4月25日向本院申请撤回对被告厦门盛艺彩包装有限公司的起诉。本院审查认为，原告唯匠（厦门）包装设计有限公司向本院提出撤回对被告厦门盛艺彩包装有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唯匠（厦门）包装设计有限公司撤回对被告厦门盛艺彩包装有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告唯匠（厦门）包装设计有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审 判 员 吴天赐二〇二一年四月二十九日代书记员 张雪芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初968号原告陈仙云，女，生于1960年9月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告陈仙云诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告陈仙云于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈仙云申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈仙云撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1912号原告：王凡凡，男，1991年12月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。被告：连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海县经济开发区晶都大道99号，统一社会信用代码91320722570365327A。法定代表人：段俊洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师律师。原告王凡凡诉被告连云港沃漫方景园实业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告于2021年4月21日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王凡凡撤诉。案件受理费减半收取1369元，由原告承担。审 判 员 卢长庆二〇二一年四月二十二日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)陕0881民初2346号 原告：神木市广通加油站，住所地，陕西省神木市。 法定代表人：张忠平。 委托诉讼代理人：高园。 被告：连海亮。 原告神木市广通加油站与被告连海亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市广通加油站委托诉讼代理人高园到庭参加诉讼，被告连海亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告神木市广通加油站向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连海亮立即偿还拖欠原告汽油款、柴油款共计20281.68元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日至2020年5月26日被告给自己厂的装载机、铲车加柴油10次，分别由被告连海亮雇佣的员工赵志平、马如兵、李耕兵签字确认，被告给自己的小轿车加油31次并由被告自己签字确认。被告共下欠原告加油款20281.68元。原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。 原告向法庭提交以下证据： 第一组、欠据41支，用以证明被告连海亮雇佣的员工在原告处所欠柴油款11792.68元、被告连海亮在原告处所欠汽油款8489元，共计20281.68元； 第二组、录音光盘一张，用以证明柴油欠据10支是由被告连海亮雇佣的员工所签的。 被告连海亮未答辩、未质证亦未向法庭提交证据。 本院工作人员依职权与被告连海亮的录音通话。 经庭审质证，原告对录音通话的真实性无异议，对证明目的有异议。 本院对原告提交的证据作如下认定：对于原告提交的第一组证据中连海亮签字确认的部分，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告连海亮也认可，本院予以采信。对于第一组证据中不属于连海亮签字的欠据和第二组录音光盘因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认可。对于本院工作人员与被告连海亮的录音通话原告虽对证明目的有异议，但其未提交证据佐证其异议理由，故对其异议理由不予采纳。 根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2019年10月3日至2020年5月26日被告陆续在原告处加油31次，被告向原告出具了31支欠据，并且签字确认。被告连海亮共欠原告加油款8489元。 本院认为，被告在原告处给自己的车辆加油，在原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应按合同约定享受权利和履行义务。现原告已履行了交付货物义务，被告亦向原告出具欠据，被告理应及时清偿所欠原告的货款。对于原告主张的由赵志平、马如兵、李耕兵签字确认的欠据，因其未提供证据证明其三人是由被告雇佣所从事的职务行为，故对原告要求被告支付由其三人所签字确认的欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告连海亮于本判决生效后五日内支付所欠原告神木市广通加油站欠款8489元。 驳回原告神木市广通加油站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告连海亮负担50元，原告神木市广通加油站负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 冯耀武 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李长波 书 记 员 王 园
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0321民初585号原告:徐春，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：吴骐均，男，1980年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。原告徐春与被告吴骐均间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春到庭参加诉讼，被告吴骐均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款50000元，并支付近2年来的借款利息12000元及违约金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告吴骐均向原告借款50000元，并注明此借款月利率为1%，每半年付一次利息，然而被告以各种理由迟迟未向原告还本付息，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉请法院判决支持原告诉讼请求。被告吴骐均未答辩及举证。原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；2.被告出具的欠条一份、微信转账记录一份，拟证明被告欠原告借款50000元及对利率、违约金的约定，以及给付利息的情况。因被告未到庭，无法听取被告对原告所举示证据的质证意见，经审查，本院认为，原告所举示证据能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明如下事实：被告因需要资金在多年前出据向原告借款50000元。2018年1月1日，经双方结算后被告重新向原告出具了借款50000元的借条，并约定月利率为1%，每半年付息一次，逾期不付利息也不归还本金，将每月按借款金额的2%追偿违约金。此后，被告仅于2019年2月3日通过微信转账向原告给付了2000元，其余借款本息经原告催收无果，引发本案诉讼。庭审中，原告自愿只要求被告承担利息6000元，其余利息及违约金请求自愿放弃。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案的借贷关系产生于民法典施行前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。本案中，原、被告间的借贷关系合法，受法律保护。被告向原告借款并经结算重新出具借条的行为是对原有借款的承继，其未按约定履行，应承担向原告还本付息的义务，原告诉请被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持;庭审中，原告只要求被告支付借款利息6000元，其余利息及违约金的请求自愿放弃，系对自己权利的处分，且该6000元的计算标准并未超过法律规定的上限，本院予以确认。对被告重新出具借条后给付的2000元，应视为给付重新出具借条后的利息，不应在本案中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告吴骐均于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春借款50000元、并支付利息6000元，合计56000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元,减半收取825元,由被告吴骐均负担。鉴于已由原告徐春预交，被告吴骐均在履行本案给付义务时一并支付原告徐春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  丁世杰二〇二一年四月二十七日书记员  程心悦
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执637号汉寿县人民法院童正：本院于2021年4月14日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人童正追偿权纠纷一案，已于2021年4月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初403号申请人：新乡市凤泉区新诚建筑租赁站，统一社会信用代码：92410704MA42RG330P。住所地：新乡市凤泉区游览路延津水泥厂院内。经营者：孙洁宁，男，汉族，1992年5月12日出生，住河南省新乡市凤泉区。被申请人：祝遵西，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省新乡市牧野区。被申请人：栾晓军，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省固始县。被申请人：郑州市第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91410100170051302N。住所地：郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，董事长。新乡市凤泉区新诚建筑租赁站与祝遵西、栾晓军、郑州市第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人新乡市凤泉区新诚建筑租赁站于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人祝遵西、栾晓军、郑州市第二建筑工程有限责任公司价值300000元的财产或者冻结被申请人祝遵西、栾晓军、郑州市第二建筑工程有限责任公司300000元的银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人祝遵西、栾晓军、郑州市第二建筑工程有限责任公司价值300000元的财产或冻结被申请人祝遵西、栾晓军、郑州市第二建筑工程有限责任公司的银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树全二〇二一年四月八日书记员  郝 甜
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1021号原告洪业权，男，生于1950年8月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告洪业权诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告洪业权于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪业权申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪业权撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执111号江苏火花钢结构集团有限公司江苏徐耐新材料科技有限公司：江苏火花钢结构集团有限公司申请执行江苏徐耐新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。现申请执行人江苏火花钢结构集团有限公司自认被执行人江苏徐耐新材料科技有限公司已按照双方和解协议履行完毕，累计履行金额512万元；执行费由申请执行人承担。鉴于被执行人已按照双方和解协议自动履行完毕，且申请执行人已将执行费5.3万元支付至本院账户，本院对该案做实际执结处理。特此通知。二〇二一年四月一日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1891-4号侯红艳：你/你单位罚金一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十五日书记员  蒋健
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2025号原告：吴达兵，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：文斌，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东禅邦律师事务所律师。被告：余佩婷，女，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告吴达兵与被告余佩婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴达兵及其委托诉讼代理人文斌到庭参加了诉讼，被告余佩婷经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴达兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金100000元和截止至2019年4月30日的借期利息5100元（已扣除已经支付的7500元利息）及逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%从2019年5月1日起算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.判令本案财产保全费1313元、案件受理费1737元由被告承担。事实和理由：原告本是被告的员工，被告向原告提出借款10万元，原告与被告磋商后同意。原告于2018年8月2日在中国工商银行办理活期取款业务取出现金9万元，原告当天先后以现金1万元、9万元的方式交予被告，约定借款时间2018年8月2日至2019年4月30日，利息率一分四厘。被告也在当天让其公司的出纳向原告分别出具了1万元、9万元的收据。被告于2019年1月7日向原告出具了一份《借条》，上载明，原告向被告出借的10万元，借款时间为2018年8月2日至2019年4月30日，利息率为一分四厘，到期本息共计112600元一次性偿还。如果上述借款期届满后，被告逾期不还，则以到期本息112600元按利率二分计算，在2019年5月31日前支付完毕。但是直到2019年4月30日以及5月31日两个借款期届满，被告依然未能向原告归还本金与利息。为维护原告之合法权益，特提起诉讼。被告余佩婷未作答辩。原告吴达兵围绕诉讼请求依法提交了：1.《收据》（2张），拟证明原告将借款本金分两次支付给被告。2.《借条》，拟证明借款期是2018年8月2日至2019年4月30日，利息率为一分四厘，每月利息1400元，借款期内利息是12600元；被告如果自2019年5月1日逾期未还，本息按月利率两分计算。3.取款回单，拟证明原告在银行取款直接向被告支付，借款的款项来源是原告的自有资金。被告余佩婷对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：被告余佩婷于2017年2月16日独资登记设立案外人广州市紫八方生物科技有限公司，经营化妆品制造、批发等范围。原告吴达兵自2018年6月份起任职于该公司，从事销售工作，与被告成为同事，2018年底从该公司离职。2018年8月份，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告于8月2日从中国工商银行支取9万元现金；并于当日向被告交付了两次现金，一次1万元、一次9万元，共计10万元。被告设立的上述公司于同日向原告出具2张《收据》，确认收到原告出借的借款共计10万元等。后因原告离职，被告亦未向原告清偿借款，故被告于2019年1月7日向原告出具《借条》，载明：今借到原告10万元，借款时间自2018年8月2日至2019年4月30日，借款利率一分四厘，每月利息1400元，借款时间9个月，利息合计12600元，本息共计112600元，到期全部一次性偿还；逾期没还，到期本息按利率二分计算；平均分两次支付，在2019年5月31日前支付完毕等。但被告未依约清偿借款本息，故成诉。庭审中，原告陈述称借款是由被告个人向其提出的，款项用于上述公司周转使用；被告通过微信的方式向原告于2019年8月11日支付利息5000元，于9月28日支付利息2500元，后再无清偿任何款项等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、《收据》（2份）、取款回单等证据以及原告的庭审陈述，可以形成证据链，足以证明原、被告之间借贷的合意，以及原告已实际向被告出借借款100000元的事实，故本院依法确认原告、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应依约履行清偿借款的义务。现被告未依约向原告清偿借款，故原告要求被告向其清偿借款本金100000元及借期利息5100元和逾期利息（以100000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照月利率2%的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算），具有事实和法律依据，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告余佩婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余佩婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴达兵清偿借款本金100000元；二、被告余佩婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴达兵支付借期利息5100元和逾期利息（以100000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照月利率2%的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由原告吴达兵负担151元、被告余佩婷负担1586元；财产保全费1313元，由被告余佩婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年四月二十九日书记员 梁又千李柳娴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22411号原告：罗丽群，女，1978年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘婉莹，女，北京敬华律师事务所律师。被告：李月，女，1994年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告罗丽群与被告李月房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告罗丽群于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丽群的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗丽群撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年四月十二日书记员  王 漫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终111号上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市虹口区保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：武邑县和生副食门市部,经营场所：河北省武邑县武邑镇京大路北侧。经营者：及焕生，女，1969年2月5日出生，汉，住河北省衡水市武邑县。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人武邑县和生副食门市部侵害商标权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2021年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁贤勇审判员  张守军审判员  邢会丽二〇二一年四月十九日书记员  常 慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1401号原告：陈以金，男，汉族，居民，住灌南县。被告：王长好，男，汉族，居民，住灌云县。原告陈以金与被告王长好民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告陈以金于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈以金申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈以金撤诉。本案案件受理费625元，由原告陈以金承担。审 判 员 杨健二〇二一年四月二十日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7449号原告：万某，男，2008年7月8日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。法定代理人：许某（万某之母），住北京市朝阳区。原告：许某，女，1972年9月25日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：北京优志教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街18号院2号楼101室。法定代表人：陈昊。原告万某、原告许某（以下简称姓名）与被告北京优志教育科技有限公司（以下简称优志公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许某到庭参加诉讼，优志公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。万某、许某向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个性化辅导课程注册合同》；2、判令优志公司退还万某、许某75581元。事实和理由：许某为其子万某在优志公司处报补习班，双方于2019年8月24日签订《个性化辅导课程注册合同》。同日，许某一次性交纳80001元。2020年7月5日，双方又签订《个性化辅导课程注册合同》，同日交纳27600元给优志公司法定代表人陈昊之关联公司天津优问教育管理有限公司。2020年10月初，优志公司授课老师通知因故停课。许某去优志公司经营场所了解，优志公司已经无法履行与万某、许某之间的合同，构成事实上的违约。后双方核实，优志公司欠万某、许某课时费87581元。2020年10月13日优志公司退还12000元。优志公司至今未退还剩余款项。为维护合法权益，故诉至人民法院。优志公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，万某、许某与优志公司签订《个性化辅导课程注册合同》。同日，许某支付优志公司80000元。2020年7月5日，万某、许某与优志公司签订《个性化辅导课程注册合同》。同日，许某支付天津优问教育管理公司27600元。庭审中，万某、许某提供解约协议、聊天记录、统计表等，以此证明其与优志公司协商解约情况及剩余课时费。本院认为，万某、许某与优志公司之间的两份《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。优志公司应为万某提供服务，现优志公司已不再经营，原告有权要求解除合同、退还培训费，故本院对万某、许某之诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告万某、原告许某与被告北京优志教育科技有限公司于2019年8月24日签订的《个性化辅导课程注册合同》和2020年7月5日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、被告北京优志教育科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告万某、原告许某课时费75581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告北京优志教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费560元，由被告北京优志教育科技有限公司负担（万某、许某已交纳，优志公司于本判决生效之日起七日内转交给万某、许某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年四月十二日书记员  刘思源
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7101执136号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区解放路97号。主要负责人：梁科杰，行长。委托代理人：郭瑞，泰和泰（济南律师事务所）律师。被执行人：山东新査庄矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市石横镇。法定代表人：李吉军，总经理。被执行人：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市湖屯镇。法定代表人：蒋传田，经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与山东新査庄矿业有限责任公司、山东新陶阳矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁7101民初第66号民事判决书已经发生效力，向被执行人山东新査庄矿业有限责任公司、山东新陶阳矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人山东新査庄矿业有限责任公司、山东新陶阳矿业有限责任公司在银行的存款23130736.28元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  董文胜二〇二一年四月二十日书记员  陈 龙
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初1102号原告：韩琳莎，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。被告：卞红武，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告韩琳莎诉被告卞红武为民间借贷纠纷一案，本院2021年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩琳莎的委托诉讼代理人徐宝鑫到庭参加了诉讼。被告卞红武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩琳莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息的计算方式：以1000000元借款本金为基数，从2018年12月26日起至2020年8月19日止，月利率按2.5%计算；以后年利率按17%计算，利息计算到借款本息还清时止）；被告已支付的430000元利息应予以扣除；2、本案诉讼费用、保全费、律师费、保险费及相关费用由被告负担。事实与理由：2018年12月26日，被告向原告借款1000000元，借款时双方约定月利率为2.5%。借款后，被告仅支付原告利息430000元。此后原告多次向被告催要下欠的利息及借款本金未果，故原告向法院起诉。原告韩琳莎为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、私营企业基本注册信息查询单、企业基本注册信息查询单各一份，证明被告的诉讼主体资格及被告系阜阳市鸿港置业有限公司颍上分公司的负责人；3、借条、汇款凭据、卞红武向韩琳莎出具的1000000元的收条各一份，证明被告向原告借款1000000元，原告已通过银行把1000000元汇到被告在借条上注明的指定账户；4、韩琳莎向卞红武出具的利息收条复印件、卞红武出具的情况说明各一份，客服交易详细信息单四张，证明被告已支付原告借款利息430000元。被告卞红武未应诉。根据原告韩琳莎的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：韩琳莎与冯犇系夫妻关系。卞红武与冯犇系朋友关系。卞红武系阜阳市鸿港置业有限公司颍上分公司的负责人。2018年12月26日，卞红武向韩琳莎出具1000000元的借条一份，并在借条中约定月利率为2.5%，还款期限为2019年4月26日。同时在借条中注明韩琳莎应把借款汇入卞红武在借条上注明的指定账户。卞红武向韩琳莎出具借条当天，韩琳莎通过银行转账，把1000000元汇入卞红武在借条上指定的账户。当天卞红武收到借款后，又给韩琳莎出具了1000000元的收条一份。卞红武向韩琳莎借款后，于2020年4月30日、2020年7月31日、2020年12月22日分别向韩琳莎汇款500000元、100000元和30000元，共计640000元。2021年1月13日，卞红武向韩琳莎出具情况说明一份。情况说明的内容为：卞红武向韩琳莎账户汇款630000元为偿还借款利息，其中偿还韩琳莎的借款利息430000元，偿还韩洪（韩琳莎的父亲）借款利息200000元。此后卞红武不再支付韩琳莎借款利息，也不偿还韩琳莎借款本金，故韩琳莎向法院起诉。本院认为：卞红武向韩琳莎借款1000000元，双方约定月利率为2.5%，有卞红武给韩琳莎出具的借条、收条，韩琳莎向卞红武指定账户汇款的汇款凭据予以证实。本院对上述事实予以认可。卞红武偿还韩琳莎借款利息430000元，有卞红武向韩琳莎账户的汇款凭据、卞红武向韩琳莎出具的情况说明、韩琳莎向卞红武出具的430000元利息收条予以证实。本院对这一事实也予以认可。因为韩琳莎起诉时间在2020年8月20日之后，借款合同成立时间在2020年8月20日之前，故借款利息应从借款合同成立之日起至2020年8月19日，按当时的司法解释计算。2020年12月22日，卞红武共计支付韩琳莎借款利息430000元，应为1000000元借款从借款之日起到2020年6月1日期间的利息（月利率按借条上约定的2.5%计算）。从2020年6月2日到2020年8月19，未偿还的借款利息部分，月利率应按2%计算。2020年8月20日以后的借款利息，利率应按照不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率不超过15.4%。因为借款时双方约定，被告如不能按期限足额偿还，应赔偿出借人因此产生的律师费，保险费、保全费等实现债权的合理费用，双方的约定不违反法律规定，故本院对韩琳莎要求卞红武支付代理费、保险费的诉讼请求也予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本院对韩琳莎合法的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告卞红武于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩琳莎借款本金1000000元及借款利息（利息的计算方式：以1000000元借款本金为计算，从2020年6月2日起至2020年8月19日止，月利率按2%计算；从2020年8月20日起至借款本息还清时止，年利率按15.4%计算）；二、被告卞红武于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告韩琳莎律师费10000元、保险费1520元，合计11520元；三、驳回原告韩琳莎的其他诉讼请求。案件受理费15004元，减半收取7502元，保全费5000元，合计12502元，由被告卞红武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇二一年四月七日书记员  刘林林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。