wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21670号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王英，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。被告:喻金木,男,1964年11月13日出生,汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告喻金木信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令喻金木清偿欠款本金199521.34元及利息、违约金、费用（以本金199521.34元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年7月11日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告喻金木未到庭答辩。经审理查明：2013年8月12日，喻金木向民生信用卡中心申请办理尾号3719的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了喻金木的办卡申请，庭审中，民生信用卡中心称喻金木申领并持续使用了信用卡，自2017年4月5日开始逾期逾期，最后一次还款时间为2019年7月12日。2018年9月7日，民生信用卡中心将案涉信用卡项下所有分期本金一次性计入账单。截止当日，喻金木尚欠本金199521.34元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。喻金木信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求喻金木偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。但关于起算日期，本院调整为按照全部分期本金一次性计入账单之日即2018年9月7日起计收。喻金木自2018年9月7日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照利息、分期付款手续费、违约金、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻金木于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金199521.34元，并以本金199521.34元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年9月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用，且喻金木自2018年9月7日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照利息、分期付款手续费、违约金、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元、公告费260元，均由被告喻金木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十八日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4759号原告：北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区书院南街11号院3号楼12层1233。法定代表人：仉超，总经理。委托诉讼代理人：马泉，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡小雨，男，1991年4月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告北京建工时代新型建筑材料有限公司诉被告蔡小雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京建工时代新型建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京建工时代新型建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  王然二〇二一年四月十五日书记员  杨丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4168号原告：于文磊，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张杰，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：庄萍萍，女，住山东省莒南县。原告于文磊与被告张杰、庄萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。因原告于文磊未缴纳诉讼费用，本院向原告于文磊送达诉讼费催缴通知书，但原告在收到通知书后仍未在规定期限内缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告于文磊撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  刘彬二〇二一年四月二十九日书记员  秦宇
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初911号原告：孙某1，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。一般代理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告孙某1诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费9957.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017|-2018年期间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费9931元，现公司财务比较困难，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年-2018年间，原告孙某1为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费9931元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，孙某1为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故孙某1请求茁林公司支付劳务费9931元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付孙某1劳务费共计9931元；案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6089号原告：陈帆，男，1993年2月14日出生。被告：高雅玲，女，1987年3月12日出生。委托诉讼代理人：靳俊国（被告高雅玲之夫），男，1968年9月15日出生。原告陈帆与被告高雅玲房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告陈帆于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈帆申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈帆撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈帆负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年四月十三日书记员 董彤妍
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初912号原告：谢某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。一般代理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告谢某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费4710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017|-2018年期间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费4268元，现公司财务比较困难，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年-2018年间，原告谢某为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费4268元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，谢某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故谢某请求茁林公司支付劳务费4268元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付谢某劳务费共计4268元；案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6622号原告：孙文成，男，1961年7月25日出生。被告：于希龙，男，60岁。原告孙文成与被告于希龙租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告孙文成于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙文成申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙文成撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙文成负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年四月二十二日书记员 董彤妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6421号原告：李清云，男，1949年8月3日出生。被告：李连军，男，1972年1月19日出生。原告李清云与被告李连军共有纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告李清云于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李清云申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李清云撤回起诉。案件受理费25元，由原告李清云负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年四月十九日书记员 董彤妍
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初528号原告：刘某，男，汉族，甘肃省人，农民。被告：马某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告刘某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务费2700元及逾期利息69.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月至5月间，其应同事邀请，在被告承包的五方国际欧派木工加工处从事木质家具加工，工作完成交付成果后，被告没钱支付报酬。2020年5月30日，给其出具2700元欠条一份，并口头约定半个月内支付，后经其多次催要未果。遂提起诉讼。马某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证复印件、欠条等证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2020年4月至5月间，原告刘某应同事邀请，在被告承包的五方国际欧派木工加工处从事木质家具加工，工作完成交付成果后，被告没钱支付报酬，遂于2020年5月30日，给原告出具欠条一份，载明“今欠到刘欢欧派装修工资贰仟柒佰元整（2700元整）马某2020年5月30日”。后经催要，被告未能给付。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，刘某为马某加工木质家具提供了劳务，双方当事人之间形成事实上的劳务合同关系，予以确认；马某也出具欠条证实了双方劳务关系的存在。依法成立的合同受法律保护，故刘某请求马某支付劳务费2700元的请求，本院予以支持；关于利息问题，双方当事人之间未明确约定，理由欠充分，不予支持；被告马某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的民事权利或抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效后10日内支付刘某劳务费共计2700元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月二十三日法官助理 蒋 蓉书记员 田继承附注：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初657号原告：李某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。被告：杨某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金人民币200000元、支付利息100370元（2018年3月21日至2021年2月18日），本息合计300370元，并按月利率1.5%支付利息至该款项还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2006年起，杨某经营砖厂，期间在其父李正勤处多次借款，约定利率不等，但最高利率不超过1.2%，期间被告支付利息60000元，2018年3月20日，经算账，被告共借原告人民币200000元，因被告无钱归还借款，遂给原告出具借条一张，约定月利息3000元，即月利率1.5%。后经原告催要，被告于2020年7月归还本金2000元，剩余的198000元未能归还。遂提起诉讼。杨某辩称，其经营砖厂期间曾数次借原告父亲的款项属实，并给原告支付利息60000元，2018年3月20日经算账，共借原告款项200000元，并给原告出具了借条1份，2020年7月，其归还原告借款本金2000元。现经济状况困难，请求延期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：借条、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：从2006年起，杨某经营砖厂期间，在李某之父李正勤处多次借款，期间也有利息约定，但最高利率不超过月息1.2%，期间杨某支付李某利息60000元。2018年3月20日，经算账，杨某共借李某人民币200000元，因杨某无钱归还借款，遂给李某出具借条一张，载明“因工程需要，杨某今借到李某现金人民币200000元（大写贰拾万元整），月息3000元（大写三仟元整）。借款人：杨某（阳历）2018年3月20日”，2020年7月，李某归还借款本金2000元。后经催要，杨某未能归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某借李某款项，未能及时归还，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求被告归还借款本金198000元的请求，予以支持；关于利息问题，借条有明确约定，经审查，不违反相关法律规定，故原告要求支付利息的请求予以支持，经核算，自2018年3月21日至2020年7月21日止，以本金200000元、月利率1.5%计算，杨某应归还李某借款利息84000元；自2020年7月22日至2020年8月19日止，以本金198000元、月利率1.5%计算，杨某应归还李某借款利息2970元，自2020年8月20日止2021年2月18日止，以本金198000元，年利率15.4%计算，利息为15246元，合计利息为102216元，但原告要求支付利息100370元，视为处分了自己部分民事权利，系其真实意思表示，依法予以确认；对于之后的利息，应以年利率15.4%为准，以198000元为基数，至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：杨某于本判决生效后30日内清偿李某借款本金198000元、利息100370元，合计人民币298370元，并按本金198000元、年利率15.4%支付利息自2021年2月22日至借款实际归清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，减半收取计2902.50元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十二日书记员 田继承附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限仍没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十五条出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款时报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日的借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3204号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人：杨珠文。被执行人：杨宣，男性，汉族，1968年11月17日出生，住四川省德昌县。被执行人：何顺琼，女性，汉族，1968年08月12日出生，住四川省德昌县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与杨宣、何顺琼追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的50664.09元及利息等。执行中，本院执行到位金额为10940.76元，查封被执行人杨宣名下车牌号为川ＷＲ××××、川ＷＣ××××汽车、查封被执行人何顺琼名下车牌号为川ＷＮ××××汽车，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9606号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓焕云执行员  唐志敏执行员  赵启发二〇二一年四月三十日书记员  吕德聪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2316号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超。被告：董自斌，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：侍利香，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：苗明旭，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐友花，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告董自斌、侍利香、苗明旭、徐友花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告董自斌、侍利香、苗明旭、徐友花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董自斌偿还借款本金25000元及所有未归还利息、罚息、复利，并承担本案讼费；2、被告侍利香、苗明旭、徐友花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告董自斌于2019年4月24日在我行墩尚支行借款25000元，约定期内利率为年息10.875%，逾期按日利率万分之4.53125计息，定于2020年4月20日偿还，由被告董自斌、侍利香、苗明旭、徐友花提供担保。借款到期后，经多次催要至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董自斌、侍利香、苗明旭、徐友花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告赣榆农村商业银行与被告董自斌、侍利香、苗明旭、徐友花签订个人担保借款合同，合同约定：“借款人：董自斌，贷款人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，担保人：徐友花、侍利香、苗明旭……借款金额：贰万伍仟元证（25000元），借款用途：借新还旧，借款期限：2019年4月24日起至2020年4月20日止，贷款利率为年利率10.875%，合同有效期内合同利率不变……本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，一次性还款的，保证期间为借款到期日二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年……借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……借款人：董自斌，担保人：侍利香、苗明旭、徐友花，2019年4月24日”。同日，被告董自斌向原告赣榆农村商业银行申请借款25000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2019年4月24日起至2020年4月20日，年利率为10.875%。借款到期后，被告至今未还款。以上事实，由个人担保借款合同、借款借据、原告陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告董自斌从原告处借款25000元，被告侍利香、苗明旭、徐友花为借款提供保证担保，事实清楚，证据充分。被告董自斌在借款后，在约定期限内未履行还款义务，违背诚实信用原则，应当承担违约责任。被告侍利香、苗明旭、徐友花自愿为借款提供连带责任保证担保，现被告董自斌未履行还款义务，保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。原告方要求被告方按照合同约定的利息标准支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告董自斌、侍利香、苗明旭、徐友花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董自斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金25000元及利息、罚息、复利（自2019年4月24日起至2020年4月20日止，按照年利率10.875%计算利息，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.53125计算罚息，复利以期内未付利息为基数，按照合同约定的中国人民银行规定的复利计收标准计算。以上利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告侍利香、苗明旭、徐友花对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告董自斌、侍利香、苗明旭、徐友花负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 彬二〇二一年四月七日书记员 陈明钰法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1086号原告：王某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。一般代理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告王某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费2850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017|年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费2792元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告王某为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费2792元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，王某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故王某请求茁林公司支付劳务费2792元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付王某劳务费共计2792元。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初107号原告：田某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。        被告：镇原县交通运输局，住所地：镇原县潜逸园东侧。        法定代表人：岳某，系该局局长。        委托诉讼代理人：申某，系该局职工。一般代理。        被告：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼12楼。        法定代表人：宋某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。特别代理。        委托诉讼代理人：张某2，该公司职工。一般代理。        被告：袁某，男，汉族，甘肃省人，居民。        原告田某与被告镇原县交通运输局、甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称：正德公司）、袁某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告镇原县交通运输局委托诉讼代理人申某，被告正德公司委托诉讼代理人张某1、张某2，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        田某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付下欠工程款137000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年，被告镇原县交通运输局将镇原县方山乡街道至曹湾村（FC2）建制通畅工程发包给被告正德公司承建，被告袁某负责具体施工。施工期间，原告与袁某经过协商，原告为该工程路段供应砂石和水温材料。工程竣工后，经算账，袁某应向原告支付工程款307000元，袁某给原告出具欠条一份。袁某于2014年底支付20000元，2015年6月22日支付50000元，2016年被告正德公司分两次支付共计100000元，下欠的137000元经向三被告催要，未能给付。遂提起诉讼。        镇原县交通运输局辩称，其将镇原县方山乡街道至曹湾村（FC2）建制通畅工程发包给被告正德公司承建属实，工程款已足额给付完毕；与原告之间没有合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。        正德公司辩称，其系该工程的承包方，袁某挂靠其公司具体负责施工，工程完工之后，公司已足额给付了应付的工程款，其与原告之间未订立任何合同关系，况且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。        袁某辩称，其挂靠正德公司负责具体承建镇原县方山乡街道至曹湾村（FC2）建制通畅工程，原告为该工程供应砂石和水温材料属实，其欠原告工程款属实，但欠款数额因时间较长，已记不清楚，应该欠原告工程款为87000元，况且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：营业执照复印件、身份证复印件、法人身份证明、建设工程施工合同等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的欠条、保证书的内容，袁某表示对欠款的数额不太清楚，但未提供相关的证据证实，故其辩解意见不能被采纳。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：2014年，被告镇原县交通运输局将镇原县方山乡街道至曹湾村（FC2）建制通畅工程发包给被告正德公司承建，被告袁某挂靠正德公司负责具体施工。施工期间，原告与袁某经过协商，原告为该工程路段供应砂石和水温材料。工程竣工后，经算账，袁某应向原告支付工程款307000元，2014年10月23日袁某工地负责人张小宁给原告出具欠条一份，载明：“今欠田某石料款307000元，（叁拾万零柒仟元整）张小宁2014.10.23”，袁某于2014年底支付20000元，2015年6月22日支付50000元，2016年被告正德公司分两次支付共计100000元，2016年10月10日，原告与被告之子袁鹏飞签订协议，载明“经双方核算，截止协议签订日甲方（袁鹏飞）欠乙方（田某）材料款为137000元······，本协议签订后当日内甲方向乙方支付前述材料款中的50000元，但所附条件是乙方不得以任何理由干扰阻挡甲方承建于吴塬至王岘子，岳庄至上官口建制村通畅工程所有项目正常施工······本协议自双方签订之日起生效”，当日，原告给被告之子袁鹏飞出具领条一份，载明“今领到镇原县方山至曹湾2014年工程土石款5万元整，大写：伍万元整，下欠：土石款137000元，领款人：田某，2016年10月10日”。之后，各被告再未付款。        另查明，镇原县交通运输局已将该工程款足额付给正德公司，正德公司在该工程竣工后，将该工程款足额付给实际施工人袁某。对此，袁某并不否认。        本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案被告镇原县交通运输局将工程发包给正德公司，正德公司又以挂靠的形式将工程分包给袁某负责具体施工，该合同合法有效，予以确认。被告袁某在施工过程中，与原告田某协议，原告为该工程供应砂石和其他材料，双方已形成新的合同关系，予以确认。工程结算后，被告袁某欠原告款项，未能及时给付，属违约行为，应负民事责任，故原告要求袁某给付工程款137000元的请求，予以支持；被告袁某辩解，在之后（协议签订后）曾给付过50000元，但从“协议”和“领条”的内容来看，该50000元不包含欠付的137000元之内，且也未提供证据证实，故其辩解意见不能成立，不予采纳；袁某辩解对欠款的数额因时间较长已不清楚，是否已给付清的辩解意见，因未能提供相关证据证实已给付完毕的情况，不予采信；关于袁某辩称的超过诉讼时效的问题，原告提供了与袁某失去联系后与其子袁鹏飞的通话记录，该案的起诉在诉讼时效之内。被告镇原县交通运输局、正德公司在该工程竣工后，已足额付清工程款项，原告要求镇原县交通运输局、正德公司承担给付责任的请求，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，故不予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，判决如下：        袁某于本判决生效后15日内给付田某工程款137000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3040元，减半收取计1520元，由袁某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    尚敦厚二〇二一年四月一日书记员    田继承
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执1195号关于刘华明申请执行陈兵民间借贷纠纷一案，本案执行标的为62837.00元，执行费843元，共计63680.00元已全部执行完毕，本案于2021年4月30日执行完毕结案。二〇二一年四月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2336-1号曲某某：本院已受理贾某某诉你劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月一日
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执1406号关于习水县志远租赁站申请执行段小勇经司法确认的调解协议纠纷一案，本案执行标的为59000.00元，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。本纠纷就此了结，本案于2021年4月9日执行完毕结案。二〇二一年四月九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2624号刘某某：你（单位）诉张某某财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3184号原告：程思森，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：程瑶，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：苏珏，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传秋，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告程思森与被告苏珏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告程思森于2021年4月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告程思森的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程思森撤回对被告苏珏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程思森负担（原告已预交）。审 判 员 李伟二〇二一年四月二十日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初331号原告：王某，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县，农民。被告：董某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告王某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告董某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27922元；2.判令被告支付利息3629.86元（按年利率6%计算，自2018年6月至2020年1月）及差旅费、误工费2500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告因实施供水工程，向原告购买水泵、水管等材料，其中2018年4月26日购买4690元材料、2018年5月7日购买19120元材料、2018年6月16日购买8782元材料，期间原告给被告垫付材料款240元，共计31922元。2018年5月23日，被告通过微信转款4000元，剩余的27922元被告答应过几天付款，但后经催要，被告未能给付货款，2019年6月，原告曾起诉法院，在法庭的主持下，与被告达成分期付款协议，原告遂撤回了诉讼，但被告不信守承诺，至今分文未付，遂再次提起诉讼。董某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的购货单、还款协议复印件、镇原县人民法院（2019）甘1027民初1853号民事裁定书复印件等，本院依法进行了审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，认定事实如下：原告王某系经营水泵等材料门市的个体户。2018年，被告董某因供水工程需要，向原告购买水泵、水管、电缆线、钢丝绳等材料，其中2018年4月26日购买材料4690元、2018年5月7日购买材料19120元、2018年6月16日购买材料8782元，共计31922元，2018年5月23日，被告通过微信转款4000元，剩余27922元货款被告答应过几天给付，但后经催要，被告未能给付。2019年6月，原告曾起诉法院，在法庭主持调解下，双方确定的货款标的为26000元，并与被告达成分期付款协议，原告遂撤回了诉讼，但被告未能按约定给付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告王某与被告董某在平等、互利，协商一致的基础上，董某购买了原告王某经销的原材料，双方之间买卖关系成立，予以确认；但被告未能及时给付货款，属违约行为，应负民事给付责任，故原告要求给付货款的请求成立，予以支持，但给付货款的数额应以双方确认的26000元为准；关于利息问题，双方之间无明确约定，不予支持；原告要求支付误工费、差旅费2500元的请求，未提供证据证实，不予支持;被告董某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、董某于本判决生效之日起10日内给付王某货款人民币26000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费498元，减半收取249元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十日书记员 田继承附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初904号原告：姜某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃茁林农业开发有限公司庆阳分公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。一般代理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告姜某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017|-2018年期间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费8034元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年-2018年期间，原告姜某为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费8034元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，姜某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故姜某请求茁林公司支付劳务费8034元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付姜某劳务费共计8034元；案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37945号原告：董志军，男，1982年7月21日出生，汉族，江西省国民传奇网络技术有限公司北京分公司总经理，住北京市海淀区。被告：刘晶晶，男，1985年11月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河北省邯郸市广平县。原告董志军与被告刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志军到庭参加诉讼。被告刘晶晶经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志军向本院提出诉讼请求：1、判令刘晶晶偿还董志军借款本金2万元；2、判令刘晶晶偿还利息（利息以本金2万元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告刘晶晶承担。事实与理由：刘晶晶于2015年8月14日，因资金紧张，向董志军借款4万元，董志军于2015年8月24日通过银行转账的方式向刘晶晶支付了借款4万元，之后刘晶晶向董志军归还了2万元，并向董志军出具了借条，借条明确承诺于2017年12月30日归还，借款期满后，但至今刘晶晶仍未履行还款义务，董志军故诉至法院。刘晶晶未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。董志军依法提交了借条、招商银行历史交易明细表、微信聊天记录作为其证据。本院经审查对董志军提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董志军和刘晶晶系战友关系。2015年8月24日，刘晶晶微信董志军：“在哪儿呢”，董志军回复：“通州呢，一会儿我看看有能出的，倒出来点，……给你打4万，可以吗”，刘晶晶回复：“行”并通过微信向董志军发送银行账号，当日，董志军向刘晶晶银行转账4万元。后，双方签订《借条》，载明因刘晶晶近来手头不方便，而向董志军借款，共借2万元，借款期限为2015年8月14日到2017年12月30日，借条出具时间：2015年8月24日。2020年5月7日，董志军微信刘晶晶：“晶晶，你看能把欠我的2万还了吗”，刘晶晶回复：“真对不住，我刚从东北回来一个多月现在还没有正式工作呢，手里是真没有钱”。上述借款，刘晶晶至今未偿还。庭审中经询，董志军称刘晶晶于借款后还款2万元，但具体时间无法记清，故双方补充签订涉案借条，但出具时间写的是2015年8月24日。本院认为，依据董志军提交的证据及其陈述能够认定其与刘晶晶存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。董志军作为贷款方，已依约向刘晶晶交付了借款，履行了出借义务，刘晶晶作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，刘晶晶至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给董志军。故董志军要求判令刘晶晶偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于董志军主张利息一节，依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方对借款利息及逾期利息均无约定，故董志军有权自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现董志军主张按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，并未超出该标准，但是需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自此之后的贷款利息标准应为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故董志军该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘晶晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告董志军借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自二Ｏ一八年一月一日起计算至二Ｏ一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自二Ｏ一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费200元，合计500元（原告董志军已预交），均由被告刘晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月十九日书记员  温 馨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初2626号原告:张掖市东部建材市场有限责任公司。地址：张掖市甘州区东北郊下安村七社。统一社会信用代码：。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:沈某，甘肃金厦律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司。地址：甘肃省兰州市城关区张掖路1号。统一社会信用代码：。负责人;王为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许某，系该公司员工。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。原告张掖市东部建材市场有限责任公司与被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司人身保险纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司于2021年4月8日向本院提出管辖权异议，本院依法进行了审查。原告张掖市东部建材市场有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付意外伤残保险金198000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日，原、被告建立保险业务关系，原告在被告处为本公司员工购买了“平安团体意外伤害保险”，同时购买“平安附加残疾保障团体意外伤害保险”，保险金额为90万元。根据合同约定，“被保险人因遭受意外事故并自事故发生之日起180日内，因该事故造成国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定的伤残的，由被告按合同约定的工伤伤残程度与给付比例表对应的比例乘以保险金额给付意外伤残保险金。”2020年6月12日，原告公司员工李增荣在拆除喷绘墙体广告时，不慎从人字梯摔落受伤，先后在张掖市中医院和张掖市第二人民医院救治。后经司法医学鉴定，李增荣的伤势达到八级伤残。随后，就李赠荣的损害赔偿问题，原告已和其本人协商解决，同时，李赠荣将李增荣保险金的理赔收益权完全转让给了原告主张理赔权利，并明确了前述保险项下的所有赔偿金归原告所有。可是经原告申请，被告只为原告支付了理赔保险金72000元，而按照合同约定的工伤伤残程度与给付比例表，被告应付270000元。原告认为被告的行为损害了原告的期待利益，有违诚信，为保护本公司权益，现提起诉讼，请求法院依法处理。被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。而根据《民法典》及《保险法》中的概念“标的物”指在财产保险中的“物”，此规定的立法目的也在于因标的物不易挪动，便于取证等原因而设立的。而在人身保险中，人身虽是权利义务的客体，但由于人的寿命和身体不属于《物权法》中的“物”的范畴，因此不能作为标的物，只是保险标的。本案为人身保险合同，所以该案由被告住所地法院管辖，本案的被告为平安养老保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地在兰州市××区，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的规定，兰州市城关区、七里河区范围内的保险案件由兰州铁路运输法院管辖，综上，申请人申请贵院将本案移至兰州铁路运输法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，该条款中的“物”与《中华人民共和国物权法》中的“物”含义不同，该条款中的保险标的物应理解为保险对象，即保险合同权利义务所指向的对象。财产保险合同中的财产，即是保险标的物。而在人身保险中，人身虽是权利义务的客体和保险事故发生的本体，但由于人的寿命和身体不属于物的范畴，不能作为保险标的物，只能是保险标的。故在人身保险合同纠纷案件中，不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题，本案应由被告住所地法院管辖。本案被告住所地为兰州市城关区张掖路1号，依据《《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》》的规定，本案应移送兰州铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 袁晓英二〇二一年四月十九日法官助理 刘子龙书记员 虎桃兰
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初605号原告：翟某1，男，汉族，甘肃省人，农民。原告：翟某2，男，汉族，甘肃省西峰区人，农民。原告：骆某，男，汉族，陕西省泾阳县人，住泾阳县，农民。被告：曹某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：帅某，甘肃君科律师事务所律师。原告翟某1、翟某2、骆某诉被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1、翟某2、被告曹某委托诉讼代理人帅某到庭参加诉讼，原告骆某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某1、翟某2、骆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费及材料款1500000元、并按人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）支付自2019年11月26日至实际履行之日止的利息（止2021年1月10日，利息暂计为65250元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付原告交通费、过路费、通讯费共计2000元。事实与理由：三原告系合伙人关系。2011年6月，原告以8089389元承包了曹某所有的镇原县孟坝镇恒瑞家园住宅楼工程，约定：原告完成工程项目后，一次性结清所有材料和劳务款。2011年7月原告按照约定正式开工实施该项目，2014年9月该工程建设完成。2019年11月，双方对工程进行了结算，扣除前期已支付的6589389元，被告还需向原告支付材料及劳务款1500000元，当时被告以暂时无钱为由，于2019年11月26日出具欠条一张，并约定了还款期限。后经原告催要，被告仍然推诿，遂提起诉讼。曹某辩称，其给原告出具欠条欠工程款1500000元属实。首先，该案应为建设工程施工合同纠纷；其次，诉讼主体错误，建设工程施工合同成立于两个公司之间，因合同发生的纠纷也应属两个公司之间，不应该是个人，而本案原告以个人身份起诉，主体错误，被告也不是承担义务的合法主体；第三，原告未提供工程款税务发票，也未缴纳保证金，所以应驳回原告对被告的请求。其与骆某之间没有任何关系，并不欠骆某的款项，请求驳回骆某对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2011年，曹某以庆阳诚胜房地产开发有限公司的名义开发建设孟坝镇恒瑞家园小区项目，2012年6月，镇原县发展和改革局以“镇发改发（2012）121号”文件，核准庆阳诚胜房地产开发有限公司开发建设孟坝镇恒瑞家园小区项目，2011年3月20日，原告翟某1挂靠庆城县市政建筑工程有限责任公司与庆阳诚胜房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。三原告系合伙人关系。2011年6月，原告翟某1以8089389元承包了曹某所有的镇原县孟坝镇恒瑞家园住宅楼工程，约定：原告完成工程项目后，一次性结清所有材料和劳务款。2011年7月原告按照约定正式开工实施该项目，2014年9月该工程建设完成，经验收合格后并交付使用。期间，曹某直接向原告翟某1支付工程价款，2019年11月26日，双方对工程进行了结算，扣除前期已支付的6589389元外，被告尚欠原告材料及劳务款1500000元（工程款），被告曹某给原告翟某1出具欠条一张，并约定了还款期限，载明：“今欠到翟某1工程款壹佰伍拾万元（1500000元），分期还款五年还清。曹某2019年11月26日”，后经原告催要，被告仍然未能付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告均以挂靠公司的名义与对方签订了建设工程施工合同，该合同合法有效，应予认定；故该案应以建设工程施工合同纠纷确认为宜；施工期间，原、被告经协商，被告将该工程承包给原告施工，原告完成了该工程，验收合格并交付使用，原告有权利行使请求权，要求被告给付工程款；故原告要求支付材料及劳务款1500000元（工程款）的请求，理由成立，予以支持；原告翟某2、骆某系翟某1雇佣的工人，与被告没有直接的关系，不是本案适格的主体；关于利息问题，原告要求被告按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因双方结算时并无明确约定，其要求支付利息的理由欠充分，故不予支持；原告要求支付交通费、过路费、通讯费共计2000元，未提供相关证据证实，亦不予支持;被告辩称其不是适格的主体，但审理中，原、被告均未申请追加对方挂靠公司参加诉讼，施工过程中，各挂靠公司均未实际参与，工程款项的结算、给付均由原、被告直接进行，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后10日内曹某支付翟某1工程款（材料、劳务费）共计人民币1500000元；二、驳回翟某1其他诉讼请求。案件受理费18905元，减半收取计9452.50元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月八日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1051号原告：赵某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告赵某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年-2018年期间，原告为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费4960元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年-2018年期间，原告赵某为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费4960元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，赵某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故赵某请求茁林公司支付劳务费4960元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付赵某劳务费共计4960元。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6422号原告：鲍玉河，男，1968年10月6日出生。被告：骆新利，男，1969年7月18日出生。原告鲍玉河与被告骆新利劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告鲍玉河于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲍玉河申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍玉河撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲍玉河负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年四月十九日书记员 董彤妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6866号原告：北京市承顺成混凝土有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东杜兰村委会南侧600米，统一社会信用代码9111011367382467XP。法定代表人：范先茂，经理。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被告：北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼，统一社会信用代码91110113735499287D。法定代表人：刘凯京，职务不详。被告：北京顺鑫建设科技集团有限公司，住所地北京市顺义区站前街1号院1号楼（顺鑫国际商务中心609），统一社会信用代码91110113MA001BQ75P。法定代表人：王亚维，职务不详。本院在审理原告北京市承顺成混凝土有限公司与被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司、北京顺鑫建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市承顺成混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司、北京顺鑫建设科技集团有限公司名下的银行存款4182658.74元或查封、扣押等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，北京市承顺成混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司、北京顺鑫建设科技集团有限公司名下银行存款4182658.74元或查封、扣押、冻结等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永芝二〇二一年四月二十一日书记员  吴晓枫
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初161号原告：安某1，男，甘肃省天水市秦安县人。        委托诉讼代理人：安某2，男，甘肃省秦安县人。        被告：赵某1，男，甘肃省临洮县人。        原告安某1与被告赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1的委托诉讼代理人安某2到庭参加诉讼，被告赵某1经公告传唤期限届满未到庭，本案现已审理终结。        原告安某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告水泥货款4320元及利息（从2018年3月11日至2021年1月6日按月息壹分支付产生的利息1463元）。以上共计5783元。2、判令被告向原告从2021年1月7日按月息一分支付欠款利息至实际付款之日。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年3月11日起，被告从原告处购买水泥共计4320元，至今下欠4320元，期间多次索要无果，由于被告更换号码，家中无人故联系不到，为了讨要该笔款项，原告花费了大量的人力财力，就是找不到被告的人。在原告讨要无果的情况下只能求助法律。综上所述，请求判令被告支付原告水泥款及逾期利息。        安某1向本院提交如下证据：        1、原告的身份证复印件及户口本复印件2份，证实原告及委托诉讼代理人的身份情况；        2、赵某1欠款票据2张，证实欠款事实；        3、赵某1照片1张；        4、短信记录截图1张，证实我与赵某1就欠款问题进行过沟通。        赵某1辩称与原告不相识，也不认识原告，工程转包给赵某2，与赵某2联系，其称无任何欠款。且对方收据无签字。自己从未更换电话号码，家中有人，家中从来没有见过来要账的人员。经审查，安某1提供的欠条、形式合法有效，本院予以确认。        根据已经认定的证据，经审理查明，安某1长期从事水泥批发与销售，2018年3月11日，案外人赵某2（又名赵林军）以赵某1名义从原告处分两次购买水泥并在收款收据中签字，两张收款收据共计4320元，2020年原告通过短信方式向赵某1索要未果。        本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵某2（又名赵林军）系赵某1工人，安某1提交的赵某2（又名赵林军）书写的收款收据单可以证实安某1与赵某1双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。安某1已经完成了履行供货义务，赵某1、赵某2（又名赵林军）辩称其已全部交清水泥款，但其并未提交证据予以证实。按照行业规则，交清款项因拿回收款收据，安某1提交的收款收据系赵某2（又名赵林军）本人书写。故对赵某1的已经付清全部货款的答辩意见本院不予采纳。关于安某1请求赵某1支付利息的问题，本案中双方是基于买卖关系发生欠款纠纷，收款收据中未约定利息，也无证据证实双方对此有明确约定，故对安某1请求支付利息的主张不予支持。赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、赵某1于本判决生效后十日内支付给安某1水泥款人民币4320元。        二、驳回安某1其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费50元，减半收取25元，由赵某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张鹏二○二一年四月九日书记员    唐力里
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21678号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王英，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。被告:刘巍,男,1964年5月21日出生,满族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告刘巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘巍清偿欠款本金139426.2元及利息、违约金、费用（以本金139426.2元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年10月11日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告刘巍未到庭答辩。经审理查明：2014年7月22日，刘巍向民生信用卡中心申请办理尾号0313的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了刘巍的办卡申请，庭审中，民生信用卡中心称刘巍申领并持续使用了信用卡，自2018年12月5日开始逾期逾期，最后一次还款时间为2019年8月29日。2019年12月10日，民生信用卡中心将案涉信用卡项下所有分期本金一次性计入账单。截止当日，刘巍尚欠本金139426.2元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。刘巍信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求刘巍偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。但关于起算日期，本院调整为按照全部分期本金一次性计入账单之日即2019年12月10日起计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金139426.2元，并以本金139426.2元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月10日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元、公告费260元，均由被告刘巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十八日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5347号申请人：苏值星，男，1985年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郑莲，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。苏值星与郑莲民间借贷纠纷一案，苏值星向本院申请冻结郑莲名下财产506000元，并由阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供担保。本院经审查认为，苏值星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结郑莲名下某账户17000元；二、冻结郑莲名下某账户28000元；三、查封郑莲名下车牌号为×××的奔驰E200L车。案件申请费3050元，苏值星已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  冯 淼二〇二一年四月二十一日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6419号原告：张萌，女，1981年10月10日出生。被告：王英豪，男，1989年12月18日出生。被告：王仪，男，1962年11月10日出生。原告张萌与被告王英豪、王仪生命权、身体权、健康权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告张萌于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张萌申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张萌撤回起诉。案件受理费35元，由原告张萌负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年四月二十五日书记员 董彤妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21676号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王英，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。被告:邱旭明,男,1980年7月2日出生,汉族,住浙江省青田县高市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告邱旭明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱旭明清偿欠款本金106720.13元及利息、违约金、费用（以本金106720.13元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年7月3日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告邱旭明未到庭答辩。经审理查明：2013年8月14日，邱旭明向民生信用卡中心申请办理尾号4318的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了邱旭明的办卡申请，庭审中，民生信用卡中心称邱旭明申领并持续使用了信用卡，自2019年8月27日开始逾期逾期，2020年7月3日民生信用卡中心将全部欠款计入账单，截止当日，邱旭明尚欠本金106720.13元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。邱旭明信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求邱旭明偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准从计入账单之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱旭明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金106720.13元，并以本金106720.13元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年7月3日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费260元，均由被告邱旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十八日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6882号原告：张桂英，女，1973年2月26日出生。被告：骆强，男，1972年4月19日出生。原告张桂英与被告骆强确认合同有效纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告张桂英于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张桂英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂英撤回起诉。案件受理费25元，由原告张桂英负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年四月二十六日书记员 董彤妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21674号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王英，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。被告:王志国,男,1978年10月28日出生,汉族,住山东省滕州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告王志国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王志国清偿欠款本金267154.24元及利息、违约金、费用（以本金267154.24元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年4月11日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王志国未到庭答辩。经审理查明：2013年4月15日，王志国向民生信用卡中心申请办理尾号5222的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了王志国的办卡申请，庭审中，民生信用卡中心称王志国申领并持续使用了信用卡，自2019年7月11日开始逾期逾期，2020年4月11日民生信用卡中心将全部欠款计入账单，截止当日，王志国尚欠本金267154.24元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。王志国信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求王志国偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准从计入账单之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金267154.24元，并以本金267154.24元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元、公告费260元，均由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十八日书记员  周剑彬
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1060号原告：范某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。一般代理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告范某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费1760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017|年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费1700元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告范某为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，范某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故范某请求茁林公司支付劳务费1700元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付范某劳务费共计1700元。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初2283号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路180号金马大厦附楼。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦月，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被告：林朝晖，男，1968年2月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张美红，女，1971年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告林朝晖、张美红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人叶鹏、秦月到庭参加诉讼，被告林朝晖、张美红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林朝晖立即偿还原告借款本金1999999.58元及利息（截至2021年1月10日的利息为476285.92元；2021年1月11日起至实际给付之日止的利息按照年利率11.934%计算）；2.判令被告林朝晖承担律师费60000元；3、判令被告张美红对被告林朝晖的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告林朝晖名下坐落在扬州市（万都装饰城）A2幢2059、2039、2058及B2幢2035房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告林朝晖签订编号为（2017年）长商银扬高借字第01146号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向林朝晖发放最高限制借款余额为200万元贷款，借款期限自2017年1月22日起至2019年1月21日止，年利率为9.18%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。该合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告张美红签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，被告张美红愿意为被告林朝晖在编号为（2017年）长商银扬高借字第01146号借款合同期内最高限制余额200万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间：自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。该合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告林朝晖签订《最高限制余额抵押担保合同》一份，合同约定，以被告林朝晖名下位于扬州市（万都装饰城）A2幢2059、2039、2058及B2幢2035房屋为被告林朝晖在编号为（2017年）长商银扬高借字第01146号借款合同期内最高限制余额200万元的连续借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物的处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用。该合同第十四条对法律文书送达地址进行了约定。2017年2月14日，原告领取了苏（2017）扬州市不动产证明第0010710号不动产登记证明，载明担保债权的数额200万元，担保范围详见合同，抵押顺位2。2018年2月12日，原告向林朝晖发放贷款200万元，年利率9.18%，还款日期为2019年1月20日。截至2021年1月10日，两被告尚欠原告借款本金1999999.58元，利息476285.92元。原告为本案诉讼与江苏长威律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费60000元。被告林朝晖、张美红未作答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、《最高限制余额抵押担保合同》、不动产登记证明、借款借据、催款函、银行帐户明细、欠本息清单、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、《最高限制余额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告林朝晖未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告林朝晖立即归还借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告林朝晖以其名下坐落于扬州市（万都装饰城）A2幢2059、2039、2058及B2幢2035房屋抵押给原告作为履行前述《流动资金最高限制余额借款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记手续，原告依法对该抵押房屋享有抵押权。如被告不履行到期债务，原告有权就该抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款在他项权证载明的抵押担保范围内按抵押顺位优先受偿；被告张美红为被告林朝晖的借款本息等提供担保，在被告林朝晖未能按约还款的情况下应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林朝晖追偿；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金1999999.58元及利息（截至2021年1月10日的借款利息为476285.92元；从2021年1月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率11.934%计算）；二、被告林朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付律师费60000元；三、如被告林朝晖未履行上述第一项、第二项判决主文所确定的债务，原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行可就被告林朝晖名下坐落于扬州市（万都装饰城）房屋折价、拍卖或变卖后的价款就上述第一项、第二项给付义务按抵押顺位优先受偿；四、被告张美红对被告林朝晖的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；被告张美红承担保证责任后，有权向被告林朝晖追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13545元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年四月二十一日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初916号原告：姜某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。一般代理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告姜某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费18240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017|年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费18645元，现公司财务比较困难，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告姜某为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费18645元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，姜某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故姜某请求茁林公司支付劳务费18645元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付姜某劳务费共计18645元；案件受理费256元，减半收取计128元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1058号原告：刘某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。        委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。        被告：甘肃茁林农业开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。        法定代表人：孙某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。一般代理。        被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。        原告刘某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费3297元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017|年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。        茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费4175元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。        贾某未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告刘某为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务，提供劳务期间。被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费4175元，原告对此予以认可。        本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，刘某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故刘某请求茁林公司支付劳务费4175元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：        甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付刘某劳务费共计4175元。        审判员    尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员    田继承
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14102号原告：张广春，男，1987年10月15日出生，住北京市东城区。被告：张轶，女，1981年8月18日出生，住北京市丰台区。原告张广春与被告张轶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。在本案审理中，经本院询问，原张广春明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张广春撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年四月十九日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初902号原告：赵某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：常某，女，1956年5月16日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县孟坝镇何范行政村沟畔自然村7号，农民。特别代理。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。一般代理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告赵某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人常某、裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017|年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费4325元，现公司财务比较困难，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告赵某为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务。提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费4325元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，赵某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故赵某请求茁林公司支付劳务费4325元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付赵某劳务费共计4325元。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年四月十三日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6420号原告：王淑荣，女，1956年5月13日出生。被告：王英豪，男，1989年12月18日出生。被告：王仪，男，1962年11月10日出生。原告王淑荣与被告王英豪、王仪生命权、身体权、健康权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告王淑荣于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王淑荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑荣撤回起诉。案件受理费35元，由原告王淑荣负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年四月二十五日书记员 董彤妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4460号原告：贺从法，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：闫春梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张秀丽，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。原告贺从法、闫春梅与被告张秀丽排除妨碍纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告贺从法、闫春梅于2021年4月27日向本院提出撤回对被告张秀丽起诉的申请。本院认为，原告贺从法的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺从法、闫春梅撤回对被告张秀丽的起诉。案件受理费40元，由原告贺从法、闫春梅负担（已交纳）。审 判 员 李伟二〇二一年四月二十八日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽