文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初762号原告：钱海荣，男，1974年6月16日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永杰，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：陈斌，男，1979年1月1日生，汉族，住张家港市。被告：施莉莉，女，1980年1月18日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。原告钱海荣与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，根据原告钱海荣的申请，依法追加施莉莉为本案共同被告，并适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告钱海荣及其委托诉讼代理人夏正元、马永杰、被告施莉莉到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钱海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金292000元及该款利息（其中：自2019年4月21日起至2020年8月19日止按年息24%计算利息为93440元；自2020年8月20日起至实际还款之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2020年12月31日利息为16319.03元。暂计至2020年12月31日利息合计109759.03元）；2.被告归还原告借款本金146000元及该款利息（其中：自2019年4月21日起至2020年8月19日止按年息24%计算，利息为45966.45元；自2020年8月20日起至实际还款之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2020年12月31日利息为8244.13元。暂计至2020年12月31日利息合计54210.58元）；3.被告归还原告借款本金50000元及该款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月20日，被告因在新疆乌鲁木齐开酒吧需要资金，向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定每个月利息为8000元，每月20日左右支付利息。2018年10月28日，被告又因酒吧装修缺资金，向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定每个月的利息为4000元，每月28日左右支付利息。2019年1月9日，被告因酒吧开业再次向原告借款50000元，未约定利息。上述借款原告均通过银行转账的方式向被告进行交付。2019年5月起被告就约定的利息不再支付，甚至不接原告电话，也不回原告的信息，直至今日原告也无法与被告取得联系。被告陈斌未作答辩。被告施莉莉辩称：1.原告钱海荣称其与被告陈斌共同经营天山区延安路自由空间餐厅一事与事实不符，其于2004年大学毕业考上编制后一直在张家港体制内工作，工资一直由张家港市财政支付，从未离开张家港进行任何商业行为的生产经营活动。2.原告钱海荣所说与陈斌发生的债务，从始至终其毫不知情，其与原告素不相识，原告是否借钱给陈斌，既没口头也没有书面告知其，更没有征得其本人同意要求其在借条上签字，故本案借贷是否真实其不知情。3.原告提供的转账记录经查看，属于陈斌的个人微信和个人银行账户，与其本人无关，这笔钱的用途跟去向其也毫不知情，陈斌离家已经四、五年，有时说在山东、有时说在新疆、有时又说在四川，具体在哪里以及在外从事的生产经营活动其都不知情，原告所说债务如若存在，也是与陈斌的个人债务问题，与其本人无关。综上，原告追加其为本案被告，未能提供任何依据，要求驳回对其的诉讼请求。本院经审理查明认定以下事实：2018年7月20日，陈斌向钱海荣出具一份《借条》，言明：“今借钱海荣人民币叁拾万元整（300，000）。”《借条》下方有陈斌书写的《接收借款账户指定书》，内容为：“江苏优轧机械有限公司：请将贵公司出借给我公司的借款汇至以下账户：钱海荣，62×××11。”同日，钱海荣通过其银行转账300000元给陈斌。2018年10月28日，陈斌又向钱海荣出具一份《借条》，言明：“今本人陈斌向钱海荣（借）人民币壹拾伍万元整。”同日，钱海荣通过银行转账150000元给陈斌。2019年1月9日，钱海荣通过银行转账50000元给陈斌。另查明，陈斌与施莉莉为夫妻关系，双方于2005年11月28日登记结婚。2019年4月9日，陈斌在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市注册成立天山区延安路自由空间餐厅，类型为个体户，组成形式为其个人经营。又查明，2018年4月1日至2021年1月10日期间，钱海荣农行账户62×××11与陈斌的往来情况如下：            交易日期              交易金额              摘要              对方户名                  20180720              -300000              转支              陈斌                  20181028              -150000              转支              陈斌                  20181121              30000              转存              陈斌                  20190109              -50000              转支              陈斌                  20190131              50000              转存              陈斌                  20190302              -50000              转支              陈斌                  20190408              40000              转存              陈斌                  20190516              -10000              转支              陈斌                  20191001              2000              转存              陈斌                  20191001              18000              转存              陈斌      上述往来显示，钱海荣在此期间通过该银行账户转账给陈斌款项共560000元（其中三笔加深款项即为钱海荣主张的本案三笔借款的转账），陈斌回转至钱海荣该银行账户款项共计140000元。其中，关于2018年11月21日陈斌转账给钱海荣的30000元，当天双方的微信聊天记录为：陈斌：“已汇好了”；钱海荣：“收到，谢谢”。2019年1月25日，钱海荣微信陈斌：“陈总，五万什么时候转来”，陈斌当天未作回复。2019年1月31日，陈斌转账50000元给钱海荣。2019年3月2日，钱海荣转账50000元给陈斌。2019年3月27日，钱海荣微信陈斌：“那个十五，还有五万你月底还我吧！还是（有）三十万过一段时间吧，我有急用”，陈斌当天未作回复。2019年4月8日，陈斌转账40000元给钱海荣。2019年4月20日，钱海荣微信陈斌：“陈总，那个十五万的钱拿到了吗”，陈斌当天未作回复。原告钱海荣自认：1.2018年7月20日借款300000元。因双方口头约定每月利息8000元，于每月20日左右支付，借款当日陈斌向其支付了第一个月利息8000元，因此原告在诉讼请求时直接将该8000元从借款本金中扣除），后陈斌于每月20日左右向其微信转账支付每月利息8000元，最后一期利息支付时间为2019年5月22日。故，该笔借款本金为292000元，利息支付至2019年5月22日，合计已支付利息80000元。2.2018年10月28日借款150000元。因双方口头约定每月利息4000元，于每月28日左右支付，借款当日陈斌向其支付了第一个月利息4000元，因此原告在诉讼请求时直接将该4000元从借款本金中扣除），后陈斌于每月28日左右向其微信转账支付每月利息4000元，最后一期利息支付时间为2019年4月29日。故，该笔借款本金为146000元，利息支付至2019年4月29日，合计已支付利息24000元。3.被告自2019年5月起不再支付相应利息，经其多次催讨，又于2020年5月8日、5月10日、5月11日、5月15日、6月9日分别向其微信转账各1000元，共计5000元利息。因被告陈斌未能归还上述借款本金及之后的利息，其为此涉诉。原告钱海荣提供双方关于利息的微信聊天记录和微信转账情况如下（原告钱海荣微信名片情况：微信名“荣大”，微信号×××；被告陈斌微信名片情况：微信名“CHENBIN”，微信号：×××，电话号码136××××4577）：2018年8月21日：陈斌：“明天我把利息给你，今天刚刚回来”“出差回来”“不好意思”；钱海荣：“好的”。2018年8月22日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。钱海荣：“收到”。2018年9月21日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。陈斌：“阿大，不好意思”“在出差中，把他忘了”“明天回来”。2018年10月19日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。陈斌：“先把利息给你”。2018年11月19日：钱海荣：“人呢”。陈斌微信转账8000元给钱海荣。2018年11月28日：陈斌微信转账4000元给钱海荣。2018年12月20日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。钱海荣：“谢谢”；陈斌：“应该的，谢谢你”。2018年12月29日：陈斌微信转账4000元给钱海荣。钱海荣：“谢谢”；陈斌：“谢谢你啊”。2019年1月21日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。陈斌：“不好意思，昨天刚刚到乌鲁木齐”“没有来得及转给你”；钱海荣：“哦”“没事”。2019年1月29日：陈斌微信转账4000元给钱海荣。陈斌：“不好意思了”。2019年2月20日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。钱海荣：“收到谢谢”。2019年2月27日：陈斌微信转账4000元给钱海荣。钱海荣：“谢谢老板”。2019年3月19日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。钱海荣：“谢谢”。2019年3月29日：陈斌微信转账4000元给钱海荣。钱海荣：“谢谢”。2019年4月22日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。钱海荣：“谢谢”。2019年4月29日：陈斌微信转账4000元给钱海荣。2019年5月22日：陈斌微信转账8000元给钱海荣。钱海荣：“谢谢”。2020年5月8日：陈斌微信转账1000元给钱海荣。陈斌：“明天再安排”；钱海荣：“这个算什么”；陈斌：“我每天都会付给你的”。2020年5月10日：陈斌微信转账1000元给钱海荣。2020年5月11日：陈斌微信转账1000元给钱海荣。2020年5月15日：陈斌微信转账1000元给钱海荣。2020年6月9日：陈斌微信转账1000元给钱海荣。钱海荣：“不是二千吗”。上述事实，有《借条》、银行账户转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、营业执照、婚姻登记资料以及开庭笔录等证据材料予以证实。审理中，原告钱海荣提交了第一笔2018年7月20日借款300000元、第二笔2018年10月28日借款150000元的利息及本金明细（截止2020年12月31日，上述两笔借款尚欠借款本息合计591138.61元），并表示对第三笔2019年1月9日借款50000元在之后其与被告陈斌的往来中已平账没有异议。对于2018年11月21日被告陈斌转账给其的30000元款项，原告钱海荣解释该款系被告陈斌在香港向其借港币现金三万多元用于购买旅行箱回来以后向其归还的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱海荣主张被告陈斌于2018年7月20日借款300000元、2018年10月28日借款150000元和2019年1月9日借款50000元，前两笔提供了相应的借条、转账凭证等证据，并自认该两笔借款当日被告陈斌均支付了口头约定的当月利息8000元、4000元，且此后被告陈斌分别在每月20日左右、每月28日左右支付该两笔借款的每月利息8000元、4000元，该两笔借款最后一笔利息支付时间分别为2019年5月22日（支付至2019年5月19日）、2019年4月29日（支付至2019年4月27日），并提供了与被告间相应的微信聊天记录、微信转账记录，原告钱海荣的上述主张、自认能够与其提供的证据相互印证，故现主张该两笔借款本金按扣除借款当日被告支付的当月利息后即分别按292000元、146000元计算，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，原告钱海荣据此并主张该两笔借款双方间实际存在每月支付固定利息8000元、4000元的约定并已按此履行，该主张亦能够得到证实，但该按此利息约定，实际年利率约为32.88%，已超过24%但尚未到36%，在此情形下，根据当时民间借贷司法解释，被告陈斌已支付的超过年利率24%的利息部分不再返还，但该两笔借款的利息分别自2019年5月20日、2019年4月28日起被告陈斌均可按年利率24%来履行，并根据民间借贷司法解释最新规定计算至2020年8月19日止，之后的利息应按不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍3.85%即年利率15.4%计算至实际还款之日止。另，根据2018年4月1日至2021年1月10日期间原告钱海荣农行账户反映其与被告陈斌的往来情况，原告钱海荣主张的第三笔借款即2019年1月9日借款50000元，因该笔借款原告钱海荣仅提供了转账记录，未能提供相应的借条以证明双方间存在借贷合意，且该转账记录与其之后双方间的6笔往来处于持平状态，加之在2019年4月20日原告钱海荣微信陈斌“陈总，那个十五万的钱拿到了吗”前，曾有关于五万元、十五万元、三十万元的微信催讨内容，但自此日开始未见有催讨五万元的记录，故原告钱海荣主张的第三笔2019年1月9日借款50000元证据不足，本院不予支持。而此前2018年11月21日被告陈斌转账给原告钱海荣的30000元，原告钱海荣对此解释为借款给被告陈斌买东西后的还款，结合双方此后的聊天记录及利息支付情况，在支付该款后被告陈斌支付的利息未发生变化，应当推定本案借款本金未发生变化，故不作为本案借款本金的还款予以处理，故本案第一笔借款目前尚欠本金292000元、第二笔借款目前尚欠本金146000元。关于被告陈斌分别于2020年5月8日、5月10日、5月11日、5月15日、6月9日各微信转账1000元给原告钱海荣的款项，原告钱海荣主张该5000元为支付的第一笔借款的利息，从支付时间和金额上看具有合理性，亦符合相关规定。因双方对上述两笔借款未约定归还期限，原告钱海荣可以随时主张，且关于上述两笔借款的利息，原告钱海荣在审理中已结合上述还本付息情况进行了相应调整，提交的利息和本金明细计算并无不当，故本院在原告钱海荣主张的范围内予以支持。关于本案借款是否构成被告陈斌、施莉莉的夫妻共同债务。从本案借款的形成及被告陈斌已还款的情况来看，同期被告陈斌应该主要是在外地从事个人经营活动，原告钱海荣与被告陈斌的微信聊天记录亦能间接反映这一情况，原告钱海荣的举证不足以证明本案借款用于被告陈斌、施莉莉共同生活或共同经营，案涉借款应属于被告陈斌以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，故原告钱海荣主张被告施莉莉承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修正）第三十一条第一款及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应于判决生效后10日内归还原告钱海荣借款本金438000元、截止2020年12月31日的利息153129.61元以及以438000元为基数自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至实际还款之日止的利息（其中：292000元自2019年5月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，146000元自2019年4月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，438000元自2020年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。截止2020年12月31日的借款本金438000元、利息160505.11元，合计598505.11元，扣除期间被告陈斌已支付的利息5000元后本息合计为593505.11元，以原告钱海荣审理中提交的300000元、150000元利息及本金明细上主张的591129.61元为限；此后以438000元为基数，自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告钱海荣对被告施莉莉的诉讼请求。三、驳回原告钱海荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5160元由原告钱海荣负担482元，由被告陈斌负担4678元。原告钱海荣负担应负担部分已预交本院，被告陈斌应负担部分限被告陈斌于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄海燕二〇二一年四月二十六日书记员  李天乐