北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15407号原告：北京虚宿新能源物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇火寺路南郎中段5号2幢1层05。法定代表人：杨建平，总经理。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。法定代表人：孙旭，总经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。第三人：一汽解放汽车有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区东风大街2259号。法定代表人：胡汉杰，执行董事。委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。原告北京虚宿新能源物流有限公司（以下简称：虚宿公司）与被告北京和田汽车改装有限公司（以下简称：和田公司）、第三人一汽解放汽车有限公司（以下简称：一汽解放公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虚宿公司向本院提出诉讼请求：1、判令和田公司协助虚宿公司对涉诉151台电动车辆整车质保期与一汽解放长春智慧客车分公司完成延期质保的相应手续；2、判令和田公司赔偿虚宿公司因105台车辆无法充电导致的租金损失1386000元（自2019年11月1日起，105台车以每台车每月2200元计算至实际给付日止）；3、判令和田公司赔偿虚宿公司因维修产生的人员成本216000元（4人8000元6月）；4、判令和田公司赔偿虚宿公司停车费9万元及保险费464043元；5、本案的评估费、诉讼费由和田公司承担。后第一项诉讼请求变更为：1、判令和田公司协助虚宿公司对涉诉151台电动车辆整车质保期与一汽解放公司完成延期质保的相应手续，延长三年。事实与理由：和田公司系一汽解放长春智慧客车分公司（以下简称：长春一汽）在华北及北京地区的代理商，虚宿公司从和田公司处购买新能源电动汽车151辆，上述电动汽车全部登记在虚宿公司名下，用于出租经营使用。虚宿公司按照正常流程操作使用，发现电动车充电加热故障频发，虚宿公司因此无法正常提供租赁使用，产生人员成本及减租损失。经和田公司销售经理李涛反馈，涉诉的车辆因长春一汽委托郑州比克电池加工生产存在质量问题，经多次维修及国标升级仍然无法解决，上述车辆无法充电意味着无法实现购车合同目的，和田公司同意承担相应责任后向涉诉汽车生产商长春一汽追偿，但鉴于虚宿公司经营使用汽车产生运营损失，虚宿公司发函要求按照实际期间赔偿租金损失，和田公司建议虚宿公司起诉法院解决。综上，为维护虚宿公司权益，特诉至贵院，请依法支持虚宿公司的诉讼请求。被告和田公司辩称，一、涉案车辆的买卖合同实系虚宿公司与合康国际公司（以下简称：合康国际公司）洽谈生成，因合康国际公司与一汽客车有限公司（以下简称：一汽客车公司）之间存在车辆控制器、电机等部件的销售合作关系，合康国际公司故与一汽客车公司洽谈订购涉案车辆，但和田公司系一汽客车公司在北京区域的唯一授权专许经营代理商，逾越和田公司无法达成涉案车辆的买卖，遂三方协商，一汽客车公司许诺部分利润予和田公司，以和田公司名义与虚宿公司、合康国际公司签订涉案车辆的买卖合同，但由一汽客车公司、合康国际公司对出售涉案车辆的产品质量负责，和田公司仅是名义上的签约合同主体，这一事实虚宿公司十分清楚明了。因此，虚宿公司应起诉与其有法律利害关系的一汽客车公司、合康国际公司，而不是和田公司，现和田公司已申请追加一汽客车公司、合康国际公司为本案被告，望贵院依法予以核查。二、合康国际公司、虚宿公司、和田公司签订《车辆买卖合同》后，一汽客车公司通过和田公司将涉案车辆移交予合康国际公司、虚宿公司，合康国际公司、虚宿公司收到涉案车辆后却无能力办理验车上牌，后由和田公司无偿协助其验车上牌，解决了合康国际公司、虚宿公司的一时之困，而虚宿公司却无视事实，诉求和田公司承担法律责任，与其应秉持之诚信相悖。和田公司收到贵院的民事起诉状后，在合康国际公司、一汽客车公司之间积极协调此事宜，但合康国际公司、一汽客车公司迟迟未给予明确答复，且一汽客车公司许诺的利润也未兑现，和田公司也蒙受了重大财产损失。三、涉案车辆验车上牌时，整车质量合格。现涉案车辆的电池出现产品质量问题，系因何种原因所致？目前尚无定论，且虚宿公司也未向贵院提交电池出现问题的相关证据，故其诉请不成立。和田公司认为，涉案车辆的电池质量问题须由虚宿公司、合康国际公司、一汽客车公司三方共同评定，或交由第三方公估评定，而非仅凭虚宿公司一己之言断定。因此，涉案车辆的实际销售商合康国际公司、生产商一汽客车公司与本案有着直接的利害法律关系，应追加其为被告，到庭参与诉讼。综上所述，和田公司虽系《车辆买卖合同》名义上的签约主体，但非涉案车辆的实际销售商与生产商，故本案应追加合康国际公司、一汽客车公司参与庭审活动，并在查明涉案车辆电池出现问题的原因后，由贵院依法判决。驳回虚宿公司的全部诉讼请求。第三人一汽解放公司辩称，车辆不存在质量问题，已经验收合格。本公司没有延长质保的义务。一、一汽客车公司已于2020年9月3日注销，其债权债务由本公司承接。二、一汽客车公司不是买卖合同的主体，根据合同的相对性原则，不应承担本案的法律责任。1、一汽客车公司仅为案涉车辆的生产厂家。一汽客车公司仅为案涉CA5030XXYBEV21纯电动厢式运输车的生产厂家，其中车辆电机由武汉合康动力技术有限公司（以下简称合康动力）生产，电池由郑州比克电池有限公司（以下简称比克公司）生产，一汽客车公司完成整车设计、生产，并出具合格证，车辆没有质量问题。2、本案为买卖合同纠纷，一汽客车公司非买卖合同主体，不应承担任何责任。本案为买卖合同纠纷，虚宿公司已选择以合同违约之债而非侵权之债主张权利，根据合同相对性原则，一汽客车公司不是买卖合同的主体，不应承担赔偿责任。三、案涉车辆在交付时经虚宿公司验收合格，为合格产品，不存在任何质量问题。虚宿公司已提交车辆进场交接单，交接单显示车辆接收方已对车辆电池电量、充电口盖等部件进行严格验收，据提交的验收单显示车辆均验收合格，接收方签字确认。在生产交付前，一汽客车公司对案涉车辆进行了严格的检验，检验的结果均符合国家标准，该车在出厂时又进行了安全检验，各项均符合国家标准，检验结果为合格，配有产品合格证。同时，车辆配有《使用说明书及维修手册》，《使用说明书及维修手册》记载用户要合理使用汽车产品，正确、定期保养、检查产品，否则，会造成车辆自身损坏。四、虚宿公司未能提供证据证明电动车电池存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。虚宿公司认为案涉车辆存在电池质量问题，其应就案涉车辆电池存在质量问题、该电池质量问题造成的实际损失，该损失与电池质量问题间存在因果关系尽到举证责任。本案中，虚宿公司未能就案涉车辆电池存在质量问题完成举证责任，应承担举证不能的后果，案涉车辆没有质量问题，本公司不应承担电池产品质量责任。五、关于虚宿公司的各项诉请，不属于违约责任的赔偿范围，且与本案无关联，不应得到支持。1、本案中虚宿公司诉请的是基于其与和田汽车买卖合同履行中标的物不符合合同约定而产生的违约损失，根据《侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”的规定，生产者承担侵权责任的前提是产品缺陷造成他人的损害，而非违约损失。2、租金损失：虚宿公司诉请是自2019年11月1日起，每台每月2200元，151台，计算至实际给付之日。2.1部分租赁合同截至虚宿公司诉请之日已到期，即使未到期，虚宿公司未提供退款转账记录，无法证实存在实际租金损失。结合虚宿公司提供《车辆租赁协议》，车辆租赁期限分三个月、一年不等，截至虚宿公司诉请之日，部分租赁合同已到期，对于到期租赁合同已履行完毕不存在租金损失。即便租赁合同未到期，假定车辆存在质量问题的情况下也没有退款的转账记录，无法证明其利益受损。2.2即便案涉车辆存在部分不能出租情形，虚宿公司可采取更换车辆等措施弥补损失，对其未采取补救措施而造成的扩大损失不应得到支持。如果车辆当时已经确定无法正常使用，虚宿公司完全可以更换车辆给承租人，对承租人来说车辆是种类物，不存在不能更换的问题。根据《合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。而本案中，虚宿公司更换车辆即可避免租赁损失的产生，但其没有及时更换车辆，系虚宿公司经营决策失误，应当由虚宿公司承担扩大的损失，即租赁损失。2.3虚宿公司主张租金损失已超出双方订立合同时所能预见的范围，不应得到支持。首先，虚宿公司仅提交的租赁合同并无相关的履行凭证，无法证明租赁合同已实际履行。其次，经营性损失是签订合同时无法预见的，与市场因素紧密相关，经营有风险，虚宿公司所诉租金损失已超出和田汽车签订车辆买卖合同时所能预见的范围。本公司作为车辆的生产厂商更不能预见该损失的发生，故虚宿公司主张租金损失已超出双方订立合同时所能预见的范围，不应得到支持。3、一汽客车已组织相关人员为案涉车辆提供售后服务，虚宿公司不存在维修产生人员损失。A、关于维修产生的人员成本：虚宿公司诉请为4人、8000元每人每月、计算6个月。如确已因维修案涉车辆产生维修费用，需提供发票证明损失确已发生。虚宿公司所提供证据无法证实该项损失与本案的关联性及真实性。B、虚宿公司在向一汽客车公司反应案涉车辆使用中存在售后问题后，一汽客车公司已组织相关售后人员进行售后服务，虚宿公司不存在人员成本的损失。C、售后人员特别是郑州比克电池有限公司的工作人员到达现场后，确定非质量问题，仅是技术性问题，并且已经全部解决。4、停车费及保险费；停车费与保险费与车辆是否存在质量问题无关，该项费用为虚宿公司经营所需成本。该项损失既非因违约所造成的损，又非既得利益，不属于本案的赔偿范围。综上所述，本案为买卖合同纠纷，一汽客车公司不是买卖合同主体且与买卖合同无利害关系，依据合同相对性不应承担违约责任。一汽客车公司交付产品为合格产品，案涉车辆不存在质量问题，请法庭查明事实后依法驳回虚宿公司各项诉请！本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，和田公司（甲方）、虚宿公司（乙方）与合康国际公司（丙方）签订《车辆买卖合同》，约定经三方友好协商，就乙方向甲方购买的纯电动物流车，同时丙方向甲方提供资金等相关事宜签订《车辆买卖合同》。乙方购买甲方纯电动厢式运输车151辆，单价85000元，金额总计1283.5万元。甲方负责向乙方提供合同约定车辆及合格证，发票，环保清单并配合乙方办理上牌及免征购置税手续。乙方向丙方申请办理车辆融资租赁手续，乙方所欠甲方款项由丙方直接支付给甲方。车辆到达后甲方开具发票，乙方和丙方负责验车上牌，购置税等事宜，因乙方和丙方原因造成车辆年底前无法完成上牌手续，甲方不负任何责任，相应的损失及后果由乙方和丙方负责。售后服务：车辆保修按照一汽客车保修手册执行，其中电池、电机、电控等三电系统质保五年或二十万公里，以先到为准。对于甲方负责的售后服务项目，乙方的质保时间必须符合国家及行业的相关规定，同时乙方在质保期内应到生产厂家指定的服务站点进行登记、保养和维修。和田公司在甲方处盖章予以确认，虚宿公司在乙方处盖章予以确认，合康国际公司在丙方处盖章予以确认。和田公司及一汽解放公司均认可涉案车辆的生产商是一汽客车有限公司。2018年12月26日，一汽客车有限公司召开股东会，决议内容“同意一汽客车有限公司被一汽解放汽车有限公司吸收合并；同意一汽客车有限公司与一汽解放汽车有限公司签订《吸收合并协议》；同意一汽解放汽车有限公司与一汽客车有限公司吸收合并后，一汽解放汽车有限公司存续，一汽客车有限公司解散并注销。”股东一汽解放公司加盖公章予以确认。2018年12月28日，发布吸收合并公告，并明确公告合并前一汽客车有限公司的债权债务由合并后存续的一汽解放汽车有限公司承继。2020年9月3日，一汽客车有限公司注销。一汽解放公司称，一汽客车有限公司的债权债务由一汽解放公司承接。2018年12月25日，一汽客车有限公司向和田公司交付涉案151辆车，和田公司在车辆交接单上盖章予以确认。和田公司将涉案车辆交付合康国际公司、虚宿公司，开具了相应发票并配合合康国际公司、虚宿公司验车上牌。虚宿公司称陆续将涉案105辆车对外租赁，共计签订12份合同并将车辆进行了交付。虚宿公司提供了租户租金支付凭证、车辆交接单等凭证。2019年10月14日，虚宿公司（甲方、发包人）与保定运易通汽车租赁有限公司（乙方，承包人）（以下简称运易通公司）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车4辆，交由乙方承包经营。承包期限为3个月，自2019年10月15日至2020年1月14日。承包车辆使用费单价为2200元每月每车，承包期内使用费总额为26400元。2019年10月30日，虚宿公司（甲方、发包人）与运易通公司（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车4辆，交由乙方承包经营。承包期限为3个月，自2019年11月1日至2020年1月31日。承包车辆使用费单价为2200元每月每车，承包期内使用费总额为26400元。虚宿公司（甲方、出租方）与笨鸟（天津）供应链管理有限公司（乙方，承租方）（以下简称笨鸟（天津）公司）签订《新能源物流车租赁合同》，约定乙方承租甲方44辆一汽K5电动车，单价2200元每月每车。租赁期限为一年，自2019年6月18日至2020年6月17日。租赁期间租金合计1161600元。虚宿公司（甲方、出租方）与笨鸟（天津）公司（乙方，承租方）签订《新能源物流车租赁合同》，约定乙方承租甲方解放K5电动车，10辆，单价2800元每月每车。租赁期限自2019年11月4日至2020年2月3日止。租赁期间租金合计84000元。2019年11月5日，虚宿公司（甲方、发包人）与崔飞飞（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车1辆，交由乙方承包经营。承包期限为12个月，自2019年11月4日至2020年11月3日。承包车辆使用费单价为3000元每月每车，承包期内使用费总额为36000元。虚宿公司（甲方、发包人）与北京金海瑞源电子商务有限公司（乙方，承包人）（以下简称金海瑞源公司）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车2辆，交由乙方承包经营。承包期限为12个月，自2019年7月9日至2020年7月8日。承包车辆使用费其中一辆2600元每月每车、另一辆3200元每车每月，承包期内使用费总额为69600元。2019年10月30日，虚宿公司（甲方、发包人）与北京龙顺腾飞商贸有限公司（乙方，承包人）（以下简称龙顺腾飞公司）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车2辆，交由乙方承包经营。承包期限为6个月零2天，自2019年10月30日至2020年4月30日。承包车辆使用费单价2400元每月每车，承包期内使用费总额为28800元。2019年4月，虚宿公司（乙方、出租方）与北京美菜信息技术有限公司（甲方，承租方）（以下简称美菜公司）签订《新能源电车租赁合同》，约定本合同有效期自2019年4月1日至2020年3月31日。车辆整体故障率连续两个月超过5%，甲方除扣除故障车辆当月租金外，有权更换备选运营商并更换车辆。租赁车辆信息：一汽K5新能源汽车，租金2350元每月每车。虚宿公司称，北京美菜信息技术有限公司共计承租47辆车。2019年11月9日，虚宿公司（甲方、发包人）与北京盛联聚川新能源科技有限公司（乙方，承包人）（以下简称盛联聚川公司）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车4辆，交由乙方承包经营。承包期限为12月，自2019年11月11日至2020年11月10日。四辆车的月租金单价分别为2400元、2400元、3000元、3000元，承包期内使用费总额为129600元。2019年10月11日，虚宿公司（甲方、发包人）与王影（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车1辆，交由乙方承包经营。承包期限为12月，自2019年10月12日至2020年10月11日。承包车辆使用费单价为2500元每月每车，承包期内使用费总额为30000元。2019年10月23日，虚宿公司（甲方、发包人）与王影（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车1辆，交由乙方承包经营。承包期限为12月，自2019年10月12日至2020年10月11日。承包车辆使用费单价为2500元每月每车，承包期内使用费总额为30000元。虚宿公司（甲方、发包人）与辛海龙（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车1辆，交由乙方承包经营。承包期限为12月，自2019年9月25日至2020年9月24日。承包车辆使用费单价为2400元每月每车，承包期内使用费总额为28800元。虚宿公司称“从2019年10月底出现部分车辆充不上电的情况，后来第一时间与一汽解放公司反映过该问题，11月的时候一大半车辆均充不上电了，虚宿公司通过顺丰快递向一汽解放公司发函反映问题，但是一汽解放公司也没有及时给解决问题，12月18日，虚宿公司亲自前往长春一汽解放公司处继续反映问题、寻求解决办法。出现问题后，虚宿公司与租户协商问题解决之后再开始付租金，租户开始想要退车，后来与租户协商问题没解决前先不用付租金，什么时候解决完了再付租金，所以101辆车先安抚下来，不解除合同了，但是问题解决前不付租金。回来后2020年1月初一汽解放公司与比克公司来到北京处理电池无法充电的问题，一共修理了150辆车，程序刷完了之后汽车快充可以充电了，但是慢充仍旧没有解决。”虚宿公司提供一份全部项目使用车辆及未出租车辆明细表，记录每个租赁合同租户停付租金时间、联系方式等（除盛联聚川公司、王影、辛海龙、崔飞飞停付租金时间为2020年1月以外，剩余车辆的停付租金时间为2019年12月）。本院与租户核实了相关情况，大部分租户反映车辆充电问题故未付租金，剩余租户反映充电问题不是退租直接原因或无法取得联系核实相关情况（共涉及20辆车），其中租户金海瑞源公司、租户辛海龙电话拨打不通无法核实车辆使用相关情况，运易通公司陈述租金都支付虚宿公司了、不存在拒付租金情况，盛联聚川公司陈述退车原因为其要购买新车且租赁的车辆充电较慢故协商一致2019年12月份即退车，王影陈述车辆提车不久在2019年11月即退车，龙顺腾飞公司陈述因资产清退所以退车，崔飞飞陈述因办不了五环通行证且车不好用就退车了。关于涉案车辆，虚宿公司、一汽解放公司与合康国际公司成立售后微信交流群，微信群中有虚宿公司、合康国际公司、一汽解放公司的工作人员。涉案车辆使用过程中存在的问题，虚宿公司通过微信群进行沟通。虚宿公司提供2019年12月18日虚宿公司法定代表人杨建平前往长春一汽解放智慧客车分公司会议室与张大明（一汽解放智慧客车售后服务部长）、陈洪君（一汽解放智慧客车售后服务大区经理）的录音。录音显示：虚宿公司法定代表人杨建平：“十月下旬的时候这一下子爆发出来，实事求是说，咱不用添油加醋，这陈洪君天天在那。现在很多车已经发生充不上电的问题了。从十月中旬开始发现这个问题，后来越来越多，到十月下旬的时候陆陆续续，现在已经退车了，就是我就是实在顶不住了，就是免租金……”张大明：“现在这些车租出去多少？”杨建平：“现在我们一共合同签的一共是144，我们就是您想需要什么东西，包括原件复印件都带了。”张大明：“我逐步了解一下。”杨建平：“然后放出去的就是后来出现这样那样的问题啊，放出去的大概是110。”陈洪君：“李总给石部长打的电话好像是石部长说的他去郑州比克谈这个事。”杨建平：“美菜给我寄了一份补充协议，强制必须签，签我的车能给你留到12月底，你不签，我选择退车。因为他那边用我们47辆车，他确实是大客户，我不同意也不行啊。”陈洪君：“现在杨总挺不住了。”……张大明：“充电问题，这个问题可能是比较复杂。比克现在因为我们欠他钱，实际暗中就是给你停了，就是不开展，就不给你解决了。完了之后，他把妙益给抛出来了，说让我们付给妙益80万，妙益就给我改程序，这个就能解决。”庭审中，本院向一汽解放公司核实车辆情况。一汽解放公司称，陈洪君比较清楚情况，他是驻场人员，2019年在虚宿公司处驻场一年，具体情况需要与陈洪君核实。本院当庭向陈洪君电话核实情况。陈洪君称“我在虚宿公司场地2019年驻场一年，2019年10月底虚宿公司反映车充不上电的问题，部分车辆充不上电，在国家电网快充充电的时候跳桩，有时候十几次都充不上，后续虚宿公司去长春找的一汽解放公司反映问题，一汽解放公司和比克公司协商了大概两个月左右，之后比克和一汽就一起去北京给虚宿公司解决这个快充问题，修了半个月左右的时间，刷完系统之后能充上电了，快充可以充了，虚宿公司反映过慢充十多辆车充不上电，但是慢充是合康公司的控制器慢充机不好使，导致无法进行慢充，所以这个问题只能合康来处理，我们是解决不了的。虚宿公司租出去大概100多台。比克和一汽就一起去北京给虚宿公司解决这个快充问题，149辆刷完了系统，剩下一辆报废，还有一辆在外地没有回来，刷系统解决了快充和国家电网对接的问题，刷完之后快充可以充了，虚宿公司停车场有一部分，大概40、50辆左右，剩下的都租出去了，是去租户那里上门服务。”虚宿公司称“1月份一汽解放公司维修后，快充充电解决了，但是慢充充电问题仍未解决，充不上电导致租户全部退租，退租后的车辆全部停在虚宿公司租赁的停车场中。”但虚宿公司提供的自行制作的全部项目使用车辆及未出租车辆明细表中记录的租户收车时间不等，有2020年3月、4月、5月、6月、8月、9月等。虚宿公司称，为了停放涉案车辆，虚宿公司租赁一个场地。虚宿公司提供一份场地租赁合同，载明2019年4月1日，虚宿公司法定代表人租赁吴天昊3亩地，租金每年18万，租金每半年一交。虚宿公司称，9万元租金已经支付了，现金方式支付。虚宿公司主张，因车辆质量问题花费维修成本216000元，其中192000元系维修人工成本（北京胜利恒业汽车技术服务有限公司派4个工人，维修6个月，每人每月8000元计算所得），剩余费用为救援拖车费用。虚宿公司提交北京胜利恒业汽车技术服务有限公司出具的解放K5维修费收据六张（合计216000元）。虚宿公司未提交相关维修项目清单。虚宿公司陈述，上述费用现金支付的，均不能提供转账凭证。虚宿公司称上述维修工人维修车辆的各种问题，包括车辆碰撞后的维修。一汽解放公司不予认可，主张无法证实虚宿公司维修项目与本案维修的关联性。虚宿公司提交涉案车辆保险单，主张保险费也是其损失。和田公司及一汽解放公司均不认可关联性及证明目的，主张不属于损失的范围。虚宿公司称，起诉后为了减损，将上述车辆部分二次出租和出售，目前虚宿公司的停车场中只有48辆车，剩余的车均已经出租或出售并交付租户或者买家了，这些已经二次出租或者出售的车辆不能现场查看慢充情况。本院组织虚宿公司、和田公司、一汽解放公司前往虚宿公司停放涉案车辆的停车场现场核实上述48辆涉案车辆的慢充情况。经三方核实：48辆车中有25辆车插入充电枪后显示0A，23辆车插入充电枪显示电流2—3A。虚宿公司称上述车辆均无法正常慢充。一汽解放公司陈述，一月份技术升级后快充可以充电、不影响使用，且虚宿公司自认进行了出租、出售，对于虚宿公司主张的租金损失不存在。经本院询问，虚宿公司陈述不要求退车、只在本案中主张车辆租赁损失。一汽解放公司陈述，涉案车辆在正常质保期内的质保由一汽解放公司负责，对于虚宿公司主张的延保不予认可。本院认为，首先，关于买卖合同相对方，虚宿公司与和田公司签订《车辆买卖合同》，和田公司向虚宿公司交付了车辆、开具发票并配合办理车辆验车上牌手续，和田公司按照买卖合同进行履行，可以认定和田公司系买卖合同的卖方，虚宿公司与和田公司之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。故对于和田公司主张非买卖合同相对方的抗辩，证据不足，本院不予采信。其次，关于涉案车辆的充电问题，结合本案查明事实，2019年10月底涉案车辆开始陆续出现充电故障，虚宿公司及时向一汽解放公司驻场人员陈洪君反映，并与一汽解放公司协调问题处理，生产商一汽解放公司一方在录音中自认快充充电问题系一汽解放公司拖欠比克公司货款造成充电故障，一汽解放公司驻场人员陈洪君亦陈述比克公司刷完系统后快充充电解决，故对于逾期未解决快充充电故障造成的车辆合理停用租金损失应予赔偿。虽然在合同履行过程中，对于快充充电故障，和田公司不存在明显的过错，但是根据法律规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。本案中，快充故障造成无法达到车辆充电使用的正常需求，现虚宿公司依据买卖合同要求销售者承担赔偿责任，未在本案中向生产者主张赔偿，本院不持异议。销售者和田公司承担赔偿责任后，和田公司与一汽解放公司之间的纠纷，和田公司可另行主张。最后，关于赔偿损失的范围。关于租金损失，涉案车辆在2019年10月底开始发生快充充电故障，虚宿公司向一汽解放公司反馈，考虑到充电故障发生后一汽解放公司、和田公司方的必要准备时间及履行时间，以及因充电问题造成的实际租金损失情况（虚宿公司自行提交的租户拒付租金时间为12月开始），故本院支持自12月开始起算的租金损失，对于虚宿公司主张11月的租金损失，本院不予支持。同时，根据一汽解放公司驻场人员陈洪君陈述2020年1月维修半个多月解决了快充充电，虚宿公司亦陈述2020年1月一汽解放公司与比克公司维修后快充充电问题解决，故2019年12月等待维修、2020年1月维修期间确实造成虚宿公司的租金损失，结合本院与租户核实情况，在105辆车中扣除20辆停付租金与充电直接因果不足情况，故对于2019年12月、2020年1月对应的85辆车的租金损失按照每车每月2200元的标准，本院予以支持，对于超出部分的租金损失，与本院查明事实不符，本院不予支持。对于2020年1月份之后的租金损失，虚宿公司认可一月份维修后快充可以充电，且后续虚宿公司亦能够对部分车辆进行二次出租出售，而后续租户还车时间在2020年3月、4月、5月、6月、8月、9月不等，故对于虚宿公司主张因慢充导致后续租户退租的意见，证据不足，本院不予支持。对于虚宿公司主张的修理费请求，虚宿公司虽提供收据、拖车单，但是未提供对应维修清单、转账凭证等证据，拖车单亦未载明具体原因，结合收据的开具时间、金额等，无法认定与本案查明车辆问题的关联性，且本院结合实际损失已酌情支持其利润损失即租金损失，故对于虚宿公司主张的修理费请求，本院不予支持。对于虚宿公司主张的场地租赁费，属于经营成本，对于虚宿公司主张的保险费损失，与和田公司违约不存在直接的因果关系、关联性不足，且本院结合实际损失已酌情支持利润损失即租金损失，故不再重复支持。对于虚宿公司请求和田公司及一汽解放公司延保的请求，双方签订的《车辆买卖合同》未约定延保条款，虚宿公司亦未提供关于延保的相关行业规定，无合同及法律依据，本院不予支持。对于虚宿公司主张的评估费，未提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京和田汽车改装有限公司于本判决生效之日起十日内向北京虚宿新能源物流有限公司支付租金损失374000元；二、驳回北京虚宿新能源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24048元，由北京虚宿新能源物流有限公司负担19876元（已交纳），由北京和田汽车改装有限公司负担4172元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月二十四日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨