山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2199号原告：毕秋菊，女，1962年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于述旗，山东滨海正大律师事务所律师。被告：王新通，男，1990年11月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市莱山区砥砺教育培训学校有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路308号。法定代表人：王新通，执行董事。委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。（同时代理上述二被告）委托诉讼代理人：王丽芬，山东欣业来律师事务所实习律师。（同时代理上述二被告）原告毕秋菊与被告王新通、烟台市莱山区砥砺教育培训学校有限公司（以下简称“砥砺教育公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王承强和于述旗、二被告之委托诉讼代理人乔莎莎和王丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王新通返还其收取原告的房屋租金及押金共计人民币300000元、房屋装修费用209147.8元；2、请求判令被告王新通赔偿原告利息损失4077.3元（暂计算至2020年8月30日），自2020年9月1日起至实际给付之日止仍以509147.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；3、被告砥砺教育公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月，原告经他人介绍结识被告王新通，双方达成了原告整体收购被告所加盟的“睿乐宝贝”早教项目的口头协议。在收购实施的过程中，为扩大办学场地面积，原告委托被告王新通就租赁观海路310号、312号房屋的一楼与产权人进行洽谈租赁事宜，后被告王新通告知原告租赁事宜已经谈妥，需向出租人缴纳第一年租金20万元及租赁押金10万元，共计30万元。原告按照被告王新通的要求于2020年3月19日向其账户转款30万元，并对房屋进行了装修，共花费209147.8元。后原告得知，2020年4月被告王新通以被告砥砺教育公司的名义签订房屋租赁协议，承租了上述房屋，被告王新通仅支付首笔租金7万元及租房押金5万元，余款被被告王新通占有。后被告王新通提出取消本次收购，退还已经收取的原告的款项。现上述租赁房屋由二被告实际占有使用。原告认为，被告王新通采取欺骗的手段收取原告房屋租金20万元及租赁押金10万元，实际仅支付租金7万元和押金5万元，非法占有原告款项18万元。被告王新通以其实际控制的被告砥砺教育公司为承租人租赁房屋并实际占有使用房屋，却由原告承担租金和押金，二被告的行为均构成不当得利。二被告辩称，2019年12月份原、被告达成收购“睿乐宝贝”早教项目的协议。原告租赁观海路310、312号房屋，与我方无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月，被告王新通（承租方、乙方）与案外人衣淑玲（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，租赁了位于莱山区房屋的二楼用于教育培训；建筑面积共计687.77平方米；租赁期自2019年1月26日至2027年1月25日；前5年的年租金为28万元，后3年的年租金分别为29.4万元、30.24万元、30.8万元；每年3月10日、7月10日之前付清下半年的租金；乙方应支付本合同押金10万元，于2019年12月10日前给付甲方。合同签订后，被告王新通未按合同约定支付押金。2019年6月25日，被告砥砺教育公司成立，法定代表人为被告王新通，该公司主要经营“睿乐宝贝”早教项目。二、2020年1月，原告与被告王新通达成口头协议，原告以300万元的价格整体收购“睿乐宝贝”早教项目。庭审中，原告主张，此次收购实际上是通过股权转让的方式，将被告砥砺教育公司的股权由被告王新通及其父亲的名下转让给原告，收购范围包括场地使用权、教辅器材、设施设备、办学批文等被告砥砺教育公司名下全部有形、无形资产。被告王新通对此没有异议。双方均认可收购款并不涉及场地的租金和押金。协议达成后，原告累计向被告王新通支付收购款180万元。在履行收购协议的过程中，原告想扩大办学面积，委托被告王新通联系观海路310号、312号房屋一楼的房主洽谈租赁事宜。2020年4月，被告砥砺教育公司（承租人、乙方）与案外人衣淑玲（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》。载明：“甲方出租给乙方的房屋包括：莱山区观海路310号、312号房屋的一楼，建筑面积241.46㎡。……租赁期限为6年9个月，自2020年5月1日至2027年1月30日止。租赁期前5年的年租金为18万元，其后年租金18.9万元。上述租金为不含税价格。……甲方给予乙方3个月装修期，即第一年租金18万元扣除3个月免租金4.5万元，余13.5万元房租应当于本协议签订之日起三日内给付7万元，于2020年11月10日之前给付6.5万元。自2021年5月1日起，租金每半年支付一次，即每年4月10日之前、10月10日之前付清下半年租金。……乙方应支付本合同押金5万元，于2020年5月10日前给付甲方。押金在合同解除、终止且经甲方确认乙方没有未结清的费用、违约金和未赔偿的损失后，3日内无息退还给乙方。……”庭审中，二被告称，之所以用被告砥砺教育公司的名义承租一楼，是因为当时原告与被告王新通已经达成转让砥砺教育公司的口头协议，转让手续正在办理过程中，原告当时不在烟台，以被告王新通的名义承租又不合适，所以就用砥砺教育公司的名义签订了租赁合同；被告王新通在与出租方协商过程中，出租方只知道是砥砺教育公司租赁这块场地。原告表示其对该租赁合同没有异议。三、庭审中，原告主张，2020年3月19日，被告王新通通过微信告知原告租赁房屋事宜基本谈好，需要交租金20万元、押金10万元。当日，原告以其经营的烟台市芝罘区艾特启迪幼儿园的名义将30万元分两笔转给被告王新通账户。原告为此提交如下证据：1、原告与被告王新通微信聊天记录截图打印件一宗。载明：“2020年3月19日被告王新通：毕园长您好，今早打电话给周总没接，为了不耽搁咱们这边设计，不行我就直接把租金转给他，然后再发信息详细与他说明，如果他不同意，会直接把钱转回来，不转回来，就说明一切都通过，这样咱们就可以开工装修，合同等他回来再签。租金是20万，押金10万（只要租他的房子都需要付押金）共合计30万。毕园长如果今天方便可直接把钱转给我，我直接再转给周总。等周总回来咱再签订合同。我发信息给周总后，那边回复情况，我在告知您。原告：有卡号吗？被告王新通：招商银行威海分行新威路支行62×××77。原告：好的。要下午转，会计在外面回不来。被告王新通：好的。（原告发送了两张转账凭证的图片）被告：收。”“2020年4月16日被告王新通：毕老师您好！昨天王主任就把合同发给我了，两间，房租是18万，当时我看了合同感觉租金有点高，今天上午我就过来找王主任和他商量租金，过来后正好周总也在，聊了好半天，但是租金实在是降不下来了，也都在说我，硬逼着人家把房子租给我了，他们这样说的我也实在不好意思了，所以我们中午吃完饭后，我就直接把合同签了，我这会还在这里和他们聊，等我明天抽时间去您那里把合同送给您！还有剩下的那间，如果那边人不要，周总还是要给咱的，他现在只是暂时保留一下，看看情况。原告：好的，辛苦了。”2、中国工商银行网上银行电子回单一张，载明：“2020年3月19日付款人：烟台市芝罘区艾特启迪幼儿园收款人：王新通金额200000元摘要：房租20万”；恒丰银行电子回单一张，载明：“2020年3月19日付款人：烟台市芝罘区艾特启迪幼儿园收款人：王新通金额100000元用途：保证金10万”。经质证，二被告对上述证据的真实性没有异议，但主张2020年1月双方达成转让协议后，原告理应承接砥砺教育公司的相关事宜，缴纳二楼的房租和押金，被告王新通在2020年3月19日的微信中说的是一楼和二楼的押金和半年租金，且被告王新通在收到原告的款项后已经将房租和押金支付给了出租人。被告为此提交转账记录五份及相应的银行流水，载明：“2020年3月19日向衣淑玲转账20万元，备注：睿乐宝贝押金和2020年租金；2020年3月20日向衣淑玲转账4万元，备注：睿乐宝贝租金；2020年4月28日向衣淑玲转账5万元，备注：睿乐宝贝一楼租金；2020年4月30日向衣淑玲转账2万元，备注：睿乐宝贝一楼租赁费用；2020年5月29日向衣淑玲转账5万元，备注：睿乐宝贝一楼押金。”被告称2020年3月19日转账的20万元和3月20日转账的4万元，共计24万元，是二楼的10万元押金和14万元半年房租。原告对上述转账没有异议，但对被告的证明内容不予认可。被告王新通未能提供证据证明原告同意涉案30万元既可以用于支付一楼的房租和押金，也可以用于支付二楼的房屋和押金。四、庭审中，原告主张，2020年4月，原告开始对一楼房屋进行装修，共花费装修费209147.8元；2020年7月7日，被告王新通强行将一楼和二楼的场地接管，取消收购协议，并将一楼的门锁更换，一直占有使用至今，二被告作为得利者，没有提供任何证据证实其得利的合法根据，构成不当得利，应该将收取的30万元房租和押金、原告支出的209147.8元装修费及相应利息返还给原告。原告为此提交其自行整理的费用明细表一份、装修费用单据一宗、视频一份、照片三张。原告称，视频是原告工作人员于2020年9月21日到涉案一楼拍摄，照片是2021年2月20日拍摄，当时被告的工作人员正在房屋内工作。视频时长15秒，拍摄者拍摄时称：“今天是9月21日上午九点半。”视频中一处一楼门头房的门是打开的，里面的门上挂着一把链条锁，屋内放置了椅子等物品，并有3个人在内。照片显示的时间为2021年2月23日，拍摄的是同一处一楼门头房里外两个门呈关闭状态，里面的门上了锁。二被告称其在2020年7月底的时候接管了原来承租的二楼，但从未接管、使用一楼，对上述证据的真实性及证明内容均不认可，主张不排除原告伪造证据的可能，装修明细表与单据明显不符，而且存在重复单据，有些单据未明确装修项目且与本案无关。原告提交的视频体现不出所拍摄房屋的坐落，视频中的房屋情况与原告陈述的装修情况不符，视频中的人有可能是原告自己找的人。因原告不能提交照片的原始载体，被告未予质证。五、庭审中，原告要求被告以509147.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率计付从2020年3月19日起至款项实际给付之日止的利息，截至2020年8月30日为4077.3元。被告对此不予认可。原告未能提供证据证明其主张的利息就是被告取得不当得利产生的孳息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，依照相关法律规定，不当得利的成立需要满足四方面的条件：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间存在因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告委托被告王新通租赁观海路310号、312号房屋的一楼，并于2020年3月19日向被告王新通转账30元，用于支付一楼的房租和押金，被告王新通亦实际向出租人支付了12万元的一楼房屋和押金，关于该12万元，被告王新通不构成不当得利，原告无权要求返还。被告王新通于2020年3月19日、3月20日用原告转账的款项支付了二楼的押金和半年房租。虽然被告王新通不能提供证据证明原告同意其转账的30万元既可以用于支付一楼的房租和押金，也可以用于支付二楼的房屋和押金，但原告与被告王新通于2020年1月达成口头收购协议，原告自口头收购协议达成时即取得了二楼场地的使用权，且实际使用到2020年7月，其应按照被告王新通与出租人签订的房屋租赁合同预交二楼场地的半年租金14万元。被告王新通使用原告转账的款项支付了该笔费用，不构成不当得利，原告无权要求返还。按照被告王新通与出租人签订的房屋租赁合同，被告王新通应将押金在2019年12月10日前支付给出租人，原告与被告王新通关于二楼场地的押金问题亦没有明确约定，被告王新通无权使用原告转账的款项支付该部分费用，应向原告返还剩余的40000元。涉案的一楼房屋系原告自行装修，并未将款项交付给被告王新通，且原告提交的证据不足以证明被告王新通接管使用了一楼房屋，原告要求被告王新通返还装修费209147.8元无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告不能提供证据证明其主张的利息系被告王新通取得不当得利产生的孳息，本院对此不予支持。原告并未将涉案款项支付给被告砥砺教育公司，亦不能提供证据证明被告砥砺教育公司接管使用了一楼房屋，其要求被告砥砺教育公司承担责任于法无据，本院对此不予支持。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新通于本判决生效之日起十日内返还原告毕秋菊租房押金40000元。二、驳回原告毕秋菊的其他诉讼请求。如果被告王新通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由原告毕秋菊负担4118元，被告王新通负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二一年四月二十九日书记员  任裕华