wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执109号申请执行人：陶润妹，女，1958年11月2日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：陶平，男，1972年8月17日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人陶润妹依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1612号民事判决书于2020年12月14日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人陶平发出执行通知，被执行人陶平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陶平发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，发现陶平名下有一辆丰田牌小汽车，本院依申请查封了陶平车辆，因该车辆未实际控制，故无法进行处理，本院依职权向被执行人陶平发出了限制高消费令；2021年4月15日，经审查，本院依职权将陶平纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为15万元及利息。截至2021年4月15日，已执行9000万元，未执行14.1万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陶平有其他可供执行的财产，于2021年4月12向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 万安民二〇二一年四月十五日书记员 吴 斌
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3159号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：蒋小燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蒋小燕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。 签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。 签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：50000元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：43454.7元；保险权益转让时间：2019年11月25日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43454.7元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋小燕向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43454.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告蒋小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1051号原告：深圳融科科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝荷大道76号智慧家园B座1801，统一社会信用代码：91440300050453470D。法定代表人：古炳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。被告：江西腾汉超净科技有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区中部（安义）铝材城13号楼128铺，统一社会信用代码：91360123MA37RWNF26。法定代表人：董宜诚。本院受理的原告深圳融科科技有限公司与被告江西腾汉超净科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告于2021年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳融科科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10,476元，减半收取5238元，由原告负担。审判员  骆扬二〇二一年四月二十三日法官助理徐立书记员李柱蝴
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1463号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道**。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：李久艳，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工。被告：黄瑞忠，男，1978年3月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告黄瑞忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告黄瑞忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年12月31日账单全部应还款额13011.64元以及2020年12月31日至还款日所产生的新的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2012年8月5日，被告凭其身份证等向原告递交了中国建设银行信用卡申请表，经原告上级行审批，2012年9月7日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度10000元，卡号：62×××28，帐单日：每月2日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2020年12月31日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为13011.64元。被告黄瑞忠未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告黄瑞忠向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡信用卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告黄瑞忠的申请，并提示了被告黄瑞忠使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告黄瑞忠在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告黄瑞忠自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2012年9月7日批准为被告黄瑞忠发卡，卡号62×××28，初始额度10000元整。被告黄瑞忠于2012年9月开始用其透支消费；截止2020年12月31日，被告黄瑞忠结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等合计13011.64元，其中（1）本金9951.3元，（2）利息2294.59元，（3）费用765.75元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告黄瑞忠拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告黄瑞忠申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告黄瑞忠使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告黄瑞忠向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告黄瑞忠自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告黄瑞忠在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。截止2020年12月31日，被告黄瑞忠结欠本息13,011.64元。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告黄瑞忠清偿全部透支款和利息等款项。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞忠偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金9,951.3元、费用765.75元并支付利息（截至2020年12月31日的利息2,294.59元，2021年1月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金9,951.3元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告黄瑞忠于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告黄瑞忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年四月二十六日书记员  凌小琴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2571号原告：熊友坤，女，1975年3月出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：凌周富，男，1985年10月出生，汉族，住广东省茂名市电白区。上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款40,000元（人民币，下同）；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告给原告出具借条，载明：2019年2月，凌周富借到熊友坤人民币4万元，还钱期2020年12月还清，身份证4409231985××××××××。被告在借条上签名摁手印。被告至今未向原告偿还上述4万元借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、微信转账记录截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌周富本于本判决生效之日起十日内向原告熊友坤偿还借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  邱艳红二〇二一年四月二十八日书记员  黄淑惠
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初828号原告:南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码:913601027419612638。法定代表人:郑峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘昕，女，1977年8月4日出生，汉族，住所地，住所地江西省南昌市西湖区司员工。被告：黄文利，男，汉族，1970年12月21日出生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，经常居住地江西省南昌市青云谱区。被告：潘小兰，女，汉族，1975年11月28日出生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，经常居住地江西省南昌市青云谱区。原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告黄文利、潘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告南昌市嘉园物业管理有限公司以与被告黄文利、潘小兰自行和解为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南昌市嘉园物业管理有限公司负担。审判员  谢晓敏二〇二一年四月二十二日书记员  胡安琪
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执339号韦继平（被执行人）：关于本院刑事审判庭移送执行韦继平犯盗窃罪处罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，移送执行标的共计1400元。经立案执行，现已强制执行到位1400元，其中，罚金1000元，违法所得400元。本院已于2021年4月20日将违法所得200元退赔被害人韦秋泽和陈忠琴。至此，本院刑事审判庭移送执行贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327刑初24号刑事判决书确定韦继平犯盗窃罪处罚金1000元、追缴违法所得200元、责令退赔被害人韦秋泽和陈忠琴200元的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书  （2021）陕0116执恢322号 申请执行人乔小平，男，汉族，1963年4月18日出生，住西安市长安区。被执行人李进武，男，汉族，1975年12月27日出生，住西安市长安区。被执行人郭小妮，女，汉族，1976年2月10日出生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人乔小平与被执行人李进武、郭小妮租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12967号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付62000元，诉讼费50元，电费150元，执行费833元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，从2021年3月19日被执行人张某某支付申请执行人10000元，申请执行人已领取10000元。从2021年12月31日支付20000元，剩余32000元在2021年9月1日之前还完为止。申请执行人乔小平也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执恢322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长    李 恒 轩                               审  判  员    李 晓 军                               审  判  员    郝 海 荣                                 二〇二一 年 四 月 六 日                                 书  记  员    吴 卓 龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保721号 申请人：周丽娟，女，1989年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：白洁，新疆生产建设兵团二师中心法律服务所法律工作者。被申请人：吕新强，男，1983年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人周丽娟诉被申请人吕新强民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保475号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人周丽娟提供了被申请人吕新强的财产信息，请求冻结被申请人吕新强名下价值15,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人吕新强名下价值15,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书      （2020）甘1202民初1760号      原告：李某，女，汉族，住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：尹某，甘肃正步律师事务所律师，系一般诉讼代理。   被告：王某，男，住甘肃省陇南市。   被告：赵某，女，住甘肃省陇南市。   原告李某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以愿与二被告在庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李某负担。             审 判 长 杜红星   人民陪审员 成全义   人民陪审员 杨晓燕       二〇二一年四月二十六日       法 官助 理 巩伟梅    书 记 员 魏佳妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执232号 申请执行人：四川和生实业有限公司，住所地成都市。 法定代表人：刘量。 被执行人：谭杰，男，1973年09月04日出生，汉族,住成都市锦江区。 本院在执行四川和生实业有限公司与谭杰借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外查封被执行人房屋两套，均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月六日 书记员  许迎新
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初235号原告：北京宏健仁和律师事务所，住所地北京市海淀区。负责人：孟宪生，系该所主任。委托诉讼代理人：王铁柱，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赤峰路达圣艺园林有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：张守军，系该公司经理。被告：冯树刚，男，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。原告北京宏健仁和律师事务所诉被告赤峰路达圣艺园林有限公司、冯树刚委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了开庭审理。原告北京宏健仁和律师事务所于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宏健仁和律师事务所撤诉。案件受理费12160.00元，保全费5000.00元，由原告负担。审 判 员 盖 群 芳 二〇二一年四月二十九日 书 记 员 刘 洋
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执331号之十三本院刑庭移送。被执行人：韦登贤，男，1980年04月20日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。关于本院刑庭移送执行被执行人韦登贤罚金、追缴违法所得一案，本院依法冻结了被执行人韦登贤在62XXX16_1账户内余额人民币1131.45元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韦登贤在贵州省农村信用社联合社62XXX16_1账户内存款人民币868.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年四月二十一日书记员  朱华攀
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1250号 闫某甲、闫某乙：申请执行人闫某甲与被执行人闫某乙民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4966号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫某乙逾期未履行该法律文书书确定的义务，申请执行人闫某甲向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人闫某乙送达了执行通知书，责令闫某乙向申请执行人支付10000元，并承担案件受理费25元、本案执行费50元。2021年4月25日，本院通过网络查控系统扣划了被执行人闫某乙在银行账户的存款10075元，本院依法提取执行费50元，剩余案件款已及时向申请执行人兑现。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执1250号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。 二〇二一年四月二十八日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初606号 原告：陈红艳，女，1964年4月1日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：郭海，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川品冠律师事务所律师。 第三人：吴俊伟，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告陈红艳与被告郭海、第三人吴俊伟案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈红艳在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈红艳撤回起诉处理。 审 判 长  肖翔月 人民陪审员  范 静 人民陪审员  宋华英 二〇二一年四月十四日 法官 助理  莫 敏 书 记 员  罗 丽
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执798号申请人:王桂兰，女，汉族，1937年7月10日出生，住西宁市。申请人：宋玉静，女，汉族，1975年1月30日出生，住西宁市。申请人：魏传昊，男，汉族，2001年2月27日出生，住西宁市。被执行人:牛宇民，男，1974年5月1日出生，回族，出租车司机，住西宁市。申请人王桂兰、宋玉静、魏传昊与被执行人牛宇民合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终262号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人牛宇民给付申请人王桂兰、宋玉静、魏传昊赔偿金及诉讼费用共计64810元。因被执行人牛宇民未履行法律文书确定的义务。经申请人王桂兰、宋玉静、魏传昊申请，本院于2021年3月3日立案执行。被执行人牛宇民承担执行费872元。本院在执行过程中，申请执行人王桂兰、宋玉静、魏传昊与被执行人牛宇民达成协议，由被执行人牛宇民给付申请人王桂兰、宋玉静、魏传昊14700元，剩余款项50100元申请人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终262号民事调解书所判剩余款项50110元的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年四月二十三日书记员 薛文刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1066号申请执行人：谢永富,男，1955年2月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：刘勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：梁春利，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人谢永富与被执行人刘勇、梁春利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初733号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被执行人刘勇、梁春利价值440万元的财产。本裁定立即执行。执行员  李茂仙二〇二一年四月二十二日书记员  赵晓霞
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0483民初775号原告：高小毛，男。被告：黄森滚，男。本院在审理原告高小毛诉被告黄森滚民间借贷纠纷一案中，原告高小毛于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商达成协议为由申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许高小毛撤回起诉。本案件受理费454元，减半收取227元，由原告高小毛负担。审判员  吴水林二〇二一年四月三十日法官助理邹纬书记员郭紫娟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民事裁定书（2021）藏0302民初7号 原告：洛松旦增，男，1990年出生，藏族，西藏自治区昌都市人，务农，现住西藏自治区昌都市。被告：邓珠泽旺，男，1985年出生，藏族，西藏自治区昌都县人，务农。原告洛松旦增与被告邓珠泽旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告洛松旦增于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛松旦增因需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛松旦增撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛松旦增负担。审 判 长 玉 珍审 判 员 向巴曲珍审 判 员 丁 艳 灵 二〇二一年四月二十三日法 官助 理 冯 娟 娟 书 记 员 达 珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初2053号原告：禹梅芳，女，1976年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王耀花，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：李汇成，男，1978年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告禹梅芳与被告李汇成宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹梅芳及其委托诉讼代理人王耀花、被告李汇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房屋转让协议》无效，并判令被告立即向原告退还155000元转让款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原被告签订《房屋转让协议》，双方约定被告将其位于银川市金凤区良田镇XXXX4间房屋以155000元转让给原告。该协议就房屋四至及付款方式进行约定，后原告按照约定向被告支付全部转让款。事后，原告了解到自己不是涉案房屋所在地村委会村民，无权购买该村房屋及宅基地，其与被告签订的转让协议无效，就多次与被告沟通返还转让款事宜，均遭到拒绝。原告无奈，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李汇成辩称，原告一直没有找过我，不可能不知道原被告不是一个村的村民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了房屋转让协议、交易明细、照片，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告禹梅芳（乙方）与被告李汇成（别名李生云、甲方）签订房屋转让协议一份，载明“甲方李生云以自的房子4间总面积6分卖给乙方禹梅芳，15.5万元整，东靠马金成、西靠李生云、南靠李生云，路是李生云的，准后面两家走路，现金一次性付清，该房屋位于银川市金凤区XXXXX”。协议签订后，原告于2017年1月8日向原告银行转账150000元、现金支付5000元。现原告以其双方签订的房屋转让协议无效，要求被告返还涉案款项为由，诉至来院，望判如所请。另查明，案涉房屋及土地位于金凤区XXXX;原告为银川市金凤区良田镇植物园村村村民。涉案房屋现存在，现状与被告交付原告房屋之前一致。本院认为，宅基地属于农民集体所有，故农村房屋的转让应在同村集体经济组织成员之间进行。本案中，被告将涉案房屋出售于非同村经济组织成员的原告获利，其行为违反法律的强制性规定，当属无效，故原被告双方签订的《房屋转让协议》无效。原告诉请确认双方签订的《房屋转让协议》无效，本院予以支持。因民事法律行为无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告应向被告退还涉案土地及房屋，被告应向原告返还转让款项。但原告明知自己非案涉标的物所在村集体经济组织成员，双方签订合同后未经金凤区良田镇兴源村村委会同意，也未核实涉案房屋建设的合法性，其行为存在一定过错，且原告收到房屋后对房屋实际居住使用一定期限，故本院酌情扣减10%的款项。故被告李汇成应向原告禹梅芳返还转让款139500元。另原告向被告退还案涉土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：一、确认原告禹梅芳与被告李汇成于2016年5月5日签订的《房屋转让协议》无效；二、被告李汇成于本判决生效后十日内退还原告禹梅芳转让款139500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告禹梅芳负担170元，被告李汇成负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 冯芳二〇二一年四月二十日书记员 付华附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣11民终948号上诉人（原审原告）：陈列云，男，1959年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。上诉人（原审原告）：陈列水，男，1964年11月9日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。上诉人（原审原告）：陈列清，男，1961年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：玉山县六都乡南阳村村民委员会，住址：江西省玉山县六都乡南阳村。法定代表人：汪太明，该村委会主任兼村支书。被上诉人（原审被告）：江西绿都茶业有限公司，住所地：江西省玉山县六都乡六都村（六都乡便民服务中心内），统一社会信用代码：91361123584032005K。法定代表人：沈志友，该公司总经理。上诉人陈列云、陈列水、陈列清因与被上诉人玉山县六都乡南阳村村民委员会、江西绿都茶业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈列云、陈列水、陈列清上诉请求：1.请求人民法院撤销一审裁定，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定不清，证据不足。1.原审认为本案属于山林权属纠纷是错误的，且证据不足。本案三上诉人的父亲陈丕贵承包经营了在玉山县六都乡南阳村陈家坞三处山林，1982年确权时分别为大窠1.7亩，茶子窠1.5亩、半山1.5亩。三上诉人在父亲去世后依法继承了父亲的承包经营权。陈丕贵承包期间，政府没有收回山林，也未进行过调整，故其承包的山林面积应当没有变动。2007年国家对林权重新确权登记在陈列水一人名下，且将山名变更为双付金钗，面积为10亩。2020年4月22日，玉山县不动产登记中心对林权证进行了更正，将权利人更正为陈列云、陈列水、陈列清，山名改为半山。根据林权权属的演变过程，三上诉人认为其在半山的山林面积应为10亩不是1.5亩，并要求对未赔偿的8.5亩山林经济损失予以赔偿。故一审法院认定是错误的，本案不存在林地权属之争。不动产权属的认定应该以权证登记为准。2.一审法院对双方均同意对原登记在陈丕贵名下超过1.5亩部分的山林是否属陈丕贵所有进行确权的认定是片面的、错误的。一审庭审中，对于是否同意对超过1.5亩部分山林进行确权，法官只是征求了陈列云的意见，并未征求陈列水、陈列清的意见，陈列云的同意只是个人意见不能代表其他二人的意见。二、一审法院审理本案在程序上存在瑕疵。1.对玉山县六都乡南阳村村民委员会的委托诉讼代理人身份未核实清楚。2.被上诉人对山林申请重新确权的申请书未在庭审中组织各方当事人质证。3.现场查看未制作笔录。三、一审法院在适用法律上存在不当。本案争议焦点在于半山山林面积是1.5亩还是10亩，如需确权，本案应是中止审理，而非以不属法院受理范围予以裁定驳回起诉。四、一审法院裁定驳回有为片面追求结案率而损害上诉人合法权益之嫌。综上，一审法院认定事实不清，证据不足；审理程序上存在瑕疵；适用法律不当。请二审法院支持上诉人的上诉请求。玉山县六都乡南阳村村民委员会答辩称，2007年的林权证是10亩，答辩人于2021年1月8日向林业局提交了一份书面申请书，要求林业局和乡政府重新确权。江西绿都茶业有限公司答辩称，对方不应该起诉我公司，我公司是与村委会签订的合同。我公司同意一审法院裁定，本案为确权纠纷，不属于法院受理范围。且村委会已经向林业局提交申请书申请确权，故请求维持原裁定。陈列云、陈列水、陈列清向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵害，并将半山8.5亩林地的使用权归还给三原告；2.判令两被告赔偿原告因侵权所造成的经济损失计人民币10.34万元（包括林木、林地的经济损失和恢复原状的费用），评估费7,000元，两项合计为11.04万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。一审庭审过程中，三原告要求撤回其第一项诉讼请求。一审法院经审查认为，本案三原告与两被告所诉争的林地源于原陈丕贵的山场，依据1982年10月1日玉山县林业局所颁发的林权证，三原告的父亲陈丕贵在玉山县六都乡南阳村半山地方拥有林地为1.5亩。本案三原告认为原登记在陈丕贵名下半山地方的林地实际面积应该为10亩，不是1.5亩。因本案被告玉山县六都乡南阳村村民委员会对三原告所主张的10亩面积有异议，要求对除原登记在陈丕贵名下1.5亩之外的山林是否属三原告父亲陈丕贵所有进行确权。本案在审理过程中，原告、被告均同意对原登记在陈丕贵名下的超过1.5亩部分的山林是否属陈丕贵所有进行确权。一审法院认为，因三原告所提供的2007年林权证不足以证明该林权证所登记的半山林权全部来源于陈丕贵名下的1.5亩半山林地，且原告登记的1.5亩与现三原告所主张的10亩面积相差较大，本案争议的焦点是原属陈丕贵所有的山林到底是1.5亩，还是10亩的问题，本案纠纷应属山林权纠纷，依据中华人民共和国林业部发布的《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”之规定，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依据《林木林地权属争议处理办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈列云、陈列水、陈列清的起诉。原告陈列云、陈列水、陈列清预交的案件受理费1,254元，予以退回。二审中，上诉人提交了一张照片，拟证明其承包林地可以确认四至，面积有10亩，被江西绿都茶业有限公司种了树。被上诉人玉山县六都乡南阳村村民委员会质证意见为：照片中的林地四至权属是没有确认的。被上诉人江西绿都茶业有限公司质证意见为：对照片的三性均不认可。本院认证意见：仅凭一张照片无法直接判断案涉争议林地的四至及面积，对其证明目的本院不予采信。二审查明：2019年7月9日原审法院立案受理原告陈列水、陈腮枝、陈列清、陈列云诉被告玉山县六都乡南阳村村民委员会恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，诉讼请求为：1.判令被告因侵权给原告造成的经济损失为10.34万元；2.判令被告汇孚山场原貌，并将山场的权属归还给原告管理。3.本案山场评估费、诉讼费由被告承担。原审法院于2019年11月11日作出（2019）赣1123民初2432号民事判决，该判决为生效判决。本院经审查认为，陈列云、陈列水、陈列清和陈腮枝于2019年7月9日就本案争议林地引发的纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年11月11日作出（2019）赣1123民初2432号民事判决。经审查，本案诉讼中陈列云、陈列水、陈列清提出的各项诉请与前诉的诉请有所不同、所涉的当事人亦不完全相同，因此不构成重复起诉。本院认为，陈列云、陈列水、陈列清持有的玉山县林证字（2007）第1007020310号林权证合法有效，证上所载四至清楚。三上诉人据此以权利人身份提出相关侵权损害赔偿之诉，属于法院受理民事案件的范围。原审法院以本案不属法院受理民事案件的范围为由裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1787号民事裁定；二、本案指令江西省玉山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  周富华审判员  杜依霖二〇二一年四月二十三日法官助理何梦君书记员刘洋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1168号原告：谢云隆，男，1981年12月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：何辉，江西明理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师。被告：李新生，男，1968年7月26日出生，汉族，江西省兴国县人，务农，住兴国县。原告谢云隆诉被告李新生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢云隆的委托代理人何辉，被告李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款62473元；2、判令被告向原告支付滞纳金（自起诉之日起以62473元按每月1.5%的滞纳金标准计算至付清时止）；3、判令被告立即向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，被告因拖欠原告建材款，向原告出具欠条确认欠原告建材款57000元，并自愿按3‰/天支付滞纳金，并自愿承担律师费。之后，被告又分别于2019年4月23日、2019年4月29日向原告购买建材4021元、9990元，后于2019年5月9日退货合计1547元。该批货物，被告仅于当年9月12日支付7000元，仍有余款5473元未付。经原告多次催收，被告仍拒不支付前述货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告谢云隆就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.欠条和律师费的发票各1张，证明被告拖欠建材款57000元及自愿承担律师费的事实。3.销售清单3份，证明2019年4月23日、4月29日被告二次向原告购买建材，金额分别为4021元、9990元；2019年5月9日被告向原告退货1547元。4.原告代理人罗学发与被告的通话录音1份，证明被告认可刘军代表其在2019年4月23日上的签字，该笔费用应由被告支付。被告李新生辩称：四千多块已经付现金付清了，我通过微信付了7000元，现在只有在田庄上的建筑材料款57000元没有付，其他款项我已经付清了。因为我还有工程款没有收到，收到后我就会付掉原告的钱。每天千分之三滞纳金，我不认可，当时说划掉，原告说不要紧。被告李新生未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告谢云隆经营“云隆建材”销售钢材，被告李新生从事建筑业，双方有多年的生意往来。2019年3月2日，被告因拖欠原告建材款，出具了一张欠条“今欠到谢云隆人民币伍万柒千元（￥57000元），此款▁年▁月▁日以前付清，逾期本人自愿按3‰元／天支付滞纳金，并承担律师费。今欠人李新生;地址：;身份证号码：3621331968********；2019年3月2日”。之后，被告又于2019年4月23日、2019年4月29日向原告购买钢材，金额分别为4021元和9990元，被告及其委托的人刘军签字认可，该销售清单印有“注明：此销售单签字后与欠条同等法律效益”，2019年5月9日被告退回部分货物计价1547元。2019年9月12日被告通过微信向原告支付货款7000元，仍有余款5473元未付，但被告主张该笔余款已通过现金支付给了原告，只欠原告57000元货款，双方因而成讼。上述事实，有原告提供的证据及被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买建材，原告提供了建材，被告出具了欠条或在销售单签字认可，双方的买卖关系合法有效。被告未能付清货款应当承担相应的民事责任。双方约定的滞纳金过高，但原告起诉时主张按每月1.5%的标准计算滞纳金，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定逾期付款应当承担律师费，且原告提供了律师在收费标准范围内的票据，对此本院予以支持。被告辩解其只欠原告57000元货款，其余的已经付清，但没有提供任何证据，而原告提供了有被告及其委托人签字认可的销售清单，且该销售清单上注明“此销售单签字后与欠条同等法律效益”。根据我国民事诉讼法和证据规则的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此，对被告的这一辩解，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新生向原告谢云隆支付货款62473元及滞纳金（以62473元按每月1.5%的标准，从2021年3月16日起计算至付清时止）；二、被告李新生向原告谢云隆支付律师费6000元；三、本案履行内容限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费756元（已按简易程序减半收取），原告谢云隆已预交，由被告李新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  徐宏煦二〇二一年四月二十日书记员  黄丽泳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保470号 申请人：王仁和，男，汉族，1963年7月3日生，住库尔勒市。被申请人：郭忠兵，男，汉族，1977年4月15日生，住库尔勒市。本案受理申请人王仁和诉被申请人郭忠兵借款合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2009）库民初字第3001号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法第一百条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人郭忠兵名下的价值15630元的财产或冻结（划拨）被执行人郭忠兵银行存款15630元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押），冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3156号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：高景华，女，1974年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告高景华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。 签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费2294.10元。 签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：9000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：9307.35元；保险权益转让时间：2019年10月9日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9307.35元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高景华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9307.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0902执406号之十九 被执行人：牟森，男，汉族，1975年02月26日生，住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟森在中国工商银行53×××95账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二一年四月六日 书记员  王程
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2641号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：王学美，女，1975年10月15日出生，汉族,住成都市新都区。 被执行人：何传高，男，1972年11月6日出生，汉族,住成都市新都区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王学美、何传高借款合同纠纷一案中，被执行人王学美、何传高应支付申请执行人借款本金76132元、利息及逾期违约金，案件受理费907元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权查封了被执行人何传高与案外人共同所有的位于成都市新都区××镇××组××号××栋××层房屋（权0162479）。因前述房屋属轮候查封且为农房，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金76132元、利息及逾期违约金，案件受理费907元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十九日 书记员  郑伶俐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1016号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李勇宾，男性,1988年12月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；崔香女，女性,1989年12月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。；牟继辉，男性,1978年1月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李勇宾、崔香女、牟继辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3399号法律文书已发生法律效力。因被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2485号原告:高某,男,汉族,平凉市崆峒区香莲乡高河村高河社农民。被告:刘某,女,汉族,平凉市崆峒区寨河回族乡大陆村大陆社农民。原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告高某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告高某承担。审判员 贾如意二○二一年四月十三日书记员 陶圆圆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5006号申请执行人：黄瑞瑞,男,1990年1月11日出生,汉族,住银川市金凤区。被执行人：银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部。住所地：银川市。经营者：王贤贤。被执行人：王贤贤,男,1994年10月30日出生,汉族,住银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初4563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的10659元（含执行费59元），已执行标的5059元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部、王贤贤无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初4563号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 沈天宇审判员 王立军审判员 杨天成二○二一年四月二十九日书记员 田兴梅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执654号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：杨丹，女，1992年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨丹民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨丹银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月十五日书记员  周彩云
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗26号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：刘海波，男，汉族，1990年11月11日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海玛丽亚特制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区马桥镇北松路汇桥。 法定代表人：吴权民，该公司总经理。 刘海波诉上海玛丽亚特制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年11月3日作出（2017）皖0203多元调解995号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］21号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月20日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  王习芸 审 判 员  张承荣 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁武县人民法院结案通知书（2021）晋0925执恢55号被执行人：白某白某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年4月15日将该款转交至国库账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李**二〇二一年四月二十日书记员 陈斌
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初2369号   原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，所住地呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。   法定代表人：付淑清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张宁，女，内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理，住址：呼和浩特市新城区。   被告：王美丽，住呼和浩特市回民区。   原告内蒙古感恩物业管理有限公司诉被告王美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告内蒙古感恩物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古感恩物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古感恩物业管理有限公司撤诉。   案件受理费已收取20元，由原告内蒙古感恩物业管理有限公司负担。   审  判  员 阿拉坦其其格      二0二一年四月二十九日   书  记  员 白  丽  琴
包头铁路运输法院民事判决书（2021）内7101民初120号原告：王团芳，女，汉族，1988年3月21日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县店子镇二道营村，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：冯斌成，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：闫江涛，公司经理。委托诉讼代理人：牧仁，公司员工。原告王团芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋财险包头公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王团芳委托诉讼代理人冯斌成、被告太平洋财险包头公司委托诉讼代理人牧仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉前原告王团芳向本院提出对车辆受损程度进行评估、鉴定，经原、被告共同协商确定，本院依法委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司包头分公司进行了评估；该机构作出蒙首鉴【2021】第003号鉴定评估报告书后，本院向原、被告双方进行了送达。原告王团芳结合鉴定评估报告书向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失费110336.00元、鉴定费11172.00元，合计121508.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日22时许,原告驾驶车辆×××号小型轿车行驶至包头市××区交叉口往南约500米处时，由于路面雨水积水太深，车辆行驶中突然熄火，随即原告向被告报案，但是被告工作人员不愿意晚上出现场勘察和救援，让原告先回家，需要第二天白天处理。原告已经提醒被告，车在水中浸泡，会造成车辆损坏严重，但是被告工作人员置之不理，直到2020年7月26日中午时分，才安排拖车将原告的车辆拖入4S店进行维修，导致车辆损失严重关于车辆×××号轿车，行驶证车主和被保险人均为原告，实际车主也是原告，因此，保险受益人应当是原告。车辆于2020年1月17日向被告处投保车辆损失险124872.00元、发动机涉水损失险等,全部加投不计免赔特约,保险期限至2021年1月16日止。事故发生在保险期限内,车辆损失也在车辆损失险及发动机涉水损失险责任范围内。原告认为，自己为车辆购买了充足的保险，并及时缴纳了保险费，现车辆发生交通事故，被告应当按照保险合同积极履行自己的义务，但是被告总是逃避责任，拒绝全额承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险包头公司辩称，对保险事故的发生及原告车辆在事故中受损的事实及交通事故责任认定认可，原告车辆损失已达车辆实际价值，被告按鉴定金额赔付后，车辆的全部权益应归被告；发动机损失4S店存在责任，不予理赔；鉴定费、诉讼费属间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。即2020年7月25日22时许，原告驾驶车辆×××号小型轿车行驶至包头市××区交叉口往南约500米处时，由于路面雨水积水太深，车辆在行驶中突然熄火，随即原告向被告报案，但是被告工作人员不愿意晚上出现场勘察和救援，让原告先回家,需要第二天白天处理，直到2020年7月26日中午时分，才安排拖车将原告的车辆拖入4S店进行维修，导致车辆损失严重；×××号轿车被保险人为原告,原告主体适格；车辆在被告处投保车辆损失险、发动机涉水损失险并附不计免赔，事故发生在保险期限内；针对车辆鉴定评估报告书，被告对鉴定报告的真实性认可，证明目的不认可，发动机的锈蚀，与4S店怠于清洗有关，不予赔付；经综合庭审质证，本院予以确认；对鉴定费发票，被告对真实性认可，但对证明目的性不认可，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，×××号轿车在被告处投保车损险、发动机涉水险并附不计免赔，事故发生在保险期内，原告依据保险合同，向被告主张车辆损失理赔，与法有据，本院予以支持；针对鉴定报告，确定损失残值为50元，已核减，经当庭询问被告意见，被告确定接受残值，扣减的50元，被告同意赔付；相关意见，本院予以支持；关于车辆损失等于实际价值的问题，被告并未提交证据证明，且当庭明确表示放弃进行相关的鉴定申请，故被告的相关辩解意见，本院不予支持；关于被告认为4S店处置不当的责任问题，与本案无关，原告也同意将相关权益转让给被告，故被告的相关辩解意见，本院不予支持；保险事故车辆鉴定费是确定车辆损失必然产生的合理费用，按照保险法的相关规定，应由被告承担；原告的相关诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险、发动机涉水险理赔范围内赔偿原告王团芳投保车辆损失费110386.00元、鉴定费11172.00元，两项合计121558.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 肖 波二〇二一年四月十六日书记员 赵雅洁附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初117号原告：龚玉成，男，1979年9月11日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。被告：宋庚滚，男，1984年9月21日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。原告龚玉成诉被告宋庚滚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚玉成到庭参加诉讼，被告宋庚滚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚玉成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款19,900元及逾期利息2,694.96元（逾期利息按照2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准自2017年12月28日暂计算至2021年1月7日，之后顺延计付至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告为从事石材生意的商人，2017年3月被告找到原告，称自己需要一批石材，双方谈好价格后，原告开始按约向被告发货。2017年12月28日，经原、被告双方核对货款，被告尚欠原告货款19,900元，被告为此向原告出具欠条一份。之后，原告每年都向被告催讨货款，被告以各种理由拖延付款，时至今日，仍未付款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告宋庚滚未作答辩。经开庭审理查明，2017年12月28日，被告宋庚滚向原告龚玉成出具欠条一份，载明：今欠到龚玉成人民币壹万玖仟玖佰元整。宋庚滚在欠条下方“欠款人”处签名。以上事实有原告提交的欠条一份及当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告龚玉成与被告宋庚滚间的买卖合同关系，有欠条为证，应予认定。原告龚玉成已按约向被告提供了货物，被告宋庚滚也应及时支付货款。原告诉求被告支付欠款19,900元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求逾期利息2,694.96元的问题，因欠条并未载明货款支付时间，对原告的该项诉求，不予支持。原、被告双方虽然未明确约定付款时间，但在原告催讨货款时，被告也应及时支付欠款。据此，本院酌定，原告主张的逾期利息，可以自起诉之日即2021年1月11日，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，算至付清之日。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百六十八条、第二百六十六条、第五百七十七条第五百七十九条、第五百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庚滚应于本判决生效之日起三日之内向原告龚玉成支付货款19,900元，并应支付逾期利息，逾期利息按照年利率3.85%计算，自2021年1月11日起算至实际付清日止。二、驳回原告龚玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告龚玉成负担44元，由被告宋庚滚负担321元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  曲振强审判员  刘 鹏审判员  汤国军二〇二一年四月二十二日书记员  邱欣霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021黔0112民初464号原告:罗某某，女，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权代理）唐军，贵州文泰律师事务所律师。委托代理人（一般代理）何晓容，贵州文泰律师事务所实习律师。被告:贵州铭财混凝土有限公司第二分公司（以下简称“铭财二公司”），营业场所贵州省贵阳市云岩区新添大道茶店村冒沙井168号。统一社会信用代码915201035872515103。负责人:冉茂飞，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）邹晓松，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）樊佳，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告罗某某诉被告铭财二公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人唐军、何晓容、被告铭财二公司的委托代理人邹晓松、樊佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：原告于2013年10月15日进入被告公司上班，从事公司食堂厨师工作，双方签订有书面劳动合同，约定劳动期限自2013年10月15日至2020年12月31日。自原告入职以来，工作认真负责，七年多期间，除春节外，全部法定节假日均在上班，从未享受过3倍薪资。2013年10月至2014年12月共15个月的社会保险是原告自己垫付缴纳的，2015年1月至2015年8月期间，被告以代缴社保为由扣除了原告工资，但实际并未缴纳。被告还以“新冠役情”为由扣除了原告2020年2月及3月两个月的工资。2020年8月31日，被告无正当理由，辞退了原告。依法成立的劳动合同应受法律保护，被告在双方劳动关系存续期间严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告为原告补缴2015年1月至8月期间的社会保险，且原告承担的部分由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。被告铭财二公司辩称：双方的劳动关系于2014年8月9日因原告达到法定退休年龄而终止，自该日起，双方仅为劳务关系。故被告不需要向原告承担社保费用。且社保征缴是社会保险征收机构的职权范围内，是行政职权，并非劳动仲裁及法院的管辖之内，对其社保请求应予以驳回。双方自2014年8月9日终止劳动关系后，根据劳动仲裁法27条规定，原告应在一年内即2015年8月9日前申请劳动仲裁，本案原告申请劳动仲裁的时间为2020年10月份，已超过一年的仲裁时效，应不予支持。经审理查明：原告罗某某于2013年10月15日进入被告铭财二公司综合部门从事厨师工作，双方从2013年10月15日至2020年12月31日均签订有书面《劳动合同》。2020年8月，因铭财二公司办公场地租赁合同到期被拆除，未建立新站，导致双方劳动合同无法履行。因双方对解除《劳动合同》的相关事宜产生争议，被告遂于2020年10月26日向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告为原告补缴2015年1月至8月期间的社会保险，且原告承担的部分由被告承担。贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出乌劳人仲案字[2021]第5-3号裁决书，裁决铭财二公司为原告补缴2015年1月至8月期间的社会保险，具体缴纳金额补缴时按照社会保险经办机构测算金额为准，个人承担部分由原告承担。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。另查明，1、双方签订合同时间为2018年1月1日至2020年12月31日的《劳动合同》约定罗某某每月工资为2600元。2、2015年1月至8月，被告铭财二公司未为原告缴纳社会保险费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、劳动合同书、银行交易流水、医疗、养老保险明细、证人左某的证词、乌劳人仲案字［2021］第5-3号裁决书等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告罗某某从2013年10月15日进入被告铭财二公司上班，虽至2014年8月8日达到退休年龄，但由于其达到法定退休年龄时，累计参加基本养老保险的缴费年限不足十五年，其选择继续工作缴纳养老保险费用，符合《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”的规定。由于其到法定退休年龄后未实际享受养老保险待遇，也未领取退休金，故其与被告铭财二公司之间的劳动关系在其达到退休年龄后仍然成立。对于原告要求被告为其补缴2015年1月至8月期间的社会保险费的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，因在2015年1月至8月期间存在劳动关系，故铭财二公司有义务为原告缴纳社会保险费的义务，故对原告的该请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担其个人承担部分的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”的规定，职工社会保险费中个人承担部分应由职工个人承担，而原告未提交证据证明被告铭财二公司在此期间从其工资中扣除了其个人应承担的社会保险费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款、第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州铭财混凝土有限公司第二分公司于本判决生效之日起十五日内为原告罗某某补缴2015年1月至8月期间的社会保险费，具体补缴金额补缴时按照社会保险经办机构测算的金额为准。二、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。案件受理费已减关收取5元，由被告贵州铭财混凝土有限公司第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇二一年四月十五日书记员  龙叙铭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终697号上诉人（原审被告）：杨大利，男，1981年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：徐海波，男，1985年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人杨大利因与被上诉人徐海波委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨大利的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不予支付合作期间的款项；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实与实际不符，理由如下：一、上诉人杨大利与被上诉人徐海波系合作关系，并不是被上诉人所述的委托关系，黄瓜货款28000元并不应该由杨大利承担；二、徐海波称杨大利与徐秀春是雇佣关系，徐海波一直让其父亲在市场负责记账、收款，一直是徐海波给徐秀春支付工资，因此证明徐海波和徐秀春是雇佣关系，徐海波与杨大利只是合作关系，在杨大利与徐海波之间的电话录音中所提到的刘伟可以证实；三、杨大利已经帮助徐海波清欠款共计24600元，且杨大利交付帮清欠款时徐秀春及其妻子均在场，杨大利并没有义务帮助徐海波清欠款，剩余的25400元徐海波不应该让杨大利承担。被上诉人徐海波辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。一、一审认定事实正确。被答辩人称与答辩人系合作关系仅是被答辩人为不想给付答辩人货款的狡辩，并未有相关证据予以证实。在2018年和2019年的四次通话录音中，每次答辩人向被答辩人催要货款时，均明确说明被答辩人一共欠答辩人两万八千元货款，让被答辩人尽快给算算，被答辩人对欠款数额均予认可；况且在2018年11月6日的通话录音中，答辩人也明确向被答辩人说“这都两年，你两年欠了一个代收的钱，这点钱啥时候能给”，被答辩人在答辩人几次向其催要两万八千元代收货款时，被答辩人对该事实从未否认。二、被答辩人以答辩人让其父亲负责记账、收款以此推断被答辩人和答辩人是合作关系仅是被答辩人的主观臆断，毫无事实根据和法律依据。三、被答辩人辩称帮助答辩人清欠24600元货款，剩余25400元货款没有义务帮助答辩人清欠也仅是被答辩人的单方说辞，没有证据证实，完全是被答辩人为其称之为合作关系的理由而已，因为被答辩人委托答辩人为其代收黄瓜以及拖欠两万八千元货款的事实被答辩人在与答辩人的通话录音中已经予以认可。徐海波向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告代收黄瓜货款28000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2018年4月1日至2020年11月1日拖欠原告货款的利息3491.25元，合计31491.25元；2、判令被告自2020年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准给付拖欠原告货款的利息，直至欠款还清时止。一审法院认定事实：2017年4月至2017年5月、2017年12月至2018年3月期间，原告徐海波在辽宁省建平县八家农场收购黄瓜后，卖与被告杨大利，被告杨大利共欠原告货款5万元。后经原告催要，被告给付原告欠款2.2万元，至今尚欠2.8万元未给付。一审法院认为，本案中被告辩称其与原告系合伙关系，但未就双方存在合伙关系提交证据予以证实。在庭审过程中，原告提交了其向被告催要2.8万元货款的五段通话录音，被告对通话录音真实性没有异议，亦未在此录音中对2.8万元货款数额提出反驳，由此可推断被告欠原告货款2.8万元，被告对此款应承担给付义务。被告辩称给付原告欠款2600元，未提交相关证据予以证实，该院不予采信。判决：被告杨大利于判决发生法律效力后立即给付原告徐海波欠款2.8万元，并自2018年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清之日止。本院二审期间，上诉人杨大利提交证据1.与被上诉人在合作时候的账目、是他父亲记的账目，最后一个我帮他父亲打款的记录；2.徐海波我俩合作期间外面欠我俩的账目，以上二证据证明我跟徐海波是合作关系。被上诉人徐海波质证认为：对记账本真实性有异议，无法证明是徐海波的父亲记录的，即使是徐海波父亲记的，也无法证明杨大利和徐海波是合作关系，因为徐海波父亲曾经给杨大利做过日工，而且徐海波没让他父亲要这个工资；另外杨大利自己统计的明细单，徐海波并不知道，不具有真实性和法律效力，更无法证实与徐海波是合作关系。本院认为，上诉人杨大利提交的证据达不到其证明目的，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨大利欠被上诉人徐海波货款28000元的事实清楚，有其二人的录音在卷佐证，足以认定。杨大利主张其与徐海波系合伙关系、且其系帮助徐海波清欠货款因而不应承担货款的给付责任，但杨大利未提交充分证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人杨大利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人杨大利负担。本判决为终审判决。审 判 长  史建辉审 判 员  雷 蕾审 判 员  张淑丽二〇二一年四月十六日法官助理 李 燃书 记 员  孟庆迪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1588号 罪犯王健，男，1978年10月29日出生,四川省芦山县人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省芦山县人民法院于2017年9月29日作出(2017)川1826刑初38号刑事判决书，以被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金150000元、4人共同退赔414124元，刑期自2016年6月25日起至2022年10月24日止。宣判后，被告人王健及同案提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2018年1月22日作出(2017)川18刑终122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川01刑更6952号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2022年4月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金150000元、4人共同退赔414124元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王健减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1408号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：邝陵，男，系该公司员工。 被告：熊超，男，生于1965年10月6日，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：仁寿农商银行）与被告熊超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿农商银行的委托诉讼代理人邝陵到庭参加诉讼，被告熊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案的审理过程中，经原告仁寿农商银行申请，本院于2021年4月19日裁定：查封熊超所有的位于仁寿县××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋。本案现已审理终结。 原告仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金70000元并支付利息（计算方式：1.2020年11月16日欠付利息为143331.26元；2.以70000元为基数，按月利率11.556‰执行，自2020年11月16日计算至借款本金还清之日止）；二、原告对被告提供的抵押物位于仁寿县××镇××街××号××栋××单元××层××号的房地产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款26万元用于房屋装修，借款期限3年即自2012年9月6日至2015年9月5日，月利率为9.63‰，按月结算，并对逾期利息、实现债权的费用进行了约定。同日，双方签订了《抵押合同》，约定：被告以其所有的房地产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2012年9月11日向被告发放贷款26万元。执行利率为月利率9.63‰，逾期利率为11.556‰。被告未按约足额还本付息。至2020年6月17日，被告已累积偿还本金190000元、利息84112.68元，尚欠本金70000元、利息143331.26元。特具状诉请法院判如所请。 被告熊超未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2012年9月6日，原仁寿县农村信用合作联社（以下简称仁寿信用联社）与熊超签订《个人借款合同》，约定：仁寿信用联社向熊超提供借款260000元用于房屋装修，借款期限为3年即自2012年9月6日至2015年9月5日，贷款利率为月利率9.63‰，逾期利率为贷款利率上浮20%。同日，双方签订《抵押合同》，约定：熊超以其所有的位于仁寿县××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋（房屋所有权证：仁房权证监证字第0××4号）及该房屋所涉国有土地使用权（仁国用（2004）字第3××5号）为案涉借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。2012年9月7日，双方在仁寿县房地产管理局、仁寿县国土资源局就上述抵押房屋所有权及土地使用权办理他项权登记。2012年9月11日，仁寿信用联社向熊超发放贷款260000元，《借款借据》载明借款到期日为2015年9月5日。2018年3月31日，仁寿农商银行向熊超发送《逾期贷款催收通知书》，熊超作为借款人、担保人在分别在《逾期贷款催收通知书》上借款人声明栏、担保人声明栏签名，担保人声明栏打印有“我方将及时履行担保义务”字样。2019年2月12日，仁寿农商银行向熊超发送《逾期贷款催收通知书》，熊超作为借款人、担保人在分别在《逾期贷款催收通知书》上借款人声明栏、担保人声明栏签名，担保人声明栏打印有“我方将及时履行担保义务”字样。在本案的审理过程中，仁寿农商银行陈述：截至2020年11月16日，熊超已累积偿还本金190000元、利息84112.68元，尚欠本金70000元，利息143331.26元;2020年11月16日之后，熊超未还过本息。 上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《借款申请书》《抵押承诺书》《个人借款合同》《抵押合同》《借款借据》《逾期贷款催收通知书》《他项权证》《交易流水》等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原仁寿信用联社与被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》符合法律规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原仁寿信用联社依约向熊超发放借款260000元后，熊超未按约履行还本付息义务，原告仁寿农商银行作为原仁寿信用联社债权债务的继受主体，有权要求熊超归还借款本息。原告主张被告偿还借款本金70000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。熊超以其所有的位于仁寿县××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋及该房屋所涉国有土地使用权对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。但案涉借款主债权的诉讼时效期间至2017年9月5日即届满，原告作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告主张就上述抵押房地产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊超于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（计算方式：1.2020年11月16日欠付利息为143331.26元；2.以70000元为基数，按月利率11.556‰执行，自2020年11月16日计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2250元，保全费1820元，共计4070元由被告熊超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 洋
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执234号申请执行人：赖永强，男，1994年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：李红亮，男，1996年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1472号民事判决，执行申请执行人赖永强与被执行人李红亮合伙协议纠纷一案，被执行人李红亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李红亮银行存款46000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年四月二十三日书记员  王理
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执537号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：吴爱平，男，1972年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱平金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）赣0102民初3585号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人吴爱平发出了执行通知书和报告财产令。本案执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱平达成和解，并向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0113执537号申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱平金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  赵程琼二〇二一年四月二十九日书 记 员  吁 冲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4467号 上诉人（原审原告）：柯保珍，女，1963年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。 被上诉人（原审被告）：安徽太平洋渔具有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区西区，统一社会信用代码91340124586108229A。 法定代表人：耿培。 被上诉人（原审被告）：耿培，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：胡爱民，女，1961年6月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原审第三人：黄春议，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 上诉人柯保珍因与被上诉人安徽太平洋渔具有限公司、耿培、胡爱民、原审第三人黄春议损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 柯保珍上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案于2020年11月30日开庭审理，柯保珍和安徽太平洋渔具有限公司、耿培均出庭应诉。庭审开始时,法庭告知当事人：“被告胡爱民、第三人黄春议经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,本案依法缺席审理。”(见庭审笔录第2页)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告柯保珍与本案有直接的利害关系有明确的被告(即安徽太平洋渔具有限公司、耿培、胡爱民),有具体的诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖,柯保珍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形,一审法院应当依法受理并审理本案,一审法院裁定驳回柯保珍起诉没有法律依据。据此,一审法院应继续审理本案,并依法作出判决,而非裁定驳回起诉。二、一审法院以“本案部分被告联系方式、住址不明,无法送达”为由,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定驳回上诉人柯保珍的起诉,系一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定理解错误。首先,“被告联系方式、住址不明”与上述法律规定“有明确的被告”之起诉条件,并非同一概念。即便被告联系方式、住址不明,并不意味“被告不明确”,一审法院对上述法律规定理解错误。其次,诉讼过程中,若发生“无法送达”情形的,应公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定:“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。”本案中,柯保珍提交的民事起诉状中所列的本案被告胡爱民和第三人黄春议之地址,均为其户籍地址,人民法院可采用直接送达或邮寄送达方式。若直接送达有困难,或邮寄送达被拒收、被退回,或采用其他方式仍无法送达的,人民法院应公告送达,而非驳回起诉。综上,一审法院裁定驳回柯保珍的起诉,没有法律依据。 柯保珍向一审法院起诉请求：1、判令安徽太平洋渔具有限公司所获得的白山镇工业集中区西区36亩土地(含地上建筑物)拆迁补偿款人民币700万元(暂定)由安徽西玛诺渔具有限公司原股东按股权比例分配；2、判令安徽太平洋渔具有限公司向柯保珍支付拆迁补偿款人民币308万(暂定)；3、判令耿培、胡爱民对安徽太平洋渔具有限公司的前述债务向柯保珍承担连带责任；4、本案诉讼费由安徽太平洋渔具有限公司、耿培、胡爱民承担。 一审法院经审查认为，本案部分被告联系方式、住址不明,无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定:驳回柯保珍的起诉。 本院经审查认为,驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回，主要适用于原告诉讼主体不适格、被告不明确、没有具体的诉讼请求、事实和理由，不属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖等情形。一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，结合柯保珍诉称的事实和理由、诉讼请求、诉讼主体等，审查柯保珍提起的诉讼是否符合民事案件受理条件。柯保珍向一审法院起诉时提交的民事诉状中载明各被告的企业注册登记信息或者自然人的性别、出生日期、户籍地及公民身份号码等公民身份信息，并提交了公安部门出具的耿培、胡爱民、黄春议的户籍信息查询资料，足以使本案被告与他人相区别，并非属于“被告不明确”的情形。柯保珍提起的诉讼，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他受理条件，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形。一审法院以“本案部分被告联系方式、住址不明,无法送达”为由径行裁定驳回朱少金的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6626号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年四月二十一日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6893号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：赵某，男，1976年9月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十二日书记员  熊 芳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执813号之四 被执行人：李春梅，女，汉族，1980年04月13日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春梅在哈尔滨银行6217××××9315账户内存款人民币150986.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年四月十三日 书记员 窦 磊
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初523号原告：胡兴林，男，1971年10月3日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：姜小冬（晓东），男，1992年11月29日出生，汉族，住江西省金溪县。原告胡兴林与被告姜小冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴林到庭参加诉讼，被告姜小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡兴林向本院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款2万元，自2015年9月12日起按照年利率12%的标准计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事销售门窗业务，被告姜小冬多次与原告发生业务往来。2015年9月份，双方进行业务结算，被告共结欠2014年门款金额为人民币2万元，被告向原告出具欠条。此后经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。故原告诉至法院要求处理。被告姜小冬未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告胡兴林从事销售门窗业务，与被告姜小冬经人介绍有业务往来。2014年被告向原告购买门，原告履行了买卖合同义务，但被告未结清货款。2015年9月11日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款2万元，被告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠胡兴林2014年门款金额余款计人民币贰万元整（20000元）。具欠人姜晓东2015.9.11”。欠条出具后，被告一直没有支付该货款。另查明，《欠条》上的签名“姜晓东”即被告姜小冬。2021年3月1日一年期贷款市场报价年利率为3.85%。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件、被告自拍的视频U盘、视频截屏照片、《欠条》原件为证，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，被告与原告达成协议购买门，后双方已进行了结算，且被告出具了《欠条》对债务进行确认，双方之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金，现被告违约，原告主张被告赔偿逾期付款损失（利息）的，可以违约行为发生时（即起诉之日2021年3月1日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）为基础，加计至少30%计算逾期付款损失（即年利率5%）。原告向被告主张利息的诉讼请求，未超过该法定标准的逾期损失部分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姜小冬（晓东）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡兴林支付购买门的货款20,000元及自2021年3月1日起按年利率5%计算至货款还清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告胡兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜小冬（晓东）负担（原告胡兴林已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓伟二〇二一年四月二十六日法官助理单赋颖书记员罗玉家
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初459号原告：段守祥，男，64岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告:许胜利，男，60岁，汉族，现住山西省大同市。原告段守祥诉被告许胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，原告段守祥于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段守祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段守祥撤诉。案件受理费25元，由段守祥负担。审判员 王立丰二0二一年四月十五日书记员 陈 卉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5379号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南、回迁4楼东单元东侧北向1-2层，统一社会信用代码91370811313085113L。法定代表人：狄宪平，总经理。被告：翟祥林，男，1953年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告翟祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。本案中，原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司向本院提起诉讼时，本院已依法告知其缴纳案件受理费的期限，但其未在指定期限内预交案件受理费，依法应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司撤诉处理。审判员  左殿俊二〇二一年四月二十日书记员  李晓旭
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1088号原告：李家钢，男，1962年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：彭木华，男，1972年8月8日出生，汉族，住江西省吉水县。原告李家钢与被告彭木华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家钢的委托诉讼代理人庄颖到庭参加诉讼，被告彭木华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李家钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还货款90,000元及逾期利息损失（以90,000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安义县从事配件销售，被告长期在原告处赊购配件，自2008年起双方经常存在业务往来。2012年1月13日，原被告之间对货款进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款90,000元，后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖欠未还。被告彭木华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在安义县从事配件销售，自2010年起，被告长期向原告购买配件，2012年1月13日，原被告之间对货款进行了结算，被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到李家钢货款计人民币玖万元整（￥：90,000元）此据属实彭木华2012年元13日”。出具欠条后，原告多次催讨货款，被告一直拖欠未付。上述事实有原告提供的被告出具的欠条原件及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款90,000元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告归还货款90,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告与被告未约定付款期限及逾期付款利息，原告诉请自起诉之日起即2021年3月24日以90,000元为基数至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持，但原告可以自主张债权之日（即自起诉之日）起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算逾期付款损失。被告彭木华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭木华于本判决生效后10日内给付原告李家钢货款90,000元；二、被告彭木华于本判决生效后10日内给付原告李家钢逾期付款损失（以货款90,000元为基数，自起诉之日起即2021年3月24日至还清款项之日之止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭木华负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄立江二〇二一年四月二十八日法官助理熊雪书记员张芳