北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初3670号原告：陈玉君，男，1988年5月10日出生，汉族，北京神州安付技术有限公司职员，住北京市昌平区。被告：郑利，男，1980年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽霞，女，1988年1月9日出生，汉族，北京威诺律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告陈玉君与被告郑利保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉君，被告郑利的委托诉讼代理人徐良久、程丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付北京智能果技术有限公司对原告的剩余拖欠薪资50637.1元；2.被告向原告支付以上欠款利息4000元（同期银行贷款利息4.35%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京智能果技术有限公司员工，原告与被告系同事关系，截至2018年11月12日，北京智能果技术有限公司以薪资欠条方式拖欠原告工资，欠条中被告声明对北京智能果技术有限公司的欠款行为承担连带清偿责任。原告认为，原被告之间的欠条担保合同合法有效、权责明确，各方均应诚信履行合同义务。现北京智能果技术有限公司在欠条约定归还截止日期2018年11月30日无正当理由，仍拒不归还部分欠薪。后经劳动仲裁部门裁定北京智能果技术有限公司向原告支付拖欠工资及补偿金共计72850元（税后），北京智能果技术有限公司于2019年6月向原告支付补偿金2万元后，拒不执行后期偿还义务（截至2020年10月19日北京智能果技术有限公司仍拖欠原告52850元，其中工资50637.1元及补偿金2212.9元），经劳动仲裁部门裁定公司无财产可供执行，被告在欠条清偿截止日至今拒不承担连带清偿和违约责任。为维护原告的合法权益，故起诉。被告郑利辩称，一、原告没有在保证期间内向被告主张保证责任，保证期间已过，被告不再承担保证责任。保证合同主债务为60733元，于2018年11月30日到期，双方未约定保证期间，根据民法典第692条规定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因此本案的保证期间为2018年11月30日到2019年5月29日。保证期间内原告未向被告主张过保证责任，请求被告向其支付欠款，民法典第693条第2款连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。本案起诉在2020年10月29日，被告收到起诉状副本的时间在这之后，保证期间已过，被告不再承担保证责任。原告提交的微信聊天记录不能证明原告向被告本人主张过保证责任，原告没有向被告本人主张保证责任的意思表示，被告是基于公司的法定代表人身份在履行职务行为，回复相关问题。法定代表人履行职务系代表公司，与被告作为保证人是两个不同主体身份，不能混为一谈，最为关键的是原告请求的意思表示是向谁，无论是仲裁申请还是微信记录针对的都是公司，或者说不能证明其向被告本人主张，原告所提交的证据未提出让被告本人来履行付款义务，或让其承担保证责任。在保证期间内，原告不能证明向被告本人主张过保证责任，则保证期间已过，按照法律规定被告作为保证人不再承担保证责任。二、原告主张利息没有法律依据，另根据薪资欠条内容，本案保证责任的范围为薪资欠款60733元，保证责任的范围明确具体，仅指主债务（薪资欠款），原告向被告主张债务利息没有法律依据，同时根据前述观点，保证期间已过，被告不承担保证责任。三、在签订薪资欠条之后，公司于2018年11月21日向被告支付了14539元，其中工资为10096元，之后原告申请仲裁与公司协商变更债务为72850元，后公司于2019年6月向原告支付2万元。本案保证责任的范围为60733元，公司之后履行部分付款2万元，在原告不能证明该笔付款是基于其他事项付款的话，对于保证人来说该部分付款应是对原告薪资欠款的支付，所以公司对于原告的薪资付款共计10096+20000=30096元。目前，保证责任范围应该是60733-30096=30673元，这种计算方式符合保证责任的立法精神，也有利于保证人角度，毕竟保证人不是主债务人，仅是保证人。因此原告起诉主张的50637.1元没有法律依据。本案是保证合同纠纷，原告起诉已过保证期间，被告不再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：陈玉君于2015年10月至2018年11月期间在北京智能果技术有限公司任职。北京智能果技术有限公司法定代表人于2020年8月3日由郑利变更为汪桂芹。2018年11月12日郑利、北京智能果技术有限公司向陈玉君出具薪资欠条一张，记载“陈玉君系我公司嵌入式工程师岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，截至2018年11月12日尚欠薪资共计60733元，我司承诺在2018年11月30日前以汇款形式向该员工支付上述拖欠的薪资，此据。法定代表人郑利，本人同意为欠款方的上述债务承担连带清偿责任”。该欠条欠款方处盖有北京智能果技术有限公司公章，法定代表人处有郑利签字。另查，陈玉君就其与北京智能果技术有限公司工资等劳动争议申请仲裁，仲裁请求为请求北京智能果技术有限公司支付：1.2018年8月1日至2018年11月10日工资50637.1元，2.解除劳动合同经济补偿金44130.75元，3.单位未提前30日书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿14710.25元，4.2018年9月1日至2018年11月10日的饭补765元。2019年3月6日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第3959号调解书，内容为“双方自愿达成调解协议：一、双方于2018年11月10日解除劳动合同；二、北京智能果技术有限公司分两笔向陈玉君支付工资及补偿金共计72850元，第一笔于2019年6月6日前支付20000元（税后），第二笔于2019年9月6日前支付52850元（税后）；三、陈玉君自愿放弃其他申请请求……”2018年11月28日，陈玉君通过微信与郑利沟通，“郑总，现在什么进展了，马上月底了，距离你给我们说公司解散的日子又过了半个多月了，我们理解您的难处，所以一直也没有催促打扰您……我们信任你，我们就都回来等着你说的工资了……”，郑利“工资一定会补给大家，我的困难我去想办法解决，这是我给大家的承诺，我就一定会兑现”。2018年11月29日、30日，刘杰、李晓敏等人在“智能果员工群”中询问郑利工资能否发放及到账时间，并提到带着欠条去公司；12月6日陈玉君在该群中询问郑利“郑总现在什么进展了”。庭审中，陈玉君陈述薪资欠条中记载的60733元，北京智能果技术有限公司于2018年11月21日支付了14539元，该付款包含两部分款项，一部分为其为公司另工作7天对应的工资4443元，剩余10096元为公司支付薪资欠条中的部分欠薪工资，则薪资欠条中欠付的60733元扣除已支付的10096元，剩余50637元即为其诉讼请求主张的剩余工资金额。庭审中郑利认可陈玉君对上述付款以及欠付金额的陈述。上述事实，有薪资欠条、调解书、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。北京智能果技术有限公司为陈玉君出具的薪资欠条系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。薪资欠条中郑利承诺为北京智能果技术有限公司的债务承担连带清偿责任，即为北京智能果技术有限公司承担连带责任保证。现北京智能果技术有限公司未能按照薪资欠条的约定支付拖欠陈玉君薪资，陈玉君在保证期间内以微信形式向郑利主张还款，郑利作为时任北京智能果技术有限公司的法定代表人，同时又为保证人，其在微信中回复公司员工，应当认定陈玉君在保证期间内向郑利主张权利，陈玉君有权要求郑利在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，首先需要确定郑利保证担保的范围。关于主债权，双方在薪资欠条中确认欠付薪资为60733元，该薪资欠条出具后，北京智能果技术有限公司支付陈玉君14539元，郑利主张该笔费用应扣除薪资欠条出具后陈玉君7天的工资4443元，剩余10096元为支付薪资欠条中的工资，本院对此不持异议。另，北京智能果技术有限公司依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第3959号调解书支付陈玉君20000元，但薪资欠条出具在前故该笔款项系北京智能果技术有限公司支付陈玉君的薪资费用，应予扣除，则薪资欠条项下陈玉君对北京智能果技术有限公司享有主债权的金额为30637元。陈玉君主张自2018年12月1日起至起诉之日的欠款利息，对此本院不持异议，但对计算基数及计算标准应予调整，即应以30637元为基数、自2018年12月1日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至提交诉状之日2020年11月20日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经计算欠款利息为2439.92元，对陈玉君主张利息的超出部分，本院不予支持。综上，郑利应对北京智能果技术有限公司对陈玉君的上述债务及利息承担连带清偿责任，郑利在承担保证责任后，有权向北京智能果技术有限公司追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方并未就保证期间作出约定，主债务履行期限届满之日为2018年11月30日，则保证期间于2019年5月31日届满。通过微信群聊天记录可知，群内数名员工于2018年11月、12月询问郑利工资发放事宜并提到带着欠条，陈玉君于2018年12月6日微信询问郑利进展情况，可知系要求郑利承担保证责任，本案的保证期间并未届满；另其时郑利为北京智能果技术有限公司的法定代表人，通过微信沟通亦构成对郑利本人提出的履行主张，故对郑利提出本案保证期间已经届满且未向其本人主张权利的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、郑利于本判决生效之日起七日内就北京智能果技术有限公司所欠陈玉君薪资30637元承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向北京智能果技术有限公司追偿；二、郑利于本判决生效之日起七日内就北京智能果技术有限公司所欠陈玉君薪资利息2439.92元承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向北京智能果技术有限公司追偿；三、驳回陈玉君的其他诉讼请求。如果郑利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（陈玉君已预交），由陈玉君负担269元（已交纳）；由郑利负担314元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二一年四月二十六日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南