wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1885号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：山东省聊城市莘县大张家镇寨里村1号。负责人：王东，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：杜献文，男，汉族，1958年08月02日出生，住山东省莘县。被告：王兴芝，女，汉族，1961年02月10日出生，住山东省莘县。被告：杜文青，男，汉族，1975年03月16日出生，住山东省莘县。被告：杜宗战，男，汉族，1986年04月07日出生，住山东省莘县。被告：杜同昌，男，汉族，1984年11月14日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告杜献文、王兴芝、杜文青、杜宗战、杜同昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告杜献文、王兴芝、杜文青、杜宗战、杜同昌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款79000元本金及利息（利息按合同约定计算支付）；2.诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。被告杜献文、王兴芝、杜文青、杜宗战、杜同昌均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年03月05日，被告杜献文与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告杜献文借款79000元，借款用途为借新还旧，期限为2019年03月05日至2021年02月24日，借款按规定的金额、期限内一次性发放，借款人按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。同日，被告王兴芝作为被告杜献文家庭主要成员签署夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述合同借款本息及担保的法律责任。二、保证情况。2019年03月05日，被告杜文青、杜宗战、杜同昌与原告签订保证合同，约定由三被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。2019年03月05日，被告杜献文向原告贷款79000元，借款期限至2020年02月24日，借期内利率为月利率11.7450‰，逾期利率为月利率17.6175‰。借款后，被告杜献文偿还借款利息共计6314.26元，现本案被告尚欠原告借款本金79000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告杜献文与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告王兴芝承诺履行该合同承担共同还款责任，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求该被告偿还借款本金79000元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告杜文青、杜宗战、杜同昌与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告杜文青、杜宗战、杜同昌依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。各被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜献文、王兴芝于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金79000元及利息（利息以本金79000元为基数，自2019年03月05日至2020年02月24日止按月利率11.7450‰计算，自2020年02月25日至实际给付之日止，按月利率17.6175‰计算；被告已偿还利息6314.26元予以扣减）；被告杜文青、杜宗战、杜同昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告杜文青、杜宗战、杜同昌承担保证责任后，有权向被告杜献文、王兴芝追偿。三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元减半收取计887.5元，财产保全费810元，两项合计1697.5元，由被告杜献文、王兴芝负担，被告杜文青、杜宗战、杜同昌承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年四月十六日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3031号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑娘金，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑娘金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑娘金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C707160000号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月28日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为98000元，对应的贴息款项为14838.05元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款98000元时将贴息的14838.05元进行抵扣后，把余款83161.95元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为98000元。被告从2020年2月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金62611.14元，罚息3119.71元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金62611.14元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息3119.71元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．解除编号为Br-C707160000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑娘金于2018年12月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C707160000）。二、被告郑娘金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62611.14元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为3119.71元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告郑娘金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12362号原告：程鑫钢，1985年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，住北京市东城区。原告程鑫钢与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程鑫钢之委托代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程鑫钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同关系；2、请求判令美智美乐公司向我返还剩余款11111元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：我于2018年7月与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程，交纳费用17116元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时费用。基于美智美乐公司的严重违约行为，我方合同目的已无法实现。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为程鑫钢应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回程鑫钢诉请。本院经审理认定事实如下：程鑫钢与美智美乐公司于2018年7月28日签订《报名缴费协议》,为其孩子程某某购买培训课程240节，总费用17116元。美智美乐公司于上述协议签订日出具收据并加盖财务专用章，确认收到上述培训费用17116元。程鑫钢提供美智美乐公司员工发送的剩余课时截图显示，主张其在美智美乐公司处的剩余课时折合剩余费用11111元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了程鑫钢交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故程鑫钢请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费11111元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于利息，无合同约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、程鑫钢与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年7月28日签订的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还程鑫钢剩余课时费11111元；三、驳回程鑫钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（程鑫钢已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十六日书记员  周宇蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1473号申请执行人刘泽，男，。被执行人赵军峰，男，。关于申请执行人刘泽与被执行人赵军峰追偿权纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初1772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘泽向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人赵军峰至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵军峰银行账户存款（收入）123486元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二一年四月二日书记员  许 洁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执恢57号申请执行人：任彦召，男，1973年9月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任东子，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行任彦召与任东子民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人任东子所有的位于淮北市杜集区房产。经第一次拍卖，买受人朱志红以1105563元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、位于淮北市杜集区房产的所有权及相应的其他权利归买受人朱志红所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人朱志红时转移。二、买受人朱志红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  赵 龙二〇二一年四月九日书记员  王 硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18003号原告：孙国辉，男，1991年10月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：代兵，男，1992年4月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告孙国辉与被告代兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告孙国辉在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙国辉撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十九日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37086号原告：梁丽霞，女，1972年11月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁丽霞诉被告谢跃文、何顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年3月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梁丽霞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁丽霞负担。审判员  黎丹玲二〇二一年四月七日书记员  谢宜静吴佩贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初33979号原告:北京安舒健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼3层2322。法定代表人:吕宁，总经理。委托诉讼代理人:张跃，女，北京安舒健康管理有限公司员工。委托诉讼代理人:刘艳，北京京展律师事务所律师。被告:脑库创客(北京)商务管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼4层1508。法定代表人:王一杰，经理。委托诉讼代理人:王俊岩，北京王俊岩律师事务所律师。案由：房屋租赁纠纷。本院在审理原告原告北京安舒健康管理有限公司与被告脑库创客（北京）商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告武玮于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京安舒健康管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京安舒健康管理有限公司撤回起诉。审判员 李 军二〇二一年四月十九日书记员 王子元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3299号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈素琴，女，1985年3月1日出生，汉族，住广东省东源县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈素琴金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费906元减半收取453元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 林海燕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1140号原告：程某1，男，1958年2月22日出生原告：杨某，2007年11月5日出生。原告兼原告杨某的法定代理人：程某2，女，1983年7月24日出生。三原告委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：柳双双，北京京润律师事务所律师。被告：陈某1，女，1964年12月13日出生。被告：程某3，女，1952年3月15日出生。被告：程某4，女，1955年12月23日出生。被告：陈某2，女，1968年8月31日出生。原告程某1、程某2、杨某与被告陈某1、程某3、程某4、陈某2分家析产纠纷一案，因此案案情复杂，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告程某1、程某2、杨某与被告陈某1、程某3、程某4、陈某2分家析产纠纷一案转为普通程序审理。审判员  王丽娟二〇二一年四月二十九日书记员  杜嘉琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9329号申请执行人：朱千猛，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：宋孙东，男，1956年4月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告朱千猛与被告宋孙东、上海都就贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初11761号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告宋孙东应于判决生效之日起十日内归还原告朱千猛借款人民币100万元；二、被告宋孙东应于判决生效之日起十日内偿付原告朱千猛自2017年5月24日起至2018年5月23日止的借款利息人民币20万元；三、被告宋孙东应于判决生效之日起十日内偿付原告朱千猛逾期付款的利息损失及违约金(以人民币100万为本金，按24%年利率，自2018年5月24日起计算至实际支付之日止)；四、被告宋孙东应于判决生效之日起十日内支付原告朱千猛律师服务费人民币8万元；五、原告朱千猛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,120元，由被告宋孙东负担。届期，被告未履行付款义务，权利人朱千猛于2020年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年12月22日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人财付通余额合计18,920.64元并发还给了申请执行人。执行中查明，被执行人名下无车辆、房产及银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2021年3月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年4月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月十六日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4369号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：刘灏，男，1986年5月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告刘灏担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月28日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款10200元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月27日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为162.21元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月28日，案外人南京银行向被告发放了贷款10200元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月24日理赔了10403.21元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金10200元、代偿利息（含罚息）203.21元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月24日，被告尚欠原告代偿本金10200元、代偿利息（含罚息）203.21元；被告自2020年7月29日起至代偿之日2020年10月24日未支付担保费142.35元（以主债权金额10200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款10403.21元[代偿本金10200元、代偿利息（含罚息）203.21元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月25日起至实际清偿之日止，以代偿本金10200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费142.35元（担保费以主债权金额10200元为基数，自2020年7月29日起计至代偿之日2020年10月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费142.35元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘灏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款10403.21元及利息（自2020年10月25日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金10200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告刘灏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费142.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告刘灏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2376号申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。法定代表人：曹磊，董事长。委托诉讼代理人：冯可功，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：豆继峰，男，汉族，1970年05月07日出生，住莘县。被申请人：薛改素，女，汉族，1969年03月02日出生，住莘县。被申请人：郭传旺，男，汉族，1989年09月10日出生，住莘县。被申请人：李翠环，女，汉族，1965年08月27日出生，住莘县。被申请人：郭永胜，男，汉族，1991年03月27日出生，住莘县。被申请人：张式崇，男，汉族，1996年10月16日出生，住莘县。申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人豆继峰、薛改素、郭传旺、李翠环、郭永胜、张式崇金融借款合同纠纷一案，2021年4月20日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款18614.55元采取保全措施，并提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人豆继峰、薛改素、郭传旺、李翠环、郭永胜、张式崇的银行存款18614.55元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以18614.55元为限）；二、冻结期限十二个月。案件申请费206元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司预付。如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈道伟二〇二一年四月二十日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初674号原告：冯雷，男，1990年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：宋晓阳，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告冯雷与被告宋晓阳合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯雷到庭参加诉讼，被告宋晓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款5,000元；2.请求判令被告向原告支付按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%计算自2020年1月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失（暂算至2021年1月12日为315.64元）。事实和理由：自2018年以来，原、被告存在药品购进业务往来，被告因向原告购买药品，截至2019年12月31日被告尚欠原告货款5,000元，并出具欠条。另被告长期拖欠货款的行为不仅属于严重违反诚信的违约行为，还给原告造成了经济损失，被告应向原告支付按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%计算自2020年1月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋晓阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年以来，原、被告存在药品购进业务往来，被告因向原告购买药品，截至2019年12月31日被告宋晓阳尚欠原告冯雷货款5,000元，并于当日向原告出具欠条，载明：今欠冯雷货款伍仟元整（5,000元），欠款人：宋晓阳。之后被告一直未向原告支付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽没有签订书面合同，但被告向原告出具的欠条具有结算货款性质，因此原告与被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应及时向原告支付货款5,000元。因此，对于原告主张由被告向其支付货款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定付款时间和利息计算标准，但根据原告冯雷提供的欠条，其自2019年12月31日开始向被告宋晓阳催款，被告未付款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”，因此原告要求被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%计算自2020年1月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失（暂算至2021年1月12日为315.64元）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款规定，判决如下：被告宋晓阳于本判决生效之日起三日内向原告冯雷支付货款5,000元，逾期付款损失315.64元，并从2021年1月13日起至货款本金付清之日止，以未付的货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的基础上加计50%为标准，向原告支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告宋晓阳负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。审 判 员 龙政文二〇二一年四月二十日法官助理 易 珊书 记 员 刘琳馨
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初5685号原告：郭建新，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：林秀华，代理权限为特别代理.被告：徐建芳，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。原告郭建新与被告徐建芳合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建新向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月2日签订的《合同书》；2、被告返还给原告承包款4万元；3、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日上午，被告徐建芳将其向仙游县龙华镇金建村承包位于该村西庄组水库的经营场所转包给原告使用，双方签订《合同书》一份。合同约定承包款4万元，期限为15年（即2014年3月2日至2025年12月30日止），并约定如遇政府部门开发水库区时，被告无条件把水库收回开发，被告对原告出资4万元、鱼苗和饮料归还给原告。现原告所承包经营场所上建筑物等不属于“两违”建筑，符合开业条件，但政府部门开发区需要被收回。故特起诉请求判准原告的诉讼请求。被告徐建芳辩称，涉案水库所有权属于国家的，管理权属于金建村民委员会。金建村村委会4万元发包给天元寺，天元寺的法定代表人再以4万元转包给被告，被告转包给原告，金建村村委会也没有异议。因原告违反合同约定在库区养鸡、养鸭，污染库区水源。金建村民委员会通知原告清场，2019年8月间，金建村委组织清理养鸡、养鸭场，收回水库的管理权，被告没有违约，原告诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。围绕诉讼请求原告提交证据的双方签订合同书，紧急通知，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。对有双方争议的事实，原告提交经营场所证明一份，证明原告经营场所不属于“两违”，被告认为该证明不具备证据形式，没有经办人签字、开具时间，是否属于两违不能是村委会证明，应由相关行政执法部门证明，且与本案无关；现场照片复印件2份，证明原告向被告承包的水库因政府开发需要被收回的事实。被告认为，照片模糊不清，看不清楚，不能采信。被告提供合同书，证明2010年8月14日，被告向天元寺转包的。原告认为，真实性由法院来认定。但与本案没有关联。原告不是该合同中当事人，根据合同的相对性，该的合同权利义务主体是被告与天龙寺，不能嫁接给本案的原告。本院审查认为，原告在水库边养殖鸭及建牧，影响水质，被有关部门清场处理，金建村委会证明没有收回水库经营权，故本院对原告提供现场照片及证明不予采信。本院认定事实如下：2010年8月12日，仙游县龙华镇金建村委会将隔坑水库发包给天元寺承包，当时，天元寺又转包给被告经营，尔后，于2014年3月2日，原、被告双方签订一份《合同书》，被告将隔坑水库转包给原告，合同约定：被告应交给金建村委会承包款4万元由原告出资，被告将与金建村委会签订的合同转让给原告使用和经营管理，收入付出等一切与被告无关，被告同意原告放鱼养殖，如政府部门开发水库区时，原告无条件把水库区收回开发；但被告对原告出资4万元等归回原告作为还款和补偿，承包期限十五年等内容，当时，被告出具收承包款及鱼养殖补偿计8万元的收条一份给原告。尔后，因原告经营该水库后养殖鸭子及建牧，影响水库水质，被政府有关部门清理其"两违"部分，但并没有收回水库经营权。原告并向被告要求解除合同并返还承包款4万元，但被告拒绝其请求，致诉。本院认为，仙游县龙华镇金建村委会收取原告隔坑水库承包款4万元，明知被告转包给原告经营该水库而没有异议，应视为合同转让有效，故原、被告之间于2014年3月2日签订承包隔坑水库的合同合法有效，本院可以认定。双方均应按照合同约定履行义务。事后，因原告养殖鸭子及建牧的行为，影响水库的水质，被有关部门处理，责任在于原告，与被告无关，且金建村委会证明并没有收回该水库承包经营权；原告未能提供证据证明被告有违约或过错的行为，故原告的诉讼请求无理，本院不能支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭建新的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由郭建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林少华人民陪审员  林俊季人民陪审员  黄维敢二〇二一年四月二日书 记 员  陈 添附注:一、主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7966号申请人：董某1，女，1989年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：董某2，女，1951年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：黄某某，女，1962年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。上述三申请人共同委托诉讼代理人：史源，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：董某3，男，1959年4月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人董某1、董某2、黄某某与被申请人董某3遗嘱继承纠纷一案，申请人董某1、董某2、黄某某向本院申请财产保全，请求查封被申请人董某3名下的财产150万元，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人董某1、董某2、黄某某之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人董某3名下银行存款150万元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人董某1、董某2、黄某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓敏法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0782执1243号申请执行人：李福英，女，1977年5月28日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：程水兵，男，1994年5月24日出生，汉族，住武夷山市。李福英与程水兵刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）闽0782刑初205号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为62231.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年10月12日、2020年12月2日、2020年12月22日、2021年2月18日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款223元，本院已依法扣划，用于本案执行费的收取，无其他可供执行的财产信息。3、本案在执行过程中对申请执行人李福英司法救助15000元。4、在执行过程中，本院走访了被执行人程水兵的住所地武夷山市××镇××村村民委员会，从该村委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。5、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为62231.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  彭厚谊执行员  余宝兴执行员  盛鼎文二〇二一年四月二日书记员  程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书渝0102民初6435号原告：辽宁澳海物业管理有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南路777号（澳海.水岸蓝山）第3层，统一社会信用代码91500102MA605WUM3Q。负责人：杨国良，该公司经理。委托诉讼代理人：张小丽，女，1994年9月26日出生，汉族，该公司法务，住重庆市綦江县。被告：曹龙凤，女，1994年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告辽宁澳海物业管理有限公司涪陵分公司与被告曹龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告辽宁澳海物业管理有限公司涪陵分公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告曹龙凤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁澳海物业管理有限公司涪陵分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金5万元。2、请求依法判令被告支付逾期违约金，暂计算至2020年9月23日为4354.79元（自2020年3月20日起至付清之日止按LPR的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月19日，被告在购买涪陵御江苑项目X期X栋XX号房时因资金紧张等原因无力支付全部首付款，遂与原告签订《购房借款协议》，向原告借款50000元。借款期限180日。被告承诺在2020年3月19日之前将全部借款一次性无息还清给甲方。2019年9月23日，原告向被告建行卡打款50000元。借款到期后，原告通过短信、电话、函件等多种方式催告被告归还借款，但被告以资金短缺等理由拒不支付。现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曹龙凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2.原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告身份信息；3、购房借款协议，证明被告向原告借款5万元并约定违约责任；4、中国建设银行网上银行回执，收据，证明被告收到原告借款；5、催告函及邮政记录，证明原告对被告进行催收。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告为购买澳海汇渠房地产开发有限公司开发的御江苑X期X栋XX号房屋，与原告签订《购房借款协议》。协议中约定，被告借款5万元用于支付购房首付款，借款期限为180日，被告承诺在2020年3月19日之前将全部借款一次性无息还清给原告，如逾期为还款未超过90日的，应按欠付金额每月3%的比例支付违约金，逾期为还款超过90日的，被告同意原告通知澳海汇渠房地产开发有限公司对其签订的《商品房买卖合同》及其附件所约定的价格另行出售被告购买的房屋（如另行出售的价格比原价高，高出部分归原告所有），被告需配合原告及第三方完成房屋解除银行按揭抵押手续及房屋更名或过户等相关手续，如被告不履行上述义务，还需支付原告4万元违约金。合同签订后，2019年9月23日，原告通过银行转账的方式向被告借款5万元。合同到期后，原告于2020年8月10日向被告邮寄购房借款催告函，被告仍未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付违约金的民事责任。原、被告在案涉合同中明确约定了逾期违约金，且因约定的逾期违约金已超过国家法律保护范围，原告自愿将逾期违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹龙凤于本判决生效后10日内偿还原告辽宁澳海物业管理有限公司涪陵分公司借款50000元，并支付以借款50000元为基数从2020年3月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由被告曹龙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 况 勇人民陪审员 秦 斌二〇二一年四月八日法官 助理 李子琦书 记 员 黄银丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12360号原告：胡祥丽，女，1980年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，住北京市东城区。原告胡祥丽与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥丽之委托代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祥丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同关系；2、请求判令美智美乐公司向我返还剩余款7644元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：我于2018年11月至2020年12月间与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程160课时，交纳费用12480元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时费用。基于美智美乐公司的严重违约行为，我方合同目的已无法实现。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为胡祥丽应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回胡祥丽诉请。本院经审理认定事实如下：胡祥丽与美智美乐公司于2018年11月29日签订《报名缴费协议》,为其孩子张某某购买书法培训课程160课时（加2次赠课），总费用12480元。美智美乐公司于上述协议签订日出具收据并加盖财务专用章，确认收到上述培训费用12480元。胡祥丽提供美智美乐公司员工发送的剩余课时截图显示，主张其在美智美乐公司处的剩余课时折合剩余费用7644元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了胡祥丽交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故胡祥丽请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费7644元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于利息，无合同约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、胡祥丽与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年11月29日签订的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还胡祥丽剩余课时费7644元；三、驳回胡祥丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（胡祥丽已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十六日书记员  周宇蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9268号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨桂娟，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨桂娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181212002826号。（三）借款金额：183000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月13日发放贷款183000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金103926.97元、利息(含罚息)15436.67元、复利1352.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103926.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）15436.67元，复利1352.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨桂娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103926.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告杨桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12363号原告：张洋莺子，女，1984年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司职员，住北京市东城区。原告张洋莺子与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洋莺子之委托代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋莺子向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同关系；2、请求判令美智美乐公司向我返还剩余款8171元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：我于2018年11月至2020年4月期间与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法教育培训课程200课时，交纳费用15132元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时费用。基于美智美乐公司的严重违约行为，我方合同目的已无法实现。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为张洋莺子应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回张洋莺子诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，张洋莺子与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，为其孩子张某某购买200节培训课程，费用15132元。美智美乐公司向张洋莺子出具收据并加盖财务专用章，确认收到张某某培训费用15132元。张洋莺子提供美智美乐公司员工发送的剩余课时截图显示，张某某剩余培训课程折合剩余费用8171.28元，张洋莺子在本案中主张美智美乐公司退还剩余费用8171元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了张洋莺子交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故张洋莺子请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费8171元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于利息，无合同约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、张洋莺子与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年11月25日签订的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还张洋莺子剩余课时费8171元；三、驳回张洋莺子其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张洋莺子已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十六日书记员  周宇蕾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1546号原告：徐东风，男，1977年5月31日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。被告：北京道合晟宇传媒广告有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-677。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王淑敏。委托诉讼代理人：阎宇航，男，1982年11月20日出生，该公司员工。被告：廊坊景丰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县贾八里庄村北、朱庄村南。统一社会信用代码XXX。法定代表人：赵鸿靖，总经理。委托诉讼代理人：赵宝满，男，1977年1月19日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽慧，女，1987年6月12日出生，该公司员工。原告徐东风与被告北京道合晟宇传媒广告有限公司（以下简称道合晟宇公司）、廊坊景丰房地产开发有限公司（以下简称廊坊景丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。徐东风诉称:2017年3月份原告到廊坊景丰公司开发的“XXX”售楼处看房，道合晟宇公司的人员向原告推介，他们有团购合同，享受交35000元抵70000元团购优惠。二被告之间存在合作关系。2017年3月20日应二被告要求，原告当天支付给道合晟宇公司35000元，支付给廊坊景丰公司首付款632962元，其中有100000元车位费，并于当天向中国建设银行股份有限公司XXX支行申办贷款手续。2017年3月27日签订个人住房借款合同，借款本金1130000元整，采用等额本息还款方法，每个月归还本息金额为6679.94元，至今共计还款300597.3元。2017年3月21日，廊坊市公积金中心、廊坊银监分局、廊坊市人民银行、廊坊市工商局、廊坊市物价局联合发布《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，规定实行住房限购的区域为廊坊市主城区、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县和永清县。2017年6月2日廊坊市人民政府办公室发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定非当地居民家庭购房需要提供三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明，否则无法购房。2019年8月29日被告通知原告收房，在收房过程中原告发现购买时的三居室，变成了二居室，购房时被告承诺的阁楼没有了，只建成了框架，没有封顶。原告所购房屋为三代人的住房，现只剩二居室，无法居住，导致原告至今未能收房，原告与被告的部门经理多次协商，至今未能解决。综上，原告既无购房资格，现有的房屋又不能满足居住需要，原告请求解除合同，二被告不同意，多次协商未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告返还原告团购意向金35000元；3、判令二被告返还商品房首付款632962元；4、判令二被告返还商品房按揭贷款本金及利息300597.3元；5、本案诉讼费由二被告负担。廊坊景丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应当由河北省永清县人民法院管辖，理由如下：第一，双方在签订的《补充协议》中约定了：“协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决”。本案诉争商品房所在地为河北省永清县，合同双方也依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，约定“向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决”，故本案应当移送至河北省永清县人民法院管辖。第二，依据原告诉状所述，原告与我公司发生法律关系及合同履行地均是河北省永清县，且该案涉及的商品房所在地为河北省永清县。目前河北省永清县人民法院已受理了多起类似案件，由河北省永清县人民法院管辖有利于统一裁判尺度，同案同判，增强法律公信力，维护法律权威。第三，原告在北京市密云区人民法院提起诉讼，有利用被告道合晟宇公司争取管辖权的嫌疑。我公司住所地在河北省永清县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，也应当由河北省永清县人民法院审理本案。虽然另一被告道合晟宇公司住所地在北京市密云区，但本案为商品房预售合同纠纷，商品房买卖合同的双方为原告和我公司。道合晟宇公司在本案中仅仅是提供居间服务，并非买卖合同的当事人，故道合晟宇公司与原告之间不存在商品房买卖合同关系。原告与道合晟宇公司之间的纠纷系居间服务合同纠纷，不应当同我公司一并诉讼，应当另案处理。本案作为商品房预售合同纠纷，应当由永清县人民法院管辖。综上，北京市密云区人民法院依法对本案不享有管辖权，本案应移送至河北省永清县人民法院审理。本院经审查认为，廊坊景丰公司（出卖人）与徐东风（买受人）于2017年3月21日签订的《商品房买卖合同》（编号：XXX）第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2、依法向人民法院起诉。廊坊景丰公司在本案审理过程中向本院提交载明出卖人为廊坊景丰公司、买受人为徐东风的《补充协议》，该协议第十九条记载：“买卖合同第二十一条的补充约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决”。本案为商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，廊坊景丰公司与徐东风上述关于管辖法院的约定合法有效。本案中，涉案商品房所在地为河北省永清县，故廊坊景丰公司向本院提出的管辖异议成立，本案应由河北省永清县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：廊坊景丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省永清县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二一年四月二十八日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初707号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：梁仁柱，男，1979年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁仁柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告梁仁柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《个人开户申请书》、《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》。（三）借款金额：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准。（五）借款利率：按固定利率且不超过日利率0.06％的标准计收，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款确认书》载明：原告于2017年7月17日发放贷款30000元，于2017年11月28日发放贷款10100元，年利率均为11.16%，贷款期限均为12个月。被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金26764.66元、利息(含罚息)14186.05元、复利3678.27元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26764.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月31日利息（含罚息）14186.05元，复利3678.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁仁柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26764.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月31日利息（含罚息）为14186.05元、复利为3678.27元；自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告梁仁柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告梁仁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2695号原告:林世喜委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。被告：邹城市鸿硕建筑工程有限公司法定代表人：肖峰原告林世喜与被告邹城市鸿硕建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世喜及其委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼，被告邹城市鸿硕建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林世喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款50000元，并以50000元为基数，自2018年12月6日起按照月息2%支付利息至全部还清为止；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告向原告借款50000元，约定借款期限至2020年5月1日止。逾期按2%计息。借款到期后，原告多次要求其还款，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。邹城市鸿硕建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，载明：“借条，鸿硕建筑公司于2018年12月6日借林世喜款伍万元整。保证在2020年5月1日前还清。逾期未还按2%计息”。上述借款被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹城市鸿硕建筑工程有限公司向原告林世喜借款，并出具了借款条，双方之间形成民间借贷关系。邹城市鸿硕建筑工程有限公司未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告邹城市鸿硕建筑工程有限公司返还借款50000元及逾期利息合法合理，本院予以支持。邹城市鸿硕建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹城市鸿硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林世喜借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邹城市鸿硕建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年四月三十日书记员  张 帅
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初2979号        原告：胡波，女，1992年12月29日出生，汉族，住余姚市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。                被告：沈仁江，男，1964年10月13日出生，汉族，住余姚市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。                原告胡波与被告沈仁江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托诉讼代理人杨浩，被告的委托诉讼代理人汪叶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告胡波向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款52850元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告因朋友向被告借款，被告自己不够分别分三次向原告借款53000元，现因原告自己需要用钱，向被告催讨，但被告总以各种理由推诿。                被告沈仁江答辩称：原、被告之间的资金往来不是借贷。原告是被告的前儿媳。原告所称的53000元是婚礼时被告亲戚送给被告家庭的礼金，当时先让原告存在银行保管，被告操办完原告夫妻的婚礼后，原告将礼金交还被告，用于之后共同生活中的各项支出和亲戚间的回礼。共同生活期间，被告有一次通过微信转账给原告5000元，一次通过银行转给原告8000元，有时候是现金给原告，共同生活期间的资金往来是有的，但双方不是借贷关系。共同生活期间，原告一直都使用被告工厂名下的汽车，一直在被告家里生活，费用都由被告承担，也没有向原告算过费用。原、被告没有借款合意，本案原告未提交证明借款合意的证据，原告仅有支付凭证而借贷关系的证明力不够，原告的诉讼请求应予以驳回。                原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1．转账凭证3份，用于证明原告交付借款52850元的事实。2．录音及简要翻译各1份，用于证明2020年12月20日在处理婆媳关系时被告认可未归还借款的事实。原告对上述证据无异议，但表示在共同生活期间资金往来都会有的，不能证明是借款关系。经审核，本院对上述证据予以采信。                被告围绕答辩意见向本院提交证据：1．户口本1份，用于证明原告是被告的前儿媳的事实；2．起诉状、诉前调解笔录、民事调解书、工商信息各1份，用于证明原告是被告的前儿媳，之前共同生活是事实，原告作为家人使用被告所有的汽车的事实；3．转账凭证1份，用于证明原告与被告共同生活期间因共同生活所需，有资金往来的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但表示原告2020年1月23日收到5000元是年底的压岁钱。经审核，本院对上述证据予以采信。                本院经审理认定事实如下：原告与被告的儿子于2019年5月21日登记结婚，于2020年12月31日经本院调解离婚。原告于2019年3月3日向被告转账两笔合计9950元，于2019年3月27日向被告转账42900元。原告于2020年12月20日向被告核实，被告承认未归还。                本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。经原告催讨，被告未及时履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                被告沈仁江归还原告胡波借款52850元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费1121元，减半收取560.50元，由被告负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员徐海高    二○二一年四月二十六日            代书记员王丹侠
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初578号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：曾洪水，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告曾洪水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以与曾洪水自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对曾洪水的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年四月二日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1507号被执行人张**珍，男，1960年1月10日出生，汉族，住运城市。关于执行被执行人张**珍罚金一案中，本院作出(2015)运盐刑初字第310号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月2日依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张**珍银行账户存款（收入）4124000元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二一年四月二日书记员  许 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2188号原告：马瑞娟，女，1986年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：马有水，男，1958年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宫晓斌，男，1991年6月6日出生，汉族。被告：宫春洁，男，1988年1月26日出生，汉族。被告：宫进帅，男，1992年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告马瑞娟、马有水与被告宫晓斌、宫春洁、宫进帅房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告马瑞娟、马有水向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马瑞娟、马有水自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马瑞娟、马有水撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十八日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初1731号 原告：鞍山泰然物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利路北路11#楼网点2号，统一社会信用代码：91210304096370531N。 法定代表人：王志，系该公司经理。 被告：白素萍，女，汉族，1968年11月15日出生，住址：鞍山市。 原告鞍山泰然物业服务有限公司诉被告白素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告法定代表人王志、被告白素萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告系鞍山市美景家园5号楼5单元1层1号业主，建筑面积85.78平方米。原、被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年1月31日前须续交本年度2月至7月份的物业服务费，每年7月31日前须交当年8月至次年1月的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业2161.6元及违约金648.5元（按欠款总额30%计算），合计2810.1元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：物业费我不认同，因为原告物业公司违约在先，我认为物业服务不到位，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费，滞纳金也不同意缴纳。原告违约行为如下：1、小区卫生脏乱差；2、擅自占用物业管理区域内的场地划为停车位。 经审理查明：原告系鞍山市美景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积85.78平方米。2017年原、被告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.7元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年8月1日至2020年7月31日止，共拖欠原告36个月物业服务费。 上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同复印件一份、物业合同补充协议复印件一份、责任告知书复印件一份、钥门禁卡领取表复印件一份、物业费收费通知一份、物业公司服务相关照片9张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供证据有：小区内环境设施照片2张。 关于被告所提证据，原告质证意见对该组照片证据所反映的问题予以解答及解决，物业服务合同是与其小区业主委员会签订，划分停车位是由小区业主委员会所划，社区进行走票，取消或变动或保留现状由走票结果决定，物业公司无权决定，小区内卫生是定时清理，有排班表。本案为物业服务合同纠纷，原、被告所有权利义务均规定于物业服务合同。本院认为，物业服务是一个动态长期的过程，即使在服务的某些环节，个别区域服务不到位，也不能证明物业服务公司不履行物业服务合同或存在重大瑕疵；物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为美景家园小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.7元/平方米/月，被告欠缴物业费时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/平方米/月×85.78平方米×36个月=2161.6元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的2161.6元物业费的主张予以支持。 关于原告主张被告从2017年8月1日起至被告全部付清物业费为止按照银行贷款利率6%给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及举证不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告白素萍于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山泰然物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业费2161.6元。 以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告白素萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘冬晨 二〇二一年四月二十日 书记员  刘思琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1916号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨异龙，男，1977年5月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨异龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨异龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B450215000号。（三）借款金额：56000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月9日向被告发放了贷款；被告从2020年2月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金15829.62元，利息538.67元，罚息2032.58元，复利71.43元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｒ×××××传祺牌小型轿车，2018年8月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金15829.62元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息538.67元，罚息2032.58元，复利71.43元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为桂Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨异龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15829.62元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为538.67元，罚息为2032.58元，复利为71.43元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨异龙抵押的桂Ｒ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告杨异龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初437号原告：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。法定代表人：谢晓宏，该联社理事长。委托诉讼代理人：余清勇，该联社职工。被告：陈斌，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。被告：王凤莲，女，1985年6月13日出生，汉族，住福建省清流县。被告：李生升，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社与被告陈斌、王凤莲、李生升银行卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告清流县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赖伟华二〇二一年四月三十日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2193号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈日富，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈日富信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××58。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月10日，被告尚欠信用卡本金16578.2元、利息9819.65元。（四）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金16578.2元以及利息（截止至2019年10月10日的利息9819.65元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈日富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金16578.2元及利息（截止至2019年10月10日的利息9819.65元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告陈日富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5947号原告：焦某某，女，1975年11月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：焦某某1，男，1946年10月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王某，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：焦某，女，2007年7月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。法定代理人：王某（系焦某之母），女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。二被告委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。原告焦某某与被告焦某某1、王某、焦某房产赠与及继承纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告焦某某及其代理人李军，被告焦某某1，王某及焦某的委托诉讼代理人亓翠萍到庭参加诉讼，后发现本案案情复杂，依法转为普通程序独任制，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其代理人李军，被告焦某某1，王某及焦某的委托诉讼代理人亓翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋赠与协议，协助原告办理位于济南市章丘区［不动产登记号鲁（2019）章丘区不动产权第0010820号，不动产单元号370181103215ＪＣ00199Ｆ10000001］的房产过户手续；2.本案受理费用由被告承担。后变更诉讼请求为：依法分割济南市章丘区。事实与理由：焦某某与焦某某1原系父女关系，焦某某之母袁秀荣于2004年4月30日因病故死亡，2020年5月20日焦某某1与焦某某签订房屋赠与协议，焦某某1自愿将位于绣惠街道办事处大高村东西大街22号房产［不动产登记号鲁（2019）章丘区不动产权第0010820号］房产赠与焦某某所有，协议中明确注明签订协议后十日内焦某某1协助焦某某办理房产过户手续，到期后焦某某1不予配合办理过户手续，为此今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上请求。焦某某1辩称，我的房产全部赠与给焦某某，我自己说了算。王某、焦某辩称,王某与焦某系母女。焦某某系王某丈夫焦裕波的姐姐，焦某的姑母。焦某某1与袁秀荣共育有焦某某、焦裕波一女一子。袁秀荣于2004年4月30日去世，焦裕波于2014年10月21日在从事雇佣活动时被吊车碰撞经抢救无效死亡。焦某某1与妻子袁秀荣在济南市章丘区共有涉案房屋一处，袁秀荣去世前未留有遗嘱，涉案房屋在袁秀荣去世后，袁秀荣所有的涉案房屋份额依法焦某某1、焦某某、王某的丈夫焦裕波共同继承，袁秀荣所有的涉案房屋份额一直未曾分割。2014年10月21日焦裕波死亡，其继承母亲袁秀荣涉案房产的份额依法由其女儿焦某转继承。焦裕波死亡后，原告唆使焦某某1不顾亲情，要出售涉案房屋，并将王某、焦某母女赶出。王某与焦裕波婚后一直居住生活的涉案房屋，致使王某母女居无定所，被告王某系四级肢体残疾人，丈夫焦裕波死亡后王某一直未婚，无奈独自带女儿焦某在绣惠街道办事处回东村租房生活，寒暑假焦某均回老家焦某某1处小住，关系尚可。综上，位于济南市章丘区焦某某1与妻子袁秀荣共有的上述涉案房屋因袁秀荣去世后的遗产份额未依法分割明确权属，被告焦某某1无权自行与女儿焦某某签订该房屋的赠与协议，该房屋赠与协议涉及袁秀荣遗产部分赠与无效，王某、焦某母女不放弃焦裕波依法继承其母亲袁秀荣的遗产，涉案房产袁秀荣遗产部分，焦某某1与焦某某在没有明确袁秀荣遗产范围份额及权属之前签订的赠与协议因侵犯了他人的法定遗产继承权无效，焦某某1与焦某某擅自签订房屋赠与协议的行为于情于法均说不过去，请求法庭依法驳回原告焦某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在巻佐证，当事人有异议的证据，经本院审查，并认定事实如下：焦某某1与袁秀荣系夫妻关系，婚后生育焦某某、焦裕波两个子女。袁秀荣于2004年4月30日病故，袁秀荣的父母先于袁秀荣于早年去世。焦裕波与王某系夫妻关系，婚后生育焦某一女。焦裕波于2014年10月21日因生产事故死亡。焦某某1与袁秀荣有位于章丘区处［房产证号鲁（2019）章丘区不动产权第0010820号，登记在焦某某1名下］，袁秀荣去世后，该处房产并未进行遗产分割。2020年5月20日，焦某某1与焦某某签订赠与协议一份，焦某某1将上述房产位于章丘区处［房产证号鲁（2019）章丘区不动产权第0010820号］赠与给焦某某，并约定签订协议之日起10日内协助焦某某办理房产过户手续，如遇到国家征收、征用拆迁时，该房产所有补偿、赔偿、安置等权利全部归焦某某所有，并有焦某某自己承担相应的全部义务。本案审理过程中，焦某某放弃赠与合同中关于焦某某1赠与其房产权属的权利，同意以法定继承处理涉案房产份额。本院认为，本案双方争议的焦点为对涉案房产分割方式。袁秀荣去世后，没有遗嘱，其份额应按法定继承办理。袁秀荣去世在先，焦裕波去世在后，其应继承的份额由其继承人即王某和焦某继承。涉案遗产分割前由焦某某1、焦某某、王某、焦某共有。双方对共有财产分割没有约定。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿”。因与，故焦某某要求分割涉案房产的请求符合法律规定,但因涉案房产登记在焦某某1名下,每间房屋的面积不均等,且涉案房产的房屋结构及坐落位置亦决定其不适宜实物分割。另因双方矛盾较大,已不具备共同居住的条件,故涉案房产不适宜分割居住;另根据物尽其能及效益最大化的原则,涉案房产亦不适合实物分割。经本院释明后，双方同意按比例分割涉案房产。本案中涉案房产，系焦某某1与袁秀荣所共有，焦某某1拥有1／2，其余1／2为袁秀荣遗产，由焦某某1、焦某某、焦裕波继承，每人继承涉案房产的1／6，因焦裕波先于袁秀荣去世，其份额由其继承人即王某和焦某继承，故王某、焦某应继承涉案房屋的1／6份额。故涉案房产焦某某1拥有2／3份额；焦某某占1／6份额；王某和焦某占1／6份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：位于绣惠街道办事处大高村东西大街22号［不动产登记号鲁（2019）章丘区不动产权第0010820号］的房产，由原告焦某某、被告焦某某1、被告王某、被告焦某共同共有，其中，被告焦某某1占2／3份额；焦某某占1／6份额；王某和焦某占1／6份额。案件受理费3014元，由原告焦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郝尚东二〇二一年四月一日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1267号申请执行人：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王许会。被执行人：葛少华，男，1970年4月06日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行安徽省恒盛建筑有限公司与葛少华不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3986号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛少华名下的银行存款人民币127000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年四月十二日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2231号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××21。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月8日，被告尚欠信用卡本金25540.41元、利息15299.61元、违约金1852.54元（自2017年1月1日起计收）、其他费用579.46元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金25540.41元、违约金1852.54元、其他费用579.46元以及利息（截止至2019年10月8日的利息15299.61元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金25540.41元、其他费用579.46元及利息（截止至2019年10月8日的利息15299.61元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告张俊杰负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5696号原告：卢汝通，男，1979年10月9日出生，汉族，住广州市花都区,被告：贺青山，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广州市花都区，原告卢汝通诉被告贺青山买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告卢汝通到庭参加诉讼。被告贺青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款80355元；2.被告归还多年欠款的利息20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告支付原告货款80355元；2.被告支付利息（以80355元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月8日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至还清款项之日止，暂计20000元）。事实和理由：从2012年起到2016年1月8日止，原告卖沙子、石头给被告，按照被告要求送到指定地点新扬小学，截止2016年1月8日被告欠原告207975元，之后原告一直催促被告还款，截止到2021年2月8日，被告仍欠原告80355元。被告贺青山没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告贺青山支付货款80355元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告贺青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺青山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢汝通支付货款80355元及利息（利息的计算方法：以80355元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月8日起计至2019年8月19日止；以80355元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告贺青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十九日书记员 毕嘉文李顺和