wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执964号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。负责人：陈旭波。委托诉讼代理人：王宇航。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所执业律师.被执行人：吴xx。申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被执行人吴xx金融借款合同纠纷一案，因被执行人吴xx逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初6457号民事判决书确定的义务，即：1.吴xx应偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月28日的个人信用消费贷款产品“融e借”欠款本金299137.08元、利息5378.42元，其后产生的利息（包括罚息、复利）自2020年4月29日起按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；2.吴xx承担案件受理费5868元。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费4468元。执行过程中查明，被执行人开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴xx存款人民币额度350000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年四月十五日书记员  贺星星
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1612号原告：金波，男，1973年8月13日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：南二飞、何晓阳，河南佑祥律师事务所律师。被告：郑州农村商业银行股份有限公司中原支行，住所地郑州市中原区中原西路48号。法定代表人：陈广辉，职务：行长。委托诉讼代理人：宋志惠、王迎春，系银行员工。第三人：郑州市华之俊贸易有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号。法定代表人：王中，职务：执行董事兼总经理。第三人：河南省东汇实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号。法定代表人：王中，职务：执行董事兼总经理。原告金波与被告郑州农村商业银行股份有限公司中原支行（以下简称农商行）、第三人郑州市华之俊贸易有限公司、第三人河南省东汇实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月18日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定依法适用普通程序独任审理制，公开开庭进行了审理。原告金波及其委托诉讼代理人南二飞，被告郑州农村商业银行股份有限公司中原支行的委托诉讼代理人宋志惠、王迎春到庭参加诉讼。第三人郑州市华之俊贸易有限公司、第三人河南省东汇实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金波向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于金水区（不动产权证号：12××92）房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，原告与第三人河南省东汇实业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定第三人河南省东汇实业有限公司将其开发的金水区房屋出售给原告，总价款为164692元，双方签字盖章后，合同已经生效，原告依约交纳了全额购房款。房款交纳后，第三人河南省东汇实业有限公司按约交付了房屋，原告缴纳了维修基金，市政配套费，一直正常占有居住至今。但在被告与第三人金融借款合同纠纷执行一案中，中原区人民法院在执行过程中查封了金水区房屋。看到查封公告后，原告即对执行标的提出书面异议，郑州市中原区人民法院于2021年1月26日作出（2021）豫0102执异6号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告农商行辩称，我方对案涉房屋依法享有担保物权，依法办理了抵押权登记手续，对抵押物享有优先受偿权；原告提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月，农商行与第三人郑州市华之俊商贸有限公司签订《借款合同》，就该借款合同农商行与第三人河南省东汇实业有限公司签订《最高额抵押合同》，第三人河南省东汇实业有限公司将所有权登记在其名下的金水区房屋抵押给农商行。2016年12月12日，农商行委托河南中房房地产评估有限公司就包括本案房屋在内的房产进行抵押估价，河南中房房地产评估有限公司出具了《抵押估价报告》，该报告：估价师对评估对象外部状况、区位状况、及室内状况进行了实地勘察并进行了记录。2016年12月，农商行就包括本案房屋在内的房屋在房屋登记管理部门进行了抵押物登记，取得了不动产登记证明。2、原告提供了2011年3月23日金波与河南省东汇实业有限公司签订的《商品房买卖合同》，合同显示：金波购买房屋为金水区房屋。原告陈述，经朋友介绍向开发商购买了2、3套房屋，并全款交付房款；房屋2011年交付，装修后一直出租。该合同未在房屋管理部门进行备案登记。原告就自己房屋长期未办理权属登记解释为：最初房屋手续不齐，补齐手续后购买的房屋中一套已经办理权属登记，本案房屋一直未网签、办证原因为开发商让等。3、（2021）豫0102执异6号执行裁定中，金波提出的执行异议，被人民法院驳回。本院认为，案涉房屋已经抵押给农商行作为债权担保物，且农商行依法办理了抵押物登记、取得了他项权利证明，根据有关规定，农商行就依法登记的抵押物具有优先受偿权，且该权利经过人民法院生效判决予以确认。原告请求排除执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金波的诉讼请求。案件受理费8743元，由原告金波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年四月十日书记员  吴肖洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1809号申请执行人：姚春英，女，1956年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：许伟峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：祝莉，女，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告姚春英与被告许伟峰、祝莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)沪0118民初17024号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告许伟峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚春英人民币153,677.80元；二、被告祝莉对被告许伟峰上述主文第一项赔偿款中的118,620.80元承担连带赔偿责任；三、原告姚春英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,706.20元，减半收取1,853.10元，由原告姚春英负担166.30元，由被告许伟峰、祝莉负担1,686.80元。届期，被告许伟峰、祝莉未履行义务。权利人姚春英于2021年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人许伟峰、祝莉发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人祝莉银行存款11,997.36元，扣除执行费2,205.17元后发还申请执行人。执行另查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初8887号原告：北京永创伟业空调配件厂，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村。法定代表人：贾占英，董事长。委托诉讼代理人：郑德营，男，本公司职员。被告：郭世龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京永创伟业空调配件厂（以下简称永创空调配件厂）与被告郭世龙买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永创空调配件厂的委托诉讼代理人郑德营、被告郭世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永创空调配件厂向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款51163元；2.判令被告支付延迟付款违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年5月达成通风管道采购。协议达成后，原告按照协议履行了供货义务。经核算该工程总工程款为121163元。被告已支付了70000元货款，至今仍欠工程款51163元。原告多次催付后被告仍推诿拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。郭世龙辩称，原告告错人了。活不是我的活，合同也不是我签的。原告应起诉四海消防工程有限公司或者邹国强。双方能够私下协调解决最好。本院经审理认定事实如下：永创空调配件厂陈述其于2015年5月与郭世龙达成通风管道采购协议。其依约履行供货义务。后经结算，总货款为121163元。郭世龙已支付70000元。庭审中，永创空调配件厂提交微信短信以证明上述事实，郭世龙认可微信短信的真实性。微信短信显示，郭世龙认可之前给过永创空调配件厂款项，对永创空调配件厂提出的欠款事实及明细未提出异议。郭世龙陈述，收货方不是自己，而是案外人邹国强（音译），经庭审要求，邹国强未到庭陈述。上述事实，有微信短信及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。永创空调配件厂要求郭世龙给付货款，其提交的微信短信足以证明郭世龙尚欠其货款51163元，对其该项请求，本院予以支持。永川空调配件厂要求支付违约金10000元，未提交证据证明双方关于违约金有约定，永川空调配件厂提交的微信短信显示其于2019年6月26日向郭世龙索要货款，参照相关规定，对该项请求合理部分，本院酌情予以支持。郭世龙陈述永川空调配件厂系向案外人供货，未提交充足证据予以证明，对其陈述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、郭世龙自本判决书生效之日起十日内支付北京永创伟业空调配件厂货款51163元；二、郭世龙自本判决书生效之日起十日内支付北京永创伟业空调配件厂违约金5000元。三、驳回北京永创伟业空调配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由北京永创伟业空调配件厂负担54元，由郭世龙负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年四月二十九日书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4416号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：杨佳翰，男，1991年10月1日出生，汉族，住山东省招远市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告杨佳翰担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月16日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月16日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月16日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月12日理赔了38518.91元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金37834.44元、代偿利息（含罚息）684.47元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月12日，被告尚欠原告代偿本金36076.25元、代偿利息（含罚息）684.47元；被告自2020年9月17日起至代偿之日2020年12月12日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款36760.72元[代偿本金36076.25元、代偿利息（含罚息）684.47元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以代偿本金36076.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年9月17日起计至代偿之日2020年12月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨佳翰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款36760.72元及利息（自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金36076.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告杨佳翰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由被告杨佳翰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3293号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐燕妮，女，1961年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐燕妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐燕妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B464906001号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月7日向被告发放了贷款；被告从2020年1月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金95344.11元，利息10314.88元，罚息2419.91元，复利969.05元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××传祺牌小型普通客车，2018年9月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95344.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息10314.88元，罚息2419.91元，复利969.05元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐燕妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95344.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为10314.88元，罚息为2419.91元，复利为969.05元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐燕妮抵押的粤Ｈ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告徐燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1145号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：温文辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告温文辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月05日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905002047号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月05日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)4227.29元、复利479.93元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）4227.29元，复利479.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告温文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告温文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3049号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：牟然，女，1993年7月26日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告牟然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告牟然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B139594000号。（三）借款金额：109680元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；由于涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额109680元；故原告在发放贷款时扣除对冲金额，无需向经销商发放贷款，原告实际向被告发放的贷款认定为109680元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年6月17日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。被告从2019年12月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金74301.85元，利息10348.26元，罚息3501.35元，复利1454.04元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2017年11月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金74301.85元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息10348.26元，罚息3501.35元，复利1454.04元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B139594000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告牟然于2017年11月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B139594000）。二、被告牟然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74301.85元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告牟然抵押的鲁Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告牟然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2355号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：施道平，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告施道平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月8日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：176000元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.73‰，贴息利率2.57‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年1月10日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款144790.79元、利息13691.61元、罚息3101.89元、复利1301.93元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为渝Ａ×××××吉普牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2019年1月22日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款144790.79元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息13691.61元、罚息3101.89元、复利1301.93元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告施道平签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告施道平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款144790.79元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息13691.61元、罚息3101.89元、复利1301.93元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告施道平抵押的渝Ａ×××××吉普牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告施道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初364号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：詹昵。被告：罗兰凤，女，1971年8月8日出生，汉族，住建瓯市。被告：张立灼，男，1965年10月27日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告罗兰凤、张立灼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告罗兰凤、张立灼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：罗兰凤；三、卡号：6228××××5107；四、保证人：张立灼；五、申请日期：2016年3月23日；六、信用额度：50000元；七、普惠卡有效期：自2016年3月29日起至2019年3月29日；八、利率：月利率11.25‰,按日计息；九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，超过500元，按500元计算；十一、担保方式：连带责任保证；十二、担保期间：2019年3月30日至2021年3月29日；十三、担保范围：本息、违约金及各种费用；十四、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十五、截止欠款时间：2019年12月21日；十六、尚欠本金：49941.09元；十七、尚欠利息：7557.83元；十八、尚欠违约金：2851.84元；十九、诉讼请求：1.罗兰凤立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49941.09元，截至2019年12月21日的利息7557.83元和违约金2851.84元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.张立灼对上述债务承担连带清偿责任。以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。罗兰凤、张立灼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告罗兰凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49941.09元，截至2019年12月21日的利息7557.83元和违约金2851.84元，及自2019年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。二、被告张立灼对本判决第一项确定的债务向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1308元，减半收取654元，由被告罗兰凤、张立灼共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月十六日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执502号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤南镇八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人：林鹏，行长。被执行人吴万飞，男，1976年7月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人林海霞，女，1980年10月8日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人吴万飞、林海霞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4510号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即返回给申请执行人信用卡透支本金66670.06元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已限制被执行人吴万飞、林海霞高消费。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执3986号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5792号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执502号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4510号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执3986号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5792号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4510号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄培添审 判 员 郑凌琳审 判 员 陈 伟二〇二一年四月七日法官助理 姚凌燕书 记 员 黄佩佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8924号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：吴少冬，女，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告吴少冬保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告吴少冬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款168732.33元；2、被告向原告支付保险费11166.48元；3、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，从2020年2月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2019年3月6日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款200000元。2019年3月5日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，约定保险金额237800元，每月保险费2920元等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告吴少冬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月5日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），保险金额为237800元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额2920元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。2019年3月6日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月即自2019年3月6日至2022年3月6日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行广州分行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行广州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年3月6日，光大银行广州分行向被告发放了贷款200000元。被告借款后未依约向光大银行广州分行偿还借款本息。2020年1月31日，原告向光大银行广州分行代偿欠款总额168732.33元，光大银行广州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图，证明被告合计拖欠保险费11166.48元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告吴少冬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴少冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款168732.33元、保险费11166.48元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由被告吴少冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年四月九日书记员  葛军
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初2497号 原告：周宇，女，1986年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。    被告：涪陵区迈维克健身中心，住所地重庆市涪陵区太极大道49号万泉丽旌第1层，统一社会信用代码92500102MA60LXHY94。经营者：张凌豪，该健身中心负责人。本院在审理原告周宇诉被告涪陵区迈维克健身中心服务合同纠纷一案中，原告周宇于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宇在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宇负担。                              审  判  长    陈基斌审  判  员    何终裕审  判  员    邓春波                              二〇二一年四月二十五日                              书  记  员   张  洋 1
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢460号申请执行人北京北方遮阳设施有限公司。被执行人贺冰。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院(2007）怀民初字第00462号民事判决书。已向被执行人贺冰发出执行通知，责令被执行人贺冰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贺冰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺冰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贺冰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺冰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺冰财产以人民币63800.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年四月十三日书记员  刘 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9904号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马闯，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省方城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年6月19日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：118400元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年6月21日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款43509.58元、利息3505.42元、罚息1506.67元、复利233.47元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为豫Ｒ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年7月3日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款43509.58元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息3505.42元、罚息1506.67元、复利233.47元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马闯签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告马闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款43509.58元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息3505.42元、罚息1506.67元、复利233.47元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马闯抵押的豫Ｒ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告马闯负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初118号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：谢俊杰，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谢俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2014年11月1日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××90。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金30077.85元、利息3583.64元、还款违约金4372.15元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费567.95元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30077.85元、分期付款手续费567.95元及利息、还款违约金（截止至2021年1月27日的利息3583.64元、还款违约金4372.15元；自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用（含保全费380元）。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月27日的信用卡欠款本金30077.85元、分期付款手续费567.95元、利息3583.64元，以及自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计348元，以及财产保全费380元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告谢俊杰负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1665号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：吴荣华，男，1963年12月10日出生，汉族，住冠县。被告：吴纪龙，男，1977年06月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴荣华返还借款60000元及利息、罚息和复利；2、判决被告吴纪龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告吴荣华与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018042801号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，月利率9.0625‰，借款期限自2018年4月28日至2019年4月27日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018042801号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告吴荣华支付利息0.61元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息26217.35元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月28日，润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018042801号《个人借款合同》一份，拟证明被告吴荣华与原告约定60000元借款的事实；三、2018年4月28日，润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018042801号《保证合同》一份，拟证明被告吴纪龙为被告吴荣华60000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告吴荣华收款账户及支付利息0.61元、尚欠利息26217.35元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月28日，被告吴荣华与原告签订借款合同，从原告处借款60000元，期限为2018年4月28日至2019年4月27日，借款期间月利率为9.0625‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.0625‰上浮50%为月利率13.59375‰（9.0625‰＋9.0625‰×50%）。2018年4月28日，被告吴纪龙与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将60000元借款发放到被告吴荣华申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告吴荣华支付利息0.61元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息26217.35元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告吴荣华向原告借款并签订借款合同，被告吴纪龙为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告吴荣华作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告吴荣华返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴荣华于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款60000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息26217.35元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以60000元为基数，按月利率13.59375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告吴纪龙对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告吴荣华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8858号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：王文胤，男，1981年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告王文胤保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月14日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告王文胤，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月14日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1752元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年6月8日理赔了81618.68元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额81618.68元、逾期保费6490.21元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款81618.68元；2、被告向原告支付未付保费6490.21元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款81618.68元及尚欠保险费6490.21元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文胤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款81618.68元、保险费6490.21元及资金占用利息（资金占用利息以81618.68元为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1001元，由被告王文胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8229号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：廖秉光，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖秉光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告廖秉光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180524002574号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月25日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金59334.47元、利息(含罚息)10421.93元、复利1031.86元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59334.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）10421.93元，复利1031.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖秉光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59334.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告廖秉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初659号原告：周玉艳，女，汉族，1960年4月23日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告周玉艳与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周玉艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周玉艳撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  陈 蕾人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  徐颖春二〇二一年四月一日书 记 员  白婷婷附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0322民初2565号原告：韩加红，女，汉族，1967年1月31日出生，住福州市鼓楼区。被告：庄向阳，男，汉族，1975年10月5日出生，住仙游县。原告韩加红与被告庄向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩加红到庭参加诉讼，被告庄向阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩加红向本院提出诉讼请求：判令庄向阳偿还给韩加红借款20000元。事实与理由：2020年9月12日，庄向阳向韩加红借款20000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利率，并出具借条一张交韩加红收执。之后经韩加红多次催讨，庄向阳拒不偿还。庄向阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，庄向阳向韩加红借款20000元，并约定借款期限为一个月，未约定借款利率,庄向阳出具《借条》一份给韩加红收执为凭。该借条内容为：“借韩加红人民币贰万元正（20000.00）借款壹个月还清庄向阳2020.9.12”。之后经韩加红催讨，庄向阳未还款，引起诉讼。上述事实，有韩加红陈述及其提供的借条、微信聊天记录等证据证明，经本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案韩加红与庄向阳之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。借款到期后，经韩加红催讨，庄向阳仍未偿还借款系违约行为，应承担违约民事责任。现韩加红请求庄向阳偿还借款20000元，本院予以支持。庄向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：庄向阳应在本判决生效后十日内偿还给韩加红借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由庄向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李爱华二〇二一年四月七日书记员  黄 震附注：一、主要法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。三、负有履行义务的当事人履行方式负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1756号原告：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：隋旭东，董事长。委托诉讼代理人：刘冠宇，系该公司员工。被告：赵兴然，男，1987年02月16日出生，汉族，住冠县。被告：包志武，男，1982年09月21日出生，汉族，住冠县。被告：郭喜娜，女，1985年05月29日出生，汉族，住冠县。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司（以下简称“齐丰银行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丰银行的委托诉讼代理人刘冠宇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐丰银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵兴然归还原告截止到2021年2月20日的借款本息合计106812.44元，其中本金100000元，利息6812.44元，以及2021年2月21日至借款实际还清之日未结清的罚息、复利以及其他实现债权的费用；2.判决被告包志武、郭喜娜对被告赵兴然的上述还款义务承担连带担保责任；3.判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日，原告与被告赵兴然签订了《个人循环借款合同》，借款期限自2020年4月16日到2023年4月15日，自助循环借款额度100000元。原告与被告包志武、郭喜娜签订了《最高额保证合同》，由被告包志武、郭喜娜对被告赵兴然借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，被告赵兴然于2020年4月16日通过手机银行为自己发放贷款100000元整，但在合同期限内，被告赵兴然未及时履行还款义务，被告包志武、郭喜娜也未履行担保责任，违反了原被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》的约定。三被告的违约行为，已经严重损害了原告的利益，原告为了维护合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，被告赵兴然与原告签订《个人循环借款合同》，从原告处借款100000元，约定借款期间为2020年4月16日至2023年4月15日，借款期间月利率9.425‰，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2020年4月16日，被告包志武、郭喜娜作为保证人与原告签订最高额保证合同，为被告赵兴然与原告作为债权人在2020年4月16日至2023年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的最高本金限额100000元承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2020年4月16日，被告赵兴然通过手机银行为自己发放贷款100000元，原告为被告赵兴然制定了还款计划，即自2020年4月至2023年3月在每月的21日偿还相应的借款利息，在2023年4月15日偿还本金及当月利息共100785.42元。上述借款发放后，截止2021年2月20日被告赵兴然应还利息8746.68元，其仅偿还利息2172.19元，未按合同约定方式履行按期足额偿还的义务。本院认为：被告赵兴然向原告借款并签订借款合同，被告包志武、郭喜娜对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述行为均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行给付借款的义务，被告赵兴然未按合同约定方式履行还款义务已构成违约，因被告赵兴然违约，原告依据合同约定要求被告赵兴然提前偿还本息，并要求被告包志武、郭喜娜依约承担保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告赵兴然、包志武、郭喜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审诉讼中抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴然于判决生效后十日内向原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元并支付截至2021年2月20日尚欠利息6812.44元及2021年2月20日之后的利息（自2021年2月21日至实际给付之日止以100000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算）；二、被告包志武、郭喜娜对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告赵兴然追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，保全费1170元，共计2388元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十九日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1556号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：马越，公司员工,代理权限：特别授权。被告：刘宝平，女，1987年12月10日出生，汉族，住冠县。被告：曲元新，男，1984年01月05日出生，汉族，住冠县。被告：曲凤夏，女，1986年05月09日出生，汉族，住冠县。被告：张培鳌，男，1984年08月09日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘宝平返还本金46416.3元及利息、罚息和复利；2、判决被告曲元新、曲凤夏、张培鳌对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告刘宝平与原告签订润昌农商行店子支行个借字(2018)年第20180506号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月12日至2019年5月10日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行店子支行保字(2018)年第20180506号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告刘宝平返还借款3583.7元，支付利息6054.62元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息14372.05元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月12日，润昌农商行店子支行个借字(2018)年第20180506号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘宝平与原告约定50000元借款的事实；三、2018年5月12日，润昌农商行店子支行保字(2018)年第20180506号《保证合同》一份，拟证明被告曲元新、曲凤夏、张培鳌为被告刘宝平50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘宝平收款账户及返还借款3583.7元、支付利息6054.62元、尚欠利息14372.05元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月12日，被告刘宝平与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2018年5月12日至2019年5月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月12日，被告曲元新、曲凤夏、张培鳌与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告刘宝平申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告刘宝平返还借款3583.7元，支付利息6054.62元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息14372.05元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告刘宝平向原告借款并签订借款合同，被告曲元新、曲凤夏、张培鳌为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘宝平作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘宝平返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宝平于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款46416.3元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息14372.05元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以46416.3元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告曲元新、曲凤夏、张培鳌对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘宝平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初854号原告：崔志江，男，1980年12月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司住所地东营市东营区南一路258号3栋。负责人：徐衍生，经理。被告：张树贵，男，1970年2月26日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县村民，现住该村。被告：宁夏盛远达运输有限公司，住所地宁夏回族自治区罗平县团结西路延伸段南侧锦绣华城外商2幢6号。原告崔志江与被告张树贵、宁夏盛远达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告崔志江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔志江撤回起诉处理。审 判 员 李长青二〇二一年四月二十七日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执51号之一        申请执行人：洪伟，男，1976年10月29日出生，住所地安徽省临泉县，公民身份号码XXX。                被执行人：任侠，女，1973年07月15日出生，住所地河南省淮滨县，公民身份号码XXX。                被执行人：何永国，男，1954年05月13日出生，住所地河南省淮滨县，公民身份号码XXX。                被执行人：张林珍，女，1954年05月20日出生，住所地河南省淮滨县，公民身份号码XXX。                被执行人：何龙，男，1996年05月10日出生，住所地河南省淮滨县，公民身份号码XXX。                被执行人：何士珍，女，2001年07月16日出生，住所地河南省淮滨县，公民身份号码XXX。                申请执行人洪伟与被执行人任侠、何永国、张林珍、何龙、何士珍侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何学君向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为：被执行人任侠、何永国、张林珍、何龙、何士珍在继承何法辉遗产范围内赔偿申请执行人洪伟损失156099元并支付相应迟延履行期间的债务利息，支付执行费2241元。                执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。                执行中，鉴于根据生效判决确定被执行人系在继承何法辉遗产范围内承担责任，本院通过网络执行查控系统对被继承人何法辉（原身份号码XXX）的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明何法辉虽有银行账户，但在其死亡前后6个月期间账户内进出额极小，未发现其账户有余额遗产且已销户，亦未发现何法辉的亲属有转移遗产情况。经委托河南省淮滨县人民法院对何法辉名下的不动产进行调查，经查何法辉死亡后没有遗留的不动产；暂未发现本案有其他可供执行的财产线索。                2021年4月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执51号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年四月三十日            书记员朱益清
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4193号原告：高阳，女，2004年7月6日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。法定代理人：杨海珍（系高阳母亲），女，1981年7月26日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告高阳与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高阳的委托诉讼代理人李翠萍到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费4198元并自起诉之日起至实际履行之日止以4198元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高阳于2019年10月30日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为高阳提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为高阳提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护高阳合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月31日，高阳的法定代理人杨海珍与济南兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定高阳购买济南兴河昊泽教育公司的1对1课程。高阳的法定代理人杨海珍于合同签订当日支付4198元，济南兴河昊泽教育公司向其出具收据三份。2.2020年10月30日，高阳的法定代理人杨海珍（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，约定：1.甲乙双方于2019年10月30日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳4198元，乙方向甲方提供了收据；2.截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计0元，剩余金额为4198元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计4198元；3.乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户；4.乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。后历城区兴河昊泽教育公司未按照上述约定退款，案涉合同所涉培训地点现已经关门。3.济南兴河昊泽教育公司作为历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，高阳称签订《个性化辅导课程注册合同》后，高阳尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司出具说明确认高阳未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还高阳剩余教育费用。本院认为，案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。高阳要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。案涉《个性化辅导课程注册合同》约定由济南兴河昊泽教育公司向高阳履行合同义务，后济南兴河昊泽教育公司未按约定履行合同义务，历城区兴河昊泽教育公司自愿向高阳退费，但未按照约定履行。根据本案事实，本院确定案涉《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即高阳解除请求到达之日解除。案涉《个性化辅导课程注册合同》由济南兴河昊泽教育公司与高阳签订，相应款项由济南兴河昊泽教育公司收取，《学员退费协议》由历城区兴河昊泽教育公司与高阳签订。济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同，故本院对高阳要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司共同返还其剩余培训费的请求予以支持。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还高阳剩余培训费4198元，并自2020年10月30日起算60日后即2020年12月30日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高阳与济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司于2019年10月31日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还高阳培训费4198元及利息（以4198元为基数，自2020年12月30日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任；四、驳回高阳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十六日书记员  王志宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3059号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴宏相，男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴宏相金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴宏相经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C696015000号。（三）借款金额：138800元。（四）借款期限：18个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月24日向被告发放了贷款；被告从2019年12月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金53977.79元，罚息10492.96元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金53977.79元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息10492.96元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴宏相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53977.79元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为10492.96元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告吴宏相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6756号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：李福兰，女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李福兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：245000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年1月23日，原告向被告发放了贷款245000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款59036.59元、利息(含罚息)10028.67元、复利819.44元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款59036.59元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）10028.67元、复利819.44元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款59036.59元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李福兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款59036.59元；二、被告李福兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款59036.59元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告李福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月七日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12646号原告：郭宇铭，男，1980年4月3日出生，住广善路。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕。被告：北京居然之家家居建材市场有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路65号。法定代表人：王宁。原告郭宇铭与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司、北京居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告郭宇铭向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭宇铭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宇铭撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月二十六日书记员  李 然
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初960号 原告：张文军，男，1966年9月9日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：王晓玉，山东行周律师事务所律师。 被告：庞华，男，1962年11月5日生，汉族，住临沂市河东区。 原告张文军与被告庞华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告张文军及其委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼，被告庞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息（利息自2019年1月19日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告因资金紧张，向原告张文军借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条今有庞华借张文军现金叁万元正（小写30000.00元）用期一个月借款人庞华2018年12月18日”。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告以种种理由推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告庞华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识的关系。2018年12月18日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明“今有庞华借张文军现金叁万元正（小写30000.00元）用期一个月借款人庞华2018年12月18日”。同日，原告通过银行转账交付借款30000元。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张文军提供的借条、转账记录及庭审查证，能够证明被告庞华向原告借款30000元的事实，被告庞华负有及时清偿债务的义务，故对原告张文军要求被告庞华偿还借款30000元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原、被告仅约定还款时间并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借期内不支付利息，故利息应自借条到期之日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庞华经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞华于本判决生效后十日内偿还原告张文军借款30000元及利息（利息自2019年1月19日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告庞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告庞华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年四月二十日 书 记 员 吉婕宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初731号 原告：重庆京邦达物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码91500113MA5UTUQRX5。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：夏松，男，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所实习律师。原告重庆京邦达物流有限公司（以下简称：京邦达公司）与被告夏松劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告京邦达公司委托诉讼代理人黄欢欢，被告夏松及其委托诉讼代理人余欢、姜井丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金32 000元。事实和理由：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）认定事实错误，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金32 000元。被告在职期间存在对客户订单虚假退货、辱骂管理人员等严重违纪行为，原告依法解除与被告的劳动合同，无需支付任何赔偿金。被告夏松辩称，巴南仲裁委作出的裁决事实清楚，适用法律正确，且原告起诉已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2020年9月17日，被告夏松向巴南仲裁委申请仲裁，请求裁决原告京邦达公司支付违法解除劳动合同赔偿金32 000元，同年11月5日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字（2020）第1463号《仲裁裁决书》（以下简称：《仲裁裁决书》），裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32 000元，并载明：“如不服本裁决,可在收到本裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地的人民法院起诉,逾期不起诉的,本裁决即发生法律效力。对发生法律效力的裁决书,一方当事人不履行的,另一方当事人可申请人民法院强制执行。”。原告于2020年11月16日收到《仲裁裁决书》，并向本院起诉，原告的起诉状加盖本院的“材料接收专用章”，载明于2020年12月14日收到原告的起诉状。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，本案中，巴南仲裁委作出的仲裁裁决并非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，原告京邦达公司不服巴南仲裁委作出的仲裁裁决，应于收到仲裁裁决书之日即2020年11月16日起十五日内向法院起诉，原告于2020年12月14日向本院起诉，已超过法定起诉期限，故不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告重庆京邦达物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。     审  判  员   严江露   二○二一年四月八日                                 法官助理 朱 磊  书记 员    王    晓  1