沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初277号 原告：陶琳，女，1989年8月31日出生，满族，无职业，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：任春阁、薛苏阳，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 原告：王连红，女，1966年9月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大**。 委托诉讼代理人：任春阁、薛苏阳，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁宏远物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街**（**），统一社会信用代码：91210103675342033Q。 法定代表人：刘玉波，系经理。 委托诉讼代理人：李秀云，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国强，男，该公司员工。 原告陶琳与被告辽宁宏远物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认工亡人陶绍江与被告辽宁宏远物业服务有限公司在2019年10月18日至2020年5月27日期间存在劳动关系；2、请求人民法院依法判令被告辽宁宏远物业服务有限公司支付工亡人未签订劳动合同期间（2019年10月18日至2020年5月27日）的双倍工资15，126.46元；3、请求人民法院依法判令被告辽宁宏远物业服务有限公司支付医药费728.95元；4、请求人民法院依法判令被告辽宁宏远物业服务有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：工亡人陶绍江，男，满族，1963年5月24日出生，身份证号2101121963××××××××，原告陶琳系其女儿。原告王连红系其配偶。2019年10月，被告聘请工亡人陶绍江到被告处工作，由被告管理，工作内容包括但不限于制冷与空调维修工作，工作时间为周一至周五早8点至晚17点，工作地点为市府大路157号（中国联通辽宁分公司院内），被告给付工亡人工资每月2，200元。被告辽宁宏远物业服务有限公司与工亡人未签订劳动合同，也未为工亡人缴纳任何保险。2020年5月27日，工亡人陶绍江在工作时间于工作场所内晕倒，经抢救无效死亡。2020年7月15日，原告向沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求确认劳动关系与相应赔偿，沈河区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。综上，根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决，维护当事人利益。 被告辽宁宏远物业服务有限公司辩称：基于原告陶琳诉被告辽宁宏远物业服务有限公司与陶绍江之间存在劳动关系纠纷一案，针对原告的各项诉讼请求，被告作答辩内容如下：1、陶绍江去世之前是北方重工集团有限公司职工，与北方重工集团有限公司存在劳动关系，其工资一直由原单位为其发放，五险一金一直由原单位为其缴纳。2、被告辽宁宏远物业服务有限公司（以下简称“宏远物业”）与陶绍江之间仅存在劳务关系，双方并不存在劳动关系。2019年10月9日，宏远物业作为甲方，陶绍江作为乙方，双方在平等自愿，协商一致的基础上签订了《劳务协议书》。该劳务协议书内容明确约定乙方陶绍江在维运岗位上工作，劳务协议期限于2019年10月9日生效，至2020年6月30日终止。根据《劳务协议书》第六条第3款规定的内容，陶绍江书面明确表示社会保险由“原单位交”，并在此处亲手按了手印确认，同时承诺因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与甲方发生任何劳动纠纷。根据《劳务协议书》第六条第4款内容双方约定，陶绍江在提供劳务期间若发生疾病或突发伤病，发生的费用由乙方陶绍江个人自理，涉及的保险费用由乙方陶绍江承担，甲方宏远物业不承担赔偿或补偿责任。根据《劳务协议书》第六条第5款内容双方约定，乙方陶绍江因与其他单位尚未解除或终止劳动关系或在其他单位缴纳社会保险，乙方须承担未能与甲方签订劳动合同而引起的法律纠纷的全部责任，若给甲方造成损失，乙方要承担全部赔偿责任。以上双方所约定的内容足以证明宏远物业与陶绍江生前形成的是短期劳务关系，而并非是劳动关系，而陶绍江之所以选择短期劳务关系是基于其与原单位北方重工集团有限公司之间未解除劳动关系，其社会保险五险一金仍由原单位为陶绍江缴纳。基于《民法典》意思自治原则，民法典第五条自愿原则、第六条公平原则、第七条诚信原则的规定，可以明确，双方成立劳务关系是双方真实的意思表示，根据《民法典》的规定，应当尊重双方的意思自治。其次沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》中明确载明，不予受理的原因是原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定，即该争议不属于劳动关系争议，由此可见，该仲裁结论已明确表明宏远物业与陶绍江之间不应认定为劳动关系。总之，被告认为，宏远物业与陶绍江之间仅为劳务关系，并非劳动关系。3．陶绍江直接死亡原因为猝死（心源性可能性大），其死亡原因为其自身健康原因造成，与工作无关，宏远物业对此无过错，不应承担任何赔偿责任及抢救费用。陶绍江发病时为休息时间，发病当时，按照陶绍江的要求，其同事及领导已第一时间拨打120急救，但抢救无效死亡，根据陶绍江的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，陶绍江的直接死亡原因为猝死（心源性可能性大），陶绍江的猝死属于因其自身健康原因引起的原发性疾病，与履行工作职责无关，并且宏远物业在此过程中并无不当，对此不存在过错，不应承担赔偿责任及抢救费用。其次，根据《劳务协议书》第六条第3款内容的约定，陶绍江的社会保险由原单位交纳，即由原单位北方重工集团有限公司为其缴纳社会保险，被告无法为其重复缴纳社会保险，因此，因抢救而发生的各项费用应由其医保进行报销，与被告无关。再次，根据双方《劳务协议书》内容第六条第4款内容的约定，陶绍江在提供劳务期间若发生疾病或突发伤病，发生的费用由乙方陶绍江个人自理，被告宏远物业不承担赔偿或补偿责任。最后，根据双方《劳务协议书》内容第六条第5款内容的约定，陶绍江生前与原单位北方重工集团有限公司之间未解除劳动关系，其社会保险仍由原单位为陶绍江缴纳，陶绍江既然选择在被告宏远物业处工作，根据该条规定，陶绍就应当自行承担未能与被告宏远物业公司签订劳动合同引起的法律风险，其突发疾病而产生的后果就应当由其本人和家属承担，与被告无关。4．宏远物业与陶绍江之间已签订劳务协议，双方并非劳动关系，原告请求二倍工资无法律依据。宏远物业与陶绍江之间依法签订了劳务协议，履行了相关手续，基于上述事实，原告请求被告承担因未签订劳动合同的双倍工资，与事实不符，于法无据。综上所述，原告的上述请求没有任何事实及法律依据，属无理要求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告单位的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月9日，陶绍江作为乙方、被告辽宁宏远物业服务有限公司作为甲方签订《劳务协议书》，协议约定：“第一条、劳务协议期间，劳务协议期限于2019年10月9日生效，至2020年6月30日终止。第二条、乙方所承担劳务工作的内容包括但不限于以下几个方面：1．乙方同意按甲方工作需要在维运岗位，为工种，从事相关劳务合同……第六条双方约定条款事项：……3．因乙方个人原因，不能或不愿缴纳社会保险，如退休、弃保或在其他单位缴纳社会保险（原单位交），乙方承担因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与甲方发生任何劳动纠纷。4．乙方同意在提供劳务期间若发生疾病或突发伤病，发生的费用乙方个人自理，涉及的保险费用由乙方承担。甲方不承担赔偿或补偿责任，病（事）假期间甲方不支付劳务费。5．乙方同时与其他单位尚未解除或终止劳动关系或在其他单位缴纳社会保险，乙方须承担未能与甲方签订劳动合同而引起的法律纠纷的全部责任，若给甲方造成损失，乙方要承担全部赔偿责任。” 2020年5月27日14时，陶绍江在中国联通院内被送上120救护车，经抢救无效于2020年5月27日14时50分死亡，共花费120急救医疗费用728.95元。 本案在审理期间，原告代理人依据律师调查令（2021）辽0103民初277号调查令3号调取北方重工集团有限公司的情况说明和散料装备分厂2019年6月份——2020年5月份不在岗人员工资条，显示陶绍江为北方重工集团有限公司2019年内部退养员工，至2020年5月27日死亡时，北方重工集团有限公司一直为其发放工资并缴纳五险一金，生前未办理退休手续。 原告于2020年7月15日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会出具沈河劳人仲不字［2020］480号不予受理通知书。原告不服该裁定，起诉来院。 本院认为，关于原告请求人民法院依法确认工亡人陶绍江与被告辽宁宏远物业服务有限公司在2019年10月18日至2020年5月27日期间存在劳动关系的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第32条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，陶绍江系北方重工集团有限公司内部退养员工，自2019年10月9日至2020年5月27日期间在被告处工作，属于上述法律规定的情形，故本院对原告请求确认工亡人陶绍江与被告辽宁宏远物业服务有限公司在2019年10月18日至2020年5月27日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。 关于原告请求人民法院依法判令被告辽宁宏远物业服务有限公司支付工亡人未签订劳动合同期间（2019年10月18日至2020年5月27日）的双倍工资15，126.46元的诉讼请求。本案中，被告提供的劳务协议书明确载明了双方基本信息、劳务协议期限、劳务费、工作时长、社会保险缴纳等法定内容。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，被告与陶绍江虽签订的《劳务协议书》，其实际内容为劳动合同相关内容，故该份劳务协议书可认定为双方签订的劳动合同。而合同签订时间为2019年10月9日，履行期间为2019年10月9日至2020年6月30日，不存在未签订劳动合同期间。故本院对原告该项诉求不予支持。对被告抗辩与陶绍江间为劳务关系的意见不予采信。 关于原告请求人民法院依法判令被告辽宁宏远物业服务有限公司支付医药费728.95元的诉讼请求。依据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，陶绍江虽然是在午休期间病发，但其病发地点是工作地点，时间也临近工作时间，符合在工作场所从事与工作相关的预备性工作，应当认定其为工伤。又依据《工伤保险条例》第十条规定“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。”第六十二条规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，由于被告未及时为陶绍江缴纳工伤保险或转移工伤保险关系，故被告应承担陶绍江的抢救费用。 关于被告抗辩其与陶绍江之间劳务合同书上载明不缴纳社会保险，不承担相应责任的意见。依据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。”本案中，被告应当按时缴纳工伤保险费或转移工伤保险关系，此项为用人单位的法定义务，与该法条相抵触的合同条款应为无效条款。故本院对原告该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《工伤保险条例》第十条、第十四条、第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第32条规定，判决如下： 一、确认陶绍江与被告辽宁宏远物业服务有限公司在2019年10月18日至2020年5月27日期间存在劳动关系； 二、判令被告辽宁宏远物业服务有限公司向原告陶琳支付医药费728.95元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁宏远物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨晓霞 二〇二一年四月六日 法官助理 赵 闯 书 记 员 张 博 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第十八条下列劳动合同无效： （一）违反法律、行政法规的劳动合同； （二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。 无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。 劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。 《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 《工伤保险条例》第十条用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。 用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。 对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第32条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。