福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0104民初5608号原告：邓某1，女，1973年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。原告：程某1，男，1946年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。原告：程某2，男，1971年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。被告：邓某2，男，1938年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所律师。原告邓某1、程某1、程某2与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日、3月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邓某1、程某1、程某2的委托诉讼代理人陈玉生、被告邓某2及其委托诉讼代理人王兴、林犀到庭参加诉讼。第二次开庭，原告邓某1、程某1、程某2的委托诉讼代理人陈玉生、被告邓某2及其委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1、程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1.原告邓某1、程某1、程某2与被告邓某2共同继承坐落于福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××504单元及1层22＃附属间（权证号：××号）、福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××604单元及一层44＃附属间（权证号：Ｒ××3号）房产，原告邓某1、程某1、程某2与被告邓某2各继承一套及相应的附属间；2.本案诉讼费用由原、被告共同承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.依法判决坐落于福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××604单元及一层44＃附属间归原告所有，坐落于福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××504单元及1层22＃附属间归被告所有；2.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：坐落于福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××504单元及1层22＃附属间（权证号：××号）、福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××604单元及一层44＃附属间（权证号：Ｒ××3号）房产系被继承人邓某3（2001年7月9日死亡）、林某（1978年4月19日死亡）夫妇的遗产。2014年4月22日，福州市仓山区人民法院作出（2014）仓民初字第1267号民事调解书，调解内容为：被继承人邓某3名下的坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间（权证号：××号）、坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间（权证号：Ｒ××3）房产均由原告邓某1继承；程某1、程某2自愿放弃继承上述房产。2014年11月15日，原告邓某1依据上述法院调解书取得案涉房产的产权证（榕房权证Ｒ字第1××3、1××0号）。2018年，被告邓某2以其为邓某3、林某养子为由，提起撤销权之诉，福州市仓山区人民法院作出（2017）闽0104民撤5号民事判决书、福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终9393号民事判决书，判决撤销福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1267号民事调解书，确认邓某4、邓某2为被继承人邓某3、林某的养子女。2019年，邓某2以被继承人邓某3生前已经将案涉房产赠与给其为由，提起所有权确认之诉，要求确认案涉房产归邓某2所有。福州市仓山区人民法院作出（2019）闽0104民初4787号民事判决书、福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终190号民事判决书判决，驳回邓某2的起诉，同时再次确认邓某4、邓某2为被继承人邓某3、林某的养子女。基于上述事实和理由，原告认为，案涉房产系邓某3、林某夫妇遗产，依据《继承法》相关规定，应由邓某2、邓某4共同继承；邓某4去世后，其份额由原告邓某1、程某1、程某2共同继承。为此，原告提起诉讼，请求依法予以支持。被告邓某2辩称，案涉房屋生前已经由邓某3处分，将房屋赠与给被告，虽然该赠与诉讼被法院驳回。退一步说，即便认定案涉两套房屋存在邓某3的遗产，但因为该两套房屋是户部前8号房屋拆迁安置所得，存在增平方，增平方的费用是被告支付的，两套房屋的总价款共计41173.23元。实际增平方所缴纳的费用为22721.5元，该相关面积所占产权比例应该属于被告，不属于邓某3的遗产。被继承人邓某3除了案涉房屋的份额外，还有两处房屋的拆迁，已经由原告取得相关拆迁安置权益，被拆迁房屋为仓山区XX路77号、79号，据被告查证，该两处房屋拆迁后获得两处拆迁安置房，为福州市仓山区XX路5号楼502号房产和6号楼1601号房产，本案原告从邓某3处继承了上述两套房屋。实际上，如果认为案涉房屋存在邓某3的遗产份额，实际上也已经分割清楚。所以原告现在又起诉要求分割讼争房屋没有事实和法律依据，应当予以驳回。根据原告提供的两份民事调解书均可以证明原告为了霸占讼争房屋，向人民法院隐瞒了被告是邓某3养子的事实，严重侵害了其他继承人的合法权益。假设，法院认定本案案涉房产存在邓某3的遗产，在分割遗产的时候也不应该分割给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1榕房权证Ｒ字第0××2、0××3号房屋所有权证虽无原件，但与被告提交证据1中的504单元房屋所有权证、604单元房屋所有权证的原件内容一致，本院对其真实性予以认可；证据3榕房权证Ｒ字第1××3、1××0号房屋所有权证因无原件核对，本院对其真实性不予认可；证据8《干部履历表》、《户口簿》经与原件核对无异议，本院对其真实性予以确认；原告申请调查令调取的坐落于福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××504单元及1层22＃附属间（权证号：××，产权人邓某3）及福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××604单元及1层44＃附属间（权证号：Ｒ××3，产权人邓某3）房产的权属来源登记档案虽是复印件，但来源于福州市不动产登记档案馆并加盖档案证明专用章，视同原件，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据5中州岛拆迁安置协议书、中州岛拆迁旧房交接单、证据8福州市拆迁办公室收款收据均无原件核对，本院对其真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：被继承人邓某3（2001年7月9日死亡）与其妻林某（1978年4月19日死亡）生前收养一女邓某4（2008年5月29日死亡），邓某4生前与丈夫程某1生育女儿邓某1、儿子程某2。2003年5月14日，坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××2号）、坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××3号）均登记在邓某3名下，上述两份权证附记部分载明“1994年5月17日拆迁安置受福州市拆迁办公室产业”。2014年3月26日，原告邓某1以程某1、程某2（即本案原告）为被告向本院提起继承纠纷之诉，请求法院依法判决坐落于福州市仓山区××村××＃××单元××＃××＃××单元××＃附属间房产均由原告邓某1继承，产权归原告邓某1所有。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被继承人邓某3名下坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间（权证号：××）房产、坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间（权证号：Ｒ××3）房产均由邓某1继承；二、程某1、程某2自愿放弃继承上述房产；三、双方无其他争议。根据上述协议，本院于2014年4月22日作出（2014）仓民初字第1267号民事调解书。调解书发生法律效力后，邓某2认为其作为被继承人邓某3的养子及法定继承人，对案涉两套房产享有独立的请求权，故以邓某1、程某1、程某2为被告向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2014）仓民初字第1267号民事调解书。本院于2015年11月13日立案受理后，于2016年10月27日作出（2015）仓民撤字第6号民事判决书，判决“驳回原告邓某2的诉讼请求”。邓某2不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽01民终1006号民事裁定书，裁定撤销（2015）仓民撤字第6号民事判决，发回重审。本院经重审后，于2018年8月28日作出（2017）闽0104民撤5号民事判决书，认为邓某3、林某与邓某2之间存在事实上的收养关系，双方之间长期以父母子女关系共同生活，并得到有关组织的证明，（2014）仓民初字第1267号民事调解书损害了邓某2的民事权益。并据此判决“撤销（2014）仓民初字第1267号民事调解书”。之后，邓某1、程某1、程某2不服上述判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后于2018年12月6日作出（2018）闽01民终9393号民事判决书，认定邓某3、林某与邓某2虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。邓某2是邓某3、林某遗产的第一顺序继承人之一，而邓某1等三人在邓某2未参加诉讼的情况下，径行对讼争房屋的继承事宜进行调解，损害了邓某2的民事权益，并据此判决“驳回上诉，维持原判”。之后，邓某2以邓某1、程某1、程某2为被告又向本院提起所有权确认之诉，认为案涉两套房屋均来源于邓某3赠与给其的户部前8号房屋的拆迁安置，即邓某3生前将户部前8号房屋赠与给邓某2，要求确认案涉房屋归其所有，邓某1、程某1、程某2协助将两套房屋的不动产权利证书办理至邓某2名下。本院立案受理后，于2019年11月21日作出（2019）闽0104民初4787号民事判决书，认为邓某2提交的证据不足以证明其与邓某3之间存在书面赠与合同或事实上的赠与关系，且房屋未经登记不发生物权变动的效力，故判决“驳回原告邓某2的诉讼请求”。邓某2不服（2019）闽0104民初4787号民事判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）闽01民终190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间、坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间的两套房屋权利来源为原户部前8号房屋拆迁安置产权调换，目前，该两套房屋均由邓某2居住使用。庭审中，原、被告双方确认邓某3、林某的父母均早于邓某3、林某去世。本院认为，坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃楼××＃附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××2号）、坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃楼××＃附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××3号）虽登记在邓某3名下，但系邓某3与林某夫妻关系存续期间所取得，应为夫妻共同财产。根据已生效的（2017）闽0104民撤5号民事判决书与（2018）闽01民终9393号民事判决书，可以确认邓某3、林某与邓某2之间形成事实上的收养关系，双方存在养父母与养子女的权利义务关系，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”之规定，邓某3、林某死亡后，其生前未立有遗嘱，应按照法定继承分割遗产，其财产份额由养女邓某4、养子邓某2继承，二人各享有总财产二分之一的份额。因邓某4在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即原告邓某1、程某1、程某2。由于案涉两套房屋的面积相等，故原告诉请要求坐落于福州市仓山区××小区××＃楼××小区××＃楼××604单元及一层44＃附属间判归其所有，坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间判归被告所有，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张案涉房屋系邓某3生前赠与给被告的抗辩理由，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”之规定，赠与房屋应采取书面形式，被告未提交书面赠与合同，案涉房屋拆迁之后仍登记在邓某3名下，故不足以证明被告与邓某3之间存在书面赠与合同或事实上的赠与关系，本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告主张原户部前8号房屋拆迁安置时存在增平方面积，所产生的增平方费用22721.5元系被告个人缴纳，该面积应属于其个人所有，本院认为，案涉房屋拆迁安置购房款交款单（回单）上均显示缴款人系邓某3，不能认定是被告个人增平方面积，故被告的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××3号）归原告邓某1、程某1、程某2所有；二、坐落于福州市仓山区××村××＃楼××单元××＃附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××2号）归被告邓某2所有。案件受理费21990元，由原、被告各负担10995元。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇二一年四月十六日法官助理  刘 菲书 记 员  唐斌心附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国继承法》第二继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。