贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初44号原告（反诉被告）：盘县农村信用合作联社，地址：贵州省盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：何璞，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：许砚平。委托诉讼代理人：刘望。被告（反诉原告）：邹双明，男，1990年3月14日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邹容娇，贵州勤维律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：李永进，男，1978年12月12日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人（反诉第三人）：杨应，男，1979年09月12日生，白族，住贵州省盘州市。原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社与被告（反诉原告）邹双明、第三人（反诉第三人）李永进、第三人（反诉第三人）杨应金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，2020年4月20日被告（反诉原告）邹双明对原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社，第三人（反诉第三人）李永进、第三人（反诉第三人）杨应提出反诉，本院依法合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许砚平、刘望，被告（反诉原告）邹双明的委托诉讼代理人邹容娇、第三人（反诉第三人）李永进、第三人（反诉第三人）杨应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹双明偿还原告借款本金10000元。二、判令被告邹双明支付原告自2010年12月24日起至2020年12月20日止的利息15132.91元，并按合同约定月利率8.8206‰支付自2020年12月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。三、判令被告邹双明承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月13日，被告邹双明向原告盘县农村信用合作联社响水信用社提交借款申请书，并签订《联保小组申请书及联保协议》、《农户联保协议书》、《联保贷款合同》，2010年12月24日被告邹双明与原告签订《借款合同》，被告邹双明向原告借款10000元；借款期限24个月，即自2010年10月24日至2012年12月23日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。月利率为5.8804‰，贷款逾期的月罚息利率为8.8206‰；被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按半年结息，到期一次性还本。2010年12月24日，原告向被告邹双明发放了贷款10000元。被告与第三人邹光德系父子关系，被告邹双明获得贷款资金后，由邹光德将款项借给李永进使用。因本案涉及的贷款属于扶贫小额联保贷款，由响水镇扶贫站负责协助清收，第三人杨应（响水镇扶贫站原站长）在贷款清收过程中，发现有30000元的贷款本金差额（不含利息），即被告邹双明尚欠的10000元贷款本金，邹光德、方秋能各10000元贷款本金，故邹光德于2011年10月24日向第三人杨应出具了欠条予以证实。贷款到期后，借款人未按约定履行还款义务，被告邹双明没有按时还本付息，至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本息合计：25132.91元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以各种理由推脱，至今未履行还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为追索贷款而发生的案件受理费等费用，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持诉请。被告邹双明（反诉原告）辩称，一、被答辩人起诉要求答辩人偿还借款及利息毫无事实依据。首先，答辩人从未与被答辩人签订任何的书面合同与材料向被答辩人借款，被答辩人所提供的证据材料中《联保小组申请书及联保协议》、《农户联保协议书》、《联保贷款合同》、《借款合同》等材料上的签名均不是答辩人本人所签。其次，答辩人至今从未收到过被答辩人发放的任何贷款，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定及相关司法实践，被答辩人并未履行其出借义务，答辩人不具备还款义务。再次，被答辩人在所谓的该笔贷款到期后曾于2014年前后一年左右的时间到答辩人家中提及过贷款的事，但是被答辩人的工作人员对答辩人家人说他们知道该笔贷款不是答辩人家人所贷，所以并不敢要求答辩人及家人来偿还，他们之所以来答辩人家中只是走一个过场，请答辩人帮忙签个名，他们作为工作人员才好向上面交代。但是答辩人本人并未在农村信用社催收到（逾）期贷款通知书（回执）上签字。2016年工作人员又到过一次答辩人家中，因与答辩人是熟人，且工作人员也是和答辩人说请帮忙，他们就是走过场，并不是要求答辩人还款，所以答辩人出于熟人因素就在回执上签了名，之后就再也没有找过答辩人。二、本案已过诉讼时效。暂且不说答辩人是否真的向被答辩人借款，退一步说，如答辩人真的向被答辩人借款，那么为何被答辩人现在才来起诉，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定本案已过诉讼时效。且据答辩人所知，被答辩人之所以现在来起诉是因为答辩人一方得知被答辩人违法将答辩人的征信列入黑名单后，答辩人要求被答辩人恢复答辩人及父母的征信，在被答辩人始终没有给予解决，答辩人才拨打96688贵州省农村信用合作联社电话进行投诉后，被答辩人才安排工作人员前往答辩人家中去调查了解此事，但一直无果，才向法院提起诉讼。可以这样说，如果不是答辩人一家人要求恢复征信，被答辩人对这件事采取的措施必然也是不提及解决的。综上，被答辩人对答辩人的请求没有任何事实依据，且因被答辩人自身内部管理混乱的问题导致多年来答辩人的征信有不良记录，对此给答辩人带来了巨大的影响。另外答辩人的父亲在去世前心中仍然记挂着这件事，可以说这件事除导致答辩人名誉受损外，对答辩人家人都造成了严重的精神损害。所以请求依法驳回被答辩人的诉讼请求的同时恳请法院依法判决被答辩人赔偿答辩人相应的精神损害抚慰金，以告答辩人父亲的亡灵。第三人（反诉第三人）李永进未向本院提交答辩意见。第三人（反诉第三人）杨应未向本院提交答辩意见。被告（反诉原告）邹双明向本院提出反诉请求：一、请求依法判决反诉被告将反诉原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录消除，恢复原告的征信。二、请求依法判决反诉被告向反诉原告赔礼道歉，恢复名誉。三、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告精神损害抚慰金10000元。四、本案的反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告从未向反诉被告盘县农村信用合作联社贷款过，也未与之签订过任何合同。在两年前（具体时间记不清楚）反诉原告因查询征信才得知自己的征信有不良贷款记录，征信报告上显示因差欠反诉被告一笔10000元的贷款未还，为此感到非常震惊，于是就向响水派出所报警，但是民警以此事不由他们管为由未受理。后反诉原告到盘县农村信用合作联社响水网点去询问了解具体情况才得知是第三人李永进拿了自己的身份证去向反诉被告贷款，贷款到期后一直未还才导致自己的征信出现不良记录。为此反诉原告多次到反诉被告在响水的网点去讨说法，但是网点工作人员以领导不在为由一直未给反诉原告明确答复。2020年反诉原告迫于无奈只能向贵州省农村信用合作联社拨打电话投诉，之后反诉被告才到反诉原告所在地去调查核实具体情况，在调查中第三人李永进陈述是自己拿了反诉原告的身份证去向反诉被告贷款的，后来已将用反诉原告身份证贷的款还给了第三杨应。综上，因反诉被告及第三人李永进、杨应之间恶意串通，导致反诉原告的权益遭受极大损害。2020年12月贵州省农村信用合作联社告知反诉原告，反诉被告以时间长，无法调查清楚具体情况作为给反诉原告的答复，并同时告知反诉原告将按照法律程序来处理此事。反诉原告认为，反诉被告及第三人李永进、杨应的行为已经严重损害了反诉原告的合法权益，故依法提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）辩称，一、本案反诉没有事实依据。本案反诉原告称其没有在借款合同、借款借据等借款资料中进行签字。反诉被告认为，反诉原告是否在借款合同、借款借据等借款资料中进行签字并不影响其承担还款责任。理由如下：反诉被告分别于2014年4月23日、2016年5月10日向反诉原告进行催收，反诉原告作为完全民事行为能力人签署了《催收（到）逾期贷款通知书》，该通知书记载了借款人的名称、借款金额、借款余额、贷款利率、欠息金额、借款的起止日期等合同主要要素。反诉原告在借款人处签字并按手印的行为，有承诺归还贷款本息的意思表示，既是对借款行为的追认，也是对借贷关系的确认。本案借款合同、借款借据等贷款资料对反诉原告发生法律效力，反诉原告应当按照合同的约定履行还本付息的义务。故本案反诉没有事实依据。二、本案反诉没有法律依据。本案反诉原告提出的诉讼请求，本质上属于侵权责任纠纷，而本案既没有侵权行为的产生，也无合法的民事权益受损，不符合《侵权责任法》的相关规定，故本案没有反诉的法律基础。三、本案不存在致使合同无效的情形。本案不存在恶意串通的事实，反诉原告主观臆测，毫无事实根据。综上，本案反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护反诉被告的合法权益，请法庭驳回反诉原告的全部诉讼请求。第三人（反诉第三人）杨应未向本院提交答辩意见。第三人（反诉第三人）李永进辩称，我没有向反诉原告借身份证，反诉原告陈述的不是事实。经审理查明：2010年12月13日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）的分支机构盘县响水信用社提交《借款申请书》一份，《借款申请书》载明：“盘县响水信用社（分理处）：具借款申请人邹双明，身份证号（户口簿）编号5202221990××××××××，家住杨柳村××组，贷款证编号无。现因发展养殖，由于自有资金不足，特向贵社申请借款壹万元，用于养殖（养鸡），借款期限24个月。保证借款到期按时归还，按用途使用借款，请贵社根据本人的授信情况给以解决为谢！申请人（签字）：邹双明。2010年12月13日。”2010年12月14日被告（反诉原告）与案外人共计5人共同向原告（反诉被告）的分支机构盘县响水信用社提交了一份《联保小组申请及联保协议》，2010年12月24日被告（反诉原告）与案外人共计5人共同签订了一份《联保贷款合同》，同日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）的分支机构盘县响水信用社签订了《借款合同》，借款金额为10000元，上述贷款材料签订后原告（反诉被告）的分支机构盘县响水信用社将贷款10000元在原盘县响水镇扶贫站通过现金交付的方式进行了发放，至于是否交付给被告（反诉原告）本人原告（反诉被告）无法进行确认。贷款期限届满后因未按时收到该笔贷款的还款情况，原告（反诉被告）于2014年4月23日到被告（反诉原告）家中进行催收，并送达农村信用社催收到（逾）期贷款通知书，被告（反诉原告）的母亲方秋能在回执上进行了签字。2016年5月10日原告（反诉被告）再次向被告（反诉原告）送达农村信用社催收到（逾）期贷款通知书，其本人在回执上进行了签字。现原告（反诉被告）以被告（反诉原告）未如期偿还贷款为由，向本院提起诉讼，请求依法判决被告（反诉原告）偿还贷款本金并支付逾期利息及复利，并承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）以其从未与原告（反诉被告）签订任何贷款资料也未收到原告（反诉被告）的贷款，并且本案已过诉讼时效为由提出抗辩。同时以因该笔贷款造成其征信受损为由向本院提出反诉，要求原告（反诉被告）恢复征信、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金10000元并承担反诉费用。以上事实有原告（反诉被告）提交的《借款申请书》、《联保小组申请书及联保协议》、《农户联保协议书》、《联保贷款合同》、《借款合同》、农村信用社催收到（逾）期贷款通知书（回执）等证据，被告（反诉原告）提交的征信报告等证据及当事人陈述在案佐证。本案的争议焦点为：1.本案是否已超过诉讼时效。2.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间是否存在借款合同关系。3.被告（反诉原告）是否应当承担还本付息的责任。4.被告（反诉原告）的反诉请求是否应当得到支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案的借贷行为发生在2010年，但因借贷行为产生的后续行为已经持续至民法典实施以后，故本案应适用民法典的相关规定。关于该案是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中从原告（反诉被告）提交的《借款申请书》、《联保小组申请书及联保协议》、《农户联保协议书》、《联保贷款合同》、《借款合同》、农村信用社催收到（逾）期贷款通知书（回执）来看，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）最后主张权利的时间为2016年4月10日。根据上述规定，其主张权利的诉讼时效期限自2016年4月10日至2019年4月10日，在此期间原告（反诉被告）未向人民法院起诉，也没有提供证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中段或者延长的情况，故原告的诉讼请求，已经超过三年的诉讼时效期间，现被告（反诉原告）以该案超时诉讼时效期间为由提出抗辩，故对原告（反诉被告）的诉讼请求应予以驳回。关于被告（反诉原告）的反诉请求是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在庭审过程中被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）提交的《借款申请书》、《联保小组申请书及联保协议》、《农户联保协议书》、《联保贷款合同》、《借款合同》中的其本人的名字并非本人所签，但未向本院提交证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予支持。虽然被告（反诉原告）提交的个人征信报告确实能看出其因本案所涉及贷款导致征信出现不良贷款记录，但并未提供证据证明其与原告（反诉被告）所签订的一系列贷款材料存在无效的情形，故对其要求原告（反诉被告）恢复征信、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）邹双明的诉讼请求。本诉案件受理费214元，由原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社负担，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）邹双明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年四月二十五日法官助理朱念书记员张天柳