云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0112民初2084号 原告：何怡庆，女，1993年9月12日出生，汉族，身份证登记住址：四川省达县。 委托诉讼代理人：孙丽琼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300000546747214，营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼，负责人：李华辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邵晓洁，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱玲娟，北京京师（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告何怡庆与被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“诚泰保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告何怡庆的委托诉讼代理人孙丽琼、周娅，被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人邵晓洁、朱玲娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何怡庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金额600000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：云南能投缘达建设集团有限公司因承建金沙江白鹤滩水电站巧家县移民安置供水工程EPC项目建设，在被告诚泰保险公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额每人600000元，保险期间自2019年6月25日至2020年11月15日。项目施工人员张晓坤系该保单下的被保险人。2020年4月30日，张晓坤在金沙江白鹤滩水电站巧家县移民安置供水工程EPC项目溺水意外死亡。原告系金沙江白鹤滩水电站巧家县移民安置供水工程EPC项目的施工负责人杨洪辉的未婚妻，原告已对张晓坤的法定继承人进行了赔付，赔付金额远超过保险金额。张晓坤的法定继承人自愿将张晓坤在该保单保险期间因发生保险事故的保险理赔权益全部转让给原告，理赔所应得的保险金全部由原告直接受领。 被告诚泰保险公司答辩称，1.本案不属于建筑施工人员团体意外险的赔偿范围。首先，本案原告并未举证证实死者张晓坤系与云南能投缘达公司建立劳动关系的员工，张晓坤不属于本案的被保险人。其次，本案事故发生的原因不属于保险条款中载明的赔偿范围，张晓坤系在非工作时间因自行从事与工作无关的事情而溺亡，且死亡地点不属于施工地点，不属于建工意外险需赔偿的范围。2.本案原告何怡庆不属于死者张晓坤的受益人或者遗产继承人，其不享有保险金的请求权，其起诉应予驳回。 原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对真实性有异议的证据，本院评判如下：原告提交的死亡户籍注销证明，虽无原件核对确认，但该证据内容能与被告认可的死亡医学证明及火化证相互印证，故本院对该证据予以确认。原告提交的村委会证明已加盖村委会公章，且能与原告庭后补交的张晓坤父母户口簿相互印证，本院对其真实性予以确认。原告提交的溺亡补偿协议书、权益转让书、收据及权益转让通知书，因内容合法、形式完备，且有银行流水予以佐证，本院对真实性予以确认。被告提交的《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》《建筑施工人员团体意外伤害保险附加上下班途中保险条款》，来源合法、形式完备，本院对真实性予以确认，在本案中是否产生效力将在后文予以评判。 经审理，本院认定法律事实如下： 2019年6月24日，云南能投缘达建设集团有限公司签署诚泰财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险投保单，并在投保单10项特别约定前打钩，其中载明：被保险人为16-65周岁，本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任。施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和（或）施工图样说明为准。云南能投缘达建设集团有限公司在投保单黑色字体的投保人声明处盖章，声明内容为:“本投保人确认收到并仔细阅读了涉及本保险合同的全部条款。经保险人提示已注意到黑体字标注部分的免除保险人责任条款，保险人已就保险条款内容和免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、免陪额、免陪率、绝对免陪率等免陪规定、投保人违反保证条款导致的免责、援引法律规定导致的免责等事项）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本投保人明确说明，本投保人已充分理解并接受上述内容并征得本保单项下各被保险人同意。本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效。同意以此投保单及投保附件和前述保险条款作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。” 《诚泰财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条规定：本保险合同的被保险人应为能正常工作或正常生活的、在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员，且被保险人在保险合同签发时不得少于3人。第六条规定：在保险期间内，被保险人在指定的施工区域和生活区域（施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和（或）施工图样说明为准）内从事建筑施工或与建筑施工相关的工作期间发生下列保险事故的，保险人依照约定承担下列责任…… 2019年6月24日，被告诚泰保险公司出具建筑施工人员团体意外伤害保险保险单，保险单号：6018700111520190000008，保险费256598元，被保险人为金沙江白鹤滩水电站巧家县移民安置供水工程EPC项目的施工人员。工程名称为金沙江白鹤滩水电站巧家县移民安置供水工程EPC项目，保险期间510天，自2019年6月25日零时起，至2020年11月15日二十四时止。建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保险金额为600000元，附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险条款，每人保险金额60000元。 2020年4月30日，张晓坤死亡。2020年5月4日，涉案项目施工负责人杨洪辉与张晓坤的父亲张双贵、母亲陈桂兰签订《溺亡补偿协议书》，协议书载明：张晓坤于2020年4月30日中午1:00到以礼河阴河段河道游泳溺亡。杨洪辉向张晓坤的直系亲属支付一次性终结补偿金900000元，双方之间的相关事宜就此了结，不再有任何纠纷。2020年5月18日，张双贵、陈桂兰共同出具《收据》，载明已收到张晓坤溺亡一次性终结补偿金900000元。 2020年6月11日，被告向云南能投缘达建设集团有限公司出具《拒赔通知书》。2020年9月18日，张双贵、陈桂兰共同出具《权益转让书》及《权益转让通知书》，载明：权益转让人张双贵、陈桂兰，权益受让人何怡庆，以上权益转让人系死者张晓坤的法定继承人，张晓坤系诚泰财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险（保单号：6018700111520190000008）的被保险人，2020年4月30日张晓坤在金沙江白鹤滩水电站巧家县移民安置供水工程ＥＰＣ项目溺水意外死亡。何怡庆（身份证号码：5130211993××××××××）已对权益转让人进行了赔付、补偿，权益转让人对偿付金额表示满意，无任何异议。现权益转让人自愿将张晓坤在该保单保险期间因发生保险事故产生的保险理赔权益全部转让给何怡庆，理赔所应得的保险金全部由何怡庆直接受领。 被告提交的《意外事故现场询问笔录》显示，死者张晓坤在金沙江白鹤滩水电站巧家县以礼河（阴段）管线工程从事管道焊接工作。焊工平常工作时间为上午7：00-12:00，下午14:00-18：00。张晓坤于2020年4月30日中午1时左右因天气炎热到游泳溺亡。 另查明：原告何庆怡与项目施工负责人杨洪辉于2018年9月14日生育一女。庭审中原告何庆怡陈述其与杨洪辉系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否为本案适格主体；二、被告诚泰保险公司是否应当承担保险责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依法应当适用民法典实行前的法律及司法解释。 对于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条亦未禁止除人寿保险请求权外的其他保险金请求权转让。故在受害人得到相应救助的情况下，受害人的权利已经得到保障，保险金请求权的转让并未损害受害人利益。原告何庆怡依据《权益转让书》提起本案诉讼主体适格。 本案的关键在于被告诚泰保险公司应否承担保险赔付责任。首先，张晓坤是否为案涉保险合同的被保险人问题，保单上已明确记载被保险人为金沙江白鹤滩水电站巧家县移民安置供水工程EPC项目的施工人员，且因建筑行业的特殊性和人员流动性，如要求被保险人为与施工企业建立劳动关系的人员则难以发挥建筑施工人员团体意外伤害保险的保障作用，故负责管道焊接的张晓坤系案涉保险合同的被保险人。其次，被告应否承担保险赔偿责任。本案《诚泰财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》中特别约定部分将第六项保险承保范围设置为带“*”号的必选项，且黑色字体的投保人声明处盖有投保人公章，通过声明内容可以确认保险人已经履行了保险条款的交付及免责条款的明确说明义务。《诚泰财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第六条规定，被告对被保险人在指定的施工区域和生活区域内从事建筑施工或与建筑施工相关的工作期间发生的事故承担保险责任，该规定并未加重投保人及被保险人义务以及减少投保人及被保险人权利，且该约定也符合建筑施工领域团体保险的保障精神。从原告提交的《权益转让书》及被告提交的《意外事故现场询问笔录》可知，张晓坤系在非工作时间段游泳溺亡，且原告何庆怡知晓该情况。综上，张晓坤的死亡不属于保险合同约定的赔偿范围，原告何庆怡的赔偿请求不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何庆怡的全部诉讼请求。 本案案件受理费4900元（已减半收取，原告已预交），由原告何庆怡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  郭春利 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡 敏