wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初1804号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：王茹，该公司职工。被告：刘继忍，男，1984年6月13日出生，汉族，住曹县。被告：李亚薇，女，1987年11月18日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告刘继忍、李亚薇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告刘继忍、李亚薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继忍偿还借款63000元及利息4370.65元、逾期利息；2.被告李亚薇负连带保证责任。事实和理由：2019年7月29日，被告刘继忍在原告处借款63000元，被告李亚薇为保证人，借款到期后，被告拒不还款。刘继忍、李亚薇未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告刘继忍与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告刘继忍从原告处借款63000元，自2019年7月29日至2020年7月28日。借款用途为木材加工，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告与被告李亚薇签订最高额保证借款合同，约定保证人李亚薇自愿为被告刘继忍在原告处自2019年7月29日至2020年7月28日形成的债务，在最高额为9.45万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起三年。原告于2019年7月29日将借款63000元交付被告刘继忍，约定借款年利率10.8%，到期日为2020年7月28日，借款后被告刘继忍未偿还本金，偿还利息至2020年6月21日。本院认为，原告曹县农商行与被告刘继忍签订个人借款合同，与被告李亚薇签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的年利率10.8%，故逾期利息应为按照年利率16.2%【10.8%×（1+50%）】计算。原告与被告李亚薇签订的最高额保证合同约定，对于被告刘继忍向原告的借款，在9.45万元范围内负连带保证责任，原告请求被告李亚薇在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李亚薇承担保证责任后，有权向被告刘继忍追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百六十七条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继忍与本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金63000元并支付利息及逾期利息(以63000元为基数，自2020年6月22日起至2020年7月28日止，按年利率10.8%计算利息；自2020年7月29日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算逾期利息)；二、被告李亚薇对上述款项在9.45万元限额内负连带清偿责任；三、被告李亚薇承担保证责任后，有权向被告刘继忍追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告刘继忍、李亚薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二一年四月二十七日书记员  孙雪寒附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初587号原告：沈亮谦，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。被告：陈华章，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。原告沈亮谦与被告陈华章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告沈亮谦于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈亮谦申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈亮谦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈亮谦负担。审 判 员 张俩德二〇二一年四月二十六日法官助理 郑晖煌书 记 员 黄兰婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3033号原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码91350600724213060G。法定代表人：张美娟，总经理。委托诉讼代理人：易银珠，该公司员工。被告：叶振炳，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告漳州九龙物业服务有限公司与被告叶振炳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤回起诉。本案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  林 挺二〇二一年四月八日法官助理  陈瑞芳书 记 员  杨 瑜
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0681执3630号申请执行人：黄莉琳，女，1973年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：漳州招商房地产有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码91350681705312944M。法定代表人：刘伟，董事长。申请执行人黄莉琳于2020年11月16日以漳州市中级人民法院在2018年11月26日作出的（2018）闽06民终2109号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人对址在漳州开发区××道××号××幢××号××层房屋存在的不符合设计要求和渗水的质量问题（即第31层主卧卫生间门口范围内的楼板相对标高、第31层卫生间下水管道下穿横梁部位、第30层室内通往与消防平台相邻露台的门开启方式；第30层和第31层墙体、排烟道穿楼板处周边和个别窗边等渗水问题），委托具有资质的加固公司根据国家规范及设计要求提供整改加固修复方案并严格按方案进行整改加固修复，直至符合整改加固修复方案的要求，并交付给黄莉琳。本院在执行申请执行人黄莉琳和被执行人漳州招商房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其进行限制高消费。执行中，经了解，双方对于整改项目、方案及验收方式有较大争议，尚需协商确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。待确认整改项目、方案及验收方式后，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年四月二十日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1687号原告：王新建，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：孙延霞，1986年6月19日出生，汉族，农民，住址同上，系原告王新建儿媳。被告：常代启，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王永焕，女，1959年10月8日出生，汉族，农民，住莘县，系常代启之妻。原告王新建与被告常代启、王永焕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新建及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常代启、王永焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付玉米款52187元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告在魏庄镇××村养猪，从2009年开始，我给二被告供应玉米，到2018年2月13日经双方结算，二被告欠我玉米款52187元，被告常代启为我出具借条一张。后经多次催要，二被告一直推拖不给。特诉至贵院，请支持诉求。被告常代启、王永焕未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告常代启、王永焕经营养猪。自2009年开始，原告为二被告供应玉米用于养猪，被告有时给付部分玉米款，2018年2月13日经原、被告结算，被告常代启为原告出具借条一张，内容为：“今借到王新建现金（52187元）伍万贰仟壹佰捌拾柒元借款人常代启2018年2月13日”。之后，经催要，被告未给付。原告视频显示:二被告系家庭养殖。上述事实，有借条、视频录像、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告常代启、王永焕因养猪赊购原告的玉米，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。原告向二被告出售了玉米，二被告即应按照约定或者及时给付原告玉米款，被告未给付，显属违约，因此二被告应当给付原告玉米款52187元。另外，被告常代启、王永焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的应诉、举证、质证等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：被告常代启、王永焕于本判决生效后十日内给付原告王新建玉米款52187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告常代启、王永焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇二一年四月二十八日书记员  黄增辉
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执705号申请执行人：孔某1，女，2008年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：李某（申请执行人之母），女，1982年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：孔某2（申请执行人之父），男，1977年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：：天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司，住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路31号中汇大厦院内独栋1号楼101。负责人：展飞。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊。申请执行人孔某1与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初7799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孔某1于2021年2月18日申请执行，要求被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司给付人民币8230元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年2月24日向被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司未申报财产、未实际履行；2.2021年2月19日、2021年4月27日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司名下无房产登记信息；4.被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司名下无车辆登记信息；5.被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司已不再其注册地天津市河北区鸿顺里街律纬路31号中汇大厦院内独栋1号楼101经营。被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司已不再其注册地天津市南开区长江道7号二层经营；6.2021年4月23日，依职权对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司采取限制消费措施，2021年4月27日，依职权将被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司给付人民币8230元，尚有8230元未能执行到位；8.2021年4月27日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二一年四月二十八日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初7912号原告：王某，女，1927年4月21日生，汉族，住潍坊市经济开发区。被告：丁某1，男，1951年11月27日生，汉族，住潍坊市经济开发区。被告：丁某2，男，1953年8月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：丁某3，女，1956年1月16日生，汉族，住潍坊市高新区。被告：丁某4，女，1962年1月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：丁某5，女，1964年6月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告王某与被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5赡养纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告王某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。审 判 长 刘海燕审 判 员 王世燕审 判 员 陈卫东二〇二一年四月六日法官助理 侯银萍书 记 员 王丽丽
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初17369号 本院于2021年4月1日对原告（反诉被告）戴建平与被告（反诉原告）郎虹怡房屋租赁合同纠纷作出的（2020）苏0583民初17369号民事判决书中有笔误，应予以补正，现裁定如下： 判决书中所载“黄文乐”均更正为“戴建平”。 审判员 郑 煦 二〇二一年四月二十五日 书记员 马润斐
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2581号原告：王光瑞，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所律师。被告：林碧海，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。本院在审理原告王光瑞与被告林碧海民间借贷纠纷一案过程中，原告王光瑞于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光瑞以被告已经履行合同相关义务为由向本院申请撤诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年四月十三日法官助理 阮小芳书 记 员 王珀琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特478号申请人：深圳市左右手家居网络科技有限公司。法定代表人：卢建华，总经理。委托诉讼代理人：罗敏。被申请人：刘韶辉，男，汉族。申请人深圳市左右手家居网络科技有限公司于2021年2月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲裁[2020]831号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中，申请人深圳市左右手家居网络科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人深圳市左右手家居网络科技有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年四月二十八日书记员 胡 慧
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1889号原告：林松山，男，1963年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：刘寿熙，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省漳平市。原告林松山与被告刘寿熙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告林松山于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林松山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林松山负担。审 判 员  石 苹二〇二一年四月七日法官助理  梁玉婷书 记 员  李志达
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2813号原告：丁怀臣，男，1956年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告：刘献玉，男，1981年10月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘传松，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。原告丁怀臣与被告刘献玉、刘传松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀臣的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，被告刘献玉、刘传松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2021年2月11日起按年息15.4%计算至还清之日止）；2、判令被告支付原告支出的法律服务费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转向原告借款70000元，原告交付被告出借款后，被告于2020年11月11日给原告出具借条一份，借款期限自2020年11月11日至2021年2月10日，借款年利率为15.4%，利息按月支付，借款到期后，被告以无钱为由，拒绝还款。被告刘献玉、刘传松均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：两被告因果树种植向原告借款70000元，两被告于2020年11月11日给原告出具借条一份，约定借款期限自2020年11月11日至2021年2月10日，借款年利率为15.4%，利息按月支付，先息后本，到期本息还清。借款人所有的财产为该笔借款承担偿还责任，直至借款及利息、法律服务费、诉讼费等全部还清。两被告已支付利息至2021年2月10日，借款本金70000元及之后的利息，经原告催要未还。另查明，原告因此次诉讼而支出法律服务费4000元。本院认为，被告刘献玉、刘传松向原告丁怀臣借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应依约偿还，由于被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。原告因此次诉讼而支出的法律服务费，被告亦应支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘献玉、刘传松于本判决生效后十日内偿还原告丁怀臣借款本金70000元；二、被告刘献玉、刘传松于本判决生效后十日内支付原告丁怀臣利息（以本金70000元为基数，自2021年2月11日起按年利率15.4%计算至还清之日止）。三、被告刘献玉、刘传松于本判决生效后十日内支付原告法律服务费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告刘献玉、刘传松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月一日书记员  刘梅
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执164号申请执行人南靖县银水牛蛙饲料店，个体工商户，住所地福建省南靖县金山镇东建村枋仔脚34号店面。注册号：×××38。经营者王银水，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人林海伟，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人林国龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。南靖县银水牛蛙饲料店与林海伟、林国龙买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）闽0627民初2360号民事调解书已经发生法律效力。权利人南靖县银水牛蛙饲料店于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人林海伟归还欠款人民币30125元、被执行人林国龙归还欠款人民币13125元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月22日已向被执行人林海伟、林国龙发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人林海伟、林国龙纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人林海伟、林国龙的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执164号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月二十八日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初331号原告：刘焕芹，女，1976年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金龙杰，男，1982年4月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告刘焕芹与被告金龙杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕芹到庭参加诉讼，被告金龙杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2020年4月6日，被告因急需用钱为由向原告借款5000元，有支付宝转账记录及微信聊天记录为凭。被告承诺还款时间为2020年4月8日，后原告多次找被告协商还款事宜未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。金龙杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，原告刘焕芹通过支付宝向被告转账5000元。刘焕芹提交与金龙杰微信聊天记录载明：2020年10月22日，刘焕芹称“别忘了尽快转账”，金龙杰回复“还没到，明天差不多，不好意思，这点钱一直拖着”；2020年10月28日，刘焕芹称“金龙杰，到账了吗？明天务必还我”，金龙杰回复“好的，30号前务必还您，还没到账”；2020年11月10日，刘焕芹称“天天许的又忘了转账了，今天转吧”，金龙杰回复“刘姐，再给我两天时间，这周行吗”。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中刘焕芹向金龙杰转账并出示聊天记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原告多次通过微信向被告主张还款，被告均未履行，故原告要求金龙杰返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金龙杰于本判决生效后七日内返还原告刘焕芹借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由被告金龙杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年四月十二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7671号原告：冯凯，男，1975年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，经理。原告冯凯与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯通过电子诉讼平台参加诉讼，被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯凯向本院提出诉讼请求：1.判令东方车云公司支付原告款项27665.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次催要，但被告均未支付，故诉至法院。东方车云公司未答辩。本院经审理认定事实如下：易到平台系东方车云公司运营的网约车平台，冯凯系易到平台司机。冯凯（乙方）与东方车云公司（甲方）签订《易到用车驾驶员接入协议》，约定甲方为乙方有偿提供网约车信息平台服务以及必要的后台管理系统所需的用户名和密码，同时以推送或其他形式帮助乙方获取网约车订单或出租车订单。甲方原则上按照订单金额的百分比收取信息服务费；具体收费标准和结算方式按照甲方对外公布的结算方案执行。甲乙双方在此确认并声明，已认真阅读以上协议内容并充分理解其含义，并同意本协议中之内容约定，并且乙方进一步同意，其在甲方网约车信息服务平台注册即视为接受本协议的约束。冯凯提交的易到平台手机客户端的截图显示冯凯可提现金额为27665.62元。本院认为，冯凯与东方车云公司签订的《易到用车驾驶员接入协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯凯通过平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向冯凯支付相应的费用。故对冯凯要求东方车云公司支付款项27665.62元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付冯凯款项27665.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十八日书记员 徐舒扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5464号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总经理。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭颖，北京市中伦律师事务所律师。被告：侯朝飞，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告侯朝飞（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于1月8日立案。原告诉称：被告在原告的河南省安阳高新区洪河生态改造项目中担任商务经理。在上述项目进行过程中，被告伪造“北京东方园林环境股份有限公司安阳洪河生态改造项目部”印章，并于2019年5月，在原告不知情的情况下，以原告名义，使用上述伪造的印章与案外人河南省鼎宏建设有限公司（以下简称鼎宏公司）签订了《园建工程分包合同》《滨河南路（平原路至光明路）工程分包补充协议》及工程结算单。2019年5月21日，被告使用上述伪造的印章，以原告的名义向鼎宏公司发送了《解除合同通知》，解除了上述合同。不仅如此，被告在此通知中以原告的名义承认“我公司欠贵公司工程款共计叁佰玖拾伍万伍仟捌佰壹拾元贰角（￥3955810.20元）”。鼎宏公司据此向河南省滑县人民法院提起诉讼，要求原告支付上述工程款3955810.2元及利息，并承担该案诉讼费。该案经河南省滑县人民法院即河南省安阳市人民法院审理，终审判决原告向鼎宏公司支付工程款3955810.20元及利息、案件受理费19223元。2020年8月3日，河南省高级人民法院从原告银行账户中强制扣划该案判决款项3997768.2元。原告认为，在鼎宏公司未从事河南省安阳市高新区洪河生态改造项目的任何分包工程的情况下，被告通过伪造项目部印章的方式伪造了分包合同及结算单、冒充原告向鼎宏公司发送解除通知的方式，为原告设置了根本不存在的虚假债务，直接导致原告的上述经济损失，侵犯了原告的财产权，并导致国有资产流失，应承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告于答辩期内向本院提交管辖权异议，认为被告的经常居住地位于河南省安阳市文峰区，本案所涉纠纷亦发生在河南省安阳市文峰区，故提出申请，请求将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院管辖。被告就其主张向本院提交《房屋租赁合同》及房屋产权所有权复印件一份，以上证据显示被告于河南省安阳市文峰区租赁了一处房屋，租期自2019年4月1日至2021年11月30日。经询，原告称其系以被告伪造印章与鼎宏公司签订合同的行为给原告造成了损失为由起诉被告；主张虽然涉案合同的签订地以及涉案工程的所在地均位于河南省安阳高新区，但由于原告的住所地位于北京市朝阳区，侵权结果实际发生地位于北京市朝阳区，故本院对于本案具有管辖权。原告就其主张提交了其名下民生银行北京望京科技园支行账户的执行案件记录以及（2016）最高法民辖终64号民事裁定书。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。除法律、司法解释明确规定的名誉权纠纷、信息网络侵权纠纷等特殊案件外，侵权行为实施地和侵权结果发生地一般应视为在同一地点。不能仅因受害人起诉主张其受到经济损失，就直接以原告账户所在地或原告住所地作为侵权结果发生地。本案原告以侵权纠纷为由起诉，根据双方陈述及提交的材料，被告住所地及侵权行为地均不位于北京市朝阳区；原告认为其财产权益受到损害，其注册地及账户所在地即为侵权结果发生地的主张不符合法律规定，亦与“原告就被告”便于人民法院查清案件事实的基本原则相悖。综上，鉴于被告住所地位于河南省安阳市文峰区，基于便利诉讼的角度出发，本案应移送至河南省安阳市文峰区法院审理。故被告侯朝飞提出的管辖异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告侯朝飞提出的管辖异议成立，本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。案件受理费70元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年四月二十一日书记员 邓嘉男书记员 邓嘉男
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2021）晋0225民初289号原告：晋某，男，1973年3月3日出生，汉族，浑源县大力士轮胎销售部经营者，住浑源县永安镇益民街黄家巷07号。        原告：张某，男，1979年5月5日出生，汉族，住浑源县千佛岭乡小道沟村。        原告晋某与被告张某买卖纠纷一案，原告晋某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告晋某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告晋某撤回起诉。        案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告晋某负担。        审判员    谢丹莉二○二一年四月二十八日书记员    于海龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3683号原告：北京盛翔智创商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-052。统一社会信用代码：91110112597698666G。法定代表人：张明哲，总经理。委托诉讼代理人：贺丽帅，女，该公司职员。被告：北京名威致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲八号。统一社会信用代码：91110105098263457T。法定代表人：王欣，经理。原告北京盛翔智创商贸有限公司以下简称（盛翔智创公司）与被告北京名威致远汽车销售服务有限公司（以下简称名威致远公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。盛翔智创公司委托诉讼代理人贺丽帅到庭参加诉讼。名威致远公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛翔智创公司向本院提出诉讼请求：1.名威致远公司给付盛翔智创公司承揽费46489元及利息（以46489元为计算基数，以日千分之五为计算标准，自2018年9月6日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由名威致远公司负担。事实和理由：盛翔智创公司与名威致远公司签订《北京名威致远8月活动（北京）项目合作协议》（以下简称协议），约定盛翔智创公司负责活动的搭建制作以及现场布置等工作。盛翔智创公司按照协议约定完成了项目工作，名威致远公司至今未给付承揽费。名威致远公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院根据上述认证查明：名威致远公司（甲方）与盛翔智创公司（乙方）签订协议，约定乙方负责甲方关于“北京名威致远8月活动（北京）”项目物料搭建、礼品采购、现场执行工作，合同期限自2018年8月17日至2018年9月15日，总金额共计44602元。合同有效期内甲乙双方可根据活动的实际需求对细项进行合理调整，最终结算尾款以实际最终执行情况为准。乙方在执行本协议过程中如甲方提出新的需求导致发生本协议及报价单费用变化时，需得到甲方微信、邮件或者书面确认后方可执行，最后一并在会议结束后尾款结算时支付，最终尾款结算以双方最后确定实际费用为准。乙方应按甲方要求如期完成展具的搭建制作及现场布置等执行工作。甲方应按合同约定及时向乙方支付所有款项，同时乙方向甲方提供发票。如甲方超过10个工作日未能按照合同约定时间支付相应费用，甲方每日应按合同总金额的5‰的比例向乙方支付逾期付款利息。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，盛翔智创公司按照约定履行了承揽义务并向名威致远公司开具金额为44602元的北京增值税专用发票一张。名威致远公司并未给付盛翔智创公司承揽费，故盛翔智创公司诉至本院。盛翔智创公司表示其主张的款项46489元包括协议项下的承揽费44602元及逾期未给付的利息1887元。在本案审理过程中，名威致远公司与盛翔智创公司于2020年6月24日签订《2018年北京名威致远汽车销售服务有限公司付款单合同》（以下简称合同），约定：名威致远公司2018年欠付盛翔智创公司56489元，双方约定名威致远公司给付盛翔智创公司4.2万元，自2020年7月至2020年12月每月1日给付7000元；如名威致远公司超过五个工作日未按照约定时间支付费用，应按照款项总额日千分之五的标准给付盛翔智创公司逾期利息。上述合同签订后，名威致远公司并未按照约定给付盛翔智创公司承揽费。经本院释明，盛翔智创公司表示同意本院依法对协议和合同约定的逾期付款利息计算标准予以调整。上述事实，有盛翔智创公司公司提交的《北京名威致远8月活动（北京）项目合作协议》、《2018年北京名威致远汽车销售服务有限公司付款单合同》、北京增值税专用发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案名威致远公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。盛翔智创公司与名威致远公司之间存在承揽合同关系，盛翔智创公司按照约定履行了承揽义务，名威致远公司应按照约定给付给付承揽费。虽然盛翔智创公司向名威致远公司开具了金额为44602元的增值税专用发票以证明其承揽费的金额，但在本案审理过程中双方就承揽费的支付金额及期限达成了新的一致意见，应以2020年6月24日合同确定的承揽费金额为准。故对于盛翔智创公司要求名威致远公司给付承揽费46489元的诉讼请求，本院对于其中4.2万元予以支持，对于超出部分不予支持。名威致远公司逾期给付承揽费，盛翔智创公司有权主张逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的起算时间，合同约定名威致远公司超过5个工作日未给付应承担逾期付款利息损失，且第一笔款项名威致远公司并未按期给付，故应自2020年7月9日起计算逾期付款利息损失。协议及合同约定的逾期付款利息计算标准过高，经本院释明，盛翔智创公司表示同意本院对计算标准予以调整，故本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京名威致远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京盛翔智创商贸有限公司承揽费4.2万元；二、被告北京名威致远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京盛翔智创商贸有限公司逾期付款利息损失（以4.2万元未给付金额为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为计算标准，自2020年7月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京盛翔智创商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告北京盛翔智创商贸有限公司负担56元（已交纳），由被告北京名威致远汽车销售服务有限公司负担425元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京名威致远汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月二十七日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19184号原告:赵万伶，男，1944年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：艾朝凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者.被告：于波，男，1981年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。原告赵万伶、艾朝凤与被告于波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾朝凤及二原告委托诉讼代理人宋向杰与被告于波及其委托诉讼代理人王滨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵万伶、艾朝凤向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间签订的房屋使用权转让协议无效；2、诉讼费由于波负担。事实与理由：位于北京市海淀区某镇某号是赵万伶宅基地，在1985年赵万伶建北房三间，西房二间，南房三间，于波欲购买此宅基地，双方于2001年4月12日签订房屋使用权转让协议，赵万伶、艾朝凤把院落及房屋卖给于波，价款4.2万元。赵万伶、艾朝凤认为农村宅基地不能买卖，双方所签的协议违背了国家法律的禁止性规定，属于无效协议，为此诉至法院。被告于波辩称，不同意赵万伶、艾朝凤的诉讼请求，买卖应以诚信为原则，房屋买卖时双方就知道宅基地买卖是不允许的，赵万伶、艾朝凤为了获得更大的宅基地将诉争的宅基地出售，赵万伶、艾朝凤现在使用的宅基地有一亩多，赵万伶、艾朝凤新批了宅基地就失去了对原宅基地的使用。于波在取得涉案房屋以后对房屋进行了多次装修改扩建，故不同意赵万伶、艾朝凤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵万伶系北京市海淀区某村村民，于波系城镇居民。1992年宅基地确权情况表显示，北京市海淀区某村87号系赵万伶宅基地，上有北房3间，西房2间，南房3间。2001年4月12日，赵万伶、艾朝凤将87号宅院及房屋以4.2万元的价格有偿转让给于波，为此双方签订《房屋使用权转让协议》。合同签订后，于波将4.2万元支付给赵万伶、艾朝凤，赵万伶、艾朝凤将87号宅院及房屋交付给于波。之后，于波对87号宅院房屋进行了装修及增改建。庭审中，赵万伶、艾朝凤明确本案只主张合同无效问题，不主张返还问题。本院认为，双方签订的名为房屋使用权转让协议，实为房屋买卖合同。合同是双方当事人意思一致的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。农村的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，农村宅基地属于村民集体所有，农村房屋的买卖必然涉及农村的宅基地，非农村同一经济组织成员未经有关部门审批不得买卖农村房屋。本案中，于波系城镇居民，双方非农村同一经济组织成员，且双方买卖行为未经有关部门审批，故双方签订的《房屋使用权转让协议》，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效。赵万伶、艾朝凤对无效负有主要责任，于波对无效负有次要责任。根据无效合同的处理原则，双方应相互返还，因庭审中赵万伶、艾朝凤明确本案只主张合同无效问题，不主张返还问题，故本院对合同无效后的返还问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，判决如下：赵万伶、艾朝凤与于波于2001年4月12日签订的《房屋使用权转让协议》无效。案件受理费425元，赵万伶、艾朝凤已预交，由赵万伶、艾朝凤负担297.5元；由于波负担127.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年四月十四日书记员  王 樾
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2687号之一原告：北京三叶巢装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济技术开发区乐园大街38号。法定代表人：唐兴武，总经理。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：张立敏，女，1984年10月21日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高歌，女，1994年3月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告北京三叶巢装饰工程有限公司（以下简称北京三叶巢公司）与被告武汉国美电器有限公司（以下简称武汉国美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。北京三叶巢公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款414326元；2.请求法院判令被告给付原告滞纳金33438.41元（暂计至2021年1月26日）；3.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2019年12月，北京三叶巢公司与武汉国美公司签订《道具采购合同》，双方约定由北京三叶巢公司向武汉国美公司指定的地点提供道具，货款总价款为414326元。北京三叶巢公司于2019年12月21日提供货物，武汉国美公司予以签收。合同履行后，武汉国美公司未按照合同的约定向北京三叶巢公司支付货款。北京三叶巢公司多次催要货款；武汉国美公司以合同约定的价款过高，希望以合同总价款的70%支付；双方协商未果，故北京三叶巢公司诉至法院。武汉国美电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是双方签订的《道具采购合同范本》约定“本合同在履行过程中，双方如发生争议，应协商解决，协商不成时，可在合同签订所在地人民法院起诉”，但合同未实际约定合同签订所在地。二是在合同未明确约定管辖法院的情况下，本案应该由被告住所地或合同履行地（即武汉市武昌区）人民法院管辖。三是即使法院认定合同签署日期真实、有效，按照最后签字乙方（即原告）所在地为合同签订地，原告实际经营地为北京市通州区，因此，本合同的签订地也为北京市通州区。故请求法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，北京三叶巢公司注册地为北京市怀柔区，实际经营地为北京市通州区。北京三叶巢公司与武汉国美公司签订的《道具采购合同范本》约定“本合同在履行过程中，双方如发生争议，应协商解决，协商不成时，可在合同签订所在地人民法院起诉”，但合同未明确约定合同签订地；武汉国美公司于2019年12月16日在合同上签字并盖章，北京三叶巢公司于2019年12月26日在合同上签字并盖章。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，在《道具采购合同范本》约定由合同签订地法院管辖但未约定合同签订地时，合同签订地应为最后签字或者盖章的地点，即北京市通州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：武汉国美电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱春涛二〇二一年四月三十日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19253号原告：北京海港投资发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：何永杰，执行董事。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜凯敏，北京市中剑律师事务所实习律师。被告：北京隆玖实业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李凤文。原告北京海港投资发展有限公司与被告北京隆玖实业有限公司股权转让纠纷一案，本院依法立案。原告北京海港投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京海港投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 齐二〇二一年四月九日书记员 金子文
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1397号原告：张百成，男，1967年6月10日出生，汉族，住龙海市。被告：黄明港，男，1966年8月14日出生，汉族，住龙海市。原告张百成与被告黄明港民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张百成到庭参加诉讼，被告黄明港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张百成向本院提出诉讼请求：判令黄明港返还借款50000元及利息16800元，及自起诉之日起至还款之日的资金占用期间利息，按月利率1.2%计算。事实和理由：2018年4月28日，黄明港因生意缺乏资金向其借款50000元，约定月利率3%计算，借款期限至2018年8月还清，黄明港出具一张借条交其收执。期限届满后，其多次催讨未果，为此诉至法院。黄明港未向本院作出答辩。经审理本院认定事实如下：2018年4月28日，黄明港向张百成借款50000元，黄明港出具一份《借条》交张百成收执，约定于2018年8月份还清，在借款期间每月按3%作为利息，黄明港在借条上“借款人”处签名并捺印。借款期限届满后，黄明港未偿还借款，张百成经多次催讨未果，诉至法院。上述事实有《借条》及张百成在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张百成主张黄明港向其借款50000元未返还，提供了黄明港签名的借条为据，事实清楚，证据充分，应予支持。双方在借条中约定借期内利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条的规定，调整为借期内的利息按月利率2%计算；双方在借条中未约定逾期利率，张百成主张黄明港自起诉之日起按月利率1.2%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，应予支持。黄明港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明港应于本判决生效之日起十日内偿还原告张百成借款50000元及利息（从2018年4月28日起至2018年8月31日止，按月利率2%计算；从2021年2月3日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告黄明港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈李军二〇二一年四月二十三日书记员  姚艺珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19478号原告：任秀梅，女，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被告：周宇，男，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告任秀梅与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任秀梅于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任秀梅自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任秀梅撤诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十八日书记员 李欣然
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1602号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈跃全，男，1983年9月20日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈惠玲，女，1986年10月4日出生，汉族，住龙海市，现住址同上。被执行人：陈俊清，男，1984年6月14日出生，汉族，住龙海市，现住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈跃全、陈惠玲、陈俊清借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十日书记员  刘碧虾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初815号原告：吴春晖，男，1975年4月7日出生，住辽宁省灯塔市。被告：北京金地嘉泰市政工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄丰顺街中路10号，统一社会信用代码911101156675020254。法定代表人：齐勤普。原告吴春晖与被告北京金地嘉泰市政工程有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。本案在审理过程中，发现嘉泰公司已于2020年12月17日注销。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，至法人终止时灭失。嘉泰公司于2020年12月17日注销，已丧失诉讼主体资格。经本院释明，吴春晖坚持起诉嘉泰公司，不追加其他当事人，并表示其已就工作事宜另行起诉北京金五环风景园林有限责任公司，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长 沈计永审 判 员 贾敏利审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初182号 原告：李安秀，女，1951年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 被告：彭劲松，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李安秀与被告彭劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安秀及其委托诉讼代理人彭静，被告彭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安秀向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费等合计16130.83元。事实与理由：2020年9月13日，原告等人到古蔺看病，被告将其所有的川ＥＣ××××号面包车搭乘原告等人，车辆行驶至叙赤路46ｋｍ＋200ｍ处时，车辆撞到公路右侧挡墙，造成乘车人李安秀等人受伤的交通事故。叙永县XX局交警大队作出事故责任认定，被告负事故全部责任。双方因赔偿事宜协商未果而起诉。 彭劲松辩称，发生交通事故经过及责任认定均无异议，事发后我垫付了17534元，并对原告进行了相应护理，住宿费也不合理，原告的主张过高，请求法院调整。 本院经审理认定事实如下：2020年9月13日，原告等人到古蔺看病，被告将其所有的川ＥＣ××××号面包车搭乘原告等人，车辆行驶至叙赤路46ｋｍ＋200ｍ处时，车辆撞到公路右侧挡墙，造成乘车人李安秀等人受伤的交通事故。叙永县XX局交警大队作出事故责任认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告李安秀在叙永县人民医院住院治疗30天，诊断为胸部挫伤、双侧创伤性湿肺、双侧部分肋骨骨折等。被告方垫付医疗费17534元，并进行了部分护理。出院后双方协商未果而起诉。诉讼中经西南医科大学司法鉴定中心叙永分所评定，原告之伤不构成伤残，需要续医费建议3000元。 上述事实有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、病历档案、陪护证、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原、被告当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为，本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依法承担赔偿责任。本案中，被告彭劲松未谨慎驾驶机动车发生交通事故，其承担事故全部责任，故原告李安秀要求被告对其因事故造成的损失承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告李安秀的损失的计算，本院作如下评述： 1、原告主张医疗费70.83元，提供相应票据，且双方均予以认可，本院依法予以确认； 2、原告主张营养费20元/天×30天=600元，结合医嘱及原告的病情，该主张并无不当，本院依法予以确认； 3、原告主张住院护理费120元/天×30天×2人=7200元，结合原告伤情严重程度及被告方已进行部分护理的实际，本院酌情确定护理费为60元/天×30天×1人=1800元； 4、原告主张交通费400元，因交通费必然产生，本院酌情予以确认。 5、原告主张住宿费3360元，因缺乏法律依据，本院依法不予确认。 6、原告主张鉴定费800元，该请求符合法律规定，本院依法予以确认； 7、原告主张续医费3000元，该请求符合法律规定，本院依法予以确认； 结合被告已垫付的医疗费17534元，原告因此事故造成的损失合计确定为24204.83元，扣除已经垫付的费用，被告彭劲松尚需另赔付6670.83元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告彭劲松于本判决生效后十日内向原告李安秀赔偿6670.83元； 二、驳回原告李安秀的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取为100元，由被告彭劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李正锋 二〇二一年四月二十八日 书记员  丁莉娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4253号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：程新芝，女，1970年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初27595号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与程新芝金融借款合同纠纷一案中，于2021年04月12日向被执行人程新芝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初27595号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与程新芝金融借款合同纠纷一案中，于2021年04月12日向被执行人程新芝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程新芝钱款人民币233，597.35元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  沈 萍审 判 员  由力军审 判 员  杨 琼法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10989号原告：冯继轩，男，1970年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：刘学东，男，1967年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：马金如，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯继轩与被告刘学东，第三人马金如确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继轩及其委托诉讼代理人孙庆和，被告刘学东，第三人马金如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继轩向本院提出诉讼请求：1．请求确认冯继轩、刘学东于2011年6月4日签订的房屋买卖协议有效；2．诉讼费由刘学东承担。事实和理由：2011年3月30日，刘学东将购于马金如的、位于北京市通州区永乐店镇胡村**院内的房屋七间卖与我，总价款为50万元，我分三次向刘学东支付了房款，并于2011年6月4日补签了房屋买卖协议，刘学东于2011年3月30日将房屋交付给我。被告刘学东辩称，认可冯继轩陈述的事实和理由，同意其诉讼请求。第三人马金如述称，当时因为我母亲生病着急用钱才把房子卖给刘学东，现在我儿子结婚需要用房子，而且刘学东卖房的事情也没经过我同意，我不同意把房子卖给刘学东，我认为他们的合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：冯继轩、马金如均系北京市通州区永乐店镇胡村集体经济组织成员。刘学东系本市城镇居民。1998年6月29日,马金如与刘学东签订《买卖房屋契约》，上载明“今有胡村村民马金如有房屋七间，座落在村中街，西为道、北为道、南为道、东临冯广发，经冯广发介绍，马金如愿以捌仟伍佰元的价格卖给刘学东，村委会同意马金如将房屋卖给刘学东……”该《买卖房屋契约》有卖房人马金如（茹）、买房人刘学东，中间人冯广发、王树堂的签字，并加盖有胡村村民委员会的印章。《买卖房屋契约》签订后，刘学东向马金如交付了购房款，马金如将涉案房屋交付给刘学东。涉案房屋宅基地对应的《集体土地建设用地使用证》（编号：通集建（93柴）字第X号）上载明的土地使用者为马福兴，用地面积为271．68平方米。2011年6月4日，刘学东与冯继轩签订《房屋买卖协议》，上载明“刘学东现有房屋7间，坐落于通州区永乐店镇胡家村**，西临冯继国、东临冯广发、南北道。2011年3月30日，此房产刘学东愿以伍拾万元人民币卖给冯继轩……”，该《房屋买卖协议》下方有卖方刘学东、买方冯继轩、证明人冯广利与冯玉和的签字。合同签订后，冯继轩将购房款支付给刘学东，刘学东将涉案房屋交付给冯继轩。庭审中，马金如陈述自己曾用名“马金茹”，后在办理身份证时被登记为“马金如”，并称88号院土地使用者马福兴为其父亲，当时因为给母亲看病故将房屋出售给刘学东。冯继轩、马金茹对王树堂、冯广利、冯玉和系时任胡村村委会成员不持异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，冯继轩、刘学东于2011年6月4日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且冯继轩为北京市通州区永乐店镇胡村集体经济组织成员，具备购买同一集体经济组织成员房屋的资格，故本院对冯继轩、刘学东签订的《房屋买卖协议》的合同效力予以确认。马金茹的陈述意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：确认冯继轩、刘学东于2011年6月4日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费4400元，由冯继轩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年四月十九日书记员  武 晗
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初326号原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市七星路162号403室。统一社会信用代码：913502036123129534。法定代表人：李玉江，总经理。委托诉讼代理人：封田芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江水榕，男，该公司员工。被告：王清元，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：江贤惠，女，1988年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告王清元、将江贤惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案,厦门市福菲物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以王清元、江贤惠已缴纳一年费用，其他欲另行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市福菲物业管理有限公司负担。审 判 员 余艳慧二〇二一年四月六日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执877号之一申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。负责人：陈国旺，该分行行长。被执行人:林溪水，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人林溪水金融借款合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币117642.82元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：经查询被执行人名下查无可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年四月二十九日书记员  张晓盈
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0602刑初203号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人朱志平，男，1982年2月25日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。2000年11月因故意伤害被劳动教养二年；2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2009年12月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2014年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；2015年8月23日因吸食毒品被处行政拘留十五日，并处罚款人民币1600元；2016年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；2016年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2018年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2019年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2020年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于2021年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检刑诉﹝2021﹞45号起诉书指控被告人朱志平犯盗窃罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉。被告人朱志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月25日23时15分许，被告人朱志平在芗城区漳福路芗城区地税局门口台阶上，趁被害人杨某醉酒意识不清醒之机盗走其握在手上的一部红米Ｎｏｔｅ7Ｐｒｏ手机（价值人民币800元），后将手机藏于芗城区格林之星宾馆xxx5号房间的卫生间洗手台底下。目前，该赃物已追回，并归还被害人杨某。公诉机关认为被告人朱志平以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱志平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱志平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议本院对被告人朱志平判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人朱志平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱志平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：被告人朱志平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年10月25日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     二〇二一年四月二十七日书记员  吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17888号原告：张永利，男，1960年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫部伟，北京冠领律师事务所律师。被告：北京汽车资产合源有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人：马勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘连忠，男，1965年11月24日出生，汉族，北京汽车资产合源有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京汽车资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号12号楼3层。法定代表人：叶正茂，董事长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。原告张永利与被告北京汽车资产合源有限公司、北京汽车资产经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告张永利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永利撤诉。案件受理费25元，由张永利负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  娄月娇
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执133号申请执行人：IGUS有限公司(IgusGmbH)，住所地德意志联邦共和国科隆市。授权代表：ArturPeplinski。授权代表：MichaelBlaβ。委托代理人：蒋雯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：犸慕自动化科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：余浩，执行董事。委托代理人：蒋青锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在执行IGUS有限公司与犸慕自动化科技(上海)有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，经查，被执行人犸慕自动化科技(上海)有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人犸慕自动化科技(上海)有限公司的银行存款人民币98,979元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初39976号 原告：友发贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：TAYTIANHOE(郑添和)，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。 被告：张家港保税区耐特通国际贸易有限公司，注册地张家港保税区纺织原料市。 法定代表人：吴雷。 委托诉讼代理人：王贞珍，女。 被告：王贞珍，女，1979年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。 原告友发贸易(上海)有限公司诉被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司、王贞珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。因立案后无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告友发贸易(上海)有限公司委托诉讼代理人马继杰，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司委托诉讼代理人王贞珍，被告王贞珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告友发贸易(上海)有限公司诉称：原告系一家经营汽车轮胎及汽车零配件的企业。2014年8月，原告与被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司就耐特通品牌轮胎销售事宜签订《经销商销售合同书》。合同约定，原告向被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司提供耐特通品牌轮胎，同时约定付款条件;另被告王贞珍自愿为被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司的付款责任承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约根据订单向被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司交付上述轮胎，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司却拖欠货款，截止2019年8月17日，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司尚欠原告货款612,538.58元(币种人民币，下同)。2020年8月25日，原告与两被告就被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司拖欠货款事宜经协商签订《协议书》。该付款协议约定，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司在2020年9月至12月期间分四次于每月底前足额支付8.5万元，按约定共计支付原告34万元，则视为被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司付清原告所有货款；若被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司未按照约定及时足额支付任一期货款，则应按照原货款612,538.58元立即向原告完成剩余款项的支付，且被告王贞珍自愿为被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司的付款责任承担连带责任担保，保证期限为二年。此后，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司未按照约定期限足额支付，仅支付原告5万元，截止2020年10月12日，尚欠原告货款562,538.58元。向法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款562,538.58元及利息；2、被告王贞珍对被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司付款责任承担连带清偿责任。庭审中原告自认两被告在签订还款协议后支付了原告部分货款235,000元，当庭调整第一项诉讼请求为支付原告货款377,538.58元及利息。 原告友发贸易(上海)有限公司依法提交《经销商销售合同书》、《耐特通轮胎合同担保书》、客户明细账、《协议书》、微信聊天记录、还款记录、机打发票等证据。 被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司答辩称支付货款的总额应当是34万元，对方律师此前承诺过可以延期支付每期的货款，愿意承担相应的就是损失，但对于违约金认为是不合理的。被告王贞珍对于承担保证责任没有意见。 被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司、王贞珍未提交证据。 本院依法就上述证据进行庭审举证、质证后予以确认。 经审理查明的事实与原告诉称的基本事实一致。原告(甲方)、被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司(乙方)以及被告王贞珍作为连带责任保证人(丙方)于2020年8月25日签订还款协议，协议中甲乙双方一致确认截止2020年4月21日，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司(乙方)欠原告货款612,538.58元，并且约定“经友好协商,将上述货款调整为34万元,乙方按照本协议约定履行调整后的货款,视为乙方付清甲方所有货款。……若乙方未按约定及时足额支付任一期货款,乙方则应按原货款612,538.58元立即向甲方完成剩余款项的支付,甲方有权就剩余所有款项一并向乙方主张权利。” 本院认为，原告与被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据双方实际履行情况，原告按约履行了供货义务，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司应当按照约定和法律规定及时履行支付相关合同款项的义务。原告以及被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司、王贞珍就还款达成的协议依法成立且生效，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司未能按照还款协议的约定按期足额支付货款，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司称系原告承诺可以延期的理由，因其未能提供证据证明原告对其延期支付的意思表示作出过认可，故本院不予采纳，被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司应当按约支付原告原货款612,538.58元。对于原告自认被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司此前已支付的235,000元应在应付款项中抵扣。原告主张的利息诉请，符合事实和法律规定，依法也应当支持。被告王贞珍作为连带责任保证人按约应承担连带清偿责任。据此，原告诉请被告支付拖欠货款并支付逾期付款利息的理由成立，本院予以依法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司支付货款377,538.58元，并以前款为基数，支付自2021年1月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息； 二、被告王贞珍对上述被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司支付的货款及逾期利息承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,425.4元及财产保全费3,332.69元，由被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司、被告王贞珍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二一年四月二十七日 书记员 贾婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初10105号原告：谷天仕，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：叶明，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告谷天仕与被告叶明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：从2020年9月4日开始，被告雇用原告在北京市昌平区流村镇白羊城村训犬基地工作。经双方结算，被告共欠原告34636元，后被告支付给原告18000元，尚欠17000元。2021年1月2日，被告向原告出具欠条一张，约定欠款于同年1月8日付清。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款17000元；2、被告支付原告利息（以17000元为基数，自2020年9月15日起计算至实际付清之日止，按年息3.85%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院依法传唤拒不到未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2021年1月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠谷天仕材料费、人工费、车工共计34636元。已还18000元，剩余17000元约定于8号付清。庭审中，原告陈述称，被告在原告所在村庄开设养犬基地。被告雇佣原告工作后结算劳务费。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告之间的劳务合同的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告依约完成劳务，被告就应当支付报酬。故原告要求被告依约支付劳务费17000元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶明经本院依法传唤拒不到到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶明支付原告谷天仕劳务报酬17000元并支付逾期付款利息（以17000元为基数，自2021年1月9日起计算至实际付清之日止，按年息3.85%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告谷天仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告已预交），由被告叶明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年四月二十七日书记员 刘洋洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49320号原告：张文超，男，1981年7月9日出生，满族，住北京市海淀区。被告：李静，女，1975年3月18日出生，汉族，北京航空航天大学副教授。被告：吴飞，男，1973年7月25日出生，汉族，北京大学教授，住北京市朝阳区。原告张文超诉被告李静、吴飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙婉仪独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张文超，被告李静、吴飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付违约金25万元；2、判令被告支付2002年供暖费231.4元、2003年供暖费796.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告签署了房屋买卖合同，被告将其位于海淀区海淀路社区X号楼X单元X号房以243万元出售给原告，原告依约向被告支付了价款，并于2015年2月5日完成了过户手续。房屋买卖合同第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因其自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。现被告未能如期迁出与涉案房屋有关的户口，被告违约行为给原告造成负面影响，故诉至法院，另要求被告支付欠缴的供暖费。被告李静、吴飞辩称，房屋内的户口未迁出并不是我们的责任，是上一个房主一家的户口。在与原告签订房屋买卖合同时，我们已经将有关户口一事告知了原告。原告购房后即将自己的户口迁入房屋，并未给其造成任何损失，故不同意向其支付违约金。供暖费也不是我们使用房屋期间产生的，与我们无关，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2014年10月9日，出卖人李静、吴飞与买受人张文超签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定张文超购买李静、吴飞位于北京市海淀区海淀路X号X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款243万元。合同第五条约定，在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信，房屋产权转移前产生的各项费用由出卖人承担，交付日以后发生的费用由买受人承担。合同第十条第三款约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有全部户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2014年10月10日，李静、吴飞与张文超签订《补充协议》，其中第八条约定甲方承诺该标的房产内无自己和配偶的户口，且乙方需要落户时如出现障碍，甲方应出面积极协调办理落户事宜。合同签订后，双方于2015年2月5日办理了房产过户手续，将涉案房屋过户至张文超名下。另查，涉案房屋内有案外人王金荣、杨立新、杨诗音户口至今未迁出。李静、吴飞主张2009年与王金荣签订购房合同购得涉案房屋，在购房时已查到房屋内户口一事，并将此情况如实告知了张文超。张文超对此不予认可，称从未向其告知房屋内存有案外人户口之事。李静、吴飞向法院提交了2020年9月21日与张文超的录音整理资料，其中吴飞称：“咱们最初做这个交易的时候，买这房的时候，当时也说了这个情况吧，就是说这个王金荣他们家的这个户口还在这里边，是吧？”张文超称：“对，没有您的户口……。”吴飞称：“这个户口的事，原来咱们买房的时候都说过是吧？”张文超称：“说过，说的清清楚楚的，那时候就没有这个东西，没有这么多事，对，现在就发生了这样的事，我都想不到，你也想不到……。”张文超对录音整理资料的真实性认可，但解释称当时基于和解目的，并不想与对方产生矛盾，且环境嘈杂，并未听清。对于逾期迁出户口违约金，张文超主张适用《北京市存量房屋买卖合同》中第十条，并自行降低违约金标准，要求李静、吴飞承担25万元违约金。李静、吴飞表示合同约定违约金标准过高。张文超对于逾期迁出户口给其造成的实际损失，未能向本院提交充分证据。张文超主张其为涉案房屋补交了2002年及2003年供暖费，并就此出示了供暖费交费凭证。李静、吴飞对此表示其二人于2009年购得涉案房屋，不同意支付此前发生的供暖费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，张文超与李静、吴飞签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方实际于2015年2月5日完成房屋所有权转移登记手续，截止本案开庭之日，涉案房屋内尚有户口未迁出。李静、吴飞未能履行双方关于户口迁出的约定，构成违约，应当承担违约责任。关于李静、吴飞抗辩称房屋内存有案外人迁户一事已告知张文超，但现有证据无法证明张文超同意免除李静、吴飞的违约责任，故法院对李静、吴飞上述抗辩意见不予采纳。李静、吴飞作为合同相对方，在合同有约定的情况下应承担未按承诺将户口迁出的违约责任。关于违约金数额，根据法律规定，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现李静、吴飞认为张文超所主张的违约金标准过高，本院将依据合同履行情况、当事人的实际损失等因素，对违约金数额予以调整。关于供暖费，合同约定出卖人应当负担房屋交付前产生的供暖费，现张文超代交了房屋交付前产生的供暖费，李静、吴飞作为出卖人应当返还张文超。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告李静、吴飞于本判决生效后十日内向原告张文超一次性支付逾期迁出户口违约金人民币10万元；二、被告李静、吴飞于本判决生效后十日内向原告张文超支付供暖费人民币1027.8元；三、驳回原告张文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告李静、吴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二一年四月二十六日书记员  孟盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保426号申请人：刘xx，女，1962年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婵娟，北京市两高律师事务所律师。被申请人：田xx，女，1995年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。申请人刘xx与被申请人田xx房屋买卖合同纠纷一案中，刘xx向本院提出财产保全申请，请求对田xx名下位于北京市朝阳区百子湾东里xxx号楼x层108房屋进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘xx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人田xx名下位于北京市朝阳区百子湾东里xxx号楼x层108号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉倩二〇二一年四月二十五日书记员  穆佳涵
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1789号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5038号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：江滨洲，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人于2021年4月7日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初992号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付35821.26元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已查封、冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年四月二十九日书记员  黄国宝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23025号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。被告：张光磊，男，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告张光磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年四月十九日书记员  于梦雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38333号原告：张某1，女，1979年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘某1，男，1973年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘某2，女，2008年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某2，男，1948年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张某3，女。1977年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某1，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，男，2002年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某1、刘某1、刘某2与被告张某2、张某3、王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某1、刘某1、刘某2撤回本案诉讼。案件受理费35元，由原告张某1、刘某1、刘某2负担（已交纳）。审判员  陈建斌二〇二一年四月十二日书记员  庞晓婷
聊城市茌平区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1523执恢224号聊城金贝节能建材有限公司（申请执行人）、聊城市恒基房地产开发有限公司（被执行人）：聊城金贝节能建材有限公司与聊城市恒基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位156600.08元，其中，本金146883.08元，利息5995元，案件受理费1619元，执行费2103元。本院已于2021年4月8日将154497.08元（不含执行费）转付给聊城金贝节能建材有限公司（申请执行人）。至此，聊城金贝节能建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1523民初2568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12478号原告：王某1，男，1982年12月9日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1932年4月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某3，男，1955年10月10日出生，汉族，北京友谊宾馆员工，住北京市海淀区。被告：王某4，男，1957年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某5，女，1953年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某6，女，1960年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某7，女，1962年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某8，女，1963年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8继承纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年四月三十日书记员  郭婧芳
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初506号原告：林荣生，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌，福建宗瞿律师事务所律师。被告：福鼎市店下马坪砖厂，经营场所福建省宁德市福鼎店下镇寺前村马坪自然村。统一社会信用代码92350982MA3577R65F。经营者：郭发振，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告林荣生与被告福鼎市店下马坪砖厂合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告林荣生于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，林荣生在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林荣生撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由林荣生负担。审判员  洪艺芯二〇二一年四月十三日书记员  吴丹宁
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1695-1号沈阳市福惠养老服务有限公司：沈阳市福惠养老服务有限公司与康家奇、康九成合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初15132号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 :倪文超二〇二一年四月六日书记员 ： 王 作
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5625号原告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。被告：曹伟风，男，1979年2月6日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201111416679，系深圳市罗湖区法律援助处指派。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1.原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金279199.31元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议部分被告入职时间为2007年3月12日，双方最后一份书面劳动合同约定的期限为2017年8月1日至2019年12月30日，被告最后工作日为2020年6月13日。被告的工作年限为13.5年（不满六个月均视为半年）。2019年7月至2020年1月平均工资为20681.43元。二、关于劳动关系解除的原因、时间，解除劳动合同经济补偿金原告主张因租赁场所租赁期限于2019年12月30日届满，业主不同意续租，加上新冠肺炎疫情影响，原告遭受巨额亏损，且公司经营期限于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营，而且原告与被告签订的劳动合同于2019年12月30日到期，鉴于上述原因，原告作出解除双方劳动关系的决定。原告于2020年7月5日向被告发出通知，载明：“你与公司签署的《劳动合同》已经到期，由于新冠病毒肺炎疫情的影响，公司今年年初以来一直处于停业状态，公司决定不再与你续签《劳动合同》，请办理结账并离开公司”。本院认为，原告与被告的劳动合同于2019年12月到期，但原告迟至2020年7月以合同期满为由终止劳动合同，与事实不符，本院不予采信；原告确因客观情况发生重大变化，导致与被告的劳动合同无法继续履行，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿金，因2020年2月起被告的工作状态及工资发放开始异常，故以2019年7月至2020年1月的平均工资20681.43元作为基数计算被告的经济补偿金为279199.31元（20681.43*13.5）。三、仲裁情况因本案争议事项，被告曹伟风向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付2020年3月1日至2020年7月8日期间工资23000元；2.原告支付2007年4月6日至2020年2月29日休息日加班工资740966元；3.原告支付2007年4月6日至2020年2月29日法定节假日加班工资146649元；4.原告支付解除劳动合同赔偿金463200元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案【2020】8044号案件仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金279199.31元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告曹伟风支付解除劳动合同经济补偿金279199.31元；二、驳回原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年四月七日书记员 洪晓珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初69号 原告：何松，男，1997年2月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告何松与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何松委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金62144.63元，并支付以796726元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计796726元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9幢楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金47962.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何松支付逾期交房违约金47962.91元； 二、驳回原告何松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计677元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  满冬青 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈晓轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执618号 申请执行人：上海芭莱医疗器械贸易商行，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路1698号第9幢2楼211室，统一社会信用代码91310118MA1JLY919F。投资人：何长江。被执行人：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘荣华，经理。被执行人：西藏华慈医疗投资管理有限公司，住所地拉萨市柳梧大厦1351室，统一社会信用代码91540091321365828E。法定代表人：燕飞，执行董事。申请执行人上海芭莱医疗器械贸易商行申请执行被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司、西藏华慈医疗投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月28日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司、西藏华慈医疗投资管理有限公司支付申请执行人上海芭莱医疗器械贸易商行货款773282.6元、逾期付款违约金及案件受理费11700元。本案在执行中，本院向被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司、西藏华慈医疗投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司、西藏华慈医疗投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款等财产；2、被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司名下有车牌号为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的车辆，本院已依法对被执行人所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆已被查封，且下落不明，故暂无法进行处置；3、被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司名下有位于重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、重庆市江北区XXX街XX号X幢的房屋、渝北区XX街的两套房屋，本院已依法对被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司所有的上述房屋进行了查封（轮候查封），但该房屋均被查封，故暂无法进行处置；4、本院通过对被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司、西藏华慈医疗投资管理有限公司住所地进行调查和了解被执行人的情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司、西藏华慈医疗投资管理有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年4月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年4月30日，被执行人重庆捷尔医疗设备有限公司、西藏华慈医疗投资管理有限公司尚欠申请执行人上海芭莱医疗器械贸易商行货款773282.6元、逾期付款违约金及案件受理费11700元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执618号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年四月三十日 书    记    员      王 雪 芹1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66057号原告：沈晓祖，男，1949年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张楠，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：鼎利集团有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路8号2幢二层2005。法定代表人：柴学荣。被告：江苏鼎利实业有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心68-69楼。法定代表人：柴学荣。被告：柴学荣，女，1984年9月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：天德资产管理有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。法定代表人：杨亮。被告：鼎利财富管理有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。法定代表人：李威。原告沈晓祖与被告鼎利集团有限公司、江苏鼎利实业有限公司、柴学荣、天德资产管理有限公司、鼎利财富管理有限公司合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈晓祖撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十七日书记员  林松