wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1098号 被执行人：李洋，男，1995年04月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初205号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李洋银行账户余额12000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年四月七日 书记员  曹伟阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0103民初1660号 原告：韦秀英，女，1975年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 被告：覃曾志，男，1962年5月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：方家华，女，1965年10月17日出生，壮族，住南宁市。 原告韦秀英诉被告覃曾志、方家华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告韦秀英于2021年4月13日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦秀英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦秀英撤回起诉。 本案受理费6900元，减半收取3450元，由原告韦秀英负担。余款3450元由本院退回给原告韦秀英。 审 判 员  阙 钰 二〇二一年四月十三日 法官助理  黄冬慧 书 记 员  覃树鹏
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初18220号 原告：徐阿林，女，1958年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。 被告：袁林，男，1966年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告徐阿林与被告袁林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐阿林到庭参加诉讼，被告袁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐阿林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17,000元；2、判令被告支付以17,000元为基数，按年利率6%计算自2020年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：被告是原告姐姐的朋友。2019年7月，被告说需要资金向原告借款7000元，原告通过手机转账被告7000元，同年7月16日，被告又向原告借款10,000元，原告去银行柜面转账给被告。后被告通过微信向原告写了借条，2020年1月31日，原告找到被告，被告向原告出具借条，确认向原告借款17,000元。因被告分文未还，故原告于2020年8月6日诉至法院，作如上诉请。 被告袁林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告转账7000元至被告账户，同年7月16日，原告转账10,000元至被告账户。2020年1月31日，被告向原告出具借条，内容为：“今借徐阿林人民币壹万柒仟元整(17000)，同时承诺给予好处费人民币壹万叁仟元整(13000)，归还期为本金在2020年2月8日，好处费归还期为2020年2月25日”。 以上事实有原告提供的借条、银行对账单等为证。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款交付被告，被告向原告出具借条确认借款事实，被告现无正当理由未到庭，本院认定原、被告之间的借贷关系成立且已履行。现被告逾期未归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款17,000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在借条中未约定利息，现原告主张自2020年2月9日逾期之日起按照年利率6%标准支付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告袁林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁林应于本判决生效之日起十日内归还原告徐阿林借款17,000元； 二、被告袁林应于本判决生效之日起十日内支付原告徐阿林以17,000元为基数，自2020年2月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由被告袁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 蒋  金  秀 二〇二一年四月一日 书记员 高沈波沈鸷雁 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初265号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，营业场所：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该行职员。 被告：秦庆红，男，1968年10月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告秦庆红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭了进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告秦庆红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额12173.21元（其中：本金9984.03元、利息1452.55元、逾期还款违约金578.4元、消费手续费158.23元），以上暂计至2020年9月29日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦庆红于2017年6月28日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××03，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年6月28日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年9月29日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币12173.21元（其中：本金9984.03元、利息1452.55元、逾期还款违约金578.4元、消费手续费158.23元）。 被告秦庆红未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本院认为，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案法律事实与原告诉称的事实一致。被告秦庆红在原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申领信用卡后，双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡章程及领用合约的约定履行义务。被告秦庆红持卡消费产生欠款后，未按期还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告秦庆红偿还欠款本金、利息、违约金和消费手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告秦庆红于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还本金9984.03元，支付利息1452.55元（暂计至2020年9月29日，之后的利息按照金穗信用卡章程及领用合约的约定另计至实际清偿之日止）、违约金578.4元、消费手续费158.23元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取52元（原告已预交），由被告秦庆红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年四月七日 代书记员 赖鑫鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1489号原告：欧媛媛，女，1984年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。诉讼委托代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。诉讼委托代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：欧德任，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李晓玓，女，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告欧媛媛与被告欧德任、李晓玓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧媛媛的委托诉讼代理人欧中华、蒋燕，被告欧德任、李晓玓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧媛媛向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告欧德任、李晓玓偿还欧媛媛借款本金20万元，支付自2020年12月22日起至付清之日止的资金占用损失，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：欧德任与欧媛媛系姐弟关系，欧德任与李晓玓于2015年3月12日登记结婚。2017年12月初，二被告因与他人合办培训学校遂向原告提出借款，原告表示同意。2017年12月14日，原告通过银行转账方式向被告欧德任支付了出借款项20万元。其后，二被告未还款，原告多次催收未果，诉至法院。被告欧德任辩称认可该借款，并称该借款中的15万元用于学校投资经营，将其转入了重庆术业学生托管服务有限公司法定代表人汪利霞个人账户。但目前并未任何收益。被告李晓玓辩称不认可该争议款项款为借款，针对该笔争议款项原告并没有借据，并且该笔争议款项是否真实用于学校经营管理被告李晓玓对此并不清楚。而且自己并不知情被告欧德任在开办学校，自己也从未参与过学校经营与管理。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，欧媛媛将20万元转入被告欧德任的个人银行账户。另查明，2017年12月5日，被告欧德任与重庆术业学生托管服务有限公司签订合作协议书，并认购15万元出资，占股份的15%。2017年12月18日，被告欧德任分三次向汪利霞个人账户转账，共计15万元，转账回单用途无标注。庭审中，欧媛媛陈述称该争议款项发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。另查明，欧德任与李晓玓于2015年3月12日登记结婚。诉讼中，本院于2021年3月1日，通过邮寄送达方式向欧德任、李晓玓送达起诉状副本等应诉材料。上述事实，有《中国工商银行江北红五路支行借记卡账户历史明细清单》、《交通银行个人客户交易清单》、《术业教育上清寺校区新增项目合作协议书》、结婚证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。欧德任认可向欧媛媛借款用于投资经营学校，欧媛媛也支付了20万元资金。双方的借贷关系成立并生效，故欧德任应当按照合同约定履行义务，双方未约定还款期限，欧媛媛可催告欧德任在合理期限内返还。欧媛媛以诉讼方式要求欧德任还款，相关意思表示于本院送达起诉状副本之日视为到达欧德任，至今已一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故对欧媛媛要求欧德任返还借款本金20万元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期利息从本院送达起诉状副本次日起算，本院酌情支持逾期利息按照年利率3.85%计算。对于欧媛媛要求李晓玓对欧德任的借款承担共同还款责任的诉讼请求。首先，被告欧德任向原告欧媛媛借款20万元用于学校经营投资，故不能认定为家庭日常生活需要所负的债务。然后，《术业教育上清寺校区新增项目合作协议书》上仅有欧德任一人签名，不能证明该债务用于夫妻共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。最后，在庭审中李晓玓亦并未对该债务进行追认。故对原告欧媛媛的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告欧德任于本判决生效之日起十日内返还原告欧媛媛借款本金20万元，并支付利息（以尚欠借款本金20万元为基数，自2021年3月2日起至付清之日止，按照年利率3.85计算）；驳回原告欧媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧德任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何露二〇二一年四月八日书记员  陈瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5981号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**艾佳**商务楼**。法定代表人：邓盼，总经理。被告：重庆长安车联科技有限公司，，住所地重庆市江**北滨二路**8-1法定代表人：任喆，副总经理。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司车位租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案，原告重庆索尔斯科技有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5444号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王超强，男，1995年8月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告王超强小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年4月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  黄涛二〇二一年四月二十一日书记员  秦思
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11662号 原告：唐礼展，男，1957年5月19日生，汉族，户籍地湖南省洞口县，现住贵州省兴义市。 被告：赵桂兰，女，1964年11月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告唐礼展诉被告赵桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现不宜使用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐礼展到庭参加诉讼，被告赵桂兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐礼展向本院提出诉讼请求：1.判决赵桂兰向唐礼展归还借款本金200000元,利率按每月2%计算；2.判决赵桂兰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月3日赵桂兰向唐礼展借款现金20万元，利率按月2%计算，时间1年。可一直拖至2018年2月3日，唐礼展追款到陕西西安市，赵桂兰说暂无偿还能力，重写《借条》一份，直到今日，唐礼展多次催促赵桂兰至今未向唐礼展归还借款，其行为已违反了法律规定和自己的承诺。因此，唐礼展为维护自己的合法权益，特诉至法院。 赵桂兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。唐礼展向提交的证据有：1.唐礼展身份证复印件一张；2．2018年《借条》原件、2016年作废《借款借据》复印件和转款凭证；3．个人信用报告。对唐礼展所举证据，赵桂兰未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。结合唐礼展的陈述，这些证据相互印证、客观真实，能反映出本案的基本事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，赵桂兰向唐礼展出具一份《借款借据》，主要载明：今借到唐礼展现金人民币200000元，利息从2016年2月3日按起按利率2%计算，利息支付方式转账，时间一年，赵桂兰在借款人处签名捺印。《借款借据》出具当日，唐礼展通过银行转账方式将200000元转到赵桂兰经营的黔西南州蓝吉骐汽车服务中心的银行账户。因赵桂兰未偿还借款，2018年2月3日重新向唐礼展出具了一份《借条》，载明：今借到唐礼展现金人民币200000元，利息2%。并在2016年2月3日出具的《借款借据》标识“作废”。本院认为，赵桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对于以上事实,有唐礼展陈述及《借款借据》复印件、《借条》原件、转账凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。借款人应按约定的期限归还借款。赵桂兰向唐礼展借款后，未按约归还借款，现对唐礼展要求赵桂兰请求归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予支持。关于利息，本案借款于2016年2月3日交付，唐礼展自愿放弃2016年2月3日至2018年2月3日期间的利息，仅请求从2018年2月3日重新出具《借条》后开始计算，是对自己权利义务的处分，本院予以确认。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于2018年2月3日至2020年8月19日期间的借款利息，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对于2018年2月3日起至2020年8月19日期间的利息，以200000元为基数按月利率2%支付借款利息。对于2020年8月20日至借款实际清偿之日期间的借款利息应适用2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的四倍即年利率15.4%系司法保护的利率上限，故自2020年8月20日起至借款清偿之日止的逾期付款利息应按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款规定，判决如下： 一、限赵桂兰于本判决生效后十日内偿还唐礼展借款本金200000元，并按月利率2%计算支付2018年2月3日起2020年8月19日止的利息，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算到清偿之日止。 二、驳回唐礼展的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6880元（其中案件受理费6280元，公告费600元），由赵桂兰负担（向唐礼展直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  岑正华 人民陪审员  张 巍 二〇二一年四月一日 书 记 员  李寅立
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1503号   原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：宋宝崧，该行行长。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：内蒙古宝创装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市北二环浩翔酒店北500米路东新苑小区斜对面厂房。   法定代表人：张军，执行董事。   被告：项建军，男，1982年2月3日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。   中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行银行呼和浩特分行）诉内蒙古宝创装饰工程有限公司（以下简称宝创装饰公司）、项建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行银行呼和浩特分行委托诉讼代理人杨婧与被告宝创装饰公司的法定代表人张军、被告项建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建行银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告实现债权发生的律师代理费2089元；二、依法判令被告承担本案诉讼费812元。   事实与理由：2018年10月31日，二被告共同以网上银行签约方式向原告申请办理额度借款，双方签订电子合同《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定：被告向原告申请额度借款人民币60000元，有效期自2018年10月31日至2019年10月31日；贷款利率按照5.655%执行，即LPR利率加135.5基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；起息日是指单笔贷款转存到本合同第七条所约定的贷款发放账户之日；本合同项下的LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR）等。原告按照约定向被告发放额度借款60000元，贷款帐号为×××号。现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务。为此，原告诉至法院，原请求：一、依法判令二被告立即共同偿还拖欠本金人民币60000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止（暂计算至2020年10月31日的利息为2111元，罚息7531元，以上暂共计69642元）。二、依法判令二被告支付原告实现债权发生的律师代理费2089元。三、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。   在本案诉讼过程中，被告于2021年3月8日已将所欠本息全部还清。原告向本院提出变更诉讼请求申请，将原来的诉讼请求变更为：请求依法判令二被告立即偿付律师代理费2089元和本案诉讼费。   宝创装饰公司、项建军共同辩称：现在欠款已全部还清，剩余诉讼费在法律范围内进行偿还，不承担律师代理费。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月31日，借款人宝创装饰公司、共同借款人项建军（甲方）与贷款人建行银行内蒙古分行营业部（乙方）签订合同编号为150700117-0091-20191174249的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币60000元整；本合同项下借款额度有效期间自2018年10月31日至2019年10月31日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有限期间届满清偿借款；本合同向项下的贷款利率按照5.655%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；起息日是指单笔贷款转存到贷款发放账户之日；贷款利息在贷款转存到贷款发放账户之日起计算；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利;因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由甲方承担等内容（详见合同）。   2018年10月31日，建行银行呼和浩特分行向宝创装饰公司发放了贷款60000元。2019年10月31日借款到期，宝创装饰公司、项建军未按合同约定偿清借款本金及利息。为此，原告建行银行呼和浩特分行向本院起诉，请求：一、依法判令二被告立即共同偿还拖欠本金人民币60000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年10月31日利息人民币2111元，罚息人民币7531元，以上暂共计人民币69642元。二、依法判令被告支付原告实现债权发生的律师代理费2089元。三、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。   本案在诉讼过程中，宝创装饰公司、项建军于2021年3月8日向建行银行呼和浩特分行偿清全部借款本金、利息、罚息。在2021年3月15日庭审时，建行银行呼和浩特分行提出变更诉讼请求，变更请求为：一、依法判令被告支付原告实现债权发生的律师代理费2089元；二、依法判令被告承担本案诉讼费812元。   另查明，2020年3月20日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部变更登记为中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案双方当事人所签订合同、违约的事实均发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释规定。建行银行呼和浩特分行与宝创装饰公司、项建军签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。建设银行呼和浩特分行依约向宝创装饰公司发放了贷款，共同借款人宝创装饰公司与项建军理应依照合同约定履行还款义务。宝创装饰公司、项建军未按合同约定按时足额还款,已构成违约，理应承担相应的违约责任。建设银行呼和浩特分行请求判令由被告偿付律师费2089元的诉讼请求，虽然在双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中约定由违约方承担对方损失的律师费，且建设银行呼和浩特分行提供了《委托代理协议》，但因未提供该律师费已发生的相应票据，存在不确定性，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。建设银行呼和浩特分行请求判令由二被告偿付诉讼费的诉讼请求，因二被告违约，应当予以支持。《诉讼费用缴纳办法》第二十一条规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本案应退还原告预交诉讼费812元其中的787元，剩余诉讼费25元，应当由内蒙古宝创装饰工程有限公司、项建军共同负担25元。。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、内蒙古宝创装饰工程有限公司、项建军于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行偿付本案诉讼费25元。   二、驳回中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   剩余案件受理费787元（原告已预交812元），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年四月十二日   书记员 马 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执390号之一 申请执行人：王钰翔，男，1986年10月19日出生，住河池市金城江区。 被执行人：陆振杭，男，1980年7月1日出生，户籍地：桂林市七星区。 申请执行人王钰翔与被执行人陆振杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2021）桂1202执390号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付借款本金140600元及利息5243.84元，合计145843.84元；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担执行费2088元。 在执行过程中经查，目前暂未发现被执行人陆振杭下落及具体住址。本院依职权调查未发现被执行人有其他可供执行财产（房产、车辆、土地、银行存款等），并已将被执行人纳入全国失信人员名单库。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二一年四月九日 书记员  李 卉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3301号之一 申请执行人：刘阳强，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：易春华，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于刘阳强与易春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初23318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，易春华应于判决发生法律效力之日起十日内向刘阳强偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元本金为基数，自2019年7月24日起按年利率6%计算至被告实际还清款项之日止）。因易春华未按上述生效法律文书履行义务，刘阳强向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为113692.49元（含执行费1581.66元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月九日 书记员  邱霖静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14258号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：陈侠吏，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于重庆市良驹机电设备有限公司与陈侠吏追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14952号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人陈侠吏支付代偿款72049元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款2318元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款72049元及违约金等（应扣除已支付的2318元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14258号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月一日书记员 唐敬森
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执123号之二 申请执行人：孙贵生，男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：孙令春，男，1953年5月1日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：临沂荷中信息咨询有限公司。住所地：费县新庄镇中心对过。组织机构代码MA3NW8LQ6。 法定代表人：孙令春，经理。 申请执行人孙贵生与被执行人孙令春、临沂荷中信息咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院生效的（2020）鲁1325民初5581号民事判决书确认，被执行人支付理财款50000元及收益3000元；负担案件受理费525元。2021年1月13日本院根据申请执行人的申请立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2021年1月13日通过法院短信链接送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2021年1月13日、当年2月9日、当月18日、当年3月8日、当月14日、当年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；依法查封被执行人孙令春所有北京牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）的车辆档案，但未查找到该车下落。 2021年1月25日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2021年3月18日经当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。 2021年3月9日向被执行人发出限制消费令；2021年3月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人常年在外，规避执行，且疫情期间，无法对其实施拘留、罚款未收缴。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二一年四月十五日 书记员 王加红
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初1359号原告：中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××051Y。负责人：夏××。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：杜育斌，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××819。原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司与被告杜育斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司负担，原告已预交受理费25元。审 判 员 陈洽胜二〇二一年四月七日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1849号申请执行人：黄润芬，女，汉族，1967年1月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谢丕强，男，汉族，1968年10月21日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：姚延兰，女，汉族，1974年8月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄润芬与被执行人谢丕强、姚延兰关于司法确认调解协议的纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢丕强、姚延兰银行存款人民币420000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月八日书记员 冷雪云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执恢141号申请执行人：袁宇，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆谦庭文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号10-4，统一社会信用代码91500105327738840Q。法定代表人：王鑫，董事长。被执行人：四川谦庭集团有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥街2号7层710，统一社会信用代码915101005800244034。法定代表人：王鑫，执行董事。被执行人：王鑫，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被执行人：贾坤生，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。关于袁宇与重庆谦庭文化传播有限公司、四川谦庭集团有限公司、王鑫、贾坤生其他案由纠纷一案，权利人袁宇依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初19950号民事判决书和（2020）渝0105执异484号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，要求义务人重庆谦庭文化传播有限公司、四川谦庭集团有限公司、王鑫、贾坤生支付未休年假工资3472.08元、经济补偿金16193.12元等。本院于2021年1月11日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为未休年假工资3472.08元、经济补偿金16193.12元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢141号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月十四日书记员 唐敬森
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初534号 原告：张生成，男，1965年8月12日生，汉族，农民，住乐都县。 被告：杨立冬，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住贵德县。 原告张生成与被告杨立冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月9日，原告张生成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张生成撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生成负担。 审 判 员 华桑才让 二〇二一年四月九日 书记员代 楠  楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:何奎，男，汉族，1987年08月13日生，住贵州省赫章县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告何奎信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金107,396.73元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月23日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为42,158.37元，本息合计149,555.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告何奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月23日，被告何奎尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金107,396.73元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何奎在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金107,396.73元及2018年12月24日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292.00元，减半收取1,646.00元（原告已预交），由被告何奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5421号原告：常桂金，男，1958年10月5日出生，汉族，住北京市芳群园**。原告：张建英，女，1961年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵娜，女，1978年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：刘宁，男，1973年6月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告常桂金、张建英与被告赵娜、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告常桂金、张建英于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常桂金、张建英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常桂金、张建英撤诉。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终588号 上诉人（原审被告）：闫锐，男，1989年9月7日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 法定代理人：闫浩学，男，1968年1月1日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被上诉人（原审原告）：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：蒋晓冬，董事长。 委托代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人闫锐因与被上诉人北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫锐上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担自被上诉人将车辆收回后的租金（即2018年1月份之后的租金）。2、本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，损害上诉人合法权益。原审认定被上诉人委托他人收回车辆并处置，故上诉人与被上诉人融资租赁合同自被上诉人收回车辆时解除。自车辆收回之后，因被上诉人未向上诉人提供租赁物，所以被上诉人没有法定理由再向上诉人收取租金。二、因被上诉人委托上海畅顺汽车销售有限公司出售租赁物，出售价格不符合法定程序，故出售价值不能作为认定标准。 复昌公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，根据最高人民法院适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释第65条规定，当事人对租赁物的价值有争议的，应当按照下列规则确定租赁物的价值，首先第一条规定租赁物合同有约定的按照其约定，如果没有约定才按照其他的方式确定租赁物的价值，虽然租赁物的实际处置价值低于合同约定的价值，但是一审法院已经予以了调整，我方也认可了一审判决，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 复昌公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告于2017年1月22日签订的《融资租赁合同》；2、判决被告赔偿原告因合同提前解除给原告造成的经济损失171109.22元（经济损失＝全部未付租金－车辆残值－租赁保证金－续保保证金）；3、判决被告以逾期租金金额为基数，按照年利率24%标准向原告支付违约金；4、判决被告给付原告为实现债权支付的律师费、财产保全产生的担保费用；5、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费及执行费）由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月22日，被告闫锐与本案原告签订《融资租赁合同》，约定：被告闫锐作为承租人，以售后回租的融资租赁方式从原告处承租了一台车辆，车架号为LGAX4C358H8001080；融资金额为229500元，租赁期限为36个月，租赁保证金11475元，续保保证金2000元，车辆留购价款100元；原告为租赁车辆的实际所有权人；合同第八条第1项约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计四期未按时向甲方支付租金时，甲方有权要求合同提前到期或解除合同，同时有权或者授权第三方进入任何租赁车辆及其他抵押物可能场所并予以回收，乙方有资金义务配合并承担回收费用；第八条第3项约定，因乙方违约，甲方执行或实现本合同项下甲方权益而产生的合理费用（包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用）由乙方承担。《融资租赁合同》签订后，原告按乙方要求，将购车款汇入乙方指定账户。案涉车辆于2017年2月14日交付给了被告闫锐。该车挂靠在上海志锦信息科技有限公司名下运营。被告闫锐自2017年5月20日开始出现未按约定交付租金情况，原告最后于2018年1月10日扣划3000元后，被告未再支付任何租金，逾期租金金额为139780.43元，剩余未付租金总额为244584.22元。后因被告闫锐未再按时交纳租金，原告委托上海畅顺汽车销售有限公司将该车收回并出售，价款6万元。原告就上述事实提交了《融资租赁合同》、《合同重要条款告知函》、《租金支付表》、《租赁物交付清单》、《转账凭证》、《租金支付对账单》、《账户交易明细回单》等证据予以佐证。被告代理人抗辩称闫锐系限制民事行为能力人，其签订合同的行为效力待定，需经法定代理人追认，对于该合同，被告的法定代理人并未追认，故该合同无效。被告提交闫锐的简明精神病量表、诊断证明、医院处方及残疾人证等证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 一审法院认为，双方签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当履行合同义务。被告抗辩融资租赁合同系格式合同，应属无效，本院不予支持。被告自行签订《融资租赁合同》等一系列租车手续，并运营半年之久，表明其在签订合同时意识清醒，能够辨别自己的行为，故被告代理人以被告系限制民事行为能力人抗辩其不承担本案赔偿责任，本院不予支持。承租人应当按照约定支付租金，现被告闫锐自2017年5月20日开始出现未按约定交付租金情况，原告最后于2018年1月10日扣划3000元后，被告未再支付任何租金，已经符合双方签订《融资租赁合同》的违约情形，故原告要求解除合同，同时要求被告闫锐因提前解除合同给原告造成的经济损失，理据充分，本院予以维护。原告收车后自行处置车辆不妥，因原告自行处置车辆，导致无法鉴定涉案车辆在收车时的价值，本院依据合同约定的车辆最高残值数额122292.11元（244584.22元÷2）进行认定。因此，被告应当赔偿原告的经济损失为108817.11元（244584.22元-122292.11元-11475元－2000元）。关于原告主张逾期支付租金的违约金，原告主张违约金的支付标准为年利率24%，较为合理，本院予以支持，因此违约金为33547.30元（逾期租金139780.43元×24%）。原告因此诉讼支出律师代理费8091.98元，有《融资租赁合同》约定，及《委托代理合同》和收取律师费的增值税发票为证，本院予以维护。综上，被告闫锐应向原告支付经济损失108817.11元、违约金33547.30元及律师费8091.98元，共计150456.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告北京复昌融资租赁有限公司与被告闫锐于2017年1月22日签订的《融资租赁合同》（编号：FC-LH2017SH0988）解除；二、被告闫锐于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京复昌融资租赁有限公司经济损失、违约金及律师费共计150456.39元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元减半收取1861元，由被告闫锐负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，一审法院对于证据的采信和事实的认定作了详细阐述，所作判决并无不当，本院不再赘述。综上所述，闫锐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,309.0元，由上诉人闫锐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年四月十二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3097号原告：吕健，男，1976年1月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：广州市超强五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇中心村**（中心村自编西头队旧屋地2号之一），统一社会信用代码91440101560204554P。法定代表人：吕健，该公司总经理。被告：邓洪均，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省开江县。原告吕健、广州市超强五金制品有限公司（以下简称超强公司）诉被告邓洪均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告超强公司的法定代表人兼原告吕健到庭参加诉讼。被告邓洪均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款72831元及延付金（按月息2分从2020年5月30日起计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年经朋友介绍认识被告邓洪均，其在花都狮岭开办一家手袋加工厂，原告为其提供箱包五金配件。被告下单后原告安排生产，被告上门验收提货，总计货款82778元。被告支付一部分货款后，尚有72831元未支付。2020年4月7日被告出具欠条，但未按照欠条支付货款，我司多次催收货款，被告以各种理推脱。10月30号我司再次上门催收发现工厂已经搬走，不知去向，电话联系不上。被告邓洪均没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告向原告超强公司购买箱包五金配件，因欠付原告超强公司货款72831元，于2020年4月7日向原告吕健出具《欠条》，内容为：今欠到吕健五金货款72831元（柒万贰仟捌佰叁拾壹元）在2020年4月30日前付叁万，5月30号前付清，如未付清，按2%利息计算。被告在欠款人落款处签名确认。出具欠条后，被告没有付款。超强公司是自然人投资或控股的有限责任公司，吕健是其法定代表人。本院认为：被告向原告超强公司购买箱包五金配件，应当支付货款。原告超强公司诉求被告支付其所欠货款72831元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息过高，本院依法调整为从2020年5月30日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告邓洪均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洪均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市超强五金制品有限公司支付货款72831元及利息（以72831元为基数，从2020年5月30日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告吕健、广州市超强五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告邓洪均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月十五日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0604民初2325号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220××××××××××××018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市顺德区今逸湾保健按摩服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××、三、四、五，统一社会信用代码91440606MA4WMMX549。法定代表人：陈某1。原告陈玉建与被告佛山市顺德区今逸湾保健按摩服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《你爱了吗》等43首（详见附表）；2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任25800元；3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用9020元（其中：律师代理费8000元，公证费1000元，包房消费20元）；4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称43首音乐电视（《你爱了吗》等22首及《我爱你》等21首，详见附表）原告主张诉请保护的作品类型及具体权利《你爱了吗》等22首音像制品的复制权、表演权《我爱你》等21首以类似摄制电影方法创作的作品的复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年9月25日）被告经营情况成立于2017年6月6日，经营范围为保健按摩服务、沐足服务等。原告诉请的合理费用律师代理费8000元，公证费1000元，包房消费20元。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共43首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载43首音乐作品的词或曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格。关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张的涉案21首以类似摄制电影方法创作的音乐作品（具体曲目包括：《我爱你》《爱上负心的人》《离开你我哭了》《听情歌忘了她》《一直往前闯》《相爱》《亲爱的》《做兄弟》《爱上离婚的女人》《说说爱情》《微信爱》《白头偕老》《偷偷的哭》《甜蜜爱情》《草原姑娘》《我的小女人》《为什么伤害我》《男人就是累》《情义好兄弟》《我把爱情看的过于简单》《爱了很久痛了很久》），经本院比对，被告经营场所内播放的上述音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告向本院主张的其余22首涉案音像制品，经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，原告为制止侵权在本案中支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权、表演权、放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共10700元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区今逸湾保健按摩服务有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《你爱了吗》等43首（详见附表）；二、被告佛山市顺德区今逸湾保健按摩服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共10700元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由被告佛山市顺德区今逸湾保健按摩服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二一年四月五日书记员  邵杭生附表：序号作品名称序号作品名称1你爱了吗23为你停留2我爱你24偷偷的哭3火辣辣25你幸福我快乐4曾经受过伤26甜蜜爱情5放手27谁来偷走我的爱6爱上负心的人28草原姑娘7离开你我哭了29我的小女人8听情歌忘了她30逃不脱对你的爱9小花31红颜你我10生意兴隆32为什么伤害我11我的爱永远陪着你33爱情断了线12含泪做朋友34有钱就爱你13一直往前闯35我是真的疼着你的人14放弃后的心疼36男人就是累15相爱37爱上一个人好累16水是冰的眼泪38别把我的心带走17亲爱的39丢弃的玫瑰18做兄弟40情义好兄弟19爱上离婚的女人41小三在偷偷的哭20说说爱情42我把爱情看的过于简单21微信爱43爱了很久痛了很久22白头偕老
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3330号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王俊英，男，1967年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王俊英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊英立即向原告偿付贷款本息162482.74元（其中未偿本金138056.73元，利息1370.89元，罚息22760.57元，复利294.55元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告王俊英向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金138056.73元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王俊英向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告王俊英提供的汽车抵押物（车架号：LVSHFCAC5JH42XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款144000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王俊英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款144000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上536基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率10.11%，基于汽车经销商提供9.12%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界其他车型，车架号LVSHFCAC5JH42XXXX。合同签订后，原告于2018年10月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，王俊英拖欠汽车金融公司借款本金138056.73元、利息1370.89元、罚息28054.95元、复利347.33元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王俊英借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王俊英承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与王俊英约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明王俊英已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊英于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金138056.73元，支付截至2021年3月25日的利息1370.89元、罚息28054.95元、复利347.33元；二、被告王俊英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王俊英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3549.66元，减半收取计1774.83元，由被告王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初841号 原告：赖勇杰，男，汉族，1991年4月1日，住四川省德阳市旌阳区。 原告：赖洲林，男，汉族，1966年7月7日生，住成都市新都区。 原告：广汉市丰艺玻璃制品有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇小南村十社，统一社会信用代码91510681572782618G。 法定代表人：王尔明，执行董事。 三原告共同委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。（特别授权） 被告：杨高林，男，汉族，1966年11月12日生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：钟莉，女，汉族，1981年9月18日生，住四川省广汉市。 被告：黄玲玲，女，汉族，1988年10月9日生，住广东省阳西县。 原告赖勇杰、赖洲林、广汉市丰艺玻璃制品有限公司诉被告杨高林、钟莉、黄玲玲股权转让纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖勇杰、赖洲林、广汉市丰艺玻璃制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  林全英 二〇二一年四月二十一日 书记员  肖兴兵
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执972号 刘伟、刘轩宇、李芯瑞： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初2102号判决书，于2021年3月12日立案受理刘伟、刘轩宇、李芯瑞申请执行陈淑钦、李维兴、李文俊继承纠纷一案。彭州市人民法院已向彭州市不动产登记中心送达协助执行通知书，将位于彭州市天彭镇天府巷4栋1楼146号的房屋过户至申请人名下，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4794号 原告：安徽海王皖南医药有限公司,住所地安徽省宣城市宣城经济开发区景秀路16号,统一社会信用代码91341800080317154P。 法定代表人：鲍炳勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小东，该公司职员。 被告:马鞍山微创医院,住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路955号,统一社会信用代码52340500395318813P。 法定代表人：居洪来，该院院长。 原告安徽海王皖南医药有限公司（简称“海王公司”）与被告马鞍山微创医院（简称“微创医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。因微创医院无法联系，须公告送达法律文书，本案于裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告海王公司的委托诉讼代理人吴小东到庭参加诉讼，被告微创医院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海王公司向本院提出诉讼请求：微创医院给付货款65773.45元及利息(自2019年12月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日,海王公司与微创医院签订销售合同,约定由海王公司向其供应医学药品。合同签订后,海王公司依约供货供,但是微创医院未按约付款。 微创医院未答辩。 海王公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息资料、销售合同、货物签收凭证、发票、付款明细账、货物销售清单、付款清单、收货签收授权委托书、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。微创医院未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为海王公司所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2019年4月20日，供货方海王公司与购货方微创医院签订《销售合同》，约定合同期限自2019年4月20日至2019年12月31日，60天账期（本月货款、隔月全部付清）等。自2019年4月22日至2019年12月31日，海王公司陆续向微创医院供货，由微创医院员工胡某某、臧某某、李某签收凭证确认收货，累计货款98784.46元，期间分5次支付货款33011.01元，尚欠65773.45元。 本院认为，海王公司与微创医院签订的《销售合同》以及合同履行过程中形成的发票和签收凭证，均系双方的真实意思表示，合法有效。海王公司依约交付货物，双方约定的付款期限届满，微创医院未履行给付价款义务，已构成违约，故海王公司要求支付货款及逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，但利息应自2020年3月1日开始计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山微创医院于本判决生效之日起十日内给付原告安徽海王皖南医药有限公司货款65773.45元及利息（自2020年3月1日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安徽海王皖南医药有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，公告费500元，合计1944元，由被告马鞍山微创医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许  矛  矛 人民陪审员  张  小  平 人民陪审员  王  恒  飞 二〇二一年四月二日 法官 助理  兼书记员程然 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2561号上诉人（原审被告）：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路******，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：侯毅。委托诉讼代理人：倪潇，男，汉族，1986年9月9日生，住天津市河**华昌道华馨公寓**楼****，公民身份号码1426011***********。被上诉人(原审原告)：北京明大盛科建筑节能科技有限公司，统一社会信用代码91110109758214096N。法定代表人：杨晓明。上诉人重庆腾翔实业有限公司与被上诉人北京明大盛科建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初20496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆腾翔实业有限公司于2021年3月19日向本院提交了书面撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，重庆腾翔实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆腾翔实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3818.00元，减半收取1909.00元，由上诉人重庆腾翔实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 刘玉妹审判员 郝绍彬二〇二一年四月一日（院印）书记员 刘 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2490号之一 申请执行人：黄江生，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于黄江生与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄江生返还优惠款76890元及支付违约损失（违约损失计算方式：以38445元为本金，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，黄江生向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余79545.27元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2490号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人黄江生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月十九日 书记员  徐健铭
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执恢124号 张玉水、惠州市华府物业管理有限公司： 关于申请执行人张玉水与被执行人惠州市华府物业管理有限公司劳动争议一案,惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初2204号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终4402号民事判决书已经发生法律，已向被执行人惠州市华府物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人惠州市华府物业管理有限公司履行向申请执行人张玉水支付解除劳动关系经济补偿金21565元。被执行人惠州市华府物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人张玉水依法向本院申请强制执行【首次执行案号：（2019）粤1303执913号】，而后因被执行人查无财产可供执行，案件裁定终结本次执行程序。后因被执行人向本院主动履行，本院于2021年3月2日依职权恢复执行。 案件执行过程中，被执行人于2021年3月15日向主动向首次执行案号（2019）粤1303执913号汇入案款25724元（含赔偿金21565元、迟延履行金3936元、执行费223元），在收取执行费223元上交国库后，余款25724元发放给申请执行人。至此，（2017）粤1303民初2204号民事判决书、（2017）粤13民终4402号民事判决书中确定的被执行人惠州市华府物业管理有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1895号原告:伍春兰，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被告：重庆叶子浩餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附1号，统一社会信用代码91500105MA6055WM2G。法定代表人：叶伟兵，总经理。被告：叶伟兵，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈舒君，女，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告伍春兰诉被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司（下称：叶子浩公司）、叶伟兵、陈舒君劳务合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍春兰及其委托诉讼代理人蒋燕、田佳到庭参加诉讼，被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍春兰向本院提出诉讼请求：1、判决叶子浩公司支付原告工资4000元。2、判决叶子浩公司向原告支付资金占用利息（以4000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由叶子浩公司负担；4、判决叶伟兵、陈舒君对叶子浩公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年9月30日前支付，否则应支付逾期利息，但后未支付。叶伟兵与陈舒君系夫妻关系，叶伟兵为叶子浩公司的法定代表人和唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事，应为叶子浩公司的债务承担连带支付责任。原告为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年4月，原告到叶子浩公司经营的“共享火锅”店从事保洁员工作。工作期间的工资均由陈舒君从其个人账户向原告账户转账。2020年8月10日，叶子浩公司、叶伟兵向原告出具工资欠条，载明：兹有共享火锅（法人：叶伟兵）拖欠伍春兰2020年6月1日至2020年8月10日工资4513元。今日发人民币513元，剩余人民币4000元定于2020年9月30日之前全部结清。逾期不还，逾期利息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。叶子浩公司在工资欠条上盖章，叶子浩公司的法定代表人叶伟兵在工资欠条上签字。后被告未支付上述款项，伍春兰诉至法院，请求如诉称。另查明，叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，叶伟兵为公司的唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事。以上事实，有欠条、账户明细、公司登记（备案）申请书等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告到叶子浩公司当保洁员，伍春兰为叶子浩公司提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。叶伟兵向原告出具了欠条，对叶子浩公司拖欠原告的工资数额及支付时间进行了明确约定。叶子浩公司逾期未按照欠条约定支付原告工资，原告有权据此向叶子浩公司主张权利，因此，对原告请求叶子浩公司支付工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期资金占用损失，本院按照原告的诉讼请求予以支持。叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，且叶伟兵为公司唯一股东，叶伟兵并未举示证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带支付责任。由于原告并未举示证据证明叶伟兵、陈舒君为夫妻关系，故原告请求陈舒君为叶子浩公司所欠工资承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍春兰拖欠的工资4000元；被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍春兰逾期利息，逾期利息以4000元为基数，从2020年10月1日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；被告叶伟兵对被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司的前述债务承担连带支付责任；驳回原告伍春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司、叶伟兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：吴一本，男，侗族，1986年09月24日出生，住贵州省天柱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴一本信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金63,052.52元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年04月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为32,711.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2018年04月14日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“0824“）到期透支款本金63,052.52元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴一本在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金63,052.52元及从2018年04月15日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,097.00元（原告已预交），由被告吴一本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33777号原告：葛冠军，户籍地山东省鄄城县。被告：北京鲜鲜蔬商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛冠军撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月五日书记员  杨 玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初288号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光辉，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘清锐，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告刘清锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼，被告刘清锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘清锐立即支付截至2020年8月14日的本金70200元、利息244.11元、复利0.7元，共计70444.81元；2.判决刘清锐立即支付自2020年8月15日起至全部贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以刘清锐尚欠的本金70200元为基数，在合同所约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算，暂计至2020年9月15日金额为402.48元；复利以刘清锐未偿还的利息和罚息为基数，在合同所约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算，暂计至2020年9月15日金额为1.4元）；3.判决本案律师费1120元由刘清锐承担。事实和理由：2020年3月19日，刘清锐采用网上申请的方式与农行江北支行签署《个人自助小额借款合同》，约定农行江北支行向刘清锐提供70200元贷款，并约定了贷款期限、贷款利率等。2020年3月19日，农行江北支行如约向刘清锐发放贷款70200元，但刘清锐未严格履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。被告刘清锐未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人自助小额借款合同》的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2020年3月19日。2、借款人：刘清锐。3、借款额度：70200元。4、额度有效期：自2020年3月19日起至2021年3月18日止。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。5、贷款利率：以借款发放日前一日的1年期LPR加贰拾伍bp（1bp=0.01%）确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。6、还款方式：按约付息一次性还本。7、提前收回贷款的约定：发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形之一，贷款人有权提前收回已发放借款。8、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。9、贷款发放时间：2020年3月19日。10、借款人同意并确认将在贷款人处留存的通讯地址作为本合同项下合同履行、争议解决等相关的法律文书的送达地址。相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。11、本案送达起诉状副本的时间：2021年3月12日退回妥投。12、欠款事实：截至2021年4月2日，刘清锐尚欠借款本金70200元、利息989.25元、罚息138.35元、复利7.58元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年9月4日。2、律师费金额：1120元。3、支付时间：2021年1月19日。三、其他事实2020年3月18日，刘清锐申请中国农业银行电子银行服务，并开通电子银行服务、网上银行、掌上银行、微信银行等业务。庭审中，农行江北支行举示了落款时间为2020年9月2日的《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的律师函》以及特快专递投递回执，该快递于2021年3月12日被退回。本院认为，农行江北支行与刘清锐签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。刘清锐收到农行江北支行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款。农行江北支行向刘清锐邮寄送达的函件以及本院向刘清锐邮寄送达的起诉状副本均于2021年3月12日被退回，故2021年3月12日可视为贷款提前到期日。农行江北支行举示的截至2021年4月2日的欠款金额系按照合同约定计算所得，本院予以确认。农行江北支行要求刘清锐归还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院主张截至2021年4月2日的欠款金额，以及从2021年4月3日起以全部借款本金为基数计算的罚息、以尚欠利息和罚息为基数计算的复利。农行江北支行要求刘清锐支付律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清锐于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2021年4月2日尚欠借款本金70200元、利息989.25元、罚息138.35元、复利7.58元，并支付自2021年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照2020年3月19日1年期LPR加贰拾伍bp（1bp=0.01%）再上浮50%计算）；二、被告刘清锐于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1599.22元，减半收取799.61元，由刘清锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二一年四月七日书记员  刘 钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3301号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：杨天献，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省米易县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨天献金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告杨天献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天献立即向原告偿付贷款本息74266.35元（其中未偿本金66000元，利息6742.54元，罚息1003.08元，复利520.73元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告杨天献向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金66000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨天献向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告杨天献提供的汽车抵押物（车牌号：鲁Q7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款66000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨天献未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加1024基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率14.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为14.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为22.485%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：奔驰C级。合同签订后，汽车金融公司于2020年3月30日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆鲁Q7XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，杨天献拖欠汽车金融公司借款本金66000元，利息8533.73元，罚息1869.06元，复利934.87元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨天献借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨天献承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨天献，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨天献支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求杨天献对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨天献为履行本案债务，以车牌号为鲁Q7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨天献于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金66000元，利息8533.73元，罚息1869.06元，复利934.87元；二、被告杨天献于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，按照年利率22.485%计算，利随本清）；三、被告杨天献于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率22.485%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨天献提供的车牌号为鲁Q7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656.66元，减半收取828.33元，由被告杨天献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民终2489号 上诉人（原审原告）：赵龙，男，1975年6月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦睿，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张斌红，男，1981年11月19日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：杨莉，女，1993年11月23日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：张斌红，男，1981年11月19日出生，汉族，住西安市周至县楼观镇,系杨莉丈夫。上诉人赵龙因与被上诉人张斌红、杨莉民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7624号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。二审审理中，当事人提交新证据，该证据可能对本案事实认定产生影响，需重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7624号民事判决;二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人赵龙预交的二审受理费11626元予以退回。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审  判  员    季  立  耘 二○二一年四月六日 书 记 员  何 诗 萌   1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26144号原告：贾凤俊，女，1964年6月47日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：北京味知点餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里**楼地下**B101。法定代表人：周明。贾凤俊与北京味知点餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告贾凤俊向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告贾凤俊的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾凤俊撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月九日书记员  罗 皓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3385号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王宝刚，男，1997年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王宝刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝刚立即向原告偿付贷款本息17135.9元（其中未偿本金16462.74元，利息401.82元，罚息260.27元，复利11.07元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告王宝刚向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金16462.74元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王宝刚向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告王宝刚提供的汽车抵押物（车牌号：黑A3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款77000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王宝刚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.15%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T尚酷自动版。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆黑A3XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，王宝刚拖欠汽车金融公司借款本金16462.74元、利息441.95元、罚息657.01元、复利24.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王宝刚借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王宝刚承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王宝刚，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王宝刚支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王宝刚对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王宝刚为履行本案债务，以车牌号为黑A3XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宝刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16462.74元，支付截至2021年3月25日的利息441.95元、罚息657.01元、复利24.49元；二、被告王宝刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年4月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率4.59%为标准计算；自2021年4月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王宝刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王宝刚提供的车牌号为黑A3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.4元，减半收取计114.2元，由被告王宝刚负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终197号上诉人（原审被告）:杨震峰，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：罗四均，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人杨震峰与被上诉人罗四均房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2021）渝0107民初3892号民事裁定，驳回杨震峰的管辖权异议申请。杨震峰对该裁定不服，向本院提起上诉。杨震峰上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在重庆市江**桥北苑，一审裁定错误请求撤销，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因《房屋租赁合同》的履行引发纠纷，系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，罗四均向案涉房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。杨震峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈国全二〇二一年四月九日书记员  邹 琴