北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16265号原告：刘旺，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：张爱珍，女，1963年11月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：刘兆峰，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区内3号。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。第三人：刘海宁，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市房山区内1号。原告刘旺、张爱珍与被告刘兆峰、第三人刘海宁附义务赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺、张爱珍的委托诉讼代理人安飞、被告刘兆峰的委托诉讼代理人张俊勇，第三人刘海宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告向二原告支付2019年3月至2020年12月赡养费22000元（2021年1月已付）；2.判令被告向二原告支付2017年至今2021年3月已发生的医疗费报销后个人支付部分的50%即14804.66元；3.判令被告自2021年4月起每月向二原告支付赡养费1000元；4.判令被告自2021年4月起支付二原告医疗费报销后个人垫付的50%；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘旺与张爱珍系夫妻关系，二人育有一女刘海宁。刘海宁与被告刘兆峰原系夫妻关系，二人于2017年4月1日在北京市房山区民政局离婚。位于北京市房山区的北房五间系二原告2006年所建，为原告二人的夫妻共同财产。刘海宁和刘兆峰离婚时协议约定将上述房屋中的东三间赠与被告刘兆峰，离婚后被告自愿赡养二原告，二原告如生病、住院等被告负责一半的费用，2018年起被告每月向二原告支付赡养费1000元。刘海宁与被告刘兆峰离婚后，被告将上述三间房屋占有使用至今，却未按协议约定履行赡养义务，未支付赡养费并负担二原告生病、住院时一半的医疗费用等。原告多次催促其履约，均遭拒绝。原告认为，二原告在刘海宁与刘兆峰的离婚协议书中将房屋赠与给被告的行为，是建立在被告承诺赡养二原告的基础之上，被告须每月按协议书所载明的标准向二原告支付赡养费，并在二原告生病、住院时负担一半的费用，给二原告养老送终。该协议的内容系附义务的赠与，即被告负责赡养二原告，二原告将其所有的涉案房屋赠与给被告使用。由于被告并未按照约定履行给付赡养费及负担医疗费的义务，原告曾据此提起撤销赠与行为的诉讼，被法院判决驳回并确认可依据附义务赠与关系要求被告履行给付义务，该文书现已生效。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘兆峰辩称，第一项诉求我方在2019年3月到2021年3月支付了5000元，要求扣除；第二项诉求我方应承担其前妻刘海宁承担一半的一半，也就是25%，具体数额由法庭核实为准；第三项诉求赡养费我方认可，没有异议；第四项诉求我方认为我方应承担其前妻刘海宁承担一半的一半，也就是25%。第三人刘海宁答辩，认可原告陈述的事实，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘旺与张爱珍系夫妻关系，刘海宁为二人之女。刘兆峰与刘海宁原为夫妻关系。刘兆峰与刘海宁2005年搬入北京市房山区107号院（以下简称107号院）居住。2006年在该宅院南侧建设北房五间。2016年将南侧北房东边小门堵死，五间南侧北房前边东南角有一个大门，使该宅院实际形成南北两个院子。2017年4月1日，刘兆峰与刘海宁在民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中关于财产部分的约定如下：“位于北京市房山区平房5间，其中东3间赠与男方，其余2间归女方父母所有、离婚后男方自愿赡养女方父母，女方父母如生病、住院等男方负责一半的费用，2018年起男方每月支付女方父母赡养费1000元以及养老送终”。该协议签订时刘旺在场并同意。协议签订后，刘兆峰居住于107号院南院，即2006年所建5间北房内，刘旺夫妇及刘海宁居住于北边的北院。刘兆峰与刘海宁离婚后，刘兆峰按照协议向二原告支付了部分赡养费、医药费等。后刘旺夫妇与刘兆峰发生矛盾，双方关系恶化。2019年刘旺、张爱珍将刘兆峰、刘海宁诉至本院，要求确认刘兆峰、刘海宁离婚协议中关于财产分割部分的约定无效，经审理，本院作出（2019）京0111民初4576号民事判决书，判决驳回了原告刘旺、张爱珍的全部诉讼请求。其后，刘旺、张爱珍又以刘兆峰为被告向本院提起附义务赠与合同纠纷诉讼，要求撤销2017年4月1日离婚协议中二原告针对107号内3号平房五间中的东侧三间对刘兆峰的赠与，并判令刘兆峰返还上述房屋。经审理，本院作出（2020）京0111民初3333号民事判决书，驳回了刘旺、张爱珍的全部诉讼请求。刘旺、张爱珍不服，上诉至北京市第二中级人民法院，经审理，2020年10月28日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终9493号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现刘旺、张爱珍再次以刘兆峰为被告提起本诉，要求：1.刘兆峰支付2019年3月至2020年12月的赡养费22000元；2.支付2017年至2021年3月已发生的医疗费报销后个人支付部分的50%；3.支付2021年4月起，每月的赡养费1000元；4.支付2021年4月起二原告医疗费报销后个人支付部分的50%。诉讼中，刘兆峰主张2020年11月、12月的赡养费已通过银行汇款的方式向刘旺、张爱珍支付，对此，刘旺、张爱珍予以认可。以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、医疗费票据、（2019）京0111民初4576号民事判决书、（2020）京02民终9493号民事判决书、银行汇款收据等证据在案佐证。本院认为，根据本案合法有效的证据，及庭审中各方当事人的陈述，特别是（2020）京02民终9493号民事判决书可以认定，原告刘旺、张爱珍与被告刘兆峰之间形成事实上的附义务赠与合同，该合同被生效判决确认合法有效，则双方当事人均应按照合同约定的内容履行。本案中，二原告要求被告刘兆峰给付2019年3月至2020年12月的赡养费22000元，庭审中，被告刘兆峰称2020年11月、12月的赡养费已经给付，并认可2019年3月至2020年10月的赡养费确未给付，对此，二原告不持异议，则根据协议约定，被告刘兆峰应当向原告刘旺、张爱珍支付2019年3月至2020年10月份的赡养费20000元。关于二原告要求自2021年4月起被告刘兆峰每月支付赡养费1000元的主张具有合同依据，理由正当，故本院予以支持。关于二原告要求被告刘兆峰负担2017年至2021年3月已发生的医疗费报销后个人支付部分的50%的主张，庭审中，刘兆峰主张其已给付5000元，对此二原告予以认可，但称已在原告刘旺2017年10月30日至11月22日的住院费用中扣除，然针对刘旺上述期间的住院费用，二原告未能提供合法有效的票据证明该笔费用报销后个人实际负担的数额，则二原告提出从该笔费用中扣除刘兆峰已给付的5000元医疗费的主张缺乏合理性，本院不予支持。刘旺若能提供有效票据证明实际支付的2017年10月30日至11月22日的住院医疗费用，并坚持向被告刘兆峰主张，则可另案处理。关于医疗费的负担问题，被告刘兆峰主张其应当负担25%，即刘海宁赡养部分的一半，然从离婚协议中关于付义务赠与约定的内容来看，二原告赠与被告刘兆峰房产的条件系刘兆峰承担赡养费、负担一半医疗费用及养老送终的义务，二原告与被告刘兆峰并未对负担一半医疗费另行作进一步的释义或约定，刘兆峰亦未能提供合法有效的证据证明其上述主张的真实性，故刘兆峰的上述主张缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。本院依据二原告提供的有效医疗费票据进行核算，2017年至2021年3月二原告实际个人负担的医疗费总额为29609.33元，被告刘兆峰应当给付该费用的50%，即14804.67元，扣除被告刘兆峰已给付的5000元医疗费，则刘兆峰应当给付二原告医疗费9804.67元。关于二原告要求被告刘兆峰负担2021年4月起医疗费报销后个人支付部分的50%的主张具有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆峰于本判决生效后十日内向原告刘旺、张爱珍给付2019年3月至2020年10月份的赡养费20000元；二、被告刘兆峰自2021年4月起，每月给付原告刘旺、张爱珍赡养费1000元；三、被告刘兆峰于本判决生效后十日内向原告刘旺、张爱珍给付2017年至2021年3月已发生的医疗费9804.67元；四、被告刘兆峰自2021年4月起给付原告刘旺、张爱珍的医疗费报销后个人负担部分的50%（凭有效医疗费票据计算）。五、驳回原告刘旺、张爱珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由原告刘旺、张爱珍负担569元（已交纳），由被告刘兆峰负担273元（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吕婷二〇二一年四月二十三日法官助理 任瑕书 记 员 郑怡