福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执异8号案外人：何金容，男，1987年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层，统一社会信用代码91440300349928303B。法定代表人：肖常青，执行董事。被执行人：仙游县华之华家私有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工艺城101号，统一社会信用代码91350322689364508C。法定代表人：林国华。被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。法定代表人：李建华。被执行人：林莉，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：林耀，男,1985年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：林国华，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：何秀芬，女，1967年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人深圳市勾陈投资有限责任公司（以下简称“勾陈投资公司”）与被执行人仙游县华之华家私有限公司（以下简称“华之华公司”）、莆田市通泰融资担保有限公司（以下简称“通泰公司”）、林莉、林耀、林国华、何秀芳、林福星、蔡洪添、陈少红、黄福华债权转让纠纷一案中，案外人何金容对本院查封被执行人华之华公司存放在仙游县榜头镇坝下工艺城101号处的大红酸枝十三件套（葡萄）、大红酸枝花案、酸枝茶桌七件套、书架（酸枝）、画案（酸枝）、明式沙发八件套中的六件（酸枝）、酸枝九件套（酸枝）、博古架壹套贰件红木家具的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人何金容称，请求解除对存放在仙游县榜头镇坝下工艺城101号处的大红酸枝十三件套（葡萄）、大红酸枝花案、酸枝茶桌七件套、书架（酸枝）、画案（酸枝）、明式沙发八件套中的六件（酸枝）、酸枝九件套（酸枝）、博古架壹套贰件红木家具的查封。事实和理由：上述被查封的家具是案外人何金容的，其在工厂加工后，没有地方出售，因案外人与林剑宇认识，所以就把上述被查封的家具寄放在林剑宇展厅那里卖，并提供《代销单》为证。上述被查封的家具所有权属于案外人，法院不得将上述红木家具进行查封处置。本院查明，勾陈投资公司与华之华公司、通泰公司、林莉、林耀、林国华、何秀芳、林福星、蔡洪添、陈少红、黄福华债权转让纠纷一案，经生效的深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1541号裁决确认，华之华公司应支付给勾陈投资公司企业资产收益权回购价款6446465.75元和违约金（截至2018年8月8日的违约金为26029.56元，之后的按年利率24%、以6000000元为基数计至付清全部回购款为止）、律师费18万元、保全费5000元、保全担保费8250元、仲裁费80097元；通泰公司、林莉、林耀、林国华、何秀芳、林福星、蔡洪添、陈少红、黄福华对上述债务承担连带偿还责任。因上述债务人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，勾陈投资公司向莆田市中级人民法院申请强制执行。莆田市中级人民法院立案受理后[案号（2019）闽03执461号]，于2019年8月28日作出（2019）闽03执461号执行裁定，裁定将深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1541号裁决指定仙游县人民法院执行。本院于2019年10月14日立案受理[案号（2019）闽0322执4463号]。因上述被执行人华之华公司等人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）闽0322执4463号之三执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人仙游县华之华家私有限公司的财产。后本院依法查封被执行人华之华公司存放在其仙游县榜头镇坝下工艺城101号展厅内的红木家具，具体如下：1.红酸枝沙发八件套+电视柜；2.大红酸枝卷书沙发十二件套中的五件；3.大红酸枝十三件套（葡萄）；4.大红酸枝花案；5.酸枝电视柜；6.酸枝茶桌七件套；7.酸枝贵妃床；8.书架（酸枝）；9.办公桌（酸枝）；10.画案（酸枝）；11.明式沙发八件套中的六件（酸枝）；12.茶桌七件套（酸枝）；13.餐桌九件套（酸枝）；14.博古架壹套贰件；15.大圆鼓桌七件套。另查明，勾陈投资公司与华之华公司、通泰公司、林莉、林耀、林国华、何秀芳、林福星、蔡洪添、陈少红、黄福华债权转让纠纷一案，勾陈投资公司在深圳仲裁委会仲裁期间申请对华之华公司等人名下价值5500000元的财产进行保全。2018年7月18日，深圳仲裁委员会向本院发出《关于当事人申请财产保全致人民法院函》，将勾陈投资公司上述财产保全申请提交给本院。本院受理审查后，依法作出（2018）闽0322财保9号民事裁定，裁定：六、查封华之华公司存放在仙游县榜头镇坝下工艺城101号华之华展厅、仙游县榜头镇坝下社区居委会粗茶5号华之华公司内的红酸枝家具，查封价值以340万元为限，查封期限二年。2018年8月27日，本院依法查封华之华公司所有的如意沙发十一件套、红酸枝办公桌两件套、书柜三组合加黄杨木、清式圆桌十一件套、荷花沙发十一件套、卷书沙发十件套、外方内园博古架二件套，并于2020年9月12日拍卖成交。上述事实，有深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1541号裁决书、《关于当事人申请财产保全致人民法院函》、本院（2018）闽0322财保9号民事裁定书、莆田市中级人民法院（2019）闽03执461号执行裁定书、（2019）闽0322执4463号之一执行裁定书、拍卖成交确认书、（2019）闽0322执4463号之三执行裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人有关动产所有权的异议，人民法院判断其是否系权利人，未登记的特定动产和其他动产应当按照实际占有情况为判断标准。本案中，本院查封的案涉红木家具存放在被执行人华之华公司的经营场所仙游县榜头镇坝下工艺城101号展厅内，案涉被查封家具应认定为被执行人华之华公司所有。案外人仅提交《代销单》为证，但该证据不足以证明其异议主张。被执行人华之华公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其所有的案涉红木家具，符合法律规定。案外人何金容的异议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人何金容的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向仙游县人民法院提起诉讼。审判长  郑新潮审判员  张德海审判员  鲍巧新二〇二一年四月二日书记员  庄美岭附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。