四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初587号 原告：余义培，男，生于1955年2月13日，汉族，居民，住犍为县舞雩镇葫芦村5组。 委托代理人（一般授权）：余真祥，男，生于1967年7月6日，汉族，农民，住犍为县舞雩镇葫芦村5组，系原告侄儿。 被告：犍为县舞雩镇葫芦村五组，住所地：住犍为县舞雩镇葫芦村5组。 负责人：谢廷金，组长。 委托代理人（特别授权）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 原告余义培与被告犍为县舞雩镇葫芦村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义培及其委托代理人余真祥，被告犍为县舞雩镇葫芦村五组组长谢廷金及其委托代理人杨万兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余义培向本院提出诉讼请求：1、判令被告因不返还承包地给原告，赔偿原告损失3416元；2、判令被告返还原告因征地被扣压的青苗款2020元、20%分配款13600元、公地分配6053元、第四次分配款12749.8元，合计34422.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1981年下放给原告的承包地，因当时原告在服刑，无耕种条件，被告找人暂时耕种，享受收益，履行义务。当时承包地在承保期限内，原告没有自愿放弃，也没有自愿退回，原告回组后，无住房、无生活必须品、无承包地。被告多年不返还原告承包地，阻断了原告生存的最低物质来源。《土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定“承包合同中有关收回调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的应该认定该约定无效”。该解释第六条规定“因发包方违法收回调整承包地的......承包方请求返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。根据以上法律规定被告应返还原告1981年下放的承包地。赔偿原告损失3416元（这里只单算了从1996年到2015年坝上征用土地人均2.18亩，按人均少划给原告1.708亩，每亩象征性每年收益100元，20年时间即3416元）。1981年下放承包地时，同村组与原告年龄段的人均享有承包地，承包地面积都相同，而原告因服刑承包地被违法收回。航电征地坝上人均2.18亩，原告只有0.472亩，航电征地后与原告同年龄段的人买了养老保险后还要进数万元不等，但原告却还欠被告四万多元，这些情况均说明被告不平等的对待原告，剥夺原告的应得利益。原告一直在主张自己的权利，但均未得到合法合理的解决。2009年12月16日，原告写了因被告不依法办事给原告造成的损失要求被告补偿的申请书，村民组长签了字，村上盖了章，村组承认了事实，同意给原告补偿，当时暂时补偿了伍佰元，并承诺将具体计算后补偿给原告。该申请书第十三行约定“若有征用，与原有地的村民同等分配”。结果航电征地后被告违约，不但没有同等分配，简直是天壤之别。原告应得的款项被被告扣压，属于不当得利，应依法返还。 被告犍为县舞雩镇葫芦村五组辩称，原告的主张无事实依据和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告自土地下户后，长期在外，即使1981年原告取得了承包地，因其长期未耕种，承包地长期处于荒废状态，土地集体有权依法收回；原告最后一次向被告提出请求是2008年，故原告的主张已过诉讼时效；被告扣了原告34422.8元是事实，但该笔钱用于抵扣给原告购买养老保险差欠的费用，因购买养老保险时原告未在家，其被征用的承包地仅0.472亩，不足以购买一份养老险，被告代原告买保后，扣除以扣34422.8元后，原告还欠被告8618.8元。 原告余义培为证明其主张，向本院提交以下证据： 第一组，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 第二组，余义团、朱世珍的陈述，余义培信访情况简介、余义培的说明，葫芦村七组户代表大会关于岷江航电枢纽工程征地青苗费和非耕地两补费分配的决议、葫芦七组第三次分配方案（公地等），余义培提的请求、微信截图，余义培的申请书，证明余义培系葫芦村七组村民，1981年土地下户时原告享有承包地，原告出狱后要求集体组织落实土地承包问题，但一直未达到解决；原告应当与同组同龄村民享受同等待遇。 被告犍为县舞雩镇葫芦村五组对原告余义培提交的证据质证意见为：对葫芦村七组的分配方案三性予以认可，被告扣减原告应分得款项是事实，但这几笔钱均用于抵缴为给原告购买养老保险所欠集体的费用；对原告提交的证据三性均不予认可，且不能达到原告的证明目的。 被告犍为县舞雩镇葫芦村五组向本院提交的证据为2021年3月12日出具的证明一份、记账凭证、犍为县移民资金支付审核表、委托书及花名册、葫芦村七组户代表大会关于岷江航电枢纽工程征地青苗费和非耕地两补费分配的决议、葫芦七组第三次分配方案（公地等）、原岷东乡葫芦村7组第四次分配方案、余义培承包地明细说明，证明集体划分了土地给余义培，未侵犯其承包经营权，集体土地被岷江航电征用后，在原告无法联系的情况下，依法为原告购买了养老保险，但因原告应分得的两补费不足以购买一份养老保险，故集体为其垫付了缴纳养老保险的款项，余义培欠集体的钱在余义培应分得的补偿款中予以扣减，截止现在，余义培尚欠组上8168.8元。 原告余义培对被告提交的证据有异议，不能达到被告的证明目的。 经原、被告举证质证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下： 原告余义培系被告犍为县舞雩镇葫芦村5组（原犍为县岷东乡葫芦村7组）集体经济组织成员，1981年第一轮土地承包时，原告正在服刑，1996年刑满释放；2015年底余义培又因犯诈骗罪再次服刑，2020年刑满释放；余义培在葫芦村5组生活居住时间较短。余义培曾因承包地问题向村组反映，村集体后向余义培划分承包地；2015年，葫芦村7组因岷江航电被征地拆迁，余义培名下的承包地有0.472亩被依法征用，因征地时余义培与村组无联系，葫芦村7组按规定代余义培缴纳了社会养老保险，根据余义培缴纳社会养老保险的基数计算，扣除余义培已被征用的土地应获得的两补费用，余义培尚欠集体组织43041.6元，2015年至2020年期间，葫芦村7组依法扣减余义培应分配的四笔款项：青苗款2020元、20%分配款13600元、公地分配款6053元、第四次分配款12749.8元，共计34422.8元。 本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中原告余义培称自己系葫芦村五组的村民，应当享受与其他同龄村民一样的权利，因集体未发包土地给余义培，侵害了余义培的合法权益，应承担相应的赔偿；被告辩称，1981年土地承包下户时，原告余义培在服刑，即使集体划分承包地给他，因其无法耕种，若土地撂荒，集体有权依法收回，且根据当时的政策，承包土地应缴纳农税、提留等各种费用，余义培亦未提交土地承包证证明当时集体划了多少承包地给他，集体更没有委托其他人代耕种过余义培的土地；1996年余义培刑满释放后，因遇上承包地微调，故与其他村民一样划了田土给原告，但原告亦未进行耕种；余义培从未向集体履行过任何义务，根据权利义务对等原则，哪能只享受权利不履行义务，原告所诉无事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，余义培要求组上赔偿不返还承包地造成的损失，但未向本院提交证据证明其享有承包地，该请求证据不足，本院不予支持。 原告余义培主张被告返还扣压的因征地拆迁应获得的34,422.8元补偿；被告辩称扣款是事实，但被扣压的钱用于偿还余义培因购买社会养老保险而差欠集体的钱，2015年岷江航电开始征地拆迁时，余义培因长期在外无法联系，因其户籍在葫芦村7组，按照应保尽保的原则，所以为余义培购买了社会养老保险，而余义培名下被征用的承包地是0.472亩，不足以购买一份社会养老保险，所以集体为其垫资购买了保险，根据村民会议的决定，垫资的钱在今后应分得的款项中予以扣减，直到现在余义培尚欠集体8168.8元，故其主张返还的请求不应得到支持。本院认为，原告余义培已参加社会养老保险，余义培应当缴纳相应的社会保险金，该笔费用由被告先行垫付，原告理应偿还被告，故被告在原告余义培应分得的土地补偿款中予以抵扣符合法律规定，被告的辩解理由本院予以采信，原告余义培的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余义培的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取373元，由原告余义培承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒利 二〇二一年四月二十一日 书记员  何岸 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。