福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽03民终934号上诉人（原审原告）：林玉泉，男，1951年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：方冬姐，女，1964年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系林玉泉配偶。委托权限为一般授权。上诉人（原审被告）：徐民华，男，1953年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人林玉泉与上诉人徐民华民间借贷纠纷一案，因不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初6159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人林玉泉及其委托诉讼代理人方冬姐、上诉人徐民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉泉向本院上诉请求：撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初6159号民事判决，改判徐民华立即归还给林玉泉借款85000元及该款自2016年3月1日起至还清之日止按照月利率1.8%计算的利息（已还的40000元先抵扣利息）。事实与理由：一审法院认定案涉借条借款利息约定不明确，视为不支付利息，属事实认定错误。1.一审庭审中，徐民华自认借款时双方约定按照月利率1.8%计息的事实，一审法院未认定该事实是错误的。2.结合借条载明内容“2016-2017利息未结”足以证实在徐民华出具涉案借条时，双方明确继续计算利息的事实。3.徐民华主张2016-2017年度利息停掉、不结，与借条载明内容相矛盾，且其也未提供证据证明其主张，徐民华的主张不能成立。4.徐民华与林玉泉对借款利息约定明确，在没有其他证据推翻该利率约定的情况下，应视为双方对利率的约定没有变更，故一审法院认定案涉借条利息约定不明确过于主观。徐民华辩称，案涉借条是结算的款项，本金加利息共计85000元。该款最初是通过林玉泉的姐姐介绍借的，徐民华与林玉泉本来是不认识的，当时借款的本金是40000元，具体结算的利息是多少现在不记得了。出具案涉借条时，有通过林玉泉的姐姐说利息都停了，2018年徐民华偿还了40000元，2019年徐民华通过其子又偿还了20000元，但林玉泉对2019年的20000元还款不予承认。上述偿还款项均是汇给方冬姐。徐民华与林玉泉曾约定不再计算利息，故扣减已经偿还的60000元，徐民华仅欠林玉泉25000元。徐民华上诉请求：撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初6159号民事判决，改判徐民华支付给林玉泉借款25000元。事实与理由：徐民华借款本金85000元属实，但徐民华已经还款60000元。一审时，徐民华仓促应诉，错将转账给林金峰的20000元当成本案的还款。一审后，经核实20000元的还款是徐民华于2019年2月3日通过其子的账户转账给方冬姐，加上2018年2月9日转账给方冬姐的40000元，案涉借款共还款60000元。林玉泉明知徐民华向其还款60000元的事实，却在一审中仅认可其中的40000元，违背了诚实信用原则，应受到法律和道德的谴责。因此，本案徐民华仅欠林玉泉25000元。林玉泉辩称，2016年徐民华夫妻到林玉泉家中借款，双方约定月利率为1.8%。不能因为徐民华说不要利息就没有利息，也不能说林玉泉的姐姐说不要利息就不要利息了。徐玉华在一审时也承认借款时是有约定利息的。林玉泉向一审法院提出诉讼请求：判令徐民华立即归还借款85000元及该款自2016年3月1日起至还清之日止按照月利率1.8%计算的利息。一审法院认定事实：2017年3月1日，徐民华出具借条一份，内载“今借林玉泉人民币85000捌万伍仟元正借款人徐民华2016-2017利息未结2016.3.1”。徐民华于2018年2月9日通过其中国建设银行账户向方冬姐银行账户转账还款给林玉泉40000元。因徐民华未还清借款，林玉泉于2020年12月11日诉至该院，请求判令徐民华立即归还借款85000元，并自2016年3月1日起按照月利率1.8%计息直至该款项还清之日止（利息暂计至起诉之日87720元）。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。一审法院认为，林玉泉与徐民华之间的民间借贷关系，有林玉泉提供的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。关于双方主要争议的借款本息问题。林玉泉主张借款本金85000元，按月利率1.8%计息且2016-2017利息尚未结算；徐民华主张借款本息按85000元且2016-2017利息以及此后利息均不再计付。该院对此分析认为，现双方对借款本息等情况各执一词，但均未能提供充分有效证据加以证实，借条上亦未明确载明具体利率，现仅能根据借条上载明的内容认定相关借款事实，即本案借款本金应认定为85000元；借款利息约定不明确，视为不支付利息。基于此，前述徐民华于2018年2月9日还款给林玉泉的40000元应予抵扣借款本金。徐民华另辩称的其于2017年1月27日转账给林金峰还款2万元，该主张与其陈述的其于2017年3月1日出具本案结算借条，在时间上存在前后矛盾且亦有悖常理，且林玉泉对此亦不予认可，该主张依现有证据不予采信。综上，徐民华应支付给林玉泉尚欠借款45000元及自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：徐民华应在判决生效之日起五日内支付给林玉泉借款45000元，并自2020年12月11日起至还款之日止按照年利率3.85%计付利息。案件受理费3754元，减半收取计1877元，由林玉泉负担1414.5元，徐民华负担462.5元。本院二审期间，徐民华提供中国建设银行交易明细一份，拟证明：徐民华于2019年2月3日转账给方冬姐2万元，该款系偿还本案借款的本金。林玉泉质证认为，有收到该笔款项，但该笔款项系支付案涉借款2016年-2017年的利息。本院经审查认为，林玉泉对该证据的真实性不持异议，本院予以确认，对其证明对象将结合在案证据予以综合分析认定。双方对一审法院认定的事实均不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人均确认案涉借款最初出借时有约定月利率1.8%，案涉借条系双方于2017年3月1日对此前债权债务进行结算后出具。因此，从案涉借条中备注“2016至2017利息未结2016.3.1”的内容，可以明确徐民华尚拖欠林玉泉2016年3月1日至2017年3月1日期间的利息未结。徐民华在一审主张的“2016-2017年度利息停掉不结”不符合该备注文字一般的文义解释，故本院对徐民华的该主张不予采信。在双方均确认最初借款时有约定利息的情况下，徐民华主张案涉借条出具后双方约定不再计收利息,应当举证予以证明。徐民华一审、二审提供的证据尚不足以证明其上述主张，应当承担举证不能的法律后果。虽然案涉借条内容并未明确记载85000元的利息约定,但结合双方均确认案涉借款出借时有约定月利率1.8%的事实及出具借条时备注：“2016至2017利息未结2016.3.1”的内容,林玉泉主张案涉借条口头约定月利率1.8%更具有证据优势，本院予以采信。案涉借条出具后，徐民华提供证据证明其先后分二次共计偿还60000元，林玉泉在二审中亦予以确认。该60000元应先抵扣2016年3月1日至2017年3月1日期间的利息，后抵扣案涉借条的本息。经核算，截至2019年2月3日，徐民华尚欠林玉泉借款本金78702.63元（详见附表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，徐民华应当支付林玉泉借款本金78702.63元及该款自2019年2月3日起至还清之日止的利息（利息计算方式：自2019年2月3日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算）综上，徐民华、林玉泉上诉有理部分，本院予以支持，无理部分，不予支持。一审法院部分事实认定错误，导致判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初6159号民事判决；二、徐民华应当在本判决生效之日起五日内偿还林玉泉借款本金78702.63元及该款自2019年2月3日起至还清之日止的利息（利息计算方式为：自2019年2月3日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算）；三、驳回林玉泉的其他诉讼请求；四、驳回林玉泉的其他上诉请求；五、驳回徐民华的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3780.92元，减半计收1890.46元，由徐民华负担1240.94元，由林玉泉负担649.52元；二审案件受理费2480.92元，由徐民华负担2052.14元，由林玉泉负担428.78元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 陈 凡审判员 吴伟凡审判员 陈 銮二〇二一年四月二十二日书记员 林 利附：一、本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、本息核算表起息时间还款时间本金利率天数利息还款扣除本金尚余本金2016/3/12018/2/9850000.000671036210400003790812102018/2/92019/2/3812100.000635917492.63200002507.3778702.63