wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0119刑初107号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人汪远来，别名汪小兰，女，1981年9月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2005年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年9月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，2019年1月17日解除社区矫正。因吸食毒品行为，分别于2018年6月29日被行政拘留五日，2019年12月5日被行政拘留十二日，2020年1月22日被责令社区戒毒三年，于2021年1月21日被行政拘留十五日，2021年1月28日被强制隔离戒毒二年。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，因违反规定，2021年2月5日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2021]95号起诉书指控被告人汪远来犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年5月19日中午，被告人汪远来在重庆市南川区东城街道东风路4号附15号门市内，趁被害人陈某1不备，将陈某1的一部vivo牌手机盗走。经认定，被盗手机价值685元。2.2019年6月15日凌晨，被告人汪远来在重庆市南川区东城街道和平支路154号地坝，将被害人周某某停的一辆新日牌两轮电动车盗走。经认定，被盗车辆价值1513元。3.2019年11月29日上午，被告人汪远来在重庆市南川区南城街道大兴仟祥家具厂办公室，将被害人陈某2挎包内的现金1002元、戒指三枚、手链一条、项链一根、坠子一个盗走。经认定，被盗首饰价值2534元。4.2020年7月7日，被告人汪远来在重庆市南川区人民医院外科楼16楼一病房内照看病人时，将邻床病人亲属文某某背包内的800元现金盗走。5.2020年12月21日14时许，被告人汪远来在被害人骆某位于重庆市南川区XX镇XX村X组的家中玩耍时，将骆某支付宝花呗中的4000元钱通过扫码转账的方式盗走。案发后，周某某被盗的电动车已被扣押并发还给周某某；陈某2被盗的戒指三枚、手链一条、项链一根、坠子一个已被扣押并发还陈某2。 公诉机关认为，被告人汪远来的行为构成盗窃罪，具有坦白情节、自愿认罪认罚情节，建议判处汪远来有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 被告人汪远来对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪远来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪远来到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪远来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月5日起至2021年11月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人汪远来退赔被害人陈某1经济损失685元、陈某2经济损失1002元、文某某经济损失800元、骆某经济损失4000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文华 二〇二一年四月十六日 书记员  王 橙
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢468号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7839号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人陈新与被执行人陈汉良民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人陈汉良已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2017）浙0683执5046号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46486号原告：邢再利，女，1982年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙中上（邢再利之夫），住北京市海淀区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年，总经理。原告邢再利与被告北京英博联文化发展有限公司（以下简称英博联公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢再利之委托诉讼代理人孙中上到庭参加诉讼，被告英博联公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢再利向本院提出诉讼请求：1.英博联公司退还培训费6000元；2.诉讼费由英博联公司承担。事实与理由：我于2019年12月21日与英博联公司签订培训协议，约定英博联公司对我儿子进行英语培训。2019年12月23日至2020年1月13日，英博联公司安排教师授课共计4课时。2020年1月13日最后一次授课后未再进行授课。自2020年6月6日起我多次联系协商退款，2020年7月24日英博联公司微信通知不能履行合同义务，当日我以电子邮件申请退款，9月4日短信形式申请退款。英博联公司相关联系人7月9日起拒接电话、不反馈微信、短信等，恶意拖欠费用，故我诉至法院。英博联公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：邢再利于2019年12月21日向商户全称为“英博联文化发展”转账7200元。诉讼中，邢再利主张双方曾订有书面合同，但其已遗失，合同约定购买外教课程共计24课时，英博联公司自2020年1月下旬即未再提供授课，并于2020年7月24日明确表示无法继续履约，其获悉后已明确要求退费，但英博联公司至今未予退费。就此，邢再利向本院提交微信聊天记录、短信、电子邮件予以佐证。诉讼中，邢再利称其自2019年12月23日至2020年1月13日共计上课4课时，剩余20课时未上，故英博联公司应退还6000元。本院认为，邢再利与英博联公司形成相应的教育培训合同关系，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。依据现有证据及邢再利的陈述，英博联公司自2020年7月24日明确表示无法继续履行合同，邢再利当即要求退费，双方合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现邢再利请求退还尚未使用的培训费，具备事实及法律依据，在无其他反证的情况下，邢再利诉请的金额未见不当，故本院对其诉讼请求予以支持。英博联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京英博联文化发展有限公司于本判决生效后七日内向邢再利退还培训费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（邢再利已预交），由北京英博联文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月三十日书记员  刘志超
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2986号 移送申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：万正勇，男，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市綦江区。本院在重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人万正勇罚金一案中，因被执行人在2015年6月已因病死亡，经查无遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项规定，裁定如下：终结(2015)綦法刑初字第00079号案件中对被执行人万正勇罚金5000元的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  冯 毅 审 判 员  袁永鸿 审 判 员  刘利莉      二〇二一年四月二十日                           书 记 员  罗 蕊 - 1–
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4154 号 申请执行人：吴大贵，女，住重庆市綦江区。被执行人：黄昭刚，男，住重庆市綦江区。关于申请执行人吴大贵与被执行人黄昭刚国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第310号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人黄昭刚逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人吴大贵于2020年12月2日向本院申请执行。本案立案后，本院于2020年12月8日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产管理、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、 车辆、有价证券等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为， 本案执行中，暂未查控到被执行人黄昭刚的可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4154号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东   审 判 员  袁永鸿   审 判 员  刘利莉    二〇二一年四月十三日 书 记 员  熊光灿   1
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执恢42号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：程纪光，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：周传国，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：李素彬，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：周明振，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人周传国、李素彬、周明振借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）鲁1727民初2763号民事判决书已发生法律效力，因周传国、李素彬、周明振未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人周传国、李素彬、周明振送达了执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知周传国、李素彬、周明振履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。周传国、李素彬、周明振至今未自动履行。 本院分别于2021年3月2日、2021年4月21日对周传国、李素彬、周明振的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅查控到少量银行存款，未查控到其他财产。 本院于2021年4月21日作出（2021）鲁1727执139号限制消费令，对周传国、李素彬、周明振法定进行限制消费。 本院于2021年3月19日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。 本院于2021年4月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2763号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏衍豪 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  桂凤鲛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈建峰，男，1962年7月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月23日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款41390.24元、利息(含罚息)7753.28元、复利789.3元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款41390.24元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）7753.28元、复利789.3元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款41390.24元；二、被告陈建峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）7753.28元、复利789.3元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告陈建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4379号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张书平，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省屏南县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张书平担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月29日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款10200元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月29日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为162.21元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月29日，案外人南京银行向被告发放了贷款10200元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月24日理赔了10401.19元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金10200元、代偿利息（含罚息）201.19元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月24日，被告尚欠原告代偿本金10092.56元、代偿利息（含罚息）113.44元；被告自2020年6月30日起至代偿之日2020年9月24日未支付担保费140.72元（以主债权金额10200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款10206元[代偿本金10092.56元、代偿利息（含罚息）113.44元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以代偿本金10092.56元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费140.72元（担保费以主债权金额10200元为基数，自2020年6月30日起计至代偿之日2020年9月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费140.72元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款10206元及利息（自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金10092.56元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张书平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费140.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告张书平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35967号原告：余志龙，男，1962年2月13日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：广州市富景房地产开发有限公司康莱德酒店分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴民路222号地下负一层自编106-1、负二层自编106-2、裙楼首层至五层自编106、222号之二自编C2栋6-25层。法定代表人：罗慧馨。委托诉讼代理人：卢健军、陈善凤，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习人员。原告余志龙与被告广州市富景房地产开发有限公司康莱德酒店分公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告余志龙及被告广州市富景房地产开发有限公司康莱德酒店分公司的委托诉讼代理人卢健军、陈善凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志龙起诉请求判令：被告支付2017年11月13日至2018年2月28日工资26000元。事实和理由：原告在酒店工作期间，保养保修设备，解决酒店的各种难题，申请支付工资。被告广州市富景房地产开发有限公司康莱德酒店分公司答辩称：一、原告与被告不存在劳动关系。被告从未聘请原告进行装修管理工作，也未与原告签署劳动合同，双方之间不存在劳动关系；二、原告提供的证据不能证明原告与被告双方存在劳动关系；三、原告的仲裁请求已超过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告称其与被告之间存在劳动关系，对此提交了以下证据：一、2017年11月12日原告与案外人廉江市建筑工程总公司签订的《劳动合同》，期限自2017年11月13日起至2018年2月28日止；二、2015年9月29日《证明》，证实原告参加特种设备作业人员电梯安全管理考证培训班，学习时间：2015年10月19-20日；三、“廉江市建筑工程公司”2017年11月12日出具的《证明》，称接到康莱德酒店的工程后续工作由原告负责保修，其工资由康莱德酒店支付；四、《人工工资发放情况调查表》，称原告系广州康莱德酒店客房区装修工程标段一项目，陈炎年工班的焊工，2018年2月本人工资未发放。但该文件无任何机构加盖公章。2020年6月20日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会出具《仲裁裁决书》，认为原告于2020年1月10日申请仲裁，并主张其于2018年2月28日离职，原告的仲裁请求已超过仲裁时效，故对原告的仲裁请求不予支持，并驳回了原告的仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据均不足以证实其与被告之间存在劳动关系，且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张2017年11月13日至2018年2月28日的工资，于2020年1月10日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，本院对原告关于支付该期间劳动工资的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余志龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告余志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年四月六日书记员  邓敏婧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1899号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄和树，男，1989年5月7日出生，汉族，住广西博白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄和树金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄和树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C834017000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月2日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为80000元，对应的贴息款项为7756.60元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款80000元时将贴息的7756.60元进行抵扣后，把余款72243.40元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为80000元。被告从2020年3月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金41690.13元，罚息1955.61元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金41690.13元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1955.61元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄和树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41690.13元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1955.61元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告黄和树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
吉林省长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初152号公诉机关长春市绿园区人民检察院。        被告张雨，男，1984年6月28日生，吉林省大安市人，小学文化，无职业，户籍地吉林省大安市，居住地长春市经开区。因本案于2020年12月31日被刑事拘留；于2021年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。        长春市绿园区人民检察院以长绿检二部刑诉（2021）9号起诉书指控被告张雨犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派陈明茹、徐丽清出庭支持公诉。被告张雨到庭参加诉讼。现已审理终结。        长春市绿园区人民检察院指控：2014年11月，被告张雨向上海浦东发展银行长春分行普阳街支行申请办理了一张浦东发展银行信用卡，卡号为×××，2014年12月至2018年9月，张雨多次使用这张信用卡消费、套现，2018年11月逾期后，经工作人员多次进行催缴还款，张雨均未进行还款，总计欠款本金共计人民币257666.13元（含消费本金116709.77元，万用金本金140956.36元），其中2018年6月28日在绿园区恶意透支11880元后未还。        公诉机关认为，被告张雨恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出以信用卡诈骗罪判处被告有期徒刑二年的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、检查笔录、报案材料、催收记录、张雨信用卡交易记录、情况说明等书证；证人杨某的证言；被告张雨的供述和辩解一张等证据证实。        被告张雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。        本院认为，被告张雨恶意透支后经过发卡银行两次有效催收后，超过三个月仍未还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告张雨到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。责令被告退赔其恶意透支本金，返还发卡银行。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：        一、被告张雨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月31日起至2022年12月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）        责令被告张雨退赔人民币二十五万七千六百六十六元一角三分，返还上海浦东发展银行长春分行普阳街支行。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    王京京二〇二一年四月二十七日书记员    唐丽丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初743号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：王美全，男，1978年12月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王美全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加了诉讼。被告王美全经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告王美全偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金7万元及自2018年3月22日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》等约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年8月8日，被告欠付利息435元、罚息43292.49元、复利13186.88元），合计126914.37元;2、被告王美全承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2014年2月20日，甲方（额度申请人）被告王美全与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按约定用途适用贷款及按时足额地归还贷款本金和利息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履行情况2017年12月22日、2018年1月22日，原告分别向被告王美全发放贷款共计70000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。现贷款已过清偿期，被告逾期还款。截止2020年8月8日，被告王美全欠付借款本金70000元、利息435元、罚息43292.49元、复利270.9元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美全偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金70000元和利息435元；二、被告王美全给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年8月8日欠付的罚息43292.49元和复利270.9元；三、被告王美全给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年8月9日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费2840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  李呈苓二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2513号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：王娟，女，1981年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。原告广州住房公积金管理中心与被告王娟、第三人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤诉。案件受理费减半收取3500元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十日书记员  麦英杰
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初318号        原告：张孟玲，男，1978年1月4日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：俞淳义，男，1986年10月7日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告张孟玲与被告俞淳义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告俞淳义送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张孟玲到庭参加诉讼，被告俞淳义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告张孟玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金10万元，并支付自起诉日起至付清日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。                事实和理由：2015年6月28日，被告因资金周转所需向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。因被告至今未向原告归还借款，致纠纷发生。                被告俞淳义未作答辩，也未向本院提交证据。                原告张孟玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞淳义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、存款凭条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告通过现金和转账方式分别向被告交付款项各5万元。被告向原告出具借条一份，言明因资金周转所需向原告借款10万元，未约定还款期限和利息。现原告起诉要求被告归还借款来院。                本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方借款时未约定还款期限，被告可以随时归还借款，原告亦可催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未偿还借款，属于违约，应承担相应的民事责任。现原告张孟玲要求被告俞淳义归还借款并支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞淳义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告俞淳义归还原告张孟玲借款10万元，并支付自2021年1月15日起至款项付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2300元，由被告俞淳义负担。限于判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长蔡恩来            审判员章永萍            人民陪审员张丽英    二○二一年四月二十八日            书记员胡双英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25594号原告深圳市科捷仪器仪表有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路1号A401，统一社会信用代码914403006718555796。法定代表人杨成碧，女，壮族，1977年8月13日出生，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人陈敏，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。被告王治伟，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍所在地吉林省长春市。原告深圳市科捷仪器仪表有限公司与被告王治伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月22日通过电话联系上原告公司执行董事杨成碧，陆续向原告采购汽车万用表、测距仪等仪表仪器。后2013年11月，原、被告双方在上海参加2013年秋季中国电子展时双方会面，后被告开始大量向原告采购仪表仪器，被告（微信号为×××）通过微信和电话向原告执行董事杨成碧（微信号为×××）下单，原告通过物流托运将货物发送给被告，双方协议货款月结30天，由原告制作对账单定期通过微信发送给被告对账。合作期间被告多次以自己未收回货款为由拖延付款，原告为维护双方合作关系继续给被告发货，至2018年3月底，双方对账确认被告已累计欠付原告货款111316元，原告遂停止向被告发货。原告多次电话、短信、微信向被告催要货款，被告多次承诺还款后爽约。现被告采取电话不接、微信不回方式躲避还款，为维护诚实守信、和谐文明的社会经济秩序，保障原告的合法权益，避免原告遭受更大的经济损失，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院判决：1、判令被告向原告支付拖欠货款本金111316元；2、判令被告向原告支付以本金111316元计算，自起诉之日起至偿清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、被告方承担本案诉讼费用、担保费、保全费。庭审期间原告变更诉讼请求第二项，请求判令被告向原告支付以本金111316元计算，2017年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。诉讼请求第三项变更为被告方承担本案诉讼费用2526元，担保费1114元，保全费1077元。被告未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告公司法定代表人杨成碧使用微信号为×××,昵称为ＫＪ的微信与微信号为×××昵称为王治伟的微信用户聊天，以微信聊天的方式建立买卖合同关系。被告以微信沟通方式向原告订购汽车万用表、测距仪等仪表仪器，原告以快运物流方式向被告发货。双方以微信通讯方式进行对账，2013年9月14日至2015年3月12日，双方确认累计拖欠的货款是140730元；然后第二份对账单是从2015年3月2日到2016年的11月25日，对账单的截止日是2016年12月31日，双方确认累计拖欠的货款120289元；2017年3月17日原告收到被告支付的货款3000元。2017年6月29日，被告退回货物价值共计1734元。2017年11月11日，被告退回的货物价值2154元。2017年11月17日被告退回的货物共计2079元。以上事实,有原告提交的微信聊天记录、销售送货单、出库单、货物运单、对账单、杨成碧王治伟微信号等证据及庭审笔录予以证实。本院认为,原告与被告以微信联系方式约定，原告向被告出售货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应适用我国合同法进行调整。原告提交的微信聊天记录及对账单相互印证，能够证明双方确定截止至2016年12月31日前的货款为120289元。原告自认被告支付了3000元货款及退回部分货物，被告未到庭提交证据证明已向原告支付货款，原告要求被告支付货款111316元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息。被告未按约定支付货款，给原告造成资金占用期间的损失，被告于2017年11月17日退回部分货物后未再向原告支付货款，原告要求从2017年11月18日起计付货款利息，本院予以支持。利息从2017年11月18日至2019年8月19日按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的担保费1114元，无法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王治伟应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市科捷仪器仪表有限公司货款111316元及逾期付款利息(以111316元为本金,从2017年11月18日至2019年8月19日按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、驳回原告深圳市科捷仪器仪表有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，保全费1077元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二一年四月十五日书记员 李博(兼)书记员 许 彧 燊
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初261号        原告：俞慧姣，女，1980年10月1日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：郑志求，男，1970年8月26日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。                委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。                原告俞慧姣与被告郑志求民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据原告俞慧姣的申请，于2021年1月18日作出了（2021）浙0624民初261号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告俞慧姣、被告郑志求的委托诉讼代理人潘孟雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告俞慧姣向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还本金318000元，利息66700元（利息暂自2019年10月30日起计算至2020年12月30日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人经营需要，向原告借款318000元，双方约定利息月息一分半，若原告所需随时归还。原告借款当时被告出具借条一份给原告。现原告多次向被告催讨还款，但被告均以各种理由推拖不还，直至今日，分文未付。综上所述，被告拒不归还借款的行为已严重侵犯了原告的正当权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。                被告郑志求辩称，2019年10月30日，被告欲向原告借款，在其车里出具借条给原告，但借条出具后没收到任何借款。以前被告向原告的借款都已还清，因为双方相互信任，所以没有向原告要回借条。原告诉请与客观事实不符，应予驳回。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告俞慧姣为提交借条一份，用以证明原告把钱给被告了，被告收到钱再写借条给原告的事实。被告经质证对借条的真实性和合法性无异议，对证明目的提出异议，认为借条确实是被告出具给原告的，但钱没有收到，这么大额的款项，原告需要进一步提供交付凭证。经审查，原告提交的上述借条系原件，且被告对证据的真实性不持异议，故本院可确认作为认定案件事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告向原告要求借款，向原告出具借条一份，载明：“今借到俞慧姣人民币叁拾壹万捌仟元整（318000元），利息月息壹分半计算。若本人需用随时归还。”被告作为借款人在该借条上签名、捺印。                本院认为，自然人之间的借贷合同为实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人后，合同才能生效。合同的订立和款项交付是两项不同的事实，出借人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告抗辩原告主张的借贷行为未实际发生并作出合理说明，综合当事人提供的证据及在诉讼中的有关陈述，本院认为原告主张的借贷事实已实际发生的证据不足，主要理由如下：首先，大额的现金交付既不符合日常习惯，又有逃避金融监管之嫌，案涉借条载明借到318000元，原告应当对款项交付承担证明责任，因原告未提供付款凭证，本院不能仅凭借条认定其已经交付318000元。其次，原告在庭审中陈述2019年10月30日以前被告向其所借的款项都还清了，后来在其家楼下被告的车上，被告又向其借钱，其觉得这个人值得信任，就一点点凑，从其公公处拿来50000元，阿姨处拿来50000元，老公处拿来80000元，其自己十多万元，2019年10月30日下午二、三点，被告到其家里拿现金318000元，写了借条。原告陈述借款经过情况的真实性令人生疑。第三，原告对现金交付的细节在庭审中难以陈述清楚，法庭要求原告陈述其自有部分款项的来源时，原告回复这是其隐私，让人对其陈述的可信性产生合理怀疑。                根据以上分析，仅依据借条，尚不足以让人对原告主张的现金交付的事实形成内心确信，即原告举证未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的高度可能性证明标准，故原告的举证证明责任尚未完成，其应当继续举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告作为出借人应对借贷合意及款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。现原告未能提供相关证据证明借款款项的交付，尚不能证实案涉借贷合同已生效，故应由原告承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张其于2019年10月30日现金出借给被告318000元的事实不予采信。                综上所述，原告要求被告偿还本金318000元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：                驳回原告俞慧姣的诉讼请求。                案件受理费7071元，减半收取3535.5元，财产保全申请费2110元，合计诉讼费用5645.5元，由原告俞慧姣负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员潘文利    二○二一年四月二日            书记员吴三萍
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢507号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊商初字第00752号民事判决书，于2021年04月26日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人应陈红、郑平芳、郑秋平、于月其借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人应陈红、郑平芳、郑秋平、于月其已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2012）绍嵊执民字第836号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8751号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴恒聪，男，1991年6月24日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴恒聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴恒聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C630422000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率8.47‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月28日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，贴息利率为8.47‰，对应的贴息款项为14218元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的14218元进行抵扣后，把余款85782元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2020年5月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金55246.72元，利息1193.01元，罚息2195.11元，复利100.67元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｄ×××××本田牌小型轿车，2019年5月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金55246.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1193.01元，罚息2195.11元，复利100.67元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为琼Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C630422000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴恒聪于2018年11月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C630422000）。二、被告吴恒聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55246.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1193.01元，罚息为2195.11元，复利为100.67元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴恒聪抵押的琼Ｄ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告吴恒聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2255号原告：赵世一，男，1991年2月15日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：李越滨，女，1992年7月14日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。原告赵世一与被告李越滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世一，被告李越滨及其委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世一向本院提出诉讼请求：1.判令李越滨偿还借款本金81890元；2.判令李越滨偿还平台利息51567元；3.判令李越滨赔偿我征信被多次查询损失1000元；4.诉讼费由李越滨负担。事实及理由：2019年10月起，李越滨开始频繁向我借钱来偿还她的债务以及消费，多至上万元，少至十几元，金额不等。出于朋友关系，我借钱给李越滨使用，但由于我能力有限，李越滨就提议我通过网络借贷平台借钱，平台所产生的费用均由李越滨负担。李越滨答应我一定如期还款，如不能如期还款使我出现多头借贷情况，所有费用均由李越滨负担。至2020年10月份，我采取支付宝转账、微信及花呗收款、现金等方式向李越滨交付钱款累计16万元。后李越滨向我出具借条一张。但李越滨未按约定偿还款项，故我诉至法院。李越滨辩称，本案为典型的虚假诉讼案件。理由如下：第一，原、被告双方并非普通朋友关系，双方于2019年10月左右认识，后发展成为恋人关系，并自2020年1月至2020年9月同居在一起。双方在同居生活期间经常通过微信、支付宝进行经济往来。双方因为是恋人关系，所以相互转账很正常，并非借贷关系；第二，对于李越滨出具的借条，并非其真实意思表示，在同居关系结束后，赵世一要求李越滨返还之前赵世一给她的全部款项并逼迫她在事先草拟好的借条上签字，李越滨是在被胁迫的情况下进行签字的，违背其真实意愿，属于非法形成；第三，赵世一当庭变更的金额与借条上的金额和微信、支付宝的账单均不相符，双方的微信、支付宝的多笔经济往来不是普通的民间借贷关系；第四，赵世一主张的平台利息跟本案无关。赵世一与网络平台之间的借贷无权在本案中主张；第五，不同意赔偿赵世一的征信损失。综上，请求法院依法驳回赵世一的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：赵世一、李越滨于2019年10月份在足疗店加微信认识。2020年10月20日，李越滨向赵世一出具借条一张，内容为：今我李越滨因近来手头不便而向赵世一借款人民币贰拾陆万肆仟元（264000元）整，共24期，每期在当月20日偿还人民币壹万壹仟元（11000）整，直至2022年10月20日共24期还清为止。违约责任：如果李越滨不能按时偿还每期借款，当期未还借款按借款当期数额的一点五倍加入未还总额后重新计算每期当还款金额，直至出借本金总额24期（2022年10月20日）还清为止。若后期产生诉讼等一切费用均由李越滨承担。李越滨、赵世一分别在借款人、出借人处签字、注明身份证号和手机号。在审理中查明，2019年10月26日至2021年1月20日，双方间存在多笔网络转账。经汇总显示，赵世一向李越滨转账交付129126元，李越滨向赵世一转账交付47236元，双方对此均认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李越滨向赵世一出具26.4万元的借条一张，李越滨辩称该借条系在其被胁迫的情况下形成，不是其真实意愿，但没有提供相应证据证明，故本院对其辩解不予采信；在审理中，经双方核对，2019年10月26日至2021年1月20日，赵世一向李越滨转账交付129126元，李越滨向赵世一转账交付47236元，差额为81890元。双方对此认可，本院予以确认。赵世一主张为借款，要求李越滨返还。李越滨对此否认，并辩称上述转账往来为男女朋友期间的经济往来，并非借贷关系，但未提交相应证据予以证明，且在赵世一提交的2021年2月10日的录音中李越滨称：“我从他那借了八万多块钱”，李越滨认可该录音的真实性，该录音反映的内容与李越滨的答辩意见相矛盾，故对此项辩解意见，本院不予采信。根据现有证据，本院能够认定借条、转账凭证、录音已经形成完整的证据链，李越滨尚欠赵世一借款81890元。现赵世一要求返还，于法有据，本院予以支持。对于赵世一主张李越滨偿还平台利息及征信损失的诉讼请求，因该利息和损失系赵世一向网络借贷平台借款而产生的，且在借条中并未约定李越滨需要承担因赵世一向网络借贷平台借款而产生的损失，故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李越滨于本判决生效后十日内偿还原告赵世一借款本金81890元；二、驳回原告赵世一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告李越滨负担924元（限本判决生效后七日内交纳），由原告赵世一负担571元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二一年四月三十日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保462号申请人：宋丽，女，1963年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：宋昱锡，男，1999年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码×××。宋丽与宋昱锡申请非诉财产保全审查一案，申请人段君毅于2021年4月25日向本院申请保全，请求对被申请人宋昱锡名下位于北京市朝阳区西坝河东里X号楼X室房屋采取保全措施，责任被申请人宋昱锡不得以任何方式将该房屋转让给任何第三人，或者在该房屋上设立抵押权、居住权。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为申请人宋丽出具了保单保函并为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人宋丽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封宋昱锡名下位于北京市朝阳区西坝河X里X号楼X室房屋。查封期间该房屋不得办理过户登记，不得设立新的抵押权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付艳二〇二一年四月二十六日书记员  王岩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执恢358号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人白雪，居民身份证×××；贺艳勤，居民身份证×××；徐延海。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人白雪、贺艳勤、徐延海发出执行通知，责令被执行人白雪、贺艳勤、徐延海接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白雪、贺艳勤、徐延海未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白雪、贺艳勤、徐延海的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人白雪、贺艳勤、徐延海应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白雪、贺艳勤、徐延海应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白雪、贺艳勤、徐延海财产以人民币627827.1元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二一年四月二十六日书记员 邸天琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4932号原告：沈1，女，汉族，1960年9月15日出生，户籍地上海虹口区。委托诉讼代理人：邹忆恒，上海沃弗律师事务所律师。被告：沈某2，男，汉族，1951年3月28日出生，户籍地上海虹口区。被告：方某某，女，汉族，1961年11月18日出生，户籍地上海虹口区。被告：沈某3，男，汉族，1985年4月29日出生，户籍地上海虹口区。原告沈1诉被告沈某2等共有纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告沈1于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈1撤诉。案件受理费收取200元，由原告沈1负担。审判员  桑静华二〇二一年四月一日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2020)渝0230执2773号  申请执行人：钟文瑶，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：余小洪,男, 1975年12月17日出生, 汉族, 公民身份号码512324197512175973，住重庆市丰都县。申请执行人钟文瑶与被执行人余小洪民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0230民初1716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟文瑶于2020年12月31日向本院申请执行，请求被执行人余小洪偿还借款16，700元及资金占用期间的利息（自2019年4月8日起至该借款付清之日止按年利率6%计收）、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费217元，并负担执行费150.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人余小洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年1月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余小洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人余小洪名下无不动产、车辆、工商登记信息，仅有零星银行存款。此外，被执行人余小洪名下暂无财产可供执行；3.2021年3月12日，本院将被执行人余小洪银行账户予以冻结；4.本院于2021年4月9日到被执行人余小洪户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人余小洪在户籍地亦无其他财产；5.本院于2021年4月9日依法将被执行人余小洪纳入失信被执行人名单、限制消费；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余小洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月9日告知申请执行人钟文瑶，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款16，700元及资金占用期间的利息（自2019年4月8日起至该借款付清之日止按年利率6%计收）、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费217元，并负担执行费150.5元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余小洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执2773号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年四月九日                       书  记  员      王俐玲 1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0124执1264号之三申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：洪求勝，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人洪求勝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人洪求勝所有的庐江县〕，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 徐 喆二〇二一年四月十四日书记员 彭莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26862号原告:易某某，女，1983年5月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。被告：北京中融稳达资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0605房间。被告：徐某某，男，1984年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告：杨某某，女，1988年7月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：耿某某，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：成都中哲光宇文化传媒有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号3栋2层5号。法定代表人：徐某某。原告易某某（以下简称原告）诉被告北京中融稳达资产管理有限公司、被告徐某某、被告杨某某、被告耿某某、被告成都中哲光宇文化传媒有限公司（以下简称五被告）执行异议之诉一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易某某撤诉。审判长 马 婧审判员 吴 娜审判员 黎伟伟二〇二一年四月二十八日书记员 栾晨焕
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0222民初1039号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。被告：杨婷婷，女，1992年1月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计398.0元，保全费30元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审?判?员??潘捷二〇二一年四月三十日 书?记?员??王欢安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0222民初1039号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。被告：杨婷婷，女，1992年1月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计398.0元，保全费30元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审?判?员??潘捷二〇二一年四月三十日 书?记?员??王欢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初783号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告:刘玉民，男，1969年2月8日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：朱文强，女，1969年10月23日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：刘阳，女，1990年4月20日生，汉族，住吉林省延吉市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘玉民、朱文强、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加了诉讼。被告刘玉民、朱文强、刘阳经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘玉民偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金32427.98元及自2018年5月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2020年8月24日，被告欠付利息2111.03元、罚息17487.56元、复利1192.88元），合计53,219.45元。2、被告朱文强、刘阳对第一项被告刘玉民应偿付原告款项承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费用。被告刘玉民、朱文强、刘阳未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月8日，授信人原告（乙方）与受信人被告刘玉民（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx63），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年12月8日起至2018年12月7日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途个人进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月8日，债权人原告（乙方）与保证人被告朱文强、刘阳（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx63授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月8日，原告向被告刘玉民发放贷款100000元，贷款期限自2015年12月8日起至2018年12月7日；2016年8月25日，原告向被告刘玉民发放贷款18000元，贷款期限自2016年8月25日起至2018年12月7日，还款方式均为等额本息。被告自2018年4月20日起逾期还款。现被告刘玉民欠付借款本金32427.98元、利息2111.03元以及截止2020年8月24日的罚息17487.56元和复利1192.88元。本院认为，被告刘玉民逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告刘玉民应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告朱文强、刘阳已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。三被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉民偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金32427.98元和利息2111.03元；二、被告刘玉民给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年8月24日欠付的罚息17487.56元和复利1192.88元；三、被告刘玉民给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年8月25日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告刘玉民应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告朱文强、刘阳对上述第一至三项被告刘玉民应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘玉民追偿。案件受理费1130元，由被告刘玉民、朱文强、刘阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
安徽省九华山风景区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1791执51号申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区。负责人：汪磊，该行行长。被执行人：朱小平，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：汪永红，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：谢银青，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行与被执行人朱小平、汪永红、谢银青金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖1791民初61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱小平、汪永红、谢银青人民币317856.5元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  周景物二〇二一年四月二十五日书记员  杨庆生
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执恢72号        申请执行人：张如江，男，1946年1月17日出生，汉族住浙江省嵊州市。                被执行人：管永祥，男，1951年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。                本院在执行申请执行人张如江与被执行人管永祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人管永祥已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执恢72号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长潘立锋            审判员周叶萍            审判员龚中祥    二〇二一年四月十六日            书记员俞翎
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初861号原告：王彩云，女，1974年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓璐，河南亚太人律师事务所律师。被告：李红燕，女，1983年6月21日出生，汉族。住河南省新密市。原告王彩云诉被告李红燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云委托的诉讼代理人方晓璐、被告李红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金170000元；2、判令被告支付原告借款利息（以本金70000元为基数，自2019年2月22日其按照月息1.5%计算至实际付清之日止；以本金100000元为基数，自2019年6月27日按照月息1.2%计算至实际付清之日止），利息暂计至2020年12月25日为44700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年11月21日向被告出借70000元，约定月利率1.5%；于2019年3月26日向被告出借100000元，约定月利率1.2%。而后被告向原告出具了借款170000元的《借条》，载明利息支付节点为“按季付息”。期间被告向原告支付过两笔利息，后再未还本付息，原告为此诉至法院。被告李红燕答辩称，向原告借了170000元，认这笔债务，利息也是原告所说的那样约定。其是中间人替朋友向原告借的钱，其与原告协商过这笔钱先暂时不还利息，先把本金还了，已经还了原告20000元。根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告王彩云通过中国工商银行向被告李红燕账号62×××27转款70000元；2019年3月26日，原告王彩云通过中国工商银行向被告李红燕账号62×××27转款100000元。被告李红燕向原告出具借条一份，载明：“今借到王彩云人民币170000元（大写拾柒万元整），按季付息。借款人：李红燕身份证号：4101821983××××××××”。本院认为，债务应当清偿。被告李红燕于2018年11月21日向原告借款70000元，于2019年3月26日向原告借款100000元，有被告出具的借条及原告提供的银行转账凭证予以证实，双方借贷关系成立，故对原告要求被告李红燕偿还借款本金170000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然借条中只约定按季付息，但在庭审中原、被告均认可第一笔70000元借款口头约定利息为月利率1.5%，第二笔100000元借款口头约定利息为月利率1.2%，且被告自认在借款后已按照约定支付自2018年11月22日至2019年2月22日70000元借款的第一季度利息3150元及自2019年3月27日至2019年6月27日100000元借款的第一季度利息3600元。因双方借贷行为发生在2020年8月20日之前，被告李红燕已支付的利息不违反借款时司法解释的规定，本院予以确认。但根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案的起诉时间为2021年2月2日，故对于第一笔70000元借款利息的计算方式为自2019年2月22日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%=3.85%×4）计算至还款之日止。第二笔100000元借款约定利息为月利率1.2%（即年利率14.4%），未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告要求该笔借款自2019年6月27起按年利率14.4%计算至还款之日止的诉请，符合司法解释规定，本院予以支持。关于被告李红燕偿还的20000元性质问题。被告李红燕在庭审中称，其于2020年6月16日、2020年8月13日向原告转款共计20000元系偿还原告的本金，但被告不能提供证据予以证明，其辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其计付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告两次偿还款项数额均不足以清偿全部债务，且原、被告双方未约定款项性质，本院认定被告所偿还款项应按照先利息后本金的顺序进行抵充。为便于计算，在不影响任何一方权益的情况下，本院确认被告李红燕偿还的20000元先用于抵充第一笔70000元借款自2019年2月22日至2020年8月19日利息18779元（70000元×1.5%×12÷365×544天）；剩余1221元用于抵充70000元借款自2020年8月20日之后的利息，可抵充至2020年10月1日（1221÷70000元÷15.4%×365天=42天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十五条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩云借款本金170000元；二、被告李红燕应以借款本金70000元为基数向原告王彩云支付自2020年10月2日起按照年利率15.4%计算的利息至债务实际清偿之日止；三、被告李红燕应以借款本金100000元为基数向原告王彩云支付自2019年6月27日起按照年利率14.4%计算的利息至债务实际清偿之日止；四、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，减半收取为2261元，原告王彩云负担150元，被告李红燕负担2111元；保全费1590元，由被告李红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 冯俊敏二〇二一年四月二十日法官助理 张宏宇书 记 员 唐永艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2338号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马凡，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月11日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100660元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率8.58‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年5月11日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款4567.98元、利息266.94元、罚息276.88元、复利16.19元未清偿；九、抵押担保：抵押物为鄂Ｄ×××××吉普牌小型轿车，于2017年5月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款4567.98元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息266.94元、罚息276.88元、复利16.19元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对处置鄂Ｄ×××××吉普牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款4567.98元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息266.94元、罚息276.88元、复利16.19元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马凡抵押的鄂Ｄ×××××吉普牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104民初3085号   原告：潘元，女，1983年4月15日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。   被告：陕西通泰公路工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区、402室。   法定代表人：孙闽军。   本院受理原告潘元诉被告陕西通泰公路工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案。原告潘元于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告潘元自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告潘元撤诉。   案件受理费10元，本院减半收取计5元，由原告潘元负担。         审 判 员 李 坤      二〇二一年四月八日       书  记  员 孙晋丽      1
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1316号 原告：邹德坤，男，1975年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告邹德坤与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告邹德坤到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹德坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的会员费1500元及利息；2.判令被告赔付原告因此案导致的误工费1520元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，本人于2020年5月13日交款1500元办理了会员卡，熊猫游泳馆于2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求被告尽快解决供暖问题。被告承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，无任何工作人员。当时多人拨打报警电话，也无法联系到法定代表人冷玥，内部员工说她弃馆“跑路”了。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告邹德坤当庭表示放弃利息请求，放弃误工费请求，主张返还办卡费用1500元。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年5月13日，邹德坤签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1500元，起始时间2020年6月1日，截止时间2022年6月1日。邹德坤向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，邹德坤与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。邹德坤已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为邹德坤提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。邹德坤签订的会员协议为2020年6月1日至2022年6月1日。其于2020年6月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿邹德坤会员费1187.5元（1500元÷24月×19月）。因邹德坤已开卡健身，对其主张全额赔偿会员费，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹德坤健身会员费1187.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2964-1号尉某某：本院已受理刘某某诉你合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5540号原告：王国强，男，1992年06月08日出生，汉族，住河北省保定市定州市。委托代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1994年05月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王国强诉被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，原告王国强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国强撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年四月七日书记员 李 爽书记员 孙媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1198号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：陈美千，女，1988年5月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈美千金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈美千经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171027001756号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)5725.04元、复利650.72元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）5725.04元，复利650.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈美千于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈美千于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告陈美千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初519号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：冯宝平，男，1955年4月10日出生，汉族，住翼城县。被告：冯引香，女，1956年1月20日出生，汉族，住翼城县。被告：吉宗义，男，1956年5月9日出生，汉族，住翼城县。被告：吴英，女，1956年7月21日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯宝平、冯引香、吉宗义、吴英借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人史鹏、被告吉宗义、吴英到庭参加诉讼，被告冯宝平、冯引香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯宝平、冯引香偿还我社借款本金200000元及2021年1月21日前未清偿的利息、罚息250700.18元，共计450700.18元，并自2021年1月22日起按月利率17.235‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.判令被告吉宗义、吴英对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2014年5月13日，被告冯宝平、冯引香向我社申请借款，并递交了《借款申请书》。同日，被告吉宗义、吴英为被告冯宝平贷款提供连带责任保证，并分别向我社出具了身份证、《保证担保承诺书》。2014年5月15日，我社与被告冯宝平签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金200000元，月利率11.49‰（以借款借据为准）；借款期限自2014年5月15日起至2015年5月12日止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告吉宗义为被告冯宝平200000元贷款与我社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。2014年5月15日，我社依约向被告冯宝平发放贷款200000元，被告冯宝平向我社出具了借款借据，被告吉宗义作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告冯宝平未按约履行还本付息义务，被告吉宗义、吴英也未履行保证义务。截止到2021年1月21日，尚欠我社借款本金200000元，利息及罚息250700.18元。该笔借款是被告冯宝平、冯引香婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告冯引香负有共同偿还义务。被告冯宝平、冯引香均未作答辩。被告吉宗义、吴英辩称，我们和被告冯宝平、冯引香是儿女亲家，2014年5月13日，他们在信用社倒贷款手续让我们担保签字，我们当时明确向信贷员说明没有担保能力，信贷员却说只是履行个手续，我们便签了字。自签字之日起至起诉，原告没有找我们要过贷款，其要求我们承担连带清偿责任的请求已超过法律规定的保证期间，应依法驳回原告对我们的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告冯宝平与被告冯引香系夫妻关系，被告吉宗义与被告吴英系夫妻关系。2014年5月13日，被告冯宝平、冯引香向原告信用社递交《借款申请书》申请借款，同日，被告吉宗义、吴英向原告信用社出具了《保证担保承诺书》，愿为被告冯宝平贷款提供连带责任保证。2014年5月15日，原告信用社与被告冯宝平签订了《贷款合同》，约定：贷款本金200000元，月利率11.49‰（以借款借据为准）；借款期限自2014年5月15日起至2015年5月12日止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告吉宗义为被告冯宝平的该200000元贷款与原告信用社签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年5月15日，原告信用社依约向被告冯宝平发放贷款200000元，被告冯宝平向原告信用社出具了借款借据，被告吉宗义作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告冯宝平未按约履行还本付息义务，被告吉宗义、吴英也未履行保证义务。截止到2021年1月21日，尚欠原告信用社借款本金200000元，利息及罚息250700.18元，本息合计450700.18元。本院认为，一、本案为借款合同纠纷。原告信用社与被告冯宝平签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二、原告信用社向被告冯宝平发放贷款后，被告冯宝平应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告信用社要求被告冯宝平依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。三、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案被告冯宝平与被告冯引香借款时系夫妻关系，二人向信用社递交的《借款申请书》可以证明被告冯引香对被告冯宝平向原告借款是知情的，且有共同举债的合意，该债务应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。四、《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。”第六百九十三条第二款规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”本案中，主债务的履行期限为2015年5月12日，双方约定的保证期间为二年，即至2017年5月12日，在此期间，原告未请求保证人吉宗义、吴英承担保证责任，故保证人不再承担保证责任。五、被告冯宝平、冯引香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯宝平、冯引香于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金200000元及2021年1月21日前未清偿的利息、罚息250700.18元，共计450700.18元，并自2021年1月22日起按月利率17.235‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告冯宝平、冯引香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张冶亮二〇二一年四月九日书记员 陈俊琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1897号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄国意，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄国意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄国意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B328295000号。（三）借款金额：116004元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月24日向被告发放了贷款；被告从2020年2月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金56275.67元，利息4167.07元，罚息3963.33元，复利428.67元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××思域牌小型轿车，2018年5月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金56275.67元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4167.07元，罚息3963.33元，复利428.67元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B328295000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄国意于2018年5月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B328295000）。二、被告黄国意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56275.67元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为4167.07元，罚息为3963.33元，复利为428.67元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄国意抵押的粤Ｍ×××××思域牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告黄国意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执467号之五申请人：周晓兵，男，汉族，1978年9月18日生，住安徽省庐江县。被执行人：江超，男，汉族，1990年06月02日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江超在财付通支付科技有限公司085e9858eb9f158e07392f9a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币202.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宛海学二〇二一年四月十五日书记员  侯盼盼