山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初947号原告：张德生，男，1970年2月28日出生，汉族，住冠县，系受害人张正举长子。原告：张德顺，男，1976年12月6日出生，汉族，住冠县，系受害人张正举次子。原告：张银书，女，1969年2月3日出生，汉族，住冠县，系受害人张正举女儿。原告：胡秀芳，女，1931年11月11日出生，住冠县，系受害人张正举之母。以上四原告的委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被告：么叻敬，男，1947年5月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘巧梅，女，1946年11月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郎某，女，1971年5月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：么红静，女，1996年9月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：么某，男，2008年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。么某的法定代理人：郎某，系么某之母。以上五被告共同的委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。以上五被告共同的委托诉讼代理人：卢昀霄，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：王占朝，男，1979年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：邯郸市建邦运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区新安镇派出所对面。法定代表人：段勇刚，公司经理。委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，公司总经理。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。原告张德生、张德顺、张银书、胡秀芳与被告么叻敬、刘巧梅、郎某、么红静、么某、王占朝、邯郸市建邦运输有限公司（以下简称建邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德生、张德顺、张银书及四原告共同的委托诉讼代理人盛伟华，被告么叻敬、刘巧梅、郎某、么红静、么某五被告共同的委托诉讼代理人司志坤、卢昀霄，被告王占朝，被告建邦公司的委托诉讼代理人井爱华，被告人保公司的委托诉讼代理人刘进丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德生、张德顺、张银书、胡秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计650480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月20日12时，被告王占朝驾驶冀Ｄ2××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂列车，沿省道323线由南向北行驶至省道323线229ＫＭ＋200米处，与么传福驾驶的三轮车相撞，导致三轮汽车乘车人张正举死亡，三轮车驾驶人么传福经救治后无效后死亡，三轮车严重受损的交通事故。经冠县交警部门认定，王占朝负事故主要责任，么传福承担事故次要责任，张正举不承担责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告人保公司辩称，对于原告因本次交通事故造成的合法损失，人保公司明确交强险死亡限额内承担赔偿责任，超出部分在核实王占朝的驾驶证及从业资格证以及其所驾驶车辆的行驶证、运输证、大驾号，在事故发生时有效的前提下，在三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，另外诉讼费、保全费等间接损失人保公司不予承担。本案中第三者受害人有两人，请法院分配交强险和三者险的比例。被告建邦公司辩称，被告王占朝驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险且不计免赔100万元，王占朝具有合法的驾驶资格，车辆也是合法有效的，资格证、运输证合法有效，首先由被告保险公司在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；王占朝驾驶的车辆登记在建邦公司名下，建邦公司不参与该车的经营与管理，不享有占有权、使用权、收益权，登记在建邦公司名下，不收取任何的费用。本次事故中造成两名死者，对于受害人方合法有据的损失在超出保险限额之外，应由被告王占朝承担赔偿责任。本次事故王占朝负有交通肇事罪的责任，本案不应该有精神损害抚慰金，诉讼费、保全费是原告为查清支出的合理的必要的费用，根据保险法的规定，应由保险公司进行承担。被告么叻敬方辩称，事故认定书明确载明死者么传福具有驾驶三轮汽车的C1E驾驶证书，在事故认定书显示么传福是驾驶未登记的有安全隐患的机动车，但是机动车的隐患不影响么传福的驾驶技术，也说明么传福在本次事故中即使认定次要责任，也应当承担不高于20%的责任；本案被告么叻敬等五人均系死者么传福第一顺位继承人，但么传福并未有任何遗产，因此请求依法驳回对该五被告的诉讼请求。被告王占朝辩称，对原告诉求无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日12时，王占朝驾驶冀Ｄ2××××、冀Ｄ××××挂号重型半挂列车，沿省道323线由南向北行驶至省道323线229ＫＭ＋200米处，与么传福驾驶的三轮汽车相撞，致么传福受伤、三轮汽车乘车人张正举死亡，车辆等损坏。经冠县交警部门出具交通事故认定书，认定王占朝负事故主要责任，么传福承担事故次要责任，张正举不承担责任。受害人张正举系原告胡秀芳（1931年11月11日出生）之子，共生育包括张正举在内的三个子女。冀Ｄ2××××、冀Ｄ××××挂号重型半挂车的实际所有人是王占朝，登记挂靠在被告建邦公司名下。冀Ｄ2××××号牵引车在被告人保公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。在本案审理过程中，原告与被告王占朝达成和解并向本院申请撤回对被告王占朝、建邦公司的起诉。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。在冀Ｄ2××××号牵引车投保有交强险的前提下，对案涉事故所致损失依法应当先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告方超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定冀Ｄ2××××、冀Ｄ××××挂号重型半挂车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度适当确定冀Ｄ2××××、冀Ｄ××××挂号重型半挂车承担此事故的70%的赔偿责任为宜。胡秀芳均系受害人张正举的生前被扶养人，因张正举死亡致被扶养人生活费损失为27291×5／3＝45485元。原告主张的因张正举死亡致其被扶养人生活费损失未超出法律的相关规定，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费等损失，本院根据原告方提交的证据，依法予以确定。原告方主张的交通费、处理丧葬事宜人员误工费过高，本院酌情予以确定。原告方主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，四原告因案涉事故所致损失项目和数额为：死亡赔偿金43726×12年＋45485＝570197元、丧葬费42044.5元、处理丧事人员误工费86.06×3×5＝1290.9元、交通费酌定为400元。以上共计613932.4元。在本案审理过程中，原告方申请撤回对被告王占朝和建邦公司的起诉，本院予以准许并在本判决中一并处理不再另行制作民事裁定书。因涉案事故造成两人死亡，本案原告方应与涉案事故另外一方受害人合理分配交强险和商业三者险的赔偿份额。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决书生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张德生、张德顺、张银书、胡秀芳64806.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决书生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张德生、张德顺、张银书、胡秀芳346561.83元；三、被告么叻敬、刘巧梅、郎某、么红静、么某在继承么传福遗产的限额范围内赔偿原告张德生、张德顺、张银书、胡秀芳164737.74元；四、驳回原告张德生、张德顺、张银书、胡秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10304元，减半收取5152元，保全费1520元，由原告张德生、张德顺、张银书、胡秀芳承担4875元，由被告么叻敬、刘巧梅、郎某、么红静、么某在继承么传福遗产的限额范围内承担1797元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭会红二〇二一年四月十六日法官助理 李宗明书 记 员 高浩天