wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初834号原告：方增春，男，1952年5月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：于飞虎，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。被告：枣庄市台儿庄区泥沟镇大官庄村村民委员会，住所枣庄市台儿庄区泥沟镇大官庄村，统一社会信用代码：54370405ME03511783(N2370405MF313595X1)。法定代表人：孙法伦，村主任。原告方增春与被告枣庄市台儿庄区泥沟镇大官庄村村民委员会（以下简称大官庄村委会）民间借贷纠纷一案，于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方增春及其委托代理人于飞虎、被告大官庄村委会法定代表人孙法伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方增春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金15000元及利息17280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月15日，时任被告村支部书记孙京成向原告方增春借款现金15000元，用于走访及社区建设，约定月利息壹分贰厘。当日出具借款收据经收人签名并加盖村公章为凭，2015年元月24日，被告村委会及泥沟镇经管站相关人员出具村财务交接单，再次佐证相关借款事实，每年利息2160元。上述借款经原告催要，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，为此特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大官庄村委会辩称：不认可借贷关系，虽然原告有借贷凭证，但没有出自会计之手，不符合村级财务管理制度，应系孙京成个人行为，应由其自行承担责任。经审理查明，2012年9月15日，时任被告大官庄村委会支部书记孙京成向原告方增春借款现金15000元，用于村走访及社区建设，约定月利息壹分贰厘。被告大官庄村委会向原告出具借款收据一份并有经收人签名及加盖村公章。该涉案款项并在镇经管站挂账。另查明，原告方增春因其子买房需要资金，遂向原大官庄村委会支部书记孙京成索要欠款，孙京成于2020年11月份给付原告方增春5000元现金，明确告知在方增春起诉村委会拿到钱款后，将5000元退还给他。上述事实，主要根据原告陈述、收款收据、经管站证明、法庭调查予以证实，相关证据均以收集、记录在卷。本院认为，被告大官庄村委会向原告方增春借款，并有被告向原告出具的收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告大官庄村委会负有偿还原告方增春借款的义务。对于原、被告双方在借款时约定的月利率1.2%，不违反法律规定，应予以支持。被告大官庄村委会的辩解与案件查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民法典】时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告枣庄市台儿庄区泥沟镇大官庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告方增春借款15000元及利息17280元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608元，减半收取304元，由被告大官庄村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李思华二〇二一年四月一日书记员  刘博超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初887号原告：徐2，女，2015年1月11日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：徐某1(系徐2之父)，男，1987年2月11日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司(曾用名上海韦博开心豆教育培训有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告徐2与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐2的法定代理人徐某1到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐2向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年12月8日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》；2.被告向原告返还学费人民币(以下币种均为人民币)22,891元。事实和理由：徐某1与俞某系夫妻关系，两人育有一女名徐2。被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2018年12月8日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》一份，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体名称为2个级别外教美语课平时班，总课时192课时，学费32,800元，学习期限自2018年12月8日到2020年12月8日，学习地点金山万达店，合同落款处有俞某作为原告监护人的签名并盖有被告的公司印章。同日，俞某通过支付宝向被告支付全部学费32,800元，被告向原告出具相应《收据》及电子发票。合同签订后，原告自2019年4月9日开始上课，至2019年10月25日被告单方面通知停课，原告共计上课58课时。随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，原告扣除已消耗的课时费用计算得出剩余未使用的课时费用为22,891元(32,800元÷192课时×134课时)。原告认为，被告已经停止办学，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。徐某1与俞某系夫妻关系，原告系两人之女。2018年12月8日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》一份，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体名称为2个级别外教美语课平时班，学费32,800元，学习期限自2018年12月8日到2020年12月8日，学习地点金山中心，合同落款处有俞某作为原告监护人的签名并盖有被告的公司印章。同日，俞某支付学费32,800元，被告于当天向原告出具一份金额为32,800元的《收据》，并于2018年12月17日出具电子发票。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月20日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年3月21日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除涉案合同于法有据，本院确认涉案合同于起诉状副本送达被告之日即2021年3月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示其已经在被告处完成58课时的课程，被告未提供剩余134课时的课程教学服务，故请求返还剩余学费22,891元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐2与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司于2018年12月8日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》于2021年3月21日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司退还原告徐2学费人民币22,891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币372.28元，减半收取计人民币186.14元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初355号原告：叶阿平，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：叶聪兴，男，1961年11月14日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。委托诉讼代理人：王其文，福建斯恩律师事务所律师。原告叶阿平与被告叶聪兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告叶阿平于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶阿平以双方达成协议且叶聪兴已履行全部还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶阿平撤诉。案件受理费483元，减半收取计241.5元，由叶阿平负担。审 判 员 赵艺兴二〇二一年四月二十三日法官助理 吴惠玲书 记 员 陈梦玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6183号原告：孙会林，男，1970年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王广翠，女，1970年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘玉琦，山东华宁律师事务所律师。被告：马新科，男，1968年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘中霞，女，1971年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告孙会林、王广翠与被告马新科、刘中霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会林、王广翠委托诉讼代理人刘玉琦、被告马新科到庭参加诉讼，被告刘中霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会林、王广翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马新科、刘中霞偿还原告代其向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社偿还的担保债务29724.98元及利息（以29724.98元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与原、被告签订了农户、个体工商户联保协议，原告为被告借款提供担保并交纳24000.00元保证金。借款到期后，被告经济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社多次催要，以各种理由拒不偿还借款。随后，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社将原告交纳的保证金冲减被告借款并向法院提起诉讼，要求被告及原告共同承担还款责任。后经法院判决，被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。本案在执行过程中，济宁市任城区人民法院从原告银行账户中划走5724.98元。原告向被告索要未果，为维护合法权益诉至法院。被告马新科辩称，刘中霞是其对象，有事没能到庭。对原告起诉的事实及数额均没有异议，被告现在经济困难，无法一次性偿还。被告刘中霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明两原告系夫妻关系，具有诉讼主体资格；2、（2017）鲁0811民初6640号民事判决书一份，证明原告与其他保证人共同承担还款责任；3、被告借款凭证一份，证明被告借款50万元的事实；4、个人最高额联合保证借款合同及利率协议一份，证明2015年2月3日，济宁农村商业银行股份有限公司与原告签订的编号为（任联社李营信用社）个高保借字（2015）年第004号合同，要求向其提供连带责任保证及约定的利率；5、贷款保证金划款凭证一份，证明被告未按期履行还款义务，银行扣划原告保证金24000.00元的事实；6、法院案件被执行人信息一份，证明由于被告未按期履行还款义务，原告被列为被执行人及执行款项5724.98元的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告无证据提交。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告马新科与济宁市任城区农村信用合作联合社李营信用社（以下简称：任城联社李营信用社）签订个人最高额联合保证借款合同借款50万元，被告刘中霞作为马新科的配偶，向任城联社李营信用社出具了共同还款责任承诺书，原告孙会林、王广翠等人为该笔借款提供连带责任保证，原告交纳保证金24000.00元。借款到期后，被告未按照约定向任城联社李营信用社偿还欠款，任城联社李营信用社扣划了原告交纳的保证金以冲抵被告欠款，并将被告及原告等保证人诉至法院。2017年9月10日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初6640号民事判决书，判决被告偿还欠款，原告等保证人对欠款承担连带清偿责任。此后，任城联社李营信用社申请法院强制执行，法院从原告银行账户中扣划5724.98元。原告共为被告垫付29724.98元，向被告催要未果，为维护其合法权益诉至本院。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告孙会林、王广翠为被告马新科、刘中霞代偿借款29724.98元，原告要求被告偿还代偿款，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算并支付利息，理由正当，依法应予支持。被告刘中霞未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新科、刘中霞于本判决生效之日起十日内支付原告孙会林、王广翠代偿款29724.98元及利息（以29724.98元为基数，自2021年4月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取272.00元，由被告马新科、刘中霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月二十三日书记员 许兴桥
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初428号原告：福建诏安汇通村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇光良社区港安新区。统一社会信用代码913506000913819017。法定代表人：周开文，董事长。委托诉讼代理人：何燕玲，女。被告：林南琳，女，1979年12月26日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。被告：黄惠杰，男，1978年11月6日出生，汉族，养殖业，住福建省诏安县。原告福建诏安汇通村镇银行股份有限公司（以下简称“诏安汇通银行”）与被告林南琳、黄惠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何燕玲到庭参加诉讼，被告林南琳、黄惠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安汇通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林南琳、黄惠杰还原告福建诏安汇通村镇银行股份有限公司借款本金980000.00元及欠息（于2020年6月21日起计算逾期利息，逾期利息按合同约定月利率6.8875‰＊150%计算，未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息），利息计算至贷款本息结清之日止。2、原告对被告林南琳贷款所提供抵押物位于诏安县南诏镇西门社区文化古街Ｉ幢28号（不动产证编号：闽（2017）诏安县不动产权第0××5号）房产折价或拍卖。变卖的价款享有优先受偿权利。3、林南琳、黄惠杰承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告林南琳因养鲍鱼缺少部分资金，于2017年5月11日向原告申请借款1100000元。双方于2017年6月9日签订《最高额抵押借款合同》，约定由原告提供最高额贷款11000000元给被告林南琳，合同期限内借款人可以一次或多次办理借款，具体每笔贷款数额、期限、利率、还款方式以借款借据为准。授信期限2017年6月9日至2022年6月8日。借款按月结息，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同时林南琳、黄惠杰提供登记于黄惠杰名下的位于诏安县南诏镇西门社区文化古街X幢XX号房产作为本笔贷款本息的抵押担保。按照合同约定，原告于2019年12月9日向被告林南琳发放贷款980000元，用途为养鲍鱼，月利率为6.8875‰，期限至2020年12月8日止；贷款发放后，被告于2020年6月21日归还部分利息473.95元后，原告多次催收，被告均未再归还欠息，截止2021年01月21日欠息61674.19元。现请求依法支持原告的诉讼请求。林南琳、黄惠杰没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，诏安汇通银行与林南琳、黄惠杰签订的《最高额抵押借款合同》一份。合同约定：自2017年6月9日至2022年6月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额1100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。贷款利息为月利率，按贷款发放时借款借据利率执行。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同时，林南琳、黄惠杰提供登记于林南琳名下的诏安县南诏镇西门社区文化古街X幢XX号房产（房产证号：闽（2017）诏安县不动产权第0××5号）作为贷款抵押，并进行抵押登记，办理不动产登记证明（证号：闽（2017）诏安县不动产证明第0001374号）。2019年12月9日，诏安汇通银行向林南琳发放贷款980000元，并约定借款利率为月利率6.8875‰，还款期限至2020年12月8日。另查明，林南琳、黄惠杰于2009年9月21日登记结婚。以上事实有诏安汇通银行提供的证据：1借款借据，2、身份证、结婚证、户口本复印件；3、产权证，4、最高额抵押借款合同、抵押物清单、最高额保证合同，5、不动产登记证明，6、价值确认表（评估报告），7、逾期贷款催收通知书及本案庭审笔录为凭，足以认定。综上所述，本院认为，诏安汇通银行与林南琳、黄惠杰签订的《最高额抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款49000元发放给林晓生。林南琳未依约还款构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，但利息、罚息、复息合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。本案借款发生在林南琳、黄惠杰夫妻关系存续期间，本案贷款及抵押是基于林南琳、黄惠杰夫妻双方共同意思表示形成的，依法应认定为夫妻共同债务。现诏安汇通银行请求林南琳、黄惠杰承担共同还款责任，依法应予支持。林南琳、黄惠杰共同提供权利人为黄惠杰的址于闽（2017）诏安县不动产权第0××5号房产作为贷款抵押，并办理了抵押登记。诏安汇通银行请求对抵押房产享有优先受偿权的主张，依法成立，应予支持。林南琳、黄惠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林南琳、黄惠杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建诏安汇通村镇银行股份有限公司借款本金980000元及利息（自2020年6月21日起按月利率6.8875‰×150%计算至款项还清之日止，未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息）利息、罚息、复息合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。二、如果林南琳、黄惠杰未按上述判决履行义务，福建诏安汇通村镇银行股份有限公司对址于诏安县南诏镇西门社区文化古街Ｉ幢28号［证号：闽（2017）诏安县不动产权第0××5号］的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取计6800元，由林南琳、黄惠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴辉强二〇二一年四月六日书记员  林培德
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初528号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行。统一社会信用代码：912312265881213981.住所地黑龙江省绥化市绥棱县西北街四委繁华大街24号。法人代表：张志伟，职务行长。委托代理人：谭宏伟，男住黑龙江省绥棱县。被告：张成宇，男，住黑龙江省绥棱县。被告：齐艳平，女。住黑龙江省绥棱县。被告：韩立晶，女，住黑龙江省绥棱县。被告：王兵，男，住黑龙江省绥棱县。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行与被告张成宇、齐艳平、韩立晶、王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行撤回起诉处理。审判员 胥 斌二〇二一年四月二十日书记员 安红梅
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1559号上诉人（原审原告）：吴江洪，男，1960年3月30日出生，汉族，居民，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。被上诉人（原审被告）：福建省南靖县林业局，住所地福建省南靖县山城镇人民路13号。统一社会信用代码11350627003922596P。委托诉讼代理人：张隽利，福建扬都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所执业律师。上诉人吴江洪因与被上诉人南靖县林业局人事争议一案，不服福建省南靖县人民法院（2021）闽0627民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江洪于2021年4月20日，向本院申请撤回上诉。本院认为，吴江洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴江洪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年四月二十日法官助理 李 菁书 记 员 邹铃欣
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初1102号原告：曾文英，女，1983年3月17日出生，汉族，住平和县。被告：赖荣山，男，1983年2月1日出生，汉族，住平和县。原告曾文英与被告赖荣山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告曾文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾文英撤回起诉处理。审判员 杨 斌二〇二一年四月二十日书记员 张志铭
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初245号原告：黄某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：段某，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。原告黄某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判令段某偿还黄某借款160000元及利息（以160000元为基数，自2014年4月1日起计算至实际偿还之日止的利息，2020年8月20日前按年利率24%计付，2020年8月20日后按年利率15.4%计付）。庭审中，黄培义变更了诉讼请求，要求段某继续支付利息，要求利息的计算方法依法确定。事实和理由：2012年8月，段某以做工程资金周转困难为由，向黄某提出借款请求。2012年8月3日，黄某将60000元现金交付段某，段某为黄某出具借条1支。2012年8月22日，段某再次向黄某提出借款请求，黄某将100000元现金交付段某，段某也为黄某出具借条1支。两次借款双方对借款利息及还款期限都做了书面约定。以上两笔借款都是黄某多年来省吃俭用攒下来的和向子女筹借的。借款后，段某共支付过黄某利息78000元。黄某多次要求段某清偿本金及利息，段某却一直找理由推拖。为了维护自身合法权益，故依法提起诉讼。段某未作答辩。黄某围绕诉讼请求依法向法庭提交了黄某的身份证复印件1份、借据2支、录音光盘1份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。段某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段某以做工程需要资金周转为由，于2012年8月3日向黄某借款60000元，借款时双方约定该笔借款的借款利息为月利率2.5%，借款期限为1年。2012年8月22日段某以同样的理由再次向黄某借款100000元，借款时双方约定该笔借款的借款利息为月利率3%，借款期限为3个月。借款后，段某并未按约定支付利息、归还本金。对于60000元的借款，段某分别于2013年2月8日、2014年4月30日支付了利息5000元、15000元，共计支付利息20000元，即将利息支付至2013年9月12日。对于100000元的借款，段某分别于2013年1月10日、2013年5月3日、2013年7月25日、2013年12月6日、2014年8月12日支付了利息10000元、3000元、15000元、10000元、20000元，共计支付利息58000元，即将利息支付至2014年3月31日。借款到期后，黄某多次催要借款，但段某均以各种理由拒绝还款。本院认为，本案争议的焦点是黄某与段某之间的借贷关系是否合法有效，段某是否应该归还黄某的借款及利息。段某向黄某借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。段某经传票传唤未到庭，视为其对借款这一事实的认可，且有段某书写的借据予以佐证。借款时，双方对两笔借款的期限均进行了约定，但段某并未按约定归还借款，故黄某要求段某归还借款的诉讼请求，应予支持。借款时，双方约定两笔借款的利息分别为月利率2.5%、3%，此借款利率违反了法律规定，因本案的借贷行为均发生在2012年8月，故利息应分段计算。对于60000元的借款，从2013年9月13日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，即年利率15.4%；对于100000元的借款，从2014年4月1日起至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，即年利率15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：段某于本判决生效后10日内归还黄某借款160000元及相应利息（以60000元为为基数，2013年9月13日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；以100000元为基数，2014年4月1日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；以160000元为基数，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止的利息按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由段某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 闫全录二〇二一年四月十五日书记员 戈一星
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民保令1号申请人：林雪依，女，1997年4月24日出生，汉族，住内黄县。被申请人：邵楠，男，1995年8月24日出生，汉族，住内黄县。申请人林雪依与被申请人邵楠申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人林雪依向本院提出申请请求：1、请求法院依法签发人身保护令；2、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；3、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实和理由：申请人与被申请人邵楠系夫妻关系，二人于2018年7月24日登记结婚，婚后育有一女。因被申请人的恶习酗酒，多次造成对申请人的身体伤害，申请人提供有视频和照片为证，现申请人为保护自身的安全特向法院申请人身保护令，望依法审查批准。本院经审查认为，申请人林雪依向本院提交的照片、视频、微信聊天记录、证明材料，可以证实申请人林雪依与被申请人邵楠曾发生肢体冲突，邵楠对林雪依实施了殴打的家庭暴力行为，至林雪依受伤，且申请人林雪依亦有面临遭受被申请人邵楠家庭暴力的现实危险，故林雪依的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人邵楠对申请人林雪依实施殴打等家庭暴力；二、禁止被申请人邵楠威胁、骚扰、跟踪申请人林雪依及其相关近亲属。本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如邵楠违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵 娜二〇二一年四月十四日书记员 沈夏平
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保190号申请人：程克中被申请人：刘新水程克中与刘新水保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十六日书记员 ：郑仰敬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执42号本院以（2021）鲁0405执42号立案执行李艳申请执行辛林租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1977号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2570号上诉人（原审被告）：刘杰。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄凯。委托诉讼代理人：蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷如萱，广东腾锐律师事务所律师。原审被告：东莞市靓靓五金饰品有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区新兴二路8号二楼，统一社会信用代码91441900MA5113J95T。法定代表人：刘杰，总经理。原审被告：田中亮。上诉人刘杰因与被上诉人黄凯及原审被告东莞市靓靓五金饰品有限公司（以下简称“靓靓公司”）、田中亮合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人刘杰上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人黄凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告靓靓公司、田中亮未作陈述。黄凯一审诉请判令：1.刘杰、靓靓公司、田中亮共同向黄凯支付187293元及利息（利息以187293元为基数，自2018年9月10日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月8日利息为45418.55元）；2.刘杰、靓靓公司、田中亮共同赔偿黄凯为主张权利而支出的律师费8000元；3.刘杰、靓靓公司、田中亮承担案件所有诉讼费用。一审判决主文：一、刘杰于判决生效之日起十日内向黄凯支付187293元及利息（以187293元为本金，按月利率1.5%，自2018年9月10日计算至实际清偿之日止）；二、刘杰于判决生效之日起十日内向黄凯支付律师费8000元；三、驳回黄凯其他诉讼请求。案件受理费2455元（黄凯已预交），由刘杰负担并迳付给黄凯。本案二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人刘杰与被上诉人黄凯二审时确认靓靓公司于2020年10月20日进行简易注销公告，公告期至2020年12月3日。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人主张被上诉人仅仅是利用关系向上诉人介绍了案外人公司的业务，上诉人无需向被上诉人支付款项187293元及利息等。根据一审查明的事实，2017年7月，被上诉人取得案外人公司的项链采购项目，为解决生产与开票事宜，上诉人与被上诉人协商合作该项目，并于2017年12月起以靓靓公司名义接收订单、开具发票。2017年9月至2018年4月，应上诉人要求，被上诉人向上诉人、原审被告转账350000元用于垫付项链生产资金。2018年4月至6月，上诉人、原审被告向被上诉人偿还165865元。2018年6月25日起双方在微信中就合作款项结算与后续交货事宜进行协商，至2018年9月10日达成一致意见。同日，靓靓公司与深圳市缘梦珠宝首饰有限公司（以下简称“缘梦公司”）联名告知案外人公司，后续项链事宜由靓靓公司变更为缘梦公司与该司交易。同日，上诉人向被上诉人出具借条，载明从被上诉人处借到现金187293元整。靓靓公司向缘梦公司出具收据，又向该公司交付项链13000条。一审根据上述查明事实，对双方之间存在合作关系的分析正确，本院予以确认并不再赘述。因双方对合作款项结算和后续交货事宜进行协商后约定将结算款转为借款，且上诉人未依约偿还款项，故一审判令上诉人向被上诉人支付187293元及利息、律师费，理据充分，本院予以维持。上诉人未能举证证明向缘梦公司交付的货物系用来抵扣涉案借款以推翻一审认定事实，也不能对靓靓公司出具收据作出合理解释说明，其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4206元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年四月二十一日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初258号徐文利：你（单位）诉孟淑芬关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年四月二十一日zdqz立案审查表
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保181号申请人：崔军被申请人：纪晨晨、临沂市庆波运输有限公司、李纪胜、张宁崔军与纪晨晨、临沂市庆波运输有限公司、李纪胜、张宁保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十日书记员  ：丁健
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初315号原告：冯秀平，女，1962年11月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：陈三林，男，1956年5月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：陈小涛，男，1985年12月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系陈三林儿子。代理权限：代为调查、提供证据；代为出庭；自行和解；接受调解；代为签署有关文书；转委托；提起上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；申请撤诉；申请执行。原告冯秀平与被告陈三林分期付款买卖合同纠纷一案，本院2021年3月29日受理后，依法适用小额程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯秀平、被告陈三林的委托诉讼代理人陈小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。原告冯秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款2850元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括案件受理费50元等。事实与理由：被告于2021年1月购买原告鸡蛋欠货款2850元，至今未付款。经原告多次催要后无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈三林辩称，原告没有我的欠款条，我因为给她取兽药损失2万多元，她的鸡蛋款是2000元左右。应驳回冯秀平的诉讼请求，并承担诉讼所产生的一切损失。冯秀平称欠其货款2850元，我对金额有异议。冯秀平称至今未付款，多次催要，属于夸大、隐瞒、虚构事实。2021年1月19日晚上6点28分冯秀平给被告打电话，让我帮她取两大包蛋鸡用药，由于包大，我只能用电动车驮着回来，回来的路上，我连人带货从7米左右高的桥上掉到桥下冰冷的河里，头上、升上多处损伤。但我清醒后抓紧时间把价值1000多元的药抢救到河岸旁无水处，而我的电动车却沉到了河里，导致为了保护原告的财产而损失了自己的财产，同时由于受伤严重和河岸太高我已无力上岸，后在路人的帮助报警下，我在村民和消防人员的搭救下才离开了这冰冷的河水，之后到医院进行治疗，致使我不能工作也给我的经济造成了损失，也造成拉来的鸡蛋没能销售，并低价转让给他人。后来我掉河里这件事都上了报纸媒体，给我的身心造成了极大恐惶和不安。然而当我把这件事告诉原告时，原告却恶语相伤，说我是为了不给他鸡蛋钱故意掉河里的，后原告又有几次给我打电话要货款，我都是一直积极回应，并向原告提出赔偿我经济损失，原告却恶语伤害我，并不愿出面协商解决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，我因帮助原告取货而受伤害，我又因保护原告的财产而损失了自己的财产，原告应当给予赔偿。我也多次给原告要求合法请求，但原告不但态度恶劣还拒不接受协商并诉至法院。综上所述，恳请人民法院查清事实原由并驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2021年1月，被告陈三林购买原告冯秀平鸡蛋，欠款2000元。本院认为，原告冯秀平与被告陈三林的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告陈三林收到鸡蛋后未支付货款，属违约行为，应承担违约责任，故原告冯秀平要求被告陈三林支付货款2000元的请求本院予以支持。原告主张被告欠其货款为2850元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，其对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告冯秀平所举证据为记账单、录音，记账单为冯秀平自己单方制作，对方不予认可，录音中被告陈三林没有认可欠冯秀平货款，所以该两份证据不足以支持冯秀平主张欠2850元货款的案件事实，应承担对自己不利的后果，但被告代理人庭审中认可欠2000元货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中、或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”冯秀平对陈三林欠款2000元货款的事实无需举证，据此应认定陈三林欠冯秀平2000元货款。被告辩称帮助原告取货受到伤害，造成损失，可另行主张，以此作为不履行合同义务的理由，既没有法律规定，也没有合同的约定，故不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈三林于本判决生效后十日内，支付原告冯秀平货款2000元；二、驳回原告冯秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈三林负担。本判决为终审判决。审判员  梁现学二〇二一年四月二十九日书记员  田丹丹
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执350号之一申请执行人：魏忠良，男，1961年2月27日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：任运彬，男，1978年2月10日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。被执行人：王玉玲，女，1981年10月4日出生，住黑龙江省鸡东县。本院在执行魏忠良与任运彬、王玉玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉玲在中国工商银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王玉玲在工行北京顺义宏城支行账号中的存款。二、冻结被执行人王玉玲在财付通支付科技有限公司账号中的存款。三、冻结被执行人王玉玲在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月十六日书记员 王艳丽
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初234号原告：连思法，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：安顺远泰建材有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航办马厂村洞口流，统一社会信用代码91520490057056259H。法定代表人：曾国钊，执行董事。原告连思法与被告安顺远泰建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连思法到庭参加诉讼，被告安顺远泰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连思法向本院提出诉讼请求：判决安顺远泰建材有限公司支付尚欠承揽款50090元。事实和理由：2015年至2017年，安顺远泰建材有限公司共欠连思法石材款50090元，双方在发货清单上确认。后经催讨，安顺远泰建材有限公司未能还款。安顺远泰建材有限公司未作答辩。本案审理中，连思法对其诉讼请求提交发货清单5张、聊天记录1份。经本院审查，该证据是原件，可以证明安顺远泰建材有限公司欠连思法承揽款50090元的事实，本院予以认定并佐卷为证。安顺远泰建材有限公司未提交证据。依据本院认定的证据，结合连思法的陈述，本院认定案件事实如下：从2015年起，安顺远泰建材有限公司陆续向长泰县集集石材经营部订购石板材。注明“第四页”的发货单下方，安顺远泰建材有限公司法定代表人曾国钊签写了“截止2016年元月20日共计：¥123738元整（壹拾贰万叁仟柒佰叁拾捌元整）”。2021年4月2日，连思法与安顺远泰建材有限公司法定代表人曾国钊微信聊天中，曾国钊发“我安排下过完清明先安排两万给你，剩下的月底给你，你看行吗”，连思法发“你意思是石材款余欠50900元分两次给我是吗”，曾国钊回“你看行吗？理解下，确实恼火！”“我知道，这我知道，这几天确实恼火，你可以打听一下吗？外面很多钱都回不来，然后这边该是欠你的，我也认了，我想办法，我想办法来处理啊。”长泰县集集石材经营部是个人独资企业，投资人连思法，于2019年7月10日注销。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案拖欠货款是2017年以前，应适用民法典施行前的法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。安顺远泰建材有限公司向连思法订购石板材，连思法按照安顺远泰建材有限公司的订单要求加工后交付安顺远泰建材有限公司，双方构成承揽关系，没有违反法律规定，应受法律保护。本案主要争议焦点是本案安顺远泰建材有限公司尚欠的款项是多少？安顺远泰建材有限公司在货款单中确认了截止2016年1月20日欠款123738元，并且在双方微信聊天中，对连思法提出的欠款数额持认可肯定语气。由于偿还款项的举证责任在于安顺远泰建材有限公司，其未到庭参加诉讼，未对连思法的起诉进行答辩，也未举证证明其还款情况。应当按照其向连思法出具的欠条以及连思法的陈述为准，也即本院认定安顺远泰建材有限公司尚欠连思法石板材承揽款50090元。因此，连思法要求安顺远泰建材有限公司支付承揽款50090元，本院予以支持。长泰县集集石材经营部是个人独资企业，投资人连思法，现已注销，因此连思法是本案适格原告。安顺远泰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安顺远泰建材有限公司应支付连思法石板材承揽款50090元，限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.25元，减半收取为526.13元，由安顺远泰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年四月十六日法官助理 吴惠玲书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢223号申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），统一社会信用代码：91370403864564559A。负责人：郑秀伦，行长。被执行人:张伟峰，男，1967年10月9日出生，汉族，住薛城区。被执行人:张丽娜，女，1967年6月22日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人张伟峰、张丽娜金融借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0403民初614号民事判决书已发生法律效力。本案首执案号为（2018）鲁0403执481号，因双方达成和解协议而终结执行。2020年11月5日，因被执行人未按期履行债务，申请执行人提出恢复执行。在执行过程中，被执行人张伟峰、张丽娜主动履行了全部债务。本案执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2016）鲁0403民初614号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月八日
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执640号大连旺海建设工程有限公司：你（或你单位）与申请执行人大连宇寰建材有限公司买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初4663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款165000元。（2）承担案件受理费2130元。（3）承担执行费2410元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华0411-8778635715712375227二〇二一年四月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执172号申请执行人：司贞锁，男，1970年2月2日出生，汉族，住滕州市。被执行人：曾伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住滕州市。本院在执行司贞锁与曾伟买卖合同纠纷一案，（2020）鲁0481民初4528号民事判决书已发生效力，被执行人曾伟未履行法律文书确定的义务，申请执行人司贞锁向本院申请执行，本院于2021年1月10日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人曾伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费及列入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人曾伟在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统中，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、银行存款、车辆等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人司贞锁尚未实现的债权，应由被执行人曾伟继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年四月二十五日书记员  吕士超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初7543号之一原告:安徽艾沃德文化投资有限公司,住所地安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口绿地中心F座4楼416室,统一社会信用代码:91340100322818550P。法定代表人:秦伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：景俏俏，北京金台（合肥）律师事务所律师。被告:合肥市包河区麦科斯酒吧,经营场所安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口春台街二期F座1楼13号门面，统一社会信用代码92340111MA2UDY6A1A。经营者:孙华林。原告安徽艾沃德文化投资有限公司与被告合肥市包河区麦科斯酒吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告安徽艾沃德文化投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的租金117300元及违约利息8562元(以117300元为基数,自欠款应缴之日2020年8月20日起按日利率0.05%暂计算至2021年1月12日止，剩余欠款以未支付本金为基数按日利率0.05%计算至款清日止);判令被告立即支付逾期清场地延迟违约金295149元(自2020年11月26日起至2021年1月12日止,每延迟一日按照日租金三倍计算违约金）；2.判令被告立即支付恢复场地费用共计151765元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告合肥市包河区麦科斯酒吧在原告安徽艾沃德文化投资有限公司提起本案诉讼前已经注销登记，诉讼主体自始不存在，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告安徽艾沃德文化投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马海平二〇二一年四月二十五日书记员  钟 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初526号原告：甘肃飞雁网络科技有限公司。住所地：定西市安定区亨泰花苑沿街商铺1层15号。法定代表人：杨小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：甘肃财汇陇商商贸有限公司。法定代表人：成武，系该公司总经理。被告：成武，男，汉族，年龄、现住址不详。本院在审理原告甘肃飞雁网络科技有限公司与被告甘肃财汇陇商商贸有限公司、成武买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告的信息不明确，在本院指定的期限内，原告亦未能提供其他线索及联系方式。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在本院指定的期限内，亦未能向本院提供出被告的明确信息及有效联系方式等信息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃飞雁网络科技有限公司对被告甘肃财汇陇商商贸有限公司、成武的起诉。案件受理费减半收取497元，向原告甘肃飞雁网络科技有限公司予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 李 卿人民陪审员 朱思秀人民陪审员 巩永安二〇二一年四月二十六日法官助理 林 颖书记员 吴桂林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6656号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚燕红，女，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省兴化市昌荣镇安西村姚舍四组109号。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈绍武，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道河中路32号。一审第三人：苏州市新潮房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花园路1894号、1896号。再审申请人姚燕红因与被申请人陈绍武及一审第三人苏州市新潮房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚燕红申请再审称，一、二审认定事实错误，姚燕红与陈绍武之间的合同系双方真实意思表示，具有法律效力。第一，涉案房屋地址确定，姚燕红具有房屋的处分权，面积不确定系因为姚燕红与陈绍武签订房屋买卖合同时没有交房。第二，一、二审认定姚燕红仅具有购房资格错误。姚燕红与开发商之间的协议载明了房号，明确了单价总价等内容，应认定姚燕红与开发商签订了书面的房屋买卖合同。第三，一、二审认定姚燕红没有自住的真实意思没有证据支撑。第四，姚燕红仅支付10万元系因为开发商没有取得预售许可证，无法正式签约收取首付款。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，姚燕红与陈绍武签订房屋买卖合同时（2016年4月11日）尚未与案涉房屋开发商签订商品房买卖合同，仅是交纳10万元办理VIP会员卡取得购房资格。在陈绍武不愿继续履行后，姚燕红即于2016年5月5日将该房屋出售给徐赞、樊素芳。而且，根据姚燕红与徐赞、樊素芳签订的房屋买卖（居间）合同以及开发商与徐赞、樊素芳签订的商品房买卖合同约定价款，姚燕红仅向开发商交纳10万元却获利100余万元。如果姚燕红与陈绍武房屋买卖合同实际履行，则姚燕红亦将获利100余万元。一、二审综合上述事实，认定姚燕红与陈绍武签订房屋买卖合同行为属于“名为买房、实为炒房”的行为，违反社会公共利益而无效，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚燕红的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月十五日书记员  李 志
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更147号罪犯郑敏发，男，1977年9月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2016年8月9日作出(2015)安刑初字第859号刑事判决，认定被告人郑敏发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2015年4月14日起至2026年10月13日止），并处罚金250000元。宣判后，被告人郑敏发不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)闽05刑终1267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付漳州监狱执行。本院于2019年3月29日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月十五天。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年4月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑敏发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余569.5分，本轮考核期内累计获3371分，合计3940.5分，表扬6次。间隔期2019年4月至2020年12月，获得2852分。该犯已缴纳罚金2092元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯郑敏发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系累犯，财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑敏发减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月14日起至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年四月二十日书记员  姜 苏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1015号  申请执行人：张成勇，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：白华彬，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人张成勇与被白华彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初10441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。案件在执行过程中,双方达成了需要长期履行的和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执恢1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东  二〇二一年四月二十七日 书  记  员  王昌倩  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小玲，女，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑2幢606室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁正海，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑2幢606室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州甪嘉置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人：胡正东，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州金客源投资管理有限公司，住所地张浦镇新吴街146号美嘉商业中心新吴街146-2号。法定代表人：皮波，该公司执行董事。再审申请人吴小玲、丁正海因与被申请人苏州甪嘉置业有限公司（以下简称甪嘉公司）、苏州金客源投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小玲、丁正海申请再审称，甪嘉公司要求吴小玲、丁正海履行销售代理公司开出的商铺总价187929元的客户预算单，缺乏依据，该预算单无销售代理公司及甪嘉公司的任何印章，不应予履行。且涉案商品房买卖合同及发票上载明的商铺总价也不是187929元。故二审判决结合以上预算单认定涉案商铺的总价为133000元，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是吴小玲、丁正海从甪嘉公司处购买的涉案商铺的总价款如何认定。根据吴小玲、丁正海在一审中提供的客户预算单显示，其中载明了吴小玲、丁正海所购商铺原总价为187929元，在此基础上，结合当时的营销方案，在扣除了5000元团购费抵20000元之后给予99折，并扣除3年租金33250元后，该房屋总价经计算确定为133000元。此金额与双方签订的商品房买卖合同中约定的房屋总价相一致，也与吴小玲、丁正海在前案诉讼中陈述的房屋总价133000元已经扣除了前3年的租金收益相一致。据此，二审判决认定甪嘉公司实收房款为扣除各种优惠及三年租金后的133000元，不支持吴小玲、丁正海要求退还多余房款的诉讼请求，依据充分，并无不当。吴小玲、丁正海的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴小玲、丁正海的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月二十三日书记员  常 晨
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执252号之一申请执行人：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖海水，男，1987年10月18日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人王召平与被执行人赖海水借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币17400元及利息，已执行到位870.87元。因被执行人赖海水违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十六日书记员  周少静
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢119号之二被执行人：白宝林，男，汉族，1978年07月02日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白宝林在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币5819.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年四月二日书记员 李佳音
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1075号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭洋，男。因本案于2021年2月8日被查获，次日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕916号起诉书，指控被告人谭洋犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人谭洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年2月8日6时54分许,被告人谭洋饮酒后驾驶闽C70QJ2号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区沈海高速龙岗收费站入口路段(高速公路)时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人谭洋进行呼气式酒精检测,结果为120mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定,被告人谭洋血液中的酒精含量为122.09mg/100ml,达到危险驾驶的标准。本院意见被告人谭洋的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人谭洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人谭洋在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十九日书记员 徐家立罗惠娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3526号原告：深圳微步投资有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道**长园新材料港****北侧，统一社会信用代码91440300081858227D。法定代表人：黄建新，总经理。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1988年11月8日出生，住址湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：郭学强，广东华世为律师事务所律师，执业证号14403202010240914。被告：深圳平乐骨伤科医院罗湖分院（简称平乐罗湖分院），住所地深圳市罗湖区桂园街道金塘街****及金华街**，统一社会信用代码12440310MB2D21771Y。负责人：李保林。被告：深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）（简称平乐骨伤科医院），住所，住所地深圳市坪山区坑梓街道坪山大道坑梓段**社会信用代码12440310455766635A。负责人：李保林。委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510570406。委托诉讼代理人：赵波，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200610392282。第三人：汪高球，男，1981年8月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告深圳微步投资有限公司与被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院、深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）及第三人汪高球财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭学强，被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼；被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院及第三人经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院、被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）共同向原告赔偿护理费损失人民币26024.43元；二、判令被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院、被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）共同承担本案的诉讼费。事实与理由：第三人汪高球系原告前员工，根据其提交给原告、深圳市社保局的工伤材料显示:第三人因左肘受伤于2018年6月12日至2018年7月11日、2018年7月17日至2018年8月9日、2018年8月13日至2018年11月9日分三次在被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院处住院。被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院康复科医师袁海花、邵开超违反国家医疗机构、执业医师相关政策法规，明知或应当知道第三人实际未住院，擅自违规向第三人开具了虚假住院证明文件，明确记载“住院期间留陪护1人”，被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院在上述证明文件上加盖了医疗专用章;现被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院出具的虚假住院证明文件已实际造成原告额外向第三人支付护理费，上述虚假证明文件也造成了国家社保基金损失和宝贵医疗资源的无端耗费。原告发现第三人在被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院处住院期间，存在挂床住院、假陪护等情形后，曾多次书面告知被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院提供第三人的完整诊疗记录和收费明细，但至今被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院仍未反馈。为维护原告合法权益，维护国家医疗政策法规的严肃性，特向贵院提请诉讼，请贵院依据法律和事实支持原告合理合法诉求。被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）答辩称，1、被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）不存在过错，与原告损失无因果关系，原告与第三人之间的争议以及处理结果是被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）无法左右和掌控的，且是经过法律程序处理。如果审理机构需要相关证据或证明可以向被告调取，被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）也曾告知原告可以通过上述手段调取相关证据。2、被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）根据医疗规程安排第三人住院并无不妥，也如实告知不可外出及请假，但被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）无法限制第三人的人身自由，其不按照医院的医生嘱咐，医院也没有实际的能力去约束。3、被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）并非本案适格主体，被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）向第三人出具病历资料并无必然导致原告损失，被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）对原告不承担任何义务，如果原告认为自身权益受损，应该在其与第三人的案件中寻求救济。4、被告深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）认为原告不存在所述的损失，原告与第三人的争议是经劳动仲裁机构依法裁决，是企业应承担的法定责任。被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院未到庭应诉答辩。第三人汪高球未到庭应诉答辩。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人汪高球是原告的前员工，双方已经在2019年12月解除劳动关系。汪高球因左肘受伤分别于2018年6月12日至7月11日、2018年7月17日至8月9日、2018年8月13日至11月9日、2018年11月21日至11月27日四次在被告深圳平乐骨伤科医院罗湖分院处住院治疗，进行康复医疗。原告称，被告平乐罗湖分院康复科医师袁海花、邵开超违反国家医疗机构、执业医师相关政策法规，擅自违规向第三人开具了虚假住院证明文件，明确记载“住院期间留陪护1人”，被告平乐罗湖分院在上述证明文件上加盖了医疗专用章;实际造成原告额外向第三人支付了护理费；原告曾要求被告平乐罗湖分院提供第三人的完整诊疗记录和收费明细，但其未反馈。庭审中，原告确认其向汪高球支付了住院期间的护理费26024.43元，上述费用没有支付给被告。被告平乐骨伤科医院向本院提交了汪高球四次住院的病历档案记录，并称原告可以通过仲裁机构向其调取相关证据，平乐骨伤科医院无法限制汪高球的人身自由，其对原告不承担任何义务；汪高球的住院费用清单上没有床位费是因为汪高球所住的是加床，根据相关规定加床不得收取床位费。原告提交的证据无法证明被告存在侵权行为，也无法证明原告的损失与被告之间存在因果关系。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失，其构成的首要条件是行为人实施了侵权行为。本案中，原告称因被告的行为造成其经济损失，向汪高球支付了护理费26024.43元，但原告提交的证据无法证明被告存在侵权行为，也无法证明原告的损失与被告之间存在因果关系，原告提供的证据无法形成证据链以证明自己的主张，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳微步投资有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费人民币250元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年四月十日书记员  孙 莹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1379号之七被执行人：王磊，男，汉族，1976年12月10日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国邮政储蓄银行6210××××5453账户内存款人民币13124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月二十七日书记员  姜倩
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异57号异议人：孙某，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：某某管理有限公司，住所地：山东省武城县，组织机构代码：057XX03。法定代表人：李某，董事长。被执行人：邢某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人某某管理有限公司与被执行人邢某借款合同纠纷一案中，异议人孙某于2021年3月24日向本院提出书面异议。请求武城县人民法院对位于山东省武城县，产权证号：XXX号的房产保留一半的份额。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙某称，位于山东省武城县东某某小区XX号楼X单元XX室，产权证号：XXX号的房产于2009年10月份购买，属于两人夫妻共同财产。异议人与被执行人1994年4月22日结婚，于2018年2月13日离婚。执行时应保留异议人一半房产的份额，执行案号为：（2016）鲁1428执824号。申请执行人某某管理有限公司无答辩意见。被执行人邢某无答辩意见。现查明，2016年12月1日，我院立案执行了申请执行人某某管理有限公司与被执行人邢某等借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）鲁1428执824号，执行依据为：（2015）武商初345号民事判决书，执行标的为：113325.70元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人某某管理有限公司于2010年5月6日向我院提出拍卖被执行人邢某位于武城县城区的房产。2021年4月1日，申请执行人某某管理有限公司向我院提出撤回拍卖该房产的申请书。本院认为，因申请执行人某某管理有限公司已经申请撤回拍卖涉案的该房产。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人孙某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月六日书 记 员  管洪铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2510号原告：北京世纪唯尚服装有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡1号167号楼2层208号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：贾仙灵，女，1982年4月18日出生，汉族，北京世纪唯尚服装有限责任公司职员。委托诉讼代理人：姚剑，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：张金爱，女，1977年1月17日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京世纪唯尚服装有限责任公司（以下简称服装公司）与被告张金爱劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告服装公司的委托诉讼代理人姚剑、贾仙灵，被告张金爱及其委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服装公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令服装公司无须支付张金爱违法终止劳动合同赔偿金47011.56元；2.本案诉讼费由张金爱负担。事实和理由：服装公司并未违法终止劳动合同，从2019年10月起，张金爱就一直在家待岗，服装公司曾多次与张金爱沟通要求其返岗工作，张金爱均以居住地较远为由拒绝返岗。2020年疫情后，服装公司一直未能恢复正常经营，商场也多处于停业状态，在此情况下，服装公司才未能及时与张金爱续签劳动合同，并不符合违法终止劳动合同支付经济补偿金的法定条件。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张金爱辩称，认可劳动仲裁裁决书的裁决结果，不同意服装公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，张金爱入职服装公司处工作，职务为销售店长，劳动关系存续期间，双方曾签订2014年4月12日起至2017年4月11日止、2017年4月12日起至2020年4月11日的书面劳动合同。2020年4月11日劳动合同到期，双方未续签劳动合同。2020年7月15日，张金爱向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年11月30日，仲裁委做出裁决书，裁决：“一、北京世纪唯尚服装有限责任公司于本裁决生效之日起三日内，支付张金爱违法终止劳动合同赔偿金四万七千零一十一元五角六分；二、驳回张金爱的其他仲裁请求。”服装公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，服装公司主张自2019年10月起张金爱开始待岗，期间公司多次与张金爱沟通要求其返岗工作，张金爱均已居住地较远为由拒绝返岗。2020年受疫情影响，服装公司一直未恢复正常经营，商场也多处于停业状态，在此情况下，服装公司才未能及时与张金爱续签劳动合同，不符合违法终止劳动合同支付经济补偿金的法定条件，为此提交了《劳动合同书》、《劳动合同续签书》、《微信截图》及《调店通知函及快递记录》证实其主张。张金爱仅认可《劳动合同书》及《劳动合同续签书》的真实性，对上述证据的证明目的均不予认可，辩称服装公司于2020年3月30日已恢复正常办公，双方第二次签订的劳动合同于2020年4月11日期满，服装公司应与张金爱签订无固定期限劳动合同。现服装公司未与张金爱续签劳动合同，未提前三十日通知张金爱解除劳动合同，属于违法终止劳动合同，应当支付违法终止劳动合同补偿金，为此提交了《劳动合同书》、《聊天记录》、《工资发放流水记录》证实其主张。服装公司认可上述证据的真实性，但主张返岗通知书针对的是办公室文职人员，张金爱是专柜销售人员，不属于被通知的返岗人员。微信聊天记录中的刘建磊工作岗位系公司商品专员，无权代表公司向张金爱发出返岗通知。服装公司对于其上述主张未进一步举证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位违法终止劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，双方当事人均认可被告张金爱离职前十二月平均工资为3917.63元，本院对此不持异议。服装公司与张金爱连续二次签订的固定期限劳动合同于2020年4月11日期满，现服装公司未能提供证据证明张金爱存在劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，亦未能提供证据证明张金爱不同意续订劳动合同，应承担举证不能之责，故服装公司要求不支付张金爱违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告北京世纪唯尚服装有限责任公司支付被告张金爱违法终止劳动合同赔偿金47011.56元，本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京世纪唯尚服装有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京世纪唯尚服装有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院审判员 曹 越二〇二一年四月二十五日书记员 田琳瑜
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民特1525号 申请人：丁舒梦，女，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汤文俊，重庆中钦国彦律师事务所律师。申请人丁舒梦申请宣告公民陈善华失踪一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，其与下落不明人陈善华系母女关系，陈善华在与其前夫丁长其生育女儿丁舒梦前即有间歇性精神病史，发病即离家出走。1997年底陈善华失踪六年后于2003年自行返回家中，后又于2006年再次发病离家出走失踪，家人十几年来寻找无果。申请人在1995年父母离婚后便一直跟随父亲生活，与陈善华二十多年未有联系，为维护陈善华的合法权益，故申请宣告陈善华失踪，并请求指定申请人为被宣告失踪人陈善华的财产代管人。经审理查明：下落不明人陈善华，女，1962年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，原住重庆市永川区，系申请人丁舒梦的母亲。陈善华于2006年5月左右因精神病发作离家出走后下落不明。申请人丁舒梦申请宣告陈善华失踪后，本院于2021年1月15日在人民法院报发出寻找陈善华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈善华仍然下落不明。另查明，陈善华现有已知的财产为住房一套。陈善华现有近亲属为哥哥陈善玖、弟弟陈善明、女儿丁舒梦以及一个胞妹。本院认为，申请人举示的证据足以确认陈善华下落不明的事实，且陈善华下落不明已超过两年，符合宣告失踪的法定条件。丁舒梦作为陈善华的成年女儿，且愿意担任财产代管人，其请求作为财产代管人的理由成立。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告陈善华失踪；二、指定丁舒梦为失踪人陈善华的财产代管人。本判决为终审判决。审  判  员   杨 茜二〇二一年四月十六日 书  记  员   石长清1
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执182号申请执行人韩建华，男，1966年7月1日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人枣庄德琨农业科技有限公司。地址：台儿庄区邳庄镇贾元村岔路口小组。法定代表人：刘琨，总经理。韩建华与枣庄德琨农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初470号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄德琨农业科技有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年2月26日责令被执行人申报财产，于2021年4月29日发布了被执行人枣庄德琨农业科技有限公司的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年2月25日、2月26日、3月10日、4月29日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年2月27日现场调查了被执行人枣庄德琨农业科技有限公司的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人韩建华亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人枣庄德琨农业科技有限公司确无财产可供执行，本院于2021年4月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人韩建华，申请执行人韩建华同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄德琨农业科技有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初470号民事判决书本次执行程序。对申请执行人韩建华尚未实现的债权，应由被执行人枣庄德琨农业科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年四月二十九日书记员 卢 伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保415号申请人：汪明见，男，1973年9月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：满建国，男，1987年10月22日出生，汉族，住滕州市。申请人汪明见2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人满建国驾驶的鲁ＤＥ××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人汪明见申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人满建国驾驶的鲁ＤＥ××**号车一辆。（停放于滕州市xxxx施救中心）案件申请320元，由申请人汪明见负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年四月二十七日书记员  王旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执恢366号申请执行人：梁应忠，男，1969年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉山口。        申请执行人：张东香，女，1970年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉山口。        被执行人：马俊宝，男，1975年7月25日出生，住甘肃省张家川回族自治县。        本院依据已发生法律效力的（2016）新0102刑初601号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马俊宝的存款、收入67312元（其中本金66416元，执行费896元）；        二、被执行人马俊宝所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马俊宝所相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    买买提艾力二〇二一年四月十七日书记员    盛晓莉
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执14号申请执行人：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻弘，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张叶，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座8层A807。法定代表人：吴焱骏，总经理。申请执行人天津磨铁文化发展有限公司与被执行人北京博阅锐动科技发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）津03知民初983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年四月二十日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0403民初760号原告：郑纪明，男，1978年6月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杨宪印，男，1982年12月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告郑纪明与被告杨宪印民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪明到庭参加诉讼，被告杨宪印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑纪明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年7月1日起至还清之日止，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年，被告以资金紧张为由向原告借款2万元用于周转。借款两年后，被告一直未归还。经原告催要，被告于2014年6月29日向被告出具借条一张，并承诺2014年11月初四归还借款。借款再次到期后，原告多次催要，被告仍未归还。被告请求原告再给予其宽限的期限，并于2016年6月30日再次出具借条一张，并承诺愿意支付给原告利息，约定的利息为月息1.5分。从2016年6月30日至今，原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告拖延归还借款的行为，已严重侵犯原告的合法权益，因此原告特提起诉讼，请求法院依法公正裁判。被告杨宪印未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告杨宪印向原告郑纪明出具借条一张，该借条载明：“今借郑纪明现金20,000.00元正，大写贰万元正，还款期2014年11月初4日农历，借款人杨宪印，2014年6月29号”。借款到期后，被告未予偿还。被告承诺支付给原告利息，并出具一张欠条为证，该欠条载明：“今欠郑纪明利息1年叁仟陆佰元，2016年5月2日，杨宪印”。2016年6月30日，被告再次向原告出具借条一张，对上述借款进行确认，该借条载明：“今借郑纪明贰万元正，贰零壹陆年六月叁拾号，杨宪印。”该借条出具后，被告未偿还借款本金20,000元及利息。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按时偿还借款。原、被告借款之初虽未约定利息，但从被告于2016年5月2日向原告出具的欠条中，可以认定原、被告自该日起对借款利息进行约定并认可，且利率为年利率18%。原告要求被告偿还借款本金20,000元的主张，要求合理，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，利息计算方式应为：以20,000元为基数，自2016年7月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；以20,000元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宪印于本判决生效后十日内偿还给原告郑纪明借款20,000元及利息（以20,000元为基数，自2016年7月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；以20,000元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告郑纪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨宪印负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年四月九日书记员  种文君
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民申5号再审申请人（原审被告）:云孝德，男，汉族，1966年5月10日生，住河南省杞县。再审申请人（原审被告）:郑玉玲，女，汉族，1966年1月17日生，住河南省杞县。被申请人(原审原告)：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：刘红忠、朱丹华，该行员工，代理权限为特别授权。原审被告：杞县娜丽农作物种植专业合作社，地址：杞县付集镇庞村。法定代表人：李娜。原审被告：李娜，女，汉族，1982年11月24日生，住河南省杞县。原审被告：吕朋，男，汉族，1982年11月30日生，住河南省杞县。原审被告：开封大宋农业发展有限公司，地址：兰考县仪封乡东岗头村。法定代表人：郭玉辉。原审被告：郭学清，男，汉族，1966年1月19日生，住河南省兰考县。原审被告：王秋英，女，汉族，1965年2月19日生，住河南省兰考县。再审申请人云孝德、郑玉玲因与被申请人中原银行股份有限公司开封分行、原审被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初678号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云孝德、郑玉玲申请再审称：一、申请人不是涉案借款的实际借款人和用款人，本案所涉借款合同申请人是以担保人的意思签的字，并非借款人，且申请人也没见到该款项，实际用款人系吕朋、李娜。二、被申请人的工作人员对申请人没有释明，申请人不知道里面的情况，存在违规放贷，该借款合同无效。三、申请人郑玉玲对此事不知情，也没有参与，合同中的签字也非本人所签。被申请人涉嫌伪造证据。中原银行股份有限公司开封分行提交意见称，张梅在《个人借款合同》上签字的行为完全系其真实意思表示，贷款已按约定发放，张梅应当依法承担合同责任。张梅所称骗贷、伪造证据等无任何依据，也未提交证据证明。原审程序合法，张梅怠于行使权力不影响原审判决的效力。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出。本案原审诉讼中向云孝德、郑玉玲送达的应诉手续、传票、民事判决书等诉讼文书均由云孝德于2018年6月6日签收，云孝德作为郑玉玲的同住成年家属代其签收诉讼文书符合法律规定，签收日期即为送达日期，且云孝德自认2018年秋天发现其工资本被冻结，知道有该诉讼案件存在。原审判决书于2018年9月3日生效。故云孝德、郑玉玲于2021年4月6日向本院提出再审申请时，已超过了再审申请的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定。另，云孝德认为签订涉案借款合同不是其真实意思表示，其只是担保人。在审查中，云孝德认可借款合同是其本人签字，其作为完全民事行为能力人对其签字的法律后果应系明知的，且其也未提交相关证据证明其主张。郑玉玲称借款合同上的签字不是其本人所签系被申请人伪造的，但未提供相关证据，且其在收到该案开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云孝德、郑玉玲的再审申请。审判长  代乔鹏审判员  陈姝亭审判员  张红莉二〇二一年四月二十五日书记员  张译天
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初292号原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号，统一社会信用代码91350629727901790T。法定代表人：刘金和，理事长。委托诉讼代理人：李景斌，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：杨坤海，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：邹碧旺，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄海梅，女，1982年8月20日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹富王，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹景河，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用联社）与被告邹碧旺、黄海梅、邹富王、邹景河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告委托诉讼代理人李景斌到庭参加诉讼，被告邹碧旺、黄海梅、邹富王、邹景河经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安信用联社向本院提出诉讼请求：1.邹碧旺、黄海梅向华安信用联社偿还借款本息62697.35元，其中借款本金60900.91元及逾期利息和罚息（暂计至2021年2月25日逾期利息为1521.46元，罚息为274.98元，此后逾期利息、罚息按借款合同的约定计至借款本息还清之日止）；2.邹富王、邹景河对邹碧旺、黄海梅的上述债务承担连带担保责任；3.邹碧旺、黄海梅、邹富王、邹景河承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月18日，华安信用联社与邹碧旺、黄海梅签订编号为HT9081130190006941《借款合同》，和邹富王、邹景河签订编号为DB9081122190002542《保证合同》，约定：邹碧旺、黄海梅向华安信用联社借款65000元用于借新还旧，贷款期限12个月，自2019年12月18日至2020年12月17日，贷款执行利率为年利率10.707000%，合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，还款方式按季结息（所括罚息），结息日为季的第20日，到期一次性归还本金，由邹富王、邹景河为该借款提供连带责任担保。逾期还款的，逾期罚息利率为13.383750‰，华安信用联社有权宣布贷款提前到期，要求邹碧旺、黄海梅、邹富王、邹景河立即偿还全部贷款本息并承担华安信用联社为实现债权支出的费用；借款欠息部分（包括未按期支付的按合约约定期限应支付的利息，逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款应支付的违约罚息）按逾期贷款罚息利率计算复利。借款合同及保证合同签订后，华安信用联社于2019年12月18日发放了贷款65000元，全面履行了义务。贷款于2020年12月17日到期，经华安信用联社多次催要，邹碧旺、黄海梅未按约还款，截至2021年2月25日，邹碧旺、黄海梅尚欠华安信用联社本金60900.91元，逾期利息1521.46元，罚息274.98元。综上，华安信用联社认为，本案借款合同及保证合同是各方真实的意思表示，合同合法有效，各方均应遵照执行。邹碧旺、黄海梅逾期归还贷款本息，按照《保证合同》第五条的约定，华安信用联社有权要求保证人承担连带保证责任。为维护华安信用联社合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。邹碧旺、黄海梅、邹富王、邹景河均未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，邹碧旺、黄海梅向华安信用联社借款65000元，双方签订了合同编号为HT9081130190006941号的《借款合同》，借款用途为借新还旧。合同约定：借款期限自2019年12月18日起至2020年12月17日止；贷款利率为年利率为10.707%（固定利率），实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收50%的违约罚息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2019年12月18日，邹富王、邹景河与华安信用联社签订了合同编号为DB9081122190002542的《保证合同》，约定：邹富王、邹景河对邹碧旺、黄海梅与华安信用联社签订的《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起三年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所支付的一切费用等。邹富王、邹景河在《保证合同》签名确认。华安信用联社于2019年12月18日向邹碧旺、黄海梅发放贷款65000元，期限自2019年12月18日至2020年11月17日止，年利率10.707%。截止2021年2月25日，邹碧旺、黄海梅尚欠借款本金60900.91元、逾期利息为1521.46元、罚息为274.98元，本息合计62697.35元未还，华安信用联社遂起诉要求归还借款本息。上述事实，有华安信用联社提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、邹碧旺、黄海梅、邹富王、邹景河的身份证复印件、《普通贷款单户结息业务凭证》、《利息计算表》、《共同债务承诺书》及庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，华安信用联社与邹碧旺、黄海梅签订的《借款合同》，与邹富王、邹景河签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。华安信用联社依约向邹碧旺、黄海梅发放了贷款，邹碧旺、黄海梅未依约还本付息已违约，应当承担相应的民事责任。邹富王、邹景河自愿为邹碧旺、黄海梅的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。华安信用联社要求邹碧旺、黄海梅偿还本案借款本息，要求邹富王、邹景河承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邹碧旺、黄海梅、邹富王、邹景河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邹碧旺、黄海梅应于本判决生效之日起十日内归还华安县农村信用合作联社借款60900.91元及利息、罚息（计至2021年2月25日的利息和罚息共计1796.44元，自2021年2月26日起至实际还清借款之日止，利息、罚息按编号为HT9081130190006941号《借款合同》约定的利率计算）；二、邹富王、邹景河对邹碧旺、黄海梅的上述借款本息承担连带保证责任，邹富王、邹景河在承担保证责任后，有权向邹碧旺、黄海梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取计684元，由邹碧旺、黄海梅、邹富王、邹景河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年四月十四日法官助理 许毓静书 记 员 江思琳
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初517号原告：吴长刚，男，1974年8月9日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：蔡博，女，1984年5月3日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：阚宁，男，住阜新市细河区，与蔡博系夫妻关系。原告吴长刚与被告蔡博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长刚、被告蔡博及其委托诉讼代理人阚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长刚向本院提出诉讼请求：1.支付修车所需费用共计2522元；2.修车期间所需交通费用200元、误工费470元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由，2020年10月16日17时30分许，刘春雪驾驶汽车行驶至工业街海鑫国际东门附近，刘春雪在等待红灯时，蔡博驾驶共享单车撞在了刘春雪驾驶的辽Ｊ×××××车侧面。造成了左前车门掉漆和左后车门凹陷和掉漆。后定责蔡博负全部责任，基于以上原因，为维护原告自身的合法权利，特依法提起诉讼，请求贵院依法予以支持。蔡博辩称：一、按原告起诉书中陈述的内容，2020年10月16日蔡博驾驶共享单车撞在刘春雪驾驶的辽Ｊ×××××车侧面，造成左前车门掉漆和左后车门凹陷和掉漆，该陈述与事实不符。1.2020年10月16日蔡博解锁上海钧正网络科技有限公司阜新分公司放置的用于租赁的哈罗助力车(电单2代，编号：3710465065)，后该助力车因电瓶异常自动窜出，事故原因是由于哈罗助力车存在质量问题，我方并未驾驶该辆助力车，且操作过程中尽到了日常应有的注意义务。哈罗助力车运维在事故发生后对该辆助力车进行检测，确认存在电瓶异常情况。按照中华人民共和国侵权责任法第三章第28条，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。所以，此次交通事故损失应该由上海钧正网络科技有限公司阜新分公司承担。即便我方需要承担责任也不是全责。2.哈罗助力车与刘春雪驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车相刮，只造成车辆左后车门轻微凹陷未掉漆，左前车门未掉漆。事故发生后，我方陪同原告到阜新市店修理车辆，该车为03年丰田威驰，按照4S店修理价目表，该车辆损坏修复价格为200元人民币，远低于原告提出的修车费用。交通费按照10元/天计算，200元修车费对应修车时长为20天，明显长于实际需要。另原告所述维修费中含工时费1000元，明显超出市场价格和合理范围。3.按照细河区大队张兴良警官提供的2020年10月16日事故现场的照片与视频，车辆辽Ｊ×××××受损程度轻微，未影响正常使用，无需更换车门及总成。原告提供阜新全泰丰田汽车销售服务有限公司维修单中更换左后车门总成及左前车门喷漆与2020年10月16日事故中造成的车辆损伤无直接关系，并对其真实性，关联性表示质疑。综上，原告针对我方所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，我方不认可。请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权利。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日17时30分许，在工业街海鑫国际东门附近，被告蔡博在推哈罗助力车（编号3710465065）过程中，与停在事故地点刘雪春驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车相刮，造成车辆损害，无人员受伤的后果。经阜新市局交通支队细河大队认定，被告蔡博付此次事故的全部责任，刘雪春无责任。原告吴长刚系辽Ｊ×××××号小型轿车所有权人。该车左前车门及左后车门底部有轻微凹陷、划痕，现该车未维修完毕，原告提供阜新全泰丰田汽车销售服务有限公司提供的车辆报价单，其中左后车门总成单价1522元，左前车门喷漆300元，工时费用1000元，合计2522元。本院认为，此次事故经阜新市局交通支队细河大队认定，蔡博负全部责任。上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告车辆的左前车门及左后车门底部有轻微凹陷、划痕，但原告主张更换左后车门属扩大损失，故对其主张，本院不予支持。考虑原告车辆损失的情况，结合阜新全泰丰田汽车销售服务有限公司提供的车辆报价单，本院酌定原告车辆维修费用为300元。原告主张的交通费、误工费，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称该事故系由哈罗单车异常导致，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告蔡博于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴长刚车辆维修费300元；二、驳回原告吴长刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡博负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月十三日书记员  刘亦舒
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保95号 申请人：王铁军，男，1979年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：刘卫华，女，1978年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人：王程锦，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托代理人：黄朝禹，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被申请人：戚君芳，女，1978年8月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人：周华，男，1979年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人王铁军、刘卫华于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戚君芳名下的位于徐州市铜山区大学路9号云龙湖悦府1403室房产。申请保全价值3815700元。申请人提供天安财产保险股份有限公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人戚君芳名下的位于徐州市铜山区大学路9号云龙湖悦府1403室房产。保全价值3815700元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二一年四月十三日 书记员  刘薇