wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73888号原告：李红英，女，1985年5月5日生，汉族，住安徽省。被告：吴玉，男，1982年4月8日生，汉族，住安徽省。原告李红英与被告吴玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告李红英到庭参加诉讼。被告吴玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)50,000元；2、被告以50,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率四倍标准支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告借款后拒不还款。被告吴玉未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识。2018年10月16日，被告出具借条，向原告借款50,000元，承诺于2018年11月30日前归还并按每月5,000元的标准支付利息。原告于2018年10月16日转账交付了26,000元，于17日转账交付了24,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴玉向李红英借款50,000元之事实有借条、转账记录为证，可予确认；吴玉应当向李红英归还借款50,000元。李红英主张的利息有约定依据且标准在法定限额内，可予支持，但起算日期应以借款交付之日为准。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉于本判决生效之日起十日内归还原告李红英借款本金50,000元；二、被告吴玉于本判决生效之日起十日内以50,000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准向原告李红英支付利息(其中26,000元自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止，24,000元自2018年10月17日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元及公告费560元，由被告吴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年四月二十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3521号之一原告：刘伟明,男，1969年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。被告：刘扬奇，男，1970年5月24日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告刘伟明诉被告刘扬奇民间借贷纠纷一案中，原告刘伟明于2021年3月23日向本院申请撤回对被告刘扬奇的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟明撤回对被告刘扬奇的起诉。案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），财产保全费2520元，合计6170元，由原告刘伟明自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二一年四月十二日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东                    邹 洁 文
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执恢19号 胡兴洪、王猛： 胡兴洪与王猛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2531.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2531.00元，其中，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2021年4月20日将该款转付给胡兴洪。至此，胡兴洪向本院申请执行的(2018)黔2327民初519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1683号原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁家杰，总经理。委托诉讼代理人：许敏，女。被告：念模精密模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。原告上海阿道润滑科技有限公司与被告念模精密模具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员盛美新独任审判。因无法向被告念模精密模具(上海)有限公司直接送达诉讼材料，本院依法向被告念模精密模具(上海)有限公司公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼，被告念模精密模具(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海阿道润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币33,050元。事实和理由：被告于2017年2月至2018年7月从原告公司分别购买冷却液、润滑油等油品，至今未付款，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告念模精密模具(上海)有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据发货单6张、增值税专用发票7张，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告共结欠原告货款33,050元。因被告未支付原告货款，原告遂诉诸本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告未能及时付清货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告念模精密模具(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告念模精密模具(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款33,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.25元，减半收取计313.13元，由被告念模精密模具(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十三日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初1488号 原告:周怀宗，男，汉族，1952年08月08日生，住安徽省宿松县。 被告:吴少平，女，汉族，1964年10月15日生，住安徽省宿松县。 被告:吴少章，男，汉族，1954年10月14日生，住安徽省宿松县，经常居住地宿松县破凉镇康民路20号。 被告:王文胜，男，汉族，1969年09月21日生，住安徽省宿松县。 被告:余鹏成，男，汉族，1972年09月16日生，住安徽省宿松县，经常居住地宿松县破凉镇富民路125号。 被告:吴济民，男，汉族，1984年04月10日生，住安徽省宿松县。 原告周怀宗与被告吴少平、吴少章、王文胜、余鹏成、吴济民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告周怀宗于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周怀宗的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周怀宗撤诉。 案件受理费125元，减半收取计63元，由周怀宗负担。 审 判 员 张海平 二〇二一年四月九日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825财保5号申请人：庄浪县聚源坊典当有限责任公司。住所地：庄浪县中天如意小镇22号商铺。法定代表人：石某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，甘肃善和精慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴某，甘肃善和精慧律师事务所实习律师。被申请人：潘某，男，汉族，甘肃省庄浪县人，个体户，住庄浪县。申请人庄浪县聚源坊典当有限责任公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘某经营的的位××庄楼下的“码头故事”火锅店内价值380000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人潘某经营的“码头故事”火锅店(位于××庄楼下)内的下列财产：一、厨房厨具类：油烟净化系统一套（无品牌）、不锈钢排风系统1套（无品牌）、火锅菜盘60套、碗筷390套、火锅鸳鸯锅60个、火锅圆锅69个；二、电器类：冰密码牌卧式冷柜6台；冰密码牌立式冷柜6台；烤饼王牌电饼档1台、海尔微波炉1台、高路华牌风柜4台、欧悦牌消毒柜6台、双眼炉灶台1台（无品牌）、立式刨肉机1台（无品牌)、码头故事牌电磁炉60台、破冰机1台（无品牌）、压面机1台（无品牌）；三、桌椅门窗类：皮质办公沙发1组3件、办公桌椅2组5件、火锅方桌34件、长条凳136条、火锅圆桌14件、木制单椅160把、木式餐边柜72个、实木门26个、实木窗29个、实木隔断228米；四、电路灯具类：配电柜1台、电缆200米、电线1000米、电路开关120个、仿古灯具62个、插板96个；五、监控设备类：联想电脑2台、京瓷打印机1台、监控设备1套、TCL电视2台；六、其他设施：冷库9㎡、鱼缸（1.2m×1.6m×1.2m）1台。上列财产查封期限一年。案件申请费2420元，由申请人庄浪县聚源坊典当有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王虎虎二○二一年四月二十三日书记员 赵彩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18080号申请人：上海康帅冷链科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟卫康，经理。委托诉讼代理人：陈斌，男。被申请人：上海益西装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林赛赛。申请人上海康帅冷链科技股份有限公司与被申请人上海益西装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海康帅冷链科技股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海益西装饰设计工程有限公司价值人民币50,000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海康帅冷链科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海益西装饰设计工程有限公司银行存款50,000元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  俞 坚二〇二一年四月二十三日法官助理  郭丽华书 记 员  郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7093号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘勇在诉前调解阶段以本案在他案中一并调解为由向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：肖津，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖津小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额5472.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5472.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖津向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5472.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖津负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3285号原告：沈永明，男，1944年7月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：汪本科，上海明伦律师事务所事务。被告：上海豫萃餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴秀兔。原告沈永明与被告上海豫翠餐饮管理有限公司经营场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于同年4月13日向本院提出撤诉申请，称已经与被告达成和解，故申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈永明撤回对本案的起诉。案件受理费免予收取。审判员 闫 理二〇二一年四月二十一日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特210号申请人：闵渊，男，1961年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：杨书砚，女，1932年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人闵渊申请宣告被申请人杨书砚无民事行为能力一案，本院于2021年2月22日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人闵渊称，其与被申请人杨书砚系母子关系，其父亲闵锡尧于2002年10月16日死亡。被申请人杨书砚与闵锡尧另生育一子闵某，即申请人之哥哥，闵某于2021年1月24日猝死。被申请人杨书砚于十几年前患脑梗死、老年脑萎缩，表现为老年痴呆。近几年来被申请人杨书砚腰腿无力支撑，行动不便，在认知上也存在障碍，无法正常与人交流。无奈之下，家人将被申请人杨书砚送至爱以德护理院。现被申请人杨书砚在护理院只能躺在床上，家属去看望，被申请人杨书砚也完全不认识。申请人之哥哥闵某于2021年1月24日猝死后，照顾被申请人杨书砚的一切事宜均需由申请人闵渊来完成，而被申请人杨书砚的现状导致诸多事宜无法办理。因此，申请人闵渊作为被申请人杨书砚现在唯一的直系亲属，申请被申请人杨书砚为无民事行为能力人，并由申请人闵渊作为被申请人杨书砚的监护人。为维护被申请人杨书砚的合法权益，现向法院申请：1、宣告被申请人杨书砚为无民事行为能力人；2、指定申请人闵渊为被申请人杨书砚的监护人。经审理查明，被申请人与申请人系母子关系。被申请人的配偶为闵锡尧，被申请人与闵锡尧共生育两子，分别为闵某与申请人。闵锡尧于2002年10月16日死亡，闵某于2021年1月24日死亡。2021年2月6日，上海爱以德护理院出具病情说明。该说明内载有被申请人入院日期为2019年7月21日，入院诊断为腔隙性脑梗死、老年性痴呆等，目前情况为走路困难，记忆力、认知力进行性下降，思维判断力差等内容。现申请人作为被申请人的唯一直系血亲，要求指定作为被申请人的监护人。经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人杨书砚的精神状态进行鉴定。该公司于2021年4月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认定被申请人患血管性痴呆，目前无民事行为能力。上述事实有户口簿、户籍证明、户籍事项证明、居民死亡推断书、居民死亡确认书、病情说明、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人杨书砚系无民事行为能力人，现根据申请人闵渊的申请，可以依法宣告被申请人杨书砚为无民事行为能力人。依照法律规定，申请人闵渊作为被申请人杨书砚之子，具备担任被申请人杨书砚监护人的资格，故本院依法确定由申请人闵渊担任被申请人杨书砚的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨书砚为无民事行为能力人；二、指定申请人闵渊为被申请人杨书砚的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐海英二〇二一年四月十五日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7437号上诉人（原审被告）：侨鑫集团有限公司，住所地广州市天河区金穗路62号4101自编之二。法定代表人：周泽荣，该司董事长。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梦颖，女，系该司员工。被上诉人（原审原告）：梁某敏，女，汉族，住广州市越秀区。上诉人侨鑫集团有限公司（以下简称侨鑫公司）因与被上诉人梁某敏劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。侨鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于梁某敏与侨鑫公司在1997年1月10日至2001年8月28日期间存在劳动关系的事实认定；2.改判梁某敏的诉讼请求已过仲裁时效而不对相关事实进行认定；3.诉讼费用由梁某敏承担。上诉的主要事实和理由：一、梁某敏自认2001年8月28日已经从侨鑫公司离职，但其于2019年11月21日才申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。二、已过时效的确认之诉不应在判决书的“事实认定”中进行确认，且与判决结果“驳回诉讼请求”产生法理上的矛盾。判决文书除判决结果可以作为实体权利的依据外，主文中的“法院查明”“法院认为”也具有司法效力，也作为另案直接援引的法律事实而无需再行质证。在判决书中的“事实认定”部分确认劳动关系的事实必然影响后续相关实体权利的实现。因此，一审法院在其判决书的“法院认定”中对梁某敏主张确认劳动关系的诉求进行认定，导致侨鑫公司实体权利的受损，二审法院应当予以纠正。梁某敏答辩称，不同意侨鑫公司的上诉请求，同意一审判决。梁某敏向一审法院起诉请求：1.判决梁某敏与侨鑫公司在1997年1月10日至2001年8月28日之间存在劳动关系；2.判决侨鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）劳动关系情况：梁某敏主张其与侨鑫公司在1997年1月10日至2001年8月28日期间存在劳动关系。提交了证据1.聘用合同书，合同有效期自1997年11月21日至1999年11月20日；2.梁某敏与侨鑫公司签订的待岗协议书；3.岗位职务培训证书，工作单位侨鑫集团；4.关于市民梁某敏追缴社保诉求的回复；5.人寿保险投保单，显示投保人为侨鑫集团，与被保险人关系雇佣，被保险人为梁某敏。梁某敏庭审中陈述，一开始没有签合同，公司让先上班，后来再签合同，所以入职时间与聘用合同时间不一致。侨鑫公司抗辩梁某敏起诉已超过时效，上述文件因公司多次搬迁，已无法核实真实性。提交了：广东省劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于做好因补缴养老保险费要求确认劳动关系争议案件处理工作的通知》。一审法院认为：梁某敏主张与侨鑫公司存在劳动关系，有聘用合同书、待岗协议书、岗位职务培训证书、人寿保险投保单予以证明，一审法院予以采信。梁某敏主张其入职时间1997年1月10日，离职时间为2001年8月28日，侨鑫公司作为用人单位，应对劳动者的工作年限负举证责任，侨鑫公司未提供证据证实梁某敏的工作年限，应承担不利后果，故一审法院对梁某敏主张双方于1997年1月10日至2001年8月28日期间存在劳动关系这一事实予以采信及认定。（二）劳动仲裁情况：梁某敏于2019年11月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以梁某敏申请于2017年7月1日以前已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应使用仲裁时效的规定。现已查明梁某敏已经于2001年8月28日离职。梁某敏在离职时应与侨鑫公司进行各项权利义务的明确，至此梁某敏应当知晓其与侨鑫公司之间是否存在劳动关系存续期间的争议。梁某敏至2019年11月21日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。一审法院对梁某敏的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年11月9日作出判决，判决：驳回梁某敏的诉讼请求。二审中，侨鑫公司向本院提交了（2018）粤0106民初27642号判决书、（2019）粤0106民初26767号判决书，拟证明已过时效的确认之诉不应在裁判文书的主文中进行认定。梁某敏对上述两份裁判文书的真实性、合法性及关联性均不确认。本院认为侨鑫公司二审提交的两份裁判文书与本案处理无关，故不予采纳。一审查明梁某敏提交证据及申请仲裁的情况属实，本院予以确认。本院认为，侨鑫公司对一审判决驳回梁某敏的诉讼请求的处理没有异议，本院予以维持。关于双方争议的劳动关系的事实问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及第二十七条的规定，权利人自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年的仲裁时效内，有权向有关机关请求保护其权利。梁某敏自认在2001年8月离职，2019年11月才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与侨鑫公司之间存在劳动关系。鉴于梁某敏的请求已超过了仲裁时效。故此，对双方之间是否存在劳动关系以及劳动关系的存续时间本院不予审查。一审对劳动关系相关的事实进行了审查、认定欠妥，本院予以纠正。综上所述，侨鑫公司所持上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决虽然认定事实有瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侨鑫集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二一年四月二十九日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢增婷，女，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省盘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢增婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7808元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月1日尚欠本金余额6414.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6414.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢增婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6414.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告卢增婷负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6459号原告：曾子豪，男，1994年3月6日出生，汉族，住广东省英德市,被告：广州时光岛公寓管理有限公司，住所地广州市花都区天贵路98号B幢首层至七层（部位4层自编3A03B），统一社会信用代码91440101MA5CL0CU3P。法定代表人：李俊志。原告曾子豪与被告广州时光岛公寓管理有限公司（以下简称时光岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告曾子豪、被告时光岛公司的法定代表人李俊志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾子豪向本院提出诉讼请求：1.时光岛公司向曾子豪偿还押金1260元；2.本案的一切诉讼费用由时光岛公司承担。事实和理由：曾子豪于2020年4月份租下时光岛公司出租屋（地址：广东省花都区莲塘二村xx号），于2020年11月30日退租，退租前根据房屋租赁合同要求打扫房间，并拍视频告知时光岛公司公司区域负责人（时光岛公司公司负责人要求拍视频），是得到时光岛公司区域负责人确认允许后离开出租屋（有微信聊天记录），而第二天时光岛公司公司以卫生不达标为由要求扣除100元押金，态度还非常恶劣，我不同意扣除押金，时光岛公司至今还未退还合同所述押金。综上所述，曾子豪、时光岛公司之间的租赁合同事实清楚，证据充分。因此，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持曾子豪的诉讼请求。时光岛公司辩称，不同意曾子豪的诉讼请求。我方没有与曾子豪签订过合同。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区莲塘二村xx号房。曾子豪提交如下证据：1.租赁合同，证明出租人甲方是时光岛公司，其与时光岛公司有租赁合同关系；2.其与时光岛公司黄姓员工的聊天记录，证明其向时光岛公司租赁涉案房屋，其有向时光岛公司支付租金。租赁合同显示，抬头处出租人（甲方）以打印体载明时光岛公寓，承租人（乙方）以手写体载明为曾子豪，对涉案房屋的租赁事宜进行了约定。合同尾部甲方处有黄姓人员的签名，乙方处有曾子豪签名。关于租赁合同的签订情况、签订主体，曾子豪陈述，签名的人是时光岛公司的区域负责人，姓黄，具体什么名字其不知道。其在58同城上找到的涉案房屋，出租人写的是时光岛公寓，后来其按照58同城上的电话添加了出租人的微信，出租人添加其为好友时就说他是时光岛公寓，没有说他叫什么名字，其也不知道他叫什么名字，所以其认为合同相对方是时光岛公寓。时光岛公司陈述，涉案房屋与其无关，其没有在58同城上发布涉案房屋出租的广告，也没有与曾子豪成立租赁合同关系。关于租赁合同的履行情况，曾子豪陈述，2020年4月12日其通过支付宝支付押金1160元，但不知道支付给了谁，租金是微信转账给与其签合同的黄姓人员，黄姓人员2020年11月30日要其打扫完之后交还场地，其把钥匙交还给了黄姓人员，与其签订合同的人的微信号是×××，H1037354094，li181××××2326。曾子豪向本院提交录音拟证明号码为“181××××2326”的使用人是时光岛公司的员工，曾子豪认为该录音是其与链家网的客服人员之间的对话，客服人员确认上述号码使用人登记的归属公司是时光岛公司。诉讼中，依照曾子豪的申请，本院向财付通支付科技有限公司发函调查上述三个微信号的实名认证信息，财付通支付科技有限公司向本院复函称，微信号为“×××、H1037354094、li181××××2326”的微信账号的实名注册信息分别为李小漫、黄创浩、李俊见。曾子豪认为该三人均是时光岛公司的员工。本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曾子豪要求时光岛公司向其返还押金，对此曾子豪应当举证证明其与时光岛公司之间成立了合同关系，时光岛公司收取了曾子豪的押金未返还。根据曾子豪的举证，时光岛公司并未在曾子豪提交的租赁合同上盖章，曾子豪亦未提交证据证明其押金是向时光岛公司支付的或时光岛公司实际履行了租赁合同。本案的核心在于与曾子豪订立合同的人员对时光岛公司有无成立表见代理，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人并没有获得被代理人的授权就以被代理人的名义与相对人实施民事法律行为；二是具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失。按照这一判断标准，本案中与曾子豪订立合同的黄姓人员的行为不构成表见代理，主要理由是：1．黄姓人员的行为是无权代理行为。本案中，虽然租赁合同的抬头以打印体的形式载明甲方是时光岛公寓，但最终签字确认的是黄姓人员个人，时光岛公司并未盖章；签约时黄姓人员亦未向曾子豪出示其代表时光岛公司或受时光岛公司委托订立租赁合同的授权委托书。因此，黄姓人员签订合同的行为是无权代理行为。2.黄姓人员与曾子豪签订合同时，不具有足以使曾子豪相信其有权代理时光岛公司的事实和理由。曾子豪主张黄姓人员代表时光岛公司的主要证据是其提交的录音，仅凭与曾子豪陈述的链家客服的沟通过程无法反映出该号码的使用人是否是与曾子豪签订合同的黄姓人员、该黄姓人员的身份权限，也无法反映出该黄姓人员有权代表时光岛公司对外签订租赁合同，因此，上述证据不足以证明曾子豪在订立合同时相信黄姓人员有权代表时光岛公司。3.曾子豪具有过失。曾子豪在与黄姓人员签订合同时，既不审查核实黄姓人员身份权限，甚至连与其签订合同的人员的姓名都不知情，又不要求时光岛公司在合同上加盖印章；在合同履行过程中，也未要求时光岛公司予以确认或追认，曾子豪显然未尽审慎的注意义务。综上，曾子豪未能提交充分证据证明时光岛公司应当向其返还押金1260元。因此，曾子豪请求时光岛公司向其返还押金1260元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾子豪的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾子豪负担。本判决为终审判决。审判员  白一帆二〇二一年四月二十九日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10140号原告：周琨玮，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海熙缘电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周夏美。原告周琨玮与被告上海熙缘电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告周琨玮于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周琨玮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周琨玮负担。审判员  宫晓艳二〇二一年四月二十三日书记员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1091号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，总经理。 被执行人：薛俊涛，男，1990年01月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人薛俊涛债权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019)北海仲字第2-1771号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人薛俊涛的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019)北海仲字第2-1771号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10228号原告：极纷(上海)电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。被告：上海星琉璃电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。原告极纷(上海)电子商务有限公司与被告上海星琉璃电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告极纷(上海)电子商务有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计2,525元，由原告极纷(上海)电子商务有限公司负担。审判员  李德仁二〇二一年四月二十三日书记员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初183号 原告：蒋崇政，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告：盘海艳，女，1964年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 二原告共同委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。 被告：双牌县紫金房地产开发有限公司，住所地湖南省双牌县双电东路104号。 法定代表人：何林元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：成波，男，系该公司工作人员。 原告蒋崇政、原告盘海艳与被告双牌县紫金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐清群 审 判 员  郭泽群 人民陪审员  王顺平 二〇二一年四月九日 书 记 员  吴 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4715号原告：上海粤港搬运装卸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡丽，执行董事。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海九屹能源工程设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海粤港搬运装卸有限公司与被告上海九屹能源工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于无法向被告上海九屹能源工程设备有限公司直接送达相关诉讼材料，需采取公告方式送达。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘志毅二〇二一年四月十五日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6904号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区顺昌食品商行。经营者：邓汉凤。委托诉讼代理人：孔双喜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李洪兴。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区顺昌食品商行（以下简称顺昌商行）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。顺昌商行上诉请求：顺昌商行与李洪兴不存在劳动关系。事实与理由：1.顺昌商行与李洪兴属于劳务关系，并非劳动关系。2.一审法院以顺昌商行与李洪兴均符合劳动关系主体、顺昌商行支付报酬给李洪兴、李洪兴提供的劳动是顺昌商行业务组成部分、李洪兴由顺昌商行安排管理认定双方存在劳动关系，属身份关系认定错误。李洪兴答辩称顺昌商行的上诉请求与事实不符，我方对一审判决予以认可，请求二审法院维持原判。顺昌商行在其上诉事实和理由方面所述与事实不符。顺昌商行向一审法院提出诉讼请求：判决顺昌商行与李洪兴不存在劳动关系。李洪兴在一审中答辩称，不同意顺昌商行的诉讼请求，理由如下：李洪兴于2018年7月12日入职顺昌商行工作，任职冷库搬运工，每天上班时间为上午8时至下午5时，每月工作30天，每月工资为5000元。2019年9月18日上午，李洪兴在工作中从高处跌落导致头部碰撞到硬物受伤，由老板送李洪兴到医院救治，住院医疗费用是顺昌商行支付的。李洪兴认为，顺昌商行与李洪兴之间是劳动关系。一审法院经审理查明：2018年4月25日，李洪兴到顺昌商行工作，任何冷库搬运工，工资以现金形式发放。顺昌商行从2018年7月开始在平安养老保险股份有限公司为李洪兴购买商业险。2019年9月18日，李洪兴在工作中从高处坠落导致受伤，顺昌商行当即送李洪兴到广东省中医医院大学城医院救治，并支付了顺昌商行医疗费费用。顺昌商行经医院诊断为：1.脑外伤后综合征；2.受压区Ⅲ期褥疮。李洪兴受伤后至今未上班。顺昌商行为证明其主张，提交开工记录单，拟证明李洪兴在顺昌商行工作是按天计算工资，有工作计算工资，无工作不计发工资。李洪兴不确认顺昌商行提交的开工记录单，称顺昌商行是为了本次诉讼而制作该证据。一审法院审查认为，开工记录单无李洪兴签名确认，也无相关有效证据佐证，对该证据不予确认。李洪兴对其抗辩主张提交了其与顺昌商行经营者谭某某的谈话录音及微信聊天记录，拟证明其在顺昌商行工作每月有固定工资。顺昌商行对李洪兴提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但顺昌商行负责人谭某某与李洪兴谈话中并没有确认顺昌商行与李洪兴是劳动关系，该证据不能证明李洪兴的主张。顺昌商行对李洪兴提交的上述证据的真实性无异议，一审法院予以确认。2020年7月1日，李洪兴向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月30日，该仲裁委员会作出“穗荔劳人仲案【2020】1076号”裁决书，裁决：确认李洪兴与顺昌商行自2018年4月25日至2019年9月18日期间存在劳动关系。顺昌商行不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为顺昌商行与李洪兴之间是劳务关系还是劳动关系。经审查，顺昌商行、李洪兴均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，李洪兴的工作由顺昌商行安排管理，顺昌商行支付劳动报酬给李洪兴，李洪兴提供的劳动是顺昌商行业务组成部分，顺昌商行、李洪兴之间的情形符合劳动关系特征，应认定为劳动关系。顺昌商行关于其与李洪兴之间是劳务关系的主张，依据不足，一审法院不予确认，对顺昌商行要求确认其与李洪兴之间不存在劳动关系的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，作出如下判决：一、驳回顺昌商行要求确认与李洪兴不存在劳动关系的诉讼请求。二、确认顺昌商行与李洪兴在2018年4月25日至2019年9月18日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由顺昌商行负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，顺昌商行虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。一审法院认定双方于2018年4月25日至2019年9月18日期间存在劳动关系，具有相应的事实基础。故，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对顺昌商行的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市荔湾区顺昌食品商行负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年四月十九日书记员  杨昕梁安安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54858号原告（被告）：肖波，男，1973年11月28日出生，汉族，住址湖南省南县。委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师,系深圳市福田区法律援助处指派。委托诉讼代理人：韦振洁，广东深田律师事务所实习律师,系深圳市福田区法律援助处指派。被告（原告）：蒂森电梯有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦6楼，统一社会信用代码91440300734157816R。负责人：吴文杰。委托诉讼代理人：阮航，男。委托诉讼代理人：蔡周蒲，男。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2021年4月7日依法公开开庭进行了审理，原告肖波及其委托诉讼代理人洪梅，被告蒂森电梯有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人阮航、蔡周蒲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2019年8月14日期间未休年休假工资18690元；2、被告支付原告2019年8月1日至2019年8月14日期间工资4004.85元；3、被告支付原告2019年1月1日、2019年3月16日、2019年6月7日法定节假日加班工资1446元。被告请求判令：1、被告无需支付原告2017年8月15日至2019年8月14日期间未休年假工资5206.27元；2、被告无需支付原告2019年8月1日至2019年8月14日期间病假工资1735.42元；3、原告承担本案全部诉讼费用。原告与被告产生劳动争议，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告（仲裁申请人）仲裁请求为：1、被告退还特种设备作业人员证（维修）1本；2、被告出具解除或终止劳动合同的书面证明；3、被告支付2012年1月1日至2019年8月4日期间未休年休假工资18690元；4、被告支付2019年8月1日至2019年8月14日期间病假工资4004.85元；5、被告支付2019年1月1日、2019年3月16日和2019年6月7日法定节假日加班工资1446元。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案[2019]4070号仲裁裁决书，裁决：（一）、准许原告肖波撤回关于被告蒂森电梯有限公司深圳分公司退还特种设备作业人员证（维修）1本和被告蒂森电梯有限公司深圳分公司出具解除或终止劳动合同的书面证明的请求；（二）、被告蒂森电梯有限公司深圳分公司支付原告肖波2017年8月15日至2019年8月14日期间未休年休假工资5206.27元；（三）、被告蒂森电梯有限公司深圳分公司支付原告肖波2019年8月1日至2019年8月14日期间病假工资1735.42元；四、驳回原告肖波的其他仲裁请求。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会关于深福劳人仲案[2019]4070号仲裁裁决书查明的事实。另，广东省深圳市中级人民法院已生效的（2020）粤03民终18692号民事判决书及民事裁定书认定的原告离职前12个月平均工资为7628.39元，本院予以认可。本院认为，一、关于年休假工资，被告未向本院提交原告已休年休假的真实有效证据，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，即原告在2012年1月1日至2017年8月14日期间未休年休假天数为21天，2017年8月15日至2019年8月14日期间未休年休假天数为9天。被告提出的时效抗辩，原告诉请的2017年8月14日之前未休年休假工资，本院不予支持。故被告应支付原告2017年8月15日至2019年8月14日期间未休年休假工资6313.15元（7628.39元÷21.75×9×200%）。二、关于病假工资的请求，被告向本院提交了原告的社保及公积金应扣除的个人缴交部分，该部分金额本院予以扣除。据此，经核算，被告应支付原告2019年8月1日至2019年8月14日期间的病假工资782.26元。三、关于加班工资的请求，原告未向本院提交该期间存在法定节假日加班的充分有效的证据，应承担举证不能的后果。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定判决如下：一、被告（原告）蒂森电梯有限公司深圳分公司向原告（被告）肖波支付2017年8月15日至2019年8月14日期间未休年休假工资6313.15元；二、被告（原告）蒂森电梯有限公司深圳分公司向原告（被告）肖波支付2019年8月1日至2019年8月14日期间病假工资782.26元；三、驳回原告（被告）肖波其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）蒂森电梯有限公司深圳分公司其他诉讼请求。上述款项，被告蒂森电梯有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元（原被告各已交纳10），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二一年四月七日书记员 曾丽梨（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡茂胜，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省沂源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡茂胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月22日尚欠本金余额5958.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5958.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡茂胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5958.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡茂胜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执恢171号申请执行人：李明亮被执行人：于兴义关于申请执行人李明亮与被执行人于兴义合同纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1358号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1358号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年四月二十二日书记员  郑全军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：熊英松，男，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市纂江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊英松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额6036.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6036.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊英松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6036.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告熊英松负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初510号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：于育申，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告于育申信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××11，对应信用卡卡号：5240470033853213、6222060000841133、6222060033265482、6222060032830229。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月8日,欠本金97667.42元、利息11515.9元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月9日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告于育申应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年3月8日的信用卡透支欠款本金97667.42元、利息11515.9元，以及从2020年3月9日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担35元，被告于育申1237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川11刑辖14号 关于犯罪嫌疑人成昱辉受贿罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本院决定如下： 关于犯罪嫌疑人成昱辉受贿罪一案由四川省沐川县人民法院作一审管辖。 二〇二一年四月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初18457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴敏，女，汉族，1987年10月2日出生，住河南省新蔡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴敏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王向军，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王向军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7900元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6794元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额4461.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4461.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王向军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4461.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王向军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2372号之八申请执行人：李国，男，汉族，1962年04月08日出生，住莱西市。被执行人：刘志锁，男，汉族，1957年03月09日出生，住莱西市经济开发区。本院在执行申请执行人李国与被执行人刘志锁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初1985号民事判决书，向被执行人刘志锁送达执行通知书，责令被执行人刘志锁履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志锁在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币131434.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年四月十二日书记员  吕肖霖
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执616号之六 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：祁发强，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省从化市。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁发强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁发强在中国农业银行6228270087531907476账户内存款人民币3034936.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年四月十九日 书记员  揭国平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0891执恢86号 被执行人：张新华，男，汉族，1977年12月10日出生，住山东省汶上县。 本院做出的（2014）济高新区刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张新华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并判处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）现该判决已经发生法律效力，但被执行人张新华未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2021年1月27日依法立案执行，责令被执行人张新华缴纳罚金人民币三万元。 本院于2021年1月28日、2021年3月1日、3月22日通过网络执行查控系统对被执行人张新华名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、税务、证券、工商登记等财产情况进行了查询。 经查，被执行人张新华名下有多个银行账户，账户余额较少，无有价证券、股权、房产等财产信息。 2021年4月29日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张新华作出限制消费令并采取限制消费措施。 本院对被执行人张新华展开线下调查。 一、对被执行人张新华动产进行调查。2021年3月10日，本院工作人员到济宁市车辆管理所进行调查，经查被执行人张新华所有的鲁Ｈ×××××荣威牌车辆登记信息，并于当日查封了被执行人张新华名下所有的鲁Ｈ×××××荣威牌车辆,因未控制查封车辆，无法对其评估拍卖。 二、对被执行人张新华不动产进行调查。2021年4月15日，本院工作人员到汶上县不动产登记中心进行调查，汶上县不动产登记中心出具查询结果证明，截止2021年4月15日，张新华在不动产登记机关所辖范围内目前无不动产登记信息。 三、对被执行人张新华居住地进行调查。2021年4月15日，本院执行干警前往被执行人张新华住所地进行调查。经汶上县康驿镇水店村村委会张某反应，得知，张新华常年不在家，其父亲精神异常，家中无其他人。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人张新华有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人张新华暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建军 审判员  李 赟 审判员  石 鑫 二〇二一年四月二十九日 书记员  盛菲菲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5274号之一原告：刘凯云，男，1969年4月23日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告：肖剑铭，男，1999年4月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：肖才福，男，1937年10月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：贺伟秀，女，1941年12月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：肖某，女，2014年8月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：尹湘梅，女，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告刘凯云诉肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，因肖某某死亡，原告刘凯云申请变更被告为其继承人肖剑铭、肖才福、贺伟秀、肖某、尹湘梅。原告刘凯云于2021年4月20日向本院提出撤回对被告肖某、尹湘梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘凯云的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯云撤回对被告肖某、尹湘梅的起诉。审判员  彭丁云二〇二一年四月二十日法官助理余航书记员唐丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9092号起诉人：林永芳，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹄翔，广东德能律师事务所实习律师。2021年4月26日，本院收到起诉人林永芳以陈旭庆、陈嘉凯为被告的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告陈旭庆、陈嘉凯签订的《不动产抵押合同》及两被告就广州市萝岗区峻福路49号1203房（以下简称“涉案房屋”）设立抵押登记的行为无效；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：林永芳与陈旭庆及其他案外人因民间借贷纠纷于2019年起诉至广州市黄埔区人民法院，经一审（2019）粤0112民初3287号，二审（2020）粤01民终15546号民事判决书确认林永芳对陈旭庆享有合法的债权。二审诉讼期间，广州市中级人民法院依法对涉案房屋实施网络司法拍卖，2020年9月1日以5470790元拍卖成交。2020年9月18日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01执1780号《拍卖被执行人陈旭庆名下广州市萝岗区峻福路49号涉案房屋后的分配方案》（下称“分配方案”），将涉案房屋拍卖所得扣除执行费及辅助拍卖工作费，余款再发放给两案外人及陈嘉凯后，无可供林永芳参与分配的执行款。林永芳获悉后查阅该案相关资料，认为陈旭庆与陈嘉凯之间债务为虚构，基于以下三点理由：一是对于《不动产抵押合同》，陈旭庆申报债权时未能提供陈嘉凯实际支付该笔款项凭证；二是林永芳与陈旭庆及其他案外人2019年1月29日签订《借条》，并约定2019年3月5日前还清；2019年4月8日陈旭庆与陈嘉凯签订涉案合同并于2019年4月9日办理涉案房屋的抵押登记手续。2019年4月24日，林永芳向法院提起诉讼，要求陈旭庆清偿借款。前述行为发生时间间隔非常短，且陈嘉凯为陈旭庆配偶的弟弟，应当知晓陈旭庆向林永芳借款及其逾期还款的事实。为逃避债务，两人恶意串通，抢先林永芳向法院提起诉讼之前签订涉案合同并办理涉案房屋的抵押登记；三是涉案合同借贷金额高达769.9万元，陈嘉凯1992年出生，明显不具备出借该笔款项的经济能力。因此，林永芳认为陈旭庆与陈嘉凯恶意串通，虚构债务，直接导致林永芳的合法债权无法获得受偿，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，涉案房屋已经被广州市中级人民法院在（2020）粤01执1780号案中查封并成功拍卖。林永芳诉请确认陈旭庆、陈嘉凯签订的《不动产抵押合同》及就涉案房屋设立抵押登记的行为无效，其实质是否定涉案房屋上设定的担保物权，是对（2020）粤01执1780号案执行分配方案中债权人资格认定的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。林永芳应当依据上述规定向涉案房屋的执行法院主张权利，而不能向其他法院另行提起普通的民事诉讼。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十七条的规定，裁定如下:对林永芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二一年四月二十九日书记员 许秋燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6982号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：谢晓铮，男，1970年4月4日生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告兴业消费金融股份公司与被告谢晓铮间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告谢晓铮经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币116,935.36元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金20,190.9元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金116,935.36元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月5日，被告谢晓铮向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告谢晓铮向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告谢晓铮应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月8日，原告向被告谢晓铮指定账户发放20万元款项。签约后被告谢晓铮能按月还款付息，但自2020年5月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告谢晓铮间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告谢晓铮未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告谢晓铮承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告谢晓铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币116,935.36元；二、被告谢晓铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币20,190.9元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额116,935.36元为基数，按年利率24%计算)；三、被告谢晓铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,062元，减半收取1,531元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20074号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海花莲贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵承火。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海花莲贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初636号原告：孔祥宇，男，1987年10月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨瑞，男，1983年12月18日生，白族，住云南省安宁市。原告孔祥宇与被告杨瑞民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔祥宇到庭参加诉讼，被告杨瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币100000元；2.判令被告承担以借款本金100000元为基数自2018年6月2日起至款项付清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%年化计算的逾期还款违约责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2018年3月，被告向原告提出借款请求，原告即于2018年4月1日分2笔（一笔5万元、一笔4.85万元）向被告指定招商银行账户支付借款合计人民币9.85万元、现金支付借款1500元。被告于2018年4月1日向原告出具《借条》一份，借条载明被告收到原告借款人民币壹拾万元整，作为资金周转，使用时间为2018年4月1日至2018年6月1日。在借条载明还款期限届满以后，经原告多次向被告进行催收，要求被告清偿全部借款，但截止至起诉之日，被告未对本案借款进行过任何清偿。被告杨瑞未到庭，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告杨瑞出具《借条》，内容为：“今借到孔祥宇10万元，作为资金周转，使用时间为2018年4月1日至2018年6月1日，如期归还。”2018年4月1日，原告向被告转账共98500元。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立借款关系，现借款期限已经届满，被告应当返还借款。对于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院依法支持原告关于利息的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨瑞于本判决生效之日起十日内向原告孔祥宇返还借款本金100000元；二、被告杨瑞于本判决生效之日起十日内向原告孔祥宇支付以100000元为本金自2018年6月2日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1248元，由被告杨瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月二十三日法官助理王同基书记员胡玉婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终853号上诉人(原审原告)：陈宝林，男，1965年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南濮阳供电服务有限公司，统一社会信用代码：91410900MA3X539Y39（1-1），住所：濮阳市任丘路**。法定代表人：杨军选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，男，1965年4月11日出生，汉族，，住濮阳市华龙区该公司职工。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人陈宝林因劳动争议一案不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈宝林上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、判令被上诉人支付上诉人一次性经济补贴84000元；3、补发2020年9月至2020年10月工资7000元。事实和理由：1、一审法院裁定本案不属于法律受理范围，程序错误；2、上诉人自1990年起担任濮阳市华龙区供电所电工，已有30年，双方签订劳动合同约定60岁退休，成立劳动关系，但被上诉人以《关于农电用工退出经济补偿有关问题的意见（征求意见稿）》规定为由，告知上诉人55岁退休，并强行给上诉人办理退休手续，上诉人曾联系其他区域农电工，若供电公司要求员工提前退休，则需发放一次性补贴；3、根据劳社部及河南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，被上诉人要求上诉人提前退休时，应当告知被上诉人进行事先申请，并对提前退休事宜上报至濮阳市人力资源和社会保障局，并在后者网站上进行公示。被上诉人未履行前置程序，行为不合法。庭审中，上诉人提出其工资标准并未按照特殊工种予以支付，所以实际工作并不构成特殊工种。被上诉人国网河南濮阳供电服务有限公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同约定内容是特殊工种，并没有约定退休年龄；上诉人于2017年6月份办理退休手续并领取退休金，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经终止，一审法院驳回起诉符合事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人以其不属于特殊工种为由，要求不应按特殊工种对待、安排提前退休并进而要求对方支付一次性提前退休补偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回陈宝林的起诉并无不当。综上，陈宝林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 杨 浩审判员 孙立新二〇二一年四月二十三日书记员 侯 锐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4427号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王继平，男，1974年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王继平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年四月二十日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异211号异议人（被执行人）：徐和平，男，汉族，1962年3月8日生，住昆明市官渡区。委托代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：周友忠，男，汉族，1963年9月18日生，住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人周友忠与被执行人徐和平民间借贷纠纷（2020）云0111执948号、949号、950号、951号、952号五件案件过程中，异议人徐和平向本院提出书面执行异议，请求法院裁定更正（2020）云0111执948、949、950、951、952号五案执行总金额为58万元；裁定终结（2018）云0111民初9776、9778、9780、9781、9775号判决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人徐和平称，周友忠与徐和平民间借贷纠纷五件，（2018）云0111民初9776、9778、9780、9781、9775号。此外，周友忠与徐和平及第三人捷成建筑装饰工程股份有限公司有一件居间合同纠纷，案号为（2019）云0111民初786号。2019年3月9日，三方对上述六案达成《和解协议书》，协议确定：周友忠与徐和平上述五件民间借贷案尚欠本息合计58万元，该款项的支付按《和解协议书》或以《和解协议书》作出的《民事调解书》处理。其中，《和解协议书》约定“若案外人大理国际大酒店有限公司逾期向捷成建筑装饰工程股份有限公司支付工程款的，徐和平向周友忠履行债务的时间相应延长至2020年5月31日”。2019年3月15日经双方申请，法院依据上述《和解协议书》对（2019）云0111民初786号作出《民事调解书》。调解书约定“徐和平总计给付周友忠190万元（包括本案居间费78万，借款58万，投标保证金10万，因诉讼产生的费用4万元，替案外人高杨杰偿还借款40万），于2020年5月31日前付清。”异议人认为，2020）云0111执948、949、950、951、952号五案的执行总金额应为58万元。同时，鉴于五案执行所依据的法律文书已被他案合并处理，且现已履行完毕，法院应终结五案执行。各方所签《和解协议书》经异议人与申请执行人结算确认，就双方五起民间借贷案件尚欠本息合计58万元，现法院执行的五案执行金额共计118万元错误，应予以更正。各方所签《和解协议书》约定：“双方五起民间借贷纠纷涉及的本息合计58万元的履行按照（2019）云0111民初786号处理”，同时（2019）云0111民初786号《民事调解书》也合并吸收了双方五起民间借贷涉及款项。基于此，法院本次对（2018）云0111民初9776、9778、9780、9781、9775号案件的执行依据已被变更，且履行期限未届满（履行期限至2020年5月31日）。符合《民事诉讼法》第二百五十七条第六款其他应终结执行的情形，法院应终结执行（2018）云0111民初9776、9778、9780、9781、9775号法律文书。各方签订《和解协议书》后，异议人于2019年3月15日支付20万元，于2019年4月19日支付50万元（按协议约定扣除申请执行人应承担的3万元税费），此后异议人及案外人高杨杰支付现金4万元。至此，就异议人与申请执行人五起民间借贷涉及的58万元已全部清偿完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定“和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。”法院应终结执行（2018）云0111民初9776、9778、9780、9781、9775号法律文书。综上所述，恳请法院依法查明事实，终结五案执行，解除对异议人采取的“限高、财产查封、冻结措施”等执行措施。本院查明，周友忠与徐和平民间借贷纠纷案件，本院作出（2018）云0111民初9776、9778、9780、9781、9775号民事判决书，周友忠向本院申请强制执行，执行案号分别为（2020）云0111执948、949、950、951、952号。在本院审查执行异议案件过程中，因被执行人徐和平就上述案件已全部履行完毕，申请执行人周友忠向本院申请终结案件并解除对徐和平采取的强制执行措施。本院已解除对徐和平采取的强制执行措施，上述案件已执行完毕。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，在执行异议审查过程中，异议人所主张的（2020）云0111执948、949、950、951、952号五件案件已执行完毕，本院已解除对异议人徐和平采取的强制执行措施。异议人向本院所提执行异议已没有审查的依据，故对其异议申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人徐和平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  唐建芳二〇二一年四月十五日书记员  李亚玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执恢347号申请执行人：周脉文，男，1945年8月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：刘秀荣，女，1951年10月21日生，汉族，农民，住丰县开发区。被执行人：李晓敏，女，1978年10月6日生，汉族，会计，住新疆维吾尔自治区奎屯市。申请执行人周脉文与被执行人刘秀荣、李晓敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0321民初7986号民事判决书已经发生法律效力。因刘秀荣、李晓敏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘秀荣、李晓敏银行存款98974元，或扣留、提取其收入98974元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月八日书记员 程旭光
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终612号上诉人（原审被告）：张信才，男，1966年5月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被上诉人（原审原告）：陈慧，女，1970年12月22日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。原审被告：王大春，女，1966年3月27日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。上诉人张信才与被上诉人陈慧、原审被告王大春民间借贷纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张信才自2021年2月4日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2021年3月23日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人张信才未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张信才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二一年四月二十三日书记员 张 娅
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0882执恢78号 符小浪、廖则雄、林丽： 关于申请执行人符小浪与被执行人廖则雄、林丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院扣留、提取被执行人林丽在雷州市人民法院案款专户的存款385623.01元偿还给申请执行人符小浪，除此之外，被执行人廖则雄、林丽暂无其他财产可供执行，现将（2021）粤0882执恢78号一号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：罗林芳，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗林芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额5723.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5723.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗林芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5723.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗林芳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7344号原告：洪杰，男，1994年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市花都区新雅好又惠百货商店，住所地广州市花都区。经营者：王新乐。本院受理原告洪杰诉被告广州市花都区新雅好又惠百货商店买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月23日向原告洪杰送达预交诉讼费通知书，通知原告洪杰自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告洪杰至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为：原告洪杰未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告洪杰撤诉处理。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告洪杰撤诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年四月二十一日书记员  刘健东邹洁文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执80号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李景山，男性,1956年2月23日生，汉族，住昌图县。；孔庆芳，女性,1956年7月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李景山、孔庆芳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李景山、孔庆芳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李景山、孔庆芳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李景山、孔庆芳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李景山、孔庆芳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十九日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1588号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行工作人员。被告：潘永富，男，1975年04月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告潘永富因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘永富向原告偿还信用卡透支款本金89,100.89元，利息4,776.50元，其他费用16,826.48元,共计110,703.87元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告潘永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年12月07日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“0029”）透支款本金89,100.89元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金89,100.89元为基数，从2018年12月07日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永富在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金89,100.89元、利息4,776.50元、其他费用16,826.48元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,514.00元，减半收取1,257.00元(原告已预交)，由被告潘永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初639号 原告：侯华山，男，1969年1月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 被告：田小波，男，1986年12月18日出生，汉族，重庆市合川区人，现住重庆市合川区。 原告侯华山诉被告田小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯华山到庭参加诉讼,被告田小波经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯华山向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款21833元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是开商店的，被告在离商店不远的永兴县“玉珑新城”工地开塔吊。因被告经常到原告商店购买物品和玩耍，双方便熟悉了。2020年4月至2020年9月，被告田小波时常在原告商店赊购东西和借现金维持日常生活，后于2020年9月14日向原告出具一份金额为11833元的书面借条，没有约定利息，约定还款期限为二个月；2020年9月23日被告又以购买塔吊缺少资金为由向原告借款10000元，原告于当日通过本人及其妻的微信向被告转账支付10000元，未出具书面借条，未约定利息，被告口头承诺当晚便会向原告偿还，但之后被告再未回来，并将原告所有的联系方式拉黑。后原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 田小波未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。 本院通过采信的证据并结合当事人的陈述，认定事实如下:原告侯华山与被告田小波系朋友关系。原告是开商店的，被告在离商店不远的永兴县“玉珑新城”工地开塔吊。2020年4月至2020年9月，被告田小波时常在原告商店赊购东西和借现金维持日常生活，后于2020年9月14日向原告出具一份金额为11833元的书面借条，没有约定利息，约定还款期限为二个月；2020年9月23日被告又以购买塔吊缺少资金为由向原告借款10000元，原告于当日通过本人及其妻的微信向被告转账支付10000元，未出具书面借条，未约定利息，被告口头承诺当晚便会向原告偿还，但之后被告再未回来，并将原告所有的联系方式拉黑。后原告多次通过各种方式要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2020年4月至2020年9月，被告田小波为维持日常生活经常在原告商店赊购东西和借现金，后于2020年9月14日向原告出具一份金额为11833元的书面借条，未约定利息，约定还款期限为二个月；2020年9月23日被告又以购买塔吊缺少资金为由向原告借款10000元，原告于当日通过本人及其妻的微信向被告转账支付10000元，未出具书面借条，未约定利息，被告口头承诺当晚便会向原告偿还。上述双方当事人的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,本院依法确认双方之间的借贷关系是合法有效的。现原告已按约定履行了借款交付义务，而被告未按约定全面履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本金21833元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田小波于本判决生效之日起七日内向原告侯华山偿还借款本金21833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由被告田小波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二一年四月二十日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。