wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初305号原告：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段68号，统一社会信用代码91210700MA0P5X7G2E。法定代表人：刘煜煌，该行董事长。委托诉讼代理人：刘欣尉，该行工作人员。委托诉讼代理人：王亮，该行工作人员。被告：梁世江，男，1967年9月10日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告梁世江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣尉到庭参加诉讼，被告梁世江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金140000元及截止到2021年2月19日的利息26089.42元，以上本息合计166089.42元及要求被告偿还自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以借款本金140000元为基数，按照年利率9.835%的基础上浮50%计算的利息（罚息）；2.原告有权对登记在被告名下坐落于锦州市经济技术开发区的房屋（以房照记载的信息为准）享有优先受偿权；3.诉讼费及相关费用由被告承担；4如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。庭审中，原告放弃主张第四项诉求。事实与理由：被告梁世江因再融资向原告申请贷款，用被告梁世江名下房产提供抵押担保，签订了《借款合同》、《抵押合同》，并办理抵押登记，借款合同约定贷款金额人民币14万元，期限2017年12月5日起至2019年11月30日止，借款年利率9.835%，逾期利率按在本合同约定的利率基础上加收50%、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款，借款人未能按合同约定偿还借款本金及利息，经原告信贷人员多次催收至今仍未按合同约定偿还，已经构成违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告梁世江未提供答辩意见，亦未提供证据。原告锦州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.借款合同、抵押合同以及清单、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证、利息结算清单。证明我行与被告有债权债务关系，被告逾期未偿还贷款，要求偿还本金、利息以及罚息；2.保全费裁定书。证明诉前保全费的花费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利。对于原告提交的证据，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告与被告签订合同编号为锦农商个贷借字××号《借款合同》，约定：“被告向原告贷款140000元，借款用途为再融资，贷款期限自2017年12月5日起至2019年11月30日止，贷款利率为年利率9.835%，逾期罚息利率为合同约定利率基础上浮50%，还款方式为按月还息，到期结清本息。被告未按照约定偿还本合同项下借款本息，被告违约，原告有权收回或提前收回已发放的贷款本金、利息、罚息等。”同日，原告又与被告签订编号为锦农商个贷抵字××号《抵押合同》，约定：“被告用登记在其名下的坐落于经济技术开发区房屋所有权证编号锦房权证第××号，建筑面积为90.19平方米的房产为上述签订的《借款合同》提供贷款抵押担保。”2017年12月22日，办理了上述房产的不动产抵押登记。合同签订后，2017年12月28日，原告按照合同约定发放了贷款本金140000元，截止到2021年2月19日，被告共欠原告本金140000元及利息26089.42元，以上本息合计166089.42元未给付。原告为实现本案债权，向本院申请财产保全，支出保全费1220元。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》均合法有效。原告已经依合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定偿还借款本息，被告应当按合同约定偿还本金及支付利息（罚息）及原告为实现债权而产生的相关费用。此外，被告以登记在其名下的房产为该借款提供抵押担保，且办理抵押登记，抵押权已经设立，原告有权就该抵押财产享有优先受偿权。综上，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁世江于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及截止到2021年2月19日的利息（罚息）26089.42元，以上本息合计166089.42元；二、被告梁世江于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州农村商业银行股份有限公司偿还自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率9.835%的基础上浮50%计算的利息（罚息）；三、被告梁世江于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州农村商业银行股份有限公司因实现债权已支付的保全费1220元；四、如被告梁世江未履行本判决第一、二、三项的债务，在本判决第一、二、三项确定的债务范围内，原告锦州农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告梁世江名下的坐落于经济技术开发区号，房屋所有权证编号锦房权证第××号，建筑面积为90.19平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告梁世江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇二一年四月十六日书记员 王嘉傲
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督370号 申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222735463527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：张继红，男，汉族，1988年8月28日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人张继红申请支付令一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月7日发出（2021）渝0110民督370号支付令，并于2021年4月12日向被申请人送达，限令被申请人张继红在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年4月21日被申请人张继红已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督370号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。                      审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 四 月二十一日 书    记    员      邓乐懿 - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1939号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡忠志，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蔡忠志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅及被告蔡忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B225999000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日向被告发放了贷款；被告从2020年2月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金39893.38元，利息3185.24元，罚息4545.37元，复利477元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金39893.38元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3185.24元，罚息4545.37元，复利477元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告的诉讼请求没有异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡忠志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39893.38元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蔡忠志抵押的粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告蔡忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十六日书记员  邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6487号原告：北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。法定代表人：多红卫，总经理。委托诉讼代理人：多国枝，男，1971年11月14日出生，汉族，该单位员工，住天津市宝坻区。被告：北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。法定代表人：常克付，董事长。被告：北京格润雅园林景观工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号加州水郡东区商业街中心B201-a005。法定代表人：石烨，董事长。被告：新兴生态科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号2号楼1层103。法定代表人：梁大山，董事长。被告：北京吉海昌物流有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡永太庄村北西郊农场机械厂14号平房。法定代表人：李焕吉，总经理。被告：北京京北沙河钢材市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。法定代表人：郑文金，总经理。原告北京新兴大阳钢结构工程有限公司与被告北京海融达投资建设有限公司、北京格润雅园林景观工程有限公司、新兴生态科技股份有限公司、北京吉海昌物流有限公司、北京京北沙河钢材市场有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告北京新兴大阳钢结构工程有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新兴大阳钢结构工程有限公司撤诉。本案诉讼费35元，由原告北京新兴大阳钢结构工程有限公司负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年四月十五日书记员  田媛
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2378号        原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路2号。                负责人：李武民。                委托诉讼代理人：邢佳丽，女，系公司员工。                被告：潘建钗，女，1963年3月4日出生，汉族，住嵊州市。                被告：袁云昌，男，1958年11月6日出生，汉族，住嵊州市。                被告：金费敏，男，1975年10月18日出生，汉族，住嵊州市。                被告：朱佳音，女，1975年11月4日出生，汉族，住嵊州市。                原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告潘建钗、袁云昌、金费敏、朱佳音金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，并提出不再缴纳诉讼费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按中国农业银行股份有限公司嵊州市支行撤回起诉处理。                    审判员童鲁军    二O二一年四月十六日            书记员王伊文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8738号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：梁开耀，男，1994年7月15日出生，壮族，住广西象州县。被告：黄桂荣，女，1968年10月10日出生，壮族，住广西象州县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告梁开耀、黄桂荣金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  詹晓玫
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3659 号 申请执行人：龚相模，男，汉族，1955年9月9日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：蔡长江，男，汉族，1978年4月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人龚相模与被执行人蔡长江劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3659号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年四月五日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6340号原告北京罗兰欢宇教育科技有限公司与被告杨冰洁劳动争议纠纷一案，因杨冰洁亦提起诉讼，本案并入本院（2021）京0114民初3886号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初3886号案件审理。审判员  郭晓利二〇二一年四月十二日书记员  徐梦佳
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2107号        原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。                法定代表人：刘秋莲，该公司经理。                委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。                被告：蒋月珍，女，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告蒋月珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告山东合悦不良资产处置有限公司撤回起诉处理。                    审判员张冬娣    二○二一年四月二十日            代书记员 赖 晓 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36801号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王秦，女，1997年4月19日出生，满族，住辽宁省义县。原告与被告王秦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金67788.17元、利息2668.36元、罚息189.46元、违约金1875.9元；2、判令被告支付自2020年4月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王秦所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72887元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2434.13元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告王秦购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠本金67788.17元、利息2668.36元、罚息189.46元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金67788.17元、利息2668.36元、罚息189.46元，并支付自2020年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告王秦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1875.9元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王秦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告王秦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33390号原告：陈侃明，男，汉族，1967年4月10日出生，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄海燕、杜毅，均系广东金本色律师事务所律师。被告：莫尔德，男，汉族，1964年12月15日出生，地址：广州市天河区。被告：冯仁元，男，汉族，1966年4月5日出生，地址：四川省郫县。第三人：东莞市晨帮物流有限公司，住东莞市厚街镇S256省道宝塘路段D108-111法定代表人：陈侃明委托诉讼代理人：黄海燕、杜毅，均系广东金本色律师事务所律师。原告陈侃明诉被告莫尔德、冯仁元及第三人东莞市晨帮物流有限公司（以下简称“晨帮公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告陈侃明和晨帮公司共同的委托代理人黄海燕、杜毅到庭参加了诉讼，被告冯仁元、莫尔德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1、被告莫尔德偿还借款本金34200元及占用资金利息（利息以34200元为本金，自2020年1月14日计至清偿之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；2、被告冯仁元对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：截至2019年9月，案外人东莞市汇富手袋制品有限公司（以下简称“汇富公司”）拖欠本案第三人晨帮公司运费合计368402元。经各方同意，将其中的34200元转为被告莫尔德向原告的个人借款，被告冯仁元自愿对上述欠款进行担保。现两被告未清偿借款已严重侵害了原告的合法权益，故提起本次诉讼。第三人答辩称：同意原告的诉讼请求。同意被告莫尔德承担的借款34200元债权由原告陈侃明享有。被告莫尔德、冯仁元未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告陈侃明为第三人晨帮公司股东，并担任法定代表人。2018年3月汇富公司开始委托晨帮公司运送皮具材料，由两被告联系具体货运事宜，运费由汇富公司及其指定的人支付到原告的个人账户。经双方核对，截至2019年9月，汇富公司尚欠晨帮公司运费368402元，对于拖欠的运费，各方同意转为借款，并约定由被告莫尔德向原告偿还尾数的一半，即34200元。为此，被告莫尔德于2019年10月13日向原告出具借条，借条载明：借款金额34200元，借款期限四个月，自2019年10月13日至2020年1月13日止；被告冯仁元为上述借款承担担保，愿意同借款人一起履行还款，承诺同时担负法律责任。被告莫尔德、冯仁元分别在在借款人、担保人处签名并按指印。同时，借条左下空白处手有写备注：“此笔借款属于公司所欠陈总运费368402元之中尾数部分68402元，分开由莫尔德、冯仁元各分担一半”，并有冯仁元签名按指印。另查明，2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%本院认为：汇富公司拖欠第三人晨帮公司的货物运费的34200元，由各方协议转为原告与被告莫尔德之间的借款，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告莫尔德应依约向原告偿还34200元。被告莫尔德逾期未还款已属违约，原告主张被告莫尔德偿还34200元符合法律规定，本院依法予以支持。关于占用资金的利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日，按照逾期时一年期贷款市场报价利率（即年利率4.15%）计付资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯仁元自愿为被告莫德尔的债务进行连带担保，依法应当承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告莫尔德追偿。被告莫德尔、冯仁元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫尔德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈侃明偿还34200元及占用资金的利息（自2020年1月14日至实际清偿之日，以34200元为基数，按年利率4.15%计付）；二、被告冯仁元对被告莫尔德的上述债务承担连带清偿责任；被告冯仁元承责后，可向被告莫尔德追偿；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告莫尔德、冯仁元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年四月十五日书记员 黄龙华陈嘉宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1191号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：莫小兰，女，1974年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告莫小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171019003405号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金80289.54元、利息(含罚息)22728.98元、复利3027.84元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80289.54元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）22728.98元，复利3027.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80289.54元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告莫小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告莫小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34607号原告：广州市骏合展览策划有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1510自编016。法定代表人：庄泽勇。委托诉讼代理人：马晋，系该司职员。被告：广州市翰熙生物科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为2332、2333。法定代表人：刘晓雅。被告：刘洋，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：广州市鑫巧医疗器械有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之二607房。法定代表人：刘玥君。原告广州市骏合展览策划有限公司诉被告广州市翰熙生物科技有限公司、刘洋与第三人广州市鑫巧医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市骏合展览策划有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏合展览策划有限公司撤回起诉。本案受理费150元，减半收取计75元，由原告广州市骏合展览策划有限公司负担。审 判 长  张 杳人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何曙明二〇二一年四月八日法官 助理  滕 悦书 记 员  庞慧明王嘉蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2360号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐海涛，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：余贞实，女，1986年8月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐海涛、余贞实金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅、被告唐海涛到庭参加了诉讼。被告余贞实经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月19日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：147121.5元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年12月20日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，两被告尚欠借款50175.49元、利息2799.08元、罚息5262.46元、复利361.14元未清偿；九、抵押担保：两被告借款购买的车牌号为湘Ｍ×××××本田牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2017年12月22日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.两被告偿还原告借款50175.49元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2799.08元、罚息5262.46元、复利361.14元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告唐海涛所有的车牌号为湘Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告唐海涛辩称，欠款是事实，对原告的诉讼请求均无异议。被告余贞实未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告余贞实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海涛、余贞实于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款50175.49元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2799.08元、罚息5262.46元、复利361.14元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告唐海涛抵押的湘Ｍ×××××本田牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告唐海涛、余贞实共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1949号申请执行人：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赖梅松，董事长。被执行人：宋宏亮，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告中通快递股份有限公司与被告宋宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)沪0118民初13052号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告宋宏亮应于2020年7月31日前归还原告中通快递股份有限公司借款本金人民币1,514,128.16元及利息(以1,514,128.16元为本金，按年利率12%，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止)。若被告到期未归还相应本息，则2020年7月31日之后的利息不再计算，被告应另行赔偿原告违约金(按截止2020年7月31日应还未还的本金为基数的15%计算)，同时原告有权就所有未支付款项向法院一并申请执行；二、双方当事人对本案无其他争议；三、案件受理费5,424.40元，由被告负担，此款被告应于2020年7月31日前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告宋宏亮未履行金钱给付义务。权利人中通快递股份有限公司于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人宋宏亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款44,544.74元，扣除执行费25,466.92元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0724民初222号原告：田舒雯，女，1988年4月7日出生，汉族，职工，住松溪县。被告：蔡加寿，男，1992年8月26日出生，汉族，住松溪县。原告田舒雯与被告蔡加寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告田舒雯到庭参加诉讼，被告蔡加寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田舒雯向本院提出诉讼请求：1.判令蔡加寿偿还借款5000元;2.本案诉讼费由蔡加寿承担。事实与理由：2020年12月6日，蔡加寿向田舒雯借款5000元并出具借条。借款到期后，田舒雯通过电话、微信等方式多次向蔡加寿催要，但未果，故田舒雯向法院起诉，要求判如所述。蔡加寿未作答辩。经审理查明，蔡加寿与田舒雯系朋友关系。2020年12月4日，田舒雯以微信转账方式向蔡加寿转账5000元。当月6日，蔡加寿向田舒雯出具一份借条，确认向田舒雯借款5000元事实，并约定于2020年12月30日前归还。借款到期后，蔡加寿未按约还款，田舒雯催要未果，故诉至法院，要求判如所诉。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及田舒雯提交的借条、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。蔡加寿向田舒雯借款5000元，事实清楚、证据确实充分。田舒雯主张蔡加寿偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡加寿经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡加寿于本判决生效之日起十日内偿还原告田舒雯借款5000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡加寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈少文二〇二一年四月十六日法官助理 袁婷婷书 记 员 殷彩霞本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初364号原告：林述明，男，1960年1月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告：张冬莲，女，1964年7月28日出生，汉族，住福建省光泽县。两原告共同委托诉讼代理人：林红梅（系林述明、张冬莲的女儿），住福建省光泽县。被告：陈斌，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。原告林述明、张冬莲与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告林述明、张冬莲于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，林述明、张冬莲以要与陈斌自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林述明、张冬莲撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由林述明、张冬莲负担。审 判 员 涂建国二〇二一年四月八日法官助理 罗 娟书 记 员 万凌馨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3421号之一 申请执行人：姚守平，男，1949年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张延龙，男，汉族，1977年9月24日出生，现住淄博市临淄区。 被执行人：李艳平，女，汉族，1975年8月28日出生，现住淄博市临淄区。 姚守平与张延龙、李艳平民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3641号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姚守平于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张延龙、李艳平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张延龙、李艳平纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初3641号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张延龙、李艳平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边洪镇 审判员  郭宗威 审判员  王 哲 二〇二一年四月十六日 书记员  齐晓梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2552号原告：陶刘峰，男，1988年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘立超，男，1971年5月2日出生，汉族。原告陶刘峰与被告刘立超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陶刘峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶刘峰撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月十五日书记员 徐舒扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7890号原告：宋峻，男，1979年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：丁超，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告宋峻与被告丁超民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10684号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：宋来顺，男，1952年10月10日出生，住北京市海淀区。原告北京市高聚实业公司与被告宋来顺合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36131号原告：周海勇，男，1979年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市澳之星商贸发展有限公司天平架分店，住所地广州市天河区牛利岗大街112号09、11铺，统一社会信用代码91440101MA5B733W34。负责人：司存平。被告：广州市澳之星商贸发展有限公司，住所地广州市白云区三元里南约群英大街3号聚龙旅馆首层，统一社会信用代码91440111714238096E。法定代表人：司存平。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄富威，系广东佰仕杰律师事务所律师。原告周海勇与被告广州市澳之星商贸发展有限公司天平架分店（以下简称：澳之星公司天平架分店）、广州市澳之星商贸发展有限公司（以下简称：澳之星公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告周海勇，被告澳之星公司天平架分店、澳之星公司共同委托诉讼代理人黄富威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）受伤经过及责任认定：2020年7月12日12时许，原告在澳之星公司天平架分店购物时滑倒受伤。原告主张其摔倒位置旁边在卖烧鸭，砍烧鸭时油溅到地上没有及时清理，只是用纸皮遮盖，旁边也没有防滑警示标志，导致其摔倒。两被告主张原告摔倒的位置旁边是普通商品存储柜，并非原告所称卖烧鸭的地方，不可能存在油溅到地上没有及时清理只用纸皮遮盖的情形，更不可能是原告踩到。本院认为，现场监控录像显示原告在澳之星公司天平架分店选购商品时正常行走，速度较慢，突然脚下一滑，摔倒受伤，由此可见超市地面较滑，两被告未提供证据证明现场放置有防滑警示标志，足以认定澳之星公司天平架分店并未尽到安全保障义务，系造成原告摔倒的主要原因，但原告在超市购物时对地上情况未予以足够注意，对此亦有一定的过错。因此本院酌情认定原告承担30%的责任，澳之星公司天平架分店承担70%的责任。（二）原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3000元、误工费37000元，护理费12600元，营养费9000元，交通费200元，伤残鉴定2000元，共计63800元。（三）原告的伤情：原告在事发当天至武警××总队医院就诊，症状摘要：意外扭伤致右踝部、右小腿疼痛、活动受限5小时，诊断为：右腓骨近端骨折、右踝关节扭伤，医生意见：建议住院治疗，患者拒绝，建议休息2个月。原告在该院的X线检查报告单显示：1.右踝关节未见异常，2.右腓骨上段粉碎性骨折。（四）两被告关系：澳之星公司天平架分店是澳之星公司设立的分支机构。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：两被告提出，原告9月14日病历（打印版）记载是左腓骨受伤，与7月12日受伤部位不一致；原告对此已补充提交病历（手写版）显示为“右腓骨近端骨折2个月复查”，故本院采信原告主张认定9月14日就诊与本案有关。根据原被告提供的医疗费票据显示的医疗费情况为2020年7月12日2233.38元，2020年9月14日156.6元，共计2389.98元。原被告均确认被告已垫付7月12日2233.38元医疗费。2.误工费：原告主张误工时间2个月，每月工资1.5万元以上，误工费37000元，对此提交了：1.门诊病历，载明：建议住院治疗，患者拒绝，建议休息2个月；2.工资条，载明：原告2月至6月工资超过1.5万元；3.劳动合同、广州华兴康复医院有限公司出具的误工证明，载明：本公司员工周海勇在本单位从事网络主管工作，月工资收入底薪8000元加提成7000元以上，自2020年7月12日至2020年9月14日，在澳之星生活超市摔倒致右腿骨折后，由于治疗及调养，一直未到公司上班，故其本人工资相应停发。两被告对上述证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，医院是在原告提出拒绝住院的基础上而建议休息两个月的，由此产生的扩大损失由原告自行承担，与其无关，由法庭酌情判定扩大损失金额；对证据2-3的真实性、合法性、关联性不予认可，认为工资条未显示社保情况，与劳动合同存在矛盾；误工证明无法定代表人或负责人签名。本院认为，关于误工时间，原告的主张有医嘱、误工证明为证，结合其伤情情况，本院予以采纳。原告自主选择治疗方案是其权利，并无证据表明原告拒绝住院必然导致治疗期或误工期的过分加长，反而会明显降低医疗费用，从一定程度减少损失，故两被告对原告扩大损失的抗辩意见，本院不予采纳。关于收入标准，原告提供的证据显示其月收入在15000元以上，其主张按15000元/月计算误工费是其对自身权利的处分，本院予以认可。本院认定原告误工费为30000元（2个月×15000元/月）。3.护理费：原告主张护理费12600元（护理期60天×210元/天）。两被告认为原告提交的病历中医生并未提及需要护理人员陪护，且原告拒绝住院治疗，并未实际发生任何护理，也未提供任何护理费票据，依法不予认可。本院认为，被告本节抗辩意见有理，本院予以采纳。原告本节主张缺乏事实依据，本院不予支持。4.营养费：与护理费同理，原告主张营养费9000元缺乏事实依据，本院不予支持。5.交通费：原告主张预估200元，未提供证据证明，考虑两被告已支付第一次就诊的交通费，原告第二次到医院就诊确会产生交通费，本院酌定交通费30元。6.鉴定费：原告主张伤残鉴定费2000元，但明确表示未进行伤残鉴定，也未向本院申请伤残鉴定，原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。判决结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费2389.98元；2.误工费30000元；3.交通费30元，总计32419.98元。澳之星公司天平架分店承担70%的责任，应赔偿原告22693.99元（32419.98元×70%）。因两被告已垫付2233.38元，澳之星公司天平架分店还应赔偿原告20460.61元（22693.99元-2233.38元）。澳之星公司天平架分店是澳之星公司的分支机构，并不具备独立法人资格，故澳之星公司应对澳之星公司天平架分店上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市澳之星商贸发展有限公司天平架分店自本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告周海勇20460.61元；二、被告广州市澳之星商贸发展有限公司对被告广州市澳之星商贸发展有限公司天平架分店的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告周海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由原告周海勇负担1084元，被告广州市澳之星商贸发展有限公司天平架分店、广州市澳之星商贸发展有限公司负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二一年四月十五日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨敬安，男，1986年11月20日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨敬安金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180827000302号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月27日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金69735.18元、利息(含罚息)8000.11元、复利542.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69735.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）8000.11元，复利542.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对原告主张的诉讼请求无异议。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨敬安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69735.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）为8000.11元、复利为542.51元；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告杨敬安负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12485号原告：刘俊森，男，1997年12月11日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：广州舞林天下艺术文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄村路28号临街202，统一社会信用代码91440101MA5AA84072。法定代表人：徐联锋。原告刘俊森诉被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘俊森到庭参加诉讼，被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘俊森向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所缴的一切费用共计21148.8元（学费本息19368.8元、诚意金1580元、定金200元）。事实和理由：原被告签订合同，被告承诺为原告提供考核，且三个月内帮助原告考取相应的舞蹈证书。约定期满后，原告按照被告要求完成考试并通过考核，但原告向被告索取证书时，被告言辞闪烁且推卸责任，最终未能颁发证书，故原告诉至法院。被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年9月7日，原被告签订《舞林舞蹈•瑜伽VIP会员登记表及会员协议》（以下简称《协议》），约定：被告开设的舞蹈教练班课程有效学习期为三个月，包学会，包考证，包分配工作，学习期满后不限时免费进修，全国免费转校；原告在通过被告考核合格后，被告向原告发放相应的资格证书，并且推荐或分配舞蹈相关的工作等内容。签订《协议》前后，原告分别于2019年9月1、3、7日向被告支付定金200元、诚意金1580元、学费16000元，被告出具相应《收据》。另，原告表示其向被告缴纳的16000元是经被告指示通过贷款支付的，截至2020年12月已经偿还14期，剩余10期未还，为此提交了《个人消费借款合同》和《账单明细》予以证明。《个人消费借款合同》显示原告以“学习进修”的借款用途向西安银行股份有限公司借款16000元，借款期数24期，借款期限自借款发放之日起至2021年9月4日，利率年化24%，还款方式等额本息。《账单明细》显示还款期数共24期，合计需还19368.8元，待还10期共8081元，每期还款金额为808.1元。根据原告提交的会员卡、考试成绩截图、微信聊天记录等证据显示，原告参加被告的舞蹈教练班课程后，考试结果为通过，被告工作人员也确实在聊天中提及考试通过后会颁发证书，但之后又因各种理由未能发放，原告在此过程中也明确提出要求退款，但被告予以拒绝。本院认为，原告与被告签订《协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。根据《协议》约定，原告在通过被告考核合格后，被告向原告发放相应的资格证书，并且推荐或分配舞蹈相关的工作等，但被告在原告考核合格后至今未向其发放相应的资格证书，也未推荐或分配舞蹈相关的工作，已构成严重违约。现原告要求被告退还定金200元、诚意金1580元、学费16000元及利息损失3368.8元，并无不妥，本院对此予以支持。被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告刘俊森退还定金200元、诚意金1580元、学费16000元；二、被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告刘俊森支付学费利息损失3368.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年四月十九日书记员  李月芸
浙江省新昌县人民法院执行裁定书（2021）浙0624执1709号之一        申请执行人：吕某，女，1993年3月30日出生（身份号码XXX），汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。                被执行人：何某，男，1989年7月8日出生（身份号码XXX），汉族，住新昌县。                本院在执行申请执行人吕某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人吕某与被执行人自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0624执1709号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长汤志刚            审判员王立            审判员章吉    二〇二一年四月二十七日            书记员俞璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65957号原告：北京平安惠众汽车科技服务有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层2711号。法定代表人：廖显奎，经理。被告：陈智聪，男，1977年12月21日出生，汉族。原告北京平安惠众汽车科技服务有限公司（以下简称原告）与被告陈智聪（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖显奎到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付我公司租车租金9164元；2、被告支付我公司滞纳金600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年10月28日15时至2020年3月17日13时租用我公司车牌号为×××号机动车，2020年2月27日至2020年3月17日欠租金20天（每天租金180元）。在3月9日，原告支付了700元租金，被告这20天合计欠款2900元。被告在2020年3月17日至2020年4月27日期间租用我公司车牌号为×××号机动车，拖欠40天租金（每日租金156元）共计6264元。据此，被告一共拖欠我公司租金9164元。根据合同约定，被告应当支付我公司滞纳金600元。现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2019年10月28日，原、被告双方签订了一份《北京平安惠众汽车科技服务有限公司合同书》，约定被告承租原告出租的车牌号为×××号机动车，该合同书第八条约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日按应支付租金总额的2％支付滞纳金。同日，原、被告双方签订了一份《汽车租赁合同登记表》，该登记表约定，租赁期限自2019年10月28日至2020年4月27日，每月租金5400元。截止2020年3月17日，被告拖欠原告该车辆租金2900元。2020年3月17日，被告将上述车辆返还给原告并重新签订了一份《北京平安惠众汽车科技服务有限公司合同书》，约定被告承租原告出租的车牌号为×××号机动车。同日，双方签订了一份《汽车租赁合同登记表》，该登记表约定，租赁期限自2020年3月17日至2020年4月27日，每月租金为4700元。上述合同到期后，被告向原告归还该车辆，拖欠原告租赁费6264元。截止本案法庭辩论终结，被告拖欠原告租金共计9164元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签定的《北京平安惠众汽车科技服务有限公司合同书》、《汽车租赁合同登记表》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同到期终止后，被告拖欠原告租金9164元，原告要求被告支付该租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，合同中虽然约定逾期支付租金的滞纳金条款，但合同中并未约定应当支付每笔租金的期限，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智聪于本判决生效之日起七日内给付原告北京平安惠众汽车科技服务有限公司租金9164元；二、驳回原告北京平安惠众汽车科技服务有限公司的其他诉讼请求。如被告陈智聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈智聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年四月二十六日书记员  曹春静
重庆市万州区人民法院 重庆市万州区人民法院民事判决书 （2021）渝0101民初5081号 原告：张先萍，女，汉族，1965年6月14日出生，住重庆市万州区。被告：张清华，男，汉族，1992年8月29日出生，住重庆市万州区。原告张先萍与被告张清华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先萍到庭参加诉讼，被告张清华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金27000元；2.被告立即向原告支付以上借款从2017年4月15日至2020年11月16日期间的利息，合计人民币2867.4元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告张先萍自愿上述第二项诉讼请求。事实和理由：2017年4月15日，被告张清华(又名:张新）因欠缺资金，向原告借款27000元，双方约定借款期限为叁年，还款期限为2017年4月16日至2020年4月15日，并由被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告并未还款，经原告多次追收无果。现被告的行为已违反双方协议的约定，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告张清华未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告张先萍提交了借条作为证据，被告张清华未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告张清华因资金所需向原告张先萍借款，原告张先萍通过其儿子以微信转款方式向被告张清华给付借款27000元。借款后，经原告催收，被告张清华于2017年4月15日向原告张先萍出具《借条》一份，载明：“今借张先萍27000（贰万柒仟元整），分3年还清（第一年5000，第二年10000，第三年还清）。欠款人：张清华。2017.4.15.500101199208××××。”还款期限届满后，被告并未偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金27000元。本院认为，被告张清华向原告张先萍借款，原告同意借款并及时通过其儿子向被告张清华转款27000元，完成借款出借交付，原、被告双方之间业已形成民间借贷法律关系。借款还款期限届满后，被告并未按期足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金27000元，经原告催收后仍未还款，已属违约，被告应立即返还尚欠原告的借款本金27000元。原告张先萍持有案涉借条原件，被告张清华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应自行承担诉讼中的不利后果。故对于原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张清华须于本判决生效后十五日内返还原告张先萍借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，因适用简易程序减半收取计238元，由被告张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。  审 判 员  曾  途   二〇二一年四月六日 法官助理  伍泰运书 记 员  郎春莉 -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1334号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：喻胜丽，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告喻胜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告喻胜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180830001001号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金241348.5元、利息(含罚息)37875.32元、复利3414.92元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金241348.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）37875.32元，复利3414.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议；确实经济困难，希望减免利息、罚息、复利，希望分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告喻胜丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金241348.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取计2694元，由被告喻胜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月一日书记员 邹志广
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4216号原告：骆迎迎，女，1993年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新舟镇。委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：程太超，男，1976年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇。原告骆迎迎与被告程太超同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告骆迎迎以双方和解为由于2021年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆迎迎撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告骆迎迎承担。审判员  罗杰二〇二一年四月十二日书记员  陈璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3542号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：王涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王潇潇、沈亮宇，山东鲁信律师事务所律师。被告：张建民，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：曹雪莹，女，1994年4月3日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告张建民、被告曹雪莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇潇、沈亮宇及被告曹雪莹到庭参加了诉讼。被告张建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告张建民、被告曹雪莹共同偿还原告借款本金人民币910723.99元，支付利息7991.52元、罚息271.28元（暂计至2021年2月19日），本息合计918986.79元，同时从2021年2月20日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；2、确认原告对被告张建民借款抵押的位于烟台市开发区经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告张建民、被告曹雪莹签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定两被告向原告贷款1390000元用于购买位于烟台开发区，并以此房产为该笔借款提供抵押担保。借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%确定，每12个月为一个浮动周期。借款按月付息，采用等额本息还款法。首期贷款月利率为4.492%ｏ。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告依合同约定向两被告发放借款1390000元。2018年5月29日，原告与被告张建民至烟台市国土资源局就上述房产办理了抵押登记。现两被告未还贷款本息，原告多次催促还款未果。被告曹雪莹当庭认可原告诉请。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建民、被告曹雪莹于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金910723.99元，支付利息7991.52元、罚息271.28元(暂计至2021年2月19日)及自2021年2月20日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；二、确认原告对被告张建民名下的、位于烟台市开发区经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告张建民、被告曹雪莹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为6495元，由被告张建民、被告曹雪莹共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内共同径付给原告6495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年四月二十八日书记员 潘文雯
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1150号原告：宋文福，男，1967年2月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：张**禄，河南循界律师事务所律师。被告：边勇萍，男，1986年9月29日生，汉族，农民，住封丘县。被告：河南中冶工程技术有限公司（以下简称“中冶公司”）住所地：新乡市长垣市南蒲山海大道南侧国贸中心1幢1单元11501号。法定代表人：王湛中，经理。原告宋文福与被告边勇萍、中冶公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文福的委托诉讼代理人张**禄到庭参加诉讼。被告边勇萍、中冶公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋文福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资15800元。2、判令被告支付延期支付工资期间的利息（自2019年5月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利息或者同日报价计算）。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月至5月，原告跟随被告边勇萍在河南中冶工程技术有限公司承建的山东省东营市滨海新区中芳特纤工地干活。口头约定280元/日，共干92工，经结算共欠原告工资15800元未支付。后来知道是河南中冶工程技术有限公司承建该工程。在催要无果的情况下，依据法律规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告边勇萍、中冶公司未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1、考勤表一份，共3页。2、记工单复印件一张，3、证人郑某庭审证言。被告边勇萍、中冶公司未提供证据材料。经庭审质证，本院认为：原告的三组证据能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年2月份，原告受雇于被告边勇萍在山东省东营市滨海新区中芳特纤有限公司和水处理车间干土建工程。双方约定280元/天。原告干了60工，除去借支1000元，下余15800元未支付。经原告多次催要，被告至今未付。案涉工程系被告边勇萍从被告河南中冶工程技术有限公司处分包。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告边勇萍提供土建工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案涉案工程的分包人被告边勇萍欠原告工资款15800元，涉案工程项目存在中冶公司违法转包边勇萍的情形，被告中冶公司应当先行清偿原告工资，再依法进行追偿。原告主张利息，因未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南中冶工程技术有限公司于判决生效后十日内支付原告宋文福工资款15800元。二、驳回原告宋文福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.5元，由被告边勇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年四月二十二日书记员  马 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2400号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨炳劝，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨炳劝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨炳劝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C823454000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月20日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金75258.17元，利息5216.02元，罚息3675.31元，复利580.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金75258.17元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5216.02元，罚息3675.31元，复利580.58元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C823454000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨炳劝于2019年3月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C823454000）。二、被告杨炳劝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75258.17元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5216.02元，罚息为3675.31元，复利为580.58元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告杨炳劝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10701号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京博铖瑞盛科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4234房间。法定代表人：梁闿厚。原告北京市高聚实业公司与被告北京博铖瑞盛科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1326号原告：杨某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告：高某，女，汉族，住甘肃省古浪县。杨某与高某买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告杨某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵雪全二○二一年四月一日书记员 韩 莉
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执217号之三申请执行人：段晔，女，汉族，1996年6月出生，住罗山县周党镇。被执行人：汪梦莹，女，汉族，1991年06月出生，居民身份证号码411521199106xxxxxx，住罗山县周党镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪梦莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪梦莹在河南省农村信用社联合社5632000270002xxxxxx01账户内存款人民币30626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年四月十二日书记员 张成强
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执636号申请执行人窦友然与被执行人薛守水劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人薛守水未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦友然向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年4月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初436号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年四月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3045号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘晓锋，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘晓锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘晓锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A950092000号。（三）借款金额：144697.96元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月31日向被告发放了贷款；被告从2019年11月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金32440.08元，利息1342.69元，罚息6166.23元，复利276.64元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｈ×××××传祺牌小型普通客车，2017年5月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金32440.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1342.69元，罚息6166.23元，复利276.64元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘晓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32440.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1342.69元，罚息为6166.23元，复利为276.64元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘晓锋抵押的鄂Ｈ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告刘晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执130号之一申请执行人：刘某，住牡丹江市东安区。被执行人：王某某，住牡丹江市西安区。本院在执行已经发生法律效力的（2020）黑1005民初965号民事调解书，责令被执行人王某给付申请执行人刘某借款100000元、诉讼费1150元合计101150元（执行期间迟延利息未计算）、执行费1400元。但被执行人至今未改造法律义务。经调查被执行人王军银行、证券、互联网银行、工商、车管无财产执行，执行中对被执行人王军不动产依法轮侯查封，由于查封房屋处于轮侯查封状态，暂无法处置，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  佟 波审 判 员  贺常青人民陪审员  刘 军二〇二一年四月九日书 记 员  杨 岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14859号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：仲朗，男，年龄58岁,住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告仲朗合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年四月二十二日书记员  岳兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9264号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：古秀英，女，1970年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告古秀英金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告古秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181116002787号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月16日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金68148.77元、利息(含罚息)11021.44元、复利1043.04元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68148.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）11021.44元，复利1043.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告古秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68148.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告古秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2193号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雪，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：曲长宏，男，1978年11月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告曲长宏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人文婷到庭参加了诉讼。被告曲长宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金105545元；2、被告向原告偿还自逾期之日起至款项付清之日止的利息、复利及还款违约金（暂计至2021年1月29日的利息及复利5933.37元，还款违约金7331.22元），利息以本金为基数，按照日利率万分之五计算，复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分5%计算，以及截止2021年1月29日的其他费用13817.12元；3、被告赔偿原告律师费损失4027元；4、诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年8月27日，（甲方）被告曲长宏向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》，约定：在免息还款期内未全款偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合同，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期付款期数为36期，分期金额20万元，手续费率13.1%，分期业务手续费26200元。二、履行情况被告曲长宏未按时偿还信用卡欠款，自2020年3月10日逾期还款，截止2021年1月29日，被告欠付信用卡本金105545元、利息（含复利）5933.37元、违约金7331.22元、分期手续费13817.12元。查，原告因本案委托律师支付律师费4027元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲长宏偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金105545元和分期手续费13817.12元；二、被告曲长宏给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2021年1月29日的利息（含复利）5933.37元、违约金7331.22元；三、被告曲长宏给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年1月30日起至款项付清之日止的利息、复利和违约金（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告曲长宏给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费4027元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告曲长宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 艳人民陪审员 刘丽杰二〇二一年四月一日书 记 员 王姝珺
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执126号之二申请执行人：吴晶静，女，1981年1月7日，汉族，香港特别行政区居民，暂住建瓯市。被执行人：李昱，男，1989年2月4日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人吴晶静与被执行人李昱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2083号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月18日依法立案执行，执行标的90000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人李昱发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年2月20日作出(2021)闽0783执126号执行裁定书，冻结被执行人李昱财付通支付科技有限公司存款1542.17元，该款用于缴纳本案的诉讼费1392元、执行费1250元中150.17元部分，未缴纳的部分继续执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年3月25日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月18日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年四月一日书记员  魏仁雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9255号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：何中丽，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何中丽金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180709003700号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月9日发放贷款280000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金127334.31元、利息(含罚息)23276.08元、复利2415.35元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金127334.31元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）23276.08元，复利2415.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：认为原告主张的利息、罚息、复利过高。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何中丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127334.31元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告何中丽负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1067号原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦信芬，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：戴圆圆，女，1984年10月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告戴圆圆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人秦信芬到庭参加了诉讼。被告戴圆圆经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金118985.00元、利息17005.68元、违约金1758.2元，其他手续费5611.47元，以上共计人民币143360.35元（截至2020年10月29日）。2、被告自2020年10月30日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定给付原告利息、违约金、其他手续费等费用。3、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的案件受理费、公告费等全部费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2016年12月7日，被告戴圆圆向原告申领信用卡并签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。信用卡滞纳金为按照每期账单最低还款未还部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USB5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。二、履行情况被告戴圆圆未按时偿还信用卡欠款，自2019年12月13日逾期还款，截止2020年10月29日，被告欠付信用卡本金118985元、利息（含复利）17005.68元、违约金1758.2元、分期手续费5611.47元。该卡已停费。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。由于该卡已停费，之后将不会产生违约金和手续费，对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴圆圆偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金118985元、分期手续费5611.47元和违约金1758.2元；二、被告戴圆圆给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2020年10月29日的利息（含复利）17005.68元、；三、被告戴圆圆给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2020年10月30日起至款项付清之日止的利息、复利，按照双方约定的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费3167元，由被告戴圆圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 翼人民陪审员 郭 燕二〇二一年四月二十日书 记 员 王姝珺