广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2197号原告：陈叔胜，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：简涛、潘华越，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈路前，女，1985年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈叔胜与被告罗卫科、陈路前买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叔胜的委托诉讼代理人简涛、潘华越到庭参加诉讼，被告罗卫科、陈路前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈叔胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付沙石款人民币1272900元、支付逾期利息暂计22912元（以1272900元为本金，按月利率2%从2020年12月31日起开始暂计算至起诉之日，实际利息计算至全部清偿为止），上述合计人民币1295812元；2.判令被告承担律师费20000元；3.判令被告承担本案全部的案件受理费。事实和理由：被告罗卫科、陈路前为夫妻关系。原告从2018年7月至2019年1月为被告提供价值为2834036.69元的沙石等建筑材料，其中已支付货款411136.69元，剩余2422900元未支付，被告于2019年8月20日向原告出具欠据一张。2020年7月24日经双方对数确认所欠2422900元货款被告已经支付1150000元，剩余1272900元未支付，并约定于2020年12月30日前全部支付完毕，逾期未还时，按月利率2%计算逾期利息，同时被告向原告出具亲笔签名的《欠条》一张。但截止到起诉之日，经原告多次催讨，被告对于剩余的1272900元沙石款拒不支付，严重损害了原告的合法利益。据此，为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起民事诉讼，望准予诉请。被告罗卫科、陈路前未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告与被告罗卫科存在买卖交易往来，原告向被告罗卫科供应沙、石材料。2019年8月20日，被告罗卫科向原告出具了一张《收据》，确认欠原告2018年7月至2019年1月22日沙款2422900元。2020年7月24日，被告罗卫科向原告出具了一张《欠条》，内容为：由于陈叔胜拉沙、石材料去莞花13标工程段给罗卫科，材料款合计2422900元；第一期款2019年8月30日付30万元，第二期2019年9月3日付10万元，第三期2019年9月16日付20万元，第四期2019年11月13日付15万元，第五期2020年1月19日付40万元，共付款115万元；今欠陈叔胜材料款1272900元，双方约定还款日为2020年12月30日，逾期未及时偿还，按月利率0.02元计算。另查，被告罗卫科与陈路前为夫妻关系，双方于2007年1月8日登记结婚。被告陈路前为个体工商户广州市增城陈路前建材经营部的经营者。原告提交的中国建设银行单位客户专用回单显示，广州市增城陈路前建材经营部于2020年1月19日向案外人广州市增城光耀建材经营部转账40万元。另原告提交了一份案外人广州市增城光耀建材经营部出具的《情况说明》，主要内容为：广州市增城光耀建材经营部将本经营部在中国建设银行股份有限公司广州增城荔城碧桂园支行开设的账户提供给陈叔胜，用于收取罗卫科应支付的沙石货款；2020年1月19日，罗卫科配偶陈路前通过其开办的广州市增城陈路前建材经营部转账部分沙石货款至本经营部账户，转账金额为40万元，我经营部收到该货款后全部返还给陈叔胜本人。原告提交了一份微信聊天记录的截图，聊天的相对方备注为被告陈路前，对话有以下内容：“他也和我说了，很不好意思欠你钱这么久，真的很对不起，他收到钱肯定会马上还你的”，“他一直记得，收到钱就会马上还”。原告委托代理律师代理本案，并支付律师费2万元。以上事实，有原告的陈述以及《欠条》、《收据》、结婚登记审查处理表、企业信用信息公示报告、中国建设银行单位客户专用回单、《情况说明》、短信记录、微信截图、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据证实。本院认为：原告主张被告罗卫科欠原告货款1272900元，并提交了《欠条》《收据》和短信记录等证据证实，所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，在被告罗卫科不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告罗卫科至今仍拖欠原告货款1272900元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告罗卫科支付货款1272900元及利息（利息以1272900元为基数，按月利率2%的标准从2020年12月31日起计算至付清款日止），符合双方的约定，本院予以支持。关于被告陈路前的责任问题。本案中虽然涉案债务发生在被告罗卫科和陈路前夫妻关系存续期间，但被告陈路前并未在涉案《收据》《欠条》上进行签名，原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、《情况说明》、微信聊天记录截图仅能证明广州市增城陈路前建材经营部向案外人广州市增城光耀建材经营部转账40万元，不足以证明涉案款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为此，原告要求被告陈路前就涉案债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。原告未提供证据证明原告与两被告就支付涉案律师费作出过约定，故原告要求两被告支付律师费2万元，依据不足，本院不予支持。被告罗卫科、陈路前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗卫科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈叔胜支付货款1272900元及利息（利息以1272900元为基数，按月利率2%的标准从2020年12月31日起计算至付清款日止）；二、驳回原告陈叔胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8321元，由原告陈叔胜负担150元，被告罗卫科负担8171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月二十三日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。