贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初441号原告：郑某某，女，生于1966年07月26日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：王德生，男，生于1961年4月10日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：陈波，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H，住所：贵州省习水县东皇镇白坭村。负责人：任佳胤。委托代理人：罗德容，该公司员工。被告：贵州加益煤业集团有限公司，统一社会信用代码：915200006754323894。住所贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼。法定代表人：柯盛弟。委托代理人：罗德容，该公司员工。第三人：穆洪林，男，生于1970年1月20日，汉族，贵州省习水县人，住址贵州省习水县东皇镇白坭村。第三人：何跃松，男，汉族，住址贵州省习水县东皇镇白坭村，身份信息不详。第三人：何清恒，男，汉族，住址贵州省习水县东皇镇白坭村，身份信息不详。关于原告郑某某诉被告贵州加益煤业集团有限公司（以下简称加益集团）、贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称加益煤矿）、第三人穆洪林、何跃松、何清恒租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆安洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某委托代理人王德生、陈波与被告加益集团、贵加益煤矿共同委托代理人罗德容、第三人穆洪林到庭参加诉讼，第三人何跃松、何清恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某某诉请：1、判令被告支付原告维修费用、租金等费用共计385375.37元；2、判决被告立即支付原告资金占用费91302.55元，按照全国银行同业间拆借中心贷款市场报价利率计算至全部款项、损失、资金占用费偿付完毕止。3、本案全部诉讼费由被告承担。原告郑某某诉称：习水县顺通矿山设备修理厂系原告郑某某投资设立的个体工商户，目前以注销登记。从2011年知2019年期间，被告一直在租用原告相关矿山设备，原告并为其维修，其中2014年6月1日至2015年3月31日单体液压支柱维修结算金额为21606.1元，该结算清单载明：由穆洪林、袁明中、何清恒负责拉运回矿，由何清恒签字并注明：“情况属实”；2011年元月至2011年12月31日，单体支柱维修、配件清单结算款为101357.72元，加益煤矿的负责人任佳胤在2012年元月16日签字确认。2013年1月1日至2014年4月30日单体液压支柱维修结算款为98237.13元（其中支柱小修单价因误打写成了6.5元/根，实际是65元/根，所以结算单上错误载明为：“73608.63元”），该结算清单尾处何清恒在2014年5月14日签字并注明：“以上柱子维修由任海平、穆洪林负责拉运属实。”2019年6月至9月加益煤矿71根支柱用材料款为18913.9元；2019年9月21日单体液压支柱维修结算清单款项为78429.02元。因被告加益煤矿承诺要购买原告的修理厂为理由，一直对相关的款项进行延迟支付，原告一直都在积极履行催款义务，被告方消极履行付款义务。被告未支付相关款项的行为已经构成了严重违约。故诉至法院。被告加益集团、加益煤矿共同辩称：对原告郑某某诉请的2011年起至2015年期间的租赁金额不清楚，且2015年及以前的欠款均超过诉讼时效。对原告主张的2019年租用的116根支柱以及由原告方为其维修的71根均予以认可，但认为2019年原告向其提供的116根支柱是是借用不是租用。关于2019年所用原告方的116根支柱如果原告方坚持按照租用关系计算就不应该计算维修费用，并认可第三人穆洪林系公司员工，并对穆洪林签名予以认可。关于2015年以及之前的因超过诉讼时效，故不予支付。第三人穆洪林称：自己是加益煤矿员工，于2019年在原告处拉运支柱是事实，但是关于由、被告之间的关系不清楚。第三人何跃松、何清恒未到庭，亦未提供如何书面的意见。原告郑某某为其主张提供以下证据：1、营业执照复印件、身份证复印件、被告工商信息登记，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、维修清单，拟证明被告在2011年至2020年期间持续在原告处维修、租用矿山设备的事实；3、何跃松签字的说明一份、短信截图一张、《调解函》，拟证明原被告双方在2017年11月7日将2011年至2017年双方所产生的交易进行结算的事实和原告在2020年10月28日向法院通过诉讼主张权利的事实；4、证人吕某、唐某到庭证实曾到草连坝煤矿去找任老板要钱，但是没有找到煤矿的人，拟证明原告一直在主张权利的事实。被告为其主张提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、（2020）最高法民申6203号民事裁定书打印版，拟证明对诉讼时效期间已届满债务的重新确认须具备债务人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务的要件，如果债务人在债权人出具的《催收通知书》上签章确认仅表明其收到该催收通知书，并无证据证明债务人同意履行诉讼时效已经届满的债务的意思表示的，并不构成对债务的重新确认。此行为不能引起诉讼时效的中断。经庭审质证：被告对原告的第一组证据不持异议，对第二组证据的真实性不持异议，但认为原告所主张的2015年及以前的单据超过诉讼时效，被告认可原告所主张的2019年为其维修71根支柱所产生的维修材料费和场地租用费共计18913.90元，对2019年原告所主张的116根如果计算租赁费就不计算材料费、维修费，认为原告计算的租金1元/根/天的计算依据过高，认为市场价应该是0.6元至0.8元的标准计算，被告对原告所申请出庭作证的证人以及由何跃松签署的说明、短信截图均不能证明原、被告双方在2017年11月7日进行结算，故达不到原告的证明目的。原告对被告所列举的主体证据无异议，对（2020）最高法民申6203号民事裁定书的真实性不持异议，但不能达到被告的证明目的。第三人穆洪林未发表如何意见。经庭审认定事实如下：原告郑某某是个体工商户习水县顺通矿山设备修理厂的经营者，注册登记时间日期为2009年11月10日，注册号为520330600035793。从2011年1月至2015年3月31日，原告所经营的习水县顺通矿山设备修理厂与加益煤矿之间进行密切的多次的合作，在2015年3月31日原告将所租赁给被告加益煤矿的支柱进行清点并计算出2014年5月1日至2015你那3月31日的维修用为21606.10元。2017年11月7日，第三人何跃松向原告出具情况说明注明已于2017年11月7日前将加益煤矿处维修的报废柱筒、柱芯全部拉回至加益煤矿。另查明：被告加益煤矿在2019年6月2日至2019年6月19日期间在原告处拉走116根支柱并2020年9月21日归还给原告郑某某所经营的习水县顺通矿山设备修理厂。被告加益煤矿在2019年6月至9月3日期间将71根支柱拉到原告所经营的习水县顺通矿山设备修理厂处进行维修产生材料费、场地租用费共计18913.90元。再查明：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿是属于贵州加益煤业集团有限公司的分公司。本院认为，当事人之间订立合同，可以采用书面、口头或者其他形式，依法成立的合同受到法律保护，合同当事人应该全面履行合同合同义务。出租人将租赁物租赁给承租人，承租人应该履行租金支付义务。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面租赁或者借用合同，但原、被告双方均对加益煤矿使用了原告方的支柱数量以及时间予以认可，根据交易习惯，原告郑某某是从事矿山设备经营的，被告加益煤矿需要原告所经营的支柱，被告尚未列举双方借用关系证据，故对原告主张租赁关系予以采信，对被告主张借用关系不产生租金的辩解不予采信。关于原告主体资格问题，被告对由习水县顺通矿山设备修理厂的经营者郑某某主张权利不持异议，故本院不加以阐述主体资格问题。关于原告郑某某所主张2011年到2015年期间与被告加益煤矿之间所产生的租金、材料款以及利息问题，被告提出超过诉讼时效问题，因原告所举证证据清单均证明在2011年元月至2015年3月31日期间进行多次交易，但未举证证明在2015年4月1日起至2019年5月之间有任何交易记录，本案原告列举证人吕某、唐某均证实曾经去找过被告要钱，但是从未找到过被告加益煤矿以及加益集团公司，虽然原告在2019年11月7日找本案第三人何跃松签一张书面依据，但何跃松签署的依据是已经说明在2017年11月7日前已经将报废柱筒、柱芯拉回，但未明确其具体拉回的时间，且第三人何清恒不是被告法定代表人，亦不是被告委托与原告的结算人员，故原告所列举第三人何清恒签署的依据不能证明原告是向被告主张权利。根据交易习惯，应该是承租人间其租赁物归还给出租后经出租人进行清点、维修后才能确定维修所需材料以及应该产生维修费的金额，本案原告所列举的证据清单证明2015年3月31日原告已将其维修费用进行计算，故原告应该在其次日起讼时效期间主张权利，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虽然原告在2020年10月28日向本院起诉，但该次诉讼针对2015年3月31日之前租赁关系产生的相关费用主张已经超过诉讼时效期间，因此被告辩解原告所主张2015年及之前所产生的费用已经超过诉讼时效期间的辩解，本院予以采信，关于原告诉请要求被告支付2015年以及之前所产生的租赁费因被告提出诉讼时效期间的抗辩权，且到原告2020年10月28日已超过三年，故本院不予支持。关于原告所主张2019年租用的116根支柱以及76根维修材料费用问题，被告加益煤矿对其使用日期以及归还日期予以认可，故原告主张460天的租期予以采信，关于租金单价问题，原告主张116根支柱的租金以1元/根/天的标准计算，被告认为租金在0.6元至0.8元/根/天标准计算，因被告尚未提供证据证明租金的市场价格，故属于被告举证不能，因此认定租赁费为：116根×1元/根/天×460天=53360.00元，原告主张租金53360.00元本院予以支持。因原告郑某某是出租人，且原告尚未举证证明承租人有不当使用租赁物的情形，原告对其租赁物的损耗应该承担其责任，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十条：“承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。”之规定，故对原告诉被告承担租赁物维修耗材的支付请求，本院不予支持。关于2019年原告为被告加益煤矿维修71根支柱所产生的材料费、场地租赁费共计18913.90元，原、被告双方均不持异议，本院予以支持。关于原告主张71根维修费6390.00元，庭审中双方均认可是由原告提供材料，加益煤矿派员自己所维修，故原告诉请维修费的请求不予支持。关于原告诉主张至今占用利息问题，因原告未举证证明租金支付时间以及逾期支付租金利息的约定，视为未对逾期支付租金进行约定，故原告诉请要求被告支付租金利息的请求不予支持。关于本案承担主体资格问题，因第三人穆洪林、何跃松、何清恒在原告处运输支柱的行为均不是个人行为，而是帮被告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿运输，故运输行为是履行职务行为，故第三人不应该承担责任，因被告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿是被告贵州加益煤业集团有限公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司应该向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿所事实的民事行为应该由被告贵州加益煤业集团有限公司承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百五十七条、第七百零三条、第七百二十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵州加益煤业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑某某支付租赁费、维修材料费共计72273.90元；二、驳回原告郑某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4225.00元，由被告贵州加益煤业集团有限公司负担805.00元，原告郑某某负担3420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陆安洋二〇二一年四月二十五日书记员  母林其