wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13904号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：候光亮，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告候光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告候光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告候光亮归还原告保险贷款本金8,065.83元，支付原告利息1,693.04元、逾期利息3,130.32元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告候光亮于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告候光亮向原告申请车辆增值贷款授信额度14,280元。据此，被告候光亮向原告申请贷款8,254元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告候光亮保险产品贷款自2016年10月4日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告候光亮构成违约，截止至2019年10月8日，被告候光亮尚欠原告贷款本金8,065.83元，利息1,693.04元、逾期利息3,130.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告候光亮在签字表中注明的居住地址为山东省莱州市驿道镇毛家涧村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告候光亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告候光亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年10月8日本金8,065.83元、利息1,693.04元、逾期利息2,438.39元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告候光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候光亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,065.83元，支付至2019年10月8日止的利息1,693.04元、逾期利息2,438.39元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费104.94元，减半收取计52.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14231号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：桂秉琪，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告桂秉琪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告桂秉琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,997.52元，利息10,632.56元，其他费用2,892.76元，以上共计46,522.84元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月12日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,997.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告桂秉琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告桂秉琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,997.52元；二、被告桂秉琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,997.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桂秉琪负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3773号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告:杨权明，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省东安县,委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告杨权明、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告杨权明及其委托诉讼代理人邝敏婷、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2004年5月4日至2013年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号）认定被告从入职（即2004年5月4日）至2020年8月12日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2014年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告杨权明辩称：我认可穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号仲裁裁决书的裁决结果，我与天力花都分公司、天力公司存在劳动关系。被告天力公司辩称:我方认可天力公司花都分公司主张的劳动关系存续时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司和杨权明在庭审中均确认杨权明自2004年5月4日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。杨权明个人所得税APP登记任职受雇日期为2004年5月4日。杨权明主张因需要补缴社保，故于2020年8月12日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2004年5月4日至2020年8月12日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号《仲裁裁决书》，确认杨权明从2004年5月4日至2020年8月12日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，原、被告均确认杨权明自2004年5月4日入职天力公司花都分公司后工作至今，且杨权明提交银行流水和个人所得税完税信息查询表予以辅证，杨权明与天力公司花都分公司从2004年5月4日至2020年8月12日存在劳动关系的事实清楚,本院予以确认，天力公司花都分公司的诉请理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告杨权明在2004年5月4日至2020年8月12日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1729号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：黎宝儿。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人黎宝儿金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1481号《民事判决书》以及（2020）粤01民终18618号《民事判决书》，被告黎宝儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金52458元、手续费7755元、利息（截至2020年3月16日的利息为786.30元，另以所欠本金52458元为基数，自2020年3月17日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金1285.43元。因被执行人到期未足额履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执1729号立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年3月31日，申请执行人向本院提交书面申请，表示被执行人名下无可供执行财产，同意本院依法处理该案。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无实际财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1729号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月二十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12964号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：房毛瑾，女，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告房毛瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告房毛瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告房毛瑾归还原告借款本金12,179.12元，支付原告利息123.92元、逾期利息566.20元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告房毛瑾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告房毛瑾向原告贷款70,000元，用于购买合肥大名名众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR7HN109407)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告房毛瑾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告房毛瑾自2020年6月29日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告房毛瑾构成违约，截止至2020年12月6日，被告房毛瑾尚欠原告贷款本金12,179.12元，利息123.92元、逾期利息566.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告房毛瑾在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗公租房2栋501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告房毛瑾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告房毛瑾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金12,179.12元、利息123.92元、逾期利息441.05元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告房毛瑾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告房毛瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房毛瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,179.12元，支付至2020年12月6日止的利息123.92元、逾期利息441.05元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告房毛瑾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告房毛瑾协议，以大众牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR7HN109407)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告房毛瑾继续清偿。案件受理费118.60元，减半收取计59.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴伟，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告戴伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告戴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令戴伟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)48,465.05元(截止2021年3月3日本金41,034.81元、利息2,450.81元、分期手续费4,319.44元、逾期还款违约金659.99元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由戴伟负担。事实与理由：2017年3月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戴伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，戴伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计48,465.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戴伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。戴伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。戴伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戴伟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以戴伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；戴伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，戴伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金41,034.81元、利息2,450.81元、分期手续费4,319.44元、逾期还款违约金659.99元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戴伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币41,034.81元。二、被告戴伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币2,450.81元、分期手续费人民币4,319.44元、逾期还款违约金人民币659.99元，合计人民币7,430.24元。三、被告戴伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币41,034.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,011.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币505.81元，由被告戴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14190号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙英华，女，1975年5月29日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙英华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告孙英华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金40,256.74元，利息4,166.11元，费用3,798.83元(违约金2,628.53元，其他费用1,170.30元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计48,221.68元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月19日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,256.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙英华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告孙英华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金40,256.74元；二、被告孙英华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,256.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙英华负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2826号之一原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。法定代表人：周向军，行长。委托诉讼代理人：黄婧。委托诉讼代理人：郁海雷。被告：杨磊，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张琼珠，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告杨磊、被告张琼珠金融借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告各方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘婷二〇二一年四月五日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终1060号   上诉人（一审原告）：牟小松，男，1978年8月8日出生，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被上诉人（一审被告）：罗宗范，男，1958年12月1日出生，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄渡明，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄豪鑫，广东广孚律师事务所律师。   上诉人牟小松因与被上诉人罗宗范相邻通行权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2021）琼9027民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   牟小松上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将本案发回重审。2.二审诉讼费用全部由罗宗范负担。事实与理由：（一）一审裁定以牟小松不具备诉讼主体资格，驳回起诉是错误的。当事人双方是邻居关系，依法享有通行权。罗宗范私自改路，在公共交通运输用地上建附属物，超过宅基地红线，影响牟小松通行。《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”（二）根据国家乡村振兴规划，户户通公路，人人享有公路带来的便利，此路规划是街巷用地。街巷用地也属于交通运输用地，理所当然通行汽车。罗宗范不应该在转弯处围直角围墙，使路变窄，不能正常通行汽车，为了邻居关系和谐共处，理应让出路来给大家通行，而不是对抗邻居，损害牟小松的合法权益。   罗宗范辩称，牟小松的主张均是涉及村民集体公共利益事项，其仅作为本村集体经济组织成员之一，不属于村民集体事务管理者及案涉村道土地所有权人，不具有提起本案诉讼的主体资格；如罗宗范侵占村公共道路，则主张排除妨害的主体，应当是案涉村道土地所有权人及管理者，即赤塘村村民委员会；如罗宗范在自家宅基地上搭建的围墙为违章建筑，则根据《海南省查处违法建筑若干规定》第四条第五款“乡镇人民政府负责查处乡村违法建筑”之规定，查处该违法事项，属于应当由乡镇人民政府处理职能范畴，而不属于法院的受案范围。   牟小松向一审法院起诉请求：1.判令罗宗范拆除路障东南角围墙8米，把路拓宽至3.8米，还居民正常生产、生活通行；2.判令罗宗范拆除搭建在东边围墙上约11米长的建筑物，还居民正常生产、生活通行安全；3.诉讼费用由罗宗范负担。   一审法院认为，经现场勘查，纠纷地位于海南省乐东黎族自治县利国镇赤塘村，牟小松主张拆除的障碍物为罗宗范建筑的围墙及部分房屋外墙，主张被占用的土地为村民通行的公共通道，主张被侵犯的法益为居民生产生活通行安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，牟小松主张的被侵犯的权益实为涉及村民集体公共利益的事项，应当由村民集体主张权利，牟小松仅作为村民组织成员之一，亦不属村民集体事务管理者，不能代表村民集体提起涉及公共利益的本案诉讼，故牟小松主体不适。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回牟小松的起诉。案件受理费200元，免缴（牟小松已预缴200元，退回200元给牟小松）。   本院认为，本案牟小松与罗宗范为相邻关系，牟小松的请求为拓宽道路通行，故本案由应确定为相邻通行权为宜。牟小松作为相邻关系一方，主张罗宗范的行为影响了其生产生活的通行提起诉讼，是与本案有直接利害关系的公民，符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于提起诉讼规定的条件，应根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利”。虽然牟小松主张的通道，不是只有牟小松一人通行，但其作为有直接利害关系的公民，有权一人提起诉讼，不必由村民集体主张权利，因此，牟小松的诉讼主体是适格。一审法院应当通过实体审理后就其诉讼请求是否成立，作出支持或驳回其诉讼请求的实体判决。综上所述，一审裁定适用法律不当，应予撤销；牟小松上诉理由成立，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2021）琼9027民初160号民事裁定；   二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 符嘉华   审判员 陈海珍   审判员 雷琼艳      二〇二一年四月二十八日   法官助理 买歌豪   书记员 李季妃   附：法律适用条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：罗超胜，男，1982年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗超胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告罗超胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,004.32元(截至2020年7月20日，欠款本金43,117.25元、利息7,900.16元、滞纳金(违约金)15,836.82元、账单分期手续费150.09元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,004.32元(截至2020年7月20日，欠款本金43,117.25元、利息23,736.98元、账单分期手续费150.09元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金43,117.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告罗超胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金43,117.25元；二、被告罗超胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,117.25元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.93元，减半收取438.97元，由被告罗超胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1600号根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112刑初1177号《刑事判决书》申请执行被执行人朱永志罚金一案，本院已于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。本院依法扣划了被执行人朱永志名下银行账户余额5000元。现本院确认朱永志已履行(2020）粤0112刑初1177号《刑事判决书》所确定的罚金缴纳义务，（2021）粤0112执1600号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29387号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈阳武，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈阳武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈阳武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈阳武支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币42,130.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息75,668.64元、滞纳金1,906.67元；2.判令被告陈阳武支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈阳武负担。事实和理由：被告陈阳武向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年12月6日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈阳武使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈阳武未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈阳武未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈阳武未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈阳武拖欠信用卡本金42,130.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈阳武在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈阳武借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告陈阳武的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈阳武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈阳武应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月18日的信用卡欠款本金42,130.50元；二、被告陈阳武应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694元，减半收取计1,347元，由被告陈阳武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21049号原告：阮原生，男，1983年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：李利群，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省，住上海市宝山区。原告阮原生与被告李利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告阮原生的委托诉讼代理人周文革到庭参加诉讼，被告李利群因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮原生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及借期内利息2,000元(2019年10月11日至2019年11月10日，按年利率24%计算)及逾期利息(自2019年11月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算)；2、判令被告承担律师费5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，2019年10月11日原告通过银行转账给被告10万元，约定借款期限为一个月，约定利息为6,000元。到期后，经原告多次催讨未果，故原告涉诉。被告李利群未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，2019年10月11日，原告通过银行转账给被告10万元。双方约定借款期限为一个月，自2019年10月11日起至2019年11月10日止，约定利息为6,000元。另约定，借款人应按合同规定时间还款。如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按照银行利率计算加收逾期利息。到期后，经原告多次催讨无果，故原告涉诉。上述事实，有原告提供借款合同、中国建设银行个人帐户支出交易明细等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借款合同、中国建设银行个人帐户支出交易明细等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款10万元诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求被告支付借款期限内利息2,000元，符合法律规定，本院予以准许。对于逾期利息，原告要求被告按24%利率过高，本院按年利率6%计付。对于原告主张律师费，双方未作约定，本院不予支持。被告李利群因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利群于本判决生效之日起十日内归还原告阮原生借款10万元。二、被告李利群于本判决生效之日起十日内支付原告阮原生借款期限内利息2,000元。三、被告李利群于本判决生效之日起十日内支付原告阮原生逾期利息(以10万元为基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。四、原告阮原生要求被告李利群承担律师费5,000元的诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,440元、保全费1,170元、公告费560元，由被告李利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二一年四月二十六日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2851号上诉人（一审起诉人）：贾某，住山西省太原市。上诉人贾某因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。事实与理由：上诉人贾某认为其与被上诉人之间基于征拆或福利与内部职工达成的售房协议而引起的纠纷。属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院依法应予受理。本院认为，上诉人贾某与被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂系因单位内部分房房屋价格等原因所引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理。故原审法院以此作出不予受理其起诉的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙爱英审 判 员 张翠萍审 判 员 温冠华二O二一年四月十九日书 记 员 王 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14272号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄雄，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,701.46元，利息3,975.22元，以上共计34,676.68元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,701.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告黄雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,701.46元；二、被告黄雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,701.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄雄负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初527号原告：段倡和，男，1968年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：谢绍芬，女，1956年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：祖康明，男，1955年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告段倡和与被告谢绍芬、祖康明土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告段倡和、被告谢绍芬、祖康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段倡和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告土地租金人民币17400元（2014年至2019年5年的土地租金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段倡和与被告谢绍芬、祖康明（两人系夫妻关系）等人农村土地承包合同纠纷一案，已由云南省昆明市中级人民法院于2020年1月21日作出的（2019）云01民终8166号民事判决，判决由段倡和于本判决发生法律效力之日起十日内返还周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤2014年至2019年共计5年的土地租金17400元。原告认为自己作为善意第三人，被告谢绍芬、祖康明用周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤承包的大海子0.84亩的承包土地换走原告谢家头800平方米的承包土地，造成原告与宜良县北古城镇大薛营居民委员会王官营村小组签订《租地协议》。现原告返还周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤2014年至2019年共计5年的土地租金17400元，被告谢绍芬、祖康明使用欺骗的行为调换原告同等面积与价值的位于谢家头的承包土地，导致原告失去了土地，也丧失了土地收入，二被告应该赔偿原告承包地的土地租金。被告谢绍芬、祖康明辩称：我承包土地是从2010年开始，承包了6、7家的土地，每个人一年的承包款是50斤米，按5块一斤计算每人每年250元，承包款从2010年-2018年都付给祖康祥等人。到2018年上面有政策土地延期20年，他们就不承包给我，通过村委会调解协商，我们归还段倡和的土地，也明确还土地的日期。原告一直不还祖康祥的土地，后来起诉至昆明市中级人民法院，段倡和不服昆明市中级人民法院的判决又申诉至云南省高级人民法院。原告主张我们赔偿他17400元，因原告的土地我已经返还原告了，以前的土地承包款我们已付给祖康祥，土地承包款不能重复支付，故我们不应当赔偿原告。之前的起诉，昆明市中级人民法院认为土地不明确，现在明确了，原告的土地是800个平方，我已经将树砍了还给原告，我将近损失了30万元，原告现在应当赔偿我4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢绍芬、祖康明系夫妻，祖康明与案外人祖康祥系兄弟关系。案外人周保兰、祖康祥系夫妻，祖元英、祖元凤系周保兰、祖康祥的女儿。周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤和谢绍芬、祖康明及段倡和均为宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会王官营村小组村民。案外人周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤将取得土地承包经营权的土地交由谢绍芬、祖康明管理使用。2010年9月，谢绍芬、祖康明用周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤位于大海子0.84亩（实际1.20亩，合计800平方米）的土地与段倡和取得土地承包经营权的位于谢家头的土地调换，谢绍芬、祖康明将位于大海子0.84亩的土地交付给被告段倡和管理使用，段倡和将位于谢家头的土地交付给被告谢绍芬、祖康明管理使用。2014年，宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会王官营村小组将大海子的土地统一流转经营。2014年2月23日，段倡和与宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会王官营村小组签订租地协议，段倡和将大海子0.84亩的土地租给他人种植鲜花，每亩土地租金2900元，每年租金为3480元。段倡和收取调换的大海子0.84亩土地租金17400元（2014年至2019年5年的土地租金）。案外人周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤于2019年7月向本院起诉，要求谢绍芬、祖康明、段倡和、宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会王官营村小组赔偿5年的土地租金损失17400元并返还土地。本院经审理，以（2019）云0125民初1800号民事判决书做出判决：“一、由被告祖康明、谢绍芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤5年的土地租金损失17400元；二、驳回周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤的其他诉讼请求。”。宣判后，周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤不服该判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年1月21日作出的（2019）云01民终8166号民事判决，判决由段倡和返还周保兰、祖康祥、祖元英、祖元凤2014年至2019年共计5年的土地租金17400元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交当地村小组出具的协议、证明各一份，欲证实村小组清点了其栽种的苗木，其与原告调换的土地已经还给原告。原告的质证意见是被告提交的证据与我没有关系，被告没有经过任何手续还给我土地，苗木清除是村上安排的与我没有关系。本院认为，被告提交的证据只能证实村小组对被告栽种的苗木进行清点清除，对土地的指向不明确，该证据不具备关联性，不能实现被告的证明目的，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利。本案中，被告谢绍芬、祖康明未经允许将周保兰等人取得承包经营权的位于大海子0.84亩（实际1.20亩，合计800平方米）的土地与原告段倡和取得承包经营权的位于谢家头的土地互换，并占有使用原告段倡和取得承包经营权土地，造成原告段倡和的土地收益损失，该损失应由被告谢绍芬、祖康明承担。因双方互换土地管理使用，原告段倡和的土地收益应当按互换土地的同期租金计算，即2014年至2019年的土地租金为17400元。被告谢绍芬、祖康明辩解认为原告的土地已经返还，以前的土地承包款已付给祖康祥等人，土地承包款不能重复支付，其不应当赔偿原告土地租金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：由被告祖康明、谢绍芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段倡和土地收益损失17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元,减半收取118元，由被告祖康明、谢绍芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年四月九日书记员  刘 健
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执353号 被执行人：聂明星，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：安徽盛星矿产品贸易有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区佳达科技园305室。 法定代表人：聂明星，该公司。 被执行人：赵玲，女，1977年09月24日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告陈德妹与被告聂明星、安徽盛星矿产品贸易有限公司、赵玲借款合同纠纷一案，被告聂明星、安徽盛星矿产品贸易有限公司、赵玲逾期未履行本院（2014）马民三初字第001057号民事判决确定的缴纳案件受理费44560元、保全费5000元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、3月23日、4月13日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人聂明星、安徽盛星矿产品贸易有限公司、赵玲名下财产进行查询，查明各被执行人名下无可供执行财产；2、2021年3月26日通过邮政特快专递向各被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均被退回；3、经检索，查明本院于2017年6月29日作出（2017）皖05刑初2号刑事判决，以虚开增值税发票罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪合并判处聂明星有期徒刑十五年，现在服刑；4、2021年4月26日将被执行人聂明星、安徽盛星矿产品贸易有限公司、赵玲纳入失信被执行人名单。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  何祥国 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十七日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2079号上诉人(原审原告)：李某，1984年9月18日出生，住山西省临汾市洪洞县赵城镇石滩村075号。委托诉讼代理人：冯某，山西明坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司山西分公司。负责人：窦某。委托诉讼代理人:杨某,北京德和衡(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某, 1973年2月1日出生,住太原市。上诉人李某因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司劳动争议纠纷一案,不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某于2021年3月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   李翠萍审  判  员   吕 斌审  判  员   武 涛二O二一年四月八日法 官 助 理 刘玉龙书  记  员   孟美荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2921号原告：上海熙雅然生物科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：郭丽娜；职务：总经理。被告：李丹，女，1982年3月9日生，住上海市松江区。原告上海熙雅然生物科技有限公司与被告李丹合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张红兵二〇二一年四月二十九日书记员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21479号原告：上海市嘉定区安亭镇小钱水产经营部，经营场所上海市嘉定区安亭镇嘉安公路XXX弄XXX号XXX室。经营者：钱亮。委托诉讼代理人：叶丹平、金玉珍，上海明识律师事务所律师。被告：张二伟，男，汉族，1986年8月9日出生，户籍所在地江苏省连云港市。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告钱亮及委托诉讼代理人金玉珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还给原告借款本金20万元；2、被告支付原告利息【以本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年10月12日(本案立案受理之日)起至实际清偿之日止的利息】。事实与理由：2016年左右，原被告通过朋友介绍相识，原告是水产品销售个体户，被告从事水产运输，因此逐渐熟悉。2019年10月份左右，被告因做生意找原告借钱，原告出借，被告亦按时归还，使得原告对被告格外信任。2019年年底，被告提出由其运输水产品至上海，让原告代销，被告按照0.15元/斤的标准向原告支付代销费，一车一结算，一般一天就能卖掉一车。这样合作持续了半年，合作非常顺利，被告一直及时支付原告的代销费，从不拖欠。基于上述原因，2020年6月12日，被告主动打电话给原告，提出由原告垫付一部分资金给被告进货，货物交给他人代销，被告承诺出售之后，按照盈利情况给付原告垫付资金利息。考虑到双方一直以来合作愉快，原告欣然答应被告借款要求。嗣后，原告在2020年6月12日转账给被告5万元、同年6月15日转账3万元、同年6月18日转账7万元、同年6月20日转账5万元，合计垫付20万元给被告进货。同年6月17日，被告给原告微信转账800元，作为第一笔资金的利息。2020年6月23日，被告突然在微信上告知原告因为在水库进货时与人发生冲突进派出所了，手机没法接通了，让原告不要担心，说出来后会尽快收账把原告垫付的钱还清的。自此之后，原告就再也没能和被告通上话，微信留言不回，但之后被告手机也又发来短信，称欠原告20的货款，自己要想办法赚钱还给原告，但始终不露面，也不和原告通话。原告遂涉诉。被告未到庭答辩亦未提交证据材料。原告提供了以下证据：1、银行流水，证明原告合计向被告转账20万元；2、原被告微信聊天记录，旨在证明被告对欠款金额的确认；3、原被告短信往来记录，证明目的同证据2。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告诉称的主要事实属实：原告在2020年6月12日转账给被告5万元、同年6月15日转账3万元、同年6月18日转账7万元、同年6月20日转账5万元，合计转款20万元。原告自认曾收取被告利息800元，该部分情况从双方微信记录显示为：被告称“总共赚了1,600元，一人800元”。双方微信聊天记录及短信记录亦可见原告向被告催款。另可见以下摘取陈述：被告称“给我十天时间，我把钱搞给你，我去公安自首人家不要我，我说诈骗，人家不要我，进去了钱也要还你，我想办法搞给你，不想骗你”。原告称“我就不明白了，20万你这么弄没了”；被告答复“弄没了，我得帮他搞回来”。原告问“你摸摸良心说话，你是不是拿我投资20万去赌博了”，被告答复“一半是的，一半给我亏了，说你也不信，到时候我会给你个答复的。我估计得做个七八年牢吧，我心里有数的”。为查明本院法律关系，本院于庭审后就本案事实对原告经营者钱亮本人形成调查笔录一份，钱亮称因与被告系朋友关系，双方未签借条，当时被告向其借钱做生意，因之前合作较好，故同意借款，遂与被告商定如果被告赚钱了就以赚取的利润分给原告作为利息，如果被告没有赚钱利息就不要了，本金返还即可。钱亮坚持本案系借贷纠纷。本院认为，根据事实查明，原告向被告转账20万元是确认的，从原、被告双方微信聊天及短信记录，实难对原告向被告转账20万元的性质予以确定，但在被告缺席未答辩的情况下，本院综合原告陈述以及所提交在证据，认定双方属借贷法律关系亦有一定事实基础。本院也认为，该20万元款项无论基于原告向被告出借以获取利息意图抑或基于原告与被告合伙投资意图，在被告不能答辩予以说明资金去向，且又在短信中承认20万是其赌博输掉、做生意亏掉的情况下，本院只能判定该款项由被告予以归还。至于原告自认已经收取的800元，无论是利息抑或投资利润，均取得双方合意确认，本院不再予以处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告张二伟应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市嘉定区安亭镇小钱水产经营部(经营者钱亮)款项20万元；二、被告张二伟应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海市嘉定区安亭镇小钱水产经营部(经营者钱亮)利息损失(自2020年10月12日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年息3.85%计算的利息损失)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，公告费560元，合计诉讼费2,710元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二一年四月一日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初420号原告：黄雨，男，1983年2月7日生，汉族，户籍地湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈良辉，男，1975年2月10日生，汉族，初中文化，系，户籍地安徽省巢湖市和县，现住云南省，特别授权代理。被告：段胜平，男，汉族，1984年12月21日生，户籍地云南省德宏州盈江县。原告黄雨与被告段胜平修理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告黄雨于2021年4月6日以“被告已将所欠修理费付清”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雨在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雨撤回对被告段胜平起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄雨负担（已付），退回原告黄雨25元。审判员  杨立娟二〇二一年四月六日法院助理思宣羽书记员  侯雪虹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执455号之一 申请执行人：夏成龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：钱芸，女，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人夏成龙与被执行人钱芸车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初3743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱芸未履行生效调解书确定的义务，申请执行人夏成龙向本院申请执行，要求被执行人支付欠款35000元，并承担本案执行费425元，本院于2021年1月19日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人钱芸纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人钱芸住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十一日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执227号申请执行人：胡顺权,男,1979年7月24日生,汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：夏林春，男,1973年1月2日生，汉族，住四川省高县。申请执行人胡顺权与被执行人夏林春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）云0129民初1005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡顺权向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月21日立案执行。本院受理后，于2021年1月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行卡冻结了5张。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款15900元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的云A68T**号车辆未实际控制不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年四月九日书记员  马继挺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33478号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王栋，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王栋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王栋支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币58,443.92元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息81,423.47元、滞纳金3,532.52元、年费1,000元；2.判令被告王栋支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王栋负担。事实和理由：被告王栋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年2月23日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王栋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王栋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王栋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告王栋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告王栋拖欠信用卡本金58,443.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王栋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王栋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、年费，本院综合考虑被告王栋的总体债务负担，酌情予以确定。被告王栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王栋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金58,443.92元；二、被告王栋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、年费，利息、滞纳金、年费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,188元，减半收取计1,594元，由被告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终717号 上诉人（原审原告）：胡静芳，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔波，安徽长城律师事务所实习律师。 上诉人胡静芳与上诉人孙伟均因离婚后从财产纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初5833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡静芳；上诉人孙伟及其委托诉讼代理人王媛、崔波到庭接受询问。本案现已审理终结。 胡静芳上诉请求：1.依法改判分割孙伟婚内企业年金。事实和理由：其与孙伟于2006年3月29日登记结婚，后双方于2015年11月26日办理离婚手续，因是协议离婚对夫妻共同财产认知不全，导致部分夫妻共同财产未分割。经查，孙伟截止到2015年11月在企业年金账户尚有42187.7元未分割，该财产属于夫妻共同财产应当予以分割。 孙伟答辩称，1.其企业年金账户中的余额因未退休并未实际取得，故不属于夫妻共同财产；2.一审法院既然分割养老金账户中个人缴纳部分就应当同时分割胡静芳养老金账户中的个人缴纳部分；3.本案胡静芳起诉已经超过的三年诉讼时效，故请求驳回胡静芳诉讼请求。 孙伟上诉请求：撤销一审判决，改判胡静芳支付其15000元。事实和理由：1.双方在夫妻关系存续期间，因胡静芳无业，故用夫妻共同财产为胡静芳缴纳了16000余元养老保险和医疗保险，应当予以分割；2.双方离婚时也未分割胡静芳住房公积金账户中余额，离婚后胡静芳从该账户中提取40000元用于购房，也应当予以分割。 胡静芳答辩称，其并非缴纳16000余元养老保险和医疗保险，其提取公积金也是因生活困难以购买其父母房屋为名变相用于家庭生活、抚养孩子。 胡静芳向一审法院起诉请求：1.分割孙伟公积金账户2006年3月29日-2015年11月26日婚姻期间公积金；2.分割孙伟企业年金账户2006年3月29日-2015年11月26日婚姻期间企业年金；3.分割孙伟养老保险账户2006年3月29日-2015年11月26日婚姻期间用工资缴存的养老保险个人账户的养老保险费；4.分割孙伟华安证券股票账户内的财产；5.诉讼费由孙伟承担。 一审法院认定事实如下：2006年3月29日，胡静芳与孙伟登记结婚。2015年11月26日，胡静芳与孙伟登记离婚，离婚时协议约定了财产分配，对女方陪嫁用品、双方婚后生活用品、孙伟婚前房产和婚后共同还贷及增值部分、胡静婚前房产征迁安置利益均进行了约定。未提及孙伟的公积金、企业年金、养老保险个人缴纳部分、证券。2017年12月7日，胡静芳与孙伟复婚。 另查明：胡静芳与孙伟在复婚后已将孙伟名下公积金取出并共同使用。 一审法院认为，离婚时未分割的夫妻共同财产，离婚后当事人可以要求分割。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中胡静芳要求分割与孙伟离婚时未分割的孙伟名下财产，应当举证证明财产客观存在的事实。关于孙伟名下养老保险个人缴存部分，在双方离婚后未发生变化，双方婚姻关系存续期间的个人缴存部分系夫妻共同财产，胡静芳可以要求分割，双方前一次婚姻关系存续期间孙伟养老保险个人缴纳部分共计34362元，应当支付17181元给胡静芳。关于孙伟的公积金，通过审理已经查明，双方复婚后已将该公积金支取并共同使用，该公积金已不存在，没有进行分割的基础。故对胡静芳要求分割孙伟公积金的诉讼请求不予支持。关于孙伟名下证券，胡静芳提交的证据不足以证明孙伟名下有证券，故对胡静芳要求分割孙伟名下证券的诉讼请求不予支持。关于孙伟的年金，因年金系在职工退休后才发放，目前孙伟尚未退休，年金也未实际发放给孙伟，胡静芳无权要求提前分割孙伟尚未取得的财产，故对胡静芳要求分割孙伟年金的诉讼请求不予支持。关于孙伟的医疗保险账户余额，该种财产是属于公民日常有医疗需求时可以消费的一种特殊存款，胡静芳与孙伟复婚后，该款项混同与双方其他财产用于家庭日常开销，双方目前仍是夫妻关系，财产依旧混同且未分割，无需对双方离婚前的医疗保险账户余额进行分割。故对胡静芳要求分割孙伟公积金的诉讼请求不予支持。遂判决：一、孙伟于判决生效之日起十日内支付胡静芳17181元；二、驳回胡静芳其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由胡静芳负担625元，由孙伟负担150元。 双方当事人在二审均未提交新证据。 二审查明的事实和对证据的认证意见与一审一致。 本院认为，胡静芳与孙伟于2015年11月26日协议离婚，协议离婚时未对双方住房公积金、养老金个人账户余额等夫妻共同财产进行分割。2020年10月，胡静芳向法院起诉要求分割孙伟住房公积金和养老金个人账户余额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》{法释（2020）15号}第三条规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》{法释（2020）22号}第八十四条规定，当事人请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效期间为三年，从当事人发现之日起计算。本案胡静芳要求分割的夫妻共同财产在2015年11月26日双方离婚时已经客观存在，不存在隐匿未被发现的情形，且孙伟在一审诉讼中多次提出了诉讼时效抗辩，故本案应当从2015年11月27日起计算诉讼时效，现胡静芳于2020年10月主张分割该部分夫妻共同财产显然已经超过了三年的诉讼时效，胡静芳的上诉理由和诉讼请求均不能成立，本院不予支持。孙伟的上诉请求符合法律规定，本院应予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初5833号民事判决； 二、驳回胡静芳的诉讼请求。 一审案件受理费775元，由胡静芳负担；二审案件受理费1550元，由胡静芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年四月十二日 法官助理 艾海涛 书 记 员 倪清怡 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4118号原告：顾晶，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：王逸珉，男，1990年12月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：郑益琴，女，1965年1月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾晶与被告王逸珉、郑益琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王士龙二〇二一年四月八日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33414号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵松德，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵松德信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告赵松德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵松德支付截至2020年11月23日的信用卡欠款本金人民币34,497.52元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月23日的利息63,519.18元、滞纳金1,005.43元、单项增值服务费33元、分期手续费3,743.86元、取现手续费50元；2.判令被告赵松德支付自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵松德负担。事实和理由：被告赵松德向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年9月12日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告赵松德使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵松德未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵松德未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告赵松德未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月23日，被告赵松德拖欠信用卡本金34,497.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵松德在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵松德借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告赵松德的总体债务负担，酌情予以确定。被告赵松德经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵松德应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月23日的信用卡欠款本金34,497.52元；二、被告赵松德应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356元，减半收取计1,178元，由被告赵松德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36458号原告：吴斌，男，1974年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：刘陆，男，1987年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴斌与被告刘陆委托合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。现原告吴斌向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告吴斌申请撤诉之行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴斌撤回起诉。审 判 员 杨东锋二〇二一年四月二十六日法官助理 张晓龙书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14163号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李爱，女，1968年2月18日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李爱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金39,267.16元，利息3,054.53元，其他费用3,263.24元，以上共计45,584.93元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年3月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,267.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李爱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李爱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金39,267.16元；二、被告李爱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,267.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李爱负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。