wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6362号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：毛奥，男，1996年8月28日出生，汉族，住四川省荥经县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告毛奥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1021号原告（反诉被告）：海门悦亮贸易有限公司（统一社会信用代码91320684MA1TD4G92W），住所地南通市海门区海门街道光明路67号。法定代表人：张天亮，董事长。委托诉讼代理人：陈思维，上海英航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪才，该公司员工。被告（反诉原告）：海门大生投资发展有限公司（统一社会信用代码91320684323780558P），住所地南通市海门区海门街道北海西99号。法定代表人：沈端，董事长。委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健民，该公司经理。原告（反诉被告）海门悦亮贸易有限公司（以下简称悦亮公司）与被告（反诉原告）海门大生投资发展有限公司（以下简称大生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，在审理过程中，双方为解决纠纷达成了协议，原告（反诉被告）悦亮公司以此为由向本院书面申请撤回本诉的申请；被告（反诉原告）大生公司以相同理由向本院书面提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）悦亮公司撤回本诉的申请以及被告（反诉原告）大生公司撤回反诉的申请，符合法律规定的条件，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）海门悦亮贸易有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）海门大生投资发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币46265元，减半收取人民币23133元，由原告（反诉被告）海门悦亮贸易有限公司负担；反诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告（反诉原告）海门大生投资发展有限公司负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张文婷人民陪审员  张 军二〇二一年四月二日书 记 员  余 婷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初285号之三原告：广发银行股份有限公司珠海分行,住所珠海市××××××××,统一社会信用代码:914××××××××××××106。负责人:张爱华,行长。委托诉讼代理人:刘茹翠,湖南人和(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶文锋,湖南人和(珠海)律师事务所律师。被告：叶强(DIEPCUONG),男,1955年8月2日出生,法兰西共和国国籍,护照号码:05A×××××。被告：石瑾瑜(SHEKKun-Yu-Christiane)，女，1954年2月10日出生，住所珠海市香洲区×××××××××××××××××，护照号码：04F×××××。被告:黄伟新,男,1949年8月28日出生,澳门特别行政区居民,住所珠海市香洲区×××××××××××××××××，澳门身份证号码:501×××××,港澳居民来往内地通行证号码:M0210×××××。被告：黄国荣,男，1949年9月9日出生,香港特别行政区居民，住所珠海市香洲区×××××××××××××××××,香港身份证号码:E28×××××,港澳居民来往内地通行证号码:H044×××××。原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告叶强(DIEPCUONG)、黄伟新、黄国荣、石瑾瑜(SHEKKun-Yu-Christiane)金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告广发银行股份有限公司珠海分行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。审 判 员 宁志红二〇二一年三月三十一日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 邝惠敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1104号原告：孙毅，男，1963年4月27日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：朱荣江，男，现住云南省普洱市思茅区。本院在受理原告孙毅与被告朱荣江相邻关系纠纷一案中，原告孙毅于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，称需补充证据材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告孙毅撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙毅承担。审判员  李益辉二〇二一年四月七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执异28号案外人：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地:开阳县城关镇开州大道**，统一社会信用代码：915201217221411120G。法定代表人黄怡丰，系行长。委托代理人代文锦，系该行职员。申请保全人：陈方莲，女，1971年7月5日生，汉族，住。委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。被保全人：路建平，男，1982年6月26日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被保全人：陈金全，男，1964年5月5日生，汉族，住开阳县。被保全人：贵州美好家装饰工程有限公司，住，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处尧南地下商场**一社会信用代码：91520421MA6HQT2X78。本院在执行（2021）黔0121执保117号申请保全人陈方莲与被保全人路建平、陈金全、贵州美好家装饰工程有限公司（以下简称美好家公司）房屋买卖合同纠纷一案中，2021年4月2日，案外人贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称贵阳银行开阳支行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开听证会进行听证，现已审查终结。案外人贵阳银行开阳支行申请称，2021年1月25日，贵阳银行开阳支行与路建平、陈红妹签订《贵阳银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称借款合同），约定路建平向贵阳银行开阳支行借款776000元，贷款期限自2021年1月25日至2022年1月24日，借款合同约定用路建平在贵阳银行开阳支行开立的账号为：17×××69的储蓄存单作为质押担保，担保范围为上述借款合同项下债务应承担的全部债务本金及利息等相关费用，开阳法院作出的（2021）黔0121执保117号协助执行通知书冻结了上列存单，损害了案外人的合法权益，特申请解除对该账户冻结。申请保全人陈方莲辩称：法院冻结的17010126360000038为路建平名下的账户，该账户在冻结时并未体现系质押存单的情况，该案目前仅为财产保全措施，并未涉及到强制执行；故人民法院对该账户的冻结符合法律的规定，请求驳回案外人的异议申请。被保全人路建平对案外人的异议请求无异议。经审查查明，2021年1月25日，贵阳银行开阳支行与路建平、陈红妹签订《贵阳银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称借款合同），双方约定路建平向贵阳银行开阳支行借款776000元，贷款期限自2021年1月25日至2022年1月24日，借款时约定用路建平在贵阳银行开阳支行开立的账号为：17×××69的储蓄存单作为质押担保，担保范围为上述借款合同项下债务应承担的全部债务本金及利息等相关费用，合同签订后，路建平即将存单交由贵阳银行开阳支保管。同时查明，我院立案受理的陈方莲与路建平、陈金全、贵州美好家公司房屋买卖合同纠纷一案，陈方莲向本院申请财产保全，本院作出（2021）黔0121民初925号民事裁定书，于2021年2月8日冻结了路建平名下账号17×××69的储蓄存单，冻结期限为2021年2月8日至2022年2月8日。上述事实，有贵阳银行开阳支行向本院提交的金融许可证、营业执照、《贵阳银行股份有限公司个人借款合同》、17×××69存单复印件、借款凭证、出账通知书、质押承诺函、共同债务确认书、（2021）黔0121民初925号民事裁定书、结案通知书各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对于银行存款的执行，应当按照金融机构登记的账户名称判断，我院路建平名下账号17×××69的储蓄存单的冻结是基于该账户系被保全人路建平名下的账户而依法采取的保全措施。对于贵阳银行开阳支行提出其对该账户享有优先权，法院不能扣划，要求法院解除该账户的冻结的请求。根据法律规定，对设定担保的财产，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但不能因为该权利排除执行。我院对该账户的所采取的冻结措施符合法律规定，至于案外人贵阳银行开阳支行对该账户是否享有优先权，应按法律的相关规定予以认定。故案外人的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回贵阳银行股份有限公司开阳支行的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑志军审判员  李 康审判员  周运友二〇二一年四月十五日书记员  彭清华
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初21号 原告:沈小喜，男，1967年3月30日出生，汉族，住宣州区。 委托诉讼诉讼代理人：卢安国，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:安徽皖闽建设有限公司（2019年7月3日名称由安徽盈科建设有限公司变更为现在名称），住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：郑美峰。 原告沈小喜诉被告安徽皖闽建设有限公司劳务合同（以下简称皖闽公司）纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈小喜委托诉讼代理人卢安国到庭参加诉讼，被告皖闽公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小喜向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即返还原告工资4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、要求支付原告工资4700元及其占用期间的利息损失（自起诉之日起按LPR计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系宣州区狸桥镇村民，受安徽盈科建设有限公司的安排，自2018年8月至9月在宣州区狸桥南月路提升工程作为工地的道路施工人员，参加南月路的提升工程。现在该工地已经竣工验收，并经宣州区审计局于2019年1月25日审计通过。我们的工作所获得的劳动报酬，经安徽盈科建设有限公司于2018年10月盖章确认，核定了按照出勤的工资并作了工资表，但被告至今未支付以上所欠工资。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持我们的诉讼请求。 原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况； 2、建设工程中标通知书一份。证明安徽盈科建设有限公司2018年6月29日中标宣州区南月路养护提升工程项目，并按照中标要求进行该工程建设。 3、安徽盈科建设有限公司为宣州区南月路养护提升工程交付履约保证金80000.0元，在2018年7月11日已经交至宣州区财政局账号（账号为1002××××0001），该保证金担保目的为保证农民工工资的支付。 4、审计报告一份，2019年1月25日宣州区南月路养护提升工程项目经宣城市宣州区审计局竣工审计，于2018年9月23日完工。 5、宣州区狸桥南月路提升工程农民工工资（2018年10月）一份，证明沈小喜等九人参与该工程施工，经安徽盈科建设有限公司确认尚欠九人工资为41700元，并且该公司委托宣州区公路所从该工程质保金代扣以上九人工资，但宣州区公路所至今未予以代付以上工资。 6、沈小喜等九人申请一份，因为安徽盈科建设有限公司未支付工资，九人于2019年12月10日联名向劳动监察部门请求帮助的事实。 7、宣州区醒目资金拨付审批表一份，证明沈小喜等九人2020年9月22日向宣州区财政局申请从该保证金中扣划工资44977元，该单位以未经判决确认为由，建议九人诉讼解决。 被告皖闽公司在举证期限内未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告皖闽公司未质证，未举证。本院对原告提交的7组证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。另安徽盈科建设有限公司于2019年7月3日变更为安徽皖闽建设有限公司。 本院认为：被告雇请原告为其施工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告准备从财政保证金中支付原告工资，并由被告更名前的安徽盈科建设有限公司就未支付的工资出具欠付九原告的工资清单，欠到原告工资4700元，后未支付。被告欠到原告工资人民币4700元，事实清楚，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付工资4700元及其占用期间的利息损失（自起诉之日起按LPR计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽皖闽建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈小喜工资4700元及其占用期间的利息损失（自起诉之日即2021年1月4月起按LPR计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费67元（600元÷9个案件），合计117元，由被告安徽皖闽建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  李 军 二〇二一年四月十五日 书 记 员  赵 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初399号原告：张永祥，男，汉族，1989年1月19日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：王艳芳，女，汉族，1977年11月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张永祥诉被告王艳芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月7日至2019年9月20日，被告请原告到嵩明县三公里处晨鑫冷库做卸菜工，被告欠原告的农民工人卸菜工资共计16157元，因原告多次讨要，被告仍未支付，2019年9月29日，被告写下欠条，承诺于2020年10月15日前付清，但到期后被告仍以各种理由拒绝还款，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠原告王兴洪卸菜工资10000元；支付原告误工费、车旅费、住宿费2000元；诉讼费由被告承担。被告王艳芳未到庭答辩也未向法庭提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2019年4月7日至2019年9月20日，被告请原告到嵩明县三公里处晨鑫冷库做卸菜工，被告欠原告的卸菜工资共计16157元，因原告多次讨要，被告仍未支付，2019年9月29日，被告写下欠条，承诺于2020年10月15日前付清，但到期后被告仍以各种理由拒绝付款。以上事实，有原告提供的欠条等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王艳芳找原告张永祥帮其做工，并向原告张永祥出具欠付劳务费的欠条，理应按照约定支付劳务费，现被告王艳芳至今未向原告张永祥支付，原告张永祥起诉要求被告王艳芳支付下欠劳务费16157元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告起诉要求被告支付误工费、车旅费、住宿费2000元的主张，因未提供证据予以证实，对此主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王艳芳于本判决生效之日起十五日内支付原告张永祥劳务费16157元。二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。案件诉讼费254元，减半收取127元，由被告王艳芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年四月二十一日书记员  姚 妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16516号原告：宋凤开，女，1971年10月18日出生，汉族，住广州市白云区,被告：许少玲，女，1974年10月12日出生，汉族，住广州市花都区,原告宋凤开诉被告许少玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告宋凤开到庭参加了诉讼，被告许少玲经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋凤开诉称，原告与被告是朋友，被告因资金周转困难于2020年7月19日向原告借款10000元，并约定几天后归还，但逾期后，经原告多次催还，被告仍分文未还欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许少玲缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年7月26日，微信号为×××的微信用户以微信向原告宋凤开表示：“现我许少玲欠宋凤开10000元！2020年7月19日”。原告宋凤开主张上述微信用户是被告许少玲，被告许少玲于2018年10月26日向其借款5000元，其以微信转账交付了借款；被告许少玲于2019年刷其信用卡，后向其归还了部分，剩余5000元未还。本院认为，原告宋凤开主张被许少玲尚欠其借款10000元，提交了微信聊天记录、微信转账记录、信用卡账单等为证，被告许少玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告宋凤开提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告宋凤开可以催告被告许少玲在合理期限内返还。现原告宋凤开主张被告许少玲归还借款10000元，合理合法，本院予以支持。被告许少玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许少玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋凤开归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年四月一日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执686号 何嘉欣： 关于何嘉欣罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2021年4月16日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2017）粤0281刑初70号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执恢138号申请执行人：李春霞，女，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆谦庭文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号10-4，统一社会信用代码91500105327738840Q。法定代表人：王鑫，董事长。被执行人：四川谦庭集团有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥街2号7层710，统一社会信用代码915101005800244034。法定代表人：王鑫，执行董事。被执行人：王鑫，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被执行人：贾坤生，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。关于李春霞与重庆谦庭文化传播有限公司、四川谦庭集团有限公司、王鑫、贾坤生其他案由纠纷一案，权利人李春霞依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初19947号民事判决书和（2020）渝0105执异482号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，要求义务人重庆谦庭文化传播有限公司、四川谦庭集团有限公司、王鑫、贾坤生支付未休年假工资2434.6元、经济补偿金10422.8元等。本院于2021年1月11日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为未休年假工资2434.6元、经济补偿金10422.8元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢138号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月十四日书记员 唐敬森
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初658号原告：昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司负责人：杨文辉地址：昆明市嵩明县（万年花城）。委托诉讼代理人：陈自平、李园园，代理权限为特别授权代理。被告：何丽，女，汉族，1977年8月6日生，住址：嵩明县。原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司与被告何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序。2021年4月16日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司承担。审判员  李艳明二〇二一年四月二十一日书记员  李 丹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执812号 申请执行人：杨光洪，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王宗祥，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨光洪与王宗祥民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金22000元、利息4800元、案件受理费235元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：王宗祥尚欠杨光洪借款本金22000元、利息4800元、案件受理费235元，合计27035元，该款限于2021年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初3687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2079号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路，统一社会信用代码：91520113053332826R。负责人：孙肇燃，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王菲，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211。代理权限：一般代理。被告：朱邵勇，男，1976年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：易成红，女，1980年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被告朱邵勇、易成红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行撤回起诉处理。审判员  张钰二〇二一年四月十六日法官助理祝文君书记员陈倩倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：焦洪洪，男，汉族，1992年06月07日生，住贵州省清镇市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告焦洪洪信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金86,915.55元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为34461.42元，本息合计121,376.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告焦洪洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年02月11日，被告焦洪洪尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金86,915.55元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦洪洪在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金86,915.55元及2019年02月12日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.00元，减半收取1,364.00元。（原告已预交），由被告焦洪洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3258号 申请执行人：惠州市惠阳区淡水益成蔬菜批发档，住所地：惠州市惠阳区。 委托代理人：方雁强、韩佳丽，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：黄炳竣，男性，1990年05月27日出生，汉族，住普宁市占陇镇。 申请执行人惠州市惠阳区淡水益成蔬菜批发档与被执行人黄炳竣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初2828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、黄炳竣应向原告惠州市惠阳区淡水益成批发档支付货款44000元及利息（利息以44000元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费498元,由被告黄炳竣负担459元，原告惠州市惠阳区淡水益成蔬菜批发档负担39元。因黄炳竣未按上述生效法律文书履行义务，惠州市惠阳区淡水益成蔬菜批发档向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人零星银行存款（金额不足百元），未予划拨。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执3258号案件终结本次执行程序。 被执行人黄炳竣负有继续向申请执行人惠州市惠阳区淡水益成蔬菜批发档履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年四月十二日 法官助理李幸 书记员许志尚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初267号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，营业场所：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该行职员。 被告：陈仲鲜，女，1980年7月19日出生，苗族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告陈仲鲜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭了进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告陈仲鲜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额13064.35元（其中：本金11220.09元、利息1656.8元、逾期还款违约金187.46元），以上暂计至2020年10月10日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈仲鲜于2017年10月9日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××87，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年10月9日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年10月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币13064.35元（其中：本金11220.09元、利息1656.8元、逾期还款违约金187.46元）。 被告陈仲鲜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本院认为，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案法律事实与原告诉称的事实一致。被告陈仲鲜在原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申领信用卡后，双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡章程及领用合约的约定履行义务。被告陈仲鲜持卡消费产生欠款后，未按期还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈仲鲜偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陈仲鲜于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还本金11220.09元，支付利息1656.8元（暂计至2020年10月10日，之后的利息按照金穗信用卡章程及领用合约的约定另计至实际清偿之日止）、违约金187.46元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取63元（原告已预交），由被告陈仲鲜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年四月七日 代书记员 赖鑫鑫
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执713号 乐昌市锦鸿机械钢模有限公司、北京实创鸿源建筑劳务有限公司： 乐昌市锦鸿机械钢模有限公司与北京实创鸿源建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的共计94177元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕并交纳案件执行费1313元。本院已于2021年4月9日将92864元转付给乐昌市锦鸿机械钢模有限公司，将案件执行费1313元转付至广东财政代收费专户。至此，乐昌市锦鸿机械钢模有限公司向本院申请执行的（2019）粤0281民初1896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初520号原告：岳占成，公民身份号码：×××，住西宁市。委托代理人：潘明德、杨承媛，青海爱明律师事务所律师。被告：李彦苍，公民身份号码：×××，住西宁市。第三人：岳占军，公民身份号码：×××，住西宁市。原告岳占成与被告李彦苍、第三人岳占军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳占成及其委托诉讼代理人潘明德、杨承媛，第三人岳占军到庭参加了诉讼，被告李彦苍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳占成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购车款121000元，并给付逾期利息16819元，共计137819元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月份，原告将车牌号为×××的重型平板自卸半挂车出售给被告，约定价格为123000元，因被告资金周转困难无法当即付清，故被告承诺该款于2018年9月还清，但被告未按时给付。2020年3月27日，被告向原告出具欠条，承诺该款于2020年12月30日前一次性付清。现被告承诺的还款期限已经届满，其仍未还款，故提起诉讼。被告李彦苍未向本院提交答辩状。第三人岳占军陈述：原告所述属实，涉案车辆×××系我购买，我将该车于2018年6月15日以135000元的价格出售给岳占成，我和岳占成之间没有办理车辆过户手续，仅签订了车辆转让协议。2018年6月29日，岳占成将该车以123000元的价格又出售给了被告李彦苍，车辆交给被告以后，联系不到被告，所以车辆现在还登记在我的名下，车辆型号为同强牌重型平板自卸半挂车。原告岳占成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、机动车登记证书、中华人民共和国道路运输证，证明车牌号为×××的同强牌重型平板自卸半挂车（车架号：LA9ZM1C04J01J1415）登记的所有权人系岳占军。证据二、《车辆转让协议》，证明岳占军将车牌号为×××的重型平板自卸半挂车出售给了原告岳占成，原告系×××的同强牌重型平板自卸半挂车的实际所有权人，原告有权将案涉车辆出售给本案被告，车辆转让协议合法有效，被告李彦苍应按合同给付车款。证据三、《车辆转让协议》，证明2018年6月19日，岳占成将车牌号为×××的同强牌重型平板自卸半挂车以123000元的价格出售给被告李彦苍的事实。第三人岳占军质证认为，对原告提交的证据一、二、三均认可。第三人岳占军未向本院提交证据。被告李彦苍经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，自愿放弃庭审证据质证及出示证据的权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告之间存在车辆买卖关系的事实，故对原告提交的证据一、二、三，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告岳占成与第三人岳占军签订了《车辆转让协议》后，第三人岳占军将登记在其名下的车牌号为×××同强牌重型平板自卸半挂车（车架号：LA9ZM1C04J01J1415）以135000元的价格出售给原告岳占成。2018年6月29日，原告岳占成与被告李彦苍签订了《车辆转让协议》，协议约定：“岳占成（甲方）现将重型平板自卸半挂车转让于李彦苍(乙方)。该车车牌号码为×××，车架号为LA9ZM1C04J01J1415。该车于2018年6月登记，检验合格期至2019年6月。因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。经双方当事人共同协商后确定该车的转让价为人民币123000元（大写：拾贰万叁千元正）。乙方将车辆验收合格后，先付2000元定金给甲方，待过户手续办理完毕后将本合同余款一次性付给甲方”。协议签订当日，被告李彦苍向原告给付购车定金2000元，原告将涉案车辆交付给了被告，但双方并未到相关部门办理车辆过户登记手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《车辆买卖协议》后，原告将其从第三人岳占军处购买的×××同强牌重型平板自卸半挂车（车架号：LA9ZM1C04J01J1415）以123000元的价格出售给了被告，现车辆已交付给被告使用，但被告仅支付了2000元的定金。原、被告签订的《车辆转让协议》虽约定“乙方将车辆验收合格后，先付2000元定金给甲方，待过户手续办理完毕后将本合同余款一次性付给甲方”，但2018年6月29日上述协议签订后，原告即将车辆交付给了被告，被告持续占有使用该车辆至今，根据公平原则，剩余的购车款被告应当给付原告。故对原告主张被告给付121000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因《车辆转让协议》未明确约定购车款具体给付时间，故原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李彦苍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦苍于本判决发生法律效力后十日内给付原告岳占成购买车辆款121000元。二、驳回原告岳占成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（原告已预交），由原告岳占成负担188元，被告李彦苍负担1342元（被告负担的案件受理费随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年四月二日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内0626执恢477号申请人申请人米国庆，男，汉族，个体，现住陕西省。申请人郭兵兵，男，汉族，个体，现住陕西省。申请人王双成，男，汉族，个体，现住陕西省。被执行人李智文，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区。本院在执行米国庆、郭兵兵、王双成申请执行李智文劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）内0626民初3397号民事调解书已经发生法律效力，申请人米国庆、郭兵兵、王双成于2020年10月29日向本院申请执行，在执行过程中申请人米国庆、郭兵兵、王双成书面申请评估拍卖案外担保人刘艳（李智文妻子）名下所有的车牌号为蒙Ｋ×××**斯柯达轿车一辆，由于评估拍卖时间过长，故申请人米国庆、郭兵兵、王双成书面申请终结执行程序，待评估报告书回来后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0626执恢477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二一年四月七日书记员 王向波
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执878号之一被执行人：郑平，女，汉族，1991年12月27日生，住四川省成都市。郑平罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑平在中国银行XXXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月八日书记员  钱青华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2770号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街**，组织机构代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：肖正秀，女，1932年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告肖正秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月七日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩--
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2468号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王斌、叶茂燊，该公司员工。被告：姚旋海，男，1987年5月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：445×××××××××××1958。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告姚旋海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告姚旋海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金9109.77元及利息3807.88元（利息以欠款本金9109.77元为基数，按24%年利率计算，自2018年10月12日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计至2020年6月30日为12917.65元。事实和理由：2018年7月18日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称“研信公司”）向其提供借款1万元，贷款存续期间为18个月，贷款月利率为2.6888%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款1404.65元，剩余本金9109.77元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。原告谊度公司对其主张向法庭提交如下证据：1.《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》，因为是电子合同，因此原告提供打印件，证明被告借款、借期、分期及合同相关的约定。2.被告申请贷款时上传的照片电子打印件，证明被告申请借款时根据软件提示拍摄其本人照片，该笔贷款系其本人申请。3.放款记录公证原件，证明华润信托公司已按照合同约定向被告发放贷款。4.还款明细公证原件，证明被告累计还款1404.65元，尚欠本金9109.77元。5.代偿证明公证原件，证明被告逾期后，研信公司按照与华润信托公司的约定进行代偿，取得被告的债权。6.债权转让协议、招商银行付款回单公证原件，证明研信公司于2019年11月20日将其对被告享有的与本案有关的全部债权转让给原告。7.短信通知公证记录、债权转让通知书复印件、公证书首页复印件，证明研信公司已通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。8.邮寄记录官网查询打印件、邮寄单原件，证明原告向被告发送债权转让通知，物流记录显示退件。被告姚旋海没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供的证据材料，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（即研信公司）的借款合同中约定借款利率为月利率2.6888%，并在服务合同中约定管理费是贷款金额的3%即本笔贷款的管理费总金额为300元，第一期管理费金额为16.61元，后续每期管理费金额为16.67元。截止2018年9月12日，被告尚有9109.77元本金及附随利息未还。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告通过网上银行与飞贷公司签署的《“飞贷”额度借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告通过债权转让取得上述债权，原告有权要求被告立即偿还尚欠欠款本金及计付利息。根据约定，被告应支付的利息系按月利率2.6888%计即年利率32.27%，现原告仅要求按年利率24%并自2018年10月12日起计，系在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以允许。被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚旋海应于本判决生效之日起10日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司本金9109.77元及利息（利息以上述本金为基数从2018年10月12日起计至欠款实际清偿日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告姚旋海负担。本案受理费、公告费原告已预交，原告表示被告应负担的受理费、公告费其不申请退费，由被告在返还上述债务时一并迳付原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二一年四月二十日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2901号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××××××。统一社会信用代码：××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：王**海，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区××；住广东省阳江市江城区×××××××××××××××××××××。公民身份号码：×××××。被告：阳江市科技旅游开发集团房地产总公司。住所地：广东省阳江市×××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：梁某1。原告广东粤财投资控股有限公司与被告王**海、阳江市科技旅游开发集团房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年四月十六日书记员  陈泳渝
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1432号原告：宁亚勇，男，汉族，1990年6月9日出生，住址：漯河市源汇区。被告：郭东旭，男，汉族，1985年8月20日出生，住址：漯河市郾城区。原告宁亚勇诉被告郭东旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁亚勇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁亚勇自愿撤回对被告郭东旭的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁亚勇自愿撤回对被告郭东旭的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告宁亚勇负担。审判员  鲁芳芳二〇二一年四月八日书记员  闫 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5850号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：秦莉，女，1979年5月8日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告秦莉金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦莉的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二一年四月二十一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初674号 原告：祝润美，女，1966年5月24日出生，汉族，住安庆市开发区。 委托诉讼代理人：左志华（系祝润美丈夫），男，1964年7月24日出生，汉族，住安庆市开发区。 被告：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。 原告祝润美与被告沈克发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝润美及其委托诉讼代理人左志华、被告沈克发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝润美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令沈克发归还借款本金20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告沈克发于2013年12月2日从原告祝润美处借到人民币20万元。原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告沈克发辩称：借款不是事实。 本院经审理查明：祝润美系在光彩大市场经营的个体工商户，2013年12月2日，沈克发向祝润美借款20万元，并出具借条一张，借条未约定还款期限和利息。当日，祝润美从其丈夫左志华的账户中取款10万元连同经营的店内的现金10万元，合计20万元支付给沈克发。2015年12月5日、2019年3月15日，沈克发分别在借条上签字确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借款是否是事实。祝润美为证明借款的真实性，向本院提交了沈克发签名的借条原件，取现银行明细，沈克发对借条上借款人的签名、取现明细均无异议。祝润美系光彩大市场从事批发行业的个体工商户，有经济能力，通过其取现的10万元行为，有理由相信借款时20万元均系现金支付，故本院认定双方之间存在真实的借款行为。沈克发虽认为祝润美三字非其所写，借款事实不存在，但在庭审中未提供证据，也未能作出合理说明，且其于2015年12月5日、2019年3月15日两次在借条上签名确认的行为，进一步证实了借款的真实存在，故本院对沈克发辩称借款事实不存在的意见不予采纳。因双方在借条中未约定利息，视为无利息，虽然祝润美可以主张逾期还款利息，但其未明确利息的计算方式和时间，诉求不明确，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沈克发于本判决生效之日起七日内偿还原告祝润美借款本金200000元； 二、驳回原告祝润美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告沈克发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 文 二〇二一年四月十二日 书记员 汪剑威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初16号 原告：周维成，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住成都市新都区。 原告：杨泽菊，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住成都市新都区。 被告：黄显良，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告周维成、杨泽菊与被告黄显良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周维成、杨泽菊到庭参加诉讼，被告黄显良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周维成、杨泽菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付二原告猪肉款42970元。事实和理由：原告夫妇于2009年开始在成都市宏晔屠宰有限公司从事生猪代宰经营，期间，被告在成都市新都区从事生猪猪肉零售经营，且一直从二原告处批发猪肉。被告在采购猪肉的过程中，时而因周转困难，时不时拖欠二原告货款。直到2019年8月22日止，被告累计欠二原告猪肉款42970元。之后，被告未再来原告处，也没有付清所欠二原告的猪肉款。二原告多方联系，得知被告已离开成都且未再经营猪肉销售，向其多次催收欠款，被告均口头承诺支付但一直未付。 被告黄显良未作答辩。 经审理查明：原告夫妇在成都市宏晔屠宰有限公司从事生猪屠宰经营多年。被告自2016年至2018年8月22日期间一直从二原告处采购猪肉，并时常拖欠猪肉款。截止2018年8月22日，被告累计欠二原告猪肉款42970元。 上述事实有二原告举示的：被告签字的购买猪肉记账记录2页、原告杨泽菊与被告的通话录音6段、原告杨泽菊与被告的微信聊天记录、成都市宏晔屠宰有限公司的《证明》，以及出庭证人张某、周某的证言，予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二原告举示的证据和申请的证人证言，足以证明其与被告之间买卖合同关系成立生效，被告尚欠猪肉款42970元的事实，被告应当履行支付价款的义务。买卖双方对支付价款的时间没有约定，本院结合欠款产生的时间，以及二原告一直在催收的事实，对二原告要求被告立即支付欠款42970元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告黄显良于本判决生效之日起十日内支付原告周维成、杨泽菊猪肉款42970元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，公告费600元，共计1474元，由被告黄显良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二一年四月十四日 书记员 舒荣婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5965号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街47号艾佳A栋商务楼5楼，统一社会信用代码91500107MA5YUQY7U。法定代表人：邓天才，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码91500105202890903。法定代表人：任喆，系公司副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤回对被告重庆长安车联科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆索尔斯科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索尔斯科技有限公司撤回对被告重庆长安车联科技有限公司的起诉。本案案件受理费80.74元，减半收取计40.37元，由原告重庆索尔斯科技有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年四月一日书记员  冯 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3932号原告：禹小强，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁晶，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告禹小强撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告禹小强负担。审判员 周宁二〇二一年四月十三日书记员 马敏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初694号之一 原告：陈春长，男，1963年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐兴中，四川世星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妮，四川世星律师事务所律师（实习律师）。 被告：广汉晶翔页岩砖厂，住所地四川省德阳市广汉市连山镇石门村1组，统一社会信用代码：91510681671416701K。 被告：杨方平，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：钟敏，女，1987年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王明奇，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈春长与被告广汉晶翔页岩砖厂、杨方平、钟敏、王明奇股权转让纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈春长于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈春长的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈春长撤诉。 案件受理费3481.00元，由原告陈春长负担。 审判员  黄涛 二〇二一年四月十九日 书记员  蒋舟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民申37号再审申请人（原审被告）：陈艳龙，男，汉族，住湖北省建始县。被申请人（原审原告）：陈艳娜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈艳龙因与被申请人陈艳娜房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈艳龙申请再审称，1.陈艳龙在2019年3月后未使用涉案房屋，一审判决陈艳龙支付2019年3月的租金，处理不当。2019年3月4日，陈艳娜向陈艳龙退还押金，证明双方之间的租赁关系已结束，陈艳龙无需支付2019年3月的租金。2.陈艳龙已在2019年3月4日前搬离涉案房屋，所以陈艳娜才向陈艳龙退还押金。陈艳娜无权向陈艳龙主张2019年3月4日以后的租金和水电费。本院经审查认为,陈艳龙主张在2019年3月4日后未使用涉案房屋，无需支付2019年3月4日以后的租金和水电费，首先应当举证证明其已在2019年3月4日前搬离涉案房屋。本案中，陈艳龙未能举证证明其已在2019年3月4日前搬离涉案房屋，而陈艳娜已经提交证据证明其为陈艳龙垫付2019年3月租金及2019年2月19日至2019年4月2日水电费合计29116.23元。一审法院支持陈艳娜主张陈艳龙支付前述费用的诉讼请求，理据充分。陈艳龙仅以陈艳娜于2019年3月4日向其退还押金为由，主张其已在2019年3月4日前搬离涉案房屋，理据不足，本院不予支持。综上，陈艳龙申请本案进行再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳龙的再审申请。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 潘伟丹二〇二一年四月六日法官助理 杜方仪书 记 员 何智峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29838号原告：孟召立，户籍地山东省枣庄市。被告：征服（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告中介合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟召立撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月十二日书记员  杨 玥
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初323号原告：许长仁，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：胡宾，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告许长仁与被告胡宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长仁到庭参加诉讼，被告胡宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许长仁向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款3000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月25日，胡宾在原告处借款3000元，后经多次催要未偿还，故起诉到法院。胡宾未作答辩。原告许长仁为证明其主张提供证据欠条，证明被告向原告借款3000元至今未还。因被告胡宾未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告胡宾在原告处借款3000元，并出具了一张欠条，约定2020年1月还款，到期后，经原告多次催要未偿还，故起诉到法院。本院认为，原告许长仁与被告胡宾之间基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。被告未履行还款义务，应当承担还款责任。综上所述，对原告许长仁的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡宾在本判决生效之日起十日内给付原告许长仁借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭本强二○二一年四月七日书记员 仉志军附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终543号上诉人（原审原告）：李维维，男，汉族，1988年1月16日出生，住茂名市。被上诉人（原审被告）：刘万益，男，汉族，1970年8月20日出生，住阳春市。原审被告：罗志平，男，汉族，1979年6月14日出生，户籍地址：茂名市，现住茂名市。原审被告：阳春市中联投资有限公司。住所地：阳春市。法定代表人：吴贯，总经理。原审第三人：凌北江，男，汉族，1973年5月10日出生，住茂名市。原审第三人：阳春市第二建筑工程有限公司。住所地：阳春市。法定代表人：王裕辉。原审第三人：李水成，男，汉族，1972年1月13日出生，住茂名市。上诉人李维维因与被上诉人刘万益及原审被告罗志平、阳春市中联投资有限公司、原审第三人凌北江、阳春市第二建筑工程有限公司、李水成民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李维维以其与罗志平已达成庭外和解，本案可通过其他途径解决为由，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人李维维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李维维撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5345元，减半收取2672.5元。上诉人李维维已预交二审案件受理费5345元，多交的2672.5元本院予以退还给上诉人李维维。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈春何审判员  陈琪奕二〇二一年四月十四日书记员  莫易谋林海金
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1379号原告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：郑勇，男，1988年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，所在地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，行长。委托诉讼代理人：郭旋，女，住贵州省仁怀市，客户经理。原告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称文兴房地产）与被告郑勇、第三人中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告文兴房地产委托诉讼代理人林富豪，第三人工商银行委托诉讼代理人郭旋到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴房地产向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代为偿还的银行按揭贷款6134.73元。事实和理由：原、被告于2016年2月18日在仁怀市买卖合同，被告购买原告位于仁怀市付款方式为首付和按揭贷款。合同签订后，被告在第三人处办理了银行按揭贷款，由被告每月按时向银行支付贷款本金和利息。另，原告与第三人就被告按揭贷款事宜达成保证约定，若被告未按时还款，第三人可扣划原告保证金账户上的钱扣抵被告的银行按揭贷款。截止2020年6月，原告已代被告偿还了第三人的银行按揭贷款6134.73元。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告郑勇未作答辩。第三人工商银行称，原告在我行开立保证金账户，当被告未及时偿还按揭贷款时，我行可从原告保证金账户中扣除被告差欠的款项以清偿贷款。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与第三人签订《按揭贷款业务合作协议》，协议第一条约定，第三人作为文兴盛世龙城项目按揭贷款办理银行，对购买该项目的借款人提供单笔个人住房贷款最高额300万元。第四条约定，在借款人办妥正式抵押手续，并将《房屋他项权证》交第三人收押之前，原告为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，由原告在第三人指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金，若借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到第三人书面催款通知后10日内履行还款义务，如原告未履行还款义务，即表示原告授权第三人从其开立的账户中扣收。2016年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于仁怀市，约定付款方式为首付加银行按揭支付，并由被告作为借款人与第三人签订《个人购房借款／担保合同》，由第三人向原告发放贷款244000元，借款人按“按月等额本息还款法”的方式偿还贷款本息。因被告存在逾期未按照《个人购房借款／担保合同》约定归还贷款的情况，截止2020年6月，第三人从原告的保证金账户扣划被告拖欠的贷款本息共计6134.73元。现原告诉来法院主张权利。本院认为，被告郑勇购买原告盛世龙城项目的商品房，并作为借款人向第三人申请按揭贷款，原告为被告提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。在被告逾期未支付贷款本息的情况下，由原告支付第三人逾期贷款本息共计6134.73元。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”和第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告要求被告郑勇支付代偿款6134.73元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑勇在本判决生效后三日内支付原告仁怀文兴房地产开发有限公司代偿款6134.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告郑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二一年四月十九日法官助理汪先金书记员聂会
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7651号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢12-1、12-8室，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘玉婷，女，1994年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告刘玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年4月14日向本院提出撤回对被告刘玉婷的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告刘玉婷的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2179号 原告：火烈鸟企业管理有限公司。法定代表人：孟祥顺，总经理。委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文倩，陕西宝伦律师事务所律师。被告：武梦楠，女，汉族。 被告：火烈鸟企业管理有限公司陕西分公司。法定代表人：孟祥顺，总经理。原告火烈鸟企业管理有限公司（以下简称火烈鸟公司）与被告武梦楠、被告火烈鸟企业管理有限公司陕西分公司（以下简称火烈鸟陕西分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火烈鸟公司委托代理人常宁宁、程文倩，被告武梦楠到庭参加诉讼，被告火烈鸟陕西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告火烈鸟公司诉称，该公司住所地在浙江省湖州市，其从未给被告安排工作，未发放过工资，与被告之间不存在劳动关系。被告工作地点在西安市XX区XX城XX路XX大厦，该地点为火烈鸟公司陕西分工公司住所地，被告在该地点提供工作，工资由该公司发放，被告应与火烈鸟陕西分公司建立劳动关系，应向该公司主张各项权利。现其不服市劳人仲案字（经开）[2019]第1341号裁决书，请求法院判决：1.原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额27880元；2.判决原告无需协助被告办理社保转移手续，无需出具离职证明；3、本案诉讼费由被告承担。 被告武梦楠辩称，其于2019年3月18日通过网上招聘入职原告处，应聘岗位为实习会计，应公司要求入职后从事销售员工作，后转为行政助理，2019年12月16日因公司一直未与其签订劳动合同，且单方面给其调岗，其提出离职，此后再未至原告处工作。在职期间未签订书面劳动合同，亦未缴纳社保，工资由原告法定代表人孟祥顺发放。火烈鸟陕西分公司于2019年4月28日成立，其入职时该公司尚未注册成立，其入职系原告公司。被告火烈鸟陕西分公司未作答辩。经审理查明，被告武梦楠于2019年3月18日经人才网招聘入职原告处，在销售岗位工作一月后转为行政助理，被告武梦楠在职期间，原告未为其缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同，2019年12月16日被告武梦楠提出离职，此后再未至原告处工作，后被告武梦楠申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付其解除劳动合同经济补偿金3500元，被告火烈鸟陕西分公司承担连带责任；2、原告支付其未签书面劳动合同双倍工资差额27880元，被告火烈鸟陕西分公司承担连带责任；3、原告为其补缴社会保险，并出具参保缴费凭证，办理社保转移手续；4、原告为其出具离职证明，被告火烈鸟陕西分公司承担连带责任。2020年7月30日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第1341号裁决书，裁决：1.原告支付被告武梦楠未签劳动合同双倍工资27880元；2、原告为被告武梦楠补缴2019年3月18日至2019年12月16日期间的社会保险；3、原告协助被告武梦楠办理社保转移手续并为其出具离职证明；4、驳回被告武梦楠的其他申请。原告不服该仲裁裁决结果，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。以上事实，有员工简历表、新员工入职临时协议、银行卡交易明细、市劳人仲案字（经开）[2019]第1341号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告主张被告武梦楠与被告火烈鸟陕西分公司具有劳动关系，但未提交证据予以证明。原、被告均向法庭提交《员工简历表》，该表显示被告武梦楠的入职单位系原告公司，且被告工资由原告法定代表人孟祥顺或新疆火烈鸟管理公司发放。应认定原告火烈鸟公司与被告武梦楠具有劳动关系。现被告武梦楠离职，原告应协助被告武梦楠办理社保转移手续并出具离职证明。原告向本院提交《新员工入职临时协议》，认为该协议具备劳动合同的相关要件，应视为双方已经签订劳动合同，但该协议中仅有被告武梦楠的签名及工资数额，未包含劳动合同期限，工作地点和工作内容，工作时间和休息时间等内容，不完全具备劳动合同的必备要件，故不能视为双方已签订劳动合同，原告应当支付被告武梦楠2019年4月18日至2019年12月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告作为用人单位未能提供证据证明被告武梦楠工资支付情况，故应以被告武梦楠提交的工资支付记录确定其月平均工资为3283.88元，故原告应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额为26271.04元（3283.88元×8月）。仲裁裁决驳回被告武梦楠关于解除劳动合同经济补偿金以及由被告火烈鸟陕西分公司连带支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、办理社保转移手续、出具离职证明的请求，双方均未起诉，视为无异议，本院予以确认。    用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告火烈鸟企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告武梦楠未签书面劳动合同双倍工资差额26271.04元。二、原告火烈鸟企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内协助被告武梦楠办理社保转移手续并为其出具离职证明。三、驳回被告武梦楠关于解除劳动合同经济补偿金以及由被告火烈鸟企业管理有限公司陕西分公司连带支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、办理社保转移手续、出具离职证明的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长杨玫 二○二一年四月七日 书  记  员徐晶晶 1
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2021)陕0502执520号党某某、渭南众诚人力资源有限责任公司：申请执行人党某某申请执行被执行人渭南众诚人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请标的为人民币9275.45元，本院于2021年3月17日立案执行。执行中，本院从被执行人处执行回案款9275.45元，已全部兑付给申请执行人党某某。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南众诚人力资源有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                                二〇二一年四月二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5763号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该支行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该支行员工。被告：李德松，男，1978年06月05日出生，汉族，住贵州省金沙县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李德松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李德松偿还借款本金9,985.73元，欠息总额2,331.65元（含利息、罚息、复利）（暂算至2021年03月29日），共计12,317.38元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月30日，原告向被告李德松提供于2018年09月29日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.525%，逾期利息、利息复利年利率为9.7875%，还款方式为分次付息、一次还本。截止2018年09月29日，被告李德松尚欠原告借款本金9,985.73元。2021年03月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李德松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金9,985.73元及逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%，从2018年09月29日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，减半收取54.00元（原告已预交），由被告李德松负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月十六日法官助理周鸿雁书记员邓雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13678号原告：姚祖洪，男，1982年7月1日出生，汉族，身份证住址:四川省宣汉县。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣律师事务所律师。被告：陈崇灵，男，1970年7月22日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市。被告：深圳市远帆创惠汽车系统科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联南约马桥南区60-70-71号，统一社会信用代码：914403000878507363。法定代表人：陈崇灵。原告姚祖洪与被告陈崇灵、深圳市远帆创惠汽车系统科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告姚祖洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚祖洪撤回起诉处理。审判员  刘国欢二〇二一年四月九日书记员  张 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14291号原告：上海悦珩服装设计中心，住所地上海市金山区亭卫公路****（杭州湾北岸产业园）。法定代表人：岑悦潮。被告：北京椰子娱乐文化传媒有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区8-2078div>法定代表人：陆林。原告上海悦珩服装设计中心与被告北京椰子娱乐文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告上海悦珩服装设计中心向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告上海悦珩服装设计中心的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海悦珩服装设计中心撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月一日书记员  罗 皓
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681财保94号 申请人：程继勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万,四川世星律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张妮,四川世星律师事务所执业律师。 被申请人：曾鲁军，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 被申请人：曾耀东，男，1981年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 本院在审理申请人程继勇与被申请人曾鲁军、曾耀东民间借贷纠纷一案中，申请人程继勇于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人曾鲁军、曾耀东银行存款或财产价值275000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人程继勇提供担保。 本院经审查认为，申请人程继勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结曾鲁军和曾耀东在银行存款或财产价值共计275000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈贤君 二〇二一年四月十三日 书记员  徐 静
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3430号 原告：卢闯，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省长恒县。 委托诉讼代理人：熊军,四川克定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明亮，四川克定律师事务所律师。 被告：徐发才，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省长恒县。 被告：四川亚飞中意金属制品有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇蒲阳村**。 法定代表人：刘力,总经理。 被告：成都锦豪中意金属制品有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇蒲阳村**。 法定代表人：刘力，总经理。 原告卢闯与被告徐发才、四川亚飞中意金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。诉讼中，卢闯申请追加成都锦豪中意金属制品有限公司为本案被告，本院予以准许。后卢闯于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢闯的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢闯撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由卢闯负担。 审判员  廖述花 二〇二一年四月九日 书记员  唐 娜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3007号原告：屈晓敏，女，汉族，1976年12月12日出生。委托诉讼代理人：王玉红，河南厚凡律师事务所律师。被告：王营业，男，汉族，1966年1月25日出生。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。被告：刘朝永，男，汉族，1963年5月22日出生。原告屈晓敏诉被告王营业、刘朝永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告屈晓敏及其委托代理人王玉红、被告王营业及其委托代理人朱智刚到庭参加诉讼，被告刘朝永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告承担还款及保证责任偿还原告10万元整并支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在临颍从事经销酒业的生意，经被告介绍，原告向被告及被告经销商陆续借款，被告免费交给原告一批白酒，承诺半年内偿还原告本金，原告同意并将该笔款项交给被告，由于被告及经销商不再偿还原告借款，原告找到被告催要借款，被告承诺就原告向经销商的借款本金承担担保责任。现原告尚有本金10万元的债务未能清偿。据此，原告提起诉讼，要求被告依法承担还款义务并承担担保责任，偿还原告借款10万元。后原告变更案由为买卖合同。原告购买被告的杨世昌酒，其经营模式为：一单5000元，买一箱送九箱，客户拉走一箱，免费品尝。下余九箱委托被告代卖，每投入5000元分红10000元，除了公司提取20%的手续费外，客户实际分红8000元，该8000元按每周分红150元，大概53周给客户分红完毕。客户回头购买第二单，公司除了按第一单数额返还客户外，额外再给客户2500元的广告费，该2500元按每周50元返还（在第一单每周返还150元的基础上再加上50元），直至返还完毕。本院经审查认为，被告虚构事实，利用明显不合常理合同条款欺骗当事人财物，涉嫌合同诈骗，本案不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告屈晓敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二一年四月八日书 记 员  董艳艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6996号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号金融城2号T3-13楼，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被告：黎庆，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院受理的原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告黎庆小额借款合同纠纷一案，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇二一年四月十五日书记员 胡雅莉
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2021）青2525民初89号   原告：周某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：德某，公民身份号码×××，藏族，住青海省贵南县。   原告周某与被告德某同居关系纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告德某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告结婚各项开支40200元，其中包括彩礼15000元、订婚席款5100元、置办宴席费用17000元、价值1200元vivo牌手机一部、价值600元银手镯一对、价值1300元衣服一套。事实和理由：原、被告于2020年9月相识，在双方相识的两个多月时间里，真正接触的时间不过十天左右，在此期间被告多次请求、催促原告结婚，2020年12月31日举办婚礼。在举办婚礼之前，双方亲人经多次协商，按藏族婚庆习俗，原告多次上门求亲依次置办订婚花费5100元，送彩礼15000元，支付17桌宴席款17000元等等。可好景不长，举办婚礼后原告与被告一起生活了五天，就因家庭琐事产生矛盾，且原告发现被告还有不良嗜好，物质消费需求十分强烈，在年关将至生意红火期间从未帮原告打理店铺生意，而且故意找茬赌气回娘家，并教唆其家人在原告店内无理取闹。现因被告及其家人策划的“假婚”，使原告精神受到严重的摧残，同时债台高筑，故诉至法院，恳请依法追回原告的四万余元经济损失。   被告德某答辩称，1.认可彩礼款15000元，但是不同意全额退款；2.原告所说的5100元订婚席款是指订婚时送的酒、肉之类的，没有证据，没有发票，不认可，也没有那么多；3.对于原告提交的婚宴花费17000元的票据，认为酒席是办了，但是不认可，同时原告在婚礼上也收了钱；4.原告所称的衣服一套是指呢子大衣一件、一双鞋、长款毛衣一件、打底裤一条（现已破损），予以认可，也同意返还；5.vivo手机一部予以认可，同意退还；6.银手镯一对予以认可，同意退还，同时要求原告退还耳环一对，要求耳环与手镯互换。   原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：   1.微信名片照片1张、彩礼照片1张，拟证明该微信为被告母亲微信，并证明已向被告送彩礼、手镯、衣服的事实，证明被告母亲在微信朋友圈发送送彩礼照片的事实。   2.收据一张，拟证明举办婚礼酒席花费17000元的事实。   3.CD光盘一张，拟证明原告去接被告回婆家时，遭到被告父亲打骂，因被告不同意退还彩礼，故起诉的事实。   被告德某对原告周某提供的证据质证如下：   1．对1#证据无异议，予以认可；   2．对2#证据婚宴开支17000元的收据不予认可，辩称此项开支被告不清楚，同时原告在举办婚宴时也收了礼钱；   3．对于3#证据，被告认为在视频中未看到其父亲打骂原告的情形，属于原告与其父亲之间的纠纷，与其无关。   本院对原告提供的证据认定如下：因被告对原告提交的1#证据无异议，且该证据与本案有直接联系，故本院予以采信，并在卷佐证；对于原告提交的2#证据，因原告未提供正式的票据，且举办婚礼的费用不属于彩礼范畴，故不予采信；对于原告提交的3#证据，本院认为该证据系原、被告为退还彩礼事宜发生的纠纷，且原告已起诉被告退还彩礼，原告所说的被告父亲打骂原告，若对原告确有侵害，原告可另行起诉被告父亲，该证据与本案无关，不予采信。   经审理查明，原告周某与被告德某于2020年8月中旬相识并自由恋爱，按照当地习俗举行了订婚仪式，并于2020年12月31日举办婚礼。在举办婚礼之前，原告多次上门求亲并支付了订婚费用，给被告送彩礼款15000元、vivo牌手机一部、衣服一套，银手镯一对，举行婚礼后支付了婚礼宴席费用。在举行婚礼后，原、被告一起生活一个多月，后因家庭琐事产生矛盾，无法继续共同生活，也未登记结婚。   本院认为，按照原告诉求和本院查明的事实，本案案由应由同居关系纠纷变更为婚约财产纠纷。在婚约财产纠纷中，彩礼系当地传统风俗，是男方以结婚为目的给予女方的一种特殊赠与，这类赠与在无法实现结婚目的时，根据法律规定，应全额或部分返还。本案争议焦点是被告德某是否应返还原告周某给付的彩礼及具体金额如何确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的人民法院应当予以支持。根据查明的事实，原告周某向被告德某支付了15000元彩礼，且未办理结婚登记手续，因此原告周某依法有权要求被告德某返还彩礼。至于返还的具体金额，应根据双方共同生活时间、彩礼数额、彩礼使用、回礼情况以及当地风俗习惯等因素综合确定。本案原、被告举办婚礼后共同生活时间较短，但二人从恋爱开始同居生活并举办了婚礼，后因琐事未能登记结婚，本院认为彩礼应酌情予以返还。对于原告要求退还订婚费用开支5100元、结婚宴席开支17000的诉求，因原告未提供正式的票据，且订婚仪式、举办婚礼的费用不属于彩礼范畴，原告的这一诉求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求退还衣服一套的诉求，因原告未提供相应价格的证据，且该套衣服被告也愿意退还，但考虑到衣服为消耗品，且被告已使用，故宜折合成相应的金额酌情予以退还。关于原告要求退还手机、银手镯的诉求，原告虽未提供相应的价值、价格证据，但被告也愿意退还，故本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定判决如下：   一、被告德某于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼11000元，返还vivo手机一部、银手镯一对，返还衣服折价款700元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担99元，被告德某负担51元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审判员 许海青      二〇二一年四月十三日   书记员 朋毛吉   本判决适用的法律条款：   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用的解释》   九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初170号原告:刘龙广，男，汉族，1962年9月24日生，住江苏省盐城市都区。被告：李洪涛，男，汉族，1984年6月19日生，住昆明市嵩明县。原告刘龙广诉被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，因原、被告协商一致，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告施燕琳撤回起诉。案件诉讼费86元，减半收取43元，由原告承担。审判员  杨晓蓉二〇二一年四月一日书记员  姚 妮
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初535号原告：张宝现，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：周旭东，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张宝现与被告周旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张军辉二〇二一年四月九日书记员  袁浩洋
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执665号 张增跌： 关于追缴张增跌罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2021年4月19日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2019）粤0281刑初186号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初22号 原告:沈秀芳，女，1973年2月16日出生，汉族，住宣州区。 委托诉讼诉讼代理人：卢安国，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:安徽皖闽建设有限公司（2019年7月3日名称由安徽盈科建设有限公司变更为现在名称），住所地安徽省宣城市。 法定代表人：郑美峰。 原告沈秀芳诉被告安徽皖闽建设有限公司劳务合同（以下简称皖闽公司）纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈秀芳委托诉讼代理人卢安国到庭参加诉讼，被告皖闽公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即返还原告工资4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、要求支付原告工资4000元及其占用期间的利息损失（自起诉之日起按LPR计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系宣州区狸桥镇村民，受安徽盈科建设有限公司的安排，自2018年8月至9月在宣州区狸桥南月路提升工程作为工地的道路施工人员，参加南月路的提升工程。现在该工地已经竣工验收，并经宣州区审计局于2019年1月25日审计通过。我们的工作所获得的劳动报酬，经安徽盈科建设有限公司于2018年10月盖章确认，核定了按照出勤的工资并作了工资表，但被告至今未支付以上所欠工资。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持我们的诉讼请求。 原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况； 2、建设工程中标通知书一份。证明安徽盈科建设有限公司2018年6月29日中标宣州区南月路养护提升工程项目，并按照中标要求进行该工程建设。 3、安徽盈科建设有限公司为宣州区南月路养护提升工程交付履约保证金80000.0元，在2018年7月11日已经交至宣州区财政局账号（账号为1002××××0001），该保证金担保目的为保证农民工工资的支付。 4、审计报告一份，2019年1月25日宣州区南月路养护提升工程项目经宣城市宣州区审计局竣工审计，于2018年9月23日完工。 5、宣州区狸桥南月路提升工程农民工工资（2018年10月）一份，证明沈秀芳等九人参与该工程施工，经安徽盈科建设有限公司确认尚欠九人工资为41700元，并且该公司委托宣州区公路所从该工程质保金代扣以上九人工资，但宣州区公路所至今未予以代付以上工资。 6、沈秀芳等九人申请一份，因为安徽盈科建设有限公司未支付工资，九人于2019年12月10日联名向劳动监察部门请求帮助的事实。 7、宣州区醒目资金拨付审批表一份，证明沈秀芳等九人2020年9月22日向宣州区财政局申请从该保证金中扣划工资44977元，该单位以未经判决确认为由，建议九人诉讼解决。 被告皖闽公司在举证期限内未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告皖闽公司未质证，未举证。本院对原告提交的7组证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。另安徽盈科建设有限公司于2019年7月3日变更为安徽皖闽建设有限公司。 本院认为：被告雇请原告为其施工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告准备从财政保证金中支付原告工资，并由被告更名前的安徽盈科建设有限公司就未支付的工资出具欠付九原告的工资清单，欠到原告工资4000元，后未支付。被告欠到原告工资人民币4000元，事实清楚，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付工资4000元及其占用期间的利息损失（自起诉之日起按LPR计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽皖闽建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈秀芳工资4000元及其占用期间的利息损失（自起诉之日即2021年1月4月起按LPR计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费67元（600元÷9个案件），合计117元，由被告安徽皖闽建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  李 军 二〇二一年四月十五日 书 记 员  赵 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:王国林，男，布依族，1989年12月16日生，住贵州省安龙县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告王国林信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金174,728.28元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年04月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为89,355.56元，本息合计264,083.84元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告王国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月26日，被告王国林尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金174,728.28元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国林在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金174,728.28元及2018年04月27日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,262.00元，减半收取2,631.00元（原告已预交），由被告王国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2758号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：何罗昌，男，1992年2月23日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何罗昌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37157元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十三日 书记员 戴思婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执467号之一 申请执行人：王伟成，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：范淑佳，女，1979年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人王伟成与被执行人范淑佳买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4040号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人范淑佳未履生效民事判决确定的义务，申请执行人王伟成向本院申请执行，要求被执行人给付货款62343元及利息损失（利息损失自2019年9月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费680元，本案执行费845元，本院于2021年1月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息； 4、本院已将被执行人范淑佳纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人范淑佳住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年四月九日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志