上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4578号原告：陈浩亮，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑文海，上海明庭律师事务所律师。被告：上海融通文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孔嘉临，上海融通文化发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。原告陈浩亮与被告上海融通文化发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩亮之委托诉讼代理人郑文海，被告上海融通文化发展有限公司之委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资278,265.58元；2、要求被告支付以278,265.58元为本金的逾期利息(自2019年9月6日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2018年2月6日签订劳动合同，约定原告月工资为30,000元。2019年9月4日，原告办理离职和退工手续。2019年9月6日，被告向原告出具欠条，载明：被告共欠原告工资303,265.58元。之后，被告支付工资25,000元。被告上海融通文化发展有限公司辩称，2019年9月，原、被告就原告的工资进行了结算，确认被告欠原告工资303,265.58元。之后，被告于2019年12月9日支付原告工资150,000元、于2020年12月30日通过法定代表人个人账户支付原告工资10,000元、于2020年5月31日及7月1日由被告法定代表人的舅舅孔某代付原告工资10,000元及5,000元，故被告已共计支付原告工资175,000元。现同意支付原告剩余工资128,265.58元，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告从被告处离职。同年9月6日，被告向原告出具《欠薪证明》，上载：“截止2019年6月17日，公司欠陈浩亮工资及产生的利息费用共计：264,300元。后与陈浩亮协商，公司因业务引进股东重新整合，工资减半至每月15,000元，从6月18日至9月4日，共计欠陈浩亮工资38,965.58元。总计303,265.58元。”原告亦在证明上签字确认。2019年8月23日，原告微信询问被告法定代表人孔嘉临：“长宁要的钱，会把我的佣金先给我了对吧？20万的佣金不会又变了吧”，孔嘉临回复：“是的”，原告回复：“又变了？”，孔嘉临回复：“我说会先给你”。2019年8月29日，孔嘉临发微信给原告：“长宁这里顺利，也是下周的事情了”，原告回复：“可是那个是佣金，不是欠款哎。因为很早很早就说了，20万佣金是先给的，这个没有写在欠条里”，孔嘉临回复：“我知道，那总要一点点来发啦？佣金不也是钱啊”。原告回复：“好的。我的意思是这个我的条子里，是没有的”。2019年12月6日(周五)，原告再次询问孔嘉临：“所以会先给我20万佣金？薪水和欠款能给多少呢？我要盘一下我的卡怎么还”，孔嘉临回复：“先给你20”，原告回复：“好”，并将其尾号为7168的银行卡及开户行微信发送给孔嘉临，并微信称：“孔空和我说，我要就拿15万，我不要就一分没有……薪水和欠的钱，我一分钱都没有拿到，这几个月，我连催我都没有过……”，孔嘉临微信称：“你先拿15她昨天就和我说了……”，原告微信称：“那15什么时候能给我？”，孔嘉临回复：“公司账户能付了就付了呀，周一咯，现在过了5点也不能打公账，最主要我们现在看不到长宁的钱有没有到账”，原告称：“可以手机查的，那就周一吧……”。2019年12月9日(周一)，原告发微信给孔嘉临；“麻烦查下长宁有没有到账……”，孔嘉临回复：“下午会安排”，原告回复称：“没事，今天给我就行……”。此后，被告于当日向原告尾号为7168的银行卡转账150,000元，用途备注“工资”，原告微信告知孔嘉临：“收到了……但是他给我的写的是工资的，其实是佣金，不过没事。我就提下，反正工资的部分我们后面的单子都有写”。2020年5月31日及7月1日，案外人孔某向原告转账10,000元及5,000元。2020年12月30日，孔嘉临向原告转账10,000元。双方确认上述钱款均系被告支付原告的工资。2021年1月15日上午，上海市黄浦区工商业联合会民商事人民调解委员会接受本院委托就本案进行诉前调解，原告代理人及被告代理人参加调解。调解中，被告代理人表示被告于2019年12月9日银行转账支付给原告的150,000元是工资，不是提成款。此后，原告电话联系孔嘉临称：“刚刚早上调解，你的律师跟我的律师说没有佣金20万的事情的，之前不是说20万那个给15万的事情么，给了我15万么，之后孔总说先给我15万……现在你的律师跟法官说根本没有佣金这个事情的，我现在等了你两年多，你给我来这个，我觉得这个也不太厚道了吧。”孔嘉临称：“我写给的条子上都写着，我不知道他为什么这样说，我打电话给他”，又称：“律师这边不是我对接的，我妈给他讲的，而且我借条上写的清清楚楚的，工资，佣金，还有借款”，原告称：“你写给我的条子上是没有佣金的”，孔嘉临称：“我写过一张条子上是有佣金的”，原告称：“但是后来你重新补了一张条子吗？我们不是把借条都补掉了吗？……本来一开始说长宁付钱后要给我20万元佣金的，最后给了我15万，5万以后给我，后面也没有给。今天你的律师就变成15万元是给我的薪水啦，这就太不厚道了吧”，孔嘉临称：“这个事情我不知道，我去问他”。此后，孔嘉临于当日微信联系原告称：“我电话了我妈和律师。律师根本不知道什么佣金和其他，他就是受理我就工资被起诉的案子去调解，所以法官问什么佣金，他肯定说不知道的。我现在想和你明确2个点：首先，我从来没有，也不会赖或者不认任何一笔欠款，不然也不会陆续在还钱，并且说要给你重新写条子什么的；其次，我一直在有陆续还款的意愿和举动……”，原告称：“如果否认佣金的事情不是你的本意，是律师误解，那OK的，到时说清楚就好……本来今天也是去协调的，我只是要保护自己的权益，你们律师突然不承认了，说15万是薪水不是佣金，这个和那么多之前的约定不符”，孔嘉临称：“……我不会赖你任何钱，15万是什么都可以，总账又不变的”，原告称：“但是15万本来就是20万佣金还差5万，被他一说变成工资了，如果你承认，我没问题，我还是可以协调的”。此后，双方就每月还款金额进行协商。2021年1月17日，双方再次通过微信协商还款事宜。以上事实，由原告提供的欠薪证明、微信记录、电话录音，被告提供的银行转账凭证等及本院的庭审笔录、调解笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原、被告双方对欠薪证明上所欠金额303,265.58元及此后被告支付过原告工资25,000元均无异议，双方的争议在于被告于2019年12月9日银行转账给原告的150,000元的性质，原告主张该笔钱款系被告支付其的佣金，被告则主张系归还欠薪证明所约定的工资。原告就其主张提供了其与被告法定代表人之间的微信记录及电话录音，被告对真实性均无异议。对此本院认为，劳动者的固定工资及可获得的佣金均属劳动者的工资性收入范畴，故被告以150,000元转账备注为“工资”即表明该笔钱款并非佣金，本院不予采信。相反，原告提供的微信记录、电话录音，并结合150,000元的转账时间及调解笔录能相互印证，形成完整证据链，可以证明上述150,000元系被告支付原告的佣金，并非系归还欠薪证明中约定的工资。故原告要求被告支付原告工资278,265.58元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，双方未对此进行约定，欠薪证明中亦未就工资支付时间进行约定，且该主张本身亦缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定之判决如下：一、上海融通文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈浩亮工资278,265.58元；二、驳回陈浩亮其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,736.99元，由上海融通文化发展有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二一年四月二十九日法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。