wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2780号 原告：潍坊顺添人力资源有限公司，住所地潍坊高新区清池街道府东社区东风东街419号清宁花园3号楼沿街楼626号。 法定代表人：王顺平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙庆，山东咸康律师事务所实习律师。 被告：王晓平，男，汉族，1965年8月26日生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：杜子文，山东鲁潍同心律师事务所律师。 原告潍坊顺添人力资源有限公司（以下简称顺添公司）与被告王晓平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺添公司委托诉讼代理人宋春永、李龙庆，被告王晓平委托诉讼代理人杜子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺添公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王晓平因劳动争议向潍坊高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认与原告潍坊顺添人力资源有限公司存在劳动关系。仲裁委经开庭审理后做出潍高劳人仲案字(2020)226号裁决书，裁定原、被告之间自2019年4月17日起存在劳动关系。原告认为，仲裁委事实认定不清，原、被告不存在劳动关系，被告王晓平提供的证据不足，存在瑕疵，被告提供的工作服与被告身材大小不符，工资也并不是原告单位或管理人发放，原告去潍柴装配中心工作也不是原告介绍和通知去的。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王晓平辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王晓平于2019年4月17日入职顺添公司处，从事装配工工作。在职期间，双方未签订书面劳动合同，2019年11月9日上午被告王晓平在工作过程中受伤，后入院治疗，共计住院36天，出院诊断为：右双踝关节骨折。嗣后王晓平向潍坊高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方于2019年4月17日起至今存在劳动关系。2020年9月9日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会作出潍高劳人仲案字(2020)226号仲裁裁决书，裁决如下：确认双方字2019年4月17日起存在劳动关系。顺添公司不服该裁决，向我院提起诉讼。王晓平同意仲裁裁决结果。 本案中为证明双方存在劳动关系，被告提交了工作服（工作服中印有ShunTian字样）、工作帽、工作鞋以及潍坊银行股份有限公司坊子支行出具的银行交易明细、被告与原告处沈经理的微信聊天截图打印件、与原告处员工高耀彬（音译）的微信聊天截图打印件，并提交手机原始载体、原告处的宋会娟经理与杜子文于2020年7月20日的通话录音光盘并提交手机原始载体、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司出具的收据原件、潍坊市坊子区人民医院出具的病例和门诊病历一份和CT检查报告单、工作证原件等证据，经质证原告除对工作服、工作帽、工作鞋以及潍坊银行股份有限公司坊子支行出具的银行交易明细真实性有异议外，其余证据的真实性无异议，并认为上述证据无法证明双方之间存在劳动关系。 上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，双方符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；其次，根据庭审查明的事实，被告系在原告处从事装配工作，原告虽否认双方之间存在劳动关系，但就其工作人员与被告的聊天或通话录音处理被告在原告处工作受伤事宜的原因未作出合理解释，被告提交的银行交易流水可以证明其工资均在月底由王顺利、孙涛等个人账户进行支付，原告虽否认王顺利、孙涛等个人与其之间的关系，但因工资发放情况属于用人单位即原告方的举证责任，在未提交相反证据推翻上述证据的情况下，对被告提交的银行交易流水的证明效力应予以认定，根据银行交易流水、通话录音、聊天记录、工作服等证据能够认定被告平时受原告管理，工资由原告通过个人账户发放；最后，被告提供的装配劳动工作是原告的组成部分。因此，被告王晓平与顺添公司之间符合劳动关系的特征，双方存在劳动关系。关于劳动关系的起止时间，潍高劳人仲案字(2020)226号仲裁裁决书确认自2019年4月17日起存在劳动关系，并无不当，本院亦予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认潍坊顺添人力资源有限公司与王晓平自2019年4月17日起存在劳动关系； 二、驳回潍坊顺添人力资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊顺添人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年四月七日 书记员  李红蕾
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执547号之十一被执行人：王贵加，男，汉族，，住本溪县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王贵加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王贵加在中国银行30×××88账户内存款人民币133937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十五日书记员  石德新
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执524号申请执行人：刘亮全，男，汉族，1984年8月7日出生，住江西省萍乡市泸溪县。申请执行人：晏永红，女，汉族，1984年3月8日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园A栋805室。申请执行人刘亮全、晏永红与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年12月22日作出（2020）湘0211民初3845号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亮全、晏永红于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月9日，本院向申请执行人刘亮全、晏永红送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月2日向被执行人株洲万众房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年3月15日、2021年4月26日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人株洲万众房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年3月17日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人株洲万众房地产开发有限公司不动产情况、于2021年3月17日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人株洲万众房地产开发有限公司收益类保险信息、于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人株洲万众房地产开发有限公司的住房公积金信息，以上均未发现可供执行财产，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月26日，本案应当执行的标的金额为1.1876万元，已执行到位0万元，尚有1.1876万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲万众房地产开发有限公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年四月二十六日书记员  龙文海
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执109号之三申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。负责人任雪松，系该行行长。委托代理人张凯，系该行职工。被执行人孙景忠，男，1969年3月31日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人孙振岩，女，1969年4月1日出生，汉族，现住同上。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与孙景忠、孙振岩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初584号民事调解书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙振岩在中国工商银行辽宁省沈阳中山广场支行33×××86账户内存款人民币1020118.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年四月二十五日书记员 孙博阳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692财保51号申请人：山东美景嘉园绿化工程有限公司,住所地山东省烟台经济技术开发区黄河路86号。统一社会信用代码：91370600705879676R。法定代表人：李香芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被申请人：烟台大地房地产开发有限公司,住所地烟台高新区滨海中路1599号A15号。统一社会信用代码：913706006134182822。法定代表人：汪仁德，该公司总经理。申请人山东美景嘉园绿化工程有限公司与被申请人烟台大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台大地房地产开发有限公司银行存款721260元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台大地房地产开发有限公司银行存款721260元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二一年四月七日书记员  任允发
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初2913号原告：吴西花，女，1955年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：倪怀亮，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住郯城县。被告：临沂弘达亚飞运输有限责任公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东(兰山区聚才二路00007号)。法定代表人：王济秋，经理。委托诉讼代理人：彭学军，公司职工，住临沂市兰山区。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商场四楼。负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：罗凤文，男，该公司职工，住。原告吴西花与被告倪怀亮、临沂弘达亚飞运输有限责任公司（以下简称弘达运输公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴西花的委托诉讼代理人盛海盟，被告保险公司委托诉讼代理人罗凤文到庭参加诉讼。被告倪怀亮、弘达运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴西花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费19971.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月2日21时许，被告倪怀亮驾驶被告弘达运输公司的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告倪怀亮负事故的全部责任。被告倪怀亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保。为维护原告合法权益，特提起诉讼。倪怀亮未答辩。弘达运输公司提交答辩状辩称：本案事故车辆虽登记在我公司，但是倪怀亮以分期付款方式在我公司购买。车款未付清前我司保留车辆所有权。我司不参与该车经营管理，也不获取任何经营利益。因此我司不承担赔偿责任。另外，涉案车辆投保足额的交强险及商业险，且驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等均符合保险合同约定的行驶条件，不存在任何拒赔免赔情形。请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。我司在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无其他免责情形后，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2021年2月2日21时许，被告倪怀亮驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿省道342线由西向东行驶至137公里＋100米兰陵县时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告倪怀亮负事故的全部责任。原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗36天，支出住院费19971.82元。其伤情现仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。被告倪怀亮驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车为其本人所有，登记在被告弘达运输公司名下。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经举证质证和本院审查，认定事实如下：被告保险公司对原告住院期间用药的关联性有异议，但在本院限定的期限内未申请司法鉴定剔除，因此本院对原告住院期间用药的关联性予以认定。本院认为，被告倪怀亮驾驶机动车与原告吴西花驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告倪怀亮负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已发生的医疗费损失，理由正当。被告倪怀亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险理赔范围内根据保险合同予以赔偿。该案原告请求赔偿的标的均在被告保险公司赔偿范围内，被告倪怀亮及弘达运输公司无需承担赔偿责任。综上所述，原告已实际发生的经济损失为：医疗费19971.82元，该损失合法有据，被告保险公司应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吴西花医疗费18000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告吴西花医疗费（19971.82元-18000元）1971.82元。三、驳回原告吴西花本案的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的兰陵农商银行矿坑支行的账号91×××15内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号150××××3512。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告倪怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年四月二十三日书记员 马丽丽
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初580号 原告：四川欣悦物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：孟志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海蓉，女。 被告：陈敏，女，1993年3月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：蒋成，男，1992年12月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川欣悦物业管理有限公司与被告陈敏、蒋成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告四川欣悦物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费49元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。 审 判 员  罗 丹 二〇二一年四月十三日 法官助理  徐子涵 书 记 员  刘 进
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7275号原告：曹飞龙，男，1989年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：昆山宝迈汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****，统一社会信用代码91320583MA1MHX079Q。法定代表人：朱成梅。本院在审理原告曹飞龙与被告昆山宝迈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹飞龙未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告曹飞龙不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年四月十二日书记员  王**
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初324号原告：蒋其锐，男，1981年11月18日出生，汉族，住淮阴区。委托诉讼代理人：袁志梅、江苏君萃律师事务所律师。被告：刘晓伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住淮阴区。原告蒋其锐与被告刘晓伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋其锐及其委托诉讼代理人袁志梅、被告刘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋其锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙算账后散伙款项31700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告合伙做快运生意，加盟一米滴答平台，双方在2019年10月31日与房主签订房屋租赁合同，房租24000元一年，租赁期限是2019年11月10日至2020年11月10日，约定二人平均份额合伙，原告出资和开支共拿出117469元，被告出资加开支共拿出20000元，外面收入款53000元都由被告收入囊中，被告一直不拿钱出来经营，全部是原告一人出资，双方在2020年8月算账，被告没有把应付款给原告。被告的行为严重侵犯原告的权益，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓伟辩称：原告所述不属实，合伙没有盈余钱；确实结算过，但没有结算给他钱，被告也没有答应给他31700元，结算完毕后原告又向被告提出还有遗漏的账目，被告就没有再理他。经审理查明：2019年，原告蒋其锐与被告刘晓伟约定合伙经营快运，口头约定二人平均份额合伙，投资盈亏各半负担。2020年8月，双方决定终止合伙关系，原告主张经结算，被告同意给付原告散伙款31700元，但至今未付。关于结算经过和所谓31700元散伙款的形成，原告陈述：结算完毕后，答应给我31700元的；被告收入客户月结款51700元，被告支出20000元，被告应该结余31700元，我当时联系被告我只要求一半的，但是后来发现还有其他支出，于是我估算了一个数字就是31700元。被告就此陈述：对于结算单真实性我认可，是我当初和他一起结算时算的账，当时还有一个司机在场，这个清单是算了将近3个月形成的，当时我们双方认可亏损121997.7元，双方同意各承担一半亏损60998.85元。因为原告出的本金比我多，我们最后谈好是原告给我12385.85元，双方合伙的账就都平了，其他的账都由我来负担；在第二天中午的时候原告将12385.85元支付给我了，没有31700元盈余的事。庭审中，原告对被告陈述的上述结算经过和向被告支付12385.85元的事实予以认可，原告发现账目有遗漏后，与被告继续沟通要求再算账，原告认为被告在通话中答应过给付31700元散伙款，认为被告挪用了该款项，但在沟通中要求被告给付的金额并不固定。被告主张已经结算完毕，并拒绝再行结算，认为后期的表态只是想着将来赚到钱了，自愿补一点钱给原告，并非散伙结算给付原告31700元。鉴于原告诉请给付的款项属于合伙之债，而双方对合伙清算尚有争议，无法确定盈余情况，法庭告知原告在未清算完毕的情况下请求对合伙财产进行分配，如请求财产分配是基于解除合伙关系的财产分配，应增加解除合伙关系并进行清算的诉讼请求，经本院释明，原告坚持原诉请，称：已经清算完毕了，不要求法庭清算。以上事实，有原、被告陈述、结算单、视听资料、谈话笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，应该提供相应的证据予以证明。本案中，原、被告双方对第一次清算的结果均无异议，结算后，原告发现遗漏众多账目，双方并未再予清算，客观上无法确定盈余情况，在此情形下，原告主张被告给付合伙算账后散伙款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，对于原告坚持认为被告应给付其的31700元，本院认为，在双方第一次结算后，原告认为自己出资较多，要求被告退还挪用的31700元，同时还向被告主张了其他诸如货款、转让费押金、平台结余等未结算账目，31700元并非双方确认的散伙最终结算款项。原告仅凭被告在沟通中曾答应向其补偿就提出上述诉请，没有任何事实依据，本院依法不予支持。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋其锐的诉讼请求。案件受理费593元，减半收取296元，由原告蒋其锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××92）。审判员  孙亚峰二〇二一年四月八日书记员  孙 军
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初3166号 原告：邝成育，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所律师。 被告：广州悦凯物流有限公司，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道大沙埠488号广州市金马汽车交易市场内（场内编号为6-1#）。 法定代表人：姚冬梅。 本院在审理原告邝成育诉被告广州悦凯物流有限公司合同纠纷一案，原告以自身原因为由向法院申请撤回起诉，并提交书面撤诉申请书。 本院认为，原告邝成育在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邝成育撤诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告邝成育负担。 审判员  巫仕平 二〇二一年四月八日 书记员  陈 隽 黄嘉洪
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4875号原告：平顶山市德馨物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区稻香路百合金山小区5号楼108号、206号、208号商铺。统一社会信用代码：91410400077848712D。法定代表人：雷晓燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢灿灿，河南前行律师事务所律师。被告：牛海洋，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张志刚，河南大乘律师事务所律师。原告平顶山市德馨物业服务有限公司（以下简称德馨物业公司）与被告牛海洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告德馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费4997元和滞纳金、违约金1499元（自2021年4月1日至实际付清全部款项之日止的滞纳金、违约金，以4997元为基数，按照日0.5%另行计算）；2.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告系平顶山市新华区百合金山小区物业服务商，被告系该小区业主，被告的房屋建筑面积为129.25㎡。2015年7月9日原被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：“物业服务费实行预交制度，自房屋交付之日起预收一年物业服务费，此后每一年缴纳一次，每年的十一月份和十二月份预交以后一年的物业服务费。物业服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅1.35元/月平方米，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用的万分之五/日缴纳滞纳金。”2019年7月5日，原告与百合金山小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为1.35元/月平方米，物业服务费用按照每季交纳，业主或者物业使用人应当在每季度的最后十五天内预存下季度的物业服务费，每逾期一日按欠费总额的0.5%向乙方支付违约金。”原告认为，根据合同约定，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当支付物业管理费，现被告自2018年11月12日至今经原告多次催缴，仍未交纳物业管理费。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告牛海洋辩称，一、原告作为一个三级资质物业服务企业，2016年承接百合金山小区物业时不具备服务主体资格，依据前期物业服务协议收取业主物业服务费于法无据。二、平顶山市金山小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合同内容显失公平，合同双方权利义务明显不对等，严重侵害了广大小区业主的利益。三、合同双方约定有仲裁条款，故本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。四、原告按每平方米1.35元收取物业服务费缺乏事实和法律依据。五、原告在物业承接查验过程中严重失职，将存在质量问题的物业承接了下来，导致业主在居住后发现很多施工质量的缺陷问题，业主将问题反映给物业公司后，经常得不到正面回应。六、签订物业服务合同没有征求过广大业主的意见，原告也没有主动公示过，业主对合同约定的权利及义务无从知晓。且被告未交物业费是由于原告的物业服务不到位造成的，并非恶意欠费，故原告要求业主缴纳违约金没有根据。七、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告没有证据证明物业公司对业主主张的费用经过书面催缴。八、金山小区业主委员会在没有经过业主大会决定的情况下私自同原告签订物业服务合同，违反法定程序，对小区业主无效。综上所述，原告起诉被告要求支付物业服务费及滞纳金的问题于法无据，应当依法驳回原告起诉。本院经审查认为，2009年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该解释，书面催交系物业服务企业行使诉权的前置条件，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案，虽然原告提交了其向被告作出的《催缴物业费律师函》，但被告否认收到该律师函，对此原告未提供证据证明其已将该律师函送达被告，无法证明其主张的物业服务费用已经过书面催交。在此情况下，原告提起诉讼尚不具备起诉条件，对原告的起诉应依法予以驳回。原告可待起诉条件具备后，另行主张权利。依照2009年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告平顶山市德馨物业服务有限公司的起诉。原告平顶山市德馨物业服务有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  李玉卿二〇二一年四月二十五日书 记 员  张萌萌附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执826号之一 申请执行人：盘锦经济开发区奥洁汽车租赁中心，住所地：盘锦市兴隆台区工业大街。 被执行人：杨修权，男，汉族，1979年01月01日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨修权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨修权在中国银行xxxx账户内存款人民币28666.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年四月六日 书记员  钱青华
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执异36号申请人：博山金利机械厂，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：91370304706382741M。法定代表人：曲云鹏。申请执行人：房田宽，男，1969年3月18日出生，汉族，个体，住淄博市博山区。被执行人：淄博市博山天成农工商实业公司。住所地博山区八陡镇小黑山后村。组织机构代码：16430356-9。法定代表人：张可刚，经理。本院在执行房田宽与淄博市博山天成农工商实业公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案中，申请人博山金利机械厂向本院提出申请，请求变更其为（2012）博民执字第293号、（2021）鲁0304执恢128号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，房田宽与天成公司买卖合同纠纷一案，博山区人民法院已作出（2012）博商初字第79号民事调解书，调解书生效后，被执行人未履行相应的义务，房田宽向法院申请强制执行，执行案号为（2012）博民执字第293号，2021年3月12日房田宽将上述债权转让给博山金利机械厂，现申请变更博山金利机械厂为（2021）鲁0304执恢128号执行案件的申请执行人。申请人提交的证据如下：1、债权转让协议一份；2、债权转让通知书一份；3、债权转让通知回执一份；4、债权转让证明一份。本院查明，房田宽与天成公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月7日作出（2012）博商初字第79号民事调解书，双方达成协议如下：“一、被告淄博市博山天成农工商实业公司欠原告房田宽货款93094.90元，被告于2012年3月12日前支付50000元，余款43094.90元被告于2012年8月12日前一次性支付给原告。二、如被告任何一期逾期付款，原告有权对剩余欠款全额申请执行，并有权要求被告支付违约金6000元。……”调解书生效后，被执行人未履行调解书中确定的义务，房田宽向本院申请强制执行，本院于2012年4月6日立案执行，执行案号为（2012）博民执字第293号，因被执行人无可供执行财产，本院于2015年12月31终结本次执行程序。2021年3月15日，本院恢复执行，恢复执行案号（2021）鲁0304执恢128号。2021年3月12号，房田宽与博山金利机械厂签订债权转让协议一份，协议约定房田宽将（2012）博商初字第79号民事调解书确定的债权转让给博山金利机械厂。房田宽于2021年3月19日向被执行人天成公司送达债权转让通知书，博山区八陡镇小黑山后村村民委员会接受债权转让通知书。2021年4月2日，房田宽出具债权转让证明一份，对上述债权转让予以确认，认可博山金利机械厂取得上述债权。另查明，被执行人淄博市博山天成农工商实业公司系集体所有制企业，因公司未按照规定接受年度检验，于2011年2月21日被吊销营业执照，公司主管部门为博山区八陡镇小黑山后村村民委员会。本院认为，根据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，房田宽作为（2021）鲁0304执恢128号案件的申请执行人，已于2021年3月12日将该债权转让给申请人博山金利机械厂，并制作了债权转让通知书，因被执行人天成公司已被吊销营业执照，作为天成公司的主管部门，博山区八陡镇小黑山后村村民委员会接受债权转让通知书不违反法律规定，申请执行人履行了通知债务人的义务，且房田宽书面认可博山金利机械厂取得该债权。博山金利机械厂作为债权受让人申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人博山金利机械厂为（2021）鲁0304执恢128号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长 田家欣审 判 员 宋治国审 判 员 杨占勇二〇二一年四月二日法官助理 陈文文书 记 员 郑淑玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2292号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇。 被执行人：徐飞，男，汉族，1981年6月17日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与徐飞、四川永志融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人徐飞、四川永志融资担保有限公司应支付申请执行人贷款本金及分期手续费18022.69元，利息、案件诉讼费450元、公告费600元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金及分期手续费18022.69元，利息、案件诉讼费450元、公告费600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月三十日 书记员  郑伶俐
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初260号 原告：张全华，男，1968年9月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被告：杨胜武，男，1977年1月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 原告张全华与被告杨胜武不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。张全华的委托诉讼代理人程玉峰，杨胜武的委托诉讼代理人窦兵仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利350800元及利息，利息要求从2018年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：张全华经介绍向杨胜武签约的黄岩永江府工程项目部工地送建筑材料，其中部分材料款被杨胜武中途结走，属于不当得利。张全华找其索要时，杨胜武仅出具借条一张，承诺于2018年5月1日付清，后经多次催要未果，遂诉讼来院,恳请判如所请。 杨胜武辩称：欠款属实，但是当时算账多算了三万元，未约定利息。向这个工地送建筑材料经他介绍，后因张全华要求直接与公司对接，想把他撇开，导致结算钱款的时候出具欠条，不是中途结走。 根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下事实：张全华经杨胜武介绍，向与杨胜武签订购销合同的黄岩永江府工程项目部工地供应建筑材料，约定由杨胜武从项目部结算材料款后再转交给张全华，因杨胜武未将已支付至其账户的材料款转交给张全华，张全华找其索要，杨胜武出具借条一张,借条内容为：“今欠张全华现金350800元，叁拾伍万零捌佰，于2018年5月1日付清，杨胜武（潘飞），×××2390，2018.2.8”。还款期限届满后，张全华经多次催要未果，遂诉讼来院。 上述事实，有张全华提交的：证据1、张全华、杨胜武身份证复印件各一份；证据2、借条一张、审批单、借支单、银行电子回单等。上述证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：张全华向与杨胜武签订购销合同的工地供应建筑材料，杨胜武从工地结算材料款后应及时支付给张全华，因杨胜武未及时将已结算至其账户中的材料款支付给张全华，其于2018年2月8日所出具的借条系其真实意思表示，其取得该材料款无合法依据，故张全华要求杨胜武返还不当得利的诉讼请求应予支持。因双方未在借条中约定利息，张全华要求支付利息的诉求本院不予支持。杨胜武辩称算账时多算了30000元，张全华不认可，其亦未提交证据证明，故其辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告杨胜武返还原告张全华不当得利款350800元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安支行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：1827××××1730； 二、驳回原告张全华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元，由被告杨胜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵爱华 二〇二一年四月十七日 书记员  李连春 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执986号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市龙马潭区。 负责人：尚民。 被执行人：泸州兴利达进出口有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：陈镜。 被执行人：四川泛亚供应链管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：陈锋。 被执行人：泸州鸿业融资担保有限公司，住所地叙永县。 法定代表人：陈鹏安。 被执行人：陈鹏安，男，汉族，1975年7月24日出生，住四川省合江县。 被执行人：马霞，女，汉族，1988年6月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈锋，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省泸县。 被执行人：陈镜，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省泸县。 本院执行的长城华西银行股份有限公司泸州分行与泸州兴利达进出口有限公司、四川泛亚供应链管理有限公司、泸州鸿业融资担保有限公司、陈鹏安、马霞、陈锋、陈镜金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）川0504民初1851号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人泸州兴利达进出口有限公司、四川泛亚供应链管理有限公司、泸州鸿业融资担保有限公司、陈鹏安、马霞、陈锋、陈镜价值450万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年四月八日 书记员  赵晓霞
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0711民初108号 原告：锦州市锦州中学，住所地锦州市凌河区解放东路9号,统一社会信用代码12210700463902836K。 法定代表人：王玉芬，该校党委书记 委托诉讼代理人：张东明，该校总务处主任。 被告：孟小刚，男，1981年4月29日出生，汉族，住陕西省文水县。 被告：孟平安，男，1986年3月29日出生，汉族，住陕西省文水县。 原告锦州市锦州中学（以下简称锦州中学）与被告孟小刚、孟平安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州中学的委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。被告孟小刚、孟平安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2018年12月4日签订的“订货协议”；2、要求被告锦州锦鑫门窗销售有限公司返还订购卷帘门预付款10000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，原告与锦州锦鑫门窗销售有限公司在原告锦州中学处签订“订货协议”。约定由锦州锦鑫门窗销售有限公司为原告定做并安装快速卷帘门两个，每个卷帘门14000元，两个合计28000元。协议还约定，预付款10000元，安装完毕再付5000元，余款于2019年3月底结清。与原告签订“订货协议”的具体人员为锦州锦鑫门窗销售有限公司的法定代表人孟小刚。当时双方还口头约定一个月内完成卷帘门安装。协议签订后当日，原告向被告支付预付款10000元。2018年底，被告将错误尺寸的卷帘门运至原告单位准备安装未得到原告认可，后经双方协商，被告同意继续履行协议。但时至今日，被告没有为原告安装卷帘门，虽多次联系催促被告，被告不予安装。并且，现己拒绝联系。现得知，锦州锦鑫门窗销售有限公司股东为孟小刚、孟平安二人，该公司己经于2020年7月1日被注销登记。依据相关法律规定，二被告作为股东和清算义务人，提供内容不真实的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，意图逃避公司债务，给债权人造成损失，应当对公司债务承担清偿责任，故起诉。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、原告锦州中学与锦州锦鑫门窗销售有限公司签订的订货协议一份，拟证明原告订做的卷帘门尺寸、数量、单价等，及合同约定，订货合同签订后先付10000元的订金； 2、微信转账记录截图一张、2019年10月7日张东明与孟小刚的通话录音，拟证明订金10000元已经预付给被告，其中5000元是以微信转账方式支付的； 3、锦州锦鑫门窗销售有限公司的企业机读档案一份，拟证明该企业股东为二被告，企业已于2020年7月1日申请注销并获得批准。 上述证据经本院审查，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，原告与锦州锦鑫门窗销售有限公司签订“订货协议”。约定由锦州锦鑫门窗销售有限公司为原告定做并安装快速卷帘门两个，每个尺寸为3米6.9米，单价14000元，合计28000元；预付款10000元，安装完毕再付5000元，余款于2019年3月底结清。与原告签订“订货协议”的具体人员为锦州锦鑫门窗销售有限公司的法定代表人孟小刚。协议签订后当日，原告向被告支付预付款10000元。之后，被告的工人上门量尺，于2018年底为原告订做了两扇3米3.45米的卷帘门运至原告处准备安装，被原告拒绝。后经双方协商，原告同意为被告加钱，以继续履行协议，被告已于2019年1月将错误尺寸的门拉回。经原告多次催促，被告至今未履行协议。另查明，锦州锦鑫门窗销售有限公司股东为孟小刚、孟平安二人，公司己于2020年7月1日注销登记。 本院认为，原告与锦州锦鑫门窗销售有限公司签订的《订货协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了支付预付款的义务，但锦鑫门窗销售有限公司未能按照《订货协议》的约定为原告订做、安装正确规格、尺寸的卷帘门，经原告多次催告仍未履行约定义务，原告有权解除合同，锦州锦鑫门窗销售有限公司应退还原告预付款。二被告在明知该《订货协议》未履行完毕的情况下，向工商机关出具了虚假的清算报告并将锦鑫门窗销售有限公司注销，根据法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案二被告作为锦鑫门窗销售有限公司的股东，在明知公司尚有与原告签订《订货协议》未履行的情况下，未依法履行清算义务，未将有关清算事实向原告进行通知，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，二被告作为锦州锦鑫门窗销售有限公司的股东应承担相应的法律责任，应向原告退还预付款。原告要求由二被告解除《订货协议》，退还预付款10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下： 一、解除原告锦州市锦州中学与锦州锦鑫门窗销售有限公司于2018年12月4日签订的《订货协议》； 二、被告孟小刚、孟平安于本判决生效后十日内向锦州市锦州中学返还订购卷帘门预付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟小刚、孟平安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员 周建东 二〇二一年四月二十九日 法官助理 蒋玉娇 书 记 员 张子荆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执935号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：毛显琴，女，汉族，1969年10月13日出生，住黑龙江省伊春市友好区。 本院在执行中银消费金融有限公司与毛显琴借款合同纠纷一案中，被执行人毛显琴应支付申请执行人欠款本金136088.80元及利息、滞纳费，律师费4082元、案件受理费1650元、保全费1270元。执行中，本院依职权查封了被执行人毛显琴与案外人共同所有的位于成都市金牛区。因前述房屋属轮候查封且有抵押，暂无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认中银消费金融有限公司有欠款本金136088.80元及利息、滞纳费，律师费4082元、案件受理费1650元、保全费1270元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十五日 书记员  郑伶俐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5816号原告：彭迁贵，男，白族，ｌ968年5月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张天达，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201410885097。被告：彭亮超，男，汉族，1971年1Ｏ月5日出生，原住贵州省水城县，现下落不明。被告：彭招虎（曾用名彭昭辅），男，汉族，1972年9月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：彭泽俊，男，汉族，1948年8月16日出生，原住贵州省水城县，现下落不明。原告彭迁贵与被告彭亮超、彭招虎、彭泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭迁贵及其诉讼代理人张天达到庭参加诉讼，被告彭招虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭亮超、彭泽俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭迁贵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告彭亮超偿还我借款人民币500000元；二、请求依法判决被告彭招虎、彭泽俊对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2012年10月12日，被告彭亮超因汽车经营需资金周转向我借款500000元，我向被告彭亮超转账支付485000元，现金支付15000元。被告彭亮超收到我500000元借款后向我出具借条一张，借条上约定用其老家位于水城县宅基地上的房屋和其公司猎豹车（车牌号为贵Ｂ×××××）及其本人的轿车（车牌号为贵Ｂ×××××）作抵押，月利息3％，按月付息，没有约定还款时间，双方口头约定若我需要用钱可随时向被告彭亮超索要借款。为保证还款，彭招虎、彭泽俊自愿为被告彭亮超提供担保，并作为担保人在借条上签了字。借款后因被告经营汽车资金需求量大，我未向被告彭亮超主张过还款，现因我急需用钱，向三被告索要款项无果，遂向法院起诉。鉴于我与三被告系家门，多年来关系较好，加之被告彭亮超汽车经营出现困难，我自愿对约定利息作出让步，仅主张借款本金。综上，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。被告彭亮超、彭招虎、彭泽俊未作答辩。本案原告彭迁贵围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件、三被告的人员基本信息表复印件，能证明原、被告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条、个人账户交易明细、结婚证复印件、储蓄（卡）业务凭证复印件，能证明原告妻子陈某通过银行向被告彭亮超交付借款485000元，被告彭亮超向原告出具金额为500000元的借条，被告彭招虎、彭泽俊提供担保的事实，对剩余15000元原告未举证证明已现金交付被告彭亮超，本院对借款本金以485000元予以确认；对原告提交的宅基地使用证复印件，彭泽俊以其宅基地使用证交付原告作为抵押，但因宅基地不得抵押，本院不予确认；对原告提交的录音，因无法核实是否系原告与被告彭招虎的通话，本院不予确认；对原告申请出庭作证的证人陈某的证言，能证明案涉借款由陈某转账交付485000元给被告彭亮超，剩余15000元作为当月利息扣除未实际交付给被告彭亮超的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告彭亮超向原告彭迁贵出具借条一份，内容为：“今借到彭迁贵现金伍拾万（500000.-）元正。（用我老家水城县的宅基地和我公司猎豹车贵Ｂ×××××一辆，我自己的本田轿车贵Ｂ×××××一辆作抵押）月利息3%，按月付息”。被告彭亮超在借款人处签名捺印，被告彭招虎、彭泽俊在担保人处签名捺印。当日，原告由其妻子陈某通过六盘水市钟山区农村信用合作联社黄土坡信用社转款485000元给被告彭亮超。现原、被告因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告彭亮超向原告彭迁贵借款，有原告提交的借条及个人账户交易明细、储蓄（卡）业务凭证及证人陈某的证言为凭，能证明被告彭亮超向原告借款的事实成立。借条载明的借款金额虽然为500000元，但原告仅由证人陈某通过银行转账支付给被告485000元，对于剩余的15000元原告称转款时卡内只有不到500000元故以现金支付给被告彭亮超，原告未举证证明已以现金支付该15000元，且证人陈某陈述由于按月利率3%计算利息，该15000元并未实际支付。根据原告提交的个人账户交易明细可以看出在2012年10月12日陈某转款485000元给被告彭亮超后，账户余额还有215010.02元，与原告的陈述相互矛盾，在账户内尚有足够的款项支付借款给被告彭亮超的情况下，原告主张该15000元以现金支付不符合常理。故本案的借款本金应认定为485000元，对原告要求被告彭亮超偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持485000元，超出部分不予支持。被告彭招虎、彭泽俊在借条的担保人处签名捺印，保证方式应为连带责任保证，原告的起诉在保证期间内，对原告要求被告彭招虎、彭泽俊对借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告彭亮超于本判决生效之日起十日内偿还原告彭迁贵借款本金485000元；二、被告彭招虎、彭泽俊对上列第一项的款项承担连带清偿责任（承担清偿责任后，可就代为清偿的部分向被告彭亮超进行追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告彭迁贵负担264元，被告彭亮超、彭招虎、彭泽俊负担8536元（原告彭迁贵已预交，被告彭亮超、彭招虎、彭泽俊于本判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告彭迁贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 安 祎人民陪审员 李 燕人民陪审员 陆琼娥二〇二一年四月十六日法官助理周昌龙书记员何汶运
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执167号之一申请执行人：阚婷婷,女性,1987年7月21日出生,住昌图县。被执行人：徐艳波，女性,1977年9月21日生，汉族，住住址同上。；徐柏清，男性,1976年6月10日生，汉族，住昌图县宝力镇街内。申请执行人阚婷婷与徐艳波、徐柏清借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初759号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐艳波、徐柏清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人阚婷婷于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月12日向被执行人徐艳波、徐柏清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月12日对被执行人徐艳波、徐柏清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐艳波、徐柏清暂无财产可供执行财产。申请执行人阚婷婷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  李明华审判员  曹明瑞二〇二一年四月二十日书记员  刘 波
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711财保714号原告：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地：锦州市太和区吉祥新家园29-86号，统一社会信用代码：91210700699427699B。法定代表人：王飞翼，该银行董事长。委托诉讼代理人：赵一泽，该银行员工。被告：锦州市建友商贸有限公司，住所地：锦州市凌河区松坡里260-3号，统一社会信用代码：91210700099497204X。法定代表人：王蕊。被告：锦州凤还朝房地产开发有限公司，住所地：锦州市凌河区兰花里131号东湖凤还朝15-65号，统一社会信用代码：912107006645990799。法定代表人：王蕊。被告：王某，男，1971年8月29日，汉族，住锦州市凌河区。被告：高某某，女，1973年3月27日，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与被告锦州市建友商贸有限公司、锦州凤还朝房地产开发有限公司、王某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  崔志军人民陪审员  石 际人民陪审员  蔡广森二〇二一年四月九日法官助理郭滢书记员常丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：唐旸，男，1989年06月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告唐旸信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告唐旸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金26060元、利息3573.93元、分期手续费520元、违约金10600.86元。（暂计至2020年12月17日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××9656的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告唐旸答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告唐旸持卡期间，向原告申请办理了新快现金融产品，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等在《信用卡现金分期业务合约》中约定，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告唐旸未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月17日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金26060元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告唐旸持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月3日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告唐旸于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金26060元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为409元，由被告唐旸负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年四月六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢91号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王旭，男性,1981年3月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王旭借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00818号法律文书已发生法律效力。因被执行人王旭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月17日向被执行人王旭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月17日对被执行人王旭的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王旭暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1410号原告：黎亚成，男，汉族，1987年5月16日出生，英德市人，住英德市××××××委会竹镇组，公民身份号码：441××××××××××××914。被告：蔡国坚，男，汉族，1994年12月18日出生，英德市人，住英德市××××××委会下门组，公民身份号码：441××××××××××××932。本院在审理原告黎亚成诉被告蔡国坚民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖伟忠二〇二一年四月二日书记员  曾俊杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1629号之二申请执行人：孙桂清。被执行人：田敏，女，汉族，1967年06月28日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田敏在辽宁省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币31040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2236号原告：单伟峰，男，1978年5月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201210190545，特别授权代理。委托诉讼代理人：王坦，河南千字文律师事务所实习律。实习证号16152006110004，特别授权代理。被告：郭建国，男，1980年3月10日出生，汉族，住沈丘县。原告单伟峰与被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单伟峰的委托诉讼代理人翟留宏、王坦到庭参加诉讼，被告郭建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单伟峰向本院提出诉讼请求：一、判令偿还借款本金21200元及利息（自2010年1月28日起至清偿完毕之日止，按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告系朋友关系，被告因跑运输需要资金周转，向原告借款36200元。被告在2010年1月28日向原告出具借条一份。后被告向原告清偿了15000元，剩余21200元未清偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。郭建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告单伟峰从事运输工作。2010年前，被告郭建国因资金周转多次向原告借钱。后经双方结算，截止到2010年1月28日，被告尚欠原告36200元，被告郭建国于当日出具借条一份。借条上双方未约定还款期限和借款利息。后原告单伟峰多次向被告催要借款未果，于2021年4月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告郭建国向原告单伟峰借款36200元，由被告郭建国出具的借条及原告方当庭陈述为证，双方的借贷关系成立。原告单伟峰请求被告郭建国偿还借款36200元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条上未约定借款利息，原告主张口头约定有利息，但其仅提供了录音证据，在无其它证据相佐证的情况下，该录音不能充分证明双方约定有利息，故原告诉请利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：一、被告郭建国于本判决生效之日起十日内偿还原告单伟峰借款本金36200元。二、驳回原告单伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告郭建国负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二一年四月二十八日书记员  孔 飒
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0804执1123号严某甲、严某乙、严某丙：严耀中：严某甲、严某乙、严某丙申请执行严耀中继承纠纷一案，经本院立案受理，依据（2020）苏08民终2594号民事判决书。执行过程中，被执行人主动履行义务。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1194号申请执行人吴欢欢，女，1988年03月03日生，汉族被执行人毛中南，男，1982年03月15日生，汉族本院在执行申请执行人吴欢欢与被执行人毛中南民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6715号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人毛中南在银行（或信用社、其他单位）的存款700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年四月三十日书记员  魏巍
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执恢674号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：武继凯，行长。 被执行人：胡永旺，男，1986年11月27日出生，汉族。 被执行人：胡永胜，男，1990年7月16日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：杨静，女，1988年7月25日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行胡永旺、胡永胜、杨静金融借款纠纷一案，（2016）鲁1521民初4172号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人胡永旺主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行47000元，此案了结。终结（2016）鲁1521民初4172号民事判决书执行。 二〇二一年四月二十二日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1044号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：陈昊序。被执行人：高晓松，男性，1978年02月14出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与高晓松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高晓松未履行（2019）辽0203民初4770号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高晓松银行存款75098.20元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月二十三日书记员  黄诗佳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执368号申请执行人：王寄平，女，汉族，1980年4月17日出生，户籍地为长沙市岳麓区。被执行人：曾珊，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人王寄平与被执行人曾珊房屋租赁合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年4月30日作出（2020）湘0211民初507号民事判决书、株洲市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）湘02民终1115号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王寄平于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。2021年2月2日，本院向申请执行人王寄平送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月2日向被执行人曾珊送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年2月3日、2021年3月30日、2021年4月27日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人曾珊的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，本院依法冻结并划拨被执行人名下银行存款2110.73元，兑付本案诉讼费1215元，你同意支付另案（2021）湘0211执398号另一案诉讼费545元，本案执行标的为3.60903万元。于2021年2月24日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人曾珊不动产情况，查封被执行人曾珊名下位于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋属控制性措施，需待时机成熟，暂不适宜处置。于2021年2月24日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人曾珊收益类保险信息、于2021年2月24日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人曾珊的住房公积金信息，以上均未发现可供执行财产，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月27日，本案应当执行的标的金额为3.60903万元，已执行到位0万元，尚有3.60903万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曾珊有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年四月二十七日书记员  龙文海
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初5508号原告：保利物业服务股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告:周某某，女，1983年9月15日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业服务股份有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告保利物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年四月十三日书记员  张 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初887号 原告：宜宾市南溪区南溪街道石鹅社区村民委员会，住所地四川省宜宾市南溪区南溪街道石鹅村二组。 负责人：钟燕宜，职务：村长。 委托诉讼代理人：郝治宇，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。 被告：赵开华，男，汉族，1974年2月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陈福群，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：赵纪宇，女，汉族，2001年4月6日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市南溪区南溪街道石鹅社区村民委员会与被告赵开华、陈福群、赵纪宇合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告宜宾市南溪区南溪街道石鹅社区村民委员会在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市南溪区南溪街道石鹅社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员  李秀英 二〇二一年四月十九日 书记员  曾仕萍
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2021）鲁1602民初1672号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。被告：任凤亮，男，1968年7月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：姜金玉，女，1966年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。上述二被告委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。被告：任凤光，男，1972年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：张加伦，男，1975年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告任凤亮、姜金玉、任凤光、张加伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣,被告任凤亮、姜金玉的共同委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼，被告任凤光、张加伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任凤亮、姜金玉偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日，利息、罚息、复利为374399.19元，自2020年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告任凤光、张加伦对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2018年1月17日，农商行郭集支行（贷款人）与任凤亮（借款人）签订《个人借款合同》，约定任凤亮向该社借款1000000元；期限自2018年1月17日至2019年1月14日；借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年1月15日，姜金玉（系任凤亮妻子）向郭集支行承诺：其作为借款人的共同还款人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年1月17日，郭集支行（债权人）与任凤光、张加伦（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即任凤亮）自2018年1月17日至2019年1月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为1500000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2018年1月17日，郭集支行依约向任凤亮发放了贷款1000000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年1月17日，到期日为2019年1月14日，借款月利率为7.975‰。涉案借款用途为借新还旧，被告任凤亮、姜金玉、任凤光分别为旧贷的借款人、保证人。截至2020年9月21日，被告任凤亮尚欠借款本金1000000元及利息、罚息、复利374399.19元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告任凤亮、姜金玉均辩称，涉案借款的实际用款人是任凤光，任凤亮、姜金玉只是顶名为其借款，资金的用途以及资金的去向均不知情，积极与其沟通，尽快偿还。被告任凤光、张加伦均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同2份、最高额保证合同2份、贷转存凭证（借据）、对私客户借款申请表、身份证复印件、户口本复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告于2021年1月5日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。《对私客户借款申请表》载明的借款用途为港口工程资金不足。本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告任凤亮未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告姜金玉作为借款人任凤亮的共同还款人，应与任凤亮承担共同还款责任。原告主张被告任凤亮、姜金玉偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日，利息、罚息、复利为374399.19元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持；二被告的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告任凤光作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在1500000元限额内承担连带清偿责任。原告提供的证据不能充分证实被告张加伦对借款用途系借新还旧是明知的，其主张被告张加伦承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告任凤光、张加伦未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任凤亮、姜金玉于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日，利息、罚息、复利为374399.19元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；二、被告任凤光对上述第一项债务在1500000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17170元，减半收取计8585元，由被告任凤亮、姜金玉、任凤光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 尹森林二〇二一年四月十三日法官助理 唐好林书 记 员 刘瑶瑶
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1391执107号申请执行人：刘贵宝，男，汉族，住山东省临沂市兰陵县。被执行人：段艳芳，女，汉族，住临沂高新技术开发区。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初1078号民事调解书，在执行申请执行人夏丰国与被执行人段艳芳劳务合同纠纷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人刘贵宝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1391民初1078号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宗泉二〇二一年四月三十日书记员  周晓凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8875号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：赵记为，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省莘县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵记为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年四月三十日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6481号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：姚延栋，男，1983年10月30日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告姚延栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告姚延栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计28860.50元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为蒙Ｄ2××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告姚延栋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额65120元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉蒙Ｄ2××××车辆办理了抵押登记。之后，姚延栋未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金22616.45元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为蒙Ｄ2××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另姚延栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告姚延栋于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金22616.45元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｄ2××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计261元，由被告姚延栋负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年四月十八日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2040号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，职务：总经理。委托诉讼代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：朱理任，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：首约科技（北京）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东200号51栋501室。负责人：才晓东，职务：资产管理高级经理。委托诉讼代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被告朱理任、第三人首约科技（北京）有限公司广州分公司（以下简称首约广州分公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告首约公司的委托诉讼代理人麦静怡，被告朱理任，第三人首约广州分公司的委托诉讼代理人麦静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、基本事实：朱理任与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）存在劳动关系。天运达公司通过劳务派遣方式派遣朱理任到首约公司、首约广州分公司工作。朱理任在工作期间驾驶粤Ａ×××××车。2019年5月10日，天运达公司与朱理任解除劳动关系。对于朱理任与天运达公司、首约公司、首约广州分公司之间的劳动争议纠纷，广州市中级人民法院于2020年6月16日作出了（2020）粤01民终10353号民事判决书，判决天运达公司支付工资差额、扣罚工资、违法解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资，首约公司、首约广州分公司承担连带责任，并退还押金。2020年7月3日，朱理任交还了粤Ａ×××××车。二、粤Ａ×××××车概况：粤Ａ×××××车的所有人为广州首汽汽车服务有限公司。该公司由首汽租赁有限责任公司全额出资成立。2018年1月1日，首约公司与首汽租赁有限责任公司签订了《汽车租赁框架合同》，约定首约公司承租粤Ａ×××××车（车辆型号为腾势），每月租金6100元。2019年4月23日，首约公司将粤Ａ×××××车交给首约广州分公司使用。三、催告还车情况：首约公司、首约广州分公司主张多次以不同方式要求朱理任交还车辆。朱理任抗辩其没有收到任何通知，认为天运达公司违法解除劳动合同，在劳动纠纷尚未审结前不应先行退还车辆。经查，2019年10月12日，首约广州分公司按朱理任的户籍地址和劳动合同载明的居住地址，向朱理任邮寄了催告函，要求朱理任收到函件后3日内交还车辆。该邮件被退回或拒收。2020年4月，首约广州分公司报警，要求朱理任交还车辆未果。本院认定：首约公司、首约广州分公司已经履行了催告义务。朱理任应当知道要交还车辆。四、租金损失：首约公司主张为85197元。朱理任抗辩不存在租金损失。经查，粤Ａ×××××车每月租金为6100元。本院认定：首约公司承租粤Ａ×××××车期间，每月交租6100元。五、折旧费：首约公司主张为58547元。朱理任抗辩不存在折旧费。经查，首约公司不是车辆所有人。本院认定：租金已包含了折旧费，朱理任的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。六、原告的诉讼请求:1、被告支付2019年5月11日至2020年7月2日拒不返还车辆期间的租金损失85197元；2、被告支付2019年5月11日至2020年7月2日拒不返还车辆期间的折旧费58547元；3、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，首约公司作为粤Ａ×××××车的承租人，在租期内对车辆享有占有、使用、收益的权利。朱理任是基于劳动关系而使用粤Ａ×××××车的。在劳动关系解除后，朱理任即丧失了使用粤Ａ×××××车的依据。首约公司、首约广州分公司已履行催告义务。假使朱理任无收到通知，2020年4月首约广州分公司报警，朱理任亦应当知道要交还车辆。朱理任以用人单位违法解除劳动合同，未收到工资等为由拒不交还车辆，不符合法律规定。朱理任长期占用粤Ａ×××××车，损害了首约公司的合法权益，造成了首约公司的财产损失。首约公司的财产损失可比照租金损失计算。考虑双方存在劳动争议纠纷等实际情况，本院酌情认定首约公司自2020年4月起存在3个月的租金损失18300元（6100元×3个月）。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百七十九条的规定，判决如下：一、被告朱理任自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告首约科技（北京）有限公司支付18300元；二、驳回原告首约科技（北京）有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由原告首约科技（北京）有限公司负担1385元，被告朱理任负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二一年四月六日书记员  杜炳彰钟细妹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初14752号之一原告：王某某，男，1985年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：勾某某，男，1981年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：盛某某，男，1993年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁露玉花餐饮管理有限公司，住所地济宁市任城区李营街道金宇装饰城E馆3楼整层。法定代表人：张泰博，总经理。被告：张某某，男，1994年4月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王某某与被告勾某某、盛某某、济宁露玉花餐饮管理有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中，按原告王某某提供的被告勾某某的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告王某某起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二一年四月二日书记员  张 旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执411号 申请人：合肥明顺化工有限公司，住合肥市包河区徽州大道300弓东方广场8座709室，统一社会信用代码91340100672647886。 法定代表人：郑群 被执行人：巢湖市德才汽车配件有限公司，住巢湖市炯炀镇合芜路南侧工业集中区第七幢，统一社会信用代码09739515-9。 法定代表人：钱德才。 本院在执行合肥明顺化工有限公司与巢湖市德才汽车配件有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初1833号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年四月二十八日 书记员 詹天赐
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执恢21号之一 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726662796925P。 法定代表人：何苗。 被执行人：沈刚义，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：赵春梅，女，汉族，1986年3月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：陈德斌，男，汉族，1965年7月3日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：刘丹，女，汉族，1987年11月29日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：王军，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：赵丽芬，女，汉族，1973年8月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：王孝虎，男，汉族，1970年11月25日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：唐琼秀，女，羌族，1972年2月23日出生，住四川省北川羌族自治县。 四川北川羌族自治县富民村镇银行股份有限公司与沈刚义、赵春梅、陈德斌、刘丹、王军、赵丽芬、王孝虎、唐琼秀借款合同纠纷一案中，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初1098号民事调解书，于2021年1月12日本院依法立案恢复执行 本案在执行过程中，申请人与被执行人于2020年4月16日达成执行和解。本院认为，当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示。因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执恢21号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年四月三十日 书记员 张 彤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢9号之二申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：姚立忠，男性,1966年8月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与姚立忠借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1936号法律文书已发生法律效力。因被执行人姚立忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人姚立忠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人姚立忠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姚立忠暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月三十日书记员  刘 波
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初79号 原告：四川蜀电置业有限公司，住所地成都市武侯区永盛南街8号附11-1号1楼。统一社会信用代码91510000553483954Ｈ。 法定代表人：李波，执行董事。 委托诉讼代理人：吴利军，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 被告：乐山市蜀电房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市井研县马踏镇马踏街372号1栋单元1层5号。统一社会信用代码91511124ＭＡ64Ｋ4ＧＱ6Ｃ。 法定代表人：涂海斌。 原告四川蜀电置业有限公司（以下简称蜀电置业公司）诉被告乐山市蜀电房地产开发有限公司（以下简称蜀电房地产公司）合同纠纷一案，原告蜀电置业公司于2020年11月13日诉来本院，本院于2020年11月18日作出（2020）川1124民初1365号民事裁定书，对蜀电置业公司的起诉裁定不予受理。原告不服该裁定，依法提起上诉，乐山市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）川11民终1496号民事裁定书，认为原告请求退款属于实体审理的范围，不属于登记立案阶段形式审查的范围，故裁定撤销本院（2020）川1124民初1365号民事裁定，指令井研县人民法院立案受理。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蜀电置业公司的委托诉讼代理人王锦绣、被告蜀电房地产公司的法定代表人涂海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀电置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项1099万元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以1099万元为基数，按照年利率6%自2017年11月22日起计算至偿还完毕之日止）。事实和理由：2017年11月17日，原告与李杰勇成立了蜀电房地产公司。被告公司的股权结构和出资情况为：原告出资501万元，占公司50.1%的股权；李杰勇出资499万元，占公司49.9%的股权。原告作为股东已实缴出资501万元，因被告公司开发项目需要资金，原告共计向被告转款1600万元。原告在其出资范围之外支付的1099万元应予以退还。为维护原告合法权益，为此诉请人民法院依法判决。 本院经审查认为：2020年5月8日，原告蜀电置业公司向本院提起诉讼，要求蜀电房地产公司、李杰勇、涂海斌、第三人四川同喜来房地产开发有限公司（以下简称同喜来房地产公司）支付其投资款1600万元，并承担违约金320万元，同时支付其保费20860.00元，理由是2017年11月11日，原告与被告李杰勇、第三人同喜来房地产公司签订《合作协议》，约定原告投资现金1600万元，第三人以其位于乐山市井研县××街××㎡出让土地作为投资，共同对该土地进行开发。然而在西城印象项目进行了售卖并实现了资金回笼后，被告至今没有向原告支付任何投资款，故向人民法院提起诉讼，要求被告退还其投资款并承担相应的违约责任。本院经审理，于2020年10月21日作出（2020）川1124民初638号民事判决书，认为：1.西城印象项目尚未在住建部门办理竣工备案手续，且还存在超面积修建的问题，西城印象项目的商品房也尚未全部销售完毕,未售的商铺和住房受市场价格影响较大，在没有销售之前无法核算最终所售商品房的价款以及可能会产生的经营成本,在所有项目未完全完成前即要求被告单独全额退还投资款，不利于项目的顺利进行，甚至可能使项目资金断裂，最终导致损害购房者合法权益。2.本案属于投资开发房地产项目，共同投资、共享利润、共担风险是合作开发房地产的核心内容，而共担风险更是合作开发房地产法律关系的本质特征。投资就会有风险，有可能盈利，也有可能亏损，在没有进行清算之前无法判断项目的盈亏，而原告在项目尚未完成竣工验收手续前要求被告全额退还投资款，没有提及分红或者承担亏损的事宜，也没有考虑项目有存在亏损的可能。因此，原告要求全额退还投资款，并没有举证证明退款的条件已成就，故对原告要求退还投资款的主张不予支持。2020年10月21日，本院对该案作出如下判决：驳回原告蜀电置业有限公司的诉讼请求。原被告双方签收民事判决书后，均未在上诉期内提起上诉，该判决书现已发生法律效力。2021年1月11日，原告以退还款项1099万元为由诉来本院，理由是按公司章程该公司只需要出资501万元，但现在多出资1099万元，因此应予以退还。庭审中原告认为该费用属于垫付款性质。 本院认为，原告的两次诉讼的款项金额稍有不同，但均系同一笔款项，只是对款项的性质进行了不同的定义。前诉中称其转入被告蜀电房地产公司的1600万元均系合资开发房地产项目的投资款，本次诉讼中称1600万元中扣除股本金外其余款项是自己垫付的款项，完全否定了已生效判决确定的投资款性质，但实际上是同一标的物；两次诉讼中原告提交的证据完全相同；两次起诉的被告虽有所不同，但只是在前诉的被告中减少了部分被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告蜀电置业公司的前诉经本院认定原告没有证据证明退款条件已成就故驳回了诉讼请求。此后蜀电置业公司在上诉期内没有依法提起上诉，视为接受该判决认定的事实与结果，但是在上诉期满后，原告再次起诉要求被告蜀电房地产公司对同一笔款项进行退款，且证据材料依然是前诉的证据材料。虽然原告本次诉讼的理由名义上不是要求退还投资款，而是要求退还垫付款，但是实际上还是依据前次诉讼的证据诉请的同一笔款项，只是在前诉诉请的款项中对其股本金进行了扣除。本院已经对原告转入被告蜀电房地产公司的款项认定为开发房地产项目的投资款，在该判决书发生法律效力后，原告又以其他名目要求退款，亦无新的证据证明其起诉的款项属于新的款项，原告的本次起诉实际上是否定前诉的裁判结果，否定前诉生效判决确认的款项性质，属于重复起诉，故对原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告四川蜀电置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  郭纯江 审判员  王嘉梅 审判员  黄 滔 二〇二一年四月二十三日 书记员  雷婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1003号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王淑辉，女性,1969年2月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王淑辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2104号法律文书已发生法律效力。因被执行人王淑辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人王淑辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人王淑辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王淑辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1409号原告：李海军，男，1984年12月18日出生，汉族，住林州市。被告：冯玉祥，男，1988年2月10日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。被告：临淇社区居民委员会，住址：林州市临淇镇临淇村。负责人：徐留学原告李海军与被告冯玉祥、临淇社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉应当有适格的被告。本案中，原告起诉被告临淇社区居民委员会主体不适格，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二一年四月十五日书记员  黄庆伟