江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初735号原告：淮安市豪俪装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区健康东路中鑫上城130室。法定代表人：石晓虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。被告：淮安君越信息职业培训学校有限公司，住所地淮安市经济开发区深圳路36号。法定代表人：胡道军，该公司总经理。被告：胡道军，男，1982年2月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告淮安君越信息职业培训学校有限公司和胡道军共同委托诉讼代理人：裴万清，男，1964年10月30日出生，居民身份证号码320802196410301518，汉族，住淮安市成都北路228号水岸名宅7幢403室。被告：徐雷鸣，男，1981年12月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告淮安市豪俪装饰工程有限公司（以下简称豪俪公司）与被告胡道军、徐雷鸣、淮安君越信息职业培训学校有限公司（以下简称君越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告豪俪公司法定代表人石晓虎及委托诉讼代理人周晓钟、被告胡道军和君越公司共同委托诉讼代理人裴万清到庭参加诉讼，被告徐雷鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告豪俪公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡道军支付工程款341000元并赔偿利息损失（自2020年2月1日起，按月利率千分之七标准计算至实际付款之日止）；2、被告徐雷鸣对上述债务承担连带清偿责任呢；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告君越公司支付工程款431000元并赔偿利息损失（以431000元为基数，自2020年2月1日起，按月利率千分之七标准计算至实际付款之日止）；2、被告胡道军、徐雷鸣对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：淮安经济技术开发区信息职业培训学校与原告签订《装饰装修合同》，约定原告承包淮安区北门大街（原酱油厂区域）装饰施工改造工程，被告胡道军、徐雷鸣作为连带责任保证人签字。经查，淮安经济技术开发区信息职业培训学校以被告君越公司名义办理了营业执照。原告按约完成施工并将工程交付使用。2020年1月11日，原告与君越公司结算后确认工程造价为1824767.2元，优惠后工程款182万元，被告胡道军写下欠条“本人胡道军欠石晓虎工程款（工程地址北门大街526号原酱油厂）共计壹佰捌拾贰万整，现已支付人民币柒拾万元整，由于逾期支付，现补贴壹万元整利息，现剩余壹佰壹拾叁万元未支付，从2020年贰月份起，未支付部分按千分之七利息计算。欠款人：胡道军。”其他，被告胡道军又支付工程款699000元，拖欠431000元至今未还。被告君越公司、胡道军辩称，对原告主张的合同签订情况、结算情况、出具欠条、支付工程款等事实均无异议，但原告施工存在质量问题，维修没有用，还会影响其他工程，要求扣除10万元工程款。被告徐雷鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。1．2019年春节前，淮安经济技术开发区信息职业培训学校（甲方）与原告豪俪公司（乙方）以及担保人胡道军、徐雷鸣签订《装饰工程合同》，合同第1条约定豪俪公司承包淮安区北门大街（原酱油厂）区域施工改造，承包方是包工包料。第5条约定合同总价款是180万元（不含工程变更产生的费用，变更费用另外按照工程变更后的造价计入总结算清单），工程竣工后，乙方应向甲方提出工程结算单，并将有关资料交甲方，由甲方在五日内审核完毕，逾期审核视为工程验收合格，约定于2019年8月21日之前支付所有工程款。如到期不能支付担保人有连带责任，逾期甲方将支付乙方所有因工程款没有到位带来的全部损失。合同签订后，原告进行施工并按约定交付。另淮安经济技术开发区信息职业培训学校工商登记为被告君越公司名称，法定代表人为被告胡道军。原告豪俪公司具备装饰装修工程施工资质。2020年1月1日，原告与胡道军结算确认工程造价为1824767.2元，结算工程价款为1820000元。2020年1月11日，被告胡道军出具欠条[内容为，本人胡道军欠石晓虎工程款（工程地址北门大街526号原酱油厂）共计壹佰捌拾贰万整，现已支付人民币柒拾万元整，由于逾期支付，现补贴壹万元整利息，现剩余壹佰壹拾叁万元未支付，从2020年贰月份起，未支付部分按千分之七月利息计算。欠款人：胡道军]。欠条出具后，被告胡道军又支付工程款699000元，尚欠431000元未付。原、被告对以上事实均无异议，且一致认可如果在上述事实以外被告有多付款情况，照实抵扣工程款，有原、被告陈述以及原告举证的《装饰工程合同》提供工程决算书、欠条、原告营业执照、中国银行交易流水等在卷佐证，本院予以确认。2．被告君越公司、胡道军主张原告施工存在质量问题，原告提出的维修没有用，还会影响其他工程，要求扣除10万元工程款，提供说明、图片和U盘。原告对证据真实性无异议，但不认可系原告施工质量问题，不同意扣除10万元工程款。原告辩称墙皮脱落是因为被告场地盐碱比较多，护墙板损坏是被告学生调皮导致，门锁质量差也是学生破坏，每次下雨有漏雨是因为被告吊顶吊在承重柱子上，被告总水管细所以原告管子也只能细，被告路灯施工时将路面挖断了原告铺设的电线导致跳闸，另外被告消防工程施工时也挖断了原告铺设的线路导致跳闸。并且原告认为如果在质保期内，质量问题原告是有义务去修的。被告君越公司、胡道军未提供证据证明原告存在质量问题造成10万元损失，故被告该主张本院不予认定，被告有证据后可另行主张。本院认为，担保法及司法解释规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告豪俪公司与被告君越公司以及担保人胡道军、徐雷鸣签订的《装饰工程合同》，合法有效。原告已完工并交付被告使用。合同约定于2019年8月21日之前支付所有工程款，但被告君越公司未能依约履行。2020年1月1日，原告与胡道军结算确认工程价款为182万元，同月11日，被告胡道军支付70万元后出具欠条，认可剩余工程款及利息113万元未支付，并自愿从2020年2月份起对未付工程款按月利率7‰承担利息。后被告胡道军又支付699000元，尚欠431000元（113万元-699000元），故被告君越公司应给付原告431000元。原告主张被告君越公司支付431000元并赔偿利息损失（以431000元为基数，自2020年2月1日起，按月利率7‰标准计算至实际付款之日止），原告该主张符合双方约定，本院予以确认。原告主张被告胡道军对上述工程款及利息债务承担连带清偿责任，因胡道军作为担保人在合同上签字，但未详细约定担保方式和担保范围，且胡道军出具欠条主动对利息作出新的约定，故原告该主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告徐雷鸣对上述工程款及利息债务承担连带清偿责任，因徐雷鸣亦作为担保人在合同上签字，也未详细约定担保方式和担保范围，但胡道军在欠条中约定的利率标准在担保合同中并无约定，欠条中的新约定加重债务，故保证人徐雷鸣对加重的部分不承担保证责任。合同原约定于2019年8月21日之前支付所有工程款，但被告君越公司未能依约履行，被告胡道军于2020年1月11日向原告出具欠条明确因逾期支付补贴壹万元利息，原告表示认可，该1万元利息金额低于国家规定标准，减轻了债务人负担，故徐雷鸣亦应对该1万元利息债务负担连带清偿责任。被告君越公司自愿从2020年2月份起对未付工程款按月利率7‰承担利息，该利息标准高于国家规定标准，未得到徐雷鸣同意，且加重了债务人负担，担保人徐雷鸣仍按原合同履行担保责任，故本院确认被告徐雷鸣对于君越公司欠付原告431000元及逾期付款利息（自2020年2月1日以431000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮安君越信息职业培训学校有限公司于本判决生效后五日内给付原告淮安市豪俪装饰工程有限公司431000元并承担逾期付款利息（以431000元为基数，自2020年2月1日起，按月利率7‰标准计算至实际付款之日止）；二、被告胡道军对第一项被告淮安君越信息职业培训学校有限公司所负担债务承担连带清偿责任；三、被告徐雷鸣对被告淮安君越信息职业培训学校有限公司欠付原告淮安市豪俪装饰工程有限公司431000元及逾期付款利息（自2020年2月1日以431000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；四、驳回原告淮安市豪俪装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8399元（原告已预交8399元），减半收取4199.5元，保全费2320元，合计6519.5元，由被告淮安君越信息职业培训学校有限公司负担，被告胡道军、徐雷鸣对被告淮安君越信息职业培训学校有限公司所负担诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员 侯中淮二〇二一年四月二十三日法官助理 白文君书 记 员 张梦雅附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。