wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执580号之九被执行人：李艳华，女，满族，1963年04月09日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳华在本溪市商业银行10172650250111×××01账户内存款人民币105861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月二十五日书记员  石德新
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1039号之五何冰、宁吉富、马琴英、张逸潇、陈伊楠：本院在执行申请执行人何冰与被执行人宁吉富、马琴英、张逸潇、陈伊楠附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、马琴英、张逸潇、陈伊楠已全部给付申请执行人何冰此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4342号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：姚莹，女，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告姚莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告姚莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计52,629.79元（截至2021年1月5日，欠本金45,008.93元，利息3,266.23元、违约金3,153.25元、其他费用1,201.38元，利息、违约金及其他费用共计7,620.86元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月29日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××40。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计52629.79元（其中欠本金45008.93元，利息3266.23元、违约金3153.25元、其他费用1201.38元，利息、违约金及其他费用共计7620.86元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告姚莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年9月29日；账户号为×××40。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金45,008.93元，利息3,266.23元、违约金3,153.25元、其他费用1,201.38元，合计52,629.79元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告姚莹未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告姚莹于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金45,008.93元，利息3,266.23元、违约金3,153.25元、其他费用1,201.38元，合计52,629.79元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金45,008.93元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,116元，因适用简易程序减半收取558元，由被告姚莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初537号原告：卢顺顺，男，1987年10月1日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：萧某，甘肃晴坤律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：马天禄，男，1970年10月19日出生，住甘肃省武山县。被告：陈**菊（系马天禄之妻），女，1973年8月24日出生，住甘肃省武山县。原告卢顺顺与被告马天禄、陈**菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺顺及委托诉讼代理人萧某和被告马天禄到庭参加了诉讼，被告陈**菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢顺顺向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款99400元及利息（自2018年1月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年农历2月8日，被告马天禄为了买地建房，通过董五平向原告借款80000元现金，约定月息3分，年底付清本金和利息，年底被告马天禄支付利息18000元。2017年6月支付利息20000元。2017年农历11月29日，双方经过结算后，在本金加利息的基础上，由被告马天禄重新出具了129400元的借条一张，约定被告于2018年农历2月8日支付本金和利息，如还不上，被告马天禄将其滩歌镇新庄2亩左右的地转让给原告。因其他人欠了马天禄的55000元，原告要来了30000元，剩余25000元未付，以上被告马天禄还有99400元未付。被告陈**菊与马天禄系夫妻，马天禄借款为了其家庭买地建房，根据法律规定，被告陈**菊应承担还款责任。综上所述，原告一年在外打工，辛苦积攒了点血汗钱，一次性借给被告80000元，但至今被告拒不支付借款的行为已经侵害到了原告的合法权益，故原告无奈之下依法起诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，被告马天禄辩称，我在董五平跟前借了8万元，年底还了1.8万元利息，一几年后又还了2万元；17年还是18年，杨求娃有我9万元，当时算了1.5万元利息，后来给原告拨了5.5万元，就是这么情况。129400元没有这回事，跟这个案子没有关系，我没有跟卢顺顺借钱，我都不认识他，没有跟他借过钱。被告陈**菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告在写借条之前并不相识，虽然被告给原告书写了借条，但双方并无借贷关系，双方没有发生资金往来。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，民间借贷是实践性合同，实践性合同是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能生效的合同，才能产生法律效果。故民间借贷合同中出借人应将资金交付借款人，或通过转账及其他给付方式将资金交付借款人支配时，合同成立并生效。当事人应当对自己的请求举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告虽向原告出具借条，但只是被告欠第三人欠款，第三人欠原告的欠款，故被告直接向原告出具了借条，实际原告并未向被告给付相应的款项，故本院认为该借贷关系并未实际发生，原、被告亦认可双方并没有给付现金及其他转账，故本院认为双方的借条不是双方发生真实借贷关系的证据，双方并未发生借贷关系。原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，在本案中，原告并未向被告给付相应的款项，故本院认为该借贷关系并未实际发生，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2285元，由原告卢顺顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判长 王全武人民陪审员 董顺科人民陪审员 韩林霞二〇二一年四月八日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初53号之三原告：王平，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人：朱华江,四川凯翰律师事务所律师。被告：邹永全，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人：陈庆忠,四川荔香律师事务所律师。被告：四川民生建设有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区杭州北路96号阳光音乐家园，统一社会信用代码：91511402207349541L。法定代表人：郑威东，公司经理。原告王平与被告邹永全、四川民生建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案复杂疑难，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨世容人民陪审员  王 颖人民陪审员  牟秀琴二〇二一年四月七日法官 助理  袁 林书 记 员  熊航宇四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初53号之三原告：王平，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人：朱华江,四川凯翰律师事务所律师。被告：邹永全，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人：陈庆忠,四川荔香律师事务所律师。被告：四川民生建设有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区杭州北路96号阳光音乐家园，统一社会信用代码：91511402207349541L。法定代表人：郑威东，公司经理。原告王平与被告邹永全、四川民生建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案复杂疑难，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨世容人民陪审员  王 颖人民陪审员  牟秀琴二〇二一年四月七日法官 助理  袁 林书 记 员  熊航宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3677号原告：郑晓生，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：刘泽丰，系广东宏安信律师事务所律师。被告：许俊生，曾用名许骏生，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托代理人：何松波，系广东德万律师事务所律师。委托代理人：张创告，系广东德万律师事务所实习律师。原告郑晓生诉被告许俊生民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑晓生的委托代理人刘泽丰以及被告许俊生的委托代理人何松波、张创告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告系亲戚关系，被告于2015年11月23日向原告借得款项20万元，并出具借条给原告。被告借款后，一直没有归还借款本息。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还，故起诉。请求：一、判令被告向原告返还借款人民币200000元；二、判令被告向原告支付利息（以200000元为计算基数，利息从2016年7月1日起至2020年8月19日止，按照月息2%计算，从2020年8月20日开始按照全国银行间拆借中心报价利率四倍计算，利息计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称：一、答辩人付还被答辩人人民币16095元。二、驳回被答辩人的其他诉讼请求。答辩人与被答辩人是亲戚关系，于2015年11月23日向被答辩人借款200000元是事实，借款后答辩人于2016年9月16日至2020年4月16日止通过微信转给被答辩人的实名微信共96900元；通过被答辩人名下的银行账号：62×××67、62×××74，53×××64，于2015年11月24日至2016年7月25日共转账87005元还被答辩人，上述通过微信和银行转账共付还被答辩人183905元（具体数额详见证据清单），答辩人实际只欠被答辩人16095元，被答辩人请求答辩人付还200000元与事实不符。因借条没有约定利息，被答辩人请求答辩人支付利息没有事实和法律依据。因此，恳求依法支持答辩人的请求，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年11月23日，被告向原告借款200000元，并出具《借条》，载明：本人于11月23日借到郑晓生人民币现金200000（贰拾万圆正），立此为据。被告通过银行转账的方式支付给原告8笔款项，具体如下：2015年11月24日920元、2015年12月21日3263元、2015年12月21日2422元、2016年2月29日10400元、2016年4月24日20000元、2016年5月19日10000元、2016年5月23日20000元、2016年7月25日20000元。被告通过微信转账的方式支付给原告19笔款项，具体如下：2016年9月16日10000元、2016年11月2日10000元、2017年4月13日4000元、2017年4月15日3500元、2017年5月13日700元、2019年7月29日8000元、2019年9月7日8000元、2019年10月8日2100元、2019年10月8日5900元、2019年11月11日8000元、2019年12月15日3500元、2019年12月15日750元、2019年12月15日1200元、2019年12月15日550元、2019年12月15日1700元、2020年1月11日8000元、2020年2月14日8000元、2020年2月15日5000元、2020年4月16日8000元。上述款项合计183905元，均未备注注明款项性质。2021年2月2日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称双方并未约定利息，上述被告支付给原告的款项均系对本金的还款，故本案已偿还本金183905元，尚欠16095元。原告则主张双方有约定利息为月利率5%并实际按此执行，上述款项中前四笔银行转账金额是布匹款项，与本案无关，2016年11月2日、2017年4月13日、2017年4月15日、2017年5月13日的四笔微信转账金额是被告另外所借25000元的还款（支付利息），与本案无关。其余19笔还款是支付利息。诉讼中，原告提交了2019年10月8日《黄晓瑜与许俊生手机通话录音》，拟证明双方有约定利息并执行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对借款本金200000元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于双方有未约定利息、被告支付款项的性质。经查，原、被告并未对利息作出书面约定。经对原告提交的通话录音进行审查，双方对利息虽有讨论，但存在分歧，最终谈话不了了之，未有一致意见，被告也没有确认双方此前有约定利息并实际执行。原告主张“有四笔的转账金额是布匹款项以及四笔微信转账是借款25000元的还款利息”，却未有证据支持，故本院采信被告的说法，认定被告支付给原告的款项均系对本案的还款。综合被告27笔还款，还款日期、金额并非一致，没有一定的规律。原告现仅以其中的还款金额为依据，提出被告转账金额的转账时间、金额与被告的借款日期相符，有规可循，可以印证双方实际上已是按月利率5%执行，显然不具有说服力。综上，本院确认原、被告并未对利息作出约定，被告支付给原告的183905元均是对本金的偿还，故被告尚欠借款本金16095元。原告主张“以200000元为计算基数，利息从2016年7月1日起至2020年8月19日止，按照月息2%计算，从2020年8月20日开始按照全国银行间拆借中心报价利率四倍计算，利息计算至实际清偿之日止”缺乏事实与法律依据，本院根据查明事实和相关法律法规调整为以本金16095元为基数，自起诉之日（2021年2月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告许俊生在本判决生效之日起十日内偿还借款本金16095元给原告郑晓生，并自2021年2月2日起至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告负担1977元，被告负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年四月××日书记员  李易蔓梁倩
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初659号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XXXXXXXX        被告：肖某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XXXXXXXX。        原告张某诉被告肖某民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理，本案在审理过程中，原告于2021年4月7日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告张某撤回起诉。        案件受理费减半收取266元，由原告负担。        审判员    马春明二○二一年四月七日书记员    杨晓兰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终589号上诉人（原审被告）:黔南州欣益诚石材有限公司,地址贵州省罗甸县沫阳镇罗沟村（森垚水泥厂旁）,统一社会信用代码915227280827791410。法定代表人:先峻辉,系该公司执行董事。委托诉讼代理:李诗培,系该公司副经理。被上诉人（原审原告）:贵州正荣电力投资有限公司,地址贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场A区18F,统一社会信用代码915201007553728570。法定代表人:冯锡霖,系该公司董事长。委托诉讼代理人:冯阳,系贵州湖岛律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪,系贵州湖岛律师事务所律师。上诉人黔南州欣益诚石材有限公司（以下简称“欣益诚公司”）因与被上诉人贵州正荣电力投资有限公司（以下简称“正荣电力公司”）建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省罗甸县人民法院所作的(2020)黔2728民初1516号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后,依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李诗培,被上诉人委托诉讼代理人冯阳到庭参加诉讼本案现已审理终结。上诉人欣益诚公司上诉请求:1、上诉人认为本案合同约定的违约金1,000元／日过高,请求作出适当调整;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:根据上诉人与被上诉人签订《罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程施工合同》,合同中约定不按合同约定支付工程款,应当按每日1,000元计违约金。上诉人认为明显过高。根据有关法律规定,对于过高的赔偿费用当事人有权申请人民法院降低或减少。为此请求二审法院,对一审法院判决上诉人承担过高的违约金进行改判。被上诉人正荣电力公司辩称:1、一审法院判决由上诉人在工程总价款的2%支付答辩人违约金适当,并未超过双方合同约定及法律规定的违约金,上诉人以本案合同约定的违约金1,000元／日过高,请求作出适当调整,无任何事实与法律依据,请求二审法院驳回上诉人无理的诉请。2、一审法院判决时未对上诉人在原审判决生效后、未按判决规定期限履行给付金钱义务作出裁决,故请二审法院依法判决上诉人未按判决规定期限履行给付金钱义务的,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付答辩人迟延履行期间的债务利息。3、本案上诉费用由上诉人自行承担。原审原告正荣电力公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告支付原告尚欠工程款150,000元;2、判决被告按合同约定支付原告逾期违约金55,000元;3、以上1-2项共计:205,000元;4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院审理查明:2015年5月12日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程施工合同》,合同约定:由甲方将罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程发包给乙方实际施工,第一条、工程地点为贵州省罗甸县,工程实行包干价,包干价款为2,484,000元;工程内容:罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程;承包方式:电气设备包工包料、包验收并移交供电部门;第二条、工程合同工期:2个月;第三条、承包方式及合同总价:合同总价2,484,000元;第九条、违约责任,甲方不按合同规定拨付工程款,逾期一天则按1000元/天向乙方交付逾期违约金,但不超过工程总价的2%。2015年5月12日,双方又签订了《罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程施工合同补充协议》,约定:一、本工程承包方式为总价包干,包干合同价:2,700,000元（其中施工费2,484,000元、设计费135,000元、监理费81,000元）,包工包料、包验收并移交供电部门（并向甲方提交供电部门验收、接受等相关材料）,甲方不再承担任何费用。二、非重大设计变更或应甲方要求的变更,乙方总包干费用不做任何调整。2015年9月12日双方又签订了《罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程施工补充合同》,该合同约定,工程包干合同价50,000元,工程内容:外线铁塔至罗甸沫阳建材城35KV变电站高压电缆进线工程（含刀闸及土建）,工期3天。第九条还约定被告不按合同规定拨付工程款,逾期一天则按1,000元/天向原告交付逾期违约金,但不超过工程总价的2%。三份合同的总价款为275万元。竣工后,欣益诚公司向罗甸供电局申请验收,2016年7月14日,工程经罗甸县供电局和被告验收合格并交付使用,该工程已正常运行至今。被告于2015年6月至2017年9月1日分七次向原告支付工程款共计260万元。在此期间原告按照被告要求开具275万工程款发票给被告,被告尚欠原告150,000元工程款。2019年5月22日,原告向被告送达催款函。一审法院审理认为:一、原、被告之间的建设工程施工合同关系成立,被告施工的工程已经竣工验收合格并交付被告使用,被告应当按照合同的约定支付原告工程款,故原告诉请被告支付工程款15万元,本院予以支持。二、关于原告诉请被告支付违约金的问题。根据合同约定,被告不按合同规定拨付工程款,逾期一天按1,000元/天支付,但不超过工程总价的2%。因案涉工程于2016年7月14日经罗甸县供电局和被告验收合格,被告最后一次付款为2017年9月1日,故从同月2日开始计算违约金,按1000元/天支付违约金超过工程总价的2%,故原告诉请被告以工程总价的2%支付违约金55000元,本院予以支持。三、原告诉请被告支付保全费、律师费,因合同未约定,故不予支持。被告欣益诚公司经传票传唤未到庭,应视为其自动放弃其权利。为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、被告黔南州欣益诚石材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州正荣电力投资有限公司工程款人民币壹拾伍万元（￥150,000.00）、违约金人民币伍万伍仟元（￥55,000.00）,共计人民币贰拾万零伍仟元（￥205,000.00）;二、驳回原告贵州正荣电力投资有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币4,375.00元,减半收取2,187.50元,由被告黔南州欣益诚石材有限公司负担。二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。本院认为:双方对涉案工程已验收并交付使用且仅有工程款150,000元未支付的事实没有异议,本院予以确认。双方于2015年5月12日签订的《罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程施工合同》、《罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程施工合同补充协议》及2015年9月12日签订的《罗甸沫阳建材城35KV变电站新建工程施工补充合同》系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,自双方签订时即成立并生效。正荣电力公司按约定施工后,欣益诚公司应按约定支付工程款。但是,在正荣电力公司按约定施工后,欣益诚公司并未按约定支付工程款。因此,欣益诚公司已违约,应承担违约责任。双方已约定违约责任的承担方式,故一审判令欣益诚公司支付剩余工程款并按约定支付违约金适当。上诉人主张违约金过高,但未提供证据证明违约金过分高于损失,故本院不予支持。综上所述,上诉人黔南州欣益诚石材有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4,375元,由上诉人黔南州欣益诚石材有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年四月十二日法官助理 何青峰书 记 员 齐 雯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初321号原告：衡阳市兴和成物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路91号（雁城宾馆519室）。法定代表人：刘玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。被告：贺炳芬，女，1969年7月15日出生，住湖南省衡阳县。原告衡阳市兴和成物业管理有限公司（以下简称兴和成物业公司）与被告贺炳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和成物业公司法定代表人刘玉珍及其委托诉讼代理人李婧，被告贺炳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴和成物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理服务费2049元及违约金700元；2．判令被告承担本案诉讼费。贺炳芬辩称，1．对欠缴物业服务费的事实及金额无异议；2．物业公司对于共用部位的维护和管理不到位，服务质量差，无权要求支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2014年10月26日，衡阳市恒丰房地产开发有限公司与原告签订了《滨江御景前期物业管理服务合同》，约定由原告为滨江御景小区提供物业服务，物业管理服务费按年收取，在每年首次交费日前预交下一年度物业管理服务费。2020年2月22日，原告与湖南中晟基业物业服务有限公司衡阳分公司签订物业交接协议书，约定该小区物业管理服务由后者接管。被告系该小区*室房屋业主，自2018年7月1日至2019年12月31日，被告拖欠物业管理费共计2049元。原告经向被告催收物业服务费未果，故诉至法院。本院认为，本案中建设单位与原告签订的《滨江御景前期物业管理服务合同》内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，依法对该住宅小区全体业主均有约束力。原告为小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中被告对于欠缴物业服务费的期间和金额均无异议，本院予以确认，对原告请求被告支付物业管理服务费的诉请，本院予以支持。关于被告辩称物业公司对于共用部位的维护和管理不到位，服务质量差，故拒交物业服务费的意见，本院经审查认为，综合考量本案案情，原告在物业管理过程中一定程度上确实存在安保工作、卫生不到位及公共设施维护不达标等情形，未能完全依据《前期物业管理服务合同》履行服务职责，致使小部分业主意见较大，但该情形尚不属于重大服务瑕疵。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位不满意为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合评判，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些方面做得不能令人满意，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，将损害其他正常缴纳物业服务费业主的利益，最终将损害包括被告在内的全体业主的利益。物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由，故对被告的抗辩意见不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，本院认为，因原告在履行相关维修、管理、维护等物业服务义务时存在一定瑕疵，原告提供的物业服务仍有进一步完善的空间，被告欠缴物业费系因其对原告提供的物业服务质量存在异议，而非恶意拖欠物业费，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告贺炳芬于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市兴和成物业管理有限公司物业管理服务费2049元；二、驳回原告衡阳市兴和成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告贺炳芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺炳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年四月二十三日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1192号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：刘兴刚，男，汉族，1987年11月13日出生，住四川省宜宾市筠连县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人刘兴刚小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初219号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人刘兴刚发出执行通知书，责令被执行人刘兴刚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘兴刚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兴刚的银行存款计人民币12,524.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月二十二日书记员  陈梅香
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初604号起诉人：胡佑东，男，1979年11月15日，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。2021年4月4日，本院收到起诉人胡佑东的起诉状，起诉人胡佑东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告高振平支付原告装修费20000元；2、要求被告高振平支付利息损失1200元（以装修费20000元为基数，自2019年7月3日起至2020年7月3日止按照年利率6%计算）；及以未付款项本金为基数，自2020年7月4日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年7月，原告与被告约定由原告为位于新疆北屯市博望西街326-2号北屯市××村餐厅进行装修，原告主要负责店内后堂的地砖、墙砖以及集成顶的装修。原告装修部分总价款为48000元。被告于2018年7月以转账方式预先支付原告装修材料款20000元，余款28000元未支付。后原告与被告约定,以原告在被告店内吃饭消费方式抵债，原告陆续在被告店内消费8000元。2019年7月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，写明被告尚欠原告20000元装修款。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系承揽合同关系纠纷，双方无约定管辖，本案亦非专属管辖范围，起诉人诉状中所列被起诉人住址为北屯市和谐二期21号楼4单元102室，经查，该住址非被起诉人的现在实际住址，起诉人亦无法提供被起诉人其他的经常居住地址，根据信息查询，被起诉人户籍所在地为福海县××镇××路××号××单元××室，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，该住址不属于本院辖区，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：对胡佑东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇二一年四月十一日书记员  谢金容
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4101号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：李力华，男，1974年12月10日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告李力华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。审判员 张 勃二〇二一年四月三十日书记员 刘雪晴
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初290号原告：谢文圣，男，汉族，1985年5月3日生，住所地：江西省南康市。被告：崇义居然商业管理有限公司。住所址：江西省赣州市崇义县横水镇鱼梁大道（赣丰线）与新G220国道交汇处。法定代表人：张海兵。原告谢文圣与被告崇义居然商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文圣到庭参加了诉讼，被告崇义居然商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告谢文圣向本院提出诉讼请求：1、判决被告崇义居然商业管理有限公司向原告退还意向金人民币20000.00元及期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2020年4月1日至还清之日止），曹波、史庆豪承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在江西省赣州市崇义县牧卫浴，2019年7月至10月份，被告多次到访本店，邀请原告进驻崇义居然之家凤凰湾广场，原告2020年10月31日与被告签订意向协议书，并打了两万元意向金给被告崇义居然商业管理有限公司。因原告没有与被告签订正式招商合同，且原告不愿意进驻崇义居然之家凤凰湾广场，并2020年1月份起至今多次要求被告退还意向金，2020年4月份正式拿合同票据要求被告退还意向金2万元，被告至今没有退还意向金。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢文圣在崇义县经营九牧卫浴，因有意向租赁被告崇义居然商业管理有限公司场地，遂于2019年10月31日与被告签订《居然之家租赁意向协议书》。该协议书载明“甲方：崇义居然商业管理有限公司乙方：九牧卫浴一、乙方愿意在甲方卫浴区域租赁场地经营卫浴品类九牧卫浴品牌，意向租赁面积为400㎡。二、乙方在签署本协议时向甲方支付意向金20000元（贰万元整）……四、目前甲方租赁条件（租金、公摊等）未明确的情况，相应租赁标准在确定后将第一时间告知乙方，如租赁条件不满意，乙方可选择退还意向金……乙方：九牧卫浴……负责人：谢文圣……”。原告谢文圣于2019年10月31日向被告崇义居然商业管理有限公司转账20000元作为租赁意向金，被告于同日向原告出具该意向金收据。原告谢文圣因对被告崇义居然商业管理有限公司的租赁条件不满意而未租赁被告场地进行经营，原告多次与被告公司员工曹波、史庆豪协商退还意向金事宜，但均未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢文圣与被告崇义居然商业管理有限公司签订了《居然之家租赁意向协议书》，且原告谢文圣按照协议书约定向被告崇义居然商业管理有限公司支付了租赁意向金，但因原告对被告的租赁条件不满意而未租赁被告场地进行经营，被告应按照协议书约定向原告退还该租赁意向金。因此，原告谢文圣要求被告崇义居然商业管理有限公司向其退还租赁意向金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。曹波、史庆豪系被告崇义居然商业管理有限公司员工，原告谢文圣要求曹波、史庆豪承担退还意向金连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告谢文圣要求被告崇义居然商业管理有限公司支付意向金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告崇义居然商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇义居然商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢文圣退还意向金20000元；二、驳回原告谢文圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元（原告已预交），由被告崇义居然商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年四月八日书记员  黄 欢
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书 （2020）吉0103民初4082号原告：王某，住长春市二道区。被告：长春市易居房地产经纪有限公司。法定代表人：朴某原告王某与被告长春市易居房地产经纪有限公司（以下简称“易居公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开审理。王某到庭参加诉讼。易居公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告订金25，000元。事实和理由：2017年10月，被告承诺可以为原告办理西城家园公租房，2017年10月20日原告向被告支付公租房订金人民币25，000元，同时被告向原告出具了收到订金的《收据》一枚，原告支付订金后被告以各种借口推托不予办理，不是说房屋未倒出来就是说没有房等，2018年5月被告明确通知原告无法办理公租房事宜，但承诺订金会退还给原告，后原告多次要求其返还订金，被告至今未返还，原告为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支付原告的诉讼请求。易居公司无答辩。 王某庭审中出具易居公司盖印的订金收据、易居公司工作人员李艳龙同意返款的微信通话记录及陈述等在卷为凭。本院经审理认定事实基本与原告陈述一致。本院认为，易居公司工作人员承诺向王某返还订金，不违反法律规定，应予准许。易居公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：长春市易居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还王某订金25，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、公告费560元，由长春市易居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长   陈颖人民陪审员   王利涛人民陪审员   张晓辉  二〇二一年四月六日 书记员   李洋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1730号原告：杨帅，男，汉族，1994年6月5日出生，无业，住山西省朔州市。被告：大同市华铁人力资源服务有限公司，住所地：山西省大同市平城区高级技工学校。法定代表人：李青维，执行董事兼总经理。原告杨帅诉被告大同市华铁人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼。被告大同市华铁人力资源服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨帅向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令上述被告退还报名费30000元整；二、请求贵院依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月7日，原告杨帅与被告大同市华铁人力资源服务有限公司达成合意，原告委托被告代为寻找工作机会，被告原法定代表人、校长杨雄承诺：在3个月内帮助原告找到一份在铁路上工作，如若三个月内找不到工作，将退还全部费用。原告缴纳报名费30000元整，被告出据收据一张。三个月后，被告以各种理由为借口拖延承诺内容，后因疫情原因暂时搁置，2020年10月起，杨帅家人开始通过电话积极沟通对接此事，但被告以各种理由不履行、不兑现承诺内容，后经沟通协调承诺退款，但又反复拖延退款时间，单方面恶意不兑现退款事宜，严重侵害原告的合法权益。经协商无果，特向法院提起诉讼。被告大同市华铁人力资源服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的支付凭证、账单详情、收款收据等证据形式规范、内容与本案事实相关，本案予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年11月7日，原告向被告转账30000元。同日，被告向原告开具收款收据一张，金额30000元，收据中标注“就业费”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订委托合同，被告收取原告就业费用30000元，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已经履行了相应的合同约定事项或已经推荐原告成功就业。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现被告未提供证据证明原告已经被用人单位录用，主张被告退还报名费30000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市华铁人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨帅报名费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告大同市华铁人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二〇二一年四月二十七日书记员 王禹婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1396号申请人：赣州泰德贸易有限公司，统一社会信用代码：91360700309116706E，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区赣通大道103号厂房2。法定代表人：陈渭锦，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈炳香，江西公仁（信丰）律师事务所律师，代理权限为：一般授权。被申请人：江西亨泰建设工程有限公司，统一社会信用代码：913608006937060643，住所地：江西省吉安市吉州区工业园吉庆路26号。法定代表人：曾黎铭，系公司总经理。被申请人：遂川宝川置业有限公司，统一社会信用代码：91360827MA362DHK67，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇伟业银云路小区1幢4号店面。法定代表人：郭聪聪，系公司总经理。本院在审理申请人赣州泰德贸易有限公司与被申请人江西亨泰建设工程有限公司、遂川宝川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赣州泰德贸易有限公司于2021年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人江西亨泰建设工程有限公司、遂川宝川置业有限公司所有的价值人民币2772061.81元的财产予以查封、冻结或扣押，申请人赣州泰德贸易有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人江西亨泰建设工程有限公司、遂川宝川置业有限公司所有的价值人民币2772061.81元的财产，予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨柳青二〇二一年四月二十二日代理书记员  曾奕桥
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执706号之四被执行人：陈世洋，男，汉族，1973年05月23日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈世洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈世洋在中国工商银行240806510100**49**0账户内存款人民币3104865.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年四月二十六日书记员刘洪
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2474-2号李某某：本院已受理张某某诉你关于房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月六日
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执恢73号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：陈衍磊，男，1980年8月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：黄小青，女，1985年4月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：田遂成，男，1971年2月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人陈衍磊、黄小青、田遂成金融借款合同纠纷一案，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2015）定商初字第142号民事判决书所确定的义务：被告陈衍磊、黄小青于本判决生效后三日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息、罚息，田遂成承担连带清偿责任。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第142号民事判决书的执行。二、如被执行人陈衍磊、黄小青、田遂成未按和解协议履行，则申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 王景安审判员 孙益民二〇二一年四月二十五日书记员 郭玉玺
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢110号之一申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：罗遂生，系公司董事长。被执行人：江西宇通实业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王丽群，系公司董事长。被执行人：王丽群，女，1992年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西时光实业发展有限公司，，住所地：江西省樟树市。法定代表人：胡文俊，系公司董事长。被执行人：胡文俊，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西好滋味餐饮管理有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：黄建根，系公司董事长。被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：雷火清，女，1971年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：黄云英，女，1965年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：黄祖腾，男，1962年6月23日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江小侠，女，1961年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：王进亭，男，1965年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初296号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人江小侠名下的所有的位于樟树市xx27号（产权证号为：赣房权证樟房字第××号）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年四月二日书记员  黄思琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执732号之一 被执行人：李春野，男，汉族，1986年08月23日生， 居民身份证号码230622198608236178，住黑龙江省牡丹江 市宁安市东京城镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春野在中国建设银行621700440000672 0249_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵明月 二〇二一年四月二十五日书记员王郑鑫
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执536号之一被执行人：黄金，女，汉族，1984年10月09日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄金在中国农业银行622848119897**643**0账户内存款人民币230311.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年四月十三日书记员邵中齐
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执950号之一申请执行人：张忠磊,男,1991年11月11日出生,汉族,陕西省安康市汉滨区人，住址汉滨区XXXX,现居安康市高新区XXXX，居民身份证号码6124011991********。被申请人:曹树财,男,1968年10月2日出生,汉族,陕西省旬阳县人，住址旬阳县XXXX,现居安康市汉滨区XXXX，居民身份证号码6124291968********。申请执行人张忠磊依据已发生法律效力的(2020)陕0902民督9号支付令，向本院申请执行支付令确定的由被执行人曹树财支付申请执行人张忠磊劳务费计人民币10000元,并承担申请费16元及执行费50元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人曹树财在银行的存款（银行账户和金额见协助执行通知书）。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 冯 超二〇二一年四月六日书记员 柯贤慧
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更218号罪犯邓小辉，男，汉族，1984年9月12日出生于四川省蓬安县，高中文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2012年11月27日作出（2012）晋刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人邓小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，赔偿民事诉讼原告人202074元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）榕刑终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯邓小辉于2013年3月22日入监服刑。本院于2015年6月18日作出（2015）宁刑执字第761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年7月28日作出（2017）闽09刑更403号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯邓小辉犯罪性质恶劣，社会危害性大，考核期内有多次违规行为，且赔偿款未到位，建议本院在宁德监狱呈报的减刑幅度内扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓小辉考核期间曾四次违规被扣45分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯邓小辉考核获得9次表扬，未履行附带民事赔偿。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯邓小辉在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其考核期内多次违规，且未履行财产性判项，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯邓小辉减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月10日起至2021年8月9日止）,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年四月二十五日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执887号之三被执行人：王君，男性，1971年07月14日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人王君罚金一案，本院于2020年12月31日作出的（2020）辽0882刑初395号已经发生法律效力，因被执行王君未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王君发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初395号刑事判决书，被申请执行人王君应当如期给付罚金30000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王君有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执887号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪力
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2941号张某某：你（单位）诉赵某某生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初1005号原告：湖南树巢装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路与红旗路交汇西北角处的大汉建材城陶瓷区******。法定代表人：林健平，总经理。委托诉讼代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南三佳壹商业管理有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**凯姆公寓****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢和青。被告：谢和青，男。被告：丁喜明，男。原告湖南树巢装饰设计工程有限公司（以下简称树巢公司）与被告湖南三佳壹商业管理有限公司（以下简称三佳壹公司）、谢和青、丁喜明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树巢公司的委托诉讼代理人马君到庭参加了诉讼，被告三佳壹公司、谢和青、丁喜明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告树巢公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告三佳壹公司向原告树巢公司支付装修工程价款263460元;2、判令被告谢和青在660000元出资额范围内、丁喜明在660000元出资额范围内对被告三佳壹公司上述款项不能清偿的部分承担补充偿还责任;3、判令本案诉讼费、保全费全部由被告三佳壹公司、谢和青、丁喜明承担。被告三佳壹公司、谢和青、丁喜明未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下:2020年6月18日，原告树巢公司作为乙方（承包方），被告三佳壹公司作为甲方（发包方），签订一份《装修承包合同》，主要约定：工程名称为友谊路农贸市场，工程地点为长沙市天心区友谊路69号，工程内容为对农贸市场整体改造；承包方式为包工包料；双方确定合同额为654900元；计划开工日期为2020年6月18日，计划完工日期为2020年9月18日，总共90天；工程交付方式：第一次合同签订之日，甲方支付合同总额的30%，即196470元；第二次于完成工程的60%时，甲方支付合同总额的40%，即261960元；第三次于完成工程的95%时，甲方支付合同总额的25%，即163725元；工程验收合格后，由乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后2日内如未有异议，即视为同意，双方填写工程结算清单，10日内付清余款5%即32745元；工程变更：若工程项目或施工方式需要变更，双方应进行协商，可以协商一致的则签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，不能协商一致的，双方可解除合同；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告树巢公司当月即进场施工。2020年9月，案涉工程项目完工。2020年8月至11月，原告树巢公司与被告三佳壹公司在微信中对新增工程项目砌墙、粉墙、新墙水管到户、新增不锈钢门、消防改造工程、弱电系统、菜台不锈钢、门头招牌、拆旧、垃圾、铁架、封板、发光字、电扇、装修进场前代替市场方付物业费未支付款项确认为93560元（19166元+74394元）。装修承包合同内工程价款已支付485000元，尚欠169900元。原告树巢公司多次向被告三佳壹公司催要欠付工程款，以致成诉。另查明，被告谢和青、丁喜明系被告三佳壹公司的股东。被告三佳壹公司的注册资本系200万元，其中，被告谢和青认缴出资额为66万元，丁喜明认缴出资额为66万元，认缴出资日期均为2067年9月25日。上述事实，有当事人陈述、国家企业信用信息公示(湖南）、装修承包合同、装饰装修预算单、友谊路农贸市场总报价合同、微信聊天记录、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告树巢公司与被告三佳壹公司签订的《装修承包合同》系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定严格履行各自义务。另双方对案涉新增项目工程款在微信聊天往来中也予以确认如《友谊路农贸市场总报价合同》等，已达成合意，真实合法有效，对双方均具有约束力。经查，被告三佳壹公司尚欠原告树巢公司案涉承包合同内工程价款169900元和新增项目工程款93560元，共计263460元，原告树巢公司主张该工程款，本院予以支持。关于原告树巢公司主张被告谢和青、丁喜明在各自66万元出资额范围内对被告三佳壹公司上述款项不能清偿的部分承担补充偿还责任的诉求，根据最人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，股东应在未履行或者未全面履行出资义务的情形下对公司债务不能清偿的部分承担补充责任。但本案中，被告谢和清、丁喜明认缴出资期限未到期，并非属于未履行或者未全面履行出资义务的情形，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任的，应不予支持，故，原告树巢公司的该诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南三佳壹商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南树巢装饰设计工程有限公司装修款263460元。二、驳回原告湖南树巢装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5252元，减半收取2626元，由被告湖南三佳壹商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周长军二〇二一年四月二十五日法官助理 唐 莉书 记 员 邹 舟
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1798号原告：孙继伟，男，1990年5月17日出生，汉族，住营口市西市区。被告：宋达明，男，1992年8月5日出生，汉族，住大石桥市。原告孙继伟与被告宋达明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继伟到庭参加诉讼，被告宋达明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款10,000.00元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意时缺少资金，于2018年4月27日在原告地处借款人民币10,000.00元，当时约定借款期限为20个月，即2018年4月27日至2019年12月20日归还，借款到期后，虽经原告多次索要，被告均以暂无款为由拒付，为维护原告人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告人立即偿还原告借款人民币10,000.00元及利息，案件受理费由被告承担。宋达明未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，多有小额资金往来。2018年4月27日经双方对账后，宋达明向孙继伟出具借据、收条各一张，借款金额10,000元。宋达明未按约定日期偿还借款，孙继伟向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙继伟与被告宋达明签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告起诉要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋达明于本判决生效后七日内偿还原告孙继伟借款10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋达明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二一年四月二十九日书记员  崔鑫淼
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1542号原告：刘国兵，男，1992年4月11日出生，汉族，住莘县。被告：蒋明冲，男，1987年5月12日出生，汉族，住莘县。原告刘国兵诉被告蒋明冲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国兵，到庭参加了诉讼。被告蒋明冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告装修款3000元及违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年秋天，原告为被告在莘县北环幸福里音乐餐厅装修，装修款共计10000余元，剩余3000元未还，被告出具了欠条一张，原、被告约定2020年农历正月十五日还清，可被告一直未偿还剩余欠款。后来，原告给被告打电话，被告一直未接，联系不上被告，为了维护原告的合法权益，要求支持上述诉讼请求。被告蒋明冲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年秋天，原告为被告在莘县北环幸福里音乐餐厅进行装修，原告做木工工作，属于清包工，经双方约定装修前被告给付了原告部分工钱，装修工作完成后，经双方算账被告支付给原告部分装修款，剩余3000元装修款未付，被告给原告出具了欠条一张，欠条内容载明;“欠条，幸福里装修款3000元，十五之前结清，叁仟元。蒋明冲，2020年1月24日”。被告为原告出具欠条后，经原告催要，被告一直未予偿还。本院认为，原告按双方的约定为被告在莘县北环幸福里音乐餐厅进行了装修，装修工作完工后，经原、被告双方结算，被告向原告支付了部分装修款，被告尚欠原告装修款3000元，并于2020年1月24日给原告出具欠条一张。被告欠原告装修款事实清楚，证据确实充分，双方已约定了剩余欠款的还款时间，被告未按约定履行还款义务，原告可随时向被告主张权利，被告经原告催要未及时偿还欠款属于违约行为，被告应依法承担偿还责任。原告主张被告除偿还欠款外还应偿还违约金，由于双方没有关于违约金的约定，故对原告要求被告偿还违约金的请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，后果应由自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告蒋明冲偿还原告装修款3000元，待判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋明冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年四月二十八日书记员  申晓宁
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执706号之十七被执行人：贵州洋鑫建设工程有限责任公司，住所地思南县思唐镇北京路未来林城三楼。法定代表人：陈世洋。关于申请执行人与被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司账户内余额人民币5976.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司在中国建设银行5205016865360**00513_1账户内存款人民币310**65.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年四月三十日书记员  刘 洪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初972号原告：刘献春，男，1952年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：祝冬梅，女，1962年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市经开区。本院在审理原告刘献春与被告祝冬梅买卖合同纠纷一案中，原告刘献春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计225元，由原告刘献春负担。审判员 蒋 权二〇二一年四月二十三日书记员 万谋红
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                    （2021）陕0928民初1048号 原告：柳兴海，男，汉族，1974年4月30日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：谢祥根，男，汉族，居民，住陕西省旬阳县。原告柳兴海与被告谢祥根劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告柳兴海于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳兴海撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告柳兴海负担。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年四月二十六日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执828号之二 被执行人：张广顺，男，汉族，1975年02月03日生， 居民身份证号码232602197502031416，住北京市铁西海胜 小区9-3-401。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张广顺在中国邮政储蓄银行62179926100 11796224账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵明月 二〇二一年四月二十三日书记员王郑鑫
高安市人民法院受 理 案 件 通 知 书徐福庆：你申诉本院（2011）高刑初字第173号刑事判决一案，本院于2021年4月23日立案审查。特此通知。二〇二一年四月二十三日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执878号之四被执行人：李文义，男性，1970年06月08日出生，汉族，住大石桥市。被执行人李文义罚金一案，本院于2020年09月29日作出的（2020）辽0882刑初229号已经发生法律效力，因被执行李文义未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李文义发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初229号刑事判决书，被申请执行人李文义应当如期给付罚金15000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李文义有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执878号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪利
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16857号原告：赵某1，女，1959年8月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：赵某2(曾用名龚某4)，女，1983年1月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴静，上海千颂律师事务所律师。被告：徐某1，女，1962年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告：龚某1，女，1947年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱某某(系被告儿子)，男，1973年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龚某2，女，1953年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龚某3，男，1956年3月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐某2，男，1985年7月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。第三人：上海云翔置业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茅剑冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军。原告赵某1、赵某2与被告徐某1、龚某1、龚某2、龚某3、徐某2、第三人上海云翔置业有限公司分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋**独任审判。审理中，因案情复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 宋 健书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保41号周韵、安心财产保险有限责任公司：申请人周韵与被申请人安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤07民终1070号民事裁定已发生法律效力。申请人向本院申请执行网络查控财产保全措施，本院于2021年4月20日立案执行并于2021年4月22日冻结被申请人安心财产保险有限责任公司名下在中国工商银行大连分行大连黄河街支行营业部开立的账号为34×××82账户内的银行存款人民币550万元，实际冻结人民币550万元，冻结期限为一年，自2021年4月22起至2022年4月21日止。上述财产需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请人承担自动解除冻结的法律责任。特此通知二〇二一年四月二十二日联系人：周法官、余助理联系电话：0750-39××××4、393×××2
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执580号之二十五被执行人：狄少华，男，满族，1954年06月30日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人狄少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人狄少华在本溪同盛村镇银行623577770000832×××01账户内存款人民币105861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月二十五日书记员  石德新
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执834号之八申请人：大庆工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文化节2号被执行人：张君，男，汉族，1970年04月27日生，居民身份证号码220702197004270416，住吉林省松原市宁江区民主街。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张君在中国工商银行0809220901014041746账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年四月二十五日书记员赵明月
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢103号申请执行人：李国良。被执行人：何胜利。被执行人：李波。本院执行的申请执行人李国良与被执行人何胜利、李波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0827民初342号民事调解书、（2020）陕0827执32号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人何胜利、李波未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，权利人李国良向本院申请恢复执行，本院于2021年4月1日依法立案恢复执行。在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：由被执行人何胜利、李波当即兑现案款4300元；本案剩余案款共30000元，由被执行人何胜利、李波按照约定还款方式偿还借款（还款方式为：自2021年5月起，于每月25日前偿还申请执行人李国良借款2000元，直至偿还完毕止）。二、案件执行费699.5元被执行人何胜利、李波于（2020）陕0827执32号执行案件已缴纳。三、解除对被执行人何胜利、李波的信用惩戒措施（限制消费令、纳入失信被执行人）和解除对被执行人何胜利、李波银行账户及网络资金账户的冻结。四、如被执行人何胜利、李波未按和解协议履行偿还义务，则申请执行人李国良就剩余款项可按原裁定书所确定的义务一次性申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0827执恢103号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年四月十九日书记员  常永幸
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1638号原告：甘肃育达印刷物资有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园纬九路6号。法定代表人：齐加斌，该公司经理。委托诉讼代理人：曹永慧，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏县圣康文具门市，经营场所河北省邯郸市魏县果品市场，经营者杜俊平。被告:魏县志刚文具百货批发门市，经营场所河北省邯郸市魏县果品市场，经营者李志刚。委托诉讼代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。被告：魏县二庆文具办公用品经销部，经营场所河北省邯郸市魏县果品市场，经营者尚金所。被告：临漳县晟晖印刷有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县狄邱乡双庙村。法定代表人：吕秀芳。原告甘肃育达印刷物资有限公司与被告魏县圣康文具门市、魏县志刚文具百货批发门市、魏县二庆文具办公用品经销部、临漳县晟晖印刷有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告甘肃育达印刷物资有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃育达印刷物资有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃育达印刷物资有限公司撤诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告甘肃育达印刷物资有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  刘 航人民陪审员  温变鱼二〇二一年四月九日书 记 员  吴 仪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初666号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。被告：张静，男，汉族，1984年06月08日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与张静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年四月二十九日书记员 陈鼎贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26727号申请人：富小瑛，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。被申请人：富容，女，1986年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人富小瑛与被申请人富容民间借贷纠纷一案，申请人富小瑛于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人富某某(已死亡)名下银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人富小瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被继承人富某某(已死亡)的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 楠书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初1060号原告：江苏立业环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村），统一社会信用代码：91320282746240916T。法定代表人：王华君，公司董事长。委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。被告：徐坤，男，1964年12月4日出生，汉族，山东元丰药业股份有限公司股东，住山东省淄博市临淄区。被告：王昱苏，女，1984年8月19日出生，汉族，山东元丰药业股份有限公司股东，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所律师。被告：吴际海，男，1966年4月24日出生，汉族，山东元丰药业股份有限公司股东，住山东省昌乐县。被告：秦忠诚，男，1965年11月21日出生，汉族，山东元丰药业股份有限公司股东，住山东省青岛市黄岛区。被告：贾进友，男，1969年11月22日出生，汉族，山东元丰药业股份有限公司股东，住山东省昌乐县。被告：鹿建奎，男，1969年3月18日出生，汉族，山东元丰药业股份有限公司股东，住山东省潍坊市奎文区。被告：张永宝，男，1971年8月19日出生，汉族，山东元丰药业股份有限公司股东，住山东省昌乐县。被告：贾进宝，男，1970年4月8日出生，汉族，山东元丰药业股份有限公司股东，住山东省昌乐县。本院在审理原告江苏立业环境科技有限公司诉被告徐坤、王昱苏、吴际海、秦忠诚、贾进友、鹿建奎、张永宝、贾进宝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏立业环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费21768元，减半收取10884元，由原告江苏立业环境科技有限公司负担。审 判 长  刘汉国人民陪审员  刘绍法人民陪审员  葛士帅二〇二一年四月七日法官 助理  鲁云莎书 记 员  黄文峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初1653号 原告：迟丹丹。 委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。 被告：沈阳筑家房地产经纪有限公司，住所地沈阳市大东区大什字街197-1号。 法定代表人：刘振林，该公司总经理。 原告迟丹丹与被告沈阳筑家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟丹丹的委托诉讼代理人周云、被告沈阳筑家房地产经纪有限公司的法定代表人刘振林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2020年6月12日至2020年12月11日的租金12600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月9日，原、被告签订了一份《沈阳市房屋出租委托代理合同》，合同约定了原告位于沈阳市沈河区房屋委托给被告出租，房屋给付方式为半年付，租金为2000元/月，上打租，租期为1年。2019年10月14日，原、被告另签了一份《续签协议》，协议约定了房租为2100元/月，租期为1年，从2019年12月12日起至2020年12月11日止，其余内容不变。2020年6月15日，被告应支付下半年度的租房款，但被告迟迟不予支付，原告多次找到被告协商支付房租款事宜，但被告拒绝配合，拒不支付，无奈，原告只好将被告起诉至法院，请求法院判决，保护原告合法权益。 被告沈阳筑家房地产经纪有限公司辩称，原告房屋于2018年12月9日交给被告管理，在一年代理合同中，被告正常履行合同义务，原告房屋租金为6个月付款，被告付给原告房租到期日为2020年6月15日，在2020年1月26日赶上疫情，被告所代理的大部分房屋在年前基本都是空闲状态，等年后出租，没想到疫情到来让房屋代理行业雪上加霜。被告找到原告协商，根据国家当时给付的补助政策，希望原告给予减免房租，但是原告直接拒绝，并不退回剩余房租，被告无奈，因房租已经给到了6月，所以被告在亏损五个月的情况下，与原告解除合同，根据合同第七条，第二款中约定，任何不可抗力或因法律法规政府政策调整等情形，导致合同无法履行，本合同自行解除，双方互不承担违约责任，所谓不可抗力是指合同并立时不可预见，不能避免，并不能克服的客观情况。此次疫情要比2003年非典严重，完全超出想象，被告认为原告起诉不成立。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月9日，原、被告签订《沈阳市房屋出租委托代理合同》一份，约定：原告将位于沈阳市沈河区房屋委托被告进行出租代理及管理。委托出租价格为2000元/月，委托出租期限为2018年12月12日至2019年12月11日。按半年支付房租，支付日期为15号，合同解除条款约定如被告未按约定转付租金达10日以上的，原告有权单方解除合同，违约责任条款约定：因被告原因导致本合同提前解除的，如被告在委托起始30日内违约解除合同的，被告已垫付的首月租金作为违约金支付给原告，如被告在委托期起始日30日后违约解除合同的，被告应按月委托价格的100%向原告支付违约金。 2019年10月14日，原、被告双方续签合同，合同续签时间为2019年12月12日至2020年12月11日，房租2100元/月，其中有35天空房期（不支付房租），第一次打款扣除，其余合同内容同上述《沈阳市房屋出租委托代理合同》约定。 2020年6月15日，被告未向原告支付房租款。原告通过电话协商协商，被告提出因疫情导致租房市场经济环境下跌，提出降低房租，双方协商未果，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、出租委托代理合同、合同续签协议、房产证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告双方签订的《沈阳市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。按照该《沈阳市房屋出租委托代理合同》之约定，被告应于2020年6月15日向原告支付下半年的房租，因受疫情影响，被告要求降房租与原告协商未果，被告未向原告支付下半年的房租，依据合同约定，原告可以单方解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告明知被告已违约，未行使合同解除权，收回委托出租的房屋，而于2020年7月22日向本院提起诉讼，且未提供证据证明被告已将房屋出租收取租金，故对于原告要求被告2020年6月12日至2020年12月11日的租金12600元的诉讼请求，本院不予支持。但因被告违约行为存在，被告应依合同违约责任条款约定，支付原告一个月租金作为违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳筑家房地产经纪有限公司于本判决生效后15日内，支付原告迟丹丹一个月的房租2100元； 二、驳回原告迟丹丹的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计57元，由被告沈阳筑家房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 贾丽秋 二〇二一年四月七日 法官助理 王 颖 书 记 员 杨元元
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执599号申请执行人：王*，女，1970年12月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：岳**，女，1976年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人王*与被执行人岳**追偿权纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初3315号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人岳**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳**银行存款245136元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 武志刚二〇二一年四月二十五日法官助理 安燕龙书 记 员 耿 瑞
古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初451号原告：闫某。被告：吴某。原告闫某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款96000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月4日至2012年8月2日共向原告借款116000元，期间，在原告买车时，被告和其妻子还款20000元，后剩余96000元被告一直不予归还原告，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴某未到庭，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.2010年6月4日，被告向原告出具借条一份，以证明被告向原告借款30000元；2.2010年6月7日被告向原告出具借条一份，以证明被告向原告借款20000元；3.2010年11月22日，被告向原告出具借条一份，以证明被告向原告借款26000元；4.2011年6月10日被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款30000元；5.2012年8月2日被告向原告出具借条一份，以证明被告向原告借款10000元。6.微信截图一份，以证明原告起诉后被告于2021年4月13日通过微信转账向原告支付2000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2010年6月4日、2010年6月7日、2010年11月22日、2011年6月10日、2012年8月2日向原告借款30000元、20000元、26000元、30000元、10000元，共计116000元。之后，被告的妻子归还原告20000元，原告诉至本院后，被告于2021年4月13日通过微信向原告支付2000元，剩余94000元至今未付。本院认为，被告向原告借款116000元，已还22000元，剩余94000元未付的事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时偿还原告借款94000元。综上所述，原告关于要求被告归还94000元借款的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告闫某借款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二一年四月二十日书记员  胡慧卿
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1911号原告：王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林水桂（系王晓燕的公公），住安溪县。代理权限：特别授权。被告：林圳火，男，1982年11月3日出生，汉族，厦门市同安区人，住厦门市同安区。被告：林清波，男，1987年1月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告王晓燕与被告林圳火、林清波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“双方自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓燕撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王晓燕负担。审判员  陈义都二〇二一年四月三十日书记员  余淑霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1016号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：赖正良，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省南雄市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人赖正良小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初101号民事判决书，于2021年4月7日向被执行人赖正良发出执行通知书，责令被执行人赖正良自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖正良至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖正良的银行存款计人民币9,180.43元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月十六日书记员  陈梅香
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初1472号原告：南昌县莲塘中鑫玻璃经营部，住所地：江西省南昌县莲塘镇小兰新村自然村一组11号，统一社会信用代码：92360121MA37BYHP4A，个体工商户。经营者：杨继春，男，汉族，1978年4月6日，住河南省罗山县。被告：付保强，男，1985年3月22日出生，汉族，住江西省进贤县。本院在审理原告南昌县莲塘中鑫玻璃经营部与被告付保强买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌县莲塘中鑫玻璃经营部撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南昌县莲塘中鑫玻璃经营部承担。审判员  魏剑光二〇二一年四月二十六日书记员  熊雨飘
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初579号原告:郭某，女，汉族，1980年9月13日生，住遂川县。被告：朱某，男，汉族，1969年11月27日生，住遂川县。原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告郭某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖兴蕃撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  袁玲二〇二一年四月二十八日书记员  郭鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5438号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被告：胡某，男，1986年6月21日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司长沙分行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 周明二〇二一年四月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初47号之一原告：钟咏良，男，1973年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路1006号益田创新科技园益田花园二期19栋13楼，统一社会信用代码914403005627980859。法定代表人：周世平，董事长。原告钟咏良与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告钟咏良诉称：1．判决被告于判决生效之日起三日内向原告支付兑付资金541,840.19元；2．本案案件受理费、保全费和保全保险费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年3月投资设立红岭创投网站，作为被告旗下的互联网金融服务平台，为民间借贷提供专业中介服务。原告通过登录该网站以自己的手机号码注册了“17707997691”的用户名，并获取了VIP服务资格，原告自2017年年初其陆续在该网站充值若干次，至2019年4月17日，被告在上诉网站发布《红岭创投清盘兑付安排（征求意见稿）》，内容为：“一、兑付安排：1．出借人全部借出款分三年兑付，第一年（2019年）兑付20%（保底）；第二年（2020年）兑付35%（保底）；第三年（2021年）兑付45%；2．每季度（2019年4月9日起）保底兑付1次，兑付金额不低于应兑付总额的3%……”。2019年4月22日，被告在该网站发布《关于红岭创投兑付安排相关事项的公告》，以占总投票人数和占总净资产金额94.59%的比例表决通过了上诉清盘兑付安排，被告将严格按照该兑付安排执行并实施。但截至2020年12月28日，被告只累计向原告兑付人民币63,253.46元，只达到兑付进度的10.45%，远远低于被告承诺的兑付比例55%保底的比例。被告发布清盘公告并经出借人表决通过后，原告即与被告之间形成了兑付即返还出借资金的合同关系，被告应按合同约定履行义务，但一直拒绝按约定比例兑付，其行为已经构成违约，原告享有要求被告在履行期限届满前进行全额兑付的权利。同时，原告作为合同资金接收方，原告住所地为本合同的履行地，根据民事诉讼法的规定，原告可向安源区人民法院起诉。请求法院判如所请。被告红岭创投电子商务股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1．根据原被告双方在被告运营的“红岭创投”平台签署的《债权转让协议》均明确约定了管辖机构，第五条约定“本协议适用中华人民共和国法律和法规。因本协议发生纠纷，任何一方可向本协议签订地有管辖权人民法院提出诉讼。”即广东省深圳市福田区人民法院管辖；2．原告与被告以及第三方债权转让方之间签署的《债权转让协议》不仅是原告取得债权的证明，也证明力被告仅为提供撮合借贷信息的管理人即居间方，且原告与第三方借款人是通过被告运营的平台进行借贷撮合并形成出借与借款的事实，是基于原告的真实意思表示而形成的。被告的网络服务器位于广东省深圳市福田区，故合同履行地应为被告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖；3．《红岭创投清盘兑付协议（征求意见稿）》不是原告和被告双方的主观意思表示形成的合同，不具备《中华人民共和国民法典》规定的合同成立的必备要件。该兑付方案是被告按照国家宏观政策的要求，良性清退网贷业务并经全体出借人的绝大部分表决通过形成的决议。原告所主张的违约行为根本没有存在的事实基础，更没有法律依据；4．本案中被告住所地广东省深圳市福田区，在江西省萍乡市安源区并无注册和办公地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。综上，此案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。原告答辩认为：1．原告与被告之间是因资金的兑付而形成本案的纠纷，与债权转让无关，不适用相关的债权转让协议，更不适用债权转让协议中的管辖约定；2．原告不是依据《债权转让协议》提起的本案诉讼，而是依据《红岭创投清盘兑付协议（征求意见稿）》起诉要求红岭创投公司支付借款及利息，被告自发布《红岭创投清盘兑付协议（征求意见稿）》并依法经借款人投票通过后，原告与被告之间即形成兑付的合同关系，原告享有依照约定获得相应兑付资金的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，即江西省萍乡市安源区，安源区人民法院对本案有管辖权；3．《红岭创投清盘兑付协议（征求意见稿）》经被告主动发布并经广大出借人依法投票表决通过，在被告与出借人之间形成了兑付的法律关系，该协议不存在法定无效的情形，属合法有效的协议，被告的管辖权异议完全没有事实与法律依据。对被告的管辖权异议申请，应当予以驳回。本院经审查认为，《红岭创投用户服务协议》载明红岭创投网站为红岭创投公司投资运营的为民间借贷提供中介服务的电子平台。虽然该协议对争议解决进行了约定，即广东省深圳市福田区人民法院管辖，同时该协议载明本协议内容及网站已经发布过将来可能发布的各类规则，适用于红岭创投公司在本网站的全部活动，具有同等法律效力。但红岭创投公司发布的《红岭创投清盘兑付协议（征求意见稿）》系双方当事人对资金兑付事项相关权利义务进行重新确定，与上述中介服务协议不属于同一法律关系，红岭创投公司依据用户协议约定提出管辖权异议，依法不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原告作为接收货币一方所在地为合同履行地，本院依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告红岭创投电子商务股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  常赣斌二〇二一年四月二十五日代理书记员  张洪禧
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2240号原告：何玉芳,女,汉族,住海城市。原告：张明祥,男,汉族,住海城市。原告：张少文,男,汉族,住海城市。原告：张煜笛,女,汉族,住海城市。法定代理人：姜雪芬,女,汉族住海城市。被告：王维超,男,汉族,住海城市。被告：李苏,女,汉族,住海城市。原告何玉芳、张明祥、张少文、张煜笛诉被告王维超、李苏民间借贷纠纷一案，因被告王维超下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹野二〇二一年四月二日书记员  赵宏