山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终427号 上诉人（原审原告、执行案外人）：付洪亮，男，1978年6月25日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：付洪生（系付洪亮弟弟），男，1980年1月13日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：范海鑫，山东鲁朋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张增强，男，1973年4月7日生，汉族，住临清市。 原审第三人（被执行人）：郝玉玲，女，1956年3月2日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原审第三人（被执行人）：付桂芹（系郝玉玲女儿），女，1976年9月26日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原审第三人（被执行人）：李庆（系付桂芹丈夫），男，1979年8月20日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 以上三第三人共同委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 付洪亮、付洪生诉张增强案外人执行异议之诉一案，山东省临清市人民法院于2020年11月5日作出（2020）鲁1581民初1826号民事判决。付洪亮、付洪生不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付洪亮、付洪生上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1581民初1826号民事判决，依法改判对涉案房屋50%的三分之二份额排除执行，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对涉案房屋的产权归属问题未予查实界定，认定事实不清。1、2014年3月26日第三人郝玉玲购买涉案房屋，签订房屋买卖合同并支付购房款项，依法应当认定第三人郝玉玲已经取得涉案房屋的所有权。该涉案房屋系第三人郝玉玲与付俊龙（2014年4月10日因病逝世）婚姻关系存续期间所购买，根据《物权法》《婚姻法》相关规定，该房产应属于夫妻共同财产。现因付俊龙逝世，根据《继承法》规定，付俊龙所享有的房产份额，也应当由其法定继承人即二上诉人继承。2、一审法院应当依法查明认定涉案房屋的产权归属问题，才可另行对二上诉人的诉求进行审核认定，但一审法院仅仅以“涉案房产先是李庆于2013年12月网签备案，2014年3月26日又由郝玉玲签订商品房买卖合同……提供的证据不足以证明其享有排除强制执行的民事权益”，而简单地驳回上诉人的诉讼请求存在错误。3、被上诉人张增强诉求的民间借贷行为发生在2015年8月份，第三人郝玉玲加入债务的时间为2017年5月份，但第三人郝玉玲购买涉案房屋的时间为2014年3月份，虽未办理产权登记手续，但并不影响第三人郝玉玲所享有的涉案房屋所有权。即使涉案房屋由第三人李庆转移至郝玉玲，也发生在张增强诉求的民间借贷行为之前，据此也可以认定李庆并不存在非法转移财产的行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院已查明：第三人郝玉玲与付俊龙二人婚后生育子女三人，除二上诉人外尚有三子付洪海，本案系因继承问题引发的诉讼纠纷，付洪海作为郝玉玲之三子依法也应当参与至本案诉讼中，但一审法院未予追加适用法律存在错误，同时该情形符合《民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，一审判决依法应予撤销。 被上诉人张增强辩称，涉案房产由李庆购买，后来转让给郝玉玲，上诉人称涉案房屋是郝玉玲的夫妻共有房产，并无证据证明。李庆借款时将这两套房产的手续抵押给我，李庆说涉案房产就是他的，只是手续上是郝玉玲的名字，一审中我已经提交了证据，能够证明涉案房产为李庆所有。 原审第三人郝玉玲、付桂芹、李庆述称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人的上诉理由是否成立，请求二审法院在查清事实的基础上依法公正判决。 付洪亮、付洪生向一审法院起诉请求：1.中止执行第三人郝玉玲名下位于聊城市东昌府区新东方××小区××幢××单元××号房产。2.依法确认二原告对涉案房屋享有的财产份额50万元变更为594525元。 一审法院认定事实：第三人李庆、付桂芹系夫妻关系，郝玉玲系付桂芹之母。郝玉玲与付俊龙二人婚后生育三子一女：长子付洪亮、次子付洪生、三子付洪海、女儿付桂芹。2014年4月10日付俊龙因病去世。 2015年，李庆、付桂芹因故需要资金，由他人提供担保向张增强借款，2017年，因李庆、付桂芹未能按时还款，以张增强为甲方、郝玉玲为乙方、李庆、付桂芹为丙方，担保人为丁方签订协议书一份，约定对李庆、付桂芹尚未偿还的上述款项本息，由郝玉玲自愿加入该债务，并承诺在李庆、付桂芹不能偿还借款时自愿以自有的位于聊城市新东方龙湾在水一方小区第37幢2单元241号房产抵顶债务，同时约定其他违约及送达事项等。后张增强以李庆、付桂芹、郝玉玲为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月30日作出（2019）鲁1581民初1656号民事判决，判决李庆、付桂芹、郝玉玲于判决生效后三日内偿还张增强借款本息230万元及利息（以160万元为本金基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付）。在该案审理前，一审法院查封了郝玉玲名下位于聊城市东昌府区新东方××小区××幢××单元××号房产一处。判决生效后，张增强申请强制执行。执行中，一审法院作出（2020）鲁1581执436号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人郝玉玲名下位于聊城市东昌府区新东方××小区××幢××单元××号房产”。二原告提出执行异议，一审法院审查后认为案外人未举证证明其对涉案房产享有份额，异议理由不能成立，裁定驳回案外人付洪亮、付洪生的异议。二原告在法定期限内向一审法院提起诉讼。 涉案房产聊城市东昌府区新东方××小区××幢××单元××号是李庆于2013年12月2日网签备案，后于2014年3月26日注销网签备案，2014年5月27日该房产再次网签备案到郝玉玲名下。《商品房预售合同》载明该商品房及附属物的总价款为1368028元。该房产自购买后一直处于闲置状态，无人居住，至今未办理不动产权登记证书。 一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十八条规定，纵观本案现有证据，二原告虽主张郝玉玲与开发商签订了《商品房预售合同》，郝玉玲出资购买了涉案楼房，但二原告及第三人均未提交付款的相关凭证、转款手续及其他证据佐证，考虑到2014年购楼时郝玉玲已近60岁，且涉案房产先是由李庆于2013年12月网签备案，2014年3月26日又由郝玉玲签订商品房买卖合同，涉案房产购买后时隔多年无人居住，且一直未办理产权登记手续，故二原告不符合上述司法解释规定，提供的证据不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定判决：一、驳回原告付洪亮、付洪生的诉讼请求。二、案件受理费9745元，由二原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足已排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。就本案而言，作为执行案外人的二上诉人付洪生、付洪亮应当对其二人就本案所涉房屋享有足已排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从本案当事人提供的证据看，涉案房屋先由李庆与开发商签订网签备案房屋买卖合同，后又由郝玉玲签订网签备案合同，房屋一直未办理产权登记，无人居住，且上诉人也未提供房款交付证据，因此，现有证据不足以证明郝玉玲夫妇为涉案房屋的实际购房人，亦不足以证明付洪生、付洪亮对涉案房屋部分份额的相应权益享有继承权，则二上诉人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，付洪生、付洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9745元，由上诉人付洪生、付洪亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹继阳 审 判 员 任家红 审 判 员 张 磊 二〇二一年四月十二日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 王泽杰