wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9966号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴江亮，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴江亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴江亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B136660000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月29日向被告发放了贷款；被告从2020年4月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金66062.99元，利息6147.01元，罚息1481.64元，复利446.60元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××××丰田牌小型轿车，2017年11月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金66062.99元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6147.01元，罚息1481.64元，复利446.60元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B136660000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴江亮于2017年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B136660000）。二、被告吴江亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66062.99元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为6147.01元，罚息为1481.64元，复利为446.60元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴江亮抵押的赣Ｇ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告吴江亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执34号之一 申请执行人：王令生，男，1955年06月20日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：苗庆雪，男，1982年01月07日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孟庆福，男，1980年11月03日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 本案在执行申请执行人王令生申请执行被执行人苗庆雪、孟庆福借款合同纠纷一案中，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初982号民事判决书所确定的义务：被告苗庆雪于本判决生效后十日内偿还原告王令生借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%，自2016年4月7起计算至实际清偿之日止，已支付利息29000元予以扣除）就以上义务双方当事人达成执行和解协议:2021年6月30日之前将（2020）鲁1703民初982号民事判决书所确定的义务履行完毕。本案执行费由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初982号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 英 审判员 魏衍豪 审判员 孙益民 二〇二一年四月八日 书记员 桂凤鲛
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初674号原告：陈某，男，汉族,户籍所在地：甘肃省武威市。被告：韩某，男，汉族，户籍所在地：甘肃省永昌县，现住甘肃省金昌市。（缺席）原告陈某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2018年，原告陈某在甘肃省民勤县新城区名人酒店建设项目商业中心为被告韩某提供劳务，务工结束后，尚有，元劳务费未结。后经原告多次讨要未果，故向法院提出诉讼请求：判令被告韩某偿付拖欠原告陈某的劳务费，元。被告韩某经未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年起原告陈某及其工友在甘肃省民勤县新城区名人酒店建设项目商业中心为被告韩某提供劳务半年有余，务工结束后，尚有部分劳务费未结。多次讨要后，被告韩某为原告陈某及其工友田某、刘兴平、周长生四人共同出具欠条一份。内容载明：欠原告陈某、田某等四人在民勤商业中心人工费19260元，其中原告陈某劳务费为4560元，由被告韩某签字并按手印。上述欠款被告韩某至今未支付。上述事实由原告的陈述，其提交的证据（欠条一份）及证人田某、刘某的证言在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告处务工，被告理应向其支付报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳务费4560元的诉讼请求符合法律规定，证据清楚，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判”。被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某劳务费4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李生源人民陪审员 刘建华人民陪审员 崔俊苹二〇二一年四月二日法官助理 闫沛育书记员 白 伟
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1602执恢122号申请执行人高立军。被执行人卢明武。本院在执行高立军与卢明武民间借贷纠纷一案中1.本院于2021年01月19日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院分别于2021年01月19日、2021年04月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢明武名下的银行存款信息，冻结被执行人工资发放账户。3.本院于2021年01月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人卢明武名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院于2021年04月28日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5.本院于2021年01月19日通过车管部门查询被执行人卢明武名下机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院于2021年01月19日通过协助机关工商总局查询了卢明武的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。7.在执行过程中，本院于2021年01月21日对被执行人卢明武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形）综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴华审判员  谢德信审判员  杜晓峰二〇二一年四月二十八日书记员  彭 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9923号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：熊林园，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省罗山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊林园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年2月6日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：95000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年2月6日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款33771.1元、利息2635.46元、罚息3843.21元、复利384.99元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为粤Ｔ×××××缤智牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年2月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款33771.1元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2635.46元、罚息3843.21元、复利384.99元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊林园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款33771.1元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2635.46元、罚息3843.21元、复利384.99元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告熊林园抵押的粤Ｔ×××××缤智牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告熊林园负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1253号原告：李全聚，男，1935年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海永理置业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈建，总经理。委托诉讼代理人：华芝萃。被告：应瑛，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周有安，上海德祐律师事务所律师。李全聚与应瑛、上海永理置业管理有限公司(以下简称永理公司)公有住房承租权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王凌冰独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。李全聚、应瑛的委托诉讼代理人周有安及永理公司的委托诉讼代理人华芝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全聚向本院提出诉讼请求：要求确认本市黄浦区汝南街XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。事实和理由：系争的本市黄浦区汝南街XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原承租人为案外人应某1(死亡)，在册户籍两人即应瑛与案外人应某2(死亡)，应某1系应某2之父、应瑛之祖父，应瑛系应某2之侄女，李全聚与应某2系夫妻关系。根据沪府【1994】19号文《关于出售公有住房的暂行办法》第七条规定，购买成本价公有住房，每个家庭只能享受一次。而应瑛并非应某2的家庭成员，属于两个家庭，如应瑛作为产权人之一，则产权人系两个家庭，不符合规定。另，应瑛系知青子女回沪，落户在本市黄浦区广西北路，后该处动迁，应瑛享受过动迁安置，后又将户口迁入系争房屋内，属于空挂户口。因此，应瑛不能作为系争房屋的产权人，故诉至法院，请求判如所请。永理公司辩称：购买系争房屋产权时，该房屋内在册户籍两人，即应瑛、应某2，两人经协商一致，系争房屋的权利由两人按份共有，每人各二分之一份额，永理公司按程序办理了购买售后公房产权的相关手续，并无不当。李全聚对“只能一个家庭购买”的理解有误，按规定是指本户户口在册人员算作一个家庭。应瑛辩称：李全聚的户籍不在系争房屋内，其亦从未居住过系争房屋，而应瑛的户籍在系争房屋内，并长期居住在系争房屋内。2000年应瑛与应某2共同购买系争房屋产权，符合当时购买售后公房的相关规定。购买产权后，李全聚从未提出过异议；应某2死亡后两年内，李全聚亦未提出过异议。李全聚与应某2于1992年登记结婚，婚后李全聚以住房困难为由向其所在单位申请了福利分房，1994年10月李全聚所在单位分配了本市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室房屋，后李全聚与应某2长期居住在天目中路房屋内。综上，系争房屋与李全聚无关，故其无权主张合同无效，系争的《上海市公有住房出售合同》有效。李全聚主张应瑛享受过动迁福利，但未提供证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：一、系争的本市黄浦区汝南街XXX号XXX室房屋原承租人为案外人应某1(死亡)，在册户籍两人即应瑛与案外人应某2，应某1系应某2之父、应瑛之祖父，应瑛系应某2之侄女。应某1死亡后，系争房屋的承租人未变更。以上事实由应瑛提供的《居民户口簿》、《房屋使用证明》、《租用公房凭证》(复印件，原件已被收回)、《房屋租金账单》(1999年12月)，以及双方当事人的当庭陈述予以证明。二、李全聚与应某2于1992年5月19日登记结婚，应某2于2011年7月21日死亡。以上事实由李全聚提供的《婚姻登记档案证明书》、《居民死亡医学证明书》予以证明。三、1994年10月，李全聚所在工作单位冶金设备总厂调配其本市天目中路XXX弄XXX号XXX室公房一间，面积13.2平方米，调配原因为“李全聚住集体宿舍，婚后无房”，家庭主要成员为应某2。后李全聚与应某2居住该房屋，应某2死亡后，现李全聚仍居住在该房屋内。以上事实由应瑛提供的《住房调配单》、《住宅建设债券认购单》予以证明。四、2000年6月12日，应某2所在工作单位出具《购买公有住房职工连续工龄证明》一份，证明应某2于1968年参加工作，连续工龄计算到1991年底为23年。2000年6月13日，应某2与应瑛签订《职工家庭购买公有住房协议书》，主要内容有：本户房屋座落于卢湾区汝南街XXX号XXX室，房屋承租人或受配人应某2，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为应某2、应瑛共有，按份共有份额为各二分之一。2000年6月30日，永理公司(甲方代理人)与应某2、应瑛(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定，乙方购买系争房屋，建筑面积38.53平方米，乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方共有，按份共有份额为应某2、应瑛各二分之一，房屋全部售价为19409元，扣除付款折扣后，实际付款金额为15527元。以上事实由永理公司提供的《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《购买公有住房职工连续工龄证明》予以证明。五、2000年7月30日，应某2、应瑛取得系争房屋的《上海市房地产权证》。以上事实由应瑛提供的《上海市房地产权证》(复印件，原件已被收回)予以证明。六、2021年1月7日，李全聚向本院提起诉讼。七、审理中，应瑛表示应某2生前已将其在系争房屋内的份额转让给了应瑛，现系争房屋的权利人为应瑛一人，且该房屋现由应瑛一家实际居住。本院认为，根据沪府【1994】19号文《关于出售公有住房的暂行办法》第三条第二款的规定，购买成本价公有住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房条件的职工。系争房屋承租人应某1死亡后，该房屋的承租人未发生变更，应瑛作为系争房屋的户籍在册人员，并实际居住该房屋，购买系争房屋时亦已成年，故应瑛符合同住成年人的资格。应瑛与应某2协商一致购买系争房屋的产权，并约定按份共有份额为各二分之一，系应瑛与应某2的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故涉案的《上海市公有住房出售合同》应受法律保护。李全聚认为应瑛与应某2不属于同一家庭，两人共同作为系争房屋产权人违反了购买成本价公有住房，每个家庭只能享受一次的规定，对此，本院认为，该规定中的每个家庭是以户为基础的家庭，即该户的全部户口在册人员视为一个家庭，并不是李全聚理解的以婚姻关系为基础的家庭，故李全聚的上述意见，本院不予采信。至于李全聚关于应瑛已在本市他处享受过动迁，在系争房屋内属于空挂户口的意见，因其未提供证据予以证明，本院亦不予采信。综上，李全聚要求确认本市黄浦区汝南街XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第十一条之规定，判决如下：原告李全聚要求确认本市黄浦区汝南街XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由原告李全聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王凌冰二〇二一年四月二十七日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第十一条其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9621号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡闪闪，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡闪闪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡闪闪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C876968000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：49个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率1.9‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月28日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金102527.44元，利息13751.75元，罚息3376.94元，复利1651.19元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2019年4月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金102527.44元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息13751.75元，罚息3376.94元，复利1651.19元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C876968000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡闪闪于2019年4月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C876968000）；二、被告胡闪闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102527.44元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡闪闪抵押的豫Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告胡闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢志诚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9283号原告：林东琳，女，1990年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯禹辰，男，1990年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京快乐熊教育咨询有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街46号院上营综合服务2号楼3层310室。法定代表人：杨迪。原告林东琳与被告北京快乐熊教育咨询有限公司（以下简称快乐熊公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东琳的委托诉讼代理人侯禹辰到庭参加了诉讼，被告快乐熊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方于2019年12月24日签订的《爱乐祺国际早教中心教育课程服务协议》于2020年9月18日解除；2.判令被告快乐熊公司立即退还课程费17800元并支付延期退费利息损失（以17800元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；3.被告快乐熊公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日，双方签订《爱乐祺国际早教中心教育课程服务协议》，我方为孩子报了为期半年的缓适班课程，费用17800元。但是直至2020年后快乐熊公司也迟迟没有开班授课，导致孩子已经错过了适龄阶段，不能再上此项课程了。双方后协商退款问题，快乐熊公司亦同意退款，但是却迟迟不退款，故我方诉至法院，被告快乐熊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，林东琳为其子侯棋瀚报名了快乐熊公司的缓适班全天半年班，课程费用金额为17800元，双方并签订了《爱乐祺国际早教中心教育课程服务协议》。2020年9月18日，快乐熊公司出具《会员退费申请申明》，其主要内容为，学员侯棋瀚，所报课程：缓适班全天半年，因会员个人原因，不能继续在爱乐祺国际早教中心（通州店）学习，希望与爱乐祺早教中心解除缓适班全天半年合同，剩余课时半年，爱乐祺将于2020年12月30日前，将应退金额17800元退还给家长，届时双方正式解除合同，合同续存期间，如会员仍需开卡，爱乐祺应与配合，双方达成共识，确认无误。另查，快乐熊公司的委托诉讼代理人孟洋到庭参加诉讼，但是在本院限定的期限内未提交合格的授权委托手续。本院认为：双方签订的《爱乐祺国际早教中心教育课程服务协议》《会员退费申请申明》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。当事人协商一致，可以解除合同。林东琳与快乐熊公司于2020年9月18日已经就退款金额、退款时间达成一致意见，故本院确认双方之间教育培训合同于2020年9月18日解除。快乐熊公司应当未按照约定时间退还款项，其应当承担相应的违约责任。现林东琳主张快乐熊公司退还课程费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认双方于2019年12月24日签订的《爱乐祺国际早教中心教育课程服务协议》于2020年9月18日解除；二、被告北京快乐熊教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告林东琳课程费17800元，并支付自2021年1月1日起至实际付清之日止的利息（以17800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告北京快乐熊教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十九日书记员 戴萍萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8891号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：叶秀军，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告叶秀军保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年6月18日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告叶秀军，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：77000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年6月18日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：91553元（每月保费1216元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年4月7日理赔了66818.3元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额66818.3元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款66818.3元；2、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年4月8日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；3、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款66818.3元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶秀军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款66818.3元及资金占用利息（资金占用利息以66818.3元为基数，自2020年4月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计735元，由被告叶秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执506号之一申请执行人：方初春，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：罗联湖、余开来，福建君来律师事务所律师。被执行人：大田县溪洋煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃舟村，统一社会信用代码：91350000503069137。法定代表人：罗立映，该公司执行董事。本院在执行申请执行人方初春与被执行人大田县溪洋煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为53305.2元。因大田县溪洋煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金；根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）的文件精神，大田县溪洋煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、田劳人仲案(2020)275号裁决书送达至大田县奇韬镇人力资源和社会保障服务中心及大田县文江镇人力资源和社会保障服务中心统一发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年四月十六日书记员  石芯池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9261号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：何海全，男，1986年2月4日出生，汉族，住广西容县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何海全金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告何海全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180918000206号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月19日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金61952.55元、利息(含罚息)7546.27元、复利509.84元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61952.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）7546.27元，复利509.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何海全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61952.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告何海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1040号原告：龚某1，女，1963年2月2日出生，住北京市延庆区。被告：龚某2，女，1957年7月19日出生，住北京市海淀区。被告：龚某3，男，1960年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：龚某4，女，1964年4月17日出生，住北京市延庆区。原告龚某1与被告龚某2、龚某3、龚某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  王 薇二〇二一年四月一日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初39713号原告：张丕业，男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：逢晓霞，山西屹博律师事务所律师。被告：广东盈瀚投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1601房（部位：自编B1）。原告张丕业诉被告广东盈瀚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告张丕业于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丕业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丕业负担。审判员  罗利斌二〇二一年四月二十八日书记员  姚文懿
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1592号 原告王昭军，住长春市九台区。 委托代理人贾继同，住长春市九台区。 被告张玉辉，住长春市九台区。 委托代理人马东林，住长春市绿园区。 原告王昭军与被告张玉辉合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昭军的委托代理人贾继同与被告张玉辉的委托代理人马东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭军诉称，2019年11月，原告带领农民工在被告承包的工地打工26天,总工资是60000元整。完工结束，被告因资金周转不开,给原告出具欠条一枚,承诺2020年8月30日前还清,愿意按月利2分计算违约金,所产生的一切费用（诉讼费、律师费等一切费用）由被告承担。还款期限届满，被告用种种理由推脱，拒不履行还款义务。现原告为保护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还欠款人民币60000元整及利息（月利息2分，自2020年8月30日起至全部偿清之日止），案件受理费由被告承担。 被告张玉辉辩称，一、原告诉请中的六万元欠款及利息，没有事实依据。原告提出在被告所承包的工地打工26天,总欠工资六万元,根据原告的计算方式,可以得出原告的日工资为每天2040元左右,但现实中农民工工资不可能达到原告计算的标准,所以原告的诉讼请求完全不符合客观事实现况。二、原、被告之间并不存在债权债务关系。原告2020年在吉林吉冶建筑工程有限公司所承包的开原市益海嘉里果糖厂施工工地干活,所以原告与吉冶公司产生劳动关系及劳动工资支付关系,而被告只是吉冶公司施工部分项目的清包承包人,并不是法律意义上的实际承包施工人,所以原告的打工工资请求应该向本案实际建筑承包人吉冶公司请求,而不应该向被告请求。三、被告给原告出具的欠条内容并不是被告真实意思的表示。因被告在吉冶公司所承建的工程中只负责清包,但有责任帮助原告向吉冶公司索要其所工作的工资,可在当时原告有一个错误理解就是吉野公司所欠其工资应由清包人或工作介绍人支付。当原告向被告要钱时,被告在分析工程进展和吉冶公司诚信度方面产生了失误,被告初始时认为吉冶公司很守诚信、承诺,在其工程人工费款全部支付和后续工程完工时,被告就可以将吉冶公司所欠原告工资款代领回后支付给原告,所以被告就给原告出具了案涉六万元欠条。以上阐述才是被告的真实意思表示。可是,事后吉冶公司却施以套路大量克扣了全体农民工工资,又违背承诺将后续工程转给了他人,使农民工工资得不到支付、兑现。以上事实就是本案案涉六万元欠条的客观背景，所以案涉六万元欠条并无实际意义和法律效力。四、被告张玉辉非常理解和同情原告和其他农民工被欠劳动工资的状况,被告也会积极帮助原告向吉冶公司主张权利,被告建议原告自行撤诉,或由人民法院作出相应法律文书,裁定本案原告对吉冶公司可进行另诉,被告愿意为原告另诉先行电费垫付诉讼费用。 经审理查明，2020年3月17日，张玉辉出具欠条一份，内容为，“欠款人张玉辉......尚拖欠王昭军......工程款60000.00元......本人承诺于2020年8月30日前还清......如到期未还清，愿意按月利2分计算违约金......”。 本院认为，依据被告为原告出具的欠条，被告应向原告支付人民币60000元及利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张玉辉于本判决生效后三日内向原告王昭军支付人民币60000元，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，自2020年9月1日起至付清止。 案件受理费650元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨春艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2347号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭春燕，女，1990年4月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年5月21日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：64570元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年5月23日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款58678.47元、利息10289.09元、罚息10583.6元、复利2799.64元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款58678.47元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息10289.09元、罚息10583.6元、复利2799.64元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭春燕签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告彭春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款58678.47元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息10289.09元、罚息10583.6元、复利2799.64元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告彭春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38261号原告：孙觊，男，1989年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张岩,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：齐敦金，男，1986年8月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告孙觊与被告齐敦金合同纠纷一案，本院2020年11月27日立案受理后，依法由法官田天宝适用普通程序独任审理，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙觊及委托诉讼代理人张岩，被告齐敦金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告全额付清拖欠的店铺转让款项85301元；2.判令被告立即向原告支付自2019年10月30曰起计算至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年8月24日（第一部分违约金自2019年10月30日起算，暂计至2020年5月30日，以人民币15万为基数，按每曰违约金为其1‰计算共计31950元；第二部分违约金自2020年5月30日起算，暂计至2020年8月24日，以人民币20万为基数，按每曰违约金为其1‰计算共计17200元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原、被告签订《店铺转让合同》，约定：原告将位于黄埔大道中街××商务大厦××室××鲨鱼先生健身工作室转让给被告，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备全部归被告所有，原告协助被告办理工商营业执照的变更手续，店铺转让费共计人民币贰拾万元，分四期支付：2019年7月30曰前支付5万元，2019年8月30曰前支付5万元，2019年9月30日前支付5万元，2020年5月30曰前支付5万元。如2019年9月30日前，被告未支付完15万元，则剩余没有支付的店铺转让款项按照协议时间最后日期的第二天按国家规定标准以曰千分之一的利率赔偿原告损失。2019年9月13曰，原、被告签订《补充协议》，约定被告未能在2019年10月30曰前付清15万元的，按15万元的曰千分之一付给原告违约金。2020年5月30日前支付第四笔5万元，超出时间按照合同总额即20万元的日千分之一支付违约金。实际上，在合同签订后，原告依约向被告交付店铺并办理营业执照的变更，然而截止至2020年5月25曰，被告共支付原告114699元，远未达到转让合同中约定的20万元，已严重违反了合约约定。被告齐敦金辩称：我对原告诉讼请求没有意见，在店铺转让之后至今因为疫情的关系和其他原因，导致经济情况不乐观，故没有多余的款项立即偿还给原告。我妻子今年因为疫情原因没有工作，只有我一个人在经营健身房，故没有其他的收入来源。现在无法立即偿还，现在只靠店铺的经营收入，明年我会有其他的工作计划，可以把还款纳入明年的计划中。我预计按照现在的情况需要一年的时间还清款项。经审理查明：2019年6月17日，孙觊（转让方）、齐敦金（受让方）签订一份《店铺转让合同》，约定：孙觊将位于黄埔大道中街××商务大厦××室××鲨鱼先生健身工作室转让给齐敦金，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归齐敦金所有，孙觊协助被告办理工商营业执照的变更手续，店铺转让费共计人民币贰拾万元，分四期支付：2019年7月30曰前支付5万元，2019年8月30曰前支付5万元，2019年9月30日前支付5万元，2020年5月30曰前支付5万元。如2019年9月30日前，齐敦金未支付完15万元，则剩余没有支付的店铺转让款项按照协议时间最后日期的第二天按国家规定标准以日千分之一的利率赔偿孙觊损失。2019年9月13曰，孙觊、齐敦金签订《补充协议》，约定……齐敦金未能在2019年10月30曰前付清15万元的，孙觊有权选择要求齐敦金继续付款，按15万元的曰千分之一付给孙觊违约金。2020年5月30日前支付第四笔5万元，超出付款时间按照合同总额的日千分之一支付违约金。2019年11月5日，孙觊协助齐敦金办理了广州鲨鱼先生健身管理有限责任公司营业执照的变更登记手续。至2020年5月25曰止，齐敦金支付孙觊转让款114699元，未达到合同约定的20万元。2020年11月27日，孙觊诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。孙觊、齐敦金签订的《店铺转让合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示。齐敦金未依约付款，构成违约。但鉴于合同履行过程中新冠××疫情的影响，可酌情减轻违约责任，违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告齐敦金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙觊店铺转让款85301元及违约金（以本金85301元为基数，自2020年5月26日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告孙觊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告齐敦金负担（上述费用原告已预交本院1495元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇二一年四月八日书记员  王施琪李亦珊
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初511号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：刘红，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以与刘红自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对刘红的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年四月一日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10587号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：程丽。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月三十日书记员  朱冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6027号原告：赵某妍，女，2016年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。法定代理人：张某，女，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址同上。法定代理人：赵某，男，1982年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：小艺人（广州）文化发展有限公司，住所地广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场E232A铺。法定代表人：齐永坤。委托诉讼代理人：江正海，男，1978年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：自由小艺人（北京)文化发展有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号B区1号楼一层116号。法定代表人：齐永坤。委托诉讼代理人：齐海琼，女，1983年3月6日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区。原告赵某妍与被告小艺人（广州）文化发展有限公司（下简称小艺人广州公司）、自由小艺人（北京)文化发展有限公司（下简称小艺人北京公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某妍的委托诉讼代理人张某、赵某、被告小艺人广州公司到庭参加诉讼，被告小艺人北京公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某妍诉称：原告与被告签订《自由小艺人儿童美学艺术课程协议》，同时签订《参加艺术小达人购课活动申请表》，被告有义务向原告履行相应的课程服务、购课活动服务。2019年10月初，原告接到被告北京小艺人公司电话通知，称小艺人广州校区即将关闭，请原告于2019年11月1日到门店办理全额退费。2019年10月底，原告又接到北京小艺人公司电话通知，称银行贷款未批，无法11月1日办理退费，具体时间另行通知。之后，原告再没接到被告的电话。原告多次打电话给被告均无人接听，门店也关门，无人对接。现起诉请求判决：1.被告退回关店后拖欠原告的学费6096元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年11月1日起至实际付清之日止的利息；2.被告承担诉讼费。被告小艺人广州公司辩称：不同意原告的诉讼请求。按照课程协议第三条，原告还有一节课没有上，故只同意退回100多元课程费。被告小艺人北京公司无答辩。经审理查明：原告母亲与被告小艺人广州公司2019年2月22日签订《参加艺术小达人购课活动申请表》及《自由小艺人儿童美学艺术课程协议》，约定小艺人广州公司为原告提供正式绘画课程48节，赠送课程4节，培训费6096元。同时约定在半年或一年内按照课表时间上完所有课程，无一缺席，可享受全额退费，并注明“全勤活动不包含赠课”。原告已上51节课，尚余1节未上。2019年10月25日，被告小艺人广州公司关闭门店不再经营。该司无在该日前通知所有未上完课的学员及时上课。原、被告均无提供证据证实双方对于52节课（正式课程48节+赠送课程4节）是先上正式课还是先上赠送课作出约定。另查，被告小艺人广州公司登记类型为有限责任公司（自然人独资）。本案庭审中，原告及被告小艺人公司均同意本案责任由小艺人广州公司承担，无须被告小艺人北京公司承担。本院认为：被告小艺人广州公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。《参加艺术小达人购课活动申请表》及《自由小艺人儿童美学艺术课程协议》由原告的法定代理人与被告小艺人广州公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。协议约定全勤活动不包含赠课，原告已上51节课，双方又未能提供证据证实对于52节课是先上正式课还是先上赠送课作出约定，故本院认定原告享受全额退费的条件已成就，原告要求被告小艺人广州公司退回全部培训费6096元合理，本院予以支持。原告要求被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。被告小艺人北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告小艺人（广州）文化发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵某妍培训费6096元。三、驳回原告赵某妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告小艺人（广州）文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  李华英人民陪审员  纪瑞萍二〇二一年四月十二日书 记 员  邓敏婧张菊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初737号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：卢春娥，女，1977年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢春娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告卢春娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407001526号。（二）借款金额：2184元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：执行固定年利率5%。（五）还款方式：等额还本付息。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（七）合同履行：原告于2017年4月9日发放贷款2184元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金1028.8元、利息(含罚息)159.72元、复利12.4元。（八）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1028.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）159.72元，复利12.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（九）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢春娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1028.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为159.72元、复利为12.4元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执492号之一申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩。被执行人：铁岭富尚阳机械设备有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。法定代表人：许东辉。被执行人：辽宁威盛重型机械设备有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。法定代表人：王文田。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭富尚阳机械设备有限公司、辽宁威盛重型机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款815万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月六日书记员  郑龙峰
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初366号        原告：石国林，男，1971年11月6日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：王亚林，男，1962年11月1日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告石国林与被告王亚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王亚林送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石国林到庭参加诉讼，被告王亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告石国林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款10000元，并支付自立案之日起至实际还清止按年利率6％计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息损失为自起诉日起至付清日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。                事实和理由：2016年10月8日，被告王亚林因经营需要向原告以现金方式借款10000元，并出具书面借条一张。被告在借款后没几月就搬离原来住处，电话也联系不上，至今未向原告归还借款，致纠纷发生。                被告王亚林未作答辩，也未向本院提交证据。                原告石国林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。                本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方借款时未约定还款期限，被告可以随时归还借款，原告亦可催告被告在合理期限内归还，被告经催告后未偿还借款，属于违约，应承担相应的民事责任。现原告石国林要求被告王亚林归还借款并支付自起诉日起的相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王亚林归还原告石国林借款10000元，并支付自2021年1月19日起至款清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。限于本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告王亚林负担。限于判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长蔡恩来            审判员章永萍            人民陪审员张丽英    二○二一年四月二十二日            书记员胡双英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5679号原告：曾钰涵，女，1986年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京小马布丁教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼一段二层01号。法定代表人：王珺，执行董事。原告曾钰涵与被告北京小马布丁教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后，曾钰涵于2021年4月8日以原告主体选择有误为由申请撤回起诉。本院认为，曾钰涵提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾钰涵撤诉。审判员  李立国二〇二一年四月八日书记员  何育龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1614号申请执行人：上海茁卉服饰有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：西藏众拓联泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。原告上海茁卉服饰有限公司与被告西藏众拓联泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的(2019)沪0118民初19427号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告西藏众拓联泽商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茁卉服饰有限公司货款人民币12,571,869.80元；二、被告西藏众拓联泽商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海茁卉服饰有限公司逾期付款利息损失，以12,571,869.80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年10月17日起计算至实际支付之日止。案件受理费97,231.21元，保全费5,000元，均由被告西藏众拓联泽商贸有限公司负担。权利人上海茁卉服饰有限公司于2021年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人西藏众拓联泽商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2021年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2021年4月25日将被执行人西藏众拓联泽商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海茁卉服饰有限公司，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十七日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8892号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：邵开全，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告邵开全保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年7月10日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告邵开全，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年7月10日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1896元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年4月30日理赔了104134.85元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额104134.85元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款104134.85元；2、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；3、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款104134.85元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵开全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款104134.85元及资金占用利息（资金占用利息以104134.85元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1191元，由被告邵开全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3372号之一 申请执行人：纪文政,男，1975年6月14日生，汉族，现住青州市。 被执行人：罗庆生，男，1970年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 纪文政与罗庆生建设工程施工合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人纪文政于2020年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人罗庆生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人罗庆生纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3330号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人罗庆生有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边洪镇 审判员  郭宗威 审判员  王 哲 二〇二一年四月十六日 书记员  齐晓梅
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民再8号        原审原告：黄奇勇，男，1995年5月13日出生，汉族，住嵊州市，现在浙江省金华监狱服刑。                原审被告：俞骁益，男，1990年6月4日出生，汉族，住嵊州市。                原审原告黄奇勇与原审被告俞骁益民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）浙0683民初8305号民事判决。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监［2020］33068300086号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月17日作出（2020）浙0683民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原审原告黄奇勇到庭参加诉讼，原审被告俞骁益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。                嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的证据足以推翻原判决，且黄奇勇虚设借贷关系向法院提起民事诉讼的行为，损害国家利益和社会公共利益。理由如下：                1、现有新的证据证明法院（2017）浙0683民初8305号民事判决书认定的借款事实有误。                根据黄兵、黄奇勇的讯问笔录，俞骁益、俞国平的询问笔录，微信、支付宝转账记录，可以认定2017年7月30日，黄兵、黄奇勇要求俞骁益一次性还款7万元作结，31日俞骁益归还5万元，8月1日又归还1万元，当天俞骁益为把车开回，被迫以剩余1万元的债务签订了4万元的借条，其未收到过任何款项。2017年8月6日至25日，俞骁益通过微信、支付宝向黄兵、黄奇勇转账8000元，至诉前俞骁益已经将本金还清，故判决书将4万元认定为借款本金的事实有误。                2、黄奇勇以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事判决，侵害国家利益和社会公共利益。                黄奇勇以虚设借贷关系的借条，通过民事诉讼程序获取非法利益的行为，不仅违反法律规定，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，同时损害了国家利益和社会公共利益。                原审原告黄奇勇对再审对检察建议无异议。                原审被告俞骁益再审未应诉答辩。                黄奇勇向本院起诉请求：1、要求被告立即归还原告借款本金4万元，并支付自案件受理日起至实际清偿日止的利息（按照年利率24％计算，庭审中原告变更为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告俞骁益因资金周转为需向原告借款，经双方合意后达成借款协议，内容为：借款本金4万元，收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行贷款利率四倍支付，如逾期还款每天支付0.5％的违约金等相关事宜。同日，被告收到借款本金后出具了收条，并对借条上内容知悉后签名确认。至本案诉讼前，原告多次向被告主张债权，但被告认欠不还。原审对原告主张的基本事实予以确认。原审认为，原、被告之间的借贷关系符合合法的民间借贷法律关系特征，属有效。尽管原告以起诉的方式向被告主张权利距借款日较短，但由于双方未约定借款期限，原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定。原、被告在借条中约定“借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算”，现原告明确该约定为被告支付利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，因被告未提出有异议的抗辩意见，且原告的该主张未超过年利率24％，本院予以支持。原告主张自本案受理日即2017年9月25日起支付利息，系其对自己权利的合法处分。原告的诉请事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告俞骁益经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。本院原审判决：俞骁益返还黄奇勇借款本金4万元，并支付该款自2017年9月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。                本院再审查明的事实：本院于2020年10月22日作出（2020）浙0683刑初125号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在该刑事判决书第28-29页中认定为恶势力犯罪集团实施的犯罪行为诈骗犯罪中的第3-4起事实：“3-4．2017年7月的一天，俞骁益以其母亲叶绿妹名下的宝马轿车做抵押，向被告人黄兵借款。7月30日，被告人黄奇勇以将抵押车辆变卖相威胁，要求俞骁益归还借款及本金人民币70000元。至8月1日，俞骁益及父亲俞国平归还被告人黄兵人民币共计60000元，被告人黄兵才同意归还车辆，但又要求俞骁益为剩余的10000元债务签订40000元的借条。后俞骁益陆续偿尽借款。8月30日，被告人黄兵等人未支付任何款项，以不让俞骁益回家相威胁，在俞骁益已超额偿还债务的情况下，强迫俞骁益签订20000元的借条。被告人黄兵、黄奇勇为非法占有上述借条所写款项，隐瞒真实借款情况，将俞骁益起诉至嵊州市人民法院，要求俞骁益偿还40000元、20000元的借款及相应利息。后嵊州市人民法院于2017年9月25日立案，并于2018年1月23日作出（2017）浙0683民初8305号、8306号判决书，分别判决俞骁益返还借款40000元及利息、20000元及利息。被告人黄兵、黄奇勇从俞骁益处诈骗未遂人民币至少60000元。”（2017）浙0683民初8305号判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。                再审认定事实，有本院生效的（2020）浙0683刑初125号刑事判决所证实。                本院再审认为，本案原审原告黄奇勇与原审被告俞骁益的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系黄奇勇等实施的诈骗犯罪，并已通过刑事诉讼对黄奇勇等追究刑事责任，对黄奇勇提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因黄奇勇隐瞒事实，导致原审判决违反法律规定，依法应予撤销。原审被告俞骁益经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下：                一、撤销本院（2017）浙0683民初8305号民事判决；                二、驳回黄奇勇的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王亚芳            人民陪审员章奎锋            人民陪审员韩红    二〇二一年四月二十日            书记员范少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12654号原告：北京北建骏成建材有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-89室。法定代表人：刘俊彬。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人:陈耕。原告北京北建骏成建材有限公司诉被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京北建骏成建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北建骏成建材有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北建骏成建材有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月十九日书记员  李 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初766号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：李占国，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》；三、借款金额：1300元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：36个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月9日，原告向被告发放了贷款1300元；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截至2021年3月19日，被告拖欠原告借款1130.89元、利息(含罚息)240.7元、复利26.82元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款1130.89元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月19日利息（含罚息）240.7元、复利26.82元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李占国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款1130.89元；二、被告李占国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月19日利息（含罚息）240.7元、复利26.82元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41019号原告：赵磊，男，1979年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号）。法定代表人：李立立。原告赵磊与被告北京帕皮教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告赵磊于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵磊撤诉。案件受理费25元，由原告赵磊负担。审 判 员  马 潇二〇二一年四月十六日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36821号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗瑜，女，1991年11月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告与被告罗瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金62110.12元、利息995.96元、罚息279.81元、违约金1437.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告罗瑜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126500元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3798.23元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.4268%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告罗瑜购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠本金62110.12元、利息995.96元、罚息279.81元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金62110.12元、利息995.96元、罚息279.81元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告罗瑜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1437.98元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗瑜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告罗瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初129号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1957年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年2月6日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××29。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年2月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金25798.43元、利息2558.67元、还款违约金4295.92元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25798.43元及利息、还款违约金（截止至2021年2月2日的利息2558.67元、还款违约金4295.92元；自2021年2月3日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年2月2日的信用卡欠款本金25798.43元、利息2558.67元，以及自2021年2月3日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计251元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告陈志勇负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2339号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马天坐，男，1988年4月14日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马天坐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年6月25日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：80000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.97‰，贴息利率2.96‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年6月26日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款50707.02元、利息5885.41元、罚息517.15元、复利349.97元未清偿；九、抵押担保：抵押物为云Ａ×××××传祺牌小型轿车，于2019年12月20日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款50707.02元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息5885.41元、罚息517.15元、复利349.97元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置云Ａ×××××传祺牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马天坐签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告马天坐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款50707.02元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息5885.41元、罚息517.15元、复利349.97元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马天坐抵押的云Ａ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告马天坐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：周其远，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周其远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告周其远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927005009号。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月27日发放贷款81000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金16749.8元、利息(含罚息)4106.58元、复利473.58元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16749.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）4106.58元，复利473.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周其远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16749.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告周其远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告周其远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2224号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟建民，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省石门县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：45×××02。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年9月21日，被告尚欠信用卡本金19198.39元、利息11146.65元、违约金789.93元（自2017年1月1日起计收）、其他费用45元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金19198.39元、违约金789.93元、其他费用45元以及利息（截止至2019年9月21日的利息11146.65元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金19198.39元、其他费用45元及利息（截止至2019年9月21日的利息11146.65元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告钟建民负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9623号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赖莹梅，女，1983年6月14日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赖莹梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖莹梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B478519002号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月6日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金159648.92元，利息16844.18元，罚息2160.47元，复利1142.34元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，2018年9月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金159648.92元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息16844.18元，罚息2160.47元，复利1142.34元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B478519002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赖莹梅于2018年9月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B478519002）；二、被告赖莹梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金159648.92元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖莹梅抵押的粤Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取计1908元，由被告赖莹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢志诚