安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初2116号原告：宫如厚，男，1968年12月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被告：代本江，男，1964年4月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。原告宫如厚诉被告代本江侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫如厚及其委托诉讼代理人李惠，被告代本江及其委托诉讼代理人卓亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宫如厚向本院提出诉讼请求：要求代本江立即停止侵害，不得妨碍宫如厚采收草坪。事实和理由：宫如厚承租凤阳县总铺镇勤丰村上史组27户村民合计254.98亩土地从事草坪种植业。近期采收草坪时，代本江屡次到现场进行阻止，宫如厚为此报警，但未得到解决。因此，宫如厚起诉并提出上述诉称请求。代本江辩称，草坪属宫如厚与樊某合伙财产，现樊某的合伙财产已经转让与代本江，宫如厚未经合伙人同意，不得处置草坪。故代本江不构成侵权，请求驳回其起诉。宫如厚为支持其诉讼请求提供的证据及对方当事人的质证意见如下：一、宫如厚分别与27户村民签订的土地租赁合同各一份。用以证实宫如厚承租该27户村民土地从事草坪种植的事实。代本江质证：该27份土地租赁合同，有24份是宫如厚单方伪造，史学雨、史克双2户是在没有农户签字的情况下，宫如厚自己签字的；史克江的合同，宫如厚提供的是2017年韩某与樊某共同与史克江签的；宫如厚所提交的该27户合同是重复签订；该27户村民在2017年宫如厚没有入股的情况下，与韩某、樊某当时的草坪承包者签订的合同；现宫如厚提供的该27份合同，有24户的签订时间是2020年元月1日，与总铺镇人民政府农经站备案的合同时间不一致。故代本江认为该证据系伪造，宫如厚是撇开其他合伙人与农户签订新的租赁合同，其目的是排挤合伙人，侵吞合伙财产的目的。二、凤阳县人民政府农村土地流转经营权证和流转合同复印件各一份。用以证明宫如厚合法租赁土地，并经凤阳县人民政府颁发农村土地流转经营权证。代本江质证：对证据真实性没有异议，但对登记内容有异议。对流转合同，乙方宫如厚流转面积522.12亩，宫如厚是三合伙人之一，乙方登记不全，还应有韩某、樊某。该522.12亩是三合伙人共同流转用于草坪生产。流转期限自2017年3月5日开始，与宫如厚提交的27份合同中的26份时间都不一致。故其提交的27份合同是重新签订的。三、付款协议一份。用以证明宫如厚租赁土地并已付租金的事实。代本江质证：对该证据“三性”一律不予认可。四、报警记录一份。用以证明代本江阻止宫如厚采收草坪的侵权事实。代本江质证：对证据真实性予以认可，但宫如厚没有说清不允许其采收草坪的理由和草坪的位置。代本江为支持其辩称主张提供的证据及对方当事人的质证意见如下：一、合同声明复印件一份。用以证明宫如厚、韩某、樊某三人共同合伙承包522亩土地用于草坪生产和销售，同时对该522亩土地进行了内部的划分。声明一，谢东队土地经营权属于韩某；声明二，谢东队的另外一部分土地经营权大约有180亩左右属于宫如厚；位于上史家、小王队的土地经营权属于樊某。2019年1月1日经宫如厚、韩某、樊某签字。用以证明三合伙人内部进行划分，樊某享有的土地经营权在《合同声明三》之中确认。宫如厚质证：合同的真实性无异议，但对证明目的有异议。声明的第三项的内容是：2017年至2018年所签合同一律作废，自2019年可与宫如厚从新签订合同。自2020年以上农户均是与宫如厚签订合同，并由宫如厚支付的相应租金，与樊某无关。二、2021年3月17日转让协议一份。用以证明在韩某见证下，樊某将自己享有的声明第三项涉及的土地经营权及现有草地转让给代本江的事实。宫如厚质证：对转让协议有异议，待法庭调查，宫如厚没有参与，也不知其情，内容与本案无关。因樊某未参与租赁土地，也未支付任何的租赁费用。三、2018年分股计算表、2018到2019年收支总表复印件各一份。用以证明宫如厚、韩某、樊某合伙管理情况，宫如厚所说的樊某未支付土地租赁费用不符合事实。宫如厚质证：对真实性无异议，只能证明2018年、2019年合伙租赁，与合同声明一致。自2019年樊某没有参与上史队27户村民的土地租赁，也没支付相应租金。四、收条一份。用以证实2021年3月17日协议约定的转让费168000元已经现金支付给樊某。宫如厚质证：有异议，不予认可。五、申请证人韩某、樊某出庭作证，其证言主要内容如下：1、韩某证言：我和宫如厚、代本江都是亲戚。2016年秋我们准备到上史队租地种草坪，开始没谈好。2017年2月我和樊某两人签的合同，到2018年1月宫如厚入伙，快到年底按片分开的。其中，地是我划分的，樊某是上史队、小王、陆家、陈家，240多亩；我和宫如厚平分谢东队的360多亩；后期宫如厚、樊某俩怎在一起，我就不知了。对2017年3月17日的转让协议和2018年分股计算表及收支总表的真实性我都认可，我们每人都有原件。2、樊某证言：我在2016年底和韩某着手准备租地种草坪，2017年初开始种植。2018年1月宫如厚参加入伙。2019年1月份分开，我们三人把所租土地进行分割，每人划一片。2020年9月份，宫如厚不许我出售草坪。今年3月份，我在滁州打电话给宫如厚，想协调怎么处理，但无果。我只有把我租赁的土地在2021年3月17日以168000元转让给代本江。2017年签有合同，2019年我与十几户村民签有合同，记不清名字，但现在没有证据证实；2020年签过十几户合同，具体名字想不起来，因我是外地人；是我和宫如厚一起去签的，但合同现在找不到了，所以现在提交不了证据。租金是我通过转账给宫如厚，由宫如厚具体发放给村民的。双方没有书面约定，是口头说的。2019年1月1日的合同声明属实，是我签的名字；但该合同声明的内容第三项不属实，当时我们三人都在场，我考虑到我是外地人，受胁迫有压力，所以带上宫如厚签的名。宫如厚质证：无异议。代本江质证：无异议。案经审理，本院确认的案件事实为：韩某、樊某于2016年秋着手准备租地种植草坪。2017年2月韩某和樊某两人签的合同。2018年1月宫如厚加入合伙，快到当年年底时，三合伙人将所租种草坪500余亩按片分开、散伙。其中，樊某分的上史队、小王、陆家、陈家240多亩；韩某和宫如厚平均划分谢东队360余亩。2019年1月1日，韩某、樊某、宫如厚三人签订《合同声明》约定：“上史家、小王队、陈家、陆家所有流转土地农户，现已郑重声明，2017年至2018年与农户所签订合同一律作废。以上所有农户，自2019年起，可与樊某、宫如厚重新签订合同，年限由双方自行商定，流转费和农户一切事物由樊某、宫如厚两人承担，韩某无关”。此后，自2019年3月起至今，樊某无证据证实与村民签订租赁合同，也未投入任何资金。宫如厚与上述村民之间签订土地租赁合同并由支付相应租金，种植草坪至今。2021年3月份，宫如厚在采收草坪时，代本江到场予以阻止，经报警处理无果。宫如厚遂于2021年4月1日起诉来院并提出上述诉称请求。上述事实，有双方当事人陈述、土地租赁合同及付款凭证、农村土地流转经营权证和流转合同、合同声明、报警记录、2018年分股计算表及2018-2019年收支总表、证人证言等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是侵权责任诉讼，关于涉案草坪财产的所有权，根据“谁主张，谁举证”的原则，宫如厚已提供了相应证据证实属其与村民之间签订土地租赁合同并支付相应租金所种植。代本江辩称该草坪系樊某与宫如厚合伙种植并且樊某已将其合伙股份现金转让与代本江，故代本江有权阻止宫如厚采收上述草坪。本院认为宫如厚、樊某之间是否存在合伙关系，应由樊某进行主张，与代本江无关。至于代本江与樊某之间的转让协议及收据有无证据证明力，则属另一法律关系，本院在本案中不予审查。因此，代本江阻止财产权利人宫如厚行使合法财产的民事权利，缺乏法律依据，其辩称主张不能成立。法律规定，所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。私人合法财产受法律保护。侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨害等侵权责任。因此，宫如厚要求代本江立即停止侵害，不得妨碍其采收草坪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百六十七条、第一千一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告代本江立即停止侵害，不得妨碍原告宫如厚对种植于安徽省凤阳县总铺镇勤丰村上史组254.98亩草坪的采收。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告代本江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇二一年四月二十五日书记员  马 宝