重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初30875号      原告:杜红梅，女，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：严海波，男，汉族，住重庆市巴南区，系原告姐夫。   委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。   原告:肖登有，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：严海波，男，汉族，住重庆市巴南区，系原告姐夫。   委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。   被告:卿殷竭，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告杜红梅、肖登有与被告卿殷竭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年12月8日向被告送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年1月12日第一次公开开庭审理了本案。原告杜红梅、肖登有的委托诉讼代理人严海波、邹中贵、被告卿殷竭到庭参加了诉讼。2021年4月6日，本案由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员石登素、彭钦洪组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜红梅、肖登有的委托诉讼代理人严海波、邹中贵、被告卿殷竭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杜红梅、肖登有提出诉讼请求：被告立即返还给二原告借款本金58.6万元，并支付给二原告资金占用利息，以58.6万元为基数从借款之日起按照年利率6%计算至付清时止（事实与理由中载明了每笔借款之日的日期）。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告肖登有与被告系同学关系，关系较好。被告卿殷竭因个人资金周转原因，向二原告多次要求借款。其中原告杜红梅于2018年10月11日借款10万元给被告卿殷竭，至今未还。截止至起诉之日，利息暂计1.2万元(以10万元为本金，从2018年10月12日至2020年10月11日止，按照年利率6%计算)。另原告肖登有于2017年2月17日借款4万元、20l8年3月16日借款1万元、2018年10月11日借款40万元、2019年1月21日借款3.6万元给被告卿股竭。合计48.6万元整，至今未还。截止至起诉之日利息暂计62 520元(分别以4万元为基数，从2017年2月18日起至起诉之日止暂计9120元;以1万元为基数，从2018年3月17日起至起诉之日止暂计1620元;以40万元为基数，从2018年10月12日起至起诉之止暂计 48 000元;以3.6万元为基数，从2019年1月22日起至起诉之日止暂计3780元;均按照年利率6%计算)。故被告应返还给原告杜红梅和原告肖登有借款本金58.6万元整，并支付给原告杜红梅和原告肖登有资金占用利息(暂计) 71 520元，利随本清。   被告卿殷竭答辩，本案58.6万元借贷不属实，是属于被告与原告肖登有于2015年一起合作经营工程的款项，2017年也一起做过项目，2018年承建茨竹镇4号公路项目工程，由于原告肖登有看到工程项目利润丰厚，于2019年4月6日与被告签署退出合伙协议，该打款是支付工程相关款项；2019渝0112民初24552号民事判决书及2020渝01民终8143号民事判决书判决原告肖登有至今欠被告60万元，现在被告已申请执行。原告肖登有与被告2019年4月6日签署退伙协议后无任何经济往来，之前的收款是用于工程合作项目的支付。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证 1.中国邮政储蓄银行账户对账单；2.农村商业银行对私客户账户明细；3.结婚证；4.内部承包合同复印件。被告依法提交了以下证据：1.建设银行对账单；2.原告肖登有于2019年4月6日退伙协议复印件；3.2019渝0112民初24552号民事判决书、2020渝01民终8143号民事判决书；4.2018年2月29日重庆市渝北区茨竹镇工程项目中标通知书复印件；5.收条复印件。原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告对原告举示的证据3结婚证真实性无异议，称原告已离婚，但被告未举示证据对原告已离婚事实进行证明，本院对该证据予以采纳。原告对被告举示的收条复印件不予认可，本院认为，该收条系复印件，且系被告与案外人之前产生，与本案无关，本院对其真实性关联性均不予以采信。   本院经审理确认如下事实：2017年2月17日，原告肖登有通过银行转账方式向被告卿殷竭支付4万元；2018年2月11日，原告肖登有通过银行转账方式向被告卿殷竭支付5万元、5万元、5万元、1万元共计16万元四笔款项；2018年3月16日，原告肖登有通过银行转账方式向被告卿殷竭支付1万元；2018年10月11日，原告肖登有通过银行转账方式向被告卿殷竭支付5万元、5万元、5万元、5万元共计20万元四笔款项；2018年10月11日，原告杜红梅通过银行转账方式向被告卿殷竭支付10万元；2018年10月12日，原告肖登有通过银行转账方式向被告卿殷竭支付5万元、5万元、5万元、5万元共计20万元四笔款项；2019年1月21日，原告肖登有通过银行转账方式向被告卿殷竭支付3.6万元。   2018年11月1日，黑龙江省华龙建设有限公司重庆分公司作为甲方，肖登有、卿殷竭作为乙方，双方签订工程项目内部承包合同一份，主要约定：甲方将渝北区茨竹镇2018年“四好农村路”（通组公路）工程项目交由乙方承包管理，并由乙方组织资金、劳务队伍、施工机械开展该工程施工。   2019年4月6日，肖登有作为甲方，卿殷竭作为乙方，双方签订协议一份，主要约定：甲乙双方共同承接的黑龙江省华龙建设有限公司中标的《2018年渝北区茨竹镇“四好农村路”（通组公路）三标段》工程，现经双方友好协商，共同决定：即日起双方不再继续合作，乙方撤出该工程项目的出资和经营管理。相关事宜达成如下一致条款：一、即日起，该工程各个施工现场及搅拌场地的施工作业、业务往来、经营活动等均先暂定，待甲乙双方签订本协议，并经双方对各项工作业务及账务交接后，由甲方单方继续承接该工程，组织整个工程施工及经营管理，自负盈亏；二、截至2019年3月31日前，乙方所出资本金125万元，全部退回。双方签订本协议并进行工作、账务、资料交接后，三个工作日内支付完清。其资金来源为工程项目第一笔拨付进度款；三、截至 2019年3月31日前，乙方所出资本金的利息，根据资金分批分次投入的具体时间分段计算，利率按照月息3%。其计算结果经过双方共同认可为15万元。由甲方于2019年6月31日前支付给乙方；四、此前双方共同经营管理项目，乙方撤资后，其前期参与工程管理的资金，双方商议为10万元。由甲方于2019年6月31日前支付给乙方；五、签订本协议后，于三日内双方进行书面交接。包括各项工作、业务、资产、资料以及各供应商已供材料的数量、付款、挂账等逐一核实交接；黑龙江**龙重庆分公司（视必要选择时双方一同到哈尔滨华龙集团公司）的工作业务交接及《内部承接项目合同》的改签和说明。对交接的工作、资料的真实性负责（包括但不限于其内容、资料、资金支付等）。以确保工程项目后续工作业务的衔接过渡；六、违约责任。双方均经过充分考虑和商议后达成本协议内容（替代此前双方口头或书面所涉及的相同及相关内容），共同遵守遵照执行。如有违约，违约责任方向另一方支付违约金10万元；七、未尽事宜：已栽树量双方交接，按已栽树量、单间 75/棵计算结账。甲方支付绿化班组，一周之内付清。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中原告举示证据证明其通过银行转账方式向被告支付款项，已初步完成双方形成民间借贷法律关系的证明责任，被告举示证据虽能证明被告与原告卿殷谒形成了合伙关系，但该合伙关系成立时间为2018年11月1日，对该合伙成立之前原告支付至给被告卿殷谒的款项被告仍应当举示证据证明系基于其他法律关系，故对原告于2018年11月1日前向被告转账支付的款项共计55万元，系原告向被告出借款项本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金55万元的诉讼请求，本院予以支持，对不超过部分不予支持。   关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定还款期限，则被告至少应当于本案答辩期届满之次日起向原告支付逾期利息，故对原告要求被告支付按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2020年12月24日起计算至本金付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告卿殷竭于本判决生效之日起三日内向原告杜红梅、肖登有偿还借款本金55万元并支付逾期利息，该利息以55万元本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2020年12月24日起计算至本金付清之日止；   二、驳回原告杜红梅、肖登有的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10 405.2元，保全费3513.49元，由原告杜红梅、肖登有负担885.69元，由被告卿殷竭负担13 033元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 杨 杰   人民陪审员 石登素   人民陪审员 彭钦洪            二〇二一年四月二十九日      书 记 员 刘 誉                -1-