wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初206-1号本院于2021年4月15日对原告董启峰与被告盖州市徐屯镇三咀村联合采石场有限公司、刘君良恢复原状纠纷作出的（2021）辽0881民初206号裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2021）辽0881民初206号裁定书中第1页“原告董启峰与被告盖州市徐屯镇三咀村联合采石场有限公司、刘君良民间借贷纠纷一案”更正为“原告董启峰与被告盖州市徐屯镇三咀村联合采石场有限公司、刘君良恢复原状纠纷”。审 判 长  李绍绪审 判 员  王 茹人民陪审员  姜 桥二〇二一年四月二十五日书 记 员  李子艺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初2号原告：曹伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：赵海军，男，1978年4月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告曹伟与被告赵海军民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告赵海军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告赵海军以资金短缺为由向原告借款20000元，同时有被告赵海军立下借条为证。上述借款经原告催要，被告赵海军拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告赵海军未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年11月1日，被告赵海军经案外人田红川认识原告曹伟，以资金周转为由向原告曹伟借款20000元，并有案外人田红川签字担保。被告赵海军向原告书写借条一份，内容为“借条今借曹伟现金贰万元整（20000.00）自愿用鲁D5N171做抵押2015.11.1借款人：赵海军担保人：田红川”。现经原告多次催要，被告至今未给付借款。上述事实，主要根据原告的陈述、借条、法庭调查予以证实，相关证据均以收集、记录在卷。本院认为，被告赵海军向原告曹伟借款，并有被告赵海军向原告曹伟出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵海军负有偿还原告曹伟借款本金及逾期利息的义务。被告赵海军既不出庭应诉，亦未提供答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海军自本判决生效之日起十日内偿还原告曹伟借款20000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月4日起至实际给付之日止期间本金为20000元的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被告赵海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年四月八日书 记 员  刘博超
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执296号申请执行人：枣庄顺兴商品混凝土有限公司，住所地枣庄市薛城区邹坞镇东上庄村北，统一社会信用代码91370403MA3PDRK66K。法定代表人：李士东，总经理。被执行人：王锦刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人枣庄顺兴商品混凝土有限公司与被执行人王锦刚买卖合同纠纷一案中，于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王锦刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王锦刚的银行存款13042元。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年四月十二日书记员  杨 旎
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执22号之四申请执行人：冯仰忠。被执行人刘夫玉。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1787号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘夫玉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2074.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙延刚二〇二一年四月二十七日书记员  连芬芬
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1194号之二被执行人：山东鲁南瑞虹化工仪器有限公司，统一社会信用代码91370481706258062A，住所地滕州市。法定代表人：孔繁岩。关于申请执行人与被执行人山东鲁南瑞虹化工仪器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人山东鲁南瑞虹化工仪器有限公司在1605××××1932账户内余额人民币48874.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东鲁南瑞虹化工仪器有限公司在中国工商银行1605××××1932账户内存款人民币48874.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月十六日书记员  姜倩
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初6537号     原告：重庆固地实业有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城五楼，统一社会信用代码91500000059872882C。法定代表人：翁光敏，总经理。委托诉讼代理人：谢光毅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：钟强，男，汉族，1990年8月6日出生，住重庆市渝北区。原告重庆固地实业有限公司（以下简称固地公司）与被告钟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告固地公司的委托诉讼代理人谢光毅，被告钟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固地公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2019年7月1日至2020年3月31日的租金56 320元及违约金，计算方式为：以14 080元为基数，从2020年6月1日起至付清之日止，按LPR四倍标准计算，以14 080元为基数，从2019年9月1日起至付清之日止，以14 080元为基数，从2019年12月2日起至付清之日止，按LPR四倍标准计算；2.被告支付优惠期租金28 160元及违约金，以28 160元为基数，自2021年1月19日起算至付清之日止，按LPR四倍标准计算。事实及理由：原告将房屋出租给被告使用，原告与被告形成租赁关系，后被告未按约支付租金。为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告钟强辩称，前期租赁合同已解除，原告让被告免费使用房屋的，不应支付后期租金，请求减免疫情期间的租金。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括营业场地租赁合同等，本院依法进行了审查并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、出租人）、被告（乙方、承租人）签订《富森美聚信美家居1号店营业场地租赁合同》，第1.1条约定：甲方将位于重庆市北部新区金开大道1226号5A34-1，计租面积352平方米的营业场地出租给乙方；第1.2条约定；租期自2019年4月1日至2020年3月31日；第1.4条约定：乙方承租营业场地用于经营灯饰；第2.1条约定：本合同规定月租金为每平方米月租金单价与计租面积的乘积。甲方向乙方提供的营业场地合同期内租金单价为20元/平方米/月，计租面积352平方米，故租金为7040元/月；第2.2条约定：签约时向甲方缴纳第一次2个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠1个月的租金），第二次缴纳2个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠1个月的租金），第三次缴纳2个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠1个月的租金），第四次缴纳2个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优1个月的租金），乙方应在上次所交租金期届满30日前支付租金给甲方；第2.3条约定：本合同约定的优惠期，仅限于对租金的一定条件下的优惠，如乙方未按时支付任何一期的租金或有其他违约行为的，甲方有权主张收回之前已经给予乙方的全部费用优惠。第14.2条约定：乙方已明确其不按时缴纳租金的行为给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。合同签订后，被告在案涉场地经营。2019年6月4日，原告向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，载明因被告拖欠租金，故解除双方租赁合同，通知自发出之日起生效。被告于同日收到。诉讼中，被告陈述，前一合同解除后，被告想搬走，原告说被告可以继续做，免费住，卖东西抵房租，我就继续使用房屋至2021年3月25日。原告对被告陈述不认可，并陈述被告实际使用房屋至2021年3月31日。原告原本依据双方签订的租赁合同主张被告支付租金，庭审中，本院向原告释明，租赁期形成两个租赁关系，一是基于双方签订租赁合同形成的租赁关系，二是原告解除书面租赁合同后形成的事实租赁关系，两个租赁关系权利义务不同，原告基于哪个租赁关系起诉，原告选择依据后一租赁关系起诉。由于后一租赁关系双方未磋商租金标准，原告主张按前一租赁关系的租金标准计算，并不申请对租金标准进行鉴定。本院认为：原、被告在书面租赁合同解除后形成的租赁关系真实、合法、有效，双方均应履行义务。双方未在书面租赁合同解除后约定新的租期和租金标准，则视为双方形成不定期租赁关系，被告主张租期结束于2021年3月25日，原告主张租期结束于2021年3月31日，双方均未举示证据，考虑到原告签合同的优势地位，应对租赁期限承担主要举证责任，故本院采信被告的陈述，即认定租期结束于2021年3月25日。关于租金标准，双方均未举证，且未申请鉴定，本院酌情以原租赁合同约定的租金标准、同时酌情减免一个月的疫情期租金，计算2019年7月1日至2020年3月25日的租金为54 982.40元[7040元/月×（8个月-6天÷31天）]。关于违约金，由于后一租赁关系未约定违约金，故本院不予支持。关于优惠期租金及违约金，原告选择后一租赁关系起诉，由于后一租赁关系未约定优惠期租金，本院对该项请求不予支持，原告可以依据前一书面租赁合同另案主张优惠期租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆固地实业有限公司2019年7月1日至2020年3月31日的租金54 982.40元；二、驳回原告重庆固地实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取986元，由被告钟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                      审    判    员       王婷婷   二○二一 年 四 月 九 日 书    记    员      楚  仑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建兵，男，1970年7月14日出生，汉族，住江苏省如皋市城南街道天堡居21组69号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市深装装饰工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道紫竹园312幢七层。法定代表人：范存静，该公司董事长。再审申请人李建兵因与被申请人南通市深装装饰工程有限公司（以下简称深装公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建兵申请再审称，二审判决认定李建兵提供的签证单的真实性难以确认，进而不支持李建兵要求深装公司给付所欠费用的诉讼请求是错误的。李建兵提交的签证单几乎都得到了现场人员和项目负责人签字，签证单的原件在深装公司处，该签证单所载的工程量应予确认。签证单上的落款时间虽然在双方2011年1月30日结算之前，但不能否认该签证单所涉工程量的实际存在，也不应认定该签证单所涉工程量已经由双方进行了一并结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，深装公司将涉案装饰工程发包给李建兵施工，双方签订了书面协议，并就工程价款结算事宜于2011年1月30日形成了两份结算审核单。截至本案一审前，深装公司已将结算审核单上所载的应付款项实际支付给了李建兵。李建兵在本案中主张除以上结算审核单确认的金额之外，双方之间尚有通过签证单的形式增加的工程量，深装公司亦应予支付。对此，李建兵应当就其主张的增加工程量的事实承担举证证明责任。然而，李建兵在本案中提供的签证单均系复印件，深装公司对该证据的真实性不予认可，李建兵亦不能证明该签证单的原件在深装公司处保管。据此，李建兵提供的证据不符合法律规定的形式要件，该签证单的真实性难以确认。此外，经对李建兵提供的签证单复印件审查可知，该签证单复印件上均载明“经出现场人员及项目负责人签字后生效”等字样，但李建兵提交的签证单复印件中大部分没有出现场人员及项目负责人的签字确认，且其中有部分签证单上未载明系李建兵班组。故该签证单复印件的证明力难以确认。再者，李建兵提供的签证单复印件的落款日期均在其与深装公司2011年1月30日结算之前，李建兵称签证单所涉工程量未纳入一并结算，不符合常理，且李建兵也未能进一步举证证明签证单复印件所涉的工程量未曾计算在2011年1月30日结算审核单确认的工程量范围内。据此，李建兵就其主张举证不足，本案中不足以认定深装公司欠付李建兵提供的签证单复印件中所涉费用，一、二审判决不支持李建兵的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建兵的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月十六日书记员  常 晨
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终944号上诉人（原审被告）：漳州市旭利照明电器有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池工业开发区。统一社会信用代码913506817490635055。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈一声，男，1950年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：何清发，男，1956年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：陈天泉，男，1954年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。上诉人漳州市旭利照明电器有限公司（以下简称旭利公司）因与被上诉人陈一声、何清发、陈天泉合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系因当事人履行《土地使用权租赁合同》产生的纠纷，其民事法律关系应为合同纠纷。案涉《土地使用权租赁合同》对案涉厂房如“遇到政府拆迁”，相关赔偿和搬迁费的归属进行了约定，该条款的约定目的系为对约定的租赁期间被拆迁如何分配补偿款，故应以旭利公司已被拆迁并获得补偿款为前提。然而一审法院仅根据漳州台商投资区管理委员会发布的《漳州台商投资区管理委员会关于漳州旭利照明电器有限公司国有土地房屋征收公告》就直接认定《土地使用权租赁合同》中约定的“遇到政府拆迁”条件成就，未查明征收单位与被征收人是否订立补偿协议、旭利公司是否获得补偿款等事实，即予依照公平原则酌情判决双方各享有一定比例的赔偿款，属认定基本事实不清。上诉人旭利公司以案涉厂房尚未被拆迁为由提起上诉，故应查明相关事实。本案一审认定的事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初466号民事判决；二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。上诉人漳州市旭利照明电器有限公司预交的二审案件受理费人民币48432.7元予以退回。审 判 长 阮明光审 判 员 陈育生审 判 员 叶小铭二〇二一年四月二十一日法官助理 黄倩茹书 记 员 林延龄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初872号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：朱岳梅，女，1964年11月27日出生，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告朱岳梅之间信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿透支本金39,985.51元，利息2,862.70元，分期手续费691.56元(以上息费计算至2019年6月27日)，以上第一项诉讼请求合计43,539.77元；2、判令被告支付以本金39,985.51元为基数，自2019年6月28日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：2011年9月21日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等文件的全部内容。二、逾期还款约定：上述文件约定，申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。三、信用卡办理及使用情况：原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2019年6月27日，被告拖欠本金39,985.51元、利息2,862.70元、分期手续费691.56元，合计43,539.77元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱岳梅应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行截至2019年6月27日的透支本金39,985.51元、利息2,862.70元、分期手续费691.56元，上述合计43,539.77元；二、被告朱岳梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,985.51元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，公告费560元，合计诉讼费1,004元，由被告朱岳梅负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓莉书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事判决书    （2021）内0424民初874号   原告：李朝辉，女，1973年1月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：李晓春，男，1980年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××。   被告：吕明霞，女，1981年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××。   二被告委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。   原告李朝辉与被告李晓春、吕明霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝辉的委托诉讼代理人刘帅、被告李晓春、吕明霞的委托诉讼代理人李景霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李朝辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款85000.00元并支付利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算至本息还清为止）；2、要求二被告承担诉讼费及相关费用。   事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年，二被告在原告处借款85000.00元，约定月利率2%，并为原告出具了借据一枚。现被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。   李晓春、吕明霞辩称，本案实际借款人并非二被告，而是被告李晓春的舅父王生，借条的内容无任何利息约定，原告主张利息无任何依据，二被告从不认识原告李朝辉，从未与原告见过面，也无电话联络，由此本案的借贷关系为虚假的，无实际的借款行为，原告应起诉真正的借款人王生，该枚借据的形成是王生单独要求李晓春书写一枚借据，李晓春将该借据交给的王生，借据并非正常形成。   原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交借据一枚，用以证明二被告在原告处借款的事实。   被告在本院确定的举证期限内，向本院提交录音光盘一张（附录音笔录一份），用以证明本案真正的借款人是王生的事实。   原告提交的借据一枚，被告对真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该借据没有年月日，证实不了形成时间，并且原告从没有给过二被告借款，本案实际借款人是王生。   被告提交的录音光盘一张（附录音笔录一份），原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在录音中一直陈述的是“你借了钱给他用了”，说明是被告李晓春在原告处借钱后的处分行为，并且该份录音笔录与录音中的内容并不符合，录音也不完整。   原告提交的借据一枚，被告对真实性无异议，本院予以采信。   被告提交的录音光盘一张，原告对真实性无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：二被告李晓春、吕明霞在原告李朝辉处借款85000.00元，未载明借款日期，未约定利息，未约定还款时间。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款，二被告以实际借款人系王生，二被告未实际收到借款为由拒绝偿还。   本院认为：原告提交的借据，虽无形成时间，但是二被告认可系本人所出具，能够证明二被告在原告处借款的事实，原被告之间债权债务关系明确，二被告应当按照借据数额偿还原告借款。二被告抗辩称原告认可二被告并非实际借款人，实际借款人应为王生，并提交录音光盘一张予以证明，但在庭审时当庭播放的通话录音中，原告并未承认将案涉款项直接出借给王生。二被告辩称该枚借据的形成是被告李晓春的舅父王生单独要求李晓春书写，二被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果，应当承担相应的法律责任。即使本案实际借款人系案外人，二被告为原告出具的借据是基于平等、自愿的基础上而做出的真实意思表示，根据合同相对性的原则，亦应由二被告负偿还责任，二被告偿还后可另行主张权利。故，二被告的抗辩理由不能成立。   关于原告要求被告给付借款利息的主张，因借据中未约定利息，原告也无其他证据予以证明，故对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、二被告李晓春、吕明霞偿还原告李朝辉借款本金人民币85000.00元，此款限判决生效后三十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费960.00元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。          审 判 员 刘 晓 伟       二〇二一年四月二十六日      书 记 员 张 可 昕
(2021)内0523执1465号之三 申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司 被执行人：李明，男，汉族，1983年11月27日生，住小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的（2019）内0523民初293号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李全喜 二〇二一年四月九日 书记员  赵 杰
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7460号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建杰，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：肖祥放，男，2002年6月24日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告肖祥放租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告肖祥放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3416元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年10月3日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费451.6元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市创龙电子有限公司的工人。2019年5月3日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为OPPOR17流光蓝8+128G，租期12个月，每月租金427元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了4期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告肖祥放未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为OPPOR17流光蓝8+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金427元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月3日前，第一次付租日为2019年6月3日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市创龙电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了4期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费451.6元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了4期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3266元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3266元为基数，自2019年10月4日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费451.6元，本院予以支持。被告肖祥放无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖祥放于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3266元；二、被告肖祥放于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3266元为基数，自2019年10月4日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告肖祥放于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费451.6元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告肖祥放负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日 书    记    员      刘  静
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3581号原告：范庆水（又名范清水），男，1964年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。原告：鲁德利，男，1967年12月9日生，汉族，居民，住新泰市。两原告委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：陈传元，男，1975年7月7日生，汉族，住新泰市。原告范庆水、鲁德利与被告陈传元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆水、鲁德利委托诉讼代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告陈传元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范庆水、鲁德利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告劳务费15000元及损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，两原告为被告在青岛、即墨等地提供劳务，2018年2月14日经原被告结算，被告共欠原告劳务费15000元。被告陈传元未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范庆水又名范清水，被告雇佣两原告为其提供劳务，2018年2月14日结算，被告共欠二原告劳务费15000元，被告为二原告出具欠条一份。后被告未还款。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费，所以原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中未约定利息，原告请求的损失可自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陈传元于本判决生效之日起五日内偿还原告范庆水、鲁德利劳务费15000元及损失（以本金15000元为基数，自2021年4月28日按同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年四月二十八日书记员  武金萍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1109号之二申请执行人山东宏环建筑集团有限公司，住所地：滕州市平行南路108号。法定代表人孟祥永，总经理。被执行人黄士田,男,1959年11月22日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初1709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄士田在中国建设银行6217××××6173_156_1账户内存款人民币750502.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年四月二日书记员  姜 倩
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初5号原告：林春雨，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：天长市供销合作社联合社，住所地安徽省天长市建设西路117号，统一社会信用代码12341181MB0X808647。法定代表人：陈梓旭，该社主任。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。原告林春雨诉被告天长市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春雨，被告天长市供销合作社联合社的委托诉讼代理人王学翥、柏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春雨向本院提出诉讼请求：1.期间请求判令被告给付伤葬费及抚恤金26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲张月华生前系秦栏供销社综合商店退休职工，于2020年9月18日病故，依据安徽省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业因病非因公死亡职工遗属抚恤政策有关问现题的通知》经和天长市供销合作社联合社商谈无果，起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告林春雨为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1967年以来参加工作集体单位职工工资低于一级定级报告表、天长市退休职工档案目录、工资表、火化证明、劳动人事争议仲裁委员会（天）劳人仲不受字〔2020〕第08号不予受理通知书、张月华企业职工固定升级登记审批表8份、户籍类证明等。被告天长市供销合作社联合社辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.本案原告与死者之间的关系，需要由相关的证据证明，我们从现有的证据中，没有看到相关证据。即使原告是张月华之子，那么张月华是否还有其他子女不清楚。2.张月华系秦栏综合商店集体所有制职工，她的劳动关系相对方是综合商店，依据原告提交的相关文件依据，张月华死亡的丧葬费及抚恤金应当由综合商店承担。原告要求被告支付该部分费用，没有任何依据。请求法庭予以驳回。被告天长市供销合作社联合社未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，林春雨向天长市信访局反映其母亲张月华是原秦栏供销社综合商店退休职工，于2020年9月16日病故，现要求：按照《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡之一次性抚恤金发放办法的通知》，享受此待遇。后天长市人力资源和社会保障局受理了林春雨的信访事项，并于2020年12月2日出具依法履职情况答复书，答复内容为：2006年根据省劳动和社会保障厅、财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员基本生活保障问题的通知》劳社（2005）84号文件规定“已经破产倒闭或名存实亡、停产多年，没有交费能力且为参保的城镇集体所有制中，符合国家原政策规定录（招）用的固定职工，在本通知下发时已达到或超过法定退休年龄，生活确有困难的，不分原企业隶属关系，按照属地管理原则，由当地发给基本生活费”的精神，每月领取由我中心代发的未参保集体企业退休人员基本生活费。现该员于2020年9月16日去世，根据省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》劳社秘[2004]193号文件规定“参保企业离退休人员死亡的，丧葬补助费、一次性困难补助费和供养直系亲属抚恤金从养老保险基金中支付。未参保企业离退休人员，死亡后的丧葬补助费、一次性困难补助费和供养直系亲属抚恤金，由企业按照本通知的规定负责支付”。综上，您母亲张月华未参加过城镇企业职工养老保险，故张月华的丧葬费和抚恤金不在我中心支付范围。2020年12月23日，林春雨以天长市供销合作社联合社为被申请人向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付丧葬费及抚恤金13040元。天长市劳动人事争议仲裁委员会作出（天）劳人仲不受字〔2020〕第08号不予受理通知书，认为该争议案件不在受理范围。林春雨不服该不予受理通知书，在法定期间内提起诉讼。本案在审理期间，林春雨将其第一项诉讼请求变更为：期间请求判令被告给付伤葬费及抚恤金26000元。另查明，张月华档案材料中记载其出生年月为1935年5月17日，参加工作时间为1958年8月，其企业职工固定升级登记审批表上的单位意见处盖章为天长县秦栏综合商店，主管部门审查意见处盖章为天长县供销合作社联合社。再查明，张月华生前生育三个子女：林春雨、林春香、林春宏。上述事实，有当事人陈述，天长市人力资源和社会保障局作出的信访事项受理告知书、依法履职情况答复书，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的（天）劳人仲不受字〔2020〕第08号不予受理通知书等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，张月华生前系秦栏综合商店的退休职工，现其子林春雨依据天长市人力资源和社会保障局作出的依法履职情况答复书及安徽省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》劳社秘[2004]193号文件的内容以秦栏综合商店的主管单位天长市供销合作社联合社为被告要求支付张月华死亡的丧葬费和抚恤金，并无不当，本院依法予以支持。林春雨主张丧葬费、抚恤金（合生前八个月工资）共计26000元，同时又向本院申请调取天长市或安徽省上年度职工平均退休金数额。根据安徽省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》的规定，本院依法确定天长市供销合作社联合社支付林春雨因张月华死亡的丧葬补助费为2000元；一次性困难补助费按滁州市城乡居民最低生活保障标准628元/月计算，即5024元（628元/月×8个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：被告天长市供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内支付原告林春雨因其母死亡的丧葬补助费2000元、一次性困难补助费5024元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天长市供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 李正国二〇二一年四月二日法官助理 朱海清书 记 员 钱凯林附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执19号申请执行人徐秀才，男，1969年4月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人孟飞，男，1984年1月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。徐秀才与孟飞借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初468号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孟飞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月10日责令被执行人申报财产，于2021年4月27日发布了被执行人孟飞的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年1月7日、2021年2月7日、4月15日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年3月2日现场调查了被执行人孟飞的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人徐秀才亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人孟飞确无财产可供执行，本院于2021年4月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐秀才，申请执行人徐秀才同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孟飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初468号民事判决书本次执行程序。对申请执行人徐秀才尚未实现的债权，应由被执行人孟飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年四月二十八日书记员 卢 伟
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执54号之四申请执行人：许建文。被执行人：刘贵彬。关于申请执行人与被执行人刘贵彬其他案由一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人刘贵彬在904050200010100280046,0账户内余额人民币41620.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘贵彬在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11270.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙延刚二〇二一年四月二十七日书记员  连芬芬
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执31号申请执行人:马强，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：张居玉，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人马强与被执行人张居玉民间借贷纠纷一案中，本院（2020）鲁0403民初3404号民事判决书已发生法律效力，被执行人张居玉未履行该法律文书确定的义务。申请执行人马强于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院于2021年1月6责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月7日、2021年4月9日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人马强未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年4月12日发布了被执行人张居玉的限制高消费令。经查，被执行人张居玉确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人马强，申请执行人马强同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张居玉暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3404号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人马强尚未实现的债权，应由被执行人张居玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉涌审判员  陈磊光审判员  张 涛二〇二一年四月二十一日书记员  任 义
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执809号申请执行人王自才，男1972年12月12日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人：周鹏瑞，男1973年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王自才与被执行人周鹏瑞民间借贷一案中，现因双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1222执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 左轩翥二〇二一年四月二十六日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执809号申请执行人王自才，男1972年12月12日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人：周鹏瑞，男1973年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王自才与被执行人周鹏瑞民间借贷一案中，现因双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1222执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 左轩翥二〇二一年四月二十六日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初3936号 原告：操和林，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王汉林，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：程金娃，男，1996年10月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：于永江，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告操和林与被告程金娃、于永江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李逸豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告操和林及其委托诉讼代理人王汉林到庭参加了诉讼，被告程金娃、于永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告操和林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程金娃立即支付原告房屋买卖尾款260 902.6元；2、请求法院判令被告程金娃立即支付原告《二手房屋买卖合同》违约金128 252.4元（暂计至起诉之日）；3、请求法院判令被告于永江对被告程金娃应承担的上述两项付款义务承担无限连带保证担保责任；4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由二被告承担。事实及理由：2019年12月26日，原告与被告程金娃签订《二手房屋买卖合同》，约定：原告将其名下位于重庆市渝北区XX大道XXXX号房屋出售给被告程金娃，出售价款总额为348万元；被告程金娃在合同签订之日支付80万元，剩余尾款268万元由被告程金娃申请银行贷款并实际放款至双方在合同中约定的原告重庆农村商业银行账户由原告多退少补；被告程金娃未按照合同约定付款的，每逾期一日按照逾期金额的0.2‰支付违约金。2020年6月3日，被告于永江出具《关于为程金娃购房款承担连带保证责任的承诺》，确认被告程金娃尚欠原告购房尾款220万元，并承诺其自愿为被告程金娃在前述《二手房屋买卖合同》项下的全部债务承担无限连带保证责任。2020年12月15日，二被告出具《欠条》，确认尚欠原告购房尾款260 902.6元。合同约定的购房尾款支付期限早已届满，经原告多次催促付款二被告仍无视其违约情形，至原告起诉之日，二被告仍未按合同约定向原告付清全部购房尾款。原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，望判如所请。被告于永江向本院提交答辩状辩称：1.欠款260 902.6元无异议，但原告同意过少10万元；2.违约金过高，并无严重违约行为，要求和解，不承担违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告举示的《二手房屋买卖合同》、《不动产权证书》、《关于为程金娃购房款承担连带保证责任的承诺》、欠条本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，原告与被告程金娃签订《二手房屋买卖合同》，约定：原告将其名下位于重庆市渝北区XX大道XXXX号房屋出售给被告程金娃，价款总额为348万元；被告程金娃在合同签订之日支付80万元，剩余尾款268万元由被告程金娃申请银行贷款并实际放款至双方在合同中约定的原告重庆农村商业银行账户后由双方多退少补；被告程金娃未按照合同约定付款的，每逾期一日按照逾期金额的0.2‰支付违约金...。2020年6月3日，被告于永江出具《关于为程金娃购房款承担连带保证责任的承诺》，主要载明：“程金娃尚欠购房尾款220万元未实际支付给操和林。本人特承诺如下：本人愿为程金娃在前述《二手房屋买卖合同》项下的全部债务承担无限连带保证责任，承诺人于永江。”程金娃、操和林均在该承诺上签字同意。2020年12月15日，两被告出具《欠条》，主要载明：“今欠到操和林在购房尾款260 920.6元。...截止2020年12月15日，总计已付给操和林购房款3219 097.4元，下欠260 920.6元。”庭审中原告陈述：原告此前同意让步5万元，但前提条件为被告在双方协商之日起2个月内付清全部尾款，而被告并未按照双方协商按期付款，故该让步不成立。被告通过原告并不知晓的其他方式将银行贷款擅自发放至自己账户，未按合同约定付款。本院认为：原被告签订的《二手房屋买卖合同》、《关于为程金娃购房款承担连带保证责任的承诺》、欠条均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。两被告于2020年12月15日出具的欠条明确仍欠案涉房屋尾款260 920.6元，故对原告要求被告一次性支付剩余尾款260 920.6元的主张，本院予以支持。被告未按约定支付房款，构成单方违约，应支付原告相应逾期付款的违约金。但双方合同约定的付款方式为由银行贷款支付，被告多退少补，与本案实际支付情况不符。且合同中并未约定银行放款截止时间及被告多退少补的付款时间，应视为双方对付款时间没有明确约定，则根据法律规定，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行。现原告未举示证据证明就付款进行催告，故被告应付款时间无法确定。根据现有证据，两被告于2020年12月15日出具欠条，明确了尚欠付260 920.6元后两被告应及时付款，但被告至今未付，故本院酌情认定被告未按欠条约定支付尾款260 920.6元应按双方合同的约定承担逾期付款的违约金。合同约定的日万分之二的标准符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院仅对被告以260 920.6元为基数，自2020年12月16日起按每日万分之二标准向原告支付违约金至实际付清之日止的部分予以支持。被告于永江自愿对被告程金娃未支付的合同项下全部债务承担无限连带保证责任，故对原告要求被告于永江对被告程金娃应承担的上述两项付款义务承担无限连带保证担保责任的主张，本院予以支持。被告于永江辩称原告同意进一步减少房款，但未举示相应证据，原告现对该意见不予认可，故本院对被告于永江的抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告程金娃于本判决生效之日起五日内支付原告操和林购房款260 920.6元；二、被告程金娃于本判决生效之日起五日内支付原告操和林逾期付款的违约金，计算方式为：以260 920.6元为基数，从2020年12月16日起按每日万分之二标准向原告支付违约金至实际付清之日止；三、被告于永江对本判决第一项、第二项确定的被告程金娃的付款义务承担连带责任。四、驳回原告操和林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7137.34元，减半收取3568.67元，保全费2520元，共计6088.67元，由被告程金娃、于永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一 中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方 上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决 的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以 向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文 书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的， 从规定的每次履行期间的最后一日起计算。       审  判  员   李逸豪   二〇二一年四月十九日 书 记 员  柯雪梅- 1 –
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异70号案外人：孙苹，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。申请执行人：刘西永，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：滕州市三合房地产开发有限公司。住所地：滕州市龙阳镇龙阳村16号。法定代表人：朱大奎，经理。被执行人：朱大奎，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人刘西永与被执行人滕州市三合房地产开发有限公司、朱大奎建设工程分包合同纠纷一案中，案外人孙苹对查封滕州市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙苹称，2018年10月29日，孙苹与滕州市三合房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，以现金34万元全款购买了位于滕州市房屋，此房屋买卖合同合法有效。该房屋已属于案外人个人所有。法院将案外人私有房产列入被执行的房产，属于明显错误。依民事诉讼法第227条之规定，请求立即依法撤销、解除对该房屋的查封。申请执行人刘西永答辩称，一、查封房屋系小产权房，涉房土地为龙阳镇龙阳村集体性质，不能进入市场流转交易，案外人孙苹系龙阳镇冯庄村人，非房屋归属村村民，房屋出售人与购买人无权处置涉案房屋。二、被执行人无房地产销售的“五证”，案外人与被执行人签订的合同不具有法律效力。2018年10月29日合同签订后，资金支付方式为大额现金，非常规交易的银行转账留痕，所留存的业务回执系与第三人司增玉的，与本案无关联关系。三、涉案房屋目前由法院指定申请人刘西永看管。请求依法驳回案外人的异议申请。本院查明，原告刘西永与被告滕州市三合房地产开发有限公司、朱大奎建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年9月13、14日作出（2018）鲁0481执保524号执行裁定书、查封公告，查封被保全人滕州市三合房地产开发有限公司位于滕州市龙阳镇龙阳村，4号楼东单元401、402室、502室、中单元403室，3单元306室，共计11套房屋。2019年7月26日，本院作出（2018）鲁0481民初5339号民事判决书，判决被告滕州市三合房地产开发有限公司支付原告刘西永工程款1588673.52元，支付原告刘西永砖款816742元，支付原告刘西永利息损失（以2405415.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年9月10日起至被告实际给付之日止），支付原告刘西永鉴定费15000元、诉讼保全担保保险费3770元；被告朱大奎承担连带清偿责任。滕州市三合房地产开发有限公司不服，提起上诉。2019年11月28日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终3787号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月24日，申请执行人刘西永申请强制执行。本院于2020年1月6日以（2020）鲁0481执109号立案执行。案外人孙苹遂提出书面异议，请求依法撤销、解除对该房屋的查封。并提交2018年10月29日出卖人滕州市三合房地产开发有限公司与买受人孙苹签订的房屋买卖合同（出卖人将滕州市房屋，预测面积130.78平方米，出售给买受人，总价款340000元）、2018年10月29日收据、建设银行业务回执（孙苹账户转账至司增玉账户卖房款28万元）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2018）鲁0481民初5339号民事判决书、民事裁定书，（2018）鲁0481执保524号执行裁定书、查封公告等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人提供的证据不能充分有效证明其买卖合同合法有效且已实际支付了全部购房款或者超过合同约定总价款的百分之五十，也未提供证据证明买受人名下无其他用于居住的房屋，不符合上述规定的情形；亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利不能排除执行。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙苹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年四月十三日书记员 赵玉慧
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执867号之十被执行人周海，男，汉族，1979年09月12日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周海在广发银行xxx账户内存款人民币47677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月二十日书记员 关智昊
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执813号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司,住所地北京市朝阳区望京街8号3号楼。法定代表人:欧拓嘉（TolgaOktay）,该公司总经理。被执行人：高家垒，男，1980年10月20日生,汉族,住安徽省凤台县。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人高家垒金融借款合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高家垒的银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡晓涛二〇二一年四月七日书记员  向 雷
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执809号之六被执行人：李吉昌，男，汉族，2001年08月21日生，住枣庄市峄城区。关于申请执行人与被执行人李吉昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人李吉昌在085XXXX5@wx.tenpay.com账户内余额人民币479.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李吉昌在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币479.45元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年四月十四日书记员  王明月
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初525号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：杨国成，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所律师。被告：李海燕，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层，统一社会信用代码914100007736900586。负责人：徐沛，总经理。委托诉讼代理人：闫娜。被告：商丘市南方货运有限公司三分公司，住所地河南省柘城县皇集乡政府院内，统一社会信用代码91411424667208459Y。法定代表人：张鹏，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告李海燕、华安财产保险股份有限公司河南分公司、商丘市南方货运有限公司三分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以欲与李海燕、华安财产保险股份有限公司河南分公司、商丘市南方货运有限公司三分公司庭外和解为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。审判员  曾银燕二〇二一年四月十九日书记员  曾彩芹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安春生，男，1967年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区铝厂内宿舍10排4号。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏铝铝业有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路延长段李窝村。法定代表人：曾凡炯，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭海，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市奥东印象城2号楼1单元703室。再审申请人安春生因与被申请人江苏苏铝铝业有限公司（以下简称苏铝公司）、彭海房屋拆迁安置纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。安春生申请再审称，二审判决认定安春生与原徐州四方铝业集团有限公司签订的两份《东方锦城项目定销商品房回购协议》及领取30万元便是双方达成拆迁合意并已履行拆迁赔偿，并据此驳回安春生的诉讼请求，缺乏证据证明。原徐州四方铝业集团有限公司作为拆迁人，应当对安春生的房屋面积进行测量以及对房屋价值进行评估，然后根据具体情况与安春生签订拆迁安置补偿协议，明确具体的赔偿数额及依据，从而证明其已经向安春生履行了安置义务。而本案中苏铝公司并不能提供以上相关证据证明其对安春生补偿完毕，一、二审法院未依法正确分配当事人的举证责任，未依职权调取由苏铝公司掌握的拆迁补偿材料，致使本案认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，就安春生的原房屋被拆迁的问题，安春生与原徐州四方铝业集团有限公司于2013年5月签订了两份《东方锦城项目定销商品房回购协议》，该两份协议明确约定了安春生同意由原徐州四方铝业集团有限公司拆除其相关房屋，并对安春生进行相应安置补偿等内容。以上协议签订后，安春生按照协议约定实际获得了两套安置房产及30万元的拆迁补偿款，双方当事人对此事实并无异议。现安春生提起本案诉讼，系以其尚有部分房屋未获补偿为由而要求原徐州四方铝业集团有限公司的债权债务承继人苏铝公司进一步履行补偿义务，对此，安春生应当就其要求进一步补偿所依据的事实承担举证证明责任。本案一、二审中，安春生提供的主要证据是彭海2013年8月给其出具的一份欠条、两份《证明》以及彭海的部分陈述，但以上欠条及《证明》上并无原徐州四方铝业集团有限公司或者苏铝公司的盖章确认，亦无证据证明彭海有权代表原徐州四方铝业集团有限公司或者苏铝公司就房屋拆迁补偿事宜对外作出意思表示，且彭海在本案中所作之陈述不尽一致，本身也不足以证明安春生的主张。因此，在当事人之间已就协议项下的拆迁补偿事宜履行完毕的情况下，本案中安春生的举证不能证明其尚有部分房屋未获得补偿，一、二审判决不支持安春生的诉讼请求，并无不当。安春生的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安春生的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月二十三日书记员  常 晨
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执388号之一被执行人：何银冬，男，1995年10月25日出生，汉族，户籍地及住址湖南省永州市东安县，现羁押于山东省鲁北监狱。德州市陵城区人民法院作出的（2021）鲁1403刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何银冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何银冬在中国银行账户内存款人民币98006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯燕飞二〇二一年四月二十一日书记员  王洪勇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初791号原告：耿能娃，女，1965年6月13日生，住汝阳县。被告：高晓瑞，男，1983年7月3日生，住汝阳县。原告耿能娃与被告高晓瑞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿能娃到庭参加了诉讼。被告高晓瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿能娃的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还借原告现金5.3万元及相应利息（利息从起诉之日按月息1.54计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告同村侄儿，2012年7.8月份，被告向原告借款10万元，因村亲戚关系，按农村风俗，被告借款也没有出具收据，多年来，原告因家庭困难，经多次讨要未果，为此，原告特向贵院起诉，望依法判如所请。被告高晓瑞没有向法庭递交任何答辩意见，也没有向法庭递交任何证据。本院经过审理能够认定的事实如下：被告系原告同村侄儿，2012年7.8月份，被告高晓瑞向原告耿能娃借款10万元，几年来陆陆续续给原告偿还有47000元，剩余53000元一直没有偿还。原告耿能娃在本院庭审后，与被告高晓瑞自行和解，高晓瑞又于2021年3月21日下午给付原告耿能娃现金5000元，目前下欠原告48000元。对于利息问题，因借款时没有约定利息，同时起诉时人月息1.54，也不明确名数，同时审理中，原告只主张本金，不再要求利息，本院不再支持原告利息的主张。上述事实，有原告陈述、信息截屏、微信5000元截屏、及庭审笔录等证据在卷资证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷自出借人提供借款时合同生效。从原告与被告信息对话的截屏，及原告陈述，能够证明原告与被告借款关系的成立并有效。原告交付给被告借款，被告应当偿还原告本息。起诉时标的为53000元，开庭后，被告又偿还原告5000元，仅剩余48000元未还。对于利息问题，因原告放弃利息是自己对权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告高晓瑞于判决书生效后二十日内偿还原告耿能娃借款48000元。二、驳回原告耿能娃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取563元，由被告高晓瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年四月一日书记员  李纪元
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初695号原告：锦州华阳实业有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区营盘乡营盘村，统一社会信用代码：91210711555399721L。法定代表人：李春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，辽宁少卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大永，辽宁少卓律师事务所律师。被告：李某，男，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。原告锦州华阳实业有限公司与被告李某劳动争议一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州华阳实业有限公司自愿负担。特此通知。二〇二一年四月二十五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1173号之一被执行人：陈炳建，男，汉族，1953年09月10日生，住滕州市威尼斯庄园东区；。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈炳建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈炳建在中国建设银行6217××××9531_156_1账户内存款人民币4540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二一年四月六日书记员  姜 倩
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异77号异议人（利害关系人）：秦某，女，1973年出生，汉族，住天津市南开区。异议人（利害关系人）：秦某，男，1973年出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人：某某管理有限公司，住所地：山东省德州市武城县。法定代表人：李君，经理。被执行人：周某，男，1973年出生，汉族，住山东省德州市德城区。在本院执行申请执行人某某管理有限公司与被执行人周某借款合同纠纷一案中，异议人秦某、秦某行于2021年4月23日向本院提出书面异议。请求一、立即发放异议人秦某应受偿现金111252.02元。二、立即发放异议人秦某应受偿现金226624.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人秦某、秦某称，贵院在执行申请执行人某某管理有限公司与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，因包括异议人在内的其他债权人申请参与分配，于2019年12月17日作出了（2019）鲁1428执25号的执行裁定。执行裁定书载明被执行人周某的房产作价200万元，按照后续拟定的财产分配方案的受偿数额抵偿申请执行人某某管理有限公司一部分债务。贵院于2020年6月15日为申请执行人某某管理有限公司办理了抵债房产所有权转移。过了两个月，贵院于2020年8月17日才出具了抵债房产的财产分配方案。根据财产分配方案的载明，异议人秦某受偿金额为：111252.02元；异议人秦某受偿金额为226624.5元；申请执行人某某管理有限公司受偿金额为：721079.21元，另有其他债权人也参与受偿，而作价200万元的抵债房产已于2020年6月15日就全部过户到申请执行人某某管理有限公司名下了。自2020年6月15日抵债房产过户之日起至今已经过去近10个月的时间，异议人及其他债权人多次催促贵院发放受偿金额，至今均未收到。目前的情况是，被执行人的房产都给了申请执行人，其他参与分配的债权人只拿到一纸文书。综上所述，本人特依《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，提出异议。请立即发放异议人秦某应受偿的现金111252.02元、异议人秦某应受偿的现金226624.5元，切实维护异议人的合法权益。申请执行人某某管理有限公司无答辩意见。被执行人周某无答辩意见。现查明，2019年1月16日，我院立案执行了申请执行人某某管理有限公司与被执行人周某借款合同纠纷一案，执行案号：（2019）鲁1428执25号，执行依据为：德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2362号民事调解书，执行标的为：3500000元。在执行过程中，因申请执行人某某管理有限公司同意以物抵债，我院于2019年12月17日，以（2019）鲁1428执25号执行裁定书，裁定将被执行人周某坐落于天津市蓟县房产（房产证号：津字第1××9号）作价200万元，交付申请执行人某某管理有限公司抵偿债务。因异议人秦某、秦某申请参与分配，2020年8月17日，我院出具了（2019）鲁1428执25号财产分配方案，决定异议人秦某、秦某分别受偿111252.02元和226624.50元。截止2021年4月30日，该款尚未到账，我院正在执行过程中。本院认为，异议人参与分配的分配方案并未撤销，涉案款项正在执行过程中。待涉案款项到位后，我院会立即过付。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人秦某、秦某行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月三十日书 记 员  管洪铭
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执819号大连欣田房屋修缮工程有限公司：你（或你单位）与申请执行人许某执行异议之诉纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初617号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日向本院内履行下列义务：（1）给付执行款13800元。（2）承担执行费110元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年四月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛青，女，1971年3月7日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区三茅宫新村二区18号106室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江恒顺房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市学府路123-1号翠谷商业广场4幢。法定代表人：董民，该公司执行董事。再审申请人盛青因与被申请人镇江恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛青申请再审称，本案应当参照盛青起诉恒顺公司要求履行不动产登记义务的（2018）苏11民终3400号案认定的事实，认定恒顺公司不能履行主要义务，本案符合合同解除的法定条件。二审判决认定恒顺公司履行了合同主要义务系认定事实错误，认定本案合同所约定的系车位使用权转让亦缺乏依据。此外，恒顺公司在一审中也承认是车位所有权转让，协议性质属买卖合同，该事实应予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，盛青与恒顺公司2010年5月27日签订的《恒美嘉园地下车库（机动车位）购买协议书》约定：盛青以5.9万元购买位于恒美嘉园P2地下库内9号汽车位；盛青享有该汽车位的使用权，使用年限与房产使用年限一致；盛青购买该汽车位后不得以任何理由退款，如盛青将该汽车位使用权转让给第三方，须到恒顺置业销售中心办理转名手续，并向恒顺公司支付转名费用贰仟元正，经恒顺公司确认转名后交由物业管理处管理等。从以上协议书的内容可知，其中明确约定了盛青通过该协议所购得的系地下停车位的使用权，双方并未约定该车位可以办理通常意义上的不动产权属登记。且该协议书中对于车位使用权的转让事宜作出了特别约定，即盛青转让车位使用权时应至恒顺公司处办理转名手续，并向恒顺公司支付转名费，此明显有别于享有独立产权的不动产在法定登记机关办理相关转让登记手续的情形，可以进一步印证恒顺公司与盛青双方在达成交易时已经知悉该车位不能办理独立的不动产权属登记。截至本案诉讼时，该车位已经交付盛青占有使用多年，恒顺公司已经履行了协议书中有关保障盛青享有车位使用权的主要义务，盛青在该协议项下的合同目的已经实现。因此，盛青现以恒顺公司无法为其办理该车位的不动产登记为由诉请解除合同并要求恒顺公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据。一、二审判决不支持盛青本案中的诉讼请求，并无不当。盛青的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛青的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月九日书记员  常 晨
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执806号申请执行人：史玉玲,女，1962年8月30日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：刘江涛，男，1986年11月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘俊江，男，1989年5月29日出生，汉族，住址同上。被执行人:张书强，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）豫1024民初2544号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张书强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张书强的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张书强的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十六日书记员  李林霞
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初75616号之一 本院2021年4月15日对原告张向前诉被告叶青、唐天明、屈中明、姜天福民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0115民初75616号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 调整本院经审理，认定事实如下：“2020年5月7日，原告张向前从中国建设银行账户提取现金3,800,000元，2020年6月11日至2020年6月15日，原告张向前按被告叶青、唐天明、屈中明、姜天福指示向案外人上海上化院天乐实业有限公司转账645,750元。”补正为“2020年5月7日，原告张向前从中国建设银行账户提取现金3,800,000元，2020年5月11日至2020年5月13日，原告张向前称按被告叶青、唐天明、屈中明、姜天福指示向案外人转账440,000元。”。 审 判 员 戴勤 二〇二一年四月二十二日 法官助理 殷昊 书 记 员 殷昊 附：相关法律条文
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0623刑初187号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人蓝燚祥，男，1977年5月21日出生于福建省漳浦县，畲族，文盲，务农，家住漳浦县。因本案于2021年3月9日被刑事拘留,同月16日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人蓝燚祥犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察官张霖菲出庭支持公诉，被告人蓝燚祥到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2021年3月6日中午1时许，被告人蓝燚祥在其位于漳浦县家中喝酒。同日晚上10时许，蓝燚祥无驾驶资格酒后驾驶闽ＥＳ××**号三轮摩托车，到赤岭畲族乡赤岭村富岭街24号小卖部购买香烟，后蓝燚祥继续驾驶该车行驶到赤岭村锡埔路闽能石化路段时，与张俊明驾驶的闽Ｅ1××**皮卡车发生碰撞，致两车不同程度受损。案发后，蓝燚祥明知对方报警仍停留在现场，配合调查。经认定，蓝燚祥、张俊明负事故的同等责任。经鉴定，被告人蓝燚祥血液中酒精含量为89.6毫克／100毫升，属醉酒。公诉机关认为被告人蓝燚祥如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，是自首，接受刑事处罚，建议判处被告人蓝燚祥拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人蓝燚祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蓝燚祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人蓝燚祥能投案自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人蓝燚祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蓝燚祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林小香二〇二一年四月十六日书记员  李 琳附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异54号异议人：某某有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913XXX01T。法定代表人：王某，经理。委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某有限公司武城县支公司员工。申请执行人：刘某，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：周某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人刘某与被执行人周某劳务合同纠纷一案中，异议人某某有限公司武城县支公司于2021年3月22日向本院提出书面异议。请求解除（2020）鲁1428执1509号执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人周某一份保险的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2020）鲁1428执1509号执行裁定书列明的保单号为201XXX342，险种名称：国寿瑞鑫两全保险（分红型）。本案涉及的保险合同在合同履行期内，投保人为周某，申请执行人刘某不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这份保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，周某与我公司签订的这份保险合同应受法律保护，通过执行裁定书的形式强行解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违合同法的规定。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”只有投保人申请解除保险合同或合同到期，才可能产生退保后的财产权益问题，在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。同时201XXX342这份保单投保人为周某，被保险人为其女儿周某，由于被保险人不是被执行人，不应该成为被查封的对象。综上所述，敬请贵院依法解除（2020）鲁1428执1509号执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人周某一份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。申请执行人刘某无答辩意见。被执行人周某无答辩意见。现查明，2020年11月25日，我院立案执行了申请执行人刘某与被执行人周某劳务合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1509号，执行依据为：（2020）鲁1428民特153号民事裁定书，执行标的为：7500元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院以（2020）鲁1428执1509号之一执行裁定书和协助执行通知书，向异议人某某有限公司武城县支公司下达了提取被执行人周某201XXX342号保单保险现金价值的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司武城县支公司向本院提交了该份保单的保单信息：201XXX342号，险种名称：国寿瑞鑫两全保险（分红型），投保人为周某，被保险人为其女儿周某。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某有限公司武城县支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月六日书 记 员  管洪铭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7425号原告：上海信创精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡晓卫，执行董事。委托诉讼代理人：李艳荣，上海申贤律师事务所律师。被告：上海颐虹机电工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金正光，执行董事。被告：金正光，男，1980年4月25日生，朝鲜族，户籍地址黑龙江省牡丹江市，现住上海市松江区。原告上海信创精密机械有限公司(以下简称信创公司)诉被告上海颐虹机电工程有限公司(以下简称颐虹公司)、金正光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告信创公司法定代表人蔡晓卫、委托诉讼代理人李艳荣到庭参加诉讼。被告颐虹公司、金正光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颐虹公司支付原告货款人民币149,300元(以下币种同)；2.判令被告颐虹公司支付原告以149,300元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令被告金正光对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月10日原、被告双方通过传真方式签订《购销合同》一份，约定被告颐虹公司向原告购买罩壳、槽、圆盘台架等货物，合同总价款为17,600元。合同签订后原告依约完成了交货义务，并开具了相应金额的增值税发票，但是被告至今分文未付。2018年12月26日原、被告双方签订《合同书》一份，约定被告向原告购买不锈钢储液罐三个，货款金额总计231,000元。此外，双方还对产品规格、主材、货款支付方式等相关内容进行了明确约定。合同签订后，被告按照约定于2019年1月2日支付预付款69,300元，原告交付产品后，被告又于2019年6月3日支付货款30,000元。2019年2月13日，原告向被告开具了总额为231,000元的发票。之后，对于剩余货款被告未能及时支付。在原告催讨下，被告金正光于2019年12月19日亲笔出具欠款证明一份，确认拖欠原告货款149,300元，并承诺于2020年1月20日前付清，但始终未兑现承诺。2020年7月23日，被告金正光又出具货款欠条一份，再次确认尚欠原告货款149,300元，并承诺于2020年12月31日前付清，但是被告依然未兑现承诺。另查，被告颐虹公司是有限责任公司(自然人独资)，被告金正光系被告颐虹公司的唯一股东和法定代表人。根据相关法律规定，被告金正光应对被告颐虹公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，原、被告双方之间的买卖关系真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，被告一再无故拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告颐虹公司、金正光未作答辩。原告信创公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、上海增值税专用发票、合同书、付款凭证、欠款证明、货款欠条、短信手机截屏、工商内档资料等证据。鉴于被告颐虹公司、金正光未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接收原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以未付款149,300元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)来计算逾期付款的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告金正光作为被告颐虹公司的唯一股东，未能提交证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告颐虹公司的债务承担连带责任。被告颐虹公司、金正光在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告信创公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海颐虹机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海信创精密机械有限公司货款149,300元；二、被告上海颐虹机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信创精密机械有限公司以149,300元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；三、被告金正光对被告上海颐虹机电工程有限公司上述第一、二项判决中应清偿的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286元，减半收取计1,643元，由被告上海颐虹机电工程有限公司、金正光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘旭斌书记员  张 裕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执350号申请执行人：魏忠良，男，1961年2月27日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：任运彬，男，1978年2月10日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。被执行人：王玉玲，女，1981年10月4日出生，住黑龙江省鸡东县。本院在执行魏忠良与任运彬、王玉玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任运彬在黑龙江省农村信用联合社穆棱市福禄信用社、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人任运彬在黑龙江省农村信用联合社穆棱市福禄信用社账号中的存款。二、冻结被执行人任运彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市第一营业所账号中的存款。三、冻结被执行人任运彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。四、冻结被执行人任运彬在中国银行廊坊市燕郊开发区市场街支行账号中的存款。五、冻结被执行人任运彬在中国建设银行股份有限公司烟台裕顺嘉园支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月十六日书记员 王艳丽
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1765号上诉人（原审被告）：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路6号。法定代表人：黄贵樱，董事长。委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：福州市台江区工业和信息化局，住所地福建省福州市台江区苍霞街道双洲桥道6号。法定代表人：叶杰。委托诉讼代理人：李晓东，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功辉，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福州市台江区房地产开发经营公司，住所地福建省福州市台江区达道路174号。法定代表人：郑敏声，经理。委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。上诉人福州文华房地产开发有限公司与上诉人福州市台江区工业和信息化局、上诉人福州市台江区房地产开发经营有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0102民初1989号民事判决；二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。上诉人福州文华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费124817元，上诉人福州市台江区工业和信息化局预交的二审案件受理费6524.5元，上诉人福州市台江区房地产开发经营公司预交的二审案件受理费124817元,均予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保183号申请人：枣庄远辰纸业有限公司被申请人：济宁山沙包装制品有限公司枣庄远辰纸业有限公司与济宁山沙包装制品有限公司保全一案，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十日书记员  ：丁健
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初959号申请人：黄伟，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许猛，江苏苏汇律师事务所律师。被申请人：泰州昊华管理咨询有限公司，统一社会信用代码913212915900049325，住所地江苏省泰州市药城大道1号科技大厦1105室。法定代表人：叶荣。被申请人：北京泛华国金工程咨询有限公司，统一社会信用代码91110108718781475Y，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园16号楼A座。法定代表人：许芳梅。原告黄伟与被告泰州昊华管理咨询有限公司、北京泛华国金工程咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请人黄伟于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰州昊华管理咨询有限公司、北京泛华国金工程咨询有限公司的银行存款人民币345万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保险金额为345万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州昊华管理咨询有限公司、北京泛华国金工程咨询有限公司的银行存款人民币345万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 兵二〇二一年四月二十二日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6184号原告：王广太，男，1964年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张翠霞，女，1965年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘玉琦，山东华宁律师事务所律师。被告：马新科，男，1968年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘中霞，女，1971年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王广太、张翠霞与被告马新科、刘中霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广太、张翠霞委托诉讼代理人刘玉琦、被告马新科到庭参加诉讼，被告刘中霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广太、张翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马新科、刘中霞偿还原告代其向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社偿还的担保债务31782.89元及利息（以31782.89元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与原、被告签订了农户、个体工商户联保协议，原告为被告借款提供担保并交纳15000.00元保证金。借款到期后，被告经济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社多次催要，以各种理由拒不偿还借款。随后，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社将原告交纳的保证金冲减被告借款并向法院提起诉讼，要求被告及原告共同承担还款责任。后经法院判决，被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。本案在执行过程中，济宁市任城区人民法院从原告银行账户中划走16782.89元。原告向被告索要未果，为维护合法权益诉至法院。被告马新科辩称，刘中霞是其对象，有事没能到庭。对原告起诉的事实及数额均没有异议，被告现在经济困难，无法一次性偿还。被告刘中霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明两原告系夫妻关系，具有诉讼主体资格；2、（2017）鲁0811民初6640号民事判决书一份，证明原告与其他保证人共同承担还款责任；3、被告借款凭证一份，证明被告借款50万元的事实；4、个人最高额联合保证借款合同及利率协议一份，证明2015年2月3日，济宁农村商业银行股份有限公司与原告签订的编号为（任联社李营信用社）个高保借字（2015）年第004号合同，要求向其提供连带责任保证及约定的利率；5、贷款保证金划款凭证一份，证明被告未按期履行还款义务，银行扣划原告保证金15000.00元的事实；6、法院案件被执行人信息一份，证明由于被告未按期履行还款义务，原告被列为被执行人及执行款项16782.89元的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告无证据提交。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告马新科与济宁市任城区农村信用合作联合社李营信用社（以下简称：任城联社李营信用社）签订个人最高额联合保证借款合同借款50万元，被告刘中霞作为马新科的配偶，向任城联社李营信用社出具了共同还款责任承诺书，原告王广太、张翠霞等人为该笔借款提供连带责任保证，原告交纳保证金15000.00元。借款到期后，被告未按照约定向任城联社李营信用社偿还欠款，任城联社李营信用社扣划了原告交纳的保证金以冲抵被告欠款，并将被告及原告等保证人诉至法院。2017年9月10日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初6640号民事判决书，判决被告偿还欠款，原告等保证人对欠款承担连带清偿责任。此后，任城联社李营信用社申请法院强制执行，法院从原告银行账户中扣划16782.89元。原告共为被告垫付31782.89元，向被告催要未果，为维护其合法权益诉至本院。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告王广太、张翠霞为被告马新科、刘中霞代偿借款31782.89元，原告要求被告偿还代偿款，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算并支付利息，理由正当，依法应予支持。被告刘中霞未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新科、刘中霞于本判决生效之日起十日内支付原告王广太、张翠霞代偿款31782.89元及利息（以31782.89元为基数，自2021年4月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取297.00元，由被告马新科、刘中霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月二十三日书记员 许兴桥
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异77号申请人：滕州聚龙创业投资有限公司。住所地：滕州市善国北路818号。法定代表人：李东，执行董事。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，行长。被执行人：山东三圣实业有限公司。住所地：滕州市善国北路市政府西邻。法定代表人：张吉全，经理。被执行人：山东至能融资担保有限公司。住所地：滕州市善国北路818号。法定代表人：马灿亮，董事长。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东三圣实业有限公司、山东至能融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人滕州聚龙创业投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告山东三圣实业有限公司、山东至能融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）鲁0481民初5167号民事判决书，判决：一、被告山东三圣实业有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元；二、被告山东三圣实业有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司逾期利息（以10000000元为本金，从2016年3月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率7‰上浮50﹪计算）；三、被告山东至能融资担保有限公司对以上债务负连带清偿责任；上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83300元由被告山东三圣实业有限公司、山东至能融资担保有限公司负担。该判决生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2017年10月31日，本院立案执行，案号：（2020）鲁0481执1185号。2020年10月25日，甲方山东滕州农村商业银行股份有限公司与乙方滕州聚龙创业投资有限公司签订《债权转让协议（拍卖方式）》，将本案债权（本金1000万元、利息及其附属权利）转让给滕州聚龙创业投资有限公司；滕州聚龙创业投资有限公司支付780万元转让价款至山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户。并于同年11月4日在《大众日报》刊登《债权转让通知书》通知了债务人。2021年3月31日，滕州聚龙创业投资有限公司书面申请变更本案申请执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2017）鲁0481民初5167号民事判决书，（2020）鲁0481执1185号执行裁定书，拍卖成交确认书、债权转让协议、明细表、债权转让通知书、中国工商银行网上银行电子回单、支付情况说明，变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司将生效的本院（2017）鲁0481民初5167号民事判决确定的债权转让给滕州聚龙创业投资有限公司，已通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故滕州聚龙创业投资有限公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）鲁0481执1185号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为滕州聚龙创业投资有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年四月二十六日书记员 赵玉慧
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初260号原告：王轩，女，汉族，1981年11月8日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：李泓霞，女，汉族，1969年12月9日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告王轩与被告李泓霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王轩到庭参加了诉讼，被告李泓霞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王轩向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即清偿原告代其向债权人刘建华清偿的人民币借款8000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年，被告因经营周转之需，向债权人刘建华借款100余万元，由原告提供保证担保。2018年，债权人刘建华就剩余债权向定西市安定区人民法院提起诉讼，法院判决由原告与被告承担连带还款责任。执行阶段，原告代偿标的款35000元，后被告以五粮液白酒向原告抵顶27000元，余款8000元，被告向原告出具借条1份，后原告催收未果。被告经本院传唤未到庭，但其在电话中辩称已偿还2500元。原告王轩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、中国建设银行手机银行转账电子回单1份，（2018）甘1102民初3110号案件受理通知书复印件及判决书复印件各1份，证明原告代被告向刘建华代偿35000元。二、李泓霞于2020年12月16日书写的借条1份，证明现被告欠原告代偿款8000元的事实。原告所举证据经审查来源合法，被告在电话中亦认可欠款事实，故原告所举证据，本院确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：2013年，被告因经营周转之需，向债权人刘建华借款100余万元，由原告提供保证担保。2018年，债权人刘建华就剩余债权向定西市安定区人民法院提起诉讼，法院判决由原告与被告承担连带还款责任。执行阶段，原告代偿标的款35000元，后被告以五粮液白酒向原告抵顶27000元，余款8000元，被告向原告出具借条1份，后原告催收未果。2021年2月20日被告向原告偿还2500元。本院认为，原告为被告承担担保责任后，有权进行追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：李泓霞于本判决生效后十日内向王轩偿还代偿款5500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李泓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年四月七日书记员 马苗