wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87827号原告：李德富，男，1981年8月13日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，董事长。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李德富与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员葛蓓菁独任审理，公开开庭进行了审理。原告李德富于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李德富负担。审 判 员 葛蓓菁二〇二一年四月三十日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高德强，男，1989年8月21日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高德强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额4840.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4840.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高德强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4840.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高德强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1879号原告：许福石，男，1976年1月1日出生，汉族，现住榆树市。被告：胡显锋，男，1967年8月15日出生，汉族，现住榆树市。被告：王远航，女，1975年10月28日出生，汉族，现住榆树市。原告许福石诉被告胡显锋、王远航民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告在2016年3月7日在原告手中借款300000.00元，约定每月支付利息4500.00元，后二被告依约定向原告支付108000.00元利息后，在2018年3月7日给原告出具欠据一枚，至今未能偿还本金和利息，故诉请法院依法判决。二被告辩称，原告陈述属实，但现在没有钱还，可以协商作还款计划。经审理查明，原被告系亲属关系，二被告因为生意需要，从原告手中借款300000.00元，约定每月利息1.5%。后二百高将2016年3月7日至2018年3月6日的利息偿还给原告之后，与原告协商继续使用该300000.00元，经原告同意，二被告给原告出具欠条一枚，注明借款300000.00元，每月利息4500.00元，2019年3月7日前还清。后经原告多次索要，二被告未能归还，原告为索要此款及利息诉来本院。本院认为，二被告在原告手中借款并出具欠条，双方民间借贷关系有效成立，二被告应依约向原告履行偿还义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利率过高，应当不超过一年期贷款利率的四倍计算，本院对此予以纠正，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告胡显锋、王远航于本判决生效后立即偿还原告许福石借款300000.00元及利息，利息以300000.00元为本金，以年利率15.4%为标准，从2018年2月7日开始计算至本息给付完毕之日止。案件受理费2900.00元、保全费2020.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年四月三十日书记员 郑晓娇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书粤0112执恢328号陆志雄、区浩坤:陆志雄与区浩坤借款合同纠纷案，本院（2018）粤0112执1492号案依据（2016）粤0112民初5321号民事判决及申请人申请立案执行，因无财产可供执行，（2018）粤0112执1492号案于2018年5月18日终结本次执行程序。在后续执行过程中，被执行人私下向申请人还款，另本院扣划被执行人在经济社分红，经申请人确认本案总金额98625元，并已全部履行完毕，被执行人已向本院缴纳执行费1379元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾阿杨，男，1981年7月12日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告曾阿杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告曾阿杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)21,228.61元、利息2,159.12元、违约金3,344.93元、分期付款手续费1,344.85元，以上共计28,077.51元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金21,228.61元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾阿杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾阿杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金21,228.61元；二、被告曾阿杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,228.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.72元，减半收取165.36元，由被告曾阿杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3526号原告：唐勇，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省武胜县,被告：广州骉顺汽车信息服务有限公司，住所地广州市花都区田美村新村十六巷**泰悦大厦**（部位：****），统一社会信用代码91440101MA9UTT905T。法定代表人：范茂文。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。原告唐勇与被告广州骉顺汽车信息服务有限公司（以下简称骉顺公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐勇，被告骉顺公司的委托诉讼代理人陈章莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金8000元和误工费3000元，合计11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月2日向被告租赁一台车每月月底交租，租车时被告说了半月交租也行，月底交租也行，只要及时交租都可以，原告口头选择月底交租。2021年1月15日还未到交租时间，被告无故拖车。被告骉顺公司辩称，请求驳回诉讼请求，诉讼费用由原告承担。根据原告与被告于2020年10月2日签订的《骉顺网约车租赁合同》约定，原告车租应在每周四结算上周一至周日流水，也就是在每周四至周日交上周的租金，但原告并没有按照约定交租，原告的行为已经违反了合同第七条第二款“承租方逾期支付租车费用或合同约定的其他应当支付的费用（包括但不限于第4.5条约定的承租方应该承担之费用），自逾期之日起，每逾期一日按当月租金5%交纳逾期违约金，直到交完当月租金为止；逾期超过5天，出租方有权终止合同，并随时立即收回车辆。承租方除仍应支付租车费用或合同约定的其他应当支付的费用（包括但不限于第4.5条约定的承租方应该承担之费用）外，还需承担相应的违约责任及给出租方带来的经济损失。因此，原告违约在先，被告不需退回押金及支付其误工损失，被告还保留追究原告违约责任造成被告的损失。合同约定的每日上交流水一直未交，后约定每天上交150元，按每月26天上交。原告的交租情况如下：2020年10月份的租金3900元，原告于2020年10月20日微信付2000元，2020年11月3日微信付1900元；2020年11月份的租金3900元，原告于2020年11月10日支付宝1500元，2020年12月22日微信1500元；2020年12月份的租金3900元，原告于2020年12月31日银行转账3300元；2021年1月1日至2021年1月14日租金2100元至今未交。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日，被告作为出租方、甲方与原告作为承租方、乙方签订《骉顺网约车租赁合同》及附件《租赁车辆信息及相关事项补充》《车租上交方式》等，约定租赁车辆用途为网约车，自2020年10月2日起至2021年4月1日止，共6个月，承租方逾期支付租车费用或合同约定的其他应当支付的费用（包括但不限于第4.5条约定的承租方应该承担之费用），自逾期之日起，每逾期一日按当月租金5%交纳逾期违约金，直到交完当月租金为止；逾期超过5天，出租方有权终止合同，并随时立即收回车辆。车辆标准押金为10000元/台，实付押金8000元，车辆押金不满合约期不予退还（如重大疾病、自然灾害或者其他不可抗拒因素，公司可酌情处理）。押金支付为本合同生效之日5个工作日内支付给出租方。本合同租赁期限及租金自双方在《车辆交接单》上签字之日起算。车辆押金在合同期满15个工作日后，甲方确定出租车辆无任何违章罚款后，退还押金给乙方。车租上交方式为按周计算，日均流水300元，上缴给被告基数按50%计算，日均流水300元以上部分上缴给被告基数按10%计算。每周四至周日结算司机应得上周一至周日流水；每月自由调休4天；连续两日以上无故未上缴流水视为无故不出车，或已申请假但甲方未批复的情况下未出车按每日170元车租上缴至甲方；连续三日以上未出车或未上缴流水视为违约；连续三日日均流水低于300元，公司启动风控机制，召回车辆，查找原因并强化培训直至重新申请配车。2020年10月2日，原告向被告支付车牌号为粤A***车辆的押金8000元。后经原被告口头协商，每日流水超过300元部分原告不再向被告上交。庭审中，原被告确认每日租金为150元，每月计算26日。原告还向被告支付租金如下：2020年10月20日支付2000元，2020年11月3日支付1900元，2020年11月10日支付1500元，2020年12月22日支付1500元，2020年12月31日支付3300元，以上合计10200元。被告于2021年1月14日将涉案粤A***车辆收回后，将该车辆出租给案外人使用，被告不同意继续履行涉案合同。2021年1月21日，原告与被告的工作人员微信聊天显示，被告同意11月份、12月份各免租3天。庭审中，原告同意用押金抵扣尚欠的租金，被告则不同意抵扣。本院认为，根据双方签订的《骉顺网约车租赁合同》约定车辆押金在合同期满15个工作日后，被告确定出租车辆无任何违章罚款后，退还押金给原告。被告无证据证实原告存在违章情形，且被告已将涉案车辆收回并出租给他人，涉案合同终止。根据双方陈述及微信记录、原告已付租金情况，2020年10月应付租金为3900元（26天×150元/天），被告同意11月份、12月份各免租3天系双方关于2020年11月、12月租金的变更，即原告应付的11月租金为3450元（23天×150元/天）、12月租金为3450元（23天×150元/天），2021年1月1日至14日租金应为2100元（14天×150元/天），而截至收车之日，原告应付租金共计3900+3450+3450+2100=12900元，而原告仅支付10200元，尚欠2700元。原告同意押金抵扣所欠付的租金，则扣减原告所付租金后，剩余部分即8000-2700=5300元，被告应向原告予以退还，原告主张超过部分，本院不予支持。关于误工费，因原告所举证据不足以证明该费用的产生，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州骉顺汽车信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐勇退还押金5300元；二、驳回原告唐勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告唐勇负担13元，被告广州骉顺汽车信息服务有限公司负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月十六日书记员  刘姗姗周莺妍附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2990号冯坛妹、谭周文、田子荣、罗荣彪、李代军：本院执行你们责令退赔一案，已通过强制执行罗荣彪的财产履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3092号 原告：李海波，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 被告：张华涛，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张德一，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽展徽工程项目管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道清河东路916号怡和城市广场A1407-1409室，统一社会信用代码91341200095072604K。 法定代表人：李文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告李海波与被告张华涛、张德一、安徽展徽工程项目管理有限公司(以下简称展辉公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告李海波及其委托诉讼代理人胡兴贵、被告张德一、被告展辉公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。被告张华涛经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳务费104400元，支付逾期付款利息4019元，合计108419元(利息按年利率3.85%从2020年3月24日暂计算至2021年3月24日,应计算至款项还清之日止)；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告将位于阜南县会龙镇会龙粮库防水施工工程的劳务分包给李海波，后经结算，三被告拖欠李海波劳务费124400元，张华涛和张德一向李海波出具欠条一张，并承诺于2020年3月23日结清。后仅向李海波支付20000元，剩余104400元至今未履行支付义务。李海波为维护合法权益，故具状起诉。 被告张德一辩称，欠条上的名字是我签的，当时张华涛带着李海波及其他工人到我办公室签的字。他们应当签订合同据实结算。对于李海波的要求，我仅承担我的部分，张华涛承担他应承担的部分，我不负担利息。 被告展辉公司辩称，安徽展徽工程项目管理有限公司不是本案适格被告。李海波与张华涛、张德一之间的法律关系，与展辉公司没有关联性，展辉公司不是合同相对人不应当承担任何责任。展辉公司是阜南县2016年第九批全面改薄项目及均衡发展教育扶贫建设项目中标人，未将涉案工程项目劳务分包给李海波，展辉公司不认识李海波不存在结算问题。展辉公司没有授权张华涛、张德一对外签合同以及出具书面凭证。张华涛、张德一出具的任何书面凭证均是他们自己的意思表示，对展辉公司不发生任何法律效力。李海波主张的诉讼请求应由张华涛、张德一承担。涉案工程项目分包给张华涛、张德一，项目完成后展辉公司已将所有款项支付给张华涛、张德一，且已支付完毕。 被告张华涛未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，展辉公司将会龙粮库施工程分包给张华涛、张德一，张华涛、张德一雇佣李海波对会龙粮库防水工程施工。 2020年1月23日，经李海波与张华涛、张德一结算，张华涛、张德一出具欠条：今欠李海波会龙粮库防水施工人工费124400元（壹拾贰万肆仟肆佰元），经协调定于2020年农历贰月份结清。张华涛、张德一，2020.1.23号。 李海波自认已收到20000元劳务费。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。张华涛、张德一雇佣李海波为其干活、提供劳务是事实，李海波与张华涛、张德一构成劳务关系。张华涛、张德一拖欠李海波劳务费104400元，有张华涛、张德一出具的条据予以证实，久拖不付，应承担民事责任，故对李海波要求张华涛、张德一给付其劳务费的诉求，本院予以支持。李海波要求展辉公司共同支付其劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李海波要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华涛、张德一于本判决生效之日起十日内给付原告李海波工资款104400元； 二、驳回原告李海波对被告安徽展徽工程项目管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元（原告预交），由被告张华涛、张德一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二一年四月二十一日 书记员  张青松 （2021）皖1225民初3092号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话:0558-671××××；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1773号之一移送执行人：本院民事审判二庭。被执行人：张得明，男，1961年10月9日出生，汉族。本院民事审判二庭移送执行的向被执行人张得明追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112民初8387号民事判决书、广州市中级人民法院（2020）粤01民终12368号民事判决书，被执行人张得明应缴纳诉讼费10748元。因被执行人张得明未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人张得明邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人张得明履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费10748元、执行费61元的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张得明的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人张得明名下无证券、对外无持股权、无房产、银行账户无存款余额或只有小数额存款余额，其名下粤CXXXXX号汽车已达到报废标准。暂未发现执行人张得明有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8387号和广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终12368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张得明依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人张得明具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1773号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十五日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈惕季，男，1961年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告沈惕季金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告沈惕季经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,872.67元、利息10,511.56元、分期付款手续费817.86元，以上共计31,202.09元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,872.67元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈惕季未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈惕季应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,872.67元；二、被告沈惕季应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2008年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,872.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.82元，减半收取148.41元，由被告沈惕季负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨晓红，女，1973年7月2日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)17,406.18元、利息4,845.45元，以上共计22,251.63元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金17,406.18元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金17,406.18元；二、被告杨晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,406.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.15元，减半收取117.58元，由被告杨晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：奚进永，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告奚进永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额4411.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4411.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告奚进永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4411.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告奚进永负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执829号之一 申请执行人：何卓锋，男，1981年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁天德，男，1984年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人何卓锋与被执行人梁天德民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤1202民初71号民事判决已经发生法律效力，因被执行人梁天德逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人何卓锋向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封被执行人梁天德名下的肇庆市城中路160号第四幢401房（产权证号：18××65），查封日期2021年4月21日，首封法院为肇庆市高要区人民法院，案号【(2020)粤1204执571号】，本案依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月三十日 书记员  胡志安
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3843号 原告:王洪杰，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告:洪立东，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住所地安徽省临泉县。 原告王洪杰与被告洪立东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪杰到庭参加诉讼，被告洪立东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪杰向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月和被告共同承包一些外架劳务轻工,在工程即将结束被告未经我们合伙人同意私自从公司把我们的部分劳务工程款支走,工程结束后我们结算,因工程款被被告提前领取的原因，结算时资金不够给我们，后经协商欠款部分有被告个人承担，被告于2020年12月1日为原告出具了借条欠款证明并承诺于2021年1月15号还清欠款,但是被告至今都未还欠款,因被告多次失信,现今向法院提起诉。 洪立东未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，被告洪立东向原告王洪杰出具借条一份，主要内容：“今向王洪杰借到人民币10000元整，2021年1月15日前还完，借款人：洪立东”。 本院认为，洪立东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。洪立东向王洪杰借款，有借条在卷佐证，债务应当偿还，原告要求被告偿还欠款10000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪立东于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪杰款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告洪立东负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇二一年四月二十七日 书记员  张明明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵东勺，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵东勺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵东勺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)25,979.02元、利息4,599.70元、分期付款手续费1,516.38元，以上共计32,095.10元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,979.02元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵东勺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东勺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金25,979.02元；二、被告赵东勺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,979.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.48元，减半收取224.74元，由被告赵东勺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2918号 原告：南充都市新景物业管理有限公司，住所：四川省南充市顺庆区吉隆坡街1幢2单元6层14号，统一社会信用代码91511302689907808E。 法定代表人：任德凤，执行董事。 委托诉讼代理人：袁梁，四川东敏律师事务所律师。 被告：唐远秀，女，汉族，1977年8月14日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理南充都市新景物业管理有限公司与唐远秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。原告南充都市新景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充都市新景物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  罗英 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵芮
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2814号 原告：蒋志平，女，1976年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：余明达，贵州赶超律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义瀚达商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道天池大街丰乐未来城4号1-63。统一社会信用代码：915203000903437431。 法定代表人：傅永格。 原告蒋志平诉被告遵义瀚达商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志平之委托代理人余明达到庭参加了诉讼，被告遵义瀚达商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志平向本院提出诉讼请求：一、解除被告遵义瀚达商贸有限公司与我于2019年8月28日签订的房屋《买卖合同》。二、判决被告遵义瀚达商贸有限公司立即退还原告的购房款67661.00元，并要求被告遵义瀚达商贸有限公司从2019年8月29日起至2019年9月28日止期间按已付房款1%承担违约金676.61元；以67661.00元购房款为基数，从2019年9月29日起至付清购房款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用损失。三、律师诉讼代理费5000.00元由被告遵义瀚达商贸有限公司支付给原告。四、案件受理费由被告遵义瀚达商贸有限公司承担。事实和理由：2019年8月28日，被告遵义瀚达商贸有限公司与原告签订了房屋《买卖合同》，在该合同中约定被告遵义瀚达商贸有限公司将位于遵义市播州区丰乐未来城5＃0-1-1海源农贸（海鲜）综合市场X号，建筑面积9.9008平方米，套内面积5.2平方米的房屋出卖给原告，房屋每平方米13500.00元，总价133661.00元，采用银行按揭方式付款，原告向被告遵义瀚达商贸有限公司交付首付房款67661.00元，剩下的66000.00元由被告遵义瀚达商贸有限公司提供银行按揭，被告遵义瀚达商贸有限公司如逾期交房，原告在30天内要求退房的，被告遵义瀚达商贸有限公司除退还房款外，并按已付房款的1%支付违约金等。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告遵义瀚达商贸有限公司既不提供按揭银行，更没有把所出售的房屋交给原告，连办公室的门都长期紧锁，像原告一样的人到处都找不着被告的工作人员，已经严重违约。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义瀚达商贸有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《买卖合同》。合同约定：甲方自愿将其所有的位于遵义市播州区（现遵义市播州区桂花桥街道）天池大道丰乐未来城5号0-1-1海源农贸（海鲜）综合市场X号摊位出卖给乙方，其建筑面积为9.9008㎡，套内面积为5.2㎡，房价133661.00元，付款方式：首付67661.00元，余款66000.00元以按揭方式付款，按揭银行由甲方提供，甲方应在合同签订之日起到180个工作日内将房屋交付给乙方；……。合同第9.1.1.2条（相关违约责任）规定：逾期交房超过30日的，乙方有权选择退房或者继续履行合同；若乙方要求退房，甲方应自退房通知送达之日起30日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的1%向乙方支付违约金。合同第9.4条（相关违约责任）规定：因一方违反合同约定，导致守约方为维护自己的合法权益而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、保单费、律师费、必要的差旅费等）由违约方承担。合同签订当日，原告向被告交纳了首付款67661.00元。事后，被告未向原告提供按揭银行，也未交付房屋给原告，现案涉综合市场处于关门状态。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告所出售的案涉摊位房屋系在银行抵押贷款的状态。 上述事实，有原告方的陈述、《买卖合同》、收据等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，被告所出售的案涉摊位房屋已被抵押贷款，并且案涉房屋并未交付，现案涉综合市场处于关门状态，其合同目的不能实现，责任在于被告，原告要求解除合同，本院予以准许。被告对收取的房款67,661.00元应予返还，并承担违约责任。原告要求被告支付违约金676.61元本院予以准许。关于原告要求被告支付资金占用费的问题，虽然双方合同约定按已付房价款的1%支付违约金，但该约定的违约金低于造成的损失，故原告主张资金占用费本院予以支持，其资金占用费可从原告主张权利时即2021年2月2日起，以所交的房款67,661.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清款项时止。关于原告主张律师费5,000.00元的问题，因双方合同有约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋志平与被告遵义瀚达商贸有限公司于2019年8月28日签订的《买卖合同》，终止履行。 二、由被告遵义瀚达商贸有限公司在判决生效后十日内返还原告蒋志平所交纳的房款67,661.00元，并支付违约金676.61元和资金占用费（从2021年2月2日起至付清款项时止，以所交的房款67,661.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 三、由被告遵义瀚达商贸有限公司在判决生效后十日内支付原告蒋志平所产生的律师费5,000.00元。 四、驳回原告蒋志平的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（已减半收取），由被告遵义瀚达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十一日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐仙丹，女，1992年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐仙丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额4890.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4890.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐仙丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4890.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐仙丹负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4034号 原告：冯少明,男，1989年12月29日出生,汉族,居民,住所地安徽省阜南县。 被告：黄涛,男,1977年3月8日出生,汉族,居民,住所地安徽省阜南县。 原告冯少明与被告黄涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告冯少明到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯少明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告装修工钱3800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告冯少明于2018年在被告黄涛家做木工装修,工程结束后经双方结算后被告仍欠付3800元工钱，2021年2月10日,被告向原告冯少明签欠条,承诺2021年2月26前还款,此后,原告多次向被告催要,被告均未偿还，为维护自己的合法权益,向贵院提起民事起诉。 黄涛未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：经案外人方金胜介绍，被告黄涛将房屋衣柜、鞋柜等装修项目交由原告冯少明施工，材料由被告黄涛自备，原告冯少明仅提供安装劳务。2021年2月10日，被告黄涛出具《木工装修工钱欠条》一张，主要内容：“本人截止2021年2月10日共欠装修工钱3800元，欠款人：黄涛转交方金胜。”被告黄涛至今未能付款。 本院向案外人方金胜调查核实情况，方金胜陈述：“黄涛家里装修要找木工，我就介绍冯少明去给黄涛干装修，黄涛要把钱转给我，再让我转给冯少明。出具欠条后，黄涛从未向我转过钱，我没没有向冯少明支付过款”。 本院认为，被告黄涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告黄涛欠原告冯少明装修工程款3800元，有被告黄涛出具的欠条在卷佐证，虽欠条中被告黄涛要求钱款转交案外人方金胜，但方金胜本人陈述被告黄涛未付过款，也认可劳务费3800元属原告冯少明所有，对原告冯少明的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄涛于本判决生效之日起十日内支付原告冯少明装修工程款3800元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，（原告预交），由被告黄涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇二一年四月二十七日 书记员  张明明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11418号之一申请执行人：朱细添，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省新丰县。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人朱细添与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，穗劳人仲案（2020）10898-10901号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，莱汇塑料公司应向朱细添分期支付合计22200元的款项。因莱汇塑料公司未履行生效调解中的义务，根据朱细添的申请，本院立案强制执行，立案金额为22200元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经双方确认，莱汇塑料公司已支付朱细添500元。2021年4月22日，朱细添与莱汇塑料公司就本案达成和解：一、双方确认被执行人尚欠总金额为21700元，分期支付。二、双方确认同意被执行人于2021年4月30日前支付1000元，2021年5月-2022年8月每月30日前支付1200元,2022年9月30日前支付剩余1500元。三、支付完全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向申请人支付第一笔款项1000元，并已向本院缴纳本案执行费233元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执11418号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3463号梁敏辉：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0823刑初142号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人王敏华，绰号“太牛”，男，1987年6月4日出生，公民身份号码440××××××××××××83X，汉族，初中文化，广东省湛江市雷州市人，住雷州市×××××××。因本案于2021年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月6日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂溪县院刑诉﹝2021﹞105号起诉书，指控被告人王敏华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在庭前本院已依法告知被告人王敏华可通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人王敏华明确拒绝指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员谢某1出庭支持公诉，被告人王敏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月至10月期间，黄某1伙同邓某1、叶某1（均另案处理）多次流窜到北坡镇各地盗窃电动摩托车，然后将偷来的其中5辆电动二轮摩托卖给被告人王敏华。被告人王敏华明知该电动车是盗窃所得仍以均价人民币1000元分别购买一辆白色雅某1电动车、一辆黑色台铃电动车、一辆粉色台铃电动车；以人民币850元的价格购买一辆蓝色雅某1电动车；后以价格人民币1300元将该粉色台铃电动车转卖给邻村的蔡某1（已行政处罚），获利人民币300元。另外，被告人王敏华介绍黄某1将一辆浅绿色雅某1电动车以价格人民币1000元卖给一名绰号为“葫芦”（身份不详）的人，从中获利人民币100元。经鉴定，被害人吴某1所有的白色雅某1牌电动车价格为人民币1820元；被害人赵某1所有的粉色台铃牌电动车价格为人民币2253元；被害人梁某1所有的浅绿色雅某1牌电动车价格为人民币2550元。公诉机关认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书；被告人王敏华的供述和辩解；同案人黄某1、叶某1、邓某1的供述；被害人赵某1、梁某1、吴某1的陈述；证人蔡某1、蔡某2、吴某2的证言；扣押决定书及清单、随案移送物品清单、发还清单；价格认定结论书；现场勘验检查笔录；视频监控截图、辨认笔录、指认照片；被告人的常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询证明、社会危险性情况表、归案情况说明等。公诉机关认为被告人王敏华无视国家法律，明知电动车为被盗车辆而予以收购、销售，价值合计人民币6623元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王敏华如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人王敏华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人王敏华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，同意适用速裁程序审理，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王敏华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告人王敏华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止；罚金自本判决生效后第二日起五日内缴纳）。二、向被告人王敏华追缴违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 王 芬二〇二一年四月二十五日书记员 廖祖来附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王云章，男，1990年4月4日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王云章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王云章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)14,798.42元、利息7,044.15元、分期付款手续费2,325.38元，以上共计24,167.95元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,798.42元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王云章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年7月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,798.42元；二、被告王云章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,798.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.96元，减半收取84.98元，由被告王云章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执955号之一申请执行人:广州宏烁石油化工有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：李丽珍，该公司经理。被执行人：肇庆市环勤建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：李晓霞。申请执行人广州宏烁石油化工有限公司（下称“宏烁公司”）与被执行人肇庆市环勤建筑工程有限公司（下称“环勤公司”）买卖合同纠纷一案，(2020)粤0112民初8506号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，双方《柴油购销合同》自2020年8月8日起解除，环勤公司应向宏烁公司支付货款277392.5元及逾期付款违约金（以277392.5元为基数，自2020年4月13日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）。因环勤公司未履行生效判决确定的义务，根据宏烁公司的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人环勤公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未查询到可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下中国建设银行账户，无余额可供扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执955号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十五日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6185号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市小榄镇星盈娱乐会所，住所地广东省中山市××××××××××××联丰壹号广场二层2F003。主要负责人：段春林，经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市小榄镇星盈娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月三十日书记员  黎素霞杨展程
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执212号之一被执行人：刘春华，男，1978年3月4日生，汉族，住江西省武宁县。刘春华罚金一案，本院于2020年1月22日作出的（2020）苏0582刑初91号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人刘春华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因刘春华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日立案受理。立案标的10000元。案件执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月11日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，冻结被执行人银行存款（冻结期限一年，自2021年1月19日起至2022年1月18日止），依法扣划了被执行人刘春华的银行存款532.62元，已上缴国库。未发现被执行人刘春华有其他可供执行的财产。3、2021年1月11日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月19日，本院委托被执行人住所地武宁县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案现已执行到位532.62元，尚未执行到位罚金人民币9467.38元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位532.62元，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年四月一日书记员 顾仇燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1008号 原告：许彦彬，男，1986年6月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。 原告：昆明市官渡区华菱汽配经营部，住所地中国自由贸易实验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处东聚大车汽配城B1幢16—17号，组织机构代码92530111MA6MQL5K2G。 经营者：袁翠芳，女，1987年2月2日生，汉族，河北省河间市人，住云南省昆明市官渡区，系许彦彬之妻。 二原告共同委托代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赵家荣，女，1975年10月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告昆明市官渡区华菱汽配经营部（以下简称华菱汽配经营部）、许彦彬与被告赵家荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华菱汽配经营部、许彦彬共同委托代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告赵家荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许彦彬、华菱汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时给付原告汽车配件款12000元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告曾在贵州省兴义市开设汽车修理铺，主营汽车外观，现已转让他人。原告许彦彬之妻袁翠芳在中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处东聚大车汽配城Ｂ1幢16-17号开设了华菱汽配经营部，因业务往来，被告从2016年8月9日至10月19日先后累计向原告赊欠汽车配件价值15000余元，经原告索要，被告通过微信转款2000余元给原告华菱汽配经营部，2019年3月14日，原告许彦彬从云南昆明到贵州兴义向被告追索该货款，被告要求原告在宽限一段时间，并出具《欠条》一份给原告，该《欠条》的内容为：“欠条，今欠到许彦彬材料款壹万叁仟元整（13000）欠款人：赵家荣2019、3、14日”。出具《欠条》后，被告于同年5月27日支付了货款1000元，至今尚欠原告货款12000元，原告多次追索，被告均以种种不存在的理由搪塞，拒绝给付原告货款，为此，原告特具诉状诉至法院。 被告赵家荣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下：被告赵家荣因经营汽车修理店需要于2016年8月9日至10月19日期间向原告华菱汽配经营部购买汽车配件，共计赊欠汽车配件款15000元。经原告华菱汽配经营部索要，被告赵家荣通过微信向其转款2000元。2019年3月14日经原告追索，被告赵家荣向原告许彦彬出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条，今欠到许彦彬材料款壹万叁仟元整（13000）欠款人：赵家荣，2019年3月14日，5月27号转1000元（壹仟元正）”，赵家荣在欠款人处签名捺印，其中“5月27日号转1000元（壹仟元正）”系原告收到被告支付款项后所书写。《欠条》出具后，被告赵家荣于2019年5月27日向原告支付货款1000元，尚欠12000元至今未支付，故原告诉至法院。 上述事实，有二原告共同委托代理人彭顺标当庭陈述及原告提交的《居民身份证》复印件二份二页、《营业执照》复印件一份一页、《欠条》原件一份一页等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵家荣因经营汽车修理店需要，向华菱汽配经营部购买汽车配件，华菱汽配经营部作为出卖人已将汽车配件交付赵家荣，履行了交付标的物的义务，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的买卖合同成立并生效。华菱汽配经营部已按约向赵家荣交付汽车配件，赵家荣应向华菱汽配经营部支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，华菱汽配经营部类型为个体工商户，经营者袁翠芳系许彦彬之妻，赵家荣向原告许彦彬出具的《欠条》应视为其对所欠货款的确认，系一种债权凭证，故对二原告主张的由赵家荣给付其汽车配件款的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。因本案民事法律关系发生在《中华人民共和国民法典》生效前，故适用生效前法律法规。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由赵家荣于本判决生效之日起十日内支付昆明市官渡区华菱汽配经营部、许彦彬汽车配件款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由赵家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  侯 斌 二〇二一年四月十四日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  王 朋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4040号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区××××××××××××××××。法定代表人：顾某1。委托诉讼代理人:梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市星麦娱乐服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围环市×××××××××××。法定代表人：常某1。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告东莞市星麦娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费590元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二一年四月七日书记员  黄翠玉汪霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4871号之二原告：董佳丽，女，1993年12月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：金颖，男，1978年2月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆燕，女，1980年8月23日生，汉族，住上海市。原告董佳丽诉被告金颖、陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告董佳丽于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告董佳丽撤诉。财产保全申请费4,520元，由原告董佳丽负担(已付)。审 判 员 李明二〇二一年四月二十二日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：罗雪丹，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗雪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告罗雪丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金11,097.75元，支付截至2021年4月17日利息722.95元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,097.75元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗雪丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雪丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金11,097.75元；二、被告罗雪丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,097.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.44元，减半收取计38.72元，由被告罗雪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14698号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘元棚，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘元棚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘元棚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,568.34元，利息2,241.62元，费用5,924.14元(违约金923.57元，其他费用5,000.57元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39,734.10元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月29日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,568.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘元棚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告刘元棚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,568.34元；二、被告刘元棚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,568.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘元棚负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3786号苏豪华：本院执行你追缴罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘军平，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省应城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告甘军平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告甘军平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,002.89元、利息5,269.56元、违约金2,976.17元，以上共计27,248.62元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,002.89元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告甘军平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘军平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,002.89元；二、被告甘军平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,002.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.07元，减半收取137.54元，由被告甘军平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄海滨，男，1985年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄海滨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海滨支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币183,383.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息36,865.37元；2.判令被告黄海滨支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄海滨负担。事实和理由：被告黄海滨向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄海滨未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄海滨未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄海滨向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄海滨未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告黄海滨的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄海滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金183,383.51元；二、被告黄海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,604元，减半收取计2,302元，由被告黄海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。