wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4235号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福璟花园16#-20#连接体121、221、122、222、123、223店面，统一社会信用代码91350582589577979U。主要负责人：杨建河，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：王英伟，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告王英伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人留典含、被告王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：王英伟立即偿还晋江农商银行世纪路支行贷记卡透支本金14921.86元及截至2021年1月22日已欠的透支利息5284.61元、违约金8222.66元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。王英伟辩称，承认晋江农商银行世纪路支行对透支本金的诉求，对利息、违约金的计算方式不清楚，希望协商调解，减免利息、违约金。本院经审理查明，王英伟于2018年3月6日向晋江农商银行世纪路支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行世纪路支行经审查后向王英伟发放卡号为6228××××3101，额度为15000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行世纪路支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。王英伟开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年1月22日共计拖欠本金14921.86元、利息5284.61元、违约金8222.66元。本院认为，王英伟向晋江农商银行世纪路支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行世纪路支行诉请王英伟偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行世纪路支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王英伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行透支本金14921.86元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，因适用简易程序减半收取计255.5元，由王英伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1722民初225号原告：唐然庆，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：纪小勇，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。原告唐然庆与被告纪小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告唐然庆、被告纪小勇及其委托诉讼代理人伍平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐然庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金145000元整，利息74385元整（利息自2012年9月5日起计算至2021年3月24日止，按年利率6%计算），合计219385元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系（被告之妻唐颖系原告姑表妹），被告系石台中学老师，因原告女儿就读石台中学高中期间，双方接触较多，被告多次向原告借款。具体情况：2011年8月，被告向原告借现金6万元；2012年3月至7月，被告又陆续向原告借现金5.5万元；2012年8月，被告称需要还信用社贷款，资金短缺，向原告借款3万元，原告以转账方式借给被告，借款合计14.5万元。当时因出于亲戚关系以及原告对被告的信任，都是口头约定的。后双方协商，于2012年9月5日被告补写一张借条给原告，载明：“今借到唐然庆人民币壹拾肆万伍仟元整”。至今，被告以各种理由，未还原告借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法判准前述诉请。纪小勇辩称，1.本案借条中145000元的借款事实并未实际发生，借条产生原因是原告曾经逼迫被告归还打麻将欠款的利息，来我单位不断纠缠，在实施软暴力胁迫下无奈产生的，借条是本人非自愿情况下所写，借条的产生涉嫌套路贷性质，本人实际上并未拿到原告的一分钱；2.原告与被告不存在借款事实，其要求偿还借款本金和利息的诉求没有任何事实和法律依据；3.本人与原告是远亲，平日无接触，无血缘关系，在双方关系不熟悉的情况下，我向原告提出借款，而且未告知其借款用途目的，不符合常理。本院经审理认定事实如下：唐然庆陈述纪小勇分别于2011年8月向其借现金60000元、2012年3月至7月向其借现金55000元，2012年8月通过银行转账借款30000元，以上合计145000元。2012年9月5日，纪小勇向唐然庆出具借条一份，载明“今借到唐然庆人民币壹拾肆万伍仟元整（145000元），纪小勇，2012年9月5日”。纪小勇在庭审中确定该借条是其所写，但认为是在胁迫下所写，否认该借款事实。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，唐然庆与纪小勇系远房亲戚，唐然庆陈述其从2011年8月至2012年7月的一年时间里借给纪小勇现金5次，第一次借现金60000元，后四次借现金计55000元，每次均不清楚纪小勇的借款原因、用途，每次都没有要求纪小勇出具借款凭据，明显不符合常理。唐然庆陈述其于2012年8月转账借给纪小勇30000元，纪小勇用于还信用社贷款，唐然庆亦没有提交转账凭证等证据证实其借款事实。唐然庆虽然向本院提交了纪小勇所写的借条，但在纪小勇否认借款事实发生的情况下，没有提供其他证据加以佐证，显然证据不充分。因此，对于唐然庆与纪小勇之间的民间借贷关系，本院不予确认，对于唐然庆要求纪小勇归还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐然庆的全部诉讼请求。案件受理费4591元，减半收取2295.5元，由原告唐然庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  胡景厚二〇二一年四月二十五日书记员  肖 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初5776号原告：张跃霖，男，汉族，1989年8月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：王武祎，男，汉族，1991年5月1日出生，住址海南省。原告张跃霖与被告王武祎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款4600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理查明，2015年7月16日、7月27日原告分别向被告微信转账2000元、2600元，共计4600元。双方未签订书面的借款合同，亦未约定还款期限和利息。本院认为，根据双方的转款凭证及微信聊天记录，原、被告之间成立了民间借贷法律关系。由于双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，原告请求被告返还尚欠借款本金4600元，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武祎应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张跃霖返还借款本金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王武祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二一年四月二十八日书记员  陈娟玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民终4540号上诉人（原审被告）：广西广电新媒体有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道。法定代表人：杨凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小伟，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市君临文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北义盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖北义盾律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司南宁市分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区。负责人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。上诉人广西广电新媒体有限公司（以下简称广电公司）因与被上诉人广州市君临文化传播有限公司（以下简称君临公司）、原审被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司（以下简称联通南宁分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，君临公司于2021年4月7日以与广电公司达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，君临公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经广电公司、联通南宁分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初1680号民事判决；二、准许广州市君临文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由广州市君临文化传播有限公司负担。二审案件受理费1675元（上诉人广西广电新媒体有限公司已预交），减半收取837.5元，由上诉人广西广电新媒体有限公司负担，本院退回上诉人广西广电新媒体有限公司837.5元。本裁定为终审裁定。审判长  屈勇强审判员  涂媛媛审判员  于代亮二〇二一年四月二十五日书记员  何艳兰
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异53号案外人:刘德光，男，1962年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。案外人:刘德全，男，1954年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人：南平市延平昌隆建筑有限公司，住所地南平市延平区梅峰路98号，统一社会信用代码913507007173251289。法定代表人：池尔同，董事长。申请执行人：福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号富民广场A408室，统一社会信用代码913507008570381044。法定代表人：林则伦，董事长。被执行人：福建省南平市隆盛房地产开发有限公司，住所地南平市延平区梅峰路98号富民广场104室，统一社会信用代码91350700754957677J。法定代表人：林时华，董事长。本院在执行南平市延平昌隆建筑有限公司(以下简称昌隆建筑公司)、福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司等人与福建省南平市隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛房产公司）建设工程施工合同、民间借贷纠纷系列案中，案外人刘德光、刘德全对本院查封隆盛房产公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘德光、刘德全称，延平法院作出（2020）闽0702执恢604号执行裁定书，该裁定查封隆盛房产公司名下45套房产。其中，位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1203室房产系刘德光的房产、1003室系刘德全的房产，上述两套房产系拆迁安置刘玉林（已故）、包阿妹的房产。案外人的家人已经办理的遗产继承公证，该《公证书》写明由刘德光、刘德全分别继承位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1203室房产系刘德光的房产、1003室房产。为此，请求法院解除对位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1203室、1003室二套房产的查封。本院查明，本院在执行昌隆建筑公司、福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司等人与隆盛房产公司建设工程施工合同、民间借贷纠纷系列案中，于2020年8月25日作出（2020）闽0702执恢604号执行裁定书，裁定：查封隆盛房产公司名下45套房产。同时查明，2010年6月13日，隆盛房产公司与刘德光、刘德全、包阿妹签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年5月18日，隆盛房产公司与刘德光、包阿妹签订了《拆迁安置户补充协议书（增补）》，约定：刘德光、包阿妹的安置房产位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1203室。同日，隆盛房产公司与刘德全、包阿妹签订了《拆迁安置户补充协议书（增补）》，约定：刘德全、包阿妹的安置房产位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1003室。2018年6月11日，福建省南平市剑州公证书作出（2018）闽南剑证内字第863号《公证书》，写明被继承人刘玉林遗留在南平市梅山大厦Ａ楼十二层12Ｆ号房产【即南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1203室】的房产份额由刘德光继承，被继承人刘玉林遗留在南平市梅山大厦Ａ楼十层10Ｆ号房产【即南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1003室】的房产份额由刘德全继承。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘德光、刘德全在法院查封之前已签订合法有效的房产拆迁安置协议，并已实际交付使用。因此，刘德光、刘德全提出解除对该二套房产的查封，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1203室、1003室二套房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶长鋈审判员  黄庆华审判员  邱 瑾二〇二一年四月二十六日书记员  朱 霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初1577号 原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴。委托诉讼代理人：彭章林，男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：陈再云，男，1955年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗廷君，女，1957年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈红文，男，1985年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈再云、罗廷君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭章林、谭平波，被告罗廷君、陈再云及其委托诉讼代理人陈红文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市和家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费5453.55元、违约金22912.92元、公共能源分摊费198元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为合川区学院路12号“博盈学府小区”二期1、2栋提供了物业服务，被告系该小区业主。前期物业服务合同约定的物业服务标准为0.38元/平方米/月。2014年7月26日，原告与博盈学府二期小区业主委员会签订的物业服务合同约定物业费标准为0.5元/平方米/月，公共能耗费据实独立核算，实际执行公共能耗费2元/户/月，未按时缴纳物业费，收缴每日3‰的违约金。现原告按约提供了服务，但被告未按时缴纳物业费及相关费用，已构成违约，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告陈再云、罗廷君辩称：其从开发商处购买房屋，但系物业公司接房，房屋经过鉴定，存在过梁裂缝，主水管漏水的质量问题。物业公司为鉴定将房屋打烂，至今未修复。多次找物业公司，一直未解决。房屋现已入住，具体入住时间记不清楚。物业公司在物业管理期间没有按照合同履行义务，单元门缺失，消防设施损坏，清洁卫生不到位，从2008年开始应该给其办理小区门禁卡，至今未办理。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告对合川区博盈学府二期A、B二栋范围内实施物业管理，合同约定原告提供的公共性物业服务主要包括：物业共用部分日常小型维修、养护和管理；协助疏通、清理沉沙井、与化粪池之间的沟渠、水池等；物业服务费按照0.5元/㎡（建筑面积）的标准计算；物业服务费用应于每月1-7日缴纳。共用的专项设备运行的能源能耗，独立计量核算，据实向业主分摊（博盈学府二期A、B幢只存在路灯照明公摊）；物业服务管理期限为2017年7月1日起至2019年6月30日止等内容。2019年6月30日，原告再次与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同主要内容同上，物业服务管理期限为2019年7月1日至2022年6月30日。原告从2008年起为被告小区提供物业服务至2020年9月30日，原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力等问题，与合同约定的服务内容及标准有一定差距。2012年7月1日至2020年9月30日，被告陈再云、罗廷君系合川区合阳城办事处学院路12号X-X-X房屋业主，被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对2012年7月1日至2019年12月31日的物业服务费向被告进行催收。本院认为，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告在对小区实施了物业服务后，有权向业主收取物业服务费。关于本案被告陈述的房屋存在质量问题的抗辩意见，根据被告所举示的证据“合川区建设委员会信访事项处理意见书”书面内容记载，被告反映的其房屋过梁出现裂缝问题由施工单位请有鉴定质资的重庆市建科院派专家到场鉴定，并出具鉴定报告及处理方案后，由施工单位对存在的问题进行处理。上述内容与被告陈述的系物业公司为了鉴定将其房屋打烂不符。且被告抗辩的房屋质量问题，与本案所审理的原告与业主间的物业服务合同纠纷，本不属于同一法律关系，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。因本案已查明原告未对2020年1月—2020年9月期间的费用进行书面催收，故本院依法驳回原告要求被告给付2020年1月—2020年9月期间的物业服务费的起诉。另结合本案查明事实，原告所提供的物业服务与合同约定的内容及标准确有一定差距，故本院基于公平原则，按照合同约定的价格的90%的标准收取物业服务费；另结合本院（2017）渝0117民初6997民事判决书，2012年7月1日至2014年7月31日物业服务费标准为每月0.38元/㎡，2014年8月1日起至2019年12月31日止的物业服务费标准为每月0.5元/㎡。故被告从2012年7月1日至2019年12月31日应交纳的物业服务费为4422.23元（0.38元/㎡/月×116.99×25月+0.5元/㎡/月×116.99㎡×65月）×90%；原告主张公共能源分摊费，合同约定系据实分摊，原告未举示有效证据证明收费标准，故本院对此不予支持；对于原告违约金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告未交纳物业服务费确事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈再云、罗廷君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市和家物业管理有限公司物业服务费4422.23元。二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.12元，减半收取257.06元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担232.06元，由被告陈再云、罗廷君负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员   童  欢  二〇二一年四月二十九日 法  官 助 理    刘粮逸                      书  记  员  姚雪薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29474号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：孟庆兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告孟庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告孟庆兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆兰归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)128,943.39元；2.被告孟庆兰支付至2021年3月16日的贷款利息3,960.19元、逾期利息335.82元；3.被告孟庆兰支付自2021年3月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告孟庆兰负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告孟庆兰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年7月6日，原告东风公司与被告孟庆兰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告孟庆兰为购车，向原告东风公司借款143,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年12月7日起被告孟庆兰未依约归还贷款本息。被告孟庆兰未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告孟庆兰之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年3月16日被告孟庆兰的还款情况。被告孟庆兰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年7月6日，原告东风公司与被告孟庆兰签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告孟庆兰为购车，向原告东风公司借款143,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9%；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告孟庆兰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告孟庆兰之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告孟庆兰在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告孟庆兰应及时告知受诉法院；如被告孟庆兰提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年12月7日起被告孟庆兰未依约归还贷款本息，截至2021年3月16日被告孟庆兰未偿还贷款本金为128,943.39元、利息3,960.19元、逾期利息335.82元。另查，被告孟庆兰在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为辽宁省朝阳市龙城区中山大街芙蓉小区10-2-501。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告孟庆兰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告孟庆兰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告孟庆兰归还未偿还贷款本金128,943.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告孟庆兰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孟庆兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆兰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金128,943.39元；二、被告孟庆兰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月16日的利息3,960.19元、逾期利息335.82元；三、被告孟庆兰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金128,943.39元为基数、按年利率13.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元，减半收取计1,482元，由被告孟庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4269号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。主要负责人：陈昌恒，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：郭祖砌，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行（以下简称晋江农商银行白安支行）与被告郭祖砌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行白安支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告郭祖砌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行白安支行向本院提出诉讼请求：郭祖砌立即偿还晋江农商银行白安支行福万通贷记卡透支本金9363.87元及截至2021年1月22日已欠的透支利息1144.39元、违约金1430.68元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。郭祖砌未作答辩。本院经审理查明，郭祖砌于2017年9月1日向晋江农商银行白安支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行白安支行经审查后向郭祖砌发放卡号为6228××××4100，额度为10000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行白安支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。郭祖砌开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年1月22日共计拖欠本金9363.87元、利息1144.39元、违约金1207.47元。本院认为，郭祖砌向晋江农商银行白安支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行白安支行诉请郭祖砌偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行白安支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。郭祖砌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、郭祖砌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行透支本金9363.87元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，因适用简易程序减半收取计49元，由郭祖砌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5533号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈长春，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：林韶峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪清闲，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王锦树，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林韶峰、洪清闲、王锦树信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林韶峰、洪清闲、王锦树经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.林韶峰立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金99950元及截至2021年2月22日已欠的透支利息11034.48元、违约金4000元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.王锦树对林韶峰所负上述债务承担连带清偿责任；3.洪清闲对林韶峰所负上述债务承担共同还款责任。林韶峰、洪清闲、王锦树未作答辩。本院经审理查明，林韶峰于2017年6月9日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向林韶峰发放卡号为6228********，额度为100000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。林韶峰配偶洪清闲在申请表中签字确认其知晓并同意林韶峰的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。王锦树于2017年6月13日与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为林韶峰申请的上述信用卡提供连带责任保证。林韶峰开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月22日共计拖欠本金99950元、利息11034.48元、违约金4000元。本院认为，林韶峰向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请林韶峰、洪清闲偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，本院予以支持。王锦树依法应对林韶峰所负上述债务承担连带保证责任。林韶峰、洪清闲、王锦树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林韶峰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金99950元及截至2021年2月22日已欠的透支利息11034.48元、违约金4000元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；二、王锦树对林韶峰所负上述债务承担连带保证责任，王锦树承担保证责任后有权向林韶峰追偿；三、洪清闲对林韶峰所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取计1300元，由林韶峰、洪清闲、王锦树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初1766号原告：潘尚美，女，1982年6月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩振强（系潘尚美之夫），男，1978年1月9日出生，汉族，住济南市。被告：杭州天仁建设环境有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：莫燕芬，执行董事兼总经理。原告潘尚美与被告杭州天仁建设环境有限公司（以下简称杭州天仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘尚美的委托诉讼代理人韩振强到庭参加诉讼。被告杭州天仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘尚美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杭州天仁公司向潘尚美支付劳务费及材料款33170元及利息3000元(其中18270元自2020年1月14日起至付清之日止，14900元自2020年11月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费、保全费等由杭州天仁公司承担。事实与理由：2019年2月至3月份，潘尚果为杭州天仁公司承包的济南市某项目提供劳务服务。2020年1月14日，经双方结算，杭州天仁公司尚欠人工费等合计18270元，至今未付。2020年2月1日，潘尚果将上述对杭州天仁公司享有的到期债权及权利转让给潘尚美，并于同年2月27日通知杭州天仁公司。2020年9月17日至9月28日，潘尚美为杭州天仁公司承包的济南市某项目提供劳务服务。2020年11月14日，双方结算，杭州天仁公司尚欠潘尚美劳务费14900元，多次催要未果。杭州天仁公司未作答辩。经审理查明：2019年2月至2019年3月，杭州天仁公司雇佣潘尚果为其承包的某地块提供园林绿化劳务工作，潘尚果因该项目园林绿化需要另行支出购买防护网、斜撑等材料的款项1350元。2020年1月14日，经双方对账，杭州天仁公司向潘尚果出具《证明》，《证明》载明：潘尚果某地块，2019年2-3月份铺装人工总计：男大工，45人×300（元／人）=13500元，男小工，19人×180（元／人）=13500元，购买材料款1350元，未付欠款总计18270元（壹万捌仟贰佰柒拾元整）。杭州天仁公司加盖公章，其项目经理汪影勰作为证明人签字。2020年2月1日，潘尚果将上述债权18270元及另外杭州天仁公司欠款20万元共计218270元一并转让给其姐潘尚美。同日，潘尚果向杭州天仁公司出具《债权转让通知书》，于2020年2月19日向杭州天仁公司邮寄该份通知书，杭州天仁公司于2020年2月27日签收。潘尚美就潘尚果向其转让的上述20万元债权于2020年3月26日起诉至济南市市中区人民法院，主张杭州天仁公司偿还欠款20万元及利息，该院于2020年7月1日作出（2020）鲁0103民初2223号民事判决书，判决杭州天仁公司向潘尚美支付劳务费20万元及相应利息。现潘尚美就债权转让所涉债权中的另外未处理的18270元向本院起诉，要求杭州天仁公司予以支付并支付相应利息。2020年9月17日至2020年9月28日，杭州天仁公司雇佣潘尚美为其承包的某项目提供园林绿化劳务工作。2020年11月14日，经双方对账，杭州天仁公司项目经理汪影勰出具确认单，确认单载明：计男工117×150=7050（元），女工53×110=5830（元），车次16×100=1600（元），加班21小时×20=420（元）已确认总计：14900元。落款为汪影勰签名。以上事实认定，有潘尚美提交《证明》1份、《欠条》1份、《债权转让通知书》1份、交寄单收据1份、邮寄送达信息1份、开庭笔录1份、民事判决书1份、确认单1份及当事人陈述为证。本院认为，潘尚果为杭州天仁公司提供劳务，由杭州天仁公司出具《证明》予以证实，根据《证明》载明内容，杭州天仁公司确认欠潘尚果的劳务费及潘尚果提供劳务期间购买材料产生的款项共计18270元，潘尚果将对杭州天仁公司享有该18270元债权转让给其姐潘尚美并通知杭州天仁公司，潘尚美依法取得了18270元的债权，故潘尚美有权主张杭州天仁公司偿还18270元劳务费及材料费，对潘尚美该项主张，本院予以支持。潘尚美主张杭州天仁公司支付18270元的欠款利息（以18270元为基数，自2020年1月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），潘尚美主张的欠款利息应为因杭州天仁公司未支付劳务费、材料款造成的利息损失，因潘尚果、杭州天仁公司未约定还款时间，故以潘尚美起诉至本院的时间即2021年2月9日起算为宜。潘尚美为杭州天仁公司提供劳务，提交确认单予以证实，杭州天仁公司未到庭答辩，对潘尚美与杭州天仁公司间的劳务关系，本院予以确认。潘尚美主张杭州天仁公司支付劳务费14900元，于法有据，本院予以支持。潘尚美主张杭州天仁公司支付14900元的劳务费利息（以14900元为基数，自2020年11月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），潘尚美主张的欠款利息应为相应的利息损失，因双方未约定还款时间，故以潘尚美起诉至本院的时间即2021年2月9日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杭州天仁建设环境有限公司于本判决生效之日起十日内向潘尚美支付劳务费及材料费18270元；二、杭州天仁建设环境有限公司于本判决生效之日起十日内向潘尚美支付上项欠款利息损失（以18270元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、杭州天仁建设环境有限公司于本判决生效之日起十日内向潘尚美支付劳务费14900元；四、杭州天仁建设环境有限公司于本判决生效之日起十日内向潘尚美支付上述第三项拖欠劳务费的利息损失（以14900元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；五、驳回潘尚美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，诉前保全费420元，由杭州天仁建设环境有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李振花二〇二一年四月二十七日书记员  朱 岭
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初932号原告：亓新荣，男，1964年8月20日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张耀威，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建华，山东新亮律师事务所律师。被告：李德峰，男，1975年12月17日出生，汉族，住山东省平阴县。原告亓新荣与被告李德峰民间借贷纠纷一案，亓新荣于2020年12月7日向本院提交起诉状等诉讼材料，本院进行了诉前调解，案号为（2020）鲁0104诉前调7349号，因无法达成调解协议，转为民事立案。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告亓新荣及其委托诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼。被告李德峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓新荣向本院提出诉讼请求：1.判决李德峰立即偿还亓新荣借款本金20万元；2.判令李德峰支付亓新荣2016年1月30日之前的借款利息8万元；3.判令李德峰支付亓新荣自2016年1月31日起，以20万元为基数，按年利率10%，计算至李德峰实际付清之日止的利息，暂计算为96667元；4.本案诉讼费用全部由李德峰承担。事实和理由：2011年李德峰陆续向亓新荣借款共计15万元，李德峰于2012年6月30日向亓新荣出具借条，2013年，李德峰又向亓新荣借款5万元。因李德峰一直没有偿还任何借款，2016年1月30日，李德峰重新出具借条，共欠亓新荣28万元，其中20万元为借款本金，8万元为截至2016年1月30日的借款利息。但时至今日，经亓新荣多次催要，李德峰拒不履行还款义务。为维护亓新荣的合法权益，现诉至法院，望判如所请。李德峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2011年起，李德峰多次向亓新荣借款，亓新荣于2011年6月13日通过银行转账向李德峰出借5万元，2011年6月14日从银行取现后向李德峰出借现金15万元，共计20万元。2011年7月7日，李德峰偿还借款本金5万元。2012年6月30日，李德峰向亓新荣出具借条一份，载明：“今借亓新荣现金拾伍万元整（150000元）。”2012年12月20日，亓新荣通过银行转账出借给李德峰5万元。亓新荣称该日，李德峰向其出具了20万元总的借条，约定每年利息2万元，此后每年更换一次借条。2016年1月30日，李德峰最后一次向亓新荣出具借条，载明：“今借亓新荣现金人民币贰拾捌万元。”亓新荣称该款项包含本金20万元和利息8万元，利息是从2012年12月20日出具20万元借条后开始计算的。二、2019年2月28日，李德峰向亓新荣偿还了2万元，亓新荣主张该款项是偿还的2018年的利息。三、亓新荣提交2019年5月10日其与李德峰的电话录音显示：亓新荣说“上面你给我打的是28万，其实本金是20万，那8万都是一年2万块钱的利息，你给我打了反正就是写了4回”，李德峰说“行行行，我看看，我看看”，亓新荣又说“你看看上面是个28万，本金20万，然后一年2万块钱的利息，你打了4回了”，李德峰说“行行行，我看看吧……”。本院认为，依据现有证据，可以认定亓新荣与李德峰之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经亓新荣催要，李德峰至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。李德峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩权利及对亓新荣主张的认可，故本院采信亓新荣的主张。亓新荣要求李德峰偿还借款本金20万元的请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李德峰于2019年2月28日偿还了2万元，在双方没有约定的情况下，亓新荣主张该款项用于偿还2018年的利息，符合上述法律规定，本院予以采纳。另根据双方约定的每年利息2万元可以计算出借款利息为年利率10%，亓新荣按照此标准主张利息，符合法律规定。但是，庭审时亓新荣主张利息是从2012年12月20日出具20万元借条后开始计算的，那么8万元的利息应系2012年12月21日至2016年12月20日期间产生的，故亓新荣要求李德峰偿还的利息应为2016年12月20日前的利息8万元，及自2016年12月21日起至实际偿还之日止，以20万元为基数，按照年利率10%计算的利息，且应扣除李德峰已付利息2万元。对亓新荣利息请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李德峰于本判决生效之日起十日内向亓新荣偿还借款本金200000元；二、李德峰于本判决生效之日起十日内向亓新荣支付2016年12月20日前的利息80000元；三、李德峰于本判决生效之日起十日内向亓新荣支付自2016年12月21日至实际偿还之日止的利息，以200000元为基数，按照年利率10%计算，但应扣除已付的利息20000元；四、驳回亓新荣对李德峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，减半收取计3475元，由李德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年四月二十一日书记员 裴立红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57092号之一原告：徐彬，男，1946年11月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：薛春华，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：李淑媛，女，1955年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：于桂书，女，1977年6月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱安安，广东格威律师事务所律师。原告徐彬与被告李淑媛、于桂书确认合同无效纠纷一案，原告未按规定在指定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐彬撤回起诉处理。审判员  李安武二〇二一年四月三十日书记员  蔡依敏
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1383号天津市深实营家物业管理有限公司；郝永利：申请执行人天津市深实营家物业管理有限公司与被执行人郝永利服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初8766号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1383号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年四月二十八日书记员  靳 伟
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0521刑初468号公诉机关：福建省惠安县人民检察院被告人：被告人何志雄，男，1968年8月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日被取保候审。经本院决定，于2021年4月23日继续被取保候审。指控事实起诉书文号：惠检刑诉〔2021〕67号出庭公诉人：张铭仁2020年10月26日21时许,被告人何志雄未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶车牌号闽CxxxxJ普通二轮摩托车从惠安县xx镇xx村出发，沿县道310线自西向东行驶，至xx镇xx村xx财富广场xx酒楼，与潘某发生口角。后潘某报警，被告人何志雄被出警的民警当场查获并抽血送检。2020年10月27日，经福建万鸿司法鉴定所检验鉴定，被告人何志雄的血样中检出乙醇含量为133.60mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。证据清单：证人潘某的证言，受立案材料，现场调查记录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，酒精吹气照片及结果单，监控视频截图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车辆查询结果，抓获经过，户籍证明，被告人何志雄的供述等。认罪认罚具结情况：被告人何志雄在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人何志雄对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人何志雄向本院预缴罚金人民币二千元。判决理由及法律适用：被告人何志雄醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。裁判结果：被告人何志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽明二〇二一年四月二十八日书记员  郑白如附本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18537号原告：广州海粤房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号2321单元，统一社会信用代码91440101618425297J。法定代表人：黄创辉。委托诉讼代理人：张永鹤，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市广融汇投资有限公司，住所地深圳市福田区福华三路88号时代财富大厦41C，统一社会信用代码91440300305824246J。法定代表人：姚泽鑫。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告款项845989.30元；2、被告赔偿因占用上述款项给原告造成的利息损失845.98元（以845989.30元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日，利息应计至实际付清款项之日止）；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：因原告公司基本账户使用暂时受限，无法直接通过基本户缴纳税款和发放工资等日常经营管理费用支出，为解决上述问题，原告与被告达成口头约定，由被告提供协助，原告通过公司一般账户将资金转至被告基本账户，再由被告基本账户转至原告财务出纳人员的个人账户，由出纳进行缴税和工资发放等费用支出。原告于2019年12月10日通过中国银行广州珠江广场支行账号向被告中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行账户转账845989.30元，附言：付职工薪酬、返租和日常经营费用等。但被告收款后并未按约将款项转回至原告出纳账户，经原告多次催告后仍拒不配合转回款项。原告认为，原告与被告之间并无其他商业合作关系，被告收到上述汇款之后，未按约配合原告将款项转回，导致原告无法及时支付员工工资、缴纳税款和返还原告物业租客的租金等日常经营费用，被告私自截留使用，据为己有，没有任何事实和法律上的依据，应当立即返还款项，并赔偿因此给原告造成的损失。为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：原告与被告曾签订一份未署日期的《协议书》，约定：原告因基本账户使用受限，暂时无法使用，无法直接通过基本户缴纳税款和发放工资等日常经营管理费用支出，为解决上述问题，原告委托被告给予协助：①每月原告正常经营缴稅、工资等费用的支出由原告中国银行广州珠江广场支行一般账户上转账到被告提供协助的账户上，②再由被告提供协助的账户转账至原告指定的出纳私人账户上，然后由出纳进行现金缴税、工资支付等；原告指定的出纳账户为户名郭某某，开户行ＸＸ×；被告提供协助的账户为被告在ＸＸ银行ＸＸ×账号；被告收到原告款项后应当在三个工作日内将款项转付至原告指定的出纳账户，因为被告无故拖延转款导致原告无法及时支付各种成本费用的损失由被告承担。2019年6月-11月，原告、被告每月均按照上述《协议书》的约定进行转账操作，即原告通过其在ＸＸ银行账户转账到被告在ＸＸ银行ＸＸ×账号，几天后，被告再将款项从尾号435账户转给原告指定的郭某某尾号848的账户。2019年12月10日，原告从中国银行广州珠江广场支行账户转给被告尾号435账户845989.30元，被告此后未再将该笔款项转给郭某某，也未返还给原告。原告陈述，其基本账户因被法院冻结，故借用被告账户进行日常基本费用的支出。本院认为，原告为了规避财产被法院查封、冻结，与被告恶意串通签订《协议书》，借用被告账户进行转账，违反了公序良俗，该《协议书》无效。因协议无效，一方取得的财产应于返还。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，考虑到原被告对于协议无效均有过错，故原告要求被告支付款项845989.30元的银行贷款利率，本院不予照准；因该款项被占用期间产生的按存款利率计算的利息属于款项的自然孳息，故被告应当以845989.30元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率赔偿原告利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市广融汇投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海粤房地产发展有限公司返还款项845989.30元及赔偿利息损失（利息以845989.30元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率自2019年12月11日起计至实际履行之日止）；二、驳回原告广州海粤房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12268.35元，保全费4749.94元，合计17018.29元（原告已预交），由原告负担100.29元，被告负担16918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏 通二〇二一年四月二十八日书记员 丘 晶 晶书记员 舒适（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1373号原告：孙帮林，男，1975年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马志国，男，1986年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙帮林与被告马志国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙帮林到庭参加诉讼，被告马志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙帮林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款16000元，并按照年利率24%给付自2018年4月4日起至清偿还清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾开装潢公司，2017年6、7月份，被告从原告处陆续购买隔断门、套装门、淋浴房等材料，一直未能与原告结清货款。2018年2月13日，原告向被告索要货款未果，被告在张纲派出所向原告出具欠款17000元的欠条一张。欠条出具后，被告仅通过微信给付原告1000元，尚欠16000元。后经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告马志国未作答辩，亦未提供证据。原告孙帮林围绕诉讼请求提交了被告马志国于2018年2月13日出具的欠款17000元的欠条一份、订货单三份等证据。审理中，原告孙帮林当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告马志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告经营建材买卖业务。被告原开装潢公司。被告因装潢业务需要，陆续向原告购买套装门、移门、吊顶等建筑材料。2018年2月13日，经原、被告结算，被告欠原告货款17000元。当日，被告向原告出具欠条一张，该欠条主要载明“今欠孙帮林人民币壹万柒仟圆整，于2018年4月3日前还清。日息10%”。后被告通过微信转账给付原告1000元。余款16000元至今未能给付，故原告起诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告之间拖欠货款的事实发生于民法典施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付。本案中，原告孙帮林与被告马志国就买卖套装门、移门、吊顶等材料所形成的买卖合同法律关系，有原告提供的被告马志国于2018年2月13日出具的欠款17000元的欠条原件以及订货单为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。后被告仅给付原告1000元，余款16000元至今未付，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告孙帮林要求被告马志国给付尚欠货款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或则赔偿损失等违约责任。本案中，被告马志国向原告出具的欠条中明确约定了还款期限，被告马志国未能按期还款，应当承担逾期还款违约责任。鉴于原、被告在欠条中约定的逾期还款违约金计算标准明显过高，本院依法调整为按照银行同期贷款利率四倍标准计算相应的违约金，即自2018年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算逾期还款期间利息，自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍标准计算逾期还款期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志国于本判决生效之日起十日内给付原告孙帮林货款16000元，一并给付逾期还款违约金（违约金计算方式：以16000元为基数、自2018年4月4日起至2019年8月19日、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准；以16000元为基数、2019年8月20日至实际清偿之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍标准；以上利率标准均不得超过年利率24%）；二、驳回原告孙帮林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，已减半收取计113元，由被告马志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二一年四月二十三日书记员  潘 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初4301号原告：林伟杰，男，汉族，1989年2月3日出生，住址福建省古田县。被告：黄春艳，女，汉族，1990年4月23日出生，住址湖南省武冈市。原告林伟杰与被告黄春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项人民币19650元及逾期返还利息（利息按年利率6%计算，自原告主张权利之日起计至被告返还全部款项之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理查明，2017年6月至2018年5月期间，原告通过支付宝多次转款给被告共计19350元。2018年1月22日，原告通过微信转款给被告300元。双方未签订书面的借款合同，亦未约定还款期限和利息。本院认为，根据双方的转款凭证及微信聊天记录，原、被告之间成立了民间借贷法律关系。由于双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的逾期还款责任，故原告请求被告返还尚欠借款本金19650元，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于双方未明确约定逾期还款利息，根据法律规定，原告可要求被告自本院起诉材料送达被告的次日即2021年3月27日起，按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春艳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟杰返还借款本金19650元及逾期利息（逾期利息以19650元为基数，自2021年3月27日起，按年利率3.85%标准计至实际付清之日止）。二、驳回原告林伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二一年四月二十二日书记员  陈娟玲
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执恢32号申请执行人：陶志军。男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：张永泉，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：陈萍，女，1978年6月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。关于陶志军与陶志军、陈萍民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2011）延民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，陶志军、陈萍未履行生效文书确定的义务，依陶志军的申请，本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为60755元及利息。执行中，本院通过司法专递向被行人陶志军、陈萍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陶志军、陈萍名下金融账户有小额存款17516.38元，已依法冻结、扣划。其中执行费811元发放至国库，剩余16705.38元发放给申请人。此外，未发现陶志军、陈萍有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落信息及其他财产信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陶志军、陈萍有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  林小萍执行员  叶 超二〇二一年四月二十七日书记员  朱 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19178号原告：刘文珍，女，1961年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告：贾仲建，男，1961年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告刘文珍、贾仲建与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文珍、贾仲建，被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘文珍、贾仲建向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还团款6600元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘文珍、贾仲建于2020年1月7日向豚鼠公司分两次支付团款6600元，报名参加2020年3月17日西欧旅游。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了刘文珍、贾仲建支付的6600元团款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，刘文珍、贾仲建没有出游，同意退款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，现旅游行业经营困难，希望给予一定的宽限期。原告刘文珍、贾仲建围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可刘文珍、贾仲建提交收据的真实性。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，刘文珍、贾仲建向美域高晟国际旅行社（北京）有限公司（以下简称美域高晟公司）支付6600元，美域高晟公司向刘文珍、贾仲建出具了收据，载明收到刘文珍、贾仲建2020年3月17日西欧团款6600元。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司认可刘文珍、贾仲建所定旅游产品无已支付且不可退还费用。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，刘文珍、贾仲建明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。豚鼠公司认可刘文珍、贾仲建所定旅游产品不存在已支付且不可退还的费用，故其应根据上述法律规定和合同约定，将款项退还给刘文珍、贾仲建。刘文珍、贾仲建的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文珍、贾仲建退还旅游款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（原告贾仲建已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告贾仲建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月二十六日书记员  柳 叶
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执372号申请执行人:湖南蓝印文化发展有限公司，住所地：邵阳县红石工业园。法定代表人：杨彩虹，该公司经理。委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人:徐小红，男，1967年11月18日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇峡山社区徐家组21号附1号。申请执行人湖南蓝印文化发展有限公司与被执行人徐小红民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1610号民事调解书已发生法律效力。要求被执行人徐小红在调解书生效后支付案款20万元及利息，执行费2900元。申请执行人徐小红于2021年4月15日申请强制执行，本院2021年4月15日依法立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月16日向申请执行人湖南蓝印文化发展有限公司送达了受理案件通知书要求其提供财产线索。于2021年4月16日向被执行人徐小红发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。本院于2021年4月16日与2021年4月27日发起了总对总网络财产查控，查明被执行人徐小红无足额银行存款、无工商、无证券等财产。在本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人徐小红于2021年6月30日前支付14万元利息给湖南蓝印文化发展有限公司，本金20万元于2021年9月30日前付清，本案执行费2900元由被执行人徐小红负担，故申请人湖南蓝印文化发展有限公司同意本案做终结结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2021）湘0523执257号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹 其二〇二一年四月二十七日法官助理  李模信书 记 员  高声民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异32号案外人:杨爱秋,女,1982年7月15日出生,汉族,住福州市晋安区。申请执行人：高桧,男,1982年4月16日出生,汉族,住南平市延平区。被执行人：蔡荣生，男，1975年12月21日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：金圣璘，男，1972年5月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。本院在执行高桧与蔡荣生、金圣璘合伙协议纠纷一案中，案外人杨爱秋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨爱秋提出异议请求：停止实施对异议人的坐落于福州市晋安区及X号楼XX附属间（产权证为：××）的评估、拍卖等的执行程序。事实理由：2020年8月19日贵院的（2020）闽0702执恢575号执行裁定拍卖本人的上述房产后，异议人方知因前夫蔡荣生涉民事诉讼而祸及上述房产，就此异议人认为贵院启动拍卖上述房产，损害了本人的权益。理由如下：一、现有法律规定中对共同共有财产的执行必须在共有财产分割之后，而不是分割之前。上述房产虽登记为本人与蔡荣生共有，但异议人与蔡荣生2017年5月31日离婚时已对家庭财产进行了分割，上述房产属于本人独自享有，家庭其他财产归蔡荣生。而贵院的执行在后，故贵院的执行行为不合法。二、异议人非蔡荣生涉诉案件的当事人，贵院的执行行为损害了异议人的合法权益，故可以要求对属于自己份额的财产停止执行。人民法院针对蔡荣生个人债务进行清偿时，未能保护异议人的合法权益，属于司法不公。三、异议人与三位年幼的女儿以及老人共同居住在该房里，且为唯一住房，贵院的执行行为已然对异议人及其家人造成恐慌，故贵院的执行行为既不合情亦不合理。综上，贵院的执行行为不当，依法应予纠正，停止对异议人的上述房产的评估以及后续的拍卖行为。本院查明，本院在执行高桧与蔡荣生、金圣璘合伙协议纠纷一案中，于2020年6月2日作出（2017）闽0702执589号之二执行裁定书，裁定查封被执行人蔡荣生和共有人杨爱秋名下的位于福州市晋安区××街道××路××号××花园××号楼××单元××号楼××附属间房产（产权证为：××）。于2020年8月19日作出（2020）闽0702执恢575号执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在蔡荣生名下的上述房产。同时查明，2017年5月31日，杨爱秋与蔡荣生在福州市晋安区民政局办理离婚登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案，涉案房产系登记在蔡荣生、杨爱秋名下，本院依法整体拍卖该房产并无不妥。因此，案外人提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回杨爱秋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄庆华审判员  包永生审判员  邱 瑾二〇二一年四月二十二日书记员  雷婷婷本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0506民初418号之一原告：刘爱玲，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：汪静，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。被告：马文娟，女，1974年11月5日出生，汉族，现住江苏省南京市雨花台区。原告刘爱玲与被告马文娟合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。刘爱玲诉称，依法判决马文娟赔偿损失1525630元(标准国产0号锌块69775kg×21865元/吨)，并负担本案诉讼费用。事实与理由：刘爱玲系马鞍山市水方金属构件加工厂（以下简称水方金属加工厂）的投资人。2020年6月8日，刘爱玲与马文娟及案外人王琢玉签订《转让协议》，约定刘爱玲将水方金属加工厂的股权转让给马文娟及王琢玉，并将厂房及设备等出租给马文娟使用。2021年1月，双方再次签订《双方约定书》，约定原厂区内锌池中的锌水归马文娟所有，马文娟以购买标准国产0号锌块置换给刘爱玲，置换重量为88676kg。后刘爱玲依约将厂房、设备及锌水交付马文娟，但马文娟尚有69775kg的锌块未交付给刘爱玲。马文娟的行为已经构成违约，为维护自身的合法权益，请求依法支持诉请。马文娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，马文娟的经常居住地在江苏省南京市雨花台区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，请求将案件移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘爱玲诉请马文娟赔偿经济损失，是基于锌块的对价损失，故本案争议标的仍为锌块，双方对合同履行地点没有约定，马文娟作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地，故马文娟的异议理由成立，本案应由马文娟的经常居住地江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：马文娟对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇二一年四月二十八日书记员  芮康康
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2682号原告：王庆福，男，汉族，住济南市。被告：济南凤凰泉盈酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：邵正航。委托诉讼代理人：秦洪伟，该公司员工。委托诉讼代理人：初银肖，该公司员工。原告王庆福与被告济南凤凰泉盈酒店有限公司（以下简称凤凰泉盈酒店公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆福，被告凤凰泉盈酒店公司的委托诉讼代理人秦洪伟、初银肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告独生子女一次性养老补助21300元；2.依法判决被告支付原告病假期间工资；3.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王庆福与被告凤凰泉盈酒店公司劳动争议一案，原告王庆福于2021年2月22日已申请仲裁，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会出具济天劳人仲不【2021】301号仲裁决定书，现原告对仲裁决定书不服，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。被告凤凰泉盈酒店公司辩称，1.原告与被告的劳动关系已于2019年1月份原告办理退休时终止；2.原告办理退休离职之日起至原告申请仲裁已超过一年的时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆福系凤凰泉盈酒店公司职工，2019年1月从凤凰泉盈酒店公司办理了退休。办理退休后，王庆福继续在凤凰泉盈酒店工作，2020年11月23王庆福在工作过程中因心脏不适住院治疗，后一直请假未到被告处工作。王庆福婚后于1988年3月生育一子王风桐。诉讼中，王庆福称自退休后一直向被告负责办理退休人员、被告的老总耿学田主张独生子女一次性养老补助，被告部门经理褚广亮给原告计算出数额为21300元，并承诺向集团公司申请，但被告一直没有向原告支付该补助。2021年2月22日，王庆福作为申请人，以凤凰泉盈酒店公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付独生子女一次性养老补助金21300元；2.被申请人支付申请人病假期间工资。2021年3月1日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不（2021）301号仲裁决定书，裁决：“对申请人王庆福的仲裁申请，本委不予受理。”王庆福对仲裁决定不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告王庆福系凤凰泉盈酒店公司职工，2019年1月从被告凤凰泉盈酒店公司退休，自办理退休时王庆福一直向被告凤凰泉盈酒店公司主张独生子女一次性养老补助金，且原告王庆福主张的数额符合法律规定，故被告凤凰泉盈酒店公司应当向原告王庆福支付独生子女一次性养老补助金21300元。被告凤凰泉盈酒店公司辩称原告王庆福主张独生子女一次性养老补助金已过仲裁时效的请求不成立，不予支持。关于原告王庆福主张的病假工资（病假期间的劳务费）的请求，因自原告王庆福办理退休后，其与被告凤凰泉盈酒店公司双方建立劳务关系，原告王庆福未提交证据证实在双方劳务关系期间，就原告王庆福因病未提供劳务，与被告凤凰泉盈酒店公司关于支付劳务费进行了约定，故原告王庆福的该请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南凤凰泉盈酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王庆福支付独生子女一次性养老补助金21300元；二、驳回原告王庆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告济南凤凰泉盈酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二一年四月二十七日书记员  史家慧
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢101号之三申请执行人：洪剑佳，男，1987年4月10日生，现住贵州省兴义市桔山。被执行人：李兴贵，男，汉族，1989年06月10日生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴贵在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY33959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月二十七日书记员  谭国亚
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0803执异24号异议人（利害关系人）：兰冰洁，女，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人：唐思东，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：林忠文，男，汉族，住湛江市市辖区。被执行人：周杰梅，女，汉族，住湛江市市辖区。在本院执行申请执行人唐思东与被执行人林忠文、周杰梅民间借贷纠纷一案中，异议人兰冰洁对本院于2021年4月2日作出的（2017）粤0803执682号之一通知，通知其对本院执行的（2017）粤0803执682号案的财产进行参与分配不符合法律规定，向本院提出书面异议。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人兰冰洁称，异议人兰冰洁与被执行人广东雄铧植物油有限责任公司、林忠文民间借贷纠纷一案已由湛江经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）粤0891执663号案执行。现被执行人林忠文在霞山法院（2017）粤0803执682号案中从湛江市中级人民法院（2019）粤08执恢11号案转入的受偿金额335520.22元，申请执行人兰冰洁已向执行法院开发区法院提交参与分配申请书，执行本息合计3531730.40元，开发区法院已向霞山法院发出（2019）粤0891执663号参与分配函。但霞山法院复函给开发区法院并通知兰冰洁，告知其参与该案分配不符合法律规定。异议人遂向法院提出执行异议，请求参与（2017）粤0803执682号案的财产分配。申请执行人唐思东辩称，兰冰洁隐瞒其在湛江市中级人民法院（2019）粤08执恢11号执行财产分配方案中享有对湛江金满粮油脂有限公司、长沙以仁油脂有限公司、湖南唐臣粮油实业有限公司三位受害人的债权合计150243.17元的事实，变相损害了唐思东的合法权益。而在（2021）粤0803执异23号执行异议案件中，异议人高文清与兰冰洁是夫妻关系，高文清明知兰冰洁在湛江市中级人民法院执行财产分配方案有150243.17元执行款可供领取，335520.22元由法院划扣给唐思东的情况下，依旧向法院参与本次财产分配，是浪费司法资源的行为。兰冰洁申请执行所依据的（2019）粤0891民初35号民事判决，判决本案案外人广东雄铧植物油有限责任公司偿还借款本金180万元及相应利息。而在唐思东提交的防城港中级人民法院（2019）桂06民初5号民事判决中，广东雄铧植物油有限责任公司已经获得了19268980元的债权。兰冰洁对法院故意隐瞒该笔债权并且已经开始操作追讨该笔债权，其无须对林忠文名下的335520.22元执行款参与分配。法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第55条的规定，作出（2017）粤0803执682号通知不违反相关法律规定和司法解释。综上，异议人兰冰洁的主张缺乏事实和法律依据，请法院驳回异议人的异议请求。本院查明，申请执行人唐思东以林忠文、周杰梅为被告，向本院起诉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）粤0803民初224号民事判决，判决林忠文、周杰梅共同向唐思东偿还借款本金3000000元及相应利息；林忠文、周杰梅共同向唐思东偿还借款本金1744579.04元及相应利息。该案在执行过程中，开发区法院于2021年3月17日作出（2020）粤0891执663号《函》，载明该院执行的申请执行人兰冰洁与被执行人广东雄铧植物油有限责任公司、林忠文民间借贷纠纷一案，兰冰洁向该院提交参与分配被执行人林忠文在本院尚未领取的执行款335520.22元的申请。经审查，案件执行标的本金为180万元及利息1683135元等，本案尚未执行到财产，该院将兰冰洁的参与分配申请转交本院处理。本院于2021年3月19日向开发区法院作出（2017）粤0803执682号之二复函，载明根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第55条的规定，（2020）粤0891执663号案件申请执行人兰冰洁申请对本案的财产进行分配不符合法律规定。2021年4月2日，本院作出（2017）粤0803执682号之一通知，告知兰冰洁对本院执行的（2017）粤0803执682号案的财产进行参与分配不符合法律规定。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定，异议人兰冰洁作为债权人对执行财产申请参与分配，执行法院应当制作财产分配方案。但在异议人兰冰洁申请参与分配后，执行部门未按规定制作执行财产分配方案，径直作出（2017）粤0803执682号之一通知不符合相关法律规定，应依法予以撤销。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定：撤销本院（2017）粤0803执682号之一通知书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 镰审 判 员  吴凯超审 判 员  陈军辉二〇二一年四月二十二日法官助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初233号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地：吉林省舒兰市。单位负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：乔宇，男，特别授权。被告：姜依龙，男，1966年2月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市（缺席）。被告：张玉艳，女，1968年7月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市（缺席）。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告姜依龙、张玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼，被告姜依龙、张玉艳经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，被告姜依龙、张玉艳向原告申请借款30000元，借款期限自2019年3月12日起至2020年3月11日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。姜依龙、张玉艳未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行围绕诉讼请求向本院依法提交了农户信用借款合同、舒兰农商银行贷款凭证、营业执照及金融许可证复印件、交易流水台账复印件、贷款利息试算清单及姜依龙、张玉艳身份证复印件，姜依龙、张玉艳缺席，视为放弃质证权利，本院推定其对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行所举证据无异议。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。姜依龙、张玉艳未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与姜依龙、张玉艳签订《农户信用借款合同》，约定姜依龙、张玉艳向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款30000元，借款期限自2019年3月12日起至2020年3月11日止，借款用途为购买玉米生产资料，借款月利率为8.337500‰，按日计息，日利率=年利率/360，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，姜依龙、张玉艳收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行发放的贷款30000元，姜依龙、张玉艳在贷款凭证的借款人处签名捺印。借款期限内，姜依龙、张玉艳偿还利息294.08元。剩余借款利息及借款本金尚未偿还。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与姜依龙、张玉艳签订的《农户信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行按合同约定向姜依龙、张玉艳发放了贷款，姜依龙、张玉艳未按合同约定履行偿还借款义务构成违约，故本院对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行要求姜依龙、张玉艳偿还借款本金、到期及逾期利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜依龙、张玉艳于本判决生效后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金30000元，并支付自2019年3月12日起至2020年3月11日止，以30000元为基数按照约定的月利率8.337500‰计算的合同期内利息（已偿还的294.08元应予扣除），支付自2020年3月12日起至借款还清之日止，以30000元为基数按照约定的月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由姜依龙、张玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  刘 辉人民陪审员  宁淑慧二〇二一年四月三十日书 记 员  徐 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初6543号原告：皮文明，男，汉族，1988年7月20日出生，住址河南省杞县。委托诉讼代理人：沈庆珊，广东晟典律师事务所律师。被告：马帅，男，汉族，1995年11月15日出生，住址重庆市开州区。原告皮文明与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈庆珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款人民币73000元，并向原告支付借款利息、逾期利息及违约金暂计20236元（从2019年10月3日起算至债务实际偿还之日止，暂计算至2020年12月31日）；二、请求判令被告向原告支付本案的律师费3000元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费及财产保全费。被告未作答辩。案件相关情况2019年8月13日、9月3日原告分别向被告微信转账1000元、200元，2019年8月28日、9月2日、9月3日原告分别向被告银行账户转款39400元、29600元、2800元，以上共计73000元。2019年10月3日，原、被告双方签订《借款合同》，确认上述款项为借款，借款本金为73000元，月利率2%；借款还款日为2020年11月1日。《借款合同》第七条第2项约定“出借人采取调解、诉讼等方式实现债权的，出借人为此支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、为获得财产保全担保支出的费用、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担”。关于还款。原告陈述，被告未向原告偿还过款项。另查，除案件受理费外，原告还因本案实际产生律师费3000元。判决结果本院认为，根据原告提交的《借款合同》及转账凭证，原、被告之间成立了借款合同关系。被告未能按《借款合同》约定的时间偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠借款本金及符合法律规定的逾期利息。关于借款本金，根据《借款合同》、转账凭证和原告的陈述，本院确认本案借款本金为73000元。关于原告请求的利息，《借款合同》约定月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，原告主张自合同成立之日至2020年8月19日的利息，按月息2%，本院予以支持，被告应向原告支付利息15670.67元（73000元×2%/30天×322天）；此后利息以73000元为基数，按2019年10月3日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（年利率4.20）的四倍即年利率16.8%计算。原告实际支出了律师费3000元，原告要求被告承担有合同依据，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告马帅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告皮文明偿还借款本金73000元，并支付利息15670.67元（暂计至2020年8月19日，此后利息以73000元为基数，按年利率16.8%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告马帅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告皮文明支付律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（已由原告预交），由被告马帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二一年四月二十八日书记员  陈娟玲
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4397号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇梧坑村工业区27号，统一社会信用代码91350582589582137P。主要负责人：孙逸斌，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林婷婷，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告林婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：林婷婷立即偿还晋江农商银行新街支行普惠金融贷记卡透支本金99944.84元及截至2021年1月21日已欠的透支利息25913.81元，并继续支付自2021年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。林婷婷未作答辩。本院经审理查明，林婷婷于2016年3月2日向晋江农商银行新街支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新街支行经审查后向林婷婷发放卡号为6228××××1102，额度为100000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，透支日利率为3.25‱。林婷婷开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年1月21日共计拖欠本金99944.84元，利息25913.81元。本院认为，林婷婷向晋江农商银行新街支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新街支行诉请林婷婷偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。林婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林婷婷应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行透支本金99944.84元及截至2021年1月21日已欠的利息25913.81元，自2020年1月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，因适用简易程序减半收取计1408.5元，由林婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异33号异议人（案外人）:黄圣团，男，1976年7月22日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人：臧永恭，男，1948年1月26日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：南平市千味大酒楼，住所地南平市延平区滨江南路商业街C座二楼，统一社会信用代码91350702761785754W。被执行人：南平市延平区百分百娱乐中心，住所地南平市延平区新建路72号，统一社会信用代码9135070275139985X8。被执行人：郑剑华，男，1964年1月23日出生，汉族，住南平市延平区。本院在执行臧永恭申请执行南平市××味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华民间借贷纠纷一案中，案外人黄圣团提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，是依法处分自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许黄圣团撤回异议申请。审判长  叶长鋈审判员  黄庆华审判员  邱 瑾二〇二一年四月二十二日书记员  雷婷婷本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初5273号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。主要负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：张超群，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：黄传普，男，1981年1月20日出生，汉族，住晋江市。被告：姚金娜，女，1980年12月4日出生，汉族，住晋江市。被告：黄美芳，女，1977年7月4日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告黄传普、姚金娜、黄美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。案件受理费1403元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十一日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2400号申请执行人：俞培弟，男，汉族，1979年3月7日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：叶孝辉，男，汉族，1978年4月5日出生，住福建省南平市延平区。关于俞培弟诉叶孝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初4031号民事判决书已经发生法律效力，叶孝辉未履行生效文书确定的义务，依俞培弟的申请，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为借款本金200000元及利息、迟延履行债务利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人叶孝辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现叶孝辉有其他可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人叶孝辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；对被执行人采取限制出入境措施。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶孝辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二一年四月二十八日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。