贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初1259号 原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔城碧水人家A幢一楼2、3号、二楼1-3号，统一社会信用代码91520100065751198M。 法定代表人：李松，该银行董事长。 委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。 被告：王学勇，男，1977年2月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：魏学艳，女，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址贵州省织金县，现住贵州省贵阳市乌当区。 被告：刘忠胜，男，1972年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告王学勇、魏学艳、刘忠胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告王学勇、魏学艳、刘忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王学勇偿还原告富民银行借款本金80000元及其利罚复息7828.76元，共计87828.76元（该金额暂计算至2021年1月26日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2．判令被告魏学艳（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；3．判令被告刘忠胜对上述债务承担连带保证责任；4．案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告王学勇签订了一份合同号为6681120170004882《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为80000元，借款额度使用的期限自2017年12月13日起至2020年12月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，违约后未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，被告王学勇与魏学艳于2010年12月10日已登记结婚，且被告魏学艳还向该笔借款签订了《共同还款承诺书》，为其提供共同还款责任，故被告魏学艳对上述债务承担共同还款责任。2017年12月13日，被告刘忠胜向原告为被告王学勇的该笔借款还签订了《保证函》，承诺为其提供保证责任，故被告刘忠胜对上述债务应承担连带保证责任。合同签订后，被告王学勇于2018年3月31日（账户62×××20）分别提取了借款80000元整，选定借款期限自2018年3月31日至2020年12月12日止，但被告王学勇借款后未按时归还借款本息，被告魏学艳未履行共同还款责任，被告刘忠胜也未履行连带保证责任。原告为维护自身合法权益，现诉请法院依法判决。 被告王学勇辩称，对诉请的金额没有异议，确实是向银行借了款。没有还款的原因是因为现在没有好的工作，我母亲也重病在家很多年了，去年才去世，家里面主要劳动力也只有我一个人，全家吃和用都是我一个人，所以还款上有困难。借款当初是用来搞种植折耳根项目的，但是项目没有成功亏损了，所以无法还款。希望和银行协商还款，我也是尽快想办法尽力去还钱。 被告魏学艳辩称，与王学勇的意见一致，另外，我和王学勇有两个孩子，小的才4岁，无法出去打工，对我承担共同还款责任没有异议。 被告刘忠胜辩称，给王学勇担保贷款我是认账的，现在王学勇经济困难，我希望和银行协商让王学勇尽可能还款，我来追踪这方面的钱，如果让我给王学勇还钱我还不起，我现在也有40多万的负债，一个月要还几千块的利息，如果我不困难的情况下连带责任能偿还，现在我没有能力还款，如果要强制执行的话，希望先以王学勇的财产执行，如果不够我想办法来还。对原告诉请的金额没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，贷款人富民银行羊昌支行与借款人王学勇签订了《个人循环借款合同》（合同编号为6681120170004882），合同约定，富民银行羊昌支行为王学勇提供借款额度80000元，王学勇使用该借款额度的期限为2017年12月13日至2020年12月12日，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮162.73%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应调整，调整方式为“按年调整”。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，王学勇存在未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息、因经营不善而停产歇业等情形，富民银行有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求王学勇立即偿还全部贷款及相应利息，同时，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 另查明，2017年12月13日，魏学艳向富民银行羊昌支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对王学勇与富民银行羊昌支行于2017年12月13日签订的编号为6681120170004882《个人循环借款合同》项下（贷款额度80000元，借款期限36个月）全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，刘忠胜向富民银行羊昌支行出具了《保证函》，作为保证人，其同意为富民银行向王学勇在2017年12月13日至2020年12月12日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资的借款期限分别确定，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证人刘忠胜在《保证函》中还承诺，当债务人王学勇不能清偿到期债务，富民银行羊昌支行有权直接从其账户中扣收相应款项清偿债务。 还查明，王学勇与魏学艳系夫妻关系，2017年12月13日，二人向富民银行羊昌支行出具了签名盖印的《债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书》，确认二人送达地址为“乌当区新场乡尖坡村老棚组”，同时一并确认了二人的联系电话。同日，刘忠胜亦向富民银行羊昌支行出具了签名盖印的《债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书》，确认其送达地址为“新场乡尖坡村中寨组”，同时一并确认了其联系电话。 最后查明，贷款手续完善后，王学勇于2018年3月31日通过手机银行自行提取了贷款50000元，并自行确定借款到期日期为2020年12月12日；同年4月27日，王学勇再次通过手机银行自行提取了贷款30000元，同时自行确定借款到期日期为2020年12月12日。根据贷款提取时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率及《个人循环借款合同》中关于贷款利率的约定，前述80000元贷款，富民银行羊昌支行与王学勇执行的贷款月利率为10.4‰。履行借款合同过程中，王学勇并未按借款合同约定的期限按时向富民银行羊昌支行支付利息，2020年7月11日，王学勇向其还贷账户存入800元，该银行遂将该款作为利息扣划，此后，王学勇未再向富民银行羊昌支付利息。截至2021年1月26日，除借款本金80000元未偿还之外，王学勇尚有借期内欠息4768元、罚息2653.73元、复利407.03元未支付给富民银行羊昌支行，且魏学艳也未履行共同还款义务，刘忠胜未履行保证责任。 本院认为，富民银行羊昌支行是富民银行的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，富民银行羊昌支行从事商业贷款活动所产生的民事责任由其上级法人单位富民银行承担；基于民法的权利义务对等原则，富民银行承担了其分支机构羊昌支行从事民事活动所产生的民事责任，也应享有羊昌支行从事民事活动所享有的民事权利。因此，富民银行作为原告提起本案诉讼主张案涉贷款债权，主体资格适格。 本案中，富民银行与王学勇签订的《个人循环借款合同》、魏学艳向富民银行出具的《共同还款承诺书》、刘忠胜向富民银行出具的《保证函》等均是各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。富民银行已依约向王学勇发放了贷款80000元，王学勇理应根据双方约定按月向富民银行归还借款利息，但其在履行借款合同过程中，从2020年7月12日起逾期支付利息，且在借款期限届满后也未履行结清贷款本息的义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，富民银行要求王学勇偿还借款本金80000元有法律依据和合同依据，本院予以支持。 对于富民银行主张的利息、复利、罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定及《个人循环借款合同》的约定，富民银行有权主张王学勇支付应付而未付的利息及因此产生的复利及罚息。因借款期限已经届满，王学勇逾期还款已经构成违约，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，王学勇除了要支付借期内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及罚息，故富民银行诉请王学勇支付利息、复利、罚息于法有据,本院予以支持。本案中，根据原、被告约定，罚息月利率为15.6‰[即10.4‰×（1+50%）]，该计算标准未超过前述规定，本院予以采纳。因庭审中已查明截至2021年1月26日，王学勇除了借款本金未偿还给富民银行之外，尚有借期内欠息4768元、罚息2653.73元、复利407.03元未支付给富民银行，故富民银行诉请王学勇支付截至2021年1月26日的利息、罚息、复利，本院予以支持。因富民银行、王学勇未明确约定罚息纳入复利计算范围，故2021年1月27日起的罚息、复利应分别以借款本金80000元、利息4768元为计算基数，按借款合同约定的罚息月利率15.6‰为标准计算至本金80000元、利息4768元分别清偿完毕之日止。 关于魏学艳如何承担责任的问题。王学勇与魏学艳系夫妻关系，魏学艳向富民银行出具了《共同还款承诺书》，承诺对王学勇的前述债务承担共同还款责任，该承诺书系其自愿出具，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定及魏学艳向富民银行出具的承诺书，王学勇所欠富民银行的前述借款本息为其与魏学艳的夫妻共同债务，故魏学艳在本案中应与王学勇一并承担共同还款责任。 关于刘忠胜如何承担责任的问题。刘忠胜向富民银行出具了《保证函》，该《保证函》是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，《保证函》具有担保书性质，且富民银行收到后不持异议，故刘忠胜与富民银行之间的保证合同关系成立，在王学勇未履行还款义务的情况下，刘忠胜理应按其在《保证函》中的承诺承担保证责任。因《保证函》中载明刘忠胜的保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，承担责任的方式为连带责任保证，现王学勇所欠富民银行的借款本息处于刘忠胜的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，刘忠胜应对王学勇所欠富民银行的借款本息等承担连带清偿责任。 对于富民银行主张的案件受理费、财产保全费、公告费由王学勇、魏学艳、刘忠胜负担的诉请，因本案中除案件受理费之外，财产保全费、公告费并未实际产生，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王学勇、魏学艳于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月26日的借期内欠息为4768元、罚息为2653.73元、复利为407.03元；其后的罚息以借款本金80000元为计算基数并以月利率15.6‰为标准计算至本金80000元清偿完毕之日止，复利以借期内欠息4768元为计算基数并以月利率15.6‰为标准计算至借期内欠息4768元清偿完毕之日止）； 二、被告刘忠胜对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告王学勇、魏学艳、刘忠胜连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁国辉 二〇二一年四月二十二日 法官助理 毛宇迪 书 记 员 王礼斌