wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复121号 复议申请人（被执行人）：吴冬美，女，1983年10月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：雷琴，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柯君，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都小天支行，住所地四川省成都市一环路南三段47号。 负责人：王亮，行长。 复议申请人吴冬梅不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0117执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：招商银行股份有限公司成都小天支行依据四川省成都市国力公证处作出的（2017）川国公证字第504号执行证书，向执行法院申请执行吴冬美公证债权文书一案，执行案号为（2017）川0124执1811号，后恢复执行，案号为（2019）川0124执恢330号。执行过程中，执行法院对登记在被执行人吴冬美名下位于成都市郫都区××镇××村××栋××单元××楼××号房屋（权0062122，以下简称案涉房屋）予以查封。2020年2月7日，执行法院作出（2019）川0124执恢330号之一执行裁定书，拍卖案涉房屋。并采取网络询价的方式确定案涉房屋的财产处置参考价，将评估结果在中国执行信息公开网上进行公告，于2020年7月26日10时至2020年7月27日10时在成都市郫都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，买受人崔留涛以1235966元的最高价竞得。执行法院于2020年8月3日作出（2019）川0124执恢330号之二执行裁定，将登记在被执行人吴冬美名下业务件号为：权0062122的位于成都市郫都区××镇××村××栋××单元××楼××号房屋（含房屋装修及室内物品）的所有权归买受人崔留涛所有。被执行人的上述房屋的所有权自本裁定送达买受人崔留涛时转移。买受人崔留涛可凭本裁定书到相关部门办理过户手续，相关过户费用由买受人崔留涛自行承担。在支付招商银行股份有限公司成都小天支行执行标的304149.22元、评估费1300元、税费37078.98元、本案执行费4032元后，执行法院于2020年12月19日作出执行完毕通知书，四川省国力公证处（2017）川国公证字第504号执行证书已执行完毕。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，该院于2020年8月3日作出（2019）川0124执恢330号之二执行裁定书，执行标的即已执行终结，案涉房屋的拍卖程序已经完成。本案生效法律文书确定的义务,于2020年12月19日支付完毕后，作出执行完毕通知书，该案即已执行终结。吴冬美对本案拍卖行为提出执行异议申请已超过法定期限，其执行异议请求不符合上述法律的规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人吴冬美的执行异议申请。 吴冬美申请复议称：1.执行法院未对本案在执行过程中是否按照法律规定送达相关法律文书，是否构成程序严重违法进行审查，属于遗漏事实。该执行案件历经执行与恢复执行，被执行人从未收到执行法院的执行通知、申报财产通知及查封、拍卖、腾交房屋等执行必须要向被执行人发出并送达的通知，执行法院未依法送达执行通知，导致不知晓案件情况，更不知道自己唯一的一套住房即将被拍卖，执行法院关于该案的执行行为损害了异议人的合法权益，依法应予纠正，其拍卖应予撤销。2.适用法律错误。根据民诉法二百二十五条执行异议应当在执行程序终结前提出的规定，是指人民法院依法立案依法送达法律文书的前提下才能以超过该期间驳回吴冬美的异议，而本案送达程序存在重大违法行为，应当不成立。3.执行法院未审理吴冬美提出的要求返还私人物品的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，请求撤销（2021）川0117执异9号执行裁定，撤销对案涉房屋的拍卖。 本院查明事实与执行法院查明事实一致。另查明，执行法院于2017年8月14日向吴冬美在借款合同中载明的地址浙江省泰顺县××乡××村邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，2021年1月18日立案受理吴冬美执行异议一案。 本院认为，在案证据显示，执行法院已通过邮寄方式向被执行人吴冬美发出相关法律文书，吴冬美复议称执行法院未依法送达执行通知，导致不知晓案件情况与事实不符。本案中，案涉房屋于2020年7月26日公开拍卖，买受人崔留涛以1235966元的最高价竞得，执行法院于2020年8月3日作出过户裁定，2020年12月19日作出执行完毕通知书，该案已执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，吴冬美于2021年1月对本案拍卖行为提出执行异议申请已超过法定期限，故执行法院驳回其执行异议申请符合法律规定。 据此，吴冬美的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。执行法院（2021）川0117执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴冬美的复议申请，维持四川省成都市郫都区人民法院（2021）川0117执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十二日 书记员 汪云川
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初234号原告：赖建玲，女，1976年生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师，执业证号：14407202011199801。被告：晏红，女，1992年生，住江西省九江市修水县。原告赖建玲诉被告晏红侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告赖建玲申请将其第二项诉讼请求变更为"请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止其侵权行为所产生的合理费用人民币3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出等合理费用）"，本院经审查予以准许。原告赖建玲于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赖建玲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖建玲撤诉。案件受理费1000元（原告赖建玲已预交3300元）减半收取计500元，由原告赖建玲负担，退回赖建玲2800元。审判长 郭 燕审判员 汪西菲审判员 邓 晖二〇二一年四月六日法官助理刘岚书记员滕漪兰
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执776号熊香连、中国太平洋财产保险股份有限公司定南支公司本院执行的熊香连申请中国太平洋财产保险股份有限公司定南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司定南支公司自动履行，执行金额166258.8元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月六日
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执292号之一申请执行人:林熙鹏，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈琦，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区。申请执行人林熙鹏与被执行人陈琦买卖合同纠纷一案，(2020)闽0304民初4127号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币146000元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年1月13日作出（2021）闽0304执292号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发》【2016/12/1-至今】第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年四月二十日书记员  林仙芳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初870号原告：南昌航行投资发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥北四路006号A008室，统一社会信用代码：91360104MA35GN2A1M。法定代表人：何智韬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201611496292。委托诉讼代理人：闫章科，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师，执业证号：13601201710011630。被告：龚芳敏，女，汉族，1983年11月1日出生，住所地江西省南昌市西湖区。原告南昌航行投资发展有限公司与被告龚芳敏商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告南昌航行投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌航行投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  谢晓敏二〇二一年四月二十九日书记员  胡安琪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初670号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行（统一社会信用代码：914409××××××××3963），经营场所：广东省信宜市××××××尾。负责人：陈彪，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，该行工作人员。被告：何昌荣，男，1960年10月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××31X），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话：136×××××788。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行与被告何昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行撤回对被告何昌荣的起诉。本案受理费875元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行负担。（被告已自愿支付给原告）审判员  杨洪波二〇二一年四月二十六日书记员  罗静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8091号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区体育中心东侧路甲518号C座1层。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司员工。被告：王茉晶，女，1971年7月11日出生，住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司与王茉晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日通知远洋亿家物业服务股份有限公司于2021年4月15日前交纳诉讼费，北京远洋亿家物业服务股份有限公司逾期未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谷培培二〇二一年四月二十一日书记员  刘 岩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1334号 案外人：李伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人李伟对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于大邑县××镇××道××号××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李伟称，2019年8月4日，其与建宁公司签订了《房屋买卖合同》购买争议车位，已支付全部购车位款，故请求解除对争议车位的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2019年8月4日，案外人李伟与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定合同总价款110000元。2019年8月3日，建宁公司向李伟出具收取110000元车位款的收据。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、车位款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李伟虽然在法院查封之前已与被执行人建宁公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议车位，建宁公司亦向李伟出具了收款收据，但李伟缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，故其请求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第三项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年四月二十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1413号 申请执行人：贾建，男，汉族，1993年11月1日出生，住库尔勒市。被执行人：新疆优团信息科技有限责任公司，住所地：巴州库尔勒市。法定代表人：蒋文彬。申请执行人贾建申请执行新疆优团信息科技有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲字（2020）225号仲裁调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的10569元，执行费59元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、证券等财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行10569元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨 新 宇审  判  员   傲力杰图审  判  员   王  雨二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   马 小 悦
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗38号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：刘海波，男，1990年11月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海上实南开物业管理有限公司，住所地上海市海潮路104-108号。 法定代表人：王江江，该公司总经理。 刘海波诉上海上实南开物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年7月18日作出（2018）皖0203诉前调176号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］34号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  张承荣 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3987号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司，营业场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李祥明，该分公司总经理。被告：魏军，男，1968年2月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年四月二十六日书记员 马 蕊
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1557号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陶金兰，女，苗族，1995年08月01日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告陶金兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陶金兰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金1300元及罚息（罚息以1300为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月13日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款1300元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款1359.55元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陶金兰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告陶金兰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款1300元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月12日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1359.55元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金1300元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金1300元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月13日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月12日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1300元及罚息（以1300元为基数按年利率13.2%，自2020年4月12日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陶金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
签发： 会签： 拟稿： ： 甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书  （2021）甘11民终462号 上诉人（原审被告）：董某，甘肃省岷县人，住岷县。被上诉人（原审原告）：林某，甘肃省岷县人，住岷县。 上诉人董某因与被上诉人林某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，董某以服从一审判决为由，于2021年4月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，董某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1934元，减半收取967元，由上诉人董某负担。 本裁定为终审裁定。    审 判 长  张亚玲   审 判 员 南鹏飞      审 判 员  夏丽萍      二〇二一年四月二十日 法 官助 理 赵军军                  书 记 员  张 峤1
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢91号申请执行人：余某，男，2004年8月20日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县。被执行人：余德智（余某之父），男，1965年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。申请执行人余某与被执行人余德智抚养费纠纷一案，被执行人余德智至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余德智的银行存款6650元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月二十六日书记员  周彩云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5726号起诉人：宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰工业园区。法定代表人：马勇刚，公司总经理。委托诉讼代理人：张伟、杨楠，宁夏言宗律师事务所律师。2021年4月21日，本院收到起诉人宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司诉宁夏二建集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38136元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，主要约定原告为被告承建的银川市女子监狱会见中心、医务室建设工程供应商品混凝土，被告应按照合同约定支付货款。合同签订后，原告如约供货，被告仅支付了部分货款，至今仍下欠38136元货款未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽涉案合同中有“发生争议在金凤区人民法院管辖裁决”的约定，但因本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在银川市金凤区，故该约定管辖无效，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，本院对该纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥二〇二一年四月二十二日书记员 张晓莺本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0627民初653号原告：孙彪，男，1976年02月01日出生，汉族，住贵州省凤岗县。被告：韦清耀，男，1981年10月23日出生，土家族，住贵阳市云岩区。被告：高开未，男，1972年09月01日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司沿河分公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平街道办事处环城路63号。负责人：田烨。委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。原告孙彪与被告贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司沿河分公司、韦清耀、高开未合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告孙彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告工程欠款共计人民币43796元。2、本案所产生的一切相关费用和诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告于2019年承建了贵州省铜仁市兴铜电力有限责任公司沿河分公司农网改造项目，经被告邀请，原告自带挖机和随车吊对该项目进行立杆施工，施工时间2019年8月26日至2019年10月25日，现由于被告（高开未）资金欠缺问题后续无法继续施工下去，被告（高开未）要求原告停止施工。被告于2019年10月25日向原告写下一张欠条（共计：人民币43796元），现原告急需用钱，但被告迟迟不偿还原告工程欠款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，庭审中，原告孙彪陈述其主张的工程欠款43796元系十几名工人的工资及吊车的费用，原告并非包工头或者承头人，原告孙彪与其他工人一样是做工的，由被告高开未指挥和管理，工资由高开未支付给各工人，不由原告向各工人发放。且原告孙彪并未取得其他工人的委托，也并非仅主张属于其本人所有的部分款项。为此，原告孙彪不具有本案原告的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙彪的起诉。案件受理费894元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯文宏二〇二一年四月二十八日书记员  陈 胜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初6259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：张沁，男，1991年4月26日生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告张沁信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费325元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年四月二十九日书记员  郭骏
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执152号被执行人丁榆红犯盗窃罪，山西省晋城市城区人民法院于2013年7月1日作出(2013)城刑初字第385号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：被告人丁榆红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。山西省晋城市城区人民法院刑事审判庭对执行被告人丁榆红罚金一案移送该院执行局执行。本院于2020年7月9日裁定,该案由本院提级执行。本案在执行中，被执行人丁榆红主动缴纳罚金4000元至本院罚没金账户，故本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：山西省晋城市城区人民法院(2013)城刑初字第385号刑事判决书罚金部分执行完毕。二〇二一年四月二十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复199号 复议申请人（被执行人）：夏时云，男，1961年6月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 复议申请人（被执行人）：高萍，女，1966年12月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 复议申请人（被执行人）：四川新天奇药业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路106号5号楼4楼29-31号。 法定代表人：程松涛。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：林学英，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：易增保，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川利君精华制药股份有限公司，住所地四川省广汉市三亚路三段。 法定代表人：夏时元，总经理。 被执行人：西安利君精华药业有限责任公司，住所地陕西省西安市红光路16号。 法定代表人：夏时元，董事长。 被执行人：夏时元，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：易遵秀，女，1956年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川再创辉煌医药有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区三亚路三段178号。 法定代表人：杨林敏。 第三人（申请人）：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1402号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 复议申请人夏时云、高萍、四川新天奇药业有限公司（以下简称新天奇公司）不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0105执异597号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被执行人新天奇公司、四川利君精华制药股份有限公司、西安利君精华药业有限责任公司、四川再创辉煌医药有限公司、夏时元、易遵秀、林学英、易增保、夏时云、高萍公证债权文书一案中，成都富鼎通财税管理中心（有限合伙，以下简称富鼎通中心）向执行法院申请变更其为（2019）川0105执3410号执行案件的申请执行人。 执行法院查明，2019年1月2日，四川省成都市律证公证处就平安银行成都分行与新天奇公司、四川利君精华制药股份有限公司、西安利君精华药业有限责任公司、四川再创辉煌医药有限公司、夏时元、易遵秀、林学英、易增保、夏时云、高萍金融借款合同纠纷作出（2019）川律公证执字第3号《执行证书》，执行标的为：借款本金2800万元及利息124506.67元、罚息1008186.67元，复利18238.40元（上述利息、罚息、复利暂计算至2018年8月15日，实际金额以本息付清之日计算为准）及申请人为实现债权而产生的包括但不限于公证费、保全费、执行费等。平安银行成都分行遂向本院申请强制执行，后经本院指定执行法院执行。因暂无执行条件，执行法院于2019年11月28日作出（2019）川0105执3410号之二执行裁定书，终结该案本次执行程序。 上述事实，有执行证书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，富鼎通中心提交《债权转让确认书》、资产明细表、《公证书》、《单户资产转让协议》、转账凭证、公告等证据材料，拟证明平安银行成都分行于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给睿银盛嘉公司。同年9月10日，睿银盛嘉公司与富鼎通中心签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给富鼎通中心，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收公告、债权人均书面认可案涉债权予以转让等证明目的。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，富鼎通中心所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给富鼎通中心，并依法履行了通知公告义务，同时书面认可债权转让之事实，故富鼎通中心的变更申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：变更（2019）川0105执3410号案申请执行人为富鼎通中心。 夏时云、高萍向本院申请复议称，请求撤销（2020）川0105执异597号执行裁定。事实和理由：1.由于平安银行成都分行申请执行，导致被执行人银行账户被冻结，企业重组无法进行，查封财产无法处置致使损失扩大，平安银行成都分行负有责任。2.平安银行成都分行未通知四川利君公司，富鼎通中心受让债权不符合法律规定。3.平安银行成都分行在转让债权时并未通知夏时云、高萍，导致夏时云、高萍无法购买该债权，优先权受损。 新天奇公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）川0105执异597号执行裁定。事实和理由：1.由于平安银行成都分行申请执行，导致被执行人银行账户被冻结，企业重组无法进行，查封财产无法处置致使损失扩大，平安银行成都分行负有责任。2.平安银行成都分行未通知四川利君公司，富鼎通中心受让债权不符合法律规定。 本院查明，2020年10月16日，平安银行成都分行向执行法院出具《债权转让确认书》，确认将（2019）川律公证执字第3号《执行证书》中所有权利转让给睿银盛嘉公司，双方于2020年10月21日在四川经济日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年10月21日，睿银盛嘉公司向执行法院出具《债权转让确认书》，确认将（2019）川律公证执字第3号《执行证书》中所有权利转让给富鼎通中心，双方于2020年10月30日在四川经济日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院对执行法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据本院查明的事实，平安银行成都分行、睿银盛嘉公司均以登报方式公告了本案债权转让事宜，在夏时云、高萍、新天奇公司未主张其因不知晓债权转让已经向原债权人履行的前提下，夏时云、高萍、新天奇公司主张债权转让未通知夏时云、高萍、新天奇公司，债权转让不符合法律规定于法无据，其该项理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，平安银行成都分行将生效法律文书确定的债权依法转让给睿银盛嘉公司，且书面认可睿银盛嘉公司取得该债权，睿银盛嘉公司将生效法律文书确定的债权依法转让给富鼎通中心，且书面认可富鼎通中心取得该债权，故富鼎通中心作为案涉债权的受让人，向执行法院申请变更为申请执行人，符合法律规定，夏时云、高萍、新天奇公司以平安银行成都分行申请执行导致被执行银行账户被冻结等事由阻却本案变更申请执行人于法无据。同时，债权转让并不存在债务人可以优先购买债权等优先权的情形，夏时云、高萍主张其购买该债权的优先权受损于法无据。综上，夏时云、高萍、新天奇公司的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回夏时云、高萍、四川新天奇药业有限公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异597号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月十五日 书记员  何静
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初1489号 原告：宋群英，女，1989年09月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：贵州典点汇商业管理有限公司，组织机构代码：91520102MA6H4A0614。住址：贵州省贵阳市白云区白云南路地下商业街10区。 法定代表人：邵成义。 委托诉讼代理人：贾梦嫣，系国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理，执业证号：15201201221822004。 原告宋群英诉被告贵州典点汇商业管理有限公司（以下简称典点汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告宋群英、被告典点汇公司委托诉讼代理人贾梦嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月、5月房租费共计2704元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告签订《云中街商业步行街委托租赁及经营管理合同》，约定原告将位于贵阳市白云区租赁给被告。约定租赁期自2019年1月1日至2022年6月30日。租金为150元／㎡／月，付款方式为季付，支付方式为每个季度初期前十日内支付。被告自2020年4月起未付租金，经原告催要，被告于2020年7月6日支付原告4、5、6月租金，但是以疫情影响为由扣除了4、5月租金，仅仅支付了6月租金。后经原告催要，被告至今仍未支付该笔租金，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告辩称：公司从本案原告处租商铺后，统一管理经营并出租给相应的租户用于经营，2020年因××疫情影响导致原被告之间的租赁合同，以及被告与租户之间的租赁合同均无法正常履行，本案案涉租金是××期间不可抗力不能支付的正常租金，白云区法院已有生效判决确认租赁合同中因疫情给予的免租期为2个月，被告作为合同承租人也请求法院比较生效判决，给两个月的免租期，事实上典点汇公司由于疫情而产生的损失远远不止要求的免租两个月，在疫情期间，典点汇公司不能收到租金，而且要每天投入大量人力物力，维持商场秩序和安全，要根据防控要求进行消毒管理，此外典点汇公司还给与了租户两至三个月的租期，并降低了租户租金单价，我们这样是为了留住租户，稳定商场经营，这次疫情典点汇公司受到了很大损失，希望法院驳回原告的诉讼请求。 根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2018年12月29日，原告与被告签订《云中街商业步行街委托租赁及经营管理合同》，约定原告将位于贵阳市白云区租赁给被告。约定租赁期自2019年1月1日至2022年6月30日。租金计算：前六个月为免租期；第7至18个月为150元／㎡／月；第19至30个月为175元／㎡／月；第31至42个月为200元／㎡／月，付款方式为季付，支付方式为每个季度初期前十日内支付。被告自2020年4月起未付租金，经原告催要，被告于2020年7月6日被告支付原告4、5、6月租金，但是以疫情影响为由扣除了4、5月租金，仅仅支付了6月租金。现原告以被告未付2020年4、5月租金为由诉至本院，诉请如前。 另查明，本院于2021年3月25日，本院作出（2021）黔0113民初80号民事判决，以疫情影响的理由扣除了被告典点汇公司两个月租金诉求。该案系典点汇公司作为原告向租户主张租金，案涉商铺系从原告等人处租赁。 本院认为，民事法律活动应遵从公平原则。本案中，原被告双方发生争议的实质原因在于新冠疫情对经济社会生活冲击带来的负面影响。原被告双方虽然就商铺委托租赁及经营管理签订了协议，双方应该严格依照市场经济运行规则和诚实信用原则履行协议，但是，新冠疫情的爆发具有突发性和全局性，是社会风险和系统风险的集中体现，所有的市场主体都应为克服其负面影响以追求长远利益而承担部分不利后果，典点汇公司在我院生效判决中已经承担了两个月租金的损失，根据利益平衡及风险共担原则，从公平角度考虑，作为利益关联方的原告亦应比照承担两个月的租金损失，故对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋群英的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告宋群英承担。 本判决为终审判决。 审判员  马雪恒 二０二一年四月二十五日 法官助理左德兴 书记员张禄晨
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       (2021)陕0115民初1152号   原告：张战军，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：程哲，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告张战军诉被告程哲民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战军到庭参加诉讼，被告程哲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。   张战军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元，并承担该款从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，被告因工程周转需要向原告借款180000元，被告出具借条承诺2020年6月1日前归还。原告通过微信转付、银行转账、刷原告信用卡、现金方式共给付被告180000元。后被告归还原告13万元，剩余5万元。原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告清付借款及利息。   程哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庭审提交证据借条一份、建行交易明细、信用卡交易明细、微信转账记录5张，证明原告通过微信、银行转账、刷原告信用卡方式借给被告158600元，原告通过现金给付被告21400元，合计借款180000元。被告未到庭质证，视为对其权力的放弃。本院对原告提交的以上证据认定效力，并予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程周转需要向原告借款。原告通过微信转付被告41700元、银行转账给付54300元、刷原告信用卡、现金给付等方式共计给付被告180000元。2019年11月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张战军180000元，于2020年6月1日到期还”。后原告催要，被告归还部分借款。2021年1月29日，原告诉至本院，要求被告清付借款及利息。审理中，因被告未到庭，致调解无法达成一致意见。   本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告清付剩余借款5万元，被告未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，原告要求被告清付剩余借款5万元，本院应予支持；借条约定了还款期限，未约定利息，现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息，没有法律依据，本院支持以借款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2021年1月29日起至实际清付完毕之日止的利息。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：    一、程哲于本判决书生效后10日内支付张战军借款50000元，并以借款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2021年1月29日起至实际清付完毕之日止的利息。   二、驳回程哲其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程哲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 张小婷       二〇二一年四月二十日       法官助理 左 春    书 记 员 王 瑶          1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3542号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：涂香琴，女，1990年7月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告涂香琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金50500.03元、利息18112.16元、违约金及手续费11229.26元（暂计算至2021年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计79841.45元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：涂香琴。申领情况：2016年8月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××74。欠款情况：截至2021年1月12日，尚欠本金50500.03元、利息18112.16元、违约金及手续费11229.26元，合计79841.45元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂香琴于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金50500.03元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告涂香琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初562号原告：汪代塘，男，1968年4月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：何国华，男，1968年9月26日出生，汉族，南城县人，住南城县。被告：方小忠，男，1975年8月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。汪代塘与何国华、方小忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汪代塘到庭参加了诉讼，何国华、方小忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪代塘向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判令何国华、方小忠立即归还借款本金40000元及利息（按月息1分2厘计算），还有拖欠2019年3月10日之前的利息36000元；2.本案诉讼费用由何国华、方小忠负担。事实和理由：2019年3月10日之前，何国华向汪代塘本人借款4万元，截止2019年3月10日，拖欠本人利息36000元，当日，何国华出具借据一张，方小忠作为担保人也签名确认了。此后，经汪代塘多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，汪代塘向本院明确诉讼请求：要求何国华承担还款责任，方小忠承担担保责任。何国华未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见和证据。方小忠未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：汪代塘向本院陈述其系经本村村民女婿方小忠介绍与何国华认识。2011年左右，何国华提出需要资金周转向汪代塘借款4万元，双方约定了借款利息为1.2分。借款后，何国华并未归还汪代塘借款，2019年3月10日，其又以今借人身份向汪代塘更换借条，载明的内容为：“今借到汪代塘人民币柒万陆仟元整，利息1.2分”。方小忠在担保人处签名。该借条出具后至今，何国华未向汪代塘还本付息。以上事实，有汪代塘向本院提交的借条一张在案为凭，经庭审举证，结合汪代塘的当庭陈述，可以认定。本院认为，汪代塘与何国华形成了民间借贷关系。何国华作为借款人，理应按借条上约定的利息承担偿还借款的责任。虽借条中未对还款期限作出约定，但汪代塘仍可要求何国华在合理期限承担还款责任，故本院对汪代塘要求何国华归还其借款4万元的诉讼请求依法予以支持。对于本案利息，因借条上载明的借款金额共为76000元，汪代塘陈述为本金40000元及自2011年左右至2019年3月10日的利息36000元，该利息的计算不违反法律规定，本院予以认定，对于2019年3月11日起至实际还清日止的利息双方约定为1.2分，根据本地交易习惯，应确定为月利率1.2％，本院依法予以支持。关于方小忠的保证责任问题，因汪代塘系在保证期间内向方小忠主张保证责任，故方小忠应按借条约定对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国华于本判决生效后立即偿还原告汪代塘借款本金40000元及利息（截止至2019年3月10日止的得息为36000元，从2019年3月11日起按月利率1.2％计算至实际还清日止）；二、被告方小忠对被告何国华上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，减半收取计994元，由被告何国华、方小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二一年四月十四日书记员  肖妃
贵州省六盘水市水城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0221民初662号 原告：李文军，男，1986年5月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。 被告：姚传广，男，1972年1月15日生，汉族，小学文化，水城县诚达液化气公司员工，贵州省织金县人，户籍地：贵州省织金县：贵州省）。 被告：姚传阔，男，1974年10月20日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地：贵州省织金县：贵州省）。 被告：姚彪，男，1982年9月26日生，汉族，中专文化，无业，贵州省织金县人，户籍地：贵州省织金县：贵州省）。 被告：姚丽，女，1977年9月25日生，汉族，初中文化，无业，贵州省织金县人，户籍地：贵州省织金县：贵州省）。 四被告委托诉讼代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100159,代理权限:特别授权。 原告李文军与被告姚传广、姚传阔、姚彪、姚丽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告李文军，被告姚传广、姚彪、姚丽及四被告的委托诉讼代理人游光勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李文军向本院提出诉讼请求：一、判决四被告连带赔偿原告损失32693.75元；二、判决四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月20日原告与被告姚丽在一餐馆发生争执，争执平息后原告离开餐馆。在途经老鹰山煤矿办公大楼时，被姚丽及其叫来的姚彪、姚传阔、姚传广等四人拦住并殴打，导致原告身体多处受伤。当日，原告因伤入住贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，住院21天后于2020年8月10日出院。期间共花费医疗费14337.75元。原告认为，原告支付的医疗费系四被告侵权导致，四被告应当连带赔偿，同时，根据法律规定，四被告除需连带赔偿14337.75元医疗费外，还应连带赔偿误工费7078元（87970元：12月+21.75天×21天=7078元）、护理费7078元（87970元：12月：21.75天×21天=7078元）、营养费2100元（100元×21天=2100元）、住院伙食补助2100元（100元×21天=2100元），以上合计：32693.75元。因原告要求不能与四被告达成一致，故诉至人民法院，请求法院公证判决，支持原告所诉请求。 被告姚传广、姚传阔、姚彪、姚丽辩称：1、原告所诉不实，发生打架的时间是7月20日，但争议时间是7月19日，而7月20日是原告先殴打被告姚丽才引起纠纷；2、原告在本案中其有重大过错，其应当承担因过错所应承担的责任；3、原告所主张的医疗费应当扣除与本案无关的费用；4、原告所主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费过高。 经审理查明：2020年7月20日0时许，原告李文军在水城县老鹰山煤矿旁乡村野菜馆内与被告姚丽发生争执，双方发生抓打，之后被人拉开，双方离开现场，被告姚丽便拨打电话给其家人，随后原告李文军走到水城县旁时，被被告姚丽喊住，原告李文军与被告姚丽发生抓打，被告姚彪、姚传阔、姚传广等人来到现场看到原告李文军与被告姚丽抓打在一起，便上前殴打原告李文军，在打架过程中造成原告李文军身上多处受伤。当日，原告被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费14337.75元。 另查明，原告李文军与被告姚丽、姚传广、姚传阔、姚彪五人均已被水城县公X局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》予以行政处罚。 以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证，入、出院记录、住院发票、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。 本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案原告李文军与被告姚丽发生争执，双方发生抓打，被告姚彪、姚传阔、姚传广看到被告姚丽挨打便殴打原告李文军，造成原告身体受伤的损害后果。导致本案的发生，原告李文军有一定过错应承担次要责任；被告姚丽、姚彪、姚传阔、姚传广为主要过错应承担主要责任。根据侵权行为的归责原则，本院对原、被告的过错按照4:6的标准确定责任分担。 本院对原告李文军赔偿请求的合法性认定：1、关于住院医疗费14337.75元，原告提供了医疗部门的出入院记录、住院病历和医疗票据证明，本院予以支持；2、关于住院期间误工费7078元。原告未提供其职业证明，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告该项请求应当根据贵州省人身损害赔偿标准的农、林、牧、渔业的行业计算即50757÷365×21=2920.27元，该项本院依法支持2920.27元，超出部分不予支持；3、护理费7078元，因原告未提供护理人员的收入及因护理造成的实际损失，故原告该项请求应当根据贵州省人身损害赔偿标准的居民服务及其他服务业的行业计算即46821÷365×21=2693.81元，该项本院依法支持2693.81元，超出部分不予支持。4、营养费2100元。原告未提供医疗机构需加强营养建议的证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。5、住院伙食补助费2100元。结合六盘水市两级法院的审判实践，本院酌情支持每天70元即21天×70元／天=1470元，该项本院依法支持1470元，超出部分不予支持。以上各项费用合计：21421.83元。根据本院上述确认的责任比例，被告姚丽、姚彪、姚传阔、姚传广应赔偿原告各项损失21421.83元×60％=12853.1元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告姚丽、姚彪、姚传阔、姚传广于本判决生效后10日内赔偿原告李文军各项费用合计12853.1元。 二、驳回原告李文军的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费618元，因适用简易程序审理减半收取309元，由原告李文军负担188元，被告姚丽、姚彪、姚传阔、姚传广负担121元（原告李文军已预交，由被告王**连同上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 岑大波 二〇二一年四月十三日 法官助理 韩园芳 书 记 员 姚泓伽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1124号申请执行人徐冬梅，女，1986年12月24日出生，汉族，无职业，住大庆市。被执行人马子龙，男，1981年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被执行人马云萍，女，1979年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。申请执行人徐冬梅与被执行人马子龙、马云萍借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月8日申请立案执行。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马子龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币263.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李泽军二〇二一年四月十二日书记员  郑 旋
山东省新泰市人民法院    山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初2835号 原告：朱培苍，男，1985年9月11日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李广畅，男，住新泰市，系原告表哥。 被告：王京华，男，1968年12月2日出生，汉族，住新泰市。 原告朱培苍与被告王京华买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培苍及其委托诉讼代理人李广畅到庭参加诉讼，被告王京华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱培苍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠轮胎款5260元及利息（自欠款之日起按年6%计息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告朱培苍变更利息损失请求为：自2014年10月23日起按银行贷款利率计算至判决履行还清之日止。事实与理由：原告做汽车维修和轮胎销售生意，被告从事大车运输生意。2014年9月29日，被告的大车在从事运输过程中半道毁坏向原告求助，从原告处赊欠了2条1200-20钢丝轮胎，并由原告负责拆卸安装和更换了部分零部件，共欠下原告款项5260元，为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告推拖至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 王京华未作答辩。 朱培苍围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、被告身份信息一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱培苍从事汽车维修和轮胎销售生意，被告王京华从事大车运输生意。2014年9月29日，被告王京华的车辆在运输过程中半道毁坏，随即向原告朱培苍求助，从原告处赊欠了2条1200-20钢丝轮胎，并由原告负责拆卸安装和更换了部分零部件，共欠原告款项5260元。当日，被告王京华为原告朱培苍出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠朱培苍轮胎款伍仟贰佰陆拾元正（￥5260.00元）欠款人：王京华10月22号付清2014.9.29号”，被告王京华在该欠条中签字、摁手印，原被告双方在欠条中未约定逾期付款的利息。后经原告朱培苍多次催要，被告王京华至今未付。 本院认为，被告王京华赊购原告朱培苍的轮胎，系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系。经催要被告王京华未支付欠款，已构成违约。现原告朱培苍要求被告王京华支付轮胎款5260元，有欠条及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告朱培苍要求的利息损失请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王京华经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王京华自本判决生效之日起七日内，支付原告朱培苍轮胎款5260元； 二、被告王京华自本判决生效之日起七日内，赔偿原告朱培苍利息损失（以本金5260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年10月23日起计算至付清之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王京华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  段学明 二〇二一年四月二十六日 书记员  李红伟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3512号   原告：贾某，住内蒙古乌兰察布市。   被告：赛罕区乖乖超人儿童鞋店，住所地，呼和浩特市。   经营者：姚丽红，住呼和浩特市。   被告：无锡童之健科技发展有限公司，住所地，无锡市。   法定代表人：战某。   原告贾某与被告赛罕区乖乖超人儿童鞋店、无锡童之健科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后,原告贾某于2021年4月28日向本院申请撤回对被告赛罕区乖乖超人儿童鞋店、无锡童之健科技发展有限公司的起诉。   本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回对被告赛罕区乖乖超人儿童鞋店、无锡童之健科技发展有限公司的起诉。   案件受理费1279元（原告已预交），由原告贾某负担。   审判员 李 冬      二〇二一年四月二十八日   书记员 丁小娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保773号 申请人：王笙斌，男，1982年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：廖永明，男，1965年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人王笙斌诉被申请人廖永明民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初2428号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人王笙斌提供了被申请人廖永明的财产信息，请求冻结被申请人廖永明名下价值90,000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人廖永明名下价值90,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   崔瑜航
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0821民初802号原告：裴慧，女，1975年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。被告：王龙，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。被告：刘佳，女，1984年1月1日出生，汉族，现住内蒙古五原县。原告裴慧诉被告王龙、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告裴慧于2021年4月13日向本院提出对被告刘佳的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴慧对被告刘佳的撤诉申请。审判员  袁利标二〇二一年四月十三日书记员  刘芳铭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执399号之一 申请执行人徐继亮，男，1974年5月29日生，汉族，现住：山东省淄博市临淄区。 被执行人魏守山，男，1980年10月10日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 徐继亮申请执行魏守山借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0305民初5092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐继亮于2021年01月25向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人魏守山名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人魏守山纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0305民初5092号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人魏守山有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 哲 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  曹雨桐
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初525号原告：杨永红，男，汉族，1966年3月31日出生，襄汾县村民。被告：王志强，男，汉族，1981年10月13日，襄汾县村民，住南中黄村第八区。原告杨永红与被告王志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨永红于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永红自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨永红撤诉。案件受理费84元，由杨永红负担。审判员 吉麦生二〇二一年四月十五日书记员 闫 浩
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0324民初1546号 原告：彭某，女，汉族，生于1950年4月10日，住贵州省正安县。 被告：冯某1，男，汉族，生于1970年2月21日，住贵州省正安县。 被告：冯某2，女，汉族，生于1971年3月17日，住贵州省正安县。 被告：冯某3，男，汉族，生于1978年5月15日，住贵州省正安县。 被告：冯某4，男，汉族，生于1981年3月16日，住贵州省正安县。 被告：冯某5，男，汉族，生于1984年3月9日，住贵州省正安县。 原告彭某诉被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5赡养纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某、被告冯某1、冯某4、冯某5到庭参加诉讼，被告冯某3、冯某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决以上五被告每月支付原告赡养费350元至原告百年归天止；2、原告每月医药费超过100元以上由五被告共同承担（以医院发票为准）。事实与理由：原告彭某膝下有五个子女，分别叫冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5，之前冯某1、冯某4、冯某5每年支付原告赡养费1800元，冯某3支付过一年便一直未按当时的约定支付赡养费，在加上现今生活消费物资较高，每月原告还要承担所居住的水电费及医药费，之前约定的赡养费已经无法在继续支撑生活。原告私下多次与以上五被告协商，要求提高赡养费，被告都不明确表态。直到今年开春，原告也多次去了村委会及安场司法所，要求相关部门进行处理，多次协商处理不下，为维权，特向正安县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告彭某变更、增加诉讼请求：不要求被告冯某2在本案中承担赡养义务；要求在被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某5家，每家轮流居住一年直至原告过世。 被告冯某1辩称，同意原告的诉讼请求，愿意承担每月200元的赡养费，但因为被告冯某2未分家产，不要求被告冯某2承担赡养义务。 被告冯某4辩称，同意原告的诉讼请求，不要求被告冯某2承担赡养义务。 被告冯某5辩称，同意原告的诉讼请求，同意每个月支付200元赡养费，不要求被告冯某2承担赡养义务。 被告冯某3、冯某2未作答辩。 庭审中，各方当事人未提交证据。 本院经审理查明法律事实如下：原告彭某生育五个子女，长子冯某1、长女冯某2、次子冯某3、三子冯某4、四子冯某5。原告与被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某5在本案诉讼前约定，由四被告每年支付1800元赡养费给原告彭某。原告彭某认为，被告冯某3未每年按时支付原告的赡养费1800元，诉至法院要求各被告履行赡养义务。 另查明，原告彭某现单独居住于老房屋。 本院认为，庭审中，原告明确表明不要求其女冯某2在本案中支付赡养费、承担赡养义务，被告冯某1、冯某4、冯某5亦同意，本院予以确认。原告在庭审中增加诉讼请求，要求在被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某5每家轮流居住一年直至原告彭某去世，被告冯某1、冯某4、冯某5均无异议，本院结合原、被告各方的实际情况，考虑到原告现在的居住情况，对原告彭某的该请求予以支持。 尊老、敬老、养老是我国的传统美德，父母年迈无劳动能力时，子女对父母有赡养的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某5在本案诉讼前对原告的赡养达成了赡养协议，但因各种原因未能履行好，现原告彭某根据其实际情况，起诉要求被告按其诉讼请求履行赡养义务，符合其晚年生活的实际。赡养费包括基本的生活费、生病治疗费用等，原告要求三被告每人每月支付赡养费350元，医疗费超过100元以上的由四被告共同承担，本案结合当地的生活水平，原告的实际情况，四被告经济承受能力及其答辩情况，四被告每人每月支付原告200元赡养费较为合适。对于原告彭某要求医药费超过100元以上的由四被告共同承担的诉讼请求，虽然赡养费包括基本的生活费、生病治疗费用等，因被告冯某1、冯某4、冯某5均同意支付原告每月医疗费用超过100元部分，同时考虑原告彭某现在进入老年后存在一些老年疾病，用于医疗的费用增加，对于原告的该请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭某在四被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某5家，每家轮流居住一年直至原告彭某去世； 二、被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某5每人每月向原告彭某支付赡养费200元直至彭某去世，自2021年4月起每月28日前给付； 三、原告彭某每月医药费超过100元的部分，由原告彭某凭费用票据由被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某5在费用产生后据实共同承担； 四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告冯某1负担7.5元，被告冯某3负担7.5元，被告冯某4负担7.5元，被告冯某5负担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 魏光勤 二〇二一年四月二十六日 法官助理 郑红丽 书 记 员 刘为民
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1026号      申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。   负责人：严加文,该公司总经理。   委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。   被执行人：陈君，男，1990年11月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。   关于中国电信股份有限公司黔江分公司与陈君服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0114民初2346号民事判决书已发生法律效力。因陈君逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2021年03月03日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人陈君发送执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，因其未履行，本院依法对其限制高消费。本院依法查询被执行人陈君名下财产信息，经本院查询查明被执行人陈君名下暂无可供执行财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司黔江分行亦无法提供新的执行线索，其向本院提交终本申请书。至此本案标的10565.08元及利息、案件受理费64元、公告费560元、执行费59元未在本次执行程序过程中执行到位。   本院认为，被执行人陈君暂无可供执行财产，在依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2021）渝0114执1026号执行案件终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，经本院审查后，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 曦   审 判 员 刘圣杰   审 判 员 谭 兵            二〇二一年三月二十九日      法官助理 孙 钱    书 记 员 龚 行      1
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1150号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长委托诉讼代理人：赖旭辉，男，该联社职工。被告：丁金山，男，1956年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告丁金山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖旭辉到庭参加诉讼，被告丁金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金221800元，利息448428.51元（利息计算至2021年1月27日），本息合计670228.51元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，以本金221800元为基数，按借款月利率10.275‰基础加收50%，从2021年1月27日起计算利息至实际还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月30日，丁金山从宝龙山信用社借款人民币140000元，当时双方约定借款日期为2009年3月30日至2012年3月29日止，借款月利率为10.275‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月27日，本金归还过4次，现贷款本金余额为81800元，归还利息4次，现贷款利息为163893.16元。2009年3月30日，丁金山从宝龙山信用社借款人民币140000元，当时双方约定借款日期为2009年3月30日至2012年3月29日止，借款月利率为10.275‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月27日，现贷款本金余额为140000元，利息为284535.35元。被告丁金山未答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借款借据2枚，证明被告向信用社借款本金、利息的事实；证据2.明细2页，证明原告将借款转入被告提供的账户内。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告丁金山未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁金山在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处贷款，于2009年3月30日，原告与被告丁金山借款借据一份，约定被告从原告处贷款140000元，约定月利率10.275‰，到期日期为2012年3月31日。2009年3月30日归还41200元，2012年10月8日归还本金7000元，利息3319.34元，2014年12月24日归还本金8000元，利息2000元，2019年6月14日归还利息10000元，2020年12月27日归还本金2000元，利息1500元。于2009年3月30日，原告与被告丁金山借款借据一份，约定被告从原告处贷款140000元，约定月利率10.275‰，到期日期为2012年3月31日，该笔贷款经原告索要未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁金山向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了借款借据2枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告丁金山应依法履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告丁金山偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁金山于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款221800元（81800元+140000元），支付利息448428.51元{37053.71元（98800元×10.275‰÷30天×1095天，2009年3月30日至2012年3月29日）+126839.45元【9796.39元（98800元×15.4125‰÷30天×193天，2012年3月29日至2012年10月8日）-3319.34元+38059.94元（91800元×15.4125‰÷30天×807天，2012年10月8日至2014年12月24日）-2000元+94499.69（83800元×15.4125‰÷30天×2195天，2012年10月8日至2020年12月27日）-10000元-1500元+1302.77元（81800元×15.4125‰÷30天×31天，2020年12月27日至2021年1月27日）】+52505.3元（140000元×10.275‰÷30天×1095天，2009年3月30日至2012年3月29日）+232030.05元（140000元×15.4125‰÷30天×3226天，2012年3月29日至2021年1月27日）}，本息合计670228.51元。二、被告丁金山于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年1月28日至实际清偿之日止，以221800元为基数，按月利率15.4125‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告丁金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年四月六日书记员  张春颖
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初1008号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该公司员工，家住江西省玉山县。被告：毛曾星，男，1993年7月5出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告毛曾星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告毛曾星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币9993.38元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币16394.75元（暂算至2020年11月30日止，违约金1428.39元，利息4972.98元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告毛曾星向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××08，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为9993.38元，违约金1428.39元，利息4972.9元，共计人民币16394.75元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的：《中国建设银行信用卡申请表》及《中国建设银行信用卡领用协议》复印件、被告所持信用卡电子账单打印件件各一份，以证明自己的主张。被告毛曾星未作辩答，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告毛曾星向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××08的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为9993.38元，违约金1428.39元，利息4972.9元，共计人民币16394.38元。原告多次向被告催还，未果，故诉至法院，请求依法予以处理以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告毛曾星向原告申领了中国建设银行信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，原、被告双方就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告毛曾星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金9993.38元及利息4972.9元、违约金1428.39元，合计人民币16394.38元（利息、违约金截至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至实际借款还清时止的利息、违约金按《中国建设银行信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告毛曾星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢元华二〇二一年四月二十二日法官助理吴晖书记员陈小强
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4904号原告：曹友军，男，1951年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈辉，内蒙古正勋律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：徐伟宏，内蒙古正勋律师事务所实习律师。被告：王伟东，男，1989年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹友军与被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现原告称被告已于庭下给付借款，双方私下达成和解，故原告曹友军于2021年4月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹友军撤回对被告王伟东的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李想二〇二一年四月二十三日书记员  于洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初2520号原告：蒙商银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街西665号。法定代表人：吕洪源，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1984年1月12日出生，汉族，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨国良，男，1985年8月6日出生，汉族，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工，户籍地：通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告：海军，剪，1976年9月15日出生，公民身份证号码：×××。被告：马红卫，女，1978年10月5日出生，公民身份证号码：×××。被告：包文荣，男，1979年9月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：红霞，女，1978年4月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××，被告：马卫青，男，1974年12月19日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××，被告：王跟兄，女，1974年7月19日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。原告蒙商银行股份有限公司通辽分行与被告海军、马红卫、包文荣、红霞、马卫青、王跟兄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告蒙商银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.、判令被告海军、马红卫立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计30582.4元（利息、罚息暂计至2019年12月24日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令被告包文荣、红霞、马卫青、王跟兄对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：22016年3月24日，被告海军、包文荣、马卫青与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告海军、包文荣、马卫青三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告马红卫、红霞、王跟兄还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告海军、马红卫20000元人民币，借款期限为10个月，至2017年1月23日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告海军、马红卫足额发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告海军、马红卫应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费减半收取282元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩旭二〇二一年四月一日法官助理 许明书记员 齐鸣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1581号原告：詹玉奎，男，住内蒙古自治区。被告：冯保成，男，住内蒙古自治区。原告詹玉奎与被告冯保成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告詹玉奎于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹玉奎撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹玉奎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（已预交50元），由原告詹玉奎负担。审判员 金鑫二〇二一年四月一日书记员 陈阳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执250号之五 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被申请执行人：唐文杰，男，1984年6月17日生，贵州省兴仁市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐文杰在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年四月十五日 书记员  谭国亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1536号 原告：张桂菲，女，1986年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：陈芳，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被告：冷一平，男，1967年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市西尼尔镇镇南路C区。被告：冷兴，男，1991年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市西尼尔镇镇南路C区。原告张桂菲与被告冷一平、冷兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张桂菲于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张桂菲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂菲撤诉。案件受理费3,328.50元，减半收取1,664.25元，由张桂菲负担。审  判  员   孟   姜    慧二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日法 官 助 理   阿丽米热·努尔买买提书  记  员   徐   艳    艳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终535号上诉人（一审起诉人）：王梅花，女，1975年8月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人王梅花因不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣05民终535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王梅花上诉请求：撤销一审裁定，裁定江西省新余市渝水区人民法院审理本案。事实与理由：一审裁定称本案没有明确的被告与事实不符。确定是否“有明确的被告”主要在于确定被告的身份，避免与他人的身份相混淆，王梅花已提供了被告的姓名、性别，住址，公民身份号码等，并补充提供了被告黄秀珍、邸龙的户籍登记信息，若不能确定被告住址或无法向被告送达法律文书的，一审法院应当依法公告送达，一审法院裁定错误，请求二审法院予以撤销并裁定一审法院审理本案。本院认为，王梅花一审提交了各被告的公民身份信息，该公民身份信息的唯一性可以明确被告，王梅花的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8979号民事裁定；二、本案由江西省新余市渝水区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 刘 杰审判员 艾小红二〇二一年四月二十三日书记员 邓 潇
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初807号原告：江西华昆建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路**，统一社会信用代码：91360100065397467K。法定代表人：熊佳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万标根，江西国樟律师事务所律师，执业证号：13604201910091376。被告：黄仕文，女，汉族，1992年8月10日出生，住，住所地江西省南昌市青云谱区/div>原告江西华昆建设有限公司与被告黄仕文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告江西华昆建设有限公司以与被告黄仕文自行和解并已履行完毕为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西华昆建设有限公司撤诉。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元（原告已预交），由原告江西华昆建设有限公司负担513元，被告黄仕文负担512元。审判员  谢晓敏二〇二一年四月二十二日书记员  胡安琪
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终490号 上诉人（原审被告）：韩志峰，男，1966年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市新疆喀什市。 上诉人（原审被告）：杨建民，男，1959年10月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 上诉人（原审被告）：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园1号楼，统一社会信用代码91320322565285779H。 法定代表人：刘守振，执行董事。 被上诉人（原审原告）：张耀光，男，1955年11月24日出生，汉族，住东营市东营区。 原审第三人：江自业，男，1952年10月29日出生，汉族，住江苏省沛县。 上诉人韩志峰、杨建民、江苏汉皇安装集团有限公司因与被上诉人张耀光、原审第三人江自业建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人韩志峰、杨建民向本院提出缓缴诉讼费申请，本院审查认为，上诉人韩志峰、杨建民不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条关于可以缓交诉讼费的情形，本院于2021年3月16日向其发出限期交费通知书，一并告知其申请不予批准，及交费期限和金额。上诉人韩志峰、杨建民至今未向本院交纳上诉费用。 本院认为，《根据最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案上诉人韩志峰、杨建民未按时交纳上诉费用的行为应当按其自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩志峰、杨建民自动撤回上诉处理。 审 判 长 张世柱 审 判 员 隋美玲 审 判 员 李 宁 二〇二一年四月六日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初313号原告：中国银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放北路**，统一社会信用代码91361030863006061R。负责人：董健武，该支行行长。委托诉讼代理人：饶小红，女，该支行业务发展部催收员，特别授权代理。被告：谢娟，女，汉族，1991年12月20日出生，住江西省抚州市广昌县，原告中国银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国银行）与被告谢娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人饶小红到庭参加诉讼，被告谢娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还本案信用卡透支欠款本息共计人民币37982.67元（数据截止2020年12月19日账单日，其中本金人民币28191.89元、利息人民币3194.09元、违约金人民币6596.69元）及后续孳生的利息、违约金（消费利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）直至清偿日止；2、案件受理费及本案在诉讼过程中所发生的一切费用均由上述被告承担。事实和理由：2018年12月9日被告谢娟通过手机渠道向原告申请办理信用卡，经原告审批后于当日向被告发放信用卡一张，卡号62×××56，信用卡透支额度为10000元，账单日为每月19日，有效期至2023年12月31日（后信用卡于2019年3月4日更换卡号62×××21，有效期至2024年11月30日，现信用透支额度调至为0元）。被告收到信用卡后成功激活并使用，信用卡在前期透支消费后还能正常还款，直到2019年7月19日开始，被告透支后未能及时全额偿还欠款，只是采取偿还最小还款额的方式还款，最后连最小还款额都无法偿还而形成逾期，至今逾期长达5个月之久，经原告多次催收未果，故诉至法院。谢娟未作答辩。对中国银行提交的谢娟身份信息查询单、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》、卡户信息、历史换卡记录查询及额度调整历史查询、信用卡逾期清单、信用卡历史交易明细表、中国银行银行卡欠款电话催收档案、中国银行银行卡欠款催收通知，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢娟于2018年12月9日通过手机网络渠道向中国银行申请办理了卡号为62×××56（后于2019年3月4日变更卡号为62×××21）的信用卡，签署并提交了《中国银行信用卡个人申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息并计收复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，日利率上限为万分之五。2019年7月19日开始谢娟未按时归还本息，出现逾期。截止2020年12月19日，谢娟共透支本金28191.89元及利息、违约金、分期付款手续费9790.78元，至今未归还。本院认为，谢娟向中国银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。谢娟使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢娟于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金28191.89元并支付截止2020年12月19日的利息、违约金及分期付款手续费9790.78元【后续利息、违约金自2020年12月20日起，以实际透支本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.56元，减半收取374.78元，由谢娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  王长平二〇二一年四月七日法官助理张燕娇书记员邱红娟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1882号原告：陈晒香，女，汉族，1962年5月21日生，住江西省南昌市新建区。被告：李荷妹，女，汉族，1966年3月3日生，住江西省南昌市西湖区。原告陈晒香诉被告李荷妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈晒香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈晒香撤回起诉处理。审判员  杜孟袁二〇二一年四月二十八日书记员  万亚彤