福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1514号原告：福建融耀建材有限公司，住所地福建省福清市上迳镇岭胶村，统一社会信用代码91350181099414157M。法定代表人：郭华容，总经理。委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所执业律师。被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司福清分公司，住所地福建省福州市福清市海口镇人民政府办公楼501室，统一社会信用代码91350181MA31LNPA1X。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所执业律师。被告：李国化，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告福建融耀建材有限公司（以下简称融耀建材公司）与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司福清分公司(以下简称金宇通福清公司)、李国化买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，融耀建材公司、金宇通福清公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，李国化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融耀建材公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即共同偿还融耀建材公司货款1075990元及违约金，违约金按未付款金额的月利率2%从逾期之日起计算至款项还清之日止（违约金计算方式具体详见起诉状附件）。事实与理由：2018年2月至3月期间，融耀建材公司向金宇通福清公司所承建的中国·福清国际物流商贸城售楼部项目工程供应所需的各种强度等级混凝土。2018年12月25日，融耀建材公司与金宇通福清公司的授权代表人即李国化就上述事项补签《预拌混凝土购销合同书》。供货期间，融耀建材公司共计37次向上述工程项目供应各种强度等级的混凝土共计3178方，货款金额共计1072170元，另加天泵费用3820元，以上两项共计金额为1075990元，融耀建材公司将上述购货发票出具给金宇通福清公司，金宇通福清公司均已就上述发票向税务部门申请抵扣，但金宇通福清公司就上述货款至今分文未付给融耀建材公司。上述合同第4.3款约定：“付款方式：月末结算，次月5日对账，15日前结清上月货款的80%，剩余20%货款与次月货款的80%一起结清，供应期间最后一个月的20%余款于次月15日前结清。”第7.3款约定：“如因甲方未按照合同规定执行逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，甲方自逾期付款之日起，未付清款项金额每日0.3%向乙方支付的逾期付款违约金直至欠款结清时。”两位被告除应向融耀建材公司偿还上述欠款外，还应向融耀建材公司支付违约金，故提起诉讼，请求判如所请。金宇通福清公司辩称，一、李国化是以个人名义与融耀建材公司签订合同，并未经金宇通福清公司授权，且合同上亦未盖章。从融耀建材公司提交的证据来看，送货及对账时间在2018年2-3月，此时金宇通福清公司尚未成立，且发货单上载明的购货单位为中太建设集团股份有限公司，亦非金宇通福清公司，故金宇通福清公司并非合同的相对方，并非本案的适格被告。二、融耀建材公司提供了两份《对账单》，现其解释前面一份不是李国化所签，可见存在虚假陈述。据了解，李国化实际施工的工程量只有几百万，所用混凝土不可能是按融耀建材公司发货单记载累计的52404方。三、李国化起先是挂靠在别家公司施工，有一家是江苏浩圣有限公司，因为没有付工程款双方解除合同。最后，金宇通福清公司为了业绩需要才和甲方补签了建设工程施工合同，但实际上并没有参与工程建设，与本案的买卖合同更没有任何关系。综上，请求驳回融耀建材公司对金宇通福清公司的诉讼请求。李国化未作答辩，亦未举证质证。因李国化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。融耀建材公司提交的《预拌混凝土购销合同书》、《对账单》（两份）及情况说明、增值税专用发票、发货单等经金宇通福清公司质证均有异议，但其未能提供相反证据予以反驳，现融耀建材公司对两份《对账单》的签署情况做了说明并提供了李国化现场签字照片予以印证，同时金宇通福清公司对于发货单所载混凝土的方量核算方法有误，方量实为3178方，现李国化本人应诉后对以上证据材料的真实性并未提出异议，经审查，以上证据材料来源合法，与本案有关联性，依法予以采信，作为认定本案事实的根据并予以在卷佐证。综合本案现有证据，本院认定如下事实：李国化于2018年2月至3月份向融耀建材公司购买混凝土3178方，融耀建材公司提交的发货单上载明的购货单位为“中太建设集团股份有限公司”。2018年5月23日，融耀建材公司以金宇通福清公司为购买方开具金额共计1075990元的增值税专用发票。2018年12月25日李国化以金宇通福清公司授权代表人的身份与融耀建材公司订立《预拌混凝土购销合同书》，合同未加盖金宇通福清公司的印章，现融耀建材公司亦未能提供金宇通福清公司授权李国化订立以上合同的委托材料。该合同约定的付款方式为月末结算，次月5日对账，15日前结清上月货款的80%，剩余20%的货款与次月货款的80%一起结清，供应期间最后一个月的20%余款于次月15日前结清；并约定如逾期付款，自逾期之日起，未付清款项金额按每日0.3%支付逾期付款违约金至结清时止；合同另约定了其他内容。2019年3月25日，李国化在融耀建材公司提供的2018年2-3月《对账单》上签字确认，结欠货款金额为1075990元。关于金宇通福清公司是否为案涉买卖合同关系的相对人问题，本院依法予以查明：本案货物交易实际时间为2018年2-3月份，此时金宇通福清公司尚未成立，融耀建材公司提交的发货单未体现金宇通福清公司为买受人，亦未有证据证明金宇通福清公司事后予以追认。而后于2018年12月25日订立的《预拌混凝土购销合同书》，李国化虽是以金宇通福清公司的授权代表人的身份签字，但该合同上并未加盖金宇通福清公司的公章，融耀建材公司亦未能提供金宇通福清公司授权李国化订立合同的授权委托材料，故据该合同无法认定金宇通福清公司授权李国化订立合同并对之前的交易行为进行追认。虽融耀建材公司就案涉交易开具了以金宇通福清公司为购买方的增值税专用发票，但此系其单方行为，且发票应以买卖合同为基础据实开具，而不应反过来以发票来认定买卖合同关系成立，对该不实开票（含抵扣税款）行为本院将依法向相关税务反映。综上，金宇通福清公司并非案涉买卖合同的当事人，案涉买卖合同的双方当事人应为融耀建材公司与李国化。综上，本院认为，李国化与融耀建材公司间存在买卖合同关系，李国化确认尚欠融耀建材公司货款1075990元，依法应当偿还。因金宇通福清公司与融耀建材公司间不存在买卖合同关系，故其无需承担还款责任。至于逾期付款违约金的问题，首先需以货款金额及付款期限的确定为前提，而本案交易在先订立合同在后，相关发货单仅载明数量而未有单价及付款期限，现融耀建材公司亦未有证据证明在双方交易时即对货物单价及履行期限等作了约定，故双方的债权金额及履行期限截止交易结束时仍未确定，且直至双方订立书面合同时才得以确定，现据合同约定确定的履行期限甚至早于合同成立时间，显然有悖合同成立后始发生法律效力之规定，故履行期限应相应顺延至合同生效之后。合同生效之后，融耀建材公司与李国化未及时进行对账，综合考虑交易数量已确定、合同明确约定了货物单价及对账期限、付款方式等因素，本院依法认定李国化应于2019年1月15日前支付货款，现其逾期支付，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金标准问题，融耀建材公司将合同约定的违约金调低为按月利率2%计付，现金宇通福清公司提出其不承担付款责任的抗辩，李国化未应诉抗辩，考虑到逾期付款造成的损失主要表现为资金利息损失，同时依照相关法律及司法解释关于“违约金过分高于造成损失”的标准，本院依法酌定逾期付款违约金按月利率1.2%计付。综上，李国化应自2019年1月16日起按月利率1.2%计付逾期付款违约金。对融耀建材公司超过部分的诉讼请求，依法不予支持。李国化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李国化于本判决生效之日起十日内支付原告福建融耀建材有限公司货款1075990元并支付逾期付款违约金（以1075990元为基数，按月利率1.2%自2019年1月16日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告福建融耀建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10483元，由原告福建融耀建材有限公司负担1817元（已交纳），被告李国化负担8666元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛爱平二〇二一年四月二十五日书记员  郑婷婷