广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终681号上诉人（原审原告）：茂名市茂南金辉煌水泥构件预制场，经营场所：广东省茂名市茂南区。经营者：林金龙。委托诉讼代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧小婵，广东大贤东宇律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，1966年9月10日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所律师。原审第三人：茂名市茂南区山阁镇霞池村委会大博第一经济合作社，住所地：茂名市茂南区山阁镇霞池村委会大博村。法定代表人：张志诚，社长。上诉人茂名市茂南金辉煌水泥构件预制场（以下简称金辉煌构件场）因与被上诉人张斌及原审第三人茂名市茂南区山阁镇霞池村委会大博第一经济合作社（以下简称大博第一经济合作社）排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3687号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金辉煌构件场的委托诉讼代理人梁亚颜、萧小婵，被上诉人张斌及其委托诉讼代理人陈锐寿和原审第三人大博第一经济合作社的法定代表人张志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辉煌构件场上诉请求：1.撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3687号之一的民事裁定，将本案发回重审；二、本案的全部诉讼费用由张斌承担。事实和理由：一审裁定认定金辉煌构件场不是本案适格诉讼主体错误。一、一审裁定认定茂名市升流陶瓷原料有限公司（以下简称升流陶瓷原料公司）与大博第一经济合作社于2012年1月19日签订的《租地合同》（以下称原租地合同）未依法解除错误。（一）柯某1于2012年1月19日以升流陶瓷原料公司的名义和张斌承租了涉案土地。其后，柯某1和张斌于2013年10月8日将涉案土地的土地租赁权与茂名市升流新型蒸压砖厂（以下简称升流砖厂）都转让给了林金龙之子林某1并签订《转让协议》，升流砖厂已于2018年注销。（二）转让土地租赁权后，升流陶瓷原料公司不再履行合同义务，不再给付土地租金，按约已失去土地使用权。原《租地合同》第三条明确约定：“从第四年起，每年一月十日支付清当年的租金给甲方（大博第一经济合作社），乙方（升流陶瓷原料公司）才能使用合同内的土地”。但自转让涉案土地的土地租赁权后，升流陶瓷原料公司就不再给付土地租金，其已失去了涉案土地的使用权。（三）大博第一经济合作社与升流陶瓷原料公司已达成解除合同的一致意见，原《租地合同》已经解除。柯某1和张斌既是升流陶瓷原料公司的股东，又是升流砖厂的股东，其转让土地租赁权给林某1的行为代表升流陶瓷原料公司对涉案土地权利的放弃。升流陶瓷原料公司不履行合同的义务，已不享有合同的权利，不再承租涉案土地，大博第一经济合作社也不愿再将土地租给其，双方达成解除原《租地合同》的一致意见，原《租地合同》已解除。二、金辉煌构件场与大博第一经济合作社于2019年1月10日签订的《租地合同》（以下称新《租地合同》）合法有效，金辉煌构件场享有涉案土地的合法使用权，依法有权提起诉讼。（一）一审裁定认定大博第一经济合作社将涉案土地出租给金辉煌构件场的行为是无权处分，依法无据。大博第一经济合作社作为涉案土地的所有权人，依法享有涉案土地的处分权。（二）原《租地合同》已经解除，金辉煌构件场与大博第一经济合作社签订的新《租地合同》合法有效，金辉煌构件场依法享有涉案土地的使用权。金辉煌构件场与大博第一经济合作社于2019年1月10日签订的《租地合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，没有违反公序良俗，没有损害国家、集体利益，自双方签字盖章时起就已生效。原租地人升流陶瓷原料公司不再承租涉案土地，原《租地合同》已经解除，此后土地由谁承租均是土地所有权人即大博第一经济合作社与承租者的事情，他人不得干预。（三）金辉煌构件场的起诉符合法律规定。金辉煌构件场基于与大博第一经济合作社的《租地合同》，依法享有涉案土地的使用权。张斌不但非法占用涉案土地，还造成了金辉煌构件场的租金损失和水电费损失，金辉煌构件场的合法权益受到了严重侵害。金辉煌构件场与本案具有直接的利害关系，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定。三、一审裁定主动否认新《租地合同》的效力和金辉煌构件场的土地使用权，违反处分原则，明显是对张斌的偏袒和对司法资源的浪费。在原承租人升流陶瓷原料公司未提出异议的情况下，不应主动否定金辉煌构件场与大博第一经济合作社即土地所有权人签订的新《租地合同》的效力，更不应该主动否定金辉煌构件场对涉案土地的使用权。综上，一审裁定错误，恳请二审法院依法撤销一审裁定，并将本案发回重审，维护金辉煌构件场的合法权益不受侵犯。张斌答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回金辉煌构件场的上诉请求，维持原裁定。大博第一经济合作社发表陈述意见：一、2012年1月19日升流陶瓷原料公司与大博第一经济合作社签订《租地合同》，一次性交纳了3年租金。二、2013年10月8日，升流陶瓷原料公司原股东柯某1将土地租赁权转让给林某1，之后林某1将土地交由金辉煌构件场承租，大博第一经济合作社同意由金辉煌构件场承租土地。三、升流陶瓷原料公司不履行合同义务，不交租金且已搬离租赁地，升流陶瓷原料公司与大博第一经济合作社无关，升流砖厂于2018年注销。四、2019年1月10日大博第一经济合作社与金辉煌构件场重新签订《租地合同》，原《租地合同》作废。五、大博第一经济合作社已联系升流陶瓷原料公司法定代表人李亚洲，李亚洲称已将土地转租给林某1，并经大博第一经济合作社同意，原合同已终止。六、升流陶瓷原料公司将土地租赁权转让给林某1，经大博第一经济合作社村长和村委讨论同意，金辉煌构件场一直履行与大博第一经济合作社签订的合同。原告金辉煌构件场向一审法院起诉请求：一、判决被告停止对原告租用茂名市茂南区山阁镇霞池村委会大博一队（即茂名市茂南区山阁镇霞池村大堂第一经济合作社）土地（四至：东至张武熙鱼塘边123.7米、南至旧村地边65米、西至北排土场134米、北至张武熙鱼塘边70米，面积约7300平方米）的侵害行为，排除妨害恢复原状，将占用土地返还给原告；二、判决被告支付土地占用费，直至停止侵害，排除妨害之日止（2500元/月，自2019年4月起暂计至2020年6月，共37500元）；三、判决被告赔偿原告的水电费损失25500元（按1700元/月计算，自2019年8月起计至被告排除妨害将土地返还给原告止，暂计至2020年10月为25500元）；四、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告提起的是关于土地使用方面的排除妨害纠纷，那么必定先要确定原告是否具有讼争土地的使用权。原、被告在诉讼中均确认升流陶瓷原料公司至今尚存，而升流陶瓷原料公司、升流砖厂及原告金辉煌构件场分别为不同的经济实体。关于讼争土地的使用权，从被告提供的2012年1月19日的《租地合同》来看，签订合同的是第三人与升流陶瓷原料公司，该公司通过该合同租用了第三人的涉案土地，取得该土地的使用权，合同期限至2042年1月18日止。该合同第三人与该公司从未依法解除，因此，该合同依然生效，涉案的土地使用权仍归属于升流陶瓷原料公司。第三人在此情况下于2019年1月10日与原告签订《租地合同》，将涉案土地的使用权租赁给原告，属无权处分，该《租地合同》属效力待定的合同，原告并不因此享有涉案土地的使用权。故原告不具备主张涉案土地的排除妨害及获得赔偿诉求的主体资格，原告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告茂名市茂南金辉煌水泥构件预制场的起诉。原告茂名市茂南金辉煌水泥构件预制场已预交案件受理费1168元，一审法院予以退回。金辉煌构件场在二审提供新证据：《见证书》和《租地合同》各一份，拟证明张斌提交的《租地合同》经张斌篡改，合同第四页公章处“张斌”是张斌单方加上的。张斌质证意见：对《见证书》的合法性、真实性、关联性均有异议，《租地合同》的乙方更改为“林金龙”，是林金龙单方更改的，即使《租地合同》没有张斌签名，由于升流砖厂是柯某1与张斌的合伙企业，张斌对涉案土地的使用权没有影响。该合同一式四份，柯某1、张斌、茂南区山阁镇霞池村委会大博一队、公证处各一份。大博第一经济合作社的法定代表人张志诚出庭质证称：对证据无意见，事情发生在我任命前，我不清楚。张斌没有提交新证据。大博一经济合作社提交的《租地合同》与金辉煌构件场提交的《租地合同》相同。本院认证：因张斌提供的茂南区山阁镇霞池村委会大博一队与升流陶瓷原料公司签订《租地合同》有张斌的签名，而金辉煌构件场、大博一经济合作社提供的见证书中《租地合同》没有张斌的签名、乙方更改为林金龙，张斌和金辉煌构件场、大博第一经济合作社均未能提供证据进一步证实签订《租地合同》时张斌是否签名，租地合同的乙方为何更改为林金龙，故对《租地合同》有张斌签名的事实和《租地合同》的乙方更改为林金龙事实不予认定。大博第一经济社承认其与升流陶瓷原料公司签订《租地合同》，本院对该事实予认定。二审查明，2012年1月19日茂南区山阁镇霞池村委会大博一队（甲方）与升流陶瓷原料公司（乙方）签订《租地合同》，租用土地界至：东至张武熙鱼塘边，南至旧村地边，西至排土场排污渠往东三十米，北至张武熙塘边为界，面积20亩；租赁期限30年，即从2012年2月18日起至2042年1月18日止。茂南区山阁镇霞池村委会大博一队组长张武熙、代表张某1、张某2、张某3、张某4、张某5签名确认并加盖茂名市茂南区山阁镇霞池村民委员会印章，升流陶瓷原料公司由柯某1签名确认并加盖公章。2013年10月8日升流砖厂（甲方）与林某1（乙方）签订《转让协议》，约定“甲方同意将位于茂南区山阁镇霞池村委会大博一队的升流砖厂及厂内生产设备流程、生产工具、厂房、原材料白泥沙一批及土地租用权以160万元转让给乙方”，协议还约定“甲方应如实告知该厂周边村民情况和状况，甲方必须保证同村委会的土地租用协议合法、有效”。茂名市升流新型蒸压砖厂柯某1、张斌和林某1签名确认。2013年11月4日柯某1与张斌签订《茂名市升流新型蒸压砖工厂退伙协议》，柯某1退出升流砖厂的经营。2013年11月6日柯某1、张斌与林金龙签订《茂名市升流新型蒸压砖工厂变更决定书》，同意免去柯某1的合伙事务执行人资格，同意林金龙为本企业的合伙事务执行人；同日张斌与林金龙签订《茂名市升流新型蒸压砖工厂入伙协议》，林金龙以货币出资60万元占60%，张斌以货币出资40万元占40%。2018年9月3日，升流砖厂召开股东会并作出决定，因经营情况不佳，林金龙、张斌同意注销升流砖厂。2018年12月6日，林金龙、张斌对原升流砖厂财产进行划分，其中双方土地使用划分以中间道路为界线，东向部分由林金龙使用，靠西向部分由张斌使用，土地租金按比例交付，住房共有8间，林金龙5间，张斌3间。另查明，2015年1月9日，金辉煌构件场（乙方）与张武熙、张某1、张某3、张某5（甲方）签订租地合同附件，约定：“本合同附件是延续原租地合同条款补充内容，与原合同共同执行具有法律效应，条款如下：一、土地面积：按实量面积为25亩。二、租地金额：按每年每亩1200元计算，每年租金3万元（注：2012年至2014年3年应补交5亩租金，现抵减后已付5年5亩租金，林金龙不再补交。2015年起由林金龙按25亩每年3万元支付甲方）。三、经营范围：乙方在经营砖厂及水泥制品，转营其他在国家法律允许经营的项目，甲方不得以任何方式阻止干扰。四、原合同代表柯某1，现变更为林金龙”。2019年1月10日，金辉煌构件场（乙方）与茂南区山阁镇霞池村委会大博一队签订《租地合同》，约定：“因柯某12012年2月18日起租用甲方土地（即旧村岭地块），使用期限为30年（即2042年1月18日止）。柯某1因经营情况不佳，于2013年10月8日转让租给金辉煌构件场作为生产水泥构件使用场地。2018年9月升流砖厂办理工商税务注销。为明确甲乙双方权益义务，特订立如下协议：1.经丈量，实际使用面积为25亩。2.租地金额：面积25亩，按每亩1200元计，每年租金3万元。3.乙方需每年1月10日前支付清当年租金给甲方，乙方才能使用合同内土地（乙方每次支付地租，甲方要开具收款收据为凭证）。如乙方故意拖欠租金，甲方收回土地使用权，乙方不得异议。4.经营范围：乙方可以在租用地块内经营水泥砖厂及水泥构件。转营其他在国家法律允许经营的项目，乙方必须征得甲方同意后才能开展。5.初始合同法人代表为柯某1，现更为林金龙。”因张斌在涉案土地饲养家禽致发生纠纷，金辉煌构件场提起本案诉讼。本院认为，本案为排除妨害纠纷，金辉煌构件场请求张斌停止侵权，排除妨害，恢复原状，将占用土地返还给其，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，金辉煌构件场必须证明其对讼争土地享有使用权。而涉案土地的租赁使用权是升流陶瓷原料公司从大博第一经济合作社租赁过来的，合同期限至2042年1月18日止，该合同直到现在仍未依法解除。大博第一经济合作社在原合同未解除的情况下，于2019年1月10日与金辉煌构件场签订《租地合同》，将涉案土地的使用权租赁给金辉煌构件场，属无权处分，该《租地合同》属效力待定的合同，金辉煌构件场并不因此享有涉案土地的使用权，且升流陶瓷原料公司、升流砖厂及金辉煌构件场分别为不同的经济实体，升流陶瓷原料公司也未注销。与林某1签订《转让协议》的合同相对人是升流砖厂，而不是金辉煌构件场，即使转让协议已履行，也是林某1取得涉案土地的使用权，而不是金辉煌构件场取得涉案土地的使用权；况且该转让协议是否履行，金辉煌构件场、林某1未能提供证据证实。金辉煌构件场未能提供证据证实其是涉案土地的权利人，故其不具备主张排除妨害及获得赔偿等诉求的主体资格。一审法院驳回金辉煌构件场的起诉正确，应予维持。综上，茂名市茂南金辉煌水泥构件预制场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二一年四月二日法官助理  董世宁书 记 员  赖桢桢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。