wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张中文，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张中文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张中文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,576.93元、利息6,446.79元、分期付款手续费475.50元，以上共计25,499.22元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,576.93元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张中文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,576.93元；二、被告张中文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,576.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.42元，减半收取132.21元，由被告张中文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异72号异议人（被执行人）：新沂市村民委员会，住所地新沂市。法定代表人：雷占停，该村委会主任。申请执行人：刘小元，男，住新沂市。在本院执行刘小元与新沂市阿湖镇条河村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，异议人新沂市阿湖镇条河村村民委员会对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人新沂市阿湖镇条河村村民委员会申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人新沂市阿湖镇条河村村民委员会撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月七日书记员  于 琛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9697号原告：祁伊娜，女，1990年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告祁伊娜与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年4月28日，原告祁伊娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祁伊娜撤诉处理。案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由原告祁伊娜负担。审判员 顾 慧二〇二一年四月二十八日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异51号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司。法定代表人：周智杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴效乾，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘思妤，女，系该公司员工。申请执行人：中国农业银行广州市黄埔支行（现名称：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行）。负责人：陈智军。被执行人：广州市黄埔区食品公司。法定代表人：丘荣华。被执行人：广州市黄埔区商业总公司。法定代表人：吴路平。本院在执行中国农业银行广州市黄埔支行（现名称：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行）与广州市黄埔区食品公司、广州市黄埔区商业总公司借款合同纠纷一案[案号：（2004）黄法民二执字第7号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月二十六日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13516号原告：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区古乌海市。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海沪师律师事务所律师。被告：陆海亮，男，1982年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司与被告陆海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告陆海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币24,806.99元以及逾期利息(该款以24,806.99元为基数，自2020年2月15日起算，按起诉时一年期LPR的4倍(即3.85％*4=15.40％)计算到全部款项清偿之日止)；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告因房屋装修急需用钱为由向原告贷款50,000元并与原告签订《顺贷使用合约》一套，并附被告签名确认的《还款计划表》《委托扣款授权书》各一份，合同约定货款金额为50,000元，贷款期限为36个月，自2018年4月2日起至2021年4月15日止，贷款年利率为19％，计息方式为按自然月计息，还款方式为被告于每月15日前向原告偿还贷款本息1,832.80元，最后一期须偿还贷款本息2,473.08元。顺贷使用合约第七条另约定如被告出现未按时偿还贷款本息等违约行为时，被告合同项下的贷款本息全部到期，被告除应当承担滞纳金和罚息外，还应当赔偿原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)，滞纳金根据逾期本金1％收取，罚息按每日万分之五收取。合同履行期间，原告按照约定向被告履行了发放贷款的义务，而被告仅向原告偿还了第1期至第21期的贷款本息，自2020年2月15日起未再向原告偿还贷款本息。被告的行为已经构成严重违约。综上，原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司在向被告多次催收贷款未果的情况下，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告陆海亮未应诉答辩，亦未提供证据。为证明其诉请，原告向本院递交了下列证据：证据1.内蒙古自治区金融办出具的《批复》，在原告经内蒙古自治区金融办批准开业，原告具备发放小额贷款的资质；证据2.原、被告签署的《顺贷使用合约》《还款计划表》，证明原、被告之间存在借贷法律关系，2018年4月2日被告向原告借款50,000元，借期36个月，每月15日等额本息还款1,832.80元；证据3.被告签署的《贷款用途承诺书》，证明被告承诺该笔贷款用于个人消费，具体项目为家庭软装；证据4.上海银联电子支付有限公司出具《代收付记录表》，证明2018年4月2日原告通过上海银联电子支付有限公司的支付系统向被告支付贷款50,000元；证据5.被告签署的《委托扣款授权书》，证明被告授权原告从其尾号为0372的中国银行账户划扣各期还款及其他费用；证据6.原告出具《还款情况统计表》，证明被告总共向原告还款21期，最后一期还款时间为2020年1月15日，还款总金额38,489.39元，其中本金25,193.01元，利息13,296.38元。据此经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。查明事实如下：2018年4月2日，原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司与被告陆海亮签订了一份编号为COXXXXXXXXXXXXXXXX号《顺贷使用合约》，合同约定：贷款金额为50,000元,贷款期限为36个月，自2018年4月2日起至2021年4月15日止，贷款年利率为19％，计息方式为按自然月计息。还款方式为每月等额本息还款。被告陆海亮未按约偿还本息构成违约，原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司有权宣布贷款提前到期，并按罚息利率计收罚息和滞纳金。罚息利率为每日万分之五，滞纳金根据逾期本金1％收取。因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等)均由被告陆海亮承担。2018年4月2日，原告蒙古君正互联网小额贷款有限公司向被告陆海亮发放贷款50,000元，实际执行年利率为19%，贷款到期日为2021年4月15日。除贷款最后一期应归还2,473.08元，其他每月归还1,832.80元。被告陆海亮未按约偿还《顺贷使用合约》项下第22期(还款日2020年2月15日)起的贷款本息。依据《顺贷使用合约》第七条约定如被告出现未按时偿还贷款本息等违约行为时，被告合同项下的贷款本息全部到期。本院认为，原告与被告陆海亮签订的《顺贷使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依《顺贷使用合约》向被告陆海亮发放贷款，而被告陆海亮未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告有权依约向被告陆海亮宣布合同提前到期，要求其立即归还贷款本息。现原告主张被告陆海亮支付贷款本金、利息和逾期利息，具有相应的法律和合同依据，本院依法予以支持。关于贷款到期日，原告主张2020年2月15日为贷款到期日，于法不悖，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海亮应于本判决生效之日起十日内归还原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司借款本金24,806.99元；二、被告陆海亮应于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司自2020年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以24,806.99元为基数，按年利率15.40％计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告陆海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年四月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1666号何建：本院执行你责令退赔一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1141号 陆明健、李楚君： 本院于2021年4月12日立案执行申请执行人陆明健与被执行人李楚君民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已付清案款，申请执行人陆明健向本院书面提交结案申请书，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1141号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘福祥，男，1976年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘福祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额4892.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4892.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘福祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4892.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘福祥负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0823财保29号申请人：廖进贵，男，汉族，1936年9月2日出生，公民身份号码440××××××××××××632，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××××。委托代理人：廖广兵，男，汉族，1970年1月19日出生，公民身份号码440××××××××××××615，广东省廉江市人，现住遂溪县××××××××××××××，与廖进贵是父子关系。被申请人：贾尚囤，男，汉族，1981年1月10日出生，公民身份号码452××××××××1102316，广西贵港市人，住广西贵港市覃塘区××××××××××××。申请人廖进贵于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求以10万元为限额，查封被申请人贾尚囤名下的事故车辆桂R×××××号重型仓栅式货车，并提供担保人廖广兵名下的粤G×××××号小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人廖进贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、以10万元为限，查封被申请人贾尚囤名下的事故车辆桂R×××××号重型仓栅式货车；二、以10万元为限，查封担保人廖广兵名下的粤G×××××号小型轿车。本次查封的期限均为一年。被查封的车辆由所有人保管使用,但不得转让、抵押、出租等。案件申请费1020元，由申请人廖进贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人廖进贵在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 庄丽清二〇二一年四月一日法官助理 吴诗媚书 记 员 潘颖欣附相关法律和司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0981民初1038号原告：卓邦安，男，1969年3月17日出生，土家族，住重庆市黔江区黑溪镇胜地**，身份证号码：512×××××××********。委托诉讼代理人：张建华，重庆西天律师事务所律师。被告：高州市春阳工程有限公司，统一社会信用代码：914xxxxxxxxxx49，地址：高州市××××××××之四。法定代表人：吕某1。原告卓邦安与被告高州市春阳工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年4月6日，原告卓邦安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卓邦安撤诉处理。案件受理费5元，由原告卓邦安负担。审判员 杨名锋四月十三日书记员 杨      健速录员 陈   柏   儒
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初118号   原告：那梅英，女，土族，1989年2月24日出生，身份证号XXX，青海省天峻县人，现住该县。   被告：青海盛源中恒生物科技有限公司，住所地青海省天峻县新天木路南侧，统一社会信用代码91632800MA7552RN75。   法定代表人：魏清友，系该公司执行董事长。   原告那梅英与被告青海盛源中恒生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那梅英到庭参加诉讼，被告青海盛源中恒生物科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   那梅英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告人向原告那梅英支付工资27500元，5个月工资；2、本安全部诉讼费由被告承担。事实与理由，原告那梅英于2020年5月入职被告青海盛源中恒生物科技有限公司担任行政主管一职，原告每月工资平均为5500元。从入职至今，2020年5月至2020年9月30日止共5个月的工资总计27500元。经原告多次向被告催要一直拖延不支付，现依法向法院提起诉讼。   被告青海盛源中恒生物科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩状及证据。   原告那梅英围绕其诉讼请求提交以下证据：欠条原件一份，证实被告青海盛源中恒生物科技有限公司只欠原告那梅英工资15500元，其中工资12000元被告青海盛源中恒生物科技有限公司法定代表人魏清友已经垫付，实际只欠剩余工资15500元的事实；该份证据系被告的真实意思表示，对该份证据本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：原告那明英是从天峻县人事招聘网上招聘并经过被告青海盛源中恒生物科技有限公司面试入职，入职时并未签订书面合同只是口头约定入职后的工资，因被告青海盛源中恒生物科技有限公司破产原告未能继续在该公司工作，于2020年11月16日被告青海盛源中恒生物科技有限公司向原告写了欠条，被告给原告写欠条时工资金额写为27500元，实质被告青海盛源中恒生物科技有限公司只欠原告那梅英工资15500元，其中工资12000元被告青海盛源中恒生物科技有限公司法定代表人已经垫付。原告那梅英称被告青海盛源中恒生物科技有限公司实际只欠剩余工资15500元的事实，本院予以确认。   本院认为，原告在庭审中诉称被告青海盛源中恒生物科技有限公司实际欠原告那梅英工资15500元，其中12000元被告青海盛源中恒生物科技有限公司法定代表人已经垫付，应扣除已垫付的工资12000元，现要求被告支付剩余拖欠的工资15500元的事实予以认定；综上所述，被告青海盛源中恒生物科技有限公司向被告写的欠条，符合有关法律规定，双方之间虽未签订书面合同但已形成劳务合同关系，且有证据在案佐证，故原告的诉求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海盛源中恒生物科技有限公司支付原告那梅英工资人民币15500元（于本判决生效后十日内支付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10.元，减半收取5元，由被告青海盛源中恒生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审   判    员 达   哇    吉      二〇二一年四月二十四日   法官      助理 达瓦兰措书记员羊旦吉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1833号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：郑颜峰，男，1969年1月20日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人郑颜峰追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初700号刑事判决书，被执行人郑颜峰应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金2500元。因被执行人郑颜峰未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人郑颜峰的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人郑颜峰履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人郑颜峰的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人郑颜峰名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户有存款余额266.22元，本院予以扣划。暂未发现被执行人郑颜峰具有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初700号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑颜峰应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，除扣划其名下银行账户存款余额266.22元外，尚未发现被执行人郑颜峰具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1833号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十七日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初168号原告：上海笑吟吟贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘海文。被告：上海市宝山区金海藤食品经营部，经营场所上海市宝山区杨行镇泰和路XXX号江阳市场内F1-716。经营者：高新刚。被告：朱洋，男，1970年2月19日生，汉族。原告上海笑吟吟贸易有限公司(下称笑吟吟公司)与被告上海市宝山区金海藤食品经营部(下称金海藤经营部)、朱洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笑吟吟公司法定代表人刘海文、被告朱洋到庭参加诉讼，被告金海藤经营部经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告笑吟吟公司向本院提出诉讼请求：1、被告金海藤经营部支付原告货款人民币(以下币种同)228,000元；2、被告金海藤经营部支付原告利息，以228,000元为基数，自2020年9月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、被告朱洋对被告金海藤经营部所欠债务承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告朱洋为原告之员工，自2020年6月26日起未经原告内部程序即在未收到相应款项前，陆续将被告金海藤经营部向原告订购之冷冻老虎蟹(货款279,000元)发予金海藤经营部，金海藤经营部收货后，迟迟未向原告支付上述货款。经原告多次催告后，金海藤经营部向朱洋返还货款51,000元，剩余货款至今未支付。另，朱洋于2020年10月12日出具承诺函，同意就货款279,000元与金海藤经营部承担连带保证责任。故原告诉讼来院。原告笑吟吟公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、到货签收确认单，记载甲方为高新刚(上海市宝山区江阳市场金海藤食品经营部的经营者)，内容为：“甲方向上海笑吟吟贸易有限公司购买冷冻老虎蟹，甲方收到货签收以及相应的应付货款金额明细确定如下：2020.6.26，老虎蟹100/200，100件，48,000元；2020.6.26，老虎蟹200/300，5件，3,000元；2020.7.1，老虎蟹200/300，60件，36,000元；2020.7.5，老虎蟹100/200，200件，96,000元；2020.7.7，老虎蟹100/200，200件，96,000元；合计279,000元(含税)。甲方确定以上所欠货款，并且同意立即支付，甲方如未付款，同意没有任何理由承担一切法律责任。”高新刚在“甲方”处签名，日期记载为2020年7月25日。2、承诺函，内容为：“朱洋作为上海笑吟吟贸易有限公司之员工，于2020年6月26日起未经上海笑吟吟贸易有限公司内部程序即先行对上海市宝山区金海藤食品经营部的法定代表人高新刚先生发货，现对上海市宝山区金海藤食品经营部的法定代表人高新刚先生尚未对上海笑吟吟贸易有限公司支付货物对应之货款，即279,000元。由于朱洋针对发货事宜存有不符合上海笑吟吟贸易有限公司内部程序之行为，今朱洋在此同意对于货款279,000元与上海市宝山区金海藤食品经营部的法定代表人高新刚先生共同对上海笑吟吟贸易有限公司承担连带保证责任。”朱洋在“承诺人”处签字，日期记载为2020年10月12日。3、微信转账记录，记载高新刚在2020年7月25日至2020年8月9日期间，分12次向朱洋微信转账金额共计51,000元。被告金海藤经营部未作答辩。被告朱洋认可原告所述事实，并称其作为原告的员工，有义务协助公司讨还货款。鉴于被告金海藤经营部未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告金海藤经营部的经营者高新刚对原告笑吟吟公司的发货和应付货款进行了确认，则其应按确认的内容及时向原告支付货款。金海藤经营部只支付其中51,000元货款，余款至今未付，显属违约，应承担相应的责任。原告据此请求金海藤经营部支付剩余货款228,000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告朱洋在承诺函中同意对于货款279,000元与金海藤经营部共同对原告承担连带保证责任，原告据此请求朱洋对金海藤所欠债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。金海藤经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海市宝山区金海藤食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海笑吟吟贸易有限公司剩余货款228,000元；二、被告上海市宝山区金海藤食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海笑吟吟贸易有限公司利息，以228,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年9月27日起至实际清偿之日止；三、被告朱洋对被告上海市宝山区金海藤食品经营部上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,360元(原告上海笑吟吟贸易有限公司已预缴)，由被告上海市宝山区金海藤食品经营部、朱洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯二〇二一年四月十三日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3961号 原告：刘皖顺，男，1993年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：盛虎，男，1986年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告刘皖顺与被告盛虎邮寄服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘皖顺到庭参加诉讼。被告盛虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘皖顺向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告快递费10000元；本案诉讼费由被告承。事实和理由：原、被告双方因做生意相识。2020年7月至8月，被告长期在原告处寄快递。2021年1月9日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告快递费10000元，因被告当时无力支付，就给原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月15日后清偿欠款,欠款到期后,经原告多次催要。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告盛虎未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：盛虎从事经营电商产品。2020年7月至8月份，刘皖顺为盛虎提供邮寄服务，至2021年1月9日，双方进行结算，盛虎下欠刘皖顺服务费10000元并出具欠条，尚欠快递费2020年7、8月份合计1万元，遗失件核对后多退少补，15号后来结算，盛虎340111198608××××，2021年1月9日。 本院认为，刘皖顺为盛虎提供邮寄服务，盛虎向刘皖顺出具欠条，刘皖顺与盛虎邮寄服务合同成立。盛虎拖欠刘皖顺邮寄服务费，未及时支付应当承担民事责任。刘皖顺要求盛虎给付快递费10000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛虎于本判决生效之日起十日内支付原告刘皖顺邮寄服务费10000元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告盛虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二一年四月三十日 书记员  张青松 （2021）皖1225民初3961号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106财579号申请人：沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号甲，统一社会信用代码912101007157146053。委托代理人：宫宇，男，1978年2月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：杨雨锟，男，1998年3月20日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被申请人：河津市华源燃气有限公司,住所河津市阳光集团办公楼六楼，统一社会信用代码911408820730648737。法定代表人：韩喜民。申请人沈阳透平机械股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人河津市华源燃气有限公司价值人民币6630000元财产并提供相应担保。本院于2021年04月27日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河津市华源燃气有限公司名下银行存款6630000元或查封、扣押其等值财产本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾丽莉二〇二一年四月二十七日法官助理 万 蕊书 记 员 王 倩
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1297号原告：普宁市流沙新乐民建材经营部，经营场所：广东省普宁市。经营者：陈卓生，男，1959年7月16日出生，汉族，身份证地址：广东普宁市。被告：王少青，男，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。原告普宁市流沙新乐民建材经营部与被告王少青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告普宁市流沙新乐民建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按普宁市流沙新乐民建材经营部撤回起诉处理。审 判 员 胡汉雕二〇二一年四月二十三日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8606号原告：上某某有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐方明，董事长。委托诉讼代理人：刘皓。被告：曜某某有限公司，住所。地深圳市。法定代表人：郑欣，总经理。委托诉讼代理人：胡佳丽。原告上某某有限公司与被告曜某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告上某某有限公司表示需调整诉请后重新起诉，故向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上某某有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某某有限公司撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二一年四月二十五日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9667号原告：朱俪敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙腾尧，男，1972年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：蒋轶，女，1973年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区航华二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贾少学，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱程，信利律师事务所上海分所律师。第三人：潘结娣，女，1959年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。第三人：孙天玥，女，1999年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室。原告朱俪敏与被告孙腾尧、第三人蒋轶、潘结娣、孙天玥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱佳烨二〇二一年四月十三日书记员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执739号之一 申请执行人：赖国英，女，1970年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：彭嘉乐，男，1979年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人赖国英与被执行人彭嘉乐民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初716号民事判决已经发生法律效力，因被执行人彭嘉乐逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人赖国英向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月八日 书记员  胡志安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20761号原告：季小丽，女，1980年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙梅，女，1965年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告季小丽与被告孙梅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小丽，被告孙梅到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季小丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)4,050元、误工费600元。事实与理由：季小丽与孙梅的车辆发生交通事故。被告孙梅辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间；收到保险公司理赔的2,000元，同意赔付给原告，其余费用由法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间；交强险限额内的赔偿责任已履行完毕；肇事车辆在出险时未年审，根据合同约定，不应在商业三者险限额内赔偿，且孙梅出具了《放弃索赔申请书》，自愿自行承担一切损失，故不同意再行赔偿车辆修理费；误工费，无人伤不认可。本院经审理认定事实如下：1、2020年9月20日，孙梅驾驶牌号沪M9XXXX车辆与季小丽驾驶的牌号沪B7XXXX车辆在上海市浦东新区源深路XXX号处发生交通事故。《道路交通事故自行协商协议书》载明，孙梅承担事故全部责任。2、牌号沪M9XXXX车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险限额内向孙梅理赔2,000元。3、牌号沪B7XXXX车辆经中国平安财产保险股份有限公司上海分公司定损修理费为4,050元。4、牌号沪M9XXXX车辆行驶证显示的有限期限自2016年7月连续至2020年7月。孙梅承认因疫情原因后补年审。5、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的《放弃索赔申请书》显示：孙梅因行驶证过期放弃对保险公司的索赔。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，孙梅对事故负全部责任且自愿放弃向保险公司索赔商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险的保险公司并已向孙梅理赔；故应由孙梅向季小丽承担全部赔偿责任。季小丽主张的修理费有定损依据，予以确认；而其主张的误工费无法律及事实依据，不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告季小丽车辆修理费4,050元(其中2,000元已履行)；二、驳回原告季小丽其余诉请。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告孙梅负担(已履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年四月二十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条行为人因过错侵害让人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王戈，男，1975年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王戈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王戈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)11,554.84元、利息18,608.32元、分期付款手续费1,256.64元，以上共计31,419.80元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,554.84元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王戈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王戈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金11,554.84元；二、被告王戈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2008年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,554.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.87元，减半收取44.44元，由被告王戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2895号李大来：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保20号申请人：郎常亮，男，1979年3月12日出生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：吴书颉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：刘伟，女，1984年4月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周思骏，执行董事。申请人郎常亮与被申请人刘伟、上海凯顿设施管理有限公司因股东资格确认纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封被申请人刘伟持有的被申请人上海凯顿设施管理有限公司10%股权，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人刘伟持有的被申请人上海凯顿设施管理有限公司10%股权。案件申请费人民币5,000元，由申请人郎常亮预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二一年四月十四日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5655号申请人：上海微绿投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘瑛春，总经理。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，上海景岚律师事务所律师。被申请人：上海希合文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曲仲阳。被申请人：上海希映文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王萃南。原告上海微绿投资管理有限公司诉被告上海希合文化传播有限公司、上海希映文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海微绿投资管理有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海希合文化传播有限公司、上海希映文化传播有限公司名下的银行存款5,933,913.46元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海微绿投资管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海希合文化传播有限公司、上海希映文化传播有限公司的银行存款5,933,913.46元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 名二〇二一年四月十三日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3149号陈于丹：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14351号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁广超，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁广超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告梁广超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,381.08元，利息3,273.08元，违约金1,261.57元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32,915.73元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月20日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,381.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁广超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告梁广超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,381.08元；二、被告梁广超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,381.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁广超负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执596号申请执行人：陈宾，男，1968年9月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被执行人：泰州市第九建筑安装工程有限公司，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：吴建平。关于陈宾与泰州市第九建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出的(2020)苏1291民初2637号民事判决已经发生法律效力，因被执行人泰州市第九建筑安装工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市第九建筑安装工程有限公司的银行存款33870元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月二十三日书记员  田金花
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：潘德二，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘德二金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告潘德二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,769.25元(截至2020年7月3日，欠款本金49,786.51元、利息10,871.57元、滞纳金(违约金)13,111.17元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,769.25元(截至2020年7月3日，欠款本金49,786.51元、利息23,982.74元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年6月13日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,786.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告潘德二未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2013年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月3日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘德二应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡欠款本金49,786.51元；二、被告潘德二应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(计算方法：自2013年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,786.51元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.66元，减半收取522.33元，由被告潘德二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5285号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，统一社会信用代码：91530111216724075P。营业场所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈娟，女，1978年4月10日出生，一般授权代理。被告：李珊珊，女，1988年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告李珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行撤回起诉处理。审判员  崔光远二〇二一年四月九日书记员  邓义缤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告崔龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告崔龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令崔龙归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)10,904.35元(截止2021年3月3日本金9,994.35元、利息545.35元、分期手续费234.17元、逾期还款违约金130.48元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由崔龙负担。事实与理由：2017年4月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因崔龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，崔龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计10,904.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向崔龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。崔龙未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。崔龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因崔龙的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以崔龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；崔龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，崔龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金9,994.35元、利息545.35元、分期手续费234.17元、逾期还款违约金130.48元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向崔龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币9,994.35元。二、被告崔龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币545.35元、分期手续费人民币234.17元、逾期还款违约金人民币130.48元，合计人民币910元。三、被告崔龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币9,994.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币36.30元，由被告崔龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18660号原告：杨枫，男，1982年8月20日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。被告：蔡剑盛，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告杨枫与被告蔡剑盛、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，于2021年2月9日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初19800号。本院经审查后，于2021年2月9日立案。现原告杨枫向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨枫撤诉。案件受理费550元，按诉调对接标准，免予收取。审判员  桑清圆二〇二一年四月二十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异39号申请执行人：江苏恒杰机械制造有限公司，住所江苏省宜兴市。法定代表人：彭忠杰。委托诉讼代理人：倪娟、陈相，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：上海威力特重型矿山机械有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：薛礼超。第三人：薛礼超，男，1956年3月28日生，汉族，户籍地址江苏省睢宁县。本院在执行江苏恒杰机械制造有限公司与上海威力特重型矿山机械有限公司定作合同纠纷一案中，江苏恒杰机械制造有限公司向本院申请追加薛礼超为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。江苏恒杰机械制造有限公司称：上海威力特重型矿山机械有限公司在执行过程中无财产清偿(2015)嘉民二(商)初字第2883号民事判决书确定的债务，薛礼超在原股东未足额缴纳出资的情况下受让股权而成为该公司股东，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，申请追加薛礼超为被执行人，在其未依法出资范围内对上海威力特重型矿山机械有限公司的债务承担清偿责任。本院查明，申请执行人江苏恒杰机械制造有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第2883号民事判决书申请执行，本院以(2016)沪0114执2397号立案执行，在执行过程中双方达成执行和解。因被执行人未履行执行和解协议，根据江苏恒杰机械制造有限公司的申请，本院以(2017)沪0114执恢309号立案恢复执行，并于2017年11月20日裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人上海威力特重型矿山机械有限公司原股东王鹏于2013年11月26日认缴货币出资1275万元、知识产权出资2975万元，占公司总资本的85%，其中未实缴的425万元货币承诺于2015年11月26日之前缴足。2016年4月11日，王鹏将其持有的公司5%的股权(对应250万元货币)转让给薛礼超，将其持有的公司80%的股权(对应1025万元货币和2975万元知识产权)转让给孙存娟。在本案审查过程中，本院向薛礼超寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。鉴于上述法条规定的情形并不针对瑕疵出资股权转让后的受让人，受让人对原股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的情况是否知道须承担举证责任，应当在程序上充分保障其进行举证、言辞辩论等诉讼权利，故在本案未能向薛礼超送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明薛礼超应承担实体责任的情形下，不宜直接追加薛礼超为被执行人。申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条的规定，另行提起公司纠纷诉讼。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回江苏恒杰机械制造有限公司追加薛礼超为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二一年四月二十二日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮周河，男，1971年9月13日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告阮周河信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋亚峰，男，1979年3月16日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蒋亚峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蒋亚峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令蒋亚峰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,499.56元(截止2021年1月17日本金19,418.80元、利息2,290.43元、分期手续费16元、逾期还款违约金1,774.33元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由蒋亚峰负担。事实与理由：2018年4月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋亚峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，蒋亚峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,499.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋亚峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蒋亚峰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。蒋亚峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋亚峰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蒋亚峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；蒋亚峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，蒋亚峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,418.80元、利息2,290.43元、分期手续费16元、逾期还款违约金1,774.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋亚峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋亚峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币19,418.80元。二、被告蒋亚峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币2,290.43元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币1,774.33元，合计人民币4,080.76元。三、被告蒋亚峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,418.80元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币193.74元，由被告蒋亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7854号原告：佛山市盛奇威门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠梅，广东保顺律师事务所律师。被告：广州天晨钢结构工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：彭某1。被告：李国，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市盛奇威门窗有限公司诉被告广州天晨钢结构工程有限公司、李国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人刘翠梅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告向原告支付货款79644元；2.判令两被告支付逾期付款利息（从2018年1月12日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行颁布的同期同档贷款利率上浮50%；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；其中计至2020年12月30日止的利息为14933.42元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2015年1月31日至2016年9月22日期间，原告向被告供应塑钢窗、铝窗、百叶窗、三轨带纱窗，共计产生费用224644元。后被告李国向原告出具欠款单一张，载明：“欠李某1货款79644元，欠款人：李国，2018.1.12日”。两被告拖欠原告货款的行为已经严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，在原告多次催促被告履行付款义务情况下仍无动于衷，故提起诉讼。两被告未作答辩。当事人围绕自己的主张提交了证据。本院经审查认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的欠款单、送货单原件等证据，能证明案件事实，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：从2015年1月31日至2016年9月22日期间，原告向被告供应塑钢窗、铝窗、百叶窗等货物，被告李国在送货单上签名并注明“未付款”。2018年1月12日，被告李国向原告出具欠款单一张，载明：“欠李某1货款79644元，欠款人：李国”。另查：被告广州天晨钢结构工程有限公司是于2010年5月24日成立的有限责任公司（自然人独资），投资股东为彭某1。本院认为，原告与被告李国买卖铝窗等货物的行为合法有效。被告李国尚欠货款本金79644元的事实，有原告提供的送货单、欠款单等证据证实，被告李国未举证推翻，本院予以采信，被告李国未提供证据证明已支付上述货款，故应支付上述货款给原告。关于利息问题。因原告没有证据证明双方对付款期限作了明确约定，故原告要求被告从2018年1月12日起计付利息的主张，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定被告李国应从原告起诉之日即2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。关于被告广州天晨钢结构工程有限公司的责任问题。因欠款单仅由被告李国个人出具，原告也没有依据证明上述货物是由被告广州天晨钢结构工程有限公司收取，故原告要求被告广州天晨钢结构工程有限公司与被告李国共同承担本案付款责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市盛奇威门窗有限公司支付货款79644元及利息（利息计付方式：以货款79644元为基数从2021年1月12日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市盛奇威门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1082.22元（佛山市盛奇威门窗有限公司已预交），由佛山市盛奇威门窗有限公司负担186.67元，李国负担895.55元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市盛奇威门窗有限公司已多预交的受理费895.55元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二一年四月二十三日书记员  黎小敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执301号之一 申请执行人：宣城市水务有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：钟诚，该公司董事长。 被执行人：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：周家英，职务不详。 申请执行人宣城市水务有限公司与被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1266号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司未履生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市水务有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付二次供水管理维护费513305.9元及利息（自2017年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费9752元，公告费330元，本案执行费8452元，本院于2021年1月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已于2021年3月19日轮候查封被执行人名下位于宣州区不动产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权处置； 3、本院已将被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十一日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8991号原告：何林梅，女，1949年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张**(系原告何林梅之子)，住上海市奉贤区。原告：张文秀，女，1972年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：张云秀，女，1969年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张**(系原告张云秀弟弟)，住上海市奉贤区。原告：张某，男，1975年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张新舟，男，1947年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邵秋娟，女，1948年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何林梅、张文秀、张云秀、张某诉被告张新舟、邵秋娟所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告何林梅、张文秀、张云秀、张某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何林梅、张文秀、张云秀、张**撤诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6694号原告：丁文强，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海少立教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。原告丁文强与被告上海少立教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告丁文强向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年四月八日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7479号原告：罗余亮，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：王薇薇，女，1969年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘大献，男，1951年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：高磊，上海正策律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王志娟，上海正策律师事务所律师。原告罗余亮与被告王薇薇、刘大献劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗余亮的委托诉讼代理人孟琪瑛，被告王薇薇、刘大献的委托诉讼代理人高磊、王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗余亮向本院提出诉讼请求：1、被告王薇薇与被告刘大献共同支付原告一次性伤残就业补助金26,295元；2、被告王薇薇与被告刘大献共同支付原告律师费3,000元。事实和理由：原告于2016年5月18日进入上海禄储建设发展有限公司(以下简称禄储公司)工作。双方曾签订有书面劳动合同，约定原告担任加工中心操作工。2017年9月17日，原告在工作中受伤。2017年12月14日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年2月22日，嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度十级。2019年10月18日，原告被辞退。2020年5月16日，被告代表禄储公司申请公司注销。2020年5月28日，原告申请仲裁，要求禄储公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。然，两被告在明知原告对禄储公司提起仲裁申请，且仲裁案件处于已受理未结案的情况下，还于2020年7月7日将禄储公司违法清算，并承诺不存在未结清的职工工资、社会保险费用和法定补偿金等，公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2020年7月22日，禄储公司注销。2020年9月4日，仲裁以禄储公司注销为由，撤销原告的仲裁案件。现两被告作为股东，应当赔偿原告一次性工伤待遇等全部损失。原告为一次性伤残就业补助金、律师费等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁不予受理的决定，并诉至法院。王薇薇、刘大献共同辩称，两被告各持有禄储公司50%的股份，为实缴注册资本，且不存在抽逃资金的情形。禄储公司于2020年5月16日已经在解放日报上登报，要求债权人在47日之内申报债权。然，原告于2020年12月17日才递交起诉状主张债权，已经超过申报债权的时间，故两被告不同意支付原告一次性伤残就业补助金。原告有关律师费的主张，没有法律依据，亦不应得到支持。综上，两被告均不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系禄储公司的员工。2017年9月17日，原告受伤。2017年12月14日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2018年2月22日，嘉定区劳动能力鉴定委员会就原告的伤情出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。2019年，禄储公司解除与原告的劳动合同。2020年5月29日，原告以禄储公司为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求禄储公司支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该会于2020年9月4日作出闵劳人仲(2020)办字第2982号决定书，以禄储公司已于2020年7月22日注销，不具有主体资格为由，决定撤销该案。2020年9月30日，原告分别以被告王薇薇、刘大献为被申请人，就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年10月10日作出闵劳人仲(2020)通字第152号、闵劳人仲(2020)通字第155号不予受理通知书，以被申请人不具有主体资格为由，对原告的请求决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，禄储公司的股东为刘大献、王薇薇，两位股东各持股50%。2020年5月16日，禄储公司登报公告，公告内载：“……经股东会决议即日起注销，请债权人自见报之日起47日内向本公司申报债权，特此公告。”2020年7月7日，禄储公司向工商部门递交公司注销登记申请书。当日，禄储公司还出具注销清算报告，清算报告内载：“……清算结果：……公司债务已全部清偿……股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任……”，刘大献、王薇薇分别作为清算组成员及股东于清算报告中签字。2020年7月22日，上海市嘉定区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，准予禄储公司注销登记。庭审中，原告为证明其因仲裁、诉讼聘请律师，支出律师费3,000元，提供聘请律师合同、律师费发票。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告未提供相应转账凭证，且其主张也没有依据。以上事实，由仲裁决定书、仲裁不予受理通知书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、公司注销登记申请书、注销清算报告、准予注销登记通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，公司解散应当在依法清算完毕之后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。企业注销登记后，法人资格终止。清算主体在工商登记管理机关注销企业登记时，承诺对企业遗留的债权债务负责的，或表示企业的债权债务已清理完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。本案中，原告所受伤害经鉴定为因工致残程度十级，禄储公司与原告之间的劳动关系于2019年解除，禄储公司依法应向原告支付一次性伤残就业补助金26,295元。现禄储公司在原告已就上述款项提起仲裁申请，且上述款项尚未支付的情况下，出具清算结果为“公司债务已全部清偿”的清算报告，导致原告未得到债权的受偿，侵害了原告的合法权益，故刘大献、王薇薇作为禄储公司的股东、清算主体，应对禄储公司的债务承担清偿责任。综上，被告刘大献、王薇薇应共同支付原告一次性伤残就业补助金26,295元。因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其律师费3,000元之请求，因不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告刘大献、被告王薇薇于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗余亮一次性伤残就业补助金26,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘大献、被告王薇薇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二一年四月二十二日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1088号之一 申请执行人：余胜，男，1996年5月30日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王大超，男，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人余胜与被执行人王大超欠款纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民特220号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王大超未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款51490元，并承担本案执行费672元，本院于2021年2月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，已于2021年3月10日查封被执行人王大超名下车辆，因未实际扣押该车辆暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人王大超纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人王大超住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保78号赵唤明、李玉桥、赵石斌、赵尚中你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据赵唤明、李玉桥的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2021年3月31日冻结被申请人赵尚中名下存款24万元，实际冻结18万元，冻结期限为三年。上述查封财产如需续保，请在冻结期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年四月二日