广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33321号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：麦珍，女，1970年5月19日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：冯仲宜，系夫妻关系。被告：冯仲宜，男，1965年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。被告：冯俊睿，男，1996年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。负责人：章如宾，该行行长。原告富德财产保险股份有限公司与被告麦珍、冯仲宜、冯俊睿、第三人东莞银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员郭雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋，被告冯仲宜到庭参加了诉讼。被告麦珍、冯俊睿、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦珍向原告支付代偿款180782.14元；2.被告麦珍向原告支付拖欠的保费3580元；3.被告麦珍向原告支付违约金（以代偿款和未付保费款项之和184362.14元为基数，从2019年12月25日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）；4.被告冯仲宜、被告冯俊睿对被告麦珍上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告麦珍未依约履行还款义务，被告冯仲宜、被告冯俊睿作为其保证人对其上述债务承担连带清偿责任,原告依约履行了保证保险责任，代被告麦珍向出借人还款。经催告，三被告未履行还款义务，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告冯仲宜、麦珍辩称：被告麦珍申请贷款30万元，但实际只收到247200元，被告麦珍、冯仲宜要求第三人出庭对质，在第三人向被告麦珍放款后，以扣款的形式，从麦珍的银行卡中自动扣除了十二笔费用。分别是2018年5月16日由佛山市商银信信息咨询有限公司（以下简称商银信公司）扣款12000元。2018年5月18日由商银信公司扣款15000元。2018年6月9日由商银信公司扣款1380元信息服务费。2018年8月9日由广州银联网络支付有限公司客户备付金扣款1380元租赁服务费。2019年2月21日POS机消费1380元。2019年3月11日POS机消费1380元。2019年4月4日POS机消费1380元。2019年5月5日无卡快捷支付1380元。2019年6月5日无卡快捷支付1380元。2019年7月15日POS机消费1380元。2019年8月5日无卡快捷消费1380元。2019年9月12日无卡快捷消费1380元。上述费用合计40800元。每月除了扣除上述费用外，要收取本金、利息以及1050元保险费。每一期的总费用前期为11639元，被告麦珍从2018年6月交款至2019年9月就没钱扣了，被告麦珍已经依约履行16期债务。被告麦珍认为10笔1380元扣款是不合理的。该费用收费没有依据，是自动从第三人的账户中扣除的。还有27000元信息费扣费以及每个月1050元的保险费也不合理的。被告麦珍认为还本付息是合理的。被告冯俊睿无答辩，亦无提交证据。第三人述称：2018年5月4日，被告麦珍向第三人申请贷款30万元且保证贷款的归还，向原告投保了个人贷款保证保险；2018年5月15日，第三人与被告麦珍签订个人贷款合同，约定被告麦珍向第三人借款30万元，贷款期限三年，年利率8.7%等。同日，第三人向被告麦珍足额发放贷款30万元，由第三人直接将该笔款项汇入被告麦珍在第三人处开立的账户（账号14×××05），被告麦珍签署了借据予以确认。被告麦珍依约于2018年6月10日开始向第三人还款，但自2019年10月10日开始逾期不再还款。第三人作为被保险人，依据个人贷款保证保险单中“投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”的约定，于2019年12月25日向原告发出索赔申请，原告于当日向第三人支付理赔款180782.14元（包括未还本金176238.76元，利息4128.78元，罚息414.6元）。第三人严格按照与被告麦珍签署的个人贷款合同约定放款，除收取贷款本金、利息和罚息等正常费用外，未向被告麦珍收取任何其他费用。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款合同（2015版）、东莞银行个人贷款借据、保证合同（2015年版）、还款计划表、东莞银行客户信息、索赔申请书、代偿债务确认书、主动还款凭证、结婚证、广州市白云区竹料瑞虹涂料工程部企业信用信息公示报告等证据，第三人向本院提交了个人富德产险贷款申请表、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、非委托贷款发放凭证、东莞银行个人贷款借据，个人贷款还款明细、索赔申请书、主动还款凭证、代偿债务确认书等证据，被告冯仲宜向本院提交证据东莞银行个人账户交易明细，被告麦珍、冯俊睿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月4日，被告麦珍向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告麦珍出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告麦珍，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额378300元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.042，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年5月15日，被告麦珍（借款人）与第三人（出借人）签订了《个人贷款合同（2015版）》，约定被告麦珍向第三人借款300000元，用途为广州市白云区竹料瑞虹涂料工程部经营周转，借款期限36个月，借款年利率8.7%等。同日，被告冯仲宜、冯俊睿（保证人）分别与第三人（债权人）签订了《保证合同》（2015年版），合同约定被告冯仲宜、冯俊睿对被告麦珍的上述债务承担连带清偿责任，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年；在该合同有效期内债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任等。2018年5月15日，第三人依约将300000元贷款划入被告麦珍指定账户（开户行第三人，账号14×××05）。合同履行过程中，被告麦珍逾期未归还贷款本息，原告于2019年12月25日向第三人支付代偿款180782.14元，第三人向原告出具代偿债务确认书，载明：原告个人贷款保证保险单项下的贷款已于2019年12月25日完成代偿，该笔款项已结清。东莞银行广州分行将上述保单项下的贷款债权转让给原告等。原告代偿上述款项后，被告麦珍至今未向原告偿付任何款项，成讼。原告主张，被告麦珍尚欠原告未付保费3580元。另查明，原告表示其与东莞银行广州分行之间形成的是债权转让关系，但原告未提交证据证实双方签订债权转让协议及向债务人、保证人发出受让债权通知。再查明，庭审中，原告与被告麦珍、冯仲宜针对被告麦珍在第三人处开立的账户（账号14×××05）由开卡行第三人在被告麦珍账户自动扣划的十二笔款项合计40800元产生争议，分别是：1、2018年5月16日由商银信公司扣款12000元；2、2018年5月18日由商银信公司扣款15000元；3、2018年6月9日由商银信公司扣款1380元信息服务费；4、2018年8月9日由广州银联网络支付有限公司客户备付金扣款1380元租赁服务费；5、2019年2月21日POS机消费1380元；6、2019年3月11日POS机消费1380元；7、2019年4月4日POS7机消费1380元；8、2019年5月5日无卡快捷支付1380元；9、2019年6月5日无卡快捷支付1380元；10、2019年7月15日POS机消费1380元；11、2019年8月5日无卡快捷消费1380元；12、2019年9月12日无卡快捷消费1380元。上述费用合计40800元。被告麦珍称上述尾号0859的涉案账户由麦珍实际支配，第三人作为正规银行其本来是予以信赖的，其信赖第三人可以保护其账户安全，但第三人未经其准许扣款40800元，该款项是在没有被告麦珍允许及签名的情况下自动扣款的，该责任应当由第三人承担。本院依法追加了东莞银行股份有限公司广州分行作为本案第三人，第三人未到庭应诉，对上述十二笔款项的扣收无法作出解释，仅向本院提供了商银信公司的联系方式，经联系，商银信公司主动向本院提供了：1、2018年5月3日，被告麦珍（甲方，委托方）与案外人广州市朋来商务咨询有限责任公司（乙方，服务方，以下简称朋来公司）签订的《信息咨询服务合同》，约定在符合国家及地方法律法规政策规定的基础上，乙方为甲方提供所需资金渠道、满足甲方合理的资金需求。乙方根据甲方目前具体偿还能力等状况提出合理建议，向甲方提供解决资金需求的方案建议、推荐贷款产品，协助甲方准备借款资料，并指导甲方贷款所需的合同等文件；合同服务期限：自合同签订之日其（应为“起”），至甲方还清贷款之日止；信息咨询服务费：信息咨询服务费=贷款到账金额*5%；账户管理费：账户管理费=贷款到账金额*0.46%；信息咨询服务费为贷款放款到账当天，由甲方向乙方一次性支付；账户管理费为该服务合同生效后次月（含）至第37个月，上述月份中每月5日由甲方向乙方支付，账户管理费首次扣款时间为2018.6.5；甲方如未按该合同约定按期且按时足额向乙方履行支付信息咨询服务费或者乙方账户管理费的义务则视为甲方违约，甲方同意按该合同贷款初始金额的5%/天，作为上述两项费用逾期违约金；乙方对甲方所有出于逾期状态款项合法回收时贷后管理清收费用均按照单词回收逾期款项金额额外收取25%作为逾期清收管理费；同时乙方有权在不知会甲方情况下，单方面委托外部贷后管理公司/人员对甲方款项进行合法清收处理，委托费用按照上述25%金额进行支付等；2、2018年5月3日，案外人朋来公司（授权人）、被告麦珍（贷款客户）向商银信公司出具《委托扣款协议书》，载明被告麦珍委托被告朋来公司办理融资服务，且于2018年5月3日签署《信息咨询服务合同》。朋来公司委托商银信公司从客户指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用（包括但不限于授权人的借款本金、利息、逾期利息和违约金等）；3、2018年5月3日，被告麦珍（授权人）与商银信公司（被授权人）签订的《委托扣款授权书》，现授权人被告麦珍委托被授权人商银信公司按约定扣划相应的资费（包括但不限于授权人的本金、利息、逾期利息及违约金等），该授权书有效期：2018年5月3日至2021年6月2日；该授权书授权金额：一次性授权金额30万元；授权36期，每期1380元，该授权书附件《授权人资料表》载明，授权扣款银行卡为被告麦珍在第三人处开立借记卡（卡号62×××59）等。因商银信公司未出示上述证据原件，原告对上述证据的真实性不予认可；被告麦珍、冯仲宜称上述资料中麦珍的签名真实，但所有材料均未向其送达。本院认为，第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此而产生的法律后果由第三人承担。被告麦珍向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告麦珍出具《个人贷款保证保险单》，双方成立保证保险合同法律关系。原告作为被告麦珍向银行借款的保证保险人，在被告麦珍未按约定向出借人归还借款的情况下，依约向出借人支付了保险赔款，履行了保险赔付义务，有权依照上述保险单向被告麦珍主张权利。然而，原告向被告麦珍追偿的款项中包含十二笔合计金额40800元（包括在放款次日由商银信公司扣收的账户管理费27000元及十笔金额1380元的信息咨询服务费13800元）的款项存在争议。根据《银行卡收单业务管理办法》第二条规定，本办法所称银行卡收单业务，是指收单机构与特约商户签订银行卡受理协议，在特约商户按约定受理银行卡并于持卡人达成交易后，为特约商户提供交易资金结算服务的行为。首先，上述十二笔扣款均属于无卡免密、前端代扣交易，这意味着，第三人在扣划上述款项时不会征求持卡人同意亦不需要持卡人输入任何密码、验证码等验证程序，第三人依照特约商户指令即可代特约商户完成该款项扣划行为。那么作为开卡行及收单行的第三人，就有着实然性的对委托扣款方与特约商户之间交易的真实性、合法性及合规性进行审查并对委托合同进行备案的义务。然而，本案中第三人不能提交任何备案合同及对委托合同进行审查的证据，无证据证实第三人对于上述场景真实性、合法合规性进行审查；即使本案中查明的《信息咨询服务合同》、《委托扣款协议书》、《委托扣款授权书》等证据，亦不是由第三人提供，而是由案外人商银信公司间接提供；其次，渠道方朋来公司委托商银信公司扣收上述资费的扣款账户为授权扣款银行卡，为被告麦珍在第三人处开立借记卡（卡号62×××59），而本案中，第三人代商银信公司执行账户管理费及信息咨询服务费扣款的账户为14×××05，事实上，由原告与第三人分别提交的银行流水明细可知，卡号62×××59与14×××05具有一一对应关系，分别是实体卡账号和网络账号，第三人未经原告同意，擅自在14×××05扣取十二笔款项40800元给商银信公司的行为，应承担相应责任；最后，从麦珍与朋来公司、商银信公司签订的《信息咨询服务合同》、《委托扣款协议书》、《委托扣款授权书》约定可知，被告朋来公司从贷前审查到贷后收款到逾期催收，均承担着出借人的相关义务，被告商银信公司的扣款授权均来自被告朋来公司；从第三人向麦珍放款30万元次日即由第三人以委托代扣无卡免密形式代商银信公司扣收27000元及第三人每月定向代商银信公司在账号从被告麦珍14×××05账户扣收的1380元的事实可知，第三人对商银信公司收取砍头息及非法管理费的事实是知情的，该十二笔扣款属以交易模式创新之名行高利贷之实，无形中抬高了群众用款成本，对于该种扣划行为，视为砍头息及变相乱收费，因此，上述是十二笔款项的收取于法有悖，第三人无权向原告主张代偿上述40800元，原告要求被告麦珍偿还原告已支付的赔偿款180782.14元中，应扣除上述10笔款项合计40800元，即被告麦珍应向原告支付代偿款139982.14元。原告已代偿的40800元部分，属于原告与第三人之间的法律关系，原告有权另寻法律途径解决。原告依约要求被告麦珍支付尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿款和未付保费之和为基数，自代偿之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止。涉案款项用于被告麦珍及冯仲宜共同经营，且庭审中被告冯仲宜确认涉案债务属于其夫妻二人的夫妻共同债务，因此，被告冯仲宜应对上述债务承担连带清偿责任。原告作为保证保险合同关系中的保险人，收取了投保人向其缴纳的保费，在投保人逾期时代其向债权人履行债务清偿责任是合同义务，也是法定义务，原告与第三人之间并不构成债权转让关系，原告无证据证实双方签订债权转让协议并向债务人发出受让债权的通知。因此，原告与被告冯俊睿之间不存在合同关系，原告主张被告冯俊睿对麦珍的债务承担连带清偿责任的诉请欠缺依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告麦珍、冯仲宜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款139982.14元及未付保费3580元。二、被告麦珍、冯仲宜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费款项之和143562.14元为基数，从2019年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止）。三、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由原告富德财产保险股份有限公司负担379元，被告麦珍、冯仲宜负担1615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月七日书记员 叶芝彤司徒丹琳