安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3103号 原告:安徽菲华房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市包河区美菱大道394号万通大厦第24层，统一社会信用代码913401007389111265。 法定代表人:侯其涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥信瑞置业投资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路118号高河埂联合一村，统一社会信用代码913401005634470418。 法定代表人:蔡文波,该公司董事长。 被告：蔡文波,男,汉族,1957年8月24日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同的委托诉讼代理人：杨敏，安徽徽正律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：吴毛宁，安徽徽正律师事务所实习律师。 原告安徽菲华房地产开发有限公司（以下简称“菲华公司”）诉被告合肥信瑞置业投资有限公司（以下简称“信瑞公司”）、蔡文波民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲华公司委托代理人管斌，被告信瑞公司、蔡文波的委托诉讼代理人杨敏、吴毛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菲华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告信瑞公司向原告偿还借款4500000元;2、判令被告信瑞公司向原告支付利息1395000元(以年利率10%的标准自2018年1月1日起算暂计算至2021年1月21日,款清息止);3、判令被告蔡文波就被告信瑞公司的付款义务承担连带清偿责任;4、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费。事实与理由:2018年1月,被告信瑞公司与原告签订《还款协议》,约定被告信瑞公司欠原告借款4500000元。《还款协议》中同时约定被告蔡文波就被告信瑞公司应清偿原告的款项提供连带责任担保。《还款协议》约定4500000元款项应于2019年12月31日前一次性还清,自2018年1月1日起,被告信瑞公司按照年利率10%的标准支付原告利息。虽经原告多次催告未果。为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》的相关法律规定原告特诉至法院,望判如所请。 被告信瑞公司、蔡文波辩称：原告诉请原告为百花物业垫付的300万元税款，原告并无提供垫付凭证,本案在诉讼阶段被告蔡文波名下个人银行账户、房产均被冻结查封，已超额查封，要求解封一部分银行账户及房产,并经被告核算，利息应是1375000元。 经审理查明：2007年11月，因原告菲华公司与合肥百花物业发展有限公司合作开发安徽省肥西学林雅苑项目房屋，明显低于成本价格销售，被肥西县国税局处罚9583731.59元。原告与合肥百花物业发展有限公司协商，并签署《会议纪要》，由原告菲华公司代为垫付应由合肥百花物业发展有限公司承担的税费300万元。另2010年11月2日，合肥志德投资发展有限公司因经营需要，从原告处借款150万。2010年11月3日，原告根据合肥志德投资发展有限公司的指示将该150万元支付至其指定账户。2018年1月,被告信瑞公司与原告菲华公司签订《还款协议》。确认原告已替合肥百花物业发展有限公司垫付税款300万元，并合肥志德投资发展有限公司向原告借款150万元，计450万元，该450万元由信瑞公司承担。信瑞公司承诺于2019年12月31日前一次性还清,且自2018年1月1日起,按照年利率10%的标准向原告承担利息。被告蔡文波为信瑞公司清偿本款项提供连带责任担保，担保期限为自主债务履行期满之日起两年。还款至期，被告信瑞公司、蔡文波未能履行还款及担保义务，且于2020年3月5日在原告的催要下向原告回复对所欠款分期给付，但仍未能兑现。现原告于2021年1月28日向本院提起如上诉请。 另查明，合肥百花物业发展有限公司、合肥志德投资发展有限公司现已注销，两公司注销时明确相关权利义务由被告信瑞公司承担。 上述事实，有原告菲华公司提供的《税务处理决定书》、《会议纪要》、《借条》《徽商银行进账单》、《还款协议》、《律师函》、《催告函》、邮寄凭证及签收记录、《回复函》及双方当事人当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，合肥百花物业发展有限公司结欠原告菲华公司垫付税款300万元及合肥志德投资发展有限公司从原告处借款150万，计450万元。2018年1月,被告信瑞公司与原告菲华公司签订《还款协议》。确认该款由信瑞公司承担，构成债务转让，并被告信瑞公司与原告菲华公司形成债权债务合同关系。被告有按该协议约定，向原告偿还该款的义务，现其未能偿还，其行为构成违约，且依法应当向原告承担偿还该款，并赔偿原告按约定的利息损失的责任，被告蔡文波也应按协议约定就被告信瑞公司的付款义务承担连带清偿责任。本案原告的诉请符合法律规定和合同的约定，本院对此予以支持。对于被告信瑞公司、蔡文波辩称原告诉请的300万元税款，原告并无提供垫付凭证。因该款已经被告信瑞公司在《还款协议》及《回复函》中作了确认，本院对被告的该辩称不予采信。对于其辩称的本案存在超额查封及原告计算的利息有误，因被告未能提供证据证明，且原告的利息计算尚未终结，最终将以被告的实际给付为准，本院对被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥信瑞置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽菲华房地产开发有限公司支付借款本金450万元，并支付逾期付款利息（以450万元为基数，自2018年1月1日起，以年利率10%的标准计算款清息止）； 二、被告蔡文波对被告合肥信瑞置业投资有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26533元（已减半），保全费5000元，计31533元，由被告合肥信瑞置业投资有限公司、蔡文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二一年四月三十日 书记员  李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。