wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3112号原告：薛珉，女，1956年2月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：莊能，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海寰新投资顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人：王佳佳，执行董事。原告薛珉与被告上海寰新投资顾问有限公司(以下简称“寰新公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛珉的委托诉讼代理人莊能到庭参加诉讼。被告寰新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛珉向本院提出诉讼请求：1．被告寰新公司支付退卡费16,400元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告签订的服务合同。事实和理由：原告原先在上海新奥体育健身发展有限公司(以下简称“新奥体育”)下属的法华镇路XXX号健身房(以下简称“涉案店铺”)购买了健身会籍和私教课程，后新奥体育将涉案店铺整体转让给了被告，被告承诺接受所有转让前该健身房的会员，让会员按照原合同约定使用剩余会籍时间和私教课程。但是后续被告突然变卦，要求原告购买被告的其他服务，才能使用剩余会籍时间和私教课程。原告购买了新的40节私教课程，但还未体验服务，被告就关闭了门店。被告盖章承诺退还原告40节私教课程费用16,400元，但一直不予履行。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告寰新公司未应诉答辩。原告为其诉请向本院提交如下证据：1．(2020)沪0151民初6348号民事判决书、(2020)沪02民终11211号民事判决书，用于证明涉案店铺会员权益全部由被告承接，退款义务由被告承担，另涉案店铺转让时，转让方已将记录会员信息的健身管理系统转交给被告，被告对原告剩余会籍天数及私教课程清楚了解，但其不予提供；2．原告与莱赛尔健身俱乐部签订的私教协议书、收据、信用卡交易明细，用于证明原、被告签订私教协议，原告付款16,400元；3．退卡申请表，用于证明原、被告约定一个月内退卡退费，但被告未履行。被告寰新公司未提供证据。为查明案件事实，本院调取了(2020)沪0151民初130号庭审笔录、(2020)沪0151民初130、281、285、292号庭前会议笔录、(2020)沪0151民初6348号庭审笔录。经庭审质证，原告对上述证据无异议，同意作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告从上海郢隆健康管理有限公司处受让涉案店铺，并将其更名为“莱赛尔健身会所”。2019年2月25日，原告与被告签订私教协议书，向被告购买40节私教课，生效日期为2019年9月1日，并支付了16,400元费用。2019年9月15日，被告寰新公司将涉案店铺关闭。2019年9月17日，原告填写退卡申请表，申请被告退还40节课程费用16,400元。退卡申请表记载：签署退卡申请后一个月内退卡金额汇入退卡人填写的指定账号内，退卡人收到退卡金额后原卡失效，本会所不再提供任何服务。原、被告分别在申请表上签字、盖章，但该费用未实际退还。本院认为，原、被告于2019年2月25日签订的私教协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告于2019年9月15日关闭涉案店铺，致使原告合同目的无法实现，故原告诉请解除双方签订的上述协议符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据现有证据，合同解除时，被告尚未为原告提供合同约定的私教服务，故其应全额退还原告服务费用。因此对原告要求被告退还服务费16,400元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛珉与被告上海寰新投资顾问有限公司于2019年2月25日签订的私教协议书予以解除；二、被告上海寰新投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛珉16,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告上海寰新投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二一年四月三十日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8138号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：李忠旭，女，汉族，1990年11月15日出生，住四川省。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告李忠旭其他合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院递交撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  徐进峰二〇二一年四月二十一日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终617号上诉人（原审被告）：陈新良。上诉人（原审被告）：谢民。被上诉人（原审原告）：胡权。原审被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人：冷铁松，总经理。委托诉讼代理人：刘钊。委托诉讼代理人：聂炜，北京市尚衡律师事务所律师。原审被告：周利梅。上诉人陈新良、谢民因与被上诉人胡权、原审被告中冶交通建设集团有限公司、原审被告周利梅买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈新良、谢民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈新良、谢民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由上诉人陈新良、谢民负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年四月二十七日书记员 谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱高娃，女，1992年2月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告钱高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告钱高娃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)23,405.43元、利息4,672.30元、分期付款手续费548.68元，以上共计28,626.41元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,405.43元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱高娃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱高娃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,405.43元；二、被告钱高娃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,405.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.14元，减半收取192.57元，由被告钱高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1654号上诉人（原审原告）：史某，住太原市。被上诉人（原审被告）：常某，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西日昇浩劳务派遣有限公司。法定代表人：冯某，董事长。被上诉人（原审被告）：山西华博科技有限公司。法定代表人：薄某，董事长。上诉人史某与被上诉人常某、山西日昇浩劳务派遣有限公司、山西华博科技有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告史某于2021年3月29日向本院递交《和解协议书》和《撤诉申请书》，提出本案已经达成和解协议，申请撤回起诉。本院认为，上诉人史某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3664号民事判决书；二、准许史某撤回起诉。一审案件受理费749元，减半收取374.5元，由史某负担。二审案件受理费1498元，减半收取749元，由史某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘英斌审判员 张俊红审判员 张江冰二〇二一年四月九日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执192号申请执行人：林世奎,男,1990年5月18日生,住云南省昭通市彝良县。被执行人：马成华，男性,1978年2月6日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人林世奎与被执行人马成华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）云0129民初2219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林世奎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月15日立案执行。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。执行中，本院对被执行人名下银行卡冻结6张，微信账户冻结一个。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款40400元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年四月二十一日书记员  马继挺
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2596号原告:马永刚，男，1982年1月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈欢，男，1986年4月10日出生，无业，住泗洪县。原告马永刚与被告陈欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告马永刚到庭参加诉讼，被告陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9500元及利息（自2019年2月25日起按年利率5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日被告陈欢欠原告货款9500元，并立据一张。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈欢未作答辩。原告马永刚围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告陈欢未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，可以证实被告陈欢尚欠原告货款9500元的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事灯具销售。被告曾向原告赊购灯具。后经双方结算，被告尚欠货款9500元，由被告于2019年2月25日向原告出具一份欠条。后原告催要未果，因而成讼。另查明，2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原告马永刚与被告陈欢之间的买卖合同合法有效。经原告催要，被告陈欢在合理期限内未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付货款9500元的请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，现原告主张按年利率5%计算逾期付款损失，未超过法律规定的范围，故原告可从起诉之日即2021年4月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马永刚货款9500元并支付利息损失（自2021年4月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率5%计算）；二、驳回原告马永刚的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告陈欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费58元。审 判 员 曹静静二〇二一年四月十五日法官助理 沈利军书 记 员 宋亭婷附录一：本案证据目录原告马永刚提供的欠条一份，欲证明被告陈欢尚欠原告货款9500元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3570号原告：何洋，男，汉族，1996年12月24日出生，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜超、曹勇，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗良禹，男，汉族，1990年1月28日出生，住云南省昭通市威信县。原告何洋诉被告罗良禹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告何洋委托诉讼代理人、被告罗良禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告向原告支付自2019年5月30日起至实际清偿之日的利息（2019年5月30日至2020年8月19日按照月利率2%计算，2020年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月15日，被告因需要资金周转，向原告提出借款请求，请求借款人民币10万元，同时被告向原告出具借条一份，载明：本人罗良禹，身份证号：5321301990********，向何洋借现金10万元，大写壹拾万元整，用于印刷厂建设。经约定于2019年5月30日前还款，如不能归还借款，借款人应向出借人支付违约金利息，每月2000元，大写贰仟元整，作为逾期滞纳金，并有权追究借款人的违约责任。上述借条签订后，原告已足额向被告交付借款本金：2018年7月15日转账5000元、2018年7月15日现金交付3000元、2018年7月19日转账5万元、2018年7月24日转账5000元、2018年7月24日转账3万元、2018年7月25日5000元、2018年7月30日转账1000元、2018年7月31日转账1000元。现借款期限已届满，经多次催收，被告仍未还款。被告罗良禹答辩称：我和被告不是借款的关系，是共同建厂；我实际收到的只有8万元。经审理，本院确认如下法律事实：原告通过云南威信农村商业银行股份有限公司旧城支行分别于2018年7月15日转账5000元、2018年7月19日转账5万元、2018年7月24日转账5000元、2018年7月24日转账3万元、2018年7月25日转账5000元、2018年7月30日转账1000元、2018年7月31日转账1000元，并于2018年7月15日向被告现金交付3000元。被告向原告出具借条，约定被告向原告借款10万元，2019年5月30日前还款，如果不能按期归还借款，被告向原告每月支付利息2000元。被告未能按照约定还款付息。上述事实有原被告身份证明材料、居住证明、借条、云南省农村信用社账户交易明细及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗良禹向原告何洋出具借条，约定了借款金额、借款期限、逾期利息，且被告实际收到10万元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告归还本金，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告关于双方系合伙关系的抗辩意见，因其提交的信纸、空白合伙协议与本案无关，微信聊天记录也不足以证明其观点，本院不予采纳；被告关于实际收到8万元并非10万元的抗辩意见，原告提交了云南省农村信用社账户交易明细，经核对原件一致，本院予以认可，被告的收款账号与其认可的5万元及3万元的两笔收款账号一致，显示被告确实收到了10万元，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告罗良禹于本判决生效之日起十日内向原告何洋归还借款本金人民币10万元；二、被告罗良禹于本判决生效之日起十日内向原告何洋支付上述借款本金为基数，自2019年5月30日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3039元因适用简易程序减半收取人民币1519.5元由被告罗良禹负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二一年四月二十三日书记员 彭华麒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57319号原告：谢海燕，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孙震，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海源圆建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曾其明，总经理。原告谢海燕与被告上海源圆建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。现原告于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢海燕撤回对被告上海源圆建设发展有限公司的起诉。案件受理费970元，减半收取为485元，由原告谢海燕负担。审 判 员 沈伟俊二〇二一年四月十五日法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1609号申请执行人：孙厚忠，男，1971年10月19日生，汉族，住丰县。被执行人：孙敦敬，男，1969年2月8日生，汉族，住丰县。申请执行人孙厚忠与被执行人孙敦敬民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孙敦敬银行存款320000元或扣留、提取其收入320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月十九日书记员  赵伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3414号原告：辛迎杰，女，1971年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：杨仲侃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：华侨城(上海)置地有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁静平，董事长。委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文强，上海瀛东律师事务所律师。原告辛迎杰与被告华侨城(上海)置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 高凌二〇二一年四月十五日法官助理 李航书 记 员 李航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2724号原告：黄国栋，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：刘艳，女，1964年6月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：孙成军，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告黄国栋诉被告孙成军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国栋委托代理人刘艳、被告孙成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2016年，原告为被告从事劳务，工种为架子工工作。工程完工后，被告未付清原告劳务款，尚欠原告58,450.00元，2017年1月9日给原告出具欠据一枚。后给付原告4,000.00元，尚欠原告54,450.00元未付。现原告要求被告给付劳务款54,450.00元。被告辩称，对原告所诉的事实没有异议，但对数额有异议，好像没欠那么多，但具体数额说不清楚。经审理查明，2014年至2016年，原告为被告从事劳务，工种为架子工工作。工程完工后，被告未付清原告劳务款，尚欠原告58,450.00元，2017年1月9日给原告出具欠据一枚。后给付原告4,000.00元，尚欠原告54,450.00元未付。现原告为向被告索要劳动报酬诉来本院。本院认为，原、被告签订劳务合同，原告已按被告的要求完成工作任务，被告应按约定给付劳动报酬。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告孙成军于判决生效后给付原告黄国栋劳动报酬款54,450.00元。案件受理费585.00元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓红二〇二一年四月二十九日书记员 孙新贺
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7399号上诉人（原审原告）：韦永长。被上诉人（原审被告）：广东广交会新大地会展服务有限公司（原广东新大地宾馆）。法定代表人：吴渤然，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。上诉人韦永长与被上诉人广东广交会新大地会展服务有限公司（以下简称新大地公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初41998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。韦永长上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判韦永长与新大地公司存在劳动关系并补交社保；3.一审、二审费用全部由新大地公司承担。事实与理由：我在一审提交的证据足以证明新大地公司法人的民事权利能力和民事行为能力没有消灭，新大地宾馆与新大地公司适用民法总则六十七条法规，根据公司法第九条的规定，新大地宾馆和新大地公司只是变更了用人单位名称、法定代表人或者投资人。根据劳动合同法第三章第三十三条的规定，新大地公司变更不影响与韦永长劳动合同的履行，一审法院适用法律不正确。新大地公司答辩称，韦永长的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当不予支持。1.劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害开始计算，本案中韦永长主张1998年3月下岗，但韦永长在2020年才提出仲裁时效，韦永长已经超过法律规定的仲裁时效；2.即便不考虑仲裁时效的问题，韦永长主张其在1998年3月下岗，而我方在1999年1月5日才成立，我方不可能与韦永长存在劳动关系；3.我方与原新大地宾馆不存在合并、分立的情况，韦永长主张新大地宾馆与我方适用民法总则第六十七条，据此主张我方与韦永长存在劳动关系，是缺乏法律依据。韦永长向一审法院提出诉讼请求：确认与新大地公司1988年9月2日至1998年3月10日存在劳动关系。新大地公司在一审中答辩称，1.根据法律规定劳动仲裁时效为1年，根据韦永长主张其在1998年3月安排下岗，韦永长在安排下岗时应当与用人单位即原来的新大地公司进行各项权利义务清理，韦永长应当知晓，与用人单位之间是否存在关于劳动关系的争议，而韦永长至今才提出该请求，已经超过仲裁时效，且未举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依法驳回韦永长诉讼请求；2.新大地公司是全民所有制企业，成立时间是1999年1月5日，而据新大地公司所知该公司成立之时的确有一家新大地宾馆，而该单位是中外合作企业，现已经在1999年年底注销，据韦永长所诉，即使韦永长以旧的新大地宾馆存在劳动关系，而韦永长在1998年3月下岗时新大地公司尚未成立，因此韦永长与新大地公司之间不存在任何关系，不应作为本案的被告，其要确认劳动关系，应与原来的新大地宾馆确认，或找其他途径解决。一审法院经审理查明：新大地宾馆于1985年10月23日成立，系中外合作经营企业，合作方中方广州对外贸易中心旅游服务公司、外方新加坡大地投资有限公司，经营期限至1998年12月31日，经营期限届满注销。新大地公司于1999年1月5日成立，系全民所有制企业，股东中国对外贸易中心（集团）。韦永长提交下列证据：1.新大地宾馆内招住宿证、消防培训证明，2.荣誉证书，3.奖状，4.仲裁申请书、案件要素调查表、不予受理通知书、仲裁文书送达证明，5.新大地宾馆以及新大地公司的工商查询内档资料，6.韦永长的新大地宾馆工会会员证、韦永长的新大地宾馆临时工作证、韦永长的新大地宾馆工牌、暂住证。新大地公司的质证意见：证据1、2、3、6，新大地公司并非新大地宾馆，无法确认上述证据真实性，即使韦永长与新大地宾馆之间存在劳动关系，也与新大地公司无关，因为韦永长在1998年3月下岗离职时新大地公司尚未成立。证据4无异议。证据5真实性确认，根据该份证据，新大地宾馆成立于1985年10月23日，是中外合作企业，而且根据该份资料，新大地宾馆在1998年底时中方与外方的合作期限届满，因此新大地宾馆注销，并且经过合法清算，其债权债务已经处理完毕；新大地公司成立于1999年1月5日，是经过合法的程序成立，也经过合法验资手续成立，而且是全民所有制企业，由此可见，新大地宾馆与新大地公司是相互独立的两个不同的企业，韦永长主张其曾在新大地宾馆工作，韦永长应按照法律程序主张其权利，与新大地公司无关，韦永长与新大地公司之间不存在劳动关系。一审诉讼中，韦永长提交申请书，请求追加中国对外贸易中心（集团）为第三人。一审法院另查，2020年9月3日韦永长以新大地公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于同日出具《不予受理通知书》，认为韦永长的请求已超过仲裁时效。一审法院认为：即便不考虑时效问题，因新大地公司于1999年1月5日才成立，诉争期间不可能与韦永长存在劳动关系，故韦永长的请求没有事实依据，一审法院不予支持；若韦永长认为与已注销的新大地宾馆存在劳动关系，可另案向相关单位主张。另一审法院已就本案相关事实作出了认定，而追加当事人均无必要，故对韦永长的追加意见一审法庭不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条之规定，作出如下判决：驳回韦永长的诉讼请求。一审案件受理费10元由韦永长负担。二审中，新大地公司提交一份《核准变更登记通知书》，用以证实其名称于2021年1月22日由“广东新大地宾馆”变更为“广东广交会新大地会展服务有限公司”。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方争议焦点为劳动关系确认问题。首先，一审法院认为，新大地公司于1999年1月5日才成立，不可能与韦永长在1988年9月2日至1998年3月10日期间存在劳动关系，理据充分，本院予以确认。其次，即使韦永长认为新大地宾馆与新大地公司只是变更了名称，实际上是一家单位，韦永长于1998年下岗，至今方提出诉讼请求，已远远超过法定的仲裁时效，其诉讼请求不应被支持。最后，至于韦永长二审提出的要求新大地公司补交社保的诉讼请求，不属于法院的受理范围，其可另循法律途径予以解决。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人韦永长负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年四月二十一日书记员  杨昕梁安安
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3733号申请人：姜志昂，男，1957年4月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人：谈燕频，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：林晓琴，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初1532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币300,000.00元，另缴纳执行费人民币4400.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林晓琴银行存款人民币304,400.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人林晓琴相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二一年四月二十三日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9961号之一原告：富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1168号A座102室。负责人：翟培欣，行长。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：陈政勇，男，1986年11月14日生，土家族，户籍地湖北省。被告：杨元，女，1989年5月22日生，汉族，户籍地湖北省。被告：义乌市地通快递服务有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈政勇。本院受理原告富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行与被告陈政勇、杨元、义乌市地通快递服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行与被告陈政勇、杨元、义乌市地通快递服务有限公司金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长 余 韬审判员 陆 燕审判员 顾天翔二〇二一年四月二十三日书记员 郝 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初892号原告（反诉被告）：刘刚，男，1986年10月7日出生，汉族，建筑农民工，住安宁市。被告（反诉原告）：赵波，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住安宁市。原告（反诉被告）刘刚与被告（反诉原告）赵波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，原告刘刚于2021年4月15日向本院申请自愿撤回对被告赵波的起诉，反诉原告赵波亦向本院申请自愿撤回对反诉被告刘刚的反诉。本院认为，原告刘刚在诉讼期间向本院提出撤回对被告赵波的起诉，反诉原告赵波撤回对反诉被告刘刚提出的反诉诉讼请求，是双方在法律允许的范围内对各自诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告刘刚撤回对被告赵波的起诉。二、准许反诉原告赵波撤回对反诉被告刘刚的反诉。本诉案件受理费2469元（已减半），由原告刘刚负担。反诉案件受理费3446元（已减半），由反诉原告赵波负担。审判员  杨文雁二〇二一年四月十五日书记员  高 喆
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2823民初365号 原告：李春，女，1988年2月27日出生，苗族，身份证登记住址云南省普洱市思茅区，现住云南省勐腊县。 被告：周颖，女，1994年3月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省景洪市。 委托诉讼代理人：陈乐（周颖之夫），住云南省景洪市。特别授权代理。 原告李春与被告周颖合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月11日公开开庭进行了审理，原告李春、被告周颖委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元、2014年8月2日至2021年3月2日期间的利息15800元，并支付交通费、住宿费、伙食费3800元，共计39600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告与原告转让共同经营的服装店，被告本应该支付原告30000元的费用，但是被告以父母生病急需用钱为由仅支付了原告10000元，剩余的20000元算原告借给被告急用。被告向原告书写了欠条，并承诺该款于2014年10月底还清。原告曾多次要求被告还钱，但被告一直说没有钱，2017年后原告更是直接无法联系上被告，被告至今仍未向原告偿还上述欠款。截止2021年3月2日，原告为向被告追回欠款产生以下损失：1.欠款20000元；2.利息15800元；3.交通费2000元（200元/次×10次）；4.住宿费500元（100元/天×5天）；5.伙食费300元（20元/餐×3餐×5天）；6.误工费1000元（200元/天×5天），以上六项共计39600元。综上所述，被告未按时归还原告欠款给原告带来了一定的经济损失，故原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉。 庭审中，原告李春明确其第一项诉讼请求中主张的利息按年利率24％计算，且其自愿放弃向被告主张误工费1000元。 被告周颖辩称，1.原告主张权利已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告在民事起诉状中提到被告承诺于2014年10月底还清欠款，但从被告承诺的还款时间2014年10月至原告起诉的2021年3月2日已经过了六年多的时间，原告主张权利时早已超过了法律规定的三年诉讼时效时间。2.对于利息被告不认可，被告不应向原告支付利息。原、被告双方对于利息没有约定，应视为没有利息，且即便计算利息也应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，原告主张按年利率24％计算利息明显过高，无事实及法律依据。3.原告未与被告约定过支付其他费用，原告向被告主张交通费、住宿费、伙食费于法无据，不应得到支持。4.欠条是被告在受到原告威胁的情况下所写的，当时原告带着多名男子将被告胁迫至打印店，打印了欠条后让被告签了字。根据法律规定，受胁迫所书写的欠条应属无效。且根据双方当时服装店的经营情况，原告要求退出，被告最多只应偿还原告10000元，该10000元被告已经向原告支付，被告现在已经不欠原告任何款项了。综上所述，本案的纠纷是基于原、被告合伙关系产生的，欠条的内容并非是被告的真实意思表示，被告的主张超过了诉讼时效，且其中有过多不合理的费用，对于原告的诉讼请求应全部予以驳回。 原告李春为证实其诉讼主张向本院提交的证据欠条，来源合法，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性予以认可，能够证实被告于2014年8月2日向原告出具欠条，并承诺欠原告的20000元于2014年8月底和2014年10月底各清偿10000元的事实，本院予以采信。 被告周颖未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：李春与周颖原系同事关系，两人曾于2013年共同出资合伙经营服装店。后李春提出退伙，经双方进行协商，共同出资的服装店由周颖独自经营收益，由周颖向李春退还出资款30000元。周颖向李春退还出资款10000元后，于2014年8月2日向李春出具欠条1份，载明：“今周颖向李春借款20000元整（贰万元整），分别于2014年8月底还10000元（壹万元整），10月底还清所有债务”。周颖至今未向李春偿还该欠款，故李春于2021年3月2日诉至本院。 另查明，2014年10月至2017年间，李春曾通过电话及微信的方式向周颖追索该欠款。但在2017年后，因联系不上周颖，李春未再向周颖追索该欠款。 本院认为，本案系在合伙过程中因退还投资款而产生的纠纷，系合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，本案中的欠款最后一期的还款期限为2014年10月底，还款期限届满后被告一直未向原告偿还欠款，原告此时就应当知道自己的权利被被告侵害，虽原告自2014年10月至2017年间多次向被告进行催款导致诉讼时效中断，但在2017年至2021年3月2日（原告起诉之日）期间，原告未再向被告主张过权利，导致3年的诉讼时效期间已经届满，原告于2021年3月2日向本院起诉要求被告偿还欠款及利息已超过诉讼时效期间，且被告在诉讼时效期间届满后提出诉讼时效抗辩，明确表示不同意履行债务，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费、住宿费、伙食费的诉讼请求，因无事实及法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告李春的诉讼请求。 案件受理费790元，因本案适用简易程序审理，减半收取395元，由原告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  吴远超 二〇二一年四月二十三日 书记员  刀 艳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1382号原告：青海四鸿商贸有限公司,住所地，西宁市。法定代表人：朱志发，公司总经理。委托代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。被告：甘肃兴城建设工程有限公司，住所地，甘肃省兰州市。法定代表人：朱殿臣，公司总经理。本院在审理原告青海四鸿商贸有限公司与被告甘肃兴城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告因与被告达成和解，被告付清原告货款，原告申请解除对被告的财产保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对被告甘肃兴城建设工程有限公司的银行账户1200000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年四月二十三日书记员 孙霞霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终852号上诉人(原审原告)：王衍群，男，1962年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南濮阳供电服务有限公司，统一社会信用代码：91410900MA3X539Y39（1-1），住所：濮阳市任丘路**。法定代表人：杨军选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，男，1965年4月11日出生，汉族，，住濮阳市华龙区该公司职工。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人王衍群因劳动争议一案不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王衍群上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、判令被上诉人支付上诉人一次性经济补贴84000元；3、补发2020年9月至2020年10月工资7000元。事实和理由：1、一审法院裁定本案不属于法律受理范围，程序错误；2、上诉人自1990年起担任濮阳市华龙区供电所电工，已有30年，双方签订劳动合同约定60岁退休，成立劳动关系，但被上诉人以《关于农电用工退出经济补偿有关问题的意见（征求意见稿）》规定为由，告知上诉人55岁退休，并强行给上诉人办理退休手续，上诉人曾联系其他区域农电工，若供电公司要求员工提前退休，则需发放一次性补贴；3、根据劳社部及河南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，被上诉人要求上诉人提前退休时，应当告知被上诉人进行事先申请，并对提前退休事宜上报至濮阳市人力资源和社会保障局，并在后者网站上进行公示。被上诉人未履行前置程序，行为不合法。庭审中，上诉人提出其工资标准并未按照特殊工种予以支付，所以实际工作并不构成特殊工种。被上诉人国网河南濮阳供电服务有限公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同约定内容是特殊工种，并没有约定退休年龄；上诉人于2017年6月份办理退休手续并领取退休金，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经终止，一审法院驳回起诉符合事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人以其不属于特殊工种为由，要求不应按特殊工种对待、安排提前退休并进而要求对方支付一次性提前退休补偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回王衍群的起诉并无不当。综上，王衍群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 杨 浩审判员 孙立新二〇二一年四月二十三日书记员 侯 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初256号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：谭志刚，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告谭志刚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告谭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款18022.98元；2.被告向原告支付保费2558.67元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计20581.65元为基数，自2019年4月8日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月19日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告谭志刚，保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款4万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年4月8日向被保险人光大银行赔偿18022.98元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款18022.98元且尚欠原告保费2558.67元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谭志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款18022.98元及尚欠保费2558.67元。二、被告谭志刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额20581.65元为基数，自2019年4月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告谭志刚负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7134号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：张国荣，女，1969年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告张国荣间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告张国荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币117,439.30元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金15,423.7元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金117,439.30元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年7月23日，被告张国荣向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张国荣向原告借款15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告张国荣应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月25日，原告向被告张国荣指定账户发放15万元款项。签约后被告张国荣能按月还款付息，但自2020年7月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张国荣间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张国荣未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张国荣承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币117,439.30元；二、被告张国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币15,423.7元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额117,439.30元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977元，减半收取1,488.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初369号原告：张森森，男，1991年6月7日出生，汉族，住南通市海门区。被告：海门市跃动健身休闲服务部（统一社会信用代码92320684MA216Y8926），经营地南通市海门区海港城1幢17铺，注册地南通市海门区悦来镇习正村12组4号。经营者：袁天华，男，1992年12月17日出生，汉族，住南通市海门区。原告张森森与被告海门市跃动健身休闲服务部（以下简称跃动健身服务部）服务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张森森到庭参加庭审，被告跃动健身服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张森森向本院提出诉讼请求：判令被告退还我健身卡剩余的金额981元并承担诉讼费用。事实及理由：2020年8月9日，我在被告处办理了一张健身卡，交纳了两年卡费1024元，并于同年8月中旬开卡使用。2020年9月被告突然间关门了，期间没人通知我去退卡内余额。因我找被告的经营者袁天华索要卡内余额未果，故诉至法院请求支持诉请。被告跃动健身服务部未答辩。经审理查明：2020年8月9日，原告张森森与被告跃动健身服务部签订《跃动健身入会协议》一份，原告张森森向被告跃动健身服务部交纳两年健身卡费1024元。2020年8月中旬原告张森森开卡使用，2020年9月被告跃动健身服务部停止营业。被告跃动健身服务部的经营者袁天华承诺于2020年11月20日向原告张森森退还健身卡余额981元，但至今未退还，故原告张森森诉至本院。上述事实，有原告张森森提供的《跃动健身入会协议》、收据、转账记录、微信聊天截图及当事人的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，原、被告签订的《跃动健身入会协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，被告跃动健身服务部在协议签订后不久即关闭不再经营，未能按照约定向原告张森森提供健身服务，原告张森森有权要求解除合同。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告张森森现要求被告退还健身卡余额981元的诉请，符合法律规定，应予准许。被告跃动健身服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告海门市跃动健身休闲服务部于本判决生效之日起十日内返还原告张森森服务费981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告海门市跃动健身休闲服务部负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终834号上诉人（原审原告）:广州帝一餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号4号楼3楼301（自主申报）。法定代表人：王全。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翠兰，女，1995年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：邓满元，男，1963年6月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人广州帝一餐饮管理有限公司（以下简称“帝一公司”）与被上诉人陈翠兰、邓满元因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州帝一餐饮管理有限公司支付陈翠兰2019年6月1日至2019年7月31日期间的提成工资2985元；二、驳回广州帝一餐饮管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担。判后,帝一公司不服，提起上诉。帝一公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判无需向陈翠兰支付提成工资；2、本案一、二审诉讼费由陈翠兰承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定没有证据证实邓满元借用帝一公司办公场所，该认定缺乏事实和法律依据。《合作协议》可证实邓满元已进入帝一公司的办公场所，同类案件中董玉琪也证实舜达公司人员进入帝一公司办公场所办公，陈翠兰也认可在办公场所是受邓满元、董玉琪领导。二、一审判决认定帝一公司使用张姗账户为陈翠兰发放工资，该认定缺乏事实和法律依据。陈翠兰已确认工资是由张姗发放，在其提交的劳动合同已经被否定的情况下，一审法院称“没有证据证实张姗为舜达公司员工”，但是也没有任何证据证实张姗是帝一公司的员工。三、一审判决认定帝一公司需支付提成工资，该认定缺乏事实和法律依据。陈翠兰确认本案中所主张的业务款项为张姗所收取，并非帝一公司收取，在该情况下帝一公司不应支付没有收到款项的提成，且陈翠兰未到庭，其本人未证实到目前为止是否收到了提成，一审仅凭其他人员的陈述就认定帝一公司需支付提成，缺乏事实和法律依据。综上，帝一公司与陈翠兰之间不存在劳动关系，也未收取相应的业务款项，一审认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持帝一公司的诉讼请求。陈翠兰、邓满元未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，帝一公司提交了石明等人的《申请书》、邓满元出具的《承诺书》以及（2019）粤0111民初29573号民事判决书，上述证据拟证实陈翠兰的实际老板为邓满元，其应是案涉款项的实际承担人。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，陈翠兰在帝一公司的注册地址办公，对外以帝一公司的名义开展业务工作，且陈翠兰于仲裁庭审中的陈述与另案其他劳动者的陈述亦能够相互印证，故陈翠兰作为劳动者已完成基本举证责任，其提交的证据可以证实其系为帝一公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。帝一公司于本院审理期间提交的《申请书》《承诺书》以及（2019）粤0111民初29573号民事判决书等证据，与本案认定没有直接关联，无法推翻双方之间存在劳动关系的事实，且公司内部的实际管理及经营纠纷并不影响帝一公司作为用人单位应承担的法律责任，故本院对此不予采纳。现帝一公司没有证据证实已足额支付陈翠兰提成工资，其主张无需向陈翠兰支付业务提成，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人陈翠兰、邓满元经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月二十六日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6562号上诉人（原审被告）：广州湘财建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市南沙区法定代表人：盛华，总经理。被上诉人（原审原告）：广东海外高强混凝土有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：徐晓锋。被上诉人（原审被告）：广州捷升建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：徐锦超，总经理。原审第三人：广州英爵教育投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：解依荻。原审第三人：李勇强，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人广州湘财建筑装饰工程有限公司因与被上诉人广东海外高强混凝土有限公司、广州捷升建筑工程有限公司、原审第三人广州英爵教育投资有限公司、李勇强买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人广州湘财建筑装饰工程有限公司于2021年3月7日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州湘财建筑装饰工程有限公司关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州湘财建筑装饰工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月十五日法官助理胡星书记员何敏婷
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1356号申请执行人：刘森，男，1972年1月13日生，汉族，住丰县。被执行人：陈安才，男，1974年1月3日生，汉族，住丰县。申请执行人刘森与被执行人陈安才民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初5564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划陈安才银行存款97499.43元或扣留、提取其收入97499.43元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月八日书记员 刘林林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8391号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：杨立国，行长。委托诉讼代理人：裴晨艺，上海申融律师事务所律师。被告：高小五，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告高小五金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案。原告南京银行股份有限公司上海分行于本案诉前调解期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司上海分行撤诉。审 判 员 谢琴铮二〇二一年四月二十三日法官助理 程潇淑书 记 员 王 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1122执213号之一 被执行人：张×，居民身份证号码×××，住交城县。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张×在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币23068.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贾联明 二〇二一年四月二十一日 书记员  吕彦君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执77号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：杭万民，男性,1974年4月17日生，汉族，住昌图县。；于礼英，女性,1970年1月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县三合乡富饶村二屯。；姜忠涛，男性,1991年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与杭万民、于礼英、姜忠涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3155号法律文书已发生法律效力。因被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初483号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：任平，男，1989年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告任平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××86，对应信用卡卡号：4632310039896445、6258590045081953。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月22日,欠本金89551.8元、利息15867.21元、违约金3949.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告任平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月22日的信用卡透支欠款本金89551.8元、利息15867.21元，以及从2019年11月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担45元，被告任平1199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初877号原告：熊某，男，汉族，1989年2月23日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张彬，云南晨晓律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨某某，男，汉族，1986年1月30日出生，住云南省安宁市。原告熊某与被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人许兴龙和张彬、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告双方的租赁关系于2020年8月18日终止；2．判令被告十日内支付原告租金67,466.67元，并按照全国银行同业拆借中心发布的市场贷款报价利率为标准支付自2020年8月18日起至款项支付完毕之日止的资金占用费；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，经原被告双方协商一致，由被告承租原告洒水车一辆，月租金为8,000元，原告于当日将洒水车交付被告，并由被告使用。2021年6月6日，因被告一直未支付租赁费用，双方就租金支付等租赁事项进行协商，并再次确认洒水车于2019年12月5日交付被告，月租金为8,000元。在此之后，被告仍未支付任何租金，原告亦一直无法联系上被告，迫于无奈，原告于2020年8月18日自行找到车辆并将车辆开回。被告至今未支付租金的行为严重侵害了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判如所请。被告杨某某辩称：我以前曾向熊某购买山砂，我支付了砂款100万元给他，但实际只买了60多万元的砂，他还应退还我砂款30多万元。我还为熊某运输山砂，他应支付我168000元的运费。由于熊某长期不退还我30多万元的砂款并支付168000元的运费，我就与熊某口头协商，由我租用他的洒水车，租金每月8000元，就用他欠我的砂款和运费来抵。所以，我就一直没有支付熊某洒水车的租金。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，熊某与杨某某经口头协商约定，由熊某将其所有的云Ａ×××××号洒水车出租给杨某某，租金为每月8000元，并从熊某欠付杨某某的债务款中扣除。同日，熊某将洒水车交付杨某某。2020年8月18日，熊某将洒水车从杨某某处收回。后双方一直未对租金进行结算，也未就从熊某欠付杨某某的债务款中扣除租金的事宜协商一致。上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的机动车行驶证、录音资料、现场照片等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，熊某将其所有的洒水车出租给杨某某的事实表明，双方之间已成立车辆租赁合同。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，属依法成立的有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。熊某与杨某某协商租赁洒水车时，双方并未约定租赁的期限，故双方的租赁合同应为不定期的租赁合同。对于不定期的租赁合同，当事人随时可以解除合同。熊某于2020年8月18日收回了洒水车，杨某某对此也未表示异议，表明双方的合同已于当日解除。故熊某请求判决确认双方的合同于2020年8月18日解除的诉讼请求，本院予以支持。熊某与杨某某协商租赁洒水车时，对租金支付的期限未作出约定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条关于“对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付”的规定，杨某某的租金应在租赁期限届满时支付。双方的合同于2020年8月18日解除，租赁期限也于当日届满。因而，杨某某应于2020年8月18日支付租金。杨某某在合同解除后，未按约定对租金从熊某欠付杨某某的债务款中扣除的事宜与熊某协商一致，现熊某就有权要求其支付租金。故熊某要求杨某某支付租金的诉讼请求，本院予以支持。熊某主张的租金数额，是按照双方约定的租金标准并结合实际租赁的天数计算所得，具有事实依据，本院予以认定。杨某某未及时支付熊某租金，必然致使熊某因资金被占用而遭受损失，故熊某要求杨某某支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。熊某主张按照全国银行同业拆借中心发布的市场贷款报价利率为标准计算资金占用费，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百六十六条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十条之规定，判决如下：一、原告熊某与被告杨某某的车辆租赁合同于2020年8月18日解除。二、由被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告熊某租金67,466.67元及资金占用费（以67,466.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月18日起计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费760元，由被告杨某某承担，并入上款执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇二一年四月二十三日书记员 奎婉媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4402号原告：上海禅阳生态农业科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法人代表：林文忠，总经理。委托诉讼代理人：张爱华，女。被告：吕风蕾，女，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：刘选利，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省。被告：刘选利，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省。原告上海禅阳生态农业科技发展有限公司(以下简称“禅阳公司”)诉被告吕风蕾、刘选利排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张爱华、被告刘选利并作为被告吕风蕾委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海禅阳生态农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告腾空并返还所占用的原告位于上海市青浦区商蔡路XXX号淀滨新村XXX号的房屋(下称“系争房屋”)；2、要求二被告支付自2020年8月16日至实际返还房屋之日止的房屋占用费,按人民币(以下币种均为人民币)200元/天的标准计算；3、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求二被告支付自2020年8月16日至2021年2月7日的房屋占用费35,000元(按照200元/天的标准计算175天)；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年7月1日至2020年8月15日，二被告在原告处工作，并由原告将系争房屋借用被告暂住。2020年8月15日后原告与二被告终止劳动关系，原告要求被告将房屋腾空返还给原告，但二被告一直未返还，原告多次催促无果，直至2021年2月7日二被告才将系争房屋返还。综上,被告无任何理由占用系争房屋，应向原告支付占用费。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告吕风蕾、刘选利辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告并非系争房屋的产权人，无权要求被告搬离；2、被告在原告处工作期间，原告承诺包吃包住；3、原告欠付被告工资，直到2021年2月8日才支付；4、系争房屋是毛坯房，原告的占用费标准过高。经开庭审理查明：2019年7月1日，禅阳公司与吕风蕾、刘选利分别签订《劳动合同》，约定服务期限为1年，自2019年7月1日至2020年6月30日。2020年8月13日，禅阳公司向吕风蕾、刘选利发送《终止劳动合同通知书》，通知不再与其续签劳动合同，任职时间于2020年8月15日止，并要求其于2020年8月16日前办理离职手续、结算工资。2020年10月9日，吕风蕾、刘选利分别向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(下称“青浦区仲裁委”)申请仲裁，认为双方劳动合同于2020年6月30日到期后，禅阳公司未与其续签劳动合同，因此应于2020年7月1日起支付二倍工资。此外，禅阳公司长期要求吕风蕾、刘选利超时加班，未能安排补休或支付加班费，故要求禅阳公司支付2020年7月1日至2020年9月15日未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及加班费等。2020年12月9日，青浦区仲裁委依法作出裁决，双方当事人均不服该裁决，并向本院提起诉讼。2021年2月7日，禅阳公司与吕风蕾、刘选利办理了系争房屋交接。以上查明的事实，由原、被告陈述，劳动合同、终止劳动合同通知书、仲裁裁决书、房屋交接书等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告主张：1、案外人上海南方企业(集团)有限公司(下称“南方公司”)是系争房屋的产权人，原告从案外人处承包经营包含系争房屋在内的度假村客房；2、原被告劳动关系存续期间，原告确为被告提供免费吃住，但劳动关系解除后，原告无义务再行为被告提供，而被告经原告催促后无正当理由占用系争房屋，应向原告支付占用费；由于二被告占用系争房屋，导致原告的新员工无法入住，原告无奈将新员工安置在客房，故房屋占用费应按照客房的标准200元/天来计算。为此，原告提供房地产权证、补充协议及收据予以证明。被告表示对房地产权证无异议，对补充协议不清楚；对收据不予认可。同时，二被告表示：1、二被告在南方公司工作期间，均是由用人单位提供免费吃住，且被告在原告处工作期间也是吃住免费的，同时原告并非产权人，而是自南方公司处承租的系争房屋，故原告无权向被告收取费用；2、原告违法解除双方之间的劳动关系，且拖欠支付被告工资，被告也没有地方居住，所以双方协商过程中被告一直表示只要原告支付工资就同意搬走，但原告直至2021年2月8日才支付工资；期间，被告曾提出要求恢复双方之间的劳动关系，但原告拒绝，被告才提起劳动仲裁；3、不同意占用费的标准，因为客房是装修好的标间，每天费用为150元，而系争房屋是毛坯房。为此，被告提供劳动合同、恢复劳动合同申请作为证据。原告对上述证据不予认可。根据庭审查明的事实，本院认为，被告认可系争房屋系原告自案外人南方公司处承租，故本院认定原告有权占有使用系争房屋。原告向被告发送终止劳动关系通知后，被告提起劳动仲裁要求原告承担违法解除劳动关系的法律后果，双方劳动关系已终止，被告无正当理由继续占用系争房屋，现原告要求二被告支付占用期间的使用费，于法无悖，应予支持，本院酌定被告应支付原告占用费6,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第二百三十八条之规定，判决如下：被告吕风蕾、刘选利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禅阳生态农业科技发展有限公司房屋占用费6,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告上海禅阳生态农业科技发展有限公司负担312.50元，被告吕风蕾、刘选利负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张分二〇二一年四月二十三日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异36号 异议人（利害关系人）：佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所佛山市顺德区龙江镇龙洲西路，统一社会信用代码11440606007055944N。 负责人：孙春刚，镇长。 委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇奇，广东广捷律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：佛山市顺德区龙江镇财政办公室，住所佛山市顺德区龙江镇政府办公大楼七楼，统一社会信用代码114406065608418878。 负责人：张旭阳，主任。 申请执行人：佛山市天浩坤贸易有限公司，住所佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园1号楼1101室A，统一社会信用代码914406050667114466。 法定代表人：苏宗华。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇集北村民委员会，住所佛山市顺德区龙江镇龙洲西路46号，统一社会信用代码54440606С03740888R。 负责人：廖浩南。 被执行人：张玉巧，女，1935年11月25日出生，汉族，住佛山市。 本院在执行申请执行人佛山市天浩坤贸易有限公司与被执行人佛山市顺德区龙江镇集北村民委员会、张玉巧借款合同纠纷一案中，异议人佛山市顺德区龙江镇人民政府、佛山市顺德区龙江镇财政办公室向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人佛山市顺德区龙江镇人民政府、佛山市顺德区龙江镇财政办公室于2021年4月9日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人佛山市顺德区龙江镇人民政府、佛山市顺德区龙江镇财政办公室向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许佛山市顺德区龙江镇人民政府、佛山市顺德区龙江镇财政办公室撤回执行异议申请。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年四月九日 书记员  邓素兰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1039号原告：长沙翔辉文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道高塘览胜住宅小区0817850栋506号。法定代表人：张冠，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。系公司总经理。被告：湖南华昇教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段495号城市快线大厦1幢509房。法定代表人：简邦通。被告：肖军林，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告长沙翔辉文化发展有限公司（以下简称原告）与被告湖南华昇教育咨询有限公司（以下简称华昇公司）、肖军林服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张冠到庭参加诉讼，被告华昇公司、肖军林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付培训费15000元及违约金43200元，合计58200元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一于2020年11月11日签订《授课服务合同》，承接被告二及公司的培训业务，合同约定2020年11月17日支付本月课时费款项总计54000元，被告二态度恶劣，无视劳动成果，拒不履行，一分钱未支付，原告多次上门讨要无果，在多次协商沟通下被告二写了欠条，欠条约定时间已到，但被告二也未履行，且已失联。原告现诉至贵院，望判如所请。被告华昇公司、肖军林未到庭答辩。经审理查明：2020年11月11日，原告与被告华昇公司签订《授课服务合同》一份，约定原告为被告华昇公司招收的学生提供语文、英语、数学等授课服务，预计总授课费用216000元，如因华昇公司原因导致授课服务无法实施，应向原告支付合同总价款20%的违约金；双方还对授课时间、结算方式等作了约定，合同落款甲方处加盖了华昇公司公章，被告肖军林作为负责人签名。合同签订，原告按约提供授课服务，因被告方未及时支付授课费用，被告肖军林于2020年11月19日出具欠条一份，载明欠付张冠（原告法定代表人）15000元，并承诺当日一次性支付给张冠。此后，原告就欠款催收无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、《授课服务合同》、欠条、微信聊天记录、培训班签到表以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的欠条、微信聊天记录等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为被告提供授课服务后，被告尚欠付培训费15000元的事实，两被告经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院对此予以认定。被告华昇公司作为原告的合同相对方，被告肖军林作为华昇公司负责人在合同上面签字并向原告出具欠条确认欠款金额，故两被告应当共同向原告履行支付义务。原告主张按照合同总额20%的标准支付违约金，本院认为该标准偏高，结合本案具体情况，本院对违约金酌情调整为欠款金额的20%即3000元，对原告主张超过部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华昇教育咨询有限公司、肖军林于本判决生效后7日内支付原告长沙翔辉文化发展有限公司培训费15000元及违约金3000元；二、驳回原告长沙翔辉文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取628元，由被告湖南华昇教育咨询有限公司、肖军林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年四月九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2146号原告：李维田，男，1941年4月28日出生，汉族，现住榆树市。被告：榆树市闵家镇单家村村民委员会法定代表人：张岩，榆树市闵家镇单家村村主任。原告李维田诉被告榆树市闵家镇单家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日向原告李维田依法送达传票，因原告李维田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院按撤回起诉申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙晓东二〇二一年四月二十三日书记员 刘 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执498号 申请执行人：宣小东，男，1968年10月13日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请执行人：王群颖，男，1963年7月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽省鸿鼎新能源科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区元一滨水城23幢1803室，统一社会信用代码91340100MA2NT1LN4T。 法定代表人:吴楠，总经理。 本院在执行申请执行人宣小东、王群颖与被执行人安徽省鸿鼎新能源科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初1295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）返还申请执行人保证金50000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1050元、公告费800元、执行费666元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  何 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞新佳，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告俞新佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告俞新佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,220.28元、利息4,004.23元、分期付款手续费29.64元，以上共计26,254.15元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,220.28元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告俞新佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞新佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,220.28元；二、被告俞新佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,220.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.51元，减半收取177.75元，由被告俞新佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1089号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：程冰清，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人程冰清借款合同纠纷一案中，2021年4月30日，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  赵国祥