wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初616号原告：史美兰，女，1977年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：汪付友，男，1985年11月8日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告：王贞法，1962年4月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：贵州宏城乡建筑劳务有限公司，住所地,贵州省贵阳市云岩区陕西路50号2单元5层，统一社会信用代码915201003142825060。法定代表人：谢应平，系贵州宏城乡建筑劳务有限公司执行董事兼总经理。被告：谢应平，男，1956年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告史美兰、王贞法、汪付友与被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司、谢应平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史美兰、王贞法、汪付友到庭参加诉讼，被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司、谢应平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史美兰、王贞法、汪付友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告退还原告履约保证金20000元；2、请求人民法院依法判令二被告支付原告逾期还款利息至欠款付清之日止（以20000元为本金按照年利率6%从2020年6月27日暂计至2201年1月14日为600元）；3、请求人民法院依法判令二被告支付原告交通费、误工费、住宿费等4022元；4、本案诉讼费由被告承担。以上总计：24622元。事实与理由：2020年5月8日原告经由王贞法介绍与被告签订《施工协议》，被告将其承包的贵州盘州红果机场土石方平基工程发包给原告施工，协议约定进场时间为2020年5月18日，竣工时间为2023年5月17日。原告应按约进场施工。为保证该工程如约进行，原告应向被告支付履约保证金20000元。签订合同后原告依约向被告2转账20000元被告2收到该保证金后给原告出具《收条》一份。后原告按约准备进场，联系被告去看工地，被告却一再拖延，不带原告去看工地也不让原告进场，原告感觉不对才知晓自己被骗。2020年6月1日原告找到被告要求其退还上述履约保证金，但被告承诺6月26日就安排原告进场施工，如若不能按期进场，将一次性退还原告20000元的履约保证金，并给原告出具书面的《承诺书》。原告基于信任，再次相信被告。但被告承诺的期限届满后仍然不能进场，原告多次向被告索要上述保证金，但被告均以各种理由拖延拒不支付。被告的行为违背了诚实信用原则，严重损害了被告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司、谢应平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，贵州宏城乡建筑劳务有限公司作为甲方与史美兰、王贞法、汪付友作为乙方签订《贵州盘州红果机场土石工程项目内部合作施工协议》，协议对工程名称、工程造价、工程数量、承包方式及双方的权利义务进行了约定。2020年5月8日，贵州宏城乡建筑劳务有限公司向史美兰、汪付友出具一份《收条》，内容：“今收到史美兰女士汪付友先生二位交来红果机场土石方平基工程履约金贰万元（24000元）整。注：此款按甲方开工令进场施工，若不能进场正常施工，并将该此款退还施工队，收款人：谢应平（并加盖了被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司的财务专用印章）2020.5.8号”。此后，因贵州宏城乡建筑劳务有限公司未能依约安排王贞法、汪付友进场施工，贵州宏城乡建筑劳务有限公司于2020年6月17日向王贞法、汪付友出具一份《承诺》，内容：“关于红果机场土石方平基工程项目一事，于2020年6月22日交接桩点，6月26日进场施工，现就郑重承诺，若不能进场正常施工，将王贞法施工队所交履约金一次性退还”。承诺期满后，贵州宏城乡建筑劳务有限公司未履行承诺的内容也未退还保证金。另查明，2021年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%。上述事实，有原告史美兰、王贞法、汪付友提交的《贵州盘州红果机场土石工程项目内部合作》、《收条》、《承诺》等证据及原告王贞法、汪付友的陈述在卷证实，上述证据符合证据的“三性”规定，可作为认定本案事实的依据。本院认为：原告史美兰、王贞法、汪付友与被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司签订《贵州盘州红果机场土石工程项目内部合作施工协议》，因原告史美兰、王贞法、汪付友不具备施工资质，双方所签订的协议无效。经庭审查明，双方签订的《贵州盘州红果机场土石工程项目内部合作施工协议》至今未予履行，被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司应退还原告史美兰、王贞法、汪付友交纳的履约保证金20000元，庭审中，三原告均同意（因该款项系原告史美兰向被告交付）案涉保证金由被告直接支付史美兰，由史美兰主张权利，故对原告史美兰主张被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司退还履约保证金20000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。由于被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司未按《承诺》约定退还原告保证金，给原告史美兰造成了逾期付款利息损失，该利息损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%进行计算较为适宜。故对原告史美兰主张被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司从2020年6月27日起按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，部分予以支持，超出年利率3.85%部分，不予支持，即至2021年1月14日逾期付款利息为445元（20000元×3.85%÷365天×211天≈445元）,2021年1月15日以后的逾期付款利息以被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司未退还保证金20000元为基数，按年利率3.85%计算至保证金退清之日止。对原告史美兰主张被告谢应平与被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司共同退还履约保证金并赔偿损失的诉讼请求，因被告谢应平系被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司的法定代表人，其履行的系职务行为，其行为产生的法律后果应由被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司承担，故对原告的该主张不予支持。对于原告史美兰主张被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司、谢应平支付交通费、误工费、住宿费等损失4022元，因原告史美兰未提供相应证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百五十三条、第七百九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史美兰履约保证金20000元；二、被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史美兰2020年6月27日至2021年1月14日的逾期还款利息445元。自2021年1月14日起至履约保证金20000元全部退清之日止被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司按年利率3.85%向原告史美兰计算支付逾期还款利息；三、驳回原告史美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告史美兰负担52元，被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁 娅人民陪审员  顾典佑人民陪审员  鲁国品二〇二一年四月二十七日书 记 员  李 煜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2342号申请执行人徐月娥，女，1940年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郭宝玲，女，1961年6月1日出生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人郭宝珠，女，1964年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人郭宝慧，女，1967年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郭德新，男，1971年7月1日出生，汉族，住淮安市清河区。申请执行人郭德明，男，1974年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。共同委托代理人：杨林，江苏争春律师事务所律师。被执行人权江，男，1995年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐月娥、郭宝玲、郭宝珠、郭宝慧、郭德新、郭德明与被执行人权江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初5938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人权江未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人权江有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人权江在金融机构21万元的存款。二、查封（扣押）被执行人权江名下价值21万元的财产。本裁定立即执行。审 判 长  陈 义审 判 员  齐凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年四月二十三日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初1325号原告：崔根顺，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市蚌山区延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。责任人：王树梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓静，该公司职工。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽淮佑律师事务所律师。原告崔根顺与被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称中国移动蚌埠分公司）电信服务合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔根顺、被告中国移动蚌埠分公司的委托诉讼代理人侯晓静、张慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔根顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿自2020年4月15日至今的所有损失：包括差旅费、话费等各项损失约3500元并恢复手机卡正常功能；2.由被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中变更诉讼请求第一项为：要求被告赔偿原告损失648元（按月功能费108元计算6个月）并恢复号码正常收到短信的功能。事实和理由：原告于2011年在中国移动蚌埠市怀远县包集移动网点开卡，2019年3月27日因为欠费停机，同年5月23日重新激活，手机套餐未发生改变。2020年4月13日，原告收到短信通知电话卡的信用评级从四星降为两星。但在中国移动的投诉处理查证报告中说明：销号复装不会删除原来的星级。2020年4月13日开始，原告一直试图和中国移动进行沟通，但并没有切实的解决办法，只同意提高信用额度、冲100元话费或者送话费折扣券。但从2星升到4星需要很长的过程，仅仅话费就需要6480元。2020年12月14日开始，原告的手机只能收到移动公司发的短信，收不到其他任何短信，期间多次换手机尝试，并且保留号码换了手机卡，仍然收不到短信。为了和被告沟通，不得已多次往返于蚌埠和杭州。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中国移动蚌埠分公司辩称，1.原告是手机号码182××××5570用户，2011年入网，但其因多次欠费停机已于2019年5月份被销号，销号前其使用的套餐是全球通任我用188元。原告于2019年5月23日办理了销号后的复装业务，重新入网，其订购的套餐是全球通任我用108元。2.客户星级服务是安徽移动为“网龄长、消费稳定且信用良好”的客户提供的一系列差异化高品质专属服务，是为感谢客户长期支持的回馈举措，是无偿提供给用户，不属于原告或任一客户订购的电信服务内容。安徽移动的星级评定每年一次，一般是在每年3、4月，由系统根据客户的月消费、在网网龄等情况进行自动评定。原告作为曾经的四星级客户，通过手机客户端可以看到并知道该星级评定规则。3.由于原告销号复装是在2019年5月，2019年3、4月份对其的星级评定已作出，所以并没有影响其被评定为四星级。但是在2020年3、4月份进行的星级评定中，由于原告是2019年5月销号复装，是重新入网客户导致其在网时间短，其电信套餐月消费从188元调整为108元导致其月消费降低，且又存在5次高额停机情况，故造成其被评定为二星级，所以原告星级评定降级是自己的原因造成。4.对原告因不满星级评定事宜的投诉被告已进行了查证处理，其投诉理由不能成立。原告于2020年12月28日因不满又砸坏被告营业厅设备，后经110处警后予以赔偿。5.原告诉称2020年12月14日后仅能收到移动短信不能收到其他短信的情形并没有提供证据证实，且根据其短信查询记录也不属实，假设存在也与被告无关。6.原告因不满电信服务进行投诉是自己的意思行为，被告为客户投诉设置了10086等路径，没有要求用户必须亲自到被告营业厅处理，原告诉称的差旅费开支不但没有证据证实确有实际发生，且即便发生也不属于必须的合理性的开支，与被告无关，被告不应承担。综上，原告没有证据证实被告为原告提供的电信服务违反了约定或法律规定，原告的诉请应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔根顺于2011年登记使用移动号码182××××5570，系被告中国移动蚌埠分公司用户。该号码于2019年3月27日因欠费停机，于2019年5月23日销号复装，复装前后订购的套餐名称分别为“全球通任我用188元”、“全球通任我用108元（2018版）”。销号复装后被告继续保留原告四星用户身份。2020年4月，被告短信告知原告将其客户星级调整为二星。此后，原告就以下问题向被告投诉：一、2019年自己停机三个月，补卡后收到短信提示客户星级由四星降为二星、对星级评定规则不认可；二、无法接到12123的短信，要求处理。被告出具《投诉处理查证报告》对原告提出的上述问题的查证情况及处理情况进行说明：针对问题一，被告解释，原告2019年5月销号复装后继续保留其四星用户身份（19年3月份就已生成至2020年3月31日止，有效期一年，到期后重新评定）。四星级客户必须同时满足“最低客户平均收入（月均消费）”120和“最低星级评价得分”130两个条件，原告均未满足，故2020年被降为二星客户。针对问题二，被告解释，经被告核实原告15日至27日短信日志，消息状态均为成功…。关于处理情况：被告建议原告查看手机是否将此类短信屏蔽，且考虑原告感知，被告可为原告申请四星级同等信用额度100,并赠送10＊6个月话费折扣包。原告对被告的上述查证情况及处理情况不满意，故诉讼至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告崔根顺自2011年起成为被告中国移动蚌埠分公司用户，双方之间形成电信服务关系。现原告要求被告赔偿原告损失648元，但其未提供有效证据证明被告将其客户星级调整为二星的行为违反双方合同约定，亦未提供证据证明被告的该行为致其受到损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告恢复其号码正常收到短信的功能的诉讼请求，因原告未提供证据证明其使用的移动号码存在接收短信的功能障碍且该功能障碍系由被告所致，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔根顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 陈维维二〇二一年四月二十二日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1250号申请执行人朱丽华：被执行人蔡松林：申请执行人朱丽华与被执行人蔡松林民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03343号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位8971元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1250号案件本次恢复执行8971元完毕。二〇二一年四月二十八日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执822号申请执行人：樟树市人民法院。住所地樟树市。被执行人：陈水生，男，1974年2月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。现羁押于樟树市看守所。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982刑初56号刑事判决书，责令被执行人陈水生履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈水生的银行存款计人民币0.505万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月二十二日书记员 黄思琪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2148号原告:姚明良,男,1957年1月2日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:石春华,舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告:李明燕,男,1982年2月28日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。被告:施学明,女,1986年11月11日出生,汉族,安徽省枞阳县人,农民,住安徽省舒城县,两被告系夫妻关系。原告姚明良与被告李明燕、施学明民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人石春华到庭参加诉讼，被告李明燕、施学明经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼;本院依法决定缺席审判。本案现已审理终结。原告姚明良向本院提出诉讼请求:1.判令两被告连带偿还原告借款人民币139600元及利息72858元（按月息1.5分计算）,合计212458元;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告经朋友（被告表哥）介绍与两被告相识;两被告曾经营几辆大货车从事砂石运输业务，2018年2月起，两被告以购砂石周转缺乏资金周转为由，分六次从原告处借款139600元（有借据为证），原告均以现金方式向两被告交付了借款;后原告多次向两被告催要借款,开始两被告以经营款项未结拖延给付;后两被告玩失踪,电话不接、信息不回并直接将原告拉黑。现为维护原告合法权益,请求判决支持原告诉请。被告李明燕、施学明未予答辩也未在法定期限内向本案于提交相关证据。本院经审理认定事实如下:被告李明燕与被告施学明系夫妻关系。被告李明燕于2018年1月19日向原告出具了20000元的借条一张;于2018年2月14日向原告出具了30000元的借条一张;于2018年3月15日向原告出具了30000元的借条一张,借条上注明1个月内还清;被告李明燕于2018年8月8日向原告出具金颏为40000元和9600元的借条各一张。原告当庭陈述该40000元借条系被告李明燕于2017年向原告借款40000元,因没有偿还,被告李明燕于2018年8月8日对前述借款予以确认,于2018年8月8日重新向原告出具的;另9600元的借条系该40000元一年的利息（按月利率2%计算）。被告施学明于2018年3月24日向原告出具了10000元的欠条一张。上述五笔借款原告陈述均以现金方式分别向被告李明燕、施学明交付了借款,借条上均未注明利息。上述借款及利息共计136000元，两被告至今分文未还。以上事实由原告提供原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份、借条六份及原告当庭陈述载卷佐证,本院予以确认。本院认为,被告李明燕于2018年1月19日至2018年8月8日间共向原告借款120000元,被告施学明于2018年3月24日向原告借款10000元,原告诉称均以现金分别向被告李明燕、施学明交付了借款并由两被告分别向原告出具了借条和暂欠条,借条在民间交易中具有证明双方借款合意和交付借款的双重证明目的,应视为原告已向两被告交付了借款;原告与两被告分别形成的民间借贷关系成立并已生效。由于被告李明燕、施学明所出具的借条和暂欠条上均未注明利息，应视为不支付利息;只有被告李明燕于2018年3月15日出具的30000元借条上注明在1个月内付清,对该笔借款被告李明燕应从逾期之日起依法律规定应向原告支付逾期利息;而被告李明燕于2018年8月8日出具的9600元借条系前期40000元借款按月利率2%计算产生的利息,该结算符合当时法律规定,被告李明燕也应予偿还;被告施学明于2018年3月24日向原告借款10000元,因未约利率和还款时间,应由被告施学明偿还。本院认为，两被告虽系夫妻关系,但两被告分别出具借条且均无对方的签名确认或事后追认,原告也未举证证明借款系用于两被告共同家庭生活,不能认定上述借款系两被告的夫妻共同债务,应由两被告分别予以偿还。对原告诉请两被告连带偿还借款及按月息1.5%计算的利息，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明燕于本判决生效后十日内给付原告姚明良借款120000元和30000元的逾期利息（其中以30000元为基数,自2018年4月15日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；二、被告李明燕于本判决生效后十日内给付原告姚明良利息款9600元；三、被告施学明于本判决生效后十日内给付原告姚明良借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元,由被告李明燕负担2184元，由被告施学明负担50元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇二一年四月十三日书记员 余运奎本案引用相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1836号申请执行人胡丰收，男，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人胡丰收与被执行人施宏全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施宏全至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人施宏全有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人施宏全银行存款12万元或者查封（扣押）被执行人施宏全所有的价值12万元的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈卫东审 判 员 陈 义审 判 员 孔祥进二〇二一年四月三十日法官助理 陶紫瑞书 记 员 焦文超
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7490号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彤程，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：喻汶濠，男，2001年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告喻汶濠租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告喻汶濠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3258元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年2月10日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费390.96元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市长城开发科技有限公司的工人。2019年10月5日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为OPPOReno2深海夜光8GB+128GB，租期9个月，每月租金543元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了3期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告喻汶濠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为OPPOReno2深海夜光8GB+128GB，商品总价值3299元，租期9个月，每月租金543元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月5日前，第一次付租日为2019年11月5日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市长城开发科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费390.96元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3108元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3108元为基数，自2020年2月11日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费390.96元，本院予以支持。被告喻汶濠无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告喻汶濠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3108元；二、被告喻汶濠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3108元为基数，自2020年2月11日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告喻汶濠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费390.96元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告喻汶濠负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日 书    记    员      刘  静- 1 -
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1912号申请执行人郑在友，男，1959年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人肖建，男，1976年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郑在友与被执行人肖建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初11986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖建未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人肖建有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人肖建在金融机构80000元的存款。二、查封（扣押）被执行人肖建名下价值80000元的财产。本裁定立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年四月一日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执465号申请执行人；江西联创电缆科技股份有限公司，统一社会信用代码91360805662014743Q，住所地江西省吉安市高新技术产业开发区京九大道16-18号。法定代表人：张喆亚，董事长。被执行人：无锡聚能新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MG8FC1C，住所地江苏省无锡市锡山区安镇东盛路656号。法定代表人：吴起，董事长。本院执行申请执行人江西联创电缆科技股份有限公司与被执行人无锡聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人无锡聚能新能源科技有限公司存款130000元及迟延履行期间的债务利息；二、或者查封、扣押应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年四月六日书记员  许 娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2296号上诉人(原审被告）：汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会，住所地山东省汶上县中都街道办事处辛王庄社区。负责人：王运明，党支部书记。委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡克元，山东多赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志汉，男，1985年6月28日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。上诉人汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会（以下简称辛王庄社区委员会）因与被上诉人王志汉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2021）鲁0830民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛王庄社区委员会上诉请求：撤销原审判决第一项中的利息支付部分。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为，原被告未签订书面的房屋买卖合同，王志汉只是将购房款交付给辛王庄社区委员会时任会计宋庆申，双方对房屋面积、单价、交付时间、房屋坐落住址等必要的事项未予以约定，因此，双方没有形成房屋买卖合同关系，但未对没有形成买卖合同的缔约过失责任进行划分、认定，却判决辛王庄社区委员会承担王志汉的全部利息损失。辛王庄社区委员会认为，原审法院对此处理是错误的；一般而言，购买房屋应当签订书面合同，哪怕只是简单的书面协议，现在王志汉却没有任何书面材料，是由于王志汉与辛王庄社区委员会时任的负责人是甥舅关系，双方对所出售的房屋的面积、单价、交付时间、房屋坐落住址等必要的事项具有其他人所不具有的信息、选择、决定优势，在辛王庄社区2015年底回迁时王志汉的亲戚尚在任职，王志汉并没有在辛王庄的主要回迁区选择房屋，应视为是等待区域更佳的房屋，这表明王志汉试图凭借与辛王庄社区委员会时任主要领导人的关系取得更大的利益，因此，造成房屋买卖合同未成立王志汉占主要的过错。按照法律规定，合同不成立应当由过错方承担缔约过失责任，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配，不能使不诚信的当事人因合同不成立而获益。本案是房屋买卖合同纠纷，现在主要因王志汉原因造成合同未成立，而原审法院却按照已经废止的民间借贷司法解释中的贷款利率判决辛王庄社区委员会按照年利率6%支付利息没有事实根据及法律依据。王志汉辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审中，一审法院对王志汉交付了25万元购房款作出了认定，而辛王庄社区委员会没有按照约定交付房屋，辛王庄社区委员会在上诉状中陈述的存在亲属关系是为了取得更大利益等是逃避支付利息的理由，二审法院应不予认可。2、辛王庄社区委员会的这种行为属于不当得利，一审法院依据民法典第985、986条依法判决辛王庄社区委员会偿还该笔借款合法有效，在本案中辛王庄社区委员会属于恶意受益人，即受益人与受有利益时知道其取得的利益是没有合法依据时，在此情形下，受益人应当返还其所得全部利益，包括利息。在本案中辛王庄社区委员会长期占用王志汉资金，给王志汉造成了经济损失，辛王庄社区委员会应当支付资金占用期间利息，请求二审法院依法驳回辛王庄社区委员会的上诉请求。王志汉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还购房款25万元并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月24日，原告购买了位于汶上县房屋，达成购房意向后，原告向时任会计宋庆申缴纳了25万元的现金，缴纳后该会计于2014年4月24日向原告出具了收据一张，该收据编号为4876031，收款事由注明是房款。原告为了证明自己的主张，申请一审法院调取汶上县中都街道办事处有关辛王庄社区的账目进行核实，经核实，原告所交的25万元显示在辛王庄社区账目中存在。一审法院认为，原被告未签订书面的房屋买卖合同，原告只是将购房款交付给被告时任会计宋庆申，并由时任会计宋庆申于2014年4月24日出具收据一张，收款事由注明是房款，双方对房屋面积、单价、交付时间、房屋坐落住址等必要的事项未予以约定，因此，双方没有形成房屋买卖合同关系。关于被告主张超过诉讼时效的问题，因收据中未明确房屋建成时间及选房时间，故一审法院认定未超过诉讼时效。原被告至今未形成合同关系，现由于原被告方的原因，双方不可能再形成合同关系。被告收取原告的购房款没有法律依据及事实根据，故应当予以返还，所以原告要求被告返还购房款25万元的主张，一审法院予以支持。被告收取原告的购房款没有法律依据及事实根据，故应当予以返还，因被告长期占用原告资金，给原告造成了一定的经济损失，被告应当按照年利率6%支付房款占用期间的利息。综上所述，原告要求被告归还购房款25万元并支付相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会于本判决生效之日起十日内向原告王志汉返还购房款250,000元及利息（以250,000元为基数，自2014年4月24日起按年利率6%向原告支付利息，支付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王志汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：辛王庄社区委员会应否向王志汉支付案涉购房款利息？王志汉向辛王庄社区委员会交纳房款25万元，辛王庄社区委员会为王志汉出具的收据载明房款25万元，可见双方当事人已就购房达成了合意，并且王志汉已经履行了支付购房款的合同义务，因此，双方当事人之间的房屋买卖合同关系已经成立。鉴于王志汉并非汶上县中都街道办事处辛王庄社区集体经济组织成员，因此，双方之间的房屋买卖合同依法应认定为无效。在合同无效的前提下，辛王庄社区委员会于2014年收取了王志汉的房款25万元，并占有该资金至今，但其并未向王志汉交付相应房屋，因此，辛王庄社区委员会在涉案房屋买卖合同中受益，而王志汉并未因此合同而受益，因此，王志汉请求辛王庄社区委员会向其返还房款25万元及相应利息，应予支持。辛王庄社区委员会主张不应向王志汉支付利息不能成立，本院不予采信。综上所述，汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年四月三十日法官助理 张 远书 记 员 冯雪凤
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执185号申请执行人：郭庆新,男性,1966年12月31日出生,住阜新市新邱区。被执行人：李建勤，男性,1964年3月17日生，汉族，住阜新市海州区；被执行人：李红梅，女性,1966年8月27日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行郭庆新与李建勤、李红梅借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）辽0902民初1689判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证银行账户无存款，无可供执行财产，无房产，无公积金。本院认为，本案被执行人李建勤、李红梅无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0902民初1689号民初判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年四月二十七日书记员  杨 贺
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保486号申请人：王怀均，男，1965年12月18日出生，汉族，住滕州市。担保人:阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：娄来洲，男，1976年3月16日出生，汉族。住滕州市。本院在执行申请人王怀均与被申请人娄来洲建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初2220号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人娄来洲银行存款、微信、支付宝20000元。本裁定立即开始执行。审判员  孔令武二〇二一年四月二日书记员  陈印伟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初2543号原告：淄博金鑫信诚新材料有限公司，住所地淄博市张店区南定镇淄河大道17号。法定代表人：刘岩，总经理。被告：山东传耀智能科技发展有限公司，住所地济宁市汶上县经济开发区105国道与333省道交汇处。法定代表人：肖松辉，执行董事。原告淄博金鑫信诚新材料有限公司与被告山东传耀智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金鑫信诚新材料有限公司的法定代表人刘岩到庭参加诉讼。被告山东传耀智能科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博金鑫信诚新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付其所欠原告货款人民币78100元；二、请求依法判令被告支付原告逾期还款利息（自2019年12月11日至实际付清货款之日的利息，按日息万分之五计算）；三、依法判令支付原告因讨要货款所产生的交通费、通信费2000元整；四、支付原告精神损害赔偿金100元整；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：淄博金鑫信诚新材料有限公司分别于2019年12月11日和2020年1月8日两次向山东传耀智能科技发展有限公司供应软木胶水5.5吨，价值合计78,100元整，淄博金鑫信诚新材料有限公司与被告方肖丙圣达成口头约定，货到两日内付款，可是被告方至今未付，以各种理由推托付款，淄博金鑫信诚新材料有限公司曾几次到被告方厂里讨要货款均无果，期间被告方负责人电话不接，微信、短信均不回应，曾一度失联。淄博金鑫信诚新材料有限公司认为，淄博金鑫信诚新材料有限公司已经按约定交付了货物，履行了双方约定义务，山东传耀智能科技发展有限公司应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但山东传耀智能科技发展有限公司却以各种理由，拒绝支付所欠淄博金鑫信诚新材料有限公司的货款，已经构成违约，严重侵害了淄博金鑫信诚新材料有限公司的合法权益。被告山东传耀智能科技发展有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原告淄博金鑫信诚新材料有限公司与被告山东传耀智能科技发展有限公司口头协商达成买卖合同关系，约定原告向被告分批供应软木板胶，每吨软木板胶14,200元。2019年12月11日，原告向被告供应软木板胶10桶，共计2.2吨，货款金额为31240元；2020年1月8日，原告向被告供应软木板胶15桶，共计3.3吨，货款金额为46860元。后原告多次向被告催要货款，被告一直未支付，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的对账单、微信聊天记录截图、短信截图及原告当庭陈述佐证，本院予以确认，本院予以确认。本院认为，原告与被告口头协商达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应严格遵循诚实信用原则，履行合同义务。本案中，被告未按合同约定按时、足额向原告软木板胶支付货款，故对原告诉请被告支付货款78100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张自2019年12月11日至实际付清货款之日止按照日息万分之五的标准计算，但是该逾期还款利息标准并非双方协商约定，且计算标准过高，因违约行为发生于2019年8月20日后，对此，本院将逾期还款利息计算标准酌情调整为以2019年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算逾期付款损失。对于原告主张的交通费、通信费、精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告山东传耀智能科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告山东传耀智能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金鑫信诚新材料有限公司货款78100元及逾期还款利息（逾期还款利息以78100元为基数，以2019年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%，自2019年12月11日至实际付清货款之日止）；二、驳回原告淄博金鑫信诚新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告山东传耀智能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二一年四月十六日书记员 寇铭铭
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2153号原告：赣州向恒科技有限公司。法定代表人：段机伟。统一社会信用代码：91510107MA6D007K8H。住所地：于都县。被告：刘林阳，男，1999年5月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。原告赣州向恒科技有限公司与被告刘林阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段机伟到庭参加诉讼，被告刘林阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州向恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付华为nova58＋128G99新128G设备价款3,300元。2、判令被告支付违约金990元，并支付逾期30天内的租金1,800元（截止至2020年10月10日）3、判令原告律师费1,000元由被告承担。4、判令本案诉讼费50由被告承担。事实和理由：租赁协议租金计算方式：参照协议中第一条关于设备中的第一条。租赁协议违约金计算方式：参照协议中第二条租金和押金中的第2和4条。租小二是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是租小二租机平台的入驻商家，店铺名为“赣州向恒科技有限公司”。被告刘林阳通过租小二租机平台于2020年1月16日在原告处租用一部华为nova58＋128G99新128G手机，订单号：A75767020200112165448，日租金60元，租期为5天。原告按协议约定已经将手机寄给被告使用。被告在下单时预付第1期租金后，自第2期交租日（2020年1月20日）起从未支付过任何租金。2020年10月10日被告逾期支付租金达263天，依据租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，原告和被告的租赁关系转为买卖关系，被告须依约无条件购买本协议租赁设备。原告于7日后多次联系被告，要求被告履行约定支付设备买断款3,300元，但被告拒绝履约。态度恶劣，要求我方直接起诉对方，拒不归还手机。目前原告多次联系被告要求支付买断款，被告仍然拒不履行的情形下，原告只好诉请法院处理，请求支持原告的诉讼请求。被告刘林阳未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告赣州向恒科技有限公司提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实如下：租小二平台是北京租小二信息技术有限公司运营的一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是租小二租机平台的入驻商家，店铺名为“赣州向恒科技有限公司”。2020年1月16日，以原告赣州向恒科技有限公司为甲方（商家）、被告刘林阳为乙方（租户）、北京租小二信息技术有限公司为丙方（平台），三方签订了《设备租赁合同协议》，协议约定“1.1、乙方向甲方租赁一部华为nova58＋128G99新128G手机，订单号：A75767020200112165448,租期2020年1月16日到2020年1月20日，租金60元/天，总租金300元/期，设备买断价3,300元。2.2丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超出部分，应支付押金。甲乙双方未确认发货前，丙方有权依据其自身风险控制系统决定变更免押金的额度，且须经过甲乙双方同意订单才生效。租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后经检测确认无损坏的，应当在3个工作日退还押金，如遇节假日则顺延。乙方在租赁期限届满后未及时归还设备的，甲方有权继续按协议约定收取租金外并以15元/天向乙方收取违约金；若乙方逾期归还设备超过30天的，将自动转为买卖关系，乙方无条件一次性买断设备，首期租金和逾期30天内的租金不计算在买断价格中，且甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金。2.4乙方应当按时足额支付租金。一旦逾期，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清逾期后所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。乙方拒不支付甲方有权向当地法院提起诉讼。12.3乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：…（3）租赁期限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过30个自然日（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过30个自然日。15.1因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式解决，若经协商仍未解决，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，守约方为实现债权所产生案件受理费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担。”《设备租赁合同协议》签订后，原告赣州向恒科技有限公司当日依约向被告刘林阳寄送了合同约定的租赁物，被告刘林阳仅支付了租赁期内的租金300元，租赁期满后未退还原告租赁物也未继续支付租金，原告经催收未果，遂诉来本院要求处理。本案在诉讼过程中，原告赣州向恒科技有限公司撤回了要求被告刘林阳支付违约金990元和承担原告律师费1,000元的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了原告营业执照、法人代表身份证明、原告在支付宝租小二平台的认证资料、被告下单的订单号截图和交易快照、发货物流单号和物流信息、设备待归还状态截图、《租赁服务协议》、被告支付租金截图等证据。本院认为，原告赣州向恒科技有限公司、被告刘林阳、北京租小二信息技术有限公司三方之间签订的《设备租赁合同协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应当认定合法有效。原告已经按照约定将手机邮寄给被告使用，被告在租赁期届满后，逾期30日后未归还原告租赁物构成违约，原告主张将租赁关系转为买卖关系，要求被告支付租赁物价款3,300元和支付逾期30天内的租金1,800元之诉求，符合《设备租赁合同协议》“2.2…若乙方逾期归还设备超过30天的，将自动转为买卖关系，乙方无条件一次性买断设备，首期租金和逾期30天内的租金不计算在买断价格中…。12.3乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：…（3）租赁期限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过30个自然日”相关条款的约定，原告诉求合理合法，依法应当支持。原告赣州向恒科技有限公司在诉讼过程中撤回了要求被告刘林阳支付违约金990元和承担原告律师费1,000元的诉讼请求，这是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第465条、第509条、第577条、第595条、第626条、第711条和《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第144条之规定，判决如下：一、被告刘林阳在本判决生效之日起五日内向原告赣州向恒科技有限公司支付手机价款3,300元；二、被告刘林阳在本判决生效之日起五日内向原告赣州向恒科技有限公司支付逾期30天内的租金1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25条，由被告刘林阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  易忠东二〇二一年四月三十日书记员  刘佳丽
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                （2021）渝0112民初11935号 原告：刘某，女，2006年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：李某，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告的母亲。被告：重庆就近文化传媒有限责任公司，住所重庆市渝北区回兴镇宝桐路1号2幢27-4，统一社会信用代码915001120971239541。法定代表人：徐兴军。原告刘某与被告重庆就近文化传媒有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，原告刘某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。     审  判  员   钟  骁                              二○二一年四月二十一日                                   书  记  员   罗  萌       - 1 -
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0687民初1751号 原告：黄同进，男，1959年8月23日出生，汉族，现住海阳市。 委托代理人：刘晓林，海阳东村法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路21号。 负责人：刘刚，经理。 委托代理人：高赛，该公司职工。 原告黄同进与被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄同进的委托代理人刘晓林，被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人高赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄同进诉称：2020年4月15日6时30分许，宋名骁驾驶鲁Ｆ×××××号机动车与原告发生交通事故，事故致原告受伤并住院治疗，事故发生后海阳市交警大队依法认定宋名骁负事故的全部责任。我的损失为：医疗费53356.19元、伙食补助费1140元、误工费6120元、护理费9612元、营养费3600元、伤残赔偿金78706.80元、交通费400元、精神抚慰金1000元。鉴定费2080元及诉讼费由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不同意承担，要求扣除非医保用药。我方垫付5000元医药费（本案另一伤者不准备起诉，要求和我公司直接协商解决）。 经审理查明：2020年4月15日6时30分许，宋名骁驾驶鲁Ｆ×××××号机动车沿省道202由东向西行驶，行至海阳市省道202西上庄村处超车时与对向黄同进驾驶的二轮摩托车发生事故。此起事故，经海阳市交通警察大队认定，宋名骁承担事故的全部责任，黄同进无责任。原告黄同进受伤后到海阳市人民医院住院治疗19天，共花费医疗费53356.19元，被告保险公司无异议，要求扣除15%非医保用药。原告主张住院伙食补助费1140元（海阳住院19天×每天60元），被告保险公司同意按照每天30天的标准计算。原告黄同进之伤残程度、误工期、护理期、营养期由本院委托，2020年9月29日，烟台信恒祥司法鉴定所出具鉴定意见如下：1、黄同进的左膝部损伤构成十级伤残。2、建议误工期为120日。伤后1人护理60日。营养期60日。被告保险公司有异议，不认可误工、护理时间、伤残等级。申请重新鉴定。因其无证据证明鉴定程序违法，该司法鉴定意见系本院委托有资质的鉴定机构所作出，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。原告根据鉴定的误工时间120天，要求按照2020年山东省农村居民收入标准18753元计算误工费，为6120元，其提供了身份证、村委证明予以证实。村委会证明证实，原告在村里有十亩土地，靠耕种土地为其主要收入。被告保险公司有异议，认为原告已经62岁，超过退休年龄，不同意赔偿误工费。原告根据司法鉴定的1人护理60天，主张由其女儿黄燕燕护理。称黄燕燕在海阳市鼎秀纺织有限公司工作，月均工资4806元，主张护理费9612元，其提供了护理人身份证、营业执照、工资表、扣发工资证明等予以证实。被告保险公司有异议，要求原告提供护理人银行工资流水，佐证其实际扣发情况，否则不予赔偿。原告根据鉴定的营养期60天，主张每天营养费60元，计3600元，被告保险公司表示予以承担。原告主张其于1959年8月出生，62岁，根据鉴定的十级伤残，要求按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入标准43726元计算18年伤残赔偿金，为78706.80元。被告保险公司无异议。原告主张精神抚慰金1000元，被告保险公司认为鉴定的伤残不合理，不予承担。原告主张交通费400元，被告保险公司认可。 另查：宋名骁驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和保额为100万元的商业三者且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费5000元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。此起事故，业经交警部门作出事故认定，宋名晓承担事故的全部责任，黄同进无责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费53356.19元、住院伙食补助费1140元、误工费6120元、护理费9612元、营养费3600元、伤残赔偿金78706.80元、精神抚慰金1000元、交通费400元，因证据充分，故本院予以支持。 综上所述，本院认定原告黄同进的各项损失为：医疗费53356.19元、住院伙食补助费1140元、误工费6120元、护理费9612元、伤残赔偿金78706.80元、营养费3600元、交通费400元、精神抚慰金1000元，共计153934.99元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已付5000元，还应赔偿148934.99元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄同进各项损失共计148934.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元减半收取计1675元，由原告承担36元，被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司承担1639元。鉴定费2080元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二一年四月二十七日 书记员  纪程文
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2701民初4225号原告：贵州鑫豪群建设物资有限公司，住所地贵州省都匀市法定代表人：李鑫。被告：周良标，男，1980年10月05日出生，汉族，住贵州省麻江县。本院在审理原告贵州鑫豪群建设物资有限公司与被告周良标买卖合同纠纷一案中，原告贵州鑫豪群建设物资有限公司以已经与被告达成和解为由于××××2021年××4月××19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫豪群建设物资有限公司申请撤诉，符合法律规定……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州鑫豪群建设物资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告贵州鑫豪群建设物资有限公司负担。本院决定免交。审 判 员 王 福 杰二〇二一年四月十九日法官助理 杨   飞书 记 员 杨飞（代）证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初619号原告：厦门市长诚发化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路136号左侧第五间店面。法定代表人：钟美娣，总经理。委托诉讼代理人：邓振权，福建世平律师事务所律师。被告：刘锦华，男，1981年11月29日出生,汉族，住所地江西省安远县。原告厦门市长诚发化工有限公司（以下简称长诚发公司）与被告刘锦华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘鹭育独任审理。原告长诚发公司的委托诉讼代理人邓振权到庭参加诉讼。被告刘锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长诚发公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘锦华立即向长诚发公司支付货款人民币67424元及违约金（违约金以67424元为基数按月利率2%计算，自2020年8月26日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由刘锦华承担。事实及理由：长诚发公司是一家从事化工产品、电子产品、机电设备等产品批发零售企业，刘锦华曾多次向长诚发公司订购油漆，经双方对账确认截止至2020年3月30日，刘锦华尚欠长诚发公司货款人民币67424元。此后，长诚发公司股东刘焕文多次向刘锦华进行催讨，刘锦华于2020年4月27日出具《欠条》一份，该欠条载明刘锦华尚欠货款67424元，并承诺前述款项于2020年8月25日前还清，逾期不还，承担违约金每月按2%计算，直至还款前述货款为止，并约定前述款项若诉讼则由厦门市集美区人民法院管辖。2020年8月25日，《欠条》约定的还款期限届满，然长诚发公司几经催讨，刘锦华却至今都未向长诚发公司归还任何款项。长诚发公司认为，长诚发公司已依约履行供货义务，刘锦华应及时支付货款。刘锦华拖欠货款行为，已严重损害长诚发公司的合法利益，应依约承担违约责任。因此，向人民法院提起诉讼。刘锦华未作答辩。长诚发公司围绕诉讼请求依法提交长诚发公司工商登记信息、对账单、欠条作为证据，刘锦华未到庭质证，亦未提交证据。对长诚发公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据长诚发公司的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定事实如下：刘锦华多次向长诚发公司订购油漆。2020年3月，长诚发公司出具《2020年3月对账单》，对账单载明：截至2020年3月30日刘锦华累计欠款67424元。刘锦华在该对账单上签字确认。2020年4月27日，刘锦华出具1张《欠条》，《欠条》载明：今有刘锦华结欠刘焕文货款合计人民币陆万柒千肆佰贰拾肆元整（￥67424）。上述货款约定于2020年8月25日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金每月按2%计算，直至还清货款为止。双方约定本纠纷由集美法院管辖。刘锦华在欠款人签名处签字盖章确认。另查明，刘焕文系长诚发公司的监事和股东，刘焕文向本院出具一份说明，确认该欠条上所欠款项实际系刘锦华欠长诚发公司的货款。本院认为，本案系追讨欠款引起的买卖合同纠纷。长诚发公司与刘锦华之间存在事实上的买卖合同关系，双方当事人均应依照约定全面履行合同义务。长诚发公司已经依约交付货物，刘锦华应当按时支付货款。在案证据可以证明刘锦华尚欠货款67424元未付，已构成违约，应当承担违约责任。因此，长诚发公司主张刘锦华支付货款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。刘锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘锦华应于本判决生效之日起十日内支付厦门市长诚发化工有限公司货款67424元及逾期付款违约金（以67424元为基数按，月利率2%的标准计算，自2020年8月26日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1586.7元，减半收取793.35元，由刘锦华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘鹭育二〇二一年四月九日法官助理 陈雅宇书 记 员 陈达旺附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初647号原告：刘某。        被告：张某。        被告：蔡某1（曾用名蔡某2）。        原告刘某与被告张某、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘某向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告苹果款2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告张某和其儿子蔡某2雇佣车辆到原告家购买当年苹果，当时购买了2700元的苹果，原告随被告的货车将苹果运到白马果库，将果子交到蔡某2手里，蔡某2给原告出具了2700元的欠条。2018年正月原告给张某打电话索要欠款，张某说暂时没有钱。2018年5月28日，张某叫原告去她家中取苹果款，原告和其父亲去后，被告张某支付了700元，把蔡某2出具的条据收回，给原告重新出具了欠条。2020年腊月原告给张某打电话要钱，张某说她没钱，随后原告向法院起诉。        张某辩称，拖欠原告2000元苹果款属实。2017年共购买原告2700元的苹果，后面我支付了700元，还欠2000元。购买原告的苹果从订货到装货是我一手操办，我儿子蔡某1没有参与，当时买苹果时没有打条子，后面支付700元时才补的条子。        蔡某1未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条原件1份，被告张某无异议，被告蔡某1未出庭质证。被告张某提交的蔡某1身份证复印件1份，原告无异议，被告蔡某1未出庭质证。本院认为，原告提交的欠条系张某出具，内容为张某欠刘某苹果款2000元，欠条内容与原告及被告张某的陈述能够相互印证，予以采信；被告张某提交的蔡某1身份证复印件，原告无异议，予以认定。        本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告张某购买原告2700元的苹果，后仅支付700元，下剩2000元苹果款张某于2018年5月28日向原告出具欠条一份，内容为“张某今欠到刘某苹果现款（2000元）大写贰仟元整，今欠人，张某，2018.5／28号”。后经原告催要，被告张某未支付，原告诉至本院。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告张某之间口头约定的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告张某交付了苹果，被告张某应当支付相应的苹果款。现原告持欠条要求被告张某支付苹果款，理由正当，应予支持。原告要求被告蔡某1支付苹果款，但未提交证据证明被告蔡某1与其母亲张某为共同的苹果买受人，对此原告应当承担举证不能的不利后果。        综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、张某于本判决生效后三日内给付刘某苹果款2000元；        二、蔡某1在本案中不承担给付苹果款的义务。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杭天桢二〇二一年四月二十八日法官助理    黄强书记员    陈超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初2302号原告：许大伟，男，汉族，1992年5月27日出生，江西省上饶市人，户籍住所地：江西省上饶市广丰区。被告：周冬海，男，汉族，1972年10月17日出生，江西省宜春市人，户籍住所地：江西省宜春市袁州区。被告：福建省中际汉能建设发展有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇万宝路中段北侧台亚岚新城8幢504室，统一社会信用代码：91350128337524184B。法定代表人：吴运华。被告：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：广西省南宁市明秀东路1号，统一社会信用代码：91450000198220040B。法定代表人：饶祯甫。本院在审理原告许大伟诉被告周冬海、福建省中际汉能建设发展有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告许大伟于2021年4月16日向本院提出撤回对被告福建省中际汉能建设发展有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司起诉的申请。本院认为，原告许大伟撤回对被告福建省中际汉能建设发展有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许大伟撤回对被告福建省中际汉能建设发展有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司的起诉。审判员  李兴蓉二〇二一年四月十六日书记员  徐静雅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢18号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人常树梅、罗其明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44169号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，至2021年4月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44169号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年四月二十九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1524号原告：维仕融资担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，工作人员。被告:赵强，男，1982年1月17日出生，汉族，住辽宁省鞍，住辽宁省鞍山市台安县>原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告赵强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告赵强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵强支付代偿款34519.09元，违约金15600元；共计50119.09元；2.由赵强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，赵强与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与维仕担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《服务合同》一份，约定：“贷款金额为52000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.4%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用34519.09元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款34519.09元外还应支付违约金15600元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。赵强未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵强未到庭，未对原告提供的证据予以质证。对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，赵强作为借款人（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人（乙方）签订了一份《贷款合同》，约定乙方向甲方发放金额为52000元的个人消费或生产经营贷款，贷款期限为36个月，起始日为贷款划离乙方账户为准，月利率0.9%。甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。同日，赵强（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。赵强（甲方）又与维仕担保公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了编号为E021003016020000021的《贷款合同》(简称“主合同”)。为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。乙方有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从甲方账户中随时扣划所有有权追偿款项。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向赵强发放了贷款52000元。2018年1月30日，因赵强未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向赵强发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2018年5月24日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于赵强未能及时偿还贷款，维仕担保公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保公司于2018年5月3日为赵强代为偿还其拖欠的贷款本息、扣款失败手续费及罚息共计34519.09元。再查，维仕担保公司于2019年9月26日变更名称为维仕融资担保公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告已按约定履行了代偿贷款的义务，赵强未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向赵强追偿。故对原告要求赵强支付代偿款34519.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求赵强支付违约金15600元一节，赵强违反合同约定，拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了的连带保证责任，赵强应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款34519.09元为基数，从自2018年5月3日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，但应以15600元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵强于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款34519.09元；二、赵强于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司违约金（以34519.09元为基数，自2018年5月3日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日其至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，该违约金以15600元为上限）；三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年四月二十六日代理书记员  李诗瑶
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执592号申请执行人张维安，男，1956年5月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂，住所地：吉林省德惠市。法定代表人马胡松（已故），厂长。申请执行人张维安与被执行人德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂买卖合同执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初4004号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条（单位）、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂的银行存款694500.00元（其中炉灰款680000.00元、案件受理费5300.00元、执行费9200.00元)，并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年四月十三日书记员  王婷婷
西藏自治区日土县人民法院民 事 裁 定 书（2021）藏2524民初35号原告：李文萍，女，汉族，1981年2月13日出生，住阿里地区日土县。被告：张应勇，男，汉族，1979年3月29日出生，住四川省什邡市。被告：陈伟，男，汉族，1979年9月18日出生，现四川省什邡市。被告：王春艳，女，汉族，1983年3月22日出生，住云南省红河州。原告李文萍与被告张应勇、陈伟、王春艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告李文萍于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权自由主张自己的诉讼权利。在本院审理期间提出撤回对被告陈伟、王春艳的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文萍撤回对被告陈伟和王春艳的诉讼。审 判 长 旦增公斯人民陪审员 强久卓玛人民陪审员 南嘎次仁二〇二一年四月二十六日书 记 员 加  央
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执100号发往银行：中国农业银行事由：因凤台县融泰商贸有限公司与凤台县城关镇喜来登大酒店买卖合同纠纷一案中，关凤台县城关镇喜来登大酒店中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县城关镇喜来登大酒店银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月六日书记员 盛绍田
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初1217号原告：赵某，女，1989年3月6日生，汉族，住高平市。        委托诉讼代理人：李某，山西君宜（高平）律师事务所律师。        被告：张某，男，1989年8月8日生，汉族，住高平市。        原告赵某诉被告张某同居关系子女关系抚养纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月15日，原告赵某以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告赵某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告赵某撤回起诉。        案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。        审判员    牛姗二〇二一年四月十五日书记员    苏贝贝
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1181号申请执行人陈玉海：被执行人王守庄、王**转：申请执行人陈玉海与被执行人王守庄、王**转民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01451号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位9760元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1181号案件本次恢复执行9760元完毕。二〇二一年四月二十三日
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初467号        原告：金磐集团有限公司，住所地：金华市金磐开发区永康街999号。                法定代表人：李爱芳                委托代理人：朱浩波，男，1985年2月19日出生，系公司法务。                被告：卢永金，男，汉族，住东阳市江北街道上卢社区。                原告金磐集团有限公司（以下简称金磐集团）与被告卢永金合同纠纷一案，原告于2021年2月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告代其垫付的款项共计3744290元，利息965956元（利息计算至2020年2月29日，之后仍按月利率2％计算至实际归还日止）。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱浩波到庭参加诉讼，被告卢永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2020年4月18日，被告卢永金出具《结算确认书》一份，载明：卢永金从金磐集团内部承包的海亮御府项目一期二标段工程，由于我本人管理不善出现亏损。根据2020年3月19日与金磐公司对账结算结果，本人确认：至2020年3月19日，金磐公司因海亮御府项目代本人垫付款项金额共计3744290元（代为支付蒋伟伟水电工程款50万元，代为支付锦龙混凝土公司起诉案件款3244290元），以上款项由本人承担，利息自款项发生之日起按月息2％计算至实际归还日止（计算至2020年2月29日止为965956元）。本人确认按以下约定时间归还给金磐公司：1、2020年12月30日前归还50万元；2、2021年12月30日前归还100万元；3、2022年12月30日前归还全部。如有任何一笔款项未按时归还，则视为全部款项均已到期，金磐公司有权立即就全部款项主张权利。结算确认书签署后，第一期还款时间到期，被告卢永金未向金磐公司归还垫付款。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告卢永金于本判决生效之日起十五日内归还原告金磐集团有限公司垫付款计人民币3744290元并支付利息965956元（利息已计算至2020年2月29日，此后按月利率2％计算利息至实际归还之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费22241元（减半收取），由被告卢永金负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈旭明    二○二一年四月二十八日            代书记员陈丽丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2244号申请执行人李洪新，男，1975年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人高兴明，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人李洪新与被执行人高兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初7908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高兴明未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人高兴明有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人高兴明在金融机构35000元的存款。二、查封（扣押）被执行人高兴明名下价值35000元的财产。本裁定立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年四月二十日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初777号        原告：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室，统一社会信用代码：91460200394131336N。                法定代表人：唐宁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师，代理权限为特别授权。                被告：石波，男，1997年1月31日出生，汉族，住广东省梅州市，公民身份号码：XXX。                原告海南宜信普惠小额贷款有限公司与被告石波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告海南宜信普惠小额贷款有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许海南宜信普惠小额贷款有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告海南宜信普惠小额贷款有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年四月十五日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执1156号之七申请人：邱显洪。被执行人：王永奎。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永奎在中国工商银行240XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3621.00元。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年四月十六日书记员  胡斌斌
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民初555号原告：徐兵团，男，1979年6月16日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。原告：盖春霞，女，1980年8月10日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：徐兵团（系盖春霞之夫），男，1979年6月16日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。被告：东营万坤物业服务有限公司，住所地东营市垦利区郝家镇大务村，统一社会信用代码913705210659380088。法定代表人：陈兴明,经理。原告徐兵团、盖春霞与被告东营万坤物业服务有限公司（以下简称万坤物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐兵团、原告盖春霞的委托诉讼代理人徐兵团到庭参加诉讼，被告万坤物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐兵团、盖春霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令万坤物业公司支付徐兵团、盖春霞的托管商铺费用共计66858元；2、案件诉讼费用由万坤物业公司承担。事实和理由：徐兵团、盖春霞与万坤物业公司是商铺托管关系，托管10-103号商铺，双方约定，万坤物业公司代为徐兵团、盖春霞管理商铺，管理期限5年，前三年的托管费用在交房时抵房款，第四、第五年，万坤物业公司应支付徐兵团、盖春霞托管费，每年33429元，每年支付一次。此房屋的（托管）日期为2014年11月20日，第四年的支付日期为2017年12月20日，万坤物业公司违约未付；第五年的支付日期为2018年12月20日，万坤物业公司至今未支付，万坤物业公司共欠徐兵团、盖春霞66858元。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持徐兵团、盖春霞的诉讼请求。万坤物业公司未提交书面答辩意见。徐兵团、盖春霞围绕诉讼请求提交了证据，万坤物业公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，徐兵团、盖春霞在山东万坤置业有限公司处购买位于垦利区一处。2017年12月12日，徐兵团、盖春霞（甲方，委托方）与万坤物业公司（乙方，受委托方）签订了《山东万坤国际建材家居广场商铺委托经营管理协议》1份，双方约定：甲方自愿并同意将万坤建材广场10-103号商铺委托给乙方统一经营管理，此房的实际（托管）日期为2014年11月20日，第四年的支付日期为2017年12月20日，第五年的支付日期为2018年12月20日；2017年12月底前应支付的款项33436元乙方分期支付给甲方，即将该款项按月支付（总计12个月），第一期于应支付款项的次月15日前支付2786元，以后每月均于15日前支付，最后一期全部支付完毕。2018年12月底前到期应支付的款项33436元乙方分期支付给甲方，即将该款项按月支付（总计12个月），第一期于应支付款项的次月15日前支付2786元，以后每月均于15日前支付，最后一期全部支付完毕。上述第四年、第五年的费用万坤物业公司至今未向徐兵团、盖春霞支付。庭审中，徐兵团、盖春霞要求万坤物业公司支付第四、五年的托管租金共计66858元。本院认为，徐兵团、盖春霞与万坤物业公司签订的协议系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。万坤物业公司应按照协议内容如期支付托管租金，万坤物业公司未按时向徐兵团、盖春霞支付托管租金是造成本案纠纷的原因，徐兵团、盖春霞要求万坤物业公司支付托管租金66858元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。万坤物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东营万坤物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向徐兵团、盖春霞支付托管租金66858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由东营万坤物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二一年四月一日书记员  宋书凝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初5927号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区(中新广州知识城)九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：成都阿科普机电安装工程有限公司，住所地成都高新区吉庆三街333号1幢3单元7层6号，统一社会信用代码915101007436278839。法定代表人：熊万富。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告成都阿科普机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年4月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审 判 员  李 轩二〇二一年四月十九日法官助理  马兴昊书 记 员  禤培欣韩燕梅
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初847号原告：李某1，女，1964年1月11日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李某2(李某1妹妹)，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：锦州兴邦罝业有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街40-69号，统一社会信用代码:912107007237247231。法定代表人：王素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。原告李某1与被告锦州兴邦罝业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元，由原告李某1负担。特此通知。二〇二一年四月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初9043号原告：青岛鲁菏能源有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路660号。法定代表人：谷秀华。委托诉讼代理人：李崇，山东舜天（青岛）律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司山东济南章丘第七加油站，住所地济南市章丘区普集街道池子头村东。负责人：梁义忠。委托诉讼代理人：王通刚，山东中敬诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭延文，山东中敬诚律师事务所实习律师。被告：中国石化销售股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。法定代表人：赵日峰。第三人：济南市章丘区普集街道池子头村民委员会，住所地济南市章丘区普集街道池子头村。法定代表人：高佩刚。原告青岛鲁菏能源有限公司与被告中国石化销售股份有限公司山东济南章丘第七加油站（以下简称中石化章丘第七加油站）、中国石化销售股份有限公司、第三人济南市章丘区普集街道池子头村民委员会（以下简称池子头村委会）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李崇、被中石化章丘第七加油站委托诉讼代理人王通刚、彭延文到庭参加诉讼。被告中国石化销售股份有限公司、第三人济南市章丘区普集街道池子头村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛鲁菏能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求中石化章丘第七加油站腾让出济南市章丘区普集街道办事处池子头村济青路北侧土地（章政土批字（1998）123号）；2.请求依法判令两被告连带赔偿原告损失人民币70.2万元（暂计算至2020年9月30日），自2020年10月1日至腾出之日的损失仍由两被告承担；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告通过招投标方式与章丘区普集街道池子头村民委员会签订土地租赁协议，约定期限自2018年1月1日起至2028年12月31日止，合同签订后，原告向第三人支付了165000元租赁费，但自2018年2月至今该地块始终由中石化章丘第七加油站占有使用收益，经原告多次要求其迁出未果。因中石化章丘第七加油站系中国石化销售股份有限公司的分公司，故两被告依法应承担连带赔偿责任。中石化章丘第七加油站辩称，1、答辩人系依据与第三人之间的合同合法使用涉案加油站，被答辩人无权要求答辩人腾出涉案加油站并赔偿损失。2、被答辩人主体不适格。3、被答辩人与第三人的租赁合同关系，与答辩人无关，被答辩人无权依租赁合同向答辩人主张任何权利。综上所述，被答辩人诉答辩人无合同及法律依据，涉案加油站系答辩人根据《联办加油站合同书》合法占有经营，被答辩人恶意起诉答辩人并将答辩人账户进行了保全，答辩人将保留追究被答辩人的相关责任根据原、被告提供的证据，及当庭陈述，本院认定如下事实：1、2017年11月16日，承租方青岛鲁菏能源有限公司（乙方）与第三人出租方章丘市普集镇池子头村民委员会（甲方）签订土地租赁协议，约定甲方将其所属的池子头村东加油站用地租赁给乙方使用，土地面积1495平方米，现状为中石化章丘第七加油站。租赁期限自2018年1月1日起至2028年12月31日止，租金为55000元/年。协议签订后，青岛鲁菏能源有限公司支付池子头村委会三年租赁费165000元。2、1998年4月1日，池子头村委会（乙方）与山东省石油集团章丘公司（甲方）签订联办加油站合同书，约定将池子头村东桥西路北非耕地租赁给甲方使用，甲方负责加油站的全部地上附属物的设计、建设和资金投入。合同有效期限20年，自1998年4月1日至2018年4月1日止。双方约定在合同期满后，甲方若愿意继续经营，可在合同规定交款数额基础上上调20%-30%优先延续。若延续不成时，不动产归乙方，动产归甲方。3、现涉案租赁土地仍由被告中石化济南章丘第七加油站使用经营。上述事实，由原告提供的土地租赁协议、收款收据，被告提供的联办加油站合同书，以及原被告陈述予以证实。本院认为，合同具有相对性，对合同外的第三人不具有约束力。青岛鲁菏能源有限公司与池子头村委会双方之间签订的协议，仅约束签订合同的当事人，不能对合同外的中石化章丘第七加油站、中国石化销售股份有限公司产生约束力。现青岛鲁菏能源有限公司依据与第三人济南市章丘区普集街道池子头村民委员会之间签订的土地租赁协议，要求中石化章丘第七加油站腾让出案涉土地以及要求两被告连带赔偿损失无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛鲁菏能源有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二一年四月十二日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2657号原告：李广军，男，1987年7月7日出生，汉族，住淮阳区。被告：于金涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住项城市。被告：杨天宇，曾用名张旗，男，1984年10月26日出生，汉族，住沈丘县。原告李广军与被告于金涛、杨天宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。原告李广军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于金涛归还原告借款15万元及利息（自2018年8月20日起按月息2分计算至借款本金利息归还完毕之日止），被告杨天宇承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日被告于金涛以急需用款为由向原告借了15万元，约定利息为月息2分，还款日起为2019年2月20日，被告杨天宇为该笔借款提供连带保证责任，被告归还利息7万元后，一直未归还本金和下余利息，特提起诉讼。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：驳回原告李广军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇二一年四月三十日书记员  孙子扬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初935号原告：严艺，男，1994年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。被告：深圳市宝安区茂荣希百货商行，经营场所深圳市宝安区新安街道上合社区33区大宝路XXX号旁05A栋203。经营者：郭萌萌。原告严艺与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市宝安区茂荣希百货商行立案案由网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告深圳市宝安区茂荣希百货商行下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序独任制审理。审判员 喻 晖书记员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0203民初1645号原告：杨朝珍，女，1976年03月15日出生，苗族，住六枝特区。被告：李学勇，男，1976年12月12日出生，苗族，住六枝特区。原告杨朝珍与被告李学勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案在审理过程中，原告杨朝珍王光伦于2021年4月20日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨朝珍撤回诉讼。案件受理费100元，本院决定免收。审判员 陈 芳二〇二一年四月二十日书记员 孙金江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34259号之一原告：青岛舒贝盈医疗科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：葛洁，董事长。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒怡，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海桔相贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈菲菲。原告青岛舒贝盈医疗科技有限公司与被告上海桔相贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告青岛舒贝盈医疗科技有限公司诉称：原、被告双方于2020年3月26日签订了《采购合同》，约定原告向被告购买12万个型号为2020-2XG的KN95口罩，总价共计人民币(以下币种相同)99.60万元。后原告将口罩转卖给深圳施塔克国际商贸有限公司(以下简称“施塔克公司”)。2020年3月30日，施塔克公司与德国SunbeamInternationalGmbH(以下简称“德国客户”)签订采购合同，将该批口罩出售给德国客户。2020年6月20日，因口罩质量问题，德国客户向施塔克公司退回其中的40,900个口罩。退货额外产生33,148元损失，目前由施塔克公司承担支付。己退回口罩的开箱视频显示，口罩的耳带存在严重的质量问题，耳带未被牢固固定，轻微拉扯即会断开，导致口罩无法正常使用—原告认为，被告向原告出售耳带存在质量问题的口罩，属于履行合同义务不符合约定。根据合同第1.1款的规定，如果产品不能满足国家规定的标准，被告应承担相应的赔偿责任。被告违反合同约定，向原告出售存在质量问题的口罩，影响到了原告对口罩的后续使用和二次销售，侵害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失。根据我国民法典的相关规定，被告应承担返还口罩货款并赔偿损失33,148元的责任。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告基于与被告签订的《采购合同》提起本案诉讼，该合同第九条明确约定“因本协议引起的任何争议，双方均可向甲方(原告)注册地法院诉讼”，现原告注册地在山东省青岛市胶州市兰州西路XXX号，故本案应当移送山东省青岛市胶州市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市胶州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡铁红法官助理 曹燕婷书 记 员 曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际连地的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执1066号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区和平108号。负责人：于国璟，系行长。被执行人：于海华，女，1972年6月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：黄维友，男，1972年7月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人于海华、黄维友借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0213执保59号执行裁定书，查封了被执行人于海华所有的房产一处。现因被执行人已履行完毕应尽的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人于海华所有的位于大连普湾新区（建筑面积82.88平方米）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘培祥二〇二一年四月二十七日书记员  田值广
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1189号原告：中国农业银行股份有限公司济南章丘支行，住所地章丘市明水车站大街836号。负责人：张春生，行长。委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。被告：铁国强，男，生于1968年11月9日，满族，居民，住北京市东城区。原告中国农业银行股份有限公司济南章丘支行与被告铁国强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉良到庭参加诉讼，被告铁国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济南章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁国强偿还信用卡透支款199974.59元；2.判令被告铁国强支付利息、违约金、手续费29516.5元；3.诉讼费由被告铁国强负担。事实及理由，2010年5月20日，被告铁国强向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为1599××××0591。被告铁国强领用该卡后，多次使用该卡进行透支消费，透支本金199974.59元、利息13478.49元、违约金11308.60元、手续费4729.41元，合计229491.09元。被告连续透支，构成违约，为维护我行的合法权益，特提起诉讼。被告铁国强在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2010年5月18日，被告铁国强填写了《尊然白金卡申请表》，该申请人签署文件一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。同时，被告刘涛在信用卡申请表中签字确认。据此，被告铁国强向原告申领中国农业银行尊然白金卡信用卡一张，卡号1599××××0591。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用及帐户管理、计息和费用、对帐、还款、所有权、有效期等方面进行了详细约定，包括利息、违约金、手续费等的计算方式和标准。2、自2010年5月20日始，被告铁国强多次使用该卡进行透支消费，截止2020年8月31日，被告铁国强透支本金199974.59元，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及信用卡的收费标准项目及标准，截止2020年8月23日，被告铁国强尚欠利息13478.49元、违约金11308.6元、手续费4729.41元，合计229491.09元未偿还。上述事实，由原告提供中国农业银行尊然白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细、被告铁国强的身份证复印件，以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用合约）约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告铁国强在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁国强偿还原告中国农业银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金199974.59元，利息13478.49元、违约金11308.6元、手续费4729.41元，以上合计229491.09元。二、自2020年9月1日始，被告铁国强按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准支付原告中国农业银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息、违约金、手续费，至实际清偿之日止。上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2371元，保全费1670元，由被告铁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二一年四月二十六日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1110号之二郎浩礼：郎浩礼与王振君民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2899号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月八日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1234号原告：姚跃君，男，汉族，1986年8月21日出生，住址：江西省南昌市南昌县。被告：中联物流（中国）有限公司江西分公司，地址：南昌县小蓝经济开发区富山三路366号3栋，统一社会信用代码：913601213147119481。负责人：陶磊。委托诉讼代理人：黄月建，男，1986年12月2月出生，系公司法务。本院在审理原告姚跃君与被告中联物流（中国）有限公司江西分公司运输合同纠纷一案中，原告姚跃君以要另案起诉为由于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚跃君的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚跃君撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告姚跃君负担。审判员  饶淑芬二〇二一年四月二十日书记员  魏默涵