重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                          （2021）渝0112民初3256号 原告：贵州新建业工程有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码91520200214652362B。法定代表人：曹殿忠，公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁少勇，公司员工。委托诉讼代理人：何剑，公司员工。被告：张开万，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘世强，贵州世强律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨姗，贵州世强律师事务所实习律师。原告贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）与被告张开万不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告新建业公司的委托诉讼诉讼代理人鲁少勇和何剑、被告张开万的委托诉讼代理人刘世强和何雨姗到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告新建业公司的委托诉讼诉讼代理人鲁少勇和何剑、被告张开万及其委托诉讼代理人刘世强和何雨姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新建业公司向本案提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还款项703 469.44元，支付资金占用费320 717元（自     2013年1月7日起暂算至2020年12月6日，按年利率      5.76%计，2889天，利息暂为320 717元），利息计算至全部款项付清之日止，本息合计暂为1 024 187元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六盘水市钟山区建设工程总公司（以下简称钟山公司）于2011年10月2日与原告签订《工程分包合同》，承揽原告施工的“鑫晟煤化工水泥厂均化棚”工程项目，张开万系钟山公司现场项目负责人（实为挂靠），施工过程中，原告支付被告工程款5 662 948.42元。工程完工后，钟山公司提起诉讼要求原告支付工程款，但钟山公司只认可收到工程款        4 959 478.98元，被告挂靠钟山公司，作为钟山公司的现场负责人，工程款由被告收取，被告收取的工程款为               5 662 948.42元，因被告未将全部款项交付钟山公司入账，钟山公司只认可收到4 959 478.98元，相差703 469.44元需退还原告，因被告占用703 469.44元资金导致原告多承担了年利率5.75的资金占用费，造成了原告的损失，为维护原告的合法权益，遂起诉。第一次庭审后，原告提交情况说明，经核算，原告支付被告张开万煤化工项目的工程款金额为5 162 948.42元。被告张开万辩称，1、其行为系履职行为，不构成不当得利。被告张开万系钟山公司的项目经理，在工程项目中履行对钟山公司赋予的职务行为，张开万收取工程款的行为是基于原告与钟山公司签订并生效的《工程分包合同》的履职行为，合法合理。    2、原告“一事再理”、滥用诉权，多次重复起诉，其诉讼行为应当依法被查处。原告所称“退还703 469.44元，支付资金占用损失320 717元等”诉讼请求及已支付工程款5 662 948.42元的事实及理由在已生效的贵州省水城县人民法院（2017）黔  0221民初322号判决书、贵州省六盘水市中级人民法院   （2017）黔02民终1690号判决书、贵州省高级人民法院   （2018）黔民申1151号裁定书及已生效的贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初3000号裁定书、贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1787号裁定书作出了认定。3、该案已过诉讼时效，应不予保护。原告提交证据显示被告代表钟山公司收取工程款的最后时间为2014年7月24日，距原告起诉时间已有六年之久，已超诉讼时效。4、原告根据《工程分包合同》的约定，并不存在超付或多付给钟山公司工程款的事实和理由。根据我方提交的执行受理通知书可知，原告尚欠钟山公司工程款及利息等共计8 571 097.96元未付，何来要求钟山公司员工张开万返还不当得利一说。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告新建业公司与钟山公司、南京圣火环境科技有限公司（以下简称圣火公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2017年6月8日作出（2017）黔0221民初322号民事判决书，认定事实如下：     2011年8月12日，圣火公司与新建业公司签订《建设工程施工合同》，约定由新建业公司承包位于老鹰山石河村的贵州鑫晟煤化工有限公司3200t/d新型干法水泥生产线A标段，2011年    10月2日，新建业公司与钟山公司签订《工程分包合同》，约定由钟山公司承包位于老鹰山镇的鑫晟煤化工水泥厂均化棚，钟山公司与新建业公司签订该分包合同后，按照合同约定进场施工，2016年7月21日，新建业公司向钟山公司出具《还款承诺书》，认可累计支付给钟山公司的工程款4 959 478.98元，尚欠工程价款4 960 580.68元。贵州省水城县人民法院认为，新建业公司于2016年7月21日向钟山公司出具的《还款承诺书》中认可尚欠钟山公司工程价款4 960 580.68元，作出如下判决：     一、新建业公司在判决生效后十五日内向钟山公司支付工程款  4 960 580.68元及该款项自2013年1月17日至2017年1月     6日的利息1 142 918元（自2017年1月7日按照年利率5.76%计算至4 960 580.68元本金偿清时止）；二、新建业公司在判决生效后十五日内向钟山公司支付委托律师代理费150 000元； 三、驳回钟山公司的其他诉讼请求。新建业公司不服贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初322号民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，改判由圣火公司直接向钟山公司支付工程款2 132 214.57元。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）黔02民终1690号民事判决书，认为新建业公司欠付钟山公司的工程款金额是多少的问题，2016年7月21日，新建业公司在出具给钟山公司的《还款承诺书》中认可欠付钟山公司工程价款     4 960 580.68元，同时承诺若没有按承诺时间支付暂欠应付工程价款，钟山公司可向人民法院提出诉讼，主张已放弃的逾期支付工程价款的利息（双倍）、诉讼费用、律师费用等，新建业公司虽主张只差欠钟山公司工程款2 132 214.57元，但是其一审、二审中提交的证据均不能证明证实该主张成立，故一审认定新建业公司欠付4 960 580.68元并无不当，新建业公司主张欠付工程款金额2 132 214.57元的上诉理由不能成立……作出如下判决：驳回上诉，维持原判。新建业公司不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终1690号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，其中再审理由（四）为张开万挂靠钟山公司，工程由张开万负责，收取款项也由张开万收取，张开万收取的每一笔工程款均由张开万签字捺印的收据及银行承兑汇票及支票佐证，证明新建业公司已向钟山公司支付              5 662 948.42元，贵州省高级人民法院经审查认为新建业公司所提再审理由不成立，于2018年10月12日作出（2018）黔民申1151号民事裁定书，裁定驳回新建业公司的再审申请。被告张开万认可原告举示的以下收据上有其签字或捺印（款项也已经收到）：2012年2月8日金额300 000元、2012年2月10日金额300 000元、2012年2月24日金额200 000元、     2012年3月7日金额1 500 000元（收据金额2 000 000元，交回承兑500 000元）、2012年3月22日金额532 219.72元、2012年4月19日金额200 000元、2012年5月11日金额       50 696元、2012年5月31日金额50 696元、2012年6月        18日金额50 696元、2012年6月25日金额1 000 000元、     2012年7月17日金额200 000元、2012年8月22日金额      100 000元、2012年4月28日金额473 000元、2014年7月      24日金额100 000元，以上金额共计5 057 307.72元。原告提交的佐证2012年2月8日收据的计划申请单上工程名称处载明物资公司工程；原告提交的佐证2012年2月10日收据的转账凭证摘要载明转付煤化工张开万及六公司工程款，计划申请单上工程名称处载明煤化工工程；原告提交的佐证2012年2月24日收据的转账凭证摘要载明转付张开万煤化工及六公司工程款，计划申请单上工程名称处载明煤化工工程；原告提交的佐证2012年3月22日收据的转账凭证摘要载明付煤化工工程款，计划申请单上工程名称处载明煤化工工程；原告提交的佐证2012年4月19日收据的转账凭证摘要载明付工程款，计划申请单上工程名称处载明煤化工工程；原告提交的佐证2012年7月17日计划申请单上工程名称处载明煤化工工程款。原告在庭审中称，物资公司工程是被告挂靠原告及其下属公司承揽施工的其他项目，与煤化工工程项目并非一个项目。被告张开万称，原告举示的证据中，于2012年2月8日收取的300 000元为物资公司工程项目，其他款项无异议。本院认为，本案的争议焦点有二：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告张开万收取的款项是否构成不当得利。本院分别评述如下：一、本案是否超过诉讼时效。原告新建业公司在与钟山公司、圣火公司的建设工程施工合同纠纷一案中，坚持认为支付给钟山公司的款项为            5 662 948.42元，且在向贵州省高级人民法院申请再审的理由中亦有张开万代收5 662 948.42元应计算为其与钟山公司的工程款，贵州省高级人民法院于2018年10月12日作出     （2018）黔民申1151号民事裁定书驳回了新建业公司的再审申请，新建业公司从该裁定作出后应当知道其支付给钟山公司的工程款金额为4 959 478.98元，原告新建业公司起诉被告张开万的诉讼时效亦应从该裁定作出后计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案并未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的辩称意见依法不予采信。二、被告张开万收取的款项是否构成不当得利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其支付给被告张开万煤化工工程的工程款金额为5 162 948.42元，生效判决认定钟山公司收到的煤化工工程的工程款             4 959 478.98元，要求被告张开万返还多收取的203 469.44元，则原告应当负举证责任，现根据原告举示的证据及被告的自认，原告支付给被告张开万煤化工项目的金额为4 757 307.72元；被告于2012年2月8日收取的300 000元，根据原告的记载为物资公司工程项目，本院鉴于原告认可该项目系被告挂靠原告及其下属公司承揽施工的其他项目，故不应把该款项计入煤化工项目中。综上，原告向本院举证不足，应承担不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州新建业工程有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费14 017.68元，减半收取为7008.84元，由原告贵州新建业工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年四月六日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1