wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯丽丽，女，1992年12月8日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告侯丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告侯丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令侯丽丽归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)12,558.06元(截止2021年3月3日本金8,271.87元、利息2,251.28元、逾期还款违约金2,034.91元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由侯丽丽负担。事实与理由：2016年7月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因侯丽丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，侯丽丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计12,558.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向侯丽丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。侯丽丽未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。侯丽丽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因侯丽丽的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以侯丽丽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，侯丽丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金8,271.87元、利息2,251.28元、逾期还款违约金2,034.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向侯丽丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币8,271.87元。二、被告侯丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币2,251.28元、逾期还款违约金人民币2,034.91元，合计人民币4,286.19元。三、被告侯丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币8,271.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币56.97元，由被告侯丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执512-2号 申请执行人朱国明，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人李智标，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省四会市。 朱国明与李智标纠纷一案，本院依据（2019）粤12民终720号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，未发现被执行人李智标有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索。 本院认为，由于被执行人李智标暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执669号 申请执行人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路**,统一社会信用代码91441900MA4W88D28A。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托代理人：田世基，广东归藏律师事务所律师。 委托代理人：郭子霖，广东归藏律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流上涌泰安路**，统一社会信用代码91440606694760089Q。 被执行人：胡飞旺，男，汉族，1981年10月1日出生，住湖南省道县。 被执行人：李红芳，女，汉族，1978年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司申请执行佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺、李红芳国内非涉外仲裁裁决一案,申请执行人以佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺、李红芳未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。其后，申请执行人自愿于2021年4月21日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤06执669号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘婉君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2042号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住本市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 被执行人：黄柳英，女，1991年04月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与黄柳英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄柳英的徽商银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月十二日 书记员  丁烨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6566号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：苏继峰,男,1985年12月8日出生,汉族,住上海市虹口区邢家桥北路303弄504室。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告苏继峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金98,659.00元及其他费用479.32元,合计99,138.32元(截至2021年3月15日),并判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈红华二〇二一年四月二十七日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9605号原告：朱凯航，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：白洋溢，上海正策律师事务所律师。被告：储成志，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告朱凯航与被告储成志租赁纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。朱凯航诉称：1.判令储成志返还意向金50,000元；2.判令储成志支付违约金50,000元。事实与理由：被告有意承租被告位于上海虹桥站出发层XXX-XXX号的商铺，双方于2019年8月签订居间协议一份。当日，原告通过案外人向被告支付50,000元意向金，被告出具收条。后被告将上述商铺出租给案外人。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告因承租商铺产生争议，该商铺位于上海市闵行区，因租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李嶔操二〇二一年四月二十二日书记员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13898号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：张洪霞，女，1970年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张洪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张洪霞归还原告借款本金113,409.20元，支付原告逾期利息846.56元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，被告张洪霞与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张洪霞向原告贷款120,000元，用于购买杭州元泽汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年4月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年2月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张洪霞自2020年4月25日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张洪霞构成违约，截止至2020年9月6日，被告张洪霞尚欠原告贷款本金113,409.20元，逾期利息846.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张洪霞在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市平房区教育家园6栋7单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金113,409.20元、逾期利息6,452.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张洪霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张洪霞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月4日本金113,409.20元、逾期利息5,287.51元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张洪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金113,409.20元，支付至2021年4月4日止的逾期利息5,287.51元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,673.94元，减半收取计1,336.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初4253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520102XXXXXX608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：熊亲江，女，汉族，1994年11月6日生，住贵州省兴义市。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9867.5元及利息439.98 元，费用2332.84元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1011.23元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告熊亲江于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9867.5元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年4月16日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告熊亲江于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告熊亲江承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理伍仪 书记员姜枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13908号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：李月苓，女，1975年4月24日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李月苓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李月苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李月苓归还原告保险贷款本金7,534.01元，支付原告利息1,534.93元、逾期利息2,801.06元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告李月苓于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李月苓向原告申请车辆增值贷款授信额度13,430元。据此，被告李月苓向原告申请贷款7,896元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李月苓保险产品贷款自2016年11月8日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李月苓构成违约，截止至2019年10月8日，被告李月苓尚欠原告贷款本金7,534.01元，利息1,534.93元、逾期利息2,801.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李月苓在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市嘉祥县嘉祥镇李楼村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李月苓未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李月苓支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年10月8日本金7,534.01元、利息1,534.93元、逾期利息2,181.91元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李月苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李月苓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,534.01元，支付至2019年10月8日止的利息1,534.93元、逾期利息2,181.91元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费81.28元，减半收取计40.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4496号原告：唐贵珍，女，1962年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾惜，女，1981年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗杉，男，1981年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告唐贵珍诉被告顾惜、罗杉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐贵珍撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二一年四月二十八日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2455号 原告:王国民,男,1985年3月16日生,汉族,现住乾安县。 被告：乾安县阳光物业管理有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：邵敬军。 委托诉讼代理人：林树东，系该公司职工。 被告：王迪，女，1994年2月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：杨维成，男，1964年9月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：段小燕，女，1983年10月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：范春莲，女，1977年7月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：王谦丰，男，1978年3月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。与被告范春莲系夫妻关系。 被告：于静，女，1983年3月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：何丹英，男，1965年7月7日出生，汉族，乾安县人。 原告王国民与被告乾安县阳光物业管理有限公司、王迪等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国民，被告乾安县阳光物业管理有限公司委托诉讼代理人林树东、王迪、杨维成、段小燕、范春莲委托诉讼代理人王谦丰到庭参加诉讼，被告于静、何丹英经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王国民向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令七被告立即给付原告财产损害赔偿款人民币8550元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月18日晚10点50分，原告将车停在乾安县梧桐家园小区西侧厢房楼楼下的停车位内，因西厢房楼楼顶所起的瓦没有固定住，掉下来将包括原告家在内的2辆车和一台空调毁坏，原告的车牌号为×××丰田花冠轿车，修车费共计8550元，原告多次找到七被告协商赔偿给付事宜，均遭到拒绝，无奈诉至法院。 乾安县阳光物业管理有限公司辩称，1.物业公司是对小区公共部分的管理，本案因为房屋漏水，房屋所有人对自己的财产进行维修，是自己的财产不受损失，属于个人行为，不在物业服务范围之内，物业不应承担管理责任。2.受害人车辆停在小区院外，也不是小区业主，不在小区管理服务范围内，所造成的损失物业没有赔偿责任。3.西厢房房屋瓦片掉落属于不可抗拒自然灾害造成，属于房屋质量问题，物业没有权利和义务对房屋质量进行鉴定。事前没有松动和脱落现象，物业就没有必要告知房屋所有人维护并及时作出警示，事中发现有脱落瓦片时物业做了相应工作和有关部门进行沟通并做了警示标志，事后及时告知瓦片脱落所有权人进行拆除解除风险。物业在整个过程中尽到相应义务，没有过错不应负赔偿责任。 王迪辩称，答辩人认为以答辩人家的面积来看，瓦片掉落没有砸到任何东西。 杨维成辩称，答辩人认为安装瓦片的施工方应该承担一部分责任，在他承担责任以后答辩人可以承担责任。瓦片是整体脱落，安装瓦片的施工方应该承担责任。 段小燕辩称，答辩人家的底商是后买的，答辩人买房子的时候彩钢瓦已经有了，对这个情况不知情。答辩人也算是受害方，答辩人的车也受损了，维修花了1000元。答辩人的车比较高顶住了比较高的范围。另外原告说修车花了8000多不知道有没有相应的证据。 范春莲辩称，答辩人对这个事不太清楚，认为应该由施工方负点责任。原告没有找过答辩人，也看到原告的车被砸了，答辩人不在现场，他说车具体砸哪了不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，由于楼顶漏雨，乾安县梧桐家园小区6号楼（西侧厢房楼共2层，共6套，一二层为整体）住户合计在楼顶安装了彩钢瓦。2020年11月18日晚11时许，6号楼楼顶彩钢瓦被大风掀至脱落，将原告停靠在6号楼楼下路边的停车位内的自有的丰田牌花冠小轿车（车牌号：×××）砸坏。发生彩钢瓦脱落所涉及的房屋共7间（套），被告王迪为其中一间（套）的业主，被告杨维成为其中一间（套）的业主，被告段小燕为其中一间（套）的业主，被告范春莲为其中一间（套）的业主，被告于静为其中一间（套）的业主，被告何丹英为其中二间（套）的业主。损害发生后，原告已找修理方对修车费用进行评估，修复价格需5950元，通过微信与被告等人进行了协商。协商未果后，原告自行修车共花费8550元。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、照片一组、修车发票及单据、现场视频光盘一份。 本院认为，一、责任承担问题。本案中被告王迪、杨维成、段小燕、范春莲、于静、何丹英为涉案房屋的业主，其共同出资修筑了屋顶彩钢瓦，该建筑物屋顶属于全体业主共同所有，被告乾安县阳光物业管理有限公司作为物业服务企业，再同上述业主的小区业主委员会签订了物业合同后，取得了物业管理权限，也应承担物业管理责任，现因涉案房屋的构筑物彩钢瓦发生脱落导致原告车辆受损，被告王迪、杨维成、段小燕、范春莲、于静、何丹英作为所有人、乾安县阳光物业管理有限公司作为管理人，应当向原告承担赔偿责任。因本案是建筑物上的彩钢瓦脱落造成的损害，举证责任在被告一方，即被告（所有人或管理人）需证明自己没有过错，本案中，上述被告未能提交证据证明自己没有过错，故 被告主张的不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳，其应对原告的损失承担赔偿责任。二、赔偿数额问题。在案涉车辆被砸后，原告已先行对车的修理费用向修理方进行询价，并就该价格同被告等人进行了协商。现原告出示的修车单据上载明的修车项目已超出车辆损失的范围，故其修车费用应以询价后的数额为准即5950元。各被告向原告赔偿后，如认为有其他责任人的，可以向其他责任人依法追偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下： 一、被告王迪于本判决生效后立即赔偿原告王国民车辆损坏的财产损失743.75元；二、被告杨维成于本判决生效后立即赔偿原告王国民车辆损坏的财产损失743.75元；三、被告段小燕于本判决生效后立即赔偿原告王国民车辆损坏的财产损失743.75元；四、被告范春莲于本判决生效后立即赔偿原告王国民车辆损坏的财产损失743.75元；五、被告于静于本判决生效后立即赔偿原告王国民车辆损坏的财产损失743.75元；六、被告何丹英于本判决生效后立即赔偿原告王国民车辆损坏的财产损失1487.5元； 七、被告乾安县阳光物业管理有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王国民车辆损坏的财产损失743.75元；八、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由七被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘永涛 二〇二一年四月六日 书记员  党彩莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6478号原告：深圳市晟联利精密刀具有限公司，住所地:深圳市宝安区沙井街道新二南美路工业区×××××××××。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：陆明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市鹏昌勃精密电路有限公司，住所地：东莞市××××××××工业区。法定代表人：彭某1。原告深圳市晟联利精密刀具有限公司诉被告东莞市鹏昌勃精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市晟联利精密刀具有限公司撤诉处理。本案受理费为229元（原告已预交)，由原告深圳市晟联利精密刀具有限公司负担。(本页无正文）审判员  叶凤嫦二〇二一年四月十五日书记员  袁爱平朱蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：殷亮，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告殷亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告殷亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金23,572.50元、利息12,449.51元、逾期还款违约金6,969.93元、分期付款手续费558.12元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,572.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告殷亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月3日信用卡欠款本金23,572.50元；二、被告殷亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,572.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.31元，减半收取计194.66元，由被告殷亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28368号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马兴，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告马兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告马兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兴支付截至2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币94,159.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月3日的利息39,173.46元、违约金923.88元、分期手续费1,110.02元；2.判令被告马兴支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马兴负担。事实和理由：被告马兴向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年7月29日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告马兴使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马兴未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告马兴未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告马兴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月3日，被告马兴拖欠信用卡本金94,159.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马兴在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马兴借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告马兴的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告马兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月3日的信用卡欠款本金94,159.48元；二、被告马兴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,007元，减半收取计1,503.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担10.50元，被告马兴负担1,493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9190号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：覃华贵，男，汉族，1964年06月28日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人覃华贵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初980号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务:一、向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金876530.06元，支付暂计至2020年1月19日的利息21747.64元、罚息260.41元、复利435.38元及支付自2020年1月20日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利［罚息以未还本金876530.06元为基数，复利以未还利息21747.64元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按年调整）上浮58%的基础上加收50%计算］；二、向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付案件受理费12790元、案件申请费5000元；三、向本院支付执行费人民币11568.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、本院于2021年3月2日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人覃华贵名下位于珠海市明珠北路××号（棕榈假日花园）1栋1单元503房（不动产权证书号：粤房地证字第C4444687号）。2021年3月3日，买受人以人民币1636885元的最高价竞得。上述拍卖房产的第一抵押权人为本案申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行，第二抵押权人为圳市不动产融资担保股份有限公司，拍卖款项人民币1034197.83元用于清偿第一抵押权人即本案申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行的抵押债权剩余债务，上述拍卖款尚不足以清偿本案全部债务,第二抵押权人案件暂时未进入执行阶段。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月八日 书记员  钟秋玲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初402号原告：安宁隆瑞混凝土有限责任公司，住所地：安宁市。法定代表人：马元雄，公司总经理。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：兰世强，公司总经理。委托诉讼代理人：施怡，特别授权代理。原告安宁隆瑞混凝土有限责任公司（以下简称“隆瑞公司”）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“十四冶金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告隆瑞公司的委托诉讼代理人廖雅萍、被告十四冶金公司的委托诉讼代理人施怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2021年1月13日所欠款项共计人民币268,294.5元；2、判令被告向原告支付违约金共计人民币8,048.84元(《商品混凝土购销合同》第十条中约定未按合同期限支付款项应支付基价3%的违约金)；3、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实和理由：被告因承建“2009年中国联通云南昆明安宁通信综合楼新建工程”项目向原告预购混凝土，双方于2011年3月16日签订了《商品混凝土购销合同》，合同对工程名称地点、混凝土的数量与供货期间、混凝土单价、订货方式、质量标准、结算及支付方式、双方责任及违约索赔等条款进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款，截止2021年1月13日被告尚须依约向原告支付货款共计人民币268,294.5元。另被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约定向原告支付违约金共计人民币8,048.84元（《商品混凝土购销合同》第十条中约定未按合同期限支付款项应支付基价3%的违约金）。综上，截至2021年1月13日，被告累计应付原告款项共计人民币276343.34元，并应支付本案全部诉讼费等费用。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，望法院支持原告诉请。被告十四冶金公司辩称：2009年，被告作为总承包方，承包了中国联通云南昆明安宁通讯综合楼新建施工工程，后被告下属的无独立法人资格的分公司与案外人云南怡能量有限公司签订了《经济承包协议书》，约定将涉案工程整体转包给云南怡能量有限公司进行施工，并由云南怡能量有限公司承担因此项目施工所发生的一切债务，这份协议的签约价为1,106.23万元。因被告已将工程整体转包，故涉案工程中的一切采购、租赁的经济行为均由云南怡能量有限公司实施，并由其支付所有款项。被告未向原告支付过货款，也没有与原告发生经济往来，不应对他人所欠原告的债务承担还款责任。另外，在涉案工程竣工验收并投入使用后，被告依约已向云南怡能量有限公司支付了全部工程款，共计1,116.7951万元，不存在欠付工程款的情况，也不存在应当在欠付工程款范围内承担付款义务的情况。综上所述，原告所主张的欠款与被告无关，被告不应对此承担付款义务，请求法院驳回原告针对被告提出的诉讼请求。此外，原告最后一次收款是2012年5月份，此后原告就从来没有向被告主张过债权，所以原告的诉讼主张已经超过了诉讼时效期间，其债权不应当得到法律的保护。本院经审理认定事实如下：十四冶金公司经招投标后，成为“2009年中国联通云南昆明安宁通信综合楼新建工程”项目的总承包方。2011年3月16日，案外人赵某以十四冶金公司的名义与隆瑞公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由隆瑞公司向位于安宁文苑雅居旁的“2009年中国联通云南昆明安宁通信综合楼新建工程”供应混凝土。双方在合同中还约定，甲方（十四冶金公司）未按合同期限支付款项，应承担违约责任（包括支付3%的违约金）。合同签订后，隆瑞公司按约定向“2009年中国联通云南昆明安宁通信综合楼新建工程”供应了商品混凝土。2019年5月31日，隆瑞公司出具《欠款确认函》载明：隆瑞公司于2011年3月17日至2012年4月27日供应混凝土的货款共计1,008,294.5元，十四冶金公司已付货款740,000元，截止2019年5月31日应付欠款268,294.5元。赵某以十四冶金公司的名义，于同日在《欠款确认函》签名予以了确认。后隆瑞公司一直未收到前述欠款。上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的《商品混凝土购销合同》、《欠款确认函》等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”赵某与隆瑞公司签订《商品混凝土购销合同》并签名确认《欠款确认函》，均系以十四冶金公司的名义所为，由于隆瑞公司供应的商品混凝土系用于“2009年中国联通云南昆明安宁通信综合楼新建工程”的施工，而且十四冶金公司又系该工程的承包人，在该工程的招投标过程中，十四冶金公司必然经过了企业信息、相关资质及证照原件的审查，所以隆瑞公司有理由相信赵某具有十四冶金公司的代理权。故赵某签订和确认《商品混凝土购销合同》及《欠款确认函》的行为，应属代理十四冶金公司所为的有效代理行为。据此，可以认定《商品混凝土购销合同》应属十四冶金公司与隆瑞公司签订的买卖合同，且该合同应属依法成立的有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。根据该合同的约定，十四冶金公司负有向隆瑞公司支付混凝土货款的义务，故隆瑞公司请求判令十四冶金公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。十四冶金公司提出其不应承担付款义务的抗辩，本院不予支持。隆瑞公司主张的货款数额，因经过了《欠款确认函》的确认，本院予以认定。十四冶金公司未按《商品混凝土购销合同》的约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。隆瑞公司根据《商品混凝土购销合同》的约定，要求十四冶金公司支付违约金8048.84元，具有事实依据，本院予以支持。因赵某签名确认《欠款确认函》的时间是2019年5月31日，现隆瑞公司向本院请求保护其民事权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。故十四冶金公司提出隆瑞公司的请求权已超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十二条、第一百八十八条、第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后立即支付原告安宁隆瑞混凝土有限责任公司货款268,294.5元。二、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后立即支付原告安宁隆瑞混凝土有限责任公司违约金8,048.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,723元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担，并入上款执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇二一年四月十二日书记员 奎婉媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1952号原告：菏泽市鲁道夫餐饮管理有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：杨佃波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙萌，上海国创律师事务所律师。被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴金美，执行董事。原告菏泽市鲁道夫餐饮管理有限公司与被告上海佐赛网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理中，原告菏泽市鲁道夫餐饮管理有限公司以达成和解为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告菏泽市鲁道夫餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告菏泽市鲁道夫餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告菏泽市鲁道夫餐饮管理有限公司负担。审 判 员  张 呈二〇二一年四月二十九日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14120号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张文顶，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张文顶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张文顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,990.13元，利息3,444.83元，其他费用781.44元，以上共计37,216.40元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年8月25日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,990.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张文顶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张文顶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,990.13元；二、被告张文顶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,990.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张文顶负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初980号 原告：王立波，男，1981年8月13日出生，汉族，河北省邢台市人，住保山市隆阳区。 被告：杨应香，女，1987年9月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告王立波与被告杨应香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立波到庭参加诉讼，被告杨应香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立波向本院提出诉讼请求：1、请求被告交房屋租金82000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出租给被告向原告房屋，租房合同2年，被告使用1年后，就告知原告房屋不租了，但合同上面规定的租房期为2年，剩余1年租金为82000元，原告没有同意，原告和被告说好好协商，要么起诉，被告说随便，因此，为维护原告的个人合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告杨应香未出庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告王立波围绕诉讼请求提交了如下证据：1、房屋租赁合同一份；证明被告向原告租房的事实，原告和被告房屋的租赁合同期是两年，自2020年2月1日至2022年1月31日止，租金为每年一付，每年租金被告应提前三十天交于原告。租金为每年82000元，押金5000元（被告未交），房屋合同到期后，如续租被告需提前三十日告知原告；2、微信聊天记录一份，证明被告租了11个月后，于2021年1月2日以生意不好为由发信息给原告要求解除合同的事实。被告杨应香未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，能证明本案案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日原告王立波将自己所有的位于保山市隆阳区的房屋出租给被告杨应香，双方约定每年租金为82000元，租金为每年支付，每年租金由被告提前30天交于原告，被告在使用房屋的过程中所产生的水费、电费及其他费用都由被告承担，合同租期为2年（2020年2月1日起至2022年1月31日止），房屋合同期满后，如续租要提前30日告知原告。2020年12月9日被告以生意难做为由发微信给原告，要求解除合同。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案原告王立波与被告杨应香房屋租赁合同纠纷的法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原告王立波与被告杨应香双方自愿签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效，应受法律保护，对此，在合同履行过程中，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告有按约履行交付出租房屋的义务，被告亦应按约使用房屋并支付租金，被告杨应香已使用一年房屋并支付一年的租金82000元。2020年12月9日被告以生意难做为由发微信给原告，提出解除房屋租赁合同，现原、被告双方已不能继续履行房屋租赁合同，故原告与被告签订的房屋租赁合同应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，由被告支付给原告自2021年2月1日至原告起诉之日止的房屋租金6833.33元（82000元÷12月=6833.33元），故原告要求被告支付拖欠原告的房屋租金82000元的诉讼请求，本院部分支持。本案在审理过程中，被告杨应香经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告王立波与被告杨应香于2020年1月22日签订的房屋租赁合同。 二、由被告杨应香于本判决生效后十日内向原告王立波支付房屋租金6833.33元。 三、驳回原告王立波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告王立波负担875元，由被告杨应香负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  胡湘云 二〇二一年四月十九日 书记员  瞿 鉴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初577号原告：佛山市高明区杨和镇启杨农资店。经营者：吴文飞。被告：谭兆峰。原告佛山市高明区杨和镇启杨农资店诉被告谭兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区杨和镇启杨农资店的经营者吴文飞到庭参加诉讼，被告谭兆峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款41430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月7日至2020年7月13日期间，向原告购买化肥与农药货款为41430元。经与被告协商，其多次承诺分期付款，但均未履行。直到2020年12月，原告通过微信和电话与被告联系均不理会，原告只好起诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告的证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，从原告的举证可以确认原、被告双方存在买卖合同关系，由于被告收取货物后未及时支付货款，已损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付货款41430元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未提出抗辩意见，也未就其支付货款的情况进行举证，应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：被告谭兆峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区杨和镇启杨农资店支付货款41430元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，减半收取计418元（原告已预交），由被告谭兆峰负担，于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市高明区杨和镇启杨农资店，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二一年四月十五日法官助理 袁泳怡书 记 员 区凤仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初4001号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520102XXXXXX608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：倪胜男，女，汉族，1992年12月6日生，住贵州省黔西县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金38992.26元及利息2126.66元，费用1702.21元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1886.11元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告倪胜男于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金38992.26元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年7月16日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告倪胜男于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告倪胜男承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理伍仪 书记员姜枫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保934号申请人：钱宜迪，女，汉族，1983年10月16日出生，住浙江省乐清市××××××××××，公民身份号码：330×××××××********。委托代理人：石旺春、邵雪文，分别为北京市惠诚（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：时培才，男，汉族，1976年10月10日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：654×××××××********。申请人钱宜迪于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人时培才相应价值20449760.62元的财产。申请人钱宜迪以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为20449760.62元，保证承担因申请错误造成被申请人时培才或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人钱宜迪于2021年4月7日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人钱宜迪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人时培才相应价值20449760.62元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二一年四月八日书记员 祁秀雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28376号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李广绍，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李广绍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李广绍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广绍支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币61,927.68元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息49,506.76元、违约金4,164.87元、年费1,000元；2.判令被告李广绍支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李广绍负担。事实和理由：被告李广绍向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年4月9日、2015年11月14日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告李广绍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李广绍未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李广绍未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李广绍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告李广绍拖欠信用卡本金61,927.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李广绍在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李广绍借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费，本院综合考虑被告李广绍的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李广绍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广绍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金61,927.68元；二、被告李广绍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费，利息、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631元，减半收取计1,315.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担47元，被告李广绍负担1,269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14587号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：陆华，女，1983年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告陆华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告陆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金344,754.96元、利息2,540.18元、违约金及其他费用14,885.41元，以上共计362,180.55元；并支付自2021年3月17起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陆华于2018年8月8日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年3月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金344,754.96元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告陆华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月16日的欠款本金344,754.96元；二、被告陆华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金344,754.96元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,471.32元，减半收取计3,235.66元，由被告陆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初703号 原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区交通路****A，统一社会信用代码91310000MA1FL2UK7P。 法定代表人：郑枝地，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明余，系安徽金六州律师事务所律师。 被告：李术强，男，1992年7月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******信用代码91310115MA1H7ECB7E。 法定代表人：宫科，系公司执行董事。 被告：拓边融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DT5W38A。 法定代表人：刘琪，系公司总经理。 被告：杨鸣，男，1976年1月14日生，汉族，住江苏省杭州市余杭区。 本院在审理原告上海至正融资租赁有限公司诉被告李术强、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司、拓边融资租赁(深圳)有限公司及杨鸣融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由上海至正融资租赁有限公司负担。 审判员 许 涛 二〇二一年四月三十日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14331号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈莉婷，女，1988年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈莉婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈莉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,256.42元，利息2,874.31元，费用2,498.37元(违约金564.81元，其他费用1,933.56元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,629.10元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金28,156.42元，利息2,874.31元，费用2,498.37元(违约金564.81元，其他费用1,933.56元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,529.10元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月30日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,156.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈莉婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告陈莉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,156.42元；二、被告陈莉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,156.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈莉婷负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1217号原告：施辰浩，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：樊盼宁，女，2001年2月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：王少静，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍地陕西省。原告施辰浩与被告樊盼宁、王少静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按施辰浩撤诉处理。案件受理费1,475元减半收取计737.50元，由施辰浩负担。审 判 员 王蓓蕾二〇二一年四月二十二日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初4401号原告：李爱军，男，汉族，1972年11月21日出生，住址：湖南省涟源市×××××××××，公民身份证号码：432×××××××********。被告：田月明，男，汉族，1971年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××，公民身份证号码：442×××××××********。本院在审理原告李爱军与被告劳务合同纠纷一案中，因原告李爱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龙伟永二〇二一年四月九日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初844号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：张xx，男，1976年10月11日，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告张xx信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮，被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金42314.37元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年2月17日的透支利息3854.14元、违约金2573.7元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告张xx辩称，原告起诉金额不对，应该是30000多元，我当时办的是500000额度信用卡，但第一次只能刷45000元，之前陆陆续续都在还，最后还的是8000多元。我也去总行找过原告协商还款。本院经审理查明，2018年12月14日，被告张xx向原告申请快速办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为52×××00和62×××04的信用卡。被告持卡消费，自2019年5月10日最后一次主动还款5256元后，被告累计拖欠信用卡透支本金42314.37元，截至2020年2月17日，产生利息3854.14元；违约金2573.7元，原告遂提起本案诉讼，被告对金额的异议无证据予以证明。庭审中，双方未达成一致意见，本案调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；对2020年2月17日以后的违约金不予支持。对于原告诉请律师费的主张，因无充分证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告张xx自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金42314.37元，并支付利息、违约金（截至2020年2月17日的利息3854.14元、违约金2573.7元；自2020年2月18日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告张xx负担516元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年四月二十七日书记员  孙 航
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终4258号上诉人（原审原告）：陕西能谷科技有限公司，住所地西安市新城区幸福中路 37 号理化楼一层。 法定代表人：李庚民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟英樯，女，该公司行政经理。委托诉讼代理人：程军，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安豫西红阳机电有限公司，住所地西安市碑林区科技产业园4 号1幢1单元10104室。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东峰，男，该公司副总经理。上诉人陕西能谷科技有限公司因与上诉人西安豫西红阳机电有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陕西能谷科技有限公司、西安豫西红阳机电有限公司均于2021年4月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西能谷科技有限公司、西安豫西红阳机电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西能谷科技有限公司、西安豫西红阳机电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人陕西能谷科技有限公司预交的二审案件受理费5168元，减半收取2584元，由上诉人陕西能谷科技有限公司负担；上诉人西安豫西红阳机电有限公司预交的二审案件受理费6218元，减半收取3109元，由上诉人西安豫西红阳机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二一年四月二十八日 书 记 员   何  梁  玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6066号原告：上海来天华餐饮实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：阮大伟，执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被告：上海亿枫餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：彭明松，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。原告上海来天华餐饮实业有限公司诉被告上海亿枫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海来天华餐饮实业有限公司委托诉讼代理人周斌，被告上海亿枫餐饮管理有限公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海来天华餐饮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款87,160.46元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以87,160.46元为基数，自2018年5月31日起算至实际支付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《结算协议》，确认原告向被告供货，被告应于2018年5月30日前，向原告支付货款87,160.46元。因被告未按约支付货款，原告遂提起诉讼。被告上海亿枫餐饮管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在买卖合同关系，原告曾上门逼迫被告结算，该《结算协议》不能真实反映本案情况，签订《结算协议》时，被告公司公章是由原告控制，且被告原法定代表人彭溶不记得有在该协议上签过字。本案诉前调解阶段，根据被告的申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对《结算协议》中“彭溶”的笔迹真实性和“上海亿枫餐饮管理有限公司”的公章印文真实性进行鉴定。2021年2月26日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.《结算协议》上“上海亿枫餐饮管理有限公司”的公章印文与被告工商登记材料中的一份样本印文不同，与另一份样本印文相同。2.《结算协议》上“彭溶”签名是其本人所写。原告对鉴定意见无异议，被告对鉴定意见不认可，认为从鉴定意见可知被告有两枚公章，不能排除协议上的公章系他人所盖，彭溶书写的“溶”字的字迹与《结算协议》上的“溶”字也有区别。经审理查明，本院确认以下事实：2017年8月1日，原告与被告签订《结算协议》，约定：鉴于原告曾向被告供货，截止2017年5月20日的总供货金额为189,553.6元，双方对余货、货款事宜达成一致条款：1.被告已向原告退还价值102,393.14元的货物；2.被告于2018年5月30日前，向原告支付供退货之间的差额货款87,160.46元。落款处，有彭溶的签字和被告加盖的公章。协议签订后，被告未付款。另查明，2019年6月21日，被告法定代表人由彭溶变更为彭明松。以上事实由原告提供的《结算协议》、来天华配送物料汇总、调拨出库单、领用单、退库单等证据，以及司法鉴定意见书、本案庭审笔录证明。本院认为，原告与被告签订的《结算协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行协议义务。被告辩称结算事宜是原告逼迫被告，被告没有在《结算协议》上签字，但被告未提供任何证据予以证明，其抗辩本院难以采信。根据《结算协议》记载，被告应于2018年5月30日前向原告支付货款87,160.46元，被告至今未付构成违约，原告要求被告支付所欠货款，及自2018年5月31日起算的逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海亿枫餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海来天华餐饮实业有限公司支付货款87,160.46元；二、被告上海亿枫餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海来天华餐饮实业有限公司支付以87,160.46元为基数，自2018年5月31日起至实际支付之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233元，减半收取计1,116.5元，鉴定费3,000元，合计4,116.5元，由被告上海亿枫餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李剑二〇二一年四月二十二日书记员  高文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执457号 被执行人：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园15-101号。 投资人：齐美平。 孙丽与马鞍山市鑫博机电修造厂房屋买卖合同纠纷一案，马鞍山市鑫博机电修造厂逾期未履行本院（2021）皖05民再4号民事判决确定的缴纳案件受理费6190元的义务，本院于2021年4月2日立案执行。 本院在执行中采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 杨 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执326号 被执行人：北京润邦控股有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼10—I段。 法定代表人：晏文胜。 被执行人：晏文胜，男，1969年06月18日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：北京新徽商联盟投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号安立花园写字楼A座10层。 法定代表人：晏文胜。 原告杨国胜与被告北京润邦控股有限公司、晏文胜、北京新徽商联盟投资股份有限公司借款合同纠纷一案，被告北京润邦控股有限公司、晏文胜、北京新徽商联盟投资股份有限公司逾期未履行本院（2014）马民三初字第00065号民事判决确定的缴纳案件受理费100160元、保全费5000元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、3月23日、4月13日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人北京润邦控股有限公司、晏文胜、北京新徽商联盟投资股份有限公司名下财产进行查询，查明各被执行人名下无可供执行财产；2、2021年3月29日通过邮政特快专递向被执行人的住所地（户籍地）邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均被退回；3、被执行人北京润邦控股有限公司、北京新徽商联盟投资股份有限公司的法定代表人均为晏文胜，经关联案件检索，以晏文胜为被执行人的多起案件以终结本次执行程序方式结案；4、2021年4月26日将被执行人北京润邦控股有限公司、晏文胜、北京新徽商联盟投资股份有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  何祥国 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十七日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。