北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33557号原告：冯东红，男，1975年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：裴云鹏，男，1988年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：车优多汽车服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区14号5幢二层98201室。法定代表人：曹士军，经理。委托诉讼代理人：吴晨凌，女，该公司员工。原告冯东红（以下简称原告）与被告裴云鹏（以下简称被告），第三人车优多汽车服务（北京）有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人刘晓洪、被告本人、第三人委托诉讼代理人吴晨凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2019年11月22日原告与被告签署的《二手车买卖合同》于2020年8月29日解除；2.被告立即将别克英朗2016款15N自动精英型车辆退还予原告，并赔偿原告其占用车辆期间的占有使用费（按5000元每月标准，自2020年6月1日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2019年11月22日原告与被告在第三人网上运营平台签订《二手车买卖合同》。约定原告将其名下别克英朗2016款15N自动精英型车辆以49000元交易价格出卖给被告。2020年6月1日，原告经第三人向被告交付车辆。被告收到车辆后，未向原告提出任何异议。交车时约定被告收到车后的15天内须将车辆过户到被告名下，车牌及车辆指标仍归原告所有。但被告自收到原告向其交付的车辆后，却违反约定始终未配合原告办理车辆过户，未将车牌及车辆指标腾出交给原告，耽误原告正常使用新换车辆。被告严重违约，原告多次催促被告办理车辆过户，但被告拒不履行。2020年8月29日被告微信通知原告不要车辆了，但却未将车辆返还给原告，造成长期占用原告车牌及车辆指标的结果。故原告诉至法院。被告辩称，同意解除合同关系及退还车辆。但要求退车同时，原告向被告退还购车款。不同意按照每月5000元的标准计算车辆占用费，涉案合同解除并非被告原因导致。被告一直同意过户，但是原告一直未提交身份证原件，并且截至2020年8月3日之前涉案车辆一直有违章，因此无法过户。涉案合同约定的是交车后10个工作日内过户，否则解除合同。被告于2020年6月20日前后提出解除合同，并且通过电话通知原告负责涉案车辆买卖事宜的代理人要求退车。但初期原被告就平台服务费2500元的承担发生争议，原告不同意退车。7月原告同意先去处理违章，因为处理违章需要行驶本，当时行驶本在被告处保存，所以被告在7月份将行驶本寄给了原告，原告在8月3日寄回行驶本给被告，表示违章处理完毕。此外，处理违章期间，涉案车辆年检过期，不通过年检亦无法过户，故被告在8月份代原告对涉案车辆进行了年检。后双方开始协商退车事宜，各方一直就退车交接方式存在争议，一直没有退成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，原被告通过第三人运营的二手车交易平台订立《二手车买卖合同》约定：1.被告以49000元价格向原告购买VIN码为LSGKE54H1GW167728别克英朗牌小轿车一辆（以下简称涉案车辆），车辆年检到期日202007。2.被告向原告支付定金4000元，尾款在交车交手续时付清。3.交车前违章事故由原告处理，交车后事故由被告处理。4.本合同约定的交易价款，被告应当在2019年11月25日前交付原告指定账户，合同生效且被告支付本条款所属款项后10个工作日内，原被告需要办理过户手续。5.未于约定时间过户违约责任，如原被告未按约定时间过户，风险由怠于行使过户义务方承担。原告原因致使未及时办理过户手续的，原告应按交易车辆价款总额千分之五每日标准向被告支付违约金，逾期超过10日的，其他方有权解除合同。前述合同签订当日，被告向原告支付了4000元定金。后因原告一直没找到机动车登记证书，故原告一直未能交付涉案车辆。2020年6月1日，原告向被告交付了涉案车辆、车辆行驶证、机动车登记证书。当天被告向原告支付了45000元。就此后车辆未能办理转移登记原因。原被告称办理转移登记需要：车主身份证原件、机动车等级证书、车辆行驶本、车辆年审状态正常、车辆无违章。庭审中，原被告均认可原告于2020年8月3日将涉案车辆违章处理完毕，且将车辆行驶本重新交付被告。此时因涉案车辆年检已经过期，故被告在收到原告邮寄回的车辆行驶本后于2020年8月10日办理了年检。此后只要原告配合携带身份证原件，即具备了办理车辆转移登记条件。就2020年8月10日后仍未办理转移登记原因，原告称其在2020年8月10日-2020年8月27日期间多次催促被告办理，被告均未配合。就此被告不予认可，称根据涉案合同约定，原告应当于交付车辆后10个工作日即办理转移登记手续，后因原告原因无法如约办理，故其在2020年6月20日即已经提出解除涉案合同。就此原告不予认可，原告未就在2020年8月以前曾提出解除合同予以举证。就双方沟通解除涉案合同情况，原告称2020年8月30日被告第一次提出要求解除合同，原告表示同意，此时双方协商的解除合同后果为被告向原告退车，原告向被告退款。被告称2020年8月30日系原告提出解除涉案合同，双方确实协商一致，解除合同后果为被告向原告退车，原告向被告退款。就原被告于2020年8月30日后至今未交接涉案车辆原因，原被告均称双方确定要解除合同退车后，初期因为先退车还是先退款发生争议，无法达成一致。后2020年9月24日原告曾通知被告退车，如车辆经过第三人检测没有问题，即退款。被告因担心原告见到车就直接开走车辆不退款，故而未同意此交接方式要求先退款。2020年10月24日原告曾委托他人报警处理交接事宜，但是在派出所双方依然没有协商一致，故原告提起本案诉讼。此后双方未进一步进行有效沟通。经询，原被告均表示涉案车辆在被告处控制。庭审中，经释明原被告均不申请就涉案车辆使用费进行评估，请求法院酌情予以确定。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，虽截至2020年8月10日确系因原告原因致使涉案车辆尚不具备转移登记条件。但被告并未及时通知原告解除涉案合同，且结合2020年6月后被告将行驶证寄回原告处让原告处理违章、后又协助原告进行年检等行为可以证明被告此时仍有继续履行涉案合同之意愿，也在为继续履行涉案合同做准备。后原被告均表示2020年8月30日，原被告协商一致以退车退款为后果解除原被告间就涉案车辆订立的买卖合同关系，故本院认为原被告间就涉案车辆订立的买卖合同关系系因原被告协商一致而于2020年8月30日解除，解除后果为原告向被告退还车款，被告向原告退还车辆。原告要求确认涉案合同于2020年8月29日解除，本院无法支持。就退还车辆并支付占有使用费一节，根据原被告协商确认的合同解除后果。被告应当向原告退还车辆，原告应当向被告退还购车款，故原告要求被告退还车辆于法有据，本院予以支持，原告亦应同时向被告退还购车款。就占有使用费用，涉案合同协商解除后原被告因交接方式未能达成一致，故一直未能办理完毕交接手续，进而产生占有使用费，本院将结合涉案合同约定及履行情况、各方过错、原告亦在交接前占有被告购车款等情况酌情确定占有使用费标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告裴云鹏于本判决生效后七日内返还原告冯东红VIN码为LSGKE54H1GW167728别克英朗牌小轿车一辆，原告冯东红同时向被告裴云鹏退还购车款49000元；二、被告裴云鹏于本判决生效后七日内按照每月1800元标准支付原告冯东红车辆占用费（自2020年8月31日起计算至实际返还车辆之日止）；三、驳回原告冯东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告冯东红负担1547.5元（已交纳），由被告裴云鹏负担727.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年四月二十八日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮