wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2971号原告：东莞市东城永郴包装材料经营部，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：92441900L52145503U。经营者：黄平朵。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东文厚律师事务所律师。被告：东莞市腾富塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××第三工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××910W。法定代表人：谢某1。原告东莞市东城永郴包装材料经营部与被告东莞市腾富塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告支付原告货款227770元及逾期付款利息（以227770元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年9月1日起算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告素有业务往来。被告向原告采购不同材质、规格的纸箱、平卡等产品，双方约定付款时间为月结30天。自2019年4月至2020年7月，原告共向被告运送货物价值630837元，被告已签收货物。双方对账，被告仅支付货款403067元。截至起诉之日，被告仍欠原告2020年4月份至7月份货款227770元（其中4月份65800元、5月份76020元、6月份58200元、7月份27750元）。原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：为证明诉称的交易情况，原告提交应收货款明细表、微信聊天记录截图、采购单、月结单、送货单以及业务回单为证。应收货款明细表载明了2019年4月至2020年7月应收款情况、对应已收及未收货款的情况，表格下方载明了“截至2020年12月东莞市腾富塑胶制品有限公司累计未付货款共计人民币227770元”。左下方落款“供方：东莞市东城永郴包装材料经营部”处盖有原告的公章确认，“签字”处有“黄美英”字样的签字，右下方落款“需方：东莞市腾富塑胶制品有限公司”处盖有“东莞市腾富塑胶制品有限公司财务专用章”，并有一字迹潦草的签字字样。落款时间为2020年12月28日。微信聊天记录显示聊天对象“腾富黄小姐”收到部分的采购单。原告主张微信聊天对象是原告法定代表人的妻子黄美英与被告人员的聊天。采购单、月结单、送货单均为部分月份的交易凭证，采购单、月结单均没有人员签名或盖章确认，大部分送货单“收货单位及经手人”处有“黄素萍”字样的签字。采购单载明了付款方式为月结30天。原告主张双方约定的付款方式为月结30天，案涉的货款拖至2020年7月份仍未支付，故原告诉求被告从2020年9月1日起计付逾期付款利息。业务回单显示被告向原告共计转账支付了351007元。庭审中，原告主张被告支付了43067元。以上事实，有原告提交的应收货款明细表、微信聊天记录截图、采购单、月结单、送货单、业务回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。关于本案的法律适用问题。原告提交的证据显示双方的交易发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》及相关的司法解释。关于原告诉求的货款问题。原告主张被告拖欠其货款227770元，并提交了应收货款明细表、微信聊天记录截图、采购单、月结单、送货单以及业务回单为证。被告未对上述证据及原告的主张提出异议；上述应收货款明细表盖有双方的印章，该明细表已载明“截至2020年12月东莞市腾富塑胶制品有限公司累计未付货款共计人民币227770元”；结合原告提交的其他证据，本院对上述原告的上述主张予以采信。根据原告提交的采购单载明的付款期限，被告未陈述支付拖欠上述货款的情况并提交证据予证明，原告诉求被告支付上述拖欠的货款227770元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的标准问题，结合原告的诉求及被告逾期的情况，本院支持的逾期付款利息标准为以227770元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,从2020年9月1日起算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市腾富塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城永郴包装材料经营部支付货款227770元、逾期付款利息（以227770元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,从2020年9月1日起算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市东城永郴包装材料经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391.44元、保全费1680.96元，共计4072.4元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二一年三月二十三日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1689号 原告：黄正强，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：董镇武，四川和法律师事务所律师。 被告：刘宗甫，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：黄天琴，女，1990年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄正强与被告刘宗甫、黄天琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。在本院依法向原告黄正强送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄正强撤回起诉处理。 审 判 员  宋 姗 二〇二一年四月十四日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14243号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：蒋维，男，1980男10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于重庆市良驹机电设备有限公司与蒋维追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14980号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人蒋维支付代偿款28287.52元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款8870元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款28287.52元及违约金等（应扣除已支付的8870元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14243号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月一日书记员 唐敬森
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初740号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街**。负责人：杨蓉。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：董云田，男，1977年5月8日生，汉族，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告董云田信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董云田经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月15日，被告签署《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、领用合约及章程，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，未能按期偿还全部应还款项的，不享免息还款期待遇，以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了信用卡领用合约及章程的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益。现被告逾期还款，构成违约，故诉至法院，请求判令：1.由被告偿还借款本金21180.28元；2.由被告偿还上述借款本金产生的利息956.11元、逾期还款违约金997.82元、手续费360.45元（以上利息、复利、费用计算至2020年12月24日）及自2020年12月25日起至上述欠款本息等实际还清之日止产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案承担全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2018年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中进行约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；免息还款期最长为56天，发卡银行已申领人另有约定除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付5%的违约金。被告申请后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，于2018年8月15日批准向被告发放卡号为62×××90的信用卡一张，授信额度为人民币12500元。被告领取该卡后进行了透支消费，被告于2020年8月14日发生透支缴款延滞，截止2021年3月25日，被告共欠原告信用卡透支本金25676.56元、利息13325.62元、违约金301.11元、账单分期手续费92.38元，合计39395.67元。上述事实有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易清单、账户信息等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告并未举证证实其支出律师费的等实现债权的费用的具体数额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆婷于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行截止2021年3月25日止的信用卡欠款本金25676.56元、利息13325.62元、违约金301.11元、手续费92.38元，合计人民币39395.67元，并支付自2021年3月26日起至款项还清之日止按双方合同约定计算的利息、复利、违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行其他诉讼请求。案件受理费764元，减半收取为382元，由被告陆婷负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二一年四月一日书记员  普 薇
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1713号原告：张友娣，女，1975年10月9日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陈耀（系原告配偶），男，1975年1月24日生，汉族，住南通市海门区。被告：李东，男，1981年6月7日生，汉族，住南通市海门区。原告张友娣与被告李东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告张友娣及其委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计人民币9138.46元，其中医疗费2429.46元、住院伙食补助费200元、护理费1500元、误工费4509元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，被告为原告家进行室内装修。同年12月11日，原告及其丈夫至被告门市结算工程款。双方因结算问题发生争执，期间，原告被被告打伤，后被送往南通市海门区中心卫生院进行住院治疗，被诊断为头部软组织伤。现原、被告因赔偿事宜协商未果，遂原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李东未答辩。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年12月11日上午，原告及其配偶陈耀前往被告开设的门市进行结账。期间，双方结算问题发生争执，原告被被告打伤。当日，原告被送往南通市海门区中心卫生院进行住院治疗，被诊断为头部软组织伤，于当月16日出院。原告因受伤产生如下合理损失：医疗费2429.46元、住院伙食补助费200元（40元/天×5天）、护理费500元（本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的护理期限为5天，护理费为100元/天×5天）、误工费2000元(关于误工标准，因原告未举证相关证据，但考虑到原告正值壮年，具有劳动能力，本院酌定按照100元/天的标准计算。关于误工期限，根据原告伤情结合相关医嘱，本院酌情认定误工时间为20天，误工费为100元/天×20天)，交通费100元（原告虽未举证交通费发票，但考虑到原告就医的实际，本院酌定交通费为100元），上述合计5229.46元。以上事实，由原告举证的门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细、病情证明书、接处警工作登记表、治安调解协议书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李东因装修款支付问题与原告发生争执并致原告受伤，侵害了原告身体健康的权利，原告因此造成的损失应当由被告李东承担。被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张友娣损失5229.46元；二、驳回原告张友娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告李东负担，于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。原告张友娣已预交且应退还的案件受理费200元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。本判决为终审判决。审 判 员 施俊峰二〇二一年四月二十日法官助理 魏 鹏书 记 员 张佳妮
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民初155号 原告：贵阳货车帮科技有限公司。住所地：贵阳市。法定代表人：马桂珍，执行董事。委托诉讼代理人：管辉寰，北京市天同（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姣，北京市天同（西安）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市高新区。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓筱，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西高速公路电子收费有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：党耀旗，董事长。委托诉讼代理人：尚艺，男，1981年3月24日出生，汉族，该公司综合管理部副部长，住西安市碑林区。原告贵阳货车帮科技有限公司与被告中国农业银行股份有限公司陕西省分行、被告陕西高速公路电子收费有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告贵阳货车帮科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵阳货车帮科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳货车帮科技有限公司撤诉。案件受理费255903元，减半收取127951.5元，由原告贵阳货车帮科技有限公司负担。   审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二一年四月二日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书        (2021)陕01民终1884号      上诉人（原审被告）：畅运，男，1994年12月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。   被上诉人（原审原告）：付素琪，男，1971年4月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人畅运因与被上诉人付素琪民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19242号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明， 2017年1月17日，被告畅运向原告付素琪借款23000元，并出具借条一张载明：“今畅乐借到付素琪现金（23000元）两万三千元整，2017年1月25日归还，畅乐，2017年1月17日”。2018年10月11日，被告畅运向原告出具借条一张，载明：“畅运借到付素琪20000（两萬）鸽子比赛，10月底归还，畅运，2018年10月11日”。原告向法庭提交2019年1月15日借条复印件一张，载明：“事因两年前乐乐（畅运）借走付哥（付素琪）两万元，后因2018年11月6日高陵赛威公棚比赛参赛费须14000+指定汽车钱共计15400（壹萬伍仟肆）加上前期两萬总计为叁萬伍仟肆佰元整，当前通过现金和银行卡以及微信转账方式还款有11000（壹萬壹仟元），还剩两萬肆仟肆佰元整，加之内蒙威力公棚指定4500（肆仟伍佰元），总计28900（两萬捌仟玖佰元整），今日约定到年前2018年完节（春节）前还完（剩余二十天），在中途会通过多种转账方式分期还款，畅运，2018年腊月初十，2019年1月15日”。2019年1月15日之后，被告于2019年10月29日还款3000元，2019年11月26日还款4000元，2019年12月18日还款1500元，2019年12月26日还款2000元，共计还款10500元。一审庭审中，原告称2019年1月15日借条其无原件，原件在何处不清楚，立案时不是其自己立案，不清楚为何提交该借条。被告对该借条真实性无异议。被告称，其在2019年1月份之后，以现金方式向原告偿还1600元一次、5000元一次，2000元一次。但原告否认被告以现金方式还款。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告畅运先后向原告出具三张借条，前两张借条经双方对账后，形成了第三张借条（2019年1月15日的借条），虽原告未提供该借条原件，但被告对该借条并无异议，可以从第三张借条中对双方借贷往来情况的陈述，确认双方之间形成了民间借贷关系，该借条对双方当事人均具有约束力。该借条显示被告已偿还借款11000元，尚欠原告借款28900元，本院依法予以确认。在该借条形成之后，被告畅运向原告的还款，应从借款28900元中予以扣除，故被告应向原告偿还18400元。对于被告提出向原告现金偿还借款一节，因原告否认现金还款，且被告未提供证据予以佐证，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：     一、被告畅运应于本判决生效后十日内偿还原告付素琪借款18400元；    二、驳回原告付素琪其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费663元，减半后由被告畅运承担131.5元，原告承担200元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   宣判后，畅运不服，上诉于本院称，付素琪在一审时多次出具假证，进行虚假陈述。在上诉人出具的录音证据中，能够证明上诉人有过现金和转账还款。另外本案真实借款只有21000元，上诉人已偿还完毕，只是未收回借条。鸽子比赛借款是双方合作，该借条是付素琪威逼下出具，不是真实借款意思表示。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费亦由付素琪承担。   付素琪答辩称，一审判决认定事实不清楚、适用法律不正确，一审法院漏判了2017年1月17日的借款23000元，请求二审查清事实，予以改判。   二审审理查明，原审查明事实属实。   本院认为，畅运先后向付素琪出具三张借条，在一审庭审中，畅运质证称，三张借条属实，但应以最后一次即2019年1月15日的借条为准。故本案从第三张借条中对双方借贷往来情况的陈述，确认双方之间形成了民间借贷关系，该借条对双方当事人均具有约束力。该借条显示总计借款35400元，畅运已偿还借款11000元，加上另一笔4500元借款未偿还，畅运尚欠付素琪借款28900元，对此一审认定正确，应予确认。关于畅运称其通过现金还款一节，付素琪予以否认，畅运亦未提交相关证据证明，且其称还完款项，但未抽回借条或让付素琪出具收条，有违常理，其也不能做出合理说明。关于第三张借条效力问题，畅运称是鸽子比赛合作款项及系在付素琪威逼下出具，对此畅运未提交充分证据证明，其提交的录音证据中虽有双方发生言语、肢体冲突情节，但不能明确指向本案第三张借条系胁迫出具。综上，畅运的上诉请求缺乏有力证据支持，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费260元（畅运已预交），由畅运负担。   本判决为终审判决。      审 判  长 童 运 军   审 判 员 张 海 荣   审 判 员 季 立 耘      二○二一年三月二十五日      书 记 员   何 诗 萌         1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5982号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**艾佳**商务楼**。法定代表人：邓盼，总经理。被告：重庆长安车联科技有限公司，，住所地重庆市江**北滨二路**8-1法定代表人：任喆，副总经理。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司车位租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案，原告重庆索尔斯科技有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3521号原告：陈文海，男，1978年7月20日出生，汉族，公民身份号码210×××××××********，住所地辽宁省沈阳市沈河区××××××××××××，经常居住地广东省珠海市斗门区××××××××××。被告：郭兴佳，男，1990年1月13日出生，汉族，公民身份号码430×××××××********，住所地湖南省澧县××××××××××××××。原告陈文海与被告郭兴佳健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日以简易程序立案，2020年12月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文海到庭参加诉讼，被告郭兴佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金2000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系。2020年6月11日晚上10时，双方在斗门区体育馆旁粥店食宵夜并都有喝酒，双方因言语有误会而发生肢体冲突，致使原告头部受伤并缝6针。双方就原告的医药费问题达成如下调解协议：1、经双方协商，于2020年7月1日郭兴佳自愿支付陈文海的医疗费、营养费、误工费、后续治疗费等相关费用合计4000元，郭兴佳于2020年7月10日支付2000元，2020年8月10日支付2000元；2、陈文海按双方约定的时间收到郭兴佳的赔偿款后，今后的旧患与郭兴佳无关，并不再提出其他请求事项；3、双方履行上述义务后，双方之间的权利义务关系就此了结，并自愿放弃追究对方就此事引发的一切民事法律责任；4、如有一方不履行上述任何一项可以向司法机关提起诉讼；5、本协议内容是双方当事人真实意思的全部表示，所有未提出的条款均为自愿放弃。原告陈文海对其诉称提交了如下证据：1.简易调解协议书，拟证明原、被告于2020年7月1日就本次纠纷在人民调解委员会的主持下达成了调解协议；2.珠海市××××××××××分公司证明，拟证明原告的工作单位；3.报警回执，拟证明原告因被被告打伤在2020年6月11日到坭湾派出所报警；4.珠海市金湾区红旗镇卫生院门诊费用明细清单、广东省医疗收费票据，拟证明原告受伤后发生的医疗费情况。当庭提交如下证据：5.珠海市红旗医院疾病诊断、病假证明书，拟证明原告受伤治疗的情况。被告郭兴佳缺席，无答辩和举证。经审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的事实如原告所述，不再赘述。本院认为，本案争议的焦点是原、被告达成的调解协议是否合法有效的问题，对此，本院评判如下：原、被告因酒后言语有误会发生肢体冲突，致使原告头部受伤，但未构成轻伤，无需追究被告的刑事责任。至于原告的损失赔偿问题，经驻坭湾派出所的人民调解员主持调解，原、被告达成了上述调解协议。经本院审查，该协议是原、被告自愿签订，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。由于被告未按约定支付赔偿款，违反了《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百零二条、第五百零九条、第一千一百七十九条的有关规定，应向原告承担继续履行的赔偿责任。故原告诉请被告支付剩余赔偿款2000元，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭兴佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文海支付剩余赔偿款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈文海已预交），由被告郭兴佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨金辉人民陪审员  杨枚燥人民陪审员  周婉君二〇二一年四月二日书 记 员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2486号之一 申请执行人：张柏联，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于张柏联与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张柏联返还优惠款176220元及支付违约损失（违约损失计算方式：以58740元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，张柏联向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余180609.35元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2486号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人张柏联履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月十五日 书记员  徐健铭
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初2057号原告：李玉珍，女，1955年9月3日生，汉族，住南通市海门区。被告：陆纯冲，男，1959年3月13日生，汉族，住南通市海门区。原告李玉珍与被告陆纯冲劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告李玉珍到庭参加诉讼，被告陆纯冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告陆纯冲支付劳务工资14078元。事实和理由：原告为被告提供劳务，经双方结算，确定被告结欠原告劳务工资14078元。后经催要，被告一直拖欠未付，故原告诉至法院。被告陆纯冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议及本院审查认定的证据：原告提供的欠条原件及到庭当事人庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供做鞋帮劳务。2020年6月1日，经双方结算，确定被告结欠原告劳务工资14078元，由被告出具欠条一份。后被告经催要未能支付，故原告诉至本院，诉请如上。本院认为，被告陆纯冲结欠原告李玉珍的劳务工资有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告陆纯冲应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付劳务工资14078元的诉请，本院予以支持。被告陆纯冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。本案法律事实发生于《民法典》施行前，适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆纯冲于本判决生效之日起十日内给付原告李玉珍劳务工资人民币14078元。如果被告陆纯冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元（已减半收取），由被告陆纯冲负担，于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已预交的应由被告负担的案件受理费76元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 孔大鹏二〇二一年四月二十一日法官助理 姜 宁书 记 员 丁 莹
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184财保14号 申请人：成都帝龙新材料有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区世纪大道583号，统一社会信用代码：9151018468902065X1。 法定代表人：潘勇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都乐静家具有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区金鸡路21号，统一社会信用代码：915101843957719764。 法定代表人：陈勇，执行董事。 申请人成都帝龙新材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人成都乐静家具有限公司在中国银行股份有限公司崇州支行营业部，账号为1212××××4437账户上的存款在200万元限额内采取保全措施。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人成都乐静家具有限公司在中国银行股份有限公司崇州支行营业部，账号为1212××××4437账户上的存款200万元，期限为一年。 案件申请费5,000元，由成都帝龙新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易春艳 二〇二一年四月二十一日 书记员  尤 雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3373号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：白春茂，男，1984年2月25日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告白春茂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告白春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白春茂立即向原告偿付贷款本息26877.78元（其中未偿本金25785.58元，利息776.34元，罚息296.32元，复利19.54元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告白春茂向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金25785.58元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告白春茂向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告白春茂提供的汽车抵押物（车牌号：新Q6XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告白春茂未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供2.76%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.23%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚X70A豪华型。合同签订后，汽车金融公司于2019年6月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆新Q6XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，白春茂拖欠汽车金融公司借款本金22285.58元，利息897.74元，罚息661.71元，复利45.06元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。白春茂借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求白春茂承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于白春茂，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求白春茂支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.76%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求白春茂对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。白春茂为履行本案债务，以车牌号为新Q6XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白春茂于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22285.58元，支付截至2021年3月25日的利息897.74元，罚息661.71元，复利45.06元；二、被告白春茂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年6月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率2.76%为标准计算；自2021年6月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告白春茂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告白春茂提供的车牌号为新Q6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费471.94元，减半收取计235.97元，由被告白春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1187号 申请执行人：曹友付，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：杨邦权，男，1964年03月06日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：林静，女，1963年05月06日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初537号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨邦权、林静银行账户余额500000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月十四日 书记员  蔡玲芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1644号原告：唐均，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：哈桂珍，女，1991年9月5日出生，汉族，住青海省西宁市。原告唐均与被告哈桂珍租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐均到庭参加诉讼，被告哈桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐均向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《汽车租赁合同》，被告归还渝C21**皮卡车和渝DC0**皮卡车；2、判令被告支付租金124200元；3、本案受理费由被告承担。在审理中，原告将租金的诉讼请求变更为118030（截止至2021年3月31日）。事实及理由：被告于2020年5月4日在合川区南津街办事处太平街×号与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告在原告处租赁渝C21**五十铃皮卡车一辆，每日租金230元，支付押金3000元，同时约定押金不足支付租金时应当主动加付相应押金后才能续租。否则原告有权终止合同。2020年5月7日，被告又向原告追加租赁了渝DC0**五十铃皮卡车一辆，但被告仅向原告支付了押金26000元后，现租金大大超过押金，但被告拒不向原告加付押金，也不向原告归还车辆，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判如诉请。被告哈桂珍未到庭。也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2020年5月4日签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告在原告处租赁渝C21**五十铃牌汽车一辆，每日租金230元。被告需支付押金3000元，当押金不足支付租金时应当主动加付相应押金后才能续租，否则原告有权终止合同。2020年5月7日，被告又向原告追加租赁了渝DC0**五十铃牌汽车一辆，但双方未重新签订书面租赁合同，而是在5月4日签订的《汽车租赁合同》中备注：租金含押金5月7日开走渝DC0**（租金租赁条件同上）。原告在审理中称，租赁以上两辆车辆时，被告共向原告支付29000元，在原告起诉后，被告向原告支付了5000元。上述事实，原告的陈述、《汽车租赁合同》等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体之间依法形成的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当依照约定全面、按时并诚实信用地履行所负合同义务。本案中，被告哈桂珍向原告唐均租赁了渝C21**和渝DC0**两辆车辆，双方签订的《车辆租赁合同》合法有效，原告交付了车辆，被告就应当按照合同约定支付租金。而从租赁之日起至2021年3月31日，两车租赁费用共计152030元，审理中原告称两车被告仅支付了34000元，且经催收后仍未给付，因此，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告诉请解除两车的租赁合同并要求被告返还渝C21**和渝DC0**两车，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对于租金，截止2021年3月31日，两车共欠租金118030元，原告诉请支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐均与被告哈桂珍之间关于渝C21**和渝DC0**两辆车辆的租赁合同；二、被告哈桂珍应于本判决生效后五日内返还原告唐均渝C21**和渝DC0**两辆车辆；三、被告哈桂珍应于本判决生效后五日内支付原告唐均渝C21**和渝DC0**两辆车辆的租金118030元（截止至2021年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2784元，减半收取1392元，由被告哈桂珍负担，此款限被告哈桂珍于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二一年四月九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1015号 谭忠仙： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初2387号判决书，于2021年4月2日立案受理谭忠仙申请执行王林婚姻家庭纠纷一案，执行标的为将彭州市军乐镇黑龙村12组56号1幢1层房产产权登记给申请人谭忠仙个人所有,执行费50元。执行中，本院已向房管登记部门送达了协助执行通知书将上述房产登记给申请执行人谭忠仙，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1140号原告：姜玉洁，女，1982年2月5日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市。被告：周飞，男，1980年2月9日出生，满族，职工，住内蒙古赤峰市。被告：宋亚萍，女，1985年10月12日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告姜玉洁与被告周飞、宋亚萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告姜玉洁于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜玉洁撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜玉洁负担。审判员  王春娟二〇二一年四月一日书记员  董 奇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:陈玲，女，汉族，1983年10月18日生，住贵州省金沙县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告陈玲信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金155,266.87元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月06日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为62,251.38元，本息合计217,518.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告陈玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月06日，被告陈玲尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金155,266.87元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金155,266.87元及2018年12月07日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,562.00元，减半收取2,281.00元。（原告已预交），由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执217号 申请执行人：唐国兴，男，汉族，1963年4月12日出生，住广西灵川县。 被执行人：灵川县闽兴页岩砖厂（普通合伙），住所地：灵川县定江镇。统一信用代码：914503233307627022。 执行合伙人：杨幸福、唐柳成、唐伍华。 本院立案执行唐国兴与灵川县闽兴页岩砖厂劳务合同纠纷一案,灵川县人民法院于2020年7月8日作出的（2020）桂0323民初396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的20548元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二一年四月十二日 书记员  李延宜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12970号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张巧玲，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张巧玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月21日，卡号62×××66。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金46331.31元、利息41444.99元、滞纳金1647.82元（截至2016年12月31日）、违约金364672.28元（从2017年1月1日起）、手续费1347.35元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即411.96元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46331.31元、利息（截至2020年5月31日为41444.99元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金411.96元、手续费1347.35元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3267元，被告张巧玲负担799元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初225号 原告：徐世川，男，1988年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘志，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告徐世川与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐世川到庭参加诉讼，被告刘志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐世川向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘志归还徐世川借款本金30000元及利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2020年8月26日起按照年利率15.4%计算至付清时止）；2．判令刘志支付徐世川为实现债权产生的费用3000元（诉讼费、保全费及公告费）。 事实与理由：徐世川于2020年5月7日出借30000元给刘志，并约定于2020年6月3日还款，还约定了逾期罚息。但刘志至今未履行还款义务，且徐世川为实现债权支付费用3000元。故为维护徐世川的合法权益，来院起诉。 刘志未作答辩，亦未提交证据。 徐世川为支持其诉讼主张向法庭提交了借条、房产登记信息记录、转账凭证等证据，上述证据，刘志未到庭质证，视为自愿放弃相关诉讼权利，并经本院审查后，对于借条和转账凭证因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对于房产登记信息记录因与本案无关，本院不予采信。 根据到庭当事人陈述及本院认定的上述证据，确认如下事实： 2020年5月7日，刘志向徐世川出具借条，借条载明：刘志向徐世川借款30000元，借款期限为1个月，还款时间为2020年6月3日。借条还约定，若借款人逾期未还借款，则按借款本金的30%向出借条支付违约金；若逾期超过30天，还应按照借款本金的8%计收罚息。同日，徐世川通过支付宝向刘志的中国建设银行账户转账30000元。 另查明，徐世川向法院申请了财产保全，支出财产保全费320元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志向徐世川借款并出具借条，徐世川通过转账方式履行了支付借款的义务，双方的借款事实清楚，刘志理应按约定及时归还借款，故对徐世川主张要求刘志归还借款30000元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，案涉借条对违约金、罚息等有约定，但该约定已超过法律规定的标准，现徐世川主张按照年利率15.4%从2020年8月26日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于徐世川主张的实现债权费用3000元。徐世川主张的该项费用主要是指诉讼费。根据法律规定，诉讼费的负担由人民法院决定，不作为当事人诉讼请求。对于徐世川主张的其他部分，因未有证据证明已实际产生，故本院不予支持。刘志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘志于本判决生效之日起五日内归还徐世川借款本金30000元及逾期利息（计算方式：以30000元为基数，按年利率15.4%从2020年8月26日计算至付清时止）； 二、驳回徐世川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元、财产保全费320元、公告费300元，合计933元，由刘志负担（此款徐世川已垫交，刘志在支付上述款项时一并给付徐世川）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 霞 二〇二一年四月十九日 书记员 黄署峡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3351号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：刘小斌，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘小斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小斌立即向原告偿付贷款本息90223.73元（其中未偿本金75371.04元，利息404.79元，罚息14362.03元，复利85.87元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告刘小斌向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金75371.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘小斌向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告刘小斌提供的汽车抵押物（车架号：LVSHFCAC6HH32XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘小斌未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供10.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界2.0T（非精锐型），车架号LVSHFCAC6HH32XXXX。合同签订后，原告于2018年4月23日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，刘小斌拖欠汽车金融公司借款本金75371.04元、利息404.79元、罚息17531.56元、复利102.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘小斌借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘小斌承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与刘小斌约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明刘小斌已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金75371.04元，支付截至2021年3月25日的利息404.79元、罚息17531.56元、复利102.25元；二、被告刘小斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘小斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055.6元，减半收取计1027.8元，由被告刘小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执142号申请执行人：朱松，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人朱松与被执行人田东借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初21578号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付180437.15元。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为180437.15元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执142号号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月十二日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书 （2021）陕01民终2896号 上诉人（原审原告）：高元波。被上诉人（原审被告）：陕西野森林食品有限公司。法定代表人：袁成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐烨红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董惊涛，男，该公司员工。上诉人高元波因与被上诉人陕西野森林食品有限公司（以下简称“野森林食品公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高元波上诉请求：撤销一审判决；发回重审或改判野森林食品公司为其补缴2020年3月至2018年5月的各项社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤）；向其支付未签订劳动合同双倍工资33000元、经济补偿金24000元、律师费6000元；本案一、二审诉讼费由野森林食品公司承担。事实和理由：本案争议焦点问题是其申请仲裁是否超过仲裁时效，一审法院认定超过仲裁时效错误。一、野森林食品公司认为双方劳动关系于2016年9月解除，并未提供证据予以证实。野森林食品公司只提供其2016年9月份之前的工资提成明细，工资提成是按年发放，所以该提成是2015年7月至2016年8月的提成，2016年9月份以后的提成是计算在2017年8月份，其对该份证据不认可。二、证人与野森林食品公司存在利害关系，证人证言不可信。三、其提交了2016年9月份以后的送货单，证实其在2016年9月份之后还在工作。四、其上下班有打卡记录，野森林食品公司一直没有提供。五、其2018年12月申请仲裁，未超过法律规定的仲裁时效。一审判决以超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求错误。野森林食品公司辩称，一、双方之间的劳动关系于2016年9月底解除，双方争议时效应从劳动关系解除之日算起，若双方有争议，应当从解除劳动关系之日起一年内主张权利。本案中，高元波主张权利的时间，已经超过一年时效。二、补缴社会保险不属于人民法院受案范围。高元波的请求应当依法予以驳回。三、高元波要求双倍工资和经济补偿金的请求不明确，不应予以支持。四、高元波不能提供2016年9月之后上班的打卡记录以及工资发放记录。综上，一审判决正确，请求予以维持。高元波向一审法院提出诉讼请求：1．野森林公司为其补缴2010年3月至2018年5月的各项社会保险（养老、生育、失业、生育、工伤）；2．野森林公司向其支付未签订劳动合同双倍工资33000元；3．野森林公司向其支付经济补偿金24000元。一审法院认定事实：高元波于2010年3月15日入职野森林食品公司任业务代表一职，双方未签订书面劳动合同，野森林食品公司未为高元波缴纳社保。2016年9月底高元波离开野森林食品公司，此后再未向野森林食品公司提供劳动。2018年5月16日高元波到野森林食品公司核对账目，向野森林食品公司交回剩余货款。2018年12月25日高元波向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求野森林食品公司为其补缴2010年3月至2018年5月的各项社会保险、支付其未签订劳动合同双倍工资33000元、经济补偿金24000元，该委于2019年4月30日作出西咸劳人仲案字（2018）第546号裁决书，以高元波的各项仲裁请求均已超过一年的仲裁时效为由，驳回高元波的仲裁请求。高元波不服，诉至一审法院。庭审调解，双方当事人各执己见，调解无果。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，高元波2010年3月15日入职野森林食品公司工作，与野森林食品公司建立劳动关系，野森林食品公司未与其签订书面劳动合同，高元波请求野森林食品公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资，最迟应于2012年3月申请仲裁。高元波2016年9月底离开野森林食品公司，此后再未向野森林食品公司提供劳动，双方之间的劳动关系应于2016年10月解除，高元波请求野森林食品公司支付其经济补偿，最迟应于2017年10月前申请仲裁。高元波于2018年12月25日提起仲裁，请求野森林食品公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资及经济补偿，早已超过一年的仲裁时效期间，且无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回其诉讼请求。高元波诉称双方劳动关系于2018年5月16日解除，理由不能成立，不予采纳。因补缴社会保险费不属于人民法院民事诉讼受案范围，对于高元波请求野森林食品公司为其补缴2010年3月至2018年5月的各项社会保险一节，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高元波的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，高元波因劳动报酬与野森林食品公司发生争议，高元波向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出西咸劳人仲案字〔2019〕第1071号仲裁裁决，高元波与野森林食品公司均未对该仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。该仲裁裁决认定高元波与野森林食品公司的劳动关系于2016年10月终止。上述事实，有当事人陈述、西咸劳人仲案字〔2019〕第1071号仲裁裁决在卷作证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，高元波于2010年3月15日入职野森林食品公司，在职期间野森林食品公司未与高元波签订书面劳动合同，按照上述法律条款规定，野森林食品公司应当向高元波支付2010年4月15日至2011年3月14日期间二倍工资差额，高元波未在法律规定的仲裁时效内主张上述期间二倍工资差额。高元波主张2016年2月至2016年12月期间的二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。高元波与野森林食品公司之间的劳动关系于2016年10月解除，高元波于2018年12月25日提起仲裁，高元波主张解除劳动关系经济补偿金的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。补缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。高元波上诉请求野森林食品公司支付其律师费，属于二审新增加的诉讼请求，未经仲裁前置和一审法院审理，本院不予处理。综上，高元波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高元波负担。本判决为终审判决。  审 判 长  王      峰审  判  员  刘  春  梅审  判  员   冯 旭  鹏                           二○二一年四月十三日 法 官助 理     郭  振  祥书 记 员   师      丹  1
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1360号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：巩忠紧，男，1993年10月13日出生，汉族，住山东省甄城县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告巩忠紧金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月十三日书记员  李北亮
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢163号王长有、王太国：本院执行的王长有与王太国买卖合同纠纷一案，被执行人王太国履行法律文书所确定的义务，执行金额150000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执恢77号 邬成裕： 本院执行的被执行人邬成裕罚金一案，经被执行人邬成裕履行2000元，已全部上缴国库。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月八日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执835号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，总经理 被执行人：郝孝路,男,1982年9月27日出生,汉族,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与郝孝路追偿权纠纷一案中（执行标的保险赔偿款72418.73元、案件受理费1350元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人郝孝路有汽车，已查封，但未能实际控制，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年四月十三日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初776号原告：蔡管华，男，1989年5月1日生，汉族，住南通市海门区。被告：袁天华，男，1992年12月17日生，汉族，住南通市海门区。被告：海门市跃动健身休闲服务部（统一社会信用代码92320684MA216Y8P26），经营地南通市海门区海门街道海港城1幢117铺。经营者：袁天华，男，1992年12月17日生，汉族，住南通市海门区。原告蔡管华与被告海门市跃动健身休闲服务部（以下简称跃动健身服务部）、袁天华服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡管华到庭参加庭审，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡管华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿经济损失915元（1099元/24个月，使用了3个月）。事实及理由：2020年5月30日，原告在被告跃动健身服务部办理了一张健身年卡，时长24个月，交纳了年卡费1099元，并于2020年6月27日开卡使用。2020年9月被告方突然关门，期间无人通知其去退卡内余额。其找被告袁天华索要卡内余额未果，故诉至法院请求支持诉请。被告跃动健身服务部、袁天华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，对当事人无异议及本院认定的证据：原告提供的跃动健身入会协议、收据、微信短信聊天记录截图，本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年5月30日，原告蔡管华与被告跃动健身服务部签订跃动健身入会协议一份，成为跃动健身服务部的会员（会员卡号0036），同日原告蔡管华向被告跃动健身服务部的经营者暨被告袁天华交纳健身卡两年卡费用1099元，并于同年6月27日开始健身使用。同年9月29日，被告跃动健身服务部停止营业，但未向原告蔡管华退还健身卡余额，原告向被告袁天华索要卡内余额未果，故诉至本院，诉请如上。本院认为，案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，原告与被告跃动健身服务部签订的《跃动健身入会协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告跃动健身服务部在协议签订后不久即关闭不再经营，未能按照约定向原告蔡管华提供健身服务，原告蔡管华有权要求解除合同、赔偿损失。原告蔡管华现要求被告赔偿的损失即等于被告应退还的健身卡余额，计算方式并无不当，其诉请符合法律规定，应予准许。被告袁天华系被告跃动健身服务部的经营者，依民诉法司法解释规定，有字号的个体工商户，应列登记的字号即跃动健身服务部为被告，列袁天华为经营者，并不影响袁天华承担经营者的相关义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九第一款之规定，判决如下：一、被告海门市跃动健身休闲服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡管华经济损失人民币915元。二、驳回原告蔡管华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告海门市跃动健身休闲服务部负担，于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已预交的应由被告负担的案件受理费25元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 孔大鹏二〇二一年四月十五日法官助理 姜 宁书 记 员 丁 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初1896号原告:曾光俊，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被告：重庆叶子浩餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附1号，统一社会信用代码91500105MA6055WM2G。法定代表人：叶伟兵，总经理。被告：叶伟兵，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈舒君，女，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告曾光俊诉被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司（下称：叶子浩公司）、叶伟兵、陈舒君劳务合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾光俊的委托诉讼代理人蒋燕、田佳到庭参加诉讼，被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光俊向本院提出诉讼请求：1、判决叶子浩公司支付原告工资4945元。2、判决叶子浩公司向原告支付资金占用利息（以4945元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年10月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由叶子浩公司负担；4、判决叶伟兵、陈舒君对叶子浩公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年9月30日前支付，否则应支付逾期利息，但后未支付。叶伟兵与陈舒君系夫妻关系，叶伟兵为叶子浩公司的法定代表人和唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事，应为叶子浩公司的债务承担连带支付责任。原告为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年4月，原告到叶子浩公司经营的“共享火锅”店从事墩子工作。工作期间的工资均由陈舒君从其个人账户向原告账户转账。2020年8月12日，叶子浩公司、叶伟兵向原告出具工资欠条，载明：兹有共享火锅（法人：叶伟兵）拖欠曾光俊2020年6月1日至2020年8月7日工资5445元。今日发人民币500元，剩余人民币4945元定于2020年9月30日之前全部结清。逾期不还，逾期利息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。叶子浩公司在工资欠条上盖章，叶子浩公司的法定代表人叶伟兵在工资欠条上签字。后被告未支付上述款项，曾光俊诉至法院，请求如诉称。另查明，叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，叶伟兵为公司的唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事。以上事实，有欠条、账户明细、公司登记（备案）申请书等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告到叶子浩公司从事墩子工作，曾光俊为叶子浩公司提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。叶子浩公司向原告出具了欠条，对叶子浩公司拖欠原告的工资数额及支付时间进行了明确约定，并约定了违约责任。叶子浩公司逾期未按照欠条约定支付原告工资，原告有权据此向叶子浩公司主张权利，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。欠条中载明了如叶子浩公司未按时支付工资，应带承担支付逾期利息的责任。从2020年10月1日起至清偿之日止的逾期利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，且叶伟兵为公司唯一股东，叶伟兵并未举示证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带支付责任。由于原告并未举示证据证明叶伟兵、陈舒君为夫妻关系，故原告请求陈舒君为叶子浩公司所欠工资承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾光俊拖欠的工资4945元；被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾光俊逾期利息，逾期利息以4945元为基数，从2020年10月1日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；被告叶伟兵对被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司的前述债务承担连带支付责任;驳回原告曾光俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司、叶伟兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初789号原告：巴彦淖尔市骏驰汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码91150802MA0PQEX85Y。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：李某，司机，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告巴彦淖尔市骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称骏驰汽车销售公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告骏驰汽车销售公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骏驰汽车销售公司因被告李某未向其支付所欠购车款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李某给付购车款56000元，并支付从2018年3月20日起至购车款还清之日止的利息，利率按月息0.75%计算；2、案件受理费和律师费由被告承担。本院基于查明的事实，2018年3月20日，被告李某在原告骏驰汽车销售公司购买了一辆德龙牌重型半挂牵引车，车辆总价款为155000元，双方签订了二手货车购车合同。签订合同当日，被告李某付购车款40000元，其余所欠购车款115000元，经原告骏驰汽车销售公司与被告李某协商，由被告李某给原告骏驰汽车销售公司出具借条，标明借原告骏驰汽车销售公司款115000元，月利息7.5厘，借款期限至2019年3月20日。此后，被告李某给原告骏驰汽车销售公司支付59000元，其余56000元，至今未支付。被告李某从原告骏驰汽车销售公司购买货车，双方形成买卖合同关系，对所欠购车款，经原告骏驰汽车销售公司与被告李某协商后，约定将所欠购车款转换为借款，并不违反法律的强制性规定，可以认定原告骏驰汽车销售公司与被告李某之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李某作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任；同时被告李某应当按照约定，向原告骏驰汽车销售公司支付利息。对于律师费，双方合同约定由违约方负担，该请求数额合理，应予以支持。综上，对原告骏驰汽车销售公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔市骏驰汽车销售服务有限公司借款56000元、支付律师费3000元，并从2018年3月20日起以本金56000元为基数、按月利率0.75%计算承担利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告巴彦淖尔市骏驰汽车销售服务有限公司负担30元，被告李某负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 徐海林二〇二一年四月二十一日书记员 王 美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初421号原告杨恒波，男，汉族，1979年10月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李忠英，女，汉族，1980年10月5日生，云南省巧家县人，住云南省昆明市嵩明县。被告高金波，男，汉族，1988年8月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告张兴梅，女，汉族，1988年8月16日生，云南省会泽县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人高建松，系云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨恒波、李忠英诉被告高金波、张兴梅所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人高建松到庭参加了诉讼，2021年4月9日，原告杨恒波、李忠英以另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高金波、张兴梅的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告杨恒波、李忠英撤回对被告高金波、张兴梅的起诉。案件诉讼费11300元，减半收取5650元，由二原告承担。审 判 长  郭 平人民陪审员  唐明群人民陪审员  段梓淇二〇二一年四月九日书 记 员  熊洊俪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6926号   原告：陈永飞，男，1969年3月3日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：白阿拉木斯，男，1981年5月4日生，蒙古族。   原告陈永飞诉被告白阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永飞到庭参加诉讼，被告白阿拉木斯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告陈永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠借款人民币5000元、因公调换却未归还的七提现代牧业牛奶，合计人民币5350元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2017年4月27日至2020年8月13日(暂计至起诉时止2301元)的利息；3.判令诉讼费用全部由被告承担。   事实和理由：被告原是现代牧业有限公司呼和浩特地质局北街分部的业务员，与原告有业务往来关系。被告于2017年4月27日以帮忙完成工作业绩为由，使用公司POS机向原告借款人民币5000元，并口头承诺发工资当月(一个月内)尽数归还。数月后，被告又改口是帮朋友借钱，原告再三催促无果。2018年5月，经原告多次催促之下被告以换单位为由，与原告协商将还款日期拖延至2018年5月以后。2019年起，原告再次使用微信及电话催促，被告已将原告电话列为黑名单，始终处于躲避还钱状态。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。   被告白阿拉木斯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。   本院经审理查明如下事实，被告白阿拉木斯于2017年4月27日向原告陈永飞出具借条载明：“今天借人民币5000（伍仟元整）白阿拉木斯。”2017年4月5日出具调货证明载明：“今天调走7提现代牧业牛奶，白阿拉木斯”。此后，原告陈永飞多次在与白阿拉木斯微信聊天中索要借款。   本院认为，原告陈永飞与被告白阿拉木斯之间存在真实的民间借贷法律关系，原告提供的借条以及双方微信聊天记录相互印证，白阿拉木斯应偿还陈永飞借款5000元。陈永飞主张的7提牛奶，及其提供的调货单，与双方借贷关系无关，本院不予支持。关于原告主张的2017年4月27日至2020年8月13日期间的利息，因双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白阿拉木斯于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永飞借款5000元；   二、驳回原告陈永飞其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告白阿拉木斯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郝 英   人民陪审员 莎 仁   人民陪审员 聂文梅      二〇二一年四月十八日   书记员 邢春霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3293号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：郭雪梅，女，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告郭雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭雪梅立即向原告偿付贷款本息53630.46元（其中未偿本金49616.82元，利息2969.86元，罚息863.81元，复利179.97元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告郭雪梅向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金49616.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郭雪梅向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告郭雪梅提供的汽车抵押物（车牌号：湘EDXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款64000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭雪梅未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款64000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供2.75%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.24%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：全新CS15自动进取型1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2019年7月3日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆湘EDXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，郭雪梅拖欠汽车金融公司借款本金49616.82元，利息3655.91元，罚息1620.92元，复利323.3元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭雪梅借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求郭雪梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于郭雪梅，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求郭雪梅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.75%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郭雪梅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。郭雪梅为履行本案债务，以车牌号为湘EDXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49616.82元，支付截至2021年3月25日的利息3655.91元，罚息1620.92元，复利323.3元；二、被告郭雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年7月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率2.75%为标准计算；自2022年7月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告郭雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭雪梅提供的车牌号为湘EDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140.76元，减半收取计570.38元，由被告郭雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2322民初53号 原告：拉日本，男，1966年11月28日出生，现住青海省尖扎县。 被告：冯建国，男，1965年3月23日出生，现住址不详。。 原告拉日本与被告冯建国追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉日本到庭参加诉讼，被告冯建国经公告送达应诉材料、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拉日本向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即刻偿还代为清偿的12000元及利息5600元（按年利率20%计算，自2018年3月28日至2021年1月14日，金额以实际给付之日计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月28日被告冯建国向原告朋友坎某某借款12000元，并于当日出具了被告亲自书写的借条一份，借条上明确写明借款期限为1个月，原告为担保人。还款期限到后，出借人坎某某曾多次向被告冯建国索要借款，但被告以各种理由一直推脱未还，无奈原告只能代被告向坎某某偿还12000元。此后原告多次找被告索要代为清偿的12000元，被告未履行偿还义务，故请求法院按照依法判决。 被告冯建国未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日被告冯建国向坎某某借款10000元，并向坎某某出具了一份借条，原告拉日本为借款担保人。双方口头约定利息为2000元。还款期限到后，被告冯建国未向坎某某偿还借款，故由原告拉日本于2018年3月28日代被告向坎某某偿还借款本金及利息12000元。被告冯建国未向原告拉日本履行清偿义务。 以上事实有原告的陈述及提交的借条、原告代为向坎某某偿还的收条一份在案佐证。 本院认为，担保人承担保证责任之后,有权向债务人追偿。原告拉日本、被告冯建国与案外人坎某某签订的借款合同关系均已成立并已生效。原告拉日本以担保人的身份履行了还款义务，现依法向被告冯建国追偿12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求按年利率20%计算，向原告支付利息5600元的诉求，因本案是追偿权纠纷不属于民间借贷纠纷,故原告主张按照年利率20%计算利息,于法无据,本院不予支持。本院确认的利息损失以2018年3月28日开始至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告冯建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院依照现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯建国于本判决生效后十日内偿还原告拉日本代偿款人民币12000元及利息（以12000元为基数从2018年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款项全部清偿之日为止）； 二、驳回原告拉日本的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告冯建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 扎 西 措 审 判 员 卡 毛 加 人民陪审员 华加才让 二〇二一年四月二日 法官 助理 卓玛才让 书 记 员 祥吉卓玛