福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0625民初480号原告（反诉被告）：福州本也景观设计有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金洲北路9号第15号楼（A幢）第四层第A401B号，统一社会信用代码91350104MA2YPD5R61。法定代表人：范益星，总经理。委托诉讼代理人：钟三宇，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云，福建融成律师事务所律师。被告（反诉原告）：长泰县三营房地产开发有限公司，住所地长泰县武安镇鹤亭路1号崇文花园4号楼D05号，统一社会信用代码913506250732428444。法定代表人：许启淋，总经理。委托诉讼代理人：郑丽丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：萨自勇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原告（反诉被告）福州本也景观设计有限公司（以下简称：本也公司）与被告（反诉原告）长泰县三营房地产开发有限公司（以下简称：三营公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本也公司的委托诉讼代理人钟三宇、林云、被告三营公司的委托诉讼代理人萨自勇、戴英雄（后变更为郑丽丽）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本也公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除本也公司与三营公司于2018年7月25日签订的《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》；2.判令三营公司支付设计款314300元及逾期支付利息（以314300元为基数，从2018年9月20日起至三营公司返还款项之日止，按年6%计息，暂计至起诉之日的利息款为28287元）；3.判令三营公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日本也公司与三营公司签订《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》。合同第六条约定“方案设计费单价为8.5元/㎡，面积50359.18㎡,总设计费42.8万元;展示区域施工图设计费单价7元/㎡,面积3000㎡，总设计费用2.1万元，两项合计44.9万元”。第七条约定设计费用分五次支付，“第一次付款：概念方案经甲方认可并做局部修改确认后,甲方向乙方支付设计费的40%，即17.96万元；第二次付款：完成设计方案后经甲方签字确认后，甲方向乙方支付设计费总额的30%，即13.47万元；第三次付款：完成样板段展示区施工图后经甲方签字确认后，甲方向乙方支付设计费总额的10%，即4.49万元；第四次付款：如政府部门需要报备，需按政府相关部门意见修改完成，经政府确认后，甲方向乙方支付设计费总额的10%，即4.49万元；第五次付款：剩余设计费总额的10%为质量保证金，即提供相关效果图电子稿之后30天内付清，即4.49万元。”本也公司己于合同约定的设计周期内完成设计方案，三营公司至今未按照合同约定履行支付设计款的义务。经本也公司多次催讨，但三营公司拒绝支付。三营公司辩称，同意解除双方于2018年7月25日签订的《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》。1.本也公司至今未交付符合合同要求并经三营公司认可的概念方案，第一期17.96万元设计款的支付条件尚未成就。依据案涉《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》第四条1.1.5项的约定，在方案设计阶段（包括概念方案和设计方案），“本也公司应根据已获三营公司认同及政府批准的总平图，在建筑单体位置变动不大的情况下，就其细部如园区内路网安排、消防通道、地面停车位布置、地下车库出入库、大堂出入口、人防出入口、架空连廊、公建设备位置等进行评估和建议。”设计合同签订后，三营公司依约向本也公司提交建设局审批通过的总平图（即《江山名筑·长泰县鹤亭路以北、崇文花园以东地块修建性详细规划与建筑设计方案》）。但本也公司其后向三营公司提交的概念方案中，有多达十几处与总平图不符之处，为此三营公司曾通过廖汉平多次向本也公司转达修改意见，但本也公司迟迟未予修改，对此本也公司提交的其员工与廖汉平之间的聊天记录亦可看出。设计合同第七条第1款约定，概念方案经三营公司认可并做局部修改确认后，本也公司应向三营公司提交工程量验收合格请款单、等额增值税专用发票，三营公司收到后再向本也公司支付第一期设计费17.96万元，然而本也公司至今仍未向三营公司提交符合合同要求的概念方案，故第一期17.96万元设计款的支付条件尚未成就。2.本也公司没有向三营公司提交设计方案完成稿，其诉请三营公司支付第一期和第二期设计费共计31.43万元，没有任何依据，应予驳回。设计合同第七条第2款约定，完成设计方案并经三营公司签字确认后，本也公司应向三营公司提交工程量验收合格请款单、等额增值税专用发票，三营公司收到后再向本也公司支付第二期设计费13.47万元。可见第二期设计费的支付前提之一是本也公司已向三营公司提交经三营公司确认的设计方案完成稿，但本也公司从未向三营公司提交过任何设计方案，本也公司所谓的“项目设计方案完成稿”，其绝大部分内容与概念方案一致，且未包含设计合同第四条第1.2款设计阶段设计成果中的多项内容，如综合设施管网图给水、排水、电气等内容的干线布局方案，与局部网络的关系及系统估算，主要节点景观设计的平、立、剖面图等。依据设计合同的约定，本也公司应于2018年8月28日前完成绿化设计方案（包括概念方案和设计方案）并经三营公司审核同意出图。但时至今日，本也公司不仅未将概念方案修改至符合设计合同约定，也没有提交任何设计方案，故本也公司诉请三营公司支付第一期和第二期设计费共计31.43万元及利息，没有任何依据。三营公司向本院提出反诉请求：1.判令本也公司向三营公司支付违约金34万元；2.判令本也公司承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，三营公司与本也公司签订了一份《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》（以下简称设计合同），三营公司委托本也公司设计长泰“江山名筑”景观绿化方案。设计合同约定：三营公司应于签订合同时将建设局审批的总平图、占地红线范围等材料、文件交付给本也公司；本也公司应根据已获三营公司认同及政府批准的总平图，在建筑单体位置变动不大的情况下，就其细部如园区内路网安排、消防通道、地面停车位布置、地下车库出入库、大堂出入口、人防出入口、架空连廊、公建设备位置等进行评估和建议；绿化设计方案完成至三营公司审核同意出图的期限为2018年8月1日至2018年8月28日（共28天）；设计费分五期支付，其中概念方案经三营公司认可并做局部修改确认后支付第一期设计费17.96万元，完成设计方案后经三营公司签字确认后支付第二期设计费13.47万元；本也公司未按设计周期，每逾期一天，应向三营公司支付5000元/天违约金，三营公司在本也公司的设计费中扣除等。设计合同签订之日，三营公司依约向本也公司提交了包括总平图在内的全部文件、材料，但其后本也公司向三营公司提交的概念方案中，有多达十几处与总平图不符之处。为此，三营公司曾通过廖汉平多次向本也公司转达修改意见，但本也公司迟迟未予修改，至今仍未将概念方案修改至符合设计合同约定并满足三营公司的要求。本也公司未交付符合设计合同约定的概念方案以及未在设计周期内交付设计方案的行为，已违反了设计合同的相关约定，应自2018年8月29日起按5000元/天的标准向三营公司支付违约金（本案违约金暂按34万元主张）。本也公司针对三营公司的反诉辩称，本也公司并未逾期提交景观绿化方案设计合同成果，本也公司不应承担三营公司主张的所谓的违约金。1.三营公司主张的本也公司逾期提交景观绿化方案设计合同成果并非客观事实。本也公司与三营公司签订的《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》第五条约定设计合同的周期：“1.绿化设计方案完成至甲方审核同意出图：2018年8月1日至2018年8月28日（共计28天）”。第八条第1.2条约定：“每个阶段完成甲方收到图纸并确认设计完成五日内，甲方支付完成阶段的设计费。甲方收到图纸超过十天仍不答复或不完成确认的，视为对乙方所提交图纸确认无异议。”本也公司已于2018年8月15日完成本项目的景观绿化方案设计并向三营公司负责人提交《概念方案成果确认单》《第一次概念方案阶段设计费申请单》，于2018年8月16日向三营公司提交等额增值税专用发票。按照合同条款的约定，三营公司收到本也公司的图纸超过十天仍不答复或不完成确认的，视为对本也公司所提交图纸确认无异议，合同约定的第一阶段付款条件已成就，三营公司应于2018年8月21日向本也公司支付第一阶段的设计款项，而三营公司至今未向本也公司履行付款义务，系三营公司存在违约行为。合同至今未能顺利履行的原因系三营公司不依约履行支付义务，本也公司并不存在违约的客观事实。2.三营公司主张的景观绿化方案存在瑕疵，系三营公司推卸责任的借口。本也公司提交的《漳州长泰江山名筑景观设计方案》符合绿化设计标准。根据合同第四条第1.1.5条款约定“乙方根据已获甲方认同及政府批准的总平图，在建筑单体位置变动不大的情况下，就其细部如园区内路网安排、消防通道、地面停车位布置、地下车库出入口、大堂出入口、人防出入口、架空连廊、公建设备位置等进行评估和建议”。第1.1.6条款约定“与有关的乙方人员（建筑、结构、设备等）讨论，就外部空间的设计布局和饰面坡度、排水系统等硬景进行协调配合”。本也公司在三营公司提交的民事反诉状中所称的“经规划局审批的总平设计方案”中需满足“建筑单体位置变动不大的情况下”的条件即可做景观绿化方案设计，而本也公司的景观绿化方案设计不仅满足“建筑单体位置变动不大的情况下”的条件，亦符合消防、排水等基本功能的要求，并未出现三营公司所称的“瑕疵”。三营公司以本也公司提交的《漳州长泰江山名筑景观设计方案》有诸多违反该项目经规划局审批的总平设计方案的瑕疵为由拒绝同意审核通过该景观设计方案，系三营公司将己方的违约责任推卸给本也公司，企图颠倒客观事实，逃避违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，三营公司（甲方）与本也公司（乙方）签订《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》，由甲方委托乙方承担长泰“江山名筑”景观绿化方案项目的设计，双方约定：1.绿化设计方案完成至甲方审核同意出图的设计周期为2018年8月1日至2018年8月28日，展示区域绿化施工图甲方确认出图的设计周期为2018年8月29日至2018年9月20日；2.方案设计费单价8.5元/㎡，面积50359.18㎡，总设计费42.8万元，展示区域施工图设计费单价7元/㎡，面积3000㎡，总设计费2.1万元，合计总价44.9万元；3.第一次付款在概念方案经甲方认可并做局部修改确认后，甲方向乙方支付设计费总额的40%即17.96万元，合同签订后，乙方向甲方提交工程量验收合格请款单、等额增值税专用发票，经审批后7个工作日内支付合同总价的40%，第二次付款在完成设计方案后经甲方签字确认后，甲方向乙方支付设计费总额的30%即13.47万元；4.每个阶段完成甲方收到图纸并确认设计完成五日内，甲方支付完成阶段的设计费，甲方收到图纸超过十天仍不答复或不完成确认的，视为对乙方所提交图纸确认无异议；5.乙方未按合同规定的设计周期，每逾期一天，应向甲方支付5000元/天违约金，甲方在乙方的设计费中扣除。合同签订后，本也公司进行方案设计。本也公司与三营公司均向本院提交双方的微信聊天记录作为证据。聊天记录显示：2018年8月8日本也公司向三营公司的“缪工”发送“缪工我们江山名筑的方案已经修改好了，我这里设计师微信转给你看看”，2018年8月15日又发送“20180815概念方案成果确认单”、“开票信息”，2018年8月16日“缪工”向本也公司发送“开票资料”；2018年8月20日至2018年9月1日间双方就大门、游泳池等设计方案及支付费用进行交流；2018年9月3日本也公司向“缪工”发送“0902JSMZ.pdf”、“这个是改过的方案”；2018年9月14日“缪工”对色调提出修改意见。诉讼中，三营公司向本院提交《关于概念方案有关情况的说明》，以证明本也公司提交的概念方案不符合合同约定，未按总平图进行设计，并三营公司向本院提交鉴定申请，请求对本也公司做出的《漳州长泰江山名筑景观设计方案》（包括概念方案、设计方案）进行设计成果鉴定，本院依法委托苏交科集团股份有限公司进行鉴定。2020年10月22日，苏交科集团股份有限公司作出《委托鉴定事项不予受理告知函》，决定不予受理。本院再次委托苏州建筑工程设计院有限公司进行鉴定，因三营公司未在确定的期限内交纳鉴定费，2021年4月25日，苏州建筑工程设计院有限公司作出退函。另查明，本也公司、三营公司先后向本院申请财产保全，分别产生保全费2233元、2270元。本院认为，本也公司与三营公司签订的《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。现本也公司请求解除讼争设计合同，三营公司亦表示同意，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此本案当事人可依上述规定主张权利。关于本也公司主张三营公司支付第一期和第二期设计费的问题。双方均向本院提交微信聊天记录作为证据，故本院对微信聊天记录的真实性予以采信。从聊天记录显示的内容可以认定本也公司已向三营公司提交其制作的设计成果。三营公司认为本也公司未向其交付符合合同要求并经其认可的设计方案，三营公司应承担举证责任。设计方案是否符合合同要求，需通过鉴定确定，三营公司虽在本院限定的期限内提交鉴定申请，但未能按期交纳鉴定费，致该待证事实无法通过鉴定查明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”，依上述规定三营公司应承担举证不能的后果。因此本也公司请求三营公司按合同约定支付设计款314300元，予以支持。关于本也公司请求三营公司支付逾期付款利息的问题，本也公司于2018年9月3日最后一次向三营公司发送设计方案，三营公司至2018年9月13日未答复，依合同约定，可视为对本也公司提交图纸的确认，三营公司应于2018年9月18日前支付完成阶段的设计费，本也公司请求三营公司从2018年9月20日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持，逾期付款利息自2018年9月20日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于三营公司的逾期违约金主张的问题。依合同约定，设计方案应于2018年8月28日前完成，而本也公司于2018年9月3日完成，应承担违约责任，支付违约金30000元。综上，三营公司应支付本也公司设计款314300元，本也公司应支付三营公司违约金30000元，扣除后三营公司应再支付本也公司设计款284300元并支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：一、解除福州本也景观设计有限公司与长泰县三营房地产开发有限公司于2018年7月25日签订的《“江山名筑”项目景观绿化方案设计合同》；二、长泰县三营房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福州本也景观设计有限公司设计款284300元及违约金(违约金自2018年9月20日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、驳回福州本也景观设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回长泰县三营房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6014.5元，减半收取计3007.25元，反诉受理费3200元，保全申请费合计4503元，共计10710.25元，由福州本也景观设计有限公司负担890元，长泰县三营房地产开发有限公司负担9820.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇二一年四月三十日书记员  雷梦云执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。