wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1888号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人萧振洪，男，1987年1月20日出生，公民身份号码:441××××××××120×771，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××××。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月2日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九年六个月，2017年10月23日刑满释放。辩护人无已羁押时间2021年2月21日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1271号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年2月21日22时59分，被告人萧振洪无证、醉酒驾驶粤P×××××号小型轿车，途经东莞市×××××××椰林山庄对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，萧振洪血液中乙醇含量为128.79mg/100ml。辩护意见被告人萧振洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人萧振洪的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人萧振洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十一日书记员  罗某1书记员  张某1
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执370号申请执行人：朱叶，男，1973年12月3日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈维美，女，1963年1月4日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人朱叶与被执行人陈维美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2492号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款人民币8万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1127元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务。经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此书面表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月二十八日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初919号原告（反诉被告）：杨红刚，男，1970年7月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：戚志刚，男，1957年11月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告（反诉被告）杨红刚与被告（反诉原告）戚志刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告（反诉被告）杨红刚于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）戚志刚于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）杨红刚与被告（反诉原告）戚志刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）杨红刚撤诉。二、准许被告（反诉原告）戚志刚撤诉。案件受理费316元，由原告（反诉被告）杨红刚承担216元，由被告（反诉原告）戚志刚承担100元。审判员  王秀富二〇二一年四月六日书记员  王盼盼
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执122号申请执行人海门民意建设开发有限公司:被执行人南通振华生物工程有限公司：关于申请执行人海门民意建设开发有限公司与被执行人南通振华生物工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币143470.00元，本案在执行中，被执行人已将位于南通市海门区海门港新区民意科技工业园一期E5楼交付申请执行人，对租金申请执行人同意以厂房内的空调、办公桌、电脑等财产折抵。至此，申请执行人海门民意建设开发有限公司向本院申请执行的(2020)苏0684民初3735号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢447号申请执行人：石庆余，男,1982年10月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：安建华，男,1986年4月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初5851号民事判决书，受理了石庆余申请执行安建华借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：44732.00元，已向被执行人安建华发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人安建华银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人石庆余约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执恢447号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十五日书记员  刘 锋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执1911号申请执行人:关XX，女,1989年9月7日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人:陈XX，男,1990年2月16日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的关XX申请执行陈XX婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行全部人民币，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执1911号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月九日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初106号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陆仕成，男，1971年2月12日生，壮族，云南省广南县人，初中文化。因本案于2020年11月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕86号                               指控事实                       2020年10月25日20时41分许，被告人陆仕成酒后驾驶云Hxxxxx号小型轿车行至底圩xx路段时被执勤民警当场查获。因陆仕成现场不配合呼出气体酒精检测，民警将陆仕成带至底圩卫生院抽取血样并送检。经鉴定，送检的陆仕成血样中检测出乙醇，含量为214.09mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人陆仕成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆仕成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人陆仕成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李洪磊                          二○二一年四月二日                          书 记 员 罗文山
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16461号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。负责人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山二站砖厂，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：刘达。被告：北京市房山区石楼镇二站农工商公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：白建军。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山二站砖厂（以下简称“二站砖厂”）、北京市房山区石楼镇二站农工商公司（以下简称“农工商公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告二站砖厂、农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1000000元以及按合同约定的利息（以1000000元为基数，自2000年8月3日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；2.农工商公司承担连带责任；3.被告支付实现本案债权的费用，包括本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原被告于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，保证人农工商公司，合同金额1000000元，合同到期日为2000年8月2日，利率为月息5.85‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务，尚欠1000000元未还。二站砖厂、农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，原告与借款人二站砖厂、保证人农工商公司，于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，贷款期限自2000年7月31日起至2000年8月2日止，利率为月息5.58‰，逾期贷款在逾期期间按日万分之三计收利息。原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有1000000元欠款未还。另查明，农工商公司已注销。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，二站砖厂、农工商公司未按照合同约定及时履行还款义务和承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山二站砖厂于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金1000000元以及利息（以1000000元为基数，自2000年8月3日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司燕房支行的其他诉讼请求。如果北京市房山二站砖厂、北京市房山区石楼镇二站农工商公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京市房山二站砖厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月十九日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保58号申请人：王灿，男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被申请人：北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层J63。法定代表人：王国好。申请人王灿于2021年4月28日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司名下中国工商银行北京大兴经济开发区支行账号为×××存款166214元，保全金额166214元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额166214元的诉讼财产保全责任险保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司名下中国工商银行北京大兴经济开发区支行账号为×××存款166214元。保全费1351.07元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年四月二十八日书记员  刘长林
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书       （2021）陕0116民初650号 原告：张亮，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市长安区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安铸铖钢结构工程有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人 ：林涛，该公司总经理。委托代理人：王静、段引娣，该公司员工。原告张亮诉被告西安铸铖钢结构工程有限公司工伤待遇纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告张亮、被告西安铸铖钢结构工程有限公司之委托代理人王静、段引娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求，被告向原告支付停工留薪期工资40500元。事实及理由，原告与被告劳动争议一案，先后经过一审、二审、再审。最终西安市中级人民法院作出判决（2020）陕01民再143号，依据此判决原告向市劳动能力鉴定委员会提出停工留薪期鉴定申请，经鉴定停工留薪期为9个月。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告西安铸铖钢结构工程有限公司辩称，不同意向原告支付停工留薪期工资。 经审理查明，原告张亮于2015年3月2日入职被告处工作，被告未为原告参加工伤保险。2016年6月28日原告在车间工作过程中受伤，被送往西安交通大学第二附属医院进行治疗。经诊断为左侧胫腓骨开放性骨折，左下肢皮肤挫裂伤。2017年11月22日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终13611号民事判决书，判决确认原告张亮与被告西安铸铖钢结构工程有限公司自2015年3月2日起至2017年6月26日存在事实劳动关系。2018年1月11日陕西省西咸新区人社民政局作出（2017）078号认定工伤决定书，对张亮2016年6月28日受到的事故伤害认定为工伤。2018年3月16日西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴（2018）年03160397号鉴定结论书，鉴定张亮伤残等级为八级。原告张亮受伤之前月工资标准为4500元。之后，张亮提起工伤待遇仲裁申请，2019年3月6日西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2018）第99号裁决书。裁决被告支付原告停工留薪期工资40500元，住院伙食补助费510元，一次性伤残补助金49500元，一次性工伤医疗补助金69610.8元，一次性伤残就业补助金69610.8元，经济补偿金11250元，驳回原告其他仲裁请求。被告不服提起诉讼，经一审、二审和再审，均因原告未进行停工留薪期鉴定，对原告主张被告支付其停工留薪期工资之请求未予支持。2020年10月23日西安市劳动能力鉴定委员会作出市劳鉴[2020]T0283号停工留薪期确认鉴定结论书，鉴定原告的停工留薪期为九个月。原告遂诉至本院，庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。上述事实，有庭审笔录、停工留薪期确认鉴定结论书、（2019）陕0116民初7642号民事判决书、（2019）陕01民终15243号民事判决书、（2020）陕01民再143号民事判决书在卷佐证，应予认定。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条 职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原、被告之间的劳动关系已经西安市中级人民法院生效判决确认。原告所受伤害已被陕西省西咸新区人社民政局认定为工伤。2020年10月23日经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告停工留薪期为九个月。原告受伤前的月工资为4500元，原告请求被告支付其停工留薪期工资40500元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称不予支付原告停工留薪期工资无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：  本判决生效之日起十日内被告西安铸铖钢结构工程有限公司支付原告张亮停工留薪期工资40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王   华    二O二一 年 三 月 二十八 日 书  记  员     韦  娜  1
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1225刑初40号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人张克明，男，1970年9月12日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学，农民，户籍地罗城仫佬族自治县，现住罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年11月25日被监视居住，2021年4月21日被取保候审。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张克明犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于2021年4月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员李小亮出庭支持公诉，被告人张克明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控:2018年7月左右，被告人张克明以39000元的价格向罗城仫佬族自治县龙岸镇龙平村村民粟继成种植位于林区“凉水沟尾”（地名）的一片杉树。2018年8月份，其在未办理林木采伐证的情况下，擅自雇请工人将该片林木进行采伐。经象州县林业调查规划设计队对滥伐的林木进行鉴定：被砍伐林木面积为0.47公顷；林木蓄积量为21.7919立方米；出材量为13.707立方米。 公诉机关认为，被告人张克明违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过，户籍证明，证人栗继成、吴某的证言，被告人的供述和辩解，象州县林业调查规划设计队《森林资源调查鉴定意见书》、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人张克明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张克明构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。张克明主动投案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张克明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 潘冰亦 二〇二一年四月三十日 法官助理 李绍勋 书 记 员 银春萍
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初688号 原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民路**。统一社会信用代码91340600850825957J（1-1）。 负责人：钱泽龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王卓，该行员工。 委托诉讼代理人：杨权伟，该行员工。 被告：朱以帆。 被告：刘晓燕。 原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告朱以帆、刘晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮北分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。 案件受理费1551元，减半收取775.50元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行负担。 审 判 员 宫恒红 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 波 书 记 员 杨梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初806号原告：吕朝帅，男，1990年3月29日出生，汉族，住浚县。被告：许社玲，女，1973年9月25日出生，汉族，住浚县。原告吕朝帅与被告许社玲承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝帅到庭参加诉讼，被告许社玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕朝帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告招牌制作安装款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月29日，被告在原告处定做王婆大虾招牌，当时订价7000元。原告于2019年11月10日左右安装成功。经原告多次催要招牌制作安装费无果后，被告向原告出具了欠条，约定2020年2月8日还清，但至今未归还招牌制作安装款。被告许社玲未答辩。本院经审理认定事实如下：经原告吕朝帅与被告许社玲协商，原告于2019年11月份为被告制作并安装了饭店招牌。后原告催要报酬，被告向原告出具了7000元的欠条，并约定2020年2月8日还清。原告催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕朝帅按照被告许社玲的要求制作并安装招牌，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成承揽合同关系，且应为有效合同。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告亦应依约支付报酬，故原告主张被告支付招牌制作安装款7000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许社玲于判决生效后十日内支付原告吕朝帅7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许社玲负担。本判决为终审判决。审判员  李恕超二〇二一年四月二十二日书记员  张佳慧
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2083号   原告：内蒙古银行股份有限公司营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**。   负责人：牛利民，营业部总经理。   委托诉讼代理人：包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王露露，内蒙古仁众律师事务所律师。   被告：邰红秋，女，住内蒙古呼和浩特市。   内蒙古银行股份有限公司营业部（以下简称内蒙古银行）诉邰红秋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行的委托诉讼代理人包冬冬到庭参加诉讼，被告邰红秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告截止2021年1月20日的信用卡欠款54908.26元（利息6877.09元，违约金18388.53元，消费本金29642.64元），并按《内蒙古银行信用卡领用合约》的约定支付自2021年1月20日起至实际付清之日的利息及违约金；2、请求人民法院判令被告向原告支付因实现债权产生的律师代理费3500元；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费。   事实和理由：2019年1月11日，被告邰红秋向原告申请办理信用卡，填写了内蒙古银行信用卡申请表，同意遵守内蒙古银行信用卡领用合约的内容。该领用合约约定了重要提示、总则、申领、使用、对账单、还款、挂失、收费标准等内容。依被告邰红秋的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该卡后多次使用消费，但未依约归还欠款。截止2021年1月20日，被告尚欠信用卡本金、利息及违约金等共计54908.26元未付。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，故原告依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   邰红秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年1月9日，邰红秋填写了“内蒙古银行信用卡申请表”向内蒙古银行申领信用卡一张。申请表附有《内蒙古银行信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定：内蒙古银行信用卡申请人（以下简称甲方）与内蒙古银行（以下简称乙方）；甲方应按内蒙古银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；如甲方信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，乙方将向甲方发送当期电子对账单；甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，若甲方未收到当期对账单，应及时联系乙方补发，不得以未收到对账单及短信为由拒绝偿还应收还款项，若甲方对对账单内容有疑问，应自交易日后50天内向乙方查询并申请调阅签购单；甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，约定还款不进行2次扣款，如有不足，请自行存入信用卡账户，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，不计收复利；乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿上期已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期90天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等），由甲方承担等内容（详见信用卡领用合约）。邰红秋在“内蒙古银行信用卡申请表”中签字申明：本人已仔细阅读了本申请所附《内蒙古银行银行信用卡领用合约》及《内蒙古银行信用卡章程》对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；本人已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则，同意按内蒙古银行公布的收费标准承担各类费用，不满足免息还款期享受条件时，本人同意内蒙古银行自银行记账日起，根据实际欠款天数按每日累积欠款余额乘以日利率计息，不计收复利等内容。   内蒙古银行经审核后向邰红秋发放信用卡一张，卡号为×××号。邰红秋自2019年2月18日使用信用卡消费后未按时偿还欠款。截止至2021年1月20日，邰红秋的信用卡欠款54908.26元，其中本金29642.64元、利息6877.09元、违约金18388.53元。根据内蒙古银行提交的《银联数据智能信用卡管理系统截屏》显示：截至2021年4月6日，邰红秋欠款情况如下：账单余额54908.26元。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案申请信用卡、逾期违约的事实均发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释规定。邰红秋向内蒙古银行申领信用卡并自愿遵守《内蒙古银行信用卡领用合约》的规定，与内蒙古银行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。邰红秋在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。邰红秋未依约还款付息的行为构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现内蒙古银行请求判令邰红秋支付截止2021年1月20日的信用卡欠款54908.26元（本金29642.64元、利息6877.09元、违约金18388.53元）以及之后至实际偿清之日止利息、违约金的请求，符合合同约定且有证据佐证的部分，本院予以支持。内蒙古银行主张由邰红秋偿付律师代理费的诉讼请求，符合约定且有相关律师费的相应票据佐证，本案予以支持。邰红秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邰红秋于判决生效后十五日内向原告内蒙古银行股份有限公司营业部偿还信用卡欠款本金29642.64元和截止至2021年4月6日的利息6877.09元、违约金18388.53元，之后的利息、违约金按《内蒙古银行信用卡领用合约》约定计算支付至实际欠款偿清之日止；   二、被告邰红秋于判决生效后十五日内向原告内蒙古银行股份有限公司营业部偿付律师费3500元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元（原告已预交），由被告邰红秋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年四月二十七日   书记员 马 晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保430号申请人：北京格林雷斯环保科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区泃河西路45号217室。法定代表人：李怡，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，女，1989年8月15日出生，汉族，北京格林雷斯环保科技有限公司员工。被申请人：北京都城建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区双峪36楼北侧平房西第5间。法定代表人：王玲娜，执行董事。申请人北京格林雷斯环保科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京都城建设工程有限公司名下银行存款240326.32元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年4月22日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京格林雷斯环保科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京都城建设工程有限公司名下银行存款240326.32元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月二十八日书记员  蔡文效
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3985号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人卢贵琼，女，1979年10月30日出生，汉族，住海南省三亚市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与卢贵琼借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23247号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金30636.88元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金30636.88元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3985号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1720号之一申请执行人：张某，男，1981年11月23日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251981××××××××。被执行人：王某，男，1974年7月31日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102831974××××××××。被执行人：张某，女，1975年4月19日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251975××××××××。上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初3721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人王某、张某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月十六日书记员  董瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3154号 原告：张晓艺，女，1990年9月29日出生，汉族，居民，住聊城市。 被告：郭永凯，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住。 原告张晓艺诉被告郭永凯民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告于2021年4月7日向本院提交撤诉申请，撤回对被告郭永凯的起诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张晓艺撤回起诉。 案件受理费250元，由原告张晓艺负担。 审判员  宋义军 二〇二一年四月七日 书记员  邢丽燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执787号申请执行人:重庆市黔域燃油有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处册山居委（张家湾），组织机构代码699296406。法定代表人：谭其域，总经理。被执行人：重庆融麟投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元7-2、7-3，统一社会信用代码91500000078833213C。法定代表人：徐国中，经理。关于申请执行人重庆市黔域燃油有限责任公司与被执行人重庆融麟投资管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初2803号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为62257元及相关费用。本院于2021年1月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为62257元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执787号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
中华人民共和国 安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民初94号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）,住所地大韩民国首尔特别市江**鹤路洞30道5，**（论岘洞，YangJinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：当涂县正松超市，住所地安徽省当涂县石桥镇东街**。 经营者:詹传金。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）与被告当涂县正松超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。因双方达成和解协议，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）于2021年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）负担。 审 判 长 曹悝元 审 判 员 赵丽萍 审 判 员 王红伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 唐 斌 书 记 员 蒋丽芹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7648号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江北区洋河一路68号1幢12-1、12-8室，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘金升，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告刘金升融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年4月25日向本院提出申请撤回对被告刘金升的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告刘金升的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2110号原告：任山梅，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告:周煜，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告任山梅与被告周煜合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告任山梅到庭参加诉讼；被告周煜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任山梅向本院提出诉讼请求：周煜退还任山梅预付款3581元；2、被告支付资金占用损失（以3581元为基数，按年利率3.5%计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：任山梅位于重庆市江北区洋河花园富乐园5-1-4-2住房需安装防护栏和1台空调，就找到在小区开五金店的周煜。周煜核算了下费用：防护栏5500元、格力空调1800元和空调打孔费80元，合计7380元。周煜要求任山梅先支付6680元，承诺10天后安装。任山梅于2020年6月29日通过微信转账给了周煜。此后，周煜并未按约定安装，任山梅一直微信和电话联系周煜，但周煜总以各种理由拖延。任山梅遂诉至法院。被告周煜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，任山梅通过微信向周煜转账6680元。2021年4月7日，周煜发微信给任山梅称：“材料：面盆阀和软管230、浴霸180、空调孔240、两台空调移位350、格力空调2099，合计3099”，并通过微信写下欠条“本人周煜欠（洋河花园富乐园5幢1单元4楼2号）任山梅人民币3581元，大写叁仟伍佰捌拾壹元，从本月30日起分四个月还清。”任山梅对退还费用的数额没有异议；但不同意周煜分期退款，要求其一次性支付。庭审中，任山梅陈述其与周煜之间没有书面合同；因需要安装防护栏和空调，任山梅就找到了在小区开店的周煜，周煜口头承诺防护栏5500元，空调1800元，打空调孔80元，总价7380元，价格谈好后，任山梅就先付给周煜6680元，但周煜一直没有安装，在多次催促后，周煜在去年年底才安装了空调。另查明，2021年3月13日，周煜收到本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录和原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，任山梅和周煜虽然没有签订书面合同；但是根据现有证据能认定双方达成了购买空调和安装防护栏等内容的口头协议，形成合同关系。任山梅支付了订金，周煜未完全履行合同义务，根据双方的微信聊天记录，周煜应退还3581元，对此本院进行确认，故对任山梅的诉讼请求应予支持。关于资金占用损失。周煜履行合同义务不符合约定，对任山梅造成了损失，周煜于2021年3月13日收到起诉状副本，任山梅并未举示证据证明其此前向周煜主张过权利，故本院从2021年3月13日开始支持资金占用损失。任山梅主张的资金占用损失标准并未违反法律的强制性规定，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周煜于本判决生效之日起三日内退还原告任山梅3581元；二、被告周煜于本判决生效之日起三日内支付原告任山梅资金占用损失（以3581元为基数，从2021年3月13日至付清之日止，按年利率3.5%计算）；三、驳回原告任山梅的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周煜负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇二一年四月十五日书记员 吴妮娜
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执533号王中校、孙翠翠：王中校与孙翠翠离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，王中校向本院申请执行的（2020）鲁1724民初3923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7600号原告：吴文峰，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王定黔，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰，广东德培律师事务所律师。被告：罗治成，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：罗双辉，男，1939年2月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告吴文峰诉被告罗治成、第三人罗双辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告吴文峰于2021年4月21日向本院提出撤回对被告罗治成、第三人罗双辉起诉的申请。本院认为，原告吴文峰向本院提出撤回对被告罗治成、第三人罗双辉起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴文峰撤回对被告罗治成、第三人罗双辉的起诉。案件受理费6900元，由原告吴文峰负担。审判员 彭 军二〇二一年四月二十五日书记员 王思华
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初5号 原告：王艳玲，女，汉族，住北京市丰台区。 被告：承德中冶名隆房地产开发有限公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇**村。统一社会信用代码：91130822ＭＡ083ＰＦＮ23。法定代表人：魏志宏，执行董事。 委托代理人：曲沫，北京一法（天津）律师事务所律师，． 委托代理人：于欣悦，北京一法（天津）律师事务所律师。 被告：北京天润建设有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码：91110000102962323Ｎ．法定代表人：罗瑞峰，经理。 委托代理人：李航，男,汉族，公司职工，住北京市东城区。 委托代理人：刘芳，女，汉族，公司职工，住北京市东城区。 原告王艳玲与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）、承德中冶名隆房地产开发有限公司（以下简称中冶名隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲、被告承德中冶名隆房地产开发有限公司的委托代理人曲沫、于欣悦、被告北京天润建设有限公司的委托代理人李航、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳玲向本院提出诉讼请求：1．要求解除与被告承德中冶名隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2．要求解除原告与二被告签订的《委托装修合同》；3．要求被告承德中冶名隆房地产开发有限公司退还原告缴纳的房款819,064.00元，装修款101,790.00元，合计920,854.00元，并赔偿违约金92,085.40元及利息；按照2018年10月24日支付房款920854为基数按照不低于4.9%（中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息至被告支付房款之日止；4．要求被告北京天润建设有限公司对退还的装修款101,790.00元及利息承担连带给付责任。5．被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2018年12月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》房屋总价819,064.00元，又与二被告共同签订《委托装修合同》装修费101,790.00元，由被告北京天润建设有限公司负责装修，原告按时交付了定金及剩余尾款，被告没有按照合同约定在2019年12月31日前交付房屋，原告于2020年9月16日向被告中冶公司送达退房通知，要求退还全部购房款，为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求依法裁决。 中冶名隆公司辩称，原告主张解除合同的权利已经消灭。原告主张的购房款数额错误，且第三方已经完成对该房屋的验收，请求支付利息及违约金的请求无事实依据和法律依据。 天润公司辩称，原告要求我方退还装修款及利息无事实和法律依据，装修合同并未实际履行，我方并未收到装修款，事实上装修款的收据是中冶名隆出具，且被告中冶未向我方出具委托代为收款的任何手续，因此我方不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告中冶名隆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，原告在被告中冶名隆公司购买兴隆新城红石郡四期12号楼1单元6层12-01-0601房屋，建筑面积101.79平方米，房屋总价款819,064.00元，合同约定出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。原告与被告中冶名隆公司、被告天润公司签订《委托装修合同》，该合同约定，由原告委托天润公司对其毛坯商品房装修。被告中冶名隆公司同意由被告天润公司在2018年12月20日前对毛坯房代为验收。被告天润公司向原告交付该房屋的期限为2019年12月31日前。2018年10月22日，原告向被告中冶名隆公司交纳购房定金20，000.00元，2018年10月24日向被告中冶名隆公司交纳购房款799，064.00元和装修款101，790.00元，原告共向被告中冶名隆公司交纳920，854.00元。2020年9月由于被告在2019年12月31日前未向原告交付装修房屋，原告向被告售楼部负责人，提出退房事项的要求，并向被告送达《退房通知书》。上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、《委托装修合同》、收款收据、《退房通知书》及录音内容予以证明，本院予以确认。庭审中被告确认，被告至今未向原告交付所购装修房屋。原告要求解除与被告承德中冶名隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与二被告签订的《委托装修合同》，返还购房款、装修款，并按合同约定支付违约金及利息。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》和《委托装修合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当按合同的约定继续履行。被告没有按照合同约定时间向原告交付房屋，不构成合同解除的必然条件，原告未在合同约定行使解除权期限内要求解除合同，已经丧失解除权，原告主张解除《商品房买卖合同（预售）》及《委托装修合同》的请求，本院不予支持。被告应按合同约定履行房屋交付的义务，由于被告向原告实际交付装修房屋的时间不能确定，而无法确定违约的期间及数额，故原告要求被告支付违约金的请求，予以驳回，待双方实际交付房屋后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告王艳玲的诉讼请求。 案件受理费13,920.00元，减半收取6,960.00元，由原告王艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二一年四月二十八日 书记员  单亚新 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数13920.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2239号原告：陈政宁，男，1988年9月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××××；确认的送达地址：阳江市江城区×××××××。公民身份号码：×××××××××。被告：郑紫燕，女，1989年7月8日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区××××××。公民身份号码：××××××××××。被告：李志斌，男，1986年4月27日生，汉族，户籍地：广东省广州市越秀区×××××；现住广东省阳江市江城区××××××。公民身份号码：×××××××××××。原告陈政宁诉被告郑紫燕、李志斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告陈政宁于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈政宁撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈政宁撤诉。案件受理费25元，由原告陈政宁负担。审判员  张耀丹二〇二一年四月二十六日书记员  陈泳渝
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢271号 张财源、房师磊： 张财源与房师磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11928.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14619.45元，其中，本金11760元，案件受理费94元，诉讼保全费74元，迟延债务利息2391.45元，公告费300元。本院已于2021年4月16日将该款转付给申请执行人张财源。至此，张财源依据(2014)青法民初字第1084号民事判决书向本院申请执行的(2016)鲁0781执706号以及(2021)鲁0781执恢271号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执438号 申请执行人：刘启祥，男，1971年3月11日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄均伟，男，1983年1月18日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行刘启祥与黄均伟建设工程合同纠纷一案中（执行标的为164685元，已执行金额1160元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十五日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6128号原告：李立国，男，1952年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南里8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告李立国与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立国到庭参加诉讼。被告东方车云公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方车云公司支付27974.41元；2.判令被告东方车云公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年加入北京东方车云信息技术有限公司的网约车平台易到用车APP做网约车司机，被告承诺支付原告劳务费。平台账户无法正常提现，至今原告的APP账户仍有27974.41元余额无法提现。经多次协商无果。故起诉。东方车云公司未答辩。经审理查明：李立国在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取服务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，李立国诉至本院，要求东方车云公司支付27974.41元。庭审中，李立国称其在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为27974.41元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李立国以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。虽然李立国不符合本市网络预约出租车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，但李立国提供了用车服务，东方车云公司应当为李立国结算相关费用，故对李立国要求东方车云公司支付27974.41元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付李立国27974.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元、公告费260元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年四月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1004号中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟，该支行行长。被执行人：陈新强，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与陈新强信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1492号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金5411.27元、利息2906.14元，以上共计8317.41元（暂计至2020年4月29日），2020年4月29日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告陈新强实际清偿完毕之日止,但利息、复利相加以不超过年利率24%为限；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人陈新强所有的，与执行标的欠款5411.27元元及利息、迟延履行金、案件受理费25元等额的财产，或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年四月二十一日书记员 翟垚辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1663号原告：宁夏鑫恒苗木有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：褚万强，该公司董事长。被告：弋勇才，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住新疆尉犁县。原告宁夏鑫恒苗木有限公司与被告弋勇才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。宁夏鑫恒苗木有限公司向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告偿还原告苗木款185200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20l6年3月29日，原告与被告签订了一份《苗木定购合同》，约定原告向被告所在地提供宁杞七号枸杞苗，苗木总价款为530400元。合同履行后，被告支付原告苗木款345200元。2019年6月20日，原、被告就下余185200元达成了《还款协议承诺书》，被告向原告出具了欠条，但被告至今未付上述款项，已经违约，给原告的经济造成了一定的损失。现原告起诉。被告弋勇才对管辖权提出异议认为，《苗木定购合同》约定的验收及交货地点为被告户籍所在地即新疆尉犁县塔里木乡拜海提村南路**苗木基地货场。该货场为合同履行地。本案中的被告住所地和合同履行地均在新疆尉犁县且合同已实际履行。故申请人认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送至新疆尉犁县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告在《苗木定购合同》中未明确约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现该合同约定的苗木已实际交付被告，被告尚欠原告苗木款未支付，原告诉讼要求被告支付所欠苗木款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，原告起诉要求被告支付货款，双方争议的标的属于给付货币，本案原告为接受货币一方，本案的合同履行地应为原告所在地，因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回弋勇才对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏涛二〇二一年四月六日书记员 余红
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初950号原告：孟圣强，男，汉族，出生年月：1990年6月12日，住址：河南省漯河市郾城区。被告：杨波，男，汉族，出生年月：1990年9月1日，住址：河南省漯河市郾城区。原告孟圣强诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟圣强到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟圣强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，在之后的交往中成了朋友，2017年11月2日，被告以生意需要资金为由，向原告借款33000元，被告收到钱后向原告出具借条一张“今借到孟圣强33000元整”，当时被告承诺几个月就归还原告，但现在已经三年，原告多次找被告催要借款，被告以没钱为由推脱不还，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款33000元，并承担本案诉讼费。被告杨波未到庭、未提交答辩意见。经审理查明：2017年11月2日，被告杨波向原告孟圣强出具借条一份，借到孟圣强现金33000元，被告杨波签字捺印且签署其身份证号。庭审中，原告称被告向其借钱当时其在郾城区经营一个康谷金泰隆的店，当时店里有现金，被告称急需用钱周转，就借给他了，至今未还。本院认为，被告杨波向原告借款，有借条为证，且当时原告经营的有生意，故以现金形式交付给被告，符合常理，故对原、被告之间的借款事实本院予以确认。现原告要求被告返还向其借款33000元符合法律规定，且有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后10日内返还原告孟圣强借款33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（减半收取），由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二一年四月七日书记员  闫 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初2317号 申请人：蔚蓝云创（上海）数字科技有限公司，住所地上海市普陀区绥德路2弄30号三层A区304室，统一社会信用代码91310230062546543E。 法定代表人：罗顺森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被申请人：芜湖新华联文化旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区海洋公园商业街游客中心二层，统一社会信用代码913402070636235637。 法定代表人：李茂海。 申请人蔚蓝云创（上海）数字科技有限公司与被申请人芜湖新华联文化旅游开发有限公司合同纠纷一案，申请人蔚蓝云创（上海）数字科技有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖新华联文化旅游开发有限公司在87444.71元范围内的财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖新华联文化旅游开发有限公司87444.71元的银行存款或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卞慧慧 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘 超 书 记 员 李 佳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初51号 原告：程安怀，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程益奇，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：徐学平，1986年5月18日出生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告程安怀与被告徐学平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告程安怀的委托诉讼代理人程益奇到庭参加诉讼、被告徐学平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程安怀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款254000元；2、被告支付原告违约金10000元（自2020年5月11日起按每日100元计算至实际清偿之日，鉴于违约金过高，请人民法院酌定为10000元）；3、被告承担原告聘用律师的费用3000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营一家服装制衣厂，被告从事服装销售工作。2018年10月，原、被告开始建立合作关系，原告根据被告需要，向被告供应衣物用于销售。经双方结算，被告尚欠原告254000元的货款。为此，被告于2019年1月19日向原告出具欠条一张，载明被告徐学平欠原告货款254000元，每月偿还20000元，于2020年5月10日前还清借款。若不能按时偿还，违约金为100元一天，并承担所产生的一切法律责任。原告多次向被告催要货款未果。故此具状诉讼至人民法院，望依法判决。 被告徐学平未提出答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在浙江省湖州市××镇从事服装成品衣的制作，被告从事服装销售。2018年10月至11月双方通过微信建立服装供货关系，原告根据被告需要向其供货。后经双方结算，原告向被告供货金额共计为278000元，被告已支付24000元，尚欠254000元货款至今未付。 以上事实，有原、被告身份证复印件，原、被告微信聊天记录，微信、支付宝转账凭证，被告向原告出具的欠条、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且买卖合同合法、有效。原、被告在履行合同过程中,应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。现被告违约，不能按时支付货款，原告要求被告支付254000元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担10000元的违约金，因原、被告双方有明确的约定违约金为每天100元，现原告方要求核减违约金的数额，属于原告自行处理其民事权利的行为，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对原告要求被告承担3000元律师费的诉讼请求，因原、被告就该律师费的承担未有约定，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告徐学平于本判决生效后三十日内偿还原告程安怀货款254000元； 二、被告徐学平于本判决生效后三十日内支付原告程安怀违约金10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5306元，依法减半收取2653元，由被告徐学平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  姜精寿 人民陪审员  夏国庆 人民陪审员  许元生 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  李 芳 书 记 员  董 松
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保304号申请人：合肥市百胜科技发展股份有限公司，住所：安徽省合肥市高新区红枫路32号，统一社会信用代码：91340100730003182W。法定代表人：娄霆。被申请人：昆明中冶机械设备有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号，统一社会信用代码：91530100734314156Y。法定代表人：李超。本院在审理申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司诉昆明中冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值4195元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值4195元的财产。保全费62元，已由申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31418号原告：广州二禾帝贸易有限责任公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王火耀。被告：国安优易（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：桑光宾。原告广州二禾帝贸易有限责任公司诉被告国安优易（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广州二禾帝贸易有限责任公司的法定代表人王火耀到庭参加了诉讼，被告国安优易（北京）科技有限公司因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州二禾帝贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款88179.01元；2、被告支付原告上述欠款的利息，利息从2018年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月，被告向原告采购食品饮料及相关产品，累计拖欠货款及保证金88179.01元，原告多次追讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原告被告已经形成买卖合同关系。双方应当诚实信用地履行合同的义务。被告在验收货物之后，无正当理由却不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告国安优易（北京）科技有限公司辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告与国安优易（北京）科技有限公司广州分公司之间存在买卖合同关系，由原告向国安优易（北京）科技有限公司广州分公司供应饮用水、饮料等产品，国安优易（北京）科技有限公司广州分公司支付货款。2018年6月15日，原告向国安优易（北京）科技有限公司广州分公司支付合同保证金5000元，国安优易（北京）科技有限公司广州分公司向原告出具收据予以确认。后，原告与国安优易（北京）科技有限公司广州分公司进行对账，国安优易（北京）科技有限公司广州分公司在《客户往来明细对账确认单》上“客户确认”处加盖印章。该《客户往来明细对账确认单》记载：原告在2018年9月1日至2018年10月31日期间向国安优易（北京）科技有限公司广州分公司出货合计88179.01元，其中包括2018年6月15日的保证金5000元。另查：被告国安优易（北京）科技有限公司于2014年6月18日经北京市西城区市场监督管理局依法核准设立，属其他有限责任公司。国安优易（北京）科技有限公司广州分公司于2017年6月19日经广州市荔湾区市场监督管理局依法核准设立，属有限责任公司分公司，后于2020年4月13日注销。现原告认为双方对账后，国安优易（北京）科技有限公司广州分公司及被告国安优易（北京）科技有限公司均未依约支付货款，诉至本院。以上事实，有送货单、客户往来明细对账确认单、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与国安优易（北京）科技有限公司广州分公司之间存在买卖合同关系。根据国安优易（北京）科技有限公司广州分公司对账确认的《客户往来明细对账确认单》记载，国安优易（北京）科技有限公司广州分公司尚欠原告货款及保证金88179.01元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，因国安优易（北京）科技有限公司广州分公司已经于2020年4月13日注销，故被告国安优易（北京）科技有限公司应就国安优易（北京）科技有限公司广州分公司尚欠原告的款项承担还款责任。原告主张双方对账后，国安优易（北京）科技有限公司广州分公司未依约偿还货款，被告国安优易（北京）科技有限公司未到庭就合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告国安优易（北京）科技有限公司支付货款及保证金合计88179.01元具有合同和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，虽原告与国安优易（北京）科技有限公司广州分公司并未明确约定货款支付时间，但考虑国安优易（北京）科技有限公司广州分公司注销时就应对于公司的债权债务清理结算，故原告要求被告国安优易（北京）科技有限公司支付逾期付款利息，本院予以支持。因原告并未提交证据证实其因被告逾期付款产生的实际经济损失，结合国安优易（北京）科技有限公司广州分公司注销时间，故本院酌定逾期付款利息以88179.01元为基数，从2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，国安优易（北京）科技有限公司向广州二禾帝贸易有限责任公司清偿欠款88179.01元及支付利息（利息以88179.01元为基数，从2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述款项清偿之日止）；二、驳回广州二禾帝贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2164.04元，由国安优易（北京）科技有限公司负担。国安优易（北京）科技有限公司负担的案件受理费2164.04元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 方二〇二一年四月二十五日书记员 张雪如
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2021）青2802刑初73号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人马生林，户籍地青海省西宁市湟中区，住德令哈市。2021年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人马生林犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人马生林到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2021年3月24日00时46分，被告人马生林醉酒后驾驶×××“炫威”牌小型轿车，沿柴达木西路由东向西逆向行驶至华德商务宾馆路段时，与对向生格驾驶的×××号“长安”牌轻型栏板货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从被告人马生林血液中检出乙醇成分，乙醇含量为199.5mg／100ml。道路交通事故认定书认定：被告人马生林承担此次交通事故的全部责任。另查明，案发后被告人马生林已积极赔偿被害人损失并取得谅解。   被告人马生林对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人马生林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马生林案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人马生林与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人马生林醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。根据本案的案件情节、性质，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人马生林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十一天，缓刑三个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审   判   员 马   金   梁      二〇二一年四月二十八日   法官     助理 师荣博书记员丁梅邦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2286号上诉人（原审被告）：黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼128号。法定代表人：李再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟东生，黑龙江新格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区兴旺租赁站，住所地哈尔滨市香坊区军民街70号。经营者：戚淑丽，该站经理。委托诉讼代理人：李万江（与戚淑丽系夫妻关系），男，1959年10月19日出生，汉族，哈尔滨市香坊区兴旺租赁站业务经理，住哈尔滨市香坊区。上诉人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司因与被上诉人哈尔滨市香坊区兴旺租赁站设备租赁纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5689号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。二审案件受理费4110元，退回上诉人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二一年四月二十一日书记员  张 晶
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异83号申请人（申请执行人）：青海源丰电力建筑安装有限公司，住所地青海省西宁市城**海晏路**楼**楼**。法定代表人：张艳霞,该公司总经理。被执行人：西宁市先奇实业有限公司，统一社会信用代码:91632900226667377X,住所,住所地青海省西宁市经济技术开发区金达路**div>法定代表人：张军，该公司总经理。第三人：张刚，男，汉族，1968年10月5日出生，住西宁市。第三人：：张军，男，汉族，1972年3月14日出生，住西宁市。第三人：民和天利硅业有限责任公司，住所，住所地：青海省民和县下川口工业园区div>法定代表人：张刚，该公司总经理。第三人：青海佳合铝业有限责任公司，住所，住所地：青海省西宁经济技术开发区金达路**div>法定代表人：张刚，该公司总经理。第三人：化隆先奇铝业有限责任公司，住所，住所地：青海省化隆县加合工业小区div>法定代表人：郝云开，公司总经理。青海源丰电力建筑安装有限公司与西宁市先奇实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）青01民初621号民事判决生效后，被执行人西宁市先奇实业有限公司未按期履行义务，申请执行人青海源丰电力建筑安装有限公司向本院申请强制执行。在执行中，由于被执行人无可供执行的财产。裁定终结本次执行程序。为此，申请执行人以第三人系被执行人的股东，且出资不实等为由，申请追加第三人为被执行人。经查，工商登记显示被执行人西宁市先奇实业有限公司成立于1997年3月18日，注册资金为1000万元，股东为张军、马玉兰、张刚，其中股东张军的持股比例为75%；马玉兰的持股比例为15%、张刚的持股比例为10%，公司法定代表人为张军。目前该公司不能清偿到期债务。本院认为，由于被执行人不能清偿到期债务，而公司股东张军、张刚又不能提供其出资到位的相关证据，应视为股东出资不实，公司股东应当在出资不实的范围内，对公司不能清偿的债务承担清偿责任。关于申请执行人以第三人民和天利硅业有限责任公司、青海佳合铝业有限责任公司、化隆先奇铝业有限责任公司抽逃出资为由申请追加为被执行人的问题，由于第三人民和天利硅业有限责任公司、青海佳合铝业有限责任公司、化隆先奇铝业有限责任公司不是被执行人西宁市先奇实业有限公司的股东，故申请执行人要求追加民和天利硅业有限责任公司、青海佳合铝业有限责任公司、化隆先奇铝业有限责任公司为被执行人的请求，无事实和法律依据，应予驳回。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人张军、张刚为被执行人。二、驳回申请执行人追加第三人民和天利硅业有限责任公司、青海佳合铝业有限责任公司、化隆先奇铝业有限责任公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 赵永胜二〇二一年四月二十九日书记员 吴 优
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执120号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路13号，统一社会信用代码913205818420873684。 法定代表人：祁德元。 被执行人：陆晓丹，女，1983年1月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 中国银行股份有限公司常熟分行与陆晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月10日作出的（2020）苏0581民初1149号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告陆晓丹于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟分行透支本金57235.81元，支付计算至2019年12月11日的利息5740.8元、违约金8311.81元，并支付自2019年12月12日起至实际履行之日止按照《中银淘宝信用卡领用合约》计算的利息、违约金。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元、公告费600元，合计诉讼费2182元，由被告陆晓丹负担，其中1582元由被告陆晓丹于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，其中600元由被告陆晓丹于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告中国银行股份有限公司常熟分行预交的案件受理费人民币1614元，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理，执行标的71888.42元。  案件执行过程如下： 1、2021年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年1月8日、2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2021年3月22日，本院到被执行人住所地进行调查，发现该地址已出售。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年4月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的71888.42元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月八日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执438号申请执行人：蒋与芬,女性,1965年6月3日出生,住郑州市。被执行人：李国俊，男性,1975年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人蒋与芬与被执行人李国俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议需长期履行,并由担保人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  徐学军审判员  钟长青二〇二一年四月九日书记员  刘 鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执705号申请执行人：卢兴亚，男，1961年12月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：卢团结，男，1971年3月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人卢兴亚与被执行人卢团结劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2021)苏0391民特134号民事裁定书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢团结银行存款266元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年四月十九日书记员  张宜丽
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初809号 原告：许庆峰，男，1984年7月1日出生，住牡丹江市江。 被告：韩志有，男，1977年3月6日出生，住佳木斯市。 原告许庆峰与被告韩志有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告许庆峰于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许庆峰以与被告韩志有自行协商达成和解协议且履行完毕为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许庆峰撤诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告许庆峰负担。 审判员  刘文阁 二〇二一年四月九日 书记员  伊 磊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1232号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该行董事长。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。委托代理人：陈超，男，汉族，1989年4月24日生。系淮滨农商行王店支行支行长。被告：易奶燕，女，汉族，1985年5月5日生，住河南省淮滨县。委托代理人：刘威奇，男，汉族，1990年9月24日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告易奶燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈超、被告易奶燕的委托代理人刘威奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易奶燕偿还借款15万元本金及利息10573.23元，合计:160573.23元(利息计算截止2021年2月24日，后续产生的利息按照合同约定计算)。2、判令被告易奶燕承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月31号被告通过金燕E贷在王店支行签署借款合同并借到资金15万元，约定借款期限1年，年利率8.65％，逾期年利率12.975％;根据金燕E贷借款合同约定，至今，被告未按约定履行义务。被告易奶燕辩称：对原告起诉没有意见，但现在没有偿还能力。原告为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：1、原告法定代表人身份证明及身份证复印件；2、原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司营业执照；3、欠息证明；4、新增个人客户评价授信汇总审批表；5、信贷业务申请书；6、被告身份证及户口本复印件；7、借款合同；8、贷款明细银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日被告易奶燕与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司王店支行签署《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，并借到资金15万元。借款合同约定借款期限12个月，自2019年12月31日起至2020年12月31日止，年利率8.65%，贷款利率为固定利率，在贷款期限内该利率保持不变，不分段计息。贷款逾期的罚息利率按合同约定的“贷款利率”水平加收50%即12.975%。被告易奶燕截止至2021年3月26日归还原告利息5591.47元。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司与被告易奶燕签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示,依法成立，合法有效，合同各方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。原告已依约履行了发放15万元贷款的义务，被告易奶燕未按照借款合同约定按期履行还款付息义务,已构成违约。原告诉求理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定,判决如下：被告易奶燕于本判决生效之日起十日内向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司归还借款本金15万元及利息(利息自2019年12月31日起至2020年12月31日止按年利率8.65%计算,后期利息按照合同约定年利率12.975%计算至本案借款还清之日止，计算利息时应当扣除已还利息5591.47元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755.73元，由被告易奶燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘晓珊二〇二一年四月二十七日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2326号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：孔宪基，男。被告：李进连，女。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告孔宪基物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，根据原告的申请，依法追加李进连为共同被告，本院依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊，被告孔宪基到庭参加诉讼，被告李进连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付2019年4月至2020年12月的物业管理费898.8元、2019年1月至2020年9月的公共水电分摊费65.1元。原告当庭申请撤回两被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：南海区桂城俊怡花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。佛山市南海区××××××2××怡花园12××××××确权后的建筑面积85.68平方米，业主是本案两被告。两被告拖欠原告物业管理费及公共水、电费分摊费合计963.9元。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知两被告交费，但其一直拖延交费，至今都没交费。被告孔宪基辩称，孔宪基只同意交纳案涉房屋一半的费用。被告李进连没有答辩，也没有提交证据材料。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××于2004年8月27日登记在两被告名下，建筑面积为85.68平方米。根据原告与案涉俊怡花园其他业主签订的《俊怡花园前期物业管理服务协议》的约定，原告为俊怡花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算。原告于2021年1月正式撤离俊怡花园小区。孔宪基庭审确认未交纳案涉房屋2019年4月至2020年12约定物业管理费，并陈述其与李进连是夫妻关系。本院认为，原告为案涉小区提供物业管理服务至2020年12月底，两被告作为案涉物业的业主，应按期足额交纳物业管理费。被告孔宪基确认未交纳2019年4月至2020年12月的物业管理费，经核算，为899.64元（85.68平方米×0.5元/月/平方米×21个月），原告请求两被告支付898.8元，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔宪基抗辩只交纳一半物业管理费，本院不予采纳，如孔宪基与李进连对物业管理费另有约定的，应由双方另行处理。被告李进连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：孔宪基、李进连应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2019年4月至2020年12月的物业管理费898.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由孔宪基、李进连负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年四月三十日书记员  廖嘉颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执6579号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，住所地青岛市黄岛区东岳西路2917号。 负责人：王金平，行长。 委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。 被执行人：隋学全，男，1965年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张本平，男，1966年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘海军，男，1968年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人隋学全、张本平、刘海军金融借款合同纠纷一案中，执行标的为136473.06元，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，申请人与被执行人于2021年4月15日达成履行和解协议： 一、被执行人于2021年4月30日前给付申请执行人5万元，2021年12月30日前结清余款及利息； 二、如果被执行人按期履行，申请执行人同意（2019）鲁0211民初12847号民事调解书执行完毕，双方再无其他经济纠纷；如果被执行人未按期履行，申请执行人申请按照原生效法律文书执行。 符合最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执6579号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人在履行期限届满二年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  左状根 二〇二一年四月十九日 书记员  滕学良
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3070号 夏永善、王小兵： 关于夏永善与王小兵生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，经本院立案执行，本院冻结、扣划了王小兵的银行存款人民币7212.74元。2021年4月19日上午，被执行人王小兵在东莞市第三人民法院清溪法庭当场将剩余案款人民币11594.1元通过微信转账给申请人的委托代理人马洪祖律师，由马洪祖律师代为转账给申请人夏永善。另外，已划扣的执行款扣除执行费179元，余款7033.74元由已发放给申请执行人夏永善。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初693号原告：钱文华，女，1973年8月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵梓忠，系原告丈夫，1972年6月16日生，住。被告：朱明华，女，1965年4月23日生，汉族，住靖江市。原告钱文华与被告朱明华为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文华及其委托诉讼代理人赵梓忠、被告朱明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月11日双方签订租房合同一份，约定原告将位于靖江市虹桥明珠3号楼9号商铺租赁给被告，租期5年，租金每年36000元，租赁期内该房屋所产生的一切经济费用（工商、税务、水、电、卫生、物管费等费用）均由被告承担，合同还约定若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告应当赔偿违约金15000元。后被告仅支付押金3000元及3年租金，租赁期间的物业费及第四年租金至今未付。请求判令：被告支付租金18000元（3000元/月×6个月）、物业费7777元（2222元/年×3.5年）、违约金15000元。被告辩称，1、我认为租赁期限从2017年12月1日开始，租金我已经交了3年，后来因为疫情影响生意不好，我就想解除合同，我认为原告不能逼我租他们家房子5年，而且我2020年9月份就和原告说我不租了要求解除合同。我手机掉水里了无法提供微信聊天记录，现在原告手机里也找不到解除合同的微信内容，因为原告将微信聊天记录删除了。2、我确实没有缴纳租赁期间的物业服务费，因为周围邻居都没有交。我认可按2222元/年的标准缴纳3年物业服务费。3、我确实违约了，但是违约金标准过高，我不同意给付违约金。4、如果合同至今没有解除，我要求从庭审之日解除合同。请求法院依法判决。针对被告辩称意见原告补充陈述称，我认为租期应当从房屋交付之日，即2017年10月11日计算。签订合同时考虑到租期5年，我才答应送两个月装修时间，现在租期没有到，所以这两个月不能送。被告仅仅和我商议降低租金，后来没有谈成，被告也没有说要解除合同。被告已经缴纳的押金3000元我同意在本案中抵扣，既然被告提出不租了，我同意从庭审之日开始解除合同。经审理查明，2017年10月11日，原、被告签订门面租赁合同一份，约定：原告将位于靖江市虹桥明珠3号楼9号商铺租赁给被告，租期自2017年12月1日至2022年11月30日计5年，租金每年36000元，租赁期内该房屋所产生的一切经济费用（工商、税务、水、电、卫生、物管费等费用）均由被告承担。合同又约定，若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告负责赔偿违约金15000元。合同签订后，被告缴纳3年租金计108000元及押金3000元，物业服务费及其余租金未缴纳，致起讼争。以上事实，有原告提交的门面租赁合同、物业费催缴通知书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的门面租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告将房屋交付被告后，被告未按时缴纳租金及物业服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任。关于合同的状态，被告辩称其在2020年9月份已经告知原告要求解除合同，但未举证证明，故对被告上述辩称意见，本院不予采信，庭审时双方就解除案涉租赁合同达成一致意见，因此案涉合同于2021年3月24日解除。关于被告欠付租金及物业服务费的计算方式，合同中对于租赁起始时间明确约定为2017年12月1日，被告已给付3年租金，因此欠付租金的时间为2020年12月1日至2021年3月24日（3.8个月）计11400元。原、被告均认可按2222元/年的标准计算物业管理费，故被告欠付的物业管理费计算为（36+3.8）个月×（2222元/年÷12个月）=7369.6元。关于违约金，根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，现原告认为本案违约金过高，本案原告实际损失为因被告延迟给付租金的利息损失以及另行寻租期间房屋空置的租金损失，因此合同约定违约金15000元明显过高，本院以原告实际损失为基础，酌定违约金为2000元。因此，被告应当给付原告租金11400元、物业管理费7369.6元、违约金2000元，扣除被告已经支付的押金3000元，被告仍需支付原告17769.6元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告朱明华于本判决生效后十日内给付原告钱文华17769.6元。本案受理费820元减半收取410元，由原告负担199元，被告负担211元（被告负担部分原告已缴纳，法院不再退还，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元。审 判 员  孔 浜二〇二一年四月十九日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷附录：法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7655号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：白松伟，男，住北京市房山区。被告：张岁琴，女，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司与被告白松伟、张岁琴供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，经本院询问，原告北京北燃供热有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年四月三十日书记员  张宏钰