wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初7153号原告：樊庆国，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告：刘立广，男，成年，住河北省邯郸市馆陶县。原告樊庆国与被告刘立广买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆国于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊庆国撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊庆国撤回起诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告樊庆国负担。审 判 长 雷洪江审 判 员 刘占全审 判 员 白建华二〇二一年四月二十三日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执109号之七被执行人：孟天祥，男，汉族，1990年10月07日生，住枣庄市峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟天祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟天祥在财付通支付科技有限公司085e9******8712ad51@wx.tenpay.com账户内存款人民币174.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年四月二十八日书记员  孙 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8791号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。        法定代表人：杨某，该行董事长。        委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。        被告：周某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：周某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告周某1、周某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，因被告周某1外流下落不明，本院于2021年1月26日在《人民法院报》公告向被告周某1送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2021年4月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告周某1、周某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告贷款本金35000元，利息6619.17元（利息清至2020年10月11日），合计41619.17元，并利随本清；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，被告周某1由被告周某2等2户提供保证担保，向原告申请贷款70000元，贷款期限至2019年1月27日。贷款发放后，经原告催要，至今尚欠贷款本金35000元，各被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。        被告周某1、周某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告农商银行与被告周某1、周某2、案外人谈某签订个人借款／保证担保合同一份。合同约定：被告周某1以蔬菜种植为由，由被告周某2、案外人谈某提供保证，向原告农商银行申请贷款70000元，贷款期限12个月，担保方式为连带责任保证，还款方式为按季结息、到期还款、利随本清。贷款到期后，被告及案外人仅偿还部分，至2020年10月11日，被告周某1尚欠贷款本金35000元，产生利息6619.17元。原告遂诉至本院。        上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同一份复印件一份、甘肃省农村信用社借据复印件一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商银行与被告周某1、周某2、案外人谈某签订的个人借款／保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告周某1发放贷款，但被告周某1未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告周某1偿还贷款本息41619.17元（利息计算至2020年10月11日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。        被告周某2和被告周某1共同与原告农商银行签订个人借款／保证担保合同一份，并就贷款方式、金额、期限进行了约定，自愿对期限内贷款承担连带保证责任，在保证期间内，原告提起诉讼，要求被告周某2承担相应保证责任，被告周某2应继续承担保证责任。故对原告要求被告周某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。        被告周某1、周某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告周某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元，承担利息6619.17元（利息计算至2020年10月11日），本息合计41619.17元，限于判决书生效后三十日内付清，并利随本清；        二、被告周某2对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告周某2履行保证义务后，有权向被告周某1追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费840元，由被告周某1负担，被告周某2负连带清偿责任。公告费560元，由被告周某1负担，案件受理费及公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费及公告费由被告直接给付原告，本院不再退还。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王志英审判员    马国成人民陪审员    杨自奋二〇二一年四月十七日书记员    王建星
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1042号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈勇昌,男,1993年12月3日出生,汉族,小学文化,户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因抢夺犯罪于2018年12月20日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月,2019年3月17日刑满释放。因本案于2021年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕852号起诉书，指控被告人陈勇昌犯故意伤害罪，建议判处被告人陈勇昌有期徒刑一年。辩护意见被告人陈勇昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实被告人陈勇昌与被害人何某某均是深圳市龙岗区布吉街道强制戒毒所202仓的戒毒人员。2020年12月10日12时许,陈勇昌、何某某因排队点名时发生口角,继而引发打斗,导致何某某受伤。经鉴定,何某某损伤程度为轻伤一级。另查明，双方已达成和解。本院意见被告人陈勇昌的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、双方已达成和解的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款。判决被告人陈勇昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2022年1月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十九日书记员 罗惠娟徐家立
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1147号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（统一社会信用代码911100005877260101），住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：李方方，上海市东方正义律师事务所律师。被告：黄磊，男，1986年10月17日生，居民身份证号码32068419861017187X，汉族，住南通市海门区海门街道静海路123幢610室。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告黄磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方方到庭参加了诉讼，被告黄磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄磊支付剩余租金110435.47元；2.判令被告黄磊支付滞纳金（自2020年8月19日起，就全部剩余租金110435.47元，按每日万分之五支付至实际支付之日止）；3.判令被告黄磊支付原告为实现债权而发生的律师费用12000元；4.判令原告对车牌号为苏FB5K83的奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告黄磊签订了《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依约向被告黄磊购买指定的车牌号为苏FB5K83的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，车辆识别代号为LE4TG4DB2JL221346（以下简称案涉车辆），并将该车辆租赁给被告使用。2018年8月18日，原告与被告黄磊为案涉车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告黄磊应于2018年8月19日至2020年8月19日期间，按约定数额及时向原告支付租金。但自2020年8月19日起被告开始拖欠租金，经原告多次催要，至今未依约履行支付义务，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告黄磊未答辩。经审理查明，2018年8月15日，被告黄磊（甲方）与南通之星汽车维修服务有限公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定甲方向乙方购买案涉车辆，合同总价款为219800元，其中定金66283.8元，余款153516.2元。同日，原告（甲方）与被告黄磊（乙方）签订融资租赁合同一份，约定甲方向乙方购买乙方从卖方处购买的案涉车辆并将其回租给乙方使用，乙方按约向甲方支付租金；租期自2018年8月19日至2020年8月19日；每期还款金额为767.44元；尾款为153516.2元（仅限乙方提前结清或购买车辆的情况下收取），还款总金额为171934.76元；如甲方未按期足额收到每期还款金额、尾款及其他应付款项，甲方有权要求乙方自逾期之日起，按逾期付款额的日万分之五支付滞纳金，并要求乙方承担因其违约导致的律师费、诉讼费等。同时，原告（抵押权人）与被告黄磊（抵押人）签订抵押合同一份，约定抵押人将案涉车辆抵押给抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于融资租赁合同约定的还款金额总额和尾款、滞纳金、律师费、诉讼费等。次日，原告扣除首期租金767.44元后向南通之星汽车维修服务有限公司转账支付了152748.76元。2018年8月18日，被告黄磊办理了机动车注册登记及抵押登记,抵押权人为原告。自2018年8月起，被告黄磊按约向原告支付767.44元/月的租金。截至2020年8月18日，被告已支付租金、尾款及滞纳金（48.48元）共计61547.77元，之后其未再履行付款义务。另查明，原告为本案诉讼事宜，委托上海市东方正义律师事务所律师参与诉讼，约定代理费12000元。上述事实，有原告提供的销售合同、融资租赁合同、抵押合同、转账凭证、机动车登记证书、对账单、授权委托书、律师服务费发票及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告订立的融资租赁合同、抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。融资租赁合同约定的租赁期限到期后，被告支付了部分尾款，根据合同约定应视为被告黄磊同意支付尾款以取得案涉车辆的所有权。现被告黄磊未能依约按期足额支付尾款已构成违约，应按约定承担违约责任即除支付剩余尾款171934.76元+48.48元-61547.77元=110435.47元外，还应支付以110435.47元为基数自2020年8月20日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止的滞纳金，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费用12000元。因案涉车辆已办理了抵押登记手续，故被告黄磊应依法承担抵押担保责任。原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖、折价款在欠付租金、滞纳金、律师费等债权范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告黄磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司剩余尾款110435.47元及滞纳金（以110435.47元为基数，自2020年8月20日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；二、被告黄磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元；三、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告黄磊名下的车辆识别代号为LE4TG4DB2JL221346的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的拍卖、变卖、折价款在本判决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1436元（原告已预交），由被告黄磊负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1436元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2873元。审 判 员  陆 艳二〇二一年四月十四日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1038号上诉人（原审被告）：陈庆干，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省永定县，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：张惠龙，福建勤奋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡丽芬，女，1991年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省长泰县。委托诉讼代理人：刘汉斌，福建多助律师事务所律师。上诉人陈庆干因与被上诉人蔡丽芬保管合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。陈庆干上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡丽芬的诉讼请求。事实和理由：一审认定蔡丽芬将黄金首饰寄存在陈庆干处，只有蔡丽芬一方的陈述，没有其他证据予以佐证，属于孤证，不能认定该事实成立。本案双方当事人属朋友，蔡丽芬尚欠陈庆干共计102442元。蔡丽芬无法偿还欠款，蔡丽芬将其黄金首饰委托陈庆干出售以补贴家用。一审时陈庆干亦提供了银行及微信转账记录，蔡丽芬无异议。综上，一审认定事实错误，请求二审法院支持陈庆干的上诉请求。蔡丽芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡丽芬向一审法院提出的诉讼请求：判令陈庆干向蔡丽芬返还寄存的黄金首饰50克（价值40000元）以及景德镇产瓷碗一套（价值400元）以上合计人民币40400元。一审法院认定的事实：陈庆干收取蔡丽芬黄金手链及项链各一件，总重量50克，还收取蔡丽芬景德镇产瓷碗一套。陈庆干已将黄金手链及黄金项链出售，原物已不存在。一审庭审过程中，陈庆干当庭将景德镇产瓷碗一套归还蔡丽芬。双方确认黄金折价为430元/克。一审法院认为，蔡丽芬主张将涉案黄金首饰寄存于陈庆干处，陈庆干承认有收取，则双方形成保管合同关系，属双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。现蔡丽芬主张陈庆干归还代为保管的黄金首饰，符合客观事实和法律规定，且因陈庆干将保管物出售他人的情形下当庭与陈庆干达成按430元/克折价返还的合意，依法可按折价款21500元予以支持。陈庆干辩解蔡丽芬同意其出售代为保管的黄金首饰折抵欠款，却未能举证证明该辩解，蔡丽芬也予否认，故辩解不能成立，不予采纳；辩解欠款与本案保管合同纠纷属不同法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈庆干应于本判决生效之日起十日内赔偿蔡丽芬黄金首饰折价款21500元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，且对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：蔡丽芬是否同意陈庆干出售案涉黄金手饰以补贴陈庆干的家用。对此，本院分析认定如下：本院认为，蔡丽芬将案涉黄金首饰寄陈庆干保管，有双方的通话录音记录以及双方在一审庭审中的陈述为据，双方形成保管合同法律关系。蔡丽芬主张陈庆干归还代为保管的黄金首饰，有事实和法律依据，一审予以支持并无不当。陈庆干上诉提出蔡丽芬同意让其出售案涉黄金手饰以补贴陈庆干的家用，对此蔡丽芬予以否认，陈庆干又未能举证证明该主张，故陈庆干的上诉理由缺乏证据证实，不予采纳。综上所述，陈庆干的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人陈庆干负担。本判决为终审判决。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年四月二十日法官助理 林秀美书 记 员 郑敏辉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0243民初1462号 原告：杨垒，男， 1993年12月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：杨见标，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨垒与被告杨见标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨垒的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼，被告杨见标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨垒向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金40 000元；二、被告向原告支付利息（4万元为基数按照月利息2份从2020年7月至还清为止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在彭水县开设培训班，需差资金周转，拟向原告借款，原告于2020年7月25日出借给原告20 000元（转账）款项、2020年9月20日在出借给被告20 000元现金；事后，被告为了表示诚信，向原告书写《借条》二份，事至今日，被告不但未履行利息，更未偿还借款本金，原告为了维护自己的合法权益诉诸法院，请求依法判决。被告杨见标既未出庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理查明以下案件事实：2020年7月25日，借款人杨见标和出借人杨垒签订《借条》一份，载明“本人杨见标身份证号码50024319831001xxxx。于2020年7月25日借到杨垒人民币大写贰万元，小写20 000元，借款期限2020年7月25日起至2020年9月25日止，共两个月，利息为每月2%，全部本息于2020年9月25日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额10%违约金，并承担所产生的一切法律责任。”杨垒于当日给杨见标银行转账20 000元整。2020年9月20日，借款人杨见标向杨垒出具《借条》一份，载明“本人杨见标身份证号码50024319831001xxxx。于2020年9月20日借到杨垒人民币大写贰万元，小写20 000元，借款期限2020年9月20日起至2020年11月20日止，共两个月，利息为每月2%，全部本息于2020年11月20日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额10%违约金，并承担所产生的一切法律责任。”杨垒于当日现金交付杨见标20 000元整。原告当庭称至今杨见标未有过任何还本付息行为。以上事实，有《借条》二份；杨见标借款照片二张；转账截图一份；转账银行流水一份，以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议的焦点是原告主张的借款本金及相关利息是否应得到支持。因本案借款发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，持续至《中华人民共和国民法典》实施以后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，结合原告的诉讼请求评述如下：原告杨垒主张的被告杨见标立即偿还40 000元的本金问题，原告有《借条》2份、杨见标借款照片两张、转账截图一张、转账银行流水一份进行相互佐证，形成了完备的证据链，足以认定。被告杨见标向原告杨垒分别在2020年7月25日、2020年9月20日各借款20 000元，利息约定为月利率2%的事实，两笔借款到期时间分别为2020年9月25日，2020年11月20日，均已到期。被告杨见标在收到本院传票及诉讼材料后拒不到庭应诉，也未提交书面的答辩状，应视为对诉讼权利的放弃。故本院对原告诉称被告未有过任何还本付息的行为的诉称事实，予以确认。对于原告杨垒主张的被告杨见标立即偿还借款本金40 000元的诉请，予以支持。针对原告杨垒诉请的利息计算方式及标准。原告诉请被告以4万元为基数按照月利息2%从2020年7月至还清时止。本院认为，其一，本案涉及有两笔借款，第一笔借款发生在2020年7月25日， 第二笔借款发生在2020年9月20日，原告主张一律以40 000元为基数从2020年7月开始主张利息显然与事实不符，本院不予支持。其二，关于利率保护标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第二十五条、第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，保护上限为一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率LPR）的四倍。因此，对于发生在2020年7月25日的20 000元借款，利率保护标准分两段计算，从2020年7月25日至2020年8月19日以年利率24%的标准计息；从2020年8月20日到该笔债务清偿之日以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；对于发生在2020年9月20日的20 000元借款，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨见标于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨垒两笔借款本金40 000元。并支付利息（利息分段计算方式及标准：1.以借款本金20 000元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年7月25日起计算至2020年8月19日止的利息；2.以借款本金20 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍（最高不超过年利率24%）的标准从2020年8月20日起计算至2020年9月19日至的利息；3.以借款本金40 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍（最高不超过年利率24%）的标准从2020年9月20日起计算至以全部借款本金清偿之日止的利息）；二、驳回原告杨垒的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告杨垒已预交400元），由被告杨见标负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员  石朝晶   二〇二一年四月八日  法 官 助理  丁江琴书 记 员  豆婷婷-1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1980号原告：马丙龙，男，1943年4月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：马红才，男，1956年1月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：蒋计霞（马红才之妻），1965年8月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告马丙龙与被告马红才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丙龙、被告马红才委托诉讼代理人蒋计霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丙龙向本院提出诉讼请求：1.判令马红才给付2017年1月1日至2020年12月31日期间的占地补助款7800元；2.判令马红才给付2021年至2028年协议期内每年给付土地补助款1950元（如政府土地补助政策调整，以调整的标准为准）；3.判令诉讼费由马红才负担。事实与理由：马丙龙与马红才系叔侄关系，马丙龙承包地一直由马红才占用使用，后双方协商，马丙龙收回承包地，并享受国家补助每年1950元，但马红才拒绝履行双方的约定，马丙龙无奈于2017年起诉马红才，2017年5月10日，经本院（2017）京0112民初7610号民事判决书判决马红才给付马丙龙2013年1月1日至2016年12月31日期间占地补助费7800元，自2017年1月1日至现在的占地补助费至今未付。为维护自身权益，故原告马丙龙诉至法院。马红才辩称，不同意马丙龙诉求，我们没有种马丙龙的地。1950元我们承包户应该得到的，跟马丙龙没有关系。原告马丙龙围绕诉讼请求依法提交了协议。马红才围绕答辩意见依法提交了民事起诉书、农村土地承包经营权流转委托书、土地承包经营权证书及果园承包经营合同书。对于本案事实本院认定如下：马丙龙与马红才系叔侄关系，双方于2013年11月7日签订协议一份，约定：自分地以来，马洪才夫妻（注：妻张凤霞已去世）一直种马丙龙的份额地1.3亩，是以马洪才夫妻的名字和大队承包，享受国家的土地补助款和相关权益，一切与土地相关的事宜，全由马洪才夫妻承办。由于2012年国家占地造林，每亩地每年补助1500元，共1950元。经与马洪才充分协商，今年及以后的占地补助款和其他由此产生的权益均由马丙龙或代理人领取、享有。特订立本协议以便共同遵守，本协议一式三份，双方各执一份，马庄村委会留存一份。本协议自签订之日起生效。经查，2017年3月16日马丙龙起诉马红才，要求马红才给付2013年1月1日至2016年12月31日期间的占地补助款7800元，马红才将1.3亩承包土地返还给马丙龙。该案经审理查明：马红才认可上述协议系其签订，且认可协议上所指的马洪才系其本人，但称诉争的1.3亩土地已经退还大队，不在马红才流转的土地范围之内，马丙龙主张流转费和返还涉案土地没有事实依据。为此，马红才提供以下证据予以证明：1.农村土地承包经营权流转委托书，证明马红才委托流转土地名称为果园，面积13.7亩，四至范围为东至马国强，西至马连发，南至大堤，北至大道。流转期限从2013年1月1日至2028年8月1日，流转价格1500元/亩。该流转土地、流转费与马丙龙无关。2.土地承包经营权证书，证明2000年1月30日，马红才承包8.81亩土地。后马红才将该地拓宽为13.7亩，因平原造林工程将该13.7亩土地流转给大队，故流转土地与马丙龙无关。马丙龙认可上述证据的真实性，但称涉案1.3亩土地包含在马红才流转土地范围内。经本院询问双方诉争的1.3亩土地的位置及四至范围，马丙龙称不清楚，当年分地的时候不在家，就把地给马红才种了，至于手续都给马红才了，所以不清楚涉案土地的位置和四至。马红才称诉争的1.3亩耕地于2002年已经交回大队，所以现在没有这块地了。该案判决主文为：一、被告马红才于本判决生效之日起七日内给付原告马丙龙2013年1月1日至2016年12月31日期间的占地补助款7800元；二、驳回原告马丙龙的其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：马丙龙与马红才签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的协议，马红才同意自2013年起每年给予马丙龙1950元的占地补助款，现马红才又以双方不存在土地流转事实为由拒绝履行协议内容有违诚实信用原则，故本院对马红才的该项抗辩意见不予采信，对马丙龙要求马红才支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的占地补助款7800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于马丙龙要求马红才给付2021年至2028年的土地补助款的请求，因双方协议中未约定给付日期，且农村土地承包经营权流转委托书中约定支付方式为按年度支付，受托方于每年12月31日前向委托方支付本年度流转费，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马红才于本判决生效之日起7日内给付原告马丙龙2017年1月1日至2020年12月31日期间的占地补助款7800元；二、驳回原告马丙龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马红才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年四月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正国，男，1976年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区劳动路550号3幢103室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市高新区沁怡家园业主委员会，住所地江苏省苏州市高新区玉山路18号沁怡家园物业楼。负责人：阮松宝，该业委会主任。二审被上诉人（一审第三人）：南京鹏基物业管理服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瞻园路11号8046号。法定代表人：许松坤，总经理。再审申请人刘正国因与被申请人苏州市高新区沁怡家园业主委员会、二审被上诉人南京鹏基物业管理服务有限公司业主撤销权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8490号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘正国申请再审称，法律并未规定业主的起诉资格必须经过“双过半”程序方可取得，亦未规定业主要求撤销有关物业管理事项的决定需要经过“双过半”程序，故刘正国作为业主个人有权通过诉讼的方式行使撤销权。一、二审法院以刘正国无权提起本案诉讼为由裁定驳回刘正国的起诉，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，刘正国在本案中提出的诉讼请求是：请求撤销第一、二、三届议事规则和管理规约生效决定，撤销第一、二、三届业主代表大会选举决定、业主委员会选举决定、备案申请决定，撤销第一、二、三次物业服务合同选聘决定，撤销第一、二、三次物业服务合同相关分成条款订立决定，撤销第三次物业合同中涨价条款订立决定，撤销2017年末调价相关决定，撤销第一、二、三届业主代表大会、业主委员会的任何决定等。由此可见，刘正国本案中提出的诉讼请求均系针对所在小区业主共有和需要共同管理的重大事项，涉及到全体业主的利益，并非仅系针对刘正国的个人业主权利。故一、二审法院根据原《中国人民共和国物权法》第七十六条的规定，认定刘正国作为个人业主在本案中不具备单独起诉的主体资格，裁定驳回刘正国起诉，并无不当。刘正国的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘正国的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月十六日书记员  常 晨
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1797号原告：李洪斌，男，1977年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：朱宗宝，男，1966年11月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李洪斌与被告朱宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪斌到庭参加诉讼，被告朱宗宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金20000元及同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告因做生意向原告借款20000元，于是原告给被告现金20000元，被告给原告打了借条—张。原告要求被告还借款及利息，被告至今未付。被告朱宗宝未到庭，也未答辩。经本院审理查明的事实如下：2019年10月10日，被告朱宗宝因做生意向原告李洪斌借款20000元，被告出具借条一份，借条上未约定利息及还款时间。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告达成的借款协议依法成立有效。被告经原告催要后未及时还款，应承担违约责任。双方未约定借款利息及还款时间，但被告应从起诉之日起按照按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息之实际付清之日。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱宗宝偿还原告李洪斌借款20000元及利息（利息自2021年4月6日起计算至实际付清之日，按一年期贷款市场报价利率计算）。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告朱宗宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕春明二〇二一年四月十三日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初684号原告：许庆彬，男，1986年2月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。被告：邵艳宾，男，1978年3月13日生，汉族，住内黄县。原告许庆彬与被告邵艳宾追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆彬到庭参加了诉讼，被告邵艳宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工资款7985元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告到被告承包的内黄县七里井棚户区改造工程工地上干活，从事外墙真石漆粉刷工作，约定每天工资为150元，经结算共欠工资款7985元，有被告出具的欠据为证。原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告邵艳宾未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告在七里井棚户区改造工程中从事外墙真石漆粉刷工作，约定每天工资150元，工期为两个月。被告于2019年1月31日向原告出具欠条一份，欠条载明金额为7985元，后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邵艳宾出具的欠条一份，且被告邵艳宾又不到庭应诉，故本院对被告欠原告工资款的事实予以确认，并据此认定被告邵艳宾欠原告工资款7985元至今未还的事实，故原告请求被告支付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵艳宾应于本判决生效后三十日内给付原告许庆彬工资款7985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵艳宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年四月十日书记员  康中亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10388号原告:巩春如，女，1990年6月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：吕春香，女，1974年2月28日出生，汉族，北京天誉合科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告巩春如（以下简称原告）与被告吕春香（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余转让费48000元;2.判令被告支付剩余转让费的违约金，以48000元为基数，自2020年10月22日起至付清之日,按照日千分之一的标准);3.判令被告支付冰柜押金1400元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月7日,原告与被告签订店铺转让合同,合同约定转让款共计58000元。店铺位于北京市朝阳区朝阳北路22号院2号楼1层商业×号房屋（以下简称涉案房屋），原告转让了店铺里的所有的东西，包括蔬菜、水果及冰箱、空调、收银等设备。原告要求被告签订日需支付全部转让款;但被告承诺先期支付10000元,剩余转让费48000元于2020年10月21日前一次性付清。合同签订后,原告依约履行全部交付义务,于2020年10月7日将店铺钥匙、店内货品及店内一切设备等交付被告。从2020年10月8日起,被告在店铺开始实际经营,同时10月10日,在原告见证下,被告查验该店铺房东携带的房本信息和身份证信息真实性后,与房东直接签订店铺租赁合同。现被告未在规定期限内支付剩余转让费,并以顾客每天客流量二三十人,客流量少挣钱利润小,经营不善未达到被告自己设定的每日营业额目标为由,拒绝支付剩余转让费48000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们之间有转让协议，如果违约，押金不退，店铺收回。我违约了，不同意继续合同了。被告在2020年10月8日晚上收到的钥匙，根本没有经营。2020年10月16日，被告向原告发了微信，要求解除协议。被告与房东的租赁合同在2020年10月24日解除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告在涉案房屋经营一家店铺，没有营业执照。2020年10月7日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《店铺转让协议》,合同内容如下“第一条甲方于2020年10月07日前将位于朝阳区朝阳北路22号院2号楼1层商业×的店铺，转让给乙方使用。第二条该店铺的所有权证号码为×××,产权人为杨×军。甲方收到乙方全部转让费后,甲方将租赁权转移到乙方,乙方与产权人直接签订租赁合同:店铺交给乙方后,乙代替甲向产权人履行新的租赁合同,每月交纳租金及新合同约定由甲交纳的水电费等各项费用,该合同期满后由乙领回甲交纳的押金,该押金归乙方所有(或者乙方与产权人重新签订新的押金收据,原押金收据产权人收回)。第三条店铺现有装修、装饰、设备全部无偿归乙方使用,租赁期满后不动产归房东所有,动产无偿归乙方(动产与不动产的划分按租赁合同执行)。第四条乙方在2020年10月21日前一次性向甲方支付转让费共计人民币大写伍万捌仟元整（￥58000元），（手写：已付定金1万元整，如违约定金店铺收回）上述费用已包括甲方交给房东再转付乙方的押金、第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。(被告手写：冰柜押金1400元于2020.10.21号统一结算)第五条乙方逾期交付转让金,除甲方交铺日期相应顺延外,乙方每日向甲方支付转让费的干分之一的违约金,逾期3日的,甲方有权解除合同,乙方按转让费的10%向甲方支付违约金。第六条遇国家征用拆迁店铺,有关动产补偿归乙方。”被告于2020年10月7日、10月8日分别向原告转款2000元、8000元，共计10000元。店铺里有蔬菜、水果及冰箱、空调、收银设备等。2020年10月7日，原告将店铺钥匙、店内货品及店内一切设备等交付被告，被告开始经营。2020年10月10日，被告就涉案房屋与案外人杨×军之女杨×签订了房屋租赁合同。2020年10月16日，被告向原告发微信，称不再接受转让店铺。2020年10月19日，被告通过微信向原告发送了《关于解除店铺转让协议的通知》。2020年10月21日，被告向原告发微信，称由于本人自身原因，无法继续履行店铺转让协议，想和原告协商解决解除房屋租赁合同事宜”。2020年10月24日，被告就涉案房屋与案外人杨×军之女杨×解除了房屋租赁合同。审理中，双方均认可转让的店铺中有冰柜一台，被告称前述冰柜已经在2020年10月30日由厂家拉走。关于店铺里的其他设备，被告称都留在了涉案房屋内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《店铺转让协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已经按照协议的约定将店铺交付给被告，完成了合同义务，被告亦应履行支付合同转让款的义务。现原告要求被告支付店铺转让剩余款项48000元，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付转让费，应当向原告支付违约金。合同中约定的违约金数额过高，本院依法予以调整。《店铺转让协议》中约定冰柜押金1400元在2020年10月21日统一结算。现原告主张被告支付，合理合法，本院予以支持。店铺所在涉案房屋涉及案外人，被告违约后要求由原告收回店铺的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吕春香于本判决生效后七日内支付原告巩春如店铺转让款48000元，并以48000元为基数，按照日万分之一的标准支付自2020年10月22日起至付清之日止的利息；二、被告吕春香于本判决生效后七日内支付原告巩春如冰柜押金1400元；三、驳回原告巩春如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告吕春香负担（原告巩春如已交纳，被告吕春香于本判决生效后七日内给付原告巩春如）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年四月九日书记员  黄孟歆-2--1-
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0706民初1250号原告：张桐桐，男，汉族，住连云港市海州区。被告：孙茜，女，汉族，住连云港市海州区。原告张桐桐与被告孙茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 胡 明人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐加友二〇二一年四月二十五日书 记 员 朱 彤
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执607号之二申请执行人:山东xx发展有限公司被执行人：吕强，男，汉族，1980年08月31日生，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的(2020)鲁0831民初2746号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强在财付通支付科技有限公司085e9858e122f174d1c4a2cad@wx.tenpay.com账户内存款人民币533.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二一年四月二十七日书记员  宋丽娟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1339号原告：王红英，女，1977年8月4日生，汉族，江西省永丰县人，现住江西省兴国县。被告：陈火华，男，1975年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：张玉连，女，1975年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告王红英与被告陈火华、张玉连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告王红英，被告陈火华、张玉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红英向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告陈火华偿还借款本金4.3万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告陈火华以生产经营为由向原告借款5万元，约定半年左右归还，被告张玉连担保，并在借条上签字。后被告陈火华一直未偿还。后原告多次向两被告催收，两被告分别归还了7000元，剩余4.3万元未还，请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件一张，证明被告陈火华向原告王红英借款5万元由被告张玉连担保的事实。被告陈火华辩称,支付了9000元利息、还了一笔7000元本金，借款本金5万元无异议。现在只愿意偿还本金，无力支付利息。被告陈火华未向本院提交证据。被告张玉连辩称，其不承担担保责任，未提供证据。经本院审理查明:2017年10月10日，被告陈火华因生产经营向原告借款5万元，约定还款期限为2017年10月21日，未约定月利率，借款后被告陈火华自愿支付了原告王红英利息9000元和偿还了7000元借款本金。剩余4.3万元未偿还。2019年12月21日，原告王红英与被告陈火华协商，将还款期限延至2019年12月21日，并在借条上将原还款日期划掉，改为2019年12月21日，陈火华按手印并签字，该行为未经被告张玉连同意。以上事实，有原告提供的证据及双方的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告陈火华向原告借款，并出具借据，原告王红英与被告陈火华之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款未约定月利率，被告陈火华自愿支付原告9000元利息，并表示不需要抵扣本金，本院亦对该9000元不予处理。被告陈火华未按约定还清借款本金构成违约应当承担本案还款民事责任，原告王红英当庭表示放弃利息请求，本院予以准许。被告张玉连作为担保人自愿在借据上签字担保，双方保证合同依法成立、合法有效。双方未约定担保方式视为连带责任担保，未约定担保期限，担保期限为借款期限届满之日起计算六个月。其次，原告王红英与被告陈火华协商将还款期限延至2019年12月21日，未经被告张玉连的同意，变更后的约定对被告张玉连没有约束力。因此本案借款保证期间为2017年10月21日至2018年4月20日。原告王红英未能提供证据证明其在该期限内向被告张玉连主张担保责任，对原告王红英要求被告张玉连承担保证责任的请求不予支持。综上所述，对原告王红英要求被告陈火华偿还4.3万元的诉讼请求予以支持，对其要求被告张玉连承担本案连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈火华偿还原告王红英借款本金4.3万元；二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告陈火华在本判决生效后六十日内履行完毕。案件受理费减半收取525元，由被告陈火华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二一年四月二十日书记员  黄森
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保206号申请人：孙启龙被申请人：王冰、王新城孙启龙与王冰、王新城保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员  ：丁健
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1166号上诉人（原审原告）：福州奥创自动化控制技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区15号楼。法定代表人：马翔，董事长。委托诉讼代理人：叶建楠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建一匠茶业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园G区15号楼一层102-105。法定代表人：王剑，执行董事。委托诉讼代理人：谢美燕，女，该公司员工。上诉人福州奥创自动化控制技术有限公司因与被上诉人福建一匠茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初8049号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人福州奥创自动化控制技术有限公司预交的二审案件受理费4360元予以退回。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年四月三十日法官助理 龚 蓉书 记 员 林冠君
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终37号上诉人（原审原告）：魏伟军，男，1983年10月20日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：郑丽云，女，1970年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人魏伟军因与被上诉人郑丽云合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省龙海市人民法院（2021）闽0681民初1143号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人魏伟军上诉称，本案系上诉人与被上诉人郑丽云之就商品房认购权转让产生的纠纷，龙海市人民法院（2019）闽0681民初56号民事判决已认定，上诉人与被上诉人之间案涉房产认购权转让的接洽、付款、办理更名手续等行为都是在案涉房产的售楼处进行，也就是上诉人与被上诉人之间案涉房产认购权转让的主要权利义务均发生于漳州台商投资区富邦尚上城的售楼处，故漳州台商投资区为案涉房产认购转让的合同履行地。且司法实践中该类案件的案由应为商品房预售合同纠纷，亦应适用专属管辖的规定，由房屋所在地的龙海市人民法院管辖。因此，龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，请求：撤销原审裁定，本案由福建省龙海市人民法院审理。被上诉人郑丽云未提出书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”本案被上诉人郑丽云于2021年2月2日收到原审法院送达的起诉状副本等应诉材料，15日答辩期至2021年2月17日届满。因2021年2月17日为法定节假日，被上诉人提出管辖权异议的期限可顺延至2021年2月18日，即被上诉人应当在2021年2月18日之前递交答辩状或者管辖权异议申请书。本案被上诉人郑丽云于2021年2月26日向原审法院递交管辖权异议申请书，已超过提出管辖权异议的法定期间，对其申请，法院应不予审查。原审法院认为本院对该案不具有管辖权的，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条关于“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，依职权作出裁定将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定对被上诉人郑丽云超期提出的管辖权异议进行审查并作出裁定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销福建省龙海市人民法院（2021）闽0681民初1143号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年四月二十三日法官助理 林秀美书 记 员 陈思怡
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1470号原告：临西县中北轴承贸易有限公司，统一社会信用代码911305355954414612，住所地河北省临西县轴承大世界**32—**。法定代表人：王青乔，董事长。委托诉讼代理人：邢广习、崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地，住所地江苏省南通市海门区经济开发区香港路**iv>法定代表人：黄裕辉,董事长。委托诉讼代理人：戴洪健，该公司员工。原告临西县中北轴承贸易有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢广习、被告的委托诉讼代理人戴洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汇票金额人民币2324940.8元（以下币种同）及逾期利息（基数和起算时间：①以100万元为基数，自2020年11月7日起至实际清偿完毕之日止；②以224940.80元为基数，自2020年10月24日起至实际清偿完毕之日止；③以50万元为基数，自2020年11月14日起至实际清偿完毕之日止；④以50万元为基数，自2020年10月10日起至实际清偿完毕之日止；⑤以10万元为基数，自2020年11月21日起至实际清偿完毕之日止。利率：按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。2.判令被告承担诉前保全费5000元、本案案件受理费。事实和理由：被告作为出票人和承兑人，分别出具了以下商业承兑汇票：1.2020年5月7日，出具了票号：230530654905520200507632206221的商业承兑汇票，票据金额：100万元整，到期日：2020年11月7日，收票人：贵州正鑫扬物资股份有限公司。经过连续背书先后转让给济南华注农业发展有限公司和原告，现原告为该票据的合法持票人。2.2019年10月24日，出具了票号：230530654905520191024500715867，票据金额：224940.80元，到期日:2020年7月24日，收票人：海门市博通建筑材料有限公司，经过背书转让给原告。后因被告资金不足，与原告达成了用相等金额的票据进行置换的协议。置换后的票据票号：230530654905520200814700880867，出票日期：2020年8月14日，到期日：2020年10月24日。3.2019年8月14日，出具了票号：230530654905520190814453956309，票据金额：50万元，到期日：2020年8月14日，收票人：海门市博通建筑材料有限公司，经过背书转让给原告。后因被告资金不足，与原告达成了用相等金额的票据进行置换的协议。置换后的票号：230530654905520200825707552230，出票日：2020年8月25日，到期日：2020年11月14日。4.2020年1月10日，出具了票号为：230530654905520200110561748177，票据金额：50万元，到期日：2020年7月10日，收票人：海门市博通建筑材料有限公司，经过背书转让给原告。后因被告资金不足，与原告达成用相等金额的票据进行置换的协议。置换后的票号：230530654905520200907717954523，出票日：2020年9月7日，到期日：2020年10月10日。5.2020年1月21日，出具了票号：230530654905520200121580376719，票据金额：10万元，到期日：2020年8月21日，收票人：海门市博通建筑材料有限公司，经过背书转让给原告。后因被告资金不足，与原告达成了用相等金额的票据进行置换的协议。置换后的票号：23053065490552020090771795431，出票日：2020年9月7日，到期日：2020年11月21日。原告作为上述汇票的合法持有人，在汇票到期日向被告提示付款，被告以商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由拒绝付款，故起诉。被告承认原告在本案中主张的事实，请求调整利息数额。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。利率依法应按照中国人民银行规定的利率计算，现即应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临西县中北轴承贸易有限公司票据款2324940.8元及逾期利息（利息计算方法：以100万元为基数，自2020年11月7日起至实际清偿完毕之日止；以224940.80元为基数，自2020年10月24日起至实际清偿完毕之日止；以50万元为基数，自2020年11月14日起至实际清偿完毕之日止；以50万元为基数，自2020年10月10日起至实际清偿完毕之日止；以10万元为基数，自2020年11月21日起至实际清偿完毕之日止，均按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元（已减半收取），诉前财产保全费5000元，合计17720元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担，在本判决生效后十日内交纳。原告预交的上述诉讼费用，在判决生效后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25440元。审 判 员 陆卫东二〇二一年四月二十二日法官助理 李 春书 记 员 郁佳依
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执109号之十被执行人：孟天祥，男，汉族，1990年10月07日生，住枣庄市峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟天祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟天祥在中国邮政储蓄银行6217××××0268账户内存款人民币94602.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年四月二十八日书记员  孙 莹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初1833号原告：李海伟，女，1993年5月3日出生，住山东省济南市历下区。被告：刘阳，男，1988年4月5日出生，住山东省枣庄市市中区。原告李海伟与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李海伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海伟撤回起诉处理。审判员  毕春明二〇二一年四月二十日书记员  马 壮
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初991号之一申请人：王某源，男，汉族，1974年12月4日生，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：刘某秀，女，汉族，1975年7月19日生，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：康某芸，男，汉族，1975年11月14日生，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：中国某保险股份有限公司信丰支公司。地址：赣州市信丰县，统一社会信用代码：9136072286**。法定代表人：肖某华，该公司经理。本院受理的申请人王某源、刘某秀与被申请人康某芸等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某源、刘某秀于2021年04月06日向本院申请先予执行，请求被申请人康某芸、中国某保险股份有限公司信丰支公司先行支付医疗费10万元。本院经审查认为，申请人王某源、刘某秀的申请符合相关法律规定，但其主张过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被申请人中国某保险股份有限公司信丰支公司应在保险限额内先行支付申请人王某源、刘某秀医疗费6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 晖二〇二一年四月七日书记员 温淑珍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初2947号原告：赵作刚，男，汉族，1956年10月2日生，住所地山东省胶州市。被告：张希良，男，汉族，1979年6月23日生，住山东省胶州市。原告赵作刚诉被告张希良租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作刚到庭参加诉讼，被告张希良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵作刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同终止后4个月的租金每月4000元，共计16000元整；后原告将数额变更至20000元（2020年11月5日至2021年4月5日）；2.判令被告搬离房屋，如果被告要拆除其租后装修的地面顶棚等请恢复原样；3.诉讼费由被告承担；4.判令被告承担在诉讼期间耽误房屋出租的损失，以每月4000元整赔偿。事实与理由：被告于2017年11月6日签订租房合同，租期2017年11月6日至2020年11月5日止，房屋到期后被告口头约定每月4000元租金，之后原告多次催要房租，被告以各种理由拖延不交，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张希良未答辩。经法庭电子联系，被告张希良认可一直在使用原告房屋至2021年4月5日，但因原告换锁自己无法腾房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租房合同一份、短信聊天记录一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月6日，原告与赵作刚被告张希良签订租房合同，约定张希良租赁赵作刚位于胶州市房屋，租赁期限为2017年11月6日至2020年11月5日，每年房租30000元。2020年11月5日合同租赁期满，双方口头约定被告继续承租房屋，每月租金4000元。2021年3月23日经本院法庭调解，被告张希良委托高培培前往法庭代其与原告赵作刚调解。双方达成被告支付原告2020年11月5日至2021年4月5日的房租共计20000元，于4月6日前付清，被告于4月10日前腾出原告房屋的调解意见。代理人高培培自称系被告妻子并承诺庭后补充提交结婚证，后高培培一直未能提交证明。2021年4月26日经本院再次通过张希良手机186××××2188进行联系，张希良称自己在外竞标忘记参加今天开庭，对审判人员提问“张希良你与赵作刚租赁合同2020年11月到期后继续约定房租4000元一直使用至今”的提问，张希良未对租金数额提出异议并提出租金只能计算到上次约定时间即2021年4月5日，因原告后续换锁，4月5日之后房租不应由被告负担，并同意支付调解书中约定的房租后搬家，请求法院直接进行判决。本院认为，依据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告之间形成不定期租赁关系，被告继续租赁、使用房屋，应按照约定的时间和标准向原告支付租赁费。原告赵作刚与被告张希良通过口头约定达成续租合意，意思表示真实、合法且不违反法律禁止性规定，约定有效，对双方均有约束力。原被告均认可使用房屋至2021年4月5日，每月房租4000元，本院予以确认。经核实被告已表示不再使用原告房屋且同意搬离房屋，故对原告主张被告搬离租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应在拆除其租赁期间装修的地面顶棚后恢复原样，因原告未能举证证明相关拆除、恢复事实，故本院对该项诉求不予支持。关于原告主张被告支付被告承担在诉讼期间耽误房屋出租的损失，因原告未能举证证明该项损失具体数额，本院不予支持。被告张希良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告张希良支付原告赵作刚2020年11月6日至2021年4月5日期间租赁费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张希良于本判决生效之日起十日内腾出原告赵作刚位于胶州市房屋。三、驳回原告赵作刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由被告张希良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张瑞琪二〇二一年四月二十九日书记员  张博文附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1、租房合同一份（出示原件，已收回）证明原被告于2017年11月6日签订租房合同，被告租赁原告位于胶州市的房屋，租赁期为3年，年房租费为三万元，2020年11月5日到期后被告想继续使用该房屋四个月，口头约定每月房租4000元使用至2021年4月；2、短信聊天记录一份，出示原始载体，证明被告确同意按照2021年3月23日其委托代理人高培培前往法院进行调解确定的意见，但由于其未按照约定支付房租，原告将房屋门锁更换致使被告不能将被告东西搬走2.附相关法律条文第八条?依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1104号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王锡林，男,1968年11月28日出生,汉族,小学文化,户籍所在地广东省茂名市电白区。因犯抢夺罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年1月11日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年2月27日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2020年5月7日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2021年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕924号起诉书，指控被告人王锡林犯盗窃罪，建议判处被告人王锡林有期徒刑十个月，并处罚金。辩护意见被告人王锡林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实2021年1月31日凌晨1时许,被告人王锡林窜到广东省深圳市龙岗区园山街道阿波罗未来产业城连山二路北段尽头项目部堆场处,翻越铁皮围栏入内,将该处存放的电缆线割断75.5米,在附近30米的偏僻处对电缆线剥去黑色外包装皮后,骑电动自行车载上铜芯(含浅色表皮,用两个袋子盛装)前往深圳市美兰子再生资源有限公司(有营业执照)处,经该处员工钟某某接待,后钟某某以16元每斤的价格收买,收买上述赃物电缆线铜芯总金额为人民币2380元。经鉴定,涉案铜芯价值人民币3749元、电缆线价值人民币5216元。本院意见被告人王锡林的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人王锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年12月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移交现金人民126元、电缆线外皮一捆、电缆二袋，依法发还给被害单位上海二十冶建设有限公司；责令被告人赔偿被害单位上海二十冶建设有限公司剩余损失人民币1341元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十九日书记员 罗惠娟徐家立
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初1414号原告：李昌昊，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住。被告：曲志磊，男，1999年1月12日出生，汉族，居民，住。原告李昌昊与被告曲志磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李昌昊于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌昊申请撤诉符合有关法律规定,且不损害国家利益、集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昌昊撤回起诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告李昌昊负担。审 判 长  王鸿雁人民陪审员  刘 臣人民陪审员  赵海宇二〇二一年四月十二日书 记 员  陈丽娟
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执319号申请执行人黄希刚，男，1993年8月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人张文娟，女，1991年2月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人黄希刚与被执行人张文娟借款合同纠纷一案中，申请执行人黄希刚于2021年4月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2021）鲁0405执319号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年四月二十一日书记员  马哲
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执317号申请执行人房会，女，1972年5月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人任杰，男，1990年8月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人房会与被执行人任杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任杰未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初2683号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任杰银行存款12000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年四月十三日书记员  魏晴晴
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1301号原告：利星行融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区临港新片区业盛路188号A-522室。法定代表人：POHYEOWKIMLAWRENCE，系该公司董事长。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：商城县诚云石材有限公司。住所地：商城县伏山乡枫香树村。法定代表人：李明，系该公司执行董事。被告：周良成，男，1973年4月26日生，住河南省商城县。原告利星行融资租赁（上海）有限公司与被告商城县诚云石材有限公司、被告周良成融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告利星行融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利星行融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄影二〇二一年四月二十七日书记员  张凡
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0402民初1468号原告：高峰，男，1983年11月9日生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守信律师事务所律师。被告：崔红亮，男，1984年9月19日出生，住枣庄市市中区。原告高峰(以下简称原告)诉被告崔红亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款82,817元及利息从2018年2月1日至实际给付之日按同期银行贷款利率计息；2.本案的一切诉讼费、保全费及律师费用由被告承担。本案在审理过程中变更诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款的请求，因为双方是朋友关系，就答应帮忙，从2018年2月1日开始先后分数次以银行转帐及其它方式向被告转账(借款)近10万元，被告之后也少许的还了原告一小部分借款，截止起诉之日，被告还欠原告借款82,817元未偿还给原告，经原告多次催要，被告认可所欠借款的数额，但迟迟未偿还，为维护原告的合法权益，现仅就微信转账部分提起诉讼，信用卡支取部分及其他欠款另行主张,请求人民法院判如所请。被告未答辩。经审理查明，被告以资金周转紧张为由向原告借款，2018年2月1日原告通过微信向被告转账30,000元，转账单号为1000050201802010900558600247；2018年2月2日原告通过微信向被告转账20,000元，转账单号为1000050201201802021700008621496。借款后被告未偿付借款，原告提起诉讼。以上事实由原告的陈述、微信转账截图及庭审笔录等在卷佐证等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交微信转账截图及其陈述能够证实借贷关系存在，原被告形成了合法有效的民间借贷关系。原被告未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定原告可以随时要求被告返还借款。原被告之间对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为被告不支付利息。原告要求被告从起诉之日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2021年3月12日起计算至判决生效之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935元，由原告高峰负担371元，被告崔红亮负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二一年四月八日法官助理  杨帆帆书 记 员  裴宝玉
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0625执1026号之一申请执行人：陈朱明，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：蔡阿森，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在执行陈朱明与蔡阿森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初1230号民事调解书履行偿还借款11000元的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恺丰审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年四月二十日书记员  陈丹丹
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1698-3号刘玉辉：你与王平安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初17612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王平安于二〇二一年四月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款118200.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月六日书记员 ： 王 作
中华人民共和国福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初813号原告：郑秀芹，女，1971年12月29日出生，香港永久性居民，现住福建省漳州市诏安县。被告：福建诏安中农批市场开发有限公司，住所地福建省诏安县工业园B区。统一社会信用代码91350624MA2YN1UF3L。法定代表人：任伟，该公司经理。原告郑秀芹与被告福建诏安中农批市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。郑秀芹诉称，请求判令：1.解除原告与被告之间的《租房协议书》，并按照合同约定结清其他有关费用；2.被告立即向原告交还位于诏安县××镇××社区××南侧（新检察院对面）的三间铺面及夹层；3.被告按年租金16万元的标准向原告支付自2019年11月3日至实际返还原告房屋之日止的房屋占用费，暂计至2021年4月2日的房屋占用费为226667元及支付资金占用利息（利息以226667元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月3日起计至实际付清租金之日止）；4.被告支付由原告垫付的电费为5012元，暂计至2021年2月；5.被告支付由原告垫付的水费为1230元，暂计至2021年3月；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告将座落于诏安县××镇××社区××南侧（新检察院对面）的一楼三间铺面及夹层租给被告经营商业地产，并一直使用至今。2019年11月1日，原告与被告续签合同，合同约定租赁期限为2019年11月3日起至2021年11月4日止，租用期2年；商铺的年租金额为16万元整，以上租金不含税价，如有关部门检查需办理出租手续应交缴的一切税费由被告承担；被告在合同签订次日向原告交付保证金1万元，被告必须按时一次性付清租金，如被告交不齐租金则视为违约，原告有权取消保证金并收回房屋铺面；租金自合同签订之日起，一周内付清，另保证金即时转为押金，合同到期如无损坏房屋主体或欠费情况，原告即时退还给被告；承租期内水电、煤气、电话、网络、有线电视等的使用费及物业费、卫生费等所有费用由被告支付；租期到期后，续租租金上浮5%。现被告却未按约支付租金，且期间原告代被告垫付2019年11月至2021年2月的电费合计5012元，2017年11月至2021年3月的水费合计1230元。原告多次向被告催讨租金和水费、电费未果，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案当事人因房屋租赁合同发生纠纷，因郑秀芹系香港特别行政区居民,本案属涉港民商事案件,应参照涉外案件适用集中管辖的规定,依据《福建省高级人民法院关于指定漳州市芗城区人民法院、龙海市人民法院、漳浦县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（闽高法﹝2018﹞281号），应由福建省漳浦县人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省漳浦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林剑波二〇二一年四月十五日法官助理 洪小琳书 记 员 沈 洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初956号申请人：崔军，男，1982年8月1日出生，汉族，住被申请人：纪晨晨，男，成年，汉族，住。被申请人：临沂市庆波运输有限公司。统一社会信用代码：91371302565247115E。法定代表人：李纪胜，总经理。住所地。被申请人：李纪胜，男，成年，汉族，住址同上。被申请人：张宁，男，1978年11月19日出生，汉族，住。原告崔军诉被告纪晨晨、临沂市庆波运输有限公司、李纪胜、张宁运输合同纠纷一案，申请人崔军于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求查封四被申请人银行存款16万元，或查封被申请人所有的房产及车辆。担保人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以160000元的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人崔军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封四被申请人银行存款16万元，或查封被申请人所有的房产及车辆。案件申请费1320元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇二一年四月七日书记员 丁梦茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特284号申请人：孙建华，女，1959年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：孙建君，男，1967年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人孙建华申请宣告被申请人孙建君无民事行为能力一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人孙建华称，其与孙建君系姐弟关系，全家唯有姐弟二人，孙建君长期XXX残疾，现在养老院长期入住，已无法进行正常交流。原来已办理了监护人证明，换残疾人证后取消作为联系人，对处理事务很不便，家里只有姐弟二人，故申请：1.宣告孙建君为无民事行为能力人；2.指定孙建华为孙建君的监护人。经审理查明，申请人孙建华与被申请人孙建君系姐弟关系，两人的父亲孙某1与母亲周某某生育了孙建华、孙某2、孙建君三个子女，孙某1、周某某、孙某2均已报死亡注销户口。孙建君未婚，且未生育子女。诉讼中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对孙建君的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2021年4月12日出具华政[2021]法医精鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前的精神状态：被鉴定人孙建君患有XXX(中偏重度)。2、目前的民事行为能力评定：被鉴定人孙建君目前评定为无民事行为能力。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人无民事行为能力的事实，现申请人要求认定被申请人无民事行为能力的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，申请人孙建华作为被申请人孙建君的姐姐，具备担任孙建君监护人的资格，现申请人请求指定其担任被申请人的监护人，于法有据，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人孙建君为无民事行为能力人；二、指定申请人孙建华为被申请人孙建君的监护人。本判决为终审判决。审判员 林 叶书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初1817号申请人：单磊，男，住枣庄市市中区齐村。被申请人：刘飞，男，住枣庄市台儿庄区。本院在审理申请人单磊与被申请人刘飞合同纠纷一案中，申请人于2021年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘飞的存款4800元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  种法亮二〇二一年四月十七日书记员  曹 懿
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初3200号 原告：刘艳，女，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴纬，男，1977年8月21日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告刘艳与被告吴纬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知的次日起七日内未预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘艳撤回起诉处理。  审  判  员    戴  静                     二○二一年四 月九 日 法 官助 理    白  杨书  记  员    吴小利1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢132号之八被执行人杨威，男，其他，1983年06月11日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨威在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月十三日书记员 关智昊
福建省漳州市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）闽06民终1457号上诉人（原审被告）：漳州合诚金属制品有限公司，住所地福建省漳州台商投资区龙池开发区灿坤工业园B4栋二期，统一社会信用代码913506815853335719。法定代表人：杨晋江，执行董事。委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漳州市立泽金属制品有限公司，住所地福建省漳州台商投资区龙池开发区灿坤工业园B5，统一社会信用代码91350681691915460J。法定代表人：林攀，执行董事。委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所律师。上诉人漳州合诚金属制品有限公司因与被上诉人漳州市立泽金属制品有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人漳州合诚金属制品有限公司上诉请求，撤销（2020）闽0681民初5542号判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院认定合诚公司与立泽公司约定加工费人民币2.5元每件没有事实依据。一审庭审被上诉人并未举证证明微信聊天记录的双方当事人身份，且微信未经公证认证，从聊天记录中并未能体现合诚公司与立泽公司约定加工费人民币2.5元每件。二、一审法院认定的三次送货记录仅凭被上诉人单方陈述，送货单上的夏聪与上诉人没有任何关联，上诉人并未授权夏聪签署送货单。三、上诉人与被上诉人之间并未对账，被上诉人没有充分的证据证实双方存在对账的事实。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、漳州合诚金属制品有限公司应支付漳州市立泽金属制品有限公司加工款12000元，其余4795元不再追讨。该款项付清后，双方就本案权利义务关系终结。二、一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费220元，减半收取110元，由漳州合诚金属制品有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 郭兰君审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年四月七日法官助理 林秀美书 记 员 陈思怡执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执505号申请执行人：周小晓，女，汉族，1978年7月30日生，住登封市。被执行人：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段。法定代表人：张要东，该公司执行董事。本院在执行周小晓申请执行河南鑫地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，双方约定：1、被执行人共需向申请执行人支付165000元及仲裁费9094元；2、被执行人于2021年4月21日偿还申请人10000元；3、被执行人自2021年5月起于每月30日前偿还申请执行人1万元直至全部款项偿还完毕；4、若以上款项被执行人两次未如期偿还，申请人可按照仲裁裁决申请恢复强制执行。申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0185执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年四月二十六日书记员  陈子博
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1457号原告：南通市第一人民医院，统一社会信用代码123206004675412220，住所地南通市孩儿巷北路6号。法定代表人：卢红建，院长。委托诉讼代理人：邵莉莉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：黄荧荧，女，1995年9月20日生，居民身份证号码320684199509200300，汉族，住江苏省海门市三厂街道厂南村十组65号。第三人：南通市人才事务所有限公司，统一社会信用代码91320602724162611X,住所地南通市英诺源科技园9幢102室。法定代表人：孙克锦，总经理。委托诉讼代理人：俞春辉，系单位员工。原告南通市第一人民医院（以下简称“第一人民医院”）与被告黄荧荧、第三人南通市人才事务所有限公司（以下简称“人才事务所”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告第一人民医院的委托诉讼代理人王佳静、被告黄荧荧及其委托诉讼代理人李玲、第三人人才事务所的委托诉讼代理人俞春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告与被告之间的劳动关系不予解除。2.判决原告不予为被告办理完毕档案和社会保险关系转移；3.本案诉讼费被告负担。事实与理由：被告自2018年入职原告单位，从事护理工作，原、被告双方签订了《劳动合同书》约定劳动合同期限为2018年7月21日至2021年12月31日。被告于2021年1月向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2021）第3号仲裁裁决书，裁决被告自2020年12月21日起与原告解除劳动合同关系，原告为其办理档案和社会保险关系转移手续。被告单方解除劳动关系违反劳动合同书的约定，被告在原告工作期间，原告针对被告所从事的专业工作进行了各类系统性的专业培养，培训范围涵盖理论、操作技巧、临床等各方面，并且原、被告劳动合同关系存续期间内，档案和社会保险关系不发生转移，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告诉至法院，提出上述诉请。被告黄荧荧辩称，被告已于2020年11月17日面交辞职报告，原告拒收。2020年11月18日邮寄辞职报告给原告，并工作至2020年12月20日，之后未再为原告提供任何服务。被告提出诉讼请求要求：1.判决确认原、被告的劳动关系于2020年12月21日起解除；2.原告和第三人为被告办理档案和社保关系的转移手续。第三人人才事务所述称，第三人受原告委托为被告代缴社保、代管档案，因第三人与原告签订有人事外包协议，故相关手续的办理需要原告提供书面的函告。本院经审理查明，被告于2018年7月至原告处从事临床护理工作，双方签订了自2018年7月21日至2021年12月31日的固定期限合同。被告于2020年11月17日向原告邮寄辞职报告，并工作至2020年12月20日，之后未再上班。2021年1月，被告申请劳动仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月22日作出通劳人仲案字【2021】第3号仲裁裁决书，裁决：1.原、被告之间的劳动合同自2020年12月21日起解除；2.原告第一人民医院于裁决生效之日起十日内为黄荧荧办理完毕档案和社会保险关系转移手续。另查明，原告与第三人签订有人事外包协议书，约定由第三人为原告员工提供有关人事外包服务，其中第三人提供服务事项有“1、从乙方（即原告）处代收南通当地员工合同期内社会保险金及住房公积金等，并及时代为办理缴纳手续。2、代为保管被代理人员养老保险手册及个人档案……8、协助办理外包人员就业、调动手续及退工手续。”上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年签订书面的劳动合同书，双方存在劳动合同关系。被告于2020年11月17日邮寄辞职报告，并于2020年12月20日起未再上班，被告已提前一个月提出书面解除劳动合同的申请，单方解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，原、被告之间的劳动关系自2020年12月21日起解除。故原告的诉请，于法无据，本院依法不予支持。因被告的社会保险费由第三人代缴、档案由第三人代管。现被告要求第三人办理档案和社会保险关系转移手续的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的约定，本院依法予以支持。庭审中，原告及第三人一致确认被告的工作档案在原告处，故原告对于被告要求档案转移手续负有与第三人共同履行的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、原告南通市第一人民医院与被告黄荧荧于2020年12月21日起解除劳动关系。二、原告南通市第一人民医院、第三人南通市人才事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内共同为被告黄荧荧办理档案转移手续。三、第三人南通市人才事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告黄荧荧办理社会保险关系转移手续。案件受理费5元（已减半），由原告南通市第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：468958202565）。审判员 姚 丽二〇二一年四月二十八日书记员 秦佳培
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保208号申请人：李超被申请人：王长伟、万菲菲李超与王长伟、万菲菲保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员  ：丁健
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初945号原告：方永城，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：陈乾龙，福建扬都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张**杰，福建扬都律师事务所执业律师。被告：吴永强，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：漳浦县静同玩具店，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇仙阳路13号，统一社会信用代码92350623MA33CKDQ0Q。经营者：文静。被告：中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地福建省漳州市云霄县将军大道西侧翠峰豪庭3幢店面D03-1F、2F，统一社会信用代码91350622MA2YB6EC50。负责人：周志超。原告方永城与被告吴永强、漳浦县静同玩具店、中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告方永城以与吴永强达成调解协议、与中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司达成案外和解协议为由，于2021年4月21日向本院提出申请撤回对被告漳浦县静同玩具店、中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司的起诉。本院认为，原告方永城的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方永城撤回对漳浦县静同玩具店、中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司的起诉。审 判 员 柳福东二〇二一年四月二十一日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1613号原告：张国甫，男，1962年3月2日生，汉族，住内黄县。被告：李新保，男，1973年12月15日生，汉族，住内黄县。被告：张利霞，女，1973年3月26日生，汉族，住内黄县。被告：李帅川（李小川），男，1999年11月18日生，汉族，住内黄县。原告张国甫与被告李新保、张利霞、李帅川民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张国甫到庭参加了诉讼，被告李新保、张利霞、李帅川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费及后期利息由被告承担。事实与理由：被告李新保及李小川在2017年7月26日向我借款50000元整，用于做生意。由赵建波（已故）做担保，约定月息2％，出具借条一张，并签字按手印。借款人在2018年8月14日及2019年8月10日付了两年的利息，之后经我多次催要，借款人以种种理由不予还款。为维护我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告李新保、张利霞、李帅川未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李新保与被告张利霞系夫妻关系，与李帅川系父子关系。2017年7月26日，被告李新保、李帅川以做生意为由共同向原告张国甫借款50000元，并向原告张国甫出具借条一张，约定月息2%，赵建波（已故）为担保人，未载明担保期限。被告向原告支付了2018年及2019年的利息，剩余借款本息经原告催要，被告李新保、李帅川至今未还。上述事实，有原告张国甫提交的借条一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新保、李帅川向原告张国甫借款50000元，并向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告李新保、李帅川至今未还。原告张国甫要求被告李新保、李帅川给付借款本金50000元之诉请，本院予以支持。关于原告张国甫主张的利息部分，被告李新保、李帅川借款时，约定了月息利息2%，且被告已支付给原告两年的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，原、被告之间约定利息过高部分，本院不予支持。原告主张的利息应按照国家保护最高利息标准分段计算，故原告要求被告李新保、李帅川支付借款本金50000元及利息12800元（自2019年7月27日至2020年8月20日止的利息，按年利率24%，本金50000元计算）和自2020年8月21日至还清款之日止的利息（按年利率15.4%，本金50000元计算），原告的要求符合法律规定，本院予以支持。关于原告张国甫主张被告张利霞作为被告李新保的妻子，应承担该笔债务的共同清偿责任，但原告未提交相关有效证据证明该欠款是被告李新保、张利霞共同经营或者基于夫妻共同意思表示或者经被告张利霞同意偿还，故对原告的此项诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告李新保、李帅川给付原告张国甫借款本金50000元及利息12800元；二、限本判决生效之日起十日内，被告李新保、李帅川给付原告张国甫借款本金50000元的利息（自2020年8月21日至还清款之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告张国甫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告李新保、李帅川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年四月九日书记员  刘安然
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初1041号原告：梁娟娟，女，住贵州省都匀市。被告：都匀市欧升百货店，住所贵州省都匀市尚城财富中心7单元15层附1510号，统一社会信用代码92522701MA6HQ4C458。经营者：毛一涛。本院在审理原告梁娟娟诉被告都匀市欧升百货店劳动争议一案中，原告梁娟娟于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁娟娟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告梁娟娟负担。审判员  赵华祥二〇二一年四月三十日书记员  胡自冰
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3606号原告：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B。法定代表人:孟磊，经理。委托诉讼代理人:黄玉镇,山东慧当律师事务所律师。被告：李桂周，男，1994年10月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告:赵庆丽，女，1997年10月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告新泰市聚丰汽车销售有限公司与被告李桂周、赵庆丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉镇到庭参加诉讼,被告李桂周、赵庆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还代偿款6137.62元，并按约定支付利息（以6137.62元为本金，自2021年1月30日起至付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、依法判令两被告承担律师代理费1000元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告与中国工商银行股份有限公司新泰支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》,约定原告为该银行的信用卡汽车专项分期付款购车人还款提供连带责任,期限为三年。2018年3月10日，两被告出具承诺书，约定原告为被告李桂周汽车信用卡消费贷款49000元提供担保。2018年3月10日，两被告与中国工商银行新泰支行签订合同，约定两被告购买比亚迪轿车一辆，原告同意作为两被告贷款的保证人。被告购车后未按合同约定履行,2021年1月30日，中国工商银行新泰支行从原告保证金账户扣划6137.62元，用于偿还被告所欠银行贷款,经原告多次催要，两被告未还。被告李桂周、赵庆丽均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告与中国工商银行股份有限公司新泰支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》,约定原告为该银行的信用卡汽车专项分期付款购车人还款提供连带责任,期限为三年。2018年3月10日，两被告出具承诺书，约定原告为被告李桂周汽车信用卡消费贷款49000元提供担保，如不能按银行约定还本付息，造成原告代为偿还，愿自代偿之日起按月利率2%计算利息。委托担保合同中约定,被告未按约定偿还债务,原告承担担保责任的,被告应向原告承担相应的赔偿责任,包括支付代偿金以及原告为实现追偿权而支付的诉讼费、律师费等。2018年3月10日，两被告与中国工商银行新泰支行签订合同，约定两被告购买比亚迪轿车一辆，原告同意作为两被告贷款的保证人。被告购车后未按合同约定履行,2021年1月30日，中国工商银行新泰支行从原告保证金账户扣划6137.62元，用于偿还被告所欠银行贷款,经原告多次催要，两被告未还。另查明，原告为该次诉讼支付律师代理费1000元。本院认为，中国工商银行新泰支行与两被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。中国工商银行新泰支行已按合同约定向被告提供借款，但被告未按合同约定偿还借款，致使中国工商银行新泰支行从保证人原告的保证金账户扣划6137.62元，用于偿还被告所欠的银行贷款，该款被告应偿还给原告。因被告已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定，但超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李桂周、赵庆丽于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市聚丰汽车销售有限公司代偿款6137.62元及利息（以本金6137.62元为基数，自2021年1月30日起参照当天的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；二、被告李桂周、赵庆丽于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市聚丰汽车销售有限公司律师代理费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂周、赵庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月三十日书记员  刘梅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初532号原告王少芳，男，生于1987年3月18日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人周要军，河南启法律师事务所律师。被告方振涛，男，生于1972年6月8日，汉族，住禹州市。原告王少芳诉被告方振涛返还原物纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王少芳及其委托诉讼代理人周要军、被告方振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告车牌号为豫Ｋ×××××的黑色奥迪轿车（发动机编号：184632）一辆；2、请求依法判令被告赔偿损失（自2020年12月24日起按每日500元计算至实际返还之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为车牌号豫Ｋ×××××黑色奥迪车的车主，2020年12月24日，被告以有事为由将原告车辆借走，后不予返还。后经原告多次要求被告返还车辆，被告至今拒不返还，无奈诉至法院，请求依法判决。被告方振涛辩称，原被告之间存在合法的借贷关系，借条中约定如原告未按时还款，案涉车辆归被告所有，被告对案涉车辆系合法占有的自助行为。原告王少芳向本院提供的证据有：机动车登记证书。证明：王少芳系豫Ｋ×××××号奥迪轿车的车主（发动机号：184622）。被告方振涛向本院提供的证据有：借据、机动车登记证书、行驶证及王少芳身份证复印件各1份，证明借据第2段显示王少芳自愿将豫Ｋ×××××号车辆抵押给方振涛，如未按时还款，该车归方振涛所有。被告方振涛对原告提供的证据无异议。原告王少芳对被告提供证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但原被告之间的借贷关系跟本案返还车辆是两种法律关系，借据中关于抵押及抵偿的条款，首先抵押权没有登记不成立；如未按时还款，该车归方振涛所有该条款属于无效约定；借款日期是2014年8月10日，被告实际占有车辆时间为2020年12月24日。经庭审质证，原、被告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2014年8月10日，原告王少芳向被告方振涛借款150000元，并向其出具借据一份，大致内容为：今借方振涛现金150000元，承诺在2014年11月10日前还清，本人愿意将一辆奥迪车，车号为豫Ｋ×××××，颜色黑色，抵押给被借款人方振涛，如未按时偿还此借款，此车将归被借款人所有。借款人王少芳2014年8月10日。后原告王少芳未偿还全部款项。2020年12月24日，被告方振涛将案涉车辆开走并实际控制至今。2021年1月22日，原告王少芳起诉来院。另查明，2021年3月5日，涉案车辆因另案被禹州市人民法院查封。本院认为：《中华人民共和国民法典》第四百零四条规定：“以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。”第三百九十四条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第四百零一条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。”本案中，原告王少芳在向被告方振涛出具的借条中约定“本人愿意将一辆奥迪车，车号为豫Ｋ×××××，颜色黑，抵押给被借款人方振涛。”后未转移该财产的占有，该抵押约定已生效，因此，被告方振涛拥有案涉车辆的抵押权，依法可就案涉车辆优先受偿。原告王少芳出具的借据中虽有“如未按时偿还此借款，此车将归被借款人所有”的条款约定，但违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。因此被告无权占有该车辆。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”案涉车辆虽处于被查封状态，但不影响被告方振涛返还车辆。综上，被告方振涛占有原告车辆无合法依据，属无权占有他人动产，原告主张被告返还案涉车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告方振涛赔偿损失，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第三百九十四条第一款、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告方振涛于本判决生效之日起十日内返还原告王少芳车牌号为豫Ｋ×××××（发动机编号：184632）的黑色奥迪车辆。二、驳回原告王少芳的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告方振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 ：孙志博二〇二一年四月十九日法官助理 ：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋