上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初728号原告(反诉被告)：上海吉世科特殊涂装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：大橋豊(OHASHIYUTAKA)，总经理。委托诉讼代理人：赵安东，男。委托诉讼代理人：杨志鹏，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海沪征企业服务外包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕征兵，执行董事。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。原告(反诉被告)上海吉世科特殊涂装有限公司(以下简称“原告”)与被告(反诉原告)上海沪征企业服务外包有限公司(以下简称“被告”)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序审理。2020年1月26日，被告上海沪征企业服务外包有限公司提起反诉，本院于同日受理。2021年3月10日、同年4月6日，本院两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵安东、杨志鹏、被告法定代表人吕征兵及其委托诉讼代理人陆春晨两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告社会保险减免金122,548.50元；2.判令被告支付原告利息(以122,548.50元为基数，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：被告于2019年3月19日与原告签署外包服务协议，期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止。根据该协议，被告按原告的用工需求向原告派遣劳动者，原告按照所派遣劳动者的社会保险费用与被告据实结算服务费。新冠疫情发生后，国家出台了疫情期间对企业实行阶段性减免三项企业社会保险费政策。但由于当初被告是否可以享受该政策还未明确，经原告与被告协商，原告仍按以往惯例按期向被告全额支付社会保险费。同时，被告承诺如该企业可以享受国家疫情期间的减免政策，被告将在接到政府部门通知后的10个工作日内，以多退少补的方式将被减免的社保金退回给原告。被告在2020年4月9日就上述承诺向原告出具了一份书面《承诺函》，原告按照双方协商结果，分别在2020年3月10日及2020年4月10日向被告支付了2020年2月份及2020年3月份的被告派出员工共计113人的全额社保金共计151,781.60元。2020年5月7日，被告收到《社保缴费通知书》，明确被告享受了国家的减免政策，但是被告没有依照其所出具《承诺函》的约定在10个工作日内向原告退回所享受的减免金额。原告三次要求被告返还减免社保费，被告不予理睬。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于社保费减免金的金额无异议，因原告还需支付被告残疾人就业保障金53,208元及因退工给被告造成的损失，故在原告拒绝支付残保金的情况下，被告有权拒绝支付社保费减免金。由于原告存在违约行为，故被告不应支付社保费减免金的利息。如果法院认为需要支付社保金的利息，原告主张的利息标准过高。同时，被告向本院提出反诉请求，1.判令原告支付被告残疾人就业保障金53,208元；2.判令原告赔偿被告21,230.94元；3.判令原告支付被告工伤人员工伤期间社保费665.20元及一次性就业补助金26,295元；4.判令原告支付被告逾期付款利息(以101,399.14元为基数，自2020年7月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年7月起，被告与原告达成劳务外包合作关系，并签署《外包服务协议》，每年签署一次。合作关系以来，被告始终根据原告的要求，向原告派遣符合原告公司用人要求的劳动者，原告根据被告的工人人数向被告支付外包费。除外包费外，原告还支付被告派遣人员的社保费用、残疾人就业保障金。2019年3月19日，原告与被告签署《外包服务协议》，在协议履行过程中，原告无正当理由不予支付残疾人保证金，合作期间未经通知将工人退回，导致被告损失。2020年7月10日，被告要求原告尽快支付残疾人保障金并赔偿遣散工人产生的补偿费、工伤人员费用。原告不予理睬，无奈之下，被告只能扣留其社会保险减免金。被告认为，《外包服务协议》到期已经终止，原告应当支付残疾人就业保证金及因其未提前通知退工导致的损失。原告对被告的反诉辩称，《外包服务协议》中约定，协议到期后自动顺延至下一年度，故《外包服务协议》继续有效。原告支付被告残疾人就业保障金前提是被告已向相关部门实际缴纳，因被告未提供缴费凭证，故不同意支付。对于原告的其余诉讼请求不予认可，原被告之间的服务外包合同关系，外包服务人员为被告的员工，被告需承担外包服务人员离职、工伤产生的损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月起，原、被告建立劳务外包法律关系，共签订三份合同。合同约定被告作为用人单位与劳动者签订劳动合同，根据原告的实际用工需要向原告派遣劳动者，原告向被告支付约定的费用。原被告签订第一份合同期限为2017年7月27日至2018年7月26日；第一份合同期内，因变更部分合同条款双方签订第二份合同，合同期限为2018年3月21日至2019年3月20日；第二份合同到期后，双方签订第三份合同，合同期限为2019年3月21日至2020年3月20日。第三份合同到期后，双方未续签合同。第三份《外包服务协议》原告为甲方、被告为乙方，协议签订于2019年3月19日，合同第六条约定，本合同期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止，任何一方若终止合同，应提前30天以书面形式通知双方并协助处理善后事宜；合同第七条约定，外包费普工24元/人/小时，当月所产生的税费由甲方承担。以整月为服务费正常结算周期，乙方向甲方开具相应金额发票，甲方于每月10日前支付上月度外包服务费；第八条甲方权利中约定，甲方有权自行决定是否接受乙方派出的外包服务人员；如果乙方未能满足甲方的本协议项下需要，或者独立第三方提出的条件优于乙方提出的条件，甲方可以从独立第三方获得该服务；甲方有权根据外包项目的工作需要制定相应服务规范、考评办法，并告知乙方。甲方根据服务项目的质量考核指标要求，按月对乙方的服务质量进行考核；乙方应指定相关人员对服务外包人员进行管理，并检查外包人员的工作表现；甲方有权要求乙方提供外包人员有关资料、外包服务过程中产生的工作成果归甲方所有；对于乙方违反合同约定的行为，要求乙方限期整改。第九条甲方的义务中约定，在外包服务实施过程中，甲方应为乙方提供必要的技术支持与工作指导，配合乙方履行职责；甲方应建立、健全劳动安全卫生制度，严格执行国家劳动安全卫生规程和标准。甲方应为乙方外包服务人员提供符合国家规定的工作条件、不得泄露乙方商业秘密等；第十条乙方的权利中约定，乙方有权要求甲方根据本合同规定保障乙方派出外包服务人员合法权益，若发现甲方有侵害乙方外包服务人员合法权益的行为，乙方可以提出意见和要求，甲方收到书面意见后5日内回复。第十一条乙方的义务中约定，乙方代表甲方完成外包服务项目工作，必须严格遵守国家有关规定和行业规章制度及甲方有关规定；乙方应当按照甲方服务需求和标准提供外包服务人员，外包服务人员必须通过乙方的岗前培训，且具备甲方工作岗位所需要的技能和体能素质。乙方可要求甲方协助对新上岗的外包服务人员进行相关培训以及服务资格考核，对考核不合格者，乙方应予更换；乙方应为其外包服务人员依法办理用工手续，在外包服务人员的聘用、辞退、工资福利、保险、奖惩、劳动保护等事项上依法保证乙方外包服务人员的合法权益，保持外包服务人员的稳定性；乙方与外包服务人员发生劳动纠纷时，乙方应直接与外包服务人员交涉解决并自行承担相关责任，处理好纠纷，以免影响甲方的外包服务工作。如出现严重影响甲方外包服务工作的，由乙方承担所有损失责任；外包服务人员因工发生伤亡事故，由乙方按《上海市工伤保险条例》的相关规定进行妥善处理；乙方应教育、督促外包服务人员在甲方提供服务期间按甲方的相关规章制度和作息时间完成相应服务工作、保守商业秘密，保障甲方业务的正常进行；乙方管理人员应当及时处理和协调甲方与外包服务人员的工作关系等等。合同第十七条合同终止中约定，本合同期满任意一方终止合同须提前一个月以书面形式通知对方。双方若无异议，则本合同自动顺延至下一年度。合同另对服务项目外包定义、外包服务人员双方通信地址、被告账户信息、违约责任等进行了约定。因新冠疫情爆发，原告用工需求大幅减少，原告陆续通过电子邮件告知被告将外包服务人员予以退回，至2020年3月底，原告将被告派遣的员工全部退回。外包人员退回后，被告陆续与外包服务人员解除劳动合同关系并支付了补偿费21,230.94元。因新冠肺炎疫情影响，有关部门为减轻企业成本，出台相关社会保险减免政策。2020年4月9日，被告向原告出具承诺函，承诺将在接到政府部门通知后的10个工作日内，将原告支付的社保费按多退少补的方式退给原告。2020年5月19日，原告向被告发出《关于要求支付减免款项的联络函》，要求被告根据疫情期间的社会保险优惠政策，在2020年5月25其前核对社保对账明细，并按承诺退回社会保险减免费用。因未收到被告的退款，原告于2020年6月1日向被告发出《催款函》，要求被告退还社保减免费。2020年6月2日，被告回函原告表示，原告违约退工致其支付补偿费21,030.94元，原告尚欠被告残疾人就业保障金53,208元以及派遣员工陈秋霞一次性就业补偿金24,633元及2020年4月、5月社保费665.20元，上述费用应由原告支付，在双方未解决上述问题的情况下，不同意退还原告社会保险减免费。经原被告双方确认，2019年10月至2020年3月期间，原告需支付被告残疾人就业保障金共计53,208元。被告确认2020年2月至2020年3月应退还原告社会保险减免金122,548.50元。2020年10月27日，上海普陀吉世科特殊涂装有限公司名称变更为上海吉世科特殊涂装有限公司。以上事实，由《外包服务协议》、《承诺函》、《关于要求支付减免款项的联络函》、《社保对账明细》、《催款函》、电子邮件、《回复函》、社保缴费明细、劳动人事争议协议书、城镇养老保险基本情况、企业信用信息及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《外包服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应恪守。根据《外包服务协议》约定，协议履行过程中产生的税费由原告承担，原告按照协议约定支付了协议期限内的社会保险费。新冠疫情发生后，国家有关部门出台了减免社会保险费的优惠政策，对于减免的社会保险费用122,548.50元，被告同意退还，本院予以确认。根据上述约定，残疾人就业保证金应由原告支付，根据协议约定及双方实际履行情况，应在每月10日前支付上月产生的费用，双方在协议中并未约定以被告实际缴纳为支付条件，对于原告提出的变更支付条件，双方也未达成新的支付条款，故原告应当支付被告残疾人就业保障金53,208元。根据《外包服务协议》约定，被告雇佣劳动者，根据原告经营需求，将部分业务交由被告完成，原告与被告建立劳务外包合同关系，被告与外包服务人员建立劳动合同关系，原告根据其生产需求退工的行为，是行使合同中赋予的权利而非提前终止合同，故原告的行为不构成违约。因外包服务人员工伤及解除劳动合同产生的责任应由用人单位即被告承担，故被告要求原告承担解除外包服务人员劳动合同的补偿金、工伤人员就业补助金、工伤期间社保费，本院不予支持。原、被告双方因互负上述债务，双方拒绝履行支付社保金减免费及残疾人就业保障金的行为均不构成违约，故本院对双方主张的逾期付款利息损失均不予支持。《外包服务协议》到期前，双方关于合同履行过程中退工的后果处理产生重大分歧，故在一方存在异议的情况下，《外包服务协议》到期终止，不发生顺延的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海沪征企业服务外包有限公司返还原告(反诉被告)上海吉世科特殊涂装有限公司社会保险减免金122,548.50元；二、原告(反诉被告)上海吉世科特殊涂装有限公司支付被告(反诉原告)上海沪征企业服务外包有限公司残疾人就业保障金53,208元；上述第一、第二项相互冲抵，被告(反诉原告)上海沪征企业服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海吉世科特殊涂装有限公司69,340.50元；三、驳回原告(反诉被告)上海吉世科特殊涂装有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海沪征企业服务外包有限公司的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,751元，减半收取1,375.50元，反诉案件受理费2,171元，合计诉讼费3,546.50元，由原告(反诉被告)上海吉世科特殊涂装有限公司负担565元(已付)，被告(反诉原告)上海沪征企业服务外包有限公司负担2,981.50元(已付2,171元，余款810.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二一年四月二十六日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。