广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2996号原告：黄少岳，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：廖婷婷，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州精一钢业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧婷，广东智洋律师事务所律师。原告黄少岳诉被告广州精一钢业有限公司（以下简称“精一公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少岳的委托诉讼代理人伍家宁，被告精一公司的委托诉讼代理人黄刚强、郑慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄少岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将涉案厂房的变压器的权属及电表户名(供电局编号：08*****80)变更至原告名下；2.判令被告向原告赔偿涉案厂房租金损失暂计440880元（2020年4月份至2020年9月份），实际租金清偿至被告协助原告办理完毕变压器过户手续及电表户名之日止；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2004年6月4日签订厂房《租赁合同》（以下简称合同一），约定原告将位于广州市天河区*****号4320平方米的厂房租赁给乙方使用，租期为2004年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期届满后，双方于2014年7月1日签订续租的租赁合同（以下简称合同二），约定租期为2014年7月1日至2023年6月30日止，该期间的租金为15元/m2，2020年以来的租金为73480元每月。2020年初，由于被告经营策略转变，需要将厂房搬离广州，所以不再承租原告的厂房，通知原告将要退租，经协商原告同意退租，现被告己结清搬离厂房前即2020年3月前的租金，但却一直没有按照租赁合同的约定协助原告办理涉案厂房变压器的更名手续。由于被告承租厂房时，涉案厂房的变压器是登记在被告名下的，依照合同一第六条第1款，以及合同二第五条第5款的约定，涉案厂房的变压器在租赁关系解除后是归属原告的。因此，依约，当被告不再续租涉案厂房时，被告有义务配合原告办理变压器权属变更登记手续。但经原告多次催促，被告均不予配合，致使原告无法将空置的厂房出租出去，甚至有承租方决定要承租厂房，问及变压器能否变更时就己望而生畏，不敢与原告签订承租合同。因此，被告的不配合变更变压器的违约行为给原告造成了巨大损失，应当向原告承担此期间的租金损失。综上所述，被告背弃信义，违反约定，恶意损害原告的合法权益。故根据相关法律法规、司法解释的规定，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告精一公司辩称：1.原告要求被告协助其办理变压器的权属及电表户名变更手续没有合同事实及法律依据；2.涉案厂房是否空置与被告无关，原告要求被告赔偿涉案厂房的租金损失没有依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2003年11月7日，原告（乙方）与案外人广州市天河区沙河镇岑村第三股份合作经济社（甲方）签订《租赁合同》约定，甲方出租岑村*****山地给乙方用于经营场地之用。租赁期从2003年11月10日至2023年11月9日止。甲方应按合同规定的时间向乙方提供山地，水电安装等发生的费用甲方不负责，由乙方负责。租赁期内，乙方在承租场地建设的不动产，合同期满后无偿归甲方所有。由于甲方出租土地给乙方使用，乙方所投资由乙方负责，甲方不负责任。2004年6月4日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《租赁合同》约定，甲方将岑村*****号厂房租赁给乙方使用，厂房的实际使用面积4320平方米。租赁期共十年，甲方从2004年6月1日起将岑村*****厂房交付乙方使用，至2014年5月31日收回，租金计算期由2004年7月1日起计算。租赁期内，乙方在承租场地建设的临建和装修，合同期满后无偿归甲方所有。甲、乙双方共同安装变压器（400KVA），甲、乙双方共同以乙方名义申报，甲方承担15万元的费用。电费由乙方直接向供电部门交费。合同期满，如乙方不继续租甲方厂房，变压器归甲方所有。2014年7月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《租赁合同》约定，甲方出租岑村*****号厂房租赁给乙方使用，厂房的实际使用范围4320平方米（以实际核实面积为准），乙方愿意承租。租赁期限从2014年7月1日起至2023年6月30日止。租赁期内，乙方在承租场地建设的临建和装修，合同期满后无偿归甲方所有。在乙方退回场地或期满后，甲方负责对经营场地进行检查验收，验收合格后由乙方交清费用，可保证金扣所欠款项，如保证金不足抵扣所欠款项，必须向乙方追收。甲、乙双方共同安装变压器（400KVA），甲、乙双方共同以乙方名义申报，甲方承担15万元的费用，电费由乙方直接向供电部门交费，合同期满，如乙方不续租甲方厂房，变压器归甲方所有。后在履行上述《租赁合同》的期限内，原、被告协商解除合同并已结算完毕租金，原告已向被告退还了押金，被告于2020年3月搬离了案涉场地。诉讼中，原告主张被告退场后拒不配合原告将租赁合同中约定的变压器变更登记至原告名下，构成违约，导致案涉厂房无法出租，至今仍处于空置状态，租金损失惨重。为此，原告提交了以下证据予以证明：1.变压器变更过户所需材料文件证明；2.《公证书》；3.《用电客户基本信息》；4.《关于我司专变更名过户的申请函》；5.《专变过户》。其中，证据1显示中国南方电网网站载明用电变更是指改变供用双方事先约定的用电事宜的行为。更名过户是指在用电地址、容量、性质不变的情况下，需要更改客户名称，一般是公司或个人名称修改需要办理更名，买卖房屋需办理过户。所需证明材料为身份证明、物业权属证明、银行账户。证明2载明广州市公证处工作人员于2020年9月10日与原告一同前往广州天河区*****内的其中一厂房（该厂房位于*****的右侧的第二处建筑物），对该厂房的内部现状、现场所张贴的部分文件以及该厂房内的低压房、专变房的现状以及该厂房所处位置进行了拍摄照片。照片显示有被告的专变房，厂房内有空置的情况。证据3显示用户名称为被告，用户编号为08*****80，用电地址为广州天河区*****号，用户类别为公线专变客户。证据4显示案外人广州众裕投资有限公司（以下简称“众裕公司”）向天河供电局申请将编号为08*****80的专变变更登记为众裕公司，并将所属变压器及电能表归属到众裕公司。经质证，被告对证据1表示即使该证据真实，也没有看到需要被告协助办理手续，分别是身份证明、权属证明、银行账户，都是原告自己可以提供的相关手续，对证明内容不予认可；对证明2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为无法证明是由于被告的行为而导致原告的厂房无法出租，至今空置损失惨重，且在该份证据中也可以看到涉案变压器及相关的电表设施在公证书出具之日已经是由原告所占有和控制使用；对证据3的真实性、证明内容均不予确认；对证据4的真实性不予确认，认为系众裕公司出具的申请函，与被告无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为没有签字、没有盖章。诉讼中，被告为证明涉案变压器已归原告所有，原告及众裕公司自原、被告双方交接场地结算后至今实际占有、控制使用涉案变压器，原告诉请无合同、事实和法律依据。为此，被告提交了以下证据：1.中国南方电网小微企业用电报装指引（2020年5月最新版）；2.广东电网广州供电局电费通知单（2020年4月1日-2021年1月31日）。其中，证据2显示户名为众裕公司、用户编号为08*****80、用电地址为广州天河岑村*****，2020年4月1日至2021年1月31日期间均有用电计费。经质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明涉案变压器归原告所有；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，但认为该证据仅载明的户名为原告所控制的公司即众裕公司，若涉案的变压器的权属以及电表户名已经归属原告的情况下，被告不应该也不可能拿到涉案变压器的缴费记录，且是原件，同时，该组证据也不能证明涉案变压器的权属已归属原告，且实际上涉案变压器的过户手续也没有完成。另查明，众裕公司的类型为有限责任公司（自然人独资）、法定代表人为原告，股东为原告。庭审中，原、被告双方均确认案涉合同已协商解除，被告已于2020年3月搬离案涉场地。原告表示其不清楚所主张的变更名称的案涉变压器是否在相关部分进行登记，确认被告搬走时已向原告移交变压器，电表是对应变压器的，变压器的登记户名与缴费户名是可以不一致的，案涉场地的变压器电表户名已变更至众裕公司名下，案涉场地供电情况正常，2020年4月之后的电费均是由众裕公司缴纳，被告实际配合了户名的一小部分的变更，案涉场地是空置状态。另外，原告主张因被告未配合原告办理案涉变压器的户名变更，新的承租方不愿意承租场地，故要求被告支付租金损失。被告则确认案涉变压器的所有权已归属原告，并表示变压器是没有权属登记的，供电部门不是法定的机关，按合同约定期满时变压器归原告所有，现双方提前解除合同，变压器在2020年3月已交付原告，电表已变更为众裕公司，当时签订租赁合同时，变压器是以被告的名义去申办，因为原告是自然人是无法申办大工业电表的，合同上没有约定以及客观上无法将变压器变更到原告名下，原告自2020年4月开始至今一直在使用案涉变压器，足以证明变压器目前占有使用都是原告和其所控制的众裕公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》约定合同期满后，如被告不续租原告厂房，变压器归原告所有。经查明，双方已于2020年3月协商解除上述租赁合同，双方均确认被告已同时将案涉变压器移交原告，被告亦确认变压器的所有权已归属原告。现原告提交的证据未能证明案涉变压器在相关部门进行了权属登记，变压器为动产，故在被告向原告移交变压器时，变压器的所有权人已实际变更为原告，被告未违反租赁合同的约定。另外，关于原告要求被告协助办理电表户名变更至原告名下的问题，案涉租赁合同并未作相关约定，且根据广州供电局出具的电费通知单可知，从2020年4月1日起，案涉编号为08*****80的供电用户户名为原告所实际控制的众裕公司，众裕公司为原告独资的一个有限责任公司，亦确认自2020年4月起，案涉场地的电费均由众裕公司缴纳。因此可知，案涉场地中的变压器及电表实际已由原告占用并使用，被告不存在违约行为，原告要求被告协助其将涉案厂房的变压器的权属及电表户名(供电局编号：08*****80)变更至原告名下缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告向原告赔偿涉案厂房租金损失的问题。承上所述，被告已完成合同义务，不存在违约行为。且从广州供电局出具的电费通知单可知，案涉场地自被告退出后均发生用电计费，即在被告退场后案涉场地的用电仍处于正常状态。原告提交的证据不足以证明因被告的行为而导致其无法出租案涉场地。因此，原告要求被告赔偿厂房租金损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄少岳的全部诉讼请求。本案受理费5104元，由原告黄少岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二一年四月六日书记员 梁炎梅