wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初859号 原告：鲍家坤，男，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：耿兴明,男，1973年9月4日，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：周逢志，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告鲍家坤诉被告周逢志劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家坤及其委托诉讼代理耿兴明到庭参加诉讼，被告周逢志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍家坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务款及借款77000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告原系承包原告所在村土地的种田大户。2018年原告受雇被告从事其承包地稻谷收割,被告对其所欠的收割费用一直未付,2019年6月3日,被告出具收割费用欠据48000元。同时被告因支付承租田亩租金,向原告借款29000元,并于2019年6月3日出具欠条。此后原告多次要求被告还款,但被告一直拖延。而且被告不告而别离开原告所在村不再经营土地,且无法再联系到被告,对所欠原告的欠款,被告未有任何表示。原告认为,被告因土地经营事务所欠原告大量款额,此后对偿还借款一再拖延,特别是被告一走了之,严重侵犯了原告的合法权益,为维护该权益,现依法诉至法院,请求法院查明事实并判如所请。 被告周逢志未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条一份的证据三性，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周逢志2017在六安市金安区马头镇胡楼村承包土地，期间雇佣原告鲍家坤进行收割作物并向其借款。2019年6月3日，被告周逢志立下欠条两张，一张载明今欠到鲍家坤人民币29000元，一张载明今欠到鲍家坤收割费48000元，两张欠条均有被告签字确认。后被告至今未曾还款。 本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，被告雇佣原告割稻，双方熟悉后产生了借贷关系，被告周逢志与原告鲍家坤之间存在劳务合同关系，应为劳务合同纠纷，现原告诉请被告支付劳务款48000元并提供了欠条证明，本院予以支持；29000元为借款，与本案劳务合同纠纷属不同法律关系，原告可另案主张；被告周逢志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周逢志于本判决生效之日起五日内支付原告鲍家坤劳务款48000元； 二、驳回原告鲍家坤的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件诉讼费1730元，由原告鲍家坤负担600元，由被告周逢志负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  刘永影 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  陈晓冉 书 记 员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执恢616号 （2020）粤0305执3535号 申请执行人：吴燕玲，女，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：何小辉，男，汉族，1963年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人吴燕玲与被执行人何小辉保证合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6919900.70及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人吴燕玲与被执行人何小辉自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人吴燕玲向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执恢616号、（2020）粤0305执3535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年四月二十七日 书记员  彭丽梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特78号申请人：曹慧，女，1991年5月22日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被申请人：于济畅，男，1990年1月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市浦东新区。代理人：于捷显(系被申请人姐姐)，女，1989年5月11日生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县赵州镇停住头村丰收路十二巷2号，现住上海市浦东新区书院镇丽正路XXX弄XXX号XXX室。申请人曹慧申请认定于济畅无民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹慧称，申请人与被申请人系夫妻关系,2020年6月19日21时申请人摔伤经上海市浦东新区人民医院诊断为急性创伤性硬脑膜下血肿、多发性大脑挫裂伤合并颅内血肿、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下出血等,经多次转院治疗情况无明显好转,呈持续性的植物生存状态。现由于为了继续治疗,对被申请人更好的照顾,变卖房产之需,申请宣告被申请人为无民事行为能力并指定监护人。申请人依法向贵院提出申请,请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人,指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人代理人于捷显称，同意宣告被申请人于济畅为无民事行为能力人，且同意申请人曹慧为于济畅的监护人。经审理查明：于济畅，男，1990年1月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区硕放街道安桥村南头陆更上20号，现住上海市浦东新区川沙新镇海霞路XXX弄XXX号XXX室。申请人曹慧系被申请人于济畅的配偶。2021年4月2日，上海林几健康管理咨询有限公司就于济畅的精神状态和民事行为能力出具鉴定意见：1、被鉴定人于济畅患有器质性精神障碍；2、被鉴定人于济畅目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人于济畅经鉴定患有器质性精神障碍，经评定为无民事行为能力。现申请人曹慧要求宣告被申请人于济畅为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人于济畅为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人曹慧系被申请人于济畅的配偶，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告于济畅为无民事行为能力人；二、指定曹慧为于济畅的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈翼二〇二一年四月十六日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执548号 黎宇安、刘丽琼、黎可坚、肇庆市信荣房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黎宇安、刘丽琼、黎可坚、肇庆市信荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1202民初2704号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人黎宇安、刘丽琼、黎可坚、肇庆市信荣房地产开发有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28282号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：井培智，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告井培智信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告井培智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告井培智支付截至2020年10月5日的信用卡欠款本金人民币47,239.93元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月5日的利息27,244.96元、违约金6,036.73元；2.判令被告井培智支付自2020年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告井培智负担。事实和理由：被告井培智向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年1月6日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告井培智使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告井培智未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告井培智未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告井培智未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月5日，被告井培智拖欠信用卡本金47,239.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告井培智在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告井培智借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告井培智的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告井培智经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告井培智应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡欠款本金47,239.93元；二、被告井培智应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813元，减半收取计906.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担67.50元，被告井培智负担839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初710号原告：关延超，男，1977年5月8日生，现住绥化市北林区。原告：金忠华，女，1977年3月3日生，现住址同上。被告：关文清，男，1953年5月28日生，现住绥化市北林区。被告：关延春，男，1980年1月2日生，现住绥化市北林区。原告关延超、金忠华与被告关文清、关延春共有纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，立案后本院调取（2019）黑1202民特28号裁定书，该份法律文书确认案涉占地补偿款已经确认为关文清、关延春所有，该份法律文书已经生效，故原告应以审判监督程序申请撤销上述生效法律文书后再对该占地补偿款进行分割。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五址四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告关延超、金忠华的起诉。案件受理费4880元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  司琪二〇二一年四月二十八日书记员  王铣
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执204号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：蔡永雄，男，1999年10月23日出生，汉族，住址梅州市五华县。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人蔡永雄被处罚金一案，(2020)粤1402刑初312号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人移送强制执行，本院于2021年1月9日依法立案受理，执行标的为5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执204号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十二日 书记员 张萍英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7280号 申请执行人东莞市万华环保材料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇新塘村塘边厂03-04，统一社会信用代码914419006824296712。 法定代表人荆有梅。 委托代理人李宣，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人周晓明，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人深圳市天象家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区新围鹅公岭西路2号(1号厂房)，统一社会信用代码91440300581555345A。 法定代表人崔自俊。 被执行人惠州市裕熙家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新丰村塘地段，统一社会信用代码91441303MA4W2MU990。 法定代表人夏仁宝。 被执行人崔建刚，男，1977年12月10日出生，身份证住址安徽省临泉县。 申请执行人东莞市万华环保材料有限公司与被执行人深圳市天象家具有限公司、惠州市裕熙家具有限公司、崔建刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币542673元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人东莞市万华环保材料有限公司于2021年4月1日提交书面申请，申请解除对被执行人名下财产的查封或冻结。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 解除对被执行人深圳市天象家具有限公司、惠州市裕熙家具有限公司、崔建刚名下价值人民币542673元财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审判员  汤明泉 二〇二一年四月一日 书记员  张相锐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩菲，女，1984年6月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩菲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告韩菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令韩菲归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)71,388.11元(截止2021年4月14日本金49,134.71元、利息5,083.37元、分期手续费7,278.47元、逾期还款违约金9,891.56元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由韩菲负担。事实与理由：2017年4月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韩菲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，韩菲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计71,388.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韩菲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。韩菲未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。韩菲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韩菲的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以韩菲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；韩菲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月14日，韩菲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,134.71元、利息5,083.37元、分期手续费7,278.47元、逾期还款违约金9,891.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韩菲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币49,134.71元。二、被告韩菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币5,083.37元、分期手续费人民币7,278.47元、逾期还款违约金人民币9,891.56元，合计人民币22,253.40元。三、被告韩菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,134.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,584.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币792.35元，由被告韩菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28341号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵文全，男，1989年1月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵文全信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵文全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文全支付截至2020年10月2日的信用卡欠款本金人民币62,000元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月2日的利息37,206.64元、违约金1,357.11元、分期手续费2,093.55元；2.判令被告赵文全支付自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵文全负担。事实和理由：被告赵文全向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年3月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告赵文全使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵文全未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵文全未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告赵文全未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月2日，被告赵文全拖欠信用卡本金62,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵文全在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵文全借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告赵文全的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵文全经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文全应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月2日的信用卡欠款本金62,000元；二、被告赵文全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353元，减半收取计1,176.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担15.50元，被告赵文全负担1,161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823财保38号申请人：湛江市骏城混凝土有限公司，统一社会信用代码91440823MA4UPJ6X81,住所地：遂溪县黄略镇政府西南侧。法定代表人：叶家强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李群，男，汉族，1990年3月10日出生，公民身份号码440×××××9××××××012，广东省汕头市人，住汕头市金平区××××××××××××××，系该公司职工。被申请人：广东和合建设有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UTM8U68，住所地：东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：贾某1。申请人湛江市骏城混凝土有限公司于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求以11291260.1元为限额，冻结被申请人广东和合建设有限公司名下在建行东莞南城支行账号为440××××××××000000365内的存款，并提供其名下位于遂溪县黄略镇××××的土地及房产为本次保全作担保。本院经审查认为，申请人湛江市骏城混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、以11291260.1元为限，冻结被申请人广东和合建设有限公司名下在建行东莞南城支行账号为440××××××××000000365内的存款。冻结期限一年；二、以11291260.1元为限，查封申请人湛江市骏城混凝土有限公司名下位于遂溪县黄略镇××××宿舍楼、配电房和办公楼的土地及地上附着的房产（产权证号：××××）。查封期限均为一年。案件申请费5000元，由申请人湛江市骏城混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湛江市骏城混凝土有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 庄丽清二〇二一年四月二十九日法官助理 吴诗媚书 记 员 潘颖欣附相关法律和司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （供查封、扣押、冻结财产用） （2021）皖05执427号 申请执行人：熊世斌，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：苗来娣，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖05民终142号民事判决书，向被执行人苗来娣发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明苗来娣名下安徽省马鞍山市雨山区住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人苗来娣名下安徽省马鞍山市雨山区不动产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 ：韩丁站 二〇二一年四月二十六日 书记员 ： 杨 杨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：周胤，男，汉族，1988年1月13日生，住贵阳市南明区。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金16986.16元及利息2250.24元，费用2515.84元（利息违约金暂计算至2020年9月7日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1740.18元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周胤于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金16986.16元及利息、违约金（截止至2020年9月7日的利息为2250.24元、费用2515.84元；2020年9月7日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告周胤于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告周胤承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12948号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：耿帅，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告耿帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告耿帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿帅归还原告借款本金12,262.61元，支付原告逾期利息190.95元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年8月，被告耿帅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告耿帅向原告贷款43,700元，用于购买亳州春雨慧众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521BF，车架号LSVN64BR0KN113280)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年9月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告耿帅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告耿帅自2020年10月12日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告耿帅构成违约，截止至2021年3月9日，被告耿帅尚欠原告贷款本金12,262.61元，逾期利息190.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告耿帅在签字表中注明的居住地址为安徽省毫州市牌坊镇耿楼行政村罗庄自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,262.61元、逾期利息289.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告耿帅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告耿帅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金12,262.61元、逾期利息225.46元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告耿帅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,262.61元，支付至2021年4月8日止的逾期利息225.46元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告耿帅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告耿帅协议，以大众牌(车辆型号SVW71521BF，车架号LSVN64BR0KN113280)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告耿帅继续清偿。案件受理费112.2元，减半收取计56.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特108号申请人：长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城商业街D栋二层215-216；218-223及中庭二层北边区域门面。法定代表人：丁龙，执行董事。被申请人：陈佩玲，女，1990年3月12日出生，汉族。申请人长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司（以下简称乐童公司）与被申请人陈佩玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。乐童公司申请称：申请撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1287号仲裁裁决。事实与理由：乐童公司自2017年成立以来，一直由园长蔡中博独立进行招聘、招生、教学、管理等实际控制，因其经营不善，公司连年亏损。丁龙、李春发于2019年1月再次追加投资后就全面离开了公司，蔡中博承诺2019年3月31日之后的盈亏由其独立负责。蔡中博利用乐童公司平台和掌握公司实际控股权的便利招聘工作人员，陈佩玲在2019年3月31日之后系与蔡中博形成实际劳务关系，而非与乐童公司形成劳动关系。故乐童公司认为雨劳人仲案字（2020）第1287号仲裁裁决书认定适用法律、法规确有错误，请求撤销。陈佩玲辩称：一、乐童公司主张撤销雨劳人仲案字（2020）第1287号仲裁裁决书没有事实和法律依据。现有证据足以证明乐童公司与陈佩玲存在劳动关系，陈佩玲一直在为公司工作，且乐童公司与陈佩玲签订了书面劳动合同。二、丁龙声称其退出公司经营，陈佩玲是与蔡中博形成劳务关系，没有与乐童公司形成劳动关系与实际不符。公司股东从未提及其退出公司经营，丁龙依旧是乐童公司的法定代表人，并没有进行变更登记。综上，雨劳人仲字（2020）第1287号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回乐童公司的申请。经审查查明：陈佩玲与乐童公司就本案的相关事宜发生纠纷后，陈佩玲以乐童公司为被申请人，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：一、裁决乐童公司支付陈佩玲2020年9月1日至2020年10月11日期间拖欠的工资3657元；二、裁决乐童公司支付陈佩玲解除劳动合同经济补偿974.23元。三、裁决乐童公司支付陈佩玲违法解除劳动合同经济赔偿7793.84元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日作出雨劳人仲案字（2020）第1287号裁决书，裁决书查明的事实如下：陈佩玲于2018年5月25日入职乐童公司处，从事行政前台。2020年10月11日，乐童公司向陈佩玲出具证明，证明陈佩玲因公司解散，被迫失业。同日，乐童公司出具工资明细确认函，确认乐童公司欠发陈佩玲2020年9月、10月工资为3657元。另查明。陈佩玲离职前月平均工资为1688.5元/月。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，裁决如下：一、乐童公司自裁决书生效之日起五日内，向陈佩玲支付工资3657元；二、乐童公司自裁决书生效之日起五日内，向陈佩玲支付经济补偿834元；三、驳回陈佩玲其他仲裁请求。乐童公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。陈佩玲未在法定期限内就仲裁裁决向法院起诉，现已过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，乐童公司以陈佩玲与乐童公司没有劳动关系为由申请撤销仲裁裁决不符合上述法定撤销情形，故对乐童公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，乐童公司向本院申请撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1287号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司要求撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1287号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年四月十六日法官助理夏欢书记员黄小飞附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14780号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙华容，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙华容信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告孙华容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金34,494.56元，利息3,866.99元，其他费用957.05元，以上共计39,318.60元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月21日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金34,494.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙华容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告孙华容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金34,494.56元；二、被告孙华容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,494.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙华容负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2585号星星精密科技（广州）有限公司：关于李朝英申请执行你公司劳动争议纠纷一案，因本案通过强制执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27416号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：中投在线股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡云奉，执行董事。委托诉讼代理人：丁某某，女。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告中投在线股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理过程中，原告上海界面财联社科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海界面财联社科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33480号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丛日山，男，1966年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告丛日山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告丛日山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛日山支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币59,925.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月22日的利息97,093.49元、滞纳金3,921.57元；2.判令被告丛日山支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丛日山负担。事实和理由：被告丛日山向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月14日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告丛日山使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丛日山未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告丛日山未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告丛日山未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月22日，被告丛日山拖欠信用卡本金59,925.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丛日山在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丛日山借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告丛日山的总体债务负担，酌情予以确定。被告丛日山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛日山应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金59,925.48元；二、被告丛日山应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,518元，减半收取计1,759元，由被告丛日山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6048号原告：韩明璇，女，1979年8月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：胡慧慧，女，1991年8月30日生，汉族，住上海市静安区。被告：陈磊，男，1992年12月8日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托诉讼代理人：潘荣军，上海丰进立和律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙中华。原告韩明璇与被告胡慧慧、陈磊其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明璇，被告陈磊及其与被告胡慧慧的共同委托诉讼代理人潘荣军、孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩明璇向本院提出诉讼请求：1、判令胡慧慧、陈磊按每月人民币4,300元(以下币种均为人民币)计算，支付自2020年9月6日起至2021年1月3日止的房屋占用费；2、判令胡慧慧、陈磊赔偿因他们不需要而被巢客(上海)科技有限公司(以下简称“巢客公司”)带走的冰箱、洗衣机折价款1,000元。事实和理由：韩明璇为上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人。2020年1月4日，韩明璇丈夫魏列萍与巢客公司就系争房屋签订租赁合同，因巢客公司未按约支付租金，魏列萍于2020年9月6日解除双方租赁合同。当月，韩明璇收房时发现系争房屋由胡慧慧、陈磊实际占用，遂要求两人搬离，但胡慧慧、陈磊直至2021年1月3日才搬离。此外，系争房屋内原有冰箱、洗衣机，因胡慧慧、陈磊表示不需要而被巢客公司带走，无法追回。故韩明璇提出诉请如上。胡慧慧、陈磊辩称，不同意韩明璇的诉讼请求。胡慧慧、陈磊虽与巢客公司就系争房屋签订租赁合同，但签订合同时，巢客公司出具了房屋产权人韩明璇、魏列萍的授权委托书，故巢客公司系作为产权人的委托代理人与胡慧慧、陈磊签订合同，该租赁合同应直接约束韩明璇与胡慧慧、陈磊。胡慧慧、陈磊已向巢客公司支付租金至2021年1月17日。韩明璇自2020年9月起以胡慧慧、陈磊未付租金为由，要求胡慧慧、陈磊搬离。胡慧慧、陈磊迫于无奈，于2021年1月3日搬离。关于冰箱、洗衣机折价款，韩明璇陈述冰箱和洗衣机是因为租客不需要由巢客公司拿走了。胡慧慧、陈磊从未要求也未使用过冰箱和洗衣机，而产权人与巢客公司之间的内部关系与胡慧慧、陈磊无关，故不同意赔偿该折价款。韩明璇在胡慧慧、陈磊已付清租金的情况下，要求胡慧慧、陈磊搬离，构成违约，故反诉要求：1、判令韩明璇退还2021年1月3日至2021年1月17日的租金1,550元；2、判令韩明璇支付违约金6,200元；3、判令韩明璇返还押金3,100元。审理中胡慧慧、陈磊撤回反诉。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为韩明璇。2020年1月1日，韩明璇及其丈夫魏列萍出具《共有权人同意出租声明》，载明，其为系争房屋共有权人，同意将上述房屋委托于巢客公司管理。2020年1月4日，韩明璇丈夫魏列萍(委托人、甲方)与巢客公司(受托人、乙方)签订《资产委托管理服务合同》，约定，委托代理权限自2020年1月4日至2023年4月18日，甲方同意将房屋委托给乙方做独家委托代理，相应权限包括：代理甲方运营及出租房屋，代为收取租金，委托期间，乙方为甲方提供的服务包括但不限于装修改造、租客管理等，以乙方实际提供运营服务为准；本合同甲方可获得的资产收益以租金的形式表现，由乙方代为支付；房屋租金为每月4,300元，租金支付方式为押一付一；乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的，甲方有权单方解除合同。合同附件《房屋交接清单》载明，系争房屋内有冰箱1台、洗衣机1台等。同日，魏列萍(委托人)与巢客公司(受托人)签订《授权委托书》，载明委托人委托受托人代理本人全权处理系争房屋出租相关事宜，包括但不限于代为进行房屋装修、与房屋承租人签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金等，受托方在授权范围内签署的相关合约文件均有法律效力，本人均予以承认。庭审中，韩明璇表示，巢客公司向其支付租金至2020年8月18日，另支付过押金4,300元。另查明，胡慧慧与陈磊系夫妻关系。2020年1月13日，胡慧慧(承租人、乙方)与巢客公司(房屋出租代管机构、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定，乙方承租系争房屋，租赁期限自2020年1月18日起至2021年1月17日止；租金每月3,100元，押金3,100元；房屋承租期内，甲方单方面收回房屋的，应对向乙方支付2个月租金作为违约金。该合同抬头处载明，房屋所有权人魏列萍。合同签订后，胡慧慧向巢客公司支付租金至2021年1月17日，另支付押金3,100元。此后，系争房屋由胡慧慧、陈磊居住使用。2020年10月21日，魏列萍向胡慧慧、陈磊发送通知函，载明，因巢客公司未按约定支付租金，魏列萍与巢客公司之间的租赁合同已于2020年9月6日解除，现通知胡慧慧、陈磊于2020年10月31日前搬离系争房屋，并按每月4,300元的标准向魏列萍支付2020年9月6日起至实际搬离日止的房屋占有使用费。2021年1月3日，胡慧慧、陈磊搬离系争房屋。再查明，巢客公司名称已于2019年12月23日经核准变更为上海寓意物业管理有限公司(以下简称“寓意公司”)。本院认为，魏列萍与寓意公司签订的《资产委托管理服务合同》，就标的物、租赁期限、免租期、月租金标准及逾期支付租金的违约责任等内容均作出了明确约定。该合同虽名为《资产委托管理服务合同》，但双方之间实际应为房屋租赁合同关系，且魏列萍、韩明璇作为房屋产权人明确同意寓意公司进行转租。此后，寓意公司就系争房屋与胡慧慧签订租赁合同。胡慧慧、陈磊基于该租赁合同而居住使用系争房屋，并已全额付清居住使用期间的租金，且在租期届满前搬离并返还了房屋。综上，本院认为，根据合同相对性原则，在胡慧慧、陈磊已向寓意公司付清租金的前提下，韩明璇因寓意公司未付租金而向胡慧慧、陈磊主张房屋占有使用费，本院难以支持。关于洗衣机、冰箱，韩明璇庭审中也表示上述物品系由寓意公司搬离，故其要求胡慧慧、陈磊赔偿折价款，本院亦不予支持。胡慧慧、陈磊审理中撤回反诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第(一)款之规定，判决如下：驳回原告韩明璇要求被告胡慧慧、陈磊支付上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋占有使用费等全部诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由原告韩明璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二一年四月二十五日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13860号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：宁大运，女，1976年6月12日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宁大运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宁大运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宁大运归还原告借款本金86,000元，支付原告逾期利息7,913.28元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月，被告宁大运与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告宁大运向原告贷款86,000元，用于购买北京正吉星汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年1月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2019年12月12日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宁大运自2020年1月17日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宁大运构成违约，截止至2021年3月9日，被告宁大运尚欠原告贷款本金86,000元，逾期利息7,913.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年12月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月2日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宁大运在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市永清县曹家务乡姚马坊村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金86,000元、逾期利息8,820.00元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宁大运未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宁大运支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月4日本金86,000元、逾期利息7,405.77元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宁大运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁大运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金86,000元，支付至2021年4月4日止的逾期利息7,405.77元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,135.14元，减半收取计1,067.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14829号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张海军，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金45,234.76元，利息940.69元，费用2,295.75元(违约金1,177.35元，其他费用1,118.40元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计48,471.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金45,204.76元，利息940.69元，费用2,295.75元(违约金1,177.35元，其他费用1,118.40元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计48,441.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年8月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,204.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张海军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告张海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金45,204.76元；二、被告张海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,204.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张海军负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终84号上诉人（原审被告）：代利国，男，汉族，1962年9月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：韩水娥，女，汉族，1960年2月25日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：李华芬，女，汉族，1964年6月23日生，身份证登记住址云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）：高仲华，男，汉族，1964年4月8日出生，身份证登记住址云南省昆明市晋宁区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。上诉人代利国、韩水娥因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122民初93号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人代利国、韩水娥上诉称，1.被上诉人李华芬、高仲华虽然户籍所在地为昆明市晋宁区，但二人实际上居住在云南省昆明市官渡区附6号已近二十多年了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。”由此，无论原告亦或被告，当其住所地与经常居住地不一致时，均应根据其经常居住地确定管辖法院。本案中上诉人与被上诉人的经常居住地均位于昆明市官渡区，故一审法院对本案不具有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借款合同签订地，出借款项与还款均不在一审法院辖区，二被上诉人居住地位于昆明市官渡区，合同履行地即接受货币一方所在地位于昆明市官渡区。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人李华芬、高仲华未提交书面答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人代利国、韩水娥与被上诉人李华芬、高仲华未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人李华芬、高仲华起诉要求上诉人代利国、韩水娥支付欠款，本案争议标的为给付货币，被上诉人李华芬、高仲华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人李华芬、高仲华的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张二被上诉人的经常居住地位于昆明市官渡区，但未提交充足的证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。上诉人代利国、韩水娥的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年四月六日书记员代  亚 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10535号原告：深圳市吉利优行科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ELC6B40。法定代表人：庞博，系总经理。委托诉讼代理人：刘卫平，男，1992年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，系总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403200910669293。原告深圳市吉利优行科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市吉利优行科技有限公司诉讼代理人刘卫平、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市吉利优行科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将粤Ｂ×××××车损费用23000元支付原告。事实和理由：2020年1月7日，车牌为粤Ｂ×××××车辆发生追尾事故，车辆拖至深圳鹏威吉利服务站维修。在事故维修过程中，发现该车辆底盘受损。服务站及驾驶司机反馈到公司，并于2020年1月16日指引司机向承保单位深圳人保财险报案。人保财险正常受理登记案件。根据保险公司拒赔理由，投保方不认可。当司机第一时间发现车辆受损后就向承保单位进行了报案，并告知相关事宜。针对被告拒赔多次沟通，被告均不处理。现诉至法院请求依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1.2020年1月7日发生的事故，被告已于2020年3月12日支付原告维修费27325元。原告车辆于2020年9月18日再次进场维修，其维修项目与2020年1月7日的事故没有任何因果关系，因此原告的主张，没有事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。2.原告向被告投保时已在投保人声明中盖章确认，可以认定保险公司已就免责条款尽到了提示说明义务，保险合同保险条款合法有效，保险公司有权依据保险条款拒赔。3.原告司机没有网约车从业资格证。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1款的规定，保险公司不承担赔偿责任。4.原告没有任何证据证明其主张的车辆损失为本次事故造成，其应承担举证不能的法律后果。5.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第四项、第十五条，因原告发生事故后没有及时报案且离开现场，导致本次事故的性质、原因、保险责任等均无法确定。依据保险条款保险公司不承担赔偿责任。6.原告主张车辆维修费没有提供维修费发票以及支付维修费的证据，且其主张的维修金额没有通过被告定损以及任何第三方评估机构的评估，其主张金额过高。7.保险公司在本案中不承担任何赔偿责任，因此不承担本案的诉讼费。原告向本院提交网络出租运输证、驾驶证、车辆行驶证、理赔意见函、维修委托书、电子理赔照片、报价单、深圳市出租汽车驾驶员证等证据。被告向本院提交《投保人声明》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据。本院根据双方提交的证据及庭审情况，认定事实如下：一、案涉车牌号为粤Ｂ×××××的车辆系深圳市奇点元科技有限公司所有，原告为案涉车辆在被告处购买了机动车商业保险，被保险人是原告。保险期间自2019年5月4日至2020年5月3日。二、2020年1月16日原告向被告电话报保险，称粤Ｂ×××××的车辆车底刮花，出险时间可能是2019年12月22日。三、庭审中，原告称据案涉车辆的驾驶员回忆，可能是2019年12月22日发生碰撞，但并不确定。四、2020年8月31日被告向原告出具《理赔意见函》，载明：“车牌号粤Ｂ×××××车报称于2019年12月22日在深圳市发生碰撞事故索赔一案，因当事人在发生事故后未及时报案且离开现场，导致被告对此次事故的性质、原因、保险责任等无法确定，根据原告投保的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除之第八条（二）.1款、第十条（四）款及赔偿处理之第十五条规定，对本案损失被告不负赔偿责任。”五、原告向被告出具《投保人声明》，载明“订立保险合同时，被告已经向原告提供了投保险种所适用的保险条款。被告已经将保险合同中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）向原告做了充分足够的提示，并将保险合同的所有内容（特别是免除被告责任条款）向原告做了明确的解释和说明，原告表示理解并接受，自愿投保，同意以此作为订立保险合同的依据。”该《投保人声明》底部原告作为投保人盖章。六、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的“责任免除”部分第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”；第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外；……”上述条款均已加粗加黑。七、原告称车牌号粤Ｂ×××××车辆因为车底刮花导致的维修费用为23000元，但未提供维修费支付记录以及发票等证据。在庭审中原告陈述该费用是报价，但尚未实际支付。八、车牌号粤Ｂ×××××车辆驾驶员人沈文锋已取得《深圳市出租汽车驾驶员证》，具有从事驾驶网约车运营的合法资格。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告发现粤Ｂ×××××的车辆受损后向被告电话报保险，被告拒绝赔付，原告自行将车辆送修。但截至开庭之日，原告并未提供证据证明已实际支付维修费用，故尚未产生实际损失。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。待实际损失发生后，原告可另行起诉主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市吉利优行科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费188，由原告自行承担。本判决为终审判决。审判员  年鹤童二〇二一年四月七日书记员  龚小梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯勇，男，1991年8月31日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯勇支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币87,118.47元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息20,805.45元、分期付款手续费3,315.52元；2.判令被告冯勇支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯勇负担。事实和理由：被告冯勇向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯勇向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯勇未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告冯勇的总体债务负担，酌情予以确定。被告冯勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金87,118.47元；二、被告冯勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，减半收取计1,262.50元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执80号 移送执行机关：本院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水金盛华祥物业租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道30号之三（自编汽修城F座1号），统一社会信用代码：91440607564509072C。 法定代表人：左锯雄。 被执行人：左锯雄，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第三庭移送执行佛山市三水金盛华祥物业租赁服务有限公司、左锯雄追缴诉讼费一案,本院作出的（2017）粤06民终8543号民事判决书，于2017年11月29日已发生法律效力，根据该生效法律文书，二审案件受理费934元由佛山市三水金盛华祥物业租赁服务有限公司、左锯雄负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第三庭移送执行。2021年1月12日，本院立案执行。 在执行过程中，本院主动查核被执行人的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执80号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十五日 书记员  唐彬琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：蒋登建，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍地四川省，住广东汕尾海丰县广州省汕尾市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋登建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告蒋登建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,201.82元(截至2020年7月17日，欠款本金55,054.19元、利息12,904.30元、滞纳金(违约金)15,712.14元、账单分期手续费3,531.19元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,201.82元(截至2020年7月17日，欠款本金55,054.19元、利息28,616.44元、账单分期手续费3,531.19元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年1月14日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金55,054.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告蒋登建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月17日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋登建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡欠款本金55,054.19元；二、被告蒋登建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,054.19元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.35元，减半收取588.18元，由被告蒋登建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执2276-2号 申请执行人广东贝斯特电气有限公司，住所：肇庆高新区。 法定代表人：张建煌。 被执行人广东南北机电工程实业有限公司，住所：广宁县。 法定代表人：陈子卿。 被执行人陈文汉，男，汉族，1986年12月31日出生，住广东省肇庆市。公民身份号码：4412231986********。 广东贝斯特电气有限公司与广东南北机电工程实业有限公司、陈文汉纠纷一案，本院依据（2020）粤1284民初2077民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，未发现被执行人广东南北机电工程实业有限公司、陈文汉有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索。 本院认为，由于被执行人广东南北机电工程实业有限公司、陈文汉暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终272号上诉人（原审被告）：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷**，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人：龙河，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码915001165687257331。法定代表人：袁其斌，总经理。上诉人南部县锦兴建筑安装工程有限公司与被上诉人重庆驰旭混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2021）渝0116民初2787号民事裁定，驳回南部县锦兴建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。南部县锦兴建筑安装工程有限公司不服该裁定，向本院提出上诉。南部县锦兴建筑安装工程有限公司上诉称，该公司实际住所地为重庆市北碚区，本案应当由被告住所地的重庆市北碚区人民法院管辖。遂请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，重庆驰旭混凝土有限公司依据其与南部县锦兴建筑安装工程有限公司签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》起诉，请求南部县锦兴建筑安装工程有限公司支付货款、违约金等相关费用，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》第九条第一款第一项约定，如发生争议协商不成，均可向工程所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，案涉合同工程所在地为重庆市江津区，故重庆驰旭混凝土有限公司按照约定向工程所在地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。南部县锦兴建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1258号原告：游玲琼，女，1974年12月20日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张恒，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙方政，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：上海舒俊旅馆，住址上海市松江区新桥镇新南街XXX号第二、三层。经营人：吴晓光。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：上海市松江区新桥镇淇洋服装店，住所地上海市松江区。经营人：林祯权。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：上海市松江区新桥镇米沽服装店，住上海市松江区新桥镇新南街XXX号一层。经营人：赵莉莉。委托诉讼代理人：卢蓉蓉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱丽辉，男，1979年05月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：季蕾萍，女，1978年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。原告游玲琼与被告上海舒俊旅馆、上海市松江区新桥镇淇洋服装店、上海市松江区新桥镇米沽服装店、朱丽辉、季蕾萍身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  俞贵荣二〇二一年四月八日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。