wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初110号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贺锋，男,2020年11月17日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被神木市某局刑事拘留，同年12月24日经神木市人民检察院批准逮捕，并于次日被神木市某局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神木检刑诉(2021)86号起诉书指控被告人贺锋犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、检察员助理李宇出庭支持公诉，被告人贺锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月13日22时许，被告人贺锋饮酒后驾驶小型普通客车沿府东巷由南向北行驶至北段处时，与路边停放的车牌号等七辆车相撞，后继续经沙渠市场、人民路、麟州街驶入精煤路，沿精煤路由东向西行驶至“农家牛肉馆”处，与停放在路边的小型轿车、皮卡车及两辆摩托车相撞，最后被巡逻民警在滨河路口处拦截。经对贺锋血液酒精含量检测鉴定，浓度为202.78mg/100ml。经神木市价格认证中心认定被损毁车辆的损失价格为23014元。事发后，贺锋家属与被害人积极赔偿损失，均已得到被害人的谅解。公诉机关提交了书证接处警登记表、立案决定书、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、车辆检验笔录、血醇检验报告、价格认定结论书、车辆维修单及车辆照片、谅解书，被害人王某某、张某某、白某某、杨某某、温某某、刘某、张某、张某、王某某、王某某、全某某等人的陈述，证人贺某某、池某某、薛某、韩某、李某等人的证言，被告人贺锋的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人贺锋醉酒驾驶机动车上道路行驶，多次冲撞路旁车辆，造成九辆机动车损失价值共计23014元的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，同时提出判处被告人贺锋有期徒刑三年的量刑建议。 被告人贺锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺锋醉酒驾驶机动车上道路行驶，多次冲撞路旁多辆车辆，以危险方法危害公共安全，造成九辆机动车损失价值共计23014元的后果，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立应予惩处。被告人贺锋被抓获归案后能如实供述其主要罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人家属能积极赔偿被害人经济损失，并取得对被告人的书面谅解，对其亦可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚，并对公诉机关提出判处被告人三年有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下: 被告人贺锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月17日起至2023年11月16日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白永军 审 判 员  王改霞 人民陪审员  刘增光 二〇二一年四月一日 书 记 员  王 杰
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初3425号原告：广州市荔湾区纯辉百货经营部，住所地广东省广州市荔湾区中南街海龙路3号自编之39栋一楼B024号档。经营者：孙纯辉。委托诉讼代理人：何思溢，广东都汇律师事务所律师。被告：陈子平，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。原告广州市荔湾区纯辉百货经营部诉被告陈子平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州市荔湾区纯辉百货经营部撤回起诉处理。审判员  劳灿辉二〇二一年四月八日书记员  张青婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初996号原告赵金平，女，生于1965年12月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告赵金平诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告赵金平于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告赵金平申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵金平撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初1872号原告：孙洁，男，1973年7月2日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华,安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽鑫震物流服务有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇合淮路与兴业大道交口2幢厂房。法定代表人：潘茂健。第三人：石宗水，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告孙洁与被告安徽鑫震物流服务有限公司、第三人石宗水劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月15日原告孙洁向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽鑫震物流服务有限公司、第三人石宗水的起诉。本院认为，原告孙洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙洁撤诉。案件受理费5元，由原告孙洁负担。审 判 员 金利平二〇二一年四月十六日法官助理 贺书唯书 记 员 张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初638号原告：潘竟英，男，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：史恩凯，男，汉族，住天津市西青区，公民身份号码×××。原告潘竟英与被告史恩凯所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘竟英及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告史恩凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘竟英向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理嘉峪关市xx过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将其所有的位于嘉峪关市××区房屋出售给王家娃，后王家娃将该房屋以4.5万元出售给原告。因当时案涉房屋不具备过户条件，后王家娃于2003年去世，房屋过户事宜就一直未办理。原告自2002年占有使用房屋至今，因未办理过户给原告生活带来众多不便，原告多次找被告协商办理过户手续均无果史恩凯未作答辩。原告围绕诉讼请求提交房屋产权证书一份、物业费、暖气费、煤气费票据若干，被告史恩凯对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据真实性本院予以认定。证人严秀红的证言无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉房权证市字第XXXX号产权证书记载：xxx所有权人史恩凯，共有人赵秀兰。原告在2002年至2019年期间多次为x房屋交纳暖气费、物业费、煤气费。本院认为，原告以被告将案涉房屋出售给王家娃，王家娃又将该房屋出售给原告为由要求被告协助办理过户手续，原告未举证证实其与王家娃之间的买卖关系，亦未举证证实被告与王家娃之间的买卖关系，故原告要求被告协助办理嘉峪关市x房屋过户手续的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：驳回潘竟英的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潘竟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年四月二十一日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初890号申请人：武汉市黄陂区五岭兴旺机务队，住所地湖北省武汉市黄陂区祁家湾土庙梁家湾。经营者：李祥。委托诉讼代理人：李国宏，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，湖北首义律师事务所律师。被申请人：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。武汉市黄陂区五岭兴旺机务队与中国新兴建设开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人武汉市黄陂区五岭兴旺机务队于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国新兴建设开发有限责任公司名下价值997278元的财产采取财产保全措施。申请人提供了担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险责任金额为1000000元的保单作为担保。本院经审查认为，武汉市黄陂区五岭兴旺机务队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结中国新兴建设开发有限责任公司名下价值997278元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐铸二〇二一年四月十四日书记员  王丹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执1473号之三发往银行：中国工商银行事由：因樊玲与张伟劳务合同纠纷一案中，关张伟劳中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：张伟劳银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月二十七日书记员 李泽骏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初633号原告：刘占平，男，1965年11月21日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳力平机械设备有限公司，住所：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：杨洪春，总经理。委托诉讼代理人：乔玉乐，该公司法律顾问，特别授权。原告刘占平与被告洛阳力平机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占平及其委托诉讼代理人和自豪，被告委托诉讼代理人乔玉乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告医疗费、护理费、鉴定费等全部各项共计228000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告作为一个完全民事行为人，且从事工作多年经验丰富，在本次作业活动中未尽到注意谨慎义务存在过错，应当对自己受伤负相应的责任。2、被告垫付原告41000元医疗费用，应当从赔偿款中予以扣除。3、原告受伤期间，被告不间断支付其工资报酬，因此原告不存在误工费用。4、原告诉求中超出法律规定诉求范围的损失，请求依法予以驳回。经审理查明：原告原为被告的职工，被告未为原告办理社会保险参保缴费。2018年1月22日，原告在工作中被铁块砸伤，被送至河南省洛阳正骨医院救治，2018年3月13日治疗终结出院，共住院50天，被告向原告垫付住院治疗费用41000元，原告认可收到该款，原告住院实际花费为34438.23元，剩余6561.77元原告未退还被告。2018年5月至2019年2月，被告将原告工资调整为每月5000元。原告出院后上班到2019年3月2日其旧伤复发时止，之后在家疗养恢复。2019年6月6日被告以原告旷工等为由，解除了与原告之间的劳动关系，但未征得单位工会同意，未送达原告解除劳动关系通知。后双方因工伤医疗费、工伤认定、缴纳社会保险费、欠发工资等问题发生争议，原告向孟津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案字[2019]023号仲裁裁决书，被告不服该裁决向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）豫0322民初1779号民事判决。原告不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院依法作出（2020）豫03民终128号民事判决，驳回上诉，维持本院原判决。依据上述生效判决，本院确认原被告之间的劳动关系于2019年6月6日解除。原告出院后于2018年3月至12月支出的诊疗用共计2883.10元。原告提交了自己及其家人2018年8月17日、2018年8月25日、2018年8月31日到郑州、上海的车票费用共计1760.50元，称是其出院后到河南省上海市第六人民医院请专家进行诊断来往所产生的交通费用，未提交在河南省上海市第六人民医院就诊材料及病历等证据。原告的伤残等级、误工期限、护理期限经本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年12月3日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘占平腓骨下段开放性骨折并血管神经损伤（左内、外踝），评定为十级伤残；左足多发跖骨骨折，评定为十级伤残；伤后误工期限以180天为宜，护理期限以60天为宜。被告提交了2018年1月30日、2018年2月8日、2018年2月9日、2018年4月10日、2018年5月8日、2018年6月5日、2018年7月6日、2018年7月30日、2018年10月1日、2018年11月10日、2019年1月3日、2019年1月16日、2019年1月27日、2019年3月20日、2019年4月19日其向被告分别转账5500元、5500元、5500元、5500元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、3000元的网上银行电子回单，称被告在原告受伤期间不间断向原告发放工资13个月，故原告不存在误工费。本院认为，本案系因被告未按规定为原告申报工伤认定，致使原告错过工伤认定一年申请时效，无法获得工伤赔偿，故原告按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，要求获得赔偿，并无不当。关于原告的损失认定问题，依据原告提供的证据，结合法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费，有诊断证明、病历及正规医疗票据证明，本院认定该费用为2883.10元。2、护理费，原告主张按照5000元/月，未提供相应证据，依据相关法律规定及鉴定结论，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年计算60天为7702.68元。3、精神损害抚慰金，结合原告的伤情，原告主张5000元，不违反法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告是有固定收入的，根据被告提供的工资发放证明，可以确认自2018年1月原告受伤后被告并未停止发放其工资，原告无证据证明其因受伤导致实际收入减少，故其主张按照5000元/月计算6个月的误工费，于法无据，本院不予支持。5、原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金系劳动争议案件的赔偿项目，本案是按照提供劳务者受害责任纠纷进行审理的，这些赔偿项目不符合人身损害赔偿的相关规定，本院依法不予支持。6、交通费，根据法律规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，虽然原告提交了交通费票据，但未提供在其所述的河南省上海市第六人民医院就诊材料及病历等证据，对原告主张的交通费本院依法不予支持。综上，本院认定原告的损失数额15585.78元。原告住院期间被告垫付的41000元医疗费超过实际医疗费数额，超出的6561.77元被告称应当在赔偿数额中予以扣减。原告称双方协商认可该部分款项不予退还，未提供证据予以证明，在被告不认可的情况下，原告应予退还，被告主张在赔偿款中予以扣除的意见，本院予以采纳。故扣除该款后，被告实际应当赔偿原告的损失数额为9024.01元。原告在被告公司工作期间受伤，双方存在劳动关系，虽未认定为工伤，但依据相关事实及法律，原告的受伤不应当承担责任，被告辩称原告应当承担部分责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳力平机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘占平医疗费、护理费、精神损害抚慰金共计9024.01元。二、驳回原告刘占平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由原告刘占平负担620元，被告洛阳力平机械设备有限公司负担200元。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年四月十五日书记员  盛晓静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1154号上诉人（原审被告）：赵开，男，汉族，1999年8月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雅琳，河南天图律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）：张卫成，男，汉族，1977年5月13日生，住商水县。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雅琳，河南天图律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）：张树生，男，汉族，1953年9月22日生，住商水县。委托诉讼代理人：苏东洋，男，汉族，1963年4月25日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：张国臣，男，汉族，1968年12月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。上诉人赵开、张卫成、张树生因与被上诉人张国臣道路通行权纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，赵开、张卫成、张树生以当事人之间已庭外和解为由向本院申请撤回上诉，张国臣以当事人之间已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案审理期间，上诉人赵开、张卫成、张树生向本院申请撤回上诉，被上诉人张常春向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4686号民事判决；二、准许赵开、张卫成、张树生撤回上诉；三、准许张国臣撤回起诉。一审案件受理费50元，由张国臣负担。二审案件受理费100减半收取50元，由张树生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年四月二十八日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初2451号原告：梁彩玉，女，1980年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏智勇，广东谨然律师事务所律师。被告：广州华昊房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区秀水涌以北、郭村路以南、芳信路以西自编1号。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖柳娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯姗姗，女，该公司员工。原告梁彩玉诉被告广州华昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告梁彩玉于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁彩玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁彩玉撤回起诉。案件受理费1122元（已减半收取），由原告梁彩玉负担。审判员 谭 微二〇二一年四月二十日书记员 雷启鸿胡晓琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初13619号原告：深圳市锐欧光学股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区和泰工业区(和丰工业园)厂房5栋，统一社会信用代码91440300783915660C。法定代表人：沈福根。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城(前海)律师事务所律师。被告：周以彪，男，1996年10月26日出生，汉族，住址四川省会理县。原告深圳市锐欧光学股份有限公司与被告周以彪劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告深圳市锐欧光学股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市锐欧光学股份有限公司撤回起诉处理。审判员 付  学  嵘二〇二一年四月十七日书记员 仇淑清（兼）
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初1656号原告：洪岗币，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：李晓辉，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告洪岗币与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪岗币到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告洪岗币向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币（币种下同）50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李晓辉未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李晓辉分别于2013年12月31日、2014年2月9日出具二张《借条》交原告洪岗币收执，该二张《借条》均载明“因生意需要”向洪岗币借款人民币叁万元整（30000.00元）、贰万元整（20000.00元）。庭审中，洪岗币陈述，与李晓辉认识是在泡茶过程中，经朋友介绍认识后成为朋友关系的，当时仅知道他是一名老师；2013年间借款的理由是要买车，李晓辉也确实买了一辆吉普车，这笔借款是现金交付；2014年间说做生意缺乏资金，又借款20000元，是用微信转账的；当时借款均口头约定月利率2%，有支付半年的利息款。上述事实有原告提交的二张《借条》，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓辉向原告洪岗币借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。李晓辉向洪岗币借款50000元，有李晓辉出具交洪岗币收执的《借条》为据，本院予以确认；故洪岗币要求李晓辉偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李晓辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪岗币借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由被告李晓辉承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴天赐二〇二一年四月二十九日代书记员 张雪芳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执977号汉寿县人民法院李达、涂学彬、解静：本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人李达、涂学彬、解静金融借款合同纠纷一案，已于2021年4月29日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执101号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区解放路97号。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：山东鑫国煤电有限责任公司，住所地山东省肥城市湖屯镇。法定代表人：郭吉岭，董事长兼总经理。被执行人：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市石横镇。法定代表人：李吉军，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行与被执行人山东鑫国煤电有限责任公司、山东新查庄矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东鑫国煤电有限责任公司、山东新查庄矿业有限责任公司银行存款23471791.75元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  于智勇二〇二一年四月五日书记员  芦建鑫
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初325号原告：江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇河东大道1号。统一社会信用代码913610210814622659。法定代表人：徐永建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都世高物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路6号5栋3层6号附1号。统一社会信用代码91510107057499463G。法定代表人：钟秋荣，该公司执行董事。原告江西南城百望电子商城开发有限公司与被告成都世高物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼。被告成都世高物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告江西南城百望电子商城开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付预收的装修押金、物业费、垃圾清运费、电费等共计本金635759元及利息（自2021年1月1日起按LPR计算至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告代为支付的2020年11.1-2021.11.15日工资33000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年10月28日，原、被告签订《“滨江一号”前期物业服务合同》，约定：由被告给原告开发的位于江西省南城县河东大道1号“滨江一号”小区提供物业管理服务；合同期限为三年，自2018年11月1日起至2021年10月31日止。合同还对服务内容与质量标准、物业管理费收取标准、双方权利义务、合同终止情形等进行了约定。合同签订后，被告招聘、组织物业工作人员向业主提供了物业管理服务并收取了物业服务费。直至2020年11月9日，被告以手机微信形式给原告发送《关于撤离滨江一号项目物业管理服务工作的函》，于2020年11月11日正式把该通知函交给原告，告知原告其于2020年10月31日撤离物业服务管理工作，尽快办理交接工作。2020年12月3日，原、被告进行交接工作，被告应退还预收业主缴纳的装修押金、物业费、垃圾清运费、电费等共计635759元，并约定于2020年12月底将各款项全部支付给下任物业。截至今日，被告仍未将款项支付。原告认为，被告的行为已经构成违约。被告成都世高物业管理有限公司未进行答辩。经审理查明：原被告签订《“滨江一号”前期物业服务合同》后，被告为江西省南城县河东大道1号“滨江一号”小区提供物业管理服务，服务期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止。2020年11月9日，被告以手机微信形式给原告发送《关于撤离滨江一号项目物业管理服务工作的函》，于2020年11月11日正式把该通知函交给原告。2020年12月3日，原被告进行交接工作，确认被告于2020年12月底应退还预收业主缴纳的装修押金、物业费、垃圾清运费、电费等共计635759元，并约定将各款项全部支付给下任物业。以上事实有被告陈述及在案原告向法庭提交的“滨江一号”前期物业服务合同、《世高应退款》、被告收取业主费用明细表及原告陈述予以佐证。以上事实的认定有原告提供的“滨江一号”前期物业服务合同、《世高应退款》、被告收取业主费用明细表等及当事人在法庭上的陈述相应证。本院认为：首先，原告作为建设单位只是履行为小区选聘物业公司的法定义务，仅仅为前期物业合同形式上的签订者，并不就物业服务产生实质的权利义务影响。建设单位顾名思义为小区的开发建设单位，其将所建商品房公开销售给业主后，小区全体业主便享有了对小区房屋及公区范围的所有权，物业公司提供物业服务的对象亦为全体业主，并非是对建设单位提供物业服务，物业公司也是向业主收取物业服务费，并非向建设单位收取，故前期物业服务合同的权利义务承担者为全体业主及物业公司，建设单位仅是在小区未成立业主大会时，履行为小区选聘物业公司的法定义务，其仅仅为前期物业合同形式上的签订者，并不就物业服务产生实质的权利义务影响。其次，被告自2018年11月1日至2020年11月16日为小区业主提供的物业服务。且小区业主对被告来提供物业服务不仅没有提出异议，而且还缴纳了作为接受物业服务对价的物业费用。被告已经和小区业主形成了实质上的物业服务合同法律关系，他们才是合同双方当事人。因此，即便是被告需要退还已经收取的案涉物业服务费用，也应当退还给小区业主或者业主委员会。故原告主张退还案涉物业服务费用，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：驳回原告江西南城百望电子商城开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇二一年四月二十二日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初656号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司,住所地连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人:何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司副主任。被告：李锦斌，女，1971年3月24日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告李锦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓兴沿二〇二一年四月十六日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初700号原告：李驰军，男，1976年3月19日出生，汉族，江西省人，家住余干县。被告：鲍金明，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省人，家住江西省县。原告李驰军与被告鲍金明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李驰军到庭参加诉讼，被告鲍金明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李驰军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鲍金明立即偿还所借原告欠款5600元：2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，被告鲍金明因生活需要向原告借款5600元，当时说好借期限为三个月，到期后，经原告多次催收，被告一直拖延不还。故原告根据有关法院规定，特起诉至法院，请求法院判如所请！被告鲍金明未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证原件及复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。2、被告出具的借条原件一张，拟证明被告鲍金明向原告借款的事实。经审理查明，原告李驰军与被告鲍金明系远房亲戚关系，2018年2月被告鲍金明因急需钱用，向原告借款5600元，约定三个月内偿还。2018年5月22日原告李驰军向被告鲍金明催收欠款时，被告没有钱还便向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到李驰军人民币5600元整（伍仟陆佰元整），2018年5月22日，借款人：鲍金明”。原告起诉至法院后，被告也没有偿还原告借款。以上事实有原告的陈述，原告提供的证据材料及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍金明自本判决生效之日起20日内偿还原告李驰军借款5600元。如被告鲍金明未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告鲍金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二一年四月九日书记员  宋 静
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初1006号原告：叶跃进，男，1958年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：林清赏，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告叶跃进与被告林清赏合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日、4月15日两次公开开庭进行了审理。原告叶跃进到庭参加诉讼，被告林清赏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告叶跃进向本院提出诉讼请求：请求判令林清赏立即偿还叶跃进欠款本金人民币22150元及利息（2019年8月20日之前的利息按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算）。事实和理由：1995年至1996年间，林清赏等人共同承包了西柯镇高速路标段的施工建设。林清赏向叶跃进租用一套120瓦的发电机组供施工使用。双方协商机组租金为1000元/天。但林清赏除开始施工时先付的定金及少量费用外，直至施工结束，尚欠余款22150元。有林清赏亲笔签字并捺印的欠条为证。后林清赏再未归还过任何欠款，叶跃进为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林清赏辩称：叶跃进陈述属实。案涉欠条是由林清赏本人亲笔签名并捺印，所欠款项亦应归还叶跃进。但当时承包西柯镇高速路标段的施工建设时林清赏只是负责承揽业务和现场管理，款项的真正使用者是林清赏的亲兄弟，案外人林清宗，该款项应由林清宗偿还。叶跃进围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据,林清赏未提出质证意见。本院经依法审核,对叶跃进提交的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：1996年2月23日，林清赏向叶跃进出具欠条一张，载明：“今欠同安县大同镇祥路街葉跃进现金人民币贰万贰仟壹佰伍拾元正（22150.00元）。此据。”欠条欠款人处有林清赏的签名，但签名为“林清尝”。庭审中，叶跃进述称，当年进行业务对接的是林清赏，后来相关欠款也是找林清赏签字确认的。上述欠条由叶跃进书写，但欠款人处为林清赏本人签名并捺印。由于起诉时年代较为久远，原件上林清赏的签名已不够清晰，故叶跃进在复印了欠条原件后，让林清赏在欠条复印件上重新签名捺印并用于诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。叶跃进主张林清赏尚欠叶跃进人民币22150元的事实，有叶跃进提供的欠条为证。叶跃进当庭举示了上述证据，并陈述了事件经过，林清赏对欠款事实予以确认。虽然林清赏辩称实际债权人应为案外人林清宗，但未举示证据证明其抗辩主张。基于欠条系林清赏本人签字，根据合同相对性原理，叶跃进要求林清赏偿还欠款22150元的诉讼请求，本院予以支持。林清赏逾期偿还欠款，必然产生相应的资金占用成本，叶跃进要求林清赏支付资金占用利息符合常理，本院予以支持。林清赏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,也没有提交书面异议及相关证据,视为自愿放弃诉讼权利,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林清赏应于本判决生效之日起七日内偿还原告叶跃进欠款本金人民币22150元及逾期利息（以22150元为基数，1996年2月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币353.7元，适用简易程序减半收取176.85元，由被告林清赏负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 叶林薇二〇二一年四月二十七日法官助理 陈 思书 记 员 林晓娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1501号申请执行人丘金莲，女，1984年11月26日出生，汉族，住所地福建省武平县。申请执行人吴平开，男，1984年3月12日出生，汉族，住所地福建省武平县。被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。法定代表人：李国镇。本院在执行申请执行人丘金莲、吴平开与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年四月二十日书记员  陈晟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执861号之一申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人张国华，男，1974年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人吴祝娟，女，1976年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的（2020）赣1002民初1021号民事判决书，向被执行人张国华、吴祝娟发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴祝娟、张国华名下位于抚州市临川区环城北路山水人家小区17幢1101室房屋一套（不动产权证书号：六-0010898、六-共01598）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年四月九日书记员  夏 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执830号申请执行人：河北银行股份有限公司平安支行，住所地石家庄市桥西区平安南大街79号，统一社会信用代码：91130100YA0225158H。负责人：乔晓燕，该支行行长。被执行人：董玉辉，男，1965年10月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：李朝朋，女，1966年4月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北聚和晟服饰有限公司，住所地石家庄裕华区贾村鑫源西路14号，统一社会信用代码：91130100069404644R。法定代表人：董玉辉，该公司总经理。关于申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人董玉辉、李朝朋、河北聚和晟服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初7072号民事判决书已经发生法律效力，已立案执行。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人董玉辉名下位于石家庄市裕华区处不动产（不动产权证书号:534008909号）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇二一年四月十九日书记员  裴 娇
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执339号之一移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭被执行人：胡泽江，男，汉族，2002年05月19日生，住贵州省晴隆县莲城镇。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡泽江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡泽江在中国建设银行xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月十五日书记员  谭国亚
-1-湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初766号原告：喻璐，女，1990年8月25日出生，土家族，住咸丰县。被告：聂铭，男，1991年8月26日出生，苗族，住咸丰县。原告喻璐与被告聂铭探望权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻璐向本院提出诉讼请求：判决撤销离婚协议中第二条“女方自愿放弃探望权”条款，并明确原告在每月单周周末对婚生子聂某进行探望（具体时间为每月单周周五下午8点前由被告将婚生子聂某送至原告处与原告共同生活，周日下午8点前由原告将聂某送回被告处。另每年法定节假日及孩子上学后的寒暑假原告均有一半时间可将聂某接回共同生活。婚生子聂某8周岁后，除约定时间外，可根据儿子聂某意愿随时探望。如遇特殊情况，双方应提前沟通，另行协商）。事实和理由：原被告于2020年12月29日协议离婚，约定-2-婚生子聂某（生于××××年××月××日）由聂铭抚养，喻璐自愿放弃探视权。该条款非喻璐真实意思表达，系聂铭同意离婚的必须要求，喻璐对协议条款存在重大误解。离婚后，由于双方就探望权无法协商，严重影响了儿子聂某的身心健康。聂铭作为父亲，硬性剥夺探望权，有违父亲的职责。聂铭辩称，1、喻璐在离婚协议中自愿放弃了探望权，是双方真实意思表示，应当按协议履行；2、如果喻璐不愿意放弃探望权，也应承担法定的抚养义务。其为了取得财产、不支付抚养费，自愿放弃探望权，出发点并非为了子女，其探望不利于子女成长；3、离婚协议中的五条内容，喻璐违反了三条，该不诚信的行为不利于子女成长；4、离婚后，喻璐没有征得同意多次私自探望子女，不是履行探望权的合理形式，该行为也不利于子女成长；5、喻璐性格、脾气以及行为习惯，不适合长期和子女相处；6、可以同意喻璐进行探望，但是探望不宜过于频繁，会让小孩没有安全感，两个月探望一次较为适宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：喻璐与聂铭原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，取名聂某，2020年12月29日双方在民政部门登记离婚。离婚协议约定：双方自愿离婚；婚生子聂某由聂铭抚养并监护，喻璐不-3-支付抚养费，自愿放弃探视权；共同存款12.7万元，归喻璐所有，离婚当日，向聂铭支付2万元，用于聂铭与儿子的过渡生活；小轿车一辆归喻璐所有，聂铭享有5年使用权；聂铭在湖北荆南律师事务所的42858元股权归聂铭所有；共同债权6万元归喻璐所有。登记离婚后，小孩聂某跟随聂铭一起生活，喻璐曾偶尔私下探望过小孩，后双方因其他琐事产生矛盾，聂铭不再允许喻璐探望。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。”的规定，探望权是基于父母子女身份关系不直接抚养方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往的法定权利，应当依法行使，当事人自行约定放弃，不具有法律效力。本案中，双方当事人产生矛盾后，聂铭因对喻璐个人的不信任及负面情绪，而不允许探望子女，不利于子女身心健康。父母的离婚，不能切断与子女之间的血缘关系，母亲在子女的成长过程中也有着无可替代的重要地位和作用，聂铭未能提供证据证实喻璐存在不利于探望的法定情形，对喻璐主张探望权，本院予以支持。双方在探望权的行使上应本着互谅互让，以子女的心理需求-4-及健康成长为出发点，既不影响子女正常生活，又要维护父母的合法权益。对于探望的时间和方式，由于小孩聂某尚幼，适应能力较弱，生活环境的突然变化可能会给其带来不安全感；而当儿童3周岁起进入学龄前期，便开始发展自己的独立意识，初步形成参与社会实践的愿望和能力，在心理上也需要得到更多的家庭温暖、更多的亲人、父母的爱，学会自尊、自信；儿童8周岁后，为限制民事行为能力人，具有了一定的辨别能力，有了自己的选择，应尊重其真实意愿。因此，本院结合当事人及小孩的客观情况，综合确定探望的时间和方式。本案经本院组织调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、小孩聂某年满3周岁以前，喻璐可于每月第一个和第三个周六上午9时将小孩聂某带走探望，于当日19时前将其送回聂铭处；二、小孩聂某年满3周岁以后，喻璐可于每月第一个和第三个周六上午9时将小孩聂某带走探望，于次日12时前将其送回聂铭处；三、小孩聂某年满8周岁以后，喻璐除享有前述的权利以外，可在征得聂某同意的前提下，在寒暑假与其短期生活数日；四、上述判项自本判决生效之日起履行，聂铭应予以协助；五、驳回喻璐的其他诉讼请求。-5-案件受理费200元，减半收取计100元，由聂铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二一年四月二十七日书记员  谢璐
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1155号原告黄和心，男，生于2003年4月6日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告曹禺，男，生于1999年10月25日，汉族，湖北省来凤县人，住广东省江门市新会区。原告黄和心诉被告曹禺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案受理后，原告黄和心于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄和心申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄和心撤回对被告曹禺买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄和心负担。审判员  王涛二〇二一年四月十九日书记员  杨昊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2012号上诉人（原审被告）：王海军，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛庆伟，男，汉族，1973年4月22日出生，住河南省鹿邑县。原审原告：陈峰，男，汉族，1979年4月19日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：史效帅，河南梓晅律师事务所律师。上诉人王海军因与被上诉人薛庆伟、原审原告陈峰买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海军的委托诉讼代理人王国峰，被上诉人薛庆伟，原审原告陈峰的委托诉讼代理人史效帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军上诉请求：请求中级人民法院依法撤销(2021)豫1628民初197号民事判决书,并依法改判。事实和理由：一、上诉人既不是太清宫镇大梁行政村郑小集村的建房者也不是该房的承建者,因此该案中的陈峰与薛庆伟的买卖纠纷与王海军没有丝毫关系。二、一审法院认定薛庆伟为王海军提供劳务,属于事实认定错误。1、陈峰与薛庆伟之间的买卖合同关系成立、合法有效；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“一、买卖合同的成立及效力:第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”之规定,2013年2月至7月,薛庆伟购买陈峰出售的钢筋,薛庆伟签字认可涉案钢筋的数量和对应的价款。根据中华人民共和国民法典第502条“依法成立的合同,自成立时生效”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,陈峰与薛庆伟之间的《销货清单》足以证明二人之间的买卖合同关系。无论薛庆伟把钢筋交付给谁用,都应当由薛庆伟承担支付钢筋款的义务。2、薛庆伟辩称其仅仅是王海军的记账员,接受王海军的委托代为收料、记账,不应当承担支付货款的义务,该理由与事实不符,没有法律予以支持。王海军没有向薛庆伟出具任何委托书,没有明确的授权范围,薛庆伟签字认可涉案的钢筋的数量和对应的价款的行为都是以薛庆伟的名义实施的。薛庆伟提供的证据只能证明陈峰曾经在2012年底出售给王海军过钢筋,并由王海军支付了少部分钢筋款。王海军支付了少部分钢筋款之后,王海军收回了对应的《销货清单》。因此,王海军与陈峰之间的交易与本案陈峰与薛庆伟之间涉及的钢筋交易无关联性。薛庆伟辩称，对方上诉都是虚假，薛庆伟是帮王海军收工收料的，合同是甲方梁平安与乙方王海军、王工厂所签订，当时我帮王海军收了两三个月的料，之后薛庆伟就不干了，真正的情况是王海军让薛庆伟过去，当时是朋友关系，是为了帮忙。陈峰述称，1、认可上诉人王海军的上诉观点；2、陈峰对于薛庆伟与王海军之间的关系毫不知情；3、薛庆伟作为完全民事行为能力人签字认可了所购买的钢筋的数量及对应的价款应当承担偿还钢筋款的责任。陈峰向一审法院起诉请求：1．依法判决薛庆伟、王海军向陈峰支付钢筋款51554元及利息18043元（利息从2014年1月1日起按年利率6％计算至2020年10月1日，以后利息另计）；2．本案诉讼费由薛庆伟、王海军承担。一审法院认定事实：2012年11月王海军在郑小集承包建设工程，薛庆伟跟随王海军打工至2013年3、4月份，期间陈峰为工地送钢筋，由薛庆伟接收部分钢筋，在陈峰出具的销货清单签字。2012年11月22日陈峰收取王海军现金17000元，2013年3月16日收取王海军现金20000元，2013年6月14日收取王海军现金10000元。现有薛庆伟签字的13张销货清单计款51554元没有支付，陈峰起诉来院。一审法院认为，法院争执的焦点为薛庆伟、王海军购买陈峰的货款，应由谁承担偿还责任。位于郑小集的建设项目，薛庆伟只干到2013年3，4月份，该工程尚未竣工，该工程并非薛庆伟承包。陈峰多次收到王海军的货款，且收条由薛庆伟提供，陈峰为薛庆伟、王海军送货的清单均注明“要货单位”为“桥北”，陈峰又承认其注明的“桥北”就是郑小集，陈峰又多次送货，证明薛庆伟为王海军提供劳务，该责任应由王海军承担。关于陈峰请求利息问题，因双方没有约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王海军于判决生效之日起十日内偿还陈峰货款51554元。二、驳回陈峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539.93元，由王海军承担1140.7元，陈峰承担399.23元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点：王海军与薛庆伟之间是何种法律关系，本案支付货款的主体应如何确定。本案陈峰依据薛庆伟签字的收货单据的要求薛庆伟承担偿还货款责任，薛庆伟认为其是王海军的收料员，并未承包案涉工程，应由王海军承担偿还责任。薛庆伟为证明该观点提交了其本人保存的陈峰向王海军出具的收到料款的收据，并提交多份记账凭证予以证明。王海军提交的情况说明显示，王海军承认向陈峰支付了两笔款项，也认可财务凭证上是其签名。二审中，法庭要求王海军出庭接受调查时，王海军未到庭参与调查，之后也未到法庭说明案件情况，王海军称是代梁平安向陈峰支付料款与陈峰书写收王海军现金的收条内容不一致，且对工程是梁平安开发并未提交充分证据证明。现薛庆伟持有陈峰收王海军料款的收据，财务凭证上显示薛庆伟属记账人，而王海军申请证人王某证实薛庆伟也是收料员，以上证据可以印证薛庆伟所称其是王海军收料员，帮忙记账。故，王海军的上诉理由无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，王海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089.00元，由王海军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年四月十五日书记员  周 坚
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1218号原告：中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行，地址：绥化市北林区北城西路65号。负责人：李树玉，职务：行长。委托诉讼代理人：赵继辉，男，1968年11月20日出生，汉族，该公司经理，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张君，男，1973年9月28日出生，汉族，该公司经理，住绥化市北林区。被告：李德臣，男，1979年4月10日出生，汉族，绥棱县住房公积金管理中心职员，住绥棱县，户籍地绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行与被告李德臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行的委托诉讼代理人赵继辉到庭参加诉讼，被告李德臣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷款凭证余额为133501.03元，利息2970.69元。利息暂计至2020年3月31日，以后按借款合同约定的借款利率计算至实际还清借款本金之日止；2.判令被告承担诉讼费、执行费用。诉讼过程中，原告陈述最后诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金120221.30元及利息，利息以借款本金149600元为基数，自2018年12月10日至2019年12月9日，按年利率5.8725%计算为8785.26元与自2019年12月9日以借款本金120221.30元为基数至实际还清之日按逾期年利率8.80875%扣除已还的2769.77元的利息之和：2.诉讼费和公告费由被告承担。事实及理由：“网捷贷”借款人李德臣，居住地为黑龙江省绥化市绥棱县，工作单位是绥化住房公积金管理中心绥棱管理部。李德臣于2018年12月10日在中国农业银行股份有限公司网上平台自助办理了一笔个人自助小额消费贷款，金额为14.96万元，到期日为2019年12月9日，借款期限为1年（合同编号：23020120180104260）。抵押方式为信用贷款，还款方式为一次性利随本清还款，2018年12月10日，中国农业银行股份有限公司根据借款合同发放了贷款，按照借款合同约定，借款人应于贷款到期日（即2019年12月9日）开始一次性利随本清偿还原告贷款本息，但借款人贷款到期日以后并未履行合同规定的义务，未按合同约定及时偿还原告贷款利息，原告客户部多次向借款人催收贷款本息未果。截止到2020年3月末，尚欠原告凭证余额133501.03元，利息2970.69元。原告经过调查被告现在还款能力较差，为确保信贷资金安全，故原告诉至法院，提出上述请求。被告李德臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：被告李德臣是绥化市住房公积金管理中心绥棱管理部职工。原告称被告李德臣于2018年12月10日在中国农业银行股份有限公司网上平台自助办理了一笔个人自助小额消费贷款，金额为14.96万元，到期日为2019年12月9日，借款期限为1年（合同编号：23020120180104260）。抵押方式为信用贷款，还款方式为一次性利随本清还款，2018年12月10日，中国农业银行股份有限公司根据借款合同发放了贷款，按照借款合同约定，借款人应于贷款到期日（即2019年12月9日）开始一次性利随本清偿还原告贷款本息，但借款人贷款到期日以后并未履行合同规定的义务，未按合同约定及时偿还原告贷款利息。后被告于2020年1月25日陆续偿还借款本金，于2020年1月16日偿还逾期利息2769.77元，现尚欠借款本金120221.30元及利息，故原告诉至法院，要求被告李德臣偿还尚欠借款本息。另查明，原告所述向被告出借款项但未核实是否是被告本人操作且原告提供的单方制作的个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、中国农业银行个人业务开办申请书、进卡明细、还款明细、债务逾期催收通知书均无被告签字确认，亦未向法庭提供被告办理借款时的视频资料或网签留痕单。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十七条规定:“商业银行贷款,应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告作为国家许可的专业性金融机构,原告提供的被告李德臣名下的《个人自助小额借款合同》等证据均系原告单方制作，与被告之间既无书面借贷合同,亦无双方存在借款事实的直接证据,故根据本案原告现主张与被告之间借贷关系成立证据不充分，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、《中华人民共和国商业银行法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行的诉讼请求。案件受理费3030元，由原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二一年四月八日书 记 员  姜 浩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初487号原告：王再凤，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省淇县。被告：常爱中，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省淇县。原告王再凤与被告常爱中劳务合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王再凤到庭参加了诉讼，被告常爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王再凤向本院提出诉讼请求：1、被告常爱中支付原告王再凤工资11000元；2、被告常爱中承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系雇佣关系，在2020年3月31日至2020年5月24日，原告王再凤给被告常爱中当大货车司机，并协议给原告王再凤工资。第一个月工资8000元，第二个月工资8500元。工作期间，原告王再凤多次向被告常爱中索要工资，被告常爱中以各种理由推脱拒付工资，后解除雇佣关系。原告王再凤多次打电话向被告常爱中催要工资，被告常爱中均以没钱为理由拒不给付工资。原告王再凤去被告常爱中家中索要工资，被被告常爱中殴打，由示范区派出所进行协调，被告常爱中承诺剩余工资以每个月1000元，共计12个月还清。支付1000元后就没有再进行支付，故诉至法院。被告常爱中未到庭亦未答辩。经审理查明：原告王再凤受被告常爱中雇佣为其开货车进行送货，通过原、被告之间的微信聊条记录，被告常爱中认可尚欠工资12024元。庭审中，原告王再凤自认被告常爱中已支付工资款共计2000元。原告王再凤多次催要未果，为此成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告王再凤为被告常爱中提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告常爱中在微信中认可尚欠原告王再凤工资款，被告常爱中应向原告王再凤履行支付报酬的义务，故被告常爱中应当支付原告王再凤工资款10000元。被告常爱中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告常爱中于本判决生效后十日内支付原告王再凤劳务款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由被告常爱中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年四月二十九日书记员 张宏威
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2195号原告：周口惠民大件物流有限公司。法定代表人：郑凤华，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，系该公司总经理本院在原告周口惠民大件物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，且未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年四月二十日书记员  靳一凡
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初982号原告曾松云，女，生于1964年3月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告曾松云诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告曾松云于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告曾松云申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾松云撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0882民初1343号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码：91441xxxxxx874039G。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：郑某某，该公司项目经理。被告：李某某，女，1993年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费41.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审判员  吴宗芳二〇二一年四月二十日书记员  麦俊花
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2527执374号申请执行人张秀清，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人太仆寺旗昊天物业服务有限公司，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。法定代表人：肖鹏，系该公司经理。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年四月八日书记员  刘永成
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执291号被执行人王利荣，曾用名王丽荣，女，1972年8月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省威海市荣成市三环北区38号201室，公民身份号码370633197208114927。金成龙、陈镜如、刘广新、王利荣、曾令秀、陈阳甲犯组织、领导传销活动罪一案，邵阳县人民法作出的（2020）湘0523刑初188号刑事判决书、邵阳市中级人民法院作出的（2021）湘05刑终89号刑事判决书生效后移送执行，本案于2021年4月9日依法立案执行。在执行过程中于2021年4月28日强制扣划被执行人王利荣的银行存款八万元整并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：刑事审判庭移送的执行追缴王利荣罚金人民币八万元上缴国库的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐超林二〇二一年四月二十九日法官助理 陆国栋书 记 员 邓小雪
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初888号原告洪业昌，男，生于1948年8月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告洪业昌诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告洪业昌于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪业昌申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪业昌撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初191号 原告：徐风，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：马军政，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。 负责人：赵智勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。 原告徐风与被告马军政、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐风和被告保险公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告马军政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费577.8元、拖车费1200元、误工费600元、车损58894元、停车费600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月30日13时10分，被告马军政驾驶陕K655L2长安牌汽车行驶至榆神高速锦界路段，追尾在原告徐风驾驶的陕K4004V的尾部，结果造成两车交通事故。事故发生后经榆林交警支队高交六大队作出第236号事故认定书，认定被告马军政承担本次事故全部责任，原告无责任。另查，被告马军政驾驶的陕K655L2长安牌汽车在被告保险公司投有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间。请求二被告承担赔偿责任，故向本院提起诉讼。 被告马军政未到庭未答辩。 被告保险公司辩称，对本次事故真实性责任划分无异议，肇事车辆陕K655L2在我公司投保交强险和商业险，限额100万元，事故发生在保险期间内，诉讼费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围，其他在质证时予以说明。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的事故认定书、车辆查询单、被告马军政的行驶证、驾驶证内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的的医疗费票据，系因发生交通事故原告进行的必要检查支出的费用，本院予以采信；施救费票据能够证明原告因施救车辆支出的必要合理费用，本院予以采信；原告提交的价格认定结论书系本院根据原告的申请委托具有资质的机构作出，能够证明原告所有的车辆在涉案交通事故中受损情况，本院予以采信；原告提交的劳务、维修费票据，因该票据未记载原告支出该费用系支出的停车费用，故本院不予采信。被告未提交证据。 经审理查明，2020年11月30日13时10分，被告马军政驾驶陕K655L2长安牌汽车行驶至榆神高速锦界路段，追尾在原告徐风驾驶的陕K4004V的尾部，结果造成原告轻微受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后经榆林交警支队高交六大队作出第236号事故认定书，认定被告马军政承担本次事故全部责任，原告无责任。被告马军政驾驶的陕K655L2长安牌汽车在被告保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为100万元），事故发生在保险期间。根据原告申请经本院委托，神木市价格认证中心作出道路交通事故车辆损失价格认定结论书，认定原告驾驶的上述车辆损失为58894元。原告因检查治疗花费医疗费577.8元，因施救车辆支出施救费1200元。 本院认为，被告马军政驾驶在被告保险公司投保交强险和第三者责任险的机动车在保险期间发生交通事故，造成原告受伤及其原告所有的车辆受损，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因涉案交通事故产生的人身损害赔偿费用与财产损失费用，被告保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因被告马军政负此事故的全部责任，原告无责任，故由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿全部责任。 原告因交通事故检查治疗支出医疗费577.8元系合理费用，本院予以认定；原告因施救车辆支出施救费1200元系必要合理费用，本院予以认定；根据原告申请经本院委托，神木市价格认证中心作出道路交通事故车辆损失价格认定结论书，认定原告驾驶的上述车辆损失为58894元，该损失应当由被告保险公司赔付。对于原告提出赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提交证据证明其因涉案事故受伤造成误工损失，本院不予支持；对于原告提出赔偿停车费的诉讼请求，因原告未提交有效证据证明其因涉案事故支出具体的停车费，本院不予支持。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告保险公司赔偿医疗费577.8元、车辆损失58894元、施救费1200元。对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。因本院确定由被告保险公司赔偿原告的合理损失，故被告马军政在本案中不再向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内向原告徐风赔偿60671.8元。 被告马军政在本案中不再向原告徐风承担赔偿责任。 驳回原告徐风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告马军政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 艳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1902-4号董旭：你/你单位与苏海花责令退赔一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十五日书记员  蒋健
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初638号原告：泾川县润园物业管理有限责任公司华亭分公司，住所地：甘肃省平凉市华亭市华亭新一中外围商铺8号楼301室302。        法定代表人：康某。        被告：王某，男，汉族，华亭市绿源农林生态科技发展有限责任公司法人，住甘肃省华亭市。        原告泾川县润园物业管理有限责任公司华亭分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付物业费、暖气费、垃圾清运费，三项费用共计41129元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系华亭一中外围商铺四号楼四层住户，房间号为四号楼四层401-412室，共计12间，面积437.04m，根据被告与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日前至今拖欠物业管理费、暖气费、垃圾处理费、三项费用共计41129.00元。原告多次以多种形式向被告催收无果。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。对于本案，根据本院在庭前调查中显示，原、被告均认可，华亭市绿源农林生态科技发展有限责任公司是实际用房人，被告王某只是该公司法人，原告将王某作为被告起诉，属于诉讼主体不当，故对原告的起诉，应予驳回。        依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：        驳回原告泾川县润园物业管理有限责任公司华亭分公司的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李亚亚二〇二一年四月二十八日书记员    程文文
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初255号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇东方红街。负责人：刘爱国，该支行行长。委托诉讼代理人：秦龙，1984年4月4日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：闫文超，1986年10月1日出生，汉族，住拜泉县。被告：韩志国，男，1976年6月4日出生，汉族，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行诉被告韩志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行于2021年4月29日以被告韩志国已经给付部分借款为由向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行负担。审判员  汤英莲二〇二一年四月二十九日书记员  王书坛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1991号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。负责人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，该行员工。被执行人：张琴，女，1985年5月8日，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张琴银行卡纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）苏0582民初1361号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张琴应归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金29942.87元、截止2019年11月19日的利息3356.48元、费用30元、违约金11143.17元以及自2019年11月20日起按原合同计算至实际归还之日止的利息、费用、违约金，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张琴未履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。立案标的为44472.52元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明，江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张琴于2021年4月15日达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、借款人张琴同意于2021年4月30日前一次性归还信用卡本金29942.87元。二、经多次协商，剩余的欠款14529.65元，由借款人张琴于2021年5月开始，每月的20日归还1000元，直至还清为止。三、本协议签订后，如被执行人未按照本协议及时履行，则申请执行人有权申请对上述案件恢复执行。四、本协议一式三份，自各方签章之日生效。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均未持异议。本院认为，当事人双方自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执1991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年四月二十六日书记员 丁少华
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初696号原告：徐州好姐妹食品有限公司，住所地江苏沛县大屯镇溪阁村法定代表人：唐金跃，该公司经理。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：海南豪协食品贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区苍西村8号铺面。法定代表人：陈钟涛，该公司经理。被告：陈钟涛，男，1989年9月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告徐州好姐妹食品有限公司与被告海南豪协食品贸易有限公司、陈钟涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 萌人民陪审员  汪辉东人民陪审员  张红丹二〇二一年四月十九日书 记 员  王荣祺
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执1212号之二发往银行：中国银行事由：因桂久利与李传同买卖合同纠纷一案中，关李传同中国银行账户的存款请予以查询。查询：李传同银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月十五日书记员 李泽骏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1036号原告洪秀兰，女，生于1967年7月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告洪秀兰诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告洪秀兰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪秀兰申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪秀兰撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2180-2号孙仁海、王吉军、王守平、孙玺喆：你申请本院执行与耿超附带民事赔偿一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人耿超的财产状况。如不能提供有关被执行人耿超财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月二十日书记员 ： 王 作
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初900号原告翁菊英，女，生于1982年6月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告翁菊英诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告翁菊英于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告翁菊英申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翁菊英撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终121号上诉人（原审原告）：湖北亦豪物业服务有限公司，住所地：鄂城区滨湖西路观澜花园137-2号。法定代表人付朝春，公司董事长。委托代理人程凯、杨红，湖北楚道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢金兰，女，1972年4月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人湖北亦豪物业服务有限公司与被上诉人谢金兰物业服务合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2060号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亦豪物业公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，请求判令被上诉人支付所欠物业费4515.42元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定被上诉人在上诉人处有1000元装修押金未退还，判令从物业费中扣减1000元属于事实认定错误。被上诉人当庭提供的收据模糊不清，无法证明相关事实，且经上诉人核实其公司的收据存根，该收据上标注为“装修保证金票据壹张”并非“装修保证金”。因上家物业公司退场-2-后所收取的装修保证金未退还业主，上诉人进场后业委会征求业主同意委托上诉人向上家物业公司催讨，故业主将保证金收据交付上诉人，故此开具此收据；2.原审法院判令装修押金从所欠物业费中直接扣减属于法律适用错误。装修押金纠纷与物业费并非同一种法律关系，应另案处理，不属于原审法院的审理范围，不应从所欠物业费中直接扣减。被上诉人一审中除装修保证金票据的收据外未提供其他证据，系放弃其诉讼权利，原审法院仍以小区业主车辆被盗、车窗被砸等认定上诉人管理存在问题对物业费扣减10%并不支持违约金，属于适用法律错误。谢金兰辩称：其当时是从案外人李腾处购买房屋，李腾将自己的单子退给了亦豪物业，物业将1000元交付给他，李腾的物业费已经结清，然后亦豪物业又向其收取1000元，再行给其开的单子，这个钱的转手有中介可以证明，所以该1000元应该抵扣物业费。亦豪物业公司向一审法院起诉请求：1.判令谢金兰立即向原告支付物业管理费4,515.42元及支付逾期违约金1,354.63元（按所欠物业费的30%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告购买了鄂州市鄂城区住宅，房屋面积101.72㎡，亦豪物业公司2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上-3-述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。一审法院认为:原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额4,515.42元未超出被告应缴金额，故依法予以支持。另外被告辩称由亦豪物业管理公司收取的装修金1,000.00元抵扣物业费的请求符合法律规定，予以支持，在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在一定问题，如被告小区业主被盗、停放小区内车辆被砸，而对于这些安全服务问题原告未积极采取相应措施予以补救和整改，对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，故法院酌定扣减10%的物业费，原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主-4-不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告谢金兰自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北亦豪物业服务有限公司物业服务费3,064.00元（算至2020年7月4日，4,515.42元×90%-1,000.00元）；二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告谢金兰的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告谢金兰负担。二审期间双方当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。另查明，2012年11月17日，亦豪公司向案外人李腾出具收据一张，记载收到“装修保证金票据壹张，金额壹仟元整。”案涉房屋系谢金兰从李腾处购得。本院认为，本案争议焦点为装修保证金是否应当抵扣物业费以及一审判决认定亦豪物业公司违约从而扣减物业费是否正确。关于装修保证金是否应当抵扣物业费问题。装修保证金的退还与物业费的交纳是不同的法律关系，谢金兰未提起反诉，且双方当事人对是否实际收取了装修保证金有异议，原审法院将装修保证金直接抵扣物业费无法律依据，本院予以纠正。谢金兰可就装修保证金另行主张权利。-5-关于一审判决认定亦豪物业公司违约从而扣减物业费是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但并未规定可以对应交未交之物业费予以减免。在谢金兰对亦豪物业公司的管理未提任何异议的情况下，一审法院认为亦豪物业公司对涉案小区的物业管理存在问题从而扣减物业费无事实和法律依据，本院予以纠正。小区业委会与亦豪物业公司签订的物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。谢金兰应当按时、足额交纳物业费。亦豪物业公司诉请谢金兰支付物业费4515.42元，未超出其应交费范围，应予支持。亦豪物业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2060号民事判决；二、被上诉人谢金兰自本判决生效之日起十五日内支付上诉人湖北亦豪物业服务有限公司物业费4515.42元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人-6-谢金兰负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年四月二十九日书记员 尹      力      行
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初945号原告洪宴平，男，生于1959年1月9日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告洪宴平诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告洪宴平于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪宴平申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪宴平撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初2377号原告：庄德明，男，1967年5月24日生，汉族，住如东县。原告：吴爱娟，女，1968年11月12日生，汉族，住如东县。上述两原告委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏通衡律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：徐健，江苏通衡律师事务所律师。被告：张徐兵，男，1979年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告庄德明、吴爱娟与被告张徐兵财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄德明、吴爱娟及其委托诉讼代理人卢卫卫到庭参加诉讼。被告张徐兵经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告庄德明、吴爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失50000元；2.诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告在中南世纪花城23幢3309室装潢，其在分户墙（承重墙）上开了个门，直接通到原告家楼上的隔热层，在该隔热层斜屋面私自开了两个天窗，造成两块70公分×120公分×12公分的水泥块掉落至原告家的顶棚上，导致原告家主卧和客厅的顶棚十几处开裂。原告多次与被告协商未果。被告张徐兵未应诉答辩。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告提交了商品房买卖合同、不动产销售发票、照片等；被告提交了商品房买卖合同、不动产销售发票、照片等，经庭审质证，本院认定事实如下：原告庄德明、吴爱娟系南通市崇川区中南世纪花城23幢3210室（以下简称3210室）业主。被告张徐兵于2016年8月16日购买了南通市崇川区中南世纪花城23幢3309室（以下简称3309室）。2018年5月23日，被告出具结具书，将3309室出卖给案外人徐天一。被告购买3309室的房屋后，进行装潢，在3309室屋内西侧墙体上开一门至西侧、3210室上面的封闭隔热层的，并在隔热层斜屋面私自开了两个天窗，造成两块水泥块掉落至3210室的顶棚上。期间，3210室的东边房间、客厅的室内顶棚多处开裂。2018年5月31日，两原告申请对3210室房顶裂缝形成原因进行鉴定。2019年4月30日，南京方正建设工程质量检测有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见：依据GB520292-2015《民用建筑可靠性鉴定标准》中5.2.1条的要求：“混凝土结构构件的安全性鉴定，应按承载能力、构造、不适于承载的位移或变形、裂缝或其它损伤等四个项目，分别评定每一受检构件的等级，并取其中最低一级作为该构件安全性等级。”评定如下：餐厅顶板，承载能力au,结构构造au，不适于承载的位移或变形au，不适于承载的裂缝或其他损伤bu,构件安全性等级bu;东南卧室顶板，承载能力au,结构构造au，不适于承载的位移或变形bu，不适于承载的裂缝或其他损伤cu,构件安全性等级cu;bu:安全性略低于本标准对于au级的规定，尚不显著影响承载能力，可不采取措施；cu：安全性不符合本标准对于au级的规定，显著影响承载能力，应采取措施。2018年8月15日，两原告申请的案涉房屋开裂处工程质量维修施工方案进行鉴定。2020年8月26日，苏州市建筑工程设计院有限公司出具了鉴定项目修复设计意见书，载明了3210室卧室及餐厅顶板裂缝修复设计方案。2020年9月27日，两原告申请对案涉房屋修复造价进行鉴定。2021年3月17日，南通通城建设工程项目管理有限公司出具了案涉房屋的工程造价鉴定书，鉴定结论：工程造价28974.58元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在对3309室进行装潢时，擅自对3309室外的公共区域、3210室屋顶隔热层的斜屋面开天窗，在此期间切割的两块水泥块掉落至原告的3210室的顶棚上，在此期间3210室的餐厅、东南房间屋顶有多处开裂。3210室系经过验收合格正常交付的商品房，被告未能举证证明3210室本身存在质量问题，根据物理定律等自然规则，可以认定被告开天窗导致水泥块掉落3210室顶棚的行为与原告3210室顶板开裂之间存在因果关系，被告应当承担侵权责任。根据南京方正建设工程质量检测有限公司的鉴定报告，案涉房屋的裂缝存在安全隐患，需要修复。侵权人承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等形式。根据苏州市建筑工程设计院有限公司的修复方案的鉴定意见书以及南通通城建设工程项目管理有限公司的工程造价意见书，案涉房屋裂缝修复需要28974.58元。故可由被告承担上述修复费用。原告主张的数额超出上述数额，且没有相关依据，故对于原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。被告张徐兵经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张徐兵于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告庄德明、吴爱娟28974.58元。二、驳回原告庄德明、吴爱娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费56000元，合计57050元，由被告张徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐文新人民陪审员  张菊芳人民陪审员  冯 祥二〇二一年四月二日法官 助理  毛敏华书 记 员  管娇艳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1841-4号周娇：你/你单位与中海物业管理有限公司辽宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十三日书记员  蒋健
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终122号上诉人（原审原告）：湖北亦豪物业服务有限公司，住所地：鄂城区滨湖西路观澜花园137-2号。法定代表人付朝春，公司董事长。委托代理人程凯、杨红，湖北楚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李纯，男，1991年9月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人湖北亦豪物业服务有限公司与被上诉人李纯物业服务合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2062号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北亦豪物业服务有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，请求判令被上诉人支付所欠物业费4845.27元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人与原业主进行房产转让交易时，未及时通知上诉人进行相关手续的变更并-2-结清所欠物业费，导致上诉人未能及时主张权利，故被上诉人应对所欠物业费的交纳承担连带责任。李纯辩称：其是于2016年9月购买的二手房，不应承担在此之前的物业费。亦豪物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李纯立即向原告支付物业管理费4,845.27元及支付逾期违约金1,453.58元（按所欠物业费的30%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年9月购买了鄂州市鄂城区住宅，房屋面积150.11㎡（有购房合同及房权证证实），湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司，以下简称亦豪物业公司）早于2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，-3-自逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。另查明，被告购房后已两次向原告交纳物业费，收款收据注明被告已交至2018年11月物业费。一审法院认为，原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额4,845.27元超出被告应缴金额，被告于2016年9月购买房屋，原告要求自2012年4月起计算物业费与客观事实不符，原告对本案纠纷应承担相应过错责任，本院依法核定被告下欠物业费应自2018年11月起至原告提起诉讼之日2020年7月，按双方合同约定，被告应交纳物业费1,551元[（150.11㎡×0.5元＋2.5元）×20月]。原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服-4-务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李纯自本判决生效之日起十五日内支付原告亦豪物业公司物业服务费1,551.00元（算至2020年7月4日）。二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告李纯的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李纯负担。二审期间双方当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为业主是否应当对前任业主所欠物业费承担连带责任。本案中，李纯于2016年9月成为案涉房屋的所有权人，小区业委会与亦豪物业公司签订的物业服务合同，对李纯自其成为业主之日起方具有约束力，李纯应当依合同约定足额交纳物业费。亦豪物业公司认为李纯应当对前任业主所欠物业费承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。李纯已交纳部分物业费，一审法院核定李纯应交纳自2018年11月起至其提起诉讼之日2020年7月的物业费共计1,551元并无不当。亦豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如-5-下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人湖北亦豪物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年四月二十九日书记员 尹      力      行
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0612民初6376号之一原告：通州湾示范区五加五建材经营部，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇三门闸街道。经营者：许志平，男，1973年7月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：桑鹤山，男，1965年12月12日生，汉族，住江苏省南通市如东县，现正在服刑。原告通州湾示范区五加五建材经营部与被告桑鹤山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告通州湾示范区五加五建材经营部于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾示范区五加五建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通州湾示范区五加五建材经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告通州湾示范区五加五建材经营部负担。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  邓 华人民陪审员  罗晓瑾二〇二一年四月一日书 记 员  施鑫磊
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0281执98号申请执行人：张增娣，女，1974年7月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被执行人：李穗飞，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。张增娣与李穗飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初913号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李穗飞应支付张增娣欠款本息51275元，并负担案件受理费604.38元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的51879.38元，迟延履行利息另计，执行费678元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院向被执行人户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 杰审判员 欧 彩 凤审判员 李  鼎二〇二一年四月二十九日书记员 林文宇哲
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4116号申请执行人：候书建，男，1969年12月16日生，汉族，住昆山市开发区。被执行人：苏州创益富优金属制品有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxx64E，住所地昆山市周市新镇路669号4号厂房第三层。法定代表人：徐雯。申请执行人候书建与被执行人苏州创益富优金属制品有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2020）第4358号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州创益富优金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州创益富优金属制品有限公司银行存款人民币24359.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月七日书记员  曹俊瑜
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初668号原告：陈险峰，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：刘碧云，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告陈险峰与被告刘碧云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告陈险峰于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告陈险峰以已与被告刘碧云庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈险峰撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元（原告已预交），由原告陈险峰负担。审判员  蔡庆省二〇二一年四月二日书记员  刘愉婷
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初4602号原告：泉州市雨鑫化纤织造有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰惠西路15号，统一社会信用代码91350503MA344E3131。法定代表人：武学亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑奇伟、郭燕红，福建闽荣律师事务所执业律师。被告：福建腾茂轻工有限公司，住所地泉州市台商投资区东园镇工业区，统一社会信用代码91350521738049118A。法定代表人：郭灿明，该公司董事长。本院在审理原告泉州市雨鑫化纤织造有限公司与被告福建腾茂轻工有限公司买卖合同纠纷一案中，泉州市雨鑫化纤织造有限公司以与福建腾茂轻工有限公司庭外达成和解为由于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市雨鑫化纤织造有限公司以与福建腾茂轻工有限公司庭外和解为由申请撤诉，申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市雨鑫化纤织造有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市雨鑫化纤织造有限公司负担。审 判 员 庄亚飚二〇二一年四月二十九日法官助理 戴玉燕书 记 员 郑昱淳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结案通知书（2021）陕0102执1509号平安银行股份有限公司西安分行：董某某：平安银行股份有限公司西安分行与董某某借款合同纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2020）陕0102民初6993号民事调解书,于2021年4月12日执行完毕。     特此通知。    二○二一年四月十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1596号申请执行人：张世伟，男，1987年11月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人张世伟与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第112号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张世伟于2021年4月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的89998.16元，被执行人应负担的执行费1250元，合计91248.16元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币91248.16元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十二日书记员 马佩雯