新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终414号上诉人（原审原告）：焉耆县车易通三轮车销售部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。经营者：宋月玲，女，1965年10月9日，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托呼提·优努斯，男，1967年3月5日，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。委托诉讼代理人：宁志品，男，新疆腾格斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿依木先·居马洪，女，新疆腾格斯律师事务所律师。上诉人焉耆县车易通三轮车销售部因与被上诉人托呼提·优努斯买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2020）新2826民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人焉耆县车易通三轮车销售部经营者宋月玲及委托诉讼代理人马全海，被上诉人托呼提·优努斯委托诉讼代理人宁志品、阿依木先·居马洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焉耆县车易通三轮车销售部上诉请求：1.焉耆县人民法院作出的（2020）新2826民初1099号民事判决书，依法改判被上诉人托呼提·优努斯支付车款137100元、逾期付款利息95570元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定欠款数额77800元及已超过诉讼时效属于认定事实错误，理由如下：2012年11月至2014年5月期间，被上诉人托呼提·优努斯因拉运芦苇需要本人及安排雇员依马木·艾力、图尔迪·阿卜来提、巴力杰从上诉人焉耆县车易通三轮车销售部购买多辆三轮摩托车，共计欠车款137100元未付，其中被上诉人托呼提·优努斯给上诉人出具欠条两份数额为97800元，但一审法院仅认定欠款数额为77800元属于认定事实错误。因被上诉人托呼提·优努斯未按约定履行付款义务，上诉人自2013年至今一直在催收车款，在一审时上诉人提供的2019年11月26日、2020年10月24日的通话记录充分证实了催收欠款的事实，但一审法院置此客观事实于不顾，认为债务已过诉讼时效驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人欠上诉人车款数额达137100元，且上诉人家庭因上诉人的丈夫身患肺癌支付巨额医疗费用导致上诉人家庭经济严重困难，上诉人不追索债务不符合常理。上诉人认为，一审法院关于债务已过诉讼时效的认定属于错误认定。故请求依法撤销焉耆县人民法院作出的（2020）新2826民初1099号民事判决，依法支持上诉人的上诉请求。托呼提·优努斯辩称，一审人民法院认定事实清楚，法律适用正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一审人民法院已经查明认定，2012年11月14日，被上诉人从上诉人处购买8辆三轮摩托车，总价款77800元，当日被上诉人给上诉人出具欠条写明欠款事实及还款时间。被上诉人已经给上诉人结清了车款，但当时双方关系较好，并没有让上诉人出具收条，双方的债权债务关系已经实现并消灭，上诉人主张车款137100元没有事实依据。其上诉事实中再次提到的其他人，或者其他款项等也与本案没有关系。其次，被上诉人出具欠条的付款时间为2013年1月30日，上诉人于2020年10月起诉早已过了诉讼时效，本案也没有诉讼中断的事实。故请求驳回上诉人的上诉请求。焉耆县车易通三轮车销售部向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付车款137100元；二、判令被告支付逾期付款利息95970元，合计233070元。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月14日，被告托呼提·优努斯向原告处购买了八辆三轮摩托车，总价格为77，800元，当日由被告向原告出具欠条一张，内容为：“我是托呼提·优努斯，摩托车剩余款77800元，还款时间为2013年1月30日，托呼提·优努斯，2012年11月14日”。在庭审中，原告提交20000元的欠条复印件一份，原告用以证实被告托呼提·优努斯拖欠原告车款20000元的事实，被告以此欠条是复印件为由不予认可；原告出示欠款人为依马木·艾力，图尔迪·阿卜来提，巴力杰等三人的三份欠条，用以证实于2013年1月10日，被告安排其雇工依马木·艾力在原告处换发动机，被告欠原告700元修理费未付；2012年12月3日，被告安排其雇工图尔迪·阿卜来提在原告处赊购价值29300元的摩托车三辆，被告欠原告车款29300元未付；2014年5月29日，被告安排其雇工巴力杰从原告处购买车款9300元的摩托车一辆，被告欠原告9300元未付的事实，被告对以上三份证据作出对证据三性不认可，且该组证据与本案无任何关系的质证意见。一审法院认为，2012年11月14日被告托呼提·优努斯从原告处购买八辆三轮摩托车，总价格77800元，在庭审中被告也认可在原告处购买价格77800元的三轮摩托车，故法院确定双方之间存在买卖合同关系。被告在庭审当中提出2014年已还完全部欠款的辩解意见，因未提交相关证据加以证实，法院对该辩解意见不予认定；涉案欠条中载明还款日期为2013年1月30日，被告在庭审中提出诉讼时效已过的抗辩意见后，原告对此未提供确凿证据加以证实涉案债务未过诉讼时效，故法院对诉讼时效已过的辩解意见予以采纳；在庭审中原告出示20000元的欠条系复印件，被告在庭审中对该证据不予认可，且原告未提出相关证据来证实其真实性，故法院对该份证据不予认定；原告出示29300元、9300元、700元的三条欠条的欠款人不是被告，且被告对三份欠条均不认可，同时原告未提供相关证据证实上述三组欠条与本案的关联性，故法院对该组证据不予认定。原告在庭审中虽然出示的微信截屏打印件两份，通话记录截屏打印件一份，但该组证据不能证实涉案债务未过诉讼时效。综上所述，原告焉耆县车易通三轮车销售部要求被告托呼提·优努斯支付车款137100元，逾期付款利息95970元，合计233070元的诉讼请求，已过诉讼时效，且证据不足，法院对上述诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告焉耆县车易通三轮车销售部要求被告托呼提·优努斯支付车款137100元，逾期付款利息95970元，合计233070元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人焉耆县车易通三轮车销售部提供证据一、王汉林、宋月玲的常住人口登记卡、结婚证复印件，拟证实：王汉林与宋月玲系夫妻关系。被上诉人托呼提·优努斯质证意见：对户口本和结婚证的真实性认可，对夫妻关系认可，但与本案没关联性。本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可，对王汉林与宋月玲系夫妻关系予以认可。证据二庭、焉耆县人民医院出院证；天津市肿瘤医院诊断证明书；天津市第一中心医院病案首页及住院结算单；中南大学湘雅二医院疾病诊断书、病床单、住院费用结算单。拟证实：原告经营者宋月玲的丈夫王汉林2018年12月23日被焉耆县人民医院诊断患有肝癌，先后在天津市肿瘤医院、天津市第一中心医院、中南大学湘雅二医院检查治疗，花费巨额医疗费，不催款不符合正常的事实。被上诉人托呼提·优努斯质证意见：对真实性、合法性认可，对关联性不认可。本案是买卖合同纠纷，不是人身损害或者医疗事故。况且上诉人在一审已经申请过延期审理，该证据不属于新证据。本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可，对其欲证明问题不予认可，该证据仅证明王汉林住院所产生费用，尚不能直接证明本案待证诉讼时效是否已过事实。证据三、宋月玲与若羌县农村信用社的主任孙建辉的微信聊天记录。拟证实：宋月玲从该社贷款每季度利息数额就高达65520元。被上诉人托呼提·优努斯质证意见：对真实性、合法性认可，关联性不认可。与本案无关，是与案外人的通话记录。本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可，对其欲证明问题不予认可，理由同证据二。证据四、2017年9月8日宋月玲和博湖县才乡肉孜的短信记录。拟证实：宋月玲因向被告存款未果，请求其帮忙催收货款。被上诉人托呼提·优努斯质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据一审出示过，也不属于新证据，没有显示任何的通话内容，不能证实上诉人证明的问题。本院认证意见：对该证据的三性均不予认可，该证据仅显示与才乡肉孜甲之间发送的托呼提·优努斯电话号码，而无其他内容，无法证实其真实性和主张催收欠款的事实。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为上诉人要求被上诉人支付13.7万元有无事实和法律依据及是否已超过诉讼时效。关于上诉人要求被上诉人托呼提·优努斯支付13.7万元，有无事实及法律依据的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合一、二审查明的事实，本案上诉人焉耆县车易通三轮车销售部主张13.7万元的依据为五笔欠款，其中在图尔迪·阿卜莱提的身份证复印件上端一段维文字书写三辆摩托车合格证拿走了，落款伊马木·艾力。下端由宋月玲书写轮台3个车备胎合格证取走，10300元、9500元、9500元，合计29300元，落款2012年12月3日。伊马木·艾力的身份证复印件上端一段维文字书写更换摩托车的发动机700元，落款为伊马木·艾力，2013年1月10日。巴力杰身份证复印件一段蒙文字书写拿走一个摩托车，欠了9300元，合格证也拿走了，落款2014年5月29日。以上三笔款项合计39300元均为不同的三人出具，并非由本案被上诉人托呼提·优努斯出具，上诉人主张托呼提·优努斯与上述三人存有雇佣关系，由托呼提·优努斯授意三人提取摩托车，更换发动机，但在本案审理中，上诉人未提交任何关于雇佣或者托呼提·优努斯授意三人提取摩托车的证据，故对于上诉人主张该笔款项由被上诉人偿还无事实及法律依据，对此本院不予支持。关于上诉人焉耆县车易通三轮车销售部主张由被上诉人托呼提·优努斯偿还欠款97800元的事实。其中一张为2012年12月25日出具欠20000元的欠条系复印件，而且字迹模糊，被上诉人对此不认可，且上诉人亦未提出其他证据佐证该欠条的真实性，故对上诉人该主张，本院不予认定。关于另一份为2012年11月14日由被上诉人托呼提·优努斯出具的欠付摩托车款77800元的欠条，该欠条内容载明于2013年1月30日付清。上诉人焉耆县车易通三轮车销售部称其于2013年至今一直在催收车款，并在一审时提供2019年11月26日、2020年10月24日通话记录佐证，但上述证据并无通话内容，只截屏显示呼出未接。该欠款事实发生截止日期为2013年1月30日，依据当时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”其应当在2015年1月30日前主张该权利，但结合现有在卷证据均无法证实其在该期间主张过权利，亦无《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”的情形。且因被上诉人托呼提·优努斯认为该欠款已支付完毕，并认为本案已超过诉讼时效，故上诉人应当进一步补强其在该期间催收车款的证据。根据上述司法解释的规定及在卷证据和当事人陈述意见，在没有其他有效证据进行补强的情况下，上诉人应承担举证不充分的不利后果。故对上诉人焉耆县车易通三轮车销售部上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人焉耆县车易通三轮车销售部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4796.06元，由上诉人焉耆县车易通三轮车销售部负担。本判决为终审判决。审判长  马建忠审判员  董 攀审判员  庞 龙二〇二一年四月六日书记员  袁 鹏