广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37613号原告：罗智祺，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王历，北京斐石（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曦荞，北京斐石（广州）律师事务所律师。被告：广州卡姿兰企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：唐琼林，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所律师。原告罗智祺与被告广州卡姿兰企业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告罗智祺的委托诉讼代理人王历，以及被告广州卡姿兰企业管理有限公司的委托诉讼代理人陈立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2019年第四季度绩效奖金80000元；2.被告向原告支付拖欠2019年年度绩效奖金520000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月18日入职被告处，担任副总裁兼电商事业部总经理。2019年12月30日，经被告要求，原告提出离职。被告拖欠原告的2019年第四季度绩效奖金和2019年年度绩效奖金未支付。而被告对原告并无可适用的绩效考核制度，也无明确的绩效考核标准。原告离职后至提起仲裁前，被告从未与原告沟通过绩效考核事宜，也未要求原告确认绩效考核结果或允许其提出申诉，更未表示过要扣减原告的绩效奖金。原告业绩突出，被告不能以原告考核下属的业绩指标作为扣减原告绩效奖金的依据。被告辩称：1.原告作为公司高管，基本薪资已远超普通职员，其获取高额奖金的前提是具有符合公司预期的业绩表现。但原告未能履行副总裁的主要职责，未能实现《电商事业部各渠道季/年度考核指标》确定的考核目标，经被告总裁办评定，其2019年第四季度和全年度绩效考核结果均为“不合格”，故取消原告2019年第四季度绩效考核奖金和年终奖的享受资格。2.年终奖的发放问题属于公司经营自主权的范围，且原告入职后所签订的《劳动合同》也没有约定年终奖是必须发放的项目，被告有权根据原告的工作表现和业绩达成情况决定不予发放年终奖。本院经审查认定事实如下：2018年12月18日，原告入职被告处任副总裁，主要职责之一是分管电商事业部、推动电商改革及发展、完成电商经营发展目标。被告向原告发出的《聘用通知书》载明：合同期限为三年，其中试用期三个月；薪资收入由月基本工资、季度绩效考核奖金、年度绩效考核奖金构成，试用期为月基本工资180000元/月＋季度绩效考核奖金80000元/季，转正后为月基本工资180000元/月＋季度绩效考核奖金80000元/季＋年终绩效考核奖金520000元/年；绩效考核奖金的实际发放将分别根据公司每年实行的绩效及年度绩效考核规定进行考核和发放，如果原告年度考核不达标或者违反公司有关规定、造成公司重大损失，公司有权取消责任人绩效考核奖金的享受资格。2019年5月15日，被告审核通过《电商事业部各渠道季/年度考核业绩指标》，该表格列明了电商事业部在天猫旗舰店、唯品会、京东、分销等四个渠道的2019年各季度及全年业绩指标（其中各渠道的全年业绩增长率分别要达到30%、30%、30%和40%），并注明所列指标用于电商事业部相关人员2019年季/年度绩效工资相关业绩考核，业绩目标自2019年1月1日起执行。原告在该表格上作为其中一位审核人签字。2019年7月31日，被告通过电子邮件向原告送达了《员工手册》。该手册载明：公司实施全员绩效管理，各部门及员工应当按照已确立的绩效考核计划和目标推动各项工作；员工上级领导为员工绩效考核的评估人，有权利和义务对员工开展绩效评估；员工对上级领导考核评估结果持有异议的，可与上级领导进行考核沟通或向人力资源部提出申诉；绩效考核结果将作为员工薪酬调整、岗位调整的主要参考依据。2019年5月17日、2019年7月31日、2019年10月31日，被告先后向原告发放了2019年第一季度至第三季度的季度绩效考核奖金。2019年12月31日，因原告以个人原因提出离职、双方解除劳动合同。被告在2019年度结束后制作的《电商事业部2019年业绩达成情况》显示，电商事业部在天猫旗舰店、唯品会、京东、分销等四个渠道的2019年各季度及全年业绩指标均未达成。2020年4月21日，被告召开总裁办会议，认定原告2019年第四季度和全年度绩效考核结果为“不合格”，不予发放2019年第四季度绩效考核奖金及年终奖。原告于2020年4月2日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被告支付2019年12月1日至2019年12月31日工资180000元；2.被告支付2019年第四季度绩效奖金80000元；3.被告支付2019年年度绩效奖金520000元；4.被告支付律师费24000元。该委于2020年9月11日作出穗天劳人仲案〔2020〕3361号仲裁裁决，裁决：1.被告一次性支付原告2019年12月1日至2019年12月31日期间工资180000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。本案庭审中，原告为证明自己在职期间业绩优秀，提交了以下证据：1.原告与“云海”2019年11月25日的微信聊天记录，显示：对方向原告发送了天猫旗舰店、唯品会、京东三个销售渠道2018年及2019年的1-12月销售额、利润额情况表，载明各渠道的全年销售额增长率分别为31%、8.5%和18.9%。被告对该证据的真实性不予确认，认为该数据系2019年11月的预测数据，业绩指标的达成情况应以2019年度结束后的统计结果为准。2.天猫网页截图，显示被告的天猫旗舰店在2019年3月、6月、9月的市场排名出现上升。被告对该证据的真实性不予确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，《聘用通知书》及《员工手册》中均规定了绩效考核制度的相关内容，包括绩效考核结果将作为员工薪酬调整的主要参考依据、公司有权对年度考核不达标的员工取消绩效考核奖金等。此外，2019年5月15日审核通过的《电商事业部各渠道季/年度考核业绩指标》，对电商事业部在2019年各季度及全年业绩指标予以明确。上述文件均已送达至原告，可以作为被告对原告进行2019年季度和年度绩效考核的制度依据。关于2019年季度绩效考核奖金。被告制定的《电商事业部2019年业绩达成情况》显示，电商事业部在天猫旗舰店、唯品会、京东、分销等四个渠道的2019年第一季度至第三季度的业绩指标并未达成。但在得出上述考核结果之前，被告已经实际向原告发放了2019年第一季度至第三季度的季度绩效考核奖金，且三笔奖金均在各季度结束后的1-2月内发放。可见原告的季度绩效考核奖金是固定发放的，未达成季度绩效考核指标并不导致季度绩效考核奖金的取消。被告以原告未达成2019年第四季度业绩指标为由，不予发放原告的2019年第四季度绩效奖金，依据不足。原告主张被告应支付2019年第四季度绩效奖金80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年年度绩效考核奖金。被告向原告送达了绩效考核的制度文件及2019年年度业绩指标，并在2019年度结束后对原告分管的电商事业部业绩完成情况进行考核，得出2019年全年业绩完成情况未达标的考核结果，被告据此不予发放原告的2019年年度绩效考核奖金，符合公司规章制度关于“公司有权对年度考核不达标的员工取消绩效考核奖金”等规定，属合法有据。关于原告主张的其并无可供适用的绩效考核制度和标准的问题。首先，原告虽属公司高管，亦受公司规章制度约束。《员工手册》明确规定公司实施全员绩效管理，原告理应遵循公司绩效考核制度的规定。如果原告认为被告未对公司高管或全体员工实际执行年度绩效考核制度，应提供证据证明。现原告未能证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。其次，被告制定的电商事业部业绩指标，虽非为原告个人专属定制，但原告作为分管电商事业部的副总裁，其主要职责之一即是完成电商经营发展目标。被告以电商事业部的业绩指标为依据，评定原告的业绩完成情况并无不当。原告的上述主张理据不足，本院不予支持。关于原告主张的绩效考核结果未经沟通和申诉、其程序不符合规章制度规定的问题。《员工手册》规定，对考核结果持有异议的员工可向上级领导沟通或向人力资源部提出申诉。但本案中，电商事业部2019年的年度业绩达成情况是在2019年12月31日之后核算完成的，该核算周期符合公司运营和数据统计的日常规律。核算结果得出时，原告早已于2019年12月31日离职，原告以该考核结果未经沟通和申诉为由主张考核无效，其理由不能成立。关于原告主张其业绩突出、不存在业绩不达标的问题。被告已经举证证明原告的业绩完成情况未达标，原告如要否认，应提供相反证据予以证明。现原告提交了微信聊天记录、天猫网页截图拟予证明，其中，微信聊天记录中的2019年销售额及利润额情况表是在2019年11月25日制作的，不能全面反映2019年全年的业绩完成情况。且即便该数据真实，其显示的唯品会、京东的销售额增长率分别为8.5%和18.9%，也未能达到《电商事业部各渠道季/年度考核业绩指标》要求的销售额增长率30%的目标。而天猫网页截图反映的市场排名情况，亦无法证明原告达成了《电商事业部各渠道季/年度考核业绩指标》在天猫旗舰店、唯品会、京东、分销等四个渠道设定的业绩和利润增长目标。故原告提交的证据不能证明其主张，本院对其主张不予采信。综上，原告主张被告应支付2019年年度绩效考核奖金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，仲裁裁决被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日期间工资180000元，被告收到该仲裁裁决后并未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上所述，原告的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州卡姿兰企业管理有限公司向原告罗智祺支付2019年第四季度绩效奖金80000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州卡姿兰企业管理有限公司向原告罗智祺支付2019年12月1日至2019年12月31日期间工资180000元；三、驳回原告罗智祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州卡姿兰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年四月二十二日书记员  马妮娜植舒琪