广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2235号原告：李日升，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇，公民身份号码210××××××××××××010。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：陈治明，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××019。原告李日升与被告陈治明民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年1月23日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告李日升及其委托诉讼代理人徐晓彦、被告陈治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金56857元及自2017年6月16日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，暂计至2020年12月24日为40937元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的客户，后认识并成为朋友。2016年12月28日，被告以生意周转为由向原告借款95000元，因原告当初信任被告，故原告于2016年12月28日向被告出借95000元，被告当天向原告出具《借条》一份，签字确认借到原告95000元，并确认于2017年12月31日止还清，期间从2017年1月5日起每月5日还本息10000元，到2017年12月本息合计120000元，后被告仅支付了50000元的借款本息后便无法联系，至今未清偿上述任何债务，导致原告的债权至今无法得到偿还，故诉请至法院。被告辩称：被告向原告借款50000元用于偿还车辆贷款，但并没有收到《借条》中的另45000元。借款当天原告要求被告出具一张金额为95000元的《借条》，另45000元被告不记得是利息还是其他款项。双方在《借条》中约定了每月偿还10000元本息，12个月还清。被告连续偿还5个月共计50000元后无力继续偿还。另被告尚欠原告40000元货款，被告将客户的一张40000元支票给原告，原告称该支票为空头支票无法承兑，故该40000元货款与本案无关。现该95000元的构成被告已经记不清楚了，应该是原告将当时的尚欠货款一并计入了《借条》金额中。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、《借条》、中国农业银行手机银行查询明细、招商银行手机银行汇款查询明细、微信聊天记录及转账记录、机动车登记证书等证据，被告提供了微信聊天记录及转账记录等证据，经质证，双方对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，为此本院对上述证据予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年12月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今有陈治明借到李日升人民币玖万伍仟元整，小写95000元。上述借款约定于2017年12月31日止还清，上期间每月本息还款1万元整，此借款以粤A×××××机动车登记证为抵押，具有法律效益。注明：从1月5日起每月5日还款本息1万元整！被告分别于2017年1月5日起至同年6月15日期间共向原告转账5万元。具体为：2017年1月5日转账3200元、2017年1月7日转账6800元、2017年2月24日转账10000元、2017年3月1日转账10000元、2017年4月20日转账10000元、2017年6月15日转账10000元。庭审中，原告陈述：被告曾经是原告的客户，原告是被告的供应商。因为双方合作中被告尚欠原告的货款48000元，被告曾经出具过一张欠条。2016年12月28日，原告持欠条向被告追款，被告提出自己因欠银行的钱而被扣车，故向原告借款50000元赎车并分期偿还款项，以供正常运营。原告同意出借50000元，其中现金交付30000元，另20000元是银行转账给被告。当日双方将货款48000元和借款50000元一并写入借条中，同时原告免除了被告3000元的货款，所以最后确定的借条金额为95000元。在双方签订了借条后，原告将48000元货款的欠条退回给了被告。当时双方约定被告偿还10000元本息，共偿还120000元，一年利息25000元。每月的本息比例不确定。庭审中，被告陈述：当时签订借条的经过确如原告所述。借条中95000元的构成应该是50000元借款和45000元货款。当时双方约定偿还10000元本息，共偿还12个月共120000元，具体每月的本息比例不确定。借款后，被告一共偿还了50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告尚欠借款本金95000元，并有《借条》、微信聊天记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，本院予以采信。被告关于《借条》中的45000元为货款，不应计入借款本金的答辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条的规定，本案中，被告出具的《借条》的内容表述使得该款之法律性质发生了转化，且该《借条》系被告的真实意思表示，应认定原告向被告出借本金95000元。双方在《借条》中约定借款本金为95000元，从2017年1月5日起每月5日还款本息10000元，2017年12月31日止还清。由此可见，双方约定年利息共计25000元，经核算，双方约定的利息标准超过年利率24%。双方确认被告曾偿还本息50000元，故应在尚欠借款本息中予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，本案中，对于被告超过自愿支付已超过当时法律规定上限（年利率36%）的部分本院予以抵扣本金（详见附表）。综合本案事实和原告的诉讼请求，截至2020年8月19日止，被告尚欠借款本金56624.19元及利息43226.75元。此后利息应以56624.19元为本金自2020年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、陈治明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金56624.19元、利息43226.75元及以56624.19元为本金自2020年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息予李日升；驳回李日升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244.85元，减半收取计1122.43元，（原告李日升已预交），由被告陈治明负担并应于支付上述款项同期迳付原告李日升，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年四月二十三日书记员 欧阳余国力附表：起算日还款日天数本金年利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2017-1-52017-1-7391800（95000-3200）36.00%271.636800.00271.630.006528.3785271.632017-1-82017-2-244885271.6336.00%4036.9710000.004036.970.005963.0379308.602017-2-252017-3-1579308.6036.00%391.1110000.00391.110.009608.8969699.712017-3-22017-4-205069699.7136.00%3437.2510000.003437.250.006562.7563136.962017-4-212017-6-155663136.9636.00%3487.2410000.003487.240.006512.7656624.192017-6-162020-8-19116156624.1924.00%43226.750.000.0043226.750.0056624.19