wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6074号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶芳，女，汉族1982年2月6日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人饶芳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十六条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金215026元并支付违约金32253.9元予原告饶芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2504.6元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的2504.6元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金215026元予饶芳；2.本案一、二审费用由饶芳负担。事实和理由：一审法院将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除合同情形，且涉案合同的合同目的因饶芳实际收取租金已实现，饶芳在收取租金时并未提出异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步而言，饶芳并没有证据证明其存在实际损失，一审法院按已付物业使用权转让款的15%计算违约金过高。被上诉人饶芳未发表答辩意见。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点：1.涉案《物业使用权转让合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、饶芳的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606.35元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6074号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶芳，女，汉族1982年2月6日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人饶芳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十六条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金215026元并支付违约金32253.9元予原告饶芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2504.6元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的2504.6元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金215026元予饶芳；2.本案一、二审费用由饶芳负担。事实和理由：一审法院将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除合同情形，且涉案合同的合同目的因饶芳实际收取租金已实现，饶芳在收取租金时并未提出异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步而言，饶芳并没有证据证明其存在实际损失，一审法院按已付物业使用权转让款的15%计算违约金过高。被上诉人饶芳未发表答辩意见。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点：1.涉案《物业使用权转让合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、饶芳的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606.35元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1191号原告李春雨，曾用名李春禄，男，1959年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。被告永安市大湖镇人民政府，住所地福建省永安市大湖镇石林路007号，统一社会信用代码：11350481003804813F。法定代表人罗奕榜，职务镇长。委托诉讼代理人陈永铭，福建顺隆律师事务所律师。原告李春雨与被告永安市大湖镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后。2021年4月21日，李春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李春雨撤诉处理。案件受理费988元，减半收取494元，由李春雨负担。审判员  胡倩二〇二一年四月二十一日书记员  肖莉附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0822执120号之一申请执行人：孟显胜，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：冯先金，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0822民初726号民事调解书，向被执行人冯先金发出执行通知书，责令被执行人冯先金自该通知送达之日起三日内支付孟显胜工资款5800元，负担本案执行费50元。但被执行人冯先金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯先金在财付通支付科技有限公司085e9858e78fedf3c274a6f9c@wx.tenpay.com中的5850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭文娟二〇二一年四月十四日书记员  刘 施
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4565号申请人：刘某。委托诉讼代理人：尹旅君，湖南某某律师事务所律师。被申请人：湖南某某现货商品交易市场有限公司。法定代表人：刘某某。本院在审理刘某与湖南某某现货商品交易市场有限公司确认合同无效纠纷一案前，刘某向本院提出诉前保全的申请，本院依据其申请冻结了被申请人湖南某某现货商品交易市场有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙黄兴路支行开设的E商贸通账户（账号为4300173066105250XXXX）内银行存款280108.114元。现刘某以冻结期限即将届满为由向本院提交续冻申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被告湖南某某现货商品交易市场有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙黄兴路支行开设的E商贸通账户（账号为4300173066105250XXXX）内银行存款280108.114元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋成柳二〇二一年四月六日书记员  汪梦瑶附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0122民初911号原告：林瑞件，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈本宋，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告林瑞件与被告陈本宋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林瑞件、被告陈本宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林瑞件向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25万元本金及利息（以月利息2%计算，时间从2019年2月18日计算至债务履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：林瑞件、陈本宋系堂兄弟关系，陈本宋于2013年11月3日向林瑞件借款（汇款），林瑞件多次向陈本宋催讨，陈本宋均以各种理由拒不归还借款，因多次未还利息与本金，2019年2月18日结算后陈本宋出具一张借条，并在借条上签名并盖手印。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。陈本宋辩称，被告没有向原告借款25万元，2013年我们合作项目，目前还未决算结束。原告2013年转账了10万元作为项目的投资款，2014年还是2015年又转账5万元，共计15万元，属于投资款。但后来项目失败了，被告自愿承担项目亏损的成本。2013年年底及2014年被告归还了原告利息，2019年并没有与原告结算。这张借条内容是原告书写的，说是等被告赚到钱了再还给原告。本案由法院依法判决。林瑞件围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条两张、中国建设银行的历史流水、中国农业银行业务凭证。陈本宋对上述证据的真实性均无异议，但认为两张借条内容不是其所写。陈本宋辩称本案款项系投资款，但未在本院限定期限内提交相应证据，本院不予采信。经审查，上述证据来源合法，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此本院查明本案如下事实：2013年11月1日，陈本宋向林瑞件借款10万元并出具1张借条，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。林瑞件向陈本宋转账交付款项。2016年6月5日陈本宋向林瑞件借款5万元，林瑞件通过转账交付款项，陈本宋未出具借条。2019年2月18日，经双方结算，陈本宋出具1张借条，确认尚欠25万元未还，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。陈本宋于2013年、2014年归还部分利息，10万元本金的利息还至2015年2月，其余本息均未归还。林瑞件多次催讨未果后诉至本院。庭审中，林瑞件确认本案借款本金为15万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈本宋向林瑞件借款共计15万元，有陈本宋出具的借条及林瑞件提供的银行流水、业务凭证在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，陈本宋应负责偿还。陈本宋辩解本案款项系投资款，未提供证据证明，本院不予采信。林瑞件主张本金按25万元计算，利息自2019年2月18日按2%计算至债务还清之日止。本院依法调整为本金按15万元计算，其中10万元的利息自2015年3月1日起、5万元的利息自2016年6月5日起至2020年8月19日止分别按月利率2%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止15万元本金按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即按年利率15.4%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：陈本宋欠林瑞件借款15万元及利息（其中10万元本金自2015年3月1日起、5万元的本金自2016年6月5日起至2020年8月19日止分别按月利率2%计息，自2020年8月20日起至债务还清之日止15万元本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即按年利率15.4%计息），应在本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由陈本宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审  判  员  吴 忠二〇二一年四月二十六日法 官 助 理  缪彬贞书记员（兼）  缪彬贞附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》窗体顶端第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执28号之三申请执行人：崔云东，男，1984年9月13日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：孙继连，男，1965年1月28日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：石永怀，女，1965年7月6日出生，住黑龙江省穆棱市下城子镇新民村。被执行人：李贵伟，男，1965年12月30日出生，住黑龙江省穆棱。被执行人：管玉春，女，1968年12月6日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行崔云东与孙继连、石永怀、李贵伟、管玉春民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日作出（2021）黑1085执28号之二执行裁定，裁定：查封被执行人孙继连所有的生猪400头。案外人穆棱市农华牧业有限公司向本院提出执行异议，目前该案尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下：中止穆棱市人民法院（2020）黑1085民初1499号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 王艳新审判员 李长英二〇二一年四月十二日书记员 王艳丽
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初733号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：廖智武，男，1979年12月29日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告廖智武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告廖智武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金47500元，利息暂计算至2021年1月19日为53003.75元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原来系定南县农村信用合作联社。2009年8月17日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2009年8月17日起至2011年8月16日。同日原告将借款本金50000元发放给了被告。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告廖智武未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年8月17日，被告向原告申请借款50000元，被告在借款申请书申请人处签名捺印。同日，原老城信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：1、借款金额为50000元，借款期限为2009年8月17日起至2011年8月16日；2、借款用途为购车；3、借款月利率按5.4‰执行，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在贷款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；4、还款方式为到期还本，按季付息。被告在借款人签章处签名确认，原老城信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原老城信用社向被告发放了借款本金50000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告仍欠原告借款本金47500元、利息53978.45元。另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。本院认为，原老城信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》，被告已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2021年4月5日,被告仍欠原告借款本金47500元、利息53978.45元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年4月6日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖智武应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金47500元及利息（截止2021年4月5日的利息为53978.45元，2021年4月6日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告廖智武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年四月九日书记员  黄毅玲
安徽省肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执1508号李万：李万罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2021年4月30日将该款转付给肥西县非税收入缴款账户。至此，本院执行的（2020）皖0123刑初540号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1461号原告：颜良华，男，1981年6月10日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：龚云，女，1985年2月3日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南城县，系原告颜良华妻子。委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱圣波，男，1977年7月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告颜良华与被告朱圣波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜良华的委托诉讼代理人巫海明到庭参加诉讼。被告朱圣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜良华向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱圣波支付货款19976元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：2019年6月22日至9月5日期间，被告朱圣波因经营需要向原告购买白胚家具。2020年1月13日，经结算，尚欠货款19976元，约定同年4月30日前付清。到期后被告未付该款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、身份证，证明原告主体资格；2、欠条，证明欠款事实。被告朱圣波未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日至9月5日期间，被告朱圣波因经营需要向原告购买白胚家具。经结算，被告于2020年1月13日立据欠原告货款19976元，约定同年4月30日前付清，未约定利息。到期后被告未付该款。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付该款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按年利率5.005%（3.85%×1.3）计付的逾期利息。被告朱圣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱圣波于本判决生效后二十日内支付原告颜良华货款19976元，并自2021年1月27日起按年利率5.005%计付利息至付款之日止；二、驳回原告颜良华的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告朱圣波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  朱黎莉审 判 员  陈 婷二〇二一年四月十六日代理书记员  张修文
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0824民初420号原告：董美华，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：田光焱，蕲春县张榜法律服务所法律工作者。被告：安庆市永安大药房有限公司槎水店，住所地安徽省潜山市槎水镇八一大市场，统一社会信用代码91340824MA2MW52NXQ。负责人：汪水南，经理。委托诉讼代理人：邱荣江，该公司槎水店员工。原告董美华与被告安庆市永安大药房有限公司槎水店（以下简称“永安药房槎水店”）产品销售者责任纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董美华的委托诉讼代理人田光焱、被告永安药房槎水店的委托诉讼代理人邱荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董美华向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告购货款2240元；2.依照食品安全法，被告十倍赔偿原告22400元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年11月左右，原告董美华在被告所经营的药店购买药品，回家后发现该产品生产者名称在国家企业信用信息公示系统查询无结果，其食品生产许可证编号生产者联系方式为虚构，由此可见该产品为地下黑工厂生产的“三无产品”，所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，同时对比市场监管局2018第35号公告第一条属于非药品冒充药品的不合法产品。涉案产品依照食品安全法148条及中华人民共和国药品管理法144条均应承担10倍惩罚性赔偿。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，请求法院依照食品安全法及司法解释的规定依法判决。永安药房槎水店辩称，被告收取原告的货款2240元属实，但被告销售的产品系糖果类保健食品而非药品。原告一次性购买数量较多的产品并非正常消费，是带有欺诈的目的。原告提交的产品实物及外包装均不是被告销售的产品。现被告同意在原告退还货物后返还货款，但不同意十倍赔偿。原告董美华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一为原告身份证复印件、被告企业登记信息复印件，证明原、被告身份信息，双方的诉讼主体适格。证据二为原告购买产品的视频光盘、支付凭证、产品实物、产品外包装，证明原告向被告购买产品的事实。证据三为国家企业信息查询平台的查询截图，证明该产品属三无产品、不安全食品，虚构批准文号。被告永安药房槎水店未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：永安药房槎水店系自然人投资或控股的有限责任公司分公司，经营范围：中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品、保健品零售；二类医疗器械销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年11月8日、2020年11月12日董美华在永安药房槎水店购买部分商品，分别支付140元、2100元，合计2240元。现董美华认为其购买的商品系“三无产品”，涉案产品违反食品国家安全标准，属于非药品冒充药品的不合法产品，因此诉至本院。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当承担举证责任。本案为因买卖商品引起的产品销售者责任纠纷，依据最高人民法院民事诉讼证据规则的规定，产品购买者应当对产品买卖的事实成立并生效承担举证责任，产品销售者应当对免责事项负有举证责任。董美华虽然举出视频光盘证明其向永安药房槎水店购买产品的事实，但却不能同时提交视频拍摄的原始载体，视频内容是否剪接、剪辑或篡改不能确定。即使该份证据内容真实，亦不能证明永安药房槎水店交付物品的种类、数量以及交易是否完成、售后是否退货等具体情况，因此本院对视频光盘的真实性不予确认；支付凭证虽系打印件，但永安药房槎水店对收款的事实予以认可，该份证据的真实性本院予以认定。另外该份证据仅能证明董美华向永安药房槎水店购买商品已支付价款的事实，并不能达到所购买商品的具体名称、数量等证明目的；原告不能举出充分证据证明涉案产品实物在被告处购买，因此其提交的产品实物、产品外包装等证据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。综上所述，董美华向永安药房槎水店购买商品，并支付价款，双方之间的买卖合同关系依法成立。在本案审理过程中，由于双方对合同履行中标的物种类、数量、性质发生争议，董美华据此要求退还货款，永安药房槎水店亦表示同意，其实际是双方一致确认买卖合同的解除，因此在合同解除后，董美华要求返还货款2240元，符合法律规定，本院予以支持；双方对买卖商品的种类、具体数量发生争议，尤其董美华不能举出购物小票、发票等相关购货凭证的情况下，在本案中不能确定双方买卖商品的种类及数量，永安药房槎水店要求董美华返还货物可另案处理；董美华举出的证据不能证明其主张的涉案三无产品、不安全食品系永安药房槎水店所销售，应当承担举证不能的不利后果，故其要求永安药房槎水店十倍货款的赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条规定，判决如下：一、被告安庆市永安大药房有限公司槎水店于本判决生效后立即返还原告董美华商品货款2240元；二、驳回原告董美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由原告董美华负担150元，被告安徽天乐堂大药房连锁有限公司塔畈分公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 张迎春二〇二一年四月九日法官助理 徐 敏书 记 员 徐 敏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。…第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初833号原告：凌源市连福物业管理有限公司，住所地凌源市东城街道办事处高杖子村。法定代表人：李玉珍，经理。委托诉讼代理人：辛凌翔，该公司员工。被告：吕宗越，男，1986年10月19日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：高丽华，女，1986年6月15日出生，汉族，住凌源市。（与被告系夫妻关系）原告凌源市连福物业管理有限公司（以下简称连福物业公司）与被告吕宗越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连福物业公司的委托诉讼代理人辛凌翔、被告吕宗越的委托诉讼代理人高丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连福物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2019年4月18日至2020年2月26日物业费465元，2019年4月18日至2020年5月电梯费700元，违约金629元，共计1794元。事实与理由：被告系我公司服务的凌源市凌水湾小区业主，2019年8月20日，该小区由鑫泰社区居委会代表凌水湾小区与我物业公司签订物业管理服务合同，约定了业主应自2019年4月18日起交纳物业费，但被告未按约定交纳，经我公司催交未果，故提起诉讼。被告吕宗越辩称，我们对连福物业公司接管物业不知情，且2019年7-8月期间小区内卫生没人打扫，2019年11月20日连福物业公司贴出停止物业服务公告后，小区就处于弃管状态，现由新物业公司管理。原告向本院提供证据如下：营业执照、物业服务合同、公司资质证明书。被告向本院提供证据为：照片、微信转账记录截图、告知。本院认为原、被告提供的上述证据符合证据属性，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：凌源市凌水湾小区交付使用后，未及时成立业主委员会，小区物业问题一直未能顺畅运行。2019年4月18日经凌源市东城街道办事处鑫泰社区居民委员会协调，连福物业公司代履行该小区物业服务。2019年8月20日与连福物业公司签订物业管理服务委托合同，服务期限为2019年4月18日至2022年4月17日，双方还就物业服务内容与质量、双方权利与义务等事项作出约定，其中物业服务费按照建筑面积收取，住宅0.55元/月/㎡，车库、营业用房0.60元/月/㎡。电梯费按年收取，二层起300元，每增加一层加100元，六层以上均为700元，不办电梯卡不使用电梯每层减200元，只收维保费。吕宗越系凌水湾小区二期3号楼3单元1002室业主，房屋面积为82.5平方米。2019年11月20日，连福物业公司发布公告暂停为该小区提供物业服务。被告吕宗越因物业服务不到位、电梯不能使用、小区内卫生打扫不及时、绿化不规范等原因，未交纳2019年4月18日至11月20日物业费合计317.63元（0.55元/月/㎡×7个月×82.50平方米），未交纳2019年4月18日至2020年2月26日电梯费583.3元（700元/年÷12个月×10个月），合计900.93元。连福物业公司向吕宗越催交物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，凌源市凌水湾小区物业问题由来已久，基层组织为了解决该小区物业问题与连福物业公司签订的物业服务合同主要条款合法有效，对该小区业主包括被告吕宗越具有约束力。连福物业公司依照合同提供了物业服务，吕宗越应当交纳物业服务费。因连福物业公司于2019年11月20日对外公告暂停对该小区物业服务。故吕宗越物业费交纳期限2019年4月18日至2019年11月20日。因涉案电梯于2020年2月27日停止使用，故电梯费交至该日期。因原告物业服务存在不到位的情况，故本院对相应费用予以酌减，酌定为720元。（900.93元×80%）关于原告主张违约金问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业管理服务委托合同》，对于业主逾期交纳物业费规定了“逾期每日按3‰收取违约金”，该违约金约定明显过高；而对于连福物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期交费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故连福物业公司依据该条款要求吕宗越给付逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告吕宗越于本判决生效之日起十五日内给付原告凌源市连福物业管理有限公司物业服务费、电梯费720元；二、驳回原告凌源市连福物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告吕宗越承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月二十一日书记员  张星儀
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初701号原告：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路66号。法定代表人：王飞，董事长。委托诉讼代理人：李玉波，山东隆泰律师事务所律师。被告：徐杰，男，1993年5月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告山重建机有限公司与被告徐杰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山重建机有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告山重建机有限公司负担。审 判 员  孙 棣二〇二一年四月十四日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执296号之四申请执行人：赵志如、崔付弟、胡善仲、崔付涛。被执行人：孟鹏。关于申请执行人与被执行人孟鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人孟鹏在账户内余额人民币10.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟鹏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9422.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年四月二十五日书记员  任德强
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执556号之六十九被执行人：张俊鹏，男，满族，1985年08月25日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张俊鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊鹏在中国银行29×××32账户内存款人民币249590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十六日书记员  赵 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执恢106号之一本院执行的董某某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额人民币27000元，本案执行费305元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终35号上诉人（原审被告）：林伟宏，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东法帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈伟聪，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人林伟宏因与被上诉人沈伟聪民间借贷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2021）闽0624民初372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林伟宏上诉称，林伟宏与沈伟聪的住所地都在广东省汕头市金平区，且本案借款并未实际履行，而《借条》实际签订地是在汕头市金平区，双方约定的合同签订地作为管辖法院，属于约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由广东省汕头市金平区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省汕头市金平区人民法院审理。被上诉人沈伟聪未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人起诉时提供的《借条》明确约定：如双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。该《借条》亦载明签订地：漳州市诏安县。该约定管辖条款合法有效，诏安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。但原审裁定案件受理费100元，违反了《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”的规定，应予以纠正。上诉人主张本案的借款并未实际履行，且合同实际签订地并非诏安县，约定管辖条款无效。因协议管辖条款作为合同争议解决条款，具有独立性，合同是否实际履行，不影响协议管辖条款的效力；上诉人认为签订地不是诏安县，缺乏依据，不予采纳。上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；一审管辖权异议案件受理费50元，由林伟宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年四月二十二日法官助理 林志杰书 记 员 王雅菁
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初983号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：胡锦堂，系会昌农商行周田支行客户经理。被告：刘林涛，男，1992年11月27日出生，汉族，住会昌县。原告会昌农商行与被告刘林涛借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人胡锦堂到庭参加诉讼，被告刘林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林涛归还原告借款本金50000元和自借款发放之日起至2021年1月15日拖欠的利息9811.09元及自2021年1月16日起至借款归还日止的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告以经营汽车修理为由与原告签订了(2016)会农商行周田小借字第146252016062710010014号《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额50000元，合同期借款年利率7.83%，逾期借款年利率11.745%(按合同约定利率水平上加收50%)，合同期限为36个月，合同到期时间为2019年6月26日。原告于2016年6月27日向被告发放借款50000元，2018年6月26日被告结清借款本息。2018年6月26日，原告第二次向被告发放借款50000元，自2018年7月21日开始，被告共支付借款利息3582.66元，本金已于2019年6月25日到期，截至2021年1月15日，利息共结欠9811.09元，本金结欠50000元。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未按合同约定归还原告借款本息，被告严重违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告刘林涛未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月27日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，合同期借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，逾期借款年利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同期限为36个月，合同到期时间为2019年6月26日。原告于2016年6月27日向被告发放借款50000元，2018年6月26日被告结清借款本息。2018年6月26日，原告第二次向被告发放借款50000元，借款凭证载明：借款到期时间为2019年6月25日，借款年利率为7.83%。该贷款现已逾期，截至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金50000元和利息9811.09元。本院认为，被告和原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，被告即应按时归还借款本息。现被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还剩余借款本金50000元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘林涛归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和利息9811.09元及之后的利息（自2021年1月16日至还清之日按年利率11.745%计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，减半收取计648元，由被告刘林涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年四月二十三日书记员  宋 钊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执266号之三申请执行人：郭永满，男性，1941年09月28日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人郭永满与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月27日作出的（2020）辽0882民初4472号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永满于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4472号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人郭永满所欠款项3000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执266号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪利
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执2673号申请执行人：马佳杰，男，汉族，1988年8月15日出生，住河北省涿州市双塔区。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。申请人马佳杰与被执行人神雾科技集团股份有限公司劳动争议一案，申请人马佳杰向我院申请强制执行，2021年1月11日，我院予以立案执行。在本案执行过程中经查，被执行人神雾科技集团股份有限公司已在法定期限内向我院提起诉讼，故仲裁裁决书未生效。因本案不符合人民法院受理执行案件的条件。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人执行人马佳杰的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 薛恩同审判员 郝丙坤二〇二一年四月九日书记员 赵文成
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初702号原告：蔡贻庭，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省龙南市。被告：钟家朋，男，1984年10月13日生，汉族，住江西省龙南市。原告蔡贻庭与被告钟家朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贻庭到庭参加诉讼，被告钟家朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡贻庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金50000元整，并自2020年7月1日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日被告向原告借款，借款金额本金总计伍万元整，借款通过现金及微信转出并签借条一张交由原告收执，双方约定月利率2%，从2019年12月1日开始计算，先息后本，约定还款日2020年5月1号前全部归还。2020年5月1日到期后，被告支付了2020年6月1日的利息后，本金尚未支付。约定还款期限到期后，原告通过电话、微信联系被告人，但无人接听；后被告在10月27日用另一个微信主动联系原告，称现在在外地，11月15日会付2个月利息，并在年底结算工程款还清借款，请求原告不要到法院起诉。但被告未履行其承诺，原告遂诉至本院。被告钟家朋未提交书面答辩状及其他证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行交易明细、微信聊天转账记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，被告钟家朋以生意周转为由向原告蔡贻庭借款50000元，原告于2019年12月1日以现金的方式借给被告10000元，银行转账30000元、10000元给被告，其中10000元延时出账次日到达被告账户。被告于2019年12月1日出具借条一张给原告收执，借条载明被告钟家朋因生意周转于2019年12月1日向蔡贻庭借款50000元，每月利息1000元，期限为6个月，于2020年5月1日归还本息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告催取无果，遂诉至本院。被告按月利率2%支付利息至2020年6月。本院认为，被告钟家朋向原告蔡贻庭借款50000元，有原告提供的银行转账凭证、借条、微信聊天转账记录及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，但原告在当天预扣利息1000元，该部分借款被告未实际占有和使用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，预先扣除的1000元应在借款本金中予以扣除，故被告应归还原告借款本金49000元。借条约定每月利息1000元即月利率2%，被告支付利息至2020年6月，原告主张被告自2020年7月1日按月利率2%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院酌定被告从2020年7月1日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息给原告，于2020年8月20日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告钟家朋于本判决生效之日起十日内归还原告蔡贻庭借款本金计人民币49000元，并自2020年7月1日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计付利息给原告蔡贻庭，利随本清。二、驳回原告蔡贻庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费634元，由被告钟家朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年四月二十五日书记员  廖 青
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执814号申请执行人黄怀国，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省邹平市经济开发区。被执行人许为先，男，1971年6月17日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人黄怀国与被执行人许为先民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人许为先银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年四月十二日书记员  耿殿豪
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初324号原告：江西紫立方投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号创业大厦108室，统一社会信用代码：9136010658163289XH。法定代表人：刘英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张书旺，男，汉族，1996年5月21日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告江西紫立方投资管理有限公司诉被告张书旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告江西紫立方投资管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西紫立方投资管理有限公司以“被申请人张书旺已经还清全部款项”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西紫立方投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取计2,672元，由原告江西紫立方投资管理有限公司负担。审 判 员 华跃祥二〇二一年四月七日法官助理 潘铭姗书 记 员 黄 菁
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执32号之一被执行人：自贡市爱德淘贸易有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区丹阳大道2号普润产业博览城一期一批次三楼A6-3-办公-1号。统一社会信用代码：91510300327055492B。法定代表人：黄丽敏，系该公司执行董事兼总经理。被执行人自贡市爱德淘贸易有限公司犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初47号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人被并处罚金人民币500万元。本院于2021年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未依限期向本院履行缴纳罚金的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款共计人民币3159.25元可供执行，本院已依法扣划该存款，现已依法上缴国库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、委托被执行人住所地的人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执32号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二一年四月十九日法官助理 林      锁书 记 员 吴   健   文
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执614号申请执行人：姜献涛，男，1998年2月10日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：烟台跳跳糖网络传媒有限公司。住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**莱山区就业创业服务中心**云创空间。法定代表人：崔天雷。本院在执行申请执行人姜献涛与被执行人烟台跳跳糖网络传媒有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议且被执行人已履行完毕协议约定全部义务为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0613执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年四月二十八日书记员  孙莹娴
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0791执599号之一申请执行人：曾秋林，男，汉族，1995年1月1日生，住江西省赣州蓉江新区。被执行人：杨文于，男，侗族，1967年9月2日生，住湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人曾秋林与被执行人杨文于劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0791执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明审 判 员  罗美娥审 判 员  林万翔二〇二一年四月一日代理书记员  曾 菲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异68号申请人（第三人）：青岛城阳开发投资集团有限公司，住所地青岛市城阳区山城路195号。法定代表人：王战道，该公司总经理。委托代理人：滕斐（该公司员工），男，1993年4月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。法定代表人：侯东平，该行行长。委托代理人：常振华（该行职工），男，1979年9月7日出生，汉族，住青岛市城阳区正阳路223号。被执行人：青岛正进集团进出口有限公司，住所地青岛市城阳区双元路18号法定代表人：王培峰，该公司总经理。被执行人：青岛正进集团有限公司，住所地青岛市城阳区双元路中端西侧。法定代表人：周永恒，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）与被执行人青岛正进集团进出口有限公司（以下简称正进进出口公司）、青岛正进集团有限公司（以下简称正进集团公司）借款合同纠纷一案的过程中，第三人青岛城阳开发投资集团有限公司（以下简称城投公司）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2015年9月14日，山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）作出（2015）青金商初字第24号民事判决书，判决内容为：一、被告青岛正进集团进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金人民币500万元及利息7550729.24元（利息暂计算至2014年12月15日，自2014年12月16日至本判决生效之日的利息按照《借款合同》约定计算）；二、被告青岛正进集团进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金人民币110万元及利息1652107.03元（利息暂计算至2014年12月15日，自2014年12月16日至本判决生效之日的利息按照《借款合同》约定计算）；三、被告青岛正进集团进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金人民币90万元及利息1351723.82元（利息暂计算至2014年12月15日，自2014年12月16日至本判决生效日的利息按照《借款合同》约定计算）；四、如被告青岛正进集团进出口有限公司未履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行有权就被告青岛正进集团有限公司提供抵押房地产他项权证项下的抵押财产处分的价款在最高限额人民币610万元的范围内优先受偿；五、如被告青岛正进集团进出口有限公司未履行上述第三项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行有权就被告青岛正进集团有限公司提供抵押的城他项（2006）第24号土地他项权利证明书项下的抵押财产处分的价款在最高限额人民币90万元的范围内优先受偿。因被执行人未履行义务，经农行城阳支行申请，青岛中院立案执行，执行案号为（2016）鲁02执259号，后该案终结本次执行程序。青岛中院于2021年3月22日恢复该案执行，于3月24日作出（2021）鲁02执恢55号执行裁定书，裁定该院作出的（2015）青金商初字第24号民事判决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行案号为（2021）鲁0214执1723号。另查明，2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛分行）拍卖含案涉债权在内的48户债权，青岛城阳开发投资有限公司（后更名为青岛城阳开发投资集团有限公司）通过竞拍拍得，随后城投公司与农行青岛分行签订了《委托资产批量转让协议》（编号：农银青岛委[2016]2号）。2016年10月21日，农行青岛分行与城投公司签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行青岛分行将对正进进出口公司共计25笔债权及从属权利全部转让给第三人城投公司。2016年12月14日，城投公司与农行青岛分行在《山东法制报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债务人债权转让等事宜。2017年6月5日,农行城阳支行出具情况说明，载明：2016年10月21日其分行与城投公司签订《委托资产批量转让协议》（编号：农银青岛委[2016]2号），转让附件所列48笔债权（含对正进进出口公司债权），该行同意，上述已转让的债权中，该行已诉和已申请执行经济纠纷案件，当事人（原告或申请执行人）依法变更为城投公司。2021年3月12日，农行青岛分行出具债权转让确认函，确认本案所涉债权已转让给第三人城投公司，城阳支行为其下属银行，该支行所涉债权由其对外转让，同意变更第三人为所涉债权的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行青岛分行将（2015）青金商初字第24号民事判决书确定的债权转让给第三人城投公司，并通过报纸联合公告的形式通知了债务人，农行城阳支行作为农行青岛分行下属银行及本案申请执行人，书面确认同意债权转让，该债权转让合法有效。农行青岛分行书面认可第三人城投公司取得该债权，并同意变更城投公司为所涉债权的申请执行人。据此，第三人城投公司请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更第三人青岛城阳开发投资集团有限公司为本院（2021）鲁0214执1723号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二一年四月二十五日书 记 员  隋文选
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初952号之一于某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 李 燕二〇二一年四月十二日书记员 李婷婷说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1016号之二曲涛、宁吉富：本院在执行申请执行人曲涛与被执行人宁吉富责令退赔一案，被执行人宁吉富已全部给付申请执行人曲涛此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执6236号之一申请执行人：山东佑坤能源设备有限公司，住所地山东省东营市垦利区纬五路以南、规划经七路以西。被执行人：新疆华域万都房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市北二路42小区公2栋。申请执行人山东佑坤能源设备有限公司与被执行人新疆华域万都房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4127号民事判决书已经发生法律效力，判决确认:一、被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东佑坤能源设备有限公司支付所欠货款52万元。二、被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东佑坤能源设备有限公司支付违约金520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，减半收取4760元，由被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司负担。因新疆华域万都房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月24日依法立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2021年4月28日对申请执行人以短信方式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十八日书记员  徐 进
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1173号申请人：李红梅，女，汉族，1980年10月3日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：蒙美华，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路**振江中心。法定代表人：黄泮。申请人李红梅于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市振江房地产开发有限公司价值2789443元的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了责任范围在2789443元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人李红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市振江房地产开发有限公司价值2789443元的财产。本案保全费5000元，申请人李红梅已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年四月二十八日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初866号原告：施小春，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：廖家豪，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省津市。原告施小春与被告廖家豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭审理。原告施小春的委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼。被告廖家豪经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元，并自起诉之日起至付清款项之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款要求。2019年2月10日，原告以微信转账方式借款30000元给被告。被告承诺几个月后偿还，原告向被告多次催讨，截至起诉之日，被告仍拖欠原告30000元借款未偿还。被告廖家豪未作答辩。原告施小春围绕诉讼请求依法提交证据。被告廖家豪没有提交证据。经核证，原告施小春提供的其与被告廖家豪的微信聊天记录、微信转账记录、手机录像、原告施小春女儿郑颖与被告廖家豪的结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表等来源合法、具有真实性、与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，廖家豪与施小春达成借贷的合意，由廖家豪向施小春借款30000元。施小春于同日通过微信转账分三次合计转账了30000元给廖家豪。2019年5月16日，施小春通过微信向廖家豪催讨借款，发送信息给廖家豪“我借给你的钱什么时候还我？麻烦你给我个答复！”廖家豪回复消息“会尽快转给你。”2019年10月15日，施小春的女儿郑颖与廖家豪办理离婚手续，郑颖问及廖家豪什么时候还款给施小春，并用手机录像，廖家豪在录像中说道“不要拍，不要搞这些，说了年底还就年底还。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告施小春虽然未能提供借据等债权凭证，但提供了微信转账记录及微信聊天记录、手机录像等，微信聊天记录、手机录像证明了双方有借贷的合意，微信转账记录则证明了原告施小春交付了涉案借款。被告廖家豪未到庭提出有事实依据的抗辩，本院依法确认原告施小春与被告廖家豪之间存在真实、合法、自愿的30000元民间借贷关系，应受法律保护。无证据显示原、被告双方约定了具体的还款期限，但从双方的微信聊天记录可知，原告施小春曾向被告廖家豪催收借款，被告廖家豪作为借款人，未能提供证据证明已履行了还款义务，故原告施小春请求被告廖家豪偿还借款30000元，理据充分，本院依法予以支持。至于借款利息问题。上述司法解释第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告施小春主张按起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，于法无据，本院依法不予支持。经查，起诉之日，一年期的贷款市场报价利率为3.85%，故被告廖家豪应支付的利息为，以30000元为基数，自2021年1月28日起至款项清偿之日止，按年利率3.85%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还30000元和利息（以30000元为基数，自2021年1月28日至款项清偿之日止按年利率3.85%计算）给原告施小春；驳回原告施小春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（此款原告施小春已预交），由被告廖家豪负担。原告施小春已预交的案件受理费275元，由本院予以退回；被告廖家豪应向本院补缴一审案件受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二一年四月二十日书记员  甄慧琳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1132号原告：钱小波，男，汉族，1988年1月23日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘世清、周明华，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘苏帆，男，汉族，1985年3月17日生，江西省上犹县人，住信丰县。原告钱小波诉被告刘苏帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小波及其委托诉讼代理人刘世清到庭参加诉讼，被告刘苏帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘苏帆归还借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率15.4%从2020年2月12日起计算至还清款项之日止，暂算至起诉之日约5082元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月12日向原告借款人民币50000元用于生意周转，约定借款期限30天，于2020年1月12日归还，约定利率月息3分，并出具借据一份。按照约定，原告扣除被告原欠2000元及本次借款借期内利息1500元后，于当日通过银行转账46500元给被告。借款到期后，被告于2020年1月17日归还借款20000元，后于2020年1月21日支付利息1500元，后被告未再还款付息，原告曾多次要求被告归还，被告则以各种理由来拖延和推搪，至今未再归还原告的借款，也未再支付利息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘苏帆未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定的事实如下：被告刘苏帆以生意周转为由向原告借款，并于2019年12月12日向原告出具《借条》一份。《借条》载明被告刘苏帆向原告钱小波借款50000元，借款期限为30天，从2019年12月12日到2020年1月12日。出具借条后，原告通过银行转账的方式向被告本人账户交付了46500元借款。借款到期后，被告经催收于2020年1月17日归还20000元，于2021年1月21日归还1500元。现原告以其多次向被告催讨剩余借款未果为由诉至法院，引发本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告的陈述和被告书写的《借条》予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。关于原告要求被告归还剩余借款本金30000元的诉讼请求，原告诉称其在借款时预先扣除了当月借款利息1500元和被告原欠原告的借款2000元，因预先在借款本金中扣除利息不符合法律规定，且原告未举证证明原、被告之间存在其所述的2000元债权债务关系，故该两笔款项均应在实际借款数额中予以核减，原、被告本次借款的实际金额应以转账凭证中所载明的46500元为准。扣除被告已归还的21500元，被告尚欠原告借款本金25000元。因原告未提交证据证明原、被告双方对借款利率和逾期利率进行了明确的约定，故本院依法核定利息自逾期之日即2020年1月13日起按2020年1月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%计算。被告刘苏帆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘苏帆应于本判决生效之日起十日内归还原告钱小波借款本金25000元及利息（利息自2020年1月13日起按年利率4.15%计算至还清全部借款之日止）；二、驳回原告钱小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告刘苏帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年四月二十八日书记员  邓东霞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1294号原告：胡友，男，汉族，1981年12月17日出生，住江西省瑞金市。被告：杨长海，男，汉族，1977年12月17日出生，住江西省瑞金市。原告胡友与被告杨长海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友到庭参加诉讼，被告杨长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要沙石为由叫原告送沙石，截至2019年被告欠原告沙石款25000元。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，约定六个月内付清。到期后被告未履行付款义务，原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托。被告杨长海未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告杨长海向原告胡友出具欠条一张，主要内容为：“今欠到胡友手沙石款贰万伍仟元整（￥：25000.00元）。此据，注：六个月内付清，经欠人：杨长海，2020年元月23日”。付款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍人口基本信息、欠条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间达成买卖沙石的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的欠条确定了尚欠货款的金额，被告未按约定时间且在原告多次催收后仍未及时履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担本案纠纷的责任，原告的诉求未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。被告杨长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长海应当于本判决生效之日起十日内支付货款25000元给原告胡友。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告杨长海负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年四月二十二日书记员  刘峰林
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4500号申请执行人：李鲁存，男，1986年2月27日出生，汉族，住莘县。委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。委托代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。被执行人：聊城市鑫基源装饰工程有限公司，住所地聊城经济开发区华硕路北首路东。法定代表人：宋占勋，经理。本院作出（2020）鲁1502民初5549号民事判决书、聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终3395号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李鲁存向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。执行过程中，申请执行人李鲁存请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4500号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年四月二十七日书记员  王怀宾
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初932号原告：刘金兰，女，汉族，1940年8月14日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱海龙，江西红土地律师事务所律师。被告：李连凤，女，汉族，1970年8月22日生，住赣州经济技术开发区。被告：邹前辉，男，汉族，1995年2月6日生，住赣州经济技术开发区。第三人：邹扬波，男，汉族，1966年6月20日生，住赣州经济技术开发区。原告刘金兰与被告李连凤、邹前辉，第三人邹扬波撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金兰委托诉讼代理人朱海龙，被告李连凤、邹前辉，第三人邹扬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金兰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销第三人邹扬波向被告李连凤、邹前辉之间转移资金的行为；2、判令上述被告李连凤、邹前辉直接向原告清偿469306.4元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因原告的房屋拆迁，获得一笔政府拆迁补偿款。2018年5月，因原告年事已高，而拆迁补偿款金额巨大，为了拆迁款的安全与方便，便将部分资金存放于长子邹扬波处保管，以备年老之后的不时之需。但是，之后原告要求第三人邹扬波归还原告保存的拆迁款469306.4元，而经原告多次提出还款要求后，第三人邹扬波至今不愿归还，遂起诉至法院并判决，现正在执行中，执行局于2020年10月16日和11月27日调查取证后发现，第三人邹扬波在2018年11月已经将保管的拆迁款全部转移至其妻子李连凤、儿子邹前辉处。原告此时才知道，第三人邹扬波将案款转移至本案被告的名下，导致生效判决至今无法有效执行。第三人邹扬波向本案被告之间转移原告拆迁款的行为，侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李连凤辩称，邹扬波是转给我345802.19元，但是钱是邹扬波的，不是原告刘金兰的。被告邹前辉辩称，邹扬波没有转那么多钱给我，而且不能证明邹扬波转给我的钱是拆迁款，是我父亲邹扬波以前赚的钱。第三人邹扬波辩称，我是原告的儿子，拆迁款是原告自愿转给我的，没有说保管的事，以前审庭时，我弟弟邹扬涛不能作证人，他本来就是受益人。今天庭审我母亲没有来，我可以跟她沟通的，现在我联系不上她。钱我可以还给母亲，要我母亲另外办一张银行卡我才会把钱打给她，她以前的卡和身份证都在邹扬涛那里。原告转给我的拆迁款，我转给了李连凤345802.19元，转给邹前辉的钱不是拆迁款，给他的是我以前赚的钱，其他的拆迁款我投资到其他地方去了，我自己搞建筑的。这笔钱我会还给刘金兰，但是现在我用完了，我认为应该我个人偿还。经审理查明：2019年8月28日，刘金兰以邹扬波不返还被保管的拆迁款469306.4元为由，向本院提起诉讼，要求邹扬波返还469306.4元拆迁款。2019年11月11日，本院作出（2019）赣0791民初1826号民事判决书，判决邹扬波在判决生效之日起十五日内返还拆迁款469306.4元给刘金兰。2020年3月18日，邹扬波不服一审判决向赣州市中级人民法院提出上诉。2020年4月26日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07民终1038号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年5月1日，刘金兰向邹扬波转账469306.4元。2018年11月6日，邹扬波向李连凤转账340000元；2018年11月14日，邹扬波向李连凤转账5802.19元，共计345802.19元。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行流水复印件、赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1826号民事判决书复印件、赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1038号民事判决书复印件等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，邹扬波将刘金兰交由其保管的拆迁款中的345802.19元无偿转让给被告李连凤，对刘金兰的财产造成损害，影响了刘金兰债权的实现。现刘金兰请求撤销邹扬波向被告李连凤转移资金的行为并由李连凤直接向刘金兰返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求撤销邹扬波与邹前辉转移资金的行为并由邹前辉直接向刘金兰返还的诉讼请求，因未向法庭提供足以证明邹扬波转给被告邹前辉的款项系刘金兰的拆迁款的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销第三人邹扬波向被告李连凤转移345802.19元的行为；二、被告李连凤应于本判决生效之日起十五日内直接向原告刘金兰返还345802.19元；三、驳回原告刘金兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元（已减半收取），由被告李连凤负担3244元，由原告刘金兰负担926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后(当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  邓文科二〇二一年四月二十五日代理书记员  查亭亭
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1568号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路27号，统一社会信用代码91321281079916475Y。负责人：陶增伟。委托诉讼代理人：朱瑞煜（特别授权）,江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：查磊，男，1992年1月28日出生，汉族，住兴化市。被告：张敏，女，1993年4月20日出生，汉族，住兴化市。被告：陈正奎，男，1965年5月20日出生，汉族，住兴化市。被告：陈永乐，男，1969年5月3日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称农商行海河支行）与被告查磊、张敏、陈正奎、陈永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行海河支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告查磊到庭参加诉讼，被告张敏、陈正奎、陈永乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告查磊立即偿还贷款本金人民币149520元及利息12325.37元（计算至2020年12月20日）；自2020年12月21日起至实际给付之日止，按年利率14.7%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告张敏、陈正奎、陈永乐对上述给付义务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，担保人张敏、陈正奎、陈永乐自愿为借款人查磊自当日起至2020年7月8日止，在贷款人农商行海河支行处办理的最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2019年7月10日，原告向查磊发放贷款本金15万元，到期日为2020年7月8日，年利率为9.8%，每月20日结息。借款到期后，被告归还本金480元，利息结至2020年6月20日。截止2020年12月20日，尚欠借款本金149520元、利息12325.37元。查磊辩称，借款是事实，因经营亏损以及疫情影响正常经营，逾期未还。现已正常经营，但本季收成未出售，资金尚未回笼。等资金进账再偿还贷款。张敏、陈正奎、陈永乐未作答辩。农商行海河支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据一份，证明原告向被告查磊发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间等事实；3.欠息明细一份，证明欠息数额。查磊对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：农商行海河支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，案涉合同约定，本借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。查磊、张敏、陈正奎、陈永乐在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告查磊作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告张敏、陈正奎、陈永乐共同为被告查磊借款提供的连带责任保证合法成立。依法应当共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告查磊追偿的权利。被告张敏、陈正奎、陈永乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查磊于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行偿还借款本金149520元及其利息（计算至2020年12月20日利息为12325.37元；自2020年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率14.7%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。二、被告张敏、陈正奎、陈永乐对被告查磊上述给付义务共同承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告查磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768元，由被告查磊负担，被告张敏、陈正奎、陈永乐负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3536元。审判员  束长庚二〇二一年四月三十日书记员  沈 燕
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特41号申请人：刘积香，女，汉族，1965年7月9日生，住赣州市崇义县。申请人：赣州铭豪花园酒店管理有限公司，住所崇义县横水镇上营村合江组。法定代表人：廖**，该公司董事长。本院于2021年4月15日立案受理申请人刘积香与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘积香与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议；一、申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2019年7月1日起至2019年9月30日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币633375元支付每日万分之一违约金给申请人刘积香，该款由申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司在本协议双方签字确认的日期起二个月内一次性付清给申请人刘积香；二、申请人刘积香自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本协议一式三份，各方当事人、人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘积香与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年四月十六日书 记 员 谭海园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初236号原告:广州银行股份有限公司珠江支行，住所地广州市海珠区纺织路1号中海名都花园A13幢首层A8、A9、A10号铺。负责人：叶毅婷，行长。委托诉讼代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：温明华，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地广州市从化区，被告：谢小媚，女，1987年9月27日出生，汉族，住所地广州市从化区，原告广州银行股份有限公司珠江支行诉被告温明华、谢小媚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司珠江支行的委托诉讼代理人倪晓亮到庭参加了诉讼。被告温明华、谢小媚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司珠江支行向本院提出诉讼请求：1.被告温明华向原告偿还借款本金2775373.34元及利息、罚息、复利，暂计至2021年3月22日逾期利息111160.02元、罚息935.02元、复利3065.1元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.原告对两被告名下位于广州市越秀区环市中路209号之二601房的拍卖、变卖所得价款在被告温明华债务范围内优先受偿；3、被告谢小媚对温明华的债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月22日原告与两被告签订《楼宇按揭贷款合同》，约定原告向被告温明华发放贷款290万元，借款期限17年，用途为购买广州市越秀区环市中路209号之二601房，贷款利率在基准利率上上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，按月还本付息，每月还款日为9日，被告未按合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未归还的本金计收罚息，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%，被告谢小媚提供连带保证担保。两被告同意以所购买的房屋提供抵押担保，等。2019年2月25日原告依约向被告温明华发放了贷款290万元，被告温明华自2020年7月起连续未向原告按期足额还本付息，原告已多次催收，两被告仍未偿还逾期款项。被告温明华和谢小媚均没有提出答辩意见。经审理查明，2019年1月22日原告（贷款人、抵押权人）与被告温明华（借款人、抵押人）、谢小媚（抵押人，抵押物共有人，保证人）共同签订了《楼宇按揭贷款合同》，约定，贷款金额290万元，用于购买广州市越秀区的房屋，贷款期限从实际放款之日起计17年，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；利率按年调整；贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法，按月还本付息，还款日为每月9日；抵押房屋为广州市越秀区环市中路209号之二601房，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权，贷款人可以与借款人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，等。合同签订后，两被告依约办理了抵押物广州市越秀区环市中路209号之二601房的抵押登记手续，登记抵押权人为本案原告。原告于2019年2月25日向被告温明华发放了贷款290万元。原告发放贷款后，被告温明华初期尚能按时足额偿还月供分期款，从2020年7月开始没有按时足额向原告偿还月供分期款项。截至2021年3月22日被告温明华尚欠原告借款本金2775373.34元（其中逾期本金56608.31元），逾期利息111160.02元，罚息935.02元，复利3065.1元。原告曾于2020年8月、9月向被告温明华发函要求偿还逾期本金及利息，等。因催收未果，原告遂提起本案诉讼。本案审理过程中根据原告的申请本院依法采取了保全措施，轮候查封了两被告名下的房屋产权。本院认为，原告与两被告签订的《楼宇按揭贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放贷款后，被告温明华应依合同约定的还款方式按月逐步归还贷款本息给原告。现被告温明华在还款过程中没有按时足额偿还借款本息连续超过三期，已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同、提前收回贷款。现原告经过催收逾期本息未果后要求被告温明华提前偿还全部贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。被告温明华应将尚欠的借款本金2775373.34元及截至2021年3月22日的逾期利息111160.02元、罚息935.02元、复利3065.1元（利息合计115160.14元）偿还给原告，并从2021年3月23日起按合同约定的方式计算利息、罚息、复利给原告。被告谢小媚同意为案涉借款承担连带责任保证担保，故根据法律规定，被告谢小媚应对案涉借款本息承担连带清偿责任。两被告以广州市越秀区环市中路209号之二601房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对房屋的抵押权依法成立，故在两被告未按期清偿债务时，原告有权以该抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温明华在本判决生效之日起10日内向原告广州银行股份有限公司珠江支行清还借款本金2775373.34元及截至2021年3月22日的逾期利息、罚息、复利共115160.14元，并从2021年3月23日起至实际清偿之日止按《楼宇按揭贷款合同》约定的利率标准计算利息、罚息、复利给原告；二、被告谢小媚对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、如被告温明华未按时履行本判决第一项所确定的债务，原告广州银行股份有限公司珠江支行有权以广州市越秀区环市中路209号之二601房的拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回原告广州银行股份有限公司珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19805元（其中受理费减半收取14805元，保全申请费5000元），由被告温明华、谢小媚共同负担。上述诉讼费已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决义务时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年四月一日书记员  程琛琦周彦丞
湖北省来凤县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂2827执345号田秀红、黄浩本院在执行田秀红诉黄浩买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人黄浩已经全部履行执行和解协议，来凤县人民法院（2018）鄂2827民初489号民事判决书已经全部执行完毕。特此通知！二〇二一年四月六日