天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1106号上诉人（原审原告）:易汇资本(中国)融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人:周松波，董事长。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）:中旅时代文化有限公司,住所地北京市西城区广安门内大街338号十三层1503房间。法定代表人:方剑，董事长。被上诉人（原审被告）:方剑，男，1969年6月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。上诉人易汇资本(中国)融资租赁有限公司（以下简称易汇公司）因与被上诉人中旅时代文化有限公司（以下简称中旅公司）、方剑融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。易汇公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第三项“驳回原告易汇资本(中国)融资租赁有限公司的其他诉讼请求”;2.请求改判二被上诉人向易汇公司支付逾期过户违约金46400元(暂计算至2020年9月21日);3.请求改判二被上诉人办理车辆的所有权变更登记手续,将车辆所有权人变更至被上诉人或被上诉人指定的第三人名下;4.本案受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审诉讼请求第3、4项易汇公司的主张有合同和法律依据，一审判决不予支持是认定事实不清。中旅公司及方剑未发表答辩意见。易汇公司向一审法院起诉请求：1.判决中旅公司、方剑向易汇公司支付全部未付租金56377.24元及相应逾期利息（逾期利息以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日的迟延天数，按万分之六/日利率计算，暂计算至2020年9月21日为10452.34元）；2.判决中旅公司、方剑向易汇公司支付留购价200元；3.判决中旅公司、方剑向易汇公司支付逾期过户违约金46400元（暂计算至2020年9月21日）；4.判决中旅公司、方剑办理车辆的所有权变更登记手续，将车辆所有权人变更至中旅公司、方剑或中旅公司、方剑指定的第三人名下；5.依法判决中旅公司、方剑共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2018年2月1日，易汇公司（甲方、出租人）与中旅公司、方剑（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》及附件，合同一般条款约定甲方根据乙方的需求，向乙方选定的供应商购买乙方指定的租赁物，出租给乙方使用，为乙方进行融资，乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金。约定租赁物登记在甲方名下时，乙方应在支付留购价款后5个工作日内配合甲方办理租赁物过户到乙方名下的变更登记手续，并承担相应税费。约定如乙方未按合同约定支付租金、保证金等，则应向甲方支付逾期利息，逾期利息以迟延支付金额为基数按应支付日至实际支付日期间的迟延天数，以日万分之六利率计算。如中旅公司、方剑违约，易汇公司有权宣布本合同项下租赁期限内所有剩余未付租金立即到期应付，并要求中旅公司、方剑支付本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、所有未到期租金、留购价款以及其他应付款项。合同特别条款约定，租赁物奔驰迈巴赫牌小汽车1辆（车架号为WDDUX6ED1JA383488），租赁物总价值1498000元，融资额250000元，信息管理费2000元，留购价200元，首期款1285660.12元。约定租期24期，起租日为2018年2月2日，租金支付日为每月2日，首期租金支付的时间是2018年9月16日，租期自2018年2月2日起至2020年2月2日止，第1-12期每期租金13894.31元，第13-24期每期租金14094.31元，租金合计335863.44元。租赁物登记在出租人名下，租赁期间出租人为租赁物唯一所有权人。合同签订后，易汇公司根据中旅公司、方剑签署的《放款操作申请单》于2018年2月1日通过银行转账的形式向经销商北京百得利之星汽车销售有限公司支付租赁物购买价款合计1626034.19元（除融资款250000元外，其余款项实际均为中旅公司、方剑支付），视为易汇公司对承租人的付款义务已经履行完毕。此后中旅公司、方剑从经销商处提取了案涉车辆，双方共同办理了机动车登记手续，易汇公司登记为案涉车辆的机动车所有权人。一审庭审中，易汇公司自认合同履行过程中中旅公司、方剑已按照合同约定向易汇公司支付第1-20期租金，自2019年10月2日第21期开始拖欠租金，全部未付租金合计56377.24元。另查，案涉《融资租赁合同》中对法律文书送达地址进行了明确约定，双方确认其有效送达地址为合同尾部所列联系地址，因当事人提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。一审法院立案后据此向合同约定的送达地址邮寄了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，邮寄回执显示分别为2020年10月31日退回、2020年11月5日退回。一审法院认为，易汇公司与中旅公司、方剑签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。合同签订后，易汇公司依约履行了合同义务，按约向指定经销商支付了购车款项，并将车辆租赁给中旅公司、方剑实际使用，中旅公司、方剑应按期足额支付租金及其他应付款项。现易汇公司提出中旅公司、方剑拖欠租金，中旅公司、方剑未能举证证明其已按期足额支付租金，应自行承担举证不能的法律后果，故一审法院对中旅公司、方剑逾期支付租金的事实予以确认。中旅公司、方剑的逾期行为已构成违约，易汇公司有权按照合同约定要求支付租金。故针对易汇公司要求中旅公司、方剑支付全部未付租金56377.24元诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于逾期利息，易汇公司主张按日利率万分之六为标准计算，鉴于该标准已超过司法保护的上限，一审法院综合考虑案涉融资租赁合同履行情况及中旅公司、方剑违约情形，酌定以本案起诉当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，作为逾期利息计算标准。易汇公司明确从各租金日次日开始计算逾期利息，并未超出其权利范围，一审法院予以支持。关于易汇公司在本案中提出的其他诉讼请求，不属于本案审理范畴或缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中旅时代文化有限公司、方剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金56377.24元及留购价款200元；二、被告中旅时代文化有限公司、方剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付逾期利息（以每期应付租金14094.31元为基数，分别自2019年10月至2020年1月期间的每月3日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1284元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，关于易汇公司所提要求二被上诉人向其支付逾期过户违约金46400元的诉请，易汇公司未提供充分证据证明其因案涉租赁车辆逾期办理过户造成相关损失，故对于易汇公司该项诉请，本院不予支持。关于易汇公司所提要求二被上诉人办理车辆的所有权变更登记手续,将车辆所有权人变更至被上诉人或被上诉人指定的第三人名下的诉请，案涉《融资租赁合同》一般条款第8.2条中约定：“……乙方（承租人）应保证其届时具备接收车辆登记在其名下的资格，即乙方应具备符合法律法规或地方政策规定的受让车辆并办理登记的条件……”目前当事人未提交证据证明承租人中旅公司、方剑现已具备接受车辆登记在其名下的资格以及相关合同条款在客观上能够实际履行，故对于易汇公司上述诉请，本院无法支持。综上所述，易汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2568元，由上诉人易汇资本(中国)融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王孟璐审 判 员 张 振审 判 员 郭 雄二〇二一年四月十三日法官助理 李东升书 记 员 荆 冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……