上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初481号 原告：董郡，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。 被告：朱震明，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。 被告：任妍(曾用名：任彦强)，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。 原告董郡与被告朱震明、被告任妍赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董郡、被告朱震明到庭参加诉讼。被告任妍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告董郡向本院提出诉讼请求：1.确认被告朱震明擅自赠与被告任妍3,810,009.88元以及卡地亚项链一根、戒指一枚，宝格丽项链一根，Gucci女包一个的行为无效；2.被告任妍归还原告董郡3,810,009.88元以及上述物品折价款66,155元合计3,876,164.88元，并支付原告董郡以3,876,164.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年4月29日起计算至全部款项时间返还之日止的利息。事实和理由：原告董郡与被告朱震明于2014年12月11日登记结婚，被告朱震明在婚内与被告任妍相识交往并发展为情人关系。2019年10月，原告董郡知晓二人关系，后于2019年11月26日与被告朱震明协议离婚。原告董郡还得知，被告朱震明在婚内擅自将大量钱款赠与被告任妍，还擅自购买卡地亚项链、戒指，宝格丽项链，Gucci女包等贵重物品赠与被告任妍。原告董郡认为，被告朱震明未经原告同意擅自将夫妻共同财产赠与他人的行为，严重侵犯了原告董郡的合法权益，亦违背公序良俗，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告董郡明确，其要求被告任妍返还的财产范围为：1.2017年6月至2019年9月期间，被告朱震明通过微信向被告任妍转款合计465,543.80元；2.2017年6月至2019年9月期间，被告朱震明通过支付宝向被告任妍转款合计270,543元；3.2017年6月至2019年9月期间，被告朱震明通过中国工商银行向被告任妍转款合计1,071,000元；4.2018年3月至5月期间，被告朱震明通过案外人周某某交付被告任妍25万元；5.2018年7月，被告朱震明交付被告任妍现金650,000元；6.2019年3月12日至同月17日期间，被告朱震明交付被告任妍现金517,000元；7.2019年3月28日，被告朱震明通过周某某交付被告任妍现金363,000元。另，被告任妍通过支付宝和微信向被告朱震明转款合计459,576.88元，经抵扣，被告任妍应归还原告董郡3,127,509.12元。原告董郡还表示，其对于原诉讼请求中主张的其余款项、财物及利息，保留诉权，现不要求在本案中处理。 被告朱震明辩称，其于2017年6月起与被告朱妍建立情人关系，二人之间互有经济往来；在扣除被告任妍向其转款后，确认其赠与被告朱妍3,810,009.88元以及卡地亚项链一根、戒指一枚，宝格丽项链一根，Gucci女包一个；现同意原告董郡的诉讼请求。 被告任妍未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董郡与被告朱震明于2014年12月11日登记结婚，后于2019年11月26日协议离婚。 2019年11月26日，被告朱震明向原告董郡出具承诺书，载明：“……结婚后，夫妻共同财产均由本人保管和经营打理。而本人却与2017年与任妍相识后发展成婚外情人关系，并利用妻子多年的信任，隐瞒妻子，擅自将妻子为家庭辛苦积攒的夫妻共同财产赠与任妍。2019年10月，婚外情关系被妻子知晓，给妻子造成了极大的精神伤害，我愿尽力弥补妻子，同意妻子的离婚请求及房产存款归属妻子的财产分割请求，并承诺我擅自将夫妻共同财产赠与他人的追讨所得归妻子一人所有……”。 2019年11月28日，原告董郡与被告朱震明签订《离婚补充协议书》一份，载明：双方原系夫妻关系，现于2019年11月26日在苏州市姑苏区民政和卫生健康局登记离婚，并签署了自愿离婚协议书。其中就婚后夫妻关系存续期间，男方擅自转赠给他人的夫妻共同财产部分，特补充协议如下：男方擅自赠与他人的夫妻共同财产，经追讨后的返还所得归女方一人所有。 另查明，2017年6月至2019年9月期间，被告朱震明与被告任妍之间的往来款情况如下：被告朱震明通过其微信账户(微信号：jerry_zhuzhengming，zzmXXXXXXXXXXX)向被告任妍(微信号：yanyan901888，ren901888)转账共计465,559.76元，其中转账说明有：“520快乐，我爱你”“老婆消消气”“老婆专属红包。”“老婆顺顺利利过一周”“罚款包，放着扣吧”“求原谅，这周天天发”等，转账金额含5,200元、520元、1,314元等；被告任妍通过其微信账户向被告朱震明转账共计166,632.01元。被告朱震明通过其支付宝账户(zzmXXXXXXXXXXX@sina.com)向被告任妍转账共计270,543元；被告任妍通过支付宝账户向被告朱震明转账共计296,000元。 被告朱震明名下中国工商银行账户(尾号为4343)向被告任妍(尾号分别为4029工商银行、4388建设银行账户)转账记录为：2017年6月19日转账100,000元，6月22日转账100,000元，7月28日转账180,000元，8月2日转账80,000元，10月11日转账18,000元、10月21日转账18,000元，11月23日转账170,000元，12月7日转账170,000元；2018年1月转账24日80,000元，3月30日转账5,000元，7月9日转账50,000元，9月26日转账100,000元，合计1,071,000元。此外，被告朱震明还通过该账户分别于2018年7月4日至7日分别取现3万元、37万元、10万元及15万元；同月6日、10日，被告任妍名下的中国工商银行账户(尾号4029)分别存入50万元、15万元。被告任妍于2018年8月1日通过中国建设银行账户(尾号4388)向被告朱震明的中国工商银行账户(尾号4343)转账22万元，摘要为“项目款”。 还查明，案外人周某某名下中国工商银行账户(尾号2231)，分别于2018年3月22日、5月9日向被告任妍名下中国建设银行账户(尾号4388)转账20万元、5万元，共计25万元。 2019年3月12日，被告朱震明名下中国工商银行账户(尾号为4343)分别向案外人朱守信中国银行账户(尾号8933)转账20万元，向周某某中国工商银行账户(尾号2231)转账5万元，向案外人王某某中国银行账户(尾号7026)转账25万元，合计50万元。同日，前述三人相应银行账户内存在与被告朱震明转入金额相同的现金取款记录。同月17日，被告任妍名下交通银行账户(尾号2246)本行存现517,000元。 2019年3月28日，被告朱震明向案外人周某某名下中国工商银行账户(尾号2231)转账三笔合计273,000元，后周某某上述账户于同日卡取363,000元。同日，被告任妍名下交通银行账户(尾号2246)账户存入363,000元。 诉讼中，原告董郡申请证人周某某、王某某出庭作证。证人周某某陈述，其与被告朱震明是朋友关系，其通过被告朱震明认识被告任妍，两被告曾是男女朋友关系；其曾应被告朱震明要求，于2018年3月22日、5月9日分别向被告任妍转账20万元、5万元；其还在被告朱震明向其转款后，于2019年3月12日取现50,000元，于2019年3月28日取现363,000元，并将取出款项全部交给被告任妍。证人王某某陈述，其与原告董郡、被告朱震明原系同事关系；被告朱震明于2019年3月12日向其转账25万元，其于同日取现后交还被告朱震明，但其不清楚被告朱震明得款后用途。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有。夫妻对共同财产，有平等的处理权。夫或妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，原告董郡与被告朱震明对婚姻关系存续期间所取得的财产未作特别约定，相关财产应为双方共同所有。被告朱震明未经原告董郡同意，非因日常生活需要而擅自将大额钱款交付给与其有婚外恋情关系的被告任妍，显属不当。现原告董郡认为该处分系赠与行为，被告朱震明对此承认，而被告任妍亦未举证证明被告朱震明向其交付钱款系基于双方之间存在其他法律关系，故本院认定案涉款项的交付行为系被告朱震明对被告任妍的赠与，该赠与行为构成无权处分，既侵害了原告董郡的合法财产权益，亦有悖于社会的公序良俗，应属无效。现原告董郡要求被告任妍返还钱款，合法有据，本院予以支持。 关于还款数额，就原告董郡主张被告朱震明通过微信、支付宝以及中国工商银行账户向被告任妍转账的款项，有相应交易流水为凭，本院在扣除被告任妍向被告朱震明的转款部分后，依法予以确认。至于被告任妍于2018年8月1日向被告朱震明转账“项目款”22万元，无证据表明该款与案涉赠与款属于同一法律关系，故本院于本案中对该款不作抵扣。就原告董郡主张被告朱震明交付被告任妍的现金部分，被告朱震明于2018年7月4日至7日期间从中国工商银行取现65万元，相近时间内被告任妍名下的中国工商银行账户存入相同数额钱款，结合被告任妍未对其存款来源予以举证，本院根据一般社会公众认知以及在案证据，确认该款来源于被告朱震明对被告任妍的赠与款；被告朱震明于2019年3月12日通过案外人朱守信、周某某、王某某取现合计50万元，有证人证言及银行交易流水予以证实，结合被告任妍名下中国交通银行账户于同月17日存入517,000元的情况，本院确认其中的50万元来源于被告朱震明的赠与款；被告朱震明于2019年3月28日通过周某某取现363,000元，该款虽与被告朱震明向周某某的转账金额存有差异，但结合证人证言及被告任妍名下中国交通银行账户于同日的存款情况，本院亦确认该款来源于被告朱震明的赠与款。此外，周某某分别于2018年3月22日、2018年5月9日向被告任妍转账合计25万元，根据证人周某某所作证言，同时结合前述分析理由，本院确认该款为被告朱震明对被告任妍的赠与款。综上，本院经核算后确认，被告任妍应返还原告董郡3,107,470.75元。 被告任妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第八条，2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第十七条，1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，2001年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱震明于2017年6月1日至2019年11月26日期间赠与被告任妍3,107,470.75元的行为无效； 二、被告任妍于本判决生效之日起十日内返还原告董郡3,107,470.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,820.07元，减半收取计15,910.03元，财产保全费5,000元，合计20,910.03元，由原告董郡负担100元，被告朱震明、任妍共同负担20,810.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  何 刚 二〇二一年四月二日 法官助理  黄 湛 书 记 员  顾艺超 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、2017年《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 三、2001年修订《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 四、1999年《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 五、2001年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。