湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初261号原告：李青，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地安化县。原告：蒋晚如，女，1962年3月10日出生，汉族，户籍地安化县。原告：李志辉，男，1960年5月29日出生，汉族，户籍地安化县。三原告共同委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨博文，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李思齐，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人：龙舟，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地安化县。第三人：王翠屏，女，1956年6月16日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区。第三人：龙新才，男，1955年9月13日出生，汉族，户籍地安化县。原告李青、蒋晚如、李志辉与被告杨博文、第三人龙舟、王翠屏、龙新才案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋晚如、三原告共同委托诉讼代理人肖球林、被告杨博文及其委托诉讼代理人夏焰明到庭参加诉讼，第三人龙舟、王翠屏、龙新才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青、蒋晚如、李志辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认三原告与第三人于2017年7月18日签订的《房屋转让协议》合法有效，并确认位于长沙市岳麓区××道××号××栋××号房屋归三原告所有；2、请求解除对原告所有的位于长沙市岳麓区××道××号××栋××号房屋的执行措施。事实与理由：2016年4月,第三人王翠屏借原告蒋晚如本金14万元，当时案外人罗雪珍欠原告蒋晚如借款本息46万余元，同时第三人王翠屏也欠案外人罗雪珍借款近200万元。2017年7月，罗雪珍、原告蒋晚如、第三人王翠屏三方为消除三角债务，协商由第三人王翠屏以登记在龙舟名下的位于长沙市岳麓区××道××号××栋××号房屋（产权证号为7××0号）作价66万元抵偿给原告蒋晚如，为案外人罗雪珍偿还原告蒋晚如借款本息46万余元和第三人王翠屏欠原告蒋晚如14万元借款本息；同时也相应减少第三人王翠屏所欠案外人罗雪珍债务46万余元，2017年7月18日以三原告的名义与第三人签订了《房屋转让协议》；但由于当时三原告没有在长沙市缴纳社保的依据，同时该房屋的银行按揭尚未还清而没有及时办理房屋过户登记。2018年7月原告蒋晚如委托泥工李伟成等人对位于长沙市岳麓区××道××号××号房屋进行装修。从2019年2月18日开始原告蒋晚如委托长沙科寓房地产经纪有限责任公司将房屋出租给成纯、谢勇华、肖尧、汪博文、文豪、李尧澍等人使用。2019年4月在被告杨博文诉第三人王翠屏、龙新才、龙舟民间借贷纠纷一案中，杨博文申请益阳市资阳区人民法院查封了位于长沙市岳麓区××道××号××栋××号房屋。2020年12月21日，三原告向益阳市资阳区人民法院提出执行异议请求，益阳市资阳区人民法院裁定驳回原告的异议请求，三原告认为裁定驳回原告的异议请求不符合有关法律规定，故提起执行异议之诉。杨博文辩称，三原告并非案涉房屋的所有权人。（2019）湘09民终332号民事判决，仅确认了第三人王翠屏将案涉房屋抵偿了其所欠案外人罗雪珍的借款。该判决仅确认了王翠屏与罗雪珍之间“债务的消灭”，并未确认案涉房屋物权的归属，更未确认案涉房屋即归三原告所有。三原告没有证据证实《房屋转让协议》中购房款已全额付清，虽然三原告出具了“收条”，但原告缺乏王翠屏与蒋晚如之间抵偿债务的证据，亦无龙舟同意用购房款余款抵偿其母王翠屏所欠债务的证据。即便《房屋转让协议》中的购房款已全额付清，三原告也仅取得案涉房屋的登记请求权。而案涉房屋至今未能办理转移登记的过错在于三原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，三原告没有支付全部价款、未能办理过户登记的原因在于其自身，三原告所提执行异议，不符合法律规定，应予驳回。龙舟、王翠屏、龙新才未向本院提供述称意见。经审理查明，王翠屏、龙新才系夫妻，龙舟系王翠屏、龙新才之子。蒋晚如、李志辉系夫妻，李青系蒋晚如、李志辉之子。2017年7月18日，龙舟、王翠屏、龙新才作为甲方与李青、蒋晚如、李志辉作为乙方签订房屋转让协议1份，双方在协议中约定：将甲方所有的、坐落于长沙市岳麓区××栋××层××号住房（118平方米）、109号杂屋（4.5平方米）、111号车库（25.92平方米）作价66万元转让给乙方。双方在合同的第三条、第四条对付款方式、房屋过户约定如下：“鉴于该房屋甲方已在银行办理了按揭手续，而根据长沙市目前的购房政策，必须是长沙户口并且交一年以上的社保方可取得购房资格或二手房的过户资格，所以该房产暂时不能办理过户手续，所以该房产买卖暂时不能过户。只能以协议的形式确立这种买卖关系。双方约定购房款由乙方全额向甲方支付房屋全款人民币660000.00元（大写：陆拾陆万元整），银行按揭贷款由甲方按时缴纳，待乙方可以办理过户手续时，由甲方一次性还清；双方约定房屋的过户时间为乙方能办理过户手续时，甲方应当在接到乙方通知后协助乙方办理好该房屋的过户手续，并将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证的相关费用及产权过户的相关费用均由乙方承担。”案外人罗雪珍作为见证人在该协议上面签名。三原告提供的龙舟出具收条载明：“今收到蒋晚如购房款人民币陆拾陆万元整（￥660000.00）.龙舟.2017.7.18。”蒋晚如陈述上述购房款并未直接支付，而是以王翠屏、龙新才所欠债务抵偿，具体组成如下：案外人罗雪珍欠蒋晚如借款本金40万元，王翠屏、龙新才欠罗雪珍款40万元及产生的利息共466417元抵购房款；另王翠屏于2016年4月28日向蒋晚如借14万元，蒋晚如陈述14万元借款本金、利息54833元，共计194833元一并抵购房款，合计66万元。签订协议后，蒋晚如陈述通过科寓地产、湖南鑫环境房地产经纪连锁有限公司先后与案外人成纯、谢勇华、肖尧、汪博文、文豪、李尧澍签订房屋租赁合同，约定将涉案房屋天泰怡园3-104一室一厅分别租给成纯（租期2019年2月18日至2020年2月17日）、谢勇华（租期2019年6月1日至2020年5月31日）、肖尧（租期2019年9月5日至2020年9月4日）、汪博文（租期2019年12月18日至2020年12月17日）、文豪（2020年9月1日至2021年8月31日）、李尧澍（租期2020年11月11日至2021年11月10日）使用。此后，本院在执行杨博文与龙舟、王翠屏、龙新才民间借贷纠纷一案中，于2019年4月24日以（2019）湘0902执保60号执行裁定书查封了上述涉案房屋，即龙舟名下坐落于长沙市岳麓区××道××号××栋××号××产权证号为长房产证岳麓字第7××0号的房屋。该房屋向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行办理了按揭贷款，且按揭贷款至今未还清，涉案房屋抵押权至今存在。三原告于2020年12月21日对上述执行措施提出书面异议，本院于2021年1月5日作出（2020）湘0902执异11号执行裁定书，裁定驳回了三原告的异议请求。三原告不服，向本院提起执行异议之诉。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及三原告提供的房屋转让协议1份、龙舟说明书1份、房屋租赁合同6份、安化县人民法院（2018）湘0923民初629号民事判决书1份、益阳市中级人民法院（2019）湘09民终332号判决书1份等在卷予以证实。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价值按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案根据三原告提供的《房屋转让协议》及三原告的当庭陈述能够确认，未办理过户的原因是买受人即三原告无购房资格，未办理过户的原因在于三原告。三原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，其阻却执行的请求没有事实和法律依据，其要求解除对案涉房屋执行措施的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不能转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”龙舟、王翠屏、龙新才与李青、蒋晚如、李志辉签订房屋转让协议未经抵押权人同意，抵押权至今未消灭，违反了法律的禁止性规定；同时根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”，案涉房屋至今仍登记在龙舟名下，而三原告无购房资格使《房屋转让协议》的合同目的不能实现，故本院对三原告请求确认三原告与第三人于2017年7月18日签订的《房屋转让协议》合法有效，同时确认案涉房屋归三原告所有的诉讼请求亦不予支持。综上，本院对三原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李青、蒋晚如、李志辉的诉讼请求。案件受理费10400元，由三原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  温 媛二〇二一年四月二十三日书 记 员  邓 浩