安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1036号 原告：何玉喜，女，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：程延河，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告何玉喜与被告程延河民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉喜、被告程延河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令程延河偿还借款1.5万元；2.判令程延河支付利息9600元（以1.5万元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月18日起计算至2018年4月18日止）；3.判令诉讼费用等均由程延河承担。事实和理由：2015年8月12日，程延河因急需资金向何玉喜借款1.5万元，约定还款日期为2015年8月17日，并出具借条一张。还款日期到期后，程延河未及时归还借款。何玉喜多次向程延河催讨借款，程延河均没有按时归还借款。故根据法律规定，请法院依法支持何玉喜的诉讼请求。 程延河辩称，何玉喜要带我一起炒股，因我没有本金，在何玉喜的劝说下，用信用卡透支现金进行炒股，我将信用卡交给何玉喜让其帮忙办理透支，后将透支款打到我的股票账户。到2015年8月12日，我没有偿还建行信用卡将要到期的账单，何玉喜说愿意代我先行偿还，我让何玉喜偿还后17日再将钱透出来归还其借款，在何玉喜的要求下，我给何玉喜打了借条，并约定2015年8月17日归还借款。我将建行信用卡交给何玉喜，何玉喜于2015年8月13日将账单还清，于2015年8月21日在相山区布衣店透支出1.9万元，其中1.5万元用于偿还其借款。偿还借款后，我让何玉喜归还借条，何玉喜总是以各种理由推脱，说借条已经销毁，我也没当回事。后来我将徽行信用卡也交给何玉喜，让其两张卡来回操作，何玉喜在未告知我的情况下，一直用我的两张信用卡透支消费，后来才还给我。借款已还完，请求判决让何玉喜归还借条，我保留向何玉喜追讨透支我的信用卡消费10577.13元的权利。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，何玉喜提交的借条、李**中国工商银行取款凭条（卡号尾号0882）、程延河中国建设银行存款凭条（卡号尾号3022）、何玉喜中国农业银行存款、取款业务回单（卡号尾号为4112）、程延河徽商银行存款回单，程延河提交的中国建设银行对账单、徽商银行对账单，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。何玉喜提交的大门被损坏的照片达不到证明目的，本院不予采信。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：何玉喜与程延河相识于网络。2015年8月，程延河尾号为3022的中国建设银行信用卡需还款19995.7元，还款日为每月17日，程延河与何玉喜达成协议，由何玉喜代其偿还其中的1.5万元。程延河于2015年8月12日向何玉喜出具借条，载明“今借何玉喜人民币壹万伍仟元整，于2015年8月17日归还借款人：程延河。”何玉喜于2015年8月13日从其丈夫李**工商银行账户取款1.5万元存入程延河尾号为3022的建设银行信用卡中。借款到期后，程延河未偿还借款，何玉喜多次催要未果，遂诉至本院。本案于2018年5月9日立案先调未果遂转立案。 本院认为，债务应当清偿。程延河因偿还信用卡之需向何玉喜借款1.5万元，何玉喜已经1.5万元交付程延河，程延河向何玉喜出具了借条并偿还了信用卡，双方之间的债权债务关系成立。借款到期后，程延河未按照约定的日期还款，已构成违约，故何玉喜请求程延河偿1.5万元借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。根据法律规定，双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对何玉喜关于利息的诉讼请求，本院仅支持按照本金1.5万元、年利率6%自2015年8月18日计算至2018年4月18日为2435元，超出部分不予支持。 关于程延河是否已偿还借款问题。首先，程延河向何玉喜借款后向其出具借条，常理而言借款偿还完毕借条应予收回或出借人向其出具收条，本案借条至今尚在何玉喜处，何玉喜也未向程延河出具过收条；其次，程延河辩称刷其建设银行信用卡套现的1.9万元中1.5万元用于偿还何玉喜1.5万元借款。根据何玉喜提交的存款、取款凭证等、程延河提交的建设银行信用卡及徽商银行信用卡流水明细显示，程延河建设银行信用卡2015年8月13日还款1.5万元，2015年8月21日刷建设银行信用卡套现1.9万元，何玉喜2015年8月18日中国农业银行存款1万元，2015年8月23日取款2万元，何玉喜称套现的1.9万元其中一部分用于2015年9月9日替程延河偿还徽商银行信用卡12174元（现金还款），剩余部分交付程延河，何玉喜提交的证据完整，流程清晰，且何玉喜持有程延河偿还徽商银行信用卡12174元的还款凭证。如12174元系程延河自行偿还，何玉喜为何持有该还款凭证，且程延河也没有证据证明12174元系其自行偿还，其陈述相互矛盾。综上，程延河的抗辩已偿还借款1.5万元、徽商银行信用卡12174元系其自行偿还与事实不符，对其抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、程延河于本判决生效之日起十五日内偿还何玉喜借款本金1.5万元及利息2435元； 二、驳回何玉喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，因适用简易程序审理减半收取计207.5元，由何玉喜负担60.5元，程延河负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。