广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2055号原告:蔡天棋，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市永川市，委托诉讼代理人：苏琳，系广东格林律师事务所律师。被告：广州市伟平船舶配套设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲中埠上涌西巷龙一古巷2号，统一社会信用代码91440115664033534X。法定代表人：谭伟棠，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁敏锐、冼颖诗，均系被告的员工。原告蔡天棋与被告广州市伟平船舶配套设备有限公司（下称“伟平公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏琳，被告的委托诉讼代理人梁敏锐、冼颖诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡天棋向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告与广州市伟平船舶配套设备有限公司南沙分公司（下称“南沙分公司”）在2014年1月2日至2016年12月29日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月2日入职南沙分公司并与其签订劳动合同，由其购买社保并每月支付工资报酬。南沙分公司将原告派遣至广东粤新海洋工程装备股份有限公司的船舶上从事打磨工作，工作期间受伤，被广州市南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月29日，南沙分公司与原告解除劳动关系，但没有按照《职业病防治法》相关规定为原告进行离岗职业健康检查，而且被告在2017年10月30日将南沙分公司决议解散并予以注销。直到2019年11月6日，原告入职广州市德善数控科技有限公司进行上岗前职业健康检查时才发现原告具有噪声作业职业禁忌症，不适宜从事噪声作业岗位。原告随即于2019年11月14日去广州市第十二人民医院（即广州市职业病防治院）进行职业健康检查并予以确诊。原告随即申请职业病鉴定，但是被告知需要先确认劳动关系。根据法律规定，南沙分公司是被告依法设立并进行公示登记，领取营业执照的合法分公司，现因南沙分公司被注销，其不具备法人资格，该民事责任应由被告承担。原告为此联系被告，但是被告不予理会。原告于2020年11月10日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但是仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告伟平公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告要求确认与被告及南沙分公司的劳动关系的请求已过仲裁时效。从原告提供的证据社保明细第3页可证实，原告在2017年5月入职单位参保编号为110341320317的天创时尚股份有限公司，因此，原告入职天创时尚股份有限公司时应当作入职时体检，以证明原告入职天创时尚股份有限公司前是否存在职业病或职业禁忌。故原告在2017年5月时应当知道其身体状况及是否存在疑似职业病。而根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告于2020年11月10日才向仲裁委提请本案仲裁，故原告的请求已远远超过仲裁时效。即便原告自称于2019年11月6日自行体检才发现有疑似职业病，也过了一年仲裁时效。二、根据法律规定，南沙分公司依法取得营业执照，可作为用人单位与原告订立劳动合同，暂且抛开仲裁时效，原告诉请的时段所建立劳动关系也是南沙分公司，而非被告。原告就其要求确认劳动关系的诉讼已向法院提起诉讼，该案经过一审和二审的审理终结，原告就同一事实再次向法院提起诉讼，本案应驳回原告的全部诉讼请求。原告提交的证据：劳动合同、社保明细、穗南人社工伤认【2014】015769号《工伤认定决定书》、工牌、登船证、解除劳动关系证明、职业健康检查表、广州市第十二人民医院病历、工商注册登记资料、穗南劳人仲不〔2020〕562号《不予受理通知书》及证明、仲裁申请书。被告提交的证据：（2020）粤0115民初4548号民事判决书、（2020）粤01民终25795号民事判决书。案件事实双方围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的劳动合同、穗南人社工伤认【2014】015769号《工伤认定决定书》、工牌、登船证、解除劳动关系证明、职业健康检查表、广州市第十二人民医院病历、仲裁申请书、穗南劳人仲不〔2020〕562号《不予受理通知书》及证明均是原件；其提供的社保明细虽是打印件，但来源于社保系统，且加盖了公章；其提供的工商注册登记资料虽是打印件，但其来源于公示信息；被告除对仲裁申请书予以认可之外，对其他证据均不予认可，但未提供足以反驳的证据，故本院对原告提交的证据予以确认，上述证据可以作为本案证据使用。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：被告伟平公司成立于2007年7月22日，属于有限责任公司（法人独资）。南沙分公司成立于2013年10月11日，注销于2017年10月30日，南沙分公司隶属于被告，系被告的分支机构。二、签订劳动合同情况：原告与南沙分公司签订劳动合同，期限为2014年1月2日至2017年1月2日。三、缴纳社会保险情况：南沙分公司为原告缴纳2014年3月至2016年12月的社会保险。四、工伤认定情况：原告于2014年11月13日受伤，被广州市南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位是南沙分公司。五、解除劳动关系时间：南沙分公司于2016年12月29日与原告解除劳动关系。六、职业病诊查情况：原告于2019年11月6日体检被查出患有噪声作业职业禁忌症。七、申请仲裁时间：2020年11月10日。八、仲裁请求：确认原告与南沙分公司在2014年1月2日至2016年12月29日存在劳动关系。九、仲裁结果：2020年11月18日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕562号《不予受理通知书》，认为原告申请主张的争议已过仲裁时效，决定不予受理。十、需要说明的其他事项：原告曾于2020年6月24日向本院提起诉讼，要求确认与广州红海瀚洋人力资源有限公司在2010年9月1日至2014年1月1日存在劳动关系；确认与被告伟平公司在2014年1月2日至2016年12月29日存在劳动关系。本院认为在2014年1月2日至2016年12月29日期间与原告存在劳动关系的是南沙分公司，而非被告，判决确认原告与广州红海瀚洋人力资源有限公司在2010年9月1日至2014年1月1日期间存在劳动关系，并驳回原告的其他诉讼请求。广州红海瀚洋人力资源有限公司不服上诉。广东省广州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。裁判理由和结果本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于本案争议的焦点，本院分析阐述如下：一、关于原告申请仲裁时是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”根据该规定可知，仲裁时效应当从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请确认劳动关系的目的是为了申请职业病鉴定，其于2019年11月6日体检才发现患有噪声作业职业禁忌症，后南沙分公司被注销，其认为应由作为南沙分公司的上级部门即本案被告配合其进行职业病鉴定，但被告不予配合，故原告应从被告不予配合之日起知道其权利被侵害，因此，原告于2020年11月10日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。二、关于原告诉请是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，才构成重复起诉。原告提起（2020）粤0115民初4548号案是诉请确认与广州红海瀚洋人力资源有限公司在2010年9月1日至2014年1月1日存在劳动关系以及与被告伟平公司在2014年1月2日至2016年12月29日存在劳动关系；而提起本案诉讼是诉请确认原告与南沙分公司在2014年1月2日至2016年12月29日期间存在劳动关系。上述两案的诉讼标的不同，因此不构成重复诉讼，原告的诉求并未违反一事不再理原则，不属于重复起诉。三、关于蔡天棋与南沙分公司于2014年1月2日至2016年12月29日是否存在劳动关系的问题。原告提供的劳动合同、广东省社会保险个人缴费证明以及工伤认定决定书均显示在上述时间段内原告的用人单位是南沙分公司，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，南沙分公司可以作为用人单位与原告签订劳动合同。南沙分公司隶属于被告，是被告的分支机构，被告以其不清楚情况为由对原告的主张不予确认，理据不足，本院不予采信。综上，原告要求确认其与南沙分公司在上述期间存在劳动关系的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：确认原告蔡天棋与广州市伟平船舶配套设备有限公司南沙分公司在2014年1月2日至2016年12月29日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市伟平船舶配套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘国恒二〇二一年四月二十一日法官助理 甘文彬书 记 员 陈绮琴