河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初2257号原告赵长江，男，汉族，生于1959年1月12日，住河南省三门峡市陕州区，委托诉讼代理人常树山，三门峡市崤山律师事务所律师。（法律援助）被告三门峡市陕州区人力资源和社会保障局。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段。法定代表人：温平伟，局长。委托诉讼代理人兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。委托诉讼代理人李葱霞，系该单位副主任科员。原告赵长江与被告三门峡市陕州区人力资源和社会保障局（简称人社局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，经审理于2016年1月19日依法作出（2015）陕民初字第1102号民事判决书，判决书送达后，原、被告均不服判决，提出上诉。2016年5月13日，三门峡市中级人民法院依法作出（2016）豫12民终534号民事裁定，裁定撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，2016年11月16日，本院依法作出（2016）豫1222民初1156号民事判决书，判决书送达后，原告不服，提起上诉。2017年3月29日，三门峡市中级人民法院经审理作出（2017）豫12民终72号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，原告向三门峡市人民检察院申诉，三门峡市人民检察院向三门峡市中级人民法院提出再审检查建议认为“一、二审审理期间，陕州区劳管办已被撤销，其主体资格已经不存在，该判决仍以原陕州区劳管办作为当事人，其主体不适格”等，建议三门峡市中级人民法院再审本案。2019年11月29日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民监3号民事裁定，再审本案。2020年9月9日，三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12民再3号民事裁定书，裁定撤销三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终72号民事判决及本院（2016）豫1222民初1156号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月27日再次立案。依照原告向本院提交的变更被告申请书，依法作出（2020）豫1203民初2257号参加诉讼通知书，通知三门峡市陕州区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵长江及其委托诉讼代理人常树山、被告委托诉讼代理人兀晓庆、李葱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长江向本院提出诉讼请求：1.补发原告1993年1月至1994年6月的工资14943元。2、为原告交纳1990年至今的社会养老保险、医疗保险、失业保险等国家规定各项保险费用，标准按国家规定执行。3、为原告补发自1998年至今的最低生活保障金63450元（暂计算至诉讼之日）。4、依据劳部发（1994）532号文件规定判决被告支付原告经济补偿金3735.75元，经济赔偿93393.75元，合计97129.5元。2020年12月28日，原告赵长江向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更：一、将原第二项诉讼请求变更为“支付原告因已到退休年龄被迫自行缴纳和垫交的社会基本养老保险费132581.63元（其中单位缴纳105846.69元，个人缴纳26734.94元）。补交原告办理退休手续时应由单位缴纳的职工医疗保险费（以国家规定标准缴纳）。”将第三项诉讼请求变更为“为原告补发自1998年1月每月按240元计算至原告办理退休手续的2019年1月最低待岗职工基本生活费60720元”。事实和理由：1988年4月原告调入陕县劳动服务公司，9月被转招为全民合同制工人，后因企业体制变动致原工作单位已不存在。多年来，原告为个人身份、待遇问题一直上访没有结果，直到2015年元月19日经政府有关部门调查处理。陕县人力资源和社会保障局才拿出处理意见，原告不服，依法经复查仲裁，最终诉至陕县人民法院，在案件审理中，陕县人力资源和社会保障局向法院递交证据称，被告是依法登记成立的事业单位，具有事业单位法人资格，具有独立承担民事诉讼主体资格，原告的问题应当由被告负责处理。陕县人民法院2015年6月15日做出（2015）陕民初字第353号民事判决书，以陕县人力资源和社会保障局不是适格被告为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。依照法律规定，原告以被告为被申请人提起仲裁，陕县劳动人事争议仲裁委员会2015年7月21日，以申请人申请时效已超过仲裁申请时效为由作出陕劳人仲不字（2015）年22号不予受理通知书。鉴于此，原告依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告人社局辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告诉求涉及事实是在1993年1月至1994年5月工作期间的相关事宜，原峡西机修厂在1994年12月份才被撤销，按当时的规定，原告申请仲裁的时效为六个月，原告完全可以在时效内主张权利，因原告并未提供证据证明存在时效中断的事由，而原告直到2014年11月份才提出信访，早已超过诉讼时效，甚至已超过法律规定的20年最长时效。2015年答辩人当时作为信访处理单位，出于对维护社会稳定等多方面考虑同意解决被答辩人提出来的部分问题，但这并不构成中断诉讼时效的事由，一方面原劳管办依然存在，当时答辩人也并非原峡西机修厂主管部门的承接单位，对相关事宜的处理不构成自认；另一方面该事实发生在争议发生的20年后，超过最长诉讼时效，已不存在诉讼时效中断问题。2、答辩人并非原告的用人单位，只是原峡西机修厂主管单位的上级机构，根据相关文件及法律规定，只负责对原峡西机修厂债权债务的处理，作为劳动争议纠纷的被告，主体并不适格。原告1988年9月在原陕县劳动服务公司下属企业峡西经理部工作，之后在峡西机修厂工作，峡西机修厂归陕县劳动服务公司主管。1994年6月13日，原告等人承租峡西机修厂场地、设备，独立经营，自负盈亏，承担一切经济、法律及债务责任。1994年10月25日，以薛建跃为法定代表人成立三门峡西新世纪节能材料有限公司。1994年12月8日，峡西机修厂因经营管理不善，严重亏损，被陕县劳动服务公司撤销，该厂债权债务由原陕县劳动服务公司承担，场地及部分设备已租赁给原本厂职工（包括原告）经营。1995年1月24日成立的陕县劳动就业服务局是在原陕县劳动服务公司基础上成立。2002年9月10日，陕县劳动就业服务局被撤销，成立陕县劳动服务企业办公室，负责就业局债权债务的处理。2016年12月9日，三门峡市陕州区劳动服务企业办公室作为答辩人下属事业单位被撤销，没有承继单位。答辩人同意作为本案被告参与诉讼，是处于履行上级主管部门职责所需，根据规定也只负责处理原峡西机修厂债权债务，但本案属于劳动争议纠纷，被告应是原告的用人单位，相关责任也应由原用人单位承担，但目前原用人单位已不存在，对原告应当承担的责任也不明确，因此，答辩人作为本案被告主体并不适格。3、对原告诉求的具体事项：原告诉求的第二项，关于交纳1990年至今的社会保险金缺乏依据。原告于1994年6月13日起与他人开始租用原峡西机修厂场地、设备时，就已经与原用人单位峡西机修厂解除劳动关系，职工与用人单位的身份主体已不存在，没有理由要求原用人单位为其缴纳社保。4、原告诉求的第三项要求补发1998年至今的最低生活保障金，缺乏依据。原告1994年6月13日已与原用人单位峡西机修厂解除劳动关系，且原用人单位在1994年12月就已不存在，因此，原告不属于《劳部发（1995）309号》文中的下岗待工人员，其要求补发最低生活保障金缺乏事实依据，不能成立。5、原告诉求的第四项要求支付经济补偿金、经济赔偿缺乏事实和法律依据，不能成立。根据原告信访材料显示，原告在1993年1月至1994年5月工资被停发是因为处于被调查阶段，并非无故停发，按当时规定不属于应当支付经济补偿金的法定情形。综上，原告诉求已超过诉讼时效，且被告作为本案主体并不适格，同时原告诉求缺乏依据，应驳回原告的诉讼请求。原审查明：1988年4月,原告到原陕县劳动服务公司下属企业峡西经理部工作，同年9月原告被选招为全民合同制工人。1989年各局委与经济实体脱钩，成立了陕县劳动服务公司峡西机修厂，归陕县劳动服务公司主管，原告继续在该机修厂工作。1994年6月13日，原告与薛建跃等人承租了该机修厂场地、设备，由薛建跃作为乙方代表与陕县劳动服务公司（甲方）签订《厂房财产租赁协议》，其中约定：租赁期限从1994年6月15日起至1997年6月15日止，乙方应具备法人资格，不准转包，独立经营，自负盈亏，照章纳税，承担一切经济、法律及债务责任。1994年10月25日，以薛建跃为法定代表人，成立了三门峡西新世纪节能材料有限公司。1994年12月8日，峡西机修厂因经营管理不善，严重亏损，被陕县劳动服务公司撤销，该厂的债权债务明确由陕县劳动服务公司承担，厂地及部分设备已租赁给原本厂职工经营。后原陕县劳动服务公司改名称为陕县劳动就业服务局。1995年1月24日，陕县编制委员会以陕编字（1995）1号文件批复，同意成立陕县劳动就业服务局。2002年9月10日，陕县县委办公室以陕办文[2002]35号文件印发《陕县人事劳动和社会保障局、陕县机构编制委员会办公室职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知，决定撤销陕县劳动就业服务局，成立陕州区劳管办。陕州区劳管办系依法登记成立的事业单位，具有事业单位法人资格。另查明：原告在信访时陈述自1992年6月至1994年6月检察院调查期间停止工作，工资发放至1992年12月。2015年1月19日，陕县人力资源和社会保障局对原告信访事项下发处理意见书：“（一）信访人提出补发1993年至1994年6月工资问题。信访人因检察院调查期间在陕县劳动服务公司峡西机修厂停止工作，后未查出问题，调查期间工资未发放。由于陕县劳动服务公司峡西机修厂已关停，其主管单位陕县劳动服务公司随着政府机构改革其业务划入陕县人力资源和社会保障局管理，陕县人力资源和社会保障局可以酌情发放调查期间1993年1月至1994年5月调查期间的工资：153元X17个月=2601元。……（五）信访人要求补交1988年至今“五险一金”问题，1994年6月之后信访人与薛建跃等三人一起承租陕县劳动服务公司峡西机修厂的厂地及设备，其工资、社会保险等应由自己负担。陕县人力资源和社会保障局可以补齐信访人1994年5月之前在陕县劳动服务公司所办企业工作期间的养老金单位缴纳部分，其他诉求没有依据，不予支付。（六）信访人要求给予经济补偿及经济赔偿问题，陕县人力资源和社会保障局同意支付信访人在陕县劳动服务公司峡西机修厂工作期间（1988年4月—1994年5月）按国家规定的年限和标准支付经济补偿金：153元X6个月=918元。”2015年2月3日，陕县人民政府信访事项复查委员会对原告信访事项复查作出不予受理告知书。后原告提起仲裁申请，陕县劳动人事争议仲裁委员以其申请不符合受理条件，不予受理。原告遂以陕县人力资源和社会保障局为被告向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年6月9日依法作出（2015）陕民初字第354号民事判决，以本案原告和陕县人力资源和社会保障局不存在劳动关系，陕县人力资源和社会保障局并非适格被告，依法驳回原告诉讼请求。该判决已生效。2015年7月15日，原告提起仲裁，同年7月20日，陕县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的申请事项已超过仲裁申请时效为由，作出陕劳人仲不字[2015]23号不予受理通知书。因此，原告向本院起诉请求依法判决，支持原告上述各项诉讼请求。重审时又查明：2016年12月9日，三门峡市陕州区机构编制委员会以三陕编（2016）13号文件同意被告陕州区人力资源和社会保障局的请示，成立“三门峡市陕州区社会保障服务中心”，同时撤销陕州区人力资源和社会保障局下属事业单位“三门峡市陕州区劳动服务企业管理办公室”，原区劳动企业管理办公室现存4位工作人员划入新成立的“三门峡市陕州区社会保障服务中心”。2017年10月20日，原告赵长江诉被告三门峡市陕州区人民政府履行法定职责一案，在三门峡市中级人民法院开庭，庭审中，陕州区人民政府称：陕州区人民政府根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》（中发（1986）6号）第六条“党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后、应由此直接批准的业务主管部门负责清理。由于违法经营导致亏损倒闭，资不抵债，或者造成其他严重后果的，要由直接批准的业务管理部门和企业共同承担经济责任和法律责任，同时还应追究有关人员的责任。”的规定，原告的用人单位原陕县劳动服务公司的业务主管部门是原陕县劳动人事局，即现在的三门峡市陕州区人力资源和社会保障局。原陕县劳动服务公司停办后，应由其业务主管部门原陕县劳动人事局即三门峡市陕州区人力资源和社会保障局负责处理遗留问题，而不是陕州区人民政府。本案在重审过程中，本院依原告申请，向陕州区人民检察院调取《陕县劳动服务公司峡西机修厂有关情况的调查报告》，该院回复：经查询档案室，未发现赵长江被调查的相关资料。关于《陕县劳动服务公司峡西机修厂有关情况的调查报告》的真实性，目前三门峡市检察院协商纪委正在核实。2020年12月29日，依原告申请，本院向本案被告（人社局）发出调取证据令：限其三日内提交如下证据：（1）原告赵长江1988年3月-1994年6月在峡西机修厂、峡西经理部工作期间的工资发放财务档案；（2）1994年以来陕州区待岗职工基本生活费标准。被告收到调取证据令后回复本院无法提供，并对无法提供提出如下两条理由：1、关于赵长江1988年3月-1994年6月在峡西机修厂、峡西经理部工作期间的工资发放财务档案。依据当时实施的《财政部、国家档案局关于印发〈会计档案管理办法〉的通知》（财会字﹝1998﹞32号）（2016年1月1日已失效）规定，会计凭证、会计账簿等的保管期限为十五年。原告赵长江1988年3月-1994年6月在峡西机修厂、峡西经理部工作期间的工资发放财务档案截止今日已达26余年之久，已不属于应依法被保管的档案内容。且由于数十年各种制度的变革、人员的更替、办公地址的迁徙，原告赵长江1988年3月-1994年6月在峡西机修厂、峡西经理部工作期间的工资发放财务档案已无法查询。2、关于1994年以来陕州区待岗职工基本生活费标准。我局经在本单位档案室查询后，又进一步向上级单位三门峡市人力资源和社会保障局及三门峡市档案馆查询，均未找到关于待岗职工基本生活费的文件，故无法提供。重审时查明的其它事实与原审查明事实一致。本院认为：本案原告1988年4月调入陕县劳动服务公司的下属企业峡西经理部工作，后被招为合同制工人，与该单位形成劳动关系。后经多次变迁，最后变为陕州区劳动服务管理办公室，而该单位被被告报请陕州区编委撤销，编委同意撤销该单位，该单位的人员亦并入被告下属机构，财产亦由被告接收。陕州区人民政府在中院庭审时明确表示，该单位撤销后，应由本案被告处理遗留问题，所谓遗留问题即债权、债务、人事财产问题。作为一级人民政府，有权决定本政府职权范围的事，被告作为政府的下属机构，应执行行政命令。被告辩称自己不是适格的被告，不符合法律规定。另外，我国民法典第118条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第131条规定：民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。可见权利与义务对等是我国民法的基本原则，权利主体在享受权利时必须履行义务，本案被告作为原告原用人单位的主管部门，人财物由其管理，其部门撤销后的债权、债务问题，按有关政策及政府要求应由其解决，综上，被告辩称自己不是适格主体，本院不予采纳。关于原告的四个诉求是否支持的问题，本院认为：我国劳动法第3条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得报酬的权利。原告在陕县劳动服务公司峡西经理部工作，与陕县劳动服务公司峡西经理部形成劳动关系，双方在履行劳动合同期间，因拖欠工资报酬等问题而发生纠纷，一直未能处理。后原告申请仲裁，陕县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院起诉符合法律规定。经审查，原陕县劳动服务公司峡西经理部及其开办管理单位经多次被撤销、变更，最终由陕州区劳管办负责陕县劳动就业服务局对债权债务的处理，原告与陕县劳动服务公司峡西经理部之间因劳动关系所形成的权利、义务，依法应由陕州区劳管办承担。而陕州区劳管办现已撤销，其权利与义务关系依政府的命令和法律规定，应由本案被告承担。关于被告提出的原告请求已超过诉讼时效的意见，本院认为，我国民法典188条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。第195条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告与原陕县劳动服务公司之间的劳动争议纠纷，因原告多次向有关部门请求处理，且在2015年1月19日陕县人力资源和社会保障局作出信访事项处理意见书，诉讼时效已多次发生中断，且在上述意见表示可以发放相应工资后，原告又提起劳动仲裁和向法院提起诉讼，故对被告的该意见，本院依法不予采纳。关于原告要求被告补发其1993年1月至1994年6月的工资的诉讼请求，经查，原告在峡西机修厂工作期间，该厂未支付原告上述时间段内的工资，故本院对原告要求被告支付上述时间段工资的请求，依法予以支持。关于支付工资的数额问题，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院亦无法调取证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。本院结合查明的事实，认为应按每月153元，计算18个月，经计算为2754元，依法予以支持，原告请求超出部分不予支持。关于原告要求被告支付其因已到退休年龄被迫自行缴纳和垫交的社会基本养老保险费及补交原告办理退休手续时应由单位缴纳的职工医疗保险费（以国家规定标准缴纳）的请求，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律规定了社会保险费用的缴纳流程，社会保险费用的补缴从程序上是由劳动行政部门启动的行政强制征缴的方法。这不属于公民之间、法人之间及他们互相之间因财产关系和人身关系发生的纠纷。劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理的范畴。原告应向相关行政部门启动行政征缴而不是向法院起诉。故原告请求为其补缴社会保险费主张，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其诉求应予驳回。关于原告要求被告补发自1998年1月每月按240元计算至原告办理退休手续的2019年1月最低待岗职工基本生活费，因该请求属于行政管理范畴，本院依法不予处理。关于原告要求被告支付其经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖延劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。根据查明的事实，原告不符合该法所规定应支付经济补偿金及赔偿金的法定情形，故原告该主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条、第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内向原告赵长江支付工资2754元。二、驳回原告赵长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三门峡市陕州区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张社红人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白江莲二〇二一年四月十六日书 记 员  水昱栋