内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终627号上诉人（原审被告）：霍林郭勒谢鸿君诊所，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，统一社会信用代码：×××。经营者：谢鸿君，男，汉族，1966年5月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍林郭勒市品尚商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张智宇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。上诉人霍林郭勒谢鸿君诊所因与被上诉人霍林郭勒市品尚商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人霍林郭勒谢鸿君诊所上诉请求及理由为：1.请求撤销原判，发回重审；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：1.上诉人经营场所发生火灾是事实，浓烟灰尘窜入被上诉人经营的商品区，导致被上诉人经营的服装和鞋品不同程度的熏染。但服装和鞋品表面并没有破损和损害及覆盖的一层烟灰等明显痕迹或者让人闻到被烟熏的气味，被上诉人不能提供相应的证据。2.一审法院委托相关鉴定机构对被上诉人的货物损失进行鉴定，被上诉人提交的鉴定材料中，只有一系列微信支付记录，下边标注了一些商品代码，上诉人认为被上诉人提交的材料缺乏详细的商品价格明细，通辽市光大价格评估咨询有限责任公司以此作出价格评估结论是不真实的，不能作为人民法院审理案件的判案依据。3.通辽明达资产评估事务所《关于霍林郭勒市品尚商贸有限公司财产损失鉴定退回的说明》中明确指出了货物污染程度不同，顾客的接受度不同，具体的损失无法采用恰当的方法收集用以支撑鉴定结论的证据，导致无法做出公正的鉴定结论。上诉人认为同为通辽市地区有资质的鉴定机构，两家的结论截然相反，上诉人对通辽市光大价格评估咨询有限责任公司作出的价格评估结论有异议，一审法院违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的”的规定，没有对品尚公司的财产、装修等损失进行重新鉴定，应当委托更权威的鉴定机构，对被上诉人的财产损失进行重新鉴定。综上所述，被上诉人没有提供证据证明商品损害的程度，也没有提供详细的商品价格目录，评估机构作出的价格评估结论，不能作为人民法院判案的依据。被上诉人霍林郭勒市品尚商贸有限公司辩称，一审法院认定的事实、适用法律正确，有关鉴定结论没有违反相关的法律规定，结论合法有效，不存在鉴定结论依据不足的情况，并且鉴定机构也是有相关资质的鉴定机构，因此不存在鉴定结论依据不足的情况，本案的判决结果切合实际，真正保护了被上诉人相关合法权益，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。霍林郭勒市品尚商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求谢鸿君诊所赔偿货物损失款、装修款及营业损失138515元，并承担保全费、鉴定费、诉讼费等。原审查明：2020年2月26日14时许，谢鸿君诊所因一层卫生间用电线路故障，引燃周围可燃物而发生火灾，火灾产生的浓烟和黑色灰尘，经管线孔洞和天棚内的通道涌向霍市品尚公司销售区，对等待销售衣服、鞋、包等商品污染，并造成478件商品被熏污染。2020年9月7日经通辽市光大价格评估咨询有限责任公司评估，478件商品评估价值为132224元，房屋租金损失5738元、供暖费损失553元，合计138515元。原审认为，谢鸿君诊所作为房屋的使用人，没有尽到安全用电义务，因用电线路故障，引起火灾发生，造成相邻的霍市品尚公司商品被烟熏污染。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，承担赔偿责任。谢鸿君诊所提出的霍市品尚公司有过错责任的辩解意见于法无据，造成霍市品尚公司商品烟熏污染的直接原因为谢鸿君诊所发生的火灾，而房屋管线孔洞和天棚内的通道是原建筑格局，不是霍市品尚公司后期设计构建，故霍市品尚公司不应承担过错责任。霍市品尚公司要求赔偿房屋租金损失5738元、供暖费损失553元的理由不成立，房屋租金和供热费是霍市品尚公司向合同相对人必须缴纳的费用，而不是因谢鸿君诊所火灾所造成的损失。鉴定机构依据进货价格进行了价值评估，故478件受烟熏污染的商品归谢鸿君诊所所有。鉴定机构以进货价格为依据作出受损失，充分考虑了霍市品尚公司的商品被烟熏污染后已经失去商品属性的特征，作出的结论意见合理，故谢鸿君诊所对通辽市光大价格评估咨询有限责任公司评估结论意见不予认可的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力后十日内谢鸿君诊所赔偿霍林郭勒市品尚商贸有限公司损失132224元、公证费用6000元、评估鉴定费7500元，合计145724元，霍市品尚公司被烟熏污染的衣物、鞋等478件商品归谢鸿君诊所所有：二、驳回霍林郭勒市品尚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（霍林郭勒市品尚商贸有限公司已预交），由谢鸿君诊所负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。上诉人提交1.事故发生后拍摄的受损货品照片四张及视频录像一份，证明被上诉人的实际损失情况并不严重，其诉求主张及评估报告的认定均是不客观不正确的。2.复举霍林郭勒市消防大队作出的霍消火认字（2020）第0001号火灾责任认定书、法律文书审批表、刘启华及吴银生询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单各一份，证明事故认定中给出的起火原因是用电线路故障，但不具体不明确，无法排除用电线路老化等原因的可能性；被上诉人应向房屋所有权人主张权利，一审法院遗漏了必要的诉讼参加人；该份证据明确指出本次火灾上诉人的直接损失为30000.00元，相比较而言，未实际烧毁影响不大的被上诉人主张财产损失高达13万元不合理。3.复举由通辽明达资产评估事务所出具的说明一份，证明以被上诉人提供的现有鉴定材料来看，无法做出公正的鉴定结论。本院经审查认为，对上诉人所举证据1因拍摄的只是部分受损商品，不能反映损失具体情况，不能证明上诉人所要证明的问题。对证据2的真实性予以确认，但不能证明上诉人所要证明的问题，事故认定起火原因及承担责任主体应根据案件实际发生情况而定，上诉人自身损失数额与赔偿被上诉人的金额没有直接的关联性。证据3为复印件，对证据的真实性不予认定。二审对其他证据的采信与认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人因一层卫生间用电线路故障，引燃周围可燃物发生火灾导致被上诉人财产损害，上诉人作为房屋的使用人，对房屋没有尽到安全管理及安全用电义务，依法应承担侵权责任。上诉人因无相反证据推翻火灾事故认定书的认定结论且亦未能提供证据证明因其他原因引起火灾的发生，故上诉人的该项上诉理由不能成立，原审认定由直接侵权人承担民事责任并无不当。关于被上诉人损失范围问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项规定，已为有效公证文书所证明的事实当事人无须举证证明。本案中，被上诉人在火灾事故发生后进行了证据保全，由霍林郭勒市公证处对受损商品的范围进行了公证，并出具了（2020）霍证民字第70号公证书，认定478件商品受到烟熏污染，上诉人虽对火灾造成污染的商品数量及损失范围有异议，但因无相反证据推翻公证书认定的事实，应承担不利的法律后果，故上诉人认为受损商品表面并没有破损和损害的上诉理由依法不能成立。关于被上诉人损失数额问题，原审所采信鉴定结论系经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构，经市场价格调查及实地勘验依合法鉴定程序作出，并列有详细的评估价值明细表。因此鉴定机构以进货价格为依据作出的结论意见合理，一审法院采信该价格评估结论书，并作为认定被上诉人财产损失金额的依据并无不当，故谢鸿君诊所对通辽市光大价格评估咨询有限责任公司评估结论意见不予认可的上诉理由，本院不予支持。且上诉人未提交证据证明该鉴定结论具有重新鉴定的情形，本院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许。原审考虑受损商品存在残值，将478件受烟熏污染的商品折价归谢鸿君诊所所有的做法符合法律规定，本院予以认可。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由上诉人霍林郭勒谢鸿君诊所负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 郭秀琴审判员 巴雅尔二〇二一年四月六日法官助理 吴艳玲书记员 张 琦