贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2105号原告：张瑜，女，1971年1月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：曾俊，男，1967年10月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张瑜，女，1971年1月25日生，汉族，系原告曾俊之妻，代理权限：一般授权。被告：贵州省安顺市安泰商业管理服务有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区中华东路安泰科贸大楼**。统一社会信用代码：91520400766077546Y。法定代表人：张其龙。委托诉讼代理人：黄平，男，系该公司员工,代理权限：特别授权。被告：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市西秀区西街街道塔山西路**。统一社会信用代码：91520402741140115L。法定代表人：张根浩，执行董事。委托诉讼代理人：俞治友，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告张瑜、曾俊诉被告安顺市安泰商业管理服务有限公司（以下简称安泰商管公司）、被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜及曾俊的委托诉讼代理人张瑜、被告安泰商管公司委托诉讼代理人黄平、被告安泰房地产公司委托诉讼代理人俞治友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜、曾俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给原告办理房屋产权证。二、依法判令被告安顺市安泰商业管理服务有限公司支付原告2018年11月1日至2020年10月30日期间的收益金41360元及滞纳金。并按《天河商务港酒店物业委托管理合同》要求计付违约金。三、被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司对前述款项承担连带支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、按《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告与2010年9月30日和2011年12月27日分两次付清购房款，2010年9月30日交付契税、维修基金、产权登记费、交易手续费等费用；截止到现在2020年10月贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司依然没有办理房屋产权证，为维护原告的合法权利，根据《民法通则》第111条、《合同法》第107条和《城市房地产管理法》第60条等法律之规定，恳请法官支持原告办理房屋房产证及赔偿损失的诉讼请求，以维护原告的合法权益。二、依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终491号民事调解书，要求被告支付原告从2013年至2018年10月31日所欠租金65748元后。被告2018年11月1日至2020年10月30日又无故拖欠原告租金41360元【（23000+24000）*88%＝41360】依据《天河商务港酒店物业委托管理合同》第九条违约责任：在物业委托管理经营使用期内，如被告不能按时支付收益，应支付原告本合同贰拾年收益总额30%的违约金。三、被告一直无故拖欠原告租金，原告多次催讨无果，为维护社会和谐及经济发展，维护社会诚信及法律尊严，现原告无奈诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求为谢。被告安泰商管公司与被告安泰房地产公司统一辩称：1、被答辩人要求办理房屋产权证及赔偿损失的诉讼请求已经严重超过诉讼时效期间，请求法庭依法予以驳回；2、被答辩人要求按20年收益总额的30%支付违约金明显过高，请求法院予以调整。二原告围绕其诉讼请求提供了二原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、“天河商务港”酒店物业委托管理合同复印件、收据1张复印件、收款收据3张复印件、授权委托书复印件、补充协议复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。二被告提供的中国人民银行决定下调存贷款基准利率并降低存款准备金率的通知打印件，与本案无关联性，本院不予采信。本院查明的事实与原告所述一致，二被告对二原告所主张的事实不持异议，但认为违约金约定过高，申请法院进行调整。同时查明：庭审中二原告撤回第一项诉讼请求；原告诉请主张的金额为《“天河商务港”酒店物业委托管理合同》中约定的第七年租金23000元、第八年租金24000元。安顺市安泰物业管理有限责任公司后更名为安顺市安泰商业管理服务有限公司。本院认为：二原告与二被告签订的《“天河商务港”酒店物业委托管理合同》系三方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定行使权利和全面履行义务。二被告对欠付2018年11月1日至2020年10月30日的租金41360元不持异议，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金和违约金的问题。因而被告逾期支付租金承担的是逾期违约责任，而一项违约行为不应承担两项违约责任，同时合同亦约定逾期支付租金的按合同约定标准计算违约金，因此本院仅支持一项违约责任。合同约定实行按季度支付、先租金后使用的原则，被告应于2018年11月1日开始按季支付2018年11月1日至2020年10月30日期间的租金。二原告按二十年总收益额的30%计算违约金已超过所欠租金本金金额，该约定过高，本院酌情调整为按同期贷款利率（2019年8月19日之前的按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%，从2018年11月1日起以5060元为基数计算至2019年1月31日；从2019年2月1日起以10120元为基数计算至2019年4月30日；从2019年5月1日起以15180元为基数计算至2019年7月31日；从2019年8月1日起以20240元为基数计算至2019年10月31日；从2019年11月1日起以25520元为基数计算至2020年1月31日；从2020年2月1日起以30800元为基数计算至2020年4月30日；从2020年5月1日起以36080元为基数计算至2020年7月31日；从2020年8月1日以41360元为基数计算至租金付清之日止。二原告庭审中撤回第一项诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告安顺市安泰商业管理服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告张瑜、曾俊2018年11月1日至2020年10月30日期间的租金人民币41360元；二、由被告安顺市安泰商业管理服务有限公司在本判决生效后五日支付原告张瑜、曾俊违约金（2019年8月19日之前的按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2018年11月1日起以5060元为基数计算至2019年1月31日；从2019年2月1日起以10120元为基数计算至2019年4月30日；从2019年5月1日起以15180元为基数计算至2019年7月31日；从2019年8月1日起以20240元为基数计算至2019年10月31日；从2019年11月1日起以25520元为基数计算至2020年1月31日；从2020年2月1日起以30800元为基数计算至2020年4月30日；从2020年5月1日起以36080元为基数计算至2020年7月31日；从2020年8月1日以41360元为基数计算至租金付清之日止）；三、被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币834元，减半收取人民币417元，由二被告被告安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  谌 静二〇二一年四月二十三日法官助理  刘玉莹书 记 员  韩超乾