山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初549号原告：赵某，男，汉族，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：霍昌怡，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：韩某，女，汉族，住山东省德州市武城县城区。被告：崔某，男，汉族，住山东省德州市夏津县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。原告赵某与被告韩某、崔某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人霍昌怡、被告韩某、崔某共同委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决二被告返还占有原告的彩礼款90000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年底原告经二被告介绍与熊改顺认识，并于2019年1月3日在平原县民政局办理了结婚登记手续。结婚前，原告将150000元彩礼给付二被告，由二被告转交给熊改顺。婚后，熊改顺仅在原告处生活很短时间便离家出走，原告出于无奈诉至陇川县人民法院要求与熊改顺离婚，后经陇川县人民法院调解，二人自愿解除婚姻关系。在调解过程中，原告得知二被告只给付了熊改顺60000元彩礼，剩余的90000元，二被告据为己有，被告的行为严重侵害了原告的合法经济利益，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告韩某、崔某辩称，1、原告所诉主体不适格，其中与崔某无关，被告方稍后提交韩某经营的婚姻中介营业执照复印件;2、被告从未收到原告的彩礼款，并且也从未接受原告的彩礼款;3、原告的父亲赵某1出具的证明能够证明案涉的彩礼款已经交付给女方，与我方无关;4、原告与熊改顺的结婚时间为2019年1月3日，离婚的时间为2020年9月2日双方已经一起生活很长时间，对于彩礼的交付，按照公序良俗如不给付女方足额的彩礼款，女方也不可能和男方结婚。综上，应驳回原告的诉讼请求。赵某为证实自己的诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、微信朋友圈截屏一份，证明2019年1月3日原告与熊改顺结婚登记时在平原县民政局同被告韩某的合影，证实本案的被告韩某系原告的婚姻介绍人，被告韩某在朋友圈留言中也明确记载云南景颇族姑娘和平原小伙牵手的最后一道工序完成，证实了被告系介绍人。证据二、原告父亲赵某1在2020年5月13日所写内容为“赵某2019年1月3日与熊改顺结婚前赵某以现金方式向女方熊改顺给付彩礼款15万元正大约时间是上午9点左右证明人赵某1身份证号码：372422195904××××”的证明一份，证实原告结婚时以现金的方式给付彩礼款15万元。证据三、云南省陇川县人民法院民事调解书一份，证明原告与熊改顺在2019年1月3日登记结婚，2019年5月份因熊改顺离家出走原告诉至法院，陇川县人民法院作出（2020）云3124民初739号调解书，双方自愿解除婚姻关系。证据四、（2020）云3124民初739号调解笔录一份，证明原告当时经德州市黄河涯镇郭家沟村王成义介绍，认识了二被告，二被告要求给付15万元彩礼，当时的在场人有原告的哥哥赵良军，原告的父亲赵某1等人，熊改顺在笔录中明确通过武城的中间人（二被告）在民政局收到现金60000元，同时也能证实二被告实际占有了原告90000元彩礼。证据五、原告前妻熊改顺在2020年9月2日在陇川县人民法院门口书写的证明条一份，证实二人结婚时熊改顺只收到60000元彩礼，书写该证明的时间与法院调解时间一致，同时也能证实二被告实际占有了原告90000元彩礼。赵某申请证人赵某1、赵某2出庭作证。证人赵某1作证称：2019年阴历腊月具体时间时间记不清了，我儿子赵某订婚时我给韩某15万元现金做彩礼，在韩某家附近东边的饭店给的。在场人有赵良军、赵某2、赵万善、赵英贵、韩某、崔某、王成义。钱是韩某接收的，崔某没有接收这个钱。韩某拿着钱就去平原为赵某、熊改顺办理结婚登记了。给钱的时候熊改顺不在场，婚后熊改顺给我说韩某给了她60000元。证人赵某2作证称：时间太长了，具体时间记不清，当时我和赵某来武城到崔某这里相亲，两人都同意。第二次到武城县城韩某、崔某门市的东边小餐馆，赵某1拿15万元彩礼，崔某把钱拿走的，给付彩礼时熊改顺就在现场。在场人有我、韩某、崔某、赵某、赵某1、赵英贵、还有德城区王村店郭家沟村的一个人。后到平原进行了登记，完事回家了。韩某、崔某对赵某提交的证据及证人证言发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是仅只能证明韩某系婚姻介绍人。对证据二的真实性以及关联性予以认可，通过该份证据能够证明原告向女方支付15万元彩礼款，并且证明条是由原告的父亲赵某1亲笔书写并按压手印，对交付的过程“以现金的方式向女方交付”，能够还原事情的真相，与我方无关。对证据三真实性无异议，但是对其证明意图我方不予认可，针对涉案的彩礼款与我方没有任何关联。对证据四的真实性关联性有异议，该份证据是彩印件，并不是原件，并且第2页十二行原告本人所陈述，交付彩礼时的现场人员有原告的哥哥赵良军，原告的父亲赵某1、赵英贵、赵万善以及中间人王成义，通过原告本人的陈述可以看出彩礼款并没有交付到我方当事人手中。并且我方当事人也没有向任何人转交过涉案的彩礼款，该笔录可以作为参考。对证据五真实性关联性不予认可，熊改顺是否收到涉案的彩礼款15万元或者是6万元都不能凭原告方所提交的证据五作为定案的依据，该证明条的真实性不予认可。对证人赵某1证言的真实性、关联性都不予认可，理由如下：1、证人赵某1书写的证明条日期为2020年5月13日，原告向陇川县人民法院起诉的时间为2020年7月13日，根据正常的逻辑推理，就算写证明条也应该在7月13日上下的时间；2、原告与熊改顺在2019年1月3日在平原县民政局登记结婚，能够证实女方足额收到彩礼款与原告方进行了婚姻登记；3、证人的陈述存在严重的虚假陈述，在调解笔录中，原告本人亲自陈述交付彩礼的在场人员没有我方当事人，根据以上事实和证据的关联，证人赵某1书证言虚假陈述。并且原告与熊改顺离婚的时间为2020年9月2日在这些时日中双方以共同居住并且生活，对于彩礼的数额原告与熊改顺都是默认并且认可的，现在原告方所起诉被告返还侵占的彩礼款无凭无据。对证人赵某2证言的真实性、关联性不予认可，两位证人的发表意见存在疑点，赵某1说给付彩礼时没有看到熊改顺，但是证人赵某2说看到了熊改顺，两位证人其中一位肯定在做虚假陈述歪曲事实，结合平时的交易习惯，如熊改顺未接受足额的彩礼款不可能会跟随原告方去平原县民政局登记结婚，证人所发表的证言掐头去尾，断章取义，我方不予认可。韩某、崔某提交武城县广运冠通婚姻介绍中心营业执照复印件一份，证明该中介所是由韩某来经营。赵某对韩某、崔某提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用，而且原告从始至终也不知道被告韩某注册过该婚姻介绍中心，据原告陈述，被告也从未向原告出示过任何的营业执照信息，本案的被告韩某和崔某曾系夫妻关系，熊改顺收到的60000元彩礼也是从崔某手中拿到。本院对于赵某、韩某、崔某提交的证据认证如下：赵某提交的朋友圈截屏、（2020）云3124民初739号民事调解书、武城县广运冠通婚姻介绍中心营业执照复印件，具有真实性，来源具有合法性，与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。2020年5月13日赵某1出具的书面证明，内容为“赵某2019年1月3日与熊改顺结婚前赵某以现金方式向女方熊改顺给付彩礼款15万元正大约时间是上午9点左右证明人赵某1身份证号码：372422195904××××”，在开庭时赵某1接受质询时，开始不认可该书面证明为其所写，后又承认为其所写。该证明中赵某1陈述向熊改顺给付彩礼1500000元，与其诉状中及作证时主张的将彩礼付给韩某、崔某相矛盾。赵某1证言与赵某2证言也不一致，有矛盾之处。赵某1称“钱是韩某接收的，崔某没有接收这个钱，给钱时熊改顺不在场”，而赵某2称“崔某把钱拿走的，给付彩礼时熊改顺就在现场”。赵某1系赵某的父亲，存在利害关系。赵某1、赵某2的证言相互矛盾、存在不一致的地方，且没有其他证据相印证，本院对赵某1、赵某2的证人证言依法确认为无效证据。在（2020）云3124民初739号调解笔录中熊改顺陈述：“领取结婚证后，中间人在民政局以现金的方式给了我60000元”、熊改顺于2020年出具的收到赵某60000元彩礼的证明，以上两份证据均为熊改顺的证人证言性质，按照法律规定，熊改顺应出庭接受质询，但在本次诉讼中熊改顺未出庭接受质询，且熊改顺与收取彩礼的数额有利害关系，故本院不能确定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日赵某与熊改顺在山东省平原县民政局登记结婚。2020年9月2日赵某与熊改顺离婚纠纷一案，云南省陇川县人民法院作出（2020）云3124民初739号民事调解书。该调解书表明赵某诉熊改顺离婚纠纷一案，赵某向法院提出诉讼请求如下：1.依法判决离婚；2.判令熊改顺返还彩礼款150000元；3.诉讼费由熊改顺承担。该案经调解双方达成一致：1.赵某与熊改顺自愿解除婚姻关系；2.双方无共同财产、共同存款、共同债权关系；3.赵某自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，不当得利人应负返还的义务。在本案中，原告方仅提供了赵某1、赵某2的证言，且证言相互矛盾，而赵某1系赵某的父亲，有利害关系，另原告无其他证据印证证人的证言，故原告现有证据不足以证明赵某1交给二被告150000元彩礼款。熊改顺系彩礼款的接受者，其认可收到彩礼款的数额与其有利害关系，仅依据熊改顺自己的陈述，不能确定熊改顺接受彩礼款的数额。另外二被告不认可收取过原告方的彩礼款。综上所述，原告现有证据不足以证实韩某、崔某占有了原告所称的90000元彩礼款。赵某要求韩某、崔某返还90000元彩礼款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 国洪杰二〇二一年四月十三日法官助理 于树剑书 记 员 王亚萌