广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3081号原告：佛山市利昌兴包装材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××725L。法定代表人：严彩环。委托诉讼代理人：张海金，原告公司经理。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：福州澳榕包装制品有限公司，住所地福建省福州开发区长安投资区********55室(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350****E。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静诗，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。原告佛山市利昌兴包装材料有限公司（以下简称利昌兴公司）与被告福州澳榕包装制品有限公司（以下简称澳榕公司）承揽合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）于2020年11月18日受理。经审查认为本案原告法定代表人是禅城法院干警近亲属，故报请广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）指定管辖。佛山中院经审查，于2020年11月27日作出的（2020）粤06民辖82号民事裁定书认为，为避免发生可能影响案件公正审理的情形，指定本院管辖。本院于2021年2月3日受理了原告佛山市利昌兴包装材料有限公司（以下简称利昌兴公司）与被告福州澳榕包装制品有限公司（以下简称澳榕公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年3月26日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海金、张**亚、被告的委托诉讼代理人龚聂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款86530.1元；2.被告每逾期一日按86530.1元的0.1%向原告支付自2019年7月26日起算至实际给付之日的迟延支付货款期间的违约金，暂计至2020年10月28日，计39803.85元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月初，原、被告双方就被告委托原告生产封锁器事宜达成一致意见。约定由原告为被告生产封锁器，并送货至被告指定的佛山市内收货地点，被告在下订单后先向原告支付订单总价的30%，被告验收货物合格原告送至被告指定地点后一周内，被告向原告支付订单的剩余货款。双方合同签订后，原告根据被告订单向原告生产交付货物，截止至2019年7月18日，原告已向被告生产交付的20L封锁器、插销、11L封锁器合计价值449980.1元，被告仅向原告支付363450元，剩余货款86530.1元至今已一年多，经原告多次催促，被告均未理会。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据双方签订《20L封锁器委托加工合同》第十一条第2款规定“甲方需在规定的时间内付清尾款，逾期每天按本次订单总价0.1%的比例向乙方支付违约金。”现被告在原告履行合同义务后拒不向原告支付货款，特向法院提起诉讼。被告答辩称，一、原告要求被告支付货款86530.1元没有事实依据。1.根据原告提交的证据材料，只有订单号为ARR18061901、ARR19011105、ARR19030506的订单有被告澳榕公司盖章，可见被告盖章确认订单属于双方的交易习惯，而除上述三张订单外，其余订单均没有双方的盖章，被告对此不予确认。2.原告与被告盖章确认的订单中有约定交货地点在冠鑫工厂内，但原告提交的送货单中，大部分的签收人并不是被告公司员工。同时送货单在地址一栏明显有括号标注进行区分，分别是“冠鑫某某公司（丹灶）”与“冠鑫某某公司（澳榕）”，因此答辩人有合理理由怀疑标注“冠鑫某某公司（丹灶）”、“冠鑫某某公司（澳榕）”，且未有被告签字的送货单与被告无关。3.双方合作期间，被告均有履行付款义务，而现原告与被告的合作已经终止，但双方至今未就货款金额等问题有明确的书面结算，因此原告要求被告支付货款86530.1元没有任何事实依据。同时，原告至今未返还被告合作期间所交付的20L封锁器自动模一套共5副、10L封锁器把手成型模1副、卷圆机一台（包含滚轮）、点焊机两台、带切断模一副等，价值合计129000元，也未向被告提供已付款的增值税发票。原告的行为导致双方至今未能结算，其责任不应由被告承担。二、原告要求被告支付违约金没有事实依据。1.原告主张违约金的计算标准是依据其所提供的合同号为20180608的《20L封锁器委托加工合同》（以下简称合同）第十一条中第二款：“甲方（被告）需在规定的时间内付清尾款，逾期每天按本次订单总价0.1％的比例向乙方（原告）支付违约金。”但该合同落款没有双方签字盖章，故原告要求被告按此条款支付违约金，明显缺乏依据。2.双方在合作中并未约定具体的付款时间，而现双方合作已经终止，被告本是希望原告先返还属于自身的模具及设备，再通过结算明确是否有欠原告相应款项，因此并非被告拖欠款项不还，被告的行为并未违约，原告要求被告支付逾期付款违约金没有任何事实依据。综上所述，被告并不存在拖欠付款的违约行为，事实上是因双方未最终书面结算，且原告未返还被告模具及机器设备所致。被告一直秉持着友好协商的精神，在双方合作终止后及开庭前都有和原告进行数次沟通交流，但未达成一致意见，被告对此深表遗憾。为尽快解决双方争议，被告恳请法院能依法主持调解，化解双方矛盾，使本案能圆满解决。若双方最终未能达成调解，也恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审查认为，对各方均无异议的举证，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据以及本案事实，结合双方陈述，本院认定如下：2018年5月5日，澳榕公司员工林伟与利昌兴公司经理张海金互加微信，为两公司的合作进行相关洽谈。在两人商谈之初，林伟多次发送《20L封锁器委托加工合同》予张海金。2018年6月9日，林伟再次向张海金发出《20L封锁器委托加工合同》（合同号：20180608），该合同记载以下内容：澳榕公司（甲方）与利昌兴公司（乙方）就甲方委托乙方生产20L马口铁桶专用封锁器订立合同。甲方每次订单必须明确本批次产品的名称，规格，数量，交货期限等，盖公章后扫描发邮件给乙方。乙方按照甲方订单的具体要求组织生产、包装、送货。包装好的成品由乙方负责运送到甲方指定的佛山市内目的地，所涉运费由乙方负担。结算方式：以每个订单为单位，甲方下订单后先向乙方支付订单总价30%的预付款，乙方完成订单并由甲方验收合格后，送到甲方指定的地点并由甲方签收后一周内，结清该订单余款。所有款项汇入供方以下指定的银行账户。公司名称：佛山市利昌兴包装材料有限公司，开户行名称：中国工商银行佛山市分行吉利分理处，银行账号：201×××××××××××××910。甲方需在规定的时间内付清尾款，逾期每天按本次订单总价0.1%的比例向乙方支付违约金。林伟表示若利昌兴方对合同内容没有异议，盖章扫描发送给林伟即可。同日，张海金向林伟发出已盖了章的合同照片。随后，双方在微信中就订单及货款等事宜进行磋商及交易，直至双方交易终止。以下为相关微信内容记录：2018年7月3日，林伟在微信中确认ARR18061901订单的单价虽然记载为2.54元，但实际结算应为2.55元。2018年7月20日，林伟通过微信向张海金发出ARR18061901订单，并要求张海金盖章，张海金将已盖章的订单照片发给林伟，林伟表示收到。2018年8月2日，张海金微信发出2047092送货单（苏鹏签收），林伟表示收到。2018年8月22日，张海金向林伟发出的送货清单记载：第一份订单与第二份订单共8万个已送完，合计数量为80000个，金额为204000元。2018年8月23日林伟表示已收到送货清单，并表示之前付的112120元是插销1万元加第一笔订单尾款71520元+第二笔订单预付款30600元。张海金表示认可。2018年8月25日，林伟微信向张海金发出ARR18082403和ARR18082404两订单，并表示11L的单价还没和老板联系确认，先传给张海金备料。同月27日要求张海金将上述两订单盖章回传给他，同日，张海金表示已盖章回传。2018年9月4日，林伟向张海金表示11L封锁器2.2元的单价没问题，张海金表示确认。2018年9月13日，张海金向林伟微信发出的送货清单记载2018年9月10日11L封锁器8640只，2018年9月12日11L封锁器4240只，单价均为2.2，总金额为28336元。2018年10月6日，张海金向林伟发出的对账单记载，总货款55870元，已支付50600元。林伟表示收到，并表示会尽快付款。2019年1月7日张海金向林伟发出的对账单记载货款总计63520元，已于2018年8月28日支付50600元和2018年12月21日支付30000元，尚欠54320元。2019年1月8日林伟表示收到，需要确认后解决。2019年1月11日，林伟向张海金发出ARR19011105订单，20L封锁器30000只，单价2.55元，金额为76500元。双方确认该订单。2019年1月24日张海金向林伟发出的对账单记载，货款总计54570元，2019年1月18日支付30000元，欠款合计78890元。林伟表示收到。2019年1月28日张海金向林伟催要货款。2019年3月5日，林伟向张海金发出ARR19030506订单，20L封锁器30000只，单价2.55元，金额为76500元。2019年3月5日，林伟表示欠货款1万多元，张海金反对称欠款金额是7万多元差不多8万元。总金额102000元，预付款付了30600元，之后再付30000元，2019年3月4日支付23000元，故尚欠18400元。张海金表示上一批订单货款尚未支付完毕。并向其发出对账单，记载尚欠78890元。林伟表示这个另外结算。2019年3月6日，张海金向林伟发出的对账单记载，2018年7月3日至2019年1月24日共发货332090元，2018年6月22日支付30480元，2018年8月20日支付112120元，2018年8月28日支付50600元，2018年12月21日支付30000元，2019年1月13日支付30000元，2019年3月4日支付23000元，2019年3月5日支付41350元，合计支付317550元，尚欠14540元。备注2019年3月5日的订单未付预付款。林伟表示要研究下。2019年3月26日林伟表示经核对，已付款如张海金所统计，并表示按订单来支付，尚需支付第五张订单尾款46500元，其余的先不核算。4号订单封锁器下单4万个。双方经对账，2019年4月14日，张海金向林伟发出的对账单记载欠付货款金额为121919元。2019年5月6日张海金再次向林伟发出对账单，记载欠付货款金额为129880.1元。林伟表示收到。2019年8月2日，张海金再次向林伟发出对账单，记载欠付货款金额为127430.1元，林伟表示收到。2019年9月18日，林伟向张海金发出ARR18082404订单，11L封锁器15000只，单价2.2元，金额为33000元。张海金表示收到。2019年10月28日，林伟向张海金发出《与利昌兴终止封锁器合作协议》，表示双方终止合作进行清算。之后，双方没有微信往来。双方确认交易模式为：澳榕公司员工林伟通过微信向利昌兴公司经理张海金下单，订单的单价与合同相同。利昌兴公司收到订单后，按照订单要求进行生产，然后送到订单约定的收货地点。澳榕公司在下单时先支付订单总价的30%作为预付款。双方确认澳榕公司已向利昌兴公司支付了363450元货款（具体支付日期及相关情况如下表）。澳榕公司向利昌兴公司支付货款情况一览表付款日期金额/元摘要附言2018.6.2230480订单号（ARR18061901）30%部分预付款2018.8.20112120订单号（ARR18061901）70%尾款；订单号（ARR18061902）30%预付款2018.8.2850600订单号（ARR18082403、ARR18082404）预付款2018.12.2130000订单号（ARR18072002）部分尾款2019.1.1130000订单号（ARR19011105）预付款2019.3.423000部分尾款2019.3.541350订单号（ARR18072002）剩余尾款；订单号（ARR19030506）预付款2019.10.55000订单号（ARR19011105）部分尾款2019.10.540900订单号（ARR180082404/190091807）部分货款合计363450上述款项付款人户名为澳榕公司，账号为350××187×××××0001510，收款人户名为利昌兴公司，账号20130×××××2000××9102019年12月31日，陈治标向张海金通过银行转账支付25500元，附言为购买一万个封锁器货款，含百分之十三增值税。澳榕公司主张该款项为其应付货款部分，利昌兴公司抗辩称该货款与本案无关，是利昌兴公司另外向澳榕公司交付1万个封锁器的货款。庭审中，澳榕公司称只确认由质检人员刘绍兴、陈治标签名的送货单，对仅有苏鹏签名的送货单不予确认，并称送货地点为广东冠鑫包装材料有限公司。另查明双方订单及送货情况如下两表所列：订单情况统计表订单日期品种成品数量单价交货地点订单号备注2018.6.1620L封锁器400002.54冠鑫工厂内ARR18061901盖有双方公司公章2018.7.2020L封锁器400002.55冠鑫工厂内ARR18072002没有双方公司公章2018.8.2420L封锁器400002.55冠鑫工厂内ARR18082403没有双方公司公章2018.8.2411L封锁器300002.2冠鑫工厂内ARR18082404没有双方公司公章2019.1.1120L封锁器300002.55冠鑫工厂内ARR19011105盖有双方公司公章2019.3.520L封锁器300002.55冠鑫工厂内ARR19030506盖有双方公司公章合计210000送货单情况统计表日期名称及规格数量/只单价/元金额/元收货单位及经手人2018.7.3封锁器3200苏鹏2018.7.3封锁器插销2000000.0510000刘绍兴2018.7.7封锁器3650苏鹏2018.7.9封锁器6500苏鹏2018.7.10封锁器4800苏鹏2018.7.13封锁器10000苏鹏2018.7.19封锁器10000苏鹏2018.7.23封锁器10000董燕2018.7.26封锁器8200苏鹏2018.8.2封锁器10500苏鹏2018.8.7封锁器4000苏鹏2018.8.21封锁器9150苏鹏2018.9.1011L封锁器8640苏鹏2018.9.1211L封锁器4240苏鹏2018.9.1711L封锁器6720苏鹏2018.9.2620L封锁器5000苏鹏2018.12.2420L封锁器3000苏鹏2019.1.1420L封锁器53002.55苏鹏2019.1.1920L封锁器5600苏鹏2019.1.2420L封锁器10500苏鹏2019.3.1420L封锁器5500苏鹏2019.3.1920L封锁器6000苏鹏、刘绍兴2019.3.2320L封锁器7500苏鹏、刘绍兴2019.4.120L封锁器11000苏鹏、陈治标2019.4.1420L封锁器4500苏鹏、陈治标2019.4.1410L封锁器8820苏鹏、陈治标2019.4.2720L封锁器2700苏鹏、陈治标2019.4.2820L封锁器422陈治标2019.7.1820L封锁器1000陈治标合计20L封锁器14802211L封锁器28420封锁器插销200000需要说明的是，2018年6月16日下订的20L封锁器价格虽然在订单中记载为2.54元/只，但林伟在微信中与张海金确认是以2.55元/只价格计付货款；11L封锁器每只价格2.2元是林伟与张海金在微信中确定的。庭审中，利昌兴公司陈述2019年4月14日送货单中的10L封锁器应为11L封锁器，送货单记载有误。本院认为，本案的争议焦点是澳榕公司拖欠利昌兴公司货款金额，对此，本院具体分析如下：1.关于订单问题。庭审中，利昌兴公司共提交六份订单，澳榕公司仅确认有双方盖章的其中三份订单，对没有双方盖章的订单不予确认，并称盖章确认是双方的交易习惯。但从双方均确认的银行业务回单的摘要附言中可知，澳榕公司对其不予确认的上述订单货款进行了部分支付，且从林伟与张海金的微信聊天记录中可知，双方确实有就未盖章的订单进行交易，综上可知澳榕公司在订单问题上存在虚假陈述，本院采信利昌兴公司所提交的全部订单。2.关于送货单的问题。澳榕公司抗辩称仅确认有其质检人员刘绍兴、陈治标签名的送货单，对仅有苏鹏签名的送货单不予确认。但从澳榕公司确认其支付予利昌兴公司的货款金额及林伟与张海金的微信聊天记录内容可知，若仅有苏鹏签名的送货单为无效送货单，澳榕公司已向利昌兴公司支付的货款远远超过其确认有效的送货单应支付的货款，与常理不符。结合澳榕公司就订单问题存在虚假陈述的情况，本院对澳榕公司关于送货单的上述抗辩意见不予采信，对利昌兴公司提交的全部送货单予以采信。3.关于《20L封锁器委托加工合同》（合同号：20180608）的问题。澳榕公司抗辩称该合同仅是双方磋商阶段的文件，并没有最后签订，为无效文件。但根据林伟与张海金的微信聊天记录可知，该合同是林伟发给张海金的，并称若对方无意见盖章回传即可，而微信中确实也显示了张海金已在合同最后一页盖章的情况，且双方此后的交易模式也与合同约定一致。鉴于澳榕公司在本案中存在多次不实陈述的情况，法官对其陈述已不能产生内心确信。而利昌兴公司的主张更符合常理，且其在本案中的举证能形成完整的证据链，故本院采信利昌兴公司提交的《20L封锁器委托加工合同》。4.关于2019年12月31日陈治标向张海金通过银行转账支付25500元的问题。澳榕公司主张该款项为其应支付予利昌兴公司涉案的部分货款，利昌兴公司主张此款项与本案无关。本院采信利昌兴公司的主张，理由如下：双方合作以来，利昌兴公司一直按照《20L封锁器委托加工合同》约定，由其公司工商银行201×××××××××××××910账户收取货款，澳榕公司也一直以其公司账户银行转账支付货款。而上述款项无论是支付方还是收款方的账户均与双方的交易习惯不一致。结合双方之前的交易均由林伟与张海金通过微信确定，而该笔交易及款项支付均在林伟向张海金发出《与利昌兴终止封锁器合作协议》终止双方合作进行清算之后，且此后双方没有微信往来。综上四点分析，经核算，在扣除澳榕公司已支付货款后，其尚需向利昌兴公司支付86530.1元货款（20L封锁器148022只×2.55元/只+11L封锁器28420只×2.2元/只+封锁器插销200000只×0.05元/只-363450元）。至于违约金问题，双方虽然约定逾期每天按该次订单总价0.1%的比例支付违约金，但考虑到澳榕公司逾期支付货款导致利昌兴公司的损失为资金占用的利息损失，上述违约金约定过高，故本院综合本案情况，酌定澳榕公司应自本案在禅城法院立案之日（2020年11月18日）起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息予利昌兴公司。利昌兴公司请求的违约金额超出上述核定部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、福州澳榕包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付剩余货款86530.1元，及以该金额为本金，自2020年11月18日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予佛山市利昌兴包装材料有限公司；二、驳回佛山市利昌兴包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取1413元（佛山市利昌兴包装材料有限公司已在广东省佛山市禅城区人民法院预交），由佛山市利昌兴包装材料有限公司负担445元，福州澳榕包装制品有限公司负担968元。福州澳榕包装制品有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市利昌兴包装材料有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二一年四月十六日书记员  邓健青