wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初308号原告：恩平市雄牧兽药经营部，住所：恩平市大槐镇祥山小区×××。统一社会信用代码91440785MA517DAK85。投资人:欧超红。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：欧小虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。被告:陈燕，女，1989年8月26日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。原告恩平市雄牧兽药经营部诉被告欧小虎、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告恩平市雄牧兽药经营部的委托诉讼代理人梁超平、被告欧小虎和陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市雄牧兽药经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款63252元及利息（利息按LPR上浮50%从起诉之日计算至清偿完毕之日止）。2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告向原告采购饲料，截止起诉之日两被告拖欠原告饲料款63252元未付。被告欧小虎辩称：对原告的起诉没有意见，欠款金额属实。被告陈燕辩称：对原告起诉的货款利息有意见，其他没有意见。原告申请财产诉讼保全，本院于2021年2月1日作出（2021）粤0785民初308号民事裁定书，冻结被申请人欧小虎、陈燕的银行存款63252元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告向被告供应饲料，双方构成买卖合同关系没有违反法律法规的规定，合法有效。2018年12月17日被告欧小虎在原告出具的对账单上签名确认尚余63252元未付款。被告欧小虎收货后迟延支付货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付饲料款63252元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，原告主张从提起诉讼之日（即2021年1月18日）起按LPR上浮50%计算利息，本院予以支持。被告陈燕与被告欧小虎是夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告请求两被告共同支付货款及利息，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告欧小虎、陈燕应在本判决生效之日起十日内支付货款63252元及利息（从2021年1月18日起至付清款日止以实际欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）加收50%计算）给原告恩平市雄牧兽药经营部。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.65元、保全费652.52元，合共1343.17元（已由原告预交），由被告欧小虎、陈燕负担。原告恩平市雄牧兽药经营部预交的案件受理费690.65元、保全费652.52元，本院予以退回;被告欧小虎、陈燕应向本院补缴案件受理费690.65元、保全费652.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二一年四月八日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1087号原告：程维高，男，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。被告：胡忠语，男，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：胡孝兵，男，汉族，住河南省清丰县。原告程维高与被告胡忠语租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程维高到庭参加诉讼，被告胡忠语经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程维高向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付31320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包候窑村拆迁垃圾处理，租用原告铲车，处理垃圾每小时120元，经结算欠原告31320元，2018年11月11日出具证明一份。经多次催要，被告分文未付，故诉至法院。被告胡忠语经传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告胡忠语提交微信聊天记录两张称系偿还原告的款项。本院经审理认定事实如下：2018年夏天，胡忠语租用程维高的铲车处理垃圾。程维高完成处理任务后，经双方结算胡忠语于2018年11月11日向程维高出具证明条一份，载明共欠程维高铲车使用费31320元。2020年8月10日、2020年8月11日，胡忠语通过胡孝兵向程维高三次微信转账5000元、1400元、1000元共计7400元。其中1000元标记为“铲车8小时费用”，1400元标记为“11小时铲车费用”，5000元标记为“银河紫台铲车费用”。庭审中，程维高称起诉的证明条31320元系侯窑村垃圾处理的铲车费用，5000元为汇丰翡翠郡、银河紫台工地的铲车费用与起诉的31320元无关，1000元、1400元系汇丰翡翠郡工地计时干活的报酬，与起诉的31320元无关。上述事实，有证明一份、微信聊天记录两张、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告租用原告铲车后于2018年11月11日向原告向出具欠据证明尚欠使用费31320元。被告提交微信记录称已偿还了7400元，对于其中标记为“铲车8小时费用”1000元，标记为“11小时铲车费用”的1400元，结合微信聊天前后记录和庭审中原告的陈述可认定2020年8月10日、11日原告向被告出租了铲车使用，原告称该1000元、1400元是当时计时租用铲车的费用，本院予以认定。对于其中标记为“银河紫台铲车费用”的5000元，原告称系汇丰翡翠郡、银河紫台工地被告租用铲车的费用且被告给付超出实际金额2100元。经本院电话询问被告，被告称系偿还原告租赁欠款，只是因使用银河紫台所得工程款才做相应标记。原告未提交相关证据证明被告在汇丰翡翠郡、银河紫台工地租赁其铲车且尚欠租赁费用具体数额等相关事实，原告实际收到了被告5000元，本院在原告所诉数额中予以相应扣除，综上，被告胡忠语应偿还原告程维高所诉租赁费用26320元。被告胡忠语无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠语于本判决生效后十日内支付原告程维高铲车租金26320元。二、驳回原告程维高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由原告程维高负担42元，被告胡忠语负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年四月二十九日书记员  冯亚静
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2567号申请执行人：周明国，男，1951年8月10日出生,住莱西市。被执行人：周峰，男,1977年2月21日生，汉族，住莱西市。被执行人：于松花，女,1977年6月26日生，汉族。本院在执行上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人按和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0285执2567号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。当事人应在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  张鲁南二〇二一年四月十二日书记员  柳玉军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之九十一 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之四十一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在阿里巴巴支付宝20×××87账户内的款项人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在阿里巴巴支付宝20×××87账户内的款项人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1022号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人林建华，男，土家族，1994年1月20日出生，户籍地：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 被执行人黄杰，男，土家族，1996年5月5日出生，户籍地：湖北施恩土家族自治州利川市。 关于被执行人林建华、黄杰被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初22号刑事判决书已发生法律效力，判令：林建华处罚金人民币3000元、黄杰处罚金人民币3000元。因被执行人林建华、黄杰未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月8日立案执行，案号（2021）粤1303执1022号在执行过程中，本院依法向被执行人林建华、黄杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人林建华、黄杰限期履行（2020）粤1303刑初22号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人林建华、黄杰户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人林建华、黄杰发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十八日 书记员  王文婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之八十九 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之三十九执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在财付通开户帐户085e9858e29a42195d8ac5556@wx.tenpay.com内的款项人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在财付通开户帐户085e9858e29a42195d8ac5556@wx.tenpay.com内的款项人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1825号原告：陈启华，男，1964年1月15日出生,汉族，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××，公民身份号码：460××××××××××××035。被告：张志锋，男，1994年7月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区××××办事处，公民身份号码：441××××××××××××456。原告陈启华诉被告张志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于20201年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈启华到庭参加诉讼，被告张志锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、要求被告归还借款5000元；二、要求被告支付利息180元，利率1.75%/年；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经是淡水派出所驻惠阳竹贤学校工作人员，原告由于工作关系认识了被告。被告于2019年12月21日和2019年12月29日打电话称其孩子住院急需借款人民币5000元，并承诺过几天发工资归还。原告分别于2019年12月21日、2019年12月29日分别通过微信转账借款3000元、2000元给被告，但被告言而无信至今分文未还，原告为此多次电话催讨，被告却一直拖延不还，微信和电话都不理睬原告，为维护权利，特向法院起诉，望判如所请。原告提供如下证据：1、微信聊天记录截图3页；2、微信聊天记录一组及转账记录一组。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原被告因工作关系认识，被告曾通过微信向原告借款。原告于2019年12月21日12时34分通过微信向被告转账2000元；于2019年12月21日12时35分通过微信向被告转账1000元；于2019年12月29日17时56分通过微信向被告转账1500元及500元。原告2019年12月21日、2019年12月29日共计向被告转账5000元。原告在2020年6月27日的微信聊天记录中向被告催款：“阿锋：下个月孩子准备读高中，能把借我的前还给我吗？”被告于2020年6月27日在微信回复到“好！实在抱歉”。原告未提供证据证明双方有约定借款利息。本院向被告送达了原告的起诉状副本及证据副本，被告未提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加开庭。本院认为，原告主张被告拖欠其借款本金5000元，提供了微信聊天记录及转账记录为证，各证据之间能基本相互印证。据此，本院确认原、被告就5000元形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告作为债权人，有权于借款期限届满后要求被告归还借款，被告逾期还款的行为有违诚信，原告诉请被告返还借款本金5000元有事实和法律依据，予以支持。原告未提供证据证明双方有约定借款利息，原告主张被告向其支付利息没有证据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩等相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案欠款的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第九条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张志锋自本判决书生效之日起十五日内向原告陈启华返还借款本金5000元。二、驳回原告陈启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 钟 盛二〇二一年四月二十七日书记员 肖丽平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7232号原告：周主国，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码510××××××××××××。被告：陈宇驰，男，汉族，1990年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区××××××之九811房，公民身份号码440××××××××××××。原告周主国诉被告陈宇驰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员蔡金水适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告周主国到庭参加了诉讼，被告陈宇驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款5165.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月15日，被告向原告借款5165.65元，约定借款期限为1个月，如到期不还将按银行利息计算偿还，有字据为证。借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈宇驰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交的《借款凭条》载明：“本人陈宇驰向周主国借取人民币￥5165.65（大写：伍仟壹佰陆拾伍元陆角伍分）用来临时周转，以此借条做为凭证。借款人陈宇驰，身份证号码440××××××××××××83X，现住址佛山市禅城区××××××之九811房，手机号码188×××××215；出款人周主国，身份证号码510××××××××××××511，现住址广东省佛山市禅城区×××××××，手机号码133×××××686，借款日期为2020年3月15日至2020年4月15日”，上述《借款凭条》下方附上被告身份证复印件。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借款凭条、庭审笔录予以证实。庭审中，原告陈述称，我借款时自己开香港周好服饰有限公司，被告在我公司上班，当时他没有钱，想公司预支工资，从公司里挪用了钱，但公司没有预支工资的说法，所以我替他将钱还给公司，当是我借钱给他，所以金额上出现这样的小数点；我借款后催收无果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款5165.65元，有原告提交的借款凭条予以证实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，因此，本院确认原告与被告之间已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约按时向被告提供了借款，被告应当依约按时履行还款义务。根据《借款凭条》内容可知，本案借款于2020年4月15日到期，被告未能足额偿还借款，已构成违约，现原告诉请被告偿还借款5165.65元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈宇驰自本判决生效之日起十日内向原告周主国偿还借款5165.65元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费25元，由被告陈宇驰负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金水二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉碧
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初1984号原告：黄利标，男，1977年12月4日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被告：周树仁，男，1976年10月2日出生，汉族，住址河南省获嘉县。原告黄利标与被告周树仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日以简易程序立案，后依法转为普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄利标到庭参加诉讼，被告周树仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄利标向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款9391.04元并支付逾期付款利息（以所欠货款为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承接城北一路沁园酒店楼下二间铺面室内装修工程需要，在2019年11月至12月期间向原告购买水电材料，购货价值共18085.04元。期间，被告付还货款7500元，后退货货值1194元，结欠原告货款9391.04元。原告多次催讨未果。原告特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告周树仁未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周树仁因沁园店面装修需要，向原告黄利标购买水电材料。2019年11月11日，原告向被告送货，货值945.50元，赵云奎在原告出具的送货单上签字确认。2019年11月12日，原告向被告送货，货值2560.50元，赵云奎在原告出具的送货单上签字确认。2019年11月15日，原告向被告送货，货值4586.50元，被告周树仁在原告出具的送货单上签字确认。2019年11月16日，原告向被告送货，货值965.84元，赵云奎在原告出具的送货单上签字后，被告周树仁再签字确认。2019年11月17日，原告向被告送货，货值376.50元，被告周树仁、赵云奎在原告出具的送货单上签字确认。2019年11月23日，原告向被告送货，货值856.50元，被告周树仁在原告出具的送货单上签字确认。2019年11月25日，原告向被告送货，货值3376.20元，被告周树仁在原告出具的送货单上签字确认。2019年11月23日，被告周树仁向原告退货，退货货值253元。2019年11月29日，原告向被告送货，货值842元，赵云奎在原告出具的送货单上签字确认。2019年12月6日，原告向被告送货，货值103元，“毕”在原告出具的送货单上签字确认。2019年12月11日，被告周树仁支付原告货款2500元。2019年12月13日，原告向被告送货，货值3067元，被告周树仁在原告出具的送货单上签字确认。2019年12月16日，被告周树仁支付原告货款5000元。2019年12月17日，原告向被告送货，货值466元，被告周树仁、“毕”在原告出具的送货单上签字确认。2019年12月20日，被告周树仁向原告退货，退货货值941.40元。2019年12月23日，原告向被告送货，货值26.50元，“毕”在原告出具的送货单上签字确认。本院认为，原告黄利标向被告周树仁售卖水电材料，被告周树仁对原告出具的送货单进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。虽然有部分交易由赵云奎、“毕”完成并签收送货单，但被告周树仁多次予以确认，且从来没有提出异议。这足以使善意相对人黄利标客观上有充分理由相信赵云奎、“毕”具有代理权，故赵云奎、“毕”的行为构成表见代理。赵云奎、“毕”的行为对被告周树仁产生约束力。因此，原告黄利标起诉请求判令被告周树仁偿还货款9391.04元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告周树仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周树仁应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄利标货款9391.04元及逾期付款利息（自2020年10月30日起，按一年期贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1200元，共1250元，由被告周树仁负担。原告预交的案件受理费50元，予以退回。被告周树仁负担的案件受理费50元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 李  统  才人民陪审员 郑  汉  初人民陪审员 张  佳  英二〇二一年四月七日书 记 员 黄志伟（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢133号 申请执行人:庞小玲。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人庞小玲与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1042号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币5000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务由深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1042号法律文书所涉执行案件中一并执行，案号为（2020）粤0306执27728号，本案无需执行。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢133号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢134号 申请执行人:郑汉城。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人郑汉城与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1043号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币6000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务由深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1043号法律文书所涉执行案件中一并执行，案号为（2020）粤0306执27728号，本案无需执行。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢134号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30873号之一 申请执行人：张毅。 被执行人：屈建华。 申请执行人张毅与被执行人屈建华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人屈建华应履行支付人民币90000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十七日 书记员  莫超文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之九十三 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之四十三执行裁定书，裁定冻结被执行人陈文雅在珠海华润银行62×××05账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈文雅在珠海华润银行62×××05账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执924号之二被执行人：孔庆芳，女，汉族，1969年10月28日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔庆芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆芳在丹东银行02×××64账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月七日书记员  李巍巍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6922号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：任桂英，女，1964年6月18日生，汉族，户籍地成都市。被告：刘云富，男，1954年9月27日生，汉族，户籍地成都市。原告兴业消费金融股份公司与被告任桂英、刘云富间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告任桂英、刘云富经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币145,778.37元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金22,158.4元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金145,778.37元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年5月21日，被告任桂英向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告任桂英向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告任桂英应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告刘云富以夫妻关系为由书面承诺与被告任桂英共同还款。2019年5月23日，原告向被告任桂英指定账户发放20万元款项。签约后被告任桂英尚能按月还款付息，但自2020年6月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告任桂英间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告任桂英未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告任桂英承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告刘云富承诺同意与被告任桂英共同承担还款义务，故原告要求被告刘云富对被告任桂英的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告任桂英、刘云富经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任桂英、刘云富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币145,778.37元；二、被告任桂英、刘云富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币22,158.4元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额145,778.37元为基数，按年利率24%计算)；三、被告任桂英、刘云富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,678元，减半收取1,839元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5564号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招英森。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何冰，女，汉族，1977年10月20日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：招英森，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司因与被上诉人何冰租及原审被告招英森合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23126号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉，二审案件受理费3640元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之九申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市双羊镇。被执行人：孙某，男，汉族，1973年06月11日生。居民身份证号码2107271973********，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙某在锦州银行01×××10账户内存款人民301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8104号原告：广州市花都区炭步镇石湖山第二经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇石湖山村，统一社会信用代码N144011478120454XJ。法定代表人：汤伟良。被告：汤炳光，男，1969年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区炭步镇石湖山第二经济合作社与被告汤炳光确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告广州市花都区炭步镇石湖山第二经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区炭步镇石湖山第二经济合作社撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年四月二十五日书记员  孙诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初2967号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡兴悦，男，1989年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告蔡兴悦保证保险合同纠纷一案中，原告以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费40元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十九日书记员  史浩炀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢744号之一 申请执行人:深圳久和工业自动化设备有限公司。 被执行人:江苏东方金钰智能机器人有限公司。 申请执行人深圳久和工业自动化设备有限公司与被执行人江苏东方金钰智能机器人有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17317号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议且申请人确认被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回强制执行。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十二日 书记员  莫超文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1001号 申请执行人：周宇波，男，汉族，1973年2月16日出生，住湖南省望城区。 被执行人：卢杰辉，男，汉族，1970年2月10日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：刘爱群，女，汉族，1972年10月23日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人周宇波与被执行人卢杰辉、刘爱群民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5979号民事判决书立案执行，但被执行人卢杰辉、刘爱群至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢杰辉、刘爱群银行存款145000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月六日 代理书记员  李炫音
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30710号之一 申请执行人：张剑军。 被执行人：陆必勇。 申请执行人张剑军与被执行人陆必勇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8279号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陆必勇应履行支付人民币48000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十五日 书记员  莫超文
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2582号 原告：上海某某某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：伊某某，女，1963年7月7日出生，汉族，住山东省桓台县，公民身份号码。 原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某某某银行济南分行）与被告伊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海某某某某银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告伊某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海某某某某银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78890.52元，截至2020年9月5日的利息654.54元、罚息41426.00元、复利10967.12元，以上本息共计131938.18元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年7月5日，上海某某某某银行济南分行与伊某某在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某某某银行济南分行如约履行了放款义务，伊某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某某某银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告伊某某未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月5日，上海某某某某银行济南分行（贷款人）与伊某某（借款人）在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同约定：贷款金额79000元，贷款期限6个月，自2016年7月5日起至2017年1月5日止，利率执行年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海某某某某银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向伊某某进行催收。 2016年7月5日，上海某某某某银行济南分行发放贷款79000元。根据上海某某某某银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月5日，伊某某剩余未还本金78890.52元、罚息41426.00元。 本院认为，被告伊某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。伊某某与上海某某某某银行济南分行签订的《互联网个人经营性贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。伊某某在签订合同后向上海某某某某银行济南分行申请贷款，上海某某某某银行济南分行按约定发放了贷款，但伊某某未按时足额还款，现上海某某某某银行济南分行依据合同约定要求伊某某支付剩余贷款本金78890.52元、罚息41426元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告伊某某已经还清所有期内利息，故对于上海某某某某银行济南分行主张期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 对上海某某某某银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《互联网个人经营性贷款借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即9.635%×（1+50%）=11.0925%。故，上海某某某某银行济南分行所主张的罚息以78890.52元为基数，自2020年9月6日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某某某银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对伊某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”伊某某已经还清所有期内利息，故对上海某某某某银行济南分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告伊某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金78890.52元； 被告伊某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还罚息41426元； 三、被告伊某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以78890.52元为基数，自2020年9月6日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 四、驳回原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告伊某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月三十日 书记员  刘洪明
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初761号 原告：唐淑娟，女，1983年6月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：周林涛，男，1971年12月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告唐淑娟与被告周林涛股权转让纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐淑娟到庭参加诉讼，被告周林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告唐淑娟欠款本金50000元并支付逾期还款利息按月息2%至还清之日止（暂从2019年7月1日至2020年12月31日计17个月，利息合计17000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告周林涛因成立永州滴行新能源汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91431100MA4QFL111L，邀请原告唐淑娟及唐志成、杨云三、胡青松入股。后因网约车证未办理下来，没有经营许可证，被告的公司未能正常运行。原告唐淑娟及唐志成、杨云三、胡青松要求退股，周林涛同意退股，并于2019年12月27日向原告唐淑娟及唐志成、杨云三、胡青松出具欠条一张。证明：“1、欠到唐淑娟应退股金人民币伍万元整（￥50000.00元），从2019年7月1日起计算利息；2、欠到唐志成应退股金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），从2019年7月1日起计算利息；3、欠到杨云三应退股金人民币叁万元整（￥30000.00元），从2019年8月1日起计算利息；4、欠到胡青松应退股金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），从2019年8月1日起计算利息；5、以上欠款2020年4月30日之前还清，以欠款人实际追回利息额度计算，如2020年4月30日未追回则按2分息计算支付给出借人。本借款签署地在湖南省永州市零陵区，双方发生争议由欠条签署所在地法院管辖。”截止起诉之日，被告没有向原告偿还任何欠款。原告多次打电话、微信要求被告偿还欠款，但均未果。原告为维护自身合法权益，故诉之法院，请求判如所请。 被告周林涛未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等民事诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：永州滴行新能源汽车服务有限公司（以下简称滴行公司）成立于2019年5月7日，法定代表人为周林涛，滴行公司的股东为周林涛、永州市鼎农实业有限公司（以下简称鼎农公司）、广西乾瑞矿业有限公司，其中鼎农公司的法定代表人为周林涛。2019年6月30日，鼎农公司与原告唐淑娟等人签订股权转让合同，约定将其持有的滴行公司10%的股权转让给唐淑娟等四人，股权转让费为200000元，但唐淑娟等四人受让股权后，未到工商部门办理股权变更登记。后因网约车证未能办理，没有经营许可证，滴行公司不能正常运行，故原告唐淑娟等人要求退股。2019年12月27日，经双方协商，周林涛向唐淑娟等四人出具《欠条》，其中约定“1、欠到唐淑娟应退股金人民币伍万元整（￥50000.00），从2019年7月1日起计算利息”、“5、以上欠款在2020年4月30日之前还清，以欠款人实际追回利息额度计算，如2020年4月30日未追回则按2分利息计算支付给出借人”。因被告到期未依约支付款项，经协商无果，故原告诉至本院。 本院认为，从本案的诉讼标的来看，系被告受让原告的股权后未依约支付股权转让款产生的纠纷，本案的结案案由应为股权转让纠纷。本案中，原告受让鼎农公司持有的滴行公司的股权，根据公司法的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，在涉案股权转让合同中，被告周林涛既是滴行公司的法定代表人、股东，同时也是鼎农公司的法定代表人，被告周林涛亦在股东转让合同当中签名，视为其及滴行公司知情并同意该股权转让，该转让行为不违反法律规定，原告虽然没有在工商部门办理变更登记，但其为实际出资人，依法享有以隐名股东身份持有的股权。被告周林涛以个人名义向原告等人出具的欠条当中明确了“退股金”，从公司法的角度而言，应是原告等人将其持有的股权作价转让给被告，如前所述，被告既是滴行公司的法定代表人，也是滴行公司的自然人股东及法人股东鼎农公司的法定代表人，其受让原告等人股权的行为视为已经公司同意，该股权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，被告未能如约履行支付股权转让款的义务，原告主张被告继续履行付款义务并承担违约责任的主张符合约定和法律规定。因本案并非民间借贷纠纷，双方在欠条当中约定的利息，其实际应为约定违约金的计算方式，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未就违约金提出相应的抗辩，本案原告之损失可以比照有关民间借贷司法解释的规定予以确定，即以未给付的股权转让款为基数从2019年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算、从2020年8月20日于股权转让款给付完毕之日止按一年期贷款市场利率报价的四倍（现为年利率15.4%）计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 限被告周林涛在本判决生效后七日内一次性给付原告唐淑娟股权转让款50000元，并以未给付的股权转让款为基数从2019年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算、从2020年8月20日至股权转让款给付完毕之日止按年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告周林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  魏再永 二〇二一年四月二十三日 书记员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执异24号 异议人（被执行人）：黄木兰，女，1954年12月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 异议人（被执行人）：苏月洪，女，1977年6月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。 异议人（被执行人）：苏彭贵，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 异议人（被执行人）：苏秋旺，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 异议人（被执行人）：苏华贵，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：郭锦荣，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人郭锦荣与被执行人黄木兰、苏月洪、苏彭贵、苏秋旺、苏华贵（以下简称为黄木兰等人）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，于2021年2月3日决定立案对被执行人黄木兰等人强制执行。异议人以其没有继承遗产不承担赔偿义务为由，于2021年4月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议请求：请求法院依法撤销（2021）粤0823执194号《遂溪县人民法院执行通知书》，驳回申请执行人郭锦荣的强制执行申请。 事实与理由：遂溪县人民法院审理的异议人诉被告郭锦荣及众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司道路交通事故责任纠纷一案[（2020）粤0823民初495号民事判决，经被告上诉后，中院驳回上诉，维持原判]中，判决异议人在继承苏南保的遗产范围内赔偿给被告郭锦荣31000元。被告郭锦荣2021年2月3日向遂溪县人民法院申请强制执行，遂溪县人民法院作出（2021）粤0823执194号执行令。异议人认为：首先，异议人承担赔偿责任的前提，是在继承苏南保的遗产内赔偿，即苏南保有遗产给异议人继承，就在遗产范围内赔偿，否则就不用赔偿。苏南保是一个近70岁的农村老人，随子生活靠子女抚养，何来的财产给子女继承；其次，无证据证明苏南保有遗产可继承，继承遗产的名称、数量、数额均不明确，事实上属无遗产可继承，故异议人承担赔偿责任的前提不成立。综上，法院作出上述的执行令理由不成立，是没有法律依据的，应予以纠正。现依据法律的相关规定，异议人提出上述异议，以维护异议人的合法权益。 异议人为其异议请求提出以下证据：身份证及户口簿，拟证明异议人的身份及相关关系。 本院查明，原告（反诉被告）黄木兰、苏月洪、苏彭贵、苏秋旺、苏华贵与被告（反诉原告）郭锦荣、被告众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）粤0823民初495号民事判决：一、限被告众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告（反诉被告）黄木兰、苏秋旺、苏华贵、苏彭贵、苏月洪317886.66元。二、限原告（反诉被告）黄木兰、苏秋旺、苏华贵、苏彭贵、苏月洪本判决发生法律效力之日起五日内在继承苏南保的遗产范围内赔偿给被告（反诉）郭锦荣31000元。三、驳回原告（反诉被告）黄木兰、苏秋旺、苏华贵、苏彭贵、苏月洪的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后原审被告众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司不服，依法上诉至广东省湛江市中级人民法院。广东省湛江市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）粤08民终3950号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，由于黄木兰等人没有在指定期间内履行判决第二项确定的付款义务，本院于2021年2月3日立案执行。现异议人以没有继承苏南保（注：苏南保在本次事故中死亡）的遗产为由向本院提出执行异议申请。 本院认为，本案为执行异议审查案件。遂溪县人民法院（2020）粤0823民初495号民事判决书已发生法律效力，异议人黄木兰、苏秋旺、苏华贵、苏彭贵、苏月洪应根据上述判决第二项在继承苏南保的遗产范围内赔偿给郭锦荣31000元。但本案异议人黄木兰等人当前是否有继承苏南保财产、继承份额多少、继承数额多少等均不明确。故本案在未确定黄木兰等人承担赔偿责任的前提是否成就的情况下，即对异议人黄木兰等人立案强制执行实属不妥。综上，异议人请求依法撤销(2021)粤0823执194号执行通知书，驳回申请执行人郭锦荣的强制执行申请的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0823执194号案的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  周 雄 人民陪审员  麦小群 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  黄飞翘 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执302号 申请执行人：招商银行股份有限公司友好北路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路680号。法定代表人：周昕，该支行行长。被执行人：韩自成，男，1987年10月21日出生，汉族，哈密宝汇矿业有限公司法定代表人，身份证号：XXX，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：赵阳，女，1986年6月14日出生，满族，无固定职业，身份证号：XXX，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请执行人招商银行股份有限公司友好北路支行与被执行人韩自成、赵阳保证合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民初714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩自成、赵阳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司友好北路支行向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩自成、赵阳在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款35370981.23元（其中执行标的35268313.23元，案件执行费102668元）；二、冻结、划拨被执行人韩自成、赵阳应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩自成、赵阳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   彭德翔二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   赖作林
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1425民初1536号原告：吴乃军，男，1964年8月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：济南一建集团有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路295号。法定代表人：孙光文，董事长。委托诉讼代理人：刘超，员工。被告：黄希灿，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。原告吴乃军与被告济南一建集团有限公司、黄希灿劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行审理。吴乃军向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付原告植筋劳务费366503元，并以366503元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2019年4月26日至实际还款日资金占用期间利息(暂计算至2021年1月26日利息为30465元)，以上总计396968元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年4月，原告为三被告在济南一建齐河力高雍泉府AO2地块做植筋工作，2019年4月26日，三被告给原告出具植筋结算单，结算三被告共欠原告植筋人工费366503元，经原告多次催要，三被告一直推脱，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。本院经审查认为，吴乃军要求济南一建集团有限公司、黄希灿支付劳务费，根据济南一建集团有限公司提交的劳务分包合同显示，吴乃军所列被告主体不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴乃军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二一年四月二十八日书记员  王若兮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2678号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地佛山市禅城区季华五路22号季华大厦首二层，统一社会信用代码91440604893706202N。法定代表人：程天弟。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被执行人：杨坤明，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省化州市。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉杨坤明金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初18486号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨坤明应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行清偿借款本金7595.97元及利息等，本案受理费89元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行，本案执行费130.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人杨坤明未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行于2021年2月3日向本院提供了其被执行人杨坤明签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打杨坤明联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人杨坤明未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人杨坤明采取限制消费措施。 又因被执行人杨坤明违反财产报告制度，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对杨坤明采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人杨坤明存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2678号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁结桦 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行。 执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所，联系电话：13433108648。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 杨坤明，住广东省化州市东山街道办河东东堤路30号，联系方式：13690518078。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2315号原告：李明生，男，汉族，1966年8月15日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李诗哲，男，汉族，1992年5月12日出生，住湖南省衡南县，系原告李明生之子。被告：梁建军，男，汉族，1968年11月25日出生，住湖南省长沙市天心区。原告李明生与被告梁建军合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李明生的委托诉讼代理人李诗哲到庭参加了诉讼，被告梁建军经本院邮寄送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李明生向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告欠款48000元及利息（利息以48000元基数自2018年1月31日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：详见起诉状。被告梁建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系做物流行业认识的朋友关系，被告梁建军是“中港”物流园项目的股东，物流园在建时原告李明生打算承租梁建军的门面，便于2015年向被告支付现金6万元作为门面装修费用。2017年门面还在搭建时原告不愿承租该门面，故要求被告梁建军退款。被告梁建军于2017年12月向原告出具欠条，载明：“今欠李明生现金肆万捌仟元整，2018年1月30日前还清，春节之前。事由：因中港门面装修，老李出资陆万元，因李明生在装修期间退出合作，其装修款由本人转付李明生，期间有一批酒在运输途中损坏，需赔付本人壹万贰仟元，故需付李明生肆万捌仟元，如果前期有欠条，作废。以本次欠条为准”。后原告多次与被告协商要求退还48000元未果，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的被告2017年12月出具的欠条予以证实，足以认定。本院认为，原、被告因中港项目合作，由原告向被告支付6万元装修款，后因原告退出该项目要求被告退款。经原、被告协商一致，被告同意退款48000元并向原告出具了欠条，欠条载明了还款金额及还款时间，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。欠款到期后，被告梁建军应当履行还款义务，故对于原告要求被告返还48000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告并未明确约定，自逾期还款之日应当支付利息，因原告的利率请求不明确，经法院释明后原告庭审中自愿要求按照现一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的标准自2018年1月31日逾期付款之日起算至实际还款之日的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁建军于本判决生效后十日内向原告李明生归还欠款48000元；二、限被告梁建军于本判决生效后十日内向原告李明生支付逾期还款利息（利息以欠款本金48000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2018年1月31日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告梁建军负担（此款原告李明生已向本院预交，限被告梁建军在判决生效后十日内向原告李明生支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二一年四月二十七日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2517号 原告：上海某某某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省曹县，公民身份号码。 原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某某某银行济南分行）与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海某某某某银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海某某某某银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63000元，截至2020年9月28日的利息388.24元、罚息23663.08元、复利4478.63元，以上本息共计91529.94元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年4月28日，上海某某某某银行济南分行与徐某某在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某某某银行济南分行如约履行了放款义务，徐某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某某某银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐某某未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日，上海某某某某银行济南分行（贷款人）与徐某某（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额63000元，贷款期限1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，利率执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海某某某某银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向徐某某进行催收。 2016年4月28日，上海某某某某银行济南分行发放贷款63000元。根据上海某某某某银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月28日，徐某某剩余未还本金为63000元、期内利息164.57元、罚息23663.08元。 本院认为，被告徐某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。徐某某与上海某某某某银行济南分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。徐某某在签订合同后向上海某某某某银行济南分行申请贷款，上海某某某某银行济南分行按约定发放了贷款，但徐某某未按时足额还款，现上海某某某某银行济南分行依据合同约定要求徐某某支付剩余贷款本金63000元、罚息23663.08元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告剩余期内利息为164.57元，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对上海某某某某银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即7.395%×（1+50%）=11.0925%。故，上海某某某某银行济南分行所主张的罚息以63000元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某某某银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对徐某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”徐某某应付未付的期内利息为164.57元，故上海某某某某银行济南分行主张的复利应以164.57元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金63000元； 被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还期内利息164.57元、罚息23663.08元； 三、被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以63000元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 四、被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后复利（以164.57元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 五、驳回原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取计2088元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月三十日 书记员  刘洪明
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执425号申请执行人：唐军，男，1970年6月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙超，男，1965年11月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杜秀英，女，1970年4月24日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1484号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人杜秀英在国华人寿保险股份有限公司保单号为3703230910000948保险的现金价值元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二一年四月二十六日书记员  唐晓乐
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执179号 （2021）粤1324执恢84号 何远记： 被执行人何远记罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2017）粤1324刑初136号刑事判决书罚金200000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年四月九日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初13225号 申请人：林建荣，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李攀，广东保信律师事务所律师。 被申请人：梁伟胜，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：周杏平，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人林建荣与被申请人梁伟胜、周杏平民间借贷纠纷一案，申请人林建荣于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁伟胜、周杏平名下价值相当于526582.6元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人林建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人梁伟胜、周杏平名下价值相当于526582.6元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年四月十六日 书记员  吴巧漩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初897号原告：邵金平，男，1953年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：康桥丽景花园第五届业主委员会。负责人：谢春洪，康桥丽景花园第五届业主委员会主任。原告邵金平与被告康桥丽景花园第五届业主委员会（以下简称业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告邵金平、被告业委会负责人谢春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵金平向本院提出诉讼请求：1.业委会承担本案诉讼费用；2.为了让更多业主了解2021年至2023年11月30日止新合同的内容，要求业委会在小区公示栏公示同时在小区公众号平台公开；3.业委会在小区公示2017年9月至2020年12月第五届业委会的全部财务账目明细及工程项目的招投标书。事实与理由：业委会自成立至今既无办公室，又未召开过业主大会与业主对话，仅仅是不定期在微信群内发布零碎的消息，专门站在物业公司的立场帮助物业公司宣传，不倾听业主的意见，不维护业主的权益。其多次向梁溪区房管局物管科和锡澄社区居委反映要求业委会定期公布财务明细账目，但业委会以各种理由推诿，迟迟没有公布业委会账目明细和工程项目招投标书。根据物权法第79条的规定，小区内的公示区域经营收支业主都有知情权。为此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。业委会辩称，1.如邵金平代表业主群体，则无有效户数业主的授权书，缺少诉讼主体资格。如邵金平代表个人，并未举证证明其个人的权利受侵害；2.业委会已经在2020年11月18日在小区西门公示栏就2020年12月5日至2023年12月4日的物业合同的公示稿进行过公示，合同签订过后在2020年12月3日在业委会的微信公众号进行公示。邵金平在2020年11月19日关注了该公众号，关注期间，阅读排名第6，转载排名第5，于2020年12月19日撤销关注，明显属于恶意诉讼；3.因有些业主对于业委会的公告漠不关心，故特意设立了公众号，方便业主随时查阅小区相关信息。同时业委会主任在小区各楼道群或者业主综合群蹲点，回答业主疑问及接受业主日常投诉。小区内有多个群，覆盖面很广，故业委会发布消息都是面向全体小区业主，基本涵盖小区87.59%的业主。小区公众号经过公示文本，张贴到各个楼道大门口，所以只要是业委会在公众号公示过的资料，不存在业主知情权受到侵害这一说法，只存在业主故意不加关注；3.司法解释对于知情权的范围规定非常明确，业委会也一直按照法律规格在公众号及宣传栏进行公示。业委会没有办公室是因为邵金平阻挠业委会收回公建配套用房。邵金平提到的临时工作组账目，由小区临时工作组在他们的公众号进行过公示，不归业委会公示，业委会对临时工作组账目并无异议。邵金平个人对于账目收支有异议是由于其自身缺乏专业财务知识，导致各类信息无法融会贯通，这与知情权无关。物业管理条例明确告知了财务问题的审计要求：通过业主大会要求审计项目、下一届业委会有权对上一届业委会进行审计；要求上级主管部门审计。从邵金平的提交的材料即可看出，其在2020年5月已经知道了物业公司的财务公示以及业委会的财务公示，已经拿到了相关信息，与其提出的诉讼请求相互矛盾。综上，邵金平的诉讼请求与事实不符，业主行使知情权应在诚实信用范围内行使，防止滥用权力，其范围应限于涉及业主合法权益的信息，并遵循效率保障的社会、经济惯例。请求法院驳回邵金平的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提交的证据及其陈述，本院查明：邵金平系康桥丽景花园业主，业委会成立于2018年10月26日。此后，业委会陆续在公示栏公示了2018年10月26日至2019年1月31日、至2019年4月22日止、2019年4月23日至2019年7月31日、2019年8月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年3月31日、2020年4月1日至2020年6月30日、至2020年12月31日止的收支报表。其中，在公示至2020年3月31日止的财务状况表时，附有自2019年1月2日至2020年3月31日期间所有的财务费用、短期投资、管理费用、其他收入等详细账目。在至2020年10月31日的财务状况表、至2020年12月31日止的财务状况表中也均有相应的收支详细账目。2020年5月27日开始，上述公示亦在业委会公众号中予以公示。业委会在公共部位维修时，发布了招标公告，但业委会陈述无招投标书。邵金平在庭审中对于业委会曾经公示过相应财务账目无异议，但认为公示不详细，没有附发票、合同、招投标书。2020年11月18日，业委会在小区公示栏公示了拟签订的2020年12月5日至2023年12月4日期间的物业合同，并在2020年12月3日在微信公众号亦予以公示。公示期间，邵金平曾关注该微信公众号。庭审中，邵金平提出公示的物业合同无印章，对此，业委会亦予以整改。邵金平同时对业委会使用资金程序不合法提出质疑。本院认为，业主知情权依法应受到保护，但业主亦应在法律规定的范围内合理合法行使其相应权利。根据业委会提交的证据显示，业委会已经对物业服务合同进行公示，且针对邵金平提出的缺少印章的意见，业委会亦在诉讼期间重新公示了有印章的物业服务合同，故对邵金平的该项诉讼请求，本院不予支持。因业主的知情权是在业主应当获得信息时未获得相应信息从而为保障业主自身合法利益而行使的权利，对于已经获得信息的业主其实已经享有知情权，就相关信息的真实性及正当性，不应通过行使知情权，而应通过行使其它权利的方式予以解决。业委会对于其成立以来的财务账目已经进行过公示，对此，邵金平亦予认可，但认为合同、发票、招投标书应同时公示。关于发票、合同等，资料众多，出于经济性、必要性的考量，邵金平的知情权通过查阅的方式即能获得保护，如邵金平有需要，其可要求查阅相关资料，业委会应予协助。对于已经公示过的财务账目，邵金平无权要求业委会再次公示。业委会成立于2018年10月26日，在此之前的财务账目，邵金平要求其公示，无相应法律依据，本院不予支持。关于招投标书，业委会明确陈述，部分公共部位的维修有招标公告（已经张贴），但无投标书，邵金平亦无证据证明具体项目存在招投标书而业委会拒不提供。故该项诉讼请求，本院亦难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回邵金平的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由邵金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇二一年四月二日书记员  华 菁本案适用的法律条款《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢224号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：徐建波,曹晓梅,姜新本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人徐建波,曹晓梅,姜新借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102执1092号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐建波,曹晓梅,姜新银行存款人民币976,996.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月八日书记员 马世钧
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执345号之九 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支 行，住所地西丰县西丰镇站前街18号。 法定代表人：朱业强，系该行行长。 被执行人张殿福，男，1963年3月10日生，满族，住辽宁省西丰县和隆乡忠厚村二组209号。 关于申请执行人与被执行人张殿福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月30日冻结了被执行人张殿福在60233×××88账户内余额人民币19.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张殿福在中国邮政储蓄60×××88账户内存款人民币141710.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高德丰 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 斌
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初7665号之三 申请人：程宇隽，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:麦途燕，广东载信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周燕，广东载信律师事务所律师。 被申请人：广东锋盈建设工程有限公司，住所地广东省中山市东区沙岗村天王路西1巷6号（二层之一），统一社会信用代码91442000771884000B。法定代表人：梁家宝。 申请人程宇隽与被申请人梁家宝、广东锋盈建设工程有限公司、黄群英股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）粤2071民初7665号民事裁定，冻结被申请人梁家宝、广东锋盈建设工程有限公司的银行存款、财付通账号、支付宝账号319828.75元。后梁家宝、广东锋盈建设工程有限公司以广东锋盈建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行账号为XXX的银行存款已足额冻结319828.75元为由向本院申请解除对其已冻结的其他银行账户、财付通账户、支付宝账户的保全措施，本院已作出（2019）粤2071民初7665号之一民事裁定，已解除上述保全措施。由于冻结广东锋盈建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行账号为XXX的银行存款期限即将届满，申请人程宇隽于2020年3月25日向本院申请继续对上述银行账户采取保全措施。本院于2020年3月26日作出（2019）粤2071民初7665号之二民事裁定，继续冻结被申请人广东锋盈建设工程有限公司的银行存款319828.75元。由于冻结存款已过保全期限，故申请人向本院申请追加保全被申请人的财产，请求冻结被申请人广东锋盈建设工程有限公司的银行存款319828.75元。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人程宇隽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人广东锋盈建设工程有限公司名下价值相当于319828.75元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人广东锋盈建设工程有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年四月十四日 书记员  彭智毅
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执520号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：丁杨，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行丁杨诈骗罪一案中，责令被执行人丁杨自收到通知书之日起向本院缴纳罚金30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁杨名下的银行存款30000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年四月一日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初376号原告：昆山市巴城镇绰墩山村股份经济合作社，住所地昆山市巴城镇绰墩山村湖滨南路666号，统一社会信用代码N230583MF4993155K。法定代表人：姚俊华，该合作社负责人。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所律师。被告：李平，男，汉族，1971年7月18日生，住昆山市。原告昆山市巴城镇绰墩山村社区股份合作社（以下简称绰墩山村合作社）与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因该社将权利义务转让给昆山市巴城镇绰墩山村股份经济合作社（以下简称绰墩山经济合作社），绰墩山经济合作社申请参加诉讼，本院予以准许。后本院于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告绰墩山经济合作社委托诉讼代理人荣晓敏到庭参加诉讼。被告李平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绰墩山经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令李平立即支付租金80000元及截至2020年6月30日的违约金11307元（以80000元为基数，自2019年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），合计91307元；2、本案诉讼费由李平负担。事实与理由：李平因经营需要租用渔家灯火码头设立餐船经营餐饮业，签订有《渔家灯火码头租用合同》，约定码头租赁费用为80000元/年，并约定不能如期支付租金的，则每逾期一天需支付违约金。2018年租赁合同到期后，李平虽未能重新签订《渔家灯火码头租用合同》，但其仍继续使用租赁的码头经营餐船并支付租金80000元给当时的经营方昆山市巴城镇渔家灯火富民合作社（普通合伙）（以下简称渔家灯火合作社）。后绰墩山村合作社多次催促李平重新订立合同，但李平一直未能签订。基于李平一直占用租赁码头从事经营餐船的行为，应视为签订了不定期租赁合同。李平应按前述合同约定继续支付2019年至2020年度租金。若逾期支付也应承担相应的违约金。经绰墩山村合作社多次催促，李平仍结欠租金80000元未予支付。2020年6月18日绰墩山村合作社委托江苏贤俊律师事务所向李平发送律师函，催收码头租金及违约金，李平于2020年6月24日签收上述函件但仍未支付租金及违约金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年李平与渔家灯火合作社签订《码头租赁合同》，约定李平租赁渔家灯火市场102号市场码头一个，餐船占码头16米，船与船之间的间距为5米，共占码头21米。双方约定租赁期限为一年，即自2014年8月1日至2015年7月31日止（但实际允许使用期限为2014年8月1日起至2015年2月底止，其租金按全年收取）。租金标准为，每年每米5000元，年租金共计105000元。付款时间为，双方在签订本合同时一次性付清本合同所规定的全部租金。该合同约定违约责任：如出现李平欠缴码头租赁费用及其他有关费用，应按欠缴金额的10%向渔家灯火合作社支付滞纳金。如在渔家灯火合作社发出催款通知规定的期限内，仍未交清的，该社有权终止或解除本合同的履行，李平同意停止使用该租赁物，其后果自负。该合同签订后，李平按约定履行了合同义务，并占有使用涉案码头。2018年后李平仍占有使用涉案码头但未与渔家灯火合作社签订书面租赁合同。2019年9月25日李平向该社交纳租金80000元。涉案码头由渔家灯火合作社转由绰墩山村合作社管理。2019年李平仍占用涉案码头但未与绰墩山村合作社签订书面租赁合同并交纳租金。2020年6月18日绰墩山村合作社委托江苏贤俊律师事务所向李平寄送律师函，要求其支付码头租金80000元以及资金占用费。2020年6月24日该律师函被签收。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应当适用当时的法律及司法解释的规定。李平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。李平与渔家灯火合作社的租赁合同到期后，未与任何单位重新订立合同，但仍占有使用涉案码头，而绰墩山村合作社对此并未提出异议，应当认定双方建立了不定期租赁合同关系。李平应当按原合同约定标准和期限支付租金。李平未到庭举证证明未占用涉案码头，也未提供证据证明已经足额支付2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金，故对绰墩山村经济合作社要求李平支付上述期间租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定租金的支付期限，应当在满一年后支付。李平未及时支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。绰墩山村经济合作社主张违约金，但未提供证据证明双方曾就违约金进行了约定，故对绰墩山村经济合作社的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇绰墩山村股份经济合作社2019年9月13日至2020年9月12日的租金80000元。二、驳回原告昆山市巴城镇绰墩山村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取1041元，由原告负担141元，被告负担900元。该费被告负担部分原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效后十日内直接交付本院；逾期不交纳的，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811174167）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李加好二〇二一年四月二日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢211号申请执行人：吴楠,张丽辉被执行人：孙珩本院在执行申请执行人吴楠,张丽辉与被执行人孙珩借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102执1282号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙珩银行存款人民币705,400.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月六日书记员 马世钧
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2591号 原告：上海某某某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省德州市，公民身份号码。 原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某某某银行济南分行）与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海某某某某银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海某某某某银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36871.51元，截至2020年9月11日的利息234.79元、罚息12803.89元、复利2244.53元，以上本息共计52154.72元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年7月11日，上海某某某某银行济南分行与徐某某在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某某某银行济南分行如约履行了放款义务，徐某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某某某银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐某某未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，上海某某某某银行济南分行（贷款人）与徐某某（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额91000元，贷款期限1年，自2016年7月11日起至2017年7月11日止，利率执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海某某某某银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向徐某某进行催收。 2016年7月11日，上海某某某某银行济南分行发放贷款91000元。根据上海某某某某银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月11日，徐某某剩余未还本金36871.51元、罚息12803.89元。 本院认为，被告徐某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。徐某某与上海某某某某银行济南分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。徐某某在签订合同后向上海某某某某银行济南分行申请贷款，上海某某某某银行济南分行按约定发放了贷款，但徐某某未按时足额还款，现上海某某某某银行济南分行依据合同约定要求徐某某支付剩余贷款本金36871.51元、罚息12803.89元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告徐某某已经还清所有期内利息，故对于上海某某某某银行济南分行主张期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 对上海某某某某银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即7.395%×（1+50%）=11.0925%。故，上海某某某某银行济南分行所主张的罚息以36871.51元为基数，自2020年9月12日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某某某银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对徐某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”徐某某已经还清所有期内利息，故对上海某某某某银行济南分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金36871.51元； 被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还罚息12803.89元； 三、被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以36871.51元为基数，自2020年9月12日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 四、驳回原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月三十日 书记员  刘洪明