贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终916号上诉人（原审原告）：黄光兰，女，汉族，1966年2月18日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：左应国，男，汉族，1932年12月15日出生，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：左瑾，女，汉族，1991年6月20日出生，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：左康纯，女，汉族，1993年10月9日出生，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：左康洁，男，汉族，1997年5月3日出生，住遵义市汇川区。以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：黄光兰，系左应国儿媳，左瑾、左康纯、左康洁母亲。被上诉人（原审被告）：梁明素，女，汉族，1966年11月7日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：张雪梅，女，汉族，1972年12月8日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：梁明贵，男，汉族，1968年1月5日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：谢宁，男，汉族，1990年6月24日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：陈志江，男，汉族，1974年12月21日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1975年4月28日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：梁明权，男，汉族，1970年2月5日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：彭树容，女，汉族，1975年10月18日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：姚永东，男，汉族，1960年11月4日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：唐洪刚，男，汉族，1963年3月7日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：梁进钊，男，汉族，1972年6月8日出生，住遵义市播州区。以上十一位被上诉人共同委托诉讼代理人：梁明超。被上诉人（原审被告）：梁明超，男，汉族，1976年12月29日出生，住遵义市。被上诉人（原审被告）：遵义市雪原建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇三盆村梨树坝组。法定代表人：陈志江。上诉人黄光兰、左应国、左瑾、左康纯、左康洁因与被上诉人梁明素、张雪梅、梁明贵、谢宁、陈志江、张静、梁明权、彭树容、姚永东、唐洪刚、梁进钊、梁明超、遵义市雪原建筑劳务有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄光兰、左应国、左瑾、左康纯、左康洁上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的《国有土地使用证》载明上诉人的房屋与原三盆镇政府大楼之间有一米的过道，上诉人取得房屋产权的时间早于被上诉人通过出让方式取得土地使用权的时间，被上诉人的修建行为侵害了上诉人通行权；2.三盆镇政府错误确认被上诉人所修建的房屋与上诉人房屋之间无间距，在此基础上同意增加原出让地块相邻的闲置土地136.4平方米给被上诉人，被上诉人因此与汇川区自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》违法，一审判决基于汇川区自然资源局出具的的地形图认定被上诉人所建房屋与上诉人房屋之间间隔距离为0.41米错误；3.被上诉人并未取得争议136.4平方米土地的建设用地规划的审批手续，遵义市雪原建筑劳务有限公司也未取得施工许可证，所建房屋属于违章建筑，一审判决认为被上诉人的修建行为未超出行政机关规划审批的红线范围错误。梁明超辩称，上诉人的房屋与原三盆镇政府之间的间距仅为30公分，即便有1米宽，该部分土地也系国有土地，上诉人不享有权利。答辩人受让土地的界限明确，所建房屋未超过行政机关规划审批的红线范围，未对上诉人造成损害后果。原判认定事实清楚，应予维持。梁明素、张雪梅、梁明贵、谢宁、陈志江、张静、梁明权、彭树容、姚永东、唐洪刚、梁进钊、遵义市雪原建筑劳务有限公司二审未作答辩。黄光兰、左应国、左瑾、左康纯、左康洁向一审法院起诉请求：判令梁明素、张雪梅、梁明贵、谢宁、陈志江、张静、梁明权、彭树容、姚永东、唐洪刚、梁进钊、梁明超、遵义市雪原建筑劳务有限公司立即停止侵权行为，并赔礼道歉、排除妨碍，立即拆除位于遵义市汇川区的违法建筑并与相邻房屋至少保持间隔一米的相邻通行距离并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄光兰与左安文（已故，生前系黄光兰之夫）向案外人陈先碧、杨庆前购买了位于遵义市汇川区房屋一套，含1楼商业用房及1-4层成套住宅，并于2013年3月22日就前述房屋办理了所有权登记（产权证号：遵房权证遵义县字第××号）。左康纯、左康洁、左瑾系左安文之女，左应国系左安文之父，左安文之母现已去世。2014年1月10日，经原遵义县人民政府1号会议室举办的国有土地使用权挂牌出让活动，梁明素、张雪梅、梁明贵、谢宁、陈志江、张静、梁明权、彭树容、姚永东、唐洪刚、梁进钊、梁明超竞得位于遵义市汇川区宗地编号为2013-××号国有建设用地使用权（出让面积：414平方米，土地用途：居住兼商业用地），于当日与出让人原遵义县国土资源局签订《成交确认书》，并取得该宗地遵县国用（2016）第0096号《国有土地使用证》。2017年6月20日，遵义市城乡规划局就上述土地向前述梁明超等十二人颁发地字《建设用地规划许可证》，许可证载明：用地性质为居住兼商业用地，用地面积为414平方米。由于受上述土地地块面积窄小等原因，梁明超等十二名受让人委托设计的修建方案不能满足规划技术规范的相关要求，无法动工修建。山盆镇人民政府结合集镇建设的实际情况，更好地推进新型城镇化建设，解决好遗留问题，经该镇党政联席会议研究决定，同意增加原出让地块相邻的闲置土地136.4平方米，按实际占地面积550.4平方米设计修建方案。2020年4月17日，遵义市汇川区人民政府出具《关于2××9-ＨＣ-12号地块竞买人资格的审查意见》，意见载明：经审查，梁明超等12名自然人联合申请的用地项目符合该地块用地条件，同意梁明超12名自然人联合参与2××9-ＨＣ-12号地块竞买。2020年5月8日，受让人梁明超等十二人与出让人遵义市汇川区自然资源局签订合同编号为520303xxxxx号《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条载明：本合同项下出让宗地编号为2××9-ＨＣ-12，宗地总面积为136平方米，其中出让宗地面积为136平方米，本合同项下的出让宗地坐落于汇川区。合同第十六条载明：受让人同意本合同项下宗地建设项目在2021年11月8日之前开工，在2023年11月8日之前竣工。根据遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局出具的2013-151地块西侧局部地形图并结合现场情况，梁明超等十二人在受让的上述136平方米宗地上所修建房屋，与黄光兰、左安文所有的位于遵义市汇川区房屋左侧（南边）墙面相邻。为查明案件事实，2020年9月11日，一审法院依法向遵义市汇川区山盆镇自然资源所谭克均（该所所长）作询问笔录一份，笔录载明：“问：梁明素等人在原山盆镇人民政府处修建的房屋有无相关合法手续？答：有。问：原山盆政府大楼与黄光兰房屋相邻墙面的距离有多少，现在梁明素修建的位置，是否超过原有的距离？答：以前有一个水沟，大概有30公分左右，反正是人无法通过。现在是否超出原有的距离我所不清楚，因为不是我所放的线。按专业角度讲，它的设计必须要有测绘，通过测绘结果进行设计才行，如果是超面积建设，超面积设计，规划都过不了，就不可能有合法的建房手续。”2020年9月23日，一审法院依法向遵义市汇川区山盆镇村镇建设服务中心赵勇（该中心主任）作询问笔录一份，笔录载明：“问：梁明素现在修建房屋是否在自然资源局规划许可的红线范围内？梁明素房屋以前与黄光兰房屋之间的距离是多少？答：梁明素现在所修建房屋的用地以前是政府的办公大楼用地，以前政府大楼与黄光兰之间的间隔大概是一米多，最窄的地方都有一米，梁明素现在修建的房屋并未超出规划许可，因为梁明素购买土地的时候购买了两次，第二次政府就将原政府大楼与黄光兰之间的通道用地部分出让给了梁明素，所以现在梁明素建设房屋的用地并未超出规划许可，是在自然资源局许可的红线范围内。”2020年11月16日，经一审法院向遵义市汇川区自然资源局查询，该局出具诉争房屋地块西侧局部地形图，地形图准确标注显示：黄光兰所有的房屋与梁明超等十二人第二次受让的136平方米土地所修建房屋的相邻墙面间隔距离为0.41米。2020年11月24日，一审法院至诉争房屋相邻墙面现场做实地勘验，勘验在场人员为黄光兰，梁明超、梁明素，经现场查验和测量，涉案两栋房屋之间的相邻间隔距离为0.48米。一审法院另查明，梁明超与遵义市雪原建筑劳务有限公司于2020年4月8日签订《工承包协议》，协议约定梁明超、梁明素等十二人受让取得的两块宗地所修建房屋由遵义市雪原建筑劳务有限公司承揽施工修建，现该地块上房屋已修建二层。一审法院认为，黄光兰、左应国、左瑾、左康纯、左康洁主张梁明超等人承担侵权责任,应当提供有效证据证明构成侵权责任的四个要件，即梁明超等人有侵权行为、该行为造成了损害后果、该行为与损害后果间存在因果关系、主观上具有过错。经查明，梁明超等人所受让的土地使用权范围界限明确，其土地使用权已取得相关合法手续，梁明超等人在涉案土地上修建的房屋与黄光兰所有的房屋墙面之间间隔距离亦未超出相关行政机关规划审批的红线范围，梁明超等人占有、使用、修建涉案房屋的行为并未对黄光兰等人造成侵权损害后果。黄光兰等人进出自身房屋的大门、出入口、上下楼梯间也并非在相邻房屋墙面之间的巷道，该巷道现有间距，并未影响到黄光兰等人的日常生产生活。黄光兰等人主张梁明超等人承担侵权责任，于法无据，不予支持。退一步说，即便梁明超等人存在房屋建筑间距、建筑高度、建筑退让等建筑设计要求的问题，亦应由相关行政职能部门予以审查纠正和处理。据此，判决：驳回黄光兰、左应国、左瑾、左康纯、左康洁的诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由黄光兰、左应国、左瑾、左康纯、左康洁负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄光兰等上诉人以相邻通行权受损为由诉请排除妨害。经本院现场查勘，黄光兰等上诉人的房屋一层为临街营业房一间、住房一间。营业房可由东侧大门进入，营业房与住房之间有门相通，附近亦另有两条巷道可从街道行至西侧后门进入住房，完全不影响正常通行。虽然黄光兰等上诉人提交的《国有土地使用证》载明房侧“与镇政府间一米过道”，但并不影响人民政府依法作出调整，黄光兰等上诉人若对人民政府因向被上诉人出让土地改变过道宽度持有异议，以及认为被上诉人在建房屋系应予拆除的违法建筑，均应向人民政府反映情况。黄光兰等上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄光兰、左应国、左瑾、左康纯、左康洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由黄光兰、左应国、左瑾、左康纯、左康洁负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年四月三十日法官助理禹欣书记员吴误