山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初551号原告：乳山市银海达置业有限公司。住所地山东省乳山市海阳所镇吕家庄村南。统一社会信用代码91371083558937871M。法定代表人：吕在淑，总经理。委托代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：乳山市海阳所镇吕家庄村村民委员会，住所地乳山市海阳所镇吕家庄村。统一社会信用代码54371083ME0507494A。法定代表人：吕春平，村委会主任。委托诉讼代理人：邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。原告乳山市银海达置业有限公司与被告乳山市海阳所镇吕家庄村村民委员会（以下简称吕家庄村民委员会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市银海达置业有限公司委托代理人陈京海，被告吕家庄村民委员会法定代表人吕春平及委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市银海达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求吕家庄村民委员会立即支付乳山市银海达置业有限公司旧村改造垫资款16500000元及利息（利息以16500000元为基数，自2012年1月1日起按乳山市益兴小额贷款有限公司同期贷款利息月利千分之十八计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月5日，吕家庄村民委员会（甲方）与乳山市银海达置业有限公司（乙方）签订了乳山市海阳所镇吕家村旧村改造房地产项目补充协议，乳山市银海达置业有限公司按双方协议约定完成了投资建设义务，而吕家庄村委会却未按双方协议约定第3条、4条、5条的约定向乳山市银海达置业有限公司支付垫付款及利息。现诉至法院，要求立即判令吕家庄村委会支付乳山市银海达置业有限公司旧村改造垫资款16500000元及利息。被告吕家庄村民委员会辩称，1.2011年11月5日签订的《乳山市海阳所镇吕家庄村旧村改造房地产项目补充协议》无效。根据市政府有关部门的规划，吕家庄村需进行旧村改造。吕家庄村委会于2010年2月1日与乳山市正华房地产开发有限公司签订了《合作开发协议书》，约定由正华公司投资对吕家庄村旧村改造项目进行开发建设。《合作开发协议》签订后，在未征得正华公司的同意或解除与正华公司签订的《合作开发协议》的情况下，吕家庄村委会于2010年5月4日又与烟台和美城市建设开发有限公司乳山分公司签订了《旧村改造房地产项目合作开发协议书》，约定将正华公司建设开发的旧村改造项目的33%交由和美乳山分公司投资建设。2011年11月5日吕家庄村委会又与乳山市银海达置业有限公司签订了《旧村改造房地产项目补充协议》，约定根据2010年5月4日签订的《合作开发协议》，将安置楼等工程中应由正华公司建设占比67%的部分交由原告投资建设。从以上三份协议可以看出，吕家庄村委会将工程进行肢解，该行为不仅损害了正华公司的合法权益，而且也违反了市政府发布的《乳山市村庄改造暂行办法》第24条“村庄建设应严格依法进行，严禁对村庄改造项目进行零星开发和建设”、第25条“除应由政府投资建设的基础设施及公益公共服务设施外，村庄改造范围内的基础设施及公益公共服务设施由项目单位负责建设，并保证与主体建筑工程同期交付使用”的规定。因和美乳山分公司和乳山市银海达置业有限公司的法定代表人系同一人，故上述后期签订的两份协议实际上将旧村改造项目均由乳山市银海达置业有限公司掌控的两个公司开发建设，补充协议签订后，和美乳山分公司注销，旧村改造项目完全变成由乳山市银海达置业有限公司独自开发建设。吕家庄村委会与和美乳山分公司在招投标前通过协议的形式确定交易底价，违反了《招标投标法》第32条规定，依法应认定为无效；2.乳山市银海达置业有限公司诉请支付垫资款及利息不能成立。《补充协议》约定的吕家庄村委会已支付17530000元，实际上已经预付26373992元，后又预付款项1380000元，合计预付27753992元；按照乳山泰和会计师事务所的审计报告工程造价48232629.54元，乳山市银海达置业有限公司占比67%的工程计算，吕家庄村委会应支付给原告工程款和配套费为33905200.95元；2016年乳山市银海达置业有限公司将安置房中的21套出售给海阳所村委总价款为7082060元，该款项应认定为吕家庄村委会支付的工程款。综上，吕家庄村委会已超付工程款，乳山市银海达置业有限公司要求支付垫资款16500000元不能成立。双方关于利息的约定损害了村集体的利益，且约定过高，违反相关法律规定，乳山市银海达置业有限公司没有证据证明其实际垫资情况，原告依照协议约定主张利息不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年2月1日，吕家庄村委会（甲方）与乳山市正华房地产开发有限公司（乙方）签订《合作开发协议书》。2010年5月4日，吕家庄村委会（甲方）与烟台和美城市建设开发有限公司乳山分公司（乙方）签订《乳山市海阳所镇吕家庄村旧村改造项目合作开发协议书》。协议约定，合作开发项目的建设规模，由两家开发企业共同按比例出资开发建设该项目。其中村民安置楼、办公楼占地约30亩，剩余约153亩为商品房开发用地。乙方占投资开发股份33%；分得商品房开发用地约48亩。（乳山市正华房地产开发有限公司占投资股份67%；分得商品房开发用地约105亩。）本项目村民安置楼村公建占地约30亩，建设村民安置楼8栋，建筑面积约23580平方米，乙方建筑出资额占33%；建筑面积约7780平方米。（乳山市正华房地产开发有限公司建筑出资额占67%，建筑投资面积约15800平方米。）村委办公楼建筑面积约2400平方米，乙方建筑面积约800平方米，（乳山市正华房地产开发有限公司建筑投资面积约1600平方米。）乙方商品房开发用地面积约46000平方米。甲方同意以市政府给予的旧村改造优惠政策和市政府批准规划红线内的村民安置占地约30亩，开发商品楼约48亩土地定向出让给乙方，合作开发村民的安置房、公共设施和商品房的开发。2010年8月31日，乳山市发展和改革局出具《证明》，烟台和美城市建设开发有限公司乳山分公司在海阳所镇吕家庄村南开发建设福泰花园项目，已经我局乳发改投资【2010】60号文件核准，建筑面积为41420平方米，商品住宅楼38870平方米，商业网点2550平方米，总投资分别为9900万元。经研究，同意该项目投资主体变更为乳山市银海达置业有限公司，建设内容不变和投资规模不变。特此证明。2010年12月30日，乳山市银海达置业有限公司（甲方）与乳山市正华房地产开发有限公司（乙方）签订《协议书》。吕家庄旧村改造项目是乙方与甲方合作项目，于2010年11月4日联合竞得，面积63.41亩土地，用途是住宅开发。由于乙方需要到银行办理抵押贷款，甲方同意将竞得总面积中的40亩土地办理土地登记证在乙方名下。2011年5月27日，乳山市发展和改革局向乳山市银海达置业有限公司发出乳发改投资【2011】28号《关于乳山市银海达置业有限公司建设项目投资计划的核准意见》，同意你公司建设吕家庄村旧村改造-福泰花园二期项目。项目主要建设内容及规模：商品住宅楼和商业公建，总建筑面积30668平方米（其中商品住宅楼25658平方米，商业公建5010平方米）。项目总投资4500万元，资金自筹。2011年11月5日，吕家庄村委会（甲方）与乳山市银海达置业有限公司（乙方）签订《乳山市海阳所镇吕家庄村旧村改造房地产项目补充协议》。协议约定，2010年5月4日甲、乙双方签订了合作开发协议，协议约定旧村改造由乙方建设安置商品房，面积约7780平方米，现变更为7540平方米。（由乳山市正华房地产开发有限公司建设安置商品楼约15800平方米，现变更为15320平方米。）因乳山市正华房地产开发有限公司在履行合同过程中违约，不能建设村民的安置商品楼。经甲、乙双方协商，由原乳山市正华房地产开发有限公司应该建设安置村民的商品楼，面积约15320平方米，现由乙方进行投资、建设。预计该工程的工程造价约34000000元，包括土建安装、精装修和室外工程配套绿化，上缴规费等。合同签订时，甲方已支付给该工程款17530000元。投资缺口约16500000元由乙方垫资，工程竣工后由甲方本金及利息支付给乙方。工程竣工后，甲方委托有资质的单位做出工程造价决算审计报告书，经乙方确认签字盖章后生效。建设期间，甲方付给乙方工程款30%，工程竣工后，甲方以现金的方式支付工程款及利息。甲方以乙方垫资总金额的70%为基数计息，即约16500000元×0.7=11500000元，计息按乳山市益兴小额贷款有限公司同期贷款利息月利18‰计算。计息时间从2012年1月1日开始至甲方全部支付完工程款之日止。如果甲方没有现金支付乙方的工程款及利息，甲方可以用于旧村改造的土地来抵顶。抵顶旧村改造用地是规划中的地块二，规划净用地2.51公顷折合37.65亩，该地块坐落于威海银海达食品有限公司厂房正南。抵顶的价格为每亩470000元，土地变为商用土地后，所发生的一切费用由甲方承担，其政策执行原合同。2014年1月28日，威同工审字【2014】第046号《工程结算审核报告》对乳山市吕家庄村福泰花园1#-8#楼土建、安装及室外配套工程进行结算审核，由于施工单位没有提供决算，所以报告只有审定值，没有审减值，福泰花园安置楼1-8#楼决算审定值为48232629.54元。2018年11月21日，吕家庄村委会给乳山市正华房地产开发有限公司发出《告知书》，告知其由于签订协议后只收到两笔汇款，再不曾见到任何款项和应动工的任何意思表示。吕家庄村委会多次派员协调，你方始终无动于衷。2018年11月20日上午吕家庄村委一行三人再次前往贵公司与郑总交涉，结果你方表示不再进行开发、征地，但不承认违约责任。吕家庄村委会证实告知彻底解除《合作开发协议》，未出让土地村委有权处置，并依法追究你方的违约责任。2018年11月28日，乳山市正华房地产开发有限公司向吕家庄村委会《回复函》，同意村委提出的解除《合作开发协议》以及对未出让土地另行处置的要求。我公司对《合作开发协议》的解除没有任何过错及违约责任，村委称依法追究我司违约责任没有任何事实根据，我司坚决反对。《合作开发协议》的解除完全是村委会的原因导致的。烟台和美城市建设开发有限公司乳山分公司，成立时间2007年5月23日，法定代表人吕在淑，经营状态注销。庭审中，对于吕家庄村委会辩称已经支付乳山市银海达置业有限公司款项27753992元，乳山市银海达置业有限公司予以认可，但主张其中包含2020年吕家庄村委会支付的14720000元，后在补充提交的代理词中主张“事实上截止到目前为止，答辩人已实际预付给原告款项为27753992元，包括补充协议中所约定的17530000元。”“按照协议中的数字，建设村民安置楼……尚有6507268元资金缺口村委没有支付，而是由银海达置业公司负担，这笔资金缺口银海达置业公司没有与村委进行交涉，对于多余16500000元在本次诉讼中没有主张。”“对以上的计算方式与结果是客观真实的，但最终以实际结算数字为准”“综上，无论是合同约定的垫资额还是实际履行过程中原告实际投入到工程中的资金，都远远大于16500000元，原告现在按照16500000元来主张权利，具有事实根据和法律依据”。但在庭审中，乳山市银海达置业有限公司对于其在实际履约过程中实际投入到工程中的资金即实际的垫资款的具体数额并未提交证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为乳山市银海达置业有限公司实际垫资款的具体数额及吕家庄村委会已经实际支付的款项数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，乳山市银海达置业有限公司提供的证据均系证实其与吕家庄村委会签订的《补充协议》是否系真实有效的，根据其向法庭提交的系列证据，可以证实乳山市银海达置业有限公司实际开发涉案工程，且吕家庄村委会向其支付了部分工程款项，故对于吕家庄村委会辩解《补充协议》无效，本院不予认可。其次，在此基础上，乳山市银海达置业有限公司主张吕家庄村委会应当给付垫资款16500000元，应当举证证明该数额的计算依据，但乳山市银海达置业有限公司在起诉时曾依据《补充协议》的内容主张该笔款项，后在庭审中多次陈述无论是合同约定的垫资款额还是实际履行过程中原告实际投入的工程中的资金，都远远大于16500000元，但对于该16500000元是如何计算出的依据及标准没有提交证据予以证实。乳山市银海达置业有限公司不能在没有证据证实款项数额的计算依据和标准的情况下，仅依据《补充协议》约定的内容主张垫资款。另，乳山市银海达置业有限公司认可吕家庄村委会已经实际支付款项27753992元，庭审中曾主张其中包含14720000元，后在补充提交的代理词中又主张该27753992元包含补充协议中所约定的17530000元，但14720000元和17530000元两笔款项总额已经超出27753992元，故乳山市银海达置业有限公司前后陈述矛盾。最后，由于吕家庄村委会曾与烟台和美城市建设开发有限公司乳山分公司、乳山市银海达置业有限公司均签订协议，且二公司的法定代表人均系一人，吕家庄村委会亦向乳山市银海达置业有限公司支付部分款项，但在《工程结算审核报告》中明确载明“由于施工单位没有提供决算，所以报告只有审定值，没有审减值”，乳山市银海达置业有限公司没有证据证实其与吕家庄村委会就涉案工程进行决算，对于工程款项问题，二者之间各执一词，但均无证据证实。综上所述，乳山市银海达置业有限公司提供的证据均不能证实其为吕家庄村委会实际履行垫资款16500000元，故乳山市银海达置业有限公司要求吕家庄村委会支付垫资款16500000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乳山市银海达置业有限公司要求被告乳山市海阳所镇吕家庄村村民委员会支付垫资款16500000元及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取60400元（原告预交60400元），由原告乳山市银海达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二一年四月十三日书记员  宫洵梓