云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终336号上诉人（原审被告）：云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道6号（郑井居委会内）。法定代表人：詹永文，总经理。委托诉讼代理人：李良，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李正云，男，1973年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审被告：鲁发明，男，1976年3月14日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审被告：周文才，男，1968年2月8日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：周加福（系周文才之子），1991年5月1日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。原审第三人：李金云，男，1991年1月1日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。上诉人云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司（以下简称振兴公司）因与被上诉人李正云、原审被告鲁发明、周文才、原审第三人李金云买卖合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人振兴公司的委托诉讼代理人李良、被上诉人李正云、原审被告周文才的委托诉讼代理人周加福到庭参加诉讼，原审被告鲁发明经本院公告送达开庭传票及应诉材料、原审第三人李金云经本院传票传唤，二人均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。振兴公司上诉请求：二审法院严格审查李正云的证据真实性、合法性，查明案件事实后撤销一审判决，依法改判。事实及理由：振兴公司承建的“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”委托的工地管理人员是鲁发明，只有鲁发明签字认可的行为才能代表振兴公司，其他人未经振兴公司授权，其签字认可的行为不能代表振兴公司，所产生的法律后果不应由振兴公司承担。李正云提供的收料单，单价是多少未经核实过，一审判决认定由振兴公司支付李正云货款不符合事实和法律。二审庭审中，振兴公司对一审认定的沙石料方量无异议，但对单价有异议，认为单价应为90元/m3。李正云辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。周文才辩称，请求驳回上诉，维持原判。鲁发明、李金云未作答辩。李正云向一审法院起诉请求：判令振兴公司、鲁发明、周文才支付其沙石材料费及运费21642.5元。一审庭审中，李正云变更诉讼请求为：判令振兴公司、鲁发明、周文才支付其沙石材料费及运费18042.5元。一审法院认定事实：振兴公司系自然人独资或控股的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑、维修及市政公用工程施工、园林绿化施工等。2015年4月，振兴公司中标承建了“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”，工程地点位于新平县，工程内容包括新建蓄水池、沉淀池、取水池、阀门井及管道安装、库塘清淤开挖、沟渠工程、机耕路工程等。鲁发明为振兴公司委托的涉案工程的管理人员，周文才、李金云系鲁发明聘请的工地实际管理人员。2015年6月，鲁发明与李正云口头协商后约定由李正云供应该项目工程的部分沙石料，单价为105元／ｍ3，该单价中已包含了运费。2015年6月24日至2015年7月30日期间，李正云将沙石料运至他拉社区的项目工地处，由周文才、李金云负责签收。经结算，李正云供应的沙石料款合计56742.5元，鲁发明已支付38700元，尚欠18042.5元未支付。再查明，本案涉案工程已完工并交付使用，一审法院依职权扣留了振兴公司在“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”中的工程款138063.48元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面、口头和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在立案时案由定性为运输合同纠纷，经审查，一审法院认为本案案由应变更为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、振兴公司与鲁发明之间是什么关系？振兴公司、鲁发明是否是本案沙石料的买受人？二、李正云要求振兴公司、鲁发明、周文才共同支付沙石料款18042.5元的理由是否成立？针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，振兴公司于2015年4月中标了“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”，并委托鲁发明负责施工管理。2015年6月，李正云与鲁发明达成沙石料买卖口头协议后，李正云已根据约定将沙石料拉运至涉案项目的施工地点，鲁发明已支付部分沙石料款，且振兴公司亦认可鲁发明是其公司的工地管理人员，李正云有理由相信鲁发明有代理振兴公司签订合同的权限，为此，双方达成的沙石料买卖口头协议依法成立并生效，该协议的出卖人应为李正云，买受人为振兴公司。振兴公司以李正云与鲁发明未进行过结算而对尚欠李正云的沙石料款不予认可的辩解，因鲁发明下落不明，鲁发明聘请的工地管理人员周文才、李金云已对李正云供应的沙石料进行了签字确认，振兴公司对其提出的辩解未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故振兴公司辩解的理由不能成立，不予采信。针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，李正云与振兴公司达成沙石料买卖口头协议后，李正云根据约定向振兴公司的项目工地供应沙石料，该项目工地的管理人员周文才、李金云已对李正云实际供应的沙石料进行了确认。根据双方约定的单价及李正云实际供应的沙石料数量，现一审法院确认振兴公司尚欠李正云的沙石料款为18042.5元。故李正云请求振兴公司支付沙石料款的理由成立，予以支持。振兴公司辩解周文才、李金云并非其公司工作人员，对二人在涉案工程项目中的签字不予认可的理由与查明的事实不符，且鲁发明作为振兴公司委托的涉案项目工地的管理人员，因鲁发明下落不明所产生的法律后果应由振兴公司承担，故其请求判决驳回李正云诉讼请求的理由不能成立。周文才、李金云系鲁发明聘请的工地实际管理人员，在涉案工程中所产生的法律后果亦应由振兴公司承担。故李正云请求鲁发明、周文才与振兴公司共同支付尚欠沙石料款的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”鲁发明、周文才及李金云经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，缺席判决。综上，依照上述法律之规定，判决：“一、由被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告李正云沙石料款18042.50元；二、驳回原告李正云的其他诉讼请求。案件受理费342元，由被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李正云起诉主张支付其沙石料款18042.5元，对此，振兴公司不予认可，上诉认为李正云提交的证据无法确认双方协商的单价及所主张的款项是否支付、支付多少。经审查，关于支付主体，振兴公司认可鲁发明系该公司委托的工程管理人员，而周文才、李金云系鲁发明雇请的工地实际管理人员，故鲁发明与李正云达成的沙石料口头买卖合同成立并生效。李正云已按约供应沙石料到本案工程地段，周文才、李金云亦对供应的沙石料数量签字确认，鲁发明、周文才、李金云实施的表见代理行为的后果，应由振兴公司承担。故对本案欠付的沙石料款金额，应由振兴公司支付。关于沙石料款金额，李正云提交了多份发料单、收据证实沙石料款共56742.5元，鲁发明已支付了38700元，现欠付款项金额为18042.5元。振兴公司认可李正云供应的沙石料方量，但认为单价应以90元/m3计算。经审查，鲁发明与李正云已对沙石料款进行了结算，且已支付其中大部分款项。现振兴公司对一审认定的沙石料单价不予认可，主张双方并未结算，但未提交确实、充分的证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。故振兴公司上诉主张以90元/m3计算沙石料款的理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决由振兴公司支付李正云沙石料款18042.5元并无不当，应予维持。综上所述，振兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年四月二十九日法官助理马倩书记员于洋书记员聂骋望