福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽08民终526号上诉人（原审被告）：陈凤廷，男，1961年5月20日出生，汉族，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）：林光文，男，1955年2月17日出生，汉族，住福建省武平县。上诉人陈凤廷与因被上诉人林光文民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈凤廷、被上诉人林光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤廷上诉请求：一、撤销（2020）闽0824民初2694号民事判决第一项并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、1992年至2005年陈凤廷每年都还利息给林光文，林光文也认可陈凤廷已还部分利息。1992年至2005年，实际每年还880元利息，因是邻里老友的关系，每次现金给对方，未给收据。总计10560元，应计入已还利息。二、2015年至2017年陈凤廷本人陆续归还林光文9000元，都是现金付给林光文，因邻里老友关系未给收据，林光文已认可陈凤廷本人还款金额9000元。三、2015年10月23日陈凤廷女儿陈建微归还本金4000元，此笔有银行转款凭证。四、按法院合理计算本息方式，自1992年12月26日起至2014年12月26日，借款利息不应超过4000×15.4%×22=13552元，自1992年12月26日起至2017年1月23日，借款利息不应超过14830.2元，期间本息之和不应超过18830.2元的计算方式。综上，陈凤廷实际已归还林光文共计23560元。根据法院本息计算方式应还18830.2元，归还金额已远远超过应还金额。林光文辩称，一、答辩人与上诉人之间的欠条都是在双方清醒的情况下，经双方结算后签订的。合法的借贷关系受法律保护，上诉人故意拖延偿还借款本金及利息违背了诚信原则，是法律所不允许，也是道德所不允许的。二、答辩人年年都催上诉人还欠款，但上诉人都以各种理由拒绝还款。正是看在邻里关系，一忍再忍，拖了近30年才起诉。1992年以来，每两年结算后重新签一次合同，重新签订的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金。三、2015年至2017年1月13日之间上诉人陆续归还的9000元其中有4000元是其女儿陈建微代上诉人归还的。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年12月31日修正规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释（利率最高24%）计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准（不超过合同成立时4倍一年LRP）计算。故一审计算1992年12月26日起至2014年12月26日的借款利息应为不应超过4000×24%×22=21120元，自1992年12月26日起至2017年1月23日，借款利息应为不应超过22398.2元，扣除2015年-2017年陈凤廷陆续归还9000元，陈凤廷应支付的借款本息之和不应超过13398.2元。综上所述，上诉人的上诉内容缺乏事实和法律依据。恳请依法驳回上诉人的上诉请求，判令上诉人归还借款本息13000元。林光文向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈凤廷立即偿还借款本息合计人民币13000元；二、判令陈凤廷支付自2019年1月13日起至借款本息偿清之日止按月利率1%计算的利息；三、本案诉讼费由陈凤廷承担。一审查明事实：1992年12月26日，陈凤廷以生意资金周转需要为由，向林光文借款4000元。2015年经双方结算，陈凤廷尚欠林光文借款本息22000元，后陈凤廷陆续归还9000元。2017年1月23日，陈凤廷向林光文重新出具《欠条》一份，确认尚欠林光文借款本息13000元。2019年1月13日，陈凤廷再次向林光文重新出具《欠条》一份，确认尚欠林光文借款本息13000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。双方之间的借贷关系合法，受法律保护，陈凤廷应当承担履行还款义务并赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和?超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。据此，自1992年12月26日起至2014年12月26日，借款利息不应超过4000x15.4%x22=13552元，自1992年12月26日起至2017年1月23日，借款利息不应超过14830.2元，期间，本息之和不应超过18830.2元。扣除2015年-2017年陈凤廷陆续归还9000元，陈风廷应支付的借款本息之和不应超过9830.2元。据此，林光文诉请判令陈凤廷归还欠款本息13000元的诉讼请求，予以部分支持。2017年1月23日及2019年1月13日，双方结算后出具的《欠条》均未再约定借款利息，向林光文诉请陈凤廷支付以尚欠款为基数按月利率1%计算的利息的诉讼请求，不予支持。陈凤廷辩称已归还林光文借款本息两万余元，未提供证据证明，证据不足，不予认定。综上所述，林光文请求判令陈凤廷归还借款本息13000元，及以尚欠借款本息13000元为基数自2019年1月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、陈凤廷应予本判决生效后十日内归还林光文借款本息9830.2元;二、驳回林光文的其他诉讼请求。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由林光文负担37.5元，由陈凤廷负担25元。二审经审理查明，对于一审判决认定的事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人的借款本息数额是多少？对此，本院作如下分析与认定。本院认为，上诉人于1992年12月26日借款4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定、原审法院计算截止2017年1月23日的借款利息为14830.2元，并无不当；结合此前上诉人尚欠的借款本金4000元，上诉人应付的借款本息不应超过18830.2元。上诉人认为其从1992年至2005年均以现金方式向被上诉人归还每年利息880元，但未能提供证据支持，且与双方此后的结算数额不符（2015年上诉人确认尚欠22000元，2017年、2019年上诉人均确认尚欠13000元），对上诉人该主张，本院不予支持。一审时，被上诉人确认2015年至2017年期间，上诉人归还5000元，上诉人女儿归还4000元，共计9000元；上诉人认为其以现金方式归还9000元，但并未能提供证据证明。因此，上诉人归还的款项应为9000元，而上诉人应付的借款本息不应超过18830.2元，上诉人尚欠被上诉人的借款本息为9830.2元。被上诉人虽对原审法院的利息计算方式提出异议，但其未上诉，本院不予审理。综上所述，陈凤廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人陈凤廷负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 吴英琼审 判 员 童寿华审 判 员 郭胜华二〇二一年四月二十八日法官助理 邹 晖书 记 员 张 雯附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。