新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初349号 原告：李亚宏，男，1988年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：郭锐，新疆天雪律师事务所律师。被告：新疆奔泰环保科技有限公司，住所地：新疆巴州萨依巴格辖区驿站巷******。法定代表人：陈倩，公司总经理。被告：陈倩，女，1994年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：孔令辉，男，1987年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：刘寒春，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李亚宏与被告新疆奔泰环保科技有限公司（以下简称奔泰公司）、陈倩、孔令辉和刘寒春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日、3月31日两次公开开开庭进行了审理，原告李亚宏及委托诉讼代理人郭锐，被告奔泰公司的法定代表人陈倩、被告孔令辉到庭参加了诉讼，被告刘寒春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。李亚宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奔泰公司、陈倩、孔令辉和刘寒春共同向原告返还借款本金255,000元、利息102,072.46元，合计357,072.46元；2、依法判令被告奔泰公司、陈倩、孔令辉和刘寒春以255,000元为基数，支付自2020年11月1日起至借款还清之日的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奔泰公司承接新疆馨玉酒庄有限公司50吨反渗透水处理系统项目，建设过程中出现资金短缺。2017年12月15日，原告作为出借人与共同借款人被告奔泰公司、陈倩、孔令辉和刘寒春签订了《合作协议》，协议约定：原告向被告提供借款33万元，借款用于购买反渗透水处理系统设备。协议签订后，原告向被告提供借款共计255,000元，现经原告多次催要，被告至今未返还借款及支付利息。原告为维护自身合法权益，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。奔泰公司辩称，1、原告所述款项没有进公司的公账，没有用于公司，不应该由公司来承担债务。2、合作协议上没盖公司的公章，不应该由公司来承担债务。3、借款协议书上只有刘寒春的签字，大部分的打款都打到刘寒春的账户上，故不应该由公司来承担还款责任。陈倩辩称，合作协议上我的名字不是我本人所签，合作协议的第七条上写明，我只是一个挂名的法定代表人，公司发生什么不应由我承担。孔令辉辩称，我对原告借款的事情不知情，到底借给谁、谁出面借钱、双方都有谁在场、借款协议和合作协议在什么情况下签订、谁签的、用于干什么我都不清楚。我目前没有见过合作协议原件，也从来没有参与过这个事情，也没有见过这笔钱，我不可能承担该笔钱的还款责任。刘寒春未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告以被告奔泰公司承接新疆馨玉酒庄有限公司50吨反渗透水处理系统项目，建设过程中出现资金短缺，于2017年12月15日四被告共同向原告借款255000元为由，遂要求四被告偿还借款本金255000元及利息。被告奔泰公司、陈倩和孔令辉均称对该笔借款不知情，陈倩和孔令辉在《合作协议》上的签名非本人所签。法庭当庭询问原告是否申请对陈倩和孔令辉的签名作笔迹鉴定，原告予以放弃。另查，原告所称被告借款255000元，其中有53000元原告通过银行打款给了被告刘寒春，另外202000元原告打款给了三名案外人（原告所称的供应商）。原告向法庭提交的证据有：1、《合作协议》1份、《借款协议书》1份，证明：⑴合作协议的签订主体有李亚宏和四名被告，签订时间为2017年12月15日；陈倩只是挂名，并未参与公司实质管理，公司的实际经营者是孔令辉、刘寒春，如遇任何问题由孔令辉和刘寒春两人承担；该借款用于反渗透水处理设备的购买。⑵借款协议书签订主体：甲方（出借人）：李亚宏，乙方（借款人）：刘寒春；签订时间2018年2月15日；主要内容：借款金额230,000元，借款期限2018年2月15日--2019年2月15日，借款月利率为3％；原告李亚宏与四名被告签订的《合作协议》名为合作协议实为借款协议，内容是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效协议，双方应按约履行各自的义务；《借款协议书》为《合作协议》的补充协议，针对借款时间及借款利率作出明确约定，该协议合法有效；奔泰公司实际的经营者是孔令辉、刘寒春。被告奔泰公司、陈倩质证认为：对该组证据的真实性及证明的问题均不认可。陈倩是在原告起诉后才知道这个事，合作协议上的名字不是陈倩本人签的，借款协议书上没有陈倩的名字，公司不知道这笔借款，也并未借该笔款，该协议上面的章子是财务专用章，我们公司的事务实际是由孔令辉管理的，陈倩不能确定这是我们公司的财务章。被告孔令辉质证认为：对该组证据的真实性及证明的问题均不认可，对合作协议、借款协议书，我本人不知情，合作协议上的签字不是我本人的签字，上面的章子是否为我们公司的财务章我不确定。2、银行流水交易明细1份、收条2张、微信截图打印件3张，《银行流水交易明细》证明于2017年12月20日-2018年1月9日期间，原告向被告提供借款13笔，合计金额233,000元。奔泰公司刘寒春于2018年1月9日出具收条：今收到李亚宏现金230,000元整，在一个月内归还。2019年4月12日的收条：今收到不锈钢罐货款20,000元，出具人为谢电成。原告李亚宏已按照《合作协议》及《借款协议书》的约定向被告提供借款，截至2019年4月12日提供借款合计255,000元，具体为：2017年12月20日原告打给丁帅（设备供应商）2万元。2017年12月20日-2018年1月9日，原告共计向刘寒春及供应商打款11笔（给刘寒春打了6笔共计为53,000元，其余的均打款给供应商），以上12笔合计金额23.3万元，当日刘寒春向原告出具收条，内容为今日收到李亚宏现金23万元。原告支付给谢电成（做不锈钢水罐的供应商）2万元，因当时供应商谢电成不发货，原告后来又帮被告给谢电成支付了5000元，谢电成给我们出具了2万元的收条，我们以原告的名义给谢电成出具了一个欠条，所以我们主张的是2.5万元。奔泰公司、陈倩质证认为：对两份收条的真实性和证明的问题均不认可，这些我们都不知情，奔泰公司只写了公司名称，不能代表公司行为，上面只有刘寒春的名字，只是刘寒春的个人行为。被告孔令辉质证认为：对两份收条的真实性和证明的问题均不认可，我与陈倩意见一致，我之前与刘寒春是合作关系，合作协议上的磬玉酒庄项目我和刘寒春是合作关系，这个项目是有预付款的。王成长是一个供水设备的供应商，打给王成长这笔钱，具体是刘寒春打的还是原告打的这笔钱，我不知情。如果打给公司，也应该打到公司账户上。3、证人王明，系被告奔泰公司的股东，证实的问题：⑴原告与四被告存在借贷关系；⑵被告向原告所借款用于合作协议上的项目。被告奔泰公司、陈倩质证认为：以上事宜均是由李亚宏和刘寒春参与，与公司、陈倩和孔令辉无关；协议是李亚宏、刘寒春签订的，证人并不在场，不能证明什么问题。被告孔令辉质证认为：与陈倩意见一致。证人很多事情都不知道，都是李亚宏和刘寒春告诉证人的，其所说不能作为证言。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的《合作协议》上有原告与被告陈倩、孔令辉和刘寒春的签名，而《借款协议书》上只有原告与被刘寒春的签名，被告陈倩、孔令辉当庭对其在《合作协议》上的签名不认可，而原告当庭表示放弃对被告陈倩、孔令辉签名的笔迹鉴定，故对该两份协议书应认定为原告与被刘寒春个人所签订的借款协议，双方应按照协议约定履行自己的义务。原告提交的银行打款明细单显示其共计给被告刘寒春和供货商打款255,000元，结合被告刘寒春给原告出具收到现金23万元的收条，故应认定被告刘寒春共向原告借款23万元，被告刘寒春应返还给原告。《借款协议书》中约定借款期限自2018年2月15日至2019年2月15日，现被告刘寒春未按期归还，故对原告主张支付借款利息予以支持。该协议中约定月利率为3%，不符合法律规定，可按月利率24%计算。因全国银行从2019年9月20日实行全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR），故对之后的逾期利息按2019年9月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，利息共为136,543元（2018年2月15日至2019年8月19日为544天、按月利率2%计算，为83,413元；2019年8月20日至2021年2月20日按年利率15.4%计算，为18个月，为53,130元）。对于原告主张的自2020年11月1日起至借款还清之日的利息，被告刘寒春应向原告支付以借款23万元为基数、按起诉时（2021年2月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2021年2月21日起至借款还清之日的利息。被告刘寒春未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘寒春于本判决生效后七日内归还原告李亚宏借款本金230,000元、利息136,543元；二、被告刘寒春向原告李亚宏支付以借款23万元为基数、按起诉时（2021年2月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2021年2月21日起至借款还清之日的利息；三、驳回原告李亚宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.28元，由被告刘寒春负担（原告已预交，被告刘寒春在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭凤二 〇 二 一 年 四 月 一 日书  记  员   谢昭