湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初596号 原告：谢启官，男，1952年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。 被告：李书用，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。 原告谢启官与被告李书用民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢启官、被告李书用的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢启官诉称：被告于2017年3月1日向原告借款30万元，于2020年2月12日向原告借款5万元，两次借款共计35万元。债务到期后，原告一直向被告催款，被告只支付了两年的利息，为此特向法院起诉：1、请求法院判令被告偿还原告借款35万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李书用答辩称：1、案涉借款没有约定借款期限，原告主张债务到期没有事实依据，原告应当给予被告合理的还款期限，应在被告在原告提出还款期限后没有归还的情况下再提起诉讼为宜；2、被告已先后向原告偿还了204000元借款，原告主张还要偿还35万元的诉讼请求没有依据；3、借款发生时没有约定被告应当支付原告利息，也没有约定支付方式、利息起算时间、利率标准，借款发生后至今双方也没有补充达成一致的意思表示，故案涉借款不应给付利息。 审理查明的事实 经审理查明：2017年2月，被告以要去山西进购煤炭为由向原告借款30万元，口头约定3分利息。2017年3月1日，原告向被告银行转账30万元，被告李书用当日向原告出具借条，载明：“借条，今借到谢启官现金叁拾万元正（¥300000.00元），借款人：李书用，2017.3.1.”。被告李书用于2017年3月至2020年2月期间，向原告还款情况如下：（1）、2017年3月31日9000元；2017年6月1日18000元；2017年6月30日6000元；2017年11月26日微信转账3000元；2018年2月12日10000元，上述五笔共计46000元转账明细无备注是还本还是付息；（2）、2018年4月29日50000元；2018年11月21日20000元；2019年1月31日30000元；2019年3月31日20000元；2019年4月30日10000元；2019年5月30日10000元；2019年6月30日10000元；2019年7月31日5000元，上述八笔共计转账155000元明细均备注还本金；2020年2月29日微信转账3000元转账无备注。2020年2月，被告李书用再次以资金周转为由向原告借款5万元，因被告人在外地，2020年6月时，被告才向原告出具借条，载明：“借条，今借到谢启官现金转账伍万元正（¥50000.00元），借款人：李书用，2020年2月12日”。原告主张口头约定月息2000元，只有本人陈述，但未提供证据证实，对该借款需要支付利息，本院不予认定。2020年12月2日，为向被告讨要借款，原告通过微信向被告发送自己拟写好的民事起诉状。2021年3月10日，原告向本院提起诉讼。 另查明，2021年1月6日，中国人民银行发布市场报价利率（LPR）四倍为年利率15.4%。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。原告谢启官与被告李书用之间的借贷关系未违反法律规定，属民间借贷。原告已于2020年12月2日通过微信向被告发送自己拟写好的民事起诉状来催讨借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，本院认为2020年12月2日原告已通过微信告知的方式催被告李书用还款，2020年12月2日即视为双方借贷到期之日，截止原告谢启官起诉时被告仍未清偿完借款，属于违约，被告主张案涉借款没有约定借款期限，原告主张债务到期没有事实依据，原告应当给予被告合理的还款期限的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 对被告借款本息数额的确认问题。对于第一笔30万元借款利息问题，原告主张借款口头约定利息3分，在原、被告双方2017年8月15日的微信聊天记录中，被告明确表示上月的利息已支付，同时根据原告2017年3月31日9000元转账明细，本院确认该笔借款口头约定利息为3分。从2017年3月31日还款9000元；2017年6月1日18000元；2017年6月30日6000元；2017年11月26日微信转账3000元；2018年2月12日10000元；2020年2月29日微信转账3000元还款明细，由于该六笔还款明细中没有备注，被告亦没有证据证实该六笔还款是被告偿还原告的本金，故本院认为被告转账的该六笔款项49000应当视为被告偿还原告30万元借款的利息。对于2018年4月29日50000元；2018年11月21日20000元；2019年1月31日30000元；2019年3月31日20000元；2019年4月30日10000元；2019年5月30日10000元；2019年6月30日10000元；2019年7月31日5000元，上述八笔转账共计155000元还款明细均备注还本金；根据借贷规则中利随本清原则，原告亦未提供充分证据证实被告2019年7月31日之前的利息未付，故对于该八笔款项本院以偿还本金予以认定，因此该笔借款本院认定未返还的金额为145000元；原告主张的利息应当从2019年8月1日起开始按本金145000元计算。从2019年8月1日至2020年8月19日的利息为37120元（145000元×24%÷360天×384天）；2020年8月20日至2021年1月6日的利息为8621.86元（145000元×15.4%÷360天×139天），扣除被告李书用已于2020年2月29日微信转账3000元支付的利息，被告李书用还应当支付原告谢启官利息42741.86元。 第二笔借款5万元，原告主张口头约定月息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原、被告对于该笔借款借条中没有明确约定，庭审中，被告对该笔借款存在利息予以否认，且原告亦没有提供证据证实该笔借款约定存在利息，故原告主张该笔借款的利息本院不予支持。本案经本院调解无果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李书用在本判决生效后十五日内返还原告谢启官借款195000元，利息42741.86元（145000元的后续利息从2021年1月7日起按照年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 驳回原告谢启官的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（已减半），诉前财产保全费2270元，合计5545元，由原告谢启官负担1703元，被告李书用负担3842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 张世恒 二〇二一年四月十二日 法官助理 曾星新 书 记 员 彭李苗 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。