甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2020）甘1102民初4247号   原告：陈天笃，男，汉族，1961年12月5日生，农民，住定西市安定区。   委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地：定西市安定区。   负责人：何保军，系该支公司总经理。   委托诉讼代理人：高闻龙，男，汉族，1988年5月24日生，中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司职工，住定西市安定区。   被告：赵培翔，男，汉族，1996年5月2日生，农民，住定西市安定区。   原告陈天笃与被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司、赵培翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天笃、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司委托诉讼代理人高闻龙、被告赵培翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈天笃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告误工费24946.38元、护理费6467.58元、住院伙食补助费4200元、交通费840元、残疾赔偿金64646.8元、鉴定费1500元、后续治疗费20000元、营养费840元、复查费300元、律师费3000元，以上合计126740.76元。以上费用先由中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告赵培翔赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月15日19时26分，赵培翔驾驶甘JCK**6号“猎豹”牌小型普通客车，沿定新线由西向东行驶至26公里超车时，将相向陈天笃驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经定西市局安定分局交通警察大队认定本起事故由赵培翔承担本起事故的全部责任，陈天笃不承担本起事故的责任。后双方就原告的各项损失费用协商未果，遂形成此讼。   被告赵培翔辩称：原告起诉状中陈述的事故经过属实，对交警队事故责任划分无异议。事故发生后，赵培翔支付原告医疗费26361.57元。对原告财产损失部分，被告赵培翔花费7000元为原告购买了全新的三轮电动车。其余费用请求法院依法判决。   被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司辩称：原告起诉状中陈述的事故经过属实，对交警队事故责任划分无异议。对原告诉请的医疗费10000元、误工费仅承担13860元（154元/天×90天）、护理费6468元（154元/天×42天）、交通费请求法院酌定，对原告诉请的残疾赔偿金不予赔偿，因赵培翔在中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司仅投保交强险，故住院伙食补助费、后续治疗费、营养费超出医疗费10000元的，中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司不予赔偿，对鉴定费、诉讼费、律师费中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司不予承担。复查费也算医疗费用，故超过医疗费项下10000元,中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司不予赔偿。   原告陈天笃为支持其主张向法庭提交如下证据：   1、定西市局安定分局交通警察大队第622421120190915号道路交通事故认定书1份，证明2019年9月15日19时26分，赵培翔驾驶甘JCK**6号“猎豹”牌小型普通客车，沿定新线由西向东行驶至26公里超车时，将相向陈天笃驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经定西市局安定分局交通警察大队认定本起事故由赵培翔承担本起事故的全部责任，陈天笃不承担本起事故的责任的事实；   2、定西市第二人民医院住院病历1份、出院证明书1份、甘肃省医疗住院收费票据1张、甘肃省医疗门诊收费票据复印件2张，证明事故发生后，原告在定西市第二人民医院住院治疗42天，花去住院医疗费26361.57元（该费用由赵培翔全额支付），出院后门诊治疗花费142元；   3、甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份、甘肃增值税发票1份，证明经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定陈天笃的伤残等级为十级，陈天笃提供的影像资料，经过对其同一性对比分析，与原临床诊断一致，所有CT、X线片均为本人影像资料，并花去鉴定费1500元的事实；   4、甘肃实诚律师事务所委托代理（辩护）合同书1份、甘肃增值税发票1份，证明此次诉讼，原告花费3000元委托律师出庭解决该事故的事实。   经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司对原告陈天笃提交的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定意见不客观，原告伤残程度不构成十级。被告赵培翔均无异议。   被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司为支持其主张向法庭提交如下证据：   保险单抄件1份，证明甘JCK**6号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司投保机动车交强险的事实。   经质证，原告陈天笃、被告赵培翔对被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司所举证据均无异议。   被告赵培翔为支持其主张向法庭提交如下证据：   行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明甘JCK**6号车辆的所有人系赵培翔，且事故发生时，赵培翔有驾驶资格的事实。   经质证，原告陈天笃、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司对被告赵培翔所举证据均无异议。   庭审中，法庭出示经被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司申请本院委托甘肃中医药大学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张，证明（一）关于伤病关系：被鉴定人陈天笃右侧第8、9、10、11肋骨为陈旧性骨折（发生在2019年9月15日之前），与本次道路交通事故无关（参与度0%）；其余损伤的特点及形成机制符合道路交通事故中钝性外力所致，钝性外力作用为完全作用（参与度100%）。（二）关于伤残等级：依据《人体损伤致残程度分级》附则6.1并比照5.10.3.7或5.10.6.3之规定，被鉴定人陈天笃评定为十级伤残。并花去鉴定费2700元。   经质证，原告陈天笃、被告赵培翔对甘肃中医药大学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司对甘肃中医药大学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张的真实性无异议，对鉴定结论有异议。   庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司申请鉴定人出庭作证。鉴定人王**、张花治证明1、被鉴定人伤后存在第9、10、11、12肋骨折（共四根肋骨骨折）；腰2、3、4左侧横突骨折（共3处骨折）。2、上述损伤的特点及形成机制符合道路交通事故中钝性外力所致，钝性外力作用为完全作用（参与度100%）。3、上述损伤情况各自均未达到《人体损伤致残程度分级》所规定的伤残评定标准。4、被鉴定人横突3处骨折，同时伴有同一侧邻近部位的4处肋骨骨折。5、关于申请人提出在《人体损伤致残程度分级适用指南》（P57）中“（1）本标准已列入的致残情形，不得比照。肋骨与横突骨折都有明确的相关鉴定标准，鉴定人比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级有失公平”的答复：1、虽然肋骨骨折和横突骨折都有相应的专门条款的规定，但并没有规定当横突骨折同时伴有肋骨骨折的情形。因此，被鉴定人损伤的具体情况，不属于不得使用比照原则的情形。2、《人体损伤致残程度分级适用指南》（P57）关于使用比照条款的第（1）项的举例说明中有“因已经有具体残疾条款规定，故一般不得根据比照原则鉴定致残程度等级”的描述，其中亦无绝对不允许的描述。3、《人体损伤致残程度分级》之所以存在附则6.1的规定，就是为了避免因具体条款无法完全列举各种致伤情况，导致适用某个具体条款时依据不充分，适用较低条款（或达不到某项条款）时也明显有失公平的情况。   经质证，原告陈天笃、被告赵培翔、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司对鉴定人的答复均无异议。   经本院审查认为，原告陈天笃提交的定西市局安定分局交通警察大队第622421120190915号道路交通事故认定书、定西市第二人民医院住院病历1份、出院证明书1份、甘肃省住院医疗费票据1张、甘肃省医疗门诊收费票据复印件2张、甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份、甘肃增值税发票1份、甘肃实诚律师事务所委托代理（辩护）合同书1份、甘肃增值税发票1份，被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司提交的保险单抄件1份，被告赵培翔提交的行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，本院委托甘肃中医药大学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张，其形式符合证据的形式要件，其证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，作为定案依据。   本院经审理认定事实如下：2019年9月15日19时26分，赵培翔驾驶甘JCK**6“猎豹”牌小型普通客车，沿定新线由西向东行驶至26公里超车时，将相向陈天笃驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经定西市局安定分局交通警察大队认定，本起事故由赵培翔承担全部责任，陈天笃不承担责任。原告陈天笃于2019年9月15日在定西市第二人民医院住院治疗42天，入院诊断：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左肺肺挫伤；3、左侧血气胸；4、脑挫裂伤；5、硬膜外血肿；6、左侧颞骨骨折；7、头皮血肿；8、头皮挫伤；9、腰2、3、4左侧横突骨折；10、右手皮肤裂伤；11、右前臂及左侧胸部软组织挫伤；12、右足跟部皮肤擦伤；13、全身多处软组织挫伤；14、冠心病；15、2型糖尿病。出院医嘱：1、注意休息、避免负重劳累；2、一月后复查血常规、血凝、肝肾功能、电解质、胸片、心脏彩超、心电图检查；3、随诊。花去住院医疗费26361.57元（该费用由赵培翔全额支付）。出院后，门诊治疗花费142元。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，陈天笃的伤残等级为十级；陈天笃提供的影像资料，经过对其同一性对比分析，与原临床诊断一致，所有CT、X线片均为本人影像资料，并花去鉴定费1500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司对甘肃明源司法物证鉴定所作出陈天笃的伤残等级为十级的鉴定意见提出异议，2020年10月27日申请对陈天笃的伤残等级进行重新鉴定，经甘肃中医药大学司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈天笃右侧第8、9、10、11肋骨为陈旧性骨折（发生在2019年9月15日之前），与本次道路交通事故无关（参与度0%）；其余损伤的特点及形成机制符合道路交通事故中钝性外力所致，钝性外力作用为完全作用（参与度100%）。（二）关于伤残等级：依据《人体损伤致残程度分级》附则6.1并比照5.10.3.7或5.10.6.3之规定，被鉴定人陈天笃评定为十级伤残，并花去鉴定费2700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司于2020年1月7日对鉴定结论提出异议，甘肃中医药大学司法鉴定所答复：一、被鉴定人伤后存在第9、10、11、12肋骨折（共四根肋骨骨折），腰2、3、4左侧横突骨折（共3处骨折）；二、上述损伤的特点及形成机制符合道路交通事故中钝性外力所致，钝性外力作用为完全作用（参与度100%）；三、上述损伤情况各自均未达到《人体损伤致残程度分级》所规定的伤残评定标准；四、被鉴定人横突3处骨折，同时伴有同一侧邻近部位的4处肋骨骨折。考虑到：1、仅仅按照横突骨折或肋骨骨折评定被鉴定人伤残程度均无法达到伤残评定标准，对鉴定人来讲有失公平；2、《人体损伤致残程度分级适用指南》中鉴定时应遵循“就高不就低”的原则的描述（P272）；3、依据《人体损伤致残程度分级适用指南》（P57）（在实际“比照”时应注意就近原则，即尽量比照最相似的情形评定伤残等级，包括：①残疾情形相仿，②残疾程度相当）的要求，被鉴定人3处横突骨折、邻近部位4处肋骨骨折与6根肋骨骨折或4处横突骨折残情相仿且残疾程度相当。考虑到上述因素，为了充分体现司法鉴定的科学、公正性，依据《人体损伤致残程度分级》及其《使用指南》的规定和要求，依据《人体损伤致残程度分级》附则6.1之规定并比照《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”或5.10.6.3“四处以上横突、刺突或者椎弓根骨折，影响功能”之规定，将被鉴定人所受损伤程度评定为十级伤残是客观、公平的。五、关于申请人提出在《人体损伤致残程度分级适用指南》（P57）中“（1）本标准已列入的致残情形，不得比照。肋骨与横突骨折都有明确的相关鉴定标准，鉴定人比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级有失公平”的答复：1、虽然肋骨骨折和横突骨折都有相应的专门条款的规定，但并没有规定当横突骨折同时伴有肋骨骨折的情形。因此，被鉴定人损伤的具体情况，不属于不得使用比照原则的情形。2、《人体损伤致残程度分级适用指南》（P57）关于使用比照条款的第（1）项的举例说明中有“因已经有具体残疾条款规定，故一般不得根据比照原则鉴定致残程度等级”的描述，其中亦无绝对不允许的描述。3、《人体损伤致残程度分级》之所以存在附则6.1的规定，就是为了避免因具体条款无法完全列举各种致伤情况，导致适用某个具体条款时依据不充分，适用较低条款（或达不到某项条款）时也明显有失公平的情况。经中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司申请，鉴定人王**、张花治出庭答复：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司的问题在甘肃中医药大学司法鉴定所关于鉴定异议的答复中明确的作出了答复。被告赵培翔以7000元赔偿原告陈天笃三轮电动车1辆。   本院认为：赵培翔驾驶甘JCK**6“猎豹”牌小型普通客车，沿定新线由西向东行驶至26公里超车时，将相向陈天笃驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经定西市局安定分局交通警察大队认定，本起事故由赵培翔承担全部责任，陈天笃不承担责任的结论并无不当，应予采纳。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费有相关证据证实，符合相关法律规定，予以支持。原告诉请的交通费，结合其伤情、家庭住址、住院治疗地点、时间等因素，酌情认定500元。因出院医嘱无加强营养的医嘱，故对原告营养费的诉讼请求不予支持。对原告诉请的3000元律师费不予支持。原告诉请的后续治疗费待实际产生后另行主张。综上，原告的损失医疗费26503.57元、误工费6468元、护理费6468元、交通费500元、财产损失费7000元、残疾赔偿金64646.8元、住院伙食补助费4200元、鉴定费1500元，以上合计117286.37元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交强险限额内赔偿陈天笃医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计78224.8元；   二、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交强险限额内赔偿赵培翔垫付陈天笃医疗费、财产损失费11858元；   三、赵培翔于本判决生效后30日内赔偿陈天笃住院伙食补助费、鉴定费5700元；   四、驳回陈天笃的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2836元，因适用简易程序审理减半收取1418元，由被告赵培翔负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 李 勇   二〇二一年四月十四日   书记员 高旭宁