上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初96319号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海和御信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：应松，董事长。委托诉讼代理人：经明，男。委托诉讼代理人：徐蔓君，女。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司(以下至判决主文前简称蓝牛仔公司)与被告上海和御信息科技有限公司(以下至判决主文前简称和御公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人孙周，被告和御公司的委托诉讼代理人经明、徐蔓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告编号为bjiXXXXXXXX的摄影作品著作权的行为；2.判令被告在其经营的网站www.youmywealth.com首页持续三十日发布声明向原告公开赔礼道歉，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计10,000元(包括公证费2,000元、律师费500元、交通费500元)。诉讼过程中，原告申请撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：原告系涉案图片的著作权人，被告未经许可，在其经营的微信公众号“优脉财富汇(youmy-wealth)”上使用了涉案图片，侵犯了原告的合法权益。被告和御公司辩称，第一，被告使用涉案图片是从公开的免费网站下载的，该图片无版权声明或著作权人水印等提示信息，被告无法得知图片的著作权归原告所有，没有侵权故意；第二，被告已于2019年底自查时删除了涉案图片；第三，针对原告主张的诉讼维权所支出的合理费用，原告未提供相关证明文件，而公证书包含案外内容，公证费应予以分摊；第四，被告使用图片的行为没有给原告造成损失，被告也未从中获利，原告主张的赔偿金额过高。蓝牛仔公司围绕诉讼请求提交了作品登记证书、(2019)淮安证民内字第514号公证书、网页截图等证据。综合分析以上证据及双方陈述，本院认定事实如下：原告主张权利的编号为bjiXXXXXXXX的图片，其内容系争吵不休的商务人士。2015年12月28日，北京市版权局对编号为bjiXXXXXXXX的摄影作品进行登记，登记号为京作登字-2015-G-XXXXXXXX，著作权人为原告蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年5月27日。2019年1月30日，蓝牛仔公司向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全公证。该公证处于2019年3月1日出具(2019)淮安证民内字第514号公证书，公证书记载，被告于2016年7月20日在其经营的微信公众号“优脉财富汇(youmy-wealth)”上发表文章“联盟成员自述：开石家族办公室”，该文章中使用了一张争吵不休的商务人士的图片作为文章配图。经比对，该图片与原告主张权利的编号为bjiXXXXXXXX的涉案图片相同。庭审时，原告确认被告已删除涉案图片。该公证书中还对其他案外人的图片使用情况进行了公证保全。蓝牛仔公司为诉讼聘请了律师，但未提交公证费、律师费、交通费等票据。本院认为，我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是对人物的拍摄，在构图、创意、光影方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据原告提交的北京市版权局出具的版权登记证书，本院确认蓝牛仔公司对涉案图片享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。和御公司未经著作权人蓝牛仔公司的许可在微信公众号上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于确认涉案图片已经被删除，原告申请撤回停止侵害与赔礼道歉的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。蓝牛仔公司主张和御公司赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告的实际损失及被告的侵权获利均无法确定，故本院综合考虑涉案图片的独创性、市场价值、授权许可使用费、被告的使用方式、使用位置、侵权持续时间等因素酌情确定赔偿数额。原告对主张的律师费、交通费均未提交相应票据予以证明，故本院根据本案实际情况、原告律师工作量及相关收费标准等酌情确定。对原告主张的公证费，原告亦未提交票据，且该公证书中还对其他多张图片进行了公证，故被告仅应承担与涉案图片相适应的公证保全费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第十一条第四款，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告上海和御信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像(北京)有限公司经济损失700元及为制止侵权行为所支付的合理开支300元，合计1,000元；二、驳回原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海和御信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 刘 畅二〇二一年四月二十三日书记员 阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。