广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特50号申请人：湛江昌盛达电力服务有限公司，住所地湛江开发区圆岭路13号3号楼201房。法定代表人：曾玉萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。被申请人：陈文静，女，汉族，1985年8月27日出生，住广东省湛江市市辖区。申请人湛江昌盛达电力服务有限公司（以下简称昌盛达公司）与被申请人陈文静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人昌盛达公司请求：1、撤销湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会湛开劳人仲案终字[2021]6号仲裁裁决。2、申请费由陈文静负担。事实与理由：陈文静与昌盛达公司只是在2019年10月25日至2019年12月31日存在劳动关系，并已全额支付工资。2019年12月陈文静接手财务工作以后至2020年1月23日没有完成工作职责范围内的任何账务工作，并私自带走历年的财务账务资料、公章、合同章、税盘，导致公司营运严重受损，造成了重大的经济损失。陈文静本就动机不良，严重影响了公司的经营运作，导致该收回的收入款项无法如期收回，该支付的款项也无法支付。造成昌盛达公司资金周转出现严重困难。鉴于陈文静的违法行为，故此，陈文静与昌盛达公司劳动关系应于2020年1月1日解除。因为陈文静自身的原因，其不愿意与昌盛达公司签订书面的劳动合同。在昌盛达公司多次催促陈文静签订无果之后，基于双方的劳动关系因陈文静对昌盛达公司的违法犯罪而解除这一情况，昌盛达公司多次告知陈文静双方的劳动关系已经于2020年1月1日解除。陈文静也于2020年3月27日对双方合同已经解除的事实予以再次书面确定。基于前述原因，昌盛达公司不应支付陈文静2020年1至3月的工资，不存在支付陈文静二倍工资差额部分的情形。综上，劳动仲裁委的仲裁裁决存在证据不足、事实认定有误，法律适用有误。故此，请求人民法院纠正仲裁裁决的错误，在查明事实的基础上依法撤销仲裁裁决第1、2、3项，并依法判决昌盛达公司不对陈文静承担责任，支持昌盛达公司的诉讼请求。被申请人陈文静辩称，关于劳动关系的问题，湛江经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会已查明事实。昌盛达公司以陈文静未完成相关工作任务而拒付其1月份工资，且当作双方解除劳动关系的理由，但昌盛达公司未能提供相关证据证明已解除劳动关系并告诉陈文静。昌盛达公司未能提供相关证据证明劳动仲裁委员会的仲裁决议存在证据不足，事实认定有误，法律适用有误的情况。陈文静也从未与昌盛达公司有过任何不签劳动合同的协议，且对昌盛达公司提供的所有证据的真实性有质疑。综上，请求驳回昌盛达公司的撤销仲裁申请。经审查查明：陈文静于2019年10月25日入职昌盛达公司任文员助理，12月1日任财务岗位，双方口头约定月工资3000元。陈文静在昌盛达公司处正常上班工作至2020年1月23日，先后采用指纹打卡和钉钉系统考勤，后因受新冠疫情影响一直未上班。3月27日陈文静以个人“业务水平”问题为由通过微信向昌盛达公司提出解除劳动关系。双方存在劳动关系期间，昌盛达公司未与陈文静签订劳动合同，也未为陈文静缴纳社会保险，拖欠陈文静2020年1至3月工资未发放。陈文静在昌盛达公司处工作共5个月又2天，陈文静于2020年12月16日申请劳动仲裁，受新冠疫情影响2020年2月、3月的二倍工资差额不予支持，符合不签订劳动合同双倍工资计算的时间为1个月又13天。陈文静与昌盛达公司因确认劳动关系、工资、双倍工资等问题发生争议，陈文静向湛江经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。请求裁令：1、确认陈文静与昌盛达公司之间自2019年10月25日起存在劳动关系；2、昌盛达公司支付陈文静2020年1月1日至2020年3月31日的工资9000元；3、昌盛达公司支付陈文静未依法签订劳动合同的双倍工资3000元/月×5月=15000元。湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出湛开劳人仲案终字[2021]6号仲裁裁决，裁决：1、陈文静与湛江昌盛达电力服务有限公司2019年10月25日至2020年3月27日存在事实劳动关系；2、湛江昌盛达电力服务有限公司支付陈文静2020年1-3月工资共计7015.2元；3、湛江昌盛达电力服务有限公司支付陈文静不签订劳动合同二倍工资差额4300元。上述仲裁裁决共计11315.2元，湛江昌盛达电力服务有限公司应在裁决生效日起7日内一次性付清。仲裁裁决为终局裁决。昌盛达公司收到仲裁裁决后，对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为：本案案由为申请撤销劳动争议仲裁裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”以下分析昌盛达公司申请撤销涉案仲裁裁决是否符合上述法律规定，是否应当予以撤销。第一，昌盛达公司主张其与陈文静的劳动关系应至2019年12月31日止，但该公司在提交的《申请撤销仲裁裁决申请书》中述称“2020年1月16日左右陈文静拿海帆食品公司账户到银行打印对账单及对账，1月23日公司全体员工开始放年假，2月7日应国家要求因新冠病毒影响延长放假期间至5月8日。2月27日，因公司业务需要，通知陈文静回公司开具发票……。”上述内容证明2020年1、2月期间，昌盛达公司仍为陈文静委派工作任务；第二，昌盛达公司在申请书中陈述公司向员工下达通知明确2月7日应国家要求因新冠病毒影响延长放假期间至5月8日。因此，要求陈文静在这期间如常打卡上班显然与昌盛达公司通知内容相悖；第三，昌盛达公司没有通知陈文静解除双方之间的劳动关系。故昌盛达公司主张昌盛达公司与陈文静只在2019年10月25日至2019年12月31日存在劳动关系没有事实与法律依据，对昌盛达公司该项诉讼主张，本院不予采纳。另外，昌盛达公司主张因陈文静个人原因未签订劳动合同，但未能提供证据予以证明，故本院对其该项诉讼主张亦不予采信。综上，昌盛达公司没有证据证明涉案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当予以撤销的法定情形，昌盛达公司申请撤销涉案仲裁裁决于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回湛江昌盛达电力服务有限公司的申请。申理费400元，由申请人湛江昌盛达电力服务有限公司负担（湛江昌盛达电力服务有限公司已缴交申请费400元）。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年四月八日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特50号申请人：湛江昌盛达电力服务有限公司，住所地湛江开发区圆岭路13号3号楼201房。法定代表人：曾玉萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。被申请人：陈文静，女，汉族，1985年8月27日出生，住广东省湛江市市辖区。申请人湛江昌盛达电力服务有限公司（以下简称昌盛达公司）与被申请人陈文静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人昌盛达公司请求：1、撤销湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会湛开劳人仲案终字[2021]6号仲裁裁决。2、申请费由陈文静负担。事实与理由：陈文静与昌盛达公司只是在2019年10月25日至2019年12月31日存在劳动关系，并已全额支付工资。2019年12月陈文静接手财务工作以后至2020年1月23日没有完成工作职责范围内的任何账务工作，并私自带走历年的财务账务资料、公章、合同章、税盘，导致公司营运严重受损，造成了重大的经济损失。陈文静本就动机不良，严重影响了公司的经营运作，导致该收回的收入款项无法如期收回，该支付的款项也无法支付。造成昌盛达公司资金周转出现严重困难。鉴于陈文静的违法行为，故此，陈文静与昌盛达公司劳动关系应于2020年1月1日解除。因为陈文静自身的原因，其不愿意与昌盛达公司签订书面的劳动合同。在昌盛达公司多次催促陈文静签订无果之后，基于双方的劳动关系因陈文静对昌盛达公司的违法犯罪而解除这一情况，昌盛达公司多次告知陈文静双方的劳动关系已经于2020年1月1日解除。陈文静也于2020年3月27日对双方合同已经解除的事实予以再次书面确定。基于前述原因，昌盛达公司不应支付陈文静2020年1至3月的工资，不存在支付陈文静二倍工资差额部分的情形。综上，劳动仲裁委的仲裁裁决存在证据不足、事实认定有误，法律适用有误。故此，请求人民法院纠正仲裁裁决的错误，在查明事实的基础上依法撤销仲裁裁决第1、2、3项，并依法判决昌盛达公司不对陈文静承担责任，支持昌盛达公司的诉讼请求。被申请人陈文静辩称，关于劳动关系的问题，湛江经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会已查明事实。昌盛达公司以陈文静未完成相关工作任务而拒付其1月份工资，且当作双方解除劳动关系的理由，但昌盛达公司未能提供相关证据证明已解除劳动关系并告诉陈文静。昌盛达公司未能提供相关证据证明劳动仲裁委员会的仲裁决议存在证据不足，事实认定有误，法律适用有误的情况。陈文静也从未与昌盛达公司有过任何不签劳动合同的协议，且对昌盛达公司提供的所有证据的真实性有质疑。综上，请求驳回昌盛达公司的撤销仲裁申请。经审查查明：陈文静于2019年10月25日入职昌盛达公司任文员助理，12月1日任财务岗位，双方口头约定月工资3000元。陈文静在昌盛达公司处正常上班工作至2020年1月23日，先后采用指纹打卡和钉钉系统考勤，后因受新冠疫情影响一直未上班。3月27日陈文静以个人“业务水平”问题为由通过微信向昌盛达公司提出解除劳动关系。双方存在劳动关系期间，昌盛达公司未与陈文静签订劳动合同，也未为陈文静缴纳社会保险，拖欠陈文静2020年1至3月工资未发放。陈文静在昌盛达公司处工作共5个月又2天，陈文静于2020年12月16日申请劳动仲裁，受新冠疫情影响2020年2月、3月的二倍工资差额不予支持，符合不签订劳动合同双倍工资计算的时间为1个月又13天。陈文静与昌盛达公司因确认劳动关系、工资、双倍工资等问题发生争议，陈文静向湛江经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。请求裁令：1、确认陈文静与昌盛达公司之间自2019年10月25日起存在劳动关系；2、昌盛达公司支付陈文静2020年1月1日至2020年3月31日的工资9000元；3、昌盛达公司支付陈文静未依法签订劳动合同的双倍工资3000元/月×5月=15000元。湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出湛开劳人仲案终字[2021]6号仲裁裁决，裁决：1、陈文静与湛江昌盛达电力服务有限公司2019年10月25日至2020年3月27日存在事实劳动关系；2、湛江昌盛达电力服务有限公司支付陈文静2020年1-3月工资共计7015.2元；3、湛江昌盛达电力服务有限公司支付陈文静不签订劳动合同二倍工资差额4300元。上述仲裁裁决共计11315.2元，湛江昌盛达电力服务有限公司应在裁决生效日起7日内一次性付清。仲裁裁决为终局裁决。昌盛达公司收到仲裁裁决后，对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为：本案案由为申请撤销劳动争议仲裁裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”以下分析昌盛达公司申请撤销涉案仲裁裁决是否符合上述法律规定，是否应当予以撤销。第一，昌盛达公司主张其与陈文静的劳动关系应至2019年12月31日止，但该公司在提交的《申请撤销仲裁裁决申请书》中述称“2020年1月16日左右陈文静拿海帆食品公司账户到银行打印对账单及对账，1月23日公司全体员工开始放年假，2月7日应国家要求因新冠病毒影响延长放假期间至5月8日。2月27日，因公司业务需要，通知陈文静回公司开具发票……。”上述内容证明2020年1、2月期间，昌盛达公司仍为陈文静委派工作任务；第二，昌盛达公司在申请书中陈述公司向员工下达通知明确2月7日应国家要求因新冠病毒影响延长放假期间至5月8日。因此，要求陈文静在这期间如常打卡上班显然与昌盛达公司通知内容相悖；第三，昌盛达公司没有通知陈文静解除双方之间的劳动关系。故昌盛达公司主张昌盛达公司与陈文静只在2019年10月25日至2019年12月31日存在劳动关系没有事实与法律依据，对昌盛达公司该项诉讼主张，本院不予采纳。另外，昌盛达公司主张因陈文静个人原因未签订劳动合同，但未能提供证据予以证明，故本院对其该项诉讼主张亦不予采信。综上，昌盛达公司没有证据证明涉案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当予以撤销的法定情形，昌盛达公司申请撤销涉案仲裁裁决于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回湛江昌盛达电力服务有限公司的申请。申理费400元，由申请人湛江昌盛达电力服务有限公司负担（湛江昌盛达电力服务有限公司已缴交申请费400元）。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年四月八日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。