广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9584号原告：翠竹企业集团，住所地广东省广州市白云区沙河同和工兵大院内。负责人：张南方。委托诉讼代理人：胡建洪，男，翠竹企业集团留守处顾问。委托诉讼代理人：罗经双，男，翠竹企业集团留守处员工。被告：刘圣早，男，1962年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。原告翠竹企业集团与被告刘圣早劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠竹企业集团（下称翠竹集团）的委托诉讼代理人胡建洪、罗经双，被告刘圣早及其委托诉讼代理人雷会能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翠竹集团诉称：我司于2010年12月才与被告签订劳动合同，我司确认自2010年12月至2017年1月1日与被告存在劳动关系，不确认被告2010年12月前在广州军区后勤部饲料添加剂厂的临时工工龄。本案用人单位是广州军区后勤部饲料添加剂厂，不是我司。广州军区后勤部饲料添加剂厂是军队集体性质企业，其营业执照注册时间1985年9月2日，我司营业执照注册时间1985年7月13日，并不是被告述称广州军区后勤部饲料添加剂厂是我司的前身。两者都是独立的法人，不同类型的经营企业。1986年4月，被告在广州军区饲料添加剂厂是没有劳动编制的临时工，因检修搅拌机操作错误发生了五级工伤，厂房根据有关规定对被告做了退养处理。被告在其老家结婚生育一女后，罔顾独生子计划生育政策规定，继续生育一男，为躲避惩罚，逃到广州。2010年12月30日与我司签订了劳动合同。2017年4月被告为了违法获得第三次工伤赔偿，在没有事实证据支持下，向劳动仲裁委提出确认与我司存在劳动关系。我司不服穗劳人仲案[2017]850号《仲裁裁决书》，提起本案诉讼，请求法院判令确认原告与被告1986年1月1日至2010年12月20日期间不存在劳动关系。被告刘圣早辩称：我认可仲裁裁决结果，本案有大量证据证明双方是存在劳动关系，由于我一直在岗，也不存在超过仲裁时效的问题。1、事实上我于1985年1月1日进入原广州军区后勤部饲料添加剂厂工作，1986年1月1日退伍，仲裁裁决以退伍之日作为双方存在劳动关系是正确；2、根据广州市市场监督管理局出具的证明内容，广州军区后勤部饲料添加剂厂因政策变动原因，由军队转为地方，最后变更为现在的被告的下属企业，被告接收了该厂的资产和员工，并承担了对我因受到工伤应承担的企业责任；3、原告多次自认与我存在多年的劳动关系，现否认，与事实不符。双方在2010年12月20日签订《翠竹企业劳动合同》明确载明双方已建立事实劳动关系多年，在2011年6月28日签订的《工伤赔偿协议书》也载明我司原告下属饲料添加剂厂拌药车间工人；4、我因公受伤之后，与原告并未解除劳动关系，双方劳动关系一直存续至2017年7月。经审理查明:翠竹集团1985年成立，企业性质为国有与集体联营企业，联营方为广州军区政治部同和离职干部休养所、湖北省当阳市农工商联合总公司、湖南省衡阳县爱民学校、广州军区后勤部军需部、解放军总后勤部军需部。经营范围为计算机、通信和其他电子设备制造业。1998年中央决定军队不准经商办企业后，军队联营方推出翠竹集团，但企业财产未移交地方管理、为进行公司改制。翠竹集团已停产多年，原企业员工1000多人，主要依靠出租原物业租金维系职工生活。2019年2月26日，广州市工商行政管理局经核准向刘圣早出具三份《证明》，内容为：广州军区后勤部饲料添加剂厂于1988年11月30日变更为广州市翠竹饲料添加剂厂，广州市翠竹饲料添加剂厂于1990年4月24日变更为广州翠竹添加剂实业公司，广州翠竹添加剂实业公司于1990年12月15日改制为翠竹集团。2020年7月13日，广州市市场监督管理局向翠竹集团代理人胡建洪出具《简要告知书》，载明：我局在2019年2月26日向第三人出具的3份企业名称变更证明是根据该企业具体档案资料依法依规出具。经了解，你于2020年6月多次到广州市市场监督管理局档案查询大厅查询并打印该企业具体档案资料。若你需了解该企业与军队之间的联系，请参考该企业档案资料。诉讼中，刘圣早主张，1985年10月1日，其被部队派遣到广州军区后勤部饲料添加剂厂（翠竹集团的前身）负责维修推土机，但基于当时是军人，双方并未建立劳动关系，该厂也未向其支付工资，其领取的是部队的津贴。1986年1月1日，其退伍后正式与翠竹集团建立劳动关系，并负责在饭堂工作；1986年4月10日其负责维修搅拌机，1986年4月16日，其在工作时被搅拌机弄伤；1986年4月16日至1986年4月30日期间其因受伤住院治疗，之后在家休息，直到1986年7月（具体时间不清楚）起其被安排在翠竹集团行保处工作，担任保安，由翠竹集团的法定代表人具体安排工作，先后负责过人口普查、卫生管理等工作；1995年起翠竹集团因为效益不好，开始减员，之后翠竹集团未再向其安排工作，其也未回去上班，但当时翠竹集团并未提出解除劳动关系，其当时曾向翠竹集团提出离职，但翠竹集团不同意，故当时双方劳动关系并未解除，其处于待岗状态，翠竹集团也不再向其发放工资，只是每月向其发放待岗生活费几百元；直到2010年翠竹集团在安排其到行保处负责车场管理工作，具体内容为值班室看守车辆，查看车辆停放位置是否正确以及车辆保管工作，每月工作12天，每天工作8个小时，需要考勤，但翠竹集团并未向其支付工资；2010年8月，其向翠竹集团出示劳动能力鉴定结论书（被鉴定为伤残五级），故翠竹集团从2010年8月起每月向其支付伤残津贴；其在职期间，翠竹集团仅与其签订过一份劳动合同；2017年1月，其再次以口头方式以翠竹集团未为其缴纳社会保险为由向翠竹集团提出解除双方劳动关系，但翠竹集团不愿为其缴纳社会保险，其实际上也未离职、继续工作。为证明其主张，刘圣早向本院提供以下证据：1、进厂职工登记表，显示刘圣早于1985年10月1日入职广州军区后勤部饲料添加剂厂工作；2、广州市工商局出具证明3份；3、退伍军人证明书，显示刘圣早于1986年1月1日退伍；4、1986年1月至2017年8月工资发放明细表（部分），显示1986年1月至1994年10月以广州军区后勤部饲料添加剂厂名义向刘圣早发放工资，从1994年11月开始以翠竹集团名义向刘圣早发放工资及生活费，工资表上有刘圣早及其他工人签名确认；5、社保缴费明细，显示翠竹集团自2012年1月至2017年10月为刘圣早缴纳社会保险；6、翠竹集团出具《证明》2份，其中2004年5月11日证明载明刘圣早是翠竹集团职工，于1986年进厂，2007年9月26日证明载明刘圣早是翠竹集团职员，于1985年10日入职工作。经质证，翠竹集团对证据1真实性予以确认，该职工登记表不是劳动合同；对证据2真实性不予确认，广州市翠竹饲料添加剂厂是1991年11月21日成立，不可能是1988年11月30日由广州军区后勤部饲料添加剂厂更名而来；证明显示广州市翠竹饲料添加剂厂于1990年4月24日变更为广州市翠竹添加剂实业公司，也与广州市翠竹添加剂实业公司营业执照登记时间不符合；证明显示广州翠竹添加剂实业公司于1990年12月15日变更为翠竹集团，也于翠竹集团成立时间不同；对证据3真实性予以确认，不能以退伍时间作为入职时间；对证据4真实性予以确认，由于部队不管刘圣早，刘圣早闹访，我司就替军队向刘圣早发放工资；对证据5真实性予以确认，我司在签订劳动合同后为刘圣早缴纳社保；对证据6真实性真实性确认，因刘圣早户籍不是广州市的，为帮其子女办理入学而出具，记载内容是不真实的。另查，广州中院于2019年10月30日作出（2019）粤01民终18741号《民事判决书》，判决翠竹集团、广州翠竹物业管理有限公司一次性支付刘圣早一次性伤残就业补助金222750元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出穗劳人仲案[2017]850号《仲裁裁决书》，裁决确认刘圣早与翠竹集团于1986年1月1日至2017年1月1日期间存在劳动关系。2020年1月19日，广州市劳动人事争议仲裁委员会向翠竹集团公告送达以上《仲裁裁决书》。翠竹集团不服裁决结果，于2020年4月1日提起本案诉讼。以上事实，有判决书、裁决书、劳动合同、工资表、入职登记表、证明、企业工商登记信息及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于刘圣早与翠竹集团是否存在劳动关系问题。翠竹集团主张其司于2010年12月20日与刘圣早签订劳动合同，故确认自2010年12月21日至2017年1月1日期间双方存在劳动关系，不确认此前双方存在劳动关系。刘圣早则主张其于1985年10月1日入职广州军区后勤部饲料添加厂，该厂为翠竹集团前身，双方自1986年1月1日至2017年1月1日期间存在劳动关系。因此，本案争议焦点为刘圣早与翠竹集团1986年1月1日至2017年1月1日期间是否存在劳动关系。本院对该争议焦点具体分析如下：首先，翠竹集团、刘圣早均确认双方于2010年12月20日所签订的劳动合同的真实性，该合同中就合同期限表述为“甲、乙双方早已建立多年事实劳动关系，按《劳动合同法》的规定转为无固定期限劳动合同，时间从2011年1月1日起至法定的终止条件出现为止”；双方于2011年6月28日签订《工伤补偿协议书》中记载“乙方（刘圣早）是甲方（翠竹集团）下属饲料添加剂厂拌药车间工人，1986年4月16日在工作中因工负伤，虽经及时送到医院抢救治疗，但仍未能保住其受伤右臂而被截肢”；翠竹集团于2004年5月11日、2007年9月26日为刘圣早出具《证明》也称刘圣早为其司职员，入职时间为1985年10月或1986年。以上证据显示翠竹集团确认自1986年以来与刘圣早存在事实劳动关系，并多次制作有关书面说明；其次，由刘圣早提交的经翠竹集团确认真实性的1986年至2017年工资表，显示翠竹集团自1994年开始以其司名义向刘圣早发放生活费及工资，进一步佐证双方存在事实劳动关系。翠竹集团称其代广州军区后勤部饲料添加剂厂发放刘圣早工资缺乏理据，也有悖于常理；再者，广州市市场监督管理局出具的三份《证明》显示，翠竹企业集团是由广州军区后勤部饲料添加剂厂变更而来，该情况与刘圣早主张能相互对应。广州市市场监督管理局作为企业管理行政部门，其依照该企业具体档案资料作出《证明》属于公文书证，具有证明力，本院予以采纳。翠竹集团虽否认1986年1月1日至2020年12月20日期间与刘圣早存在劳动关系，但确认刘圣早与广州军区后勤部饲料添加剂厂存在事实劳动关系，即翠竹集团也确认上述期间与刘圣早存在事实劳动关系。综上，结合刘圣早提供的退伍军人证明显示其在1986年1月1日退伍的情形，刘圣早提供的证据形成证据锁链，可以证明其与翠竹集团于1986年1月1日至2017年1月1日期间存在劳动关系。故对刘圣早该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、确认刘圣早与翠竹企业集团于1986年1月1日至2017年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回翠竹企业集团的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  林卫文人民陪审员  李丽梅人民陪审员  陈少勤二〇二一年四月八日书 记 员  杨华琴