wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行负责人。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：卢瑞，男，布依族，1993年11月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告卢瑞信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金68,311.18元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年07月29日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告卢瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月29日，被告卢瑞尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金68,311.18元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢瑞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金68,311.18元及2018年07月30日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.00元，减半收取1,152.00元（原告已预交），由被告卢瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：冉继文，男，土家族，1989年02月05日出生，住重庆市酉阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告冉继文信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金81,479.03元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为40,824.34元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告冉继文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年05月20日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“6691“）到期透支款本金81,479.03元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉继文在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金81,479.03元及从2018年05月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,373.00元（原告已预交），由被告冉继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                             (2021)陕0502执392号许某某、刘某某：   申请执行人许某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，申请标的为人民币18310元及利息，本院于2021年3月5日立案执行。执行中，申请执行人许某某向本院表示被执行人已履行完全部案款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年三月十五日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执964号之五申请执行人：盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站。被执行人：沈阳崇天建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9121010234085001XP，住所地沈阳市浑南新区高迎路8-53层-302室。法定代表人：吴俊民。关于申请执行人与被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司在XXXX账户内余额人民币2535.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币522478.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月十九日书记员  钱青华
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初230号 原告：张蛟蛟，居民，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：张铄，贵德县中心法律服务所法律工作者。 被告：土夫旦，牧民，住青海省兴海县。 被告：海知布中，牧民，住青海省刚察县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。 住所地：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第5层、6层。 负责人：邹建刚，总经理。 委托诉讼代理人：史博成，青海立詹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺业，青海立詹律师事务所律师。 原告张蛟蛟与被告土夫旦、海知布中、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张蛟蛟及其委托诉讼代理人张铄，被告土夫旦、海知布中、保险公司委托诉讼代理人史博成、张顺业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蛟蛟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助等各项损失共计33068.87；2.请求法院判令被告支付原告伤残赔偿金67660元及鉴定费用1200元，共计68860；3.被告支付原告精神赔偿金5000元；4.请求法院判令被告保险公司在交强险、商业第三者险承保范围内对上述损失予以赔付；5.本案案件受理费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉求为51068.67元。事实和理由：2020年6月30日被告土夫旦驾驶×××小型客车与原告驾驶的×××小型客车相撞，造成原告左侧肱骨外科颈粉碎性骨折。此次事故经贵德县公安交警大队责任认定，被告土夫旦负全部责任。此次事故中造成原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助等各项损失23084.17元；原告十级伤残赔偿金67660元，要求被告保险公司在交强险、商业第三者险承保范围内予以赔付。 被告土夫旦辩称，因经济条件所限，无法给付原告主张的各项损失。 被告海知布中辩称，其与被告土夫旦曾是夫妻关系，发生事故时该车在其名下，与被告土夫旦还没有离婚。现没能力给付原告主张的各项损失。 被告保险公司辩称，关于医疗费根据相关规定交强险以外的有商业险按照责任分担，且根据规定基本医疗用药范围，应当扣除自费药品，即20%的自费药费不予承担；伤残赔偿金，先从交强险限额内理赔，超出限额部分从商业险中理赔；鉴定费及诉讼费并非在保险公司赔偿范围内；精神损害赔偿金，于法无据，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日被告土夫旦驾驶×××小型客车与原告驾驶的×××小型客车相撞，造成原告左侧肱骨外科颈粉碎性骨折，住院治疗15天，花费医药费20018.17元。经司法鉴定，原告的伤情为十级伤残。经交警部门责任认定，被告土夫旦在此次事故中承担全部责任；原告无责任。 另查明，案涉车辆所有人是被告海知布中，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者险。被告保险公司已垫付原告医药费10000元。 上述事实有医药费发票、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告主张的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助于法有据，本院应予支持。但误工费、护理费计算过高，结合本案实际情况及鉴定意见，本院认定原告损失如下：医药费20018.17元，有相应票据，本院予以支持。误工费，本院酌定误工日期为30天，每天300元，即9000元；护理费，本院酌定护理日期为15天，每天100元，即1500元。原告主张的住院伙食补助费，即住院15天，每天70元，共1050元计算合理，本院予以支持；原告主张的营养费，即营养期30天，每天40元，共1200元，本院予以支持；鉴定费1200元，有相应票据，本院予以支持；原告主张的十级伤残赔偿金67660元，符合相关法律规定，本院予以支持，以上原告各项损失共计101628.17元，本院予以确认并支持。关于原告主张的交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。因原告系十级伤残，其伤残程度未达到相关法律规定的支付精神损害赔偿金的条件，故原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》一千一百七十九条、第一千二百一十三条、第一千一百八十三条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张蛟蛟医药费20018.17元、住院伙食补助费1050元、营养费1200元、共计22268.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险限额内赔付10000元；剩余12268.17元由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在第三者商业险限额内全额赔付；原告张蛟蛟护理费1500元、误工费9000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险限额内全部予以赔付；原告的伤残赔偿金67660元由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险限额内全额赔付。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失100428.17元，减去该公司已支付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司再应赔付原告90428.17元； 二、鉴定费1200元，由被告土夫旦、海知布中负担； 三、驳回原告张蛟蛟的其他诉讼请求。 以上给付内容于本判决生效后三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438.58元，减半收取1219.29元，由被告土夫旦、海知布中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二一年四月九日 书记员  卡毛措 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》： 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制险保险的保险人在强制险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投机动车商业险的，由侵权人赔偿。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1891号原告:蒋达碧，女，1968年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被告：重庆叶子浩餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附1号，统一社会信用代码91500105MA6055WM2G。法定代表人：叶伟兵，总经理。被告：叶伟兵，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈舒君，女，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告蒋达碧诉被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司（下称：叶子浩公司）、叶伟兵、陈舒君劳务合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋达碧及其委托诉讼代理人蒋燕、田佳到庭参加诉讼，被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋达碧向本院提出诉讼请求：1、判决叶子浩公司支付原告工资5900元。2、判决叶子浩公司向原告支付资金占用利息（以5900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由叶子浩公司负担；4、判决叶伟兵、陈舒君对叶子浩公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年9月30日前支付，否则应支付逾期利息，但后未支付。叶伟兵与陈舒君系夫妻关系，叶伟兵为叶子浩公司的法定代表人和唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事，应为叶子浩公司的债务承担连带支付责任。原告为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年4月，原告到叶子浩公司经营的“共享火锅”店从事传菜员工作。工作期间的工资均由陈舒君从其个人账户向原告账户转账。2020年8月31日，叶伟兵向原告出具工资欠条，载明：今共欠蒋达碧5900元，定于9月底结清。叶子浩公司的法定代表人叶伟兵在工资欠条上签字。后被告未支付上述款项，蒋达碧诉至法院，请求如诉称。另查明，叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，叶伟兵为公司的唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事。以上事实，有欠条、账户明细、公司登记（备案）申请书等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告到叶子浩公司当传菜员，蒋达碧为叶子浩公司提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。叶伟兵向原告出具了欠条，对叶子浩公司拖欠原告的工资数额及支付时间进行了明确约定。叶子浩公司逾期未按照欠条约定支付原告工资，原告有权据此向叶子浩公司主张权利，因此，对原告请求叶子浩公司支付工资5900元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期资金占用损失，本院按照原告的诉讼请求予以支持。叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，且叶伟兵为公司唯一股东，叶伟兵并未举示证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带支付责任。由于原告并未举示证据证明叶伟兵、陈舒君为夫妻关系，故原告请求陈舒君为叶子浩公司所欠工资承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋达碧拖欠的工资5900元；被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋达碧逾期利息，逾期利息以5900元为基数，从2020年10月1日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；被告叶伟兵对被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司的前述债务承担连带支付责任；驳回原告蒋达碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司、叶伟兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1762号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰,董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：刘福生，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告刘福生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取38.05元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月十二日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9887号原告：重庆必利福建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河工业园区，统一社会信用代码91500106681475019D。法定代表人：刘念，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，男，1976年11月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：戴述彪，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆必利福建材有限公司与被告戴述彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆必利福建材有限公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告戴述彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆必利福建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款276107元，并支付逾期付款的利息至付清为止（其中：工程欠款276107元，自2019年1月28日起，暂计算至2020年12月9日，利息为20606元），前述工程欠款及利息合计296713元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《江润融景湾8-11#EPS线条专业承包合同》，承接被告合川江润融景湾8-11#EPS线条制作及安装工程。该工程已经于2014年完工并交付使用，但被告一直未付清工程款项。被告于2019年1月27日向原告出具对账单，明确未支付完毕的工程款金额为276107元。经原告多次催促，被告一拖再拖，拒不支付工程款项。被告戴述彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原、被告签订《江润融景湾8-11#EPS线条专业承包合同》，被告将合川江润融景湾8-11#楼EPS线条制作及安装工程分包给原告，该工程在2014年完工并交付使用。2019年1月27日，原、被告签署对账单，明确工程结算金额为846107元，已付款570000元，欠款金额为276107元，原、被告均在对账单上签字、盖章。工程余款276107元被告至今未支付原告，原告遂于2020年12月9日向本院起诉，诉请如前。另查明，原告无EPS线条安装资质。上述事实，有原告陈述，对账单等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告戴述彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告建立EPS线条专业承包合同因原告无EPS线条安装资质，该合同应属无效。虽然合同无效，但原告已完成了EPS线条制作、安装，并已交付使用，且原、被告双方就工程款进行了结算，故被告应当支付原告工程款。现原告起诉要求被告支付工程余款276107元并支付资金占用利息，理由正当，本院依法予以支持。因双方未约定工程款具体支付时间，资金占用利息应从原告起诉之日即2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条之规定，判决如下：一、由被告戴述彪在本判决生效后十五日内支付原告重庆必利福建材有限公司工程款276107元，并以276107元为基数，从2020年12月9日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；二、驳回原告重庆必利福建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750.70元，公告费560元，合计6310.70元，由被告戴述彪负担；公告费560元，已由原告重庆必利福建材有限公司垫付，被告戴述彪在本判决生效后十五日内支付给原告重庆必利福建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  魏 芬人民陪审员  刘 毅二〇二一年四月十二日书 记 员  杨 阳
中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初2701号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）,住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）,营业执照注册编号为211-87-50168。代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市虎门哆叻咪母婴用品店，住所地中华人民共和国广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA52MPBJ1T。经营者：胡晓贤，女，1991年6月12日出生，汉族，住中华人民共和国广东省惠来县×××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××069。原告罗伊视效动漫有限公司与被告东莞市虎门哆叻咪母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。本案受理费减半收取为人民币275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担（已预交）。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  江婉梨人民陪审员  李 婷二〇二一年四月二日书 记 员  王嘉怡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执140号申请执行人：朱松，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人朱松与被执行人田东借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初22476号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付360006.52元。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为360006.52元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执140号号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月十二日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1234号之二张树君、石建华：关于你（或你单位）与辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）辽1322民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行于2021年4月16日向法院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人借款50000元。2、承担本案执行费658元、受理费525元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月十六日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1234号张树君、石建华：关于你（或你单位）与辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）辽1322民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行于2021年4月16日向法院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人借款50000元。承担本案执行费658元、受理费525元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月16日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终51号上诉人（原审被告）：港宏天然气无锡有限公司。住所地：江苏省江阴市××××××××××。统一社会信用代码：91320281MA1Q49W88U。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：港能投资（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市××××××会展中心八层2单元A7室。统一社会信用代码：913×××××××××××051Y。法定代表人：汪国良，董事长。上诉人港宏天然气无锡有限公司（以下简称港宏天然气公司）因与被上诉人港能投资（珠海）有限公司（以下简称港能投资公司）借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初20077号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，双方均系相互独立的企业法人，港宏天然气公司仅以港能投资公司为其控股股东为由，主张本案不属于借款合同纠纷，应属于股东权益纠纷，缺乏相应依据，一审法院不予采纳。另外，港宏天然气公司主张本案不属于人民法院管辖，亦缺乏依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”港能投资公司作为接受货币的一方，其住所地为广东省珠海市××××，属于一审法院的管辖范围。故，本案应由一审法院管辖，港宏天然气公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回港宏天然气公司提出的管辖权异议。上诉人港宏天然气公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求1.撤销一审裁定，并将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理；2.由港能投资公司承担上诉费用。事实与理由如下：1.本案不是民法意义上平等主体之间的民间借贷纠纷，实系公司股东权益纠纷，本案不属于人民法院受理民间借贷案件纠纷的范畴，不能以民间借贷为案由确定管辖。港宏天然气公司系港能投资公司投资设立，港能投资公司是港宏天然气公司的控股股东，港能投资公司是港宏天然气公司的实际控制方、运营方。港宏天然气公司与港能投资公司业务混同，财务亦由港能投资公司控制，港能投资公司所谓的款项其涉及的财务账簿、凭证等由港能投资公司支配与控制，其不是民法上真正意义的民间借贷，不能以民间借贷为案由确定管辖。港能投资公司所谓的垫付款77384.41元，即使形式审查，也非民间借贷关系，不能以民间借贷为案由确定管辖。2.本案应以公司权益纠纷为案由确定管辖。港宏天然气公司是港能投资公司设立控制的壳公司，港能投资公司的主张事项适用公司法即可体现，如基于公司法产生纠纷，则应以公司权益纠纷为案由确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十六条规定，本案应由港宏天然气公司住所地江阴市人民法院管辖为宜。综上，一审法院未作甄别，简以民间借贷确定管辖没有依据，本案依法应由港宏天然气公司住所地人民法院管辖，请求法院依法处理。本院经审查认为，按照港能投资公司的诉请及事实理由，本案可初步定为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的港宏天然气公司住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。由于当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，港能投资公司诉请港宏天然气公司还本付息，本案争议标的为给付货币，即港宏天然气公司负有向港能投资公司支付货币的义务，故接收货币一方为港能投资公司，该公司所在地为合同履行地。由于港能投资公司住所地位于珠海市香洲区辖区，珠海市香洲区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权，港能投资公司选择向该院起诉符合法律规定。至于港宏天然气公司提出本案为股东权益纠纷，不属于借款合同纠纷，属于实体审查范围，故，本案管辖权异议程序不予审处。综上，上诉人港宏天然气公司提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年四月十四日书记员  杨紫程
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执352号 申请执行人：鞍山中邦物业服务有限公司,住辽宁省鞍山市铁**兴盛路18甲-S126。 被执行人：高国维，男性,1947年9月9日生，居民身份证号码，汉族，住辽宁省辽阳市。 本院在执行申请执行人鞍山中邦物业服务有限公司与被执行人高国维物业服务合同纠纷一案中，被执行人去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0302执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年四月九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1877号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人：戴炜，行长。被执行人罗敏。被执行人王桂红。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人罗敏、王桂红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1223号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗敏、王桂红银行存款人民币520000元，或扣留、提取被执行人罗敏、王桂红收入人民币520000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月一日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1890号原告:黄红斌，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被告：重庆叶子浩餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附1号，统一社会信用代码91500105MA6055WM2G。法定代表人：叶伟兵，总经理。被告：叶伟兵，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈舒君，女，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告黄红斌诉被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司（下称：叶子浩公司）、叶伟兵、陈舒君劳务合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄红斌的委托诉讼代理人蒋燕、田佳到庭参加诉讼，被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红斌向本院提出诉讼请求：1、判决叶子浩公司支付原告工资3300元。2、判决叶子浩公司向原告支付资金占用利息（以3300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年10月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由叶子浩公司负担；4、判决叶伟兵、陈舒君对叶子浩公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年9月30日前支付，否则应支付逾期利息，但后未支付。叶伟兵与陈舒君系夫妻关系，叶伟兵为叶子浩公司的法定代表人和唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事，应为叶子浩公司的债务承担连带支付责任。原告为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年5月，原告到叶子浩公司经营的“共享火锅”店从事后厨打锅底工作。工作期间的工资均由陈舒君从其个人账户向原告账户转账。2020年8月11日，叶子浩公司、叶伟兵向原告出具工资欠条，载明：兹有共享火锅（法人：叶伟兵）拖欠黄红斌2020年7月1日至2020年7月31日工资3800元。今日发人民币500元，剩余人民币3300元定于2020年9月30日之前全部结清。逾期不还，逾期利息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。叶子浩公司在工资欠条上盖章，叶子浩公司的法定代表人叶伟兵在工资欠条上签字。后被告未支付上述款项，黄红斌诉至法院，请求如诉称。另查明，叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，叶伟兵为公司的唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事。以上事实，有欠条、账户明细、公司登记（备案）申请书等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告到叶子浩公司从事后厨打锅底工作，黄红斌为叶子浩公司提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。叶子浩公司向原告出具了欠条，对叶子浩公司拖欠原告的工资数额及支付时间进行了明确约定，并约定了违约责任。叶子浩公司逾期未按照欠条约定支付原告工资，原告有权据此向叶子浩公司主张权利，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。欠条中载明了如叶子浩公司未按时支付工资，应带承担支付逾期利息的责任，对于2020年10月1日起至清偿之日止的逾期利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，且叶伟兵为公司唯一股东，叶伟兵并未举示证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带支付责任。由于原告并未举示证据证明叶伟兵、陈舒君为夫妻关系，故原告请求陈舒君为叶子浩公司所欠工资承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄红斌拖欠的工资3300元；被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄红斌逾期利息，逾期利息以3300元为基数，从2020年10月1日至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告叶伟兵对被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司的前述债务承担连带支付责任;驳回原告黄红斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司、叶伟兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执434号之四申请执行人：何毅。被执行人：张鹤。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1643号民事判决书，向被执行人张鹤处发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹤财付通账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年四月八日书记员 姚  旺
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终3499号上诉人（原审被告）:西安市雁塔区XX店，经营场所陕西省西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX层商铺。经营者：党伟豪，男，1997年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX公寓XX号。委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仕军，男，1983年5月25日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。上诉人西安市雁塔区XX店（以下简称XX店）因与被上诉人王仕军合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。XX店上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为驳回王仕军诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由王仕军负担。事实和理由：其与王仕军签订的《豪兴旺美食城承包协议》合法有效，王仕军应遵守并全面履行支付租金的合同义务。尽管租赁期间发生了疫情，王仕军的经营受到一定影响，但并未达到合同无法履行的程度，实际上，王仕军于2020年3月13日已恢复正常营业，同时，其针对疫情给予王仕军减租、延长合同期限等优惠。在此情况下，王仕军仍不履行租金支付义务，在租期尚未届满的情况下擅自退铺，并将店内物品拉走后离场。王仕军的行为已构成违约，导致其无法依约获得下半年租金收益并造成其房屋空置损失，对此，王仕军应承担相应的责任。根据承包协议第二条第8项约定，其无需向王仕军退还押金，一审在王仕军单方不履行合同的情况下判决其向王仕军退还押金5000元，适用法律错误，显失公平。王仕军辩称，其并未收到减免的通知，亦未擅自离场。XX店要求其于2020年3月25日之前交清公摊费用，当时因为疫情影响无法支付，其找XX店协商关于减少公摊一事，XX店没有同意。同意一审判决。王仕军向一审法院起诉请求：1.解除王仕军与XX店于2019年9月4日签订的《豪兴旺美食城承包协议》；2.XX店向王仕军退还押金1万元；3.诉讼费由XX店负担。 一审法院认定事实：2019年9月4日，王仕军与XX店签订《豪兴旺美食城承包协议》，协议约定XX店向王仕军提供位于西安市雁塔区南二环西段98号铁通商务大厦豪兴旺美食广场特色炒米炒面、养生粥10号商铺用于餐饮经营；承包期限为一年，自2019年9月16日起至2020年9月15日止；租金每月7000元，以现金形式支付6个月租金42000元，押金1万元；王仕军在承包期内因自身原因要求退商铺，XX店不予退还押金、租金和各项费用；王仕军每次交纳6个月租金，在房租到期前30日付清下6个月租金，逾期支付租金超过十五天XX店有权单方解除协议，收回商铺，王仕军交纳的押金不予退还。承包协议签订后，王仕军向XX店交纳了押金1万元及6个月租金42000元。2020年1月20日至2020年3月12日期间XX店因疫情原因暂停营业，2020年3月13日XX店恢复营业，当日王仕军也恢复经营。2020年3月25日，王仕军因无力支付下半年租金离场。庭审中，双方均同意解除案涉承包协议。一审法院认为,王仕军、XX店签订的《豪兴旺美食城承包协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于案涉承包协议是否解除的问题，庭审中双方均同意解除双方签订的承包协议，故王仕军要求解除承包协议的诉讼请求依法予以支持。关于XX店是否应向王仕军退还押金的问题,双方签订的承包协议中约定的租赁期限是一年，王仕军交纳半年租金后不愿继续承租案涉商铺，考虑到2020年2月至3月12日新冠肺炎疫情期间，王仕军无法正常营业，而此间王仕军承担了租金成本但却无营业收入，此情况必然会影响王仕军偿付租金的能力，故王仕军虽未依约交纳租金，但考虑疫情这一不可抗力因素，酌情认定XX店向王仕军退还押金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条规定，判决：一、解除原告王仕军与被告西安市雁塔区XX店签订的《豪兴旺美食城承包协议》；二、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告王仕军退还押金5000元；三、驳回原告王仕军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王仕军负担25元，由西安市雁塔区XX店负担25元。因王仕军已预交，西安市雁塔区XX店应将该款连同上述款项一并给付王仕军。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，王仕军认可其欠付XX店水费等1652元，并愿意从押金中扣减。本院认为，王仕军与XX店签订的《豪兴旺美食城承包协议》系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同履行中，因疫情原因XX店暂停营业，后XX店于2020年3月13日恢复营业，当日王仕军也恢复营业，但王仕军经营至2020年3月25日时因无力支付下半年租金离场，至此，双方所签承包协议实际上已无法履行。因一审庭审中双方均同意解除涉案承包协议，故一审判决解除双方所签《豪兴旺美食城承包协议》，并无不当。关于XX店是否应向王仕军退还押金问题,一审认为新冠肺炎疫情期间王仕军承担了租金成本却无营业收入，且疫情属不可抗力因素等，并酌情判决由XX店向王仕军退还押金5000元，与法不悖，并无不妥。因王仕军在二审中愿意将其欠付XX店的相关费用1652元从押金中扣减， 故XX店应退还王仕军剩余押金3348元。综上所述，一审判决第一项应予维持，第二项应予以变更，第三项应予撤销，并驳回王仕军其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14434号民事判决第一项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14434号民事判决第三项；三、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14434号民事判决第二项为：本判决生效之日起十日内，西安市雁塔区XX店向王仕军退还押金3348元；四、驳回王仕军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由西安市雁塔区XX店负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年四月六日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧  202101349998926101136032198305256124231983052544142020011314434202101262020011314434202001131443420200113144341
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2029号原告：李某，宁夏同心县人。被告：乔某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月13日原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。案件受理费931元，由原告李某负担。审判员 马向玲二○二一年四月十三日书记员 吕晓慧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初2887号原告：李震，男，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：王春，男，汉族，1977年2月9日出生，住重庆市合川区。原告李震与被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震的委托诉讼代理人黄利娟到庭参加诉讼。被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：１．判令被告王春偿还给原告借款本金21,649元及资金占用利息（以21,649元为基数从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；２．本诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求第一项，要求被告支付欠款货款15,925元及资金占用利息（利息以15,925元从2016年12月1日开始按1%的月利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年被告因工程需要水泥，并让原告给被告提供水泥，被告工程完工后，被告向原告支付了一部分水泥款后，尚欠水泥余款15,925元，并向原告出具一份《欠条》。后原告多次找被告支付水泥欠款15,925元，被告以未收到工程款不予支付。因《欠条》到期，2020年5月20日，原告要求被告将《欠条》转为《借条》，并将2016年至2020年5月20日之前未支付的利息一并计算在内，共计借款21,649元，并承诺在2020年底将借款21,649元全部还清。现还款期限已过，被告拒不接听电话，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，诉请如前。被告王春未答辩。原告拟证明其主张向本院提交借条、检斤单、出厂单等证据。经本院审查，原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年,被告因工程需要水泥向原告购买水泥。原告依约向被告提供水泥，被告在付清一部分货款后，尚欠水泥余款15,925元。2020年5月20日，双方经结算，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到李震人民币21,649元。大写贰万壹仟陆佰肆拾玖元整，承诺在2020年余下几个内分期还清。借款人：王春，2020年5月20日510××××19”。该《借条》出具后，被告未按约定履行付款义务。故原告起诉，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买水泥，原告依约向被告提供水泥，双方即形成事实买卖合同关系。因被告未及时履行全部付款义务，现原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于货款金额。原告在庭审中陈述，被告所出具的《借条》实为货款欠条，包含未支付货款15,925元及利息，故原告要求被告支付15,925元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。被告向原告出具的《借条》中的金额中包含利息，且双方对还款时间进行约定。经本院审查，原、被告约定在《借条》约定利息系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故本院予以确认。因被告未在2020年12月31日支付所欠款项及利息，现原告要求被告支付起支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定。因双方未就逾期利息进行约定，故从2021年1月1日起的资金占用利息应以15,925元为基数，从2021年1月按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至本息付清时至。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春在本判决生效之日起十日内向原告李震支付21,649元及资金占用利息（以15,925元为基数，从2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至本息付清时至）;二、驳回原告李震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.24元，减半收取170.62元，由被告王春负担。限被告王春在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 博二〇二一年四月十三日书记员 唐琨璐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终6433号上诉人（原审被告）：袁林，男，1972年8月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春玲，女，1973年2月2日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨军，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，陕西金控律师事务所（实习）律师。上诉人袁林因与被上诉人刘春玲委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁林上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判为驳回刘春玲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘春玲负担。事实和理由：一审应追加赵某某、杨某某为本案被告参加审理，但未予追加，程序错误。其在一审已说明，其已将刘春玲所交的155000元中大部分款项转给赵某某，赵某某将部分款项转给杨某某，实际系赵某某、杨某某为刘春玲女儿办理上学事宜，后续也是由刘春玲与赵某某、杨某某直接沟通相关事宜直至刘春玲女儿入学。一审已查明刘春玲女儿被安排在西安市第六中学分校借读的事实，却仍以所谓的本案违反公序良俗为由判决其向刘春玲退还全额办学费用，是错误的。2017年西安市第六中学录取分数线为637分，而刘春玲女儿的中考成绩仅为506分，分数远达不到当年的录取分数线，后续通过赵纬、杨某某的努力为刘春玲女儿办理了相关入学手续。现已时隔三年，刘春玲在女儿即将毕业前提起诉讼缺乏诚实信用基本原则。本案不属于民事法律关系调整范围，与本案事实相类似的案件两级法院均已作出生效法律文书，均认为涉案委托合同违背社会公德、损坏社会公共利益，双方之间系因不法原因产生纠纷不受法律保护，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回刘春玲起诉。刘春玲辩称，袁林收取其委托费用后，再将费用支付给何人与本案非同一法律关系，赵某某、杨某某和袁林之间的争议与本案非同一诉讼标的。赵某某、杨某某非本案必要共同诉讼人，一审不予追加为被告程序合法。一审判决袁林返还代办费用合情合理。2017年8月其经人介绍委托袁林办理女儿高一借读西光中学事宜，向袁林转款155000元，袁林出具了收据，并写明如办理不成，全额退费。其多次催促，袁林一直说没有问题，但直到9月各种职高、技校等都已招生完毕，其女儿已经失去其他学校的就读机会，不得不接受其女儿被安排到六中分校借读，六中排名靠后，当年没有招够学生。此时袁林向其承诺，开学两三个月后再想办法转入西光中学，从2017年9月至今其多次要求袁林退款，袁林还以找机会转入西光中学推脱，最后拒接，微信将其拉黑。除此之外其还向袁林支付了25000元的学籍挂靠费，袁林承诺将学籍挂靠在西安周边学校，然而袁林没有履行承诺，最终将学籍挂靠在汉中市南郑县高台中学，代办学籍挂靠的费用其不再要求袁林返还。对于借读事宜，袁林收取费用多次承诺一定能办到，而事实上没有办成还一再拒绝退款，同时耽误了其女儿选择就读职高、技校等学校的机会，应当退还委托费用。刘春玲向一审法院起诉请求：1.袁林退还刘春玲办理入学费用155000元；2.本案诉讼费由袁林负担。一审法院认定事实：2017年8月，刘春玲经人介绍委托袁林办理女儿孙悦嘉高一借读西光中学事宜。2017年8月15至16日，刘春玲分三次向袁林转款1万元、45000元、10万元，合计155000元。袁林向刘春玲出具了收据，并承诺如办理不成，全额退费。即后袁林未能按照双方约定将刘春玲之女办理借读与西光中学就读。2017年9月初刘春玲之女被安排在西安市第六中学分校借读到高中二年级，学籍挂靠在汉中市高台中学。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。袁林接受刘春玲钱款并承诺将刘春玲之女安排在西光中学借读，刘春玲与袁林双方之约定违反公序良俗，应属无效，现刘春玲要求袁林返还该费用，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百二十五条规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告袁林返还原告刘春玲办理入学费用155000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金<span st
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11000号 原告：张兴州，男，1982年7月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曹云付，男，1970年4月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张兴州与被告曹云付合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序,因本案存在不宜适用简易程序情形，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴州到庭参加诉讼，被告曹云付经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张兴州向本院提出诉讼请求：1、判令曹云付支付张兴州鱼塘转包费20000元；2、判令曹云付支付张兴州利息（按年利率6%从2019年7月20日计算至清偿之日，计算至2020年9月9日的利息为1320元）；3、判令曹云付承担本案诉讼费。诉讼过程中，张兴州自愿放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2019年6月，张兴州将位于兴义市的鱼塘转包给曹云付，约定转包费为20000元。后张兴州多次催要，曹云付无法立刻支付，于2019年6月20日向张兴州出具欠条一张，载明：“曹云付欠张兴州鱼塘转包费20000元，在2019年7月20日支付10000元，于2019年9月底前支付10000元。”还款期限届满后，张兴州又多次催要未。 曹云付未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2019年4月，张兴州将位于兴义市的鱼塘转让给曹云付被告，约定转让费20000元。因曹云付不能及时支付转让费，于是在2019年6月20日向张兴州出具一张欠条，承诺在7月20日前支付10000元，剩余10000元在9月底付清。出具欠条后，曹云付未予支付。 本院认为，债务应当清偿，曹云付从张兴州处受让鱼塘，后以出具欠条的形式确认尚欠转让费20000元，就付款期限作出承诺，现承诺的付款期限已届满，欠条原件仍由张兴州持有，曹云付亦未提交付款凭证证明债务清偿完毕，故曹云付应履行及时向张兴州支付鱼塘转让费20000元的义务，对张兴州要求曹云付支付转让费20000元的主张，本院予以支持。张兴州当庭放弃利息请求，系对自己权利的处分，本院予以确认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由曹云付于本判决生效之日起十日内支付张兴州转让款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费934元（其中案件受理费334元，公告费600元），由曹云付承担，并直接支付给张兴州。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  曾德华 二〇二一年四月十六日 法官 助理  黄文妹 书 记 员  黄 瑶
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初1234号原告：嵩明俊宏建筑材料有限公司。住所：昆明市嵩明县嵩阳镇寺脚村委会龙福村。法定代表人：张森。委托诉讼代理人：李向刚，李飞，云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河南强筑建设工程有限公司嵩明分公司。住所：昆明市嵩明县杨林经济开发区俊发空港城2号地块1期2栋1单元1802号。法定代表人：李耿杰。被告：湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司。住所：湖北省武汉市武昌中南一路26号。法定代表人：张方驰。原告嵩明俊宏建筑材料有限公司与被告河南强筑建设工程有限公司嵩明分公司、湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告嵩明俊宏建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嵩明俊宏建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  朱晓军二〇二一年四月二十一日书记员  李竹兰
青海省玛多县人民法院   执行裁定书      （2021）青2626执14号   申请执行人：刘来柱，住青海省西宁市大通县。   被执行人：普查才让，住青海省玛多县。   本院受理申请执行人刘来柱与被执行人普查才让借款合同纠纷一案，依据玛多县人民法院作出的（2020）青2626民初46号民事调解书，已经发生法律效力。责令被执行人普查才让履行上述法律文书确定的义务。但被执行人普查才让至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人普查才让在中国农业银行6228481948142873677账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。   （2021年4月12日至2022年4月12日）   本裁定立即执行。                                 审 判 员 卓玛才旦   人民陪审员 季 国 顺   人民陪审员 李 建 昌               二〇二一年四月十二日         法官 助理 祁 焕 福   书 记 员 李  明     附相关法律条文：      《中华人民共和国民事诉讼法》      第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1590号原告：谷瑞鸣，女，1986年10月23日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐渊斌，河南思敬律师事务所实习律师。被告：付红飞，男，1980年9月11日出生，汉族，个体工商户，住郑州市中原区。原告谷瑞鸣与被告付红飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷瑞鸣及其委托诉讼代理人董少佳、唐渊斌到庭参加诉讼。被告付红飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷瑞鸣向本院提出诉讼请求，要求被告付红飞偿还借款本金2000000元及借期内利息110000元、支付逾期利息、罚息（违约金）176167元（以100万为基数，自2019年3月6日，按贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月5日，应支付至实际清偿之日；以100万元为基数，自2019年4月6日起，按贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月5日，应支付至实际清偿之日）并承担诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2018年9月3日、11月2日签订两份《个人小额贷款合同》，约定两笔借款金额共计200万，原告依约打入其指定账户。后被告未依约还款，仅支付利息35万。原告催要未果，诉至法院。被告付红飞缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付红飞2018年9月3日出具借据，主要记载“借款人付红飞开户行中国民生银行郑州九如路支行账号62×××20借款金额壹佰万圆整贷款期限2018年9月4日至2019年3月3日借款用途流资月利率10‰还款及结息R按每三月还息一次，到期还本，结息日为每3个月的最后一天付息。￡一次性收取利息，借款到期归还本金。”2018年9月6日原告谷瑞鸣通过其在中原银行6236601106773904号账号向被告付红飞上述银行账号转款800000元。2018年11月2日，被告付红飞再次出具借据，除贷款期限为2018年11月2日至2019年4月1日、还款及结息方式未勾选外，其他记载内容与2018年9月3日借据相同。2018年11月6日原告谷瑞鸣通过其上述账号向被告付红飞上述银行账号转款1000000元。被告付红飞分别于2019年8月30日、2020年1月8日、2020年7月27日分别向原告谷瑞鸣还款50000元、200000元、100000元。原告多次催要余款，被告付红飞借故推脱，因此成讼。另查明，2018年9月3日、11月2日被告付红飞先后以合同甲方（借款人）身份签订《个人小额贷款合同》，约定分别借款100万元以及逾期利息、罚息，但该合同乙方（贷款人）处空白。还查明，原告自认，第一笔借款实际仅支付800000元，剩余200000元系抵销被告欠案外人河南省合融置业有限公司之房屋租赁保证金，但未提供相应证据。本院认为，原、被告间存在有息的民间借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持，但应以原告实际转款的1800000元为准，原告超出部分诉请，本院不予支持。《个人小额贷款合同》仅系被告单方签署的文件，原告并非乙方当事人，双方也不符合小额贷款当事人身份，故该合同约定的逾期利息及罚息，不适用于原、被告之间的民间借贷关系，故原告该部分诉请，本院不予支持。被告付红飞缺席，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告付红飞于本判决生效后十日内向原告谷瑞鸣偿还借款1800000元，并按月息10‰向原告支付利息（其中800000元自2018年9月6日起计付利息，1000000元自2018年11月6日起计付利息，至实际清偿之日至；已经支付的350000元从中予以扣除）；驳回原告谷瑞鸣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25009元减半收取计12505元，由原告谷瑞鸣负担2659元，被告付红飞负担9846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二一年四月十日法官助理张迪书记员周亚凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6287号原告：天津东方鸿铭物业管理有限公司,住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园盛景花园5-1-102。法定代表人：曹武飞，总经理。被告：李颖，女，1991年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津东方鸿铭物业管理有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月5日，原告天津东方鸿铭物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津东方鸿铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津东方鸿铭物业管理有限公司负担。审判员 柳 斌二〇二一年四月八日书记员 唐艺翾
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初245号 原告：华旦才仁，农民，住西宁市。 被告：王庭发，农民，住海西州。 被告：李发志，农民，住海西州。 委托诉讼代理人：王庭发，系李发志岳父，住海西州。 原告华旦才仁与被告王庭发、李发志不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告华旦才仁，本案被告之一及被告李发志的委托诉讼代理人王庭发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华旦才仁向本院提出诉讼请求：1.判令王庭发、李发志立即返还华旦才仁预交的材料费60000元；2.本案诉讼费用由王庭发、李发志承担。事实和理由：2018年5月22日，华旦才仁与王庭发签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，约定由华旦才仁为贵德县尕让乡河道治理工程提供服务，工程承包方式为包工包料，施工时间自2019年5月至2019年11月。同时双方约定，华旦才仁向王庭发预交材料费60000元，项目完工后由王庭发返还。合同签订后，华旦才仁依约将60000元预交材料费转至李发志账户，王庭发出具收据1份。截至目前，该工程一直未开工，王庭发也未将60000元预付材料费返还华旦才仁，经双方多次协商，王庭发拒不返还，为维护华旦才仁合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 王庭发、李发志辩称，华旦才仁所述情况属实。华旦才仁向李发志转账之后，该笔资金当天都已向雷生军给付。其中50000元是通过转账方式给付，10000元是以现金给付。 在本案审理过程中，华旦才仁向法庭提交以下证据：1.转账凭证1份，证明华旦才仁向李发志转账的事实；2.王庭发向华旦才仁出具的收条1份，证明王庭发收到了该笔转账；3.华旦才仁和王庭发签订的河道治理合同1份，证明该工程系华旦才仁承包。 经质证，王庭发、李发志对上述证据均无异议。 王庭发、李发志向法庭提交以下证据：1.李发志向雷生军转账的凭证和收条1份，证明李发志所收材料款已转给雷生军；2.委托书1份，证明该工程中产生的费用应由雷生军负责退还。 华旦才仁对上述证据不予认可，其认为上述证据与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对王庭发、李发志提交的证据1中李发志向雷生军银行账户转账50000元的凭证1份予以采信。虽该份证据为复印件，但结合本案案件事实，该证据可排除合理怀疑。2.对王庭发、李发志提交的证据1中雷生军出具的收条1份不予采信。该收条中注明“今收到王庭发现金20万”，但无法证明是否包含王庭发、李发志给付的现金10000元。3.对王庭发、李发志提交的委托书1份不予采信。案涉工程的施工合同系华旦才仁与王庭发签订，王庭发在签订合同时是以甲方身份而非代理人或受委托人，故应自行承担工程不存在引发的责任，且该委托书为复印件。 经审理查明，2019年5月，华旦才仁与王庭发签订了《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，约定由华旦才仁承包尕让乡河道治理工程。合同签订当日，在王庭发的授意下，华旦才仁向李发志预交60000元材料款，王庭发向华旦才仁出具收据1份，李发志后又通过银行向雷生军转账50000元；王庭发作为本案被告和李发志的委托诉讼代理人，对上述事实无异议。王庭发、李发志称其已将另外10000元以现金方式向雷生军给付，但无充分证据加以证明。在合同签订后，华旦才仁得知该工程实际不存在，故向王庭发、李发志主张返还预付材料款。王庭发虽对收取60000元材料款的事实无异议，但其表示只有等雷生军向其赔偿损失后，才能向华旦才仁返还。因该工程实际不存在，且华旦才仁在合同签订后未实际施工和获得工程材料，故王庭发收取的材料款为不当得利。 本院认为，本案立案时案由为建设工程合同纠纷，但在本案审理过程中发现案涉工程实际不存在，该合同无法实际履行，工程材料事实上无法交付，故王庭发获取的材料款为不当得利，故更改本案案由为不当得利纠纷。不当得利的得利人没有法律根据取得利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，王庭发与华旦才仁在签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》后，华旦才仁通过李发志向王庭发给付预交材料款60000元。在签订合同后，双方发现该工程实际不存在，王庭发系被雷生军所欺骗（雷生军已被我院在刑事案件中依法处理），王庭发获得的60000元材料款为不当得利，应予返还，故本院对华旦才仁主张王庭发向其返还不当得利60000元的诉讼请求予以支持。李发志作为王庭发的代理人，受王庭发授意，代其收取华旦才仁给付的材料款60000元，又将其中50000元通过转账方式向雷生军代为给付。王庭发、李发志虽称收取的另外10000元已以现金方式向雷生军给付，但无充分证据加以证明。综合本案事实，代理人李发志收取不当得利60000元为被代理人王庭发口头委托，代理权限明确，事实清楚。《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第六十四条规定，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。综上，代理人李发志无需对60000元不当得利的返还承担连带责任，故本院对华旦才仁主张李发志向其返还不当得利60000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告华旦才仁的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十三条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王庭发于本判决生效后三十日内向原告华旦才仁返还不当得利60000元； 二、驳回原告华旦才仁的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王庭发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  喇海峰 二〇二一年四月七日 书记员  龙 腾 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初3330号原告：张家港市杨舍东城雅美橱柜厂，经营场所江苏省张家港市杨舍镇蒋桥村蒋乘北路28号。经营者：夏则千，男，1973年4月29日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张爱玲（与夏则千系夫妻关系），女，1977年7月2日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：马继忠，男，1965年8月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张家港市杨舍东城雅美橱柜厂（以下简称雅美橱柜厂）诉被告马继忠承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告雅美橱柜厂经营者夏则千及其委托诉讼代理人张爱玲，被告马继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅美橱柜厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款人民币4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告向原告定制三扇门、两个空门套线、一个高柜、两个矮柜等装潢产品，共计价款8200元。2019年12月20日，原告按照被告指示将产品安装在张家港市大成广场B座815室，被告支付价款4000元，结欠4200元。原告虽多次催要，但被告至今未予以给付。原告为维护合法权益，故起诉。被告马继忠辩称，我是作为业主的代理人来负责这个工程，之前的工程业主都比较满意。木工结束的时候还有一个柜子的事情没解决，业主要的比较急，没有人愿意接单子，木工就介绍了原告过来。原告拿了图片和材料样品给我看，并保证能在春节前完工。我只是起到了一个业主和原告之间介绍的作用。原告提出要预付款，我就转了4000元。后来送材料、材料颜色、品质等都是业主确定的，和我一点关系都没有。我认为本案的款项原告应该去找业主要，我是做好事，为了让业主在春节前开张。本院经审理认定事实如下：2019年11月，马继忠向雅美橱柜厂定作柜子、门等装潢用品，并与雅美橱柜厂委托诉讼代理人张爱玲在微信上进行沟通。涉案的主要内容有：2019年11月19日，张爱玲向马继忠发送柜子设计图。2019年12月5日，张：“在吗”，“马总”，“我是雅美橱柜厂的，缪总说门好了可以量尺寸了是吗？”，马：“是的，泥瓦工在贴瓷砖”，……。2019年12月6日，张：“在吗马总”，“上次你女儿选的门型不能做白色的，我发几款过来重新选一下吧”，（发送门型款式），“这个都可以的”，“还有总价发给你哦”，马：“明天中午到工地确定数量、门型、颜色、价格；具体时间明天11点左右通知，因为我在医院陪父亲到11点左右才能回到家”，……。2019年12月9日，马：“还有什么问题吗？”，张：“我的意思你给我转一部分预付款”，马：“嗯，大约什么时候能进场安装？”，“进场安装付你货款50%肆仟元，余款安装结束验收合格一次付清”，“有没有问题？”，张：“好的，可以的，我问一下厂里多久出货”，“总共8200元”，马：“好的”，……。2019年12月20日，马继忠向张爱玲转账4000元。2020年1月7日，张：“在吗”，“马总”，“每个线条都是这样的，缪老板做的也是这样的哦”，“为了颜色特地零时做出来配色的”……。2020年3月10日，马：“你的线条做好了吗？拿线条过来换”，张：“现在工厂都刚复工，才可以做，做线条要取一点小样的配色，这样更安全”，“我可以找个角落拿点小样”，马：“那等我和她们沟通了再说，不能影响她们的生意。主要是材质和颜色”。……。以上事实，有微信聊天记录及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告雅美橱柜厂陈述，案涉柜子等装潢用品，在2020年1月6日已经安装完成了，双方还有微信聊天语音。被告指出来有的线条不满意，我去现场看了下，回复说我们装的线条都是这样的，开了年可以拿个小样重新做。后来我就询问被告什么时候可以过去拿线条，他说等他沟通好了再说。我问被告要钱，被告说他只是介绍人，我让被告把业主找出来，被告就把我微信拉黑了。原告为支持其主张，提供：1、大城广场B座815室内部装潢产品照片，证明原告已实际交付并安装。2、货物清单及产品图纸一份，证明产品规格、型号和价格。被告马继忠质证后认为，证据没什么东西，我当时付4000元有点冤，是为了促成双方。我不知道什么时候安装完成的。在为何不将实际定作人披露给原告问题上，被告马继忠称：业主不愿意告诉我，我怎么能披露呢？我只知道具体是个女的，但是拨款什么的都要通过业主。本院认为，原、被告间承揽合同关系依法成立、合法有效，双方均应按约享有权利、履行义务。原、被告于微信聊天记录中约定案涉柜子等产品定作报酬为8200元，进场安装支付4000元，余款安装结束验收合格付清。关于安装、验收问题，从原告提供的照片及双方微信聊天记录中可以看出，原告已依约完成了安装，被告虽提出来“你的线条做好了吗？拿线条过来换”，但在原告于2020年3月14日、4月2日、6月17日接连催促何时去取小样配色时一直未给予明确答复，后未再答复，被告怠于履行更换线条应给予的配合义务，故本院认定剩余加工款4200元已达支付条件。被告辩称其只是原告与业主之间的介绍人，但未向原告披露实际定作人，且案涉产品数量、规格型号、金额等合同主要内容均是由被告与原告沟通后确定，被告亦支付了部分款项，故被告辩称本院不予采纳。综上，原告要求被告定作报酬4200元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告马继忠于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市杨舍东城雅美橱柜厂加工款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告马继忠负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二一年四月十三日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6502号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：姚兰，女，1993年12月6日出生，汉族，住西安市长安区。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告姚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1327号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：王洪斌，男，1973年3月25日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告王洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执384号申请执行人:黄远伦，男，1990年8月25日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：韦会亮，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：韦济东，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于申请执行人黄远伦与被执行人韦会亮、韦济东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初21346号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为123108.2元及相关费用。本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，申请人申请暂不处置。另外，本院通过对被执行人名下各类账户扣划存款共计26955.8元。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为123108.2元及相关费用（应扣除已兑现的26955.8元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执384号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十一日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1726号      上诉人（原审原告）：谈立纲，男，1968年10月28日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）：周兴华，男，1974年1月20日出生，汉族。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初15752号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：不服一审判决。其称：一审认定事实错误。   一审查明：原告曾从被告经营的奥克斯厨卫电器的店铺购买货物，马琳系被告雇佣的员工。2018年12月7日，马琳向原告开具了一张奥克斯厨卫电器售后服务全国统一联保单，该单载明购买的抽油烟机和灶具的规格、型号，价款合计1300元；并载明联系电话、送货地址，亦载明：“定金300元 代收1000元”。后因原告未收到货物，故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。   一审认为，当事人应按约定履行合同约定的义务。本案中，被告的员工向原告开具奥克斯厨卫电器售后服务全国统一联保单，能够证明原、被告之间成立买卖合同。被告未提供证明其已向原告交付货物，双方之间的买卖合同目的无法实现，原告有权解除合同，并主张被告退还交付的款项。对于原告支付的款项数额，原告亦未提供有效的证据证明。结合被告出具的奥克斯厨卫电器售后服务全国统一联保单记载的“定金300元 代收1000元”，考虑货物未实际安装，按照交易习惯，并未产生安装工人代收剩余货款的事实，故宜认定原告支付的款项数额为300元。因被告未交付货物，存在违约，应双倍返还原告定金，即600元。至于原告主张的误工费、房屋装修出租损失费、精神损害抚慰金（血压升高），无相关事实和法律依据，本案不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周兴华于本判决书生效后五日内返还原告谈立纲600元。二、驳回原告谈立纲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。   二审查明，一审查明基本属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系存在，对于货款数额，根据联保单记载，认定为1300元应更具合理性。至于被上诉人是否收到货款，应是其内部关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、 维持一审判决第二项；   二、 变更一审判决第一项为：周兴华于本判决书生效后五   日内返还谈立纲1300元。   二审案件受理费50元由被上诉人负担。    本判决为终审判决。          审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月一日       书 记 员 丁 银 银                1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3350号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李梅，女，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梅立即向原告偿付贷款本息148395.42元（其中未偿本金131411.94元，利息1195.83元，罚息15598.27元，复利189.38元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告李梅向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金131411.94元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李梅向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告李梅提供的汽车抵押物（车架号：LVSHFCAC8JH40XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李梅未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上516基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率9.91%，基于汽车经销商提供8.92%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界（其它车型），车架号LVSHFCAC8JH40XXXX。合同签订后，原告于2019年1月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，李梅拖欠汽车金融公司借款本金131411.94元、利息1195.83元、罚息20490.77元、复利233.97元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李梅借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与李梅约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明李梅已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金131411.94元，支付截至2021年3月25日的利息1195.83元、罚息20490.77元、复利233.97元；二、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上516基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上516基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.92元，减半收取计1633.96元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:李秀艳，女，土家族，1989年04月09日生，住贵州省思南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告李秀艳信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金68,465.23元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2020年09月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为5435.95元，本息合计73,901.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2021年01月07日，被告李秀艳尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金67,965.23元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李秀艳在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金67,965.23元及2021年01月08日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648.00元，减半收取824.00元。（原告已预交），由被告李秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1247号原告：喀喇沁旗聚桓兴种植养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村一组。负责人：王国平。被告：喀喇沁旗蒙一川羊肚菌种植专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇金家店村十组83号。法定代表人：庞亚军。原告喀喇沁旗聚桓兴种植养殖专业合作社与被告喀喇沁旗蒙一川羊肚菌种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取1992元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇二一年四月八日书记员  李大伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2985号 申请执行人：亳州市锦泰中药材销售有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区中药材交易中心2期16-3。统一社会信用代码9134160005846246XD。 法定代表人：郭飞，该公司总经理。 被执行人：袁海腾，男，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州市锦泰中药材销售有限公司与袁海腾民间借贷纠纷一案中。2021年4月2日，申请执行人亳州市锦泰中药材销售有限公司以被执行人已履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十一日 书记员  李舒豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执1030号 申请执行人：河北金城消防科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人：王琮英，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行河北金城消防科技有限公司与王琮英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0104民初8090号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王琮英下住房公积金35713.62元。 本裁定立即执行。 执行员  梁慧君 二〇二一年四月十九日 书记员  周子扬
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2535号之二 申请执行人：王玉慧，女，1971年12月25日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：陈荣波，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：李清刚，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王玉慧与被执行人陈荣波、李清刚借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年11月30日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向陈荣波、李清刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2021年2月18日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向李清刚送达了（2020）鲁1325执2535号之一执行裁定书。2021年3月16日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向陈荣波、李清刚送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨李清刚10896.55元支付王玉慧外，其余陈荣波、李清刚未履行。 2020年11月25日、12月19日、2021年2月9日、3月8日，通过全国网络查控系统，查询到陈荣波、李清刚有银行帐户。2020年11月26日，对部分帐户进行了冻结。2021年2月9日、2月10日，对李清刚部分帐户里的10896.55元存款进行了划拨，2021年2月23日支付王玉慧。其余帐户余额均较小。 2020年11月26日，通过全国网络查控系统，查到李清刚有鲁Ｑ×××××号风神牌、鲁Ｑ2111Ｇ帕萨特牌的相关车辆登记信息，2020年12月4日对车辆档案进行了查封。陈荣波未查到相关的车辆登记信息。 2020年11月27日，通过对不动产登记交易中心的查询，未查到陈荣波、李清刚有相关的房地产登记信息。 2020年11月27日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现陈荣波、李清刚有相关登记信息。 由于陈荣波、李清刚未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2021年4月9日，对陈荣波、李清刚居住地的财产等情况进行调查，了解到陈荣波、李清刚无可供执行财产 本院认为，查询陈荣波、李清刚名下虽有银行帐户，除李清刚部分帐户有一定余额并划拨支付王玉慧外，其余余额均较小，不具有执行价值；虽查封了李清刚车辆档案，但因未能实际控制车辆而暂不能进行处分。亦未查到陈荣波、李清刚可供执行的其他财产线索。故陈荣波、李清刚已确属无可供执行的财产。由于陈荣波、李清刚未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向王玉慧示明陈荣波、李清刚的财产情况，王玉慧明确表示提供不出陈荣波、李清刚的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定陈荣波、李清刚无财产可供执行书面表示认可。经约谈，王玉慧明确表示不同意对陈荣波、李清刚的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二一年四月十九日 书记员 王加红
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初609号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行,住所地:广东省阳西县×××××××××。负责人:赵武权,该支行行长。委托诉讼代理人:吴柳先,该支行员工。委托诉讼代理人:刘健笋,该支行员工。被告:陈木弟,女,1983年9月15日出生,汉族,住广东省阳西县×××××××××××××××,公民身份号码:441××××××××××××12X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被告陈木弟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年四月八日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终207号上诉人（原审被告）：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。法定代表人：江泽潭。被上诉人（原审原告）：深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路奥特城6022B号，统一社会信用代码914403007787544285。法定代表人：宋黎园，执行董事及总经理。原审被告：重庆申基实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇。原审第三人：深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路807、808号艺茂中心四楼D020号铺，统一社会信用代码92440300L910294843。经营者：钟光波。上诉人重庆申基房地产开发有限公司与被上诉人深圳市美美时尚装饰工程有限公司、原审被告重庆申基实业(集团)有限公司、原审第三人深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行债权转让合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初21056号民事裁定，驳回重庆申基房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆申基房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆申基房地产开发有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该公司住所地为重庆市九龙坡区科园二路137号，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，深圳市美美时尚装饰工程有限公司诉称，2016年4月1日，重庆申基实业(集团)有限公司与深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行在重庆市渝中区签订了《重庆威斯汀酒店项目软装采购合同》。同年4月3日，深圳市美美时尚装饰工程有限公司、深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行与重庆申基实业(集团)有限公司、重庆申基房地产开发有限公司签订《债权转让协议》，约定深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行将原《重庆威斯汀酒店项目软装采购合同》中重庆申基实业(集团)有限公司欠付的5811400元货款的债权转让给深圳市美美时尚装饰工程有限公司，并由重庆申基房地产开发有限公司提供连带责任保证。因原审二被告未按约履行付款义务，深圳市美美时尚装饰工程有限公司遂起诉，请求判令重庆申基实业(集团)有限公司支付5811400元的货款及延期付款的利息，并由重庆申基房地产开发有限公司承担连带清偿责任等。本案系债权转让合同纠纷，深圳市美美时尚装饰工程有限公司受让债权后，与深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行、重庆申基实业(集团)有限公司、重庆申基房地产开发有限公司达成了《债权转让协议》，故应当依据该协议确定案件管辖。原审以《重庆威斯汀酒店项目软装采购合同》确定管辖，确有不当，应予纠正。因《债权转让协议》未约定管辖，应适用合同纠纷的管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆申基实业(集团)有限公司住所地位于重庆市渝中区，故深圳市美美时尚装饰工程有限公司选择向被告住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但结果正确，可以维持。重庆申基房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年四月十二日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初925号原告：任秉志，男，1970年6月1日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：王大军，男，1979年4月9日出生，汉族，住凌源市。原告任秉志与被告王大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案，依法公开开庭进行了审理。原告任秉志及其委托诉讼代理人谌连华、被告王大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任秉志向本院提出诉讼请求：判令被告王大军立即给付劳务费2285元。事实和理由：2019年7月至10月期间，被告雇佣原告任秉志建设养殖厂，从事瓦工工作，约定日工资210元，工作期间，被告支付部分工资，现尚欠2285元未给付，经多次催要未果，故诉至法院。被告王大军辩称，我建设养猪舍和看护房，找任秉志，任秉志找工人干活，任秉志记工。原告等人干的活存在严重的质量问题，看护房没打地梁，导致墙体开裂，地面打混凝土没振捣没二次压光，不能正常使用。所以我拒绝支付原告剩余工资。原告向本院提供的证据为工资明细表和记工单；被告向本院提供了现场录像光盘。本院认为，原、被告提供的证据均符合证据属性，予以采信。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告王大军家庭建设养猪舍，找原告任秉志施工，任秉志找10余名工人工作，商定大工日工资210元，小工日工资100元。任秉志系瓦工，同时负责记工。工作期间，王大军给付任秉志工资款，由任秉志负责向工人发工资，任秉志向工人发放数额不等工资，自留工资11365元，因原告等人施工存在墙体开裂等质量原因，所以被告王大军拒绝给付剩余工资。记工单记录任秉志工作65天，因索要工资未果，故诉至本院。另查，原告等10余人，因欠付工资向本院提起诉讼，诉讼中大部分工人与被告达成和解，被告对欠付的工资按70%支付，现已支付完毕。本院认为，原告任秉志与被告王大军之间存在劳务合同关系，被告王大军基于对原告任秉志的信任，由其召集工人并负责记工，任秉志应当诚实守信，按照工程施工的专业规范，配合王大军完成工程施工，保证工程质量。但从工程完工情况看，存在明显质量问题，有部分不具备基本使用条件，造成这种结果，有王大军经验不足指示工作不到位的原因，任秉志没有尽到提供专业经验的义务，也是重要原因，应对其工资予以酌减。其总计工资款13650元，已从预支工资款中优先预留11365元，受偿比例达83.26%，远超过其他一起工作工人比例，且其工作存在明显不足，已得工资与应得报酬相当，现其仍要求被告支付剩余工资，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任秉志的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告任秉志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月二十日书记员  张星儀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4622号之二原告：李敏清，女，汉族，1974年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市学霸君教育科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王某1。原告李敏清诉被告佛山市学霸君教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，本院裁定转为普通程序，并于2021年3月9日通过法院专递向原告李敏清邮寄送达了缴费通知书。原告李敏清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李敏清撤回起诉处理。本案适用普通程序，受理费为50元，原告已预交25元，本院不予退回。审 判 长  高慧玲人民陪审员  冯祧慧人民陪审员  黄慧莎二〇二一年三月三十一日书 记 员  吴惠筠
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初120号   原告：童保善，住青海省德令哈市。   被告：刘忠生，住青海省德令哈市。   原告童保善与被告刘忠生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童保善到庭参加诉讼，被告刘忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   童保善向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金25000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（事实与理由）   刘忠生未提交书面答辩意见亦未提交任何证据材料。   本院经审理认定事实如下：2019年12月30日被告向原告借款称用于支付工程款。原告向被告提供了借款，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到童宝善现金25000元（贰万伍仟元）于2020.6月份还请。借款人刘忠生…”上述约定借款期限到期后，被告并未向原告偿还借款。   以上事实原告提交的《借条》及其陈述能够相互印证，本院予以确认。   本院认为，根据原告出具《借条》能够证实原被告双方存在借贷关系，被告应当在约定时间到期后偿还借款。结合被告刘忠生未到庭参加诉讼进行抗辩的事实，对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘忠生于本判决生效之日起五日内偿还原告童保善借款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，由被告刘忠生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰      二〇二一年四月八日   法官助理 许潇潇   书记员 熊小兰