上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21878号原告：闫博含，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，暂住北京市。委托诉讼代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。被告：娄云，女，1991年5月2日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告闫博含与被告娄云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告闫博含及其委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。被告娄云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫博含向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款246560元；2、按年利率7.3%支付前述款项的2020年6月14日至实际还款之日止的逾期还款违约金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在北京工作，所以常驻北京。2013年2月至2019年6月就职于新世界百货从事市场企划工作，2018年原告年收入11万元左右，有缴纳个税但不一定能显示实际收入。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。原、被告都是辽宁人，高中时是同班同学，双方算是无话不说的好友，但不是恋爱关系。本案借款多次构成。2019年1月28日至2020年4月20日期间，被告电话、微信形式以家人生病、需资金周转、亲戚出事等理由多次向原告借款，多则4万元，少则100元，共计借款318024元。出借款除源自原告向借呗陆续贷款的10万元、若干信用卡透支的7、8万元外其余系原告积蓄。借款的交付通过支付宝、微信和银行账户转账进行。出于信任，原告疏于要求被告立条，而且当时原告常驻北京，被告常驻上海，也无当场出具纸质借条的条件，原告只在2019年12月11日被告一次性借款4万元、12月13日借款2.5万元时在被告要求下作了备注，每次借款被告口头承诺短期内会还款。2019年6月10日至2020年8月24日期间，被告通过微信、支付宝方式陆续还款计69208元，其中2020年5月13日前被告还款65768元。因为被告累计的借款金额较高，为了有借条原告于2020年5月2日抵沪，5月13日在被告当时租借于普陀区的上海同进理想城出租屋内，在场人原、被告，被告草拟了分期还款协议，然后双方一同前往附近打印店打印了一份，由原告保管。协议明确被告尚欠原告25万元，每月还款4.2万元、分6个月还清，还约定了违约金和纠纷管辖地。协议出具后至今被告仅还款3440元。原告去电、微信方式催款，被告一直以过两天就还，拖延。2020年8月底后因被告微信不回，电话不接，失联，致原告于2020年9月7日诉至法院。被告娄云未作答辩。庭审中，原告提供了1、分期还款协议原件一份；2、支付宝电子回单和微信转款电子凭证若干；3、原、被告微信聊天截图，证明原告的借款要约、还款意思表示及原告催款之实。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任并明确除系争款外原、被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告根据法院要求补充提供了原被告微信个人信息截图。本院经审理认定事实如下：原、被告户籍均系辽宁省。被告微信号为“louXXXXXXX”。2019年1月至2020年上半年，原、被告微信聊天中被告经常向原告提出借款要约，如：2019年8月10日被告微信原告道：“你晚上还是要借我点钱，我先给你利息，等我钱到账了我一起还你，......”2019年10月26日上午11：27被告微信道：“你手里有500没，先借我，一会给你。”2019年12月4日被告微信原告道：“你手还有多少现金？”原告回复“现金600”，“微信还有点。”被告道“借我，我花个花呗，一会套出来再给你。”2019年12月6日被告微信道：“明天肯定能还。”2019年12月13日0：23分，被告微信原告道：“你那25，000还能借我下吗？这个25，000可能要20号还上你。”2019年1月28日至2020年3月9日原告34次支付宝转款被告合计280719元。其中2019年12月11日的4万元和13日的2.5万元原告转款时均备注了“借给娄云看病”字样。2019年9月17日至2020年4月20日原告15次微信转款被告合计37305元。原告自述出借款中17万源自借呗和信用卡，其余系自有资金。2019年6月10日至2020年5月10日被告微信、支付宝转款原告数次合计65768元。2020年5月13日原、被告签署了双方均作填写的《分期还款协议》一份，协议明确截至2020年5月13日被告尚欠原告借款25万元，自2020年6月13日起至2020年11月13日前分六期、每期4.2元方式归还，如违约将自违约之日起按日万分之二标准支付未还金额的逾期还款违约金。2020年6月15日至2020年8月24日被告4次微信转款原告合计3440元。2020年9月7日原告以被告余款未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释，同时本院还需对出借人的经济能力、出借款来源、当事人间关系、债权人出借行为的特征等综合因素以判断借贷的真实性和合法有效性。本案，原告要求被告归还借款余款246560元提供了原、被告签署的《分期还款协议》原件一份、原告微信、支付宝电子凭证、回单若干、原被告微信聊天截图若干佐证。协议证明了截止至2020年5月13日原、被告间尚存25万元借贷合意、借期、还款方式、违约条款的约定。电子凭证证明原告318024元借款的交付和被告69208元还款之实。聊天截图证明被告不断向原告提出借款要约、还款意思表示及原告催款之实。原告基于双方曾系中学同学兼好友，出于对其信任而一再同意出借并疏于要求被告立条的解释尚属合理，扣除被告补具25万元协议后的还款3440元，对被告尚欠原告246560元一节本院予以确认。原告自述出借款中17万元源自金融机构的贷款，法律规定贷款转贷行为无效，无效行为所涉协议无效，无效协议所涉钱款被告应予返还，扣除被告已还金额69208元，余100799元，协议约定的利率无效，被告占有资金的利息依法定处理。对原告自有资金出借产生的145761元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按日万分之二即年利率7.3%支付协议约定的第一期还款日次日起逾期还款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中不法行为。综上，被告应承担246560元的返还和对应违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄云应于本判决生效之日起十日内返还原告闫博含钱款100799元和借款145761元；二、被告娄云应于本判决生效之日起十日内按2020年9月7日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告闫博含100799元的2020年9月7日至实际还款之日止的逾期利息；三、被告娄云应于本判决生效之日起十日内按年利率7.3%支付原告闫博含145761元的2020年6月14日至实际还款之日止的逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告闫博含已预付)，由被告负担。案件受理费5347元(原告闫博含已预付)，由原告负担127元，被告负担5220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二一年四月九日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。