重庆市渝中区人民法院民事判决书                     （2020）渝0103民初10477号 原告：杨洋，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现羁押于重庆市女子监狱。委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾姝媛，重庆学苑律师事务所律师。被告：朱武斌，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：董爱光，男，1948年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张渝，女，1967年6月20日出生，回族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢斌，重庆鼎林律师事务所律师。被告：重庆威斯宁新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村都市工业园。    法定代表人：董爱光，总经理。原告杨洋与被告朱武斌、董爱光、张渝、重庆威斯宁新型建材有限公司（以下简称威斯宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，由审判长袁向丽、人民陪审员徐芳、人民陪审员刘伟依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼。被告董爱光、张渝、威斯宁公司到庭参加诉讼，被告朱武斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告朱武斌、董爱光、张渝立即向原告杨洋归还借款本金9232922.38元；2.被告朱武斌、董爱光、张渝立即向原告杨洋支付以9232922.38元为基数，从2015年2月17日起至付清全部欠款之日止，按照月2%标准计算的利息；3.被告威斯宁公司对前述债务承担连带责任并支付违约金1846584.48元；4.判决由被告承担本案的全部诉讼费。用2014年9月30日，被告朱武斌、董爱光因经营需要向原告借款，经双方协商一致签订了《个人借款合同》。合同约定：被告朱武斌、董爱光向原告借款人民币1000万元，借款日期以借款支付凭证记载日期为准，借款期限为8天，自2014年9月30日起至2014年10月7日止，借款日利率为万分之五，到期还本付息，若借款人未按时足额偿还借款，从逾期之日起借款利率上浮百分之五十并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费等。2014年9月30日，原告与威斯宁公司签订了《保证担保合同》，约定被告威斯宁公司为被告董爱光、朱武斌与原告签订的《个人借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、差旅费、律师费等提供连带责任担保，保证期间为两年。若保证人不履行保证责任，未按时足额代为清偿到期债务的，保证人按照主合同项下未清偿全部借款本息的20%支付违约金。原被告双方签订合同后，于2014年9月30日，原告按照约定向借款人朱武斌招商银行沙坪坝支行、账号为41****6789的账户转入了1000万元。借款后，被告却未按照合同约定归还借款本息，被告尚欠原告借款本金9232922.38元及逾期利息。被告张渝为被告朱武斌的配偶，对其欠款承担共同责任。原告为实现自身合法权益，遂具状起诉，望判如所请。被告朱武斌未答辩。被告董爱光辩称：不同意原告的诉讼请求。找杨洋借钱是财务朱小波具体操作的，当时借款协议我是签了字的，但我没有看清楚。我以为钱已经还完了，是接到法院传票才知道完整的内容和钱没还完。三年过后才找我，我认为已经超过时效。被告张渝辩称：第一，不同意原告诉讼请求；第二，完全不知道这笔借款的存在；第三，这笔借款和张渝、朱武斌之间的家庭收入开支完全无关；第四，张渝、朱武斌于2015年4月14日办理了离婚登记，因此在五年后才知道涉案借款存在，早已超过诉讼时效。被告威斯宁公司辩称：原告一直不联系被告，已经超过诉讼时效。经审理查明，2014年9月30日，杨洋（甲方）和董爱光、朱武斌（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：20140930-01）一份，其中约定：乙方因合法的经营需要向甲方借款，现甲乙双方经平等友好协商，就甲方向乙方出借款项事宜，依法自愿达成如下合同；借款金额为1000万元，借款期限为8天，自2014年9月30日起至2014年10月7日止；借款利率实行固定利率，执行日利率万分之五直至借款期限届满之日；乙方如未按本合同约定履行义务，除承担前述法定和约定之违约责任外，还应承担甲方为实现债权向乙方追索债务而产生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公证费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、调查费、差旅费、通讯费、律师代理费及其他甲方实现债权的一切费用等内容。同日，杨洋通过银行转账形式向董爱光、朱武斌指定的朱武斌银行账户转款1000万元。2014年9月30日，杨洋（甲方）和威斯宁公司（乙方）还签订《保证担保合同》（合同编号：20140930-01）一份，其中约定：为确保甲方与董爱光、朱武斌签订的编号为20140930-01的《个人借款合同》的履行，确保甲方债权的实现，乙方经借款人推荐并征得甲方同意后自愿成为借款人的担保人，并承诺以乙方依法享有处分权或所有权的全部财产就主合同项下借款人的全部债务向甲方提供保证担保；被保证的主债权为：甲方与借款人所签主合同项下的借款本金、利息、费用等，其中借款本金为1000万元；本合同的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金等以及实现主合同项下债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、调查费、差旅费、电讯费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、律师代理费等甲方为实现债权所产生的全部费用）；保证期间为主合同约定的借款人的借款本息偿还债务履行期限届满之日起两年；乙方违反本合同其他约定义务，应自违约行为发生之日起，按照借款人尚未偿还的到期及未到期的借款本金的10%比例向甲方支付违约金等内容。就该担保事项，威斯宁公司形成股东会决议对此予以确定。但仅有股东董爱光签字，股东程杰未签字 。另查明：朱武斌与张渝于1993年11月20日结婚，2015年4月14日离婚。庭审中，本院向杨洋进行释明，本院于2020年5月6日受理了杨洋诉不特定被告民间借贷案件共26件，诉请借款金额共计60459590元，以上情况足以认定杨洋作为职业放贷人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，属于从事非法金融业务活动，所签订《个人借款合同》应属无效，杨洋是否变更诉讼请求。杨洋未表示变更诉讼请求，但称如果案涉《个人借款合同》无效，《保证担保合同》应当按照当事人过错程度依法确认保证人的民事责任，其他由人民法院依法处理。庭审中，原告杨洋自认2014年9月30日朱武斌还款104000元； 2014年11月4日还30万（50000元、49000元、48000元、47000元、46000元、45000元、15000元）；2014年10月10日还69000元；2014年10月15日还92000元；2014年10月22日还124200元；2014年10月24日还69000元；2014年10月27日还92000元；2014年10月30日还92000元；2014年11月6日还92000元；2014年11月12日还178500元；2014年11月27日还24万；2014年11月28日还17000元；2014年12月9日还97000元；2014年12月17日还70万元；2014年12月22日还三笔5万；2014年12月23日还5万；2015年1月12日还10万；2015年2月16日还50万。上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、股东会决议、个人账户汇总信息清单等证据以及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，本院于2020年5月6日受理了杨洋诉不特定被告民间借贷案件共26件，诉请借款金额共计60459590元，以上情况足以认定杨洋作为职业放贷人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，属于从事非法金融业务活动，故案涉《个人借款合同》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案借款合同被确认无效后，被告朱武斌、董爱光应返还因该合同取得的财产并赔偿损失，其诉讼时效起算点应是合同被确认无效时，故被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。本案中，朱武斌、董爱光陆续向杨洋支付的共计3066700元的性质应为出借行为无效后的返还款项，杨洋向朱武斌转款1000万元应当在扣除董爱光、朱武斌每次支付款项时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）计算的资金占用利息金额后再行抵扣借款本金1000万元。经过计算，朱武斌现应当向杨洋返还7119210.7元，且继续向杨洋支付以7119210.7元为基数，从朱武斌、董爱光最后一次还款次日即2015年2月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）以及从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。对于被告威斯宁公司应承担的法律责任。《保证担保合同》约定保证期间为主合同约定的借款人的借款本息偿还债务履行期限届满之日起两年，2014年10月7日借款合同履行期届满，保证人的保证期限在2016年10月7日届满。被告依法不承担保证责任。关于张渝的法律责任。本案借款虽发生在朱武斌、张渝夫妻关系存续期间，但借款金额巨大，超出夫妻共同生活所必需，原告杨洋并未举证用于夫妻共同生活及共同生产经营，故对原告杨洋关于案涉借款为夫妻共同债务的诉讼主张，本院不予支持。被告朱武斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱武斌、董爱光在本判决生效之日起十日内向原告杨洋返还7119210.7元和支付以7119210.7元为基数，从2015年2月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）以及从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88277元，公告费260元，共计88537元，由被告朱武斌、董爱光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                   审  判  长    袁向丽人民陪审员    徐  芳人民陪审员    刘  伟   二〇二一年四月二十五日 法官  助理    张  威                         书  记  员    秦雨婕  1