安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3006号 原告：郭立文，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区六公里花苑商业2号楼11号，统一社会信用代码913403217049163598。 法定代表人：陈良杰，该公司总经理。 被告：合肥包河房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100MA2MXTXT7L。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。 原告郭立文诉被告安徽龙湖建设集团有限公司（以下简称龙湖公司）、合肥包河房地产开发有限责任公司（以下简称包河房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立文的委托诉讼代理人汤红琼、郭青，被告包河房地产公司的委托诉讼代理人王远征到庭参加诉讼。被告龙湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立文向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即支付拖欠原告的工程款6000元及利息(按年利率6%，自2016年10月29日起计算至款项结清日止)；二、判令被告二在欠付被告一工程价款范围内对原告承担清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部由被告承担。 事实与理由：被告一承接被告二滨湖南丽湾15-18#楼入户门厅及风井铺贴工程后，将该工程整体转包给原告施工，涉案工程竣工后，于2016年10月28日经验收合格并交付使用。2017年12月8日经安徽华田造价咨询有限公司审定涉案工程总造价为118964.39元，虽经原告多次催要，被告一至今尚欠原告6000元工程款未支付。被告二是涉案工程的发包方，目前尚欠工程款6000元到期未支付,根据相关法律规定，被告二应在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任。 被告龙湖公司未答辩，亦未提交证据。 被告包河房地产公司辩称：2016年9月，我方与第一被告签订《滨湖南丽湾15#-18#楼入户门厅及风井铺贴工程施工合同》，合同约定由第一被告负责对滨湖南丽湾15#-18#楼入户门厅及风井铺贴工程进行施工。本案中，由于原告并非上述合同相对方，与我方无合同关系，依据合同相对性原则，原告无权向我方主张涉案工程工程款。涉案工程质保期到期后，我公司还有质保金没有支付给第一被告，第一被告也未向我方申请，原告请求我方支付工程款及利息无事实和法律依据。 经审理查明：2016年9月，包河房地产公司作为发包方与承包方龙湖公司签订一份《滨湖南丽湾15＃-18＃楼入户门厅及风井铺贴工程施工合同》，约定：龙湖公司自筹资金对包河房地产公司发包的位于合肥市包河区××路××花园××道××＃××＃楼入户门厅及风井铺贴工程进行施工，预算金额119109.9元，合同价款采用可调价格方式确定，工程完工后付款70%，工程经验收合格并决算审计结束后付至决算价的95%，余款待质保期贰年结束后无息一次性付清。 合同签订后，龙湖公司又将上述工程转包给郭立文施工。2016年10月28日，案涉工程通过竣工验收。2017年12月8日，经安徽华田造价咨询有限公司审核确定案涉工程总造价为118964.39元，扣减水电费833元、审计费351元后，最终结算价为117780.39元。施工期间，包河房地产公司向龙湖公司支付工程款111780.39元，龙湖公司向郭立文支付工程款111780.39元。 因龙湖公司欠付郭立文工程款6000元，郭立文诉至本院，提出如上诉请 上述事实，除双方当庭陈述外，还有郭立文提供的企业公示信息、说明、工程竣工报告、审核报告、情况说明，包河房地产公司提供的施工合同、《补充合同、付款明细等证据在卷佐证。 本院认为：龙湖公司将滨湖南丽湾15#-18#楼入户门厅及风井铺贴工程交由不具有建设工程施工资质的自然人郭立文施工，违反了国家法律法规的强制性规定，因此，龙湖公司与郭立文间建立的事实上的合同关系是无效合同。涉案工程已经竣工验收并经审核结算确认工程款为118964.39元，扣减水电费833元、审计费351元后，最终结算价为117780.39元，现郭立文请求参照该结算价支付案涉工程款，符合法律规定，应予支持。庭审查明，龙湖公司已支付郭立文工程款111780.39元，尚欠6000元，龙湖公司应承担继续支付并自竣工验收之日，按同期银行贷款利率支付逾期利息的民事责任。 包河房地产公司是案涉工程的发包人，其仅支付龙湖公司工程款111780.39元，尚欠6000元，根据法律规定，包河房地产公司应在欠付龙湖公司工程款的范围内对郭立文承担清偿责任。 龙湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽龙湖建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭立文工程款6000元，并支付逾期付款利息（以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2016年10月29日计算至款清之日止）； 二、被告合肥包河房地产开发有限责任公司在欠付被告安徽龙湖建设集团有限公司6000元工程价款的范围内向原告郭立文承担清偿责任； 三、驳回原告郭立文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽龙湖建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二一年四月二十三日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。