广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46061号原告：余林，男，汉族，1960年9月23日出生，住址甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。被告：刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑琴，广东旭晨律师事务所实习律师。原告余林与被告刘建合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告余林委托诉讼代理人宋贻军，被告刘建委托诉讼代理人郑锦川、吴剑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告投资款5.1万元及律师费5000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，原告与深圳市前海天竹资产管理有限公司签订一份合同编号为TZYH1911的《深圳市天竹一号基金合伙企业（有限合伙）合伙协议书》及《深圳市天竹一号基金合伙企业（有限合伙）份额认购书》。协议约定原告作为有限合伙人认缴20万元投资款，成为深圳市前海天竹资产管理有限公司的有限合伙人，合伙期限为12个月；预期年化收益率为9%。合同7.1.2.2约定“有限合伙人投资期满，返还该有限合伙人实际出资额，并向该有限合伙人分配应付未付之投资收益（若有）”。同时，原告（乙方）、深圳市前海天竹资产管理有限公司（甲方）、深圳前海合拍财富管理有限公司（丙方）签署一份《特别申明》，内容为：1、乙方的投资款特委托丙方对深圳市天竹一号基金合伙企业（有限合伙）进行出资；2、乙方在有限合伙中享有一切权利，甲、丙不得干涉；3、甲、丙方在任何情况下不得拖延对乙方收益分配的时间。协议签订后，原告于5月11日从余立东的账户按照深圳巿前海天竹资产管理有限公司指定的深圳前海合拍财富管理有限公司的账号转入了20万元投资款。深圳市前海天竹资产管理有限公司为原告出具了《深圳市天竹一号基金合伙企业（有限合伙）出资确认书》，确认原告出资20万元。原告投资一年期，每月收取利息，投资期满（2019年5月12日）后，深圳市前海天竹资产管理有限公司未按时兑付20万本金。经原告多次催款，在期满一个月后被告仅支付2万本金，并于2019年6月13日，被告向原告出具《承诺书》，承诺最迟延期兑付时间截止到6月20日前兑付剩余本金18万，利息部分在本金全部兑付结束后一次性发放。如果本人逾期还款，没兑现此承诺，对本息提供无限连带责任担保，并支付余林因此追讨欠款所产生的一切上门费，包括但不限于通讯费、差旅费、律师费、诉讼等费用。截止目前，原告尚有5.1万元本金没有收回。特提起诉讼，望判如所请。被告刘建答辩称：一、原告于2020年5月16日提起诉讼要求被告承担连带保证责任已过保证期间，应免除被告的保证责任，其要求被告支付剩余投资款及律师费缺乏法律依据，不应得到支持。原告与深圳市前海天竹资产管理有限公司（以下简称天竹资产公司）签订的《合伙协议》约定的出资时间为2018年5月11日，投资期限为12个月，即从2018年5月11日至2019年5月12日止。此后，天竹资产公司没有依据《合伙协议》约定向原告支付投资款，被告基于此于2019年6月13日向原告出具《承诺书》，被告承诺于2019年6月26日前付清款项，但并没有向原告承诺付款的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。为此，保证期间的时效应当自2019年6月26日起计算6个月，即原告应于投资期限届满之日起6个月内向被告主张保证责任，现原告于2020年5月16日提起本案诉讼已过保证期间，故原告要求被告对剩余投资款及律师费承担连带保证责任缺乏法律依据，不应得到支持。二、根据转账记录显示，原告的20万元投资款已兑付了155000元及利息22327.06元，尚余45000元投资款未付清。三、承诺书明确载明被告仅就投资协议承担连带责任，并非债务加入，故被告出具的承诺实际上是一种担保责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕庭审，原告提交了认购书、合伙协议、特别申明、转账记录查询、承诺书、委托代理合同、律师费发票、工商登记资料、商事主体登记变更信息等证据。被告提交了转账凭证等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年5月11日，原告余林与深圳市前海天竹资产管理有限公司（以下简称天竹资产公司）签订一份合同编号为TZYH191的《深圳市天竹一号基金合伙企业（有限合伙）合伙协议书》，原告作为有限合伙人认缴20万元投资款，成为天竹资产公司有限合伙人，双方约定投资期满应返还有限合伙人实际出资额并分配应付未付之投资收益（若有）。原告（乙方）与深圳市前海天竹资产管理有限公司（甲方）、深圳前海合拍财富管理有限公司（丙方）签署一份《特别申明》，内容为：1、乙方的投资款特委托丙方对深圳市天竹一号基金合伙企业（有限合伙）进行出资；2、乙方在该有限合伙中享有出资人应享有的一切权利，甲、丙不得干涉；3、甲、丙方在任何情况下不得拖延对乙方收益分配的时间。原告于2018年5月11日向天竹资产公司指定的深圳前海合拍财富管理有限公司账号转入投资款20万元。2019年6月13日，被告刘建向原告出具一份《承诺书》，内容为：本人京华控股（深圳）有限公司实际控制人刘建承诺余林，对于认购的产品天竹一号，合同编号为TZYH191，到期剩余本金18万元（原本金20万已兑付2万）最迟延期兑付时间截止到6月20日前兑付本金18万元，利息部分在本金全部兑付结束后一次性发放（6月14日之前支付4万本金，6月26日之前支付14万）。如本人逾期还款，没兑现此承诺，本人愿意将持有的所有财产抵债，对本息提供无限连带责任担保，并支付原告因此追讨欠款所产生的一切上门费，包括且不限于通讯费、差旅费、律师费、诉讼等费用。另查，被告当庭确认原告的投资期限自2018年5月11日至2019年5月12日，并主张原告已获兑付的投资金额为155000元。原告庭后书面确认尚未兑付的金额为45000元。本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合诉辩争议焦点，本院评判如下：一、案涉《深圳市天竹一号基金合伙企业（有限合伙）合伙协议书》《特别申明》均系签约当事人的一致真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规禁止性规定，各方均应依照彼此的约定履行各自的义务。原告依约向指定的账户出资20万元，依法享有请求按协议的约定返还出资款项的权利。二、原告主张被告刘建系京华控股公司实际控制人，被告刘建在承诺书中承诺由其本人偿还，故被告刘建系本案债务人，应承担责任；被告则认为其并非债务加入，所作承诺仅为连带责任保证，且因未约定保证期间，保证期间依法应为六个月，原告起诉时已超过法定保证期间，被告依法不承担责任。经查，根据被告刘建向原告出具的《承诺书》所载内容，被告刘建明确承诺了对案涉剩余本金的延期兑付时间，并表明“如本人逾期还款，没兑现此承诺，本人愿意将持有的所有财产抵债，对本息提供无限连带责任担保，并支付原告因此追讨欠款所产生的一切上门费，包括且不限于通讯费、差旅费、律师费、诉讼等费用”。根据上述内容，足以表明被告刘建所负义务实乃直接向原告偿还案涉投资本金而并非在债务人无法依约履行债务时承担保证责任，属债务加入之债务承担，原告据此诉请被告刘建返还剩余出资款及支付律师费，有事实和法律依据，被告的相关抗辩理据不足，不予支持。经查，原告尚未兑付的款项为45000元并因本案诉讼支出律师费5000元，故本院确认，被告刘建应向原告余林支付45000元并支付律师费5000元。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余林支付款项45000元；二、被告刘建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余林支付律师费5000元；三、驳回原告余林的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元（已由原告预交），由原告余林负担129元，由被告刘建负担1071元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡超二〇二一年四月三十日书记员  洪纯