上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1348号原告：汤万春，男，1987年1月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：汤雷，男，1973年10月26日生，汉族，住安徽省。被告：万卫星，男，1959年9月23日生，汉族，住上海市松江区。原告汤万春与被告汤雷、万卫星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告汤万春及其委托诉讼代理人任明飞，被告汤雷、万卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤万春向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费79,808.95元、残疾赔偿金138,884元(69,442元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,250元(30元/天×75天)、护理费7,500元(100元/天×75天)、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、鉴定费2,850元、律师费6,000元、误工费57,480元(9,580元/月×6个月)。事实和理由：原告汤万春与被告汤雷是叔侄关系,被告汤雷是原告汤万春的叔叔。2020年5月1日,两被告签订一份《房屋修建协议书》,约定由被告万卫星委托被告汤雷做房屋修建施工,修建总费用34,800元(除阳台外),阳台修建费用6,000元。被告万卫星预付二万元,房屋封顶再付10,000元整,其余货款到下二次雨后一次付清。如发现问题,及时解决。2020年5月27日,被告万卫星家庭房屋屋顶有漏水,委托被告汤雷前去修复。后被告汤雷带领原告前去被告万卫星家中修复。在修复现场,被告万卫星提供其自家现有的简易木梯供原告攀爬,原告在攀爬木梯过程中,因木梯突然断裂，造成原告跌落受伤,后被送往上海市松江区中心医院治疗,诊断结果为腰椎骨折、右食指指骨近节骨折。2020年6月9日,原告出院,住院13天,花费医疗费8万多元。事故发生后,原告与被告汤雷签订协议书,被告汤雷确认原告在受其雇佣期间,为被告万卫星修复房屋漏水时因梯子折断摔伤,愿意垫付1万元医疗费(已履行),并同意等待原告治愈康复以后另行协商责任划分及经济赔偿问题。被告万卫星未向原告支付任何费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”。本案中,被告汤雷系原告汤万春之雇主,对于原告在雇佣活动中所受损害,被告汤雷应当承担赔偿责任。另根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。被告万卫星提供的木梯存在安全隐患,造成原告摔伤,是造成原告经济损失的直接原因。因此。被告万卫星存在重大过错，应当承担主要责任。被告汤雷辩称：被告万卫星委托被告汤雷建造房屋，原告系由被告汤雷聘请。事发当天，因被告万卫星提供的梯子断裂导致原告从梯子上面摔下、受伤。原告和两被告对于事故均有责任。关于原告主张的医疗费金额、护理费标准、住院伙食补助费金额、精神损害抚慰金金额无异议，其他赔偿标准，由法院认定。被告万卫星辩称：被告万卫星与被告汤雷之间约定工程系全包的，并有安全协议，故被告万卫星没有义务提供梯子和其他工具。断裂的梯子本身是在被告万卫星房屋内的，在事发前被告汤雷已经用了十多天了，已经使用了不只一百次，使用时也未经被告万卫星同意。事发时，被告万卫星正在上班中。原告在施工前未向被告万卫星借用梯子一用，系原告自行拿取梯子，不存在被告万卫星提供的梯子有安全隐患和承担责任。修理房屋天沟漏水事宜已经由被告万卫星发包给了被告汤雷，原告不是被告万卫星请来，被告万卫星也根本不知道。原告曾自述事发前已经攀爬过梯子一次，当时梯子也是完好的。事故发生主要原因是原告第二次攀爬时拿了防水油毛毡，重达一百多斤，原告自身体重160斤，两者相加超出了梯子的承受力，以致梯子断裂，此为原告施工中野蛮操作，没有做好安全措施所造成的事故。原告系被告汤雷所请，且被告汤雷并未给原告做好安全防范措施。本案事故责任应当由原告和被告汤雷承担。被告万卫星不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费金额、护理费标准、住院伙食补助费金额、精神损害抚慰金金额无异议，其他赔偿标准，由法院认定。经本院审理认定事实如下：2020年5月13日，被告万卫星与被告汤雷签订《房屋修建协议书》，约定被告万卫星委托被告汤雷进行修建施工，在修建过程中发生意外人身伤亡事故与被告万卫星无关，由被告汤雷承担一切责任。该《房屋修建协议书》对其他事宜进行了约定。后被告汤雷在组织对上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号农村房屋施工过程中，雇佣了原告汤万春对上述房屋屋顶漏水进行维修。2020年5月27日上午，原告汤万春在上述房屋处进行屋顶漏水维修时，使用了被告万卫星家中的竹梯，并在使用过程中因竹梯断裂导致原告汤万春从竹梯上摔下受伤。事故发生时，被告万卫星并不在场。当日原告汤万春受伤后即被送至上海市松江区中心医院接受治疗，于当日住该院，2020年6月9日出院。2020年6月11日，原告汤万春作为乙方与被告汤雷作为甲方签订《协议书》，约定：“因乙方受雇于甲方期间不慎受伤，经双方友好协商就经济赔偿事宜达成如下协议：一、2020年5月27日，乙方受雇于甲方前往上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号修复万卫星的房屋漏水时因梯子折断跌落摔伤，造成乙方腰椎骨折、手指骨折等，甲方先行垫付10,000元(大写：壹万元)医疗费。二、甲方目前经济困难，且涉及到上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号业主万卫星提供的梯子折断等责任问题，双方同意乙方的经济损失暂由乙方自行垫付，待乙方治愈康复后再由双方另行协商责任划分以及最终的经济赔偿问题。三、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效。”另查明，2020年9月，原告汤万春与案外人上海合勤律师事务所签订《法律服务合同》，约定原告汤万春聘请该所代理健康权纠纷一案，律师费共计6,000元，原告汤万春于第一次开庭前支付3,000元，于本案判决生效后一周内支付3,000元。合同对其他事宜进行了约定。2021年1月10日，原告汤万春向案外人上海合勤律师事务所支付了律师费3,000元。本案审理中，原告汤万春与被告汤雷确认被告汤雷垫付了11,000元。在本案诉前调解阶段的谈话中，原告汤万春陈述：谁提供的梯子不清楚，去干活的时候，梯子就在现场了；原告第一次上梯子时未断裂，原告第二次上梯子时背了60多公斤的材料，原告自己体重170多斤，上去时原告脚一用力就断裂了；原告自己专业干屋顶维修的，自己有梯子，但被告万卫星说家里有，用他家里即可；事发时，被告万卫星不在家，但被告万卫星妻子在家中。在本案审理中，原告陈述：原告自己的梯子因为长无法放在车上，故原告未拿自己的梯子；原告到被告万卫星家中后问了万卫星妻子有无梯子，万卫星妻子说有，然后被告汤雷将放在一楼的梯子拿到了二楼；平时施工时，梯子基本上是雇主提供的；原告自己有专门梯子，一般原告会提前问有无梯子，如果路途近，则原告自己拿去，如果路途远，则用雇主提供的梯子，事发当天原告是从金山过去的，因路途远所以未拿梯子。被告汤雷在审理中陈述：事发当天，被告汤雷不在现场，梯子要么被告汤雷手下从被告万卫星家中拿的，要么是被告万卫星妻子拿的；事发前，被告汤雷使用过该梯子的，且是被告万卫星提供的。被告万卫星陈述：被告万卫星未提供给被告汤雷梯子，是被告汤雷他们看到梯子自行使用的；被告万卫星看到过被告汤雷他们之前使用过该梯子。本案诉前调解过程中，本院根据原告的申请，委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、伤后所需护理期、营养期、误工期以及后续治疗后所需护理期、营养期、误工期进行鉴定。该鉴定机构于2020年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告汤万春因故所致L1椎体粉碎性骨折经手术治疗后，构成XXX残疾；2.原告汤万春伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日；3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另给予休息30日、护理15日、营养15日,赔偿时应酌情考虑该后续治疗费。原告因鉴定花费鉴定费2,850元。以上事实，有上海市松江区统一自费就诊记录册、X-Ray诊断报告、病人住院费用明细、出院小结、疾病病假建议书、医疗门(急)诊收费票据、房屋修建协议书、照片、协议书、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、结婚证、户籍资料、宅基地使用权证、上海市临时居住证、司法鉴定意见书、法律服务合同、转账详情、缴费记录、身份证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案争议的焦点主要是，一、赔偿责任主体及责任比例应当如何确定；二、原告主张的各项损失如何确定。关于争议焦点一：本案中，原、被告各方对于被告汤雷与原告汤万春之间存在雇佣关系并无异议，本院予以确认。被告万卫星将房屋修建项目交付给被告汤雷施工，两被告之间为承揽合同关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告汤万春在受雇施工过程中，未能结合自己工作实际选用符合承重要求的梯子，未对搬运的建材进行吊装，也未对自身绑扎安全带，其对自身的安全未尽到注意义务，对自身的损害具有一定的过错。被告汤雷作为雇主没有按照安全生产的要求为雇员提供安全生产条件，比如高处作业安全防护设备等，具有过错。同时，其也没能做到现场安全指挥、监督，亦具有过错。故其应对原告的伤害后果应承担赔偿责任。被告万卫星虽然将涉案项目交付给被告汤雷施工，但被告汤雷并无施工资质，缺乏安全施工条件，故被告万卫星亦存在选任方面的过错。根据上述各方过错以及本案实际情况，本院酌情确定原告汤万春承担40%的责任，被告汤雷承担40%的责任，被告万卫星承担20%的责任。关于争议焦点二：关于原告主张的损失，现核定如下：1、医疗费，结合原告就医过程、医疗费收据以及各方对医疗费金额并无争议的意见，本院核定为79,808.95元。2、住院伙食补助费，原、被告并无争议，本院核定为260元。3、护理费，原、被告对于护理费标准均无异议，本院根据司法鉴定意见确定护理费共计为7,500元(100元/天×75天)。4、营养费，双方对于营养天数无异议，本院确认。对于营养费标准，本院酌情确定为30元/天。营养费合计为2,250元(30元/天×75天)。5、误工费，虽然原告提供了其中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，但该证据无法体现出原告的实际收入情况。本院根据本案实际情况，酌情确定误工费标准为每月2,480元，并计算误工费为14,880元(2,480元/月×6个月)。6、残疾赔偿金，原告伤情构成XXX伤残，其主张的残疾赔偿金符合相关规定，本院核定残疾赔偿金为138,884元(69,442元/年×20年×10%)。7、鉴定费，根据鉴定费发票，本院核定为2,850元。上述合计246,432.95元，被告汤雷按责承担40%计98,573.18元，被告万卫星按责承担20%计49,286.59元。对于精神损害抚慰金，因本次事故导致伤残，给原告精神上带来巨大痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、伤情等情况，本院酌情确定由被告汤雷承担2,000元，被告万卫星承担1,000元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际，本院酌情确定由被告汤雷承担2,400元，被告万卫星承担1,200元。被告汤雷已经先行支付了赔偿款11,000元，该笔款项应从被告汤雷应赔偿的款项中扣除。因本案事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条以及2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告汤雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤万春医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费等损失，以上合计91,973.18元；二、被告万卫星于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤万春医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费等损失，以上合计51,486.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告汤万春负担1,513元(已付)，由被告汤雷负担889元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告万卫星负担498元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二一年四月八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。