湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4875号原告：刘燕，女，汉族，1972年3月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏佩娥，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：益阳市朝阳街道办事处，住所地益阳市鹿角园路94号。负责人：汤平，该办事处主任。委托诉讼代理人：李奇国，湖南启真律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：朝阳街道金山社区居民委员会，住所地益阳市朝阳街道鹿角园西路289号。法定代表人：李玲，该社区居民委员会主任。原告刘燕（以下简称原告）与被告益阳市朝阳街道办事处（以下简称被告）、第三人朝阳街道金山社区居民委员会（以下简称第三人）劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗龙、魏佩娥，被告的委托诉讼代理人李奇国到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的劳动合同关系终止；2.判令被告支付原告2018年9月-10月份欠付的工资7836元；3.判令被告支付原告不订立书面劳动合同的二倍工资43098元;4.判令被告支付原告经济补偿金70524元；5.判令被告支付原告违法终止劳动合同关系的二倍赔偿金141048元;6.判令被告向原告支付单位应缴未缴纳而由告垫付的基本养老保险费14137.89元(2019年应缴6860.16元,2020年应缴7277.7元)、医疗保险费6596.64元(2019年应缴2996.28元,2020年应缴3600.36元)；7.判令被告为原告补缴2018年10月25日起至今的社会保险待遇；补缴2002年4月至2015年的医疗保险和2002年4月至今的失业保险。事实与理由：2002年4月,原告经被告公开招考招聘为社区工作人员。2002年7月1日,被告与原告签订《试用合同》,合同约定:1.试用期六个月,从2002年7月1日至2002年12月31日止;2.试用期满后,经选举成为社区居委会正式成员,签订正式聘用合同。之后,原告先后通过选举程序竞选为金山社区居民委员会正式成员、副主任、主任、党支书记等,达到了双方签订的《试用合同》中正式聘用条件,也一直积极履职完成被告安排的工作。但是截至今天,被告未履行合同约定与原告签订正式劳动合同。2018年8月28日中共益阳市朝阳街道工作委员会收到原告递交的请求离岗创业的报告。2019年12月31日,中共益阳市朝阳街道工作委员会发布了《关于同意刘燕同志离岗不离职情况的汇报》(益朝工委发【2019】82号),在该文件中明确支持原告“离岗三年(自2018年10月25日起至2021年10月24日止),到高新区园区企业创业就业。在此期间,工资待遇停发,社保待遇由原工作社区(金山社区)保留存续,工资级别享受正常调资待遇。三年后,可作为工作人员回社区工作。”但是,文件发布后因被告怠于执行上述文件要求,原告权益未得到切实保护,并不再为原告保留劳动关系和缴纳社保。为此,原告于2020年9月21日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书,益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益人仲不字〔2020〕第11号不予受理通知书,原告不服提起诉讼。被告辩称，被告不是本案适格的被告，原、被告虽于2002年7月签订《试用合同》，但实际没有按照合同内容履行，因此原、被告之间没有形成劳动关系。1、试用合同没有履行。首先,原告与被告签订的是正式聘用合同。其次,事实上被告自始至终没有提供试用合同约定的任何待遇给原告,没有形成事实上的劳动关系。二、《关于同意刘燕同志离岗不离职情况的汇报》,不能证明原告与被告之间形成了劳动关系。第一,原告不属于人力资源社会保障部《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》(人社部规【2017】4号)规定支持和鼓励的人员范围。该规定支持和鼓励的对象指的是“高校、科研所等事业单位专业技术人员”,原告原就业单位既不是高校,也不是科研所之类的事业单位,而是居民自治的基层群众性自治组织特别法人单位（朝阳街道金山社区居民委员会）。第二,原告的就业单位是朝阳街道金山社区居民委员会,是否同意其离岗,是用人单位的权利。被告作为朝阳街道金山社区居民委员会的上级行政主管部门无权决定。第三,原告就业服务的单位朝阳街道金山社区居民委员会系群众自治性组织,管理服务人员是由基层群众自主选举产生,被告无权决定去留。三、与原告形成劳动关系的单位是朝阳街道金山社区居民委员会。主要体现在以下几个方面:一是自2002年8月至原告离开其就业服务单位时止,其劳动报酬均是具备独立法人人格的朝阳街道金山社区居民委员会发放的;二是自原告办理医疗等社会保险开始,至其自行停止提供服务时止,均是由朝阳街道金山社区居民委员会为其社会保险开户并承担缴纳各种社会保险费用,或由原告自行缴纳后在朝阳街道金山社区居民委员会报销。综上所述,被告与原告之间不存在任何形式的劳动关系,原告是与具备独立法人资格的朝阳街道金山社区居民委员会存在事实上的劳动关系,就业期间的工资待遇、社会保险会费都是由用人单位承担的,原告与被告之间签订的试用合同未实际履行。原告的就业单位及原告均不属于人力资源社会保障部《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》(人社部规【2017】4号)规定支持和鼓励的范围,被告向自己的上级部门出示的《关于同意刘燕同志离岗不离职情况的汇报》未获得上级批准,且被告本来就无权决定原告的去留。因此,该请示汇报不具备任何法律上的实质意义,更不能证明原告与被告形成了劳动关系。据此,原告属于错列诉讼主体,被告不是适格的被告,请求依法驳回原告的起诉。四、原告申请追加朝阳街道金山社区居委会为本案第三人不符合法律规定，原告与其工作单位即使存在劳动关系，也应另案处理。第三人述称，一、第三人系依照《中华人民共和国居民委员会组织法》设立的基层群众自治组织，居委管理人员与居委之间的人事关系不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，本案不属于人民法院受案范围。二、原告未经第三人同意，也未经居民会议同意擅自离职，原告的诉讼请求均不应支持。原告自2002年7月开始在第三人处担任管理人员，擅自离职前系第三人的法定代表人，其工资已发放至擅自离职的当月，即2018年8月。原告的医疗保险、养老保险由第三人承担的部分，第三人已购买至2018年12月31日。因原告擅自离职超过4个月以上，未向第三人做出任何交代，故第三人从2019年1月停止为其购买养老保险和医疗保险，按原告自动离职处理。综上，第三人无需向原告承担任何义务，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2002年7月1日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《试用合同》约定：根据工作需要，经公开招聘考试，甲方按照“优化组合，双向选择”的原则聘用社区居委会工作人员，在正式聘用之前，先行试用，乙方自愿到甲方工作，甲方考核同意，甲乙双方就试用事宜签订如下条款：一、试用期限：试用期六个月，试用期从2002年7月1日起至2002年12月31日止。试用期满，甲方视乙方的工作表现确定是否正式聘用。二、工作要求：在试用期间，乙方必须自觉服从甲方的安排和管理，充分发挥自己的特长，积极工作。乙方在试用期内不胜任本职工作，甲方可随时辞退乙方。三、责任追究：乙方在试用期间，做到拥护党的各项路线方针、政策，忠于职守，勤奋工作，严格执行岗位责任制，遵守甲方各项规章制度，如工作严重失职、徇私舞弊或严重违法违纪违规，对甲方单位造成损失的，依法依纪追究乙方的责任。四、试用期待遇：试用期内，乙方工资实行定额制，每月肆佰元。试用期满，正式聘用后，甲方为乙方办理社会保险。五、用工性质：（1）甲方不办理试用人员的工作调动和工资关系转移手续；（2）乙方要求解除合同应提前20天以书面形式报告甲方；（3）试用期满后，甲方根据乙方在试用期的工作表现和工作实绩决定是否推荐参加社区居委会工作人员选举；经选举成为社区居委会正式成员者，签定正式聘用合同。之后，原告经选举先后当选为第三人的正式成员、副主任、主任、党支部书记等。2018年8月28日，原告向中共益阳市朝阳街道工作委员会提出离岗创业的请求。2019年12月31日，中共益阳市朝阳街道工作委员会作出《关于同意刘燕同志离岗不离职情况的汇报》向其上级请示，“高新区组织工作局：我党工委于2018年8月28日收到时任金山社区党支部书记刘燕递交的请求离岗创业的报告（原报告附后）。因此事属于重大事项，经向分管领导汇报后，街道党工委通过多次政策咨询和反复讨论，于2019年12月20日，召开党政班长会议研究决定并形成决议：为了支持高新区园区项目（益阳青创基地）建设。结合市委六届三中全会《关于进一步激励干部干事创业的若干意见》文件精神和【2017】4号文件《支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》的相关内容，支持刘燕同志离岗三年（自2018年10月25日起—2021年10月24日止），到高新区园区企业（益阳青创基地）创业就业。在此期间，刘燕同志工资待遇停发，社保待遇由原工作社区（金山社区）保留存续，其工资级别享受正常调资待遇。三年后，刘燕可作为工作人员回社区工作。若不再回社区工作，届时再履行相关手续。以上决定是否妥当，请知道批示。”但未获批准。原告工作期间，第三人为原告缴纳了部分养老保险费和医疗保险费，为原告报销了原告缴纳的第三人应付的养老保险费。诉讼中第三人陈述，益阳市财政局和高新区财政局将运转经费拨付被告后，被告再拨付至第三人，原告的应得的报酬系由第三人从该运转经费中列支。原告以自己与被告之间存在劳动争议于2020年9月21日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月21日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的争议不属于劳动人事争议受案范围为由，作出益人仲不字〔2020〕第11号不予受理通知书决定不予受理。上述事实有原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、试用合同、湖南省社区居民委员会成员当选证、工资表，微信记录、关于同意刘燕同志离岗不离职情况的汇报、湖南省社会保险基金收款收据及中国建设银行湖南省个人缴纳养老保险缴纳回单、医保证明、基本养老保险缴费凭证；被告提供的益阳市朝阳街道办事处统一社会信用代码书、朝阳街道金山社区居民委员会统一社会信用代码证书、2002年8月至2018年8月朝阳街道金山社区部分工资表、朝阳街道金山社区出具的情况说明、2010年至2018年朝阳街道部分养老保险，医疗保险支付凭证、基本养老保险汇总表、原告缴纳养老保险后的报销凭证以及原、被告、第三人陈述在卷证明，足以认定。原告提供的社会工作师（中级）证书、年度先进个人荣誉证书、统计证、市政府嘉奖、嘉奖证达不到原告的证明目的；中办发【2000】23号、湘政发【2002】56号、湘政发【2003】10号、中办发【2010】27号、湘发【2011】7号、益政发【2013】17号、益政发【2014】11号文件，被告提供的《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》（人社部规【2017】4号）不属于证据；2020年芙蓉区公开招聘社区工作人员简章与本案无关，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定:“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区人民政府或者它的派出机关对居民委员的工作会给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区人民政府或者它的派出机关开展工作。”故被告与第三人不存在上下级隶属关系。本案中，原告虽与被告曾签订《试用合同》，但之后并未签订正式合同。《试用合同》签订后，原告通过选举程序当选为第三人的副主任、主任等。原告在第三人处工作是因经过群众选举而非通过被告招聘,其从事的工作正是社区居民自我管理、自我服务的具体体现,原告并不是劳动法意义上的劳动者。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十七条规定,居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源,由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付;经居民会议同意,可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。原告的报酬正是由财政拨款提供,与劳动法意义上的劳动者工资有本质区别，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求不得支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告刘燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 王飞轮二〇二一年四月三十日法官助理 李泱泱书 记 员 邱 毓附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。