江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13179号 原告：常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂，常熟市虞山镇常隆村，统一社会信用代码92320581MA1NTBE23N。 经营者：陈建军，男，1972年1月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 被告：常熟市常福街道常隆村村民委员会，住所地常熟市常福街道常隆村常隆路6号，统一社会信用代码54320581A83625593M。 法定代表人：陆静忠，村主任。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂与被告常熟市常福街道常隆村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日、12月16日公开开庭进行了审理，原告经营者陈建军及其委托诉讼代理人阚国锋、被告的委托诉讼代理人糜志豪到庭参加诉讼。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告经营者陈建军及其委托诉讼代理人阚国锋、被告的委托诉讼代理人糜志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付补偿款638672.79元并支付自2019年2月1日起至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付补偿款638672.79元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月24日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2017年3月原告向被告租赁位于原常隆砖瓦厂的土地建设厂房开设马路砖厂，原告于2017年3月31日向被告支付租金13万元，2017年10月开始生产马路砖。2018年4月被告通知原告停产。2018年5月被告委托江苏君盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司对原告的厂房、场地等部分进行评估，评估值为327054.79元。2019年1月被告委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司对机器设备、存货的搬迁损失进行评估，评估值为311618元。2019年1月9日，原、被告达成协议约定在土地整理复耕后被告补偿原告638672.79元。但被告至今分文未付，原告诉讼来院。 被告常熟市常福街道常隆村村民委员会辩称，协议书是由张某与村委会签订的，发生租赁关系是常熟市东联马路砖厂，原告主体不符。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、客户交易明细；2、卫星图照片复印件；3、江苏君盛土地房地产评估造价咨询有限公司的房屋装修附着物明细表复印件、江苏东华土地房地产资产评估有限公司的搬迁损失评估表；4、原、被告签订的资产租赁合同复印件；5、2019年1月9日协议书；被告质证后对证据1、3、4、5的真实性无异议，对于证据2真实性无法确认，对于证据4由法院核实，签订人是陈建军，但是常熟市东联马路砖厂的经营者也是陈建军；本院经审查对以上证据予以确认。 被告常熟市常福街道常隆村村民委员会针对自己的答辩意见提交如下证据：1、协议书1份；2、土地复耕明细表；3、常熟市东联马路砖厂与被告签订的资产租赁合同；原告质证后对于证据1是原告和永乐水泥委托张某和村里洽谈的，对于证据2无异议，对于证据3无异议，但实际没有履行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告与陈建军签订资产租赁合同1份，载明由陈建军向被告租赁房屋5间，建筑面积300平方米，使用费每平方米60元，租赁期为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年3月31日陈建军向被告支付租金130000元。2019年1月9日，张某和被告签订协议书1份，载明：“甲方：常熟市常福街道常隆村村民委员会（以下简称甲方）乙方：张某马路砖厂、朱建良铸管厂（以下简称乙方），乙方向甲方租用了房屋或土地，现因常熟市市委、市政府推行的“非农建设用地复耕复垦”工作需要，要收回乙方现使用的土地，并拆除或搬迁地上物，终止双方租赁关系，现双方就相关事项达成如下协议，供双方共同遵守履行。一、补偿对象及标准：1、属乙方所建造的房屋944.09平方米，按评估值予以补偿，计283025.52元（详见评估报告）。2、属乙方所有的房屋装修、市政配套及绿化等，按评估值予以补偿，计44029.27元（详见评估报告）。上述1、2经补偿后，其产权归甲方所有，乙方不得擅自搬迁或作其他处理。3、属乙方及其生产设备根据上级规定，按搬迁损失费评估金额予以补偿，计1578359元……土地整理复耕验收后，甲方向乙方支付上述总计补偿款1905413.99元……”。2019年10月23日，苏州市自然资源和规划局发布验收结果通知，本案所涉土地已经验收合格。 2018年5月22日，江苏君盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司对原告的房屋装修、附着物等进行评估，总计评估总值为327054.79元，所有权人载明为张某马路砖厂。 2018年5月25日江苏东华土地房地产资产评估有限公司出具搬迁损失清查评估汇总表，净值为311618元，该评估报告载明被评估单位为常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂。 在审理中，本院依法向张某进行调查，其称“我和常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂是合伙关系，有股份的，协议上所称的张某马路砖厂就是指陈氏水泥制品厂，写马路砖厂是随便写的”。原告表示是委托张某去签订该协议的，认可该协议。 另查明：常熟市虞山镇东联马路砖厂与原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂的经营者均为陈建军。 本院认为，原、被告于2019年1月9日签订补偿协议书，该协议未违反法律规定，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。2019年10月23日本案所涉土地已经通过补充耕地项目验收，被告应当按照合同约定给付原告房屋、装修、附着物、搬迁损失等计638672.79元。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月24日起至实际还款之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以认可。被告认为不应当由原告来主张权利，本院认为常熟市虞山镇东联马路砖厂与原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂均为个体工商户，经营者均为陈建军。陈建军在庭审中表示常熟市虞山镇东联马路砖厂与被告无任何纠纷，房屋、装修等都是原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂的，且江苏东华土地房地产资产评估有限公司出具的评估明细表等中均明确载明被评估单位为原告，故被告的该辩解意见本院不予采纳。 综上，本院对于原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告常熟市常福街道常隆村村民委员会支付原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂638672.79元，并以638672.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月24日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂指定账号或汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10186元，由被告常熟市常福街道常隆村村民委员会负担（原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂同意其预交诉讼费用10186元由被告常熟市常福街道常隆村村民委员会向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市常福街道常隆村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告常熟市虞山镇陈氏水泥制品加工厂支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇二一年四月二十日 书记员  顾亚星