湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初10005号 原告：苏某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张涛澜，岳阳楼区忠诚法律服务所法律工作者。 被告：杜某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：周某某，总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：伍某某，男，汉族，住汉寿县。 原告苏某某与被告杜某某、周某某、岳阳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人张涛澜，被告杜某某、被告周某某及被告某某公司的共同委托诉讼代理人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求,请求判令：1、不得执行位于岳阳市岳阳楼区××楼××室××室的房产；2、确认上述房产由原告出资购买并享有所有权。事实与理由：岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月12日作出（2016）湘0602执612号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人周某某、岳阳市某某房地产开发有限公司的银行存款470302元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产，后原告对该院执行某某楼南苑小区的402、501号房屋提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，被裁定驳回。原告认为，上述查封裁定及驳回异议没有事实和法律依据，对原告的财产进行查封系明显错误，应依法解除相关执行措施。原告与某某公司、周某某在人民法院查封之前已经就上述房屋签订了合法有效的书面买卖合同，原告通过向被告周某某之债权人谢琼代履行还款义务、银行转账及现金等方式支付了全部购房款，原告名下没有其他可用于居住的房屋。 被告杜某某辩称：一、苏某某提起执行异议之诉的事实及理由不能成立，其已涉嫌与某某公司、周某某恶意串通伪造2013年3月26日购房款收据、2013年5月30日某某小区商品房订购协议，其目的是非法转移被查封冻结的房屋产权，应当驳回原告的诉讼请求。原告提交的两份购房款收据均是2013年3月26日出具的，两份商品房订购协议也均是2013年5月30日出具的，均加盖了某某公司的公章，但某某公司的企业名称于2013年5月17日才申请核准，某某公司于2013年6月18日才核准成立。案涉房产自2010年至2015年期间，该小区冠名为南苑小区而不是某某小区，自2016年更名为某某住宅楼，并编制房号。因此，2013年3月26日至5月30日期间，根本不存在某某小区、某某住宅楼的名称，也不存在某某公司的印章，故原告提交的证据均系伪造。二、原告一直居住在中国人民银行家属楼，其妻子任某某在岳阳渔政局家属楼二楼有用于生活居住的房屋，现已用于出租他人居住，还有市六中附近的南景花园用于出租，故原告主张的名下没有其他可用于居住的房屋的理由不能成立。 被告某某公司辩称：答辩人某某公司与原告苏某某于2013年5月30日签订了两份购房合同，在苏某某付清全部购房款后，答辩人已依约向其交付了案涉房屋，并明确告知了统一办理房屋登记的时间，并未故意拒绝或拖延履行房屋过户义务。之后由于被告杜某某在答辩人与苏某某办理房屋过户登记手续之前向人民法院申请了财产保全措施，才导致房屋过户一事搁置至今，因此苏某某未能办理案涉房屋登记手续而依法取得房屋产权不是答辩人的原因。 查明的事实 一、2016年4月22日，本院对被告杜某某诉被告周某某、被告某某公司民间借贷纠纷一案作出了（2016）湘0602民初531号民事调解书：原、被告确认截止至2016年4月22日，周某某、某某公司尚欠杜某某借款85万元，由周某某、某某公司在和解协议签订之日偿还45万元，余款40万元由周某某、某某公司在2016年6月30日前付清。如魏笔晗户提前办理好房屋按揭贷款手续，该户购房欠款用来偿还上述借款。如周某某、某某公司逾期还款，应按月利率2%支付利息至借款清偿之日，杜某某同时可立即申请法院强制执行。 二、杜某某在该案诉讼过程中申请财产保全，本院于2016年1月22日作出（2016）湘0602执保531-1号民事裁定书，冻结某某公司开发的某某住宅楼402、501号房屋产权。2016年2月29日，本院向岳阳市不动产登记中心送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。2019年11月25日，本院依据（2016）湘0602执612号执行裁定书续冻了上述房屋。 三、（2016）湘0602民初531号民事调解书发生法律效力后，杜某某向本院申请执行，本院受理后于2016年5月12日作出（2016）湘0602执612号执行裁定书。原告苏某某向本院提出书面执行异议，请求终止对涉案房屋的执行。本院依法审理后，作出（2020）湘0602执异147号执行裁定书，驳回苏某某的异议请求。 四、原告苏某某称在人民法院查封涉案房屋前已经与被告某某公司签订了书面房屋买卖合同，提供了下列证据证实：1、案外人苏权（系原告苏某某之子）于2011年8月23日与被告周某某签订的《定房协议》，约定周某某在市劳动局某某生活区拆迁还建楼房中，出售两套住房和一个车库给乙方。楼层如做九层，所购房屋楼层为东单元东六楼和东七楼，如做6层，所购房屋为东单元的东四楼和西四楼。苏权先预付两套房屋定金款合计6万元，车库款一次性付清为4万元，共计10万元，合同还约定了其他事项。2、周某某于2011年8月23日向苏权出具的一张10万元的收条。3、被告某某公司于2013年5月15日通知苏权选房的证明及原告苏某某于2013年5月30日与被告某某公司签订的《某某小区商品房订购协议》两份，分别约定苏某某购买某某公司开发的402号房和501号房，房屋价款分别为49.56万元和53.68万元。4、被告某某公司于2013年3月26日向苏某某出具的收到购房款49.56万元的收据和收到购房款53.68万元的收据。5、某某公司于2014年2月1日向苏权出具的一张20万元的收款收据。原告苏某某还主张向周某某支付了部分购房款，另代被告周某某偿还了周某某欠案外人邹智勇、谢琼的借款本息共计63万元，用于抵作购房款，谢琼出庭证实了苏某某代周某某偿还借款的事实。被告杜某某对原告主张的上述事实不予认可，主张某某公司于2013年6月8日才核准成立，双方签订的《某某小区商品房订购协议》及购房款收据落款日期为2013年5月30日，合同系伪造的。 5、2017年1月19日，本院就原告苏某某诉被告某某公司确认合同效力纠纷一案作出（2017）湘0602民初534号民事调解书,双方达成如下调解协议：1、双方于2013年5月30日签订的关于原告苏某某购买被告某某公司开发的位于岳阳市某某××小区××楼××号××号房屋的两份《商品房订购协议》合法有效；2、被告某某公司在本调解书生效之日起十日内将上述房屋过户至原告苏某某名下；3、本案诉讼费14090元，减半收取7045元，由被告某某公司承担。原告苏某某称某某公司于2016年1月向原告交付了402、501号房屋，原告对房屋进行了装修并居住至今。原告苏某某于2016年通过杜某某得知涉案房屋被查封的事实。 6、案外人苏权于2020年12月18日出具《情况说明》一份，记载：2011年8月23日是受苏某某的委托就购买房屋事宜与周某某签订了定房协议并向其支付了定金10万元。之后在电视台选房时也是受父亲的委托办理选房手续、签订房屋认购合同，并于选房当日支付了30万元购房款，之后退回了10万元。 7、被告某某公司于2013年6月8日成立。 8、案外人任某某与苏某某系夫妻，岳阳县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明记载：任某某名下有一套82.6㎡的住宅房屋，位于岳阳县××路渔政局，产权证号为10421，权属状态为“已查封”。 判决的理由与结果 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。第二十九条规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告苏某某提交的与被告某某公司签订的《某某小区商品房订购协议》落款日期为2013年5月30日，但被告某某公司于2013年6月8日才成立，明显与客观实际不符，本院（2017）湘0602民初534号民事调解书确认苏某某与某某公司就涉案房屋签订的商品房订购协议合法有效系在本案查封涉案房屋之后作出。另，原告苏某某的妻子任某某名下有一套住宅房屋，故原告苏某某对该套房屋不享有足以排除强制执行涉案房屋的民事权益，对原告提出的不执行涉案房屋及确认涉案房屋由原告出资购买并享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏某某的诉讼请求。 案件受理费14092元，由原告苏某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 本院（2020）湘0602执异147号执行异议于本判决生效时自动生效。 审 判 长  方 静 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  喻碧衡 二〇二一年四月八日 书 记 员  方 向