四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终232号上诉人（原审被告）：王某林，女，1970年2月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某霞，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：张某兰，女，1989年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：陈某碧，女，1936年10月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。共同委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律服务工作者。上诉人王某林因与被上诉人张某霞、张某兰、陈某碧继承纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某林上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决被继承人社保账户清退金55534.88元，其中一半归上诉人所有，剩余的27767.44元扣除借条2万元后由四个继承人平分1941.86元；三、张某清名下坐落于达川区三里坪街道七里街xx3号和xx5号门市由四个继承人平均继承；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被继承人张某清生前所买的社保费按照法律规定应是夫妻共同财产，被继承人死亡后社保账户清退金系夫妻共同财产，只有被继承人应有的部分才是遗产。二、xx3号和xx5号两个门市属被继承人个人所有，被继承人死亡后应由法定第一顺序继承人继承，不应由被上诉人三人继承。被继承人病中被上诉人为以后争夺财产，写好承诺书让上诉人签字同意。同时，该承诺书实际上剥夺了陈某碧的继承权。该承诺是一个无效承诺。被上诉人张某霞、张某兰、陈某碧答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张某霞、张某兰、陈某碧向一审法院起诉请求，1.依法判令张某清（死者）名下的位于达川区三里坪街道七里街xx3号（张某清联建房）门市由原告张某霞继承所有；2.依法判令张某清名下的位于达川区三里坪街道七里街xx5号（张某清联建房）门市由原告张某兰继承所有；3.依法判令被继承人张某清死亡后，由通川区社会保险管理局（以下简称通川区社保局）应退还的各项费用95026.87元（其中丧葬补助金20115.99元、抚恤金19376元、张某清个人账户清退金额55534.88元）归原告张某霞所有；4.依法判令被继承人张某清的房屋拆迁安置款292980元（在被告王某林处）由被告支付给三原告各73245元；5.依法判令在通川区罗江镇密林村7组被继承人名下的土地拆迁安置补偿款由原、被告均分；6.依法判令位于达川区南外镇七里街149号3楼1号房屋[川（xxxx）达川区不动产权第xxxxxx1号]由原、被告共同继承所有；7.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：死者张某清于2019年12月27日因病去世。张某清的父亲张明礼先于2011年去世，母亲陈某碧（原告）健在。张某清生前与原告张某霞、张某兰的母亲袁正杰结婚，婚后生育张某霞、张某兰两女，张某清与袁正杰因感情不和于1996年2月28日离婚。张某清离婚后于2013年1月14日与被告王某林再婚，再婚后未生育子女。死者张某清现有法定继承人即原、被告四人。张某清现单独所有的财产有坐落达川区三里坪街道七里街xx5号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx5号]门市及坐落达川区三里坪街道七里街xx3号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx7号]门市。2013年9月17日，张某清将其所有的坐落达川区三里坪街道七里街xxx号x楼x号住房自愿赠与其妻王某林，并办理了过户登记，变更登记后的权利人为王某林，证号为：川xxxx达川区不动产权第xxxxxx1号，现该房为王某林单独所有。2018年11月23日，张某清位于罗江镇密林村七组住房拆迁，获得拆迁补偿款292980元，该款转入张某清农商银行账户，至2019年12月21日，该账户余额为120.51元，张某清去世后，被告王某林取款100元，现余额为20.58元。原告诉讼主张的第5项请求，罗江镇密林村7组由张某清使用的土地没有拆迁事实，未获得安置补偿款。2019年12月22日，被告王某林向陈某碧借款2万元用于张某清治病。2019年12月24日，被告王某林向原告张某霞、张某兰出具《承诺书》，载明：“本人王某林系张某清的妻子，在无任何第三方胁迫、威逼下，自愿作出以下承诺，本人所有承诺具有法律责任，愿意承担所有后果。1.由于本人暂无办理支付张某清去世后所有丧葬费用的能力，现由其张某清女儿张某霞、张某兰代为支付，事后由王某林把张某清退还的社保费用支付给张某霞、张某兰。2.张某清去世后名下房产分配：①现有住房一套（房产证户名为王某林）归其妻王某林所有。②楼下门面房两间（房权名为张某清）归其女张某霞、张某兰所有。附加：罗江镇密林村7组张某清土地赔偿款所有费用归王某林所有。承诺人：王某林签名捺印，原告张某霞、张某兰作为在场人签字捺印”。审理中，原告张某霞、张某兰、陈某碧对被告出具《承诺书》予以认可，同意该承诺书的财产分配方案。被告向本院出示的《房产赠与合同》复印件，拟证明张某清生前愿意将坐落达川区三里坪街道七里街xx5号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx5号]门市赠与给被告，该复印件没有张某清签字，被告陈述原告将该赠与合同原件悄悄拿走，三原告对被告的该陈述未认可，并当庭表示张某清生前写了后已亲自撕毁，已作废。一审法院认为，根据我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，被继承人的遗产应当依法继承。被告在被继承人去世前已向原告出具《承诺书》，对遗产已做分割，三原告亦同意该分配方案，该份《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，被继承人去世后，该承诺产生法律效力，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利，履行义务。被继承人张某清单独所有的坐落达川区三里坪街道七里街xx5号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx5号]门市及坐落达川区三里坪街道七里街xx3号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx7号]门市，共两间，属于被继承人遗产，根据原、被告约定，该两间门市属于二原告张某霞、张某兰所有，原告请求坐落达川区三里坪街道七里街xx3号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx7号]门市归原告张某霞所有，坐落达川区三里坪街道七里街xx5号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx5号]门市归原告张某兰所有，符合双方约定，予以支持。被继承人死亡后应得的丧葬费不属于遗产，应当用于丧葬事宜，因张某清去世后丧葬事宜由原告张某霞、张某兰出资办理，故该笔费用应当由原告张某霞、张某兰领取，经原告自行协商后起诉请求该款归张某霞领取，一审法院对该原告的该请求予以支持。张某清去世后产生的抚恤金，该笔费用是对被继承人的抚恤，原、被告对该笔费用未约定分配方案，故应当按照法定份额由四个被继承人平均分割，即各分得4844元（19376÷4）。张某清的社保个人账户清退的社保金额55534.88元，应当先偿还死者生前所欠债务。因被告在死者生病期间向原告陈某碧借支20000元用于治病，被告账户的清退金额应当优先偿还陈某碧借款20000元，该20000元归原告陈某碧所有，剩下的35534.88元（55534.88元-20000元），按照原、被告《承诺书》确认的方案以及原告的请求，归张某霞所有。原告诉称的被继承人的房屋拆迁款，因该款在被继承人去世前基本全部支取，下剩100元由被告在被继承人去世后支取，现余额为20.58元，鉴于该款金额较小，故被告已支取100元不再退还，所剩余额归被告所有。原告请求的罗江镇密林村7组被继承人的土地拆迁补偿款，因拆迁事实未发生，不予支持。原告请求被告名下的位于达川区南外真七里街xxx号x楼x号房屋[川（2018）达川区不动产权第xxxxxx1号]由原、被告共同继承，按照《承诺书》约定，应当由被告所有，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第三十三条之规定，判决：一、被继承人张某清名下坐落达川区三里坪街道七里街xx3号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx7号]门市归原告张某霞所有；二、被继承人张某清名下坐落达川区三里坪街道七里街xx5号[（张某清联建房）达川区房权证达字第xxxxxxxxxxx5号]门市归原告张某兰所有；三、被继承人张某清死亡后应得的丧葬补助金20115.99元归原告张某霞所有；抚恤金19376元，由张某霞、张某兰、陈某碧、王某林四人各分得4844元；被继承人社保账户清退金55534.88元，其中20000元归原告陈某碧所有（偿还所欠陈某碧的债务），另35534.88元归原告张某霞所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某霞、张某兰、陈某碧负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审询问中，双方当事人均承认在签订《承诺书》时并不知晓通川区社保局在张某清个人账户上应退还的社保费用的具体内容及具体金额。被上诉人张某霞、张某兰陈述办理其父亲张某清的后事共计花费57860元，均由张某霞、张某兰负担，并提供部分票据的复印件。上诉人认可张某清后事办理均由张某霞、张某兰开支，但对上述票据称因不清楚故无法发表质证意见，希望法院认定。同时，上诉人并无证据对被上诉人的前述开支予以反驳。本院对上述票据结合本案查明的事实综合予以认定。二审中，本院依法从通川区社保局调取一份《在职人员终止待遇核定表》，载明张某清个人账户的待遇核定情况。各方当事人对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，本院予以采信。本院查明，该核定表上载明张某清个人账户待遇核定情况包括丧葬补助金20115.99元，抚恤金19376.00元，个人账户清退金额55534.88元，合计95026.87元。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是案涉《承诺书》的效力问题。根据《中华人民共和国民法典》关于继承的规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，被继承人的遗产应当依法继承。本案上诉人王某林在被继承人张某清去世前已向上诉人张某霞、张某兰出具《承诺书》，对被继承人财产已做分割，张某霞、张某兰亦同意该分配方案。《承诺书》上不但有王某林本人的签名，也有张某兰、张某霞的签名，同时还有其他在场人的签名。虽然该《承诺书》上没有被上诉人陈某碧的签名，但一审中陈某碧对该《承诺书》予以认可。故该份《承诺书》应系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，在被继承人去世后，该承诺即产生法律效力，合法有效，各方当事人均应当按照约定行使权利，履行义务。关于王某林上诉称被继承人张某清的社保账户清退金应予平分。经查，《承诺书》明确约定“由于本人暂无办理支付张某清去世后所有丧葬费用的能力，现由其张某清女儿张某霞、张某兰代为支付，由王某林把张某清退还的社保费用支付给张某霞、张某兰”。一审按照《承诺书》约定的方案以及张某霞、张某兰、陈某碧一审起诉时要求人民法院依法判令被继承人张某清的社保账户清退金归张某霞所有的请求，判决该社保账户清退金在偿还债务后归张某霞所有。结合被上诉人张某霞、张某兰支付了张某清去世后的所有丧葬费用的实际情况，一审该项判决并无不当。故王某林的该项上诉理由不能成立。关于王某林上诉称该承诺书不是自愿签名，且写承诺书时被继承人未死亡，承诺书的财产属被继承人所有，其他任何人无处分该财产的权利，故该承诺书无效。首先，上诉人并未提供证据证明《承诺书》并非本人自愿签名的事实，且与本案查明的事实不符。其次，《承诺书》是法定继承人对个人期待利益的合法处分，被继承人死亡后该《承诺书》即发生法律效力。故王某林的该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王某林的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某林负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二一年四月二十八日书记员 杨城坤