山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6595号原告：王军学，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告:永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路117号烟台咨询大厦A座6楼，统一社会信用代码：91370600771012448H。负责人：姜德军，任总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，1987年5月28日出生，汉族，居民，住龙口市，系公司员工）。原告王军学与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王军学的委托诉讼代理人周承圣，被告永安保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失约25万元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告经济损失383940元；2.诉讼费、评估费用2.2万元由被告承担。事实与理由：2019年9月7日3时20分许，姚坤驾驶鲁ＦＡＰ879号重型半引车、鲁Ｆ×××××号重型低平板半挂车载林崇，沿Ｓ306省道由行驶至Ｓ306省道48ＫＭ＋480Ｍ（五河县大新镇府台村段弯道）处驶入逆行，与对向行驶的魏学阳驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××号重型普通半挂车相撞，造成姚坤受伤经抢救无效于当日死亡，林崇、魏学阳受伤，二车及二车上所载货物受损。经安徽省五河县交警大队认定，姚坤承担本次事故的主要责任，魏学阳承担次要责任。2019年3月18日原告王军学为该车辆在被告处投保道路货物运输承运人责任保险，保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日。关于车辆承载货物损失经双方协高未果，现依法诉至贵院，请贵院在查明事实基础上，依法判如原告所请。被告永安保险公司辩称，一、关于原告索赔的损失情况进行如下答辩：1、原告主张的货物损失25万元，原告提交的9张收据，收据的客户名称为祥瑞物流，和本案无关；2、原告未提供其他有效的赔偿凭证，无法证明原告已经就损失情况赔偿了发货单位；3、根据我司查勘事故现场及案件后期到安徽进行了相关调查，现场车辆没有倾覆，也没有大量散落的迹象。原告的货物损失不是全部损失，而是部分损失；4、我司在调查后，于2020年6月份，综合考量后，按照尽可能多的给予原告损失的情况下，给予如下定损：①长城牌干红、解百纳、罗茜干红等红酒，认可数量440件，认可单价220元/箱，合计金额96800元。②金果源果醋等，认可数量50件，认可单价115元/箱，合计金额5750元。③升降器，认可35件，认可单价580元/箱，合计金额20300元。④龙口鱼片、龙口粉丝、芦头油管等在安徽五河县停车场查勘、清点时未见损失，到湖南目的地后，收货方未按照在离开安徽后公估人员及我司人员的告知，有损失的向我司报案定损，该损失不予认可。上述认可损失合计122850元。⑤并且我司在申请上级后，有酌情再次给予损失的增加，最后的损失金额在14万元。二、对于原告损失我司最后的赔偿问题做如下答辩，假使原告通过第三方鉴定或认可我司的定损，那么最终的赔偿款如下计算：1、从原告提供的交通事故认定标的车驾驶员负主要责任，原告应当向责任方主张合理30%损失。由三者方在交强险和商业险第三者险内赔偿原告损失。超出部分在我司货物损失中按照70%事故责任赔付；2、按照双方保单特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元或绝对免赔率15%；3、此案的最终赔偿先扣除交通事故第三方交强险2000元后，按照70%责任比例先计算，计算完毕后再扣除15%的免赔，扣除免赔后就是最终我司要赔付被保险人的最终赔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、保险单、永安保险公司出具的货物损失案件反馈、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、营运证及上岗证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告王军学为案涉车辆鲁ＦＡＰ879号重型半引车、鲁Ｆ×××××号重型低平板半挂车在被告处投保道路货物运输承运人责任保险，保险期间：2019年3月19日零时至2020年3月18日二十四时，每次事故赔偿限额1000000元，免赔约定：“除另有约定外，本保险合同的每次事故绝对免赔额为人民币10000元或损失金额的15%，两者以高者为准”。2019年9月7日3时20分许看，姚坤驾驶鲁ＦＡＰ879号重型半引车、鲁Ｆ×××××号重型低平板半挂车载林崇，沿Ｓ306省道由行驶至Ｓ306省道48ＫＭ＋480Ｍ（五河县大新镇府台村段弯道）处驶入逆行，与对向行驶的魏学阳驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××号重型普通半挂车相撞，造成姚坤受伤经抢救无效于当日死亡，林崇、魏学阳受伤，二车及二车上所载货物受损。经安徽省五河县交警大队认定，姚坤承担本次事故的主要责任，魏学阳承担次要责任。原告向本院提出对鲁ＦＡＰ879号重型半引车、鲁Ｆ×××××号重型低平板半挂车上所载货物的损失价值进行评估,经本院委托,2021年3月19日，烟台博方达资产价格评估有限公司出具烟博价评法［2021］023号资产价格评估报告书,评估结论为:鲁ＦＡＰ879号重型半引车、鲁Ｆ×××××号重型低平板半挂车所载货物的损失为383940元，原告预交鉴定费22000元。原告对资产评估结论书无异议。被告对资产评估结论书的真实性无异议，但对鉴定内容及结果不认可，称：1、原告之前提交法庭的损失为67件，鉴定的升降器为损失87件；2、鉴定的油管损失为300件，原告之间提交法庭的损失为150件；3、其他项目如红酒、苹果醋等损失数量完全和原告提供的数量一致，且在安徽事故停车场清点时没有见到的鱼片和粉丝，却在鉴定报告和原告提交法庭的损失数量完全一致，同时申请鉴定人员出庭对鉴定价格和数量差异进行说明。烟台博方达资产价格评估有限公司的鉴定人员毕建生出庭，对被告提出的问题进行解答。本院认为，原告将案涉车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，经烟台博方达资产价格评估有限公司评估涉案车辆所载货物的损失价值为383940元，该鉴定报告系权威机构出具，且鉴定人员已出庭对被告提出的价格和数量异议进行说明，故该鉴定报告真实有效，本院予以认定，被告应在保险金额内理赔给原告。关于被告对鉴定内容提出的异议，本院认为，原告向本院提交了8张收款收据，其上加盖有各红酒厂、鱼片厂、粉丝厂等公司印章，再结合原告提交的赔偿明细上载明的货物品名、规格、数量、价格等信息，可以证实此次事故给原告造成的货物损失，原告对其诉讼主张已完成举证责任。被告提交的安徽蚌埠五河县事故车上货物损失案件的反馈中第四项记载的“龙口鱼片、龙口粉丝、芦头油管等在勘验、清点时未见损失”，系被告个人记录，无原告签字认可，该反馈单亦无法证明事故发生时无其他货物损失。另，被告提交的现场货物清点记录单复印件仅加盖被告印章，无原告签字认可，本院不予认定，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信，被告应承担举证不能的责任。本院委托评估产生的评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。被告抗辩提出其应按70%责任比例承担责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司应当向被保险人履行赔偿损失的合同义务，故被告该抗辩事由于法无据，其应在保险限额内赔偿原告。另，被告提出的每次事故的免赔额为1000元或绝对免赔率15%，该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。被告未向本院举证证明已就该免责条款向原告尽了提示和说明义务，故该免责条款对原告不发生效力，对被告该项抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王军学保险金383940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费22000元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费7059元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇二一年四月十六日书 记 员  韩绥杰