福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽08民终205号上诉人（原审原告）：苏亮新，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审第三人）：龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道莲新西路2号，统一社会信用代码11350802004088783L。法定代表人：傅杭华，主任。委托诉讼代理人：莫延辉，福建博益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区西城街道企业发展服务中心，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道莲新西路2号，统一社会信用代码：12350802004088791C。法定代表人：邓仕荣，主任。委托诉讼代理人：洪丽宏，福建博益律师事务所律师。上诉人苏亮新因与上诉人龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处（以下简称“西城办事处”）、被上诉人龙岩市新罗区西城街道企业发展服务中心（以下简称“西城企业服务中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏亮新，上诉人西城办事处的委托诉讼代理人莫延辉，被上诉人西城企业服务中心的委托诉讼代理人洪丽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏亮新上诉请求：1.撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初2865号民事判决第一项，并改判西城办事处给付苏亮新征迁补偿款1475703元；2.撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初2865号民事判决第三项判决，并改判西城企业服务中心给付苏亮新拆迁奖励593472.1元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，加固坎及丁字拉结封墙对应的征收补偿款948638元应全部归上诉人苏亮新所有，一审法院酌情确认西城办事处享有二分之一份额无事实法律依据。苏亮新于2015年9月28日以福建东宝实业有限公司的名义与福建鼎全建设工程有限公司签订《福建东宝实业有限公司挡土墙工程建设施工合同协议书》，签约合同价为144万元，并附《工程预/结算表》及图纸，西城办事处在上述材料上盖章，写明“情况属实”，即西城办事处提供的97修测图与现状图对比可以看出，原有一栋老办公楼除外，其余的所有建筑物均不一样。可以证明涉案加固坎及丁字拉结墙系苏亮新在租赁期间投资所建。根据苏亮新与西城企业服务中心签订的《租赁合同》第十条约定，如遇上级政府行为征用拆迁，甲方原有办公生活用房拆迁补偿费和土地补偿费归甲方所有，新增的标准化厂房等不动产补偿费前10年归乙方所有。2013年8月7日，双方签订补充协议，甲方同意乙方将该厂原有移动384平方米高9米的旧办公楼拆除。如遇政府征用，乙方将新建的厂房按旧办公楼同等面积的补偿款给乙方。本协议如与原合同不符，以本协议为准。结合该补充约定前后的内容理解，该补充约定中的“其它建筑物”与前述旧办公楼应属同一的建筑物，即原有的办公生活用房。该补充约定已明确除原有384平方米旧办公楼外，已对《租赁合同》中“甲方原有办公生活用户拆迁补偿费和土地补偿费归甲方所有”的约定变更为“其它建筑物赔偿给乙方”苏亮新与西城企业服务中心之间补偿款的分配，应以苏亮新提供的《关于苏亮新租赁西城活性炭厂用地拆迁补偿的意见》为依据，该补偿意见并未将加固坎补偿款予以扣除。该意见已得到西城企业服务中心的签字核实，西城街道的分管领导也指示同意，并将该意见复印给苏亮新。一审法院认为各方当事人均无法提供充分证据区分各自对应的份额属于事实认定错误，加固坎及丁字拉结墙对应的征收补偿款948638元应全部归上诉人苏亮新所有，一审法院酌情确认西城街道办事处享有二分之一份额无事实法律依据。二、一审法院认定西城办事处是涉案地块被征收人系事实认定错误，拆迁奖励应归苏亮新所有。苏亮新系向西城企业服务中心租赁市区活性炭厂土地，面积10281.37平方米，所缴纳的租金也是按每平方米每月1元缴纳。涉案土地上的建筑物及附构筑物系苏亮新在租赁期间所建，苏亮新才是涉案被征收房屋的所有权人，并履行建筑物腾房及按时交付拆除义务，西城办事处不是被征收房屋的所有权人，无需履行建筑物腾房及按时交付拆除义务。一审法院认定西城办事处是涉案地块被征收人系事实认定错误，拆迁奖励应归苏亮新所有。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持苏亮新的上诉请求。西城企业服务中心辩称：一、案涉加固坎及丁字拉结墙补偿款应属于西城办事处所有：1、西城办事处一审提供的证据能够证明其出资八万元给苏亮新（东宝公司）加固挡土墙。因此，案涉的加固坎及丁字拉结墙应属于西城办事处所有，苏亮新主张补偿款应归其所有没有依据。2、苏亮新提供的《建设工程施工合同协议书》不能证明合同的履行情况及施工范围，即不能证明案涉的加固坎及丁字拉结墙系苏亮新所建。3、案涉地块属于西城办事处所有，在苏亮新不能提供充分证据证明是其新建的建构筑物的情况下，理应推定为原有建筑，即应属于西城办事处所有。2013年8月份签订的补充协议，苏亮新认为说可以证明把原租赁合同中第十条“甲方原有办公生活用房的补偿费，跟土地补偿费归甲方所有”变更成“其他建筑物赔偿应当都归乙方所有”，这个主张是不能够成立的。该补充协议仅针对原有的384平方米的旧办公楼的拆除重建的约定，就是说如果乙方有拆除该建筑物重建的情况下，才是按照旧办公楼同等面积的补偿款归甲方所有，其余建筑物的补偿款归乙方所有，而不是苏亮新所主张的说包括所有的建筑物的补偿都应当归其所有，不能作扩大解释，仅针对384平方米建筑物分配方式的变更。二、案涉征收拆迁奖励应归西城办事处所有：根据案涉《租赁合同》第五条的约定，苏亮新可以拆除旧厂房，但应保留原有一栋三层的办公生活用房。合同期间，苏亮新新增的标准化厂房等不动产在合同期满后，应完整无偿归西城办事处所有。第十条还约定如遇政府征迁，西城办事处原有办公生活用房拆迁补偿费和土地补偿费归西城办事处所有；《租赁合同》还对苏亮新的新增标准化厂房补偿款分配进行了约定。因此，苏亮新对租赁物及新增建构筑物并没有产权。而西城办事处才是案涉建筑物的产权人即被征收人。根据2011年起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”、第十七条第二款“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”的规定，西城办事处是案涉地块的被征收人，作为承租人的苏亮新并无获得征收补偿款及补助奖励的权利，因此征收拆迁奖励应归西城办事处所有。综上，除西城企业服务中心和西城办事处认可属于苏亮新的补偿款外，其余诉讼请求均应依法予以驳回。西城办事处辩称：一、本案涉及的加固坎及丁字拉结墙补偿款应属于西城办事处所有：1、详见西城办事处的《上诉状》第三点意见。2、苏亮新提供的《建设工程施工合同协议书》不能证明履行情况及施工范围，不能证明案涉及的加固坎及丁字拉结墙补偿款系苏亮新所建。二、征收拆迁奖励应归西城办事处所有：根据双方于2013年6月21日签订的《租赁合同》第五条的约定，苏亮新可以拆除旧厂房，但应保留原有一栋三层的办公生活用房。合同期间，苏亮新新增的标准化厂房等不动产在合同期满后，应完整无偿归西城办事处所有。第十条还约定如遇政府征迁，西城办事处原有办公生活用房拆迁补偿费和土地补偿费归西城办事处所有；双方还对苏亮新的新增标准化厂房补偿款分配进行了约定。由此可见，苏亮新只是租赁期间建筑物的使用人，对租赁物及新增建构筑物并没有产权。也就是说，在本案中，西城办事处才是产权人即被征收人（详见产权认定表及西城办事处与征收部门签订的《征收补偿协议》）。根据2011年起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”的规定，作为承租人的苏亮新并无获得征收建构筑物补偿款的权利，因此征收拆迁奖励应归西城办事处所有。综上，除西城办事处认可属于苏亮新的项目以外，其余诉讼请求均应依法予以驳回。西城办事处上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判苏亮新应给付西城办事处征迁补偿款为442846元［计算方法为：1001384元扣减以下款项：仓库和保安室（18050元）、三个化粪池（10800元）、加固坎及丁字拉结墙（一审判决认定支付一半即474319元）、围墙（13422元）、铁大门（3226元）、水泥地面（19155元）、机井（15050元）、排水沟（3012元）及储水箱（1504元），扣减款项合计558538元］；2.撤销一审判决第二项，改判驳回苏亮新要求西城办事处支付10万元土地补偿款并支付资金占用费的诉讼请求；3.一、二审案件受理费均由苏亮新承担。事实和理由：一、西城办事处已经给付东新居委会的土地补偿款10万元，苏亮新无权主张返还：西城办事处给付东新居委会的征地补偿款35万元，苏亮新虽然分担了10万元，但已经使用租赁地块多年。而且，租赁地块的征地补偿款应当然属于土地权利人即西城办事处所有。一审判决认为被上诉人应分得其中10万元，没有事实和法律依据。二、仓库和保安室、三个化粪池的补偿款应属西城办事处所有：一审判决认为，仓库和保安室、两个化粪池，归苏亮新所有。西城办事处认为，从西城办事处在一审提交的1997年图纸来看，已经载明仓库和保安室，证明前述项目在出租给苏亮新之前，就已经存在，不属于苏亮新所建，应属西城办事处所有。三个化粪池，也属于西城办事处所有。三、加固坎和丁字拉结墙补偿款应全部属于西城办事处所有：一审判决认为，苏亮新与西城办事处都无法提供充分的证据区分加固坎和丁字拉结墙份额，双方各分配一半补偿款。西城办事处认为，首先：西城办事处在一审举证的2016年1月的报告、班子会记录、发票等证据可以证明，2016年1月，福建东宝实业有限公司（苏亮新）向西城办事处提出报告，申请对其租用的原龙岩市活性炭厂场地，拨款建设加固挡土墙。西城办事处支付了捌万元。因此，挡土墙及其征收补偿款应当归属于西城办事处，苏亮新无权要求分配。其次：案涉地块属于西城办事处所有，苏亮新不能提供充分证据证明的建构筑物，应属于西城办事处所有。四、生产生活设施均应属于西城办事处所有：因案涉地块原系西城办事处开办的龙岩市活性炭厂用地，原本就有围墙、铁大门、水泥地面、机井、排水沟及储水箱等生产生活设施。苏亮新只是在租赁期间使用该设施，但不能提供充分证据证明系其所建。包括其他苏亮新不能证明系其所建的部分，均应属于西城办事处所有。五、一审判决第一项判令西城办事处应对给付苏亮新的征迁补偿款支付资金占用费。西城办事处认为，因当事人各方对应付苏亮新的补偿款数额暂未确定未能达成一致，且西城办事处对此无过错，因此不应支付利息。综上，一审判决部分错误，为维护自身合法权益，特此提起上诉，望判如所请。苏亮新辩称：一、西城办事处主张的减扣减款项558538元没有事实及法律依据。1、2013年6月21日，苏亮新与新罗区西城街道企业服务中心签订的《租赁合同》第十条约定，如遇上级政府行为征用拆迁，甲方原有办公生活用房拆迁补偿款和土地补偿款归甲方所有，新增的标准化厂房等不动产补偿款前10年归乙方所有。双方的租赁期未满10年新增不动产补偿款应归答辩人所有。2013年8月7日，双方签订补充协议，甲方同意乙方将该厂原有一栋384平方米高9米的旧办公楼拆除。如遇政府征用，乙方将新建的厂房按旧办公楼同等面积的补偿款给甲方，其他建筑物赔偿给乙方。本协议如与原合同不符，以本协议为准。结合该补充约定前后内容理解，该补充约定中的“其他建筑物”与前述旧办公楼应属同一类建筑物，即原有生活办公用房。该补充约定已明确原有384平方米旧办公楼外，已对租赁合同中“甲方原有生活办公用房拆迁补偿费和土地补偿费归甲方所有”的约定变更为“其他建筑物赔偿给乙方”。因此，无论西城办事处主张扣减款项558538元及所涉及的建筑物系原有的建筑物还是新增的建筑物，根据双方签订的《租赁合同》、《补充协议》的约定，补偿款应归苏亮新所有。2、苏亮新与西城企业服务中心的补偿款分配应以苏亮新提供的《关于苏亮新租赁西城活性炭厂用地拆迁补偿的意见》为依据，该补偿意见并未将西城办事处主张的558538元补偿款予以扣除。该意见已得到西城企业服务中心的签字核实，西城街道的分管领导也指示同意，并由西城办事处加盖公章后将该意见复印给苏亮新。二、西城办事处主张驳回10万元土地补偿款和资金占用费的诉讼请求无事实及法律依据。一审法院根据公平原则判处西城办事处支付土地补偿款，依法有据。苏亮新在2019年9月腾房以后，西城办事处应限期支付补偿款及相应利息。西城企业服务中心陈述对：对西城办事处的上诉没有意见。苏亮新向一审法院起诉请求：1.西城企业服务中心给付苏亮新拆迁补偿款中的1653005元，并支付该款自2019年9月20日至款清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.西城企业服务中心给付苏亮新593472.1元（其中，按时腾房奖励41405.10元，按时交付拆迁奖励138017元，货币奖励414050元），并支付该款自2019年9月20日起至款清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3.西城企业服务中心给付苏亮新土地补偿款100000元（2015年2月4日苏亮新支付西城企业服务中心的土地款），并支付该款自2019年9月20日至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：坐落于龙岩市新罗区××街道东宝山的原龙岩市活性炭厂〔国有土地使用证号：龙国用（93）字第2××8号〕系西城办事处开办的企业，属西城办事处所有，由原龙岩市新罗区西城街道企业管理站（现更名为：龙岩市新罗区西城街道企业发展服务中心）负责管理。2013年6月21日，苏亮新（乙方、承租方）向西城企业服务中心（甲方、出租方）租赁该活性炭厂用于开发建设标准化厂房出租使用，双方签订了《租赁合同》，西城办事处作为见证人在合同上盖章。合同主要约定：租赁使用期为二十年（2015年10月1日—2035年9月30日），租金按土地总面积10281.37平方米计算，每平方米每月1元，共10281元；建设周期为二十四个月（2013年10月1日—2015年9月30日）不收租金；如乙方未在该周期内完成标准化厂房建设，则按土地总面积每月每平方米2.5元缴交租金直至建设完成为止。合同签订时，乙方应交合同保证金100000元。第五条约定，在合同签订时，甲方应把属于原“市区活性炭厂”的厂房、生活用房、供水、供电等进行拍照登记造册后移交给乙方使用，乙方在建设标准化厂房时，允许拆除旧厂房，但应保留原有一栋三层的办公生活用房，合同期间乙方新增的标准化厂房等不动产在合同期满后，应完整无偿归还甲方所有。第十条约定，合同期间，如遇人力不可抗拒的原因造成本合同无法履行，则合同自然终止，双方各自承担损失，甲方返还乙方所交保证金。如遇上级政府行为征用拆迁，甲方原有办公生活用房拆迁补偿款和土地补偿款归甲方所有，新增的标准化厂房等不动产的补偿款，前十年归乙方所有，十年之后第十一年开始根据使用年限甲乙双方按比例分成。2013年8月7日，苏亮新（乙方）与西城企业服务中心（甲方）签订《补充协议》，西城办事处作为丙方在合同上盖章。协议约定，甲方同意乙方将该厂原有一栋384平方米高9米的旧办公楼拆除，如遇政府征用，乙方将新建的厂房按旧办公楼同等面积的补偿款给甲方，其他建筑物赔偿给乙方。本协议如与原合同不符，以本协议为准。苏亮新组织进场施工期间，因该地块与龙岩市新罗区××街道东新居委会（以下简称东新居委会：）的一处边角地发生土地纠纷，经龙岩市新罗区人民政府协调，西城企业服务中心与该居委会于2015年1月20日达成《关于土地纠纷调解协议书》，由西城企业服务中心给付该居委会“征地补偿款”350000元，该边角地归西城企业服务中心永久使用。西城办事处及龙岩市新罗区人民政府东城街道办事处作为见证单位盖章，该350000元实际由西城办事处分摊250000元，苏亮新分摊100000元。2015年1月29日，苏亮新因上述土地纠纷导致建设期拖延，即以“福建东宝实业有限公司”名义向西城办事处提出《申请报告》，申请建设期延长至2017年11月底。2015年2月13日，西城企业服务中心根据西城办事处会议意见，同意其建设期延长至2016年12月底。2015年2月2日，苏亮新将上述租赁地块部分转租给曾浩滨作汽车修理场及车辆检测线使用，该双方签订了《租赁合同》〔该双方的租赁合同纠纷法院已另案处理—（2019）闽0802民初10111号〕。2016年12月22日，苏亮新向西城办事处提交《终止合同报告》，以政府将对上述地块进行收储导致其不能继续建设其余厂房为由，向西城办事处申请终止其与西城街道企业服务中心的《租赁合同》，西城街道企业服务中心于同月26日答复：同意按租赁合同第十条执行。期间，苏亮新在该地块临南环东路位置新建三层框架结构办公用房一栋，在原三层办公生活用房基础上扩建了部分建筑（砖混结构），并拆除了其他建筑物，在地块上填土，另新建仓库、保安室，保留原三层办公生活用房的一个化粪池，新建两个化粪池；购置机器设备，开设家具厂展厅并装修。2016年1月18日，福建东宝实业有限公司向西城办事处提出申请报告，主要内容为，东宝实业有限公司租用原龙岩市区活性碳厂，因天气原因导致挡土墙出现裂缝。为排除安全隐患，希望西城办事处拨款加固挡土墙，消除隐患。西城办事处经开会研究拨款80000元给苏亮新用于护坡建设。在案涉地块资产评估过程中，经有权测量部门测量，案涉租赁地块的东、北、西三面均建有加固坎（护坡）。2019年，因厦蓉高速公路龙岩东联路线建设、年产20万台套油缸附件生产项目（项目用地包括龙岩市活性碳厂、龙岩市机砖厂）建设需要，政府对西城办事处涉案地块及房屋进行征收。2019年5月21日，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司向龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心出具了大学评估评报字[2019]930067《“年产20万台套油缸附件生产”项目建设涉及的龙岩市新罗区西城街道办事处（苏亮新）所属的部分资产征收补偿款用资产评估报告》，纳入评估范围的固定资产征迁补偿款中：建筑物2157000元、构筑物1354500元、机器设备127600元、土地使用权（含原与东新居委会争议的边角地）3084400元合计6723500元。其中，建筑物中的新建三层框架结构办公用房（补偿款1001555元）和构筑物中的加固坎东A、东B及东C加固坎中长20米的范围（补偿款276300元）已在（2019）闽0802民初10111号案件中处理。而建筑物中的办公用房梯间为13489元、仓库为13287元、宿舍为1123909元、保安室为4763元，构筑物中的加固坎（北1、北2、北3）为115930元、加固坎（北A、北B）为162526元、丁字拉结墙为207719元、铁大门为3226元、围墙（北①、北②、北③、北④）为10362元、加固坎（西1、西2）为134801元、加固坎西A为72542元、围墙西①为3060元、水泥地面、机井、化粪池（3600元/个×3个=10800元）、排水沟、储水箱合计49521元、家具厂展厅二次装修为42900元、宿舍楼展厅为20500元。2019年8月22日，龙岩市新罗区住房和城乡建设局（甲方）与西城办事处（乙方）签订《龙岩市新罗区房屋征收补偿协议》，补偿西城办事处固定资产征迁补偿款合计6723500元，另给予西城办事处按时腾房奖励41405.10元、按时交房奖励138017元、货币补偿奖励414051元合计593473.10元，以上两项共计7316973.10元。截止2019年9月20日，西城办事处已收到上述款项。苏亮新于2019年9月底腾房交付拆除。2019年10月8日，苏亮新向西城办事处提交《申请报告》，认为其应分得拆迁补偿款3185980元。2020年1月10日，西城企业服务中心提出《关于苏亮新租赁西城活性炭厂用地拆迁补偿的意见》，除应扣除的部分，苏亮新应得补偿款27322206元；2020年5月22日，西城办事处对前述《意见》作出《情况说明》，认为苏亮新以非正常方式获取前述《意见》，该《意见》系西城企业服务中心初步补偿意见，尚未经过西城街道班子会研究通过，属尚未确定的补偿方案。诉讼中，苏亮新同意2017年1月至2019年8月的租金（10281元/月×32个月=328992元）在其应得的补偿款中扣除。三方当事人对机器设备补偿款127600元属于苏亮新所有，没有异议。一审法院认为，一、厂房租金的计算。苏亮新与西城企业服务中心的《租赁合同》约定，给予苏亮新两年的建设期不收取租金，后因案涉地块与东新居委会的一处边角地发生土地纠纷，导致建设延期，经苏亮新申请，西城企业服务中心同意其建设期延长至2016年12月底，则苏亮新缴纳租金的起算时间应为2017年1月，苏亮新实际使用该地块直至2019年9月底搬出。因政府建设需要，2019年8月22日，西城办事处与龙岩市新罗区住房和城乡建设局签订《龙岩市新罗区房屋征收补偿协议》，该地块的物权即已转移，因此，苏亮新缴纳租金的截止时间应为2019年8月，则苏亮新缴纳租金的期限应为2017年1月至2019年8月合计32个月，即租金应为10281元/月×32个月=328992元，该租金应从其应得的补偿款中扣除。二、拆迁奖励的归属。《租赁合同》对于合同履行期间遇政府征用拆迁取得的拆迁奖励归属没有约定。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”和第十七条第二款“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”规定，案涉地块的被征收人是西城办事处，因此，政府给予的拆迁奖励合计593473.10元，应归西城办事处所有，苏亮新的该项诉讼请求没有合同和法律依据，不予支持。三、给付东新居委会的土地补偿款100000元应否返还苏亮新？西城企业服务中心与东新居委会于2015年1月20日达成的《关于土地纠纷调解协议书》，由西城企业服务中心给付东新居委会征地补偿款350000元，西城办事处经过讨论确定，由西城办事处和苏亮新分别负担250000元和100000元。现原龙岩市活性炭厂地块及该边角地一并被征收，取得土地补偿款3084400元，按照公平原则，苏亮新理应取得其中的100000元。因此，苏亮新的该项诉讼请求，予以支持，西城办事处应限期给付。四、征迁补偿款的分割。扣除土地补偿款，其他固定资产—建筑物、构筑物、机器设备补偿款合计3639100元，其中，新建三层框架结构办公用房补偿款1015044元和加固坎东A、东B及东C加固坎中长20米的范围补偿款276300元（合计1291344元）已另案处理。机器设备补偿款127600元属苏亮新所有，三方当事人均无异议，予以照准。《租赁合同》第十条约定，合同期间，如遇上级政府行为征用拆迁，西城企业服务中心原有办公生活用房拆迁补偿款和土地补偿款归西城企业服务中心所有，新增的标准化厂房等不动产的补偿款，前十年归苏亮新所有，十年之后第十一年开始根据使用年限西城企业服务中心和苏亮新双方按比例分成。《补充协议》约定，西城企业服务中心同意苏亮新将该厂原有一栋384平方米高9米的旧办公楼（即租赁合同中的三层办公生活用房）拆除，如遇政府征用，苏亮新将新建的厂房按旧办公楼同等面积的补偿款给西城企业服务中心，其他建筑物赔偿给苏亮新。依照上述合同约定，双方的租赁期未满十年，补偿款均应按十年内的约定处理。苏亮新在租赁期间，在扩建后的旧办公楼布置、装修家具展厅，现该展厅的拆迁补偿款63400元（42900元+20500元），依约应归苏亮新所有。建筑物中的“宿舍”即苏亮新将旧办公楼扩建的建筑物，补偿款1123909元（662482元+461427元）中的旧建筑部分补偿款552960元（384平方米/层×3层×800元/平方米×60%成新率）应归西城办事处所有，苏亮新应得570949元；新建三层办公用房梯间补偿款13489元，依约应归苏亮新所有；“仓库和保安室”属于苏亮新新建，其补偿款18050元（7943元+5344元+4763元）应归苏亮新所有。化粪池三个，其中一个系旧办公楼原有的，其补偿款3600元，应归西城办事处所有，另两个为苏亮新所建，其补偿款7200元归苏亮新所有。三方当事人对另案处理的加固坎部分以外的加固坎及丁字拉结墙属于哪方所建，各建了多少，产生争议。但经现场查看，上述加固坎已被拆除部分以及旧办公楼南面未拆除部分，各方当事人均无法提供充分的证据区分其各自对应的份额，对此，根据公平原则，针对上述加固坎及丁字拉结墙对应的征收补偿款酌情确认苏亮新与西城办事处各享有二分之一的份额，即苏亮新应得该部分补偿款474319元（1224938元-276300元=948638元÷2）；围墙部分（13422元）、铁大门（3226元）、水泥地面（19155元）、机井（15050元）、排水沟（3012元）及储水箱（1504元），西城企业服务中心及西城办事处均无证据证明系其所建，因此，该部分构筑物及辅助设备应认定为苏亮新所建，其补偿款合计55369元应归苏亮新所有。则应得的拆迁补偿款合计1330376元（127600元+63400元+570949元+13489元+18050元+7200元+474319元+55369元），扣除苏亮新应给付的租金328992元，西城办事处尚应给付苏亮新1001384元，并应限期给付。苏亮新要求支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处应于本判决生效之日起十日内给付苏亮新征迁补偿款1001384元及支付自2019年9月20日至款清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。二、龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处应于本判决生效之日起十日内给付苏亮新土地补偿款100000元及支付自2019年9月20日至款清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。三、驳回苏亮新要求龙岩市新罗区西城街道企业发展服务中心给付拆迁奖励593472.1元及利息的诉讼请求。四、驳回苏亮新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26529元，减半收取13264.5元，由苏亮新负担4174元，龙岩市新罗区西城街道企业发展服务中心负担9090.5元。二审另查明，苏亮新对一审认定的以下事实有异议：一审判决认定的“希望西城办事处拨款加固挡土墙，消除隐患。西城办事处经开会研究拨款80000元给苏亮新用于护坡建设。”，并不属于护坡建设，是因为出现安全隐患，8万元是安全整改补助资金。对其余事实没有异议。西城办事处、西城企业服务中心对一审认定的以下事实有异议：一、一审判决认定的“另新建仓库、保安室，保留原三层办公生活用房的一个化粪池，新建两个化粪池”，并不是苏亮新新建仓库、保安室和化粪池。二、一审判决认定的“苏亮新于2019年9月底腾房交付拆除。”，现在租赁场所还有人员在使用，并没有腾房拆除。对各方均无异议的事实，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏亮新向本院提交以下证据：一、四份图纸，证明并不像西城办事处所说的建筑物都是他们建的，而是原建筑物被拆除后我新建的。二、挡土墙的设计图和施工照片，证明是由苏亮新请的福建鼎全建设工程有限公司，还有建筑工人可以来作证。西城办事处质证认为：证据一有两张图是西城企业服务中心一审提交。一张图纸是正面写着龙岩市活性炭厂，右下角写着1997，另一张图纸左边手写现状图三个字，右下角有写龙岩市程安测绘有限公司。其它两张图纸一是龙岩市活性炭厂改造总平面图，从图纸表面看，形成于2013年，不属于新证据，不应在二审举证。该图纸无设计单位、设计人员、建设单位签字或印章，只是复印件，对真实性合性不予认可。而且这只是图纸，并不等于现状。另外，该图纸体现的建设单位是龙岩市活性炭厂，并非苏亮新投资建设；对重力性挡土墙大样一、二、三，从图纸表面看，形成于2015年，不属于新证据，不应在二审举证。该图纸相关设计人员无签字和盖章，只是复印件，对真实性、合法性不予认可。而且这只是图纸，并不等于建筑现状。另外，该图纸体现的建设单位是龙岩市活性炭厂，并非苏亮新投资建设。西城企业服务中心质证认为：对证据一，除了同意西城办事处意见外，补充意见为新增的两张图纸，如果是真实，也不属于新证据，不应当采纳。对证据二，除了同意西城办事处的意见外，补充西城办事处已经支付了8万元用于加固挡土墙，因此原有建筑物也是属于西城办事处所有。本院经审查认为，上述证据不能证明苏亮新的主张。本案当事人争议焦点为：1.讼争的拆迁奖励归属？2.给付东兴居委会的10万应否返还给苏亮新？3.征迁的补偿款应当如何分割？关于焦点1，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”的规定，拆迁奖励的对象包括被征收人的被征收房屋价值……，拆迁奖励的目的是为了被征收人及时履行建筑物腾房及按时交付拆除义务。本案中，苏亮新系向西城企业服务中心租赁龙岩市活性炭厂的土地，根据租赁的土地面积每月按每平方米每月1元向西城企业服务中心缴纳租金。在租赁期间，涉案土地上的建筑物及附构筑物大部分系苏亮新在租赁期间征得出租人同意后所建。而且，在征收拆迁时苏亮新并未阻止反而积极配合腾房。综上，一审法院认定案涉地块的被征收人是西城办事处不当，应当予以纠正。根据公平原则和本案实际，本院酌定讼争的拆迁奖励款合计593473.10元，苏亮新与西城办事处各分得1/2,即苏亮新可分得拆迁奖励款296736.55元。关于焦点2，本院认为，根据西城企业服务中心与东新居委会于2015年1月20日达成的《关于土地纠纷调解协议书》，由西城企业服务中心给付东新居委会征地补偿款350000元，西城办事处经过讨论确定，由西城办事处和苏亮新分别负担250000元和100000元。现因原龙岩市活性炭厂地块及该边角地一并被征收，取得土地补偿款3084400元。一审法院根据公平原则，认定苏亮新理应取得其中的100000元、并判决西城办事处应支付苏亮新相应的资金占用费正确。西城办事处上诉主张苏亮新无权主张返还该100000元土地补偿款，理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点3，本院认为，本案三方当事人争议的主要问题是：对另案处理的加固坎部分以外的加固坎及丁字拉结墙属于哪方所建、各建了多少。一审法院根据上述加固坎已被拆除部分以及旧办公楼南面未拆除部分，各方当事人均无法提供充分的证据区分其各自对应的份额的实际情况，根据公平原则，针对上述加固坎及丁字拉结墙对应的征收补偿款酌情确认苏亮新与西城办事处各享有二分之一的份额并无不当，应当予以维持，即苏亮新应得该部分补偿款474319元（1224938元-276300元=948638元÷2）。西城办事处上诉认为，仓库和保安室、三个化粪池、加固坎及丁字拉结墙的一半、围墙、铁大门、水泥地面、机井、排水沟及储水箱等征收补偿款应归西城办事处，苏亮新无权主张，但西城办事处及西城企业服务中心及均无证据证明系其所建。因此，西城办事处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，苏亮新上诉请求部分成立，本院予以支持；西城办事处的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2865号民事判决第一、第二项，即：“一、龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处应于本判决生效之日起十日内给付苏亮新征迁补偿款1001384元及支付该款自2019年9月20日至款清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。二、龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处应于本判决生效之日起十日内给付苏亮新土地补偿款100000元及支付该款自2019年9月20日至款清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。”二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2865号民事判决三项，即：“三、驳回苏亮新要求龙岩市新罗区西城街道企业发展服务中心给付拆迁奖励593472.1元及利息的诉讼请求。”。三、龙岩市新罗区西城街道企业发展服务中心应于本判决生效之日起十日内给付苏亮新拆迁奖励296736.55元及支付该款自2019年9月20日至款清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。四、驳回苏亮新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费24795.38元，由苏亮新负担10375.2元，由龙岩市新罗区人民政府西城街道企业服务中心负担14420.18元；一审案件受理费13264.5元，由苏亮新负担5305.8元，由龙岩市新罗区西城街道企业发展服务中心负担7958.7元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 李馀彬二〇二一年四月十六日法官助理 陈 倩书 记 员 翁晓芸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。