辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1126号原告：卢国伟，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，凌源市三家子乡法律服务所法律工作者。被告：孙光伟，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。负责人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告卢国伟与被告孙光伟、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国伟及其委托诉讼代理人贡海洋，被告孙光伟，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢国伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金（以伤残鉴定为准）、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费等损失合计160,000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：被告孙光伟于2019年10月雇佣我从事电焊工作，并在被告中华联合保险公司处投保意外伤害保险。2019年10月18日我在工作时，不慎坠落摔伤，被送到凌源钢城中心医院住院治疗。出院后，就赔偿事宜与二被告未协商一致，故起诉至法院。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失合计160,927.33元。孙光伟辩称，原告受伤之后，我方积极为其治疗，并且已经垫付了20,000余元，因自身存在过错，且请求的数额过高，我方无法承受。中华联合保险公司辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，列我公司为被告主体不适格，因为我公司不是劳动成果的受益人。孙光伟为原告投保的是个人意外伤害保险，根据保单特别约定，我公司赔偿的项目仅包括医疗费、伤残赔偿金和住院伙食补助费，医疗费限额是10,000元，每次事故免赔100元，按照80%比例赔付，意外住院补贴，每次事故免赔3天，每天按照30元标准进行赔付，伤残赔偿金限额是100,000元，伤残按照伤残等级的级别进行赔付，原告是十级伤残，我方赔偿金额是10,000元。原告主张的其他费用不在我公司理赔范围之内。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的凌源钢城中心医院出具的诊断书、住院病志、医疗费收据、用药清单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的凌源钢城中心医院出具的诊断书、住院病志、用药清单和医疗费收据，以证明原告出院后，因足部感染再次在凌源钢城中心医院住院4天的花费情况及医疗费未报销部分为1,405.97元。经审查，原告提交的该份证据材料证实其自2019年12月27日至2019年12月30日在凌源钢城中心医院住院及期间产生医疗费情况，而此损失的产生与本案并无关联性，故对该证据的证据效力及证明力本院不予确认；2、原告提交的四合当镇楼上村委会证明、原告及其父母的户口信息，以证明原告的被扶养人信息情况。经审查，原告提交的该份证据材料证实卢皓宇系其儿子，卢兆金系其父亲以及其父生育子女三人的事实；3、原告提交的鉴定费收据，以证明原告申请鉴定的花费情况。经审查，原告提交的该份证据材料符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。4、被告孙光伟提交的凌源钢城中心医院出具的医疗费收据、补交押金票、门诊挂号票及入院登记单，以证明被告孙光伟为原告垫付过医药费情况。经审查，本院认为，原告提交的该份证据材料符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认；5、被告中华联合保险公司提交的保险抄单及个人意外伤害条款，以证明双方在保险单中对医疗费用、意外住院补贴、伤残赔偿金做出了约定，并约定意外伤害的伤残等级应按照保险行业的行业标准进行评定，并按照评定结果所对应的该标准规定的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外伤害残废保险金。经审查，本院认为原告提交保险抄单证实被告孙光伟为原告投保个人意外伤害保险情况。被告提交的个人意外伤害条款系格式条款，对该格式条款内容未向原告履行告知义务，故对该证据的证据效力及证明力本院不予确认。结合当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告孙光伟雇佣原告在凌北工业园区的玻璃厂内从事电焊工作。2019年10月18日，原告需要到离地面1米多高度的砖墙上做电焊工作，为了省事，原告没有使用梯子而是拽着滑轮上的砖墙，但滑到中途时绳子断裂，将原告摔伤。当日原告被送至凌源钢城中心医院救治，住院31天，期间花费医疗费22,646.95元，原告住院期间是二级护理，出院诊断为左足跟骨粉碎性骨折，处理意见处记载“1、住院手术治疗；2、出院后2个月内避免负重，三个月后逐渐负重，有变化行走”。出院医嘱记载“出院后继续门诊隔日换药，保持敷料清洁、干燥，拄拐不负重活动，患肢功能训练，口服促进骨折愈合药物治疗，1个月、3个月、6个月复查一次，有变化随诊”。另，原告无固定收入，其未举证证明其最近三年的平均收入状况及持续误工证明。原告儿子卢皓宇，2016年8月3日出生。原告虽称其父卢兆金为被抚养人，但并未提交卢兆金既无劳动能力又无其他生活来源的相关证据材料。原告住院期间被告孙光伟为原告垫付医疗费17,859元，此外，被告孙光伟还给付过原告现金860元。原告于2019年12月27日又到凌源钢城中心医院住院，于2019年12月30日出院，出院诊断为“左足跟部外侧软组织感染、窦道形成”，期间花费医疗费3,509.53元，由朝阳市新型农村合作医疗补偿2,103.56元。原告要求被告赔偿新农合未补偿部分的医药费，被告中华联合保险公司以病情并非意外伤害导致，不属于保险合同理赔范围为由，拒绝履行赔付义务。而原告并未提交该损失系在被告孙光伟处从事雇佣活动中所造成的相关证据材料。另查，被告孙光伟为原告在被告中华联合保险公司处投保，险种为个人意外伤害保险A型条款（2014版）、附加意外伤害医疗保险条款（B款）及附加意外伤害住院补贴医疗保险条款，保险责任为意外伤害、意外医疗、意外伤害住院补贴，保险金额分别为100,000元、10,000元、5,400元，保险期间自2019年10月16日0时起至2020年10月15日24时止。特别约定中记载“1、意外伤害医疗费用：每次事故免赔100元，按照80%比例赔付；意外住院补贴每次事故免赔3天，单次给付不超过60天，年累计给付不超过180天。2、如被保险人在保险有效期内发生职业变化，以其出险时实际从事的职业类别为准，出险时……”再查，原告于2020年4月21日向本院申请依照工伤标准对其伤残等级及后续费用进行鉴定，本院依法委托朝阳营州司法鉴定所进行了司法鉴定，该所依照《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）对原告伤残等级及后续费用进行了鉴定，并出具了法医临床司法鉴定［2020］医鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见为“卢国伟左跟骨粉碎性骨折，行切开复位内固定术后，属于九（9）级伤残。需后续费用为人民币八仟（8,000）元”，为此原告垫付鉴定费1,720元。二被告对此均不予认可，被告孙光伟以上述鉴定所依据的标准错误为由，向本院提出按照新人身损害赔偿标准进行重新鉴定的申请。后本院依法委托朝阳燕都法医司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对原告伤残等级进行了重新鉴定，该所出具朝燕都司鉴所［2020］临鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为“卢国伟左足跟骨粉碎性骨折的伤残等级为十级”。经询，原告与被告孙光伟均认可朝阳燕都法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告中华联合保险公司对此提出异议，认为应按照保险行业标准进行鉴定，但对此并未提交有效证据证明。本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告中华联合保险公司处投保个人意外伤害保险，本案事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司应在保险责任范围内赔偿原告所受的损失。原告本应脚踩梯子上到院墙上，而其贪图方便，拽着滑轮上砖墙过程中摔伤，原告对其自身所受的损失存在过错，其应对此次事故遭受的损失承担30%的责任。被告孙光伟作为雇主，应提供符合标准的设施或劳动条件，做好安全防护工作，以确保雇员的人身安全，被告孙光伟应对原告所受的损失承担70%的责任，因此，原告所受的损失由被告中华联合保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由原告和被告孙光伟依照各自过错承担相应的责任。根据相关法律规定，并参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，原告的合理损失包括医疗费及后续治疗费用共计30,646.95元（22,646.95元+8,000元=30,646.95元）。原告于2019年12月27日至2019年12月30日虽在凌源钢城中心医院住院治疗，但原告提供现有证据不能证明此次住院系因为被告孙光伟提供劳务所造成，故对该部分损失，本院不予支持。因原告未提交持续误工证明，其主张误工天数计算至定残前一日的主张，依据不足，本院不予支持，结合原告伤情及医嘱情况，原告的误工天数应认定121天，原告无固定收入，未举证证明其最近三年的平均收入，按照全体居民人均可支配收入计算，原告的误工费应为9,846.08元（29,701元/年÷365天×121天=9,846.08元）。结合原告住院期间护理情况，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告的护理费应为4,476.48元（52,707元/年÷365天×31天=4,476.48元）。原告住院31天，住院伙食补助费应为1,550元（31天×50元/天=1,550元）。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，残疾赔偿金应为59,402元（29,701元/年×20年×10%=59,402元），结合原告被扶养人情况，其主张的被扶养人生活费应为14,978.6元（21,398元/年×14年÷2×10%=14,978.6元）。因原告并未提交其父既无劳动能力又无其他生活来源的相关证据材料，故其主张的被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，具有法律依据，本院依法酌定为3,000元。原告主张的鉴定费1,720元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的交通费，因其未提交正式票据，对该请求本院不予支持。关于被告中华联合保险公司提出按照比例赔付原告伤残赔偿金的抗辩主张，因此种约定属于免除保险人责任的条款，而中华联合保险公司并未举证证明就此比例赔付曾向原告或被告孙光伟履行过告知义务，故此条款对原告不产生效力，被告中华联合保险公司应在意外伤害保险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金及被扶养人生活费共计74,380.6元（59,402元+14,978.6元=74,380.6元）。按照保险合同的约定，被告中华联合保险公司还应在意外医疗和意外伤害住院补贴保险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元，住院伙食补助费1,400元。不足的部分按照责任比例，由被告孙光伟赔偿原告医疗费20,646.95元、住院伙食补助费150元以及误工费9,846.08元、护理费4,476.48元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,720元，共计39,839.51元的70%即27,887.66元，因被告孙光伟为原告垫付医疗费等费用共计18,719元，此款应自赔偿款中扣除，故被告应赔偿原告医疗费等各项经济损失共计9,168.66元。综上所述，原告所受的合理损失应由被告中华联合保险公司在保险责任限额内赔付，不足部分由原告卢国伟与被告孙光伟按照责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿原告卢国伟医疗费10,000元、住院伙食补助费1,400元、伤残赔偿金及被扶养人生活费74,380.6元，以上共计85,780.6元；二、被告孙光伟于本判决生效后十五日内赔偿原告卢国伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费共计9,168.66元；三、驳回原告卢国伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由卢国伟负担192元，由孙光伟负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二一年四月三十日书记员 孟庆民