内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终444号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区神宝小区4号楼-SP10号商铺。负责人：解颖，副总经理。委托诉讼代理人：刘振兴，永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：胡庆荣，女，1957年10月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。原审被告：扎兰屯市公共汽车公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市一文城街。法定代表人：郑长青，经理。原审被告：马延增，男，1971年10月2日出生 ，住内蒙古自治区扎兰屯市胜利路月亮旅馆，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人胡庆荣及原审被告扎兰屯市公共汽车公司、马延增公路旅客运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；二审案件受理费由胡庆荣承担。事实和理由：2020年4月23日，马延增驾驶客车发生交通事故，导致胡庆荣受伤。胡庆荣在治疗过程中产生医疗费18 445.78元，住院伙食补助费600元，营养费9000元，护理费12 640.8元，伤残赔偿金69 329.4元，鉴定费3310元，鉴定检查费114元，胡庆荣的诉讼请求合计：113 439.98元。永安保险公司对一审法院认定胡庆荣的各项损失109 439.96元不认可。关于承保项目及金额，道路客运承运人责任险每次每座事故责任限额40万元，附加医疗费用责任保险每次事故责任限额2万元。在道路客运承运人责任险保险条款中伤残等级赔偿限额是根据保险人在本保险合同所附伤残等级赔偿限额比例表规定的百分比，乘以每人责任限额内计算赔偿。根据伤者胡庆荣出具的伤残鉴定意见书为十级伤残，本保单中十级伤残赔偿金限额应为4万元，故永安保险公司对胡庆荣伤残赔偿金69 329.1元不认可。关于承保项目及金额，根据道路客运承运人责任险条款第二十七条第一款中列明关于造成旅客人身伤害的，依法应由被保险人承担的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，保险人在每人医疗费用责任限额内据实赔偿。本案投保项目清单内也明确写明了附加医疗保险责任费用每次事故责任限额为20 000元。永安保险公司对该条款已尽到了提示义务，并由扎兰屯市公共汽车公司在承保时确认后盖章，故永安保险公司应在医疗费用责任限额 20 000元内赔付。一审法院判令永安保险公司给付胡庆荣医疗费等各项费用36 686.56元，永安保险公司不认可。关于鉴定费、鉴定检查费，胡庆荣本次鉴定未通知永安保险公司参与，故永安保险公司对该项费用不认可，鉴定费应由侵权方承担。胡庆荣辩称，胡庆荣在交通事故中受伤，其产生的各项损失客观存在。扎兰屯市公共汽车公司在永安保险公司处投保了道路客运承运人责任险，根据该保险的约定，永安保险公司应赔付胡庆荣的各项损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。扎兰屯市公共汽车公司未作陈述。马延增未作陈述。胡庆荣向一审法院起诉请求：1.请求判令永安保险公司赔偿胡庆荣各项损失合计113 439.98元；2.超出道路客运人责任险部分由扎兰屯市公共汽车公司和马延增连带承担；3.本案全部诉讼费用由扎兰屯市公共汽车公司、永安保险公司及马延增承担。一审法院认定事实如下：马延增为扎兰屯市公共汽车公司司机。2020年4月23日15时30分许，在扎兰屯市县道成吉思汗大桥西侧路段，马延增驾驶×××号大型普通客车车载乘客胡庆荣由西向东行驶上桥时，车辆颠簸，致使胡庆荣受伤。扎兰屯市交警大队出具道路交通事故认定书认定马延增驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故全部责任。胡庆荣受伤后，入住扎兰屯市人民医院接受治疗，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，住院治疗6天，发生医疗费用 18 398.98元，于2020年4月29日出院。诉讼中，胡庆荣提出司法鉴定申请，法院委托鉴定机构对胡庆荣伤情进行司法鉴定，胡庆荣所受伤被评定为十级伤残。住院期间需两人护理，出院后80日内需一人护理。损伤后90日需适当增补营养。伤后6个月可以治疗终结。另查明，马延增所驾驶的×××号大型普通客车在永安保险公司投保《道路客运承运人责任保险》，电子保单显示每次每座人身伤亡最高赔偿限额为 400 000元，其中每座医疗费用最高赔偿20 000元。该保险的保险期间为2019年6月30日至2020年6月29日。一审法院认为，胡庆荣与扎兰屯市公共汽车公司存在公路旅客运输合同关系，扎兰屯市公共汽车公司负有将旅客按照约定送达至目的地的合同义务。本案中，扎兰屯市公共汽车公司司机马延增在驾车行驶过程中因操作不当，致使胡庆荣因车辆颠簸而受伤，其行为应属于履行职务行为，其责任应由扎兰屯市公共汽车公司负责。扎兰屯市公共汽车公司与永安保险公司形成责任保险合同关系。胡庆荣因乘坐扎兰屯市公共汽车公司司机马延增驾驶的车辆受伤，属于因承运人的责任所致，故胡庆荣主张永安保险公司在就×××号大型普通客车承保的道路客运承运人责任保险限额范围内承担责任于法有据，应予支持。超出限额部分可由扎兰屯市公共汽车公司予以赔偿。关于胡庆荣的损失，该院确定如下：医疗费，根据医疗票据，该院核定为18 445.78元；住院伙食费，按照住院天数及相应标准，核定为600元；营养费，参考鉴定意见中“损伤后90日需适当增补营养”的意见，酌定为5000元；护理费，参照住院病历及鉴定意见，核定为12 640.78元；残疾人赔偿金，按照相应计算标准，核定为69 329.4元。鉴定费3310元及鉴定检查费114元，该院予以认定；综上，胡庆荣的各项损失合计为109 439.96元。该数额因未超出×××号大型普通客车道路客运承运人责任保险限额，故应由永安保险公司向胡庆荣予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡庆荣各项损失合计109 439.96元；二、驳回原告胡庆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284.4元，由被告永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：永安保险公司应否给付胡庆荣保险赔偿金109 439.96元。扎兰屯市公共汽车公司的司机马延增驾驶客车发生交通事故，导致胡庆荣受伤。因扎兰屯市公共汽车公司投保了道路客运承运人责任保险，故永安保险公司应给付胡庆荣保险赔偿金。关于伤残赔偿金，一审法院认定伤残赔偿金69 329.4元。根据涉案保险条款第27条约定的残疾赔偿金计算方式及保险限额，永安保险公司主张胡庆荣的伤残赔偿金应为4万元（40万元*10%）。关于医疗费等费用，一审法院认定医疗费、营养费等各项费用36 686.56元。永安保险公司主张应在《道路客运承运人责任保险投保单》约定的医疗费用责任限额2万元内赔付。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，永安保险公司关于伤残赔偿金的计算方式、医疗费用的责任限额2万元的约定，属于免责条款，永安保险公司对上述条款向扎兰屯市公共汽车公司负有提示、明确说明义务。《道路客运承运人责任保险投保单》上虽然有扎兰屯市公共汽车公司的公章，但没有具体经办人签字，亦没有签署日期，不能确实、充分的证明永安保险公司已向扎兰屯市公共汽车公司尽到了明确的提示与说明义务，该条款对扎兰屯市公共汽车公司不发生法律效力，故永安保险公司依据上述条款的约定主张一审法院认定伤残赔偿金及医疗费用的数额有误，依据不足。另外，永安保险公司主张鉴定费及鉴定检查费不应由其承担。本院认为，因鉴定费及鉴定检查费系为了确定胡庆荣的伤残程度而实际发生的费用，故该项费用应由永安保险公司承担。综上，一审法院判令永安保险公司赔付胡庆荣保险赔偿金109 439.96元，并无不当。综上，永安保险公司的上诉请求由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2488.8元，由上诉人永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二○二一年四月十九日法官助理 包珊珊书记员 张 璐附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；