福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1879号原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。法定代表人：薛丽建，该行董事长。委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽梅，北京炜衡（福州）律师事务所律师。被告：陈章照，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：林美芳，女，1978年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：福清农商银行）与被告陈章照、林美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼，被告陈章照、林美芳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告与本案诉讼标的相当的财产进行保全，本院审查后裁定予以保全。原告本案现已审理终结。原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈章照立即向原告福清农商银行偿还暂计至2021年2月22日的透支款本金223,874.75元，停收的息费1550.31元，并按约定计付自2021年2月23日起至款还清之日止的息费及违约金；2、被告陈章照立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3、被告林美芳对上述第一、二项下债务承担连带清偿责任；4；被告承担本案一切诉讼费用（包含案件受理费、保全费）。事实和理由：2019年4月21日，被告陈章照向原告福清农商银行申请办理“福万通普惠金融贷记卡，在《福万通普惠金融贷记卡申请表》“需知”一栏载明“申请人填写自动还款资料后，即表示同意授权福建省农村信用社代为从以上借记卡中扣缴信用卡帐款。福建省农村信用社每月于最后还款日扣款，请于当日保持足够余额。”在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”中载明：“3、本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。”被告陈章照抄录了如下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《普惠金融卡领用合约》载明：“普惠金融卡申请人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作社、农商银行（以下简称乙方）就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约”，其中第二条第2项约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的消费标准计收利息及费用。”第3项约定：“普惠金融卡支持‘随借随还'，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。”第四条约定“3、普惠金融卡有效期最长为3年，自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算。普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”第五条第9项规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。”原告经审批，同意给予被告陈章照的信用额度为人民币300,000元，年利率为7.2%。2019年4月22日，原告（为债权人）与被告陈章照（为债务人）、被告林美芳（为保证人）签订了《福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起三年内因使用贷记卡所实际形成的债务提供担保，包括但不限于最高贷款本金余额人民币300,000元，贷款透支利息、年费及滞纳金、超限费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为自债务人贷记卡项下履行期届满之日起二年，即主合同约定的到期还款日的次日起二年。合同双方在履行本合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向债权人所在地人民法院起诉。上述合同生效后，原告向被告陈章照发放了福万通普惠金融卡，被告陈章照陆续使用借款，但未依约向原告还款，截止至2021年2月22日的透支款本金223,874.75元，停收的息费1550.31元；被告林美芳未承担连带保证责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告陈章照、林美芳均未作答辩，亦未举证、质证。因被告陈章照、林美芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告福清农商银行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告福清农商银行所诉事实属实。另查明，一、被告陈章照未按照合同约定偿还借款本息，截止2021年3月30日尚欠原告福清农商银行借款本金223,874.75元及息费2052.21元、违约金22.02元；二、福清农商银行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费4,000元。以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请书》、《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福清汇通农商银行福万通普惠金融卡审批表》、《福万通贷记卡（个人）保证担保合同》、账户余额查询及批量余额显示单、《委托代理合同》、《律师费收费发票》等及原告的庭审陈述为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”，本案金融借款合同发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，适用当时的法律、司法解释的规定。原告福清农商银行与被告陈章照、林美芳签订的《万福通普惠金融卡申请书》、《福万通贷记卡（个人）保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。此后，原告依约向被告陈章照发放了贷款300,000元，已履行合同的义务。但被告陈章照、林美芳未能依约偿付借款本息，已构成违约，截止2021年3月30日尚欠原告福清农商银行借款本金223,874.75元及息费2052.21元、违约金22.02元，已经构成违约，应当依照约定承担偿还责任。原告关于被告陈章照清偿拖欠借款本金、息费、违约金的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告陈章照支付因本案诉讼而支出的律师代理费4000元，具有合同根据，且该律师费主张未超过相关标准，故本院予以支持。被告林美芳自愿为被告陈章照向原告贷款提供连带责任保证担保，并签订了《福万通贷记卡（个人）保证担保合同》，应对陈章照的债务在合同约定的最高额担保债权范围内承担连带清偿责任，故对原告主张被告林美芳对陈章照上述债务在最高贷款本金余额300,000元、贷款透支利息、年费、超限费等使用贷记卡产生的相关费用、违约金、律师费等范围内承担连带清偿责任，本院予以支持；被告陈章照、林美芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈章照应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金223,874.75元及息费、违约金（截至2021年3月30日息费计2052.21元、违约金22.02元，2021年3月31日起至实际还款之日止，按合同约定续计息费及违约金，但总额不得超过LPR4倍）；二、被告陈章照应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费4000元；三、被告林美芳应对被告陈章照上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈章照追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4741元,财产保全费1667.1元，共计6408.1元，由被告陈章照、林美芳负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢志民二〇二一年四月二日书记员  林津津