辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民再25号原审原告杨东安，男，1969年8月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原审被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路172甲。法定代表人宋学岩，该公司总经理。委托诉讼代理人张译宣，该公司员工。委托诉讼代理人唐金华，该公司员工。原审原告杨东安因与原审被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司（以下简称“方城公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3233号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）辽民申2970号民事裁定，裁定指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。沈阳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）辽01民再25号民事裁定，裁定撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3233号民事判决及我院（2017）辽01民初9787号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨东安及原审被告方城公司的委托诉讼代理人张译宣、唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东安称，2011年10月末，原审原告去中街购物，遇到原审被告的销售代表闫冬梅在中街发宣传单，说中街有铺卖。2011年12月3日原审原告去交了购买商铺的定金6万元。2011年12月22日原审原告选的正阳街B2-70A铺，因不满意没有要。2011年12月28日，原审原告选铺选定:中街路富二层A1-225号商铺，档口面积3.6平方米，单价11万元每平方米，总额39.6万元，在2011年12月28日交6万元，2011年12月29日交8.6万元，加一起共交了20.6万元，超过了一半，余下的19.6万元，准备原审被告给办贷款，2012年2月8日签了合同，合同上写的开业时间是预计为2012年6月30日，乙方享有商铺经营使用权的期限为40年，预计自2012年6月30日起至2052年6月29日止。原审原告准备自营，于是开始准备货源，等待开业。时间不长，原审被告要个人材料办贷款，原审原告按照要求全备齐送去，过一段时间让原审原告去地一大道的销售中心，说:你的贷款审核没有通过，贷款办不下来了，你需要交全款。签一个补充协议，余额分三次付清。原审原告就同意了补充协议。原审原告原来是想贷款的，这样就变成全款了。第一次2012年5月24日交66500元，第二次2012年12月25日交47500元，在交了两次后，感觉交款困难，李枫就劝原审原告，可以把原审原告买的商铺档口回租给原审被告，原审被告每年返的租金是买铺总额的百分之八，一次性返三年，三年就是返总额的百分之二十四。由于交款资金压力大，后来原审原告就同意了返祖。把商铺回租给原审被告，这样的话，三年要返九万五千零四十元，减去第三次将要交的柒万六千元又返还了原审原告壹万九千零四十元。就换成了第二份合同，经营使用权变成了开业3年后37年。并且在这期间，工程延期一年半，预计为2013年12月31日开业。在确认商铺面积时，原审原告买的商铺中下A1-225号变宽了，原来图纸是1米×3.6米，实物商铺变成了1.35米×3.6米，多了1平方米多，每平方米11万，这可又是十几万，本来贷款变成全款，连凑带借，就有资金压力，没有钱，没办法，去找李枫，李枫安排李年给原审原告调换成现在的中街路富二层中下A15A(第三份合同)，面积33平方米，乘以11万/㎡总额为三十六万三千元(在2011年12月28日中街新地选铺确认函中明确写明11万元/㎡)。减去返祖三年24％就是八万七千一百二十元(363000X24％=87120)又花了ニ十七万五千八百八十元整(363000X7％=275880)(证10页)。证10页是换第三份合同的时候用以前的收款收据换成的中下A1-135A的收据。中下A1-225总额396000元返三年租95040元，余300960元(第二份合同额)。减去中下A1-135A返租后的27580元，又返还原审原告25080元(证9页)396000396000249％-(3630003630024％)=25080这就是买铺过程，商铺花费真实总额三十六万三千元。合同中的总额二十七万五千八百八十拾元是返租三年后的金额。一直到接到原审被告2016年11月25日的通知，才去中街和别的地一大道的业主了解到原审被告的现实情况:原审被告的工程没有人防工程竣工验收报告，没有人防工程平时使用证，现在属于违法使用。理由超期限合同。变换措词，混淆概念，达到签订超越合法期限的合同。就假如原审被告手续齐全，工程验收合格后就属于人民防空有效国有资产，人防有所有权，原审被告与人防办签订的只是《人防工程开发建设权、经营使用权出让合同》，原审被告并没有所有权，完工后只能拥有经营使用权，经营使用权不是所有权。转让合同是物产所有权转移，会约定物产所有权在某个时间节点上权属移交;租赁合同是特定有限时间的使用权转移，会约定使用期限的范围。原审被告虽然用的是经营使用权转让合同转让的词，行的却是物产有限时间的使用权转移的实，实际属于租赁合同。按照合同法，租赁合同关于期限的规定;租赁期限不得超过20年，超过部分无效。原审原告与原审被告签订的期限40年合同;超越了合同法的租赁期限20年，所以不合法，违法，更何况原审被告手续不全，没有工程验收报告、没有人防工程平时使用证，违法，请求予以撤销。1.在原审被告的宣传资料上写的和销售代表口头上说的都是能贷款，但业主真正办理贷款的时候，个也没有给办下来贷款，说业主的原因审核通不过，其实是因为原审被告的工程在地下，没有土地使用证，没有所有权，不能作抵押，银行不给放款。2.宣传资料上的百余出口，实际上不超过20个出口，这是夸大宣传。3.富二层通地铁结果是2015年前后富一层跟地铁通了，富二层没有通地铁。原审被告就是想用欺诈的方法把不好经营没有人要的位置卖个好价钱，并且是11万每平方米的天价。这是利用虚假宣传承诺来达到欺诈销售的又ー事实。4.亚洲顶尖地铁商业运营专家团实力加盟，香港人和地铁商业运营管理公司全程护航，现在去看看，原审被告就在与地铁口接合处用一个小喇叭喊，这是摆地摊的都会的伎俩，虚假宣传。5.与实力品牌一起做大生意!赚大钱!宣传资料上的苏宁电器、麦当劳、华润万家、屈臣氏、肯基、吉野家等没有一个入住。虚假宣传骗人使俩。6.中央鎏金地段，日营业额轻松过万，中街路富二层、正阳街负一层负二层基本上全关了，西中街路富一层也没有什么人，夸大宣传。7.七大运营保障，九大媒体攻势，全年营销活动，他们什么都没有做，没有保障、没有营销活动，宣传全是假的。8.2011年11月18日晨报:中街收租王，铺租每3年翻一番，40年增值无界限，32万=406万，稳赚40年，全是虚假宣传，欺诈销售。直到接到原审被告2016年11月25日的通知，才去地一大道遇到并和地一大道别的业主一起了解原审被告的现实情况，原审被告从一开始就在骗，延期开业一年半，实际上原审被告没有办理贷款的资质，就是借着工程延期，骗着业主交全款。以上诸条足以证明原审被告有夸大宣传，虚假宣传，典型属于欺诈销售。都属于可撤销合同的情形。单论合同。1.在合同第一章第二条中“甲方在招商期间所做的各种宣传资料仅作参考”，按字面意思是仅仅作参考，但也没有否定说不能作参考，但当时的真实情况是地下正在施工，并且属于初期阶段，往地下看根本什么都看不到，只能完全依据销售人员的介绍和各种宣传资料和部分图纸分析才决定投资的。原审被告这是要无赖的表现。2.在第一份合同中A_225第一章第四条，期限40年，至2052年6月29日止，延期一年半后，第二份合同中下A_225、第三份合同中A1_135A第一章第四条，开业3年后37年，类推应是至2053年12月30日止，但沈阳市人民防空办公室(以下简称人防办)与人和商业控股有限公司签的合同(公证书)是自2010年12月16日，开发建设2年，经营期限40年，也就是至2052年12月止，这样算来，原审被告就有1年没有买来的经营使用权卖给原审原告了;原审被告的工商注册登记经营截止日期至二0五0年十二月二十六日(证25页)，这样算的话，就有3年期限属于经营期限外的卖给原审原告了。3.在第二份、第三份合同的第二章第五条的2贷款商户前打了，在2013年8月22日更换第二份合同时，原审原告就全款了，并且还退还了返租的钱(证8页)，原审被告没有办理贷款的资质，根本无法为业主办理贷款，原审被告没有贷款资质，却把全款商户按贷款商户标签，目的就是回避合同中的9.8折优惠。4.在合同的第四章第九条中，商铺须符合政府有关部门的消防安全标准，并经消防等有关政府专业部门验收后方可经营。2014年12月26日辽宁省人防对沈阳皇城(中街)地一大道下达《行政处罚决定书》说原审被告未经竣工验收投入使用，有证据违反《辽宁省建设工程质量条例》第一条，未经工程质量等级验核或者验核不合格的工程，不得使用的规定，按《辽宁省建设工程质量条例》第三十八条决定处罚2万元(证22页)。2016年12月30日，人防办给的答复意见(证1页)中明确说明人和项目至今并未完工。卖铺6年了，还未完工，还没有人防工程经营使用权证，违法使用。按照合同我也不能进场经营。这份合同中有期诈销售、超期销售、卖空行为、有偷梁换柱、有违法使用。如果原审原告接受这样的商铺，原审原告也就变成违法的了，原审原告不能接收商铺。四、无效合同。在2016年12月30日人防办给的《答复意见》中明确说明2014年12月26日，辽宁省人防工程质量监督站依据《辽宁省建设工程质量条例》对人和公司建设违规行为进行了处罚。基于人和项目目前并完工。尚未形成人防有效国有资产，故无法行驶权属管理责任。原审被告工程没有竣工，就不具备人防工程使用权，另外根本不具备再次转让人防工程使用权的资格，因为公证书第二十三条如果要求转让经营使用权，须以书面形式申请，报送人防部门同意并办理相关变更手续后，方可转让工程使用权。至今人防办也没有收到申请，所以原审原告和原审被告的合同，自签订之日起就是无效的，因为原审被告根本没有工程使用权的转让资格。原审被告的工程转让资格都没有，合同当然自始是无效合同。公证书第二十条工程使用经营须按国家有关规定办理《人民防空工程平时使用证》，2016年11月24日人防办给业主的答复中明确说明，至今从未下达《人防工程质量监督报告》和《人防工程使用证》。因为自合同签订之日起，地一大道就没有人防工程国有资产的合法证件，没有《人防工程质量验收报告》，没有《人防工程平时使用证》。并且是在六年前假宣传欺诈销售，至今没有合法证件。应该有的证件没有，就是违法的，违法的合同当然是无效合同。方城公司辩称，一、方城公司向原审原告交付了具备独立使用条件的商铺，原审原告明确知悉商铺的具体位置及情况，案涉商铺能够正常经营。1.案涉商铺能够独立使用。原审原告商铺真实存在，位置、面积明确，该商铺也一直处于能够正常使用的状态，这从方城公司提供的商铺现场照片就可知，该商铺完全具备独立使用的条件，只要原审原告接收了商铺其完全能够随时经营使用，合同履行不存在任何障碍。而且庭审中原审原告也没有提供证据证明案涉商铺无法独立使用，因此其商铺完全具备独立使用条件。2.案涉商铺能够正常经营。从经营条件上说，根据双方签署的《商铺经营使用权转让合同》第五章可知，方城公司负责供电、供水、供气、设备维修保养、卫生、管理秩序、防火安全等，但是合同中约定的经营条件中并不包括客流量及开业经营率。事实上方城公司商场正常营业，公司也履行了合同第五章约定的义务，各项设备设施等方面均处于正常状态，完全能够保证业主和租户对商铺的正常使用和经营，所以只要原审原告接收商铺，其自行经营或者出租他人经营的条件完全可以得到保证。3.方城公司向原审原告交付了该能够独立使用和经营的商铺。商铺为不动产，无法做到像动产那样直接转移交付，从原审被告电话通知，邮递商铺交付通知书的行动可以证明对于交付商铺一事，方城公司已穷尽一切手段积极履行了交付义务，方城公司作为民事主体无法也不能强制原审原告接收商铺，只能以通知的方式告知，以盼原审原告主动配合，可以说原审原告在办理商铺交接一事上是完全掌握主动权的。合同约定的三年期满后，即2016年末方城公司通过电话通知及双方约定的邮联地址通过快递形式向原审原告邮寄了交付商铺的《通知》函，向原审原告交付了已经正常经营使用三年的商铺，履行了交付商铺的义务。而接收的义务主体则是原审原告，其不予接收不予经营则是原审原告对其已经合法取得的权利的处置问题，与方城公司无关。二、双方签署的《商铺经营使用权转让合同》能够继续履行，不存在履行障碍，原审原告购买商铺用于经营的目的能够实现。案涉工程已经验收合格，符合使用条件，不构成履行障碍。原审原告以案涉工程未竣工验收为由起诉，认为工程不合法，合同无法履行，此观点是错误的。案涉工程于2013年竣工，施工单位和监理单位在工程结束后分别向人防办出具了《竣工报告书》和《质量评估报告书》，证明工程合格，依法成立具有法定检测资质的专业机构沈阳市建设工程质量检测中心也对工程质量进行了检测，结果为符合国家标准。案涉工程于2013年12月16日投入使用至今一直处于经营状态，商户能够正常经营，消费者能够在商场自由通行购买商品，且商场与地铁联通，无论是消费还是经营均没有任何障碍。人防、质量监督管理等政府部门从未对工程质量问题提出异议，商场从未被责令停业，也未受到过任何处罚，更没有任何情况导致商场无法经营，商铺无法使用的情况。所以原审原告的商铺完全能够接收使用，不存在使用障碍，其使用商铺的目的可以实现。原审原告主张未竣工验收一事，是对人防工程性质不了解，认识上存在误区。根据《人民防空法》第五条“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。又根据《中共中央、国务院、中央军委关于加强人民防空工作的决定》（中发[2001]9号）中关于人防工程实行“长期准备、重点建设、平战结合”的方针政策，原审被告投资建设人防工程是平战结合体，具备民用平时使用功能和战时使用功能。按照惯例，作为投资建设方可以对民用平时使用功能进行检测验收，以保障符合民用使用条件；而战时防毒，防化及防核设施的验收则因和平年代不具备验收条件而无法验收。按照自行投资建设人防的惯例，原审被告已经委托依法成立并具有资质的检测机构对民用平时功能部分进行了检测验收，案涉工程作为民用设施完全可以正常使用，施工单位和监理单位的验收材料也足以证明此点。因此，原审原告对于未经竣工验收的理由，因与人防工程民事使用功能没有关联性而不能成立。2.原审原告的合同目的可以实现。根据双方签署的《商铺经营使用权转让合同》的名称和内容可知原审原告签署合同的目的是为了取得商铺经营使用权。本案中原审原告商铺真实存在，位置和面积确定。对于案涉商铺方城公司于2016年末向原审原告发出交付商铺的《通知》，履行了交付义务。此时原审原告就可以接收使用商铺，其合同目的已经实现。至于其是否使用商铺，如何使用商铺，是自营、转租还是放弃，以及获利多少，都是其对自身已经取得权利的处置问题，不属于合同目的范畴，而属于原审原告对已经取得权利的行使范畴和投资、经营风险的范畴。因此在方城公司已经交付商铺，且原审原告能够使用商铺的情况下，合同目的已经实现。而且原审原告获取商铺经营使用权的合同目的在2016年原审原告交付商铺时已经实现，只要原审原告如期接收商铺，其完全可以独立使用，或自营或出租，实现其合同目的，但是原审原告事实上却拒收商铺，自己放弃了权利，这与方城公司无关，即便是现在原审原告都可以随时接收和使用商铺，所以原审原告未能自营或出租的责任不在方城公司。三、原审原告要求解除合同没有事实和法律依据。1.原审原告不具有合同约定解除权。根据双方签署的合同28条，明确约定任何一方不得单方面变更和解除合同，所以原审原告诉请解除合同不符合《合同法》93条的规定。2.原审原告因违约而不具有法定解除权。交付和接收是两个行为，分属两个义务主体，方城公司发出交付商铺通知后，已经履行了交付义务，而接收义务的主体则是原审原告，其不予接收不予经营则属于原审原告违约，违约方无权提出解除合同。本案中方城公司已经发出通知履行了交付义务，而原审原告不予接收、不予经营，则是原审原告违约，根据我国相关法律规定，合同违约一方不享有法定解除权，所以原审原告诉请解除合同亦不符合《合同法》94条之规定。3.原审原告解除权消灭，无权解除合同。根据《合同法》95条的规定，解除权应在合理的期限内行使，不予行使的应视为该权利消灭。又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。”由此可见，法律并不赞同无期限的享有解除权，那么结合本案，原审原告如认为商铺不能使用，其应在2013年12月16日开业时起算解除权时效，2014年其解除权已经消灭，但事实上，原审原告却在2019年才行使解除权，早已超过法定除斥期间，解除权已经消灭。四、原审原告恶意诉讼转嫁风险的行为，与中央营造良好营商环境的精神背道而驰，破坏社会安定繁荣。事实上真正造成原审原告要求解除合同的原因是近年来电商微商迅猛发展，实体经济遭受巨大冲击，商业环境处于低迷，原审原告认为当前市场环境下商铺经营效益已经不可能达到预期的收益，不愿也没信心承担将来经营可能出现的风险，因此与其他业主联合起来拒收商铺，造成业主没有实际占有商铺方城公司违约的假象，想通过解除合同达到转嫁风险的目的。综上所述，原审原告诉讼请求与事实不符，于法无据，请贵院依法驳回原审原告全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。杨东安向本院起诉请求：判决解除原审原告同原审被告签订的合同；判令原审被告立即退还原审原告购买地一大道商铺中下A1_135A的经营使用权转让款真实本金(不是返租3年后)金额叁拾陆万叁仟元及相应利息；判原审被告承担本案全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2010年12月20日，辽宁诚信公证处作出（2010）辽诚证民字第2342号《公证书》，证明出让人沈阳市人民防空办公室与受让人人和商业控股有限公司于2010年12月16日签订了《人防工程开发建设权、经营使用权出让合同》。该合同约定项目位置为沈阳市沈河区方城地区、和平区太原街地区，具体四至以项目宗地图为准。出让年限为开发建设权2年（即2年内完成全部建设项目，从本合同签订之日起计算），经营使用权40年（从工程竣工验收之日起计算）。2011年，沈阳市人民防空办公室作为出让人，人和商业控股有限公司作为原受让人，原审被告方城公司作为新受让人，三方签订《人防工程开发建设权、经营使用权出让合同之补充合同》一份，约定：第一条、各方同意，自本补充合同生效之日起，原受让人在原合同项下关于正阳街（项目编号为RF2010-001号）和中街路人防工程（项目编号RF2010-006）所享有的权利和义务，全部转移给新受让人。第二条、新受让人承诺，自本补充合同生效之日起，按照原合同的约定，接受、享有和承担原受让人就正阳街人防工程项目和中街路人防工程项目所承担的全部权利和义务。2013年11月，原审被告方城公司作为甲方，原审原告杨东安作为乙方，双方签订《商铺经营使用权转让合同》，约定：第一条、乙方拟受让本协议约定之商铺的商铺经营使用权；第二条、本协议所约定之商铺位于，商铺的套内面积约3.3平方米。甲方在招商期间所做的各种宣传资料仅作为参考，商铺的位置、结构、面积、装修等均以实际交付商铺的实物为准。第三条、商铺的用途仅限于经营品项为服饰的商品，乙方须自行办理营业执照及有关经营许可证。为中街新地整体布局考虑，未经甲方书面同意，乙方不得改变经营的商品的品项或种类，亦不得改变商铺的用途。第四条、中街新地开业时间预计为2013年12月31日，乙方享有商铺经营使用权的期限自商场开业三年后37年，甲方将就中街新地的实际开业日期进行公告，若中街新地实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以中街新地的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条、合同价款、付款方式、付款时间约定，商铺经营使用权转让款总额为27.588万元，上述金额不含管理费，商铺经营使用权转让款总额的50%作为首付款，于签署本合同之前支付，剩余未付款乙方有权选择做3-5年银行按揭支付，具体额度及年限以银行批复为准。甲方双方约定乙方应于本合同签订后180日内办理完成银行按揭手续。原审原告总计付款275880元。2013年11月7日，沈阳市建设工程质量检验中心出具《结构实体验证检验报告》一份，载明工程名称为沈阳市方城（中街）地区人防工程，建设单位为沈阳市人民防空办公室，层数为地下二层，检验项目为混凝土强度、钢筋保护层，检验结论为：1.混凝土强度抽检40件，其现龄期强度达到国家现行标准的规定；2.钢筋保护层抽检40件，实测保护层厚度符合国家现行标准的规定。2016年11月28日，原审被告方城公司通过快递向原审原告发出《通知》，通知原审原告商铺交付。就有关商户上访诉求，2016年12月30日，沈阳市人民防空办公室出具答复意见，其中载明“……人和公司投资建设人防工程如何经营，是人和公司与项目所在地政府协商后的企业行为，我办除监督保证人防工程防护功能外无权干涉。人和公司因项目投资建设而产生的法律纠纷及经济赔偿责任，依法自行承担。人和商户作为完全行为能力人，参与人和公司经营活动为自愿行为，应预判投资可能存在的风险，并对后果自担责任；如认为人和公司违约，应按照与人和公司签订的有关民事合同，依法向违约方人和公司追责追偿。”本院原审认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原审原告主张解除与原审被告方城公司签订的《商铺经营使用权转让合同》，应提供证据证明符合以上法定解除条件。原审被告对诉争商铺所在的人防工程完工后已通知原审原告接收诉争商铺，但原审原告未依合同约定接收商铺或委托原审被告经营，诉争商铺所在区域其他商铺已在正常经营使用，因此原审原告主张诉争商铺不能使用，本院不予采信。关于不能办理银行按揭的问题，双方在合同中对于按揭支付的具体操作形式并未明确约定，原审原告方因此主张解除合同，依据不足。关于原审原告主张原审被告地铁口的实际位置与宣传不符的问题，双方在签订的合同中明确约定“甲方在招商期间所做的各种宣传资料仅作为参考，商铺的位置、面积、装修等均以实际交付商铺的实物为准”。双方签订的《商铺经营使用权转让合同》系双方真实合意，依法应维持合同的稳定性，原审原告对于其投资经营的商铺应预见到相应的经营风险，非因法定情形，不得主张解除合同。本院原审判决：驳回原审原告杨东安的诉讼请求。原审原告杨东安不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院作出（2018）辽01民终3233号民事判决。驳回其上诉，维持原判。原审原告不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3233号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）辽民申2970号民事裁定，裁定指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。沈阳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）辽01民再25号民事裁定，裁定撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3233号民事判决和我院（2017）辽0103民初9787号民事判决，发回我院重审。本院再审查明，2013年11月18日，原审被告方城公司（甲方）同原审原告杨东安（乙方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定：第一条、乙方拟受让本协议约定之商铺的商铺经营使用权；第二条、本协议所约定之商铺位于，商铺的套内面积约3.3平方米。甲方在招商期间所做的各种宣传资料仅作为参考，商铺的位置、结构、面积、装修等均以实际交付商铺的实物为准。第三条、商铺的用途仅限于经营品项为服饰的商品，乙方须自行办理营业执照及有关经营许可证。为中街新地整体布局考虑，未经甲方书面同意，乙方不得改变经营的商品的品项或种类，亦不得改变商铺的用途。第四条、中街新地开业时间预计为2013年12月31日，乙方享有商铺经营使用权的期限自商场开业三年后37年，甲方将就中街新地的实际开业日期进行公告，若中街新地实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以中街新地的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条、合同价款、付款方式、付款时间约定，商铺经营使用权转让款总额为27.588万元，上述金额不含管理费，商铺经营使用权转让款总额的50%作为首付款，于签署本合同之前支付，剩余未付款乙方有权选择做3-5年银行按揭支付，具体额度及年限以银行批复为准。甲方双方约定乙方应于本合同签订后180日内办理完成银行按揭手续。原审原告杨东安总计付款275880元。2013年11月7日，沈阳市建设工程质量检验中心出具《结构实体验证检验报告》一份，载明工程名称为沈阳市方城（中街）地区人防工程，建设单位为沈阳市人民防空办公室，层数为地下二层，检验项目为混凝土强度、钢筋保护层，检验结论为：1.混凝土强度抽检40件，其现龄期强度达到国家现行标准的规定；2.钢筋保护层抽检40件，实测保护层厚度符合国家现行标准的规定。诉争工程于2013年12月6日取得消防安全检查合格证。2016年11月27日，原审被告方城公司向原审原告杨东安以邮寄快递方式发出《通知》，通知原审原告商铺交付，并要求如有自营意愿应限期提交相关材料。再审期间，本院到案涉商铺现场进行勘察，原审原告所购A1-135A号商铺所在的区域空置，无人经营，未向消费者开放。本院再审认为，本案的争议焦点为原审原告主张解除涉诉《转让合同》是否符合法定解除条件。根据《合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，经现场勘查，原告所购商铺所在的区域周围商铺均空置，无人经营，不具备交付经营的条件。原审被告在合同约定的商铺交付时间三年后，未能为原审原告提供案涉商铺正常经营的条件，原审原告无法自行经营或转租，其购买商铺经营权的目的无法实现。故本院对原审原告主张解除合同的诉讼请求予以支持，原审被告应返还已支付的合同价款。关于原审被告主张的原审原告超过解除权行使期限的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”方城公司于2016年11月27日按照双方合同约定的方式向原审原告邮寄送达商铺交付通知，故本案合同的解除事由应当自商铺交付通知送达之日起算发生之日。原审原告于2017年6月向本院提起民事诉讼，要求解除双方签订的合同，没有超过法律规定的一年的期限。对原审被告的该项主张本院不予支持。关于原审原告主张的利息问题，因案涉合同约定原审原告享有商铺经营使用权的期限自商场开业三年后，原审被告自述商场于2013年12月16日投入使用，故自2016年12月16日起，原审被告应当给付原审原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、解除原审原告杨东安与原审被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司于2013年11月18日签订的《商铺经营使用权转让合同》；二、原审被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告杨东安商铺经营使用权转让款人民币275880元；三、原审被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告杨东安商铺经营使用权转让款的利息（利息以275880元为基数,自2016年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原审原告杨东安的其他诉讼请求。如原审被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币6745元，由原审被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  李 晶人民陪审员  杨丽芳二〇二一年四月九日书 记 员  刘佳佳送达日期年月日本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。