广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26817号原告：庄春略，男，1951年5月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××033。委托诉讼代理人：庄建发，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：刘喜庆，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××039。原告庄春略与被告刘喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄春略及其委托诉讼代理人庄建发、黄**到庭参加诉讼，被告刘喜庆经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄春略向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款75000元；2.被告立即向原告支付借款利息72983.56元（利息以100000元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月16日起至2019年7月15日止，利息为77983.56元，减去被告已支付5000元利息）；3.被告立即向原告支付借款利息（利息以75000元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月17日起计算至全部清偿之日止）；4.被告向原告支付律师费5000元。事实和理由:原、被告系朋友关系。2014年2月被告因资金周转困难向原告借款50000元，2015年5月8日被告兄长向原告借款50000元，两笔借款原告均以现金方式出借。之后，经三方协商，被告兄长欠原告的债务由被告刘喜庆一并承担。2016年4月15日被告向原告出具借据一，借据一明确约定被告向原告借款100000元，利息为月利率2%，被告应在2016年12月前全部清偿完毕。借据一还约定，被告如逾期未还款，由此产生的法律费用均由被告承担。借据一签订后被告向原告共支付了5000元的利息，经原告多次催促，被告于2019年7月16日向原告还款25000元，并于当日向原告出具借据二，借据二明确约定被告向原告借款75000元，利息为月利率3%，如被告逾期未还款，由此产生的诉讼费用包括但不限于律师费、诉讼财产保全等费用均由被告承担。然而，自此之后，原告虽多次催促，但被告未再偿还任何费用。综上，原、被告之间的债权债务关系属合法有效，被告理应依约承担还款责任。被告逾期还款的违约行为已严重损害原告的合法权益。被告刘喜庆未到庭应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.落款日期为2016年4月15日、借款人处有刘喜庆签名并摁指印的借据复印件载明：“刘喜庆因生意周转需要向庄春略借100000元，利息为月息2%，于2016年12月前归还，如不归还所产生的法律上费用和一切法律责任由借款人负责。”落款日期为2019年7月16日的借据载明：“刘喜庆因资金周转需要，向庄春略借到款项75000元，借款期间及逾期还款期间的利息均按月利率3%计算，还款时应按照先抵充利息再抵充本金的顺序进行；因诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼财产保全责任险保费等一切费用均由借款人承担。”刘喜庆在落款借款人处签名确认。庭审中，对于上述两张借据的形成过程，庄春略陈述，2015年10月，刘喜庆向其借款50000元，因其邻居莫建强与刘喜庆系朋友关系，故其在莫建强家里将现金50000元交付给莫建强，再由莫建强交付给刘喜庆，当时刘喜庆向其出具一份借据，约定借款期限为一年，利息为月利率3%，在场人员仅有其与刘喜庆、莫建强三人；2015年年底，刘喜庆的哥哥刘天语向其借款50000元，其在广东省中山市×××××××××××××将现金50000元交付刘天语，当时刘天语向其出具一份借据，约定借款期限为一年，利息为月利率3%，在场人员仅有其与刘天语二人；2016年4月15日，刘天语、刘喜庆均向其表示刘天语名下的50000元借款实际使用人系刘喜庆，希望将该借款转让到刘喜庆名下，其同意，同日其与刘喜庆签订借款金额为100000元的借据，并将两份借款金额为50000元的借据原件分别还给刘喜庆与刘天语；签订上述2016年4月15日的借据后，刘喜庆于2018年7月至2019年4月8日期间通过微信转账方式向其偿还5000元、5000元、5000元、10000元，合计偿还本金25000元，具体还款时间记不清，后刘喜庆再未还款，故双方于2019年7月16日重新出具借据，其将2016年4月15日借据原件返还刘喜庆。2.庭审中，庄春略称其与刘喜庆、刘天语就转移刘天语的借款50000元未签订书面合同，表示其无法提供刘天语的身份信息及联系方式，亦无法通知刘天语到庭接受调查，导致本院无法追加刘天语参加本案诉讼。3.庄春略（微信号wxid＿fx4rm77jn2zn22）与刘喜庆（微信号shenyuaLXQ）的微信聊天截图显示，2020年4月8日刘喜庆语音“叔，再借我五千行不行，过两天还给你”，庄春略语音回复“还借你五千块钱？我侄子在人民医院住院等着救命，我还想问你什么时候还钱呢”、“阿庆你尽量想办法还一点钱给我，我侄子在医院急救室”，刘喜庆语音回复“阿叔，我这几年真的没有钱啊，做什么都不成，身无分文”；同年7月26日，庄春略“想办法多少都好转些过来”，刘喜庆回复“过多2个月来，今真无，烟钱都无”；同年8月11日，庄春略“两个伍万加起就拾万元，收了两个月利息每月贰仟伍元以后就没有息来一路拖，后来要他完本金，完了贰万伍仟本金，借条到了叁年要他转舟，后来借记写柒万伍仟元，就是这个过程”、“阿庆，你如果这样一直拖下去不行的，这样拖下去我要照算利息的，十万块钱的利息钱又没有给我，本钱又没给我”，刘喜庆回复“你放心，你的钱我打工也好我都会还的，目前就吃饭的钱都没有比较艰苦”；同年10月1日，刘喜庆“略叔……这个钱我一定会还，不管多久我一定会还，请放心这个钱我一定会还”。财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证显示，刘喜庆于2019年4月8日向庄春略支付6000元。4.庄春略因本案纠纷委托广东刘志均律师事务所代理，并产生律师费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案于2020年9月7日立案，依法应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。证明借款关系成立，应包括借款合议达成和款项交付两项待证事实。本案中，庄春略主张其分别于2015年10月及2015年年底通过现金方式分别向刘喜庆、刘天语出借款项50000元、50000元，对此，本院分析如下：一，虽然庄春略提供的2016年4月15日借据未提供原件予以核实，但其称刘喜庆于2019年7月16日出具借据时将该借据返还刘喜庆，该行为符合一般生活经验及交易习惯，对此本院予以采信；二，虽然借据系由刘喜庆出具，但庄春略仍须提供证据证明借款交付的事实。首先，根据庄春略的庭审陈述，其于2015年分别向刘喜庆、刘天语出借现金50000元，后刘天语将50000元债务转移给刘喜庆，但庄春略并未提供充分有效证据证明其向刘天语出借了现金50000元及刘天语将债务转移给刘喜庆的事实，亦明确表示无法提供刘天语的身份信息及无法通知刘天语到庭接受询问，导致本院无法核实相关事实，据此，本院对庄春略有关其向刘天语交付涉案借款及转移债务的相关主张不予采信；其次，对于刘喜庆的50000元借款，结合庄春略提供的微信聊天截图可反映，刘喜庆确认其向庄春略借款，亦表示会向庄春略还款，但未明确借款金额；再次，根据2016年4月15日借据可见，涉案借款月利率为2%，但庄春略在庭审中陈述刘喜庆向其支付利息2500元，仅支付了两个月，截至2019年7月16日的借据出具前，长达三年多时间未支付利息，但庄春略均未提出异议，亦未在2019年7月16日的借据中进行整理与核算，与常理不符；最后，庭审中，庄春略陈述刘喜庆向其偿还了5000元、5000元、5000元、10000元，但微信支付转账电子凭证显示刘喜庆于2019年4月8日向庄春略支付6000元，因此本院不排除刘喜庆存在其他还款情况。综上，本院认为，庄春略所提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明其分别向刘喜庆、刘天语分别交付50000元借款以及刘天语的借款50000元转移给刘喜庆，基于此，本院对于庄春略的所有诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告庄春略的所有诉讼请求。案件受理费3754.19元（原告庄春略已预交），由原告庄春略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  李健梅二〇二一年二月二十五日书 记 员  柯佩烨李晓童