福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终1623号上诉人（原审被告）：李巧玲，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：曹立英，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：江盛荣，系曹立英丈夫。上诉人李巧玲因与被上诉人曹立英民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李巧玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审认定事实有误。2017年借款至今，李巧玲通过微信转账、现金支付及向李巧玲弟弟李艺凯银行转账等形式，不定期向曹立英还款，累计还款53100元。该还款事实，有李巧玲与曹立英的微信转账截图及李艺凯银行转账截图为证。2.一审送达程序违法。一审并未向李巧玲送达起诉状副本、证据材料等法院相关材料，在李巧玲不知情的情况下直接判决，侵害了李巧玲的合法权益。综上，请求撤销一审判决，依法改判。曹立英辩称，其与李巧玲于2018年10月1日有进行结算，李巧玲于2018年10月1日之后还的8200元予以确认，该金额系还本金。一审认定事实无误，应当驳回李巧玲的上诉请求。曹立英向一审法院起诉请求：1.李巧玲偿还曹立英借款人民币97000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率，自2020年1月31日起计至实际还款之日止）；2.李巧玲承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。一审法院认定事实：2018年10月1日，李巧玲出具一张在其身份证上书写的借条交曹立英收执，载明：“借条本人李巧玲（身份证：350524198712××××）借到曹立英（身份证号：420683197911××××）现金玖万柒仟元¥97000.00元整。借款日期于2018年10月1日到2020年1月30日止将金额97000元如数归还给曹立英逾期将愿承担法律责任。以上借款借条是我李巧玲自愿书写恐空口无凭特立此据为据借款人李巧玲2018.10月1日就这一张借条凭据为证，除了这张，其他无效。曹立英”一审法院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。曹立英主张李巧玲向其借款，有借条为证。李巧玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见或反驳证据，故一审法院根据曹立英提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。李巧玲借款后，依法负有还款义务。现曹立英陈述李巧玲未偿还本息。李巧玲未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款，故对曹立英提出的李巧玲偿还借款本金97000元的诉讼请求，依法予以支持。利息方面，经查，借条未记载利息，但载明借款日期为2018年10月1日至2020年1月30日止，曹立英诉求利息按同期同类中国人民银行贷款利率，自2020年1月31日起计至实际还款之日止，一审法院依法调整为利息以97000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月31日起计至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决：李巧玲应于一审判决生效之日起十日内向曹立英偿还借款本金人民币97000元及利息（利息以97000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月31日起计至实际还款之日止）；本案一审案件受理费人民币2225元，由李巧玲负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。李巧玲提交了证据转账凭证、录音和微信聊天截图，拟证明其已向曹立英累计还款53100元。曹立英对该证据的证明对象有异议，认为并不能证明其偿还案涉借款。双方当事人对一审法院认定的事实除李巧玲认为其尚欠曹立英借款本金43900元之外的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。另查明，曹立英在二审庭审中对李巧玲于2018年10月1日之后的8200元还款予以确认，且曹立英明确该款项系偿还借款本金。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审送达程序是否合法及李巧玲是否尚欠曹立英97000元借款本金的问题。首先，关于一审送达程序是否合法。一审依法向李巧玲户籍地福建省安溪县邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，并委托泉州市安溪县人民法院（李巧玲户籍地在该院管辖范围内）向李巧玲送达诉讼材料，但均未送达成功。曹立英亦无法明确李巧玲现居住地，一审法院已穷尽李巧玲所有送达地址，才依法向李巧玲公告送达诉讼材料。据此，一审送达程序合法，本院予以确认。其次，关于李巧玲是否尚欠曹立英97000元借款本金。李巧玲二审中向本院递交了录音和微信聊天截图，拟证明其仅欠曹立英借款本金43900元。但李巧玲无法提供完整聊天记录的原件，且该微信聊天截图并未体现具体日期，无法证明该聊天记录是在2018年10月1日出具借条之后的所产生的，而录音证据亦无法直接证明李巧玲尚欠曹立英借款本金的具体数额。据此，对李巧玲提交的证据录音和微信聊天截图，本院不予采纳。此外，李巧玲在二审中提交的部分转账记录是发生在2018年10月1日出具借条之前的，该部分款项无法体现系归还本案案涉借条项下款项，双方已经在2018年10月1日对往来款项进行结算，李巧玲无证据证明在2018年10月1日出具借条之前的转账凭证未结算在内，因此本院对李巧玲提供的该部分转账凭证的证明对象不予采纳。而2018年10月1日出具借条后的8200元转账，曹立英已明确该款项系偿还案涉借款本金。李巧玲虽抗辩其还有用现金偿还部分借款，但曹立英并未确认，且李巧玲并未提供证据予以证明，本院对李巧玲主张现金偿还部分借款不予采信。据此，李巧玲尚欠曹立英借款本金88800（97000-8200）元，一审对此认定有误，本院予以纠正。综上，本院认定李巧玲尚欠曹立英借款本金88800元，李巧玲应向曹立英偿还借款本金88800元及利息（利息以88800元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月31日起计至实际还款之日止）。综上所述，李巧玲的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1315号民事判决；二、李巧玲应于本判决生效之日起七日内返还曹立英借款本金88800元及利息（利息以88800元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月31日起计至实际还款之日止）；三、驳回李巧玲其他上诉请求；四、驳回曹立英一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2225元，由李巧玲负担2000元，曹立英负担225元，二审案件受理费1127.5元，由李巧玲负担1000元，曹立英负担127.5元。本判决为终审判决。审 判 长 （王欣欣）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （许 莹）二〇二一年四月二十三日法官助理 （梁 君）书记员（ 郭 琛 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。