wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈智卿，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陈智卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,278.64元(截至2020年7月7日，欠款本金74,543.68元、利息6,313.09元、滞纳金(违约金)18,092.91元、杂费15元、现金分期手续费5,145元、账单分期手续费6,168.96元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,278.64元(截至2020年7月7日，欠款本金74,543.68元、利息24,406元、杂费15元、现金分期手续费5,145元、账单分期手续费6,168.96元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月9日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金74,543.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告陈智卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智卿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金74,543.68元；二、被告陈智卿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,543.68元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.59元，减半收取831.80元，由被告陈智卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初172号原告：云南杰诚物业管理有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交口西南角领域时代大厦******。法定代表人：薛永红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵瀛姬，女，1974年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，系，现住云南省昆明市官渡区。被告：莫玉萱，女，1977年2月5日出生，汉族，云南省人，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告云南杰诚物业管理有限公司（以下简称杰诚公司）与被告莫玉萱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告杰诚公司的委托诉讼代理人赵瀛姬到庭参加了诉讼，被告莫玉萱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2010年1月1日至2019年12月31日物业管理费20250元、公推电费3960元，并支付滞纳金7263元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为昆明市昆明怡泰房地产公司开发的怡泰x区x室房屋的业主。根据原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》之约定，原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积向原告支付物业管理服务费、公摊电费及滞纳金。原告通过多种形式催促被告交纳物业费未果，故诉至法院主张权利。被告莫玉萱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了xx室物业管理服务协议一份、业主身份证复印件一份、公摊电费支付凭证，上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。x室欠费明细及滞纳金计算表一份系原告主张的诉讼请求的计算方法，本院待后进行审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市北市区怡泰.x区生活x幢x号房屋（建筑面积为140.62平方米）登记的所有权人为被告莫玉萱。2006年10月29日，被告莫玉萱（乙方）与原告杰诚公司（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定：甲方对怡泰.A区房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、管理和服务。乙方首次交纳物业管理费从2006年11月1日起按实际接房时间计算至2007年12月31日止，本小区入住正常后物业管理费每季度交纳一次，在每季度首七天内交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业管理费。公摊水电费按云南省物业服务收费管理实施细则交纳。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交费用的千分之五收取违约金，或采取必要的催缴措施。协议签订后原告为小区进行物业管理服务。因被告未交纳2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费、公摊电费，原告诉至本院主张其权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条第二款规定：物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。2010年1月1日至2019年12月31日期间，双方存在物业服务合同关系，且原告提供了物业管理服务，被告应当缴纳相应的物业服务费用及公摊电费。双方合同对物业管理费的计算标准进行了约定，被告应当按照约定支付上述费用。被告应当向原告支付的物业服务费为20249.3元（1.2元*140.62平方米*12个月*10年）。关于原告主张的公摊水费3960元的诉讼请求，双方协议中约定按照相关规定处理，为此原告提交了向电力公司交纳电费的凭证，能够证明原告实际垫付了上述费用，故被告应当向原告交纳公摊电费3960元（396元*10年）。关于违约金，原告根据《前期物业管理服务协议》中违约责任的约定，调整了违约金的计算标准。对于原告要求被告支付违约金，本院认为，因被告逾期交纳物业管理服务的相关费用，确实给原告造成了经济上的损失，本院综合案件情况，对原告主张的违约金按尚欠所有费用24209.3总和的10%即2420.9元，予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律权威，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告莫玉萱于本判决生效之日起十日内向原告云南杰诚物业管理有限公司支付自2010年1月1日起至2019年12月31日止期间的物业服务费20249.3元和公摊电费3960元；二、驳回原告云南杰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元被告莫玉萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二一年四月十九日书记员  杨春艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘凌，女，1990年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘凌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金18,962.07元、利息1,219.14元、逾期还款违约金211.03元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,962.07元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘凌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金18,962.07元；二、被告刘凌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,962.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.05元，减半收取计137.03元，由被告刘凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4025号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：陈黔，男，土家族，1969年10月25日生，住贵州省贵阳市南明区。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10948.38元及利息1326.86元，费用1633.59元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1112.71元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈黔于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金10948.38元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2019年9月20日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之止）；二、被告陈黔于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈黔承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29298号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘吉妍，女，1987年11月16日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘吉妍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘吉妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘吉妍支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币33,045.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息19,862.50元、违约金1,272.40元、分期手续费626.73元；2.判令被告刘吉妍支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘吉妍负担。事实和理由：被告刘吉妍向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年2月23日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告刘吉妍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘吉妍未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘吉妍未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘吉妍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月3日，被告刘吉妍拖欠信用卡本金33,045.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘吉妍在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘吉妍借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告刘吉妍的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘吉妍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘吉妍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金33,045.55元；二、被告刘吉妍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取计585元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担14元，被告刘吉妍负担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14901号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孟超，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告孟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,348.54元，利息1,341.34元，违约金575.09元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计31,264.97元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,348.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孟超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告孟超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,348.54元；二、被告孟超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,348.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟超负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：侯宏程，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯宏程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告侯宏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币296,624.08元(截至2020年7月5日，欠款本金184,918.18元、利息40,432.86元、滞纳金(违约金)43,096.75元、账单分期手续费28,176.29元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币296,624.08元(截至2020年7月5日，欠款本金184,918.18元、利息83,529.61元、账单分期手续费28,176.29元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2007年11月9日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金184,918.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告侯宏程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月6日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宏程应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡欠款本金184,918.18元；二、被告侯宏程应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金184,918.18元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,998.36元，减半收取1,999.18元，由被告侯宏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1386号原告：马登，男，汉族，1977年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张志超，男，汉族，1985年8月4日出生，住云南省昆明市官渡区。原告马登诉被告张志超劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告马登到庭参加诉讼。被告张志超经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期至未到庭应诉，本院依法对被告张志超缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付人工费8600元，并支付2019年4月21日起至付清款项之日止按0.8%／年计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年3月11日期间，被告雇佣原告在昆明市体育馆建设工地上进行围墙砌砖、粉墙，原告做完后，双方于2019年4月15日结算未清，被告向原告写了一张欠条，确认下欠原告人工费8600元，于4月21日结清。但从付款期限至现在，原告多次向被告讨要，被告总是用各种理由一拖再拖，至今分文未付。原告为了要回自己的血汗钱只得起诉。请求法院判决被告立即支付所欠工资及违约金。被告张志超未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认案件事实如下：2019年4月15日，被告张志超出具《欠条》：今下欠马登工人款8600元，于4月21日结清。庭审中，原告当庭拨打被告的电话，电话接通被告张志超认可已经收到本案诉状、举证通知书、开庭传票，但因今天有事所以才没有到法庭参加庭审。经审判员询问，被告张志超认可原告提交的欠条是由其出具的，也认可原告主张的欠款金额、违约损失，并愿意在两个月之内把钱付给原告。以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《欠条》在卷佐证及原告的当庭陈述、被告的电话陈述予以证实。被告没有提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法对被告缺席判决。《中华人民共和国民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告认可案涉《欠条》的真实性并愿意支付劳务费，被告未按约定时间付款构成违约，原告主张按年利率0.8%计算违约金符合法律规定，被告经依法传唤未到庭应诉答辩系对其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。案件受理费，依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告张志超于本判决生效之日起十日内支付原告马登劳务人工费8600元，并向原告马登支付以8600元为本金按年利率0.8%计算的违约金，从2019年4月22日起付至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告张志超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二一年四月十九日书记员  刘艳艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保109号申请人：云南城欣置业有限公司，住云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园2幢3层S-306。法定代表人：高宇，执行董事。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏海玥，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：王太平，男，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省江都市。申请人云南城欣置业有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王太平所有的价值人民币479,096.4元的财产予以保全，申请人云南城欣置业有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南城欣置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王太平所有的价值人民币479,096.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月一日书记员  刘昕垚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保151号申请人：周瑞倩，女，1991年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锦钰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：付文斌，男，1988年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人周瑞倩于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付文斌所有的价值人民币800,000元的财产予以保全，申请人周瑞倩以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周瑞倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人付文斌所有的价值人民币800,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月二十五日书记员  刘昕垚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14806号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：付才，男，1995年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付才信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告付才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金38,444.59元，利息3,636元，费用4,246.46元(违约金1,294.71元，其他费用2,951.75元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46,327.05元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月4日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,444.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告付才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金38,444.59元；二、被告付才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,444.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告付才负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1035号之五 武某某： 你与曹某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3225号法律文书已发生法律效力。申请执行人曹某某于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3225号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月二日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵1202执7号之一 被执行人王金国，男，1971年4月29日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。 本院在执行(2020)兵1202刑初69号刑事判决书中确定的被执行人王金国罚金一案中，于2021年02月18日、2021年03月16日、2021年04月06日对被执行人王金国进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  赵 伟 审判员  王圣佳 二〇二一年四月二十七日 书记员  窦兰平
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初621号原告：王某，男，汉族，1971年11月1日出生（公民身份号码×××），甘肃省渭源县人。委托诉讼代理人：李某，甘肃中规律师事务所律师。原告：常某，男，汉族，1968年7月21日出生（公民身份号码×××），甘肃省渭源县人。委托诉讼代理人：李某，甘肃中规律师事务所律师。被告：乔某，男，汉族，1990年2月10日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告王某、常某与被告乔某劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、常某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告乔某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、常某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向二原告支付工资欠款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事工程承包，2016年7月至8月原告在被告承包的工程上干活，当时对人工费进行了明确约定，原告系雇佣的农民工。期间，被告支付了部分人工工资，工程完工后，2020年9月，经结算：被告欠原告王某的人工费为11900元、常某人工费2100元。上述事实有2020年9月2日、9月3日被告亲笔书写的欠条可证，并承诺尽快付清，可被告时至今日拒不给付劳务费，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告乔某未答辩。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、工条原件二份，证明乔某拖欠原告王某工资11900元，拖欠常某人工费2100元的事实；被告乔某未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：乔某从事工程承包，2016年7月至8月王某、常某在乔某承包的工程上干活，期间，乔某给二人支付了部分人工工资，工程完工后，2020年9月，经结算：乔某欠王某的人工费为11900元、常某人工费2100元。欠条出具后，乔某一直未给付工资。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，二原告与被告形成了事实劳务合同，二原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向二原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠二原告劳务报酬14000元，故对二原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某于本判决生效后十日内支付原告王某劳务费11900元，支付原告常某劳务费2100元，上述两项共计14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年四月十二日书记员 唐力里
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37775号原告：上海信义房屋中介咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东昌路XXX号。法定代表人：周王美文，董事长。委托诉讼代理人：李海霞，女。委托诉讼代理人：王建，男。被告：汤臣海景花园(上海浦东新区)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区富都世界X4-2号地块。法定代表人：徐枫。本院审理原告上海信义房屋中介咨询有限公司诉被告汤臣海景花园(上海浦东新区)有限公司中介合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信义房屋中介咨询有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海信义房屋中介咨询有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审 判 员 包鸿举二〇二一年四月二十八日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29349号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈放，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈放信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈放经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈放支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币36,914.75元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息62,966.45元、滞纳金4,926.92元、单项增值服务费33元、分期手续费1,216.41元、取现手续费40元；2.判令被告陈放支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈放负担。事实和理由：被告陈放向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年4月9日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈放使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈放未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈放未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈放未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月8日，被告陈放拖欠信用卡本金36,914.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈放在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈放借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告陈放的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈放经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈放应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金36,914.75元；二、被告陈放应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取计1,210.50元，由被告陈放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7515号原告：上海奉浦工业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏从文，董事长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海奎熹建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈永忠。原告上海奉浦工业投资有限公司诉被告上海奎熹建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丁佳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奉浦工业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告租金及使用费，自2017年8月1日起按照每月人民币500元(以下币种同)计算至实际搬离之日止；3、判令被告支付原告电费807.30元；4、判令被告支付原告滞纳金，以未缴金额的万分之五每天计算至实际付清之日止；5、判令被告于解除合同之日起七日内搬离并将房屋恢复原状。审理中，原告变更诉请为，1、判令解除双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告租金及使用费，自2017年8月1日起按照每月人民币500元(以下币种同)计算至实际搬离之日止；3、判令被告于解除合同之日起十日内迁出房屋，并返还原告房屋。事实和理由：原被告双方于2017年8月1日签订了一份《房屋租赁合同补充协议书》，原告将位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号地下一层房屋出租给被告使用。合同约定租期从2017年8月1日起至2027年3月29日止。租赁面积为33平方米，租金为每月500元，每季度支付租金，先付后租，于每季度开始前一周内支付租金。被告自2017年8月1日起拖欠租金至今。原告曾多次向被告催讨该笔欠款，均遭拒。根据合同约定，原告可以直接要求解除合同。现原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律诉至贵院，望贵院依法判决如诉。被告上海奎熹建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号房屋所有人。2017年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同补充协议书》，主要约定，被告向原告租赁上海市奉贤区沪杭公路XXX号地下一层一间33平方米房屋作为材料堆放；租赁时间为2017年8月1日至2027年3月29日；租金为每月500元,按照每自然季度与原合同租金一同缴纳。2020年10月12日，原告授权上海徐卫红律师事务所就本案租金向被告发送律师函予以催讨。对本案租金，被告至今未付。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告自2017年8月1日租赁房屋起，至今未付原告租金。2020年10月12日，被告经原告催讨后仍未予支付租金。原告可以解除双方签订的《房屋租赁合同补充协议书》。原告向本院提起诉讼主张解除前述合同，本院于2021年4月9日向被告送达起诉状副本，故本院确认双方签订的《房屋租赁合同补充协议书》于2021年4月9日解除。合同解除后，被告应迁出上海市奉贤区沪杭公路XXX号房屋地下一层33平方米房屋，并将上述房屋返还于原告，故对原告的前述主张予以支持。对原告主张的租金及使用费，在合同解除之前，被告应按约支付租金，合同解除后，被告应按租金标准支付使用费至实际搬离之日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海奉浦工业投资有限公司与被告上海奎熹建筑装饰工程有限公司签订的《房屋租赁合同补充协议书》于2021年4月9日解除；二、被告上海奎熹建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市奉贤区沪杭公路XXX号地下一层33平方米房屋，并将上述房屋返还于原告上海奉浦工业投资有限公司；三、被告上海奎熹建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦工业投资有限公司租金及使用费，均按照每月500元的标准，自2017年8月1日起计算至被告上海奎熹建筑装饰工程有限公司实际搬离上述房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元,由被告上海奎熹建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二一年四月二十五日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3368号原告：王某。委托诉讼代理人：陈某。被告：马某。委托诉讼代理人：赵某。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，王某于2021年4月13日书面申请撤回起诉。本院认为，王某以双方纠纷已经解决为由自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，该撤诉申请未违反法律强制性规定；且马某对此无异议，并明确表示不反诉，故王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由王某负担。审判员 赵海兰二○二一年四月十三日书记员 王璟玮
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1247号申请人：互助县非凡绿化有限公司。住所地：互助县威远镇红嘴尔村313号。法定代表人：韩吉表，执行董事。委托诉讼代理人：王海，青海尚流律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告孟治强与被告互助县非凡绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月21日，申请人互助县非凡绿化有限公司向本院申请追加陈鸿伟为共同被告，申请人认为陈鸿伟作为申请人买卖合同的合作人，与本案具有直接法律上的利害关系，为了查明案件事实，申请追加陈鸿伟为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，原告孟治强与被告互助县非凡绿化有限公司买卖合同纠纷的双方当事人为原告孟治强与被告互助县非凡绿化有限公司，被告互助县非凡绿化有限公司与陈鸿伟之间的合作关系与本案没有关系。根据原告的陈述和提交的证据显示，陈鸿伟系被告与原告协商买卖树苗时的代理人。陈鸿伟不应作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人互助县非凡绿化有限公司追加陈鸿伟为共同被告的申请。审判员 刘宗连二〇二一年四月二十二日法官助理 严福财书记员 王 畅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14565号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：周章龙，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告周章龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告周章龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金132,804.78元、利息9,420.02元、违约金及其他费用27,673.16元，以上共计169,897.96元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金129,804.78元、利息9,420.02元，以上共计139,224.80元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周章龙于2014年7月14日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金129,804.78元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告周章龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2016年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月7日起至实际清偿之日止的利息，原告表示的该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证，质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周章龙应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金129,804.78元；二、被告周章龙应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2016年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,804.78元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896.10元，减半收取计1,448.05元，由被告周章龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6640号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：杜翼虎，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省房县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告杜翼虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告杜翼虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年6月22日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2006220047）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰汽车一台（型号为D60EV高续航舒适版，车架号为LGB61YEA7KS068397，发动机号为002681A）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：80000元;（七）融资期限及租金：自2020年6月28日起36个月，每月为一期，每月付款日为28日，2020年7月28日为第一期还款日，等额租金2500.27元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年6月22日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月28日支付78881.48元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1期（2020年7月28日），每期2500.27元，逾期4天；（二）逾期日：2020年8月29日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月26日共拖欠第2-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为87493.73元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计87493.73元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2500.27元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月26日为1147.64元；第二段以全部未付租金87493.73元为基数自2021年4月27日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为87493.73元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月26日的到期未付租金违约金为1147.64元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金87493.73元为基数自开庭次日即2021年4月27日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜翼虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金87493.73元及留购款1元；二、被告杜翼虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月26日的违约金为1147.64元；自2021年4月27日起违约金以87493.73元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰汽车（型号为D60EV高续航舒适版，车架号为LGB61YEA7KS068397，发动机号为002681A）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告杜翼虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十七日书记员  刘姗姗钟颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16622号原告：上海大至物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋道红。被告：祝君，女，1964年9月21日出生，住上海市浦东新区。原告上海大至物业有限公司诉被告祝君物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告祝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海大至物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年1月至2020年6月物业管理费2,473.34元；2.请求判令被告支付逾期支付的违约金(以2,473.34元的30%计算);3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务单位，目前仍在管。被告自2018年1月起拖欠物业费未付。原告催讨未果，只得向法院提起诉讼。祝君辩称：确实从2018年1月起未付物业费。主要系因为原告在服务过程中存在重大瑕疵，对包括被告在内的所有业主存在侵权损害，且给被告的生活带来了巨大不便。原告在2018年和2019年期间，在小区内进行了大规模的绿地改造停车位，理由是车位不足，由于车主随意将车子停在公共道路和绿化上，所以小区开始把绿化填掉开始改造车位。在没有进行改造之前，车子虽然乱停，但至少被告出门的路道还是可以走的，但自从物业改造之后，被告房屋所在的10号楼门栋前的绿化变成了停车的地方，造成过道的宽度变窄，被告出入困难。物业将绿化变为停车位的事本身就是属于对小区共用场地改造，是需要经过绿化局许可的，但是原告没有该许可。另外绿化改造成车位导致灰尘噪音直接影响到被告，对被告的生活造成了妨碍。现只要物业解决被告的出行问题，被告就愿意支付所欠的物业费。本院经审理，确认如下事实：2017年11月，原告与上海市浦东新区黄山始信苑业主大会就黄山始信苑小区的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅多层为0.9元/月·平方米。物业服务费按季交纳，逾期交纳的，业主、使用人一年以上未缴费的，原告有权按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。合同期自2017年11月1日起至2019年12月31日止。2020年1月，双方续签《物业服务合同》，住宅多层为1.20元/月·平方米，其余约定未变，合同期自2020年1月1日起至2021年12月31日。被告祝君系该小区所在的上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积85.88平方米。自2018年1月起被告未支付物业费，为此，原告起诉来院。审理中，原告表示绿化改停车位的情况属实，是业委会征询了业主意见后委托物业办理此事的，非物业决定，且将绿化改造成车位，对原来进出门栋的路并没有变动。可能是有时候有些业主晚上回来没有停车位，就将车停在门栋口空缺的地方。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、上海市不动产登记簿，被告提供的门栋出入口被车辆堵塞照片及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与系争小区业主大会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称因小区绿地改建停车位给被告的生活等方面带来诸多不便和妨碍，才停止支付物业费，以督促原告改进，由于物业管理费用包含了公共设施的运行、保洁等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，对被告反映的问题，采取一定的措施，杜绝汽车堵门情况的发生。鉴于被告未按时付费系事出有因，并非恶意，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告祝君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业有限公司2018年1月起至2020年6月的物业服务费人民币2,473.34元；二、驳回原告上海大至物业有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告祝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年四月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28187号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：桑全美，女，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告桑全美信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告桑全美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑全美支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币31,497.77元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息53,465.02元、滞纳金3,674.36元、单项增值服务费24元、分期手续费2,995.20元；2.判令被告桑全美支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告桑全美负担。事实和理由：被告桑全美向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年9月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告桑全美使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告桑全美未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告桑全美未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告桑全美未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告桑全美拖欠信用卡本金31,497.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告桑全美在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告桑全美借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告桑全美的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告桑全美经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桑全美应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金31,497.77元；二、被告桑全美应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,091元，减半收取计1,045.50元，由被告桑全美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33361号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈祥通，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈祥通信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈祥通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥通支付截至2020年11月15日的信用卡欠款本金人民币37,383.93元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月15日的利息63,203.24元、滞纳金2,198.96元、单项增值服务费9元、分期手续费448.78元；2.判令被告陈祥通支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈祥通负担。事实和理由：被告陈祥通向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年7月8日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈祥通使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈祥通未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈祥通未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告陈祥通未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月15日，被告陈祥通拖欠信用卡本金37,383.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈祥通在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈祥通借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告陈祥通的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈祥通经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈祥通应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月15日的信用卡欠款本金37,383.93元；二、被告陈祥通应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告陈祥通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1802号原告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所云南省安宁市圆山南路昆钢物流园办公楼二楼。法定代表人：周忠明。委托代理人：付丽，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘合，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：亿利集团财务有限公司，住所北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告：上海亿京实业有限公司，住所上海市长宁区中山西路555号1幢9楼13单元。法定代表人：盛锡龙。被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧。法定代表人：韩立新。被告：神木市谦亚煤业有限公司，住所陕西省榆林市神木市锦界工业园区垃圾填埋场东20米。法定代表人：刘江峰。被告：芜湖源美建材销售有限公司，住所芜湖市弋江区文津西路199号1号楼404室。法定代表人：吴新培。被告：昆明精诚商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区凉亭钢材市场4区1-7、1-8号。法定代表人：魏定贵。被告：上海佰隆实业发展有限公司，住所上海市普陀区志丹路176-182（双）号412室。法定代表人：林盛通。原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司与被告亿利集团财务有限公司（以下简称“亿利集团”）、上海亿京实业有限公司（以下简称“亿京公司”）、鄂尔多斯市新杭能源有限公司（以下简称“新杭公司”）、神木市谦亚煤业有限公司（以下简称“谦亚公司”）、芜湖源美建材销售有限公司（以下简称“源美公司”）、昆明精诚商贸有限公司（以下简称“精诚公司”）、上海佰隆实业发展有限公司（以下简称“佰隆公司”）票据追索权纠纷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿利集团向原告支付票号为190710000039420180725228617704电子银行承兑汇票，票面金额1000000元；2、判令被告亿利集团向原告支付上述汇票票面金额1000000元自到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、判令被告亿京公司、新杭公司、谦亚公司、源美公司、精诚公司、佰隆公司对上述款项承担连带责任；4、判令六被告承担本案为取得拒付证明产生的费用、发出通知的费用及诉讼费。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告佰隆公司签订《2018年钢材买卖合同》，合同编号：YXHT2018-JC024（N），约定由被告佰隆公司向原告购买“昆钢牌”钢材。2018年8月28日，被告佰隆公司向原告背书转让一张电子银行承兑汇票用于预付钢材款，票号为：190710000039420180725228617704，票面金额为：1000000元；出票人：亿京公司；承兑人：亿利集团；出票日期：2018年7月25日；到期日期：2019年7月25日。现持票人为原告。2019年7月22日，原告在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团未付款，票据状态“提示付款待签收”。票据到期后，原告于2019年7月31日、2019年8月1日再次在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，亿利集团仍未付款，票据状态“提示付款待签收”。经沟通，被告知因资金流动性短缺无法按时兑付，并承诺向原告出具书面清偿计划。后经原告多次沟通，亿利集团仍未给出明确答复。2019年8月5日，原告通过电子商业汇票系统及快递邮寄《追索函》方式，分别对上述汇票的出票人、承兑人及全部背书人进行追索。至今上述汇票未得到承兑，票据状态“非拒付追索待清偿”。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告谦亚公司已被注销，被告谦亚公司不具有民事诉讼主体资格，其民事主体资格已经消灭，对诉讼主体的主张应由原告自行行使诉权，该案诉讼主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的起诉。案件受理费13800元退还原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王恒刚二〇二一年四月十二日书记员  吕静玲
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初396号原告：苟某，男，汉族，甘肃省临洮县，农民，现住临洮县。公民身份号码：62242719660120。被告：康某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告苟某与被告康某劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资欠款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告康某承包了位于兰州市皋兰县房屋修建事宜。同年5月份，经人介绍，被告雇佣原告在其工地上从事砌墙及粉刷工作。该工地于同年8月份完工，被告以资金紧张为由，拖欠原告劳务费22000元，经原告索要，被告向原告出具欠条一张，对拖欠的劳务费予以认可，后经原告多次被告康某拒不支付，综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。康某辩称：活是与案外人王某承包的，所有的施工人员都是王某叫的，定工资和发放工资是王某负责的。全部人工费已经都给王某了，王某现在不给付工资不知道是什么原因。现在的意见是和王某结算后再给苟某给付工资。因为苟某的工作量和工资自己都不清楚。原告提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份。2、被告向原告出具的工资欠条1张。被告康某未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：康某、王某共同承包了位于兰州市皋兰县房屋修建事宜。2020年5月份，经人介绍，雇佣苟某在该工地上从事砌墙及粉刷工作。该工地于同年8月份完工，2020年9月13日康某给苟某出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠苟某工资贰万贰仟元小写（22000）元今欠人：康某2020年9月13号”本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告辩称与合伙人未结算，故无法给付工资，其合伙人称已完成结算，该笔款项由本案被告给付，截止本案辩论终结前，被告未提供任何证据证实该答辩意见，且本案中被告与合伙人之间是否结算，并不影响本案拖欠劳务费的事实，故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告目前尚欠原告劳务报酬22000元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效后十日内支付原告苟某劳务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年四月十九日书记员 唐力里
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初419号原告：董某，女，生于1936年12月10日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：董朝富，男，生于1968年11月18日，云南省巧家县人，住巧家县（系董某侄子）。被告：黎某1，女，生于1963年10月7日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：黎某2，男，生于1968年3月3日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：黎某3，女，生于1973年6月2日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：黎某4，女，生于1975年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。原告董某诉被告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4赡养纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人董朝富，被告黎某1、黎某4到庭参加诉讼，被告黎某2、黎某3经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董某诉称：原告所有财产（房屋价值约34万元、征地补偿款约16万元、划地安置地基面积120平方米）为被告黎某2一人全部享有。原告诉黎某1、黎某5、黎某2、黎某3、黎某4赡养纠纷一案，经巧家县人民法院受理后，于2020年11月20日下发（2020）云0622民初2210号民事调解书，原告董某随被告黎某2生活，由被告黎某2承担全部赡养责任，被告黎某1、黎某5、黎某3、黎某4不承担赡养义务。调解书下发后，被告黎某2对原告董某不承担赡养义务，对原告不闻不问，原告一直由被告黎某4、黎某3、黎某1三人轮流承担赡养义务，原告住院期间经医疗保险报销后个人支付医疗费2024.49和护理费2600元（合计4624.49元）现原告和被告黎某2无法共同生活，请求变更赡养关系（随被告黎某4、黎某3、黎某1轮流共同生活），予以维护原告的合法权益，使原告能安享晚年。按照《民法典》第26条之规定，请求判令原告董某随被告黎某4、黎某1、黎某3轮流共同生活，由被告黎某2按月给付原告生活费、护理费、医疗费合计3500元，并承担给付原告已实际产生的医疗费、护理费合计4624.49元。被告黎某1、黎某3、黎某4辩称：三被告愿意尽赡养义务，同意原告与三被告轮流生活居住。被告黎某2辩称，要求原告与其生活，不要求其余被告承担任何赡养责任，所有费用由其自行承担。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：一、被告黎某2是否履行赡养义务；二、原告请求每月给付赡养费3500元是否符合实情。原告对其诉讼主张，向本院提提供下列证据证明：1.分家协议一份，证明1993年分家时，对赡养老人、分割财产等作出了协议，被告黎某2享受父母的财产，但未尽到赡养父母的义务。2．巧家县城乡居民基本医疗保险费用结算报销单一份，收条一份、巧家县人民医院结账病人费用汇总表一份、住院收费票据一份，证明原告生病住院的费用是被告黎某4支付的事实。经质证：被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据，能够证明协议分家及原告生病住院由黎某4支付费用的事实，证据来源合法，载明的事实清楚，采信作为证据使用。被告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4对其主张，未向本院提交证据证明。通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：原告董某与丈夫黎某婚后共生育二男四女，分别为黎某6、黎某5、黎某1、黎某2、黎某3、黎某4，现均已成年，黎某6残疾。1999年2月1日，董某、黎某与黎某5、黎某1、黎某2、黎某3、黎某4签订分家协议书，将土地及房屋财产分给黎某5、黎某2，由黎某5、黎某2赡养原告及丈夫黎某。之后，黎某5赡养黎某，黎某2赡养董某期间因琐事产生纠纷，原告董某于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院作出（2020）云0622民初2210号民事调解书，确定董某由被告黎某2赡养，黎某5、黎某1、黎某3、黎某4不承担赡养义务。2021年1月26日，董某再次向本院起诉，要求变更赡养关系，变更原告随被告黎某1、黎某3、黎某4轮流生活，由黎某2按月给付赡养费3500元，并支付原告已实际产生的住院医疗费4624.49元。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第二十六条之第二款之规定，成年子女对父母富有赡养、辅助和保护的义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，第二款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，原告所生子女均有法定的赡养义务，考虑到黎某6身带残疾，自身都需要扶养，可免除其赡养责任。被告黎某5、黎某2、黎某1、黎某3、黎某4作为原告董某的子女，应当履行赡养义务。原、被告在审理中均表示黎某5独自承担赡养黎某生养死葬义务，不要求承担董某赡养责任，属其各方真实意思表示，应予准许。原告所诉不愿与被告黎某2共同生活和居住，是原告对自己生活方式的选择，应遵循其意愿；被告黎某2主张原告单独与其居住生活，不要求其余被告承担赡养责任，但原告已明确表示不与被告黎某2生活，其辩解主张不采纳；作为子女赡养老人是法定义务，不应附加任何条件，但考虑到董某年事已高，衣食起居不便，需人照料，与被告黎某2已为生活琐事产生分歧，仍在一起生活不利益家庭纠纷的化解，会使矛盾继续激化，故与被告黎某1、黎某3、黎某4轮流生活居住更为适宜，由被告黎某2按月支付相应的赡养费及医疗费用。原告主张由被告黎某2每月给付赡养费3500元，与实际生活需求不符，除应由被告黎某1、黎某3、黎某4承担的责任份额外，医疗费用经住院报销后余额另行支付，由被告黎某2每月支付赡养费1500元较为适宜；原告请求被告黎某2支付已实际发生的住院医疗费2024.49元，符合规定，给付请求应予支持；原告请求被告黎某2支付住院期间的护理费2600元，本应黎某1、黎某3、黎某4有责任和义务进行轮流护理，而黎某4擅自顾请护工支付护理费2600元，属于扩大支付范围，应由黎某4自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条之规定，判决如下：一、原告董某随被告黎某1、黎某3、黎某4轮流生活居住。二、自2021年5月1日起每月20日前，由被告黎某2按月给付原告董某赡养费1500元。三、原告董某因病住院期间，由被告黎某1、黎某3、黎某4共同护理，所产生的住院医疗费经医保报销后，余额由被告黎某2承担。四、限本判决生效之日起十五日内，由被告黎某2支付原告董某已住院实际发生的医疗费2024.49元。五、驳回原告董某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黎某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陆开莲二〇二一年四月十九日书记员  尹 森
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终83号上诉人（原审被告）：余正忠，男，汉族，1972年10月27日出生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市盘龙区江东花园二期综合楼四楼。法定代表人：代伟，系该公司总经理。上诉人余正忠因追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初8744号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余正忠上诉称，1.上诉人未在《借款合同》上签字，本案《借款合同》系格式合同，依法应对合同条款的内容作出不利于格式合同提供方的解释。2.《个人连带责任保证函》不是上诉人签署的文件，对上诉人不具有约束力。该保证函的承诺期限是12个月，但保证函未写明签署日期，形式要件缺失，不具备产生效力的期间起算节点，依法应认定为不具有法律效力的缺陷承诺。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院审理。被上诉人北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司未提交书面答辩。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，上诉人余正忠、原审被告舒应梅与出借人及案外人（居间人）深圳中业兴融互联网金融服务有限公司签订的《借款合同》第5条约定：“借款人发生逾期还息的，如有第三方代为偿付的，出借人对借款人的债权（包括借款本金、利息和逾期罚息）自动转让给第三方，并概括性获得本合同项下借款人的权利与义务，第三方有权向借款人追偿上述债权，所得全部归属该第三方所有。借款人同意全权授权居间人向代偿第三方出具债权转让协议并认可代偿的效力。”第12条约定：“各方在履行本合同过程中所发生争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，各方一致同意将争议提交给原告所在地人民法院管辖。”该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均具有拘束力。依据《代偿债务确认书》，被上诉人代为偿还了上诉人余正忠和原审被告舒应梅的借款，该笔债权转让给被上诉人，《借款合同》的管辖协议对债权受让人即被上诉人继续有效。按照《借款合同》约定，发生争议由原告住所地管辖，被上诉人即原审原告，其住所地位于云南省昆明市盘龙区江东花园二期综合楼四楼，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人余正忠的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年四月二日书记员代  亚 娟