安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初1087号原告：夏兵兵，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：任灵灵，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：任金杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。被告:王顺成，男，1986年8月10日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。原告夏兵兵与被告任灵灵、任金杰、王顺成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告夏兵兵及其委托诉讼代理人李慧、被告任灵灵、任金杰、王顺成及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告医疗费3910.36元、住院伙食补助费500元、误工费15552元、营养费2250元、护理费4066.2元、后续治疗费12000元、精神抚慰金4000元、鉴定费2400元、交通费500元，合计45178.56元。2、判令三被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：2020年5月31日，原告在王顺成带领下，前往任灵灵经营的定远县星潮贝品母婴生活馆永康店处（现该个体工商户已经注销）从事装修工作。任金杰是当时施工现场负责人，也是施工项目的承包人。2020年6月1日，原告在工作时被割伤面部，致面部大量出血。原告受伤后，被送往定远县总医院住院治疗，共计住院十天，出院诊断为左面部贯通挫裂伤。经安徽明德司法鉴定所鉴定，原告因本次事故导致的伤后误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日，后续治疗费12000元。鉴定费为2400元。原告出院后，与各被告协商医疗费等相关费用，但各被告拒不赔付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告任灵灵辩称，夏兵兵是给我店里干活的人，但是谁帮其带过来的或者说谁是他的老板我不清楚。原告的伤是在我店里干活时受伤的，当时该店的经营人是我。至于原告说任金杰是当时施工现场的负责人和施工项目的承包人，这个我不清楚。对原告诉请由法院依法判决。被告任金杰辩称，我不是该店的经营人，也不是施工现场的负责人和施工项目的承包人，原告受伤的时候我也不在现场。赔偿标准过高，我不愿意承担责任。被告王顺成辩称，根据原告在诉状中的陈述可以确定该装修劳务是由任金杰承包的，任金杰承包后，就和王顺成联系，请王顺成带两个人把涉案劳务完成，时间仅仅需要一天的时间，劳务完成以后，任金杰自付1500元，由王顺成和原告及另一个案外人，每人分得500元，也就是说原告和王顺成都是给任金杰提供劳务的，因此，王顺成不是本案适格被告，请求法庭驳回对王顺成的起诉或诉请。原告夏兵兵为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据证明：证据一、定远县星潮贝品母婴生活馆永康店企业公示信息、各被告的身份信息，证明目的：定远县星潮贝品母婴生活馆永康店已被注销，任灵灵为该个体工商户的法定代表人，证明各被告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、电话录音（原告爱人与被告任金杰153××××****的通话录音），证明目的：原告因工受伤，但三被告相互推诿不愿处理的事实；证据三、定远县总医院的入院记录、出院记录、医疗费发票，证明目的：原告在工作中受伤。经定远县总医院治疗，支付医疗费3910.36元；证据四、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、发票，证明目的：原告因本次事故导致的伤后误工期90日、护理期30日、营养期45日，后续治疗费12000元，鉴定费为2400元。被告任灵灵质证，对原告所举证据无异议。被告任金杰质证，对原告所举证据无异议。被告王顺成质证，对证据一，三性无异议；对证据二，三性无异议，该录音内容不能证明原告是帮王顺成提供劳务；对证据三、四，无异议。被告任灵灵未向本院举证。被告任金杰为支持其主张，向本院递交以下证据证明：证据一、电话录音，证明目的：这个活是包给王顺成的；证据二、微信转账截图两张，证明目的：钱是由门店直接转给王顺成的，不属于任金杰承包。原告夏兵兵质证认为，对证据一的内容真实性、关联性和证明目的有异议，关于本案的活，夏兵兵是帮王顺成提供劳务的，一天200元；对证据二，原告不清楚，由法庭核实。被告任灵灵质证认为，对证据一无异议；对证据二无异议，是我转给王顺成的。被告王顺成质证认为，对证据一无异议，是王顺成与案外人的通话录音，但与本案无关联性，也不能证明原告是帮王顺成干活；王顺成和夏兵兵是老乡也是同行，平时有事都合伙干，干这个事情一共是1500元，干之前王顺成和夏兵兵商量能不能干，原告说能干，后来我们三个就去干了。对证据二，真实性无异议。被告王顺成未向本院举证。经举证、质证，当庭询问当事人，本院对上述证据认定如下：对原告夏兵兵所举证据，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告任金杰所举证据，虽然夏兵兵提出异议，但该两组证据系与王顺成有关，王顺成对该两组证据的真实性均予认可，故本院对其真实性予以确认；对其证明目的，本院予以综合认定。本院经审理查明案件事实如下：任灵灵于2020年在定远县开办定远县星潮贝品母婴生活馆永康店（现该个体工商户已经注销）。因装修需要，任灵灵通过任金杰介绍，将定远县星潮贝品母婴生活馆永康店的装修任务，交由王顺成带人完成。装修费用也是任灵灵与王顺成之间进行结算。2020年5月31日，原告夏兵兵在被告王顺成带领下，与另一案外人一起前往任灵灵经营的定远县星潮贝品母婴生活馆永康店处从事装修工作。2020年6月1日，原告夏兵兵在操作切割机工作时（切割机系夏兵兵提供，切割片由王顺成购买），因切割机反弹，夏兵兵被切割机割伤面部，致面部大量出血。原告受伤后，被送往定远县总医院住院治疗，出院诊断为左面部贯通挫裂伤。原告共住院10天，花费医疗费3910.36元。庭审中，夏兵兵陈述其是为王顺成提供劳务，报酬也由王顺成支付。经安徽明德司法鉴定所鉴定，原告因本次事故导致的伤后误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日，后续治疗费为12000元。原告共花费鉴定费2400元。另查明，2020年5月31日之前的装修工作，夏兵兵未参与。该店的装修工作已接近完成。2020年5月31日，只有后续了尾工作。因王顺成一人无法完成，故王顺成叫上夏兵兵和另一案外人一起去完成。本院认为，被告任灵灵将定远县星潮贝品母婴生活馆永康店的装饰装修工作交由王顺成带人施工，装修费用也由任灵灵结算给王顺成，任灵灵与夏兵兵之前不认识，且夏兵兵是由王顺成带去，任灵灵与王顺成之间成立承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。故任灵灵不应承担赔偿责任。本案中，虽然被告王顺成辩称，活是由任金杰承包，其与夏兵兵均为任金杰提供劳务，但夏兵兵、任金杰、任灵灵均不认可，且从庭审看，无法得出任金杰承包了案涉装修工程，任金杰雇佣了王顺成、夏兵兵，王顺成对此辩称也未提供任何证据证明，故对王顺成该辩解意见，本院不予采信。夏兵兵陈述其是为王顺成提供劳务，报酬也由王顺成支付；任灵灵也称，其经任金杰介绍，将定远县星潮贝品母婴生活馆永康店的装修工作交由王顺成带人完成，装修费用也是任灵灵与王顺成之间进行结算；且庭审中，王顺成也认可，装修费用是由任灵灵直接支付给王顺成，故本院认定，夏兵兵是为王顺成提供劳务，其因工作受伤所造成的赔偿责任，应由雇主王顺成承担。虽然王顺成应当承担赔偿责任，但夏兵兵作为从事装修工作的人员，其应当知道其从事工作的危险性，在从事危险工作过程中，其未采取任何防护措施，从而造成本次事故的发生，其本身也应负一定的责任。综合本案案情，本院酌定王顺成与夏兵兵承担责任的比例为5︰5。关于夏兵兵主张任金杰是当时施工现场负责人，也是施工项目的承包人，应共同承担赔偿责任。因任金杰不认可，夏兵兵也未向本院举证，且夏兵兵本人也认为其是为王顺成提供劳务，故对此主张，本院不予支持。关于夏兵兵的各项损失，本院确认如下：1、医疗费3910.36元，有医疗费票据在卷证实，予以确认；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），原告主张按50元/天计算，无依据，本院酌定为30元/天；3、误工费11568.60元（128.54元/天×90天），原告主张以2019年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中建筑业标准172.8元/天，因未提供近三年平均收入证据，考虑到夏兵兵的农民身份，应以2019年安徽省农林牧渔业的标准128.54元/天计算；4、营养费1350元（30元/天×45天），鉴定营养期为45天，按30元/天标准，原告主张按50元/天计算，无依据，不支持；5、护理费4066.2元（135.54元/天×30天），鉴定护理期为30天，按居民服务、修理和其他服务业标准135.54元/天计算，予以确认；6、后续治疗费12000元，由鉴定结论证实，予以确认；7、鉴定费2400元，有鉴定费交费单据证实，予以确认；8、交通费500元，考虑到原告家在巢湖，在定远住院，且有鉴定，对原告主张的交通费500元，本院予以确认。以上合计为36095.16元，由被告王顺成赔偿其中的50%，即18047.58元，另50%由夏兵兵自负。虽然原告伤情不构成伤残且自身负有一定过错，但考虑到夏兵兵伤及面部，对其身心造成较大损害，本院酌定王顺成另赔偿夏兵兵精神损害抚慰金1000元，故王顺成共需赔偿夏兵兵各项损失合计为19047.58元。综上，夏兵兵诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王顺成赔偿原告夏兵兵各项人身损害赔偿款19047.58元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清；二、驳回原告夏兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由原告夏兵兵负担269元，被告王顺成负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇二一年四月九日书记员  吴梦醒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。