海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初401号 原告：海南奥格威工程玻璃有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇温泉万石坡。 法定代表人：廖明林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖纪峰，海南肖明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林乙懿，海南肖明德律师事务所实习律师。 被告：广东创标幕墙工程有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联飞达路110号101室。 法定代表人：叶盛芦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶万**，男，1994年7月25日出生，汉族，住广东省陆河县，系广东创标幕墙工程有限公司员工。 原告海南奥格威工程玻璃有限公司与被告广东创标幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖纪峰、被告委托诉讼代理人叶万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南奥格威工程玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款305136.75元；2、请求法院判令被告向原告支付货款占用利息11245元（计算时间：2020年9月15日-2020年11月15日，利率：银行同期贷款基准利率的五倍，2020年11月15日后的利息计算至被告还清本息止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原、被告签订《货物购销合同》，由被告向原告购买玻璃材料，采取先发货后收款的交易模式。2020年9月15日，经双方结算，被告拖欠原告货款305136.75元。2020年9月18日，被告出具《承诺函》，确认拖欠原告货款305136.75元，承诺2020年9月30日前一次性付清。货款到期后，被告没有还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告广东创标幕墙工程有限公司辩称：一、原告提供的玻璃存在大批量发霉出彩问题，不符合质量标准。原告为被告供应的玻璃材料，用于清水湾别墅区的窗户、阳台等处安装，现发现原告提供的玻璃大部分出现发霉出彩情况，导致业主不满，需返工更换，应当赔偿被告损失73455.81元。二、原告违约在先，不应计算被告货款利息。根据《货物购销合同》第十条第10.1款规定，由于原告提供的货物存在质量问题，对本案货款不应计算利息，且原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。因原告提供的玻璃存在质量问题，应先解决质量问题和被告损失再进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、《货物购销合同》，证明2017年4月8日原、被告签订《货物购销合同》，被告开始从原告处断断续续的购买玻璃材料；2、《往来账项对账函》，证明2020年9月15日，原、被告经过核算，被告签署了《往来账项对账函》，确认截止2020年9月15日，被告拖欠原告玻璃货款305136.75元；3、《承诺函》，证明2020年9月18日，被告出具《承诺函》，确认截止2020年9月18日拖欠原告货款305136.75元，并承诺2020年9月30日前一次性付清。被告对原告证据没有异议。被告提供的证据：质量返修清单、联系函、质量问题图片，证明原告提供的玻璃大量发霉出彩，被告通知原告返修、更换及返修所需费用共计73455.81元的事实。原告对被告证据中联系函的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对质量返修清单、质量问题图片的真实性、合法性、关联性有异议。本院质证认为：原告证据1、2、3，能够证明原、被告在2017年4月8日签订《货物购销合同》及被告拖欠原告货款305136.75元的事实，对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；被告证据不能证明原告提供的玻璃存在质量问题及返修费用的情况，对被告证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原、被告签订《货物购销合同》，由原告向被告提供玻璃制品，采取先发货后收款的交易模式。从2019年4月22日至2020年9月15日，原告向被告提供305136.75元玻璃。2020年9月18日，被告在原告提供的《往来账项对账函》上盖章签名，并向原告出具承诺函，确认拖欠原告305136.75元货款，承诺在2020年9月30日前一次性付清。付款期限届满后，被告没有付款。2021年1月14日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、请求法院判令被告向原告支付货款305136.75元；2、请求法院判令被告向原告支付货款占用利息11245元（计算时间：2020年9月15日-2020年11月15日，利率：银行同期贷款基准利率的五倍，2020年11月15日后的利息计算至被告还清本息止）；3、本案的诉讼费由被告承担。案经审理，被告认为原告玻璃存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。 另查明，被告在庭审中认为原告玻璃存在质量问题，申请对原告提供的玻璃进行司法鉴定，本院要求被告在开庭后七日内向本院提交申请书，申请书需载明鉴定事项。期限届满后，被告没有提交司法鉴定申请书。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《货物购销合同》，由原告向被告供应玻璃，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告已向被告供应玻璃，原告做为出卖人的义务已经完成，被告做为买受人应该支付货款，现被告尚欠305136.75元货款，应承担支付货款305136.75元责任。原告诉请被告支付货款305136.75元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。原告主张被告按银行同期贷款基准利率五倍支付利息，不符合法律规定，应自2020年10月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算利息至实际付清之日止。被告辩称原告提供的玻璃存在质量问题，其提供的证据不足以证明原告玻璃存在质量问题，且未在规定时间向本院提交司法鉴定申请书，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告广东创标幕墙工程有限公司拖欠原告海南奥格威工程玻璃有限公司货款305136.75元及利息（利息以305136.75元为基数，自2020年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6046元，减半收取3023元，由被告广东创标幕墙工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二一年四月十二日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。