广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5814号上诉人（原审原告）：虞文红，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨婕,广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市工人文化宫，住所地广东省广州市文明路65号。法定代表人：黄丽眉，党总支书记、主任。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。上诉人虞文红因与被上诉人广州市工人文化宫劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初27519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人虞文红的委托诉讼代理人杨婕，被上诉人广州市工人文化宫的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞文红上诉请求：1.撤销一审判决；2.广州市工人文化宫支付2017年1月1日至2017年3月24日因违法降薪而欠发的工资及补贴共1732元；3.广州市工人文化宫支付因欠发2017年1月1日至2017年3月24日期间工资导致少计算的违法解除劳动合同赔偿金577元；4.广州市工人文化宫支付2017年1月1日至2017年3月24日期间的年终奖3875元、计生奖1014.6元；5.广州市工人文化宫支付2016年度及2017年1月1日至2017年3月24日期间的绩效奖共10802.52元；6.广州市工人文化宫支付欠发的加班费14096元；7.本案诉讼费由广州市工人文化宫承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。虞文红是2020年3月17日才得到广州市工人文化宫的明确答复，其仅同意支付32560.04元的赔偿金，不同意支付其他款项。故虞文红于2020年4月提起劳动仲裁并未超过仲栽时效。虞文红于2018年6月收到广州市中级人民法院针对广州市工人文化宫违法解除与虞文红之间劳动合同的判决后，多次向广州市工人文化宫要求补发违法降低而欠发的工资待遇及年终奖、计生奖、绩效奖、加班费、赔偿金等。由于虞文红缺乏保留书面凭证的意识，无法找到之前的聊天记录及通话记录。广州市工人文化宫利用虞文红缺乏证据意识的弱点，对于虞文红的要求不正面回复。而未收到广州市工人文化宫明确拒绝支付相应款项的情况下，虞文红以为可以通过持续追问而保持主张款项的权利。直至2020年初，广州市工人文化宫才在虞文红强烈要求下，书面明确同意支付的赔偿金额，而对于虞文红主张的欠发工资、加班费、年终奖等要求不予回应。事实上，虞文红未曾怠于行使自己的权利，一直积极向广州市工人文化宫主张权利。虞文红在广州市工人文化宫明确不支付欠发的工资待遇等款项的情况下，及时申请劳动仲裁，不属于超过仲裁时效的情况。广州市工人文化宫答辩称，同意一审判决，请求驳回虞文红的全部上诉请求。虞文红向一审法院起诉请求：广州市工人文化宫支付：1、2017年1月1日至2017年3月24日因违法降薪而欠发的工资及补贴共1676元；2、经济赔偿金差额558.6元；3、2017年1月1日至2017年3月24日期间的年终奖3875元、计生奖1014.6元；4、2016年度及2017年1月1日至2017年3月24日期间的绩效奖共10622.52元；5、欠发的2015年4月1日至2017年3月24日加班费12792.67元。一审法院认定事实：2015年4月1日虞文红入职广州市工人文化宫。2016年4月1日双方签订最后一期劳动合同，约定期限2016年4月1日至2018年3月31日、工作内容财务部副部长、标准工时制。2017年2月7日广州市工人文化宫出具《关于虞文红同志工资待遇调整的通知》，显示虞文红从2017年1月1日起不再主持财务部日常全面工作、其1月工资及福利待遇按部门副职发放。2017年2月20日广州市工人文化宫向虞文红出具《解除劳动合同通知书》，显示经该宫党政工联席扩大会议研究决定自2017年3月24日解除与虞文红的劳动合同。2017年3月27日虞文红以广州市工人文化宫为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求继续履行劳动合同；该委于2017年6月9日作出穗劳人仲案【2017】757号《仲裁裁决书》，裁决驳回虞文红的请求。虞文红不服诉至一审法院，请求确认解除劳动合同无效并继续履行劳动合同。一审法院于2018年2月1日作出（2017）粤0104民初13325号《民事判决书》，判决驳回虞文红的请求。虞文红不服提出上诉。广州市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）粤01民终7192号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。虞文红已于2018年6月下旬收到上述终审判决。2020年3月4日虞文红向广州市工人文化宫快递了《关于请求支付赔偿金以及欠发的加班费、年终奖等款项的申请书》。2020年3月12日广州市工人文化宫答复：同意支付经济补偿金32560.04元。2020年3月17日虞文红收到了上述经济补偿金32560.04元。2020年4月15日虞文红再以广州市工人文化宫为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求广州市工人文化宫支付：1、2017年1月1日至2017年3月24日因违法降薪而欠发的工资及补贴共1676元；2、赔偿金558.6元；3、2017年1月1日至2017年3月24日期间的年终奖3875元；4、2017年1月1日至2017年3月24日期间的计生奖1014.6元；5、2016年度及2017年1月1日至2017年3月24日期间的绩效奖共10622.52元；6、欠发的2015年4月1日至2017年3月24日加班费12792.67元。该委于2020年6月8日作出穗劳人仲案【2020】3060号《仲裁裁决书》，裁决驳回虞文红的请求。虞文红不服提出本案诉讼。虞文红提交了下列证据：1、3060号《仲裁裁决书》，证明本案劳动仲裁的情况。2、《劳动合同》，证明虞文红是2015年4月1日入职广州市工人文化宫，被解除劳动关系时劳动合同期限尚未届满。3、《关于虞文红同志工资待遇调整的通知》，证明2017年2月7日广州市工人文化宫无理由降低虞文红的工资待遇。4、《解除劳动合同通知书》，证明2017年2月20日，广州市工人文化宫无理由单方解除与虞文红的劳动关系。5、《仲裁裁决书》（穗劳人仲案[2017]757号）、《民事判决书》（[2017]粤0104民初13325号）、《民事判决书》（[2018]粤01民终7192号），证明劳动仲裁委以及一审、二审法院均已查明广州市工人文化宫是违法解除劳动合同。6、《关于协商解决本人虞文红与宫部劳动关系问题的报告》，证明法院确认广州市工人文化宫是违法解除劳动合同但无法继续履行劳动合同后，虞文红及时联系广州市工人文化宫协商支付劳动赔偿问题。7、虞文红与广州市工人文化宫负责人黄丽眉的短信沟通记录，证明虞文红持续与广州市工人文化宫相关人员沟通支付欠发薪酬、加班费以及赔偿金的问题。8、《关于请求支付赔偿金以及欠发的加班费、年终奖等款项的申请书》及邮寄签收情况，证明虞文红为让广州市工人文化宫统计应当支付的款项，再次提交书面申请，列明一直以来主张的具体费用项目。9、《广州市工人文化宫关于虞文红同志的答复》，证明直至2020年3月17日广州市工人文化宫才同意支付其中32560.04元补偿金给虞文红。10、《虞文红2016年4月至2017年3月工资表》，证明虞文红的工资补贴确实自2017年1月1日起被无故减少。11、《虞文红补偿金测算》，证明广州市工人文化宫支付给虞文红赔偿金32560.04元的计算方式以及广州市工人文化宫向劳动者发放绩效奖、年终奖、计生奖的情况。12、《广州市工人文化宫考勤表》，证明虞文红在职期间，会有工作日晚上及周末加班的情况，其中工作日晚上加班的，每晚加班按半天计算，累计加班了35天，广州市工人文化宫并未支付相应加班费。广州市工人文化宫的质证意见：证据1三性确认，且从该仲裁裁决书已认定虞文红所提出的所有主张均已超过相应仲裁时效，因此应当驳回虞文红全部诉讼请求。证据2真实性合法性确认，关联性不确认，双方的劳动关系已于2017年3月24日解除，虞文红所提出的相应请求已超过相应仲裁时效。证据3三性确认，但不确认其证明内容，该文件说明广州市工人文化宫已于2017年1月1日聘请他人，无需向虞文红支付原有的工资待遇。证据4三性确认，但不确认其证明内容，从该证据中已能查实2017年2月24日虞文红已获悉其需要到广州市工人文化宫办理相关结算，领取报酬补偿，但虞文红未提出任何异议，更未主张过其他的任何加班等费用，现虞文红主张工资报酬及其他费用已明显超过仲裁时效。证据5三性确认，但不认可其证明内容，我方认为是合法解除，但只是未获法院支持，双方是2017年已有相关争议但直至2020年4月虞文红才提出相应仲裁，已过相应仲裁时效。证据6三性不确认，未见到原件，且亦未见到与本案纠纷相关的任何仲裁请求。证据7真实性确认，不确认合法性和关联性，该短信是2020年发送，广州市工人文化宫人员并未确认同意支付虞文红主张的费用，同时亦表明相关主张要有相应法律依据。证据8真实性确认，合法性关联性不确认，虞文红在2020年3月4日才向广州市工人文化宫主张相应费用，已过相应仲裁时效。证据9真实性合法性确认，关联性不确认，该文件显示广州市工人文化宫不同意支付虞文红加班费、年终奖等费用，其该等请求是在相应仲裁时效过后才提出，因此已超过相应仲裁时效。证据10真实性合法性确认，关联性不确认，虞文红的工资广州市工人文化宫已足额支付，对其已加班的亦已支付相应加班费用。证据11真实性合法性确认，关联性不确认，不认可证明内容，该等文件并未显示广州市工人文化宫同意支付虞文红相应加班等费用，因此其所主张的费用不成立。证据12三性不确认，且未见到相应原件，该证据最后一页看不清任何内容，且也没有广州市工人文化宫的相应盖章及相关部门的审核签名，均是虞文红自行书写且存在多处添加修改，另外，据了解，即使虞文红存在加班，也是利用晚上或周末加班，广州市工人文化宫怀疑虞文红平时不工作而故意加班，且该等证据也没有显示相应加班内容。广州市工人文化宫提交了下列证据：1、广州市劳动合同，证明虞文红与广州市工人文化宫双方的劳动合同关系；虞文红的工作岗位是财务部副部长，原职务为主持全面工作，后被调整不再主持财务部日常全面工作；虞文红的工资为广州市当年最低工资标准，广州市工人文化宫依法依约向虞文红发放工资，广州市工人文化宫未有违反降薪行为。2、广州市工人文化宫有限公司财务管理暂行规定。3、广州市工人文化宫财务部工作标准与规范。2-3证明虞文红已调整了工作内容，不应按原有工作岗位发放；虞文红存在多项违规失职行为，包括但不限于违反《广州市工人文化宫有限公司财务管理暂行规定》第十五条，《广州市工人文化宫财务部工作标准与规范》第三节第4点、第四节第（一）1、3点、（二）4点、第二大点（三）2点、（六）1点、2点、3点、第五节、第六节第一、三点；工资表是虞文红自行制作的，如果真的拖欠加班费其不可能不知道，因此，其现在再向广州市工人文化宫主张无事实依据。4、错开的相关发票。5、记账凭证、审批单、付款通知单、发放表。6、关于文宣部刘媛、原国华多领工资的处理决定。7、关于解除虞文红劳动合同的理由。4-7证明虞文红违规开具发票的严重失职行为；虞文红违规发放工资、劳务费等行为，严重损害国有资产；虞文红工作消极懈怠，已不适合再行担任原有职务。8、广州市工人文化宫收、发文呈批表。9、关于虞文红同志工资待遇调整的通知。10、关于聘请吴文芳为财务部部长的通知。8-10证明因虞文红不适合原有岗位，为此，广州市工人文化宫根据双方之间劳动合同约定依法对虞文红的工作内容进行调整，并且也已聘请新的适合人员任职。为此，虞文红不再从事原工作内容的情况下，不应按原工资构成内容支付费用。11、员工工资台账，证明广州市工人文化宫已足额支付了虞文红的全部工资、加班费等费用。12、通知，证明被告已安排虞文红补休，不存在仍需向其支付加班费等费用；虞文红在2017年2月24日至2017年3月23日未提供劳动，双方就休假问题进行了最终的结算。13、解除劳动合同通知书。14、通知。15、广州市工人文化宫呈批表。16、广州市工人文化宫关于虞文红《关于请求支付赔偿金以及欠发的加班费、年终奖等款项的申请书》的答复。17、虞文红补偿金测算。18、2016年4月-2017年3月工资、各项补贴发放统计表。19、虞文红通知补偿金签收确认函。20、付款回单。13-20证明虞文红要求的费用及主张的加班情况，是不符合事实的，文化宫明确确认不同意支付其所主张的加班费等费用；虞文红所主张的加班费等费用是2015年的，即使存在未结算，也已经超过了仲裁时效，不应得到支持；双方已就虞文红应得的补偿金已实际支付，虞文红也已签收确认，双方不存在未结费用。21、广州工人文化宫集团财务制度，证明虞文红存在多项违规失职行为，包括但不限于违反《广州工人文化宫集团财务制度》第十条第三点。虞文红的质证意见：证据1确认真实性合法性，不确认关联性，劳动合同不能证明广州市工人文化宫有依法调整原告的岗位、职务，也不能证明虞文红实际工资情况。证据2-3三性不确认，虞文红在此期间并未经过该文件，该文件内容也无法证明虞文红有失职。证据4确认真实性，但这些不是错开的发票，虞文红是根据进账账户名称开具发票，备注单位名称，不存在错开。证据5确认真实性，不确认关联性，虞文红发放这些劳务费都是在相关部门人员做好预算，该部门负责人复核签字，经当时的主任签字确认后由财务部发放，且每次发放劳务费都有收款人签收。证据6真实性确认，不确认关联性，从75-78页证据可以看出每次发放统计表都是经过当时主任签字确认的，虞文红没有违反规定。证据7三性不确认，这份文件虞文红除了在2017年仲裁及本案仲裁程序见到过之外，未曾见过该文件，内容也非事实。证据8-10三性不确认，没有证据证明虞文红不适合原岗位的情况，虞文红没有收到任何调岗通知，也没有收到过任何要调整工作内容的通知，事实上除了病休的时候只要回单位出勤，工作内容并无改变。证据11三性不确认，工资台账不是完整的薪酬待遇，不包括年终奖、绩效奖、计生奖，其中加班费并不是指本部门的加班，其他部门需要支援时虞文红也会加班去支援，这种加班费会在该月工资的记账凭证上注明，用人单位采用这个证据，该证据应由广州市工人文化宫提供。证据12三性不确认，虞文红在2017年2月24日至3月23日期间完全正常上班，从虞文红提交的二月份的考勤表可以看出，2月27日、28日虞文红有出勤，因该考勤表在广州市工人文化宫，可由广州市工人文化宫提供全部的考勤表以供法庭查看。证据13-14确认签收该通知书，但虞文红一直认为自己被违法解除，虞文红之所以不同意办理相关手续，是因为虞文红想继续履行劳动合同，且不认同广州市工人文化宫提出的结算数额。证据15-16确认真实性，不确认关联性，在2018年之前案件的二审判决之后，虞文红多次回广州市工人文化宫要求广州市工人文化宫结算赔偿金、加班费、绩效奖金等费用。证据17-18三性不确认，不同意这份测算表及统计表的金额，没计算加班费，2017年1月之后违法降低薪酬的工资，不可以作为结算依据。证据19-20真实性确认，不确认关联性，只能证明虞文红领取了补偿金，但不能证明已经结算完成，并未按虞文红的主张全部支付。证据21三性不确认，质证内容同证据2-3。一审法院认为，虞文红2018年6月下旬已收到7192号终审判决，现并无证据证明虞文红有在2019年7月前提出相关请求，而广州市工人文化宫2020年3月12日答复并无认同虞文红的主张（含计算方法），故虞文红的请求已超过仲裁时效，即虞文红已丧失胜诉权。据此，一审法院判决如下：驳回虞文红的请求。一审案件受理费10元由虞文红负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”广州市工人文化宫于2017年3月24日已解除与虞文红的劳动合同，且虞文红于2018年6月下旬已收到（2018）粤01民终7192号终审判决，故虞文红最迟应在2019年7月前提出相关请求，虞文红未提供证据证明其已在2019年7月前向广州市工人文化宫或有关部门提出过相关请求，且广州市工人文化宫2020年3月12日的答复并无认同虞文红的主张，故虞文红的请求已超过仲裁时效，一审对虞文红的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，虞文红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由虞文红负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  何润楹二〇二一年四月十四日书记员  曾凡峰李书琪