上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16334号原告：冯莉，女，1985年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市赫腾文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙红艳，总经理。原告冯莉与被告上海市赫腾文化传播有限公司(以下简称“赫腾公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理。原告冯莉，被告赫腾公司的法定代表人孙红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的教育培训合同；2.被告退还原告剩余课时的学费人民币10,176.40元元。事实和理由：2019年11月17日，原告与被告赫腾公司签订了《学员就读协议》，并支付培训费用10,350元，约定被告向原告孩子提供144课时美华少儿英语课程及15课时拼音课程。此后原告的孩子仅参与了部分培训课程，尚余141.5英语课程课时及15拼音课程课时未上。2020年1月10日起，被告方停课。2020年2月起，被告表示因疫情不能开课。2020年6月，被告曾通知原告可以复课，但原告了解到培训场地及外籍教师均已更换。原告认为，被告重新安排的上课地点及场所设施、授课教师、课程体系、上课频次等与原约定的均发生了很大变化。故原告请求解除合同，退还剩余课时费用10,176.40元。被告赫腾公司辩称：对于原告陈述的合同签订情况及已消耗课时情况予以认可，认可剩余的课时应折算课时费10,176.40元。2020年1月初，因被告承担主要教学任务的外教老师突然请假后辞职，以及被告原经营场所租期届满等原因，被告在春节前比约定时间提前一周放假。2020年春节起，因遭遇新冠疫情，根据防疫要求，所有机构不得复课。2020年6月，在获批复课后，被告陆续通知学员安排复课，但原告始终未来上课。2020年7月起，被告在原上课地点的同一商业中心内，租赁了条件相当的场所用于经营，复课采取的课程体系、授课方式、教材与原来基本相同，授课的中外教老师亦具有相应水准。被告认为，在政策允许机构复课后，被告提供的培训安排与原合同相当，并未对原告子女的正常英语培训造成额外困难，系原告个人原因造成未正常上课。但考虑到原告目前的意愿及孩子已长大等因素，被告同意解除双方的合同。基于被告目前的履行能力，只同意退还剩余课时学费的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告赫腾公司系“美华少儿英语”顾村校区的经营者。2019年11月17日，原告与被告赫腾公司签订了《学员就读协议》，约定为其孩子在被告处购买144课时少儿英语培训课程及15课时拼音课程，培训费用10,350元。后原告支付了上述课时费用。协议签订后，原告的孩子仅在被告处参加了部分课程，目前尚剩余141.5英语培训课程课时及15拼音课程课时未上。二、2020年1月10日，被告通知所有学员，校区自2020年1月12日起放假，至2020年2月16日开学。2020年春节前后，因本地爆发新冠疫情，被告未能按原计划于2月16日开学。2020年6月中旬，被告在获得有关部门复课许可后，陆续安排复课。2020年7月3日起，被告将复课后的教学地点安排在位于宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室。新教学点与原教学点位于同一商业中心内，新址场地面积略小，配套条件与原址基本相当。后被告的部分学员在新址恢复培训，原告的孩子未参加复课。三、另查明，被告与“美华少儿英语”总部签署的合作协议至2020年3月到期，期满被告未续约。被告曾因“美华少儿英语”总部未按照双方合作协议约定，在被告顾村校区的教学地点5公里范围内又另授权了其他培训门店，故向“美华少儿英语”总部进行投诉交涉。“美华少儿英语”总部曾于2019年12月30日向被告回函，告知同意给予被告合作协议顺延至2020年12月31日。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告赫腾公司签订了《学员就读协议》，该协议依法成立，对双方具有约束力。此后，原告按约向被告支付了培训费用，被告应当按约向学员提供英语培训等教育服务。2020年春节期间，本地新冠疫情爆发，致此后数月内因防疫要求，无法正常开展培训，此系不可抗力，被告对此并无过错。至2020年6月中旬本地疫情缓解并获得复课批准后，被告陆续通知复课，并在2020年7月3日在同一商业中心安排了条件基本相当的场所，配备相应的老师，恢复培训课程。彼时致双方签订就读协议后无法履行的不可抗力已消失，双方均具备了继续履行合同的能力。现原告要求解除双方间的学员就读协议，被告亦同意解除，本院对此予以准许。关于被告退还剩余学费的比例和金额，双方意见不一。本院认为，复课后被告提供的课程安排虽略有调整，但双方仍有继续履行合同的可能性和条件，被告并不构成合同根本违约，故原告据此要求全额退还剩余学费的请求，难以支持。但考虑到受疫情影响，培训停滞了近半年，至2020年7月复课时原告孩子的学情及学习需求发生了变化，继续参加被告组织的英语培训可能已经不符合原告孩子目前的学习需求，故根据利益平衡、公平公正、共担风险的原则，本院认为在本案争议之合同履行过程中，因疫情影响造成的损失可由双方合理分担，本院酌情确定由被告退还原告剩余学费金额的50%。审理中，经双方确认，被告剩余课时折抵费用为10,176.40元，故本院确定被告应向原告退还5,088.20元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告冯莉与被告上海市赫腾文化传播有限公司签订的《学员就读协议》予以解除；二、被告上海市赫腾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯莉教育培训费5,088.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告冯莉负担25元，被告上海市赫腾文化传播有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二一年四月二十三日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。