wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1013号之一申请执行人:黄启肃，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈俊雷，男，1976年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。本院在执行申请执行人黄启肃与被执行人陈俊雷民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2021）闽0304执1011号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执1013号一案合并在（2021）闽0304执1011号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执1013号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年四月二十日书记员  林仙芳
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初487号原告：林上丁，男，1974年10月7日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。委托诉讼代理人：刘振涛、范国豪，系江西时空律师事务所律师。被告：三清山旅游产业发展集团有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区金沙服务区，统一社会信用代码91361100723924522G。法定代表人：颜金红，西三清山旅游产业发展集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：周潮平、李锦权，系江西盛义律师事务所律师。第三人：江西明北建设集团有限公司（原江西冰溪建设集团有限公司），住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道7号15栋201，统一社会信用代,91361123705558733C。法定代表人：肖群益，系江西明北建设集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。原告林上丁诉被告三清山旅游产业发展集团有限公司、第三人江西明北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在本院审理期间，原告林上丁于2020年3月2日申请对其承建的三清山玉帘瀑布景区南北大门工程进行造价鉴定，被告三清山旅游产业发展集团有限公司于2020年11月16日申请对三清山玉帘瀑布景区南北大门工程进行工程质量鉴定。上饶天景工程咨询有限公司和江西羿剑建设工程鉴定有限公司分别作出了鉴定意见，现原告林上丁于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林上丁以收集证据不充分向本院提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林上丁撤回起诉。本案受理费42,847元，减半收取人民币21,424元，由原告林上丁负担。审判员  占晓华二〇二一年四月六日书记员  邱金陵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1007号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：曹雪静，女性,1981年11月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋香芬，女性,1958年6月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与曹雪静、宋香芬借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3398号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹雪静、宋香芬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人曹雪静、宋香芬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人曹雪静、宋香芬的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹雪静、宋香芬暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十五日书记员  王阿娉
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗11号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：刘会，女，汉族，1986年8月3日出生，个体工商户，住四川省中江县。 原审被告：上海兆安针织有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**桥南。 法定代表人：汤以和，该公司总经理。 刘会诉上海兆安针织有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年12月8日作出（2017）皖0203多元调解1092号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］3号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月21日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  傅少农 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执260号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 被执行人：彭善启，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 青岛锦安元不良资产处置有限公司（以下简称青岛锦安元公司）与彭善启借款合同纠纷一案，申请执行人青岛锦安元公司依据鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第2199号裁决书和被执行人彭善启未履行义务向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2019年7月24日，被执行人彭善启通过厦门趣店科技有限公司提供贷款服务的平台在线签订了一份《贷款合同》，合同号为190724211824175225，该合同约定：1、被执行人彭善启向西藏信托有限公司借款3600元，年利率24%，分12期还，还款方式为等额本息；2、出借人西藏信托有限公司可以进行债权转让，委托第三方代为通知出借人西藏信托有限公司债权转让事宜；3、如发生纠纷，由本合同签订地北京市朝阳区人民法院诉讼解决。根据裁决书记载，2019年10月23日被执行人彭善启开始违约，已还款524.19元，尚欠本金3057.81元及利息。2020年8月6日，出借人西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元公司签订《债权转让协议》，约定将出借人西藏信托公司对被执行人彭善启的债权转让给申请执行人青岛锦安元公司。申请执行人青岛锦安元公司取得债权后于2020年9月10日在齐鲁晚报刊登了《债权转让公告》。2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元公司单方面通过手机短信方式向被执行人发出《补充协议》，称将贷款合同纠纷约定至鹰潭仲裁委员会，如三日内未提出异议视为同意接受该补充协议。2020年11月23日，鹰潭仲裁委员会作出（2020）鹰仲字2199号裁决书，于2020年11月25日通过向被执行人彭善启《贷款合同》中预留的手机号187××××8491发出了上述裁决书的链接和提取码，并出具了《鹰潭仲裁委员会送达情况说明及生效证明》和《鹰潭仲裁委员会仲裁文书电子送的证明书》。 本院审查后认为，一、债权转让通知债务人时应已合理方式通知后才可确定新的债权人。本案中，申请执行人青岛锦安元公司在《齐鲁晚报》刊登了《债权转让公告》，但《齐鲁晚报》发行范围不包括被执行人彭善启户籍地安徽省××《贷款合同》中预留地址浙江省，被执行人彭善启无法合理的“应当知悉”；二、申请执行人青岛锦安元公司单方面通过手机短信方式向被执行人发出《补充协议》，称将贷款合同纠纷约定至鹰潭仲裁委员会，如三日内未提出异议视为同意接受该补充协议，该单方面《补充协议》无当事人的追认是否生效有待商榷，鹰潭仲裁委员会是否有本案管辖权需待进一步审查；三、鹰潭仲裁委员会通过向被执行人彭善启《贷款合同》中预留的手机号187××××8491发出了（2020）鹰仲字第2199号裁决书的链接和提取码，通过电子送达方式送达具有强制执行效力的法律文书与《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于法律文书送达的规定不符。 综上所述，鹰潭仲裁委员会对本案债权转让、有管辖权和送达方式未做详尽的审查，违法法定程序，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终345号上诉人（原审被告）：仲九平，现住乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区杜尔伯特东大街佳维时代广场**楼。法定代表人：毛占峰，董事长。委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古其格其律师事务所律师。原审被告：陈振燕，现住乌兰察布市。上诉人仲九平因与被上诉人乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司、原审被告陈振燕房屋租赁合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仲九平与被上诉人乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司的委托诉讼代理人杨利慧、原审被告陈振燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲九平上诉请求：1.撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初2511号民事判决，依法改判上诉人不承担退场以后的管理服务费及租金36842.4元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订的协议第二条第一款约定，自2018年9月15日起至2020年9月14日止，若当季实际使用天数不足季，则按实际使用天数计算当季管理费。2020年度因疫情影响，被上诉人不能正常使用涉案租赁场所的天数至少在一个月，按照上述约定，即使上诉人构成违约，亦应顺延一个月的管理费至2020年4月15日，上诉人于2020年4月15日搬离租赁场地，原审认定上诉人向被上诉人支付2020年3月15日至9月14日的租赁及管理费没有事实依据。被上诉人乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的场地租赁协议于2020年9月14日届满，而不是上诉人所说的已于2020年4月15日提前解除。场地租赁协议第九条约定，如乙方因故需提前终止本合同，应提前三个月通知甲方，经过甲方书面同意后，办好所有退租手续、交足所有费用方可终止经营（退场）。并约定乙方未经甲方书面同意而提前擅自搬走的，视为乙方违约解除合同。上诉人没有经过被上诉人的书面同意，更没有办理撤场的相关手续，上诉人主张提前解除合同，没有事实根据。根据上诉人与被上诉人签订的场地租赁协议，上诉人应于2019年12月1日之前交纳2019年12月15日至2020年3月14日期间的租金和管理费，上诉人实际交纳时间是2020年1月16日，上诉人已构成违约，不属于疫情期间免租优惠范围。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原审被告陈振燕述称，其与仲九平合作经营并于2020年3月15日搬离，仲九平于2020年4月15日搬离。乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告拖欠的租金、管理服务费36842.4元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月12日，原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司与被告仲九平、陈振燕签订了佳维时代家居建材生活广场场地租赁协议，约定被告租赁原告位于乌兰察布市集宁新区佳维时代家居建材生活广场10号楼1026-1027、2026-2027号商铺，面积为204.68平方米，用于经营品牌为潜水艇的洁具类产品，合同期限为2018年9月14日至2020年9月14日，被告所使用的场地铺位面积每平米为8.1元每月，第二年每平米为9元每月，第二年管理服务费21元每月每平米，同时约定行使单方解除权的，自行使单方解除权的一方向另一方送达解除合同通知书之日起，合同终止。以上事实，有原、被告提交的场地租赁协议等在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的场地租赁协议不违反相关法律、法规的规定，为双方真实意思表示，合法有效。原告将场地交付给被告使用，被告不按照合同约定给付原告房屋租赁等费用，属于违约行为，现原告请求判令被告给付租赁费等共计36842.4元，有事实及法律依据，予以支持。被告仲九平辩称的，其已于2020年4月16日搬离原告的租赁场所，并获得原告的认可，但其行使单方解除权不符合双方合同约定，且原告对其行为并未认可，对该抗辩理由，不予采纳。被告陈振燕辩称的，其已搬离租赁场地，未欠付房屋租金，但其未与原告办理退租等相关手续，不符合合同约定，对该抗辩理由，不予采纳。一审法院判决：被告仲九平、陈振燕于本判决生效后10日内给付原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司租金、管理服务费36842.4元；案件受理费1918元，由被告仲九平、陈振燕负担。本院二审期间，上诉人仲九平与被上诉人乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司、原审被告陈振燕均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，仲九平上诉称已于2020年4月15日搬离租赁场地，但庭审中各方当事人均认可仲九平、陈振燕未按照场地租赁协议的约定履行退租手续，故对于上诉人认为双方已于2020年4月15日解除合同的上诉理由本院不予支持。关于疫情期间的租金减免问题，案涉乌兰察布市佳维时代广场场地租赁协议在履行过程中发生的新冠肺炎疫情属于法定的不可抗力因素，由于受到疫情和政府管控措施的限制，对租赁双方造成一定的履行障碍，承租人基于租赁合同使用案涉商铺的经营目的阶段性落空，故本院对上诉人请求减免相应期间租金的上诉主张予以支持。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》和《内蒙古自治区人民政府关于支持防控疫情重点保障企业和受疫情影响生产经营困难中小企业健康发展政策措施通知》，本院酌定判令被上诉人乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司为仲九平、陈振燕减免三个月的租金及管理费即18421元。综上所述，仲九平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初2511号民事判决；二、仲九平、陈振燕于本判决生效后10日内给付乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司租金、管理服务费18421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1918元，由仲九平、陈振燕负担959元，乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司负担959元。二审案件受理费721元，由仲九平、陈振燕负担360.5元，乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司负担360.5元。本判决为终审判决。审判长 张文东审判员 郝春雷审判员 刘国婷二〇二一年四月十六日法官助理 赵雅婷书记员 张 鹏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2021）甘0622民初1037号   原告：甘肃银行股份有限公司古浪支行，住所地甘肃省武威市古浪县县医院向南50米。       负责人：魏某，系该支行行长。       委托诉讼代理人：杜某，甘肃万帮律师事务所律师。       委托诉讼代理人：侯某，甘肃万帮律师事务所律师。       被告：常某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       被告：冯某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       被告：司某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       原告甘肃银行股份有限公司古浪支行（以下简称甘肃银行古浪支行）与被告常某、冯某、司某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行古浪支行委托诉讼代理人侯某、被告冯某、司某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       甘肃银行古浪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常某偿还原告借款本金30万元及自借款之日至本金偿还完毕之日止期间利息及罚息（截止2021年4月19日利息加罚息为87096元）；2、判令被告冯某、司某对上述借款承担连带偿还责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，被告常某丈夫朱文元、冯某、司某与原告签订《个人联贷联保借款合同》，合同约定，原告为朱文元、冯某、司某各贷款30万元，贷款用途为养殖，贷款期限12个月（自2018年4月10日至2019年4月10日），年利率为7.83％。同时，原告与朱文元、冯某、司某就联贷联保、利息计算、罚息利率、贷款归还、违约责任等事项进行了约定。借款合同签订后，原告按照合同约定将借款分别转入朱文元、冯某、司某指定账户中。被告常某作为朱文元的配偶，该借款用于家庭共同养殖支出，应作为夫妻共同债务。2019年4月10日借款到期，被告常某未按照约定偿还借款，被告冯某、司某未履行保证责任的还款义务。       常某未到庭，亦未提交书面答辩意见。       冯某、司某辩称，贷款属实，我们三户联贷联保，每人贷款30万元，互相担保。贷款发放后一个多月，朱文元就去世了，我们也及时向银行反映了该情况，但银行没有及时采取措施追回该款，我们还为这笔贷款偿还过一部分利息。后来常某的儿子说贷款已经处理，直到收到传票后才知道还没有偿还。常某有楼房和工程设备，还有小轿车，具备偿还能力。       甘肃银行古浪支行提交了下列证据：《个人联贷联保借款合同》、借据、养殖暖棚产权登记表、利息及罚息数额明细表、借款人及担保人身份证复印件，证明借款事实、借款用途及利息支付情况。经质证，冯某、司某无异议。本院审查后认为上述证据客观真实、来源合法，对其证明效力予以确认并在卷佐证。       本院根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：       2018年4月10日，常某丈夫朱文元（已故）与冯某、司某与甘肃银行古浪支行签订《个人联贷联保借款合同》，合同附件中，常某表示知悉借款事项及用途，作为朱文元财产共有人签署了“同意执行共同财产承诺函”。合同约定，甘肃银行古浪支行为朱文元（甲方）、冯某（乙方）、司某（丙方）各贷款30万元，朱文元、冯某、司某联贷联保，各方借款人对全部债务均承担连带保证责任，保证期限为债务履行届满之日后三年止。贷款用途为养殖，期限为2018年4月10日至2019年4月10日，年利率为7.83％。还款方式为到期还本，按月付息，结息日为每月20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收百分之五十执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同第七条“违约责任”第一款（7）项约定：借款人在贷款期间内发生死亡，属于违约事件，第2款约定，发生违约事件，违约救济措施，贷款人有权宣布合同提前解除，并采取以下一种或多种措施救济：（1）宣布债务提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付费用。（2）直接扣收借款人结算账户和／或其他账户上的存款以清债务。（3）要求作为保证人的其他各方借款人承担连带保证责任。（4）要求相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿债务。合同签订后，甘肃银行古浪支行将借款分别转入朱文元、冯某、司某指定账户中。借款期间，朱文元身故。借款利息归还至2018年6月20日后再未支付。借款期限届满后，常某未偿还借款，冯某、司某也未履行保证责任。       本院认为，民事主体从事民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。甘肃银行古浪支行与朱文元、冯某、司某签订的借款合同合法有效，常某系朱文元妻子，其知悉借款用于家庭共同支出，系财产共有人和权利义务继受人，在朱文元身故后，应当按照合同约定及法律规定承担清偿债务之义务，冯某、司某作为连带责任保证人，应当按照合同约定，对上述债务承担保证责任。对甘肃银行古浪支行的诉讼请求，本院予以支持。常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。       综上，依照原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、常某于判决书生效后20日内偿还甘肃银行股份有限公司古浪支行贷款本金300000元及利息87096元（利息计算至2021年4月19日），并按借款合同约定承担自2021年4月20日起至借款本金偿还之日止的利息（包括复利、罚息）。       二、冯某、司某对上述借款本金及利息（包括复利、罚息）承担连带偿还责任。在实际承担保证责任后有权利向常某追偿。       如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7106元，减半收取3553元，由常某、冯某、司某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。       审判员尹文霞   二○二一年四月二十五日   书记员贾永芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘玉杰，男，1980年11月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：周杨成，男，1964年9月24日出生，汉族，住日照市东港区。 原审第三人（被执行人）：刘霞，女，1978年6月1日出生，汉族，住潍坊市。 再审申请人刘玉杰因与被申请人周杨成、原审第三人刘霞案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）鲁07民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉杰申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。在被申请人查封涉案房产之前，再审申请人已经按照与第三人房屋买卖合同的约定，对涉案房产进行了长期占有并居住；该占有及居住事实，除了申请人在一审、二审提交的证据之外，现有申请人之妻王玲提交本次再审的新证据，进一步佐证申请人夫妻长期居住涉案房屋的事实。申请人提交诸城市不动产登记中心出具的房屋登记信息，证明了申请人在2015年7月之前，将自己名下闲置的位于诸城市××街××号××小区××号楼××单元××号房产出售的事实，进一步反证了申请人在购置涉案房产之后，才处置了自己多余的房产。一审认定申请人借住、租住涉案房产的推断，明显不符合常理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院法官罔顾案件的客观事实，认定申请人与第三人存在利害关系，而否认双方买卖合同的真实性，出现了严重错误。虽然房屋买卖合同的主体是姐弟关系，但该合同是依法成立的合同，合同内容和形式均符合法律的规定，合法有效。一审法官仅凭双方是姐弟关系，就认定在房屋买卖合同中存在瑕疵，明显没有法律上的依据，是错误认定。被申请人没有证据证实申请人在房屋买卖交易中存在过错，申请人对房屋没有登记过户，没有过错。第三人基于合同义务向申请人交付了房屋并由申请人长期占有、居住，申请人按照协议约定，在规定的时间内已履行了交付房款的义务。（三）原判决适用法律确有错误。一审过程中，法官没有结合申请人提交的证据正确地进行裁判，而是片面的进行推断、歪曲了案件的事实，导致适用法律错误。申请人与第三人签订的合同真实、合法，不存在任何过错，其情形完全符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，申请人完全具备该规定的四个条件，一是申请人在被申请人查封之前已经支付了房屋买卖的全部对价并实际占有，二是双方在合同中约定了房屋过户登记的时间，申请人对未进行房屋变更登记没有任何过错；并且双方的房屋买卖合同协议是双方真实意思表示，不存在无效事由，申请人已按协议约定履行了法律义务，申请人的再审请求有事实和法律依据。依据《物权法》第十五条规定之精神，考虑法律的公平、正义价值和生活居住权优先于普通债权的理念，即使没有进行房屋变更登记，也应当排除被申请人的强制执行。综上所述，申请人提交的新证据和原审中的其他证据能够相互印证，足以证明申请人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决罔顾案件的事实，弃置申请人的合理诉求，显然不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人是否享有足以排除强制执行的民事权益。就该焦点问题，奎文区人民法院(2019）鲁0705执异84号执行裁定、（2019）鲁0705民初3115号民事判决及潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2129号民事判决，经三次审理，均未支持再审申请人的主张。再审申请人申请再审时称提交六份新证据拟证明其主张，经查，证据1是第三人个人声明，其所陈述的案件事实已在庭审中审理，不属于新证据；证据2是诸城市不动产登记中心出具的再审申请人房屋信息证明，经查一审卷宗，该证明已在一审中予以质证审理，亦不属于新证据；证据3是再审申请人的结婚证明，与本案基本事实无关联性；证据4、5、6是证明再审申请人以涉案房屋为接受服务、收受快件的地址，用以再次证明再审申请人在涉案房屋实际居住的事实，该证据是对原审证据的补强，未再证明新的事实。上述六份证据，均不足以推翻原判决认定的事实，本院不予采信。再审申请人认为其符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，但原审查明，再审申请人与第三人的丈夫季昌德之间有多笔借贷往来，其提供的双方转账流水款项中，没有注明购房款用途的款项，不能确定再审申请人向第三人实际履行了房款交付义务。再审申请人虽称已向第三人履行了房款交付义务，但其却没有办理解除银行抵押，未及时办理房屋过户变更登记。据此，原审认定再审申请人交付房款的事实不能确定，再审申请人对未及时办理房产变更登记亦存在一定过错，其异议主张不符合上述规定的法定要件。再审申请人提交的证据不足以证明其享有排除强制执行的民事权益，原审判决未予支持其主张，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉杰的再审申请。 审判长  王建伟 审判员  王 勇 审判员  尹 义 二〇二一年四月二十日 书记员  刘文文
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初27号      原告：蒋才发，男，1946年5月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-5，统一社会信用代码91500240572100912。   法定代表人：刘安文，该公司执行董事兼经理。   原告蒋才发与被告重庆市平宇房地产开发有限公司（以下简称“平宇房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因平宇房地产公司无法直接送达和邮寄送达，需公告送达，本院于2021年1月20日裁定将本案转为普通程序，并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋才发到庭参加诉讼，被告平宇房地产公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   蒋才发向本院提出诉讼请求：1.判令被告平宇房地产公司为原告蒋才发办理《房屋产权证》；2.判令被告平字房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）X号，共三室二厅100.32平方米房屋卖给原告蒋才发，并办理了房屋交接手续。原告于2017年7月1日将案涉房屋租赁给石柱仁康医院，原告多次要求被告办理房屋产权证，时至今日尚未办理。故向法院提起诉讼，请求依法审理。   平宇房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，平宇房地产公司（甲方）与蒋才发（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：蒋才发购买平宇房地产公司位于石柱县X号房屋一套；建筑面积100.32平方米，户型三室二厅；房屋总价429 369.60元，该房屋房款从黄水工程款（6、9号楼）中扣除。后平宇房地产公司将该房屋交付给原告蒋才发，蒋才发自2017年7月1日起将该房屋出租给石柱仁康医院至今。   另查明，案涉套房所在的万寿明珠小区已于2014年3月14日取得商品房预售许可证，证号为：石国土房管（2014）预字第（05）号。平宇房地产公司于2014年10月14日将案涉套房出售给平房地产公司的法定代表人刘安文，并于同日办理了预售合同备案登记，于2014年10月15日办理了预售商品房预告登记。2015年4月20日再次办理了预售商品房预告登记，2015年11月10日办理了注销预购商品房预告登记，同日又办理了预购商品房预告登记，2016年12月29日再次注销，2016年12月30日再次办理预售商品房预告登记，预售商品房预告登记的原权利人为平宇房地产公司，现权利人为刘安文。2016年12月28日，刘安文与重庆两江新区明德小额贷款有限公司（以下简称“明德小贷公司”）签订《重庆市小额贷款公司公司借款合同》（合同编号为明德小贷（2016）年借字第0199号），刘安文向明德小贷公司借款80万元。同日，刘安文与明德小贷公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：明德小贷2016年抵字第0054号），将案涉房屋抵押给明德小贷公司，并于2016年12月30日办理了预购商品房抵押权预告登记。后明德小贷公司向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院于2018年12月10日作出判决，判决刘安文偿还明德小贷公司借款本息，并判决明德小贷公司对刘安文提供抵押的案涉房屋折价、拍卖、变卖价款有优先受偿权。之后刘安文未按判决履行偿还义务，明德小贷公司申请强制执行，重庆市渝北区法院于2019年10月21日对案涉房屋进行查封并办理了查封登记。2020年5月18日，平宇房地产公司开发的万寿明珠小区办理了初始登记，证书号为：渝（2020）石柱县不动产权第X1号。2020年12月8日，重庆市渝北区人民法院对蒋才发提出的执行异议申请作出了（2020）渝0112执异500号执行裁定书驳回了蒋才发的异议申请。   2021年4月20日，本院依法询问原告蒋才发，是否愿意先将刘安文拖欠重庆两江新区明德小额贷款有限公司的债务清偿，待案涉抵押和查封解除后办理案涉房屋产权证，蒋才发明确表示不愿意。   本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房购销合同》系签订于刘安文设定抵押之前，其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然原、被告双方在合同中并未就案涉房屋产权证办理事宜进行约定，但平宇房地产公司作为商品房买卖合同的出卖人，为购房人办理房屋所有权证系其附属义务。但本案案涉房屋已设定抵押权预告登记，且在原告蒋才发提起本案诉讼之前已被其他法院另案查封，被查封的财产在查封期间不能办理产权变更手续，蒋才发提出的执行异议也被重庆市渝北区人民法院裁定驳回。且经本院询问，蒋才发不愿意为刘安文偿还债务以解除抵押权和查封登记，故原告蒋才发要求被告平宇房地产公司为其办理案涉房屋所有权登记手续的诉讼请求依法不能履行，本院不予支持。   综上所述，蒋才发没有证据证明目前符合办证条件，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告蒋才发的诉讼请求。   案件受理费80.00元，公告费560.00元，由原告蒋才发负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 长 罗 成   人民陪审员 谭金春   人民陪审员 李清安            二〇二一年四月二十五日         法官助理 张全玉   书 记 员 赵 华       1
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初243号原告：夏国杰，男，1986年10月2日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。被告：叶景敏，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住临沂高新区。第三人：张怀为，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住临沂高新区。原告夏国杰诉被告叶景敏、第三人张怀为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，在本院审理过程中，原告于2021年4月14日申请将借款金额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏国杰撤回起诉。案件受理费25元（原告夏国杰预交3800元，已减半收取），由原告夏国杰负担，余款3775元退还原告夏国杰。审 判 员  咸 静二〇二一年四月十四日法官助理  夏蒙蒙书 记 员  赵远康
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2422号 原告：代志勇，男，1985年2月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：葛金龙，男，1982年7月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告代志勇与被告葛金龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志勇的委托诉讼代理人吴秀坤，被告葛金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛金龙立即偿还原告借款本金5560元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2021年1月9日向原告借款5560元，并约定1月15日前付清，到期后，被告拒不偿还借款，为此，原告诉至法院。 葛金龙辩称，2020年12月初我购买原告车辆，约定价格15000元，我当时支付原告1000元现金，原告向我交付车辆。中间因处理违章，我也转给原告钱。当时我们约定我之后不买了，按照每天80元支付原告租车费。2021年1月9日，原告说不卖了，要求我按每天150元支付租车费，当日让我出具欠条，两天后原告强行把车开走了。如果按每日150元计算欠款应当是7000余元，当时原告扣减了被告在1月9日前向原告打的款项。之后，我和我对象都向原告付过款，总额是2000余元，我主张按照每日80元支付租车费，或者原告把车卖给我。 本院经审理认定事实如下：2020年被告购买原告车辆，双方约定价格为15000元，原告向被告交付车辆。2021年1月9日双方确认被告不再购买，原告收回车辆，被告支付原告租车费，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠代志勇租车费5560（伍仟伍佰陆拾元整），2021.1.15前还清。葛金龙，2021.1.9”。 被告主张其在出具欠条之后向原告付款2000元，并对原告表示仍想购买涉案车辆，如果被告不购买该车辆，2000元也就不要了。原告称其收到的2000元是被告承诺10天之内付清购车款，如不能付清该款不退回。被告称其未承诺十天之内购买，而是双方约定春节后再协商。被告支付原告2000元后未联系原告协商买车事宜。 原告明确利息起算时间为2021年1月15日。 本院认为，根据原告提交的欠条及当事人陈述，可以证实被告欠付原告车辆租赁费5560元的事实，现原告要求被告支付设备租赁费用5560元及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告已经出具欠条，现要求按照每日80元支付租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张其支付原告2000元，根据双方陈述，若被告不购买车辆，该款不予退还，直至原告起诉之日被告亦未联系原告购买涉案车辆，根据被告承诺，该款不予退回。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条之规定，判决如下： 被告葛金龙于本判决生效之日起十日内支付原告代志勇租赁费5560元及相应利息（以本金5560元为计算基数，自2021年1月15日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告葛金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年四月二日 法官助理 王 欢 书 记 员 黄 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执942号申请执行人：石景云，女，1975年12月15日生，汉族，住郑州市金水区丰乐路24号1号楼8号，公民身份号码：410727197512150640。被执行人：黄景献，男，1959年12月13日生，汉族，住郑州市南阳路富田丽景4号楼3单元2楼西户，公民身份号码：41010219591213451X。被执行人：黄伟伟，男，1983年11月21日生，汉族，住郑州市南阳路富田丽景4号楼3单元2楼西户，公民身份号码：41010819831121601X。被执行人：郑州太隆实业有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办李西河村西150米，统一社会信用代码：91410108788099922Y（1-1）。法定代表人：黄伟伟。本院在执行申请执行人石景云与被执行人黄景献、黄伟伟、郑州太隆实业有限公司合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初3704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄景献、黄伟伟、郑州太隆实业有限公司在银行（或信用社）的存款1258638.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年四月十二日书记员  靳旭东
云南省龙陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0523刑初74号公诉机关龙陵县人民检察院。被告人杨荣芳，男，1989年9月8日出生于云南省龙陵县，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2020年12月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕，2021年4月19日被取保候审。龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人杨荣芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人杨荣芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年11月6日至2020年12月25日期间，被告人杨荣芳以非法占有为目的，利用在玉龙盛世工地打工之便，使用胶把钳先后多次盗窃玉龙盛世在建的联排别墅电箱及线盒内尚未投入使用的铜芯电线，并将盗窃的铜线以126元人民币变卖，所得赃款已挥霍。经龙陵县发展和改革局价格认证中心鉴定，杨荣芳盗窃电线的行为造成玉龙盛世项目部经济损失共计人民币14780元。公诉机关提交了物证胶把钳1把；书证户口证明、被告人正侧面照、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、取保候审申请书、损失明细表、建设图纸、电线一根（附接受证据材料清单）、赔偿协议（收据）、谅解书、个人情况证明；证人黄某、陶某、杨某、王某的证言；被害人张某的陈述；被告人杨荣芳的供述和辩解；龙陵县发展和改革局价格认证中心龙发改价认（2021）03号价格认定结论书（附价格认定协助书、结论书）；搜查笔录、扣押笔录、提取笔录（附搜查证、扣押决定书、清单）、现场勘验笔录、辨认笔录（附辨认照片，辨认照片在光盘）、人身安全检查笔录、入所健康检查表、现场检测报告书（附照片）等证据证实。公诉机关认为，被告人杨荣芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14780元，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨荣芳具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人杨荣芳有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人杨荣芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月24日，被告人杨荣芳的家属与被害人就民事赔偿达成协议，由其家属赔偿被害人经济损失28000元，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人杨荣芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币14780元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨荣芳犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨荣芳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人相关经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据被告人杨荣芳的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨荣芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、查获扣押的胶把钳1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段生良二〇二一年四月二十九日书记员  陈 卓附：《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7101民初610号 原告：库尔勒兴盛和祥热力供应有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格辖区退水渠路16号盛世名居15栋1至2层1单元101室。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯琳莉，新疆君和信律师事务所律师。被告：新疆华油技术服务股份有限公司，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷21号。法定代表人：李长根，该公司董事长。原告库尔勒兴盛和祥热力供应有限公司（以下简称兴盛和祥热力公司）与被告新疆华油技术服务股份有限公司（以下简称华油技术服务公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴盛和祥热力公司的委托诉讼代理人冯琳莉到庭参加诉讼，被告华油技术服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴盛和祥热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华油技术服务公司向原告兴盛和祥热力公司支付供热服务费500654元；2．判令被告华油技术服务公司向原告兴盛和祥热力公司支付逾期付款损失33762元（自2020年1月1日计算至2021年1月31日，其后按照年息4.15％的1.5倍计算至服务费支付完毕止），以上款项合计：534416元。事实与理由：2018年10月，原告兴盛和祥热力公司与被告华油技术服务公司签订《锅炉供暖服务合同》，约定原告兴盛和祥热力公司为被告华油技术服务公司提供锅炉供暖服务，期限自2018年10月1日至2019年4月30日。合同签订后，原告兴盛和祥热力公司依约履行供暖服务。经双方结算，被告华油技术服务公司应向原告兴盛和祥热力公司支付供暖服务费合计900654元。被告华油技术服务公司支付部分款项后尚欠原告兴盛和祥热力公司500654元未支付。原告兴盛和祥热力公司为此起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告华油技术服务公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告兴盛和祥热力公司为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《锅炉供暖服务合同》，证明原告兴盛和祥热力公司为被告华油技术服务公司提供锅炉供暖服务，合同约定按照实际供暖天数计费，每月办理挂账手续，供暖结束三个月付清供暖服务费。二、增值税发票10张和增值税附属发票6张，证明经双方对账结算被告华油技术服务公司应向原告兴盛和祥热力公司支付供暖服务费合计900654元，原告兴盛和祥热力公司为此开具发票，被告华油技术服务公司对发票已认证。三、银行客户电子回单3张，证明双方结算后被告华油技术服务公司支付400000元供暖服务费，尚欠500654元未支付。四、保全费票据，证明原告兴盛和祥热力公司在本案中因提出保全措施缴纳保全费3220元。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告兴盛和祥热力公司与被告华油技术服务公司签订《锅炉供暖服务合同》，约定原告兴盛和祥热力公司为被告华油技术服务公司提供锅炉供暖服务，服务地点为70107、40661两个井队，双方约定按实际供暖天数结算供暖服务费，供暖期结束三个月内付清全款，70107井队两台锅炉运行费每天3600元，40661井队单台锅炉运行费每天2600元，合同期限自2018年10月1日至2019年4月30日。合同签订后，原告兴盛和祥热力公司依约履行供暖服务。经双方结算，被告华油技术服务公司应向原告兴盛和祥热力公司支付供暖服务费合计900654元，原告兴盛和祥热力公司为此开具900654元增值税发票。2020年3月至2020年5月，被告华油技术服务公司向原告兴盛和祥热力公司支付供暖服务费400000元，尚欠500654元未支付。诉讼过程中，原告兴盛和祥热力公司向本院申请财产保全，交纳保全费3220元。本院认为，原告兴盛和祥热力公司与被告华油技术服务公司签订《锅炉供暖服务合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告兴盛和祥热力公司履行了合同义务，被告华油技术服务公司应按照约定支付供暖服务费。合同约定暖期结束三个月内付清全部供暖服务费。本案合同的履行期限至2019年4月30日，但被告华油技术服务公司至今未结清暖气服务费，已违反合同的约定，应向原告兴盛和祥热力公司承担违约责任，支付未付的暖气服务费，并赔偿由此给原告兴盛和祥热力公司造成的损失。故对原告兴盛和祥热力公司诉请被告华油技术服务公司支付暖气服务费500654元，并支付自2020年1月1日至2021年1月31日以及其后至服务费支付完毕期间逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定损失的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款的损失，被告华油技术服务公司应支付2020年1月1日至2021年1月31日共计13个月的逾期损失为22508元（500654元×4.15%一年期LPR÷12个月×13个月），2021年1月31日之后至欠款全部清偿之日的利息损失按照同期的（LPR）标准计算。因双方之间的纠纷属于供用热力合同纠纷，故原告兴盛和祥热力公司请求参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定上浮50%计算逾期付款损失的请求，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。原告兴盛和祥热力公司在本案审理过程中，向本院申请财产保全，并交纳保全费3220元，该项费用应由败诉方承担，故本院对原告兴盛和祥热力公司主张被告华油技术服务公司承担保全费3220元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆华油技术服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告库尔勒兴盛和祥热力供应有限公司供热服务费500654元；二、被告新疆华油技术服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告库尔勒兴盛和祥热力供应有限公司逾期付款损失22508元（2020年1月1日至2021年1月31日），2021年1月31日之后至欠款全部清偿之日止的损失按照同期（LPR）标准计算；三、被告新疆华油技术服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告库尔勒兴盛和祥热力供应有限公司保全费3220元；四、驳回原告库尔勒兴盛和祥热力供应有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176.36元，减半收取4588.18元，原告库尔勒兴盛和祥热力供应有限公司已预交，原告库尔勒兴盛和祥热力供应有限公司负担96.18元，被告新疆华油技术服务股份有限公司负担4492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  员   尚要强二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日法 官 助 理   邓宸旭书记员马苏日乐格
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执517号之二申请执行人谢亮文，男，1981年8月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人肖明海，男，1976年9月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人谢亮文与被执行人肖明海民间借贷纠纷的（2020）赣0502民初8976号民事调解一案中,双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的其他规定，裁定如下：终结（2021）赣0502执517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年四月二十日书记员 何晓莲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1021号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：黄月明，男，1986年9月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告黄月明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告黄月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息20494.51元（其中本金17906.74元；逾期还款违约金及利息2587.77元；逾期还款违约金、利息算至2020年10月19日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄月明于2019年9月25日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告黄月明透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息20494.51元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告黄月明未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年9月25日，被告黄月明向原告进贤农行申请办理金穗贷记卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2020年10月19日，被告黄月明尚欠原告本金17906.74元，利息及违约金2587.77元，合计20494.51元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、交易明细查询、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告黄月明向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告黄月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄月明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息20494.51元（其中本金17906.74元、利息及违约金等2587.77元，截止至2020年10月19日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告黄月明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二一年四月十四日法官助理甘美英书记员杨潘
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江东海岸实业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号。 法定代表人：王燕敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩楠，浙江金汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山海城建设投资集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道田螺峙路480号城投大厦18-20楼（自贸试验区内）。 法定代表人：陈安振，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所。 委托诉讼代理人：厉则文，北京大成（舟山）律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山海城投资有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区临城街道城投大厦17楼。 法定代表人：王伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所。 委托诉讼代理人：厉则文，北京大成（舟山）律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金诚拍卖有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园170号。 法定代表人：金礼辉，公司总裁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波亚德拍卖有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶街道新大路755号新锋商务楼3楼308室。 法定代表人：陈灵军，公司董事长。 再审申请人浙江东海岸实业有限公司（以下简称东海岸公司）因与被申请人舟山海城建设投资集团有限公司（以下简称海城建设公司）、舟山海城投资有限公司（以下简称海城公司）、浙江金诚拍卖有限公司（以下简称金诚公司）、宁波亚德拍卖有限公司（以下简称亚德公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终1132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东海岸公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审。理由如下:第一，海城建设公司和海城公司明知案涉财产不属于拍卖转让的财产，仍然长期占有使用，在案涉财产无法返还的客观情况下，海城建设公司、海城公司拒绝支付相应对价，系对东海岸公司财产权益的损害，故应承担损害赔偿责任。第二，根据《中华人民共和国拍卖法》第六条之规定“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利”，而金诚公司、亚德公司将不应处分的案涉财产一并列入拍卖且未说明拍卖后的处置情况，造成了东海岸公司的财产损害，故应当对东海岸公司的损害承担连带赔偿责任。第三，因本案系因海城建设公司、海城公司、金诚公司、亚德公司原因导致东海岸公司财产损失而提请的财产损害赔偿纠纷，系民事主体之间的财产纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，理应属于民事案件受理范围。第四，宁波中院的执行行为系针对房产和土地使用权的所有权问题，而非案涉标的的处置、占有、使用问题，本案纠纷并非由执行行为引起。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。本案系因被执行人舟山港明食品有限公司及舟山加藤佳食品有限公司未按期偿还金融借款，致使被执行人名下的抵押房地产被法院强制执行。执行法院浙江省宁波市中级人民法院将涉案的拍卖财产移交买受人，向买受人移交拍卖财产是执行行为，因此本案是因执行行为产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，原裁定据此驳回东海岸公司的起诉，并无不当。 综上，东海岸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回浙江东海岸实业有限公司的再审申请。 审判长  薛贵忠 审判员  汪 军 审判员  杜微科 二〇二一年四月二十五日 法官助理叶康喜 书记员王婷
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1561号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谈宜芬，女，汉族，1982年01月15日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告谈宜芬追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谈宜芬经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5000元及罚息（罚息以5000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月6日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5192.52元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谈宜芬未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告谈宜芬未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5192.52元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月6日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈宜芬于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5000元及罚息（以5000元为基数按年利率13.2%，自2020年4月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谈宜芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初2573号原告：睢宁县邱集镇汇融农民资金互助合作社，住所地睢宁县邱集镇邱集西大街，统一社会信用代码93320324MA1XPG7F6M。法定代表人：李艳，该合作社理事长。委托代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：王礼龙，男，汉族，1990年3月5日生，住睢宁县。被告：张瑜，女，汉族，1987年2月23日生，住睢宁县。（与被告王礼龙系夫妻关系）被告：倪嗣春，男，1990年2月14日出生，汉族，住睢宁县。被告：王大金，男，1989年9月18日出生，汉族，住睢宁县。被告：夏威虎，男，汉族，1987年8月11日，住睢宁县。原告睢宁县邱集镇汇融农民资金互助合作社诉被告王礼龙、张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告睢宁县邱集镇汇融农民资金互助合作社、被告王礼龙到庭参加诉讼，被告张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月29日，被告一因种植需要向原告借用互助金60000元，借款合同书约定资金使用费用为月利率千分之16.8，应于2019年4月29日还清借款本息，如不按期偿还，还应按资金使用费的30%支付违约金并承担原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费等）；被告张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎分别自愿为此笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用；保证期限为借款到期后两年。原告于借款当日按照合同约定向被告足额发放了借款。至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息21621.6元。被告的行为违反了诚实守信原则和合同的约定，应向原告承担还本付息等违约责任，被告张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎应按照保证合同约定向原告承担保证责任。为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：一、营业执照一份、被告身份证复印件一份（均系复印件）；证明原告是经有关行政机关批准成立的、具有向社员发放互助金等经营业务的民办非企业单位，以及原、被告主体适格；二、借款申请书、互助金申请审批表、借款合同书、借款凭证、领款条、保证承诺（复印后加盖印章并提供原件核对）；证明被告一于2018年6月29日向原告借款60000元，由其余被告共同承担连带责任担保，借款期限至2019年4月29日，借款月利率为千分之16.8，如不按时还款除应按约定利率偿还借款本息和资金使用费30%违约金外，还应承担原告为实现债权的费用，原告当日以现金方式将60000元付给被告一，借款合同和担保合同均成立且有效；三、委托代理合同一份、省物价局和省司法厅联合下发的文件一份，证明原告为本案一审支出了代理费3000元，未超出文件收费标准，且按照合同约定这是被告违约给原告造成的合同损失应由被告承担；四、被告欠款明细表一份，证明被告欠原告借款本息情况。被告王礼龙答辩：没有意见，对证据真实性没有异议。被告张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎经本院合法传唤，没有到庭也未作答辩。经审理查明：2018年6月29日，被告王礼龙因种植需要向原告借用互助金60000元，借款合同书约定资金使用费用为月利率千分之16.8，应于2019年4月29日还清借款本息，如不按期偿还，还应按资金使用费的30%支付违约金并承担原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费等）；被告张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎分别自愿为此笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用；保证期限为借款到期后两年。原告于借款当日按照合同约定向被告足额发放了借款。至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息21621.6元。原告认为被告的行为违反了诚实守信原则和合同的约定，应向原告承担还本付息等违约责任，被告张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎应按照保证合同约定向原告承担保证责任。为此原告诉讼来院，请求依法支持原告诉请。上述事实有借款申请书、互助金申请审批表、借款合同书、借款凭证、领款条、保证承诺及原、被告庭审中的陈述为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护，被告向原告借款60000元的事实清楚，被告应依约偿还所欠原告借款，久拖不还属违约行为。对于原告对30%违约金部分从2019年6月18日以后自愿放弃，利息自2019年6月18日，按年利率千分之16.8计算至2020年8月19日；此后利息按照年利率15.4%计算至实际履行之日止得的请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王礼龙于本判决书生效后十日内偿还所欠原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2019年6月19日起，按年利率千分之16.8，计算至2020年8月19日；以60000元为本金，自2020年8月20日起，按年利率15.4%，计算至实际履行之日止）。被告张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费920元、律师费2000元由被告王礼龙、张瑜、倪嗣春、王大金、夏威虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二一年四月二十三日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执314号申请执行人：马志祥，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：董建伟，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人马志祥与被执行人董建伟、杨利珍民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年6月27日作出（2019）湘0211民初349号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马志祥于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。2021年1月19日，本院向申请执行人马志祥送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月22日向被执行人董建伟依法公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月19日、2021年2月20日、2021年4月25日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人董建伟的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，本院查询被执行人董建伟名下银行存款（存款31840元已被另案法院冻结）、房产、车辆（雅阁牌车辆系2008年登记，未发现该车辆行踪轨迹），于2021年1月25日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人董建伟不动产情况、于2021年1月25日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人董建伟收益类保险信息、于2021年1月25日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人董建伟的住房公积金信息（住房公积金234655.51元封存、被其他案件冻结），以上均未发现可供执行财产，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月26日，本案应当执行的标的金额为49.946834万元，已执行到位0万元，尚有49.946834元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人董建伟有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年四月二十六日书记员  龙文海
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执295号吴景昌：你与郑凤君劳动争议一案，本院作出的（2020）辽1003民初1697号判决已发生法律效力。申请执行人郑凤君于二〇二一年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人支付工资款60700元及利息。2、负担案件受理费10元，执行费811元。特此通知。执行员 ：郭笑梅二〇二一年四月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执19号申请执行人：吴官英，女，1965年9月19日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。被执行人：饶国民，男，1964年8月22日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。申请执行人吴官英依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院(2020)赣0124民初2001号民事判决书于2021年1月6日向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行，2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人饶国民名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人饶国民未有可供执行的财产。2021年4月28日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人饶国民进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为13.8924万元，未执行13.8924万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二一年四月二十八日书记员 胡星涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初651号原告：某（集团）有限公司，住所地南昌市东湖区。法定代表人：辜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑群林，系江西皆诚律师事务所律师。被告：涂某，男，1993年12月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告某（集团）有限公司（原江西省某工程有限公司）与被告涂某保证合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告某（集团）有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费35440元（原告已预交），减半收取，由原告负担，退回原告17720元。审 判 长  陈园人民陪审员  陈勇人民陪审员  陈英二〇二一年四月十四日书 记 员  章旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2049号原告:杨宝林，男，1963年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马凤琴，女，1965年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：白娟娟，女，1987年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市丰登镇。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月5日待裁定事项：是否准许撒诉裁定结果：准予原告杨宝林撒诉诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由原告杨宝林负担。审判员 冯芳二〇二一年四月九日书记员 付华附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初438号 原告:乔某，女，汉族，现住宕昌县。 被告：张某，女，汉族，现住宕昌县城关镇。 原告乔某与被告张某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，2018年12月26日被告张某急需用钱向原告借款50000元，被告出具借条一份。借款至今未还，引起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张某的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，经查证，仍不能确定被告送达地址，所以本案属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告乔某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二一年四月十二日 书记员 韩丽慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4985号申请执行人：米某,住宁夏胡族自治区西吉县。被执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初6213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的20544元（不含执行费208元），未执行标的20544元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人张某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初6213号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年四月十五日书记员 田兴梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1480号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：廊坊市融通石油机械设备有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路17号。 法定代表人：张文军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美秋，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：洛阳长兴农业机械有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路156号。 法定代表人：刘琮，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人廊坊市融通石油机械设备有限公司（以下简称融通公司）因与被申请人洛阳长兴农业机械有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 融通公司申请再审称：（一）买卖合同中的产品质量系本案需要查明的基本事实，一二审判决既罔顾明显的产品质量问题，又不准许其提出的鉴定申请，导致认定事实和适用法律错误。涉案产品质量问题与供货时间长短无关，且因货物保存良好具备司法鉴定的条件。原审法院不具备产品质量鉴别专业能力，却径行认定涉案产品已不具备司法鉴定的条件，明显不当。（二）《中国一拖集团有限公司企业标准》及产品图样、技术文件均客观存在，且属生产全液压驱动自行式移动电站必需的资料，可以作为司法鉴定的依据。其提交的技术协议和《司法鉴定书》及统计表等证据，足以证明涉案产品质量不符合约定。（三）其有证据证明曾于2012年至2015年间，持续向长兴公司反映产品质量问题，长兴公司技术人员曾到现场检查确认产品质量问题，一拖集团也曾出具文件允诺解决产品质量问题。（四）长兴公司明知或应知所售产品不符合约定，产品质量异议期不受限制。涉案合同关于现场验收约定仅适用于外观瑕疵，质量异议期约定属于格式条款。在合同约定的异议期与双方另行签署的技术协议不一致时，应以后者为准。而技术协议约定的检验期间尚未届满。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 根据原审查明，2006年至2013年间，长兴公司与融通公司签订多份《工业品买卖合同》及配套的《信用销售协议》，长兴公司和融通公司就涉案产品建立了常年定做的买卖合同关系。长兴公司陆续向融通公司供货共计一千四百余台产品，融通公司亦陆续向长兴公司支付相应货款。长兴公司提起本案诉讼前，曾先后向融通公司发出四份《对账函》载明，截止2014年12月31日、2015年3月31日、2015年6月30日、2015年9月30日，融通公司欠货款20865256.91元。融通公司在上述四份《对账函》上“结论：数据证明无误”处，加盖财务专用章予以确认。原审庭审期间，融通公司亦认可20865300元货款尚未清结。 上述事实表明，融通公司长期大量定做涉案产品，对产品质量是否符合约定应当具备足够的判断经验和技能。涉案83台存在质量争议的产品供货时间在2013年之前，融通公司即便验收时无法发现产品内在质量问题，之后也有足够时间做出判断并向长兴公司反映。实际上，其验收产品之后不仅未就质量问题正式提出交涉，在长兴公司发送四份《对账函》后，其签署确认意见的同时亦未提出产品质量异议。融通公司签署对账意见时未以质量问题为由对长兴公司对账请求和数额提出异议，申请再审却称曾经持续提出质量异议并以此为由拒付货款，难以令人信服。原审期间，前述涉案83台产品验收入库已达六、七年之久，产品是否仍然保持验收入库时的状况无法确定，融通公司所述质量标准文件材料是否即与前述货物具体对应也无法确证，原审法院由此认为其关于鉴定产品质量的请求不具条件，符合本案实际情况。原审法院综合融通公司举证情况认定其关于货物存在质量问题的主张依据不足，并无不当。 综上，融通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廊坊市融通石油机械设备有限公司的再审申请。 审判长 曹 刚 审判员 于 蒙 审判员 关晓海 二〇二一年四月十五日 书记员 刘会贞
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更430号 罪犯慕守建，男，1969年7月16日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省荣成市人民法院以该犯犯贩卖毒品罪作出（2012）荣刑初字第221号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年10月31日狱内减刑一年；2019年01月31日狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯慕守建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯慕守建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。该犯系没收财产人民币50000元全部未履行，减刑从严。上述事实，有罪犯慕守建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯慕守建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯慕守建减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月16日起至2025年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1164号 原告：高常哲，男，1981年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市凯旋公馆xiaoquB区。委托诉讼代理人：姚泽华，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被告：张稳，男，1973年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告高常哲与被告张稳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。原告高常哲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还借款本金及利息共计192,850元；2．判令被告支付逾期还款违约金50,000元。事实和理由：2015年6月被告张稳因做生意需要，向原告高常哲借款人民币150,000元。按照双方口头约定的利息，被告张稳于2017年11月20日向原告出具了《还款协议书》约定：截至2017年11月20日，被告累计欠原告本息合计188,600元，被告承诺于2018年2月15日前清偿全部债务；《还款协议书》签订之日至2018年2月15日期间的债务利息按照月息1%计算，合计4,250元；被告逾期不能付清的，则自愿承担违约金50,000元整。时至今日，被告仍未清偿债务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告高常哲不能提供被告张稳的准确送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回高常哲的起诉。案件受理费2,471.38元，退还原告高常哲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   徐艳艳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1400号申请执行人：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：陈俊德，该公司董事长。委托代理人：王琨翔，该公司风险管理部部长。被执行人：高启昌，男，1982年10月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：沈学燕，女，1990年8月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人高启昌、沈学燕追偿权纠纷一案，景泰县中小企业信用担保有限责任公司申请执行高启昌、沈学燕支付代偿款39758.70元及利息（利息以代偿款39758.70元为基数，自2018年3月22日起按年利率7.65%计算至代偿款清偿之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人高启昌、沈学燕名下银行存款40651.7元（其中代偿款39758.70元、案件受理费397元、执行费496元，利息另行计算。）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二一年四月二十五日书记员  董凡琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保483号 申请人：阮良辉，女，1962年03月02日，汉族，住新疆库尔勒市。被申请人：顾勇，男，1972年12月16日，汉族，住新疆库尔勒市。被申请人：新疆利泉消防工程有限责任公司巴州公司，住所地新疆库尔勒市。法定代表人：霍云林。被申请人：霍云林，男，1963年05月18日，汉族，住新疆库尔勒市。关于申请人阮良辉诉被申请人顾勇、新疆利泉消防工程有限责任公司巴州公司、霍云林民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保308号民事裁定书已经发生法律效力。经查，申请人阮良辉提供了被申请人顾勇、新疆利泉消防工程有限责任公司巴州公司、霍云林财产信息，请求冻结被申请人顾勇、新疆利泉消防工程有限责任公司巴州公司、霍云林名下价值320180元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人顾勇、新疆利泉消防工程有限责任公司巴州公司、霍云林名下价值320180元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执322号 申请执行人：徐刚，男，汉族，1985年9月20日出生，住。被执行人：白智文，男，汉族，1990年6月15日出生，住。关于申请人徐刚与被执行人白智文买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2020年6月18日作出的（2020）新2801民初3857号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的85867.6元，执行费1188元。本案在执行过程中，经查明被执行人白智文名下银行账户余额不足额；无车辆、无房产、无土地信息，暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初3857号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行85867.6元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   梁     达审  判  员   阿斯娅·麦麦提二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   马  慧  雯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更411号 罪犯张春辉，男，1986年2月22日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初54号刑事判决以被告人张春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年8月23日至2026年5月19日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张春辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张春辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯张春辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张春辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张春辉减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月23日起至2025年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3176号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：叶霖，男,1988年11月4日生，汉族，住江西省九江市永修县燕山台板厂生活区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告叶霖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8518.20元、利息1126.60元、违约金及手续费537.83元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10182.63元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：叶霖。申领情况：2013年12月13日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××93。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金8518.20元、利息1126.60元、违约金及手续费537.83元，合计10182.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶霖于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8518.20元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告叶霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初690号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟、王进，贵州联通律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：郑光文，男，1989年1月10日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被告：汤美，女，1995年12月13日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社与被告郑光文、汤美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市平坝区农村信用合作联社的委托诉讼代理人方伟到庭参加了诉讼。被告郑光文、汤美经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告郑光文、汤美清偿原告贷款本金198900元及相应利息（截至2021年3月14日借期内利息为5968.82元、逾期罚息为15581.37元，2021年3月15日起的利息按月利率10.305‰计算至贷款本金还清为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告按照当日与被告郑光文、汤美签订《自然人最高额循环借款合同》的约定，向被告郑光文、汤美发放贷款199000元，借款期限从2019年7月31日起至2020年7月30日止，按季结息，一次还本，贷款月利率6.87‰，逾期月利率为10.305‰。现借款期限届满，被告郑光文、汤美未按约履行，已构成违约。另被告在2020年11月21日偿还本金100元，实际欠款198900元。截至2021年3月14日尚欠原告贷款本金198900元，借期内利息5968.82元，逾期罚息15581.37元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郑光文、汤美未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月31日，被告郑光文、汤美与原告安顺市平坝区农村信用合作联社签订《自然人最高额循环借款合同》，双方约定安顺市平坝区农村信用合作联社在符合贷款人条件的前提下向借款人提供农户小额最高额循环贷款。合同所称电子渠道包含：黔农e贷、手机银行、网上银行、微信银行等。《借款借据》属于本合同的补充，详细载明了借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式等信息，与本合同具有同等法律效力。借款人在符合贷款人借款条件的前提下，在授信有效期内，借款人完成担保手续后，可在贷款人营业网点或通过电子渠道循环使用综合授信额度；借款人在非担保的情况下，可在贷款人营业网点或电子渠道循环支用信用授信额度。实际借款金额、借款期限、结息方式、借款用途、贷款利率以借款借据记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率以该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平上加收50%的罚息。同日的借款借据载明：贷款金额人民币199000元；借款用途农户经营；借款日期2019-7-31；到期日期2020-7-30；利率执行方式为固定利率；借款月利率6.87‰；逾期利率浮动50%；按季结息一次还本。同日，原告将199000元支付至被告郑光文贷款账号。被告郑光文给付原告部分利息后未再继续付息，到期也未归还全部借款。截至2021年3月14日，被告郑光文、汤美尚欠原告借款本金198900元、借期内利息5968.82元及罚息15581.37元。上述事实，有当事人的陈述，《自然人最高额循环借款合同》、申请书、借款借据、个人账户明细账查询、贷款账户查询、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，安顺市平坝区农村信用合作联社与郑光文、汤美签订的《自然人最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，安顺市平坝区农村信用合作联社按约定向郑光文、汤美发放贷款，而被告郑光文、汤美未按约定支付利息及归还借款本金属违约行为，故对原告请求被告郑光文、汤美清偿所欠原告借款本金198900元及借款期间内的利息5968.82元和截止2021年3月14日的逾期利息15581.37元及从2021年3月15日起按借款本金198900元为基数，以月利率10.305‰的标准计算至贷款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院根据双方借款合同的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告郑光文、汤美于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金198900元及截止2021年3月14日的利息21550.19元和2021年3月15日后的逾期罚息（按借款本金198900元、月利率10.305‰，从2021年3月15日起计算至贷款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告郑光文、汤美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二一年四月七日书记员 胡齐旭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2682号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：宋仕江，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：艾光伟，女，汉族，1982年11月16日出生，住成都市青白江区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与宋仕江、艾光伟借款合同纠纷一案中，被执行人宋仕江、艾光伟应支付申请执行人借款本金53400元、利息及逾期违约金，案件受理费609元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权查封了被执行人艾光伟名下所有的车牌号为川Ａ6××××号车辆一辆。因前述车辆未实际扣押且属轮候查封，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金53400元、利息及逾期违约金，案件受理费609元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十九日 书记员  郑伶俐