北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13893号原告：郭建梅，女，1979年11月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，住北京市朝阳区。被告：宋文琳，女，1987年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告郭建梅（以下简称原告）与被告宋文琳（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张怡华，宋文琳的委托诉讼代理人张冬梅，平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费29931.08元、营养费4500元、护理费2250元、误工费15000元、交通费500元，以上共计52181.08元。事实和理由：2018年12月3日，在朝阳区金盏乡东窑村（牌楼）往东100米，宋文琳驾驶的×××车辆（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定宋文琳为全部责任。经了解，肇事车辆在平安北分公司投保。现我诉至法院要求赔偿相关损失。宋文琳辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在平安北分公司投保交强险。医疗费不认可；误工费原告未提供工资明细、纳税证明及劳动合同；《司法鉴定意见书》中的营养期、护理期、误工期期限偏长，请法院酌情裁判。另外，我方垫付医疗费及抢救费、种牙费共计15990元。平安北分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告合理费用同意在保险限额内赔付，但鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年12月3日19时19分，在朝阳区金盏乡东窑村（牌楼）往东100米，宋文琳驾驶的肇事车辆与行人原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门出具了事故认定书，认定宋文琳负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发当日原告被送往北京市第一中西医结合医院门诊治疗，诊断为脑震荡，左耻骨下支骨折？，左面部、左大腿挫伤，1┿1牙部分断裂，左上唇挫裂伤。就牙齿断裂，原告于2018年12月4日前往北京大学口腔医院门诊治疗，诊断为┿1根折，┿2冠根折，1┿4冠折，┿34不排除根折可能。后原告多次赴北京大学口腔医院复诊。2019年6月18日，原告前往北京倪氏口腔嘉德门诊部行牙齿种植术、GBR植骨术、牙齿拔除（术前或术中确定的牙齿），种植牙位为┿2，植体品牌为韩国登腾种植体，种植颗数1颗，种植总费用12500元。2019年10月23日，原告赴北京倪氏口腔嘉德门诊部复诊、取模，检查所见┿2愈合良好、植体稳定性好。2019年11月1日，原告前往北京倪氏口腔嘉德门诊部复查，查┿2愈合帽安好，种植体稳固，1┿1冠部陈旧性劈折损伤，冠缺损，松动度I°，冷刺激不敏感，叩（+）。CBCT示┿1发生根部内外吸收，1┿1颊侧骨壁及根尖周骨壁大量缺损，肉芽组织占位性病变。IMP：1┿1慢性根尖周炎，冠折，陈旧性根折，┿1根内外吸收。处置：患者自带旧病史照片显示1┿1为陈旧性外伤造成的根折及冠折，与患者交待病情，现1┿1行内科根管治疗预后不佳，不能改善松动度及根尖周病变，建议拔除1┿1的同时行根尖周肉芽组织清除术，后即刻行1┿种植手术及引导骨组织再生术，二期行牙龈及软组织成形术，三期行1┿12联冠修复术。2019年11月5日，原告再次前往北京倪氏口腔嘉德门诊部复诊，拟行一期种植手术及根尖周手术，骨组织引导再生。处置：……1┿1根尖大面积肉芽组织及软组织纤维粘连，伴大量根尖周及唇侧大面积骨缺损，刮除肉芽组织，分离并切除纤维粘连组织，拔除1┿1……种植术知情同意书记载对1┿1行牙齿种植术、GBR植骨术、软组织移植术、牙齿拔除（术前或术中确定的牙齿），植体品牌为韩国登腾种植体，种植颗数1颗，种植总费用26000元。原告就上述诊疗过程提交病历档案、口腔治疗费发票、收款划价单佐证。其中收款划价单显示收费项目名称：登腾（19N）单价4500元，数量1；登腾基台（19N）单价1000元，数量1；种植德国WIELAND二氧化锆全瓷冠单价4000元，数量2；盖氏大骨粉（0.5g，19N）单价3600元，数量1；盖氏大生物膜（25×25mm，19N）单价3600元，数量1；CGF（自体血液提取生长因子30ml，19N）单价2000元，数量1；骨劈开、骨挤压术单价3000元，数量1；前牙拔除（松动牙）单价150元，数量2，合计金额26000元。诉讼中经原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告因本次交通事故所致伤情的营养期、护理期、误工期以及种植上颌两颗中切牙医疗费用的合理性进行司法鉴定。2021年2月9日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告营养期为45日，护理期为15日，误工期为90日；就种植上颌两颗中切牙医疗费用合理性问题，《司法鉴定意见书》分析说明部分记载：牙折是牙齿外伤后造成牙体硬组织任何一部分的折断或折裂，可分为冠折、根折和冠根折，临床上诊断不同程度的牙折进行相应的治疗。如针对冠折：牙冠仅釉质折断而无牙本质暴露，可调磨锐利边缘或以树脂修复；对保存活髓的患牙应在治疗后定期复查，若发生牙髓坏死或出现根尖周病变应及时做牙髓治疗；成人复杂冠折可做根管治疗后再行修复缺损牙冠；针对根折：根折线于根尖1/3，患牙无症状，可适当调合观察；根折线与口腔相通多应拔除，再行固定义齿或种植牙修复；针对冠根折多数需要拔除，再行固定义齿或种植牙修复等。而种植牙是目前最好的一种固定修复假牙的方式，其通常适用于整个牙齿脱落。本案中，原告┿2冠根折，需拔除，再行固定义齿或种植牙修复；1┿1冠折，均未累及髓腔，但┿1牙齿存在根折，且颊侧牙槽骨骨折，根周膜增宽，后期预后不佳，可考虑拔除，再行固定义齿或种植牙修复。针对1┿冠折情况（该牙伤后病历记载无根折），临床通常进行可调磨锐利边缘或以树脂修复、或冠修复，后期若发生牙髓坏死或出现根尖周病变应及时做牙髓治疗。原告直接拔除1┿牙齿，再行种植修复，虽非常规治疗方案，但未违反诊疗规范，所涉相关费用由法庭酌情裁定。基于上述分析，北京中衡司法鉴定所对原告种植上颌两颗中切牙医疗费用之合理性的结论为：原告┿1牙齿种植与本次外伤直接相关，1┿牙齿种植非常规治疗方案，但未违反诊疗规范，相关费用由法庭酌情裁定。原告预交了司法鉴定费3200元。就医疗费，原告提交北京倪氏口腔嘉德门诊部开具的口腔治疗费发票及收款划价单、北京大学口腔医院2018年12月13日门诊收费票据照片1张、2018年12月17日门诊收费票据照片1张、2019年4月30日刷卡消费凭证1张及相应门诊收费票据照片1张、2019年5月23日刷卡消费凭证1张及相应门诊收费票据照片1张以及一张仅拍到年份为2019年，金额为50元的门诊收费票据照片佐证，就上述照片中的票据原件，原告称相应票据原件在宋文琳处。就营养费，原告主张按照每天100元标准计算45天。就护理费，原告表示其伤后由配偶护理，按照其月工资4500元标准计算15天护理费，就此原告提交北京宏臣伟业商贸有限公司出具的护理证明佐证。就误工费，原告主张按照每月5000元标准计算3个月，并提交北京旺和雅园商贸中心出具的误工证明佐证。交通费，原告表示系估算。宋文琳提交2018年12月3日原告的救护车收费收据1张（金额86元）及当日原告在救护车上的门诊收费票据1张（金额74元），2018年12月3日至4日原告在北京市第一中西医结合医院的门诊收费票据3张（合计金额1234.84元），2018年12月4日原告在北京大学口腔医院的门诊收费票据3张（合计金额375.4元），2018年12月13日原告在北京大学口腔医院门诊收费票据2张（金额分别为50元、1811.72元），2018年12月17日原告在北京大学口腔医院的门诊收费票据2张（金额分别为27.72元、50元），2019年4月15日原告在北京大学口腔医院门诊收费票据1张（金额50元），2019年4月30日原告在北京大学口腔医院门诊收费票据3张（金额分别为30元、50元、1112.32元），2019年5月23日原告在北京大学口腔医院的门诊收费票据1张（金额749.32元），2019年6月25日原告在北京倪氏口腔嘉德门诊部的口腔治疗费发票1张（金额12500元），上述票据均为原件且包括了原告提交的前述全部门诊收费票据照片内所反映的票据。宋文琳认可2018年12月17日50元、2019年4月15日50元、2019年4月30日的30元、50元、1112.32元、2019年5月23日的749.32元由原告支付；原告主张2018年12月13日的1811.72元、2018年12月17日的27.72元亦为原告支付，此外2019年5月23日还另有50元诊疗费亦由原告支付。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告种植上颌两颗中切牙医疗费用合理性问题，根据《司法鉴定意见书》鉴定意见，原告┿1牙齿种植与本次外伤直接相关，1┿牙齿种植非常规治疗方案，但未违反诊疗规范，根据2018年12月3日北京市第一中西医结合医院门诊病历记载，原告1┿1牙部分断裂，原告行1┿拔除再行种植修复未违反诊疗规范，且种植牙是目前最好的固定修复假牙的方式，故对原告1┿牙齿费用，本院予以支持。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告虽称2018年12月13日1811.72元、2018年12月17日27.72元、2019年5月23日50元实际由其支付，但未能提供充分证据予以佐证，本院对原告的前述主张不予采信，故本院支持原告医疗费28041.64元。就营养费，原告主张的计算期限有《司法鉴定意见书》为证，本院采信，但其日均标准过高，本院酌定按每日50元标准支持2250元。就护理费、误工费，原告主张的计算期限及标准有相应证据佐证，本院按其主张金额支持。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定支持300元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由侵权人宋文琳按全部责任赔偿。就宋文琳垫付金额，因交强险医疗费分项限额尚不足以赔付原告的损失，故宋文琳垫付的医疗费应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告郭建梅医疗费10000元、护理费2250元、误工费15000元、交通费300元，以上共计27550元；二、被告宋文琳于本判决生效后七日内赔偿原告郭建梅医疗费18041.64元、营养费2250元，以上共计20291.64元；三、驳回原告郭建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3200元，由被告宋文琳负担（原告郭建梅已预交，被告宋文琳于本判决生效后七日内支付给原告郭建梅）。案件受理费1105元，由原告郭建梅负担92元（已交纳），由被告宋文琳负担1013元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝卓二〇二一年四月二十九日书记员  唐舒