四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执复26号 复议申请人（异议人）：巴中市亿鑫农业科技有限公司，住所地四川省巴中市巴州区玉堂街道办事处玉堂村十组。统一社会信用代码：915119023145466989。 法定代表人：吴汶羲，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴大谦，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公司技术总监。 委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。 申请执行人：姜焱，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被执行人：周纯平，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 复议申请人巴中市亿鑫农业科技有限公司（以下简称亿鑫公司）不服巴中市巴州区人民法院(2021)川1902执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月15日举行了听证。现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院查明，原告姜焱与被告周纯平民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年3月8日作出（2013）巴州民初字第543号民事判决书，判决被告周纯平向原告姜焱偿付借款83600元及利息。该案执行中，一审法院作出（2021）川1902执恢233号之一执行裁定，于2021年2月8日网上冻结被执行人周纯平在巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行（以下简称农商行巴州区支行）开设的62×××05账户。本案审查过程中，异议人亿鑫公司提供了下列证据材料：1、农商行巴州区支行于2021年2月20日出具的明细清单。该清单显示被执行人周纯平上述账户于2021年2月9日由巴中市巴州区玉堂街道办事处财政所转款50000元。2、国库支付（核算）中心资金结算付款通知单。该通知单载明：收款人为周纯平，付款单位为玉堂村，结算金额50000元，资金用途为支产业园建设资金，时间2021年2月9日。3、单位委托付款通知单。该通知单载明：付款单位为巴州区玉堂街办事处玉堂村村委会，收款人为周纯平，金额50000元，用途玉堂村十社亿鑫农业产业园建设，时间2021年1月20日。4、巴州区财政局于2020年11月30日出具的《关于解除玉堂村产业园区环境综合治理资金的请示》［巴区财资环（2020）6号］。内容为：“市财政局：玉堂街道办事处玉堂村辖10个农业合作社，…….。2018年该村为发展集体经济，有效利用玉堂村十社落荒地，通过招商引进亿鑫公司，流转土地350亩，……。因该村处高山丘陵自然环境差，经概算需资金68万元，企业筹资45万元，由于我区财力有限，特恳请贵局给予解决下差资金23万元为盼。”5、甲方巴中市巴州区玉堂街道办事处玉堂村村民委员会（以下简称玉堂村村委会）与乙方周纯平于2020年4月2日签订的《玉堂村亿鑫农业产业园建设合同》。内容为：“…….一、工程名称：亿鑫农业产业园区建设项目。……三、工程价款及支付方式：1、工程总价款：共计80000元（含税金）；2、付款方式：工程竣工验收合格后甲方两次支付给乙方全部工程款。……六、甲乙双方责任：1、甲方有权监督乙方施工，并负责施工过程中的协调工作；2、乙方必须保证施工质量和施工进度，施工工艺如出现问题，要及时与甲方协商处理解决；……。”6、玉堂村亿鑫产业园农民工及工资花名册。 本案审查过程中，异议人亿鑫公司与申请执行人姜焱在本院主持下进行了质证。异议人亿鑫公司就案涉事实作出如下说明：1、周纯平与亿鑫公司系劳务关系，玉堂村十社产业园项目的发包方是玉堂村村委会，承包方是亿鑫公司，但双方没有签订书面合同。2、该项目的承包合同是玉堂村村委会与周纯平签订的；亿鑫公司具体由吴大谦负责，只是由吴汶羲（吴大谦之女）出名当的法定代表人，且吴大谦是另一村村主任、玉堂村也是吴大谦的老家，故为了避嫌，亿鑫公司就没有签合同；因吴大谦与周纯平特别熟，之前也与周纯平长期合作，故吴大谦就找周纯平签订的合同。3、该项目具体由亿鑫公司实施，周纯平只是出名签的合同。4、之所以将50000元打入周纯平账户，一是合同是周纯平个人签订的，二是农民工急需用钱，三是打入周纯平账户便于支取。 巴中市巴州区人民法院认为，即使异议人主张的案涉资金50000元为产业园建设资金、非周纯平个人所有的情况属实；但异议人在执行异议申请书中未表明其与案涉资金50000元之间存在的关联性，异议人提供的证据材料及所作的质证说明亦不能支持对关联性的判断。异议人的异议申请欠缺关联性的受案要件，其异议请求一审法院不予审查。 巴中市巴州区人民法院裁定:驳回异议人巴中市亿鑫农业科技有限公司的异议申请。 复议申请人亿鑫公司向本院复议称，2018年复议申请人经巴中市巴州区玉堂村村民委员会招商引资流转十社土地300亩，发展现代农业开发、科研、生态养殖。为改变投资环境和村民出行，决定对水沟、管网等进行改造，向财政申请拨付建设资金5万元，基于申请人的顾问吴大谦原系玉堂村计生专干，为了避嫌，三方约定该建设工程以被执行人的名义签订合同，实际由申请人自行组织施工。申请人招聘人员施工作业后，全额先行支付了招聘人员工资。被执行人从未参加现场管理，更未支付民工工资，申请人为工程实际施工人，财政局的专项拨付资金享有者应当是申请人，不应当认定为被执行人的合法财产，纳入被执行人财产予以冻结。复议申请人亿鑫公司的复议请求，请求撤销巴中市巴州区人民法院（2021）川1902执异28号执行裁定书，解除对被执行人周纯平的5万元工程款查封，并划转给申请人。复议申请人亿鑫公司向本院提交以下证据：1.巴中市玉堂村委会的证明，证实项目实际组织工程实施者是复议申请人；2、工人吴大科、张述茂的身份证复印件及证明，证实在复议申请人亿鑫公司务工。 申请执行人姜焱辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，复议申请人不能证明其对查封的资金有权进行主张异议。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的一致，本院对该院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是复议申请人亿鑫公司对案涉5万元是否享有排除执行的民事权利。 复议申请人亿鑫公司认为，案涉5万元的所有权主体是复议申请人，应当排除执行。经查，《玉堂村亿鑫农业产业园建设合同》的签约主体是巴中市巴州区玉堂街道办事处玉堂村村民委员会和周纯平；巴中市巴州区玉堂街道办事处玉堂村村民委员会《单位委托付款通知单》记载的收款人是周纯平，核定金额为5万元，用途为玉堂村农业产业园建设；《国库支付（核算）中心资金结算付款通知单》记载的收款人为周纯平，摘要为支产业园建设资金，结算金额5万元；《四川增值税普通发票》记载的代开企业名称为周纯平，价税合计5万元；2021年2月9日巴中市巴州区玉堂街道办事处财政所向周纯平的四川农商银行个人账户转款5万元。上述证据均证明，周纯平作为签订建设合同的主体，巴中市巴州区玉堂街道办事处玉堂村村民委员会按照合同约定向被执行人周纯平的个人银行账户转款5万元，符合法律规定和双方的合同约定，周纯平应是案涉5万元的权利主体。复议申请人亿鑫公司虽对5万元主张权利，但并未提交其与周纯平、巴中市巴州区玉堂街道办事处玉堂村村民委员会签订的相关合同，其所提交的张述茂的身份证复印件与其制作的《玉堂村亿鑫产业园民工花名册》的名字并不一致，复议申请人亿鑫公司主张案涉5万元的所有权主体应为复议申请人的证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，一审法院认定登记在周纯平账户的5万元为周纯平所有并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 驳回复议申请人巴中市亿鑫农业科技有限公司的复议申请，维持巴中市巴州区人民法院(2021)川1902执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭