新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终462号 上诉人（原审原告）：王锦杰，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕福德，男，1966年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被上诉人（原审被告）：崔丽花，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。共同委托诉讼代理人：魏娜，新疆渠犁律师事务所律师。上诉人王锦杰因与被上诉人吕福德、崔丽花农村房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2020）新2823民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月10日开庭进行了审理。上诉人王锦杰及其委托诉讼代理人杨陇河，被上诉人吕福德、崔丽花及其共同委托诉讼代理人魏娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锦杰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人吕福德、崔丽花向上诉人偿还房屋转让款11万元及利息48,400元。事实和理由：1．一审认定事实错误，把房屋土地买卖关系错误认定为土地经营权转让，把违法转让非本人的土地认定为有效合同，必然导致判决结果错误。2．一审认定崔丽花将其哥哥崔德文的4.06亩土地交由上诉人无偿种植无事实依据，该土地是包含在合同款11万元之内的。3．一审法院适用法律错误,上诉人提交的*村村委会的证明明确，村委会对上诉人与被上诉人房屋转让一事并不知情且不同意转让，故合同中关于房屋转让部分应为无效。4.关于6亩土地部分。撇开村委会出具的证明前后矛盾不一，按照一审认定案涉4.06亩土地属于崔德文，那么被上诉人不具备承包经营权，故转让行为无效。综上，请求二审支持上诉请求。吕福德、崔丽花辩称，上诉人为了孩子上学买房落户。上诉人提交的合同中其私自手写6亩责任田，这个在一审上诉人是认可。上诉状中又陈述11万元包含4.06亩土地，前后陈述不一致。一审法院认定事实清楚，请求二审维持。王锦杰向一审法院起诉请求：1．确认原告与二被告订立的《土地、房屋买卖转让合同》无效；2．要求二被告返还土地及房屋转让款110，000元；3．本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中原告增加诉讼请求，增加诉讼请求为：要求被告向原告赔偿110,000元转让款的利息损失48,400元，计算方法为：110,000元×0.01／月息×44个月（2017年1月1日至2020年8月31日）。一审法院认定事实：2011年10月25日，原告王锦杰以其侄女的名义与被告吕福德订立了土地、房屋买卖转让合同，合同约定，被告吕福德、崔丽花将其位于*县*镇*村宅基地自建住宅及责任田转让给原告王锦杰，合同总价款110，000元，合同签订后被告也将房屋及土地交付给原告，原告已将转让款110，000元付清。2017年1月1日，因为原告的孩子要上学，为了给孩子上学落户口，重新以原告自己的名义与被告崔丽花签订了土地、房屋买卖转让合同。一审法院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。根据以上法律规定及原告王锦杰系农业人口且其户口已落在了*县*镇*村，原告王锦杰与被告崔丽花签订的土地、房屋买卖转让合同合法有效，双方应全面履行合同义务。庭审中，被告辩称，关于6亩责任田，是原告在合同中自行添加的，而被告的合同中并没有6亩责任田，且本案涉及的6亩责任田有4.06亩属于被告崔丽花哥哥崔德文的，有1.94亩是被告崔丽花本人的，并且涉案的房屋已经过户到原告的头上，并且原告已经办理了房屋过户手续，目前该土地已经流转，我方认为本身双方之间的转让合同牵扯到土地的就是经营权转让合同，而牵扯到房屋的部分已经履行完毕，故原告要求该合同无效不符合法律规定。原告认可合同中的6亩地是我写的，但是是两被告让我自己写的。经法庭询问，被告陈述6亩土地是一整块土地，土地使用证是6亩土地的，是办在了崔德文的名下，但是6亩土地中含有1.94亩是崔丽花的。*县*镇*村村委会的证明证实本案涉及的6亩责任田有4.06亩属于被告崔丽花哥哥崔德文的，有1.94亩是被告崔丽花本人的。被告崔丽花哥哥崔德文的证明证实，其将自己的4.06亩责任田交由被告崔丽花进行种植。根据法律规定，农村集体土地的承包是以家庭为单位，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包期内发包人不得调整承包地。被告崔丽花系与其他家庭成员共同承包的6亩责任田，其即便结婚后，因在承包期内其与其他家庭成员共同承包的6亩责任田也无法分割或调整，且该6亩责任田由被告崔丽花种植，但被告崔丽花只能转让其本人所有的1.94亩责任田，其与原告签订合同后向原告交付了6亩责任田，应认定被告崔丽花将其哥哥崔德文的4.06亩责任田无偿交由原告种植。本案涉及的6亩责任田因*县*镇*村统一进行土地流转，被告崔丽花转让给原告的1.94亩责任田的流转收益应由原告取得，其余4.06亩责任田的流转收益应属被告崔丽花的哥哥崔德文。原告丧失4.06亩责任田的无偿种植权。被告的该辩称，法院予以采纳。双方在2011年10月25日合同签订后，被告吕福德、崔丽花已履行了交付土地、房屋的合同义务，原告王锦杰也已交清了转让款且已经使用该房屋并种植土地八年，双方合同目的均已实现且该合同不存在无效的情形。故原告王锦杰诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王锦杰的诉讼请求。案件受理费3,468元，减半收取1,734元，由原告王锦杰承担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人王锦杰提交村委会书记赵大庆书写情况说明一份，称村委会证明是前任书记开具，现在书记不同意在原证明上签字。被上诉人质证认为，真实性认可，这个书记是新来的，王锦杰落户的行为证明村委会是知情的。合法性及关联性均不认可。本院依职权向村委会书记打电话核实，其称不清楚证明是谁开具，落户表示村委会同意转让。本案二审对一审查明相关事实的予以确认。本院认为，二审双方争议的焦点是：1．案涉《土地房屋买卖合同》效力如何认定。2．上诉人主张返还11万元房屋转让款能否成立。针对焦点一，上诉人主张案涉合同无效的理由是，农村宅基地转让未经过村委会同意。为此，其在一审时提交2020年4月15日*县*镇*村村民委员会证明一份，大致内容为，被上诉人将自己住宅出让给王锦杰，村委会并不知晓，也未经村委会批准，村委会也不会同意该转让行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。据此，王锦杰提交的该单位证明材料上，无单位负责人及制作证明的人员签名或者盖章，故其一审提交的证据不能作为认定案件事实的依据。根据本案已经查明的事实，王锦杰已经在该村落户，王锦杰主张村委会不同意转让，故合同无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。针对焦点二，如前所述，双方签订的土地房屋转让合同系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，应认定为合法有效。当事人双方应按合同全面履行自己的义务。上诉人王锦杰主张返还11万元转让款，除认为合同无效外，还认为6亩土地包含在11万元转让款中，但是该6亩土地是崔丽花哥哥崔德文的土地，崔丽花将自己不具有承包权的土地转让，显然属于无效，故应当返还11万元转让款。对此，本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人认可其提交的合同中第二条第2项中，甲方自愿将自己种的责任田地6亩转卖给乙方及落款处手写部分“房屋地6亩钱已付清”是自己书写。因上诉人提交的合同与被上诉人持有的合同该部分内容不一致，被上诉人对添加部分不认可。上诉人主张自己添加经过了被上诉人同意，但未提供证据证实，故本院对上诉人提交的合同上添加部分的效力不予认定。上诉人王锦杰主张转让款11万元包含6亩土地的上诉理由，本院不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实，恪守承诺。上诉人在购买该房屋落户又使用多年后，又以合同无效为由，请求返还房屋转让款，有悖诚实信用原则。综上所述，王锦杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,468.00元，由上诉人王锦杰负担。本判决为终审判决。审  判  长   邓  晓  辉审  判  员   杨    娜审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   陈  文  涛