wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终438号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司。住所地：忻州市忻府区博山路西和平西街北御鑫佳苑2幢2-2层01单元004。负责人：高峰，职务：经理。委托诉讼代理人：卢某，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。被上诉人（原审原告）崔某，女，1997年11月1日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。原审被告：高某，男，1976年3月27日出生，汉族，河北省保定市望都县人。原审被告：山西富曦运输有限公司。住所地：山西省忻州市繁峙县繁城镇丽都花苑商铺330号。法定代表人：张某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司因与被上诉人崔某及原审被告高某、山西富曦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司的委托诉讼代理人卢某，被上诉人崔某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司的上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判（不服金额32790元）；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：本案车辆已经公估，但其结果金额仍远超实际价值，上诉人认为应以实际修车发票金额为主。上诉人认为估损车辆损失金额为9万元，与原审认定的122790元相差32790元。被上诉人崔某辩称：上诉人对涉案车辆损失有异议，但在一审法定期限内未对鉴定意见提出书面重新鉴定，评估公司出具的鉴定意见应当作为认定车辆损失的有效依据。崔某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费、赔偿路产损失费等共计人民币147830元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月27日17时27分，高某驾驶车牌号为×××大型汽车，在山西省忻州市代县S213（繁五线）与程眉军驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。该事故经代县道路事故快速处理理赔服务中心认定，高某负事故的全部责任，程眉军无责任。事故发生后，原告崔某支付施救费11000元，赔偿路产损失费11040元，原告崔某委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××车辆损失进行鉴定，支付鉴定费3000元，该公司于2020年9月10日作出国熠兴[2020]车鉴字第50号车辆损失鉴定意见书，鉴定意见为，×××的车辆损失价值为122790元。另查，肇事车辆×××人在中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险并有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。一审法院认为，忻州市交通警察支队作出第140923420208000241号道路交通事故认定书，高某负事故的全部责任，程眉军无责任，崔某系车辆×××的实际所有人，有权主张车辆损失赔偿。原告崔某主张的车辆损失价值122790元，有山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司出具的车辆损失鉴定书证实，予以支持。原告崔某支付的施救费11000元有正规完税发票以证实，予以认定。原告崔某支付的路产损失费11040元有正规发票予以证实，予以支持。鉴定费3000元是原告崔某为实现受偿权利支出的必要且合理的费用，予以支持。责任车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司投保有交强险和第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三都险的保险公司根据保险合同予以赔偿”这样，案涉交通事故给原告造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在保险限额内承担赔偿责任。高某、山西富曦运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔某车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔某车辆损失费120790元、路产损失费11040元、施救费11000元、鉴定费3000元，交强险和商业三者险共计147830元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1628.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人崔某庭后向我院提交了修理费发票和维修明细。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司对上述证据的质证意见为：开票日期距维修日期时间较长，关联性不予认可；维修明细与鉴定报告核实，与鉴定报告不符的项目予以剔除。本院认为，涉案车辆的司法鉴定报告系具有法定司法鉴定资质的鉴定机构--山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司按照法定的鉴定程序、要求和技术手段所作出的司法鉴定结论，鉴定结论明确具体，而上诉人并未能提交确实有效的证据加以反驳证实该司法鉴定结论不具有客观公正性和科学真实性或程序上具有违法性，一审法院采纳该司法鉴定意见认定的车损并无不当，故上诉人主张一审法院认定的车辆损失过高的上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇二〇二一年四月二十七日书记员 黄立飞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初351号 原告：赵万飞，男，1978年3月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告：周海霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：朱启兵，男，汉族，1981年7月25日出生，住淮安市洪泽区。 被告：邹偏偏，女，汉族，1986年1月4日出生，住淮安市洪泽区。 两被告共同委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 第三人：贝怀喜，男，1980年9月30日出生，住淮安市洪泽区。 第三人：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司，住所地：洪泽区浔河23号。 诉讼代表人：高锦潮，洪泽鲲鹏房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张连鹤，男，1967年1月8日出生，住淮安市洪泽区。 原告赵万飞、周海霞与被告朱启兵、邹偏偏排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵万飞、周海霞及其共同委托诉讼代理人刘定良、被告朱启兵、邹偏偏及其共同委托诉讼代理人杜建柳均到庭参加了诉讼。因案情需要，根据被告的申请，本院依法追加贝怀喜、洪泽鲲鹏房地产开发有限公司（以下简称鲲鹏公司）为本案第三人参加诉讼。于2021年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告赵万飞、周海霞及其共同委托诉讼代理人刘宝良、被告朱启兵、邹偏偏共同委托诉讼代理人杜建柳、第三人鲲鹏公司委托诉讼代理人张连鹤到庭参加诉讼，第三人贝怀喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告赵万飞、周海霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即腾空洪泽区朱坝新城嘉园7号楼501室并将房屋交给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年5月22日原告与鲲鹏公司签订商品房买卖合同一份，约定由鲲鹏公司提供朱坝新城嘉园7号楼501室房屋一套，房屋价款为348183元，同日又办理了商品房买卖合同备案证明。合同签订后，原告依约履行，因鲲鹏公司经营出现问题，导致原告未能领取房产证。2019年6月份，原告发现被告无故占有原告房屋，多次与被告协商腾空事宜，被告以种种理由进行搪塞。请求法院依法保护原告的合法权益。 被告朱启兵、邹偏偏辩称，两原告虽与案外人鲲鹏公司签有买卖合同并进行了合同备案，但该行为代替不了涉案物权的预告登记法律后果，涉案房屋原告与案外人鲲鹏公司没有事实上的买卖关系，更没有产生买卖行为，原告只是为该房屋以其名义办理了抵押贷款，其至今没有占有、使用受益该房屋。2016年2月16日至2016年2月19日被告同鲲鹏公司就涉案房屋达成了买卖协议，涉案总房款为324815元，被告首付了涉案房款104815元，并以偿还该房屋以原告名义所做贷款22万元为购买条件，取得了该房屋的实际占有使用受益的权利。2019年8月期间，原告才找到被告，向被告提出将所欠贷款全部还清，为此被告经济上未能达到原告的要求，而引起了本案诉争，同时，被告申请追加鲲鹏公司作为本案第三人查明诉讼，以进一步查实两原告是否为涉案房屋的合法购买人，综上，原告诉请没有事实依据和法律依据，请予以驳回。 第三人鲲鹏公司述称，原告所诉不是事实。事实是第三人贝怀喜承建朱坝新城嘉园6号、7号、13号、15号楼工程，我司无力给付工程款，贝怀喜要求把7号楼上的501室房屋给他销售，由我司交首付款，他找亲戚到银行做按揭。后贝怀喜就找到他的亲戚赵万飞，我司也同意了贝怀喜的意见。双方签订了购房合同，首付款由我司支付，按揭是以赵万飞名义贷款的，银行贷款资金全部给了贝怀喜。按揭卡一直在我司，我司为此偿还4万余元贷款。期间，贝怀喜说赵万飞不要这房子，当时正好朱启兵要买房，他就支付了我司垫付的首付款和4万余元的按揭款。后因为朱启兵没有按月还贷款，银行经常找赵万飞，后来我司、贝怀喜、赵万飞、朱启兵四方又签个协议，意思督促朱启兵按时还款。 第三人贝怀喜未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他证据材料。 经审理查明，原告赵万飞与原告周海霞系夫妻关系。被告朱启兵与被告邹偏偏系夫妻关系。2014年5月22日，原告赵万飞与第三人鲲鹏公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买第三人鲲鹏公司开发的朱坝新城嘉园7号楼501室，建筑面积116.84平方米，总价款348183元，2014年5月22日前支付首期房款105183元，余款243000元买受人应当在合同签订后5个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请购房按揭付款，并保证自办理贷款申请之日起10个工作日内通过银行、公积金贷款机构将按揭全额划付到合同约定的出卖人账户。 另查明，2016年2月19日，被告朱启兵向第三人鲲鹏公司支付新城嘉园7幢501室首付款104815元，同日还支付太阳能费1500元、电费200元等费用。2016年初，原告向第三人鲲鹏公司支付相关购房费用后，将争议房屋装潢入住至今。被告朱启兵为证明偿还银行贷款，当庭提供2019年9月到2020年5月以原告赵万飞的名义在江苏农村商业银行还贷款的部分银行回执。 2019年7月份左右，原告要求被告腾房，2021年1月21日，原告又要求被告返还房屋无果，随报警。 上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、淮安市商品房买卖合同备案证明、接处警记录、被告提供的交款发票、银行还贷款回执等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。 本案争议的焦点：原告是否对争议房屋享有物权。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。原告与第三人鲲鹏公司签订的商品房买卖合同，并进行了备案登记，但没有取得不动产权属证书，原告对鲲鹏公司只享有债权，没有取得物的所有权。故原告要求被告腾空洪泽区朱坝新城嘉园7号楼501室并将房屋交付的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵万飞、周海霞的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由原告赵万飞、周海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号:62×××55,收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 李锦骏 二〇二一年四月二十日 法官助理 鲁海军 书 记 员 余珊珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终78号上诉人（原审被告）：云南旅宝旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区双龙商场二期五楼15号。法定代表人：黄**。被上诉人（原审原告）：何畏，男，汉族，1975年4月21日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人云南旅宝旅行社有限公司因借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初9269号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南旅宝旅行社有限公司上诉称，本案属于旅游合同纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法〔2014〕65号）第一条第（三）项和《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》（云高法〔2014〕88号）第一条第（三）项规定，昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的“旅游合同纠纷”案件。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明铁路运输法院审理。被上诉人何畏未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《保证担保借款合同》载明：甲方（出借人）为何畏，乙方（借款人）为云南旅宝旅行社有限公司，丙方（担保人）为黄小兴。该合同第七条约定：“在履行本合同过程中发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方均可向本合同签订地人民法院起诉（本合同签订地点为昆明市五华区）。”该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。合同签订地位于昆明市五华区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人云南旅宝旅行社有限公司的上诉请求不成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年四月十五日书记员代  亚 娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7506号原告：邱前建，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，湖南芙蓉（广州）律师事务所实习人员。被告：白丽芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。原告邱前建与被告白丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，2021年4月26日，原告邱前建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邱前建撤诉处理。案件受理费659元（已减半收取），由原告邱前建负担。审判员  白一帆二〇二一年四月二十六日书记员  孙诗韵
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初32号原告：白亚千，男，1945年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：焦守元，男，1948年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告白亚千与被告焦守元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告白亚千到庭参加诉讼。被告焦守元经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。白亚千向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告借款本金3200元及利息（以1200元为本金月利率1.2%自2008年5月5日起计算至实际给付之日止，以2000元为本金月利率1.2自2009年3月25日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月被告在原告处借款1200元用于家庭生活所需，同时出具借条；2009年3月25日，被告在原告处借款2000元，用于家庭生活所需，同时出具借条，约定年利率12%，后被告未偿还原上述借款，现原告为要求被告给付借款及利息诉来法院。焦守元未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年5月被告在原告处借款1200元用于家庭生活所需，同时出具借条，载明：“借条，焦守元借人民币壹千贰百元，1200.00元，借款人焦守元，经手人白亚千，2008年5月5日到旧历年底交齐，”后于2009年3月25日，被告在原告处借款2000元，用于家庭生活所需，同时出具借条，载明：“借条，一：人民币贰仟元正，￥2000.00元，二抬款利息1.2分，还款时间旧历大年前，抬款人：焦守元（签字并按印），中间人焦永富，2009年3月25日。”约定年利率12%，后被告未偿还原上述借款，现原告为要求被告给付借款及利息诉来法院。本院认为，被告在原告处借款并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，焦守元未按约定期间偿还借款，属违约行为，故白亚千请求焦守元偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借条（1200元借条）中，利息（利息1.2分为）字据为以后书写，且原告未举证证明此利息约定为双方认可，故关于借条（1200元借条）中关于利息的诉讼请求，本院不予支持，关于借条（2000元借条）中明确约定利息1.2分，年利率12%，符合法律规定，本院予以支持，利息计算方法：以2000元为基数，按年利率12%计算，自2009年3月26日起至实际给付完毕之日止。被告焦守元经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦守元于判决生效后立即给付白亚千借款1200.00元；二、被告焦守元于判决生效后立即给付白亚千借款2000.00元及利息（利息计算方法：以2000.00元为基数，按年利率12%计算，自2008年3月26日起至实际给付完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告焦守元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张树元人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵维维二〇二一年四月十二日书记员 叶剑钊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2476号 申请人:深圳市永晟科技有限公司。 法定代表人：许德丽。 委托代理人：杨华，广东杨展华律师事务所律师。 委托代理人：刘宏丰，广东杨展华律师事务所律师。 被申请人:凤冠电机（深圳）有限公司。 法定代表人：卓森福。 申请人深圳市永晟科技有限公司与被申请人凤冠电机（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币1656755.00元的查封冻结，本院以（2021）粤0306民初9122号之一民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人凤冠电机（深圳）有限公司在中国光大银行宝城支行087×××46账号内人民币1656755元的查封冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年四月一日 书记员  孙海豹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执958号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路218号。 负责人：龙立新，该支行行长。 被执行人：尹琼，女，1988年1月8日出生，汉族，住永州市江**瑶族自治县。 被执行人：蔡立武，男，1987年6月16日出生，汉族，住永州市江**瑶族自治县。 被执行人：永州市恒隆房地产有限公司，住所地永州市冷水滩区华源府第7栋1单元1楼。 法定代表人：蒋绍林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初564号民事判决书，已向被执行人尹琼、蔡立武、永州市恒隆房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1121民初564号民事判决书的规定向申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行连带偿还贷款本金256705.16元及利息22979.87元（该利息截至2019年10月27日，以后利息按合同约定的执行标准计算至实际清偿之日止，被执行人蔡立武、尹琼2019年10月27日后已偿还的本息应从中予以扣减）；向申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行支付为实现债权而支出的律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费5495元和申请执行费4140.28元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人尹琼、蔡立武、永州市恒隆房地产有限公司在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尹琼、蔡立武、永州市恒隆房地产有限公司在银行的存款人民币292320.31元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴雪芳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1439号原告：李裕芬，男，1986年10月15日出生，汉族，现住广东省廉江市××××××花圈北部湾酒店后面，公民身份号码440××××××××××××437。被告：李裕泉，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××657。原告李裕芬与被告李裕泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李裕芬于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李裕芬撤诉。已经收取的案件受理费25元，由原告李裕芬负担。审判员  梁海云二〇二一年四月八日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4704号原告：孙某1，女，1954年5月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张润超，京衡律师集团上海事务所律师。被告：孙某2，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市。被告：孙某3，男，1957年5月27日出生，汉族，住上海市。被告：孙4，女，1995年4月11日出生，汉族，住上海市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告孙某1于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。审判员  朱咏梅二〇二一年四月九日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢159号 申请执行人:邓毛文。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人邓毛文与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1025号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币5068.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢159号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2849号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执2849号申请执行人：刘燕，女，1980年1月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：潘硕颖，男，1982年5月21日出生，汉族，住上海市青浦区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初16566号民事判决书，本院于2021年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人刘燕偿还人民币75,010元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,025元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘硕颖银行存款人民币76,035元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年四月二十日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员曲劲松二〇二一年七月七日书记员杨隆溪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：薛飚，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告薛飚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、被告薛飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛飚支付截至2020年12月25日的信用卡欠款本金人民币178,603.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月25日的利息49,909.14元、违约金62,674.08元、现金分期手续费13,680元；2.判令被告薛飚支付自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛飚负担。事实和理由：被告薛飚于2004年4月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛飚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛飚辩称，对欠款本金有异议。息费总额过高，已超国家相关法律规定。另，原告招行信用卡中心的催收行为已经影响正常生活。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了招商银行(个人卡)信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、《招商银行信用卡章程》、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告薛飚未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告薛飚于2004年向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。另查明，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。截至2020年12月25日，被告薛飚拖欠信用卡本金178,603.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛飚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛飚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告薛飚的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告薛飚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月25日的信用卡欠款本金178,603.16元；二、被告薛飚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日止；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,872元，减半收取计2,936元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担603.50元，被告薛飚负担2,332.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0613民初741号原告：邹宇兴，男，1994年1月27日出生，汉族，初中毕业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲昱坤。委托诉讼代理人：解文婷。被告：王清，女，1987年12月16日出生，汉族，初中毕业，住山东省烟台市莱山区。原告邹宇兴与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宇兴及其委托诉讼代理人曲昱坤、解文婷、被告王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹宇兴向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。本院认为，……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。综上所述，依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告王清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 欣二〇二一年四月十六日法官助理  权文德书 记 员  姜 菁
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1025号申请执行人张XX，女，土家族，1974年5月20日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人陶XX，女，汉族，1987年8月23日出生，现住铜仁市碧江区。本院受理执行张XX与陶XX民间借贷纠纷一案根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3000号民事调解书，明确由被执行人陶XX向申请人张亚黔偿还借款40000元，承担案件执行费1250元及案件执行费500元。但被执行人陶XX未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张XX与被执行人陶XX于2021年4月20日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人陶XX承诺从2021年5月开始每月15日之前偿还2000元，直至还清该案执行款。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执1025号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年四月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执异12号 异议人东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码：9144010108270619。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人冯小英，女，该公司职员。 委托诉讼代理人卢毅文，男，该公司职员。 申请执行人潘龙飞，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁明康，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人潘龙飞与被执行人梁明康民间借贷纠纷（2019）粤0983执1353号案件过程中，异议人东风日产融资租赁有限公司于2021年2月7日向本院提出执行异议，本院立案受理后，因被执行人梁明康下落不明，本院采用公告送达，现公告期限届满，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与被执行人梁明康融资租赁合同纠纷一案，异议人于2018年8月21日向广州市花都区人民法院（以下简称“花都法院”）提起诉讼，案号为（2018）粤0114民初8946号。花都法院于2019年4月17日出具判决书确认登记在梁明康名下的车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为××，车架号为××的车辆归东风日产融资租赁有限公司所有（公司于2020年3月3日变更公司名称为东风日产融资租赁有限公司），也即车辆归申请人所有。被执行人梁明康协助办理解除抵押及车辆过户手续。因上述判决关于损失赔偿部分判决不合理，异议人向广州市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）粤01民终16015号，广州市中级人民法院2019年10月29日出具民事裁定书，裁定发回重审。花都法院对上述案件进行重审，重审案号为（2020）粤0114民初85号，2020年6月23日出具重审判决，再次判决确认登记在梁明康名下的车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为××，车架号为××车辆归异议人东风日产融资租赁有限公司所有，被执行人梁明康协助办理解除抵押及车辆过户手续。现请求法院解除（2019）粤0983执1353号案件中对梁明康名下粤Ｓ×××××车辆的查封。 申请执行人潘龙飞没有答辩意见。 被执行人梁明康没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行潘龙飞与梁明康民间借贷纠纷（2018）粤0983民初2684号案过程中，于2019年10月24日作出（2019）粤0983执1353号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人梁明康名下的粤Ｓ×××××东风日产牌轿车（车辆类型：××；车辆识别代码：××）一辆，查封期限为二年。 另查明，异议人与被执行人梁明康融资租赁合同纠纷一案，广州市花都区人民法院于2020年6月23日作出（2020）粤0114民初85号民事判决书已发生法律效力，该判决确认登记在梁明康名下的号牌为粤Ｓ×××××的车辆（发动机号为××，车架号为××）归东风日产融资租赁有限公司所有，梁明康在本判决生效之日起十日内协助东风日产融资租赁有限公司解除抵押登记、办理车辆过户手续等。广州市花都区人民法院于2020年11月3日已对该案立案（2020）粤0114执13189号执行。 本院认为，本院在执行被执行人梁明康的金钱债权案件过程中，于2019年10月24日依法对登记在被执行人梁明康名下的车辆予以查封，现异议人以该查封车辆于2020年6月23日作出的另案生效法律文书判决归其所有为由提出解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人东风日产融资租赁有限公司的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  李继生 审判员  姜 保 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈音因
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈正勇，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告沈正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告沈正勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)23,056.76元、利息2,583.12元、分期付款手续费1,243.88元，以上共计26,883.76元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,056.76元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈正勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈正勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,056.76元；二、被告沈正勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,056.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.42元，减半收取188.21元，由被告沈正勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3341号原告：尹佳园，男，汉族，1995年1月6日出生，住址吉林省公民身份号码：220322199501065619。被告：沈阳市铁西区爱工一哥炭火烤肉店，住所沈阳市铁西区经营者：王艳辉。原告尹佳园与被告沈阳市铁西区爱工一哥炭火烤肉店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2020年9月24日开始，至2020年12月20日在被告处工作，从事厨师长工作。原被告双方约定原告月工资为人民币7000元，双方未签订劳动合同。但在原告工作期间，被告只向原告支付了2020年9月24日至2020年10月30日的工资，总计人民币8866元，其余工资均未向原告支付，总计拖欠原告50天工资，金额人民币8000元。原告认为，原告履行了劳动义务，被告应当按照约定支付劳动报酬，同时向原告支付延迟支付工资的利息。故原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付未付工资总计人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告于2020年9月24日到被告处从事厨师长工作，约定月工资7000元，双方没有签订书面劳动合同。被告拖欠原告2020年11月1日至2020年12月20日工资。原告就支付拖欠工资向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年3月12日作出不予受理通知书，原告遂来院提起本次诉讼。本院确认的上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、微信聊天记录截图、王红霞的证人证言、微信转账记录等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告主张被告拖欠工资8000元，并提供了微信聊天记录、转账记录及证人证言予以证明，本院依法予以采信，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区爱工一哥炭火烤肉店于本判决生效之日起五日内给付原告尹佳园工资8000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月二十六日法官助理  邵春元书 记 员  李 政
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8441号申请人：上海惠梅贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋惠梅，执行董事。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被申请人：上海龙辉餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：苏锦存。本院在审理原告上海惠梅贸易有限公司与被告上海龙辉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海龙辉餐饮管理有限公司银行存款72,892.88元或查封、扣押同等价值财产，并提供现金21,867.86元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙辉餐饮管理有限公司名下银行存款72,892.88元，不足之数查封、扣押其相应财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尚 婧二〇二一年四月十三日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初1606号 原告:李承，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省宿县东北新城花园Ｂ区。 被告:汪炳炉，男，1952年10月14日出生，汉族，住安徽省。 原告李承与被告汪炳炉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李承于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李承的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李承撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李承负担。 审 判 员 张海平 二〇二一年四月二十七日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1269号原告：叶跃，男，1959年12月14日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告：上海五金商贸城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆翠姣。原告叶跃与被告上海五金商贸城有限公司(以下简称五金商贸城公司)间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶跃到庭参加诉讼，被告五金城商贸公司经公告传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下简称系争房屋)的不动产证登记手续。事实和理由：原告于2005年4月26日与被告签订了系争房屋交易合同，原告向被告交齐全部房款。现原告向上海市不动产登记中心办理房屋不动产证，原告多次找寻被告要求提供办理不动产权所需要的资料，但始终找不到被告，致使原告无法登记办理房屋不动产证。原告为维护自身合法利益，故涉诉。被告五金商贸城公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月26日，五金商贸城公司(甲方、卖方)与叶跃(乙方、买方)签订1份《上海市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买系争房屋，规划用途为店铺，甲方暂测建筑面积为46.72平方米；每平方米房屋建筑面积单价为人民币(以下币种同)1,820.67元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买总房价款暂定为85,061.70元；甲方定于2005年2月28日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外；房屋交付的标志为交付钥匙；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起7天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；甲方保证在向乙方交付系争房屋时，系争房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷；附件一约定乙方应当于2004年12月1日前支付房价款68,000元，余款17,061.70元于房屋交付前付清；合同另约定了其他内容。2005年5月31日，五金商贸城公司向叶跃出具上海市服务业统一发票1张，载明“项目：XXXXXXXX，面积：46.72㎡，单价：1,820.67元，金额：85,061.70元”，并加盖五金商贸城公司发票专用章。2006年3月24日，叶跃(甲方、委托方)、案外人上海五金商贸城市场经营管理公司(乙方、受托方)与五金商贸城公司(丙方、担保方)签订1份《租赁代理合同》，合同约定甲方将坐落在宝钱公路5000弄五金商贸城内的系争房屋及335#302室营业房委托乙方租赁代理；代理期限为三年，自2006年4月30日至2009年4月30日止；租赁代理期内，甲方保证无任何第三人对营业房主张权利，不存在任何争议；合同另约定了其他内容。本院另查明，系争房屋建筑面积为46.57平方米，系争房屋权利人为五金城商贸公司。庭审中，叶跃表示其与五金商贸城公司在签订《上海市商品房预售合同》前双方对买卖系争房屋已达成口头协议，其已分批付清全部房款，五金商贸城公司也已将系争房屋交付，所以才签订书面合同以正式确定买卖系争房屋的事实，最后五金商贸城公司再出具新发票。叶跃表示目前已无法联系五金商贸城公司。本院认为，叶跃与五金商贸城公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，叶跃已支付全部房款85,061.70元。经本院审理查明，系争房屋不动产登记簿上权利人仍为五金商贸城公司，五金商贸城公司应当配合叶跃完成系争房屋过户登记的手续。故对于叶跃要求五金商贸城公司配合办理系争房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，五金商贸城公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海五金商贸城有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告叶跃办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋的过户登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海五金商贸城有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二一年四月九日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3807号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：王永刚，男，1974年5月7日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市武城县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告王永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告王永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金28157.6元及自2018年11月18日起至实际给付之日止，以28157.6元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月18日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币29000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告王永刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月18日,被告王永刚因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款29000元,分期期数24期,每月还款1712.38元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年10月18日,从第二个月起每月18日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年9月18日,原告捷信公司向被告王永刚名下中国邮政储蓄银行账户62×××38转账29000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金28157.6元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年11月18日起至实际给付之日止，以借款本金28157.6元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告王永刚在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月18日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了29000元款项。原告已履行了其合同义务，被告王永刚亦应按照约定履行还本付息义务。被告王永刚未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告王永刚偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28157.6元。二、被告王永刚于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月18日起至实际给付之日止，以借款本金28157.6元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.5元（已减半）,由被告王永刚负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月九日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初2918号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：牛小彦，男，1988年1月24日出生，汉族，身份证住址甘肃省通渭县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告牛小彦保证保险合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二一年四月二十日书记员  史浩炀
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初923号 原告：于河军，男，1975年3月24日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：李厚亮，男，1987年5月13日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 原告于河军与被告李厚亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于河军到庭参加诉讼，被告李厚亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 于河军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告沙石料款163882元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月至12月期间，被告为其承揽的位于河口区的养猪厂施工项目多次购买原告的沙石料。每次都是原告将沙料送到被告处，被告在送料单上签字确认，被告共拖欠原告沙石料款163882元。以上欠款虽经原告多次催要，被告一直没未支付。为维护原告合法权益，原告现具状法院，请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告李厚亮未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月至12月期间，被告多次自原告处购买砂石料，经结算，被告共欠原告货款163882元。原告主张，2013年被告在新户镇××西建设养猪场，原告多次向被告处运送砂石料，每次送货后，被告都在结算的单据上签名。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定被告欠原告货款未付属实，现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李厚亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李厚亮于本判决生效之日起十日内向原告于河军支付货款163882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，减半收取计1789元，由被告李厚亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 肖志红 二〇二一年四月二十七日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初471号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林文贵，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林文贵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××45，对应信用卡卡号：6222350070351828、6222350070554553、6222350070554587。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金111294.3元、利息18990.65元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告林文贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金111294.3元、利息18990.65元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担34元，被告林文贵1449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异504号案外人：李若薇，女，汉族，1987年9月18日生，住昆明市。案外人：严礼旺，男，汉族，1984年9月11日生，住昆明市。申请执行人：宣威市康威火腿有限公司，住所：云南省曲靖市宣威市虹桥街道马房村。法定代表人：刘丽，总经理。被执行人：云南严国权投资有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心****第****。法定代表人：李洪。被执行人：李洪，男，彝族，1952年11月7日生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>在本院执行申请执行人宣威市康威火腿有限公司与被执行人云南严国权投资有限公司、李洪买卖合同纠纷（2016）云0111执1767号一案中，案外人李若薇、严礼旺向本院提出书面执行异议，请求解除对昆明市的查封，撤销腾房公告。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李若薇、严礼旺称，昆明市房屋是集体批给李若薇和严礼旺的宅基地，是李若薇和严礼旺自筹资金自行建盖的住房。现宣威市康威火腿有限公司却误将此房屋当作李洪的财产，申请查封并要求评估后拍卖，法院已实际查封并已张贴腾房公告。为避免出现误裁误判，发生处置了李若薇、严礼旺财产的错误后果，维护案外人的合法权益，请求法院驳回宣威市康威火腿有限公司的请求，解除查封，撤销腾房公告。申请执行人宣威市康威火腿有限公司答辩称，根据《物权法》的相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中位于昆明市的房产（房产证号：20××**、面积232.06平方米）及产权位于昆明市的房产（房产证号：：20××**面积250.51平方米）的房屋，登记显示被执行人李洪为共有人，依法享有该房屋的所有权。而案外人并未对房屋所有权进行登记，不享有上述房屋的所有权，其提出执行异议没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。被执行人云南严国权投资有限公司、李洪未进行答辩。本院查明，宣威市康威火腿有限公司与云南严国权投资有限公司、李洪、严国权买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）官民二初字第1613号民事判决书已发生法律效力，因云南严国权投资有限公司、李洪未履行生效法律文书确定的给付义务，宣威市康威火腿有限公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年4月10日作出（2016）云0111执1767号执行裁定书，裁定对被执行人李洪所有的位于昆明市官渡区（房产证号：20××**）房屋予以查封。本院于2019年4月12日向昆明市不动产登记中心官渡登记处送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。另，座落于昆明市房屋，登记的所有权人为李洪，共有人蔡琼，房产证号为20××28，共有权证号为共200201401。现案外人李若薇、严礼旺向本院主张涉案房屋系其所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案房屋登记所有权人为被执行人李洪，本院有权对被执行人李洪名下的财产予以执行。案外人并没有向本院提交证据证明其为涉案房屋的实际所有权人，不能排除本院对该房屋的执行。案外人的异议请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李若薇、严礼旺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月二十三日书记员  李亚玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4662号上诉人（原审原告）：卢丽萍，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑继，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄燕飞，女，1978年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：程曙曦，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：程韶曦，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：麦景欣，广东智奇诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何伟雄，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：麦景欣，广东智奇诺律师事务所律师。上诉人卢丽萍、郑继因与被上诉人黄燕飞、程曙曦、程韶曦、何伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢丽萍、郑继于2021年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，卢丽萍、郑继在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢丽萍、郑继撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费94100元，减半收取47050元，由上诉人卢丽萍、郑继负担。本裁定为终审裁定。审判长  王泳涌审判员  李 杰审判员  汪 婷二〇二一年四月二十八日书记员  冯佩烨张洁莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭上青，男，1994年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭上青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7957元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额5686.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5686.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭上青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5686.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭上青负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6724号原告：李娜，女，1997年12月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告：上海北风教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：舒志丰，总经理。原告李娜诉被告上海北风教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李娜于2021年4月23日申请撤诉，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娜撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇二一年四月二十三日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执731号之二 申请执行人：游立国，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：汤华平，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤华平在湖南省农村信用合作社联合社81015350001936916账户内存款CNY161720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  谢新国 二〇二一年四月二十三日 书记员  揭国平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4477号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：孟也，女，1980年9月9日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市河东区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告孟也金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告孟也经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金24363.29元及自2019年2月5日起至实际给付之日止，以24363.29元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月5日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告孟也未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月5日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数24期,每月还款1771.42元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年8月5日,从第二个月起每月5日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年7月5日,原告捷信公司向被告孟也名下中国银行账户62×××12转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金24363.29元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年2月5日起至实际给付之日止，以借款本金24363.29元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告孟也在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月5日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告孟也亦应按照约定履行还本付息义务。被告孟也未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告孟也偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告孟也于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金24363.29元。二、被告孟也于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年2月5日起至2020年8月19日止，以借款本金24363.29元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金24363.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半）,由被告孟也负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十一日书记员  于 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2653号原告：张某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：武威飞博通汽车销售有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区金色大道盛大西北国际汽贸城3-B段。法定代表人：魏某，系该公司总经理。被告：冯某，女，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告张某与被告武威飞博通汽车销售有限公司、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：依法判令武威飞博通汽车销售有限公司、冯福梅给付张某续保押金费2000元；依法判令武威飞博通汽车销售有限公司、冯某承担办案案件受理费。事实与理由：2018年3月21日，张某在武威飞博通汽车销售有限公司处购买启辰T70小型汽车一辆，购车价款为83900元，张某向武威飞博通汽车销售有限公司交纳续保押金2000元，并由冯某签字确认。后张某将按揭款全部付清，续保押金2000元武威飞博通汽车销售有限公司、冯福梅一直推诿不付，张某遂提起诉讼。本案在审理中，张某起诉的武威飞博通汽车销售有限公司已于2020年7月23日被注销，且根据张某提供的地址和联系方式，本院未找到被告冯福梅，无法向其二人送达相关法律文书。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，经查询武威飞博通汽车销售有限公司已于2020年7月23日被注销，且本院在张某提供的地址处不能找到冯福梅，虽通知张某予以补正，其仍未提供冯福梅的具体住址和其他联系方式，致使本案无法向武威飞博通汽车销售有限公司、冯福梅送达法律文书，诉讼无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。审判员 盛 强二○二一年四月三十日书记员 任昱婧
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23453号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：杜小康，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹。被告：吕海洋，男，汉族，1973年2月16日出生，住址郑州市中原区。被告：罗军莲，女，汉族，1979年2月10日出生，住址甘肃省武威市凉州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费6735.93元，按规定减半收取3367.97元，保全费2331.97元，合计金额为5699.94元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二一年四月九日书记员  黄 芳
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执72号之一 申请执行人：李晓彬，男，汉族，1998年7月20日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：李板城，男，汉族，1989年5月15日出生，住广东省汕头市金平区。 李晓彬与李板城劳务合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民特37号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定，被执行人李板城应付还尚欠申请执行人李晓彬劳务费48215元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李板城发出执行通知书，责令被执行人李板城在指定期限内付还尚欠申请执行人李晓彬劳务费48215元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人李板城纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门，均未发现被执行人李板城目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李板城经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执72号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年四月十三日 书记员  黄 樱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30946号之二 申请执行人：深圳市托普旺物流有限公司。 被执行人其一：湖南润达物流有限公司。 被执行人其二：陈煜。 申请执行人深圳市托普旺物流有限公司与被执行人湖南润达物流有限公司、陈煜运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12817号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖南润达物流有限公司、陈煜应履行支付人民币1313177.00元及违约金的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十六日 书记员  莫超文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢小洁，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢小洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额5999.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5999.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢小洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5999.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢小洁负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15091号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所实习律师。被告：邱继辉，男，199*年*月*日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告恒源祥(集团)有限公司与被告邱继辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 畅二〇二一年四月二十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2675号之一 中国某某财产保险股份有限公司广东分公司： 本院已受张某某诉你财产保险合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：古培辉，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告古培辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额4605.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4605.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古培辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4605.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告古培辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2322号上诉人（原审原告）：山西三和昌工贸有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：王某,山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汾西县协鑫智慧风力发电有限公司。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：邓某。被上诉人（原审被告）：协某，住所地苏州。法定代表人：费某。上诉人山西三和昌工贸有限公司（以下简称三和昌公司）因与被上诉人汾西县协鑫智慧风力发电有限公司（以下简称汾西协鑫公司）、协某（以下简称苏州协鑫公司）合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三和昌公司上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5460号民事裁定；2、指令一审法院对本案进行审理；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，汾西协鑫公司不是《合作协议》的当事人，不受仲裁条款约束。1、汾西协鑫公司是独立民事主体，苏州协鑫公司无权替其作出管辖约定。2、汾西协鑫公司没有签订管辖条款，《合作协议》的签订主体只有上诉人和苏州协鑫公司。3、汾西协鑫公司受管辖条款约束突破了合同相对性。二、一审法院适用法律错误，本案并不属于《仲裁法》二十六条的适用情形。在本案中，上诉人、汾西协鑫公司、苏州协鑫公司三方之间并没有达成仲裁协议，法院依据《仲裁法》第二十六条作出裁判明显是错误的。三、本案不属于《仲裁法》第二十一条规定的仲裁管辖范围。上诉人并没有与汾西协鑫公司、苏州协鑫公司达成仲裁协议，所以本案无法申请仲裁，只能申请法院审理。四、一审法院对本案有管辖权。本案争议标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即上诉人住所地万柏林区为合同履行地。因此，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院驳回起诉明显有误。五、如本案不能诉讼，实质上是剥夺了上诉人的实体权利。六、《合作协议》中约定的仲裁条款已经被《补充协议》废止。上诉人与苏州协鑫公司签订的《合作协议》应当自动终止。经苏州协鑫公司委托，2017年3月22日，汾西协鑫公司与上诉人签订了《补充协议》，在补充协议中明确表明上诉人继续协助二被上诉人取得项目开发权，并申报“山西省2018年度风电开发核准计划”，同时在《补充协议》第五条约定，双方发生争议可向上诉人所在地人民法院诉讼，同时废止《合作协议》第五条5.3之规定，即废除仲裁条款。七、《合作协议》无法约束上诉人提起的诉讼。《合作协议》并不能约束上诉人所主张的事项，不应当适用《合作协议》中的争议解决方式，而应当由双方专门针对“列入2018年风电开发建设方案”所签订的《补充协议》进行约束，即适用《补充协议》中约定的出现争议通过诉讼解决。综上，仲裁条款已经废止，本案不应适用仲裁条款，一审法院对本案具有主管权。希望二审法院支持上诉人的上诉请求。汾西协鑫公司辩称，公司发生过股权转让,公司在最初设立时,曹许昌是公司董事长，郝军是公司总经理。郝军在2020年7月才受让的股权，之前的事我们不清楚。对于郝军和三和昌公司的郝某是否有关系我们也不清楚。苏州协鑫公司未出庭参加诉讼，但开庭前向法庭提交了答辩状，具体答辩内容如下：一、上诉人一审虚列被告，意图逃避仲裁管辖。本案系“合同纠纷”之诉，上诉人根据其与答辩人签署的《合作协议》提起诉讼。但是，本案中的汾西协鑫公司并非《合作协议》的当事人。上诉人在“合同纠纷”之诉中将非合同当事方列为被告，又以双方不存在仲裁条款为由否定《合作协议》中有关仲裁管辖的约定，违反了民诉法和仲裁法基本原则和一般规定，恶意规避法律的意图十分明显。二、《合作协议》明确约定了争端处理方式。上诉人起诉的依据是《合作协议》，该协议约定了关于争端处理的方式为仲裁，上海国际仲裁中心对案件有管辖权。三、一审法院的裁定符合事实和法律，应予维持。本案中，《合作协议》作为上诉人提起诉讼的依据，已对仲裁事项及仲裁机构作了明确具体的约定，具备仲裁条款的构成要件。根据仲裁法规定，本案应该由双方约定的仲裁机构处理，一审法院对本案没有管辖权，上诉人虚列被告也不能改变本案的管辖。综上，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。三和昌公司向一审法院起诉请求：1、判令汾西协鑫公司和苏州协鑫公司向原告支付咨询服务费280万元；2、判令汾西协鑫公司和苏州协鑫公司按2020年8月20日LPR标准即3.85%/年支付逾期付款损失，自2018年6月18日起，暂计至2020年10月17日为14.37万元，实际请求至全部履行之日止。一审法院认为，2016年11月28日，三和昌公司与苏州协鑫公司达成的山西勍香风电项目的合作协议，协议约定：苏州协鑫公司在临汾开发风电项目，并注册成立项目公司约定，由新成立的项目公司支付三和昌公司咨询服务费，同时约定，因本协议引起或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权将该争议提交上海国际仲裁中心申请仲裁。合同生效后，苏州协鑫公司注册成立了汾西协鑫公司，双方在合同履行过程中发生争议，诉至一审法院，请求汾西协鑫公司与苏州协鑫公司支付咨询服务费。一审法院受理后，苏州协鑫公司向一审法院提交管辖权异议。一审法院认为，三和昌公司与苏州协鑫公司签订的《合作协议》中，明确约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方有权将该争议提交上海国际仲裁中心申请仲裁，对于三和昌公司在答辩中提出苏州协鑫公司并非合作协议的签订方，认为协议对项目公司汾西协鑫没有约束力。依据三和昌公司与苏州协鑫公司签订的《合作协议》，项目公司的成立及咨询服务的支付均是该协议约定的主要条款，故对三和昌公司的抗辩，一审法院不予支持。综上，裁定：“驳回原告山西三和昌工贸有限公司的起诉。案件受理费30350元减半收取15175元免予收取，财产保全费5000元，由原告山西三和昌工贸有限公司承担。”本院认为，上诉人三和昌公司一审是依据其与苏州协鑫公司签订的《合作协议》提起诉讼主张权利，要求《合作协议》相对方苏州协鑫公司与非相对方汾西协鑫公司共同支付其咨询服务费和逾期付款损失，而该《合作协议》中对于争议解决有明确约定，即“任何一方均有权将该争议提交上海国际仲裁中心申请仲裁”，据此一审法院裁定驳回三和昌公司的起诉并无不当。二审中，上诉人又以其与汾西协鑫公司签订的《补充协议》为由主张权利，系新的事实和理由，其可另案解决。综上所述，三和昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 成志刚审判员 李铁柱二〇二一年四月十五日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭瑞，男，1991年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古和林格尔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额7626.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7626.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7626.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告郭瑞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0882执1194号 吴凤华： 关于被执行人吴凤华罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕（2019）粤0882刑初360号刑事判决所确定的义务，缴纳罚金3000元，现将该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张仕孔，男，1985年4月3日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张仕孔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额5650.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5650.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张仕孔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5650.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张仕孔负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5928号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地为北京市朝阳区××××××××××××。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所律师。被告:东莞市××××香面包店，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：卢煌周，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××××××。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告东莞市××××香面包店著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，本院于2021年2月25日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以与被告东莞市××××香面包店达成和解为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  柯金玲二〇二一年四月九日书记员  伍琳茵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。