wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2684号原告：冯某1，男，1956年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告：冯某2，女，1950年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：冯某3，女，1954年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冯某4，男，1960年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯某1与被告冯某4法定继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依法追加冯某2、冯某3作为原告参加诉讼。原告冯某1，被告冯某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承母亲杨桂荣的遗产7995.06元，冯某1、冯某4、冯某2、冯某3各继承四分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯友常与杨桂荣为夫妻关系，二人共育有二子二女，长子冯某1、次子冯某4，长女冯某2、次女冯某3。父亲冯友常于1973年去世，母亲杨桂荣于2003年11月去世。母亲去世后留有2016年、2017年股份分红共计5330.04元以及2019年福利2665.02元，总计7995.06元未分配。母亲在世期间的生活起居、生病住院等问题全部由原告及冯某4负担，二女未参与老人的赡养。母亲杨桂荣生前未立下遗嘱，原告认为应得四分之一的股份收益份额。被告冯某4辩称，我的意见是这钱不动，钱在一街大队保管。我要求把钱留在一街大队，用来给老人交坟地的钱。我母亲一直跟着我生活，老太太去世也是我给出的钱，老太太的墓地也需要交钱。墓地的钱是管墓地的人收，他们向一街大队收墓地的管理费，一街大队再找我们个人要。墓地还有两三年就到期了。我母亲的分红款我们就不分了，需要交墓地钱的时候就直接用分红的钱给交了。现在墓地还在免费期，免费期还有两三年。以后需要交多少墓地管理费我还不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯有长和杨桂荣共育有四个子女，分别为长子冯某1，次子冯某4，长女冯某2，次女冯某3。冯有长于1973年去世，杨桂荣于2003年去世，去世时均未留有遗嘱。杨桂荣生前与被告冯某4共同生活。杨桂荣现有2016年、2017年股份分红5330.04元和2019年的福利2665.02元。现该笔分红款存在北京市房山区人民政府拱辰街道办事处一街第二社区居委会，尚未领取。本案审理过程中，冯某1提交北京市房山区人民政府拱辰街道办事处一街村村民委员会的证明一份，写明“本人冯某3，身份证×××，现居住在北京市房山区良乡镇后店村56号，本人承诺自愿将母亲杨桂荣股份分红款自动放弃继承，将本人应分得的四分之一份额，愿转移给二弟冯某1继承。注：从此后母亲墓地的维护费由冯某1代交，自此后不再参与任何家庭经济纠纷，冯某1同意。原件存村委会。声明人处有冯某3签名按手印，证明人处有樊长明和葛长平签名按手印，冯某1签名按手印并注明同意。落款日期2021年1月7日。”庭审中，冯某4向本院提交冯某2签名并写明日期的书面材料一份，写明“本人冯某2，身份证号×××，对于我母亲的财产继承纠纷案件作出如下解释：此财产为母亲遗产，对于此笔财产如果能用于母亲墓地维护等相关费用，本人愿意放弃这笔财产的任何法律责任。且由于本人身体情况，不方便进行各方面协调，此证明就是本人最终意见。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡后所遗留的遗产应当由其法定继承人依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。第一顺序继承人为配偶、父母、子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，双方争议的股份分红系被继承人杨桂荣生前所享有的权利，故该款应属于遗产范围。因杨桂荣去世时未留遗嘱，杨桂荣的合法继承人应为冯某1、冯某4、冯某2、冯某3。冯某2、冯某3二人未到庭参加诉讼，其二人关于对其应继承杨桂荣的遗产的声明内容系对其各自应继承份额的支配或者处分行为，而非明确放弃对杨桂荣的遗产的继承。冯某4庭审中辩称不要求分割杨桂荣的遗产，要求将该笔款项用于支付其母亲杨桂荣的墓地管理费，因墓地管理费尚未实际发生，故对冯某4的答辩意见，本院不予采纳。故本案涉及的杨桂荣2016年、2017年分红款和2019年的福利款合计7995.06元应按照法定继承的规定，在原被告之间进行分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：存在北京市房山区人民政府拱辰街道办事处一街第二社区居委会集体账上被继承人杨桂荣2016年和2017年的股份分红款以及2019年的福利款共计7995.06元由原告冯某1、原告冯某2、原告冯某3、被告冯某4各继承1998.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告冯某1负担12.5元，由原告冯某2、原告冯某3、被告冯某4各负担12.5元（于本判决生效后七日内给付原告冯某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年四月一日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8750号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：乌格德白音，男，1986年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乌格德白音金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告乌格德白音经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C653808000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月5日向被告发放了贷款；被告从2020年5月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金101387.72元，利息9045.26元，罚息1392.85元，复利563.20元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××××本田牌小型轿车，2018年12月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金101387.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息9045.26元，罚息1392.85元，复利563.20元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C653808000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乌格德白音于2018年12月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C653808000）。二、被告乌格德白音于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金101387.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为9045.26元，罚息为1392.85元，复利为563.20元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告乌格德白音抵押的蒙Ｄ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由被告乌格德白音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
山西省应县人民法院民事裁定书（2021）晋0622民初355号原告：于某1，应县人。原告：于某2，应县人。被告：田某，大同市人。原告于某1、于某2与被告田某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告材料款及安装费2700元。事实与理由：被告找沈日春商量想给药材公司住宅楼三单元安装暖气管道，沈日春就联系二原告，经四人协商需费用3000元由被告支付。二原告于2007年给药材公司住宅楼三单元安装暖气管道。安装完毕后，二原告多次找被告催要，被告仅于2017年给付300元，还下欠2700元一直未支付给二原告。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我与沈日春在药材公司家属楼居住，该楼没有取暖设备，沈日春让原告于某2加工了锅炉给一单元、二单元供暖，我居住在三单元，也想用锅炉取暖，三单元共有十户人家，有七户居住。我与沈日春商量，沈日春说想接可以，配套费和材料费是1000元，取暖费1500元，七户人家分三次收取12700元，每户交的都不一样，最后沈日春也同意了。我分两次给了沈日春9500元，剩余的3200元沈日春让我分别付给烧锅炉的于耀1000元，付给于某2500元，付给陈芳700元，付给张万成老婆和小姜1000元。至于安装费当时沈日春说已经包含在配套费1000元内。本院经审查认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告现提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳务关系，亦无法证明双方之间是否存在权利义务关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于某1、于某2的起诉。案件受理费25元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王宏海二〇二一年四月八日书记员 刘玉敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4991号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：王长海，男，1963年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告王长海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十二日书记员  罗 莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1888号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马旺城，男，1989年8月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马旺城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马旺城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C592335000号。（三）借款金额：123480元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.41‰，贴息利率2.85‰，根据合同特别条款的约定，实际贷款月利率为6.56‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月8日向被告发放了贷款。被告从2020年2月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金78881.45元，利息5393.70元，罚息4443.11元，复利553.51元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××吉普牌小型普通客车，2018年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金78881.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5393.70元，罚息4443.11元，复利553.51元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C592335000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马旺城于2018年11月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C592335000）。二、被告马旺城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78881.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5393.70元，罚息为4443.11元，复利为553.51元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马旺城抵押的粤Ｅ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告马旺城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36830号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘超伍，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖南省安化县。原告与被告刘超伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月2日的本金80286.92元、利息3237.35元、罚息537.24元、违约金1909.69元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告刘超伍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104040元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款4891.7元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告刘超伍购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月2日，被告尚欠本金80286.92元、利息3237.35元、罚息537.24元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超伍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月2日的贷款本金80286.92元、利息3237.35元、罚息537.24元，并支付自2020年3月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告刘超伍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1909.69元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘超伍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告刘超伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执161号   申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。被执行人：李茂华，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与李茂华信用卡纠纷一案，本院(2019)渝0230民初6143号民事判决已经发生法律效力，但李茂华未按判决书所确定的期限履行义务。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求李茂华支付重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行4，980元及利息、垫付案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年1月24日通过司法专邮形式向被执行人李茂华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年1月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李茂华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人李茂华名下无工商、房屋、车辆登记信息，只有零星银行存款。此外，被执行人李茂华暂无其他财产可供执行；3.本院于2021年3月14日冻结被执行人李茂华银行账户，但因数额过小未予扣划；4.本院于2021年4月14日到被执行人李茂华户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人李茂华无财产可供执行；5.本院于2021年4月14日依法将被执行人李茂华限制高消费、纳入失信被执行人名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李茂华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月14日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。综上所述，本案申请标的支付重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行4，980元及利息、垫付案件受理费25元、执行费50元。未能执行兑现，被执行人李茂华尚欠重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行4，980元及利息、垫付案件受理费25元、执行费50元。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李茂华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执161号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    雷光福审  判  员    谭海波审  判  员    陈剑波二〇二一年四月十四日 书  记  员    王俐玲 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35627号原告：潘祥勇，男，2001年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘鸿柏，男，1966年12月16日出生，汉族，住广州市天河区，系原告的父亲。被告：温嘉波，男，2002年8月15日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温桂雄，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省五华县，系本案被告。被告：温桂雄，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省五华县。被告：丘秋茶，女，1979年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：温桂雄，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省五华县，系本案被告。原告潘祥勇诉被告温嘉波、温桂雄、丘秋茶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告潘祥勇于2021年4月1日当庭提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘祥勇撤诉。本案受理费378元，减半收取189元，由原告潘祥勇负担。审判员 李 端二〇二一年四月八日书记员 邓敏婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1077号原告：广州市荣源汽车维修有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北990号。法定代表人：钟荣华。委托诉讼代理人：陈贤良，系广东品杰律师事务所律师。被告：李晓玲，女，1954年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市荣源汽车维修有限公司(下简称荣源公司)与被告李晓玲服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣源公司的委托诉讼代理人陈贤良到庭参加了诉讼。被告李晓玲经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告荣源公司提起本案诉讼请求：1.李晓玲向荣源公司支付维修费18500元；2.李晓玲向荣源公司支付逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、荣源公司对行使留置权的李晓玲名下粤Ａ×××××号小汽车拍卖、变卖所得的价款在拖欠的维修费18500元及逾期利息范围内享有优先受偿权；4、李晓玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：李晓玲名下的粤Ａ×××××号奔驰小汽车于2019年7月20日交由荣源公司维修。维修结束，李晓玲确认维修费18500元，但以自己生病为由一直拖延付款提车，荣源公司多次催促未果，遂成讼。被告李晓玲未作答辩或向本院提供相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，李晓玲将其名下涉案粤Ａ×××××号梅赛德斯奔驰轿车送至荣源公司处（即某胜奔驰宝马奥迪专修连锁中国第XX店/广州大道店）修理。荣源公司依约修理好送修汽车，维修费用共计19631元，包含人工修理费用4800元、配件费14831元，减免优惠金额1131元，结算金额共计18500元。2019年9月4日，荣源公司服务人员与李晓玲微信联系确认维修费用。李晓玲一直未去荣源公司处取车、支付修车款，现涉案车辆仍停放在荣源公司的露天停车场。本院认为：荣源公司为李晓玲提供车辆维修服务，荣源公司与李晓玲成立服务合同关系，合同合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。在荣源公司提供维修服务后，李晓玲应支付相应对价，但其至今未向荣源公司支付修理费，已属违约，李晓玲应当承担向荣源公司逾期支付修车款的违约责任。故荣源公司要求李晓玲支付维修费18500元及利息，合法合理，本院予以支持。关于案涉车辆留置权行使问题，对于李晓玲拖欠维修费行为，荣源公司依法对完成的工作成果享有留置权。由于粤Ａ×××××号车辆仍保管在荣源公司处，荣源公司可就依法处置该车辆所得价款在上述维修款本息范围内享有优先受偿权。李晓玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，原《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荣源汽车维修有限公司支付18500元及利息(以应付款为本金，自2021年1月11日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计)；二、在上述第一项判决债权范围内，原告广州市荣源汽车维修有限公司就处置被告李晓玲名下粤Ａ×××××号轿车（发动机号码：27XXXXX68，车辆识别代号：WDXXXXX593）所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘永纯二〇二一年四月二十八日法官助理 李 菲书 记 员 叶丽方吴晓琳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初1925号原告：徐金汉，男，1983年3月4日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张贵龙，女，1983年7月14日出生，汉族，住址同上，系徐金汉之妻。被告：徐振军，男，成年，汉族，住冠县。原告徐金汉与被告徐振军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告徐金汉于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金汉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐金汉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐金汉负担。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十八日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢145号 申请执行人：祝明强，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市綦江区。被执行人：余其礼，男，汉族，1969年01月05日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人祝明强与被执行人余其礼买卖合同纠纷一案中，双方和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执恢145号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行时，可在两年内持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年四月二十二日 书  记  员   余荣兰1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2402号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨明魁，男，1977年08月05日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨明魁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨明魁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B408905000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金76356.07元，利息5527.9元，罚息4670.37元，复利496.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76356.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5527.9元，罚息4670.37元，复利496.11元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B408905000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨明魁于2018年7月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B408905000）。二、被告杨明魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76356.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5527.9元，罚息为4670.37元，复利为496.11元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取计921元，由被告杨明魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1553号 原告：张立洪，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：杨光成，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路324号，统一社会信用代码915113007400009039。法定代表人：李杰，公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，北京商安(重庆)律师事务所律师。原告张立洪与被告杨光成、四川省第十五建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张立洪于2021年3月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了缺席审理。原告张立洪及其委托诉讼代理人马慧，被告四川省第十五建筑有限公司的委托诉讼代理人杨璐到庭参加了诉讼。被告杨光成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；诉讼中，根据原告张立洪的申请，本院保全冻结了被告杨光成、四川省第十五建筑有限公司的银行存款人民币309181元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。本案现已审理终结。原告张立洪向本院提出诉讼请求：1、被告杨光成、四川省第十五建筑有限公司立即支付原告张立洪未支付的工程款279181元；2、由被告支付以279181元为基数，从2020年12月31日起至付清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的违约金(至起诉时违约金暂计30000元)；3、本案全部诉讼费、保全费等费用由二被告负担。事实和理由：四川省第十五建筑有限公司将重庆市涪陵区北山坪春风印月项目分包给被告杨光成，被告杨光成又将该项目的部分工程交予原告，原告于2020年9月18日组织人员进场施工，同年11月18日在四川第十五建筑有限公司项目部指令下停工。2020年12月16日原告在四川第十五建筑有限公司项目经理陪同下与被告杨光成达成协议并签订结算单一份，被告杨光成应于2020年12月31日前支付原告工程款989687元，后被告杨光成支付710506元，尚有279181元未支付，原告多次催收无果。被告四川省第十五建筑有限公司辩称，第一，我司是项目施工方，原告、被告杨光成是劳务班组，该项目劳务是由我司分包给重庆建发建筑劳务公司，我公司与原告没有直接的合同关系，原告要求我司支付劳务费没有法律依据；第二，该案涉项目班组劳务费已由建发建筑劳务公司支付，农民工工资共支付1578531元，均经过原告的认可，原告班组也认可收到了劳务费，建发公司不欠付原告费用；第三，对于原告所称的结算，我司不认可，被告杨光成并不是案涉工程的承包人，和原告均是劳务班组，其内部关系我方并不清楚，结算单是属于原告和被告杨光成之间的行为，即使真实对我司也没有约束力。综上所述，请求法院依法驳回张立洪对我司的诉讼请求。被告杨光成书面辩称，我与原告结算时受到其威胁的情况下被迫所写；结算金额有较大争议，工程以实际方量测算后原告多算了部分费用；我方已支付完工人工资；原告在之后恶意阻止我方施工，给我造成较大的损失；我不应承担本案的违约金。请人民法院依法判决。经审理查明，2020年5月5日，被告四川省第十五建筑有限公司与重庆市建发建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》约定，将承包的重庆市涪陵区北山坪重庆春风印月MOMA项目启动期及1期一标段总承包工程交给重庆市建发建筑劳务有限公司实施，后重庆市建发建筑劳务有限公司又将该工程转包给被告杨光成，被告杨光成再将部分劳务交给原告张立洪实施，后原告张立洪即组织人员对案涉工程进行施工。2020年11月停工，2020年12月16日，被告杨光成与原告进行结算并出具结算单，该结算单载明“涪陵区北山坪春风印月项目部张立洪班组做工(木工、钢筋等)44#、45#、46#、47#、48#、51#以及39#部分总工程款989687(大写玖拾捌万玖仟陆佰捌拾柒元整)已于2020年11月30日支付369929元于张立洪代班组，剩余619758元（大写陆拾壹万玖仟柒佰伍拾捌元），剩余工程款于2020年12月31日前支付清。”。后被告杨光成支付部分工程款，尚有279181元未支付。原告索要无果，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原告方和被告四川省第十五建筑有限公司的陈述记录，《劳务分包合同》、结算单、微信转账记录和农民工工资表等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告四川省第十五建筑有限公司将案涉工程发包给重庆市建发建筑劳务有限公司，后重庆市建发建筑劳务有限公司杨光成之间发生合同关系，被告杨光成再将案涉工程劳务部分转包给原告张立洪。双方虽未签订书面合同，但双方就张立洪完成的工作量进行结算，双方已构成劳务合同关系。原告完成工作任务后，杨光成应当支付原告劳务费(工程款)。被告杨光成未付清原告劳务费，属违约行为，应当承担继续履行的民事责任，双方于2020年12月16日完成结算，但双方未对逾期付款的利息进行约定，故被告杨光成应从2020年12月17日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息。现原告请求被告杨光成支付工程款279181元及利息于法有据，本院予以支持。被告四川省第十五建筑有限公司作为案涉工程的承包人，将案涉工程分包给重庆市建发建筑劳务有限公司，重庆市建发建筑劳务有限公司再转包给杨光成，杨光成将劳务部分交给原告实施，故被告四川省第十五建筑有限公司并不是被告杨光成、原告张立洪建立合同的相对方，与原告张立洪未建立建设施工合同或劳务合同关系，原告张立洪要求被告四川省第十五建筑有限公司承担支付责任，于法无据，本院不予支持。被告杨光成辩称，自己是在原告威胁、胁迫下办理结算单，且工程款已支付完毕，不应承担本案的民事责任。但在诉讼中，未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果；同时在明知结算单不是自己真实意思表示的情况下出具，但至今未行使撤销权，请求人民法院撤销该结算单。因此，本院对被告杨光成的该辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光成于本判决生效后十日内支付原告张立洪工程款人民币279181元，并支付从2020年12月17日起以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告张立洪的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487.72元，减半收取2743.86元，保全费2065.90元，共计人民币4809.76元，由被告杨光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。  审  判  员   王顺卿   二○二一年四月二十日 书  记  员   张 茜1--
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16591号原告：刘飞彪，男，1985年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市博友园房地产经纪中心，住所地北京市通州区玉桥南里x号楼x层xxx。法定代表人：李兴祝，总经理。委托诉讼代理人：宋剑，男，1992年7月29日出生，汉族，该公司员工。原告刘飞彪诉被告北京市博友园房地产经纪中心（以下简称博友经纪）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞彪，被告博友经纪的委托诉讼代理人宋剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘飞彪诉称：原告与被告于2018年11月27日签订《居住房屋租赁合同》，租期为2018年11月27日至2019年9月30日，原告从被告处承租位于北京市通州区玉桥中路x号院x栋x单元xxx室主卧，每月租金1300元，房屋押金1300元，租金给付方式为押一付三，原告已经按照合同约定付清全部租金。双方签订的租赁合同约定，被告应将所收押金在五个工作日后全部返还给原告。原告按照合同约定已于2019年9月30日搬出该房并与被告完成交接，但是被告已于10月12日向与原告合租者均退还押金，就单单未退还原告的押金。时至今日，已经过去七个月，原告多次催要，被告拒不退还押金，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，故要求法院判令被告支付原告房屋租赁押金1300元；判令被告支付原告违约金2600元；判令被告支付原告利息损失（以1300元为基数，自2019年10月13日至实际履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费由被告负担。被告博友经纪辩称，同意退押金，但是之前跟原告沟通过，没有协商一致，原告一直没有到现场退租。经审理查明：2018年11月27日，刘飞彪（乙方）与博友经纪（甲方）签订《居住房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于在北京市通州区玉桥中路x号玉桥中路x号院-x栋x单元x-roomA（主卧）出租给乙方，租赁期限自2018年11月27日至2019年9月30日，租赁期限：10个月4天，租金付款方式：付三，押金金额：1300元，每月租金金额：1300元。房屋押金除用以抵扣外，应在七个工作日内退还乙方，如逾期，视为违约，合同还就其他事项作出约定。合同签订后，刘飞彪依约付清租期内的租金，并交付押金1300元。合同到期后，刘飞彪如期搬离租住的房屋，但博友经纪至今未退还刘飞彪房屋押金1300元。上述事实，有《居住房屋租赁合同》、微信聊天记录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘飞彪与博友经纪签订的租赁合同系双方真实意思表示，应属合法有效的合同，合同到期后，博友经纪公司理应退还刘飞彪押金。另刘飞彪要求博友经纪支付违约金的诉讼请求，因双方签订的租赁合同明确约定“房屋押金除用以抵扣外，应在七个工作日内退还乙方，如逾期，视为违约”，博友经纪确实存在违约行为，但该条约定并未明确违约责任，故本院不予支持，但考虑到博友经纪未退还押金，给刘飞彪造成一定的经纪损失，其应支付占用资金的利息损失，刘飞彪主张博友经纪支付占用资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。博友经纪辩称刘飞彪未办理现场退租手续而拒绝退还押金的辩解意见，因刘飞彪已如期搬离房屋，并未存在其他违约行为，且双方合同并未明确约定退租应现场办理手续，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京市博友园房地产经纪中心退还原告刘飞彪押金1300元，于本判决书生效后七日内执行清；三、被告北京市博友园房地产经纪中心支付原告刘飞彪利息（以1300元为基数，自2019年10月13日至实际履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决书生效后七日内执行清；三、驳回原告刘飞彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告北京市博友园房地产经纪中心负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年四月六日书记员  吴静晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2226号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高飞，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告高飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：45×××97。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月9日，被告尚欠信用卡本金19667.31元、利息10473.79元、违约金653.77元（自2017年1月1日起计收）、其他费用21元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金19667.31元、违约金653.77元、其他费用21元以及利息（截止至2019年10月9日的利息10473.79元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金19667.31元、其他费用21元及利息（截止至2019年10月9日的利息10473.79元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计285元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告高飞负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0881民初1389号 原告：杨国庆，男，1981年10月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。 被告：张帅，男，1986年12月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：任国华，女，1987年2月21日出生，汉族，住盖州市。 原告杨国庆与张帅、任国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国庆委托诉讼代理人万双、被告张帅、任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告欠款12万元；2.请求法院判令二被告给付延迟履行期间利息，按银行贷款利率计算，从2019年10月6日起至完全给付止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2019年4月至5月期间，第一被告张帅委托原告购买虾爬子，但被告迟迟未支付货款。通过双方协商，由原告替二被告垫付虾爬子货款15万元，现虾爬子已由第一被告张帅出售。第一被告张帅于2019年5月1日出具欠条一张，欠条约定被告每个月6日还1万元，延迟履行期间利息，按银行贷款利率计算，还完为止。被告2019年10月7日还款1万元，又于2020年9月17日还款2万元后，再也没有还款。原告多次向被告催要剩余借款，被告至今未还，原告无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 张帅辩称，我不欠这个钱，我拉虾爬子的时候都是回来算价，这个价他给我算高了，我不认这个钱，原告逼着我打的这个条，日期也是原告自己填的，这个虾爬子是在2019年5月1日休渔期之后非法打捞的，我收了原告200多万的货，原告把价钱给我算高了。 任国华辩称，这件事我不知道，我也没收到张帅一分钱，我和张帅的生活开销都是分开的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年张帅经人介绍在杨国庆处收购虾爬子。2019年5月1日，张帅向杨国庆出具借条一份，借条载明：因张帅拉虾爬子货款不足，由杨国庆垫付虾爬子货款150000元，拾伍万元整，张帅出此借条作为证据。经双方协商每个月6号前还¥10000元壹万元整张帅还杨国庆还清为止，如有拖欠按民间借贷最高利息算，从10月6日开始还款，第一次。欠款人处张帅签字。2019年10月7日，张帅通过微信转账方式向杨国庆转账10000元。2020年9月17日张帅通过微信转账方式向杨国庆转账20000元。 庭审中，张帅出示2019月5月1日至2019年6月1日向杨国庆父亲杨其祥银行账户转账40余万元的手机银行截图辩称已偿还该笔款项，并称与杨国庆有多次业务往来，案涉借条是结算后作出，且借条并非2019年5月1日作出，而是2019年8月，在作出借条后与杨国庆再无业务往来。 另查，张帅与任国华为夫妻关系。 本院认为,张帅虽向杨国庆出具了借条，但该借条是因为收购虾爬子而产生的货款，所以本案并非为民间借贷，而应为买卖合同纠纷。张帅拖欠货款不付显系不妥，故杨国庆要求张帅支付所欠12万元货款的诉讼请求，本院予以支持。对张帅举证证明其已还清贷款的抗辩主张，因其该主张所称的转账还款在先，结账在后，与结算后仍出具欠货款的借条相矛盾，且该主张亦与其答辩意见相矛盾。故对其抗辩主张本院不予采纳。虽张帅与任国华为夫妻关系，但任国华并未在借条上签字，且未涉及该买卖经营活动，故任国华不承担清偿责任。对于杨国庆主张的利息，因欠条中未明确约定还款时间，故张帅可从杨国庆主张权利之日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 综上所诉，杨国庆部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张帅于判决生效后十日内偿还原告杨国庆欠款本金120000元，并从2021年3月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计付利息； 二、驳回原告杨国庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张帅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 张庆利 二〇二一年四月二十日 法官助理 高常媛 书 记 员 关新宇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝 0110 执1160号 申请执行人：余容，女，汉族，1948年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。    被执行人：重庆市綦江区金色池塘农业发展有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇巴渝新居，统一社会信用代码91500222MA5U5Q9U4J。法定代表人：何琼英，该公司总经理。申请执行人余容与被执行人重庆市綦江区金色池塘农业发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结 (2021)渝0110执1160号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原调解书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉                                二○二一年四月二日         书 记 员  罗 蕊 - 1–
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0428民初7号原告：徐国军，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：谢代贤，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省将乐县。原告徐国军与被告谢代贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国军到庭参加诉讼，被告谢代贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国军向本院提出诉讼请求：判令谢代贤支付徐国军欠款7万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：谢代贤因资金周转向徐国军借款7万元，约定至2020年11月9日偿还，但谢代贤无正当理由拒不还款。谢代贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，谢代贤向徐国军借款7万元，并于当日出具借据一张，约定2020年11月9日偿还。该款至今未还。上述事实有徐国军提供的借据，以及徐国军在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。谢代贤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。谢代贤向徐国军借款7万元未还，事实清楚，证据充分，谢代贤理应还款。谢代贤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢代贤应于本判决生效之日起十日内向徐国军偿还借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由谢代贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  肖庆亮人民陪审员  林健乐人民陪审员  谢炳才二〇二一年四月八日法官 助理  蔡若琪书 记 员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1962号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林桂全，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林桂全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林桂全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A674822000号。（三）借款金额：57000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月15日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金9165.57元，利息261.93元，罚息2843.85元，复利83.73元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9165.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息261.93元，罚息2843.85元，复利83.73元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林桂全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9165.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为261.93元，罚息为2843.85元，复利为83.73元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告林桂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1927号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黎明，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A940785000号。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月19日向被告发放了贷款；被告从2020年2月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金11283.15元，利息359.60元，罚息1927.42元，复利65.32元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××××凌派牌小型轿车，2017年5月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金11283.15元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息359.60元，罚息1927.42元，复利65.32元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11283.15元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为359.60元，罚息为1927.42元，复利为65.32元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黎明抵押的川Ａ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执652号申请执行人杨富美、张桂兰、白雅婷、白苗苗、白成龙与被执行人商河县张坊镇人民政府机动车交通事故责任责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商河县张坊镇人民政府未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨富美、张桂兰、白雅婷、白苗苗、白成龙向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年4月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2518号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年四月十三日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3252号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。        法定代表人：蔡丽昌，董事长。        被告：黎作家，男，汉族，1995年5月2日生，住长春市二道区。        被告：高金贺，男，汉族，1994年8月19日生，住长春市农安县。        本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告黎作家、高金贺借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    杨立春二〇二一年四月三十日书记员    石峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33526号原告：北京墨泰知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼9层C座906。法定代表人：刘大力，总经理。被告：北京金蓄专利代理有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达二街2号12-189。法定代表人：姚金良。原告北京墨泰知识产权代理有限公司与被告北京金蓄专利代理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2021年4月22日，原告北京墨泰知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京墨泰知识产权代理有限公司撤诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年四月二十二日书记员 李思桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈惠鸿，女，1981年4月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈惠鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月1日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；三、借款金额：6500元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月3日，原告向被告发放了贷款6500元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款387.24元、利息(含罚息)27.43元、复利0.89元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款387.24元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）27.43元、复利0.89元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款387.24元；二、被告陈惠鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）27.43元、复利0.89元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈惠鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39870号原告：广东合富房地产置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，系该司员工。被告：苏月英，女，1954年9月25日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：梁涛，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告儿子。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告苏月英俱中介合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 符 慧二〇二一年四月七日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10173号原告：广州市伽尚装饰设计有限公司，住所地广州市白云区丛云路839号C318房，统一社会信用代码91440101MA5ALCB96A。法定代表人：叶斌，总经理。被告：广州市颐典家具有限责任公司，住所地广州市天河区甘园路28号288房，统一社会信用代码91440106MA59CTQF7A。法定代表人：高彩霞。原告广州市伽尚装饰设计有限公司（以下简称伽尚公司）诉被告广州市颐典家具有限责任公司（以下简称颐典公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伽尚公司向本院提出诉讼请求判令：被告向原告返还货款9000元并支付违约金9000元。事实和理由：原被告在2019年11月24日签订《合同书》，约定原告向被告购买家具材料，货款总30000元。交货期限自2019年11月24日至2019年12月18日。原告在签订合同当日向被告的大股东徐斌支付首期款9000元，但被告一直未送货。根据合同约定被告应当每天按照5%向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金为合同总价的30%。被告颐典公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《颐典柜族全屋定制家居合同书》及报价表（以下简称涉案合同及附件）显示，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年11月24日签订涉案合同及附件，约定乙方为甲方设计、生产、安装衣柜类产品，合同总价30000元，定金9000元，货到现场支付12000元，完工验收支付9000元。交货地点为清远市清城区御景湖畔10栋801房。交货期限自2019年11月24日至2019年12月18日。双方另约定工期乙方延误超3天，每天按总货款5%赔偿给甲方。涉案合同附件载明鞋柜、装饰柜、衣帽间、浴室柜、厨房等项目产品的材质、规格、尺寸及价格，合计栏显示“合计30426元成交价：30000元”字样，并显示“徐斌”签名。原告提交的中国农业银行账户明细显示2019年11月24日，原告名下银行账户向名为“徐斌”的银行账户转账支付9000元。原告为证明被告未能履行涉案合同义务的事实提交微信聊天记录一组，显示2019年12月27日至2020年2月29日期间，备注名为“AA-广州颐典家居有限公司徐斌”的微信用户与原告的法定代表人通过微信聊天，内容为原告的法定代表人向该微信用户询问送货情况及催要货款。该微信用户称“钱肯定会打给你……结清欠你的9000元，你在（再）给会（回）我”等。另查明，被告系成立于2016年5月10日的有限责任公司，股东为徐斌（占股90%）和高彩霞（占股10%）。以上事实，有原告提供的涉案合同及附件、银行账户明细、微信聊天记录等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案合同及附件是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，依法成立有效。双方应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。原告在2019年11月24日向案外人徐斌支付9000元，因徐斌系被告公司大股东，且徐斌在涉案合同附件上确认成交价格并签名，故徐斌代理被告与原告建立涉案合同关系。原告向徐斌支付的款项亦应当视为徐斌代被告收取。涉案合同约定，原告支付首付款9000元后被告应当在2019年12月18日前向约定送货地点送货并安装。现被告至今还未履行送货安装的合同义务，违反了涉案合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告退还已收货款9000元的诉讼请求符合双方约定，本院对此予以支持。至于原告要求被告支付违约金9000元的诉讼请求。本院认为，涉案合同约定的违约金过高，应当予以调整。原告称其因被告的违约行为向客户赔付9000元但未能举证证明，本院对此不予采信。被告未能在2019年12月18日前完成交货义务，即应当向原告退还已收货款。本院据此依法调整违约金为以9000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止。被告颐典公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市颐典家具有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伽尚装饰设计有限公司返还货款9000元；二、被告广州市颐典家具有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伽尚装饰设计有限公司支付违约金（以9000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年12月19日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市伽尚装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告广州市颐典家具有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  黄月眉人民陪审员  石晓梅二〇二一年四月七日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9619号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭希文，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭希文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭希文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D310707000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月14日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金95192.57元，利息5762.92元，罚息1076.36元，复利323.72元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｍ×××××本田牌小型轿车，2020年4月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95192.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5762.92元，罚息1076.36元，复利323.72元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D310707000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭希文于2020年4月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D310707000）；二、被告郭希文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95192.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5762.92元，罚息为1076.36元，复利为323.72元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭希文抵押的湘Ｍ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告郭希文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢志诚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11570号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：林正举，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告林正举合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告林正举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林正举偿还代偿总金额5275.59元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告林正举承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对林正举的债权。2019年10月1日，林正举与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为5180元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，林正举与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为林正举的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向林正举发放贷款5180元。林正举按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代林正举偿还借款本息5275.59元。后中吉公司将代偿取得的对林正举的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对林正举的债权。玖清公司多次向林正举催要未果，故提起本案诉讼。被告林正举未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告林正举通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为林正举提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：林正举借款金额为5180元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，林正举（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1180元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，林正举为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从林正举指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向林正举银行账户发放贷款5180元，林正举以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。林正举在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代林正举偿还款项5275.59元。后中吉公司将其取得的对林正举的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林正举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。林正举通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后林正举按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与林正举签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代林正举向莱商银行偿还借款本息5275.59元后，依法取得向林正举追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对林正举的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求林正举给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林正举给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5275.59元及违约金（以5275.59元未付款项为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林正举负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍-6--1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2024号申请执行人：上海山禾家具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李和春，总经理。被执行人：王洲彬，男，1975年10月6日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海山禾家具有限公司与被告金兆亮、胡春妹，第三人王洲彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的(2020)沪0118民初15437号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、第三人王洲彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山禾家具有限公司款项人民币228,257元；二、第三人王洲彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海山禾家具有限公司逾期付款利息损失(以228,257元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年8月3日起计付至实际支付之日止)；三、驳回原告上海山禾家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,738.80元，由原告上海山禾家具有限公司负担20.70元，由第三人王洲彬负担4,718.10元。届期，第三人王洲彬未履行义务。权利人上海山禾家具有限公司于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人王洲彬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月31日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11366号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：曾文婷，女，1989年8月20日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十九日书记员 莫蕙维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9257号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨秀奎，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨秀奎金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨秀奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180720004528号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月20日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金73056.83元、利息(含罚息)8591.21元、复利546.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73056.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）8591.21元，复利546.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨秀奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73056.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取计874元，由被告杨秀奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1274号 原告：秦文凤，女，1987年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 委托诉讼代理人：朱兴（系秦文凤配偶），男，1987年3月29日出生，满族，住吉林省长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告秦文凤与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告秦文凤委托诉讼代理人朱兴到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦文凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月21日交款1200元办理了一张会员卡（时间从2020年4月1日起至2021年10月1日）。为维护合法权益，特诉至法院。 原告秦文凤当庭放弃第一项诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，秦文凤签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1200元，起始时间2020年4月1日，截止时间2021年10月1日。秦文凤向熊猫小胖公司支付1200元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，秦文凤与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。秦文凤已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为秦文凤提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。秦文凤签订的会员协议为2020年4月1日至2021年10月1日，其于2020年4月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿秦文凤会员费733元（1200元÷18月×11月）。因秦文凤已开卡健身，故对其全额赔偿会员费的请求，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦文凤733元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9636号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐杜施，女，1991年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐杜施金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐杜施经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年3月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D291376001号。（三）借款金额：100600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月7日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金93522.59元，利息6788.66元，罚息1049.17元，复利378.54元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｎ×××××奥迪牌小型轿车，2020年4月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金93522.59元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6788.66元，罚息1049.17元，复利378.54元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D291376001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐杜施于2020年3月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D291376001）；二、被告徐杜施于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93522.59元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐杜施抵押的粤Ｎ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告徐杜施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢至诚
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民再1号        原审原告：过军，男，1987年7月24日出生，汉族，住嵊州市，现在浙江省金华监狱服刑。                原审被告：张聪，男，1987年1月9日出生，汉族，住嵊州市。                原审原告过军因与原审被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）绍嵊甘商初字第414号民事判决书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监［2020］33068300097号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月17日作出（2020）浙0683民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原审原告过军到庭参加诉讼，原审被告张聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。                嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的证据足以推翻原判决，且过军虚设借贷关系向法院提起民事诉讼的行为，损害了国家利益和社会公共利益。理由如下：                1、现有新的证据证明法院（2015）绍嵊甘商初字第414号民事判决书认定的借款事实有误。                根据过军、俞樑、支中慧的讯问笔录，张聪的询问笔录，可以认定2015年4月20日过军与张聪签订的金额为13.4万元借条，属于利息借条，未实际支付过款项，12万元的农业银行转账回单是由过军分两次制造的资金流水，属于虚假证据。包含零星借款共计10万元本金的金额为14万元的借条，已经合并由支中慧占有并起诉的金额为30.55万元的借条。过军在其债权已消灭的情况下，仍以私藏的利息借条起诉，故判决书将13.4万元认定为借款本金有误。                2、过军以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事判决，侵害国家利益和社会公共利益。                过军以虚设借贷关系的借条，通过制造资金流水提起民事诉讼程序获取非法利益的行为，不仅违反法律规定，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，侵害了国家利益和社会公共利益。                原审原告过军再审对检察建议无异议。原审被告张聪再审未应诉答辩。                过军向本院起诉请求：1、被告向原告归还借款本金13.4万元；2、被告赔偿逾期还款违约金2.68万元；3、本案诉讼费由被告承担。原审查明，2015年4月20日，被告向原告出具借条一份载明向原告借款人民币13.4万元，借期15天，于5月5日前归还，如逾期不还自愿承担20％的违约金。2015年4月19日、20日，原告分两次通过中国农业银行向被告转账汇款各6万元，共计12万元，并通过现金交付1.4万元。2015年4月20日，被告出具收条一份，载明收到人民币13.4万元，包括银行转账12万元、现金交付1.4万元。被告至今仍未归还借款13.4万元，亦未支付相应违约金。原审认为，被告张聪向原告过军借款人民币13.4万元，事实清楚，证据充分。借贷双方明确约定了借款归还日期，借款人理应按期归还，现被告张聪逾期仍未归还，故原告要求被告张聪归还借款13.4万元于法有据，本院予以支持。双方对逾期付款约定了违约金，违约金的比率应参照最高人民法院关于民间借贷逾期利率的规定处理，本院在原告主张的违约金数额范围内酌情核定为自逾期日起以借款本金为基数按年利率24％计算至付清日止。原审判决：张聪归还过军借款人民币13.4万元，并支付该款自2015年5月6日起至付清日止按年利率24％计算的违约金（如超出2.68万元，则按2.68万元计算）。款限本判决生效后十日内付清。                本院再审查明的事实：本院于2020年9月11日作出（2020）浙0683刑初213号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在该刑事判决书中认定诈骗犯罪事实：“浙江省嵊州市人民检察院指控：1.2015年年初，在被害人张聪已经欠被告人过军大量月息1角的高利贷的情况下，被告人过军、俞樑经事先商量，由被告人过军出资，被告人俞樑出面提高利息，出借给被害人张聪月息4角的高利贷，借得的钱款大部分用于归还1角的高利贷，垒高被害人张聪的债务。其间，被告人俞樑分得利息人民币3万元左右。被告人过军分得利息至少人民币3万元，且以共计给付给被害人张聪约人民币10万的成本，获得被害人张聪所签的人民币13.4万元、14万元的借条各1张。2.2015年年初，被告人过军、支中慧经事先商量，以清偿被告人过军处的债务为由，诱骗被害人张聪向被告人支中慧出具14万元借条1张（实际得款人民币1万元），恶意垒高被害人张聪的债务，被告人过军、支中慧约定该笔虚假借款在催讨成功后利益均分，其后，被告人过军、支中慧以债务合并为由，提出将被害人张聪所欠两被告人各14万元的债务加上利息，合并出具1张30.55万元的借条。被害人张聪出具30.55万元的借条后，两被告人找各种理由只归还了被害人张聪1张14万元的借条。被害人张聪因债务过多失联后，被告人过军、支中慧共同前往被害人张聪家中找张聪家人多次要债。后被告人过军、支中慧内讧，被告人支中慧将从被害人张聪处骗得的人民币14万元借条与30.55万元的借条起诉至法院并胜诉，其后，从被害人张聪处骗得人民币24万元。被告人过军明知骗写的借条在被告人支中慧处，仍旧将其手中已清偿的13.4万元借条诉讼至法院并胜诉，从被害人张聪处骗得人民币13万元（调整后）。……本院审理查明的事实与公诉机关上述指控的犯罪事实一致。”（2015）绍嵊甘商初字第414号民事判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。                再审认定事实，有本院生效的（2020）浙0683刑初213号刑事判决所证实。                本院再审认为，本案原审原告过军与原审被告张聪的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系过军等实施的诈骗犯罪，并已通过刑事诉讼对过军等追究刑事责任，对过军提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因过军隐瞒事实，导致原审判决违反法律规定，依法应予撤销。原审被告张聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下：                一、撤销本院（2015）绍嵊甘商初字第414号民事判决；                二、驳回过军的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王亚芳            人民陪审员徐全焕            人民陪审员张良    二〇二一年四月一日            书记员范少杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1882号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902以及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：林纲篮，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告林纲篮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  卢秋云
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初241号原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路179号。主要负责人：管宗旗，该信用社主任。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。被告：黄建伟，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：危桂兰，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社与被告黄建伟、危桂兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社于2021年4月1日向本院申请撤回对黄建伟、危桂兰的起诉。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社武林信用社以黄建伟、危桂兰已履行还款义务为由，向本院申请撤回对黄建伟、危桂兰的起诉，是光泽县农村信用合作联社武林信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社武林信用社撤诉。案件受理费1002.1元，减半收取计501.05元，由光泽县农村信用合作联社武林信用社负担。审 判 员 黄国平二〇二一年四月一日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚