wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初372号原告：石凤梅，女，汉族，1964年2月15日生，住河南省开封市金明区。被告：张维跃，男，汉族，1965年9月6日生，住河南省开封市禹王台区。原告石凤梅与被告张维跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告石凤梅于2021年4月21日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告张维跃的起诉。本院认为，原告石凤梅的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石凤梅撤回对被告张维跃的起诉。案件受理费减半收取为410元，由原告石凤梅负担。审判员  刘庆春二〇二一年四月二十一日书记员  张智博
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异68号申请人（申请执行人）：张立乾，男，1963年4月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市东沙河镇小宫山小学。住所地：滕州市东沙河街道小宫山村。法定代表人：王金营，校长。第三人：滕州市东沙河街道中心小学。住所地：滕州市东沙河街道。法定代表人：徐勇，校长。在本院执行申请执行人张立乾与被执行人滕州市东沙河镇小宫山小学劳动争议一案中，申请人张立乾向本院提出变更第三人滕州市东沙河街道中心小学为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告张立乾与被告滕州市东沙河镇小宫山小学劳动争议一案，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日作出滕劳人仲案字[2016]第331号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人滕州市东沙河镇小宫山小学支付申请人张立乾2010年5月至2016年2月最低工资差额37040元、经济补偿金8700元。该裁决书生效后，张立乾申请强制执行。本院于2016年11月18日立案执行，案号（2016）鲁0481执2225号。2020年10月10日，滕州市教育和体育局下发关于同意部分学校命名更名撤并的批复：…六、撤并东沙河千庄小学…东沙河镇小宫山小学，并入东沙河镇中心小学。申请执行人张立乾遂申请变更第三人滕州市东沙河街道中心小学为本案被执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、滕劳人仲案字[2016]第331号仲裁裁决书、（2016）鲁0481执2225号执行通知书，变更被执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”由于本案被执行人东沙河镇小宫山小学并入第三人滕州市东沙河街道中心小学，申请执行人张立乾申请变更合并后存续的第三人滕州市东沙河街道中心小学为被执行人，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：变更第三人滕州市东沙河街道中心小学为本院（2016）鲁0481执2225号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年四月十六日书记员 赵玉慧
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初196号原告：许锐鑫，男,1991年7月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建闽格律师事务所律师。被告：胡富华，男,1992年10月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告许锐鑫与被告胡富华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告许锐鑫于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，许锐鑫向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许锐鑫撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由许锐鑫负担。审判员  林桂才二〇二一年四月七日书记员  徐红妹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执恢43号本院以（2020）鲁0405执恢43号立案执行曹坤申请执行王昌华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初2183号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月九日
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初58号原告：袁振林，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。被告：吴义东，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省武城县。原告袁振林与被告吴义东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中发现案件不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，于4月28日公开开庭进行了审理。原告袁振林的委托诉讼代理人张建武到庭参加诉讼，被告吴义东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴义东立即付清所欠袁振林劳务工资款2800元并承担自出具欠条之日起至还清之日止的利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告袁振林在被告吴义东承揽的天津市武清区通风管道按装工程从事安装工作，工程完工后仍欠袁振林劳务工资2800元，并书写欠条一张，内容为欠袁振林工资2800元，2018年2月3日。经原告多次催要被告以种种理由推拖至今未支付给原告工资，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告吴义东立即付清所欠原告袁振林劳务工资款2800元并承担自出具欠条之日起至还清之日止的利息、诉讼费等费用由吴义东承担。被告吴义东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁振林在吴义东承揽的天津市武清区通风管道工程中从事安装工作，2018年2月3日吴义东为袁振林出具欠条，确认尚欠袁振林工资2800元。上述欠款至今未付。以上事实有原告提交的欠条以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》等的规定处理。农民工的合法权益受法律保护，责任主体应当及时足额支付农民工劳动报酬。本案中，原、被告双方系劳务合同关系，袁振林为吴义东提供劳务后，被告吴义东应当及时足额向原告袁振林支付工资，原告要求被告给付所欠工资款2800元并承担自出具欠条之日起至还清之日止的利息的请求应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此2019年8月20日之前的欠款利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告吴义东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上所述，原告要求被告支付工资款及利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴义东于本判决生效之日起十日内给付原告袁振林工资2800元；二、被告吴义东于本判决生效之日起十日内支付原告袁振林工资利息，以2800元为基数，自2018年2月3日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴义东负担（被告应负担案件受理费原告已向本院预交，本判决生效之日起十日内由被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  康 晶人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月二十八日书 记 员  李 亭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初531号原告：卢勇，男，1970年9月16日出生，居民身份证号码320621197009165356，汉族，住江苏省海安县海安镇园庄村四组100号。委托诉讼代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被告：江苏海宏建设工程有限公司，统一社会信用代码913206007140588963，住所地南通市姚港路38号。法定代表人：孟咸宏，董事长。委托诉讼代理人：胡志强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹慧君，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。原告卢勇与被告江苏海宏建设工程有限公司（以下简称海宏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇的委托诉讼代理人卞双庆、被告海宏公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年2月24日起未订立无固定期限劳动合同的二倍工资258300元、经济补偿金83025元、2020年3月4日至9月7日期间的工资27470元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间的劳动关系经仲裁确认。原告在被告处工作超过十年以上，被告依法应当与原告订立无固定期限劳动合同。因被告未与原告订立过劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，每月工资未能足额支付，迫使原告于2020年9月7日与被告解除无固定期限劳动关系。原告于2020年10月14日申请仲裁，后因不服仲裁裁决，诉至法院。被告海宏公司辩称：1.原告主张的双倍工资及经济补偿金在通劳人仲字[2020]第140号仲裁裁决书中未获支持，该裁决已生效，原告本次主张系重复主张，不应得到支持。2.原告在2020年5月仲裁时已自认与海宏公司解除劳动关系，自此后未建立新的劳动关系，原告主张至2020年9月的工资无依据。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对当事人双方无异议的仲裁裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定案件事实如下：原告卢勇曾向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1.确认原告与被告自2007年3月23日至2020年3月3日期间存在劳动关系。2.要求被告支付2020年2月24日至2020年3月3日工资、2018年5月至2020年3月2日法定节假日加班工资、经济补偿金。南通市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出通劳人仲案字[2020]第139号仲裁裁决书，确认原、被告2007年3月23日至2020年3月3日期间存在劳动关系；被告向原告支付2020年2月24日至3月3日工资。该仲裁裁决已生效。2020年9月7日，原告卢勇向被告海宏公司书面寄送解除劳动合同通知书，载明因被告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费、未足额支付工资，故原告通知被告解除劳动关系，要求支付工资、二倍工资、经济补偿金、补缴社会保险费。2020年10月，原告卢勇再次向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告海宏公司支付自2017年2月24日起至申请仲裁之日未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额258300元、经济补偿金83025元、2020年3月4日至2020年9月9日工资27880元。南通市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月2日作出通劳人仲案字[2020]第306号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求均不予支持。本院认为，《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告自2007年3月23日起与被告建立劳动关系。《劳动合同法》自2008年1月起施行，故自2009年1月1日起，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。原告于2020年10月申请仲裁，主张2017年2月24日起未订立无固定期限劳动合同的二倍工资258300元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告卢勇在通劳人仲案字[2020]第140号仲裁案件中，主张双方于2020年3月4日解除劳动关系，要求支付经济补偿金，仲裁对该项申请未予支持，并确认双方自2007年3月23日至2020年3月3日间存在劳动关系。该裁决已生效。原告在庭审中认可其于2020年3月3日之后未再提供劳动，故自2020年3月4日起双方劳动关系已解除。原告于2020年9月7日以被告存在违法行为为由通知被告解除劳动关系系事后行为，本院不予采信。对原告据此要求被告支付经济补偿金83025元、2020年3月4日至9月7日期间的工资27470元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下：驳回原告卢勇的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半），由原告卢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。审判员 姚 丽二〇二一年四月七日书记员 秦佳培
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2566号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市五禾贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇菱坊路318号3号楼厂房3层304室。法定代表人：严江嫔。上诉人周仰峰因与被上诉人嘉兴市五禾贸易有限公司（以下简称“嘉兴五禾公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判：1.判定嘉兴五禾公司拿“粽子（熟制）”的食品替换“[15只最划算]嘉兴粽子肉粽170克蛋黄鲜肉粽板栗豆沙粽10只可选”的食品，属于没有《营业执照》《食品生产许可证》《食品经营许可证》和产品质量合格证的产品；2.撤销嘉兴五禾公司拿“粽子（熟制）”的食品替换“[15只最划算]嘉兴粽子肉粽170克蛋黄鲜肉粽板栗豆沙粽10只可选”食品的买卖合同；3.支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.周仰峰向嘉兴五禾公司订购的产品是“[15只最划算]嘉兴粽子肉粽170克蛋黄鲜肉粽板栗豆沙粽10只可选”产品，嘉兴五禾公司拿“粽子（熟制）”的食品来替换，存在法定欺诈行为。2.周仰峰在网络上订购的食品产品标准号是GB/T10377，而收到的产品执行标准为SB/T10377，嘉兴五禾公司是以推荐性国家标准和行业标准替代国家强制执行的标准，违反《食品安全法》第二十五条规定。3.周仰峰网络订购的和收到的食品均没有产品合格证，违反《产品质量法》第十二条规定。二、一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属适用法律错误。1.一审判决认定周仰峰非消费者，是错误的。《消费者权益保护法》并未限制消费者的消费行为和维权行为件数。2.嘉兴五禾公司未向一审法院提供营业执照、食品经营许可证、讼争食品的进货凭证和合格证明，且未从法定的经营场所对外进行销售，因此讼争食品属于无法追溯的无证无照经营的食品，嘉兴五禾公司应当依照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担首负责任。周仰峰的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。三、一审法院对举证责任分配错误，严重违反法定程序。嘉兴五禾公司未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.嘉兴五禾公司退回拿“粽子（熟制）”的食品替换“[15只最划算]嘉兴粽子肉粽170克蛋黄鲜肉粽板栗豆沙粽10只可选”食品所造成的周仰峰损失39.9元；2.嘉兴五禾公司增加赔偿拿“粽子（熟制）”的食品替换“[15只最划算]嘉兴粽子肉粽170克蛋黄鲜肉粽板栗豆沙粽10只可选”食品中的两小包食品所造成的周仰峰损失金额3000元；3.嘉兴五禾公司赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用87元；4.嘉兴五禾公司赔偿周仰峰误工费1183.08元；5.嘉兴五禾公司酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.嘉兴五禾公司支付本案的诉讼费。一审法院认定事实:2020年5月12日，周仰峰向嘉兴五禾公司购买了[15只最划算]嘉兴粽子肉粽170克蛋黄鲜肉粽板栗豆沙粽10只可选（已选规格为:170克×15只鲜肉），后周仰峰收到了其购买的商品，邮寄面单上显示“恒元斋×170克×15只”。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向嘉兴五禾公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张嘉兴五禾公司及嘉兴五禾公司的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买讼争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。嘉兴五禾公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，周仰峰既非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供讼争产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 金光玉二〇二一年四月十三日法官助理 游 佳书 记 员 郭梦铃
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2327民初553号原告：韦安亮，男，1995年2月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：黄廷武，男，1984年1月4日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。原告韦安亮与被告黄廷武不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月8日，原告韦安亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韦安亮撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告韦安亮承担（已缴纳）。审 判 员 王姗珊二〇二一年四月八日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执37号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：），住所地顺河街。被执行人潘珍珍，女，1986年7月5日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人潘珍珍保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初2848号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年1月7日、1月13日、2月3日、3月8日、3月24日、4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘珍珍名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息，查询反馈被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司、天安人寿保险股份有限公司有保险及收益。冻结了被执行人在工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、交通银行、光大银行的账户，因账户内的余额较低，故本案未予划拨。未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、本院于2021年1月26日轮候查封了被执行人潘珍珍名下位于乳山市不动产，因该不动产系轮候查封且有抵押，故本案暂不予处置；4、本院于2021年4月25日冻结了被执行人潘珍珍在中国平安人寿保险股份有限公司、天安人寿保险股份有限公司公司有保险及收益，因现金价值较低，本次未予划拨；5、执行过程中,本院于2021年1月13日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2020）鲁1002民初2848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨)野二〇二一年四月二十六日书记员 谷 颖 昭
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322财保34号 申请人：王笑言，男，1971年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被申请人：朱双喜，男，1970年9月18日出生，汉族，住沛县。 申请人王笑言于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱双喜名下中国农业银行62×××76账户的银行存款10万元。浙商财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：5993203041320210000313）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王笑言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱双喜名下中国农业银行62×××76账户的银行存款10万元。 案件申请费1020元，由申请人王笑言负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨夫彬 二〇二一年四月八日 书记员  李文托
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4520号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市安邦信电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道工业东路利金城科技工业园7#厂房1楼、5楼西区、6楼，统一社会信用代码914403007084562572。法定代表人：李恩长，董事长。委托诉讼代理人：张某,系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市世祥电子有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区第六工业区华丽路68号8楼802室，统一社会信用代码91441900303834993W。法定代表人：曾小华，总经理。委托诉讼代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。上诉人深圳市安邦信电子有限公司（以下简称“安邦信公司”）因与被上诉人东莞市世祥电子有限公司（以下简称“世祥公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初13946号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人安邦信公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持上诉人一审反诉请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人世祥公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，裁决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状。世祥公司一审诉请判令：1.安邦信公司支付货款73678.6元，以及从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.案件受理费、保全费由安邦信公司承担。安邦信公司一审诉请判令：1.世祥公司接受安邦信公司库存退货，并返还退货款共计21262.54元和承担退货运输费用；2.世祥公司向安邦信公司支付赔偿金共计430697元；3.世祥公司承担案件的诉讼费用。（以上诉讼请求合计451959.54元，扣除安邦信公司未支付货款73678.6元后，世祥公司仍须向安邦信公司支付差额共计378280.94元）。一审判决主文：一、安邦信公司于判决生效之日起十日内向世祥公司支付剩余货款73678.6元及利息（以73678.6元为基数，自2020年8月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回世祥公司的其他诉讼请求；三、驳回安邦信公司的所有反诉请求。本诉案件受理费821元，反诉受理费3487元，均由安邦信公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人对被上诉人诉请的剩余货款本金73678.6元予以认可，本院予以确认。上诉人未在合理期间内支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故一审判令上诉人应向被上诉人支付剩余货款73678.6元及利息理据充分，本院予以维持。关于上诉人的反诉请求，上诉人主张被上诉人提供的产品非原装正品，但于一审庭审时确认没有相应证据予以佐证。上诉人确认真实性的《销售出库单》载明，如对货物有疑问，请在收货日三日内通知或退还，否则视为货品合格接受。上诉人于一审庭审时确认已使用涉案部分货物，在被上诉人起诉之前未向被上诉人主张过质量问题。因此，上诉人关于被上诉人货物质量问题的主张理据不足，一审判令驳回上诉人的反诉请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由上诉人深圳市安邦信电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年四月二十八日书记员 刘绍君（兼）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初394号原告:中国银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县卫河路东头路北。负责人:郭宪生，职务:该行行长。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：宋兰军，女，1975年2月7日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵翔宇。原告中国银行股份有限公司滑县支行(以下简称“中行滑县支行”)与被告宋兰军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告中行滑县支行的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告宋兰军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中行滑县支行于2021年4月1日撤回对黄红宇的起诉。本案现已审理终结。原告中行滑县支行诉称：2014年，原告中行滑县支行与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告共向原告借款20万元，用于购买滑县房屋，贷款期限为240个月，每月10日还款，还款方式为每月等额本息，并以该房屋办理了房屋预告登记，原告依约发放贷款。被告自2017年8月开始逾期不再履行还款义务。诉请判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币164547.41元及利息、罚息（按合同约定标准计算至全部欠款还款之日）；2、涉诉费用由被告承担。被告宋兰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2013年11月13日，出卖人滑县艺林房地产开发有限责任公司与被告买受人宋兰军签订《商品房买卖合同》，合同约定被告宋兰军购买位于滑县房屋（以下简称“涉案房屋”）；同日，交清首付款99720元整，剩余房款200000元整办理银行按揭。原告中行滑县支行与被告宋兰军签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行滑县支行向被告宋兰军发放贷款人民币200000元，贷款期限20年，贷款用途为购住房。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.2771‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15％作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同附件二：黄红宇为抵押物的共有人，其同意以涉案房屋为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2014年3月11日，原告中行滑县支行与被告宋兰军将涉案房屋在滑县房产管理局办理了预告登记-预购商品房设定抵押权预告。预告登记权利人：中国银行滑县支行；预告登记权利人：宋兰军；业务种类：预告登记-预购商品房设定抵押权预告；借款金额：200000元；借款期限：2014-03-4至2034-03-4；登记证号：滑房预道口镇字第××号。中行滑县支行出具被告宋兰军《贷款已还款明细清单》：2014年3月19日，原告中行滑县支行按约向被告宋兰军发放贷款200000元，贷款状态为全额放款，贷款已还69期，从2017年8月起，被告未按合同约定按时偿还本息。截止至2021年4月6日，被告下欠借款本金人民币164547.41元、利息10522.76元、罚息1064.09元，被告亦未履行共同还款责任。2021年1月21日，滑县人民法院在人民法院报对被告宋兰军公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书及开庭传票。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行零售贷款借据、房屋预告登记证、贷款已还款明细清单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中行滑县支行与被告宋兰军签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月19日，原告中行滑县支行如期向被告宋兰军发放借款人民币200000元，被告宋兰军未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告宋兰军偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告中行滑县支行主张利息、罚息按合同约定的计算，符合中国人民银行利率规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋兰军于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币164547.41元及利息10522.76元、罚息1064.09元（当前下欠借款本金及利息、罚息计算至2021年4月6日）及以后产生的利息、罚息（利息按贷款月利率为6.2771‰计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15％作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率在合同约定的利率水平上加收50%，自2021年4月7日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1795元，由被告宋兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  韩伟周审判员  冯建领审判员  郭春明二〇二一年四月二十六日书记员  韩晓茗
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异64号案外人：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路中万国际广场东首。负责人：胡锋，行长。委托诉讼代理人：贾晨震、孙希元，该支行职工。申请执行人：滕州市第四建筑安装工程公司六分公司。住所地：滕州市善国中路30号。法定代表人：张道奇，经理。委托诉讼代理人：杨厚军，山东科圣律师事务所律师。被执行人：山东善国房地产开发有限公司。住所地：滕州市望荆街12排17号。法定代表人：崔秀权，董事长。在本院执行申请执行人滕州市第四建筑安装工程公司六分公司与被执行人山东善国房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司滕州支行对扣划山东善国房地产开发有限公司在其支行开立的账户1605××××6929内的资金向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）称，2012年10月10日，案外人与山东善国房地产开发有限公司签订《按揭业务合作协议》，由我行为购房人提供按揭贷款，山东善国房地产开发有限公司在我行开立保证金账户，按按揭贷款额的5%存入现金，作为保证金质押担保，由我行占有管理，不经我行允许该公司无法动用该资金，以保证按揭贷款按时足额归还。保证金账户为1605××××6929。合作协议签订后，目前在上述保证金账户留存保证金411000元。该账户资金411000元是该公司交付我行占有的货币资产，以保证金的形式将其金钱特定化，根据担保法司法解释第85条的规定，购房贷款人不履行债务时，我行对该保证金账户享有优先受偿权，不能冻结、扣划。为此，请求撤销（2020）鲁0481执2176号执行裁定书、协助扣划存款通知书，返还按揭贷款保证金411000元。申请执行人滕州市第四建筑安装工程公司六分公司答辩称，一、对保证金账户的认定，应同时具备三方面要件才能确认质权设立：1.明确约定资金专款专用于保证金质押；2.保证金账户必须特定化；本案是否对该账户作日常结算使用，是否仅用于提供担保，无其他用途，案外人应当提供该账户的银行流水来加以证明。3.质权人必须占有、控制质押保证金。案外人应当提供该账户的银行流水来证明该保证金账户由银行实际控制，被执行人无法自由支配该账户资金，不能认定该账户为保证金账户。二、案外人没有提供任何证据证明该账户系保证金账户，其异议申请没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回案外人的异议申请。本院查明，在执行申请执行人滕州市第四建筑安装工程公司六分公司与被执行人山东善国房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日、10月27日分别作出（2020）鲁0481执2176号执行裁定书、协助扣划存款通知书，裁定扣划被执行人山东善国房地产开发有限公司的银行存款411000元。同月27日，本院向工商银行滕州支行送达该执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划山东善国房地产开发有限公司在工商银行滕州支行新兴分理处1605××××6929账户内存款411000元至本院执行专用账户。案外人工商银行滕州支行遂提出书面异议，请求撤销（2020）鲁0481执2176号执行裁定书、协助扣划存款通知书，返还按揭贷款保证金411000元。并提交了：1.2016、2017年《个人购房借款／担保合同》（借款人李志鹏、XX，李斌、陈春梅，高朝志、孙秀云，贷款人工商银行滕州支行，保证人山东善国房地产开发有限公司；约定：第二十六条保证方式，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。若保证人与贷款人另行签订保证金质押协议或保证人与贷款人签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下贷款属于约定质押担保范围的，保证人还应对贷款承担保证金质押担保责任；第二十八条扣收，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿…）。2.中国工商银行贷款客户清单（截止至2020年11月30日山东善国房地产开发有限公司按揭项目贷款客户65户放贷款额20912000元、合同贷款余额11646953.55元）。3.2012年10月10日按揭贷款业务合作协议（甲方工商银行滕州支行与乙方山东善国房地产开发有限公司就开发并销售的名仕豪庭项目的按揭贷款达成协议：第一条为保证项目预售款和工程款不被挪用，…乙方在甲方开立指定账户。甲方对购买该项目借款人提供贷款。第二条名仕豪庭，总建筑面积90742平方米，住房461套，商住房55套，乙方特邀甲方作为此售房款的监管机构。第五条开发商同意借款人即购房人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。…如乙方未主动履行还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。第九条…按揭贷款保证金账户山东善国房地产开发有限公司，账号：1605××××6929）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初1515号民事判决书、（2020）鲁0481执2176号执行裁定书、协助扣划存款通知书及回执等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据以上规定，贷款保证金账户资金可以作为质押。但是案外人仅提供了《按揭贷款业务合作协议》、贷款客户清单、贷款合同，并未提供贷款账户使用情况的证据，不能证明涉案保证金账户资金在债务关系存续期间交纳保证金的数额、是否仅为担保所用未作其他结算，该账户已特定化的证据不足。亦未提供证据证明担保协议约定的特定情形下有权止付、扣收，且该特定情形已实际发生。综上，案外人所提供的证据不足以证明其是涉案账户被冻结资金的质权人，不能排除执行。对被执行人名下的该账户内的资金，本院依法可以采取执行措施。因此，案外人提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司滕州支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年四月十二日书记员 赵玉慧
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初306号原告：云霄县酒鬼酒经销部，住所地云霄县云陵镇兴业路130号，注册号×××69。经营者：方镇山，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张文彬。委托诉讼代理人：陈宇锋。被告：漳州市荣华物流有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳工业区朝盛路305号盛辉物流园4栋2-3号，统一社会信用代码91350603337593454T。法定代表人：卢月珍，任经理。被告：黄伟明，男，1986年11月21日出生，汉族，现住漳州市龙文区。原告云霄县酒鬼酒经销部（以下简称：酒鬼酒经销部）与被告漳州市荣华物流有限公司（以下简称：荣华公司）、黄伟明运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒鬼酒经销部的委托诉讼代理人张文彬、被告荣华公司的法定代表人卢月珍到庭参加诉讼，被告黄伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒鬼酒经销部向本院提出诉讼请求：判令荣华公司、黄伟明连带偿还货款16320元及逾期还款的利息（利息自起诉之日起至还清货款时止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：酒鬼酒经销部因业务需要，到厦门驿航进出口有限公司购置284件法国葡萄酒，为安全起见，酒鬼酒经销部委托荣华公司运输该批葡萄酒，黄伟明受荣华公司指派驾驶闽ＥＲ××××号货车承运该货物，并于2020年10月5日抵达指定地点卸货，在卸货过程中，酒鬼酒经销部发现其中40件葡萄酒毁损，与黄伟明发生争执，酒鬼酒经销部为此报警处理，在民警调解下，酒鬼酒经销部与黄伟明达成和解，并由黄伟明书写《保证书》一份，保证于2020年10月25日前找到同样法国进口葡萄酒赔偿给酒鬼酒经销部，现约定日期已过，二被告均以种种理由推脱拒不赔偿，遂提起诉讼。荣华公司辩称，1.对破损40件葡萄酒无异议，但对损毁葡萄酒价格有异议，玻璃制品运输中产生破损，不应当按照原价赔偿，可通过鉴定以及该笔货款的转账记录确定该葡萄酒的价钱；2.运输协议有约定托运人应当告知物品价格且购买保险，酒鬼酒经销部没有购买保险。黄伟明未作答辩。酒鬼酒经销部围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《营业执照》一份；2.《厦门驿航进出口有限公司订单》、《收款收据》各一份；3.《货物托运单》一份；4.报警单；5.《保证书》。上述证据经质证后，荣华公司对证据1、证据3、证据4均无异议，本院予以确认；对证据2荣华公司质证认为无法证明破损葡萄酒价格，对证据5荣华公司质证后认为该《保证书》并非荣华公司出具，不予认可。本院分析认为，《厦门驿航进出口有限公司订单》及《收款收据》可以证实酒鬼酒经销部向厦门驿航进出口有限公司购买案涉葡萄酒的事实，其中记录葡萄酒单价68元，与在2020年10月5日货车司机黄伟明书写《保证书》记录的价格一致，上述证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认。荣华公司、黄伟明均未提交证据。据此，本院查明认定事实如下：2020年10月3日，酒鬼酒经销部向厦门驿航进出口有限公司购置“卡思黛乐”葡萄酒284件，每件（6瓶）408元。2020年10月4日，该批葡萄酒交由荣华公司托运，荣华公司出具“福建漳州荣华物流有限公司货物托运单”，该托运单标注到达站“云霄”目的地“云霄”“收、发货人及其联系方式”，并注明货物名称“酒”，运费为400元。荣华公司指派司机黄伟明负责运输该批货物。2020年10月5日，黄伟明驾车将该批葡萄酒运输至云霄县，后经查验，该批葡萄酒毁损共计40件，因物品损坏赔偿问题，黄伟明书写《保证书》一份交由酒鬼酒经销部收执，《保证书》载明“兹有我公司（漳州荣华物流有限公司）向云霄酒鬼酒经销部承运法国葡萄酒284件，因途中出现意外，破损40件，我公司保证于2020年10月25日前找到同样葡萄酒赔偿酒鬼酒经销部，同时无法找到同样葡萄酒就按进货价现金每件408元赔偿，特此保证…”。本院认为,本案系托运的物品毁损后请求赔偿而产生的纠纷,属运输合同纠纷。本案中,酒鬼酒经销部取得了荣华公司出具的托运单,原、被告之间的运输合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任”的规定,酒鬼酒经销部将货物交付给荣华公司后,荣华公司应当确保将货物运送到约定地点,现荣华公司将货物毁损,依法应承担赔偿损失的违约责任。关于赔偿金额的问题。双方在托运单中未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额,当事人有约定的,按照其约定;没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的,依照其规定”的规定,酒鬼酒经销部主张按毁损葡萄酒40件，按每件408元（6瓶×68元/瓶）计算共计16320元，于法有据，本院依法予以支持。黄伟明系受荣华公司指派的货车司机，其行为造成违约，应由荣华公司向酒鬼酒经销部承担违约责任。黄伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下:一、漳州市荣华物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿云霄县酒鬼酒经销部葡萄酒毁损款16320元；二、驳回云霄县酒鬼酒经销部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由漳州市荣华物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 柳福东二〇二一年四月十二日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初430号之一原告：泰州印染机械有限公司，统一社会信用代码91321291788863177D，住所地江苏省泰州市开发区寺巷街道鲍庄村二组。法定代表人：陈明书，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金晨，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：绍兴柯桥区犇牛无水印染科技有限公司，统一社会信用代码9133062168998642X0，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路136号。法定代表人：陈军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。原告泰州印染机械有限公司与被告绍兴柯桥区犇牛无水印染科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  沈粉兰人民陪审员  栾健飞二〇二一年四月三十日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执601号刘中元：申请执行人田立伟依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：吴兴琦二〇二一年四月二十五日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1397号原告:王昂吉，男，1969年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（原告王昂吉之兄）：王忠基，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江坤，山东宁泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张楠，男，1986年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：王佑基，男，1961年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告王昂吉与被告张楠、第三人王佑基土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昂吉的委托诉讼代理人王忠基、江坤及被告张楠的委托诉讼代理人杨新到庭参加诉讼，第三人王佑基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昂吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付地面附着物清理、搬迁等费用20万元；2、依法判决被告承担逾期付款违约责任（以20万元为基数，按照年利率6%，自2019年8月15日计算至被告足额支付上述款项之日止）；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告王昂吉自2009年便开始在原枣庄场地内（广润路南侧、神工集团北侧、枣庄华龙制衣有限公司西侧）存放沙土、晾晒中药材，并建设了一批铁皮板房用于出租及自行经营使用。2019年年初，被告租赁该场地并对所有地面附着物进行清理，由被告对所有地面附着物所有权人进行补偿。2019年5月14日，原告、被告、第三人共同签订《协议书》一份，约定：“由王昂吉负责清理其所出租的住户及所有地面附着物，逾期不清理视为王昂吉放弃，由张楠处置。张楠通过第三人王佑基于协议签订当日支付王昂吉二十万元，剩余二十万元于协议签订后三个月内支付。”原告王昂吉按照协议约定，对地面附着物进行了清理。被告张楠取得该场地的使用权并对所有地面附作物占有、使用。但被告张楠向原告支付第一批附着物清理、搬迁等费用二十万元后，至今没有向原告支付剩余二十万元。为此，原告多次向被告主张，被告均以各种理由不断推拖。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张楠辩称，不认可原告的诉讼请求及陈述的事实理由。合同约定签订合同七日内不能清除地上物，原告无权要求收取剩余款项，地上物直到2020年12月才完成清理，所以原告无权主张剩余20万元；涉案地块已被村委会收回，用于其它项目，且原告妻子李春华也与村委会另行签订了地上物补偿协议，被告租赁涉案地块的合同目的不能实现，被告主张解除合同。第三人王佑基未发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日,原、被告及第三人签订协议书，该协议的主要内容如下：“因涉及枣庄翔宇驾驶员培训有限公司（原枣庄有限公司）资产转让涉及到原告在该场地上存放的渣土及其他地面附着物等问题,三方协商自协议签订之口起七日内,由原告负责将其出租给他人的所有租户清理搬迁完毕,将院墙、活动板房等所有地面附着物清理干净,逾期不清理的,视为放弃.被告有权处置；被告向原告支付地面附着物清理、搬迁等所有费用其计40万元,分两批支付,第一批20万元,于本协议签订之日支付，第二批20万元,于本协议签订后三个月付清，如原告在本协议签订后七日内不能完成清理租户或清理搬迁附着物,则无权要求收取剩余款项”。协议签订后，被告向原告支付了第一批附着物清理、搬迁等费用20万元，第二批20万元至今未付。庭审中，被告向法庭提交了案涉地块现场视频及原告的妻子李春华与兴仁村委会另行签属的新医药产业园北扩项目兴仁村收回集体对外租赁土地及租赁地块附着物拆除补偿协议书，用以证明2019年5月27日原告仍未完成涉案地块的地面清理工作、因原告的违约行为导致被告合同目的不能实现、合同也没有继续履行的必要、应当解除的诉讼主张；原告虽然也向法庭提交了协议书、场地租赁合同、案涉地块现场视频及照片等证据，但上述证据均不能有效印证其已于协议签订后七日内完成了清理租户或清理搬迁附着物的约定义务。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的从其规定。本案中，原告提交的证据均不能有效证明其已于协议签订后七日内将案涉土地上的租户或搬迁附着物清理完毕，按照2019年5月14日协议的约定，其无权主张第二批附着物清理搬迁费用。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王昂吉的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，财产保全费331元，由原告王昂吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年四月二十三日书记员  杨静
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更174号罪犯林志伟，男，1994年1月17日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年1月16日作出(2019)闽0802刑初10号刑事判决，认定被告人林志伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年9月4日起至2023年8月4日止），追缴赃款3000元，并处罚金30000元。判决生效后，于2019年2月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林志伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯2019年2月至2020年12月获考核分1939分，表扬三次。另查明，该犯原判追缴赃款3000元及罚金30000元均已缴交。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯林志伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林志伟减刑六个月（刑期自2018年9月4日起至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年四月十九日书记员 黄溢琼
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执454号申请执行人：裴红英，女，1980年02月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：杨新民，男，1967年12月15日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2020）豫0328民初933号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入105171元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  郭朝武二〇二一年四月二十三日书记员  赵朋娅
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保217号申请人：山东华亿比科新能源股份有限公司被申请人：广东正业科技股份有限公司山东华亿比科新能源股份有限公司与广东正业科技股份有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员  ：丁健
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初495号原告：王豪杰，男，汉族，1987年10月27日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南开瑞律师事务所实习律师。被告：肖晶晶，女，汉族，1989年9月26日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。原告王豪杰诉被告肖晶晶追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王豪杰及其委托诉讼代理人李会云、刘洋洋，被告肖晶晶及其委托诉讼代理人魏宏献均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王豪杰请求依法判令：1、被告立即返还原告已经偿还的信用贷款本金100000元及对应利息2250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月20日共同合意向漯河市郾城区农村信用社贷信用贷款200000元，2020年5月18日，双方明确约定该信用贷款由双方各自承担100000元本金及对应利息，之后当天双方又口头约定：由原告自己偿还全部贷款，同时被告支付原告本金100000元及对应利息2250元。后原告按时偿还了全部信用贷款，但被告至今仍未支付原告约定本金和利息。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，根据《民事诉讼法》第119条、双方之约定特向贵院具状起诉，望贵院依法判决，以维护原告合法权益。针对原告王豪杰的起诉，被告肖晶晶辩称：依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人所诉的10万元贷款，答辩人已于2020年5月18日，即离婚协议签订当日，通过工商银行向被答辩人转款172000元。该款包含被答辩人所诉的10万元贷款、被答辩人应分得的购买网店的经营利润7.2万元。答辩人所分车辆在婚姻存续期间的月供41180.43元也转给了被答辩人2.1万元，双方的债权债务已全部结清。综上，被答辩人的诉请没有任何事实根据，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：2020年5月18日，原告王豪杰与被告肖晶晶登记离婚并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第一条约定有“贰拾万元整信用社贷款需男女双方共同承担，男女双方各自承担拾万元整，截止到2020年8月中旬男女双方偿还清贰拾万元信用社贷款”。上述《离婚协议书》签订当日，即2020年5月18日，被告肖晶晶通过其工商银行账户向原告王豪杰转款172000元。针对《离婚协议书》中称的“贰拾万元整信用社贷款”，原告王豪杰在2020年8月14日已向漯河市郾城区农村信用合作联社偿还完毕。2021年1月27日，原告王豪杰向本院提起民事诉讼，要求被告肖晶晶返还贷款本金100000元及对应利息2250元。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原告王豪杰、被告肖晶晶于2020年5月18日签订《离婚协议书》系双方真实意思表示，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，离婚协议中关于贰拾万元整信用社贷款负担之约定，体现了夫妻双方真实的意思表示，应当成为夫妻之间分担债务之标准，故夫妻之间所达成的离婚协议应当成为夫妻一方行使追偿权的依据和准绳。庭审中，被告肖晶晶辩称其已经按照协议约定向原告王豪杰支付了其应当承担的贷款，并向本院提交了一份2020年5月18日，即离婚协议签订当日其向原告王豪杰转款172000元的转款凭证。原告对被告向其转款172000元的事实予以认可，但称该172000元是其与被告婚姻存续期间经营的店铺收益所分得的钱。本案中，原、被告已在离婚协议中约定双方于2020年8月中旬之前各自承担100000元的银行贷款，被告称在协议签订当日即向原告支付了该笔债务，并未要求原告对此款项进行确认，明显不符合常理，且被告向原告转款172000元与双方离婚协议中约定的被告应当承担的100000元金额也不符，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。关于离婚协议书中，原、被告双方约定的于2020年8月中旬之前各自应承担100000元的银行贷款，原告王豪杰于2020年8月14日已向漯河市郾城区农村信用合作联社偿还完毕，现原告王豪杰向被告肖晶晶追偿，要求被告肖晶晶偿还其应承担的100000元，符合双方之间的协议约定及上述法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还利息2250元的请求，本案中，双方签订的离婚协议书中，并未约定利息的承担，且依据原告提交的证据，也不能证实被告应偿还的利息为2250元，故对于原告要求被告偿还利息2250元的请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原、被告一直对双方婚姻存续期间所经营店铺的利润分配问题存在争议。双方可以另行协商，或以离婚后财产纠纷另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖晶晶于本判决生效后十日内向原告王豪杰偿还欠款100000元。二、驳回原告王豪杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告肖晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年四月二十日书记员 罗春召
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初105号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人李秀金，男，1982年3月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2015年1月9日因酒后驾驶机动车被滕州市××局处以罚款1000元，暂扣驾驶证6个月；2020年1月7日因犯盗窃罪被山亭区人民法院判处拘役三个月，并处罚金7000元。2021年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留。现羁押于台儿庄区看守所。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）105号起诉书指控被告人李秀金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月29日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文出庭支持公诉，被告人李秀金及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月9日19时25分，被告人李秀金酒后驾驶鲁ＤＶ××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿罗甘线由南向北行驶至峄城区底阁镇闫庄村路段时，被执勤民警查获涉嫌酒驾。经呼气式酒精含量检测仪检验，被告人李秀金的酒精含量为169ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，被告人李秀金上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为195.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。2021年4月27日，被告人李秀金主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关提供了被告人李秀金的供述，酒精含量检验报告书等鉴定意见，执法录像等视听资料，查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李秀金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李秀金曾因酒后驾驶被行政处罚，另有故意犯罪前科，应从重处罚；被告人李秀金具有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议法庭判处被告人李秀金拘役二个月10日，并处罚金2000元。被告人李秀金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节；社会危害性小；自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李秀金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀金曾因酒后驾驶被行政处罚，另有故意犯罪前科，应从重处罚；被告人李秀金具有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李秀金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月10日，并处罚金人民币2000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  任振国二〇二一年四月三十日书记员  曹海燕
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初942号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：许立桥，行长。委托诉讼代理人：刘广业，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，山东百祥律师事务所律师。被告：孙小芳，女,1980年3月9日出生,汉族,住山东省东营市东营区。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告孙小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人刘广业到庭参加诉讼，被告孙小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金22390.32元、利息1960.35元及自2020年1月27日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金22390.32元为基数，按年利率15%计算)；2、本案的案件受理费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2017年4月26日,原、被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”)约定被告向原告借款人民币160000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款。如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中,发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。被告孙小芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告平安银行股份有限公司东营分行与被告孙小芳签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款160000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月26日，原告平安银行股份有限公司东营分行向被告孙小芳发放贷款160000元。贷款月利率1.53%，起贷日为2017年4月26日，到期日为2020年4月26日，还贷方式等额还款，首次还款日为2017年5月26日。原告主张，截至2020年1月26日，被告尚欠原告借款本金22390.32元、利息1960.35元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放借款后，被告应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，构成违约，原告主张提前收回，要求被告偿还借款本息符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2020年1月26日的借款本金22390.32元、利息1960.35元，符合双方约定，予以支持。原告主张自2020年1月27日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金22390.32元为基数,按年利率15%计算），利率低于双方约定的利率且不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小芳于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金22390.32元并支付利息1960.35元（计算至2020年1月26日）及自2020年1月27日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金22390.32元为基数，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告孙小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二一年四月二十一日书记员  李向青
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更176号罪犯郑圳忠，男，1992年4月2日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2019年4月9日作出（2019）闽0627刑初118号刑事判决，认定被告人郑圳忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2018年7月5日起至2021年10月4日止），并处罚金90000元。责令退赔被害人韩某61000元，退赔郑振凰2800元。判决生效后，于2019年4月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑圳忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯2019年4月至2020年12月获考核分1985分，表扬3次。考核期内违规三次，被扣70分。另查明，该犯原判罚金90000元缴交399元，退赔韩某61000元已退，退赔郑振凰28000元郑振凰在原判决时已放弃追索。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯郑圳忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯原判财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑圳忠减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月5日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年四月十九日书记员 黄溢琼
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初558号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。统一社会信用代码：91360700MA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：庄财凯，系委托单位职工，特别授权。被告：曾令雄，男，1992年3月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：但倩，女，1994年12月26日生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告曾令雄、但倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄财凯到庭参加诉讼，被告曾令雄、但倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾令雄、但倩立即共同偿还原告借款本金10588.8元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息12201.81元，合同期内利息按年利率8.075％计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告曾令雄于2017年3月28日签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定用途为建房，借款期限为2017年3月28日至2019年3月27日，借款年利率为8.075%，合同还对其他事项进行了相应约定。2017年3月28日，被告曾令雄通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款5万元整，被告但倩系被告曾令雄配偶，在《兴国农商银行农户小额信用借款申请书》共同还款人处签字确认，承诺在贷款期间，共同还款人愿意与借款人共同承担还款责任，并承担违反合同的各项法律责任，贷款期限届满后，被告归还了部分本息，余款经原告多次催收未果，截至2021年1月20日，被告尚欠借款本金10588.8元，利息1613.01元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照副本一份，证明原告的经营资格及诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告两被告系夫妻关系；4、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证复印件各一份，证明原告与被告曾令雄于2017年3月28日签订《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定借款金额为5万元，借款用途为住房装修，借款期限为2017年3月28日至2019年3月27日，借款年利率为8.075%，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），及其他内容。被告曾令雄于2017年3月28日通过手机银行自行操作贷款放款交易获得贷款5万元；5、农户小额信用借款申请书一份，被告但倩自愿对被告曾令雄本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任；6、利息结算单打印件一份，证明截止到2021年4月20日两被告尚欠10588.8元本金、利息1930.09元，本息共计12518.89元。被告曾令雄、但倩未提出答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告曾令雄签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元用于住房装修，借款期限为2017年3月28日至2019年3月27日，年利率8.075％，逾期还款则在合同载明的利率上加收50%罚息。2017年3月28日，被告曾令雄通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款5万元整，借款到期后，被告未依约还款，截至2021年4月20日尚结欠借款本金10588.8元、利息1930.09元。另查明，被告但倩作为被告曾令雄的妻子，在《兴国农商银行农户小额信用借款申请书》中共同还款人处签字，承诺对本案借款承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人的庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告曾令雄与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司依约发放借款，借款合同依法成立、合法有效。被告曾令雄未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。被告但倩在《兴国农商银行农户小额信用借款申请书》中共同还款人处签字，承诺对本案借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，对其具有约束力，对此本院予以认定。借款合同中约定被告曾令雄未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率12.1125%（8.075%×1.5），对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令雄、但倩在本判决生效后三个月内共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金10588.8元及利息1930.09元（剩余利息从2021年4月21日起至付清之日止按年利率12.1125%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费106元，由被告曾令雄、但倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 长  温 斌审 判 员  胡 颖审 判 员  刘富铨二〇二一年四月二十日法官助理  李 立书 记 员  吕旭东
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2762号上诉人（原审被告）：倪洵，女，1991年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：袁磊，福建吴浩沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：项华东，福建宽达律师事务所律师。原审第三人：周玉，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人倪洵因与被上诉人王华、原审第三人周玉委托合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初12156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初12156号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人倪洵预交的二审案件受理费16824元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1295号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路49号。负责人：邵雷。被执行人：司峰，男，1987年05月02日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：史敏，女，1987年07月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：司现红，男，1960年07月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘俊玲，女，1965年01月17日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5488号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司峰、史敏、司现红、刘俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史敏在中国银行2390××××3395账户内存款人民币753390.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月二十九日书记员  姜 倩
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1148号之三被执行人：曹跃生，男，汉族，1971年06月15日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹跃生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹跃生在中国建设银行6214××××1561账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月七日书记员  姜倩
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初148号原告：吴仁寿，男，1962年1月7日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林基和，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省平和县。原告吴仁寿与被告林基和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。吴仁寿于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴仁寿以欲与林基和自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴仁寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴仁寿负担。审 判 长  张子立人民陪审员  周日发人民陪审员  吴纪志二〇二一年四月二十六日书 记 员  张志铭
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初312号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：林智平，男，汉族，1972年11月26日出生，住福建省华安县。被告：林丽煌，女，汉族，1974年4月13日出生，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告林智平、林丽煌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以林智平、林丽煌已结清全部费用为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄养华二〇二一年四月二十八日法官助理 林雪英书 记 员 李黎明
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执867号之四被执行人周海，男，汉族，1979年09月12日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周海在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币47677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月二十日书记员 关智昊
鄢陵县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2021)豫1024执659号申请人张淑琴于2021年4月2日申请执行邢秀玲、钱俊杰（2021）豫1024民初42号民事调解书所执行91372元，现被执行人已全部履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年四月六日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢99号之四申请执行人：邓明革,男性,1954年12月25日出生,住望花区。被执行人：李勇志，男性,1960年10月18日生，汉族，住望花区。本院在执行邓明革与李勇志侵权一案中，网查李勇志名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结李勇志在中国建设银行名下账户62×××61存款17889.89元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十六日书记员 霍万闯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1109号之四申请执行人山东宏环建筑集团有限公司，住所地：滕州市平行南路108号。法定代表人孟祥永，总经理。被执行人黄士田,男,1959年11月22日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初1709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄士田在中国农业银行6228××××6879账户内存款人民币750502.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年四月二日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1295号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路49号。负责人：邵雷。被执行人：司峰，男，1987年05月02日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：史敏，女，1987年07月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：司现红，男，1960年07月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘俊玲，女，1965年01月17日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5488号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司峰、史敏、司现红、刘俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊玲在山东省农村信用社联合社6223xxxx4326,0101,0账户内存款人民币753390.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月二十九日书记员  姜 倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1197号原告：郑州双博士石方工程有限公司，住所地郑州航空港区郑港七街与郑港七路交叉口滨河花园20号楼2单元601。法定代表人：董耀起。委托诉讼代理人：肖亚男，公司经理。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：吴建平。被告：郑州市丰泰电商产业园管理有限公司，住所地郑州航空港区新郑机场二路河南民航客货服务中心办公楼一层。法定代表人：杨涛。原告郑州双博士石方工程有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司、郑州市丰泰电商产业园管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理，原告郑州双博士石方工程有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑州双博士石方工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑州双博士石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费10959元，减半收取5479.5元，由原告郑州双博士石方工程有限公司负担（原告已预交）。审判员  莫富强二〇二一年四月二十六日书记员  郭 倩
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢84号申请执行人：张法明，男，1973年10月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：蔡成梁，男，1973年1月5日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人张法明与被执行人蔡成梁追偿权纠纷一案中，已冻结被执行人蔡成梁在峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1627号的案款3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：提取被执行人蔡成梁在峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1627号的案款3000元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年四月二十一日书记员  孙 莹
重庆市江北区人民法院民事判决书                    (2021)渝0105民初3826号     原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵丽，女，1974年2月1日出生，汉族，住河南省新乡县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告赵丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赵丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1707.18元及截至2021年1月4日的利息91.06元、罚息39.3元；2.判令被告立即向原告偿还截至2021年1月5日的罚息（以尚欠本金1707.18元为基数，按19.21%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止）。事实及理由：2020年5月15日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告赵丽未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：1120051509444428318060）的具体约定和欠款事实1、贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2、借款人（乙方）：赵丽。3、合同签订时间：2020年5月15日。4、贷款用途：用于个人日常消费。5、贷款金额与期限：借款金额为2500元。借款期限9期，自2020年5月15日起至2021年2月14日止。6、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率19.21%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为19.21%/年。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1975的农业银行银行卡账户。9、贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年5月15日。10、欠款情况：截至2021年3月30日，赵丽尚欠借款本金1707.18元、利息99.16元、罚息108.7元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12、乙方未按期偿还借款本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还借款本息。13、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无赵丽的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为赵丽。同时《个人借款合同》通过第三方数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，赵丽未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，赵丽应承担返还借款本金并支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1707.18元，支付截至2021年3月30日的利息99.16元、罚息108.7元，并支付自2021年3月31日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.21%计算）；二、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵丽负担。本判决为终审判决。                   审   判   员      邹  涛              二○二一年四月三十日                 法 官  助 理      王  尧                书  记  员      张寒冰 - 1 –
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执718号之二被执行人：宝某，女，蒙古族，1990年11月20日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝某在中国工商银行xxx账户内存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年四月九日书记员 关智昊
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执715号之二被执行人：杜某，男，汉族，1980年07月12日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年四月二十七日书记员 关智昊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0706民初2723号之二原告：胡新中，男，汉族，住江苏省连云港市海州区海连中路极美苑66-1-4-501室。被告：杨庆花，女，汉族，住海州区。原告胡新中诉被告杨庆花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。在案件审理过程中，原告胡新中于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡新中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告胡新中撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告胡新中负担。（此页无正文）审判员  贾秀军二〇二一年四月二十一日书记员  孙 悦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终34号上诉人（原审被告）：王高周，男，1978年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：李守涛，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人王高周因与被上诉人李守涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初196号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王高周上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，本案是股权转让纠纷而非民间借贷纠纷。双方虽未约定合同履行地，但股权转让纠纷的特殊性决定了股权转让的合同履行地应为公司注册地，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条第二款的规定确定合同履行地明显不当，请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省东海县人民法院审理。被上诉人李守涛未提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人李守涛以上诉人王高周向其借款未还为由提起诉讼，请求上诉人偿还借款本金及资金占用费，并提供了上诉人出具的《借条》为据，从形式上审查，本案为民间借贷纠纷，原审立案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人李守涛起诉请求上诉人王高周履行偿还借款的合同义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人李守涛，其所在地的福建省云霄县为本案合同履行地。故福建省云霄县人民法院与上诉人王高周住所地的江苏省东海县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向福建省云霄县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回王高周提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人主张与被上诉人双方不存在民间借贷关系而是股权转让关系，该事实成立与否有待实体审理进一步查清，本案管辖权异议仅作形式审查。上诉人的该上诉理由属于实体审查范围，本院不予审查。上诉人主张本案应由公司所在地人民法院管辖于法无据，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年四月九日法官助理 林秀美书 记 员 陈思怡
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初198号原告:孙英臣，男，1969年9月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。被告：朱永山，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告:朱凤宝，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告孙英臣诉被告朱永山、朱凤宝民间借贷纠纷一案中，原告孙英臣于2021年4月11日以被告朱永山自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙英臣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙英臣撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  孔繁海人民陪审员  付亚娟人民陪审员  柴郑印二〇二一年四月十二日书 记 员  李翰哲
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更175号罪犯刘开金，男，1976年12月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2018年1月12日作出(2017)闽03刑初35号刑事附带民事判决，认定被告人刘开金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人90182.84元。宣判后，被告人刘开金不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年10月16日作出(2018)闽刑终93号刑事判决，认定被告人刘开金犯故意伤害罪，改判有期徒刑十三年（刑期自2017年5月13日起至2030年5月12日止），剥夺政治权利二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人90182.84元。判决生效后，于2018年11月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘开金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯2018年11月至2020年12月获考核分2800分，表扬四次。另查明，该犯原福建省莆田市中级人民法院一审判决附带民事赔偿原告人901820.84元；宣判后，刘开金提出上诉。在福建省高级人民法院二审审理期间，双方达成调解协议，刘开金赔偿附带民事原告人540000元,该款项在已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯刘开金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘开金减刑七个月（刑期自2017年5月13日起至2029年10月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年四月十九日书记员 黄溢琼
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初157号原告：王文颖，男，1996年4月15日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。被告：林峰，男，1995年8月21日出生，汉族，住福建省长泰县。原告王文颖与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王文颖于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王文颖以需进一步收集相关证据材料为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文颖撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由王文颖负担。审 判 员 杨居团二〇二一年四月六日法官助理 张颜珊书 记 员 沈雅彬
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1203号原告：黄洪，男，1969年10月20日生，居民身份证号码3206251969********，汉族，住南通市海门区海门街道龙馨家园****。被告：高青，男，1973年11月4日生，居民身份证号码2308321973********，汉族，住徐州，住徐州市泉山区锦绣年华******iv>原告黄洪与被告高青买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄洪到庭参加了诉讼，被告高青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪向本院提出诉讼请求：判令被告高青支付货款74400元。事实与理由：2014年至今，被告多次向原告购买化肥、农药，共结欠货款74400元。原告向被告多次索要货款未果，为维护其合法权益，特提起诉讼，提出如上诉请。被告高青未答辩。原告黄洪围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条。对原告提交的上述证据，被告未向本院提出书面或口头异议。对原告提供的证据本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告多次向原告赊账购买化肥、农药。2019年10月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：高青欠黄洪货款共计人民币74400元，于2020年12月30日全部归还。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按约履行付款义务。故原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告高青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄洪货款74400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元（原告已预交），由被告高青负担。被告负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费830元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1660元。审 判 员  陆 艳二〇二一年四月十五日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初301号原告：李娜，女，1990年5月19日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：汤琼林。被告：陈炎海，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省漳平市。原告李娜与被告陈炎海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琼林到庭参加诉讼，被告陈炎海经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈炎海偿还给李娜借款35000元及利息（从起诉之日起至款项还清日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由陈炎海负担。事实和理由：2020年6月29日，陈炎海因资金周转需要，向李娜借去现金40000元，当天陈炎海有偿还5000元，尚欠35000元，陈炎海出具由其亲笔签名的借条一张给李娜收执。后经李娜多次催讨，陈炎海却拒绝偿还借款，为此，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释规定，李娜特具状诉至贵院，请求依法判处。陈炎海未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，陈炎海向李娜借款40000元，李娜通过微信转账将借款40000元交付陈炎海,当日陈炎海返还5000元，尚欠35000元，陈炎海向李娜出具《借条》一张，借条载明：“兹向李娜借到现金人民币叁万五千元（35000元）。此据借款人：陈炎海2020年6月29日”，借贷双方未约定借款期限及借款利息。后李娜多次催讨，但陈炎海至今仍未偿还借款35000元，上述事实，有李娜提交的《借条》、微信转账凭证及委托诉讼代理人汤琼林庭审陈述予以证实；李娜提交的《借条》、微信转账凭证，法庭审核认为，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈炎海与李娜之间的债权债务关系应确认为民间借贷关系，该事实有李娜出具的借款人陈炎海签名的《借条》、微信转账凭证及李娜委托诉讼代理人在法庭上的陈述予以证实，应确认合法、有效；李娜已实际将借款35000元通过微信转账交付给陈炎海、双方没有约定借款期限、借款利率的事实应予认定；现李娜要求陈炎海返还尚欠的借款35000元，符合法律规定，本院予以支持；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”,李娜主张要求陈炎海支付自起诉之日即2021年3月8日起至款项还清日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的意见，有上述法律依据，本院一并予以支持。综上所述，陈炎海尚欠李娜借款35000元及利息（自2021年3月8日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算），事实清楚，应予认定，李娜主张偿还，理由成立，应予采纳、支持，陈炎海依法应当承担偿还责任；陈炎海经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈炎海应于本判决生效之日起十日内向李娜偿还借款35000元及利息（自2021年3月8日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由陈炎海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄健海二〇二一年四月二十六日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。