北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20511号原告：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北。法定代表人：臧甲有，总经理。委托诉讼代理人：崔欣，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：巩月琼，董事长。被告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：顾德华，总经理。委托诉讼代理人：王利，男，北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司财务部长。委托诉讼代理人：徐威伟（亦系北汽福田汽车股份有限公司委托诉讼代理人），男，北汽福田汽车股份有限公司员工。原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司(以下简称兴芳伟业公司)与被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司（以下简称欧马可公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴芳伟业公司诉称，涉案争议的合同为2018年1月1日与被告欧马可公司签订的合同编号FTE2018011683-172的《福田汽车欧马可品牌经销商2018年度经营协议书》（下称2018年合同），履行期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同于2018年4月1日终止；同时还主张原告与被告欧马可公司2017年1月1日签订的《福田汽车欧马可品牌经销商2017年度经营协议书》（下称2017年合同），合同期限截止至2017年12月31日，双方签订了书面合同，但目前原告无法提交。原告作为被告的一级经销商每个自然年度签一次期限一年的品牌经销协议，2017年合同履行完毕后双方签订了2018年合同，合同履行期间被告无故单方终止业务关闭了发车回款兑现系统，现已停业，鉴于被告的违约行为，双方合同解除后原告有权要求被告履行合同存续期间的商事政策支付返利、返还保证金、支付往来款。2017年度结转款被告欠原告往来款1060063.28元、应兑现的返利款余额3723362.43元、旧账户返利政策余额97000元；截止2018年8月10日，原、被告2017、2018年账款合计后，原告欠被告往来款4634636.72元、返利款5315819.87元，往来款与返利款对抵后被告尚欠原告返利款共计681183.15元。原告与被告北汽福田公司的其他分公司还签订有其他该公司所有的品牌的经营协议书，在履行涉案合同过程中原告还同时在同一经营场所经销着北汽福田的另外两个品牌，包括时代、奥铃品牌；原告经营六个店面，每个店都经营上述三个品牌，欧马可只是其中的一个品牌，在店面当中占一部分面积。由于汽车销售对场地占用的要求，原告租用场地费用每年达3684476元（欧马可、时代、奥铃三个品牌共计数），自2018年3月底至8月，被告应赔偿原告在此期间的场地租用费用支出690840元、固定资产折旧费用64282.5元、基本人工支出184249.8元。2017年合作合同履行后，原告认为预付款以及返利款等结余的金额转为2018年合同履行中的预付款。2017年的合同到期终止后，原告2017年有1.3亿的销售额，按总销售额有年终返利1%134万元，被告欧马可公司未向原告支付；2017年12月20日，DMS系统显示被告欧马可公司从商务政策余额即返利款中扣除了原告206万款项；2017年合同未结算的预付款、返利款原告现在无法对账目进行清理，所以第一项诉讼请求的金额包括2018年、2017年的金额没法区分。2018年，4-6月没有上传月度返利共计870500元，按季度返利政策没有上传第1、2季度返利，第一季度返利、一月份返利目前不清楚。2017年、2018年两份合同未支付的返利款，原告主张的返利款已经冲抵了尚欠被告欧马可公司的车款之后的金额，金额现不能明确。原告与被告欧马可公司在2017年以前的关于欧马可品牌经销协议履行过程中交纳过履约保证金10万元，在2016年签订的《北汽福田欧马可汽车销售公司账目核对单》截止时间为2016年12月31日，载明调整后的履约保证金余额为10万元人民币，原告认为该10万元应视为2017年合同的履约保证金，2017年合同到期后10万元保证金被告欧马可公司未退。被告欧马可公司未退还2017年合同、2018年合同的相关款项，给原告造成利息上的损失，故应当赔偿。原告主张的第四项诉请的依据是2018年的合同，2018年合同履行至4月1日被告欧马可公司擅自终止了合同，故原告关于场地、人工的支出即为损失。被告北汽福田公司是被告欧马可公司的总公司，依据公司法被告欧马可公司不能独立承担民事责任，故主张二被告共同承担责任。现诉至法院，请求判令：1.判令二被告向原告支付返利款2301125.71元；2.判令二被告向原告返还履约保证金100000元；3.判令二被告向原告赔偿逾期兑现支付第1项、第2项诉讼请求金额的利息损失（以两项诉讼请求总金额2401125.71元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2018年7月1日起算至付清之日）；4.判令二被告赔偿原告为履行合同的固定支出1318894.84元，其中包括：场地租金829007元、固定资产折旧77176.8元、基本人工支出412711.04元，以上共计4043767.33元；5.判令二被告承担全部诉讼费用。被告北汽福田公司、欧马可公司辩称，被告北汽福田公司是被告欧马可公司的总公司，依据公司法的规定，被告北汽福田公司同意承担被告欧马可公司的民事责任。现不同意原告的诉讼请求，1、被告不欠原告所述金额的返利款。原告的计算方式不符合双方履行合同的约定和DMS系统记录的数据。2、原告与被告二开始欧马可品牌的合同后，原告即交纳了10万元的履约保证金，交纳的时间大约是在2012年左右，该笔金额在每年当年合同年底的履行对账中都会记录，但不认可原告所述2017年合同存在该笔履约保证金，原告应该基于交款时间的那一份合同来主张该笔款项。3、截止本案诉讼期间，原告还欠被告款项，被告不欠原告款项，故原告也不存在利息损失。4、因原告欠被告2346376.53元的车款，该笔车款已经扣除了被告二应该给原告的返利后，仍欠上述款项，故2018年4月1日被告二终止了与原告2018年欧马可品牌合同的履行。原告第四项请求没有合同约定，原告自身经营对第四项请求的相关性质的款项是其经营风险、经营成本，即使有也应自行承担。本院经审查认为，原告在本案中诉争的为2017年合同、2018年合同。其中，2018年合同载明合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，因本协议书产生或与本协议书有关的一切纠纷协商未达成一致的，纠纷由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。原告未提交2017年书面合同，称该合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。本案审理中，双方表示经销商每个自然年度签一次期限一年的品牌经销协议，而合同作为当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，应当根据各份合同的具体内容确定当事人之间法律关系的性质。根据原告在本案中诉争的两份合同的内容，合同的主体双方虽均认可为原告与被告欧马可公司，但所约定的权利义务均独立存在，2018年合同对争议的解决方式有管辖约定，现原告未提交2017年书面合同，不能确定该合同是否有管辖约定，即使原告所诉的各个合同均为特许经营合同，当事人亦应在各合同所约定的内容范围内受该合同的约束。起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，原告在本案中主张该两份不同的合同一并审理没有法律依据。经本院释明，原告不作选择仍坚持本案所诉，现原告提起本案合同之诉，缺乏依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘世红审判员  刘虹蕴审判员  闫永廉二〇二一年四月十五日书记员  高 旭