广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1305号原告：广州市花都区花东郁成轮胎超市，住所地广州市花都区花东镇。经营者：梁志郁，该店店长。原告：谢志成，男，1980年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告：梁志郁，男，1981年1月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：周启熔，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。原告广州市花都区花东郁成轮胎超市（以下简称为郁成轮胎超市）、原告谢志成、原告梁志郁诉被告周启熔合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由法官李紫晖独任审判，公开开庭进行审理。原告谢志成、梁志郁及其作为郁成轮胎超市的经营者到庭参加诉讼，被告周启熔及其委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁成轮胎超市、谢志成、梁志郁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠承包费37500元；2、请求法院判令被告支付原告汽车维修承包合同违约金40000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：郁成轮胎超市梁志郁与谢志成合作经营关系，于2019年9月15与被告周启熔签署汽车承包合同，承包费为20000元一个月，承包期间，被告多次以各种理由拖欠承包费到2020年10月30日止，共拖欠承包费37500元人民币。2、根据汽车维修合同，被告已违约，被告向原告支付违约金人民币40000元正。被告拖欠承包费及违约金，合计：人民币77500元整。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼请贵院依法审理！被告周启熔辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、根据原被告签订的汽车维修承包合同，原告应该将郁成轮胎超市交由被告进行经营。二、在被告经营过程中，原告在没有经过被告同意的情况下，占用了汽车厂四分之一的场地面积，继续以郁成轮胎超市的名义继续经营，原告的行为明显已经违反了承包合同。三、被告因为原告上述占有行为，无法正常经营，被告多次要求原告搬离，但原告利用自身二房东的地位推搪以对。四、在原告占用场地先行违约的情况下，被告根本不存在违约的情况，根本无需支付违约金，反而原告应该按照每月5000元的场地使用费向被告支付。五、被告尚有2万元押金在原告手上保管。六、原告在2020年11月的时候，在没有取得被告同意的情况下，不再让被告经营，被告大量的经营物品已经由原告霸占。原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。经审理查明：郁成轮胎超市工商营业执照上登记的为个体工商户，经营者为梁志郁，其实际经营范围包括汽车轮胎销售、汽车维修和汽车美容业务。实际经营过程中，谢志成和梁志郁签订合伙经营协议书，约定共同经营郁成轮胎超市，合伙期限为2015年10月15日起至2030年10月15日止，双方以现金方式出资，各占总股份的50%。2019年9月15日，谢志成作为甲方和乙方周启熔签订《汽车维修承包合同》一份，约定汽修厂是甲方出资设立的企业法人，现经甲乙双方协商决定将汽修厂交由乙方承包经营，乙方自愿承包汽修厂经营权，承包期间，乙方按月支付给甲方承包金，每月份承包金为人民币20000元整，承包金从合同生效的第一个月起付，每月份的15号为支付承包金的日期。各方均不得单方面提前终止合同，否则视为违约，违约方须向非违约方支付违约金，违约金按两个月肆万元整计算，本合同自2019年9月15日至2024年11月14日止，经两方签字生效。该合同尾部由谢志成和周启熔分别签名并按捺指模。双方确认郁成轮胎超市整个场地共有四间档口，每间档口大约50平方，上述合同签订后，原告将郁成轮胎超市的汽车维修和汽车美容业务和三间店面交由周启熔经营，原告则占用原郁成轮胎超市的四份之一即一间档口继续经营轮胎销售。被告周启熔陈述，一开始，原告称让其给原告提供一个小地方来经营轮胎业务，其一开始同意了，但后来原告所选定的场地面积过大，其不同意，让原告清走其物品，但原告一直没有进行清理。但对该陈述，周启熔没有提交证据证明。周启熔另认为，更换轮胎和买卖轮胎也是属于汽修厂的业务范围。双方签订合同后，周启熔按合同约定按时向原告支付租金至2020年1月份，后开始每月不足额支付租金、出现拖欠情况，截至2020年11月份按照合同约定的每月20000元租金计算，共拖欠原告承包租金37500元。2020年12月1日，原告将店铺收回自己经营。周启熔认为，因原告占用郁成轮胎超市四分之一的店面，故租金应当减按每月15000元计算，如按照该标准计算，自己不拖欠原告的承包费用。本院认为：原、被告双方签订《汽车维修承包合同》，约定甲方将其汽修厂承包给周启熔经营，但合同中未明确约定承包经营范围，仅约定汽修厂的经营权，同时，周启熔陈述，一开始，原告称让我方给其提供一个小地方来经营轮胎业务，我方一开始同意了，但后来原告所选定的场地面积过大，我方不同意，让原告清走其物品，但原告一直没有进行清理。对该陈述，周启熔没有提交证据证明。该段陈述反映出，原告利用郁成轮胎超市的一部分场地经营轮胎业务开始是经过周启熔同意的。因周启熔没有提交证据证明其对原告占用郁成轮胎超市四分之一的场地经营轮胎提出异议，同时，周启熔在履行合同过程中亦是按照每月20000元承包费用的标准支付承包费的，双方事后没有签订书面合同变更原《汽车维修承包合同》，故本院对被告周启熔提出的应按照每月15000元的标准支付承包费用的抗辩意见不予支持。故对原告要求周启熔支付其承包费37500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的40000元违约金，考虑被告逾期支付承包费用后原告已经将郁成轮胎超市的四间档口全部收回自己经营，且在周启熔承包经营其汽车维修业务期间，原告占用了郁成轮胎超市的一间档口继续经营轮胎业务，原告的承包费用损失已经通过本案予以主张。从公平原则出发，本院对原告要求被告支付40000元违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周启熔于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花东郁成轮胎超市、谢志成、梁志郁支付承包费37500元；二、驳回原告广州市花都区花东郁成轮胎超市、谢志成、梁志郁要求被告周启熔支付违约金40000元的诉讼请求。上述支付义务，被告须按本判决指定的期限履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（原告已预交），由原告广州市花都区花东郁成轮胎超市、谢志成、梁志郁负担449元，由被告周启熔负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年四月七日书记员  刘健东邹洁文本案适用的法律条文附录《中华人民共和国民法典》第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。