上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48564号原告：青岛豆苗朵教育科技有限公司，住所地山东省青岛市。诉讼代表人：孙豪，青岛豆苗朵教育科技有限公司的股东钬某(上海)教育科技有限公司的法人。委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：成添翼，上海君澜律师事务所律师。被告一：侯冰，男，汉族，1973年12月30日出生，户籍地为山东省青岛市市南区东海中路XXX号XXX号楼901户。被告二：丁柯丹，女，汉族，1981年10月12日出生，户籍地山东省青岛市市北区高苑路XXX号甲203户。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵攀，北京市盈科律师事务所律师。原告青岛豆苗朵教育科技有限公司(以下简称豆苗朵公司)与被告侯冰、丁柯丹(以下合称两被告)合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，后依法适用简易程序进行审理，后于2021年2月21日转为普通程序进行审理，分别于2020年11月26日、2021年3月10日公开开庭进行审理。原告豆苗朵公司的委托诉讼代理人杜黄海及两被告之共同委托诉讼代理人赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆苗朵公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告承担向原告豆苗朵公司支付债权转让对价人民币(以下币种同)1,172,834.22元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月2日，案外人上海君学网络科技有限公司(以下简称君学公司)、案外人青岛艺露绽放教育科技有限公司(以下简称艺露教育公司)、原告豆苗朵公司及被告侯冰签订《股权转让协议》，约定由案外人君学公司受让案外人艺露教育公司持有的原告55%的股权。案外人艺露教育公司在该《股权转让协议》第三条第六款向原告豆苗朵公司承诺：协议附件二《青岛豆苗朵科技有限公司对外债权明细》所列的对外债权共计1,172,834.22元，由其负责在协议签署后100个自然日内收回至原告豆苗朵公司账户，否则案外人艺露教育公司同意以自有资金1,172,834.22元购买原告豆苗朵公司该相应债权。被告侯冰也在该《股权转让协议》第三条中承诺：对案外人艺露教育公司因本协议而承担的法律责任，承担无条件连带保证责任。在2017年4月2日签订《股权转让协议》前，被告侯冰为原告豆苗朵公司的法定代表人、实际控制人，还为原告豆苗朵公司控股股东案外人艺露教育公司的法定代表人、控股股东、实际控制人。同时，被告侯冰也是《股权转让协议》附件二《青岛豆苗朵科技有限公司对外债权明细》所列各债务人暨案外人青岛中艺千川文化传媒有限公司(以下简称青岛中艺公司)、案外人成都中艺千川文化传媒有限公司(以下简称成都中艺公司)、案外人青岛艺露绽放文化传媒有限公司(以下简称艺露文化公司)的控股股东、实际控制人。即转让前被告侯冰利用其对原告豆苗朵公司的实际控制地位，将资金以借款形式转移给其实际控制的各债务人。《股权转让协议》签署后，案外人君学公司与案外人艺露教育公司之间已支付全部股权转让款，股权已交割完毕。但案外人艺露教育公司并未依据《股权转让协议》，在2017年7月12日前将1,172,834.22元债权收回至原告豆苗朵公司账户，也未以自有资金1,172,834.22元购买原告豆苗朵公司的该相应债权，且被告侯冰也未履行对案外人艺露教育公司连带保证的承诺。另查询，2019年7月1日，案外人艺露教育公司已被两被告向案外人青岛市工商行政管理局李沧区分局申请简易注销。在简易注销手续中，两被告出具《全体投资人承诺书》，承诺己将债权债务清算完结，并愿意承担相应的法律后果和责任；但在出具前述《全体投资人承诺书》时，案外人艺露教育公司并未履行前述收回对外债权或者以自有资金购买相应债权的义务，也未进行清算程序。2020年6月5日，原告豆苗朵公司召开临时股东会议决议：……被告侯冰仍为原告豆苗朵公司法定代表人，且案外人艺露教育公司已于2019年8月被注销，其债务承诺人为两被告，股东会决定在原告豆苗朵公司对案外人艺露教育公司及两被告提起的诉讼中，由案外人钬某(上海)教育科技有限公司(即原君学公司，以下简称钬某公司)法定代表人孙豪作为原告豆苗朵公司的诉讼代表人。综上，依据《股权转让协议》的约定，案外人艺露教育公司负有将1,172,834.22元债权收回至原告豆苗朵公司账户或者以自有资金购买前述债权的义务，被告侯冰负有相应的连带保证义务；且由于案外人艺露教育公司未经清算即被注销，两被告在《全体投资人承诺书》中作为案外人艺露教育公司投资人的承诺不实，故两被告应当承担本应由案外人艺露教育公司承担的法律责任，共同向原告豆苗朵公司支付债权受让款1,172,834.22元，故诉至法院。两被告发表如下答辩意见：不同意原告豆苗朵公司的全部诉讼请求。被告侯冰已经提出撤回全部诉请的申请，两被告认为原告豆苗朵公司诉讼代表人不合法，股东会推举的诉讼代表人孙豪在2020年8月4日已经不再担任案外人钬某公司法定代表人，担任的代表人不再与原告豆苗朵公司具有牵连关系，故请求驳回诉请；关于事实方面，原告豆苗朵公司从未和案外人艺露教育公司签订过债权转让协议，双方从未达成合意，也没有发出要约；被告侯冰作为原告豆苗朵公司的执行董事从未接到股东公司其他高管提出或要求的豆苗朵公司与案外人艺露教育公司签订债权转让协议，被告侯冰作为公司执行董事一直知晓1,172,834.22元不是债权，而是原告豆苗朵公司用于开展业务的正常运营费，现任原告豆苗朵公司大股东案外人君学公司收购原告股权时，案外人君学公司的高管股东、律师与被告侯冰承诺过该笔应收款只要找到发票冲抵，可把帐做平就行；由于原告豆苗朵公司财务不是被告侯冰负责，这件事没人做，本案涉及的股权转让协议在2017年9月25日，在案外人君学公司支付最后一笔款之后该协议已经全部终止。案外人艺露教育公司与原告豆苗朵公司之间没有达成债权转让合同，案外人艺露教育公司实际是向君学公司承诺，而非向原告豆苗朵公司；被告侯冰是向案外人君学公司承诺担保责任，本案原告豆苗朵公司所依据的股权转让协议其实是案外人艺露教育公司与案外人君学公司的约定，原告豆苗朵公司只是标的公司，没有权利义务；其又在2021年3月10日庭审中抗辩即便债权转让成立且有效，也因显失公平而应予以撤销；综上，请求驳回原告豆苗朵公司的全部诉请。经审理查明：2017年4月2日，案外人君学公司作为甲方、案外人艺露教育公司作为乙方、原告豆苗朵公司作为丙方和被告侯冰作为丁方签订了《股权转让协议》，约定乙方将持有的丙方55%的股东权益转让给甲方，转让的价款为60万元。第三条“乙方的陈述与承诺”约定，基于乙方的以下陈述与承诺，甲方同意受让转让标的，并同意按约支付转让价款：……附件二《青岛豆苗朵教育科技有限公司对外债权明细》(以下简称《对外债权明细》)所列的对外债权共计1,172,834.22元，由乙方负责在本协议签署后100个自然日内收回至丙方账户。否则，乙方同意以自有资金1,172,834.22元购买丙方的该相应债权。……丁方对于乙方因本协议而承担的法律责任，承担无条件连带保证责任。在前述协议的附件二《对外债权明细》中详细记载“至2017年4月1日，原告豆苗朵公司对外债权如下：对债务人中国电信享有400元债权、对债务人王瑞享有860元债权、对债务人许明刚享有17,169.6元债权、对债务人王倩倩享有50,000元债权、对债务人成都中艺公司享有30,000元债权、对债务人青岛中艺公司享有663,564.62元债权和对债务人艺露文化公司享有410,840元债权”。2017年5月8日，案外人君学公司向案外人艺露教育公司支付150,000元股权转让首付款。2017年5月25日，案外人君学公司支付200,000元股权转让二期款。2017年7月12日，案外人君学公司支付50,000元股权转让款。2017年8月9日，案外人君学公司支付50,000元股权转让款。2017年9月25日，案外人君学公司分别支付了三笔50,000元股权转让款，合计150,000元，分别为第五期、第六期和第七期转让款。原告豆苗朵公司成立于2015年12月17日，注册资本为100万元，被告侯冰现为原告豆苗朵公司登记的法定代表人、执行董事，被告丁柯丹为原告豆苗朵公司登记的经理。2017年5月2日，案外人艺露教育公司名下的原告豆苗朵公司股份变更至案外人君学公司名下。另查明，案外人艺露教育公司成立于2016年10月12日，注册资本500万元，法定代表人为被告丁柯丹，该公司股东为两被告。2019年7月1日，两被告作为案外人艺露教育公司的投资人签署《全体投资人承诺书》，承诺对该企业所作出的申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务等承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年8月28日，经青岛市工商行政管理局李沧区分局核准，案外人艺露教育公司被准许简易注销。案外人成都中艺公司设立于2015年10月16日，案外人青岛中艺公司为其唯一股东，现其法定代表人为案外人郭某。2017年12月6日其法定代表人由被告侯冰变更为案外人郭某。案外人青岛中艺公司成立于2004年12月2日，现其法定代表人为案外人郭某，监事为被告丁柯丹。2015年10月10日其法定代表人由被告丁柯丹变更为被告侯冰，2017年12月26日其法定代表人由被告侯冰变更为案外人郭某。案外人艺露文化公司设立于2016年10月26日，被告侯冰为股东和发起人。2017年4月21日其法定代表人由被告侯冰变更为案外人郝某某。2020年6月5日，原告豆苗朵公司召开临时股东会议，持有该公司99%股权的参会股东一致决议：在2020年6月20日前，案外人艺露教育公司未履行关于收回原告豆苗朵公司涉案1,172,834.22元债权，否则以自有资金购买该债权的承诺，被告侯冰未承担保证责任，且案外人艺露教育公司和被告侯冰未提出有效解决方案，则原告青岛豆苗朵公司应就前述事项向案外人艺露教育公司、被告侯冰提起诉讼；但鉴于案外人艺露教育公司已于2019年8月被注销，原告青岛豆苗朵公司推选其股东案外人钬某(上海)教育科技有限公司(以下简称钬某公司)法定代表人孙豪作为原告豆苗朵公司的诉讼代表人就该事项向案外人艺露公司、被告侯冰提起诉讼。再查明，2018年9月20日，案外人君学公司企业名称变更为钬某公司。2020年8月4日，案外人钬某公司的法定代表人由案外人孙豪变更为余红燕。本案审理过程中，2020年7月8日，原告豆苗朵公司向本院递交本案民事起诉状。2020年7月25日，本院向两被告送达本案诉状副本和证据材料。2020年8月12日，在本院举行本案证据交换时，被告侯冰以其为原告豆苗朵公司现法定代表人有权代表公司为由提交撤回本案起诉的申请，请求法院准许其撤诉申请。以上事实，由原告豆苗朵公司提供的企业信用信息公示报告、简易注销公告信息、临时股东会决议及授权委托书，两被告提供的《股权转让协议》以及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案事实发生在民法典施行前，故应当适用1999年合同法和1995年担保法及其司法解释的相应规定，涉案协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应恪守诚信，全面履行合同义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。而根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、原告豆苗朵公司的代表权问题；二、原告豆苗朵公司诉请要求两被告向其支付1,172,834.22元能否得到支持？一、关于原告豆苗朵公司的代表权问题。根据公司法或公司章程的规定，一般情形下，法人的法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人，有权代表公司处理公司事务。然本案存在其特殊性，即本案系原告豆苗朵公司起诉其法定代表人侯冰要求其履行相应付款责任的诉讼。被告侯冰现以其为原告豆苗朵公司法定代表人有权代表公司意志为由申请撤回本案起诉。而原告豆苗朵公司认为其已召开临时股东会并作出决议授权其大股东的法定代表人作为本案诉讼代表人，从而代表公司意志起诉本案两被告，故认为被告侯冰无权撤回本案起诉。对此，本院认为，首先，从体现公司真实意志的角度，根据公司法等规定，股东会系公司的权力机构，体现了公司的绝对意志。法定代表人制度的设立系通过授权在公司日常经营过程高效对外确定决策，故法定代表人的代表权来自公司章程、股东大会等公司权利机构的授权。因此，原告豆苗朵公司通过召开临时股东会形成决议确定公司诉讼代表人代表公司行使本案诉讼权利，体现了公司的真实意志。其次，从维护公司合法利益的角度，本案系担任原告豆苗朵公司法人的法定代表人与公司发生纠纷引发诉讼时，由于法定代表人和公司同为本案当事人，如果此时允许法定代表人继续以公司法定代表人身份代表公司诉讼，可能导致因法定代表人个人利益与公司利益发生冲突，公司利益无法得到有效维护的情况发生。最后，从确保案件审理正常进行的角度，本案属于公司内部关系的协调问题，虽然被告侯冰还是登记的法定代表人，但是因原告豆苗朵公司在本案起诉状和委托书上盖章的孙豪，即临时股东会决议授权本案代表权的大股东钬某公司当时的法定代表人，有权代表公司行使委托权，且本案起诉系出于公司的真实意思，虽然此后大股东钬某公司的法定代表人进行变更，但并不对原起诉两被告和委托合同之公司真实意思产生改变；因此，本案原告豆苗朵公司以临时股东会议形成决议另行任命本案诉讼代表人，亦符合民事诉讼法的基本原则。综上，本案的起诉等系出于原告豆苗朵公司法人的真实意思，故原告豆苗朵公司有权起诉被告侯冰，被告侯冰请求撤回本案起诉的申请，本院不予准许。二、原告豆苗朵公司诉请要求两被告向其支付1,172,834.22元能否得到支持？(一)关于本案原告豆苗朵公司能否依据涉案《股权转让协议》向案外人艺露教育公司主张涉案1,172,834.22元债权的问题。首先，两被告抗辩所涉1,172,834.22元并非债权而是原告豆苗朵公司用于开展业务的正常运营费，而且转让款远低于所涉债权，故涉案《债权转让协议》显失公平应予以撤销。对此，本院认为，两被告并未提供任何能证明所涉1,172,834.22元并非真实存在债权之反驳证据，即便涉案债权所涉及的债务人均系被告侯冰控制的关联公司，但各有限公司财务应当独立，倘若认为系代原告豆苗朵公司支付的各项费用则可根据相应的法律关系另行主张；因此，两被告前述抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予认同。其次，两被告抗辩认为原告豆苗朵公司从未和案外人艺露教育公司达成债权转让协议合意而是向案外人君学公司所作承诺之抗辩理由。然根据涉案《股权转让协议》第6条的约定，所涉对外债权1,172,834.22元应由案外人艺露教育公司负责在本协议签署后100个自然日内收回至原告豆苗朵公司账户。否则，案外人艺露教育公司同意以自有资金1,172,834.22元购买原告豆苗朵公司的该相应债权。因此，前述条款即附条件债权转让，当满足案外人艺露教育公司未在签署后100个自然日内将1,172,834.22元收回至原告豆苗朵公司账户之前提条件时，则由案外人艺露教育公司向原告豆苗朵公司承担还款责任；而且原告豆苗朵公司、案外人艺露教育公司、被告侯冰以及案外人君学公司均在涉案《股权转让协议》上签字，故前述条款均能约束各方当事人；当前提条件成就涉案债权所对应的债务将由案外人艺露教育公司承担，故无需原告豆苗朵公司和案外人艺露教育公司另行签订合同，现原告豆苗朵公司主张涉案债务应由案外人艺露教育公司承担，具有合同依据，本院予以确认。(二)被告侯冰是否基于涉案《股权转让协议》的约定需承担相应担保责任？对此，两被告认为被告侯冰的保证责任已过保证期限。根据担保法第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。然原告豆苗朵公司直至2020年7月才提起本案诉讼，故已经超出《股权转让协议》合同期满后的6个月内；因此，原告豆苗朵公司未在保证期间内向被告侯冰承担保证责任，则保证人暨被告侯冰免除保证责任；故原告豆苗朵公司现要求其承担相应的保证责任，于法无据，本院不予支持。(三)两被告是否因简易注销案外人艺露教育公司需要承担相应责任？对此，两被告抗辩其已充分履行清算义务且原告豆苗朵公司并非通知清算事宜的已知债权人，故无需承担相应的清算责任。然根据前述，被告侯冰作为订立涉案《股权转让协议》的相对方理应知晓在符合一定条件下案外人艺露教育公司需向原告豆苗朵公司承担相应债务之约定条款，故其认为原告豆苗朵公司并非已知债权人，与事实不符；此外，虽然两被告在工商行政部门办理过简易注销手续，但是其并未提供任何清算报告以及书面通知等证据证明其已经按照公司法的相关规定履行了应尽的清算义务，故应当承担举证不利的法律后果，原告豆苗朵公司诉请要求两被告作为案外人艺露教育公司股东及清算义务人向其承担支付1,172,834.22元之民事责任，具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯冰、丁柯丹应于本判决生效之日起十日内向原告青岛豆苗朵教育科技有限公司支付人民币1,172,834.22元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,355元(原告已预缴)，由被告侯冰、丁柯丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  曹闻佳审判员  杨立转审判员  张 睿书记员  吴小艺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。