wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0501执279号      申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，统一社会信用代码91652700929401815Y，住所地博乐市。   负责人：苏勇，该行行长。   委托诉讼代理人：詹川疆，该行员工。   被执行人刘兰英，女，1966年10月6日出生，住第五师八十三团。   被执行人秦岭，女，1978年6月13日出生，住第五师八十三团。   被执行人马昭朋，男，1966年4月8日出生，住第五师八十三团。   被执行人谢芳，女，1971年5月27日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行与被执行人刘兰英、秦岭、马昭朋、谢芳借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2021）兵0501执279号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国             二 〇 二 一 年 四月 三十日       书 记 员 王 浩 天          1
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0102民初90号 原告:梁仁洪，女，1990年4月27日出生，住重庆市涪陵区。 被告:王健，男，1986年6月19日出生，住重庆市涪陵区。 原告梁仁洪与被告王健中介合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁仁洪到庭参加了诉讼。被告王健经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁仁洪向本院提出诉讼请求：判决被告王健支付原告欠款17000元。事实及理由：原告、被告在2020年5月28日结算，被告应退还原告涪陵西城MINI公馆10-3房屋中介服务费17000元。被告并承诺在2020年11月30日前支付该款，但是到期后被告并没有支付。为了保护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王健未答辩。 经审理查明，被告因向原告提供购买涪陵西城MINI公馆10-3房屋的信息，原告向被告支付了中介费。因房屋没有实际成交，原告、被告双方约定，被告退还原告中介费17000元。被告于2020年5月28日给原告出具了17000元的欠条，并约定在2020年11月30日前付清。事后，被告仅仅支付给原告2000元，余款15000元至今未付。 对上述事实的认定，有当事人的陈述，原告提供的欠条。这些证据经庭审质证和审查，具有证据效力，予以确认。 本院认为：被告因向原告提供购买涪陵西城MINI公馆10-3房屋的信息，原告向被告支付中介费，属于中介合同关系不属买卖合同关系，因此，本案的法律关系性质由立案案由买卖合同关系变更为中介合同关系。因被告向原告提供了中介服务，但是房屋买卖没有实际成交，双方协议由被告退还原告部分中介服务费，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的约定。被告没有按照约定时间返还原告中介费属于违约行为，被告应当承担向原告退还尚欠中介费的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第九百六十一条，第九百六十四条、第九百六十六条、第九百二十八条之规定，判决如下: 在本判决生效后十日内，被告王健返还原告梁仁洪人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  夏祥禄 人民陪审员  钟雅萌 人民陪审员  张 玲 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  刘诗琪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1708号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：何兆伦、杜昊，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：梁细红，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：伍清华，女，汉族，1978年4月16日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）申请梁细红、伍清华仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第763号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、确认《借款合同》提前到期，梁细红、伍清华向对外信托公司偿还借款本金160878.77元及利息1640.43元；二、梁细红、伍清华向对外信托公司支付逾期违约金（逾期违约金以剩余未偿还本金160878.77元为基数，按月利率2%的标准，自2020年3月25日起计至全部款项实际清偿之日止）；三、梁细红、伍清华补偿对外信托公司律师费1800元、诉讼保全担保费1500元，诉讼保全申请费1523.5元；四、本案仲裁费由梁细红、伍清华承担9329元，其迳付对外信托公司；（五）对外信托公司对梁细红、伍清华名下的位于佛山市高明区荷城街道丹霞路*203房[他项权证号：粤（2016）佛高不动产权第*号，以下简称203房]依法拍卖、变卖所得价款在本案债权的范围内享有第二顺序优先受偿权。上述裁决确定的款项自裁决书送达之日起十日内一次性支付，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案在仲裁过程中采取了财产保全措施[案号：（2020）粤0608执保298号]。因义务人梁细红、伍清华未履行上述法律文书确定的义务，权利人对外信托公司向本院申请执行，其申请执行的金额为199194.73元。另，本案申请执行费2888元未交纳。 在执行过程中，申请执行人对外信托公司向本院提供了两被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施： 一、向两被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但两被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）轮候查封被执行人梁细红、伍清华共同共有的203房； （二）核查查控系统反馈的粤Ｅ×××××小型汽车情况，经核查，佛山市稿明区交警大队车管所回复称，无该车辆，车辆已过户。 （三）除上述财产和零星存款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 （四）将上述情况告知申请执行人后，其向本院提交参与分配申请，本院根据申请，已致函参与佛山市高明区人民法院的执行分配。 三、通过电话联系、派员走访等形式对两被执行人住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到两被执行人有其他财产可供执行。 四、对两被执行人采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2021年4月27日17时18分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话158××××1902，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人释明两被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1708号案终结本次执行程序。 两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘婉君
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1692号 被执行人郭增福： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302刑初514号刑事判决书，在执行郭增福罚金、退赔一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人郭增福已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月二十日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1785号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，联系。委托诉讼代理人：胡保亚，该公司员工。被告：李全力，男，汉族，1981年12月15日出生，住河南省虞城县。被告：李海立，男，汉族，1976年02月01日出生，住河南省虞城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李全力、李海立追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付人民币92527.47元；2.判令被告一向原告支付利息30478.22元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2021年01月20日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计【123005.69】元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由，被告一为取得车架号：LSGKE52H1HW270006的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了92527.47元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，本案立案后，根据原告提供的被告基本情况，本院联系不到被告李海立应诉，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1380元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二一年四月二十五日书记员 李蔓蔓
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢420号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王殿涛、任传爱、王**银、任秀云借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完还款义务，兰陵县人民法院（2015）兰商初字第067号民事判决书、（2016）鲁1324执1749号案件及本案件执行完毕。特此通知二〇二一年四月二日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初761号原告：惠州大亚湾隆基白蚁防治有限公司惠阳分公司，住所地：惠阳区淡水白云二路。负责人：谢赞雄，总经理。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥，广东鸿浩（惠阳）律师事务所实习律师。被告：惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区××××××××××××××××××××××××××。法定代表人：夏宇飞，总经理。委托诉讼代理人：周淑婷，女，系公司员工。原告惠州大亚湾隆基白蚁防治有限公司惠阳分公司诉被告惠州市乐房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞永、被告委托诉讼代理人周淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款138959.50元及利息（以138959.50元为基数，从2018年4月26日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告于2014年5月27日签订《建筑工程施工分包合同》[合同编号雅字（2014)惠阳第**]，合同约定由原告为被告开发的房产项目提供白蚁防治工作，合同总价款为354900元，并约定被告应在结算手续完成后6个月内将应付结算款支付给原告。后双方于2016年3月16日签订补充协议，将合同总价款变更为561300元。被告验收工程合格后，于2017年10月26日签订工程结算书，但并未按照合同约定全额向原告支付工程款，截止至起诉之日，被告仍欠付工程款为138959.50元。原告追讨未果，遂提起诉讼。被告答辩称，被告已2021年1月27日向原告支付了涉案部分工程款共109844.08元。涉案争议部分工程款应当是雅字（2014）惠阳第***号合同所产生的工程款，因原告承包的惠阳一期T2型质量出现问题，造成惠阳雅居乐御景峰别墅1-08号业主已装修的房屋前面损坏，因此产生维修费用29080元，该笔费用由从被告工程款中直接抵扣。本院经审理查明：2014年5月27日，原、被告签订《建筑工程施工分包合同》[合同编号：雅字（2014)惠阳第***]，合同约定由原告为被告开发惠阳雅居乐花园一期共18栋洋房等提供白蚁防治工程原保修期间的维修等全部过程，合同总价款为354900元，被告应在结算手续完成后6个月内将应付结算款（扣除保修金）支付给原告。合同签订后，原告于2014年4月22日进场施工。2016年3月16日，双方签订补充协议，将合同总价款变更为561300元。工程验收合格后，双方于2017年10月26日进行结算，结算造价为587909.5元。因被告至今工程款138959.50未付清，原告遂提起诉讼。2021年1月27日被告支付原告工程款109844.08元。庭审时，原告同意案涉欠款逾期利息从起诉之日2021年1月7日起按一年期贷款市场报价利率计算。上述事实有《建设工程施工分包合同》、《补充协议》、工程项目开通通知单、惠阳区白蚁防治（预防）工程施工单、白蚁防治工程现场记录表、房屋白蚁防治工程验收合格证、雅居乐工程结算书、网上银行电子回单、现场损坏情况图片、通知、通知文件签收表、证明、建设工程施工分包合同（合同编号：雅字（2014）惠阳第***）、工程结算书及庭审陈述为据。本院认为，原、被告签订《建筑工程施工分包合同》[合同编号雅字（2014)惠阳第22]系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定及时全面履行各自的合同义务。被告未按合同约定向原告支付剩余工程款138959.50元及逾期付款利息（以138959.50元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2021年1月7日起计至付清款日止），有合同为据，应予支持。本案中，原告提起诉讼的依据是案涉《建筑工程施工分包合同》[合同编号：雅字（2014)惠阳第***]，非被告抗辩所称雅字（2014）惠阳第***号合同，该两份合同为各自独立的合同，所涉工程范围互不涉及，故被告以雅字（2014）惠阳第***号合同质量出现问题为由拒付雅字（2014)惠阳第**号合同价款，于法无据，不予支持。被告可另循途径解决双方间关于雅字（2014）惠阳第***号合同争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市××××乐房地产开发有限公司自本判决生效之日向原告惠州大亚湾隆基白蚁防治有限公司惠阳分公司剩余工程款138959.50元及逾期付款利息（以138959.50元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2021年1月7日起计至付清款日止，被告已付款项从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元（原告已预交）由被告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年三月二十五日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2728号 原告:王丹,女,汉族,1990年10月15日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：屈振（系原告丈夫），男，汉族，1993年4月16日生，住安徽省阜南县。 被告:程祥云,男,汉族,1991年9月20日出生,住安徽省阜阳市颖东区。 委托诉讼代理人：江洪志，安徽颍胜律师事务所律师。 被告:安徽达灵劳保用品有限公司,统一社会信用代码91341225MA2UMKQM8X,住所地安徽省阜南县经济开发区纬一路大德中电一号楼4楼。 法定代表人:程祥云。 原告王丹与被告程祥云、安徽达灵劳保用品有限公司（以下简称达灵用品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王丹的委托诉讼代理人屈振、被告程祥云及委托诉讼代理人江洪志、被告达灵用品公司法定代表人程祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2020年5月在被告处工作，2020年8月双方协商一致，原告辞职。同时经双方结算，被告拖欠原告工资款20000元未付。后经原告多次催要，被告仍未支付。 程祥云辩称，被告程祥云系该公司法人，其行为是按照公司章程和公司法授予的职务行为，其行为应由公司承担，原告将其列为被告无事实及法律依据，应依法驳回对我方的起诉。 达灵用品公司辩称，原告是我公司员工，我公司仅欠原告10000元工资。对原告要求的20000元工资款有异议。 本院经审理认定事实如下：原告为被告达灵用品公司员工。2020年8月，原告离职时，被告达灵用品公司欠原告工资款10000元未付。 本院认为：原告受雇于被告达灵用品公司，为其提供劳务，被告达灵用品公司应按照约定向原告支付劳动报酬，被告达灵用品公司认可欠原告工资款10000元未付，本院予以确认。原告要求被告支付工资款20000元，因未提供证据证明，本院不予支持。要求被告程祥云承担付款义务，因未提供证据证明其为共同债务人，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽达灵劳保用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王丹工资款10000元； 二、驳回原告王丹对被告程祥云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，本院免收。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二一年四月二十日 书记员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南151××××2387。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11475号原告：黎万成，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆三博长安医院有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500105327749080E。法定代表人：张**，院长。原告黎万成与被告重庆三博长安医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告黎万成于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎万成的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎万成撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黎万成负担。审 判 员  江 英二〇二一年四月二十六日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初3005号原告：彭渤，男，汉族，1986年3月7日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：佛山市中陶网信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××845L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘振华，系公司总经理。原告彭渤诉被告佛山市中陶网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月19日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告彭渤撤诉。本案受理费为25元（已减半收取），由原告彭渤负担。审判员  吴展宏二〇二一年四月十九日书记员  梁镁君
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1580号 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、陈彩霞、陈二全： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈彩霞、陈二全金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行确认被执行人陈彩霞、陈二全已全部履行（2019）粤1202民初5525号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人陈彩霞、陈二全已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月二十六日
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执504号 申请执行人:夏雅莉，女，1953年1月7日生，汉族，住夏津县城区。 被执行人:姜文胜，男，1968年1月7日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人:秦天静，女，1968年6月23日生，汉族，住德州市德城区。 申请执行人夏雅莉与被执行人姜文胜、秦天静民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁14民终2196号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：姜文胜于本判决生效之日起十日内偿还夏雅莉借款本金2484000元及利息516000元，两项合计3000000元，并以2484000元为基数，自2018年6月13日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算支付利息；其中，上诉人秦天静对姜文胜以上偿还借款本金中的410000元及利息（利息以410000元为基数，自2018年6月13日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）与姜文胜承担共同偿还责任；一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由姜文胜负担11675元，由秦天静负担3725元。二审案件受理费30800元，由秦天静负担7450元，由夏雅莉负担23350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人姜文胜、秦天静名下银行存款，仅有零星存款，并冻结扣划了该银行账户。在执行中，经传统查控，被执行人姜文胜、秦天静名下无不动产登记信息，本院轮候冻结了被执行人秦天静名下住房公积金信息，因系轮候冻结，致使本院无法执行，被执行人姜文胜名下无住房公积金信息。经本院进一步查询，被执行人姜文胜、秦天静名下无车辆登记信息；本院已将被执行人发布限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终2196号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  曹富新 审判员  张宗巨 审判员  刘振明 二〇二一年四月十九日 书记员  齐 屹 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22701号原告：郑州科兰通信科技有限公司，住所地郑州市金水区中方园路60号1号楼3单元704号，统一社会信用代码91410105571026597K。法定代表人：陈建立，总经理。被告：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101087614156732。原告郑州科兰通信科技有限公司（以下简称科兰公司）与被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司（以下简称亿恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科兰公司法定代表人陈建立到庭参加了诉讼。被告亿恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿恒公司向我公司支付拖欠的货款179600元；2、判令亿恒公司向我公司支付违约金53880元；3、本案诉讼费由亿恒公司负担。事实和理由：原告于2019年7月11日及2019年7月31日，两次与被告签订买卖合同，合同总金额179600元。原告已经按照合同约定完成了供货，但被告至今未支付货款，故诉至法院。亿恒公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，科兰公司（卖方）与亿恒公司（买方）签订《采购合同》,约定：亿恒公司从科兰公司购买光接口板、业务处理板，数量共计10，设备含税优惠后价格为136400元；交货时间为2019年7月15日；结算方式：现款人民币136400元；违约责任：未按规定的时间交货或付款的，每延迟一天，违约方按合同货款总额的0.3%赔偿对方。2019年7月31日，科兰公司（卖方）与亿恒公司（买方）签订《采购合同》,约定：亿恒公司从科兰公司购买收发一体光模块，数量共计36，含税单价1200元，应付货款为43200元；交货时间为2019年8月10日前；结算方式：现款人民币；违约责任：未按规定的时间交货或付款的，每延迟一天，违约方按合同货款总额的0.3%赔偿对方。审理中，科兰公司向本院提交了货物验收单，证明其已履行货物交付义务。关于违约金，科兰公司称因合同约定的日千分之三的违约金标准过高，故其自行降低了违约金，按照合同总标的额的30%主张。另查明，亿恒公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告亿恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。科兰公司提交的证据足以证实其与亿恒公司之间存在合法有效的买卖合同关系，科兰公司已经按照合同约定履行了货物交付义务，亿恒公司应当向科兰公司支付相应的货款。故，对科兰公司要求亿恒公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。科兰公司主张的违约金，金额适当，本院予以支持。亿恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、亿恒讯通（北京）网络技术有限公司于本判决生效后七日内向郑州科兰通信科技有限公司支付货款179600元；二、亿恒讯通（北京）网络技术有限公司于本判决生效后七日内向郑州科兰通信科技有限公司支付违约金53880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（郑州科兰通信科技有限公司已预交），由亿恒讯通（北京）网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4802元（郑州科兰通信科技有限公司已预交），由亿恒讯通（北京）网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年四月十四日书记员  王梓霖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执239号 申请执行人：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沐阳县。 法定代表人：陈学艺,总经理。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，经理。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初819号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏凤凰学易教育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为3000元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年四月二十六日 书记员  纪晓龙
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初626号原告：昆明云杰锅炉有限责任公司。统一社会信用代码：915301007194222633。住所：昆明市黎明路董家湾机电交易市场。法定代表人：廖云才（总经理）。委托诉讼代理人：许忠顺，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘柱成，云南枢环律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：昆明屹鑫钴业有限公司。统一社会信用代码：91530113MA6NY59H40。住所：昆明市东川区四方地工业园区。法定代表人：董兴芝（负责人）。委托诉讼代理人：方方。代理权限：特别授权代理。原告昆明云杰锅炉有限责任公司诉被告昆明屹鑫钴业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序独任审，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。现原、被告双方庭外已协商达成和解，被告方已向原告履行了相关给付义务，原告于2021年4月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明云杰锅炉有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云杰锅炉有限责任公司撤诉。案件受理费5,305.00元，减半收取2,652.50元，由原告昆明云杰锅炉有限责任公司负担（已交纳）。审判员  余立川二〇二一年四月二十九日书记员  徐露婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8970号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。 被告：郭正全，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告郭正全小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告郭正全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金23585.18元；2、判令被告偿还原告从2020年7月1日起至贷款还清之日止，以23585.18元为基数，按年利率24%计算的利息及罚息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月31日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款3万元。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告郭正全未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：申贷服务协议、服务协议、接受服务同意函、《贷款合同》、《贷款展期协议》及还款计划表、数字签名报告、中金电子支付回单、银行卡校验交易明细、中金电子认证服务许可证及支付业务许可证、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月31日，原告（贷方、乙方）与被告郭正全（借方、甲方）签订《贷款合同》。该合同主要约定：1、乙方向甲方提供贷款3万元，贷款期限36个月，即从2019年7月31日起至2022年8月1日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延。2、贷款审批手续费乙方一次性按实际贷款金额的0%计收，本合同贷款月息为1.9%，贷款还款采取等额本息方式进行还款。3、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。4、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同，并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2019年8月1日，原告富登小贷公司向被告郭正全发放贷款3万元，履行了放款义务。被告郭正全借款后，偿还了部分借款本息，后多次发生逾期，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告富登小贷公司与被告郭正全签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行放款义务后，被告郭正全应按约返还借款并支付利息。根据原告举示的对账单，截至2020年7月1日，被告实际尚欠原告贷款本金23585.18元。经测算，被告已支付的利息（含费用、罚息）未超过按照年利率24%计算的金额，根据规定，本院不予调整。因合同约定的逾期罚息利率过高且计算标准复杂，之后的逾期利息，本院统一调整为自2020年7月2日起至付清之日止，以贷款本金23585.18元为基数，按年利率24%标准计算，对超出上述请求的部分，本院不予支持。 被告郭正全无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭正全在本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金23585.18元，并支付自2020年7月2日起至付清之日止以23585.18元为基数，按年利率24%标准计算的逾期利息； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计234.91元，由被告郭正全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1090号申请执行人：北镇市市场监督管理局，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处和平小区。法定代表人：刘跃红，系该局局长。被执行人:李玉龙，男，1959年3月16日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人北镇市市场监督管理局与被执行人李玉龙买卖合同纠纷一案中，因申请执行人北镇市市场监督管理局与被执行人李玉龙达成和解，故申请执行人北镇市市场监督管理局于2021年4月30向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2020）辽0782执1090号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782执1090号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年四月三十日书记员  李昱萱
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8461号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索尔斯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索尔斯科技有限公司撤诉。本案案件受理费291.3元，减半收取计145.65元，由原告重庆索尔斯科技有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月二十六日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执262号李佳斌、李晓龙：本院执行的李佳斌与李晓龙民间借贷纠纷一案，被执行人李晓龙自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10450号原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江**国惠路**国奥村**中心商业第吊**，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国奥村物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费62.48元、减半计收31.24元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二一年四月二十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执1106号申请执行人：樊泽海，男，1966年4月8日出生，汉族，住固始县。被执行人：董献剑，男，1979年9月1日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人樊泽海与被执行人董献剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊泽海与被执行人董献剑达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年四月二十八日书记员 答 一
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初470号原告：孟某，男，汉族，户籍登记地：甘肃省民勤县苏武镇五坝村。被告：詹某，男，汉族，户籍登记地：甘肃省民勤县双茨科镇红中村。被告：姚某，男，汉族，户籍登记地：甘肃省兰州市城关区大众巷。原告孟某与被告詹某、姚某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理。在审理过程中，原告孟某于2021年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孟某撤回起诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告孟某负担。审判员 刘继瑞二〇二一年四月二十六日书记员 张兆泽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执967号 申请执行人：陶日发，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：姚宝玲，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱应海，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陶日发与姚宝玲、朱应海民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)皖0722民初626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚宝玲、朱应海未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚宝玲、朱应海银行存款61161.17元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1695号 赵建彬： 被执行人赵建彬罚金一案，本院作出的(2020)鲁1302刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。现被执行人赵建彬已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月二十九日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2715号 原告:亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行,统一社会信用代码913416223585671088,住所地蒙城县庄子大道66号。 负责人:江辉,该行行长。 委托诉讼代理人：邵朝阳，该公司员工。 被告：张瑞玲，女，1983年6月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张光辉，男，1980年3月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张妮，女，1982年6月17日出生，汉族，住蒙城县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行诉被告张瑞玲、张光辉、张妮为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵朝阳到庭参加了诉讼。被告张瑞玲、张光辉、张妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告张瑞玲于2019年07月03日原告申请借款，同日被告张瑞玲、张光辉、张妮与原告签订了药都银行个人贷款面谈承诺书及亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同，被告张光辉作为共同借款人承担共同还款责任，被告张妮作为担保人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。合同约定借款额度为75000元，借款额度有效期间自2019年7月3日至2022年7月3日，单笔借款期限不得超过12个月，合同约定借款人可通过自主渠道办理贷款放款及还款业务，合同同时对其他方面进行了约定。合同签订后，被告于2019年07月03日放款75000元，到期日期为2020年07月03日，该笔贷款早已到期，经原告多次催收未有履行，被告的行为已经违反了双方之间所签订的合同，为此，原告特具状诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 诉讼请求:一、依法判决被告张瑞玲、张光辉偿还原告借款本金74999.97元及利息13646.83元，（此利息为截止到2021年3月4日的应还利息金额，2019年07月03日至2020年07月03日利息按年利率8.961%计算，2020年7月4日至88646.8元：还清为止利息按年利率13.4415%计算）合计88648.8元；二、被告张妮对上述借款承担连带担保责任。 被告张瑞玲、张光辉、张妮未答辩，也未提供证据。 经审理查明：张瑞玲与张光辉系夫妻关系。被告张瑞玲以购货为由于2019年7月3日向原告申请贷款并出具《药都银行个人贷款面谈承诺书》，同日签订了《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》。合同约定:授信借款额度75000元；额度有效期间2019年7月3日至2022年7月3日，单笔借款期限不得超过12个月；违约责任，贷款逾期年利率加收50%；还款方式，按季结息，到期一次性本利结清。被告张光辉在《药都银行个人贷款面谈承诺书》和《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》的共同借款人处签名。被告张妮在《药都银行个人贷款面谈承诺书》和《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》的担保人处签名，担保条款约定“保证方式最高额保证，连带责任担保；担保范围本合同本金及利息、违约金等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止”。 被告张瑞玲于2019年7月3日通过自助设备向原告贷款75000元，到期2020年7月3日，约定年利率8.961%，逾期年利率13.4415%。逾期后，被告偿还部分，尚欠本金74999.97元及利息未履行偿还义务。 上述事实，由原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《药都银行个人贷款面谈承诺书》复印件、《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》复印件、借据信息浏览、银行流水复印件及当事人的陈述为佐证，足以认定。 本院认为:原、被告签订的《亳州药都农村商业银行个人额度借款担保合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任。上述贷款系张瑞玲与张光辉夫妻关系存续期间共同生产经营所欠，被告张光辉对上述贷款知情，两被告应共同偿还该笔贷款。被告张妮对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑞玲、张光辉共同偿还尚欠原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行贷款本金74999.97元及利息(借款期限内利率及逾期利率按合同约定至贷款还清)于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告张妮对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告张瑞玲、张光辉负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2713号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴思琪，女，1988年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告昆明申宇科技有限公司与被告吴思琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告昆明申宇科技有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴思琪的起诉。本院认为，原告昆明申宇科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明申宇科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明申宇科技有限公司承担。审判员  莫默二〇二一年四月二十二日法官助理王同基书记员胡玉婷
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初305号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道168号。法定代表人：海俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住邵阳县，现在邵阳监狱服刑。被告：刘素云，女，1982年1月6日出生，汉族，住邵阳县，两被告系夫妻关系。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告邓勇、刘素云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，在邵阳监狱通过视频的形式公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人粟春城、被告邓勇、刘素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邓勇、刘素云立即偿还贷款本金4500000元，并支付自借款之日起至借款本息还清之日止的利息；2、原告对被告邓勇、刘素云坐落在塘渡口镇河西街房产及国有土地使用权变卖后所得价款在贷款本息范围内及其他实现债权的一切费用享有优先受让受偿权；3、本案诉讼费、律师费等及其实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由，2015年9月18日，被告邓勇、刘素云在原告营业部申请以坐落在邵阳县××镇××街房产（不动产权证号：邵房权证塘渡口镇字第7××8、7××9号）及国有土地使用权（湘邵国用2012第000081号）抵押贷款400万元，用于经商。2015年10月15日双方签订了《借款合同》及《最高额抵押合同》，2015年10月16日，被告邓勇、刘素云在邵阳县房产局办理抵押登记，2015年10月19日，原、被告签订借款借据，给定借款期限36个月，月利率8.700‰，逾期罚息在原借贷利率基础上加收20%，贷款按月结息，原告依约将款400万元打入被告账户。2017年7月31日，被告邓勇、刘素云在原告营业部申请贷款50万元，以其坐落在邵阳县××镇××街房产（不动产权证号：邵房权证塘渡口镇字第7××1）及国有土地使用权（湘邵国用2014第010038号）抵押担保，办理房屋抵押登记手续。借款期限3年，约定利率8.1‰。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。被告邓勇、刘素云辩称，对原告主张的贷款本息未偿还的事实没有异议，但被告邓勇目前在服刑期间，无力偿还债务，待被告邓勇出狱后处理财产再予以偿还。原告昭阳农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的登记资料，被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、贷款申请书，证明被告贷款用途合法；3、最高额借款合同，证明被告向原告借款450万元；4、最高额抵押合同，证明被告对相应的房产承担抵押保证责任，包括利息、罚息等全部费用；5、抵押登记资料，证明被告的抵押物办理房他证；6、贷款发放依据，证明原告为被告发放4500000元贷款；7、律师费票据，证明原告聘请律师用去2200元。被告邓勇、刘素云对上述证据的没有异议，但不承担律师费用。本院认定意见是：两被告对原告提供的证据1-7没有异议，本院予以认定。经审理查明，2015年10月15日，被告邓勇与原告签订《借款合同》，借款种类为抵押，借款金额400万元，期限3年，月利率8.7‰，每月20日结息，被告邓勇、刘素云在借款合同上签名。同日，以原告为抵押权人、被告邓勇为债务人、被告刘素云、邓勇为抵押人，签订《最高额抵押合同》，约定邓勇、刘素云共有房产做抵押，并办理房屋他项权登记，将两被告位于塘渡口镇河西街不动产权证号：邵房权证塘渡口镇字第7××8、7××9号的房屋他项权登记到原告名下。2017年8月11日，被告邓勇又向原告申请贷款50万元，以原告为贷款人、被告邓勇为借款人双方签订《最高额借款合同》，约定借款期限3年，借款金额50万元，约定月利率8.1‰。同日，以原告为抵押权人、被告邓勇为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，被告刘素云在《最高额抵押合同》上签名，并办理了房屋他项权证，约定将登记在刘素云名下的房屋所有权证号××号房屋他项权登记到原告名下。另查明，截至2021年4月28日，被告借款400万元本金已支付利息1058933元，欠利息（包含逾期利息）1420158元；被告借款本金50万元，截至2021年4月28日止，产生利息168660元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。两被告对原告诉讼主张的《借款合同》、《抵押担保合同》、《房屋他项权利登记》的事实没有异议，是当事人对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求两被告偿还借款本金450万元及利息的诉讼请求，予以支持。两被告辩称，因被告邓勇尚在监狱里服刑，待邓勇出狱后才处理财产偿还原告借款本息。但被告邓勇还有两年多时间出狱，原告不接受被告提出的还款期限，本院对两被告要求延迟还款的辩称主张，本院不予支持。原、被告之间400万元借款约定月利率是8.7‰，但原告提供的计息年利率是9.9275%，低于约定的月利率，是当事人对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《最高额抵押合同》第九条第二款约定：“任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可与抵押人协商以抵押物财产折价或者拍卖、变卖抵押物财产，并以所得价款优先受偿；剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期的债务，或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存。上述‘期限届满’包括抵押权人依照国家法律、法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形”。因此，原告诉讼主张对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。本案的焦点：原告主张的律师费，是否应当由被告支付？原、被告双方在合同第六条第三款约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。”根据合同约定，律师费用是原告为收回贷款成本而实际支付的费用，原告要求被告承担2200元，不违反法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、限被告邓勇、刘素云偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金450万元，利息合计1588818元（后期利息及逾期利息至还清之日止）；二、如被告邓勇、刘素云不能履行上述义务，被告邓勇、刘素云在提供抵押物价值范围内承担偿还责任，原告对抵押物折价或变卖、拍卖后所得价款在贷款本息范围内享有优先受偿权；三、由被告邓勇、刘素云承担原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司为实现债权聘请的律师费用2200元。上述款项，限本判决生效后60日内付清，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27210元，由被告邓勇、刘素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二一年四月二十七日书记员  李艳辉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2571号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：杨露露，男，1996年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：周子夫，男，1996年5月11日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨露露、周子夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告杨露露、周子夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨露露清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告周子夫对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告杨露露以“养鱼”为由，与原潢川县农村信用社联合社上岗油支行于2017年1月21日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限自2017年1月21日起至2020年1月21日止；月利率8.7‰；被告周子夫以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金30万元及利息、罚息。被告杨露露、周子夫均未作答辩。本院经审理查明，2017年1月21日，被告杨露露以养鱼为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）上油岗支行签订《最高额个人借款合同》并签订了借款借据，双方在借款借据中约定借款金额为30万元，借款利率为月利率8.7‰，借款期限为从2017年1月21日至2020年1月21日，双方在合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告周子夫与原告签订《最高额保证合同》，同意在从2017年1月21日至2020年1月21日期间，为杨露露向原告借款不超过30万元的部分提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨露露经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》并出具借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告杨露露向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周子夫与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告杨露露向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告周子夫对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨露露于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告周子夫对被告杨露露向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告周子夫承担保证责任后，有权向被告杨露露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨露露、周子夫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年四月二十二日书记员代 俊俊
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1023执108号 申请执行人:安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇渔亭路**，统一社会信用代码91341000060809565Q。 法定代表人：潘文刚，董事长。 被执行人：章仁志，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：余艳梅，女，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行安徽黟县农村商业银行股份有限公司与章仁志、余艳梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年10月27日作出的（2020）皖1023民初375号民事判决书,于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4986元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人章仁志、余艳梅的存款344060.27元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：1782××××3846。 二、被执行人在财产被查封、扣押、冻结后五日内未履行生效法律文书确定的义务，则拍卖或变卖上述被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二一年四月六日 书记员  孙 聪    附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2227号 原告：安徽富陂物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县富陂商城，统一社会信用代码91341225762759080G。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠飞，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告:张西艳，女，汉族，1981年12月26日出生，住安徽省阜南县。 原告安徽富陂物业管理有限公司与被告张西艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告安徽富陂物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽富陂物业管理有限公司撤诉。 案件受理费100元（原告预交），由原告安徽富陂物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年四月十四日 书记员  薛 蛟
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初818号 原告：祥云县老刘冷冻熟食批发部。 统一社会信用代码：92532923MA6MB6X20M。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇鼓楼市场卖菜巷10号。 经营者：邹琼英，女，1970年2月14日生，汉族，四川省荣县人，小学文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张伯琼，女，1963年10月15日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县，（未到庭） 原告祥云县老刘冷冻熟食批发部与被告张伯琼买卖合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案受理后，于2021年4月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者邹琼英到庭参加了诉讼，被告张伯琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥云县老刘冷冻熟食批发部向本院提出下列诉讼请求：请求判令被告立即支付原告尚欠货款14800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘昌华系夫妻关系，1997年二人开始在祥云经营熟食生意。被告系在四川省荣县经营冷冻食品生意，2017年被告开始在原告的批发部购买肥肠，2018年被告再次向原告购买了肥肠，并向刘昌华出具欠条，定于2018年3月26日前付清。原告多次向被告催要未果，现诉至本院请求解决。 被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院认定如下法律事实：邹琼英与刘昌华系夫妻，二人共同经营祥云县老刘冷冻熟食批发部，张伯琼从事冷冻食品生意，邹琼英与张伯琼因生意往来相互认识。张伯琼曾多次向原告购买肥肠等食品，支付部分货款后就尚欠货款向原告丈夫刘昌华出具了欠条，载明“今欠到刘昌华肥肠款壹万肆仟捌佰元正（小写14800元），欠款人张伯琼，约定2018年3月26日还”。约定期限届满被告未按约定履行，原告诉至本院请求解决。上述事实有原告提交并经本院确认的身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、欠条、被告户籍证明予以在卷佐证。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告达成买卖肥肠等食品的口头协议后，原告进行了供货，被告就尚欠货款部分向原告出具了欠条，并约定履行期限，约定的期限届满被告未履行，故原告要求被告支付尚欠货款14800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伯琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伯琼于本判决生效之日起五日内支付原告祥云县老刘冷冻熟食批发部尚欠货款14800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告张伯琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二一年四月三十日 书记员  张学丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2904号原告：姚慧颖，女，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：王嘉鑫，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：赵可欣，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告:屈博，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：谯楠，系辽宁邦言律师事务所律师。原告姚慧颖诉被告屈博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法由审判员刘雪担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚慧颖委托代理人王嘉鑫、赵可欣、被告屈博及其委托代理人谯楠到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告姚慧颖与被告屈博系同事关系。2018年3月开始被告屈博以投资为由向原告姚慧颖借款，原告以支付宝、微信及银行转账形式向被告支付借款共计人民币470045元整，借款当时双方未签署借条。后屈博无力偿还借款，于2018年8月7日向原告出具金额为260000元的借条。原告多次催促被告还款未果，故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付所欠借款人民币260000元及利息（利息自2020年1月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间系投资关系，非借款关系，被告并未从中盈利，且原告通过微信、支付宝向被告转账仅16.5万元，并不存在26万元的借款。通过后续可以发现被告曾向原告返还3.33万元，因此双方之间虽然存在部分借款，但数额与原告描述不符，且出具借条的时间显示为2008年，是否超过诉讼时效请法院核查。经审理查明，原、被告系同事关系，被告与案外人鄯云鹏相识，原告自2018年3月起通过被告向案外人鄯云鹏出借款项以收取利息，其中原告陆续向被告转款165045元，并应被告指示向案外人鄯云鹏多次转款，原告向被告及鄯云鹏转款共计530045元，其中60000元系替案外人马杰转款。后鄯云鹏未能还款，2018年6月8日，被告在微信聊天中明确表示：因为我个人交友不慎，导致大家损失，不行你们每个人都写一张借条给我，我给大家签字，大家该走法律程序起诉我就起诉我吧。2018年8月7日，被告向原告出具借条一张，写明：收到姚慧颖以转账方式出借的人民币26万元。该借条由于笔误，落款日期写为2008年8月7日。上述事实，有当事人的陈述、支付宝转账记录10份、微信聊天记录截图2张、银行交易明细2张、QQ聊天截图7张、借条1份、微信聊天记录1份、原、被告之间的银行往来凭证1份、微信转账记录1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付逾期利息。本案被告在收到原告转款并指示原告向案外人鄯云鹏转账后，于2018年6月8日明确表示同意向原告等人出具借条，并于2018年8月7日向原告出具借条，通过以上证据可以确认，原、被告之间已将双方之间的钱款往来确定为借贷关系，并确定了未还款金额为26万元，故被告应履行还款义务，向原告偿还欠款26万元。关于原告请求被告向其支付欠款利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告间未约定利息亦未约定还款日期，故本院酌定被告自本案受理之日即2021年3月16日起向原告支付借款的逾期利息至欠款全部还清时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告屈博于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姚慧颖借款本金人民币26万元；二、被告屈博于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姚慧颖借款本金人民币26万元的逾期利息，利息自2021年3月16日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告屈博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二一年四月二十七日法官助理王建兵书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1888号申请执行人：李万红，男，1995年7月22日出生，住：陕西省长治市城区。被执行人：云南诺一教育科技有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7GQN1R。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园20幢2单元14层1402室。法定代表人：商跃军。本院受理申请执行人李万红与被执行人云南诺一教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区仲裁院作出的官劳人仲字(2020)63号仲裁书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月28日向我院申请执行，本案执行标的29172元及利息，执行费338元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人银行账户余额太少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年四月二十七日书记员 朱琪敏
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1520号原告：靳某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告：浪某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。公民身份号码：×××。被告：郑某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告靳某、浪法荣与被告郑某劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、浪法荣到庭参加诉讼。被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。陈渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告浪法荣的人工工资1752元，靳某人工工资3632元。2、依法判令被告支付二原告因索要人工工资所支出的费用计750元（每人375元）以上合计6134元。2019年9月份，二原告在被告承包的位于临夏市××镇改造工程上打工，2019年10月9日经核算，被告拖欠浪某劳务费1752元，拖欠靳某劳务费4632元，被告承诺三天后全部付清，三天后二原告多次到临夏市南龙镇向被告索要拖欠的劳务费。2020年2月8日在临夏市人力资源和社会保障局劳动监察大队督促下被告给原告靳某支付劳务费1000元。2020年2月底，二原告再次向被告索要拖欠的劳务费，被告承诺2021年2月底全部付清拖欠二原告的劳务费，但是到2021年3月份，二原告多次要求被告偿还拖欠的劳务费，被告以各种理由推诿拒付，不接电话，为了维护自己的合法权益，遂向法院起诉。郑某辩称欠款属实，但是已经给付了1000元，剩余靳某工资2632元，浪法荣工资1752元。原告提供的证据有：1.二原告的身份证复印件各一份；2.靳某与郑某的微信聊天截图照片3张；3.靳某与郑某电话通话录音光盘1张，证实郑某在电话中承诺负担我们的车费200多元。2019年9月份，靳某、浪法荣在郑某承包的位于临夏市××镇改造工程上打工，2019年10月9日经核算，郑某拖欠浪某劳务费1752元，拖欠靳某劳务费4632元，郑某承诺三天后全部付清，到期后未还。靳某与浪某数次前往临夏市劳动监察大队索要劳务费，在后续沟通中，郑某在电话中表示承担200余元的交通费，后郑某给付靳某劳务费2000元，剩余2632元未付，尚欠浪某劳务费1752元，。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，二原、被告形成了事实劳务合同，二原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠二原告劳务报酬4382元，故对二原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。二原告为索要上述工资，数次前往临夏市劳动监察大队，且被告在电话中也承诺给付部门交通费，结合本案的实际情况，本案酌情考虑两原告交通费为200元，被告经传票依法传唤无正当理由拒不到庭，因承担拒不到庭质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告靳某劳务费2632元，给付浪法荣劳务费1752元，上述合计4382元。二、被告郑某支付原告靳某、浪法荣交通费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年四月二十六日书记员 唐力里
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0225民初2104号原告：田某，女，1985年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孟凡新、黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵某1，男，1981年10月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告田某与被告赵某1同居关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告非婚生子赵某2由原告抚养；非婚生子赵某3、赵某4由被告抚养，抚养费各自承担；2、原告放弃婚前个人财产及婚后屋内财产；婚后共同财产楼房两栋前面一栋判归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告的非婚生子赵某3、赵某2、赵某4由被告赵某1抚养，抚养费由被告赵某1自理。二、原告田某对非婚生子赵某3、赵某2、赵某4享有探视权，探视时间为每年寒、暑假的第一个周六或周日可探视一次。三、原告田某自愿放弃其同居前个人财产，同居后原、被告双方共同建造的两套房产归赵某3、赵某2、赵某4所有。四、原、被告无其他共同财产及债权债务。五、原告田某自愿放弃其他诉讼请求。六、原、被告以后再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告田某承担。双方当事人一致同意本协议，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。审判员  亓国战二〇二一年四月一日书记员  王若思
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初3362号原告：张健棋，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左高兴，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：广州康耐登家居用品有限公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇镇龙村竹园社。法定代表人：刘用。委托诉讼代理人：陈晓东，系广东红棉律师事务所律师。原告张健棋与被告广州康耐登家居用品有限公司（以下简称康耐登家居公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张健棋的委托诉讼代理人左高兴、被告康耐登家居公司的委托诉讼代理人陈晓东在线参加诉讼。本案现已审理终结。张健棋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告10日内向原告交付型号为ES05791-2的沙发1套，价值9.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，原告通过网络购物方式在天猫平台向被告购买了一套沙发，订单编号为950795745322369808。沙发的品牌为“KINETIC/康耐登”，型号为ES05791-2，采用新西兰进口小牛皮和东亚大豆海绵，三人位+贵妃位，单价为人民币9.9元。原告于2020年4月18日付款后，被告承诺60天内发货。但截至原告起诉当天，被告故意在天猫平台填写物流单号“其他运单号：FC2025040”，没有将沙发交付给物流公司，也没有实际发货。原告认为，被告故意虚构事实的行为已构成违约，为逃避法律责任在天猫平台虚假完成订单，严重损害原告的合法权益。康耐登家居公司辩称，1.原告下单的“特惠组合”为直播促销活动，以9.9元定金下单，到店选购可获得一对抱枕。涉案产品上线时，设置有不同的SKU，不同组合对应不同价格。各种组合包括：（1）三人位+左贵妃（无功能）；（2）三人位+右贵妃（无功能）；（3）三人位+左贵妃（带功能）；（4）三人位+右贵妃（带功能）；（5）单人位+三人位+左贵妃（无功能）；（6）单人位+三人位+右贵妃（无功能）；（7）单人位+三人位+左贵妃（带功能）；（8）单人位+三人位+右贵妃（带功能）；（9）单人位双扶手（无功能）；（10）双人位双扶手（无功能）；（11）三人位双扶手（无功能）；（12）单人位双扶手（带功能）；（13）双人位双扶手（带功能）；（14）三人位双扶手（带功能）；（15）单脚踏（组合购买）；（16）单沙发几（组合购买）；（17）特惠组合。原告下单的产品为“特惠组合”，不同于前述1-16组合。2.原告曾在被告处任职，担任电商运营负责人。原告明知产品下线后，产品页面不再显示SKU价格，恶意提起诉讼，要求被告交付“三人位+贵妃位”沙发组合。产品参数中的颜色分类栏，仍可显现产品存在上述17种组合。3.涉案产品已经下架并停产，无法完成交付，被告同意通过支付宝原路返还原告支付的9.9元。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年4月18日，张健棋在康耐登家居公司经营的天猫店铺购买了一款名为“康耐登真皮沙发头层牛皮简约现代小户型客厅转角伸缩功能皮艺沙发”的真皮沙发，订单编号：950795745322369808。沙发品牌为KINETIC/康耐登，型号为ES05791-2，颜色分类为“特惠组合”，发货时间为60天内发货。交易快照显示，卖家于4月19日发货；物流：其他；运单号：FC2025040。截止开庭当日，张健棋未实际收到货品，所支付的9.9元货款尚未退回。庭审过程中，根据康耐登家居公司的解释，“SKU”是指同一型号的产品，根据产品颜色、组合的不同，价格也会不同，消费者点击选择不同组合就会显示不同价格。张健棋对该解释表示同意。根据康耐登家居公司提供的产品页面，涉案沙发的销售价格区间为“999.00-10999.00”元，颜色分类：三人位+左贵妃（无功能）；三人位+右贵妃（无功能）；三人位+左贵妃（带功能）；三人位+右贵妃（带功能）；单人位+三人位+左贵妃（无功能）；单人位+三人位+右贵妃（无功能）；单人位+三人位+左贵妃（带功能）；单人位+三人位+右贵妃（带功能）；单人位双扶手（无功能）；双人位双扶手（无功能）；三人位双扶手（无功能）；单人位双扶手（带功能）；双人位双扶手（带功能）；三人位双扶手（带功能）；单脚踏（组合购买）；单沙发几（组合购买）；特惠组合。另查，张健棋曾系康耐登家居公司员工，2019年离职。庭审过程中，双方确认涉案沙发系真皮。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，张健棋通过天猫网络交易平台向康耐登家居公司购买涉案商品而与其成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：康耐登家居公司是否存在违约。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。张健棋认为，其所购买的“特惠组合”选项对应的是型号为ES05791-2的“三人位+贵妃位”沙发1套。康耐登家居公司主张，“特惠组合”是为直播促销活动设置的9.9元定金链接，先在线上下单该“特惠组合”，再到店选购沙发即可获得一对抱枕。双方对“特惠组合”的理解存在巨大分歧。本案中，康耐登家居公司提供的产品页面显示，涉案产品正常总售价为999元至10999元，与张健棋实际购买价9.9元存在超过100倍的差异。虽然电商平台经常会开展优惠让利等促销活动，但上述涉案产品正常的总售价与张健棋的购买价存在巨大差异，上述差异结果，不符合正常的商家销售行为。同时，张健棋曾是康耐登家居公司的员工，对销售规则和产品价值有所了解，对同一产品因颜色、组合差异而呈现不同价格的情形也有清楚的认识。康耐登家居公司辩称下单“特惠组合”，支付9.9元定金，到店选购即可获得一对抱枕，属于网络购物平台正常的营销方式，理由充分，本院予以采纳。综上，康耐登家居公司不存在违约行为，张健棋的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张健棋的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告张健棋负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初5838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈进，女，1989年10月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈进小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金11447.23元及支付利息、罚息及滞纳金（自2019年11月24日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2021年1月31日为3312.07元）；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告清偿尚欠本金10140.87元及支付利息、罚息、滞纳金（自2021年3月24日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2021年3月31日为47.32元）。事实和理由：被告在2018年11月20日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，在2018年11月20日向被告发放了贷款人民币25000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，合同约定每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款18180.85元，并从第8期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。该产品的贷款流程为：一、注册。借款人打开拉卡拉金融APP，通过手机号码注册账号及设置密码。二、授信。登录拉卡拉金融APP，点击页面的“易分期最高可借（元）”对应的栏目或者“借点钱”项下的“易分期”申请授信。首先由借款人上传身份证正反面、填写个人信息（姓名、身份证号、电子邮箱、详细地址、单位全称等），拉卡拉公司对上述身份证正反面照片进行OCR识别并提交相关信息到公安接口进行验证。验证通过后，借款人查看、勾选“本人已阅读并同意《个人征信查询及报送声明》”，按照指引进行人脸识别和活体检测，拉卡拉公司系统进行信息交叉比对并计算授信额度。三、借款。借款人填写借款金额、选择还款周期（下方显示首期还款金额、还款日、分期详情等）、借款用途、并绑定借款人名下的银行卡（输入持卡人姓名、储蓄卡卡号、银行卡预留的手机号码及该手机号码接收的短信验证码进行绑定），勾选“我已阅读并同意签署《拉卡拉贷款服务授权协议》以及借款相关协议”。其中，借款协议展示包含《信息服务及授权协议》《拉卡拉贷款服务授权协议》《易分期业务贷款合同》《委托扣款协议书》《个人征信查询及报送授权声明》。其后，借款人再次填写手机号码及短信验证码进行验证。四、放款。拉卡拉公司审核，审核通过后，将贷款本金发放到借款人的银行卡，生成的电子合同留存在拉卡拉公司系统数据库，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。2018年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易分期业务贷款合同》。《易分期业务贷款合同》约定：1.贷款本金：25000元，贷款期限：12个月，还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取，每期利率为3%；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。2018年11月20日，原告向被告转账25000元。自第8期起，被告开始逾期还款，原告主张的逾期之日为2021年3月24日。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。2.借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在尚欠本金中予以扣减，以扣减后的本金余额作为诉讼主张的本金标的，并以此作为基数计收相应的利息、罚息及滞纳金。截至2021年3月31日，被告已还款23180.85元，尚欠本金10140.87元及相应的利息、罚息、滞纳金。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时需要上传本人身份证正反面照片，进行人脸识别及活体检测，通过其本人银行卡卡号、持卡人姓名、预留手机号码及该手机号码获得的短信验证码完成四要素验证，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金10140.87元，本院予以支持。原告明确借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在最终尚欠本金余额中予以扣减，系对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告偿还自2021年3月24日起，以尚欠本金为10140.87元基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金10140.87元及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2021年3月24日起以尚欠本金10140.87元为基数，合并按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担26元，被告陈进负担58元。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二一年五月十一日法官助理陈一红书记员莫宇桐
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保350号山东隆华建材科技有限公司与兰陵聚成预拌砂浆混凝土有限公司纠纷一案，申请人申请解封被执行人名下财产。现已解除保全。至此，（2021）鲁1324执保350案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执299号之一 申请执行人：庞剑雄，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市广龙商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区飞彩办事处。 法定代表人：庞剑雄。 申请执行人庞剑雄与被执行人宣城市广龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1591号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市广龙商贸有限公司未履生效民事判决确定的义务，申请执行人庞剑雄向本院申请执行，要求被执行人给付借款60万元及利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），并承担本案执行费8400元，本院于2021年1月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城市广龙商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市广龙商贸有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十八日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1716号 申请执行人李德贞，被执行人倪向东： 申请执行人李德贞与被执行人倪向东民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)鲁1302民初11464号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人倪向东已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月十六日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1300号原告：杨**，男，1995年10月18日生，汉族，住云南省安宁市。被告：刘泽坤，男，1983年6月1日生，汉族，身份证地址云南省丽江市古城区。原告杨**与被告刘泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告杨**于2021年4月29日向本院提出对被告刘泽坤撤诉申请。本院认为，原告杨**申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨**对被告刘泽坤撤诉。本案案件受理费费706元，减半收取为353元，由原告杨**负担。审判员 范 玉二〇二一年四月二十九日书记员 王璐茜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1766号原告:河南森源物流运输有限公司，统一社会信用代码9141108208348597OH，住所地长葛市魏武路南段东侧。法定代表人:陈西山,该公司董事长。委托代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告:耿志伟，男，汉族，1983年9月14日生，住长葛市。原告河南森源物流运输有限公司与被告耿志伟货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人张丽鹏到庭参加了诉讼，被告耿志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南森源物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费30535元，并赔偿逾期付款利息损失2674.48元（自2019年9月1日暂计至2021年2月28日，以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍另计至付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月至2016年6月,原告向被告提供混凝土运输所需的运输车辆,为被告运输商品混凝土。后经结算,被告应支付原告运输费用共计50535元，但被告未及时支付。经原告多次催要，2019年7月11日，被告出具《还款计划》一份，其内容为:“本人耿志伟(）欠森源物流运费五万零伍佰伍拾元整(50535元),本人承诺于2019年7月30日前先期还款叁万元，余款于次月底结清。特此证明耿志伟2019年7月11日”。但被告未按照其承诺足额支付原告运费,至今仍下欠原告运费30535元未付，经原告多次催要无果，故原告依法提起诉讼。请法院查明事实，支持原告诉请,以维护原告的合法权益。被告耿志伟未作答辩。原告河南森源物流运输有限公司向本院提交的证据材料有：1、2019年7月11日还款计划一份，证明被告因拖欠原告运费于2019年7月11日向原告出具还款计划，认可下欠运费为50535元，并承诺2019年7月30日前先还款3万元，余款于次月底结清；2、2019年8月8日收据一份，证明该日被告支付运费2万元；3、往来对账函复印件一份，证明经双方对账，2020年10月16日被告认可截止2020年6月30日被告下欠原告运费30535元。被告耿志伟未向本院提交证据材料。根据原告方提交的有效证据，结合原告方庭审中的合理陈述，本院确认案件事实如下：原告河南森源物流运输有限公司是一家经营货物运输的公司，2016年5月至2016年6月,被告耿志伟因经营需要原告为其运输商品混凝土，后经结算,被告应支付原告运输费用共计50535元。被告未及时支付运费,经原告多次催要，2019年7月11日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺于2019年7月30日前先期还款叁万元，余款于次月底结清。但事后被告未按照其承诺足额支付剩余运费,至今仍拖欠运费30535元未付，遂引发本案诉讼。本院认为，原告河南森源物流运输有限公司主张被告耿志伟拖欠其运费的事实有原告提供的对账函、收据、还款计划等书证及当庭陈述相互印证，应予认定。依照我国法律相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告耿志伟在原告履行运输合同后，应及时给付原告相应的运费，长期不予给付，不符合法律相关规定，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付货款30535元及孳息的请求，符合相关法律规定，应予准许。被告耿志伟经本院合法传唤，不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿志伟于本判决生效后七日内给付原告河南森源物流运输有限公司运费30535元及逾期付款利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月1日起计算至该款清付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告耿志伟负担。本判决为终审判决。审判员  李百山二〇二一年四月二十九日书记员  李 爽
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执73号 申请执行人：高贵生，男，1957年7月9日出生，汉族，住德州市新宜家园Ｂ区。 被执行人：卞英帅，男，1979年6月24日出生，汉族，住德城区。 本院在执行申请执行人高贵生与被执行人卞英帅不当得利纠纷一案，执行过程中被执行人提出异议，称已与申请人达成和解，并履行完毕，应终结本院（2020）鲁1402民初3113号民事判决书的执行，本院于2021年2月20日作出（2021）鲁1402执异40号执行裁定书，裁定被执行人关于《和解协议》已履行完毕，应终结执行的异议请求成立，后申请人又向德州市中级人民法院提出复议，德州市中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）鲁14执复57号执行裁定书，裁定驳回申请人高贵生的复议请求，维持德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执异40号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初3113号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王身杰 审判员  胡 东 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨轩诚
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1882民初559号原告：马华伟，男，汉族，1998年3月20日出生，公民身份号码441××××××××××××031，广东省连州市人，住连州市×××××××××××××××××。被告：何福健，男，汉族，1990年10月9日出生，公民身份号码441××××××0×××××419，广东省阳山县人，住阳山县×××××××××××××号。原告马华伟诉被告何福健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告马华伟于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马华伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马华伟负担。审 判 员  张 煜二〇二一年四月二十六日法官助理  胡健科书 记 员  成 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更367号 罪犯马海维者，男，1978年1月15日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）川34刑初20号刑事附带民事判决，以被告人马海维者犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马海维者及附带民事原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年10月12日以（2017）川刑终455号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯马海维者在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯马海维者在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马海维者在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯马海维者无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年4月22日起至2043年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二一年四月二十二日 书记员 阮 文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2428号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，行长。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄保洪，男，1978年11月26日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告黄保洪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾蕾到庭参加诉讼。被告黄保洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年11月13日的牡丹卡（卡号：62×××54）本金89894.68元、利息67227.86元，合计157172.54元；并支付从2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令被告支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费7859元；3.判令被告承担本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用。事实和理由：2014年10月14日，被告向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息等费用的计算标准。被告开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年10月14日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××54的信用卡，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2021年4月25日，被告尚欠信用卡）本金89894.68元、利息82133.8元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄保洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2021年4月25日的欠款本金89894.68元、利息82133.8元；二、被告黄保洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2021年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1800元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  莫默二〇二一年四月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初3058号原告：魏晓，女，汉族，1979年11月24日生，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：谢春松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒生，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91110101MA0045N17U。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市南海区越虹刺绣工艺品店，住所地佛山市南海区×××××××××××××××侧西×村商业广场C3栋铺位1号铺，统一社会信用代码92440605MA516B6321。经营者：郑卓越。原告魏晓诉被告北京微播视界科技有限公司、佛山市南海区越虹刺绣工艺品店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告魏晓撤诉。本案受理费为25元（已减半收取），由原告魏晓负担。审判员  吴展宏二〇二一年四月十九日书记员  梁镁君