江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5456号原告：彭抑，女，汉族，1983年7月4日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘夏生，男，汉族，1969年4月11日生，户籍所在地：江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：程鹏，男，汉族，1981年11月6日生，住赣州市章贡区。原告彭抑与被告刘夏生、第三人程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭抑委托诉讼代理人林孔华、被告刘夏生委托诉讼代理人钟云霞、第三人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭抑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金520万元以及利息2648000元；2、依法判决被告从2020年5月1日起至还清借款止按每月2分钱计算利息（2020年5月1日至2020年7月1日利息208000元）；3、依法判决被告支付原告为实现债权支付的律师代理费10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，第三人陆陆续续向原告借款，并约定每月按2分钱计算利息，经原告与第三人于2020年5月1日结算，第三人共向原告借款本金为520万元，利息计算至2020年5月1日底共计2648000元，因第三人无力归还原告借款，经协商第三人同意将本案被告刘夏生欠其到期借款本金650万元以及利息305万元当中的本金520万元以及利息2648000元债权转让给原告，并从2020年5月1日至还清借款止每月按2分钱计算利息的权利一并转让给原告，第三人立即将该转让事宜告知了被告。原告为维护自己合法权益，遂起诉。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据一、身份证，证明原告的身份信息以及主体资格；证据二、债权转让合同，证明程鹏将对刘夏生的部分债权转让给原告的事实；证据三、微信聊天记录、公证书，证明程鹏将债权转让的事实告知了刘夏生；证据四、借款合同、转账凭证，证明刘夏生欠程鹏借款的事实；证据五、银行转账凭证，证明程鹏向原告借款的事实。被告刘夏生辩称，1、对原告与第三人之间的情况我方不清楚，被告并未向原告借款，本案中也不是被告主动向第三人借款，而是第三人主动找到被告问被告是否需要资金；2、原告主张的律师费没有事实依据；3、原告主张的利息不符合法律规定。被告未提交证据。第三人程鹏辩称，没有异议。第三人程鹏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日至2018年3月4日期间，被告刘夏生陆续向第三人程鹏借款。2020年3月1日，经结算，被告刘夏生与第三人程鹏签订《借款合同》一份，约定：因借款人于2012年9月19日至2018年3月4日期间向出借人借款650万元，现借款期限已达，经双方协商清算，拟定以下协议：1、至签订本合同之日借款人所欠本金共计650万元，利息305万元，共计955万元；2、本协议签订之日起利息依旧按照之前约定每月支付利息2分计算；如逾期未还所造成的催索债权费用如律师费、诉讼费、交通费由借款人承担。被告刘夏生在该《借款合同》注明：此前借条作废。另查明，第三人程鹏从2012年至2020年5月陆续向原告彭抑借款。2020年5月1日，经结算，第三人程鹏（甲方）与原告彭抑(乙方)签订《债权转让合同》，约定：一、截至2020年5月1日前，债务人刘夏生拖欠甲方借款本金共计650万元，利息共计305万元，以上债权共计955万元。甲方将以上本金520万元、利息2648000元债权转让给乙方，债权共计7848000元；二、甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。债务人所负债权的所有义务依法转让给乙方，乙方享有转让债权、借条应有的本息条款及其他权利，权益自转让之日起依旧有效，即本金520万元，利息依旧按之前的约定自2020年3月1日开始每月支付利息2分计算；乙方同意抵消甲方于2012年9月至2020年5月1日所欠乙方的借款本息共计7848000元，签订本协议后原有债权抵消凭证销毁。现原告起诉至本院，要求被告刘夏生归还借款及相应利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、第三人程鹏对被告刘夏生是否享有借款本金520万元及相应利息的债权；二、第三人程鹏对被告刘夏生的债权转让给原告彭抑，通知义务是否履行完毕，原告是否有权要求被告刘夏生履行还款义务。关于第一个争议焦点，结合原告提交的借款合同、转账凭证及当事人当庭陈述，可以认定第三人程鹏向被告刘夏生出借款项并利息约定为月利率2%的事实，经结算，截至2020年3月1日，被告刘夏生尚欠第三人程鹏借款本金650万元及利息305万元，因此，第三人对被告刘夏生享有债权，可以依法对债权进行转让，第三人程鹏与原告彭抑经合意签订的《债权转让合同》，不违反法律规定，第三人程鹏于2020年5月1日向原告彭抑转让债权520万元及对应的利息合法有效。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”本院认为，在债权转让行为可以确认真实的前提下，债权受让人履行的通知行为同样具有法律效力。本案中，债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。综上，第三人程鹏与原告彭抑签订的《债权转让合同》合法有效，且已履行通知义务，该转让对债务人发生法律效力，原告彭抑依法享有对被告刘夏生520万元、利息2648000元及2020年5月1日以后的利息的债权，被告刘夏生具有向原告履行还款付息的义务，被告在原告主张还款后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金520万元、利息2648000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2020年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，被告辩称原告主张的利息不符合法律规定。本院认为，原告起诉在2020年8月20日之前，应适用2020年8月20日之前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对被告的答辩意见不予采纳，案涉转让债权的利息按照约定的月利率2%计算。故原告有权要求被告从2020年5月1日起按照月利率2%支付逾期利息。关于原告主张被告支付律师代理费10万元的请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘夏生于本判决生效之日起七日内偿还原告彭抑借款本金520万元以及利息2648000元；二、由被告刘夏生于本判决生效之日起七日内向原告彭抑支付借款利息（以所欠借款本金520万元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月1日起至款清之日止）；三、驳回原告彭抑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68892元，财产保全费5000元，均由被告刘夏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  明志华人民陪审员  刘青丽人民陪审员  丁玉萍二〇二一年四月九日法官 助理  肖 彤书 记 员  梁乾荣