福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民撤1号原告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**，统一社会信用代码9135052115622043XN。法定代表人：张佳伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏·国金中心**楼**代码91350500749093931A。负责人：黄伟，该行行长。委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。被告：福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业区91350500743806873E。法定代表人：袁冰。被告：福建英凯制衣有限公司，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业园913505007549664340。法定代表人：袁冰。被告：泉州市德凯运动用品有限公司，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区A-1291350500789002491F。法定代表人：魏敏。被告：袁冰，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：袁红达，男，1969年5月1日出生，汉族，住江西省余干县。被告：徐风梅，女，1970年2月2日出生，汉族，住江西省余干县。原告福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五建公司）与被告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）、福建维斯凯鞋业有限公司（以下简称维斯凯公司）、福建英凯制衣有限公司（以下简称英凯公司）、泉州市德凯运动用品有限公司（以下简称德凯公司）、袁冰、袁红达、徐风梅第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠五建公司委托诉讼代理人曹君莹、被告中信银行泉州分行委托诉讼代理人魏月瑜到庭参加诉讼，被告维斯凯公司、英凯公司、德凯公司、袁冰、袁红达、徐风梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。惠五建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第6023号民事判决书；2、驳回中信银行泉州分行对维斯凯公司关于利息及利息的优先受偿权的诉讼请求；3、判令本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2015年12月11日,丰泽区人民法院作出（2015）丰民初字第6023号民事判决书，判决:“一、维斯凯公司应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行泉州分行编号为（2014）信银泉营承字第××9272号《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款99.9万元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及协议约定支付自2015年5月10日起至实际还清之日止的利息；二、维斯凯公司应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行泉州分行编号为（2014）信银泉营承字第××9193号《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款199.8万元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及协议约定支付自2015年4月30日起至实际还清之日止的利息；三、维斯凯公司应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行泉州分行编号为（2014）信银泉营承字第××9079号《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款199.8万元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及协议约定支付自2015年4月24日起至实际还清之日止的利息；四、维斯凯公司应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行泉州分行编号为（2014）信银泉营承字第××9060号《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款205万元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及协议约定支付自2015年4月16日起至实际还清之日止的利息；五、维斯凯公司应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行泉州分行编号为（2014）信银泉营承字第××9012号《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款289.7万元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及协议约定支付自2015年4月14日起至实际还清之日止的利息；……八、维斯凯公司若未能按期还本付息，中信银行泉州分行有权依照法律的规定，以维斯凯公司提供的抵押物即址在泉州市洛江区××镇庄××村××＃××宿舍楼××＃××房××楼折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”但事实上，在（2015）丰民初字第6023号案件中，中信银行泉州分行提供的5份《银行承兑汇票承兑协议》中均未约定维斯凯公司逾期付款应支付的利息，《银行承兑汇票承兑协议》中仅有第七条提及罚息条款，约定的是按日利率万分之五计收罚息。但罚息并不等于利息，利息是基于本金产生的孳息，而罚息是基于应付而未付利息所产生的。因此被告中信银行泉州分行以日利率万分之五作为利息计算标准没有协议依据，丰泽区人民法院据以作出（2015）丰民初字第6023号民事判决支持中信银行泉州分行的利息主张没有合同依据。再者根据《银行承兑汇票承兑协议》中第十一条之约定，“经甲乙双方约定该合同项下的保证金利率按0.385%”，结合中信银行泉州分行并未将维斯凯公司交存的每笔保证金按合同约定计算保证金利息，该保证金利息属于维斯凯公司所有，在中信银行泉州分行抵扣为维斯凯公司垫付的款项时，该利息也应用于抵扣维斯凯公司欠付的本金，且每笔保证金的利息都应计算至被告中信银行泉州分行扣款之日。综上,（2015）丰民初字第6023号民事判决书的判决结果错误,损害了惠五建公司的合法民事权益,依法应予撤销。关于惠五建公司是否为本案适格主体问题。根据民事诉讼法第五十六条及民诉法解释第二百九十二条之规定，当事人提起第三人撤销之诉应当符合以下条件：（1）主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，但与案件处理有利害关系；（2）第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼；（3）第三人知道或应当知道其民事权益受到损害六个月内提起第三人撤销权之诉。原生效判决认定维斯凯公司应对中信银行泉州分行承担还本付息的责任，并要求在维斯凯公司厂房拍卖的价款中优先受偿。原判决中中信银行泉州分行的优先权的依据是对维斯凯公司在建工程享有抵押权，但该在建工程同时又是惠五建公司所承建，惠五建公司对该其承建的工程在清偿顺序上更优于中信银行泉州分行的抵押权，因此原审判决的结果与惠五建公司具有直接的利害关系，原审法院应追加惠五建公司作为第三人加入诉讼，有利于查清事实和化解矛盾，惠五建公司属于该案中无独立请求权第三人。中信银行泉州分行辩称，一、泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第6023号民事判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，判决合法有效。根据中信银行泉州分行与维斯凯公司签订的系列《银行承兑汇票承兑协议》约定，维斯凯公司在到期日未偿还中信银行泉州分行承兑款项的，中信银行泉州分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。中信银行泉州分行于（2015）丰民初字第6023号一案所主张的“利息”就是《银行承兑汇票承兑协议》所约定的“罚息”，只是表述方式的不同，中信银行泉州分行系按照合同约定向维斯凯公司主张垫款对应的罚息。丰泽区人民法院依据事实及法律作出的（2015）丰民初字第6023号民事判决书，判决维斯凯公司向中信银行泉州分行支付利息并无不当。二、惠五建公司的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应当驳回惠五建公司起诉。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”规定，能够提起撤销之诉的主体仅限于因不能归责于本人事由未参加诉讼的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。具体到本案，惠五建公司与（2015）丰民初字第6023号一案中的证据材料没有关联性，处理结果也不具有法律上的利害关系，因此惠五建公司不是该案适格的无独立请求权的第三人，不属于第五十六条第二款规定的可以申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼事由的情形，也就不存在适用民诉法解释第二百九十二条规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼问题。为此，惠五建公司不是本案的适格主体，无权提起第三人撤销之诉。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”。中信银行泉州分行已将（2015）丰民初字第6023号民事判决书作为证据提交，惠五建公司早在2016年就知晓该民事判决书的判决内容，但是惠五建公司于2020年10月21日才提起本案诉讼，显然已超过法律规定的六个月期限。因此，惠五建公司提起本案诉讼的时间已超过法定期限，应裁定驳回惠五建公司起诉。三、惠五建公司因与维斯凯公司建设工程施工合同纠纷一案而恶意提起诉讼滥用诉权，阻碍执行，严重损害司法权威。惠五建公司与维斯凯公司等建设工程施工合同纠纷一案中【案号（2016）闽0504民初802号】，泉州市洛江区人民法院已依法作出判决，驳回惠五建公司主张工程款优先受偿的诉讼请求，惠五建公司上诉至泉州市中级人民法院，但其未在法定期限内缴纳诉讼费被视为自动撤回上诉。后，惠五建公司又就工程款优先权向福建省高级人民法院提起再审申请，亦被驳回。惠五建公司就工程款优先受偿权及本次提起撤销之诉的行为，纯粹是增加诉累，严重浪费司法资源。综上，惠五建公司提起本案诉讼无论从程序上还是实体上均缺乏事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起第三人撤销之诉的主体应为有独立请求权的第三人或与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。惠五建公司主张案其是案涉在建工程亦是中信银行泉州分行的抵押物（即址在泉州市洛江区××镇庄××村××＃××宿舍楼××＃××房××楼）的承包人，其对该在建工程折价或拍卖价款享有的优先受偿权优于中信银行泉州分行的抵押权，其是本院审理的（2015）丰民初字第6023号民事案件的无独立请求权的第三人，因建设工程承包人工程款的优先受偿权优先于抵押权和其他债权，若惠五建公司的在建工程优先受偿权成立，可通过执行程序中执行款项的分配顺位来解决，故惠五建公司不是本院审理的（2015）丰民初字第6023号民事案件中与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，故惠五建公司无权提起第三人撤销之诉。维斯凯公司、英凯公司、德凯公司、袁冰、袁红达、徐风梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告福建省惠五建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  张文智审判员  李静婉审判员  梁超毅二〇二一年四月七日书记员  钱巧如附注：所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条【诉讼第三人和第三人异议之诉】对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。