河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1553号原告：卢永昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南华水基础工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路7号30层3001号。法定代表人：郭启武，总经理。委托诉讼代理人：张文韬，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王满行，河南千业律师事务所律师。原告卢永昌与被告河南华水基础工程有限公司（以下简称“华水公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永昌及其委托诉讼代理人张晓伟，被告华水公司的委托诉讼代理人张文韬、王满行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢永昌向本院提出诉讼请求：1.判决华水公司偿还剩余货款766312.88元及利息（以766312.88元本金为基数，自2019年11月17日起按照月息2%计算至实际还款之日）；2.判决华水公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年12月16日，原告与原债务人郑州经纬商品混凝土有限公司签订《债权转让协议》，协议约定原债务人郑州经纬商品混凝土有限公司将其与被告河南华水基础工程有限公司签订的《商品砼供需合同》(所涉项目：渠南新城项目18#地块(B-5-1安置区)CFG桩基工程)项下产生的债权(包括但不限于货款本金、违约金、滞纳金、实现债权的费用等全部权益)转让给原告卢永昌。债权转让价款为本笔债权的转让对价为债权金额的100%债权凭证，本金额暂定为766312.88元，转让对价(￥766312.88元)。2020年12月17日，原债务人郑州经纬商品混凝土有限公司通过邮寄的方式将债权转让通知书邮寄给被告河南华水基础工程有限公司。依据商品砼供需合向第六条1-8之条款及第十条6之约定，被告最后一次签收商砼为2019年9月27日，未按约定的期限内偿还债务，自2019年11月17日起按照逾期付款额的日万分之八支付违约金(原告自愿调整为月息2分计算，现计算至起诉之日为20万元）。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。华水公司辩称，一、卢永昌并无证据证明其已按照《债权转让协议》的约定在三个工作日内向郑州经纬商品混凝土有限公司支付债权转让款766312.88元，《债权转让协议》并未实际履行。二、华水公司已按照双方和解协议履行完毕，卢永昌应在收到款项后两个工作日内立即向贵院提出撤诉及解除华水公司账户查封的申请，否则，卢永昌应当向华水公司承担全部赔偿责任：1、2021年2月5日，卢永昌向华水公司在《商品砼供需合同》的签约代表李训发送了《卢永昌和解协议》，2月8日双方达成一致意见，华水公司同意卢永昌的和解协议并按照和解协议履行完毕。根据和解协议的约定，2月8日，华水公司将货款766312.88元支付至卢永昌指定的郑州经纬商品混凝土有限公司账户，律师费、诉讼费（保全费）、保函费4万元支付至卢永昌账户。根据和解协议约定，卢永昌收到上述款项后两个工作日内向法院提出撤诉及解除华水公司账户查封的申请，关于此事双方再无任何纠纷。2、华水公司已经按照和解协议约定支付了上述款项，按照和解协议的约定，卢永昌应在收到款项后两个工作日内立即向法院提出撤诉及解除华水公司账户查封的申请，否则，卢永昌应当向华水公司承担全部赔偿责任。3、而卢永昌恶意违约、违反诚实守信的原则，收到和解协议约定的款项后仍继续诉讼，涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼，贵院应依法驳回其诉讼请求并追究其相应法律责任。如卢永昌拒不立即撤诉、解除对华水公司账户的查封，则其应当向华水公司承担全部赔偿责任和损失。综上，请求贵院依法查明本案事实，依法驳回卢永昌关于华水公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州经纬商品混凝土有限公司（供方单位）与华水公司（需方单位）签订《商品砼供需合同》一份，合同约定郑州经纬商品混凝土有限公司为渠南新城项目18＃地块（Ｂ-5-1安置区）ＣＦＧ桩基工程提供商品砼，并对商品砼结算价格、计量与结算方式、价款结算及支付、双方职责、产品交付、质量验收、争议及违约责任等作出约定。李训、朱金明分别作为华水公司、郑州经纬商品混凝土有限公司的签约代表在该合同上签名并盖章。至2019年9月27日，华水公司共计欠付郑州经纬商品混凝土有限公司货款2826312.88元。此后，华水公司向郑州经纬商品混凝土有限公司支付货款2060000元，下余货款766312.88元未付。2020年12月16日，郑州经纬商品混凝土有限公司（乙方）与卢永昌（甲方）签订《债权转让协议》一份，该协议约定：“第一条转让标的：乙方将其与河南华水基础工程有限公司签订的《商品砼供需合同》（所涉项目：渠南新城项目18＃地块（Ｂ-5-1安置区）ＣＦＧ桩基工程）项下产生的债权（包括但不限于货款本金、违约金、滞纳金、实现债权的费用等全部权益）转让于甲方。第二条债权相关资料：乙方应将本协议所涉债权相关的全部证据资料原件及债权转让手续移交给甲方。第三条债权转让通知：乙方应向甲方提供债权转让通知书及授权委托书等资料，并配合甲方办理债权转让通知事宜。第四条债权转让价款：本笔债权的转让对价为债权本金额的100%。根据甲方提供的债权凭证，本金额暂定为766312.88元，转让对价（￥766312.88元）。本协议达成时，甲方确定取得乙方对河南华水基础工程有限公司的债权。第五条债权转让款支付：甲方应在收到乙方移交的全部证据材料、债权转让通知及授权委托书后三个工作日内向乙方支付766312.88元。乙方指定下列账户供甲方支付款项，账户如有变更，需书面通知甲方：户名：郑州经纬商品混凝土有限公司账号：00×××12开户银行：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社第六条若甲方未按第五条约定按时向乙方付款，则应以逾期付款为基数，自应付款次日起算至实际付清之日止，按月息利率1.5%向乙方支付利息......第八条本协议一式四份，甲乙双方各执二份签字盖章即生效。每份具有同等法律效力”。2020年12月17日，郑州经纬商品混凝土有限公司向华水公司发送《债权转让通知书》，该通知书显示：“根据我公司与卢永昌在2020年12月16日签订的《债权转让协议》（编号：20201014），我司已将与贵司签订的《商品砼供需合同》（所涉项目：渠南新城项目18＃地块（Ｂ-5-1安置区）ＣＦＧ桩基工程）项下产生的债权（包括但不限于货款本金、违约金、滞纳金、实现债权的费用等全部权益）转移让于：卢永昌身份证号：4101841990××××××××，债权转让自贵司接到本通知之日起对贵司发生效力。自贵司收到本通知之日起，贵司应当向：卢永昌履行以上金钱债务”。华水公司提供李训与卢永昌的微信聊天记录、卢永昌和解协议用于证明2021年2月5日，原告向被告在《商品砼供需合同》的签约代表李训发送了卢永昌和解协议，2月8日双方达成一致意见，被告同意原告的和解协议并按照和解协议履行完毕。根据和解协议的约定，2月8日，被告将货款766312.88元支付至卢永昌指定的郑州经纬商品混凝土有限公司账户，律师费、诉讼费（保全费）、保函费4万元支付至卢永昌账户。根据和解协议约定卢永昌收到上述款项后两个工作日内向法院提出撤诉及解除被告账户查封的申请，关于此事双方再无任何纠纷。微信聊天记录显示：2020年12月18日，卢永昌将郑州经纬商品混凝土有限公司的债权转让给其的债权转让协议和债权转让通知书发送给李训，2021年2月5日中午12:32将卢永昌和解协议发送给李训，该和解协议内容为：甲方:卢永昌,身份证号:41018419902102511乙方:河南华水基础工程有限公司,统一社会信用代码914101007942547306。联系方式:法定代表人:郭启武。关于甲方起诉乙方买卖合同债权转让纠纷一案,经双方友好协商达成如下协议：1、乙方一次性支付甲方货款766312.88元,该款由乙方支付至代收人郑州经纬商品混凝土有限公司账户,律师费、诉讼费(保全费)保函费4万元,支付甲方个人账户。甲方放弃违约金及其他相应费用。2、甲方收到以上款项后(以银行到账为准)两个工作日内向法院提出撤诉及解除乙方账户的申请,关于此事双方再无任何纠纷。3、如乙方未履行该协议视为违约,甲方有权要求乙方按照原合同承担违约金及利息并承担后续产生的律师费、诉讼费等所有费用。李训2月5日中午12:40回复：一会上班让公司看看。2020年2月8日下午14:28回复卢永昌：正在付款、一会给你发截图。卢永昌回复：好好好，这边等着啊，2月8日下午14:34卢永昌回复：大概到几点？李训回复：一会公司截图发给我，我转给你。后李训将华水公司支付给收款人郑州经纬商品混凝土有限公司的货款766312.88元的中国工商银行网上银行电子回单发送给卢永昌。同日，华水公司通过工商银行向卢永昌支付保全费用律师费40000元。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为和解协议没有正式签订，只是一个草稿，是李训答应偿还原告个人欠款的前提下，按照李训的要求，草拟了一个协议，李训还欠原告30万元。李训与原告约定其归还30万元之后再签订该协议。李训称该协议需要公司审核。后李训并未支付原告30万元，双方也未签订该协议。被告向经纬公司和原告账户转款系单方行为，在原告不同意的情况下，不再与原告联系，也没有提出撤诉和解除账户的要求。经纬公司鉴于原、被告双方并未签订该协议，也未将该部分款项支付给原告。另查，1、华水公司庭审中陈述称，原告声称和解协议的前提并不存在，被告并不知情，首先原告声称的30万元系原告与李训个人之间的债权债务关系，被告公司并不知情。被告公司从未授权李训对外借款，被告公司也未收到原告声称的30万元。2、2021年1月12日，卢永昌向本院申请诉前财产保全，本院作出（2021）豫0184财保13号民事裁定书，冻结华水公司银行存款966000元或者查封其相应价值的财产。以上事实，有原、被告双方陈述，债权转让协议，债权转让通知书，商品砼供需合同，结算单，微信聊天记录，和解协议，中国工商银行电子回单及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州经纬商品混凝土有限公司与卢永昌签订《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。郑州经纬混凝土有限公司将其对华水公司的债权766312.88元转让给卢永昌，并已通知华水公司，该债权转让对华水公司亦发生效力，华水公司应向卢永昌履行《债权转让协议》涉及的债务。卢永昌取得《债权转让协议》涉及的债权后，向华水公司主张债权，将其提出的和解协议经华水公司的员工李训转达给华水公司，此后华水公司按照和解协议约定的义务将债权766312.88元和律师费、诉讼费（保全费）保函费40000元支付至卢永昌指定账户，华水公司以实际行为表明同意该和解协议内容，和解协议中约定华水公司支付款项，卢永昌放弃违约金及其他相应费用，因华水公司全部履行完毕该和解协议，现和解协议涉及的债权消灭。卢永昌辩称和解协议没有正式签订，只是一个草稿，是李训答应偿还原告个人欠款的前提下，按照李训的要求，草拟了一个协议，李训还欠原告30万元。李训与原告约定其归还30万元之后再签订该协议，李训称该协议需要公司审核。后李训并未支付原告30万元，双方也未签订该协议。该辩解与庭审查明的事实不符，和解协议中也没有相关约定，华水公司亦不予认可，且卢永昌提交的证据亦不能证明其主张，故对卢永昌该辩解意见，本院不予支持。综上所述，故卢永昌请求华水公司偿还剩余货款766312.88元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢永昌的其他诉讼请求。案件受理费11464元，减半收取计5732元，由原告卢永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年四月十四日书记员  刘芳芳