wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：朱亚利，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱亚利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12493.5元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额5838.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5838.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱亚利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5838.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱亚利负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民辖终115号上诉人（原审被告）：威海市水务集团有限公司。住所地：山东省威海市上海路58号。法定代表人：王笑丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴汉珍，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海宏福置业有限公司。住所地：山东省威海市青岛中路159号6楼。法定代表人：孙成福，该公司董事长。委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。上诉人威海市水务集团有限公司（以下简称威海水务公司）因与被上诉人威海宏福置业有限公司（以下简称宏福公司）限定交易纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2021年1月29日作出的（2021）鲁02民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。威海水务公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理。事实和理由：1.威海水务公司与宏福公司之间未实际涉及垄断的知识产权纠纷，宏福公司所主张损失并非基于限定交易行为产生，宏福公司要求确认威海水务公司构成限定交易的前提是威海水务公司具有市场垄断地位，而此前提并不存在，故本案不涉及垄断或其他知识产权纠纷。2.本案应由威海水务公司住所地法院管辖。宏福公司虽然以限定交易为案由提起诉讼，但双方并未形成限定交易关系，实质还是双方建设施工合同履行的争议，属于建设施工合同纠纷，依法应由山东省威海市环翠区人民法院管辖。宏福公司未作答辩。宏福公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年1月6日立案受理。宏福公司起诉请求判令：1.确认威海水务公司的行为构成滥用市场支配地位的限定交易行为；2.威海水务公司承担因威海水务公司滥用市场支配地位给宏福公司造成的损失共计2064749.22元(包括拆除旧给水工程损失300000元及给水工程重新设计施工损失1764749.22元)；3.威海水务公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：威海水务公司作为威海市唯一供水单位，具有市场支配地位，却在宏福公司原给排水工程设计施工合格的情况下强制要求宏福公司拆除原给排水工程设施，限定宏福公司只能与威海市水务集团设计院有限公司进行交易，并以不予受理给水申请相威胁，给宏福公司造成较大经济损失。威海水务公司在原审提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为本案属于建设工程合同纠纷，并非宏福公司所诉的限定交易纠纷，故应将本案移送至威海水务公司所在的山东省威海市环翠区人民法院审理。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》(法[2017]236号)第七条规定，青岛市中级人民法院管辖威海市辖区内有关垄断的第一审知识产权民事和行政案件，根据上述规定，本案原审被告威海水务公司住所地在山东省威海市，本案为涉垄断纠纷，故原审法院作为具有知识产权案件管辖权的法院对本案有管辖权。关于威海水务公司所提本案为建设工程合同纠纷的问题，原审法院认为，宏福公司所主张的威海水务公司的行为是否构成限定交易纠纷系实体审查问题，而非在管辖异议程序中审查的事项，故原审法院对威海水务公司的该主张不予采纳。原审法院裁定：驳回威海市水务集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由威海市水务集团有限公司负担。本院认为，本案为限定交易纠纷管辖权异议上诉案件，当事人争议的焦点问题是原审法院对本案是否具有管辖权。关于威海水务公司上诉主张的本案并非限定交易纠纷而是建设工程合同纠纷的问题。本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质确定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实进行审理作出的认定不一致的，如果当事人变更法律关系的性质和诉讼请求导致法院无管辖权，应当将案件移送至其他有管辖权的法院审理。本案中，宏福公司在原审中主张威海水务公司作为山东省威海市唯一的供水单位，利用其市场支配地位限定交易，给宏福公司造成损失。根据宏福公司的主张，本案系涉及因垄断行为引发的民事纠纷，原审法院据此将案由定为限定交易纠纷并确定管辖法院并无不当。至于宏福公司的该主张是否成立，需经原审法院对本案法律关系的性质进行实体审理之后才能确定，不影响现阶段根据限定交易纠纷的民事法律关系确定本案管辖权。原审法院如果对法律关系的性质进行实体审理后，发现本案不属于限定交易纠纷导致原审法院对本案无管辖权的，原审法院则应当将本案移送至其他有管辖权的人民法院处理。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条的规定，垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，威海水务公司作为原审被告，其住所地位于山东省威海市。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条的规定，原审法院有权跨区域管辖发生在山东省威海市辖区内的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，所以，原审法院对本案有管辖权。综上，威海水务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 马 军审 判 员 于志涛二〇二一年四月二十三日法官助理 王曼娜书 记 员 宋子怡裁判要点案号（2021）最高法知民辖终115号案由限定交易纠纷管辖权异议合议庭审判长：袁晓贞审判员：马军、于志涛法官助理：王曼娜书记员：宋子怡裁判日期2021年4月23日关键词管辖权异议；限定交易；被告住所地当事人上诉人（原审被告）：威海市水务集团有限公司；被上诉人（原审原告）：威海宏福置业有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回威海市水务集团有限公司对本案管辖权提出的异议。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条。法律问题涉及限定交易纠纷的管辖问题裁判观点民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质确定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实进行审理作出的认定不一致的，如果当事人变更法律关系的性质和诉讼请求导致法院无管辖权，应当将案件移送至其他有管辖权的法院审理。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执1028号赵波、黄彦淞：本院于2021年1月25日立案执行的（2021）云0111执1025号申请执行人赵波与黄彦松借合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人向本院缴费执行款15万元，向本院缴纳执行费3728元，现申请执行人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十一日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执异127号申请人戴某（被告），男，汉族，1987年11月28日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。被申请人张某（原告），男，汉族，1988年3月2日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。本院在审理原告张某与被告戴某、陈某、曹某某民间借贷纠纷一案过程中，依原告诉前保全申请，裁定冻结三被告价值11268075元的财产。申请人向本院提出书面异议，请求撤销（2021）辽0106执保222号协助执行通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请人戴某称，铁西法院2021年2月8日作出（2021）辽0106执保222号执行裁定书，对被告账户进行查封冻结。2021年3月19日，审判法官又到申请人戴某工作单位送达协助执行通知书，要求协助执行以下项目：停止向戴某支付工资、奖金、广告代理费、分红的一切报酬，停止支付金额以人民币11268075元为限。申请人认为（2021）辽0106执保222号执行裁定书属于诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条“申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。但时至今日，我方也未收到张某立案的任何信息，因此铁西法院应当裁定解除保全。根据相关规定，审判法官无权对诉前保全裁定已经查封冻结完毕的情况下，自行再次进行查封冻结和下发协助执行通知书。铁西法院已查封冻结了戴某和陈红的银行存款，又给戴某单位下发协助执行通知书，要求停止向戴某支付工资、奖金等11268075元，属于超标的查封，违反法律规定。戴某系山东泰山足球俱乐部旗下一名球员，在社会上有一定知名度，现铁西法院在戴某有财产可供查封的情况下，向其单位下发协助执行通知书，给戴某在单位和社会上的声誉造成极大的不良影响。申请人认为铁西法院应当优先查封戴某名下财产，撤销（2021）辽0106执字第222号协助执行通知书。本院查明,本院受理张某与被告戴某、陈红、曹晓音民间借贷纠纷一案过程中，依原告诉前保全申请，2021年2月8日作出（2021）辽0106执保222号执行裁定书，裁定冻结三被告价值11268075元的财产，查封了被告戴某和陈红的银行账户。2021年3月19日，办案人又到申请人戴某工作单位送达协助执行通知书，要求协助执行以下项目：停止向戴某支付工资、奖金、广告代理费、分红的一切报酬，停止支付金额以人民币11268075元为限。另查明，原告张某与被告戴某、陈某、曹某某民间借贷纠纷一案于2021年3月9日立案，案号为（2021）辽0106民初2605号。上述事实，有申请人提供的异议申请书、民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，戴某要求撤销（2021）辽0106执保222号协助执行通知书向本院提出执行异议。本院认为，本院依申请采取诉前财产保全措施符合法律规定，申请人在本院采取诉前财产保全措施后30日内提起了诉讼，本院受理后采取保全措施符合法律规定。申请人主张本案属于超标的查封，但未提供被查封的财产价值证据，本院要求其单位协助执行停止支付的工资、奖金等金额也是以原告申请为限，不存在超标的查封，故申请人要求本院撤销（2021）辽0106执保222号协助执行通知书，没有法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人戴某的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长 张文波审 判 员 李秀哲审 判 员 余金阳二〇二一年四月九日法官助理 张 博书 记 员 曹方姝
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初924号原告：李玉帅，男，汉族，1991年1月4日出生，住枣庄市山亭区。被告：郗忠刚，男，汉族，1988年9月26日出生，住枣庄市山亭区。原告李玉帅与被告郗忠刚返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李玉帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉帅撤回起诉处理。审判员  吴敬刚二〇二一年四月三十日书记员  张 亚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1025号原告：太仓市海丰金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：沈某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。被告：上海来豪汽车部件制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某某。原告太仓市海丰金属制品有限公司与被告上海来豪汽车部件制造有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄培哲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付结欠的模具费20,000元，并支付逾期付款损失(以20,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，从原告起诉之日2020年8月10日起计算至被告履行完毕之日止)。事实与理由：2017年2月份，被告向原告定作采购模具。原告与被告签订购销合同，约定：一、模具费总价35,000元；二、付款方式：货到后60天付；三、供方在收到需方订单传真件后如对交货日期等相关条款无异议，必须在二日内以签字盖章回传至需方的方式确认该订单；需方在二日内未收到异议或者回传订单，视同供方确认该订单。2017年3月16日，被告向原告支付模具费15,000元，2017年8月4日原告向被告送货。按照双方的约定，被告理应在2017年10月4日前向原告支付结欠的模具费20,000元。合法有效的买卖合同关系受法律保护，原告依约向被告交付了全部货物，但被告拖延不支付原告货款的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益免受进一步的侵害，请求法院依法裁判。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告向原告采购模具，双方签订购销合同，约定模具费总价35,000元；付款方式为月结60天，模具首付50%，样品合格付50%。2017年3月16日，被告向原告支付模具费15,000元。原告依约制作完成模具并经被告验收合格后，于2017年8月向被告送达一批由前述模具制作的产品。此后被告未按约支付剩余的模具费20,000元。上述事实，有原告提交的购销合同、报价单及图纸、付款凭证、送货单、QQ聊天记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的合同虽然名为购销合同，其实是被告按照原告的要求完成工作，交付工作成果，实质上是承揽合同。原告按约完成了工作，并支付了被告所需产品，被告应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海来豪汽车部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告太仓市海丰金属制品有限公司支付货款20,000元；二、被告上海来豪汽车部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市海丰金属制品有限公司以20,000元为基数，自2020年8月10日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海来豪汽车部件制造有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月十五日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执1723号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：王，该行行长。委托诉讼代理人：刘小鹏、顾敬一，该行职员。被执行人：江苏康隆工贸有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：卞学根。被执行人：江苏飞翔精密机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：徐粉龙。委托诉讼代理人：王景阳、陈海华，江苏运泰律师事务所律师。被执行人：卞学根，男，1961年1月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被执行人江苏康隆工贸有限公司、江苏飞翔精密机械制造有限公司、卞学根金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人卞学根持有的江苏泰州农村商业银行股份有限公司4156股股权。通过淘宝网司法拍卖平台对上述股权公开拍卖。2021年4月19日买受人谢东明以28000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人卞学根持有的江苏泰州农村商业银行股份有限公司的4156股股权归买受人谢东明（身份证号）所有。自本裁定送达买受人谢东明时起转移。二、买受人谢东明可持本裁定书到江苏泰州农村商业银行股份有限公司及相关部门办理相关股权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月二十二日书记员  夏立群
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保135号申请人：王锦洲，男，1994年3月22日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈艳碧，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丽莹，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：任有华，女，1995年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人王锦洲于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任有华所有的价值人民币294,740元的财产予以保全，申请人王锦洲以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王锦洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任有华所有的价值人民币294,740元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月十五日书记员  刘昕垚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27991号申请人：杭州润阁艺墅装饰工程有限公司，住所地杭州市。法定代表人：王崇丙，总经理。被申请人：圣悯(上海)医疗管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。被申请人：上海珏励企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。申请人杭州润阁艺墅装饰工程有限公司与被申请人圣悯(上海)医疗管理有限公司、上海珏励企业管理合伙企业(有限合伙)装饰装修合同纠纷一案，申请人杭州润阁艺墅装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人圣悯(上海)医疗管理有限公司、上海珏励企业管理合伙企业(有限合伙)名下银行存款人民币(以下币种同)187,854元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了大家财产保险有限责任公司上海分公司出具的同等价值的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人圣悯(上海)医疗管理有限公司、上海珏励企业管理合伙企业(有限合伙)名下银行存款187,854元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二一年四月十五日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏晓红，女，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告夏晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告夏晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)12,171.28元、利息8,340.81元、分期付款手续费1,180.64元，以上共计21,692.73元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,171.28元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金12,171.28元；二、被告夏晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2008年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,171.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.28元，减半收取52.14元，由被告夏晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11228号原告：吴为芳。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，上海胜杰律师事务所实习律师。被告：吴为民(WUWEIMIN）。原告吴为芳与被告吴为民(WUWEIMIN)所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告吴为芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴为芳撤回起诉处理。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  刘银娣人民陪审员  吉 美二〇二一年四月九日法官 助理  熊亚娜书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王峥，男，1986年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王峥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王峥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,798.69元、利息5,256.71元、分期付款手续费1,060.14元，以上共计26,115.54元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,798.69元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王峥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,798.69元；二、被告王峥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,798.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.97元，减半收取147.48元，由被告王峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执718号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。法定代表人：刘士武。被执行人：中十冶集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路157号。法定代表人：孙养军。本院在执行大连市人力资源和社会保障局与中十冶集团有限公司大连分公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人中十冶集团有限公司大连分公司未履行大人社监罚字[2017000133]-1号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中十冶集团有限公司大连分公司银行存款9000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年四月八日书记员  王 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜卫杰，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杜卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杜卫杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)23,839.61元、利息1,917.19元、分期付款手续费2,457.54元，以上共计28,214.34元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,839.61元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜卫杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年8月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜卫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,839.61元；二、被告杜卫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年8月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,839.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.99元，减半收取198元，由被告杜卫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执750号   申请执行人王占全。公民身份号码：   执行人瞿祥锋，男，汉族，1979年11月28日出生，户地：湖北省，现。公民身份号码：   本院受理的申请执行人王占全与被执行人瞿祥锋劳务合同纠纷一案，依据本院（2020）青0105民初5011号民事判决书，被执行人瞿祥锋给付申请执行人王占全劳务费款21000元，并承担诉讼费181元。本案执行费218元，共计21399元。   在执行中，本院查询了瞿祥锋名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人瞿祥锋名下银行存款不足、有车辆（因车辆年限较长申请人不要求查封车辆），无不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2021年4月30日将被执行人瞿祥锋纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人王某。现申请执行人王某也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定立即生效。   审判长 庄怀宁   审判员 王艳利   审判员 敖 敏      二Ｏ二一年四月三十日   书记员 刘成琴   附：相关法条   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初929号原告：綦孝峰，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：韩洁，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：华庆阁，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，辽宁省朝阳市龙城区号。原告綦孝峰与被告华庆阁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告綦孝峰于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦孝峰向本院申请对被告华庆阁撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告綦孝峰撤诉。审判员  杜宝义二〇二一年四月九日书记员  吴 迪
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初206号之一 原告：邓子龙，男，汉族，现住阜新市太平区，系海州矿内退职工。 被告：金元一，男，朝鲜族，系退休职工，现住阜新市细河区。 被告：董丽，女，汉族，无职业，现住阜新市细河区。 本院在审理原告邓子龙诉被告金元一、被告董丽追偿权纠纷一案中，原告邓子龙于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告金元一、董丽名下的一处房产予以查封，并已提供担保。 本院认为，原告邓子龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告金元一、董丽名下的房产一处予以查封，查封期限为三年，查封期间房屋由被告金元一、董丽管理使用，不得转让变卖。 二、对原告名下用于担保的座落于阜新市太平区房屋予以查封，查封限为三年，查封期间房屋由原告邓子龙管理使用，不得转让变卖。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢生力 二〇二一年四月八日 书记员  赵继阳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区××××××××××××××××祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，该行行长。委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。委托诉讼代理人：陈建辉，该行员工。被告：杨亚妹，女，1990年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××840。被告：吴柳雄，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××311。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称邮政银行霞山支行）诉被告杨亚妹、吴柳雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以被告杨亚妹、吴柳雄已清偿全部逾期贷款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤诉。案件受理费881.57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行负担。审 判 员  陈 柳二〇二一年四月八日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督321号 申请人：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。 法定代表人：何涛，系该公司总经理。 委托代理人：陈兴戎，系该公司法务经理。 被申请人罗洪禹，贵州省遵义市播州区大恒名城1栋25层5号。身份证号。 申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人金宁物业管理有限公司称：申请人金宁物业管理有限公司系贵州大恒房地产开发有限公司委托的物业管理公司，且签订了《大恒城前期物业管理委托合同》，合同约定由申请人向其开发的大恒名城小区提供物业管理服务，合同约定，申请人提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月每平方米1.2元向申请人支付物业管理费用，被申请人罗洪禹系上述物业的实际使用人，物业面积105.28平方米，被申请人自2020年1月1日起就未按合同约定交纳物业管理费，截至2020年12月31日拖欠12个月物业管理费2020年1月1日至2020年12月31日为：1516.03元（105.28平方米*1.2元平方米月*12个月=1516.03元）。经申请人催收，被申请人拒绝缴费，合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，为了维护公司权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定向人民法院申请支付令，督促被申请人立即偿还人民币1516.03元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗洪禹应当自收到本支付令之日起十五日内日，支付申请人遵义市金宁物业管2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费用1516.03元。 申请费16元，由被申请人罗洪禹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  陈兴发 二〇二一年四月十五日 书记员  张甜娇
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1017号 刘丽： 你与申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初3542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行于2021年04月08日向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2020）鲁1327民初3542号民事判决书确定的义务偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行欠款2317.01元及利息、案件受理费。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××62 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26341号原告：华运，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：张茵，女，1984年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告华运与被告张茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序,于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告华运及其委托诉讼代理人孙旭华到庭参加诉讼，被告张茵因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后张茵未应诉。本案现已审理终结。华运向本院提出诉讼请求：1.判令张茵归还借款3,000万元；2.判令张茵以3,000万元为基数，按照年利率6%支付自2018年6月13日起至2020年8月19日的利息，根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年至2018年期间，张茵陆续向华运借款共计3,000万元；2018年6月13日，张茵向华运出具借条一份，明确尚欠借款3,000万元，并承诺于2019年12月30日前归还借款本金及按时支付相关利息。现借款已到期，张茵未按约还本付息，华运催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。张茵未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日至2018年6月8日期间，张茵陆续向华运借款并进行了部分还款。后经对账，张茵于2018年6月13日出具《借条》一张，其上记载：本人张茵因公司经营周转需要，于2018年6月借款人民币叁仟万元整，由华运现金借出。现沟通决定，本人每月按时支付相关利息，并将于2019年12月30日前归还所有本金。另查明，张茵于2018年6月21日至2018年7月6日期间另向华运借款共计37.5万元；张茵于2018年6月27日至2018年9月11日期间向华运还款共计26.8万元。华运称26.8万元均系37.5万元借款的还款，与涉案的3,000万元借款无关，但并未提供相关证据予以证明。又查明，2020年8月20日至今，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)均为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。华运提供的借条、银行明细、微信记录等证明华运与张茵之间的民间借贷关系成立，据此，张茵应按约履行还款义务，但张茵至今未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现华运要求张茵归还借款并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，其中的本金及利息由法院依据张茵的还款情况依法判定。华运称张茵的26.8万元还款与涉案的3,000万元借款无关，但并未提供证据证明，本院不予采信。张茵因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后张茵未应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张茵应于本判决生效之日起十日内归还华运借款本金29,964,602.85元；二、张茵应于本判决生效之日起十日内以29,964,602.85元为基数，按照年利率6%支付华运自2018年7月18日起至2020年8月19日的利息(张茵已于2018年8月3日至2018年9月11期间支付了利息60,000元)，按照年利率3.85%支付华运自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191,800元，由张茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  卞奎人人民陪审员  施秋萍二〇二一年四月二十三日法官 助理  郑晓宜书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终6186号上诉人（原审原告）：梁荣均，男，汉族，1971年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市丽腾运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：马丽新。被上诉人（原审被告）：杜永金，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院），住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：沈洁。上诉人梁荣均因与被上诉人广州市丽腾运输有限公司、杜永金租及原审第三人南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初23220号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人梁荣均向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁荣均撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人梁荣均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人梁荣均撤回上诉，二审案件受理费3037.46元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11215号上诉人（原审被告）：古锦开。上诉人（原审被告）：何焕玲。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：古志伟。被上诉人（原审原告）：广东省农业融资担保有限责任公司（原名称广东省农业信贷担保有限责任公司）。法定代表人：饶伟强。上诉人古锦开、何焕玲、古志伟因与被上诉人广东省农业融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39948号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月18日向上诉人古锦开、何焕玲、古志伟送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人古锦开、何焕玲、古志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年四月二十九日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终9589号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。负责人：邓少琳。被上诉人（原审原告）:余先容。原审被告:丘宇波。原审被告:张梓健。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人余先容、原审被告丘宇波、张梓健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2020年8月6日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年四月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复21号 复议申请人（被执行人）：刘涛，男，汉族，1965年11月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 复议申请人（被执行人）：胡琴，女，汉族，1978年2月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（申请执行人）：许佑硕，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 刘涛、胡琴不服花山区人民法院（2020）皖0503执异142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花山区人民法院在执行申请执行人许佑硕与被执行人刘涛、胡琴民间借贷纠纷一案中，于2018年8月29日查封被执行人刘涛征迁安置的“丰收佳苑”三区14栋1307号、4号楼1701号不动产。刘涛、胡琴于2020年10月20日向执行法院提出执行异议，要求解除对位于本市花山区××栋××号不动产的查封。 执行法院审查查明，2014年4月16日，执行法院立案受理申请执行人许佑硕与被执行人刘涛、胡琴等民间借贷纠纷（公证债权文书）一案。该（2014）皖马为公证字第604号公证债权文书确定：被执行人（债务人）刘涛、胡琴现尚欠申请执行人（债权人）许佑硕借款本金200000元及违约金和实现债权费用等。执行中，被执行人刘涛与申请执行人许佑硕于2018年8月28日达成如下执行和解协议：一、被执行人刘涛将位于“丰收佳苑”三区14栋1307号面积79.54㎡的房屋转让给申请执行人许佑硕所有；二、鉴于该安置房钥匙尚未拿到手，因拿房产生的相关费用由申请执行人许佑硕承担；三、被执行人刘涛以房屋冲抵申请执行人许佑硕债权后，尚欠申请执行人许佑硕75000元整，该款于三年内还清（三年内不计利息），三年后给付的，按银行同期贷款利率计息；四、申请执行人许佑硕配合被执行人刘涛将扣留轿车由被执行人刘涛拖走，归还抵押手续；五、双方无其他争议，该案件清结。2018年8月29日，执行法院向马鞍山市花山区征管局送达协助执行通知书，查封了被执行人刘涛征迁安置的“丰收佳苑”三区14栋1307号、4号楼1701号房屋不动产。该案现仍在执行中。 执行法院审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条和第一百零四条的规定，位于本市花山区“丰收佳苑”三区14栋1307号、4号楼1701号涉案不动产系为被执行人刘涛所有之财产。而根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，执行法院对上述该涉案不动产依法可以进行查封。执行法院所查封的涉案不动产的总价值现尚未进行评估确认，故执行法院在未查控和冻结到被执行人刘涛、胡琴之款项等其它财产时，依法对被执行人刘涛所有的涉案房屋不动产采取查封执行措施之行为符合法律规定。即不存在超过涉案执行标的而查封被执行人刘涛财产之状况。故异议申请人刘涛、胡琴要求解除对涉案不动产的查封执行行为之执行异议意见，于事实无根据、于法律无依据，且不能成立。本院不予支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项等规定，裁定驳回异议申请人刘涛、胡琴的执行异议请求。 刘涛、胡琴向本院提起复议称，一、申请执行人和被执行人于2018年8月28日达成执行和解协议，并在协议最后一条明确双方无其它争议，该案清结。被执行人名下的“丰收佳苑”三区14栋1701号房屋与和解协议无关联，对该房屋查封明显超出债权额及标的额。二、执行和解协议中涉案房屋至今没有过户履行完结，完全是申请执行人单方违约、故意拖延造成。对被执行人家庭唯一房屋查封，给被执行人家庭居住造成困难。 本院复议审查查明事实与执行法院认定事实一致。 本院认为，一、执行法院查封被执行人（复议申请人）名下其他不动产并无不妥。双方2018年8月28日签订的执行和解协议第一条约定：“被执行人刘涛将位于‘丰收佳苑’三区14栋1307号面积79.54㎡的房屋转让给申请执行人许佑硕所有”；第三条约定：“被执行人刘涛以房屋冲抵申请执行人许佑硕债权后，尚欠申请执行人许佑硕75000元整，该款于三年内还清（三年内不计利息），三年后给付的，按银行同期贷款利率计息”，故无论执行和解协议约定的房屋是否已经过户，被执行人仍欠申请执行人75000元，执行法院查封被执行人名下其他不动产并无不妥。二、执行法院的查封不属于超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，执行法院查封的不动产为不可分物且被执行人无其他可供执行财产，故该查封不属于超标的查封。综上，复议申请人提出的复议申请理由不能成立。执行法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘涛、胡琴的复议申请，维持花山区人民法院（2020）皖0503执异142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十三日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9133号原告：金天明，男，1982年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤律师事务所律师。被告：林忆淮，女，1937年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：朱志平，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县百里镇虹桥居委会虹桥路XXX号。本院受理原告金天明与被告林忆淮、第三人朱志平房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告金天明与被告林忆淮、第三人朱志平房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁审 判 员  许瑞芬人民陪审员  王 欢二〇二一年四月二十一日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4944号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金桥支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号。负责人：王**，行长。被执行人：蔡元飞，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上海浦东发展银行股份有限公司金桥支行与蔡元飞金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初26479号判决已发生法律效力。因义务人蔡元飞未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司金桥支行向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费16,132.81元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蔡元飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人蔡元飞名下位于上海市普陀区双城路XXX弄XXX号XXX室等多套抵押房产已由普陀公安刑事查封在先，我院案件目前无处置权。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蔡元飞暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年四月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4233号原告：胡善国。委托诉讼代理人：赵子萱，上海国狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏涛，上海国狮律师事务所律师。被告：王湘云，男，1949年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海楚湘缘文化传播有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路XXX号XXX室。法定代表人：王湘云，总经理。原告胡善国与被告王湘云、第三人上海楚湘缘文化传播有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告及第三人下落不明需公告送达，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为由法官一人适用普通程序独任审理。审判员  陈红华二〇二一年四月十五日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特275号申请人：朱顺娣，女，1957年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱顺娣申请宣告朱金康无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员陈龙适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。被申请人朱金康(男，1939年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区龙柏一村****)系申请人之叔。申请人称被申请人系盲人孤老，因病卧床，生活难以自理，经相关鉴定机构鉴定为无民事行为能力，申请人同辈之人均同意由申请人担任其监护人。现申请宣告朱金康为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。本院经审理查明，被申请人之父朱连生与被申请人之母唐阿二生育二子二女，分别为朱宝康、朱宝林、朱金林及本案被申请人朱金康。唐阿二、朱连生、朱宝康及朱宝林均已过世。被申请人之姐朱金林系聋哑人。朱金林及其余与申请人同辈之人均同意由申请人作为被申请人的监护人。另申请人自述被申请人朱金康未结婚，亦未生育子女。经本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人朱金康患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。另查明，闵行区虹桥镇西郊居民委员会向本院出具情况说明一份，载明：“西郊居民区居民朱顺娣有担任朱金康监护人的资格，我居委不做指定监护人，由法院进行指定。”以上事实，由户口登记表、户籍证明事项、死亡医学证明、常住人口登记表、户籍摘录、户口簿、情况说明、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人无民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以确认。关于被申请人监护人的选任，考虑到被申请人朱金康的姐姐朱金林已年迈，且相关亲属均达成一致意见，由申请人朱顺娣作为被申请人之监护人，当地居民委员会亦确认其监护人资格，故朱顺娣要求指定其为监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、宣告被申请人朱金康为无民事行为能力人；二、指定申请人朱顺娣为被申请人朱金康的监护人。本案鉴定费由申请人朱顺娣负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 龙二〇二一年四月十三日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初443号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙远威，男，1989年6月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告孙远威信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××90，对应信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月23日,欠本金177389.93元、利息371.33元、违约金0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月24日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孙远威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月23日的信用卡透支欠款本金177389.93元、利息371.33元，以及从2020年9月24日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告孙远威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32819号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈国育，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈国育信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告东亚银行(中国)有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东亚银行(中国)有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东亚银行(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东亚银行(中国)有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁判。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8536号上诉人（原审被告）：张恒伟，男，汉族，1982年1月24日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：纪雯雯，女，汉族，1982年9月25日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马吉娜，女，回族，1984年6月17日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭怜玉，云南朋合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌娜，云南朋合力律师事务所律师。原审第三人：张少军，男，汉族，1964年5月28日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人张恒伟、纪雯雯因与被上诉人马吉娜及原审第三人张少军不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张恒伟及其与纪雯雯的委托诉讼代理人潘军、被上诉人马吉娜及其委托诉讼代理人彭怜玉、张凌娜到庭参加诉讼；原审第三人张少军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张恒伟、纪雯雯上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4989号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未对张少军向张恒伟借款一事作出认定，未查清各方主体之间所发生的全部法律事实。1、张恒伟于2012年5月25日、6月5日分别代张少军长款7.5万元、16万元贷款，并于2012年5月28日出借款项30万元给张少军。2、张少军通过抵押从银行取得60万元贷款，指定被上诉人为收款人并将款项转给二上诉人的方式清偿前述借款本金53.5万元及利息。二、一审认定二上诉人构成不当得利适用法律错误。1、张恒伟与张少军之间存在借贷法律关系，张少军与银行之间存在金融借贷法律关系。2、马吉娜并不构成不当得利，另案（2019）云01民终1494号判决内容错误，马吉娜应通过再审程序救济。3、二上诉人并不构成不当得利。4、一审根据（2019）云01民终1494号判决对本案作出错误认定，破坏了各方主体之间的原有债之关系，损害了张恒伟所享有的给付利益，背离了不当得利制度的规范目的。三、本次纠纷因张少军恶意诉讼而引发，意图通过损害张恒伟合法权益的方式弥补自己的贷款债务。马吉娜辩称，二上诉人对于另案不服，与本案并非同一个法律关系。被上诉人基于该生效判决提起本案诉讼并且得到一审的支持，应该维持一审判决。马吉娜向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告返还不当得利人民币600000元，并向原告支付以600000元为基数按年利率6%计算的自2012年8月31日至实际支付之日的资金占用费；2.判令两被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：两被告于2009年2月27日登记结婚，于2019年5月20日登记离婚。2012年7月26日，第三人与中国建设银行云南省分行签订《个人额度借款合同》约定：第三人张少军向中国建设银行云南省分行借款600000元。据中国建设银行个人额度借款份账户支用单，借款支付至原告马吉娜62×××68账户。2012年8月30日，原告马吉娜62×××68账户收到中国建设银行发放的上述贷款600000元。2012年8月31日，原告马吉娜通过62×××68账户向被告张恒伟62×××30账户转款200000元，向被告纪雯雯62×××49账户转款400000元。2019年2月28日，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终1494号民事判决书，判决马吉娜返还张少军不当得利600000元。庭审中，被告张恒伟陈述第三人张少军向其借款五十余万，后张少军向中国建设银行申请抵押贷款用于偿还该笔借款，但第三人张少军不同意直接支付至被告张恒伟账户，而转由将贷款支付至原告账户，再支付给两被告；两被告认可收到的款项用于夫妻共同生活。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利成立有四个构成要件：即一方取得利益、一方受有损失、取得利益与受有损失之间具有因果关系、取得利益没有法律上的依据。该案中，两被告认可实际收到原告的转款共计600000元，但主张原告系作为中间人代收第三人张少军对被告张恒伟的还款，据昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终1494号民事判决书，该案中原告马吉娜亦陈述系作为第三人张少军的贷款委托收款人，但上述生效法律文书对原告马吉娜及第三人张少军之间的委托收款关系未予以确认，并认定原告马吉娜收取第三人张少军向中国建设银行云南省分行的贷款600000元构成不当得利，判决原告马吉娜返还第三人张少军不当得利600000元，则两被告关于原告马吉娜作为第三人张少军的还款的代收人的抗辩与生效法律文书相悖，一审法院不予采纳，两被告不能证明其收取马吉娜的转款具有合法依据，应当予以返还。对于原告马吉娜主张由两被告共同偿还600000元的主张，两被告认可各自收到的款项系用于夫妻共同生活，故对于原告的该项主张，一审法院予以支持。对于原告主张的自2012年8月31日其至实际还清之日按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，一审法院认为，不当得利制度的设立基础为公平、正义理念，受益人的返还义务范围，应当依其是否善意而不同，综合（2019）云01民终1494号民事判决书与该案中原告马吉娜及两被告的陈述，两被告认为原告马吉娜仅作为第三人张少军与被告张恒伟之间的交易往来的代收款人，与原告马吉娜在（2019）云01民终1494号案件中的抗辩意见相一致，故一审法院认为，两被告收取原告马吉娜的转款时系善意；另，原告马吉娜因代收款关系之否认所需返还第三人张少军的款项为600000元，其所受有的损失限于600000元，故对于原告马吉娜主张的资金占用利息，一审法院不予支持。至于两被告主张的其与第三人张少军之间的其他经济往来，两被告可两案主张。判决：一、由被告张恒伟、纪雯雯于本判决生效之日起十日内共同返还原告马吉娜不当得利人民币600000元。二、驳回原告马吉娜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人提交公证书、个人住房公积金贷款回收凭证，欲证明张恒伟与张少军之间存在53.5万元本金的借贷关系，被上诉人质证称与本案没有关联性。本院认为，公证书、个人住房公积金贷款回收凭证符合法律关于证据真实性、合法性的规定，本院予以确认，对于关联性、证明目的，本院在说理部分予以阐述。本案经审理认定案件事实与一审认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系被上诉人基于其向二上诉人合计转款60万元所提起诉讼，二上诉人主张该款项系因原审第三人与其之间存在借款关系而发生的还款，该主张与本院（2019）云01民终1494号生效判决存在逻辑冲突而不能成立，本院对于张恒伟与原审第三人之间是否存在民间借贷关系及双方的权利义务不予置评，二上诉人可另案主张。一审就案涉转款60万元所做处理并无不当，本院予以维持。综上所述，张恒伟、纪雯雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由张恒伟、纪雯雯负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 李蔚然审判员 龚 庆二〇二一年四月九日书记员 李俊宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16558号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙志斌，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙志斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额4509.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4509.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4509.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙志斌负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：方钗，男，1980年4月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方钗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额5996.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5996.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方钗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5996.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告方钗负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6576号上诉人（原审被告）：刘红霞，女，1969年10月31日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。上诉人刘红霞因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初25274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。在审理过程中，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期未缴费。另外，本院于2021年3月9日向上诉人邮寄送达《通知书》，通知其在接到本通知书之日起七日内将其在限期内曾经缴纳上诉案件受理费的有关依据传真或者邮寄到本院。但本院至今未收到有关上诉人缴纳二审案件受理费的依据。因上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘红霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年四月二十一日法官助理林琳书记员莫小惠
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初112号 原告：郭某，男，1954年1月13日出生，汉族，山西省绛县。 被告：王某，男，1948年1月20日出生，汉族，山西省绛县。 委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告王某及其委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还45000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年1月2日从原告处借款30000元，约定每月利息750元，使用期限两个月，并用铲车作抵押。于2013年10月2日从原告处借款10000元，约定每月利息300元，使用期限1个月。于2013年10月27日再次从原告处借款5000元。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。 被告王某辩称，1.2013年1月2日被告从原告处借款3万元并用铲车作抵押期限2个月属实，2013年10月2日从原告处借款10000元，使用期限1个月属实。2013年10月27日从原告处借款5000元属实。根据相关法律规定2013年至今，已将近8年之久，诉讼时效为3年，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。2.原告在起诉状认可的事实，2013年1月2日3万元的借款是被告将价值6万元的程工30铲车抵押到原告处所借，后原告已将铲车处理，如果原告要求被告偿还3万元，那么原告必须向被告返还抵押的价值6万元的程工30铲车1辆。3.2013年10月2日借的1万元和2013年10月27日借的5000元，后原告在被告的砖厂拉砖，被告用砖抵顶偿还了该借款15000元以及相应的利息，原告于2014年9月15日给被告出具了一份内容为2014年9月15日和砖厂结算长拉砖厂36965块砖*0.19元=7023元，也就是说被告不欠原告的钱，而是原告还欠被告7023元的砖款，被告保留向原告索要7023元的钱款，综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告郭某向本院提交了如下证据： 第一组证据：2013年元月2日、2013年10月2日、2013年10月27日借条各一份，证明被告欠原告45000元及利息共计128000元。被告对该组证据的真实性没有异议，但质证认为该组证据至今已达8年之久，超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。且2013年元月2日借条上面明确标注铲车抵押，如果原告要求被告偿还3万元借款，那么原告必须返还由原告占有的被告的程工30铲车。本院对该组证据的真实性予以确认。 第二组证据：原告自己记的账本：截止2015年2月14日到2015年腊月6日，被告尚欠原告本息共计63435元。被告质证认为该证据系原告自己书写，上面并没有被告的签字，该证据不具有真实性，证明不了原告主张。本院支持被告的质证意见。 第三组证据：录音资料两份。证明被告欠原告45000元，原告多次索要被告没有归还。被告质证认为，录音资料是我说的话，但是不全。我与原告之间有往来的经济手续，当时原告找我要钱的时候，我给原告说现在找不到手续，如果手续还是找不到的话我愿意还20000元，如果找到手续的话，就和原告算一下账，原告在录音中也说算一下账，该录音证据证明不了被告欠原告45000元的主张。本院对该证据的真实性予以确认。 被告王某向本院递交如下证据： 原告于2014年9月15日出具的一份内容为2014年9月15日和砖厂结算长拉砖厂36965块砖*0.19元=7023元。证明被告于2013年10月2日借原告的10000元和2013年10月27日借原告的5000元，被告采用原告在被告砖厂拉砖的形式抵顶，截止2014年9月15日，被告已将欠原告的15000元本息还清后，原告还欠被告7023元。原告对该证据的真实性没有异议，但质证认为，这张条与本案的45000元不发生关系，这是原来原告和被告经营的砖厂的时候，拉砖抵顶的原来原告投资砖厂的本金及利润。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月2日，被告王某向原告郭某借款30000元，铲车作抵押，约定每月利息750元，借款期限2个月。2013年10月2日，被告王某向原告郭某借款10000元，约定每月利息300元，借款期限1个月。2013年10月27日，被告王某向原告郭某借款5000元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告持据主张被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院应予支持。被告主张2013年元月2日中30000元的借款已用铲车抵顶，但未举证予以证明，原告亦不予认可，本院不予确认。被告主张2013年10月2日、2013年10月27日中的两笔借款共计15000元已经用砖抵顶，原告出具了一份内容为2014年9月15日和砖厂结算长拉砖厂36965块砖*0.19元=7023元的材料，并请求保留向原告索要7023元的钱款。本院认为，该材料中并未明确约定抵顶借款，原告也不予认可，本院不予确认。关于铲车及索要长拉砖厂7023元，与本案不是同一法律关系，被告应另案起诉为宜。因原告在录音资料中明确表示放弃利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后三十日内偿还原告郭某借款本金45000元； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚春红 二〇二一年四月十三日 书记员  赵子盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初491号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张春，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告张春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××38，对应信用卡卡号：4632310031788723、6258590030640789、6258590032956712、6258590032956720。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月22日,欠本金73668.46元、利息6731.48元、违约金2885.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月22日的信用卡透支欠款本金73668.46元、利息6731.48元，以及从2019年11月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担33元，被告张春908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3094号原告：宁阳华，女，1963年10月21日出生，汉族，住清远市清城区××××××××。被告：祝卓佳，男，1963年3月15日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××。宁阳华与祝卓佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年4月13日，宁阳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁阳华撤诉处理。案件受理费1075元，由原告宁阳华负担。审判员  杨向晖二〇二一年四月十三日书记员  李乐怡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3340号原告：尹海武，男，汉族，1960年4月2日出生，住址吉林省公民身份号码：220322196004020715。委托代理人：尹佳园，男，汉族，1995年1月6日出生，住址吉林省公民身份号码：220322199501065619。被告：沈阳市铁西区爱工一哥炭火烤肉店，住所沈阳市铁西区经营者：王艳辉。原告尹海武与被告沈阳市铁西区爱工一哥炭火烤肉店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2020年10月6日开始，至2020年12月20日在被告处工作，从事洗碗工作。原被告双方约定原告月工资为人民币3000元，双方未签订劳动合同。但在原告工作期间，被告只向原告支付了2020年10月6日至2020年10月31日的工资，总计人民币2240元，其余工资均未向原告支付，总计拖欠原告50天工资，金额人民币4000元。原告认为，原告履行了劳动义务，被告应当按照约定支付劳动报酬，同时向原告支付延迟支付工资的利息。故原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付未付工资总计人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告于2020年10月6日到被告处从事洗碗工作，约定月工资3000元，其中底薪2800元，满勤200元。双方没有签订书面劳动合同。被告拖欠原告2020年11月1日至2020年12月20日工资。原告就支付拖欠工资向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年3月16日作出不予受理通知书，原告遂来院提起本次诉讼。本院确认的上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、微信聊天记录截图、王红霞的证人证言等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告主张被告拖欠2020年11月1日至2020年12月20日工资4000元，并提供了微信聊天记录及证人证言予以证明，本院依法予以采信，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区爱工一哥炭火烤肉店于本判决生效之日起五日内给付原告尹海武工资4000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月二十六日法官助理  邵春元书 记 员  李 政
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地：青海省西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，系该行行长。委托诉讼代理人：吴海红，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，青海致琨律师事务所实习律师。被告：李**，男，民族不详，1964年1月26日出生，住青海省大通回族土族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行因被告李**已经结清本息申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行撤诉。案件受理费已减半收取83元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自行承担。审判员 包 蕾二〇二一年四月十五日法官助理 张 雪书记员 刘姝月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执486号之二申请执行人：孙文艳，女，汉族，1971年2月14日生，住盘锦市大洼区。被执行人：曹玉欣，女，汉族，1972年02月19日生，住盘锦市兴隆台区。本院于2020年11月26日以（2020）辽1103执保1015号保全裁定对曹玉欣借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行曹玉欣借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹玉欣在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币7572.00元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年四月二十六日书记员 钱青华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78334号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：湖北三新文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：宋旅黄，执行董事。委托诉讼代理人：李某，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告湖北三新文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二一年四月九日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1701号原告：叶某某，女，1952年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海知谦律师事务所律师。被告：陆某某，男，1942年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：陆峰，男，1975年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被告及第三人共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。本院在审理原告叶某某与被告陆某某、第三人陆峰离婚后财产纠纷一案中，原告叶某某于2021年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告叶某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审判员 李 斌二〇二一年四月二十三日书记员 王璟璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初4309号原告：张义霞，女，汉族，1959年1月3日出生，住址沈阳市和平区委托代理人：赵鹏，男，汉族，1989年8月24日出生，住址沈阳市和平区（系原告儿子）公民身份号码：210102198908241212。被告：沈阳绒织厂，住所地沈阳市铁西区兴工北街96号。法定代表人：凌捍东。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院2021年4月19日受理该案后在审理中，依法通知原告预交诉讼费，原告未能按规定预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月二十二日法官助理  邵春元书 记 员  李 政