wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0112刑初143号被告人毛建平犯盗窃罪一案，本院于二0二一年四月七日作出（2021）赣0112刑初143号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第4页第四、五行即“的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年10月21日止。”；现更正为“的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2022年4月7日止。”。本裁定与被补正的（2021）赣0112刑初143号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  卢芬二〇二一年四月八日书记员  程玲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1584号 原告：吉林省××投资有限公司。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：王舜，白城市金融工作办公室专职律师。 被告：镇赉县××农机有限公司。 法定代表人：包某，经理。 被告：包某，女，1979年7月17日生，住吉林省镇赉县。 被告：王某1，女，1979年3月3日生，住吉林省镇赉县。 被告：镇赉县××农机有限公司。 法定代表人：王某2，经理。 原告吉林省××投资有限公司与被告镇赉县××农机有限公司、包某、王某1、镇赉县××农机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省××投资有限公司撤诉。 案件受理费1270元，由吉林省××投资有限公司负担。 审判员  黄海鹰 二〇二一年四月三十日 书记员  刘力玮
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4453号之一解除保全申请人：江西桃子文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区碟子湖中大道1299号莱蒙都会小区一期（B-21-4）地块6#商业、住宅楼107室，统一社会信用代码91360125MA38U0L66J。法定代表人：凌露，该公司财务总监。被申请人：南昌盛都置业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路1616号万溪总部经济大楼2号楼3单元1604室，统一社会信用代码91360104MA37MNY594。法定代表人：王敬伟，该公司总经理。解除保全申请人江西桃子文化传媒有限公司与被申请人南昌盛都置业有限公司服务合同纠纷一案，由江西省南昌市东湖区人民法院移送至本院，该院于2020年11月6日作出（2020）赣0102民初12496号民事裁定书，裁定冻结被申请人南昌盛都置业有限公司价值360147元的财产，解除保全申请人江西桃子文化传媒有限公司于2021年4月22日向本院申请解除对被申请人南昌盛都置业有限公司名下银行存款360147元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人江西桃子文化传媒有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除南昌盛都置业有限公司被价值360147元的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇二一年四月二十二日法官助理夏琳书记员杨宇珠
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0683执1354号之一 申请执行人：曾梅，女,1972年3月21日生，汉族，住枣阳市环城。 被执行人：王苏越，女，1995年06月02出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人存款xxxx元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年四月十四日 书记员  张 军
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初992号原告：杨志宇，男，1978年9月29日出生，朝鲜族，司机，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘宝山，男，1987年12月13日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告杨志宇与被告刘宝山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志宇到庭参加诉讼，被告刘宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘宝山给付水泥款14,190元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，被告刘宝山在原告处赊购水泥，合计欠款14,190元，出具借条并承诺7日内给付。后经多次催要拒不给付，请求依法支持原告的诉讼请求。刘宝山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借条一份，欲证明被告刘宝山欠款的事实。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：杨志宇从事运输行业，刘宝山通过杨志宇购买水泥，杨志宇在他处购买水泥33吨运送至刘宝山指定地点。2020年7月19日经结算刘宝山出具借条并承诺7日内给付，载明刘宝山应付杨志宇款项为14,190元。后经催要该款刘宝山至今未付。本院认为，原告杨志宇为被告刘宝山代购水泥并运送至约定地点的事实存在，被告刘宝山作为买方应按双方约定履行支付买卖价款的义务。现被告刘宝山逾期未履行支付买卖价款的义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告刘宝山经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，原告杨志宇的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘宝山于本判决生效后三日内给付原告杨志宇买卖价款14,190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.74元，减半收取计77.37元，由被告刘宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王红娟二〇二一年四月十三日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1629号之一 兰某某、何某： 你/你单位与张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0603民初2836号法律文书已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）辽0603民初2836号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月二十九日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1018号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：吴挺华，男，1989年6月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告吴挺华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告吴挺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息18257.68元（其中本金14999.61元；逾期还款违约金及利息3258.07元；逾期还款违约金、利息算至2020年10月19日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴挺华于2018年8月22日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告吴挺华透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息18257.68元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告吴挺华未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年8月22日，被告吴挺华向原告进贤农行申请办理金穗贷记卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2020年10月19日，被告吴挺华尚欠原告本金14999.61元，利息及违约金3258.07元，合计18257.68元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、交易明细查询、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告吴挺华向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告吴挺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴挺华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息18257.68元（其中本金14999.61元、利息及违约金等3258.07元，截止至2020年10月19日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告吴挺华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二一年四月十四日法官助理甘美英书记员杨潘
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1081民初3号之一申请人：汪圣菊，女，1965年4月29日出生，汉族，湖南澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：汪圣军，男，1971年1月18日出生，汉族，湖南澧县人，住湖南省澧县。被申请人：瑞梵（广州）化妆品有限公司，住所地为广东省广州市白云区江高镇流莲路**之9。法定代表人：吴恩慧，系该公司总经理。本院在审理原告汪圣菊与被告瑞梵（广州）化妆品有限公司、被告北京鑫鑫名品贸易有限公司、被告淇鑫国际化妆品（北京）有限公司、被告科玛化妆品（北京）有限公司产品责任纠纷一案中，申请人汪圣菊向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人瑞梵（广州）化妆品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额420000元或查封、扣押被申请人瑞梵（广州）化妆品有限公司价值人民币420000元的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司保险限额为420000元的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人瑞梵（广州）化妆品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额420000元或者查封、扣押被申请人瑞梵（广州）化妆品有限公司价值人民币420000元的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押期限为动产两年，查封不动产、冻结其他财产权三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋国栋人民陪审员  刘巧云人民陪审员  符志桃二〇二一年四月六日法官助理吴庆国书记员向小静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保604号 申请人：李文胜，男，1971年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请人：游彩霞，女，1969年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：林忠献，男，1951年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人李文胜、游彩霞诉被申请人林忠献买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保411号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李文胜、游彩霞提供了被申请人林忠献的财产信息，请求依法冻结被申请人林忠献名下价值550,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人林忠献名下价值550,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   崔瑜航
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1314号 案外人：何琼，女，1977年1月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 案外人：杨建彬，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人何琼、杨建彬对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何琼、杨建彬称，其与建宁公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全部购房款723556元，故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年5月17日，案外人何琼、杨建彬与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款723556元，何琼、杨建彬已支付全部购房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、POS签购单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，何琼、杨建彬的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月二十九日 书记员  周红燕
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0402民初956号原告：陈功河，男，汉族，1962年2月23日出生，江西九江濂溪区人，公务员，住九江市濂溪区。被告：钟祥安，男，汉族，1968年3月8日出生，住九江市濂溪区。原告陈功河诉被告钟祥安民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功河到庭参加诉讼，被告钟祥安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈功河向本院提出诉讼请求：1、请求法院责成被告立即归还借款本金25万元人民币；2、利息从2019年4月15日起至2021年3月16日止，按月息一分计算，为57500元，今后仍按此计算至还清本息止；以上本息两项共计307500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2013年起双方就有经济往来，截止到2015年元月1日止，被告共借原告人民币25万元整，双方口头约定借款利息按月息2分计算。但被告本息分文未付，为此，原告于2017年6月向法院提起诉讼，后经朋友协调原告撤诉。在原告催告下，被告于2019年4月15日出具还款计划，并约定利息按每月1分计算，但被告仍未还款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。钟祥安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2013年起双方就有经济往来，2015年1月1日经双方结算，被告向原告出具借条两份，借款金额分别为5万元及20万元。2017年6月因被告未及时还款，原告向法院起诉后因朋友协调撤诉。之后原告多次向被告催讨还款，被告于2019年4月15日出具《还款计划》，约定2019年7月份还款伍万元，2019年12月份还款伍万元，如经营情况良好，可以多付，关于利息，按每月壹分计算，争取贰年内还清贰拾伍万欠款。承诺人钟祥安2019.4.15。两年借款到期后被告仍本息分文未付，故原告诉至法院。上述事实，有借条复印件、还款计划及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，且双方约定的借期内月利率1%均未违反法律规定，依法应予保护。被告应按约定期限偿还借款本息，但原告仅主张借款利息自被告出具还款计划之日即2019年4月15日起算，借期内利息自愿放弃，系原告对其合法权益的自由处分，本院应予支持。故原告要求被告归还借款本金250000元及逾期还款利息的诉请，事实清楚，证据充分，依法有据，本院应予支持。被告钟祥安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟祥安于本判决生效后十日内偿还原告陈功河借款本金250000元及逾期付款利息（以借款本金25万元为基数，按月息1%的标准自2019年4月15日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告钟祥安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 宋浩洁二〇二一年四月十二日代书记员 徐 朋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保750号 申请人：艾力·司马衣，男，1990年02月01日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：祖力比燕·海外尔，女，1972年8月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人艾力·司马衣诉被申请人祖力比燕·海外尔借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保465号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人艾力·司马衣提供了被申请人祖力比燕·海外尔财产信息，请求冻结被申请人祖力比燕·海外尔名下价值20000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人祖力比燕·海外尔名下价值20000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   陈  蕾  娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢125号 申请执行人：青岛佳联置业有限公司，住所地青岛市市南区 法定代表人：王建新，董事长。 被执行人：青岛海逸天成商业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：安明，执行董事兼总经理。 被执行人：乐邦控股集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：陈娜，执行董事兼总经理。 申请执行人青岛佳联置业有限公司与被执行人青岛海逸天成商业管理有限公司、乐邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1850号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)鲁02执273号,申请执行标的额为283920000元,执行费351320元。本案于2019年11月12日终结本次执行程序,后于2020年7月8日恢复执行。 为保证本案执行，现将本案指定青岛市城阳区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1850号民事判决书由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 波
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初913号原告：姚忠英，女，1979年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：林朝明，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：胡海英，女，1979年3月24日出生，汉族，住江西省玉山县。原告姚忠英与被告林朝明、胡海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠英、被告林朝明、胡海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠英向本院起诉请求：1、判令被告林朝明、胡海英偿还原告借款本金21万元及利息19万元，并自2021年2月12日起按一年期市场贷款报价利率计算直至借款本金还清之日止（以上本息计算至起诉之日约40万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告林朝明妹妹系同学。两被告系夫妻。2013年阴历12月中旬，被告林朝明经其妹妹介绍到原告处借款25万元，约定按月利率2%计算利息，半年结息。被告林朝明借款后，仅向原告支付了半年利息。原告曾多次向被告催要借款本息，被告林朝明均以资金紧张为由要求原告延期，并换借条。2019年2月4日，原告向被告催款，被告偿还了借款4万元。2020年1月23日，原告向被告催要借款本息，被告林朝明承诺于2020年10月1日、2021年2月11日前分两次偿还借款本金21万元，如未按约定还清借款本金，被告林朝明需按借款本息40万元（本金21万元、利息19万元）还款，被告林朝明亦重新向原告出具了借条。到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院要求处理。被告林朝明辩称，原告诉称我借钱是因为资金紧张，我并没有做生意不会资金紧张，我就是把钱放到我亲戚处吃利息，原告得2分，我得5厘。2014年我亲戚就停了我利息，但我还陆续付给了原告，原来我得5厘赚到的钱后来都付给原告利息用掉了，这钱及所得利息均没有用于家庭生活，我生活开支是用自己工资的。我没有将该借款得的利息给我妻子用，我没跟我妻子讲过到原告借款去放贷的事。欠款21万本金属实，利息是一直现金支付给原告的，2018年2月14日重新出具借条的时候利息就已付清了。2020年1月23日的条子利息19万元是原告要求我写的，实际利息没这么多，这19万就是按照2分月息估算的，差不多就是这个钱，是算到2021年2月11日的利息，凑了个整数40万元。我要求按2018年2月14日出具的借条开始计算利息，我暂时没有能力偿还。被告胡海英辩称，我从头到尾都不知道借钱的事情，2018年底原告打电话给我找我们还款的时候我才知道的，我不知道被告林朝明是何时到原告借款的，这个钱我没有用到，都是被告林朝明去放贷的，没有用于家庭生活。我没有接收过这笔钱，没有在借条上签字，也没有过手这笔钱，叫我还这笔钱我不同意。针对被告林朝明、胡海英的答辩，原告姚忠英补充意见：被告林朝明第一次拿利息给我的时候被告胡海英也一起去了的。2018年2月14日换条子之前被告林朝明一直没有拿利息给我的，按算的话都不止19万，我们最后结算重新出具借条的时候没有一笔笔算利息，就是稍微算了一下。这19万元是算到被告林朝明重新出具借条的时间（2020年1月23日）止的利息，含2018年未结清的利息。本院经审理认定事实如下：原告姚忠英与被告林朝明妹妹系同学，被告林朝明、胡海英系夫妻。2013年农历12月，被告林朝明经其妹妹介绍到原告处借款25万元，约定按月利率2%计算利息，半年结息。2018年2月14日，被告林朝明向原告重新出具了借条二张，共计25万元，均约定月息贰分，半年结算。2019年2月4日，被告偿还了借款本金4万元。2020年1月23日，原告向被告催要借款本息，被告林朝明又重新出具了借条一张，内容为：“借条今借到姚忠英人民币贰拾壹万元整是实。此款分两批还清，第一批时间为2020年10月1日前，第二批为2021年2月11日（农历过年）前还清。此据如未还清就按本金贰拾壹万加原应结算的利息壹拾玖万元（共计肆拾万元）结算。具借人：林朝明2020年元月23日”。但到期后，被告未按约还款。另查明，2020年8月20日一年期贷款市场报价年利率为3.85%，2021年2月12日一年期贷款市场报价年利率为3.85%。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件1份，原借条复印件2份，重新出具的借条原件1份，当庭播放的手机通话录音2份为证，本院予以确认，结合原告及被告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，被告林朝明因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡海英未在借条上签名，且原告未提供足以证明该债务系夫妻共同债务的证据，故本院依法对该债务认定为被告林朝明的个人债务。原告提供了借条证明债权的存在，被告林朝明确认借条记载的内容，但辩称2018年2月14日之前的利息已结清，借条上记载的利息19万元是从2018年2月14日按月息2分计算至2021年2月11日估算的利息。因2018年2月14日被告出具的两份借条均未记载之前有未清偿的利息，且原告未提供证据证明19万元利息中包含2018年2月14日之前未结清的利息，故对原告诉称的利息范围不予采信，对被告辩称的利息范围予以采信。本案系2020年8月20日之后受理的一审民事借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分（月利率2%计的利息）及2020年8月20日到2021年2月11日的利息部分（一年期贷款市场报价年利率的四倍15.4%计的利息），本院予以支持，超出的部分不予支持。原、被告双方未约定逾期利率，原告要求自2021年2月12日起按一年期市场贷款报价利率计算至借款本金还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照借条约定，可计算2018年2月14日起至2019年2月4日止本金25万元月利率2%的利息为58,333元，计算2019年2月5日起至2020年8月19日止本金21万元月利率2%的利息为77,700元，计算2020年8月20日起至2021年2月11日止本金21万元年利率15.4%的利息为17,967元，利息合计154,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、由被告林朝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚忠英偿还借款本金人民币210,000元及利息（截止2021年2月11日利息为154,000元，此后的逾期利息按一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告姚忠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告姚忠英负担270元，被告林朝明负担3,380元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓伟二〇二一年四月二十日法官助理单赋颖书记员罗玉家
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1528号 罪犯翁吉，男，1989年8月2日出生,四川省甘孜藏族自治州康定县人，藏族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年12月28日作出(2017)川0107刑初920号刑事判决书，以被告人翁吉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2017年4月13日起至2022年4月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯翁吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元未履行，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯翁吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯翁吉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执212号申请执行人：李鲜菱，女，1980年3月15日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：许东华，男，1970年9月14日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人李鲜菱依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2140号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年4月12日，经审查，本院依职权将许东华纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为46.82万元。截至2021年4月12日，已执行0元、未执行46.82万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  万安民审判员  李广兴二〇二一年四月十二日法官助理饶浩书记员胡艳莉
重庆市黔江区人民法院民事判决书(2021)渝0114民初919号 原告：白保成，男，汉族，1972年6月18日出生，住重庆市黔江区。    委托诉讼代理人：龚金梅，女，1976年11月15日出生，系原告白保成的妻子。委托诉讼代理人：李玖凤，重庆金讼律师事务所律师。    被告：龚明秋，男，苗族，1981年9月23日出生，重庆市黔江区。被告：王宗容，女，汉族，1980年7月22日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：龚明秋，男，苗族，1981年9月23日出生，系王宗容的丈夫。    原告白保成诉被告龚明秋、被告王宗容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭审理。原告白保成及其委托诉讼代理人龚金梅、李玖凤、被告王宗容的委托诉讼代理人暨被告龚明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白保成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款135000元整及利息，(利息从2018年2月22日起以100000元为基数按年利息15000元计算至还款清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月9日向原告借款200000元整，用于工程周转，被告写下借条200000元整，承诺于2016年4月9日之前还清，时间已过，被告还了100000元，下欠100000元没有还款，后于2018年2月22日被告又转写了借条，载明本金100000元，利息35000元，共计135000元。原告多次向被告催收无果，被告以各种理由拒不还款，现根据法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。白保成向本院举示了如下证据：1.2018年2月22日借条原件；2.2015年4月9日借条复印件；3.重庆农村商业银行交易流水明细。被告龚明秋、王宗容共同答辩：对尚欠本金100000元的事实无异议，但近二年已经偿还了部分借款，利息申请减免，双方在借条中仅约定了2018年的利息，没有约定后续的利息，二被告不应承担后续的利息。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告龚明秋、王宗容向原告白保成借款200000元，约定利息为每月4000元。2018年2月22日，在龚明秋、王宗容还款100000元本金后，就尚欠的本金及利息，向白保成出具借条一张，载明“今借到白保成100000元，壹拾万元整，借款期限2018年2月7日至2019年2月7日，（18年利率按照年15000元，本金和利息以转账记录标注为准。2017年利息差付35000元），借款人龚明秋、王宗容，2018.2.22”。2018年7月11日，王宗容向白保成转账还款5000元，备注“借款利息”；2019年7月11日，王宗容还款5000元，备注“还本金”；2019年7月31日王宗容还款5000元，备注“还借款”；2019年9月3日，王宗容还款3000元，备注“还本金”；2020年10月3日，王宗容还款5000元，备注“还借款本金”。现原告以被告未还款为由起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告龚明秋、王宗容向原告白保成借款100000元，有借条原件、转账凭证予以证明，本院予以认定。因二被告在2018年2月22日之后还款23000元，根据借条约定，还款本金和利息以转账记录标注为准，其中偿还借款本金有13000元，支付利息有5000元，其余5000元应为支付利息，故尚欠的借款本金为87000元。对于原告主张的2017年未付清的利息35000元，有借条为证，本院予以确认。对2018年及之后利息，被告认可2018年的利息15000元，不认可后续的利息，因双方约定年利息为15000元，即年利率15%，未超过法定限额，本院予以支持。对于后续的利息，属于逾期利息，双方虽未约定逾期利率，原告方主张按照借期内利率（年利率15%）支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告分段还款，截止原告起诉尚欠的利息计算如下：     根据上述表格，截至2020年10月3日，二被告尚欠原告借款本金87000元及利息62833.7元（35000元+27833.7元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚明秋、王宗容于本判决生效后十日内偿还原告白保成借款本金87000元及利息（截至2020年10月3日的利息为62833.7元，从2020年10月4日起以87000元为基数按年利率15%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告白保成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王宗容、龚明秋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员  王 雪 松   二〇二一年四月二十六日                        法官助理      朱 庚 成                      书 记 员    李    雪    - 1 –
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执233号申请执行人：王宗禧，男，1943年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳申请执行人王宗禧与被执行人株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘0211民初2149号民事判决书、株洲市中级人民法院于2019年12月16日作出（2020）湘02民终1070号民事裁定书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宗禧于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向申请执行人王宗禧送达了受理通知书并要求其提供财产线索，本院于2021年1月24日向被执行人株洲民间金融中心有限责任公司依法公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月14日、2021年3月10日、2021年4月26日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人株洲民间金融中心有限责任公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年1月25日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人株洲民间金融中心有限责任公司不动产情况、于2021年1月25日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人株洲民间金融中心有限责任公司收益类保险信息、于2021年1月25日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人株洲民间金融中心有限责任公司的住房公积金信息，以上均未发现可供执行财产，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为24.6773万元，已执行到位0万元，尚有24.6773万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲民间金融中心有限责任公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年四月二十六日书记员  龙文海
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初2610号原告：刘某，女，汉族，平凉市崆峒区居民。被告：白某，女，回族，平凉市崆峒区居民。原告刘某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某归还原告刘某借款本金100000元，利息26750元，本息合计126750元，利息计算至2021年3月31日，之后的利息按照年利率15%计算至借款本息还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白某初次借款30000元，期限15天，该笔款项已还。被告二次借款60000元，利息按月利率1.25%计算，双方约定2018年3月8日之前归还本息。借款后，被告清偿利息至2019年4月份，本金和2019年4月之后利息未付。被告第三次借款40000元，年利率15%，借款期限一年，约定2019年1月13日还款。借款后，被告支付利息至2019年8月份。本金和2019年8月之后的利息未付。原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。原告现诉至法院，望判如所请。被告白某未到庭答辩，亦未提交民事答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条1张，借条主要载明：今借到刘某现金陆万元整，利息每月1.25%，2018年3月8日之前归还本息。2018年1月13日，被告再次向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，借条主要载明：今借到刘某肆万元整，年利率15%，借款期限壹年，2019年1月13日之前归还本息。2018年7月13日，被告再次向原告借款30000元，期限十五天。借款后，对于60000元借款，被告共计支付利息15000元。对于40000元借款，被告共计支付利息8000元。2019年12月30日，被告承诺上述借款于2020年3月30日偿还本金。承诺后，被告于2020年3月15日、4月16日分两笔10000元、20000元还清了30000元借款，其余两笔未清偿。原告对其余两笔借款本金和下欠利息催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白某向原告刘某借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故借款合同依法成立有效，受法律保护。原告按约向被告交付了款项，被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告共向原告借款130000元，已还30000元，现原告要求被告清偿借款本金100000元，予以支持。从2019年12月30日被告签名确认的《承诺约定》单上可见，对于2017年9月8日借的60000元，被告已付利息15000元，原告自认付至2019年4月，按照原、被告约定的月利率1.25%经核算，符合法律规定。对于2018年1月13日借的40000元，被告已付利息8000元，原告自认付至2019年8月，按照原、被告约定的年利率15%经核算，亦符合法律规定。原告现要求被告支付截止2021年3月31日，60000元借款的利息17250元，40000元借款的利息9500元，共计26750元，符合法律规定，本院予以支持。原告以未清偿借款本金100000元为基数，年利率15%计算，要求被告支付2021年4月1日之后的利息，不超过法律对利息保护的上限，于法有据，予以支持。被告白某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白某于本判决生效后十日内向原告刘某清偿借款本金100000元，截止2021年3月31日之前的利息26750元，本息共计126750元；2021年4月1日之后的利息，以未清偿借款本金为基数，年利率15%计算，由被告白某继续支付至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由被告白某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年四月二十五日书记员 陶圆圆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2805号上诉人（原审原告）：陈启航，男，1999年05月01日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：杨福秀，女，1975年10月09日出生，汉族，住播州区。被上诉人（原审被告）：方涛，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人陈启航因与被上诉人方涛、杨福秀案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈启航上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.杨福秀与陈德才解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实，一审法院认定事实不清。2.《离婚协议书》并不存在恶意串通逃避债务，上诉人的诉求足以排除执行，一审法院认定事实不清。方涛、杨福秀二审无答辩意见。陈启航向一审法院起诉请求:1.停止执行位于遵义市播州区的房屋；2.请求确认遵义市播州区的房屋为原告陈启航所有；3.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月30日，被告杨福秀向被告方涛借款23万元，定于2017年10月30日归还，但到期后被告杨福秀未偿还，为此被告方涛向一审法院提起诉讼，经审理达成协议，以民事调解书方式确认被告杨福秀还款义务。但被告杨福秀未履行还款义务，被告方涛向一审法院申请强制执行，一审法院在执行过程中，查封了被告杨福秀所有的、位于遵义市播州区（产权证号：遵房权证遵义县字第××号），查封期限为三年。一审法院查封后，原告陈启航以其父母亲即杨福秀和陈德才于2017年3月2日离婚时，将案涉房屋确定为其所有为由向一审法院提出异议，一审法院裁定驳回其异议后，其向一审法院提出异议之诉。另查，案涉房屋即位于遵义市播州区（产权证号：遵房权证遵义县字第××号）登记于被告杨福秀名下，被告杨福秀与陈德才离婚达成协议将房屋赠与原告陈启航，但未办理产权变更登记。一审法院认为，本案中，原告陈启航作为受赠人，其既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人。若本案中案涉房屋办理了过户登记，其有权提出排除强制执行的异议，否则其无权就请求履行赠与条款或者提出执行异议，其主体不适格，依法予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈启航的起诉。案件受理费60元，退还原告陈启航。本院认为，陈启航基于案外人身份提出执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定，诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，本案应作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5392号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市播州区人民法院审理。二审案件受理费60元，退还陈启航。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇二一年四月二十六日法官助理杨颜竹书记员冯滢
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终3250号 上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区纯凯餐饮娱乐中心，住所地山东省临沂市兰山区洓河南街与通达路交汇处东150米路南王子公主情缘记主题KTV。 主要负责人：李荣俭。 上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人临沂市兰山区纯凯餐饮娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中上诉人中国音像著作权集体管理协会在收到临沂市兰山区法院于2021年1月20日向其送达的催交上诉费通知后，未在规定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年四月三十日 书记员 侯俊娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3523号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：熊理鹏，男，2000年7月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告熊理鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9804.40元、利息2363.88元、违约金及手续费4120.88元（暂计算至2020年12月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16289.16元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：熊理鹏。申领情况：2018年7月10日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××17。欠款情况：截至2020年12月25日，尚欠本金9804.40元、利息2363.88元、违约金及手续费4120.88元，合计16289.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊理鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金9804.40元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告熊理鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院      民事判决书       （2021）渝0153民初860号       原告：于正和，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：张江**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：熊文，重庆伟豪（江津）律师事务所实现律师，特别授权。   被告：罗星勤，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。   原告于正和与被告罗星勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于正和的委托诉讼代理人张江**到庭参加诉讼，被告罗星勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告于正和向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗星勤支付原告货款185720元，并从2021年2月18日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于正和经营生猪贩运及屠宰，应被告罗星勤的要求为其运输生猪一批。2020年12月16日，原、被告双方对账结算，被告应付原告生猪款844440元，并由被告书写欠条一张为凭，约定于2020年12月30日前结清所有款项。后被告向原告支付了部分款项，尚欠原告185720元。期限届满后原告多次催告，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。   被告罗星勤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年12月16日，被告罗星勤在原告于正和处购买生猪，应付货款844440元。同日，双方进行结算被告尚欠原告货款844440元，并出具欠条一张，欠条内容载明如下：“今欠到于正和猪款金额844440元，大写捌拾肆万肆仟肆佰肆拾元正，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，付清不误，付清日期2020年12月30日前。”双方未约定逾期付款违约金。出具欠条后，被告用生猪抵扣货款658720元，尚欠185720元未支付。   另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%。   以上事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告于正和提供了货物履行了自己的合同义务，被告罗星勤应当按照合同约定履行付款义务。双方约定欠款于2020年12月30日前付清，至今被告未支付欠款185720元构成违约，应当承担继续付款的义务，现原告要求被告支付欠款185720元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定逾期付款违约金标准，原告可要求被告以185720元为基数从2021年2月18日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利即3.85%计算赔偿逾期付款损失至款项付清为止。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告罗星勤于本判决生效后五日内支付原告于正和贷款185720元，并以185720元为基数从2021年2月18日起按年利率3.85%计算赔偿逾期付款损失至该款付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2007元，由被告罗星勤负担。此款已由原告于正和预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。            审 判 员 晏 兵                  二○二一年四月二十九日       法 官 助 理 冯高天    书 记 员 李清清
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执203号申请执行人：王林，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：包海龙，男，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行王林申请执行包海龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年四月十二日书记员  王宇洋
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初1718号      原告：重庆华茂纸业有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区19号，统一社会信用代码915001167907094274。   法定代表人：刘碧芬，董事长。   委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所工作者。   被告：重庆真亿包装有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路54号，工商注册号500227000034927。   法定代表人：曾佑伦，职务不详。   原告重庆华茂纸业有限责任公司(以下简称华茂纸业公司）与被告重庆真亿包装有限公司（以下简称真亿包装公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告华茂纸业公司的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼。被告真亿包装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告华茂纸业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠的货款151 715.26元及利息（利息以151 715.26元为基数，从2013年12月23日起算至该151 715.26元还清时止按年利率3.85%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告在2013年3月6日签订《定作加工合同》。经对账确认，截至2013年12月23日，被告尚欠货款151 715.26元。随后原告多次催收，至起诉时无果。原告认为，被告未按约支付所欠货款151 715.26元，已构成违约，应承担资金占用损失(利息)。   被告真亿包装公司未作答辩。   原告华茂纸业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2013年3月6日的《定作加工合同》一份（原件），拟证明原、被告双方的合同关系；2.2013年12月22日的《对账询证函》一份（原件），拟证明原、被告之间发生了合同关系，被告尚欠原告货款151 715.26元。   被告真亿包装公司未向本院提交证据。   经庭审审查、核实，原告华茂纸业公司提交的上述《定作加工合同》、《对账询证函》系原件，被告真亿包装公司未到庭应诉，视为放弃质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2013年3月6日，被告真亿包装公司(定作方，甲方）与原告华茂纸业公司(加工方，乙方)在重庆市江津区德感工业园签订《定作加工合同》一份，主要约定：1.定作加工产品的名称、规格、计量单位、单价、数量：三层纸板1650×715、3.54元/张、50000张；三层纸板1820×630、3.44元/张、30000张；五层纸板1730×1120、8.72元/张、40000张；六层纸板2230×1630、18.17元/张、25000张；合计人民币金额（大写）：以实际验收数量计算金额。2.结算及付款方式：当月22日结算，次月25日前付清上月货款（当月供货金额超壹拾伍万元，甲方付款后，乙方可继续供货）。3.解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成时在合同签约地法院解决。4.合同有效期限：2013年3月6日至2013年12月31日。被告真亿包装公司与原告华茂纸业公司分别在该合同尾部“定作方”、“加工方”处盖章。   2013年12月22日，原告华茂纸业公司制作《对账询证函》一份，主要载明：“销售单位名称：重庆华茂纸业有限责任公司，购货单位名称：重庆真亿包装有限公司，债务核对情况：截止2013年12月22日止账面余额情况，销货方账面余额壹拾伍万壹仟柒佰壹拾伍元贰角陆分（¥151 715.26）”。2014年1月2日，被告真亿包装公司的法定代表人曾佑伦在前述《对账询证函》双方签章处的“债务方公章或财务专用章”处签名。嗣后被告真亿包装公司未向原告华茂纸业公司支付前述款项，原告华茂纸业公司遂诉讼来院，请求如诉称。    本院认为，原、被告双方签订的《定作加工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。后经双方对账，被告欠原告报酬，被告应按约定向原告支付。故原告起诉要求被告支付151 715.26元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失。被告未及时支付报酬，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。现原告请求被告从2013年12月23日起按年利率3.85%支付资金占用损失。因双方在合同中约定“当月22日结算，次月25日前付清上月货款”。本案原告于2013年12月22日制作《对账询证函》，被告的法定代表人曾佑伦于2014年1月2日在《对账询证函》上签名进行确认，故被告应从其逾期之日（即2014年1月26日）起按年利率3.85%向原告支付资金占用损失，原告请求超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告重庆真亿包装有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆华茂纸业有限责任公司151 715.26元；   二、被告重庆真亿包装有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆华茂纸业有限责任公司资金占用损失（以151 715.26元为基数，从2014年1月26日起按年利率3.85%计算至付清时止）；   三、驳回原告重庆华茂纸业有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4154元，减半收取计2077元，由重庆真亿包装有限公司负担。此款原告已预交本院，经其同意，限被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。      审 判 员 刘小华   二○二一年四月二十日   法官助理 李伟为   书 记 员  向佳丽                        -1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3815号原告：银川高新技术开发区兄弟广告制作部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：谭亚平，男，汉族，1983年1月23日出生，该制作部经营者，住宁夏回族自治区金凤区。被告：银川恒信东方汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：黄锋。案由：承揽合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告银川高新技术开发区兄弟广告制作部撤诉。诉讼费用负担：案件受理费248元（已减半收取），由原告银川高新技术开发区兄弟广告制作部负担。审判员 张凤琴二〇二一年四月九日书记员 王丽云
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢76号申请执行人：管桂福，男，1978年4月23日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：管艺超，男，1991年10月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人管桂福与被执行人管艺超买卖合同纠纷一案，被执行人管艺超至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管艺超的银行存款4346元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月十二日书记员  周彩云
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1696号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李高威，男，汉族，1990年11月21日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李高威追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李高威经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9103.33元及罚息（罚息以9103.33为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月11日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款12000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9568.64元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李高威未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李高威未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款12000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9568.64元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9103.33元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9103.33元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月11日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李高威于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9103.33元及罚息（以9103.33元为基数按年利率13.2%，自2020年8月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李高威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3181号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：章恺，男,1983年4月2日生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章恺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4162.14元、利息720.15元、违约金及手续费701.55元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5583.84元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：章恺。申领情况：2016年10月21日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××90。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4162.14元、利息720.15元、违约金及手续费701.55元，合计5583.84元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章恺于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4162.14元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告章恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执612号之五申请执行人：翁枝英，女，1968年12月22日出生，汉族，住福建省福清市福建省福清市。委托代理人：庄麟杰，男，1988年2月9日出生，汉族，住建省福清市。被执行人：郑宗胜，男，1971年11月5日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院受理的申请执行人翁枝英与被执行人郑宗胜买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）琼9027民初533号民事调解书：一、原、被告确认2018年欠租金189000元和截止至2019年4月份欠租金310000元，利息30000元，合计欠租金本金及利息529000元，被告郑宗胜于2019年4月30日前支付200000元，剩余的329000元于2019年7月30日前付清；二、2019年4月份以后的租金支付方式为：被告郑宗胜于每月5日前支付10万元，直至合同约定期限内的租金支付完毕；三、2019年4月份以后的租金，如被告郑宗胜不能按时支付，按年利率10%计算逾期利息；四、案件受理费4658.22元由被告郑宗胜承担。因被执行人郑宗胜不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁枝英向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理，执行标的为被执行人郑宗胜向申请执行人翁枝英支付租金1000000元（2019年8月至2020年5月每月支付10万元）及利息（按年利率10%计算逾期利息）及迟延履行期间债务利息，执行费12400元。2020年12月7日，申请执行人翁枝英向本院申请变更执行请求：1、请求被执行人一次性支付2018年剩余租金及2019年1-4月租金及利息197000元；2、请求被执行一次性支付2019年5月-2020年12月租金1747000元及利息（按（2019）琼9027民初533号民事调解书确认的标准计算）。经本院计算，截至2020年12月30日上述利息为267123.6元，总计2014123.6元。受理执行后，已依法向被执行人郑宗胜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务及缴纳执行费12400元，但被执行人郑宗胜未履行。在执行过程中，因被执行人郑宗胜未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月28日作出（2020）琼9027执612号之一执行裁定书，裁定查封郑宗胜名下“乐东抱由御峰商务酒店”内所有设施设备。2020年8月3日，本院向被执行人郑宗胜发出限制消费令。2020年8月31日，本院通知双方当事人对查封的“乐东抱由御峰商务酒店”经营权及酒店内所有设施设备进行议价，议价结果为：海南省乐东黎族自治县抱由镇“乐东抱由御峰商务酒店”经营权及酒店所有设施设备挂网拍卖起拍价为245万元。2020年9月1日，本院作出（2020）琼9027执612号之二执行裁定书，裁定拍卖“乐东抱由御峰商务酒店”经营权及酒店所有设施设备。经一、二拍及变卖均流拍。在变卖流拍后，申请执行人翁枝英同意以变卖保留价196万元将被执行人郑宗胜经营的“乐东抱由御峰商务酒店”经营权及酒店内所有设施设备，抵偿被执行人所欠债务196万元。本院于2021年1月25日作出（2020）琼9027执612号之四执行裁定书，将被执行人郑宗胜经营的“乐东抱由御峰商务酒店”经营权及酒店内所有设施设备作价196万元抵偿被执行人所欠的房屋租金及利息。剩余款项54123.6元及执行费12400元，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人郑宗胜名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到被执行人郑宗胜有其他可供执行的财产。二、调查被执行人郑宗胜户籍所在地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到被执行人郑宗胜的财产信息，及查询被执行人郑宗胜的妻子魏亚萍，亦未能查找到财产信息。三、向被执行人郑宗胜户籍所在地村委会调查财产线索，也未能查到被执行人郑宗胜的财产。四、向被执行人郑宗胜发出限制消费令及列入失信名单。五、依法冻结被执行人郑宗胜名下银行账户。采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人翁枝英无法提供被执行人郑宗胜的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 潘 海审判员 郭仁文二〇二一年四月二日书记员 陈 皓附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初339号之一原告：邵小安，男，汉族，1975年2月24日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告：占柳风，女，汉族，1978年2月6日出生，住江西省抚州市宜黄县。两原告共同委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宜黄县嘉实置业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇水岸名苑综商2-18号，统一社会信用代码：91361026MA35KGDQ5X。法定代表人：娄军，系该公司经理。原告邵小安、占柳风诉被告宜黄县嘉实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告邵小安、占柳风于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵小安、占柳风以“与被申请人正在庭外调解”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵小安、占柳风撤回起诉。案件受理费依法减半收取计4,380元，由原告邵小安、占柳风负担。审判员  华跃祥二〇二一年四月二十一日法官助理潘铭姗书记员黄菁
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执234号之一申请执行人：任某，男，1977年05月11日生，汉族，山西省离石区滨河西路。被执行人：李某，男，1989年11月10日生，汉族，山西省临县城内革命街。本院在执行任某与李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）晋1124民初4号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李某偿还任某借款本金200000及利息，以及加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2259元，但被执行人万生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币200000元及利息，以加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2259元，执行费2900元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年四月七日书记员  曹 鑫
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2449号之一浏阳市金龙花炮厂：你（单位）与浏阳市航天烟花材料制造有限公司(现名称为浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初8411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2021年4月27日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市航天烟花材料制造有限公司支付案款1194465元。2、向申请人浏阳市航天烟花材料制造有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费7775元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月二十一日承办法官：陈南飞联系电话：18817138993本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执1906号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。法定代表人：徐松，该行行长。被执行人：罗欢，男，1990年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌分行与罗欢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行以与被执行人达成执行和解协议为由书面向本院申请撤回本案的执行，本院认为，当事人双方达成执行和解且协议履行期限较长，申请执行人撤回强制执行申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0113执1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  罗 成二〇二一年四月二十八日书 记 员  雷 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2714号原告：马晓玲，女，1986年11月18日出生，回族，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨汶月，系公司总经理。案由：服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告马晓玲撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马晓玲负担。审判员 李雅菲二〇二一年四月八日书记员 刘 丹
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1438号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈廷兵，男，汉族，1992年1月6日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告陈廷兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陈廷兵经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6441.53元及罚息（罚息以6441.53为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月19日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6729.61元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈廷兵未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告陈廷兵未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月18日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6729.61元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6441.53元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6441.53元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月19日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月18日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈廷兵于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6441.53元及罚息（以6441.53元为基数按年利率13.2%，自2020年8月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈廷兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执340号之一申请执行人：江西德润油脂有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道253号希正大厦1栋二单元1306室。法定代表人：祝春堂，该公司总经理。被执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区春港办事处。法定代表人：张小华，该公司总经理。申请执行人江西德润油脂有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年9月17日作出的（2020）赣0121民初3223号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司发出执行通知，被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西德润油脂有限公司申请执行95445.0元，截至2021年4月13日已执行0元，未执行95445.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司有其他可供执行的财产，于2021年4月13日向申请执行人江西德润油脂有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西德润油脂有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西德润油脂有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月十三日书 记 员  罗奥聪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保469号 申请人：田严威，男，汉族，1972年10月5日生，住库尔勒市。被申请人：徐永忠，男，汉族，1963年12月15日生，住库尔勒市。本案受理申请人田严威诉被申请人徐永忠借款合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新28民终185号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法第一百条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人徐永忠名下的价值20000元的财产或冻结（划拨）被执行人徐永忠银行存款20000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押），冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3562号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：卢庆，男，1991年8月19日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告卢庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金22936.07元、利息3734.01元、违约金及手续费1905.36元（暂计算至2020年12月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计28575.44元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：卢庆。申领情况：2015年11月3日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××72。欠款情况：截至2020年12月7日，尚欠本金22936.07元、利息3734.01元、违约金及手续费1905.36元，合计28575.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢庆于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金22936.07元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告卢庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2061号上诉人（原审原告）：李凤菊，女，1946年8月25日，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王帅，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝倩倩，上海市建纬（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东海天有限责任会计师事务所，住所地：济南市槐荫区经四路**。法定代表人：张凤山，主任。被上诉人（原审被告）：山东海天有限责任会计师事务所济宁分所，住，住所地：济宁红星东路**/div>主要负责人：李继华，所长。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：马健，山东大明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范志鹏，男，1978年8月12日，汉族，现羁押于山东省微山县欢城镇山东运河监狱第九监区。被上诉人（原审被告）：范珂，男，1983年4月25日，汉族，住济南市槐荫区。上诉人李凤菊因与被上诉人山东海天有限责任会计师事务所（以下简称海天会计所）、山东海天有限责任会计师事务所济宁分所（以下简称海天会计所济宁分所）、范志鹏、范珂财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初214号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凤菊上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、嘉祥县人民法院作出(2016)鲁0829破1号民事裁定书受理了明德木业公司的破产申请，虽然现在尚未明确破产终结，但是经过嘉祥县人民法院(2016)鲁0829破1-13号民事裁定书认定，认可第三次债权人会议通过的财产分配方案，并已经对破产财产进行了分配，上诉人债权额(本金及相应利息)为7469572.93元，仅获得债权额9.36%的补偿，分配金额为701392.90元，损失数额达到670余万元。原审裁定认定尚未破产终结，尚未进行分配，该事实认定不清。2、上诉人是涉案的直接利害关系人，提起的诉讼有明确的被告、诉讼请求和事实理由，且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围，并经过一审、二审管辖权异议民事裁定书确定由济宁市任城区人民法院管辖，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。原审裁定依据该条款驳回起诉错误。3、即使一审法院认定因破产案件尚未终结，从而导致上诉人经济损失数额不确定，亦不能驳回起诉，应当根据《民事诉讼法》第一百五十条规定中止案件的审理，待破产终结后，再行恢复审理。这样既能符合法律规定，还能有效减少当事人诉累，节约司法资源。补充上诉理由：嘉祥县人民法院于2020年12月9日作出民事裁定，已明确终结明德木业公司破产程序，上诉人李凤菊主张的损失数额已经确定，根据计算，李凤菊债权确定损失额至少为6377271.18元，本次诉讼李凤菊按照确定的最少的损失数额进行主张，其主张各被上诉人进行赔偿的条件已经成熟，如果提存的金额有其他债权人受领，则李凤菊的损失数额都会增大，对于增大的损失数额，李凤菊不在本次诉讼中主张，保留另行主张的权利。综上，本次诉讼中李凤菊主张的损失数额已经确定，为进一步查清案件事实，维护上诉人的合法权益，特向二审法院提交新证据，望依法指定一审法院继续审理。海天会计所、海天会计所济宁分所辩称，一、上诉人对答辩人的起诉、上诉均系恶意行使诉权。上诉人对答辩人行使诉权的权利依据是济宁市中级人民法院作出的（2014）济民初字第258号民事判决书，而该判决书是在济宁市中级人民法院原副院长违法干预下作出的，该判决书查明的事实与事实真相相差有千万**之遥，上诉人根本不是本案的利害关系人，故上诉人在明知事实真相的情况下而故意起诉答辩人显然恶意行使诉权。二、根据工商登记，涉案被执行单位山东明德木业有限公司现在经营状态尚有债权可能未被分配，故上诉人所谓的诉讼主张数额仍然处于无法确定的状态。根据我国破产法第一百二十一条规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。根据国家工商登记资料显示，截止目前案涉被执行单位山东明德木业有限公司仍然正常经营，并未向工商登记机关办理注销登记，这说明该企业仍然有应当追回的财产，该企业的破产财产分配方案仍然在追加分配的情形存在，故上诉人在本案的所谓数额主张仍然处于不确定的状态之中。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人上诉无理无据，应当予以驳回。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。范志鹏、范珂未作答辩。李凤菊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告山东海天有限责任会计师事务所、山东海天有限责任会计师事务所济宁分所赔偿原告李凤菊损失6,768,180.03元（利息暂计算到立案之日）；2、请求法院判令被告范珂、范志鹏在瑕疵出资本息范围内对被告山东明德木业有限公司欠付原告李凤菊本息6,768,180.03元（利息暂计算到立案之日）承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审查认为，嘉祥县人民法院已于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书受理了明德木业公司的破产申请。且本案原告李凤菊已就其对明德木业公司的债权进行了申报并获得了确认。因明德木业公司尚未破产终结，未对破产财产进行分配。原告李凤菊系基于其对明德木业公司的债权执行终结而致其损失数额而要求各位被告进行赔偿，在未对明德木业公司破产财产进行分配的情况下，原告李凤菊主张的损失数额无法确定，故原告李凤菊主张各位被告进行赔偿的条件尚未成就，应予驳回原告李凤菊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李凤菊的起诉。二审中，上诉人李凤菊提交以下证据：1.嘉祥县人民法院于2020年12月9日作出的（2016）鲁0829破1-16号民事裁定书，拟证实嘉祥县人民法院已终结明德木业公司破产程序，上诉人李凤菊主张的损失数额已确定；2.嘉祥县人民法院于2020年12月9日作出的（2016）鲁0829破1-15号民事裁定书，后附明德公司破产方案实施细则（第二次分配）。海天会计所、海天会计所济宁分所对上述两份证据的真实性不予认可。海天会计所、海天会计所济宁分所提交山东明德木业有限公司工商登记信息，拟证实该企业依然在经营。上诉人李凤菊质证称，对该证据的关联性不予认可，该证据显示的状态与真实的破产终结没有直接关联性。本院认为，一审裁定作出时间为2020年11月6日，当时山东明德木业有限公司尚未破产终结，李凤菊的债权清偿数额还不确定。根据上诉人李凤菊二审提交的证据，2020年12月9日嘉祥县人民法院裁定终结山东明德木业有限公司破产程序，系一审裁定作出后新发生的事实。一审法院基于当时的事实而裁定驳回李凤菊的起诉并无不当，本院予以维持，李凤菊可基于新发生的事实另行主张权利。综上，李凤菊的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年四月二十九日书记员  宋 颖