上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5814号原告：彭海伟，男，1982年9月21日生，汉族，户籍地河南省。原告：李学珍，女，1980年11月22日生，汉族，户籍地河南省。上列两原告共同委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：朱国付，男，1976年2月1日生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：上海最信物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范同红，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。负责人：温涛，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。原告彭海伟、李学珍与被告朱国付、上海最信物流有限公司(以下简称最信物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保邯郸公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(人寿上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海伟、李学珍及其共同委托诉讼代理人谢知兵、被告朱国付的委托诉讼代理人何荣荣、被告最信物流公司的法定代理人范同红、被告人寿上海公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告人保邯郸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭海伟、李学珍共同向本院提出诉讼请求：要求赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均同)1,444,640元(72,232元/×20年)、丧葬费57,480元(9,580元/月×6个月)、车损1,000元、衣物损1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，要求被告人保邯郸公司、人寿上海公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险范围的赔偿责任由被告朱国付、最信物流公司承担赔偿责任。事实和理由：2020年11月3日7时56分许，在本区石太路出钱陆路东约200米处，案外人李某某驾驶登记在被告最信物流公司名下牌号为沪FAXXXX/沪BZXXX挂，与骑驶电动自行车的原告李学珍(搭乘受害人彭某某)发生交通事故，致受害人当场死亡、原告李学珍受伤，电动自行车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人李某某负事故全部责任，受害人及原告李学珍均无责。被告朱国付辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。本被告是肇事车辆的实际车主，挂靠在被告最信物流公司处，案外人李某某是其雇佣的司机。肇事主车在被告人保邯郸公司处投保交强险，在被告人寿上海公司处投保商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期限内，要求被告人保邯郸公司、人寿上海公司在保险范围内承担赔偿责任，愿意承担保险范围外的赔偿责任。驾驶员的从业资格证庭前已和被告人寿上海公司核验，庭后提供书面复印件递交法庭。车辆右侧后视镜有点裂缝，与事发没有因果关系，责任免除条款不适用本案，不存在免赔。挂车未投保。物流安全责任险是商业险，由法庭依法判决。已支付给原告的10万元是被告最信物流公司垫付的。对各项费用的意见：均由法院依法处理。被告最信物流公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。投保情况一致，肇事主车在被告人保邯郸公司处投保交强险，在被告人寿上海公司处投保商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，同意在保险范围外承担赔偿责任。对各项费用的意见：均由法院依法处理。被告人保邯郸公司庭后书面答辩，请求法院依法核实事故车辆经过年检合法有效的行驶证、驾驶人的驾驶证、保险单正本，交通事故认定书等原始证据，用于证明事故车辆是否合法行驶，是否在本被告处投保以及该交通事故是否属于保险责任等法律事实，否则本被告不承担任何赔偿责任。在该事故属于保险责任、原告提供的证据确实充分、损失合法合理的前提下，同意在交强险内承担赔偿责任。对各项费用的意见：车损及衣物损，提供详细维修清单与损失照片，正式发票，依据实际花销为准；若司机有垫付，请在原告方赔款中扣除予以返还。被告人寿上海公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆主车在本被告处投保商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，车辆属于营运性质，要求被告朱国付补充提供驾驶员的从业资格证，确认不属于保险不理赔的情形。要求被告朱国付说明驾驶车辆不符合机械标准，可能构成保险条款第24条第二条第六项第三款第一项的免赔事项。核实挂车投保情况，如未投保，要求按保额比例赔付。另，肇事主车在国任公司投保物流责任险，要求按保额比例赔付。事发在保险期间内，如不构成免赔情形，则本被告同意承担保险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：死亡赔偿金，同意按照上一年度人均可支配收入计算，具体数额法院核定，年限无异议；丧葬费，无异议；车损，无证据，不认可；衣物损，由法院酌定；精神损害抚慰金，无异议；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故责任认定书、保单、电子保险单、居民死亡医学证明书、出生医学证明、户口簿、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告最信物流公司庭后提供驾驶证、行驶证、从业资格证，交警部门盖章确认，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年11月3日7时56分许，在本区石太路出钱陆路东约200米处，案外人李某某驾驶登记在被告最信物流公司名下牌号为沪FAXXXX/沪BZXXX挂，与骑驶电动自行车的原告李学珍(搭乘受害人彭某某)发生交通事故，致受害人当场死亡、原告李学珍受伤，电动自行车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人李某某负事故全部责任，受害人及原告李学珍均无责。案外人李某某系被告朱国付雇佣的驾驶员，事发时间系履行职务行为。二、肇事主车在被告人保邯郸公司处投保交强险，在被告人寿上海公司处投保商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期限内。沪FAXXXX重型半挂牵引车在国任财产保险股份有限公司投保物流安全责任保险(限额500万元)，事发在保险期限内。三、沪FAXXXX/沪BZXXX挂车辆挂靠在被告最信物流公司处。四、事发后，被告最信物流公司支付现金100,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。五、两原告系受害人彭某某的父母。六、两原告支付律师费10,000元。七、原告李学珍在事故中受伤，目前未起诉。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告人寿上海公司辩称因肇事车辆不符合技术标准商业三者险拒赔，但该免责条款系格式条款，被告保险公司并未提供充足证据证明其有将该条款有尽到提示和说明的义务，且由于该原因导致本起事故的发生，故被告人寿上海公司的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告朱国付雇佣的驾驶与负事故全部责任，肇事车辆挂靠在被告最信物流公司，故原告所受合理损失由被告人保邯郸公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告人寿上海公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告朱国付、最信物流公司承担连带赔偿责任。被告人保邯郸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。肇事车辆投保的物流安全责任保险系商业险，不属于本案审理范围，权利人另案主张。关于商业三者险的赔偿范围。律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。原告要求赔偿死亡赔偿金1,444,640元、丧葬费57,480元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据本案实际案情及被告的庭审意见，本院酌情支持车损500元、衣物损200元。以上原告方各项损失合计1,562,820元。被告人保邯郸公司应在交强险范围内赔偿原告方死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、物损(车损及衣物损)，合计180,700元；被告人寿上海公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费，合计1,000,000元；被告朱国付、最信物流公司应在保险范围外连带赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、律师费，合计382,120元，与其预先支付的100,000元相抵扣后，还需赔偿原告282,120元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告彭海伟、李学珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、物损，合计180,700元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告彭海伟、李学珍死亡赔偿金、丧葬费，合计1,000,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱国付、上海最信物流有限公司连带赔偿原告彭海伟、李学珍死亡赔偿金、丧葬费、律师费，合计282,120元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计9,433元，由被告朱国付、上海最信物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿书记员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。