wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初338号 原告：东莞市爱晖纸品有限公司，住所地广东省东莞市东城区上桥龙石路11号之一，统一社会信用代码91441900076683020J。 法定代表人：庞朝辉，经理。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。（全权代理） 被告：东光县诚信包装机械厂（经营者赵铁升，身份证号1329271966××××××××），住所地河北省东光县连镇镇渚洼村，统一社会信用代码92130923ＭＡ09ＭＷ264Ｈ。 被告：赵铁长，男，1969年2月10日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 原告东莞市爱晖纸品有限公司（以下简称爱晖公司）与被告东光县诚信包装机械厂（以下简称诚信机械）、赵铁长定作合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日、4月20日分二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告法定代表人庞朝辉及其委托诉讼代理人王彦俊、二被告的委托诉讼代理人姬汉正到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人王彦俊到庭参加了诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告爱晖公司向本院提出诉讼请求：二被告返还给原告设备款239000元。事实和理由：赵铁长与赵铁升合伙经营被告诚信机械，但注册为赵铁升个人经营。2017年12月25日，原、被告签订加工定作合同一份，约定被告为原告定作双色水墨印刷开槽机一台、堆码机一台，价款为239888元，定金金额为70000元，40至50天交货。合同签订后，原告向被告交付定金70000元。被告于2018年7月份向原告索要设备款100000元，于2019年1月份向原告索要设备款69000元。即原告总计向被告支付239000元。二被告收款后，至今既不发货也不退款，该行为严重侵害了原告的合法权益。故具状起诉，望判如所请。 二被告共同辩称，2017年12月25日，原、被告签订合同后，被告并不存在违约行为，2018年7月13日和2019年1月20日的转账与本案无关，被告不同意返还货款。 本院经审理认定事实如下：赵铁长与赵铁升合伙经营被告诚信机械，实际注册为赵铁升个人经营。2017年12月25日，庞朝辉代表原告爱晖公司，被告赵铁长代表被告诚信机械，双方签订定作合同一份，约定被告诚信机械为原告定作双色水墨印刷开槽机一台、堆码机一台，合同价为239888元，交货日期为40-50天。合同签订的同时，庞朝辉向被告赵铁长转账交付定金70000元。2018年7月13日，庞朝辉应被告赵铁长要求，转账交付给被告赵铁长100000元；2019年1月20日，庞朝辉应被告赵铁长要求，转账交付给被告赵铁长69000元。此后，庞朝辉要求被告赵铁长交付设备未果，双方遂酿成纠纷。 以上事实，有原告法定代表人庞朝辉及其委托诉讼代理人王彦俊与被告委托诉讼代理人姬汉正的当庭陈述，原告提交的定作合同复印件一份、收条一张、银行交易明细三张、短信截图四张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵铁升虽以个人名义注册成立个体工商户被告诚信机械，但实际却与被告赵铁长合伙经营，故被告赵铁长应对被告诚信机械所负经营性债务承担连带清偿责任。被告赵铁长收到原告交付的定金70000元、货款169000元后，被告诚信机械长期不向原告交付机械设备，明显是以自己的行为表明拒绝履行义务，对此被告诚信机械与被告赵铁长应承担违约责任。原告要求被告返还已交付的定金、货款239000元，不违反法律规定，本院予以支持。二被告以不存在违约行为、所收款项与本案无关作为抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东光县诚信包装机械厂（经营者赵铁升，身份证号1329271966××××××××）与被告赵铁长互负连带责任，于本判决生效后立即返还给原告东莞市爱晖纸品有限公司货款239000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元（已减半收取），由被告东光县诚信包装机械厂、赵铁长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年四月二十日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1375号之一原告：张亚玲,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：张学伟，，住宁夏回族自治区银川市金凤区。共同委托诉讼代理人：马翼臻，男，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：杨听，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭萍萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兰溪谷小区14-1-1502室。被告：永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区宜春大道169号金汇又一城12#1-5号。法定代表人：易亮，公司经理。原告张亚玲、张学伟与被告杨听、郭萍萍、永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 罗 刚二○二一年四月十九日法官助理 马 萍书记员 马永芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3698号原告:张炜，男，汉族，1980年6月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:杨海珍，女，汉族，1981年9月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张炜与被告杨海珍合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜、被告杨海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告《转让协议》约定中剩余的16000元和违约金2400元，合计18400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告与被告合作经营一家名为《花掌门花坊》的花店。2018年3月26日因合作结束，原告退出经营，将店铺股份全部转让给被告。经双方协商后达成协议，由被告在2018年7月31日前将转让费用共计2万元一次性支付给原告，并签署《转让协议》一份。2018年5月被告方支付4000元后至今剩余的16000元一直没有支付，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩要点：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己因病无经济能力，不同意承担违约金。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年6月，原告与被告合作经营一家名为《花掌门花坊》的花店。2018年3月26日因合作结束，原告退出经营，将店铺股份全部转让给被告。经双方协商并签署《转让协议》，约定被告于2018年7月31日前将转让费用共计2万元一次性支付给原告。合同还约定：乙方（被告）逾期交付转让金，每日向甲方（原告）支付转让费千分之一的违约金，逾期90日的，甲方有权解除合同，乙方按转让费的15%向甲方支付违约金。2018年5月，被告支付4000元后剩余的16000元至今未付，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告迟延支付原告转让费16000元的行为已违反合同约定，构成违约，被告应予支付。关于违约金，双方合同中约定过高，本院酌情调整为按未付转让费16000元的10%计算违约金为1600元（16000元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告杨海珍于本判决生效之日起十五日内支付原告张炜转让款16000元，支付违约金1600元，合计17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告杨海珍负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴二〇二一年四月二十七日书记员 王丽云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7573号原告：刘焯荣，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××615。被告：邓妃伍，女，1993年12月1日出生，汉族，住广东省徐闻县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××363。原告刘焯荣与被告邓妃伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘焯荣以被告已还清所欠债务为由，于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘焯荣撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘焯荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告刘焯荣已预交），由原告刘焯荣负担。审判员 熊 伟二〇二一年四月十五日书记员 梁永凤
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初1297号原告：许群国，男，1964年3月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人李广胜、刘宇（实习），系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李俊明，男，1986年11月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：许佳佳，女，1988年5月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告许群国与被告李俊明、许佳佳返还原物纠纷一案中，因原告在法定的期间内未向本院预交案件诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李朝兴二〇二一年四月二十八日书记员  李月雨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3403号原告：张丽萍，女，汉族，1964年9月26日出生，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王丽颖，王芷薇，均系北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：大连郡原置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区春生街15号。法定代表人：杜旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭程，该公司员工。原告张丽萍诉被告大连郡原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍委托诉讼代理人王丽颖，被告大连郡原置业有限公司委托诉讼代理人彭程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还购房款50831元及利息（自2019年4月6日至实际退还购房款之日止，按中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年4月5日，原、被告双方签署了《大连?恒大城市之光商品认购书》，约定：原告向被告认购位于大连城市之光楼盘6号楼1单元2403室的房屋。签署该认购书后，原告依据约定履行了认购书的相关义务，于签署认购书当天向被告支付了定金20000元和首付款。此后，原被告双方一致同意签署了《大连恒大城市之光项目认购书解除协议》，双方同意原告将购买的恒大城市之光项目6幢1单元2403号房退回被告，被告退还原告楼款50,831.00元(含定金20,000.00元），原告须向被告返还购房发票、收据和购房认购书。根据《大连恒大城市之光项目认购书解除协议》，原告已经向被告返还了购房发票、收据和购房认购书，但被告迟迟不予退还房款给原告，被告的行为已严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条、113条、《合同法（司法解释二)》相关规定，因被告违约，被告应承担给原告造成的损失，除返还原告首付款外，还应支付占用资金期间的利息。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告大连郡原置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的签订《商品房买卖合同》的事实认可。根据买卖合同的约定，原告应按合同约定的付款期限，分阶段付款，根据补充协议，第4条规定，如买方逾期超过180天的，被告有权解除合同，买方应承担已付房款50%的责任。因原告未按期付款，双方达成解除协议，原告应赔偿被告相应损失。而且解除协议第7条约定，买方已经放弃了除达成协商一致的房款外的所有权利。经审理查明，原告张丽萍作为乙方（买受人）与被告大连郡原置业有限公司作为甲方（出卖人）签订《大连恒大城市之光项目认购书解除协议》载明，买卖双方经自愿、平等、友好协商，由于乙方个人原因，就乙方2019年4月5日所购买的恒大城市之光项目6幢1单元2403号房退房事宜达成如下协议：解除双方签订的编号为0001763的《楼宇认购书》；乙方将购买的的恒大城市之光项目6幢1单元2403号房退回甲方；办理退房向房管局交易所交纳的手续费由乙方支付；甲方退还乙方楼款50831元（含定金20,000元），原告须向被告返还购房发票、收据和购房认购书。原告称已经向被告返还了购房发票、收据和购房认购书，被告未提异议，但至今未将房款退还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连恒大城市之光项目认购书解除协议》及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告双方签订的《大连恒大城市之光项目认购书解除协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告至今未将房款退还原告，构成违约，故原告要求判令被告返还购房款50831元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张自2019年4月6日起算利息一节，因双方未约定何时返款，故应从原告主张权利日即2020年11月23日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告大连郡原置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张丽萍房款50831元并给付原告自2020年11月23日起至实际退还购房款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1110元（含案件受理费540元、保全费570元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 周 倩二〇二一年四月二十六日书记员 刘子璇
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终270号   上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   上诉人张某1因与被上诉人张某2宅基地使用权纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张某1上诉请求：1、依法撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初2087号民事判决，查明事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实不清，勘验丈量上诉人宅基地数据不实。一审在勘验丈量上诉人宅基地时上诉人不在，上诉人母亲虽在场，但上诉人母亲是文盲，对勘验不懂，对勘验数据也不理解，只是按照要求签字而已，故一审勘验的情况上诉人母亲是糊里糊涂就签了字。二、张某2确实侵占了上诉人宅基地南北宽75公分，东西长25.2米，只因一审勘验有误才导致了上诉人的请求和诉讼事实不能成立，上诉人确实心中不服。三、张某2栽在上诉人大门前的大柳树确实妨碍了上诉人出入通行，因一审勘验有误，致客观宽约2米的道路成了4米，故一审认为柳树对上诉人并无妨碍，是不客观的。   张某2辩称，自己没有侵占张某1的宅基地，自己的大柳树也没有妨碍张某1的通行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，二审应予维持。   张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告归还所侵占原告宅基地南北宽75公分，东西长25.2米；2、判令被告移除原告大门口妨碍通行的柳树1棵；3、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：张某1与张某2系邻居，两家宅基地相邻。张丑个（张某1现实际使用）的宅基地宽度为12.8米，长度为14米。张某2的南面房屋背靠张某1宅基地。自1990年以来，张某1未在靠近张某2一面建房。2005年6月27日，张某1与张某2就宅基地边界达成一致意见（即以张某1房屋跨墙根为界），并经清水镇小红村委会确认。另查明，张某1现实际使用的宅基地宽度在12.9米与13.5米之间，长度为26米。张某1通行道路宽度为4米。   一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提交证据予以证实，因未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，所产生的不利后果由其自行承担。本案中，张某1提交的宅基地使用权证标注的宽度为12.8米，长度为14米。从本院现场勘验情况来看，张某1现使用的宅基地实际宽度在12.9米至13.5米之间，实际长度为26米，其实际长、宽均大于其提交的集体土地建设用地使用证载明的长、宽。张某1虽对本院勘验记录提出异议，但未提交证据加以证实。在勘验过程中，张某1的母亲景玉芳、张某2均在场协助勘验，勘验结束后，在场人员均在勘验笔录上签字确认了勘验数据的客观、公正。因此，对于张某1的异议不予采信。另一方面，张某1与张某2于2005年6月27日就宅基地边界达成一致意见并经清水镇小红村委会确认，协议约定双方的界限为张某1跨墙根一直到河坝，跨墙以北为张某2宅基地，双方均在协议上签字捺印并经集体土地所有人清水镇小红村委会确认，可以看出以上约定对双方均有约束力。结合本院勘验照片来看，张某2宅基地并未越过张某1的跨墙。张某1对小红村委会情况说明（即协议）提出异议，但未提交证据证实其主张，对于其异议本院不予采信。从本案庭审情况来，张某1自认自1990年以来（即颁发集体土地建设用地使用证），其家庭房屋格局与现在基本一致，没有在靠近张某2一面修建房屋，但其提交的1990年5月24日颁发的集体土地建设用地使用证却载明北面修建有房屋。从以上情况来看，张某1实际使用的宅基地方位与其提交的宅基地使用证登记的方位存在冲突，且长宽均超出登记米数。张某1应向政府主管部门申请复核从而维护其权利。综上所述，张某1要求张某2返还其宅基地南北长75厘米，东西长25.2米的诉求缺乏证据证实，本院不予支持。关于张某1要求张某2移除的柳树，柳树位于张某1出入户道路的边上，经现场测量其出入户道路至柳树宽度达4米，柳树并不影响张某1一家的正常通行。因此，张某1的上述诉求于法无据，本院不予支持。从另一方面来说，相互谦让、和睦相处是中华民族的传统美德，古人“六尺巷”的故事传颂至今，“和谐”、“友善”的社会主核心价值观是每个人应当遵从的道德标准。张某1与张某2既是同宗近亲，又是隔墙邻居，在处理相邻纠纷时，本应互谅互让，为他人做出榜样。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费人民币70元，减半收取计35元由张某1负担。   二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：张某2是否侵占张某1的部分宅基，张某2的柳树是否妨碍张某1的正常通行。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，张某1与张某2系邻居，双方在生活中理应互谅互让，和睦相处，正确处理好相邻关系。张某1上诉提出张某2侵占了其宅基地南北宽75公分，东西长25.2米，但因张某2的宅基地势较高，张某1的宅基地势较低，从常理分析张某2侵占张某1宅基的可能性较低。况且村委会在2005年就主持双方调解已经达成协议，确认双方以张某1房屋跨墙根为界，现张某1对协议反悔不予认可，其理由不能成立，本院不予支持。关于张某1提出一审查明事实不清，勘验丈量其宅基地数据不实的问题，因一审法院在现场勘验丈量时，张某1的母亲在场，其母亲作为完全民事行为能力人，对丈量自家宅基事宜应该是明知的，且其母亲在勘验笔录上签字进行了确认，故张某1关于其母亲是文盲，其对勘验数据不予认可的上诉理由也不能成立，本院不予支持。因张某2的柳树距离道路宽度达到4米，故张某1称柳树妨碍其出行，其该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。   综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元，由张某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 康**悌   审判员 张育林   审判员 黄 莉      二〇二一年四月十一日   书记员 何婷婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1160号原告：党自强，男，汉族，1976年8月16日出生，住漯河市郾城区。被告：徐建军，男，汉族，1972年2月16日出生，住漯河市郾城区。被告：胡会敏，女，汉族，1978年5月19日出生，住漯河市郾城区。原告党自强与被告徐建军、胡会敏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日进行了公开开庭审理。原告党自强到庭参加了诉讼，被告徐建军、胡会敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月份，二被告承包了漯河市郾城区新店镇中心小学及中心幼儿园房屋改造及校院整治工作，二被告把房屋隔断、门窗安装等工作承包给原告，2019年9月2日，双方经算账，二被告共欠原告费用15800元，为此，二被告向原告出具借条一份：今借到新店镇××村党自强15800元，大写壹万伍仟捌佰元整（小学、幼儿园），借款人：徐建军、胡会敏，2019年9月2日，三个月之内支付完。履行期届满后，经原告多次追要，二被告至今未给付工程款，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、二被告给付原告隔断、门窗安装费15800元及逾期利息（自2019年12月3日起支付利息，按中国人民银行同期类贷款利率计算至劳务费给付完毕止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。被告徐建军、胡会敏未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告提供的2019年9月2日二被告向原告出具借条上显示：今借到新店镇××村党自强15800元，大写壹万伍仟捌佰元整（小学、幼儿园），借款人：徐建军、胡会敏、刘银宾，三个月之内支付完。原告称支付了一部分，下欠15800元，2019年9月2日出具了借条。原来刘银宾与二被告合伙，后来刘银宾退出了，公司把钱给了二被告，其让刘银宾在借款人处签字，其实就是见证人。本院认为，被告徐建军、胡会敏欠原告15800元属实，由原告提供的借条和陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”由于借条上载明三个月之内支付完，借条的出具时间为2019年9月2日，故被告应支付原告隔断、门窗安装费15800元及逾期利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息自2019年12月3日开始计算，至劳务费支付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告徐建军、胡会敏于本判决生效后十日内支付原告党自强隔断、门窗安装费15800元及逾期利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息自2019年12月3日开始计算，至劳务费支付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告徐建军、胡会敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二一年四月三十日书记员  张鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11281号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初900号原告：营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇胜利村。经营者：陈廷伟，男，1969年6月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：任冲，营口市鲅鱼圈区正义法律服务所法律工作者。被告：陈宪辉，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：刘庚洪，男，1963年2月25日出生，汉族，住盖州市。原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处与被告陈宪辉、刘庚洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处向本院提出诉讼请求：1．要求二被告连带偿还购买三轮电动车款4400元，要求从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率付违约金至还清全部货款之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宪辉从原告赊购欧皇电动三轮车一台，价值4400元。约定2020年10月1日还清，被告刘庚洪为担保人。上述买卖事实，2020年2月29日二被告出具的欠条可以证明。被告未守诚信、未能按期还款。无奈，依据《合同法》买卖合同的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。陈宪辉辩称，不同意给付，我买车钱已经给刘庚洪了。刘庚洪辩称，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：陈廷伟系营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处个体经营业主。2020年2月29日，陈宪辉在营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处购买欧皇电动三轮车一辆，价格为5400元，陈宪辉用旧车顶1000元，余款4400元，陈宪辉未给付。当日，陈宪辉出具欠条一份，载明欠陈廷伟欧皇电动三轮车款4400元，10月1日还清。陈宪辉在欠款人处签字，刘庚洪在担保人处签字，未约定保证方式。现营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处提起诉讼，要求陈宪辉、刘庚洪连带偿还购车款4400元，并从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。本院认为，陈宪辉向营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处购买电动车，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陈宪辉出具欠条并签字表明对购买电动车所欠购车款的确认，其未按照约定给付购车款已构成违约，应承担违约责任，故对营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处要求陈宪辉给付购车款4400元并支付违约金的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处主张自诉讼之日起计算，未超出法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金应按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。刘庚洪为陈宪辉所欠购车款提供担保，未约定保证方式，根据当时的法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处要求陈宪辉与刘庚洪互负连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于陈宪辉抗辩称已将购车款交给刘庚洪，是其与刘庚洪之间另一法律关系，陈宪辉并未将购车款给付营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处，不影响营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处向其主张权利，故对陈宪辉的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈宪辉于本判决生效后十日内一次性给付原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处购车款4400元，并从2021年1月27日起按照年利率3.85%计算逾期付款违约金至欠款付清之日止。二、被告刘庚洪对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇顺丰电动车销售处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈宪辉、刘庚洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵起凤二〇二一年四月二十一日书记员  刘诗琦
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2042号原告：平顶山市润祥物业服务有限责任公司，住所地：平顶山市新华区曙光街街道13号院内，统一社会信用代码：91410400MA481A9MIK。法定代表人：宋歌，董事长。被告：卫栓紧，男，汉族，1968年8月25日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市润祥物业服务有限责任公司与被告卫栓紧物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市润祥物业服务有限责任公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二一年四月十二日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执697号申请执行人：张叔华，女，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆棕熊装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤街道义学路**金易都会**9-A-17，统一社会信用代码91500112305267697Y。法定代表人：秦浩，职务不详。关于申请执行人张叔华与被执行人重庆棕熊装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初13534号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付14932.82元。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执697号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月十九日书记员 童潇漫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1229号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖。委托诉讼代理人：田新宇，湖南展纶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏定帮，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南三标房地产开发有限公司（以下简称三标公司）因与被申请人苏定帮民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三标公司申请再审称，一、原审判决认定借款事实不清、证据不足。1、苏定帮据以起诉的《收款收据》无法辨识。2、转账金额与当事人诉请不符。3、证人与苏定帮存在亲戚关系。二、原审判决适用法律错误。原审判决对双方是否存在借款合同关系及合同效力问题未作认定，而直接认定《收款收据》有效，认为申请人构成违约。三、二审判决程序违法。二审审理期间，申请人提交了长沙市中级人民法院（2017）湘01刑终408号刑事判决书，拟证明被申请人与证人之间的关系及证人与案外人侵占申请人公司资产的相关事实，但二审法院认定申请人未提交新证据，更未对该新证据作出说明与认定。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。苏定帮提交意见称，被申请人提交了借条原件并申请证人出庭作证，借条与证言相互印证，可以证明借款事实客观存在。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，申请人的再审理由不能成立。本院经审查认为，三标公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年四月二十九日法官助理林峰书记员赵桥梁
甘肃省庆城县人民法院支付令（2021）甘1021民督18号申请人：庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会。法定代表人:宇某。被申请人：刘某。申请人庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会于2021年4月27日向本院申请支付令。申请人庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会称，经被申请人刘某申请，申请人于2016年10月14日向被申请人刘某提供借款10000元，约定年利息800元，借款期限一年。借款到期后，被申请人刘某于2020年6月11日返还借款本金1000元。现申请人提出申请：1.由被申请人刘某归还申请人庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会借款本金9000元，并以本金10000元为基数，按照年利息800元，支付2016年10月14日至2020年6月10日的利息2933元，以本金9000元为基数，按年利息800元，支付2020年6月11日至2021年4月11日的利息600元，共计12533元；2.本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会借款本金9000元，并以本金10000元为基数，按照年利息800元，支付2016年10月14日至2020年6月10日的利息2933元，以本金9000元为基数，按年利息800元，支付2020年6月11日至2021年4月11日的利息600元，共计12533元。申请费38元，由被申请人刘某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 寇文晖二〇二一年四月二十八日书记员 贺飞飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11196号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2049号原告：赵雨东，男，1984年11月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：陆尹华，男，1983年11月30日生，汉族，住南通市海门区。原告赵雨东与被告陆尹华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月22日公开开庭进行审理。原告赵雨东的委托诉讼代理人周国军庭参加诉讼，被告陆尹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付劳务报酬人民币（以下币种同）11200元。事实和理由：2019年9月初开始，原告在被告淮安市楚州区万达广场多伦多海鲜自助餐厅装潢工程中从事木工。2020年1月23日，原告和被告陆尹华结算工资，被告向原告出具欠条一张，确认结欠工资11200元。原告多次向被告催要未果，故诉请法院请求判如所请。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了被告向其出具的欠条。被告未发表质证意见。经审查，对上述证据本院予以认定，并据此认定案件事实如下：原告在被告淮安市楚州区工地装潢工程中从事木工工作，2020年1月23日，原被告结算工资，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵雨东工资11200元”。后被告未付款，原告即诉讼来院。本院认为，原被告之间劳务合同法律关系成立并生效，原告依约提供劳务，被告应当支付劳务报酬，现被告未支付报酬，原告请求被告支付与法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。原被告间的法律行为发生于《民法典》生效前，应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陆尹华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵雨东劳务报酬人民币11200元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告陆尹华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费40元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。本判决为终审判决。审 判 员 杨东旭二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5688号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王明江，男，1987年9月27日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告长安汽车金融有限公司与被告王明江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十九日书记员 刘俊岑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保424号申请人：北京泰盛鑫洋物资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北。法定代表人：靳保胜，总经理。被申请人：尹素霞，女，1979年2月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：赵宝玉，男，1963年8月12日出生，汉族，住山东省单县。申请人北京泰盛鑫洋物资有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人尹素霞、赵宝玉名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年4月20日，申请人北京泰盛鑫洋物资有限公司向我院提交6000元现金担保。本院经审查认为，申请人北京泰盛鑫洋物资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹素霞、赵宝玉名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月二十日书记员  蔡文效
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初531号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。住所地：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：熊星、江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告朱绍勇，男，1984年10月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告朱绍勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行于2021年4月22日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告朱绍勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行撤回对被告朱绍勇的起诉。案件受理费359元，减半收取179.50元，由原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行负担。审判员  李朝兴二〇二一年四月二十二日书记员  李月雨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1392号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：杜小庆，男，1990年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。关于福建学成创想信息科技有限公司与杜小庆借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22160号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还35046.94及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人杜小庆名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为35046.94元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1392号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执810号 申请执行人：赵勇，男，1983年10月16日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：张翠峰，男，1984年8月7日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初2080号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈建强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1695号原告：秘静华，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。原告：孙伟立，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县，身份证号130527198406031222。委托诉讼代理人：秘静华，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。被告：姚中升，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地河南省息县。原告秘静华、孙伟立（以下分述时称姓名，合述时简称二原告）与被告姚中升（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秘静华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还二原告借款本金81810元本金及利息（以81810元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月1日至实际支付之日止）。事实和理由：被告因生意周转从孙伟立的网商贷款，另有现金借款，共计104000元整，至今还剩余本金23000元整，约定2019年1月31日全部还清，但被告拒不偿还借款。被告以同样的原因，自秘静华的信用卡借“圆梦金”款32900元整，信用卡刷卡25910元，共计58810元，约定至2019年1月30日还清，如未还清，被告愿将北京市昌平区发展路8号中天创业园×号楼××室抵债，信用卡产生的利息由被告承担。后被告未按约定还款。二原告诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案二原告为夫妻关系。2018年12月15日，被告向秘静华出具《借条》（以下称《借条1》）一张，上载：本人姚中升2018年12月15日从秘静华处借现金叁万元整，特立此据。定于2019年1月31日归还清。被告在落款处签字并摁捺手印。当日，姚中升还向孙伟立出具《借款合同》一份，上载：本人姚中升×××由于生意周转从孙伟立处借网商贷借现金陆万元整（20180720）+壹万元整（20180720）+肆仟元整（20180720）+贰万伍仟元整（20181006）及现金伍仟元整，共计拾万肆仟元整，利息本人承担，已还本金壹万叁仟壹佰元整（20180819）+壹万贰仟玖佰壹拾元整（20180920）+壹万贰仟柒佰捌拾元整（20181020）+伍仟壹佰陆拾元整，还剩本金陆万叁仟元整。经双方协商定于2018年12月31日前归还肆万元整，剩余本金贰万叁仟元整定于2019年1月31日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖因债权关系产生的各项诉讼费、律师费、仲裁费、误工费、交通费等一切费用由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制效力，特此立据。如果本人于2019年1月31日前未还清此款项愿意将本人车辆×××作为抵押给孙伟立。被告在落款处签字并摁捺手印。2018年12月19日，被告向秘静华出具《借条》（以下称《借条2》），上载：本人姚中升身份证号码×××借到秘静华信用卡现金25910元整，圆梦金32900元整，每月须按时还款，特此立据为证，定于2019年1月30日前还清。如果当时未能及时还清债务，愿把昌平区发展路8号中天创业园×号楼××室作价抵债。被告在落款处签字并摁捺手印。2018年12月24日，秘静华向手机号为18911168****的手机号发短信：“你贷的那个圆梦金什么时候还款？别过期了必须要按时还。”2019年3月26日，该手机号码回复称：“我有点事，稍后联系。”秘静华称：“先还了信用卡再忙。”二原告提交与微信号为×××,昵称为“筷活王”的微信聊天记录。2019年7月22日，秘静华向“筷活王”发微信称：“今天都22日了，该还信用卡了。”2019年10月20日，秘静华向“筷活王”发微信称：“什么时候还钱，又到22日了。”2020年8月22日，秘静华向“筷活王”发微信称：“什么意思你？逃避不是办法总会再见的，你真不想出来解决问题吗”。“筷活王”未回复上述信息。孙伟立与“筷活王”的聊天记录显示，孙伟立发微信称：“你怎么给我解决吧，你钱要不回来，你就不能给我，是吗？你车就贷了九万吗？说好的不给我钱把你车给我，你把车都抵押啦，放的钱一分没给我，我怎么办？”二原告还提交孙伟立与微信号为×××,昵称为“A平安中升N”的微信聊天记录。孙伟立：“你必须给我转，大过年的我不可能再替你还网商贷啦，也没钱替你还。回复我，给我钱。”“A平安中升N”回复称：“你看下，还差你多少钱。”经询，二原告称《借条1》中记载的借款金额有误，且记载内容不够详细，经二原告与被告重新核对后，重新形成了《借款合同》，明确记载了出借和已还款项，《借条1》因此作废，出具《借条1》后，被告向二原告还款了4万元整。2018年12月19日，被告再次通过二原告的信用卡借款一笔25910元，一笔圆梦金32900元，并向二原告出具《借条2》。二原告还称被告在《借款合同》和《借条2》中提供的身份证号系伪造。另询，被告并未将《借款合同》中的车辆和《借条2》中的房屋抵押给二原告。经查，微信号×××未注册身份信息和银行账户信息，微信号×××的实名认证信息与被告的身份信息一致。上述事实，有《借条1》、《借款合同》、《借条2》、微信聊天记录、短信记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函和庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，二原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，二原告已履行出借义务，被告应按时偿还借款。对于二原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求。《借条1》已经作废，根据《借款合同》中记载的出借和还款明细，二原告实际出借的金额为104000元，截至2018年12月15日，被告偿还的金额为43950元，剩余未还金额应为60050元，扣除被告出具《借款合同》后又偿还的4万元，剩余未还金额为20050元。根据《借条2》，2018年12月19日，二原告再次向被告出借58810元，故被告的未还总金额为78860元。对于二原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告逾期还款，应自逾期之日起偿还利息，二原告要求自2019年2月1日起计息，本院支持。利息的计算标准，2019年8月20日前应表述为按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚中升于本判决生效之日起七日内偿还二原告孙伟立、秘静华借款本金78860元及利息（以78860元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回二原告孙伟立、秘静华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由二原告负担38元（已交纳），由被告姚中升负担885元（于本判决生效后七日内交纳），。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二一年四月二十六日书记员  杨 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终3550号上诉人（原审被告）：朱兵兵，男，1990年3月13日出生，汉族，西安润驰印章制作有限公司股东，住西安市碑林区骊马豪城汽车服务中心二楼。被上诉人（原审原告）：西安润驰印章制作有限公司，住所地：西安市莲湖区高新三路财富中心二期1幢2单元21116室。法定代表人：雷红，该公司执行董事兼总经理。上诉人朱兵兵因与被上诉人西安润驰印章制作有限公司（以下简称润驰公司）返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱兵兵上诉请求：改判朱兵兵于润驰公司恢复正常经营或者进入清算程序起十日内将一审所判决物品返还于润驰公司。事实与理由：一、润驰公司主体去向不明，市场监管部门核查无果，将其列为经营异常。二、雷红已被列为失信被执行人，被限制高消费，现躲避法院执行，去向不明，无法正常履行职责。三、朱兵兵正在就润驰公司主体进行法律解散程序，已被西安市莲湖区人民法院受理，案号为2020陕0104民初字第9741号。润驰公司经合法传唤未到庭，递交答辩状称：一、润驰公司经营异常首要原因是朱兵兵作为股东，未经公司同意，私自撬锁偷拿公司正常运营所需的飞利浦显示器三台、戴尔台式主机三台、惠普激光打印机一台、富士乐打印机等，才导致公司瘫痪。工商登记显示的经营异常为朱兵兵2020年9月向工商部门的恶意投诉所产生。二、润驰公司法定代表人雷红被列为失信被执行人，而非润驰公司被列为失信被执行人，与公司正常经营无关。朱兵兵将二者混同，混淆概念。三、朱兵兵以其对公司进行法律解散程序为由，掩饰其滥用股东权利，未经公司许可偷拿财物，损害公司利益的行为。朱兵兵已经申请公司解散与本案返还原物并无关系。润驰公司向一审法院起诉请求：1、判决朱兵兵返还润驰公司飞利浦显示器，戴尔台式主机，惠普激光打印机，影像采录仪，飞利浦插线板；2、判决朱兵兵赔偿润驰公司房租损失27722.60元，财务代账费4500元，网络维修费6000元，信息服务费1293.50元，税控盘技术维修费280元，网络主机租赁费288元，网络域名费69元，共计40153.10元；3、判决朱兵兵赔偿润驰公司业务损失3600元；4、诉讼费由朱兵兵承担。一审法院认定事实：润驰公司系朱兵兵与雷红二人合伙入股，于2017年6月29日经工商登记成立的有限责任公司，雷红任执行董事兼总经理，朱兵兵任监事。2018年期间双方个人之间因民间借贷产生纠纷，2019年1月2日朱兵兵将王锋、雷红诉至法院。2018年12月8日，朱兵兵因故去润驰公司经营场所，发现不能入内，即叫开锁人员打开房门重新更换了门锁，并拉走公司经营设备飞利浦显示器三台、戴尔台式主机三台、惠普P1108激光打印机一台、富士乐m118w打印架一台、影像采录仪一台、飞利浦插线板两个。一审法院认为，朱兵兵身为润驰公司主要合伙入股人，即使与其他合伙入股人有矛盾也应采取正当方式进行协商，协商不成可通过合法途径核算企业盈亏，清算解除合伙法律关系，而采取拉走公司设备的方式显系不妥。润驰公司要求朱兵兵返还财产之请求，依法应予支持。要求赔偿损失一节，根据本案事实和润驰公司提供的证据，不能证明该损失与朱兵兵拉走公司部分设备有直接关系，故此请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱兵兵于本判决生效之日起十日内返还西安润驰印章制作有限公司飞利浦显示器三台、戴尔台式主机三台、惠普P1108激光打印机一台、富士乐m118w打印架一台、影像采录仪一台、飞利浦插线板两个；二、驳回西安润驰印章制作有限公司其余之诉讼请求。案件受理费1455元，由润驰公司负担1200元，朱兵兵负担255元（此款润驰公司已预交，朱兵兵于本判决生效之日起十日内直付润驰公司255元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。润驰公司作为企业法人，享有独立的财产权利。本案中，朱兵兵因与润驰公司其他股东之间矛盾，将润驰公司财产自行拉走，显属不当，故润驰公司要求朱兵兵返还润驰公司的财物，符合法律规定，依法应予支持。朱兵兵上诉主张改判其于润驰公司恢复正常经营或进入清算程序起十日内返还涉案物品，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，朱兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由朱兵兵负担。本判决为终审判决。 审  判  长    师      婷审  判  员   陈      帅 审  判  员    秦  燕  燕 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  刘 书 方     1
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2988号 原告：聊城市豪达物流有限公司，住所地：聊城经济开发区盖氏邦晔物流园D区47号。 法定代表人：卞风燕，经理。 委托诉讼代理人：郑成信，男，1958年7月8日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。 被告：王磊，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住聊城市。 委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。 原告聊城市豪达物流有限公司诉被告王磊劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑成信，被告王磊及其委托诉讼代理人李长泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告王磊称在2020年3月28日10时许在卸货时从货箱弹出导致头部受伤，在本次事故中被告王磊所驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车实际车主为案外人郑丽君，该车辆仅是挂靠原告聊城市豪达物流有限公司从事运输经营活动，原告并未收取该车辆任何挂靠费用，被告王磊是受案外人郑丽君指派驾驶该车辆，与原告没有任何关系。在本案中，原告聊城市豪达物流有限公司不应被认定为承担被告工伤保险责任及任何赔偿责任。综上所诉，原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不应承担被告工伤保险责任及任何赔偿责任。 被告辩称，原告的诉求与仲裁裁决书不具有关联性。原告的诉被告劳动争议一案，实为原告对聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2020年10月25日作出的聊开劳人仲案字【2020】第167号仲裁裁决书不服，该裁决书裁决本案原告为承担工伤保险责任单位，仲裁案由为确认承担工伤保险责任单位纠纷。本案原告的诉求为依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，“确认事实劳动关系”与“确认承担工伤保险责任单位”不是同一个法律概念，原告的诉求与仲裁裁决书不具有关联性。原告的事实与理由不成立。仲裁裁决书已查明被告系案外人郑丽君雇佣，为其驾驶挂靠于原告处的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告名下，被告系案外人郑丽君指派驾驶该车辆从事驾驶员工作。上述情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”故原告为承担工伤保险责任单位，仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告的事实与理由不成立。综上，原告的诉求与仲裁裁决收不具有关联性，且原告的事实与理由不成立，应依法驳回原告的起诉。 经审理查明：被告系案外人郑丽君雇佣的司机，郑丽君系鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于原告处从事道路运输经营活动，原告与案外人郑丽君签订了挂靠合同。2020年3月28日10时许，被告在卸货时，从货箱弹出头部受伤。 另查明：被告受案外人郑丽君雇佣，工资由郑丽君发放。被告不受原告管理。 被告向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决将原告列为承担工伤保险责任单位。聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日依法作出聊开劳人仲案字【2020】第167号仲裁裁决书，裁决原告为承担工伤保险责任单位。 本院认为，劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告认可受案外人郑丽君雇佣，工资由郑丽君发放，不受原告管理。故原、被告不存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告聊城市豪达物流有限公司与被告王磊不存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋义军 二〇二一年四月二十二日 书记员  邢丽燕
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1244号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：孙红星，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告孙红星金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十日书记员  李北亮
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执恢62号之一 申请执行人：包曼华，女，住托克托县。 被执行人：张胜利，男，住托克托县。 本院在执行申请执行人包曼华与被执行人张胜利借贷合同纠纷一案中，申请执行人包曼华依照（2018）内0122民初57号民事判决书所确定的内容，申请执行张胜利支付案款437588元，执行费6464元。本院受理案件后，于2020年7月8日向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月8日、2020年8月4日、2020年8月26日、2021年9月14日、2020年9月24日、2020年10月9日、2020年10月26日、2020年11月9日、2020年11月25日、2020年12月21日、2021年1月8日、2021年1月25日、2021年2月18日、2021年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张胜利名下的银行存款信息和车辆登记信息，存款信息显示，被执行人张胜利无存款，车辆登记信息显示，被执行人张胜利无车辆。 本院于2020年11月5日通过托克托县不动产登记中心查询，张胜利名下有位于××县房屋，位于××县中户房屋。张胜利有已办理网签的的位××县房屋一套。本院于2020年12月25日对位于××县房屋、位于××县房屋予以续查封，查封日期至2023年12月23日。位于××县中户房屋由和林格尔县人民法院查封，查封日期至221年11月20日。 2020年11月23日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，张胜利无公积金。2020年9月20日通过新华财保及人寿财保查询，张胜利无收益性保险。 本院于2020年12月10日至被执行人张胜利户籍地社区进行社会调查，向其了解被执行人的财产状况及线索，社区主任提供不了被执行人张胜利财产状况。 在执行过程中，本院于2021年1月25日对被执行人张胜利采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人包曼华释明被执行人张胜利的财产状况，因查封房屋现暂时无法处置。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李婷婷 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘文明
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执378号   申请执行人:麻守德，男，土族，1995年1月4日出生，身份证号XXX，住青海省互助土族自治县。   被执行人：乔金保，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证号XXX，住青海省海东市乐都区。   被执行人：王亨，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证号XXX，住西藏自治区。   依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初9号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月九日   书 记 员 东珠仁青
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8307号原告：美宜佳控股有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市长安诚信百利百货商行，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA53673T73。经营者：万小俊，男，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码为500××××××××××××116。被告：蔡少伟，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区××××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××211。原告美宜佳控股有限公司与被告东莞市长安诚信百利百货商行、蔡少伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告美宜佳控股有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美宜佳控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告美宜佳控股有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二一年四月九日书 记 员  王嘉怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2021）内0621民初355号原告：达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司统一社会信用代码：911506216865036802.法定代表人：马某，总经理。住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇迎宾大街南伊达小区2#楼东底店5号。委托代理人：王某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：赵某，公民身份号码×××。委托代理人：胡某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。原告达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司委托代理人王某、被告赵某及委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司诉称,原告从2013年9月起对达拉特旗四季花城小区提供物业管理和服务工作，并与被告签订了《物业服务合同》，原告依约对被告小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》约定了物业服务费用标准，以及双方的权利和义务，业主逾期不缴纳物业管理服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用加收千分之三的违约金。被告是四季花城小区7#楼2单元205的业主，该户业主的房屋面积为91.53平方米，按约定被告应当向原告缴纳2014年-2019年6月30日的物业费共计7027元，但被告一直拒绝缴纳，产生违约金26693.505元，合计33720.505元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要，未果，现原告起诉请求：1、判令被告给付原告2014年至2019年6月30日物业管理费7027元，违约金26693.505元，合计33720.505元。2、判令被告给付原告从起诉之日即2020年11月25日起至止实际还款之日止的利息，年利率按6%计算。3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告赵某辩称，不完全同意原告的诉讼请求，物业费从2014年-2019年是欠费，首先物业费收取标准过高，应按每平米0.8元计算，物业公司从2013年-2018年没有和业主签过物业合同。在2018年5月份，由于楼道管道、阀门坏了，被告家中水龙头开了，无法关闭楼道阀门，造成被告墙面、家具、墙根、地面受损，经和物业公司协调处理未果。公共设施、绿化、卫生不达标，垃圾乱飞，电梯每户居民都配备了电梯卡，未给被告配备，致使被告至今电梯无法使用。综上所述，被告没有交清物业费是有原因的，楼道阀门损坏，造成被告家中水龙头开放无法关闭，使得被告家中设施受损，物业公司应当予以补偿。物业费收取标准应按每平米0.8元计算，至于违约金，不在被告承担范围内。经审理查明：2014年8月2日，天马宏源房地产开发有限公司与达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司签订《前期物业委托合同》，约定合同期限自2013年8月2日起至2015年8月2日止，住宅楼物业费为每月每平方米1.8元，但原告称实际按每平米1.6元收取。2016年6月14日，四季花城小区业主委员会与达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司签订《物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2016年6月14日起至2018年6月14日，物业费住宅楼按建筑面积每月每平方米1.4元收取。2017年1月1日，四季花城小区业主委员会与达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司签订《物业服务合同》，约定合同期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，物业费住宅楼按建筑面积1-6、7-15楼每月每平方米分别为1.3元、1.4元收取。2018年1月1日，四季花城小区业主委员会与达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司签订《四季花城小区物业服务合同》，合同约定期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，物业费住宅楼按建筑面积1-6、7-15楼每月每平方米分别为1.2元、1.3元收取。2018年11月26日，四季花城小区业主委员会与达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定合同期限一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止。物业费约定按建筑面积2-6楼、7楼以上每月每平方米分别为1.2元、1.3元收取，原告称实际收取1元。被告赵某作为四季花城小区7号楼2单元205室业主，该房屋面积为91.5平米。赵某认可其物业费从2014年-2019年是欠费，但其认为没有交清物业费是有原因的，楼道阀门损坏，造成被告家中水龙头开放无法关闭，使得被告家中设施受损。以上事实有原告达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司提供的《前期物业合同》一份，《物业服务合同》一份，《物业服务合同》一份，《四季花城小区物业服务合同》一份，《物业管理服务合同》一份，达拉特旗业主委员会备案申请书一份，鄂尔多斯市物业管理服务合同备案申请书一份，被告赵某提供的收据一份、图片三张、达旗人民法院（2018）内0621民初5561号民事判决书一份及当事人陈述在案证实。本院认为，被告赵某作为四季花城小区业主，天马宏源房地产开发有限公司与达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司签订的前期物业委托合同及四季花城小区业主委员会与达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司签订的物业服务合同，均对原被告有约束力。原告已向被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告2014年-2019年6月30日的物业费7027元。原告请求被告支付违约金，因前期物业委托合同及业主委员会与原告签订的物业服务合同中未明确约定物业费的具体给付时间，此项请求本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日给付原告达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司2014年-2019年6月30日的物业费7027元。二、驳回原告达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取321.5元，由原告达拉特旗明达物业管理服务有限责任公司负担271.5元，由被告赵某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 马文娟二0二一年四月十二日书记员 高云星《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7073号原告：潘学刚，男，1978年5月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区，身份号码×××。被告：北京正坤物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢3层2单元316，统一社会信用代码911101135568042154。法定代表人：王远仁，经理。委托诉讼代理人：郑伟，女，1987年1月2日出生，汉族，北京正坤物流有限公司财务。原告潘学刚与被告北京正坤物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告潘学刚于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告潘学刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘学刚撤诉。审判员 胡 波二〇二一年四月二十八日书记员 周思维
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13815号原告：王华，女，1971年8月15日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩巧玲，北京市铭盾律师事务所律师。被告：王安祥，女，1962年5月23日出生，住北京市西城区。原告王华与被告王安祥合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月30日，原告王华以本案管辖法院应为北京市第四中级人民法院为由向本院申请撤诉。本院认为，王华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华撤诉。审判员  郭高明二〇二一年四月三十日书记员  吴佩珊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初749号原告：陆莲华，女，1963年6月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张卫，男，1971年1月24日生，汉族，住昆山市。原告陆莲华与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告陆莲华及其委托诉讼代理人孙亚到庭参加诉讼，被告张卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆莲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1.3万元及逾期利息（自2018年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告向原告借款1.3万元，原告通过网银转账方式交付被告上述款项。2018年4月1日被告出具借条，承诺于2018年10月底归还。经原告多次催讨，被告均以各种理由不还。被告张卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：陆莲华与张卫曾经是同事关系，2018年2月22日，陆莲华转账给张卫1.3万元。2018年4月11日，张卫向陆莲华出具借条，内容为：借陆莲华1.3万元整，2018年10月底归还。后，张卫一直未能还款。以上事实，有转账凭证、借条及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告向被告主张借款1.3万元，有转账凭证、借条予以证实，本院予以确认，被告未按约定还款，应承担自逾期之日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张卫应于本判决生效后10日内归还原告陆莲华借款1.3万元，并支付以1.3万元为基数自2018年11月1日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，公告费600元，两项合计663元，由被告张卫负担。被告负担的63元限于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年四月二十六日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢463号 张伟波、刘瀚超： 关于申请执行人张伟波与被执行人刘瀚超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初1658号民事判决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2020）粤0402执8516号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2975号 原告：战某1，男，1977年12月21日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：姜某，女，1934年4月25日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：袁某，女，1954年8月10日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：战某2，男，1953年12月21日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：战某3，男，1957年11月5日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：战某4，女，1958年11月17日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：战某5，女，1963年4月30日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：战某6，女，1964年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在审理原告战某1与被告姜某、袁某以及第三人战某2、战某3、战某4、战某5、战某6关于继承纠纷一案中，原告战某1于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告战某1自愿向本院申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告战某1撤回起诉。 案件受理费4,900元（原告战某1已预交），减半收取2,450元，由原告战某1负担。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  孙淑清 人民陪审员  关秀娟 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  周金凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1343号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：何色音百乙拉，男,1959年10月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的鲍代兄申请执行何色音百乙拉借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币5925.10元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执1343号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23393号原告：袁斐，男，1980年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘海燕，女，1979年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张虎翔，男，1970年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李丽，女，1975年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告袁斐、刘海燕与被告张虎翔、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告袁斐、刘海燕于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告袁斐、刘海燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁斐、刘海燕撤诉。案件受理费25元，由袁斐、刘海燕负担。审判员 马 潇二〇二一年四月三十日书记员 张宇鑫
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1147号之一原告：黎少容，女，汉族，1970年10月28日出生，身份证住址广东省从化市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被告：曹嘉颖，女，汉族，1987年5月5日出生，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被告：叶智生，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址广东省从化市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。本院在审理原告黎少容与被告曹嘉颖、叶智生赠与合同纠纷一案中，被告曹嘉颖在答辩期间对管辖权提出异议，认为：被告曹嘉颖已在清远市清城区×××保利天汇中景花园5号楼23层02号房屋居住超过一年，经常居住地位于清远市清城区。故申请本案移交清远市清城区人民法院进行审理。经审理查明：本案为原告提起对被告的民事诉讼。本院收到被告提交的《管辖权异议申请书》后，采取突然造访的形式，对被告所称的清远市清城区×××保利天汇中景花园5号楼23层02号房屋进行现场调查。经现场调查，该房屋为被告于2015年5月29日购买，并有被告长期居住的生活痕迹。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由清远市清城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告曹嘉颖对管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉至清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二一年四月十五日书记员  蔡健明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1895号原告：朱某，男，1984年5月10日出生，汉族，北京文博致远图书有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李某，女，1982年6月20日出生，汉族，湖南省衡阳市飞扬教育培训机构客户经理，住湖南省衡阳市珠晖区。原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。朱某诉称，在双方婚姻关系存续期间，李某将位于火神庙国际商业中心三楼A座3025号商铺（以下简称：3025号商铺）单方控制百分之八十，将商铺租金334017.2元全部一个人私吞，用于境外非法投资。2020年4月13日法院判决双方离婚后，未能对财产分割作出判决，因此要求法院予以审理判决。此外，李某不好好上班劳动、本分守己，朝思暮想一夜暴富，天上掉馅饼，反而鬼鬼祟祟参加、卷入境外虚拟货币MBI“华克金”的炒作。李某的行为早已为国家法律明令禁止，我拒绝承担任何法律、经济责任。据此我向法院提起诉讼，请求法院判令：1.按照我的实际出资额对3025号商铺予以平均分割；2.3025号商铺的租金334017.2元，归我与李某共同所有；3.李某在我根本不知情的情形下，从事非法境外投资产生的债务，一切后果由李某本人承担；4.李某承担本案诉讼费。李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年1月李某就已经和儿子xxx离开北京回到湖南老家，至今都租房居住在衡阳市珠晖区以方便自己工作和陪读。受疫情影响和儿子xxx上学（朱xx现在刚读初一，学业繁重，需要照顾陪读），不便在北京开庭，且李某的住所地和经常居住地为衡阳市珠晖区，故本案的管辖法院应为衡阳市珠晖区人民法院，大兴法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷案件，适用一般地域管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经询问，朱某与李某的户籍地均为湖南省衡南县三塘镇xxx。双方经（2020）京0115民初5945号民事调解书协议离婚。关于李某目前的居住情况，李某向法庭提交租房合同、居委会出具的居住证明等，以证明自2019年1月离开北京后，李某与儿子xxx一直在湖南省衡阳市珠晖区居住。朱某则表示自2019年3月李某把孩子带回湖南，离开观音寺小区后具体居住在哪儿不清楚。因李某的户籍地及经常居住地均不在北京市大兴区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：李某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二一年四月六日书记员  孙涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执702号申请执行人：张之中，男，1953年4月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：卢团结，男，1971年3月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人张之中与被执行人卢团结劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2021)苏0391民特148号民事裁定书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢团结银行存款1582元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年四月十九日书记员  张宜丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38538号原告：张宝红，女，1971年6月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：吕玉娟，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张宝红与被告吕玉娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝红撤诉。审 判 员  吴 玲二〇二一年四月三十日法官助理  陈逢源
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执18号之一 申请执行人：罗某某，男，1976年3月10日生，布依族，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：蔡某某，男，1987年9月17日生，汉族，住：四川省合江县法王寺镇。 罗某某申请执行蔡某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初695号民事判决书生效后,蔡某某至今未履行其义务，权利人罗某某向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理执行，依法向被执行人蔡某某送达执行通知书，责令被执行人蔡某某支付劳务工资32100.00元给申请执行人罗某某，承担案件执行费382.00元。在执行过程中，经查：（一）被执行人蔡某某无银行存款以及理财产品登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息；（二）申请执行人称，被执行人所欠的工资，系申请执行人帮被执行人所承包做贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司房地产木工所欠，该公司还欠被执行蔡某某的工程款。经查明，因贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司资不抵债，罗甸县赣黔建材有限公司、罗甸县鹏辉商品混凝土有限公司于2021年3月4日向本院申请贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司破产重整。本院于2021年3月29日作出（2021）黔2728破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人罗甸县赣黔建材有限公司、罗甸县鹏辉商品混凝土有限公司对被申请人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司破产重整的申请。经征求申请执行人意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。在执行中，申请执行人收到被执行人案件款2000.00元，尚欠30100.00元未履行。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供被执行人财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，认可本院的调查结果。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结（2020）黔2728民初695号民事判决书的本次执行程序，并向本院申请要求将被执行人蔡某某列为失信被执行人，本院依法将被执行人蔡某某列为失信被执行人，并限制其高消费，纳入全国失信信息网。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年四月二十五日 书记员  饶茜涵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2148号原告：刘志颖，女，1977年3月22日出生，汉族，住海南省万宁市兴隆华侨农场五管区。被告：张朕，男，1991年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告刘志颖诉被告张朕民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告刘志颖到庭参加了诉讼，被告张朕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：刘志颖；借款人：张朕。二、借款交付金额:原告于2020年2月9日通过微信转账被告10000元，于2020年3月1日通过支付宝转账被告5000元。被告于2020年3月5日通过微信向原告出具借条，确认欠原告15000元。三、借款期限：约定于2020年3月10日还款10000元，于2020年3月15日还款5000元。四、借款利息：无。五、还款情况：无还款。六、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、判令被告支付利息（利息以借款本金15000元为基数，从2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之止）；3、判令案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告清偿借款15000元，提供了《借据》佐证，故本院予以支持。关于借款利息，因双方并未约定借款计算利息，视为借款期限内不计算利息，但借款期限到后，被告仍未按时还款，故原告主张以借款15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从违约之日起即2020年3月16日计至付清款之日止的利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朕向原告刘志颖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年3月16日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年四月二十二日书记员 王思华温馨
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执359号 杨兰花、白玉祥、马进祥： 杨兰花与白玉祥、马进祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3225.00元。本院已将该款转付给杨兰花。至此，杨兰花向本院申请执行的（2021）青2523执359号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2035号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人唐经敏，男，1988年10月30日出生，公民身份号码:431××××××××030×435，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省东安县××××××××××3-003。辩护人无已羁押时间2021年3月13日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1426号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年3月13日3时21分，被告人唐经敏醉酒驾驶湘M×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市××××××××黄旗公园对出路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，唐经敏血液中乙醇含量为142.9mg/100ml。辩护意见被告人唐经敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人唐经敏的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人唐经敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡某11二〇二一年四月二十二日书记员 罗 某 1书记员 张 某 1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执481号之二被执行人：谭顺昌，男，汉族，1960年08月22日生，住吉林省长春市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭顺昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭顺昌在丹东银行账户内存款人民币102628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月二十五日书记员  李巍巍
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5580号原告：南通市腾冲建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320684676353201Y），住所地江苏省南通市海门区海门街道丝绸东路111号。法定代表人：施冲，经理。委托诉讼代理人：曹**新，江苏智昇律师事务所律师。被告：海门鑫源环保热电有限公司（统一社会信用代码91320684744828716E），住所地江苏省南通市海门区经济开发区。法定代表人：刘斐，董事长。委托诉讼代理人：张正，江苏苏尊荣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：季辉，系海门鑫源环保热电有限公司员工。被告：沈阳怡森环保科技有限公司（统一社会信用代码91210102780062383N），住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路39号A座1-10-11室。法定代表人：苏凯，总经理。本院于2020年10月28日立案受理原告南通市腾冲建筑工程有限公司（以下简称腾冲公司）与被告海门鑫源环保热电有限公司（以下简称鑫源公司）、沈阳怡森环保科技有限公司（以下简称怡森公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告腾冲公司于2021年2月7日向本院提出自愿回起诉的申请。本院经审查后认为，原告腾冲公司的申请，符合法律规定的条件，应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通市腾冲建筑工程有限公司撤回对被告海门鑫源环保热电有限公司、沈阳怡森环保科技有限公司的起诉。案件受理费人民币6570元，减半收取人民币3285元，由原告南通市腾冲建筑工程有限公司负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇二一年四月二十五日书 记 员 余 婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0503执233号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住。 负责人：吴继峰，该分行行长。 被执行人：康哈强，男，1974年8月30日出生，汉族，住。 被执行人：郑李丹，女，1978年4月7日出生，汉族，住址同上，系康哈强配偶。 被执行人：夏小平，男，1980年5月1日出生，汉族，住。 被执行人：刘向辉，男，1977年5月13日出生，汉族，住。 被执行人：周欢，女，1990年12月31日出生，汉族，住。 被执行人：邵阳市渔翁生态农业开发有限公司，住。 法定代表人：周欢。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人康哈强、郑李丹、夏小平、刘向辉、周欢、邵阳市渔翁生态农业开发有限公司的金融借款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初740号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二一年四月二十三日 书记员  廖雨阳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6359号原告：马新花，女，1970年5月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：孙连君，男，1970年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告马新花与被告孙连君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新花到庭参加诉讼，被告孙连君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新花向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙连君偿还借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年7月起，被告陆续从原告出借款，至2018年9月，共计47000元，被告至今未还款。孙连君未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告原诉被告为孙连君、孙静美，双方为父女关系。原告于庭审中变更诉请为62000元。案件涉及孙静美的借款为22000元。2020年12月11日，孙静美偿还原告22000元，原告申请撤回对孙静美的起诉并获准。二、2018年7月29日，原告向被告孙连君转款10000元；2018年8月3日，原告向被告孙连君转款20000元。三、2018年7月29日，原告向案外人孙祥甲转款10000元；2018年9月23日，原告向案外人刘斌转款5000元；2018年8月18日，案外人任树勋向被告孙连君转款5000元。以上事实有马新花、孙静美陈述，银行转账记录为据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告借款后，应当在原告主张时履行偿还欠款的义务。被告至今未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。对于借款数额，因双方之间直接转账数额为30000元，故本院认定借款数额为30000元。对于原告向案外人转账及案外人向被告转账的数额，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙连君于本判决生效后三日内偿还原告马新花欠款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、保全费490元，由孙连君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘英二〇二一年四月七日书记员  李旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3468号原告：广州市洪胜纸品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇山前旅游大道北侧振兴村五经济合作社自编11号，统一社会信用代码9144011457999885XF。法定代表人：卢胜娟。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。被告：林北培，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州市洪胜纸品有限公司诉被告林北培买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告广州市洪胜纸品有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市洪胜纸品有限公司申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市洪胜纸品有限公司撤诉。案件受理费56元，由原告广州市洪胜纸品有限公司负担。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十九日书记员  黄丽敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1829号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人卢绍军，男，1975年10月9日出生，公民身份号码:452130×××××009×111，壮族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区大新县××××××××××××（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2021年12月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1222号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年12月2日20时25分，被告人卢绍军无证、醉酒驾驶一辆粤H×××××号牌二轮摩托车，行驶至东莞市××××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，卢绍军血液中乙醇含量为188.40mg/100ml。辩护意见被告人卢绍军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人卢绍军的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人卢绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月八日书记员  罗某1书记员  张某1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6158号原告：段世猛，男，1984年7月15日出生。被告：祁小亮，男，1982年12月6日出生。被告：冯立伟，男，1973年12月31日出生。委托诉讼代理人：沙耐新（冯立伟之妻），女，1980年10月3日出生。原告段世猛与被告祁小亮、冯立伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告段世猛、被告祁小亮、被告冯立伟及其委托诉讼代理人沙耐新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段世猛向本院提出诉讼请求：1.判令祁小亮、冯立伟支付段世猛劳务费22881元；2.本案诉讼费由祁小亮、冯立伟负担。事实与理由：2019年5月，祁小亮与冯立伟达成农村建房施工合同，约定由祁小亮为冯立伟建设位于房山区×镇×村冯立伟宅基地上的二层楼房，施工方式为包工包料。2020年8月，祁小亮与段世猛约定，由段世猛负责为祁小亮所施工的涉案楼房，吊顶子，刮腻子，刷涂料，但祁小亮一直都没有向段世猛支付上述费用。施工过程中，因祁小亮一直没有向段世猛支付上述费用，段世猛曾向冯立伟表明，不再为其房屋进行装修维护。冯立伟得知后，通过微信转账的方式，向段世猛支付劳务费5000元，并明确向段世猛承诺，只要段世猛为其房屋完成吊顶子，刮腻子，刷涂料等工作，会代替祁小亮足额向段世猛支付剩余的费用。现段世猛已经完成了对冯立伟所有的房屋的吊顶子，刮腻子，刷涂料等工作，冯立伟也承认段世猛的工作质量，但却一直拒绝履行承诺，向段世猛支付剩余费用，段世猛迫于无奈，只得向法院起诉，请求依法支持段世猛的诉讼请求。祁小亮辩称，我是介绍段世猛给冯立伟去装修，他们之间的钱，他干完活就直接支付了，干的是室内装修、吊顶、刮腻子、刷涂料。当时约定的是按实际面积结帐。冯立伟辩称，不同意段世猛的诉讼请求，我与祁小亮签订的农村建房施工合同，因为是与祁小亮定的包工包料，应该由他负责，我们两个约定2020年8月31日完工，段世猛于2021年3月2日起诉要求支付劳务费，我认为与段世猛之间不存在法律关系，不应支付任何费用，段世猛应该向施工合同承包人祁小亮要求支付劳务费，段世猛没有任何理由和证据要求冯立伟承担劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，甲方（冯立伟）与乙方（祁小亮）签订《建房合同》，合同约定，甲方在原宅翻建砖混结构现浇板屋面二层楼房一栋，由乙方承揽施工建设。为明确双方的权利和义务，双方平等协商，自愿签订本《建房合同书》。一、双方的权利和义务：1、甲方发包给乙方该项土建工程，采取大包方式，即乙方包工、包料。……二、详细说明：……5、乙方负责主体施工，包括拆房，地基基础。主体砌墙。内外墙抹灰。刮腻子两遍，涂料两遍、吊顶（普通石膏板顶子）、厨房厕所铝扣板顶子及地砖、厨房厕所墙地砖铺设、均在承包范围之内。外墙前面真石漆，其余三面普通涂料。颜色由甲方自选。……合同还约定了其他权利义务，以及工期及付款方式、争议解决办法。2020年8月，段世猛到冯立伟位于房山区×镇×村的二层楼房进行室内装修，负责吊顶、刮腻子、刷涂料。2020年8月16日，冯立伟之妻沙耐新给段世猛转账5000元。现段世猛诉至法院，要求祁小亮、冯立伟给付未付劳务费22881元。庭审中，祁小亮认可段世猛给冯立伟新建的二层楼房进行吊顶、刮腻子、刷涂料的室内装修工程需要支付劳务费27881元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，祁小亮与冯立伟签订《建房合同》，约定冯立伟将土建工程发包给祁小亮，采取大包方式，即乙方包工、包料，且在详细说明中明确约定了，祁小亮负责刮腻子、吊顶、刷涂料的工程。因此，可见段世猛受祁小亮雇佣，替祁小亮完成了冯立伟二层楼房的吊顶、刮腻子、刷涂料的工作，双方之间已形成劳务合同关系。现段世猛要求祁小亮给付欠付的劳务费，理由正当，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。根据本案案情，本院确定祁小亮应给付段世猛未付劳务费27881元，鉴于冯立伟之妻沙耐新已给段世猛转账5000元，视为其先行替祁小亮支付了5000元劳务费，故祁小亮还应再支付段世猛劳务费22881元。段世猛主张冯立伟支付劳务费，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、祁小亮于本判决生效之日起七日内给付段世猛劳务费22881元；二、驳回段世猛的其他诉讼请求。案件受理费186元，由祁小亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年四月二十一日书记员  朱磊