wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初494号原告：钟正强，男，1962年5月5日生，汉族，高中文化，农民，住云南省安宁市。被告：迟蔚，男，1972年3月19日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告钟正强诉被告迟蔚民间借贷纠纷一案，本院2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟正强到庭参加诉讼，被告迟蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟正强诉称，2020年9月9日，被告以建设工程急需资金为由向原告借款58000元，原定于2020年10月份还清，到期后原告向被告多次讨要，被告以各种理由推脱不还款。为维护原告合法权益，现请求：1.判决被告偿还原告借款本金58000元；2.由被告负担本案诉讼费。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、身份证复印件2份，证明原、被告的身份信息。二、借条1份，证明被告于2020年9月19日向原告借款58000元、被告承诺在2020年10月还清的事实。对原告提交的上述证据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告钟正强与被告迟蔚系朋友关系。2020年1月21日被告以做工程资金周转不足为由向原告借款50000元，原告以现金交付20000元、银行转账30000元的方式向被告提供了借款。后，被告又向原告购买了价值4500元的酒水，通过微信转账方式向原告借款3500元。2020年9月19日，经双方结算，确认被告共欠原告款项58000元，被告向原告出具了《借条》，并承诺在于2020年10月还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告向原告借款53500元、购买了价值4500元的酒水，承诺在于2020年10月还清，被告即应按照诚实信用的原则及时履行还款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百六十七条、第六百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告迟蔚在判决生效后10日内偿还原告钟正强所欠款项58000元。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告迟蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满起两年。审判员  龙正勇二〇二一年四月十三日法官助理冯俊芳书记员张劲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14336号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林初华，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林初华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告林初华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,721.57元，利息3,091.40元，违约金665.04元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计31,478.01元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,721.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林初华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告林初华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,721.57元；二、被告林初华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,721.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林初华负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特543号申请人：王永联，男，1961年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被申请人：夏筱兰，女，1927年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王永联与被申请人夏筱兰申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月17日立案。申请人王永联于2021年4月8日向本院提出撤回申请请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人王永联申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王永联撤回申请。审 判 员  钱 娟二〇二一年四月十四日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初639号 原告：雷某1，住青海省西宁市。 被告：童某，住青海省。 被告：雷某2，住青海省共和县。 原告雷某1与被告童某、雷某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，原告雷某1于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某1以不再主张二被告偿还借款为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷某1撤诉。 案件受理费8246元，减半收取计4123元，由原告雷某1负担。 审 判 员 沈明娥 二〇二一年四月十四日 法官助理 完玛吉 书 记 员 杨延广 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈俊英，女，1974年5月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈俊英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈俊英偿付截至2021年4月14日止的信用卡本金人民币54,453.98元(币种下同)、利息9,139.60元、逾期还款违约金5,612.91元，共计69,206.49元。并承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈俊英承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月12日，陈俊英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈俊英发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年4月14日，陈俊英使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金54,453.98元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈俊英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈俊英的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金人民币54,453.98元；二、被告陈俊英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息人民币9,139.60元、逾期还款违约金人民币5,612.91元；三、被告陈俊英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,530.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币765.08元，由被告陈俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1488号原告：黄宇，女，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：湖南美丽分子生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2214房。法定代表人：朱孟玲，董事长。委托诉讼代理人：聂波，湖南联进律师事务所律师。原告黄宇诉被告湖南美丽分子生物科技有限公司合同纠纷一案,本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙泽兰，被告的委托诉讼代理人聂波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的战略投资合伙协议于2020年3月31日解除；2、被告立即退还原告战略投资款50000元，并支付利息1298.96元（暂从2020年3月31日开始按年利率6%计算至2020年11月2日，后续利息以50000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年2月5日签订《战略投资合同协议》，约定原告投资50000元享有一份利润分红权，共享公司年度净利润的百分之二十，同时被告应每月及时公开该月的净利润，于次月15日前落实原告享有的分红权。原告按约履行了义务，被告仅在2018年6月至11月期间每月30日前向原告支付部分分红。被告未按约履行相关义务，原告多次联系，被告均予以拒绝。原告在2020年3月30日向被告发出解除合同通知，望判如所请。被告辩称，根据双方的战略投资协议约定，被告产生利润后，才会把公司利润的20%作为分红款分配给包括原告在内的投资合作伙伴，但被告公司从2019年1月起至今，营业利润均为负数，所以公司未产生利润，也就没有分红，所以被告不存在违约。原告要求解除合同并退还投资款和支付利息，缺乏事实理由。本院经审理查明事实如下：2018年2月5日，原告与被告签订《战略投资合作协议》，约定原告以自有合法资金50000元作为战略投资款，取得被告战略投资合作伙伴资格，即享有一份净利润分红权；原告战略投资合作款50000元在本协议签订3日内以银行转账形式支付给被告指定账户；被告每月拨付公司净利润的20%作为全体战略投资合作伙伴的分红款，该款项按月结算，原告支付战略投资合作款三个月后即享有分红权（第一次分红按投资当月实际天数折算分红比例）；被告应当每月及时公开该月的净利润，并于次月十五号前落实原告享有的分红权，同时保障原告的其他权利得以实现；本协议履行期间，发生特殊情况时，原、被告任何一方需变更本协议的，要求变更一方应及时书面通知对方，征得对方同意后，双方在规定的时限内（书面通知发出七天内）签订书面变更协议，该协议将成为协议不可分割部分。协议签订后，原告向被告支付了50000元战略投资款，被告向原告支付了在2018年6月至11月期间的分红款。但被告未向原告公开过每月的净利润，原告未享有2018年12月以后的分红权。2020年3月31日，原告向被告邮寄送达《解除合同通知书》，载明，因被告未按照协议约定每月及时公开该月的净利润，也未在次月15日前落实原告享有的分红权，自解除合同通知书送达之日起解除双方于2018年2月5日签订的协议，并由被告返还50000元战略投资款。被告收到《解除合同通知书》后，也未公开每月的净利润，也未再分红。直至原告向本院起诉，被告才向原告通知，被告报税资料显示被告2019年1月至2020年12月期间利润为负数。本院认为，原告与被告签订的《战略投资合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告支付50000元战略投资款后，被告仅向原告支付了2018年3月至11月期间的分红，未按约向原告公开每月的净利润及落实原告的分红权，直至原告向本院起诉后，被告才公开被告每月的净利润情况。被告的行为构成违约，应承担违约责任。根据原告与被告的约定，原告的50000元战略投资款本金不因被告利润的变化而减少或增加，原告的投资款实际是借款，只是利息或利润是浮动的。现被告已构成违约，且被告的战略投资款无法获得利润时间达到一年以上，原告的合同目的无法实现，本院同意解除原告与被告之间的《战略投资合作协议》。由于原告在向被告发送《解除合同通知书》后，并未主张利息，被告应支付的逾期利息应自本案立案之日起计算，直至全部投资款被返还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、确认原告黄宇与被告湖南美丽分子生物科技有限公司签订的《战略投资合作协议》于2020年3月31日解除；二、由被告湖南美丽分子生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄宇战略投资款50000元，并支付原告黄宇自2021年2月9日起至全部战略投资款被返还之日止的利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告黄宇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计541元，由被告湖南美丽分子生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二一年四月二日法官助理谭志军书记员肖娅丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初472号原告：马金能，男，1967年1月28日生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李朴留，男，1966年3月7日生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：纳美仙，女，1975年5月6日生，回族，初中文化，农民，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李朴留，系纳美仙之丈夫。特别授权代理。原告马金能诉被告李朴留、纳美仙缔约过失责任纠纷一案，本院2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告马金能、被告李朴留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金能诉称，原告长期从事房屋拆迁工作，被告李朴留也长期承包各种拆迁工程。被告李朴留承包过来后又将工程转包给他人施工，从中赚取利润。2019年4月6日，被告李朴留将昆明市金马机械总厂的拆迁工程转包给原告施工，要求原告提前支付12万元拆迁款。原告为了表示诚意按照被告李朴留的要求于2019年4月6日支付了12万元款项给被告李朴留，为了证明原告支付了12万元款项给被告李朴留的事实，被告李朴留于2019年6月12日向原告写下收据，且收据中明确进场时间为2019年7月6日，如到期未能进场施工，由被告李朴留全额退款并按月利率3分计付利息给原告。然而，被告李朴留是欺骗原告，经查证，昆明市金马总厂的拆迁工程根本没有在被告李朴留手里。2019年9月6日，原告找被告李朴留协商要求全额退款并按约定月利率3分计付利息给原告，被告李朴留让原告将12万元款项借给他家周转一下，为此二被告及二被告的女儿李亚荣向原告写下欠条，承诺于2019年9月14日前退还原告4万元，剩余款项分期还款，2019年10月30日前还款2万元，以此类推每月偿还2万元，到2019年12月30日前付清全部欠款。欠条写下后，二被告及二被告的女儿李亚荣又没有按照约定还款。随后原告再次找到二被告索要，二被告于2019年9月17日偿还了原告4万元后，对剩下的8万元写下了《还款计划书》，二被告承诺于2020年3月30日前全部还清。到承诺的还款期限后二被告还是没有按时还款。2020年8月19日原告又一次找被告索要，二被告再次保证于2020年12月30日前还清，但二被告仍然不讲诚信，至今没有偿还下欠的8万元人民币。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求：1.判决二被告偿还原告借款本金8万元及支付利息（利息以8万元为基数，自2020年6月6日起至借款本金还清之日止，按约定的月利率3分计算）；2.由二被告负担本案诉讼费。被告李朴留、纳美仙辩称，我们与原告合伙一起做金马机械总厂的拆迁工程，12万元是原告的入股金额，最后投标我们没有投中，原告要求退伙，并约定由我向其支付12万元，当时约定赚到钱平分，钱我送礼送掉了一部分，工程没做成，钱用掉了。2019年6月12日经双方结算，约定由我支付原告12万元，现我已偿还了原告10.5万元，只欠1.5万元了，现在我最多同意本金加利息再偿还原告3万元。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、身份证复印件1份，证明原告的身份信息。二、收据、欠条、还款计划书及借条各1份，证明二被告还应偿还原告借款8万元的事实。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，但辩称自己已偿还了10.5万元，现只欠原告1.5万元了。对原告提交的上述证据的真实性，本院均予以确认。庭审中，被告没有向本院提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告马金能长期从事房屋拆迁工作，被告李朴留也长期承包各种拆迁工程，被告李朴留承包过来后又将工程转包给他人施工，从中赚取利润。2019年4月6日，被告李朴留与原告约定将昆明市金马机械总厂的拆迁工程转包给原告施工，要求原告提前支付其12万元拆迁款。原告于2019年4月6日支付了12万元款项给被告李朴留，被告李朴留、纳美仙于2019年6月12日向原告出具了一份收据，收据中载明收到原告12万元拆迁款，同时明确原告的进场时间为2019年7月6日，如到期未能进场施工，由被告李朴留全额退款并按月利率3%计付利息，但被告李朴留后来并未承揽到昆明市金马总厂的拆迁工程。2019年9月6日，原告找到被告李朴留协商要求全额退款并按约定的月利率3%计付利息，二被告及其女儿李亚荣共同向原告出具欠条，承诺在2019年9月14日前先退还4万元，2019年10月30日前再还款2万元，剩余款项每月偿还2万元，至2019年12月30日前全部还清。之后，二被告于2019年7月23日分两笔共还款13200元、2019年9月17日通过微信转账还款46000元、2019年12月分三次共还款4800元、2020年7月分六次共还款5600元。期间，二被告又于2019年12月18日向原告出具了一份《还款计划书》，于2020年8月19日向原告出具了一份借条，借条中载明二被告还下欠原告“借款”8万元，利息按月利率3%计算，至2020年6月6日前的利息已付清。本案争议的焦点：二被告应承担的是还款责任还是缔约过失责任，应偿还原告多少金额。本院认为，一方当事人因缔约过失给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李朴留与原告约定将昆明市金马机械总厂的拆迁工程转包给原告施工后，却未能承揽到该工程并将之转包给原告，被告明显存在缔约之过失，依法应对原告承担相应的赔偿责任（即缔约过失责任），双方之间并无借贷关系，被告所应承担的并不是还款责任。随后，双方对被告所应承担的赔偿责任作出了约定，即由被告偿还原告预付的12万元拆迁款，并由二被告支付原告按月利率3%计算的利息，该约定系双方自愿的意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则予以履行。至起诉时，二被告已偿还了原告4万元拆迁款及自2019年4月6日起至2020年6月6日止按双方约定的月利率3%计算的利息29600元，尚欠8万元拆迁款及后期利息未偿还，鉴于原告在庭审过程中自愿放弃了对二被告尚未支付利息部分的诉讼请求，故二被告可不再承担给付后期利息损失的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百条、第五百零九条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李朴留、纳美仙在判决生效后30日内偿还原告马金能房屋拆迁款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李朴留、纳美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满起两年。审判员  龙正勇二〇二一年四月十二日法官助理冯俊芳书记员张劲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初3532号 原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢，统一社会信用代码913205812514541893。 法定代表人：王华明，董事长。 委托诉讼代理人：韩猛，公司员工。 被告：常熟市艾肯壹远品牌设计有限公司，住所地常熟世茂商务中心广场A幢1108，统一社会信用代码913205815855249335。 法定代表人：陈清，执行董事。 原告江苏金枫物业服务有限责任公司与被告常熟市艾肯壹远品牌设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2021年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏金枫物业服务有限责任公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 杨春琴 二〇二一年四月九日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3957号原告：上海上器集团母线桥架有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈如川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：湖南天人安装建设有限公司，住所地长沙市。法定代表人：崔岳红。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上器集团母线桥架有限公司撤回起诉。本案受理费3,637元，减半收取1,818.5元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二一年四月十四日书记员  张樱璐附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：李浦，男，汉族，1974年8月19日生，住贵阳市云岩区。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20155.87元及利息2547.42元，费用2752.2元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费2036.44元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李浦于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金20155.87元及利息、违约金（截止至2020年9月8日的利息为2547.42元、费用2752.2元；2020年9月8日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告李浦于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告李浦承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3189号原告：王自奎，男，1963年12月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王金林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：盛新元，男，1979年3月1日生，汉族，住上海市松江区。原告王自奎诉被告盛新元运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金林，被告盛新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自奎向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告欠款人民币108,000元(以下币种同)。事实和理由：2014年9月至2014年12月，原告受被告委托为其运输三合土，从上海淀浦河码头运至江苏省苏州市吴江区汾湖开发区内河码头(周庄与汾湖交界处)，每吨运费11元，原告共计为被告运输了三十多船的三合土，费用合计大概220,000元，被告仅支付了部分款项，原告多次找被告催要，被告于2018年2月向原告出具欠条，确认欠原告108,000元，但之后被告未付款，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告盛新元辩称：对双方之间的运输合同关系、欠款事实及欠款金额均无异议，但是现在没有偿还能力。鉴于被告对原告主张的事实均无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告为原告运送三合土，双方建立了有效的合同关系，理应按约履行各自的义务。被告确认尚欠原告108,000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告盛新元于本判决生效之日起十日内支付原告王自奎108,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由被告盛新元负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郝祥明二〇二一年四月二十九日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14291号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽，女，1994年9月12日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金39,425.48元，利息2,813.61元，其他费用351.67元，以上共计42,590.76元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年11月26日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,425.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金39,425.48元；二、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,425.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张丽负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执47号 被执行人：马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市开发区梅山路与永丰河交叉。 法定代表人：黄辉，该公司总经理。 原告安徽业之峰工程建设有限公司与被告马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告逾期未履行本院（2016）皖05民终489号民事判决书确定的缴纳案件受理费37978元的义务，本院于2021年1月20日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年1月26日、4月25日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；2、2021年3月23日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，因无人签收被退回；3、经执行调查，被执行人马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司名下的不动产已设定抵押且被多家法院查封；4、2021年4月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 杨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3524号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街****（6-1）、（6-7）、7层，8层（8-1）-（8-4），惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1。负责人：金杰锋，副总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏林根，男，1969年12月14日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：武作刚，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省宿州市。被上诉人（原审被告）：宁波海曙宁发货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段936号法定代表人：李闯。上诉人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财保宁波市分公司）因与被上诉人魏林根、武作刚、宁波海曙宁发货运代理有限公司（以下简称海曙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光财保宁波市分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人武作刚、海曙公司对被上诉人魏根林承担商业险的赔偿责任。事实和理由：涉案车辆的使用性质为营运货运车辆，但该车辆驾驶员无法出具驾驶人员从业资格证和涉案车辆营运证，依据保单的规定，属于上诉人免赔的范围，购买车辆保险的海曙公司对此亦是明知且在保单上盖章确认的，故上诉人可在商业险范围内免赔。武作刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。魏林根、海曙公司均未答辩。魏林根向一审法院起诉请求:武作刚、海曙公司、阳光财保宁波市分公司赔偿其医疗费等合计179,743.30元（其中医疗费变更为2,936.30元、残疾赔偿金变更为144,464元、增加鉴定费诉请1,950元）。一审法院审理后，于2021年2月9日作出判决：一、宁波海曙宁发货运代理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿魏林根4,400元；二、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于判决生效之日起十日内赔付魏林根各项损失154,241.50元；三、驳回魏林根的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,982元，由魏林根负担290元、宁波海曙宁发货运代理有限公司负担1692元，宁波海曙宁发货运代理有限公司所负之款应于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应承担商业三者险的理赔责任。本案中，上诉人认为其在商业三者险内应予免赔。对此，本院分析如下：其一，上诉人所称之免责条款系保险人为重复使用而预先拟定的，在订立合同时未与投保人协商，属于格式条款。上诉人对该免责条款不仅负有提示义务，还应向投保人作出明确说明及告知。本案中，上诉人未提供证据证明其已尽到对免责条款的提示及明确告知之义务。其二，驾驶人员的从业资格证书和车辆营运证的存在更多是出于加强道路运输从业人员管理之目的。即使武作刚在事发时无从业资格证书等，也并未显著增加涉案车辆上路行驶的危险程度，故是否持有相关证书与发生事故之间并无必然联系。其三，涉案车辆投保的是营运性质保险，上诉人在承保时亦应对此知晓并尽到对相关资格证书的审查义务。综上所述，涉案车辆在事发时尚在保险期内，现上诉人以武作刚无从业资格证书及涉案车辆无合法有效的营运资格证为由要求在商业三者险内免赔，有违诚实信用原则，本院无法支持。一审法院根据本案事实及各方当事人提交的证据材料，所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，阳光财保宁波市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,385元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年四月二十七日书记员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执恢5号之一 申请执行人：邓旋文，男，汉族，1993年12月5日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：邓怡文，男，汉族，1987年9月21日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人邓旋文与被执行人邓怡文民间借贷纠纷一案，(2018)粤1402民初1205号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月20日依法恢复执行，执行标的为207820.8元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执恢5号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十二日 书记员 张萍英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29264号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李海东，男，1983年3月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海东支付截至2019年11月25日的信用卡欠款本金人民币34,988.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月25日的利息16,176.95元、违约金3,490.56元；2.判令被告李海东支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海东负担。事实和理由：被告李海东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年10月9日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告李海东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李海东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李海东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月25日，被告李海东拖欠信用卡本金34,988.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李海东的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款本金34,988.94元；二、被告李海东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,166元，减半收取计583元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担37元，被告李海东负担546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17009号原告：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，住所地上海市静安区。负责人：史唯白，行长。委托诉讼代理人：孙超，男。委托诉讼代理人：单玮明，男。被告：石亮，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行与被告石亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行撤回起诉处理。审 判 员 钱佳妹二〇二一年四月十九日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14703号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：雷圣郎，男，1995年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷圣郎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告雷圣郎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,264.38元，利息3,521.83元，费用1,361.52元(违约金818.32元，其他费用543.20元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,147.73元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金28,214.38元，利息3,521.83元，费用1,361.52元(违约金818.32元，其他费用543.20元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,097.73元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,214.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告雷圣郎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告雷圣郎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,214.38元；二、被告雷圣郎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,214.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告雷圣郎负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5101号原告：任在川，男，汉族，1970年1月26日出生，住四川省。被告：秦杰，男，汉族，1982年1月15日出生，住上海市金山区。原告任在川诉被告秦杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年04月26日，原告任在川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 涛二〇二一年四月二十六日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11503号申请人：郑州科丰混凝土有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭文杰，总经理。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高武久。本院在审理申请人郑州科丰混凝土有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,593,162.43元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司的银行存款人民币1,593,162.43元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆刚二〇二一年四月十九日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2141号 珠海生码医学科技有限公司、深圳前海金运汇聚股权投资基金管理有限公司、深圳市大医为您健康咨询管理有限公司、梅蕾： 关于珠海生码医学科技有限公司申请执行深圳前海金运汇聚股权投资基金管理有限公司、深圳市大医为您健康咨询管理有限公司、梅蕾与公司有关的纠纷一案，本院立案执行已生效的（2019）粤0402民初4305号民事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04民终2638号民事判决书。执行过程中，珠海生码医学科技有限公司以双方达成和解协议、且被执行人已按协议履行完毕为由向本院书面提交结案申请。本案执行完毕，作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2865号上诉人(原审原告):李某，1984年4月3日出生，住太原市迎泽区桃园南路**五交化**楼**601。被上诉人(原审被告)：尹某，住，住太原市/div>上诉人李某因与尹某离婚后财产纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院人民法院（2020）晋0106民初6097号民事判决本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李某在规定时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长 孙爱英审 判 员 张翠萍审 判 员 温冠华二O二一年四月二十五日书 记 员 王 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31429号原告：招颖妍，女，1988年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄宣瑜（曾用名：黄湛瑜），女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省化州市，原告招颖妍诉被告黄宣瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告招颖妍到庭参加了诉讼。被告黄宣瑜下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招颖妍诉称：2020年3月27日，被告向原告借款11000元，约定借款期限6个月，每月本金加利息一共还款1915.83元，有字据为证。被告前五期均按时还款，2020年9月14日最后一期还款到期后，经原告多次催要，被告仍拒不还款，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款1915.83元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告黄宣瑜没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2020年3月27日，原告向被告的支付宝账户转账支付了11000元。同日，被告向原告出具了一张借款条，载明，“2020年3月27日向招颖妍借款，共计人民币11000元，暂定分6期还款，每月于招颖妍花呗还款日到期前两天转账至招颖妍支付宝账户13×××03，每期还款1915.83元。如提前一次性还款则一次性转账到招颖妍支付宝账户”。被告于4月至8月每月还款1915.83元。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款11000元，提供了借款条、支付宝转账截图予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告在借款条中承诺分6期偿还，每月偿还1915.83元，现被告仅偿还了前5期，构成违约，故原告要求被告偿还最后一期1915.83元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄宣瑜在本判决生效之日起十日内向原告招颖妍偿还借款1915.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄宣瑜负担。上述受理费50元已由原告招颖妍预交，原告招颖妍同意由被告黄宣瑜在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招颖妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年四月七日书记员 巫青璇王闪闪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1661号之二 原告：无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。 法定代表人：孙国华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。 被告：江苏陆通基础设施有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇无锡经济开发区**胡埭路**。 法定代表人：张介平。 原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）与被告江苏陆通基础设施有限公司（以下简称陆通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告创越公司诉称：其与无锡领路建设工程有限公司（以下简称领路公司）签订《商品混凝土购销合同》两份，约定由其为领路公司的“无锡龙湖合景天辰原著项目小市政工程”工地及“坊育南路（泰伯大道-泰山路）道路工程二标”工地提供商品混凝土。另，其与陆通公司就“坊育南路（泰伯大道-泰山路）道路工程二标”工地签订《材料采购合同》一份，约定由其向陆通公司供应混凝土。其按约履行了上述合同约定的供货义务，但领路公司、陆通公司未能按约付款，故诉至法院，请求判令领路公司、陆通公司分别支付拖欠的货款及相应的利息、律师费等。本案审理过程中，创越公司向本院申请撤回对领路公司的起诉，本院已裁定予以准许。 被告陆通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：其作为甲方与创越公司签订了《材料采购合同》约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，应向甲方所在地法院提起诉讼，该约定并未违反级别管辖与专属管辖的规定。因此，本案应由其公司所在地即无锡市滨湖区人民法院管辖。 本院审查查明：关于案涉的混凝土买卖业务，陆通公司（甲方）与创越公司（乙方）签订《材料采购合同》一份，约定由甲方向乙方采购混凝土。合同第十一条约定，解决合同纠纷的方式为，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，应向甲方所在地法院提起诉讼。 另，企业工商信息显示，陆通公司的住所地为无锡市滨湖区胡埭镇无锡经济开发区**胡埭路**。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，创越公司与陆通公司签订的合同约定，凡因履行合同所发生的或与合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，应向甲方所在地法院提起诉讼，该条款约定明确，约定的甲方所在地与本案争议有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本案应由甲方所在地即陆通公司所在地法院管辖。因陆通公司所在地为无锡市滨湖区，故无锡市滨湖区人民法院有本案的管辖权，本案应依法移送无锡市滨湖区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 江苏陆通基础设施有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 吕纯阳 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘 琳 书 记 员 汤凯翔
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4818号原告：梁爱萍，女，1982年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：唯品会（中国）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：杨海微，系该公司员工。原告梁爱萍与被告唯品会（中国）有限公司（以下简称唯品会公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱萍在线参加诉讼，被告唯品会公司的委托诉讼代理人杨海微无正当理由无法正常参与庭审，按缺席审理。本案现已审理终结。梁爱萍向本院提出诉讼请求：1.退还货款192.60元；2.自退货商品签收之日（2020年11月20日）起，每天支付滞纳金10元，直至商品退款全数到账为止（滞纳金暂计算至2021年1月19日，为600元，实际以商品退款全数到账为止）。事实与理由：2020年11月9日梁爱萍在唯品会APP上购买涉案商品，订单编号：20110929545332。11月13日，梁爱萍收到涉案商品，并在7天内向唯品会APP平台提交退货退款申请，填写退货物流单号（EMS：9754041774897）。物流信息显示，涉案商品于11月20日由商家签收。直到11月23日，梁爱萍仍未收到退货商品的退款。登录唯品会APP后，梁爱萍发现唯品会APP单方面将未处理完结的售后信息删除，无法查询到其此前填写的退货申请、退货物流、商家同意退货退款的信息。2020年11月23日后，梁爱萍多次与唯品会APP客服沟通，客服反馈说商家收到的退货不全，因此不作退款。商家在收到退货快递时，应进行验货，如今退货商品已签收多日却说缺货，应当由收货人承担责任。假如真的缺货，应当第一时间通知消费者或者快递公司追踪物品，而唯品会公司却第一时间单方面删除消费者的退货申请。2020年11月28日，梁爱萍致电广州政府服务热线。随后，唯品会APP客服联系梁爱萍，但双方仍然未就退款事宜达成一致，已无法调解，梁爱萍遂向本院提起诉讼。唯品会公司提交的答辩状称，1.唯品会公司仅是提供信息发布平台的技术服务提供商，即不是涉案商品的生产者、销售者。2.唯品会公司能够提供卖家的真实名称、、地址和有效联系方式根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，在网络交易平台提供者能够提供销售者真实名称、、地址和有效联系方式的情况下交易平台提供者不应承担赔偿责任。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年11月9日，梁爱萍在唯品会APP上的尤尼克斯未来专卖店购买了标题为“针织护膝保暖男女同款运动护具羽毛球……”的护膝两只，单价107元，优惠后单价96.3元，总金额214元，实付192.60元，订单编号20110929545332。交易快照显示，梁爱萍于2020年11月13日签收商品。梁爱萍主张，此前并未在该店购买过商品，其在收货后的七天内向唯品会公司申请退货退款，并联系邮政速递按照唯品会公司提供的地址寄回了商品，11月20日商家收到退货，但唯品会公司客服以商家收货后反馈仅收到一只护膝为由拒绝退款。2020年11月29日，梁爱萍收到了唯品会公司96.3元退款。经查，尤尼克斯未来专卖店的经营主体系泉州未来文化体育用品有限公司（以下简称未来公司），并非唯品会公司自营店铺。国家企业信用信息公示系统显示，未来公司法定代表人系叶雪容，经营范围：生产销售体育用品、健身器材、鞋服箱包、泳衣泳镜泳帽、运动场地设备、塑胶、木地板、人造草、看台座椅、游乐设施、教学设备、课桌椅、家具、交通设施、环卫设施、园林景观设施、文具玩具、办公用品、日用百货；体育场地场馆工程、园林景观工程、交通环卫设施工程施工。上述事实有梁爱萍提交的交易快照、退款截图，唯品会公司提交的商品销售页面截图、店铺注册及联系人信息，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案立案案由为网络服务合同纠纷，经审理，梁爱萍在唯品会APP与未来公司达成购买护膝合意，属于信息网络买卖合同纠纷，故，本案案由变更为信息网络买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：唯品会公司应否退款。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。首先，唯品会公司并非买卖合同当事人。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协商解除合同是合同双方当事人的权利，本案中，梁爱萍因在未来公司经营的尤尼克斯未来专卖店购买护膝而与其成立买卖合同关系，该买卖合同的双方当事人是梁爱萍和未来公司。承担解除合同法律后果的应是未来公司，而非唯品会公司。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、、地址和有效联系方式的消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。唯品会公司作为交易平台系网络服务提供者，梁爱萍起诉该公司作为被告，主体适格。唯品会公司在应诉后已向本院提交尤尼克斯未来专卖店的商家信息，已经履行网络购物平台的信息披露义务。因此，梁爱萍诉请唯品会公司承担退款责任，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告梁爱萍的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁爱萍负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6292号原告：上海山海企业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周新国，董事长。委托诉讼代理人：成胜男，上海中联律师事务所律师。被告：上海市建筑材料供应有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：金国祥，执行董事。委托诉讼代理人：李明远，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海山海企业(集团)有限公司(以下简称“山海集团”)诉被告上海市建筑材料供应有限公司(以下简称“市建材供应公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告山海集团的委托诉讼代理人成胜男，被告市建材供应公司的委托诉讼代理人李明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山海集团提出诉讼请求：要求被告市建材供应公司立即返还上海市宝山区大场镇真大路XXX号场地(以下简称“系争场地”)。事实和理由：市建材供应公司从1985年4月1日起租用系争场地用作砂石料堆场，后因业务需要提出要求征用该地块，市政府于1994年予以准批。在具体办理征地手续过程中，因无法解决劳动力安置等问题而长期搁置。1999年起，因经营状况发生变化，市建材供应公司提出退征土地，并将已经支付的征地款抵作土地租金，一直抵扣至2004年2月。2004年6月24日，双方签订租赁协议，约定市建材供应公司继续租赁该场地至2010年12月31日。此后，市建材供应公司通过诉讼清退了系争场地的次承租人，但未按约将场地返还给山海集团，故引起本案诉讼。被告市建材供应公司辩称，关于土地征用、退征及租赁等情况属实，但由于2010年以来实际管理该场地发生一定成本，故要求山海集团补偿管理成本并支付返还系争场地发生的清场费用，且承诺处置系争场地和清场时不对市建材供应公司造成额外损失的前提下，返还系争场地。经审理查明，1985年起，当时的市建材供应公司向场南村租用26.608亩土地作为砂石料堆场使用。此后，相关单位以市建材供应公司真大路仓库为名向市政府申请将该地块征用。1994年4月5日，市政府发文同意征用该地块16,795平方米(折合25.193亩)。1999年11月5日，市建材供应公司真大路仓库提交内部报告，表示1994年经市政府批准征地后，已经办理了第一阶段的各项手续并支付了部分费用，但由于劳动力等原因，至今没有办妥征用手续，现因经营情况发生重大变化，建议退征并退租土地，以便取回已经支付的征地费用。此后，场南村与市建材供应公司协商决定将征地费用折抵土地租金至2004年。2004年6月24日，山海集团仓储分公司与市建材供应公司签订租赁协议，约定建材公司承租真大路XXX号共14,198平方米场地，租期从2004年1月1日至2006年12月31日止。此后双方逐年续签租赁协议至2010年12月31日止。2013年市建材供应公司向本院起诉该地块次承租人上海龙丰木业有限公司(以下简称“龙丰木业”)，表示山海集团不再出租，故要求龙丰木业返还场地并支付使用费。经审理后市建材供应公司、龙丰木业、山海集团于2013年7月10日达成调解协议，确定龙丰木业于2015年6月30日前向市建材供应公司、山海集团返还场地。另外，双方确认目前系争场地已经空置，由市建材供应公司控制。以上事实，有沪府土征(1994)93号文件、关于退征土地的报告、租赁协议、租金支付凭证、(2013)宝民三(民)初字第99号民事调解书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案系争场地虽于1994年经市政府批准予以征用，但征地手续并未完成，且双方长期形成的租赁协议、租金支付等证据充分，可认定双方形成土地租赁合同关系。鉴于双方合同早已终止，市建材供应公司应当及时返还场地，山海集团的诉请可以支持。市建材供应公司答辩中提出主张管理费用等无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告上海市建筑材料供应有限公司于本判决生效之日起十五日内将上海市宝山区大场镇真大路XXX号地块返还给原告上海山海企业(集团)有限公司。案件受理费减半收取40元，由被告上海市建筑材料供应有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇二一年四月二十八日书记员  葛格附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：潘兴聪，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘兴聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告潘兴聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,531.34元(截至2020年7月19日，欠款本金41,761.88元、利息5,471.51元、滞纳金(违约金)13,380.91元、账单分期手续费917.04元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,531.34元(截至2020年7月19日，欠款本金41,761.88元、利息18,852.42元、账单分期手续费917.04元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金41,761.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告潘兴聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘兴聪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金41,761.88元；二、被告潘兴聪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,761.88元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.05元，减半收取422.03元，由被告潘兴聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14828号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵君，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,520.51元，利息1,976.83元，违约金1,008.62元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,505.96元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年8月23日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,520.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告赵君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,520.51元；二、被告赵君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,520.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵君负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特366号申请人：甘锦方，男，1957年3月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。申请人甘锦方申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人甘锦方诉称，申请人系被申请人王福弟的儿子，王福弟已被法院宣告为无民事行为能力人。王福弟的配偶甘妙林已于2004年7月23日报死亡，两人共生育三名子女，分别为甘锦方、甘梅芳、甘敏芳。为照顾被申请人生活，现要求由申请人担任王福弟的监护人。经审理查明，被申请人：王福弟，女，1933年1月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室，于2021年2月7日被本院宣告为无民事行为能力人。王福弟的配偶甘妙林于2004年7月23日报死亡。甘锦方、甘梅芳(女，1960年3月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室)、甘敏芳均系王福弟的子女。审理中，甘梅芳、甘敏芳均向本院表示，愿意由甘梅芳同甘锦方共同担任母亲王福弟的监护人，甘锦方表示同意与甘梅芳共同担任母亲王福弟的监护人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人，监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人王福弟目前为无民事行为能力人，其子女经协商一致同意由甘锦方、甘梅芳共同担任其监护人，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：指定甘锦方、甘梅芳共同担任王福弟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二一年四月十六日法官助理  罗岫阳书 记 员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14251号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李忠建，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李忠建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李忠建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金36,762.02元，利息869.55元，其他费用1,352.36元，以上共计38,983.93元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月15日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,762.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李忠建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李忠建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金36,762.02元；二、被告李忠建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,762.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李忠建负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14153号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈爱云，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈爱云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金23,465.88元，利息5,692.09元，费用4,475.42元(违约金1,807.89元，其他费用2,667.53元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,633.39元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,465.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈爱云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告陈爱云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金23,465.88元；二、被告陈爱云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,465.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈爱云负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄少杰，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄少杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄少杰支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币166,109.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息23,447.69元、分期付款手续费764.85元；2.判令被告黄少杰支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄少杰负担。事实和理由：被告黄少杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄少杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄少杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄少杰向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄少杰未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告黄少杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄少杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄少杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金166,109.30元；二、被告黄少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,106元，减半收取计2,053元，由被告黄少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。