广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初639号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告袁学军，男，汉族，1972年8月22日出生，户籍所在地：广东省海丰县，现住海丰县。被告吴少君，女，汉族，1973年4月12日出生，户籍所在地：广东省海丰县，现住海丰县。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司（以下简称海丰农商行）诉被告袁学军、吴少君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭映辉及被告袁学军到庭参加诉讼，被告吴少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日，被告袁学军与原告下设分支机构龙津分社签订《个人借款合同》，约定贷款金额为150000元，借款期限为3年（2014年8月20日至2017年8月20日止），贷款年利率为10.148%，逾期贷款的罚息利率在本合同确认的贷款利率水平上上浮50%，分期还款。被告吴少君与被告袁学军系夫妻关系，在《个人借款合同》作为被告袁学军配偶签名并自愿承诺作为被告袁学军借款的连带还款责任保证人。两被告共同同意以被告袁学军名下位于海丰县［国有土地使用证：海国用（2002）字第××、01××02号］的房地产作为被告袁学军上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。贷款期限届满，被告袁学军并未按期归还借款本金及利息。为维护合法权益，请求法院判令：一、被告袁学军偿还原告贷款本金126000元并支付拖欠本金的罚息62387.44元（按合同期内约定年利率10.148%，逾期约定年利率上浮50%计算）、复利17695.42元（按合同确定的贷款利率水平上上浮50%），暂计至2020年11月4日止本息合计206082.86元；二、被告吴少君对被告袁学军的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、若以上被告未能履行上述的债务，请求依法拍卖、变卖被告袁学军名下位于海丰县［国有土地使用证：海国用（2002）字第××、01××02号］的房地产，所得借款由原告在上述债务范围内优先受偿；四、本案案件受理费由上述两被告承担。被告袁学军辩称，借款本金是事实。但是我家庭成员有病，负担不起这些费用，已经和原告沟通了还款事宜，我现在想原告能够减免利息，还有开庭的诉讼费也希望能够减免。我不是不想还，实在是家庭变动。被告吴少君没有答辩。经审理查明，被告袁学军以楼房装修及购家具为由向海丰县农村信用合作联社龙津分社（以下简称龙津分社）申请贷款150000元，双方于2014年8月20日签订编号为10020149904318751的《个人借款合同》，合同约定“借款期限为3年，即从2014年8月20日起至2017年8月20日止，贷款利率为固定年利率10.148%，罚息利率为年利率，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为协议还款法，分12期偿还即2014年11月20日至2017年5月20日每期还款3000元，2017年8月20日还款117000元；借款人违约的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收逾期罚息、应收利息罚息和复利”，被告袁学军、吴少君在《个人借款合同》上签字按指模确认。2014年7月24日，被告吴少君向龙津分社出具《连带还款责任保证书》载明“本人吴少君，身份证：×××0866，与借款人袁学军属夫妻关系，现因借款人向贵社申请贷款150000元用于装修楼房及购家具，本人自愿承诺作为借款人连带还款责任保证人，在借款人没法按期归还贵社借款本息时，本人承诺归还该笔借款本息，直至该借款本息结清为止”。2014年8月20日，被告袁学军作为抵押人与龙津分社作为抵押权人签订《抵押担保合同》，合同约定“一、抵押人应借款人袁学军（以下简称债务人）的要求，为确保抵押权人与债务人签订的编号为10020149904318751的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿提供位于海城［房地产权证号：海国用（2002）字第××、01××02号］房地产为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；二、主合同项下的债权本金合计总额为150000元，债务履行期限从2014年8月20日起至2017年8月20日止；三、抵押担保的范围：主合同项下债务人应承担的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息等）、抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物的效力及于抵押物的主物、从物、主权利等；抵押权的存续期间自合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。”被告袁学军在合同上签字按指模确认。同时，被告袁学军、吴少君向龙津分社出具《借款抵押声明书》载明“本人袁学军及配偶吴少君同意将上述房地产作为袁学军向龙津分社借款15万元的抵押物，依法进行抵押登记，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用，抵押担保的期限直至贷款本息还清为止”。2014年8月26日，龙津分社与被告袁学军以上述房地产为涉案借款办理了抵押登记，龙津分社取得海他项（2014）第136号《不动产登记证明》，该证明载明“抵押贷款金额150000元，抵押贷款期限：2014年8月20日至2017年8月20日”。2014年8月27日，龙津分社依约向被告袁学军发放贷款150000元，有龙津分社出具且经被告袁学军签名的《借款借据》为证。被告借款后，合计偿还贷款本金24000元。截至2020年11月4日，被告尚欠龙津分社贷款本金126000元、本金的罚息62387.44元、复利17695.42元。另查：袁学军与吴少君在借款期间系夫妻关系；原海丰农信社于2019年9月30日经核准变更登记名称为海丰农商行，原海丰农信社的权利义务依法由海丰农商行承继。本院认为：原告的下设分支机构龙津分社与被告袁学军、吴少君签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，属有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告诉请被告袁学军偿还贷款本金126000元及罚息符合合同约定，本院予以支持。原告请求按罚息利率计收复利。罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收50%作为逾期期间的惩罚性利息，如果在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，原告请求被告支付复利，本院不予支持。被告吴少君自愿为上述借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告吴少君对被告袁学军的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告袁学军自愿以其名下房地产为涉案借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”原告请求对被告袁学军名下抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。龙津分社与被告袁学军、吴少君虽然在《抵押担保合同》中约定抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利）等，但是龙津分社与被告袁学军于2014年8月26日为抵押房产办理抵押登记，并取得《不动产登记证明》载明抵押房产的贷款金额为150000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条：“不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。”的规定，本案抵押房产的担保债权数额应为150000元，也即原告对本案抵押房产因拍卖或变卖而所得价款在150000元限额范围内享有优先受偿权，对超出数额150000元的部分，原告不享有优先受偿权。综上，被告吴少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告袁学军应于本判决生效之日起十五日内向原告广东海丰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金126000元、本金的罚息62387.44元及自2020年11月5日起至实际清偿之日止在年利率10.148%的基础上加收50%计算的罚息；二、被告吴少君对被告袁学军的上述贷款本息承担连带清偿责任；三、如被告袁学军、吴少君未按上述判项所确定期限还款，原告对被告袁学军名下位于海城［房地产权证号：海国用（2002）字第××、01××02号］房地产拍卖、变卖所得价款在150000元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195.62元（广东海丰农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担161.75元，被告袁学军、吴少君负担2033.87元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年四月二十九日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初639号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告袁学军，男，汉族，1972年8月22日出生，户籍所在地：广东省海丰县，现住海丰县。被告吴少君，女，汉族，1973年4月12日出生，户籍所在地：广东省海丰县，现住海丰县。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司（以下简称海丰农商行）诉被告袁学军、吴少君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭映辉及被告袁学军到庭参加诉讼，被告吴少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日，被告袁学军与原告下设分支机构龙津分社签订《个人借款合同》，约定贷款金额为150000元，借款期限为3年（2014年8月20日至2017年8月20日止），贷款年利率为10.148%，逾期贷款的罚息利率在本合同确认的贷款利率水平上上浮50%，分期还款。被告吴少君与被告袁学军系夫妻关系，在《个人借款合同》作为被告袁学军配偶签名并自愿承诺作为被告袁学军借款的连带还款责任保证人。两被告共同同意以被告袁学军名下位于海丰县［国有土地使用证：海国用（2002）字第××、01××02号］的房地产作为被告袁学军上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。贷款期限届满，被告袁学军并未按期归还借款本金及利息。为维护合法权益，请求法院判令：一、被告袁学军偿还原告贷款本金126000元并支付拖欠本金的罚息62387.44元（按合同期内约定年利率10.148%，逾期约定年利率上浮50%计算）、复利17695.42元（按合同确定的贷款利率水平上上浮50%），暂计至2020年11月4日止本息合计206082.86元；二、被告吴少君对被告袁学军的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、若以上被告未能履行上述的债务，请求依法拍卖、变卖被告袁学军名下位于海丰县［国有土地使用证：海国用（2002）字第××、01××02号］的房地产，所得借款由原告在上述债务范围内优先受偿；四、本案案件受理费由上述两被告承担。被告袁学军辩称，借款本金是事实。但是我家庭成员有病，负担不起这些费用，已经和原告沟通了还款事宜，我现在想原告能够减免利息，还有开庭的诉讼费也希望能够减免。我不是不想还，实在是家庭变动。被告吴少君没有答辩。经审理查明，被告袁学军以楼房装修及购家具为由向海丰县农村信用合作联社龙津分社（以下简称龙津分社）申请贷款150000元，双方于2014年8月20日签订编号为10020149904318751的《个人借款合同》，合同约定“借款期限为3年，即从2014年8月20日起至2017年8月20日止，贷款利率为固定年利率10.148%，罚息利率为年利率，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为协议还款法，分12期偿还即2014年11月20日至2017年5月20日每期还款3000元，2017年8月20日还款117000元；借款人违约的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收逾期罚息、应收利息罚息和复利”，被告袁学军、吴少君在《个人借款合同》上签字按指模确认。2014年7月24日，被告吴少君向龙津分社出具《连带还款责任保证书》载明“本人吴少君，身份证：×××0866，与借款人袁学军属夫妻关系，现因借款人向贵社申请贷款150000元用于装修楼房及购家具，本人自愿承诺作为借款人连带还款责任保证人，在借款人没法按期归还贵社借款本息时，本人承诺归还该笔借款本息，直至该借款本息结清为止”。2014年8月20日，被告袁学军作为抵押人与龙津分社作为抵押权人签订《抵押担保合同》，合同约定“一、抵押人应借款人袁学军（以下简称债务人）的要求，为确保抵押权人与债务人签订的编号为10020149904318751的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿提供位于海城［房地产权证号：海国用（2002）字第××、01××02号］房地产为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；二、主合同项下的债权本金合计总额为150000元，债务履行期限从2014年8月20日起至2017年8月20日止；三、抵押担保的范围：主合同项下债务人应承担的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息等）、抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物的效力及于抵押物的主物、从物、主权利等；抵押权的存续期间自合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。”被告袁学军在合同上签字按指模确认。同时，被告袁学军、吴少君向龙津分社出具《借款抵押声明书》载明“本人袁学军及配偶吴少君同意将上述房地产作为袁学军向龙津分社借款15万元的抵押物，依法进行抵押登记，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用，抵押担保的期限直至贷款本息还清为止”。2014年8月26日，龙津分社与被告袁学军以上述房地产为涉案借款办理了抵押登记，龙津分社取得海他项（2014）第136号《不动产登记证明》，该证明载明“抵押贷款金额150000元，抵押贷款期限：2014年8月20日至2017年8月20日”。2014年8月27日，龙津分社依约向被告袁学军发放贷款150000元，有龙津分社出具且经被告袁学军签名的《借款借据》为证。被告借款后，合计偿还贷款本金24000元。截至2020年11月4日，被告尚欠龙津分社贷款本金126000元、本金的罚息62387.44元、复利17695.42元。另查：袁学军与吴少君在借款期间系夫妻关系；原海丰农信社于2019年9月30日经核准变更登记名称为海丰农商行，原海丰农信社的权利义务依法由海丰农商行承继。本院认为：原告的下设分支机构龙津分社与被告袁学军、吴少君签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，属有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告诉请被告袁学军偿还贷款本金126000元及罚息符合合同约定，本院予以支持。原告请求按罚息利率计收复利。罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收50%作为逾期期间的惩罚性利息，如果在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，原告请求被告支付复利，本院不予支持。被告吴少君自愿为上述借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告吴少君对被告袁学军的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告袁学军自愿以其名下房地产为涉案借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”原告请求对被告袁学军名下抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。龙津分社与被告袁学军、吴少君虽然在《抵押担保合同》中约定抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利）等，但是龙津分社与被告袁学军于2014年8月26日为抵押房产办理抵押登记，并取得《不动产登记证明》载明抵押房产的贷款金额为150000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条：“不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。”的规定，本案抵押房产的担保债权数额应为150000元，也即原告对本案抵押房产因拍卖或变卖而所得价款在150000元限额范围内享有优先受偿权，对超出数额150000元的部分，原告不享有优先受偿权。综上，被告吴少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告袁学军应于本判决生效之日起十五日内向原告广东海丰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金126000元、本金的罚息62387.44元及自2020年11月5日起至实际清偿之日止在年利率10.148%的基础上加收50%计算的罚息；二、被告吴少君对被告袁学军的上述贷款本息承担连带清偿责任；三、如被告袁学军、吴少君未按上述判项所确定期限还款，原告对被告袁学军名下位于海城［房地产权证号：海国用（2002）字第××、01××02号］房地产拍卖、变卖所得价款在150000元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195.62元（广东海丰农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担161.75元，被告袁学军、吴少君负担2033.87元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年四月二十九日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉