广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1498号原告：刘迪，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨帆、曾剑凌，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：蓝井松，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘迪与被告蓝井松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪的委托诉讼代理人杨帆、曾剑凌，被告蓝井松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还209496.95元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息(利息以209496.95元为基数，按照同期贷款市场报价利率自2019年2月15日开始计算至实际清偿之日止,暂计至2020年12月16日为15011.04元)；3.本案全部诉讼费用由被告承担，第1-2项金额合计224507.99元。事实和理由：原告出于资金周转需求向被告提出借款，被告于2018年8月20日通过银行转账方式出借25万元给原告，并约定了高额利息。原告因急需资金周转，出于无奈，只能接受该高额利息。2018年8月27日至2019年2月15日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告还款共计46.4万元，年化利率远高于司法保护利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，本案司法保护利率上限应为年利率15.4%。被告收取高额利息没有法律根据，原告有权要求被告返还已收取的超过年利率15.4%部分的利息，同时还有权要求被告支付自2019年2月15日起占用资金期间的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告蓝井松辩称：1.第一次借款27万元。被告于2017年通过朋友认识原告，2018年8月19日，原告问被告做一套收银系统和小程序商城多少钱，被告说6万元。原告说让被告做并称急需还钱二三十万元让被告帮忙，原告说其名下没有资产借不了钱，事成后原告把原告公司及原告姐姐公司的项目让被告做。被告母亲2017年患有癌症一直在治病，手里现金不多，被告向其他认识原告的朋友打听，朋友说原告家里有厂住别墅，不会为这二三十万元跑路。出于人情考虑，为争取做原告公司收银系统及小程序商城项目赚取利润等原因，自行向几个朋友借了十万余元、借贷公司借了15万元，于2018年8月20日借了27万元给原告，其中25万元是通过银行转账，剩余2万元是现金给付。原告签署了借款合同并承诺7日内还款。到期后，被告催促原告还款，原告主动于8月27日、28日通过微信分别转账了2000元作为道歉费给被告。被告说钱是借朋友和高息借的一直催原告还钱，原告于8月29日归还其17万元，并称剩余10万元过两天一定还。2.第二次借款5万元。被告一直催促原告继续归还剩余10万元未果，原告又于同年9月4日向其借款5万元，并要求其中2万元以现金形式给付。原告称可以签订合同，约定半个月后不归还，则每天支付1500元利息，并将奔驰车交由其处理。被告以现金及转账的方式借给原告5万元，原告连同之前未还的10万元，签了1张借款15万元的合同给被告。半个月后，还款期限到了，原告还没还款，就主动转了1500元作为利息给被告，几天后被告要求原告还款，原告称依照合同约定未还款就转给其1500元利息，于是之后几天，原告主动转给其1500元利息。3.帮原告开通支付收银系统及搭建小程序商城项目费用6万元。2018年8月20日，原告将公司等资料给其做收银系统和小程序商城项目，本来是要收取三成定金，但其考虑原告经济紧张等就没有收取定金。9月25日左右，被告公司的软件开发工程师告诉其系统已经差不多弄好并向其收取费用，被告就打电话要原告付钱，原告称过几天会给其首付款。9月29日，原告转给其1.5万元，其中包含首付款1万元、第2份借贷合同的3天利息4500元，说多出的500元算是给被告喝茶道歉费，并称3天内会处理好，否则将奔驰车给其拿去卖。随后原告一直未还款，其分别于10月1日、20日联系到原告催促还款。原告于10月22日、23日分别转给其项目经费5000元、1万元。4.再次借款2万元。2018年11月13日，原告找到其称被高利贷逼得不行，要向其再借2万元现金，并称3天内还款，逾期一天支付5000元利息，其心软就去柜员机取钱借了给原告，原告写了借贷合同，3天后，原告准时归还了2万元给被告。5.其他转账说明。随后，被告陆续催促原告归还欠款及支付项目费用，原告说到时会一起把本金和被告借高利垫的利息给被告。原告在2018年11月30日转了25000元，还差被告1万元项目经费。12月份，被告叫原告将车给其处理，原告也不理会。被告把转账给借贷公司的利息记录给原告看，说实在垫不起了，每个月要15000元，被告已垫了4期共57500元。原告说先转利息15000元给被告，被告挂着做中间人不会有损失的，月底前将垫付的42500元给回被告。2018年12月31日、2019年1月1日，原告分别转了1万元、5000元给被告，此时，原告还欠被告27500元利息垫资款。2019年1月15日，借贷公司又催被告还钱，原告说没有钱，几天后才转了500元给被告，至1月25、26日又转了5000元、1万元，1月31日、2月1日、2月2日又转了三次各1500元。2019年2月10日，被告将母亲病亡通知书给原告看，说再不给钱就去他家要。2月15日，原告转了15万元给被告，原告至今尚欠被告3个月利息共42500元、项目经费1万元。综上，被告在2018年2月20日至2018年11月13日期间，向原告转账28万元、给付现金6万元，共借给原告34万元，期间为原告名下公司搭建收银系统、小程序商城，作价6万元，因为原告知道被告借出的钱是被告自己借高利贷而来，所以其余6.4万元是原告作为道歉费、中间人利息垫资费支付给被告。原告只出示原告付款证据，却不出示原告收款证据，刻意扭曲事实，也隐瞒商业合作关系。因此，请求法院驳回原告的起诉，对原告此次不合理的财产保全，给被告生活造成极大不便，被告后续会进行追偿。经审理查明：广州齐齐誉网络科技有限公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是刘迪。广州市米云网络科技有限公司的法定代表人是郑怡敏，股东是郑怡敏、蓝井松。广州市印象网络科技有限公司的法定代表人是何文俊，股东是何文俊、蓝井松、李海红。原告于2018年8月20日出具借据给被告收执，借据主要内容是“今刘迪，向蓝井松借款27万元人民币，于7天后归还（2018年8月27日24:00如数归还）。”同日，被告通过银行转账25万元给原告。原告于2018年9月4日签署借款合同，借款合同主要内容是“借款人：刘迪，出借人：蓝井松。今刘迪因为生意资金周转，向蓝井松借款人民币拾伍万元整，约定于公元2018年9月19日全款归还，若借款人刘迪未及时归还，则按照每天本金千十罚息（每天壹仟伍佰元）给出借人蓝井松，每天结息，最长拾伍万元本金还款日不得超过公元2018年9月30日。为保证合同有效履行，借款人刘迪愿意将其名下奔驰汽车作为抵押物给出借人蓝井松，若借款人刘迪超过双方规定最后还款期2018年9月30日前还款，借款人刘迪依然没有偿还出借人蓝井松拾伍万元人民币本金，出借人蓝井松有权没收与处理借款人刘迪所抵押物奔驰汽车。”同日，被告通过银行转账3万元给原告。原告于2018年11月13日出具借据给被告收执，借据主要内容是“今刘迪向蓝井松借款20000元，规定三天内归还，否则刘迪愿意多还5000元。”原告为证明其主张，提交了中国建设银行的交易明细、被告微信及支付宝名片、原告微信及支付宝转账记录、原告自行制作的还款明细表及还款本息明细表。其中，中国建设银行的交易明细显示刘迪账户于2018年8月20日收到对方账户为蓝井松转来的25万元；被告微信及支付宝名片、微信及支付宝转账记录显示原告于2018年8月27日至2019年2月15日分别通过支付宝、微信多次向被告转账共计46.4万元。质证中，被告确认收到原告转账的46.4万元，但称这些钱不全是原告的还款，被告一共借给原告34万元，其中银行转账28万元，现金给付6万元，其为原告公司搭建收银系统及小程序应用商城造价6万元，原告因没有资产借不了钱，被告将其房产作为抵押物帮原告借钱，利息是6万多元。被告为证明其主张，提供了借款金额为27万元的借据、借款金额为15万元的借款合同、借款金额为2万元的借据、兴业银行转账记录、企业主页、收银系统及小程序的平台页面截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告作为中间人帮原告向借贷公司借款后由被告还钱的转账记录、被告家人身份情况、被告自行制作的原告刘迪还款明细表等证据。其中，兴业银行转账记录显示被告于2018年9月4日转账3万元到用户名为刘迪的账户中，转账记录显示被告于2018年9月15日至2019年2月15日期间多次向曾政转账共87500元。质证中，原告对借款金额为27万元的借据、借款金额为15万元的借款合同的真实性均予以认可，但称借据约定借款27万元，实际到账25万元，借款合同约定借15万元，实际到账3万元，且借据没有约定利息，按照民间借贷规定，应视为没有利息；对原告刘迪还款明细表中载明原告归还款项的内容予以认可，对被告手写内容不予认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。被告确认借款金额为27万元的借据没有约定利息，借款合同约定的15万元是包括原告第1次借款未还的10万元及当次借款的5万元。原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告蓝井松的财产，查封金额为224507.99元，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函作担保。2021年2月5日，本院作出（2021）粤0118民初1498号之一民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告蓝井松在中国建设银行广州增城支行的账户（账号：62×××90），冻结期限为一年；二、冻结被告蓝井松在兴业银行广州增城支行的账户（账号：62×××18），冻结期限为一年；三、冻结被告蓝井松在微信钱包（微信号：×××）中的余额，冻结期限为一年；四、冻结被告蓝井松在支付宝账户（账号：138××××3248）中的余额，冻结期限为一年。为此，原告预付了保全费1643元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方对原告曾向被告借款，双方之间存在民间借贷关系，双方对此并无异议，本院予以确认。对原告主张已支付被告46.4万元，被告亦已确认，但被告抗辩其与原告除借贷关系外，还存在其他经济往来，其收取原告的46.4万元包括原告归还借款的本金利息、为原告搭建系统和小程序项目造价款项以及被告作为借贷中间人的垫资利息，被告亦对其本人就借款及还款过程作了详细的陈述。如原告诉状所述其向被告借款25万元后向被告多还款20.9万多元，但原告作为完全民事行为能力人，其先后三次签署借据、借款合同，该借据及借款合同上载明合计借款金额多于25万元，且借款合同亦写明每天结息，其理应知晓其签署上述文件会产生相应的法律后果。根据原告提交的证据显示，原告最后一次是在2019年2月15日向被告转账15万元，原告在还清借款后仍连续多次向被告转账且最后一次转账15万元属于是大额款项，这明显不符合常理。本院综合双方的证据考虑认为，被告抗辩收取原告的46.4万元包括归还借款的本金、利息、项目费用更具有可能性，符合常理。故本院对被告的辩解予以采信，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘迪的诉讼请求。案件受理费2334元、保全费1643元，由原告刘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年四月十五日书记员  陈月玲