北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3220号原告：王先之，男，1985年5月3日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京超泵运动营养科技有限公司，住所地北京市大兴区康庄路28-14号1层。法定代表人：尤楚童。职务不详。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司职员。原告王先之与被告北京超泵运动营养科技有限公司（以下简称北京超泵公司）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称北京口袋公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，适用简易程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行了审理。原告王先之，被告北京超泵公司的法定代表人尤楚童通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。被告北京口袋公司的委托诉讼代理人姜雪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先之向本院提出诉讼请求：1.北京超泵公司退还货款995元；2.北京超泵公司十倍赔偿9950元，共计10945元；3.北京口袋公司承担连带责任。事实和理由为：2019年10月22日，王先之因生活所需在北京超泵公司店铺购买了海德极限氮泵涡轮增压版5桶，共计995元，订单号：811572225521465，快递单号：YT4158157143249。产品名称海德极限氮泵涡轮增压版（橘子味），配料表：食用香料，柠檬酸，......。亚太区总代理：盈奥国际集团（香港有限公司）。营养成分表每份7.4g含有无水咖啡因300mg,咖啡因苹果酸70mg,咖啡因柠檬酸50mg。食用后发现涉案产品有以下问题：涉案产品为普通食品，添加无水咖啡因，经查《GB2760-2014》(国家安全标准食品添加剂使用标准):咖啡因只能添加在可乐型碳酸饮料中,咖啡因在《中国药典》2015版第二部649页为中枢兴奋药。涉案产品违法添加药品。违反了《食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第三十八条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。北京超泵公司作为专业食品经营企业，明知涉案产品不符合我国食品安全法仍公开对外大肆销售以谋取暴利，视食品安全法为无物，视食品安全法为之不存在，违反了上述法律法规之规定，侵害了原告的合法权益，危及广大消费者身心健康甚至生命安全，北京口袋公司作为购物平台，未尽到监管义务，承担连带责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国食品安全法》之规定起诉，敬请贵院查清事实后依法判决。北京超泵公司辩称，一、咖啡因在我国是正常食品配料。咖啡因在我国是可以在食品饮料中添加的配料，王某购买产品符合食品安全标准。在王先之证据清单中的《GB2760-2014》CNS号00.007，咖啡因的“备注”中已明确写明：“固体饮料按稀释倍数可增加使用量”，而王先之所购买产品即为含咖啡因添加剂的固体食品饮料。并且，商品上贴有中文标签，按照国家法律规定，清晰写明了产品具体含量、用法用量、禁用人群等注意事项，已尽到了告知义务。不会对消费者造成误导。二、王先之并非一般消费者，所采购产品也并非以使用目的，所购买产品并未对其人身或财产安全造成损害。且王某涉及多起网络购物诉讼，并长期以此为盈利目的。王先之长期以网络购物投诉索赔为盈利手段，所涉及的食品诉讼案件数十件。王某选购商品并非是作为消费者使用，商家也并未对其人身、或财产安全造成任何损害。且王某对该类产品的认知远超一般消费者，其消费行为并不存在商家误导。综上所述，北京超泵公司认为，王某要求退还货款、赔偿的要求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。北京口袋公司提交书面答辩状辩称：不同意王先之诉讼请求。一、本案为信息网络买卖合同纠纷，涉案信息网络买卖合同主体为王先之及北京超泵公司，北京口袋公司作为信息网络买卖平台提供者并非涉案网络购物合同相对方，不是适格被告。二、北京口袋公司作为网络交易平台提供者，已根据法律规定充分履行了平台调解义务，积极协助王先之维护自身合法权益，不存在过错，无需承担连带责任。北京口袋公司在收到王先之起诉状前，未收到王先之针对涉案产品的投诉，不存在明知或应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形。在收到起诉书后，北京口袋公司依法向王先之提供了涉案卖家真实、有效的注册信息，同时积极与买卖双方沟通调解，协助王先之维权。三、王先之并非为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，并非法律意义上的消费者。王先之一次性购买了5件涉案产品，每件商品规格为30份，其购买数量远超个人生活消费需要，亦不符合正常的消费习惯。此外，在中国裁判文书网中，王先之以相同或近似的事实及理由向法院提起了多起诉讼，系以营利为目的。综上，王先之的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法驳回王先之诉讼请求，以维护北京口袋公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与王先之购买涉案产品相关的事实2019年10月22日，王先之在北京超泵公司店铺购买了海德极限氮泵涡轮增压版5桶（以下简称涉案产品），共计995元，订单号：811572225521465，快递单号：YT4158157143249。涉案产品营养成分表显示每份含量：无水咖啡因300mg、咖啡因苹果酸70mg、咖啡因柠檬酸50mg。食用方法：将1勺本品放入8盎司（240毫升）冷水中混合摇匀，并于训练前15-30分钟饮用，睡前4小时内请勿使用，使用本品期间，请勿使用其他含咖啡因及其他刺激性成分产品，本品专为高水平运动训练及补剂使用者打造，24小时内请勿使用超过1勺分量。二、与王先之主张涉案产品不符合食品安全标准相关的事实王先之提交《中国药典2015年版》网页查询结果截图显示：咖啡因来源：药典2015年版二部，分类：正文品种第一部分。证明咖啡因是药品事实，对此，北京超泵公司表示认可。王先之提交（GB2760-2014）《食品添加剂使用标准》截图显示：咖啡因，CNS号，00.007，添加类别：可乐型碳酸饮料，最大使用量0.15g/kg“备注”写明：“固体饮料按稀释倍数增加使用量”，证明通过查询咖啡因可添加范围，涉案产品不符合国家标准。对此，北京超泵公司表示王先之所购买产品即为含咖啡因添加剂的固体食品饮料，并且，商品上贴有中文标签，按照国家法律规定，清晰写明了产品具体含量、用法用量、禁用人群等注意事项，已尽到了告知义务，不会对消费者造成误导。庭后，王先之明确其仅主张涉案产品超范围添加咖啡因，不再主张涉案产品超过咖啡因最大使用量。三、与北京口袋公司抗辩有关的事实北京口袋公司为证明其作为电子商务平台提供者，仅为买卖双方提供网络经营场所、交易撮合和信息发布等服务，并非涉案产品销售者，提交《增值电信业务经营许可证》，显示，其业务种类（服务项目）及覆盖范围为：在线数据处理与交易处理业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务）；另提交《微店服务协议》，显示：第一条“定义”第二款“微店服务”载明“微店基于移动互联网，在移动智能终端设备客户端向您提供的各项服务，包括但不限于店铺推荐、商品搜索与管理、商品与店铺收藏、订单管理、购物车等具体服务。本服务包含的具体服务以微店实际提供的服务内容为准。”北京口袋公司提交涉案产品页面截图，显示有“该商品已被删除，去看看其他商品吧”字样，表示其收到起诉状时已对商品采取了删除、下架，不应承担责任。北京口袋公司提交北京超泵公司在微店平台的注册信息，包括店铺名称、店铺经营主体、住址，以证明其已经对涉案产品卖家北京超泵公司进行了实名备案。另查，王先之在本院起诉多起信息网络买卖合同纠纷案件。其中，有多起案件系王先之购买食品后以食品原料不符合食品安全标准为由主张退一赔十。经询问，王先之表示没有退货退款，已经打开了一瓶，还剩下剩下四瓶。以上事实，有订单截图、商品照片、《中国药典2015年版》、（GB2760-2014）《食品添加剂使用标准》截图、《增值电信业务经营许可证》、卖家的注册信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，王先之提交的证据能够证明其在北京超泵公司处购买了涉案产品，双方形成了信息网络买卖合同关系。对于涉案产品是否符合食品安全标准的问题，根据《食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；本案中，根据《GB2760-2014》(国家安全标准食品添加剂使用标准)：咖啡因，CNS号，00.007，添加类别：可乐型碳酸饮料，涉案产品不属于可乐型碳酸饮料，超范围添加了咖啡因。因此，对王先之以此为由要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于涉案产品，因其不适合再在市场中流通，本院予以收缴后销毁。根据已查明的事实，王先之曾多次购买食品进行索赔，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且索赔意向明显。可以认定王先之对所购买的商品的制作工艺、原料等具有清楚的认识与了解，但其仍有目的地进行购买，存在主观故意甚至积极追求的心理，违反民法的诚信原则。此种行为不仅与我国消费者权益保护法保护普通消费者的立法本意不符，更重要的是，这种以诉讼为手段，以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。因此，对于王先之主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于王先之主张北京口袋公司应承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，北京口袋公司不是涉案买卖合同的当事人，北京口袋公司披露了北京超泵公司的注册信息、联系方式，现无证据证明其存在其他应当承担连带责任的情形。故对王先之该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王先之与被告北京超泵运动营养科技有限公司于2019年10月22日订立的关于购买5桶“海德极限氮泵涡轮增压版（橘子味）”的买卖合同;二、被告北京超泵运动营养科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王先之货款995元；三、驳回原告王先之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由原告王先之负担17元（已交纳），被告北京超泵运动营养科技有限公司负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年四月十九日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可