wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3615号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：李玉同，男，1994年7月14日生，汉族，住四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告李玉同信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1604.87元、利息881.93元、违约金及手续费817.96元（暂计算至2021年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3304.76元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：李玉同。申领情况：2017年3月9日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××20。欠款情况：截至2021年1月12日，尚欠本金1604.87元、利息881.93元、违约金及手续费817.96元，合计3304.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉同于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金1604.87元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李玉同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执6号之八申请执行人：李军，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：张玉龙，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李军与被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张玉龙在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币2170元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年四月一日书记员  张 鹃
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0602执2813号申请执行人：宋国山，男，汉族，1972年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李安刚，男，汉族，1976年7月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人宋国山与被执行人李安刚民间借贷纠纷一案，申请执行人宋国山依照（2020）内0602民初3016号民事判决书申请执行欠款1.2万元及利息、案件受理费20元、执行费80元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月13日向被执行人李安刚发出执行通知书与报告财产令；于2021年3月31日向被执行人李安刚发出限制高消费令；案件查封了李安刚所有的蒙Ｋ×××××车辆一辆，查封期限至2023年2月8日，因车辆无法找到，暂不具备处置条件；经启动总对总查控和传统查控，被执行人李安刚名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020)内0602民初3016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓强二〇二一年四月一日执行员  党 鹏书记员  刘 楠
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6675号原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码：913601007670316389。法定代表人：何智韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱钰，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601201411882778。委托诉讼代理人：吴敌，系江西华罡律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012012110465。被告：林某，男，1976年11月21日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告南昌保利物业管理有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十五日书记员  熊 芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保692号申请人：侯增富，男，1966年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：刘明，男，1983年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人侯增富诉被申请人刘明民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保439号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人侯增富提供了被申请人刘明的财产信息，请求冻结被申请人刘明名下价值186,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人刘明名下价值186,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初659号 原告：吉林市云海物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街泊林小镇777号。 法定代表人：齐耀武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐国栋，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：王秋影，该公司客服主管。 被告：刘曙光，男，满族，1979年12月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林市云海物业服务有限责任公司（以下简称云海物业公司）与被告刘曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云海物业公司的委托诉讼代理人齐国栋、王秋影，被告刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业管理费4695元、违约金939元，合计5634元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告为原告签约从事物业服务管理下的泊林小镇小区4楼1单元601/701室业主。该户建筑面积93.13平方米，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，拖欠物业费36个月合计4695元。计费标准为1.4元/月/平方米,交费时间为入住的前一个月;交纳方式为按年交纳。《前期物业服务合同》第七章第二十二条中约定:违约金按交费总额的百分之二十计算，金额为939元，两项合计金额为5634元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈原告根据《物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告刘曙光辩称，其房屋棚顶漏水严重，南侧的卧室也漏水。被告是2016年10月份搬来的，从装修完第二年就开始漏水。2020年夏天来两个人给修理，但没有修好，甚至比之前还严重，现在棚顶还是湿的，如果把漏水修好了，损失部分修好了，被告才能交物业费。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，云海物业公司与刘曙光签订了《前期物业合同》。刘曙光系云海物业公司签约从事物业服务管理下的泊林小镇小区4楼1单元601室业主，其房屋建筑面积93.13平方米。 认定上述事实的证据有《前期物业合同》、房屋买卖合同、业主入户登记资料签收记录、业主手册、物业管理费用催缴通知单照片、物业服务照片。 本院认为，物业服务合同是一种综合性服务合同，其服务对象为小区全体业主，服务内容包含了小区内共用设施设备的维修养护、公共环境卫生的清洁、绿化养护、车辆停放管理、安全防范、公共秩序维护等项目。物业费的构成不仅包含了物业服务企业经营行为的成本和利润，还包含了物业服务企业提供上述服务项目所需的一系列开出。物业服务企业在某一方面的工作存在瑕疵，业主也应通过合法合理途径行使权利，而非通过拒付全部物业费的方式扩大矛盾，若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业服务难以为继，也会使整个小区的物业服务陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告刘曙光的房屋属于多层建筑，应当按照《前期物业合同》约定的0.9元/平方米/月标准支付拖欠2018年1月1日起至2020年12月31日止物业费3017.41元 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被告抗辩的房屋质量及跑水问题应另行主张权利。因原告对被告的服务存在不足之处，违约金不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘曙光于本判决生效之日起五日内向原告吉林市云海物业服务有限责任公司支付2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费3017.41元； 二、驳回原告吉林市云海物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  崔雪俊 二〇二一年四月六日 书记员  张弘强
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执77号申请执行人：景德镇资邸民间融资登记服务有限公司，住所地为江西省景德镇市昌江区昌南大道555号伴山洋房一层，统一社会信用代码：91360200MA387C801J。法定代表人：叶斌，该公司执行董事。委托代理人：金娟，女，江西法烁智律师事务所律师。委托代理人：邹嘉桐，男，江西法烁智律师事务所律师。被执行人：芦振超，男，汉族，1986年6月28日出生，住所地为江西省景德镇市珠山区。申请执行人景德镇资邸民间融资登记服务有限公司与被执行人芦振超借款合同纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2021）第08号仲裁裁决书已发生法律效力。现因被执行人芦振超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年4月14日立案受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芦振超的银行存款人民币32000万元及迟延履行期间的债务利息；冻结、划拨被执行人芦振超应当负担的律师费损失、仲裁费和执行费人民币6721元。二、或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人芦振超应当履行义务部分的财产。本裁定立即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年四月十六日法官助理邱伟书记员李欢
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0101民初4729号      原告：曹远林，男，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：陈守贵，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告曹远林与被告陈守贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。   曹远林向本院提出诉讼请求：1.判令陈守贵支付曹远林劳务工资98000元；2.本案诉讼费用由陈守贵承担。   本院审查认为，本案被告陈守贵身份信息有误，故本案无适格的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用   驳回原告曹远林的起诉。   预交的案件受理费1125元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员  刘洪月            二〇二一年四月二十日      法官助理  何先锋   书 记 员  程可琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执648号被执行人张训泽，男，1972年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0691刑初341号刑事判决书，判令被执行人张训泽罚金10000元，但被执行人至今未按生效判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张训泽的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年四月九日书记员 王正东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1587号 罪犯季宏，男，1980年3月12日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年12月8日作出(2015)高新刑初字第247号刑事判决书，以被告人季宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，刑期自2014年12月24日起至2025年12月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3067号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2025年4月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯季宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金30000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯季宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯季宏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年八月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执490号被执行人：田世斌,男性,1981年1月20日出生,土家族，住沿河县。本院在执行申请执行人与被执行人田世斌罚金一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 光二〇二一年四月二十二日书记员 何倩倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1147号原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L。法定代表人：张某，该公司董事长。被告：丁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。审判员 塔娜二○二一年四月二十一日法官助理 郭冉书记员 牛霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1644号      原告：冯西川，男，1975年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。   被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区。   法定代表人：周付春，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张江**，新疆怀泽律师事务所律师。   被告：孙泽，男，1969年8月2日出生，系四川省南充市顺庆区。   原告冯西川与被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河水务公司）、孙泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告冯西川的委托诉讼代理人沈传武，被告金河水务公司的委托诉讼代理人张江**到庭参加了诉讼。被告孙泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯西川向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳动报酬878,530.89元及逾期付款利息118,998元（自2017年6月2日起至2020年4月2日止，按年息4.8%计算）；2.判令二被告支付原告自2020年4月3日起至实际付清之日止的利息（以878,530.89元为本金，按年息4.8%计算）；3.诉讼费及其他涉案费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告金河水务公司承建新疆伊犁库尔乌泽克水电站建设工程施工项目（以下简称库尔乌泽克水电站项目），被告孙泽为该工程项目经理。在项目建设过程中被告将施工劳务承包给原告。经双方结算，尚欠原告劳动报酬878,530.89元，原告多次催要，被告至今未支付。   被告金河水务公司辩称，被告金河水务公司与原告并不认识，被告金河水务公司在承建库尔乌泽克水电站项目中的项目经理原为王建国，后变更为姜龙远，原告主张债权未经被告金河水务公司项目部或上述项目经理的确认，请求驳回原告的诉讼请求。   被告孙泽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律和事实依据，是否应得到支持。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：   1.对账单打印件一张，拟证明原告在库尔乌泽克水电站项目中总的劳务报酬是4,012,530.89元，已支付劳动报酬3,134,000元，剩余劳务报酬878,530.89元未付的事实；   2.原告的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件八份，拟证明被告孙泽的会计王凤娟向原告账户支付劳务费3,134,000元的事实；   3.新疆伊犁库尔乌泽克水电站引水渠道工程施工承包协议书复印件一份，拟证明该项目施工单位是被告金河水务公司，在施工承包协议书中注明被告孙泽是该施工项目的常务副经理，能够说明被告孙泽是该工程项目的负责人，其行为应当由施工单位被告金河水务公司承担责任。   上述证据经质证，被告金河水务公司对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告提供证据1上无任何签字，不属于对账单；认为原告提供证据2，无法认定往来账目的关系。对原告提供证据3，认为该证据是复印件，无法与原件核对，故对其证明力不予认可，但认可库尔乌泽克水电站项目是其承建。   被告金河水务公司为支持其抗辩理由，向本院提供了新疆伊犁库尔乌泽克水电站工程报告单一份，拟证明涉案公司的项目经理原为王建国，后变更为姜龙远，与原告陈述的项目经理是被告孙泽不一致。   经质证，原告对报告单真实性认可，对合法性、关联性不予认可，认为该证据与被告孙泽是该工程项目经理的事实不符，被告孙泽实际代表被告金河水务公司对外开展业务活动并支付相关费用。   本院为查明事实，调取了本院(2019)新4024民初206号民事案件卷宗内的开庭笔录及(2019)新4024民初206号民事判决书各一份，经质证原告及被告金河水务公司对该开庭笔录及判决书内容予以认可。   被告孙泽未向本院提供证据，亦未对原告、被告金河水务公司提供的证据及本院调取证据进行质证。   经审理查明，2015年被告金河水务公司承包了库尔乌泽克水电站项目，被告孙泽挂靠在被告金河水务公司对该工程进行了施工。被告金河水务公司和被告孙泽在本院审理的(2019)新4024民初206号民事案件中承认双方在库尔乌泽克水电站项目中系挂靠关系，且该案生效民事判决书对该事实已确认。现原告自称被告孙泽为库尔乌泽克水电站项目的项目经理，在项目建设过程将施工劳务承包给原告，尚欠原告劳动报酬878,530.89元至今未付清。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其从被告处承包了涉案工程中的劳务，尚欠原告劳动报酬878,530.89元至今未付清。但原告在向本院提供的证据中未提供相应的劳务合同或被告金河水务公司、被告孙泽出具的认可双方存在合同关系或欠付劳动报酬的任何凭据。原告提供的对账单打印件上无任何人员签字；原告称王凤娟为被告孙泽的会计，但并未提供王凤娟的身份证明及相关材料，无法确认王凤娟与两被告之间存在何种法律关系，因此本院无法认定原告主张的劳务承包关系存在。原告提供的新疆伊犁库尔乌泽克水电站引水渠道工程施工承包协议书系复印件，因无法与原件核对且存在缺页，因此无法认定其真实性。即使该承包协议书为真实，也只能证明两被告之间的法律关系，无法证明两被告确实欠原告劳动报酬未付清。综上，本院认为原告提供证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告冯西川的诉讼请求。   案件受理费13,776元，公告费690元，由原告冯西川负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 长 李 德 智   人民陪审员 王 本 强   人民陪审员 马 秀 菊            二 〇 二 一 年 四 月 七 日      书 记 员 林 雪 芹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保728号 申请人：刘丽君，女，1980年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：库尔勒恩德仓储服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：陈恩德，系该公司经理。关于申请人刘丽君诉被申请人库尔勒恩德仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保492号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘丽君提供了被申请人库尔勒恩德仓储服务有限公司的财产信息，请求冻结被申请人库尔勒恩德仓储服务有限公司名下价值32,285元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人库尔勒恩德仓储服务有限公司名下价值32,285元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1474号原告：魏兆山，男，1971年12月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区岭子镇东。诉讼代表人：袁蕙珍，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭勇，山东高阳律师事务所律师。原告魏兆山与被告山东滨岭矿业有限公司（以下简称滨岭矿业）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏兆山及其委托诉讼代理人邢顺法，被告滨岭矿业的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付职工破产债权114506.27元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求确认对被告享有职工债权39479.71元。事实与理由：自2015年2月份滨岭矿业因政策性停产放假，因而引起除滨州滨岭商贸有限公司、滨州滨岭物业管理有限公司外，其余三产公司经营困难处于混乱状态，公司高管、工人基本走光了。崇山食品公司因给滨岭矿业公司担保借款，被起诉，于2015年7月整个三产都停产、放假，所有三产的留守人员合并到一起，滨岭矿业公司领导为了保住三产仅存的一千多万元资产的安全，委托王凤亮同志带领留守人员张金玲、魏兆山、王**、于殿发等人集体看护，以应对各类突发事件。2016年5月20日由滨岭矿业分公司申请，经滨岭矿业公司董事长王聿国批准，同意给包括张金玲、魏兆山、王**、于殿发等在内的8人增加工资。该申请从形式上看不违反法律规定及公司章程，有较高的证明力。留守人员在维护好公司资产的同时也是为了维护公司其他放假职工的权益，最终还是这几个人留下来看管公司资产坚持到最后。根据上报的工资财务报表，魏兆山应是114506.27元而非管理人公示的75026.56元(2016年6月至2018年5月增加工资)。魏兆山的工资要求合情、合法、合理，希望法院予以认定。被告滨岭矿业辩称，为原告增加工资的文件《申请》，无事实依据。因未经调整工资标准的法定程序，依法属于无效。管理人认定的职工债权金额应予维持，原告的诉讼请求依法应予驳回。1.调高原告的工资标准，无事实依据。2015年7月后，山东滨岭矿业有限公司滨州分公司全面停止经营，原告作为留守人员，工作内容已经和原正常经营期间的工作内容发生巨大变化。在企业停产停业的状态下，全体职工普遍欠发工资的情况下，对留守人员工资进行调高，没有事实依据。用人单位在面临经营困难的时候，降低职工工资标准当属应有之义，法律也赋予用人单位在经营困难时单方降低工资标准的权利。本案中用人单位经营陷入严重困境，原告等8名职工的工资标准不降反升，实属不符合事实常理。根据《劳动合同法》的相关规定，工资标准的调整，应由劳动者与用人单位通过劳动合同明确约定的方式进行确定，但本案原告与被告双方并未经过劳动合同明确约定。另外，在2016年5月20日之后，滨州分公司也没有任何证据显示对应发工资数额进行实际的增加。原告提交的工资表，制表人韩月、审核人刘新艳，均是留守人员，并且工资表中对8名留守人员，包括韩月、刘新艳都进行了工资调高。各相关人员之间存在共同的利益关系，所以对于调高工资后的工资表的法律效力也不应予以认定。2.调高原告的工资标准，只有王聿国签字同意，不符合法定程序，无法律依据。在用人单位陷入严重经营困难的情况下，法定代表人王聿国单方同意8名职工增加工资，在客观上造成单位经营成本的增加，并不能代表单位意志。原《山东省企业工资支付规定》第十五条规定，企业制定工资分配和工资支付制度，应当征求企业工会和职工代表大会的意见，并向全体劳动者公布。企业工资分配制度和工资支付制度可以按照法定程序进行调整变更。企业工资分配制度和工资支付制度应当自制定或者变更之日起30日内，向劳动保障行政部门备案。本案在原告陈述的调高工资标准，未经过法定程序，并且也没有按当时的规定向劳动保障行政部门备案，依法不具有法律效力。本院经审理认定事实如下：魏兆山在滨岭矿业停产后从事留守工作，2016年5月20日，山东滨岭矿业有限公司滨州分公司出具申请一份，主要内容为：自2016年6月份开始为包括魏兆山在内的8人增加工资，其中魏兆山月增资额为1800元，该申请有滨岭矿业法定代表人王聿国签字。淄博市中级人民法院于2018年5月22日裁定受理滨岭矿业的破产清算申请，于2018年9月5日裁定宣告滨岭矿业破产。滨岭矿业破产管理人对涉及魏兆山等职工的各项职工债权进行了公示，魏兆山向破产管理人提出异议后，破产管理人于2020年12月30日给魏兆山出具职工债权异议回复表一份。上述事实，有申请、职工债权异议回复表等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。魏兆山在滨岭矿业停产期间作为留守人员为滨岭矿业提供了劳动，滨岭矿业应及时足额支付工资。关于工资数额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，对于劳动报酬的标准，用人单位与劳动者可以重新协商。根据魏兆山提供的山东滨岭矿业有限公司滨州分公司于2016年5月20日出具的申请记载，自2016年6月起，魏兆山的工资数额每月增加1800元，该申请已加盖公司印章且有法定代表人王聿国签字，魏兆山亦认可该增资数额，故应视为双方对增加的工资数额已达成一致意见。据此计算，本案中魏兆山要求确认2016年6月至2018年5月期间的工资增加额为39479.71元，并未超出按照每月1800元计算的数额，故，对魏兆山的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国破产企业法》第四十四条、第四十八条规定，判决如下：确认魏兆山对山东滨岭矿业有限公司享有工资39479.71元的职工债权。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东滨岭矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 菲二〇二一年四月二十八日法官助理  谢玉滨书 记 员  司卫娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3720号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：熊晓燕，女，1993年5月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告熊晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金132500元、利息390.95元、违约金及手续费41447.14元（暂计算至2020年12月26日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计174338.09元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：熊晓燕。申领情况：2020年1月15日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××89。欠款情况：截至2020年12月26日，尚欠本金132500元、利息390.95元、违约金及手续费41447.14元，合计174338.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊晓燕于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金132500元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（已减半收取），由被告熊晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1444号原告：修水县银泰万象商业运营管理有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇祈福国际大厦1楼商场D区，统一社会信用代码91360424051637714W。法定代表人：刘燕玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1982年9月5日出生，汉族，农民。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司负担。审判员  余兰玲二〇二一年四月二十三日书记员  邓婉婷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1454号原告于金凤，女，汉族，1981年7月12日生，现住吉林省永吉县。被告王春飞，男，汉族，1987年6月12日生，现住榆树市。原告于金凤诉被告王春飞变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金凤；被告王春飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月22日原、被告于吉林省永吉县民政局协议离婚，离婚协议书中约定婚生男孩王禹皓抚养权由被告自行抚养。离婚协议生效后，原告在探望婚生男孩王禹皓时得知，被告因需要外出打工，根本没有时间照顾婚生男孩日常生活，将婚生男孩放置于被告父母家抚养（但被告父母无法照顾，将婚生男孩王禹皓脸部及身体部位磕伤），故原告认为被告不具备抚养婚生男孩王禹皓的条件。并且根据《民法典》第一千零八十四条第三款之规定（不满两周岁孩子由母亲直接抚养为原则），故原告请求判令婚生男孩王禹皓归原告抚养诉来法院。被告辩称，我和原告原系夫妻关系，双方于2020年12月22日在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书中约定婚生男孩（2019年8月20日生，现在19个半月）由我自行抚养，现在王禹皓在我处生活，我没有外出打工，是在家种地并且照顾孩子，我父母也替我照顾孩子，我不同意变更抚养权，孩子现在在我家生活的挺好。原告陈述男孩身体受伤实际是自己玩玩具弄伤的，也不重。经审理查明，原、被告原系夫妻，婚姻存续期间生育一名男孩王禹皓（2019年8月20日出生）。2020年12月22日，原、被告经婚姻登记机关登记离婚，在离婚协议书中约定婚生男孩王禹皓由被告自行抚养。2021年4月1日，原告以被告因需要外出打工，没有时间照顾婚生男孩日常生活，将婚生男孩放置于被告父母家抚养（但被告父母无法照顾，将婚生男孩王禹皓脸部及身体部位磕伤），被告不具备抚养婚生男孩王禹皓的条件，且男孩不满两周岁，应由母亲直接抚养为宜，要求变更王禹皓归原告抚养诉来法院。本院认为，本案原告与被告离婚时，离婚协议书中约定婚生子王禹皓归原告自行抚养，双方在离婚协议书中的约定符合法律规定，合法有效，本院予以确认，现原告请求变更男孩归其抚养，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告离婚后男孩已与被告生活了一段时间，现不宜改变孩子的生活环境，孩子与被告生活有利于孩子的成长，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  员   李道明二〇二一年四月十五日书  记  员   王 伟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6730号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：缪某，女，1986年11月20日生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告缪某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费64.60元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十八日书记员  熊 芳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异125号申请人：烟台合隆创企业管理咨询有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区白兰街12-11号。法定代表人：杜兵，经理。委托代理人：李太军，山东万桥律师事务所。委托代理人：孙硕，山东万桥律师事务所。申请执行人：锐信投资有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表人：张晓琳，董事。委托代理人：张斌，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。被执行人：青岛中物物资贸易公司，住所地山东省青岛市市北区阳谷路40号。法定代表人：肖春生，总经理。被执行人：烟台市粮油进出口公司，住所地山东省烟台市芝罘区朝阳街29-30号。法定代表人：梁文彬，总经理。本院在执行申请执行人锐信投资有限公司与被执行人青岛中物物资贸易公司、烟台市粮油进出口公司借款合同纠纷一案【执行案号（2012）青执字第172号】过程中，申请人烟台合隆创企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，锐信投资有限公司与青岛中物物资贸易公司、烟台市粮油进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）青民四初字第56号民事判决书，判决：一、被告青岛中物物资贸易公司于本判决生效之日起10日内支付原告锐信投资有限公司借款人民币x万元；二、被告烟台市粮油进出口公司对上述借款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、诉讼保全费用x元由被告青岛中物物资贸易公司、被告烟台市粮油进出口公司共同负担。因原告已预交，由两被告于本判决生效之日起10日内支付给原告锐信投资有限公司。现民事判决书已经生效。判决书生效后，锐信投资有限公司向本院申请执行，执行案号为（2012）青执字第172号。执行过程中，2020年7月，锐信投资有限公司与上海冀圆贸易有限公司签订《债权转让证明》，将案涉债权转让给上海冀圆贸易有限公司，并于2020年7月27日在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。2020年9月，上海冀圆贸易有限公司与烟台合隆创企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给烟台合隆创企业管理咨询有限公司，并于2020年9月27日在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。据此，烟台合隆创企业管理咨询有限公司请求变更其为（2012）青执字第172号案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人锐信投资有限公司将本院（2011）青民四初字第56号民事判决书确定的债权转让给上海冀圆贸易有限公司，后上海冀圆贸易有限公司将债权转让给烟台合隆创企业管理咨询有限公司，每一转让方均向本院书面认可其受让方取得该笔债权。以上债权转让过程明确连续，债权转让情况已经通知被执行人，债权转让行为合法有效。因此，烟台合隆创企业管理咨询有限公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更烟台合隆创企业管理咨询有限公司为青岛市中级人民法院（2012）青执字第172号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 马 英审判员 王 松审判员 焦兴凯二〇二一年四月二十二日法官助理杨力一书记员王钰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1973号申请执行人：袁雪梅，女，1977年2月10日出生，汉族，现住红花岗区。被执行人：贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司，住所汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼23-6号，统一社会信用代码：915203263087144721。法定代表人：潘朝彦。申请执行人袁雪梅与被执行人贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司银行存款人民币240000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十五日书记员 冷雪云
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1668号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李小东，男，汉族，1988年09月17日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李小东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李小东经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9199.74元及罚息（罚息以9199.74为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月3日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9610.7元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李小东未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李小东未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月3日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9610.7元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9199.74元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9199.74元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月3日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月3日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小东于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9199.74元及罚息（以9199.74元为基数按年利率13.2%，自2020年7月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初2232号之一 原告：眉山市银峰典当有限责任公司，住所地眉山市东坡区大北街568号。 法定代表人：邓时中，总经理。 委托诉讼代理人：谷海洋,四川江泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思,四川江泽律师事务所律师。 被告：刘天伊，女，1994年8月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：洪铭阳，男，1968年6月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：四川乐开怀养老服务有限公司，住所地洪雅县洪 川镇青云街5号1栋。 法定代表人：洪爱茹。 原告眉山市银峰典当有限责任公司与被告刘天伊、洪铭阳、四川乐开怀养老服务有限公司典当纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告眉山市银峰典当有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市银峰典当有限责任公司系自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告眉山市银峰典当有限责任公司撤回对被告刘天伊、洪铭阳、四川乐开怀养老服务有限公司的起诉。 本案案件受理费5000元，保全费3770元，由原告眉山市银峰典当有限责任公司负担。 审判员  王平 二〇二一年四月二十五日 书记员  王蕾
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初376号原告：李玉秀，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。被告：晏斌，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地江西省进贤县，现住江西省南丰县。原告李玉秀与被告晏斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秀到庭参加诉讼，被告晏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玉秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令晏斌支付其货款2557元；2.本案诉讼费由晏斌承担。事实和理由：李玉秀经营活禽买卖，于2020年9月7日始陆续向晏斌经营的超市摊位处送货。自2021年1月份起，因晏斌未付货款，李玉秀停止送货。对于晏斌结欠的货款，经李玉秀多次催款，晏斌于2021年2月10日写下欠条，但至今未付款，故李玉秀诉至法院。晏斌未作答辩，亦未提交书面证据。李玉秀围绕其诉讼请求依法提交了证据，晏斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对李玉秀提交的李玉秀身份证、收款收据（送货单）原件三十三张及微信聊天记录截图三张，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：晏斌承租并经营了广昌县好又多超市生鲜区的摊位，李玉秀系经营烤鸭、卤菜、鱼糕、酸菜等批发生意。2020年9月7日始，李玉秀向晏斌经营的广昌县好又多超市河东新区店生鲜区摊位送货（烤鸭、卤菜、鱼糕、酸菜等），后因晏斌未支付2021年1月份起的货款，李玉秀停止向晏斌供货。对2021年1月1日起至2021年2月9日止的货款2557元，经李玉秀多次催促付款，晏斌至今未付，故李玉秀诉至本院。本院认为，晏斌因好又多超市生鲜区摊位的经营需要，向李玉秀进货（烤鸭、卤菜、鱼糕、酸菜等）并支付货款，双方形成买卖合同关系。晏斌应当在李玉秀向其供货后按照双方约定如期向李玉秀支付货款，现晏斌尚欠李玉秀2021年1月1日至2021年2月9日间的货款2557元未支付，已构成违约，晏斌应当承担继续付款的违约责任。对李玉秀要求晏斌支付其货款2557元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。晏斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晏斌于本判决生效之日起五日内支付李玉秀货款2557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由晏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谢艳萍二〇二一年四月二十六日书记员  黄海燕
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0429执337号申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。法定代表人李明，该公司董事长。被执行人蔡小来，男，汉族，1971年6月13日生，户籍所在地湖口县均。被执行人崔霞荣，女，汉族，1972年7月21日生，户籍所在地湖口县均。本院于2020年5月8日作出的（2020）赣0429民初600号民事调解书，已于2020年7月1日发生法律效力。因被执行人蔡小来、崔霞荣逾期未能自觉履行义务，申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡小来、崔霞荣存款166506.79元及利息、或扣留、提取被执行人蔡小来、崔霞荣上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人蔡小来、崔霞荣上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二一年四月七日书记员  周玉霞
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2021)琼9027执421号申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社，地址：乐东县抱由镇乐安路**。法定代表人：张理平，该社董事长。委托代理人：蔡惠艳，女，该社法律合规部办事员。被执行人：黄炫竣（系被执行人杨春兰的配偶），男，1975年4月13日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：海南乐东兆泰旅游文化有限公司，地，地址：乐东县抱由镇沿江路乐东江南乐居****/div>法定代表人：黄炫竣（基本情况同上）。被执行人：雷佳明，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：雷飞念，男，1975年3月3日出生，汉族，住海口市。申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被执行人黄炫竣、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷佳明、雷飞念金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出（2019）琼9027民初1331号民事判决书内容如下：被告黄炫竣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐东黎族自治县农村信用合作社清偿借款本金2956090.08元及直至货款实际清偿之日止的利息及复利（截止2019年6月20日拖欠的利息299979.12元，2019年6月20日起的利息以拖欠2956090.08元本金为基数，按年利率11%计算至贷款实际清偿之日止，对未支付的利息按年利率11%计收复利至货款利息实际付清之日止）；被告雷世明、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷飞念对上述借款本息、复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人黄炫竣、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷佳明、雷飞念在期限内未履行义务，申请执行人信用社依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行。申请标的为借款本金2956090.08元及相应的利息。本院于2021年4月1日立案受理后，依法向被执行人黄炫竣、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷佳明、雷飞念送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费34960元。在执行过程中，被执行人黄炫竣、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷佳明、雷飞念已向申请执行人信用社偿还了297319.27元。经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、截止至2021年3月20日，被执行人黄炫竣、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷佳明、雷飞念拖欠申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社剩余借款本金2658770.81元及利息836440.9元（利息暂计至221年3月20日，实际利息计算至全部借款2658770.81元偿还之日止）。双方一致同意被执行人黄炫竣、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷佳明、雷飞念于2021年4月30日前向申请执行人支付150000元及相应的利息，于2021年6月30日前向申请执行人支付1000000元及相应的利息；余款1508770.81元及相应的利息于2021年11月30日前全部支付给申请执行人；二、被执行人黄炫竣、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷佳明、雷飞念履行完本协议上述协议后，各方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人黄炫竣、海南乐东兆泰旅游文化有限公司、雷佳明、雷飞念未按本协议约定内容履行义务，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社股份有限公司同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执421号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文二〇二一年四月二十日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执328号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：熊秋生，该支行员工。被执行人：徐亚强，男，1980年9月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区。中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2504号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐亚强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐亚强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人徐亚强的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人徐亚强的不动产、股息红利及住房公积金情况，查明并轮候查封了被执行人徐亚强名下位于南昌市青山湖区，但暂不具备处置条件。除此之外，没有查找到被执行人有可供执行的财产。2021年3月18日本院向被执行人徐亚强发出限制消费令，并决定将被执行人徐亚强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金9149.8元及利息、违约金，案件受理费25元，截至2021年4月14日未执行9149.8元及利息、违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2504号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月十四日书 记 员  涂 炜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初1408号原告:马某，女，回族，平凉市崆峒区上杨回族乡早庄村农民。被告:秦某，男，回族，平凉市崆峒区大秦回族乡大秦村农民。原告马某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告马某于2021年4月12日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审判员 关 静二〇二一年四月十二日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初12号 原告：孙平生，男，1979年10月4日生，汉族，现住甘肃省临洮县。被告：孙九喜，男，1975年4月15日生，汉族，住址不祥。本院在受理原告孙平生与被告孙九喜民间借贷纠纷一案中后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙平生的起诉。案件受理费1,481.4元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   斯 琴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书  （2021）陕0116执897号 申请执行人张荣仓，男，汉族，1975年2月20日出生，住陕西省镇安县XX镇联盟。被执行人西安吉庆拆迁工程有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人习郎，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张荣仓与被执行人西安吉庆拆迁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初2814号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付102310元及利息，受理费1207元，执行费1453元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2021年4月26日支付10000元，从今天开始每三个月支付10000元，直至支付110000元了结本案，申请执行人张荣仓也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执897号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长    李 恒 轩                               审  判  员    李 晓 军                               审  判  员    郝 海 荣                                 二〇二一 年 四 月二十六 日                                 书  记  员    吴 卓 龙
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执恢99号 何生强、梁明强： 申请执行人何生强与被执行人梁明强民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）甘0422民初1256民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日申请执行，请求被执行人给付执行款163600元，并应承担执行费2354元。该次执行中，双方达成执行和解，本院依法终结执行。后被执行人主动履行了上述全部执行内容。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）甘0422民初1256号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1619号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈志强，男，汉族，1987年06月09日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告陈志强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陈志强经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金1840.44元及罚息（罚息以1840.44为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月2日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款2000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款1922.84元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈志强未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告陈志强未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款2000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1922.84元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金1840.44元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金1840.44元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月2日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1840.44元及罚息（以1840.44元为基数按年利率13.2%，自2020年8月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执165号申请执行人：司树林,男,1961年09月11日出生,住黑龙江省密山市。被执行人：李长福，男,1969年02月25日生，住黑龙江省密山市。被执行人：赵立娜，女，1981年12月15日出生，黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人司树林与被执行人李长福、赵立娜借款合同纠纷执行一案中，申请执行人司树林于2021年4月29日撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二一年四月二十九日书记员  刘 盼
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1645号      原告：张广东，男，1971年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县。   委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。   被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区。   法定代表人：周付春，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张江**，新疆怀泽律师事务所律师。   被告：孙泽，男，1969年8月2日出生，系四川省南充市顺庆区。   原告张广东与被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河水务公司）、孙泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告张广东的委托诉讼代理人沈传武，被告金河水务公司的委托诉讼代理人张江**到庭参加了诉讼。被告孙泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张广东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告机械租赁费214,477元及逾期付款利息29,580.2元（自2017年8月19日起至2019年12月7日止，按年息6%计算）；2.判令二被告支付原告自2019年12月8日起至实际付清之日止的利息（以214,477元为本金，按年息6%计算）；3.诉讼费及其他涉案费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告金河水务公司承建新疆伊犁库尔乌泽克水电站建设工程施工项目（以下简称库尔乌泽克水电站项目），被告孙泽为该工程项目经理。在项目建设过程中被告租赁原告的挖掘机进行施工。经双方结算，尚欠原告租赁费214,477元，原告多次催要，被告至今未支付。   被告金河水务公司辩称，被告金河水务公司与原告并不认识，被告金河水务公司在承建库尔乌泽克水电站项目中的项目经理原为王建国，后变更为姜龙远，原告主张债权未经被告金河水务公司项目部或上述项目经理的确认，同时被告金河水务公司没有使用或租赁原告的机械设备，请求驳回原告的诉讼请求。   被告孙泽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律和事实依据，是否应得到支持。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：   1.2017年8月19日尤甫出具的租赁原告机械的租赁凭据及2018年10月23日祁霖文出具的租赁原告机械的租费凭据各一份，王凤娟向原告打款的中国农业银行银行卡交易明细清单四份，拟证明被告孙泽在库尔乌泽克水电站项目施工过程中租赁原告的机械设备，欠租赁费214,477元的事实；   2.原告和被告孙泽的通话录音光盘及录音文字记录各一份，拟证明原告通过打电话的方式向被告孙泽主张债权，被告孙泽在通话中认可欠原告租赁费二十余万元的事实；   3.新疆伊犁库尔乌泽克水电站引水渠道工程施工承包协议书复印件一份，拟证明该项目施工单位是被告金河水务公司，在施工承包协议书中注明被告孙泽是该施工项目的常务副经理，能够说明被告孙泽是该工程项目的负责人，其行为应当由施工单位被告金河水务公司承担责任；   4.（2020）新4024财保12号保全裁定书一份，拟证明原告已向法院申请保全被告金河水务公司、被告孙泽银行存款26万元的事实。   上述证据经质证，被告金河水务公司对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告提供证据1中尤甫、祁霖文、王凤娟具体身份不明，同时2018年10月23日的凭据上没有出票人签名，因此对原告的证明目的不予认可；认为原告提供证据2的录音中未明确说明租赁费是如何欠付，对欠付数额也没有认可。对原告提供证据3，认为该证据是复印件，无法与原件核对，故对其证明力不予认可，但认可库尔乌泽克水电站项目是其承建。对原告提供证据4的真实性、合法性、关联性予以认可。   被告金河水务公司为支持其抗辩理由，向本院提供了新疆伊犁库尔乌泽克水电站工程报告单一份，拟证明涉案公司的项目经理原为王建国，后变更为姜龙远，与原告陈述的项目经理是被告孙泽不一致。   经质证，原告对报告单真实性认可，对合法性、关联性不予认可，认为该证据与被告孙泽是该工程项目经理的事实不符，被告孙泽实际代表被告金河水务公司对外开展业务活动。   本院为查明事实，调取了本院(2019)新4024民初206号民事案件卷宗内的开庭笔录及(2019)新4024民初206号民事判决书各一份，经质证原告及被告金河水务公司对该开庭笔录及判决书内容予以认可。   被告孙泽未向本院提供证据，亦未对原告、被告金河水务公司提供的证据及本院调取证据进行质证。   经审理查明，2015年被告金河水务公司承包了库尔乌泽克水电站项目，被告孙泽挂靠在被告金河水务公司对该工程进行了施工。被告金河水务公司和被告孙泽在本院审理的(2019)新4024民初206号民事案件中承认双方在库尔乌泽克水电站项目中系挂靠关系，且该案生效民事判决书对该事实已确认。现原告自称被告孙泽为库尔乌泽克水电站项目的项目经理，在项目建设过程中租赁原告的挖掘机进行施工，尚欠原告租赁费214,477元至今未付清。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在涉案工程中租赁了原告的机械，仍欠付租赁费214,477元至今未付清。但原告在向本院提供的证据中未提供相应的租赁合同或被告金河水务公司、被告孙泽出具的认可双方存在租赁关系或欠付租赁费的任何凭据。原告提供的尤甫出具的租赁凭据及王凤娟给原告付款的银行明细单，但并未提供尤甫、王凤娟的身份证明及相关材料，无法确认尤甫、王凤娟与两被告之间存在何种法律关系，因此本院无法认定原告主张的租赁关系存在。原告提供的自称为2018年10月23日由祁霖文出具的租赁凭据，该凭据上出具时间、开票人姓名模糊，无法辨认。原告提供的录音资料并非原始载体，不符合相关司法解释对音视频证据的规定。原告提供的新疆伊犁库尔乌泽克水电站引水渠道工程施工承包协议书系复印件，因无法与原件核对且存在缺页，因此无法认定其真实性。即使该承包协议书为真实，也只能证明两被告之间的法律关系，无法证明两被告确实欠原告租赁费未付清。综上，本院认为原告提供证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张广东的诉讼请求。   案件受理费4961元，公告费690元，由原告张广东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审  判 长 李 德 智   审 判 员 陈 小 燕   人民陪审员 马 秀 菊            二 〇 二 一 年 四 月 七 日      书 记  员 林 雪 芹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初25号原告：兰州陇信打井工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县三角城乡下彭家营村。法定代表人：王东伟，系该公司总经理。被告：甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县抓喜秀龙镇南泥沟村。法定代表人：阎丽华，系该公司经理。原告兰州陇信打井工程有限公司与被告甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州陇信打井工程有限公司法定代表人王东伟到庭参加了诉讼，被告甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州陇信打井工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款199974.25元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月10日，原告兰州陇信打井工程有限公司与被告甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司签订了《钻探施工合同书》，约定被告将甘肃玛岈冰川矿泉水厂生产生活供水井钻探施工任务承包给原告，工程费用为单井综合单价1900元/米，最终按实际完成工作量计算费用并结算。该工程完工后，经双方结算被告共欠原告工程款199974.25元。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。原告认为，被告拒不向原告支付工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院予以公判。被告甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司缺席，无答辩意见。原告兰州陇信打井工程有限公司就其诉请主张向法庭提交了以下证据：1.原、被告签订的钻探施工合同书一份、供水井工作量完成验收表一份；以证明原、被告之间存在合同关系及原告实际完成的工作量，被告应按原告实际工作量支付工程款。经审查，该证据有原、被告公司签章确认，本院予以采信；2.甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司供水井水泵安装费用签证结算表一份，以证明工程款包括水泵安装费及材料费共计30874.25元。经审查，该结算表经被告甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司签章确认，本院予以采信。3.甘肃玛岈冰川矿泉水供水井施工原始记录表一份、检测报告一份，用以证明经被告验收原告方已经完成合同约定工程量的事实。经审查，该证据与钻探施工合同书、供水井工作量完成验收表相互印证，本院予以采信。经本院审理查明：2020年4月10日，兰州陇信打井工程有限公司与甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司签订《钻探施工合同书》，合同约定：甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司将甘肃玛岈冰川矿泉水厂生产用水供水井钻探施工任务承包给原告，工程费用为单井综合单价1900元/米，总价款171000元，施工总价款中包含税费、凿井费、材料费、人工费、搬迁费、机械费等成井的全部费用，实际完成钻探工作量由被告方核实验收，最终按实际完成工作量计算费用并结算；付款方式为按进度分次支付，乙方钻机进入场地十日内，甲方向乙方支付工程款100000元作为预付款购买材料，供水井施工完成前甲方向乙方支付工程款61000元，剩余工程款待钻探工程全部竣工验收合格，按甲方认定的最终实际工作量结算并在30日内支付。该工程完工后，经甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司验收，原告兰州陇信打井工程有限公司实际完成工程量为供水井1眼，实际井深为89米。后双方口头约定，甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司将供水井安装水泵工程发包于原告兰州陇信打井工程有限公司完成，经双方结算安装水泵费用共计30874.25元。现因被告未按时向原告支付工程款，原告依法起诉，双方遂酿成纠纷。另查明，甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司于2020年11月2日变更为甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司，市场主体类型由股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）变更为其他有限责任公司，法定代表人由王爱玲变更为阎丽华。本院认为，原告兰州陇信打井工程有限公司与甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司签订的《钻探施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。因本案原、被告之间的施工合同事实产生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当以当时的法律、司法解释的规定予以审核。原告兰州陇信打井工程有限公司按照合同约定履行了供水井钻探义务，甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司理应及时向原告兰州陇信打井工程有限公司支付相应的工程款，但甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司未向原告支付工程款，其行为违背了我国民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，原告主张的该工程款应由变更后的甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司承担。关于钻探井工程款的数额，根据双方合同约定单井综合单价为1900元/米，经被告验收，原告实际完成供水井工作量为89米，故钻探井工程款的数额核算为1900元×89米=169100元。关于安装水泵的费用，根据原告提供的《甘肃玛岈冰川矿泉水股份有限公司供水井水泵安装费用签证结算表》，本院以双方结算的30874.25元予以认定。综上，被告甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司拖欠原告兰州陇信打井工程有限公司工程款（包括打井工程款、安装水泵工程款）共计199974.25元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告主张要求被告支付工程款199974.25元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告未明确主张逾期利息的起算时间及具体数额，且原、被告双方合同无此约定，故本院不予支持。被告玛岈冰川矿泉水有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、被告甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州陇信打井工程有限公司支付工程款共计199974.25元；二、驳回原告兰州陇信打井工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，由被告甘肃玛岈冰川矿泉水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 王海山人民陪审员 杨天河人民陪审员 周统荣二〇二一年四月十六日书记员 常茹铭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1346号。 法定代表人：刘晓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方青，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴芬，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海添富投资咨询有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路2184号10、11楼A8房。 法定代表人：李蓝生，该公司总经理。 一审第三人：美洲集团（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大园林路冶金有色工业大厦5楼。 法定代表人；卢永生，该公司董事长。 一审第三人：珠海经济特区信托投资公司，住所地广东省珠海市拱北粤华路尖峰大厦一楼。 法定代表人：陈金跃，该公司总经理。 再审申请人珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）因与被申请人珠海添富投资咨询有限公司（以下简称添富公司），一审第三人美洲集团（珠海）有限公司（以下简称美洲珠海公司）、珠海经济特区信托投资公司（以下简称珠海信托公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华润银行申请再审称，二审判决颠倒了租金收益权转让与查封的先后顺序，将本案归于先查封后转移租金收益权的情形，进而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条得出华润银行不能阻却执行的错误结论。但本案属于先转移租金收益权，后被法院查封的情形，应当可以阻却添富公司的执行。同时，珠海信托公司在执行案中居于次债务人的地位，在未穷尽对主债务人美洲珠海公司的执行措施前，应当阻却对案涉房产采取强制执行措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 根据原审查明的事实，案涉房产所有权人为珠海信托公司，珠海信托公司与华润银行于1997年4月1日签订《房屋转让协议》和《有关转让吉大工业厂房的补充协议》后，并未办理房屋的过户手续。因此，华润银行对案涉房产享有的仅是债权，而非物权，不足以排除执行。原审判决根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，认定案涉房产的租金收益属于被执行人珠海信托公司可供执行的财产、人民法院执行处置该租金符合法律规定，并无不当。 华润银行主张二审判决颠倒了租金收益权转让与查封的先后顺序，属认定事实错误。根据一审判决认定的事实，珠海信托公司与华润银行签订《有关转让吉大工业厂房的补充协议》就房屋租赁等事宜进行约定的时间是1997年4月1日；案涉房产被广东省广州市中级人民法院查封的时间是1999年2月3日。二审判决对上述事实予以确认，并不存在认定事实错误的情形。但是，二审判决援引的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款并不适用于本案，本院予以纠正。二审判决的论述虽有瑕疵，但认定华润银行无权阻却执行，结果并无不当。 华润银行还主张应当对美洲珠海公司的财产执行穷尽后才能启动对珠海信托公司的执行措施。该主张系对执行行为提出的异议，不属于本案审查的范围，故本院不予审查。 综上，华润银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回珠海华润银行股份有限公司的再审申请。 审判长 朱 科 审判员 于 明 审判员 贾清林 二〇二一年四月三十日 书记员 赖建英
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保139号申请人：上高县瑞雅精细化工有限公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：91360923716536441D。法定代表人：郑国友，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：施巨林，男，1951年10月15日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。本院在审理申请人上高县瑞雅精细化工有限公司与被申请人施巨林买卖合同纠纷一案中，申请人上高县瑞雅精细化工有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施巨林名下的存款85225元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。本院认为,申请人上高县瑞雅精细化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人施巨林名下的存款85225元或相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年四月二十六日书记员  龚定
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初379号 原告：向阳，男，1970年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。被告：顾福生，男，1972年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告向阳与被告顾福生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼。被告顾福生经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。向阳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付采棉花劳务费400,000元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告雇佣原告为其在轮台等地进行机采棉花，后经双方核算，被告欠原告机采棉花劳务费400,000元，被告于2019年7月2日给原告出具借条一张，答应分两期付清。原告多次索要未果，故诉至法院。顾福生经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告顾福生雇佣原告向阳的采棉机在轮台县、尉犁县等地进行采棉工作。2019年7月2日，双方进行结算后，被告给原告出具《借条》：今借到向阳现金400,000元，其中叁拾万元2019年12月30日前归还，其余壹拾万元于2020年12月30日前归还。还款期限届满，原告多次催要未果，故原告诉至法院引起讼争。本院认为，虽然被告顾福生给原告向阳出具的是《借条》，但双方并非借贷关系，而是劳务关系。原告给被告提供了劳务，被告就应当支付相应的劳务费，根据原告提供的由被告出写的《借条》可以证实双方已经完成结算并确定被告尚欠原告劳务费400,000元，现付款期限已经届满，故对原告要求被告支付劳务费400,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己辩解举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾福生于本判决生效后七日内支付原告向阳劳务费400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元（原告已预交3650元），由被告顾福生负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   邹 璇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3052号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张谊成，男，1990年11月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张谊成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19984.54元、利息3775.06元、违约金及手续费3197.50元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计26957.10元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张谊成。申领情况：2018年6月5日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号为：51×××47；同年6月21日，被告再次申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：53×××45。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金19984.54元、利息3775.06元、违约金及手续费3197.50元，合计26957.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张谊成于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19984.54元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告张谊成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8905号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹玉香，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省新野县××××××歪子1组，身份证号码412××××××××××××348。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邹玉香信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××914）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3439.29元、利息405.93元、违约金144.06元、分期手续费42.17元（欠款暂计至2020年9月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年2月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至497.55元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月13日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹玉香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3439.29元，以及利息、违约金、手续费三者合计497.55元（利息暂计至2020年9月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十四日书记员  陈晓妮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7613号 原告:安徽中苑京晟环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁2幢10层1006号，统一社会信用代码91340100MA2MRYM357。 法定代表人:王成喜,总经理。 被告:安徽汇萃建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路与太原路交口中建智立方二期十四号楼二层，统一社会信用代码913401007950611134。 法定代表人:姜义岑,执行董事。 原告安徽中苑京晟环境科技有限公司与被告安徽汇萃建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 安徽中苑京晟环境科技有限公司诉称，2017年11月7日,被告经公开招标程序分别中标宿州市公路管理局建设的世界银行贷款安徽公路养护创新示范项目宿州市高模量沥青混合料大修养护公路工程(S101合相路K369+225-K378+500)CXJ5-13合同段工程和世界银行贷款安徽公路养护创新示范项目宿州市全厚式就地冷再生大修养护公路工程(S303泗永路K1+686-K12+445)CXJS-15合同段工程。2018年3月8日,被告就上述两项承包工程与原告签订《施工管理责任书》两份,约定被告将涉案两工程转包给原告进行施工。协议签订后,原告根据被告的指令,向被告公司财务负责人吕萍萍转账支付工程保证金200万元。此后,原告准备组织人员进场,因被告企业征信问题无法向业主方出具工程预付款保函,导致业主方未能拨付工程预付款,被告为此要求原告为其垫付材料款2479686.38元。在原告垫付上述材料款后,被告拒绝将涉案两工程交由原告承包,故原告未能按照双方之间协议的约定对两涉案工程进行施工。原告为此多次要求被告返还工程保证金及已垫付材料款项,但被告一直推诿拖延。现诉至法院请求判令：1.确认原告与被告签订的两份《施工管理责任书》无效；2.判令被告向原告返还工程保证金200万元、垫付材料款2479686.38元以及利息损失(以4479686.38元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至欠款付清之日止);3.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》的规定，关于确认合同效力纠纷的案由，只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷确定为确认合同效力纠纷，若当事人在提出确认合同效力的同时还提出了与合同相关的其他诉讼请求，应依据相关合同类型确定案由。本案中，原告在提出确认合同无效的诉讼请求外还提出了返还工程保证金、垫付款、利息损失等诉求，“返还工程保证金、垫付款、利息损失”是依据《施工管理责任书》中约定产生，故本案案由应依据《施工管理责任书》性质确定为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时依照法律规定，当事人约定管辖的不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产专属管辖规则确定管辖。涉案工程位于安徽省砀山县，本院无管辖权，本案应由安徽省砀山县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省砀山县人民法院法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马海平 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李 静 书 记 员 钟 丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条专属管辖下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十六条移送管辖人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初94号之一 原告：韩拴柱，男，1964年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 委托诉讼代理人：韩云峰，男，1989年07月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被告：张冠林，男，1977年07月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：韩秀芬，女，1982年09月03日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：韩占军，男，1975年01月04日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告韩拴柱与被告张冠林、韩秀芬、韩占军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审??判??长???越智林 审??判??员???白艳 人民陪审员 ???齐巧玲 二〇二一年四月十二日 书??记??员???王榕广 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。