辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初840号 原告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，营业场所辽宁省大连市中山区解放路1号，统一社会信用代码：91210202118414567J。 负责人：张敏，该行行长。 委托诉讼代理人：时洪武，辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告：大连海博教育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路42-1-2号401室，统一社会信用代码：91210200764447937U。 法定代表人：刘祥财，该公司经理。 委托诉讼代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。 被告：大连汇盛投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路55号，统一社会信用代码：91210200760767642T。 法定代表人：王家壮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁长风律师事务所律师。 被告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路166弄城开中心1号楼32楼3201室，统一社会信用代码：91310000564842836Y。 法定代表人：薛扳瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹博，辽宁长风律师事务所律师。 被告：王家壮，男，1983年12月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：逄超越，女，1988年4月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行（以下简称工商银行大连青泥支行）与被告大连海博教育发展有限公司（以下简称海博教育）、大连汇盛投资有限公司（以下简称汇盛投资）、上海城开集团龙城置业有限公司（以下简称龙城置业）、王家壮、逄超越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行大连青泥支行的委托诉讼代理人胡莹、被告海博教育的委托诉讼代理人于千平、被告汇盛投资的委托诉讼代理人尚进伟、被告龙城置业的委托诉讼代理人曹博到庭参加诉讼。被告王家壮和逄超越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行大连青泥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海博教育偿还原告借款本金36,330万元及借款全部清偿之日止的利息、罚息和复利（其中利息、罚息、复利计算至2020年7月20日为7,914,446.72元）；2.确认原告对被告海博教育提供的质押物在质押担保范围内折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款在最高额范围内享有优先受偿权；3.判令被告汇盛投资、被告龙城置业分别在最高额范围内对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告王家壮、被告逄超越对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日原告与被告海博教育签订一份《并购借款合同》，合同中约定：原告向被告海博教育提供39,000万元的金融借款，借款用途为被告海博教育支付大连汇盛投资有限公司80%股权31,200万元和周轶伦20%股权7800万元的并购交易价款，借款期限为60个月，自实际提款日起计算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为10%。基准利率为三个月为一期，一期一调整，其中第一期的基准利率确定日为合同签订日，第二期的基准利率确定日为第一期基准利率确定日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与第一期基准利率确定日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。合同中第16.1条约定被告海博教育未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，16.2条约定被告海博教育违约的，原告有权停止发放借款，宣布借款提前到期。16.3条约定借款到期（含被宣布提前到期）被告海博教育未按约偿还的，原告有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息。对于被告海博教育未按时支付的利息（含罚息），按约定的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年2月12日向被告海博教育发放了39,000万元借款，履行了合同中的放款义务。借款凭证上约定借款利率为5.225%，还款日期为2023年2月11日。被告海博教育为担保上述债权的履行，于2019年8月9日与原告签订两份《最高额质押合同》，分别约定：被告海博教育将持有的对大连恒远商业管理有限公司的8000万元的股权和2000万元的股权，自2018年2月12日起至2023年2月11日期间，均在最高额39,000万元范围内，为原告提供最高额质押担保。两份质押合同质押担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用等，以及实现债权的一切费用。上述质权都已经在大连花园口经济区市场监督管理局办理了股权出质登记。为担保上述借款及利息债权的实现，2018年1月12日，2018年2月12日，被告汇盛投资、被告龙城置业分别与原告签订《最高额保证合同》，二被告在《最高额保证合同》中均约定：被告汇盛投资、被告龙城置业分别自2018年2月12日至2023年6月30日期间，在最高额45,000万元范围内，为被告海博教育的上述所有借款产生的债权提供最高额保证。二被告保证担保的范围都包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式均为连带责任保证，保证期间均为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告王家壮、被告逄超越分别向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，二被告均向原告承诺：对于上述被告海博教育的借款承担无限连带保证责任。保证范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。截止目前，原告与被告海博教育之间的《并购借款合同》虽然没有到期，但是被告海博教育已经没有按约偿还利息，借款构成逾期，上述借款尚余36,330万元本金及7,914,446.72元的利息、罚息和复利未付。综上，原告认为，原告已按约履行发放借款，被告海博教育未按月付息即有权向被告海博教育宣布借款提前到期并按照合同约定向被告海博教育请求支付利息、逾期罚息和复利，并请求各保证人承担保证担保责任。因此，特提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。 被告海博教育辩称，不同意原告的诉讼请求。海博教育未能按时偿还贷款本息的主要原因是受新冠疫情的影响，海博教育希望继续履行合同，希望原告能给予海博教育一定的延期或减免部分利息。2018年2月12日，海博教育与原告签订《并购借款合同》。而后，海博教育一直按时足额地向原告支付贷款的利息及相关本金，直至2020年1月后因疫情原因，海博教育的经营出现困难导致海博教育出现延期偿还贷款利息的情况。海博教育希望原告能给予海博教育一定的宽限期或减免部分疫情期间的利息，海博教育也会尽快恢复经营，尽快偿还银行贷款。中国人民银行、财政部等五部委出台的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》规定，对受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等行业，以及有发展前景但受疫情影响暂遇困难的企业，特别是小微企业，不得盲目抽贷、断贷、压贷。对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。最高人民法院2020年5月亦发布《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定，对于受疫情或者疫情防控措施影响较大的行业，以及具有发展前景但受疫情或者疫情防控措施影响暂遇困难的企业特别是中小微企业所涉金融借款纠纷，人民法院在审理中要充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》等系列金融支持政策，对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不予支持。因此，海博教育希望能继续履行《并购借款合同》，并给予海博教育一定的延期或减免部分利息，海博教育也会尽快偿还贷款。 汇盛投资辩称，同意被告海博教育的答辩意见，另外，被告海博教育作为借款人向原告提供了质押担保，根据相关法律规定，被担保的债权既有债务人本人提供的物的担保，又有保证担保的，债权人应优先就债务人的担保物实现债权，在担保物经折价、拍卖、变卖后仍不能偿还全部债权的，债权人在可以请求保证人承担保证责任，因此在海博教育提供的质押不能偿还原告全部债权后，原告对其未能受偿部分才可以向汇盛投资主张权利。 龙城置业辩称，同意被告海博教育和汇盛投资的答辩意见。 被告王家壮和逄超越未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告王家壮和逄超越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定法律事实如下： 2018年2月12日，原告（贷款人）与被告海博教育（借款人）签订编号为2018年（青泥）字00009号《并购借款合同》，约定：借款金额39,000万元；借款用途为支付并购交易价款；借款期限为60个月，自实际提款日起计算；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为10%，基准利率以三个月为一期，一期一调整，其中第一期的基准利率确定日为合同签订日，第二期的基准利率确定日为第一期基准利率确定日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与第一期基准利率确定日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推，基准利率为每一利率确定日中国人民银行公布的与借款期限相对应档次的人民币贷款基准利率；按月结息，结息日为每月20日；借款到期（含被宣布提前到期）被告海博教育未按约偿还的，原告有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对于被告海博教育未按时支付的利息（含罚息），按约定的罚息利率计收复利；被告海博教育未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，原告有权停止发放借款，宣布借款提前到期。 同日，原告向被告海博教育发放了39,000万元借款，借款凭证显示还款日期为2023年2月11日。 2018年8月13日，被告海博教育与原告签订了编号为2018年（青泥）质字00010号《最高额质押合同》，约定：被告海博教育将持有的大连恒远商业管理有限公司的20％股权，在最高额39,000万元范围内，为原告提供最高额质押担保；担保的主债权为，自2018年2月12日起至2023年2月11日期间，原告依据与被告海博教育签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议，以及其他文件而享有的对被告海博教育的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质押设立前已经产生；质押担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），但实现质权的费用应首先从质物处置所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同签订后在大连花园口经济区市场监督管理局办理了股权出质登记。 2019年8月9日，被告海博教育与原告签订了编号为2019年青泥（质）字0010号《最高额质押合同》，约定：被告海博教育将持有的大连恒远商业管理有限公司的80％的股权，在最高额39,000万元范围内，为原告提供最高额质押担保；担保的主债权为，自2018年2月12日起至2023年2月11日期间，原告依据与被告海博教育签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议、贵金属（包括黄金、白银、铂金等贵金属品种，下同）租赁合同以及其他文件而享有的对被告海博教育的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质押设立前已经产生；质押担保的范围均包括主债权本金（包括贵金属租赁债权本金及其按贵金属租赁合同的约定折算而成的人民币金额）、利息、贵金属租赁费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贵金属租赁重量溢短费、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用、因贵金属价格变动引起的相关损失、贵金属租赁合同出租人根据主合同约定行使相应权利所产生的交易费等费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）。合同签订后在大连花园口经济区市场监督管理局办理了股权出质登记。 2018年1月12日、2018年2月12日，原告分别与被告汇盛投资和龙城置业签订编号均为2018年（青泥）保字00009号《最高额保证合同》，约定：被告汇盛投资和龙城置业均在最高额45,000万元范围内，为原告提供最高额连带责任保证；担保的主债权为，自2018年2月12日起至2023年6月30日期间，原告依据与被告海博教育签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议，以及其他文件而享有的对被告海博教育的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期限为借款提前到期之次日起两年。在《最高额保证合同》中，被告汇盛投资和龙城置业均承诺：原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由原告提供还是由第三人提供，原告有权要求二被告先承担保证责任，二被告承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，二被告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2018年2月12日，被告王家壮、被告逄超越分别向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，均承诺：对于上述被告海博教育的借款承担无限连带保证责任；保证范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 被告海博教育自2020年1月21日起欠息，在2020年6月曾偿还利息100,354.95元，到目前还有36,330万元本金没有偿还。 本院所确认的上述事实，有《并购借款合同》《借款凭证》《最高额质押合同》《企业股权出质设立登记通知书》《最高额保证合同》《个人无限连带保证责任承诺函》等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告与被告海博教育、汇盛投资、龙城置业签订的《并购借款合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》以及王家壮和逄超越出具的《个人无限连带保证责任承诺函》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。 原告已根据《并购借款合同》的约定足额向被告海博教育放贷款39,000万元，原告与被告海博教育双方借贷关系确已发生，在借款期限内，被告海博教育应按《并购借款合同》的约定按期足额向原告偿还借款利息。现因被告海博教育自2020年1月21日起欠息，构成违约，《并购借款合同》约定被告海博教育未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，原告有权停止发放借款，宣布借款提前到期。至于海博教育提出该公司未能按时偿还贷款本息的主要原因是受新冠疫情的影响，希望继续履行合同并给予该公司延期或减免部分利息的问题。首先，海博教育并未能提举充分证据证明疫情给该公司造成何种影响及程度。其次，在疫情过后海博教育仍未能按期向原告支付利息。因此，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告海博教育偿还尚欠本金36,330万元及利息、罚息、复利。关于贷款到期日，原告主张应为该行提起本案诉讼之日，被告海博教育主张应以起诉状送达该公司之日。本院认为，原告宣布案涉借款提前到期的通知到达到被告海博教育才能发生法律效力，本院将原告的起诉状送达到被告海博教育之日为案涉借款提前到期的通知到达日，对于本院是于2020年12月18日将原告起诉状送达到被告海博教育，各方当事人均无异议，2020年12月18日应为借款到期日。因《流动资金借款合同》约定借款利率为基准利率（借款期限内对应档次的人民银行基准贷款利率）上浮10%，基准利率随人民银行基准贷款利率的调整而调整，罚息利率为借款利率上浮50%。又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以，自2019年8月20日后案涉贷款利率标准应为对应的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%，罚息和复利利率也随之调整。因此，海博教育应向原告支付的利息，应以36,330万元为基数，从2020年1月21日起至2020年12月18日止，以对应的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率按照《并购借款合同》的调整方式上浮10%计算，再扣除海博教育于2020年6月曾偿还的利息100,354.95元。海博教育应向原告支付的罚息，应以36,330万元为基数，从2020年12月18日起至款项付清之日止，按前述借款利率上浮50%计算。海博教育应向原告支付的复利，应以欠付的利息和罚息为基数，欠付的利息从2020年1月21日起、欠付的罚息从2020年12月18日起至利息和罚息付清之日止，按前述借款利率上浮50%计算。 被告海博教育以其持有的大连恒远商业管理有限公司的100％的股权，在最高额39,000万元范围内，为前述借款向原告提供最高额质押担保并办理了质押登记，质押权依法设立，原告享有质押权。根据《最高额质押合同》约定的质押担保的范围，原告有权对海博教育持有的大连恒远商业管理有限公司的100％的股权折价或者以拍卖、变卖该动产的价款在扣除实现质权的费用后，对海博教育应向其偿还的本金36,330万元及利息、罚息、复利等债务在最高额39,000万元范围内享有优先受偿权。 被告汇盛投资和龙城置业与原告签订《最高额保证合同》，承诺在最高额45,000万元范围内，为原告提供最高额连带责任保证。虽然《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条进一步明确规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”。因案涉《最高额保证合同》中被告汇盛投资和龙城置业均承诺：原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由原告提供还是由第三人提供，原告有权要求被告汇盛投资先承担保证责任，被告汇盛投资和龙城置业承诺不因此而提出抗辩。根据有约定按约定，没约定按法定的原则。又因汇盛投资和龙城置业保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。所以，被告汇盛投资和龙城置业对本判决确定的被告海博教育对原告所负的全部债务，在最高额45,000万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告海博教育追偿。 被告王家壮、逄超越分别向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，均承诺对于上述被告海博教育的借款承担无限连带保证责任，保证债权成立。因《个人无限连带保证责任承诺函》对物的担保和保证担保的执行顺序没有承诺，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告王家壮、逄超越应对本判决确定的被告海博教育对原告所负的债务，在原告实现前述质权后仍未能偿还部分承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告海博教育追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第六十三条第一款、第六十七条、第七十五条、第七十八条第一款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告大连海博教育发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行借款本金36,330万元及利息、罚息和复利（利息以36,330万元为基数，从2020年1月21日起至2020年12月18日止，以对应的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率按照《并购借款合同》的调整方式上浮10%计算，再扣除100,354.95元；罚息应以36,330万元为基数，从2020年12月18日起至款项付清之日止，按前述借款利率上浮50%计算；复利应以欠付的利息和罚息为基数，欠付的利息和罚息分别从2020年1月21日和2020年12月18日起至利息和罚息付清之日止，按前述借款利率上浮50%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行对被告大连海博教育发展有限公司持有的大连恒远商业管理有限公司的100％的股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款（扣除实现质权的费用）对本判决第一项确定的被告大连海博教育发展有限公司债务在最高额39,000万范围内享有优先受偿权； 三、被告大连汇盛投资有限公司、被告上海城开集团龙城置业有限公司分别在最高额45,000万范围内对本判决第一项确定的被告大连海博教育发展有限公司债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告大连海博教育发展有限公司追偿； 四、被告王家壮、被告逄超越对本判决第一项确定的被告大连海博教育发展有限公司债务在本判决第二项执行完毕后仍未能清偿部分承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告大连海博教育发展有限公司追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1,897,872元、保全费5000元，共计1,902,872元（均由原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行预付），由被告大连海博教育发展有限公司、大连汇盛投资有限公司、上海城开集团龙城置业有限公司、王家壮、逄超越承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 赵 虹 审判员 马会敏 审判员 盛韵同 二〇二一年四月三十日 书记员 姜 珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。