四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3335号 上诉人（原审被告）：武侯区智强皮鞋厂，经营场所：四川省成都市武侯区金花镇金花村3组。 经营者：张茂强，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋林，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：蒋光才，男，1950年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：蒋华英，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。 上诉人武侯区智强皮鞋厂（以下简称智强皮鞋厂）因与被上诉人蒋林、蒋光才、蒋华英工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 智强皮鞋厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋林、蒋光才、蒋华英主张的丧葬费、一次性工亡补助金的诉讼请求；诉讼费由蒋林、蒋光才、蒋华英承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用法律不当。死者刘某某与智强皮鞋厂之间不存在事实上或法律上的劳动关系，生效判决也确认刘某某与智强皮鞋厂不存在劳动关系。刘某某系提供临时性劳务，并非法律意义上的“工作”。2.一审依据《工伤保险条例》第三十九条的规定判决智强皮鞋厂承担工伤保险待遇责任系法律适用错误，本案中刘某某并不属于《工伤保险条例》保护的对象“职工”，智强皮鞋厂也并非是刘某某的“用人单位”，智强皮鞋厂并没有法定的义务为其缴纳社会保险。3.刘某某发生交通事故时已超过法定退休年龄，不应由智强皮鞋厂承担其社会保障责任。虽刘某某被成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）认定为工伤，但并非理所应当由智强皮鞋厂来承担所谓工伤责任。综上，请求二审予以改判。 蒋林、蒋光才、蒋华英辩称，已达退休年龄的进城务工农民有权请求工伤赔偿，劳动关系并非认定工伤的必要前提，刘某某已被成都人社局认定为工亡，故本案蒋林、蒋光才、蒋华英享有请求赔偿的权利。工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，职工或其近亲属有权同时请求工伤保险待遇和第三人侵权赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋林、蒋光才、蒋华英向一审法院起诉请求：1.智强皮鞋厂向蒋林、蒋光才、蒋华英支付一次性工亡补助金778360元，丧葬补助金32550元；2.智强皮鞋厂向蒋光才支付2018年1月至2019年12月的供养亲属抚恤金44736元；3.智强皮鞋厂自2020年1月起每月按月向蒋光才支付供养亲属抚恤金，直至蒋光才达到法定终止条件。 一审法院认定事实：刘某某于2016年3月进入智强皮鞋厂工作，任烤鞋工。2018年1月6日上午6:20左右，刘某某驾驶电动自行车从居住地点（双流区九江街道文楠路172号）出发，前往工作地点（武侯区金花镇金花村3组），途径成都市武侯区四线沟路银河旅馆旁处时，发生交通事故受伤。经四川省司法警官总医院住院抢救无效，确认其因“重型颅脑损伤”，于2018年1月6日死亡。2018年9月4日，成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）作出［2018］04-689号认定工伤决定（以下简称工伤决定），认定刘某某所受事故伤害为工伤。智强皮鞋厂不服该工伤决定向成都市高新区人民法院提起诉讼，请求撤销工伤决定。后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由一审法院管辖。一审法院于2019年5月27号出具（2019）川0107行初37号行政判决书，判决驳回智强皮鞋厂的诉讼请求。后智强皮鞋厂上诉至四川省成都市中级人民法院，该院出具（2019）川01行终1289号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审另查明：一、蒋林系刘某某之子，蒋华英系刘某某之女，蒋光才系刘某某丈夫，刘某某去世前，蒋光才曾在智强皮鞋厂工作；二、2018年9月17日，蒋林、蒋光才、蒋华英向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，该委以申请人主体不适格，不属于仲裁处理范围为由，作出成武劳人仲不字［2018］第143号不予受理案件通知书；三、2018年10月25日，蒋林、蒋光才、蒋华英以智强皮鞋厂为被告向一审法院提起诉讼，后于2019年9月19日撤诉。 一审法院认为，刘某某所受事故伤害经成都人社局认定为工伤，该工伤认定经一审、二审的行政判决予以确认，故一审法院对刘某某因工死亡的事实予以认可。因智强皮鞋厂未为刘某某缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，智强皮鞋厂应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向蒋林、蒋光才、蒋华英支付相关费用。 关于刘某某工亡的工伤保险待遇项目：一、丧葬补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一审法院参照2017年度成都市职工月平均工资标准65098元／年，以6个月总额计算，确定丧葬补助金为32550元（65098元／年÷12个月×6个月）；二、一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一审法院参照2017年度全国城镇居民人均可支配收入标准36396元／年，以20倍计算，确定一次性工亡补助金为727920元；三、供养亲属抚恤金。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”、及第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女满55周岁……”之规定，本案中，蒋光才系刘某某配偶，二人均曾在智强皮鞋厂工作，蒋光才未提交其他证据证明蒋光才依靠刘某某生前提供主要生活来源，其诉请智强皮鞋厂支付蒋光才2018年1月至2019年12月供养亲属抚恤金44736元以及自2020年1月起每月按月向蒋光才支付供养亲属抚恤金，直至蒋光才达到法定终止条件的理由不成立，一审法院不予支持。 据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、智强皮鞋厂于判决生效之日起十日内支付蒋林、蒋光才、蒋华英丧葬补助金32550元、一次性工亡补助金727920元；二、驳回蒋林、蒋光才、蒋华英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：智强皮鞋厂应否承担刘某某丧葬补助金、一次性工亡补助金，对此，本院评判如下： 根据本案查明事实，刘某某于2018年1月6日因交通事故死亡，其所受伤害后被成都人社局认定为工伤，则刘某某应当依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”之规定，智强皮鞋厂应当依法支付相应工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，智强皮鞋厂以刘某某达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系为由主张不应支付丧葬费、一次性工亡补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，智强皮鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由武侯区智强皮鞋厂负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  周 文 二〇二一年四月二十五日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进