重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初6881号原告：雷宇，女，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：李容，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告雷宇与被告李容合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宇的委托诉讼代理人郑欢，被告李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宇向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除雷宇与李容于2019年11月14日签订的《分红股东合作协议》；2．判令李容立即返还雷宇投资款32万元并支付资金占用损失（自2020年1月16日起至付清时止，以32万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：雷宇与李容于2019年11月14日签订《分红股东合作协议》，协议载明：李容同意雷宇为分红股东入伙“夜嗨餐厅”，李容总投资100万元作为前期的筹备、装修、人工等，前期的筹备和运营费用等等。雷宇出资32万元，占总合伙份额的40%。雷宇持有的是分红股，只享有店铺盈利的分红、订台提成，雷宇不得干预店铺的统一规划发展，不承担店铺亏损的比例，“夜嗨餐厅”出现亏损由李容自行承担。合同签订后，雷宇向李容支付了约定的32万元，李容未按照协议约定向雷宇出示“夜嗨餐厅”的经营账目机支付相应利润，且雷宇得知李容未将雷宇支付的款项用于餐厅经营，李容也未按照其承诺投资100万元对餐厅进行前期投入，雷宇多次要求李容向雷宇提供“夜嗨餐厅”的账目，李容均不予理会。雷宇认为，李容以实际行动表明其不再履行与雷宇签订的协议，且经催告后仍未履行。雷宇有权单方面宣布解除协议并要求李容返还32万元，同时支付资金占用利息。雷宇为维护合法权益，遂诉至法院。被告李容辩称，雷宇所述不属实，雷宇在2019年春节已经将股份份额转为原始股；“夜嗨餐厅”的营业情况、装修清单等都告知了雷宇，店铺的装修雷宇也参与了，有相关聊天记录为证；店铺的录像雷宇可以查看，雷宇也查过店铺的账目，李容也安排过餐厅的店长向雷宇提供数据；做生意都是有亏损和盈利的，但雷宇不愿意承担亏损，只想要分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。雷宇举示《分红股份合作协议》、招商银行交易明细、微信截图，李容对前述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本源认定如下：雷宇举示重庆比君律师事务所函件、邮寄存根、邮件跟踪记录，拟证明2020年12月4日，雷宇的委托代理人向李容发函要求李容提供相关出资证明材料及经营账目，李容至今未予理睬。雷宇邮寄的地址为重庆市江北区，收件人为李容，投递日期为2020年12月4日。投递记录显示签收时间为2020年12月5日，签收方式为重庆北国风光驿站X栋店菜鸟驿站。李容不认可收到前述律师函，否认律师函的真实性。因雷宇举示的证据仅能证明将律师函邮寄给李容，但签收方式为菜鸟驿站收取，并不能证明李容收到相应的邮件，故对该证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，李容（甲方）与雷宇（乙方）签订《分红股东合作协议》约定：甲方同意乙方作为分红股东入股“夜嗨餐厅”，乙方自愿入股该项目；甲方总投资100万元作为前期的筹备、装修、人工等，前期的筹备和运营费用等等；乙方出资320,000元，占总合伙份额的40%，乙方首批投资资金部分于2019年11月14日支付80,000元，尾款投资资金240,000元应于2019年12月24日以前交齐；合作期间甲乙双方的出资为共有财产，不得随意要求分割，乙方如需退股，需经甲方同意，乙方不得要求甲方以现金方式支付分红股份，乙方只能寻找他人接手；甲方经营夜嗨餐厅，需每月将净利润按照乙方持股比例分红给乙方，乙方不参与夜嗨餐厅的经营管理，只持有分红的权利；甲方每月账目需透明，乙方有权查看账目；乙方持有的是分红股，只享有店铺盈利、订台提成，乙方不得干预店铺的统一规划发展，乙方不承担店铺亏损的比例分担，夜嗨餐厅出现亏损由甲方自行承担；甲方在夜嗨餐厅每月盈利的状态下，不按约定时间分红，每天按分红金额的1%向乙方支付滞纳金，如连续10天未支付，乙方可单方面终止合同，并要求甲方退还本金，夜嗨餐厅经营出现亏损的情况下，乙方不予分红。合同签订后，雷宇于2019年11月14日向李容支付40,000元，于2019年11月16日向李容支付40,000元，于2020年1月15日分两次向李容共支付240,000元，前述共计320,000元。雷宇向李容的微信聊天记录载明：雷宇要求李容一起办理营业执照，涉案店铺已经开业了，但李容并未告知雷宇。雷宇认为其投资了很多钱，是有法律效应的。雷宇2021年3月向李容发短信载明：雷宇要求李容先转点钱，要求转的钱是李容应该支付的分红，因为涉案店铺已经开业几个月了。本案审理过程中，李容陈述雷宇投资的股份已经转为“投资股”，应当承担损失，但并未在本院指定的期限内举示相应的证据。另查明，本院于2021年3月22日向李容送达了本案的起诉状副本。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争议焦点为案涉《分红股东合作协议》法律性质的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条及第三十五条之规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，个人合伙最突出的法律特征是共同出资、共同经营、共担风险。本案中，首先，根据在案《分红股东合作协议》的相关约定，雷宇不参与合伙项目的经营管理，只持有分红的权利，即雷宇并未参与案涉项目的生产经营管理；雷宇不得干预店铺的统一规划发展，李容负责经营涉案项目，并每月将净利润按照相应比例分红给雷宇。其次，《分红股东合作协议》约定的“雷宇持有的是分红股，只享有店铺盈利的分红和订台提成，不承担店铺亏损的比例，涉案项目的亏损由李容自行承担”，雷宇、李容之间仅对雷宇的分红进行了约定，李容承担经营产生的亏损，雷宇不承担损失。因此，从《分红股东合作协议》的整体条款约定来看。并不符合个人合伙法律特征，雷宇将款项交付给李容，李容自主使用相关款项从事商事营利活动，双方就分红和损失承担达成一致意见，符合民间借贷法律特征，故雷宇与李容之间系民间借贷法律关系。李容辩称雷宇统一共同经营并承担损失，但并未举证证明，应当承担相应的不利后果。关于李容是否应返还雷宇320,000元的问题。雷宇已将320,000元款项交付给李容使用，李容至今未支付给雷宇任何分红，也明确表示320,000元已经用于投资，无法将款项返还给雷宇。对此，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。李容长期不按照约定分红，雷宇多次要求未果，致使雷宇明显不能实现合同目的，且李容明确表示无法将款项返还李容。故对于雷宇请求判决解除其和李容签订《分红股东合作协议》的诉讼请求，应予支持。关于解除的时间，因雷宇举示的证据不足以证明其已经向李容送达解除合同的通知，故本院以李容收到起诉状副本的时间作为涉案合同的解除时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，李容无权继续占有案涉320,000元，应当将前述款项退还给雷宇。关于雷宇主张的资金占用损失，雷宇举证证明已于2020年1月15日前将全部320,000元支付给李容，故其请求自2020年1月16日计算资金占用损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告雷宇与被告李容于2019年11月14日签订的《分红股东合作协议》于2021年3月22日解除；二、被告李容于本判决生效之日起十日内返还原告雷宇款项320,000元；三、被告李容于本判决生效之日起十日内支付原告雷宇资金占用利息（以未返还的320,000元为基数，自2020年1月16日至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6332.8元，由被告李容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二一年四月二十七日书记员 赵红帆