内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终543号上诉人（原审被告）：白呼格吉乐吐，男，1975年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东海力锦嘎查，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包宝良，男，1977年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东海力锦嘎查，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包铁山，内蒙古赢图律师事务所律师。原审被告：王天虎，男，1969年3月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东海力锦嘎查，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人白呼格吉乐吐与被上诉人包宝良、原审被告王天虎财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初2452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白呼格吉乐吐上诉请求：一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初2452号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年3月16日原审被告王天虎借用被上诉人玉米输送机打玉米，王天虎打完玉米后，王天虎直接将玉米输送机借给上诉人，当时未经被上诉人同意，但在上诉人打玉米时被上诉人到场帮忙，说明被上诉人同意借给上诉人使用。当天打完玉米后未将输送机送给被上诉人，由于当晚风大，致使输送机倒地支架弯曲。上诉人于2013年3月18日修好后，上诉人将输送机送还被上诉人，被上诉人不在家，上诉人电话联系被上诉人，被上诉人电话告诉上诉人说：你别送了，我不要了。事实是由于这种输送机已经不适用淘汰了，没有使用价值了，所以被上诉人拒绝接受，故意拖延时间，一直拖延至2020年5月份起诉，时隔已经7年未主张权利。被上诉人在诉讼中不要求返还原物，而是要求赔偿误工损失和输送机损失，对于一个没有使用价值的输送机，被上诉人是煞费苦心利用诉讼手段谋取不当利益。但被上诉人已经失去胜诉权。依据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。上诉人将输送机修好后，交还给被上诉人，被上诉人明确表示不要了。说明其知道输送机支架弯曲的事实，应当开始计算诉讼时效。一审法院认为“原告包宝良4月20日向法院起诉时未抗辩诉讼时效已过”，意思是上诉人已经放弃诉讼时效抗辩权，该认定有误。该案中被上诉人的诉讼请求是返还原物，不存在诉讼时效问题，故上诉人不可能进行诉讼时效的抗辩。一审法院认为损坏输送机在上诉人处，意思是影响诉讼时效的计算，被上诉人于2015年3月就知道输送机损坏的事实，关于诉讼时效的计算，法律规定是权利人知道或者应当知道权利被侵害之日计算，和被上诉人的玉米输送机放在什么地方无关。被上诉人知道其输送机是在2015年3月上诉人使用时损坏，这已经在被上诉人2020年4月20日的起诉状中述明。综上，请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。包宝良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。上诉人白呼格吉乐吐上诉理由不成立，其认为被上诉人包宝良拒绝接受输送机，并故意拖延时间与事实不符。上诉人白呼格吉乐吐从王天虎处将被上诉人包宝良的输送机借来使用后，将输送机损坏，一直未予修理并归还，至今还停在上诉人白呼格吉乐吐家院内，上诉人白呼格吉乐吐将被上诉人包宝良的输送机损坏，侵害了包宝良对输送机的物权。经被上诉人包宝良多次要求其予以修理并及时返还，但是不予理会，致使包宝良无法正常使用输送机，造成了误工损失和机器设备的减损损失，属于对物权的持续侵害。最后无奈被上诉人提起诉讼，要求返还输送机，但是被上诉人发现设备已经损毁，不能再使用。于是撤诉再次主张赔偿损失。上诉人以诉讼时效已过来抗辩的理由不成立，首先，本案中侵犯的是物权，诉讼时效适用于债权请求权，所以不适用诉讼时效制度；其次，侵犯物权的事实一直持续。被上诉人提起返还原物诉讼时才发现，输送机已经损毁，无法正常适用，返还原物已经没有意义，所以才变更诉讼请求，主张相关损失。上诉人认可损坏输送机和一直放在其家院里的事实，因此诉讼时效未过。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。王天虎未提供答辩意见。包宝良向一审法院提起的诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告玉米输送机、柴油机损失14,800元、并赔偿七年的误工损失7000元，合计21,800元（以评估鉴定价值为准）；2.二被告承担本案诉讼费用。原审法院经查明的事实：2013年3月16日，被告王天虎向原告包宝良借走其玉米输送机等设施，使用完未经原告包宝良允许，将玉米输送机等设施借给被告白呼格吉乐吐，被告白呼格吉乐吐打玉米时原告包宝良到场帮忙，被告白呼格吉乐吐打完玉米后，当晚风刮致使输送机倒地支架弯曲，其中玉米输送机设备包括橡胶输送带24米、三脚架、四个轮子、十八马力柴油机。对该玉米输送机等设备的当年损坏时的价值，经原告包宝良申请由法院委托通辽鑫博资产评估事务所作出资产评估报告，认定九成新柴油机评估值为2880元，九成新玉米输送机评估值为8640元，七年误工损失为7680元，鉴定费2600元，合计21,800元。另查明，原、被告均认可涉案玉米输送机等设备残值为1500元，原告包宝良放弃涉案玉米输送机等设备所有权，仅要求二被告赔偿损失。原审法院认为：公民因过错而给他人的合法权益造成损害，应承担民事责任。被告王天虎将原告的玉米输送机等设备转借给被告白呼格吉乐吐的行为，随未征得原告同意，但被告白呼格吉乐吐打玉米时原告亲自到场帮忙，并当庭承认与被告白呼格吉乐吐谈其机器为何在被告处等问题，其行为已默认被告白呼格吉乐吐转借机器的行为，故被告王天虎不应承担赔偿责任。被告白呼格吉乐吐使用完原告包宝良玉米输送机等设备后，未妥善保管导致机器设备损坏，应对原告包宝良的损失承担赔偿责任；原告主张的七年误工损失，系扩大损失，亦原告有一定的过错，其亦应承担相应的责任。被告白呼格吉乐吐辩称，原告包宝良的主张已过诉讼时效的辩解理由，原告包宝良于2020年4月20日向一审法院起诉时被告未抗辩诉讼时效已过，且认可侵权行为，同时原告的玉米输送机一直放在被告处也认可，故被告白呼格吉乐吐的辩解理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条：“承担民事责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还原物、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。综上所述，原告包宝良要求被告白呼格吉乐吐赔偿涉案柴油机损失2880元，玉米输送机损失8640元，鉴定费2600元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告白呼格吉乐吐赔偿七年误工损失7680元的诉讼请求，该损失系扩大损失，亦原告有一定的过错，故一审法院部分予以支持；原告要求被告王天虎与被告白呼格吉乐吐连带赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告白呼格吉乐吐的辩解理由，未能提供合法、有效的证据予以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告白呼格吉乐吐于本判决生效后十日内立即赔偿原告包宝良财产损失合计17,960元【柴油机损失2880元+玉米输送机损失8640元+鉴定费2600元+3840元（七年误工损失7680元÷2）】；二、驳回原告包宝良的其他诉讼请求。案件受理费345元，由原告包宝良负担96元，由被告白呼格吉乐吐负担249元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民因过错而给他人的合法权益造成损害，应承担民事责任。本案中，上诉人白呼格吉乐吐使用完被上诉人包宝良玉米输送机等设备后，未妥善保管导致机器设备损坏，应对被上诉人包宝良的损失承担赔偿责任。被上诉人包宝良主张赔偿七年误工损失7680元的诉讼请求，系扩大损失，亦被上诉人包宝良有一定的过错，其亦应承担相应的责任。一审法院认定事实与责任划分并无不当，本院予以确认。上诉人白呼格吉乐吐提出的被上诉人包宝良的主张已超过诉讼时效的上诉理由，因被上诉人包宝良于2020年4月20日向一审法院起诉时上诉人白呼格吉乐吐未抗辩诉讼时效已过的事实，且认可侵权行为。故上诉人白呼格吉乐吐的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，白呼格吉乐吐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人白呼格吉乐吐负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 巴雅尔审判员 郭秀琴二〇二一年四月二十五日书记员 张 磊