广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6555号原告：谢某，男，1956年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：费瑶、夏珍云，均系广东领前律师事务所律师。被告：杨某，女，1962年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曹强华、黎家学，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原告谢某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谢某及其原委托诉讼代理人林怀新、刘浩然，被告杨某的委托诉讼代理人曹强华到庭参加第一次庭审；原告谢某及其委托诉讼代理人费瑶、夏珍云，被告杨某及其委托诉讼代理人曹强华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求判令：1.依法分割被告在离婚诉讼中被冻结的4个银行账户存款共计17731.49元，被告补偿一半给原告，即17731.49÷2=8865.76元；2.依法分割被告微信财付通账户余额4114.51元，被告补偿一半给原告，即4114.51÷2=2057.25元；3.依法分割被告名下东风日产小型轿车（粤Ａ×××××）一辆，并按照车辆评估价格的一半补偿给原告；4.被告分担夫妻共同债务10万元的借款及利息共计120044.7元的一半，即120044.7÷2=60022.35元；5.被告将夫妻共同财产擅自转移给案外人陈彩云10万元的一半补偿给原告；6.确认被告返还原告个人婚前财产72万元及其产生的孳息共计245万元；7.确认位于广州市天河区XXXXX号第二层到第七层共计736平方米的房屋为夫妻共同财产，原告享有该一半面积，即368平方米的使用权；8.被告将独自收取的位于广州市天河区XXXXX号2011年9月1日至2019年12月16日的租金共计168.4万元的二分之一，即84.2万元支付给原告；9.分割被告在新华人寿保险股份有限公司购买的保单现金价值，被告补偿一半给原告；10.被告赔偿原告医疗费和司法鉴定费共计1070.73元；11.被告承担本案诉讼费。事实理由：原告谢某与被告杨某的婚姻存续期为××××年××月××日至2019年12月9日，广州市中级人民法院在（2019）粤01民终22412号《民事判决书》作出双方解除婚姻关系的终审判决。但关于双方存续期间共同财产的分割问题并未全部处理完毕，原告现结合现有事实、财产线索及证据诉之法院请求合法分割以下财产：涉案车辆XXX、银行存款、微信账号存款、位于广州市天河区兴华街道鸡颈坑黄猄坳上村91号房屋的房屋收益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某答辩称：不同意原告全部诉讼请求。1.关于原、被告之间涉及的相关银行账号的款项及相关余额款项，已经过了离婚案件的诉讼，由法院判决认可夫妻双方在共同期间所已经支出花费的款项不作为夫妻共同财产进行处理分割，原告提起第1、2项诉讼请求有关的银行账号上的存款并不存在，已经用于夫妻共同生活及在离婚后被告为生活所需已经实际支付完毕。2.原告诉讼请求涉及的车辆并不属于夫妻共同财产。3.关于案外人陈彩云与原告之间借款纠纷已经过生效法律文书判决确定属于原告的个人债务，且相关的款项是由原告用于个人及其婚生儿子使用的。4.原告称婚前财产72万元没有事实依据，也无法律依据，由于原、被告结婚后无论原告婚前的款项如何，已经因双方共同生活实际消耗，不存在可分割的财产。5.关于91号房屋为被告与其第一任丈夫在第一段婚姻期间的夫妻共同财产，也是属于被告的婚前财产，且涉及到该房屋的争议原告已经在离婚案件诉讼中提起相关的举证及处理，本案再进行处理已经是属于重复诉讼。同时其提起的所谓租金收益问题已超过诉讼时效。6.有关新华人寿保险保单的现金价值不存在，而且即便是存在有关的保险是属于被告个人为了今后的生活保障而支出的款项，也与原告无任何关系。7.关于原告提出的所谓医疗费与司法鉴定费，与本案无任何关系。综上，原告提起的诉讼请求无事实、法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：谢某、杨某均是再婚，于××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。谢某于2018年9月14日向本院提起诉讼要求与杨某离婚，本院于2019年9月30日作出（2018）粤0106民初24738号判决书，准许谢某与杨某离婚。杨某不服一审判决向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年12月9日作出（2019）粤01民终22412号判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年12月16日发生法律效力。谢某主张双方婚姻存续期间共同财产的财产及债务未全部处理完毕，现请求处理以下财产及债务：1.分割杨某名下尾号为0463、4995的工商银行账户，7427、4157的建设银行账户存款；2.分割杨某微信财付通账户余额4114.51元；3.分割杨某名下粤Ａ×××××东风日产小型轿车一辆；4.杨某分担夫妻共同债务10万元的借款及利息共计120044.7元的一半；5.分割杨某擅自将夫妻共同财产转移给案外人陈彩云10万元；6.杨某返还谢某个人婚前财产72万元及其产生的孳息共计245万元；7.确认位于广州市天河区XXXXX号第二层到第七层共计736平方米的房屋为夫妻共同财产，谢某享有该一半面积，即368平方米的使用权，同时杨某将独自收取的位于广州市天河区XXXXX号2011年9月1日至2019年12月16日的租金共计168.4万元的二分之一，即84.2万元支付给谢某；8.分割杨某在新华人寿保险股份有限公司购买的保单现金价值；9.杨某赔偿谢某医疗费和司法鉴定费共计1070.73元。关于银行账户。谢某主张分割杨某名下尾号分别为0463的工商银行账户余额0.21元，尾号为4995的工商银行账户余额385.71元，尾号为7427的建设银行账户1145.73元，尾号为4157的建设银行账户16199.84元。杨某主张上述账户已经处理过，且上述账户的相关款项在离婚诉讼过程中及夫妻共同生活中已实际支付完毕，已用于夫妻共同生活，上述账户的款项已经不存在，因此不同意分割上述款项。关于微信财付通账户余额。杨某微信财付通账户余额4114.51元，谢某主张应予分割；杨某不同意分割该余额，主张该款项在一审判决离婚，二审诉讼期间，已作为自己基本的生活所需支出，且该款项的发生恰好是在2019年12月9日二审法院判决落款的日期，在当日剩下的余额因双方已判决离婚，故不属于夫妻共同财产。关于杨某名下的粤Ａ×××××的小型轿车。谢某主张该车辆是婚内购买，属于夫妻共同财产，现要求分割该车辆。杨某主张该车由案外人林俊雄2013年1月9日购置，2018年4月因其置换车辆，将涉案车辆免费赠予杨某，故该车辆不属于夫妻共同财产，为此提交了以下证据：1.机动车登记证书、行驶证，显示：粤Ａ×××××车辆所有人杨某，车架号LGBF1DE01CR116047，注册日期2013年1月18日，发证时间2018年5月28日；2.林俊雄2020年5月12日出具的《赠予说明》，载明：本人林俊雄（曾用名谢锡雄）于2018年4月19日，因本人置换车辆，将原有东风日产天籁粤Ａ×××××小型轿车，车架号LGBF1DE01CR116047，车辆免费赠送给母亲杨某一人使用，与谢某无关。谢某不认可上述证据，认为涉案车辆为谢某、杨某共同出资购买，挂靠在杨某婚生子林俊雄名下，车辆的定金由谢某直接交付给4S店，剩余购车款是杨某使用夫妻共同财产缴付，该车辆应属于原被告双方。谢某、杨某对上述车辆的市场价值未能协商一致。经谢某申请，本院依法委托广东高迪评估咨询有限公司对上述车辆的市场价值进行评估。该司于2020年12月25日出具高迪评估[2020]084号《价格评估结论书》，认定车牌号粤Ａ×××××车辆的市场价值为70000元。谢某为此支付评估费2400元。关于夫妻共同债务。谢某主张分担夫妻共同债务10万元及利息，并提交了以下证据：1.陈彩云与谢某、谢锡榆民间借贷纠纷案的一审、二审判决书[（2018）粤0105民初19651号、（2020）粤01民终1520号],查明：2014年12月12日、13日，陈彩云通过其尾号为2767农业银行账户分两笔各转账50000元（合计100000元）到谢锡榆尾号为1170的银行账户，2015年1月5日，谢某向陈彩云出具《借款凭证》，内容为“我谢某本人因家中有事、建房等因素，急需向同学陈彩云借现金10万元整，解决燃眉之急用，保证在一年之内退还本金及本年度定期利息”，判决谢某向陈彩云清还本金100000元及利息；2.转账凭证，载明：谢某于2020年5月27日向陈彩云转账120044.7元，附言陈彩云借款；3.陈彩云（甲方）与谢某（乙方）于2020年5月27日签订的《还款确认书》，载明：双方就（2018）粤0105民初19651号、（2020）粤01民终1520号判决书确定的生效债权，乙方向甲方支付还款费用120044.7元，甲方确认已收齐乙方所借全部款项，双方确认乙方应家庭共同债务问题向甲方借款一事已全部履行还款义务。杨某对上述证据1的真实性予以认可，认为生效判决时已认定陈彩云的借款是谢某个人借款，与杨某无关；对证据2的关联性不予认可，认为陈彩云与系未见的债务不属于夫妻共同债务。关于杨某转给案外人陈彩云的10万元。谢某向本院申请律师调查令查询得杨某尾号为4552的工商银行账户流水，显示：杨某于2014年12月17日转账10万元至陈彩云尾号为1009银行账户内。谢某主张该款是杨某擅自处理夫妻共同财产，故应返还5万元给谢某。杨某主张该款项与案外人陈彩云以及谢某之间发生的款项无关，因案外人陈彩云与杨某是同学关系，同学之间发生款项往来是正常的，涉及谢某与陈彩云之间的借款均是发生在上述款项以外的时间，并且在2014年及夫妻关系期间，与其他朋友之间发生的款项往来，谢某均是清楚的，并且无异议，故该款项不能作为本案离婚后财产进行处理分割。关于谢某主张的婚前财产72万元及产生的孳息245万元。谢某主张2003年其与儿子谢锡榆通过拍卖方式获得广州市东华东路东源新街203号房，购房资金由其第一任妻子的死亡赔偿金3万元、交通事故对方支付的前期补偿费用15000元，及第一任妻子商业保险金，单位支付的抚恤金，个人存款及谢某售卖涉事交通事故摩托车19500元共同构成，该203房由其和儿子谢锡榆各占50%的份额共同持有。2014年5月其将该房卖给案外人丁宇，其案外人丁宇支付谢某房款72万元，为人民币132万，2014年4月24日收取定金5万元，2014年5月19日203房购房者丁宇按照约定支付谢某房款人民币72万元，因其着急工作，委托杨某办理手续，2014年5月19日杨某收款72万元，2014年5月20日72万元杨某以POS机消费的形式消费了三次。杨某主张于2014年5月20日支出了30354元、128707元、30万，这些款项都是通过POS机进行交易支出，谢某与其共同将该款项用于谢锡榆购买番禺2018房屋。谢某回应称2018房为谢锡雄购买的，上述72万元用于购买了番禺2604房，该房屋出售后所得245万元中的一半房款122.5万元应该属于谢某72万元婚前财产产生的孳息，由此杨某应返还。杨某主张婚前财产72万元无事实和法律依据，谢某未举证证实2003年拍卖的房屋属于其婚前财产，该拍卖房屋属于夫妻共同财产，拍卖该房屋后的款项已用于购买谢锡榆番禺房产，故谢某的陈述不能成立。关于位于广州市天河区XXXXX号房屋（以下简称：91号房屋）的使用权及租金收益。谢某主张91号房屋第二层到第七层一半的使用权应确认为谢某所有，且杨某应支付91号房屋2011年9月1日至2019年12月16日租金的二分之一给谢某。杨某主张91号房为其与第一任丈夫在第一段婚姻期间的夫妻共同财产，属于其婚前财产，其婚后加建的资金也源于其第一任丈夫的出资及其个人财产，与谢某无关，且涉及宅基地房屋产权以外的楼层没有任何的报建手续，属于在原有宅基地房屋上加建，其无产权部分的房屋使用权与谢某无任何关系，同时杨某在与谢某夫妻关系期间，涉案房屋的收益已经用于谢某与第一任丈夫婚生儿子的养育及涉及到与第一任丈夫之间的经济往来与权益。有关的收益并非谢某所称的金额，谢某也未能举证，且有关这些收益也与谢某无任何关系，也涉及到第一任丈夫的权益，故该房屋与谢某无关。同时谢某提起的租金收益问题，根据民法总则的相关规定三年诉讼时效，2017年7月之间的收益也超过诉讼时效。关于保险。谢某要求分割杨某在新华人寿保险股份有限公司购买的保险的现金价值。杨某主张新华人寿保险保单的现金价值不存在，即便存在有关的保险也是属于杨某个人为以后的生活保障而支出的款项，与谢某无关。谢某向本院申请律师调查令，向新华人寿保险股份有限公司广州分公司调取得杨某保单明细情况，显示：投保人杨某，被保人杨某，保险名称红双喜新C款两全保险，受益人法定，保险期限2010年11月25日至2020年11月25日，累计已缴费金额150000元，基本保险缴费金额159780元，截至2019年12月16日退保现金价值无，2015年12月4日办理解除合同。关于谢某提出的医疗费与司法鉴定费。谢某主张其在本案第一次开庭后与杨某及其次子谢锡雄发生肢体冲突，造成其轻微伤，要求杨某赔偿医疗费和司法鉴定费1070.73元。杨某认为上述费用与本案无任何关系。本院认为：除特别约定外，婚姻关系存续期间取得财产应为夫妻共同财产。关于银行账户存款。谢某与杨某离婚纠纷一案的判决书显示该案仅处理了谢某名下的银行账户，未处理杨某名下银行存款。杨某名下的尾号为0463的工商银行账户余额0.21元、尾号为4995的工商银行账户余额385.71元、尾号为7427的建设银行账户余额1145.73元、尾号为4157的建设银行账户余额16199.84元属于夫妻共同财产，应予分割，上述银行账户余额共计17731.49元，故杨某向谢某支付8865.76元。关于微信财付通账户余额。谢某与杨某离婚纠纷一案的二审判决于2019年12月16日发生法律效力，双方婚姻关系于2019年12月16日解除，故杨某在2019年12月9日的微信财付通账户余额4114.51元仍属于夫妻共同财产，杨某应向谢某支付2057.25元（4114.51元÷2）。关于杨某名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车。该车经评估市场价值为70000元，本院予以采信。该车于2018年5月28日登记于杨某名下，应认定为夫妻共同财产。虽然林俊雄在本案审理过程中出具《赠予说明》称该车是其赠与杨某一人使用，但《赠予说明》距其“赠与”时已时隔两年之久，且在本案诉讼期间出具，不具有客观真实性，本院不予采信。因该车辆登记在杨某名下，故本院认定该车辆归杨某所有，杨某补偿谢某35000元（70000元÷2）。关于夫妻共同债务。谢某向案外人陈彩云的借款10万元发生在谢某、杨某的婚姻存续期间，谢某于2015向陈彩云出具《借款凭证》显示谢某因“家中有事、建房”等原因向陈彩云借款，谢某与陈彩云签订的《还款确认书》也显示为谢某家庭债务。杨某虽主张该款项用于谢锡榆个人生活，但谢锡榆自幼跟随双方共同生活，是杨某的继子，即便借款是谢锡榆用于个人生活，亦不影响夫妻共同债务的属性。故本院采纳谢某的主张，认定该借款属于夫妻共同债务，各负担一半，因谢某向案外人陈彩云偿还本息共计120044.7元，故杨某应向谢某补偿60022.35元（120044.7元÷2）。关于杨某转给案外人陈彩云的10万元。杨某在夫妻关系存续期间转给陈彩云100000元的大额资金，不同于日常生活中的小额支出，杨某主张为同学之间正常款项往来但未提交证据证实，未能合理说明该款项去向，故其应向谢某支付上述大额支出的一半即50000元作为补偿款。关于谢某主张的个人婚前财产72万元及其产生的孳息245万元。谢某确认谢锡雄（杨某与前夫生育的次子，原名林锡雄）幼年时就由谢某、杨某抚养长大，故谢锡雄为谢某的继子。谢某主张个人婚前财产72万元被谢锡雄用于购买房屋，即便属实，因购买行为发生在谢某、杨某的婚姻存续期间，谢某一直以来未提出异议，视为对儿子谢锡雄的赠与。谢某现再主张分割上述款项缺乏法律依据，本院不予支持。关于91号房屋的使用权及租金问题。现无新的证据表明该房屋二至七楼已取得产权（出资加建并不表明已取得产权，两者不可等同评价），本案暂不予处理。租金问题已在双方离婚纠纷一案中予以处理，本案不再处理。关于保险。从新华人寿保险股份有限公司广州分公司调取得杨某保单明细情况显示“截至2019年12月16日退保现金价值无，2015年12月4日办理解除合同”，可见该保险并无现金价值，故谢某要求分割该保险缺乏事实依据，本院不予支持。关于谢某主张的医疗费与司法鉴定费，不属于本案处理范围，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨某自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢某支付银行账户补偿款8865.76元；二、被告杨某自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢某支付微信财付通账户补偿款2057.25元；三、粤Ａ×××××车辆归被告杨某所有，被告杨某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某支付补偿款35000元；四、被告杨某自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢某支付债务补偿款60022.35元；五、被告杨某自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢某支付大额支出补偿款50000元；六、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34392元、保全费5000元，由原告谢某负担35675元，被告杨某负担3717元。鉴定费2400元，由原告谢某、被告杨某各负担1200元（因原告谢某已向鉴定机构预付鉴定费，被告杨某应负担的1200元径付原告谢某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  李小伍人民陪审员  梁黛熹二〇二一年四月十五日法官 助理  谭 韵书 记 员  郑苗璇林绿叶