wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张沛沛，女，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张沛沛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张沛沛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,321.05元、利息5,002.40元，以上共计27,323.45元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金22,321.05元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张沛沛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沛沛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,321.05元；二、被告张沛沛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2015年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,321.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.03元，减半收取179.01元，由被告张沛沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执992号 申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：穆矢，董事长。 被执行人:张振华，女，汉族，1990年7月9日生，住山东省莱西市。 申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人张振华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲金网字第1985号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人张振华的住所地位于莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲金网字第1985号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初37号 原告：牟玉环，女，1972年6月24日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：刘长祥，男，1970年9月30日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：史世敏，女，1973年5月1日出生，住黑龙江省宁安市。 原告牟玉环与被告刘长祥、史世敏民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟玉环到庭参加诉讼，被告刘长祥、史世敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟玉环向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付欠原告借款387800元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘长祥系同学关系，二被告系夫妻关系。2012年3月份，被告刘长祥做塑料门窗生意向原告借钱，自2012年3月份至2019年4月30日，被告刘长祥共向原告借款387800元。2019年4月30日，被告刘长祥为原告出具了一份欠据，并约定借款期限为12个月。此款经原告向二被告索要，二被告未给付。 被告刘长祥、史世敏未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求二被告给付借款本金387800元的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。 原告牟玉环为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：1.借据1张、银行流水11张。本院认为，上述证据能够证实被告刘长祥于2019年4月30日向原告借款387800元的事实，予以采信。2.宁安市东京城镇中马河村村民委员会介绍信1份、调查笔录1份。本院认为上述证据能够证明二被告自2019年8月至今联系不上的事实，予以采信。 被告刘长祥、史世敏未提交证据。 本院确认本案事实如下： 二被告系夫妻关系。2012年3月份，被告刘长祥做塑料门窗生意向原告借钱，自2012年3月份至2019年4月30日，被告刘长祥共向原告借款387800元。2019年4月30日，被告刘长祥为原告出具了一份欠据，并约定借款期限为12个月。此款经原告向被告索要，二被告未给付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘长祥向原告牟玉环出具了借据，原告依约交付了借款，该借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。被告刘长祥与被告史世敏系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于生产经营，为夫妻共同债务，故原告要求二被告给付借款本金387800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长祥、史世敏于本判决发生法律效力之日给付原告牟玉环借款本金387800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7117元，公告费560元，由被告刘长祥、史世敏负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  刘 钰 审 判 员  魏春梅 人民陪审员  宋 健 二〇二一年四月十九日 法官 助理  陈 琳 书 记 员  臧兆辉
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初3036号原告：陈建文，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：林志宏，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江波，广东众大律师事务所律师。被告：朱永峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区××××××××××××××××××。原告陈建文诉被告朱永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈建文及其委托诉讼代理人林志宏到庭参加诉讼，被告朱永峰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款75,000元及该款自2019年1月5日至实际还清之日止的违约金（2019年1月5日至2019年8月19日的违约金以75,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，共3,072.19元；2019年8月20日至实际还清之日的违约金以75,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借利率上浮50%计算，暂计至2020年8月19日共4,620.63元，2020年8月19日之后的违约金另计）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年年初，被告向原告购买长平加油站的加油油票（柴油、汽油均可使用），总货值共计75,000元。原告已依约按时按量向被告支付油票，但被告收到油票后，却迟迟未向原告支付上述油票货款。直到2019年1月4日，被告因尚欠原告其他借款未还，向原告出具《借条》，并在《借条》中确认尚欠原告“柴油款柒万伍仟元正”，此后经原告多次催讨未果，为保障原告的合法权益，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告朱永峰没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告向原告购买加油油票，被告于2019年1月4日向原告出具《借条》一份，载明被告借原告100,000元，柴油款75,000元，总计175,000元。2020年10月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，关于被告于2019年1月4日向原告出具《借条》中涉及被告向原告借100,000元部分，原告已向本院起诉，案号为（2020）粤0507民初3035号，现该案正在审理中。本院认为，被告向原告购买加油油票而拖欠原告75,000元的事实，有原告提交的《借条》原件及原告的陈述为证，本院予以确认。原告请求被告付还货款75,000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，原告诉请被告付还上述货款自2019年1月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的违约金及自2019年8月20日起至实际还清之日止的按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮50%计算的违约金，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证的权利，依法可予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈建文75,000元及该款自2019年1月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的违约金及自2019年8月20日起至实际还清之日止的按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮50%计算的违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867元（原告陈建文已预交），公告费260元，由被告朱永峰负担，案件受理费1,867元由被告朱永峰于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费260元由被告朱永峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告陈建文。原告陈建文预交的案件受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈海凌人民陪审员  王镇钊人民陪审员  廖晓娜二〇二一年四月二十日法官 助理  李育彬书 记 员  黄祥枫附件：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6827号原告：安信信托股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：潘丽娜，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晨，上海保华律师事务所律师。被告：于淼，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告安信信托股份有限公司与被告于淼劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告安信信托股份有限公司诉称，请求判决原告无需支付被告深圳和缘福项目和广州碧园项目的项目提成155000元，无需支付被告律师代理费2683.79元。事实与理由：被告于2018年8月7日入职原告处，双方签订期限为2018年8月7日至2021年8月6日的劳动合同，约定被告担任深圳财富管理中心总经理一职，月薪60000元。自2019年7月起，被告岗位调整为网点总经理，月薪按50000元标准支付。2020年4月起月薪按40000元标准支付。被告于2020年12月29日向广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2019年7月1日至2020年12月29日期间正常工作时间工资310000元；2、支付深圳和缘福和广州碧园两项目提成155000元；3、支付2019年第一、第二季度拖欠的奖金126812.51元；4、支付2019年第三季度至2020年第四季度延期兑付的项目提成222154.22元；5、支付2019年、2020年的年度绩效奖金52345元；6、继续履行劳动合同；7、支付律师代理费5000元，仲裁过程中被告撤回第6项请求。2021年2月9日，仲裁作出裁决，原告对裁决内容第二、第三项不服，故提起诉讼。审理中，被告称其已就同一仲裁裁决向深圳市福田区人民法院提起诉讼。经本院核实，该院已于2021年2月25日立案受理了此案。本院经审查认为，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告就同一仲裁裁决向深圳市福田区人民法院起诉，该院的立案受理日期在先，故本案应由移送给深圳市福田区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑  马  威二〇二一年四月九日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1609号 原告：青岛红流国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河东路110号666房间，统一社会信用代码91370211MA3F678909K。 法定代表人：郑艳巍，总经理。 委托诉讼代理人：王晓明，该公司职工。 被告：单联轻，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住山东省。 被告：高密市盛世物流有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柴沟镇驻地（盛德物流园区），统一社会信用代码91370785312810440L。 法定代表人：鹿泽祥，总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：蔡善国，该公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层以北区域，统一社会信用代码91370700775281303A。 诉讼代表人：王保景，总经理。 委托诉讼代理人:潘龙，该公司职工。 本院在审理原告青岛红流国际物流有限公司诉被告单联轻、高密市盛世物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛红流国际物流公司于2021年04月19日向本院递交书面申请书，将诉讼请求变更为10000元，并申请撤诉。 本院认为，原告青岛红流国际物流有限公司以双方和解为由向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告青岛红流国际物流公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛红流国际物流有限公司负担。 审 判 员 姚丰波 二〇二一年四月十九日 法官助理 郑 文 书 记 员 李 爽
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初382号   原告：马兴彪，男，1965年2月7日出生，回族，青海省门源回族自治县麻莲乡瓜拉村村民，现住该村38号。公民身份号码：XXX   被告：马尚智，男，1975年2月20日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇赶马路村村民，现住该村南路4号。公民身份号码：XXX   原告马兴彪与被告马尚智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告马兴彪于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告私下和解并达成新的还款协议，现原告马兴彪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马兴彪撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马兴彪负担。   审判员 蔡永禄      二〇二一年四月二十九日   书记员 靳发奎
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1276号上诉人（原审被告）：王金华，男，1963年10月20日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡凤志，男，1951年10月10日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。上诉人王金华因与被上诉人胡凤志土地承包经营权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王金华上诉请求：撤销（2020）鲁1402民初2658号判决，驳回被上诉人胡凤志的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审认定被上诉人2015年10月5日补办土地承包经营权证，这一认定违背事实，被上诉人提交的土地承包经营权证是2015年德城区人民政府颁发的，不是补发，一审认定补发不符合事实。2.被上诉人2015年土地承包经营权证书证明：被上诉人所在耿庄村进行土地调整的事实，第一轮土地承包是在1999年，如果不发生土地调整，就不会有2015年的发证。3.2007年土地调整证明被上诉人1999承包的土地部分转给上诉人。二、被上诉人的起诉超过了诉讼时效一审查明，被上诉人2015年补办的土地承包经营权证书，根据被上诉人认可的2015补办土地承包经营证的事实，距被上诉人起诉时，已超过了5年，依据法律的规定，已超过了诉讼时效，一审判决错误。三、被上诉人提交的2015年补发的土地承包经营证是伪造的。在本案起诉之前，被上诉人已向法院提起侵权诉讼，该诉讼经一审、二审、再审，被上诉人均未提供2015年土地承包经营权证，证明被上诉人没有该证，在本案中被上诉人提交了该证，该证显然是伪造的。总之，一审判决事实不清，证据不足，并且是依据伪造的证据判决本案。被上诉人胡凤志辩称，上诉人在一审中并没有主张诉讼时效，被上诉人的起诉也没有超过诉讼时效。上诉人的其他上诉理由与实际不符。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。胡凤志向一审法院起诉请求：1.判令王金华向胡凤志返还被侵占土地的收益51840元（1200斤小麦1.2元/斤4.5亩8年）；2.本案的诉讼费由王金华承担。一审法院认定事实：关于胡凤志与王金华土地承包经营权纠纷一案，德州市中级人民法院于2019年6月10日作出(2019)鲁14民再36号民事判决，维持了(2018)鲁14民终730号民事判决、(2017)鲁1402民初4149号民事判决，确定王金华应返还胡凤志4.5亩承包地。上述判决书认定的事实载明：胡凤志、王金华双方对胡凤志于1998年取得案涉土地的承包经营权并承包经营至2006年的事实没有争议。王金华主张2006年因大规模调整土地而取得了案涉土地的土地承包经营权。2019年8月28日，山东省经纬工程测绘勘察院向德城区黄河涯镇耿庄村移交农村土地承包经营权证(承包人：胡凤志，证号：371401101274000086J)一本。该土地承包经营权证证载明发证日期为2015年10月5日，承包方代表姓名为本案胡凤志，承包期限自1998年12月31日至2028年12月21日止，承包地实测总面积10.5亩，其中包括案涉4.5亩土地。涉诉土地于2020年6月份返还至胡凤志。一审法院于2020年7月2日组织胡凤志、王金华进行庭前质证时，王金华陈述每年村里按照每亩地1200斤小麦、每斤1.16元向被征用土地的土地承包经营权人支付土地补偿，胡凤志同意按照王金华陈述的标准主张损失。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事权利”；《中华人民共和国土地承包法》第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”。本案案涉4.5亩土地经法院生效判决确认土地承包经营权人应为胡凤志，补办的土地承包经营权证也可以确认4.5亩土地自1998年12月31日至2028年12月21日止由胡凤志享有土地承包经营权，但王金华承包经营案涉土地直至2020年6月份返还给胡凤志之时。王金华的行为侵害了胡凤志的土地承包经营权，在此期间案涉土地产生的土地收益即给权利人胡凤志造成的损失，胡凤志有权向王金华请求赔偿。关于赔偿的数额，一审法院认为，在庭前质证时，胡凤志同意按照王金华陈述的标准向王金华主张损失，故一审法院依法认定案涉土地的收益为每年每亩1200斤小麦、每斤1.16元。胡凤志称其自2012年就向王金华主张权利，但并未提供相关的证据予以证明，一审法院依法认定赔偿数额的起算时间按照补办土地承包经营权证的时间确定，即自2015年10月5日起算至2020年6月份土地返还时止。据此，赔偿的数额为1200斤/每年每亩1.16元/斤×4.5亩×5.6年=35078.4元。胡凤志诉讼请求中超出该数额的部分没有事实与法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王金华于本判决生效后十日内赔偿胡凤志35078.4元；二、驳回胡凤志其他诉讼请求。案件受理费减半收取，计548元，由王金华负担371元，胡凤志负担177元。二审中，当事人没有提交新证据。二审调查中，上诉人王金华对一审判决的土地亩数、赔偿起算期间以及赔偿标准均无异议，仅对一审认定的2015年10月15日补发的土地证有异议。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据二审调查，上诉人王金华对2015年10月15日补发的土地证有异议，一审亦是从此日计算赔偿期间，无论该证是否真实、效力如何，因王金华从2007年占有使用案涉土地，胡凤志对一审从2015年10月15日计算赔偿期间并无异议，也未加重王金华的赔偿责任，综上本院认定故王金华对一审判项并无实质异议，经本院释明后，王金华不同意撤回上诉。综上所述，王金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人王金华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小雪审 判 员 郝全树审 判 员 高晓敏二〇二一年四月十九日法官助理 苑占伟书 记 员 杨 杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终684号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡鸿伟，男，1986年7月27日出生于福建省，汉族，硕士研究生文化，上海XX集团总裁助理，户籍地上海市徐汇区；因本案于2020年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人李瑞阳、马超，上海博和汉商律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人蔡鸿伟犯强制猥亵罪一案，于二○二一年三月十八日作出（2021）沪0104刑初175号刑事判决。原审法院判决：被告人蔡鸿伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人蔡鸿伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡鸿伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蔡鸿伟犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人蔡鸿伟撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21276号原告：上海诺为贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陆耀国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易锐。被告：昆山易而通机电设备有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：张建。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易锐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6200元并支付逾期付款利息损失(以6200元为基数、自立案之日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明，2019年3月，被告在原告处采购空压机润滑油，共计金额7200元，原告已经发货至被告处并全额开具发票。后被告仅支付部分价款，原告遂诉至本院。以上事实有销售单、货拉拉行程单、货物运输电子货票收款凭证、微信聊天截图、上海增值税专用发票以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告法定代表人张建在微信聊天记录中确认欠款，但其仅支付部分，由此被告应承担支付剩余价款以及逾期付款利息的法律责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山易而通机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺为贸易有限公司价款6,200元，并支付以6,200元为基数计算逾期付款利息损失(自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费50元，减半收取计25元，案件公告费560元，合计诉讼费585元，由被告昆山易而通机电设备有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 露二〇二一年四月二十三日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初12090号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：计晓统，1991年2月1日出生，住址浙江省余姚市。原告招商银行股份有限公司与被告计晓统金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，被告计晓统经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金127774.86元及利息（含罚息）10363.79元、复息450.72元，共计138589.37元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年6月7日，被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度138000元，授信期限为240个月。被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》、《额度借款合同》及《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》、《征信授权书》。2019年11月11日原告向被告招商银行卡放款138000元，期限为24个月；执行利率均为月利率1.05%，还款方式均为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，截至2020年8月20日，被告名下贷款已逾期7期，被告未按约定还款，其行为己构成严重违约。被告计晓统未提交答辩意见或证据，开庭时缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告签署的上述《额度借款合同》中原告和被告的数字证书均为激活状态，并验证了合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。再查，根据原告与被告签订的《额度借款合同》，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额为138000元、利率12.6%/年、贷款期限为24期、放款时间为2019年11月11日、到期时间为2021年11月11日、还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。另查，合同签订后原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按约定还款，截至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金127774.86元、利息8447.24元、罚息1916.55元、复息450.72元。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院庭审录音录像为证，本院予以确认。本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的合同即为原告与被告在线签署的合同。合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告计晓统应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金127774.86元、利息8447.24元、罚息1916.55元、复息450.72元（罚息、复息暂计至2020年8月20日，之后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，均按年利率18.9%的标准计至实际履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3071.78元，按规定减半收取1535.89元（已由原告预交），由被告计晓统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二一年四月二十一日书记员  黄 芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执337号申请执行人：应保连，男，1964年6月24日出生，住昆明市官渡区。被执行人：卢烈伟，男，1985年7月2日出生，身份证登记住址四川省德昌县。本院受理申请执行人应保连与被执行人卢烈伟买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7697号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的10,768.00元及利息，执行费62.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人卢烈伟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人卢烈伟名下有五菱牌车辆两辆，车牌号为川Ｗ×××**和川Ｗ×××**，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年四月十五日书记员 李好亚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢385号之六申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：王者范，男性,1974年7月30日生，汉族，住调兵山市。；王玉库，男性,1950年12月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与王者范、王玉库买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1027号法律文书已发生法律效力。因被执行人王者范、王玉库没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人王者范、王玉库发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人王者范、王玉库的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王者范、王玉库暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月三十日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：袁振华，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁振华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15074.28元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月29日尚欠本金余额5924.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5924.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁振华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5924.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告袁振华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15450号原告：上海亦晶实业发展有限公司。被告：上海千家万汇家居用品有限公司。本院在审理原告上海亦晶实业发展有限公司与被告上海千家万汇家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦晶实业发展有限公司撤回对被告上海千家万汇家居用品有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、公告费300元，由原告上海亦晶实业发展有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二一年四月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1592号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行工作人员。被告：杨帆，男，1988年07月07日出生，侗族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告杨帆因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨帆向原告偿还信用卡透支款本金87,800.00元，利息3,192.76元，其他费用6,929.48元,共计97,922.24元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月22日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“8411”）透支款本金87,800.00元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金87,800.00元为基数，从2019年04月22日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金87,800.00元、利息3,192.76元、其他费用6,929.48元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,248.00元，减半收取1,124.00元(原告已预交)，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2735号上诉人(原审原告)：吴某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西铁路工程建设监理有限公司。原审第三人冯某，住山西省太原市上诉人吴某与被上诉人山西铁路工程建设监理有限公司因劳动争议一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吴某在规定的时间内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 张翠萍审判员 温冠华二零二一年四月十五日书记员 王 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初248号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：陈淦明，男，1975年2月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告陈淦明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告陈淦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款9580.34元；2.被告向原告支付保费871.47元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计10451.81元为基数，自2019年3月19日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单、贷款借据等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月29日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告陈淦明，保险金额为23780元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.72%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为344元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为2万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款2万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年3月19日向被保险人光大银行赔偿9580.34元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款9580.34元且尚欠原告保费871.47元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈淦明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款9580.34元及尚欠保费871.47元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈淦明向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额10451.81元为基数，自2019年3月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告陈淦明负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24031号原告：金钟，男，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：上海市青浦区魏海鹏饮食店，经营场所：上海市青浦区徐泾镇涞清路**(**)经营者：林素花。原告金钟与被告上海市青浦区魏海鹏饮食店劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法向被告上海市青浦区魏海鹏饮食店有效送达诉讼材料，本院依法向被告上海市青浦区魏海鹏饮食店公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告金钟的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被告上海市青浦区魏海鹏饮食店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金钟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年4月1日起至2019年6月8日期间工资人民币(币种下同)12,466元。事实与理由：2019年2月20日，原告进入被告处工作，担任主案一职，双方未签订劳动合同，口头约定原告月工资为5,500元。入职后，被告多次拖欠原告工资。2019年6月8日，原告因被告拖欠工资而离职。2020年6月5日，原告曾就工资事宜申请仲裁，现对仲裁裁决结果不服：第一，根据原告提供的淘宝订单截图，原告多次网购的收货地址为被告经营地址，而被告经营地非快递代收点，可侧面反映出原告与被告存在某种关系，第二，原告同事田瑞与被告经营者及其配偶的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，可证明原、被告存在劳动关系。第三，原告提供的房屋租赁押金收据，系被告为打消原告工资疑虑而交付给原告，且与原告提供的微信聊天记录可相互印证，证明原、被告之间存在劳动关系。被告上海市青浦区魏海鹏饮食店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据查询社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳保险费的记录。还查明，原告于2020年6月5日申请仲裁，要求被告支付：2019年4月1日至2019年6月8日的工资12,466元。青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：对原告的请求不予支持。审理中，原告表示：原告在被告工作期间，受被告林素花、陈国平、魏海鹏管理，原告每月休息三天，分两班，一班为早9点至晚9点，一班为早11点至晚11点，无日常考勤规定，每月固定工资5,500元，口头约定每月15日发放当月工资，实际发放时间不固定，一般现金方式支付。原告为证明其主张，还提交以下证据：一、网购截图一组(上载收货人为原告，收货地址为被告经营地)，证明原、被告双方存在劳动关系。二、收款收据一份(上载客户名称：林素花，落款有上海嘉七物业管理有限公司公章，商铺46号押金)，证明被告经营者林素花因拖欠原告工资，将房租押金收据交付原告。在本案同批次案件(2020)沪0118民初20430号案件庭审中，该案原告田瑞表示，本案原告金钟系其在被告工作期间的同事。田瑞当庭演示微信聊天记录，聊天对象备注为：林素花(老板娘)，该人陈述：“瑞厨Eric，我刚看到你昨晚发给我哥的信息，现在我们大家只能想办法把这店转出去才能有有，也就是六号这展做完肯定能出手了，你们现在要停下来真的不是办法，因为我现在真的拿不出钱来给大家，你们的想法我都能理解，我把二十万的房租押金单放你们这里你看行不行，我转店也是为了大家的工资，大家打工都不容易，房租我可以不给，你们的钱，我一分不能少”。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，且被告拖欠其工资，并提供了收款收据予以证明，结合本案同批次案件田瑞与被告劳动合同纠纷一案中，田瑞出示的微信聊天记录及陈述原告系其在被告工作期间的同事，上述证据可相互印证，形成证据链，具有较高可信度，故本院对该组证据予以采信。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。其未就原告的工资情况进行说明举证，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告支付2019年4月1日起至2019年6月8日期间工资12,466元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市青浦区魏海鹏饮食店应于本判决生效之日起十日内支付原告金钟2019年4月1日起至2019年6月8日期间工资12,466元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海市青浦区魏海鹏饮食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇二一年四月二十一日书记员 杨怡伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张青，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月6日尚欠本金余额5246.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5246.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5246.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张青负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1577号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。法定代表人：汪小春，系该支行负责人。委托诉讼代理人：左罗,系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇,系该行工作人员。被告：周训龙，男，1974年03月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告周训龙因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告周训龙向原告偿还信用卡透支款本金91,300.23元，利息0元，其他费用5,765.67元,共计97,065.90元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告周训龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年06月30日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“9791”）透支款本金82,697.66元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金82,697.66元为基数，从2018年06月30日计算至2021年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周训龙在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金82,697.66元、其他费用5,765.67元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,226.00元，减半收取1,113.00元(原告已预交)，由被告周训龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执667号 东莞致公企业管理咨询有限公司、陈志聪： 本院受理申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司与被执行人陈志聪纠纷一案（案号（2021）粤06执667号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日 承办法官：方敏书记员：马志恒、黄敏琼 联系电话：0757-82631665/82630435传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1421号原告：董金凤，女，汉族，1985年2月10日生，无职业，住吉林省榆树市。被告：许九龙，男，汉族，1988年12月8日出生，农民，住吉林省榆树市。原告董金凤与被告许九龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金凤、被告许九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告许九龙立即给付借款本9万元及逾期利息（年利率按6%计算从2020年12月30日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、代理费、交通费、误工费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月27日，被告许九龙因做生意需要资金，在原告处借款14万元，并出具借据一枚，证明借款事实，后被告给付原告5万元，尚欠原告9万元，其中到期债权5万元，还有4万元未到期（约定2021年12月30日还款），后于2021年3月份原告又给付被告2000元，现原告为要求被告返还借款及利息诉至法院。许九龙辩称，我同意给付，但是我现在没有能力偿还，每年还10000元，9年还清，我不同意给付利息。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年10月27日，被告许九龙因做生产需要资金，在原告处借款14万元，并出具借据一枚，载明：“借条，借款人许九龙，因做生意（二手车）资金不足，在出借人董金凤处借现金拾肆万元整（￥140000.00元）上列借款许九龙已如数收到。双方约定：1、上列借款许九龙用于做二手车生产周转资金。2、上列借款分三次结清：第一次：2020年1月15日前偿还5万元。第二次：2020年12月30日前偿还5万元。第三次：2021年12月30日前偿还4万元。3、在约定期限内许九龙按期偿还借款，不计算利息。4、如许九龙不能在约定期限内偿还借款，董金凤为追讨借款而发生的一切费用（交通费、食宿费、诉讼费、律师代理费、保全费等）都由许九龙承担。借款人：许九龙（签字、按印）身份证号：XXX，电话：2019年10月27日，在此期间双方不得互相骚扰“后被告给付原告5万元，尚欠原告9万元，其中到期债权5万元，还有4万元未到期（约定2021年12月30日还款），后于2021年3月份原告又给付被告2000元，现原告为要求被告返还借款及利息诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许九龙在董金凤处借款并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，许九龙未偿还借款，属违约行为，原告董金凤要求许九龙返还此借款的诉讼请求，本院予以支持。关于确定已到期借款数额问题，因《借条》中已明确约定第三次2021年12月30日偿还4万元，属未到期债权，关于此诉求本院不予支持，关于第二次还款2020年12月30日前偿还5万元，许九龙已给付2000元，尚欠48000元未偿还，此诉讼请求本院予以支持。关于董金凤要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因到期日为2020年12月30日还款，应给付逾期利息，逾期利息计算方法：以48000元为基数，参照2021年4月份一年期贷款利率年利率3.85%计算，自2020年12月31日起至偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告许九龙于本判决生效后立即返还原告董金凤借款48000.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以48000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%计算（年利率3.85%），自2020年12月31日起计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由许九龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 张树元二〇二一年四月二十一日书记员 叶剑钊
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初921号原告：黄堪庆，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：韩洁，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：华庆阁，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，辽宁省朝阳市龙城区号。原告黄堪庆与被告华庆阁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告黄堪庆于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄堪庆向本院申请对被告华庆阁撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄堪庆撤诉。审判员  杜宝义二〇二一年四月九日书记员  吴 迪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异97号异议人（案外人）：田某某，男，汉族，1963年6月30日出生，住沈阳市大东区。异议人（被执行人）：那某，女，锡伯族，1967年12月8日出生，住沈阳市大东区。申请执行人：蒋某某，男，汉族，1971年11月20日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：那某，女，锡伯族，1964年10月30日出生，住沈阳市大东区。被执行人：辽宁四维创业投资有限公司，住沈阳市大东区。法定代表人：那某。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人那某、那某、辽宁四维创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）田某某、异议人（被执行人）那某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）田某某、异议人（被执行人）那某称，请求法院向我们继续返还位于沈阳市××东北××马路××号××室的房款（180万元）。我与那某名下的唯一房产（沈阳市大东区东北大马路301-15号272室）被铁西区人民法院查封并拍卖用于偿还欠蒋某某的钱，该房产评估价格为1800000元，拍卖价格为1500000元。该房产拍卖期间，原执行生效判决被沈阳市中级法院依法改判。申请把1800000元与1500000元的差额返还给我。申请执行人蒋某某辩称，执行裁定适用法律正确，且该执行案件已经全部执行完毕。本院查明，蒋某某与那某、那某、辽宁四维创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）沈铁西民三初字第01173号民事判决书，判决那某给付蒋某某1000000元及利息，那某、辽宁四维创业投资有限公司对上述付款承担连带给付责任等内容。因辽宁省沈阳市人民检察院抗诉，2019年5月21日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民再35号民事判决书，判决：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01173号民事判决第三项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01173号民事判决第一项为：“那某于本判决生效后十日内给付蒋某某借款本金304530.22元”；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01173号民事判决第二项为：“那某于本判决生效后十日内给付蒋某某借款利息（以本金304530.22元为基数，从2015年5月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算）”；四、那某、辽宁四维创业投资有限公司对上述付款承担连带给付责任。五、驳回蒋某某、那某其他诉讼请求。上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因那某、那某、辽宁四维创业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋某某向本院申请执行，执行案号为（2018）辽0106执恢423号。本院在执行该案过程中，拍卖被执行人那某与案外人田某某共有沈阳市××东北××马路××号××室的房产，2018年1月15日经沈阳市中级人民法院技术处随机选定沈阳房信房地产土地评估有限公司做出房信评估（大）字[2018]第SF004号房地产估价报告，评估总价值为1808000元，实际拍卖所得款项为1545840元，其中620614.58元用于偿还工商银行大东支行抵押贷款，剩余925225.42元的50%即462612.71元给付该房屋共有人田某某，另50%即462612.71元给付本案申请人蒋某某。上述事实，有民事判决书，裁定书等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，提出执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本院并未对异议人（案外人）田某某、异议人（被执行人）那某主张的1800000元与拍卖款差额部分的款项采取任何执行行为，该部分款项并不是执行案件的执行标的，不符合执行异议受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人田某某、那某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  刘孟琦审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二一年四月十四日书记员  李 硕本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7444号原告：杨熙，女，汉族，1987年10月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。原告杨熙诉贵州贝比思敏教育科技有限公司（以下简称贝比公司）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初7441号-7449号于2021年3月30日公开开庭进行了合并审理。原告杨熙委托诉讼代理人钟璐穗、任云到庭参加诉讼。被告贵州贝比思敏教育科技有限公司经本院合法传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨熙向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同；2、判决被告返还原告10,176.92元；3、判决被告支付原告利息545.37元（以10,176.92元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日起的利息按年利率6%付至全款款项清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为“欧乐亲子游泳俱乐部”的经营主体，原告预付共计10,800元为其子购买52节游泳课。因“欧乐亲子游泳馔乐部”关门，经营主体不知所踪。经查，2020年5月21日，贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局将被告列入经营异常名录，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。截至甘前，原告购买的课时数尚剩余49节，对应价款10,176.92元。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，并已严重侵犯原告作为消费者的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国消费权益法》第五十三条等相关规定，依法提起向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告贝比公司经本院合法传唤未参与庭审，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年7月30日，原告与贝比公司签订《亲子游泳服务合同》，约定原告为其子在贝比公司处办理亲子游泳课时卡（52课时，服务时间16个月），实收课程费用10,800元，同时约定原告若在合同到期之前解约，实际退还费用=（合同总金额-单课时原价*已上课时数）*（课程剩余有限期/总有效期*100%），并首先扣除相关税费及合同总金额20%的其他财务成本。上述合同签订后，原告向贝比公司支付了10,800元，并在2019年7月至12月期间共计在贝比公司上亲子游泳课程3课时，贝比公司提供的课时APP中显示，尚剩余49课时。2020年初新冠疫情后贝比公司未继续营业。原告遂向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提出诉请如前，本院于2020年10月18日将原告的起诉状副本送达给被告。上述事实，有当事人陈述、支付包转账记录、《亲子游泳服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贝比公司之间成立的服务合同合法有效，双方均应按约定诚实信用地全面履行自身义务。现贝比公司2020年1月起停止营业，未能向原告提供亲子游泳服务，其行为已构成根本违约，对原告要求解除合同并返还价款的诉请，本院予以支持，对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2020年10月18日。关于原告可主张退还款项的具体金额。原告系按合同价款要求被告退还。根据原告举证的贝比公司APP截图显示尚余49节课尚未使用，虽然该证据系截图，但是被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩的权利，故对原告的相应陈述及该证据，本院予以采信。本院以APP显示的课时数作为计价基数，则原告可主张退还的款项应为10,800元÷52（合同签订后已上3课时，剩余49课时）×49=10,176.92元。原告要求被告支付资金占用利息损失，因案涉合同解除系被告的根本违约行为所致，合同解除后被告未及时退款确实给原告造成了资金占用利息损失，但该利息的起算时间应为合同解除之日即2020年10月18日。关于利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨熙与被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于2019年7月30日签订的《亲子游泳服务合同》于2020年10月18日解除；二、被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨熙10,176.92元并支付资金占用利息损失（利息损失以10,176.92元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至款项清偿日止）；三、驳回原告杨熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告贵州贝比思敏教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年四月十三日书记员  王林
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初744号原告：甘淑艳，女，1990年5月7日生，汉族，住云南省宣威市。被告：陶汝飞，男，1989年5月27日生，汉族，住云南省宣威市。原告甘淑艳与被告陶汝飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘淑艳到庭参加诉讼，被告陶汝飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7500元；2.被告以借款本金7500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年8月1日起至上述借款实际付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系初中同学，2018年6月17日被告因资金周转困难、购买保险需要向原告借款7500元，原告将该笔款项转入被告中国农业银行尾号8278账号上，被告承诺使用两三天便偿还原告。至念两年多，原告向被告多次催要借款时，被告均以各种理由推诿。被告陶汝飞未到庭，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告向被告转账7500元。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告返还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告利息的诉讼请求，因原告没有提交证据证明约定的还款时间，本院支持自原告起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陶汝飞于本判决生效之日起十日内向原告甘淑艳返还借款本金7500元；二、被告陶汝飞于本判决生效之日起十日内向原告甘淑艳支付以7500元为本金自2020年11月4日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告甘淑艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告陶汝飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月二十三日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7128号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘静，女，1988年1月9日生，汉族，户籍地广东省汕尾市。被告：黄庆旺，男，1993年3月15日生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘静、黄庆旺间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告刘静、黄庆旺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币79,431.55元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金7,148.9元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金79,431.55元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年3月20日，被告刘静向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘静向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告刘静应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告黄庆旺以夫妻关系名义书面承诺与被告刘静共同还款。同年3月23日，原告向被告刘静指定账户发放10万元款项。签约后被告刘静能按月还款付息，但自2020年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘静间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘静未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘静承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告黄庆旺承诺同意与被告刘静共同承担还款义务，故原告要求被告黄庆旺对被告刘静的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告刘静、黄庆旺经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静、黄庆旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币79,431.55元；二、被告刘静、黄庆旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币7,148.9元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额79,431.55元为基数，按年利率24%计算)；三、被告刘静、黄庆旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989元，减半收取994.5元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特66号申请人：上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号7楼707B室。法定代表人：毕培文，执行董事。委托诉讼代理人：周云浩，男，该公司员工。被申请人：胡孝农，男，1977年8月12日生，汉族，户籍地湖北省枝江市。被申请人：上海苏宁物流有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3311号4幢2层2011室。法定代表人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：历菲，上海劳达律师事务所律师。申请人上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称汇杰公司）与被申请人胡孝农、上海苏宁物流有限公司（以下简称苏宁公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人汇杰公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东仲裁委）浦劳人仲(2020)办字第8422号仲裁裁决第一项，事实和理由：胡孝农和苏宁公司隐瞒了社保部门出具的《责令改正通知书》责令苏宁公司向胡孝农支付2019年12月工资差额以及汇杰公司已向胡孝农支付2019年12月工资差额的情况，致使胡孝农就该笔工资差额重复受偿获益；浦东仲裁委对本案无管辖权。故申请撤销仲裁裁决。被申请人胡孝农辩称，不同意汇杰公司申请理由，其已收到的款项为离职补偿，其并未重复获益。被申请人苏宁公司辩称，同意汇杰公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人汇杰公司提出胡孝农和苏宁公司隐瞒了社保部门出具的《责令改正通知书》责令苏宁公司向胡孝农支付2019年12月工资差额以及汇杰公司已向胡孝农支付2019年12月工资差额的情况，致使胡孝农就该笔工资差额重复受偿获益。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且汇杰公司自述其系根据苏宁公司指示打款，本案亦无证据显示胡孝农和苏宁公司隐瞒了上述情况，况且打款记录备注为离职补偿金，与汇杰公司主张的打款项目为2019年12月工资差额相悖，本院对汇杰公司上述主张难以采信。申请人汇杰公司认为浦东仲裁委对本案无管辖权。然其并未提供充分依据，加之汇杰公司已在仲裁阶段应诉答辩，故本院对其该主张不予认可。综上，申请人汇杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海汇杰人才资源服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第8422号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海汇杰人才资源服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执879号 移送执行单位：广东省佛山市中级人民法院 被执行人：何明，男,汉族，1990年4月5日出生，住湖南省南县。 佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行何明没收个人财产一案，本院作出的（2016）粤06号刑初103号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1565号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何明处没收个人财产十五万元。因何明未按上述生效法律文书履行义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项，裁定如下： 本院（2021）粤06执878号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴并恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄敏琼
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执778号 申请执行人：王**，男，1961年3月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：潘庆德，男，19580年7月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人潘庆德仓储合同纠纷一案中，2021年4月27日，双方当事人达成执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  赵国祥
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执77号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：杭万民，男性,1974年4月17日生，汉族，住昌图县。；于礼英，女性,1970年1月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县三合乡富饶村二屯。；姜忠涛，男性,1991年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与杭万民、于礼英、姜忠涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3155号法律文书已发生法律效力。因被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩青梅，女，1990年5月10日出生，汉族，住山西省盂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩青梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额5996.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5996.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩青梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5996.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告韩青梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1578号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所广东省广州市荔湾区。 负责人：何淦波，行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁练拉，女，汉族，1968年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与梁练拉仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3102号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、梁练拉向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金149965元、手续费26949.48元及支付相应利息、还款违约金；二、案件仲裁费10889元，由梁练拉承担。因梁练拉未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁练拉有银行存款9276.39元。本院已扣划，扣缴本案执行费2809元后，余款6467.39元退给申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行。 2、查明被执行人梁练拉名下持有深圳A股市场所有的股票：证券名称京东方A（代码000725）股数1000股，经变价处理，得执行款7570.73元，已支付给申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人梁练拉有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1578号案终结本次执行程序。 被执行人梁练拉负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二一年四月九日 法官助理 欧佩琼 书记员 吴杰文
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执78号 申请执行人：临沂市和谐包装有限公司，住所地：沂南县蒲汪镇驻地。统一社会信用代码：91371321675529906J。 法定代表人：张维升，总经理。 被执行人：李艳，女，1971年9月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：莒南县利华包装印务有限公司，住所地：莒南县城南环路中段。统一社会信用代码：91371327760960071G。 法定代表人：李艳，总经理。 本院在执行申请执行人临沂市和谐包装有限公司与被执行人李艳、莒南县利华包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，2021年4月28日，申请执行人临沂市和谐包装有限公司申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  赵国祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：曹士海，男，1976年5月6日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹士海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7740元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额6398.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6398.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹士海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6398.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告曹士海负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1443号之一申请执行人：王振波。被执行人：于吉山，男，满族，1984年10月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于吉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于吉山在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币339.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民4078号原告：王金济，女，汉族，1990年11月9日出生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。被告：李怡，女，彝族，1998年5月13日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，原告王金济于2021年4月18日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告王金济的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王金济撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王金济承担，余款25元退还原告王金济。审判员  张红昆二〇二一年四月二十一日书记员  郭 璐