北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18715号原告：赵光辉，男，1971年9月23日出生，汉族，四川省南江县八庙乡小竹岭村农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史光宇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京兴城兴业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼9层911。法定代表人：李乐乐，经理。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：付书雅，北京君途律师事务所实习律师。被告：黄某，男，1984年9月11日出生，汉族，北京兴城兴业建筑装饰工程有限公司股东，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：付书雅，北京君途律师事务所实习律师。原告赵光辉与被告北京兴城兴业建筑装饰工程有限公司（以下简称兴城兴业公司）、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵光辉及其委托诉讼代理人史光宇，被告兴城兴业公司的委托诉讼代理人贺丽影、付书雅，被告黄某的委托诉讼代理人贺丽影、付书雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费77144.86元；2.请求被告赔偿原告护理费23400元；3.请求被告赔偿原告交通费2000元；4.请求被告赔偿原告住宿费3270元；5.请求被告赔偿原告住院伙食补助费7000元；6.请求被告赔偿原告营养费4500元；7.请求被告赔偿原告残疾赔偿金226806元；8.请求被告赔偿原告误工费84000元；9.请求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；10.请求被告支付原告鉴定费5450元。事实和理由：2020年4月底5月初，被告黄某雇佣原告到位于北京市通州区宋庄镇通州区小堡路北京市私立树人。瑞贝学校对面施工现场从事吊顶改造工作。双方约定，原告的劳动报酬400元/天。2020年5月5日，原告从事雇佣活动中从脚手架上摔下，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院。经医院诊断，原告急性重型颅脑损伤、脑挫伤等。原告认为，原告受被告黄某（被告兴城兴业公司法定代表人）雇佣，从事室内吊顶改造工作，在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告兴城兴业公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，本案原告诉讼请求与二被告无关。被告黄某辩称，不同意原告全部诉讼请求，本案原告诉讼请求与二被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至5月，黄某雇佣原告在位于北京市通州区宋庄镇树人贝瑞学校附近施工现场从事吊顶改造工作。2020年5月5日，原告在从事工作过程中从脚手架上摔下，后被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治（以下简称潞河医院），并于2020年5月5日至2020年6月24日在潞河医院住院治疗，出院诊断为：急性重型颅脑损伤、硬膜下血肿、脑疝、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处软组织损伤、左颞骨骨折、左侧锁骨骨折，左侧第一至六根肋骨骨折，左侧气胸、误吸性肺炎、应激性溃疡出血、左侧脑脊液耳漏颅底骨折、左锁骨骨折、便秘、电解质紊乱、低钠血症、低钾血症、低蛋白血症、贫血。出院医嘱：1.出院一周神经外科门诊、胸外科门诊、骨科门诊复查；2.住院期间陪护一人；3.出院后全休三周；4.出院一个月后神经外科门诊复查，评估再次入院行颅骨修补手术；5.不适随诊。2020年7月到9月间，原告数次前往潞河医院复诊。2020年8月27日至2020年9月14日，原告再次进入潞河医院住院治疗，出院诊断为：颅骨缺损、脑外伤开颅手术后、左颞骨陈旧性骨折、左侧锁骨陈旧性骨折、左侧第1~6肋骨陈旧性骨折、肺部感染、低蛋白血症。出院医嘱：1.出院一周神经外科门诊复查；2.住院期间陪护一人；3.出院后全休两周；4.不适随诊。本案审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，请求就原告伤残等级，误工期，护理期，营养期进行评定，经北京市高级人民法院随机摇号选取北京中衡司法鉴定所开展鉴定工作。2020年12月2日，该所出具中衡司法鉴定所【2020】临床鉴定第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为，一，被鉴定人赵光辉右颞叶脑软化灶形成并轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限属10级伤残；左侧累计6根肋骨骨折属10级伤残（综合赔偿指数15%）。二，被鉴定人赵光辉误工期180-210日，护理期90日，营养期90日。关于原告提供的手机微信聊天记录，被告黄某对真实性予以认可，但称其系受北京莲音境宇文化发展有限公司（以下简称莲音公司）委派管理施工，原告与黄某不存在雇佣关系，兴城兴业公司认为黄某系职务行为，与本公司无关。原告出具名称为“赵小英”，金额为3270元的北京增值税普通发票一张，用于证明原告亲属因陪护产生的住宿费用，被告黄某不予认可，认为原告不应当再以家人陪护为由，主张家人相关费用，且住宿费用过高，兴城兴业公司认为该证据与本公司无关。对于原告主张误工费应当以400元每日为标准计算，被告黄某不予认可，兴城兴业公司称与本公司无关，原告未能提供相应证据。原告出示北京市居住登记卡、北京市居住证各一张，用于证明其长期居住于北京，黄某对此不予认可，称该证据不足以证明原告长期居住北京。黄某出示医疗费发票一组，用于证明自己和莲音公司垫付医疗费116521.53元，原告认可曾垫付上述费用，但不认可系莲音公司垫付。黄某出示照片一张，用于证明原告在施工过程中未尽到自身安全保障，对受伤应当负有大部分责任，原告对此不予认可。黄某提供“厂房租赁协议”复印件一份，用于证明黄某系莲音公司员工，是宋庄镇小堡工业园区改造项目的经理，原告对此不予认可。经法庭询问，原告称在受伤时未佩戴相应安全设备，原因是原告未向其提供任何安全设备。二被告称原告承揽相应工程，应当自备安全设备。关于交通费，原告称系其自行估算。原告申请证人赵某1出庭作证，本院予以准许。赵某1称，其与原告系兄弟关系并受黄某雇佣一起干活，平时自觉8点上班6点下班，事发时原告未佩戴安全帽、安全绳等设施。原告对证人证言予以认可，二被告对于证人证言不予认可，但认可证人称其系自觉8点上班，6点下班的陈述。原告申请证人吴某出庭作证，本院予以准许。吴某称，原告长期租住其房屋，已经在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村***号居住了6、7年，未签协议，房租每月600元，原告对证人证言予以认可，二被告不予认可。黄某申请证人赵某2出庭作证，本院予以准许。赵某2称，吊顶部分系原告、赵某1与另一人承包的，证人与黄某帮助高阳改造黄宾虹艺术学校项目，但未签订书面协议。经法庭询问，证人称不清楚黄某具体工作单位。关于原告前往工地干活的原因，证人称系被告黄某给原告打得电话去的现场。证人另称事发当天其听说有人受伤，但其到达现场后，原告已经被抬走，证人看见地上有血迹。原告对于证人关某的陈述不予认可，二被告对证人证言无意见。被告申请证人叶某出庭作证，证人称事故当天其去买菜，听说有师傅从脚手架上摔下来了，并称系原告承包教室吊顶工作，证人在工地负责做杂活，证人系黄某介绍到工地的。二被告对证人证言认可，原告对于证人关某的陈述不予认可。本案审理过程中，黄某向本院提出申请，要求追加莲音公司作为本案被告，理由是黄某系受该公司聘用并作为项目执行经理负责项目实施管理，并出具盖有莲音公司公章的聘任书一份。根据查明的事实，未有任何证据表明原告与莲音公司之间存在相应的承揽合同关系，亦未有任何证据佐证黄某与莲音公司之间存在雇主与员工的事实，也无证据表明原告知晓或应当知晓黄某系履行莲音公司职权所为，黄某的该项申请依据不足，本院予以驳回。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，关于原告是否与被告黄某之间形成劳务关系，结合本院查明的事实，原告赵光辉、被告黄某曾就工作内容通过手机进行相互联系，黄某就工作内容对原告进行指示，在原告在依照指示工作过程中受伤，黄某亦及时将其送往医院就诊并垫付部分医疗费用，本院对于黄某对被告的积极施助行为予以支持和肯定，证人赵某2亦称原告之所以到工地干活系“被告打电话原告前往工地”，以上事实足以证明原告和被告黄某之间形成了原告为劳务提供方、被告黄某为劳务接受方的劳务关系。原告在提供劳务过程中受到损伤，故黄某应当就原告的合理损失承担相应责任。根据查明的事实，兴城兴业公司主张与原告不存在任何关系，原告也未能举证证明兴城兴业公司与原告存在劳务关系，故兴城兴业公司不应当就本案向原告承担赔偿责任。关于责任划分，原告在发生事故时未采取必要的安全措施，同时被告亦未能证明在原告提供劳务时已经尽了足够的保障义务，双方对于原告受伤的结果亦存在一定过错，应当各自承担相应责任。在赔偿比例方面，本院依据实际情况酌情确定原告和被告黄某就原告所受到的损失应当分别承担30%和70%的责任。关于原告医疗费，本院对于潞河医院出具的总额总计为56296.79元的医疗费收据予以确认，关于由国药健坤北京医药有限责任公司出具的金额为16755.4的增值税普通发票，结合被告住院诊疗实际情况，内容合理，本院予以确认，对于其中合理部分予以支持。关于原告提交的北京金萌泰医院管理集团有限公司出具的内容为“护理费”，金额为10140.0元的增值税普通发票金额，结合查明的事实和医院医嘱，本院予以确认，对于其中合理部分予以支持，因该笔费用系原告住院治疗期间的必要花费，故本院将其一并计入原告的医疗费花销。关于名称为“赵小英”的金额为3270元的住宿费增值税普通发票，原告称系陪护产生的住宿费用，但原告已经产生了相应的护理费用，且原告亦提出其长期居住于北京市，故原告的该项费用合理性依据不足，本院不再予以确认，对相应诉求不予支持。原告主张住院伙食补助费为7000元，理由正当，本院予以确认，对于其中合理部分予以支持。关于原告主张营养费4500元的诉讼请求，本院对该数额予以确认，对合理部分予以支持。关于护理期的护理费，本院结合实际情况综合确定为13500元，对于其中的合理部分予以支持。关于原告交通费的主张，原告未提交证据予以证明，但原告进行诊疗势必会产生一定的交通费用，本院结合其就诊地、居住地与诊治医院距离及伤情等因素酌情确定为1200元，并对于其中的合理部分予以支持。关于原告误工费的主张，本院结合原告实际情况和鉴定意见酌情确定为29250元，并对于其中的合理部分予以支持。关于原告精神损害抚慰金的主张，本院结合实际情况酌情确定为5000元，对于其中的合理部分予以支持。关于原告残疾赔偿金的主张，本院结合实际情况鉴定意见综合确定为226806元，对于其中的合理部分予以支持。原告各项诉求中数额过高，部分依据不足，本院不予支持。原告的相应损失应当由黄某按照70%的比例承担。另外，原告受伤后，黄某称其与莲音公司一同为原告垫付各项医疗费用116521.53元，但未有任何证据表明莲音公司实际一同参与了对原告的垫付医疗费行为，但基于垫付医疗费用的事实存在，根据前述，本院确认该笔费用中的34956.5元系由原告自身责任所造成的损失，该笔损失应当在黄某的责任金额中予以抵扣。如黄某坚持认为该笔费用确系莲音公司一同垫付，可另行与莲音公司解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：一、被告黄某给付原告赵光辉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金（扣除已经垫付的医疗费34956.5元）共计人民币224357.23元，于本判决生效之日起七日内给付；二、原告赵光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5450元，由黄某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7954元，由赵光辉负担3554元（已交纳），由黄某负担4400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二一年四月二十日书记员  杨小萌