wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初132号原告霍玉果，山西省盂县人。被告山西创富宝科技有限公司。法定代表人陈刚。本院在审理原告霍玉果诉被告山西创富宝科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案，原告霍玉果于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍玉果撤回起诉。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告霍玉果负担。审 判 长  尚财林人民陪审员  王佳仪人民陪审员  安 晶二〇二一年四月二十八日书 记 员  王 华
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2813号   原告：李静，女，汉族，住所地呼和浩特市。   原告：石振隆，男，汉族，住所地呼和浩特市。   委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古昭君律师事务所律师。   被告：内蒙古优米家置业顾问有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区职工之家酒店914房。   法定代表人：刘吉军。   委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。   原告李静、石振隆与被告内蒙古优米家置业顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李静、石振隆于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李静、石振隆撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。   审判员 荣 萍      二〇二一年四月二十八日   书记员 王会杰
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初97号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人付某，户籍所在地吉林省磐石市，住址磐石市。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪、诈骗罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，被告人付某于2019年11月至12月间，以入住的名义，用微信联系日租房房东邵春苗，联系好后便趁机入室，盗走邵春苗在磐石市××园内的小米电视2台、窗帘1个、床垫1个，经磐石市发展和改革局价格认定人民币2827元。被告人付某还于2019年12月25日，利用他人信息以出租房屋名义诈骗马钱坤租房款4500元钱。案发后，其家属将赃款赃物全部退还。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，又虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人付某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人付某盗窃、诈骗事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人付某亲属在退还被害人邵春苗财物之外又赔偿邵春苗损失人民币一千元。邵春苗和马钱坤对付某表示谅解。 上述事实，被告人付某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、调取证据清单、返还清单，微信聊天记录、微信转账记录、刑事判决书、解回证明书、户籍信息、案件提起、到案经过、谅解书、办案说明，证人宫某、孙菲的证言，被害人邵春苗、马钱坤的陈述，鉴定意见，指认现场笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人私人所有财物，又虚构事实骗取他人财物，其行为已侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关对付某的指控成立。被告人付某认罪认罚，对其可以从轻处罚；被盗财物被发还被害人，其又赔偿被害人损失，对其可以酌情从轻处罚。其曾因犯诈骗罪、妨害公务罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前发现本案所犯之罪，属漏罪，应对其所犯本案之罪作出判决，并与前判决判处的刑罚依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，与前因犯诈骗罪、妨害公务罪执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年9月16日止。先期羁押十一个月零十一天已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  郑玉芝 人民陪审员  褚世威 二〇二一年四月三十日 书 记 员  毛心妲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初4936号原告:平凉金润集团商业运营管理有限公司。法定代表人:张某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝某，甘肃陇正律师事务所律师。被告:深圳市晨瀚服饰有限公司。法定代表人:林某。原告平凉金润集团商业运营管理有限公司（以下简称平凉金润商业管理公司）诉被告深圳市晨瀚服饰有限公司（以下简称深圳晨瀚服饰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平凉金润商业管理公司委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告深圳晨瀚服饰公司经本院公告送法，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已缺席审理终结。原告平凉金润商业管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《金润国际购物中心联合经营协议书》;2.判令被告退还原告保证金10万元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年8月底签订《金润国际购物中心联合经营协议书》，约定由原告与被告联合经营被告公司的Y.MISS娅美悉品牌服饰,合同同时约定由原告负责联营区域的装修,被告提供设计效果图、施工图、货架道具等，并对原告工作人员提供培训、陈列促销及活动指导,合同同时约定发货运费由被告承担,退货运费由原告承担，内容。合同签订后，原告按照约定分别于2019年7月13日、2019年7月15日分两次向被告支付了货物保证金100000万元。2019年9月被告向原告发送了衣物,原告收到被告发送的衣物后发现被告没有按照合同约定支付邮费,原告无奈自行支付了邮费;原告将被告发送的衣物拆封后发现被告发送的衣物存在发霉、外皮脱落现象,且存在与双方合同约定品牌不一致、衣物挂牌与领标品牌不一致等问题。后被告拒接电话，再未成功取得联系。被告深圳晨瀚服饰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2019年，原、被告签订《金润国际购物中心联合经营协议书》一份，约定双方联合经营娅美悉品牌服装销售，联营期限自2019年9月1日至2020年8月30日，原告（甲方）方负责装修店面，被告（乙方）方负责提供服装。原告向被告支付100000元作为首批货物保证金，终止合作或协议期满，如不续约，被告需要7天内退回保证金等其他内容。合同签订后，原告于2019年7月向被告指定的林惠玲账户转账交付保证金100000元。被告收到保证金后向原告提供首批服装，后原告方再未与被告方成功取得联系。本院认为，双方当事人应按照合同的约定，如约履行各自权利与义务。本案中，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，要求解除上述合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，在本院通过公告送达方式向被告深圳晨瀚服装公司送达民事起诉状当日，该合同就已解除。被告深圳晨瀚服装公司应按照约定退回保证金。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告深圳市晨瀚服饰有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告平凉金润集团商业运营管理有限公司保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，被告深圳市晨瀚服饰有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 关 静审判员 受晓霞审判员 火勋弟二〇二一年四月十二日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执136号之一 申请执行人：涂加贵，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在执行涂加贵与程宇农村土地承包合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的(2020)川1425民初209号民事调解书，申请执行金额为2653.92元。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，查询了被执行人名下的财产，并于2021年1月28日冻结了被执行人名下的银行存款、网络资金共计552.5元。现因被执行人所涉案件较多，申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，申请执行人书面申请暂不扣划前述已被冻结的存款，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二一年四月三十日 书记员  毛 希
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初498号原告：张盛明，男，1972年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：宋世煜，男，1972年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：宋世渊，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告张盛明与被告宋世煜、宋世渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，因被告宋世煜、宋世渊外出下落不明，本院于2021年2月9日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告宋世煜、宋世渊公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张盛明到庭参加了诉讼，被告宋世煜、宋世渊经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理缺席审理终结。原告张盛明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告以收割谷子为由向原告借款30000元，并由被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未付款。被告宋世煜、宋世渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交2015年10月13日二被告出具的借条原件一张，拟证明被告宋世煜向其借款30000元，被告宋世渊提供担保的事实。因原告提交的借条系原件，与原告的陈述可以相互印证，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告宋世煜、宋世渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告宋世渊、宋世渊承担相应的法律后果。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋世煜、宋世渊系兄弟关系。原告张盛明与被告宋世煜系朋友关系。2015年10月13日，被告宋世煜因收割谷子资金短缺，向原告借款30000元，并由被告宋世渊提供担保。出具借条后，原告给付被告宋世煜现金30000元，双方口头约定谷子收割后偿还借款。2016年9月，原告向被告宋世煜索要借款，被告宋世煜予以推诿。上述借款，后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告宋世煜向原告张盛明借款30000元，有被告宋世煜出具的借条为凭。债务应当予以清偿，故对原告要求被告宋世煜偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告宋世渊承担保证责任的诉讼请求。本院认为，原告与被告宋世渊就保证方式、保证期间均未进行明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保方式应视为连带保证。根据原告庭审陈述，被告宋世渊的担保期限为2016年9月至2018年9月。原告无证据证明其在担保期限内向被告宋世渊主张过权利，故被告宋世渊的担保责任应予免除，故对原告要求被告宋世渊承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋世煜于本判决生效后十日内给付原告张盛明借款30000元；二、被告宋世渊在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告宋世煜负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王志英审判员 马国成人民陪审员 周 骞二〇二一年四月二十八日书记员 符晓婷注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1020号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：曹海权，男性,1980年7月2日生，汉族，住昌图县。；刘志明，男性,1979年9月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与曹海权、刘志明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初617号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹海权、刘志明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人曹海权、刘志明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人曹海权、刘志明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹海权、刘志明暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十五日书记员  王阿娉
贵州省赫章县人民法院支 付 令(2021)黔0527民督45号申请人：陈勇，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码5224281974××××××××。被申请人：谢晨灿，男，1990年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码5224281990××××××××。申请人陈勇于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人陈勇称，2020年10月15日，被申请人谢晨灿称其有“光伏板”安装工程，双方协商由被申请人发包给申请人施工，申请人支付10,000.00元工程保证金给被申请人。申请人支付保证金后，该工程迟迟未开工，申请人多次联系被申请人，被申请人每次都是推诿，申请人再三逼问下得知，没有此“光伏板”安装工程，被申请人欺骗了申请人。2020年11月21日，经双方结算，将申请人支付给被申请人的保证金、出借给被申请人的现金以及在被申请人身上花掉的所有经济合计37,566.00元，被申请人以借款的形式向申请人出具了一张37,566.00元的借条，定于2020年11月23日归还10,000.00元，剩余27,566.00元2020年12月30日之前归还。此后，被申请人付给申请人500.00元，余款37,066.00元至今未付。申请人为维护自身合法权益，特申请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人37,066.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢晨灿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈勇人民币37,066.00元。申请费242.00元，由被申请人谢晨灿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 毛 绪二〇二一年四月七日书记员 姚思思
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1105号上诉人（原审原告）：冯小军，男，1974年12月8日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树利，男，1965年7月28日生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西，统一社会信用代码:914107825557314133。法定代表人：冯福山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。上诉人冯小军与被上诉人李树利、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊汽贸公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯小军委托诉讼代理人李树春与被上诉人李树利及其委托诉讼代理人陈桂生、天昊公司的委托诉讼代理人王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小军的上诉请求：1、撤销原判并依法改判停止对上诉人冯小军名下银行存款以16.5万元的冻结，并确认冯小军名下冻结的16.5万元存款归上诉人所有。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院驳回上诉人的诉讼请求无事实依据，无确切证据证明上诉人对被上诉人的债务承担法律责任。本案被执行主体是天昊汽贸公司，应当以公司的财产独立对外承担法律责任，天昊汽贸公司并非无能力履行，天昊汽贸公司在辉县人民法院申请执行的债权有八九十万元，足以偿还被上诉人李树利的债务，上诉人是独立自然人，与天昊汽贸公司是两个不同的民事主体，依法独立各自承担各自的法律责任。一审法院认定冻结冯小军名下的银行存款依据的是唯一证据被上诉人天昊汽贸公司的会计齐梅琴的调查笔录，明显证据不足，齐梅琴的调查笔录证明了公司经营状况不好，并未证实实际交给冯小军管理费是多少，齐梅琴的笔录均没有证实。2、原审法院冻结冯小军名下银行存款以16.5万元，无法律依据。上诉人查阅有关执行的法律规定，一审法院冻结冯小军名下的存款无法律依据，作为被执行人的天昊汽贸公司仍正常经营，营业执照继续合法有效，不存在吊销、注销的情形，天昊汽贸公司未被关闭，也不存在虚假出资、抽逃出资的情况，一审追扣划冯小军名下的存款无任何法律依据。李树利答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。天昊汽贸公司答辩称：认可上诉人的上诉理由和请求。冯小军向原审法院提出诉讼请求：1.停止对冯小军名下银行存款以16.5万元的冻结，并确认冯小军名下冻结的16.5万元存款归冯小军所有；2.本案诉讼费用由李树利承担。原审查明：李树利与天昊汽贸公司、冯小军、罗福成财产损害赔偿纠纷一案，李树利于2016年3月29日诉至该院，该院经审理后于2016年10月19日作出（2016）豫0782民初1193号民事判决书，认定事实为：2012年8月8日，李树利作为实际车主以分期付款的方式从河南宇翔汽车贸易有限公司购买一辆解放牌重型汽车，该车注册登记并挂靠在卫辉市天昊汽车贸易运输有限公司名下，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司在辉县市车管所附近将该车扣押。该院（2015）辉民初字第514号民事判决书判决天昊贸易公司返还李树利该车，在案件执行过程中发现该车已于2015年4月30日转让过户给龙全军所有，致使无法交付执行，该车经鉴定价值159400元。后判决天昊汽贸公司赔偿李树利159400元，驳回李树利其他诉讼请求。天昊汽贸公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2017年3月11日作出（2017）豫07民终168号民事判决，驳回上诉，维持原判。天昊汽贸公司于2010年5月24日设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金100万元，股东为冯小军、马宏林，持股比例各50%，冯小军任执行董事，为法定代表人，马宏林为监事。2010年12月10日，该公司类型变更为一人有限责任公司，马宏林将其所有的50%股权转让给冯小军，股东变为冯小军一人，冯小军任执行董事，为法定代表人。2015年1月29日，该公司股东由冯小军变为冯福山，冯福山任执行董事，为法定代表人，冯小军任监事。2017年7月24日，该公司类型由一人有限责任公司变为有限责任公司，股东由冯福山变为冯福山、罗福成，冯福山持90%股权，罗福成持10%股权，冯福山任执行董事，为法定代表人，罗福成任经理，冯小军任监事。2017年2月份，齐梅琴到天昊汽贸公司担任会计，齐梅琴将公司的收入均交给了冯小军，齐梅琴的工资由冯小军发放。冯福山系冯小军父亲，出生于1946年2月4日。该院在执行李树利申请执行天昊汽贸公司财产损害赔偿纠纷一案中，对冯小军名下在中国邮政储蓄银行辉县市百泉镇营业所的存款以16.5万元为限予以冻结，冯小军向该院提出执行异议，该院经审查后作出（2020）豫0782执异82号执行裁定，驳回冯小军的异议请求。冯小军不服，向该院提起案外人执行异议之诉。原审法院认为，公司实际控制人是指虽不是公司股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。本案中，天昊汽贸公司由冯小军发起设立，其任执行董事、法定代表人，后冯小军将其在该公司的全部股权转让给其父亲冯福山，其转任该公司监事一直至今。冯小军将股权转让给冯福山，却不能提供冯福山相应的实际出资证明，结合该公司会计的证言，冯小军仍实际支配公司的行为，特别是公司的财产，可以印证冯小军仍为天昊汽贸公司的实际控制人，且公司的财产收入确已转移至其名下，故该院冻结冯小军名下银行存款符合法律规定，该院对冯小军的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回冯小军的诉讼请求。案件受理费3600元，由冯小军承担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款和第三款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。货币作为一般种类物，一般情况下应当按照“占有即所有”的规则确认定其权利归属。本案中冯小军并非被执行人，其亦不认可法院查封的其案涉邮政银行的存款系天昊公司所有，且在案的证据也不足以证实冯小军在中国邮政储蓄银行的账户资金确系天昊公司的款项，在未经过诉讼判定冯小军应当对案涉债务承担连带责任的情况下，原审法院直接查封冯小军账户显属不当，冯小军的上诉请求成立，本院予以支持。至于冯小军是否系天昊公司的实际控制人及是否应当对天昊公司的债务承担连带责任，应当另诉主张，不属于本案审理范围。一审判决不当，应予纠正。鉴于冯小军对本案纠纷的形成负有一定责任，相应的诉讼费由其自行负担。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4175号民事判决；二、确认冯小军在中国邮政储蓄银行（账户尾号为6228）的存款16.5万元归其所有并不得执行。一、二审受理费各3600元，均由冯小军负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二一年四月二十六日书记员  郭盛彧
偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执70号山西偏关农村商业银行股份有限公司、刘仝荣、张悦：山西偏关农村商业银行股份有限公司与刘仝荣、张悦借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西偏关农村商业银行股份有限公司的申请，依据（2020）晋0932民初300号民事判决书，于2021年4月29日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰二〇二一年四月二十九日书记员 白 宇
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初582号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：胡莹，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：彭庆珍，女，汉族，1986年12月10日出生，住宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（简称宜丰建行）与被告彭庆珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。审判员  方龙海二〇二一年四月十二日书记员  李华华
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123财保14号申请人：王春芳，女，1973年2月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请人：王义凯，男，1999年5月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。被申请人：邓荷仙，女，1946年8月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。被申请人：祝文惠，女，1970年5月23日出生，家住江西省玉山县。申请人王春芳、王义凯于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓荷仙、祝文惠名下的银行存款350000元或同等价值的财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司购买了保险（保险单号为PZPP21360123260000000014）作为担保。本院经审查认为，申请人王春芳、王义凯的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邓荷仙、祝文惠名下的银行存款350,000元或同等价值的财产予以冻结。案件申请费人民币2,270元，由申请人王春芳、王义凯垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤战生二〇二一年四月二十九日书记员  唐 毅
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3379号 原告：徐汉明，男，1994年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：徐文聪，男，1990年4月19日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区， 原告徐汉明诉被告徐文聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉明到庭参加诉讼。被告徐文聪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐汉明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金197350元；2、被告向原告支付逾期利息（该利息自2018年12月1日起算至借款还请之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。 被告徐文聪无答辩。 经审理查明，2018年11月13日，被告向原告出具借条，称借到原告201350元，借款期限自2018年11月13日至2021年11月13日。同日，原、被告双方签订《个人还款协议》，被告自2018年12月前保证偿还借款3万元，余款自2019年12月起每年还至少7万元，直至全部还清。按时还款无利率产生，不按时还款，除余款外，还要收取余款银行贷款利率结算的利息。 原告另提交银行流水和转账记录，拟证实其有款项出借能力。 原告提交双方微信聊天记录显示，原告曾向被告催款，被告明确表示无法偿还。 本院于2021年2月3日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2021年4月4日届满。 庭审中，原告称其与被告是同乡，当时分多次向被告支付借款，后被告一直未还款，故于同日签订本案的借条及个人还款协议，签订后，被告于2019年春节前还款2000元，2021年2月11日还款2000元，后再无还款。 以上事实，有借条、个人还款协议、银行流水、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与徐文聪之间的民间借贷法律关系，有借条、个人还款协议、银行流水、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告还清全部欠款，故原告要求徐文聪向其还款197350元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因还款期限并未届满，而被告并未按照约定还款，本院于2021年2月3日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2021年4月4日届满，即自2021年4月4日起，借条及个人还款协议项下的款项全部提前到期，而被告于2019年春节前（即2019年2月3日前）还款2000元，2021年2月11日还款2000元，且还款协议约定自2018年12月前保证偿还借款3万元，余款自2019年12月起每年还至少7万元，故利息以3万元为本金，自2018年12月1日起计算至2019年2月3日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以28000元为本金，自2019年2月4日计算至2019年11月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以98000元为本金，自2020年12月1日计算至2021年2月11日，以96000元为本金，自2021年2月12日计算至2021年4月4日，以197350元为本金，自2021年4月5日计算至清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告徐文聪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告徐文聪向原告徐汉明偿还款项197350元及利息（利息以30000元为本金，自2018年12月1日起计算至2019年2月3日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以28000元为本金，自2019年2月4日计算至2019年11月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以98000元为本金自2020年12月1日计算至2021年2月11日，以96000元为本金自2021年2月12日计算至2021年4月4日，以197350元为本金自2021年4月5日计算至清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告徐汉明的其他诉讼请求。 本案受理费2298元，由被告徐文聪负担（该受理费已由原告徐汉明预交，原告徐汉明同意被告徐文聪在判决履行期限内向其迳付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄惠玲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2356号 申请人：王家贵，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人：马丙汉，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被申请人：潍坊奥精健康科技有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街道凤凰大街70号1008室。 申请人王家贵与被申请人马丙汉、潍坊奥精健康科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款、微信、支付宝等财产60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款60000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费620元，由王家贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙菁 二〇二一年四月二十六日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初5132号 原告：徐帅，男，1997年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：吕大旺，男，1990年7月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告徐帅与被告吕大旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐帅到庭参加诉讼，被告吕大旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐帅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款3000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年12月2日向原告借款3000元用于资金周转，约定于次日偿还。被告收到款项后，被告至今仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吕大旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐帅陈述其与被告吕大旺系通过业务认识。2020年12月2日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告通过微信向被告转款3000元。被告承诺一天就还。后被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息自2021年4月2日起至实际交付之日止，按年利率3.85%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕大旺向原告徐帅借款3000元未偿还的事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告吕大旺应对涉案借款承担还款责任，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定，因借款时双方未约定借款利息，故原告关于被告自主张权利之日起，按年利率3.85%向原告支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告吕大旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，判决如下： 被告吕大旺于本判决生效之日起十日内偿还原告徐帅借款 3000元及利息（利息以3000元为基数，自2021年4月2日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告吕大旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年四月二十八日 书记员  王维慧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执975号之二 申请执行人：罗元刚，男，1966年9月8日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：叶长银，男，汉族，1968年07月10日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶长银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶长银在贵阳银行62155299030006*****1账户内存款人民币87914.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十三日 书记员  田宗科
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5790号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：张圣春，男，1980年09月09日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告张圣春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告张圣春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金10791.03元、利息1703.82元、分期手续费1676.3元、违约金3646.84元。（暂计至2020年10月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至本判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××2841的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告张圣春答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张圣春向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告张圣春持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年10月20日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金10791.03元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告张圣春持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月25日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张圣春于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金10791.03元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月25日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告张圣春负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初2757号原告：甘肃金口碑企业财务咨询管理有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区博爱路3号工商联大厦1幢4楼西侧。法定代表人：李某，该公司执行董事。被告：平凉市明信时代房地产开发有限公司，住所地平凉市西兰公路公交公司商住楼。法定代表人：姜某，该公司执行董事。原告甘肃金口碑企业财务咨询管理有限责任公司（以下简称金口碑公司）与被告平凉市明信时代房地产开发有限公司（以下简称明信公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金口碑公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。被告明信公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。金口碑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告代理记账费用人民币21500元（2017年8月至2021年3月，43个月*500元/月）及全年凭证、账薄费用700元（2018年至2021年3月），以上合计22200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月,被告明信公司的法定代表人姜某与原告金口碑公司签订《代理记账协议书》。协议约定每月代理记账费用500元,被告在合同生效一周内预付3个月费用,到期后在每季初10日内收到会计报表时支付下一期的费用。每年凭证、账簿费用200元。协议期限为一年。到期，若双方无异议，合同自动续延。合同签订后，被告仅向原告支付部分记账费，后期的记账费经原告多次催要无果，原告现诉至法院，望判如所请。明信公司未到庭应诉，亦未提交民事答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月,经明信公司股东叶姜行与金口碑公司法定代表人李某协商，双方约定由金口碑公司为明信公司代理记账。同年10月11日，金口碑公司与明信公司补签《代理记账协议书》一份。协议书中主要约定，金口碑公司接受明信公司委托，对明信公司2016年8月至2017年8月的经济业务进行代理记账，收费标准为每月500元，全年凭证、账薄费为200元。合同到期后，双方如无异议，合同自动延期。明信公司于2016年8月1日向金口碑公司支付2016年8月至2016年10月代理记账费1500元，于2017年8月18日向原告支付2016年11月至2017年8月代理记账费5000元。合同到期后，双方均对代理记账事宜未提出异议，金口碑公司继续为明信公司记账并办理税务申报等会计代理事务至2021年3月。但2017年9月起之后，明信公司再未按约定时间向金口碑公司支付代理记账费。金口碑公司多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的《代理记账协议》，明信公司营业执照、姜某身份证复印件，记账凭证、国家税务局甘肃省电子税费申报表截屏打印件、收据存根、与姜某的微信聊天记录截图打印件等证据在卷佐证。本院认为，本案金口碑公司与明信公司签订的《代理记账协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。金口碑公司按照协议约定每月为明信公司代理记账并提供了办理税务申报等会计代理事务，明信公司未按约定支付代理记账费用，其行为构成违约，应承担继续支付的违约责任。合同届满后，双方未提出异议，金口碑公司继续提供代理记账等会计事务至2021年3月，而明信公司在至今共向金口碑公司支付6500元代理记账费，即支付至2017年8月。2017年9月起至2021年3月，共计43个月的记账费21500元，明信公司未支付。现原告要求明信公司支付2017年8月至2021年3月，共计43个月的记账费21500元，本院依法予以支持。双方在协议书中约定全年凭证、账薄费200元，现金口碑公司要求明信公司支付凭证、账薄费700元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。明信公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告平凉市明信时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃金口碑企业财务咨询管理有限责任公司支付代理记账费21500元，会计凭证、账薄费700元，共计22200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告平凉市明信时代房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年四月二十日书记员 陶圆圆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢32号之一申请执行人新余市华信带钢有限公司，住所地新余市高新开发区南源路钢铁产业园。法定代表人：张云珠，该公司董事长。被执行人武汉鸿佳汽车部件有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发企区龙王四路。法定代表人贺志勤，该公司总经理。申请执行人新余市华信带钢有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7454号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行50406元，截至2021年4月1日执行到位0元，执行费1337元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年4月1日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年四月一日书记员 欧阳娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保656号 申请人：库尔勒领康果品超市，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。经营者：邢景民，男，1968年5月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：库尔勒卓立餐厅，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。经营者：何胜彪，男，1984年11月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人库尔勒领康果品超市诉被申请人库尔勒卓立餐厅分期付款买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保429号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒领康果品超市提供了被申请人库尔勒卓立餐厅的财产信息，请求冻结被申请人库尔勒卓立餐厅名下价值70,333元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人库尔勒卓立餐厅名下价值70,333元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1864号之三申请执行人：李福帅，男，1991年3月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：张智华，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：河南兴鹤同力运输有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道与海河路交叉口东南角。法定代表人：赵山岭总经理。本院于2020年9月26日作出（2020）鲁1581执1864号之一执行裁定书，依法查封了被执行人张智华名下的车牌号豫Ｆ×××××-豫F2612挂车辆及冻结扣划了被执行人部分银行存款，申请执行人主动放弃了对剩余部分的赔偿请求权，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张智华名下的车牌号豫Ｆ×××××-豫F2612挂车辆查封及银行帐户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二一年四月十六日书记员  王 珏
西藏自治区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0233执恢8号申请执行人三星石材、被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司：本院执行的三星石材申请四川泰发建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月八日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初397号 原告：罗兰，女，1964年5月8日出生，住新疆伊宁市。 被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。 法定代表人：唐爱群，该公司董事长。 原告罗兰与被告重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称重庆西江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 罗兰诉称：1.请求判令被告支付原告劳务费84164元；2.以应付款项84164元为基数，从2015年6月15日至判决生效为止，按合同约定每天按千分之三支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月18日，原告与被告在牡丹江市某家园5号楼签订了《重庆西江建设集团牡丹江胡商国际物流园项目部彩钢房建设合同》，原告按照合同要求完成彩钢房的搭建任务并交付被告使用，被告出具结算单二份，结算总价款：796994元。2014年8月28日支付部分款项512830元，2015年4月20日支付200000元，于2017年6月30日双方财务对账确认还欠原告84164元，至今尚未支付，在此期间原告向被告多次催要，被告以各种理由推拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 重庆西江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地为重庆市江北区。综上，被告认为，为方便法院审理，查明案件事实，请求法院依法裁定将此案移送至重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告罗兰与被告重庆西江公司签订的重庆西江牡丹江胡商项目部彩钢房建设合同第七条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，提交工程所在地管辖法院诉讼”。因原、被告在合同中约定了由工程所在地法院管辖，该工程所在地位于牡丹江市爱民区，另外，合同落款处载明合同签订地点为牡丹江市中山家园5号楼，而某家园5号楼亦位于牡丹江市爱民区，故牡丹江市爱民区人民法院对本案有管辖权，被告重庆西江公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告重庆西江建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆西江建设（集团）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘双喜 二〇二一年四月七日 书记员  李 丹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初677号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严宜宏，男，1985年3月6日生，汉族，江西省兴国县人，该公司职工，住兴国县，特别授权代理。被告：洪育坤，男，1986年6月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：朱芳香，女，1987年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告洪育坤、朱芳香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人严宜宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪育坤、朱芳香立即共同偿还原告借款本金138987.32元及利息（含借款利息、罚息、复利，其中：截止2021年1月12日利息为13524.82元本息合计152512.14元，自2021年1月13日起至欠款实际付清之日止的利息按编号第144332018013110020002号的《个人借款合同》约定的利率标准计算，利随本清）；2、判令被告洪育坤、朱芳香将其抵押给原告的位于兴国县古龙岗灰鹅交易市场D-6-1地块※※※房屋［权证编号为：赣（2018）兴国县不动产权第0000※※※号］予以拍卖、变卖或折价，并由原告就拍卖或变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：就原告向被告洪育坤发放个人贷款事宜，双方于2018年1月31日签订一份编号为144332018013110020002号的《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额18.5万元，授信期限为2018年1月21日至2023年1月30日，该借款用途为购房，借款年利率以本合同生效日中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮40%，按揭贷款，如逾期还款，应从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同约定借款利率基础上加收50%计收利息，对不能按期支付的利息及罚息，可按罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了相应约定。被告朱芳香系被告洪育坤之妻，在《兴国农村商业银行个人借款申请书》共同还款人处签字，被告洪育坤与原告签订《抵押合同》，提供位于兴国县古龙岗灰鹅交易市场D-6-1地块※※※房屋为前述借款合同约定的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，被告朱芳香作为担保物共有人，在《抵押合同》共有人（配偶）签名。原告于2018年5月10日向被告洪育坤发放贷款18.5万元整。借款利率为年利率6.65%，借款期限为2018年5月10日至2023年1月30日，就前述贷款，被告并未依约偿还贷款本息。截止2021年1月13日，被告尚欠借款本金131838.06元、利息13524.82元。被告的行为已构成违约，现原告依据合同第十条第1款第（2）项之规定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告应立即偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。被告洪育坤、朱芳香未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告洪育坤与原告下辖的古龙岗支行签订一份编号为144332018013110020002号的《个人借款合同》，约定：借款金额18.5万元，授信期限为2018年1月21日至2023年1月30日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准；借款用途为购房；借款年利率按提款日中国人民银行公布的相同借款期限相对应档次的贷款基准利率上浮40%，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则从次年1月1日起在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行，贷款人不再另行通知借款人；按揭贷款，如逾期还款，应从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同约定借款利率基础上加收50%计收利息，对不能按期支付的利息及罚息，可按罚息利率计收复利；借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对其他事项进行了相应约定。被告朱芳香系被告洪育坤之妻，其在《兴国农村商业银行个人借款申请书》共同还款人处签名。2018年1月31日，被告洪育坤还与原告下辖的古龙岗支行签订《抵押合同》，提供其位于兴国县古龙岗灰鹅交易市场D-6-1地块※※※房屋［权证编号为：赣（2018）兴国县不动产权第0000※※※号］房屋为前述借款合同约定的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，被告朱芳香作为担保物共有人，在《抵押合同》共有人（配偶）签名。此后，原告于2018年5月10日向被告洪育坤发放贷款18.5万元整，借款时的利率为年利率6.65%，借款期限为2018年5月10日至2023年2月3日，就前述贷款，被告未依约偿还贷款本息。截止2021年1月13日，被告尚欠借款本金138987.32元及部分利息。原告起诉后，被告已将2021年3月11日之前的逾期本金及利息还清，鉴于此，原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：没有到期的本息按原合同继续履行，其中未到期本金为82960.8元，如果在剩余的本息中出现两次逾期违约情况，我方有权要求被告提前偿还剩余的全部本息。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、户口本、结婚证、《个人借款合同》、《借款凭证》、《兴国农商银行个人借款申请书》、《抵押合同》、赣（2018）兴国县不动产证明（均为复印件）予以证实，本院予以认定。本院认为，原告方与被告洪育坤签订的借款合同、抵押合同合法有效，应受法律保护。原告的第二项诉讼请求、变更后的第一项诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告朱芳香在《兴国农商银行借款申请书》中作为共同还款人签名确认愿意承担共同还款责任，因此，原告要求被告朱芳香共同承担本案民事责任之主张，亦符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告洪育坤、朱芳香按编号为144332018013110020002号的《个人借款合同》的约定按时返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币82960.8元及其自2021年3月12日起的利息（含借款利息、罚息、复利），如果在剩余的本息中出现两次逾期违约情况，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权立即要求被告洪育坤、朱芳香提前偿还剩余的全部本息；二、原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对被告洪育坤、朱芳香位于兴国县古龙岗灰鹅交易市场D-6-1地块※※※房屋［权证编号为：赣（2018）兴国县不动产权第0000※※※号］房屋的拍卖、变卖或折价款，享有优先受偿权。案件受理费3352元，已减半收取1676元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告洪育坤、朱芳香负担（已付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二一年四月二日书记员  邱欣荣
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1027号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：金小诚，系会昌农商行周田支行客户经理。被告：张运春，男，1987年5月28日出生，汉族，住会昌县。原告会昌农商行与被告张运春借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人金小诚到庭参加诉讼，被告张运春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张运春归还原告借款本金40000元和自借款发放之日起至2021年1月11日拖欠的利息3497.94元及自2021年1月12日起至借款归还日止的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告以经营美发店为由与原告签订了（2018）会周小借字第146252018020110010020号《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额40000元，合同期借款年利率7.83%，逾期借款年利率11.745%(按合同约定利率水平上加收50%执行)，合同期限为3年，合同到期时间为2021年1月29日。原告于2019年7月8日向被告发放40000元借款，借款到期日为2020年7月7日。原告于2020年8月4日、2020年9月19日向被告发出借款催收通知书，被告仍不履行合同约定的还本付息义务。截至2021年1月11日，结欠贷款本金40000元，结欠利息3497.94元。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未按合同约定归还原告贷款本息，被告严重违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告张运春未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月1日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款40000元，按月结息，合同期借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，逾期借款年利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同期限为3年，合同到期时间为2021年1月29日。原告于2019年7月8日向被告发放40000元借款，借款到期日为2020年7月7日，合同期借款年利率7.83%，逾期借款年利率11.745%。该贷款现已逾期，截至2021年4月23日，被告尚欠原告借款本金40000元和利息4870.58元。本院认为，被告和原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，被告即应按时归还借款本息。现被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还剩余借款本金40000元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张运春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张运春归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元和利息4870.58元及之后的利息（自2021年4月24日至还清之日按年利率11.745%计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，减半收取计444元，由被告张运春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年四月二十三日书记员  宋 钊
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初1946号   原告：李朋朋，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：马坤，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住陕西省勉县。   原告李朋朋与被告马坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋朋到庭参加诉讼，被告马坤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李朋朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告12000元，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月6日，原告将自己一辆车牌号为陕AXXXXX的解放牌大货车转让给被告，首付款为人民币62000元，合同签订后的车辆月供由被告负责偿还。之后，被告支付原告4万元，下欠2.20万元，被告承诺于2020年10月9日全部付清，并向原告出具欠条一张。到期后，经原告多次催要，被告于2020年10月14日支付原告1万元，剩余12000元，被告以各种理由推脱，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：车辆挂靠变更协议、车辆转让协议、欠条等。   被告马坤未答辩，也未提交书面证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月6日，原告李朋朋（甲方）与被告马坤（乙方）签订车辆转让协议，该协议载明：甲方将陕AXXXXX车一部转让给乙方，车牌号解放6.8米高栏，发动机号60528219，车架号LFNAHULM7LFA03316。双方达成以下协议：一、甲方自愿将此车转让给乙方，双方协商成交价格为人民币陆万贰仟元整。二、甲方保证此车手续合法有效，保证此车无盗抢，无经济纠纷或事故在逃，如出现以上问题，甲方无条件将车款退给乙方。三、合同签订前，此车所有问题由甲方负责，与乙方无关。四、自合同签订之日起，甲方将车辆转让给乙方，即日此车发生一切问题由乙方负责，与甲方及中介人无关。五、中介只提供信息，成交后出现的一切事宜均由甲乙双方自行处理，与中介无关。六、双方签字盖章生效，互不反悔。备注：交易金额仅为首付款。在该协议的卖方和买方处分别有原告李朋朋和被告马坤签名、捺印。协议签订的当天，被告支付原告2万元。9月7日，被告支付原告2万元，9月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠李朋朋转让车款，解放6.8米高栏，车款共计陆万贰仟元整，已付肆万元，还欠两万贰仟元整（22000），剩余款项于10月9日全部付清，欠款人：马坤，2020年9月8日。”期限届满，被告未履行付款义务，经原告催要，被告于10月14日支付原告1万元，下欠12000元未支付。原告催要未果，诉至本院。   本院认为，本案焦点：原告要求被告支付其12000元货款及利息的请求能否成立。原、被告签订的车辆挂靠变更协议和车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法、有效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。原告将车辆交付给被告马坤，履行了交付标的物义务，被告收到标的物后在其承诺的期限届满，未全面履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付下欠款项的请求符合双方约定和法律规定，依法应予支持。被告承诺余款于2020年10月9日前付清，原告要求从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求符合法律规定，应予支持。   综上所述，为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   被告马坤于判决生效后十日内支付原告李朋朋货款12000元，并从2021年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告李朋朋利息至实际给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告马坤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 戴小妹   二〇二一年四月十六日      书 记 员 王 晓           1
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执941号 申请执行人：王志烈，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司，住所地：会宁县会师镇盘旋路。 负责人：刘军，系该公司经理。 申请执行人王志烈与被执行人中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘0422民初868号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应于本案依据执行的民事调解书生效后15日内办理甘D98060号车过户登记，从申请执行人名下移除，并应承担执行费100元。执行中，申请人对本案撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执941号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二一年四月六日 书记员 席锦东
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执行裁定书（2021）藏0302执异10号复议申请人（被执行人）：黄世鹰，男，汉族，四川省成都市金牛区人，现住四川省成都市金就去金房苑北路**栋******，身份证号码：×××。原告：江措多吉，男，藏族，西藏江达县人，经商。被申请人：昌都市卡若区皇爵歌城，统一社会信用代码：×××。经营者：曹林，男，汉族，四川省筠连县大雪山镇乐园村人，身份证号码：×××。本院在执行申请人江措多吉与被申请人昌都市卡若区皇爵歌城（以下简称：皇爵歌城）租赁合同纠纷一案在执行过程中，我院将复议申请人黄世鹰纳入本案执行人时，复议申请人黄世鹰于2021年3月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。复议申请人（被执行人）黄世鹰提出异议称：请求贵院依法撤销（2020）藏0302执88号执行裁定书。事实及理由：1、在贵院审理江措多吉诉昌都市卡若区皇爵歌城租赁合同纠纷一案进入执行阶段后，本人不是该案被告，更不是判决确定的履行义务人。2、本人不是昌都市卡若区皇爵歌城的实际经营者，贵院该裁定认定事实错误。综上，贵院将本人纳入被执行人没有事实和法律依据，依法应当予以撤销。故本人依据《民诉法》第二百二十五条规定，特向贵院提出执行异议申请，请求人民法院依法撤销该裁定书。复议申请人（被执行人）黄世鹰向本院提交西藏自治区昌都市卡若区人民法院执行（2020）藏0302执88号裁定书、西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初242号民事判决书予以证明。申请人江措多吉及被申请人皇爵歌城未向我院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审查查明,2020年11月26日，本院在执行江措多吉与皇爵歌城租赁合同纠纷一案中，被申请人皇爵歌城未按照本院已发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初242号判决书确定的债务履行义务。本院于2020年11月26日，作出（2020）藏0302执88号执行裁定书，本院在执行江措多吉与皇爵歌城租赁合同纠纷一案中，因被执行人皇爵歌城未按照发生法律效力的判决书履行债务，现申请人江措多吉申请强制执行实际经营者黄世鹰，裁定如下：一、黄世鹰纳入本案被执行人；二、黄世鹰应当在本裁定生效之日起10日内向江措多吉履行支付租赁费105769元及执行费1486.53元的义务。复议申请人（被执行人）黄世鹰于2021年3月18日向本院提出书面执行异议。本院认为，申请人江措多吉根据发生法律效力的判决书向本院申请执行意思表示并无不当，经本院核实，（2019）藏0302民初242号确定由曹林（被执行人皇爵歌城之法定代表人）承担所有债务，在案件执行过程中，曹林向本院提交的昌都名人俱乐部、藏东明珠（即:皇爵歌城）股权协议及对其所作询问笔录可以证明皇爵歌城实际经营者为黄世鹰。另外，我院在审理原告江措多吉等人诉皇爵歌城租赁合同纠纷过程中，原告方无从知悉皇爵歌城的实际决策及控制人，且挂名登记人曹林在案件审理过程中隐瞒事实，联合实际经营者黄世鹰损害江措多吉等人的利益，应当承担责任，即执行登记经营者曹林的财产，在其无财产或无足额财产实现债权人的利益时，在执行阶段弥补诉讼缺失的主体，我院依法作出的（2020）藏0302执88号执行裁定书将复议申请人黄世鹰纳入本案的被执行人，该执行裁定书并无不当，复议申请人黄世鹰的异议不成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（被执行人）黄世鹰的异议申请。复议申请人（被执行人）黄世鹰如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向西藏自治区昌都市中人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 达瓦泽仁审 判 员 巴桑拉姆审 判 员 高 金 红二〇二一年四月二日法官 助 理 永 西书 记 员 黄 喜 童
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初1325号 原告：王探友，男，汉族，现住延安市新区。被告：刘永华，男，汉族，现住延安市宝塔区。委托代理人：郝占军，陕西卓超律师事务所律师。原告王探友与被告刘永华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按照月利息1.5%支付从2017年12月23日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，原告向被告借款10万元，月利息为1.5%，原告通过现金给被告转账汇款10万元。2012年4月25日原告又向被告借款10万元，月利率为1.5%，原告同样通过现金方式给被告10万元。被告每年通过现金或微信转账方式向原告支付利息至2017年4月25，借款本金一直未予补偿。原告之后曾多次要求被告偿还借款本息，但被告总是找各种理由推脱，故成诉。被告辩称，被告没有向原告借款20万元，也没有收到过20万元，2010年之前原告给毛永峰借款20万元，一次被告是见证人，一次被告是担保人，担保10万元。2018年之前是毛永峰给原告偿还利息。2018年原告见到被告称毛永峰联系不上了，被告便让原告把利息降低点，被告帮忙把其中一部分钱追回来。另外一部分剩余10万元被告为担保人的由被告来偿还，但是按照法律规定，担保的10万元也已经超过了法定保证期间，因此被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，毛永峰向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告刘永华以担保人的名义在借款凭条上签字。2011年4月25日，毛永峰再次向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告刘永华以证人的名义在借款凭条上签字。2018年5月18日，被告刘永华向原告出具了借款补充协议，协议书中载明：经刘永华与王探友协商将毛永峰借王探友现金20万元，刘永华为担保人一事达成以下意见，1、毛永峰借王探友现金20万元月利率1.5%自2018年5月1日起变更为月利率0.5%，到2019年5月1日利息及本金11200元由被告刘永华负责追回还上，剩余10万元至2020年5月1日一次性还清，刘永华以付款人的名义在补充协议上签字。2019年5月29日，被告刘永华再次向原告出具一份还款凭条，载明：5万元刘永华2019年6月30日前付。2020年8月5日，原告通过微信发向被告法送了一份向其主张债权的起诉状，当日被告回复知道了。2019年7月1日偿还15000元，2019年7月24日被告向原告偿还4000元共计19000元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告向其偿还借款本金20万元及利息并提供了借款凭条、借款补充协议、微信聊天记录为证，因此本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告辩称本案借款人为毛永峰，并且虽然被告曾为其中10万元的担保人但是也已经超出法定保证期间，因此被告不承担还款责任。经查，2018年5月18日，被告刘永华向原告出具的借款补充协议中明确载明：“经刘永华与王探友协商将毛永峰借王探友现金20万元，刘永华为担保人一事达成以下意见”，协议内容可以确认被告担保的借款为20万元而非10万元。同时，协议中记载的最后还款时间为2020年5月1日，原告于2020年8月5日通过微信向被告主张了债权即是在保证期间内向被告主张了债权，因此被告刘永华应当对本案借款承担保证责任。同时，由于原、被告并未明确约定保证方式及保证期间，因此被告应就本案借款承担连带还款责任。关于原告主张利息，原告在庭审中将利息主张变更为月利率1.5%，但是2018年5月18日协议中明确载明，从2018年5月1日起利息按照月利率0.5%计算。关于利息的起算时间，原告在庭后谈话中自认其曾向被告承诺自愿放弃2018年5月1前的利息，因此利息的起算时间为2018年5月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，2021年1月1日起实施）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘永华于本判决生效之日起七日内一次性向原告王探友偿还借款200000元及利息（按照月利率0.5%，从2018年5月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止，扣除已经支付的19000元）；二、驳回原告王探友其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，原告已预交，减半收取计2960元，实际由被告刘永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    冯  婷    二〇二一年四月二十五日   书  记  员    姜  瑞     1
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初113号原告：鲁世书，女，1957年8月6日生，苗族，现住贵州省镇宁自治县。原告：席菠，女，1982年8月10日生，苗族，现住贵州省镇宁自治县。原告：席琳，女，1984年11月12日生，苗族，现住贵州省镇宁自治县。原告：席溢，女，1987年10月8日生，苗族，现住贵州省贵阳市花溪区。原告：席凯，男，1991年8月8日生，苗族，现住贵州省镇宁自治县，亦是其他原告的共同委托代理人。被告：勾清礼，男，1962年10月1日生，汉族，住贵州省镇宁县。被告：陈启凤，女，1975年9月13日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。被告：勾荣生，男，1980年10月2日生，汉族，住贵州省镇宁县。原告鲁世书、席菠、席琳、席溢、席凯诉被告勾清礼、陈启凤、勾荣生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告席琳、席凯到庭参加了诉讼。被告勾清礼、陈启凤、勾荣生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁世书、席菠、席琳、席溢、席凯向本院提出诉讼请求：请求判决被告勾清礼、陈启凤、勾荣生归还借款本金人民币650000元。事实及理由：被告勾清礼与石祥（原告鲁世书丈夫、原告席菠、席琳、席溢、席凯的父亲）是很好的朋友，勾清礼在镇宁自治县白马水库的大窝地开石场期间，由于资金周转困难，分别于2014年6月21日向石祥借款人民币500000元，2015年8月20日借款人民币150000元，共计650000元。上述借款均有勾清礼、陈启凤、勾荣生亲笔书写的借条为证，被告并自愿将镇宁县黄草村房产和镇宁县大窝地矿山作为抵押担保物。石祥于2019年2月16日因身患重病医治无效去世，作为法定继承人，我们多次找到被告追要借款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状至人民法院，望贵院判如所请。无现金归还可用勾清礼镇宁县黄草村房产和镇宁县大窝地矿山作价清偿给原告。被告勾清礼电话辩称：借款500000元是事实，150000元是因为支付不了利息写成的借条，现在都这么长时间了，我愿意全部偿还。被告陈启凤、勾荣生未进行答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：原告鲁世书之夫、原告席菠、席琳、席溢、席凯之父石祥（已故）与被告勾清礼是朋友关系，被告勾清礼因经营石场需要资金周转于2014年6月21日向石祥借款人民币500000元，被告勾清礼、陈启凤、勾荣生出具借条一张，未约定还款时间和利息，于2015年8月20日勾清礼再次向石祥出具人民币150000元的借条，未约定还款时间和利息。同时查明，石祥于2019年2月17日逝世，其第一顺位继承人有妻子鲁世书，子女席菠、席琳、席溢、席凯。石祥逝世后，其第一顺位继承人多次向三被告催要债务，但三被告未偿还，故诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、两张借条、银行业务凭证，有原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。现出借人石祥已经逝世，根据《民法典》关于继承相关规定，由第一顺位继承人继承债权，故五原告起诉具有主体资格。石祥向三被告提供500000元借款，三被告出具借条，有被告的自认和银行业务凭证，原告诉请三被告偿还借款，本院予以支持。勾清礼个人向石祥借款150000元，无被告陈启凤、勾荣生签字，仅属于被告勾清礼的个人债务，由被告勾清礼自行偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾清礼、陈启凤、勾荣生于本判决生效后十日内偿还原告鲁世书、席菠、席琳、席溢、席凯借款本金人民币500000元。二、被告勾清礼于本判决生效后十日内偿还原告鲁世书、席菠、席琳、席溢、席凯借款本金人民币150000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币10300元，减半收取5150元，由被告勾清礼、陈启凤、勾荣生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员  薛 勇二〇二一年四月九日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初5537号原告：饶昌丽，女，1990年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。被告：何建忠，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告饶昌丽与被告何建忠民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月8日立案，原告于2021年4月21日以被告已向其返还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶昌丽请求撤回对被告何建忠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶昌丽撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告饶昌丽负担。审判员  李智辉二〇二一年四月二十一日法官助理胡萍书记员熊建
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执961号孟庆忠：你与申请执行人莒南县飞达建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院做出的（2020)鲁13民终6771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莒南县飞达建筑安装工程有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、履行（2020)鲁13民终6771号民事判决书确定的义务偿还申请执行人莒南县飞达建筑安装工程有限公司案款335007.5元及利息、案件受理费。二、负担执行费。三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××55特此通知。二〇二一年四月六日联系人：朱磊联系电话：185××××1232本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0224民初20号申请人：杨清爽，男，1964年5月13日出生，汉族，大连市长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：孙亚玲（原告妻子），女，1964年12月13日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：杨吉庆（原告长子），男，1989年11月16日出生，汉族，辽宁省长海县人，现住辽宁省长海县。被申请人：长海县小长山岛镇华阳无业管理服务部，住所地辽宁省长海县小长山岛镇回龙村南甸屯。统一社会信用代码：92210224MA0UH8M254。经营者：张立学，男，1953年6月18日出生，汉族，大连市长海县人，个体经营户，住辽宁省长海县。被申请人：张立学，男，1953年6月18日出生，汉族，大连市长海县人，个体经营户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。杨清爽与长海县小长山岛镇华阳物业管理服务部装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款170000元或者等值财产进行保全。申请人自愿以其名下辽（2019）长海不动产权第××号房产作为担保。本院经审查认为，杨清爽的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人长海县小长山到镇华阳物业管理服务部名下银行存款170000元或查封其名下等值财产，期限一年；二、冻结张立学名下银行存款170000元或查封其名下等值财产，期限一年；三、查封杨清爽名下辽（2019）长海不动产权第××号房产，期限一年。案件申请费1370元，由杨清爽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 銮二〇二一年四月十六日书记员 战兴馥
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执140号之一申请执行人：崔宝柱，男。被执行人：鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二井。地址：鹤岗市兴安区。法定代表人：孙鹤善，职务：矿长。委托代理人：汪成富，职务：工伤处理负责人。本院在执行申请执行人崔宝柱与被执行人鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二井劳动争议纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二井在银行账户内存款57,572.00元；冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 舒 欢二〇二一年四月八日书记员 唐惠茹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1629号原告：王伟华，女，1973年6月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。被告：杨玉生，男，1975年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告王伟华与被告杨玉生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告杨玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟华向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨玉生给付借款本金45,535元及自2019年4月10日至2020年8月20日按月利率2分计算的利息14,874.77元，并按月利率1.5分继续计算利息至借款本金清偿完毕之日止。事实和理由：2019年3月10日被告杨玉生向原告王伟华借款50,000元，双方约定借款期限10个月，月利率为2分。2019年4月10日被告偿还借款本金4,465元，支付借款利息1,000元，尚欠本金45,535元及利息未偿还。杨玉生未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借条一份及手机微信账单截图二份，欲证明被告杨玉生借款未足额偿还的事实。本院经审核后认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：杨玉生向王伟华借款，于2019年3月10日出具借条一份，载明金额为50,000元，月利率为2分，载明借款期限为10个月，又记载于2020年5月10日归还本息。借条同时载明杨玉生自愿以中华人民共和国机动车登记证书抵押，写明车牌号、车辆识别代号及发动机号。庭审中询问王伟华其认可收到杨玉生提供的车架子号登记本，但载明的所有权人并非杨玉生且未办理抵押登记。承办人开庭前与杨玉生通电话，其认可借款50,000元的事实，主张偿还部分借款但不能陈述具体数额，认可使用他人所有的车辆相关证件抵押。依据王伟华提供的微信账单截图显示，2019年5月7日杨玉生微信转给王伟华5,455元。现剩余款项及利息原告至今未受清偿。本院认为，被告杨玉生向原告王伟华借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告杨玉生应按双方约定及时偿还借款，现其逾期未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告自述被告杨玉生2019年5月7日转账5,455元，并主张系支付利息1,000元，偿还本金为4,465元。因双方对此无约定，原告主张不违反法律规定且不损害他人利益，故对其主张予以确认。原告另主张被告按月利率2分支付至2020年8月20日的利息14,874.77元，并按月利率1.5分计算之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条的规定，经计算该借款至2020年8月19日的利息为14,874.77元，2020年8月20日至借款本金清偿之日止的利息，应以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告超出以上确定的本金及利息的诉讼请求部分，本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨玉生于本判决生效后三日内偿还原告王伟华借款本金45,535元，支付至2020年8月19日的利息14,874.77元，并自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告王伟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310.24元，减半收取计655.12元，由被告杨玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王红娟二〇二一年四月二十九日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2360号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：熊英，女，1988年7月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告熊英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、被告熊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29781.21元、利息2183.36元、逾期还款违约金1555.29元（暂计至2021年2月3日，自2021年2月4日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，欠款本金属实，目前经济困难,无能力还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：熊英。申领情况：2010年4月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：40×××13。欠款情况：截至2021年2月3日，被告欠信用卡本金29781.21元、利息2183.36元、逾期还款违约金1555.29元，合计33519.86元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告熊英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金29781.21元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告熊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  陆国玉二〇二一年四月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初718号原告包金龙，男，1982年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告金星，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。被告萨日娜，女，1984年11月25日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告包金龙与被告金星、萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包金龙到庭参加诉讼，被告金星、萨日娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5000元及利息3420元，合计8420元；2、自起诉以后产生的利息继续按月利率1.28%计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:被告金星、萨日娜系夫妻。于2018年1月23日向原告包金龙借款本金5000元，约定月利率2.5%（每月利息125元），并共同向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金5000元及利息3420元（2018年1月23日至2020年8月19日止，共31个月，月利率2%，利息为3100元；2020年8月20日至2020年1月20日止，共5个月，月利率1.28%，利息为320元），合计8420元；自起诉以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付至本金还清为止。被告金星未作答辩。被告萨日娜未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包金龙与被告金星、萨日娜之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时原、被告之间约定的月利率为2.5%，原告对2020年8月20日以前产生的利息按月利率2%计息及2020年8月20日以后产生的利息依中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%为标准作为本案利息计算的依据，本院予以支持。被告应偿还本金，按上述规定支付利息。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金星、萨日娜于本判决生效之日起十日内偿还原告包金龙款本金5000元及利息3420元，合计8420元；二、起诉以后即2021年1月20日以后产生的利息继续按月利率1.28%计算至实际清偿之日止。案件受理费50元，由被告金星、萨日娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包丁山审判员 朝鲁门人民陪审员 高海军二〇二一年四月三十日书记员 宝 泉适用法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终116号 上诉人（原审被告）：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：方军,安徽华翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周政伟，男，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被上诉人（原审被告）：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇北湖南村。 法定代表人：陈军。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人张虚因与被上诉人周政伟、安徽省巨焰商贸有限责任公司（以下简称巨焰公司）、陈军买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张虚的委托诉讼代理人方军、被上诉人周政伟到庭参加诉讼，被上诉人巨焰公司、陈军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张虚上诉请求：1.撤销原判，改判驳回周政伟对张虚的诉讼请求，判决巨焰公司或陈军承担责任。2.一、二审诉讼费由巨焰公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，案涉工程是濉溪县农业综合开发局发包，安徽巨人路桥工程有限公司（以下简称巨人公司）承包，后分包给巨焰公司施工，周政伟的挖掘机系巨焰公司法定代表人陈军租用，张虚只是受人委托到施工现场临时看管，案涉收据是陈军让张虚统计后出具。2.张虚不应当承担租赁费。案涉租赁合同系陈军与周政伟之间的租赁合同，张虚不是合同相对人，不是适格的诉讼主体。案涉工程是巨焰公司施工，巨焰公司或陈军应当承担责任，张虚在收据的记账一栏签字，不是张虚作担保或承诺付款，故张虚不应当承担责任。 周政伟辩称，当时是陈军联系我干活，但是张虚和陈军共同安排干活，案涉收据也是陈军和张虚共同开具。 巨焰公司、陈军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 周政伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同支付给其挖掘机租赁费76280元；2.诉讼费用由巨焰公司、陈军、张虚承担。 一审法院认定事实：2018年夏，陈军与周政伟达成口头协议，陈军租用周政伟的挖掘机装煤矸石和平整路面。2019年12月26日，经结算，陈军、张虚分别在该收据上签字。收据载明：“挖掘机，周政伟，总合计669小时，每小时120元。陈军、张虚。2019年12月26日”。后经周政伟多次催要，陈军支付给其4000元，余款76280元未予支付。 一审法院认为，本案中，陈军与周政伟达成口头合同，周政伟按照与陈军的约定，用其挖掘机装煤矸石和平整路面，张虚给其出具了收据，陈军在收据上签名确认，由此可见，周政伟履行了合同义务，双方的租赁合同依法成立，陈军、张虚依法应当承担支付租赁费的法律责任，周政伟的此项诉讼请求，与法有据，予以支持。现有证据不能证明周政伟与巨焰公司之间存在租赁合同，因此周政伟要求巨焰公司承担支付租赁费的诉讼请求，不予支持。张虚关于“活是周政伟干的、票是其开的”辩称，予以采纳，其他辩称无事实依据，不予采纳。巨焰公司、陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款、第一百四十四条规定，判决：一、陈军、张虚于判决生效后10日内，支付周政伟租赁费76280元；二、驳回周政伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由陈军、张虚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张虚提供以下证据:证据1.濉溪县五沟镇2018年农业综合开发农田建设项目规划图，拟证明涉案工程情况；证据2.监理通知、工程价款支付款证书、退款申请，拟证明涉案工程系巨人公司承包,濉溪县农业开发局发包；证据3.巨人公司的机构详情，拟证明巨人公司的法定代表人系任武等基本情况；证据4.张虚与任武的通话录音，拟证明巨焰公司从巨人公司承包涉案工程，巨人公司已把工人工资款项发放到巨焰公司和袁化玉;证据5.开庭笔录一份,拟证明巨焰公司和陈军答辩时称工程是巨焰和袁化玉共同成包，袁化玉和巨焰公司共负盈亏。证据6.巨焰公司保证书一份，拟证明巨焰公司对支付其他案件的运输费作出保证。周政伟质证意见为:对证据1、2、3真实性没有异议，但与本案无关；证据4不认可，其并未给巨人公司干活，租赁款也没有支付；证据5真实性无异议，但不能达到证明目的；证据6如果巨焰公司同意支付更好，但是也不能免除陈军和张虚的责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张虚提供的证据1-4与本案无关，且达不到证明目的，本院不予认可；证据5、6真实性予以认定，但系相关当事人在其他案件中的行为和陈述，与本案涉及的租赁合同无必然联系，达不到证明目的。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为，张虚是否应当承担支付周政伟租赁费的责任。陈军与周政伟口头达成协议，约定租赁周政伟的挖掘机对涉案的工程进行施工，周政伟依约提供了租赁服务及劳务。陈军、张虚以自己的名义为周政伟出具了收据，双方的租赁合同关系成立，并经结算确认了债权债务的数额，周政伟请求判令陈军、张虚承担民事责任的主张，具有事实与法律依据。张虚上诉主张其是受他人委托到案涉工地施工现场临时看管，出具收条均是履行职务行为，但是未提交充分证据予以证明，如其认为是受他人委托订立合同，可在承担本案责任后，另循途径解决。张虚上诉称案涉工地系巨人公司分包给巨焰公司实际施工，其不应承担责任，对此，本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据合同的相对性，工程的实际施工人并不一定是案涉租赁合同的相对人，张虚提供的证据不能证明合同相对人系巨焰公司，故一审法院依据由陈军、张虚给周政伟出具的收据认定陈军、张虚系合同相对人并承担本案租赁费用，并无不当。 综上所述，张虚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1707元，由张虚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年四月二十六日 法官助理 董建文 书 记 员 胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执529号申请执行人：严开斗，男，1963年3月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：湖北民华现代农业科技有限公司，社会统一信用代码91421024MA48EKDB5N。住所地江陵县沿江产业园楚江大道。法定代表人：袁国松，该公司总经理。本院在执行申请执行人严开斗与被执行人湖北民华现代农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人严开斗与被执行人现代农业科技有限公司达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)鄂1003执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李家国二〇二一年四月二十日书记员  周海燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初664号原告：赵某，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：刘凯，系宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建恒丰铭博建设工程有限公司，统一社会信用代码：91641100554170415R。法定代表人：徐世博。原告赵某与被告中建恒丰铭博建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告赵某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员 闫竹叶二Ｏ二一年四月七日书记员 顾亚东