wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60956号原告：宋玉海，男，1968年3月31日出生，汉族，北京绿源康养科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区常营回族乡人民政府，住所地北京市朝阳区常营乡政府。负责人：方泽，乡长。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号。法定代表人：何礼萍，职务不详。原告宋玉海（以下简称原告）与被告北京市朝阳区常营回族乡人民政府、北京中弘地产有限公司（以下分称常营乡政府、中弘公司，合称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告，常营乡政府之委托诉讼代理人孟晓海到庭参加了诉讼，中弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告财产损失126万元、评估费9.6万元、案件受理费8295元。事实和理由：2017年8月5日21时40分许，原告驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称涉案车辆）行驶至北京市朝阳区XX西路南口公交站前主路时，车辆左前轮陷入主路一大坑中，致车辆失控向左侧偏离冲撞到道路中间护栏，导致护栏倾倒并损坏，涉案车辆亦损坏，车辆所载部分古玩瓷器损坏。交通部门出具交通事故认定书，认定涉案车辆遇有路坑未保证安全，负本次事故的全部责任。事发时正遇大雨，雨水将路面上的大坑填满，路面上流淌的雨水遮蔽了大坑，原告无法观察到大坑的存在，无法提前采取避让措施，最终导致事故发生，原告主观上没有过失。2017年12月，瓷器的物主于XX将原告诉至北京市×区人民法院，要求赔偿其经济损失。北京市×区人民法院经审理作出（2018）京0102民初×号民事判决，判决原告赔偿于XX财产损失126万元、评估费9.6万元、案件受理费8295元。2018年9月，于XX向法院申请强制执行，双方在执行中达成和解。原告认为，中弘公司系本次事发地点的产权单位，作为道路的产权方理应尽到对道路及道路设施及时的管护和维修责任。常营乡政府应对辖区内的道路及道路设施尽到管理、维护和养护的责任。本次事发就是由于二被告未尽到相应义务，导致路面老化、破损形成大坑，造成行车的安全隐患。故诉至法院，望判如所请。常营乡政府辩称，不同意原告的诉讼请求。事发当时的道路养护责任在于中弘公司，常营乡政府与涉案道路的养护没有任何关系，不应承担养护、监管责任。关于具体事发过程，因常营乡政府并非当事人，以法院查明结果为准。需要说明的是，原告是否享有追偿权，在原告提交的证据中并没有体现。如果法院认定常营乡政府承担责任，则常营乡政府认为原告应该承担主要责任，中弘公司应该承担次要责任。事发时间是晚上将近10点，天气是雨天，路面有积水，原告明知其运送的是瓷器，是易碎物品，更应该负有高于普通物品的安全注意义务，事故认定书载明的也是原告没有做到安全保障义务。中弘公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月5日21时40分许，原告驾驶车牌号为××的小客车（以下简称涉案车辆）由西北向东南行驶至北京市朝阳区北京×小区西南门处时，涉案车辆左前部及底部撞上中心护栏，涉案车辆及两扇护栏损坏，七扇护栏倾倒，车上瓷器损坏若干。经交通部门认定，涉案车辆遇有路坑未保证安全，原告负本次事故的全部责任。2018年1月，于XX将本案原告诉至北京市×区人民法院，要求原告向其赔偿财产损失126万元、检测费9.6万元。北京市×区人民法院经审理作出（2018）京0102民初×号民事判决，判决原告赔偿于××财产损失126万元、评估费9.6万元，案件受理费8295元由原告负担。该判决于2018年8月22日发生法律效力。2018年9月18日，于××就（2018）京0102民初×号民事判决确定的内容向北京市×区人民法院申请执行。执行过程中，原告与于XX于2019年3月6日达成《还款协议》，约定：于XX已于2019年3月6日收到原告11万元的赔偿款；原告在4年之内还清剩余的赔偿款；利息按照当年银行存款利率计算，已还款项按照还款当日停止计算利息。2019年9月26日，于XX出具《收条》，载明收到原告赔偿款55万元；2019年11月18日，于XX出具《收条》，载明收到原告赔偿款30万元；2020年1月17日，于XX出具《收条》，载明收到原告赔偿款（评估费）9.6万元；2020年3月28日，于XX出具《收条》，载明收到原告交付款（诉讼费）8295元；2020年6月23日，于XX出具《收条》，载明收到原告赔偿款31.9万元（包括全部利息）。审理中，本院依常营乡政府申请向北京市朝阳区交通委员会调取北京市朝阳区草房西路在2017年8月期间的道路权属及养护责任方，经查，2017年8月期间，北京市朝阳区草房西路道路权属及养护责任方为中弘公司。庭审中，原告称致其车辆失控并造成车上瓷器损坏的根本原因在于事发地点路面有一大坑，因事发时正遇大雨，雨水将路面大坑填满，致原告在行驶过程中无法观察到大坑的存在，无法提前采取避让措施，故要求中弘公司作为事发道路的产权单位、常营乡政府作为事发道路所在辖区的管理单位共同承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因遇有路坑致原告驾驶车辆、车内瓷器受损，中弘公司作为事发路面的道路权属及养护责任方应当承担侵权责任。因原告在行驶过程中未保证安全，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本院认定中弘公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。根据在案证据，本院认定原告依据生效法律文书及原告与于XX达成的《还款协议》，履行了全部付款义务，其共向于XX赔偿经济损失127.9万元、评估费9.6万元、案件受理费8295元。原告主张经济损失及评估费，于法有据，本院予以支持。案件受理费并非必然损失，本院不予支持。原告要求常营乡政府承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋玉海赔偿各项经济损失共计949200元；二、驳回原告宋玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17079元，由原告宋玉海负担3787元（已交纳），由被告北京中弘地产有限公司负担13292元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京中弘地产有限公司负担（原告宋玉海已交纳,被告北京中弘地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋玉海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十六日书记员 辛丽颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初2771号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈亚勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈梁林，男，1997年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈亚勇、陈梁林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费减半收取534元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员 冯 谦二〇二一年四月六日书记员 袁文红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3148号原告：邢秀敏，女，1962年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，男，北京市通州区中仓街道法律工作者。被告：田猛猛，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市。原告邢秀敏与被告田猛猛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀敏的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告田猛猛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢秀敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令田猛猛给付供暖费、物业费，共计9000元；2．本案诉讼费由田猛猛承担。事实及理由：2013年11月12日，我与田猛猛签署租赁合同，约定我将所有的位于北京市通州区长陵营商业房一处租赁给田猛猛使用，租赁期限至2017年2月28日止，租赁期间的供暖费、物业费等均由田猛猛承担。2020年，我接到北京市通州区人民法院的传票，北京东方之星物业管理有限公司起诉我丈夫王德胜要求给付涉案房屋2015至2017年度的供暖费、物业费，此时我才发现田猛猛未交纳供暖费。田猛猛未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：位于北京市通州区漷县镇长陵营X商X号商业房（以下简称长陵营商业房X商X号）登记在邢秀敏丈夫王德胜名下，房屋为上下二层，分别为1号楼X层X商X号，1号楼X层X室，建筑面积分别为85．92平方米、89．04平方米，由北京东方之星物业管理有限公司（以下简称物业公司）进行物业管理，提供物业、供暖等服务。2013年11月12日，邢秀敏（甲方）与田猛猛（乙方）签订《租赁合同》，主要约定内容为：甲方将长陵营商业房X商X号租给乙方使用，租赁期限自2014年2月28日至2017年2月28日止，年租金68000元，租金支付方式为上交款；自承租之日起，该房屋的供暖费、物业费、水电费、有限电视收视费均由乙方自行交纳。《租赁合同》还对其他事项进行了约定。合同签订后，邢秀敏将房屋交付给田猛猛，田猛猛向邢秀敏支付了全部租金。2020年9月14日，本院（2020）京0112民初X号民事调解书，调解确认王德胜给付物业公司长陵营商业房X商X号的物业服务费2424．30元、垃圾清运费198元、供暖费6377．70元，合计9000元。王德胜于2020年9月29日向物业公司交纳了上述款项。物业公司为王德胜出具的《证明》显示，王德胜交纳的上述款项包括X底商2015年2月27日至2017年4月14日的物业费及2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费，X室2016年2月27日至2017年4月15日的物业费及2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费，以及垃圾清运费。物业公司2015年2月28日至2017年2月27日期间物业费的收费标准为：X为0．80元/平方米、X为0．60元/平方米，X的供暖费标准为40元/平方米，X的供暖费收费标准为30元/平方米。庭审中，田猛猛已于2017年1月21日自行搬离上述房屋，但未与邢秀敏进行房屋交接。经本院核算，X室自2015年2月27日至2017年2月26日期间的物业费为1649．66元、2015年11月15日至2017年2月28日期间的供暖费为6447．55元，X室自2016年2月27日至2017年2月28日期间的物业费为641．08元、2016年11月15日至2017年2月28日的供暖费为2340．05元，合计11078．34元。本院于2021年1月21日向田猛猛公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，田猛猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邢秀敏与田猛猛签订的《租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现《租赁合同》明确约定物业费、供暖费由田猛猛交纳，故田猛猛应当负担其承租期间物业费、供暖费的交费义务。现邢秀敏主张的物业费、供暖费均在本院核定的合理范围内，且邢秀敏已将物业费、供暖费向物业公司交纳，故本院对于邢秀敏要求田猛猛给付物业费、供暖费的全部请求予以支持。田猛猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：田猛猛给付邢秀敏物业费、供暖费共计9000元，于本判决生效后七日内执行清。公告费（以公告费发票为准）由田猛猛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由田猛猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  武 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10600号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽华、黄健，均系广东华科律师事务所律师。被告：陈永进，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年12月16日；二、合同名称：《贷款合同》（贷贷平安专用）；三、借款金额：100000元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：执行固定年利率15.12%；六、还款方式：等额还款；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2016年12月16日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月12日，被告拖欠原告借款78746.63元、利息(含罚息)44976.67元、复利8356.09元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款78746.63元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月12日利息（含罚息）44976.67元、复利8356.09元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年4月12日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款78746.63元；二、被告陈永进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月12日利息（含罚息）44976.67元、复利8356.09元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率15.12%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告陈永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十八日书记员  卢至诚
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢472号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4930号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人魏萍与被执行人东阳市天染针织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，已经执行到位80367元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1948号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李玉萱，女，1986年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李玉萱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李玉萱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B473448000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月17日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金21075.48元，罚息2129.73元。（九）抵押担保：抵押物为津Ｇ×××××传祺牌小型轿车，2018年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21075.48元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息2129.73元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为津Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉萱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21075.48元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为2129.73元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李玉萱抵押的津Ｇ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告李玉萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22944号原告：孙嘉，女，1985年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京启奥搏迪体育发展有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号4号楼211。法定代表人：郭富超。原告孙嘉与被告北京启奥搏迪体育发展有限公司（以下简称启奥搏迪公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉到庭参加诉讼，被告启奥搏迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告培训费9600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订课程培训协议，2020年1月12日被告单方通知停课，至今未复课，故原告诉至法院，望判如所请。被告启奥搏迪公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2017年11月5日至2019年10月12日，孙嘉多次向启奥搏迪公司为其孩子购买跆拳道课程。后启奥搏迪公司不能继续提供课程培训服务，截止2021年3月25日，孙嘉剩余课程费9600元。诉讼中，孙嘉与启奥搏迪公司委托代理人张楠于2021年3月25日签订和解协议，双方确认启奥搏迪公司应向孙嘉退还培训费9600元，并约定启奥搏迪公司分三次支付。后启奥搏迪公司未按照协议履行，现孙嘉要求仍按起诉状中的诉请主张全额返还培训费。本院认为，孙嘉与启奥搏迪公司之间存在合法有效的教育培训合同关系。孙嘉按照约定向启奥搏迪公司支付了培训费，但启奥搏迪公司未能继续向其提供课程培训，违反了合同约定，致使孙嘉的合同目的不能实现，后双方协议退费，启奥搏迪公司仍未履行，有违诚信，现孙嘉要求启奥搏迪公司退还培训费，具有事实与法律依据，本院予以支持。启奥搏迪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京启奥搏迪体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向孙嘉退还培训费9600元。如果北京启奥搏迪体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙嘉已预交），由北京启奥搏迪体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付孙嘉。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十九日书记员  李 延
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初563号原告：洒某，男，东乡族，小学文化，农民，住和政县。被告：马某，女，东乡族，小学文化，农民，住和政县。原告洒某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告于2013年农历2月按当地习俗举办婚礼，于2013年10月21日补领结婚证，婚后感情一般。2014年2月2日生育长女洒某1；2015年12月28日生育次女洒某2；2017年11月23日生育长子洒某3；现三个孩子均随原告生活。2018年12月，双方因琐事发生矛盾后分居至今。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、依法判令原被告准予离婚；2、依法判令孩子洒某1、洒某2、洒某3由原告抚养，被告承担孩子抚养费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告洒某要求离婚，被告马某同意离婚；二、孩子洒某3、洒某1由原告洒某抚养，孩子洒某2由被告马某抚养，双方互不承担孩子抚养费；三、原告自动放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，原告洒某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马生华二〇二一年三月二十九日书记员 杨 阳
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执323号李某、刘某某：孙某某与李某、刘某某人格权一案，本院作出的（2020）辽0811民初1773号判决书已发生法律效力。申请执行人孙某某于2021年04月21日向本院申请强制执行，本院于2021年04月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811民初1773号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年四月二十二日zdqz联系人：朱旭鹏联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初135号原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处月亮湾社区农贸A区5号。法定代表人：王西涛，总经理委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。被告：唐善举，男，1957年3月8日生，汉族，住临沂市河东区。被告：唐金锁，男，1988年1月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被告：刘娟，女，1986年9月10日生，汉族，住址同上。被告：王金杰，男，1988年3月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社（以下简称岳丰合作社）与被告唐善举、唐金锁、刘娟、王金杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告岳丰合作社委托诉讼代理人刘启金到庭参加诉讼，被告唐金锁、唐善举、刘娟、王金杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳丰合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费、诉责险保险费等费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月12日被告唐金锁因农业生产需要向原告借款150000元，同日双方签订《借款合同》，合同就借款金额、借款期限、利息、实现债权的费用、担保责任方式及范围等做出了明确约定。经原告多次索要，被告唐金锁偿还了80000元。截至起诉前，剩余70000元再未偿还。被告唐金锁的行为构成了合同项下的根本违约，被告刘娟、唐善举、王金杰应对合同约定全部债务承担连带责任。为维护原告的合法利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐善举、唐金锁、刘娟、王金杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为农民专业合作经济组织，经营范围为以本社成员为主要服务对象，依法为社员进行畜禽养殖、销售、加工，在本社成员内部进行信用合作资金互助等。被告唐金锁于2015年9月6日申请入社。被告唐金锁与被告刘娟系配偶。2018年9月12日被告唐金锁（乙方）因购苗养殖急需资金向原告岳丰合作社（甲方）借款150000元，由被告王金杰（丙方）、唐金锁（丁方）提供连带保证责任。并出具《借款合同》一份，合同约定：1、甲方借给乙方150000元，大写人民币壹拾伍万元整，借款期限为180天，自2018年9月12日至2019年3月11日止，乙方借款用途为购苗养殖。2、借用期间乙方按月利率15‰付给甲方利息，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定的还款之日止，利息每月支付一次。甲、乙双方约定的借款期限届满，如乙方不能按约定偿还借款，逾期期间，逾期部分按原约定利率的2倍计息。3、如因乙方违约引起诉讼，乙方需向甲方支付实现本债权所垫付的一切费用（含诉讼费、律师费等）。原告岳丰合作社在甲方处盖章，被告唐金锁在乙方处签字按手印，被告刘娟在乙方配偶处签字按手印，并同意以夫妻家庭共同财产归还借款本息，被告王金杰、唐善举分别在丙、丁方担保人处签字捺印。同日，原告将借款15万元支付给被告唐金锁。借款到期后，被告唐金锁仅还款80000元，剩余70000元尚未偿还，经原告多次催要，四被告均以无钱拖延，原告遂诉至本院。另查明，原告就本案委托山东尧舜律师事务所代理，花费律师费4000元并为实现涉案债权申请保全，花费保全费720元、保全保险费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为农民专业合作经济组织，其经营范围包含在本社成员内部进行信用合作资金互助，故原告向本社成员唐金锁出借资金用于购苗养殖合法有效。根据原告提供的借款合同及转账凭证并经庭审查证，能够证明被告唐金锁向原告借款150000元并由被告唐善举、王金杰提供担保的事实。原告按照合同约定向被告唐金锁支付借款，借款到期后，被告唐金锁未按约偿还剩余借款70000元，已构成违约，现原告要求被告唐金锁偿还借款及利息，本院予以支持，关于利息，借款合同中明确约定，故利息应自借款之日即2018年9月12日按照月息1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日。另原告为实现债权支出的保险费300元、保全费720元及律师费4000元，合同中明确约定由被告承担，故原告主张由四被告承担，符合合同约定。本院予以支持。被告刘娟作为被告唐金锁配偶，在借款合同上对借款事实予以确认，故该借款应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任，被告唐善举、王金杰作为担保人，担保方式为连带责任保证，应对涉案借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告唐金锁、刘娟追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐金锁、刘娟、唐善举、王金杰经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金锁、刘娟于本判决生效后十日内偿还原告岳丰合作社借款本金70000元及利息（利息自2018年9月12日按照月息1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日）；二、被告唐金锁、刘娟于本判决生效后十日内支付原告岳丰合作社保险费、保全费及律师费共计5020元；三、被告唐善举、王金杰对上述款项承担连带清偿责任；四、被告唐善举、王金杰承担保证责任后，有权向被告唐金锁、刘娟追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半后收取775元，由被告唐金锁、唐善举、刘娟、王金杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年四月十五日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：刘燕芬，女，1982年5月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十九日书记员 莫蕙维
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1181号原告：冠县硕果畜牧有限公司，住所地冠县烟庄街道冉子路与东环路交叉口南200米路东。法定代表人：吕银东，公司经理。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：张迪，男，1987年4月27日出生，汉族，住冠县。原告冠县硕果畜牧有限公司与被告张迪养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县硕果畜牧有限公司委托诉讼代理人崔师宾、被告张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠县硕果畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求偿还饲料货款本金157763元及14562元利息；2.请求诉讼费、保全费由被告张迪承担。事实和理由：被告于2020年9月9日前多次向原告处申请购买饲料，并要求把饲料送到被告处，后经原告多次催要，被告迟迟未还给原告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是代养，饲料、药、鸭苗都是原告提供的，被告代养的工资、水电费、租房费用原告都没有给被告，每次找人抓鸭子的人工费也都是被告出的，最后一批赔钱以后给原告打电话，然后商量怎么办，原告说不管工资、水电费、租房费。另肉鸭养殖合同约定的利息月息2分太高。原告针对自己的主张提交了肉鸭养殖合同原件、供药单据、饲料收据、毛禽收购结算单、对账单等证据，被告认可在上述证据中是自己本人的签名。被告称造成损失的原因是在养殖期间原告方提供的药物不管用，并提供了显示有死亡鸭子的照片。对此原告方称原告尽到技术指导、提供药物的义务。对于照片原告的质证意见为：照片上无原告方人员和拍照时间，无法证明被告的证明意向。本案中，被告未提交其他证据印证自己的证据真实性及证明意向。本院根据当事人的陈述及提交的证据认定以下事实：冠县硕果畜牧有限公司（甲方）分别于2020年4月27日、2020年7月1日、2020年7月3日与被告张迪（乙方）签订《冠县硕果畜牧有限公司肉鸭养殖合同》，均约定：“合同第一条：甲方出资购买鸭苗、饲料及兽药，交给乙方代为饲养及具体方式。合同第二条：饲养期间甲方仅提供技术指导，服务养殖风险由乙方自行承担。第五条结算方式第三款：具体结算方式：甲方先扣除出资（苗款、料款、药费），剩余款项支付给乙方。乙方不同甲方继续签订委托养殖合同的，按月息2分向甲方支付利息至本息结清时止。”后冠县硕果畜牧有限公司依合同约定分三次向张迪提供了鸭苗、饲料及兽药，并开具了单据，由张迪签字确认。经原告冠县硕果畜牧有限公司与被告张迪对账，2020年6月17日，张迪应支付冠县硕果畜牧有限公司12713元；2020年8月16日，张迪应支付冠县硕果畜牧有限公司39699元；2020年9月11日，张迪应支付冠县硕果畜牧有限公司105351元，共计157763元。张迪在三份对账单上均签字确认，冠县硕果畜牧有限公司在三份对账单上均加盖了公司公章，对账单中未约定还款期限和明确的利息。本院认为，综合庭审查明的事实，本案系养殖回收合同纠纷。原、被告签订《冠县硕果畜牧有限公司肉鸭养殖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告提供了鸭苗、饲料、兽药，被告亦应按照合同约定的结算方式对养殖造成的亏损承担责任。综合原、被告双方认可的证据，可以确认被告代养的三批鸭子原告实际亏损货款本金157763元，该亏损是原告实际垫付的鸭苗款、物料款等款项，根据合同约定该损失应由被告承担，故对原告要求被告偿还货款本金157763元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合同中虽约定了利息以月息2分计算，但在最终形成的对账单中未约定还款期限，也没有明确利息，视为原、被告双方未约定利息，原告主张的利息可自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，被告提交的证据不能证明损失是原告方原因造成的，本院不予采信。如被告有新的证据证明养殖损失是由原告冠县硕果畜牧有限公司的行为造成，可依法另行主张权利。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张迪于本判决生效后十日内支付原告冠县硕果畜牧有限公司货款本金157763元及利息（以157763元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冠县硕果畜牧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，减半收取计1873元，保全费1385元，共计3258元，由被告张迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月十九日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初856号 原告：重庆融创包装有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区。    法定代表人：冉瑞荣，总经理。    被告：重庆市盛鑫豪威商贸有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区。    法定代表人：张敬宇，总经理。原告重庆融创包装有限公司与被告重庆市盛鑫豪威商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月01日立案。原告重庆融创包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融创包装有限公司撤回起诉处理。  审  判  员  伍永威   二〇二一年四月八日 书  记  员  代凤娟  -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35809号原告：黄玉才，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：陈金强、陈苑云,系广东章旭律师事务所律师、实习律师。被告：广州蜀川行餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区兴盛路11号2至3层（部位：二层自编1-1房），统一社会信用代码91440101MA5C4C7B6Y。法定代表人：佘晶辉，执行董事兼总经理。原告黄玉才与被告广州蜀川行餐饮有限公司（以下简称蜀川行公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉才及其委托诉讼代理人陈金强到庭参加诉讼，被告广州蜀川行餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉才向本院提出诉讼请求判令：1被告支付原告货款31244元及利息（利息以货款31244元为基数，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营食材批发生意，与被告有业务往来。被告的采购人员通过微信向原告下单，原告安排送货，被告的工作人员在送货单上签字确认收货。原告与被告每月月初通过微信进行对账，对账后由被告的法定代表人于10日前付清上月货款。2019年12月至2020年4月，被告多次通过微信向原告订购毛肚、鸭血、黄喉等产品，原告均按时按质按量供应，原告向被告送货后由被告的员工验收并在送货单上签字确认收货。原、被告就上述交易进行了对账，双方确认2019年12月至2020年4月货款总计137244元。至原告起诉之日被告仅向原告支付了货款106000元，现被告尚欠货款为31244元。被告蜀川行公司未答辩。经审理查明：黄玉才为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、送货单予以证实。其中，微信聊天记录显示：（1）2019年12月1日至2020年3月30日期间，“张虎蜀川行厨房管事”（微信号×××）、“贺悦蜀川行采购”（微信号×××，昵称贺悦）通过微信向黄玉才（微信号×××）下单采购食材。（2）2020年1月7日，黄玉才向“蜀川行老板佘晶辉”（微信号×××，昵称大辉狼）发送截图，截图内容为“蜀川行（12月份）合计：56152.5”，“蜀川行老板佘晶辉”：“15号发完工资给你”。（3）2020年2月2日，黄玉才向“杨川贵库管”（微信号×××）发送截图，截图内容为“蜀川行（1月份）合计：38577元，加12月份余款16152元，合计：54729元”。2020年2月4日，“杨川贵库管”：“1月货款跟你一致，1月货款38577元”。（4）2020年3月1日，黄玉才向“杨川贵库管”发送截图，截图内容为“蜀川行2月份货款：5072”，“杨川贵库管”：“金额一致”。（5）2020年4月1日，黄玉才向“杨川贵库管”发送截图，截图内容为“蜀川行合计：26422.5元”，“杨川贵库管”：“一致的，3月货款26422.5元”。（6）2020年4月14日，黄玉才向“杨川贵库管”发送截图，截图内容为“蜀川行4月货款11020元，12-3月欠款：61223-16000=45223元，合计56243元”。2020年4月16日，“杨川贵库管”：“4月货款一致11020元”。（7）2020年7月19日，黄玉才向“蜀川行老板佘晶辉”发送截图，截图内容为“蜀川行欠款，5月10日给了10000，56243-10000=46243元，6月2日给了5000，剩余欠款46243-5000=41243元，7月19日41243-10000=31243元”。（8）黄玉才与“蜀川行老板佘晶辉”的微信聊天记录显示，“蜀川行老板佘晶辉”于2020年1月13日、1月21日、3月6日、3月19日、3月23日、4月7日、5月10日、6月2日、7月19日向黄玉才转账共106000元。诉讼中，黄玉才表示蜀川行公司通过微信下单，按照蜀川行公司的要求送货到指定地点并让厨师长签名，结算以当月送货而次月10号结账，蜀川行公司先后支付了106000元，现已联系不上蜀川行公司。本院认为：黄玉才主张蜀川行公司支付货款及利息，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信黄玉才的主张，现蜀川行公司未支付货款，已构成违约，根据微信聊天记录显示截至2020年7月19日，蜀川行公司尚欠货款金额为31243元，故欠款金额以此为准，蜀川行公司应向黄玉才支付货款31243元及利息（以31243元为基数，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止），黄玉才诉请超出上述范围的，本院不予支持。广州蜀川行餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州蜀川行餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉才支付货款31243元及利息（以31243元为基数，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄玉才其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由被告广州蜀川行餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年四月十三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9982号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周江，男，1990年2月28日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D073916000号。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率3.85‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月24日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为76000元，贴息利率为3.85‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款76000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款71000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为76000元。被告从2020年4月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金64167.18元，利息2848.33元，罚息1532.60元，复利195.61元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2019年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金64167.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2848.33元，罚息1532.60元，复利195.61元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-D073916000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周江于2019年9月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D073916000）。二、被告周江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64167.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2848.33元，罚息为1532.60元，复利为195.61元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周江抵押的陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告周江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26794号原告：陈弘毅，男，1990年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：康涤生，男，1996年1月23日出生，住山东省济南市。原告陈弘毅与被告康涤生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陈弘毅向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人和解，现原告陈弘毅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈弘毅撤诉。审判员 张 怡二〇二一年四月二十九日书记员 邱泽宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9908号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：闵惠，女，1981年11月20日出生，回族，住新疆昌吉市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闵惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月25日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：32806元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年3月26日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款11533.32元、罚息113.76元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为新Ａ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2019年4月2日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款11533.32元及罚息（截至2021年3月8日罚息113.76元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为新Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款11533.32元及罚息（截至2021年3月8日罚息113.76元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告闵惠抵押的新Ａ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告闵惠负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10679号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：张景山，男，1982年9月1日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张景山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费28元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十七日书记员  肖艺琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53286号原告：张燕，女，1967年11月16日出生，汉族，户籍地新疆哈密市伊州区。委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。被告：郝洪捷，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：苗林，男，户籍地北京市朝阳区，北京创世天启文化传媒有限公司推荐。原告张燕与被告郝洪捷合同纠纷一案，本院受理后，原告张燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张燕撤回起诉处理。审判员  李佳佳二〇二一年四月九日书记员  曹 源
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初896号原告：李小宾，男，1985年4月11日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：勾志华，女，1983年10月1日生，汉族，住河南省内黄县。原告李小宾与被告勾志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小宾及其委托诉讼代理人王伟，被告勾志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款750000元及利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年开始被告以做生意需要资金周转为由向原告借钱，原告多次给被告转款，期间被告陆续偿还部分及支付部分利息，后在2018年8月21日经双方结算被告共计下欠原告750000元，被告向原告出具借条后承诺随时偿还，但原告给被告催要时被告却不断推诿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告勾志华辩称，借条不属实，借条是在原告去我家要账的时候打的，我们两个没有对过账。我最多欠原告10万元。本院经审理认定如下事实：被告勾志华因做生意需要资金向原告李小宾借款。2018年8月21日，被告勾志华向原告出具借条，借条内容“今借到李小宾现金柒拾伍万(750000整)，被告勾志华在借条上签了字。双方未约定利息及还款时间。经原告多次催要，被告共偿还原告19000元，下余731000元没有偿还。对双方当事人不认可的证据本院认定如下：借条，对该借条的真实性被告予以认可，是本人书写，但被告称该条是在双方没有对帐的情况出具的，要求对双方的帐目重新结算，原告认为该借条系被告所出具的，应予以认定。结合本案庭审的情况，借条被告认可，但不是自己的真实意思表示，对此被告未提供相关证据予以证实，故对该借条本院予以认可。上述事实，有原告提供的借条、转账明细、微信通话，被告提供的银行转帐明细为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是被告欠原告款的具体数额，被告勾志华因做生意向原告借款，并出具借条，事实清楚、证据充分，故对原、被告之间的债权债务关系本院予以认可。关于借款的数额，被告对借条中的数额不予认可，但其提供的证据不足以证实自己的主张，对其抗辩意见本院不予采信，被告可待有证据后另行主张权利。故本院对原告起诉的750000元予以认可，但应扣除借条出具之后被告已偿还的19000元，下余731000元被告没有偿还原告。现原告要求被告还款，被告勾志华理应及时偿还借款，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任，原告的要求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付的利息，因双方对利息没有约定，故本院不予支持。为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》(2020年12月29日最高人民法院审委会通过)第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告勾志华在本判决生效后十日内偿还原告李小宾借款人民币元731000元；二、驳回原告李小宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告李小宾负担25元，被告勾志华负担5625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年四月二十九日书记员代 剑 琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2168号原告：夏高峰，男，1986年10月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海宏挺紧固件制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠方记，总经理。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。原告夏高峰与被告上海宏挺紧固件制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏高峰及其委托诉讼代理人戚小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏高峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年4月1日至2020年7月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额21,688元;2.要求自2020年9月23日恢复与被告的劳动关系;3.请求判令被告支付2020年9月23日起至判决生效之日的工资，按照2,650元/月计算。审理中，原告放弃第1项诉讼请求，该项请求同意以仲裁裁决结果为准。事实与理由：原告于2020年3月21日进入被告处工作，双方签有劳动合同。2020年9月22日，原告在车间里工作，被告辞退原告，理由是2020年9月21日原告因被告司机发生口角被打，被告认为无论打人还是被打均要开除，被告让原告在辞工单上签名。原告认为被告是违法解除，故不服仲裁，起诉至法院。被告上海宏挺紧固件制造有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告系主动申请离职，非被告解除，故不同意恢复劳动关系，且原告岗位已有人替代，不具备可恢复的事实依据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月21日进入被告处从事跟车工作，双方签有劳动合同，期限为2020年7月22日至2023年8月1日，约定月工资为2,500元，原告工资组成为基本工资2,650元，另有延点工资和加班工资。2020年9月21日，原告与司机张玉江在宝山卸货号门前场地发生纠纷，后在派出所主持下达成调解由张玉江支付原告1,000元，双方一次性解决。2020年9月22日，原告在被告处填写辞工单，辞工原因为“被打辞退”，原告与被告负责人处在下方签字。2020年9月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2020年4月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21,275元;2.要求自2020年9月22日恢复与被告的劳动关系;3.要求被告支付2020年9月22日起至仲裁生效之日的工资，按照6,500元/月计算；4.被告支付2020年7月1日至2020年7月21日二倍工资差额5,050元。2020年11月6日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第3073号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年4月21日至2020年7月21日未签劳动合同二倍工资差额7,950元；2.原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有辞工单、劳动合同、工资单、调解协议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方对劳动关系系被告解除还是原告自动申请离职存有异议，但从辞工单内容来看原告系被辞退，辞工原因虽系原告填写，但被告也未提出异议，且签字表示了认可，故本院采信原告所述，系被告解除了双方劳动关系。被告对此没有提供证据证明解除的合法性，故本院确认定为违法解除。对于违法解除，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，被告认为原告原有岗位已有人替代，但原告坚持要求恢复，且明确表示可以接受被告对工作的安排，鉴于此，本院认为双方劳动关系可以恢复，原告主张自2020年9月23日起恢复并无不当，本院予以支持。因原告2020年9月24日提起仲裁，故恢复期间的工资应自2020年9月24日起支付，原告按每月2650元主张至判决生效之日并无不当，本院予以支持。对于仲裁裁决的2020年4月21日至2020年7月21日未签订劳动合同二倍工资差额7,950元，原、告均无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的定，判决如下：一、被告上海宏挺紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏高峰2020年4月21日至2020年7月21日未签劳动合同二倍工资差额7,950元；二、被告上海宏挺紧固件制造有限公司自2020年9月23日起恢复与原告夏高峰的劳动关系；三、被告上海宏挺紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏高峰2020年9月24日起至判决生效之日的工资(按每月2,650元的标准支付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏高峰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年四月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3498号之一 申请执行人：左发生，男，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被执行人：彭恩华，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆博爱装饰工程有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区帅乡路458号申佳滨湖A区8号门市，统一社会信用代码91500234MA5UT43F4J。法定代表人：彭恩华。左发生与彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初9143号民事判决书确定的义务，申请执行人左发生于2020年10月10日向本院申请执行，本次执行标的25906元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司至今未履行义务，亦未按照传票的要求时间到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院已限额冻结被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司银行存款30000元，冻结期限为一年，实控金额较少暂不具备执行条件，故对该财产暂不处置；三、本院通过实地走访对被执行人彭恩华的户籍地、重庆博爱装饰工程有限公司的住所地进行财产等情况进行调查，经查被执行人彭恩华未在户籍地居住，下落不明，重庆博爱装饰工程有限公司未实际经营，且均无财产可供执行。四、鉴于被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司违反财产报告制度，本院依职权对彭恩华采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，对重庆博爱装饰工程有限公司采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人左发生本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务25906元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭恩华、重庆博爱装饰工程有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3498号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年四月九日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终3540号上诉人（原审被告）：肃宁县众焱钓鱼用品加工有限公司，住所地河北省肃宁县河北留善寺乡西哲里村。法定代表人：李秋艳，董事长。被上诉人（原审原告）：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。法定代表人：何非黄，执行董事。上诉人肃宁县众焱钓鱼用品加工有限公司因与被上诉人临沂化绍新钓鱼用品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，肃宁县众焱钓鱼用品加工有限公司在收到临沂市兰山区法院于2021年1月6日向其送达的催交上诉费通知后，未在规定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肃宁县众焱钓鱼用品加工有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二一年四月三十日书记员 张洪亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30254号原告：张燕，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：北京六人游国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼2单元7层220803。法定代表人：贾建强，总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海红，北京六人游国际旅行社股份有限公司职员。原告刘思雯（以下简称姓名）诉被告北京六人游国际旅行社股份有限公司（以下简称六人游公司）劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案。六人游公司诉刘思雯劳动争议一案，本院于2021年1月7日收到起诉状。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初30898号六人游公司诉刘思雯劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初30898号案件审理。审 判 员 郭天天二〇二一年四月十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月-2--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1940号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李淑清，男，1966年3月12日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李淑清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B487411000号。（三）借款金额：98900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率4.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月10日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金34210.79元，利息2965.57元，罚息468.87元，复利116.17元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｈ×××××本田牌小型轿车，2018年9月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34210.79元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2965.57元，罚息468.87元，复利116.17元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B487411000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李淑清于2018年8月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B487411000）；二、被告李淑清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34210.79元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2965.57元，罚息为468.87元，复利为116.17元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李淑清抵押的冀Ｈ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告李淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执495号之一申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩。被执行人：铁岭万成机械制造有限公司，住所地铁岭县凡河镇红光村。法定代表人：焦万成。被执行人：焦万成，男性，1957年02月23出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭万成机械制造有限公司、焦万成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1020万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月六日书记员  郑龙峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9620号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩波，男，1995年8月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C897942001号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.32‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月9日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金66348.56元，利息2994.6元，罚息1235.45元，复利162.83元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2019年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66348.56元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2994.6元，罚息1235.45元，复利162.83元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C897942001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩波于2019年5月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C897942001）；二、被告韩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66348.56元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2994.6元，罚息为1235.45元，复利为162.83元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩波抵押的冀Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告韩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢志诚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4646号原告：张红梅，女，1987年1月1日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行。原告张红梅诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称房山百特学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼，被告房山百特学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告未完成课时费共计18502．1元，并支付利息（以20185元为基数，按每日万分之二计算，从2020年11月28日开始计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年9月16日签订课时采购合同，约定原告之女在被告处学习英语培训课程，原告于当日交纳学费30800元。2020年11月28日，双方签订退费协议，约定原告课时采购合同解除，双方核算剩余课时费共计20185元，被告自协议签订之日起次月开始分6个月均分6期退还所有费用。被告自协议签订之日起按照剩余课时费用总金额的每日万分之二的利息对甲方进行补偿，并在最后一期退费中支付。协议签订后，被告于2021年1月5日向原告支付第一期1682．9元后，就不再依约退费。故诉至法院。被告房山百特学校未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年9月16日，原告向被告支付了30800元用于孩子的英语培训，并与被告签署了合同编号为1800479的《百特英语培训学习课程配置表》。当日，被告出具了收据二份，分别载明：今收到杨欣莹交来书费1000元整，交款人张红梅。今收到杨欣莹交来学费29800元，交款人张红梅。2020年11月28日，双方又签订一份《退费协议》，约定鉴于甲乙双方于2018年9月16日签署的课时采购合同，经双方协商一致终止原合同，并就退费事宜达成以下约定：1．原合同中约定的960元建档费不再扣除，经核算后原合同中剩余课时费用共计20185元。2．乙方承诺自本协议签订之日起次月开始分6个月均分为6期退还所有费用到甲方账户。3．乙方承诺自本协议签订之日起，按照剩余课时费用总金额的每日万分之二的利息对甲方进行补偿，并在最后一期退费中支付给甲方。4．甲乙双方约定自本协议签署之日起，甲乙双方原课时采购合同解除，甲乙双方对原合同的权利和义务再无任何纠纷。庭审中，原告称被告于2021年1月5日退还1682．9元之后再无退费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《百特英语培训学习课程配置表》及《退费协议》合法有效，双方均应严格按照合同履行。退费协议签订后，被告在退了1682．9元后拒不履行退费协议，现原告要求被告依约退费的诉讼请求，本院予以支持。但退费金额截止法庭辩论终结前应退共计11773．77元。超出部分，原告应等被告逾期不履行时再行诉讼。关于利息，《退费协议》中明确约定了在最后一期退费中支付，故原告应等被告在最后一期逾期不履行时一并诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：一、北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后七日内退还张红梅《退费协议》中约定的二〇二一年三月二十九日前应退还的培训费共计11773．77元；二、驳回张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由北京市房山区百特英语培训学校负担（已由张红梅预交，北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后七日内向张红梅支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年四月一日书记员  张 雪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢273号申请执行人：王三民，男，1970年11月2日出生，汉族，住运城市。被执行人：杜彬，女，1981年2月8日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人王三民与被执行人杜彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初7921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王三民向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜彬银行账户存款（收入）445409元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二一年四月六日书记员  赵雅楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12970号原告：许诺，女，1993年10月6日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：东方正捷（北京）投资管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙兆阳，总经理。被告：大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：闫荣生，总经理。第三人：北京梁双木屋工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁筱娟，总经理。原告许诺（以下简称原告）与被告东方正捷（北京）投资管理有限责任公司、大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司、第三人北京梁双木屋工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许诺撤回起诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月三十日书记员  张 旭
长春市绿园区人民法院刑事附带民事判决书（2021）吉0106刑初122号公诉机关长春市绿园区人民检察院。        附带民事诉讼原告人葛传江，男，1973年5月10日生，汉族，户籍地及居住地长春市朝阳区。        被告房龙海，男，1984年6月16日出生，初中文化，无职业，户籍地内蒙古阿荣旗，捕前无固定住址。曾因殴打他人，于2017年4月6日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因盗窃于2019年4月12日被行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。因本案于2020年11月25日被行政拘留7日，因本案于2020年12月11日被刑事拘留；同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。        长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）112号起诉书指控被告房龙海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人葛传江向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2021年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指杨刚、李宁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人葛传江、被告房龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。        长春市绿园区人民检察院指控：被告房龙海于2020年11月24日7时许，在长春市绿园区翔运街好粥道包子铺附近，因支付承出租车费用与出租车司机被害人葛某1发生纠纷，被告房海龙将被害人葛传江摔倒在地，并对其进行殴打，至葛传江右侧桡骨远端粉碎性骨折。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：葛传江右前臂外伤致右侧桡骨远端粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。经吉林公正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人葛传江右侧桡骨远端骨折的损伤后果评定为十级伤残。        公诉机关认为，被告房龙海故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出以故意伤害罪判处被告房龙海有期徒刑一年五个月的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、暂住人口详细信息，证人王某、阚某、孔某的证言；被害人葛传江的陈述，被告房龙海的供述，鉴定意见等证据证实。        附带民事诉讼原告人葛传江诉讼请求：1、依法追究被告房龙海刑事责任，并从重处罚；2、判令被告赔偿原告医疗费2742.95元、误工费18200元、鉴定费2056元。        带民事诉讼原告人葛传江为支持其主张向法庭提供如下证据：身份证、户口本、医疗费票据等。        被告房龙海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人葛传江提出的诉讼请求同意按法律规定赔偿，但目前没有能力赔偿。        ［刑事部分］        经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。        ［民事部分］        经审理查明，附带民事诉讼原告人葛传江，男，1973年5月10日生，汉族，户籍地及居住地长春市朝阳区。因此次伤害行为在吉林省前卫医院、绿园区医院治疗花费，花费医疗费2742.95元。其合理经济损失还包括鉴定费2056元、务工费10807.3元，共计15606.25元。        附带民事诉讼原告人为证实其主张，向法庭提供了下列经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：        1．身份证、户口簿，证明附带民事诉讼原告人葛传江，男，1973年5月10日生，汉族，户籍地及居住地长春市朝阳区；        2．吉林省前卫医院门诊费票据二十一张证明，附带民事诉讼原告人葛传江因本次伤害行为在吉林省前卫医院治疗，花费医疗费2742.95元；        3．吉林公正司法鉴定中心鉴定费票据一张证明，附带民事诉讼原告人葛传江花费鉴定费1600元；        4．吉林省前卫医院门诊病例本及诊断书五张证明，附带民事诉讼原告人葛传江因伤需全休十周。        上述证据，经庭审举证、质证，控辩双方均表示无异议，可作为本案的定案依据，本院予以确认。        本院认为，被告房龙海故意伤害他人身体，致人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告房龙海具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告房龙海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人葛传江造成损失的合理部分应予以赔偿。附带民事诉讼原告人葛传江主张医疗费2742.95元、鉴定费2056元，请求合理，应予保护；主张误工费18200元，未提供相关证据，可按照2019年度吉林省居民服务业日平均工资154.39元的标准保护70日，即误工费10807.3元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        一、被告房龙海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2022年5月3日止。）        二、被告房龙海赔偿附带民事诉讼原告人葛传江各项经济损失合计人民币15606.25元（包括医疗费2742.95元、误工费10807.3元、鉴定费2056元），此款于判决生效后十日内付清。        三、驳回附带民事诉讼原告人葛传江的其他诉讼请求。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    王京京二〇二一年四月六日书记员    唐丽丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8341号原告：苗蜀蕾，男，1992年2月15日出生，住山东省莘县。被告：赵志明，男，1972年6月30日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该单位员工。原告苗蜀蕾与被告赵志明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，苗蜀蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗蜀蕾撤回起诉处理。案件受理费2083元，由苗蜀蕾负担（已交纳）。审 判 长 鲁文娟审 判 员 刘立婷审 判 员 贾敏利二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4377号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：宋书欢，男，1983年8月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告宋书欢担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月2日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款11000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月1日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.2907%），每月担保费金额为141.98元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月2日，案外人南京银行向被告发放了贷款11000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月29日理赔了10296.68元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金10113.19元、代偿利息（含罚息）183.49元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月29日，被告尚欠原告代偿本金10113.19元、代偿利息（含罚息）183.49元；被告自2020年8月3日起至代偿之日2020年10月29日未支付担保费153.52元（以主债权金额11000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款10296.68元[代偿本金10113.19元、代偿利息（含罚息）183.49元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以代偿本金10113.19元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费153.52元（担保费以主债权金额11000元为基数，自2020年8月3日起计至代偿之日2020年10月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费153.52元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋书欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款10296.68元及利息（自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金10113.19元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告宋书欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费153.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告宋书欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初35554号原告：张诚成，男，1988年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牟浩，天津益清律师事务所律师。被告：宋臣，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告张诚成与被告宋臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟浩到庭参加诉讼，被告宋臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张诚成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款130万元；2.被告向原告支付逾期利息（以110万元为基数自2020年9月11日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，以20万元为基数，自2020年10月11日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费78000元；4.诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：自2019年4月30日至2020年9月3日原告张诚成分四次向被告宋臣出借130万元，约定被告宋臣应在2020年9月10号还110万元，2020年11月10号还20万元。如被告宋臣未按约定还款，按照每天万分之五的利率向原告张诚成支付到期未还款110万元本金的利息。2020年9月10日被告宋臣未按约定履行还款义务，原告张诚成通过微信和电话多次催要，要求被告返还以上借款，被告一直怠于还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告宋臣未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告张诚成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张诚成提交了证据1借款协议打印件、证据2银行转账记录、证据3微信聊天记录截图、证据4发票和委托合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张诚成于2019年4月30日通过其名下银行账号（尾号2068）转账交付给宋臣银行账号（尾号1413）100万元，于2019年6月28日通过其名下银行账号（尾号9912）转账交付给宋臣银行账号（尾号1413）10万元，于2019年8月16日通过其名下银行账号（尾号2988）通过转账给林檬银行账号（尾号0448）向宋臣交付10万元，于2020年9月3日通过其名下银行账号（尾号2988）转账交付给宋臣银行账号（尾号8006）10万元，共计130万元款项。张诚成提交了2020年9月3日《借款协议》，载明“宋臣因流动资金周转自2019年4月30日至2020年9月3日，张诚成分四次，向借款人宋臣出借人民币合计130万元。借款人宋臣应在2020年9月10号还110万元，2020年11月10号还20万元。如借款人宋臣未按照约定还款，除应继续归还本金外，按照每天万分之五的利率向贷款人支付到期未还款部分本金的利息。如借款人宋臣不能按约履行还款义务，贷款人张诚成为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、差旅费、律师费、公证费、公告费等）均由借款人宋臣承担”。该《借款协议》尾部有宋臣签字。张诚成称，2019年9月3日，宋臣通过其微信（微信号×××）向张诚成（微信号×××）发送了该份《借款协议》照片。2020年9月28日，张诚成与天津益清律师事务所签署了《法律服务委托合同》，约定就张诚成与宋臣民间借贷纠纷，张诚成委托天津益清律师事务所提供法律服务，本案标的额130万元，张诚成应于签订合同之日一次性支付律师服务费78000元。2020年10月17日，天津益清律师事务所向张诚成出具了金额为78000元的律师费发票。张诚成称，截至本案庭审之日，宋臣尚未偿还涉案借款本金130万元且未支付过利息。本院认为，宋臣向张诚成借款并出具了《借款协议》，张诚成向宋臣提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，宋臣尚未偿还涉案借款，已构成违约。故张诚成要求宋臣偿还涉案借款本金130万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于张诚成要求宋臣支付相应利息和律师费的诉讼请求，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息，张诚成与宋臣书面约定了逾期利息和律师费的承担，涉案《借款协议》发生在2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故张诚成该项主张的计算标准超出法律规定，本院予以调整为同期贷款市场报价利率四倍。其主张的起止日期，不违反法律规定，故张诚成该项诉讼请求在本院认定范围内，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。张诚成该项主张的律师费，不违反法律规定，本院予以支持。宋臣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋臣于本判决生效之日起七日内偿还原告张诚成借款本金130万元并支付相应逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算，以110万元为基数自2020年9月11日起计算至实际清偿之日止；以20万元为基数，自2020年10月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告宋臣于本判决生效之日起七日内支付原告张诚成律师费78000元；三、驳回原告张诚成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17202元，保全费5000元，公告费（以实际发生为准），由被告宋臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张洁二〇二一年四月二十六日法官助理 王珅书 记 员 刘静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5333号原告：耿陆翔，男，1987年4月3日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。被告：康力，男，1985年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。原告耿陆翔与被告康力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告耿陆翔在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿陆翔撤回起诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年四月二十六日书记员 惠志君
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初2124号原告：孙益峰，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被告：蓝海建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园。统一社会信用代码：91340100786512461M法定代表人：刘卫星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙成斌，男，该公司员工。被告：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。统一社会信用代码：91370200264715472W法定代表人：韩广涛，该公司董事长兼总经理。被告：崔志永，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告孙益峰与被告蓝海建设集团有限公司（下称“蓝海建设集团”）、青岛建工集团有限公司（下称“青岛建工公司”）建筑设备租赁合同一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙益峰及其委托诉讼代理人姚志军、被告蓝海建设集团的委托诉讼代理人孙成斌、被告崔志永到庭参加诉讼，被告青岛建工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益峰向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告挖掘机费用及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因池州市新318国道（池州S321项目）施工需要，向原告租赁挖掘机，2017年4月30日经结算，被告共欠原告挖掘机费用35000元。有崔志永向原告出具欠条一张予以确认。欠条出具后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。被告蓝海建设集团辩称：一、原告提交的证据不能证实存在债权关系。原告在该项目上有石渣供货关系，知道蓝海建设集团在项目上的授权负责人只有周传峰一人，也熟悉对工料机合同、结算、发票、支付管理的流程。原告庭前提交的证据仅有崔志永出具的一张欠条，欠条落款为青岛建工集团02标项目部但无公章，也无项目负责人的确认。说明该欠条是被告崔志永私下向原告出具的，并未告知项目部及蓝海建设集团，也未取得项目及蓝海建设集团的授权。欠条记录的时间段跨度超过2年且有涂改痕迹，不符合施工行业设备租用习惯，正常的结算周期最长不超过1年。原告庭审时补充提交了2张混乱的纸条复印件，称原件已交给蓝海建设集团员工陈刚。经当事人证实，未见到或收到原告所称的纸条原件，且因多处涂改，已无法核实真伪。二、原告的诉请已经过了诉讼时效。原告提供的欠条出具时间为2017年4月30日，根据民法典第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据法律规定该欠条诉讼时效截止时间至2020年4月29日，因此原告的诉请已经过了诉讼时效。综上，原告起诉蓝海建设集团属于滥用诉权，浪费司法资源。请法庭依法判决驳回原告对蓝海建设集团的全部诉讼请求。被告崔志永辩称：1.本人崔志永在2017年4月30日时是蓝海建设集团一名员工。在池州市延工程青岛建工集团有限公司02标项目部任职，本人出于职务行为，因工地施工需要青岛建工集团02标项目部的租用孙益峰机械情况事实存在，本人在欠条上给予了证明；2.本人认为崔志永在本案中作为被告主体错误，可以作为证人，请求法院驳回原告将崔志永作为被告的诉讼请求。被告青岛建工公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：池州市境内“Ｓ321西延（高岭至）工程第二标段”项目发包人为池州市公路管理局，承建人为青岛建工公司。2015年7月5日，蓝海建设集团与青岛建工公司签订《施工合作协议》，约定由蓝海建设集团以综合单价承包方式负责上述工程项目的全部施工任务。崔志永系蓝海建设集团指派的项目生产副经理。在施工过程中，不定时租用孙益峰所有的挖掘机进行边角小工程施工，2015年至2017年间每次租用都由崔志永等现场人员在当日的记账单上签字。2017年4月30日，崔志永向孙益峰出具一张欠条，载明“今欠孙益峰挖机费用（2015.4-2017.4止）下欠叁万伍仟圆整（35000-）”，落款为青岛建工02标段项目部，其本人在证明人项下签字。后因蓝海建设集团、青岛建工公司、崔志永均未支付该欠款，孙益峰催讨不得，遂具状本院。本院认为：案涉工程租用原告的挖掘机进行施工，由记账单及被告崔志永出具的欠条及庭审陈述可以确认该事实，欠付租赁费用35000元，本院予以确认。蓝海建设集团辩称诉讼时效已过，孙益峰所持的欠条出具时间为2017年4月30日，2019年3月份蓝海建设集团与青岛建工公司就案涉工程进行工程款结算。本院认为本案诉讼时效未超过，故对该项抗辩意见不予采纳。青岛建工公司为承包人、蓝海建设集团系实际施工人，同时蓝海建设集团在庭审中认为涉及青岛建工公司在本案中的权利义务由其承担，故应由蓝海建设集团支付租赁费用。崔志永出具欠条系职务行为，不承担支付欠款的责任。关于租金利息，孙益峰与蓝海建设集团、青岛建工公司、崔志永等人均未进行约定，该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙益峰支付挖掘机租赁费35000元；二、驳回原告孙益峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告蓝海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费675元。收款单位：池州市非税收管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；账号：12×××66（请务必在汇款备注栏注明此转账款项为“上诉费”或注明执收单位代码05301）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建设二〇二一年四月六日书记员  金 姗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。