湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终655号上诉人（原审原告）：彭勤芳，女，汉族，1979年9月20日出生，广西桂平人，住湖南省湘乡市，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市电线电缆有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇杨柳路以东海鸥路以南。法定代表人：阳云义，董事长。委托诉讼代理人：陈秋荣，女，汉族，1986年11月11日出生，系该公司综合部职员，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈红梅，广西铁痕律师事务所律师。上诉人彭勤芳因与被上诉人湘潭市电线电缆有限公司（以下简称“湘潭电缆公司”）劳动争议一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭勤芳上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2258号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金42750元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人制定的《公司绩效考核管理制度》程序违法，内容违法，不能作为克扣员工工资的依据。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，在制定涉及劳动报酬等与劳动者切身利益相关的制度时应经职工代表大会或全体职工讨论后协商确定，但《公司绩效考核管理制度》由总经理办公室起草，总经理审批，公司多数高管会签发布，董事会会议通过，故该制度未经合法程序通过。其次，《公司绩效考核管理制度》中明确将基本工资纳入考核范畴，在企业无利润时，按0.6系数发放，与劳动合同法相违背。再次，被上诉人提供的《公司绩效考核管理制度》没有员工签字，执行过程也不透明；二、被上诉人未及时足额向上诉人支付工资、无故克扣上诉人工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当向上诉人支付经济补偿金。首先，2020年6月23日被上诉人向上诉人发放5月份工资，上诉人提出异议，并于7月13日书面要求被上诉人补发工资。7月15日被上诉人向上诉人复函表明被上诉人已经明确知道其扣发工资的事实。其次，被上诉人存在恶意、故意克扣上诉人工资的情形。2020年7月16日，上诉人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被上诉人才向上诉人补发克扣的工资。再次，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，只要公司存在克扣工资的事实或存在未按照合同约定支付劳动报酬的情况，就应该向上诉人支付经济补偿金。湘潭电缆公司答辩称：一、《公司绩效考核管理制度》系合法有效的内部治理规范，该制度系为应对新冠肺炎疫情原因所需的制度之一，合法有效，公司员工应当遵守该制度。二、答辩人不存在拖欠上诉人工资的情况。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当每月支付给工作人员，上诉人于6月23日收到了答辩人发放的5月份工资，答辩人认识到制度执行过程中的失误，及时采取补救措施，于2020年7月21日将五月份扣减工资全部发放给了上诉人，至上诉人申请劳动仲裁时已不存在不足额发放工资的情况。三、上诉人滥用法律赋予的劳动关系解除权利，其诉讼不应当支持。上诉人于2011年入职公司，至今双方劳动关系已存续9年，系公司经营的中坚力量。在因疫情而引发外部经营环境恶化的情况下，答辩人为了对抗外部经营环境的不利局面而制定了内部挖潜、提质增效的考核制度，其出发点系着眼于公司与员工的共同利益，目的是为了与员工共渡难关，让公司长久经营生存下去。上诉人仅考虑到自己的固有利益，不顾公司目前面临的重大经营困难，只着眼于眼前减少的薪酬而对考核制度不服，答辩人认为上诉人在滥用法律赋予的劳动者的权利。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。彭勤芳向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金42750元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原告于2011年4月25日进入被告处从事销售部助理、销售部主管等工作，双方签订了《劳动合同书》，最后一次签订的劳动合同约定，合同自2020年4月26日至《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条约定的终止情形出现时即行终止。《劳动合同书》第七条约定：“乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，乙方所在岗位执行下述工资计发形式（A），A.计时工资：乙方的月基本工资（若非特别说明，均为税前应发工资）为：3800元/月，由以下几部分组成：基本工资、岗位工资，其标准分别为2400元/月、1400元每/月。如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定”。《劳动合同书》第八条约定：“甲方有权根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更或依法制定的劳动报酬分配办法调整乙方的工资待遇”。受今年新冠肺炎疫情影响，被告经营上遇到了较大的困难，为应对严峻的形势，适应发展的要求，被告根据其实际情况，制定了《公司绩效考核管理制度》。被告于2020年6月11日开始执行《公司绩效考核管理制度》，并于2020年6月23日依照该制度发放原告2020年5月份工资。2020年7月13日原告向被告提交《被克扣工资要求立即支付告知书》，2020年7月14日原告向被告提交《被迫解除劳动关系通知书》，通知被告正式解除双方劳动关系，并于当日离开被告处，未继续在被告处工作。2020年7月15日，被告复函原告，并以书面通知的形式告知原告在未认可劳动关系解除前，返回被告处上班。2020年7月20日，被告向所属各部门及全体员工下达《关于补发绩效考核工资的通知》，向包括原告在内的全体职工说明相关情况并予以改正，并于次日以银行转账的方式全部补发了5月份未发部分工资。原告不服湖南省湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）潭劳仲字第47号仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点为被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告与被告《劳动合同书》第八条约定：“甲方有权根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更或依法制定的劳动报酬分配办法调整乙方的工资待遇”。被告2020年6月23日发放原告5月份工资，于7月21日说明相关情况及时补发了原告5月份工资的少发部分。被告在此过程中不存在恶意克扣和故意拖欠工资的行为，并没有给原告造成实际损失。此情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定可获得经济补偿的情形，原告主张被告支付经济补偿，于法无据，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：驳回原告彭勤芳的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭勤芳负担。二审期间，彭勤芳未提交新的证据，湘潭电缆公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湘潭电缆公司提交的《公司绩效考核管理制度》不是二审期间发生的新证据，且与本案无直接的关联性，不予采信。本院审理查明，湘潭电缆公司制定《公司绩效考核管理制度》时未经民主协商程序。湘潭电缆公司发放彭勤芳2020年5月份的工资时，根据《公司绩效考核管理制度》扣除了绩效考核工资1100元。此外，一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是湘潭电缆公司应否向彭勤芳支付解除劳动合同的经济补偿金。湘潭电缆公司扣发彭勤芳5月份部分工资的依据是该公司在2020年6月未经合法程序制定的《公司绩效考核管理制度》，故该公司扣发彭勤芳5月份部分工资的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。但是，根据中华人民共和国人力资源社会保障部、全国总工会等单位于2020年2月7日发布的《关于做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》第三条“协商处理疫情防控期间的工资待遇问题”第（五）项，对受疫情影响导致企业生产经营困难的，鼓励企业通过协商民主程序与职工协商采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位；对暂无工资支付能力的，要引导企业与工会或职工代表协商延期支付，帮助企业减轻资金周转压力。本案中，湘潭电缆公司因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的影响，生产、销售及资金周转等亦实际受到一定的影响，该公司扣发彭勤芳部分工资的行为虽然不合法，但该行为发生在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，且在湘潭县劳动人事争议仲裁委员会的协调下，湘潭电缆公司向包括彭勤芳在内的所有公司员工作出说明，补发了彭勤芳所扣发的工资。彭勤芳在此情形下，未选择与湘潭电缆公司在尊重疫情防控的客观事实及互谅互让的基础上，平等协商补发所扣发绩效工资的问题，且在双方签订的劳动合同可以继续履行的情况下，坚持要求解除劳动合同，并要求湘潭电缆公司支付解除劳动合同的经济补偿金，其主张不符合新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间的实际情况。一审法院对彭勤芳要求湘潭电缆公司支付其经济补偿金的请求未予支持并无不当，本院对彭勤芳的诉请亦不予支持。另，一审判决适用法律时误写条文序号，正确的条文序号应为《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，本院予以纠正。综上，彭勤芳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，虽然适用法律存在瑕疵，但处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭勤芳负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年四月十九日法官助理王**书记员何腊冬