新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终17号 上诉人（原审原告）：陈美龙，女，1978年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被上诉人（原审被告）：斯琴高娃，女，1983年10月出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被上诉人（原审被告）：明才才克，女，1980年10月出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被上诉人（原审被告）：朝力满，女，1989年7月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。上诉人陈美龙因与被上诉人斯琴高娃、明才才克、朝力满民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈美龙，被上诉人斯琴高娃到庭参加诉讼。被上诉人明才才克、朝力满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈美龙上诉请求：1．依照双方自愿达成的合同和合同成立时的利率上限，判令被上诉人给付上诉人不足款项37967.58＋20n（n为天数）元。时间至还清欠款日；2．判令被上诉人承担上诉人因打官司而产生的一切费用，含2018年7月起诉费556.25元，一审、二审所需一切费用。事实和理由：该合同成立于2016年9月18日，那时的民间借贷年利率36%内受国家法律保护。《合同法》总则规定：“合同约定有违约金，依约支付违约金”。被上诉人斯琴高娃自愿签订违约金合同，违约金每月2,500元，自还款日2017年9月18日起算，上诉人主张的37967.58＋20n（n为天数）元的上诉请求应当予以支持。斯琴高娃辩称，认可向上诉人借款的事实，但是只拿到了3万多元，后因店内财务营业款断了，没有能力还款也未能及时还款，2018年10月16日起被关押在和静县看守所，直至2019年4月23日开庭，并于2019年5月21日收到人民法院裁决书，至2020年4月15日刑满释放，期间一直在看守所内关押，没有能力还款，表示对上诉人的欠款会尽快还清。明才才克、朝力满未到庭亦未提交书面答辩意见。陈美龙向一审法院起诉请求：1．要求被告斯琴高娃偿还原告借款30,000元、利息10,000元；2．保全措施申请费420元，保险费400元及翻译费120元由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求三被告偿还本金30,000元、30,000元计算自2017年9月18日至2020年9月18日的利息21,600元（30,000元×24%×3年），共计51,600元。一审查明事实：2016年9月18日被告斯琴高娃向原告借款50,000元，原告实际交付被告借款40,000元，原告书写《借条》一份，载明：“和静县天富西区1号楼2单元501室斯琴高娃借陈美龙伍万元整，利息已结，只还本金伍万元。借款日期：2016年9月18日，还款日期2017年9月18日”，借款人斯琴高娃及担保人朝力满、明才才克在《借条》上签名并捺印。还款日期届满后原告向被告斯琴高娃索要欠款，双方协商后约定还款日期为2017年11月18日，被告斯琴高娃在借条上标注“逾期不还，每月违约金2,500（贰仟伍佰元整）2017年10月18日斯琴高娃”。2018年2月20日原告向被告斯琴高娃索要欠款，被告斯琴高娃向原告出具借条并约定还款计划，但未还款。被告斯琴高娃于2018年7月5日向原告还款20,000元，再无付款。另，2017年借款期满后原告陈美龙向被告朝力满、明才才克索要欠款，两被告未还；2018年7月原告向本院起诉三被告后，原告未到庭，本院按撤诉处理。2020年7月7日，原告再次向本院起诉并提出诉前财产保全申请，支出保全案件申请费420元，保险费400元，翻译费120元。以上事实，有原告提交的《借条》《收据》、申请保全措施缴款书、保险单、电子普通发票等证据以及原、被告当庭陈述相互印证，予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为1．被告斯琴高娃向原告借款本金为多少；2．被告应向原告支付的利息为多少；3．被告朝力满、明才才克是否应当承担连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护。对于本案借款本金的认定，借条所载的借款本金为50,000元，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。故本案原告出借给被告的本金应当为40,000元，被告于2018年7月5日还款20,000元，本金还剩余20,000元。关于借期利息，双方约定年利率为20%（10,000元÷50,000元×100%）不违反法律规定，予以支持，故借贷双方40,000元计算自2016年9月18日至2017年11月18日借期内利息为9,337元，（40,000元×20%÷365天×426天），关于逾期违约金，借贷双方约定为60%（2,500元×12个月÷50,000元×100%）明显过高，应当予以调整。即40,000元计算自2017年11月18日至2018年7月5日的逾期利息为6,023.01元（40,000元×24%÷365天×229天），20,000元计算自2018年7月5日至2020年7月20日的逾期利息为9,810.41元（20,000元×24%÷365天×746天），共计15,833.42元。借贷双方延长借期、约定逾期违约金未经被告朝力满及明才才克确认，被告朝力满、明才才克按原《借条》的约定承担保证责任。原《借条》对保证方式没有约定则被告朝力满、明才才克按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为2017年9月18日至2018年3月18日。还款期届满后原告向被告朝力满、明才才克索要欠款，未超过诉讼时效，被告朝力满、明才才克应当承担保证责任。即本金20,000元，40,000元计算自2016年9月18日至2018年7月5日的利息为14,356.16元（40,000×20%÷365天×655天），20,000元计算自2018年7月5日至2020年7月20日的利息为8,175.34元（20,000×20%÷365天×746天），共计22,531.50元。原告要求三被告支付保全措施申请费420元，保险费400元，翻译费120元，共计940元，属原告追索欠款实际损失，应予支持。判决：一、被告斯琴高娃向原告陈美龙还借款本金20,000元，利息25,170.42元，保全措施申请费420元，保险费400元，翻译费120元，共计46,110.42元，于本判决生效之日起十日内付清。被告朝力满、明才才克对以上欠款中的42,531.50元承担连带清偿责任。二、驳回原告陈美龙的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据，本院查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．本案借款40,000元利息应当如何确定；2．陈美龙于二审期间增加的诉讼请求是否予以支持。争议焦点一。原审庭审中陈美龙确认借款本金为40,000元，且在确定其主张利息方法时将斯琴高娃于2018年7月5日所偿还的20,000元从其出借本金中扣除后计算利息，故本院确认一审法院将2018年7月5日所偿还的20,000元从借款本金中扣除的计算方法。针对借款利息，陈美龙按年利率15.4%计算三年利息后庭审中变更称年利率为20%，其该陈述与其认可借款50,000元、实际交付40,000元的陈述中利息相吻合，故一审法院按照年息20%计算借款利息并无不妥。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诉讼诚信要求诉讼主体要依诚实信用原则进行诉讼活动，维护诉讼秩序，确保诉讼公正与效率。本案中陈美龙一审中自认实际借款本金为40,000元，双方约定借款利息为年利率20%，但二审上诉状中又按照年利率36%计算借款本金50,000元的借款利息，其上诉请求与实际行为相互矛盾，其并未善意行使法律赋予的诉讼权利，明显违反诚实信用原则。且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，陈美龙主张的请求亦违反法律规定。综上，一审法院计算结果并无不当，故对陈美龙的上诉请求，本院不予支持。争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。对于陈美龙二审庭审中增加的诉讼请求，经本院主持调解双方当事人未能达成一致意见，故对陈美龙于二审期间增加的诉讼请求，本案不予处理。综上所述，陈美龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749.19元，由上诉人陈美龙负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   巴都木 才次克审  判  员   刘     强二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   夏依旦·米吉提