山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2568号原告：王泽勇，男，1970年2月21日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王善岭，山东文翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立敏，山东文翰律师事务所律师。被告：临清市锦源棉业纺织有限公司，住所地山东省临清市康庄镇驻地。法定代表人：杨春厚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告：董树坤，男，1966年11月19日生，汉族，住山东省临清市。被告：山东骤进数控机床有限公司，住所地山东省临清市康庄镇驻地。法定代表人：董树坤，该公司执行董事兼总经理。原告王泽勇与被告临清市锦源棉业纺织有限公司、董树坤、山东骤进数控机床有限公司民间借贷纠纷一案，原告王泽勇于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，本院经审查依法对被告临清市锦源棉业纺织有限公司、董树坤、山东骤进数控机床有限公司名下相应价值的财产进行了保全【详见（2020）鲁1581财保652号民事裁定书及协执单位反馈信息】。本案于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日、2021年3月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王泽勇的委托诉讼代理人王善岭、李立敏,被告临清市锦源棉业纺织有限公司的委托诉讼代理人宋炳伟及法定代表人杨春厚、被告山东骤进数控机床有限公司法定代表人即被告董树坤参加了诉讼，第二次开庭时原告王泽勇的委托诉讼代理人王善岭、李立敏,被告临清市锦源棉业纺织有限公司的委托诉讼代理人宋炳伟及法定代表人杨春厚到庭参加了诉讼，被告董树坤、山东骤进数控机床有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽勇向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金68万元；2、被告共同偿还原告相应的利息（以68万元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。后增加一项诉讼请求为三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告王泽勇与被告之间的民间借贷纠纷一案已由聊城市中级人民法院作出了（2019）鲁15民终3855号民事判决书，针对该68万元的借款，判决书中表明原告未向一审法院提交该68万元的银行交易流水，一审判决未对该笔68万元进行认定并非是对原告一审诉讼请求的漏判，可另案主张。对该68万元借款确系原告实际向被告出借。被告临清市锦源棉业纺织有限公司辩称，本案系虚假诉讼，对于聊城中院的（2019）鲁15民终3855号民事判决已向山东省高院申请再审，申请将本案转为普通程序审理或中止审理。被告董树坤辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。被告山东骤进数控机床有限公司辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：自2016年1月28日至2017年7月4日，原告王泽勇通过其子王树涵的临清农商行银行账户（账号：62×××58）分8次共向被告董树坤之子董志凯的银行账户（账号：62×××02）转款68万元（2016年1月28日100000元、2月1日100000元、3月7日两笔共200000元、4月1日60000元、4月4日100000元、9月10日20000元、2017年7月4日100000元）。原告曾在2018年与被告临清市锦源棉业纺织有限公司、董树坤、杨春厚、董志凯、山东骤进数控机床有限公司民间借贷纠纷案【一审案号：（2018）鲁1581民初1644号；二审案号：（2019）鲁15民终3855号，以下简称前诉】中主张过本案所涉68万元借款。但在该次诉讼中，因其向一审法院提交的银行交易流水中并没有证明其主张的68万元实际出借的证据，且在起诉状中并未明确诉争借款的具体构成，一、二审法院均未对该68万元进行认定。同时，二审法院认为若上诉人认为该68万元亦属于其与被上诉人之间的借贷，可另案主张。庭审中，被告董树坤及山东骤进数控机床有限公司认可上述借款并同意原告的诉讼请求。被告临清市锦源棉业纺织有限公司称该案为虚假诉讼，系王泽勇与董树坤恶意串通，虚构债务，损害其合法权益。另查明，诉讼中，被告临清市锦源棉业纺织有限公司因与王泽勇、董志凯、董树坤、山东骤进数控机床有限公司民间借贷纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3855号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院立案审查后，作出（2020）鲁民申10057号民事裁定，驳回了临清市锦源棉业纺织有限公司再审申请。另外，本院依据原告的申请，依法调取了王树涵在山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行银行卡号为62×××58自2015年1月1日至2019年12月19日的银行交易流水，经核对，与原告提交的银行交易流水一致。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的（2019）鲁15民终3855号民事判决书、（2018）鲁1581民初1644号民事判决书、收款凭单（复印件）、王树涵银行交易流水，本院调取的王树涵银行交易流水，山东省高级人民法院（2020）鲁民申10057号民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据，业经本院庭审审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王泽勇与被告临清市锦源棉业纺织有限公司、董树坤、山东骤进数控机床有限公司之间的民间借贷纠纷关系，已由聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终3855号民事判决认定。本案中，原告王泽勇提交的并经本院核实的其子王树涵在临清农商银交易流水能够充分证实自2016年至2017年原告王泽勇通过其子王树涵账户向董树坤之子董志凯转款共计68万元的事实，而这些转款均发生在前次诉讼一二审查明的原告与三被告频繁借贷期间，且借款方式亦系前次诉讼查明的借款主要方式（王泽勇通过其子王树涵账户转入董树坤之子董志凯账户），该68万元应为前诉所涉借款的构成部分，故王泽勇要求临清市锦源棉业纺织有限公司、董树坤、山东骤进数控机床有限公司偿还借款本金68万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因本案借款系原告前诉所涉借款的构成部分，故应按前诉（2019）鲁15民终3855号民事判决确定的利率和起止时间计付利息，又因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2019年8月20日之前的利息，按照前诉判决确定的利率即中国人民银行同期同类贷款利率予以支持；2019年8月20日之后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对于被告临清市锦源棉业纺织有限公司提出的本案为虚假诉讼的主张，因其无据证实，且原被告间的民间借贷关系已经前诉聊城中院生效判决确认，故本院不予采信。第二次开庭时，被告董树坤、山东骤进数控机床有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告临清市锦源棉业纺织有限公司、董树坤、山东骤进数控机床有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王泽勇借款本金68万元及利息（以68万元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费4520元，以上共计9820元，由被告临清市锦源棉业纺织有限公司、董树坤、山东骤进数控机床有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  王雪鹏二〇二一年四月二十三日书记员  陈 琪