wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33391号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵国全，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵国全信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告赵国全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国全支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币38,871.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月5日的利息73,639.73元、滞纳金3,477.98元、单项增值服务费12元；2.判令被告赵国全支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵国全负担。事实和理由：被告赵国全向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年10月13日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告赵国全使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵国全未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵国全未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告赵国全未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月5日，被告赵国全拖欠信用卡本金38,871.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵国全在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵国全借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告赵国全的总体债务负担，酌情予以确定。被告赵国全经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国全应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金38,871.07元；二、被告赵国全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，减半收取计1,310元，由被告赵国全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11956号之一原告：周玉成，男，2010年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：朱妹芳(系原告周玉成母亲)，住同原告周玉成。委托诉讼代理人：朱代勇，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：周文德，男，1946年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张金仙，女，1947年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。本院在审理原告周玉成与被告周文德、张金仙共有纠纷一案过程中，原告周玉成向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周玉成撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费5,000元，合计5,025元(原告预交)，由原告周玉成负担。审判员  金劲松二〇二一年四月二十九日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执341号 被执行人：马鞍山市亿诚实业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区314省道南侧。 法定代表人：韩静，该公司总经理。 原告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司与被告马鞍山市亿诚实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告逾期未履行本院（2012）马民三初字第00077号民事判决书确定的缴纳案件受理费73988元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月23日、4月20日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产；2、2021年3月31日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均被退回；3、经检索，查明被执行人在多家法院作为被执行人的案件因无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案，被执行人法定代表人韩静涉嫌刑事犯罪现正在服刑；4、2021年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十七日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14844号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：肖川云，女，1986年11月19日出生，土家族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖川云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告肖川云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,970.64元，利息3,477.76元，费用7,752.91元(违约金1,776.09元，其他费用5,976.82元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计49,201.31元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金37,963.01元，利息3,477.76元，费用7,752.91元(违约金1,776.09元，其他费用5,976.82元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计49,193.68元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月22日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,963.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖川云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告肖川云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,963.01元；二、被告肖川云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,963.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖川云负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄根兵，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄根兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄根兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄根兵归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)43,331.95元(截止2021年3月3日本金31,331.82元、利息4,389.57元、分期手续费963.25元、逾期还款违约金6,647.31元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄根兵负担。事实与理由：2011年9月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄根兵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，黄根兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计43,331.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄根兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄根兵未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄根兵未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄根兵的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄根兵信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄根兵办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，黄根兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金31,331.82元、利息4,389.57元、分期手续费963.25元、逾期还款违约金6,647.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄根兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄根兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币31,331.82元。二、被告黄根兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币4,389.57元、分期手续费人民币963.25元、逾期还款违约金人民币6,647.31元，合计人民币12,000.13元。三、被告黄根兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币31,331.82元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币883.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币441.65元，由被告黄根兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5866号原告：赫丕康，男，汉族，1965年4月17日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：高连富，其他不详。被告：高锐，男，彝族，1999年4月27日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。本院受理原告赫丕康诉被告高连富、高锐劳务合同纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，被告高连富无明确身份信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中被告高连富诉讼主体不适格，故本院认为对于原告赫丕康的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赫丕康的起诉。案件受理费238元退还原告赫丕康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二一年四月二十五日书记员  陈鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19428号之二 申请执行人：佛山市富鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南四路0204号商铺。 法定代表人：梁婉思。 委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：开平市亿德金属制品有限公司，住所地广东省开平市翠山湖新区环翠西路9号1座。 法定代表人：陈立平。 关于佛山市富鹏贸易有限公司与开平市亿德金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22156号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应按照上述民事调解书约定的期限支付原告货款本金800774.25元及利息284313.75元，如被告没有按约履行，被告另需向原告支付违约金50000元，并且原告有权对全部欠款余额及违约金一次性申请强制执行，本案受理费14565.8元，减半收取计7282.9元，财产保全费5000元，合计12282.9元（原告已预交），由被告在2020年9月25日付给原告。因开平市亿德金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市富鹏贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 4.被执行人有机器设备一批，本案及（2021）粤0606执1988号案件已对机器设备进行查封（详见查封清单），并在（2021）粤0606执1988号案件已启动对机器设备的评估、拍卖程序，本案届时参与拍卖成交款的分配即可。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，查明被执行人已无在住所地经营，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余647370.6元及相应债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封并在另案已启动评估、拍卖程序的机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19428号案终结本次执行程序。 被执行人开平市亿德金属制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市富鹏贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月二十六日 书记员  高咏锶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4022号原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区江东花园二期综合楼四楼。负责人：代伟，分公司总经理。委托诉讼代理人：李从贞，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高松，男，壮族，1990年10月23日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：高倩，女，壮族，1992年4月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：杨猛，男，彝族，1992年3月18日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司与被告高松、高倩、杨猛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取122元（原告已预交），由原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司负担。审 判 员 张萍二〇二一年四月二十八日书记员代 芷菁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保164号申请人：云南富彬源贸易有限公司，住所云南省昆明市盘龙区青云街道办事处东白沙河片区银海白沙郡花园****商铺。法定代表人：胡柳萍，总经理。委托诉讼代理人：崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：安顺中亿达沥青混凝土有限公司，住，住所贵州省安顺市普定县马官镇太平村(普定经济开发区)/div>法定代表人：余利丰。申请人云南富彬源贸易有限公司于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安顺中亿达沥青混凝土有限公司所有的价值人民币773,404.55元的财产予以保全，申请人云南富彬源贸易有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南富彬源贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安顺中亿达沥青混凝土有限公司所有的价值人民币773,404.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月二十八日书记员  刘昕垚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3035号上诉人（原审被告）：王某1，女，1957年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：王某2，女，1984年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：金鑫，上海沪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1,女,1977年10月10日出生,汉族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1947年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1949年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人王某1、王某2因与被上诉人杨某1、王某3、王某4分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判系争房屋中杨某1占5/72份额，王某1占4/9份额，王某2占11/24份额，王某3、王某4各占1/72份额；按房屋价值20万元计价，由两上诉人给付三被上诉人相应份额的房屋折价款。事实和理由：一审法院对房屋分配额计算错误，杨某1不与被继承人共同生活未尽赡养义务，该事实已确认，其应当少分；上诉人在被继承人生前一直与其共同生活，互相照顾，且对涉案房屋翻盖贡献较大，应当多分；被继承人去世后，王某1身患大病，缺乏劳动能力生活困难，分配遗产时应当多分。此外，上诉人曾要求折价支付房屋份额给被上诉人，原审遗漏审理，将影响现宅基地使用权人对宅基地使用利益。被上诉人杨某1辩称，不同意王某1、王某2的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人王某3、王某4则表示：相信法院会公正处理，接受判决结果。杨某1向一审法院起诉请求：依法继承位于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号房屋中属于被继承人王某5的房屋份额，由杨某1继承5/72的房屋份额。一审法院认定的事实：1977年1月22日，杨某1母亲（案外人杨某2）与被继承人王某5结婚，婚后双方生育一女即杨某1，1983年4月23日双方离婚。被继承人王某5的母亲王某6与父亲胡某共生育被继承人王某5、王某3、王某4三个子女，胡某于2002年12月23日死亡注销户口，王某6于2019年12月13日死亡注销户口。被继承人王某5与杨某1母亲离婚后与王某1结婚，婚后生育一女王某2。被继承人王某5于2018年7月24日突发疾病死亡，生前未留遗嘱及遗赠抚养协议。上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号地块共有二幢房屋，其中东面二层房屋系由被继承人王某5及王某1、王某2于2003年共同申请建造，西面一幢房屋系王某5母亲王某6申请建造，东面房屋由派出所编号为XX号，西面房屋由派出所编号为XX-X号，东面房屋由被继承人及王某1、王某2居住使用，本案析产继承的系XX号东面一幢二层楼房。原审另查明，杨某1及王某3、王某4均要求继承系争房屋份额，王某1、王某2则主张按房屋总价20万元计算析出上述人员份额。一审法院认为，上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号东面一幢二层房屋（门牌号XX号）系由被继承人王某5、王某1、王某2共同申请建造，建造时王某2已成年，杨某1认为王某2不应享有该房屋份额，无相应的法律和事实依据，不予采纳。上述房屋中被继承人王某5、王某1、王某2各应享有三分之一的份额，被继承人王某5生前未留遗嘱或遗赠，其份额应当作为遗产进行法定继承，其继承人为母亲王某6、杨某1及王某1、王某2。王某1、王某2认为杨某1未尽赡养义务故主张自己予以多分，无充分的事实依据，不予采纳，四人可均等继承被继承人王某5的遗产份额。继承后，其母亲王某6死亡，王某6在东面一幢房屋中继承的份额应当按照法定继承办理，其继承人为王某3、王某4及按照代位继承的继承人杨某1及王某2。经核算，继承后，上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号东面一幢二层房屋（门牌号XX号）中杨某1占7/72的份额，王某1占30/72的份额，王某2占31/72的份额，王某3、王某4各占1/36的份额。因该房屋系由王某1、王某2实际居住使用，杨某1及王某3、王某4均自愿放弃居住使用权益，仅要求确认房屋份额，并无不当予以支持。另外，王某3、王某4经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对杨某1所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号东面一幢二层楼房（编制门牌号XX号）中杨某1占7/72份额，王某1占30/72份额，王某2占31/72份额，王某3、王某4各占1/36份额。案件受理费2,889元，减半收取计1,444.50元（杨某1已预交），由杨某1负担422.50元，王某1负担361元、王某2负担421元、王某3、王某4各负担120元（王某1、王某2、王某3、王某4应负之款于本判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决已认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王某1、王某2上诉主张被上诉人杨某1不与被继承人共同生活应当少分，还主张被继承人的母亲王某6对翻盖房屋没有贡献且他处有房，可以少分,而王某1身患大病缺乏劳动能力生活困难，应当多分。对此本院认为，同一顺序继承人继承遗产的，一般应当均等。被上诉人杨某1系被继承人王某5与前妻杨某2所生，二人早于1983年离婚时，年仅6岁的杨某1跟随母亲共同生活，受客观条件所限，并非杨某1能尽而未对被继承人王某5尽到赡养义务。上诉人王某1要求对他人少分自己多分的理由均缺乏充分依据和充足理由，原审依照继承法规定，确定的各继承人在本案中的继承比例并无不当，本院予以认同。关于上诉人要求其取得系争房屋所有权，按房屋总价20万元计算折出给予其他继承人折价款的诉求，因被上诉人均坚持要求取得产权利益并放弃居住利益，房屋又未经估价，故原审所作处理并无明显不当，本院不作变动。综上所述，上诉人王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,889元，由王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  俞 敏审判员  单文林二〇二一年四月二十七日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初623号 原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市叶集区金天地商贸物业服务中心，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。 负责人：周明维，系公司经理。 委托诉讼代理人：彭顶兰，系公司职工。 委托诉讼代理人：田永，系安徽田永律师事务所律师。 被告：孙曙海，男，1971年5月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告孙曙海物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海深生物业管理有限公司六安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海深生物业管理有限公司六安分公司负担。 审判员 许 涛 二〇二一年四月二十九日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄晓蓉，女，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄晓蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄晓蓉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)10,754.68元(截止2021年3月3日本金8,815.97元、利息1,039.99元、逾期还款违约金898.72元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄晓蓉负担。事实与理由：2016年7月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄晓蓉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，黄晓蓉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计10,754.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄晓蓉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄晓蓉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄晓蓉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄晓蓉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄晓蓉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，黄晓蓉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金8,815.97元、利息1,039.99元、逾期还款违约金898.72元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄晓蓉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币8,815.97元。二、被告黄晓蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,039.99元、逾期还款违约金人民币898.72元，合计人民币1,938.71元。三、被告黄晓蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币8,815.97元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币34.43元，由被告黄晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1294号之二被执行人：李爱民，男，1976年6月8日出生，汉族，文化程度小学，无业，出生地广东省南雄市，户籍地广东省南雄市乌迳镇。李爱民责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初924号《刑事判决书》，被执行人李爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元、向被害人周荣国退赔人民币1301元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳义务，根据刑事审判庭的移送，本院已于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人李爱民发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人名下账户164.94元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月13日向被害人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被害人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1294号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务，被害人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月十四日书记员  田 良
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6606号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林健彬，男，1987年4月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告林健彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告林健彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2013年3月28日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-011-2013000***）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：林健彬；（四）借款金额：本金105万元；（五）借款时间：2013年4月2日至2043年4月2日；（六）借款期限：30年，360期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本金金额6224.57元；（八）借期内利率：基准利率水平下调10%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由林健彬承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与林健彬的借贷关系，并要求林健彬立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：林健彬；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：30年；（五）抵押物的登记情况：2016年3月24日，林健彬名下位于广州市花都区曙光路83号5栋**房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤（2016）广州市不动产证明第0800****号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：105万元；（三）交付时间：2013年4月2日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：473950.69元（已还本金128787.05元，已还利息345163.64元）；（三）还款时间：2013年4月2日至2020年4月2日；（四）逾期日期：2020年5月2日；（五）欠款金额：截止2020年10月2日，尚欠到期本金11700.37元、利息20201.62元、本金罚息163.41元、利息罚息287.4元，剩余全部未还本金921212.95元。五、其他情况建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付，抵押物变现的按回收金额的2%支付。庭审中，建行花都分行陈述其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.解除建行花都分行与林健彬之间于2013年3月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-011-2013000***）；2.林健彬立即偿还建行花都分行借款本金921212.95元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年10月2日，尚欠利息20201.62元、本金罚息163.41元、利息罚息287.4元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.林健彬立即向建行花都分行支付本案律师服务费28256元；4.建行花都分行对林健彬用作抵押的位于广州市花都区曙光路83号5栋**房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由林健彬承担。七、林健彬未作答辩。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与林健彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向林健彬发放借款，林健彬理应按合同约定还款，现林健彬没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求解除合同，林健彬清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。建行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，但是根据《委托代理协议》关于律师费的计付约定，律师费尚未产生，建行花都分行对此亦予以确认。故本院对建行花都支行该项诉请予以驳回，建行花都支行可待实际产生后另行主张。林健彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告林健彬于2013年3月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-011-2013000***）；二、被告林健彬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金921212.95元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年10月2日利息20201.62元、本金罚息163.41元、利息罚息287.4元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告林健彬名下位于广州市花都区曙光路83号5栋**房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，由被告林健彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年四月二十一日书记员 骆雪玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7368号原告：广东华昌铝厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩泽，广东盈宇律师事务所律师助理。被告：珠海市建森幕墙有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广东华昌铝厂有限公司与被告珠海市建森幕墙有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告广东华昌铝厂有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东华昌铝厂有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东华昌铝厂有限公司撤诉。本案受理费7889.82元，减半收取计3944.91元（原告已预交），由原告广东华昌铝厂有限公司负担。审判员  游胜平二〇二一年四月十四日书记员  黎小敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15008号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：汪杰，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：吴效贞，女，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告恒源祥(集团)有限公司与被告吴效贞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡琛罡二〇二一年四月十二日书记员  杨岸松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特413号申请人：黄忠华，男，1964年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：蒋玲英，女，1943年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人黄忠华申请确定监护人一案，本院于2021年4月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人黄忠华称，申请人系被申请人蒋玲英的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2021年2月12日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年4月9日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人黄忠华为被申请人蒋玲英的监护人。经审理查明，被申请人蒋玲英，女，1943年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人黄忠华系被申请人蒋玲英的儿子，被申请人蒋玲英于2021年4月9日被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人蒋玲英与丈夫黄永清(已去世)婚后生育一子一某，即黄佩茜及申请人黄忠华。审理中，黄佩茜向本院表示，同意由黄忠华担任蒋玲英的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人蒋玲英目前为无民事行为能力人，申请人黄忠华系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由黄忠华担任蒋玲英的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人黄忠华在担任蒋玲英监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定黄忠华为蒋玲英的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月二十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13935号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：张洋，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张洋归还原告借款本金130,737.12元，支付原告逾期利息9,177.04元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月，被告张洋与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张洋向原告贷款145,000元，用于购买武汉汇鼎汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张洋自2019年11月5日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张洋构成违约，截止至2021年1月4日，被告张洋尚欠原告贷款本金130,737.12元，逾期利息9,177.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年9月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年2月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张洋在签字表中注明的居住地址为湖北省随州市均川镇冷水港村一组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金130,737.12元、逾期利息14,400.66元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张洋支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即17.00%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月7日本金130,737.12元、逾期利息12,382.97元(按年利率17.00%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金130,737.12元，支付至2021年4月7日止的逾期利息12,382.97元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,162.40元，减半收取计1,581.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2467号之二申请执行人：金惠群。被执行人：徐寅。申请执行人金惠群与被执行人徐寅民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初7237号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐寅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金惠群于2020年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5941397元，被执行人应负担的执行费57107元，合计5998504元，本院已于当日立案执行。执行中查明，本院在诉讼中以（2019）苏0505执保1541号首先保全查封了被执行人徐寅与案外人张莉名下共有的位于苏州市虎丘区嘉多利花园x幢xx室不动产【权证号：苏（2017）不动产权第xxxx号】一套；另查明，该不动产上设有两个抵押登记，第一顺位抵押权人为苏州市住房置业担保有限公司[他项权证号：xxxx]，第二顺位抵押权人为张永刚[他项权证号：苏（2018）苏州市不动产证明第xxxx号]。2020年10月19日，本院作出（2020）苏0505执2467号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人徐寅与案外人张莉名下共有的位于苏州市虎丘区嘉多利花园x幢xx室不动产偿还债务并委托信投益达企业管理（苏州）有限公司确定该不动产市场价值（含室内固定装修），该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年11月23日）市场价值为562万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产按评估价格的70%即3934000元进行第一次公开拍卖，最终于2021年4月4日由竞买人潘炜（居民身份证号码：）以4504000元人民币竞得上述不动产，并已交付所有拍卖款项,故上述不动产（含室内固定装修）应归竞买人潘炜所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐寅与案外人张莉名下共有的位于苏州市虎丘区嘉多利花园x幢xx室【权证号：苏（2017）不动产权第xxxx号】不动产上的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区嘉多利花园x幢xx室不动产上设定的抵押权[他项权证号：00123559、苏（2018）苏州市不动产证明第5067888号]；强制注销该不动产的产权证书及他项权证。三、原被执行人徐寅与案外人张莉名下共有的位于苏州市虎丘区嘉多利花园x幢xx室不动产物权归竞买人潘炜（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年四月十五日书记员  沈志翔
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2069号原告：上海德岂智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张兆伦，执行董事。委托诉讼代理人：张恒，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：沈印东，男，汉族，1985年12月22日出生，住江苏省如皋市。原告上海德岂智能科技有限公司与被告沈印东劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海德岂智能科技有限公司的委托诉讼代理人张恒和被告沈印东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海德岂智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其工作过失导致公司产生的经济损失250,000元,及拒绝工作交接产生的经济损失250,000元，合计500,000元。事实和理由：被告于2018年9月4日入职原告处，担任采购，后于2019年12月5日离职。在职期间，被告严重违反公司采购流程给公司造成了巨大经济损失，如：未经批准擅自向供应商下订单、与供应商不签供货合同、擅自接收发票以及未经专业人员验收随意验收、签收货物等。离职后，被告至今未办理完毕交接手续，原告多次与其约定前来交接，被告都爽约，由其掌管的与供应商有关的资料，如合同、订单、供应单、发票等，被告拒不归还，因材料缺失，致使公司财务无法与供应商结算，造成供应商集中上门催款并发生多起报警事件，也产生多起因货款结算而引发的诉讼，严重损害了原告公司的商誉。同时，因被告拒不交接工作资料，致使原告缺失供应商目录，无法对供应商的信用信息进行全面了解，导致新的采购人员无法采购，需要花费大量精力重新寻找和了解供应商，对公司正常经营开展造成了极大损失。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告沈印东辩称，被告不存在过失，不同意原告的诉讼请求。被告该交接的订单等信息都已经移交给了工作交接人黄进，黄进也已签字确认，公司的人力资源负责人也已签字确认。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月4日进入原告处工作，岗位为采购，双方签订过一份期限为2018年9月4日至2021年9月3日的劳动合同，约定月工资8,000元，包括基本工资3,000元、岗位工资1,000元、职务工资1,000元、保密费1,000元、绩效工资2,000元。原告每月20日通过银行转账支付被告上月工资。2019年12月5日，原告辞职，《辞职辞退审批表》下方“离职移交清单”部分显示，“电子/纸质文档资料”、“图纸/技术等资料”移交给了黄进(系另案当事人)、“电脑/办公用品”等已交还公司。2020年9月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告赔偿原告因其工作过失导致公司产生的经济损失250,000元及拒绝工作交接产生的经济损失250,000元。2020年11月24日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第3091号裁决，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服诉至本院。审理中，原告表示公司采购流程为：项目经理告知采购需求，被告寻找供应商并签订合同，供应商交货后，采购和仓库进行入库核对，确认无误后，由仓库管理人员出具一式三联的入库单，由仓库管理人员和被告共同签字，之后被告凭入库单和客户出具的发票请款，经批准后由财务付款，但是被告在交易中未严格按照该流程执行，很多时候是口头、微信下单，导致公司分不清楚是谁进的货，财务无法结算，被告离职后也没有详细告知供应商的供货情况，致使供应商上门闹事、诉讼，致使原告耗费大量的人力成本去核查，到现在也查不清楚，故要求被告赔偿，损失金额是酌情主张。以上事实，由劳动合同、裁决书、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原、被告庭审中陈述，能够看出原告处的管理制度存在一定的疏漏，对于采购流程并无规范性要求，收货等各环节的管理也较为松散。原告陈述被告未能完成应尽的工作交接义务，然被告离职时提交的《辞职辞退审批表》上明确载明被告已将文档资料和图纸、技术等资料交接给了另一员工黄进，而黄进亦是被告离职后工作的接手人，且包括黄进在内的相关人员均已签字确认收到相关材料，原告也因此而同意被告离职，故原告认为被告未完成工作交接工作，本院实难采信。原告陈述被告在职期间采购不规范，但原告未能提供证据证明其对于被告的采购工作有明确的制度、流程要求，且一般而言，公司对于采购过程中所涉及的客户信息以及相应的合同、发票等资料应当做到存档备查，现原告要求被告交出该部分资料，一方面并无证据证实被告持有该部分资料，另一方面也与《辞职辞退审批表》上载明的内容相矛盾。除此以外，根据原告陈述，其主张的是公司需要耗费大量精力梳理客户信息和采购情况而产生的人力成本损失，这显然也并非现实经济利益损失，且实际上也与原告管理制度的疏漏有关。综上，对于原告主张的经济损失，本院不予支持。在此，希望原告能够建立健全规章制度，进一步规范企业管理，避免因管理不善而产生损失。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告上海德岂智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海德岂智能科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年四月二十九日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3386号列丽明、广州康耐登家居用品有限公司：关于你们之间国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2020〕2907号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因广州康耐登家居用品有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款46966.34元与执行费605元，申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28383号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘嫦怡，女，1990年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘嫦怡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘嫦怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘嫦怡支付截至2020年12月25日的信用卡欠款本金人民币65,281.76元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月25日的利息51,067.39元、违约金1,316.47元、分期手续费1,740.81元；2.判令被告刘嫦怡支付自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘嫦怡负担。事实和理由：被告刘嫦怡向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年8月26日、2015年7月2日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告刘嫦怡使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘嫦怡未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘嫦怡未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘嫦怡未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年12月25日，被告刘嫦怡拖欠信用卡本金65,281.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘嫦怡在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘嫦怡借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告刘嫦怡的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘嫦怡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘嫦怡应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年12月25日的信用卡欠款本金65,281.76元；二、被告刘嫦怡应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元，减半收取计1,344元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担15元，被告刘嫦怡负担1,329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：江剑锋，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告江剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,791.02元(截至2020年7月20日，欠款本金67,784.19元、利息16,011.17元、滞纳金(违约金)21,993.98元、账单分期手续费4,001.68元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,791.02元(截至2020年7月20日，欠款本金67,784.19元、利息38,005.15元、账单分期手续费4,001.68元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金67,784.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告江剑锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江剑锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金67,784.19元；二、被告江剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,784.19元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494.60元，减半收取747.30元，由被告江剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：艾振云，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告艾振云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告艾振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾振云支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币138,908.32元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息13,537.75元、分期付款手续费8,696.29元；2.判令被告艾振云支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告艾振云负担。事实和理由：被告艾振云向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告艾振云未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告艾振云辩称，对欠款金额无异议。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》作为证据。被告艾振云未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心、被告艾振云当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告艾振云向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告艾振云未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告艾振云的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告艾振云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金138,908.32元；二、被告艾振云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,522元，减半收取计1,761元，由被告艾振云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1963号原告（反诉被告）：云南汇都商场管理有限公司，住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：杜远鑫，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明绿茵阁餐饮管理有限公司，住，住所地：昆明市青年路****/div>法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：余正中、王懿筠，系云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南汇都商场管理有限公司诉被告（反诉原告）昆明绿茵阁餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，经本院通知，原告（反诉被告）未在法定期限内预交案件受理费，本院就本诉按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案本诉按原告（反诉被告）云南汇都商场管理有限公司撤诉处理。案件受理费23152元因原告（反诉被告）云南汇都商场管理有限公司未缴费而不予退还。审判员  董维娜二〇二一年四月二十八日书记员  祃瑞羽
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执449号 申请执行人：何兴华，男，生于1965年11月12日，汉族，四川省资中县人，村民，住会理县。 被执行人：毕德富，男，生于1974年5月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人何兴华与被执行人毕德富借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何兴华于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人毕德富给付案款100000元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人何兴华与被执行人毕德富自愿达成了执行和解协议，且被执行人按照协议给付了案款15000元。申请执行人何兴华于2021年4月16日书面同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初2292号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年四月十六日 书记员  邹 然
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈宇团，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈宇团信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈宇团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈宇团归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,698.60元(截止2021年3月3日本金22,480.91元、利息1,079.57元、分期手续费806.52元、逾期还款违约金331.60元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈宇团负担。事实与理由：2018年12月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈宇团的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈宇团欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,698.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈宇团催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈宇团未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈宇团未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈宇团的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈宇团信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈宇团办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，陈宇团欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,480.91元、利息1,079.57元、分期手续费806.52元、逾期还款违约金331.60元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈宇团催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇团应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币22,480.91元。二、被告陈宇团应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,079.57元、分期手续费人民币806.52元、逾期还款违约金人民币331.60元，合计人民币2,217.69元。三、被告陈宇团应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,480.91元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币417.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币208.73元，由被告陈宇团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7344号原告：上海紫燕模具工业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐继锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘延航，男。原告上海紫燕模具工业有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡隽瑶，被告的委托诉讼代理人刘延航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款211.8万元;2.判令被告向原告支付以211.8万元为基数，自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的逾期付款违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日,原告与被告签订《非生产采购合同》,约定由原告向被告提供B31项目UCF产品,合同总金额为353万元。根据合同第3.1条约定：“30%结构会签后支付、30%预验收合格后支付,30%收货后并终验收后支付,10%一年质保金,付款条件具备60天后于最近一个付款日付款。”合同签订后,原告所有检具已预验收合格,并依约足额开具结构会签及初验收合格后的增值税专用发票,结构会签及初验收阶段的支付条件早已达成,但被告至今迟迟未支付,已构成违约,后经原告催讨无果,故涉诉。被告辩称，认可合同的签订过程、合同内容，认可原告已部分履行合同及被告存在部分违约事实。但被告没有对货物进行验收，原告不应主张合同款，双方应当继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2019年1月7日签订《非生产采购合同》，约定被告向原告采购B31项目UCF检具。合同价格为353万元，付款条件为：30%结构会签后支付、30%预验收合格后支付，30%收货并终验收后支付，10%一年质保金，付款条件具备60天后于最近一个付款日付款。合同附有《技术协议》和《报价明细》。《技术协议》对货物清单、质量标准、交付时间、安装时间等作出了约定。合同签订后，原告着手进行产品生产等工作。2019年8月26日，原告员工唐小丽通过电子邮件方式向被告表示“B31UCF目前已经在装配阶段了，贵司的预付款一直没有支付”。2019年9月26日，被告员工江峰通过电子邮件的方式向原告表示“感谢贵司一直以来对于我司B31项目UCF工装开发工作的支持，才得以保证工装开发进度的按期完成。正在准备验收相关的资料，预验收后付款的要求和时间还需贵司商务部门与我司采购部门沟通”。2019年10月29日，被告员工张成凯通过电子邮件的方式向原告表示“验收计划已收到，经过双方交流，已确定于11月8日启动预验收工作”。但最终被告没有启动验收工作，也没有按照付款计划支付货款。本院认为，原、被告双方签订的《非生产采购合同》为当事人真实意思表示，内容合法有效。相关合同签订后，原告依约履行了产品生产和装配等义务，被告也确认原告已经按照合同的约定完成了相关开发工作,故应当按照合同约定的时间节点支付承揽款。对于承揽人的工作成果，定作人应当及时检验。原告的开发工作已于2019年9月初步完成，期间原告也一直催促被告验收，但被告一直拖延验收和付款，显属违约。故本院对于被告将未亲自验收原告交付的定作成果视为原告未全部履行合同义务之抗辩意见不予采纳。综上，原告主张被告支付定作费用及逾期付款的利息损失之诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫燕模具工业有限公司货款211.8万元；二、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫燕模具工业有限公司以211.8万元为基数，自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计付的利息；三、被告上海思致汽车工程技术有限公司履行完毕上述第一项支付义务后，有权前往原告上海紫燕模具工业有限公司处取回相应的检具，原告上海紫燕模具工业有限公司对此负有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,872元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年四月二十二日法官助理 周天娇书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特607号申请人：何勤娟，女，1950年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：袁文杰，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：袁志明(系袁文杰父亲)，男，1948年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。申请人何勤娟申请认定袁文杰限制民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何勤娟称，儿子袁文杰系智力XXX残疾人。现为处理袁文杰的生活事务，故申请宣告袁文杰为限制民事行为能力人，并指定何勤娟担任监护人。代理人袁志明称，申请人陈述属实，同意宣告袁文杰为限制民事行为能力人，并指定何勤娟担任监护人。经审理查明：袁文杰，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。何勤娟与袁志明是夫妻，被申请人袁文杰系其所育之子。被申请人袁文杰系视力一级、智力XXX残疾人。本院认为，被申请人袁文杰系视力一级、智力XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人何勤娟要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人何勤娟系袁文杰的母亲，根据法律相关规定，申请人何勤娟可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定袁文杰为限制民事行为能力人；二、指定何勤娟为袁文杰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二一年四月十四日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1777号 原告：兴义市润辉大酒店，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾办东贡社区木贾商品批发物流城B区3栋3-4-5号。 经营者：彭顺云。 原告：彭顺云，男，1966年3月26日生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住兴义市。 被告：贵州柳辰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路2号鸿基馨苑6层4号。 法定代表人：王朝林。 被告：王朝林，男，1990年5月13日生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住贵州省贵阳市云岩区。 二被告共同委托诉讼代理人：丰江，唐德律师事务所律师。 兴义市润辉大酒店、彭顺云与贵州柳辰装饰工程有限公司、王朝林装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2021年4月1日，兴义市润辉大酒店、彭顺云于庭审过程中以需要重新整理证据材料而且需要鉴定为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许兴义市润辉大酒店、彭顺云撤回起诉。 案件受理费11852元，减半收取5926元，由兴义市润辉大酒店、彭顺云负担。 审 判 员 王明快 二〇二一年四月一日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 李寅立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14857号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余燕敏，女，1983年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省清镇市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余燕敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告余燕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,661.30元，利息3,069.30元，费用4,882.05元(违约金1,968.75元，其他费用2,913.30元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,612.65元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月1日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,661.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余燕敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告余燕敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,661.30元；二、被告余燕敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,661.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余燕敏负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异89号案外人：徐珍珍，女，住江西省九江市湖口县。申请人：杨鹏浩,男,住新沂市。被申请人：徐来中，男，住宿迁市宿豫区。在本院执行杨鹏浩申请执行徐来中机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人徐珍珍向本院提出书面异议。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现案外人向本院申请撤回异议。本院认为，案外人徐珍珍申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人徐珍珍撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十六日书记员  于 琛