wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3326号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：毛阿依，女，1991年6月20日出生，彝族，住四川省喜德县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告毛阿依金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告毛阿依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛阿依立即向原告偿付贷款本息147579.38元（其中未偿本金116950.74元，利息10372.26元，罚息17749.55元，复利2506.83元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告毛阿依向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金116950.74元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告毛阿依向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告毛阿依提供的汽车抵押物（车架号：LS4ASE2A9HJ11XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告毛阿依未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供5.96%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.03%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：CS95智途版，车架号LS4ASE2A9HJ11XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月9日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，毛阿依拖欠汽车金融公司借款本金116950.74元，利息10654.59元，罚息22005.12元，复利2980.53元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。毛阿依借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求毛阿依承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于毛阿依，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求毛阿依支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.96%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求毛阿依对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与毛阿依约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明毛阿依已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛阿依于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金116950.74元，支付截至2021年3月25日的利息10654.59元，罚息22005.12元，复利2980.53元；二、被告毛阿依于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年8月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率5.96%为标准计算；自2021年8月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告毛阿依于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3251.6元，减半收取计1625.8元，由被告毛阿依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执50号被执行人：纪唐，男，汉族，1975年12月29日出生，户籍所在地：山西省阳高县北徐屯乡。现因涉嫌犯盗窃罪羁押于阳高县看守所。身份证号码：14022119751229****。本院依据已发生法律效力的（2020）晋0221刑初50号刑事判决书。于2021年1月7日向被执行人纪唐发出执行通知书，责令自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统冻结并扣划被执行人账户存款2491元，并退赔失主王建桃。通过实地调查了解未找到被执行人可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)晋0221执50号案件终结本次执行程序。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年四月十七日书记员  张成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初7100号原告：代红影，女，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆信服度商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-8，统一社会信用代码91500105MA60UTWG5N.法定代表人：罗祥元，执行董事兼总经理。原告代红影诉被告重庆信服度商务信息咨询有限公司（以下简称信服度公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代红影到庭参加诉讼，被告信服度公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代红影向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告以介绍购买法拍房的名义，骗原告于2020年8月6日与被告签订《房屋拍卖居间合同》，后原告通过银行转账向被告指定账户转账保证金2万元。但被告所说的法拍房是虚假的，根本没有拍卖房出售给原告。原告多次要求被告退还保证金，被告一直拒绝退还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告退还保证金2万元并承担本案诉讼费，望判如所请。被告信服度公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《房屋拍卖居间合同》、收据等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，原告（委托方）与被告（受托方）签订《房屋拍卖居间合同》，约定：代红影本人于签订本合同当日支付人民币2万元作为双方的资金监管保证金，存放于信服度公司指定账户，作为代理拍卖该物业的诚意金或房价款；信服度公司监督此房产权过户，交接房屋，确保委托方资金安全，如交易失败确保资金全额无息退款。同日，原告向被告转账2万元，被告出具收据。2020年12月，原告按照被告要求提供了公民身份证复印件、收入证明、征信报告等材料，但此后就无法再与被告取得联系。本院认为，原告与被告签订的《房屋拍卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽认为前述合同系被告利用欺骗手段签订，但其未举示任何证据，本院不予采信。前述合同对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据查明事实，现被告未能完成居间服务，按照约定被告应返还原告所预交的2万元保证金，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：被告重庆信服度商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代红影保证金2万元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告重庆信服度商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇二一年四月十五日书记员  秦思
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初260号 原告：杜芝群，女，1957年02月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温艳，四川合泰律师事务所实习律师。 被告：李军，男，1977年02月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，公司总经理。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 杜芝群与李军、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杜芝群、华安四川分公司的委托代理人，李军及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜芝群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故成的损失共215,830元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年09月10日14时57分，李军驾驶川Ａ5××××号小型普通客车行驶至崇州市全兴村五组4号门前路口停车起步左转弯时，所驾车左侧与同向杜芝群驾驶川ＡＲ97501号电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，杜芝群受伤的交通事故。本次交通事故经崇州市交警大队调查作出事故认定：李军承担此次事故的全部责任，杜芝群不承担事故责任。因双方就赔偿未达成一致协议，请求支持原告的请求。 李军认可原告所述的事实，对原告主张的损失认为应由保险公司进行赔偿。 华安四川分公司辩称：对事故发生和责任划分无异议，此次事故发生在保险责任期间内，原告主张的部分损失过高。 双方当事人对杜芝群诉称的交通事故发生基本事实和责任认定无异议。双方当事人认可以下事实：杜芝群受伤后于2019年09月10日至2019年10月09日在崇州二医院住院治疗29天，产生医疗费86,145.53元，此期间支出颅骨保存费29,820元；2019年12月24日至2020年01月11日在崇州二医院住院治疗18天，产生医疗费27,496.01元，医疗费共计143,461.54元（其中李军垫付82,000元，华安四川分公司垫付38,000元）；杜芝群住院产生住院伙食补助费1,410元，营养费1,410元，护理费5,640元，交通费500元。双方一致同意按25%扣除非医疗保险报销费用35,865.38元。2020年07月27日，四川德正司法鉴定所出具川德正司鉴（2020）临鉴字第1061号《司法鉴定意见书》评定：杜芝群的伤残等级为一处九级，一处十级，产生鉴定费1,400元。川Ａ5××××号小型普通客车在华安四川分公司处投保了交强险和限额为100万元的商业险第三者责任险，此次事故发生在保险责任期间内。 双方当事人争议的焦点：杜芝群因此次交通事故产生的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失。 针对上述争议，结合杜芝群提交证人郭某、王某的证言及《合作协议》、银行流水，本院认为，杜芝群虽然户籍系农村居民，居住也在农村，平时并未从事农业劳动，上述证据可以证明其与范小兰共同经营服饰店，符合主要收入来源于城镇的情形，其残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算，其残疾赔偿金本院依法支持136,563.21元（17年×38,253元／年×21%）；杜芝群并未提供证据其受伤期间的协助经营的服饰店经营收入減少或未经营的情况，对其主张误工费的主张本院不予支持；参照本地区生活水平，酌情支持精神抚慰金10,500元。综上，本院确认杜芝群因此次交通事故造成的损失共计300,884.75元。 本院认为，公民的人身权依法受法律保护，在本次交通事故中，李军承担全部责任，应对杜芝群的上述损失承担全部损害赔偿责任。华安四川分公司为事故车辆的保险人，应当在保险范围内对杜芝群因此次交通事故所造成的相关损失承担保险金支付义务。华安四川分公司在保险限额范围内扣除非保险报销费用37,265.38元（35,865.38元+1,400元）后应支付杜芝群263,619.37元，扣除已垫付38,000元还应支付225,619.37元。非保险报销的37,265.38元应由李军承担，李军已垫付82,000元超付44,734.62元应予返还，另为便于执行，将李军应承担的诉讼费702元品迭后返还李军44,032.62元，支付杜芝群181,586.75元。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起30日内支付杜芝群保险金181,586.75元。 二、华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起30日内支付李军保险金44,032.62元。 三、驳回杜芝群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,579.16元减半收取789.58元，由杜芝群负担87.58元，李军负担702元（此款已品迭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永红 二〇二一年四月十二日 书记员  谭 玲
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1686号原告：张志定，男，1979年1月9日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王惠红，女，1976年4月29日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告张志定与被告王惠红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张志定到庭参加诉讼，被告王惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志定向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资300000元及利息（以300000元为基数，自2018年5月7日起至实际履行之日止按法律规定标准计算）。事实与理由：被告雇请原告在临沂市“亲和家园小区”工程施工。2018年5月8日，被告与原告结算，被告结欠原告工资300000元，并向原告欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。王惠红未作答辩。张志定围绕诉讼请求依法提交了分期付款承诺书、欠条各一份，被告王惠红对张志定提供的上述证据未提出任何异议，本院经审查确认后入卷佐证。根据张志定的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：张志定从事建筑行业，2017年5月至11月左右，受王惠红雇请在王惠红承包的临沂市“亲和家园小区”工程从事钢筋工劳务。2018年3月10日，王惠红出具分期付款承诺书，主要内容为：“张志定总钱数叁拾万元分三次：18年4月底一半15，年底5万，19年十月左右余额。认可人：王惠红”2018年5月6日，王惠红向张志定出具欠条一份，主要内容为：“今欠到张志定人民币三十万元整，小写300000元。说明：工人工资款（东玉建筑安全工程有限工司京和家园一期工程），今欠人：王惠红。2018年5月6日”，后300000元工资款至今未付，张志定遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬的权利。本案中，张志定主张王惠红结欠其劳务工资300000元，有王惠红出具的欠条、分期付款承诺书佐证，王惠红对张志定提供的证据和诉请主张未提出任何异议，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告张志定的请求予以支持。当事人一方未按照约定履行其义务的，应当承担违约责任。王惠红未按照约定向张志定支付劳动报酬，已构成违约，故张志定有权向王惠红主张逾期付款利息。王惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠红于本判决生效之日起十日内支付原告张志定劳务工资300000元及利息（以300000元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王惠红负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用2900元，于本判决生效后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 郭玉军二〇二一年四月十四日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4527号原告：朱俊华，男，1991年12月2日出生，汉族，住台山市××××××××××之**，公民身份号码：440×××××********。被告：钟成坚，男，1997年9月21日出生，汉族，住台山市××××办事处侨雅花苑汇雅阁**，公民身份号码：440×××××********。原告朱俊华诉被告钟成坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。朱俊华到庭参加诉讼，钟成坚经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟成坚返还借款5000元；2.本案诉讼费由钟成坚负担。事实和理由:钟成坚于2020年1月6日向朱俊华借款2000元，于2020年4月10日向朱俊华借款3000元，均口头约定于2020年6月1日前返还。截至今日，钟成坚未返还借款5000元。钟成坚既没有答辩，也没有参加本院的庭审。朱俊华围绕诉讼请求提交了如下证据：有钟成坚签名、打手指模的《借款借据》两张、《收据》两张，拟证明钟成坚向朱俊华借款5000元的事实。钟成坚无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。朱俊华提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对朱俊华主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。朱俊华提供借款借据及收据，证明了朱俊华与钟成坚之间存在民间借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钟成坚经催告后仍未返还借款，其行为已违约，应当承担返还借款5000元给朱俊华的民事法律责任。钟成坚下落不明，经法院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钟成坚应在本判决生效之日起十五日内返还借款5000元给朱俊华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（朱俊华已预交），由钟成坚负担（经朱俊华同意，由钟成坚一并支付给朱俊华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄琪标人民陪审员  黄惠芳二〇二一年四月二日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1945号原告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。法定代表人：杜海军，该公司总经理。诉讼代理人：王明亮，该公司员工。诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被告：安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司。法定代表人罗大春，该公司负责人。被告：安阳钢铁股份有限公司。法定代表人：李利剑，该公司董事长。被告：安钢集团信阳钢铁有限责任公司。法定代表人：何殿洲，该公司董事长。原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司诉被告安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司、安阳钢铁股份有限公司、安钢集团信阳钢铁有限责任公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司请求撤回起诉。本院认为，原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司撤回起诉。本案受理费11822元，减半收取5911元，由原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司负担。审判员  吕寿春二〇二一年四月十九日法官助理陶佩航书记员杜国华
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初6334号   原告：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房，统一社会信用代码91460100760374224W。   法定代表人：邱育丰，总经理。   委托诉讼代理人：曾雷，北京京师（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘志晨，北京京师（海口）律师事务所实习律师。   被告：占琳，女，1974年12月24日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告海口丰裕物业管理有限公司诉被告占琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。   原告海口丰裕物业管理有限公司诉称：2012年6月5日，被告购买了位于海口市美兰区，于2012年6月21日签署了《交房确认书》并确定交房，同日还与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，主要约定：原告负责自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，但至今仍未签订《物业管理服务合同》。上述协议签订后，原告已依约做好物业管理服务的工作内容，而被告却不依照协议缴纳相关费用。而上述协议约定被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，故请求判令：一、被告向原告支付拖欠2014年4月至2016年3月期间的物管费3116.16元；二、被告向原告支付逾期支付物管费违约金24835.80元（自2014年4月11日起至被告实际付清所拖欠的物管费之日止，以当月欠缴的物业费数额为基数，按逾期支付天数以日千分之五的标准计付，暂计至起诉之日）；三、被告向原告支付欠缴2014年4月至2016年3月期间的电梯费600元；四、本案诉讼费由被告承担。   本院认为：根据原告诉称理由和诉讼请求，本案是物业服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但根据海南省高级人民法院《关于同意海口市辖区法院涉金融纠纷等四类一审民商事案件实现集中管辖的批复》的意见，本市辖区法院受理的物业纠纷一审民商事案件由海口市琼山区人民法院集中管辖，故本案应由海口市琼山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 詹海灵   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 李明学      二〇二一年四月十二日   书记员 蔡亚玲   附：相关法律及司法解释条文   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2771号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区××1883，公民身份号码91110105MA01938575。法定代表人：祝寸英，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：佛山市蒙特欧智能门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××“瘦牛洲”厂房，统一社会信用代码914××××××××××××855。法定代表人：梁某1。原告北京版之光文化传媒有限公司诉被告佛山市蒙特欧智能门窗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年4月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京版之光文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司负担。审判员  刘应东二〇二一年四月十四日书记员  邵杭生
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0726民初20号原告：董辉，女，1974年8月6日出生，汉族，黑龙江省南岔县顺风种子农药商店经营者，住黑龙江省南岔县。被告：马贵臣，男，1944年4月20日出生，汉族，黑龙江省南岔县市场监督管理局退休干部，住黑龙江省南岔县。原告董辉与被告马贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董辉到庭参加诉讼，被告马贵臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。董辉向本院提出诉讼请求：要求马贵臣偿还借款10，000元及利息（利息自2021年1月4日始至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2007年5月31日，马贵臣因生活支出需要资金在董辉处借款10，000元并出具借条一份。经董辉多次催要，马贵臣至今尚未给付。马贵臣既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。董辉提供如下证据：证据一、董辉的身份证复印件一份，意在证明：董辉系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、2007年5月31日借条原件一份，意在证明：2007年5月31日马贵臣向董辉处借款10，000元。证据三、2020年11月10日南岔区人民政府柳树街道办事处出具的证明原件一份，意在证明：系该辖区居民，马贵臣现去向不明。本院经审查后认为，马贵臣放弃质证权利，对于董辉提供的证据其来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。马贵臣未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月31日，马贵臣因生活支出需要资金在董辉处借款10，000元并出具借条一份。经董辉多次催要，马贵臣至今尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马贵臣借款后理应履行还款义务，而其不然至今尚未偿还借款系属违约。董辉主张马贵臣偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。董辉要求马贵臣支付利息的诉讼请求，因双方对于利息未约定，本院不予支持。综上所述，董辉要求马贵臣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马贵臣给付董辉借款人民币10，000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回董辉的其他诉讼请求。三、公告费560元，由马贵臣负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马贵臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  吴海芝审 判 员  陈兰花人民陪审员  乔红梅二〇二一年四月十二日书 记 员  解泽宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5605号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：刘统安，男，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市峄城区。职工代表：朱健，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址海南省定安县龙河镇龙塘居委会新建街009-033号，身份证号码。职工代表：肖飞，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市南城办事处彭岗村八组，身份证号码。职工代表：郭树波，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县东园镇后寮村委金湖村185号，身份证号码。原告广东申通物流有限公司与被告刘统安劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2011年6月18日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：业务员。四、工资情况：双方约定每月月底前发放上月工资，实际上原告是在每月月初至中旬发放上上个月的工资；实行计件工资，每月工资不固定，以银行转账的方式支付工资。五、离职时间：原告诉讼主张：被告于2020年7月9日离职，理由是被告于2020年7月9日向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：被告于2020年8月11日离职。法院认定及理由：原告在仲裁阶段确认被告最后工作至2020年8月11日，且原告作为用人单位，关于员工离职时间的相关证据理应由其掌控管理，但原告未能提供证据证实，由此，本院确认被告的离职时间为2020年8月11日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：因原告拖欠工资辞职。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，且原告在每月中旬之后才发放上上个月工资的行为属不及时支付工资；再者，本院已认定被告最后工作至2020年8月11日，但原告未向被告发放2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，亦属拖欠工资，故本院采纳被告的意见，认定被告以原告拖欠工资为由辞职。七、仲裁情况：被告于2020年8月13日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月27日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资11295.05元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金46214.65元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资11295.05元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金46214.65元；3.被告承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告称2020年6月1日起，被告消极怠工，不积极劳动，7月9日发被迫解除劳动关系函给公司，期间未实际劳动，仅在工作场所滞留，故不应支付该期间的工资，但并无提交证据证明。原告对仲裁裁决认定的欠付工资数额、解除劳动关系经济补偿金数额没有异议。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。关于2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，基于上述对离职时间的认定以及原告并未举证证实上述期间被告未提供劳动，原告理应向被告支付劳动报酬，原告对仲裁裁决核算的数额无异议，本院予以确认，故原告应当向被告支付2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资11295.05元。关于解除劳动关系经济补偿金，基于上述对离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告对仲裁裁决核算的数额不持异议，本院予以确认，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金46214.65元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告刘统安2020年6月1日至2020年8月11日工资11295.05元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告刘统安解除劳动关系经济补偿金46214.65元；三、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 炜二〇二一年四月八日书记员 周燕文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3291号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：曾家琪，女，1998年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曾家琪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告曾家琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾家琪立即向原告偿付贷款本息13512.66元（其中未偿本金12510.98元，利息0元，罚息1001.68元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告曾家琪向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金12510.98元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告曾家琪向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告曾家琪提供的汽车抵押物（车牌号：桂C1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曾家琪未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，罚息和复利利率均为15.495%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：2017款CX-52.5L。合同签订后，原告于2018年12月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆桂C1XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，曾家琪拖欠汽车金融公司借款本金2465.08元、利息0元、罚息1276.79元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曾家琪借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求曾家琪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。曾家琪为履行本案债务，以车牌号为桂C1XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾家琪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2465.08元，支付截至2021年3月25日的利息0元、罚息1276.79元、复利0元；二、被告曾家琪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告曾家琪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曾家琪提供的车牌号为桂C1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.82元，减半收取计68.91元，由被告曾家琪负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3474号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：林嘉骏，男，1992年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告林嘉骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告林嘉骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林嘉骏立即向原告偿付贷款本息72111.11元（其中未偿本金66812.32元，利息4334.5元，罚息714.39元，复利249.9元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告林嘉骏向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金66812.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告林嘉骏向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告林嘉骏提供的汽车抵押物（车牌号：粤S9XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年2月20日，林嘉骏与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定林嘉骏向长安金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，林嘉骏同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，林嘉骏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告林嘉骏提交书面答辩状，称认可贷款本金和利息，但不认可罚息及复利，理由在于：案涉借款合同为原告方制作的格式合同，字体细小无法辨认，且合同签订时其工作人员未履行解释义务，涉及到罚息和复利的条款均为格式条款，约定无效；罚息、复利利率高达17.985%，高于民间借贷的相关法律规定。本案查明事实如下：2020年2月20日，长安金融公司与林嘉骏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：林嘉骏向长安金融公司贷款74000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，罚息、复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率3.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.4%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车一辆，车架号LS4ASE2A6LD00XXXX。合同签订后，长安金融公司于2020年2月21日发放贷款。汽车经销商按年利率3.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年2月26日办理了合同约定车辆（车牌号为粤S9XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年3月17日作为借款提前到期日。截至2021年3月17日，林嘉骏拖欠长安金融公司借款本金66812.32元、利息4622.15元、罚息1125.92元、复利368.73元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。林嘉骏借款后未依约还本付息，长安金融公司有权宣布借款提前到期，长安金融公司以2021年3月17日为林嘉骏全部贷款提前到期日系对自身权益的处分，本院予以确认。长安金融公司举示的林嘉骏截至2021年3月17日所欠借款本金、利息、罚息、复利系依据双方合同约定计算所得，林嘉骏应当返还。对长安金融公司要求林嘉骏支付自2021年3月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.985%减去已经贴息的年利率3.59%，即14.395%%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率17.985%予以支持。对长安金融公司要求林嘉骏支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。林嘉骏为履行本案债务，以车牌号为粤S9XX**的汽车向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告林嘉骏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金66812.32元，支付截至2021年3月17日的利息4622.15元、罚息1125.92元、复利368.73元；二、被告林嘉骏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月18日起至2023年2月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.395%为标准计算；自2023年2月22日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告林嘉骏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告林嘉骏提供的车牌号为粤S9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602.78元，减半收取计801.39元，由被告林嘉骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月八日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 钰
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0127刑初134号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨涛，男，1994年5月17日出生，汉族，中专文化。户籍所在地云南省嵩明县，住云南省嵩明县。指定辩护人段记娜，云南东建律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员保德骏出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年12月26日6时许，被告人杨涛饮酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车，从嵩明县城玉明路“爱之家”商店门口转入玉明路与兴云路交叉口万年花城红灯口路段停车睡觉。8时许，群众报警后被民警查获。经鉴定，血样中乙醇含量为278.52ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒标准。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出具所驾驶车辆等物证；户籍证明、抓获经过等书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录与照片等证据支持其指控。认为被告人杨涛在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量超过200mg/ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。同时，被告人杨涛自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未作辩解。指定辩护人段记娜对指控事实及罪名无异议，发表了以下辩护意见：1.到案后如实交代犯罪事实；2.自愿认罪认罚，认罪态度好；3.被告人杨涛行驶距离短，没有发生损害后果。经审理查明：2020年12月26日6时许，被告人杨涛饮酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车，从嵩明县城玉明路“爱之家”商店门口转入玉明路与兴云路交叉口万年花城红灯口路段停车睡觉。8时许，群众报警后被民警查获。经鉴定，血样中乙醇含量为278.52ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒标准。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、所驾驶车辆等物证照片、证人证言、被告人杨涛的供述与辩解、辨认笔录与照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨涛到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。被告人杨涛且血液酒精含量超过200mg/ml，本院依法对其从重处罚。辩护人的意见与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  尹丽萍人民陪审员  李文龙二〇二一年四月十三日书 记 员  何 军
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执964号之一申请执行人：盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站。被执行人：张大奇，男，汉族，1976年10月16日生，住沈阳市大东区。盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站与沈阳崇天建筑劳务有限公司、张大奇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张大奇在浦发银行XXXX账户内存款人民币522478.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月十六日书记员  钱青华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3295号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：匡先权，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告匡先权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告匡先权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡先权立即向原告偿付贷款本息29055.82元（其中未偿本金26483.71元，利息1416.19元，罚息1056.19元，复利99.73元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告匡先权向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金26483.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告匡先权向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告匡先权提供的汽车抵押物（车牌号：渝APXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告匡先权未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.13%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5TMT。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月4日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆渝APXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，匡先权拖欠汽车金融公司借款本金26483.71元，利息1657.03元，罚息1991.12元，复利170.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。匡先权借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求匡先权承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于匡先权，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求匡先权支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.61%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求匡先权对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。匡先权为履行本案债务，以车牌号为渝APXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡先权于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26483.71元，支付截至2021年3月25日的利息1657.03元，罚息1991.12元，复利170.02元；二、被告匡先权于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年5月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率2.61%为标准计算；自2021年5月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告匡先权于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告匡先权提供的车牌号为渝APXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526.4元，减半收取计263.2元，由被告匡先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2021）青0103刑初131号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人杜永忠，男，1967年11月3日出生于甘肃省定西市陇西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地:甘肃省定西市陇西县，住该县。2021年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人杜永忠犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉,被告人杜永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2020年6月22日19时许，被告人杜永忠在西宁市××区的吾食亿小吃店内，将被害人郝×放在店内的一部华为P30pro手机盗走，并将手机解锁后变卖，赃款被挥霍。经西宁市价格认证中心宁价认字（2020）510号价格认定结论书鉴定：华为牌手机认定价格为2734元。2021年3月28日，被告人杜永忠在甘肃省××县被抓获到案，到案后，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚。其家属赔偿被害人损失并取得谅解。该院认为，被告人杜永忠在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2734元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜永忠自愿认罪认罚且积极赔付被害人损失并取得谅解，可以从宽处理。建议判处被告人杜永忠拘役四个月，并处罚金人民币2000元。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、到案经过及人员信息等证据。被告人杜永忠在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解,最后陈述时请求从轻处罚。经法庭确认，其自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月22日19时许，被告人杜永忠在西宁市××区的吾食亿小吃店内，趁被害人郝×不注意，将被害人放在店内的一部华为牌P30pro型手机盗走。经鉴定，被盗的华为牌手机价值人民币2734元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人杜永忠亲属已赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人杜永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、到案经过及人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜永忠以非法占有为目的，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2734元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杜永忠认罪认罚，可以从宽处理，且其亲属积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杜永忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月28日起至2021年7月27日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李云海二〇二一年四月二十一日书记员 王鹏程附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3149号之三 大连朋信资产管理有限公司： 你诉王觃莉追偿权纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是970697。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费1338元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：辛振武 书记员 ： 戚 鑫 二〇二一年四月二日 zdqz立案审批表 审批表
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1117号之二李双山关于你（或你单位）与建平县农村商业银行股份有限公司罗福沟支行借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年5月6日作出的（2018）辽1322民初4943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县农村商业银行股份有限公司罗福沟支行于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人贷款70000元。2、承担本案执行费991元、受理费1954元、公告费800元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月八日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1117号李双山关于你（或你单位）与建平县农村商业银行股份有限公司罗福沟支行借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年5月6日作出的（2018）辽1322民初4943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县农村商业银行股份有限公司罗福沟支行于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人贷款70000元。承担本案执行费991元、受理费1954元、公告费800元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月8日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25750号原告：中国康辉旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号12层1501、1503、1505、1506、1507、1508。法定代表人：李源光。被告：北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。法定代表人：郑丽娟。中国康辉旅游集团有限公司与北京中国国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告中国康辉旅游集团有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国康辉旅游集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国康辉旅游集团有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月九日书记员  罗 皓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0106执5718号 江敬： 关于本院刑庭与你责令退赔一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2506号原告：蔡国贤，女，1963年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。原告：石波，男，1970年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。原告：蔡国明，男，1966年6月9日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。原告：钱忠辉，女，1973年1月25日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。被告：蔡国正，男，1965年1月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所律师。被告：张文平，女，1963年4月22日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁飞，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆建昌房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-8-2号，统一社会信用代码9150010776590962XG。法定代表人：蔡国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所律师。被告：汉中泽顺房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区紫柏路卡斯迪亚小区34号楼1层，统一社会信用代码91610700776971939X。法定代表人：张顺军。被告：蔡国棠，男，1971年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告蔡国贤、石波、蔡国明、钱忠辉诉被告蔡国正、张文平、重庆建昌房地产开发有限公司、汉中泽顺房地产开发有限公司、蔡国棠股权转让纠纷一案中，原告蔡国贤、石波、蔡国明、钱忠辉以双方协商为由，于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡国贤、石波、蔡国明、钱忠辉的申请符合法律规定，系对自己诉权的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡国贤、石波、蔡国明、钱忠辉撤诉。案件受理费420675元，减半收取210337.5元，由原告蔡国贤、石波、蔡国明、钱忠辉共同负担。审 判 长  邓筱茜审 判 员  严永鸿人民陪审员  徐 芳二〇二一年四月八日法官 助理  王璐野书 记 员  李心雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初668号原告：韩典朴，男，1966年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：江苏赣商房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路与桃园路交叉口紫金雅苑售楼处。法定代表人：刘锡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。原告韩典朴与被告江苏赣商房地产开发有限公司（以下简称赣商地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩典朴，被告赣商地产公司委托诉讼代理人阙大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩典朴向本院提出诉讼请求：1、判令被告因在未具备上房条件的情况下，欺诈业主，违规上房而向原告支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月13日缴纳定金3万元并于2018年6月13日与被告江苏赣商房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发锦世豪庭小区房屋，购房金额为728085元已经按照合同约定履行付款义务。期间，被告曾于2020年1月14日向原告发出上房通知书，要求原告于2020年1月18日办理上房手续，交付时房屋未纳入城市供电网络并正式供电，因此原告拒绝上房。2020年5月10日被告再次发出上房通知，因被告燃气未安装到位不符合验收条件，并且按照先签字后验房的违规流程强制要求原告上房，当场遭到原告拒绝。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赣商地产公司辩称：被告在2020年5月9日通知原告办理上房手续，逾期上房违约金只能计算至2020年5月9日。鉴于2020年疫情防控等因素，请法院在本案中酌情扣减天数。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告韩典朴（买受人）与被告赣商地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的锦世豪庭小区住宅，预测建筑面积共129.51平方米，该商品房住宅单价为每平方米4473元，总价款为579298元。其中，第九条商品房交付条件约定：商品房交付是应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告；第十条商品房相关设施设备交付条件第2项供电约定：交付时纳入城市供电网络并正式供电，第4项燃气约定：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）以上设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任；（2）因政府规划、环保等部门采取行政措施的实施及电力、供电、天然气、自来水、市政道路、考古规划等导致该商品房不能如期交付，出卖人不承担产生的逾期交付责任；第十一条交付时间和手续第一项约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任第一条第一项约定：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他双方的权利及义务。同日，原告韩典朴作为乙方（买受人）与被告赣商地产公司作为甲方（出卖人）签订《锦世豪庭闷顶层使用权出让协议》，协议第一条，根据乙方需要，甲方同意将“锦世豪庭”住宅小区房屋的闷顶层使用权转让给乙方：该闷顶层面积74.38平方米，总价14876元。协议第三条，双方明确：该闷顶层不办理产权证等权属证明，乙方享有该闷顶层的使用权，使用期限与乙方购买的《锦世豪庭》商品房的土地使用期限相同。协议第七条，甲乙双方约定本闷顶层交付期限，以甲方实际交付之日给乙方为准，不存在逾期交付情况。《商品房买卖合同》及《锦世豪庭闷顶层使用权出让协议》签订后，原告向被告足额支付了购房款。锦世豪庭小区在2020年1月13日取得了竣工验收备案证明，2020年1月19日取得测绘报告。2020年1月14日，被告通知原告上房。因被告没有安装电表等原因，原告拒绝上房。2020年5月7日、8日，被告在小区内分批安装电表，并于2020年5月9日再次将上房通知书按照买卖合同约定的送达地址通过EMS邮件的方式邮寄给原告。原告至今未上房。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、上房通知书、验收备案手续、邮寄回执及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告赣商地产公司开发的锦世豪庭小区取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得了房屋测绘报告的时间晚于双方约定的房屋交付时间，被告构成违约，应承担违约责任。被告直至2020年5月7日、8日才将电表安装完毕达到房屋基础设备交付条件并第二次通知原告韩典朴交房，故被告应依据合同约定向原告支付自约定交房之日至第二次通知交房之日期间的逾期交房违约金。被告第二次将上房通知书按照买卖合同约定的送达地址通过EMS邮件的方式邮寄给原告时，应视为被告已完成上房通知书的送达义务。原告诉请2020年1月1日至2021年3月16日期间共计440天的违约金，因被告已经具备交付房屋的条件，故本院支持原告自2020年1月1日至2020年5月10日共计130天的违约金。对于被告辩称因疫情爆发导致无法组织正常的商品房交付的问题，本院认为新冠××疫情的爆发客观上影响了建设施工企业无法正常施工，结合本地的新冠××防控实际情况，本院酌定扣除30天的违约期限。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金5792.98元[579298元×（130-30）天÷10000]。关于闷顶层上房违约金的问题，因原、被告签订的《锦世豪庭闷顶层使用权出让协议》中明确约定，闷顶层交付期限以被告实际交付之日为准，故对于原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏赣商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩典朴支付逾期交房的违约金5792.98元；二、驳回原告韩典朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告江苏赣商房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张茂忠二〇二一年四月十九日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2078号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路，统一社会信用代码：91520113053332826R。负责人：孙肇燃，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王菲，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211。代理权限：一般代理。被告：勾智君，男，1982年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：徐明燕，女，1989年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被告勾智君、徐明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行撤回起诉处理。审判员  张钰二〇二一年四月十六日法官助理祝文君书记员陈倩倩
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初2071号原告：李某，人。被告：白某，科右中旗人，农民本院在审理原告李某诉被告白某民间借贷纠纷一案中，原告李某于二0二一年四月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李某负担。审 判 员 霍斯日古楞二〇二一年四月九日书 记 员 陈 苏 道
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执894号之一被执行人：周玉堂，男，汉族，1969年02月25日生，住盘锦市兴隆台区。周玉堂罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玉堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玉堂在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币888.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月九日书记员  钱青华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6385号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：吴绪林，男，1985年9月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告吴绪林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初4040号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区庆云路2号国金中心T6写字楼17层17-1、17-2、17-3、17-10、18层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：张雯，重庆和茂律师事务所律师。被告：程国超，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地保险重庆分公司）与被告程国超保证保险纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险重庆分公司的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告程国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付理赔款61522.72元及未付保费5221.65元，共计66744.37元；2．判令被告向原告支付资金占用损失（以66744.37元为基数，从2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的一倍计算至付清之日为止）；3．判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆分公司（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，向光大银行重庆分行贷款12万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行重庆分行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求法院依法判决。被告程国超未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人程国超，贷款人光大银行重庆分行；2．借款金额：12万元；3．借款期限与还款方式：36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日；等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，执行贷款年利率为7.6%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：借款人未按时足额还款时，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；6．贷款发放情况：贷款人于2018年12月3日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人程国超，保险人大地保险重庆分公司，被保险人光大银行重庆分行；2．保险金额：142680元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1440元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：程国超借款合同项下借款，于2020年10月22日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：5221.65元；3．理赔金额：大地保险重庆分公司于2020年10月22日代为清偿61522.72元（包括本金60068.87元、利息1277.66元、罚息176.19元）。四、其他需要说明的问题庭审中，大地保险重庆分公司陈述其主张的资金占用损失就是保险单中约定的投保人在保险人理赔后逾期还款的违约金，该公司主动调低为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的一倍；该公司委托律师代理本案，但尚未支付律师费。本院认为，程国超向光大银行重庆分行贷款12万元，并向大地保险重庆分公司投保个人贷款保证保险，大地保险重庆分公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。程国超收到光大银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行重庆分行有权要求大地保险重庆分公司依据保险合同约定进行理赔。大地保险重庆分公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔款后，有权要求程国超向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对大地保险重庆分公司要求程国超支付保险理赔款61522.72元及逾期保费5221.65元的诉讼请求，本院予以支持。程国超在大地保险重庆分公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现大地保险重庆分公司主动调低为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息损失，本院予以支持。大地保险重庆分公司请求主张律师费500元，因其尚未支付律师费，故本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程国超于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款61522.72元、逾期保费5221.65元，并支付资金占用损失（以66744.37元为基数，自2020年10月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，利随本清）；驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取740.56元，由被告程国超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年四月十五日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初234号 原告：尕仁卓玛，女，1969年7月4日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省平安县村民，住青海省共和县。 被告：杨俊，男，1992年6月11日出生，藏族，公民身份号码XXX，无固定职业，住青海省共和县。 原告尕仁卓玛与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 才让南见 审 判 员 史 明 林 审 判 员 乜  佳 二〇二一年四月十八日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3370号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：唐大新，男，1957年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐大新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告唐大新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐大新立即向原告偿付贷款本息8384.54元（其中未偿本金7800.45元，利息348.64元，罚息224.91元，复利10.54元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告唐大新向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金7800.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告唐大新向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告唐大新提供的汽车抵押物（车牌号：湘J3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐大新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款62000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供4.37%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.62%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：逸动DT。合同签订后，原告于2019年3月1日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆湘J3XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，唐大新拖欠汽车金融公司借款本金4772.35元、利息366.27元、罚息336.75元、复利21.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐大新借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求唐大新承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。唐大新为履行本案债务，以车牌号为湘J3XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐大新于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4772.35元，支付截至2021年3月25日的利息366.27元、罚息336.75元、复利21.72元；二、被告唐大新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告唐大新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐大新提供的车牌号为湘J3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐大新负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初8483号之一原告：东莞市君越鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业新区，统一社会信用代码：91441900MA525FJ82Q。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊杰，广东名道律师事务所实习律师。被告：佟杰，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区×××××××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。被告：深圳月步文化科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××962T。法定代表人：陈某1。被告：东莞市越时空鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利**××××，统一社会信用代码：91441900MA4UW89L7B。法定代表人：廖某1。被告：东莞市越时空鞋业有限公司厚街分公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区××××××之3，统一社会信用代码：91441900MA4X3G3X3K。负责人：廖某1。被告：江西多走路智造科技有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市高新园区忻润厂区，统一社会信用代码：91360981MA38YJCU9R。法定代表人：廖某1。被告：多走路智造（河南）科技有限公司，住所地：河南省周口市鹿邑县产业集聚区**路北侧吉贞路东侧，统一社会信用代码：91411628MA479DD400。法定代表人：刘某1。原告东莞市君越鞋业有限公司诉被告佟杰、深圳月步文化科技有限公司、东莞市越时空鞋业有限公司、东莞市越时空鞋业有限公司厚街分公司、江西多走路智造科技有限公司、多走路智造（河南）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告东莞市君越鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市君越鞋业有限公司撤回起诉处理。本案保全费5000元，已由原告东莞市君越鞋业有限公司预交，该款由原告东莞市君越鞋业有限公司自行承担。审判长  邹国雄审判员  吴斯恒审判员  杨晓君二〇二一年四月六日书记员  袁晶莹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执767号 申请执行人:胡加勇,男,1981年1月222日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:夏高堰,男,1984年4月4日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行胡加勇与夏高堰买卖合同纠纷一案中（执行标的货款8476元及利息、案件受理费50元，已执行金额416.87元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人余飞无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初2054号 原告：上海付立塑化有限公司，注册地上海市奉贤区。 法定代表人：崔永春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘栓，男。 被告：江苏同辉管业有限公司，注册地江苏省。 法定代表人：徐晋宏。 原告上海付立塑化有限公司与被告江苏同辉管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。并依法适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海付立塑化有限公司的委托诉讼代理人刘栓到庭参加了诉讼。被告江苏同辉管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海付立塑化有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款196,350元；2、判令被告偿付以196,350元为基数，自2020年10月22日起至实际支付之日止按日利率0.5%计算的逾期付款违约金。 事实和理由：2020年10月17日，原、被告签订《工业品购销合同》，主要约定被告向原告购买PE再生颗粒33吨，总价196,350元(含税自提)，被告提完货物后须在五日内付清货款，如五日内再次提货须付清上次货款，逾期将按0.5%/日收取利息。2020年10月17日，被告委托提货人杨高于当日到原告仓库提货。同日，杨高在其驾驶证复印件空白处手写“实提吨袋44包，签收人杨高”。2020年11月12日，被告向原告出具函件，载明“现由于我公司遇到了资金周转困难，没有及时付清货款共计196,350元，给贵公司带来不便，敬请谅解。现我公司向贵公司承诺此笔货款在2020年11月24日前付清”。现因被告至今未付货款，原告故提起本案诉讼。 被告江苏同辉管业有限公司庭后提交书面答辩状辩称，对货款金额无异议，同意偿还，确属被告违约，但是由于其下游客户问题及疫情影响，故对违约金，希望法庭协调予以减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了工业品购销合同、提货委托书、签收单、函件作为证据，该组证据真实、合法，且与案件有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告所述属实。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已向被告交付货物，被告应当按约支付货款。由于被告至今未向原告支付货款，显属违约，应当按约承担违约金，但合同约定的违约金过高，原告也未能举证证明对其造成的实际损失，本院综合考虑对被告违约行为的惩罚性及对守约方补偿功能，以银行LPR为基准，根据合同履行程度，违约过错程度、合同的预期等综合考量，按年利率10%标准计算逾期付款违约金。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏同辉管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海付立塑化有限公司货款196,350元； 二、被告江苏同辉管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海付立塑化有限公司以196,350元为基数，自2020年10月22日起至实际支付之日止按年利率10%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,113.50元、财产保全费1,501.75元，均由被告江苏同辉管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  彭 巍 二〇二一年四月二日 法官助理  冯瑉一 书 记 员  冯瑉一 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初364号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司负责人：安鹏，职务：董事长住所：嵩明县。委托诉讼代理人：马莎，系该行员工，代理权限为特别代理。被告：李彦雄，男，汉族，1993年4月30日生，住址：昆明市嵩明县。被告：李绍华，男，汉族，1968年2月2日生，住址：昆明市嵩明县。被告：李彦韬，男，汉族，1985年10月15日生，住址：昆明市嵩明县。被告：玄俊波，女，汉族，1988年11月2日生，住址：昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李彦雄、李绍华、李彦韬、玄俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件诉讼费1851元，减半收取926元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。审判员  李艳明二〇二一年四月七日书记员  李 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终186号上诉人(原审被告)：段雪梅，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：杨峰，男，汉族，1968年1月19日出生，住重庆市永川区。上诉人段雪梅与被上诉人杨峰股权转让纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初11015号民事裁定，驳回段雪梅对该案管辖权提出的异议。段雪梅对该裁定不服，向本院提起上诉。段雪梅上诉称，其在答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，在本案双方已约定仲裁管辖的前提下，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，裁定对本案不予受理。本院经审查认为，本案系双方当事人签订《重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场股东个人股份转让协议》后，在合同履行中因支付股权转让款引发的股权转让纠纷，属合同纠纷。首先，上诉人段雪梅在一审答辩期间以《管辖权异议书》的方式提出本案双方达成了仲裁协议，本案不应由人民法院管辖，请求依法裁定不予受理。因此，上诉人段雪梅实质是对案件是否由人民法院主管提出的异议，故本案不属于管辖权异议案件。一审法院在未厘清当事人异议性质的情况下，裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误，应予纠正。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。该条即为当事人对争议解决方式系选择“或裁或仲”的情形，则仲裁协议无效。案涉《重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场股东个人股份转让协议》第九条约定：“凡因本协议或因履行本协议过程中发生争议时，甲乙双方进行友好协商解决，协商不成的，甲乙双方可以通过仲裁解决纠纷，甲乙双方任何一方均可向重庆仲裁委员会提交申请仲裁裁决，直至向法院提起上诉。”该约定包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会的内容，属于约定了仲裁条款。从该约定使用的措辞看，双方之间发生纠纷应先向重庆仲裁委员会申请仲裁裁决，对仲裁结果不服的，再向人民法院提起上诉。由此可见，双方约定的争议解决的方式为先仲裁后由人民法院裁判的递进方式，此约定虽然有悖《中华人民共和国仲裁法》“一裁终局”的原则，属当事人对法律的认知水平问题，但当事人对发生争议先行向重庆仲裁委员会申请仲裁裁决的意思是明确的，并非约定了纠纷同时也可以向人民法院起诉，故案涉《重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场股东个人股份转让协议》争议解决方式的约定不属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“或裁或仲”规定的情形。因此，该约定的仲裁条款有效，在本案双方已达成仲裁协议的情形下，本案不应由人民法院主管。再次，在二审中，承办人向被上诉人杨峰进行了释明，告知其向仲裁机构申请仲裁，杨峰坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。综上，鉴于双方当事人约定的仲裁条款有效，本案应向仲裁机构申请仲裁，故本案不应由人民法院主管受理，但杨峰坚持起诉，其起诉应予驳回。一审法院认为该仲裁条款内容不明确无法执行，确有不当。一审裁定适用法律错误，应予纠正。段雪梅的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初11015号民事裁定；二、驳回杨峰的起诉。杨峰预交的一审案件受理费5330元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年四月七日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5220号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：吴静松，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖北省保定市清苑区。原告长安汽车金融有限公司与被告吴静松小额金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰