重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初7367号原告：遂宁辉耀房产营销策划有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区嘉禾居委会三组陈福林住宅房1栋1层1-3号，公民身份证号91510900MA699D8R28。法定代表人：谢跃辉，总经理。被告：显策(重庆)商业管理有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街16号2栋28-22，统一社会信用代码91500105MA5YXU7N17。法定代表人：王科，经理。委托诉讼代理人：吴俊，该公司员工。原告遂宁辉耀房产营销策划有限公司（以下简称遂宁辉耀房产公司）与被告显策(重庆)商业管理有限公司（以下简称显策商业公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁辉耀房产公司的法定代表人谢跃辉、被告显策商业公司的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂宁辉耀房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告派遣给被告的三名员工的工资，共计15700元。事实及理由：原告与被告签署合作合同，约定遂宁辉耀房产公司以偿借调三名员工到被告显策商业公司组建商铺的销售团队。三名员工到被告处开展工作后，被告未能按约定支付三名员工的工资与提成。原告代被告向三名员工垫付了相应的工资与提成后，被告拒绝与原告就相关问题进行沟通，原告遂诉至法院。被告显策商业公司答辩称：1.遂宁辉耀房产公司与商铺的开发公司就同一项目签订了单独的分销协议，显策商业公司认为在销售现场工作的人员的工作界面不清，对该部分人员2019年11月以后的工资不予认可；2.显策商业公司于2019年11月底已经口头告知销售现场自有员工暂停项目的销售工作，关于案涉项目的工作对接、汇报、资料传递等已经全部截止。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，遂宁辉耀房产公司（乙方）与显策商业公司（甲方）签署《“城南华府商铺”独家渠道分销代理合同》，约定：乙方以独家渠道分销的方式承担“城南华府商铺”的渠道分销代理工作；代理期限为2019年10月8日起至2020年1月31日止；销售目标：“城南华府商铺”销售总面积约6500平方米，房源总数量76间；乙方自行投入渠道推广费用：行销人员工资、电销人员工资、渠道人员工资、策划人员工资、渠道推广佣金、网络平台端口使用费、工作服费用、渠道客情维系费等分销费用投入。前述合同签订后，遂宁辉耀房产公司（乙方）与显策商业公司（甲方）签署《用人协议》，主要约定：为满足甲方的用人需求，甲乙双方经友好、平等协商，建立劳务派遣合作关系。甲方将本企业所需劳动力交由乙方统一派遣；…派遣的劳务人员一经确定，由乙方与劳务派遣人员签订劳动合同；乙方有权根据甲方借调人员所处项目具体情况，撤回相关人员，甲方无异议；劳务派遣人员的工资标准为底薪2500元/月、补贴500元/月及销售提成。劳务派遣人员王晓娟、刘雪梅、谢玲玲的工资由甲方定薪，且于每月5日按实际薪酬情况转入每个劳务派遣人员的银行卡账户内…；乙方必须按照劳动法的规定合法合规用工，安排劳务派遣人员在甲方的具体工作岗位，监督、检查、考核劳务派遣人员完成工作的情况。此后，遂宁辉耀房产公司（乙方）与显策商业公司（甲方）签署了一份《借调协议》，主要约定：双方建立员工借调合作关系，作废《用人协议》；借调人员由乙方按甲方的需求筛选符合条件的人员，以人员借调的方式派往甲方；乙方有权根据甲方借调人员所处项目具体情况，撤回借调人员，但应提前3个工作日将撤回意见以书面形式通知甲方，至此将终止与甲方的借条合作；借调人员的工资标准、提成标准和复利待遇按照该协议制定的标准执行，工资标准为底薪2500元/月、补贴500元/月及销售提成；本次借调人员王晓娟、刘雪梅、谢玲玲的工资于每月5日按实际薪酬情况转入每个借调人员的银行工资卡账户内，并由甲方对其进行工资申报、个税代扣代缴等，借调人员的考勤数据、工资表及社保由乙方提供或购买；乙方必须按照劳动法的规定合法规范用工，安排借调人员在甲方的具体工作岗位，监督、检查、考核劳务派遣人员完成工作的情况；甲方确因生产经营变化需减少或退回乙方借调时，应提前3个工作日书面通知乙方，并由甲方对借调人员任职期间的工资进行结算。前述协议签订后，遂宁辉耀房产公司向显策商业公司派出王晓娟、刘雪梅、谢玲玲三人至“城南华府商铺”项目从事销售工作。显策商业公司按照约定支付王晓娟、刘雪梅、谢玲玲三人薪酬至2019年11月底，从2019年12月开始就未支付三人薪酬。关于王晓娟、刘雪梅、谢玲玲三人在案涉项目的工作结束时间，遂宁辉耀房产公司主张为2020年1月18日，显策商业公司则陈述其在2019年12月初就已经通知自有工作人员暂停该项目对接、汇报、资料传递等具体工作。双方对“城南华府商铺”销售现场除前述三名外派人员外，曾有遂宁辉耀房产公司自有员工“李洪”（音）开展工作的事实无异议。2020年3月24日，遂宁辉耀房产公司通过案外人廖兵的银行账户向王晓娟、刘雪梅、谢玲玲三人分别转账4700元、6700元、4300元，附言显示为前述三人借调显策公司的工资（和提成）。遂宁辉耀房产公司陈述显策商业公司拖欠的薪酬分别为王晓娟4700元（具体为2019年12月1日至2020年1月18日的基本工资加补贴，按照100元/天的标准计算）、刘雪梅6700元（具体为2019年12月1日至2020年1月18日的基本工资加补贴，按照100元/天的标准计算，外加2000元城南华府项目的销售提成）、谢玲玲4300元（具体为2019年12月的基本工资加补贴，外加1300元米高公寓项目的销售提成）。上诉事实，有《“城南华府商铺”独家渠道分销代理合同》《借调协议》《用人协议》等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，遂宁辉耀房产公司与显策商业公司就“城南华府商铺”项目达成《借调协议》等约定内容，对双方均有约束力，双方均按照约定享有权利、负担义务。本案系因遂宁辉耀房产公司认为其代显策商业公司支付了显策商业公司所欠员工薪酬，而显策商业公司拒绝返还该部分代付款项而起。遂宁辉耀房产公司应当提供证据证明其诉求符合约定。本案中，原、被告双方对显策商业公司按照约定支付王晓娟、刘雪梅、谢玲玲三人薪酬至2019年11月底，并从2019年12月开始就未再支付的事实无异议。但关于三人的工作截止时间，遂宁辉耀房产公司主张为2020年1月18日，显策商业公司则主张为2019年12月初。依据《借调协议》中“甲方确因生产经营变化需减少或退回乙方借调时，应提前3个工作日书面通知乙方，并由甲方对借调人员任职期间的工资进行结算”的约定，停止案涉项目的相关工作需要提前3个工作日以书面形式通知对方，遂宁辉耀房产公司与显策商业公司均未提交相关通知的证据，故本院认定王晓娟、刘雪梅、谢玲玲在安设项目的工作截止时间为原、被告双方主张的较晚日期即2020年1月18日，显策商业公司支付三人薪酬的截止时间应为2020年1月18日。与此同时，《借调协议》约定“本次借调人员王晓娟、刘雪梅、谢玲玲的工资于每月5日按实际薪酬情况转入每个借调人员的银行工资卡账户内…，借调人员的考勤数据、工资表及社保由乙方提供或购买”，遂宁辉耀房产公司在外派三人到案涉项目销售现场的同时，另有一名自有员工在现场开展工作，其对外派三人实施日常考勤的约定具有现实执行的条件，遂宁辉耀房产公司应当按照约定开展考勤工作。王晓娟、刘雪梅、谢玲玲每月薪酬为按实际情况转入，三人的薪酬由基本工资、补贴、销售提成三个单项构成，考勤情况应理解为按实际情况发放基本工资和补贴的依据，提成也应按三人对应促成交易的情况发放，本院虽已确定显策商业公司应支付三人薪酬的截止日，但遂宁辉耀房产公司仍应提供证据证明三人的实际出勤时间及具体促成交易的情况。遂宁辉耀房产公司诉称代显策商业公司支付的薪酬分别为王晓娟4700元、刘雪梅6700元、谢玲玲4300元，但并无证据证明其中支付给刘雪梅的2000元销售提成及支付给谢玲玲的1300元销售提成所依据的基础事实，故本院对该部分诉求不予支持；关于遂宁辉耀房产公司代付的三人基本工资加补贴的部分，因双方约定由遂宁辉耀房产公司提供三人的日常考勤数据，且其也具备开展日常考勤工作的实际条件，但其未能在本案中提交符合基本形式的关于三人的考勤记录或其他能证明三人出勤情况的证据，三人基本工资加补贴部分实际应支付金额并不明确，即在本案中无法确认其代付的该部分金额是否符合三人出勤实际，故本院对该部分诉求亦不予支持。虽然遂宁辉耀房产公司于庭审中出具了一份电子版本的关于王晓娟、刘雪梅、谢玲玲等人的考勤记录，但该份记录显示用人单位为“儒房房地产营销策划有限公司”，现有证据无法证明该公司与本案原、被告及王晓娟、刘雪梅、谢玲玲三人有何关联，故本院对遂宁辉耀房产公司提出的该项证据未予采信。显策商业公司称遂宁辉耀房产公司与商铺的开发公司就同一项目签订了单独的分销协议，认为在销售现场工作的人员的工作界面不清的意见，因其未能提交证据证明所述内容，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告遂宁辉耀房产营销策划有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告遂宁辉耀房产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二一年四月三十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰