广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申25号再审申请人（原审被告）：林卫毛，男，1969年2月22日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯说明，男，1951年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：聂安兴，广东贯虹律师事务所律师。再审申请人林卫毛因与被申请人冯说明民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林卫毛申请再审称，请求：1.撤销原审判决，改判驳回冯说明的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由冯说明承担。事实与理由：一、林卫毛与冯说明没有发生借贷关系，原审判决认定事实错误。首先，林卫毛出具《欠条》的内容仅显示“经友好协商，现林卫毛欠冯说明人民币150000元整……”，并没有提及双方存在现金交付的情况。其二，冯说明没有提供相关的现金收据、转账记录证明其已将涉案借款15万元交付给林卫毛。因此原审法院认定林卫毛已经收取冯说明的借款15万元，缺乏事实依据。另外，案外人冯某支付款项的事实不能印证林卫毛与冯说明之间存在借贷关系，本案没有证据证明冯某支付冯说明的3000元的资金来源自林卫毛。因此不能将冯某在2018年9月至12月期间支付给冯说明的3000元认定为涉案利息，更不能本末倒置地作为林卫毛与冯说明之间真实存在借贷关系的依据。本案事实是，林卫毛因生意往来于2014年结识了冯某并发展成恋人关系。2018年期间双方产生摩擦，冯某曾用开玩笑的态度要求林卫毛签订欠条以示真心，林卫毛自知只要本人没有收取借款，即使签订欠条均没有发生法律效力，便为冯某出具了三张不同金额、不同对象的欠条，而冯说明本案举证的证据《欠条》就是其中一张，林卫毛从没有见过冯说明，更不曾向冯说明借款。原审判决认定林卫毛拖欠冯说明借款15万元及利息，认定事实错误，依法应予撤销并驳回冯说明的全部诉讼请求。二、本案送达程序存在重大瑕疵，原审法院未穷尽直接送达等送达手段，侵害了林卫毛参与庭审的基本权利，剥夺了林卫毛的辩论权利。2019年至2020年期间林卫毛在云南文山务工，期间从没有收到关于本案的应诉通知或裁定、判决文书。2020年8月林卫毛结束务工返回新会老家，于2020年11月30日在办理名下宅基地房屋确权过程中，得知自己被法院列为被执行人。经查阅一审案卷得知：2019年8月原审法院邮寄送达失败后，采用到林卫毛身份证登记的住所上门直接送达，但该住所为祖屋，当时已经荒废破败多年，呈无人居住痕迹，但送达人员在明知上述情况前提下仍然进行了现场留置送达，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，违反送达程序。并且原审判决没有采用公告送达方式。综上，原审判决认定事实不清，送达程序违法，损害了林卫毛的合法权益，特向法院申请再审。冯说明提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律程序准确，判决正确，应予维持。二、林卫毛向冯说明借款人民币15万元事实清楚，证据确凿，不容抵赖。（一）冯说明将这15万元借给林卫毛，证据充分。冯说明于2018年8月9日借给林卫毛5万元，同年8月25日借给林卫毛10万元，一共借给林卫毛15万元，均是从江门市新会农村商业银行股份有限公司三江支行（以下简称“三江银行”）提取定期存款即交付给林卫毛。林卫毛于2018年8月25日在收到该10万元的同时，即在银行里拿银行的便条纸写下《欠条》交给冯说明，这不是很明确的现金收据吗？（二）根据《欠条》约定：先息后本，每月1号利息通过银行转帐给冯某，由冯某代付。林卫毛分别于2018年9月30日和2018年12月30日转帐各3000元利息给冯某帐户，另二个月利息现金支付给冯某，这难道这3000元利息不是来源自林卫毛吗？这更有力证明林卫毛与冯说明客观存在的借贷关系。3.假设如果冯某曾用开玩笑的态度要求林卫毛签订该欠条，当时应是随意性的，怎会知道冯说明有15万元定期存款，该15万元定期存款是四张3年定期存款的总额，另从时间上，怎会在借款的当天出具这欠条，其次在支付利息的时间也是根据欠条约定的时间支付，难道这都是随意性的吗？林卫毛是近50岁的商人，难道不知道立下欠条要承担法律责任吗？如果林卫毛没有向冯说明借款会出具《欠条》吗？这是最基本的生活常识。三、原审法院送达文书的程序合法，并无瑕疵。四、林卫毛提起的申诉已超过诉讼时效。原审判决于2019年12月19日作出判决，至林卫毛提起申诉时的2021年1月21日已一年零四十天，已超过了六个月的申诉时效，依法应予驳回。双方当事人在再审审查期间没有提供新证据。经查，冯说明于2019年8月5日向法院起诉，原审法院立案后，根据冯说明提供的地址，分别向林卫毛的户籍所在地（江门市新会区邮寄送达起诉书及相关诉讼资料，均被退件。2019年9月10日法院工作人员到其户籍所在地直接送达不果后在该房屋门口张贴通知书，并向林卫毛的手机（135××××55）发送短信，通知其限期到法庭签收有关诉讼文书。林卫毛均无到庭。原审法院依法于2019年9月20日向林卫毛公告送达起诉状等应诉材料。公告期限内，林卫毛没有出庭参加诉讼，也没有进行答辩和提交相关材料。原审法院依法作出判决后于2019年12月19日向林卫毛公告送达原审判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案主要针对林卫毛提出的再审事由是否成立进行审查。一、关于原审法院的送达程序问题。原审法院在立案后向林卫毛的户籍所在地和名下房屋邮寄诉讼资料被退件，之后又到户籍所在地现场送达，并发送手机短信，通知林卫毛到庭应诉。在邮寄送达和现场送达方式均无法送达的情况下，采用公告送达诉讼资料和原审判决，其送达程序和审理程序符合法律规定。林卫毛主张原审法院送达程序存在重大瑕疵，理据不足，本院予以驳回。二、关于林卫毛与冯说明是否存在民间借贷关系。冯说明为主张双方的借贷关系，在一审期间提供了《欠条》、银行取款凭证、银行个人明细对账单等证据，对借款的来源、交付及利息收取情况均作了合理的说明，上述证据能互相吻合，互相印证，形成证据链，可以证明林卫毛向冯说明借款15万元并由冯某代支付利息的事实。林卫毛抗辩《欠条》是应冯某要求所写，并没有实际发生借贷事实。林卫毛作为完全民事行为能力人，其应对在涉及15万元借款的《欠条》签名、捺指模以及以“利息”名义向冯某转账行为所产生的法律风险及后果充分认知并承担责任。其否认向冯说明借款，但没有提供充分的证据推翻冯说明的主张，因此原审法院判令林卫毛向冯说明偿还借款本金及利息并无不当，本院予以维持。综上，林卫毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林卫毛的再审申请。如林卫毛仍不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4560号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 朱迎春审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年四月二十六日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民申25号再审申请人（原审被告）：林卫毛，男，1969年2月22日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯说明，男，1951年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：聂安兴，广东贯虹律师事务所律师。再审申请人林卫毛因与被申请人冯说明民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林卫毛申请再审称，请求：1.撤销原审判决，改判驳回冯说明的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由冯说明承担。事实与理由：一、林卫毛与冯说明没有发生借贷关系，原审判决认定事实错误。首先，林卫毛出具《欠条》的内容仅显示“经友好协商，现林卫毛欠冯说明人民币150000元整……”，并没有提及双方存在现金交付的情况。其二，冯说明没有提供相关的现金收据、转账记录证明其已将涉案借款15万元交付给林卫毛。因此原审法院认定林卫毛已经收取冯说明的借款15万元，缺乏事实依据。另外，案外人冯某支付款项的事实不能印证林卫毛与冯说明之间存在借贷关系，本案没有证据证明冯某支付冯说明的3000元的资金来源自林卫毛。因此不能将冯某在2018年9月至12月期间支付给冯说明的3000元认定为涉案利息，更不能本末倒置地作为林卫毛与冯说明之间真实存在借贷关系的依据。本案事实是，林卫毛因生意往来于2014年结识了冯某并发展成恋人关系。2018年期间双方产生摩擦，冯某曾用开玩笑的态度要求林卫毛签订欠条以示真心，林卫毛自知只要本人没有收取借款，即使签订欠条均没有发生法律效力，便为冯某出具了三张不同金额、不同对象的欠条，而冯说明本案举证的证据《欠条》就是其中一张，林卫毛从没有见过冯说明，更不曾向冯说明借款。原审判决认定林卫毛拖欠冯说明借款15万元及利息，认定事实错误，依法应予撤销并驳回冯说明的全部诉讼请求。二、本案送达程序存在重大瑕疵，原审法院未穷尽直接送达等送达手段，侵害了林卫毛参与庭审的基本权利，剥夺了林卫毛的辩论权利。2019年至2020年期间林卫毛在云南文山务工，期间从没有收到关于本案的应诉通知或裁定、判决文书。2020年8月林卫毛结束务工返回新会老家，于2020年11月30日在办理名下宅基地房屋确权过程中，得知自己被法院列为被执行人。经查阅一审案卷得知：2019年8月原审法院邮寄送达失败后，采用到林卫毛身份证登记的住所上门直接送达，但该住所为祖屋，当时已经荒废破败多年，呈无人居住痕迹，但送达人员在明知上述情况前提下仍然进行了现场留置送达，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，违反送达程序。并且原审判决没有采用公告送达方式。综上，原审判决认定事实不清，送达程序违法，损害了林卫毛的合法权益，特向法院申请再审。冯说明提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律程序准确，判决正确，应予维持。二、林卫毛向冯说明借款人民币15万元事实清楚，证据确凿，不容抵赖。（一）冯说明将这15万元借给林卫毛，证据充分。冯说明于2018年8月9日借给林卫毛5万元，同年8月25日借给林卫毛10万元，一共借给林卫毛15万元，均是从江门市新会农村商业银行股份有限公司三江支行（以下简称“三江银行”）提取定期存款即交付给林卫毛。林卫毛于2018年8月25日在收到该10万元的同时，即在银行里拿银行的便条纸写下《欠条》交给冯说明，这不是很明确的现金收据吗？（二）根据《欠条》约定：先息后本，每月1号利息通过银行转帐给冯某，由冯某代付。林卫毛分别于2018年9月30日和2018年12月30日转帐各3000元利息给冯某帐户，另二个月利息现金支付给冯某，这难道这3000元利息不是来源自林卫毛吗？这更有力证明林卫毛与冯说明客观存在的借贷关系。3.假设如果冯某曾用开玩笑的态度要求林卫毛签订该欠条，当时应是随意性的，怎会知道冯说明有15万元定期存款，该15万元定期存款是四张3年定期存款的总额，另从时间上，怎会在借款的当天出具这欠条，其次在支付利息的时间也是根据欠条约定的时间支付，难道这都是随意性的吗？林卫毛是近50岁的商人，难道不知道立下欠条要承担法律责任吗？如果林卫毛没有向冯说明借款会出具《欠条》吗？这是最基本的生活常识。三、原审法院送达文书的程序合法，并无瑕疵。四、林卫毛提起的申诉已超过诉讼时效。原审判决于2019年12月19日作出判决，至林卫毛提起申诉时的2021年1月21日已一年零四十天，已超过了六个月的申诉时效，依法应予驳回。双方当事人在再审审查期间没有提供新证据。经查，冯说明于2019年8月5日向法院起诉，原审法院立案后，根据冯说明提供的地址，分别向林卫毛的户籍所在地（江门市新会区邮寄送达起诉书及相关诉讼资料，均被退件。2019年9月10日法院工作人员到其户籍所在地直接送达不果后在该房屋门口张贴通知书，并向林卫毛的手机（135××××55）发送短信，通知其限期到法庭签收有关诉讼文书。林卫毛均无到庭。原审法院依法于2019年9月20日向林卫毛公告送达起诉状等应诉材料。公告期限内，林卫毛没有出庭参加诉讼，也没有进行答辩和提交相关材料。原审法院依法作出判决后于2019年12月19日向林卫毛公告送达原审判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案主要针对林卫毛提出的再审事由是否成立进行审查。一、关于原审法院的送达程序问题。原审法院在立案后向林卫毛的户籍所在地和名下房屋邮寄诉讼资料被退件，之后又到户籍所在地现场送达，并发送手机短信，通知林卫毛到庭应诉。在邮寄送达和现场送达方式均无法送达的情况下，采用公告送达诉讼资料和原审判决，其送达程序和审理程序符合法律规定。林卫毛主张原审法院送达程序存在重大瑕疵，理据不足，本院予以驳回。二、关于林卫毛与冯说明是否存在民间借贷关系。冯说明为主张双方的借贷关系，在一审期间提供了《欠条》、银行取款凭证、银行个人明细对账单等证据，对借款的来源、交付及利息收取情况均作了合理的说明，上述证据能互相吻合，互相印证，形成证据链，可以证明林卫毛向冯说明借款15万元并由冯某代支付利息的事实。林卫毛抗辩《欠条》是应冯某要求所写，并没有实际发生借贷事实。林卫毛作为完全民事行为能力人，其应对在涉及15万元借款的《欠条》签名、捺指模以及以“利息”名义向冯某转账行为所产生的法律风险及后果充分认知并承担责任。其否认向冯说明借款，但没有提供充分的证据推翻冯说明的主张，因此原审法院判令林卫毛向冯说明偿还借款本金及利息并无不当，本院予以维持。综上，林卫毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林卫毛的再审申请。如林卫毛仍不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4560号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长朱迎春审判员周密审判员何小萍二〇二一年四月二十六日法官助理龙仕芳书记员徐雪芬