wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执207号申请执行人：任永爱，女，1991年4月8日生，汉族，小学文化，务农，家住云南省盈江县。被执行人：云南元联建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路（泰龙商场A区14号楼2楼）。法定代表人：段裕雪，该公司董事长。关于申请执行人任永爱与被执行人云南元联建筑工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，盈江县人民法院（2020）云3123民初825号民事判决书发生法律效力后，因被执行人云南元联建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人任永爱向本院申请强制执行，执行标的额148156元（执行款145649元、诉讼费415元、执行费2091元）。本院已于2021年1月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、国土等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人云南元联建筑工程有限公司名下无任何可供执行的财产。经核实，被执行人云南元联建筑工程有限公司在盈江县教育体育局尚有部分工程款，2021年7月8日本院已向盈江县教育体育局送达了提取裁定书及协助执行通知书，但因拨付款尚未到位，暂不能提取。申请执行人任永爱未能提供被执行人云南元联建筑工程有限公司有可供执行的其它财产线索。本院已将案执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执207号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年四月十四日书记员  金银春
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2179号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**,统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，系公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被告：徐明新，男，1961年07月13日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告徐明新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴歆民到庭参加诉讼、被告徐明新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明新立即偿还原告借款本金137605.43元，利息2049.21元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2021年01月14日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本息全部还清为止），本息共计139654.64元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为4190元）。事实及理由：2019年09月20日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××97）。①2019年09月21日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款100000元，合同期数36期，该笔贷款被告自2020年08月24日起逾期还款；②2019年10月05日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款100000元，合同期数12期，被告自2020年08月08日起逾期还款。③2019年10月25日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款100000元，合同期数36期，被告自2020年03月27日起逾期还款。被告严重逾期未还款，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故提起诉讼。被告徐明新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2019年09月20日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××97）。①2019年09月21日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款100000元，合同期数36期，该笔贷款被告自2020年08月24日起逾期还款；②2019年10月05日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款100000元，合同期数12期，被告自2020年08月08日起逾期还款；③2019年10月25日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款100000元，合同期数36期，被告自2020年03月27日起逾期还款。该三笔贷款截止至2021年01月14日，被告尚欠原告借款本金137605.43元，利息2049.21元（含利息、罚息、复利等）未归还。上述事实，有个人电子银行业务申请书、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款借据余额信息》、《欠款情况表》及当事人在庭上的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。原告与被告共同签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。被告在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息义务，其逾期未还，已构成违约，故原告要求被告偿还截止2021年01月14日尚欠的本金137605.43元、利息2049.21元，共计139654.64元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2021年01月14日之后的利息（含复利、罚息）应以尚欠的本金为基数，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付。原告主张律师代理费，因原告未提供证据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐明新于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2021年01月14日贷款本息139654.64元，2020年01月14日后产生的利息（含复利、罚息）以尚欠的借款本金为基数按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由被告徐明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年四月十四日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1500号原告：练海凤，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦黄**，江苏苏东律师事务所律师。被告：蒋云贵，男，1975年03月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告练海凤与被告蒋云贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告的准确送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈 艳二〇二一年四月二十五日法官 助理  宋倩倩书 记 员  苗雨佳
太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2867号上诉人(原审被告)：常某，1978年3月23日出生，住黑龙江省巴彦县。 被上诉人(原审被告)：薄某，住太原市。被上诉人(原审原告)：范某，住太原市。上诉人常某因建设工程合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院人民法院（2020）晋0110民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人常某在规定时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人常某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长 孙爱英审 判 员 张翠萍审 判 员 温冠华二〇二一年四月二十五日书 记 员 王 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：阙辉荣，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告阙辉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告阙辉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金13,008.22元，支付截至2021年4月17日利息1,451.96元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金13,008.22元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告阙辉荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙辉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金13,008.22元；二、被告阙辉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,008.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.21元，减半收取计62.60元，由被告阙辉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初392号原告：杨洪运，男，1987年4月11日出生，汉族，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：袁自明，男，1966年9月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告杨洪运诉被告袁自明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨洪运到庭参加诉讼，被告袁自明经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付施工工钱15,300元；2.请求判令本案全部诉讼费由被告承担；3.请求判令因此案所产生的误工费共计400元由被告承担；4.请求判令因延期产生利息费用共1477元整（到目前为止共延期9个月）由被告承担。事实与理由：原、被告双方系普通朋友，之前未进行过合作，2018年8月份开始，因被告承包轩岗乡帮丙村土建工程，请原告做铝合金窗子，纱窗，钢架房，楼梯不锈钢扶手等，原、被告双方于2020年3月28日就原告做的工程进行结算，共计25,300元，因被告方资金周转出现问题，与原告协商后，向原告出具欠条及约定付款日期。被告于2020年5月5日支付材料及施工工钱10,000元，余款15,300元至今未付。欠条约定的付款期限已经届满，但被告未按约定向原告支付的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请！被告袁自明未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状。原告杨洪运围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明原、被告双方于2020年3月28日进行结算，确定原告帮被告施工工钱为25,300元，被告于2020年5月5日已支付10,000元，尚欠15,300元。被告袁自明未到庭进行质证，庭前也未提交证据。本院认为，原告杨洪运所提交证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年8月份开始，因被告承包轩岗乡帮丙村土建工程，请原告做铝合金窗子、纱窗、钢架房、楼梯不锈钢扶手等。双方于2020年3月28日就原告做的工程进行结算，共计25,300元，并向原告出具欠条一张，约定还款日期为2020年5月1日。被告于2020年5月5日支付材料及施工工钱10,000元，余款15,300元未付。庭审后原告打电话来告知本院被告又还款5000元，现还欠10,300元。本院认为，原告杨洪运为被告袁自明制作铝合金窗子、纱窗、钢架房、楼梯不锈钢扶手等，被告袁自明拒不支付承揽报酬，双方约定还款日期为2020年5月1日，未约定过违约利息，故本院认为逾期付款利息应从2020年5月2日起计算至原告诉请的截止时间2021年1月27日，原告在法庭调查阶段陈述利息以月息9%计算，共计1477元，本院认为计息标准应系原告陈述错误，若以月息9%计息，数额远超1477元。本院认为以年息15.3%计算为宜，因原告诉请的损失是起诉前的损失，故逾期付款利息还是应以15,300元计算，即15,300元×15.3%÷12个月×8个月+15,300元×15.3%÷360天×25天=1723元，但原告诉请的逾期付款利息仅为1477元，故对此诉讼请求予以支持。原告诉请的误工费无证据证实，且到法院的每一件案件各方当事人都会不可避免的产生些费用，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，所以本案不适用《中华人民共和国民法典》。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁自明自判决生效之日起五日内支付原告杨洪运承揽报酬10,300元，并支付逾期付款利息1477元；二、驳回原告杨洪运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告袁自明负担，限判决书生效之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  张丽二〇二一年四月九日书记员  杨茜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹彬彬，男，1995年6月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹彬彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曹彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曹彬彬偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币101,970.47元(币种下同)、利息21,810.10元、分期手续费10,263.78元、逾期还款违约金20,747.75元，共计154,792.10元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告曹彬彬承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，曹彬彬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹彬彬发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，曹彬彬使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金101,970.47元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹彬彬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹彬彬的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹彬彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币101,970.47元；二、被告曹彬彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币21,810.10元、逾期还款违约金人民币20,747.75元、分期手续费人民币10,263.78元；三、被告曹彬彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,395.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,697.92元，由被告曹彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2532号上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区担子教育培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道七喜街6-8栋214-227号商铺。举办者：戴小望。委托诉讼代理人：王成，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘思禹，男，1994年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李莹，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人长沙市岳麓区担子教育培训学校（以下简称担子教育）因与被上诉人刘思禹劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初11023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。担子教育上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判决刘思禹承担本案涉诉的全部诉讼费用。事实与理由：担子教育与刘思禹之间仅存在劳务关系，不存在劳动关系。首先，双方没有签订书面的劳动合同，刘思禹提供的劳动合同仅有自己的签名而没有公司的盖章，劳动合同未生效。其次，考勤表与系统打卡已经证明了刘思禹从未参加考勤，担子教育仅按课时给付报酬，双方的关系不符合劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定。担子教育与刘思禹之间亦不存在事实劳动关系，双方仅约定刘思禹在一定时间内提供教学劳务工作，担子教育根据课时支付报酬，刘思禹来去自由、上下班时间灵活，刘思禹对双方存在劳动关系的举证不足。一审加重担子教育的举证责任，导致认定事实不清从而适用法律不当。刘思禹辩称：一、担子教育无法证明其与刘思禹之间系劳务关系。担子教育按月向刘思禹发放工资，并将刘思禹的教育信息作为宣传海报张贴在学校门口，担子教育与刘思禹之间系合法、有效的劳动关系。二、担子教育因经营不善与刘思禹解除劳动关系，未依法履行“提前三十日以书面形式通知”的义务，担子教育应当向刘思禹支付经济补偿金。三、担子教育无正当理由未与刘思禹签署劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，应当向刘思禹每月支付二倍工资。担子教育向一审法院起诉请求：1、判决担子教育、刘思禹之间不存在劳动关系，担子教育无需支付刘思禹双倍工资40500元和经济补偿金4500元；2、由刘思禹承担诉讼费、公告费、保全费等其他费用。一审法院认定事实：刘思禹于2018年11月23日入职担子教育工作，双方没有签订劳动合同。2019年9月14日，担子教育在微信聊天中表明不再继续营业。后，刘思禹向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求担子教育支付经济补偿金4500元、未签订劳动合同的双倍工资81000元、未缴纳社保导致无法领取失业补助费2784元。仲裁委员会作出岳劳人仲案字（2020）第047号裁决书裁决担子教育支付刘思禹经济补偿金4500元、未订立劳动合同双倍工资差额40500元。担子教育对该裁决不服。另认定，担子教育向刘思禹支付工资记录：2019年1月17日支付3996元，2019年2月15日支付4494.5元，2019年3月19日支付3262.7元，2019年4月18日支付5256元，2019年5月15日支付3470元，2019年6月16日支付4000元，2019年7月16日支付4452元，2019年7月27日支付4288元。刘思禹2018年12月至2019年7月期间平均实发工资为4152.4元/月。一审法院认为：本案的争议焦点在于：担子教育、刘思禹之间是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，劳动关系的成立应当满足以下条件，一、用人单位与劳动者系法律法规规定的主体资格；二、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。担子教育、刘思禹均符合我国劳动法律主体资格的条件要求，具备订立劳动关系的主体资格。刘思禹在担子教育处从事美术教师工作，受担子教育管理，且工作系担子教育的业务组成部分。担子教育认为刘思禹未参与担子教育的考勤和系统打卡，但并未提交相应证据，对其主张不予采信。故担子教育、刘思禹双方劳动关系成立。针对担子教育的诉请，认定如下：1、关于经济补偿。担子教育明确无法继续营业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故担子教育应向刘思禹支付经济补偿4125.4元。2、关于未订立劳动合同的二倍工资，刘思禹于2018年11月23日入职，担子教育应在入职一个月内与其签订书面劳动合同；同时，担子教育没有举证其发放了2019年8月至2019年9月14日的工资，结合刘思禹已发工资的情况认定在此期间的工资标准为4125.4元/月。因此担子教育应向刘思禹支付2018年12月23日至2019年7月的双倍工资差额及2019年8月至2019年9月14日的双倍工资。综上，仲裁委裁决担子教育支付刘思禹未签订书面劳动合同二倍工资40500元未超出法律规定，刘思禹没有就此提起诉讼，视为认可仲裁裁决，予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、长沙市岳麓区担子教育培训学校于判决生效之日起十日内向刘思禹支付经济补偿4125.4元、未订立劳动合同的二倍工资40500元，合计44625.4元；二、驳回长沙市岳麓区担子教育培训学校的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由长沙市岳麓区担子教育培训学校承担。二审中，担子教育、刘思禹均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，双方的争议焦点为：担子教育、刘思禹之间是否存在劳动关系。经审查，担子教育、刘思禹均具备我国劳动法律法规规定的主体资格要求，刘思禹在担子教育从事美术教师工作，受担子教育管理，担子教育按月向刘思禹支付劳动报酬，刘思禹从事的工作系担子教育的业务组成部分。故一审依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定认定担子教育与刘思禹之间劳动关系成立并无不当。担子教育提供的考勤表和系统打卡不足以证明刘思禹未参加考勤及其仅按课时向刘思禹支付报酬，故担子教育主张其与刘思禹之间系劳务关系依据不足，本院不予支持。综上，担子教育的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市岳麓区担子教育培训学校负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月十三日法官助理邹志斌书记员陈涛附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16616号原告：上海大至物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋道红。被告：王骐，1966年9月10日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告上海大至物业有限公司诉被告王骐物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海大至物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年1月至2020年6月物业管理费人民币2,396.74元；2、请求判令被告支付逾期支付的违约金719.02元(2396.74元的30%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务单位，目前仍在管。被告自2018年1月起拖欠物业费未付，经催讨未着，原告只得向法院提起诉讼。王骐辩称：确实未付物业费，主要是因为被告家中房屋南北外墙渗水，原来的物业公司管理的时候被告也报修过，物业公司曾经维修过但没有根除，原告入驻以后被告因为这个问题向原告申请维修，但在二年期间原告修理过一次，还是没有修好。被告多次申请，物业带着维修队来看过，但均没有提出解决方案。现房屋墙面还是渗水，墙面脱落发霉。原告向被告催讨过物业费，因双方无法达成一致意见，故被告一直未付物业费。希望原告对外墙的渗水问题修复，被告愿意支付所欠物业费。本院经审理，确认如下事实：2017年11月，原告与上海市浦东新区黄山始信苑业主大会就黄山始信苑小区的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅多层为0.9元/月·平方米。物业服务费按季交纳，逾期交纳的，业主、使用人一年以上未缴费的，原告有权按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。合同期自2017年11月1日起至2019年12月31日止。2020年1月，双方续签《物业服务合同》，住宅多层为1.20元/月·平方米，其余约定未变，合同期自2020年1月1日起至2021年12月31日。被告王骐系该小区所在的上海市浦东新区枣庄路******房屋权利人，该房屋建筑面积83.22平方米。自2018年1月起被告未支付物业费，为此，原告起诉来院。审理中，原告表示被告房屋的漏水问题物业上门看过，如果维修需动用维修基金并报业委会或业主大会同意。且该房屋渗漏水可能是房屋的质量问题，物业可能没有能力修复。实际物业已经修过一次，但之后又有漏水，对此物业无法承诺一定能修好，因为渗水是个很复杂的技术问题。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、上海市不动产登记簿，被告提供的手机内的房屋渗水照片等及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与系争小区业主大会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。虽然被告未付物业费基于一定的事由，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行、保洁等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，即使需要报批的维修项目也应与业主交待清楚，并及时办理。鉴于被告未按时付费系事出有因，并非恶意，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王骐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业有限公司2018年1月1日起至2020年6月30日的物业服务费人民币2,396.74元；二、驳回原告上海大至物业有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王骐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年四月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1612号申请执行人：王珏，女，1959年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗笙铭，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹林含，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被执行人：方学宝，男，1958年5月21日出生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人：蒋兰芬，女，1958年7月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院执行申请执行人王珏与被执行人方学宝、蒋兰芬民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初14976号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人名下存款人民币1,714,848元及利息，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年四月十二日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江兆亮，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告江兆亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告江兆亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令江兆亮归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)25,901.76元(截止2021年4月14日本金22,671.01元、利息2,115.60元、逾期还款违约金1,115.15元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由江兆亮负担。事实与理由：2018年5月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因江兆亮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，江兆亮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计25,901.76元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向江兆亮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。江兆亮未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。江兆亮未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因江兆亮的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以江兆亮信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，江兆亮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,671.01元、利息2,115.60元、逾期还款违约金1,115.15元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向江兆亮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江兆亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币22,671.01元。二、被告江兆亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币2,115.60元、逾期还款违约金人民币1,115.15元，合计人民币3,230.75元。三、被告江兆亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,671.01元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币447.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币223.77元，由被告江兆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14265号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许建红，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许建红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告许建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,622.56元，利息2,910.44元，其他费用4,822.93元，以上共计45,355.93元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,622.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许建红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告许建红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,622.56元；二、被告许建红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,622.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许建红负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2098号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：黄小英，女，汉族，1967年03月04日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人黄小英于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金228088.17元、以及计至2019年8月20日正常利息5502.66元，罚息60.26元，复利90.35元；二、被执行人黄小英于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年8月21日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以228088.17元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%再上浮40%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；三、被执行人黄小英于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付律师费9349.66元；四、申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被执行人黄小英提供的位于珠海市斗门区井岸镇长亨10号501房的房产所得价款在上述第一、第二、第三项范围内享有优先受偿权。五、本案案件受理费4946元，由被执行人黄小英负担。六、向本院支付执行费人民币3621.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人黄小英名下位于珠海市××区井岸镇长亭10号501房，本院已向珠海市中级人民法院递交参与分配函。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小英负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十五日 书记员  钟秋玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执4706号 申请执行人：曾庆良，男，汉族，1966年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：胡湘英，女，汉族，1969年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：刘俊萍，女，汉族，1962年5月1日出生，身份证住址湖北省武汉市东西湖区。 申请执行人曾庆良与被执行人胡湘英、刘俊萍民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初23336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000.00及利息等，本院于2021年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人曾庆良与被执行人胡湘英、刘俊萍自愿达成和解协议，申请执行人曾庆良向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执4706号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年四月七日 书记员  彭丽梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12860号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：于海川，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于海川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告于海川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于海川归还原告借款本金9,583.27元，支付原告逾期利息565.95元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告于海川与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于海川向原告贷款46,000元，用于购买周口和盛荣威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U6XJZ067471)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于海川以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于海川自2020年8月19日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于海川构成违约，截止至2021年2月4日，被告于海川尚欠原告贷款本金9,583.27元，逾期利息565.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于海川在签字表中注明的居住地址为河南省周口市西华县东王营乡于寨行政村于寨村四组000号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于海川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告于海川支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金9,583.27元、逾期利息440.85元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告于海川以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于海川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,583.27元，支付至2021年2月4日止的逾期利息440.85元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告于海川届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于海川协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U6XJZ067471)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于海川继续清偿。案件受理费50.60元，减半收取计25.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8168号原告：姜金奎，男，1953年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区。负责人：王令亚。原告姜金奎诉被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告姜金奎于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜金奎撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 盛庆二〇二一年四月十三日法官助理 梅杨书 记 员 陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,187.59元(截止2021年3月3日本金20,969.32元、利息1,652.92元、分期手续费947.19元、逾期还款违约金2,618.16元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄鹏负担。事实与理由：2017年2月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄鹏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，黄鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,187.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄鹏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄鹏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄鹏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄鹏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄鹏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，黄鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金20,969.32元、利息1,652.92元、分期手续费947.19元、逾期还款违约金2,618.16元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币20,969.32元。二、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,652.92元、分期手续费人民币947.19元、逾期还款违约金人民币2,618.16元，合计人民币5,218.27元。三、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币20,969.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币454.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币227.34元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20860号原告：杨品俊，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何寒超，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：刘伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住山东省滕州市。原告杨品俊与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于当月31日公开开庭进行了审理。原告杨品俊的委托诉讼代理人何寒超到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨品俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款82,587元；2、判令被告支付原告逾期支付货款利息损失，以82,587元为本金、按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算的利息，从2019年7月1起至实际清偿日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意场上认识的朋友关系。原告从事金属材料的经销业务，被告向原告购买了一批金属材料，经结算，被告拖欠货款82,587元并出具了欠条，至今没有偿还，请求判如所请。为证明其主张，原告当庭递交《欠条》一张。《欠条》内容为“今欠杨品俊货款：捌万贰仟伍佰捌拾柒元整(￥82,587)承诺在2019.6月底前付清”，“如到时不能按时支付则按总款的1.5%支付利息”，由被告签字署名，落款日期为2019年3月20日。被告刘伟未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告购买材料后未付清货款与法不符，现原告要求被告按照约定支付所欠货款及逾期利息合法有据，本院应予支持。原、被告在欠条中约定的逾期利息计算方式不明，原告要求按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算逾期利息，没有依据，本院依法予以调整。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、2020年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨品俊货款82,587元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨品俊以82,587元为本金，自2019年7月1日起至2020年8月19日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算的逾期利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.4倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元，减半收取计627元，由被告刘伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 睿二〇二一年四月二十六日法官助理  施维越书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、2020年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3658号申请执行人：广州西力机械有限公司，住所地广州市增城新塘镇。法定代表人：陈帮开，该公司总经理。委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：赖杜蕾，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广州市润霖智能装备有限公司(曾用名：广州市润霖机械制造有限公司)，住所地广州市黄埔区。法定代表人：叶小明，该公司销售总监。关于广州西力机械有限公司（以下简称“西力公司”）与广州市润霖智能装备有限公司（以下简称“润霖公司”）买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0112民初16401号《民事判决书》确定：润霖公司于判决生效之日起十日内向西力公司支付货款330000元及利息（利息以货款330000元为基数，自2020年10月26日起至被告实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因润霖公司没有履行上述支付义务，根据西力公司的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人润霖公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现被执行人有银行存款，依法冻结其存款余额7955.8元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。还有，经调查获悉：于2020年11月9日，被执行人以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院（2020）粤0112执872号案申请将其移送广州市中级人民法院进行破产审查，广州市中院于2021年3月12日作出（2021）粤01破申87号《民事裁定书》裁定：受理该公司的破产清算申请。因此本案应中止执行。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除依法冻结被执行人存款余额7955.8元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。而且，被执行人已被广州中院裁定受理其破产清算申请，本案应中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3658号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年四月二日书记员 李浪萍附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1668号上诉人（原审原告）：殷某1，一九八五年九月十五日出生，现住山西省灵石县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：殷某2，一九八二年六月十四日出生，住山西省清徐县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：殷某3，一九八五年四月十五日出生，住山西省清徐县，公民身份号码×××。上诉人殷某1因与被上诉人殷某2、殷某3第三人撤销之诉一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷某1于二〇二一年四月六日申请撤回上诉。本院认为，上诉人殷某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人殷某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人殷某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 任 华二〇二一年四月十二日法官助理 闫 旭书记员 齐文姝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8315号原告：由雀网络科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭长青，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：上海泛软信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴正兵。被告：吴正兵，男，1983年12月12日生，汉族，住安徽省安庆市。第三人：郭长青，男，1973年3月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区凯旋华庭A区124号1501室。上列当事人间因服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告在诉调期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告由雀网络科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 周红军二〇二一年四月十三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2730号原告：上海热秀美业企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：回懿，上海华勤基信律师事务所律师。被告：麦鉴明，男，1995年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海热秀美业企业管理有限公司与被告麦鉴明合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  江敏超审 判 员  陆申甲人民陪审员  罗 俊二〇二一年四月十二日书 记 员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14873号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张亮亮，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,627.81元，利息4,070.88元，违约金1,116.84元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计36,815.53元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,627.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告张亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,627.81元；二、被告张亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,627.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张亮亮负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初270号 原告：东营信丰置业有限公司，住所地东营市东营区顺河路16号，统一社会信用代码91370502081750400H。 法定代表人：李世新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马永花，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴尧，该公司职员。 被告：王爱红，女，汉族，1983年12月1日出生，住山东省高唐县。 被告：孙某，女，汉族，2008年2月2日出生，住山东省高唐县。 被告：孙文元，男，汉族，住山东省高唐县，公民身份号码不详。 原告东营信丰置业有限公司与被告王爱红、孙某、孙文元商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告东营信丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与孙更连（已故）签署的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（编号：YS0146739）；2、判令三被告共同向原告支付违约解除合同的违约金107416元；3、判令被告因承担第2项诉讼请求中的金钱给付义务与原告向三被告返还的购房款中直接扣除；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据该法律规定，有明确的被告，是提起民事诉讼的法定条件之一。本案中，原告东营信丰置业有限公司以王爱红、孙某、孙文元为被告提起民事诉讼，诉讼过程中，原告在本院调查时称，王爱红身份信息是从涉案《山东省新建商品房买卖合同（预售）》相对方孙更连办理贷款时孙更连提供的离婚证中获取；起诉列明的孙文元公民身份信息是通过个人打听的，后经原告法务调查，起诉状列明的孙文元公民身份号码错误，但当前无法提供；孙更连母亲健在，未列为本案被告原因尚不确定。对此，本院认为，本案是原告东营信丰置业有限公司因其与孙更连之间的合同关系，在孙更连死亡后以孙更连法定继承人为被告提起的民事诉讼，本案中，原告起诉所列被告存在着孙文元身份信息不确定以及可能错列被告和漏列被告的情形，且在本院限定时间内原告无法提供已列被告准确的身份信息和依法应当确定的被告范围，视为无明确被告，依法不符合法定起诉条件，应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告东营信丰置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 马成刚 二〇二一年四月十四日 法官助理 王秋涵 书 记 员 李淑坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14338号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋建军，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋建军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告宋建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金25,032.55元，利息2,105.69元，费用5,912.60元(违约金1,845.60元，其他费用4,067元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,050.84元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,032.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告宋建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金25,032.55元；二、被告宋建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,032.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋建军负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保938号申请人：东莞银行股份有限公司，住所：广东省东莞市莞城区××××××。法定代表人：卢国锋，董事长。委托代理人：高平、程琳，均为广东协远律师事务所律师。被申请人：东莞市东峰纸品有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，女，汉族，1971年11月7日出生，住广东省揭东县×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请人东莞银行股份有限公司于2020年12月30日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市东峰纸品有限公司、王某1相应价值合计160456.05元的财产。申请人东莞银行股份有限公司已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为160456.05元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市东峰纸品有限公司、王某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年3月31日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司于2021年4月13日预交保全申请费1322.28元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市东峰纸品有限公司、王某1相应价值合计160456.05元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月十五日书记员  祁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12821号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：刘伟，男，1991年6月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟归还原告借款本金6,333.26元，支付原告逾期利息562.02元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告刘伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘伟向原告贷款76,000元，用于购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U63JG136471)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘伟自2020年8月11日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘伟构成违约，截止至2021年2月4日，被告刘伟尚欠原告贷款本金6,333.26元，逾期利息562.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘伟在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市天心区城南街道解放四村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金6,333.26元、逾期利息437.79元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告刘伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,333.26元，支付至2021年2月4日止的逾期利息437.79元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘伟协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U63JG136471)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘伟继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14194号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈乐元，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈乐元信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈乐元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,973.88元，利息3,837.73元，其他费用1,860.63元，以上共计35,672.24元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年2月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,973.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈乐元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告陈乐元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,973.88元；二、被告陈乐元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,973.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈乐元负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初4421号 原告：山东米优环保科技有限公司，住所地济南市莱芜区。 法定代表人：吴茂华，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓忠良，山东敬天律师事务所实习律师。 被告：山东银城建设工程有限公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：周连兵，经理。 被告：中建八局第四建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：张景龙，董事长。 原告山东米优环保科技有限公司（以下简称米优公司）与被告山东银城建设工程有限公司（以下简称银城公司）、中建八局第四建设有限公司（以下简称中建八局）合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。 原告米优公司诉称，2019年10月1日，原被告签订《联合施工计划》，约定被告将其承包中建八局的部分室内粗装修工程与原告联合施工，项目名称为雪山片区A-03地块建设项目9、10号楼室内粗装修工程，面积30000平方米，地点为济南市历城区，还约定银城公司收到中建八局的款项后，应在五日内向原告支付工程款，否则每逾期一日支付违约金500元。工程完工后，被告及时进行了验收，并已经实际交付使用。工程款合计1779490.87元，扣除被告向后支付原告工程款及工人工资902525.96元，尚欠原告876964.91元。合同约定的施工范围以外的工程及工地停水停电给原告造成的损失，计67868元。综上，被告共欠原告款项金额为944832.91元。中建八局作为发包方，应承担连带责任。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的施工款944832.91元，并按相关规定支付欠款利息及违约金6万元；2.本案诉讼费含保全费由被告承担。 被告银城公司对管辖权提出异议，认为本案应由被告银城公司住所地即东营区人民法院管辖。本案纠纷属于合伙协议纠纷，不属于建设工程纠纷，因此不适用于不动产纠纷的规定。故向法院提起管辖异议，将案件移送至东营市东营区人民法院管辖。 本院经审查认为，米优公司依据其与银城公司签订的《联合施工协议书》，要求银城公司给付拖欠的款项。根据米优公司的诉讼请求及《联合施工协议书》的内容，本案系因联合施工合同产生的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，米优公司与银城公司在《联合施工协议书》中约定因执行本合同发生的争议，双方同意向银城公司住所地人民法院申请裁决。故本案应由被告银城公司住所地的东营市东营区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下: 被告山东银城建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送至东营市东营区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王诗和 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩鹏辉