福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初376号原告：厦门南鼎钢筋焊网有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鼓锣村下庙社，统一社会信用代码91350213776034718A。法定代表人：郭明愿，总经理。被告：福建建超建设集团有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业区，统一社会信用代码913506255934706998。法定代表人：洪建团，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所律师。原告厦门南鼎钢筋焊网有限公司（下称南鼎公司）与被告福建建超建设集团有限公司（下称建超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告南鼎公司法定代表人郭明愿、被告建超公司委托诉讼代理人陈旖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令建超公司偿还货款50219.8元；2、判令建超公司支付逾期付款违约金639378.6元（按逾期每天每米0.2元×30%计算，违约金暂计至2021年1月20日），并以5286.3米为基数按每天每米0.06元为标准支付自2021年1月21日起至实际偿还欠款之日止的违约金。诉讼过程中，南鼎公司对逾期付款违约金的诉讼请求表更为：按照合同约定的标准的15%计算。事实和理由：2016年8月23日，南鼎公司、建超公司签订《桁架钢筋买卖合同》，约定南鼎公司向建超公司供应钢筋桁架，单价为9.5元/m，建超公司应于货到后三个月内支付全部尾款，若超过三个月未付清货款按每天每米0.2元加收费用等内容。截止2016年10月10日，南鼎公司依约共向建超公司提供了24759.96米的钢桁架，总价款为235219.8元，并依约向建超公司提供了相应货款的增值税专用发票。建超公司分别于2016年8月26日支付定金5000元、2017年1月26日支付货款80000元、2017年3月29日支付货款50000元、2018年2月11日支付货款50000元，余款50219.8元至今未支付。因建超公司未能在货到后三个月支付尾款，应按照约定支付逾期付款违约金：2017年1月26日至2017年3月29日逾期付款违约金278301.8元（逾期付款米数15812.6米、逾期天数88天）；2017年3月30日至2018年2月11日逾期付款违约金673058.1元（逾期付款米数10549.5米、逾期天数319天）；2018年2月12日至2021年1月20日逾期付款违约金1179902.2元（逾期付款米数5286.3米、逾期天数1116天），合计2131262元。南鼎公司自愿将违约金调整为上述金额的15%。同时，建超公司还应支付2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的逾期付款违约金额（以5286.3米为基数按每天每米0.03元（0.2元×15%）计算）。建超公司的辩称，1、南鼎公司请求2018年2月5日前的违约金已超过诉讼时效，丧失胜诉权；2、南鼎公司请求的违约金标准过高，应当参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算较为合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：南鼎公司提供的发货单。南鼎公司以此欲证明：1、南鼎公司共向建超公司提供钢筋桁架24759.98米；2、建超公司签收货物的时间分别为2016年9月4日、2016年9月13日、2016年10月6日、2016年10月10日。建超公司质证认为，因发货单不是原件，对此不予确认。本院认为，建超公司对南鼎公司发货的事实、数量没有异议，故本院对该组证据予以确认。本院经审理对本案事实认定如下：2016年8月23日，南鼎公司、建超公司签订《桁架钢筋买卖合同》，约定南鼎公司根据建超公司的尺寸要求向其供应钢筋桁架，单价为9.5元/m，合同签订后，建超公司需向南鼎公司支付定金5000元，并在货到后三个月内支付全部尾款，若超过三个月未付清货款按每天每米0.2元加收费用等内容。合同签订后，南鼎公司分别于2016年9月4日、2016年9月13日、2016年10月6日、2016年10月10日向建超公司提供6022.8米、6557.2米、4871.56米、7308.4米（合计24759.96米）钢桁架，总价款为235219.8元，并于2016年10月19日向建超公司提供了相应货款的增值税专用发票。建超公司分别于2016年8月26日支付定金5000元、2017年1月26日支付货款80000元、2017年3月29日支付货款50000元、2018年2月11日支付货款50000元，余款50219.8元至今未支付。本院认为，本案的争议焦点为：一、南鼎公司主张2018年2月5日前的违约金是否超过诉讼时效；二、南鼎公司主张的违约金标准是否过高，是否应予调整。一、关于南鼎公司主张2018年2月5日前的违约金是否超过诉讼时效的问题。本院认为，为有利于平衡当事人的利益，对于当事人在合同中约定以日或月为单位计算违约金数额的，属于继续性债权，在计算违约金诉讼时效时应当以每一个违约金债权产生的日期分别计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，如权利人主张已发生债权，在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。南鼎公司提起本案的诉讼时间是2021年2月5日，故建超公司2018年2月5日之前迟延付款的行为，因南鼎公司在诉讼时效届满前未及时主张权利，致诉讼时效期间届满，该期间产生的迟延付款违约金不予支持。南鼎公司未举证证明2018年2月5日之前的违约金存在诉讼时效中断、中止及延长等法定事由的情形，故对建超公司辩称南鼎公司主张关于2018年2月5日前的违约金已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。综上所述，南鼎公司要求建超公司承担2018年2月5日之后的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。二、关于南鼎公司主张的违约金标准是否过高，是否应予调整的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案南鼎公司因逾期付款所遭受的损失为资金占用损失，本院根据南鼎公司主张的按逾期每天每米0.2元的15%计付违约金的标准与商业银行通常计收的逾期贷款罚息相比较，以2018年2月5日产生的日违约金为例，按照南鼎公司主张的标准计算为316.48元（10549.5米×0.2元/米×15%），参照商业银行通常计收的逾期贷款罚息的标准计算为18.16元（4.35%÷360天×150%×100219.8元），因此南鼎公司所主张的标准明显过高。综合考虑本案合同履行的具体情况、当事人的过错程度及双方利益平衡，本院将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期一年期贷款利率（2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率）的150%计算至货款付清为止。综上，南鼎公司与建超公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应全面履行相应的义务。建超公司未能依约履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付相应货款外，还应支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，判决如下：一、福建建超建设集团有限公司应支付厦门南鼎钢筋焊网有限公司货款50219.8元及违约金（违约金从2018年2月5日起至2018年2月11日以尚欠货款100219.8元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的150%计付；从2018年2月12日起至2019年8月19日以尚欠货款50219.8元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的150%计付；从2019年8月20日起至实际付款之日以尚欠货款50219.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计付），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回厦门南鼎钢筋焊网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055.50元，减半收取计527.75元，由福建建超建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 洪志荣二〇二一年四月十六日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。