wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12693号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京爱申律师事务所律师。被告：上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼14E。法定代表人：康国兴，执行董事。原告张丰毅与被告上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除侵权页面及链接；二、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，内容应包含本案案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，版面不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；三、判令被告赔偿原告经济损失150000元，维权合理开支5000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张丰毅系中国大陆知名演员。2020年8月，原告张丰毅得知，被告在其主办的微信公众平台YYSPORTS南京胜道体育（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“56岁张丰毅老师坚持健身，肌肉完美，最强李世民，酷呆了”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张丰毅的肖像造成了严重的影响。为维护原告合法权益故提起诉讼，请求法院判如所请。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告并未提交任何证据证明其住所地位于北京市海淀区，且本案侵权行为地、侵权结果发生地与被告住所地均在江苏省南京市鼓楼区。综上，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院进行审理。本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案为网络侵权责任纠纷，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。本案中，原告向本院提交了身份证复印件，显示的住所位于北京市东城区。故此，被侵权人即本案原告的住所地位于北京市，本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，本院可对本案集中管辖，具有管辖权。被告关于本案应移送南京市鼓楼区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初538号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。主要负责人：夏星跃，主任。委托诉讼代理人：官同鸣。被告:雷乃木，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省光泽县。被告:宁文青，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省光泽县。被告:兰栏㚢，女，1963年9月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告雷乃木、宁文青、兰栏㚢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告鸾凤信用社于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，鸾凤信用社以雷乃木、宁文青、兰栏㚢已履行还款义务为由，向本院申请撤回对雷乃木、宁文青、兰栏㚢的起诉，是鸾凤信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤诉。案件受理费598.4元，减半收取计299.2元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。审 判 员 范金保二〇二一年四月一日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调860号 申请人：朱红娟，女。 被申请人：刘金兵，男。 被申请人：王信华，女。 被申请人：周向荣，女。 朱红娟诉刘金兵、王信华、周向荣民间借贷纠纷一案，申请人朱红娟于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金兵、王信华、周向荣名下财产152600元予以保全。中华联合财产保险股份有限公司德州市宁津支公司为其担保。 本院经审查认为，申请人朱红娟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人刘金兵、王信华、周向荣银行存款152600元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1283元，由申请人朱红娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11371号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：张玥，女，1990年2月15日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张玥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十九日书记员 莫蕙维
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事判决书          （2021）渝0243民初147号      原告：周信荣，男，1972年5月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：马国铮，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省开平市。   原告周信荣与被告马国铮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周信荣到庭参加诉讼，被告马国铮经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告周信荣向本院提出诉讼请求：被告马国铮偿还原告周信荣借款350 000元，并以350 000元为基数，按照银行同期贷款利息为标准，从2019年9月1日起计算资金利息至借款清偿之日止，被告马国铮承担本案诉讼费。庭审中，原告周信荣放弃利息的诉讼请求。事实及理由：被告马国铮向原告周信荣借款350 000元，并出具借条一份，借款后，被告马国铮未偿还借款。   被告马国铮未作答辩。   原告周信荣围绕诉讼请求向本院举示借条原件一份及银行流水，证明被告马国铮向其借款350 000元事实。借条载明了借款时间、借款金额及借款人马国铮的签名捺印。借条载明的借款内容与银行流水相互佐证，本院对原告周信荣举示的该两份证据真实性、合法性、关联性予以认定。本院审理认定事实如下：2017年11月15日，被告马国铮向原告周信荣出具借条一份，该借条内容载明：“今借到周信荣先生现金叁拾伍万元，用于生意周转（￥350 000.00）归还期为2019年8月底前……”。借条出具后，2017年11月21日，原告周信荣向被告马国铮转账支付借款100 000元，2017年11月27日，原告周信荣向被告马国铮转账支付借款100 000元，2017年12月19日，原告周信荣向被告马国铮转账支付借款100 000元，2018年1月26日，原告周信荣向被告马国铮转账支付借款50 000元，以上借款350 000元支付后，被告马国铮未偿还借款。   本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，被告马国铮向原告周信荣借款350 000元后未偿还借款，现原、被告约定的借款期限已届满，原告周信荣请求被告马国铮偿还借款350 000元，符合法律规定，本院对此予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马国铮于本判决生效后十日内偿还原告周信荣借款350 000元。   如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6550元（原告周信荣已预交6550元），公告费690元（原告周信荣已预交690元），均由被告马国铮负担。   如不服本判决，可在本判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时根据本院出具的上诉费用缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起算。                              审 判 长 何长江   人民陪审员 毛廷太   人民陪审员 豆文国            二○二一年四月二十七日      法官助理 王 洪   书 记 员 张艳迪         1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初791号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊、蔡琼莎，广东南国德赛律师事务所律师。被告：颜少平，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：周小芳，女，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告颜少平、周小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡琼莎以及被告颜少平到庭参加诉讼。被告周小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月12日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010278。（三）借款额度：核准授信额度500000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度期限自2014年11月24日至2019年11月24日止。（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（十）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告颜少平发放多笔贷款，其中6笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告周小芳的签名。原告提供两被告的结婚证复印件。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2021年3月25日，被告颜少平尚欠原告借款本金148002.37元、利息18077.12元、罚息17147.53元、复利4691.79元。（十二）原告诉讼请求：1、被告颜少平向原告偿还贷款本金148002.37元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月25日的利息18077.12元、罚息17147.53元、复利4691.79元；自2021年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收）；2、被告周小芳对被告颜少平的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：被告颜少平答辩称，认为原告主张的利息、罚息、复利过高。被告周小芳未到庭答辩。两被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告颜少平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》，证明被告颜少平的欠款事实，被告颜少平对此亦予以确认，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告颜少平偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告周小芳并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告周小芳，依合同相对性原则，原告要求被告周小芳清偿上述借款债务，本院不予支持。被告周小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜少平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148002.37元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月25日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定月利率的基础上上浮30%计收，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1746元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担15元，被告颜少平承担1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十五日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3283号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘方东，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省高密市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘方东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘方东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B368055000号。（三）借款金额：120700元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月4日向被告发放了贷款；被告从2020年1月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金93705.02元，利息15801.58元，罚息3769.08元，复利2346.78元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2018年6月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金93705.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息15801.58元，罚息3769.08元，复利2346.78元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘方东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93705.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘方东抵押的鲁Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告刘方东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12763号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北，统一社会信用代码：91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：刘增瑞，男，1954年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘增志，男，1963年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘藏贞，女，1960年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡潇鹏，男，1983年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告刘增瑞、刘增志、刘藏贞、胡潇鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月十二日书记员  池晓瑞
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1424号 原告李宪海，住长春市九台区。 被告韩小敏，住长春市九台区。 原告李宪海与被告韩小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宪海与被告韩小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宪海诉称，许德民与被告韩小敏原系夫妻关系。2008年10月24日，在二人夫妻关系存续期期间因生活需要在原告处借款人民币4600元，约定借期10个月，到2009年8月24日前还清，由许德民给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向其夫妻二人催要借款，但二人未予偿还。后二人离婚，被告韩小敏说此债由其个人承担，并在原许德民给原告出具的借条下书写“转2010年6月24日前还齐，借款人韩小敏”。之后，原告每年都找被告韩小敏要求其偿还借款，但被告总以没钱等各种借口拖延给付。无奈之下，原告只能诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款人民币4600元及利息（利息自2010年6月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清借款时止），诉讼费由被告承担。 被告韩小敏辩称，借条不是我写的，借款人也不是我，离婚之后也没有说此笔债务由我承担。如果有一部分有我承担，那么利息我也承担不了。 经审理查明，被告韩小敏与许德民原系夫妻关系。2008年10月24日，许德民给原告出具一借条，内容为，“借条2008年10月24日，许德民借李宪海人民币4600元，肆仟陆佰元整，借期10个月，到2009年8月24日前一次性付齐”。上述借条下面的文字为，“转2010年6月24日前还齐。借款人：韩小敏”。 庭审中，被告表示，“让我现在就还，我没有能力还。我承认此笔借款”。 庭审中，被告对“许德民是否向原告借过钱”之回答为，“借过”。被告对“你为什么要在借据上签字”之回答为，“那个是我还利息时候签的字”。被告对“你偿还利息时与许德民离婚了吗”之回答为，“没有”。被告对“你们离婚时对此笔债务约定了吗”之回答为，“没有约定”。 本院认为，依据查明的事实，被告应向原告返还借款4600元。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下： 被告韩小敏于本判决生效后三日内向原告李宪海返还人民币4600元。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30866号原告：刘思雯，女，1994年3月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区燕山迎风杰辉苑3号楼6门602号，身份证号110111199403168627。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：北京六人游国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼2单元7层220803。法定代表人：贾建强，总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海红，北京六人游国际旅行社股份有限公司职员。原告刘思雯（以下简称姓名）诉被告北京六人游国际旅行社股份有限公司（以下简称六人游公司）劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案。六人游公司诉刘思雯劳动争议一案，本院于2021年1月7日收到起诉状。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初30898号六人游公司诉刘思雯劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初30898号案件审理。审 判 员 郭天天二〇二一年四月二十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执899号之一申请人：中国银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街107号。被执行人：孙韫琳，女，1979年12月8日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：威海天润实业集团有限公司乳山分公司，住所地乳山市银滩齐城银滩生活区67号。申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人孙韫琳、威海天润实业集团有限公司乳山分公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人孙韫琳、威海天润实业集团有限公司乳山分公司发出执行通知书，被执行人孙韫琳、威海天润实业集团有限公司乳山分公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：查封被执行人威海天润实业集团有限公司名下坐落于乳山市（不动产权证号鲁（2016）乳山市不动产权第××号），查封期限三年自2021年4月23日起至2024年4月22日止，查封期间不得私自买卖、转让。审判长 ： 王 华审判员 ： 凌 涛审判员 ：朱爱国二〇二一年四月二十三日书记员 ：姜守国
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11025号原告：李建强，男，1976年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚爽，北京中银律师事务所律师。被告：金乡县聚龙商贸有限公司，住所地山东省金乡县。被告：李骏，男。被告：任松，男。被告：任忠之，男。被告：任中美，男。原告李建强与被告李骏、金乡县聚龙商贸有限公司、任松、任忠之、任中美仓储合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。李建强向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带返还原告大蒜款人民币1446641.6元及利息，利息自2018年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决生效之日；2.诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2017年8月，第一被告李俊找到原告说因与第五被告任中美有债务关系，任中美答应和李俊一起弄一批好蒜出售赚钱，因为缺钱邀请原告先打一部分款给任中美，大家一起凑上几百万，同时因为任中美说了要一起投而且是他的购买渠道，他有经验等，所以到时候这蒜里可能有部分要算任中美的，不能算原告的，那就当是借的。当时正值大蒜价格突飞猛涨之时，原告没有多考虑就答应了。2017年8月22日，原告向第四被告任忠之（与任中美亲兄弟关系）转账100万元，加上李俊及案外人王志国的300万，合计400万元由第三被告任松（任忠之之子，与任中美叔侄关系）、第四被告任忠之、第五被告任中美购买大蒜904.151吨并存储于任松独资设立的金乡县聚龙商贸有限公司（下称“聚龙公司”）仓库，若按出资比例原告占有1/4即226.03775吨大蒜（下称“涉案大蒜”）。后市场发生变化大蒜价格动荡，李俊和任中美一直不同意出售，原告自行联系了北京一家连锁企业，以3.2元每斤的价格谈成在北京市场的收购，226.03775吨合计价款1446641.6元。但因任松拒绝交付导致收购破裂，因最初对事情的约定不清晰，原告无计可施，造成可得利益巨大损失。2018年，聚龙公司以李骏、案外人王志国及原告未支付大蒜仓储费为由向金乡县法院起诉，诉讼过程中，任忠之自认其帮助任松管理聚龙公司，聚龙公司未告知原告已将大蒜全卖了；任松同时提交了与李俊协商卖蒜的通话录音，录音证明了因李俊欠任中美钱任松和李俊协商卖蒜抵债等事情。同年，原告向朝阳区法院起诉要求任忠之返还借款。法院最后认定大蒜为原告合伙购买，而非借贷，在聚龙公司仓库实际储存期间为2017年9月8日-2018年6月14日。后原告多次要求任松等被告告知涉案大蒜卖到何处，售卖价格并要求返还或赔偿，任松等均不予正面回复。原告认为，聚龙公司卖蒜系由李俊、任忠之、任松、任中美协商后各方共同实施，卖蒜款现在也由聚龙公司、任忠之、任松、任中美占有，各被告共同侵犯了原告合法权益，并给原告造成巨大利益损失，原告有权要求各被告共同承担法律责任。2021年3月31日立案时，原告系以财产损害赔偿纠纷作为案由起诉。2021年4月7日，原告申请将本案的法律关系变更为仓储合同纠纷。经法庭询问，原告表示仓储合同纠纷存在于原告和金乡县聚龙商贸有限公司之间，希望本院将案件移送至山东省金乡县人民法院。本院经审查认为：原告以仓储合同纠纷为案由提起诉讼，认为仓储合同纠纷存在于原告和金乡县聚龙商贸有限公司之间，在案件管辖权审理阶段，应以原告起诉的案由和提出的诉讼请求为事由进行审查。仓储合同纠纷案件的管辖，应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原告认为仓储合同纠纷存在于原告和金乡县聚龙商贸有限公司之间，现申请本院将案件移送至金乡县聚龙商贸有限公司住所地的管辖法院山东省金乡县人民法院，于法有据，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至山东省金乡县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  万人瑞二〇二一年四月七日书记员  包玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1907号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄亚振，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄亚振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄亚振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B139310000号。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日向被告发放了贷款；被告从2020年3月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金22585.05元，利息1671.51元，罚息2443.71元，复利235.68元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金22585.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1671.51元，罚息2443.71元，复利235.68元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄亚振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22585.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告黄亚振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初590号原告：王金峰，男，1986年10月6日出生，住北京市延庆区。被告：李建龙，男，24岁，住河北省邢台市广宗县。原告王金峰与被告李建龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告王金峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金峰撤回起诉处理。审 判 员 毛宝双二〇二一年四月二十六日法官助理 康 晶书 记 员 宋叶璇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1406号之一申请执行人：黔东南州开山爆破工程有限责任公司。被执行人：贵州省xxxx有限公司。申请执行人黔东南州开山爆破工程有限责任公司与被执行人贵州省xxxx有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行贵州省凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初11163号民事调解书确定的义务，即：1.贵州省xxxx有限公司于2020年7月29日支付申请人50万元，2020年9月30日之前支付申请执行人100万元，2020年12月31日之前支付申请执行人1494993.53元；2.如被执行人有一期未按约定履行，申请执行人则向被执行人所欠工程款收取利息（从2020年8月1日起按年利率4.75%计算）直至被执行人付清为止；3.承担案件受理费、保全费、保函费共计15872元。申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费19436元。执行过程中查明，被执行人贵州省xxxx有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贵州省xxxx有限公司存款1286753.00元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年四月二十六日书记员  贺星星
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执318号申请执行人：张兴华、杨军国、达吉等137人。代表人：王智刚，男，1969年6月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。代表人：尹杰，男，1975年5月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码证号为912111001225771907，住所地为盘锦市兴隆台区平安街。法定代表人：范君平，该公司经理。张兴华、杨军国、达吉等137人与盘锦万顺实业有限公司劳动争议纠纷案件，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字[2020]67号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人盘锦万顺实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盘锦万顺实业有限公司的银行存款；或扣留、提取被执行人盘锦万顺实业有限公司应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人盘锦万顺实业有限公司相应价值的财产（包括但不限于房地产、其他不动产、动产、车辆、股权、股票、其它财产权益等）。二、上述财产处置额度为5466754.42元。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵光男二〇二一年四月六日书记员  胡志勇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1615号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：石继华，男，1963年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：蒋书臣，男，1958年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：张长峰，男，1986年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：王庆华，男，1963年7月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石继华返还本金129761.75元及利息、罚息和复利；2、判决被告蒋书臣、张长峰、王庆华对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告石继华与原告签订润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第618176号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月2日至2019年5月1日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行斜店支行保字(2018)年第618176号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告石继华返还借款238.25元，支付利息15512.02元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息43151.16元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月1日，润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第618176号《个人借款合同》一份，拟证明被告石继华与原告约定130000元借款的事实；三、2018年5月1日，润昌农商行斜店支行保字(2018)年第618176号《保证合同》一份，拟证明被告蒋书臣、张长峰、王庆华为被告石继华130000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告石继华收款账户及返还借款238.25元、支付利息15512.02元、尚欠利息43151.16元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月1日，被告石继华与原告签订借款合同，从原告处借款130000元，期限为2018年5月2日至2019年5月1日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月1日，被告蒋书臣、张长峰、王庆华与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月2日，原告将130000元借款发放到被告石继华申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告石继华返还借款238.25元，支付利息15512.02元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息43151.16元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告石继华向原告借款并签订借款合同，被告蒋书臣、张长峰、王庆华为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告石继华作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告石继华返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石继华于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款129761.75元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息43151.16元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以129761.75元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告蒋书臣、张长峰、王庆华对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告石继华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初1197号原告：朱传航，男，汉族，生于1986年9月16日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：赵江涛，男，汉族，生于1972年8月1日，住新疆乌鲁木齐市米东区。原告朱传航与被告赵江涛合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告朱传航于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵江涛的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱传航撤回对被告赵江涛的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告朱传航负担。  审 判 员   徐静  二〇二一年四月十二日 法 官助 理   张盼书 记 员   连洪 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1178号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：许锡冲，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许锡冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告许锡冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171011001008号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月11日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金62035.98元、利息(含罚息)14562.94元、复利1609.34元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62035.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）14562.94元，复利1609.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许锡冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62035.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告许锡冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告许锡冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8861号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：徐立群，女，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告徐立群保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年8月12日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告徐立群，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：108000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年8月12日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：121608元（每月保费1706.4元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年5月6日理赔了88892.82元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额88892.82元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款88892.82元；2、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；3、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款88892.82元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款88892.82元及资金占用利息（资金占用利息以88892.82元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1011元，由被告徐立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20235号原告：王海洋，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：文花艳、余卓才，均系广东合高律师事务所律师。被告：陈前进，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：广州市伟祺建筑劳务有限责任公司，住所地广州市白云区太和镇永兴新村27栋第三层C2301号。法定代表人：高秋胜。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生。委托诉讼代理人：孙光建，系湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志忠，系该司职员。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。法定代表人：黄厚军。委托诉讼代理人：刘玉国，系广东海际明律师事务所律师。被告：广州市天河区市政河涌管理所，住所地广州市天河区黄埔大道中166号。法定代表人：叶存贵。委托诉讼代理人：林志伟、卢炳锋，分别系广东粤通律师事务所律师、实习人员。原告王海洋与被告陈前进、广州市伟祺建筑劳务有限责任公司、中建三局第二建设工程有限责任公司、广州机施建设集团有限公司、广州市天河区市政河涌管理所建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王海洋于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王海洋撤回起诉。本案受理费70458元减半收取计35229元，由原告王海洋负担。审 判 长  陆景亮人民陪审员  刘国旗人民陪审员  粟丽萍二〇二一年四月二十六日书 记 员  滕 悦王嘉蔚庞慧明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保134号申请人：王某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：唐某，男，汉族，住北京市石景山区。申请人王某与被申请人唐某建设工程施工合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐某在北京某公司的拆除腾退补偿款人民币824000元予以保全查封。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京某公司向被申请人唐某发放的位于张各庄北房屋的拆除腾退补偿款人民币824000元。案件申请费4640元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月三十日书记员  路小娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9946号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕怀理，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕怀理金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吕怀理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C987168000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月12日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，贴息利率为2.91‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款95000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2020年4月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金79427.33元，利息4203.86元，罚息1981.67元，复利279.38元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2019年7月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金79427.33元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4203.86元，罚息1981.67元，复利279.38元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为豫Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C987168000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕怀理于2019年7月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C987168000）。二、被告吕怀理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79427.33元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为4203.86元，罚息为1981.67元，复利为279.38元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吕怀理抵押的豫Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告吕怀理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初1493号原告：李新良，男，1974年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：李长钦，男，1972年1月19日出生，汉族，住冠县。原告李新良与被告李长钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李新良于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李新良负担。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月七日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执487号之一申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩。被执行人：陈铁彦，女性，1958年02月02出生，汉族，住银州区。被执行人：焦万成，男性，1957年02月23出生，汉族，住银州区。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与陈铁彦、焦万成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款98万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月六日书记员  郑龙峰
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执499号申请执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路52号。法定代表人：曹某文。被执行人：吴某炳，男，1956年12月02日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1384号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人吴某炳银行帐户存款193288元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年四月三十日书记员  潮 帅
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初399号 原告：马世琼，女，1971年8月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。被告：张正国，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告马世琼与被告张正国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马世琼，被告张正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马世琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告尚欠货款3286元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告购买琉璃瓦等产品，欠下原告货款7286元，后双方发生纠纷经派出所调解，被告又支付了4000元。余款经原告多次催收无果，故起诉。被告张正国答辩，在写欠条前已支付原告3000元，在出具欠条后又支付给原告四千多元，不欠原告的货款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应及时支付价款。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但马世琼举示了欠条证明，张正国也认可买卖关系及其本人书写的欠条，足以认定双方发生实际交易。张正国出具欠条后又支付货款4000元，尚欠3286元未支付的事实清楚。故对马世琼主张张正国支付货款3286元的诉讼请求，本院予以支持。张正国欲以证人证明其在出具欠条前还支付马世琼3000元，但该证人不能指认或指明其付款的对象，马世琼也不承认收到证人付款，故本院对证人证言不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告张正国在本判决生效之日起五日内支付给原告马世琼货款3286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正国负担（原告已垫付该款，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  杜春秋  二〇二一年四月六日 书 记 员  徐荻棚 - 1 –
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12740号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码：91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，该公司员工。被告：李荣强，女，1952年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李荣华，男，1952年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李荣建，女，1957年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李晖，女，1983年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张超，女，1961年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告李荣强、李荣华、李荣建、李晖、张超供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十六日书记员  罗 莎
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初741号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,系该分行行长。委托诉讼代理人：魏波，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙凡，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：崔波海，男，1968年10月24日生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇霍林郭勒。被告：李凤霞，女，1965年1月21日生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇霍林郭勒。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告崔波海、李凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人魏波、沙凡到庭参加了诉讼。被告崔波海、李凤霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告崔波海偿还原告借款本金25619.01元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（暂算至2020年12月9日，欠利息1645.43元；欠罚息15839.45元；欠复利1056.91元，合计18541.79元），以上本息暂合计人民币44160.8元，自2020年12月10日起至付清全部欠款之日止仍按《授信协议》（编号15xxx61）约定的标准支付利息、罚息及复利；2、被告李凤霞对第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师费等。被告崔波海、李凤霞未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月21日，授信人原告（乙方）与受信人被告崔波海（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx61），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年12月21日起至2018年12月20日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月21日，债权人原告（乙方）与保证人被告李凤霞（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx61授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月21日，原告向被告崔波海发放贷款100000元，贷款期限自2015年12月21日至2018年12月20日，还款方式为等额本金。被告现已逾期还款。现被告崔波海欠付借款本金25619.01元、利息1645.43元以及截止2020年12月9日欠付的罚息15839.45元和复利1056.91元。本院认为，被告崔波海逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告崔波海应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告李凤霞已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔波海偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金25619.01元、利息1645.43元；二、被告崔波海给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年12月9日欠付的罚息15839.45元和复利1056.91元；三、被告崔波海给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月10日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告崔波海应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告李凤霞对上述第一至三项被告崔波海应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告崔波海追偿。案件受理费900元，由被告崔波海、李凤霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  李呈苓二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3315号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贺中祥，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺中祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贺中祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B033083000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日向被告发放了贷款；被告从2019年12月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金30432.75元，利息1553.95元，罚息4200.34元，复利248.03元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××缤智牌小型轿车，2017年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30432.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息1553.95元，罚息4200.34元，复利248.03元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺中祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30432.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1553.95元，罚息为4200.34元，复利为248.03元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贺中祥抵押的鄂Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告贺中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执4068号申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。法定代表人：王毅峰。被执行人曹丽，女，1988年09月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。交通银行股份有限公司四川省分行与曹丽信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2633号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的35171.42元、执行费及利息等。执行中，已经执行到位案款1103.37元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2633号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  赵启发二〇二一年四月二十八日书记员  吕德聪
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1260号 原告：张亚东，男，1981年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告张亚东与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张亚东到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的会员费、私教费共计3890元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，2020年7月开业，原告于2019年9月23日向原告交款2390元，办理了会员卡，卡号为399888。又于2020年5月9日向原告交款1500元办理私教课，会员卡与私教课均未曾消费。2020年10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求被告尽快解决供暖问题。被告承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到法定代表人冷玥，内部员工说她弃馆“跑路”了。熊猫游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。为维护合法权益，特诉至法院。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告张亚东当庭表示放弃利息请求，主张返还会员费3890元。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月23日，张亚东签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明起始时间2020年4月1日，截止时间2021年10月1日，张亚东向熊猫小胖公司支付2390元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年5月9日，张亚东签订《教练课程协议》，载明课时数量7节，张亚东向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、教练课程协议、收款收据、支付宝转账记录、银联发票、微信聊天记录，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，张亚东与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。张亚东已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为张亚东提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。张亚东签订的会员协议为2020年4月1日至2021年10月1日，其并未开卡使用，张亚东签订的私教课，共计7节，其从未上课。熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿张亚东会员费3890元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亚东健身会员费3890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8872号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：徐文良，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告徐文良保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月24日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告徐文良，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额104000元。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月23日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告徐文良，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额123656元，每月保险费1518.4元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年4月16日理赔了87452.7元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额87452.7元、逾期保费5611.47元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款87452.7元；2、被告向原告支付未付保费5611.47元；3、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款为基数，自2020年4月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款87452.7元及尚欠保险费5611.47元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款87452.7元、保险费5611.47元及资金占用利息（以理赔款87452.7元为基数，自2020年4月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告徐文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年四月十三日书  记  员     卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12968号原告：杨路，男，1973年7月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：东方正捷（北京）投资管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙兆阳，总经理。被告：大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。法定代表人：闫荣生，总经理。第三人：北京梁双木屋工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁筱娟，总经理。原告杨路（以下简称原告）与被告东方正捷（北京）投资管理有限责任公司、大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司、第三人北京梁双木屋工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨路撤回起诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月三十日书记员  张 旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3331号原告：刘某1，男，1965年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师师事务所。被告：刘某2，男，1971年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：刘某3，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：刘某4，男，1963年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某1诉被告刘某2、第三人刘某3、刘某4分家析产纠纷一案中，2021年4月28日原告刘某1向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员 贾 茹二〇二一年四月二十九日书记员 要桃桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11543号原告：广州鸿仁自动控制科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路115号惠信商业园822，统一社会信用代码91440113070155593R。法定代表人：刘海玲。委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓曼，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路882号603房，统一社会信用代码91440111567913468W。法定代表人：陈志华，总经理。委托诉讼代理人：方雅兰，该司职员。委托诉讼代理人：李仙艳，该司职员。原告广州鸿仁自动控制科技有限公司与被告广州绿地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州鸿仁自动控制科技有限公司委托诉讼代理人麦荣福，被告广州绿地房地产开发有限公司委托诉讼代理人方雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州鸿仁自动控制科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付到期未付货款1630040.97元及违约金（违约金以1630040.97元为基数，自2019年11月22日起按日千分之一的标准计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月，原被告就广州金融城绿地中心阀门采购项目订立买卖合同，合同暂定总造价3959826元，同年12月7日双方签订《补充协议》，被告增购阀门一批，金额1252097元。合同订立后，原告共计向被告供货5541745.23元，双方于2019年11月22日办理结算，确认被告应付到期款1630040.97元。经原告多次催收，被告未予支付。被告广州绿地房地产开发有限公司辩称：被告对欠付货款金额无异议，但合同约定违约金过高，请求法院予以调整，同意违约金按银行同期贷款利率上浮30%计算。经审理查明：2015年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州金融城绿地中心阀门采购合同文件》，约定合同总造价暂定3959826元；本合同签订后预付10%货款，设备进场后，自货品签收合格后45天内付该批货物总价的70%，项目竣工验收合格，结算完成后支付至结算总价的95%，剩余5%作为质量保证金，满贰年质保修期且无质量问题，在一个月内无息退还给乙方；需方若无合理原因未按时付款，则应每天向供方交纳拖欠金额的千分之一作为违约金。2017年12月7日，双方签订《采购合同补充协议一》对原合同内容进行增加，本补充协议金额1252097元，付款方式按原合同进行。2019年11月4日，原告、被告签署《工程结算确认协议书》确定合同价款（含补充协议）5211923元，结算价款5541745.23元。2019年11月20日，广州福铭工程技术咨询有限责任公司向被告出具《广州金融城绿地中心阀门采购合同2019年11月（第9期）进度款审核报告》，称“接受被告委托对广州金融城绿地中心阀门采购合同中原告上报的2019年11月进度款进行审核，根据工程结算确认书结算价款为5541745.23元，本次进度款供货单位上报金额1907128.23元，本次进度款按双方合同约定付款金额为1630040.97元”，报告附件为《工程产值申报表》，载明11月产值1907128.23元，建设单位项目部代表签署“已完成结算，同意申报请款，2019.11.13”并加盖被告金融城绿地中心项目部印章，建设单位合约部意见为“同意，2019.11.22”。原告另提交了2015年12月至2018年9月期间的交货单、进度款审核表、发票等拟证明供货情况。被告认可《工程产值申报表》，当庭确认收到原告货物金额5541745.23元，已付款3634617元，尚欠1630040.97元。原告于庭后提交《银行付款回单》显示被告于2021年2月4日通过银行转账向原告支付“工程款”1630040.97元，原告确认被告已清偿货款1630040.97元，申请撤回第一项诉讼请求中要求被告支付货款1630040.97元的主张，但主张被告逾期还款，依约仍应支付违约金总计717218.03元，以上事实，有原告提交的采购合同、补充协议、交货单、结算确认协议书、银行付款回单等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《阀门采购合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。根据原告提交的交货单、工程结算确认协议书、结算款申请书及被告当庭陈述，足以证明原告已向被告履行了供货义务，被告依约应在结算完成后支付95%的货款。鉴于被告已实际支付货款1630040.97元，原告申请撤回第一项诉讼请求中要求被告支付货款的诉请有理，本院予以准许。根据《工程结算确认协议书》及《工程产值申报表》显示的双方结算情况，原告主张被告应于2019年11月22日支付货款1630040.97元有理，本院予以确认，故被告于2021年2月4日支付货款已构成迟延履行，按协议约定应向原告支付违约金。原告主张违约金按拖欠金额的日千分之一的标准计算，被告辩称上述违约金计算标准过高应予以调整，对此本院认为，在原告未进一步举证其实际损失的情况下，按日千分之一，即年利率36.5%计付违约金的标准过高，根据被告违约及付款情况，本院依法调整为违约金自2019年11月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至2021年2月4日止，为309520.21元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州绿地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿仁自动控制科技有限公司支付违约金人民币309520.21元；驳回原告广州鸿仁自动控制科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21011元、保全费5000元，由原告广州鸿仁自动控制科技有限公司负担500元，被告广州绿地房地产开发有限公司负担25511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二一年四月十三日书记员  李月芸
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2020）浙0122民初4573号        原告：周腾，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住桐庐县。                被告：叶霞，女，1977年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。                原告周腾诉被告叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告周腾到庭参加诉讼，被告叶霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。                原告周腾的诉讼请求：一、判令被告偿还欠款33000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月5日，被告从原告处借走33000元，并当场出具给原告借条一份。事后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，直到原告找不到被告为止。                原告周腾为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：《借条》一份，拟证明被告向原告借到借款33000元的事实。                被告叶霞未答辩，也未提供证据。                对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。                对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。                根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月5日，被告出具给原告《借条》一份，载明：“今借到周腾人民币33000元整”。事后，经原告多次催讨，但被告仅支付利息几百元，借款至今分文未还。                本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款33000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。                综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告叶霞于本判决生效之日起十日内归还原告周腾借款33000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。                案件受理费减半收取313元，由被告叶霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告周腾于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员陆如有    二○二一年四月二十六日            代理书记员庐茜            一、《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民初1116号原告：潍坊昌大物业管理有限公司，住潍坊市奎文区宝通街13288号宝通陆号小区2号综合楼1508室。法定代表人：姜建鲁，总经理。委托诉讼代理人：齐玉萍，潍坊昌大物业管理有限公司员工。被告：杨惠。原告潍坊昌大物业服务有限公司诉被告杨惠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉萍，被告杨惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊昌大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年2月到2016年12月拖欠的物业服务费、生活垃圾处理费共计2057元；2、请求依法判令被告支付逾期违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月1日与卧龙新居小区开发商潍坊泰和置业有限公司签订了前期物业服务合同，作为该小区的前期物业服务单位入驻小区，提供物业服务。原告自入驻卧龙新居小区后，一直尽职尽责为全体业主提供优质、全面的物业服务，每年业主缴费率达97%以上，受到绝大多数的小区业主认可。但被告自2016年2月至2016年12月，以种种借口拒绝缴纳物业服务费和生活垃圾处理费，原告多次督促其履行缴费义务，被告拒不缴纳。另根据《前期物业服务合同》第四十一条约定，业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，按每日3‰的比例向乙方支付违约金。请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法民事权益。被告杨惠辩称：我是2014年8月份购买的该房产，当时交了第一次物业费交的2014年8月份到2015年1月份，第二次是交了2015年2月到2016年1月的，我2015年11月份入住，2015年6月份入住之前我就发现太阳能漏水，在我入住之前开发商统一给接近30%的业主换了太阳能，我家的太阳能物业给我修过6次，都没有修好，仍然无法使用，后来别人家换了太阳能，我在业主群里看见的，物业从来没有通知过我，导致我出了保修期，后来我自己换了一个3500元热水器，一年额外3000元的电费，四年累计电费12000元，所以我没有交这11个月的物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告与建设单位潍坊泰和置业有限公司签订前期物业服务合同、物业服务合同，两份合同均载明：潍坊泰和置业有限公司选聘潍坊昌大物业服务有限公司对位于潍坊市奎文区的卧龙新居房屋的物业实行统一管理、综合服务。两份合同委托管理时间分别为2018年9月1日至2021年8月31日、2015年9月1日至2018年8月31日。另前期物业服务合同第四十一条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向潍坊昌大物业服务有限公司支付违约金。物业服务合同中载明，卧龙新居的物业管理服务费高层为1.1元-1.25元／月／平方米。杨惠购买的为卧龙新居5号楼1单元803号室，面积为141.55平方米。庭审中，原告主张被告拖欠2016年2月1日至2016年12月31日，共计11个月的物业费及垃圾处理费（物业服务费1.25元/月/平方米，垃圾费每月10元），合计1947元。被告对该数额没有异议。另原告按每日3‰主张违约金共计2000元。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、潍坊市物业服务合同备案表及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为：建设单位潍坊泰和置业有限公司与物业服务人潍坊昌大物业服务有限公司签订的前期物业服务合同、物业服务合同对业主具有约束力。被告提出的太阳能问题不足以构成其拒缴物业费的理由，被告应按时向原告交付物业管理费及垃圾费，被告拖欠自2016年2月1日至2016年12月31日共计11个月的物业费为1.25元/月/平方米×141.55平方米×11个月=1946.3元，垃圾处理费为10元/月×11个月=110元，共计2056.3元，应向原告支付。原告按照每日3‰主张违约金共计2000元，因原被告双方对物业费缴纳时间未做约定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨惠于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊昌大物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费共计2056.3元；二、驳回原告潍坊昌大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年四月二十日书记员 康潇文
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢515号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初5434号民事判决书，于2021年04月27日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行被执行人滕武超金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位36512元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年四月二十七日
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初238号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本未律师事务所律师。被告：邓炳富，男，1968年3月27日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告邓炳富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告邓炳富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金19994.18元，并自2018年5月20日起至款项还清之日止按《福建省武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2017年10月13日，邓炳富与武夷山农商银行签订《福建省武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，约定：邓炳富向武夷山农商银行办理授信额度为2万元的普惠金融卡，普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（邓炳富）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。邓炳富使用该卡后，自2018年5月20日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金19994.18元。武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。邓炳富未作答辩。本院认为，武夷山农商银行主张的事实有武夷山农商银行与邓炳富签订的《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡申请表、身份证、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。邓炳富向武夷山农商银行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。邓炳富使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商银行诉请邓炳富偿还透支本金及利息、费用、违约金等，符合相关法律规定，本院予以支持。邓炳富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：邓炳富应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金19994.18元，并支付自2018年5月20日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商银行系统生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由邓炳富负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林璇二〇二一年四月三十日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若于规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11251号原告：袁宏雄，男，1952年8月20日出生，汉族。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。本院在审理原告袁宏雄诉被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁宏雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕慧敏二〇二一年四月十二日书记员  钟 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保99号申请人：深圳市众力建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区虾山涌煜硕码头C06号217，统一社会信用代码9144030066268355XR。法定代表人：陈明，执行董事。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟。被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码911100001016367613。法定代表人：程红彬。本院受理申请人深圳市众力建混凝土有限公司与被申请人中铁十六局集团第一工程有限公司、中铁十六局集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人深圳市众力建混凝土有限公司要求对被申请人中铁十六局集团第一工程有限公司、中铁十六局集团有限公司名下价值148万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人深圳市众力建混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人中铁十六局集团第一工程有限公司、中铁十六局集团有限公司名下价值148万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧