文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1641号原告：曾某1，女，汉族，2006年12月17日出生，现住大埔县。法定代理人：曾某2，男，汉族，1979年8月9日出生，住址大埔县。系原告的父亲。法定代理人：卢某，女，汉族，1982年3月9日出生，现住大埔县。系原告的母亲。原告两法定代理人的委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。原告两法定代理人的委托诉讼代理人：连志刚，广东法敏律师事务所律师。被告：梅州市人民医院，住所：梅州市梅江区黄塘路**。负责人：钟志雄，该院院长。委托诉讼代理人：肖超，该院职工。委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。原告曾某1诉被告梅州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曾某2、卢玉霞及原告两法定代理人的委托诉讼代理人代理人刘琴律师，被告代理人肖超、朱榕基律师庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因医疗事故造成的损失合计2270277.96元（以被告的过错参与度90%计算，2522531.07元×90%）。2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月期间，原告父母发现原告胸背部呈“S”型畸形，胸背部右侧较左侧隆起，向前弯腰时明显，但无四肢运动、感觉功能障碍，日常睡眠、精神均可，大、小便如常，此前未到其他医院就诊。2018年7月11日，原告父母带原告到梅州市人民医院进行体格检查，检查记录为：身高163cm，体重36KG……胸、腰段各棘突、椎旁无压痛，叩击痛，四肢各关键肌肌力、感觉无明显异常，生理反射存在，病理反射未引出。初步诊断：青少年特发性脊柱侧弯。原告当日办理住院，2018年7月16日，张惠城主任医师查房后示：患者青少年特发性脊柱侧弯，拟明日行脊柱侧弯矫形术……。同日，脊柱外科全体医生在脊柱外科医生办公室进行了术前病例讨论并予以记录，讨论内容中注意事项3、术中操作轻柔、稳准，防治出血，尽量避免损伤周围血管、神经、组织。6、椎弓根钉置钉务必准确，防止损失脊髓，不需追求过多矫形，防止引起脊髓损伤。2018年7月17日8:30手术开始，16:30手术结束，《手术记录》中“手术经过”7、……查双下肢、见其感觉、运动消失，截瘫平面在脐与腹股沟之间，考虑脊髓损伤。术后诊断为：青少年特发性脊柱侧凸，脊髓损伤伴截瘫。《病程记录》亦明确记载“双上肢肌力、肌张力正常，双下肢力0级，肌张力正常，双下肢力0级，肌张力正常。”2018年7月l8日，原告经CT、MR检查显示：椎管内硬膜外异常信号影，被迫再次进行胸腰椎探查、血肿清除术。2018年8月22日下午4时，原告经全腹CT检查，发现左侧气胸，于当晚8时多进行左侧胸腔闭式引流术。2018年10月19日，原告经泌尿系统彩超显示，膀胱多发结石图像，于10月20日进行膀胱结石弹道碎石术。原告原本只是脊柱弯曲，但仍可以过正常人的生活、学习，因被告在诊疗过程中未尽到与医疗水平相应的诊疗义务，被告存在过错导致手术失败，致使原告除上肢以上正常外，胸部以下已全无知觉，从此生活不能自理，下半生需由他人照料卧床度过。根据原告的损伤情况，结合2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》附录A（规范性附录）可知，原告的损伤应属二级伤残。原告自2018年7月11日住院至今，前后经历多次检查及四次手术，给原告的身心健康造成严重影响，亦给原告家人沉重的精神打击。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”规定，原告因医疗事故造成的损失2522531.07元，（暂计自2018年7月11日起至2021年2月18日共952天），其中：1.医疗费8000元；2.护理费504600元（住院护理：150元／天×952天×2人，出院护理：120元／天×365天×1人×5年）；3.营养费5000元；4.交通费28560元（30元/天×952天）；5.住院伙食补助费295200元（100元/天×952天）;6.残疾赔偿金1443540元（48118元/年×30年×100%）;7.精神损害金50000元；8.鉴定费6172元；8.残疾辅助器费4344.98元；9.护理用品8660元；10.亲属误工费294134.09元（56386元/年÷365天×952天×2人）;11.亲属住宿费25200元（450元/天×2人×2天）；11.亲属交通费57120元（30元/天×952天×2人）。根据鉴定结论建议，被告应赔偿其中的2270277.96元（以过错参与度以90%为计算标准）。因双方对损失协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、患者的诊疗经过：患者曾某1，女，11岁，因“发现胸背部畸形3月余”于2018年7月11日入住我院脊柱外科。患者家属3月余前发现患者胸背部呈“Ｓ”形畸形，胸背部右侧较左侧隆起，向前弯腰时明显，脊柱畸形逐渐加重，无Ｉ四肢运动、感觉功能障碍，未至正规医疗机构就诊，门诊拟“脊柱侧弯”收入脊柱外科。患者自起病以来，精神、睡眠可，食欲、食量一般，大、小便如常，近期体重无明显变化。入院时月经尚未来潮。查体：身高163ｃｍ，体重36Ｋｇ，皮肤无色素沉着、牛奶咖啡斑，左肩较右肩低，脊柱呈“Ｓ”型弯曲，胸背段向右侧凸起，腰段向左侧凸出，右侧剃刀背畸形明显，胸、腰段各棘突、椎旁天压痛、叩击痛，四肢各：乏键肌肌力、感觉无明显异常，生理反射存在，病理反射未引出。门诊脊柱全长片示：脊柱明显向右侧弯畸形改变，测量可见：主胸弯72°，上胸弯50°。入院后，进一步完善左右侧屈位片，主胸弯35°。说明主弯柔韧性比较好。肺功能检查示：中重度限制性通气功能障碍，最大分钟通气量51.5%。CT示：脊柱“S”侧弯畸形改变。经完善相关检查排除手术禁忌症后，于2018年7月17日送手术室插管全麻下行脊柱侧凸矫形术，手术持续时间接近7个小时，出血约800ml，在手术充分补液、升压和输血的情况下，心率115次/分，收缩压勉强维持在90mmHg，手术创伤大，出血多，考虑患者出现休克症状。麻醉清醒后，查双下肢，见其感觉、运动消失，截瘫平面在脐与腹股沟之间，考虑脊髓损伤，损伤平面初步考虑在胸腰段，损伤原因可能：1、螺钉直接损伤脊髓：2、矫形过多，牵拉脊髓，引起损伤。因考虑患者存在休克症状，如推出手术室查CT，随时会出现呼吸、心跳骤停等生命危险。即在手术室再次麻醉，取俯卧位，消毒铺巾，予C臂透视，检查螺钉，逐层拆除缝线，松开螺帽，检查螺钉，见胸8右侧螺钉进钉点稍偏内侧，予咬除局部椎板减压、见椎弓捧钉少部分穿入椎管，未直接损伤脊髓，为防止对脊髓造成刺激，予拆除螺钉。为减少脊髓张力，重新安装钛棒，未再进行矢状面矫形。因患者存在休克症状，生命体征不稳定，只能尽快结束手术，考虑其病情危重，随时可能出现生命危险，予转ICU科进一步监护和治疗，术后第二天，患者生命体征平稳后，可耐受检查的情况下，即刻安排行CT和MR检查，CT示：胸4双侧、胸12右侧及腰2双侧螺钉部分位于椎管边缘。MR示：胸4双侧、胸12右侧及腰2双侧螺钉部分位于椎管内，胸4水平脊髓局部显示不清、似见受推压，胸12水平脊髓圆锥右侧缘似轻微受压，上述请结合临床及随诊复查；椎管内硬膜外异常信号影，考虑椎管内硬膜外积血与伪影鉴别（前者可能性大）。考虑诊断为脊髓损伤伴截瘫。即刻安排急诊手术行胸腰椎探查、血肿清除术，根据术前CT，适当调整位置欠佳螺钉，咬除胸4、胸8、胸12棘突及椎板、探查椎管，见有积血，予清除，显露硬膜囊，见硬膜囊无明显破损，已无明显压迫。术后转ICU进一步监护和治疗。经ICU治疗后患者病情稳定，于2018年7月19日转入脊柱外科继续治疗，转入后，按照脊髓损伤，加强抗炎、消肿、脱水、神经营养等治疗，同时理疗、按摩等，积极促进双下肢功能恢复。并及时联系广东省内知名专家教授，请广东省医学会脊柱分会主任委员陈建庭教授会诊，指导脊髓损伤截瘫功能恢复的治疗。陈建庭教授会诊后，考虑患者存在马凡综合症，现仍有部分螺钉位于椎管内，虽未直接接触脊髓，但为了更好地恢复脊髓功能，建议全部拆除内固定。患者及家属表示拒绝拆除内固定。8月22日，患者因上腹部存在一包决，有压痛，行全腹CT检查发现左侧气胸，进一步行胸部CT明确气胸诊断，请胸外科行左侧胸腔闭式引流。于2018年8月30日，拔除胸腔引流管。气胸为自发性气胸，与患者体型消瘦有关，与手术并无直接关系。术后一月余，患者双下肢感觉、活动恢复不理想。为寻求更好的治疗方法。我院积极向省内康复医学专家联系。请中山三院康复医学科丘卫红教授会诊，其建议：l、加强患者思想教育，提高其依从性，需配合各项治疗和功能锻炼；2、神经营养神经节苷脂治疗方案可调整为：100mgqd*20天，40mgqd*8周；3、尽量多坐起活动，加强双上肢力量锻炼；4、加强护理，避免卧床相关并发症。9月5日，患者出现畏寒、寒战、高热，尿管有絮状物，考虑尿路感染，请相关科室会诊后，加强抗炎、膀胱冲洗等治疗，症状可缓解。患者尿路感染反复发作，考虑由截瘫导致的神经源性膀胱引起。加强膀胱冲洗后，感染可控制。10月5日，患者双下肢功能恢复不理想，建议患者转康复医学科，进一步利用其器械和医师的专业知识，提高患者脊髓神经功能恢复的可能性。但患者家属表示强烈拒绝转科。此后，反复多次向患者及家属解释转康复科的必要性，其均表示拒绝。10月7日，患者行尿流动力学检查时拔除尿管，患者及家属拒绝再次留置尿管，导致无法进行膀胱冲洗和进行膀胱功能训练。同时患者不配合饮水计划，每日饮水量不足1000ml，导致尿路感染明显加重。10月13日下午开始，出现尿呈黄白色浑浊状，复查尿常规检查：红细胞128(/uL)↑，白细胞27530(/uL)↑，上皮细胞60(/uL)↑；复查泌尿系彩超示：膀胱多发结石图像，堆积范围约27×26mm，后方伴声影，改变体位可以移动。请泌尿外科医师会诊，考虑诊断膀胱多发结石，于10月20日行经尿道弹道碎石术。11月21日开始，患者左足第3-5趾可轻微背伸活动，但患者及家属均拒绝配合我院规范康复治疗，康复医学科医师会诊时患者问之不答，查体不合作，并驱赶我院医务人员，致使患者至起诉之日双下肢仍未有进一步恢复。患者目前一般情况好，剑突下感觉减退，左下肢足底皮肤感觉减退，右下肢小腿外侧、足背、足底皮肤感觉减退，右下肢大腿局部皮肤感觉减退，左下肢第3-5趾可轻微主动背伸活动，余双下肢活动消失，双下肢肌张力增强，病理反射阳性。目前诊断：1、脊椎侧凸；2、脊髓损伤伴截瘫；3、尿路感染；4、马凡综合征；5、气胸；6、泌尿系结石。二、答辩人的意见：（一）、患者“脊柱侧凸”诊断明确，有手术适应症，无手术禁忌症，行手术治疗符合诊疗规范、常规。此患者脊柱侧弯诊断明确，主胸弯角度大，进展快，有明显手术适应症：1、发现仅3月，患者尚未来月经，家属诉近一年，患者身高明显长高。脊柱全长正侧位片显示主胸弯72°，柔韧性好，虽无以前片对比，仍可说明侧弯进展非常快；2、外观畸形明显，尤其是剃刀背畸形，而且严重影响患者寿命。且侧弯加重，柔韧性降低，会导致其手术难度增大，风险增高。经完善检查，排除禁忌症后送手术治疗，过程符合诊疗规范、常规。（二）、本例患者手术难度大，风险高，出现脊髓损伤是脊柱外科手术现有医学水平下难以避免的并发症，术前已详细告知患者家属相关风险。脊柱侧弯矫形手术是脊柱外科手术中难度最大的手术，也是风险最大的手术，1、手术本身难度大，手术时间长，暴露范围广，出血肯定比平常手术多得多，而且此患者存在中重度限制性通气功能障碍，最大分钟通气量51.5%，术中、术后均可能存在生命危险，甚至可能无法下手术台；2、术前CT提示此患者胸3-6，腰1-3双侧椎弓根细小，最窄处直径仅为2.0-2.5mm。而现在胸腰椎手术所用的螺钉直径最小为4.0mm,也就是说最小的螺钉直径都比椎弓根大得多。此患者置钉会非常困难，有概率会导致脊髓损伤或者损伤椎旁大血管。该类手术风险在术前已反复跟患者以及家属告知，均表示理解，并签署相关手术同意书和高风险告知书。（三）患者术中发现截瘫，我院立即采取应急措施，处置积极、合理，过程符合规范和常规。患者手术中发现截瘫，及时在手术室进行调整内固定、减少矫形角。但因其生命体征不稳定，如进行CT、MR检查，随时会出现呼吸、心跳骤停，因此予以暂缓检查，并送重症监护室进行密切治疗。待病情稳定，能耐受检查时，第一时间进行检查，发现螺钉位置欠佳和椎管内血肿，立即予急诊手术进行调整内固定和血肿清除，术后继续转重症监护室治疗。处置措施积极、合理、规范。（四）我院积极治疗患者术后并发症，已尽了最大努力减轻患者损害结果，但患者及家属均不配合我院治疗，其目前恢复欠佳及泌尿系感染等结果与其不配合治疗密切相关。整个诊疗过程中，我院高度重视，积极寻求广东省内知名专家教授的支持和帮助，分别请南方医院陈建庭教授和中山三院丘卫红教授会诊，指导相关治疗。在脊髓损伤早期，我们积极应用最好的药物治疗。在中期，我们多次建议患者进一步转康复科接受更好的器械辅助和专业指导。患者因手术导致脊髓损伤引起截瘫，双下肢感觉有少许恢复，左足第3-5趾可轻微背伸活动。说明脊髓损伤为不完全性损伤，仍有恢复可能。但患者家属均表示拒绝。患者依从性极差，不配合各项治疗和训练，各项诊疗计划均无法完成。如神经营养常拒绝输液、拒绝饮水计划及留置尿管，致使反复出现尿路感染，甚至出现膀胱结石、拒绝康复训练，自行上网查询并购买简易锻炼器材，甚至其家属时有扰乱病区正常医疗秩序，均对患者后续康复治疗产生不利影响。（五）我院已履行告知义务，充分尊重患方知情同意权。我院严格按照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范、常规，依法依规开展诊疗活动，入院时及治疗过程中根据病情，向患者及其家属详细说明病情、治疗方案及相关风险，患方表示知情理解并签署《手术/特殊检查/特殊治疗知情同意书》、《高风险、审批性手术申请书》、《病危、病重告知书》，已严格履行知情告知制度，充分尊重患方知情同意权。综上所述，我院在整个医疗过程中没有违反医疗卫生管理法律、行政法规，部门规章及诊疗护理规范常规。患者入院诊断明确，存在手术适应症，无禁忌症，手术难度大，风险高，术前已履行告知义务，充分尊重患方知情同意权。患者出现脊髓损伤是现有医学水平下难以避免的脊柱外科手术并发症，术后我院采取积极规范措施减轻患者损伤结果，已尽了最大努力治疗患者。患者目前的结果与其及家属不配合规范治疗密切相关。鉴于现在鉴定结论已得出，答辩人认为原告的诉请的具体数额是不准确的，由法院结合本案的实际情况作出相应的赔偿数额。根据原告提交的变更后的赔偿项目清单，答辩人不同意按90%的过错参与度进行赔偿，而应根据鉴定结论及结合案情实际，以60%过错参与度赔偿给原告更显公平、合理。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。2018年7月11日，原告曾某1入院被告脊柱外科，被诊断为“脊柱侧凸”，于2018年7月17日在被告处行脊柱侧凸矫形术，麻醉清醒后查体发现双下肢感觉、运动消失，7月18日诊断为“脊髓损伤伴截瘫”，转ＩＣＵ科进一步监护和治疗。经ＩＣＵ治疗后原告病情稳定，于2018年7月19日转入脊柱外科，仍继续住院治疗至今。原、被告因此产生医患纠纷而引发本案诉讼。另因原告未按时缴交医疗费用，也不办理出院手续，被告以医疗服务合同纠纷向本院另行提起诉讼［案号：（2019）粤1402民初2775号］。诉讼过程中，原告向本院提出医疗损害和伤残等级鉴定申请，广东华生司法鉴定中心依法接受本院委托，分别于2020年7月26日作出粤华生司鉴中心［2020］医鉴字第67号鉴定意见书（以下简称67号鉴定书），鉴定意见为：“1.医方梅州市人民医院对被鉴定人曾某1的诊疗活动中存在过错。2.医方梅州市人民医院对被鉴定人曾某1诊疗活动中的过错行为与被鉴定人目前损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素（过错参与度为61%—90%），建议过错参与度以90%为宜（供法庭参考）”。同年12月21日，作出粤华生司鉴中心［2020］医鉴字第361号鉴定意见书（以下简称361号鉴定书），鉴定意见为：“依据《人体损伤致残程度分级》（5.1.1.4）之规定，评定被鉴定人曾某1脊髓损伤符合人损一级伤残。依据《人身损害护理依赖程度评定》第4.2.2.3款之规定，评定被鉴定人曾某1需要完全护理依赖。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.4.2款、规范性附录Ａ.2、Ａ.6之规定，评定被鉴定人曾某1误工期、护理期、营养期高位截瘫发生为起点，终点为去世。”鉴定费用6172元已由原告预交。原告对上述二份鉴定意见书的三性均无异议，并认为该鉴定意见书“建议过错参与度90%为宜”是合理的。被告虽也对上述二份鉴定意见书的三性均无异议，但认为既然67号鉴定书第6项中，已确定过错参与度为61%—90%，又同时“建议参与度以90%为宜”，却没有说明相应依据，是不合适的，没有依据的，同时表示愿以60%过错参与度赔偿给原告各项损失。庭审中，原告根据二份鉴定书，对原诉讼请求：“被告赔偿原告因医疗事故造成的损失合计932162.21元。其中：1.医疗费268862.21元（暂计到2019年5月27日）；2.住院伙食补助费100元/天×320天=32000元；3.陪护费150元/天×320天×2人=96000元；4.残疾生活补助费13200元/年×0.9×30年=356400元；5.残疾用具费80000元；6.交通费30元/天×320天×2人=19200元；7.住宿费420元/天×2人×30天=25200元；8.营养费5000元×0.9=4500元；9.精神抚慰金50000元。以上损失暂计至2019年5月27日”作出了变更。双方虽有调解意愿，但在过错参与度幅度和赔偿项目上各持己见，案经本院调解无效。本院认为，本案争议的焦点为：一是被告对原告的诊疗行为是否已终结，原告能否主张被告赔偿自2018年7月11日起至2021年2月18日共952天的损失，二是原告请求赔偿的各项损失的认定和分担。一、关于被告对原告的诊疗行为是否已终结的问题。原告接受被告治疗造成损害结果发生的客观事实已存在，原告入院后至今尚在医院和被告仍未断停对原告的相关治疗的事实亦存在，而被告并未提供充分的证据证明对原告已诊疗终结的事实。因此，对被告关于诊疗行为已终结的抗辩意见，依据不足，于法无据，本院不予采信，被告对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。原告先行主张其自入院之日起至2021年2月18日止共952天的各项损失，是其自有权利的行使，并无不当，法律对此也无相关禁止性规定，本院予以支持。二、关于原告请求的各项损失的认定及分担问题。1.医疗费8000元，有医疗费发票为凭，予以确认。被告抗辩该费用在服务合同纠纷案中一并结算，但二者是不同的法律关系，不存在竞合关系，故被告抗辩意见，不予采信。2.护理费504600元（住院护理：150元／天×952天×2人，出院护理：120元／天×365天×1人×5年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”规定，结合原告鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖的实际情况，对原告的护理费504600元，予以认定。3.营养费5000元，有医嘱证实加强营养，结合原告的伤情和鉴定意见书，予以认定。4.交通费28560元，原告虽未能提供交通费发票等证据予以证明，但考虑到原告的实际情况，进行伤残评定均需实际支出，酌情认定10000元。5.住院伙食补助费95200元，原告主张自2018年7月11日计算至2021年2月18日共952天，100元/天的标准符合法律规定，该费用计算正确，予以认定。6.残疾赔偿金1443540元，因原告已经司法鉴定为一级伤残，原告主张其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算30年合理，予以支持。7.精神损害抚慰金50000元，结合二份鉴定意见书和原告为一级伤残，需要完全护理依赖的实际情况，予以认定。8.鉴定费6172元，有发票证实，且是原告实际支付的必要合理的费用，予以确认。9.残疾辅助器费4344.98元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十三条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”规定，结合司法鉴定意见书已明确原告现需要完全护理依赖，以高位截瘫发生为起点，终点为去世的意见，予以认定。10.护理用品8660元，原告虽未提供相关发票，但原告的身体现状应需相关护理用品，予以认定。11.亲属误工费294134.09元、亲属住宿费25200元、亲属交通费57120元，根据《医疗事故处理条例》第五十一条“参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、、住宿费参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过２人”规定，对此三项费用，予以确认。以上费用合计2511971.07元。本院依法委托的广东华生司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应的鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，依据充分，且双方也对该中心作出的67号和361号鉴定意见书的三性均无异议，对该中心作出的上述二份鉴定意见书，本院予以采信。因此，原告接受被告治疗造成损害事实发生，及由此产生各项损失的事实，本院予以确认。根据上述二份鉴定意见书，结合原告入院时所诊断的病症、手术难度系数和手术风险程度，及被告在整个诊疗过程中，能履行知情告知制度、与家属签订相关风险告知书和积极采取了一系列救治措施等实际，本院确认以过错参与度80%作为赔付标准和依据，由被告承担原告上述各项损失共2511971.07元中80%的民事赔偿责任，即赔偿原告各项经济损失2009576.86元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市人民医院应于本判决生效之日起三十日内，赔偿给原告曾某1计至2021年2月18日止的经济损失共2009576.86元。一、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11851.38元，按规定减半收取为5925.69元，由原告负担625.69元，被告负担5300元；原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年四月十九日书记员  陈 玲