上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21819号原告：张某1，男，1951年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：马某某，女，1962年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张2，男，1987年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张某3，女，1957年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张某4，女，1949年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：于1，男，1978年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张5，女，1983年4月3日出生，汉族，住北京市。被告：于某2，女，2009年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：于1，系于某2父亲，住上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号。被告：于3，女，1972年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：岳某某，女，1998年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上列六被告的共同委托诉讼代理人：朱某某，住上海市浦东新区。原告张某1、马某某、张2、张某3与被告张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、马某某、张2、张某3的共同委托诉讼代理人周佳玲、马骏，被告张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某的共同委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、马某某、张2、张某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由张某1、马某某、张2共同分得上海市XX路XX弄X幢XX号XXX室房屋(以下简称401室房屋)、上海市XX路XX弄X幢XX号XXX室房屋(以下简称402室房屋)，由张某3分得上海市XX路XX弄XX幢XX号XXX室房屋(以下简称503室房屋)，由张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某支付张某3补差款8,269.55元。事实和理由：系争房屋为私房，原权利人系张某1、张某3、张某4的父母张某6及陈某某，父母去世后权利人变为张某1、张某3、张某4，2009年三人曾达成家庭协议，若系争房屋动迁，动迁利益分为五等份，由张某1家庭取得三份，张某3、张某4各取得一份。现系争房屋被征收，张某1作出让步，经家庭协商一致，五套安置房屋由张某1家庭取得一大一小，张某4家庭取得一大一小，张某3取得一套小的，张某3另补给征收单位8,269.55元。实际上按照法律规定及政策，张某1家庭及张某3的份额均远高于其诉请主张的征收利益，但考虑亲情其不按照法律规定进行主张，仅主张诉请的要求，多出来的份额愿意让渡给张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某。现仍然无法协商一致，故起诉。张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某辩称，系争房屋被征收符合居住困难户条件，安置房屋由被认定为居住困难人员取得，张某3未被认定为居住困难人员，仅可以分得货币。现张某4要求分得XX路XX弄XX幢XX号XXXX室房屋(以下简称1002室房屋)，于1、张5、于某2共同分得XX路XX弄XX幢XX号XXXX室房屋(以下简称1001室房屋)，于3、岳某某要求分得503室房屋，张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某内部份额不要求区分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1、张某3、张某4系张某6(1985年去世)与配偶陈某某(1993年去世)的子女；马某某与张某1系夫妻，张2系二人之子；于1、于3系张某4的子女，张5与于1系夫妻，于某2系二人之女，岳某某系于3的女儿。系争房屋为私房，原权利人为张某6、陈某某，1995年权利人变更为张某1、张某3、张某4。征收之前，系争房屋内有张某1、马某某、张2、张某4、于1、于3、于某2、岳某某八人户籍。系争房屋早年由张某6夫妇与子女共同居住，张某3于1984年结婚搬出，张某4于1966年知青至新疆搬出，后户口迁回亦未居住，张某1于1970年知青至黑龙江，1978年回沪后居住于系争房屋内，与马某某、张2一直居住至动迁，于1、于3、张5、于某2、岳某某均未居住过。2010年，系争房屋所在地区动迁。2010年12月30日，张某1与拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，系争房屋国有土地使用证记载的用地面积为13平方米，测绘建筑面积44.88平方米，层数2，认定建筑面积36平方米，未认定建筑面积8.90平方米，房屋价值补偿款1,169,256元，符合居住困难人员为张某1、马某某、张2、张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某，居住困难户增加货币补贴款315,744元，选择动迁配套商品房安置补贴36,000元，未认定被拆除房屋建筑面积补贴5,340元，私房建筑物层数为一层或二层的补贴120,000元，搬场费补贴500元，居住困难户补贴237,600元，被拆除房屋建筑面积奖36,000元，签约奖80,000元，按期搬迁奖20,000元，整体搬迁奖40,000元，选择异地配套商品房安置自行过渡补贴17,500元，家用设施移装费补贴1,440元，购买动迁配套商品房5套，即401室房屋(面积70.45平方米，总价491,036.50元)，402室房屋(面积52.09平方米，总价363,067.30元),503室房屋(面积51.06平方米，总价359,973元)，1001室房屋(面积70.89平方米，总价517,497元)，1002室房屋(面积52.49平方米，总价383,177元)。购房补差款8269.55元由张某3支付。另查明，2011年3月12日，张某1、张某3、张某4达成协议书，载明系争房屋动迁在外借房,借房款、家电移机款等费用归张某1所有，拆迁后张某4、张某3分别给予张某1一定的补偿(买房款全部用完再补偿)，招与连各壹万，玉：一大一小，招：一大一小；连：一小，落款处张某4的名字由于3代签。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。系争房屋的权利人为张某1、张某3、张某4，均为系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。张某1、马某某、张2、张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某被认定为居住困难人员，有权分得与居住困难相关的补贴。张某1、马某某、张2作为系争房屋的实际使用人，与居住相关的奖励补贴应由其共同取得。本院在综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、家庭协议等因素的基础上，结合张某1、马某某、张2、张某3出于亲情考虑的诉请主张，酌情确定：由张某1、马某某、张2分得401室及402室房屋；张某3分得503室房屋；张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某分得1001室及1002室房屋，并支付张某3补差款8,269.55元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、张某1、马某某、张2应分得上海市XX路XX弄X幢XX号XXX室房屋、上海市XX路XX弄X幢XX号XXX室房屋；二、张某3应分得上海市XX路XX弄XX幢XX号XXX室房屋；三、张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某应分得上海市XX路XX弄XX幢XX号XXXX室房屋、上海市XX路XX弄XX幢XX号XXXX室房屋；四、张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某应于本判决生效之日起十五日内支付张某3货币补偿款8,269.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,963.52元，由张某1、马某某、张2负担9,458.40元，张某3负担4,046.70元，张某4、于1、张5、于某2、于3、岳某某负担9,458.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。