江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初5989号 原告：上海合力叉车有限公司，住所地上海市虹口区水电路1950号第二幢第一层。 法定代表人：赵永久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。 被告：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路299号富民产业园南区1号厂房。 法定代表人：王**坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张萍，该公司集团法务。 原告上海合力叉车有限公司（以下简称合力叉车公司）与被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司（以下简称华特瑞思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹世伟，被告的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合力叉车公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的货款人民币431550元；二、依法判令被告支付原告上述拖欠货款金额相应的逾期付款违约金43155元；三、依法判令被告支付原告因为其违约产生的律师服务费人民币28200元；四、依法判令本案诉讼费全部用由被告承担。事实与理由：原告与被告有叉车业务往来，被告向原告购买2t电动叉车3台，合计价款为431550元。合同签订以后，原告按照约定向被告提供了相应的叉车，但是被告并未按照约定支付货款。为此，原告多次向被告催要，包括委托律师发函向被告进行交涉，但均未果。在2020年4月8日原告和被告签订协议书，约定由被告将三台叉车交由原告保管，被告于2020年5月25日前支付总价款的50%，2020年6月25日支付剩余的50%。协议书签订以后，被告实际上交给原告保管的叉车为两台，另外一台仍在北京由被告控制，但被告仍未按照协议支付任何货款。原告认为被告属于恶意违约，应按照合同约定支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告华特瑞思公司辩称，原告主张的欠款金额我方不认可，货物不再我方场地，索要货款的请求没有依据；逾期付款违约金没有约定我方不认可；律师费非案件必要，我方不认可。 原告围绕其诉讼请求提供了采购合同、协议、合力新车交接单、增值税专用发票、聘请律师合同及律所开具的发票、出库单、照片等证据；被告未向本院提交相关证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》，约定被告向原告购买2t电动叉车（规格型号：H3-CPD20-HB3LI）3台，含税合计金额为431550元。（注：锂电池组为被告指定品牌：华特时代：规格型号：HT-CH-76.8V/352Ah）。约定价款支付时间为（1）合同签订后生效15个工作日内，被告向原告支付合同总额的30%作为预付款，即129465元；（2）全部货物在按照被告指定地点送达后，经被告相关人员验收，被告向原告支付合同总额的60%，即258930元。原告在收到货款后7个工作日内开具对应合同总价13%的增值税专用发票；（3）全部货物达到被告指定地点并安装调试完成后，陆个月内经被告指定人员验收合格后，被告向原告支付合同总额的10%。即43155元。约定交货地点为苏州高新区通安镇华金路299号富民产业园南区1号厂房，王富荣，199××××5856;交货方式为汽车运输至被告苏州工厂，原告负责办理运输、保险，将货物运抵安装现场、负责吊装、安装和调试。货物应在2019年8月31日前抵达被告指定地点。约定被告无正当理由逾期付款的，每逾期一日，按当期应付款的0.3%/日计算，向原告支付违约金，累计违约金金额不超过当期应付款的10%；合同一方如有违约行为则另一方有权解除合同，并要求违约方赔偿其经济损失。《采购合同》还就保修和售后服务、知识产权及保密协议等进行了约定。原被告双方在该合同落款处签字盖章确认。 2019年9月，原告向被告交付合同约定的3台2t电动叉车，出厂编号分别为：05020DC5908、05020DC5909、05020DC5910。从原告提供的合力新车交接单显示，单据上所列的新车交接项目均为“正常”。该交接单“客户接收人签字”处有“王富荣”的签字。 2019年10月15日，原告向被告开具上海增值税专用发票，发票显示货物为合力牌叉车（CPD20-HB3LI）3台，价税合计431550元。庭审中，被告确认上述发票已经收到。 在原告按合同约定交货后，被告未履行付款义务。2020年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：被告同意将三台叉车先返还给原告，暂由原告保管。原告将叉车运走，就叉车细节拍照，原告将叉车运回后密封保存。被告于2020年5月25日之前支付50%（215775元）第一笔货款；6月25日之前支付剩余50%（215775元）第二笔货款。若被告第一笔货款未按期支付，原告可单方面终止该协议，并要求被告承担相应法律责任。原被告双方在该协议落款处签字盖章确认。同日，被告出具出库单，显示2台合力电动叉车出库，编号为05020DC5908、05020DC5909，收货人为吴越。 2020年4月9日，原被告就出厂编号为05020DC5908、05020DC5909的2台叉车进行出库交接，并拍照留存，合力叉车“吴越”及采购合同指定签收人“王富荣”在留存的照片打印件上签字。 另查明，2020年8月3日，原告与上海市理诚律师事务所签订《聘请律师合同》，合同约定由上海市理诚律师事务所指派李镔、曹世伟为本案一审诉讼代理人，并处理相关法律事务。原告应先支付标的额的60%即人民币28200元作为第一笔律师服务费；剩余律师费以实际执行到位的2%支付给上海市理诚律师事务所。2020年8月5日，上海市理诚律师事务所向原告开具上海增值税专用发票，发票显示服务名称为律师服务费，价税合计28200元。 庭审中，原被告共同确认，案涉3台叉车中出厂编号为05020DC5908、05020DC5909的2台叉车现保存在原告处，而出厂编号为05020DC5910的叉车在被告处。 本院认为，原被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约向被告交付3台叉车，叉车交接时亦得到了被告合同指定签收人的验收确认，原告也开具相应发票，故货款支付条件已成就，被告未按约向原告履行付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款431550元的诉讼请求予以支持。同时，因案涉出厂编号为05020DC5908、05020DC5909的2台叉车现仍保存于原告处，故原告应将该2台叉车运送至采购合同约定的交货地点，即江苏省苏州高新区通安镇华金路299号富民产业园南区1号厂房。 关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，根据双方签订的采购合同的约定，逾期付款的，每逾期一日按当期应付款的0.3%/日计算，累计金额不得超过当期应付款的10%。现若按应付款的0.3%/日计算，违约金已超过当期应付款的10%，故原告按照未付款项431550元的10%（即43155元）主张违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持。 关于原告主张律师服务费的诉讼请求，庭审中原告确认该项诉讼请求的合同依据为“合同一方如有违约行为则另一方有权解除合同，并要求违约方赔偿其经济损失”。本院认为，本案中原告未主张解除合同，且在双方的采购合同中并未明确约定支付律师服务费作为违约责任的承担方式，故原告的该项诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合力叉车有限公司货款431550元。同时，原告上海合力叉车有限公司将2台叉车（出厂编号为05020DC5908、05020DC5909）运送至江苏省苏州高新区通安镇华金路299号富民产业园南区1号厂房。 二、被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合力叉车有限公司违约金43155元。 三、驳回原告上海合力叉车有限公司其他诉讼请求 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××60。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，减半收取4415元，保全费3020元，共计7435元，由原告上海合力叉车有限公司负担417元，被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司负担7018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。 审判员  张伟明 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。