北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初31509号原告：王某1，女，2017年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2，男，1982年9月2日出生，汉族，王某1之父，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：大家人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号楼6层701、702。负责人：马强，总经理。委托诉讼代理人：赵广道，男，大家人寿保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，大家人寿保险股份有限公司员工。原告王某1与被告大家人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称大家人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘吉薇、被告大家人寿公司的委托诉讼代理人赵广道、赵玮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令大家人寿公司支付保险金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决大家人寿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，王某1之父王某2作为投保人与大家人寿公司订立《保险合同》，被保险人为王某1，险种名称为安邦常青树重大疾病保险，保险金额30万元，保费年交。王某2当日缴纳了保险费，保险合同次日生效。根据保险合同约定，重大疾病保险金的受益人为被保险人王某1。2019年9月17日，王某1因不明原因的发热在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，住院期间确诊为急性白血病。9月19日，王某2向大家人寿公司进行保险报案，后王某2收到大家人寿公司出具的《保险合同解除通知书》和《理赔决定书》，告知王某2：解除保险合同，理由是“投保人故意未履行如实告知义务”，不予兑付对应保险金。投保时，王某1身体健康，并不存在大家人寿公司所述的未履行如实告知义务的情形，故王某1诉至法院，望判如所请。被告大家人寿公司辩称，不同意王某1的诉讼请求。根据保险法第60条，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案投保人故意未履行告知法定义务，且未告知的事实足以影响大家人寿公司是否同意承保，故大家人寿公司不予承担该保险的理赔责任。请求人民法院依法驳回王某1的所有诉讼请求，并由王某1承担本案诉讼费用。具体理由如下：1、投保人故意不如实告知住院史。王某1自2017年1月11日出生当日便被首钢医院出具“北京市危重新生儿转运知情同意书”，并于2017年1月13日转运至解放军302医院住院治疗，因“新生儿高胆红素血症”和“新生儿血型不合溶血病”被收住院，于2017年1月17日入院，住院四天。出院诊断为“新生儿高胆红素血症”和“新生儿血型不合溶血症”。王某2于2018年11月13日作为投保人通过第三方互联网平台慧择网购买大家人寿公司安邦常青树重大疾病保险，其明知王某1出生时即被出生医院出具“北京市危重新生儿转运知情同意书”而转院治疗，但王某2却在投保流程之《被保险人告知》选项下，对“在过去5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月？”进行了否定性回答，并同时对“被保险人出生时是否有产伤、窒息、缺氧，或其他异常情况？”同步进行了否定性回答，同时，大家人寿公司对王某2进行电话回访询问其是否知悉合同相关内容和告知事项时，均给予肯定性回答。2、投保人故意不如实告知的内容足以影响保险人决定是否同意承保。因王某1患有新生儿高间接胆红素血症、新生儿血型不合溶血病，根据《儿科学》显示，高胆红血症可造成神经系统永久损伤和功能障碍，且王某1住院期间行头颅超声检查结果显示双侧脉络丛欠规则、双侧侧脑室旁白质回声稍增强，且王某1出院后、投保前因营养不良、发热等疾病多次前往首都儿研所附属儿童医院等医疗单位治疗，其中王某1全部诊疗记录清单显示王某1投保前以4.13次/月的频率前往医疗机构就医，早已超出一个普通婴幼儿的就诊频率。结合前述情况，其风险显著增加，投保时投保人更须如实告知。投保人系通过线上流程投保，如健康告知中有任何一项异常，大家人寿公司都将直接拒保，即便其通过线下方式投保，由人工核保，根据王某1试管婴儿、住院史以及“新生儿高胆红素血症”和“新生儿血型不合溶血症”的出院诊断，结合行业和大家人寿公司核保原则，此类病例将被明确出具不予承保的核保结论。3、王某1之父作为金融机构从业人员，比普通社会公众对包括保险在内的金融产品有着更深刻的认知，普通保险消费者都知悉在投保时应如实告知被保险人的相关情况，但其却故意不履行如实告知义务，以其为出生即被三级综合医院出具危重转运通知并在解放军302医院住院救治的王某1投保，明显属于保险法第60条规定的“故意未履行如实告知义务”，且此未告知足以影响保险人是否同意承保。因此大家人寿公司享有法定解除权。故大家人寿公司依法解除保险合同并不予给付保险金有事实依据，王某1的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：大家人寿公司于2011年1月26日成立，曾用名安邦人寿保险股份有限公司北京分公司，于2019年9月19日变更为现名称。王某1于2017年1月11日出生，母亲祁**，父亲王某2。2018年11月13日，投保人王某2与保险人大家人寿公司在线签订《保险合同》，保险合同包括：1、客户须知；2、保险单；3、现金价值表；4、保险条款；5、电子投保单；6、投保提示书；7、客户服务指南。保险单显示：投保人王某2，被保险人王某1，身故保险金受益人：法定受益人，收益顺序1，受益比例100%；险种名称安邦常青树重大疾病保险，保险期间终身，交费年期20年，基本保险金额/份数/档次30万元，保险费2298元，交费频率年交；保险合同生效日期2018年11月14日零时。《安邦常青树重大疾病保险条款》载明：本公司提供的保障：2.1保险金额，保险金额是本公司承担给付保险金责任的最高限额，本公司将按照本主险合同关于保险责任的约定，确定实际给付的保险金额；2.4保险期间：本主险合同的保险期间为被保险人终身，自保险单上记载的保险合同生效日零时起至被保险人身故时止；2.5保险责任等待期：在本主线合同有效期间内，本公司承担如下保险责任：被保险人在本主险合同生效之日起90天内经医院专科医生确诊初次罹患本主险合同所约定的重大疾病、达到疾病终末期阶段的，或因意外伤害意外的原因导致全残、身故的，本公司将无息返还您所交的本主险合同的保险费，本主险合同终止；这90天的时间称为等待期。被保险人因意外伤害导致本主险合同所约定的重大疾病、身故、全残、达到疾病终末期阶段的，无等待期限制。等待期后发生保险事故，本公司承担如下保险责任。重症疾病保险金：若被保险人因意外伤害，或在等待期结束后因意外伤害以外的原因经医院确诊初次罹患本主险合同所约定的重大疾病，本公司将按本主险合同约定的基本保险金额给付“重大疾病保险金”，本主险合同终止。重大疾病种类：1、恶性肿瘤。除2.6保险责任的免除外，本主险合同中还有一些免除保险人责任的条款，详见5.1明确说明与如实告知。3.1保险金受益人：除另有约定外，本主险合同轻症疾病保险金、重大疾病保险金、全残保险金、疾病终末期保险金的受益人均为被保险人。保险事故通知：您或受益人应当自知道保险事故发生之日起10日内通知本公司。电子投保单显示，投保人王某2，被保险人王某1，系投保人子女，身故保险金受益人为法定受益人，受益比例100%；险种名称安邦长青树重大疾病保险，基本保险金额为30万元，保险期间终身，交费年期20年，基本保险费2298元，缴费频率为年交；被保险人告知栏，针对“在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月？”，王某2勾选否；针对“被保险人出生时是否有产伤、窒息、缺氧，或其他异常情况？”，王某2勾选否。王某2承诺“本人已认真阅读了大家人寿公司投保险种的人身保险投保提示、投保须知和所有保险险种条款的各项内容，且对条款内容特别是保险责任、责任免除和解除保险合同等条款，均已理解并同意接受；本人确认电子投保单各项内容均完整、真实、无误，如有隐瞒或告知不实，大家人寿公司可依据《保险法》的规定及保险合同的约定解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。王某1提交首都医科大学附属北京儿童医院的住院病案首页，显示王某1于2019年9月17日入院，于2019年9月19日出院，门（急）诊诊断发热，出院诊断为急性白血病。2019年11月15日，大家人寿公司向王某1出具《理赔决定通知书》，通知投保人王某2，根据保险条款、《保险法》及相关法律法规，经审慎核定您本次索赔申请及所提供的证明情况，本公司对您的理赔申请作如下处理决定：保单项下保险合同业已解除，不予给付对应保险金。同日，大家人寿公司向王某1发出《保险合同解除通知书》，通知投保人王某2，根据保险条款、《保险法》及相关法律法规，经审慎核定您的保险合同情况，本公司对您在我司投保的保险合同作如下处理决定：解除保单项下保险合同。本公司作出上述决定的原因：投保人故意未履行如实告知义务。王某1提交北京市儿童保健记录，证明王某1在投保时发育正常、身体健康。其中《新生儿访视记录》《智能发育记录》《智能检查记录》《1-2岁儿童健康检查记录表》均显示未见异常。《1岁以内儿童健康检查记录表》显示王某1健康评价自2017年4月至2018年1月为低体重-健康-低体重-健康的波动状态；《营养不良专案管理记录》显示2017年4月20日、2017年10月11日，王某1为营养不良、低体重，治疗意见为增加营养，后2018年1月12日，诊断为正常。大家人寿公司认可上述事实，但表示王某2并未如实告知王某1具有住院史且出生时患有新生儿高间接胆红素血症，新生儿血型不合溶血病的事实，该未告知事项足以影响大家人寿公司决定是否同意承保，因此大家人寿公司具有法定解除权。大家人寿公司提交以下证据证明己方观点：1、2017年1月13日，王某2签署《北京市危重新生儿转运知情同意书》，载明：患儿目前诊断为新生儿高胆红素血症，目前该患儿病情危重，考虑到我院条件有限，建议将患儿转到上级医院救治。转运过程中病情有可能进一步恶化，随时可能出现以下一种或多种危及患儿生命的情况，如呼吸、循环衰竭，多器官功能损害，感染，弥散性血管内凝血，颅内出血和其他可能会危及患儿生命的严重疾病及并发症。上述情况一旦发生会严重威胁患儿生命，医护人员将会全力抢救。受目前医学科学技术条件所限，尽管转运医护人员会尽全力救治患儿，仍存在因疾病原因导致患儿不幸死亡的可能，同时救护车内抢救设备有限，救护途中因交通堵塞、车辆故障、交通事故等原因使转运时间延长，可能存在导致患儿病情加重、甚至死亡的风险。因患儿病情危重，患儿进入NICU进行治疗所需住院治疗费用较高，特此告知并请您予以理解。医护人员已经向我告知患儿目前病情危重、可能发生的风险和后果以及可能采取的有创操作检查治疗，并解答了我关于患儿病情和治疗的相关问题。我同意医护人员对患儿进行上述有创救治措施，并愿意承担因不施行上述措施而发生的一切后果。我同意使用药物进行救治，并愿意承担可能面临的风险。2、解放军第302医院住院病案首页，显示：祁**之女，出院诊断为：主要诊断为新生儿高间接胆红素血症，确诊日期2017年1月13日，出院情况好转，治疗天数4；其他诊断为新生儿血型不合溶血病，确诊日期2017年1月13日，出院情况好转，治疗天数4。病案纸显示王某1初步诊断为新生儿高间接胆红素血症。出院记录显示，头颅超声提示：1、双侧脉络丛欠规则，双侧侧脑室旁白质回声稍增强。3、保单回访录音，显示回访专员询问王某2“您当时有认真阅读了解投保提示书、保险条款，是否清楚保险责任、责任免除以及风险提示？投保资料信息是您本人操作填写的吗？”王某2回复“是”。回访专员询问“被保险人监护人也是了解的，对吧？”王某2回复“对”。4、《儿科学》杂志第九版，证明高胆红素血症可造成神经系统永久损伤和功能障碍，住院史影响大家人寿公司对事故风险的正确评估和决策，足以影响大家人寿公司是否决定承保。《儿科学》内容显示，高胆红素血症的风险与评估:黄疸是新生儿早期常见的现象，适度的胆红素水平有一定抗氧化作用，对机体是有益的；但过高的胆红素血症可造成神经系统永久性的损伤和功能障碍。在诊治过程中既要及时发现有风险的高胆红素血症并及时进行治疗，又要避免对未达到风险程度的生理性黄疸进行过多干预。新生儿高胆红素血症所致的神经系统损伤是完全可以通过早期对有风险的胆红素水平进行干预，如光疗法而避免脑病的发生，但遗憾的是我国目前胆红素脑病仍时有发生，因此极有必要对新生儿早期的胆红素水平进行风险评估和系统管理。5、王某1儿研所就诊记录，证明王某1因营养不良、发育迟缓等持续治疗。就诊记录显示，王某1于2017年7月25日、2017年9月19日、2017年12月6日、2018年1月12日、2018年5月4日、2018年7月11日、2018年9月25日、2018年10月25日被首都儿科研究所附属儿童医院诊断为营养元素缺乏或营养元素缺乏+身体发育迟缓。王某1认可上述证据的真实性，但表示因王某1出生第二天有新生儿黄疸，即所谓高胆红素血症，该病症系新生儿常见症状，系因首钢医院没有蓝光照射设备才转院，且治疗四天即恢复正常出院，并不能证明王某1是危重新生儿，投保人王某2不存在故意不告知的情况。回访录音中专员并未具体解释合同内容，包括提示书、条款等，因此不认可大家人寿公司的证明目的，不能证明王某2存在明知而不履行如实告知义务。对于就诊记录，当时并未带孩子就诊，诊断营养元素缺乏只是为了开维生素、钙片等药剂，属于辅助性保健，并非疾病治疗，且2018年1月12日显示王某1营养状况正常。大家人寿公司以未履行如实告知解除合同不成立，新生儿黄疸系常见症状，不影响承保，且急性白血病属于恶性肿瘤发病突然，与新生儿黄疸不具有关联性。此外，大家人寿公司的询问为概括性条款，大家保险公司以投保人违反了对该条款的如实告知义务为由请求解除合同的，法院不应予以支持。本院认为，王某1之父王某2作为投保人、以王某1作为被保险人，与大家人寿公司签订人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为王某2是否履行了投保人的如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人因故意或重大过失违反告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。本案中大家保险公司是否有权解除保险合同需要考量两方面问题：一是投保人是否因故意或重大过失违反如实告知义务，二是投保人未如实告知是否足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。对此，本院认为：其一，投保单上被保险人告知部分明确询问“在过去5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月？”“被保险人出生时是否有产伤、窒息、缺氧，或其他异常情况？”，该两个问题表述清晰，不存在概括性或含义不清的情况，王某2在王某1存在出生后因“新生儿高间接胆红素血症”“新生儿血型不合溶血病”转院至解放军第302医院住院四天事实的情况下，对上述两个问题均勾选“否”，明显存在未如实告知的情形。王某2称新生儿黄疸系常见症状且系因首钢医院无蓝光照射设备才转院住院，该情形不足以否定被保险人有住院史及出生时异常的客观事实，不应构成如实告知义务的例外，王某2作为王某1的父亲未如实告知此情况应属明知；其二，“新生儿高胆红素血症”和“新生儿血型不合溶血病”系医学专业用语，该病症虽与日常所称“新生儿黄疸”症状有关联，但不能简单因“新生儿黄疸”症状常见即排除其内在复杂机理可能对新生儿后期身体发育产生的影响，且保险公司核保具有专业性，其险种设计对各种疾病因素的考量具有复杂性，大家保险公司亦提交了专业医学书籍对相关症状的权威解释，能够证明该病症对准确评估保险理赔风险具有一定的影响，本院认为王某2未如实告知上述事实足以影响大家人寿公司决定是否承保或重新核定保险费率，故大家人寿公司有权解除保险合同并不承担赔偿或支付保险金的责任。王某1要求大家人寿公司给付保险金并支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王某1有关大家人寿公司的询问为概括性条款、黄疸系新生儿常见病与恶性肿瘤发病缺乏关联性的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费5800元,由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 王丽英二〇二一年四月三十日法官助理 刘 茹书 记 员 柏振芳-2--1-