wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2770号申请人：赵娜，女，1982年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：占学军，男，1982年9月10日生，汉族，住址同申请人。被申请人：上海洁泰物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄东风，该公司执行董事。本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，申请人赵娜向本院提出了财产保全申请，请求冻结被申请人上海洁泰物业管理有限公司银行存款人民币484125.79元；申请人以名下坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房产为此提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人赵娜在坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房产中的房产份额；二、冻结被申请人上海洁泰物业管理有限公司银行内存款人民币484,125.79元。案件申请费2941元，由申请人赵娜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 昂法官助理  夏晓明书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
白山市江源区人民法院民事判决书（2021）吉0605民初167号原告：白山市德胜建筑有限公司，住所地白山市浑江区东兴街。        法定代表人：董爱民，董事长。        委托诉讼代理人：曹洪新，吉林乾羽律师事务所律师。        被告：白山市江源区江源街道大华村民委员会，住所地白山市江源区江源街道。        法定代表人：王西京，村主任。        原告白山市德胜建筑有限公司与被告白山市江源区江源街道大华村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹洪新到庭参加诉讼。被告白山市江源区江源街道大华村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款845669.83元，并从2017年6月15日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行贷款利率标准支付利息；从2019年8月20日起至全部款项还清之日止按照一年期贷款市场报价利率标准支付利息。事实与理由：原告与被告于2010年9月28日签订建设工程施工合同，约定由原告承建江源区大华村新村部综合工程，包括建筑工程、装饰工程、安装工程等，工程价款采用可调方式确定，以结算价格为准，每月按工程进度支付，工程竣工后一年内付清。该工程于2010年9月25日开工，2011年主体工程完工。后因被告资金问题，直到2015年才复工，2015年10月竣工。2017年6月15日，经原告、被告及白山市江源区财政投资评审中心三方结算审定，工程总造价为1485669.83元。被告在工程竣工前陆续给付原告工程款640000元，剩余工程款845669.83元至今没有给付。        被告白山市江源区江源街道大华村民委员会未提交答辩状，未到庭参加诉讼。        经审理查明：原告与被告于2010年9月28日签订建设工程施工合同，约定由原告承建江源区大华村新村部综合工程，包括建筑工程、装饰工程、安装工程等，工程价款采用可调方式确定，以结算价格为准，每月按工程进度支付，工程竣工后一年内付清。该工程于2010年9月25日开工，2015年10月竣工。2015年8月4日，原、被告签订协议书，约定被告先给付原告工程款500000元。2015年12月28日，原、被告签订大华村村部交接书，载明：案涉工程于2015年12月28日竣工，经双方验收合格交付使用。被告所欠原告工程款在2016年10月前偿还。        2017年6月15日，原告、被告及白山市江源区财政投资评审中心三方结算审定，工程总造价为1485669.83元。原告自认被告在工程竣工前陆续给付原告工程款640000元，剩余工程款845669.83元未付。        依据原告的申请，本院冻结了被告银行存款845669.83元。        本院认为：原、被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，原、被告应按照约定各自履行各自的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告为被告建设村部等工程，案涉工程经江源区财政投资评审中心审定1485669.83元，被告应承担给付原告工程款1485669.83元的义务。被告已支付工程款640000元，尚拖欠工程款845669.83元，被告应承担继续给付工程款845669.83元及逾期付款支付利息的义务。        依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：        白山市江源区江源街道大华村民委员会于本判决生效后三日内给付原告白山市德胜建筑有限公司工程款845669.83元，并从2017年6月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；从2019年8月20日起至全部款项还清之日止按照全国银行同业间一年期贷款市场报价利率标准支付利息。        案件受理费减半收取6128元（原告已缴纳）、保全费4748元，由白山市江源区江源街道大华村民委员会负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    庄武艳二〇二一年四月二十八日书记员    唐人
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20747号原告：蔡徐颖，女，1996年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。被告：水晶晶，女，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告蔡徐颖诉被告水晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡徐颖到庭参加庭审，被告水晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡徐颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币168,847.55元并支付原告自2020年4月9日至2020年8月31日的利息10,750元；2.判令被告支付原告违约产生的逾期费用，即以168,847.55元为基数、自2020年9月1日起至实际归还之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算。事实与理由：原、被告系好友，被告于2020年3月29日称外公手术、母亲资金不够等理由，首次找原告借款，并承诺一周内归还原告。原告陆续借给被告20多万元，此笔借款被告于2020年4月7日还清。被告又于2020年4月9日，以归还借款、股市补仓为由，向原告借款，承诺一周内归还。原告陆续出借给被告334,100元。但之后被告未归还。原告至被告家后发现被告外公并未生病手术。之后，双方于2020年4月29日签订借款合同，并承诺支付借款利息10,750元。2020年6月12日，原告再次借款给被告43,000元。当日双方又签订了借款合同一份，载明被告共计向原告借款377,100元，自合约签订之日起被告每日至少归还原告4,000元，于2020年8月31日前全额还清。之后被告归还了部分款项，未还168,847.55元及利息10,750元。2020年8月20日，原告起诉被告归还借款，被告承诺会还款，原告相信了被告，撤回诉讼。但之后，被告仅归还了3,100元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告水晶晶未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月至6月，原告通过银行转账、支付宝转账等方式，给付被告借款377,100元。同年6月12日，双方签署《借款合约》一份，载明，被告向原告借款377,100元(其中银行转账254,000元，支付宝转账104,500元，信用卡刷取11,500元，花呗收款7,100元)，承诺偿还手续费及利息10,750元，总计需归还387,850元。借款期限为2020年4月9日至2020年8月31日止。至2020年6月12日，被告归还了124,350元，尚余263,500元未归还，承诺最晚于8月31日前还清，每日至少归还4,000元。如有一日未能足额如数归还，按日利率千分之六计算逾期利息。至庭审日，被告总计归还了208,252.45元。以上事实由原告的陈述、《借款合约》、银行转账凭证、支付宝账单详情、微信账单详情、信用卡刷卡记录等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，原告向被告给付了借款，被告应在约定时间内归还本金并支付利息。现被告未在约定时间内归还，原告就此主张逾期利息本院予以准许。双方原约定的逾期利息计算标准高于法定标准，原告现自行调整至法定标准，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告水晶晶应于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡徐颖借款本金168,847.55元；二、被告水晶晶应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡徐颖自2020年4月10日起至2020年8月31日的利息10,750元。三、被告水晶晶应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡徐颖以168,847.55元为基数、自2020年9月1日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元，减半收取计1,960元(原告蔡徐颖已预交)，由被告水晶晶负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9383号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：马军，男，1977年8月25日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金13,540.03元(计算截至2018年12月26日)；2.被告支付自2018年12月27日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年4月26日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款28,200.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月26日，被告收到借款28,200.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告马军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月26日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为28,200.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月26日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,200.00元。被告收到后共归还本金6,481.97元、支付利息1,411.99元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金13,540.03元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金13,540.03元。二、被告马军于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年12月27日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为69元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初369号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地生态小镇。法定代表人：谷云松，职务:经理。委托诉讼代理人：郭志宏，职务：副经理。被告：李晓雷，男，1975年7月7日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告李晓雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市兴城物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  丁全二〇二一年四月二十二日书记员  王泽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23709号原告：王贵，男，1979年10月29日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：向国挺，男，1972年9月15日生，汉族，住四川省。原告王贵与被告王贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)15,000元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告于2016年向原告购买涂料。被告于2017年1月18日出具《欠条》，确认欠原告油漆款15,000元，至今分文未付。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、2017年1月18日《欠条》一份，旨在证明被告拖欠原告货款15,000元，并曾约定在2017年5月1日前付清的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告向国挺之间系买卖合同关系，被告向原告购买油漆涂料。2017年1月18日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告油漆款15,000元，承诺于2017年5月1日前付清。被告至今未支付上述款项。原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已提供货物，被告向原告出具《欠条》承诺付款，现被告至今未履行义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向国挺于本判决生效之日起十日内支付原告王贵货款15,000元；二、被告向国挺于本判决生效之日起十日内支付原告王贵以15,000元为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，均由被告向国挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛庆书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3663号原告：上海先达房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：马守中，董事长。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄蔚，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：郑荣方，男，1959年12月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海先达房地产发展有限公司(以下简称“先达公司”)与被告郑荣方租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告先达公司的委托诉讼代理人汪滢、黄蔚，被告郑荣方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先达公司提出诉讼请求：一、判令郑荣方向先达公司返还停车位；二、判令郑荣方支付自2019年7月1日至2019年12月31日的租金3,000元以及自2020年1月1日起至实际支付之日止按照0.04%计算的逾期付款违约金；三、判令郑荣方按照每月750元的标准支付自2020年1月1日起至实际返还之日止的车位占用费；四、本案诉讼费由郑荣方承担。事实与理由：先达公司与郑荣方签订《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》，约定郑荣方临时租用先达公司位于上海市普陀区普雄路29弄逸流公寓二期B2-189号地下车位(以下称“系争车位”)。协议签署后，先达公司依约履行各项义务，但郑荣方自2019年7月起拖欠租金，经先达公司催讨未果，已构成严重违约。故先达公司诉至法院，请求判如所请。被告郑荣方辩称，先达公司未出示房地产权证原件，亦未提供证据证明其为车位的权利人，故先达公司不具备的诉讼主体资格。另外，上海市普陀区逸流公寓小区业主大会于2019年2月24日决议将地下车位每月停车租赁费用恢复为400元，并要求业主直接向上海景瑞物业管理有限公司缴纳停车费，现郑荣方已向上述物业公司缴纳自2019年7月1日起至2021年12月31日止的停车费，故不同意郑荣方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：先达公司作为出租方(甲方)、郑荣方作为承租方(乙方)签订《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》，主要内容为：甲方同意将系争车位临时租赁给乙方使用；租金为每月600元(含车位物业管理费)，乙方在签订协议之日应支付六个月的租金，此后每六个月收费一次，到期前十天预付；租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方逾期给付租金的，甲方有权向乙方追索租金并按每天万分之四的标准追索违约金，同时暂停其使用权或解除协议；乙方于租赁期满或协议自动解除次日，应将车位腾空交还甲方，如拖延未还，甲方有权强制收回，并可追索乙方拖延期间正常租金及相等数目违约金；协议自双方签订之日生效。该协议落款处，郑荣方注明日期为“2018年12月15日”，先达公司未注明日期。上述协议签订后，先达公司向郑荣方交付地下车位，郑荣方已给付车位租金至2019年6月30日。2020年起，郑荣方向上海景瑞物业管理有限公司支付车位租金及物业管理费。以上事实，有《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》、中国建设银行网上银行电子回执、《上海增值税普通发票》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。先达公司与郑荣方就系争车位签订《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。作为出租方的先达公司已履行交付系争车位的义务，作为承租方的郑荣方负有按约给付租金的义务。现供郑荣方在租赁期限内未按照约定给付车位租金，显然已构成违约。在先达公司与郑荣方依法签订上述协议的情况下，上海市普陀区逸流公寓小区以召开业主大会的方式，表决通过“地库车位恢复原租赁费(协议中止执行)”、“地库车位租赁费统一在物业前台收取”的决议，并不具备变更协议约定的效力，对缔约双方并无约束力，亦不足以构成郑荣方拒付租金的理由。郑荣方虽已向物业公司给付车位租金，但因并非向先达公司直接交付，并不能视为完成付款义务，故郑荣方应继续履行给付租赁期限内租金的义务，并按照合同约定承担违约责任。上述协议约定的租赁期限现已届满，郑荣方应向先达公司返还系争车位。鉴于郑荣方并未及时予以返还，还应承担截止至实际返还之日前的占用费；依照协议约定的内容，先达公司自愿调整后的占有费计算标准并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告郑荣方应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区普雄路29弄逸流公寓二期B2-189号地下车位返还原告上海先达房地产发展有限公司；二、被告郑荣方应于本判决生效之日起十日内给付原告上海先达房地产发展有限公司自2019年7月1日起至2019年12月31日止期间的车位租金3,000元；三、被告郑荣方应于本判决生效之日起十日内给付原告上海先达房地产发展有限公司逾期付款违约金(以3,000元为本金，按照日万分之四的标准，自2020年1月1日起计算至被告郑荣方实际给付车位租金之日止)；四、被告郑荣方应于本判决生效之日起十日内给付原告上海先达房地产发展有限公司车位占用费(按照每月750元的标准，自2020年1月1日起计算至上述车位实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费130元，减半收取，计65元，由被告郑荣方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17285号原告：周世虎，男，汉族，1972年11月9日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：肖欢，北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达(广州)律师事务所律师。被告：华澳国际信托有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦1702室。法定代表人：吴瑞忠，执行董事。委托诉讼代理人：候佳琦，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宇，北京市隆安律师事务所律师。原告周世虎与被告华澳国际信托有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢怡书记员  蒋毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79446号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：深圳市南山区沐槿书香图书店，经营场所广东省深圳市南山区蛇口街道新街XXX号。经营者：乔帅龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告深圳市南山区沐槿书香图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。审理中，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司负担。审判员 陈 瑶书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1326号申请执行人朱剑英，女，1971年10月04日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。法定代表人：李国镇。本院在执行申请执行人朱剑英与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年四月九日书记员 陈艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61165号原告：鲍某1，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向阳，上海申同律师事务所律师。被告：黄某1，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某2，男，1958年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某3，女，1961年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某4，女，1953年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某5，女，1957年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：鲍某2，女，1934年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某某(系鲍某2女婿)，住上海市浦东新区。原告鲍某1与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、鲍某2共有物分割及遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1及其委托诉讼代理人全珊珊、张向阳，被告黄某1、黄某3，被告鲍某2委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告黄某2、黄某4、黄某5经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)份额；2、诉讼费依法承担。事实和理由：原告系被继承人黄某6的外孙女，被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5系黄某6的子女，被告鲍某2系黄某6的妻子。2017年3月13日，黄某6立下遗嘱，明确将上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋中其拥有的一半产权给予被告黄某1、黄某2、黄某3、鲍某1共同继承，该遗嘱于2017年3月16日经上海市浦东公证处公证。2020年6月25日，黄某6因病过世，因原告系受遗赠人，依据相关法律规定，现明确表示接受遗赠。被告黄某1、黄某3、鲍某2辩称，不同意原告继承黄某6的遗产，其在未征得其他子女同意的情况下，擅自将98岁的黄某6送到外地的养老院，并一并携带走了房产证、户口本、医保卡等。此外黄某6需要长期服用581陕科牌力萍胶囊，原告无法购买。在被告的催告将黄某6送回上海，但原告始终不露面。自2020年5月30日至2020年6月25日期间黄某6的居住去向，几名被告均不知情。被告认为黄某6的去世与原告有直接的关系，原告存在恶意，没有权利继承。被告黄某4未到庭答辩，书面答辩称其同意原告诉请。被告黄某2、黄某5未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下，黄某6与被告鲍某2原系夫妻，育有子女黄某1、黄某2、黄某4、黄某5、黄某3，原告鲍某1系被告黄某4女儿。黄某6于2020年6月25日过世。2017年3月13日，被继承人黄某6在上海市浦东公证处立下遗嘱，内容为：为避免今后家庭成员间因房产继承发生纠纷，故趁头脑清楚的时候立此遗嘱，根据沪房地浦字(2005)第060834号《上海市房地产权证》，坐落于上海市浦东新区绿林路三二〇弄十一号一〇一室的房屋产权登记在黄某6、妻子鲍某2二人名下，上述房屋中属于我的产权份额由其儿子黄某1、黄某2、女儿黄某3及外孙女鲍某1四人共同继承，他人不得干涉。另查，上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在黄某6、鲍某2名下，共同共有。庭审中，原、被告均表示要求确认各当事人在涉案房屋中的份额。以上事实由公证书、上海市不动产权证、户籍摘抄信息、居民死亡推断书及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。被继承人立有遗嘱，应当按照遗嘱继承办理其遗产继承分割事项。被继承人的父母、配偶、子女系第一顺序法定继承人。2017年3月13日黄某6立下的“遗嘱”，经公证处公证，具有法定效力。原告亦在法定期间内做出了接受遗赠的意思表示。对于被告抗辩的原告对被继承人黄某6过世存有恶意，丧失继承权的主张，本院认为，根据目前举证，无法证明原告行为导致了黄某6的死亡，更无法证明原告具有丧失接受遗赠权的行为。上述涉案“遗嘱”合法有效，黄某1、黄某2、黄某3作为法定继承人按照“遗嘱”依法继承，鲍某1系受遗赠人，其向法院明确表示接受遗赠。涉案房屋原系黄某6与鲍某2共同共有，由两人各半享有，黄某6“遗嘱”仅涉及其名下份额，因“遗嘱”中未明确份额，本院认为应均分，由原告鲍某1、被告黄某1、黄某2、黄某3各享有涉案房屋中八分之一产权份额。被告黄某2、黄某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告鲍某1、被告黄某1、黄某2、黄某3、鲍某2按份所有，其中被告鲍某2占有二分之一份额，原告鲍某1、被告黄某1、黄某2、黄某3各占有八分之一份额。案件受理费人民币32,160元(原告鲍某1已预交)，由原告鲍某1负担4,020元，被告黄某1、黄某2、黄某3各负担4,020元，被告鲍某2负担16,080元。被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿书记员 李黎黎附：相关法律条文一、1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39725号原告：周位苗，男，1958年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：秦建秋，男，1988年7月25日出生，汉族，住四川省。原告周位苗与被告秦建秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周位苗及其委托诉讼代理人曾梦华到庭参加诉讼。被告秦建秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周位苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19,361元；2.判令被告支付原告逾期付款期间的利息损失(以19,361元为基数，自2017年1月1日起至实际付款之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款19,000元；2.判令被告支付原告逾期付款期间的利息损失(以19,000元为基数，自2020年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：2016年7月10日至2016年10月13日，被告向原告购买建筑装潢材料，双方约定：销售金额达到2万元被告应支付货款。截至2016年10月13日，销售金额总计19,361元，原告告知被告应结算款项，被告称在2016年底全部付清。后原告多次催讨，未果。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告秦建秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周位苗原系上海市闵行区七宝晋辉水暖装饰建材经营部(以下简称晋辉经营部)的经营者，该经营部于2016年12月30日注销登记。自2016年7月10日至同年10月13日，被告秦建秋多次在原告经营的晋辉经营部购买建筑装潢材料，产生货款合计19,361.20元。因被告一直未支付货款，原告遂诉至法院。本案审理过程中，原告向本院提供了其与被告的微信聊天记录，显示：2017年1月14日，原告称：“小秦：您好：你总欠：19,361元，我现在店要搬到四径镇去了，钱请你帮我打进泰隆卡，谢谢合作”。随即原告向被告发送了银行账号信息。当月19日，被告回复：“放心放心，就这一两天了，到了就转过来。”2019年11月9日，被告向原告发送了其身份证复印件，原告称：“小秦，你几然身份证复印件给了把材料款19,200元的欠条打过。”原告另提供了其与被告的通话录音及文字整理稿，其中2019年12月22日，原告称：“小秦这样拖下去是不行的，到底什么时候把钱给我，你年年过年就来骗我，蒙我，要实事求是。”对方回复：“我实事求是跟你讲，下周四给你一部分，年底转一部分给你。”原告称：“好，那我听你的，反正钱不多19,000多元钱，是19,361元，给我19,000元就行，好不好。”对方回复：“好好，行行。”2020年1月18日，原告称：“小秦，总共19,000多元钱，给你算19,361元吗？你到现在还没有打给我，打不打了。”对方回复“我知道大家都过年去了，我今天才开始算账。”以上事实，由原告提供的销售清单、快递单、微信聊天记录、录音光盘、文字整理稿以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告秦建秋向原告周位苗所经营的晋辉经营部购买建筑装潢材料，晋辉经营部实际向被告提供了货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告作为买受人，理应及时、足额支付货款。鉴于晋辉经营部现已注销，原告作为原经营者，依法有权主张涉案货款。现原告提供的销售清单、微信聊天记录等证据能够相互印证，本院予以采信，并对原告主张被告支付货款19,000元之诉讼请求予以支持。被告拖欠货款的行为显属不当，应承担由此产生的法律责任。现原告要求被告支付自2020年11月2日起的利息损失，具有事实和法律依据，本院亦予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦建秋于本判决生效之日起十日内支付原告周位苗货款19,000元；二、被告秦建秋于本判决生效之日起十日内支付原告周位苗以19,000元为基数，自2020年11月2日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.54元，公告费560元，合计843.54元，由被告秦建秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇人民陪审员  陈志刚人民陪审员  朱凤莲法官 助理  殷晓晨书 记 员  顾斐平附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6774号原告：北京伟门智威广告有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：曹旭。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董质诚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：严某某，男，汉族，1972年7月4日出生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘家琪，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉怿，上海蓝白律师事务所律师。原告北京伟门智威广告有限公司上海分公司与被告严某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  谢 君法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3919号申请执行人：陈敦容，女，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市。被执行人：上海舞麦艺餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨怀玉，上海舞麦艺餐饮管理有限公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初16644号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币22794.49元及利息，另缴纳执行费人民币241.92元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海舞麦艺餐饮管理有限公司银行存款人民币23036.41元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 傅启萍法官助理 张 骥书 记 员 张 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8795号原告：上海宜伟家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋伟涛，经理。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：顾佩莹，女，1989年4月17日生，汉族，住上海市静安区。原告上海宜伟家具制造有限公司诉被告顾佩莹定作合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告上海宜伟家具制造有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宜伟家具制造有限公司撤诉。案件受理费659元，减半收取计329.50元，由原告上海宜伟家具制造有限公司负担。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19819号原告：徐志军，男，1971年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被告：朱水香，男，1945年8月17日生，汉族，住江苏省海门市。原告徐志军与被告朱水香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程发现本案不易适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审里。审判员  周箐书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5152号原告：上海桂智贸易有限公司，住所地嘉定区嘉定镇博乐路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：罗某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：卓俪实业(上海)有限公司，住所地金山区山阳镇卫清东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：邹某某。原告上海桂智贸易有限公司与被告卓俪实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。上海桂智贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付拖欠的货款共计90,803.09元。事实和理由：被告于2017年开始，陆续通过订单的方式向原告采购面膜布，原告均按照被告的要求保质保量的交付了所有货物，但被告一直拖延未付清所有货款。双方于2018年2月曾就拖欠的货款进行对账，被告也对所欠货款确认无误。但被告至今未向原告付清欠款，原告遂提起诉讼。被告重庆哈韦斯特铝业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《采购合同》约定，双方协商不成，向委托方所在地人民法院提起诉讼，该合同明确约定委托方为被告，且被告所在地为上海市金山区山阳镇卫清东路XXX号XXX幢XXX层XXX室，因此本案应由上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的对账单上对应的双方签订的《采购合同》上约定，被告为委托方，原告为被委托方，合同在履行过程中如有争议，可双方协商解决，若协商未果，向委托方所在地人民法院提起诉讼。该合同的管辖约定系双方自由意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，双方均应遵循意思自治原则，发生争议时，应按照约定向委托方所在地法院即被告所在地法院提起诉讼。被告住所地为上海市金山区山阳镇卫清东路XXX号XXX幢XXX层XXX室，不属于本院辖区范围。因此，该约定符合法律规定，故被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告卓俪实业(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉法官助理  林 凯书 记 员  须天杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17857号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杜文爽，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：董文爱，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告董文爱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙燕芬、杜文爽到庭参加诉讼。被告董文爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2021年1月17日的透支本金149,775.45元、利息62,861.12元、分期付款手续费3,893.73元及2017年1月1日至2021年1月17日期间的逾期还款违约金8,495.70元；并支付利息(以本金149,775.45元为基数，自2021年1月18日起至实际清偿日止，按日万分之五计算)；2.判令被告支付律师费3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写并签署申请表，自愿遵守贷记卡章程及领用合约。原告审查后向其发放金穗贷记卡。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还，原告故起诉来院。被告董文爱未到庭应诉答辩。经审理查明，被告于2011年2月11日填写并签署申请表，向原告申请金穗贷记卡一张。该申请表附有《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。其中《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：发卡行(甲方)与金穗贷记卡申请人(乙方)就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告核准的信用额度用卡，在本周期账单日了营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，对交易有异议、与特约商户或者其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露；贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效等。原告收到被告填写的申请表并审核后，向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告在使用上述信用卡过程中发生逾期还款情况，截至2021年1月17日被告尚欠透支本金149,775.45元、利息62,861.12元、分期付款手续费3,893.73元。另查明，2016年4月12日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效，被告理应按照《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定按时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，原告根据约定要求被告支付欠款本息及分期付款手续费，合法有据，可予支持。原告要求被告支付2017年1月1日起算的逾期还款违约金一节，原告无证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费损失，原告虽委托律师参与诉讼，但未提供双方关于律师费收取的合同标准，亦未提供实际支付的凭证，故本院对该主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文爱应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2021年1月17日的本金149,775.45元；二、被告董文爱应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2021年1月17日的利息62,861.12元、分期付款手续费3,893.73元；三、被告董文爱应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行利息(以本金149,775.45元为基数，自2021年1月18日起至实际清偿日止，按日万分之五计算)；四、原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,261元、公告费560元，两项合计4,821元，由原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担87元，被告董文爱负担4,734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 程  建  婷书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6751号原告：上海至尚国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：曹洋，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫世铭，上海思济律师事务所律师。被告：张晓华，女，1982年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘博，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚，上海中联律师事务所律师。原告上海至尚国际旅行社有限公司与被告张晓华确认劳动合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海至尚国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人曹洋、卫世铭，被告张晓华的委托诉讼代理人刘博、徐亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海至尚国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：无需支付被告2019年1月2日至2019年12月17日期间垫付款人民币(以下币种均为人民币)91,024.74元。事实和理由：被告于2019年1月2日进入原告处从事采购工作，双方签有劳动合同，被告于2019年12月17日离职。被告在申请仲裁时主张在进行“希捷台湾会”项目中垫付了款项，实际上被告是另案被告赵文团队的成员，当时由赵文团队负责该项目，原告均是与赵文沟通该项目的具体事宜，也从未授权被告进行项目费用的垫付，而且被告在费用发生后也未与原告进行过确认，被告主张的费用金额与原告所掌握的真实情况存在诸多不符。原告在涉案项目中共计收取了180,000元的服务费，如果扣掉被告主张的90,000余元之后，原告则是赔钱的，被告每月工资仅有4,000余元，在未经原告授权或者追认的情况下擅自垫付款项有违常理。综上，原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告张晓华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与另案原告赵文确属同一个团队，共同进行涉案项目，被告针对该项目反复向原告申请用款，原告均回复资金紧张无法支付。被告和赵文为了项目正常运转垫付了款项。被告为原告垫付款项的事实清楚，发票齐全。原告确认收到了涉案项目的服务费180,000元，但并未提供任何证据证明其为该项目发生过支出。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年1月2日进入原告处从事采购工作，双方签有劳动合同。原告承接“希捷台湾会”项目，负责酒店会务等服务，会场位于台湾君品酒店。原告以上项目已经完成并收取了相应的服务费，该项目结算单显示原告收取客户搭建制作费用共计1,160元(易拉宝、横幅、胸卡)。被告于2019年12月17日离职。另查明，被告于2020年9月18日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年1月2日至2019年12月17日期间垫付款91,024.74元。仲裁委员会于2020年10月30日作出仲裁裁决2019年1月2日至2019年12月17日期间垫付款91,024.74元，裁决原告支付被告，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、台北君品酒店发票、信用卡预授权确认单、被告的信用卡账单，被告表示台湾的发票是打印发票并当庭出示原件以供核对，该证据显示被告于2019年3月8日向台湾君品酒店支付新台币120,000元(折合人民币26,170.29元)、2019年3月14日向该酒店支付新台币10,000元(折合人民币2,175.64元)、2019年3月13日向该酒店支付新台币281,817元(折合人民币)61,518.81元。原告对该证据不予认可。2、被告与王惠间的微信聊天记录、采购结算单以及发票，被告表示其为“希捷台湾会”项目购买横幅、易拉宝及胸卡等共计花费1,160元，由于王惠无法支付外币，因此要求被告对外垫付了该1,160元。被告表示虽被告并未亲赴台湾会现场，但相应的费用通过信用卡授权就可以完成支付。原告对被告与王惠间的聊天记录不予认可，被告并未提供完整的记录。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告对被告系赵文团队成员以及赵文团队负责“希捷台湾会”项目均无异议，但原告主张因所有事项均与赵文联络且并未授权被告对该项目所需费用进行垫付且也无法核实相应的垫付款金额，故不同意支付相应的“垫付款”。本院认为，被告为证明其为“希捷台湾会”项目进行垫付提供了台北君品酒店发票、信用卡授权确认单以及信用卡账单等证据予以佐证，原告虽不予认可但并未提供相反的证据予以反驳，且原告自认已经收到了“希捷台湾会”项目的服务费却并未提供相应证据证明其对该项目的支出明细，被告作为负责“希捷台湾会”的成员之一，为该项目垫付款项实属合理，根据以上证据可以认定被告确为“希捷台晚会”项目垫付款项91,024.74元，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海至尚国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓华2019年1月2日至2019年12月17日期间垫付款91,024.74元。案件受理费减半收取为5元，由原告上海至尚国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10302号原告：谢某某，男，1990年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：张某某，女，1990年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告谢某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其彩礼人民币(以下币种均同)108,800元；2、请求判令被告返还其黄金项链、手镯、钻戒、女士对戒；3、请求判令被告承担其婚礼筹备损失的40%，即14,000元。事实与理由：原、被告于2016年10月相识、相恋。经相处，双方均有携手步入婚姻的意愿，于是原告购买了一枚价值12,500元的钻戒以及一对价值4,800元的对戒(其中女戒价值2,500元，男戒价值2,300元)。2019年9月27日，被告接受原告的钻戒，并同意原告的求婚。后原告父母按习俗于2020年1月14日到上海将108,800元的现金彩礼交付给被告，又购买项链和手镯交付给被告。2020年3月至6月期间，原、被告共同居住在被告父母家中，期间原告将女戒交付给被告。同年7月，双方因房屋置换的原因产生矛盾导致婚礼取消，婚约作废，但被告拒绝返还彩礼和首饰。另，原、被告家长商定婚礼分别在上海和宁波举办，原告为婚礼筹备支付婚庆定金5,000元、酒席定金30,000元，原、被告已共同确认，被告承担40%的比例，因原告未履行，故涉诉。被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并表示其自2019年1月起至上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号XXX室居住，并居住超过一年以上，且有居住地当地居民委员会出具的证明为证，故被告的经常居住地为上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号XXX室。根据法律规定，原告应当在被告居住一年以上的住所地提起诉讼。鉴于此，被告请求经本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中根据被告提交的证明可以认定被告的经常居住地在在上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号XXX室，故被告所提管辖权成立，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市虹口区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 超书记员 倪依玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2102号原告：丁宁宁,男,1986年12月13日生,汉族,住河南省通许县。被告：上海方驰新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张**，董事长。委托诉讼代理人：朱翠红，女。委托诉讼代理人：戴志平，男。原告丁宁宁与被告上海方驰新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁宁宁、被告上海方驰新材料科技有限公司的委托诉讼代理人朱翠红、戴志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年10月29日至2019年11月21日未休年休假工资11,724.10元;2.请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金4,250元;3.请求判令被告支付竞业限制补偿金204,000元。事实与理由：原告2019年10月29日入职被告处，从事模具设计工作，双方签有劳动合同、保密和不竞争协议，约定月工资8,500元。原告离职后被告未支付上述款项，故原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海方驰新材料科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在被告处工作未满一年，不应享有年休假。经济补偿金已经过生效判决认定为合法解除，故不同意支付，竞业限制被告在原告离职时已要求其签订，但原告予以拒绝。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月29日进入被申请人处从事塑胶模具设计工作,双方签订劳动合同,期限为2019年10月29日至2022年10月28日,约定试用期为2019年10月29日至2020年1月28日,每月工资8,500元。原、被告签订《保密和不竞争协议》,其中约定：3.1(b)员工承诺及保证,在企业期间及离开企业后二年内,将不会直接或间接地以负责人、所有者、代理人、股东、雇员或其它身份设立、从事、参与、提供资金或担保或建议予任何对企业业务构成竞争的或处于相同或近似行业的公司、组织、或其它任何商业形式、或者为其工作或在其中拥有任何权益或予以相关联;(C)作为员工履行上述(b)项义务及本协议中其它义务的对价,企业向员工作出如下经济补偿：保密费已包含在每月工资中。如员工在此2年期间违反其保密和不竞争义务,企业有权向该员工追偿损失。2019年11月21日被告解除与原告劳动关系。被告处员工手册规定，员工有严重过失或违纪行为的、试用期不合格的，公司可以随时解除劳动合同并放弃在职期间签订的所有协议，且无需给员工经济补偿。另查明,2019年11月22日,原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8,500元。2020年1月7日,该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4572号裁决书,裁决对原告的请求事项不予支持。后原告起诉至松江区人民法院。2020年6月16日,该法院作出(2020)沪0117民初4291号民事判决书,认定被告解除合法，故判决驳回原告丁宁宁全部诉讼请求。后原告不服该民事判决向上海市第一中级人民法院提起上诉,该法院作出(2020)沪01民终8319号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。2020年9月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付2019年10月29日至2019年11月21日未休年休假工资11,724.1元;2.被告支付解除劳动合同经济补偿金4,250元;3.被告支付竞业限制补偿金204,000元。2020年11月18日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第3116号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有保密和不竞争协议、员工手册、民事判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，原告确认在上一家公司离职时间为2019年10月17日，入职被告处为2019年10月29日，2019年11月21日离职，故实际工作尚未满一年，现其主张年休假工资缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金，原告就解除事宜已主张违法解除赔偿金，未获支持，现以被告未正常缴纳社保为由主张补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的竞业限制补偿金，双方签有保密和不竞争协议，其中对竞业限制予以了约定。但根据员工手册在被告合法解除双方劳动关系的情况下，被告放弃在职期间的所有协议，现根据生效判决，被告系合法解除，故根据员工手册，可以认定被告已不再要求原告履行竞业限制协议，原告再行主张竞业限制补偿金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告丁宁宁的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁宁宁负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4252号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：邵传永，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初27596号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与邵传永金融借款合同纠纷一案中，于2021年04月12日向被执行人邵传永发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初27596号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与邵传永金融借款合同纠纷一案中，于2021年04月12日向被执行人邵传永发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵传永钱款人民币227，714.42元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  沈 萍审 判 员  由力军审 判 员  杨 琼法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4905号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍继光，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告伍继光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚敏律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金315,000元；2.判令被告支付利息2,625元、本金罚息1,181.25元、利息复利9.82元(截至2020年12月21日，实际截至开庭之日)，并支付自开庭之日次日起至本息全部清偿之日止，以借款本金加上截至开庭日的利息之和为基数按照合同约定的同期执行利率上浮50%计付的逾期利息；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费3,000元。审理中，原告变更上述第二项诉讼请求为：判令被告支付截至2021年4月7日的利息2,625元、本金罚息15,225元、利息复利402.25元，并支付自2021年4月8日起至本息全部清偿之日止，以借款本息之和317,625元为基数按照合同约定的同期执行利率上浮50%计付的逾期利息。事实与理由：2020年11月12日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》(编号BCXXXXXXXXXXXXXXXX_1)，约定借款人为被告，贷款人为原告，借款金额为315,000元，借款用途为经营性；借款期限为1个月，自2020年11月12日起至2020年12月12日止；贷款利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)+615个基点(BP)，为固定利率；还款方式为按期净息还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。2020年11月12日，原告按约向被告发放贷款。借款期满后，被告未能履行还款义务。截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金315,000元及相应利息、罚息及复利。原告基于本案诉讼另支出律师费3,000元。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字证书签名验证报告及附录、贷款合同签署视频、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细单、电子回单等证据。被告未应诉答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。另查明，《个人担保贷款合同》上的“伍继光”签名系电子签名。中金金融认证中心有限公司于2020年12月28日出具《数字证书签名验证报告》，报告记载：“……验证电子签章文档中，数字证书身份信息如下：用户名称：伍继光，证件类型：居民身份证，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX……该数字证书根据平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年11月12日17：55：09提供的身份信息，由CFCAACS0CA32颁发，根证书为CFCAACSCA……验证该文档电子签章中，第一次签名时间戳：2020-11-1217：25：31；第二次签名时间戳：2020-11-1217：25：38；……验证该文档在电子签名后未被修改，文件本身信息为附录一内容。”附录一中所列电子签章的原始文档名称BCXXXXXXXXXXXXXXXX_1与案涉《个人担保贷款合同》编号一致。本院认为，《个人担保贷款合同》中“伍继光”的签名为电子签名形式，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“伍继光”进行了电子签名，并验证案涉《个人担保贷款合同》在电子签名后未被修改，本院认定《个人担保贷款合同》上的“伍继光”签章系被告所为。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还借款本金并支付相应的利息、罚息及复利，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担律师费损失，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍继光于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金315,000元；二、被告伍继光于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2021年4月7日的利息2,625元、罚息15,225元、复利402.25元，并支付以本息317,625元为基数自2021年4月8日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息；三、被告伍继光于本判决生效之日起十日内赔付原告律师费损失3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,343.78元，减半收取为3,171.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 任一法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2006号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：陶向阳，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市。原告中远海运租赁有限公司与被告陶向阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金41,299.56元(每期租金2,294.42元×剩余未还18期)；2.判令被告支付原告截至2020年11月20日止的滞纳金520.81元(以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：一、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX，出租人为原告，承租人为被告。租赁车辆品牌为大众牌，车架号LSVNX2186EXXXXXXX，租赁车辆总价97,500元，首付租金31,200元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。起租日为2018年11月9日，租赁期限36期，每期租金2,294.42元，应付租金总额82,599.12元，租金支付日为每月7日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。二、合同履行原告实际支付融资款65,762元，付款时间为2018年11月9日，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年11月9日。被告已支付18期租金，金额合计41,299.56元，逾期支付租金时间为2020年6月。三、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年3月25日，并调整滞纳金标准为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%主张。截至2020年11月20日，未付租金41,299.56元，未到期租金27,533.04元，到期未付租金已产生滞纳金520.81元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2020年11月26日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告主张合同于2021年3月25日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、截至2020年11月20日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶向阳于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金41,299.56元；二、被告陶向阳于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年11月20日的滞纳金520.81元；三、被告陶向阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.51元，减半收取为457.76元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈丽法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6776号原告：上海科顺脚轮有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周书兰，总经理。被告：上海永冠商业设备有限公司，住所地上海永冠经济开发区。原告上海科顺脚轮有限公司与被告上海永冠商业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海科顺脚轮有限公司诉称，原告与被告自2005年开始有业务往来，双方无书面合同。原告按采购订单向被告供货，双方按月结算，原告开发票后被告付款。经结算，截止至2020年5月，被告尚欠原告货款人民币201,456.95元，被告仅支付55,662.90元，尚欠原告145,695元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海永冠商业设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：双方未签订过书面合同，未约定合同履行地，亦未约定管辖法院。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于上海市崇明区，故申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在合同履行地没有约定的情况下，本案原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，原告所在地位于上海市青浦区，因此本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海永冠商业设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20260号原告：林珊瑛，女，1982年12月3日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。被告：方华，男，1988年4月4日生，汉族，住浙江省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省。负责人：郑小军，经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告林珊瑛与被告方华、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下至判决主文前简称“人寿桐庐支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告林珊瑛的委托诉讼代理人顾蓉，被告人寿桐庐支公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加了诉讼。被告方华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林珊瑛向本院提出诉讼请求：医疗费11,157.88元(人民币，下同)、住院伙食补助费60元、交通费500元、律师代理费2,000元。上述损失要求被告人寿桐庐支公司在交强险责任限额范围内优先赔付，其次由其在商业三者险限额范围内赔付，不属于保险赔付的损失由被告方华承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年8月2日，被告方华驾驶牌号为沪C8XXXX小型轿车与骑行电动自行车的原告(搭乘案外人林钰超)碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告方华对本起交通事故承担全部责任。被告人寿桐庐支公司系沪C8XXXX小型轿车的交强险和商业第三者责任保险的保险人。原告的前期损失已由法院处理完毕。2020年8月10日-8月13日原告在上海市浦东新区周浦医院取除内固定。现就后续治疗产生的损失，诉至法院，请求判如所请。被告方华未具答辩意见。被告人寿桐庐支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意在剩余的商业三者险责任限额范围内全额赔偿。对原告的住院伙食补助费无异议，其余损失均持异议。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，沪C8XXXX小型轿车在被告人寿桐庐支公司处投保了交强险和商业险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔附加险)，本起交通事故发生在保险期内。此后，原告为解决因本案交通事故所造成的前期损失，向本院提起诉讼，本院于2020年9月7日作出(2020)沪0115民初40568号民事判决书(已生效)，判令被告人寿桐庐支公司在保险范围内赔偿原告160,681.79元。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病史材料、医疗费发票、(2020)沪0115民初40568号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。故对原告损失，结合前案的交强险使用情况，确认由被告人寿桐庐支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的损失由被告方华予以赔偿。关于原告的合理损失，医疗费11,157.88元、住院伙食补助费60元，本院予以确认。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)交通费，本院根据原告的住院天数、就诊次数，酌情支持200元；(2)律师代理费，根据原告获赔金额和相关律师费收费标准，本院酌情支持1,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计12,417.88元。被告人寿桐庐支公司在商业三者险责任限额范围承担赔偿11,417.88元。律师代理费1,000元由被告方华全额赔偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告林珊瑛11,417.88元；二、被告方华于本判决生效之日起十日内赔偿原告林珊瑛1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元(已减半收取，原告林珊瑛已预交)，由被告方华负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹书记员  金璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先有承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6896号原告：陈斌，男，1977年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天扬，浙江银湖律师事务所实习律师。被告：金磊，男，1984年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈斌与被告金磊其他债务纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告金磊的委托诉讼代理人崔晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求，要求被告支付软件开发费人民币(以下币种均为人民币)120,000元。事实和理由：原告原系新邻售信息科技(苏州)有限公司(以下简称“新邻售公司”)法定代表人暨唯一的股东，该公司已经于2020年5月注销。被告原系新邻售公司的监事，被告在公司不知情的情况下与案外人上海科匠信息科技有限公司(以下简称“科匠公司”)签订了一份软件开发协议，合同价款大概300,000元左右，被告个人支付了其中的140,000元，剩余钱款未支付。科匠公司在江苏省太仓市人民法院起诉新邻售公司，要求支付软件开发费用，经过太仓市人民法院于2018年8月7日调解，新邻售公司支付科匠公司技术服务费120,000元，若不依约履行的，可以申请执行160,000元，调解当天，被告为原告出具了欠条表示其个人向原告还款120,000元。原告已经向科匠公司履行了45,000元，现太仓市法院已经将原告列为被执行人，而被告一直未向原告归还欠条确认的钱款，遂诉至本院。被告金磊辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在任何债权债务关系，而是科匠公司和新邻售公司之间的债务，与被告无关。被告是受新邻售公司的委托与科匠公司达成合作从事软件开发，签订开发合同的双方是新邻售公司与科匠公司。原、被告以及沈晓斌、徐勤打算成立公司并购买系统软件，原告在其他三人不知情的情况下自行成立了公司并百分百持股，而在此时，被告也已经和科匠公司尽进行了业务接洽从事软件开发，前期费用100,000元，四人协商各自承担25,000元，沈晓斌和徐勤将钱款转给被告，被告为原告垫付了25,000元连同自己的25,000元，共计100,000元支付给了科匠公司。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，新邻售公司于2016年12月1日工商登记成立，法定代表人陈斌，监事金磊，该公司现已注销。另查明，案外人科匠公司于2018年3月6日向江苏省太仓市人民法院起诉新邻售公司要求支付人力技术服务费用160,000元，案号为(2018)苏0585民初1471号，该案于2018年8月7日经调解结案，由新邻售公司支付科匠公司人力技术服务费120,000元并分批于2018年12月底前付清；若逾期未清偿的另外赔偿科匠公司40,000元。调解当日，被告为原告出具了《欠条》一份，载明“今甲方(被告)因科匠公司劳务款一案，欠乙方(原告)人民币120,000元，自2018年8月起陆续还款乙方，直至自2019年6月还清所有欠款金额”，被告在“甲方”落款处签名，落款时间为2018年8月7日。上述事实，有《欠条》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了科匠公司诉新邻售公司案件相关的笔录，其中包括2018年3月27日、2018年4月23日以及2018年5月24日的证据交换笔录、谈话笔录以及庭审笔录。被告表示2018年3月27日的证据交换笔录不清楚，没有参与。2018年4月23日因主审法官的要求至法院接受询问。2018年5月24日的庭审被告没有参与，故不清楚。2018年8月7日，太仓市法院主持调解，当时原、被告均到庭，当时原告向法官表示软件开发的事情他不知情并要求被告承担相应的费用，主审法官胡法官向被告表示若案件最终判决，可能被告仍需承担责任，希望可以调解，胡法官和科匠公司的人员谈妥最终的费用为120,000元，原、被告在法庭外继续进行协商，由于被告印象中一直认为既然法官表示此事被告应当承担责任，因此也没有多想就同意了原告提出的由被告一个月归还10,000元的要求。之后原告走进法庭手写了一份欠条，并拿给被告签字，被告就签了名字，被告的身份证号码和落款时间均是原告写上去的。原告表示被告所述的经过属实，科匠公司现提出强制执行，因新邻售公司已经注销，原告本人已经被列为被执行人且已经支付了科匠公司45,000元。本院认为，原告曾系新邻售公司的法定代表人，被告则担任监事，新邻售公司与案外人科匠公司之间因技术服务合同纠纷一案在江苏省太仓市人民法院达成调解，由新邻售公司支付科匠公司相应的技术服务费，原、被告对以上事实均无异议。现原告向被告主张基于以上技术服务合同纠纷一案所产生的债务，虽被告表示新邻售公司与科匠公司之间的技术服务合同纠纷与被告无关，但是在法院调解当日，被告以个人名义向原告出具了欠条，承诺欠原告120,000元并至2019年6月还清，综观被告出具欠条的整个过程并未出现强制、胁迫等使其失去自主判断的情形，被告作为完全民事行为能力人在欠条上签名，应当承担相应的法律后果，原告要求被告支付钱款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌120,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,350元，由被告金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6518号原告龚衍骏，男，1952年4月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。被告龚衍庆，男，1953年12月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告陶月琴，女，1953年3月24日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。第三人龚衍敏，男，1956年6月26日出生。原告龚衍骏与被告龚衍庆、陶月琴及第三人龚衍敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚衍骏及委托代理人陈荣，被告龚衍庆、陶月琴的委托代理人刘曦到庭参加了诉讼。第三人龚衍敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚衍骏诉称，原告与被告龚衍庆、龚衍敏系兄弟关系，两被告系夫妻。坐落上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在三兄弟父亲龚某某名下。父亲龚某某去世后，被告告诉原告系争房屋产权已过户至被告名下。原告认为系争房屋为父母的共同财产。母亲归某某去世在先且未立遗嘱，两被告明知父亲无权独立处分母亲的遗产份额，仍与父亲办理系争房屋的买卖手续，明显侵犯了原告及第三人的合法利益。为此原告诉至本院要求确认系争房屋的买卖合同无效。被告龚衍庆、陶月琴辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋的房地产买卖合同系被告与父亲签订，是双方真实意思的表示，涉案合同不存在无效的理由，且已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人龚衍敏未到庭述称。经审理查明，原告和被告龚衍庆、第三人龚衍敏系兄弟关系，被告龚衍庆与陶月琴系夫妻。三兄弟的父母为龚某某(2018年8月20日报死亡)、归某某(2012年12月28日去世)。上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在龚某某名下，该房屋属夫妻共同财产。2017年2月5日，龚某某与两被告签订了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，房屋成交价为150万元整。系争房屋产权于2017年3月16日登记在两被告名下。2018年12月，两被告告知原告系争房屋产权已登记在他们名下。为此原告认为，2017年父亲已是92岁的高龄，基本已失去行为能力，且系争房屋系父母的共同财产，故系争房屋的买卖应无效。为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，2017年2月7日，被告陶月琴向龚某某的养老金账户汇入90万元，次日该款悉数又从该账户转入被告陶月琴名下的银行账户。审理中，被告称，银行转账90万元是龚某某在被告陪同下自行办理的手续，转账的90万元可视为其对被告方的赠予。同时被告自认剩余房款60万元未曾支付过。庭后，第三人龚衍敏向本院书面表示，收到开庭传票，因故无法出席庭审，希望法院依法公正处理。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案的焦点在于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》是否有效。通过庭审可知，系争房屋的《上海市房地产买卖合同》签订后，被告向龚某某账户转入90万元后在次日又转出，且剩余房款60万元一直未付过。被告的行为使得本院有理由相信双方签订的《上海市房地产买卖合同》非真实的房屋买卖的意思表示。系争房屋产权登记在龚某某一人名下，但该产权中有属其妻子归某某的产权份额，在归某某无遗嘱表明其名下的系争房屋产权份额归于龚某某一人所有、原告和第三人明示放弃继承归某某遗产的情况下，被告通过签订《上海市房地产买卖合同》将系争房屋产权过户登记在自己名下的行为也损害了原告和第三人的权益。由此原告要求确认系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。故《上海市房地产买卖合同》被判无效后，系争房屋产权应恢复原状。第三人龚衍敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院据实裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告龚衍庆、陶月琴与龚某某签订的上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告龚衍庆、陶月琴应于本判决生效之日起十日内将上述房屋产权恢复原状，将房屋产权登记至龚某某名下。本案受理费人民币21000元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，第三人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘怡文人民陪审员  李小年人民陪审员  王进英书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。