青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01知民初188号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。        法定代表人：周建潮，理事长。        委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。        被告：西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部，统一社会信用代码92630104MA75K3DF77，住所地西宁市城西区胜利路81号（洋嘉数码广场四层东厅）。        经营者：贺海生，公民身份号码630104197805182519，公民身份号码XXX，男，汉族，1978年5月18日出生，住西宁市城北区西钢家属东区87栋132室。        委托诉讼代理人：芦林俊、陈正，青海铮诚法律服务所法律工作者。        原告中国音像著作权集体管理协会因与被告西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人张昌松，被告西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部的经营者贺海生及委托诉讼代理人芦林俊、陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、请求按照国家版权局2006年第一号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准及2019年发布的卡拉OK著作权使用费收取标准公告判令被告承担侵权责任，共计87600元；二、判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）共计5000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元／包房／天。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。”另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。2019年1月7日，原告发布《关于2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》，明确2019年全国各地区卡拉OK著作权使用费的收取沿用2018年收费标准，其中青海地区为8.0元／天／终端。根据上述法律法规的规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定，以其包房为单位，按照8.0元／包房／天计算其金额向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为已构成者作权侵权，依法应按照《卡拉0K经营行业版权使用费标准》向原告赔偿使用费。被告作为卡拉0K经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。原告作为著作权集体管理组织有用权利依照维护广大权利人利益的法定职责，行使要求使用者支付全部版权费的义务。根据《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定，原告计算出被告应支付的全部版权使用费金额，请求支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。        被告西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部辩称，其购买KTV点唱机时，已经针对相应的知识产权进行了付费，所以无需再次进行付费。即使要进行付费，原告收取费用的主体是否适格，对原告主张损失的天数365天不予认同，本案是著作权侵权纠纷，原告存在过错，其应根据过错承担责任。        经开庭审理，中国音像著作权集体管理协会、鸿叶餐饮俱乐部对下列事实与证据没有异议，本院予以确认：        原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订音像著作权授权合同，滚石国际音乐股份有限公司将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限于卡拉OK经营场所）、广播权以信托方式授权原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同自2012年1月1日生效，有效期三年。并约定至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明一份，双方签订的音像著作权授权合同有效期继续顺延至2020年12月31日。        经国家新闻出版广电总局审查批准，中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司所属的台湾地区进口了《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》［新出音进字（2013）534号］，用于在大陆出版，包括《后来》《阴天》《爱我别走》等367首曲目。中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了《后来》《阴天》《爱我别走》等在内的367首音乐电视作品。该作品精选集的外包装上版权声明为：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内页标注著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。上述每首MTV作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成。        2017年10月17日，海蝶（天津）文化传播有限公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会卡拉OK及KTV行业（仅限于线下实体卡拉OK及KTV行业）进行管理，并授权原告可以自己的名义向合同约定卡拉OK及KTV行业侵权使用者提起诉讼。该合同自签订之日起生效，有效期三年，并约定至期满前六十日海蝶（天津）文化传播有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展一年，之后亦照此办理。2019年8月21日，北京海蝶音乐有限公司出具《著作权转让证明书》，证明其已将其拥有的曾在《流行歌曲经典》第一辑、第三辑中出版的音乐电视作品全部著作权及与著作权有关的权利永久转让给海蝶（天津）文化传播有限公司。        2020年7月23日22时42分左右，原告调查人员对被告进行侵权调查，KTV使用该包厢内的点歌设备，点播了包含涉案歌曲在内的211首歌曲，并对上述歌曲的点播播放过程进行了录像，上述视频证据均以时间戳形式取证。        被告成立于2011年3月10日，经营范围为KTV娱乐、文艺演出、餐饮服务等。        以上事实，有原告提交的公证书、案涉流行歌曲经典、时间戳证书及视频、工商登记信息表等以及当事人陈述在卷予以佐证。        诉讼中，原告明确其主张被告侵权的期限为2020年1月1日至2020年12月31日，主张被告有包间30间。被告认可18间。        本院认为，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品的署名以及授权证明书，能够认定滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司将享有著作权的音像作品的复制权、放映权授予原告，并授权其以自己名义起诉维权。在没有相反证据的情况下，应当认定原告取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。        根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营的KTV点歌设备以营利为目的放映211首涉案音乐作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。        关于赔偿经济损失的数额。诉讼中，被告称因2020年新冠肺炎疫情防控确对卡拉OK行业正常经营造成影响是众所周知的事实，予以确认。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定，因原告未举证证明其因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品的数量，被告经营场所的经营规模、侵权行为的性质、后果及主观过错程度，西宁地区的消费水平以及新冠肺炎疫情对KTV行业的影响等因素，确定由被告赔偿原告经济损失5000元。对于原告主张的合理维权费用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内，原告主张的合理维权费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）共计5000元，对其中因调查取证在被告经营场所支出的消费970元予以支持，其他费用酌情考虑1500元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第二款、第三款，第四十八条第一款第一项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：        一、被告西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部及其经营者贺海生于本判决生效之日起立即停止放映211首涉案作品；        二、被告西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部及其经营者贺海生于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5000元；        三、被告西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部及其经营者贺海生于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会合理费用2470元；        四、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费2115元，由西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部及其经营者李志明负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。        审判长    张磊审判员    左志萍审判员    张薇二〇二一年四月二十六日法官助理    陈倩书记员    李英华