wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30523号原告：谢继忠，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王颖，国浩律师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，国浩律师(上海)律师事务所律师。被告：詹莎，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告谢继忠与被告詹莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢继忠的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告詹莎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢继忠向本院提出诉讼请求：要求詹莎返还借款本金110,000元,并以上述借款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：谢继忠与詹莎系朋友关系。詹莎以需资金用以还款为由向谢继忠借款110,000元，双方约定借款期限自2018年9月13日至2019年9月12日。当日，谢继忠将借款转账至詹莎银行账户。然借款到期后，詹莎未按约履行还款义务，谢继忠催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。詹莎未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，谢继忠通过其尾号为XXX5的招商银行账户转账110,000元至詹莎银行账户内。谢继忠另持有詹莎2018年12月15日出具的借条一份，其上记载：“今借到谢继忠(身份证号：XXX……XXX8)人民币壹拾壹万元整(￥110000元)借款时间从2018年9月13日至2019.9.12日止，到时一次性还清。”。2020年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢继忠诉称事实依据充分，在无相反证据推翻的情形下，本院予以采信，据此认定谢继忠与詹莎之间形成110,000元合法有效的借贷关系。詹莎未按其承诺履行还款义务，应承担相应的民事责任。现谢继忠要求詹莎返还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。詹莎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：詹莎于本判决生效之日起十日内返还谢继忠借款本金110,000元，并以110,000元为本金按照年利率3.85%支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元(谢继忠已缴纳1,260元)，公告费560元(谢继忠已缴)，均由詹莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二一年四月二十七日法官助理 薛清华书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28605号之一原告：舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：王峰章，董事长。委托诉讼代理人：曹艺龄，北京市兰台(南京)律师事务所律师。被告：中曼石油装备集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区江山路XXX号飞渡路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李春第。被告：中曼石油天然气集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区南汇新城镇飞渡路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李春第。本院在审理原告舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司与被告中曼石油装备集团有限公司、中曼石油天然气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告中曼石油装备集团有限公司、中曼石油天然气集团股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司撤诉。案件受理费人民币32,704元，减半收取计人民币16,352元，财产保全费5,000元，合计21,352元，由原告舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司负担。审 判 员 包鸿举二〇二一年四月二十八日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书粤0112执恢330号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、黄廿宝:上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄廿宝信用卡纠纷案，本院（2020）粤0112执9850号案依据（2020）粤0112民初2555号民事判决及申请人申请立案执行，因无财产可供执行，（2020）粤0112执9850号案于2020年10月28日终结本次执行程序。在后续执行过程中，双方达成和解，经申请人确认，被执行人已向其还款54370.54元，已按照协议全部履行完毕，被执行人已向本院缴纳执行费716元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14595号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：胡敬昌，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告胡敬昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告胡敬昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金237,527.14元、利息255,858.27元、违约金及其他费用33,935.60元，以上共计527,321.01元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金237,527.14元、利息255,858.27元，以上共计493,385.41元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡敬昌于2015年4月10日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金237,527.14元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告胡敬昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2016年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月7日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敬昌应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金237,527.14元；二、被告胡敬昌应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2016年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金237,527.14元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,862.91元，减半收取计2,431.46元，由被告胡敬昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢360号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场C座，统一社会信用代码91340100559231918Q。 主要负责人：孙继伟，行长。 被执行人：仇虎，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李华，女，1985年11月23日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初8437号民事判决书，于2020年1月8日，以（2020）皖0103执111号执行裁定书查封被执行人仇虎名下位于长丰县双墩镇阜阳××路××路××幢××室［皖（2018）长丰县不动产权第7号）］，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人仇虎名下位于长丰县双墩镇阜阳××路××路××幢××室［皖（2018）长丰县不动产权第07号）］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月一日 书记员  李逍遥
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执871号 申请执行人：丁晓勇，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陈传举，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民初1934号民事调解书，在执行陈传举民间借贷纠纷一案中，达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0322执871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 越
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2972号 原告：南充都市新景物业管理有限公司，住所：四川省南充市顺庆区吉隆坡街1幢2单元6层14号，统一社会信用代码91511302689907808E。 法定代表人：任德凤，执行董事。 委托诉讼代理人：袁梁，四川东敏律师事务所律师。 被告：曹文忠，男，汉族，1971年1月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在审理南充都市新景物业管理有限公司与曹文忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告南充都市新景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充都市新景物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  罗英 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵芮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2219号原告：王红，女，1973年9月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市。被告：房国平，男，1969年3月8日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告王红与被告房国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王红诉称，2020年2月17日，原告受王羽委托代购1500把额温枪，共计收到王羽货款517000元。因被告自称有额温枪货源，故原告将除去代购服务费的487500元货款全部转账给被告。2020年2月22日至2020年3月7日期间，王羽仅收到6把额温枪及108000元退货款。王羽称合同终止，要求退还剩余货款，为此王羽起诉原告，后由原告退还王羽货款407430元。2020年12月24日，原告要求被告将王羽拒收的994把额温枪以及500把额温枪的剩余退款64500元退还原告，但被告以原告未向其提供委托书为由，拒绝退还。现原告与被告协商无果而成讼，故要求：判令被告向原告返还货款407430元。被告房国平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为根据《民事诉讼法》相关规定，原告应当向被告住所地人民法院起诉，被告住所地与经常居住地不一致的，应向经常居住地人民法院起诉。被告户籍所在地为上海市崇明区竖新镇堡西村八字217号，但被告于2019年5月20日已搬迁至上海市青浦区赵巷镇松古路XXX弄XXX号XXX室居住至今，故请求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告主张其实际居住地址为上海市青浦区赵巷镇松古路XXX弄XXX号XXX室，并为此提出管辖权异议,原告对此也予认可，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖，应移送至上海市青浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告房国平对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二一年四月十四日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1085号申请人：东莞市意隆模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：陈书镰，总经理。委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被申请人：东莞市明远精密五金制品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：李某1。申请人东莞市意隆模具钢材有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市明远精密五金制品有限公司相应价值22555.03元的财产。申请人东莞市意隆模具钢材有限公司的担保人陈书镰（公民身份号码：350×××××××********）已向本院提供现金22555.03元作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市明远精密五金制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市意隆模具钢材有限公司于2021年4月21日预交保全申请费245.55元。本院经审查认为，申请人东莞市意隆模具钢材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市明远精密五金制品有限公司相应价值22555.03元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月二十一日书记员  祁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜建庆，男，1961年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告姜建庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告姜建庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)72,769.19元、利息25,255.42元、分期付款手续费3,449.92元，以上共计101,474.53元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为。被告开卡消费并产生透支本金72,769.19元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜建庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2009年1月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金72,769.19元；二、被告姜建庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2009年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,769.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619.23元，减半收取809.61元，由被告姜建庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保127号申请人：昆明经开区洛羊中驰建筑租赁服务部，住所云南省昆明经开区洛羊王家营。经营者：吴洋，男，汉族，1978年6月20日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：袁永生，男，1976年11月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人：重庆贵华建设有限公司云南分公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地果林金谷******。负责人：江竭。被申请人：重庆贵华建设（集团）有限公司，住所重，住所重庆市垫江县太平镇人民政府院内iv>法定代表人：李纯清。申请人昆明经开区洛羊中驰建筑租赁服务部于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁永生、重庆贵华建设有限公司云南分公司、重庆贵华建设（集团）有限公司所有的价值人民币2,468,765.45元的财产予以保全，申请人昆明经开区洛羊中驰建筑租赁服务部以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明经开区洛羊中驰建筑租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁永生、重庆贵华建设有限公司云南分公司、重庆贵华建设（集团）有限公司所有的价值人民币2,468,765.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月十三日书记员  刘昕垚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执702号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄会源，男，1981年10月3日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人黄会源信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4967号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：黄会源于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金92774.79元及利息（截至2020年4月6日为12701.08元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为12682.23元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。因被执行人黄会源未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月11日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄会源邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人黄会源履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人黄会源的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人黄会源名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额。暂未发现被执行人黄会源有其他可供执行的财产。由于被执行人黄会源拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2021年3月24日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人黄会源可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人黄会源可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初4967号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄会源应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，未发现其具有可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人黄会源可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执702号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1732号 原告：李某，女，1952年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：王某1，男，1948年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告:王某2，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩雪侠，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住址同上，系王某2妻子）。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：王某3，女，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王某4，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王某5，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李某、王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其李某、王某1的共同委托诉讼代理人郭振东，被告王某2的委托诉讼代理人韩雪侠、李冲，被告王某3均到庭参加诉讼，被告王某4，被告王某5经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告从二原告起诉时起及时向二原告每人每月支付赡养费1000元,按年一次性给付；2、判令被告王某2支付欠付原告李某赡养费240000元（期限2000年1月-2021年1月合计20年,每月1000元）;3、判令被告王某2支付欠付原告王某1赡养费120000元（期限2011年1月-2021年1月合计10年,每月1000元）;4.判令由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告李某与原告王某1系夫妻关系,二人在婚姻关系存续期间生育二子二女,其中长子王某2、次子王某4、长女王某3、次女王某5。现四被告已成年且均有赡养能力而原告年事已高且丧失劳动能力又无其他经济来源,需要子女的赡养。无奈被告拒不履行法定义务。经多次经人交涉,均未果。原告为维护自身合法权益,依法起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某2辩称：原告的二三项诉讼请求没有事实及法律依据，原告王某1系在编退休职工，每月退休金4000余元，原告诉请一标准过高。 被告王某3辩称，对原告提出的问题没有意见，我愿意每月拿1000元。 被告王某4、王某5未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：原告李某与原告王某1系夫妻关系,二原告共生育长子王某2、次子王某4、长女王某3、次女王某5共四个子女。现四被告已成年，而二原告年事已高且缺乏劳动能力，现原告以四被告拒不履行法定赡养义务为由，诉讼来院，要求四被告给付赡养费并承担诉讼费用。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。故二原告起诉要求四被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赡养费的标准应参照安徽省上年度农村居民人均纯收入和生活消费性支出，并结合当地的实际情况，和二原告的子女人数，以及原告王某1每月有退休工资4000余元的实际情况，被告王某2、王某4、王某3、王某5每月应给付原告李某、王某1赡养费各300元为宜。对原告李某要求被告王某2支付其2000年1月-2021年1月赡养费240000元;要求被告王某2支付原告王某12011年1月-2021年1月赡养费120000元，因原告李某未提供其2000年1月-2021年1月间缺乏劳动能力或者生活困难，原告王某1未提供其2011年1月-2021年1月间缺乏劳动能力或者生活困难的证据予以证明，故对二原告的上述诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某4、王某3、王某5从2021年4月起给付原告李某、王某1赡养费各300元，分别于每月的20日前履行完毕当月的赡养费，付至应履行该义务的条件消失时止； 二、驳回原告李某对被告王某2的其他诉讼请求； 三、驳回原告王某1对被告王某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，分别由被告王某2、王某4、王某3、王某5各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年四月二日 书记员  张光明 （2021）皖1225民初1732号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条第二款成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱晓辉，女，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱晓辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9845元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额4662.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4662.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晓辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4662.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱晓辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1929号 原告：陈东旭，男，1970年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 被告：刘玉宝，男，1960年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 原告陈东旭与被告刘玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈东旭到庭参加诉讼，被告刘玉宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘玉宝偿还陈东旭借款本金10,000.00元，利息22,000.00元（截止到2021年1月26日）；2、依法判令刘玉宝支付借款利息，自借款之日起至结清之日止，按月息15‰计算；3、本案诉讼费由刘玉宝承担。事实与理由：2006年1月26日，刘玉宝因家庭生活生产急需资金，向陈东旭借款10,000.00元整，双方约定按月息15‰计息。借款到期后，经陈东旭多次催要，刘玉宝至今未全部还清，期间，刘玉宝以现金方式支付利息5,000.00元。此后，刘玉宝以各种借口拒不还款付息。为维护陈东旭合法权益，故诉至法院。 刘玉宝未作书面答辩，亦未提举相关证据。 经审理查明：陈东旭与刘玉宝通过工作关系相识。2016年1月26日，陈东旭以现金方式出借刘玉宝10,000.00元。同日，刘玉宝出具借据一份，载明：“人民币壹万元，10,000.00元，按月息15‰计息。”上述借据刘玉宝在借款人一栏签字予以确认。此后，经陈东旭催要，刘玉宝偿还利息5,000.00元。陈东旭于2021年4月8日起诉至本院。 认定上述事实的证据有：借据、陈东旭与刘玉宝微信聊天记录截图及与刘玉宝妻子通话记录截图、信息内容截图。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案，刘玉宝向陈东旭出具借据，陈东旭向刘玉宝提供借款，双方借贷关系成立。刘玉宝应按约定时间履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。关于陈东旭请求刘玉宝偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求，刘玉宝向陈东旭出具借据时载明借款金额为10,000.00元，陈东旭履行了借款给付义务，上述事实有借款借据及微信聊天记录为凭，故本院对陈东旭主张刘玉宝偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求予以支持；关于陈东旭主张利息的诉讼请求，虽然刘玉宝向陈东旭出具借据时载明“按月息15‰计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，刘玉宝出具的借据中，约定，按月息15‰计息，拆并年息18%，超过起诉时一年期贷款市场报价利息的四倍，故，应予以调整，应按2021年4月发布的一年期贷款市场报价利息的四倍予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘玉宝于本判决生效之日起七日内给付陈东旭借款本金10,000.00元及利息，利息计算方式为：自2006年1月26日起至借款实际给付之日止，按2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，刘玉宝已支付5,000.00元利息，予以扣除。 刘玉宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.00元由刘玉宝负担。陈东旭已预付，刘玉宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二一年四月三十日 书记员  于 淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2328号之一原告：腾扬广告有限责任公司，住所地珠海市。法定代表人：夏德华，执行董事。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：金悦，上海刘春雷律师事务所律师。被告：福州市好麦网络科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林祥鸿，执行董事。原告腾扬广告有限公司与被告福州市好麦网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆维溪二〇二一年四月二日法官助理 王荟杰书 记 员 周子宣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执恢373号 申请执行人：岳喜见，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：朱威，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初813号民事判决书，在执行朱威追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已经自行将欠款偿还完毕，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0322执恢373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 越
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执69号 申请执行人：亢义芬，女，1946年9月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省。 被执行人：毛永春，女，1971年4月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 亢义芬与毛永春借款合同纠纷一案，亢义芬于2021年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人亢义芬与被执行人毛永春于2021年4月6日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止会理县人民法院（2020）川3425民初885号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年四月十九日 书记员  唐昌胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽玉，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张丽玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,609.30元，利息3,822.81元，以上共计33,432.11元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年2月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,609.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张丽玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张丽玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,609.30元；二、被告张丽玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,609.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张丽玉负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：龙志坤，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍地桂林市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告龙志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128,568.23元(截至2020年7月20日，欠款本金78,005.85元、利息22,946.06元、滞纳金(违约金)27,616.32元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128,568.23元(截至2020年7月20日，欠款本金78,005.85元、利息50,562.38元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月3日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金78,005.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告龙志坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月20日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙志坤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金78,005.85元；二、被告龙志坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(计算方法：自2015年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,005.85元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.15元，减半收取875.08元，由被告龙志坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14127号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭海亮，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭海亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告郭海亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,078.37元，利息3,104.85元，其他费用596.01元，以上共计30,779.23元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,078.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭海亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告郭海亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,078.37元；二、被告郭海亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,078.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭海亮负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2082号原告：周建华，男，汉族，1972年7月27日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：牟又红、王海，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳光麦田贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙天吉大厦3A2-13A2-2。法定代表人：何虹。委托诉讼代理人：张付忠、乔霞，广东星辰律师事务所律师，特别授权代理。原告周建华与被告阳光麦田贸易（深圳）有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付未报销款392元；2.请求判令被告向原告支付2020年3季度奖金17808元，1季度奖金17808元；合计35616元；3.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金53334.57元；4.请求判令被告向原告支付原告垫付配送费4618元；5.请求判令被告向原告支付原告垫付回购问题产品费1049元；6.请求判令被告向原告支付加班公司报酬283225元。事实和理由：原告于2018年6月21日入职被告处工作，双方订立期限为2018年6月21日起至2021年6月21日止的书面劳动合同，工作岗位为“区域销售主管（云贵），”工资构成为：月度固定底薪＋月度KPI绩效工资＋季度奖金＋超额激励。后被告以原告有三次未打考勤对原告作出书面警告，并以2020年自疫情复工以来，原告未按工作要求走访所负责区域（贵州）及原告所负责的云南婴格和登康客户合同附加协议至今未签订完成为由也向原告作出了出面警告，最终以原告严重违反公司《员工手册》规定为由，于2020年9月18日发出《解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动合同关系，也没有给予原告任何经济补偿和支付加班工资。原告不服，向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后仲裁院作出仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决错误，故向本院起诉，请求本院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”现原、被告就云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲字（2021）12号仲裁裁决，分别向本院和深圳市福田区人民法院起诉。因本案用人单位即被告所在地系深圳市福田区车公庙天吉大厦3A2-13A2-2，深圳市福田区人民法院对涉案劳动争议亦具有管辖权。而本院立案受理时间（2021年2月23日）晚于深圳市福田区人民法院立案受理时间（2021年2月22日），故本案应移送深圳市福田区人民法院审理。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董维娜二〇二一年四月六日书记员  祃瑞羽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2489号原告：钏艳玲，女，汉族，1986年2月19日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：陈园园，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建强，男，汉族，1978年6月19日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：师敬淞、张旻，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告钏艳玲诉被告李建强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，2021年4月2日公开开庭审理，原告钏艳玲委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆重置的费用80000元；2、判令被告赔偿原告2016年5月5日至2019年12月4日期间的车辆代步损失104640元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告将本人名下的牌照为云Ａ×××**东风风神白色轿车交付案外人黎永岗管理使用。黎永岗使用该车辆期间，2016年5月5日晚22时许，在昆明市盘龙区昆武大酒店门口，被告指使十四名男子擅自将该车开走，后黎永岗多次要求被告返还车辆未果。原告遂于2018年1月25日诉至法院，案件经盘龙区法院审理后作出（2018）云0103民初797号民事判决书，判令被告返还原告车辆。执行过程中，原告才发现车辆破损严重，另被告霸占原告车辆指使车辆无法检审，后因车辆连续3个周期未检审，车辆被车管部门强制报废，返还车辆已经没有任何意义。执行案件已经结案，现车辆依然停留在被告处。被告违法私自霸占原告车辆的行为，致使原告车辆毁损报废，理应由被告赔偿原告车辆重置的费用。另被告霸占原告车辆期间造成的车辆代步损失。被告答辩称：原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，且已过诉讼时效，应当判决驳回其全部诉讼请求。一是原告主张的车辆重置费用没有依据，应予驳回。生效判决已经判决被告向原告返还涉案车辆，被告在判决生效后一直联系原告取回车辆，贵院执行局也通知原告取回车辆。原告及案外人黎永岗一直怠于行使权力，涉案车辆2016年5月5日至今一直停放过程中存在折旧，该项损失系车辆的自然损耗，与被告的行为没有任何因果关系。况且钏艳玲也未提交有效的鉴定报告证实侵权行为发生时的车辆损失，原告提交的发票并非由其本人购买，不能直接反映购车价款，原告应当承担举证不利的后果。二是原告主张的代步损失没有任何法律和事实依据。代步损失仅能在道路交通事故纠纷中主张，本案系财产损害赔偿纠纷，并非机动车事故责任纠纷，且原告并无证据证实该损失已经实际发生；三是原告起诉财产损害赔偿已过诉讼时效。该车2015年12月8日起由案外人黎永岗管理使用。2016年6月8日，黎永岗报案称该车被被告开走，本案侵权事实发生在2016年6月8日，财产损害赔偿责任属于普通侵权，应该使用普通诉讼时效规定，而本案起诉的时候为2021年1月25日，已经超过诉讼时效，诉讼请求不应当得到支持。经审理，本院确认以下法律事实：涉案车辆云Ａ×××**白色东风风神轿车2012年7月2日登记于案外人名下，2013年11月7日转移登记至原告名下，为原告所有。2015年12月8日由原告交给案外人黎永岗管理使用。因案外人黎永岗与被告存在其他纠纷，2016年5月5日开始被告占有该车辆。原告于2018年1月25日将被告诉至本院，要求其返还车辆。本院以（2018）云0103民初797号判决书判令被告返还该车辆，该判决一审生效后，原告认为车辆破损严重，2018年11月9日申请强制执行，并拒绝接受该车辆，执行案件终结执行。上述事实，有原被告身份信息、车辆登记信息、民事判决书、执行裁定书、原被告及案外人黎永岗聊天记录、报警记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式可以是赔偿损失。原告认为被告占有车辆期间，车辆受损严重，被告应当赔偿损失。事实上，被告开始占有该车辆时车况情形不明，车辆当时的价值不明；生效判决判令返还车辆时，车辆的车况不明，车辆价值不明；车辆目前的车况情形及车辆价值也不明确。尽管案件审理过程中原告要求鉴定车辆2016年5月5日涉案车辆的市场价格，然而已经不具备鉴定条件，即使当时对车辆是否受损以及价值已经做过认定，也无法得出财产损失的具体结果。一方面，原告所称损失是否存在，损失有多大，没有事实依据；另一方面生效判决已经判令被告返还车辆，对于生效时车辆价值部分，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果”，原告的关于车辆重置费用的诉讼请求中的这一部分，属于重复起诉；再者，车辆在某个时间节点的价值并不仅仅与被告的侵权行为对应，被告关于折旧的意见，符合客观事实，本院予以采纳。综上，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告关于车辆已经报废，原因是三次未检审的意见，由于缺乏证据予以支持且与财产损害无关，本院不予采纳；原告主张的车辆代步损失，基于前述原因，车辆是否受损、受损情况如何并不明确，是否影响原告代步并不能认定；原告所称被告拒不返还车辆，没有事实依据，本院不予认定；原告主张的代步损失也没有证据显示其产生了这部分损失。综上，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于诉讼时效的答辩意见，原告称自己是在执行阶段才发现车辆受损，被告并无相反证据反驳。被告的侵权行为是一个持续行为，返还车辆的生效判决日期是2018年5月29日，此为原告知道或应当知道车辆受损的时间，也是侵权行为结束的时间，而原告起诉时间为2021年3月3日，尚在诉讼时效内。被告的该意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币3993元因适用简易程序减半收取人民币1996.5元由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二一年四月十九日书记员 彭华麒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：白振东，男，1969年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白振东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额6051.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6051.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白振东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6051.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白振东负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初497号原告:姜英兰，女，1968年9月1日出生，汉族，现住珲春市。被告:张忠华，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。原告姜英兰与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜英兰到庭参加了诉讼。被告张忠华经本院合法传唤拒不到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。姜英兰向本院提出诉讼请求：要求张忠华返还借款本金8000元并支付利息（自2019年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年1月2日，张忠华通过魏某向姜英兰借款8000元，约定借期一个月，利息2000元。张忠华出具借条内容为“借款人：张忠华担保人：杨某XXX出借人：姜英兰张忠华向姜英兰借款一万元整。2019年1月2日到2019年2月2日还款借款人：张忠华担保人：杨占波出借人：姜英兰”。姜英兰将现金8000元支付给张忠华。现约定的还款期限已届满，张忠华未履行还款义务，故诉至法院。张忠华未作答辩。姜英兰围绕诉讼请求依法提交了借条、姜英兰与魏某微信聊天记录，证明通过魏某介绍姜英兰于2019年1月2日向张忠华出借8000元的事实。张忠华经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院根据庭审调查，对上述证据予以采信。本院经向张忠华调查，张忠华对借条中约定借款1万元包含2000元利息，实际收到借款8000元的事实予以认可。本院经审理认定如下事实：2019年1月2日，张忠华通过案外人魏某向姜英兰借款并出具借条，内容为“借款人：张忠华（手签并捺印）担保人：杨某（手签并捺印）XXX出借人：姜英兰（手签并捺印）张忠华向姜英兰借款一万元整。2019年1月2日到2019年2月2日还款借款人：张忠华（手签并捺印）担保人：杨占波（手签并捺印）出借人：姜英兰（手签并捺印）”。姜英兰实际支付借款8000元。姜英兰与张忠华均认可借款期限内利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张忠华向姜英兰借款8000元的事实,有张忠华向姜英兰出具的借条及姜英兰与魏某的微信聊天记录可以证实,双方之间已成立了合法有效的民间借贷关系。张忠华应当按照约定履行还款义务，现借款期限已届满张忠华未履行义务已构成违约，故姜英兰要求张忠华返还借款本金8000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于姜英兰要求张忠华按照月利率2%的标准支付利息的主张，根据双方的约定借款期限内即一个月的利息为2000元，且姜英兰于2020年7月10日向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对姜英兰的该项主张予以支持。现姜英兰自认曾收到魏某向其支付的利息300元，但张忠华对此不知情，故本案不予调整，利害关系人可以另行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张忠华于本判决发生法律效力之日返还给姜英兰借款本金8000元，并支付利息（自2019年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由张忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 晶人民陪审员 金 雪人民陪审员 郎 芳二〇二一年四月二十五日书记员 于惠媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11239号申请执行人：李绮雯，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：朱艳英、秦红华，广东高义律师事务所律师。被执行人：曹正伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。关于李绮雯申请执行曹正伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终15540号《民事调解书》已发生法律效力。依据上述调解书，一、曹正伟分两笔向李绮雯还款：第一笔于2020年9月30日前一次性偿还花呗以及平安信用卡分期的本金、利息及手续费共13586.78元；第二笔于2020年10月30日前一次性偿还借呗的本金以及利息15951.06元。曹正伟应将上述款项汇入李绮雯名下平安银行广州丰乐路支行的账户，银行账号为：XX。如果逾期支付上述款项，则由曹正伟按照李绮雯一审起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍偿还利息；二、李绮雯收到上述款项后，双方就本案的权利义务结清，互不追究其他责任；三、一审案件受理费664元，由曹正伟、李绮雯各负担332元；二审案件受理费538元减半收取为269元，由曹正伟负担。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月18日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币426.10元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11239号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年四月六日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9323号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：黄一倍，男，1961年2月24日出生，壮族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告黄一倍民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  苏东东二〇二一年四月二十七日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17353号原告：陆增欢，男，1989年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海格寓物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙国印，职务不详。原告陆增欢与被告上海格寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告上海格寓物业管理有限公司下落不明，本案属于事实不易查明、但法律适用较清晰的案件，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  暨秉恒二〇二一年四月十二日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （供查封、扣押、冻结财产用） （2021）皖05执380号 申请执行人：梁贤峰，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：梁梦娜，女，1991年1月25日出生汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：梁梦雅，女，1999年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李海燕，女，1975年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住所地马鞍山市。因犯故意杀人罪，被马鞍山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现在安徽女子监狱执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖05刑初13号刑事附带民事判决书，向被执行人李海燕发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明李海燕名下马鞍山市住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李海燕名下马鞍山市不动产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 ：张茂进 二〇二一年四月二十六日 书记员 ：骆祺升
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初591号 原告:安徽先合网络科技有限公司,住所地安徽省淮北市相山区濉溪路265号1号楼B01室。 法定代表人:赵桂宝,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 被告:纪永钱,男,1992年5月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告安徽先合网络科技有限公司（以下简称先合网络公司）与被告纪永钱劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先合网络公司的委托诉讼代理人梁晶晶、被告纪永钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先合网络公司向本院提起诉讼请求:1.判决先合网络公司不支付纪永钱工资23156.24元;2.本案诉讼费用由纪永钱承担。事实与理由:先合网络公司与纪永钱劳动争议一案,淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2020]淮劳人仲案字594号仲裁裁决书认定的事实缺乏依据,具体理由如下:2020年1月份因项目问题,客户的相关软件未如期完,导致客户拒绝支付项目尾款。当月应发2019年12月份工资延期支付,随后一月份开始遭遇疫情,先合网络公司业务受到重创,应收账款无法追回,新开业务近乎为零。因先合网络公司财务困难,被迫延迟缴纳社保,但先合网络公司已多次向淮北市相山区社保局说明公司情况,同时每月正常进行社保申报,并缴纳相应的滞纳金。纪永钱未提前有任何书面报告,于2020年6月中旬口头提出离职后,先合网络公司财务负责人根据当前公司的财务实际状况,做出工资延发的决定,并出具相对应的文件和相对应的截止日期,同时告知了纪永钱。 纪永钱仲裁请求中的社会保险周期实际为2020年2月至2020年6月，纪永钱2020年6月中旬口头离职，不满一个自然月，公司依旧承担足月社保并正常申报。 综上所述,先合网络公司处理延发工资的行为符合情理,并且及时与纪永钱沟通,向其表明公司经营情况和良好的结款态度。先合网络公司为维护自身法的合法权益,现依据相关法律规定提起诉讼,望依支持先合网络公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，纪永钱到先合网络公司工作，双方签订了劳动合同。2020年6月18日双方协商解除劳动合同，先合网络公司向纪永钱出具未结清工资证明，先合网络公司拖欠纪永钱工资共计23156.24元未结清。 纪永钱向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，1.依法解除纪永钱与先合网络公司之间的劳动合同关系;2.依法裁决先合网络公司支付纪永钱拖欠的工资23156.24元；3.依法裁决先合网络公司为纪永钱补缴2020年1月1日至2020年6月30日期间的各项社会保险。 淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.确认双方劳动关系解除；2.先合网络公司于本裁决生效后十五日内，支付拖欠纪永钱工资23156.24元。 本院认为：关于解除劳动合同的问题，2020年6月18日，纪永钱与先合网络公司已协商一致解除劳动合同，先合网络公司并于2020年6月18日向纪永钱出具劳动关系解除确认书。双方的劳动关系已于2020年6月18日解除。 根据先合网络公司出具的未结清工资证明，能够认定先合网络公司拖欠纪永钱工资23156.24元，先合网络公司应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 一、原告安徽先合网络科技有限公司与被告纪永钱之间的劳动关系于2020年6月18日解除； 二、原告安徽先合网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠被告纪永钱的工资23156.24元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告安徽先合网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 聂世臻 二〇二一年四月二十一日 法官助理 段 密 书 记 员 王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田志家，男，1988年1月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田志家小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年2月7日尚欠本金余额5044.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5044.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2021年2月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田志家向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5044.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2021年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田志家负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2528号原告:邓某，男,汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区，现住甘肃省武威市。被告：甘肃星光商业管理有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州天丰街北侧红星时代广场1-3号楼负一层商业001号。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮某，男，1997年8月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区皇台新村6号楼1单元1503室。系该公司员工。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。（缺席）原告邓某与被告甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）、甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告邓某与被告星光公司委托诉讼代理人阮某到庭参加了诉讼，星泓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按合同约定给付2020年4月1日至2020年12月31日房屋租金17073元并支付违约金471.21元(按合同约定自2020年4月1日至2020年6月30日以5691为基数,按日万分之三计算,从2020年8月1日算至2021年2月1日计184天为314.14元,后续违约金计算至租金付清为止，2020年7月1日至2020年9月30日以5691为基数,按日万分之三计算,从2020年11月1日算至2021年2月1日计92天为157.07元，后续违约金计算至租金付清为止，2020年10月1日至2020年12月31日以5691元为基数，按日万分之三计算，从2021年2月1日起计算至租金付清为止)；2、要求二被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同；3、判令星光公司将完税发票交付给邓某；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月1日,邓某与二被告签订“武威红星时代广场商品房委托经营管理合同”,约定邓某将位于武威市××区面积21.36㎡房号为C3086的房屋委托与星光公司出租经营。期限为10年。自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式、租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同履行义务。自2020年4月开始，被告星光公司连续三个季度拖欠租金。邓某多次催要,二被告均以不当理由拒付。为此,邓某具状起诉,请求人民法院依法判决。星光公司辩称：1.根据双方订立的合同，我公司欠付邓某2020年4月1日至2020年12月31日的房屋含税租金17073元属实。我公司愿意分期付款并继续履行合同。2、邓某主张的违约金过高，请求法庭予以调整。根据合同约定，我公司承担的违约金比例为日万分之三，但由于约定的租金标准已经高出本地区租赁市场的平均标准，所以不应当再计算违约金；且目前我公司经营困难，每日万分之三的违约金标准按年计算为每年10.95%，该标准相当于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍，违约金标准明显过高，远高于实际损失，应根据《合同法司法解释（二）》第二十九条规定予以酌情调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。3、我公司代缴的2018年10月1日至2019年9月30日的房屋租赁费完税证明在开票后会尽快交付。星泓公司因缺席未作实体答辩。审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓某出示了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同1份，证明涉诉房屋系邓某所有,邓某将商品房出租并委托星光公司经营管理，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。审理中，星泓公司因缺席放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，邓某提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，邓某与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同,该合同约定：1、邓某将其××区面积21.36㎡房号为C3086的房屋出租并全权委托给星光公司经营管理；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为5059元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为5691元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣邓某应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至邓某指定的银行账户，如星光公司不能按时支付租金，每逾期1日，按应付款项每日万分之三向邓某支付违约金。当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付租金及所产生的违约金等。该合同签订后，邓某将涉诉房屋交付给星光公司租赁并管理使用。从2020年4月起，星光公司未按约定向邓某支付房屋租金。邓某遂起诉要求星光公司支付2020年4月1日至2020年12月31日期间的房屋租金17073元及违约金。本院认为，邓某与星光公司、星泓公司签订的房屋委托经营管理合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，依法具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。星光公司租赁并全权经营管理邓某的房屋，拖欠邓某2020年4月1日至2020年12月31日期间的房屋租金17073元及违约金的事实有确实充分的证据予以证实，其诉讼请求本院予以支持。对于星光公司抗辩违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解理由，因星光公司未举证证明邓某诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予采信。星泓公司作为合同担保方，在合同中承诺了承担连带责任保证，且尚在保证责任承担的期限之内，故应当承担保证责任，邓某诉请星泓公司承担连带保证责任有事实依据和法律依据，本院亦予以支持。双方订立的商品房委托经营管理合同仍在履行期限内，双方均愿意继续履行合同，故合同应当继续履行。关于邓某要求星光公司提供纳税票据之诉请，因纳税主体系邓某，开具税票属税务部门的行政管理范畴，故对邓某的该项诉请本院不予论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司支付给邓某2020年4月1日至2020年12月31日期间的房屋租金17073元、违约金471.21元，共计17544.21元；限于本判决生效后30日内付清；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；三、甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司继续履行与邓某签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同；四、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由甘肃星光房地产开发有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二〇二一年四月二十二日书记员 任昱婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7851号原告：佛山市东纯建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：付成志，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖北省利川市。原告佛山市东纯建材有限公司与被告付成志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文英以及被告付成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款14300元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息，其中计算至2021年2月4日的利息为1015.88元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告付成志有业务往来，由被告向原告下单购买线条产品，被告将原告交付的货物用货柜拉走，但被告在提货后未按约定足额支付货款，导致欠付原告货款。且经原告多次催促被告偿还货款，被告未信守承诺，均以各种理由推脱，没有依约履行偿还货款义务。截至目前，经原告多次通过微信、律师函等方式催讨上述债务，被告仍未清偿。此外，被告已经于开庭前确认确实欠付原告货款14300元，但其抗辩原告应向其赔偿损失，并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告答辩称，不确认尚欠原告货款14300元，双方未经对账确认，故不同意原告的诉讼请求。此外，因原告提供的产品有质量问题并造成被告50000元损失，而原告只赔偿了20000元，还应赔偿被告损失30000元，但至今赔偿问题还没有得到解决。当事人围绕自己的主张提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告有买卖线条产品业务往来。2019年4月底，被告向原告下单购买线条产品。2019年5月初，被告将原告交付的货物用货柜拉走并销售给国外客户。2019年7月，因原告供应给被告的货物有质量问题，致使国外客户扣减被告的材料款项，被告为此与原告商讨赔偿事宜，原告只同意赔偿20000元并从货款中扣减。2019年11月13日，原告业务员通过微信方式向被告追讨尚欠货款，被告在微信中回复：“还有万把块钱，你放心我不管怎么样都给你搞定，一万多块钱我会还你的。”后被告未付款，经原告追讨未果，遂起诉。庭审中，被告确认尚欠原告货款14300元，但认为因原告的货物有质量问题造成被告赔偿了损失40000元给国外客户，原告已经赔偿了损失20000元，还应赔偿被告损失20000元。本院认为，原告与被告买卖线条产品的行为合法有效。被告尚欠货款本金14300元的事实，被告并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告供应给被告的产品是否因质量问题造成了被告损失40000元。对此，本院分析认为：根据被告的陈述，双方就线条产品的质量问题已于2019年7月进行交涉，原告也确认因产品的质量问题扣减了货款20000元作为赔偿，但原告并不确认造成了被告损失40000元，被告也没有向本院提供充足的依据证实已造成其40000元的损失。此外，根据原告的业务员与被告的微信聊天记录显示，原告的业务员在2019年11月13日以微信聊天方式向被告追讨尚欠1万多元货款时，被告回复称还有万把块钱，并作出了会还给对方的意思表示。因此，被告要求原告仍需赔偿损失20000元给被告的主张，不符合情理，本院在本案中不予采纳。如被告今后确实有充足依据证明其因原告产品的质量问题造成损失达40000元的，可另案向原告主张赔偿。关于利息的问题。因原告并没有依据证明双方对付款期限作了明确约定，且原告提供的产品确实因质量问题并导致被告一定的损失，原告也承认赔偿了被告损失20000元。被告未支付余货款14300元给原告的原因是被告对原告需要赔偿的损失数额有异议，并不存在恶意拖欠货款的主观故意，故根据公平合理的原则，原告要求被告计付逾期付款利息的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、付成志应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市东纯建材有限公司支付货款14300元；二、驳回佛山市东纯建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取91.45元（佛山市东纯建材有限公司已预交），由佛山市东纯建材有限公司负担12.7元，付成志负担78.75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市东纯建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二一年四月二十五日书记员  黎小敏
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执1301号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路×××单元。 被执行人：周彪，男，1992年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人周彪信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3060号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金39758.86元及利息、违约金等，本院于2021年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年四月二十五日 书记员  沈少珍
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初98号公诉机关芒市人民检察院。被告人冯岩晃，男，1988年12月16日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因本案于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕62号起诉书，指控被告人冯岩晃犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨晓娟出庭支持公诉，被告人冯岩晃到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年11月26日11时许，被告人冯岩晃将被害人梁某停放在芒市金孔雀大街德宏印象在建房大门口旁的云Ｎ×××××雅迪牌黑色电动车盗走，未追回。经认定，被盗电动车价格为人民币1000元。经查，冯岩晃曾因盗窃现金于2020年11月10日被行政拘留十二日。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人冯岩晃的刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人冯岩晃在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、电动自行车查询单，视频侦查报告附照片，情况说明，抓获经过、被害人梁某的陈述，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定通知书，当场盘问、检查笔录，现场勘验笔录，现场平面图，现场勘验照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，现场检测报告，尿液检测照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯岩晃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯岩晃到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯岩晃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年6月25日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、继续追缴被告人冯岩晃的违法所得并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二一年四月二日书记员  董 娜
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执65号 申请执行人：李宏，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住新邵县。 被执行人：周玉禄，男，1959年6月1日出生，汉族，退休教师，住新邵县。 申请执行人李宏与被执行人周玉禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）湘0522民初1707号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宏于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月8日，本院向被执行人周玉禄送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月11日发起总对总网络财产查控，依法冻结了被执行人周玉禄银行账户，扣划其银行存款27,309.58元。于2021年1月15日向新邵县不动产登记中心、人寿保险、住房公积金等单位部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，2021年4月7日，冻结了被执行人周玉禄在邵阳市住房公积金管理中心新邵县管理部的住房公积金账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日告知了申请执行人李宏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月20日对周玉禄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请人表示同意。 本院认为，截至2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为100,000元，已执行27,309.58元，尚有72,690.42元债权未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 磊