内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终244号上诉人（原审原告）：李某1，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：石某，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴和县交通运输局。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古那日律师事务所律师。原审第三人：陕西关中建筑工程有限公司。法定代表人：李某2，系该公司董事长。上诉人李某1与被上诉人兴和县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴和县人民法院（2020）内0924民初1062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人石某与被上诉人兴和县交通运输局的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。原审第三人陕西关中建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1.请求乌兰察布市人民法院依法撤销兴和县人民法院作出的（2020）内0924民初1062号民事判决书的判决，并改判，由被上诉人给付上诉人工程款774664元及延期给付工程款利息；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在实际施工中的费用远超合同价，而上诉人在与杨镇中签订情况说明书和授权委托书时，对这一情况并不知情，所以上诉人向兴和县交通运输局申请追加工程款，并递交了“关于团结乡大五号村新公路砼建工程追加的请示、原材料及各种费用价格预算表”。上诉人作为实际施工人有权向发包方主张工程款，至于上诉人与杨镇中的多次诉讼与工程款追加无关。二、兴和县交通运输局出具的“关于申请解决大五号新农村资金缺口的报告”可以看出该工程合格，总造价为672万元，目前已落实资金284万元，缺口资金388万元，兴和县交通运输局申请乌兰察布市交通局协调解决资金问题。同时也证明工程量已发生变化，应增加工程款。三、兴和县交通运输局多次向上诉人支付工程款证明兴和县交通运输局已确认上诉人是合法的实际施工方。四、因被上诉人欠付上诉人工程款，且工程已验收合格并交付使用，所以被上诉人理应向上诉人支付利息。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人兴和县交通运输局以同意一审判决结果为由进行了答辩。原审第三人陕西关中建筑工程有限公司经本庭合法传唤未到庭，亦未进行答辩。李某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程欠款1213224元及工程款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院2013年11月20日作出（2012）乌民终字第398号民事判决书审理查明，兴和县团结乡大五号行政村四级公路工程属于乌兰察布市人大办公室牵头，由教育局等单位出资对新农村建设包扶重点项目，建设单位为被告兴和县交通运输局。2007年9月5日，兴和县交通运输局（甲方）与杨镇中代表的陕西关中建筑工程有限公司（乙方）签订了《兴和县农村公路建设工程施工承包合同》，约定由乙方修建兴和县团结乡大五号行政村新农村四级公路，公路全长13.464公里，工程造价40.9万元/公里，总造价为5506776元。2007年9月20日，杨镇中又同王建军签订了《兴和县农村公路建设工程施工合同》，将该工程转包于王建军，合同签订后，王建军组织施工，后因交通运输局资金不能及时到位，停工至2008年4月份。杨镇中为了明确王建军等人在2007年度的实际完成施工工程量，便通过乌兰察布市148法律协调指挥中心法律服务所委托乌兰察布市兴正造价咨询师事务所对王建军已施工部分进行实测鉴定，鉴定结论为：2007年王建军已完成混凝土路面工程4.867公里。由于交通运输局建设工程资金不到位，王建军无法施工，不能按期完工，于2008年5月28日王建军代表陕西关中建筑工程有限公司（甲方）与李某1和黄富（乙方）签订了大五号新农村四级公路承包合作协议，但协议签订后，事实上双方没有合作施工，王建军也没有参与施工。2008年6月5日，杨镇中授权李某1、王建军承建全部工程，工程事宜由李某1、王建军负责。同日杨镇中（甲方）又与李某1、王建军签订了情况说明，经双方核算协商后，该公路全长为13.464公里，单位为40.9万元，总造价为5506776元。签订情况说明后，原告李某1带领工程队对未完成工程进行施工。同年9月27日经兴和县交通运输局对该工程进行验收，为合格工程。工程结束后李某1分三次从兴和县交通运输局领取工程款1376700元，分别是2008年12月2日领取500000元，2009年元月6日领取392600元，2009年4月8日领取484100元。此后于2011年原告李某1以杨镇中为被告、兴和县交通运输局、王建军为第三人起诉至法院，要求被告杨镇中给付工程款200多万元以及垫付的工程款468920元，兴和县人民法院2011年7月27日作出（2011）兴民初字第478号民事判决，杨镇中、王建军不服提起上诉，乌兰察布市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）乌民终字第341号民事裁定书，裁定撤销兴和县人民法院（2011）兴民初字第478号民事判决，发回兴和县人民法院重审。在二审审理期间王建军因病医治无效于2011年12月7日去世，兴和县人民法院追加王建军妻子武春梅为第三人参加诉讼，并于2017年7月11日作出（2012）兴民初字第153号民事判决。杨镇中、武春梅不服提起上诉，乌兰察布市中级人民法院于2013年11月20日作出（2012）乌民终字第398号民事判决，判决一、撤销兴和县人民法院（2012）兴民初字第153号民事判决；二、杨镇中给付李某1工程款1595076元。另，2013年李某1以杨镇中为被告起诉至兴和县人民法院，向杨镇中追偿垫付的工程尾欠款821156元，兴和县人民法院作出（2013）兴民初字第1183号民事判决。判决杨镇中偿还李某1垫付的工程尾欠款821156元。2014年武春梅以杨镇中为被告起诉至兴和县人民法院，要求杨镇中给付工程款，兴和县人民法院作出（2014）兴民初字第797号民事判决，判决杨镇中给付武春梅工程欠款779223元。在上述判决书中李某1或者武春梅起诉的事实中以及法院查明和认定的事实中，均没有追加工程价款的事实表述或存在，工程款计算是按照合同约定的价款计算。被告兴和县交通运输局截止2020年10月22日即开庭时，按照合同约定款项全部付清，原告李某1认可这一事实。一审法院认为，本案的争议焦点是：本案涉案工程是否增加了工程价款，被告是否应当支付原告增加工程价款。原告李某1向本院提供了第三人陕西关中建筑工程有限公司2007年11月8日《关于团结乡大五号村新公路砼建工程追加款的请示》（以下简称请示），《原材料及各种费用价格预算表》（以下简称预算），以及兴和县交通运输局《关于申请解决大五号新农路资金缺口的报告》（以下简称报告），意图证明被告增加了工程价款，并且原告作为实际施工人应当得到该增加工程价款。本院认为，该请示、预算署名为第三人陕西关中建筑工程有限公司，根据被告兴和县交通运输局（甲方）与第三人陕西关中建筑工程有限公司签订的《兴和县农村公路建设工程施工承包合同》第六条第六款约定“在施工过程中入增加项目和内容，乙方先提出申请，甲方同意后，经设计单位作出变更设计为准”，原告提供的该请示、预算被告庭审中不予认可，原告也没有证据证明该请示、预算送达到了被告，也没有证据证明得到被告同意。原告提供了报告，认为被告同意追加工程款，但该报告是被告单位与单位之间的行文关系，报告中也没有明确因原告申请追加工程款而出具的报告，是否追加工程款不明确。另外，原告在承包该工程时，是与杨镇中在2008年6月5日签订的“情况说明”后实施工程行为，且在该情况说明中明确工程总造价为5506776元，单位为40.9万元，该情况说明是在甲乙双方认真核算协商后的真实意思表示，原告也按照该“情况说明”的约定进行施工，并通过验收，原告截止开庭前也全部拿到了工程款。在本案审理查明中的诸多诉讼中也从未提到工程追加款的事实，故应当认定原告一直同意按照合同约定的价款，也就是原告按照情况说明中约定的价款履行施工义务。一审法院判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费15719元，由原告李某1承担。本院二审期间，上诉人李某1和被上诉人兴和县交通运输局均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某1向一审法院提交的《关于团结乡大五号村新公路砼建工程追加款的请示》（以下简称请示）和《原材料及各种费用价格预算表》（以下简称预算），并不能证明上诉人向被上诉人送达了该请示和预算，也没有证据证明申请追加工程款得到了被告同意。上诉人提供的兴和县交通运输局《关于申请解决大五号新农路资金缺口的报告》（以下简称报告），该报告中并没有明确是因为上诉人申请追加工程款而出具的报告，是否追加工程款不明确。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15719元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 郝春雷审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇二一年四月二日书记员 张 鹏