辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0103民初8501号 原告：刘闯，男，1972年6月6日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。 被告：中建六局建设发展有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽广州道**，统一社会信用代码：911201106030613320。 法定代表人：段宝平，该公司董事长。 委托代理人：康娟,该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。 被告：阜新市中南房地产开发有限公司，，住所地：辽宁省阜新市细河区中华路** 法定代表人：李建军，系公司经理。 被告：阜新市房产建设总公司管理人，住，住所地辽宁省阜新市海州区经纬路**/div> 诉讼代表人：吴杰，该阜新市房产建设总公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：王志刚、李若蒙，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 被告：阜新新澳房地产开发有限公司清算组，住所地，住所地辽宁省阜新市海州区经纬路**iv> 诉讼代表人：吴杰，阜新新澳房地产开发有限公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：王志刚、李若蒙，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 原告刘闯与被告中建六局建设发展有限公司（原中建六局第四建筑工程有限公司）、阜新市中南房地产开发有限公司（阜新市中南房地产开发有限责任公司）、阜新市房产建设总公司管理人、阜新新澳房地产开发有限公司清算组案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年12月3日、2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘闯及其委托诉讼代理人刘向军，被告中建六局建设发展有限公司的委托诉讼代理人康娟、申淑琴，被告阜新市房产建设总公司管理人的委托诉讼代理人李若蒙，被告阜新新澳房地产开发有限公司清算组的委托诉讼代理人李若蒙到庭加参诉讼，被告阜新市中南房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘闯向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的，位于阜新市海州区商业网点的执行，并解除查封等执行措施；2.确认阜新市海州区号商业网点归原告所有；3.判令第二、第三、第四被告协助和配合原告办理阜新市海州区号商业网点的产权登记相关手续；4.本案诉讼费等全部费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告阜新市中南房地产开发有限公司于2001年3月份达成商品房买卖协议，约定原告购买被告阜新市中南房地产开发有限公司开发的中南大厦101号商业网点，面积156平方米，单价每平方米0.5万元，房款总计78万元。原告分别于2001年3月7日转账交款40万元，2002年9月3日交款30万元，2002年11月21日交款8万元，交齐全部房款。被告阜新市中南房地产开发有限公司出具专用收款收据三张。之后被告阜新市中南房地产开发有限公司向原告交付房屋钥匙，将房屋交由原告占有使用。原告对房屋进行装修完毕后，一直将房屋出租给他人经营使用。该网点未能办理房屋产权证照，系第二、第三、第四被告原因造成，原告多年维权未果。2018年3月30日，沈阳市沈河区人民法院下发(2017)辽0103执1956号公告，要求腾空房屋，并张贴在原告诉争房屋处。原告向该院提出执行异议，要求确认房屋归原告所有，解除查封。该院下发(2020)辽0103执异62号执行裁定书，驳回原告的异议。 原告认为购买诉争商业网点行为系双方真实意思表示，合法有效。原告方早已依照约定结清全部房款，本案第二、第三、第四被告应按约定，协助和配合原告办理该房屋的产权登记等相关手续。沈河区人民法院(2020)辽0103执异62号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误。具体理由：1.原告与被告阜新市中南房地产开发有限公司于2001年3月份达成的商品房买卖协议，符合法律规定，合法有效，应该得到履行。虽然原告没有书面买卖合同，但是依据《合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方口头约定，并且已经实际履行，应该认定有效。原执行裁定只是进行形式审查，本次诉讼应进行实质性审查，确定双方买卖关系。2.原告已按约定交清全部房款。原告于2001年3月7日、2002年9月3日、2002年11月21日分三次交齐全部房款78万元。3.原告于2002年11月交齐房款后就已经实际占有使用该房屋，一直合法占有使用至今。4.该房屋未能办理产权登记手续，系由第二第三第四被告原因造成，中南大厦业主几乎全部未能办理产权登记手续。5.本案诉争房屋系商业网点，并非用于居住用途。原裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，属于适用法律错误，应适用上述规定的第二十八条。原告诉争房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 被告中建六局建设发展有限公司辩称，原告的诉讼没有任何事实和法律根据，法庭应依法驳回，理由如下：1.2009年1月14日，辽宁省阜新市中级人民法院《民事判决书》认定涉案的阜新中南大厦的实际建设方和建成后的所有权人为被告中南公司，与原告无关。2.阜新市国土资源局档案记载：“阜新中南大厦有限公司证明，证明阜新中南大厦有限公司(位于解放大街**)建筑主体19层产权系中南大厦有限公司所有，1-2层商业网点未对外出售”。被答辩人谎称购买房屋根本不是事实。3.涉案的中南大厦从接收后，一直在开中南酒店，阜新法院于2012年1月10日查封了中南大厦，当时酒店已经停业，之后法院又进行了多次查封。原告从来没有提出过异议，现在原告竟公然将法院查封的中南大厦的一层窗户，改成了门，将一、二层全部占用，是违法的行为，应当承担相应的律责任。原告为了抗拒法院的执行，将非法占用法院已查封的房屋，谎称是其购买的房屋，法律是不会保护的。辽宁省沈阳市沈河区人民法院《执行裁定书》驳回原告的执行异议，是符合事实，符合法律规定的。 被告阜新市房产建设总公司管理人辩称，我公司已经于2020年10月27日由阜新市中级人民法院裁定进入破产清算程序，并指定阜新市房产建设总公司清算组，担任管理人，目前仍处于交接阶段，管理人对本案事实不清楚，请法院依法裁判。 被告阜新新澳房地产开发有限公司清算组辩称，我公司已经于2020年10月27日由阜新市中级人民法院裁定进入破产清算程序，并指定阜新市房产建设总公司清算组进行强制清算，担任管理人，目前仍处于交接阶段，管理人对本案事实不清楚，请法院依法裁判。 被告阜新市中南房地产开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中建六局第四建筑工程有限公司与阜新市中南房地产开发有限责任公司、阜新市房产建设总公司、阜新新澳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，阜新市中级人民法院于2009年1月14日作出（2007）阜民一初重字第2号民事判决书，判决：“一、被告阜新市中南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告中建六局第四建筑工程有限公司工程款6871063.62元；二、被告阜新市房产建设总公司、阜新新澳房地产开发有限公司承担连带责任”。中建六局第四建筑工程有限公司不服一审判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）辽民一终字第95号民事判决书，判决：“一、维持阜新市中级人民法院（2007）阜民一初重字第2号民事判决；二、本判决发生法律效力10日内，阜新市中南房地产开发有限责任公司给付中建六局第四建筑工程有限公司锅炉房工程款196943.28元；三、本判决发生法律效力10日内，阜新市中南房地产开发有限责任公司给付中建六局第四建筑工程有限公司尚欠工程款7072006元的利息，利息从2002年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算”。阜新市中南房地产开发有限责任公司、阜新市房产建设总公司、阜新新澳房地产开发有限公司未按生效判决履行给付义务，中建六局第四建筑工程有限公司申请强制执行。本院于2018年3月30日作出（2017）辽0103执1956号公告，责令被执行人阜新市中南房地产开发有限责任公司、阜新市房产建设总公司、阜新新澳房地产开发有限公司于本公告发布之日起十日内将位于阜新市海州区（建筑面积13071.16平方米）房屋腾空，逾期将强制执行。案外人刘闯提出执行异议，要求解除对阜新市中南大厦101号网点（面积156平方米）的查封。本院于2020年4月3日作出（2020）辽0103执异62号执行裁定书，裁定驳回案外人刘闯的异议，遂成本案。 另，对原告提交了阜新市中南房地产开发有限责任公司出具的2张专用收款收据（共计48万元），阜新新澳房地产开发有限公司1张专用收款收据（30万元），欲证明原告已经交纳购房款78万元；但未提供转款凭证或支取现金的相关证据，本院对原告该项主张不予采信。对原告提交的大不同精品行工商信息、户口本，欲证明原告在2003年1月17日就已经占有使用该网点，并开店经营；但未提供工商档案中关于房屋产权的证明，本院对原告该项主张不予采信。 再查明，中南大厦系阜新市建设局于2000年5月审批，建设工程开工单注明：由新澳开发公司建设、市房建总公司施工。阜新中南大厦有限公司于2005年7月4日出具证明：兹证明阜新中南大厦有限公司（（位于解放大街**，建筑主体1-9层产权系中南大厦所有，1-2层商业网点未向外出售。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告未提供证据证明已签订书面房屋买卖合同，提供充分证据证明已支付全部房款及查封前合法占有案涉房屋。原告诉请依据的事实和理由不符合排除执行的法定要件。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告刘闯的诉讼请求。 案件受理费11600元，公告费800元，由原告刘闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  宋 洁 人民陪审员  毛鸿飞 二〇二一年四月十九日 书 记 员  孙 皓