淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初157号原告：刘凯，男，1984年3月16日出生，汉族，住淮安区。委托诉讼代理人：邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：江苏太平洋建设有限公司，住所地淮安区三堡乡船闸西路，统一社会信用代码913208037673627018。法定代表人：严宝祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：毛国敏，该公司员工。原告刘凯与江苏太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托代理人邱玉洪、刘凤，被告太平洋公司委托代理人毛国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告单方解除与原告劳动合同的行为违法，出具解除劳动合同证明，并判决被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金160000元；2、判决被告支付原告失业保险待遇损失22120元；3、判决被告支付原告未安排年休假的工资补偿13791元；4、判决被告支付原告春节及疫情防控期间工资25000元、支付原告拒绝安排工作岗位期间的工资报酬60000元；5、补缴劳动关系存续期间的社会养老和医疗保险费用。事实和理由：原告于2012年10月1日应聘入职被告处工作，先后担任挖掘机操作手、机务主管、机务部长、江苏太平洋二集团机务中心总经理等职务。几年间，原告先后在甘肃兰州、贵州贵阳、云南大理、广西玉林、贵州习水等地负责施工现场的设备管理。双方于2016年10月签订有书面劳动用工合同，最后一期固定期限劳动合同履行期间截止2021年9月30日。被告并未依法将劳动合同文本交付给原告，导致原告对劳动合同的内容不甚了解，并按合同约定进行工作。被告仅于2016年10月至2017年12月为原告参加基本养老保险，并缴纳相关费用。此后在没有和原告协商，在原告也不知情的情况下，便单方擅自停缴。原告多次向被告主张参加社会保险，并缴纳相关费用均被拒绝。2020年2月疫情过后，原告的其他同事均陆续收到上班通知，但被告却没有通知原告复工上岗，且一直拖欠原告工资尾款和报销费用不予发放。2020年2月3日夜晚十点半左右，被告人事经理王海燕将原告从“江苏太平洋全体群”微信工作群中移出。后经原告多次要求被告通知复工并安排工作岗位上班，支付工资尾款和报销费用，被告仅将工资尾款和报销费用与原告结清，但对原告要求上班的事情一直拒绝回应。2020年5月19日，被告统计会计常叶又将原告从“华佗十集团机务管理群”微信工作群中移出群聊。综上，为维护原告合法权益遂诉至法院。被告太平洋公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，被告与遵义昊祥建设有限公司、云南南洋建设有限公司、贵州翔宇建设有限公司均不存在总、分公司关系，也不存在隶属关系，前述公司均系独立法人机构；2、原告与遵义昊祥建设有限公司之间签订了劳动合同，原告未能提供与被告之间存在劳动合同的证据；3、原告系自愿从遵义昊祥建设有限公司离职，不存在违法解除劳动关系的行为，遵义昊祥建设有限公司委托本案被告的代理人与原告协商解决工作安排的问题，但原告一直强调自己不干了，系原告自愿离职；4、原告并未失业、且系自愿离职，不符合领取失业保险金的条件；5、原告从遵义昊祥建设有限公司自愿离职，且在未离职前已经就业新的公司，故原告要求疫情期间工资和拒绝安排工作期间的工资报酬缺乏依据；6、原告要求支付未休年休假工资，未能提供有效证据。综上，为了促进劳动关系和社会经济关系的和谐均衡发展，考虑到当前大环境下民营企业也是举步维艰，国家也出台了对民营企业“六保六稳”的政策，请求法院依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年左右，原告经应聘进入被告公司工作，先后被指派到贵州翔宇建设有限公司、云南南洋工程建设有限公司、太平洋第十建设集团有限公司、玉林市太平洋建设有限公司、遵义昊祥建设有限公司、九江太平洋建设工程有限公司工作。2020年2月3日夜晚十点半左右，被告人事经理王海燕将原告从“江苏太平洋全体群”微信工作群中移出。此后原告与被告相关工作人员沟通相关事宜，被告方明确公司各个项目或收尾或完工，没有地方安排这么多人，但被告亦表示可以帮助原告协调安排工作岗位，如果继续留在被告处，可能面临降薪。原告对此则明确表示自己“不干了”。被告工作人员前后又征询原告多次，原告均表示“不干了”。此后的2020年2月28日，玉林市太平洋建设有限公司、遵义昊祥建设有限公司将应付给原告剩余工资款和报销款支付给原告。2020年5月19日，原告被移出“华佗十集团机务管理群”。2020年7月13日，原告向被告寄出“出具《解除劳动合同证明》催告函”。2020年7月15日，被告工作人员王海燕与原告通话，因王海燕在通话中表示公司并未解雇原告。2020年7月16日原告向被告寄出《关于请求安排工作岗位上班的函》。此后原、被告就相关问题未能协商一致，原告于2020年12月3日向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会以原告提供的证据不足作出淮劳人仲不字〔2020〕第269号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告于2021年1月7日诉至本院。另查：2014年1月30日，被告公司向原告发放工资16743.52元；2015年2月17日，被告公司向原告发放工资10000元；2016年1月27日，被告公司向原告发放工资49212.42元。被告主张上述工资均是替贵州翔宇建设有限公司代发工资，但被告未能提供贵州翔宇建设有限公司向其返还代发工资款的证据。原告提交了被告于2016年10月至2017年12月为原告参加基本养老保险，并缴纳相关费用的证明。被告当庭抗辩，是受遵义昊祥建设有限公司委托代为办理社会保险的缴款手续。经审查，遵义昊祥建设有限公司成立于2018年9月4日，被告的抗辩明显与事实不符。审理中，被告又提交受云南南洋工程有限公司委托代缴社保的协议书，但被告并未能提供云南南洋工程有限公司向其返还代缴社保款项的证据。原告提交由被告为其办理体检的相关证据，被告抗辩称系受遵义昊祥建设有限公司委托，以一家公司洽谈体检事宜，目的是为了降低体检费用。淮安市第二人民医院的体检费用实际由原告自行承担，并由遵义昊祥建设有限公司报销。原告对该笔费用从遵义昊祥建设有限公司报销没有异议，但其提出体检单和体检单信封表面均注明江苏太平洋建设有限公司，可以证实其为被告职工。原告提交了2017年3月14日被告为原告办理了社会保险的医保卡和保险证。被告抗辩系受云南南洋工程建设有限公司委托缴纳的相关保险。被告仅提供委托代缴社保的情况说明，未能提供对方返还相关款项的证据。原告提交了“江苏太平洋全体群（208）”的微信截屏记录，其中有包括本案原告，以及被告代理人在内的多人均在群内参与群聊。被告经质证人为，该群并非公司的工作群，不能证明原告与被告存在劳动关系。经本院核实，上述微信群中涉及到工程款回收、疫情防控、人员名称整合等相关工作内容，同时该群中相关人员的职务亦有注明。又查：原告曾于2019年4月1日与遵义昊祥建设有限公司签订劳动合同一份，合同期限为2018年9月10日至2020年12月31日。经审查，在此期间原告接受了玉林市太平洋建设有限公司、太平洋第十建设集团有限公司、遵义昊祥建设有限公司支付的工资和其他款项。审理中，原告提供其与被告公司相关人员的通话录音整理材料。被告表示，其中与原告通话的马玉洪系遵义昊祥建设有限公司的工作人员，并非被告公司员工。经本院审查，原告提供的通话中包括被告的相关管理人员，通话人之一即为被告在本案中的代理人，通话内容亦反应了原告在被告公司工作的相关情况，还可以反应原告在被告处工作达7至8年之久。被告代理人表示，其系受遵义昊祥建设有限公司委托与原告洽谈离职事宜，被告为此提交了昊祥公司的情况说明。经本院依法审核通话内容，其中并未提及受昊祥公司委托与原告洽谈离职的内容。另外，在原告与被告工作人员于2020年3月16日电话洽谈相关事宜时，被告表示为原告协调相关工作，原告则多次表示“不干了”的相关内容。庭审中，就被告是否明确告知职工休年休假的问题，本院依法征询了被告的意见，被告表示未通知过职工休年休假，但其公司均是以平时休假不扣工资的形式作为对职工年休假的补偿，原告亦当庭认可确有休假不扣工资的情况，但表示正常休假期间不足。就此，本院依法要求被告提供原告的休假记录，被告则主张应当由遵义昊祥建设有限公司提供该证据。本案审理中，被告提出，可以给原告重新安排新的工作岗位，还从事原来的相关工作，薪资方面还保持原来的待遇不变。原告当庭表示不接受被告的安排，后又表示再考虑两天，但是在考虑期限届满后原告并未向本院作出接受还是不接受的意思表示。庭审中，原告提出其从2012年开始每年的工资分别为：2012年54000元、2013年72000元、2014年72000元、2015年84000元、2016年84000元、2017年96000元、2018年138000元、2019年120000元。经本院审查原告提供的工资银行流水，除2012年、2013年和2014年工资数额无法从银行流水中反映，剩余年度的工资数额基本吻合。再查：2020年1月22日，原告接受了江苏新业达建设有限公司的一笔25000元的工资款。原告则提出该笔款项是替其姐夫张俊代收的工资款，并且已将该款项支付给张俊，原告为此提供了江苏新业达建设有限公司出具的证明，以及当日将款项转账给张俊的银行交易记录予以证明。被告对原告的抗辩不予认可，但亦未有相反证据予以抗辩。以上事实，有原告仲裁申请书，不予受理通知书，工资发放流水、基本养老保险发放记录、健康检查记录表及淮安市第二人民医院的体检表信封、社会保险证及医保卡、微信群截屏图片、通话录音书面材料等证据；有被告提供的委托代缴社保保险协议书、委托代缴社保情况说明、劳动合同书、关于刘凯工资代发的情况说明、关于体检的情况说明、授权委托情况说明。上述证据经庭审质证，予以证实。本院认为：依法形成的劳动关系受法律保护。原告自2012年左右进入被告公司工作，先后受被告指派到贵州翔宇建设有限公司、云南南洋工程建设有限公司、太平洋第十建设集团有限公司、玉林市太平洋建设有限公司、遵义昊祥建设有限公司、九江太平洋建设工程有限公司工作。在此期间被告也为原告办理了基本养老保险，缴纳了2016年10月至2017年7月期间的社保相关费用。另，被告还直接向原告发放了一定数额的工资，为原告办理职工体检。此外再结合“江苏太平洋全体群（208）”中原告的职务、原告与被告相关管理人员的通话内容综合判断，认定原告与被告江苏太平洋建设有限公司存在劳动关系。关于被告的行为是否构成违法解除与原告的劳动关系。本院认为，用人单位没有任何合法理由与员工解除劳动关系，即构成违法解除劳动关系。本案中，被告在未经过与原告协商沟通的情况下，擅自将原告移出单位工作群，经原告主动联系后被告亦表示为原告协调安排工作岗位，但可能需要降低薪资，原告则明确拒绝工作安排。综上来看，被告的行为确有损害原告合法权益，确有不妥之处，但考虑到当时国家整体的疫情防控环境和经济发展面临的困局，被告作为民营企业同意为原告调岗，但明确可能要降薪，实属受疫情影响经济面临困局所导致，原告就被告提出方案予以拒绝，不能直接认定被告的行为属于违法解除劳动合同。此外，被告当庭表示可以为原告另行安排与原条件薪资相当的岗位，原告则予以拒绝。后又表示再考虑两天，但考虑期满后未能作出同意或拒绝的意思表示。从本案的具体情况来看，原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金，依据不尽充分，本院不予支持。关于原告主张的未休年休假工资。本院认为，未休年休假工资的标准应当按实际未修假年份的工资标准予以计算。原告自认从2012年10月进入被告单位工作，工作满一年以上的职工方可享受年休假。原告从2013年10月之后可以享受带薪年休假。因原告所提供的2013年和2014年工资数额无相关证据印证，本院参照本地区当年相同或相近行业的标准予以确定。2013年本地区土木工程建筑业的在岗职工平均工资为45649元，2014年本地区土木工程建筑业的在岗职工平均工资为48757元，其他年份参照原告主张的工资数额予以确定。审理中，原告亦认可确有休假未扣薪资的情况，但无法认定原告所休假期即为年休假。根据原告的薪资核实，被告应付的未休年休假工资为：35425.65元。原告主张未休年休假工资13791元，该数额未超过被告应付数额，本院对原告主张的数额予以支持。被告如有证据证明原告确实休了年休假，或者原告一年内请事假超过20日但未扣薪资的，或者一年内请病假超过两个月的，被告亦可另行主张返还或抵扣当年的年休假工资。关于原告主张的失业保险待遇损失。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，根据原告自己提供的通话录音反映，原告明确不接受被告的工作安排。庭审中，被告表示仍然可以为原告安排与原岗位薪资条件相当的岗位，原告则当庭予以拒绝，后又表示考虑两天，但在考虑期满未能予以答复。另外，原告也未能向本院提供是否已经进行失业登记的相关证据。综上，原告主张失业保险待遇损失依据不足，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付春节及疫情防控期间工资25000元、支付拒绝安排工作岗位期间的工资报酬60000元。本院认为，原、被告关于工作岗位协调的事宜，直至2020年3月16日双方沟通时，原告明确表示“不干了”。在此之前，原告处于待命待岗状态，被告理应支付原告一定的工资。考虑到当时处于疫情防控期间，以及被告企业的经济压力，本院酌情确定按原告原来工资标准的60%确定在此期间的工资，原告在2020年2月2日之前的工资已经全部发放完毕，2020年2月3日至3月16日期间的工资，被告应当予以支付。按原告原工资标准的60%予以核算，具体数额为：8682.98元。原告主张2020年3月17日至12月2日期间的工资，依据不足，本院不予支持。关于原告要求补缴劳动关系存续期间的社会养老和医疗保险费用的主张。本院认为，用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费用，或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者要求补缴的，不属于劳动争议案件的受理范围，原告可以通过行政途径予以解决。综上，原告要求补缴相关社保费用，本院不予支持。关于原告要出具解除劳动合同证明的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”根据庭审查明的事实，原告拒绝被告的工作安排，双方不再相互履行相关劳动义务，原告要求出具解除劳动合同证明，被告有义务向原告开具相关证明，以方便原告再行就业或办理其他相关事宜，故本院对原告要求被告开具解除劳动合同证明的主张，依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告江苏太平洋建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凯未休年休假工资13791元，待岗期间的工资8682.98元，合计22473.98元；二、被告江苏太平洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凯出具解除劳动关系证明；三、驳回原告刘凯其他诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预缴），由被告江苏太平洋建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××90。）审判员  王雷明二〇二一年四月一日书记员  石 悦附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。