wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初3511号      原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：叶宇昕，董事长。   委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。   委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。   被告：杨伟顺，男，1992年2月13日出生，侗族，住广西柳州市三江县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨伟顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨伟顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金87465.96元，并支付截至2021年3月26日的利息9866.46元、罚息1298.31元、复利831.29元；2.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为桂B7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：杨伟顺与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨伟顺向汽车金融公司借100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨伟顺同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨伟顺未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告杨伟顺未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2020年2月27日，汽车金融公司与杨伟顺签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨伟顺向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率14.99%，借款人实际承担的贷款利率为14.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为22.485%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：奥迪牌。   合同签订后，汽车金融公司于2020年3月11日发放贷款。双方于2020年3月13日办理了合同约定车辆（车牌号为桂B7XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月26日作为借款提前到期日，截至2021年3月26日，杨伟顺拖欠汽车金融公司借款本金87465.96元、利息9866.46元、罚息1298.31元、复利831.29元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨伟顺借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨伟顺承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月26日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2021年3月26日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨伟顺，本院对该金额予以认可。   对汽车金融公司要求被告杨伟顺支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。   对汽车金融公司要求被告杨伟顺对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   杨伟顺为履行本案债务，以车牌号为桂B7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨伟顺于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金87465.96元、并支付截至2021年3月26日的利息9866.46元、罚息1298.31元、复利831.29元。   二、被告杨伟顺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率22.485%计算，利随本清）；   三、被告杨伟顺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率22.485%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨伟顺提供的车牌号为桂B7XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2229.82元，减半收取计1114.91元，由被告杨伟顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  施芳群            二○二一年四月二十八日      法 官 助 理 隆美香    书 记 员 熊 林         - 1 –
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初29号之二原告：浙江侨太环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新市镇富兴路35号，统一社会信用代码91330521MA2B5RKQ1A。法定代表人：张荣法，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少丰，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。被告：陈仕军，男，1981年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告浙江侨太环保科技有限公司与被告陈仕军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月28日裁定转为普通程序，并于2021年2月7日向原告浙江侨太环保科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告浙江侨太环保科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告浙江侨太环保科技有限公司撤回起诉处理。已经收取原告浙江侨太环保科技有限公司交纳的案件受理费498元，减半收取计249元。审 判 长  方文力人民陪审员  许忠华人民陪审员  周 燕二〇二一年四月三十日书 记 员  吴 超
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初918号原告：涂贤至，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：王礼平，男，1974年7月25日出生，汉族，住江西省永修县。被告：杨克龙，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告涂贤至与被告王礼平、杨克龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂贤至的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加诉讼，被告王礼平、杨克龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂贤至向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告向原告偿还欠款人民币91,267元及逾期利息16,428.06元（自2019年8月17日起计算至起诉之日），并从起诉之日至还清款之日止，以91,267元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、依法判令两被告赔偿原告因起诉花费的律师费3000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在云南昆明做铝材销售生意，2019年起被告王礼平、杨克龙因合伙做门窗生意需要多次向原告赊购铝材，至2019年8月17日原、被告进行清算，被告王礼平、杨克龙尚欠原告货款共计人民币91,267元，两被告于当日向原告出具了91,267元欠条一份，并承诺2019年10月30日之前付清，如在上述期限未付清欠款则由债务人承担此笔款项自欠款之日起银行间同期贷款利率的四倍的利息、诉讼费、律师代理费等费用。如债务人不还此款，则债权人应到债权人所在地的人民法院提起诉讼，之后，两被告一直未偿还欠款。被告王礼平、杨克龙未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在云南昆明做铝材销售生意，被告王礼平、杨克龙因合伙做门窗生意需要自2019年起向原告多次赊购铝材，截至2019年8月17日，原告与两被告经结算，被告王礼平、杨克龙尚欠原告货款91267元，由原告向两被告提供一份表格式欠条并由两被告填写。欠条内容为：“欠条债权人涂贤至因铝材售卖业务往来与债务人杨克龙、王礼平双方进行结算，现由债务人欠款：91267元人民币（大写：玖万壹仟贰佰陆拾柒元）。债务人于2019年10月30日之前付清此笔款项，如在上述期限未付清欠款则由债务人承担此笔款项自欠款之日起银行同期贷款利率的四倍的利息、诉讼费、律师代理费等费用。如债务人不还此欠款，则债权人应到债权人所在地的人民法院提起诉讼。债务人身份证号：3604251974××××××××、5129221974××××××××。欠款人：王礼平、杨克龙2019年8月17日”。出具欠条后，原告多次催讨欠款，两被告一直拖欠未付。欠条中有下划线的内容除“涂贤至、铝材售卖”由原告填写外，其余内容均由两被告填写。出具欠条后，原告多次催讨欠款，两被告一直拖欠未付。原告涂贤至为主张债权提起诉讼，于2021年3月3日与江西潦安律师事务所签订委托代理协议，向该所支付了律师费3000元。上述事实有原告提供的两被告出具的欠条原件及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。两被告欠原告货款91,267元，有原告提供的欠条为证，故原告要求两被告归还货款91,267元的诉讼请求，本院予以支持。原告与两被告约定了付款期限和逾期付款利息，原告诉请自欠款之日即2019年8月17日起至起诉之日即2021年3月3日止的利息16,428.06元和自2021年3月4日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定律师费由两被告承担，由于原告涂贤至提供的格式条款内容简单，两被告应当了解其中的含义并注意免除，且两被告未提出任何异议，应当认定有效，因此，原告诉请要求两被告承担律师费，本院予以支持。被告王礼平、杨克龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼平、杨克龙于本判决生效后10日内给付原告涂贤至货款91,267元及自2019年8月17日起计算至2021年3月3日止的逾期利息16,428.06元；二、被告王礼平、杨克龙于本判决生效后10日内给付原告涂贤至逾期付款利息（以货款91,267元为基数，自2021年3月4日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息）；三、被告王礼平、杨克龙于本判决生效后10日内赔偿原告涂贤至为实现债权而支出的律师损失费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告王礼平、杨克龙负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄立江二〇二一年四月二十二日法官助理熊雪书记员张芳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执280号之一申请执行人：林华，男，汉族，1988年12月24日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：林志强，男，1984年9月18日出生，住海南省海口市美兰区。申请执行人林华与被执行人林志强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）琼9027民初1497号民事调解书，调解内容如下：“一、被告林志强确认尚欠原告林华借款本金660000元；二、原告林华同意被告林志强从2020年10月起至2021年3月，每个月16日前还10000元，从2021年4月起至2021年12月，每个月16日前还66666元；三、如果被告林志强按期还款，原告林华就放弃利息的主张，但是如果被告林志强未及时足额支付任何一期款项，原告林华可就未还本金及利息（利息以剩余未还本金为基数，从逾期还款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）一并申请强制执行；四、案件受理费5200元，由被告林志强负担（案件受理费已由原告林华垫付，被告林志强同意在2020年9月30前支付给原告林华）；五、其他无异议。”2021年2月24日，申请执行人林华依据上述已发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，申请标的660000元及利息，执行费9000元。本院同日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人林志强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人林志强未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人林志强名下关于银行（含互联网银行）存款、证券及车辆的查询，本院依法冻结林志强名下银行账户669000元（限额冻结），冻结期限为一年（2021年3月2日至2022年3月2日止），被执行人林志强名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车七辆，因×××、×××及×××三辆机动车分别于2019年8月29日、2019年10月10日及2019年12月12日已办理转移，故无法查封。本院已轮候查封×××、×××、×××、×××四辆机动车档案，因暂未找到上述车辆，故无法处置。若申请执行人申请继续冻结、查封的，应在冻结、查封届满之日前七日向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结查封的法律后果；二、通过法院执行系统发起对被执行人林志强名下关于工商信息的查询，发现被执行人林志强名下登记有海口腾诺智能门窗系统有限公司及海口美兰林展汽车美容养护中心，本院派员前往上述公司的注册地址调查其经营及财产情况，经现场调查，上述公司均已不在该注册地址经营，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、调查被执行人林志强住所地不动产和住房公积金登记情况，被执行人林志强未能查找到可供执行的财产信息，被执行人林志强名下有位于名下房产（地址：海口市美舍河开发区振兴路**美舍苑****，产权证号：HK021359）、被执行人林志强与案外人邢维龄共同共有名下房产（地址：位于海口市美兰区长堤路**长堤中心****，产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXX号），本院已轮候查封了上述房产，并已向首封法院海口市美兰区人民法院发出参与分配函，该院目前未处置该房产；四、2021年4月6日向被执行人林志强发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；五、被执行人林志强所在地村委会调查财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；六、2021年3月1日、4月6日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2021年4月8日约谈申请执行人林华，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人林志强有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二一年四月二十二日书记员 陈 皓附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1857号之一申请执行人：齐永祥，男，1953年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孔伟国，男，汉族，1970年12月21日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔伟国在徽商银行10×××83账户内存款人民币37823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年四月十九日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执336号之六 被执行人：汪大明，男，汉族，1956年01月16日生，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪大明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪大明在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄 一
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1522号 罪犯汪辉成，男，1968年8月8日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2019年3月27日作出(2019)川0104刑初178号刑事判决书，以被告人汪辉成犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2018年6月8日起至2026年6月7日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪辉成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯汪辉成被处罚金10000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪辉成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪辉成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初1038号 原告：禹宁，男，1968年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：乔伟，新疆梨城律师事务所律师。被告：葛睿，男，1981年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告禹宁与被告葛睿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹宁及委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼，被告葛睿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告禹宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款80000元：2.判令被告支付逾期利息80000×4.75%÷12×38个月=12033元（以货款8万元为基数，年利率4.75%，计算期间为2018年1月1日至2021年3月1日，共计38个月，利息12033元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告为被告建设恰尔巴格乡食品加工厂房提供C20-1型和C30-1型商品混凝土，共计98640元，被告支付18640元后无钱支付。现经原告多次催要未果。无奈诉至贵院，请求依法公正判决。被告葛睿未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日至11月26日期间，原告给被告位于恰尔巴格乡食品加工厂房建设提供C20-1和C30-1两种型号的商品混凝土22车，其中C20-1型商品混凝土84立方米，单价每立方米360元，合计30240元；C30-1型商品混凝土180立方米，单价每立方米380元，合计68400元，两项共计货款98640元。原告称，当时双方口头约定，被告按时向原告提供完商品混凝土后，被告一个月后向原告支付该货款，被告到期未向原告支付。原告同意从2018年1月1日起算向被告主张逾期付款利息。被原告提供《新城搅拌站发货单》22份，其中在发货单收料人处有3张是葛睿的签名、有1张是杨玉林的签名，有17张是任际思的签名、捺印。拟证明原告给被告提供了商品混凝土货款98640元的事实。庭审中，原告提供证人任际思出庭作证拟证明：在2017年11月葛睿在建造恰尔巴格乡食品加工厂时，证人任际思当时承包了被告葛睿该食品加工厂一楼的室内装修、室外打地坪和二楼的房屋承建施工，双方约定包工不包料。原告在给被告供应商品混凝土时，被告葛睿让证人任际思代其本人在原告提供的商品混凝土发货单上签名确认收货的事实；证人还证明杨玉林是被告葛睿当时雇佣的人员。原告提供录音证据一份拟证明：2019年12月24日，原告向被告催要货款8万元，被告认可欠原告8万元货款的事实，被告向原告承诺在2020年元旦前后向原告偿还部分欠款。2017年12月20日左右，被告向原告支付了商品混凝土货款18640元，原告对此予以认可，截至今日，被告还尚欠原告混凝土货款80000元未付，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。另查，原告利息的计算方式：以货款80000元为基数，利息为12033元（80000元×4.75%÷12×38个月，按年利率4.75%，利息期间为2018年1月1日至2021年3月1日，共计38个月）。上述事实，有原告提供的《新城搅拌站发货单》22份、《录音》1份、《证人证言》以及当事人的陈述证实，并经本院认证。本院认为，本案是因为民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方因该关系产生的债权、债务明确，债务应当清偿。因此，对原告要求被告偿还混凝土货款80000元的诉讼请求，于法有据，符合事实及法律依据，本院予以支持。现原告向被告主张逾期利息12033元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的诉求符合事实及法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛睿于本判决生效之日起七日内向原告禹宁偿还货款80000元。二、被告葛睿于本判决生效之日起七日内向原告禹宁支付货款资金占用期间的逾期利息12033元。三、驳回原告禹宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），由被告葛睿负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   丁治江二 〇 二 一 年 四 月 八 日书  记  员   苏金宝
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民初926号之一 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人:陈俊,该分行行长。 委托诉讼代表人：孙继三，公司员工。 委托诉讼代表人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 被告:安徽亚坤科技发展股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与紫云路交口,统一社会信用代码91340100550185193D。 被告:合肥亚坤住宅工业有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号亚坤大厦办公楼2801，统一社会信用代码91340100083675520Q。 法定代表人:沈菊梅。 被告:合肥市众信邦建筑劳务有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇青春住宅小区1幢101室,统一社会信用代码91340122MA2ND5006W。 法定代表人:靳常菊。 被告:张求武,男,汉族,1966年10月5日出生,住安徽省肥东县。 被告:靳常菊,女,汉族,1966年9月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张晓东,男,汉族,1993年2月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行安徽分行）与被告安徽亚坤科技发展股份有限公司（以下简称亚坤科技公司）、安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤建设公司）、合肥亚坤住宅工业有限公司（以下简称亚坤住宅公司）、合肥市众信邦建筑劳务有限公司（以下简称众信邦公司）、张求武、靳常菊、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2020年4月19日，交通银行安徽分行向本院申请撤回对亚坤建设公司的起诉。 交通银行安徽分行诉讼请求为：1.判决亚坤科技公司归还拖欠的借款利息1068962.47元（其中正常利息719310.46元，逾期利息154221.38元，复利195430.63元），暂算至2021年2月2日，以后正常利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至付清款时止；2.判决交通银行安徽分行有权对亚坤科技公司提供的抵押物在拍卖、变卖价款中优先受偿；3.判决亚坤住宅公司、众信邦公司、张求武、靳常菊、张晓东对亚坤科技公司的上述全部欠款承担连带保证责任；4.判决各被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月24日，交通银行安徽分行与亚坤科技公司签订编号为131248号的《固定资产贷款合同》，亚坤科技公司向交通银行安徽分行借款贰仟玖佰伍拾万元整，合同签订后交通银行安徽分行于2013年11月15日将借款2950万元转入亚坤科技公司账户。 2018年6月25日,亚坤科技公司与交通银行安徽分行签订编号为180335号的《固定资产贷款合同》，借款7410万元用于归还了上述借款的本金，但借款利息未归还。该合同第七条约定如借款人或担保人破产，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。 2018年6月25日，交通银行安徽分行与亚坤科技公司签订编号为180061号的《抵押合同》，约定亚坤科技公司以自有房地产为2018年6月25日至2024年6月25日期间与交通银行安徽分行签订的全部主合同提供借款本金为柒仟肆佰壹拾万元的最高额抵押担保，未结清款项由亚坤科技公司继续提供抵押担保。抵押合同签订后，双方依法办理抵押登记。 2018年6月25日，交通银行安徽分行与亚坤住宅公司、众信邦公司、张求武、靳常菊、张晓东分别签订《保证合同》，合同约定亚坤建设公司为亚坤科技公司的借款提供最高债权额为本金余额人民币壹亿零伍佰肆拾万元整的连带责任保证。 交通银行安徽分行认为亚坤科技公司迟迟未按合同约定偿还借款利息，且保证人亚坤建设公司已经申请破产，各被告已构成违约，应依法承担违约责任。 本院经审查认为，交通银行安徽分行撤回对亚坤建设公司的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。本案不再适用《中华人民共和国破产法》第二十一条由受理破产申请的人民法院集中管辖的规定，应当按照一般管辖的法律规定来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第一条第二款规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额为1068962.47元，不属于本院一审民商事案件级别管辖的范围，本院对本案不具有管辖权。 本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争的《固定资产贷款合同》第十五条约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。合同签订时贷款人交通银行安徽分行的住所地为合肥市花园街××号，因此应将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 苗 审 判 员  张 健 审 判 员  温占敏 二〇二一年四月二十一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1103民初1066号原告：邓卫东，男，1970年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：徐胜文，男，1966年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区（一中隔壁）。原告邓卫东诉被告徐胜文民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月2日立案，原告邓卫东于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓卫东向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓卫东的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓卫东撤回起诉。案件受理费4756元,减半收取2378元，由原告邓卫东负担。审判员  吴云杰二〇二一年四月二十一日法官助理吕星蕙书记员陈丽丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初569号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，所在延古市光明街238号。 法定代表人：张越，该行行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：李林，男，1980年1月25日出生，朝鲜族，住所地延古市。 被告：许明姬，女，1980年3月12日出生，朝鲜族，住所地延古市。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告李林、许明姬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤诉。 案件受理费5233元（原告已预交），减半收取计2,616.5元，公告费300元，合计2,916.5元，由原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行负担。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  董延微 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  郭 婧
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初28991号      原告：王**，女，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市綦江区。   委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。   被告：邱志高，男，汉族，1982年9月26日出生，住重庆市渝北区。   原告王**与被告邱志高合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告邱志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王**向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款 123 173.3元。庭审中原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告欠款118 839.52元。事实和理由：原告于2017年11月至2020年6月在被告的公司担任行政工作，负责给公司员工办理社保参保。2017年被告挂靠重庆亿通矿山建设工程有限公司，承包了綦江区安稳镇渝阳煤矿外包工程。由于工程周转资金欠缺，工人急需生活费，2017年11月28日起至2020年8月26日止，原告共计为被告垫付税费、续保费、交通费、生活用品等费用共计 123 173.3元。原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告邱志高未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，被告邱志高作为欠款人向原告王**出具欠条一张，载明：“邱志高，身份证号码：50010619820926XXXX，电话：1309862XXXX。重庆亿通矿山建设工程有限公司承包綦江区安稳镇渝阳煤矿外包工程，由于工程周转资金欠缺，工人急需生活费，于2017年11月28日起2020年8月26日止，欠王**（身份证51022319641125XXXX，电话1777248XXXX）垫付税费、续保费、交通费、生活用品等费用，欠现金（123 173.3）元，大写：壹拾贰万叁仟壹佰柒拾叁元叁角整。见证人：袁洪礼（身份证：51022319651026XXXX，电话1359418XXXX）。”袁洪礼作为见证人在欠条下方签字。   之后，被告邱志高向原告出具欠条一张，载明：“邱志高，身份证号码：50010619820926XXXX，电话：1309862XXXX。重庆亿通矿山建设工程有限公司承包綦江区安稳镇渝阳煤矿外包工程，由于工程周转资金欠缺，工人急需生活费，于2017年11月27日起2020年10月20日止，王**（身份证51022319641125XXXX，电话1777248XXXX）借给邱志高现金用来支付工人生活费118 569.52元，（借款按月息2%计算利息），零星费用270元，合计金额118 839.52元，大写：壹拾壹万捌仟捌佰叁拾玖元伍角贰分整。见证人：袁洪礼（身份证：51022319651026XXXX，电话1359418XXXX）。”袁洪礼作为见证人在欠条下方签字，落款日期为2020年11月20日，邱志高的落款日期打印为2020年10月20日。庭审中原告称欠条实际时间是2020年11月20日，打印成了2020年10月20日。   2020年11月20日，被告邱志高在“邱志高欠后勤人员王**借款现金明细表”和“邱志高欠后勤管理人员王**垫付现金明细表”上签字、捺印，借款现金明细表显示：2017年12月26日原告借给被告10万元，2017年12月29日原告借给被告3万元，帮被告垫付袁洪礼1万元，截至2020年11月20日，被告尚欠原告本金95 200元，应付利息67 872.22元，实付利息 44 502.7元，应还本息共计118 569.52元。垫付现金明细表显示：截至2020年7月2日，原告累计垫付费用37 659.3元，被告偿还37 389.3元，尚欠270元。   原告举示银行流水显示：2017年12月26日，原告向被告转账10万元。原告称2017年12月29日的4万元是现金交付，另外垫付的费用也是借款。原告申请见证人袁洪礼出庭作证，证人袁洪礼称2017年12月底，原告通过银行给被告打了10万元，另外拿了4万元现金，到现在没有还完，还欠10万多元。   上述事实，有原告举示的欠条、邱志高欠后勤人员王**借款现金明细表、邱志高欠后勤管理人员王**垫付现金明细表、重庆农村商业银行对私客户账户明细、证人证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告通过银行转账、交付现金方式出借款项给被告，并代被告垫付了相关款项，被告之后在相应资金明细表上签字并出具欠条，对欠款事实予以确认。原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告欠款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。   被告邱志高未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告邱志高于本判决生效之日起五日内偿还原告王**欠款 118 839.52元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2676.8元，减半收取1338.4元，保全费1135元，合计2473.4元，由被告邱志高负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇             二〇二一 年 四 月 十 四 日       书 记 员 郭鹏飞             1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3213号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：罗贤桂，男，1970年10月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告罗贤桂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4219.72元、利息343.14元、违约金及手续费257.70元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4820.56元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：罗贤桂。申领情况：2017年6月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××43。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4219.72元、利息343.14元、违约金及手续费257.70元，合计4820.56元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗贤桂于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4219.72元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗贤桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终2846号 上诉人（原审被告）：临沂市千竹足疗保健服务部，住所地山东省临沂市兰山区中丘路与金坛路交汇处。 投资人：刘冬宁。 委托诉讼代理人：张景宝，山东环佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公楼。 法定代表人：朱国凡，总经理。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 原审被告：临沂市兰山区艾嘉仁足道馆，住所地山东省临沂市兰山区金雀山金三路与中丘路交汇西南角良子足道。 经营者：王海峰。 原审被告：刘冬宁，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人临沂市千竹足疗保健服务部因与被上诉人北京台联良子保健技术有限公司、原审被告临沂市兰山区艾嘉仁足道馆、刘冬宁侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初18150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂市千竹足疗保健服务部于2021年4月5日向本院递交撤诉申请，以各方当事人达成调解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂市千竹足疗保健服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂市千竹足疗保健服务部撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人临沂市千竹足疗保健服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年四月二十日 书记员 侯俊娜
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初254号 原告：欧丽，女，1986年10月19日出生，土家族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：肖园月，女，1986年12月19日出生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山市。 原告欧丽诉被告肖园月民间借贷纠纷一案，原告欧丽于2021年1月29日向本院递交起诉状，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员张玉锋公开开庭进行了审理。原告欧丽到庭参加诉讼，被告肖园月经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧丽向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金48000元及利息（以48000元为基数，按全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场报价四倍计算利息从2021年1月26日计算至债务还清为止，暂为0元）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年10月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，同年11月26日，被告又向原告借款20000元，均出具有借条，借款期限过后，被告仅还款2000元，尚欠48000元，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提出前述诉讼请求。 被告肖园月未出庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据。 经审理查明：原告欧丽与被告肖园月系朋友关系。2020年10月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，并出具《借条》两张，其中一张20000元《借条》约定借款期限为二个月，另一张10000元《借条》约定借款期限为一个星期。同年11月26日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张，约定借款期限为一个月。双方未约定借款借期内利息利率和逾期利息利率。2020年11月18日，原告与被告通过微信聊天和通话录音，双方确认被告肖园月已经归还2000元。 同时查明：2020年7月20日、2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布当月贷款市场报价利率（LPR）均为：1年期LPR为3.85%，5年期LPR为4.65%。 另查明，本院受理本案后于2021年2月3日通过法院专递形式向被告肖园月户籍所在地江西省井冈山市邮寄送达应诉材料及开庭传票，经江西省井冈山市邮政局送达，被告肖园月拒收，江西省井冈山市邮政局工作人员予以注明“用户拒收”。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据以及庭审记录等予以佐证，可以认定。 本院认为：本案争议的焦点在于：双方之间的借贷关系是否成立？首先原告提供了其向被告肖园月转账50000元的凭据，即三张借条，结合双方的微信聊天记录，被告肖园月多次和原告沟通归还借款并协商还款，应当认定原告欧丽已经完成交付。被告肖园月拒收本院邮寄送达的起诉状、证据副本、应诉材料、开庭传票等，视为其对自己诉讼权利的放弃。因此本案借款的本金确定为50000元，扣除被告已经归还的2000元，剩余本金为48000元。原告欧丽主张被告肖园月支付借款48000元的诉求，本院予以支持。因双方未约定利率，在微信中也未明确利率标准，因此原告欧丽主张利息自2021年1月26日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的诉求于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的相关规定，原告主张的利息可以参照2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布当月贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日即2021年1月29日起计算，当月公布的1年期LPR为3.85%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖园月于本判决生效后十日内一次性归还所欠原告欧丽借款本金48000元及利息，利息按照年率3.85%自2021年1月29日起计算至本金还清之日止； 二、驳回原告欧丽的其他诉讼请求； 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告肖园月负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张玉锋 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴满英
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初612号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：何慧莲，女，1977年10月17日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告何慧莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告何慧莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金24812.82元、利息（含复利）31022.72元、费用（含违约金）3002.44元，合计58837.98元；拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡双币种信用卡，卡号为43×××39，固定额度25000元。根据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告何慧莲领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2016年8月之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计58837.98元，其中本金24812.82元、利息（含复利）及费用（含违约金）34025.16元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告何慧莲未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡双币种信用卡，卡号为43×××39，固定额度25000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。自2016年8月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金24812.82元、利息（含复利）31022.72元、费用（含违约金）3002.44元，合计58837.98元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告何慧莲在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何慧莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何慧莲欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金24812.82元、利息（含复利）31022.72元、费用（含违约金）3002.44元，合计58837.98元，限被告何慧莲于判决生效后十日内付清；二、被告何慧莲向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取635.5元（原告已预交），由被告何慧莲承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月八日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执671号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码：9136082986239623XF。负责人：刘俊仁，该支行行长。被执行人：刘冰妹，女，1987年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人刘冰妹信用卡纠纷一案，被执行人刘冰妹至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘冰妹的银行存款11787.43元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0240民初821号      原告：高小营，男，1989年8月12日出生，住福建省长乐市。   委托诉讼代理人：李贤川，重庆市石柱县马武坝法律服务所法律服务工作者。   被告：张绪团，男，1964年11月18日出生，住江西省瑞昌市。   被告：张亚铭，男，1989年8月18日出生，住江西省瑞昌市。   被告：四川辉翔劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静居寺路20号1幢5楼18号，统一社会信用代码9151000069229888XG。   法定代表人：张冬梅，该公司执行董事。   原告高小营与被告张绪团、张亚铭、四川辉翔劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判,于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告高小营及委托诉讼代理人李贤川到庭参加诉讼，被告张绪团、张亚铭、四川辉翔劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   高小营向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款65000.00元及自欠条出具之日起至本案开庭之日止的资金利息11 700.00元（自2019年1月30日起至2021年3月29日止，按年利率5.25%计算）。事实和理由：2017年3月，被告承包了中铁十六局石黔高速公路五分部三义隧道左洞的部分工程，并在原告处赊购了相关货物。至2018年12月21日结束，被告共欠原告货款65000.00元未支付。经原告多次催收，被告拒不支付，请求支持原告的诉讼请求。   张绪团、张亚铭、四川辉翔劳务有限公司未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：   被告张绪团、张亚铭、四川辉翔劳务有限公司曾在原告处赊购五金建材，2018年10月21日，三被告向原告出具欠条，该欠条载明张绪团因购五金材料欠高小营人民币拾贰万元整，于2019年1月30日前还清，逾期不还，按年利率24%计息，三被告均在欠条上签名、盖章。此后，被告张亚铭又在原告处购买了超过20 000.00元的货物。三被告已支付原告欠条所载明的货款为60 000.00元。庭审结束后，原告高小营向本院出具书面说明，不要求被告四川辉翔劳务有限公司在本案中承担责任。   本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，三被告出具的欠条能够证实三被告尚欠原告货款60 000.00元未支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，三被告应当按照其出具的欠条所约定的时间向原告及时支付货款。三被告未能提供证据证明其已按期足额支付欠条所载明的货款，构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，三被告应承担连带支付货款60 000.00元及赔偿损失的违约责任。原告要求按照年利率5.25%的标准计算逾期利息的主张未超出法律规定的范围，且低于三被告在欠条中承诺的利息支付标准。因此，本院对原告主张利息标准予以支持，三被告应连带支付原告的利息为60 000.00×5.25%×（2+2/12）=6825.00元。原告高小营不要求被告四川辉翔劳务有限公司在本案中承担责任的意思表示真实，且符合法律规定，本院予以认可。此外，被告张亚铭在三被告出具欠条后又在原告处购买了超过20 000.00元的货物，被告张亚铭未提供证据证明其已足额支付，本院对原告主张的除欠条所载明的货款外，被告张亚铭尚欠货款5000.00元未支付的主张予以认定，被告张亚铭应承担继续支付该笔货款的责任。原告未能提供证据证明张绪团、四川辉翔劳务有限公司与该笔欠款存在利害关系，对原告要求张绪团、四川辉翔劳务有限公司对该笔5000.00元货款承担连带责任的主张不予支持。被告未按时还款，给原告造成了资金利息损失。鉴于原、被告未对该笔货款的支付时间及逾期支付的利率作出约定，本院酌定被告张亚铭应自起诉之日起至还清之日止按照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付资金利息。   综上所述，原、被告之间达成了合法的买卖协议，被告逾期支付货款，应承担继续履行及赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：   一、被告张绪团、张亚铭于本判决生效后十日内连带支付原告高小营货款60 000.00元及利息6825.00元；   二、被告张亚铭于本判决生效后十日内支付原告原告高小营货款5000.00元；   三、驳回原告高小营的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计858.75元，由张绪团、张亚铭连带负担792.69元，由被告张亚铭负担66.06元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。       审 判 员 尹华正           二〇二一年四月二十五日       书 记 员  黄 茜       -1-
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初104号原告：张欣，男，1989年12月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：毛国民，男，1963年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告张欣诉被告毛国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告张欣于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张欣撤回起诉。案件受理费190.00元，由原告负担。审 判 长 盖 群 芳审 判 员 马 玉审 判 员 赵 丹 二〇二一年四月二十二日 书 记 员 刘 洋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6385号原告：涂艳玲，女，汉族，1997年8月17日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：红谷滩新区来湘汇湘菜馆，注册地址：江西省南昌市红谷滩区。经营者：左先兵。原告涂艳玲与被告红谷滩新区来湘汇湘菜馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。因原告涂艳玲未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高翔二〇二一年四月二十一日法官助理何莹书记员吴坚君
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1520号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：周建基，男，汉族，1985年07月06日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告周建基追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告周建基经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6716.87元及罚息（罚息以6716.87为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月4日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7038.14元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告周建基未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告周建基未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月3日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7038.14元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6716.87元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6716.87元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月4日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月3日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建基于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6716.87元及罚息（以6716.87元为基数按年利率13.2%，自2020年9月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告周建基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1694号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：韩熙富，男，汉族，1986年09月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告韩熙富追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告韩熙富经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8000元及罚息（罚息以8000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月11日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8290.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告韩熙富未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告韩熙富未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8290.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月11日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩熙富于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8000元及罚息（以8000元为基数按年利率13.2%，自2020年5月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告韩熙富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保626号申请人：赵正芹，女，1968年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津致远商贸有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇汉港路19号天津国际物流园2-45，统一社会信用代码91120112MA068QBA9N。法定代表人：连陈霰，经理。本院在执行赵正芹与天津致远商贸有限公司执行保全一案中，赵正芹向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月15日作出（2020）津0112民初2380号之一民事裁定“解除对赵正芹名下银行账户62×××49存款人民币320700元的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对赵正芹名下银行账户62×××49存款人民币320700元的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月十七日书记员  史崇骏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1774号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：逄金艳，女，汉族，1990年12月18日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告逄金艳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告逄金艳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9160.63元及罚息（罚息以9160.63为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9548.87元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告逄金艳未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告逄金艳未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9548.87元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9160.63元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9160.63元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告逄金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9160.63元及罚息（以9160.63元为基数按年利率13.2%，自2020年7月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告逄金艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初756号原告：龙南市银河建筑有限责任公司，住所地：龙南市新都片区龙泽居东侧，统一社会信用代码：91360727612814320P。法定代表人：崔忠吉，公司经理。委托诉讼代理人：杨丽，公司员工，特别授权。被告：龙南绿天泉旅游发展有限公司，住所地：江西省龙南市程龙镇翔凤小区2#楼2-105，统一社会信用代码：91360727MA35JTDE7G。法定代表人：徐飞燕，公司董事长。原告龙南市银河建筑有限责任公司与被告龙南绿天泉旅游发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。因原告与被告已协商一致，原告遂于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙南市银河建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取10393元，由原告龙南市银河建筑有限责任公司负担。审判员  吴秋萍二〇二一年四月二十五日书记员  廖 青
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3698号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：周武，男，1983年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告周武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲、被告周武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金44326.79元、利息5898.33元、违约金及手续费3614.59元（暂计算至2020年12月10日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计53839.71元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告辩称，欠款本金属实，利息及违约金过高，现经济困难，无能力还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：周武。申领情况：2016年7月21日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××58。欠款情况：截至2020年12月10日，尚欠本金44326.79元、利息5898.33元、违约金及手续费3614.59元，合计53839.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告周武于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金44326.79元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告周武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2966号 原告:殷守清，男，汉族，1979年12月25日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付敬贤，山东正诚信律师事务所律师。 被告：山东百诺酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街泰和东郡7号楼2单元301室。 法定代表人：于彬，执行董事。 原告殷守清与被告山东百诺酒店管理有限公司（以下简称百诺酒店）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷守清的委托诉讼代理人王瑞祥、付敬贤到庭参加了诉讼，被告百诺酒店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷守清向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《房屋托管合作协议》；2.被告支付原告违约金20000元、保底收入14060.20元，合计34060.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原、被告签署《房屋托管合作协议》，协议约定了托管房屋、托管用途、托管期限、经营收入、违约责任等事项。协议签订后，原告即向被告交付房屋，并且按照被告要求将装修款支付给被告，被告开具装修款收据。被告收款后，由被告按其标准自行装修并运营管理。协议仅仅履行到2019年10月，原告察觉被告没有按期支付协议约定的分成，原告发现被告现场的管理人员及其员工不知去向。被告以其实际行为表明其不再履行协议，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告百诺酒店未作答辩。 原告殷守清围绕其诉讼请求依法提供了房屋托管合作协议、收款收据、银行交易流水等证据，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃庭审质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告殷守清与被告百诺酒店签订《房屋托管合作协议》，约定原告将其位于山东省临沂市兰山区金雀山项目32号楼1918号房屋托管于被告经营公寓，被告代为硬装配置、代购各类设施，费用由原告承担，租赁收益税后年保底金额为18000元，乙方将符合约定条件的托管房屋交付后15日内完成附属设施的配备，30日内予以上线运营，即乙方筹备免租期45天，租赁期限5年。合同签订后，原告向被告交付房屋，并于2018年12月18日向被告支付相应代购款，被告收款后完成对涉案房屋的装修并开始运营，截止到2019年10月被告共计向原告支付租赁收益3939.80元，嗣后未再支付租赁收益，房屋仍在被告控制下。 本院认为，原告殷守清与被告百诺酒店所签订的《房屋托管合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告根据合同约定交付房屋、支付代购款，被告应按照合同约定支付租赁收益，根据原告陈述及提供证据,被告对托管房屋运营支付部分收益后不再支付，构成违约，该违约行为已实际导致合同目的落空，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保底收入，因双方协议中明确约定税后保底金额为18000元，且现涉案房屋还处于被告托管状态，故被告应支付年保底收入的剩余部分，即14060.20元（18000元-3939.80元），对上述主张本院予以支持。原告主张合同约定支付违约金20000元，上述数额虽系双方合同约定，但因违约金具有补偿性与惩罚性的双重性质，但以补偿性为主，惩罚性为辅，对被告应承担的违约责任已在本院认定的租赁收益中作出一定损失补偿，再适用违约金条款承担违约责任，显失公平，综合考虑合同约定、合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则，本院酌情予以调整，认定违约金数额为2000元，对超出部分本院不予支持。 被告百诺酒店经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告殷守清与被告山东百诺酒店管理有限公司签订的《房屋托管合作协议》； 二、被告山东百诺酒店管理有限公司向原告殷守清支付租赁收益14060.20元及违约金2000元，合计16060.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告殷守清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由原告殷守清负担344元，被告山东百诺酒店管理有限公司负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  姜 虹 二〇二一年四月七日 书 记 员  李冬梅
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1428号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张凤桐，男，汉族，1981年11月06日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张凤桐追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张凤桐经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7586.11元及罚息（罚息以7586.11为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7973.81元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张凤桐未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张凤桐未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7973.81元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7586.11元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7586.11元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤桐于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7586.11元及罚息（以7586.11元为基数按年利率13.2%，自2020年8月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张凤桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1695号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨小卫，男，汉族，1992年09月15日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告杨小卫追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨小卫经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5500元及罚息（罚息以5500为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月17日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5733.1元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨小卫未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告杨小卫未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月17日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5733.1元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5500元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5500元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月17日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月17日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5500元及罚息（以5500元为基数按年利率13.2%，自2020年5月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
海南省儋州市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9003民初1846号   原告：吴克伦，男，1992年5月11日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：XXX。   被告：王圣豪，男，1966年7月8日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：XXX。   原告吴克伦与被告王圣豪宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告吴克伦于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出申请撤诉，系其真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴克伦撤诉。   案件受理费1570.00元，由原告吴克伦负担。   审判员 林万强      二〇二一年四月九日   法官助理 杨 仪   书记员 赵 姬   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。