广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0125民初240号 原告：覃建春，男，1965年8月27日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄焕贤，广西林山律师事务所律师。 被告：黄汉军，男，1965年9月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦世茂，男，1955年10月14日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃艳娇（韦世茂之妻），女，1970年6月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃建春与被告黄汉军、韦世茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄焕贤、被告韦世茂委托诉讼代理人覃艳娇到庭参加诉讼，被告黄汉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃建春向本院提出诉讼请求：1.被告黄汉军偿还原告覃建春借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数分段计算：按年利率24%，自2018年2月14日计至2020年8月19日，共计2年6个月，扣除已付的7个月，尚欠23个月利息未付，共计27600元，按年利率15.4%，自2020年8月20日计至偿清之日止，本息暂计87600元；2.被告韦世茂对被告黄汉军的债务负连带偿还责任。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年2月初，被告黄汉军找到原告要求借款60000元用于生意周转。2018年2月14日上午，被告黄汉军与韦世茂到原告处，要求借款60000元并由被告韦世茂进行担保，原告在家中取出现金交给被告黄汉军，黄汉军立下“今借到覃建春现金陆万元整（￥60000元）月利率叁分（3%），月按时付息壹仟捌佰元，定于2018年12月底前归还本息，本人愿用原商业局集资宿舍楼4层6号房作抵押”的借条，被告韦世茂作为保证人在借条上签字并捺了手印。后被告黄汉军通过银行分别于2018年3月15日汇1800元、4月23日汇1700元、6月15日汇2900元、7月25日汇2000元给原告作为利息，又通过微信于2018年9月30日支付2200元，2019年1月7日支付1400元、2月2日支付1600元给原告作为当月利息，以上被告付息共计13600元。后被告均以生意不好、工程款未结等为理由拖欠借款本息不还，经原告多次向两被告催款均无结果，为维护原告权益，特具文诉告，请依法判处。 被告韦世茂辩称，本案借款韦世茂虽然作为保证人在借条上签字，但是借款到期后，韦世茂并不知道黄汉军是否已偿还原告借款，原告也并未联系过韦世茂，直到2021年韦世茂收到法院的起诉状，才得知黄汉军没有偿还原告的借款，而本案借款已逾期两年多时间。在借条中，原告没有约定韦世茂的保证内容及期限，根据《担保法司法解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及《民法典草案》第692条规定“债权人于保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者主债务履行期限同时届满的，视为没有约定，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”之规定，韦世茂与原告借款已过担保时效。 被告黄汉军未做答辩。 原告围绕诉请提交借条、农行卡交易明细清单、微信聊天截图。被告韦世茂无证据提交。被告黄汉军未提交证据，也未出庭发表质证意见，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院审查，对原告提交的以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下：2018年2月14日，被告黄汉军向原告覃建春借款60000元并立下借条一份，约定月利率3%，每月按时付息，定于2018年12月31日前还清，黄汉军在借款人处签名并摁手印于其上，被告韦世茂在保证人处签名并摁手印于其上。借款到期后，黄汉军未能按时偿还借款，原告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，借款期间，截止到2019年2月2日，黄汉军通过银行和微信转账方式累计支付13600元利息给原告（具体如下：2018年3月15日1800元、4月23日1700元、6月15日2900元、7月25日2000元、9月30日2200元、2019年1月7日1400元、2月2日1600元），之后截止庭审当日，未再支付利息，也未偿还本金。 再查明，原告于2021年1月27日起诉至法院，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，到期之债应当清偿。被告黄汉军向原告借款60000元的事实，有借条为凭，银行及微信聊天截图也间接佐证借条所约定的事实，被告韦世茂对借款的事实并无异议，可以确认原告覃建春和被告黄汉军之间的借款关系确已成立。2018年12月31日借款到期后，黄汉军未能按借条约定偿还本金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告诉请被告黄汉军偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院支持。 至于利息。原告诉请的利息，包括借期内的利息和逾期利息，双方约定借期内月利率3%，现原告主张2018年2月14日至2020年8月19日期间利息按月利率2%计算，符合借贷行为发生时的法律规定，本院支持，2018年8月20日之后的利率原告主张以起诉时一年期贷款市场报价利率4倍，即年利率15.4%（3.85%×4）计付，亦符合法律规定，本院亦支持。利息具体计算如下：2018年2月14日至2020年8月20日期间，共30个月，利息为36000元（60000×2%×30），扣除黄汉军已支付的13600元（1800＋1700＋2900＋2000＋2200＋1400＋1600），尚有22400元（36000-13600）未支付；2020年8月20日之后的利息，以60000元本金为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日计付至借款偿清之日止。 关于被告韦世茂是否承担保证责任的问题。借条中并未对韦世茂的保证方式、保证时间作出约定，当事人对保证方式没有约定的，推定为连带责任保证，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款于2018年12月31日届满，原告未能提供证据证明其在保证期间（即2019年1月1日至2019年6月30日）向保证人韦世茂要求承担保证责任，故本案的保证责任期间已过，韦世茂不再承担保证责任，原告诉请韦世茂承担保证责任，无事实和法律依据，本院不支持。 被告黄汉军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄汉军于本判决生效之日起十日内偿还原告覃建春借款本金60000元； 二、被告黄汉军于本判决生效之日起十日内向原告覃建春支付利息（截止2020年8月19日尚欠利息22400元，之后的利息以60000元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计付至借款偿清之日止）； 三、驳回原告覃建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费已减半收取995元，原告覃建春负担59元，被告黄汉军负担936元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1990元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 康 勇 二〇二一年四月十九日 书记员 覃柳莹