江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初218号原告：深圳卓锐思创科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民康路**1970科技小镇****509。法定代理人：刘陵刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师，特别授权。被告：吴智吉，男，汉族，1974年1月5日生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被告：林春，男，汉族，1987年1月22日生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被告：曾俊华，男，汉族，1972年3月22日生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被告：郭喜友，男，汉族，1987年8月4日生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。三被告共同委托诉讼代理人：吴智吉，男，汉族，1974年1月5日生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县，特别授权。原告深圳卓锐思创科技有限公司诉被告吴智吉、林春、曾俊华、郭喜友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳卓锐思创科技有限公司委托代理人朱爱新，被告吴智吉到庭参加诉讼。被告林春、曾俊华、郭喜友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳卓锐思创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四向原告支付货款人民币61974元及逾期付款利息人民币8961.07元（逾期付款利息2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至货款全部付清之日止，暂计至2020年10月21日。详见利息表）；2、请求判令被告二、被告三对上述货款及逾期付款利息分别在2.5万元的限额内承担补充赔偿责任；3、请求判令被告一对上述货款及逾期付款利息分别在45万元的限额内承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由：原告与深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）是生意伙伴，在双方合作期间，被告一、二、三是深圳市源峰数码有限公司的股东，被告一还是公司的法定代表人。深圳市源峰数码有限公司在2017年12月、2018年1月、2018年3月、2018年6月拖欠原告货款共计155274元。其后，深圳市源峰数码有限公司于2018年9月21日向原告转账38300元、2019年1月8日向原告开具一张金额为20000元的支票、2019年4月4日向原告转账10000元、2019年6月17日向原告转账10000元。深圳市源峰数码有限公司于2018年11月30日向原告开具一张金额为59300元的支票，但是原告于2018年12月3日承兑时被银行拒付。被告一于2019年11月4日向原告转账10000元，2020年5月24日向原告转账5000元。迄今为止，包括未承兑成功的支票，深圳市源峰数码有限公司还拖欠原告货款61974元。被告一、二、三在设立深圳市源峰数码有限公司后，被告一应缴45万元，被告二、被告三应缴2.5万元，但三被告均只实缴1元，且三被告于2019年5月29日均以1元的价格将自己持有深圳市源峰数码有限公司的股权转让给被告四，被告四于2019年5月29日将深圳市源峰数码有限公司更名为深圳市亚马迅科技有限公司。三被告在未实际出资的情况下转让股权，股东出资不实的责任，不应因股权转让而消灭。被告四于2019年12月27日将深圳市亚马迅科技有限公司注销，但被告四应负的法律责任不因违法注销公司而消灭。首先，被告四在明知被告一、二、三未全面履行出资义务的情况下受让瑕疵股权。其次，被告四与被告一、二、三签订的《股权转让协议书》中约定，被告四按股权比例分享利润和分担风险及亏损（含转让前该股权应享有和分担公司的债权债务）。最后，作为深圳市亚马迅科技有限公司的唯一自然人股东以及清算组的唯一成员，在清算报告中保证“企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任”该表述明显与事实不符，属于虚假陈述。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴智吉、林春、曾俊华、郭喜友辩称，一、答辩人吴智吉、林春、曾俊华已于2013年8月27日向深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）对公账户分别缴存出资款450000元、25000元、25000元。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，故答辩人吴智吉、林春、曾俊华在已缴足出资额的情况下无须在对公司任何债务额外承担连带清偿责任，故被答辩人针对答辩人吴智吉、林春、曾俊华的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回被答辩人针对答辩人吴智吉、林春、曾俊华的全部诉讼请求；二、深圳市源峰数码有限公司变更为深圳市亚马迅科技有限公司并已合法清算和注销，而答辩人郭喜友作为深圳市亚马迅科技有限公司的股东，答辩人郭喜友从答辩人吴智吉、林春、曾俊华处合法受让了股权，其对深圳市亚马迅科技有限公司的对外债务应承担的是有限责任，故被答辩人针对答辩人郭喜友的诉讼请求无法律依据；三、深圳市源峰数码有限公司与被答辩人之间关于货款金额问题因对账不符并未最后结算，被答辩人所主张的货款金额是不准确的。根据被答辩人提供的证据中送货单号为：ss-2018-03-01-00038的送货单和送货单号为：ss-2018-03-14-00038送货单，深圳市源峰数码有限公司并未收到该两笔货款对应的货物，同时也没有采购方采购订单可以证明，不能证明其有效性。因双方对账单签名不规范且所盖印章非在公安部门备案的财务章或公章，不能作为有效证明，故后期查核送货单发现该两笔货签收存在问题后没有兑现所开银行支票。所以以上2张送货单不能证明深圳市源峰数码有限公司收到了货物，不能计算在被答辩人主张的货款金额里；四、双方合作六七年，供货金额几百万，在深圳市源峰数码有限公司遇到大客户倒闭、大笔欠款无法收回而停止运营，供方完全不体谅和接受源峰数码公司方提出的打折结算要求，在情理上不道义。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、销售出货单、对账单一组，拟证明原告与深圳市源峰数码有限公司存在生意往来，深圳市源峰数码有限公司在2017年12月、2018年1月、2018年3月、2018年6月拖欠原告货款共计155274元；证据三、银行流水记录一组；拟证明深圳市源峰数码有限公司于2018年9月21日向原告转账38300元，2019年1月8日向原告开具一张金额为20000元的支票，2019年4月4日向原告转账10000元，2019年6月17日向原告转账10000元，被告一于2019年11月4日向原告转账10000元，2020年5月24日向原告转账5000元，这15000元是该公司注销后，被告1向原告偿还的货款；证据四、支票、银行拒付理由书复印件一组，拟证明深圳市源峰数码有限公司于2018年11月30日向原告开具一张金额为59300元的支票，但是原告于2018年12月3日承兑时，银行拒付，拒付的理由为：约定使用代码支付密码未填写或错误；证据五、深圳市亚马迅科技有限公司工商信息、股权转让书复印件一组，拟证明被告一、二、三在设立深圳市源峰数码有限公司后，被告一应缴注册资本为45万元，被告二、被告三均应缴注册资本为2.5万元，但三被告均实缴1元，且三被告于2019年5月29日均以1元的价格将自己持有深圳市源峰数码有限公司的股权转让给被告四，被告四于2019年5月29日将深圳市源峰数码有限公司更名为深圳市亚马迅科技有限公司，股权转让协议书中约定四被告按股权协议享有股权及利息，另外四被告也应共同承担该公司的债权债务，股权转让后该公司为被告四一人独资；证据六、企业注销登记申请表、深圳市亚马迅科技有限公司注销决定和清算报告一份，拟证明被告四于2019年12月27日将深圳市亚马迅科技有限公司注销，且作为深圳市亚马迅科技有限公司的唯一自然人股东以及清算组的唯一成员，在清算报告中保证“企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任”，并在注销决定中承诺要将注销情况及公司的债权债务情况通知相关债权人，但是被告未履行该承诺，是虚假承诺；证据七、微信聊天记录（是原告的工作人员刘杰与被告1吴智吉的聊天记录）一份；拟证明原告与被告一之间的关于欠款总金额及双方对欠款的打折处理的沟通过程；证据八、电话录音（附光盘一份）各一份，拟证明原告与被告一吴智吉确认目前还拖欠原告货款的金额为62000元左右，被告一希望打五折按照3万元来支付，剩余的款项及利息要求原告放弃，该3万元款项被告一承诺在8-9个月的时间支付完毕，原告没有同意。被告吴智吉、林春、曾俊华、郭喜友质证认为，1、对证据一三性无异议；2、对证据二的销货出货单、对账单均有异议。1、对送货单号为：ss-2018-03-01-00038的送货单和送货单号为：ss-2018-03-14-00038送货单这两张送货单三性不予确认，该两张送货单上签名“曾红英”字迹并非曾红英本人字迹，也无法判断是何人字迹，对于该两笔货款不予确认。对账单对账数额不准确、签名不规范且所盖印章非公安部门备案的公章或财务章等，不能证明其有效性；3、银行流水三性确认；4、支票、银行拒付理由书三性确认，但是有补充，是因为对账金额错误而未兑付；5、工商信息、股权转让书三性确认，但是对证明内容不予确认，吴智吉、林春，曾俊华已足额缴纳了出资额，履行了出资义务，在2019年5月25日三被告以1元将股权转让给被告四，是合法的，符合商业商务运作特性，同时说明被告四是合法受让股权及被告在出资额内对公司债务承担有限责任；6、企业注销登记申请表、注销决定和清算报告三性确认，但是被告的公司是经财务公司依法依规登报办理，合法有效；7、对证据七微信聊天记录，当时我是说根据原告的起诉金额打折，大概3万元；8、对证据八电话录音，我对原告提出的起诉金额按五折处理，但是不能证明我欠了原告62000左右的货款。本院认证认为：证据一、二、三、四、五、六、七、八合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。被告吴智吉法庭提供如下证据材料：工商银行出具的资信证明、开户许可证各一份，拟证明深圳市源峰数码有限公司的原三个股东吴智吉、林春、曾俊华已经足额履行了出资义务。原告深圳卓锐思创科技有限公司质证认为，对被告吴智吉提交的证据真实性合法性以及关联性我方不予确认，理由是1：被告1没有提供证据证明其出资的款项是否足额转入公司账户，以及转入公司账户后验资完毕是否又抽逃出资，根据股权转让协议中明确记载，被告1和被告2、3在该协议中约定按照公司章程上述三人均是实际投入人民币1元，而并非资信证明中记载的上述钱款；2：被告1也没有将所开立的银行账户的流水单打印出来提交法庭，以证明其转入的钱款是否在验资后马上取出；3、根据一般人的常理来理解，源峰公司在2013年8月28日即成立，如果被告1及被告2/3均已经实际缴纳了出资款，其不可能在已经实际出资合计50万元的情况下，分别以1元的价格将公司转让给他人，这不符合常理，唯一可以推算的是被告当时并没有出资，资信证明上只是一个为了通过工商注册进行的验资。本院认证认为：被告吴智吉提交的合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告深圳卓锐思创科技有限公司与深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）是生意伙伴，双方一直存在合作关系。深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）多次向原告深圳卓锐思创科技有限公司购买电子元器件等货物，在2018年3月至2018年8月期间，经双方往来对账单确认，深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）尚欠原告深圳卓锐思创科技有限公司2017年12月货款7239元、2018年1月货款38300元、2018年3月货款59310元、2018年6月货款50425元，共计155274元。深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）在之后分别在2018年9月21日向原告转账38300元、2019年1月8日向原告开具一张金额为20000元的支票、2019年4月4日向原告转账10000元、2019年6月17日向原告转账10000元。被告吴智吉于2019年11月4日向原告转账10000元，2020年5月24日向原告转账5000元，共计93300元。深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）总计还欠原告深圳卓锐思创科技有限公司货款61974元。深圳市源峰数码有限公司于2018年11月30日向原告开具一张金额为59300元的支票，但是原告于2018年12月3日承兑时被银行拒付。再查明，深圳市亚马迅科技有限公司由深圳市源峰数码有限公司变更而来，原深圳市源峰数码有限公司的法定代表人为吴智吉，股东为林春出资25000元占5%股份、吴智吉出资450000元占90%股份、曾俊华出资25000元占5%股份。2019年5月29日，被告吴智吉、曾俊华、林春与被告郭喜友签订股权转让协议，被告吴智吉、曾俊华、林春均以1元的价格将自己持有深圳市源峰数码有限公司的股权转让给被告郭喜友，被告郭喜友于2019年5月29日将深圳市源峰数码有限公司更名为深圳市亚马迅科技有限公司。被告郭喜友在2019年12月27日将深圳市亚马迅科技有限公司注销。另查明，被告吴智吉、曾俊华、林春在2013年8月27日分别现金存入深圳市源峰数码有限公司基本账户450000元、25000元、25000元。本院认为，第一，关于深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）欠原告深圳卓锐思创科技有限公司货款多少及逾期付款利息计算问题。原告向本院提交有深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）确认的收货单和客户对账单，足以认定原告与深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）之间买卖合同关系成立。原告向深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）供货后，深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）应当及时履行给付货款的合同义务。双方对货款支付时间未有约定，依法应在收到原告货物的同时予以支付。经双方往来对账单确认，深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）尚欠原告深圳卓锐思创科技有限公司共计155274元，深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）及被告吴智吉之后分多次支付了货款93300元，所以深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）总计还欠原告深圳卓锐思创科技有限公司货款61974元。被告吴智吉辩称，编号为ss-2018-03-01-00038的送货单和送货单号为：ss-2018-03-14-00038送货单的两单送货单上接收人“曾红英”的签名并非深圳市源峰数码有限公司的员工曾红英本人所签，该两笔货物买卖并未真实发生。但从原告提交的有买卖双方盖章核对的对账单来看，上述两单送货单所列的货物名称、数量、金额都在其后的对账单上得到买卖双方的核对确认。故对被告吴智吉的该辩称，本院不予支持。原告深圳卓锐思创科技有限公司主张的逾期付款利息，因深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）未按期支付货款，所以深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）应支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告主张的逾期付款利息2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至货款全部付清之日止。第二，关于被告郭喜友是否要承担支付货款的责任问题。首先被告郭喜友与被告吴智吉、曾俊华、林春在2019年5月29日签订的《股权转让协议书》第三条中约定：本协议生效后，乙方即被告郭喜友按股权比例分享和分担风险及亏损（含转让前该股权应享有和分担公司的债权债务）。被告吴智吉、曾俊华、林春将深圳市源峰数码有限公司所有股权转让给被告郭喜友之后，被告郭喜友虽然将深圳市源峰数码有限公司变更为深圳亚马迅科技有限公司，但其应承担变更前的所有债权债务，且深圳亚马迅科技有限公司为自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。其次被告郭喜友在2019年12月27日向深圳市市场监督管理局出具的企业注销登记申请书中标明：债权债务清理完毕，其行为属于以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。根据最高人民法院关于适用《若干问题的规定（二）》第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。所以被告郭喜友应承担深圳市源峰数码有限公司（后变更为：深圳亚马迅科技有限公司）所欠原告深圳卓锐思创科技有限公司货款61974元及逾期付款利息。第三，关于被告吴智吉、曾俊华、林春是否要承担支付货款的责任问题。原告深圳卓锐思创科技有限公司要求被告吴智吉、曾俊华、林春承担还款责任，主要理由是被告吴智吉、曾俊华、林春未实际出资，应承担出资不实的责任。但被告吴智吉、曾俊华、林春向本院提供的资信证明书中已写明被告吴智吉、曾俊华、林春在2013年8月27日分别现金存入深圳市源峰数码有限公司基本账户450000元、25000元、25000元，这足以表明被告吴智吉、曾俊华、林春履行了出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，现被告吴智吉、曾俊华、林春已将其占有的深圳市源峰数码有限公司的全部股权转让给被告郭喜友，所以被告吴智吉、曾俊华、林春不需承担向原告深圳卓锐思创科技有限公司支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《若干问题的规定（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭喜友在判决生效后十日内支付原告深圳卓锐思创科技有限公司货款61974元及逾期利息（逾期付款利息2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至货款全部付清之日止）；二、驳回原告深圳卓锐思创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，减半收取786.5元，原告深圳卓锐思创科技有限公司已预交1573元，由被告郭喜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾国平二〇二一年四月二日法官助理 曾志强书 记 员 张小国附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条  买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。