湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终31号上诉人(原审被告)：四川锦龙建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段36号。法定代表人：邹善平。上诉人（原审被告）：杨仲，男，1965年1月14出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科(成都)律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，湖南道宽律师事务所执业律师。上诉人杨仲、四川锦龙建筑工程有限公司(以下简称锦龙公司)因与被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司(以下简称中联公司)融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人杨仲、锦龙公司的委托诉讼代理人廖琪琦，中联公司的委托书诉讼代理人谭体纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仲、锦龙公司上诉请求，撤销一审判决，将本案移送至有管辖权的四川省成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院对本案并无管辖权，杨仲、锦龙公司的住所地均在成都市武侯区，案涉争议系融资租赁合同纠纷，租赁标的物亦在成都武侯区内使用，一审法院对此案并无管辖权；2.中联公司清收律师吴丹丹与杨仲、锦龙公司法律顾问罗凤岐长期保持联系，在能够向杨仲、锦龙公司送达诉讼文书情况下，故意采取公告送达方式导致其无法应诉和答辩，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖、送达的相关规定，剥夺了杨仲、锦龙公司的应诉答辩权；3.一审判决显失公正，根据2019年8月31日中联公司向锦龙公司发送的对账函，总计金额为1014276.16元，而一审判决认定金额为1700323元，比中联公司的对账函多出了686046.84元，一审判决非法剥夺杨仲、锦龙公司的答辩、举证、质证和陈述权利，导致判决显失公正。中联公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由；1.在双方签订的《融资租赁合同》中，对案件争议的法院明确约定常德市鼎城区人民法院为管辖法院，双方以合同条款对管辖法院进行约定，一审法院对本案具有管辖权；2.一审法院根据双方合同中注明的联系方式将起诉状副本、开庭传票进行邮寄送达。而且双方在条款中对送达亦有明确约定，杨仲、锦龙公司自行变更联系方式，亦不通知中联公司；其未收到开庭传票，系杨仲、锦龙公司自己行为造成，其应承担不利后果；3.关于欠款金额的事实，中联公司在一审起诉前，已明确告知对方欠付金额为120余万元，并非杨仲、锦龙公司所称对账事实不清的情形。中联公司向一审法院起诉请求：1.判令锦龙公司向中联公司支付截至2020年7月1日已到期租金1212403元及违约金487920元，合计1700323元；2.判令杨仲对锦龙公司的债务承担连带清偿责任；3.判令锦龙公司、杨仲承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。一审法院认定事实，2013年5月16日，锦龙公司与中联重科股份有限公司签订了产品买卖合同，购买塔式起重机等设备。同日，锦龙公司与中联重科股份有限公司、民生金融租赁股份有限公司(以下简称民生公司)签订了《融资租赁(回租)三方协议》，约定锦龙公司将从中联重科股份有限公司处购买的设备卖给民生公司。由其直接付款给中联重科股份有限公司，然后再向锦龙公司提供融资租赁服务。2013年6月9日，民生公司与锦龙公司签订了编号为CNTJ-SF/QZ2013SC00003487的《融资租赁合同》及相关附件，约定如下内容：第二条5.1承租人一经签署合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；第三条2.1融资租赁租金是指承租人按约定的利率和期限向出租人还本付息的货币资金，租金包括融资本金和利息，缴纳后，租金不予退还；2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；2.6《租赁支付表》由出租人单方盖章即生效……承租人须按《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项。第四条1.承租人的违约行为：1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行。2.6承租人有违约行为，出租人可单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本息总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。上述合同签订后民生公司按约向锦龙公司交付了租赁设备，锦龙公司进行了签收，但未按照《付款明细表》确定的时间支付租金。截至2020年7月1日，锦龙公司已拖欠中联公司租金1212403元。另查明，2013年6月9日民生公司(甲方)、锦龙公司(丙方)与中联公司(乙方)签订编号为CNTJ-BC/QZ2013SC00003487的《三方补充协议》，协议约定如下：三方同意乙方受甲方委托作为甲丙方融资租赁业务的管理人，负责融资租赁项目的信用审查、资金和租赁物的管理工作。第三条：2、(1)除本协议另有约定外，甲乙丙三方同意由乙方代甲方向丙方收取首期租金、租金、违约金、罚息等租赁合同中约定的甲方应收款项；(5)丙方应按照《租赁支付表》的约定按时足额将每期租金以银行代扣的方式支付至乙方，由乙方转付至甲方指定账户；4、丙方未能按照租赁合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，乙方有权代表出租人进行催收，经乙方催告后丙方在合理期限内仍未履行的，将构成丙方的重大违约行为；第五条：在发生以下情形时，甲方与乙方经协商一致，甲方有权将租赁合同的全部或部分转让给乙方。甲方权利义务的转让为概括转让，包括合同中争议解决方式的约定。合同转让后，甲方退出租赁合同法律关系，乙方取得出租人法律地位。1.租赁合同下丙方发生“连续三期或累计五期租金逾期”的；2.丙方出现其他重大违反租赁合同约定情形的…。再查明，杨仲与民生公司以合同编号CNTJ-XZ/QZ2013SC00003487的《融资租赁合同》为主合同，签订了编号CNTJ-DB/QZ2013SC00003487的《连带责任保证合同》，合同约定杨仲就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，杨仲应当对锦龙公司的债务承担连带责任。一审法院认为，民生公司与锦龙公司所签的《融资租赁合同(回租)》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效。后中联公司与锦龙公司、民生公司签订《三方补充协议》，约定由中联公司代民生公司收取租赁合同及附件中约定的民生公司应收款项，并明确约定如锦龙公司出现违约情形，民生公司有权将租赁合同全部或部分转让给中联公司。合同转让后，民生公司退出租赁合同法律关系，中联公司取得出租人的法律地位。民生公司已全面履行合同约定义务，锦龙公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。锦龙公司逾期支付租金,中联公司根据三方补充协议约定取得了《融资租赁合同(回租)》中出租人的权利义务，双方在该合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在锦龙公司违约且合同期限届满的情况下，中联公司可以解除合同，收回租赁设备，并可以向锦龙公司收取产生的租金、违约金，设备留购价，因此，对中联公司请求锦龙公司支付截至2019年4月20日止已到期未还租金1212403元的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定违约金的计算方式……”，现合同中约定违约金的计算方法符合法律的规定，且约定应付全部租金总和8%的违约金并无不当，故对中联公司要求锦龙公司支付违约金487920元的诉讼请求予以支持；中联公司在锦龙公司违约之后，为实现债权而依法向法院提起诉讼，为此而支付的案件受理费、保全费，根据合同约定，锦龙公司亦应承担；民生公司与杨仲签订的《连带责任保证合同》，合同约定杨仲就主合同项下债务承担连带责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付的费用，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。杨仲应按合同约定对锦龙公司没有按《融资租赁合同》履行义务，给出租人造成的损失在担保范围内承担连带责任，故对中联公司要求杨仲承担连带保证责任的诉讼请求予以支持；锦龙公司、杨仲经合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，依法缺席判决。判决：一、锦龙公司于本判决生效之日起三日内向中联重科融资租赁(中国)有限公司支付已到期未还租金1212403元及违约金487920元，合计1700323元；二、杨仲对锦龙公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20102元，减半收取10051元，财产保全费5000元，共计15051元，由锦龙公司、杨仲负担。本院二审审理期间，杨仲、锦龙公司提交如下证据：1、由中联公司发送给杨仲和锦龙公司的微信聊天截图、对账函，拟证实中联公司发送的对账函金额与一审判决金额不符；2、微信聊天截图，拟证实杨仲和锦龙公司一直与中联公司有联系，一审法院公告送达不合法。经质证，中联公司认为证据1系截图封面，不能证实中联公司向其发送的是这份对账函，且对账函显示不欠款，而中联公司起诉欠款为120余万元；对证据2，中联公司工作人员在催收期间告知过要进行诉讼，提醒对方汇款，杨仲以及锦龙公司一直未回复。一审法院根据《融资租赁合同》预留地址进行了邮寄送达，而非公告送达。融资合同中明确约定承租人应对留存地址负责，变更地址要及时告知，否则承担不利后果。本院认为，证据1并非完整对账函，且该对账函中的设备编号与本案诉讼设备编号不一致，该对账函缺乏真实性、关联性，不予采信；证据2，本案一审法院采取邮寄送达，并非公告送达，一审法院系根据合同签订的确认地址进行送达，邮寄回执显示为收件人拒收，故该证据不能达到杨仲、锦龙公司的证明目的，证据缺乏关联性，亦不予采信。因杨仲、锦龙公司一审未到庭，其在二审庭审中对中联公司提交的证据质证认为：证据1《融资租赁合同》、证据2《产品买卖合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，但提出虽约定合同签订地为常德市鼎城区灌溪工业园，争议由该地法院管辖，但案件争议与合同约定签订地无任何联系；对证据3签收单、证据4首期付款明细表、证据5的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据6欠款明细表，真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系中联公司单方制作，金额明显过高；证据7《连带责任保证合同》，签订时杨仲是锦龙公司法定代表人，且认为其是以法定代表人身份签字，而不是以个人财产承担连带责任。本院认为，杨仲、锦龙公司并不能提交其他证据来佐证其上诉理由和观点，且不能提供证据来否定或推翻中联公司提交的证据。本院依法采信中联公司一审时提交的相关证据。二审查明，在涉案《融资租赁合同(回租)》第六条“本合同约定的签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园。双方发生争议应向本合同约定的签订地由管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同第七条中“送达。双方共同约定本合同项下文件送达以承租人在本合同签字栏中提供的信息为准，因承租人提供或者确认的地址、联系方式不准确无法送达；或者地址、联系方式变更未及时告知出租人无法送达；…相关文件应于出租人向邮寄地址发出后的第二日视为已送达给承租人”的约定。一审法院根据杨仲、锦龙公司与中联公司在《融资租赁合同》中的确认地址及联系方式，已向杨仲、锦龙公司邮寄送达开庭传票、起诉状副本，邮件被退回，回执显示系收件人拒收。还查明，锦龙公司于2020年底，将原法定代表人杨仲变更为现法定代表人邹善平。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一、一审法院对本案是否有管辖权；二、一审判决对设备欠款金额认定是否正确。关于争议焦点一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，管辖权异议的提出时间，必须在人民法院受理案件之后，提交答辩状期间提出，否则异议无效。其超过法定期间的，人民法院不再受理。本案一审法院依法向杨仲、锦龙公司履行了送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书等相关程序，杨仲、锦龙公司以拒收邮件的方式，拒不到庭应诉，视为其自行放弃了包括管辖权异议在内的相关权利，应自行承担相应法律后果。本案属约定管辖，且不违反法律关于专属管辖和级别管辖的禁止性规定，故一审法院系有管辖权法院，杨仲、锦龙公司二审提出管辖权异议的主张不能成立。关于焦点二，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。杨仲、锦龙公司应基于《融资租赁(回租)三方协议》，在中联公司取得案涉债权后，依合同约定向中联公司支付设备租金及欠付款项。中联公司一审时已提交设备欠付款对账函，本院二审庭审后，双方就欠款数额进行过账目核对，杨仲、锦龙公司并不能提出具体金额的异议，也不能提交证据否定中联公司出具的欠款明细表等证据，故本院认定一审判决中所确定的未付租金1212403元金额正确，且双方对违约金在合同中有明确约定，亦未超出法定限制标准，一审判决对案涉设备欠款金额及违约金的认定正确。杨仲、锦龙公司上诉认为“中联公司利息过高，系“利滚利”的计算方式，其支付的全部金额已超过租金本金金额，一审判决显失公平”的主张并无证据佐证，其上诉理由不能成立。综上所述，杨仲，锦龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20102元，由上诉人杨仲，四川锦龙建筑工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  刘宇学二〇二一年四月一日书记员  黄宇洁附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。