呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终4583号   上诉人（原审被告）：闫某，，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：靳喜旺，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某1，，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。   原审第三人：李某2，现住内蒙古自治区。   上诉人闫某因与被上诉人李某1、原审第三人李某2遗嘱继承纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人闫某及其委托诉讼代理人靳喜旺，被上诉人李某1及其委托诉讼代理人徐清龙，原审第三人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫某上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判：1、判令驳回李某1的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李某1承担。事实与理由：一、被继承人李XX与闫某婚后共同购买的位于呼和浩特市金川开发区的xx小区整体系没有合法土地、规划、建设手续的“小产权房”,其转让行为系无效的不受法律保护的行为,所获得的价款也不应受到法律保护。一审将小产权房的销售价款作为遗产进行分割,违背了房产建设、转让的基本法律原则。显然是错误的,变向承认了违法的交易行为,使本已严重的违法用地、建设的行为借道司法判决突破了法律规定,严重影响我国社会经济管理秩序。1、本案所涉及被继承人李某、闫某与李某2之间交易所产生的房屋价款本身没有获得合法事实依据,不属于合法财产,不应作为遗产认定,否则将给相关司法与房地产交易活动带来极大的矛盾与不确定性。涉诉房产的买卖行为及合同均是无效行为,所获得的价款本身不受法律保护,因此,李某2所给付的房屋价款并不属于被继承人李某的合法财产,依法不应当纳入遗产范围。本案将该款项纳入遗产范围,并且直接违背法律规定将售房款认定为合法财产,就是间接以人民法院司法权确认了涉诉xx小区房屋买卖的合法性,不仅如此,该房屋是通过房屋中介进行的交易,房屋中介作为依法成立的房地产交易机构,本身就不应当将法律禁止买卖的房产纳入中介范围,然而,其却为了营利违反法律规定将涉诉房产作为中介房源予以销售,对社会经济管理秩序本已造成损害,一审判决反而将该种行为确认合法,便是同时将与该行为相关的行为均认定为合法行为,不仅没有遏制违法行为,反而将助长此类行为,在更大范围损害国家房地产经济管理秩序,显然,这是将产生严重后果的事实认定错误。2、李某1的合法权益虽然存在,但并不存在于涉诉小产权房屋的交易价款中,应当仅就遗产提出合理合法的主张,而非因遗产的不法处置带来的不法获益。闫某及被继承人李某所获得的房屋价款应当通过非法建筑物的相关法定程序予以解决处理,而不应当通过继承法予以合法化并在个人之间予以分配，这不会导致公平,反而违背了法律规定。就法定的公平原则,李某1没有权利通过上述不受法律保护的交易行为获益,其合法权益仅限于被继承人李购买涉诉房屋时所对应的购房款以及对应的债务。二、一审并未查明李某1是否满足遗嘱所附李某1需善待被继承人李的条件,因此,应当撤销一审判决,查明李某1是否足以认定为善待被继承人李。本案是继承纠纷,应当审查的首要事实是李某1是否符合被继承人立遗嘱时所附的善待被继承人李XX的条件。然而,一审本应在李某1没有提供能够足以证明其善待了被继承人李的相关证据情况下依法驳回其诉讼请求,却错误的倒置了举证责任,仅以闫某所举证据不能断定李某1未尽善待义务推定李某1满足享有继承权的条件,因此，一审判决在该事实认定上存在明显的错误。三、一审认定被继承人李治病不必然大额举债违背证据反映的实际情况。一审中,闫某已提供被继承人李本人真实视频,李本人亲口讲述因其治疗癌症已对外负债40多万元。结合李的实际情况,其于2013年12月检查确认患有癌症,2014年1月7日进行了手术,直至2018年5月25日去世,在长达近4年半的治疗过程中,治疗所需的花费可想而知,因病返贫一直都可以说是每个人所知道的常识,更何况是被继承人李这样难以治愈的疾病,又持续了如此长时间的治疗。在现在最常使用的微信中常见到如“水滴筹”、“轻松筹”等各类帮助因病需要救助的家庭筹款的平台中常可见像癌症这样的疾病，不要说家属已经倾家荡产,平台需要筹措的资金也是动辄几十万,因此,被继承人李本人在视频中的表述是真实可靠的。一审法院以李某1的观点作为拒绝采纳的依据显著低于被继承人李对事实的表述,其不仅没有相反证据,反而对被继承人李病情、治疗过程以及治疗花费的无知，更证明了李某1对被继承人李不仅没有达到被继承人李在遗嘱中要求李某1做到的善待义务,连起码的赡养义务都没有履行到位。四、作为继承一审法院在闫某提出其他财产共有份额(车辆)以及婚姻关系期间债务的情况下,应当依法查明判令李某1在继承范围内予以承担及并返还。综上所述,一审所查明是事实不足以认定李某1符合遗嘱所附的继承条件,同时,一审判决不仅将不受法律保护的财产纳入可继承范围,甚至将不受法律保护的收益也纳入继承范围,不仅与《继承法》相违背,而且与房地产管理法律秩序相悖。因此，恳请贵院依法撤销一审判决,在查清事实后予以改判，如发回重审请指定管辖。   事实和理由补充和变更部分：一、土默特左旗人民法院作出的民事判决书认定事实存在重大错误：被继承人李与闫某婚后共同贷款购买位于呼和浩特巿金川开发区xx小区的房子当时属于夫妻双方共同财产。由于李某1对其父亲李XX不闻不问，不尽任何赡养义务。又由于闫某作为被继承人李的妻子常年照顾身患绝症的李，夫妻同甘共苦，遍尝生活的艰辛。被继承人李感恩闫某不离不弃的照顾与陪伴，夫妻双方于2018年3月26日共同去开发商处，将该房屋购房合同更名在闫某名下。在变更时，被继承人李思维清晰，有完全民事行为能力，因此该房屋属于闫某个人所有的财产。闫某为了偿还被继承人李生前治疗绝症所欠巨额花销，委托中介公司将该房屋出售。中介公司在査明房产归属后，将该房屋出售给第三人李某2。因此该房产是被继承人李生前已经进行处分了的财产，并不属于其遗产范围。被继承人李生前所立公证遗嘱中关于该房产部分属于无效条款，并不发生任何法律效力。闫某与被继承人李贷款购房提供的担保房屋即位于呼市xx小区的房子，在李某1不尽任何赡养义务的情况下，被继承人李通过公证书的形式将该房屋公证为闫某的个人财产，因此购买金沙小区房屋的担保财产及房款同样属于闫某个人所有。一审人民法院并未査明以上事实，偏听偏信将属于闫某的该房产认定为被继承人李XX的遗产，并将公证遗嘱中对于该房产无效部分认定成有效，显然在认定事实方面存在重大错误。原上诉状中倒数第二段变更为：综上所述,本案所涉及金沙小区房产属于闫某个人所有，不属于遗产范围。李某1对被继承人李XX没有尽到善待义务，被继承人李X所立公证遗嘱，不仅涉及XX小区房产部分无效，而且涉及被继承人李X的其他遗产处分部分同样无效。   李某1辩称，对闫某补充的上诉请求认可，事实与理由部分不同意补充。一审判决分配的是财产，是闫某的售房所得，并非分配了房屋。XX在2017年12月6日的遗嘱中写明"我自愿将位于呼市××区的婚前房屋留给我的女儿李某1（身份证：×××）单独所有。因此我用此房屋向银行抵押贷款人民币壹拾柒万元用于购买金川开发区XX小区1号楼3单元1楼西户现住房一套，我过世后XX小区剩余房贷由我妻闫某（身份证：×××)进行还款，直至全部还清，如若不还清，致李某1不能单独使用且单独拥有团结小区房屋，李某1将有权收回金川XX小区的住宅"即,闫某在没有将17万贷款还清的情况下，没有金川沙家营XX小区1-3-1西户的所有权，处理房产属于无权处置。在2018年1月22日的公证遗嘱中对涉及金川沙家营XX小区1-3-1西户的内容写明：“我与闫某共同购买的房产中属于我的部分全部留给我的女儿个人所有”，此与2017年12月6日的遗嘱内容吻合。金川沙家营XX小区1-3-1西户的房产是由李XX以自己的婚前财产做抵押从银行贷款，在该贷款全部由李XX婚前财产做偿还时，沙家营金沙小区1-3-1西户全部属于李XX，即按遗嘱该房产全部要留给其女儿李某1。   李某1提供的现有证据证实金川沙家营XX小区1-3-1西户是李某1父亲李X以婚前财产X小区北区2XX号房屋做抵押贷款17万购买的，这在闫某调取的公证遗嘱的笔录中已经做了清晰记载，此17万在被迫现仍然由李XX的财产强制执行去偿还时，它还是属于李X自己的财产。现在该17万贷款××区房屋的程序，再次确定该金川沙家营XX小区1-3-1西户为李XX的婚前财产的另一种方式存在无疑。李XX生前在按期归还了17万贷款中的30092.82元本息，李XX一死，这17万贷款的剩余还贷154426.76立即中断。闫某称李XX死后其没能力还贷，说明那已归还的款项30092.82元本息也是闫某用李X的钱在归还该贷款，也是属于李X自己独有的财产。李X一直在呼市第一医院治病，闫某所说的四处求医到处看病是在说谎，且看病一直走呼市医保，其中自费部分很少，所有李X医疗自费部分仅77945.67元，加上打车费还到不了8万，李X有20万交通事故赔偿款，闫某偷拿李X的手机向李XX的学生发短信募捐19400元，其他途径募捐10000多元，李X其他亲属还在探病时塞给李X的钱，答辩词中闫某也认可其和李X都有退休工资，这样，因本次医病何来对外巨额负债？李X每次住院交2万元左右，结算时扣除医保后自付费的部分，每次押金中退出的部分，闫某都装进自己的腰包，回回如此。李X的财产就是如此方式流入闫某的腰包。李某1将李XX家庭的收入支出列了一张表，经列表测算，李XX家庭平均每月从银行卡和工资卡中支取13258.1元，(3700＋3379.5+3000+3178.6)，没有列入17万购房款和10万装修款和学生亲属的捐款等，平均每月银行还贷和医疗费支出3432.27元(1961.6+1470.67)，其余9825.83元扣除日常生活花销及闫某偶尔的医疗费的自费部分后，在闫某手中不见了踪影，初步估计闫某日积月累藏起来的金额约为40万元，现闫某反称其为李X负债40多万，可笑。在负债40多万的情况下，在李X已经病入膏肓、行动艰难的情况下，闫某却在××区住房居住的情况下又贷款17万购买了金川沙家营XX小区X西户并贷款10万元装修，这符合正常人的思维吗？这种情况下买房又卖出是在干嘛？真实的情况理顺一下，2013年李XX车祸得赔款20万元，这部分钱被闫某以非常耐心地、不显山不漏水地蚂蚁搬家的方式连花带藏在李XX去世前倒腾走。2014年李XX查出癌症，2016年复发，2016年闫某与李XX领结婚证，2017年李XX癌转移后屡次立遗嘱，遗嘱中将XX小区北区2XXX号的房子留给李某1。闫某见李XX将团结小区房屋留给李某1的态度坚决，于是采取在该份遗产中挖洞的方式搬空该遗产。闫某先用该团结小区房屋做抵押贷款17万买了金川沙家营XX小区XX西户，挖了个带利息腿的17万的洞，填了2锹土后，待2018年李XX去世后立即不再填补该洞，让法院拍卖做抵押物的XX小区的房偿还这17万元。闫某同样拒绝归还装修金川沙家营XX小区X西户的贷款10万元，让银行起诉首先执行XX小区的房子，这还不说，闫某还在李XX生前疯狂透支李XX在工商银行的信用卡55754.33元不还，再和杨X、申文XX之类人掏几个2万、5万元等金额不等的借贷之洞，这些都准备让银行和法院执行李XX的团结小区的房子。这样，李某1得到的××区这遗产就是这样被掏得大洞摞小洞！这样挖，一座"金山"也不够呀，都会被掏空的。为啥这些银行、法院的执行都触及不到李XX遗产中金川沙家营XX小区X西户的这套房。正如闫某在答辩状中所陈述的，该房属于小产权房，又被闫某以归还欠款为由"卖"掉，这样也就不会被银行追到，属于李某1的那套房因被光大银行17万贷款抵押住动弹不得，不得不任其他追债者宰割。多狠毒的计谋安排呀！四、住院期间李某1每天晚上在医院陪护，白天在不上班的时间也在医院陪护，而白天也很少见闫某，闫某拉开空就跑去打麻将了，是李某1和护工将李XX送进太平间，是李某1将李XX送进火化间，闫某在外面抽烟，到墓地下葬闫某根本没去。五、在二五三医院时，因为20万元赔款中要拿出6000元给办事人员花销，闫某撒欢打滚，现第一次开庭以假昏厥扰乱法庭秩序，致使庭审中断并延期半年多，后闫某提交病案，但该病案记载的病情不会产生昏厥的效果，清法庭惩处此类行为。   李某2述称，双方争议与李某2无关。   李某1向一审法院起诉请求：1、请求对李XX生前所有的××区西户依法进行遗产分割;2、判令闫某将金川沙家营XX小区1号楼3单元1层西户李某1依法所继承的遗产份额交付给李某1;3、判令闫某承担本次诉讼费。一审诉讼中，李某1变更诉讼请求为：1、请求对金川沙家营XX小区1号楼X西户依法进行遗产分割;2、判令闫某将金川沙家营X小区1号楼X西户李某1依法所继承的遗产份额交付给李某1;3、判令闫某将售卖金川沙家营X小区1号X层西户房款归还给李某1;4、判令闫某承担本次诉讼费。   一审法院认定事实：李某1系案外人李XX的女儿。闫某系案外人李XX的妻子，双方于2016年6月30日登记结婚，李XX于2018年5月25日去世。2017年2月15日，闫某与李XX购买位于××区西户住宅一套。2018年3月26日，该套房屋的预购买卖合同中乙方更名为闫某。2019年11月23日，土左旗台阁牧沙家营金沙小区项目部就变更房屋买卖合同书出具情况说明。2018年6月25日，闫某通过内蒙古国槐房地产经纪有限公司将案涉房屋售卖予李某2，并为李某2出具收款条，收取售房款235000元。另查明，2018年1月22日，李XX立下遗嘱，其中内容为：我单独所有坐落于××区(共有情况:单独所有,规划用途：住宅，总层数：5,建筑面积：56.63平方米，房屋所有权证号：呼房权证新城区字第XXXX号)的房产一处及小型轿车一辆(号牌号码:×××，品牌型号：中华牌SY7152B2SBAG，发动机号码：E052704)；我与闫某婚后共同购买了坐落于××区西户(建筑面积1286.39平方米)的房产一处。我现在想趁身体健康、头脑清醒时立遗嘱：在我去世后将我单独所有的的坐落××区房产、中华牌小型轿车及我与闫某共同购买的房产中属于我的部分全部留给我的女儿李某1(女,公民身份号码:×××)个人所有，由其壹人继承。此遗嘱附义务：李某1需善待自己的父亲。2018年1月23日，经李XX申请，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处对其所立遗嘱进行公证，并出具(2018)呼仲证民字第282号公证书。现李某1与闫某就案涉房屋的继承产生纠纷。   一审法院认为，本案案由系遗嘱继承纠纷，本案原告李某1明确其诉讼请求为分割售房款。关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条规定:遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱,其中有公证遗嘱的,以最后所立公证遗嘱为准;没有公证遗嘱的,以最后所立遗嘱为准。本案中,李XX于2018年1月22日立下遗嘱并经公证,具有法律效力、优于其它遗嘱,且分割遗产时应以该公证遗嘱为准。被告闫某辩称该公证遗嘱效力待定,因无事实依据,其意见本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的房屋。本案中，李XX生前与被告闫某购买位于××区西户住宅一套,该住宅系李XX生前取得的合法财产,去世后便是其遗产。李XX去世后,被告闫某将该房出售后取得售房款235000元,该售房款即是李XX遗嘱中提到的遗产,故系原告李某1要求分割的售房款。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定:夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。本案中,案涉房屋确系被告闫某与李XX在婚姻存续期间所得的共同所有的财产,故售房款的一半即117500元是属于被告闫某,另一半是属于李XX所有的。李XX2018年1月22日立下的遗嘱中明确表明:我与闫某共同购买的房产中属于我的部分全部留给我的女儿李某1(女,公民身份号码:×××)个人所有。由其壹人继承,故原告李某1应继承并要求分得的售房款为117500元。被告闫某以借条、催款信息、证人证言等证据证明其为李XX治病大额举债,因该系列证据没有其它证据佐证,且李XX生前享受职工基本医疗保险待遇,加之退休工资、交通事故赔偿款,结合近几年住院支出明细,不必然致因病大额举债,故对闫某的辩解不予采纳;其次,被告闫某在医院病历等材料上以家属名义签字,系正常行为,并不能以此断定原告李某1不尽善待义务。综上,依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定,判决:被告闫某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某1售房款117500元。案件受理费3700元,由被告闫某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫某提交证据第一组：1、公证遗嘱、2018年2月2日遗嘱；2、房屋预购买卖合同；3、更名缴费单据；4、申明书；5、证明书；6、证明书；7、视频录音文字。拟证明：1、被继承人李XX在立公证遗嘱之前，李某1不赡养善待李XX。2、被继承人李XX在立公证遗嘱之后，李某1仍然不赡养善待李XX，李XX生前对位于金沙小区的房子进行了重新处分。3、位于XX小区的房子，在李XX生前已经进行了处分，该房产属于闫某个人所有，并非李XX遗产。4、公证遗嘱中涉及ZZ小区房子的条款无效。第二组：公证书，拟证明被继承人李XX在立公证遗嘱之后，李某1仍然不尽赡养义务，不善待李XX，李XX对位于呼市ZZ小区的房子进行重新处分。公证遗嘱中涉及ZZ小区房子的条款无效。第三组：1、银行还款记录；2、银行贷款凭证；3、借条；4、微信转帐记录；5、病历、医疗费用汇总清单；6、借款短信提示、催款短信记录、大病救助申请书；7、视频光碟；8、通知。拟证明：1、被继承人李XX生前夫妻双方收入无法满足还车贷、房贷、工资贷及被继承人长期治病期间治疗费和日常生活所需，对外欠下巨额外债。2、位于ZZ小区的房子的售房款全部用于偿还被继承人李XX生前所欠的巨额外债。3、对于被继承人生前所欠巨额外债，在被继承人生前，李某1是认可并知情。李某1发表质证意见为：对第一组证据中预购合同更名发生于2018年3月26日，更名缴费单据也发生在2018年3月26日，在一审时并未提交，证明在一审时手中并没有该两份证据，收款处的杨应该是杨X，杨X控制着XX小区项目部的公章，杨X和闫某联合作假，系非同一般的关系，声明及证明书均是杨X加盖项目公章。对第二组证据中的两份公证书，均发生在2018年5月份，闫某在一审时并未提交，二审中不应作为新证据，而且该两份公证书均为不合法公证书，李XX有行为能力，无需他人代为签字，2709号公证书中代替李XX签字的人为实习人员莎琳娜，2779号公证书代为签字的是荣霞，李XX并不认识此人，且在这个公证行为之后，李XX立刻就给李某1打电话，说明了李XX不愿做公证，并要求李某1马上去处理该公证行为所遗留的问题，上门公证的公证员并未到场，均是莎琳娜代为办理，让李某1去公证处了解情况，公证处主任和莎琳娜均称不会给闫某发放公证书，公证书存在程序瑕疵，并非李XX真实意思表示。对第三组证据中借条，杨X与闫某非同一般关系，在李某1发现闫某与杨靖的微信聊天后要求闫某提供完整的聊天记录，导致闫某昏厥。二审重新举的证据不能作为新证据使用。李某2发表质证意见为：预售合同已经更名为闫某，李某2通过房屋中介机构购买案涉房屋。其余与李某2无关，不发表质证意见。   李某1提交证据：通话光盘、李某1和李XX通话记录文字版、莎琳娜和徐律师的通话文字版，拟证明闫某提交的公证书不是李XX真实意思表示，程序有重大瑕疵。闫某发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，莎琳娜与本案无关，莎琳娜是否被胁迫，无从可知。李某2对此未发表质证意见。   闫某申请证人申文英、荣霞出庭作证，拟证明李某1对被继承人李XX没有尽到赡养义务。李某1对证人证言不予认可，认为不具有证明力。李某2对此未发表意见。   庭审结束后，本院收到李某1递交的呼和浩特市公证员协会出具的呼公协投诉字[2021]1号公证复查争议投诉处理意见书及内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处（2021）内呼和青（复查）决字第1号公证复查处理决定书，本院认为该两份文书存在否定闫某二审新提交的《公证书》效力的情形，故本院组织当事人进行了质证。李某1提交以上证据拟证明该公证书是闫某通过非法手段取得，现已被撤销。闫某发表意见为：对证据的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，该两份公证处文件是因为程序性的问题，撤销并未否定其内容的真实性，内容是有效的。李某2发表质证意见为与李某2无关，不发表质证意见。   李某1向本院申请责令闫某提交与杨靖完整聊天记录，拟证明闫某与杨X共谋作假。本院认为该聊天记录与本案已查明的事实无关联性，故对该申请不予准许。   二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系遗嘱继承纠纷案件。本案中，闫某与李某1因对案涉位于××区西户房屋的售房款是否属于李XX的遗产而引发争议。闫某认为案涉房屋的合同更名手续发生在2018年1月23日李XX的公证遗嘱之后，系李XX对该公证遗嘱内容的否定，李XX在生前已将案涉房屋处分给闫某，案涉房屋已不再是李XX的遗产,而系闫某的个人财产。李某1则认为闫某对案涉房屋并未出资，并非夫妻共同财产，闫某无权继承案涉房屋购房款。本院认为，不动产物权的变更以登记为公示方法，该登记需记载于不动产登记簿，现案涉房屋购房合同虽更名至闫某名下，但并不发生物权变动的法律效力，故案涉房屋仍为闫某与李XX夫妻共同财产。现案涉房屋已变卖，那么变卖所得价款的一半即117500元应作为李XX的遗产进行分配，闫某主张案涉房屋系小产权房，因变卖所得价款系非法所得，不应列入李XX的遗产范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于闫某认为2018年1月23日李XX公证遗嘱中涉及案涉房屋条款无效的主张，经审查，闫某并未提供足以推翻该公证遗嘱效力的证据，故一审认定该公证遗嘱有效正确，本院予以确认。对于闫某主张李某1存在不善待被继承人李XX的行为，闫某应对该事实负举证责任，从闫某申请证人出庭作证的证词及短信文字来看，并不能证明李某1确实存在不善待被继承人李XX的行为，故不能阻却李某1享有的继承权利，据此，一审法院按照该公证遗嘱对李XX遗产进行分配并无不当，本院予以确认。关于闫某上诉称其背负大额债务的主张，经审查，一审法院综合全案证据及李XX生前享有的交通事故赔偿款及各项社会保障认定不必然导致大额举债的事实并无不当，本院予以确认。对于闫某二审所提交其举债的相关证据，无法证明其与李XX婚姻关系存续期间为李XX治病所欠巨额外债的事实，本院不予采信。   综上所述，闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2650元，由闫某负担。   本判决为终审判决。   审判长 王美春   审判员 宋晓瑾   审判员 李 霞      二〇二一年四月九日   法官助理 张小睿   书记员 余秋艳