wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初253号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：柳召，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告柳召信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告柳召经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32482.27元、滞纳金5463.60元及利息、还款违约金（截止至2016年2月17日，利息为5700.86元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《长城信用卡领用合约（个人卡）》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2016年2月17日，尚欠原告欠款本金32482.27元、滞纳金5463.60元、利息5700.86元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳召于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金32482.27元、滞纳金5463.60元及利息（截止至2016年2月17日，利息为5700.86元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告柳召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2223号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：詹远森，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告詹远森信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××76。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年9月21日，被告尚欠信用卡本金18917.34元、利息12206.87元、违约金1331.43元（自2017年1月1日起计收）。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金18917.34元、违约金1331.43元以及利息（截止至2019年9月21日的利息12206.87元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹远森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金18917.34元及利息（截止至2019年9月21日的利息12206.87元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计306元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告詹远森负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1967号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林潘茂，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省梅县。被告：杨金连，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林潘茂、杨金连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林潘茂、杨金连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B342529001号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月16日向两被告发放了贷款；两被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金49866.17元，罚息2511.45元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××三菱牌小型普通客车，2018年5月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金49866.17元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息2511.45元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告林潘茂所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B342529001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨金连作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林潘茂、杨金连于2018年5月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B342529001）；二、被告林潘茂、杨金连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49866.17元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为2511.45元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林潘茂抵押的粤Ｍ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告林潘茂、杨金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3298号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：祝德艮，男，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：常小娟，女，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告祝德艮、常小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告祝德艮、常小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B226919001号。（三）借款金额：111860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金45899.35元，利息3829.85元，罚息5704.6元，复利627.11元。（九）抵押担保：抵押物为被告祝德艮名下的川Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2018年2月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金45899.35元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息3829.85元，罚息5704.6元，复利627.11元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告祝德艮所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告祝德艮提交书面意见称，因为母亲突发重病住院，花费了几十万，才造成逾期还款，但今年3月份共计已经还款20500元。被告祝德艮提交《个人账户交易明细清单》载明自20210310至20210324期间共计还款20500元。被告常小娟未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：原告庭后提交《未还款明细》载明：截止至2021年4月15日，两被告尚欠借款本金25399.35元，利息3829.85元，罚息5704.6元，复利627.11元。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告常小娟作为共同借款人，依照签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告的欠款事实，两被告未提出异议。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祝德艮、常小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25399.35元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月15日，利息为3829.85元，罚息为5704.6元，复利为627.11元；自2021年4月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告祝德艮抵押的川Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告祝德艮、常小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十六日书记员 卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10596号原告：李佳，女，1987年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，住北京市东城区。原告李佳与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李佳之委托代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同关系；2、请求判令美智美乐公司向我返还剩余款2749元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：我于2017年9月与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程120课时，交纳费用15708元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时费用。基于美智美乐公司的严重违约行为，我方合同目的已无法实现。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为李佳应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回李佳诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月，李佳与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，为其孩子杨某某购买培训课程。2017年9月7日，美智美乐公司出具收据并加盖财务专用章，确认收到杨某某交纳的120节美术课程培训费用15708元。李佳提供美智美乐公司员工发送的剩余课时截图显示，杨某某剩余培训课程折合剩余费用2748.9元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了李佳交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故李佳请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费的诉讼请求，有事实及法律依据，根据现有证据，应退还的剩余课时费用应为2748.9元，本院依法予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于利息，无合同约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、李佳与北京美智美乐文化传播有限公司于2017年9月签订的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还李佳剩余课时费2748.9元；三、驳回李佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李佳已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十六日书记员  周宇蕾
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1178号申请执行人庄梦蝶。被执行人马华兴，居民身份证×××；华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司，组织机构代码MA00F3Q7X。本院依据已经发生法律效力的(2020)京03民终3825号文书，已向被执行人马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司财产以人民币114569.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二一年四月十二日书记员 杨京京
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1924号 原告：左新华，女，1971年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市大唐物流有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道荷花路568号606号。 法定代表人：唐炳春。 委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亦鸣，湖南金州律师事务所实习律师。 原告左新华与被告长沙市大唐物流有限公司（以下简称大唐物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告左新华委托诉讼代理人张雄伟，被告大唐物流公司委托诉讼代理人谭梅林、宋亦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左新华向本院提出诉讼请求：确认大唐物流公司与左新华在2019年1月7日至2020年6月10日期间存在事实劳动关系。事实与理由：2019年1月7日，大唐物流公司接手澳优乳业公司电商仓业务，左新华于当日入职大唐物流公司，在望城区澳优乳业工厂快递仓工作。2019年3月1日，左新华在大唐物流公司要求下，签署了离职申请表及工作交接表，但左新华仍在原岗位工作。2020年6月10日上午10点左右，左新华在操作奶粉打包时，被输送带带入滚筒内压伤右手指，经湖南省交通医院治疗，诊断结果为右手开放性损伤。综上，左新华与大唐物流公司在2019年1月7日至2020年6月10日期间存在事实劳动关系。 大唐物流公司辩称，2019年3月1日，左新华从大唐物流公司离职，双方已经不存在劳动关系。2019年3月1日，黄远从大唐物流公司承包澳优奶粉快递仓打包业务，左新华在黄远的雇佣下工作，由黄远发放工资，对其进行工作安排，因此左新华与大唐物流公司之间不存在劳动关系。 经审理查明：2019年1月7日，左新华入职大唐物流公司，双方签订劳动合同，每月由大唐物流公司支付固定工资。2019年3月1日，左新华提交《员工离职申请表及工作交接表》，以个人原因自大唐物流公司离职。黄远为左新华女儿，与左新华同为大唐物流公司员工，于2019年3月1日与左新华同时以个人原因离职。离职当日，黄远与大唐物流公司签订《澳优奶粉快递仓打包业务外包协议》，约定大唐物流公司将望城澳优工厂快递仓发货的打包业务外包给黄远，打包单价为0.85元/票，黄远每日17:30之前必须完成当日所有快递货物的打包，由黄远常态化安排3名打包人员进行快递打包作业，储备一名临时人员应对特殊时期；黄远派遣人员必须遵守厂内仓库各管理规定等。 左新华从事的工作可表述为：澳优公司根据客户订单形成相应条据后，左新华按照客户订单进行打包，然后由大唐物流公司运输到指定地方。2019年3月1日之后，左新华工作地点及内容无变化，但报酬变更为按件计算，从黄远处领取。左新华陈述，2019年3月1日之后其受大唐物流公司员工管理，大唐物流公司对此不予认可。2020年6月10日至6月19日，左新华因伤住院，出院诊断为右手开放性损伤：肌腱神经血管损失、皮肤软组织套脱伤。2020年8月15日，黄远与大唐物流公司确认双方签订的《澳优奶粉快递仓打包业务外包协议》于次日解除。 上述事实有左新华提交的仲裁裁决书、《员工离职申请及工作交接表》、病历资料，大唐物流公司提交的《澳优奶粉快递仓打包业务外包协议》《解除合作协议》、仲裁庭审笔录、对账单及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，2019年1月7日至同年3月1日，左新华与大唐物流公司之间成立劳动关系，有相关证据证实，大唐物流公司亦无异议，对此，本院予以确认。至于左新华2019年3月1日离职之后至2020年6月10日期间，其与大唐物流公司之间是否成立事实劳动关系，正是本案的焦点，对此分析如下： 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”左新华从大唐物流公司离职之后，是否与大唐物流公司形成事实劳动关系，应根据前述规定来判定。大唐物流公司是适格用人单位，左新华是适格的劳动者，快递仓打包也是大唐物流公司业务的组成部分，左新华与大唐物流公司之间是否成立事实劳动关系，取决于左新华是否受到大唐物流公司的劳动管理，其劳动是否系大唐物流公司安排。本案中，左新华离职当日，其女儿黄远亦以个人原因离职并与大唐物流公司签订《澳优奶粉快递仓打包业务外包协议》，自此至2020年6月10日，左新华的工作地点和工作内容并无变化，但其报酬从之前的固定工资变更为计件方式，从之前的大唐物流公司发放变更为从黄远处领取。综合考虑快递仓打包业务无需行政许可即可从事，大唐物流公司将该业务外包并未违反法律、行政法规的禁止性规定；快递仓打包业务的承包人黄远系左新华女儿，二人同日离职，左新华报酬由黄远发放，并从固定报酬变更为计件计酬；左新华无证据证明离职后大唐物流公司仍对其进行劳动管理，亦无证据证明其工作系受大唐物流公司安排等情况，本院认为2019年3月2日至2020年6月10日期间，左新华与大唐物流公司之间不成立事实劳动关系，对左新华的相应诉求，本院不予支持，对大唐物流公司的相应抗辩主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告左新华与被告长沙市大唐物流有限公司自2019年1月7日至2019年3月1日间存在劳动关系； 二、驳回原告左新华的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告左新华负担，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2401号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨茂志，男，1988年07月02日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨茂志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨茂志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B162535001号。（三）借款金额：141400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金44037.04元，利息2248.77元，罚息4598.7元，复利283.56元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44037.04元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2248.77元，罚息4598.7元，复利283.56元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨茂志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44037.04元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2248.77元，罚息为4598.7元，复利为283.56元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨茂志抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告杨茂志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初174号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：胡行贵，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：施夷惠，男，1977年11月7日出生，汉族，住武夷山市。被告：何美珠，女，1984年1月2日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告施夷惠、何美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿“普惠金融卡”借款本金49948.57元，并自2017年7月19日起至款项还清之日按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2015年12月，施夷惠与原告方签订《福万通普惠金融卡领用合约》，约定施夷惠向原告方办理授信额度为5万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五，施夷惠未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用原告方未批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。何美珠作为施夷惠的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认承担共同还款责任。施夷惠使用该卡后，自2017年7月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49948.57元，原告多次催要未果而诉至法院。本院受理案件后查明，施夷惠因交通事故于2017年7月7日死亡。本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。施夷惠在武夷山农商银行提起本案诉讼前已经死亡，民事权利能力终止，故不能被列为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回福建武夷山农村商业银行股份有限公司对施夷惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  余崇斌二〇二一年四月六日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执755号之一申请执行人：彭攀锋，男，1988年2月16日生，汉族，住临沂市费县。被执行人：河东区金海养生会馆，住所地临沂市河东区九曲街道办事处安居街与孝友路交汇处西南角。负责人：康宁，经理。本院依据已经发生法律效力的临东劳裁字（2021）第10号仲裁裁决书，于2021年4月16日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人河东区金海养生会馆所有的银行存款5300元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  隋 浩二〇二一年四月二十日法官助理  刘德兴书 记 员  李俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1957号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁俊彬，男，1992年5月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁俊彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁俊彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C539813000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月10日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金21600元，罚息2912.98元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年12月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21600元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息2912.98元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁俊彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21600元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为2912.98元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁俊彬抵押的粤Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告梁俊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9975号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：姚华妮，女，1986年10月8日出生，汉族，住广西容县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚华妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姚华妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C748673000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月14日向被告发放了贷款；根据《关于贴息金额的情况说明》，实际贷款月利率为6.17‰；被告从2020年3月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金53130.72元，利息3197.83元，罚息2105.43元，复利266.34元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车，2019年1月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金53130.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3197.83元，罚息2105.43元，复利266.34元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为桂Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C748673000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚华妮于2019年1月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C748673000）。二、被告姚华妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53130.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为3197.83元，罚息为2105.43元，复利为266.34元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姚华妮抵押的桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告姚华妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1108号申请执行人陈建玲，女，1961年7月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人王文敏，女，1976年5月6日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈建玲与被执行人王文敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1196号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王文敏即日偿还给申请执行人陈建玲借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王文敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院已裁定查封被执行人王文敏名下的坐落在仙游县××街道××路××号××室的房地产【不动产权证书号：2XX99】及被执行人王文敏名下车牌号为闽Ｂ××××奥迪牌汽车一部（但未实际扣押到）；并提取被执行人王文敏除每月保留2000元生活费外的全部工资（含奖金）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封房地产申请执行人要求暂不处置。本院已将被执行人王文敏纳入限制高消费被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1196号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年四月二十七日书记员  陈振宇
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢541号 本院（2019）浙0683刑初655号刑事判决书已发生法律效力，该案罚金14124元于2021年4月29日立案执行。执行过程中，被执行人邹胜平已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初870号原告：罗某，住宁夏回族自治区同心县。        被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告罗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告罗某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款20000元；2．判令本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，被告以资金周转困难、家庭急需用钱为由向原告借款20000元，由于当时被告帮助原告朋友马平贷款，故以此为由向原告借款，并承诺2021年1月9日前偿还。现还款期限早已届满，被告拒不还款。        被告李某辩称，其不认识原告，也没有向原告借过一分钱。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的光盘一张、被告提交的手机视频一段，因视频内容一致，对其真实性予以认定；被告提交的手机微信聊天记录一段（被告与冯志华微信聊天记录）、借条一张，原告质证后，认为该组证据与其无关，其不是当事人，但该组证据能够证明原告给付被告的20000元系冯志华向被告偿还的借款，予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年1月9日，马平给付原告罗某现金20000元，随即原告将该20000元给付被告李某，并对被告说：“马平的贷款给小冯借的（音），带给小李子”。被告当即回复：“行，剩下的（音）你让他小冯给你打条子，我连你也没有关系，我连你没关系，你光找小冯就行了”。经查明，原、被告所称的小冯是冯志华，因交通事故于2020年4月去世。        本院认为，原告罗某诉请被告李某偿还借款20000元，仅提交视频一段，且该视频反映的内容为马平借给冯志华现金20000元，原告并非出借人，被告亦非借款人，原、被告之间未达成借款的意思表示，原告亦未向被告履行出借义务，借款合同不成立。同时，被告向法庭提交的证据，能够证实原告交付被告的20000元现金，系冯志华偿还被告的借款，并非被告向原告的借款。原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：        驳回原告罗某的诉讼请求。        案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    谢绍君二〇二一年四月二十一日书记员    李进虎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6747号原告：潘某1，女，2013年11月24日出生，汉族。法定代理人：潘某2（原告之父），1986年4月6日出生，汉族。被告：北京西乐优学教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼L4-09至L4-11。法定代表人：龚新启，经理。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司职员。被告：浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼。负责人：扈佳娜，总经理。委托诉讼代理人：王甲举，男，该公司员工。原告潘某1与被告北京西乐优学教育咨询有限公司（以下简称西乐优学公司）、浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司（以下简称银泰大红门分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1的法定代理人潘某2、被告西乐优学公司的委托诉讼代理人张燕、被告银泰大红门分公司委托诉讼代理人王甲举通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付欠款4860元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2020年9月13日与西学优乐协商退费7290元，至9月26日商定分6期退还，每期1215元，至今仅收到2期学费共计2430元，被告知剩余4860元学费无法退还，故诉至法院。被告西乐优学公司辩称，认可，同意原告诉讼请求。被告银泰大红门分公司辩称，一、银泰公司与原告之间不存在教育培训合同，银泰公司并非本案适格被告，也不应承担任何责任。教育培训合同关系存在于原告与西乐优学之间，预付卡是由西乐优学发行并提供服务，原告支付的预付卡款项亦由西乐优学收取，银泰公司并非教育培训合同主体，与原告之间亦不存在债权债务关系，根据合同相对性原则，即使原告以教育培训合同纠纷起诉，银泰公司也并非本案适格被告，西乐优学经营行为应由西乐优学自行承担，银泰公司不应承担任何责任。二、原告教育培训合同已经终止，原告应根据退费协议向西乐优学主张合同违约。根据原告起诉状和提交证据，教育培训合同已经由原告和西乐优学协商一致终止，西乐优学已经与原告签署了退费协议，银泰公司并非退费协议主体。西乐优学不能按照退费协议进行退费，原告应向西乐优学主张合同违约，与银泰公司并无关系。三、西乐优学是独立经营主体，有其独立营业执照和经营资质。西乐优学经营行为应由西乐优学自行承担。四、西乐优学因受疫情影响申请于2020年12月15日闭店，并承诺解决预付卡问题。西乐优学向消费者提供了转卡至2所合作校（睿丁英语、方庄外语）、转线上授课等方案，原告与西乐优学亦达成了退费协议，原告应根据退费协议向西乐优学主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，杨微以其女潘某1的名义与西学优乐公司签订《学员就读协议》，共支付15399元，西学优乐公司因疫情无法继续营业，2020年8月27日，潘某1之父潘某2与西学优乐公司达成《西学优乐英语退费申请表》，西学优乐公司退费金额为7290元。2020年10月15日，西学优乐公司退还1215元、2020年11月15日，西学优乐公司退还1215元。后西学优乐公司再无其他退费，故潘某1诉至本院。上述事实，有原告潘某1提交的网上银行电子回执、交易明细、西学优乐英语退费申请表及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。潘某1与西乐优学公司签订的《学员就读协议》《西学优乐英语退费申请表》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。西学优乐公司承诺退费，但未按照约定履行，庭审中亦认可原告的诉讼请求，原告主张退还剩余费用，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于潘某1要求银泰大红门分公司承担责任的诉讼请求，原告未向法院提供银泰大红门分公司承担责任请求权的基础证据，且银泰大红门分公司并非合同的相对方，故该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京西乐优学教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘某14860元；二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京西乐优学教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十八日书记员  钟 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初238号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：林鹏飞，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告林鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告林鹏飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金38302.81元、分期付款手续费513.55元及利息、还款违约金（截止至2019年6月6日，利息为4780.71元、还款违约金5726.05元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年9月28日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费等具体费用标准详见信用卡收费表相关约定。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2019年6月6日，尚欠原告欠款本金38302.81元、分期付款手续费513.55元、利息4780.71元、还款违约金5726.05元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金38302.81元、分期付款手续费513.55元及利息（截止至2019年6月6日，利息为4780.71元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告林鹏飞负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执24号  申请执行人：阳帆，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人：曾小平，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人阳帆与被执行人曾小平追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）渝02**民初392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阳帆于2021年1月4日向本院申请执行，请求被执行人曾小平工资报酬177，937元，并从2020年1月13日起以177，937元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至工资报酬支付完毕为止、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费10元，并负担执行费2，569元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人曾小平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年1月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾小平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人曾小平名下无车辆、工商登记信息，有零星银行存款但其银行账户被其他法院先予冻结。被执行人曾小平名下有位于重庆市南岸区XXXXXX房屋（权证号：渝国土房管XXXXXX号）登记信息。此外，被执行人曾小平名下暂无财产可供执行；3.2021年1月21日，本院委托重庆市南岸区人民法院查封登记在被执行人曾小平名下的重庆市南岸区XXXXXX号房屋（权证号：渝国土房管XXXXXX号），但该房屋已于2019年9月2日被裁定过户；4.本院于2021年3月23日到被执行人曾小平户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人曾小平在户籍地亦无其他财产。5.本院于2021年4月27日依法将被执行人曾小平纳入失信被执行人名单、限制消费；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾小平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月27日告知申请执行人阳帆，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的工资报酬177，937元，并从2020年1月13日起以177，937元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至工资报酬支付完毕为止、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费10元，并负担执行费2，569元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人曾小平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执24号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年四月二十七日                       书  记  员      王俐玲 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1789号原告：吴某，女，1975年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田某，男，1978年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某和被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险费14458元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年8月4日经法院调解离婚，调解时双方约定女儿田某1的新华人寿保险费由被告负担。但被告未履行该义务，为了避免田某1利益受损，原告代为支付了该笔费用。经与被告多次联系，被告均不同意将该款支付给原告，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告田某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告离婚后，女儿田某1由被告自行抚养，原告未支付抚养费。被告自行抚养田某1后，陆续为田某1投保了新农合保险和学校建议投保的保险。双方离婚时，被告经济条件较好，认为自己能够负担。现被告以跑滴滴为生，无法负担田某1的商业保险费用，新农合保险和学校建议投保的保险能够给田某1足够的保障，没有必要再投保商业险。该商业保险虽被保险人为田某1，但受益人为原告，如原告有能力，可以自己为田某1继续投保商业险，但被告不同意向原告支付投保商业险的费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与田某于2003年10月10日登记结婚，于2006年11月6日生育一女田某1（曾用名田某2）。2016年8月4日，吴某与田某经法院调解离婚。在调解时，吴某提到“给孩子上的新华人寿保险，被保险人是田某2，受益人是吴某，田某不能变更受益人，之后的保费由田某继续支付”，田某对此表示同意。后，法院出具（2016）京0114民初8078号民事调解书，对吴某与田某之间达成的协议进行了确认，但该调解书中并未载明前述“田某2新华人寿保险保费由田某继续支付的内容”。现吴某与田某就该笔款项的负担问题引发争议。另查，2011年1月30日，新华人寿保险股份有限公司出具保险单，载明投保人吴某、被保险人田某2，其中：险种名称为福如东海A款终身寿险（分红型）的保险费为每年1330元、交费期间20年；险种名称为住院费用医疗保险（2007）的保险费为每年330元，保险期间为2011年1月31日零时起至2012年1月30日二十四时止，交费方式为一次交清；险种名称为附加安康提前给付重大疾病保险的保险费为每年280元、交费期间20年；以上保险费合计每年1940元。2009年10月23日，新华人寿保险股份有限公司出具保险单，载明投保人吴某、被保险人田某2、受益人吴某，险种名称为富贵人生两全保险（A款）（分红型），保险费每年1390元、交费期间20年。另查明，新华人寿保险股份有限公司住院费用医疗保险（2007）条款阅读指引中记载“……本合同的保险期间最长为一年，并在保险单上载明。保险期间自本合同生效日的零时开始，至期满日的二十四时终止……本合同保险期间届满时，如您未向本公司提出不续保声明，则本公司将对被保险人做续保审核。经本公司审核同意，且您已交纳了续保保险费，本合同效力延续一年；如本公司审核不同意，将书面通知您……10-15周岁的住院费用医疗保险（2007）保费为267元”。现吴某主张其分别交纳了2016年至2020年期间的前述保险费，并提交银行交易明细佐证，其中2016年10月26日交款1390元、2017年2月21日交款1877元、2017年12月1日交款1390元、2018年1月31日交款1877元、2018年10月29日交款1390元、2019年1月31日交款1877年、2019年10月24日交款1390元、2020年1月31日交款1877元、2020年10月26日交款1390元，以上共计14458元。田某对以上证据真实性认可，但称保险公司每年会有一定的返利，要求将返利与吴某交纳的保险费予以折抵。吴某认可每年有约400元的返利，返利汇入田某1账户，该账户目前由吴某持有。吴某提交田某1名下银行账户明细，明细载明该账户2017年10月24日新华保险返款847．66元、2019年10月24日新华保险返款866．42元，2019年11月16日取款3390元，该账户目前余额9．54元。经询问，吴某称其于2019年11月16日取款3390元用于为田某1报名补习班。以上事实，有调解笔录、民事调解书、保险合同、银行账户明细等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，吴某与田某在离婚时达成了关于“田某1新华人寿保险保费由田某继续支付的”约定，该约定合法有效，田某应依诚实信用原则依约履行支付相关保费的义务。吴某支付了田某1自2016年至2020年期间的新华人寿保险保费，其中每年交纳的1877元保费，包含险种名称为福如东海A款终身寿险（分红型）的保险费1330元、险种名称为住院费用医疗保险（2007）的保险费267元、险种名称为附加安康提前给付重大疾病保险的保险费280元。但以上三种险种中的住院费用医疗保险（2007）保险期间最长为一年，与其他险种交费期间不同，吴某要求田某每年支付此险种的保费无事实依据，本院不予支持。除此之外的其他三种险种已明确交费期间为20年，田某在与吴某离婚时已明知且有心理预期，故田某应支付该部分险种的保费，根据本院查明的事实，吴某支付的该部分险种2016年至2020年期间保费为13390元，故本院对吴某要求田某支付保险费的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、田某于本判决生效后十日内支付吴某保险费13390元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由田某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇二一年四月三十日书记员  王龙
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执30号之一申请执行人：清流县龙津镇美居室装饰材料行，经营场所福建省清流县龙津镇碧林南路8幢101-102铺，统一社会信用代码92350423MA2YCAUR60。经营者：骆义平，男，1969年1月2日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。被执行人：马超文，男，1992年9月3日出生，布依族，个体户，住浙江省东阳市。申请执行人清流县龙津镇美居室装饰材料行与被执行人马超文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的(2020)闽0423民初1148号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行,申请执行标的人民币18,900元。在执行本案过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人无银行存款可供执行，无车辆、股票、证券等登记信息。3、经本院查明，被执行人在清流县不动产登记中心、浙江省东阳市不动产登记中心均无房产登记信息。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、本院已冻结被执行人在清流博达广告设计有限公司、三明市炬匠装修设计有限公司的股份，本案申请执行人不要求处置。6、截至2021年4月21日，本案实现债权数额为0元。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖跃迅审判员  熊中文审判员  陈 芳二〇二一年四月二十三日书记员  林志斌附:本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民初138号原告：南平延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区紫芝二弄2号101室,统一社会信用代码91350702MA33W4E505。法定代表人：许奇林，执行董事。委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。被告：重庆添高巍企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金州大道94号15幢1-1号，统一社会信用代码91500000320344582R。法定代表人：阎莉，执行董事。原告南平延平区夏天有声文化有限公司与被告重庆添高巍企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南平延平区夏天有声文化有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平延平区夏天有声文化有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平延平区夏天有声文化有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南平延平区夏天有声文化有限公司负担。审 判 长  夏 雯审 判 员  刘冬龙审 判 员  庄淑鸿二〇二一年四月二十五日法官助理  崔志强书 记 员  郑瑞颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10013号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江赟，广东广悦律师事务所实习人员。被告：李萍，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告李萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月22日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告李萍（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度40万元。（四）借款期限：额度期限从2019年10月22日起至2025年11月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2019年10月22日，原告依约向被告发放贷款40万元，贷款用途为购买原材料；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月29日，被告尚欠原告贷款本金372826.81元、利息35855.99元、罚息1818元、复利2541.74元。（十一）律师费：原告委托广东广悦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金372826.81元及利息、罚息、复利（截至2021年3月29日，利息35855.99元、罚息1818元、复利2541.74元；从2021年3月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金372826.81元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，减半收取计3593元，保全费2482元，均由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3016号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谢振忠，男，1993年6月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢振忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谢振忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D321361000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率1.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月28日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为120000元，对应的贴息款项为3600元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款120000元时将贴息的3600元进行抵扣后，把余款116400元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为120000元。被告从2020年6月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金117035.58元，利息6223.37元，罚息1483.40元，复利354.01元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金117035.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6223.37元，罚息1483.40元，复利354.01元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-D321361000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢振忠于2020年4月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D321361000）。二、被告谢振忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金117035.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为6223.37元，罚息为1483.40元，复利为354.01元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告谢振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8330号原告：XXX，女，1954年7月10日生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：庄刚，男，1986年4月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：XXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾秋明。原告XXX与被告XXXXXXXXXXXXXX委托合同纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XXX撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告XXX自行负担。审判员  彭秀嬿二〇二一年四月十三日书记员  戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初394号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。统一社会信用代码：91350430156061184A。法定代表人：董淑华，职务：理事长。委托诉讼代理人：祝丽蓉，女，该行工作人员。被告：龚志强，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：徐建莲，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：林国平，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：陈盛华，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省建宁县。本院在审理建宁县农村信用合作联社与龚志强、徐建莲、林国平、陈盛华金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。因原告建宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈琳二〇二一年四月十三日书记员  熊玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39175号原告：陈海良，男，1997年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：符德径，男，1999年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈海良与被告符德径买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2021年4月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈海良撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈海良负担。审 判 员  何 莹二〇二一年四月二十二日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执530号之一申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇,理事长。被执行人林志坚，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林玉锦，男，1971年11月7日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人谢碧烟，女，1972年7月26日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林志坚、林玉锦、谢碧烟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322执3337号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志坚即日偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司借款人民币200万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人林玉锦对上述债务承担连带清偿责任；如林志坚、谢碧烟未按上述判决偿还债务，申请执行人建仙游农村商业银行股份有限公司有权对林志坚、谢碧烟提供抵押的坐落于仙游县××街道××街××号的房地产【不动产权证号为：闽（2016）仙游县不动产权第0XX-1、00XX2-2、00XX1-1、0XX01-2、0XX0-1、00XX0-2、00XX9-1、00XX9-2、0XX98-1、0XX8-2】折价或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志坚、林玉锦、谢碧烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林志坚与谢碧烟共有的坐落在仙游县××街道××街××号的房地产［不动产权证号：××］、［不动产权证号：××］、［不动产权证号：××］、［不动产权证号：××］、［不动产权证号：××］，本院已轮候查封；并裁定查封被执行人林玉锦名下的车牌号为闽ＢＣ××××长城牌汽车一部；裁定查封被执行人林志坚名下的车牌号为闽Ｂ0××××丰田牌汽车一部。上述车辆均未实际扣押到。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封房地产申请执行人要求暂不处置。本院已将被执行人林志坚、林玉锦、谢碧烟纳入限制高消费被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2019）闽0322执3337号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年四月二十七日书记员  陈振宇
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢504号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00435号民事判决书，于2021年04月25日立案恢复执行申请执行人宋浙普与被执行人宋君波民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人宋君波已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执1454号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7811号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被告：刘成义，男，1972年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告刘成义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人吴山到庭参加了诉讼。被告刘成义经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款3544.72元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年9月22日起支付至被告实际付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年1月21日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020012100000092），被告向蝶金公司借款20000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告刘成义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年1月21日，蝶金公司与刘成义通过电子签名方式签订了编号后四位为0092的《借款合同》，约定刘成义向蝶金公司借款20000元用于车辆经营流动性资金，借款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。刘成义未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。刘成义未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和北京数字认证股份有限公司验证无误。合同签订当日，蝶金公司向刘成义发放了20000元贷款。2020年1月21日，银达信公司与刘成义通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0092的《借款合同》中蝶金公司向刘成义发放的20000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即刘成义未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为刘成义向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代刘成义向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向刘成义追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。刘成义未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，刘成义应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求刘成义按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，刘成义出现逾期还款情况。2020年9月22日，银达信公司为刘成义向蝶金公司代偿了借款本金3380.11元、借款利息38.87元、逾期罚息125.74元，合计3544.72元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘成义与蝶金公司签订的《借款合同》，刘成义与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘成义收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但刘成义未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对刘成义的追偿权。对于银达信公司要求刘成义支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求刘成义按合同成立时（2020年1月21日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.2%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。刘成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款3544.72元；二、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以3544.72元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费55元，由被告刘成义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初1308号原告：高道义，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨羲，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨光辉(系被告父亲)，住重庆市璧山区。原告高道义与被告杨羲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高道义、被告杨羲及其委托诉讼代理人杨光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高道义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金129 800元；2.判令被告支付自2020年7月24日起至还清之日止，按借款合同约定利率2%计算的资金占用损失，按借款   129 800元支付每日1%违约金；3.本案诉讼费、律师费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年6月24日，被告因做生意缺资金周转向原告借款。原告将129 800元人民币以现金方式出借给被告，同时，双方签订了借款协议，被告出具现金借条、收条。借条上写明“借款人：杨羲于2020年6月24日以现金形式向出借人高道义借款现金129 800元，归还时间2020年7月24日，借款期限一个月，月利率2%。借款人：杨羲。”借款到期后，被告既未向原告支付借款利息，也未归还借款本金。原告数次上门催要，打电话催收，被告均以种种理由推三阻四，避而不见，违背信用原则，致使129 800元本金及利息至今不能收回。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨羲辩称：我们不认可129 800元借款，被告未在2020年6月24日借原告129 800元。这是利滚利来的。该借款实际是最初借款本金3万元，当时算的8分的利息，被告当天就扣了1个月的利息2400元，就给我们27 600元。当时3万条子是我和我哥哥杨鸿一起出的。我是借款人，我哥哥是担保人。后来换了条子，原件已经没有了。以后原告找到被告转条子，借条都转了8、9次了。另外原告给被告买保险垫了8000千元，2次借款共计35 600元累计高额利息成为129 800元。中途我归还过现金的，但是没有依据。我们的意见是同意在2021年4月30日前归还借款并按照重庆农村商业银行存款利率（二厘四）支付利息。经审理查明，庭审中，原告举示2020年6月24日借款协议原件一张，被告在原告提供的格式借款协议上填写内容。有借条、收条两部分。其中借条部分主要载明被告于2020年6月24日以现金形式，向原告借到现金129 800元，借款期限1月，月利率2%，按月支付利息，承诺全部借款本息于2020年7月24日一次性偿还出借人，否则违约，被告到期如没有偿付出借人本息，自到期次日开始，除继续按原定利率执行，并需每月支付逾期财产责任损失费3%，另按每日1%元偿付给出借人违约金。在收条处主要载明，被告今已收到原告借款现金129 800元。该格式收条还写明“特别约定：被告自愿向原告支付每月所借总额的百分之三元人民币，作为风险管理办事经费，此款与利息无关，概不退还。”另被告举证银行转账明细，2016年3月13日由被告之妻温琼光通过农商行向原告转账27 600元，2016年3月25日温琼光通过农商行向原告转账8000元，被告随即购买平安保险。被告之妻温琼光认可该事实。被告陈述，只借过原告2次钱，2016年借款3万元只得到   27 600元，之后原告给被告买保险垫了8000元，借条是一年一转。2019年6月24日就把原告之前的几次借款合计到去年就成了129 800元。之前修车借原告1万元是归还了的。原告在庭审中也认可被告已归还修车的1万元。以上事实，有原、被告陈述，原告举示的借款协议、被告举示的银行转账明细、询问温琼光笔录在卷佐证，据以认定。本院认为，合法债务应当清偿。从原、被告陈述和举证，原告诉请的借款129 800元是由2016年3月13日的借款本金27 600元及2016年3月25日的8000元累计计算的本息。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但计算的利息不得超过法律规定的限额。现原告请求被告归还借款本金129 800元以及判令被告支付自2020年7月24日起至还清之日止，按借款合同约定利率2%计算的资金占用损失及按借款129 800元支付每日1%违约金均已超法律规定的限额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。因此原告的诉讼请求应以2016年3月14日出借的借款本金27 600元，2016年3月26日出借的借款本金8000元。分别从借款次日按月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至付清之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杨羲于本判决生效后三日内归还原告高道义借款本金35 600元并支付利息（其中27 600元从2016年3月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；8000元从2016年3月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告高道义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.00元（已减半收取），由原告高道义负担1103元，被告杨羲负担345元（被告负担部分由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   樊 平    二〇二一年四月八日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容 1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督365号 申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222735463527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：郑小委，男，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人郑小委申请支付令一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月7日发出（2021）渝0110民督365号支付令，并于2021年4月12日向被申请人送达，限令被申请人郑小委在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年4月12日被申请人郑小委已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督365号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。                      审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 四 月十二日 书    记    员      邓乐懿 - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初231号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：陈道文，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈道文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告陈道文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19075.82元、滞纳金7711.63元及利息、还款违约金（截止至2013年11月6日，利息为23851.84元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2009年1月13日，被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，并填写了长城卡申请表。申请表所附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方在还款日逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；乙方在还款期内没有交足最低还款额，按最低还款额未还款部分的百分之五加收滞纳金；乙方应按长城卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2013年11月6日，尚欠原告欠款本金19075.82元、滞纳金7711.63元、利息23851.84元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈道文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金19075.82元、滞纳金7711.63元及利息（截止至2013年11月6日，利息为23851.84元；从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告陈道文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：方柳，女，1986年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告方柳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171031003851号。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日发放贷款380000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金26992.37元、利息(含罚息)4035.99元、复利260.07元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金26992.37元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）4035.99元，复利260.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告方柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26992.37元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告方柳负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更536号罪犯黄晓明，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，福建省福州市晋安区人，无业。曾于1994年因犯抢劫罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，1999年6月刑满释放。现在福建省建阳监狱四监区十二分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2001年4月30日作出(2001)榕刑初字第94号刑事判决，以被告人黄晓明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，于2001年7月19日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第326号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年6月16日作出（2016）闽07刑更1157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年11月26日作出（2018）闽07刑更2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2006年5月26日至2021年7月25日止）执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月2日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯黄晓明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年8月至2020年12月获表扬5次。间隔期2018年12月至2020年12月累计获考核积分2850.5分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯强奸罪及犯数罪均被判处无期徒刑且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄晓明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年5月26日至2021年4月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年四月二十三日书记员 郑姗姗