广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22609号原告：朱程伟，男，汉族，1985年5月2日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。被告：深圳鸿立教育咨询有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区下岭排商业楼1号205，统一社会信用代码91440300MA5FPPNK4C。法定代表人：张顺会。上列当事人劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求朱程伟诉至本院，请求判决深圳鸿立教育咨询有限公司支付2019年12月1日至12月19日工资3000元，支付未签订劳动合同二倍工资差额，2019年10月、11月、12月工资，4500*2.5=11250元，并承担诉讼费。二、案件的基本事实2020年9月28日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(大浪)不[2020]177号《不予受理案件通知书》，载明“朱程伟:你于2020年9月28日诉深圳鸿立教育咨询有限公司的仲裁申请书已收悉。经审查，你(单位)的申请因下列第4项原因不符合受理条件，本委决定不予受理。……4、朱程伟未能提供有效证据证明与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围。……"三、其他情况朱程伟称其“2019年8月30日”入职深圳鸿立教育咨询有限公司，任教师，双方未签订书面劳动合同，劳动关系的基本要素约定为“每天上午上班，工作时间一般是早上10：00-21：00，月工资5000元，其他有时候有一些补助”，2019年12月19日已离职，离职原因为“深圳鸿立教育咨询有限公司发工资发的慢，经常不发，工资都是后来补发的”。在回答“你有无深圳鸿立教育咨询有限公司任何加盖公章的书面文字材料或法定代表人张顺会签名的文字材料？”这一问题时，朱程伟称“其他没有”。在回答“你有否深圳鸿立教育咨询有限公司公账账户或法定代表人张顺会个人账户向你有规律每月发放工资的有效证据？”这一问题时，朱程伟称“一直是张顺会之夫洪晓波发的工资”。朱程伟于庭审中提交电话录音的音频证据以证实其陈述。朱程伟提交的录音证据文字版中载明谈话人为朱程伟、深圳鸿立教育咨询有限公司法定代表人张顺会、张顺会之夫洪晓波，但在庭审中朱程伟播放的录音证据中是两名男子对话。在回答“刚才你播放的多段录音证据都是两名男子的对话，这两名男子是谁？”这一问题时，朱程伟称“张顺会丈夫洪晓波，还有一个是我。”但朱程伟除自我陈述外，未能提交充分证据证实录音证据中两名男子的身份。在回答“据你称张顺会是有丈夫的，可见张顺会是一名女性，请你直接播放你与法定代表人张顺会的音频证据。请你现在当庭播放你所提交的录音证据文字版对应的音频证据。”这一问题时，朱程伟称“我一下子找不到了”。朱程伟称其有证人出庭作证以证实其陈述。但在庭审之前本院已向朱程伟所称的证人多次阐述，若其作为本案证人出现不得旁听庭审，需到庭外等候，朱程伟所称的证人多次表示不愿作为本案证人，其要求进行旁听。鉴于朱程伟所称的证人全程旁听庭审，且明确表示不愿作证，故朱程伟所称的证人不符合法律规定。朱程伟于庭审中提交微信聊天记录打印件若干份、群聊名称为“鸿立教育（世纪全脑）工作群”的群聊成员个人信息页面打印件一份以证实其陈述。在回答“你的微信聊天记录中何处能证实你与深圳鸿立教育咨询有限公司之间存在劳动关系？”这一问题时，朱程伟称“我与微信昵称为‘卢志杰幸福一生’之人聊天记录中2019年12月6日上午11：40，我发了一份深圳鸿立教育咨询有限公司的收款码，这是我叫家长交钱，这就能证实我与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系，……”。朱程伟所提交的其与微信昵称为“卢志杰幸福一生”、“张老板鸿运”、“洪小波鸿志”等人的微信聊天记录中均未有对方自认劳动关系的相关语言，不能证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。群聊名称为“鸿立教育（世纪全脑）工作群”的群聊成员个人信息页面打印件不能充分证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。朱程伟于庭审中提交“钉钉考勤”页面打印件一份，但“钉钉考勤”页面打印件上并未载明深圳鸿立教育咨询有限公司名称。“钉钉考勤”页面打印件不能充分证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。朱程伟于庭审中提交中国银行微银行账户明细手机页面打印件一份，其上载明2019年10月17日洪晓波付款4272元。在回答“你有何证据证实洪晓波2019年10月17日付款的4272元是工资？”这一问题时，朱程伟称“就是洪晓波发的工资。”朱程伟未能提交充分证据证实中国银行微银行账户明细手机页面打印件上载明的款项性质为工资。朱程伟于庭审中提交印有“鸿立教育”字样的帽子一顶，称此帽子为深圳鸿立教育咨询有限公司的工帽，但朱程伟未能提交充分证据证实其陈述。帽子证物不能充分证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。朱程伟于庭审中提交《鸿立教育家长会议记录本》原件一本，朱程伟称“这是一本宣传资料，第一页背面共有6张照片，第1行左起第1张照片里有一个身穿蓝色衣服的人，这个人就是我，这件蓝色衣服就是我现在开庭穿的蓝色衣服，我认为足以证实劳动关系的存在”。《鸿立教育家长会议记录本》上使用的照片不能充分证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。朱程伟称其诉讼请求2019年12月1日至2019年12月19日工资3000元的计算方式为5000×2/3。在回答“关于你2019年12月1日至12月19日在深圳鸿立教育咨询有限公司正常出勤你有无证据证实？”这一问题时，朱程伟称“请法院去钉钉调查”。朱程伟称其诉讼请求未签订书面劳动合同二倍工资差额11250元的计算方式为4500×2.5，其中4500为一个月的工资，2.5为2019年10月、11月、12月共2.5个月。在回答“你刚才在陈述工资待遇时称每月工资5000元，你在计算12月1日至12月19日工资时也称是以每月工资5000元计算，现在你又称每月工资是4500元，你的每月工资到底是多少？”这一问题时，朱程伟称“4500元”。四、本院裁判意见本院认为，朱程伟称其与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。但，第一，朱程伟无深圳鸿立教育咨询有限公司任何加盖公章的书面文字材料或法定代表人张顺会签名的文字材料。第二，朱程伟未能提交深圳鸿立教育咨询有限公司公账账户或法定代表人张顺会个人账户向其有规律每月发放工资的有效证据。第三，在庭审中朱程伟播放的录音证据中是两名男子对话，朱程伟称对话双方为其本人与张顺会丈夫洪晓波，但未能提交充分证据证实录音证据中两名男子的身份。第四，朱程伟所称的证人不符合法律规定。第五，朱程伟所提交的其与微信昵称为“卢志杰幸福一生”、“张老板鸿运”、“洪小波鸿志”等人的微信聊天记录中均未有对方自认劳动关系的相关语言，不能证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。第六，群聊名称为“鸿立教育（世纪全脑）工作群”的群聊成员个人信息页面打印件不能充分证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。第七，朱程伟于庭审中提交的“钉钉考勤”页面打印件上并未载明深圳鸿立教育咨询有限公司名称，不能充分证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。第八，朱程伟于庭审中提交中国银行微银行账户明细手机页面打印件一份，但未能提交充分证据证实其上载明的洪晓波支付款项的性质为工资。第九，朱程伟于庭审中提交印有“鸿立教育”字样的帽子一顶，帽子证物不能充分证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。第十，朱程伟于庭审中提交《鸿立教育家长会议记录本》原件一本，但《鸿立教育家长会议记录本》上使用的照片不能充分证实朱程伟与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系。鉴于朱程伟未能提交充分证据证实其与深圳鸿立教育咨询有限公司存在劳动关系，朱程伟要求支付2019年12月1日至2019年12月19日工资3000元，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额11250元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对朱程伟的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告朱程伟的诉讼请求。本案案件受理费10元，已由原告朱程伟预交，此款由原告朱程伟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二一年四月三十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。