福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3054号原告：仙游县钟山镇双发加油站，住所地仙游县钟山镇钟山村钟山中街511号，统一社会信用代码91350322784509381T。法定代表人：黄兮，任总经理。委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄自航，福建壶兰（仙游）律师事务所实习律师。被告：陈向钦，男，1974年6月5日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：洪国富，福建浩学律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林巧林，福建浩学律师事务所执业律师。原告仙游县钟山镇双发加油站与被告陈向钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县钟山镇双发加油站（以下简称双发加油站）的委托诉讼代理人郑文聪、黄自航和被告陈向钦的委托诉讼代理人洪国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双发加油站向本院提出诉讼请求：1.判令陈向钦返还给双发加油站借款64464元并支付利息，利息计算方式：以借款64464元为基数，自2013年10月20日起按月利率1%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由陈向钦承担。事实和理由：自2010年起，陈向钦向双发加油站购买汽油与柴油，双方于2011年4月29日结算，陈向钦欠双发加油站油费64464元。陈向钦向双发加油站出具借条一张，双方约定借款利息为月利率1%，借条载明“兹向钟山加油站借人民币陆万肆千肆百陆拾肆元正（64464元），借于时间2011年4月29日，利息按0.01分计算”。其中“利息按0.01分计算”系笔误。此后陈向钦只偿还借款利息18000元。陈向钦辩称，1.双发加油站的起诉已超过法定诉讼时效。陈向钦曾在双发加油站处购买汽油。2011年4月29日，双方就油费进行结算，确认油费金额为64464元，该笔费用转为借款，月利率为0.01分，于2014年12月前归还。陈向钦于2013年间多次以现金、沙石款抵扣等方式向双发加油站支付了借款本金23200元。之后，双发加油站没有向答辩人主张过借款本金和利息。《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据此，双发加油站向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即从2014年12月起至2016年12月止。在本案，双发加油站的《民事起诉状》的落款时间为2021年3月16日，已超过了法定诉讼时效。2.双方约定借款月利率为万分之一。陈向钦出具的借条上写明“利息按0.01分计算”，并将借条交给了双发加油站。双发加油站在收到借条后并没有提出异议，因此，双发加油站认为借款月利率为1分，这与事实不符。3.答辩人已支付借款本金23200元。2013年3月20日和2013年10月间，陈向钦以现金方式向双发加油站支付了借款本金5000元和13000元共计18000元。2013年10月，陈向钦按双发加油站的投资人的要求运输了二车沙石，沙石款5200元抵扣借款本金。请求驳回双发加油站的诉讼请求。双发加油站围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，欲证明陈向钦结欠双发加油站油费64464元转为借款未偿还，约定按月利率1%计息的事实。陈向钦质证意见：借条上半部分至“游洋镇金石村石狮”止是陈向钦书写的，其他的不是陈向钦书写的。双发加油站擅自将借条中的“期限于2014年12月前”文字划线涂抹，其行为属于恶意篡改证据，系违法行为。2013年3月20日和2013年10月间，陈向钦以现金方式向双发加油站支付了借款本金5000元和13000元共计18000元。2013年10月，陈向钦以二车沙石款5200元抵扣借款本金。但原告擅自篡改事实，将沙石款的具体金额予以涂抹，并将偿还借款本金23200元篡改为利息23200元。本院审查认为，对借条上陈向钦书写的内容的真实性、合法性和关联性予以确认。对双发加油站书写的部分，将结合双方争议焦点另行分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起，陈向钦向双发加油站购买汽油与柴油，双方于2011年4月29日结算，陈向钦欠双发加油站油费64464元。陈向钦向双发加油站出具借条一份，借条上半部分由陈向钦书写载明“兹向钟山油站借人民币陆万肆千肆百陆拾肆元正（64464元），期限于2014年12月前，借于时间2011年4月29日，利息按0.01分计算”。借条下半部分由双发加油站注明“3月20日入账伍仟元正13年10月13000元伟收沙二车（内容涂抹无法看清）利息23200元”。本案争议焦点是：一、陈向钦已偿还多少款项？二、本案是否超过诉讼时效？对此，本院予以分析认定如下：一、陈向钦已偿还多少款项？双发加油站认为，陈向钦只偿还利息18000元。借条中注明的“利息23200元”是为了便于与陈向钦计算利息而写上的。陈向钦主张，已偿还给双发加油站借款本金23200元。其中2013年3月20日和2013年10月间陈向钦偿还给双发加油站5000元、13000元，另以沙二车抵5200元。本院分析认为，双方当事人对2013年3月20日和2013年10月间陈向钦偿还给双发加油站5000元、13000元没有异议，可以予以确认。案涉借条是双发加油站持有保管，双发加油站应当对借条的完整性负有责任。但借条中“沙二车”后的内容因被涂抺无法辨认，双发加油站应当承担不利的法律后果。双发加油站称“利息23200”是为了便于与陈向钦计算利息而写上的，该理由不符合生活常理。结合借条下半部分的内容，本院认定“利息23200元”为陈向钦的合计还款金额。因双方未约定该款项为偿还借款本金，则应当先偿还借款利息后偿还借款本金。至2013年10月31日止，陈向钦应当偿还的借款利息为：64464元×月利率0.01%×20个月=128.9元。故陈向钦已偿还的款项为：计至2013年10月31日止的借款利息128.9元和借款本金23071.1元。二、本案是否超过诉讼时效？双发加油站主张，案涉借条中“期限于2014年12月前”是陈向钦因约定的还款时间太短没有能力偿还涂划掉，所以双方没有约定还款期限，本案没有超过诉讼时效。陈向钦主张，案涉借条中“期限于2014年12月前”不是陈向钦划掉的。如果是陈向钦划掉的，应当在划掉的地方按手印或签字确认，但借条上没有。借条原件由双发加油站保管，双发加油站有条件划掉。本案双方当事人约定的还款期限为2014年12月前，诉讼时效期间为二年，即从2014年12月起至2016年12月止。本案已超过诉讼时效。本院分析认为，双发加油站认为案涉借条中“期限于2014年12月前”是陈向钦因约定的还款时间太短没有能力偿还涂划掉，但没有提供证据证明。案涉借条是由双发加油站持有保管，对借条中的涂划，双发加油站应当承担不利的法律后果。故本院认定借款时双方约定的还款期限为2014年12月前。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故本案已超过诉讼时效。本院认为，陈向钦向双发加油站购买汽油与柴油，于2011年4月29日结算，陈向钦欠双发加油站油费64464元，双方同意将欠款转为借款，因此形成的借贷关系合法有效。现陈向钦尚欠双发加油站借款41392.9元和2013年11月1日后的利息未偿还。借款时双方约定借款期限于2014年12月前，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案的诉讼时效为二年。双发加油站于2021年3月16日起诉，已超过诉讼时效，故对双发加油站的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，双发加油站的诉讼请求因超过诉讼时效，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回仙游县钟山镇双发加油站的诉讼请求。案件受理费2752元，减半收取计1376元，由仙游县钟山镇双发加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇二一年四月八日书记员  陈 芳附本案相关的法律法规及执行提示一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。