福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初727号原告：吴美娇，女，1967年6月26日出生，汉族，住闽清县。被告：陈仕彬，男，1969年3月25日出生，汉族，住闽清县。被告：陈景铭，男，1996年4月11日出生，汉族，住闽清县。原告吴美娇与被告陈仕彬、陈景铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美娇、被告陈仕彬到庭参加诉讼，被告陈景铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴美娇向本院提出诉讼请求：判令陈仕彬、陈景铭向吴美娇偿还借款本金690000元及之前结欠利息223000元，并支付自2017年1月1日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息524400元；由陈仕彬、陈景铭承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年间，陈仕彬以做海鲜生意为由向吴美娇借钱，并承诺支付月利率2%的利息，吴美娇先后借给了陈仕彬、陈景铭父子100000元。约在2014年底，陈仕彬对吴美娇讲其要扩大投资做生意，其儿子陈景铭在福州开理发店，还要承包山地种植桉树经济林，需要大笔资金，陈仕彬请吴美娇帮忙筹借，并承诺愿付月2.5%的利息，为此，吴美娇又陆续为陈仕彬、陈景铭转借了590000元。截至2015年7月止，陈仕彬基本能准时支付利息。2015年8月，陈仕彬讲这个月不方便付息，待下个月一起付，到了9月，陈仕彬要求先以写借条形式代付利息，接下来陈仕彬都以出具借条的形式代付利息，每月写一份借条，到2016年起，有的几个月了陈仕彬才给吴美娇写一次借条，但从2017年起，陈仕彬连代付利息的借条也不写了。之后，经吴美娇催讨，陈仕彬、陈景铭未予还款。被告陈仕彬辩称：陈仕彬向吴美娇借款690000元是事实。陈仕彬与吴美娇是在赌场认识的，陈仕彬由于赌博没有钱，所以从2013年开始陆续向吴美娇借款共计690000元，当时陈仕彬的儿子陈景铭还在福州上学，吴美娇因这件事叫陈仕彬把陈景铭叫回来与陈仕彬一起签字，那时陈景铭只签下一张空白借条，后来几张都是复印的，借款与陈景铭无关。借款利息是按月利率5%计算，每次吴美娇都先收取砍头息5000元。陈仕彬之前起诉别人民间借贷纠纷的款项3000多元也是打入了吴美娇的银行卡上。陈景铭未作答辩。吴美娇向本院提交如下证据：1.借条七份，证明陈仕彬、陈景铭向吴美娇借款合计690000元的事实。2.借条（欠条）八份，证明借款690000元的结欠利息写成八份借条合计金额223000元的事实。3.农业银行历史交易记录，证明吴美娇通过银行转账出借给陈仕彬、陈景铭部分款项的事实。经庭审质证，陈仕彬对吴美娇所提供的证据发表如下意见：证据1，对于借款690000元没有异议，但这是用于赌博的钱。证据2，每次借款都支付过利息，并在借款时先由吴美娇收取砍头息5000元，陈仕彬共计已偿还吴美娇利息四十多万元。证据3，是陈仕彬从银行打印出来的。陈仕彬、陈景铭未向本院提交证据。本院认为，陈景铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。对吴美娇所提供的证据，本院分析认证如下：证据1，陈仕彬对借款690000元没有异议，但认为借款是用于赌博，但其未向本院提交相应证据予以证实，故本院采信陈仕彬向吴美娇借款690000元的事实。证据2，陈仕彬亦因未向本院提交相应证据予以证实其抗辩，故对陈仕彬的抗辩，本院不予采信。证据3，可直观显示双方当事人的部分款项往来。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年至2014年间，陈仕彬、陈景铭先后向吴美娇借款100000元，并口头约定利息按月利率2%计算，双方未约定借款期限，为此，陈仕彬、陈景铭于2014年6月23日向吴美娇出具了一份借条。2014年底至2015年4月间，陈仕彬与陈景铭又陆续向吴美娇借款共计590000元，并分别于2015年1月5日、1月18日、1月28日、1月30日、4月13日共向吴美娇出具了六份借条，2015年1月5日、1月18日、1月28日、1月30日的五份借条由陈仕彬、陈景铭在借款人处签名并捺手印，4月13日的借条由陈仕彬在借款人处签名并捺手印，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。借款初期，陈仕彬、陈景铭按约支付了利息。自2015年9月开始，陈仕彬以写借条的形式确认结欠的利息，并分别于2015年9月20日、10月29日、11月28日、12月31日、2016年3月31日、5月30日、10月1日、12月29日向吴美娇出具了总计金额为223000元的八份借条，八份借条均由陈仕彬在借款人处签名并捺手印。嗣后，经吴美娇催讨，陈仕彬、陈景铭未予还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。陈仕彬、陈景铭向吴美娇借款，有吴美娇向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，陈仕彬、陈景铭未予还款，已构成违约，因此，吴美娇有权要求陈仕彬、陈景铭偿还借款，其中借款660000元的借条由陈仕彬、陈景铭向吴美娇出具，故陈仕彬、陈景铭应负共同偿还之责；2015年4月13日借款30000元的借条由陈仕彬向吴美娇出具，因此，该借款应由陈仕彬负责偿还。对于借款利息部分，吴美娇提出之前利息分别按月利率2%、2.5%计算，该利息约定并未超过合同成立时的法律保护范围，陈仕彬抗辩利息有按月利率5%计算，但其未向本院提交相应证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，因此，对于以借条形式载明的结欠利息223000元，陈仕彬、陈景铭应予偿还。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，吴美娇可要求陈仕彬、陈景铭支付自2017年1月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至起诉之日（2021年3月11日）止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，经计算，吴美娇要求支付的利息额并未超过上述法律规定保护范围，故对吴美娇要求支付自2017年1月1日起至起诉之日止的利息524400元，本院亦予支持。陈景铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕彬应于本判决生效之日起十日内向原告吴美娇偿还借款本金人民币690000元及之前结欠利息人民币223000元，并支付自2017年1月1日起至2021年3月11日止的利息人民币524400元；二、被告陈景铭对上述债务中的660000元的借款本息负共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17737元，减半收取8868.5元，由被告陈仕彬、陈景铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年四月二十六日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。