云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2301民初505号 原告：邢志坤，男，1963年12月26日生，汉族，高中文化，大姚县人，住大姚县，现住大姚县。 原告：邢亚，男，1983年11月19日生，汉族，大专文化，大姚县人，住址同上。 被告：楚雄州万顺物资再生利用有限公司，住所地楚雄市北浦路文体巷6号，统一社会信用代码：91532300217430378G。 法定代表人：王梦涛，董事长。 委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨和平，云南楚恒律师事务所实习律师（特别授权）。 第三人：大姚新源物流有限公司，住所地大姚县金碧镇大丫口142号，统一社会信用代码：91532326668252590H。 法定代表人：岩东，董事长。 委托诉讼代理人：杨子丹，男。 原告邢志坤、邢亚与被告楚雄州万顺物资再生利用有限公司（以下简称“楚雄州万顺公司”）、第三人大姚新源物流有限公司（以下简称“大姚新源物流公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢志坤、邢亚，被告楚雄州万顺公司委托诉讼代理人郑志军、杨和平，第三人大姚新源物流公司的委托诉讼代理人杨子丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢志坤、邢亚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金1800,000元，以及借款利息1,658,500元，合计3,458,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，2015年12月3日，第三人大姚新源物流有限公司向原告邢亚借款1,500,000元，双方约定按月支付利息，月利率按2%计算。同日，第三人向原告邢亚出具了借条，邢亚用转账的方式向第三人提供了借款。2016年1月25日第三人向原告邢志坤借款300,000元，双方约定按月支付利息，月利率2%计算，每月利息6,000元。同日，第三人向邢志坤出具了借条，邢志坤用转账的方式向第三人提供了该笔借款，第三人向二原告支付了部分利息后，未按约定支付，经二原告多次向第三人催要借款及利息后，双方于2017年3月27日达成补充协议，约定第三人于2017年4月10日前和2017年7月1日前两次归还二原告的借款本金及利息。约定的期限届满后，第三人未履行还款协议，此后二原告将第三人诉至大姚县人民法院，经大姚县人民法院审理二原告与第三人达成协议，大姚县人民法院作出了（2017）云2326民初1065号民事调解书。之后，原告依据生效（2017）云2326民初1065民事调解书向大姚县人民法院申请对第三人强制执行，执行过程中才知道第三人现有资产已远不足以清偿原告的债权。原告为调查第三人的财产线索，发现第三人于2016年6月5日将其持有的大姚县新源生猪定点屠宰有限公司65%股权，约定以7,371,586.30元的价格转让给了案外人王天林。且经原告多方调查了解，该次股权转让款王天林实际上并未向第三人支付，但王天林2016年7月14日已经到工商登记变更为大姚县新源生猪定点屠宰有限公司的股东并担任法定代表人，其原因是：2013年5月20日,被告因经营需要分别向曹飞、刘洪盛、陈海涛借款本金10,000,000元，第三人大姚新源物流有限公司作为担保人，借款期限届满后曹飞、刘洪盛、陈海涛向大姚县人民法院提起诉讼，经大姚县人民法院审理后作出判决，判决被告楚雄州万顺物资再生利用有限公司向曹飞、刘洪盛、陈海涛归还借款本金及利息共计12,784,863元，第三人大姚新源物流有限公司对该债务承担连带清偿责任。2015年11月10日,王天林与曹飞、刘洪盛、陈海涛签订债权转让协议，将曹飞、刘洪盛、陈海涛享有的楚雄州万顺物资再生利用有限公司12,784,863元的债权转让给王天林，2016年7月18日第三人大姚新源物流有限公司出具情况说明，第三人愿意履行担保还款义务，将大姚县新源生猪定点屠宰有限公司的股份、资产及所有的权益过户给王天林，用于抵偿第三人需履行担保还款义务而产生的所有欠款。本案第三人为被告借款的担保人，第三人为了履行其连带清偿责任，将其名下的大姚县新源生猪定点屠宰有限公司的股份、资产及所有的权益过户给王天林，用于抵偿第三人需履行担保还款义务而产生的所有欠款。第三人对王天林履行担保连带清偿还款后，被告的还款义务消亡，第三人即对被告形成了追偿债权，第三人应向被告追偿12,784,863元的担保损失。据以上事实。二原告对第三人的债权合法有效，现因第三人怠于行使其为被告履行担保义务后的追偿权，已经损害了原告对第三人的债权实现，请求人民法院依法判决。 被告楚雄州万顺公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由如下：1.原告依据生效的民事调解书，通过强制执行获得了部分执行，案件仍在执行过程中，且被执行人有履行能力和财产；2.原告在大姚县法院另外提出了两件代位权纠纷，其主张的权利共计为695万元，远远超过其民事调解书确定的债权259万元，原告系滥用诉权；3.被告和第三人之间不存在债务关系，第三人代偿的执行款项已经由双方对原有的债务进行冲抵后，第三人还差欠被告款项，所以不存在追偿权的基础。综上，请求依法驳回原告的诉请。 第三人大姚新源物流公司的陈述意见与被告楚雄州万顺公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢志坤、邢亚为证明其诉讼请求及事实和理由，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，2.被告的企业信用信息公示，3.第三人的企业信用信息公示，4.（2017）云2326民初1065号民事调解书，5.（2015）大民初字第766号民事判决书，6.（2015）大民初字第765号民事判决书，7.（2015）大民初字第764号民事判决书，8.楚雄州万顺物资再生利用有限公司借款担保情况说明，9.关于对2016年7月18日大姚新源物流有限公司情况的补充说明，10.出借人王天林与借款人刘洪盛借款合同，11.出借人王天林与借款人陈海涛借款合同，12.出借人王天林与借款人曹飞借款合同，13.债权转让人刘洪盛与受让人王天林债权转让协议，14.债权转让人陈海涛与受让人王天林债权转让协议，15.债权转让人曹飞与受让人王天林债权转让协议，16.（2018）云2326执382号之四执行裁定书。原告还申请调取如下证据：大姚新源物流有限公司2009年至2019年财务报表及对公账户（账号：24×××76）自2009年11月17日至2018年6月21日止的银行交易记录。被告楚雄州万顺公司针对其辩解向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，2.广发银行客户回单一份，3.广发银行客户回单二份，4.中国建设银行网上银行电子回单，5.中国人民银行支付系统专用凭证，6.结算确认书，7.债权转让协议书，8.抵偿协议书，9.（2015）大民初字第764、765、766号民事判决书，10.（2020）云2301民初5597号民事判决书。第三人大姚新源物流公司针对其辩解未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告楚雄州万顺公司提交的证据7具有真实性，本院予以采信；证据10与本案无关联性，本院不予采信。 根据上述有效证据，本院认定本案法律事实如下：二原告系父子关系。大姚新源物流公司于2015年12月3日向邢亚借款1,500,000元，于2016年1月25日向邢志坤借款300,000元。大姚新源物流公司出具了借条，邢亚、邢志坤通过银行转账方式提供了借款。之后，大姚新源物流公司未按约定履行还款义务，邢亚、邢志坤于2017年11月27日向云南省大姚县人民法院起诉要求大姚新源物流公司归还借款本金1,800,000元及利息。经审理，云南省大姚县人民法院于2017年12月27日作出（2017）云2326民初1065号民事调解书，内容为：一、由大姚新源物流公司归还邢亚、邢志坤借款本金1,800,000元，支付利息798,500元，于2018年1月30日前履行250,000元，剩余款项于2018年5月30日前履行完毕；二、若大姚新源物流公司不按上述协议履行，则应当支付邢亚、邢志坤自2017年12月28日起至借款还清止按本金1,800,000元，年利率24%的利息。案件受理费（已经减半收取）13,942元，财产保全费5,000元，合计18,942元，由大姚新源物流公司负担。因大姚新源物流公司未履行上述生效法律文书确定的义务，邢亚、邢志坤向大姚县人民法院申请执行，2021年2月26日，大姚县人民法院作出（2018）云2326执382号之四执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，楚雄州万顺公司与大姚新源物流公司、大姚新源生猪定点屠宰公司均是云南新源再生产业有限公司的子公司。2013年1月1日，王天林分别与案外人曹飞、陈海涛、刘洪盛签订借款合同，由王天林分别向曹飞、陈海涛、刘洪盛出借借款400万元、400万元、300万元。2013年5月20日，曹飞、陈海涛、刘洪盛分别与楚雄州万顺公司签订借款合同，约定由曹飞、陈海涛、刘洪盛分别向楚雄州万顺公司出借借款300万元、300万元、400万元（后已归还350万元），并由大姚新源物流公司及云南新源再生产业有限公司、大姚新源生猪屠宰公司为上述三笔借款承担连带担保责任。2015年11月10日，因楚雄州万顺公司未如约归还上述借款，曹飞、陈海涛、刘洪盛与王天林签订债权转让协议，约定将上述借款本金及利息转让给王天林。后经大姚县人民法院分别于2016年3月17日、3月22日、3月24日作出的（2015）大民初字第764、765、766号判决书，判决确定由楚雄州万顺公司限期归还曹飞、陈海涛、刘洪盛借款分别为4,804,931.51元、4,804,931.51元、3,175,000元，并由大姚新源物流公司及云南新源再生产业有限公司、大姚新源生猪定点屠宰公司为上述借款承担连带清偿责任。2016年6月5日，大姚新源物流公司将其持有的大姚新源生猪屠宰公司65%股权，以7,371,586.30元的价格转让给案外人王天林，用于抵消曹飞、陈海涛、刘洪盛欠王天林的债务。现大姚新源生猪定点屠宰公司的股东及法定代表人已经工商部门登记变更为王天林。 2020年9月1日，云南新源再生产业有限公司为甲方（转让方），楚雄州万顺公司为乙方（受让方），大姚新源物流公司为丙方（债务人），三方签订了债权转让协议书，协议载明：云南新源再生产业有限公司分别于2015年2月27日、28日、5月21日向大姚新源物流公司提供借款200万元、100万元、200万元。2015年10月15日，大姚新源物流公司归还云南新源再生产业有限公司50万元，尚欠借款本金450万元。经结算，截止2020年8月30日，大姚新源物流公司尚欠云南新源再生产业有限公司借款本金450万元，利息5,976,999.73元，本息合计10,476,999.73元。云南新源再生产业有限公司将上述债权（其中本金450万元及计算至2020年8月30日止的利息5,976,999.73元）转让给楚雄州万顺公司；楚雄州万顺公司同意受让转让的债权10,476,999.73元；本次债权转让后，甲乙双方、乙丙双方应当对相应的债权债务清理抵偿。 本院认为，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。在本案中，根据查明的事实，曹飞、陈海涛、刘洪盛向王天林借款1100万元后，三人又将款项1000万元出借给楚雄州万顺公司，并由大姚新源物流公司及云南新源再生产业有限公司、大姚新源生猪屠宰公司为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，因楚雄州万顺公司未能归还全部借款本息，曹飞、陈海涛、刘洪盛将其对楚雄州万顺公司享有的上述借款本息转让给王天林。曹飞、陈海涛、刘洪盛通过民事判决确认了对楚雄州万顺公司享有的债权，并确认由大姚新源物流公司及云南新源再生产业有限公司、大姚新源生猪定点屠宰公司对该债权承担连带责任。之后，大姚新源物流公司将其持有的大姚新源生猪定点屠宰公司65%的股份按7,371,586.30元的价款转让给案外人王天林，代楚雄州万顺公司向王天林履行了清偿责任。在此情况下，大姚新源物流公司取得对楚雄州万顺公司的债权。之后，基于大姚新源物流公司对云南新源再生产业有限公司负有借款的债务，云南新源再生产业有限公司将其对大姚新源物流公司享有借款债权本息10,476,999.73元转让楚雄州万顺公司享有，并明确双方之间的债权债务清理抵偿。因此，楚雄州万顺公司与大姚新源物流公司之间的互负债权因抵偿而归于消灭，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告邢志坤、邢亚的诉讼请求。 案件受理费17,234元（本院已减半收取），由原告邢志坤、邢亚负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院 审判员  宋国礼 二〇二一年四月八日 书记员  郑会乔