wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更148号罪犯王劲涵，男，1999年12月15日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年3月26日作出(2019)闽0802刑初18号刑事判决，认定被告人王劲涵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月24日起至2021年7月23日止）。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年4月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王劲涵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年4月至2020年12月获得1618.5分，表扬1次。考核期内累计违规3次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯王劲涵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因有多次违规行为，酌情扣减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王劲涵减去有期徒刑二个月二十五天（刑期自2018年7月24日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年四月二十日书记员  姜 苏
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1477号上诉人（原审被告、反诉原告）：漳州五洲国际商贸城有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路1688号，统一社会信用代码91350600M0000HHH43。法定代表人：李香梅，董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省建瓯市芝发建筑工程有限公司，住所地福建省建瓯市公园口时代广场1#楼209房（4层），统一社会信用代码91350783735696504M。法定代表人：陈瑞金，总经理。委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人漳州五洲国际商贸城有限公司因与被上诉人福建省建瓯市芝发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初7937号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2021年2月24日向上诉人漳州五洲国际商贸城有限公司送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漳州五洲国际商贸城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年四月十二日法官助理 林秀美书 记 员 陈思怡
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢218号申请执行人：刘震，男，1978年8月14日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王汝全，男，1983年1月26日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行刘震与王汝全机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王汝全在银行账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王汝全在广发银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行账号为中的存款。二、冻结被执行人王汝全在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为中的存款。三、冻结被执行人王汝全在中国农业银行股份有限公司穆棱八面通支行账号为中的存款。四、冻结被执行人王汝全在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。五、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年四月二十日书记员  张秀娣
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执664号之二申请执行人：曾有志，男，汉族，1971年4月3日出生，住平和县。被执行人：高明良，男，汉族，1977年6月2日出生，住浙江省文成县。被执行人：黄美丽，女，汉族，1981年8月9日出生，住平和县。本院在执行申请执行人曾有志与被执行人高明良、黄美丽借款合同纠纷一案中，申请执行人曾有志撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)闽0628民初3023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十五日书记员  李舒滢
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初194号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：李国海，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李乳香，女，1980年1月30日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告李国海、李乳香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安县祥和物业服务有限公司法定代表人陈雅秀庭参加诉讼，被告李国海、李乳香经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安县祥和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国海、李乳香立即向华安县祥和物业服务有限公司支付2018年7月30日起至2020年12月30日止的物业服务费2144元；2.判令李国海、李乳香立即向华安县祥和物业服务有限公司支付2018年7月30日起至2020年12月30日止的公摊水电费580元；3.本案诉讼费由李国海、李乳香承担。事实和理由：2017年10月，华安县祥和物业服务有限公司与李国海、李乳香签订《前期物业服务合同》，为李国海、李乳香提供物业服务，合同中约定，店面物业服务费：0.8元/月.平方米；对拖欠物业管理费的《物业管理条例》第47条“物业管理企业可以每日加收应当缴纳费用的千分之三的违约金”。李国海、李乳香系业主，享受着华安县祥和物业服务有限公司提供的物业服务，但却以各种理由拒绝缴纳物业服务费、水电费等费用，经华安县祥和物业服务有限公司多次催讨，李国海、李乳香仍未支付，其行为违反了诚实信用原则，损害了华安县祥和物业服务有限公司的合法权益，为此华安县祥和物业服务有限公司提出上述诉讼请求，请依法做出公正裁判。李国海、李乳香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，华安县祥和物业服务有限公司原法定代表人杨宝发与漳州信龙房地产有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，建设单位漳州信龙房地产有限公司将坐落于华安县平湖南路26号名仕广场物业服务项目委托给华安县祥和物业服务有限公司管理服务，合同中约定:前期物业服务合同期限自签订之日起至2022年10月27日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止；合同还约定物业服务的七项内容以及华安县祥和物业服务有限公司按照《漳州市、县住宅物业服务等级标准及收费指导价》中的五级物业服务标准提供住宅物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅收费标准为0.45元／平方米／月，高层住宅收费标准0.8元／平方米／月，商业物业收费标准0.8元／平方米／月，电梯用电分摊按低层10元，每加一层加一元，其他公共用水用电分摊按每户8元／月，物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主应于每月10日前向华安县祥和物业服务有限公司支付物业服务费等事项。合同签订后，华安县祥和物业服务有限公司开始对名仕广场小区进行了物业服务管理。后于2020年5月20日将法定代表人由杨宝发变更为陈雅秀，公司自2017年10月28日起至2020年12月31日止，对该小区进行物业服务管理。华安县不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询结果证明》证明李国海、李乳香系名仕广场小区一期9#楼1102号权利人，该不动产属华安县祥和物业服务有限公司物业服务范围内。庭审中，为证明自己的主张，华安县祥和物业服务有限公司提交了《前期物业服务合同》、《收款收据》予以证实，对本院调取的《李国海、李乳香的户籍证明》、《不动产登记信息查询结果证明》质证无异议;李国海、李乳香在举证期间对华安县祥和物业服务有限公司提交的上述证据没有提出反驳意见和证据。本院认为，建设单位漳州信龙房地产有限公司与华安县祥和物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，根据该合同，华安县祥和物业服务有限公司取得了名仕广场小区的物业服务管理权，该合同对华安县祥和物业服务有限公司和全体业主均具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。李国海、李乳香在该小区所有的面积为92.43平方米的9栋1102号房产与华安县祥和物业服务有限公司之间产生了实际的物业服务合同关系，该事实有《前期物业服务合同》、《不动产登记信息查询结果证明》及华安县祥和物业服务有限公司法定代表人陈雅秀在法庭上的陈述予以证实，该物业服务合同关系合法、有效，应予认定；华安县祥和物业服务有限公司确定并主张李国海、李乳香尚欠自2018年7月30日起至2020年12月30日止的物业服务费为2144元（92.43平方米×0.8元×29个月）、自2018年7月30日起至2020年12月30日止的公摊水电费为580元（20元×29个月），李国海、李乳香没有提出辩解意见和反驳证据，故华安县祥和物业服务有限公司的诉讼请求应予以认定；华安县祥和物业服务有限公司举证的《客诉表登记》、《照片》系复印件，其真实性无法确认，不予认定；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，华安县祥和物业服务有限公司对案涉名仕广场小区提供了物业服务，李国海、李乳香作为小区居民接受了物业服务，应当按照《前期物业服务合同》的约定按时交纳物业管理费、公摊水电费，如果业主拒交物业服务费、公摊水电费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此本案李国海、李乳香应当承担支付自2018年7月30日起至2020年12月30日止尚欠的物业服务费2144元、公摊水电费580元的责任。综上所述，李国海、李乳香应支付华安县祥和物业服务有限公司自2018年7月30日起至2020年12月30日止期间的物业服务费2144元、公摊水电费580元的事实，应予认定，华安县祥和物业服务有限公司主张支付理由成立，应予采纳、支持，李国海、李乳香依法应承担支付责任；李国海、李乳香经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李国海、李乳香应于本判决生效之日起十日内支付给华安县祥和物业服务有限公司自2018年7月30日起至2020年12月30日止的物业服务费2144元及水电公摊费580元，合计2724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李国海、李乳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年四月十五日法官助理 许毓静书 记 员 阙慧婷
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初353号原告：占亚敏，女，1976年9月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告：杨育军，男，1971年5月15日出生，汉族，住址福建省华安县。原告占亚敏与被告杨育军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告占亚敏到庭参加诉讼，被告杨育军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。占亚敏向本院提出诉讼请求：1．判令杨育军偿还借款3,000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算）；2．本案全部诉讼费由杨育军承担。事实和理由：杨育军因需周转资金于2019年3月7日向占亚敏借款3,000元，口头约定一周内还清借款，后经多次催讨，至今分文未付。杨育军未提交答辩状。本院经审理查明以下事实：占亚敏与杨育军系朋友关系。2019年3月7日，杨育军因资金需要向占亚敏借3,000元，占亚敏从绑定的农业银行储蓄卡（2272）通过微信转账给杨育军3,000元。后经催讨未果。上述事实有微信转账明细及当庭陈述在案佐证。本院认为，杨育军向占亚敏借款3,000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。其至今未还款，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。该笔借款未约定利息，占亚敏请求从2021年3月17日（起诉之日）起至还清之日止按年利率15.4%计算利息，不予支持，但可从2021年3月17日起至实际还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。杨育军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨育军应于本判决生效之日起十日内返还占亚敏借款3,000元及逾期利息（从2021年3月17日起至实际还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回占亚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由杨育军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林震强二〇二一年四月十三日书记员  郑志华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执188号申请执行人王纯超，男，1975年8月8日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人刘双全，男，1996年2月2日出生，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人王纯超与被执行人刘双全装饰装修合同纠纷一案中，执行中查明，该执行依据未发生法律效力，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0405执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年四月二十七日书记员  马哲
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执36号申请执行人：左峻，男，1977年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：蔡法家，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人左峻与被执行人蔡法家借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1757号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡法家未履行该法律文书确定的义务，申请执行人左峻于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月12日向被执行人蔡法家送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2021年1月12日、4月30日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人蔡法家有934元银行存款，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2021年1月28日发布了被执行人蔡法家的限制高消费信息。2021年1月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人左峻，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人蔡法家暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1757号民事判决书本次执行程序。对申请执行人左峻未实现的债权，应由被执行人蔡法家继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年四月三十日书记员  相 斌
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异53号异议人：某某有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913XXX01T。法定代表人：王某，经理。委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某有限公司武城县支公司员工。申请执行人：李某，女，1982年出生，汉族，住山东省德州市。被执行人：张某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人李某与被执行人张某等借款合同纠纷一案中，异议人某某有限公司武城县支公司于2021年3月22日向本院提出书面异议。请求解除（2020）鲁1428执恢261号执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人张某两份保险的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2020）鲁1428执恢261号执行裁定书列明的保单号为200XXX458，险种名称：康宁终身保险；200XXX187，险种名称：国寿鸿寿年金保险（分红型）。本案涉及的保险合同在合同履行期内，投保人为张某，申请执行人李某不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这份保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，张某与我公司签订的这两份保险合同应受法律保护，通过执行裁定书的形式强行解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违合同法的规定。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”只有投保人申请解除保险合同或合同到期，才可能产生退保后的财产权益问题，在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。同时200XXX187这份保单投保人为张某，被保险人为其女儿张某，由于被保险人不是被执行人，不应该成为被查封的对象。综上所述，敬请贵院依法解除（2020）鲁1428执恢261号执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人张某两份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。申请执行人李某无答辩意见。被执行人张某无答辩意见。现查明，2020年11月17日，我院立案执行了申请执行人李某与被执行人张某等买卖合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执恢261号，原执行案号：（2019）鲁1428执787号，执行依据为：（2018）鲁1428民初2195号民事判决书，执行标的为：210000元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日，以（2020）鲁1428执恢261号之二执行裁定书和协助执行通知书，向异议人某某有限公司武城县支公司下达了提取被执行人张某200XXX458、200XXX187号保单保险现金价值的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司武城县支公司向本院提交了以上保险的保单信息：200XXX458，险种名称：康宁终身保险；200XXX187，险种名称：国寿鸿寿年金保险（分红型）。投保人均为张某。200XXX187号保单投保人为张某，被保险人为其女儿张某，身份证号码：3714××××。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某有限公司武城县支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月六日书 记 员  管洪铭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1295号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路49号。负责人：邵雷。被执行人：司峰，男，1987年05月02日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：史敏，女，1987年07月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：司现红，男，1960年07月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘俊玲，女，1965年01月17日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5488号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司峰、史敏、司现红、刘俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司峰在山东省农村信用社联合社6223190417689111,0101,0账户内存款人民币753390.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月二十九日书记员  姜 倩
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执84号之一申请执行人宋勇乐，男，1992年3月27日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人刘青山，男，1987年6月11日出生，住枣庄市台儿庄区。宋勇乐与刘青山民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1084号民事判决书已经发生法律效力。刘青山未履行该法律文书确定的义务，宋勇乐于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。本院于2021年1月26日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2021年1月25日、2021年2月22日、2021年3月10日、2021年3月29日，2021年4月29日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年4月30日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2021年4月30日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘青山暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民初1084号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人宋勇乐尚未实现的债权，应由被执行人刘青山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王光林审判员  张勋庆审判员  曹 飞二〇二一年四月三十日书记员  闫文正
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执176号申请执行人：杨骏，男，1988年9月15日出生，汉族，住薛城区。被执行人：丁延忠，男，1968年4月28日出生，汉族，住薛城区。申请执行人杨骏与被执行人丁延忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0403民初3122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。立案执行以后，本院依法向被执行人丁延忠送达了执行通知书，已按民事判决书强制执行完毕。本院认为，（2020）鲁0403民初3122号民事判决书中确定的申请执行人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3122号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十七日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1073号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。被告：毛克忠，男，汉族，1965年6月30日生，住河南省洛阳市西工区。被告：于红英，女，汉族，1967年9月20日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告毛克忠、于红英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南新安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1664元（已减半收取），由原告河南新安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 雯二〇二一年四月二十八日书记员 闫金金
重庆市渝北区人民法院民事判决书                           （2021）渝0112 民初2657号 原告：刘奠彬，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。被告：王均，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：王青伟，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告刘奠彬与被告王均、王青伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奠彬及其委托诉讼代理人陈勇、被告王青伟到庭参加诉讼。被告王均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奠彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告租赁费63 600元；2、判令二被告共同支付原告资金占用损失（以63 600元为基数，以起诉时一年期市场报价贷款利率的标准从2018年12月20日计算至付清时止）。诉讼过程中，原告刘奠彬变更诉讼请求为：1、判令二被告共同支付原告租赁费63 600元；2、判令二被告共同支付原告资金占用损失（以63 600元为基数，从2021年1月14日起以一年期市场报价贷款利率的标准计算至付清时止）。事实与理由：被告王均与被告王青伟系合伙关系，自2017年10月1日至2018年12月20日期间，二被告在原告处租赁挖掘机用于礼嘉本勋园林、静观园林等处工程施工，双方口头约定挖掘机的租金按每小时160元计算，挖掘机作业完毕后支付租金，被告王均在《挖掘机租赁时间签证单》中租用方负责人处签字认可使用时间，之后被告王青伟与原告在2018年11月8日就挖掘机使用情况进行了结算，确认从2017年10月1日至2018年7月12日，总共租赁时间为341.5个小时，租金为54 640元。在结算之后，二被告又再次租赁原告挖掘机，时间共计60小时，原、被告双方协商后扣除了其中6个小时，租赁费用为8960元。综上，二被告共欠原告63 600元未支付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉。被告王青伟答辩称，我不应承担责任，我和王均不是合伙人，我是给王均打工，原告主张的租赁款63 600元属实。被告王均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日至2018年7月12日，被告王均作为租用方负责人（租用方）在相关《挖掘机租赁时间签证单》中签字，租赁时间合计为341.5小时。2018年11月8日，原告与被告王青伟签订《挖掘机使用情况》，其中载明挖掘机使用341.5小时，单价为160元/小时，合计54 640元。2018年12月12日至2018年12月21日，被告王青伟作为承租方在相关《挖机租赁结算单》中签字，租赁时间合计60小时。后原告通过微信将上述6份《挖机租赁结算单》拍照发给被告王青伟，王青伟于2019年1月22日上午11：54回复微信“挖机使用时间核对正确，但其中六小时，应由供应栾树的老板支付（栾树未及时运到位，造成停工产生费用）”，原告回复微信“好”。以上事实，有当事人陈述、《挖掘机租赁时间签证单》、《挖掘机使用情况》、《挖机租赁结算单》、微信聊天记录等载卷为凭，足以认定。本院认为，二被告分别作为租用方负责人（租用方）和承租方在《挖掘机租赁时间签证单》、《挖机租赁结算单》上签字，被告王青伟还与原告结算后双方共同签署了《挖掘机使用情况》，虽然被告王青伟辩称其是给王均打工，其与王均不是合伙人，不应承担责任，但被告王青伟并未举示证据予以证明，故被告王青伟应承担举证不能的不利后果，对被告王青伟的前述抗辩意见本院不予采纳，应认定案涉挖掘机系由二被告共同租赁，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告依约提供了租赁物，被告应当及时支付租赁费。双方约定被告须按合同约定支付原告租赁费。原、被告经对账确认截至2018年12月21日，被告共计欠付原告租金63 600元，被告对于该租赁费分文未付，构成违约。被告王青伟对《挖掘机使用情况》无异议，《挖掘机使用情况》中载明二被告租赁挖掘机的费用为160元/小时，而2018年12月12日至2018年12月21日的《挖机租赁结算单》中载明的租赁时间合计为60小时，在原告通过微信与被告王青伟就前述《挖机租赁结算单》中载明的租赁时间进行对账时，被告王青伟要求扣除其中六小时的租赁时间，原告也予以同意，故2018年12月12日至2018年12月21日期间的挖掘机租赁费应为8640元【（60小时-6小时）×160元/小时】。综上，二被告应支付原告租赁费共计63 280元。二被告尚欠原告租赁费63 280元未支付，构成违约，原告有权要求二被告支付资金占用损失，现原告要求二被告从本案立案次日即2021年1月14日起支付资金占用损失，本院予以支持，但资金占用损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，资金占用损失计算方式为：以63 280元为基数，从2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止。被告王均无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王均、王青伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘奠彬租赁费63 280元；二、被告王均、王青伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘奠彬资金占用损失（以63 280元为基数，从2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）；三、驳回原告刘奠彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762.24元，已减半收取，由被告王均、王青伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                 审    判    员      米  君                                   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日                                 书    记    员      詹  瑜
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2371号上诉人（原审原告）：福建优驾驾驶员服务有限公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-3。法定代表人：曾庆祝。被上诉人（原审被告）：史秀梅，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：罗永波。上诉人福建优驾驾驶员服务有限公司(以下简称优驾公司)因与被上诉人史秀梅、原审第三人北京神州汽车租赁有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。优驾公司上诉请求：撤销一审裁定，由对本案有管辖权的法院对案件进行审理。事实和理由：一审判决法律适用错误。一、本案不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定,构成重复起诉需要同时满足三个条件:后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案并未同时满足以上条件:1.两次诉讼标的和权利义务关系并不相同,两诉并不基于一致的请求权基础和相同的法律关系。(2018)闽0181民初3338号案件是公路旅客运输合同纠纷,请求权的基础是史秀梅在交通事故中遭受的损失而要求优驾公司赔偿,双方是公路旅客运输合同关系,是基于损害赔偿请求权产生的;但本案是不当得利纠纷,其请求权是基于史秀梅以不正当的方式占有优驾公司财产,双方之间的法律关系是返还请求权,因此诉讼标的并不一致。2.本案的诉讼请求并不能否定前案的裁判结果。在(2018)闽0181民初3338号公路运输合同纠纷中,判决结果明确了交通事故导致优驾公司所受到的全部损失;而本案并非要否定该判决结果,恰恰是需要一审判决来确定其所遭受的全部损失,(2018)闽0181民初3338号案件判决结果是优驾公司提交的证据,是对判决结果的认可而并非要推翻该结果。本案针对优驾公司曾向史秀梅垫付过150000元这一事实以及(2018)闽0181民初3338号案件诉讼费这两项来请求史秀梅返还的,存在新的证据,新的情况,产生的新诉求,在(2018)闽0181民初3338号案件中并没有对该部分进行过审理。本案的诉求并不是否定(2018)闽0181民初3338号案件判决结果,而是要否定史秀梅告不正当占有原告财产这一行为；二、史秀梅恶意侵占优驾公司财产事实清楚,证据充分。优驾公司向一审法院起诉请求：一、史秀梅返还优驾公司在交通事故中垫付的150000元；二、史秀梅返还优驾公司误付给史秀梅（2018）闽0181民初3338号案件诉讼费13748元。一审法院认定事实：优驾公司所诉涉案事故、(2018)闽0181民初3338民事判决以及优驾公司履行判决确定义务、事故后先行垫付医疗费150000元等情况属实。另查明：(2018)闽0181民初3338号案件中，本案优驾公司(该案被告)经传票传唤无正当理由拒不庭应诉，对垫付医疗费情况并未陈述，本案被告(该案原告)亦未陈述到垫付医疗费垫付情况，该案判决后，优驾公司未提出上诉，该案生效后优驾公司向福建省福州市中级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。一审法院认为，优驾公司主张史秀梅返还优驾公司在交通事故中垫付医疗款150000元以及诉讼费13748元，实质系(2018)闽0181民初3338民事判决所处理交通事故事项涉及的垫付款抵扣问题以及诉讼费承担问题，而该交通事故事项业经(2018)闽0181民初3338民事判决审判并发生法律效力，而垫付款以及诉讼费问题并非裁判发生效力后发生的新的事实，如优驾公司对此有异议，可遁相关法律途径进行处理，根据“一事不再理”原则，一审法院对此不予审理。裁定：驳回福建优驾驾驶员服务有限公司的起诉。本院认为，生效判决已就优驾公司所涉交通事故应承担的相应责任作出认定，优驾公司在该案中经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应权利。现优驾公司要求返还其在该交通事故已垫付的医疗费150000元及诉讼费13748元，实质上否定前诉裁判结果，且其垫付事实并非发生于原判决生效之后，故一审法院对优驾公司的诉请不予审理并无不当，予以维持。综上所述，福建优驾驾驶员服务有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年四月二日法官助理 刘玲玲书 记 员 卞振锋
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢99号之二申请执行人：邓明革,男性,1954年12月25日出生,住望花区。被执行人：李勇志，男性,1960年10月18日生，汉族，住望花区。本院在执行邓明革与李勇志侵权一案中，网查李勇志名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结李勇志在中国工商银行名下账户07×××72存款17889.89元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十六日书记员 霍万闯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨银良，男，1950年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市新区梅村镇繁荣村杨家里28号。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州南中江钢制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇木公路西侧。法定代表人：马东林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东林，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区大观花园2幢301室。再审申请人杨银良因与被申请人苏州南中江钢制品有限公司（以下简称南中江公司）、马东林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨银良申请再审称，杨银良与马东林签订的《工程安装承包协议》中约定了马东林承诺利润分配给杨银良不低于每平方米10元，该条款系对保底收益的约定，与其他条款不矛盾，二审判决认定该保底条款无效系适用法律错误。现并无证据证明该《工程安装承包协议》所指向的定作内容质量不合格，且南中江公司已在工程质量尚存争议的情况下在另案中获得了60%的价款支持，故杨银良本案中要求南中江公司、马东林归还投资款及利润等诉求亦无需等待工程质量争议处理完毕并完成清算。杨银良本案中依据保底条款主张权利，实为对《工程安装承包协议》进行结算，二审判决不支持杨银良的诉讼请求，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据杨银良与马东林2014年7月8日签订的《工程安装承包协议》，双方系共同承包温室大棚项目建设，约定了共同出资，共同承担资金风险、共同向总包方索要工程款，并按比例分配利润等，且杨银良在本案中亦确认其与南中江公司之间系合作关系，南中江公司对此亦予以认可。据此，应当认定杨银良与南中江公司、马东林之间系合作关系，双方之间的具体权利义务内容应当在合作关系的基础上进行认定，对于协议约定的利润分配事宜亦应当以合作项目的实际开展情况、是否存在实际利润以及利润的多少等作为认定的前提。该《工程安装承包协议》中虽载明了马东林承诺利润分配给杨银良不得低于每平米10元，但该承诺的具体指向仍系双方合作后产生的利润，且还同时约定了双方应待工程完工结算后先把成本付清，最后分配利润等，故以上承诺条款仅在双方就实际利润进行分配时可以作为参考依据，但不能据此认定南中江公司、马东林负有无条件地向杨银良支付固定收益的义务，否则即与双方之间的合作关系不符。在本案一、二审期间，杨银良与南中江公司合作施工的工程存在质量争议，在工程价款尚未全部结清、工程质量索赔事宜尚未全部处理完毕的情况下，双方合作事务所涉利润问题难以认定，杨银良径行要求南中江公司、马东林归还投资款、支付利润以及赔偿损失等，显然不符合协议中约定的条件。一、二审判决据此不支持杨银良本案中的诉讼请求，并无不当。此外，二审判决认定的是，杨银良在本案中提出的要求归还投资款、支付利润及赔偿损失的诉讼请求所涉条件不成就，该判决并未认定《工程安装承包协议》中有关保障杨银良最低利润分配利益的条款无效。杨银良关于二审判决认定以上协议中的保底条款无效系适用法律错误的申请再审理由，与查明的事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨银良的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月三十日书记员  常 晨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初824号原告：刘广胜，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：刘艳君，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。以上两原告共同委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮光路35号，统一社会信用代码：113403027548500601。负责人：陈海兵，镇长。被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市经开区长淮卫镇淮光村徐郢，统一社会信用代码：54340302ME20001603。负责人：乔烈顺，村长委托诉讼代理人：乔宁，该村委会书记。委托诉讼代理人：乔兵兵，该村委会治保主任。原告刘广胜、刘艳君与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）、蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村村民委员会（以下简称淮光村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广胜的委托诉讼代理人邹浩、原告刘艳君及其委托诉讼代理人邹浩、被告淮光村委会的委托诉讼代理人乔宁、乔兵兵到庭参加诉讼。被告长淮卫镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广胜、刘艳君向本院提出诉讼请求为：1.依法判令两被告给付原告土地征收补偿款57680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村村民，共同以家庭承包方式承包淮光村土地共计四亩；2020年6月二原告位于淮光村的1.4亩土地被纳入蚌埠市人民政府关于2019年第84批次城市建设用地征地拆迁规划范围内，该土地征收补偿款57680元，被两被告扣发至今。经多次协商无果，故原告诉讼来院。淮光村委会辩称，我们没有支付的原因是因为土地存在争议，村委会的做法就是存在争议的我们就进行协调，协调不成的就走法律途径。长淮卫镇政府未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，蚌埠市龙子湖区人民政府向原告户颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，编号为农地承包权（2016）第021002140013号，该证载明：“发包方全称：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村村民委员会，承包方代表姓名：刘广胜，身份证号3403111962××××××××71102，承包方式：家庭承包，土地承包合同编号：34030210021401013Ｊ，承包期限：1995年10月01日至2025年09月30日，承包家庭成员情况：刘广胜（户主）、刘艳君（子），承包地实测总面积4亩，承包地块总数5块，确权确地承包地块情况：老皮塘，实测面积0.71亩；西匡，实测面积1.58亩；梨华塘，实测面积0.77亩，家西，实测面积0.4亩；东坝埂，实测面积0.54亩。”2019年9月因建设淮秀湖项目，原告户承包的土地中的西匡1.4亩被征用，征收补偿款57680元，该款被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府已发放到被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村村民委员会，因原告刘广胜兄弟姊妹之间因承包土地问题有纠纷，被告淮光村委会未发放给两原告。本院认为，因淮秀湖项目建设，原告户承包的土地中的西匡1.4亩被征收，该地块由蚌埠市龙子湖区人民政府颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证确权由原告户承包，故该地块的征收补偿款应归原告户所有，即两原告所有。该涉案征收补偿款现存放于被告淮光村委会，蚌埠市龙子湖区人民政府不应承担责任，涉案款项应由被告淮光村委会发放给两原告。综上所述，对两原告要求被告淮光村委会给付土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘广胜、刘艳君征地补偿款57680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇二一年四月六日书记员  钱 瑞
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0628民初466号原告：福建平和弘裕包装有限公司。住所：漳州市平和县霞寨镇彭林村的厂房。统一社会信用代码：913506280665550761。法定代表人：周智洪，职务：董事长。被告：苏清平，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。原告福建平和弘裕包装有限公司与被告苏清平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告福建平和弘裕包装有限公司的法定代表人周智洪到庭参加诉讼，被告苏清平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建平和弘裕包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.苏清平支付货款49,000元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由苏清平承担。事实和理由：2016年，苏清平向福建平和弘裕包装有限公司购买蜜柚纸箱产品，货款合计59,000元。后经多次催讨，苏清平于2017年11月21日通过赖坤河转账支付货款10,000元。现经福建平和弘裕包装有限公司多次催讨，苏清平尚欠货款49,000元未支付。苏清平未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。福建平和弘裕包装有限公司为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：弘裕纸箱厂送货（欠款单、代合同）一份，拟证明2017年3月25日，经结算苏清平结欠货款59,000元，后苏清平于2017年11月21日通过赖坤河转账支付货款10,000元，至今尚欠货款49,000元未支付。经审查，福建平和弘裕包装有限公司提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，苏清平向福建平和弘裕包装有限公司购买蜜柚纸箱产品，尚欠货款59,000元。2017年3月25日，经双方对账结算，苏清平在一张弘裕纸箱厂送货（欠款单、代合同）单据上确认结欠纸箱款59,000元。2017年11月21日，苏清平通过赖坤河转账支付货款10,000元。现经福建平和弘裕包装有限公司多次催讨，苏清平尚欠货款49,000元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。当事人一方未支付价款，对方可以请求其支付。本案中，福建平和弘裕包装有限公司与苏清平之间未签订书面买卖合同，但根据本案证据可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，且苏清平出具单据确认结欠福建平和弘裕包装有限公司货款59,000元，后通过赖坤河转账支付货款10,000元，故福建平和弘裕包装有限公司请求苏清平支付货款49,000元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”。本案结欠货款单据没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，福建平和弘裕包装有限公司请求苏清平支付自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，可以根据上述规定以及按照最高人民法院和中国人民银行的相关规定予以支持。即利息自起诉之日即2021年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。苏清平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏清平在本判决生效后十日内支付福建平和弘裕包装有限公司货款49,000元及自2021年1月20日起至还清款项之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由苏清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张子立二〇二一年四月十九日书记员  张志铭执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1052号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。被告：游周子，曾用名尤周子，男，汉族，1962年10月20日生，住河南省新安县。被告：于红英，女，汉族，1967年9月20日生，住河南省新安县。被告：吕建华，男，汉族，1965年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告游周子、于红英、吕建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告河南新安农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南新安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费取为3397元（已减半收取），由原告河南新安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 雯二〇二一年四月二十八日书记员 闫金金
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执292号吴东芳、张海霞：申请执行人吴东芳与被执行人张海霞抚养费纠纷一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1010号民事判决书。被执行人张海霞已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执292号申请执行人吴东芳与被执行人张海霞抚养费纠纷一案执行完毕。二〇二一年四月十九日
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初105号原告：云霄县支农信贷协会，住所地福建省漳州市云霄县云平路33号（原中国农业银行股份有限公司云霄县支行办公楼三楼），统一社会信用代码51350622068767857L。法定代表人：吴真德，任负责人。委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张素芳，福建法益律师事务所执业律师。被告：蔡炉彬，男，1988年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：李美娥，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：蔡泽楠，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县支农信贷协会与被告蔡炉彬、李美娥、蔡泽楠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳福东人民陪审员  沈望二人民陪审员  方建生二〇二一年四月六日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1474号原告：宁夏建源物业服务有限公司，统一社会信用代码916401007632325471。        法定代表人：施某。        委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：马某1，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。        委托诉讼代理人：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，系被告马某1之子，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告宁夏建源物业服务有限公司诉被告马某1、郭某物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。        本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序，应当适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：        本案转为简易程序。        审判员    方卉二〇二一年四月二十六日书记员    刘珂焱《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1468号原告：李洪飞，男，1968年10月1日生，居民身份号码3206251968********，住江苏省南通市海门区海门街道龙馨家园****。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海维盈律师事务所律师。被告：张达胜，男，1978年5月7日出生，居民身份号码3211821978********，汉族，住江苏省杨中市八桥镇红光村**。原告李洪飞与被告张达胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告李洪飞及其委托诉讼代理人宋狄彦到庭参加诉讼，被告张达胜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10万元。事实与理由：被告因做工程缺少资金于2018年2月28日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定到2018年4月底归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予以归还。现原告为维护自己的权益，故起诉至法院并提出如上诉请。庭审中，本庭拨打被告张达胜的电话，其辩称，借款是事实，同意归还。经审理查明，原告李洪飞与案外人施佩新为夫妻关系。原、被告经朋友介绍后相识，其后，被告以要介绍一个工程给原告做为由，向原告提出借款请求。2018年2月14日，被告向原告借款5万元，并据此出具了一张借条给原告。同日，原告通过案外人施佩新的银行账户向被告转账5万元。同年2月28日，被告再次向原告提出借款5万元，并就上述两笔借款合并出具了一张借条给原告，上面载明：“今借李洪飞人民币壹拾万元整（100000.00）借期到2018年4月底归还（以前所有借条作废，以此借条为准！）”由被告在借款人处签名并附上日期。同年3月12日，原告再次通过案外人施佩新的银行账户向被告转账5万元。借款到期后，因被告未按约还款，原告诉至法院，提出本案诉请。上述事实，由银行客户交易详细信息、结婚证、借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款真实存在，因被告未能按约还款，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。被告张达胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张达胜于本判决生效之日起十日内归还原告李洪飞借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张达胜负担（原告同意其预交案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 沈亭宏二〇二一年四月十九日法官助理 林赛斌书 记 员 陈佳琦
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢88号之一申请执行人：李理洋,男性,1983年12月24日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：许闻若，男性,1986年5月2日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行李理洋与许闻若合同纠纷一案中，网查徐闻若名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结许闻若在交通银行名下账户62×××38存款1527850元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十一日书记员 霍万闯
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保198号申请人：王诗仪被申请人：王宁王诗仪与王宁保全一案，其他方式保全，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十四日书记员 ：郑仰敬
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执971号林峰：你与申请人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款13903.77元及违约金。（2）负担案件执行费1100元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年四月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322破申8号 申请人：长兴凌丰炉料经营部，住所地：浙江省长兴县李家巷镇凌家滨村。 法定代表人：凌富平。 被申请人：徐州江峰金属制品有限公司，住所地：江苏省沛县经济开发区汉兴路**。 法定代表人：尤宝乾，该公司董事长。 申请人长兴凌丰炉料经营部（以下简称长兴凌丰）以徐州江峰金属制品有限公司（江峰公司）严重资不抵债为由向本院申请对江峰公司进行破产清算。 本院查明，江峰公司于2005年8月26日在沛县市场监督管理局注册成立，为自然人独资成立的有限公司，该公司的住所地为沛县经济开发区，目前该公司的股东为尤宝乾（注册资本580万元）。公司主要从搪瓷制品、不锈钢制品、铝制品加工销售。2008年起公司经营不善，执行案件逐渐进入法院。目前没有需要安置的职工，涉及执行案件10起。江峰公司已经本院生效的裁判文书确认的债务约980万元。 本院认为：江峰公司作为被执行人，经本院生效文书确认的债务约为980万元，现债权人申请该公司破产清算，符合法律规定。因江峰公司的住所地在本院辖区内，故本院对该公司的破产清算申请具有管辖权。经本院审查，江峰公司涉及的执行案件，经本院采取强制执行措施后，该公司仍不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，对申请人长兴凌丰的破产申请符合我国企业破产法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人长兴凌丰炉料经营部对被申请人徐州江峰金属制品有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  常拥军 审判员  李 萌 审判员  沙 茹 二〇二一年四月十三日  法官助理窦藤秋 书记员王荣祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3544号原告：张爱军，女，1974年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：北京紫琪尔美容服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼3层301、302室。法定代表人：满淑香，总经理。委托诉讼代理人：李育芳，女，1982年8月9日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京当娜蓓拉美容服务中心，住所地北京市东城区新怡家园8楼1层0104号。经营者：满淑芹，总经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。原告张爱军（以下简称原告）与被告北京紫琪尔美容服务有限公司、北京当娜蓓拉美容服务中心（以下分称紫琪尔公司、当娜蓓拉中心，合称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏文慧、王茜，紫琪尔公司的委托诉讼代理人李育芳，二被告之共同委托诉讼代理人于磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告与二被告形成的服务合同关系于2015年9月16日解除；2．请求判决二被告返还购买美容服务及产品的预付款1058540．51元；并支付以1058540．51元为基数，从2014年6月30日至实际返还预付款之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率。事实和理由：原告于2011年6月在紫琪尔公司处购买美容服务项目处，自2011年6月至2014年6月向紫琪尔公司及其原法定代表人郭X、当娜蓓拉中心账户连续预支付2107470元。因连续将近4年时间，原告坚持使用被告提供的美容服务及产品，但未见成效，原告要求二被告返还未消费的剩余预付款，二被告因与原告核算剩余预付款在金额上存在较大争议，拒绝返还应返还原告的预付款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。紫琪尔公司辩称：我们认可张爱军与我公司的分公司，进行了服务行为，我们不认可原告的全部诉讼请求。本服务合同正在履约过程中，我中心没有任何违约行为。并且后续我公司也愿意继续服务，张爱军要求退款的行为不符合合同解除的条件。当娜蓓拉中心辩称：张爱军对我中心的起诉主体不适格，应当驳回起诉，我中心没有和原告签过合同，也没有进行过服务，张爱军接受服务的地点不是我中心的注册地址，也不是实际办公场所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年6月起在紫琪尔公司处接受服务，服务内容主要为胸部护理、臀部护理、火罐、灸泥、私密护理以及钻石微雕，原告共支付2107470元。2015年9月后，原告不再去紫琪尔公司接受服务。当娜蓓拉中心属于紫琪尔公司的分公司，原告是在紫琪尔公司的分店亚运村店接受服务。紫琪尔公司称其是委托当娜蓓拉中心收费，两者之间不存在混同行为。并提交委托书以证明二被告之间为委托收款关系。《委托书》内容为：2011年6月起，张爱军于北京紫琪尔美容服务有限公司分公司处购买美容服务项目，为经营便利需要，现紫琪尔分公司委托北京当娜蓓拉美容服务中心在履行服务合同过程中向张爱军代收服务及相关费用总计951720元，由当娜蓓拉以对公账号的名义接受紫琪尔分公司委托收付。当娜蓓拉确认收付的上述款项不作为其收入与支出。双方确认当娜蓓拉与张爱军之间无业务关系。若紫琪尔分公司与张爱军之间因此产生的经济纠纷，均有紫琪尔分公司作为唯一相对方处理解决，当娜蓓拉不行使任何权利亦不承担认可责任。原告因没有达到预期的效果要求解除与二被告之间的服务合同关系，双方均认可紫琪尔已经返还给原告10万元。本院认为，基于原告到紫琪尔公司亚运村店处接受其提供的美容美发服务，原告与紫琪尔公司间已形成服务合同关系。原告在被告处预存消费现金后，接受紫琪尔公司提供的服务，现原告表示不同意继续接受紫琪尔公司提供的服务，考虑到双方之间服务合同关系具有人身属性，不宜强制履行，故本案确认解除原告与被告紫琪尔公司之间的服务合同关系。关于原告主张的返还预付款一项，本院予以支持，具体数额，本院根据双方之间的合同履行情况、日常交易习惯，综合双方提交的证据酌情予以确定。关于原告主张的利息一项，于法无据，本院不予支持。本案为服务合同纠纷，原告并未在当娜蓓拉中心接受服务，亦没有形成书面合同关系，且庭审中，当娜蓓拉中心提交了与紫琪尔公司的委托书，以证明双方之间的委托收款关系，故原告以其为收款方为由要求退费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京紫琪尔美容服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告张爱军预付款七十万元；二、驳回原告张爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14313元，由原告张爱军负担3513元（已交纳），被告北京紫琪尔美容服务有限公司负担10800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 赵帛妍
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初383号原告：王**，男，1990年5月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：付晶，女，1989年3月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王**与被告付晶探望权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王**于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**的撤回起诉申请，符合法律规定，准许王**撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王**负担。审判员  梁现学二〇二一年四月二十一日书记员  孙菁菁
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0328执恢62号河南洛宁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、雷保星、代向波、代江波（被执行人）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司与雷保星、代向波、代江波借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人雷保星已履行完毕。至此，河南洛宁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0328民初1501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2020）渝0112民初30760号 原告：程某1，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。原告：程某2，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被告：程某3，男，1975年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。原告程某1、程某2与被告程某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，因被告程某3下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某1、程某2及其委托诉讼代理人李政，被告程某3的委托诉讼代理人熊云丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付卖房款各20万元；2.判令被告向二原告支付违约金各1.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告为兄弟姐妹关系，父亲程某已于1975年去世，母亲姜某于2011年去世。位于重庆市渝北区房屋于2002年5月购买，系母亲姜某的私有资产购买。因为被告需要将户口转到重庆，故母亲将房屋登记在被告一人名下。在母亲在世前，原、被告三人与母亲就达成《协议书》，明确该房屋为原、被告三人共有，非被告个人财产。2020年4月14日，原、被告三人达成《卖房补充协议》，明确出售房屋的条件及分配，二原告在同意房屋出售后各分得房款的20万元，剩余房款由被告一人享有。但被告私自将房屋出售，且独占房款，拒绝向二原告支付房款，已构成违约。鉴于《卖房补充协议》中违约金的约定，被告除了向二原告各支付20万元卖房款外，还应支付违约金。为维护二原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告程某3辩称，1.案涉房屋属于被告的个人财产，非三人母亲姜某的遗产，二原告无权对该房屋进行处置；2.即使是三人母亲姜某的遗产，原告起诉的诉讼时限也已经经过，三人母亲已去世多年；3.二原告依据分款的《卖房补充协议》属于可撤销的协议。因为房子的事情，被告遭到二原告打扰，影响到正常生活，导致被告离婚。加之当时被告经济困难无人援助，在无助且二原告的感情要挟下，被迫签订了协议，且分配方案也显失公平；4.从现有证据不能体现二原告与被告存在亲属关系，因此被告认为双方主张继承母亲的遗产欠缺主体资格；5.协议是可撤销的协议，也不存在违约金的问题，不应由被告承担，若不能撤销，请法院依法综合认定违约金。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告称，其与被告为兄弟姐妹关系，原、被告三人母亲名为姜某、父亲已于1975年去世。2002年，姜某与原、被告签订《协议书》，明确位于重庆市渝北区房屋首付出资为姜某，出于户口迁移考虑，登记在被告一人名下，但非被告个人财产；约定该房屋按揭贷款由姜某每月出资400元，程某1、程某3每月各出150元；还明确了姜某上述出资部分由原、被告三人平均占有，按揭部分由原、被告三人按照实际出资额占有。姜某于2010年4月4日去世。2020年4月14日，原、被告三人签订《卖房补充协议》，明确三人同意将上述房屋转卖，二原告各分得卖房款中的20万元，剩余房款归被告所有；还约定了被告不得未经二原告同意私自转卖、抵押房屋以及卖房时三方必须同时到场，还约定了如有违约，违约方需要赔偿的违约金为10万元。位于重庆市渝北区房屋原登记在被告名下，后该房屋于2020年7月2日转登记在案外第三人简某名下。据被告称，上述房屋出售款88万元。上述事实，有协议书、死亡证明、火化证、卖房补充协议、房地产权证、不动产查询结果和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：首先，对于被告抗辩的诉讼时效问题。二原告现诉求依据的是三方于2020年4月14日签订的《卖房补充协议》，现要求履行，并未超过诉讼时效起诉，故对于该抗辩不予采信。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，在姜某在世时，姜某与原、被告就已达成《协议书》，从该协议书中的内容可以明确，本案所涉房屋经四人协商，确定为原、被告三人共有，但未具体明确各自所占份额。共有人可以协商确定分割方式。姜某去世后，在2020年4月14日，原、被告三人作为共有人达成《卖房补充协议》，明确本案所涉房屋的分配方式，即二原告各自分得卖房款的20万元，剩余款项归被告所有。现被告已将房屋出售，取得88万元售房款，二原告主张各取得20万元，系依约主张，具有事实和法律依据，应当予以支持。对于被告抗辩的本案所涉房屋为其个人财产以及《卖房补充协议》非其真实意思表示、显失公平主张撤销的说法。《协议书》已经明确本案所涉房屋的归属，即首付部分原、被告三人平均占有，按揭部分按照实际出资占有，故首先不是被告的个人财产，而是原、被告三人共有，只是具体份额因按揭部分金额不明故未明确。但后来原、被告三人通过签订《卖房补充协议》对本案所涉房屋的分配进行了进一步明确，为共有人之间的有权处分。被告举示的证据也并不足以证明《卖房补充协议》具有可撤销的法定情形，故当事人应当均依据《卖房补充协议》所约定履行，对被告的以上抗辩不予采信。对于二原告主张的违约金，在《卖房补充协议》中确有约定存在违约行为需赔偿守约方违约金。现被告在二原告未到场的情况下私自转卖房屋，存在违约行为，二原告依照约定主张违约金，可以予以支持。但约定的违约金10万元明显过高，根据本案案情，本院酌情支持被告赔偿二原告违约金各1万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程某3于本判决生效之日起十日内向原告程某1给付卖房款20万元及违约金1万元，共计21万元；二、被告程某3于本判决生效之日起十日内向原告程某2给付卖房款20万元及违约金1万元，共计21万元；三、驳回原告程某1、程某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告程某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长  冯 翔人民陪审员    周昌惠人民陪审员    卢  菁                             二Ｏ二一年四月二十三日 书 记 员  张梦婷- 1 -
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初871号原告：杨某某，女，1977年6月2日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：锦州兴邦罝业有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街40-69号，统一社会信用代码912107007237247231。法定代表人：王素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。原告杨某某与被告锦州兴邦罝业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元，由原告杨某某自愿负担特此通知。二〇二一年四月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2020）渝0107民初20714号 原告：重庆天盈置地有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街126-8号，统一社会信用代码915001086939233331。法定代表人：李松。委托诉讼代理人：刘小龙，该公司员工。被告：姜作春，男，汉族，1972年12月30日出生，住福建省寿宁县。原告重庆天盈置地有限公司诉被告姜作春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天盈置地有限公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加了诉讼。被告姜作春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天盈置地有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的地下车位认购协议；2、判令被告向原告支付违约金10 000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月21日，原、被告签订地下车位认购协议，根据合同约定，被告应当按时签订《地下车位买卖合同》并缴纳车位的尾款，但被告一直拒绝前来签订合同，原告认为被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告姜作春未作答辩。经审理查明：2018年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《地下车位认购协议》，约定乙方认购《天盈香御驿都》项目负一层第107号车位，车位性质普通车位，套内面积12平方米，建筑面积31.41平方米,车位总价105 000元。《地下车位认购协议》第四条载明：签订本协议书时，乙方已详细阅读本协议书条款且甲方已向乙方做了全面解释，乙方经仔细研读后对本协议书条款的含义及相应的法律后果已充分理解并自愿接受：乙方选择一次性付款方式，签署本认购协议之日起七天内，乙方付清车位总价款即95 800元整（含定金），合同签订则在接到甲方通知后七天内懈怠本认购协议书原件、交款收据原件、身份证件原件至甲方车位销售中心签署《地下车位买卖合同》。逾期不付清车位款的，视作乙方单方解除本认购协议，所交的认购定金不予退还，且甲方有权另行销售该车位。《地下车位认购协议》签订后，被告支付了10 000元定金。庭审中，原告举示了通知函、EMS邮寄详情单，拟证明原告通过邮寄的方式通知被告签署车位的买卖合同，但被告一直未签约，其行为应当视为违约。原告还举示了重庆市房产面积测算报告书、产权报告，拟证明原告依法向被告出售的车位系合法出售。庭审中，原告陈述诉请的10 000元违约金并非系被告缴纳的10 000元定金，系根据被告违约行为所主张。被告在签订《地下车位认购协议》后，除定金外未向原告支付其他款项。本院认为，原、被告双方签订的《地下车位认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受到法律保护。根据《地下车位认购协议》约定，签订本协议书时，乙方已详细阅读本协议书条款且甲方已向乙方做了全面解释，乙方经仔细研读后对本协议书条款的含义及相应的法律后果已充分理解并自愿接受：乙方选择一次性付款方式，签署本认购协议之日起七天内，乙方付清车位总价款即95 800元整（含定金），合同签订则在接到甲方通知后七天内懈怠本认购协议书原件、交款收据原件、身份证件原件至甲方车位销售中心签署《地下车位买卖合同》。逾期不付清车位款的，视作乙方单方解除本认购协议，所交的认购定金不予退还，且甲方有权另行销售该车位。现被告未按约定在规定时间内向原告履行支付车位相应价款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除与被告之间签订的《地下车位认购协议》。对原告主张解除与被告之间签订的《地下车位认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。因原、被告《地下车位认购协议》中未就逾期付款约定违约金，同时原告亦未向本院举示因被告逾期付款所产生的违约损失的证据，故原告应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第三款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告重庆天盈置地有限公司与被告姜作春签订的《地下车位认购协议》；二、驳回原告重庆天盈置地有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为2600元，由被告姜作春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  长      罗 霄 悍审  判  员      刘 章 平                      人民陪审员      罗   梅                         二○二一年三月二十五日 法官  助理      王 培 霖书  记  员      谷 小 玲   1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2136号原告：陈锐，男，1976年6月16日生，汉族，住安阳市北关区。被告：牛建锋（峰），男，1974年12月14日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：王会军，男，1974年5月23日生，汉族，住安阳市内黄县。原告陈锐与被告牛建锋、王会军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈锐到庭参加了诉讼，被告牛建锋、王会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还150000元及利息（利息2020年5月21日至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，被告牛建峰向原告陈锐借款150000元，并写借条为证，约定借款期限为8个月，口头约定月息2分。并有担保人王会军担保，借条上注明了不能按时归还，承担一切法律责任。2021年1月21日到期后，原告向二被告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向本院依法起诉，请求法院依法判决。被告牛建锋未答辩，也未提供任何证据材料。被告王会军未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年被告牛建锋、王会军到原告陈锐工作处，被告牛建锋以做生意为由向原告陈锐借款150000元，被告王会军系该笔借款的担保人。经原告多次催要，2020年5月21日，被告牛建锋向原告更换借条，借条上载明2021年1月21日归还本息，未约定借款利息。被告王会军在新借条担保人处签名并按指纹，未载明担保方式。借款期限届满后，经原告催要，二被告至今未还。以上事实有原告提交的借条一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛建锋向原告陈锐借款150000元，并向原告出具借条一张，约定2021年1月21日归还本息。借款期限届满后，二被告至今未付。被告牛建锋未按约定履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。现原告陈锐要求被告牛建锋给付借款本金150000元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称与被告口头约定了按国家合法利息标准支付利息，但原告并未提供有效证据证明其主张。但被告牛建锋向原告出具的借条上载明了还款期限，原告主张的利息系被告逾期未还款自身的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案中，双方虽未约定借款利率，但约定了还款期限。原告于2021年3月18日起诉，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，现原告陈锐要求被告牛建锋支付借款本金150000元的利息（自2021年1月21日至还清款之日止，年利率按3.85%，本金150000元计算），本院予以支持。关于被告王会军是否承担担保责任问题，被告王会军自愿为被告牛建锋担保，并在借条上担保人处签名。又因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王会军的担保为连带责任保证。原告陈锐在借款期满后，向被告王会军主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王会军应当承担连带保证责任。故原告陈锐要求被告王会军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《根据中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王会军作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人牛建锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告牛建锋给付原告陈锐借款本金150000元及利息（自2021年1月21日起至还清款之日止的利息，按年利率3.85%，本金150000元计算）；二、被告王会军对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告王会军承担保证责任后有权向被告牛建锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告牛建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年四月二十八日书记员  刘安然
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初342号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人崔某，男，1976年8月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，户籍地滕州市，现住滕州市。2020年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X取保候审。辩护人卢星州，山东诺善律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕254号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人崔某及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人卢星州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省滕州市人民检察院指控：2020年4月18日21时36分许，被告人崔某酒后驾驶鲁ＤＨ××××号小型轿车，沿滕州市文昌路由北向南行驶至文昌路与永昌路路口南路段时，被X依法查获。经鉴定，被告人崔某血液中酒精含量为205ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月9日被告人崔某主动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人崔某的行为构成危险驾驶罪。被告人崔某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人崔某拘役二个月，并处罚金八千元。被告人崔某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年四月二十九日书记员 宋传翔
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执15号申请执行人：张中臣，男，1986年11月12日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人：刘伟楠，男，1976年10月13日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人张中臣与被执行人刘伟楠劳务合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1452号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘伟楠未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张中臣于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月6日向被执行人刘伟楠送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2021年1月7日、4月9日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2021年1月28日发布了被执行人刘伟楠的限制高消费信息。2021年1月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张中臣，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘伟楠暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1452号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张中臣未实现的债权，应由被执行人刘伟楠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年四月三十日书记员  相 斌
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执715号之三被执行人：杜某，男，汉族，1980年07月12日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年四月二十七日书记员 关智昊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初664号原告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司统一社会信用代码：913704005543977326负责人：邵兵，总经理。住所地：被告：武连国，男，1973年8月15日出生，汉族，住。原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司与被告武连国追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。审判员 陈 明二〇二一年四月六日书记员 丁梦茹
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执867号之九被执行人周海，男，汉族，1979年09月12日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周海在中国农业银行xxx账户内存款人民币47677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月二十日书记员 关智昊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗35号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙祥，男，1978年7月25日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市前进区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：闫国伟，男，1972年9月14日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市前进区。申诉人孙祥因与被申诉人闫国伟承揽合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1044号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2020]23000000168号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年四月九日法官助理 刘芳百书 记 员 何莉萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民初3590号原告：吴雨，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：甘孟明，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。原告吴雨与被告甘孟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴雨到庭参加诉讼。被告甘孟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雨向本院提出诉讼请求:1.请求贵院判令被告偿还原告借款86000元及利息30558元（利息按照月利率2%计算，自借条出具之日至起诉之日，以后按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年4月29日以做生意需要用钱为由向原告借款，后经双方结算确认下欠原告86000元，双方口头约定月利率2%，被告于2019年9月22日向原告出具了借条，后被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。甘孟明未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：吴雨称甘孟明通过刘涛向其借款200000元，其通过银行转账方式将该借款交付给刘涛。2019年9月22日，经双方结算，甘孟明向吴雨出具内容为“本人（借款人）甘孟明今借到（出借人）＿人民币（大写）捌万陆仟元整，小写86000.00元。利率为每月＿%。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：甘孟明身份证号：3412811989××××××××。2019年9月22日”的借条。至一审辩论终结前，甘孟明未还款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”根据该规定，在原告持有未载明债权人姓名或者名称债权凭证原件起诉被告的情况下，一般可以推定原、被告之间存在民间借贷关系；被告想要否认原告是出借人，不能单纯的予以否认，而应对否认的理由作出合理说明且应对否认的理由举证证明。本案中，吴雨称甘孟明向其借款86000元，并由当事人陈述、借条、证人证言在卷佐证，本院对该事实予以认定。吴雨称口头约定月息2分，但其未提供证据证明该事实主张，本院不予认定，故对吴雨诉求的利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、甘孟明于本判决生效之日起七日内，向吴雨偿还借款86000元；二、驳回吴雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由吴雨负担344.5元，甘孟明负担971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇二一年四月二十六日书记员 王思远
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初726号原告:韩某,男,汉族，住山东省武城县城区。被告:于某,男,汉族，住山东省武城县。原告韩某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告韩某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、免缓的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 国洪杰二〇二一年四月十五日法官助理 于树剑书 记 员 王亚萌
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0881民初979号申请人：高新区东渚琅欧电子商行，住所地苏州高新区东渚镇树园路136号，统一社会信用代码92320505MA1PT6JK02。经营者：高柯，男，1995年10月21日出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：嵇健锋，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：严怿舟，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人：苏州奥兰迪尔自动化设备有限公司，住所地江苏省吴江市经济开发区科技创业园综合楼，统一社会信用代码91320509797427182R。法定代表人：秦国俊，执行董事。原告（反诉被告）高新区东渚琅欧电子商行诉被告（反诉原告）桐城市九熙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年4月10日，原告（反诉被告）高新区东渚琅欧电子商行向本院申请追加苏州奥兰迪尔自动化设备有限公司为本案被告，申请人提出：被告（反诉原告）桐城市九熙科技有限公司向法院提出涉案合同项下的货物全自动耳带机存在质量问题，并诉请申请人赔偿因质量问题产生的损失77760元。本诉被告诉请涉及产品质量损害赔偿纠纷，而涉案设备系由被申请人制造的，申请人只是销售者，被申请人与本案有直接利害关系，故申请追加被申请人共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷，并非因产品责任所引发的侵权纠纷，同时合同具有相对性，若申请人认为案外人苏州奥兰迪尔自动化设备有限公司有相关责任,可另案起诉,故在本案中本院不予追加苏州奥兰迪尔自动化设备有限公司为本案共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人高新区东渚琅欧电子商行追加苏州奥兰迪尔自动化设备有限公司为共同被告的申请。审判员  肖春生二〇二一年四月十四日书记员  汪 美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1206号原告：郭要振，男，1987年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：刘艮具，男，1969年10月3日生，汉族，住内黄县。原告郭要振与被告刘艮具追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郭要振到庭参加了诉讼，被告刘艮具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭要振向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艮具支付工资款1?000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告刘艮具欠原告郭要振工资款1?000元，因资金紧张被告刘艮具向原告郭要振出具了欠条，并约定年底结清工资，到期后，原告郭要振多次向被告刘艮具催要，被告以没钱为由拒不支付所欠工资，故原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。被告刘艮具未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的天津大港工地上工作，2016年2月7日，经结算，被告欠原告工资款共计1?000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未支付工资款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额向原告支付工资款。经原告催要，被告至今未向原告支付工资款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资款1?000元之诉请，合法有据，本院应予支持。被告刘艮具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付工资款1?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艮具于本判决生效后十日内向原告郭要振支付工资款1?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艮具负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇二一年四月二十一日书记员  白瑞丹
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初858号原告：锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区平和里143号，统一社会信用代码912107005646313180。法定代表人：阚玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：武祺，该公司职员。委托诉讼代理人：王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。被告：张某某，男，1983年10月24日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州市发达房地产开发有限公司与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费737.5元，减半收取369元（已减半收取），由被告张某某负担。特此通知。二〇二一年四月二十四日
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更168号罪犯陈金法，男，1967年2月26日出生于福建省安溪县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2017年3月23日作出(2017)闽0524刑初43号刑事判决，认定被告人陈金法犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月，追缴赃款600元，并处罚金3000元。判决生效后，于2017年4月25日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2019年8月13日刑事裁定对该犯减刑六个月（刑期自2016年10月8日起至2021年7月7日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈金法在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯2019年9月至2020年12月获考核分1298.8分，考核期间累计获考核分1783.8分，表扬二次；考核期内违规二次被扣30分。另查明，该犯原追缴赃款600元及处罚金3000元均已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈金法在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈金法减刑二个月十五天（刑期自2016年10月8日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年四月十九日书记员 黄溢琼
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初2670号 原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）两河口97号附13号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县，系公司员工。被告：杨波，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）与被告杨波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的渝BD6×××货车《车辆挂靠经营合同》；2.请求判令被告支付管理服务费(2020年10月份至2021年3 月计6个月×500元)3000元；3.请求判令被告承担违约金10 000元；4.由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原被告双方于2009年11月2日签订了《车辆挂靠经营合同》，双方约定被告将所属的渝BD6×××(车架号LZFH30T687D069×××)挂靠在原告公司自主经营。此车应于2020年11月4日年审行驶证和交纳管理服务费，2020年11月10日购买保险。时至今日，原告方多次催办被告未果且被告又未能提供合法的车辆报废证明。被告这种行为侵害了原告的合法权益。同时给社会造成不安定因素，也违反了国家对车辆 管理的法律规定。按照原被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》约定被告应承担违约责任，根据国家相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告杨波未到庭答辩，但在庭审前向本院提交书面答辩意见称，同意解除挂靠合同关系；同意支付管理费3000元；只同意支付违约金1000元，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2009年11月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定：乙方将渝BD6×××号车自2009年11月2日已通过合法的程序挂靠在“重庆隆强汽车运输有限公司”经营，车辆产权归乙方所有，车辆证照所有权归甲方；本合同自2009年11月2日起生效自按国家规定报废为止有效；乙方在提车时必须办理车辆保险，该车保险费由乙方出资，由甲方负责代办该车的保险费，乙方应在上年保险期届满时十日以前缴纳，如逾期不缴，甲方有权将该车留置，直至乙方缴清保险费为止，其逾期期间及脱保的一切安全事故及费用概由乙方自行负责；合同期内，乙方应按国家规定缴纳各种税费，缴费由甲方代缴，乙方每月二十日至次月三日内向甲方缴纳管理服务费500元/月；如乙方逾期不缴管理服务费的，乙方应向甲方每逾期1日支付50元滞纳金，甲方并有权将该车留置，如乙方逾期60日不缴纳税费、管理服务费等费用甲方有权将该车留置，处置以清偿乙方负费，由此产生的一切费用由乙方自行承担；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方向未违约方支付违约金贰万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原、被告开始履行合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BD6×××号车挂靠在原告名下经营，应当按照约定向原告支付服务费，现被告未提供证据证明其已履行了支付2020年10月至2021年3月服务费的义务，应承担不利的法律后果。被告未支付服务费，不履行自己的主要义务，构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。现被告亦同意解除合同，故本院认定《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》已于被告收到起诉状副本时即2021年4月10日解除。至于违约金的问题，根据被告的违约情节，原、被告双方约定的违约金20 000元过高，被告要求减为1000元，本院予以采纳。被告同意支付原告2020年10月至2021年3月服务费3000元，本院不持异议。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告杨波签订的《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于2021年4月10日解除；二、被告杨波于本判决生效后十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费3000元、违约金1000元，共计4000元；三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计63元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担30元，由被告杨波负担33元（该款原告重庆隆强汽车运输有限公司已预交，由被告杨波于本判决生效后十日内直接支付原告重庆隆强汽车运输有限公司33元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                               审  判  员   何代宝                              二〇二一年四月二十八日                                  书 记 员  李  娜         -1-
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更143号罪犯许永泰，男，1995年7月20日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2016年7月28日作出(2015)安刑初字第842号刑事附带民事判决，认定被告人许永泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年10月2日起至2029年10月1日止），剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失293858.9元。宣判后，被告人许永泰不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)闽05刑终1169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月25日交付漳州监狱执行。本院于2019年4月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年4月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许永泰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余185分，本轮考核期内累计获2522分，合计2707分，表扬4次。间隔期2019年5月至2020年12月，获得2218分。该犯已交纳民事赔偿款11700元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯许永泰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因民事赔偿未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许永泰减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月2日起至2029年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年四月二十日书记员  姜 苏