重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书                       (2021)渝0156民初1031号 原告：刘寿权，女，1974年7月14日出生，住重庆市武隆区。被告：杨金泽，男，1980年10月9日出生，住重庆市武隆区。被告：关小凤，女，1981年9月24日出生，住重庆市武隆区。被告：张勇，男，1981年3月19日出生，住重庆市武隆区。原告刘寿权与被告杨金泽、关小凤、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘寿权、被告关小凤、被告张勇到庭参加了诉讼。被告杨金泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘寿权向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100 000元及利息（利息计算方式：从2018年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该款付清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告因做生意差资金周转向原告借款100 000元，约定借款利息按人民银行贷款利率的四倍计算，若被告违约需支付违约金30 000元。当日，被告给原告出具一张借条，被告张勇作为担保人对该笔借款提供担保，明确对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。之后，原告多次向被告催收还款，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告杨金泽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。被告关小凤辩称，虽然关小凤在借条上签字确认，但关小凤并不认识被告，也未与原告沟通过借款及利息问题，案涉借款也未支付给关小凤，故关小凤并不清楚借款的具体情况。因现目前无法联系到杨金泽，关小凤也不清楚杨金泽是否还款或支付利息，本案需要杨金泽本人进行说明。借款后，原告尚未向关小凤催收还款，使得关小凤无法督促杨金泽及时还款，现原告提出由关小凤承担责任缺乏依据，不应得到支持。被告张勇辩称，原告诉称的借款产生于2018年，该款至今已有多年，张勇记不清借款的具体情况，也记不清是否为该笔借款提供担保，故原告应对此承担举证责任。由于杨金泽未出庭参加诉讼，张勇无法得知杨金泽是否支付利息或偿还借款，故本案需由杨金泽本人进行说明。此外，原告陈述其本人已于2018年6月开始向被告杨金泽催收还款，依照法律规定，张勇的担保期限已经届满，现原告要求张勇承担责任缺乏依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨金泽未出庭参加诉讼，视为对自身举证及质证权利的放弃。原告刘寿权举示的《借条》《对私客户账户明细》、身份证、结婚证、手机银行截屏等证据，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：     被告杨金泽与被告关小凤原系夫妻，两人于2012年1月13日登记结婚，于2019年1月15日登记离婚。2018年4月30日，被告杨金泽和关小凤在被告杨金泽的身份件背面给原告刘寿权出具一张《借条》，载明因生意周转向原告刘寿权借款100 000元，利息按人民银行贷款利率的四倍计算，保证人对借款本金和利息承担连带偿还责任，并明确若违约需承担违约金30 000元。被告张勇作为保证人在该借条尾部签字确认。当日，原告刘寿权通过银行转账方式向被告杨金泽的中国建设银行账户支付借款100 000元。2018年5月30日，被告杨金泽向原告刘寿权支付利息2000元。自2018年6月起，被告杨金泽未向原告支付任何款项，原告刘寿权便开始向被告杨金泽催收还款。期间，原告刘寿权从未向被告关小凤及被告张勇催收还款。2021年3月29日，原告刘寿权向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2021年3月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。                                                                 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借条原件及银行转账明细，并对借款的原因、借款方式及还款情况等进行了合理说明，足以确定原告与被告杨金泽及关小凤建立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款100 000元后，被告也应依约履行还本付息的义务。因双方尚未在借条中约定借款期限，原告作为债权人可随时要求被告返还。经审查，原告已于2018年6月向被告杨金泽催收还款，应当视为双方的借款已经到期，但被告至今未履行还款义务，其行为已经构成了违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告关小凤辩称其不清楚借款的具体情况，也未直接接收借款，并据此提出其本人不应当承担还款责任，但被告关小凤并未否认在借条上签字确认的事实，也未提供证据证明借款不是其真实意思表示，故本院在审查后对其提出的辩称意见不予采信。因此，原告要求被告杨金泽及关小凤偿还借款100 000元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。经审查，原、被告双方在借条中明确约定了借款利息，作为债务人的被告杨金泽和关小凤应当依照约定履行支付利息的义务，但利息的计算标准不能超出法律保护的范围。如前所述，本院已经认定双方的借款已经到期，被告未能按照约定偿还借款时，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。结合本案，原、被告双方在借条中明确约定按人民银行贷款利息的四倍计算利息，因案涉借款产生于2018年4月30日，按照当时中国人民银行公布的贷款利息计算，双方约定的利息标准已经超出当时法律保护的年利率24%的范围，故案涉借款在2020年8月19日前的利息只能按照年利率24%的标准进行计算。对于被告杨金泽已付的2018年5月的利息2000元，该数额虽不足按照双方约定标准计算的利息数额，但已经达到了年利率24%的标准，对于超出部分利息属于自然之债的范围，并无强制执行力，不应再补足。对于2020年8月20日之后的利息，因原告向本院起诉时法律保护的民间借贷年利率上限为15.4%（3.85%×4），故被告从2020年8月20日起应当按照年利率15.4%的标准向原告支付利息至该款付清时止。关于被告张勇是否应当对案涉借款承担还款责任问题。本案中，原、被告双方在借条中约定保证人对案涉债务承担连带责任，被告张勇作为保证人在借条上签字确认，实质系对案涉债务承担连带责任保证。因双方尚未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告张勇应在主债务履行期限届满后的6个月内承担保证责任。根据庭审查明，原告已于2018年6月向被告催收还款，视为双方约定的借款期限已经届满，故被告张勇的担保期限应从2018年6月开始起算。从2018年6月至原告提起本案诉讼已经超过两年多的时间，原告从未在该期间内催收被告张勇还款，属于未在保证期间内向保证人主张权利，视为被告张勇的保证责任已经免除。故此，原告要求被告张勇承担保证责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨金泽、关小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘寿权借款100 000元及利息（利息计算方式：以借款100 000元为基数，从2018年5月31日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款100 000元为基数，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至该款付清时止）；二、驳回原告刘寿权的其余诉讼请求。如果被告杨金泽、关小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告杨金泽、关小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。        审  判  员  陈林敏        二〇二一年四月二十日  法官助理    代  霞                            书 记  员    陈  程   -1-