贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3437号原告：张令，男，1994年2月17日出生，汉族，户籍地贵州省正安县新州镇茨梨村水合头组，现住贵州省正安县播州大道郑家院子。身份证号码：522124199402172819。委托诉讼的代理人：李远波，贵州均衡律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州启荣建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市遵南大道西侧翰华国际花园8幢1单元2层6号。统一社会信用代码：91520321MA6DLXGG7H。法定代表人：陈远霞，总经理。委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：赵学兵，男，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区澄江镇五一村石杠子组3号。身份证号码：510215197109224217。被告：遵义市播州区石板镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板社区玉石北街。统一社会信用代码：115203210095153696。负责人：雷华勇，镇长。委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州黔鹰律师事务所实习律师。原告张令诉被告贵州启荣建筑工程有限公司（以下简称启荣公司）、赵学兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，经赵学兵申请，追加遵义市播州区石板镇人民政府（以下简称石板政府）为被告参加诉讼，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了诉讼。原告张令及其委托诉讼代理人李远波、被告启荣公司法定代表人陈远霞及其委托诉讼代理人郭永生、被告赵学兵、被告石板政府委托诉讼代理人李妍妍、李佳佳到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。原告张令向本院提出诉讼请求：一、判决被告启荣公司、赵学兵连带向原告支付工程欠款2311300.00元及逾期利息（其中1350000.00元自2020年1月18日起按贷款市场报价利率（LPR）四倍（15.4%）计算至支付完毕之日为止；961300.00元自2020年6月30日起按年利率15.4%计算至支付完毕之日为止）；被告石板政府在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：石板政府作为发包方，将遵义市播州区石板镇精准扶贫水利基础建设项目发包给赵学兵，赵学兵无资质，便挂靠于启荣公司，同时赵学兵又将部分工程分包给原告，并于2017年1月6日签订协议。原告按照与赵学兵的约定，将石板政府发包的该水利工程顺利完工后，原告与赵学兵及石板政府于2020年1月10日进行工程结算，同时签订《播州区石板镇精准扶贫饮水工程竣工结算说明》，结算并达成如下付款协议：“经甲乙双方协商，于2017年1月6日签订合同，现于2019年完工，完成总工程量3026m3，合同单价每立方（大写）壹仟叁佰元整（1300.00）（小写）1300元／立方米，总工程款（大写）叁佰玖拾叁万叁仟捌佰元整（小写）3933800元，已支付（大写）壹佰叁拾肆万贰仟伍佰元整（小写）l342500元，下欠工程款（大写）贰佰伍拾玖万壹仟叁佰元整（小写）2591300元，在2020年1月18日前付（大写）壹佰伍拾万元整（小写）l500000元，下欠工程款（大写）壹佰零玖万壹仟叁佰元整（小写）l091300元于2020年6月30日前甲方付清此款给乙方，如甲方未按时支付下欠的工程款给乙方，由石板镇人民政府一次性代为支付给乙方。”后因原告欠同项目案外人工程款，由本案石板政府代原告支付了280000.00元，后赵学兵及石板政府拖延支付原告总工程款2311300.00元，原告多次要求被告支付未果，向人民法院提起诉讼。被告赵学兵辩称：对原告陈述的事实无异议，我挂靠于启荣公司承包了石板政府发包的工程，双方签订了协议，原告诉请的金额有误，石板政府代为支付了部分工程款给原告，已经支付了接近400000.00元，应予以扣除。被告启荣公司辩称：我方不是实际施工人，与原告未签订施工合同，原告主张我公司承担连带责任无依据。原告诉称参与本案涉案工程时间是2017年1月6日，我公司与石板镇政府签订合同时间是2018年1月20日，原告与我公司不具有合同上的权利义务关系。原告已经与被告赵学兵与石板政府对工程款的支付达成新的协议，应认定为债务的转移，应由石板政府承担支付工程款的责任。请予以驳回我方承担还款责任的请求。被告石板政府辩称：我方将公司发包给启荣公司，不知晓启荣公司转包、分包情况，涉案工程结算协议的约定是保证，违反了担保法关于国家机关不得为保证人的规定，该部分内容对石板政府不发生效力。我方不应作为共同被告，原告要求我方承担责任无法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，赵学兵（甲方）与张令（乙方）签订《协议合同》，约定赵学兵将石板镇饮用水工程修建水池项目转包给张令施工，合同约定施工时间为2016年12月22日至2017年6月30日；单价为包工包料按水池的实际容量计算1300.00元/m3；付款方式为：所有工程完工后，15天内甲方支付乙方工程总量的60%工程款，剩余工程款待工程验收合格后15日内支付给乙方，甲方扣留总工程款的5%作为质保金于2018年6月30日退还给乙方。《协议合同》签订后，张令按照约定进行了施工。2020年1月10日，赵学兵（甲方）、张令（乙方）签订《播州区石板镇精准扶贫饮水工程竣工结算说明》，确认：总工程款为3933800.00元，已经支付1342500.00元，下欠2591300.00元在2020年1月18日前付1500000.00元、下欠工程款1091300.00元于2020年6月30日前付清，如赵学兵未按时支付，由石板政府一次性代为支付给张令。张令、赵学兵在该结算说明上签名捺印确认，石板政府在该结算说明上加盖了印章并由经办人签名确认。《协议合同》签订后，石板政府代张令支付给案外人280000.00元。2018年1月20日，赵学兵挂靠启荣公司以启荣公司的名义与石板政府签订《播州区石板镇精准扶贫饮水工程施工合同》，约定石板政府将位于石板镇柑子树、金山村、井岗村和池坪村的“播州区石板镇精准扶贫饮水工程”发包给启荣公司，合同对工程内容、价款、工程款支付方式等进行了约定。赵学兵在该施工合同落款启荣公司委托人处签名。本案审理中，赵学兵陈述本案工程系先施工后补签《播州区石板镇精准扶贫饮水工程施工合同》。本案审理中，石板政府自认截止开庭日，尚欠工程款1301956.14元未支付。上述事实，有原、被告的陈述，赵学兵与张令于2017年1月6日签订的《协议合同》、赵学兵与张令于2020年1月10日签订的石板政府加盖印章的《播州区石板镇精准扶贫饮水工程竣工结算说明》、石板政府与启荣公司于2018年1月20日签订的《播州区石板镇精准扶贫饮水工程施工合同》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案中，被告启荣公司、赵学兵、石板政府对石板镇精准扶贫饮水工程水池项目系张令实际施工无争议，故本院对赵学兵所持涉案工程系先施工后补签《播州区石板镇精准扶贫饮水工程施工合同》的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”的规定，赵学兵系无建筑资质的个人，其挂靠启荣公司与石板支付签订的《播州区石板镇精准扶贫饮水工程施工合同》无效，赵学兵与张令签订的《协议合同》也无效。涉案工程已完工并进行了竣工结算，确认总工程款为3933800.00元，已经支付1342500.00元，尚欠2591300.00元在2020年1月18日前付1500000.00元、下欠工程款1091300.00元于2020年6月30日前付清。《协议合同》签订后，石板政府代为支付了280000.00元，余款2311300.00元至今未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，张令请求赵学兵支付欠付工程款2311300.00元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，张令请求赵学兵支付逾期利息，予以支持，结合赵学兵、张令就工程款支付时间的约定及本案实际情况，利息计算方式为：自2020年1月19日起以1220000.00元（1500000.00元-280000.00元）为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起以2311300.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年3月17日（张令起诉之日），2021年3月18日起以未支付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。张令所举证据不能证明石板政府代为支付280000.00元款项的具体时间，故该部分款项不予计算利息。因本案系赵学兵与张令签订《协议合同》，启荣公司与张令并无合同关系，根据合同相对性原则，张令请求启荣公司连带支付本案工程款及利息，不予支持。虽然原、被告双方所举证据均不能证明石板政府至今尚启荣公司、赵学兵工程款数额，但本案审理中，石板政府自认至今尚欠工程款1301956.14元未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，张令请求石板政府在欠付工程款范围内承担支付责任，予以支持，即由石板政府向张令支付工程款1301956.14元，由赵学兵向张令支付工程款1009343.86元（2311300.00元-1301956.14元）；石板政府向张令支付工程款后，在应支付启荣公司、赵学兵工程款中予以扣除。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告赵学兵于本判决生效之日起十五日内支付原告张令工程款1009343.86元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2020年1月19日起以1220000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起以2311300.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年3月17日，2021年3月18日起以未支付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、由被告遵义市播州区石板镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告张令工程款1301956.14元；三、驳回原告张令的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14059.00元（已减半收取），由被告赵学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇二一年四月三十日法官助理任娟书记员任娟（代）