wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初21号原告：韩小飞，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地河南省商水县，暂住浙江省瑞安市。被告：徐传华，男，1982年3月9日出生，汉族，住江西省修水县。上列原告韩小飞与被告徐传华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩小飞已到庭参加诉讼，被告徐传华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩小飞的诉讼请求为：1、判令被告赔偿7000元电动车损失费及支付租金4400元（租金暂计算至2020年12月5日），并支付自起诉之日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请：1、解除双方的租赁合同；2、租金变更为2200元；3、原告自愿放弃利息。事实与理由：2019年9月5日，被告在瑞安市小刀电动车车行处向原告租赁了小刀牌红色002182号电动车一辆，用于送外卖，双方签订了租赁合同，约定月租金400元，按月支付，同时约定被告如将电动车变卖或丢失按不低于7000元的市价赔偿。2019年9月至12月，被告按约定支付了租金。自2020年1月5起至今，被告一直未支付租金，尚欠原告租金4400元，也没有将电动车归还给原告。此后原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告徐传华未作答辩。经审理查明，2019年9月5日，原、被告签订了《电动车租赁合同》（甲方：韩小飞，乙方：徐传华），约定自2019年9月5日起，原告韩小飞将小刀牌红色0002182牌电动车出租给被告徐传华，租金400元，押金100元；被告若将车辆丢失或卖予他人，则应按不低于人民币7,000元的市价赔偿。该合同还对其他内容进行了约定。另原告在庭审中陈述：我租给被告的是新车，车子购买加六个大电池及加装了GPS等共花了7,000多元。当时只收了被告一个月的租金和100元押金。我们在车里装了GPS定位，后来追踪不到该车的信号了，应该是被告把GPS拆除了。以上事实，有原告的陈述、原被告的身份信息、《电动车租赁合同》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告韩小飞与被告徐传华签订的《电动车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利，履行义务。本案原告已履行了交付租赁物的义务，被告作为承租人应按合同约定妥善保管租赁物并支付租金，被告无正当理由未按约履行，已构成违约，应承担赔偿责任和继续履行的违约责任。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法准许。原告韩小飞主张被告支付车辆赔偿款7,000元及支付租金2,200元，本院予以支持，但应抵除被告已支付的100元的押金。关于原告放弃租金2,000元及利息，系对自我权利的处分，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票等，被告徐传华无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告韩小飞与被告徐传华于2019年9月5日签订的《电动车租赁合同》；二、由被告徐传华于本判决生效后十日内支付给原告韩小飞车辆赔偿款6,900元及支付租金2,200元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预缴）及公告费600元，由被告徐传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  程晋军人民陪审员  车学贵二〇二一年四月九日书 记 员  朱 煜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3212号原告：王拾平，男，1980年10月14日生，汉族，住江西省新余市高新区。委托诉讼代理人：涂娟娟，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：简海根，男，1967年12月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：黄润生，男，1968年12月31日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告王拾平（下称原告）诉被告简海根（下称第一被告）、黄润生（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人涂娟娟到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还押金50,000元，支付逾期利息10,625元（按年利率4.25%计算自2016年6月6日计算至2021年6月5日），并以欠付押金为基数按年利率4.25%计算支付自2021年6月6日起至全部款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2016年6月5日，原告与第一被告签订《钢筋工程承包合同》一份，双方约定第一被告雇佣原告从事湖北爱晚中心项目建设，第一被告以人工费38元/平方米将钢筋工程发包给原告，进场一个月后第一被告需向原告返还保证金50,000元。原告按约交付押金后，第一被告向原告出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到王拾平湖北咸宁爱晚、桂乡大道边、咸安区官埠镇森林湖一号钢筋工押金共计伍万元整”。后，案涉项目并未如期开工。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，上述《钢筋工程承包合同》《收条》均由第二被告代第一被告签字、书写。裁判理由及结果本院认为，本案属合同纠纷。原、被告之间签订合同的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向第一被告交付了钢筋工程押金，但案涉钢筋工程并未如期开工，第一被告应当向原告返还钢筋工程押金，第一被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于第二被告是否为本案责任主体问题，本院认为，现有证据证明第一被告系钢筋工程押金的实际收取者，第一被告在录音材料及其他书面证据中都予以认可，原告主张第一、二被告之间系合伙关系应承担共同偿还责任，但未提交相关证据证明，故原告主张第一、二被告共同向其返还钢筋工程押金50,000元的诉讼请求，本院支持第一被告向原告返还钢筋工程押金50,000元，超出部分，本院不予支持。关于资金占用期间的利息10,625元，本院认为原告未按约定向原告返还钢筋工程押金，应向原告支付资金占用期间的利息，故本院支持第一被告向原告支付以欠付押金为基数按年利率4.25%计算2016年6月6日至2020年8月19日期间的资金占用期间的利息为8,936.6元（50,000元×4.25%÷365×1535天），并以欠付押金为基数按年利率3.85%计算支付自2020年8月20日起至全部押金还清之日止的资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，第一被告应向原告返还钢筋工程押金50,000元，支付2016年6月6日至2020年8月19日期间资金占用期间的利息8,936.6元，并以欠付押金为基数按年利率3.85%计算支付自2020年8月20日起至全部押金还清之日止的资金占用期间的利息。第一、二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告简海根应于本判决生效之日起十日内向原告王拾平返还钢筋工程押金50,000元；二、被告简海根应于本判决生效之日起十日内向原告王拾平支付2016年6月6日至2020年8月19日期间资金占用期间的利息8,936.6元，并以欠付押金为基数按年利率3.85%计算支付自2020年8月20日起至全部押金还清之日止的资金占用期间的利息；三、驳回原告王拾平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告王拾平负担21元，被告简海根负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜波二〇二一年四月三十日法官助理钟梦莹书记员胡艳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初928号原告：南昌天沐物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱沿江南路139号，统一社会信用代码：913601045711898123。法定代表人：谭经纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春荣，女，1982年1月8日生，汉族，行政主管，住江西省南昌市南昌县。被告：刘杰，男，1984年11月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌天沐物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告南昌天沐物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：南昌天沐物业管理有限公司以被告主动缴清所欠物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌天沐物业管理有限公司撤诉。减半应收取案件受理费36元，由南昌天沐物业管理有限公司自行承担。审判员  郭起莲二〇二一年四月三十日书记员  舒斯梅
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执156号 申请执行人：郑如兵，男，生于1972年10月8日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊彬，泸州福集法律服务所法律工作者。 被执行人：张建华，男，生于1962年10月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人郑如兵与张建华承揽合同纠纷一案，向被执行人张建华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建华银行存款人民币53432.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年四月二日 书记员  许洪彰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3593号原告:申艳妮，女，1990年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：徐光，男，1971年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：王彦丽，女，1987年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：杨晨，女，1987年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：赵岩，男，出生，1987年3月8日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：王春磊，男，1985年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：李金惠，女，1971年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：王青福，男，1967年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：黄桂兰，女，1965年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：张**，男，1982年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：张月娥，女，1966年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：马德军，男，1984年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：岳海军，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：朱霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：滑会举，男，1972年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：陈昱，女，1989年8月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：张丽珍，女，1989年9月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：潘彦峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：摆彦福，男，出生，1984年6月28日，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：郭建明，男，1989年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：张淑红，女，1968年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：周佳乐，男，1992年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：丁妍，女，1982年3月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：陈升，男，1992年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：马耀宝，男，1990年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：朱金花，女，1983年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：吴丽娟，女，1976年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：张辉，男，1988年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：金林，男，1992年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：陆奕博，男，2013年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区监护人，王佳俐，女，1985年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：郭兵，男，1978年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：王乐，男，1987年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：金成刚，男，1982年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：唐辉，男，1989年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：耿茜，女，1992年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：史利华，男，1981年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：王湃，男，1989年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：刘安宁，男，1971年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：杨志毅，男，1980年7月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：张麟，男，1975年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：谢全喜，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区诉讼代表人：岳海军，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区诉讼代表人：滑会举，男，1972年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区诉讼代表人：朱霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区以上所有原告共同委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。被告：赵东伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：香溪美地业主委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：赵东伟，系该业委会主任。案由：业主知情权纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年3月11日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告申艳妮、徐光、王彦丽、杨晨、赵岩、王春磊、李金惠、王青福、黄桂兰、张**、杨月娥、马德军、岳海军、朱霞、滑会举、陈昱、张丽珍、潘彦峰、摆彦福、郭建明、张淑红、周佳乐、丁妍、陈升、马耀宝、朱金花、吴丽娟、张辉、金林、陈奕博、郭兵、王乐、金成刚、唐辉、耿茜、史利华、王湃、刘安宁、杨志毅、张麟、谢全喜撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告申艳妮、徐光、王彦丽、杨晨、赵岩、王春磊、李金惠、王青福、黄桂兰、张**、杨月娥、马德军、岳海军、朱霞、滑会举、陈昱、张丽珍、潘彦峰、摆彦福、郭建明、张淑红、周佳乐、丁妍、陈升、马耀宝、朱金花、吴丽娟、张辉、金林、陈奕博、郭兵、王乐、金成刚、唐辉、耿茜、史利华、王湃、刘安宁、杨志毅、张麟、谢全喜负担。审判员 冯芳二〇二一年四月一日书记员 付华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初1982号 原告：李建立，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。 委托诉讼代理人：马鹏鹞，郑州市华翔专利代理事务所专利代理师。 被告：青岛三合大成国际贸易有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区西海岸综合保税区内（红石崖十一号线以西，十四号线以北）0929室。 法定代表人：陈有花，经理。 委托诉讼代理人：王政浩，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 原告李建立与被告青岛三合大成国际贸易有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建立的委托诉讼代理人马鹏鹞、被告青岛三合大成国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李祥智、王政浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建立向本院提出诉讼请求：1、判定专利号：ＺＬ20203016××××.1、授权公告日2020年08月18日、名称：喷雾器的外观设计专利权归原告李建立所有；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李建立作为主要研究设计人，自己主持研发和设计了外观设计“喷雾器”，未经原告同意，被告将设计成果于2020.04.20向中国国家知识产权局申请了外观设计专利，并于2020.08.18经国家知识产权局公告授予了外观设计专利，专利号为ＺＬ20203016××××.1，专利名称：喷雾器，现专利权人为被告单位。为此，原告依据《中华人民共和国专利法》第六条的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，并体现对原告研发工作的肯定和尊重。 被告青岛三合大成国际贸易有限公司答辩称，原告之诉无事实根据和法律依据，涉案专利产品系双方合作开发产生，并非原告主张的职务或非职务发明。根据双方的协议及口头约定，被告在征得原告同意的情况下申请专利，根据专利法相关规定，涉案产品的专利权应属于被告，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交了以下证据：证据1、涉案专利授权公告文本，证明：原告为涉案专利的发明人。证据2、河南暴风雾环境科技有限公司与被告之间的合作协议复印件，证明：涉案外观设计专利中的产品被告是从原告处获得。证据3、河南暴风雾环境科技有限公司营业执照复印件，证明：原告为该公司的法定代表人。被告对原告证据1-3真实性无异议，但对证明事项不认可。本院对原告证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告向本院提交了以下证据：证据1、独家外贸销售协议1份，证明：原被告之间存在业务合作关系，其中第八条内容对双方合作的产品在知识产权方面的约定，说明涉案产品是双方合作产生。证据2、原告与被告工作人员王政浩、龚熙昌、王姝敏通话录音光盘1张（3段），原告与被告工作人员莘燕、龚熙昌微信聊天记录打印件5份，证明：原被告对涉案产品技术参数、最终开发形成产品的过程，经原告同意将原告身份证提供给被告进行专利申请，并非原告陈述的被告未经其同意进行了专利申请。原告对被告证据1.2的真实性无异议，但对证明事项不认可。本院对被告证据1、证据2的真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明力其后阐述。 根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 名称为“喷雾器”、专利号为ＺＬ20203016××××.1的外观设计专利设计人为李建立，涉案专利授权公告文本记载的专利权人为青岛三合大成国际贸易有限公司。该专利申请日为2020年4月20日，授权公告日为2020年8月18日。 原告李建立系河南暴风雾环境科技有限公司的法定代表人。河南暴风雾环境科技有限公司系有限责任公司（自然人独资），住所地河南省新乡市原阳县，成立日期2019年10月24日，经营范围：环保设备、养殖设备、喷雾器（机）、农用机械生产和销售；电子产品等。 青岛三合大成国际贸易有限公司（甲方）与河南暴风雾环境科技有限公司（乙方）于2020年3月27日签订一份独家外贸销售协议，具体约定内容如下：甲乙双方本着平等自愿诚实信用的原则，就乙方委托甲方独家代理外贸销售产品达成一致意见，并签署本合同。一、代理销售产品。乙方委托甲方独家代理销售产品为：电动喷雾器，型号：BFW-10A型及其他型号电动喷雾。二、代理方式。乙方委托甲方独家代理销售上述产品，独家销售区域中国大陆以外的其他国家和地区，为乙方保证不再委托任何第三人（法人、自然人、其他组织）销售上述产品至指定销售区域，包括不得与他人共同设立公司、企业或其他组织、团队、小组等各种形式的销售组织销售上述产品至指定销售区域。三、独家代理期限。甲方独家代理期限为1年，自2020年3月27日至2021年3月26日。八、知识产权。乙方保证上述产品不侵害他人专利权、商标权等知识产权，如果侵害他人知识产权或被他人起诉的，由乙方负责并承担法律责任。如果在国外申请专利，专利申请者和拥有者为甲方，发明人为乙方。 原告与被告工作人员王政浩、龚熙昌、王姝敏通话录音，以及原告与被告工作人员莘燕、龚熙昌微信聊天记录中，涉及到涉案专利在国外申请事宜，并未涉及涉案专利在国内申请事宜，亦未涉及原告与被告双方合作开发的内容。 本院认为，本案为外观设计专利权属纠纷，争议的问题是：涉案专利归谁所有。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款、第二款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。本案双方均认可涉案专利的设计人是李建立，且青岛三合大成国际贸易有限公司（甲方）与河南暴风雾环境科技有限公司（乙方）于2020年3月27日签订的独家外贸销售协议中，并无关于国内知识产权权属的约定，故申请涉案专利的权利应属于设计人即原告李建立，申请被批准后，原告李建立即为专利权人。被告关于涉案专利产品系双方合作开发产生及征得原告同意后申请之抗辩主张，因被告所提交的通话录音光盘及其文字整理资料、独家外贸销售协议中均无双方合作开发的表述，亦无涉案专利在国内申请及权属之约定，故其抗辩因缺乏证据证明而不能成立，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国专利法》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认名称为“喷雾器”、专利号为ＺＬ20203016××××.1的外观设计专利为原告李建立所有。 案件受理费1000元，由被告青岛三合大成国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 刘尊知 审 判 员 王 燕 审 判 员 邢仁涛 二〇二一年四月二十日 法官助理 石超丹 书 记 员 国莹莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异58号 案外人：绵阳市金叶房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市绵吴路88号。 法定代表人：叶青福，董事长。 申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊大道219号附1-2号。 法定代表人：方星，行长。 被执行人：绵阳市顺安实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路193号B幢4-714号。 法定代表人：胡格，职务不详。 被执行人：四川一通融资担保有限公司，住所地四川省成都高新区创业路8号。 法定代表人：涂磊，职务不详。 被执行人：胡格，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行申请执行绵阳市顺安实业有限公司、四川一通融资担保有限公司、胡格借款合同纠纷一案中，案外人绵阳市金叶房地产开发有限公司对执行位于四川省绵阳市涪城区××村二社的房屋（绵房权证涪城字第2××7号、绵房权证涪城字第2××8号、绵房权证涪城字第2××9号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，绵阳市金叶房地产开发有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，绵阳市金叶房地产开发有限公司自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许绵阳市金叶房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初2921号      原告：杨毅，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市渝北区。   被告：彭超，男，汉族，1997年10月1日出生，住重庆市开州区。   原告杨毅与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加诉讼。被告彭超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨毅向本院提出诉讼请求：判令被告即刻归还原告借款本金1万元和利息1852元。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告即刻归还原告借款本金1万元。事实和理由：原告之前在被告任职的公司办理相关业务并缴纳业务费用，之后因被告的原因，未能履行相关义务，也无法及时退款，后经协商，2019年9月1日将缴纳费用中的1万元转为被告个人借款，并签署了相关借条，借条明确写明被告须于2020年9月1日前结清借款。但截止到起诉日，被告从未主动与原告沟通过相关还款事项，反而原告多次与被告沟通，被告仍以没钱为由拒绝还款。鉴于被告还款态度极不积极，原告家庭经济极为困难，原告是工厂一名普通工人，月收入四千元左右，已与前妻离婚，有一女儿需抚养，家庭仅靠原告一人收入支撑，很多时候入不敷出，靠信用卡和支付宝借呗借款支撑生活，同时被告在原告处借的1万元也是原告在支付宝借呗平台借取的（日息0.04%），原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告彭超未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告举示欠条一张，载明：“今日借杨毅10 000（壹万圆整）用于资金周转。借款时间2019年9月1日，2020年9月1日内结清。借款人：彭超（50023419971001XXXX）1587043XXXX，出借人：杨毅（51162319881227XXXX）1338960XXXX。备注：还款方式：银行卡（622203310001072XXXX）工商。借款人：彭超，2019年9月1日。”庭审中，原告称欠条是被告公司人员代写，写完后被告捺印。原告在被告任职的重庆鑫朝道非融资担保有限公司办理贷款业务，预先刷卡支付了12 630元服务费，后来贷款没办下来，公司退了2000元，另外出具了1万元欠条，应该由被告偿还。   上述事实，有原告举示的欠条、信用卡账单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，被告彭超向原告出具欠条后未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还相应款项。对原告的诉讼请求，本院予以支持。   被告彭超未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告彭超于本判决生效之日起十日内返还原告杨毅1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费96.3元，减半收取48.15元，由被告彭超负担。   本判决为终审判决。       审 判 员 张世勇          二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，营业场所荆州市江津西路401号，统一社会信用代码91421000673657891T。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系该单位员工。被告：向立喜，男，1985年9月16日出生，土家族，住湖北省荆州市荆州区。被告：胡谭鑫，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告向立喜、胡谭鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托诉讼代理人晏红、肖献忠，被告向立喜、胡谭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向立喜立即偿还原告截止2021年2月19日的借款本金292497.21元、利息13353.75元、罚息24220.59元，合计330071.55元，2021年2月19日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金292497.21元为基数按年利率15.6%计算；2、依法判令被告胡谭鑫对原告的上述请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月8日，被告向立喜因进货向原告申请贷款40万元。2019年11月29日，被告向立喜与原告签订《小额贷款额度借款合同》，该《小额贷款额度借款合同》约定：原告为向立喜提供授信额度贷款，额度金额为30万元。贷款期限自2019年12月2日起至2020年12月2日止。合同中约定：双方在履行本合同中如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，被告胡谭鑫与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，乙方（被告胡谭鑫）愿意在担保债权最高额限度内为债务人（被告向立喜）在主合同项下的债务向甲方（原告）提供最高额保证担保。2019年12月2日，原告依约定将30万元转入被告向立喜的银行账户中，贷款年利率12%，逾期利率为15.6%，贷款期限12个月，自2019年12月2日至2020年12月2日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。现上述借款期限已届满，但被告却没有履行还款义务，至2021年2月19日止尚欠借款本金292497.21元、利息13353.75元、罚息24220.59元，合计330071.55元拒不偿还，担保人也未履行相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告庭审中述称，2021年4月14日，被告偿还本金1.68元，按照合同约定予以扣减。经庭审质证，被告向立喜、胡谭鑫承认原告提出的全部诉讼请求。希望与原告达成分期还款的和解协议，若不能与原告达成一致意见，由法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告对2021年2月19日当日的利息重复主张，本院依法扣除重复部分的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告向立喜立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金292497.21元及截止2021年2月19日的利息13353.75元、罚息24220.59元，合计330071.55元；自2021年2月20日起至履行完毕之日止的利息（含罚息），以借款本金292497.21元为基数、按年利率15.6%标准计付（被告向立喜在2021年4月14日偿还的1.68元，按照合同约定予以扣减）。于本判决生效后十日内履行。二、被告胡谭鑫对上述第一判项所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费6250元，减半收取3125元，由被告向立喜负担。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二一年四月三十日书记员 张抗抗
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：童再佳，男，汉族，1988年7月7日生，住贵阳市南明区。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9758.14元及利息1143.09元，费用1186.7元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费967.03元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童再佳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9758.14元及利息、违约金（截止至2020年9月8日的利息为1143.09元、费用1186.7元；2020年9月8日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告童再佳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告童再佳承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1685号原告：青海泰喆电力工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752XAD5F，住青海省西宁市盐湖巷总部经济大厦**B05、B06、B07。法定代表人：解彦，该公司经理。委托诉讼代理人：闫艳、王磊，青海乾润律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司青海石油分公司，统一社会信用代码：91630000710531033H，住青海省西宁市城**民和路**。法定代表人：阚筇，该公司经理。原告青海泰喆电力工程有限公司与被告中国石化销售股份有限公司青海石油分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告青海泰喆电力工程有限公司于2021年4月28日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告青海泰喆电力工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海泰喆电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取911元，由原告青海泰喆电力工程有限公司负担。审判员 王 媛二〇二一年四月二十八日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1677号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：申爱红，女，汉族，1982年07月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告申爱红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告申爱红经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6052.71元及罚息（罚息以6052.71为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6368.62元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告申爱红未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告申爱红未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6368.62元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6052.71元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6052.71元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6052.71元及罚息（以6052.71元为基数按年利率13.2%，自2020年8月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告申爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2021）青2821民初61号原告：高洛，男，蒙古族，1962年5月16日出生，青海省乌兰县民，住该村一队号。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：达西，男，蒙古族，1964年5月31日出生，青海省乌兰县民，住该村。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：张徕民，乌兰县法律援助中心援助律师。被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇交通街01号。统一社会信用代码：91632821579921799H。法定代表人：张国辉，系该公司总经理。第三人：乌兰县巴里河滩村生态畜牧专业合作社，住所地：青海省乌兰县。统一社会信用代码：936328215649025367。法定代表人：东阿，系该公司董事长。本院于2021年1月19日受理了原告高洛与被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司、第三人乌兰县巴里河滩村生态畜牧专业合作社牧业承包合同纠纷一案，依法由审判员郭迎霞适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司下落不明无法送达，需进行公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宁军焕审判员 郭迎霞人民陪审员 苏柴玲二〇二一年四月六日法官助理 杨启清书记员 宗丽丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2125号   原告：闫三平，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李**飞，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：池悦，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：杨帆，住呼和浩特市。   原告闫三平诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告闫三平的委托诉讼代理人池悦、被告杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   闫三平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还款项264090元并支付利息91942.92元（利息以264090元为基数，按照年利率9.6%，分段计算利息，其中219090元，自2017年1月24日起暂算至2020年11月30日，其中45000元，自2018年9月15日起暂算至2020年11月30日，均实际计算至被告全部偿还款项之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费用。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到闫三平人民币219090元，利息按年利率9.6%计算，约定还款期两年。2018年9月15日，被告再次向原告出具借条一张，载明：今向闫三平借款45000元整，并口头约定利率仍按照年利率9.6%计算。原告多次向被告主张偿还上述款项，但被告均以各种理由进行拖延，拒绝偿还款项，原告诉至法院请求判如所请。   杨帆辩称，我没有实际跟原告借款，是原告给我们投资产生的利润。而且分红没有这么多，是10万元之内，因为原告已经结算走一部分款。   闫三平围绕其诉讼请求向本院提交借条二份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，杨帆出具借条一份，证明：今借到闫三平人民币219090元整，利息按年利率9.6%计息支付给闫三平，约定还款期二年。2018年9月15日杨帆出具借条一份，载明：今向闫三平借款45000元。   庭后，经询问原告闫三平，其称与被告系朋友关系。其与被告及另一案外人三个人合伙做生意，其只负责投资未参与经营。杨帆2017年出具的219090元的借条系三个人算账后原告应分得利润，被告未给付该笔钱，故出具借条。杨帆2018年出具的45000元的借条系做业务的押金条，在算账时该笔押金顶给了原告，原告又把该押金条给了被告，让被告往回收钱，被告收回钱后未给付原告该笔押金，故给原告出具借条。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告向本院提交了二份借条，就两份借条的形成做出了合理的解释。本院对双方之间的借贷关系予以确认。故对原告要求被告偿还款项264090元（219090元+45000元）的请求，本院予以支持；对于原告要求被告按照年利率9.6%，分段计算利息，其中219090元，自2017年1月24日起暂算至2020年11月30日，其中45000元，自2018年9月15日起暂算至2020年11月30日，利息为91942.92元，均实际计算至被告全部偿还款项之日止的请求，根据原告向本院提交的证据，本案的两笔款项约定不同，故两笔款项的利息应分别计算，就219090元的借款，双方约定了年利率为9.6%，故本院予以支持自2017年1月24日至2020年11月30日的利息为80975.66元（219090元×9.6%×3年10个月6天），利息计算至借款实际偿还之日止；就45000元的借款，双方未约定利息，亦未约定还款期限，根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原、被告既未约定还款期限，亦未约定逾期利息，故本院予以支持从原告起诉之日起（2021年1月28日）按2021年1月份LPR一年期市场报价利率即3.85%计算至实际还清借款之日止；对于原告要求被告承担的保全费用、诉讼保全保险费用的请求，因未向本院提交相关的证据证明，对该项请求，本院不予支持；对于被告辩称的对借条载明的金额为投资款产生的利润，且对金额有异议，其未向本院提交相关证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、杨帆于本判决生效后10日内偿还闫三平款项264090元，并支付截至2020年11月30日的利息为80975.66元，之后的利息，分别计算，其中借款本金219090元部分以未还本金为基数，按年利率9.6%计算至实际偿还之日止；借款本金45000元部分以未还本金为基数，按年利率3.85%计算，从2021年1月28日至实际还清借款之日止；   二、驳回闫三平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3320元（原告已预交），由闫三平负担102元，杨帆负担3218元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年四月十六日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初4009号       原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。   负责人：罗红文，行长。   委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。   被告：陈顺彬，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告陈顺彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员谭逢路适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告陈顺彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金199057.83元，并支付截至2021年1月4日的利息202443.94元，逾期还款违约金12102.34元，共计413604.11元。2、判令被告立即偿还原告自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。现原告提起诉讼，望判如所请。   被告陈顺彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年5月13日，被告陈顺彬填写申请书向原告农行江津支行申请办理信用卡，并在申请表上申请人签阅“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证……。”下方的“主卡申请人签名”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：1.乙方应当向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行自记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7. ……。第六条 还款5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。   嗣后，原告农行江津支行向被告陈顺彬发放了信用卡一张。被告陈顺彬激活后多次消费。截至2021年1月4日被告陈顺彬尚欠原告农行江津支行信用卡透支本金199057.83元，利息202443.94元。   另查明：原告农行江津支行为实现本案债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师提起诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告农行江津支行需支付律师费1050元。   本院认为，被告陈顺彬向原告农行江津支行申领信用卡用于透支消费，双方建立信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡等消费后未能及时偿还欠款，应当承担合约约定的向原告支付透支本金、利息、复利及消费手续费的法律责任。关于原告请求的逾期还款违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但本案中原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符。故原告关于逾期还款违约金诉请不应当得到支持。关于原告请求的律师费。合约约定了持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，中国农业银行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。关于原告请求被告承担公告费、保全费及实现债权的全部费用，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈顺彬在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金199057.83元；   二、被告陈顺彬在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2021年1月4日的利息202443.94元，并支付从2021年1月5日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；   三、被告陈顺彬在本判决生效后五日内支付原告律师费1050元；   四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7506元，减半收取计3753元，由被告陈顺彬负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，本院不予退还，由被告陈顺彬在履行上述判决义务时一并向其支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第   五中级人民法院。         审 判 员   谭逢路             二〇二一年四月十四日    法 官 助 理 伍佳丽    书  记  员   张珍桔          1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执2274号被执行人：陈钊，女，1992年7月1日出生，汉族。本院在执行陈钊罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈钊银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十日书记员 冷雪云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初147号原告（执行案外人）：刘莉，女，1984年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告（执行案外人）：张蒙，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：朱立萍，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。被告（申请执行人）：冮长江，男，1966年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。第三人（被申请执行人）：张英海，男，1975年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告刘莉、张蒙与被告冮长江、第三人张英海案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉、张蒙的委托诉讼代理人朱立萍到庭参加诉讼，被告冮长江、第三人张英海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉、张蒙向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）内0502执异66号执行裁定，并解除对房屋的查封；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日，因被告冮长江与张英海民间借贷纠纷一案，法院作出了（2020）内0502执979号执行裁定书，查封了位于通辽市科尔沁区×××房屋。原告于2020年11月向法院提出案外人异议申请，要求停止对涉案房屋的执行，但被裁定驳回。2019年6月27日，第三人张英海、案外人周某以650000.00元价格将案涉房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议书，原告先后共支付了330000.00元，2019年6月30日，张三人张英海给原告交付了该房屋，原告已实际占有该房屋。协议约定剩余房款320000.00元等待更名后交付。以上事实法院也已认定。原告认为其是无过错买受人，合法占有人，应对该房屋享有所有权及处置权。未能办理房屋过户手续非原告之错，而是第三人张英海未能还清剩余房屋贷款的原因。如案涉房屋具备过户条件，原告也愿意支付剩余320000.00元房款。本案原告未付清剩余房款并非执行异议不成立的依据，第三人张英海按协议约定，先履行过户义务后才对原告享有债权。原告与第三人张英海只能按合同约定履行，不能因协议以外的人本案被告冮长江的执行案件而左右原告与第三人张英海的协议履行。被告冮长江可对此债权提出保全或执行申请，但没有权利查封原告合法拥有的房屋。综上，裁定驳回原告的执行异议申请是错误的，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冮长江未作答辩。第三人张英海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告刘莉、张蒙与第三人张英海及案外人周某签订《房屋买卖协议书》，协议内容为：一、张英海、周某（甲方）自愿将位于通辽市科尔沁区×××室的住宅楼（建筑面积56.58平方米）出售给刘莉、张蒙（乙方），房屋所有权证号为：蒙房权证通辽市字第×××，甲方保证对其所售房屋拥有完全的所有权，没有抵押等各种负担；二、上述住宅的出售价为650000.00元；三、乙方先交定金50000.00元，于本协议签订之日当场交付；乙方应当于2019年7月31日前支付首付款330000.00元（首付款中已包括定金金额，即定金额已转为首付款），剩余房款320000.00元于该房屋更名为乙方后，自乙方取得房地产权证之日起十个工作日内支付；四、甲方必须在领到首付款之日起5个工作日内腾房给乙方。当日，第三人张英海、案外人周某为二原告出具收据一枚，写明二原告交付第三人张英海50000.00元定金；2019年7月24日，第三人张英海、案外人周某为二原告出具收据一枚，写明收到二原告交付的280000.00元购房款。二原告尚欠第三人张英海及周某320000.00元购房款，也未按法律规定向本院执行局提存。另查明，被告冮长江与第三人张英海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）内0502执979号执行裁定书，查封了第三人张英海名下的上述房屋。该案进入执行程序后，原告刘莉、张蒙作为案外人提出执行异议，本院于2020年11月13日作出（2020）内0502执异66号执行裁定书，裁定驳回原告刘莉、张蒙的异议。原告刘莉、张蒙不服，提起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的房屋买卖协议书、收据两枚在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，应予采信。本院认为，二原告与第三人张英海就涉案房屋虽签订有房屋买卖协议，但未将房屋产权转移登记至二原告名下，故二原告尚未取得房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。二原告在尚未办理涉案房屋产权变更登记的情形下，必须满足支付全部价款并实际占有使用且对未办理过户手续没有过错的条件，才能产生阻却执行措施的结果。根据查明事实，二原告仅支付330000.00元购房款，剩余房款320000.00元未按要求交付本院执行局提存。因此，在二原告对诉争房产未支付全部价款的情况下，对诉争房产主张实体权利并阻却执行措施，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告冮长江、第三人张英海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘莉、张蒙的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘莉、张蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 韩银芝人民陪审员 郝风利人民陪审员 包丽芳二〇二一年四月六日书记员 张伟佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执异29号申请人:李某，住河北省三门峡市。被申请人（申请执行人）：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人:孙某。被执行人：喻某,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：翟某,住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被执行人喻某、翟某代为求偿权纠纷一案的（2019）宁0106民初3390号民事调解书过程中，申请人李某向本院提出变更申请，请求依法变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李某的申请理由是，申请执行人平安财险公司与被执行人喻某、翟某代为求偿纠纷一案，执行中，平安财险公司已经将该债权及相关担保权利全部依法转让给受让方李某，双方签订了《债权转让协议》。根据法律规定，申请人特向金凤区法院申请将本案申请执行人变更为李某。经审查查明，申请执行人平安财险公司与被执行人喻某、翟某代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0106民初3390号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告翟某、喻某于2019年8月23日前归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款246013.01元、保险费1402.47元，并自2019年1月24日起按年利率24%的标准以理赔款246013.01元为基数支付滞纳金至实际清偿完毕之日止。如被告翟某、喻某未按时还款，原告中国平安财产保险股份有限公司可就XXX室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；二、原告中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2630元，由被告翟某、喻某负担。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行获准立案受理。本案在执行过程中，申请人宁唐合伙企业向本院提出变更申请，请求依法变更其为本案的申请执行人。本案现尚未执行完毕。另查明，2021年1月25日，申请执行人平安财险公司与申请人李某签订《债权转让协议》，协议约定，申请执行人平安财险公司将（2019）宁0106民初3390号民事调解书确定的债权及相关担保权利全部依法转让给申请人李某，债权转让价款为195000元，申请人于2020年1月25日支付人民币195000元至申请执行人平安财险公司指定账户。2021年1月27日，平安财险公司将该债权转让相关事宜在宁夏日报上公告通知债务人，履行了告知义务。平安财险公司向本院出具书面《确认函》，表示其认可申请人李某取得本案生效法律文书确定的债权。本院认为，在执行程序中，申请执行人或者其继承人、权利承受人向人民法院申请变更、追加当事人应当符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人平安财险公司将本案生效法律文书确定的债权转让给申请人李某，且书面认可申请人李某取得该债权，故申请人的变更申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：将（2019）宁0106民初3390号民事调解书相对应的执行案件的申请执行人变更为李某（身份证号：×××）。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审判长 李建民审判员 沈天宇人民陪审员 何生芳二〇二一年四月十四日书记员 田兴梅附：相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当在收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异1390号 案外人：张宇，男，1991年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋，案外人张宇对其中查封位于哈尔滨市南岗区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张宇称，2015年12月16日，华鸿房地产公司与中国建筑第六工程局有限公司华鸿红星美凯龙工程项目部及黑龙江**格商品混凝土有限公司签订《房屋抵扣协议》，约定将争议房屋作价200万元，抵扣华鸿房地产公司欠付黑龙江**格商品混凝土有限公司的债务，同时约定争议房屋的买受人为张宇。后，华鸿房地产公司与张宇签订商品房买卖合同书，并确定合同款项已结清，同时于2015年12月28日向张宇出具购房款收讫凭证。张宇于2016年1月1日办理入户手续并使用至今。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋（现售备案证号：［2018］哈房经开销售证第012-1号）及其对应土地使用权（土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，张宇与华鸿房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》购买争议房屋，价款为200万元。 以上事实，有民事裁定书、《哈尔滨市商品房买卖合同书》等证据在案为证。 本院认为，首先，案外人张宇提交了房屋抵扣协议拟证明系通过以物抵债协议受让争议房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的立法精神，案外人通过以物抵债协议受让争议房屋的情形不属于买受人物权期待权所保护的范畴。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张宇提交的书面购房合同无签订时间，不能证明在本院查封争议房屋前签订合法有效的书面合同，不符合前述司法解释第二十八条的规定，故张宇请求排除对争议房屋的执行，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回张宇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十九日 书记员 汪云川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5552号原告:刘涛，男，1983年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区亨通达电动车经营部，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：李森林，其他身份信息不详。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告刘涛撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘涛负担。审判员 李雅菲二〇二一年四月二十三日书记员 李小梅
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初14864号 原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路509号1-20层。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：广州市铭晔金属有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村西线路工业区11号之一。 法定代表人：叶志明。 被告：叶志明，男，1969年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告广州市铭晔金属有限公司、叶志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金999783.19元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年11月17日，罚息为9169.26元、复利为17.5元；从2020年11月18日起的罚息、复利按照合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费6940元。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。 两被告均无辩称，无提交证据。 经审理查明，原告（乙方、贷款人）与被告广州市铭晔金属有限公司（甲方、借款人）、叶志明（共同借款人）签订了《小微快贷借款合同》，合同约定：借款人为广州市铭晔金属有限公司，共同借款人为叶志明，借款额度为100万元，借款额度有效期间自2019年4月4日至2020年4月3日，合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人违反本合同任一约定或违反任何约定或违反任何法定义务的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 2021年1月28日，原告（乙方、贷款人）与被告广州市铭晔金属有限公司（甲方、借款人）、叶志明（共同借款人）签订了《借款延期协议》，约定乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款额度有效期间进行延期，延期后，借款额度到期日为2020年10月4日。 原告于2019年4月4日发放了案涉贷款。但借款人未依约还款，成讼。原告现主张，借款人偿还贷款本金999783.19元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年11月17日，罚息为9169.26元、复利为17.5元；从2020年11月18日起按照合同约定标准计至债务清偿之日止）。 本院认为，原告与被告广州市铭晔金属有限公司、叶志明签订的《小微快贷借款合同》合法有效，原告依约发放了贷款，两被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求两被告偿还尚欠的贷款本息（含罚息、复利）合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市铭晔金属有限公司、叶志明向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金999783.19元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年11月17日，罚息为9169.26元、复利为17.5元；从2020年11月18日起按照合同约定标准计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6940元，由被告广州市铭晔金属有限公司、叶志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年四月二十七日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更415号 罪犯孙国顺，男，1970年4月12日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院（2014）寿刑初字第540号刑事判决，以被告人孙国顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。，刑期自2014年4月18日至2025年4月17日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年10月31日减刑八个月；2019年7月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙国顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙国顺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯孙国顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙国顺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙国顺减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月18日起至2023年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6079号之三原告：抚州金峰包装新材料有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区区六路，统一社会信用代码：91361000MA35QY458N。法定代表人：沈金华，执行董事。委托诉讼代理人：张燕飞，江西深抚律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：樊彬，江西深抚律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：杭州富阳铭海物流有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道**第**B318，统一社会信用代码：91330183MA2GPHXD4L。法定代表人：骆明海，总经理。委托诉讼代理人：骆荣海，男，1970年6月3日生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区，系该公司业务经理。代理权限：一般授权。被告：连云港直驰物流有限公司，住所地：海州区板浦镇新区大路**，统一社会信用代码：9132070605866861XB。法定代表人：张晓嫚，执行董事。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告抚州金峰包装新材料有限公司诉被告杭州富阳铭海物流有限公司、连云港直驰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2021年4月28日以原被告已达成和解并即时付清赔偿款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告抚州金峰包装新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州金峰包装新材料有限公司撤回起诉。案件受理费3052元减半收取1526元，由原告抚州金峰包装新材料有限公司负担。审 判 长  李 军人民陪审员  李富荣人民陪审员  尧后文二〇二一年四月三十日法官助理黄先彬书记员张倩
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1848号原告：黄丰足，女，1978年7月26日出生，汉族，住邵东市。被告：叶宜安，男，1971年1月3日出生，汉族，住邵东市。原告黄丰足与被告叶宜安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄丰足到庭参加诉讼，被告叶宜安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄丰足向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4.57万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶宜安在原告黄丰足处购买货物，2013年2月7日，被告向原告出具欠条，欠货款4.57万元，至今未付。被告叶宜安没有答辩，也没有提交证据。本院对原告黄丰足所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告叶宜安购买原告黄丰足的货物，应当按照约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告叶宜安在本判决生效后十日内支付给原告黄丰足货款4.57万元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取471元，由被告叶宜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长 陈代宏二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 韬书 记 员 李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初2126号   原告：陈百花，女，1947年3月1日出生，汉族,农民。被告：孙孝印，男，48岁，汉族，农民。原告陈百花与被告孙孝印排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告陈百花于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈百花撤诉。案件受理费50元，由原告陈百花承担。 审 判 员 张 志  二〇二一年四月二十八日  书 记 员 韩志超
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执恢26号申请执行人：鲍鑫晨，男，1979年10月26日生，住彭泽县。被执行人：周惠，男，1979年5月21日生，住彭泽县。被执行人：颉燕，女，1983年9月11日生，住彭泽县。本院立案执行鲍鑫晨与周惠、颉燕民间借贷纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初639号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初639号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月十五日书记员  袁 龙
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802财保32号申请人：刘向伟，男，1974年7月18日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被申请人：王龙，男，1988年1月13日生，汉族，现住吉林省洮南市。申请人刘向伟于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王龙所有的吉G×××××号车车籍予以查封，并提供张立清所有的吉G×××××号轿车车籍作为担保。本院经审查认为，申请人刘向伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人王龙所有的吉G×××××号车辆车籍予以查封。二、对张立清所有的吉G×××××号轿车车籍予以担保查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 薛 琪二〇二一年四月十五日书记员 李白玉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1181号申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：王维静，女，1973年11月9日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青云谱区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与王维静借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人王维静发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王维静至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王维静银行存款、收入118148元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月十二日书记员  肖 旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2494号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：刘瑜，男，1991年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告刘瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川14执60号 被执行人广元市蜀川矿业有限责任公司,住所地四川省广元市东坝苴国路**。 法定代表人：权云先。 本院作出的(2019)川14民初91号民事判决已发生法律效力。本院于2021年3月10日移送强制执行，本院于2021年3月11日立案。责令被执行人广元市蜀川矿业有限责任公司缴纳一审诉讼费147615.00元。被执行人广元市蜀川矿业有限责任公司至今未履行生效裁决书确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过全国法院总对总查控系统，查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、人行、工商、不动产等信息，未发现有可供执行的财产；2021年4月28日，对法定代表人权云先限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对本院作出的(2019)川14民初91号民事判决终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长 韩 胜 审判员 谭文胜 审判员 唐丹宇 二〇二一年四月二十九日 书记员 张艳丽
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执57号申请执行人：刘新凤,女,1962年1月2日出生,住黑龙江省密山市。被执行人：李长福，男,1969年2月25日生，住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人刘新凤与被执行人李长福支付令执行一案中，申请执行人刘新凤于2021年4月22日撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二一年四月二十二日书记员  刘 盼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7961号 上诉人（原审被告）：四川建诚利信建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路489号1栋13楼1301号。 法定代表人：刘明全，经理。 委托诉讼代理人：颜园，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川旺城商品混凝土有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇中兴村1组。 法定代表人：李伟，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏里，男，公司员工。 上诉人四川建诚利信建筑工程有限公司因与被上诉人四川旺城商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人四川建诚利信建筑工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川建诚利信建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 仇 静 二〇二一年四月十二日 书记员 谭学梅
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0430民初701号原告：兰新城，男，1994年9月26日生，住九江市德安县。被告：陈智龙，男，1999年2月14日生，住彭泽县。原告兰新城与被告陈智龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告兰新城于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰新城撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告兰新城负担。审判员  梅良琪二〇二一年四月二十九日书记员  陈 毅
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执202号之一申请执行人：朱翠婷，女，1991年5月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：吴开惠，女，1992年8月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人朱翠婷与被执行人吴开惠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日作出（2020）琼9027民初2469号民事判决书内容如下：被告吴开惠于本判决发生法律效力之日起10日内支付欠款55400元给原告朱翠婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人吴开惠未在期限内履行义务，申请执行人朱翠婷依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行。申请标的为欠款55400元。本院于2021年2月4日立案受理后，依法向被执行人吴开惠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费731元。本案在执行过程中，被执行人吴开惠未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年3月4日依法向被执行人吴开惠发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本院分别于2021年2月4日、2021年2月23日和2021年4月6日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人名下有银行存款，于2021年3月30日扣划其名下银行存款共计1800元至法院执行账户，于2021年4月19日拨付至申请执行人指定账户。本院于2021年2月9日对被执行人吴开惠住房公积金进行了现场调查，查询到其名下公积金，于2021年3月30日扣划其公积金3600元至法院执行账户，于2021年4月19日拨付至申请执行人指定账户。2021年4月22日，本院对被执行人吴开惠名下不动产进行查询，未发现可供执行财产。2021年4月20日，本院到被执行人吴开惠户籍所在地海南省乐东黎族自治县工商行政管理局尖峰工商所调查未发现其可供执行财产线索。2021年4月21日，本院对被执行人名下不动产登记信息进行调查，未发现可供执行财产线索。本院于2021年3月9日冻结了被执行人吴开惠名下银行存款56131元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年2月8日，本院对申请执行人朱翠婷依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人吴开惠名下不动产、银行存款、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人吴开惠发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人朱翠婷同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二一年四月二十二日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执恢300号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县一条山镇。法定代表人：王彦飞，该支行行长。委托代理人：李龙科，该支行职员。被执行人：卢辰春，男，1969年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：王大兰，女，1971年2月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：卢芸芸，女，1983年7月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：马玉花，女，1973年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：李玉珠，女，1970年10月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人卢辰春、王大兰、卢芸芸、马玉花、李玉珠借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行申请执行卢辰春、王大兰、卢芸芸、马玉花、李玉珠给付借款本息381834.77元（利息截至2021年1月3日，2021年1月3日之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率10.4975%计付至本金付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人卢辰春、王大兰、卢芸芸、马玉花、李玉珠名下银行存款390343.77元或者同等价值的财产（其中借款本息381834.77元、案件受理费2881元、执行费5628元，2021年1月3日之后的利息另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二一年四月十五日书记员  董凡琴
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3151号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：黎迎平，男，1989年12月22日出生，汉族，住宁夏西吉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黎迎平保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。 签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16879.80元，保险费2070.40元。 签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：16000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月15日；理赔金额：16546.27元；保险权益转让时间：2019年10月15日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16546.27元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎迎平向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16546.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告黎迎平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1712号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黄海峰，男，汉族，1981年11月05日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告黄海峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告黄海峰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6065.1元及罚息（罚息以6065.1为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月4日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6374.03元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告黄海峰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告黄海峰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6374.03元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6065.1元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6065.1元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月4日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6065.1元及罚息（以6065.1元为基数按年利率13.2%，自2020年7月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执251号申请执行人：覃继开，男，1989年4月13日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被执行人：陆帮琴，女，1988年1月21日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初771号民事调解书，依法受理了覃继开申请执行陆帮琴离婚纠纷一案，并于2021年2月3日向被执行人陆帮琴送达了执行通知书，责令被执行人陆帮琴在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人覃继开支付婚生子覃贵拉2018年6月至2020年12月的抚养费共计9300元，并承担本案执行费50元。但被执行人陆帮琴至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人陆帮琴承诺于2021年6月起每月履行1500元，直至履行完毕。经征询申请执行人覃继开的意见，申请执行人覃继开同意被执行人陆帮琴的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执251号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  覃正祥审判员  王 焱二〇二一年四月二十六日法官助理朱华攀书记员罗海对
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初713号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。负责人：万晟，该支行行长。委托诉讼代理人：黄冬明，该支行客户经理，一般代理。被告：晏华英，女，1974年7月23日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告晏华英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告晏华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金1998.59元、利息125.93元，违约金57.69元，合计欠款2182.21元（该金额截至2020年11月25日，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××55），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度1.2万元，被告当面签字确认，被告自2018年2月22日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年11月25日，被告累计欠贷记卡超支本金1998.59元、利息125.93元，违约金57.69元，合计欠款2182.21元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。被告晏华英未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××55），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度1.2万元，被告当面签字确认，被告自2018年2月22日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，上高农行多次催收，被告拒不归还欠款，消费至2020年11月25日，被告累计欠贷记卡超支本金1998.59元、利息125.93元，违约金57.69元，合计欠款2182.21元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告上高农行遂诉至法院。以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息、上门催收照片、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告晏华英不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金等的责任。故原告上高农行诉被告晏华英偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告晏华英无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晏华英于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××55）超支本金1998.59元、利息125.93元，违约金57.69元，合计欠款2182.21元（利息、违约金算至2020年11月25日止，后期产生的利息及违约金按照合同约定算至清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏华英承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年四月一日书记员  邹 晨