吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终56号上诉人（原审原告）：日立建机融资租赁（中国）有限公司。住所：上海市浦东新区金高路。法定代表人：佐藤正英，董事长。委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱正伟，男，1965年1月25日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。上诉人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）因与被上诉人朱正伟融资租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。日立建机公司上诉请求：一、撤销（2020）吉0191民初1304号民事判决书，改判朱正伟给付日立建机公司合同价款50000元及违约金；二、一、二审诉讼费用由朱正伟承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。《融资租赁合同》系双务合同，日立建机公司作为出租人应当履行将符合合同约定的租赁物交付至朱正伟处，即履行了合同的主要义务。朱正伟应当依约按期足额向日立建机公司支付租赁费及首付款。本案中，日立建机公司提交证据证明了已经履行的交付租赁物的义务。根据证据规则对合同履行产生争议的，应当由负有合同履行义务一方提供证据证明其履行了义务，否则应当承担不利的后果。朱正伟庭审时虽然提交了交付租金的证据，但该证据证明的数额远没有达到其应当向日立建机公司支付的数额。原审法院以日立建机公司未提供证据证明朱正伟未支付租金为由驳回诉请，是事实认定错误。综上，望法院查清事实后依法改判。朱正伟辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充足。1.朱正伟提交的银行卡交易明细足以证明朱正伟交付的租金数额达到甚至超过合同约定的租金数额，已经在约定时限内完全履行了租金给付义务。日立建机公司主张朱正伟交付租金数额远未达到应支付数额的主张不成立。2.以朱正伟名义办理的尾号808419农业银行卡一直由日立建机公司持有，朱正伟只是按月往卡内存款，期间偶尔会有延迟支付，但在后期的支付中也均被计算了罚息。直到2014年6月份在经过日立建机公司计算再存入6万元即完成融资合同义务后，朱正伟才于2014年6月20日最后一期汇入6万元，在扣款时最后一笔为400元，与合同约定的“租赁期满，承租人承诺以400元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给朱正伟”的约定相吻合，所以双方权利义务在6月20日止已全部履行完毕。如果存在日立建机公司主张的欠费问题，日立建机公司使用的挖掘机早就被自动锁死无法使用，但时至今日该挖掘机仍能正常使用，说明朱正伟并没有违约行为和欠款的事实。3.该融资租赁合同履行期为36个月，即从2011年4月29日至2014年3月28日止。即使从朱正伟最后一次存款6万元的2014年6月20日起计算，至其2020年7月24日立案之日已经六年之久，早已超过诉讼时效，所以对日立建机公司的主张应予驳回。二、原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及我国的证据规则，日立建机公司应对其提出的朱正伟未足额清偿租金的事实主张负证明责任，并在事实不清证据不足的情况下承担不利后果。日立建机公司在不能举证证明朱正伟尚存50000元租赁费的情况下，要求朱正伟承担举证责任的主张不成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，程序正当，日立建机公司上诉理由不能成立。请法院依法驳回日立建机公司上诉，维持原判，二审费用由日立建机公司自行承担。日立建机公司向一审法院起诉请求：1.判令朱正伟向日立建机公司给付合同价款50000元及违约金；2.诉讼费由朱正伟承担。事实和理由：2011年3月29日，日立建机公司、朱正伟签订融资租赁合同，约定：经朱正伟指示，日立建机公司在吉林恒宇力工程机械公司购得液压挖掘机一台，融资租赁给朱正伟使用，租金总额898761元，租赁期36个月，每期29200元。合同签订后，日立建机公司履行了合同义务，但朱正伟尚欠日立建机公司50000元租赁费不予支付。为维护日立建机公司的合法权益，日立建机公司诉至法院。朱正伟辩称，2011年我购买的挖掘机，到2014年4月份我已经把钱付清了。从2014年4月日立建机公司没有给我打过一次电话，没有一次通知我说挖掘机钱没付清，我已经打出来我付挖掘机钱的银行流水，我已经付给日立建机公司100多万了，超出了日立建机公司主张的金额。一审法院认定事实：2011年3月29日，日立建机公司、朱正伟签订《融资租赁合同》，该合同约定：“承租人（乙方）即朱正伟指定出租人（甲方）即日立建机公司购买经销商吉林恒宇力工程机械有限公司出售的机型ZX200-3G液压挖掘机一台（机号为：AVLCXXXX95），出租给承租人（乙方），租赁期为36个月，租金合计金额参见租金支付计划表；首付款为201000元；承租人每一个月支付一期租赁费；租赁期满，承租人承诺以400元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给朱正伟；承租人怠于支付本合同项下应付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金．．．．．．”。上述合同分别由朱正伟签名按指印和日立建机公司加盖公章及法定代表人签名予以确认。上述合同签订当日，朱正伟在日立建机公司出具的内容为：“租赁物机型ZX200-3G液压挖掘机一台（机号为：AVLCXXXX95），租赁期间36个月，首期月租金31561元，租金总额898761元，支付期间2011年4月29日—2014年3月28日，留购价格400元，设备金额1003500元，首付款201000元（在交付设备前支付给经销商）．．．．．．”《租金支付计划表》签名按指印对租金支付计划予以确认。2011年3月29日，朱正伟在日立建机公司出具的《验收暨承租证》签名并按指印，予以确认《融资租赁合同》项下的租赁物已于2011年3月29日验收合格，租赁物在所有方面均满足承租人租赁要求，验收合格日开始起租。2018年9月，日立建机公司诉至法院，请求朱正伟给付租赁费50000元及违约金。一审法院认为，日立建机公司、朱正伟签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。日立建机公司主张朱正伟尚欠其50000元租赁费的事实，因其未能举证有效证据予以证明，且朱正伟亦举证有效证据予以证明朱正伟已经履行《融资租赁合同》、《租金支付计划表》约定的给付义务，故不能确认朱正伟尚欠日立建机公司50000元租赁费的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，日立建机公司举证的证据，无法认定朱正伟欠付日立建机公司租赁费的事实，日立建机公司的诉讼请求，因证据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回日立建机公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由日立建机公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，首先，关于朱正伟是否欠付首付款的问题。对于合同义务是否已经履行，的确应当由朱正伟负举证证明责任，但是在其未按照合同约定交付完毕所有首付款的情况下，日立建机公司将案涉挖掘机于2011年3月29日交付给朱正伟，而且在日立建机公司于2018年9月诉讼至法院之前，长达7年的时间里未曾向朱正伟主张过该笔首付款确存在不符合常理之处，故原审法院认定朱正伟已经履行了交付全部首付款义务存在高度盖然性较为合理。其次，即使认定朱正伟未按照合同约定及时履行交付首付款的义务，从双方租赁合同履行完毕之日即2014年3月起，至日立建机公司于2018年9月诉讼至法院之前，已经超过了法定的诉讼时效期间。日立建机公司所主张的租赁合同第十六条的“展期”是双方约定的租赁期限届满后可以选择的三种继续履行合同的方式之一，而本案双方当事人并未选择所谓的“展期”，故并不存在诉讼时效期间延后起算的问题。综上所述，日立建机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由日立建机租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  时 秋二〇二一年四月二十五日书记员  杨 雪