wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初412号原告：段灿林，男，1942年5月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南昆明市盘龙区。被告：昆明维熙娱乐有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路**滇池时代昆锐商务中心**。法定代表人：王维熙。被告：王维熙，男，1989年10月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告段灿林诉被告昆明维熙娱乐有限公司（以下简称“维熙娱乐公司”）、王维熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告段灿林到庭参加诉讼，被告维熙娱乐公司、王维熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款70000元，并支付自2019年10月26日至起诉之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、判令被告支付起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、判决被告支付违约金14000元；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款70000元、借款期限为自2019年10月26日起至2010年1月25日止3个月、利息为月利率2%等，被告收到借款后向原告出具了一张收据。还款期限届满后，经原告多次催收未果。被告于2019年12月将公司关闭不知去向，还把原告的电话拉黑，拒绝还款。被告维熙娱乐公司、王维熙未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借款合同、收据、房屋产权证复印件、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件、娱乐经营许可证复印件，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：被告王维熙系被告维熙娱乐公司的法定代表人。2019年10月26日，原告与被告王维熙签订《借款合同》，约定被告王维熙向原告借款70000元，借款期限3个月，自2019年10月26日起至2020年1月25日止，借款利息为月利率2%，利息按月结算，借款到期后偿还本金，借款用途为被告王维熙因酒吧资金周转，合同还就违约责任及其他权利义务等作了约定。被告维熙娱乐公司在《借款合同》第一条上方、被告王维熙签字上方加盖了被告维熙娱乐公司公章。同日，被告王维熙出具《收据》给原告，载明：“兹收到段灿林借款70000元。经手人：王维熙。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同、收据，可以看出被告王维熙系被告维熙娱乐公司的法定代表人，与原告订立《借款合同》，向原告借款是用于被告维熙娱乐公司的资金周转，被告维熙娱乐公司在《借款合同》中盖章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，两被告应共同承担借款的偿还责任，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求两被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与两被告在《借款合同》中约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，现原告要求两被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，支付自2019年10月26日起至借款还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，原告已经要求两被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算支付利息，且两被告未按期还款给原告造成的损失只是利息损失，故本院对原告要求两被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明维熙娱乐有限公司、王维熙于本判决生效之日起十五日内偿还原告段灿林借款70000元，并支付利息（以借款本金为基数，自2019年10月26日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算）；二、驳回原告段灿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1085元，由被告昆明维熙娱乐有限公司、王维熙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年四月二十一日书记员 武景涛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初6188号原告：苏敬辉，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××312。原告：叶丽娜，女，1993年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××2×402，公民身份号码440××××××××××××325。委托诉讼代理人：苏敬辉（叶丽娜的丈夫），住广东省佛山市高明区××××××××××。被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码92440608L52140112N。经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××028。原告苏敬辉、叶丽娜与被告佛山市高明区九九摄影店（以下简称九九摄影店）服务合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院于2020年11月3日立案，因原告苏敬辉系佛山市高明区人民法院干警，为避免发生可能影响案件公正审理的情况，佛山市中级人民法院于2020年11月18日裁定指定本案由我院审理。本院于2020年12月8日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告九九摄影店下落不明，需公告向其送达应诉材料，本院于2021年1月14日裁定本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏敬辉同时亦原告叶丽娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告九九摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏敬辉、叶丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费4688元给两原告；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月29日，两原告为拍摄婚纱照以及进行婚礼记录，与被告预约婚纱摄影与婚礼跟拍、跟妆服务，约定总服务价3388元，并于当日支付了定金1388元，被告出具定金单。2017年1月2日，两原告又到店约定婚礼当天跟妆及跟录一天并制作微电影的服务，并于当天支付1960元。两原告于2017年1月7日与被告对服务内容进行详细约定，被告出具摄影单列明服务内容，原告签名确认并于当日支付了2000元。同日，两原告在被告店内进行室内拍摄。2017年1月22日婚礼当天，被告有摄影师1人到现场进行拍摄，化妆师1人进行新娘妆跟妆，并提供新娘服2套。婚礼后，两原告与被告联系何时可以取室内婚纱照片和婚礼跟拍视频、照片，被告表示需要等年后工作人员上班才能整理好交给原告。年后两原告再次联系被告时，被告已不听电话，门店也没有开门营业。两原告至今未收到任何婚纱照片和视频，也没有进行室外婚纱拍摄，但婚礼当天有跟妆，因此被告应退回已收取的服务费3388元及跟录费用1300元，合计4688元。原告苏敬辉、叶丽娜围绕诉讼请求提交了编号为1600319的定金单一张、编号为1600104的定金单一张、摄影单一张等证据。被告九九摄影店在诉讼中没有提交答辩意见也没有提交证据。经审查，原告苏敬辉、叶丽娜提交的证据均来源、形式合法，且结合原告的陈述，相互之间能够形成较为可信的证据链，对原告提交的证据，本院均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月29日，被告九九摄影店向两原告出具定金单一张，其主要内容显示：总价3388元，已付定金1388元，余款2000元，外景“玫瑰小镇+海景”、3套+便装+试镜，备注栏“内容阅卡”。2017年1月2日，被告九九摄影店向两原告出具定金单一张，其主要内容显示：总价1960元，备注栏内容“1月22日至店化妆后跟妆”、“跟录一天（微电影）”。同日，被告九九摄影店向两原告出具摄影单一张，其主要内容显示：结婚日期2017.1.22、套系：婚纱，套系内容为底片全拍全送、选送本组张数40张+好评5张、18寸皮箱1个、18寸相册1个、12寸相册1个、48寸挂墙1张、16寸副挂墙3张、10寸副挂墙2张、10寸摆台1个、12寸摆台1个，大婚当天免租婚纱、敬酒服、伴娘服、姐妹服，新娘至店早妆、伴娘妆，微信帖、喜伞等，总价3388元、已付定金1388元，拍摄现收2000元。当日，两原告在被告店内进行了室内拍摄。两原告共计向被告九九摄影店支付了5348元。2017年1月22日，两原告的婚礼举办时，被告九九摄影店有摄影师一人到现场进行拍摄，化妆师一人进行新娘妆跟妆，并提供新娘服二套。另查明，截至本案法庭辩论终结，被告九九摄影店未向两原告提供婚纱照片、相册和微电影视频。本院认为，本案系服务合同纠纷。两原告与被告九九摄影店签订涉案定金单、摄影单，约定由被告九九摄影店为两原告进行婚纱室内及户外摄影及婚礼当天的摄影并制作成相册、微电影等产品，婚礼当天为原告提供化妆、礼服等服务。现两原告已依约交纳了上述全部服务项目的费用共计5348元，但被告仅完成了室内婚纱摄影和婚礼当日的摄影、跟妆及提供礼服等服务，尚未进行户外拍摄，更为重要的是，亦未将已完成的拍摄的照片、相册、微电影等具有重要纪念意义的成品提供给原告，被告的行为构成严重违约，故原告在酌减部分化妆、拍摄服务费用后，诉请被告退回已交纳的服务费4688元，合理有据，本院予以支持。被告九九摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市高明区九九摄影店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏敬辉、叶丽娜退还服务费4688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交75元，原告多预交的受理费25元，经原告书面申请后，本院予以退回），由被告佛山市高明区九九摄影店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周绪阳人民陪审员  陈淑清人民陪审员  邓兰芬二〇二一年四月二十六日书 记 员  张俊彦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2258号原告：杨正娥，女,1954年5月7日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：石绍动，男，1989年12月4日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。被告：汤福勇，男,1972年7月12日出生，务工，住泗洪县。原告杨正娥与被告汤福勇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨正娥及委托诉讼代理人石绍动、潘新比到庭参加诉讼，被告汤福勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年12月14日，被告汤福勇驾驶电动二轮自行车与原告杨正娥相撞，造成原告杨正娥受伤。原告的损失为：医疗费71134.79元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费630（30元/天×21天）、护理费3055.29元（145.49元/天×21天）、误工费3330（30元/天×111天）、交通费1000元。要求被告赔偿原告各项损失62793.8元。二、事故情况：2020年12月14日19时33分许，被告汤福勇驾驶电动二轮自行车沿泗洪县石集乡石孙路由南向北行驶至石孙线与石柳线路口南500米处，与对面由北向南步行的原告杨正娥相撞，造成原告杨正娥、被告汤福勇受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告汤福勇承担事故的主要责任，原告杨正娥承担次要责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆为电动二轮自行车，无保险。四、受害人收入、居住地等情况：原告杨正娥虽已过退休年龄，但其提供了泗洪县状元物业管理有限公司出具的证明及存折账户明细，可以证明原告事故前在该公司工作，原告主张另有考核奖100元，但未举证证明，本院不予支持，故其收入为每月800元。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费71134.79元，包括救护车费用、专家会诊费用，有出院记录、医疗费发票、费用清单、证明及手术记录为证；2.住院伙食补助费840元，住院21天，每天40元；3.营养费630元，住院21天，每天30元；4.护理费3055.29元，住院21天，每天145.49元；5.误工费2400元，原告住院21天，出院医嘱休息三个月，酌定误工期三个月，每月800元；6.交通费酌定260元。上述合计78320.08元。六、需要说明的其他事项：1.本案中，被告汤福勇驾驶非机动车上道路行驶观察疏忽是事故发生的主要责任，原告杨正娥在没有人行道的道路未靠路边行走是事故发生的次要原因，综合双方的过错程度，本院酌定被告汤福勇承担的赔偿比例为70%；2.被告汤福勇已垫付3000元应予抵扣。根据本院查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤福勇赔偿原告杨正娥各项损失51824元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，由被告汤福勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年四月二十二日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林招弟，女，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林招弟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7128元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额6704.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6704.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林招弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6704.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告林招弟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1486号原告：昆明耀龙置信变压器制造有限公司，住所：嵩明县杨林工业园区南环路。法定代表人：张云渝委托诉讼代理人：罗永全，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城投昆明置地有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园3单元9楼。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：朱艳娥，女，汉族，1988年12月10日出生，住云南省宣威市，特别授权代理。委托诉讼代理人：周宇艳，女，傈僳族，1987年8月15日出生，住云南省普洱市思茅区，特别授权代理。原告昆明耀龙置信变压器制造有限公司（以下简称“耀龙置信公司”）诉被告云南城投昆明置地有限公司（以下简称“城投置地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀龙置信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付投标保证金100000元；2、判令被告向原告支付以100000元为基数自2015年10月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息18366.67元，及以100000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年12月8日，利息为5305.00元）；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2015年4月，耀龙置信为参投被告的“昆明置地广场建设项目10KV配电室干式变压器设备采购项目”，按照招标要求于2015年4月24日向被告支付投标保证金100000.00元（大写：壹拾万元整）。因其他原因影响，造成该项目停工至今。期间，原告多次向被告催要投标保证金，被告也承认未退还原告投标保证金。2019年2月15日，被告向原告出具的《工作联系函》中也明确耀龙置信就公司“昆明置地广场建设项目10KV配电室干式变压器设备采购项目”缴纳了投标保证金。2020年5月26日，耀龙置信向被告发出《企业征询函》，函内明确截止2020年5月26日被告欠耀龙置信100000.00元（应收账款），被告于2020年5月18日签字盖章对此予以确认。为维护原告的合法权益，故起诉讼。被告城投置地公司答辩称：第一，原告向被告缴纳的投标保证金10万元的事实，被告无异议，被告迟延履行保证金是因为不能克服的客观情况所致，因为项目还尚未正式开标，又导致资金问题无法开标，目前置地广场建设项目因资金问题无法解决，无法与债权人达成和解，债权人对被告昆明置地广场建设项目申请查封和冻结，导致被告账户被冻结，无法向原告履行保证金退还义务。第二，原告向被告缴纳投标保证金，双方并未对保证金以外的事宜进行约定，故原告的主张被告请求法院依法驳回。第三，本案的诉讼费、保全费等费用按照胜诉比例承担。经审理，本院确认法律事实如下：2015年4月16日，被告城投置地公司对“昆明置地广场建设项目10kV配电室干式变压器设备采购”进行招标。《招标文件》载明：被告城投置地公司拟对10kV配电室干式变压器设备采购进行邀请招标。投标人必须将投标保证金于2015年4月24日17:00时前缴纳，该项目投标保证金的金额为100000元整。投标书必须在2015年4月28日10:00时前送到中原大厦601会议室。将于2015年4月28日10:00时在中原大厦601会议室开标评审。2015年4月24日，原告向被告缴纳了100000元的投标保证金。2019年2月15日，被告城投置地公司向原告耀龙置信公司出具《工作联系函》，载明：原告与2015年4月28日就涉案招标项目递交了投标书，并缴纳了投标保证金。因其他原因影响，造成昆明置地广场建设项目停工。也因此未对该设备采购项目定标，未最终确定中标单位。2020年5月26日，原告向被告出具《企业询证函》，被告于2020年5月28日确认尚欠原告100000元。后被告未归还该100000元，原告遂诉至本院有如上诉讼请求。上述事实，有当事人身份证明材料、《招标文件》、结算业务委托书、《工作联系函》《企业询证函》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”《中华人民共和国招标投标法》第三十四条规定：“开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行；开标地点应当为招标文件中预先确定的地点。”本案中，被告城投置地公司对外发布的《招标文件》，是规范招投标双方投标、开标、评标、中标等一系列行为的准则，对招投标双方具有约束力。但被告城投置地公司未按约定按时开标，损害了原告的合法权益。原告主张被告归还100000元投标保证金的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。以及第五十七条第二款的规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。故原告对于利息的主张于法有据，本院予以支持，但计算方式依法予以调整；关于原告主张的律师费，因原被告双方无约定且原告并未提交证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十二条、《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告云南城投昆明置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明耀龙置信变压器制造有限公司归还投标保证金人民币100000元；二、被告云南城投昆明置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明耀龙置信变压器制造有限公司支付上述投标保证金为基数，自2015年10月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2773元因适用简易程序减半收取人民币1386.5元由被告云南城投昆明置地有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二一年四月二十三日书记员 彭华麒
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初392号原告：彭如华，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：朱永，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告彭如华与被告朱永劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭如华，被告朱永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭如华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永偿还原告彭如华工资3490.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱永于2020年8月份托人找到原告彭如华，请彭如华到朱永在玉溪的工地上干活，当时朱永口头承诺，工作期间供吃供住，每月按时发放工资，工资170.00元/天。彭如华2020年8月25日到被告朱永在玉溪承包的工地干活，然而在干活期间，被告朱永不仅不发放生活费，也不按月按时发放工资，与当时约定的承诺不一。截止2020年9月22日，彭如华共工作27天，每天170.00元，总工资4590.00元，扣除预支1100.00元生活费，剩余工资3490.00元。2020年9月23日朱永写下欠条，承诺2021年1月1日前还清，彭如华便回家了。2021年1月1日，彭如华找到朱永，但朱永以没有钱等借口继续拖欠。之后彭如华多次找到朱永，朱永也依旧以各种借口拖欠不还，时至今日，朱永一直没有偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱永辩称，2020年8月24日彭如华到玉溪市万达广场的工地干活，由于各种原因，在干活期间我于2020年9月18日已支付彭如华1100.00元的生活费，之后彭如华又以各种借口回家过中秋节，找我结账，我在2020年9月23日中午给彭如华一次性结清，且彭如华在结账单上签字。彭如华不是我叫去做活的，彭如华另有一个老板叫吴春海，是吴春海将彭如华拉到玉溪市的万达广场工地务工。后来彭如华等人找施工方公司反映务工方面的问题，为了不影响工地的声誉，我于2020年9月23日中午在工地二楼就一次性结清彭如华的工钱，没有扣彭如华的水鞋、车费等。我到时候找吴春海结账，彭如华的工资多少钱一天我没有承诺过，我也不清楚，按道理我不应该给彭如华结账，但我还是给彭如华结账了。我没有承诺过彭如华任何东西和任何事项，彭如华在诉状上起诉我拖欠他们工资，还诉我写下欠条给彭如华，请彭如华将我写的欠条拿出来。原告彭如华围绕诉讼请求提交了下列证据：1.彭如华身份证复印件一份；欲证明：彭如华的自然身份情况。2.结账清单一份；欲证明：朱永差欠彭如华工资3490.00元。被告朱永对辩解理由提交了下列证据：户口册复印件一份；欲证明：朱永的自然身份情况。经质证，朱永对彭如华提交证据的真实性无异议，但认为自己已将劳务工资支付给了彭如华，朱永才书写结账清单给彭如华。本院认为，朱永与彭如华提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，客观证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱永在玉溪市万达广场工地作为施工方的泥工班组负责带班，负责找工人来工地上务工，并支付工人工资，朱永与吴春海合作从大姚找工人到该工地务工，朱永按吴春海所找到工地务工人数支付吴春海酬金。吴春海联系彭如华等人，并用车将彭如华等人运送到玉溪市万达广场朱永负责带班的工地务工。朱永与彭如华口头约定，彭如华从事房屋翻修等工作，工资170.00元/天，月底发放工资，平时保障生活费。朱永与玉溪市万达广场工地的施工方公司统一结算工人工资，公司拨款后再由朱永支付彭如华等工人的工资。彭如华于2020年8月24日开始到工地务工，务工期间朱永预支了1100.00元工资给彭如华做生活费。后因吴春海找彭如华等人务工时承诺过包吃包住，而实际上吃饭还要彭如华等人自己解决，务工近一个月朱永也未发放工资，彭如华等人就相约找施工方公司反映问题。2020年9月23日，朱永将彭如华等人找到办公地点，双方清点工日后，朱永书写交给彭如华结账清单一份，内容载明：“总工日27天×170﹦4590元，4590－1100元﹦3490元，以上结账水鞋、头灯、车马费未扣。结账人：朱永。2020年9月23号”。朱永书写完后叫彭如华在结账清单签注：“彭如华认可”。同日，彭如华等工人离开工地返回家乡。后来彭如华多次找朱永追索劳务工资未果。归纳当事人诉辨主张，本案的争议焦点是：1.朱永书写的结账清单是否能证明朱永差欠彭如华劳务工资？2.朱永是否已支付彭如华劳务工资3490.00元？本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。劳动者有获得相应劳动报酬的权利。本案中，朱永无论与玉溪市万达广场工地的施工方公司属何种关系，但其代彭如华结算并领取了彭如华的劳务收入这一事实本院予以确认。朱永书写的结账清单能够证明朱永与彭如华存在劳务合同法律关系，是双方对彭如华提供劳务日数、单价及劳务工资的最终结算。朱永抗辩结算前已将工资支付给彭如华，才书写结账清单叫彭如华签名确认的抗辩意见，朱永未提供其已支付过彭如华劳务工资的相关证据来印证。朱永的抗辩意见违背了社会生活中劳动者与用工者之间关于工价结算支付的惯例，不符合生活常识，与朱永书写结账清单交彭如华收持这一事实相悖，其辩解意见本院不予采纳。彭如华要求朱永支付其工资3490.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条的规定，判决如下：由被告朱永于本判决生效之日起十日内支付原告彭如华劳务工资3490.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告朱永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二一年四月十五日书记员  李亚晶
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初695号原告：张杰，男，1988年2月13日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：郭平（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区富川路93号。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：王传政，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵真（特别授权代理），男，1979年7月1日出生，汉族，公司员工，住枣庄市薛城区。本院在审理原告张杰与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张杰以其与被告枣庄华润纸业有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回对被告枣庄华润纸业有限公司的起诉。本案的案件受理费减半收取5元，由原告张杰负担。审判员  吴敬刚二〇二一年四月二十一日书记员  张 亚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特127号申请人：广州精学睿教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路1号自编14楼02-07房。法定代表人：赵蓉。委托诉讼代理人：陈新房,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：陈美婵，女，1994年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人广州精学睿教育信息咨询有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]3564号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人申请认为：仲裁认定事实不清和适用法律错误。被申请人卢智均、陈美婵分别于2018年11月20日、2018年2月27日入职申请人处工作。受新冠疫情的影响，广州市教育局于2020年1月发布了《广州市教育局关于暂停校外教育培训机构开展线下培训活动的紧急通知》，通知自2020年1月24日起全市校外教育培训机构暂停开展各类线下培训活动；申请人与被申请人签订的书面劳动合同第二章约定申请人有权根据企业经营状况和业务需要以及被申请人的实际工作能力变更被申请人的工作。基于此，申请人遂对被申请人的工作进行临时调整，但被申请人拒绝调整且持续旷工，从2020年3月开始，被申请人既没有到申请人现场工作，也没有按调整后的工作开展线上工作，持续旷工达一个月之久，《员工手册》第五章规定，旷工两天视为严重违反公司规章制度作辞退处理。依据《劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。因疫情影响，申请人与被申请人订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致劳动合同无法履行，申请人可以依据上述规定解除劳合同。陈美婵的年休假工资已经发放完毕。综上，为维护申请人的合法权益，请求依法撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]3564号仲裁裁决。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，广州精学睿教育信息咨询有限公司主张根据双方签订的劳动合同第五条，甲方（广州精学睿教育信息咨询有限公司）可以根据企业经营状况和业务需要以及乙方（陈美婵）的实际工作能力变更乙方的工作，乙方对另行安排的工作可以提出不同意见，但是在未得到甲方的同意前应当服从甲方的工作安排。对此，陈美婵必须服从广州精学睿教育信息咨询有限公司的工作安排是双方之间的约定，但对于工作岗位的调整、劳动合同的变更亦应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。广州精学睿教育信息咨询有限公司在2020年3月对陈美婵进行调岗未与陈美婵协商一致，就视为陈美婵不服从岗位调整、旷工，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，本案仲裁裁决认定广州精学睿教育信息咨询有限公司解除与陈美婵的劳动关系违法适用法律正确。另广州精学睿教育信息咨询有限公司主张解除与陈美婵的劳动关系是因疫情即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，但广州精学睿教育信息咨询有限公司并非以此理由解除与陈美婵的劳动关系，而是以陈美婵不服从岗位调整为由解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故广州精学睿教育信息咨询有限公司的该项主张不能成立，本院不予采纳。综上，申请人广州精学睿教育信息咨询有限公司未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州精学睿教育信息咨询有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案﹝2020﹞3564号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由广州精学睿教育信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年四月十五日书记员  叶永峰张情
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15089号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：熊龙，男，199*年*月*日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告恒源祥(集团)有限公司与被告熊龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 畅二〇二一年四月二十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执614号 申请执行人：莒南县手拉手商贸有限公司。住所地：山东省莒南县西一路南段西侧。统一社会信用代码：913713270523959995。 法定代表人：李晓亭，经理。 委托代理人：孙成龙，该公司职工。 被执行人：程鹏，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：程瑞县，男，1960年5月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人莒南县手拉手商贸有限公司与被执行人程鹏、程瑞县买卖合同纠纷一案中，申请执行人莒南县手拉手商贸有限公司与被执行人程鹏、程瑞县达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执614号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月十四日 书记员  李 辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2256号原告：刘志娣，女，1982年8月19日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××××××××。被告：罗少云，女，1988年6月18日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××。原告刘志娣诉被告罗少云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘志娣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志娣撤回起诉。案件受理费775元，由原告刘志娣负担。审判员  杨向晖二〇二一年四月一日书记员  李乐怡
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2745号原告：林美幼，女，汉族，住址广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××。委托诉讼代理人:陈松周，系广东潮韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴盛岳，系广东潮韵律师事务所实习律师。被告：孙得辉，男，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县××××××××××。原告林美幼与被告孙得辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美幼的委托诉讼代理人陈松周到庭参加诉讼，被告孙得辉经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美幼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙得辉返还欠款250000元，并支付相应利息（逾期利息从起诉之日起至被告还清全部借款时止，按年利率6%的标准进行计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月30日通过银行转账向被告转账了100000元，于2019年8月16日通过银行转账向被告转账了200000元，2019年11月6日，经双方协商，被告向原告出具《借条》，确认借款300000元的事实，并承诺于2019年11月12日前还清，借条未约定利息，借款期限届满后，被告孙得辉仅于2019年11月15日付还原告50000元，尚欠原告借款250000元。被告孙得辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月30日通过银行转账向被告汇款100000元，于2019年8月16日通过银行转账向被告汇款200000元;2019年11月6日，经双方协商，被告出具《借条》交由原告存执，确认分两次共向原告借款300000元的事实，并承诺于2019年11月12日前还清，借款期限届满后，被告仅于2019年11月15日付还原告50000元，尚欠原告借款250000元。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出示被告签下的《借条》，主张被告分两次向原告借款300000元，约定2019年11月12日前付还原告全部借款，但被告仅于2019年11月15日付还原告50000元，尚欠原告250000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告付还尚欠借款款项250000元及自起诉之日起至还清全部款项时的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙得辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林美幼借款250000元及利息（自2020年11月3日之日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费260元，共5310元，由被告孙得辉负担。被告孙得辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈喜杰人民陪审员  林建明二〇二一年四月七日书 记 员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条：借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初1756号 原告:冯建强，男，1963年8月19日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：孙建芳（系原告配偶），女，1964年1月29日生，汉族，住南通市海门区。 被告：姜跃祥，男，1976年5月23日生，汉族，住南通市海门区。 原告冯建强与被告姜跃祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建芳到庭参加诉讼。被告姜跃祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资63000元。事实与理由：2018年，被告雇佣原告在其承包的工地工作。2019年2月3日，被告确认其尚欠原告工资63000元。因被告无力支付，向原告出具欠条一张，约定于当年6月付清。到期后，经原告多次催要未果，故具状来院，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份，欠条主要内容为：今欠冯建强人工工资共计陆万叁仟元整，预计6月份付清。 对原告提交的上述证据，被告未到庭提出异议，视为其放弃相应的质证权利。本院经审查予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年2月3日，被告共结欠原告劳务报酬63000元，并出具了欠条一份。被告至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，经结算，被告就结欠原告的劳务报酬出具了欠条，但被告未能履行，应承担民事清偿责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜跃祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建强支付劳务费63000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1375元。 审 判 员  孙 锋 二〇二一年四月二十日 法官助理  徐建明 书 记 员  张佳妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8392号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1990年9月21日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈旭东归还原告保险贷款本金3,620.07元，支付原告逾期利息65.39元(上述利息暂计算到2021年2月22日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告陈旭东于原告处贷款购买西安元泰汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈旭东向原告申请车辆增值贷款授信额度16133元。据此，被告陈旭东向原告申请贷款8,688元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈旭东保险产品贷款自2020年9月15日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈旭东构成违约，截止至2021年2月22日，被告陈旭东尚欠原告贷款本金3,620.07元，逾期利息65.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈旭东在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市曲江翠花南路南窑新家园2-903。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,620.07元、逾期利息74.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈旭东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈旭东支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月6日本金3,620.07元、逾期利息58.23元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,620.07元，支付至2021年3月6日止的逾期利息58.23元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1647号申请执行人：秦令旺，男，1971年11月20日生，汉族，住丰县。被执行人：程言奎，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人秦令旺与被执行人程言奎买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初217号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划程言奎银行存款760000元或扣留、提取其收入760000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月二十一日书记员  赵伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：何少娜，女，1986年11月19日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何少娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额6106.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6106.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何少娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6106.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告何少娜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初475号原告：熊锟，男，汉族，1978年10月18日出生，住址：江西省新余市渝水区××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××036。委托代理人：黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：邹琼，广东万诺律师事务所实习律师。被告：曾国志，男，汉族，1992年2月7日出生，住址：广东省英德市××××××委会地心组，身份证号码：441××××××××××××672。被告：邓容山，男，汉族，1992年4月20日出生，住址：广东省英德市××××××委会坑尾组，身份证号码：441××××××××××××67X。原告熊锟诉被告曾国志、邓容山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊锟到庭参加诉讼，被告曾国志、邓容山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊锟提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元；2、判令被告支付原告当月利息217.50元（以30000元为基数从2019年11月29日按照年利率9%计至2019年12月28日止）；3、判令被告支付逾期利息及违约金至付清之日止（以30000元为基数从2019年12月29日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍暂计至起诉之日为4869.33元）；4、判令被告一支付原告律师费8000元。以上合计43086.83元。5、判令被告二队上述全部款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告一以资金周转为由向原告借款30000元，双方签订《借款担保合同》。合同约定借款期限自2019年11月29日起至2020年5月29日，借款利息按年利率9%，从借款次月每月12日前按月等额还本付息。合同还约定“如甲方未按期归还借款本金或利息，视为全部借款到期，甲方应提前偿还借款本金和利息，并以未付款项为基数按每日千分之五的标准支付违约金，还需承担乙方主张债权发生的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费、律师费等”。后原告通过银行转账方式向被告转账30000元，被告二作为保证人在合同及借据上签名，承担连带保证责任。现两被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：借款担保合同；证据二：银行流水；证据三：借据；证据四：诉讼委托代理合同及发票。被告曾国志辩称，对于原告起诉的数额无异议，但是针对原告起诉事实有异议，因为我完全不清楚这个借款合同是怎么回事。被告邓容山辩称，确实是有借钱，但是不知道是向原告借的，因为当初是通过我们公司的区域经理借的，当时我们是经营了一个站点，这三万元借的时候合同各方面都不清晰，我们都不知道是向原告借款的，我们都是向公司申请借款的。而且当时每个月在我们的公司账户都有扣钱，用于抵扣这笔借款，每个月都扣5000元贷费。而且当时是跟我们说不需要通过银行之类的扣费，直接在公司账户抵扣即可。被告曾国志、被告邓容山无提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告曾国志向原告借款30000元，双方签订《借款担保合同》，合同约定：原告向被告曾国志借款30000元，借款期限自2019年11月29日至2020年5月29日止，年利率9%,每月12日前支付利息，未按期归还本金或利息，视为全部借款到期，应提前偿还借款本息，并以未付款为基数按每日千分之五的标准向乙方支付违约金，还需承担乙方主张债权发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、执行费、鉴定费、律师费等。被告邓容山作为连带保证人在《借款担保合同》上签名确认，约定保证期间至债务履行期限届满日次日起两年。同日，被告曾国志作为借款人、被告邓容山作为保证人向原告出具《借据》。同年12月3日，原告通过银行转账方式向被告曾国志的银行账户（卡号621××××××××××××0948）内转账30000元。后被告逾期未归还借款本息，原告向本院提起诉讼，为本案诉讼聘请律师支付律师服务费8000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告曾国志作为借款人向原告借款，有被告签名的《借款担保合同》以及银行转账明细予以证实，原告请求被告曾国志偿还借款本金30000元，依据充分，本院予以支持。被告曾国志抗辩有偿还借款，但无证据提交，对被告抗辩本院不予采纳。关于利息问题。合同约定年利率9%，逾期按千分之五计算违约金，根据法律规定，原告请求被告支付第一个月按年利率9%计算利息217.5元，本院予以支持；请求被告支付从2019年12月29日起至借款还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，暂计至起诉之日为4869.33元，本院予以支持。关于律师服务费8000元。双方在合同中约定该费用由被告承担，原告提交了委托合同、律师函以及发票，且该收费符合相关收费标准，原告该项请求有合同依据，本院予以支持。被告邓容山作为连带保证人在借款担保合同上签名确认，对被告曾国志的上述借款应承担连带偿还责任，原告请求被告邓容山对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾国志于本判决生效之日起15日内偿还原告熊锟借款本金30000元，利息5086.83元，律师服务费8000元，合计43086.83元，之后利息从2021年1月14日起以实欠借款本金为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（16.6%）计算至借款还清之日止。二、被告邓荣山对第一判项确定的债务范围内承担连带保证责任。本案受理费438.59元，由被告曾国志、邓容山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年四月十三日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：傅丽玉，女，1979年3月11日出生，汉族，住福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅丽玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额6208.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6208.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅丽玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6208.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告傅丽玉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初1165号 原告：山东博大房地产开发有限公司,住所地：淄博市张店区。 被告：毕建利，男，汉族，1974年1月6日出生，住淄博市张店区。 被告：田艳，女，汉族，1972年9月11日出生，住淄博市张店区。 被告：田可强，男，汉族，1963年3月25日出生，住淄博市张店区。 被告：山东华联置业有限公司，住所地：淄博市张店区。 原告山东博大房地产开发有限公司诉被告毕建利、田艳、田可强、山东华联置业有限公司追偿权纠纷一案，根据本案案情，不再适宜简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  葛云雷 人民陪审员  王波峰 人民陪审员  孙佃全 二〇二一年四月十三日 书 记 员  赵 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7866号申请人：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：顾某某。委托诉讼代理人：李某某，女。被申请人：王锦生，男，1985年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人王锦生、刘楠名下的财产进行保全，保全金额为406,238.40元。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人王锦生名下位于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室的房产(保全金额406,238.40元)。本案财产保全费2,551元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终62号上诉人（原审被告）北京华夏中圣信息咨询有限公司。法定代表人：粟某。被上诉人（原审原告）张某，1963年3月20日，现住重庆市。被上诉人（原审被告）山西晋联物流集团有限公司。法定代表人：任某。上诉人北京华夏中圣信息咨询有限公司因与张某、山西晋联物流集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初22号民事裁定，向本院提起上诉上诉人北京华夏中圣信息咨询有限公司请求1、依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初22号民事裁定书。2、请求将申请人与二被申请人合同纠纷一案移送给有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人北京华夏中圣信息咨询有限公司与二被上诉人在产品认购协议中约定，因履行本协议而产生或与本协议有关的任何争议，各方首先应通过协商解决，若协商不能达成一致，由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案有两名被告，分别为山西晋联物流集团有限公司和北京华夏中圣信息咨询有限公司。山西晋联物流集团有限公司的住所地为太原市尖草坪区恒山路西侧****，北京华夏中圣信息咨询有限公司的住所地为北京市朝阳区酒仙桥路**科研楼****，原审法院，原审法院作为山西晋联物流集团有限公司的住所地人民法院有权对本案进行管辖最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。......”的规定，原审法院驳回上诉人北京华夏中圣信息咨询有限公司对本案的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十二条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定审判长 孙爱英审判员 张翠萍审判员 温冠华二〇二一年四月二十三日书记员 王 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周宇刚，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周宇刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额5877.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5877.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周宇刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5877.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周宇刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初246号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：葛传明，男，1976年5月26日出生，土家族，住湖南省石门县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告葛传明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告葛传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款15224.76元；2.被告向原告支付保费3409.56元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计18634.32元为基数，自2019年8月29日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月16日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告葛传明，保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为5万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款5万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年8月29日向被保险人光大银行赔偿15224.76元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款15224.76元且尚欠原告保费3409.56元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告葛传明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款15224.76元及尚欠保费3409.56元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛传明向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额18634.32元为基数，自2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告葛传明负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初463号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：关伟杰，男，1973年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告关伟杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××83，对应信用卡卡号：6222060001936817、4135210001767602、5276610006939625、6222060000809031、6222060000809049、6222060001941353。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金272762.76元、利息21324.21元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告关伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金272762.76元、利息21324.21元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元，被告关伟杰2848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4468号原告：刘某，男，汉族，2005年3月11日出生，住址吉林省东辽县。委托代理人：贾冰，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区奉天赵四小姐餐厅，住址：沈阳市沈河区经营者：张宝平。原告刘某与被告沈阳市沈河区奉天赵四小姐餐厅劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资1516.71元（116.67*13）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告出生于2005年3月11日，就本案申请仲裁及起诉时年满16周岁，无证据证明以自己的劳动收入为主要生活来源，且无监护人作为法定代理人代为诉讼，故其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月二十三日法官助理  邵春元书 记 员  李 政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋建宇，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告蒋建宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告蒋建宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)21,147.04元、利息3,918.83元，以上共计25,065.87元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金21,147.04元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋建宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2009年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金21,147.04元；二、被告蒋建宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2009年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,147.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.68元，减半收取164.34元，由被告蒋建宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7856号上诉人（原审起诉人）：广州市安通商务发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1389号。法定代表人：马春欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴顺林，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。上诉人广州市安通商务发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出（2021）粤0104民初7250号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人广州市安通商务发展有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院立案受理，本案诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：一、本案为损害公司债权人利益责任纠纷。本案中，上诉人起诉五被上诉人，是主张被上诉人作为与谁同坐(天津)科技有限公司股东、实际控制人及高管对与谁同坐(天津)科技有限公司债务承担赔偿责任，起诉的事实和理由是股东及实际控制人应在出资范围内对与谁同坐(天津)科技有限公司不能清偿的债务向上诉人承担赔偿责任，高管应对其未履行法定职责、消极不作为行为损害债权人利益承担赔偿责任。根据上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系损害公司债权人利益责任纠纷。二、本案实质为侵权纠纷，此认定原审法院亦予以认可。虽然涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，不属于公司也就是说不属于与谁同坐(天津)科技有限公司组织诉讼，系上诉人认为五被上诉人作为股东、实际控制人及高管存在损害公司债权人即上诉人利益的行为而提起的侵权诉讼，法院应依此确定管辖。三、本案中，五被上诉人侵犯的上诉人作为债权人的合法权益，上诉人是被侵权人，从案由、起诉的事实及理由均可确定。原审法院在本案中认定五被上诉人侵犯的是与谁同坐(天津)科技有限公司的利益，属于认定事实错误。该案并非公司即与谁同坐(天津)科技有限公司组织诉讼，并非侵犯公司利益纠纷诉讼，而是上诉人作为债权人提起的侵权之诉，侵犯的是上诉人作为与谁同坐(天津)科技有限公司债权人的合法权利，上诉人是受损利益归附的主体，一审法院混同了公司组织诉讼及债权人提起的侵权责任纠纷之诉，实属认定事实错误。四、根据民事诉讼法及其司法解释相关规定，本案依法可由侵权结果发生地即被侵权人上诉人住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为广州市白云区白云大道北1389号，即侵权结果发生地为上诉人住所地即广州市白云区，而被上诉人未来(中国)控股有限公司为在香港注册登记的公司，该案属涉港澳台的民商事案件，依法应由广州市越秀区人民法院集中管辖。原审法院认为，广州市安通商务发展有限公司以损害公司债权人利益责任纠纷为案由提起诉讼，主张股东未来（中国）控股有限公司、实际控制人王杨、公司董事付聪、刘德岩、监事刘毅如等对与谁同坐（天津）科技有限公司债务承担相应赔偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，应以被起诉人住所地或侵权行为地确定管辖。本案各被起诉人住所地均不在本院辖区，而各被起诉人的行为损害公司债权人利益，首先侵害的是与谁同坐（天津）科技有限公司的利益，作为侵权结果发生地的该公司住所地亦不在本院辖区。只有法律明确规定的名誉权纠纷、信息网络传播权纠纷等特殊情况下，原告住所地才能作为侵权行为地，故广州市安通商务发展有限公司以其住所地系侵权结果发生地从而根据相关规定由本院集中管辖，没有法律依据。综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州市安通商务发展有限公司的起诉，本院不予受理。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，上诉人称：广州市安通商务发展有限公司与与谁同坐（天津）科技有限公司租赁合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2019年11月8日作出（2019)粤0104民初33393号民事判决书。判决生效后，与谁同坐（天津）科技有限公司未履行相应的义务，广州市安通商务发展有限公司向法院申请强制执行，因与谁同坐（天津）科技有限公司无可供执行的财产，广州市越秀区人民法院于2020年10月12日裁定终结本次执行。而未来（中国）控股有限公司作为谁同坐（天津）科技有限公司的唯一股东，在与谁同坐（天津）科技有限公司设立时认缴注册资本金为1亿元，没有明确最后缴纳时间，至今未缴纳任何出资。王杨是与谁同坐（天津）科技有限公司的实际控制人与受益人，亦未履行任何出资义务。因此，未来（中国）控股有限公司与王杨，依法应对与谁同坐（天津）控股有限公司的债务在尚未缴纳出资1亿元的范围内承担连带责任。付聪、刘德岩、刘毅如，作为谁同坐（天津）科技有限公司的董事及监事，在公司注册资本认缴制下，股东未履行或未全面履行出资义务，董事、高级管理人员负有向股东催缴出资的义务，其消极不作为与股东欠缴出资的行为共同损害了公司的利益，故依法应连带承担未出资股东的赔偿责任。据此，本案案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案中，上诉人广州市安通商务发展有限公司主张认为被起诉人未来（中国）控股有限公司、王杨、付聪、刘德岩、刘毅如，作为公司的股东，应当在未出资范围内对案外人与谁同坐（天津）科技有限公司不能清偿的债务向上诉人承担补充赔偿责任。根据上诉人所提出的诉讼请求和事实理由，本案系因上诉人认为被起诉人作为公司股东存在损害公司债权人利益的行为而提起的侵权诉讼，实质上属于侵权纠纷，应该据此确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，本案上诉人主张其作为该受损利益归附的主体，其住所地应认定为侵权结果发生地。同时，本案被起诉人未来（中国）控股有限公司系境外企业，依照涉外案件集中管辖的规定，本案原审法院对本案有管辖权；且广州市越秀区人民法院于2019年11月8日作出（2019)粤0104民初33393号民事判决书已由该院立案执行，为有利于本案的审理，原审法院对本案依法应予立案受理。原审裁定不予受理属于适用法律不当，本院予以纠正。上诉人对此上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初7250号民事裁定；二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年四月二十七日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3531号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告郭某于2021年4月20日以李某还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。审判员 李海栋二〇二一年四月二十一日书记员 李 宁
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6346号 原告：彭海波，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者，执业证号：31529102116114。 被告：文德龙，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省费县，公民身份号码： 372831196704140919。 被告：高明，女，1968年11月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告彭海波与被告文德龙、高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海波及其委托诉讼代理人陈水清到庭参加诉讼，被告文德龙、高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款10万元及利息；2、涉案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告支付货款127880元及逾期付款利息，利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至货款清偿之日止。事实和理由：2017年春季至2018年年底，被告在原告处多次购买杨木漂白皮，支付部分货款后，剩余货款未支付原告。因原被告相距较远，剩余的货款并没有出具书面欠货款的书证。原告在2020年5月12日多次催要，由录音为证。由原告每年向被告电话催要，被告一直许诺支付货款，但至今未支付。被告购买原告的漂白皮所得利益，是用于家庭开支，故被告高明应当共同偿还欠原告货款。 被告文德龙、高明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交下列证据：1、提交发货清单一份（四张）。证明原告自2017年2月至2018年9月份共计为被告发货29次，货款合计939947元，被告已支付货款812067元，现在被告尚欠原告货款127880元。2、提交原告的银行卡余额明细查询。证明被告文德龙自2018年2月至2020年1月向原告转账17次，支付货款472010元，有部分货款是被告用银行承兑汇票支付的。3、提交2020年5月12日原告与被告文德龙的通话录音。证明二被告承认欠原告货款10多万元的事实。原告申请证人张某出庭作证。证人张某证明，原告出售给二被告的杨木漂白皮均是通过其配货站运输的，收货人是文德龙。二被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据能够相互印证，应认定为有效证据。 据此，可以认定以下事实：二被告购买原告的杨木漂白皮，2020年5月12日原告与被告文德龙通话，被告文德龙认可欠原告货款10多万元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。2、被告是否应当支付原告欠款利息。3、二被告各应承担什么责任。关于第一个争议焦点。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有提出相反意见。根据原告提交的证据、陈述的事实及证人证言，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告购买原告的杨木漂白皮，欠原告货款127880元。故原告要求被告支付所欠货款的诉请，应予支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。关于第三个争议焦点。根据本院审理的（2020）鲁1725民初6345号案件，二被告系共同经营，故欠原告的货款应由二被告共同支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告文德龙、高明于本判决发生法律效力后十日内支付原告彭海波货款127880元及逾期付款利息，利息以127880元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年10月26日起计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，由被告文德龙、高明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 端木德涛 人民陪审员 侯 希 运 人民陪审员 侯 仰 聚 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 张  彤 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初24942号原告覃群芳，女，土家族，1989年2月25日出生。被告云南喜存商贸有限公司。法定代表人姚希靖。委托诉讼代理人金菊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人曾苏庆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上述原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃群芳及被告法定代表人姚希靖、委托诉讼代理人金菊、曾苏庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2020年5月9日，被告在淘宝网开设的“喜存旗舰店”。二、商品名称、规格、数量、价款：原告购买了12盒“竹荪干货贵州野生竹笙天然织金竹孙土特产短裙煲汤料竹荪菌500g”，实付金额合计7175.99元。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品总汞和总砷含量超标，不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》。四、诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿金71759.9元，退还货款7175.99元，支付检测费2986元、支付保险费700元，合计82621.99元；2、请求判令被告负担所有诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：1、请求判令被告支付赔偿金71759.9元，退还货款7175.99元，合计78935.89元；2、请求判令被告负担所有诉讼费用。五、被告辩称：一、本案无法确认原告向检测机构提供的产品是答辩人的产品，青岛华测公司出具的报告中也没有任何答辩人产品的相关信息。二、原告未与答辩人协商确认共同委托具备相应资质的机构对答辩人的产品进行检测，而且送检流程不符合规定，原告所提交的检测报告不具有证明效力，法院不应当支持原告的诉讼请求。三、本案原告并不属于《消费者权益保护法》中的消费者，原告的行为属于“名为打假实为恶意索赔”，法院对于此种浪费并占用司法资源的行为不应当予以支持。四、原告并未提供证据证明涉案产品的使用给其造成人身损害，原告要求答辩人支付其赔偿金于法无据。五、答辩人所销售产品不是预包装食品，不应当适用《食品安全法》有关赔偿的规定。六、退一步来说，假设答辩人应当承担责任，本案承担责任的方式也只是承担违约责任而造成的损失，不应当包括惩罚性赔偿内容。针对原告变更的诉状内容补充如下：根据原告民事起诉状第2页第10行“根据被告提供的产品，涉案产品脱水率90%”说明本案产品的检测中所使用的脱水率至少在90%以上，但是原告提供的检验检测报告中的脱水率为85%。该脱水率越低会影响产品的检测结果，原告提供的该产品检测报告不应当予以采信，也说明原告检测的产品与被告的产品不一致。六、其他需要说明的问题：1、原告于2020年5月12日签收了涉案货物，于2020年5月28日与深圳金中电子商务有限公司签订《委托协议》约定由委托人覃群芳（本案原告）将其在喜存旗舰店（本案被告）处购买的干竹荪菌委托受托人深圳金中电子商务有限公司以其名义送青岛市华测检测技术有限公司进行铅、汞、砷、镉、二氧化硫和农药残留检测等。2020年6月5日，青岛市华测检测技术有限公司作出《检验检测报告》，编号为A2200155805101004Ca，委托单位为深圳金中电子商务有限公司，样品名称为竹荪菌，检验结论为该产品总汞、总砷项目不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》，二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。2、被告委托云南通标检测有限公司对涉案竹荪菌进行检验，2020年11月16日该公司作出编号为ZCJC-SS2020110016001号检验报告，检验结论：经检验，所检项目符合GB2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量，GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准。检验项目包含：镉、铅、总砷、总汞、二氧化硫残留量。裁决结果本院认为，原告通过网络订单的形式从被告处购买产品,并收到被告通过快递发来的货物,双方成立事实上的网络购物合同关系。本案争议的焦点在于涉案竹荪菌是否符合食品安全标准。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案竹荪菌产品不符合国家食品安全标准的证据是青岛市华测检测技术有限公司作出的《检验检测报告》,该《检验检测报告》是原告单方委托第三方深圳金中电子商务有限公司，再由深圳金中电子商务有限公司以其名义委托青岛市华测检测技术有限公司检测作出。选择青岛市华测检测技术有限公司作为检测机构,原告未告知被告，双方未进行协商,送检样品未经被告参与确定、固定,原告亦未对涉案竹荪菌的送检程序举证，现有证据亦不能证明送检检材系涉案竹荪菌。原告单方委托检测,剥夺了被告参与确定检材、选择检测机构并提出相关意见的权利,且被告对涉案竹荪菌的送检程序与检测结果均不予认可，《检验检测报告》在程序上缺乏合法性,故本院对于原告提交的《检验检测报告》不予采信。根据本案查明的事实,原告的举证不足以证实涉案竹荪菌不符合我国食品安全标准,依法应承担举证不能的法律后果。本案中，被告提供了其公司食品经营许可证、产品检测报告及检测公司资质等能够证明涉案产品符合食品安全标准的规定和要求，原告不存在受欺诈或误导的情形，也并无证据证明原告因为使用了涉案产品遭受到损害的事实。因此原告要求被告退还货款并给付十倍赔偿金的诉讼请求,理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告覃群芳的全部诉讼请求。本案受理费人民币1866元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 林  斯  瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。