四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2582号 原告：苏州市创意投资顾问有限公司，住所地苏州市十梓街519号。 法定代表人：黄文英，执行董事。 委托诉讼代理人：王霜，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：孙西富，男，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：任海静，女，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告苏州市创意投资顾问有限公司（以下简称“苏州创意公司”）与被告孙西富、任海静金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州创意公司的委托诉讼代理人王霜、李晓云到庭参加诉讼，被告孙西富、任海静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州创意公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还编号为XZ-M201906250125《个人消费贷款合同（长期最高额类）》、XZ-最高借M201906250125《最高额借款合同》项下所欠债务本金118766.59元；2、请求依法判令被告按照编号为XZ-M201906250125《个人消费贷款合同（长期最高额类）》、XZ-最高借M201906250125《最高额借款合同》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金截止至付清贷款本息之日（截止2020年10月20日，未支付利息为人民币17,171.92元，未支付罚息为人民币4,304.47元，未支付复利为1,032.90元，未支付违约金为人民币1,729.80元;3、请求依法判令被告任海静对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押的财产：徐州市泉山区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费暂估1235元、公告费暂估600元由被告承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司将其基于《个人消费贷款合同（最高额类）》对孙西富、任海静所享有的债权转让给了苏州创意公司，任海静为案涉债务提供了担保，后孙西富、任海静未按期还款，现苏州创意公司诉至法院。 孙西富、任海静未作答辩。 经审理查明，2019年6月25日,四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与孙西富、任海静于签订了《最高额借款合同》，约定锦程消费公司自2019年6月25日至2022年6月25日期间根据孙西富、任海静（共同或单独）的申请，向其发放最高限额为130,000.00元的贷款。 同日，锦程消费公司与任海静签订了《最高额抵押合同》，抵押担保主债权为前述《最高额借款合同》项下所形成的债权，最高额度为130000.00元，抵押物为任海静所有的位于江苏省徐州市房屋，2019年6月26日办理了最高额抵押登记。 同日，锦程消费公司与孙西富、任海静签订了《个人消费贷款合同（最高额类）》（合同编号M201906240125），约定锦程消费公司向孙西富、任海静出借130,000.00元，贷款期限2019年6月25日至2022年6月25日，贷款利率年利率18.10%，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，按合同约定贷款利率上浮50%计收，按照罚息利率及计收阶段对未还利息按日计收复利，还款方式为等额本息，还款日每月2日，放款日2019年6月25日。孙西富、任海静于2019年12月2日未能依约偿还。 2020年8月12日，锦程消费公司与苏州创意公司签订《债权转让合同》，约定经西南联合产权交易所挂牌交易，锦程消费公司向苏州创意公司转让了案涉《最高额借款合同》《最高额抵押合同》及《个人消费贷款合同（最高额类）》项下的债权及担保权利。锦程消费公司于2020年8月26日通过成都市锦城营业部向债务人寄送了《债权转让通知书》。 截至2021年3月2日，孙西富、任海静已还案涉贷款本金11,233.41元，利息26,032.87元，尚欠本金118,766.59元，依据合同计算尚欠利息22,992.73元，尚欠罚息9,042.38元，尚欠复利1,434.37元。 以上事实有当事人身份信息、《最高额借款合同》《最高额抵押合同》《个人消费贷款合同（最高额类）》、借据、客户回单、还款计划表、不动产登记证明、《个人贷款逾期欠款说明》《债权转让合同》《债权转让通知书》、EMS邮单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，锦程消费公司与孙西富、任海静签订的《最高额借款合同》《个人消费贷款合同（最高额类）》，与任海静签订的《最高额抵押合同》均系合同当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。锦程消费公司按约向孙西富、任海静发放借款130,000.00元，孙西富、任海静未按约还本付息，构成违约。 锦程消费公司和苏州创意公司签订了《债权转让合同》，约定锦程消费公司将其对孙西富、任海静享有的案涉债权转让给苏州创意公司，锦程消费公司将债权转让事宜通知了债务人，苏州创意公司合法取得案涉债权并承接了锦程消费公司对孙西富、任海静享有的所有权利义务，苏州创意公司有权按照《个人消费贷款合同（最高额类）》的约定提前收回所有贷款，要求借款人偿付借款本息，故对苏州创意公司要求孙西富、任海静归还借款本金118,766.59元的诉讼请求，本院予以支持。苏州创意公司以诉讼方式催收，宣布贷款于2021年3月2日提前到期，本院予以确认。 苏州创意公司主张的截至2021年3月2日止的利息未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认，计至2021年3月2日止应还的利息为22,992.73元，贷款到期后不再产生利息；关于罚息、复利，合同约定了借期内的利率为年利率18.10%，根据合同约定，贷款逾期的，罚息利率和复利利率均在合同利率基础上加收50%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因孙西富、任海静的违约行为造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。 关于违约金，因违约金的功能以补偿为主、惩罚性为辅，案涉借款基于违约已计收了较高的利息、罚息，既体现了债权人损失的弥补也体现了对孙西富、任海静违约行为的惩罚，故本院对苏州创意公司主张的违约金不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。故苏州创意公司基于受让案涉债权，亦可取得并有权行使设立于债权之上的抵押权，苏州创意公司有权就折价、拍卖或变卖登记于任海静名下位于江苏省徐州市房屋所得价款在本案确定的债权范围内优先受偿，但优先受偿的最高额不得超过130000.00元。孙西富、任海静经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙西富、任海静于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告苏州市创意投资顾问有限公司贷款本金118,766.59元； 被告孙西富、任海静于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告苏州市创意投资顾问有限公司贷款利息（截至2021年3月2日，尚欠利息22,992.73元;自2021年3月3日起，利息以剩余本金为基数，按照等额本息的方式以年利率18.1%的标准计收至2021年3月23日止），并支付罚息、复利（截至2021年3月23日的罚息、复利，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年3月23日，自2021年3月24日起的罚息、复利，以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 原告苏州市创意投资顾问有限公司对位于江苏省徐州市房屋拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权金额范围内按抵押登记顺位优先受偿，优先受偿的数额最高不得超过不得超过130000.00元； 驳回原告苏州市创意投资顾问有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1598元，由被告孙西富、任海静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年四月二十日 书记员  熊 蓓