wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初310号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。被告：文燕，女，1983年4月10日出生，住湖南省衡山县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告文燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴到庭参加诉讼，被告文燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金300087.13元，利息10352.91元，费用167548.73元，合计477988.77元（利息、费用暂计至2021年1月9日，此后利息、费用按合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费4000元、风险代理费等）。被告文燕未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：自2013年3月起，文燕先后两次向民生银行申领信用卡并填写信用卡申请表，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡合约约定：透支利息为日利率万分之五;分期手续费计收标准：3期0.82%，6期0.7%，9期、12期、18期均为0.67%，24期0.7%；滞纳金为最低还款未还部分的5%,最低人民币10元。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。文燕取得信用卡后，进行了透支消费，但未能及时、足额还款。自2020年4月起,文燕开始逾期还款。截至2021年1月9日,尚欠民生银行透支本金300087.13元,利息10352.91元、费用167548.73元,合计477988.77元。庭审中,民生银行陈述,诉请的费用包含违约金145558.39元、分期手续费21990.34元。另查明，2016年11月15日,民生银行在其官方网站发布公告,载明自2017年起对信用卡相关服务项目进行调整,其中收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目,不提供超限服务;对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”,其收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查明，民生银行于2019年11月与湖南秦湘律师事务所签订《委托代理协议》,委托该所处理信用卡纠纷方面的法律事务。约定根据诉讼请求金额支付律师费。其中诉讼标的20万至50万，每件支付4000元。本院认为,经文燕申请，民生银行为其办理了信用卡，双方同意按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。文燕持卡消费后，未按照约定履行还款义务，已构成违约。故民生银行要求被告偿还本金并支付所欠利息及分期手续费,符合双方合同约定，本院予以支持；关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算；关于违约金的诉请，庭审中，民生银行明确该项诉请为合约中约定的滞纳金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,从2017年1月1日起,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案中,民生银行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行请求文燕支付违约金缺乏依据，本院不予支持；关于民生银行主张的4000元律师费的诉讼请求,原、被告签署的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》已明确约定因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担,故对该诉请,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金300087.13元，利息10352.91元，分期手续费21990.34元，并支付自2021年1月10日起至实际清偿之日的利息（以实欠本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告文燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元;三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告文燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8470元,减半收取4235元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1290元，被告文燕负担2945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年四月六日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7653号原告：周松，男，1978年5月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：程明鑫，北京杰西律师事务所律师。被告：北京蜂旅科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号8层A-005。统一社会信用代码：91110108MA01JUUW64。法定代表人：杜丹丹。委托诉讼代理人：杨子千，男，该公司产品经理。原告周松诉被告北京蜂旅科技有限公司（以下简称蜂旅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松之委托诉讼代理人程明鑫，被告蜂旅公司之委托诉讼代理人杨子千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周松向本院提出诉讼请求：1、判令蜂旅公司向周松退款138351元；2、判令蜂旅公司支付逾期还款利息（以138351元为本金，自2020年7月31日起至还清本息之日止，按照银行贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由蜂旅公司承担。事实理由：2019年10月29日至2020年10月29日，蜂旅公司授权周松成为蜂旅科技山东省代理，后双方约定于2020年1月13日解除山东省代理关系并达成相关协议，协议约定蜂旅公司退还周松138351元，但蜂旅公司至今未支付，故诉至法院。蜂旅公司辩称，从情理上我公司可以理解周松，但是无法实际执行，我公司从去年开始没有任何收益，公司账面上没有可执行的钱款了，不认可欠付周松的应退款金额，需要我公司核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，就周松（乙方）成为蜂旅公司（甲方）山东省区域内蜂蜜旅行唯一指定代理人，双方签署《北京蜂旅科技有限公司省级代理合作协议》，主要约定，乙方须缴纳的省级代理费20万元，协议有效期自2019年10月29日至2020年10月30日。2020年4月23日，甲方蜂旅公司与乙方周松签订《北京蜂旅科技山东省代理合同解除协议》，主要约定双方定于2020年1月13日解除山东省代理关系，甲乙双方同意按照2019年10月29日至2020年1月13日省代生效时间占省代签约时间比例进行退款，退款金额118700元，同时甲方将按照3元/个的价格回收乙方账户内的蜜糖（FMT）资产总计20151元，共计退款138351元，山东省代理费用将于2020年7月31日前结清。经询，蜂旅公司表示因公司未开展业务，没有收益，无法退款，在双方签署前述解除协议后也未向周松退还过款项。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行己方义务。周松与蜂旅公司签订的《省级代理合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。当事人协商一致，可以解除合同。根据已查明的事实，双方山东省区域代理关系经协商一致，已于2020年1月13日解除，并约定由蜂旅公司退还周松共计138351元，现退款期限已届满，蜂旅公司应依约履行还款义务，蜂旅公司逾期未退款已构成违约，亦应承担相应违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京蜂旅科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还周松138351元及利息（以118700元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（周松已预交），由北京蜂旅科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年四月二十七日书记员 甄艺艺
贵州省愫世人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执恢56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安龙县支行。住所地贵州省安龙县。负责人：孙朝瑞，系行长。被执行人：晏顺萍，女，贵州省安龙县人。被执行人：韦启辉，女，贵州省安龙县人。被执行人：晏德彪，男，贵州省安龙县人。执行依据：安龙县人民法院作出的（2014）安商初字第132号民事判决书。执行案号：（2021）黔2328执恢56号。申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被执行人晏顺萍、韦启辉、晏德彪金融借款纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2014）安商初字第132号民事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人应偿还申请人借款本金71149.66元及利息，并承担案件受理费789元，执行立案费980元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年4月22日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月22日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人于2021年4月22日把所欠款项已偿还申请人，本案执行完毕。二〇二一年四月二十二日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4428号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈迅，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告陈迅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告陈迅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计51,666.93元（截至2021年1月6日，欠本金41,977.78元，利息5,848.27元、违约金3,840.88元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计9,689.15元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年9月2日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××59。按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计51666.93元（其中欠本金41977.78元，利息5848.27元、违约金3840.88元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计9689.15元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈迅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年9月2日；账户号为×××59。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金41,977.78元，利息5,848.27元、违约金3,840.88元、其他费用0元，合计51,666.93元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告陈迅未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陈迅于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金41,977.78元，利息5,848.27元、违约金3,840.88元、其他费用0元，合计51,666.93元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金41,977.78元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,092元，因适用简易程序减半收取546元，由被告陈迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初401号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：郑宇稀，男，1987年6月3日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告郑宇稀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳到庭参加诉讼，被告郑宇稀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金2890.43元，利息2653.89元，违约金502.85元，共计6047.17元（截至2020年11月17日）；2.判令被告支付自2020年11月18日起至债务清偿之日止的利息及违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告郑宇稀未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2014年10月18日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为5257464319761042）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2014年12月5日使用该卡，后因该卡丢失，原告于2016年5月申请挂失后补办一张新卡（卡号为5257464324919320）并启用。2017年6月17日被告开始逾期还款。截至2020年11月17日，被告欠原告信用卡欠款本金2890.43元，利息2653.89元，合计5544.32元。原告诉请的违约金502.85元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款项，违反了合同约定，已构成违约，故中国银行衡阳分行要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定，本院予以支持；关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宇稀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金2890.43元及利息2653.89元，并支付自2020年11月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑宇稀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年四月十六日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初1167号原告：廖家睿，男，1995年5月1日出生，苗族，住贵州省都匀市。被告：贵州鼎泰商业地产服务有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号灵智广场A区2单元1层37号，统一社会信用代码91522701MA6EF9L35E。法定代表人：丁光辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新力，男，1987年7月6日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。原告廖家睿诉被告贵州鼎泰商业地产服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，定于2021年4月20日上午9时开庭，原告廖家睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告廖家睿撤诉处理。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告廖家睿负担。审 判 员  蔡     雪     婷二〇二一年四月二十一日法官助理  李昱莹书记员于家洋(代)
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初377号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安县敦厚镇富川路205号。法定代表人：彭越，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兰玉，该公司职员。委托诉讼代理人：刘俊华，该公司职员。被告：邓芳清，男，1968年3月26日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。被告：吴足莲，女，1965年3月10日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外均简称庐陵农商银行）与被告邓芳清、吴足莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庐陵农商银行的委托诉讼代理人唐兰玉到庭参加诉讼，被告邓芳清、吴足莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元及利息，利息按借款合同约定利率计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告邓芳清向原告申请贷款100000元，于2018年9月22日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告邓芳清、吴足莲在法定期间内未予答辩与举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告邓芳清向原告申请借款100000元，借款用途为开店。同日，邓芳清与原告签订农户小额信用贷款借款合同，约定：最高借款金额为100000元；授权借款日期为2016年9月23日至2018年7月30日；年利率7.359%；还款方式为到期还本，按季付息。原告按约向被告发放了借款。借款到期后，被告未予归还。另查，被告吴足莲与被告邓芳清在借款时为夫妻关系，吴足莲在借款申请书的配偶签章栏签名，并签署了《共同还款承诺书》。本院认为，被告邓芳清向原告借款100000元，双方形成借款合同关系。该合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行合同义务，被告邓芳清应依约履行还本付息义务。故原告诉请要求被告邓芳清偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告吴足莲与邓芳清为夫妻关系，并签署了《共同还款承诺书》，故吴足莲应对上述借款承担共同还款责任。被告邓芳清、吴足莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓芳清、吴足莲在本判决生效之日起三日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按照合同约定利率支付至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告邓芳清、吴足莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  胡海燕审判员  肖 焰审判员  曾 铎二〇二一年四月三十日书记员  欧阳璇本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执526号之一被执行人：田小红，女，土家族，1978年08月16日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田小红在中国建设银行6227007183530**11**_156_1账户内存款人民币568282.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年四月十日书记员邵中齐
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕05民抗2号 抗诉机关：渭南市人民检察院。原审原告：陕西心怡园林绿化工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：张德峰。 原审被告：陕西筑德建筑工程有限责任公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：唐子刚。原审被告：吕博，男，1972年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。原审被告：陕西梦溪生态农业科技有限公司，住所地大荔县。法定代表人：赵小伟。原审原告陕西心怡园林绿化工程有限公司与原审被告陕西筑德建筑工程有限责任公司、吕博、陕西梦溪生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大荔县人民法院于2018年9月21日作出（2018）陕0523民初193号民事判决书。渭南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条的规定，以渭检民监[2021]2号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大荔县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。  审 判 长      王 少 锋审 判 员      李 光 华审 判 员      张 战 武                                    二〇二一年四月二十七日 书 记 员      丁 林 华 1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4353号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：方明，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告方明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告方明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计74,487.2元（截至2021年1月6日，欠本金50,613.33元，利息10,615.9元、违约金12,850.39元、其他费用407.58元，利息、违约金及其他费用共计23,873.87元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年4月8日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××34。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计74487.2元（其中欠本金50613.33元，利息10615.9元、违约金12850.39元、其他费用407.58元，利息、违约金及其他费用共计23873.87元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告方明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2019年4月8日；账户号为×××34。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金50,613.33元，利息10,615.9元、违约金12,850.39元、其他费用407.58元，合计74,487.2元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告方明未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告方明于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金50,613.33元，利息10,615.9元、违约金12,850.39元、其他费用407.58元，合计74,487.2元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金50,613.33元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,662元，因适用简易程序减半收取831元，由被告方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1051号之五马靖宇、王**、马琴英、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、董伟静：本院在执行申请执行人马靖宇与被执行人王**、马琴英、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、董伟静附带民事赔偿一案，被执行人王**、马琴英、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、董伟静已全部给付申请执行人马靖宇此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4388号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：张笑，女，1990年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告张笑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告张笑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计86765.54元（截至2021年1月6日，欠本金61057.73元，利息12784.58元、违约金11427.23元、其他费用1496元，利息、违约金及其他费用共计25707.81元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月11日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××51。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计86765.54元（其中欠本金61057.73元，利息12784.58元、违约金11427.23元、其他费用1496元，利息、违约金及其他费用共计25707.81元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张笑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年8月11日；账户号为×××51。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金61057.73元，利息12784.58元、违约金11427.23元、其他费用1496元，合计86765.54元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告张笑未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张笑于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金61057.73元，利息12784.58元、违约金11427.23元、其他费用1496元，合计86765.54元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金61057.73元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1970元，因适用简易程序减半收取985元，由被告张笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1274号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号。负责人：王昌斌，行长。被执行人：曾广藩，男，1978年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人曾广藩信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2507号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人曾广藩发出执行通知书，责令被执行人曾广藩自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾广藩至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾广藩的银行存款计人民币10845.06元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月二十二日书记员  陈梅香
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1345号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：杨玉青，男，1968年10月9日出生，汉族，住昌乐县。被告：庞明花，女，1968年12月19日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘树林，男，1974年5月12日出生，汉族，住昌乐县。被告：张翠花，女，1972年2月17日出生，汉族，住昌乐县。被告：庞春孝，男，1970年9月16日出生，汉族，住昌乐县。被告：季龙爱，女，1971年4月25日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告杨玉青、庞明花、刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人晋志强到庭参加诉讼。被告杨玉青、庞明花、刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉青、庞明花偿还借款本金400000元及利息；2、被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱对借款本息负连带保证责任；3、判令被告杨玉青、庞明花、刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱承担诉讼费。事实和理由：被告杨玉青于2020年4月20日、2020年9月17日由被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱担保分别从其单位处借款110000元、290000元，该借款分别于2021年4月19日、2021年9月16日到期，被告杨玉青、庞明花系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告杨玉青、庞明花未按约还款付息，原告有权提前收回借款本息，被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告杨玉青、庞明花、刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨玉青、庞明花、刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。六被告未对原告提供编号为No.900743098号、900742675号的贷转存凭证（借款借据）、（昌乐农商行五图支行）个借字（2019）年第201909203号个人借款合同、（昌乐农商行五图支行）高保字（2019）年第201909203号保证合同及偿还利息表、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告杨玉青与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告杨玉青可在2019年9月20日-2022年9月18日内向原告借款400000元，借款期限、金额内随借随还、循环使用，用途为养殖，借款采用固定利率，执行年利率7.83%，在合同有效期内利率不变。借款合同约定：还款方式为定期结息，按每月结息，结息日为每月的20日，借款到期后借款人一次性偿还借款本息，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2019年9月20日，被告庞明花、刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱与原告签订《最高额保证合同》，为被告杨玉青自2019年9月20日-2022年9月18日间（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的最高债权额600000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2020年4月20日、2020年9月17日，被告杨玉青分别向原告借款110000元、290000元，借款到期日分别为2021年4月19日、2021年9月16日。原告按约向被告杨玉青指定账户中发放借款。该两笔借款自发放后，被告杨玉青借款本金400000元未偿还，自2020年9月21日开始欠息至今。本院认为，原告昌乐农商行与被告杨玉青签订《个人借款合同》，被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱与原告签订《最高额保证合同》为被告杨玉青向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告杨玉青发放了贷款，被告杨玉青应按约还款付息。被告杨玉青未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张依照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，依法予以支持。原告主张借款期间按照年利率7.83%计算利息、逾期后按照年利率7.83%上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告庞明花在《最高额保证合同》上签字捺印，原告主张被告杨玉青、庞明花对该笔债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱作为保证人，为被告杨玉青、庞明花从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告杨玉青、庞明花追偿。被告杨玉青、庞明花、刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉青、庞明花偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息、复利（自2020年9月21日起，以本金400000元为基数，按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱对上述借款本息在600000元范围内承担连带清偿责任。被告刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱在承担连带保证责任后，有权向被告杨玉青、庞明花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨玉青、庞明花、刘树林、张翠花、庞春孝、季龙爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二一年四月二十九日书记员  李 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1349号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境，行长。被执行人：曾永华，男，1978年6月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：孙曌萍，女，1980年7月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人曾永华、孙曌萍金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2149号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人曾永华、孙曌萍发出执行通知书，责令被执行人曾永华、孙曌萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾永华、孙曌萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾永华、孙曌萍的银行存款计人民币349705.37元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月二十九日书记员  陈梅香
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初417号原告（反诉被告）：石某，男，汉族，1968年7月28日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1968年4月20日生，住长春市绿园区。被告（反诉原告）：沈阳某建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。原告（反诉被告）石某与被告（反诉原告）沈阳某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告（反诉被告）石某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）沈阳某建筑工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）石某和被告（反诉原告）沈阳某建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉和反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）石某撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）沈阳某建筑工程有限公司撤回反诉。案件受理费8809元，减半收取计4404.5元，由原告（反诉被告）石某负担。反诉费4927.5元，由被告（反诉原告）沈阳某建筑工程有限公司负担。审判员  郭鹏飞二〇二一年四月二十二日书记员  马芳原
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢251号申请执行人：江西昆泽文化传媒有限公司，统一社会信用代码91360600MA35JWRA13，住所地江西省鹰潭市月湖区明珠广场2栋1单元1702室。法定代表人：吴庆昆，总经理兼执行董事。被执行人：戴凌鹏，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人江西昆泽文化传媒有限公司与被执行人戴凌鹏服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初503号民事判决书，于2021年4月23日向被执行人戴凌鹏发出执行通知书，责令被执行人戴凌鹏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人戴凌鹏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴凌鹏的银行存款计人民币735559元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月二十六日书记员  陈梅香
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1200号原告：王绍坤，男，1974年1月11日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：邹维高，山东圣义律师事务所律师。被告：杨继银，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市，现住济南市。原告王绍坤与被告杨继银劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告王绍坤的委托诉讼代理人邹维高、被告杨继银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍坤向本院提出诉讼请求：1.判令杨继银向王绍坤支付工程款84762元及其利息(利息自2017年4月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算；2.案件受理费、保全费等费用由杨继银承担。事实与理由：2016年10月至2017年4月期间，王绍坤带来十几名工人在济南市槐荫区刘长山路延长线北侧(省邮电学校西侧)济南第九职业中等专业学校建筑工地给杨继银施工。2017年4月17日王绍坤给杨继银施工完毕后，杨继银给其出具了工程量结算单一份，截止至2017年4月17日杨继银尚欠王绍坤工程款84762元。自2017年4月17日至今王绍坤一直向杨继银催要上述款项，但杨继银始终以各种理由予以推拖，至今未支付。故提起诉讼，望判如所请。杨继银辩称，首先，我开具的是工程量清单，不是结算单，确认金额的是鲍加国，鲍加国是老板，我只是现场负责人，在现场负责技术，管记工。开具清单中已付的10万元不是我支付的。其次，本案是劳务合同纠纷案件，但是王绍坤与我之间没有签订过书面劳务合同，我只是打工的，如果王绍坤想要劳务费应该找广西五建或九职专，我只是鲍加国的现场负责人。本院经审理认定事实如下：一、王绍坤自述2016年10月至2017年4月，其从劳务市场带了十几名工人到济南第九职业中等专业学校建筑工地干活，为杨继银提供劳务，与杨继银之间存在劳务合同关系。二、2017年4月17日，杨继银对王绍坤班组提供劳务的工程量进行了确认，确认单载明：“广西五建九职专项目部：架子工王绍坤班组工程量：食堂二层：2479㎡×20=49580元，头层：706㎡×20=14120元，三层：2504㎡×20=50080元。2016年10月17日-2017年4月10日*工：89.15天×280=24962元，2016年10月17日-2016年11月8日*工：92天×120=11040元，3月9日-4月10日，大工144天×220=31680元，小工：22天×150=3300元，总计：184762元。以付100000元，剩余：84762元。现场负责人：杨继银。结算以确认：鲍加国。2017年4月17日。”杨继银认可本人签字的真实性，但称其只是现场负责人，在现场负责技术，其开具的只是工程量，鲍加国是老板，其是鲍加国的工作人员，鲍加国除本人签名外还在鲍加国的签名及“84762”上捺印，另外已付的10万元款项也不是杨继银支付的。三、杨继银向本院提交其与王绍坤的微信聊天记录，证明其只是鲍加国的工作人员。聊天记录显示：2018年2月9日，杨继银说“老鲍给你算账了吗”，王绍坤说“没有啊，你的都给你了吧”，2018年9月3日，杨继银说“老鲍给你钱了吗”，王绍坤说“没有啊，一分都没有给我，五建没给他钱吗”，杨继银说“谁知道只有老鲍自己知道”……王绍坤说“看看再说吧，欠你的钱吗，应该不欠你的吧”，杨继银说“欠我差不多七万多”，王绍坤说“啊，他应该给你啊，你是他的助手”，杨继银说“一直没给，我在菏泽干”……王绍坤质证称对微信聊天记录的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王绍坤主张与杨继银之间存在劳务合同关系，王绍坤对此应当承担举证责任。王绍坤仅提交了一份工程量的结算单，虽然在该结算单上有杨继银的签字，但杨继银注明了其是现场负责人，且该结算单上还有鲍加国的签字，并注明“结算以确认”，故仅凭该份证据不能证明杨继银与王绍坤之间存在劳务合同关系。另外，杨继银提交的其与王绍坤的聊天记录显示，王绍坤一直在向鲍加国主张付款，且认可杨继银是鲍加国的助手。故王绍坤未能提交有效证据证明与杨继银之间存在劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果，其要求杨继银支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王绍坤的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由王绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年四月二十二日书记员 裴立红
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执981号之二孟凡地（申请执行人）、高明星、西丰县晟通运输有限公司（被执行人）：孟凡地与高明星、西丰县晟通运输有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元，案件受理费、执行费、保全费、利息共计5700元，现已全部执行完毕。至此，孟凡地向本院申请执行的（2020）辽0882民初6114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初1011号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路**。法定代表人:张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：梁莉莉，女，汉族，1987年2月6日生，住徐州经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称南京紫竹物业公司）诉被告梁莉莉物业服务合同纠纷一案，于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告南京紫竹物业公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告梁莉莉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费6174元、公共耗能费300元/年×3年=900元，合计7074元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告与徐州月星公馆业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同第六条约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2017年1月24日至2020年1月23日。物业费缴纳标准为：小高层、高层1.35元/月/平方米；公共耗能的收费标准为：300元/户/年，该合同在徐州经济技术开发区房产管理处进行备案。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务合同的约定。被告房屋建筑面积127.05平方米，截止到现在被告尚欠物业费6174元，公共耗能费900元，共计7074元。上述费用经原告催要后无果，故诉至法院。被告梁莉莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告南京紫竹物业公司（乙方）与徐州月星公馆业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同一份，约定：乙方对位于徐州经济技术开发区徐海路8号的徐州月星公馆实施物业服务，服务事项包括房屋管理及维修养护、共用设施设备维修养护、维护公共秩序、提供保洁服务、绿化养护管理等，委托服务期限为叁年，自2017年1月24日至2020年1月23日止，物业服务费的标准为小高层、高层为1.35元/月/平方米，合同还对双方的权利义务等进行了约定并在徐州经济技术开发区大庙街道和房产管理处进行备案登记。合同签订后，原告南京紫竹物业公司即进入涉案月星公馆提供物业服务。被告梁莉莉系涉案月星公馆5号楼1-1204室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为127.48平方米，被告自2017年1月24日至2020年1月23日未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告南京紫竹物业公司和徐州市月星公馆业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。原告应承担自2017年1月23日起至2020年1月23日止的物业服务费6174元（127.05平方米×1.35元/平方米/月×36个月），并承担经核算应分摊的公共耗能费612.3元。被告梁莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁莉莉于本判决生效后十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司自2017年1月24日起至2020年1月23日止的物业服务费6174元，公共耗能费612.3元；二、驳回原告南京紫竹物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告梁莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  郭九昌二〇二一年四月六日书记员  佀梦迪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初967号原告：郑享锋，男，1964年5月9日出生，汉族，住江阴市。被告：曹文光，男，1973年12月18日出生，汉族，住江阴市。原告郑享锋与被告曹文光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑享锋到庭参加诉讼，被告曹文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑享锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，2018年7月13日，被告急需用钱向原告借款4万元并出具借条一份，原告通过建行账户向被告转账4万元。后原告多次催要未果，特诉至法院。被告曹文光未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，曹文光因缺少资金向郑享锋借款4万元并出具借条一份，同日郑享锋向曹文光银行转账4万元。后郑享锋多次催要未果，于2021年1月15日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，曹文光结欠郑享锋借款4万元，有借条、银行转账凭证及当事人陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。曹文光未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负继续偿还之责。郑享锋主张利息，符合法律规定，本院予以支持。曹文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：曹文光于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑享锋借款4万元并支付该款自2021年1月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告郑享锋已预交），由被告曹文光负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郑享锋。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年四月十二日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执933号之二辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司、朱生亮、任兆敏、任守万、任守志、范素梅、李平、梁佩文、李春梅、王令海、凌刚本院在执行申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被执行人朱生亮、任兆敏、任守万、任守志、范素梅、李平、梁佩文、李春梅、王令海、凌刚借款合同纠纷一案，被执行人朱生亮、任兆敏、任守万、任守志、范素梅、李平、梁佩文、李春梅、王令海、凌刚已全部给付申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4338号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：王自莲，女，1967年3月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告王自莲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告王自莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计332,604.8元（截至2021年1月5日，欠本金210,643.42元，利息81,484.59元、违约金37,363.3元、其他费用6,577.46元，利息、违约金及其他费用共计125,425.35元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年11月7日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××36。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计332604.8元（其中欠本金210643.42元，利息81484.59元、违约金37363.3元、其他费用6577.46元，利息、违约金及其他费用共计125425.35元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王自莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年11月7日；账户号为×××36。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金210,643.42元，利息81,484.59元、违约金37,363.3元、其他费用6,577.46元，合计332,604.8元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告王自莲未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告王自莲于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金210,643.42元，利息81,484.59元、违约金37,363.3元、其他费用6,577.46元，合计332,604.8元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金210,643.42元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,290元，因适用简易程序减半收取3,145元，由被告王自莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执309号申请执行人：鹰潭市众鑫成铜业有限公司，统一社会信用代码91360600563828557C，住余江区龙岗新区邓洪路旁。法定代表人：孙晓风，总经理。被执行人：江西常鑫仓储管理有限公司，统一社会信用代码91360983069700099H，住江西省高安市高安大道（原红梅瓷厂内）。法定代表人：唐廷陆，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初878号民事判决书，立案执行申请执行人鹰潭市众鑫成铜业有限公司与被执行人江西常鑫仓储管理有限公司合同纠纷一案，依法向被执行人江西常鑫仓储管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人江西常鑫仓储管理有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西常鑫仓储管理有限公司名下银行存款35万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年四月九日书记员  夏 思
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44878号原告：姚朝忠，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师，执业证号14403200210360505。委托诉讼代理人：王升，广东深天正律师事务所实习律师，实习证号190220071119187。被告：胡小龙，男，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原告姚朝忠与被告胡小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓安烈、王升到庭参加诉讼。被告胡小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚朝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币35371元及利息（利息以35371元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：2020年4月，被告承包了惠州大亚湾泰丰花园学校二期项目运动场的部分工程，并雇佣了包括原告等诸多工人入场施工。2020年9月4日，经原被告双方结算，原告的总工资为135371元整，扣除已发的100000元，尚欠工资35371元，因工程已完工，原告多次向被告索付上述工资但均遭拒绝。另，被告在2020年9月9日向深圳市闳邦建筑工程有限公司出具确认书，确认收到前期的工程款和劳务费共611000元，并同意将剩余的工程款和劳务费中扣除205894元作为工人工资发放，同时承诺工程所有工资及账目均已结算完毕，再无任何异议，如果仍有任何未结清账目，将由其本人全部承担法律责任。鉴于被告拒不支付工资的行为已严重违反我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特依我国法律向法院提起上列请求，请依法支持为盼。被告胡小龙未答辩。本案相关事实经审理查明：一、被告胡小龙承包惠州市大亚湾泰丰花园学校二期项目运动场的部分工程，雇佣包括原告姚朝忠在内的多名工人入场施工。2020年9月4日，原、被告签署工资结算单，内容载明：“大亚湾泰丰球场场地硬化工资，总工资135371元-100000元=35371元”。原、被告均签名并按捺指印。二、被告胡小龙于2020年9月9日签署确认书，内容载明：“本人胡小龙承包惠州市项目运动场工程施工，现已收到工程款和劳务费用共611000元；本人承诺此工程所有工人工资及账目均已结算完毕，再无任何异议，如果仍有任何未结清账目，将由本人全部承担及法律责任。”被告胡小龙签名并按捺指印。上述事实有工资结算单、确认书、银行转账记录、微信及支付宝转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。判决理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告在惠州市项目运动场工程进行施工，被告应当向原告支付相应的报酬。2020年9月4日，原、被告签署工资结算单，结算单中确认被告尚欠原告35371元，因此原告诉请被告支付上述款项及资金占用期间利息有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小龙应于本判决生效之日起十日内向原告姚朝忠支付人民币35371元及利息（该利息以本金35371元为基数，按年利率3.85%的标准自2020年11月20日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告姚朝忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币342元、保全费374元，由被告胡小龙负担。前述费用原告姚朝忠已预缴，被告胡小龙应于本判决生效之日起十日内迳付原告姚朝忠。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭峥嵘二〇二一年四月十三日书记员  古学梅
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初607号原告：王薇涵，女，1969年7月20日出生，汉族，住吉林市。被告：于振升，男，1962年1月07日出生，汉族，住吉林市。原告王薇涵与被告于振升民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王薇涵于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行告诉为由，现原告王薇涵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王薇涵撤诉。案件受理费3380.00元，由王薇涵负担。审判员 夏广军二〇二一年四月二十八日书记员 慈 祥
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初673号原告：杨某某，男，1948年12月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东储誉律师事务所律师。被告：吴某某，男，1969年7月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告吴某某赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令案外人吴某甲对吴某某的赠与行为无效；2.判令吴某某向杨某某返还210万元款项及资金占用利息(利息以210万元为基数，自2018年10月8日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由吴某某承担。事实和理由：杨某某与案外人吴某甲系夫妻关系，二人于1974年10月5日登记结婚。2018年10月8日，案外人吴某甲在杨某某并不知情的情况下擅自将夫妻共同财产210万元赠与给吴某某。杨某某知情后认为案外人吴某甲擅自处分夫妻共同财产并向吴某某单方赠与210万元的行为无效，杨某某通过多种方式向吴某某主张返还均未果。另外，案外人吴某甲已于2019年7月8日因病去世。为维护杨某某的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，杨某某与吴某甲系夫妻关系，杨某甲是两人的女儿，吴某甲于2019年7月8日去世。吴某某的父亲吴家宝与吴某甲系兄妹。杨某某、杨某甲曾于2019年3月12日向本院起诉吴某甲、吴某某，要求1.确认吴某甲擅自处分家庭共有财产的行为无效；2.吴某某向杨某某、杨某甲返还人民币210万元及相应利息（利息以210万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日）；3.诉讼费用由吴某甲、吴某某承担。事实与理由：2018年10月8日，吴某甲在未经杨某某、杨某甲同意的情况下，将家庭共同共有财产210万元转给了吴某某，吴某甲擅自处分家庭共同共有财产，损害了杨某某、杨某甲的利益，其行为无效，吴某某应当向杨某某、杨某甲返还上述财产。本院经审理作出（2019）鲁0104民初1412号民事判决，认定杨某某、杨某甲并未提供证据证实吴某甲该行为侵犯了其合法权利，亦未提供证据证实吴某甲、吴某某之间存在恶意串通的情形，吴某甲亦没有证据证实其给付吴某某款项的行为存在重大误解、欺诈、胁迫及其处于危困状态、缺乏判断力等情形，且上述情形下的民事法律行为亦不属于无效的情形，故判决驳回杨某某、杨某甲的诉讼请求。杨某某、杨某甲不服，向济南市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）鲁01民终9722号民事判决，驳回上诉，维持原判。后杨某甲向济南市中级人民法院申请再审，该院作出（2020）鲁01民申353号民事裁定，驳回杨某甲的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知杨某某申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”在杨某某、杨某甲起诉吴某甲、吴某某的物权保护纠纷案件中，其诉讼请求已经本院审理并作出判决。杨某某、杨某甲上诉后，济南市中级人民法院作出二审判决，该判决已发生法律效力。后杨某甲申请再审，济南市中级人民法院已经裁定驳回了杨某甲的再审申请。现杨某某在上述判决未被撤销的情况下，再次基于相同的事实理由，起诉吴某某要求返还该210万元，其实质系推翻本院（2019）鲁0104民初1412号民事判决的判决结果，属于重复起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨某某的起诉。诉前保全申请费5000元，由杨某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年四月二十七日书记员 裴立红
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0213民初422号原告：沈火渊，男，1991年3月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：李明炎，男，2000年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告沈火渊与被告李明炎合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈火渊到庭参加诉讼，李明炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。沈火渊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告22000元及利息(利息按22000为基数，自起诉之日起计算至实际还款日止，按LPR计付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年11月12日，被告与原告合伙做二手手机买卖生意，约定如下:购买手机资金由原告垫付，交易成交后归还本金并且平分利润。于2020年11月13日原告垫付7500元订购手机款项，此次交易产生利润1000元。2020年11月14日原告再次垫付15000元订购手机款项，产生利润2000元。2020年11月14日原告再次垫付15000元订购手机款项，产生利润2000元。2020年11月14日晚被告通知原告第一次买卖已经结束，向原告转账500元利润分成。此时原告主张被告返还本金，原告以各种理由推脱不予返还。随后，原告多次向被告主张返还垫付款以及利润无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。李明炎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。李明炎未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对沈火渊举证的转账记录、微信聊天记录等的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2020年11月12日，沈火渊与李明炎合伙经营二手手机买卖生意，双方约定:购买手机资金由沈火渊垫付，交易成交后归还出资并平分利润。沈火渊分别于2020年11月13日出资7500元、2020年11月14日出资15000元给李明炎经营二手手机买卖。2020年11月14日，李明炎返还沈火渊500元，尚欠22000元，经催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。本院认为，沈火渊与李明炎合伙经营二手手机买卖生意，由沈火渊出资22500元，买卖完成后，李明炎仅返还沈火渊500元，尚欠22000元，有李明炎提供的转账记录及沈火渊与李明炎的微信聊天记录足以为证，本院予以认定。对于沈火渊上述出资款，双方虽未约定返还时间，但经沈火渊催讨，李明炎仍未履行还款义务，已构成违约，故沈火渊要求李明炎返还出资款22000元及利息（应以22000元为基数，自起诉之日起（即2021年2月4日）至实际给付之日止，按LPR计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李明炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李明炎应于本判决生效之日起三日内向沈火渊返还出资款22000元及利息（以22000元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按LPR计算）。如果李明炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费187.5元，由李明炎负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （陈秋潮）二〇二一年四月十三日代书记员（ 陈小 燕）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2352号上诉人（原审原告）：杨计伟，男，1958年12月10日出生，汉族，住阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城环市东路35号。统一社会信用代码：91440781669878894D。负责人：程升，该支行行长。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧蕾，国信信扬（江门）律师事务所律师。原审被告：台山市昱星渔业有限公司。住所地：台山市北陡镇小洞村委会乌坭坑房屋。统一社会信用代码：914407813232201555。法定代表人：曾立生。原审被告：曾立生，男，1973年2月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。上诉人杨计伟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行及原审被告台山市昱星渔业有限公司、曾立生案外人执行异议之诉一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2021年1月6日向杨计伟送达《广东省非税收入缴款通知书》，杨计伟未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨计伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月二十七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2352号上诉人（原审原告）：杨计伟，男，1958年12月10日出生，汉族，住阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城环市东路35号。统一社会信用代码：91440781669878894D。负责人：程升，该支行行长。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧蕾，国信信扬（江门）律师事务所律师。原审被告：台山市昱星渔业有限公司。住所地：台山市北陡镇小洞村委会乌坭坑房屋。统一社会信用代码：914407813232201555。法定代表人：曾立生。原审被告：曾立生，男，1973年2月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。上诉人杨计伟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行及原审被告台山市昱星渔业有限公司、曾立生案外人执行异议之诉一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2021年1月6日向杨计伟送达《广东省非税收入缴款通知书》，杨计伟未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨计伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月二十七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执817号之四申请执行人:张玉亮，男，1970年1月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区沿河路129号。被执行人：邵明耀，男，1961年2月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人张玉亮与被执行人邵明耀追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1760号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵明耀未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张玉亮于2020年9月18日向本院申请执行，本院于2020年9月18日立执前调案件予以执行。本案无保全的财产。本院于2020年9月29日责令被执行人邵明耀申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年12月5日将被执行人邵明耀纳入限制消费令名单，本院于2021年3月23日将被执行人邵明耀纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月30日查询了被执行人邵明耀的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年4月8再次查询被了被执行人邵明耀的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2020年12月3日查询了被执行人邵明耀的不动产登记信息，名下无房产登记信息。本院于2020年12月18日扣划了被执行人邵明耀的银行存款及财付通内的存款共计15730.04元，于2021年1月21日交付给申请执行人张玉亮。申请执行人张玉亮未能向本院提供被执行人邵明耀的财产线索。经查，被执行人邵明耀确无财产可供执行。本院于2021年4月13日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张玉亮，申请执行人张玉亮不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人邵明耀暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404民初1760号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张玉亮尚未实现的债权，应由被执行人邵明耀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二一年四月十三日书记员  张晓颖
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初994号原告：许文春，男，1974年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199310938783，特别授权。被告：曾瑞华，女，1970年9月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告许文春与被告曾瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文春委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼，被告曾瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150，000元和利息（自2014年11月26日起按年利率15.4%计算至还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告表妹钟良凤系同学关系，经钟良凤介绍被告因资金周转需要向原告出借款150,000元，约定月利息3,750元，未约定还款期限，被告出具借条一张；借款后被告仅支付了10个月利息，之后被告本息未付。原告多次要求被告还款未果，为维护合法权益，无奈提起诉讼，请判如所请。被告曾瑞华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告表妹钟良凤系同学关系，被告因资金周转需求，经钟良凤介绍向原告借款，起初提出借款300000元，原告邀请一起务工的朋友朱忠红共同出借款项给被告。2014年1月23日，朱忠红转账146250元给原告农行账户，原告分别于2014年1月23日、24日、25日转账100000元、100000元、92500元给被告账户。被告出具借条给原告，借条载明：“今借到许文春人民币壹拾伍万元整（150000．-），月息3750．-借款人：曾瑞华身份证号：3621331970××××××××2014.元．25日”。诉讼中，被告微信陈述“（对原告起诉）没有异议，因为投资失（败）但我现在确实没钱，一无所有，自身生活都困难，只要条件稍有好转肯定是要还他，现在他起诉我也没办法，我五十多岁了，打工也只能是做些工资比较低的活赚不了几个钱”。“……他（原告）也是个老实本分的人，我欠他钱还他本是天经地义”“我忘了，好像是当时扣除了一个月利息”。庭审中原告陈述，被告提出借款300,000元，自己借款150,000元给被告，一起务工的朋友朱忠红借款150,000元给被告，朱忠红将借款打入自己账户，自己再转入被告账户，转账共计292,500元，其余支付的现金。借款后被告只支付10个月利息37,500元，对原告扣除了一个月利息的陈述有异议。主张被告应偿还借款本金150，000元，并承担利息，按一年期的贷款市场报价利率（LPR）3.85%四倍年利率计算，自2014年11月26日起计算至还清时止。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。包括朱忠红借款在内，原告提交转账记录只能证实转账给被告只有292,500元，被告陈述出具借条金额中原告已扣除1个月借款利息3,750元，本院予以采信。原告庭审陈述还包括支付现金3,750元给被告，并无其他证据佐证。被告应按其实得借款金额146,250元承担还本付息义务。原告主张自2014年11月26日起按年利率15.4%计算利息，并未超过法律许可范围，本院予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施《中华人民共和国民法典》之前，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾瑞华在本判决生效后十日内返还原告许文春借款本金146,250元；二、被告曾瑞华在本判决生效后十日内支付原告许文春借款利息（按本金146,250元为基数，自2014年11月26日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告许文春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2,815元，原告许文春已预交，由被告曾瑞华负担2,760元，其余55元由原告许文春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二一年四月八日代理书记员  康玲英
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1031号之三孙桂莲、戴丽忱：本院在执行申请执行人孙桂莲与被执行人戴丽忱民间借贷纠纷一案，被执行人戴丽忱已全部给付申请执行人孙桂莲此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325民初2199号原告：钱永江，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。被告：孙文英，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告钱永江与被告孙文英买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告钱永江于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱永江撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告钱永江负担。审 判 员  常 亮二〇二一年四月二十日法官助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初6626号原告：黄某铭，男，1996年2月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。被告：范某腾，男，1962年3月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：范某肖，男，1988年5月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告黄某铭与被告范某腾、范某肖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告黄某铭于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某铭撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告黄某铭负担。审判员  江文龙二〇二一年四月二十三日书记员  张宝心
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2412号原告：江西日新物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路1058号，统一社会信用代码：91360902664758252E。法定代表人：张善刚。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：肖海娟，女，1963年5月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司诉被告肖海娟物业服务合同纠纷一案，原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司于2021年4月13日向本院申请，要求撤回对被告肖海娟的起诉。本院认为：原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告肖海娟的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年四月十三日代书记员 潘杨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3973号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：朱琳，女，1989年4月17日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告朱琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年四月二十五日书记员 刘雪晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1190号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：陈志雄，男，汉族，1985年9月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人陈志雄小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初225号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人陈志雄发出执行通知书，责令被执行人陈志雄自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志雄至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志雄的银行存款计人民币11634.08元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月二十二日书记员  陈梅香
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0321执531号申请执行人：周英学，男，1970年10月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：孟召亮，男，1986年5月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。申请执行人周英学与被执行人孟召亮劳务合同纠纷一案中，本院于2009年3月18日作出的（2009）永河民初字第153号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周英学于2021年3月10日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人周英学于2021年4月26日以与被执行人达成和解协议，暂不要求法院执行为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)甘0321执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二一年四月二十六日书记员  李 鹤
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执410号之十二被执行人：王春龙，男，汉族，1977年12月08日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初1751号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春龙在辽宁省农村信用社联合社人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年四月九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执976号申请执行人：艾智宏，男，1982年12月2日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。被执行人：桂冬英，女，1988年12月10日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人艾智宏与被执行人桂冬英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2077号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人桂冬英发出执行通知书，责令被执行人桂冬英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂冬英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂冬英的银行存款计人民币103734.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月九日书记员  陈梅香
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢56号之九申请执行人：王巨昌,男性,1964年3月15日出生,住锦州市黑山县。被执行人：深圳市天勤建筑劳务分包有限公司，社会统一信用代码67188357X，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区和平东路**402。法定代表人：田才发，男性,1968年11月9日生，汉族，住四川省宜汉县。本院在执行王巨昌与深圳市天勤建筑劳务分包有限公司、田才发劳动争议、人事争议一案中，网查深圳市天勤建筑劳务分包有限公司明细银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结田才发在中国工商银行名下账户07×××86存款97025.94元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二日书记员 霍万闯
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1073号申请执行人：王兴花，女，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：姚成晟，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行王兴花与姚成晟劳务合同纠纷一案中，被执行人姚成晟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人姚成晟价值5952元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年四月六日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。