陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书（2021）陕01民终4529号 上诉人（原审被告）：蓝田县焦岱镇陈家沟村四组。住所地：西安市蓝田县焦岱镇陈家沟村。负责人：赵振国，系该组组长。委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1985年4月29日出生，农民，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，汉族，2005年8月21日出生，住西安市蓝田县。法定代理人：刘燕，女，汉族，1985年4月29日出生，农民，住西安市蓝田县。系刘某甲之母。被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，汉族，2007年2月14日出生，住西安市蓝田县。法定代理人：刘燕，女，汉族，1985年4月29日出生，农民，住西安市蓝田县。系刘某乙之母。上诉人蓝田县焦岱镇陈家沟村四组（以下简称陈家沟村四组）因与被上诉人刘燕、刘某甲、刘某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈家沟村四组上诉请求：1、撤销陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初3000号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审人民法院否定上诉人资格不适格错误。2019年3月16日陈家沟村已经成立蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社的集体经济组织，2019年5月29日由蓝田县农业农村局登记发证，陈家沟村及其相应的小组已经完成了“三变”政策改革。而一审法院认为“蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社虽成立，但未实际运作，集体经济收益仍是由陈家沟村四组发放”之意见完全错误。二、本案被上诉人系未获得股民身份而对于股民认定有异议，进而进行诉讼，并非就村民身份认定进行诉讼，认定股民身份并非上诉人的职能，故上诉人并非认定股民身份的主体，不具有适格的被告资格。三、一审法院认定事实前后矛盾，先认为“蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社虽设立但并实际运作”，后又认为是否“认定股民身份系该合作联合社的行为”，如果该合作联合社未实际运作由谁来认定股民身份，这样的表述前后矛盾。被上诉人刘燕、刘某甲、刘某乙辩称，不同意对方上诉意见，要求维持一审判决。原审原告刘燕、刘某甲、刘某乙向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈家沟村四组支付原审原告集体经济收益款3396元，后当庭变更为3198元；二、陈家沟村四组承担案件受理费。庭审中三原审原告增加一项诉讼请求“判决确认三原告的村民资格和股民身份”作为其诉讼请求的第一项，庭审后又自愿撤回该项诉讼请求。一审法院认定的事实：刘燕出生于被告陈家沟四组，户籍一直在该组未迁出，在该组分有土地。后刘燕在外打工期间与他人同居，分别于 2005 年 8月 21 日生女儿刘某甲，2007年2 月 14 日生儿子刘某乙。刘某甲、刘某乙户口于 2010 年 3 月 1 日登记在陈家沟村四组。刘某甲、刘某乙在陈家沟四组没有分得土地。三原审原告作为普通村民参加了村组统一办理的新型农村合作医疗保险及社会养老保险。2013年6月份陈家沟四组曾向村民分配征地补偿安置款。  三原审原告未被分配。为此三原审原告曾诉至一审法院请求陈家沟四组给予本组村民同等待遇，分配土地征地款及流转款。一审法院以（2013）蓝民初字第01071号民事判决书认定了三原审原告的村组成员资格，支持了三原审原告之诉讼请求。2014 年陈家沟四组曾向村民分配过一次土地流转款每人 1000 元，未给予三原审原告分配，三原审原告一直未向陈家沟四组提出过分配请求，亦未提起诉讼。2018 年6月20日蓝田县焦岱镇陈家沟村党支部、蓝田县焦岱镇陈家沟村村民委员会向蓝田县焦岱镇人民政府请示开展农村集体产权制度改革。2018 年6月 21 日蓝田县焦岱镇人民政府批复同意该村开展集体产权制度改革暨三变改革。2018 年 7 月 30 日蓝田县焦岱镇人民政府批复核准蓝田县焦岱镇陈家沟村上报的《陈家沟村农村集体产权制度改革实施方案》。2018 年 7 月 13 日蓝田县焦岱镇陈家沟村党支部、村民委员会公示农村集体资产清产核资实施方案。2018年9月16日蓝田县焦岱镇陈家沟村委会公示《蓝田县焦岱镇陈家沟村集体经济组织成员身份界定方案》，其中规定：“凡死亡人口未注销，出嫁女未迁户，退休人员户籍在本村的人员均不界定为股民”。2018 年 9 月 18 日公示清产核资结果。2019 年 3 月 18 日公示《焦岱镇陈家沟股份经济合作联合社章程》。2019 年 3 月 16 日蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社成立，并于 2019 年 5 月 29 日由蓝田县农业农村局登记发证。但该联合社成立后并未实际运作，陈家沟村各村组的农村集体资产并未实际向该联合社实际移交，股民证亦未向村民发放。后陈家沟四组向村民发放 2018 年度、2019 年度土地流转款，每人每年33元，以三原审原告不被界定为股民为由未给予三原审原告分配。2020 年 9 月 17 日三原审原告诉至本院。一审法院认为，公民的合法民事权益受国家法律保护。享有农村集体经济组织分配权的前提是具有农村集体经济组织成员的身份。农村集体经济组织成员资格的认定应当综合考虑当事人的户籍登记状况、当事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包经营权、当事人是否在农村集体经济组织居住生活以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素认定。刘燕自出生户口登记在陈家沟四组，且一直在该组生活，其虽与他人生育子女，但户口一直未迁出陈家沟四组，且在该组参加村民新型农村合作医疗保险及社会养老险，故刘燕应当具有陈家沟四组集体经济组织成员主体资格，在该组土地被征用或流转后，依法应当享有和其他村民获得征地补偿款和土地流转款的同等权利；刘某甲、刘某乙二人出生时其母亲系陈家沟四组成员，且二人户口均登记在陈家沟四组，故其二人应当视为具有陈家沟四组集体经济组织成员资格，应当享有获得分配征地补偿款或土地流转款的权利，故三原审原告要求分配 2018 年度、2019 年度土地流转款之请求，依法应予支持。但三原审原告要求陈  家沟四组支付 2014 年度的土地流转款一节诉求，自其权利被侵害之日起三年内，一直未向陈家沟四组提出请求，也未提起诉讼，现陈家沟四组主张其此节诉讼请求已超过法定诉讼时效，符合法律规定，故对陈家沟四组的抗辩主张依法予以采纳，对原审原告方的此节诉讼请求，依法不予支持。三原审原告庭审后自愿撤回庭审中增加的诉讼请求，出于自愿，不违反法律规定，系出于对其民事权利的自由处分，依法予以准许。陈家沟四组辩称该村组集体经济组织的集体土地经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财物管理与收益分配等权限已由改革后成立蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社全部吸收，已丧失土地经营与管理和收益分配权限，本组村民已变成股民，本次发放收益款是合作社的分配行为，陈家沟四组已不具有本案的被告主体资格，经查蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社虽已成立，但并未实际运作，集体资产并未实际向该联合社移交，陈家沟四组集体经济收益分配仍是由陈家沟四组发放，故对陈家沟四组的此节抗辩主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、蓝田县焦岱镇陈家沟村四组于本判决生效后十日内向刘燕、刘某甲、刘某乙分配 2018 年度、2019 年度土地流转偿款每人 66 元，共计 198 元。二、驳回刘燕、刘某甲、刘某乙要求原审被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组支付 2014 年度土地流转款之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元，减半收取 25 元，刘燕已预交，由蓝田县焦岱镇陈家沟村四组承担。本院二审期间， 上诉人向本庭递交一张西安市农村合作经济组织统一收款收据，证明蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社已经对外实际运营。被上诉人对该证据不予认可，认为之前没有这个收据。本庭经审查该证据，该收款收据复印件原有印章为蓝田县焦岱镇陈家沟村民委员会，后在该复印件上加盖红色蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社印章，故所加盖的印章并非原件所有，形式要件不合法，证明目的无其他证据佐证，故本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘燕自出生户口登记在陈家沟四组，在该组分配有承包土地，未婚生育有女儿刘某甲和儿子刘某乙，刘某甲和刘某乙均随母落户于该村组，三人均在该组参加村民新型农村合作医疗保险及社会养老险，三被上诉人的村民资格已经生效法律文书确认，故三被上诉人应当具有陈家沟四组集体经济组织成员主体资格，应当享有同等村民待遇，故三被上诉人要求分配2018、2019年度土地流转款之请求，依法应予支持。陈家沟四组上诉称2019年3月16日陈家沟村已经成立蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社的集体经济组织，2019年5月29日由蓝田县农业农村局登记发证。陈家沟村及其相应的小组已经完成了“三变”政策改革。陈家沟四组村民已变成股民，本次发放收益款是合作社的分配行为，陈家沟四组已不具有本案的被告主体资格，经审查，蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社虽已成立，集体资产至今并未实际向该联合社移交，陈家沟四组集体经济收益分配仍是由陈家沟四组发放，据此，原审判决由陈家沟四组给三被上诉人分配 2018 年度、2019 年度土地流转款共 66 元并无不妥。故本院对陈家沟四组的上诉理由依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计50元（上诉人蓝田县焦岱镇陈家沟村四组预交），由上诉人蓝田县焦岱镇陈家沟村四组负担50元。本判决为终审判决。    审 判 长  郝卫审  判  员  雷雯审  判  员  刘溪                       二○二一年四月二十七日  书 记 员  李琪