广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41908号原告：方祺墉，男，汉族，1980年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：梁瑞安，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。上列原告方祺墉诉被告梁瑞安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方祺墉到庭参加了诉讼。被告梁瑞安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方祺墉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款25万元整及利息65000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2019年4月1日原告向被告转账250000元整。合计315000元整，由于被告与原告是朋友的关系，在经过协商在2019年3月28日被告向原告签订一份借条(被告只需2019年7月1日还原告25万即可)定于2019年7月1日之前还清，被告梁瑞安因资金周转困难先后从2019年4月1日从原告这里借去了250000元，事后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告梁瑞安偿还原告方祺墉人民币25万元及利息，以维护原告合法权益。被告梁瑞安未到庭亦未作答辩。经审理，本院查明：一、原告向本院出具《借条》一份，内容为：借款人梁瑞安于2019年3月28日向出借人方祺墉借款人民币小写250000.00元，（大写）贰拾伍元正。以此证明。借款人：梁瑞安，出借人：方祺墉。日期2019年3月28日。该借条借款人、出借人、借款时间及借款金额处为手填。借条下方借款人签章处有手写签名及捺印。原告持有该份借条的原件。二、原告提供平安银行电子回单，原告于2019年4月1日通过其名下尾号为5384的银行账户向被告名下尾号为4137的银行账户转账人民币250000元，用户备注为“三个月”。三、根据原告名下尾号后四位为5384的平安银行个人自2019年3月28日至2021年2月26日的个人交易流水显示，原告于2019年4月1日向被告转账250000元，备注为“三个月”；被告于2019年4月5日向原告转账7330元；被告于2019年4月6日向原告转账200000元，备注“手机转账；中国民生银行代付（上海）”；被告于2019年4月25日向原告转账502元；原告于2019年5月1日向被告转账30000元；被告于2019年5月6日向原告转账7330元；被告于2019年5月22日向原告转账30000元；被告于2019年6月12日向原告转账5000元，备注为“归还投资款”。经法庭询问，原告对以上被告的向原告归还的款项分别作说明。原告称2019年4月5日被告转帐7330元及2019年5月6日被告转账7330元，是原告从平安银行贷款8万多元出来转给被告，当时是替被告贷款，被告分12月返还，每月7330元，该两笔转账为被告每月归还该笔贷款；原告称2019年4月6日被告向其归还的20万元款项，是归还之前被告向原告借款60万元，该笔借款原告称已经在本院立案但是未开庭；原告称2019年4月25日被告向原告转账的502元是被告为了做业绩，被告部门员工需要买保险做业绩，所以被告转502元给原告，原告替被告冲业绩，所以第二天就支付了501.5元购买平安人寿的保险；关于2019年5月22日的被告转入金额30000元，原告称是还之前被告向原告借款60万元的还款；2019年6月12日被告转入的金额5000元，原告称该笔费用是其为了帮被告做业绩，创造了保单之后，被告就支付5000-6000元给原告，与本案借款无关。四、原告称被告在本次借款之前还向原告借款60万元，该笔借款原告已向本院起诉。方祺墉在本院起诉梁瑞安的另案案由同为民间借贷纠纷，案号为（2021）粤0303民初1199号，目前未开庭审理。该案原告第一项诉请中的借款本金是60万元，且2019年4月6日被告向原告尾号后四位为5384平安银行账户转入金额20万元、2019年5月22日被告向原告尾号后四位为5384平安银行账户转入金额30000元的转账记录并未提交给（2021）粤0303民初1199号案件作为证据。以上事实，有借条、平安银行电子回单、个人交易明细账单及庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。原告提供了借条及向被告转账的银行个人账户交易明细作为借款凭证，根据以上证据，原告向被告转账共250000元。原告在庭审中称2019年4月6日被告转入的20万元、2019年5月22日被告转入30000元的是被告归还原告另案的借款，因该两笔金额并未在（2021）粤0303民初1199号案件的借款金额中予以抵扣，且截止2021年4月1日为止，原告也未提交该两笔转账还款记录给（2021）粤0303民初1199号案件作为证据，故原告认为该两笔还款与本案无关的陈述，本院不予认可。原告称2019年4月5日被告转入的7330元及2019年5月6日被告转入的7330元，是原告替被告贷款8万多元，被告分12个月返还，每月7330元为被告每月归还该笔贷款，因原告未提供相关证据予以证实，对原告的陈述本院不予采信。被告2019年4月25日转给原告的502元，原告称是替被告冲业绩，有次日原告转账给中国平安人寿保险股份有限公司的501.50元为证，本院予以认可。2019年6月12日被告向原告转入的5000元，原告称为被告做业绩但未提供证据予以证明，本院不予认可。原告于2019年5月1日向被告转账的30000元与2019年5月22日被告转入的30000元冲抵，则本案被告应向原告偿还的本金为30340元（250000元-7330元-200000元-30000元-7330元+30000元-5000元）。关于原告诉请的利息，因双方的借条中未约定借款利息和逾期还款利息；原告转账中的附言“三个月”只是原告单方面意思表示，非双方的合意，故认定双方未约定还款日期，本案借款应视为无约定期限和无约定利息的借款，原告可以随时主张被告方返还。原告以起诉的方式要求被告还本付息，故利息的计算标准以所欠本金30340元为基数，从本案受理之日即自2020年9月21日起，按照2020年9月21日一年期贷款市场报价利率的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁瑞安应于本判决生效之日起十日内向原告方祺墉偿还借款本金人民币30340元；二、被告梁瑞安本判决生效之日起十日内向原告方祺墉支付逾期还款利息（以本金30340元为基数，自2020年9月21日起，按照2020年9月21日一年期贷款市场报价利率的标准支付利息，计至实际清偿之日）；三、驳回原告方祺墉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3013元，由原告方祺墉负担2675元，被告梁瑞安负担338元,原告已预交的受理费人民币338元，由本院予以退回。被告梁瑞安应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费338元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨   玲二〇二一年四月一日书记员 李滢（兼）