海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初231号 原告：朱万强，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘湘春（系原告的妻子），住四川省成都市青羊区。 被告：侯宝君，男，1971年1月30日出生，汉族，住所地为吉林省桦甸市，现住海南省琼海市嘉积镇万泉椰风13号商铺。 原告朱万强与被告侯宝君、北京天拓朗艺装饰工程有限责任公司琼海分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告撤回对被告北京天拓朗艺装饰工程有限责任公司琼海分公司的起诉,本院已依法裁定准许。本案于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告朱万强的委托诉讼代理人刘湘春、被告侯宝君到庭参加诉讼。本案经批准依法延长审理期限1个月，现已审理终结。 原告朱万强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿改建厨房隔墙费用5000元给原告；2.判令被告赔偿因修改厨房门开度、更换厨房门费用2000元给原告；3.判令被告赔偿原告另外购买厨房排烟机、燃气灶及卫生间淋浴器、浴柜增加的费用1000元给原告；4.判令被告补偿因拖延工期造成原告经济损失9000元给原告。事实和理由：一、2019年9月16日，经双方协商同意，原告与被告签订了琼海市万泉森邻X号楼XXX室装饰工程施工合同，工程承包方式为包工包料，即被告方包工并提供装潢材料。开工日期为2019年9月16日，竣工日期为2019年11月16日，总工期为60天。但装修工程至今尚未完成，被告拆走了原告厨房排烟机、燃气灶和卫生间淋浴器、浴柜，致使原告至今无法正常入住，造成经济损失。原告已经购买厨房排烟机、燃气灶合计1300元，卫生间沐浴器700元，浴柜2000元，四项合计4000元。因为原告还有3000元的装修款没有支付给被告，所以扣除3000元后，被告应向原告支付1000元。二、关于厨房隔墙问题，双方在合同及图纸上都没有约定，是在装修过程中原口头向被告交代的，后期又在微信中跟被告交代，但被告做的和原告交代的不一样。原告在现场向被告明确交待了厨房隔墙位置与排水管侧梁面齐平，2019年10月3日再次微信向被告明确隔墙的位置，被告再次承诺让原告放心，但被告未按双方约定的隔墙位置施工，致使房间空间分割不合理，造成生活不便。原告目前没有更改厨房隔墙，尚未产生改建厨房隔墙费用5000元，但原告打算以后把被告建好的厨房隔墙拆掉重做，大概需要5000元，所以要求被告负担。三、厨房门开度过小（约50cm），已经严重超出《住宅设计规范》（GB50096-2011）5.8.7条的规定，严重影响日常使用及安全，属重大的技术性问题，原告曾于2020年6月3日微信通知被告整改，但至今未解决。四、厨房门型号与原告指定的型号不符，原告于2019年9月17日曾微信通知被告更改厨房门型号，且被告当时已确认修改，但至今被告未履行承诺。原告目前还没有修改门开度，也没有更换厨房门，但是原告打算以后修改厨房门开度并更换厨房门，大概需要2000元，应该由被告负担。五、按照合同约定，本装修工程竣工日期为2019年11月16日，但直至2020年1月13日才初步具备验收条件，拖延工期近2个月，按每月1500元租房费用，二个月是3000元。被告于2020年1月13日通知原告验收房屋，因已临近春节，考虑开通天然气及购买家具等时间要求，致使原告2020年春节无法入住。2020年春节后因新冠疫情限制了出行，疫情稍有缓解后，2020年6月1日，经原告现场验收发现前述装修中存在的问题仍然没有解决，同时客厅吸顶灯遥控器丢失。原告遂要求被告尽快进行整改，以达到验收条件。2020年6月11日，被告微信通知原告，其已拆走厨房排烟机、燃气灶和卫生间淋浴器、浴柜，致使无法达到合同约定的验收条件。原告于2020年6月份才来验收房屋，总共拖延了七个月，原告按6个月来计算，按每月租房费用1500元计算，所以要求对方支付经济损失9000元。原告实际上没有另外租房居住。双方在合同中以及口头都没有约定延长工期需要承担的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告是和被告签订的合同，施工过程中也是跟被告联系，被告是这个工程的承包方，应由被告承担民事责任。原告不要求北京天拓朗艺装饰工程有限责任公司琼海分公司承担民事责任，不要求侯宝民承担民事责任，不同意侯宝民作为被告参加本案诉讼。 被告侯宝君答辩称，施工合同是被告与原告签署的，具体的装修施工是被告的弟弟侯宝民直接跟原告沟通的，被告要求追加侯宝民作为被告。被告不同意原告的诉讼请求。第一、被告是完全按照图纸施工，已经把墙砌好了，原告再提出墙的位置不合理需要修改，被告拒绝修改，被告不应该支付原告主张的修改厨房隔墙的费用。被告收取原告支付的第二期装修款之前，原告和被告已经达成一致意见，说厨房隔墙不需要修改。对于原告主张的因改建厨房隔墙花费5000元的事实，被告不认可，被告为原告做厨房隔墙的费用也才收了2400元，所以不可能花费5000元。第二、双方在合同、图纸上对门开度是没有约定的，双方在房屋装修过程中沟通确定门开度是1.77米，原告并没有修改厨房门开度，被告不认可原告修改厨房门开度以及更换门的费用2000元，也不同意支付。第三、被告确实于2020年4月左右拆走了原告厨房排烟机、燃气灶、淋浴器、浴柜，因为原告迟迟没有支付装修尾款3000元，被告向原告催款，原告没有支付，被告就将其拆走。拆走后，被告和原告沟通，原告如果支付了装修尾款后，被告可以将拆走的四样东西装回去，被告拆走的四样东西的价格和原告拖欠尾款的价格3000元差不多。被告不认可原告主张的购买厨房排烟机、燃气灶、卫生间淋浴器、浴柜的总共花费4000元的事实，被告仅认可原告购买此四样东西需要花费3000元。第四、双方于2019年9月16日签订合同，竣工日期2019年11月16日。签订合同后，因为政府对沙子进行管控，被告跟原告去政府询问沙子的情况，原告也在场，政府的回复是没有沙子，也不能确定什么时候有沙子。当时双方是按照政府确定的沙子价格签订合同，每立方米150元，黑市有沙子卖，但是价格是每立方米400元，价格太高。双方协商确定用黑市的沙子，因为装修房屋总共需要6立方米沙子，将增加费用1200元，被告和原告协商，双方各担一半600元，但原告不愿意分担这600元。当时原告跟被告说，等政府有沙子了再继续做，所以一直拖着。2019年11月底，原告跟被告联系，原告不同意承担沙子多出来的费用，并要求2020年1月25日前竣工，被告实际是2020年1月13日竣工，也通知原告验收，但是原告一直没来验收，直到2020年4月原告与被告联系说来收房。对于拖延工期造成原告损失9000元的事实，被告不认可，也不同意支付9000元给原告。因为原告不同意分担沙子的增加费用，后来被告妥协了，同意自己承担沙子多出来的费用，被告已经于2020年1月13日竣工并通知原告验收。 原告为证明其主张的事实提供了以下证据：1.《装修工程施工合同》，2.原告与被告微信聊天记录截图、原告与侯宝民微信聊天记录截图，3.厨房隔墙照片，4.微信截图等证据。被告为证明其主张的事实提供了以下证据：1.推拉门订单复印件，2.微信聊天记录截图，3.被告微信发送给原告的《对“琼海万泉森邻小区X-XXX合同终止决定”的复函回复》截图，4.《关于琼海万泉森林小区X-XXX合同终止决定》，5.装修工程预算书，6.证人侯保民的证言。经审查，本院对原告提供的证据1、3、4及被告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案认定事实的依据。原告提供的证据2，因其未能提交原始载体予以核对，被告对其真实性提出异议，故本院依法不予确认。被告提供的证据6，证人侯宝民已出庭作证，故该证人证言具有真实性，但不能证明侯宝民系案涉装修工程的承包方、本案适格被告的事实，故对其证明效力本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告与被告签订《装修工程施工合同》，合同载明发包方为原告（甲方），承包方为“北京天拓朗艺装饰工程有限公司琼海分公司”（乙方），被告为乙方工程监理。该合同约定：乙方以包工并提供装潢材料的方式为甲方装修位于琼海市嘉积镇银海路万泉森邻小区X幢X层XXX房；施工日期为2019年9月16日至2019年11月16日，共60天；工程总造价为45500元。合同落款处，甲方由原告签名，乙方由被告签名并加盖“北京天拓朗艺装饰工程有限公司琼海分公司”印章。双方又签订了装修工程预算书，确定了施工项目、内容、材料及预算价格等具体事项。预算书落款处甲方由原告签名，乙方由被告签名并加盖“北京天拓朗艺装饰工程有限公司琼海分公司”印章。双方在合同中以及口头均未约定若被告延长工期应如何承担违约责任。此后，被告对原告上述房屋进行装修，并在装修过程中与原告沟通确定相关具体事项。由于政府进行河沙管控，被告未能按期完工，直至2020年1月13日才竣工并通知原告验收。受疫情影响，原告至2020年6月才实际验收房屋，现已居住使用。原告已向被告支付工程款42500元，尚欠工程款3000元未支付。原告验收房屋后向被告提出整改要求。2020年6月11日，被告通过微信向原告发送《关于琼海万泉森林小区X-XXX合同终止决定》，提出终止合同，并对原告此前提出的相关要求作出注解。该合同终止决定尾部注明“装修人：侯宝军”。2020年6月12日，被告通过微信向原告发送《对“琼海万泉森邻小区X-XXX合同终止决定”的复函回复》，对此前双方争议事项进行说明。该回复尾部注明“复函回复人：侯宝军”。由于原告未支付装修尾款3000元，被告将已为原告安装的油烟机、灶具、浴柜、花洒拆走，并告知原告付清尾款3000元后再为原告安装。原告自行购买安装了油烟机、灶具、浴柜、花洒。为此，双方产生纠纷，原告于2021年1月8日以北京天拓朗艺装饰工程有限责任公司琼海分公司和侯宝君为共同被告向本院提起民事诉讼。2021年1月25日，原告向本院申请撤回对被告北京天拓朗艺装饰工程有限责任公司琼海分公司的起诉。被告于2021年1月30日向本院出具《说明》称，案涉装修工程的规划、图纸等事项系侯宝民与原告沟通，被告负责签订合同和施工，属个人行为，与“北京天拓朗艺装修公司”没有关系。本院于2021年2月1日依法作出（2021）琼9002民初231号民事裁定，准许原告撤回对北京天拓朗艺装饰工程有限责任公司琼海分公司的起诉。 本院认为，本案系因装饰装修合同引起的民事纠纷。原告与被告签订的《装修工程施工合同》及装修工程预算书系双方当事人真实意思表示,且不违反国家法律法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应严格履行合同。双方当事人争议的焦点问题是：1.本案是否应追加侯宝民为共同被告；2.原告的各项诉讼请求是否有事实根据和法律依据，应否支持。 关于第一个焦点问题。被告以装修合同事项系侯宝民与原告沟通为由，要求追加侯宝民为被告；原告则明确表示不要求侯宝民承担本案民事责任，不同意追加侯宝民为本案被告。案涉装修合同、工程预算书虽加盖“北京天拓朗艺装饰工程有限公司琼海分公司”印章，但合同实际由被告与原告签订，且被告在本案诉讼中已说明系个人行为，与该公司无关，原告也表示不要求北京天拓朗艺装饰工程有限责任公司琼海分公司承担民事责任，已申请撤回对该公司的起诉并经本院准许，故案涉装修合同当事人为原告与被告。装修过程中，被告实际进行施工，并在装修过程中与原告沟通确定装修工程具体事项，并以其名义通过“微信”向原告发送《关于琼海万泉森林小区X-XXX合同终止决定》《对“琼海万泉森邻小区X-XXX合同终止决定”的复函回复》，向原告提出终止合同，并对双方争议事项向原告作出解释。由此可见，被告是案涉装修合同承包方及实际施工人，而非侯宝民，且原告明确表示不要求侯宝民承担本案民事责任，故本案不应追加侯宝民为被告。 关于第二个焦点问题。原告请求判令被告赔偿改建厨房隔墙费用5000元，修改厨房门开度和更换厨房门费用2000元，及原告另外购买厨房排烟机、燃气灶、卫生间淋浴器、浴柜增加的费用1000元给原告，并请求判令被告补偿因拖延工期造成原告经济损失9000元给原告。根据原告诉称意见，原告实际并未改建厨房隔墙、修改厨房门开度和更换厨房门，仅以将来要实施这些工作可能产生费用为由主张被告赔偿，故原告主张的改建厨房隔墙费用5000元及修改厨房门开度、更换厨房门费用2000元并未实际产生，原告该诉讼请求缺乏事实根据，本院依法不予支持。原告以被告延长工期7个月为由，主张被告按每月租房费用1500元的标准补偿6个月经济损失9000元给原告，但双方未约定被告延长工期应如何负担违约责任，且原告并未因被告延期工期而另外租房居住产生租房费用，原告所举证据不能证明其因被告延长工期造成的实际损失，故原告该诉讼请求本院不予支持。因被告拆走了预算中的厨房排烟机、燃气灶及卫生间淋浴器、浴柜，导致原告需自行购买此四项器具，故原告自行购买此四项器具产生的费用应由被告负担。原告主张其购买此四项器具共花费4000元，并主张扣除原告尚欠被告装修尾款3000元，故要求被告支付原告1000元。因原告未提交相关证据证明其购买此四项器具花费了4000元的事实，而被告认可原告购买此四项器具需要花费3000元，故本院认定原告购买此四项器具花费3000元，与原告尚拖欠被告的装修尾款3000元相互抵销后，被告无需再支付原告费用，故原告此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱万强的诉讼请求。 案件受理费113元，由原告朱万强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二一年四月二十四日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百六十八条当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。