北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初566号原告：王某，女，1975年4月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘桂霞，女，1961年10月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：栾某1，1973年1月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：栾某2，男，1936年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市顺义区，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者，身份号码×××。原告王某与被告栾某1、栾某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人郭继旺、刘桂霞，被告栾某1及其与栾某2之共同委托诉讼代理人张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付2013年1月1日起至2020年9月15日止后院北正房四间和前院东厢房北数三间的房租共计133420元（从2013年1月1日至2018年5月15日每月每间房租120元，七间共计840元，期间共计55020元，从2018年5月16日至2020年9月15日每月每间房租400元，七间共计2800元，期间共计78400元）；2．判令被告向原告给付2013年1月1日至今的房屋租金利息（按照同期存款利率计算）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年原告与被告离婚，原告户籍地所在地的房屋系原告出资建设，自2012年起被告就将原告所拥有的房屋私自出租，并以此获利，故而被告侵犯原告的合法权益。被告侵犯原告合法权益，并以此获利，为了捍卫法律的尊严，维护公民的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，望人民法院给予公正公平的判决。被告栾某1、栾某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。涉诉房屋前院东厢房的房屋从来没有出租过，北数第三间原告自己占着，北数一、二间我们放东西使用。原告所称李建果交纳的房租数额不真实，有每月200元，每月400元，李建果每年居住时间也不一样，时常不在涉诉房屋居住，故也无法长期收取房租。北房四间是栾某2夫妇出资建造，2415号判决书认定后院北正房四间房屋归原告所有没有异议，认可在2020年9月16日北京市第三中级人民法院7929号文书生效后，房屋才归属于王某，此后我们不再收取房租，房租归王某收取，但之前是家庭共有的状态。二审判决生效之日指的是2020年9月16日，后院归王某所有，先前还是家庭共有财产，法律文书生效之前的房屋租金属于共有，实际上用于生活共同消费支出，被栾某1、栾某2夫妇、栾某3消费了，花给栾某3的钱是栾某1和王某共有的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的（2020）京03民终7929号民事判决书、租房证明，被告栾某1、栾某2提交的证明、李建果的证人证言、栾某3的证人证言，本院调取的（2020）京0113民初2415号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：栾某1与王某原系夫妻关系，二人于2012年6月11日经判决离婚。2020年2月王某向北京市顺义区人民法院起诉栾某1、栾某2、栾玉平、栾玉静、魏佳分家析产纠纷一案，要求确认位于北京市顺义区×××宅院内前院东厢房五间、西厢房五间、后院临街北正房四间中的七间房屋即东厢房北数第一至第三间、后院临街北正房四间归其所有，北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民初2415号民事判决，判决确认集体土地建设用地使用证编号为×××集建（宅）字第293号位于北京市顺义区×××宅院内后院北正房四间归王某所有；驳回王某的其他诉讼请求。双方均不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终7929号民事判决书，认定：“东厢房、西厢房及北正房均为包轻工建造，材料自行购置，在建房时栾某2夫妻、栾某1夫妻共同在涉诉宅院内居住生活且均有收入来源，栾某1与其父母并未分家单过，收入、支出混同，双方均无充分证据证实对方没有出资出力行为，故该十四间房屋均应视为家庭共同共有财产。现王某与栾某1离婚后要求分割涉诉房屋，应先析分出栾某1、王某共同的份额后，再析分出王某应得份额。栾某1夫妻作为年轻一辈，且收入高于栾某2夫妻，对于共有财产应占大部分份额，栾某2夫妻占小部分份额，上述对共同家庭财产的分割方式符合一般农村生活习惯和风土民情。王某要求平均分割夫妻关系存续期间的财产并无不当，本院依据房屋使用情况、考虑以后居住生活便利等因素具体予以分割”，判决：驳回上诉，维持原判。王某在2021年3月17日庭审中表示其仅主张后院北正房四间自2017年开始的租金，一方面考虑三年诉讼时效问题，另一方面考虑房屋租金想给孩子栾某3。第一次庭审后王某申请追加栾某2为本案被告，我院恢复法庭调查后，王某变更诉讼请求为主张后院北正房四间房屋和前院东厢房北数三间房屋自2015年1月至2020年9月的房屋租金。王某提交涉诉房屋租赁方李建果于2020年10月14日出具的《租房证明》，内容为：“月租，2015年1月-2018年6月，租2间，每间120元，月付；2018年6月-2020年9月16日，租3间，每间400元，月付，现金或微信，房东栾某2、栾某1收”，王某表示李建果租赁的房屋即为（2020）京03民终7929号民事判决书确认判归其所有的后院北正房四间，实际上后院四间均由李建果租赁，实际支付的是四间房屋租金，李建果在租房证明上写两间是怕栾某1找他麻烦。栾某1提交涉诉房屋租赁方李建果于2020年11月28日出具的证明及2021年3月21日出具的证人证言，证明内容为：“本人2015年租住×××两间房，至2018年5月房租每间每月120元，2018年6月至2020年9月每间每月400元，2019年增加一间房共租三间，西侧一间近几年未出租”，证人证言内容为：“我是在2015年1月至2020年9月上述期间租住过他家房屋，但我不是每年长期住，我不在村，他们不收我房租，我在上述期间具体的租房时间和给付房租多少，我记不清了。”本院电话联系李建果要求其到庭接受法院询问，李建果不同意到庭，但认可证人证言为其书写及其中内容。李建果表示其从栾某2处租赁房屋，房屋租金一般以现金方式交给栾某2，有时以微信转账方式交给栾某1，由于更换手机故无法提交转账证明。栾某1、栾某2认可涉诉房屋系栾某2向李建果出租，双方未签订书面租房合同，支付租金的付款凭证已无法提供；对于涉诉房屋王某亦收取过房屋租金，但收取时间记不清了。王某表示其从未收取过租金。栾某1与王某之女栾某3提交证人证言表示栾某2于2015年1月至2020年9月向李建果收取房屋租金，由于王某未向其给付抚养费，同意以房租折抵抚养费。栾某3于2021年4月2日庭审中表示在2013年至2014年其读初中期间，王某向其表示用房租折抵抚养费，2016年4月在高丽营大市场处向其取回抚养费存折；其一直居住在涉诉房屋中，前院的东厢房北数三间没有出租过，王某占了北数第三间，其余两间一直放东西，李建果并非长期在涉诉房屋居住；栾某1与王某离婚时后院北正房并未出租，具体出租时间其记不清了。栾某1提出自（2020）京0113民初2415号民事判决书生效至今，涉诉宅院中前院的房屋一直被王某占用，要求法院一并处理腾退问题。王某表示不同意将涉诉宅院前院房屋腾退的问题在本案中一并解决，要求另行处理。由于腾退与本案不属于同一法律关系，我院告知被告可另行处理。双方均确认自2020年9月16日起涉诉房屋已向王某完成交付。本院认为：本案的争议为，王某主张涉诉房屋前院东厢房北数三间的房屋租金及后院北正房四间的房屋租金是否合理。第一，关于前院东厢房北数三间房屋，栾某1、栾某2及证人栾某3均不认可对上述房屋进行出租并收取租金，王某亦未提交证据予以证明。(2020)京03民终7929号民事判决书仅确认涉诉房屋后院正房四间归王某所有，即其对前院东厢房北数三间房屋不享有所有权，王某主张前院东厢房北数三间房屋租金无法律和事实依据，本院依法不予支持；第二，关于二被告主张王某同意以租金抵扣栾某3抚养费的辩解意见，栾某3虽出庭作证，但抚养费的支付与栾某3具有直接利害关系，仅有其证言无法证实王某同意以租金折抵抚养费，且双方对于抚养费一事争议较大，不宜在本案中进行直接处理，故本院对二被告关于房屋租金折抵抚养费的辩解意见不予采信；第三，关于后院北正房四间的房屋，王某与栾某1于2012年离婚，王某并未主张分割房屋，2020年9月16日经法院生效判决认定王某享有后院北正房四间的房屋所有权，故其要求上述四间房屋合理收益归其所有不违反法律规定。因王某自2020年9月16日才知道其权利被侵害，故二被告关于原告的主张已超过诉讼时效的意见本院不予采信；第四，关于后院北正房四间房屋的租金数额，根据租客李建果于2020年10月和11月提交证人证言内容及本院向其核实情况可以认定，李建果自2015年始承租涉诉房屋2间，每间每月120元；于2018年6月始至2020年9月16日每间每月400元，自2019年起承租3间房屋。在第一次庭审后双方均又多次找到李建果，李建果才于2021年3月重新出具证言表示记不清，其后出具的证言无法推翻之前能够相互印证的两份证言内容，本院对其最后一份证言内容不予采信。王某主张后院北正房四间自2013年1月起至2014年底的房屋租金，其未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可，本院对该部分租金不予支持。王某表示李建果实际长期租赁4间房屋，但未提交证据予以证明，本院对此亦不予采信，经本院核算，合理的房屋租金为41240元。关于王某主张房屋租金利息，（2020）京03民终7929号民事判决书生效前，涉诉房屋属于家庭共同财产，原告主张租金利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告栾某1、栾某2于本判决生效之日起七日内向原告王某给付房屋租金四万一千二百四十元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费一千四百八十四元，由原告王某负担一千零二十五元（已交纳），由被告栾某1、栾某2负担四百五十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二一年四月十六日法官助理  夏 天书 记 员  孙建伟