湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终33号上诉人（原审被告）：刘军宏，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，男，该公司法务人员。上诉人刘军宏因与被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司(以下简称中联公司)融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘军宏上诉请求：撤销一审判决，改判刘军宏不承担还款责任。事实和理由：1.刘军宏并非共同债务人，《配偶承诺书》不能作为还款的依据，该承诺书的签字时间为2012年12月18日，梁海荣与中联公司签订的《融资租赁合同(回租)》、《产品买卖合同》、《融资租赁(回租)三方协议》等相关协议均还未签署，相关业务并未发生，刘军宏对上述协议并不知晓，不应当承担还款责任；2.已病故的妻子梁海荣关于机械设备的收入，并未用于家庭生活，其债务不应由刘军宏承担；3.本案已超过诉讼时效，中联公司是否在2019年11月11日向一审法院起诉，相关证据并未在一审开庭时举证、质证，不能作为法院认定事实的依据；4.梁海荣是否拖欠中联公司款项，金额为多少，一审判决均未查清。中联公司辩称，1.刘军宏与梁海荣系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间签订《融资租赁合同（回租）》、《配偶承诺书》，刘军宏则应当承担还款责任；2.中联公司自2019年，2020年期间多次起诉刘军宏和梁海荣，并在催收期间签署对账函，发生了诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效；3.中联公司与刘军宏进行过款项对账，公司有欠款明细表，证实了刘军宏、梁海荣的欠款情况与明细，一审判决认定的金额并无不当，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中联公司向一审法院起诉请求：1.判令刘军宏向中联公司支付截止到2019年6月24日已到期未付租金212246.61元、设备留购款1000元及违约金22800元；2.确认ＴＣ5010-4型中联牌塔式起重机1台的所有权（车辆识别号：×××0787）在刘军宏未支付完应付款项前归中联公司所有。一审法院认定事实，刘军宏与梁某某系夫妻关系。2012年12月20日，中联重科股份有限公司与梁某某、中联公司签订了一份《融资租赁（回租）三方协议》，约定由梁某某购买中联重科股份有限公司销售的ＴＣ5010-4型中联牌塔式起重机设备，梁某某与中联公司达成融资租赁（回租）意向，梁某某愿意将设备转让给中联公司，由中联公司提供融资租赁服务。2012年12月21日,中联公司与梁某某签订了合同编号为ＣＮＴＪ-ＸＺ／ＱＺ2012ＬＸ00000479号的《融资租赁合同》，该合同项下一个《租赁支付表》，租期为48期，最后一期租金的支付时间为2017年1月5日，《融资租赁合同》第一条3.在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人；第三条对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人同意出租人以此制作生成《租赁支付表》，并承诺依《租赁支付表》的约定按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付；第四条1.承租人违约行为1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内内仍未履行的；2.对承租人的违约救济措施如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或几种违约制裁；2.5提前收回全部租金，要求承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.6单方解除合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.8追索为促使承租人履行本合同而发生的全部履约费用。截止到2019年6月24日，合同项下尚欠中联公司的已到期未付租金212246.61元、产生违约金22800元。2012年12月18日，刘军宏作为梁某某之夫签署了《配偶承诺书》，表示其对梁某某向中联公司申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，刘军宏承诺愿意与梁某某共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。另查明，梁某某于2016年1月12日因病死亡；2019年11月11日，中联公司曾向该院起诉，要求梁某某、刘军宏支付租金并赔偿损失，因中联公司未在规定的期限内预交案件受理费，该院已于2019年11月19日裁定按撤诉处理。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，中联公司与梁某某签订的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方具有法律约束力。合同订立后，中联公司已按约定将租赁设备交付给了梁某某，履行了自己的合同义务；梁某某未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，经催告后仍未履行，其行为已构成违约。依照合同约定，梁某某违约，中联公司可以要求承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金），要求支付应付租金本金总额8%的违约金及为促使承租人履行本合同而发生的全部履约费用；该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定。截止2019年6月24日，涉案合同项下尚欠中联公司到期未付租金212246.61元、违约金按照租金本金总和的8%计算应为22800元。因梁某某已经死亡，刘军宏作为配偶签署了《配偶承诺书》，该配偶承诺书是其真实意思表示，对涉案债务，其应依法承担清偿责任，故对第1项请求予以支持。涉案租金至今未按约支付，依照《融资租赁合同》第一条3.的约定，租赁物件的所有权并未转移，故对中联公司第2项诉讼请求予以支持；依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因中联公司对差旅费、公告费及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用未提供证据予以证明且未提出具体的数额，故对第3项请求中的差旅费、公告费及其他费用不予支持。中联公司在合同履行期间多次向梁某某、刘军宏主张权利，并于2019年11月11日向该院起诉，故对刘军宏提出诉讼时效的抗辩主张不予采纳。判决：一、限刘军宏于本判决生效之日起十日内向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付租金212246.61元、违约金22800元、设备留购款1000元，共计236046.61元；二、确认ＴＣ5010—4型中联牌塔式起重机1台（车辆识别号：×××0787）在刘军宏支付完上述款项前归中联重科融资租赁（中国）有限公司所有；三、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1700元，共计4120元，由刘军宏负担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三：一、刘军宏是否应承担还款责任；二、本案是否已超过诉讼时效；三、如要承担，还款金额应确定为多少。关于焦点一、与案涉设备相关的《融资租赁（回租）三方协议》等协议虽系梁海荣与中联重科股份有限公司、中联公司签订，但刘军宏作为梁海荣的配偶，于2012年12月18日，签署《配偶承诺书》并捺印，表明刘军宏以书面的形式，明确表示其对梁某某向中联公司申请办理融资租赁业务完全知晓，并承诺愿意与梁某某共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。故刘军宏应受《配偶承诺书》约束，就案涉设备承担共同偿还的合同义务。刘军宏虽上诉提出“承诺书的签订时间是2012年12月18日，早于《融资租赁（回租）三方协议》等合同签订时间，其对梁海荣签订的相关合同不知情”。但根据本案查明，《融资租赁（回租）》合同附件中首期款明细表中落款部位，显示“梁海荣2012年12月18日，并捺印”，该签字行为，可以确定梁海荣是在2012年12月18日时即在相关合同上签字捺印，其签字捺印时间与刘军宏签订《配偶承诺书》系同一天，足以认定刘军宏对梁海荣就案涉设备进行融资租赁并签署合同的过程均知晓且认可，故刘军宏以《配偶承诺书》签订时间早于《融资租赁合同（回租）》等相关协议签订时间，认为其不知情，不应当承担共同还款责任的上诉理由不能成立。关于焦点二、本案争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：诉讼时效因权利人提起诉讼或仲裁中断，权利人向义务人提出履行要求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。经查，案涉租赁合同中最后一期租金支付时间为2017年1月5日，则中联公司可在2020年1月5日前起诉。而中联公司于2019年11月11日，曾向一审法院起诉梁海荣、刘军宏，主张欠付租金，本案诉讼时效发生中断。故中联公司在2020年4月20日起诉并未超过诉讼时效。刘军宏上诉认为本案已超过诉讼时效的主张不能成立。关于焦点三、虽刘军宏上诉认为一审未查明梁海荣拖欠中联公司款项事宜，但中联公司一审提交欠款明细表，详细载明刘军宏夫妻每期应还款金额、来款及欠款金额，内容明确具体。而刘军宏虽提出异议，但并未提交其认为的应当还款金额的相关证据，当事人对自己所提主张，负有相应举证责任，刘军宏不能提交证据证实其上诉主张，本院则依法采信中联公司提交的欠款明细表，确定刘军宏尚欠中联公司租金212246.61元。且一审判决对违约金的认定未超出法定标准，亦符合合同约定，应当支持。综上所述，刘军宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人刘军宏负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  刘宇学二〇二一年四月二日书记员  黄宇洁附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。