wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30633号原告：刘志强，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码××××********。委托诉讼代理人：张锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘晓春，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省宣汉县××××××××××，公民身份号码××××********。原告刘志强与被告刘晓春民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员胡素莲、孔爱玲组成合议庭，适用普通程序审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘志强及其委托诉讼代理人张锋到庭参加本案的诉讼。被告刘晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款43500元及利息（从2020年10月21日起至实际清还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是老乡关系，被告于2014年8月以做生意需资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年8月14日转账10000元，2014年9月18日转账30000元，2014年10月8日转账3500元，共计借款43500元给被告。原告通过银行转账向被告交付款项，但被告对借款本息未有偿还。庭审过程，原告明确利息请求为：从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日。本院向被告刘晓春公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告刘晓春在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告刘晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告是同一个村的老乡关系。被告于2014年8月以做生意需资金周转为由向原告借款，双方未有签订书面的借款合同。原告分别于2014年8月14日转账10000元，2014年9月18日转账30000元，2014年10月8日转账3500元，分三次共计转账43500元至被告的622××××××××××××账户中。原告通过银行转账向被告交付上述款项后，被告对上述借款本息未有偿还，原告遂于2020年11月16日向本院提起诉讼，引致本案纠纷的发生。本院认为，原告刘志强与被告刘晓春之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的银行转账记录等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款43500元及欠款的利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张借款的利息，因双方未有签订书面的《借款合同》，未有书面约定借款利息计算方法，对原告主张以实际出借款额从本案起诉之日即2020年11月16日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款逾期清还期间占用资金利息，不违反法律规定，本院予以支持，并明确占用资金利息为以实际出借款额从本案起诉之日即2020年11月16日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘晓春未能归还借款本金及利息，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘晓春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志强清偿借款43500元及利息（利息计算方法：以43500元为基数，从2020年11月16日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887.5元（原告刘志强已预交），由被告刘晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  胡素莲人民陪审员  孔爱玲二〇二一年三月三十一日书 记 员  梁银敏
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初149号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                                            被告人基本情况                       被告人杨朝宽，男，1960年7月11日生，苗族，文盲，云南省广南县人。因本案于2021年3月3日被取保候审。                                                                                                公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕109号                                                                                   指控事实                       被告人杨朝宽在无林业和草原局相关部门办理野生动物收购、饲养许可的情况下，擅自非法收购一只猴子饲养于家里，该只猴子于2020年5月份吊死在其家中。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，该只猴子为灵长目猴科猕猴属藏酋猴，属于国家二级保护野生动物，价值人民币8000元。                               指控罪名                       非法收购珍贵野生动物罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。                               被告人意见                       被告人杨朝宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人杨朝宽犯非法收购珍贵野生动物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人杨朝宽犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 张 勇                          二〇二一年四月二十九日                          书 记 员 张 佳 佳
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初352号   原告：薛正发，住青海省德令哈市。   被告：万从保，男，汉族，住重庆市万州区。   原告薛正发与被告万从保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛正发、被告万从保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告薛正发诉称，原告经他人介绍于2020年4月份在西宁相互认识后，2020年6月12日被告万从保因急用钱，通过银行转账及现金的形式从被告万从保处借款20,000元整，被告万从保本人书写了借条，同时在借条中书面约定被告万从保在资金周转到位后立马归还全部借款或中建三局结账时一次性归还全部借款，在此期间被告万从保多次不接电话，不回信息，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1.判令被告万从保支付原告借款20,000元。2.本案诉讼费由被告承担。   原告围绕其诉讼主张，向法庭提交以下证据：   1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。   2.被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息。   3.欠条原件一份，拟证实被告欠原告20,000元。   被告万从保辩称：钱我已经还清了，2020年8月3日给原告转账80,000元，2020年8月31日转账28,000元。   被告围绕其答辩意见，向法庭出示以下证据：   2021年8月3日、8月31日收条原件一份、建行转账记录2份，拟证实本案欠款已经支付给原告。   经审理查明，2020年6月12日，被告万从保向原告薛正发借款20,000元，被告万从保出具借条载明：“今收到薛正发借万从保现金20,000元整。归还日期如万从保在资金周转到位立即归还，最迟在中建三局结账时一次性归还。借款人万从保。”该款至今未清偿。   另，2020年8月3日万从保通过尾号为7850的建行卡向薛正发8740的账号转账50,000元；2020年8月31日万从保通过尾号为7850的建行卡向薛正发尾号为8740的账号转账28,000元。2021年2月5日薛正发出具收条一份，载明“金收到海湖新区爱琴海购物广场中建三局施工项目过梁包工包料工程款，从万从保手中领取共计人民币155,000元整，收款人薛正发。”   本院认为，债务应当清偿。现原告薛正发依据被告万从保出具的借条，要求被告万从保清偿20,000元债务的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告提供银行转账凭证及收条，辩称已清偿该债务的意见，对此原告万从保予以否认，称该收条和银行转账均是西宁爱琴海工程款，总工程款为270,000元，只拿到了155,000元，与本案无关。且收条中注明为工程款，银行转账数额与借款数额存在一定差异，且没有进行备注，无法认定为清偿借款，故被告该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   被告万从保于本判决生效后十日被一次性清偿原告薛正发借款20,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.00元，由被告万从保负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 喇兴儒      二〇二一年四月十九日   书记员 康 凯
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1382号申请人:高增炎，男，汉族，1962年1月19日出生，住河南省渑池县。被申请人:宜阳洪爱医院。住所地，洛阳市宜阳县北城区李贺大道。统一社会信用代码，91410327MA3X8HM535。法定代表人：张浩。本院在审理高增炎与宜阳洪爱医院、张浩装饰装修合同纠纷一案中，申请人高增炎于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人宜阳洪爱医院银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产。国仁财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿为高增炎申请的保全提供担保，并出具保函。本院经审查认为，申请人高增炎的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宜阳洪爱医院价值1000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人高增炎垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二一年四月二十八日书记员  马田田
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初150号原告：胡健，男，1987年10月20日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。被告：孟伯川，男，1986年5月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告胡健与被告孟伯川追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼。被告孟伯川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告为其垫付的购车款241400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告系×××的法人，2016年被告因急需购车，在原告的担保且未支付分文购车款的情况下，在大同市国贸汽车销售有限责任公司提车三台，车款共计551400元，因被告未能按时归还车款，原告根据《担保协议》的约定，向大同市国贸汽车销售有限责任公司支付了被告拖欠的全部车款，后被告向原告还款310000元，尚欠车款241400元未还。原告多次向被告催要，被告拒不归还，原告无奈只得诉至贵院，望判如所请。被告孟伯川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2016年11月9日，被告购买北京现代大同国贸4S店名图汽车一辆，车款149800元，承诺车款于2016年12月10日前交于出售方。同日，被告在《担保协议》上签名捺印，确认车款未付，逾期未结清款项，由担保人胡健支付全额款项。2016年11月15日，被告再次购买×××汽车一辆，车款202800元，承诺车款于2016年12月10日前交于出售方。同日，被告在《担保协议》上签名捺印，确认车款未付，逾期未结清款项，由担保人胡健支付全额款项。2016年11月18日，被告第三次购买×××汽车一辆，车款198800元，承诺车款于2016年12月20日前交于出售方。同日，被告在《担保协议》上签名捺印，确认车款未付，逾期未结清款项，由担保人胡健支付全额款项。2020年11月10日，大同市国贸汽车销售有限责任公司出具《情况说明》，证明截至2018年6月10日，被告未向该公司支付认可车款，胡健支付了被告拖欠的全部车款。原告自认，被告已向原告支付车款共310000元，尚欠241400元未还。以上事实有原告提供的《购车协议》、《担保协议》、《情况说明》以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在大同市国贸汽车销售有限责任公司够买三辆汽车，购车款共计551400元，原告为被告所欠的购车款承担担保责任。现原告已经代被告归还了全部购车款，根据《中国人民共和国民法典》第七百条规定：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。原告主张向被告追偿已代偿车款，符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠241400元未还，原告主张被告给付，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟伯川于本判决生效之日起十日内偿还原告胡健代偿款241400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2461元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年四月二十一日书记员 孟慧星
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1518号原告：梁某，住西宁市。委托诉讼代理人：王某1，青海立卓律师事务所律师。被告：付某，住西宁市。被告：王某2，住西宁市。被告：刘某，住西宁市。原告梁某与被告付某、王某2、刘某追偿权纠纷一案,本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人王某1，被告付某、刘某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还款项138889元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由:2019年7月23日，三被告与青海银行股份有限公司小企业金融服务中心签订借款合同，原告对此借款合同提供连带责任保证。青海银行股份有限公司小企业金融服务中心按照约定向三被告贷款300000元。贷款到期后，三被告未能全部履行还款义务。2020年5月25日，青海银行股份有限公司小企业金融服务中心将三被告以及原告诉至西宁市城中区人民法院，西宁市城中区人民法院判决三被告向青海银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金130467.13元以及相应的利息、罚息和律师代理费等，原告对此承担连带清偿责任。判决生效后，三被告未履行还款义务，西宁市城中区人民法院根据青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请，执行了原告名下的138889元。原告多次找三被告要求偿还138889元，但三被告拒不予支付，故原告依法提起诉讼，请求判如所请!被告付某辩称，关于300000元的借款，其中50000元打入原告儿子账户，137638.63元转至刘某指定的账户，我名下的欠款已还清了，我不承担责任。被告刘某辩称，对原告诉求的金额无异议，2019年7月23日青海银行股份有限公司小企业金融服务中心放款，当天我将300000元转至王某2指定账户，我没有使用借款，所以不应承但还款责任。对于付某所述的其将50000元转至原告儿子帐户，我不知情。被告王某2未进行答辩。原告梁某向法庭提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告具备本案诉讼主体资格；证据二、民事判决书，证明青海银行股份有限公司小企业金融服务中心诉刘某、付某、王某2、梁某金融借款合同纠纷一案，经法院判决刘某、付某、王某2向青海银行股份有限公司小企业金融服务中心归还贷款130467.13元，并以本金130467.13元为基数，以年利率22.5%为标准计算至本金全部还清之日止，并支付律师费4267元。梁某对上述款项承担连带责任以后有权向刘某、付某、王某2追偿。证据三、账户交易明细，证明原告名下的银行卡存款138888.74元已经被法院执行扣划，原告已经承担了保证责任，享有依法追偿的权利；证据四、诉讼费发票，证明原告支付诉讼费1608元。被告付某质证认为：对证据一至四，均无异议。被告刘某质证认为：对证据一、四，无异议；对证据二、三，真实性无异议，证明方向有异议，我没有使用300000元借款，按照用款使用比例，应当由王某2承担，追偿也应向王某2追偿。被告王某2未进行质证。本院认为，证据一至四，相互印证，能够证实三被告未偿还青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的借款，原告承担连带保证责任偿还了138888.74元的事实，本院予以采信。被告付某向法庭提交以下证据：证据一、借款、借条、民事判决书，证明借款中的50000元转至王立新名下，后来王立新归还了22026元，剩余37974元未归还；证据二、转账记录，证明其与王某2已向刘某偿还相应款项137638.38元，故其对该笔借款再无偿还义务。原告梁某质证认为：对证据一、二，均不认可，与本案无关。被告刘某质证认为：对证据一，认可；对证据二，不认可，与本案无关。本院认为，证据一、二，与本案无关联性，本院不予确认。被告刘某向法庭提交以下证据：证据一、微信聊天记录、银行流水，证明王某2为借款的实际使用人，王某2明确表示不偿还借款，且将借款与其他债权债务混同；证据二、银行流水、财产收入详单，证明借款的实际使用人是王某2和付某，二人有能力偿还借款，但拒不偿还。原告梁某质证认为：对证据一，不认可，与本案无关；对证据二，认可。被告付某质证认为：对证据一，认可，借款是三个人的借款，三人都应承担责任，刘某认可了贷款的使用方向，应当承担还款责任；对证据二，与本案无关，有无偿还能力与借款无关，我应偿还的借款已转至刘某指定的帐户，已经承担了还款义务，不应再承担责任。被告王某2未进行质证。本院认为，证据一、二，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告付某、王某2、刘某向青海银行股份有限公司小企业金融服务中心借款300000元，原告梁某对上述借款承担连带保证责任。因被告付某、王某2、刘某未按期还款，青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提起诉讼，本院依法判决被告付某、王某2、刘某依法向青海银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本息并支付律师代理费，原告梁某对上述款项承担连带清偿责任，梁某承担清偿责任后，有权向付某、王某2、刘某追偿。另查明，因被告付某、王某2、刘某未履行还款义务，青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出执行申请，本院分别于2021年2月5日、2021年2月18日从原告梁某帐户（帐号：×××）司法扣划50425.13元、88463.62元，共计138888.74元。本院认为,原告梁某作为被告付某、王某2、刘某贷款的保证人,在被告未能偿还借款的情况下承担了保证责任,原告依法享有向被告追偿的权利。本案被告付某、王某2、刘某向青海银行股份有限公司小企业金融服务中心借款300000元,应按照双方签订的借款合同的约定还本付息,现被告未按约定偿还全部借款,导致原告梁某作为保证人代为偿还借款本息及支付律师费共计138889元，故原告要求被告付某、王某2、刘某偿还其代为清偿138889元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某、王某2、刘某于本判决生效后十日内向原告梁某偿还138889元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元,由被告付某、王某2、刘某负担（此款原告已预交，由被告付某、王某2、刘某随上述款项一并给付原告梁某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年四月二十七日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终387号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）单发奎，男，1974年5月30日出生，住重庆市永川区。1993年12月因犯盗窃罪被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑三年；2004年2月被因犯盗窃罪原重庆市永川市人民法院判处拘役三个月；2004年8月因犯盗窃罪被原重庆市永川市人民法院判处拘役三个月；2011年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年7月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2013年10月因犯盗窃罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年11月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年12月因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年12月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年8月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年5月16日刑满释放。2020年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2020年11月19日被刑事拘留，2020年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人单发奎犯盗窃罪一案，于2021年3月2日作出(2021)渝0153刑初45号刑事判决：一、被告人单发奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人单发奎将其违法所得的财物退赔给被害人。原审被告人单发奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人单发奎申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人单发奎申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下:准许上诉人单发奎撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2021)渝0153刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年四月六日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执898号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：李玉群，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。关于成都给米金融服务外包有限公司与李玉群借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23315号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还3140.57及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人李玉群名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为3140.57元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执898号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7113号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：乔红兵，执行董事。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗伟于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员 张 静二〇二一年四月十四日书记员 吴飞玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2943号原告：达拉特旗农村信用合作联社，社会统一信用代码证9115062181699700XN。法定代表人：李海渊，理事长。委托代理人：贺新杰，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：郭美玲，公民身份号码×××，个体户。被告：李银蛇，公民身份号码×××，汉族，个体户。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告郭美玲、李银蛇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托代理人贺新杰、被告郭美玲到庭参加诉讼，被告李银蛇经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月6日,鲍玉、被告郭美玲与原告达拉特旗农村信用合作联社签订借款合同，借款金额34万元，借款期限自2017年9月6日起至2020年9月5日止，约定月利率为8.708‰，逾期利息按照借款执行利率上调50%计算，即13.062‰。鲍玉、郭美玲在合同上签字捺印。由被告李银蛇作为担保人在保证合同上签字担保。借款后被告本息未付。原告起诉。请求：1、请求法院判令被告郭美玲给付原告借款本金340000元及利息112754.09元（本金340000元从2017年9月14日至2020年9月5日，按照月利率8.708‰计算的利息107276.76元；本金340000元从2020年9月6日至2020年10月12日，按照月利率13.062‰计算的逾期利息5477.33元；）本息合计452754.09元，并判令被告支付本金340000元从2020年10月13日起至借款本金还清之日止按月利率13.062‰计算的利息。2、请求法院依法判令被告李银蛇对上述借款本金、利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费由上述被告共同承担。被告郭美玲辩称，贷款我贷了，都有我签字。是我和我丈夫鲍玉签的借款合同，是转办的贷款，当时信用社让找担保人，我就找了李银蛇担保，李银蛇没有花钱，钱是我们花了。对诉讼请求事实理由认可。钱我来还，不要追究李银蛇责任。被告李银蛇未到庭，未答辩。经审理查明，2017年9月6日,鲍玉（已去世）、被告郭美玲与原告达拉特旗农村信用合作联社签订借款合同，借款金额340000元，借款期限自2017年9月6日起至2020年9月5日止，约定月利率为8.708‰，逾期利息按照借款执行利率上调50%计算，即13.062‰。鲍玉、郭美玲在合同上签字捺印。2017年9月6日，被告李银蛇与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，上述保证合同中约定保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告本息未付，原告提起本案诉讼。另查明，郭美玲丈夫鲍玉于2019年12月22日去世。以上事实有原告提供的《借款合同》、借据一份背面附流水、《保证合同》、被告李银蛇的身份证、户口本复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。本案中原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款340000元，借款到期后，被告本息未付。现原告请求被告郭美玲给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金340000元及利息112754.09元（本金340000元从2017年9月14日至2020年9月5日，按照月利率8.708‰计算的利息107276.76元；本金340000元从2020年9月6日至2020年10月12日，按照月利率13.062‰计算的逾期利息5477.33元；）本息合计452754.09元，并判令被告支付本金340000元从2020年10月13日起至借款本金还清之日止按月利率13.062‰计算的利息，本院予以支持。被告李银蛇与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，上述保证合同中约定保证人的保证方式为连带责任保证。现原告请求被告李银蛇对上述给付本息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭美玲于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金340000元及利息112754.09元，本息合计452754.09元，并给付本金340000元从2020年10月13日起至借款本金实际给付之日止按月利率13.062‰计算的利息。二、被告李银蛇对上述给付内容承担连带给付责任。三、被告李银蛇在承担了上述连带给付责任后，有权向被告郭美玲追偿。四、案件受理费8092元，由被告郭美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 马文娟审判员 郝吉祥人民陪审员 王青华二〇二一年四月二十七日书记员 高云星法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2021)陕0502执454号康某某、广东兴建建设工程有限公司：申请执行人康某某申请执行被执行人广东兴建建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，申请标的为人民币48401元及案件受理费1760元、迟延履行期间的债务利息，本院于2021年3月10日立案执行。执行中，本院从被执行人处执行回案款50161元和执行费652元，案款50161元已全部兑付给申请执行人康某某，申请执行人康某某表示放弃迟延履行期间的债务利息，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人广东兴建建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                                二〇二一年四月十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2341号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。 被告：吴荣平，男，汉族，1965年11月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告吴荣平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐、被告吴荣平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴荣平立即向原告偿还贷款本金人民币107425.4元；二、请求判令吴荣平立即向原告支付自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息35841.01元，滞纳费11553.68元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；三、请求判令吴荣平承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额的2%计提的律师费人民币3096元；以上三项合计：157916.09元。四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年7月18日，原告与上述被告签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，原告向吴荣平发放20万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为18%。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告向吴荣平发放了20万元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。 被告吴荣平未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 原告中银消费金融有限公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。2017年7月18日，原告与吴荣平签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放20万元贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，年利率为18%，贷款期限为36个月，以实际放款日为借款期限起算日，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；如未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求赔偿损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等）;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。合同签订后，原告依约向被告吴荣平中国银行账户发放了贷款20万元。被告未依约还款。原告主张截至2021年1月27日，被告吴荣平尚欠原告贷款本金107425.4元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息35841.01元，滞纳费11553.68元。 另查明，原告（甲方）为实现债权与湖南淡远律师事务所（乙方）签订诉讼合作协议及补充协议，约定双方之间的委托代理模式为服务费代理模式，案件委案后经法院正式立案的信用贷产品，委案案件满足支付条件的，如未能成功保全房产，甲方按不超过该案委案金额的2%向乙方支付律师费。在本案立案受理后，原告为该案已支付湖南淡远律师事务所律师费2148元，湖南淡远律师事务所亦向原告出具了发票。 判决的理由和结果 本院认为，原告具有发放个人消费贷款的金融资质，其与被告吴荣平签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告吴荣平应按合同约定履行还款义务。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故对原告主张的吴荣平欠款事实（截至2021年1月27日，被告吴荣平尚欠原告贷款本金107425.4元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息35841.01元，滞纳费11553.68元；其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。吴荣平未按约偿还贷款本息，原告有权依据合同约定，要求被告提前偿还贷款。原告将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。对于原告主张的律师费3096元，由于原告实际仅支付2148元，故本院仅支持原告实际支付的律师费2148元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴荣平在本判决生效后十五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金107425.4元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息35841.01元，滞纳费11553.68元，并承担上述借款本金自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）； 二、由被告吴荣平在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权发生的律师费2148元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1729元，由被告吴荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年四月二十七日 书记员  晏昊旻
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初508号原告：营口华鑫钢结构工程有限公司。法定代表人：司永华，该公司经理。委托诉讼代理人：李振凡，法律工作者。被告：潘北麟，男，1988年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王攻利，法律工作者。原告营口华鑫钢结构工程有限公司与被告潘北麟劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口华鑫钢结构工程有限公司委托诉讼代理人李振凡、被告潘北麟及委托诉讼代理人王攻利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口华鑫钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销盖州市劳动人事争议仲裁委员会盖劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书，确认原告与被告没有劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告不是原告的员工，与原告没有劳动关系。原告也没有在盖州市西海中顺农贸市场承包过工程，在盖州市劳动人事争议仲裁委员会审理时已经查明被告是案外人焦贺亮雇佣的工人，焦贺亮是从马成远处承包的工程，焦贺亮到庭并作证，为了给其雇佣的工人提供安全保障，他委托原先代为办理团体工伤商业保险，同时他向仲裁庭提供了他与马成远的承包合同和与原告签订的代办协议，焦贺亮同时证明被告以及金刚、周鹏都是他雇佣的工人，所以盖州市劳动人事争议仲裁委员确认原告与被告存在事实劳动关系没有依据，应当撤销，因此原告向贵院提起诉讼，请法庭判决原告与被告不存在劳动关系。潘北麟辩称，答辩人认为，盖州市劳动争议仲裁委员会作出盖劳人仲字[2020]第62号仲裁裁决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求一审法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持仲裁裁决书内容。事实与理由：2020年5月24日经周鹏介绍到营口华鑫钢结构工程有限公司承建的盖州市西海中顺农贸市场结构工程承建，工种安装工，每天工资300元，供吃供住，专人考勤，每月初工资微信支付。答辩人在2020年6月25日在施工工地安装时，答辩人在脚手架往下下时，脚手架滑落（刚下完雨）答辩人从两米处滑落地上受伤，因当时左脚不明显疼痛，在工地过了两天发现受伤部位开始疼痛，答辩人请示工地带班领导焦贺亮，焦贺亮让申请人自己去医院看病，申请人到营口市中心医院检查，经过核酸检测后于2020年6月29日在营口市中心医院住院88天，确诊为左踝骨粉碎性骨折。答辩人出院与被答辩人协商工伤赔偿事宜，被答辩人给答辩人出具一份一次性赔付谢，该协议证明答辩人在工作中不慎受伤，一切经济赔偿责任均由被答辩人承担并盖公章。被答辩人出具此协议让答辩人找保险公司理赔，答辩人因保险公司赔偿出现差异，诉至盖州劳动人事仲裁院，确认答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系。在仲裁庭审中，对被答辩人给答辩人出具一次性赔付协议质证时，证明是被答辩人出具的，答辩人有两份通话录音，证明答辩人与被答辩人带班领导焦贺亮及保险公司工作人员录音，证明答辩人工作时间受伤，将理赔材料交被答辩人公司由公司办理理赔事宜，以上证据足以证明答辩人用工主体为被答辩人营口华鑫钢结构工程有限公司。综上所述，答辩人受伤是在被施工工地受伤，被答辩人招用员工，接受安排从事安装工作，结合相关证据能够确认双方已经建立起实际用工关系，答辩人系被答辩人承建盖州市西海中顺农贸市场结构工程承建中受伤，应当认定为工伤，被答辩人辩解个人转包等陈述，没有任何法律支持，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（五）项之规定，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，因此盖州市劳动争议仲裁委员会作出盖劳人仲字[2020]第62号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求一审法院驳回被答辩人的诉讼请求，依法判决答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦贺亮从马成远处承包了盖州市西海中顺农贸市场钢结构工程。焦贺亮承包该工程后，2020年4月29日，营口华鑫钢结构工程有限公司与焦贺亮签订了“代缴团体工伤保险费协议”，营口华鑫钢结构工程有限公司为焦贺亮施工队的员工代缴团体工伤保险费。2020年5月24日，潘北麟经周鹏介绍到焦贺亮承建的盖州市西海中顺农贸市场钢结构工程从事安装工作，每天工资300元，供吃供住，专人考勤，每月初工资微信支付，潘北麟的工资由焦贺亮支付。2020年6月25日，潘北麟在盖州市西海中顺农贸市场施工现场工作时，在从脚手架下到地面的过程中不慎受伤。在处理保险理赔事宜中，营口华鑫钢结构工程有限公司出具了“一次性赔付协议”，载明：“潘北麟于2020年6月27日在营口华鑫钢结构工程有限公司公司工作时不慎受伤，一次性赔付医疗费、住院津贴费，共计约元，我公司承诺本次案件辽宁元允企业服务有限公司赔付完后事故终结，无后续治疗及评残。赔付完毕后，对于以上案件辽宁元允企业服务有限公司赔偿责任终结。如我公司或伤者及其受益人后续以本次案件为由，通过任何途径向辽宁允元企业服务有限公司赔付，一切经济赔偿责任均由我公司承担。”因赔偿事宜未协商一致，潘北麟向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与营口华鑫钢结构工程有限公司存在劳动关系。该仲裁委于2020年12月29日作出盖劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书，裁决潘北麟与营口华鑫钢结构工程有限公司存在事实劳动关系。营口华鑫钢结构工程有限公司对该仲裁裁决书不服，起诉至本院，要求确认与潘北麟没有劳动关系。另查，营口华鑫钢结构工程有限公司提供其公司考勤表，证明潘北麟不是其单位员工。庭审中，焦贺亮出庭作证，证明该盖州市西海中顺农贸市场工程是其本人从马成远处承包而来，不是营口华鑫钢结构工程有限公司承包的工程，潘北麟是其雇佣的工人，由其管理和发放工资，因个人不能缴纳保险，而其与营口华鑫钢结构工程有限公司法人代表是朋友关系，代为缴纳的团体保险。本院认为，劳动法中所称的劳动关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。劳动关系的特征在于：1、劳动关系是在现实劳动过程中所发生的关系，与劳动者有着直接的联系。2、劳动关系的双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位。3、劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度。双方形成领导与被领导的隶属关系。本案潘北麟没有与营口华鑫钢结构工程有限公司签订书面劳动合同，亦未提供其与营口华鑫钢结构工程有限公司形成事实劳动关系的其他证据，如工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、工作证、招工招聘登记表、报名表、考勤记录等，其仅凭“一次性赔付协议”证明存在劳动关系，该协议经焦贺亮出庭质证系借营口华鑫钢结构工程有限公司名义代缴保险，为潘北麟理赔保险而出具，且焦贺亮承认潘北麟系其雇佣的在事故现场工作的工人，并由其支付劳动报酬。因此，潘北麟提供的证据不能证明与营口华鑫钢结构工程有限公司之间存在事实劳动关系。综上，潘北麟与营口华鑫钢结构工程有限公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：潘北麟与营口华鑫钢结构工程有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告潘北麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯 卫人民陪审员  苗秀艳人民陪审员  王冰岩二〇二一年四月三十日法官助理殷鹏达书记员刘丹凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6637号原告：王露，女，1990年4月13日出生，住山西省永济市。被告：北京博智悦思教育科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**2F-04。法定代表人：尹建平。原告王露与被告北京博智悦思教育科技有限公司服务合同纠纷一案，原告王露于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王露提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王露撤诉。案件受理费25元，由原告王露负担（已交纳）。审判员  沈宝建二〇二一年四月二十五日书记员  吕鑫鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1075号原告:张家港市杨舍镇东莱浩宇建筑工程队，住所地张家港市杨舍镇东莱新村****门面。经营者：朱**康，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：江苏晨阳恒佳建设工程有限公司，住所，住所地张家港保税区金税大厦**div>法定代表人：严进千，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。第三人：高毅龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张家港市杨舍镇东莱浩宇建筑工程队(以下简称东莱建筑队)与被告江苏晨阳恒佳建设工程有限公司（以下简称晨阳公司）与第三人高毅龙建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案受理后，于2021年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东莱建筑队经营者朱**康、被告晨阳公司委托诉讼代理人赵华、第三人高毅龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莱建筑队向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付《劳务分包合同》中的工程欠款374012元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原被告签订了《劳务分包合同》，合同约定由原告负责承包位于张家港乐余镇和常阴沙的通州沙西水道一期农田2018年新增项目中的渠道方面的工程。原告按照合同约定于2018年6月30日前竣工且该工程也验收合格。按照合同约定，被告根据建设单位的拨款情况，在扣除计提管理费用后，原则上同比例支付工程款，在工程竣工验收合格并经决算审计后，在工程缺陷责任期满后乙方凭足额发票结算工程款。现由原告承包负责施工的工程都已经验收合格，并且依照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第2条规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。因此在竣工验收合格后至今已经超过两年，目前原告只收到通州沙西水道工程款1821652元。被告应按照合同约定在扣除管理费用后同比例支付工程款项。综上，原被告签订的《劳务分包合同》《施工合同》是合法有效的，原告已经按照合同约定竣工且验收合格，付款期限都已经届满，因此被告应承担付款义务，按照合同约定支付给原告工程款项。请求法院支持原告的诉讼请求。被告晨阳公司辩称：实际施工人是第三人高毅龙，原告主张的欠款金额没有事实依据。被告已将案涉工程款结算并支付完毕，不欠任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。第三人高毅龙述称:与被告答辩意见相同。本院经审理查明事实如下：2018年4月12日，晨阳公司（甲方）与东莱建筑队（乙方）签订《劳务分包合同》（合同原件中东莱建筑队签章下方有第三人高毅龙签名），约定甲方将其转包的位于张家港乐余、常阴沙的通洲沙西水道一期农田2018年新增项目工程交由东莱建筑队施工，合同价款2008877元，工程结算造价按建设单位最终审计决算造价或建设单位结算价扣除甲方施工部分后为基数，净提取乙方管理费7%，其他所有费用均由乙方承担。合同签订后，东莱建筑队及其他建筑（安装）工程队进行了施工，2019年3月工程竣工后经审计确认的最终造价为2334012.95元，东莱建筑队共收到工程款1821652元，对于其主张的剩余应收工程款374012元，双方产生争议，引起本案纠纷。另查明，2019年，在高文兵等案涉工程施工人员及材料供应商提出的付款申请经高毅龙、朱**康审核确认后，高毅龙指令朱**康在收到晨阳公司支付的工程款后应转付高文兵等款项共计342364元。2020年4月9日，高毅龙、朱**康共同签发《支付证明》15份，累计金额562169元，并将其交由晨阳公司，要求晨阳公司按《支付证明》直接付款给案涉工程的施工队、材料供应商。2020年11月30日，高毅龙与晨阳公司共同制作《工程项目付款结算清单》确定案涉工程审定价为2334012.95元，扣除管理费、税费等费用后，应付施工单位金额为1845757.47元，后晨阳公司按照《工程项目付款结算清单》分别向案涉工程的施工队、材料供应商等进行了足额支付，其中支付东莱建筑队996740.47元（2018年7月25日转账支付408336.47元，2019年1月30日转账支付100000元，2019年2月1日申请苏州恒昇城建园林发展有限公司支付212000元，2019年2月2日转账支付276404元）。以上事实，有《劳务分包合同》原件、《工程项目付款结算清单》、《付款申请表》、付款凭证、《支付证明》及本院庭审笔录等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《劳务分包合同》虽由晨阳公司与东莱建筑队签订，但东莱建筑队并非案涉工程的施工组织者，且在案涉工程款的整个结算流程中，均是由第三人高毅龙参与并制作付款结算清单后，自行或指令晨阳公司、东莱建筑队向案涉工程施工队、材料供应商等进行的支付（东莱建筑队施工工程款亦由高毅龙指令晨阳公司支付），高毅龙在案涉工程款项的结算支付中起到主导作用，应认定高毅龙系案涉工程的实际施工方，其与东莱建筑队之间为挂靠关系，案涉《劳务分包合同》事实上的履行双方为晨阳公司与高毅龙，高毅龙不具备建设工程施工资质，其与晨阳公司之间的建设工程施工合同关系应为无效，但其施工工程经验收合格并已交付使用，其有权据此向晨阳公司主张相应工程款项，现高毅龙与晨阳公司已一致确认案涉工程款结算完毕，双方对此已无争议。东莱建筑队作为被挂靠方既不具备合同相对方的适格性，也无请求晨阳公司支付剩余工程款的事实基础，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家港市杨舍镇东莱浩宇建筑工程队的诉讼请求。案件受理费减半收取3455元，由原告张家港市杨舍镇东莱浩宇建筑工程队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋会谱二〇二一年四月六日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1301号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：冯闯，男，1978年8月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告冯闯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2528号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：欧晓捷，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人欧晓捷、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，现因被执行人欧晓捷、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人欧晓捷、中安金控资产管理有限公司、谭建平在金融机构的存款33901.31元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月九日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初2576号原告：曾琦，女，1982年6月17日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江北区海尔路美全22世纪A2-7-2,统一社会信用代码915002276710066147。法定代表人：王**，职务执行董事。原告曾琦与被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，并于当日依法向原告曾琦送达交纳诉讼费通知书，告知其在7日内预交案件受理费14322元，原告曾琦在收到该通知后，未在上述期限内预交案件受理费14322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾琦撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二一年四月八日书记员  汪雨瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4240号原告：丁俊，男，1981年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京长德律师事务所律师。被告：北京金隅凤山温泉度假村有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水库路东侧（综合矿）。法定代表人：李乐，经理。委托诉讼代理人：张玉荣，女，北京金隅凤山温泉度假村有限公司职员。委托诉讼代理人：王英，女，北京金隅凤山温泉度假村有限公司职员。原告丁俊与被告北京金隅凤山温泉度假村有限公司（以下简称凤山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊的委托诉讼代理人易勇辉、被告凤山公司的委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁俊向本院提出诉讼请求：1.凤山公司向丁俊支付货款86万元；2.诉讼费由凤山公司负担。事实和理由：2019年1月1日，北京远汐伟业商贸有限公司（以下简称远汐公司）与凤山公司签订《采购合同》，约定由远汐公司向凤山公司供应水产海鲜。远汐公司履行供货义务后，至今凤山公司尚有86万元货款未付清。丁俊系远汐公司的出资人和法定代表人，于2019年12月18日决定解散远汐公司。现远汐公司已经注销，故凤山公司应向丁俊清偿债务。被告凤山公司辩称：认可尚欠远汐公司货款86万元，但凤山公司并非故意不予支付，因远汐公司注销才导致凤山公司无法向远汐公司的对公账户付款。凤山公司作为国企，应财务要求不能给个人直接付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于案件事实，本院认定如下：2019年1月1日，凤山公司与远汐公司签订《采购合同》，约定凤山公司向远汐公司采购水产海鲜，合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。合同签订后，远汐公司履行了供货义务，但凤山公司至今尚有86万元货款未付。远汐公司为丁俊独资的有限责任公司，丁俊为其唯一股东。2019年12月18日，远汐公司经清算后注销。本院认为：凤山公司与远汐公司签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在远汐公司履行供货义务后，凤山公司应当及时向远汐公司支付货款。现凤山公司仍欠远汐公司86万元货款未付，远汐公司有权向凤山公司主张。远汐公司于2019年12月18日清算注销。清算后远汐公司未实现的债权，亦属于公司财产，并最终属于股东所有。丁俊作为远汐公司的唯一股东，有权向凤山公司主张远汐公司享有的债权，故其要求凤山公司向其支付86万元货款的诉讼请求，具有合理合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京金隅凤山温泉度假村有限公司于本判决生效之日起七日内向原告丁俊支付货款86万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告北京金隅凤山温泉度假村有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二一年四月二十九日书记员 付琛琛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执2016号申请执行人：蒋继春，男,1943年6月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市。被执行人：姜德岭，男,1964年5月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初3574号民事判决书，受理了蒋继春申请执行姜德岭劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：98214.00元，已向被执行人姜德岭发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人姜德岭银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人蒋继春约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执2016号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十五日书记员  刘 锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11162号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  岳旭阳二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3834号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴建红，女，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴建红借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13467号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金9802.19元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金9802.19元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3834号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6002号之一上诉人（原审原告）：陈勇，男，1970年11月25日生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）：魏彬，男，1979年12月26日生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：李晓华，男，1964年11月27日生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:李望高，男，1975年8月8日生，汉族，住湖南省湘阴县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漆国彪，男，1947年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：于翠亭，女，1948年2月6日生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南西辰律师事务所律师。原审第三人：湖南智和天尊文化产业集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段127号天坤酒店107房。法定代表人：梁军。委托诉讼代理人：刘凡，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人陈勇、魏彬、李晓华、李望高因与被上诉人漆国彪、于翠亭及原审第三人湖南智和天尊文化产业集团有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈勇、魏彬、李晓华、李望高于2020年6月28日以其与被申请人湖南省市场监督管理局、原审第三人湖南智和天尊文化产业集团有限公司工商登记一案已于2020年5月18日由湖南省高级人民法院依法提审，该再审案件的诉讼结果将关系到本案的实体判决结果为由，申请对本案中止审理。因湖南省高级人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘行申161号行政裁定，裁定提审上述工商登记一案，且本案必须以上述工商登记一案的再审审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院作出（2020）湘01民终6002号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。之后，在上述工商登记一案的再审审理过程中，因陈勇、魏彬、李晓华、李望高以双方达成和解并已将股份变更登记为由，向湖南省高级人民法院撤回再审请求，湖南省高级人民法院遂于2021年4月14日作出（2020）湘行再39号行政裁定书，裁定准许再审申请人陈勇、魏彬、李晓华、李望高撤回再审请求，上述工商登记一案终结再审程序。本院经审查认为，上述工商登记一案再审程序已终结，本案中止诉讼的原因已消除，故本案应恢复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 李维潇二〇二一年四月二十五日书记员 肖佳敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8239号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼1310房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：拉勾信息技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场9号楼7层706。法定代表人：王建发。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告拉勾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司称无法送达，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5284号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：郑志松。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈永荣，男,1981年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人陈永荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人陈永荣达成执行和解协议，同意被执行人陈永荣分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执5284号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  杨小伟 执行员  吴海萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟锐梁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢668号之二申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：李彬彬，男，1988年7月24日出生，汉族，住新郑市。被执行人：宋丽英，女，1989年12月10日出生，汉族，住新郑市。被执行人：申松灿，男，1962年10月14日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与李彬彬、宋丽英、申松灿、王改焕借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日依据（2020）豫0184执恢668号执行裁定书对被执行人李彬彬名下位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇5号楼1单元5层502号（权利号码：1501018393）房产一套进行了查封。本院分别于2021年3月12日、2021年4月9日在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行拍卖，2021年4月9日买受人陈浩铭（公民身份号码：2101042001××××××××）以571936元竞得上述房产的所有权并交齐尾款。经查，该房产有抵押，抵押权人为中信银行郑州分行，抵押贷款余额85391.79元，该银行已优先受偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李彬彬名下位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇5号楼1单元5层502号（权利号码：1501018393）房产的所有查封及抵押。二、被执行人李彬彬名下位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇5号楼1单元5层502号（权利号码：1501018393）房产所有权及相应的其他权利归买受人陈浩铭（公民身份号码：2101042001××××××××）所有，如有房屋维修基金一并转移给买受人陈浩铭。财产权自本裁定送达买受热陈浩铭时起转移。三、买受人陈浩铭（公民身份号码：2101042001××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年四月二十二日书记员  宋锁柱
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初421号 原告：高颖坤，女，1971年10月1日出生，汉族，住所地为山西省临汾市尧都区，现住山西省临沂市开发区河汾东路。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告高颖坤与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高颖坤到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）法定代表人王雅琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高颖坤向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄第11幢3单元302房的不动产权证书。事实和理由：原告于2008年12月22日预定锦绣山庄第11幢3单元302房，并预付2万元，该房建筑面积49.65平方米。2009年7月20日，原告付清购房全款140813元，2010年7月20日又支付了办理产权手续的相关费用5451元（包括维修基金、测绘费、契税、工本费等）。原告收到被告房屋后到物业办理了入住手续。原、被告为商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房管局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告高颖坤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》，2.《往来凭证》《收款收据》，3.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄第11幢3单元302号房，建筑面积49.65平方米，总房价款140813元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签订合同后，原告向被告支付购房款140831元。2010年8月7日，被告交付房屋给原告，原告于同日支付契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用给被告，被告至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2021年1月18日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款140813元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款约定的是被告应协助原告办理产权证书的义务。随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。被告于2010年8月7日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告协助原告办理不动产权证期限至2012年8月6日已届满，现原告请求判决被告协助原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高颖坤办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄第11幢3单元302号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二一年四月十二日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第五百零九第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5051号原告：大理市鑫汇百货商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关宾川路**珠海都市花园****，统一社会信用代码91532901713468391B。法定代表人：梅丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。被告：祥云恒创商贸有限公司，住所地云，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇黄家田**信用代码91532923MA6K7T8048。法定代表人：张德仲，总经理。委托诉讼代理人：李金玉，云南安华律师事务所律师。第三人：重庆登康口腔护理用品股份有限公司，住所地重，住所地重庆市江**海尔路**信用代码91500000203000772K。法定代表人：邓嵘，董事长。本院在审理原告大理市鑫汇百货商贸有限公司与被告祥云恒创商贸有限公司、第三人重庆登康口腔护理用品股份有限公司合同纠纷一案。原告大理市鑫汇百货商贸有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市鑫汇百货商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理市鑫汇百货商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理市鑫汇百货商贸有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇二一年四月九日法官助理 武俊杰书 记 员 刘诚诚
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初4659号 原告：陕西德明装饰工程有限公司西安第一分公司。 负责人：张亚利，经理。 委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。 被告：王皓，男，汉族。 原告陕西德明装饰工程有限公司西安第一分公司与被告王皓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西德明装饰工程有限公司西安第一分公司委托诉讼代理人朱晔，被告王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，仲裁委已经查明2020年2月期间被告因疫情并未上班，其单位于2020年3月9日复工，原告仅需按最低工资标准的75%支付2月1日至3月9日的待岗生活费，仲裁委以原工资标准计算工资是错误的。被告入职后，其多次通知被告签订劳动合同，但被告以在其余公司担任法人、无法转移社保为由拒绝签订合同，故被告无权主张未签订劳动合同二倍工资差额。现其不服市劳人仲案字（经开）[2020]第293号裁决书，请求法院判决：1.原告无需额外支付工资5710元；2.原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额2.6万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的第一项诉请已经被仲裁裁决为终局裁决，原告应当按照裁决结果支付；在职期间双方未签订劳动合同，是否担任法人并非不签劳动合同的借口，原告应当支付双倍工资差额。 经审理查明，2019年8月19日被告入职于原告处，任材料员一职。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告工资由原告通过银行转账支付，月工资为4000元。2020年1月23，因疫情影响原告单位停工，至2020年3月9日正式复工。2020年3月11日，原告向被告支付1月份工资3449.72元。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1.支付2020年2月1日至2020年4月7日工资1.34万元；2.支付2019年8月19日至2020年2月1日期间克扣工资3993.94元；3.支付2019年8月19日至2020年4月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额39218.18元；4.支付未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金6000元；5.出具正式格式的解除劳动关系证明。2020年9月24日，该委作出市劳人仲案字（经开）[2020]第293号裁决书,裁决：1.原告支付被告2020年2月至2020年4月7日工资8735.63元；2.原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额2.6万元；3.原告出具解除劳动关系证明；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，至庭审调解无果。 以上事实有仲裁庭审笔录、银行流水、市劳人仲案字（经开）[2020]第293号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项的，应当按照非终局裁决处理。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第293号裁决书包含终局和非终局裁决事项，现原告不服起诉至法院，应当按非终局裁决处理。本案中，原告作为用人单位未就被告的离职时间作出说明，故应以被告陈述的2020年4月7日确定为离职时间。被告虽主张双方约定有试用期，转正后工资为6000元，但其并未就此举证证明，结合银行流水，本院对原告主张的被告工资标准为4000元予以采信，原告应当以此支付被告2020年2月至4月7日期间的工资。庭审中，双方均认可原告于2020年1月23日至3月8日期间停工停产，因疫情企业停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应当按照原工资标准向劳动者支付劳动报酬。经核，仲裁裁决原告支付被告8735.63元并无不当，且被告对此无异议，故本院对此予以确认。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，亦未举证证明未签订书面劳动合同系被告所致，故原告主张无需支付双倍工资差额，事实依据不足，本院不予支持。经核算，原告应当支付2019年9月20日至2020年4月7日期间的双倍工资差额为25838.57元。 对双方认可的仲裁裁决项目，本院予以确认，即原告为被告出具解除劳动关系证明。因仲裁裁决驳回被告关于要求支付被克扣工资及解除劳动关系赔偿金的请求后，双方均未提出异议，故本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下： 一、原告陕西德明装饰工程有限公司西安第一分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王皓2020年2月至2020年4月7日工资8735.63元； 二、原告陕西德明装饰工程有限公司西安第一分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王皓未签订劳动合同二倍工资差额25838.57元； 三、原告陕西德明装饰工程有限公司西安第一分公司于本判决生效之日起十日内为被告王皓出具解除劳动关系证明； 四、驳回被告王皓的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二一年四月十二日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初7304号原告：张磊，男，1995年9月15日出生，土家族，住湖南省沅陵县。被告：重庆易嘉科技有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号21幢22-1，统一社会信用代码91500105MA60QM6G9T。法定代表人：易建英，总经理。被告：重庆新悦嘉文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号21幢22-1，统一社会信用代码91500105MA60XPYC08。法定代表人：易建英，总经理。原告张磊与被告重庆易嘉科技有限公司（以下简称易嘉公司）、重庆新悦嘉文化传媒有限公司（以下简称新悦嘉公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告易嘉公司、新悦嘉公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告张磊支付2020年12月1日至2021年1月31日期间的劳务报酬费用13681元；2、判令被告向原告张磊支付滞纳金（即逾期付款的资金占用损失）（以未付劳务报酬13681元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张磊与被告易嘉公司签订《自媒体推广服务协议》，约定由原告张磊为被告易嘉公司的自媒体提供推广服务，被告易嘉公司向原告张磊支付8000元/月的合作期费用，另有分红等。易建英系被告易嘉公司的法定代表人，后其于2020年5月以原班人马在同一地点成立了被告新悦嘉公司，此后全部业务均以被告新悦嘉公司的名义进行。原告张磊受被告易嘉公司的委托，受易建英的指示向被告新悦嘉公司提供了短视频拍摄制作服务。按照公司规定，被告应于每月1日向原告张磊支付8000元/月的合作期费用，但其自2021年1月起拖欠上述费用。原告张磊与被告易嘉公司的法定代表人易建英于2021年2月1日通过微信进行结算，确认尚欠原告张磊13681元。经多次催收未果，原告张磊遂诉至人民法院，望判如所请。被告易嘉公司、新悦嘉公司未答辩。原告张磊围绕诉讼请求向本院提交了《自媒体推广服务协议》、易建英微信账号信息截图、微信账单详情、微信支付转账电子凭证、原告张磊与易建英的微信聊天截图，被告易嘉公司、新悦嘉公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据原告张磊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易建英系被告易嘉公司、新悦嘉公司的法定代表人。2020年3月30日，原告张磊（乙方）与被告易嘉公司（甲方）签订《自媒体推广服务协议》，约定甲方与乙方进行自媒体推广合作；乙方于2020年3月30日开始为甲方提供本协议约定的服务，双方约定按照固定价款支付，在合作期内，按月作为一个合作期，每个合作期的费用为8000元，甲方需在本合同签署之日起30日内向乙方一次性支付首期费用8000元；若在合作期限内，甲方自媒体推广业务取得重大或爆发性效果，甲方可参照公司的员工激励方案给予乙方部分股权、分红权或项目收益，具体的奖励和分红方案，双方另行签署补充协议进行约定；乙方的工作分为拍摄筹备期、实拍期和后期制作三个阶段；甲方无故拖欠乙方款项的，除在规定时间内按期限向乙方支付金额外，每拖欠一日按未付金额5‰支付乙方滞纳金。2021年1月21日，原告张磊通过微信联系易建英，提出“你想想办法，今天先给我弄几千块钱”、“你先把我的事情今晚给我解决一下”，易建英回复“除开大头资金，其他允诺给我到位，腊月26之前”，“我们之前一起算的有多少，你先算算”。原告张磊回道“12月一共：1万（8000的薪资2000转给你的）扣除之前欠你的剩余1319,8681,1月一共：8000，扣除你转给我3000剩余5000，一共13681”、“之前欠你的已经扣除，全部还清没少一份（这份情我记得呢）”。易建英回复“算了，我承诺给你，就我给你说的时间前支持你”。2021年2月6日，原告张磊再次通过微信联系易建英，并询问“今天都腊月25了”、“你那边什么情况？明天都26了，说好的又有变动？”易建英回复“对不住大家，我也被搞死了”。本院认为，原告张磊与被告易嘉公司签订的《自媒体推广服务协议》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。易建英作为被告易嘉公司的法定代表人，其与原告张磊通过微信聊天就合同约定的“合作期费用”进行结算的行为系履行职务的行为，即被告易嘉公司确认于腊月26日（2021年2月7日）前支付原告13681元。被告易嘉公司逾期支付上述款项已构成违约，故对于原告张磊请求被告易嘉公司支付13681元及逾期付款的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款的资金占用损失的计算方式应为以未付款项为基数，按原告张磊提起诉讼时（2021年3月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准即年利率5.005%，从2021年2月7日起计算至付清之日止。原告张磊系与被告易嘉公司签订合同，且原告张磊亦认可其系受被告易嘉公司的委托，同时基于被告易嘉公司的法定代表人易建英的指示为被告新悦嘉公司提供服务，即原告张磊与被告新悦嘉公司不存在合同关系，故就原告张磊对被告新悦嘉公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条的规定，判决如下：被告重庆易嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张磊13681元；被告重庆易嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张磊逾期付款的资金占用损失（以未付款项为基数，按年利率5.005%的标准，从2021年2月7日起计算至付清之日止）；驳回原告张磊的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392.04元，减半收取计196.02元，由被告重庆易嘉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二一年四月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3031号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：程智深，男，1970年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现在监狱服刑。本院执行程智深罚金一案，被执行人程智深应缴纳罚金1000000元。本院在执行过程中，查封了被执行人名下位于贵州省遵义市红花岗区福源山庄Ｃ栋Ａ-7-3住宅一套（不动产权证明号：2014103263，共有权人：胡成义），并于2021年4月23日在京东网以508825元的价格第二次拍卖成交，支付房屋评估费3886元、辅拍费2035元，剩余502904元为本案罚金上缴国库，则被执行人程智深还应缴纳罚金497096元，本院未查找到被执行人程智深名下有可供的银行存款、车辆或其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇二一年四月三十日书记员 王 旭
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1417号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：肖楚兰，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××820。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告肖楚兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼，被告肖楚兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11935.77元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费【其中暂计至2020年12月30日的利息为1233.04元、逾期还款违约金689.16元、手续费384.70元；2020年12月31日起的利息、逾期还款违约金、手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。】2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。以上暂合计14242.67元。事实和理由：被告于2018年3月19日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××231的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后来，被告逾期不能还款，截至2020年12月30日，拖欠信用卡本金11935.77元，利息1233.04元，违约金689.16元，手续费384.70元。原告多次催讨，但被告均没有还款。原告认为，被告的行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告肖楚兰未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，肖楚兰向农行鹤山支行申请开立了卡号为625××××××××××231的信用卡。领用信用卡后，肖楚兰激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年12月30日，肖楚兰共拖欠农行鹤山支行卡号为625××××××××××231的信用卡项下的透支本金11935.77元、利息1233.04元、违约金689.16元、手续费384.70元，合共14242.67元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及其他约定等，其中“其他约定”中约定：“1.附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。2.本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。3.甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；双方协商一致的，也可以变更相关服务的对应合约内容。”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容：“取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……”。本院认为，本案为信用卡纠纷。肖楚兰申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。农行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，肖楚兰透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本金、利息、违约金、手续费等费用。农行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，农行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，农行鹤山支行要求肖楚兰偿还卡号为625××××××××××231的信用卡项下的透支本金11935.77元及利息、还款违约金、手续费（暂计至2020年12月30日的利息为1233.04元，违约金为689.16元、手续费384.70元；从2020年12月31日起至还清款日止，利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。肖楚兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖楚兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金11935.77元并支付相应的利息、还款违约金及手续费（暂计至2020年12月30日的利息为1233.04元，违约金为689.16元、手续费384.70元；从2020年12月31日起至还清款日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的计息标准计算，还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的滞纳金收费标准计算，手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的手续费收费标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78.04元（原告已预交），由被告肖楚兰负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费78.04元，本院予以退回；被告肖楚兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费78.04元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年四月十九日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11214号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1493号原告：郭明武，男，汉族，1984年6月10日出生，住所：鞍山市千山区。被告：于家洪，男，汉族，1957年4月6日出生，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：于喆，男，汉族，1983年5月18日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：刘俊奎，男，汉族，1986年1月14日出生，住所：大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：于继宏，男，汉族，1989年9月15日出生，大连市旅顺口区。原告郭明武诉被告于家洪、刘俊奎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭明武、被告于家洪的委托诉讼代理人于喆、被告刘俊奎的委托诉讼代理人于继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明武向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告家卫生间、南北卧室及地板漏水处的维修费进行赔偿，赔偿费用总计5万元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系相邻关系，原告居住在五楼，被告居住六楼和七楼。2021年1月10日，原告发现家里的南北卧室及卫生间漏水。原告联系六楼，六楼回应是七楼漏水淹到六楼，又淹到五楼。这时我们联系不到七楼的房主，及时联系社区，通过社区联系到现房主。见到七楼房主时，五楼和六楼己经造成严重损失，原告与被告协商未果。被告上述行为，严重影响原告的工作与生活，对原告房屋造成损害。《中华人民共和国民法通则》的第83条明确规定，不动产的相邻方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平竞争的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故此，特诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。被告于家洪辩称：跟我没有关系，因为当时水是从七楼漏下来的，我也是受害方，然后导致五楼被淹。被告刘俊奎辩称：确实是我家水把楼下淹了，但具体原因是因为供暖公司没有给我家关水阀。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告郭明武居住鞍山市铁西区号，被告于家洪居住于原告郭明武楼上即六楼，被告刘俊奎系原告郭明武、被告于家洪楼上七楼房主，2021年1月10日，被告刘俊奎家中暖气漏水，导致六楼于家洪、五楼郭明武家中被淹，家中物品发生损坏。上述事实，郭明武提供的证据有：照片一组、视频一组。被告于家洪、被告刘俊奎没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因被告刘俊奎家中漏水，导致原告郭明武家中被淹，刘俊奎应当赔偿郭明武的合理损失。案件审理中，原、被告均不申请鉴定，原告郭明武主张损失5万元，结合证据材料，本院综合考虑原告郭明武的损失状况，本院酌定被告刘俊奎赔偿原告郭明武损失2万元，被告于家洪无过错，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，判决如下：一、被告刘俊奎于本判决生效后十日内赔偿原告郭明武2万元；二、驳回原告郭明武的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，由被告刘俊奎承担，被告刘俊奎将此款随上述应付款，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 崔 敏人民陪审员 赵 丹人民陪审员 潘洺萱二〇二一年四月二十一日书 记 员 畅诚蕊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1584号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓利文，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邓利文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4932号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金148586.58元、利息（截至2020年4月6日为11662.07元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为18033.59元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按月利率5%的标准计付）、分期付款手续费5870.22元、增值服务费28元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邓利文发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执1584号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执451号之一 申请执行人：刘远州，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：广德德众汽车服务有限公司开发区分公司，住广德经济开发区广安新村**102、103门面房，统一社会信用代码91341822MA2U66EG7E。 负责人：罗飞，该公司经理。 申请执行人刘远州与被执行人广德德众汽车服务有限公司开发区分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初3116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广德德众汽车服务有限公司开发区分公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人刘远州向本院申请执行，要求被执行人支付各项财产损失35061元，并承担本案受理费339元、执行费431元。本院于2021年01月19日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人广德德众汽车服务有限公司开发区分公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人广德德众汽车服务有限公司开发区分公司住所地进行现场调查未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年四月十二日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7065号原告：邓成鸿，男，1993年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：应媛琳，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：重庆晏语科技有限公司，住所地重庆市江北区红盛路18号14-10，统一社会信用代码91500105089139403M。法定代表人：周艳。原告邓成鸿与被告重庆晏语科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告邓成鸿于2021年4月21日向本院申请撤回对被告重庆晏语科技有限公司的起诉。本院认为，原告邓成鸿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓成鸿撤回对被告重庆晏语科技有限公司的起诉。审判员  施芳群二〇二一年四月二十九日书记员  周 砚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11182号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执1098号申请执行人：黄德平，男，1966年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张忠勇，男，1979年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行黄德平和张忠勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人张忠勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张忠勇的银行存款61622.00元及相应利息或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年四月八日书记员  杨茂华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保422号申请人：北京泰盛鑫洋物资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北。法定代表人：靳保胜，总经理。被申请人：付海东，男，1983年3月31日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人北京泰盛鑫洋物资有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人付海东名下银行存款25000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年4月20日，申请人北京泰盛鑫洋物资有限公司向我院提交7500元现金担保。本院经审查认为，申请人北京泰盛鑫洋物资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付海东名下银行存款25000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月二十日书记员  蔡文效