wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘青山，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘青山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘青山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)16,941.23元、利息8,661.64元、分期付款手续费42.66元，以上共计25,645.53元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金16,941.23元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘青山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金16,941.23元；二、被告刘青山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,941.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.53元，减半收取111.77元，由被告刘青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1058号 赵兰军： 你与申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初1120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2020）鲁1327民初1120号民事判决书确定的义务偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行欠款15006.88元及利息、案件受理费。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××06 特此通知。 二〇二一年四月十二日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初95号原告：上海淳璞投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海淳晟投资管理有限公司(委派代表：耿双华。委托诉讼代理人：羌旭，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。被告：深圳前海首席科技网络有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张亚杰。被告：张亚杰，男，1982年4月19日生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海淳璞投资管理中心(有限合伙)(以下简称淳璞投资)与被告深圳前海首席科技网络有限公司(以下简称深圳前海)、被告张亚杰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，于2021年4月7日对本案公开开庭进行了审理，原告淳璞投资的委托诉讼代理人羌旭，被告深圳前海法定代表人张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淳璞投资向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200万元；2.两被告支付原告借款利息(以200万元为本金，自2016年9月30日起至2020年3月31日止，按每日万分之三计算后，再扣除被告已支付的11万元利息)；3.两被告支付违约金(计算方式：以借款本金200万元与上述诉请2计算的利息之和为基数，自2020年4月1日起至实际还款之日，按每日万分之五计算)；4、由两被告承担本案受理费。审理中，原告将上述诉请3调整为：两被告支付相应利息(计算方式：以借款本金200万元与上述诉请2计算的利息之和为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，按每日万分之五利率计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。事实和理由：2016年9月30日，原告(甲方)与被告深圳前海(乙方)签署了《借款协议》，约定：深圳前海向淳璞投资借款200万元，借款期限共六个月，自2016年9月30日起至2017年3月31日至，借款期限内利息按日息万分之三计算。同日，被告张亚杰对上述《借款协议》签署了《担保书》，承诺对于《借款协议》项下的借款本金、利息及原告为实现债权所支付的全部费用承担无限连带担保责任。2016年9月30日，原告将200万元款项支付至被告深圳前海银行账户。至2017年3月31日，被告深圳前海未对上述借款及利息作任何偿还。2018年4月，淳璞投资(甲方)、深圳前海(乙方)、张亚杰(丙方)共同签署《还款协议》，约定：两被告共同分期偿还欠款本息。还款方式为：被告张亚杰自2018年4月30日起，按等额本息的方式偿还原告上述欠款，每月末还款110000元，欠款在存续期内按《借款协议》利率继续单利计算，具体还款进度按《还款计划表》执行，两被告保证在2020年3月31日前归还全部借款本息，逾期未归还，每日按欠款金额的万分之五支付违约金。2018年5月3日,被告向原告归还了11万元。此后，两被告未再向原告偿还任何款项。之后，原告委托律师就上述借款事宜向两被告发出《律师函》，要求两被告于收到后7日内支付欠款本息。但两被告未予返还款项。为此，原告涉讼。被告深圳前海、被告张亚杰共同辩称，对原告诉称的案件事实及证据无异议，由于经济能力的问题，一直与原告协商还款方案，但到目前没有结果。现对原告诉请无异议，准备与原告再作协商还款方案。根据原、被告的举证、质证意见以及双方庭审中的陈述，本院经审理查明：根据淳璞投资与深圳前海签署的《借款协议》、被告张亚杰出具的《担保书》、《建设银行单位客户专用回单》、淳璞投资与深圳前海及张亚杰三方签署的《还款协议》、《还款计划表》，经庭审质证，双方对此均予以确认，故对原告之诉称事实，本院予以确认。另查明，审理中，两被告认可2018年5月还款的11万元是利息，现对原告之诉请无异议。本院认为，本案中，淳璞投资与深圳前海签署的《借款协议》、被告张亚杰出具的《担保书》、淳璞投资与深圳前海及张亚杰三方签署的《还款协议》、《还款计划表》是各方真实意思的表示，且与法不悖，本院予以确认。两被告未按还款计划的约定履行还款义务，构成违约，现原告提出要求两被告共同还款及承担相应利息的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告深圳前海首席科技网络有限公司、被告张亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海淳璞投资管理中心(有限合伙)借款200万元；二、被告深圳前海首席科技网络有限公司、被告张亚杰支付原告借款利息(以200万元为本金，自2016年9月30日起至2020年3月31日止，按每日万分之三计算后，再扣除被告已支付的11万元利息)；三、被告深圳前海首席科技网络有限公司、被告张亚杰支付原告借款利息(计算方式：以借款本金200万元与上述主文第二项计算的利息之和为本金，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，按每日万分之五计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24497.6元，保全费5000元，由被告深圳前海首席科技网络有限公司、被告张亚杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄新华二〇二一年四月二十日法官助理 蒋秉臣书 记 员 蒋秉臣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢121号 申请执行人:陈飞。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人陈飞与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1055号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币13778.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢121号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3760号之一 申请执行人：张丽红，女，1973年2月16日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：梁蓬莲，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于申请执行人（原告）张丽红与被执行人（被告）梁蓬莲借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）粤1303民初3760号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、原被告双方确认被告尚欠原告借款本金71000元。二、被告梁蓬莲自2019年12月7日起，以3个月为一期，每期（7日之前）向原告张丽红支付5000元至原告张丽红指定账户（户名：张丽红，开户行:中国建设银行排坊支行，账户号码：6217003170016320329），直至款项还清之日止。三、若被告梁蓬莲有一期未还款，原告张丽红有权以被告梁蓬莲剩余未还全部款项申请强制执行。四，本案诉讼费913元（已减半收取），由原告张丽红承担456元，被告梁蓬莲承担457元。被执行人逾期未履行，权利人张丽红向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人被执行人在深圳前海微众银行、中国银行、中国建设银行设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人账户内存款，截至冻结当日冻结到位120余元。因冻结金额较少，申请执行人不要求扣划。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行高消费限制。本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函。经本院传唤，被执行人梁蓬莲于2021年4月12日上午9点到庭向本院账户汇入5050元（含执行费50元），并表示愿意从2021年5月起，每月10日前支付给申请执行人1000元。未查找到被执行人名下有可供执行处置的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的5050元，其中5000元予以发放给申请执行人张丽红，执行费50元由本院收取并上缴国库。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇一年四月十四日 书记员王文婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4400号原告：刘曙东，女，汉族，1958年9月16日出生，住云南省昆明市盘龙区新兴路侯谷花园****。被告：昆明联然商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区新兴路侯谷花园****。法定代表人：廖伟。原告刘曙东与被告昆明联然商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，且标的额为人民币五万元以下，可以适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审 判 员 张萍二〇二一年四月十五日书记员代 芷菁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初27476号原告：上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：华芝萃。被告：龚德康，男，1955年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：龚兰芳，女，1952年3月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司诉被告龚德康占有物返还纠纷一案，本院于2020年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人华芝萃，被告龚德康及其委托诉讼代理人龚兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司诉称：本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋登记的承租人系被告龚德康之弟龚德忠，龚德忠于2014年10月19日死亡，该户内无本市常住户口，也无符合承租人变更条件的人员。被告龚德康系本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋的承租人，在龚德忠死亡后，被告龚德康即入住占用系争房屋。系争房屋因登记的承租人死亡，也无符合承继租赁户名条件的人员，故原告作为公房管理部门，于2020年7月报空收回房屋。因被告龚德康长期占用，无法实际收回房屋，经多次交涉未果，故提起诉讼，要求被告龚德康立即携所属物品从本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋内迁出，迁至其承租的本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋。被告龚德康辩称：系争房屋在原承租人死亡后，一直由其实际使用，原告从未提出任何异议，也从未收到要求腾退的通知，原告所谓报空收回系其内部手续。其作为原承租人的兄弟，在龚德忠生前尽照顾义务，故有权获得系争房屋承租权。现系争房屋所在地块已被列入征收范围，原告以报空为借口，系为获取补偿利益，故不同意原告的诉讼请求。原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司提供的证据如下：1、资料摘录单，证明本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋登记的承租人为龚德忠，该房屋于2020年7月报空；2、摘录的户籍资料，证明龚德忠死亡时间以及该户内已无本市常住户口；3、资料摘录单，证明被告龚德康系本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋登记的承租人；4、腾退通知书及现场照片，证明系争房屋的物业管理方在系争房屋现场张贴《腾退通知书》，通知被告龚德康限期搬离；5、小区物业管理方出具的证明，证明系争房屋由被告龚德康长期占用，物业人员多次要求其搬离。被告龚德康未提供证据，其对原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司提供的证据1真实性无异议，但对报空称不清楚；对证据2－3无异议；对证据4有异议，称物业方从未提出腾退房屋的要求；对证据5不予认可，原承租人死亡后，其实际使用系争房屋，从没有物业方人员提出要求其腾退房屋。经审理查明：本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋登记的承租人为龚德忠，龚德忠已于2014年10月19日死亡，该户内已无本市常住户口，龚德忠无配偶、子女，父母已死亡。被告龚德康是龚德忠之兄，系本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋的承租人，龚德忠死亡后，被告龚德康即占用系争房屋至今。原告系公房资产经营管理单位，系争房屋承租人死亡后，因该户没有符合变更承租户名条件的人员，故原告于2020年7月作出房屋报空收回的处理。之后，原告通知被告龚德康腾退系争房屋未果，遂于2020年12月29日起诉来院。本院认为：原告系公房资产经营管理单位，有权对公房进行管理。根据相关规定，承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，可要求变更承租户名，承租人死亡，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，可要求变更租赁户名。系争房屋原承租人死亡后，该户内无本市常住户口，其也无配偶、子女和其他直系亲属，被告虽是系争房屋原承租人之兄，但不属于符合变更承租户名条件的人员，即使其曾照顾原承租人生前生活，但该情节也不必然导致被告对系争房屋依法享有相关权利，故被告占用系争房屋无合法依据，原告要求被告腾退系争房屋之诉请，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚德康应于本判决生效之日起十日内携所属物品从本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋内迁出，迁至其承租的本市肇周路XXX弄XXX号二层过街楼房屋。案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取，计人民币40元，由被告龚德康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇二一年四月二十三日书记员  周 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6854号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：韩培远，男，1983年4月29日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：王颖，女，1987年7月28日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司与被告韩培远、王颖间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告韩培远、王颖经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币129,720.62元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金9,080.5元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金129,720.62元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月7日，被告韩培远向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告韩培远向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告韩培远应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告王颖以夫妻关系名义书面承诺与被告韩培远共同还款。同年11月8日，原告向被告韩培远指定账户发放20万元款项。签约后被告韩培远能按月还款付息，但自2020年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告韩培远间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告韩培远未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告韩培远承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告王颖承诺同意与被告韩培远共同承担还款义务，故原告要求被告王颖对被告韩培远的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告韩培远、王颖经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩培远、王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币129,720.62元；二、被告韩培远、王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币9,080.5元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额129,720.62元为基数，按年利率24%计算)；三、被告韩培远、王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,096元，减半收取1,548元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢141号 申请执行人:陈振平。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人陈振平与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1050号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币26448.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢141号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2643号刘强、刘明吾：你（单位）与刘祖发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘祖发于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院2021年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月10日之前履行下列义务：1、向申请人刘祖发支付案款43638元。2、负担案件受理费445.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘明吾付款账号：80012523961101910072552刘强付款账号：80012523961101910072551备注：（2021）湘0181执2643号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：刘二伦联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异27号异议人（案外人）：邓建国，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人：苏州双州电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村聚福路**。法定代表人：许峰。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：车俏，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被执行人：盛佳明，男，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张爱琴，女，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州双州电子科技有限公司与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案中，案外人邓建国对本院在该案中制作的（2020）苏0507执519号财产分配方案提出书面异议。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院在执行申请执行人苏州双州电子科技有限公司与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人盛佳明、张爱琴名下位于苏州市相城区××镇××路××号××花园××幢进行了网络司法拍卖，成交价为7644000元，扣除该案相关费用及抵押权人的优先金额与其他参与分配案件中的相关费用后，余款为2008094.68元。因该房产为盛佳明、张爱琴共有，两人各有50%的份额，本院对被执行人为张爱琴的7起案件与被执行人为盛佳明的9起案件分别进行参与分配，于2020年11月23日制作完成了财产分配方案后，依法将该分配方案送达了相关当事人。案外人邓建国遂对该财产分配方案提出执行异议。案外人邓建国提出执行异议称，其与盛佳明、张爱琴、盛乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）苏0507民初4093号民事判决书，判决：盛佳明、张爱琴、盛乾伟应共同支付邓建国借款327000元与自2019年6月6日起以177000元为基数、按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期违约金以及诉讼费3544元。现盛佳明、张爱琴名下的涉案房屋已由本院拍卖，扣除相关费用后存有余款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，邓建国申请了参与分配。但邓建国发现本院制作的（2020）苏0507执519号案中财产分配方案中并没有将其列入参与分配，故其认为该财产分配方案侵害了案外人的利益，特提起执行异议，要求本院撤销该财产分配方案，并依法重新分配。审查查明，邓建国上述所述事实，由其提供的民事判决书与本院的财产分配方案证实，本院予以认定。本院经审查认为，案外人邓建国在本院制作的（2020）苏0507执519号案的财产分配方案中，并不是列入参与分配的当事人，不具有对该财产分配方案提出实体方面异议的权利。至于邓建国认为，其向本院提出了参与分配的申请，但本院未一并将其列入参与分配，与其现提出的要求撤销该财产分配方案，并依法重新分配的请求不符，故其提出的异议不符合执行异议案件受理的条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人邓建国的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年四月十九日书 记 员  姚丽君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7125号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：徐亚兰，女，1988年3月9日生，汉族，户籍地江苏省。被告：刘秀成，男，1988年6月8日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告徐亚兰、刘秀成间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告徐亚兰、刘秀成经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币53,303.59元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2020年10月27日的所欠利息、罚息及违约金4,761.8元，以及自2020年10月28日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金53,303.59元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年12月4日，被告徐亚兰向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告徐亚兰向原告借款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告徐亚兰应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告刘秀成以夫妻关系名义书面承诺与被告徐亚兰共同还款。同年12月5日，原告向被告徐亚兰指定账户发放15万元款项。签约后被告徐亚兰能按月还款付息，但自2020年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告徐亚兰间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告徐亚兰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告徐亚兰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告刘秀成承诺同意与被告徐亚兰共同承担还款义务，故原告要求被告刘秀成对被告徐亚兰的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告徐亚兰、刘秀成经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚兰、刘秀成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币53,303.59元；二、被告徐亚兰、刘秀成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年10月27日的利息、罚息及违约金人民币4,761.8元，以及自2020年10月28日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额53,303.59元为基数，按年利率24%计算)；三、被告徐亚兰、刘秀成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取638元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执523号申请执行人：昆明市官渡区巨目鞋业商行。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾********。经营者：潘贻富。被执行人：李思楠，男，1979年4月30日出生，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人昆明市官渡区巨目鞋业商行与被执行人李思楠买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5142号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的171,482.00元及利息，执行费2472.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人李思楠的银行存款4921.45元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十一日书记员 方 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1447号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：金英，女，1971年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人平安银行银行股份有限公司烟台分行与被执行人金英借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金405058.66元，支付利息、罚息、复利共225820.88元（暂计算至2020年2月26日），自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（请求被执行人实际支付的各项利息等费用之和不超过自被申请人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；2、被执行人向申请执行人支付案件受理费及财产保全费13783元；3、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息4、由被执行人承担全部执行费用。本院于2020年2月7日立案执行。执行经过如下：执行经过如下：1、2021年2月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年2月7日、2月18日、3月16日、3月23日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，被执行人名下有鲁信创投200股、中国电建600股股票，申请执行人不要求处置；登记在被执行人名下有车牌号为Ｆ6×××××的机动车一辆，该车辆下落不明，不具备处置条件，申请执行人不要求处置；被执行人无其他可供执行的财产，仅有零星存款，你方也不要求采取强制执行措施。3、关于保全财产。本院对被执行人部分银行账户进行了冻结，共扣划被执行人银行账户内存款10169元，扣转执行费8847元，向申请执行人发放案款1322元。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的财产。5、执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）借款本金405058.66元，利息、罚息、复利共225820.88元（暂计算至2020年2月26日），自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（请求被执行人实际支付的各项利息等费用之和不超过自被申请人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；（2）案件受理费及财产保全费12461元；（3）加倍支付的迟延履行期间的债务利息。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年四月二十三日书记员  崔兴翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34762号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，查明(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初34761号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与(2021)沪0115民初34761号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初34762-34769号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初34761号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年四月二十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初592号原告：潮州市潮安区金石镇德诚建材门市，住所地：潮州市潮安区×××××××××公池。投资人：林春得，男，1980年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丽，广东祥典律师事务所律师。被告：黄建中，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××。居民身份证：441××××××××××××411。原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市与被告黄建中买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市的委托诉讼代理人许伟龙、陈晓丽到庭参加诉讼，被告黄建中经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12498元及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买建材，截止2020年1月18日尚欠原告货款共计12498元未付。经原告催讨，被告至今仍没有付还原告货款。被告黄建中未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买建材，并于2019年7月17日在结欠条上签名确认结欠原告货款20498元。此后，被告于2020年1月付还了原告货款8000元，尚欠原告货款12498元。经原告催讨，被告至今仍没有付还，原告遂于2021年2月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案涉案买卖纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，该案纠纷的处理应适用当时的《中华人民共和国合同法》的规定。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠货款12498元，有其立下的结欠条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款12498元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄建中应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市货款12498元及该款自2021年2月25日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币56元由被告黄建中负担，该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 苏志红二〇二一年四月二十五日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执557号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：初布只发，男，1995年06月23日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。被执行人：木口只方，男，2001年07月11日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 关于被执行人初布只发、木口只方被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初727号刑事判决书已发生法律效力，判令：被告人初布只发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人木只方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人初布只发、木只方在本判决发生法律效力后一个月内按被盗摩托车的评估价人民币2245.49元连带赔偿给被害人林海民。因被执行人初布只发、木口只方未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执557号。 在执行过程中，本院依法向被执行人初布只发、木口只方发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行（2020）粤1303刑初727号刑事判决书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人初布只发、木口只方户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人初布只发、木口只方发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十九日 书记员  王文婷
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初1457号 原告：施凯诚，男，1997年2月1日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：严涛，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：黄鹤松，男，1989年11月24日生，汉族，住南通市海门区。 原告施凯诚与被告黄鹤松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告施凯诚及其委托诉讼代理人严涛到庭参加诉讼，被告黄鹤松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施凯诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币（以下币种同）11万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月起，被告因资金周转需要，陆续向原告借款13万元。后经原告催要，被告向原告归还了2万元借款，余款至今未还，故提起诉讼。 被告黄鹤松未答辩。 经审理查明，原告与被告经案外人姜继遥介绍后认识并成为朋友。2020年，被告因资金周转的需要向原告借款共计13万元，具体明细如下：1、2020年7月9日，原告共向被告出借5万元，其中2万元借款以银行取现的方式出借，其余3万元为通过将钱款汇至案外人姜继遥的银行账户内，后由姜继遥取现的方式向被告出借；2、2020年7月12日，原告通过支付宝向被告转账3万元；3、2020年7月14日，原告以现金方式向被告出借3万元；4、2020年7月25日，原告通过银行取现向被告出借1万元；5、2020年7月28日，原告通过支付宝向被告转账1万元。上述借款中，8万元借款资金来源为原告向招联消费金融有限公司的贷款，3万元资金来源为原告通过银行信用卡套现取得，剩下2万元为原告自有资金。2020年9月14日，经原告催要，被告归还原告借款2万元，并于同日出具了一张借条给原告，上面载明：“今借施凯诚人民币壹拾壹万圆（110000）”，被告在借款人处签名并附上日期，且被告在借条上注明：“此借款于2021年2月15日前还清”。因被告未按约还款，原告诉至法院，提出本案诉请。 上述事实，由中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录、借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。本案中，原告从金融机构贷款8万元以及信用卡套现3万元出借给被告的行为，构成套取金融机构贷款转贷行为，借款行为无效，但原告可诉请要求被告归还借款本金。剩余的2万元属于原告的自有资金出借，借款行为有效。因被告已经归还借款本金2万元，现原告要求被告归还借款本金11万元，本院予以支持。被告黄鹤松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鹤松于本判决生效之日起十日内归还原告施凯诚借款本金110000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1264元，由被告黄鹤松负担（原告同意其预交案件受理费1264元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2528元。 审 判 员 朱爱华 二〇二一年四月二十日 法官助理 林赛斌 书 记 员 陈佳琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1745号之二 申请执行人:深圳市希格玛电气有限公司。 被执行人其一:深圳市齐庆电气有限公司。 被执行人其二:卓欣庆。 申请执行人深圳市希格玛电气有限公司与被执行人深圳市齐庆电气有限公司、卓欣庆买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27716号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢1745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十九日 书记员  莫超文
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初296号      原告：博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市。   法定代表人：张志峰，该公司董事长。   被告：贾新梅，女，住第五师八十六团。   原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司与被告贾新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司撤回起诉。   本案受理费654元，减半收取337元，由原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司承担。            审判员  贾娜提古丽            二〇二一年四月二十二日      书记员  罗 新 燕
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执91号之四 被执行人：宋庆伟，男，汉族，1971年06月06日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋庆伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋庆伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币10095.82元。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年四月二十二日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10713号原告：上海霖度网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周骏，执行董事。委托诉讼代理人：苏子卿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐璇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：空岛信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾菊美。原告上海霖度网络科技有限公司与被告空岛信息科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告上海霖度网络科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海霖度网络科技有限公司向本院申请撤诉，并表示不再预缴案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海霖度网络科技有限公司撤回起诉。审 判 员 苏琳琳二〇二一年四月二十日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初242号之一原告：梁海霞，女，1983年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区×××××××××××91-1号，公民身份号码440××××××××××××263。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文琳，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：徐芬，女，1983年12月9日出生，汉族，住址广东省陆丰市甲子镇望湖社区××××××××，公民身份号码441××××××××××××629。原告梁海霞与被告徐芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告梁海霞于2021年4月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告梁海霞申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁海霞撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元(已由原告梁海霞预交860元)，由原告梁海霞负担430元。原告梁海霞多预交的案件受理费430元，由本院予以退还。审 判 长  黄 莺人民陪审员  阮雪华人民陪审员  郭正祺二〇二一年四月十四日书 记 员  阮美程
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩131号 被拘留人：曾辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行唐霞与曾辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾辉违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对曾辉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7441号原告：王俐，女，汉族，1991年1月28日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。原告王俐诉贵州贝比思敏教育科技有限公司（以下简称贝比公司）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初7442号-7449号于2021年3月430日公开开庭进行了合并审理。原告王俐委托诉讼代理人钟璐穗、任云到庭参加诉讼。被告贵州贝比思敏教育科技有限公司经本院合法传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。原告王俐向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同；2、判决被告返还原告6,927.69元；3、判决被告支付原告利息526.12元（以6,927.69元为基数，自2019年3月16日起按年利率6%暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日起的利息按年利率6%付至全款款项清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为“欧乐亲子游泳俱乐部”的经营主体，原告预付共计9,480元为其子购买52节游泳课。因“欧乐亲子游泳馔乐部”关门，经营主体不知所踪。经查，2020年5月21日，贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局将被告列入经营异常名录，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。截至甘前，原告购买的课时数尚剩余38节，对应价款6,927.69元。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，并已严重侵犯原告作为消费者的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国消费权益法》第五十三条等相关规定，依法提起向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告贝比公司经本院合法传唤未参与庭审，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年1月至3月期间，原告共计向被告贝比公司9480元，向贝比公司购买了购买亲子游泳课52课时。其后，原告使用了14节课时，尚余38课时未使用。2020年初新冠疫情后贝比公司未继续营业。原告遂向本院提出诉请如前，本院于2020年10月18日将原告的起诉状副本送达给被告。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、支付宝支付记录、等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贝比公司之间成立的服务合同合法有效，双方均应按约定诚实信用地全面履行自身义务。现贝比公司2020年初起便停止营业，未能向原告提供亲子游泳服务，其行为已构成根本违约，对原告要求解除合同并返还价款的诉请，本院予以支持。对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2020年10月18日。关于原告可主张退还款项的具体金额。原告系按合同价款要求被告退还，根据原告举证的贝比公司APP截图显示，合同签订后原告事实上已上了14个课时，尚剩余38个课时。虽然原告提供的系截图，但是被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩的权利，故对原告的陈述及该证据，本院予以采信。本院以APP显示的课时数作为计价基数，则原告可主张退还的款项应为9480元÷52（合同签订后已上14课时，剩余38课时）×38=6,927.69元。原告要求被告支付资金占用利息损失，因案涉合同解除系被告的根本违约行为所致，合同解除后被告未及时退款确实给原告造成了资金占用利息损失，但该利息的起算时间应为合同解除之日即2020年10月18日。关于利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王俐与被告贵州贝比思敏教育科技有限公司之间的亲子游泳服务合同于2020年10月18日解除；二、被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王俐6,927.69元并支付资金占用利息损失（利息损失以6,927.69元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至款项清偿日止）；三、驳回原告王俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告贵州贝比思敏教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年四月十三日书记员  王林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1405号申请执行人：吉火依布，男，1982年2月4日出生，住：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被执行人：王泽龙，男，1973年11月21日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人吉火依布与被执行人王泽龙经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特260号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的35,000.00元及利息，执行费35,425.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人王泽龙名下的公积金6200元，现已发还申请执行人。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人王泽龙的银行存款603.82元，现已发还申请执行人。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有云Ａ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已做查封处置，因申请人未能提供该车的具体位置，该车未被实际控制，故本院不予处置。本院还查询到被执行人王泽龙名下有位于白云路与××交叉口××室房屋，但已被其它法院查封，本院不具备处置权，故不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十三日书记员 方 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6597号上诉人（原审被告）：郑素绒，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：计天宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市驰东混凝土有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇庙青村。诉讼代表人：广州市驰东混凝土有限公司管理人。负责人：钱少武。原审第三人：广州房实工程总承包有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中232号26号自编2601-2602。法定代表人：关振球。上诉人郑素绒因与被上诉人广州市驰东混凝土有限公司、原审第三人广州房实工程总承包有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初6161号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年1月8日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑素绒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年四月二十五日书记员  吴 桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：戈本云，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省广德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戈本云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额5887.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5887.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戈本云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5887.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戈本云负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30924号之一 申请执行人：文旺洪。 被执行人其一：深圳市万兴电力有限公司。 被执行人其二：彭健胜。 申请执行人文旺洪与被执行人深圳市万兴电力有限公司、彭健胜买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市万兴电力有限公司、彭健胜应履行支付人民币297190.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十七日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31657号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司。 被执行人:谢远锋。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人谢远锋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢远锋应履行支付人民币33603.75元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币4917.6元，已扣划诉讼费397元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十五日 书记员  莫超文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4398号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：何营营，女，1987年10月20日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市兰山区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告何营营金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告何营营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金16163.89元及自2018年12月5日起至实际给付之日止，以16163.89元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月5日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币24000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告何营营未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月5日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款24000元,分期期数18期,每月还款1745.01元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月5日,从第二个月起每月5日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年5月5日,原告捷信公司向被告何营营名下中国银行账户62×××19转账24000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金16163.89元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年12月5日起至实际给付之日止，以借款本金16163.89元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告何营营在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月5日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了24000元款项。原告已履行了其合同义务，被告何营营亦应按照约定履行还本付息义务。被告何营营未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告何营营偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告何营营于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金16163.89元。二、被告何营营于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年12月5日起至2020年8月19日止，以借款本金16163.89元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金16163.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（已减半）,由被告何营营负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1666号原告：郑如铠，男，1987年4月13日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫雁凯，广东八骏律师事务所实习律师。被告：黄思思，女，1987年5月1日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××。被告：胡俊辉，男，1983年1月21日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××××。原告郑如铠诉被告黄思思、胡俊辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郑如铠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑如铠撤回起诉。案件受理费1870元，由原告郑如铠负担。审判员  杨向晖二〇二一年二月七日书记员  李乐怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之八十二 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之三十二执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在招商银行62×××68账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在招商银行62×××68账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢97号之一申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市双羊镇四方村。被执行人：陈某某，男，汉族，1983年09月05日生。居民身份证号码2390051983********，住北票西官镇西山嘴村。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国农业银行6228482218149550572账户内存款人民币102859.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十四日书记员姜明
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初816号 原告：杨子祥，男，1958年9月21日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：李保如，男，1962年1月17日出生，汉族，江苏省如皋市居民。 原告杨子祥与被告李保如建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子祥到庭参加诉讼，被告李保如经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨子祥向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付工程款及利息200000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月8日，原告同被告签订了书面合同的施工合同，施工地点位于孤岛镇马场滨××以南戎城紫宸项目工期为69天，从2015年4月23日至2015年6月30日。合同约定施工方式为包工不包料。工程结束后，被告一直拖欠工程款项。2019年7月29日，被告给我开具了欠款176000元的欠条。原告曾多次向被告索要工程款，被告拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张，2015年，原被告签订施工合同，原告在位于孤岛镇马场滨××以南戎城紫宸项目进行施工，工程结束后被告一直拖欠工程款。2019年7月29日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：李保如欠杨子祥施工人工费17万元，归还日期为2020年8月30日前。同日，李保如还向杨子祥出具欠搅拌机租赁费6000元的欠条。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述，能够认定被告欠原告人工费17万元及租赁费6000元的事实，现原告要求被告支付人工费17万元、租赁费6000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李保如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：，判决如下： 一、被告李保如于本判决生效之日起十日内支付原告杨子祥人工费17万元及利息损失（计算方式：以17万元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李保如于本判决生效之日起十日内支付原告杨子祥租赁费6000元及利息损失（计算方式：以6000元为基数，自2021年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告杨子祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李保如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 肖志红 二〇二一年四月十九日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终736号上诉人（原审被告）：杨军，男，1976年9月22日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：涂云平，男，1970年6月30日生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人杨军因与被上诉人涂云平民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨军于2021年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3220元，减半收取1610元，由上诉人杨军负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二一年四月十五日书记员 杨桦楠
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初290号原告：郑某，男，汉族，甘肃省永登县人，农民，住永登县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦某，甘肃洮鼎律师事务所法律援助律师。被告：李某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告郑某与被告李某劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告李某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，2018年8月份，在被告承包的位于兰州市××区的民房工程上务工，并在工程上当电焊工。工程完工后，经结算，被告拖欠原告劳务费8000元，并于2019年3月5日书写欠条2份。后来经原告多次催要，被告一直没有支付。被告李某未答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份。2、被告向原告出具的欠条2张。被告李某未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：2018年8月份，原告在被告承包的位于兰州市××区的民房工程上务工。工程完工后，经结算，被告拖欠原告劳务费8000元，并于2019年3月5日书写欠条2份，欠条分别载明“欠条今欠到郑某工钱3000元（叁仟圆整）注：16号由房东给钱李某3月5日”、“欠条今欠到郑某5000元（伍仟圆整）到8号取钱李某3月5日”。后来原告多次催要，被告一直没有支付。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬8000元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。被告经传票依法传唤无正当理由拒不到庭，因承担拒不到庭质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告郑某劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年四月十五日书记员 唐力里
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初928号原告：宋某，男，1988年6月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨秀玲（系原告宋某之母），女，1965年2月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告：孙某，女，1984年5月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王兴宇，山东善国律师事务所律师。第三人：杨秀玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住滕州市。原告宋某与被告孙某、第三人杨秀玲婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人杨秀玲、马洪军、被告孙某及其委托诉讼代理人王兴宇、第三人杨秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙某返还彩礼7万元；2.请求诉讼费由被告孙某承担。事实和理由：宋某与孙某通过网上认识，2020年2月中旬建立恋爱关系。孙某2020年3月初到宋某家认门，称其母亲在济南住院急需医疗费，并提出按民间风俗宋某应当下彩礼，为此，宋某及其家人给孙某下彩礼7万元。2020年4月底孙某的母亲去世，双方也终止了恋爱关系，但孙某拒不返还彩礼。孙某辩称，宋某主张彩礼返还没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。原告于2020年正月到被告家生活，当年10月1日，因为送节礼产生纠纷，双方分手。彩礼是一种风俗，但本案中款项与习俗不符。转款发生在晚上，且分多次，无论转款的金额还是时间，均与民间彩礼的给付习俗大相径庭。第三人在第二份录音资料中也提到“当时没想下礼，你想给你妈看病的”，可见原告方也认为不是彩礼，诉请没有事实依据。退一步讲，即使该转账被认为是彩礼，司法事务中，男女双方未办理登记同居生活，所接受的彩礼确已用于共同生活，一方面接受的彩礼已经在共同生活中花掉，其客体已经不存在，属于返还不能；另一方面彩礼用于共同生活，事实上已经与“夫妻”共同财产相混同，也不应当返还。本案原、被告共同生活9个月，期间花销均由被告支付，而且还转账给原告和第三人用于清偿信用卡等共计10余万元；双方共同创业、经营销售凉皮的餐饮生意，日常开支由被告支出，收费却是原告和第三人；原告、被告一起经营的其他生意的剩余货物尚存放于原告家中，足以认定双方共同生活的事实。第三人答辩意见同原告意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2020年正月十三（对应阳历日期为2020年3月6日，与原告诉状描述的2020年3月初相印证），被告到原告家生活。2020年国庆节前后，双方分手。期间，双方曾闹过矛盾，也曾共同创业。被告亦有向原告的款项支付及第三人的款项支付。原、被告当庭均表示不会再与对方走到一起。另查明，2020年3月18日17:11:59，第三人杨秀玲向被告支付宝转账3000元；2020年3月18日17:12:29，第三人杨秀玲向被告支付宝转账27000元；2020年3月18日17:13:01，第三人杨秀玲向被告支付宝转账10000元；2020年3月27日11:22:48，原告向被告支付宝转账14000元（同日，第三人向原告转款两笔，分别为9000元和5000元，原告陈述系经被告要求，筹钱给原告用于原告向被告支付彩礼差额）；2020年4月27日19:26:44，第三人杨秀玲向被告支付宝转账1600元。原告自陈曾于2020年3月给付被告现金16000元，但被告未予认可，原告亦未提供证据予以证明。原告主张以上共支付给被告的70000元（2020年4月27日19:26:44的1600元是做其他用途，不计入本案），是原告为与被告建立婚姻关系而支付的彩礼。对于原告主张的70000元，被告认可收到了其中支付宝转账的款项，但认为不是彩礼：对于第三人转账的40000元，被告认为是第三人基于对被告的充分信任，支付给被告，用于原、被告共同生活、经营使用；对于原告转账的14000元，被告认为是原告基于恋爱关系对被告的赠与，且款项确已用于两人的生活、经营之中。庭审中，第三人明确表示，该笔钱不应返还给自己，应该返还给原告宋某。再查明，被告自陈自己母亲于2019年12月20因病入住山东省立医院；2020年3月27日出院；2020年4月27日因病去世。第三人曾于原告为其母亲办理丧事期间（2020年4月30日），到现场向被告谈起过以上款项事宜。第三人对双方谈话进行了部分录音。后第三人通过电话向被告谈起相关款项问题，亦对通话内容进行了录音。录音中，第三人提及70000元、彩礼等问题，被告未对70000元的数额，以及彩礼属性进行确认。但自认是第三人愿意给被告，让原告娶被告的，特别强调了不是借款。上述事实，有原、被告陈述、交易记录、录音材料、户籍信息、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的向被告支付彩礼的数额70000元，因其对于其中主张的16000元现金，未提供证据证明，且被告不予认可，故对该笔16000元，本院无法认定。关于其中从第三人支付宝支付给被告的40000元，因第三人明确表示是代替宋某支付，故对于原告主张的70000中的54000元，本院依法认定原告已经支付于被告。关于该笔款项的性质问题，被告认为第三人支付的40000元是第三人基于对被告的信任，支付给被告，用于原、被告共同生活经营使用；原告转账的14000元，被告认为是原告基于恋爱关系对被告的赠与，这与原告主张支出的款项为“彩礼”，在本质上并不矛盾。彩礼本身即为某种形式的赠与，亦可以用于双方共同生活，这由接收一方自主决定，只是这种赠与是以结婚、共同生活为目的的。关于彩礼支付的时间、地点和方式问题，基于被告母亲住院，孩子需要照顾，且其中40000元给付发生时，被告住在原告家里；其中14000元给付发生时，被告母亲正准备办理出院手续等特殊事由，本院认为该案中彩礼的支付与客观事实相符。故对于该笔款项的属性，依法认定为原告基于原、被告之间的恋爱关系，向被告支付的彩礼。关于应否返还问题。因原、被告最终未办理结婚登记，未能走入婚姻殿堂，且原、被告当庭均表示不会再与对方走到一起。故原告对于被告进行特殊赠与即彩礼支付的前提已经不复存在。被告无权再行占有原告支付的彩礼，应予以返还。关于被告主张自己已经将接收的款项用于原、被告共同生活，这是被告对可支配资产的处分，不能作为拒不返还彩礼的理由，不能阻却被告向原告返还彩礼。关于被告主张的其与原告共同生活期间向原告和第三人的资金支付，其可依据相关证据另行主张。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼54000元。二、驳回原告宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李纪增二〇二一年四月十九日书记员  韩俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106破1号之一申请人：上海彭浦沐浴有限公司清算组。负责人：杨正，组长。被申请人：上海彭浦沐浴有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁敏峰。管理人：上海市锦天城律师事务所。2021年1月4日，本院裁定受理了申请人上海彭浦沐浴有限公司清算组申请债务人上海彭浦沐浴有限公司破产清算一案。本院查明，上海市社会保险事业管理中心静安分中心等债权人所申报的债权经管理人审查确认，并经债权人会议核查。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海市社会保险事业管理中心静安分中心等债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长 童 磊审判员 祁昌玲审判员 张晴莎二〇二一年四月十五日书记员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20知民初7号 原告：福建七匹狼实业有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区惠宜佳超市。住所地：四川省资阳市雁江区铜马车马街75号“佳好美便利店”。 经营者：朱小杰。 原告福建七匹狼实业有限公司因与被告资阳市雁江区惠宜佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告福建七匹狼实业有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业有限公司负担。 审 判 长  柯 劲 审 判 员  樊 彬 审 判 员  杨 虹 二〇二一年四月二十日 法官助理  文 欢 书 记 员  邵雪莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨运达，男，1991年6月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨运达小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨运达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨运达负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之六申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市双羊镇四方村。被执行人：刘某某，女，汉族，1975年08月13日生。居民身份证号码2107271975********，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行07×××26账户内存款人民币301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6848号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：张梅，女，1983年1月4日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：王露，男，1985年5月4日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司与被告张梅、王露间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告张梅、王露经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币71,122.80元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金7,871元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金71,122.80元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月3日，被告张梅向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张梅向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告张梅应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告王露以夫妻关系为由书面承诺与被告张梅共同还款。2019年6月13日，原告向被告张梅指定账户发放10万元款项。签约后被告张梅能按月还款付息，但自2020年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张梅间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张梅未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张梅承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告王露承诺同意与被告张梅共同承担还款义务，故原告要求被告王露对被告张梅的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告张梅、王露经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅、王露应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币71,122.80元；二、被告张梅、王露应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币7,871元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额71,122.80元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张梅、王露应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，减半收取899.5元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。