wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4808号原告：肖冬启，男，1973年10月28日生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。委托诉讼代理人：孙曾利，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惠，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：苏杰，男，1989年11月30日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告肖冬启诉被告苏杰民间借贷纠纷一案，于2021年3月23日立案，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告肖冬启的委托诉讼代理人孙曾利到庭参加诉讼。被告苏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖冬启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金180,000元；2.判令被告偿还逾期利息(以本金180,000元为基数，按照2021年3月LPR利率，自2018年12月31日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月，被告以购房为由向原告借款200,000元，并承诺于2018年12月20日前归还。由于原告缺乏资金，需要从第三人处筹集资金，被告同意给原告20,000元作为筹集资金运作的费用。原告于2018年11月19日分四笔向被告转账180,000元，被告于同日向原告出具金额为200,000元的借条。借款到期后，原告多次联系被告还款，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告苏杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告向被告转账50,000元、50,000元、50,000元、30,000元，合计180,000元。另查明：原告和案外人朱某某系夫妻关系庭审中，原告向本院提供借条打印件一张，载明被告向原告借款200,000元用于购房，于2018年12月20日前归还。原告称借条原件在被告处，被告写下借条后让被告妻子陈李桃拍照后发给原告妻子朱某某。审理中，案外人朱某某向本院提供微信聊天记录。案外人朱某某称该微信聊天记录发生在案外人朱某某和被告妻子陈李桃之间。聊天发生自2018年11月27日至2020年5月29日期间，显示对方于2018年11月27日将本案系争借条的照片发送给案外人朱某某，之后案外人朱某某多次向对方催讨还款未果。以上事实，有转账记录、结婚证、借条、微信聊天记录以及当事人的陈述证实。本院认为，虽然原告未能提供借条的原件，但根据微信聊天记录、原告及其妻子朱某某的陈述，被告在出具借条后，系通过被告妻子将借条照片发送给了原告妻子朱某某，故本院对借条的真实性予以确认，并认定原、被告之间存在借贷合意。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告提供的转账记录显示原告仅向被告转账180,000元，故本院认定实际借款金额为180,000元，被告应在借条约定的借款期限届满后归还借款本金并支付逾期利息。被告主张的逾期利息计算方式中未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告肖冬启借款180,000元；二、被告苏杰于本判决生效之日起十日内支付原告肖冬启逾期利息(以借款本金180,000元为基数，按照2021年3月一年期贷款市场报价利率，自2018年12月31日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告苏杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 勇法官助理  许惠堡书 记 员  陶书玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3631号申请执行人：黄显维，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡文，男，1993年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人黄显维与被执行人胡文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0110民初5821号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡文未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄显维向本院申请执行。本案执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人卢祥中撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执3631号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁 永 鸿              审  判  员  刘 利 莉                审  判  员  杨    东   二 0 二 一 年 四 月 九 日 书  记  员  庞   鳌1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7630号原告：裴美华，女，1966年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：冯毓敏，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：潘丽华，女，1966年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。原告裴美华与被告潘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告裴美华于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴美华撤诉。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告裴美华负担。审判员  李越峰书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16555号之一原告：上海海博油田化学品有限公司，住所地上海市金山卫镇第二工业区。法定代表人：张潇月，执行董事。委托诉讼代理人：魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：孙龙德，执行董事。委托诉讼代理人：王雷，男。委托诉讼代理人：赵军，男。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：孙龙德，执行董事。委托诉讼代理人：罗文哲，男。委托诉讼代理人：胡琳，女。原告上海海博油田化学品有限公司与被告大庆油田有限责任公司、大庆石油管理局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘 侃人民陪审员  王伯华法官 助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1743号原告：孙福弟，男，1949年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王青川，上海市益昌律师事务所律师。被告：邓佩军，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙福弟与被告邓佩军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  管丽萍书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4004号原告：丁艾芳，女，1957年3月10日生，汉族，住江苏省淮安市。原告：丁艾苹，女，1960年12月17日生，汉族，住江苏省淮安市。原告：丁爱国，男，1964年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：丁爱华，女，1967年6月12日生，汉族，住江苏省淮安市。原告：丁学斌，男，1975年12月27日生，汉族，住江苏省淮安市。上列五原告共同委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。被告：上海奉贤区益人养老院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施明，院长。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。原告丁艾芳、丁艾苹、丁爱国、丁爱华、丁学斌与被告上海奉贤区益人养老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告丁爱国、丁学斌和五原告共同委托诉讼代理人朱彦璇及被告委托诉讼代理人裘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艾芳、丁艾苹、丁爱国、丁爱华、丁学斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费人民币70,454元,住院伙食补助费620元(20元/天),营养费1,240元(40元/天),护理费7,850元(按票),丧葬费57,480元(9,580元x6)元,死亡赔偿金347,120元(69,442元x5)元,精神损害抚慰金50,000元,律师费18,000元,合计共552,854元；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁艾芳、丁艾苹、丁爱国、丁爱华、丁学斌为丁海信的子女。2019年2月4日,丁海信与被告签订《上海市养老服务合同范文本(2012机构版)》,双方约定由被告向丁海信提供养老服务,护理等级为一级,服务期限自该日期至2021年2月3日止。2020年5月28日早上6点,原告丁爱国接到被告的电话,称丁海信半夜上厕所时被椅子绊倒摔倒在椅子扶手处,遂原告丁爱国赶往被告处将父亲丁海信送往上海市奉贤区中心医院治疗,诊断结果为：左侧发多肋骨骨折,左侧胸腔积液。遂于当日入院治疗,经治疗病情有所好转,故于6月14日出院,回到了被告处护理。7月24日,丁海信突发呼吸急促,送中心医院进行急救,7月25日入院治疗,诊断为：社区获得性肺炎(两肺,非重症)左下肺不张,两侧胸腔积液,肺占位性病变待排,左侧多发肋骨骨折,脑梗死后遗症,经过治疗,于8月4日出院。丁海信出院后第二天8月5日再次病危入院抢救,家属接回后护理一段时间,8月23日再次病危,入中心医院急救,丁海信于2020年8月26日死亡。被告与丁海信之间存在养老服务关系,被告作为养老服务机构,应尽到相应的安全保障义务。被告在丁海信的房间过道里放置不合理的椅子,导致丁海信被绊倒,且在丁海信摔倒后,被告作为具有专业资质的养老机构,理应注意到丁海信系高龄老人,在丁海信半夜摔倒骨折后,应第一时间通知其家属并送其就医。然,直至早上6点才通知家属,显然存在过错。故被告应就丁海信的受损害结果承担全部的责任。故为了维护原告的合法权益,特诉至法院。被告上海奉贤区益人养老院辩称，不同意原告的诉请。事发时老人已84岁，死亡原因是肺炎。老人于2019年2月4日入住养老院，根据老人病史，本身就存在各种病情。2020年5月28日凌晨三点多，护工听到房间有声音就推门进去，发现老人在椅子上，后护工问怎么了，老人没有说话，指了指椅子，护工将老人扶到床上。早上护工发现老人不适，老人称胸口不舒服，故送医，并通知家属。后又有两次老人身体不适，后家属将老人送回老家。老人病情逐渐恶化，是家属的原因，并非我方护理不当。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁艾芳、丁艾苹、丁爱国、丁爱华、丁学斌为丁海信(2020年8月26日死亡)的子女。2019年2月4日起丁海信入住被告处。2019年2月3日，丁海信(乙方，服务对象)及原告丁爱国(丙方，担保人)和被告(甲方，服务机构)签订《上海市养老服务合同》，合同约定，甲方为乙方提供约定服务，各方同意服务标准按照《上海市养老机构设施与服务要求》执行。服务期限自2019年2月3日至2021年2月2日。乙方支付甲方服务费107.50元/天，照护等级为一级。2020年5月28日凌晨，丁海信在养老院摔倒。后养老院通知原告丁爱国送上海市奉贤区中心医院，经诊断，丁海信左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液。当日住院治疗。2020年6月12日，丁海信出院。出院时丁海信的情况为：胸痛好转，胃纳好，查体：神清，呼吸平，胸廓无畸形，胸部有压痛，未及皮下气肿，两肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音。丁海信出院后仍入住被告养老院。2020年7月25日，丁海信因身体不适去上海市奉贤区中心医院检查，经诊断丁海信为社区获得性肺炎。当日丁海信住院治疗，入院诊断为：社区获得性肺炎(两肺，非重症)左下肺不张，两侧胸腔积液，肺占位性病变待排，左侧多发肋骨骨折，脑梗死后遗症，CA125升高，食管远端、贲门局部粘膜增厚，电解质紊乱。经治疗，丁海信于2020年8月4日出院。出院时情况为：患者目前无气促，咳嗽咳痰好转，无发热，精神、食欲可。查体：神清，查体欠合作，对答不切题，口齿不清，呼吸平。反应迟钝。颈软，无抵抗，颈静脉无怒张；胸廓正常，两肺呼吸音粗，双下肺偶可及少许湿啰音；HR82次/分，未闻及病理性杂音，腹平软，无压痛、反跳痛、肌卫，肝脾肋下未触及，双下肢无浮肿。2020年8月24日，丁海信再次入院治疗，入院诊断为：社区获得性肺炎(重症)呼吸衰竭，左下肺不张，两侧胸腔积液，双侧多发肋骨骨折。昏迷待查，脑梗死可能，代谢性脑病可能，低钠低氯血症，脑梗死后遗症，肌内多发囊肿，低蛋白血症。2020年8月25日，告知家属病情危重，患者家庭放弃继续治疗，要求出院。医院告知相关风险包括死亡等，家属表示理解。经上级医师同意后予签字出院。2020年8月27日，丁海信在江苏省淮安市淮安区博里镇孙庄3组家里死亡，死亡医学证明(推断)书显示死亡原因：肺炎，未特指。审理期间，本院根据原告的申请委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对丁海信受伤骨折与最终死亡之间的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定人员经审查送审材料后认为，本案现有材料中未见死者尸体解剖报告；另据病史资料反映，死者住院期间诊断为“肺占位性病变待排”，“昏迷待查：脑梗死可能，代谢性脑病可能”等，仅根据现有病历等材料分析，无法明确死者的死亡原因，故难以对骨折与死者之间的因果关系及参与度进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，死者丁海信在2020年5月28日因摔伤后，于当日入住医院治疗，至2020年6月12日出院，摔伤已基本治愈。期后又多次住院治疗。2020年8月26日丁海信死亡，死亡医学证明(推断)书原因为：肺炎，未特指。而现无法证明丁海信死亡和第一次摔伤之间存在因果关系，故本院认为，原告以丁海信的死亡要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁艾芳、丁艾苹、丁爱国、丁爱华、丁学斌的诉讼请求。案件受理费9,328元，减半收取计4,664元，由原告丁艾芳、丁艾苹、丁爱国、丁爱华、丁学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10652号申请人：金芳，女，1981年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：熊佳妮，女，2003年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：董佳铭，男，2017年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：金芳(系董佳铭母亲)，即本案申请人。被申请人：陆勇亮，男，1952年4月23日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：陆勇伟，男，1950年5月8日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告金芳、熊佳妮、董佳铭与被告陆勇亮、第三人陆勇伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人金芳、熊佳妮、董佳铭向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人陆勇亮名下的上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供保函作担保。本院认为，申请人金芳、熊佳妮、董佳铭的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人陆勇亮名下的上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆建泉法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3864号原告：上海康华国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邓小莉，总经理。委托诉讼代理人：伍孝升。被告：胡中英，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：石一丰，男，1961年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海康华国际旅行社有限公司(以下简称康华公司)与被告胡中英、石一丰旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告康华公司的委托诉讼代理人伍孝升、被告胡中英、石一丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠的旅游费30,800元。2、要求判令被告支付拖欠的旅游费利息,自2019年9月3日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率的3倍(30,800*4.35%*3/365天=即每日11元)支付。事实和理由：2019年9月15日，原告接待了两被告组织的一行32人赴四川省川西色达双飞十四日游，双方签订了旅游合同，旅游费共计220,800元(单价6,900元/人，报名时26人，后陆续增加到32人)，并约定2019年9月2日前付清团款。被告在9月2日前支付团款17万元后，就拖延不再付款。行程中，2019年9月27日，被告支付2万元后，拒不支付剩余款项。故诉至法院。审理中，原告表示团队中1人为机票自理，团费为4,900元/人，旅游费总计为218,800元，变更诉讼请求为：1、要求判令被告支付拖欠的旅游费28,800元。2、要求判令被告支付拖欠的旅游费利息,自2019年9月3日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率的3倍(28,800*4.35%*3/365天=即每日10元)支付。被告胡中英、石一丰辩称，关于旅游团人数，被告胡中英作为陪同，是不缴纳团费的，故人数应为31人。关于每人的旅游费用,有200元是活动经费，由被告胡中英支配，只不过交给原告保管，故团费应为6,700元/人。其中，2,000元是机票价格单列的,按照实际购买机票的价格结算，多退少补。团内有一人是自行购买机票，价格为780元，故认可750元的机票价格。另外有总费用10%的质量保证金，返回上海无投诉十五日内结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月，甲方胡中英、石一丰一行26人与乙方康华公司签订上海市境内旅游合同，旅游产品名称川西色达双飞14天大环线摄影之旅，出发日期2019年9月15日，结束日期2019年9月28日。合同第四条约定，甲方应交纳旅游费用179,400元(6,900*26人)(含导游服务费用100元/人，合计2,600元)。旅游费用交纳期限为2019年9月2日前。合同签名附件中有包括两被告在内的29人本人签名，并写明“已付”。合同附件行程单中，写明费用包含交通(往返机票)、门票、用餐、住宿、用车、导游(当地导游服务费)、保险。二、该旅行团由被告胡中英、石一丰组织，由案外人钟某某负责管理钱款。2019年8月27日前，除被告胡中英外，其余31人中，有30人通过支付宝、微信、银行转账等形式直接将团费付给案外人钟某某，每人支付6,900元。另1人因自行购买机票，于9月13日支付4,900元给钟某某。2019年8月27日，已付款的团内成员在合同签名附件上本人签名并写“已付”。三、2019年9月2日前，案外人钟某某通过微信、支付宝、银行转账等形式将团费付给原告，共支付17万元。2019年9月27日，被告支付了2万元。被告共支付原告19万元。四、被告一行32人于2019年9月15日从上海出发至绵阳，除一人直接从绵阳飞往北京，其余31人于2019年9月28日从绵阳返回上海。五、审理中，被告胡中英、石一丰表示，其作为整个旅行团的组织者，由其二人承担相应的责任。其他团员因团费已经付清，与其他团员无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订旅游合同，被告应按照合同约定按时支付价款，且合同已经实际履行，被告应将剩余款项支付原告。关于旅行人数，被告辩称胡中英作为陪同，不需要缴费，但从合同签名附件可见，被告胡中英与团内其他成员并无任何区别对待，且被告未提出其他证据佐证，本院不予采信，认定旅行人数为32人。关于每人旅游费用，被告辩称每人为6,700元，但被告自认向每位团员收取了6,900元的费用，且被告辩称的200元活动经费及2,000元机票单列均未提供任何证据证明，故根据合同约定，本院认定，除一人单独购买机票的费用为4,900元，其余31人旅游费用为6,900元/人，总计218,800元。被告已支付19万元，剩余28,800元未支付。关于10%的质量保证金，被告亦无任何证据证明，本院不予采信。原告主张按银行同期贷款基准利率的3倍计算旅游费利息，但原被告并未对利息进行过约定，仅约定了旅游费用交纳期限为2019年9月2日前。因被告未能在期限届满前支付剩余旅游费用28,800元，应支付逾期利息。参照买卖合同纠纷案件的相关规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础计算逾期付款损失。被告胡中英、石一丰表示因其他团员费用已经付清，由其二人承担相应的责任，与其他团员无关，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡中英、被告石一丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海康华国际旅行社有限公司旅游费用28,800元；二、被告胡中英、被告石一丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海康华国际旅行社有限公司旅游费用利息，以28,800元为基数，自2019年9月3日起计算至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为260元，由被告胡中英、被告石一丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史雅丽书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40327号原告：合肥荣申信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄海懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告合肥荣申信息科技有限公司与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理。本院经审查认为，因本案根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  熊轩昱书记员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48387号原告：楼海山，男，1966年4月22日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王之星，男，1984年3月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告楼海山诉被告王之星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼海山、被告王之星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼海山向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2019年11月5日签订《商铺租赁合同》于2020年10月21日解除；二、判令被告支付自2020年2月5日起按照每月55,000元(以下币种相同)标准计算至2020年9月4日期间租金；三、判令被告支付2020年1月起按照每月471.7元标准计算至2020年9月期间物业费；四、判令被告支付2020年4月1日至2020年5月31日期间电费1,716.73元；五、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月5日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区高桥镇夏碧路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，月租金55,000元。被告自2020年2月5日起欠付租金及物业费、电费至今，经多次催讨，未果，故涉讼。被告王之星辩称，2020年4月，因疫情被告在安徽无法到沪，致电原告要求免除1个月租金，原告不同意，被告要求退租。现同意解除《商铺租赁合同》，合同解除日应为2020年4月。对欠付租金、物业费、电费金额无异议，不同意支付。疫情期间，要求减免租金。经审理查明，2019年11月5日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区高桥镇夏碧路XXX号房屋出租给被告使用。合同第三条约定，租期5年，自2019年11月5日至2024年11月5日。第四条约定，该房屋每月租金55,000元，先付后用，提前一个月支付，房租如逾期不交，每天付违约金200元。第五条约定，租赁期间的水、电、煤、物业、税收一切费用均由被告自负。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用。被告自2020年2月5日起欠付租金及物业费、电费。本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告主张因新冠疫情影响，租赁合同于2020年4月解除，原告对此不予认可，本院认为虽新冠疫情对被告履行租赁合同产生一定影响，但该影响不足以使双方租赁合同目的无法实现，故被告无权擅自解除租赁合同。现原告要求解除租赁合同，被告同意，双方之间租赁合同于诉状副本送达之日即2020年10月21日解除。被告主张于2020年4月从系争房屋中迁出，原告称被告一直未将系争房屋返还给原告，因被告对其主张未提供相关证据予以佐证，且原告提供的照片证明2020年5月20日时被告还在开店经营，故对被告主张，本院难以采信。被告使用系争房屋，理应按约及时支付租金，被告主张因疫情影响，要求减免租金，本院认为，因新冠疫情，系争房屋使用确受部分影响，对承租人营收产生重大减损，故本院根据公平原则酌减疫情期间一个月租金55,000元，扣除上述酌减金额后，被告仍应支付原告2020年2月5日至2020年9月4日期间租金33万元。被告使用系争房屋，理应支付物业费及电费，现被告对物业费及电费的金额无异议，故对原告要求被告支付物业费4,245.3元以及电费1,716.73的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、原告楼海山与被告王之星于2019年11月5日签订《商铺租赁合同》于2020年10月21日解除；二、被告王之星于本判决生效之日起十日内支付给原告楼海山自2020年2月5日至2020年9月4日期间租金人民币330,000元；三、被告王之星于本判决生效之日起十日内支付给原告楼海山2020年1至9月期间物业费人民币4,245.3元；四、被告王之星于本判决生效之日起十日内支付给原告楼海山2020年4月1日至2020年5月31日期间电费人民币1,716.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,150元，减半收取计人民币3,575元，由被告王之星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二一年四月九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5332号原告(反诉被告)：上海季奥实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李进喜,经理。委托诉讼代理人：樊鹏生，男。委托诉讼代理人：张键，男。被告(反诉原告)：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴玮,执行董事。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。原告上海季奥实业有限公司与被告中建信控股集团上海置业有限公司建设工程纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告提起反诉，本院受理后公开开庭与本诉合并进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏生、张键，被告委托诉讼代理人瞿蓓、梁皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季奥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月28日,原被告签订中建信国际广场会所景观园林工程承包合同,合同签订后,原告按约定施工,工程完工后,原被告进行验收结算,至今余欠原告工程款100,000元,原告多次催要,被告推托未付,故起诉。被告辩称：原告未按约施工，存在质量问题尚未修复，承包合同所约定的付款条件尚不具备，其中质保金尚未经过被告确认质保期尚未解除。质保金部分不具备相应的支付条件，剩余款项应系争的工程质量问题尚未修复，被告有权行使合同相应的抗辩权，故上述款项都不同意支付。被告据此提出反诉请求：1.请求判令原告向被告支付修复费用，具体费用根据评估机构出具的修复费用为准；2.反诉费用由原告负担。被告庭审中明确向原告主张已经发生的修复费用30,062元。针对被告的反诉，原告季奥公司辩称：被告的反诉没有任何理由，原告施工没有任何问题，被告反映的漏水也和原告无关，且双方达成移交报告，被告从工程款中扣除15万元，另行找人施工，事实上被告在工程款也扣除了15万元，双方对此也是认可的。原告同意扣减15万元，故该责任不予承担。被告的反诉明显是为了拖时间，请求法院驳回被告反诉。经审理查明，2017年7月，原被告就中建信国际广场会所景观园林工程签订承包合同一份，约定原告承包被告发包的会所园林工程，合同暂定总价款753,829元。保修期自工程验收通过之日起算。保修期满两年后，经被告确认保修责任可解除，30天内支付保修金的100%……2018年6月26日,原被告签订工程决算移交报告一份,内容为原告向被告移交竣工图2套,工程结算书2套，送审造价1,224,713元。经双方协商同意，屋顶园林工程绿植墙整体全系统同意以税后综合单价2,000元每平方米结算。鉴于质量不合格，并且原告不再对该系统进行整改，同意该系统由被告投入15万元另找单位进行重新改造，该15万元由原告承担，并同意在结算中予以扣除15万元。2019年7月，被告委托绍兴市鼎正建设工程咨询有限公司出具造价咨询报告书一份，将原告送审的1,224,713元，审核为750,561元，已经扣除了移交报告书中的15万元。原被告均在报告书上签字盖章。被告在2017年8月至2019年2月，合计支付原告工程款65万元，尚欠原告工程款100,561元，原告庭审中按照100,000元主张。以上事实，由原告提供的承包合同、工资造价咨询报告书、工程决算移交报告，被告提供的付款凭证等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原被告之间的承包合同及工程决算移交报告等均合法有效。根据原被告提供的证据及陈述，被告虽承包了被告发包的工程，但并未完全施工完毕，而是原被告对已施工部分进行了确认。由三方盖章的造价咨询报告书可知，对于已决部分，三方确认为750,561元，且已经扣除由于施工不合格引起的15万元。被告对已确认部分应予以支付。被告现仅支付了65万元，尚欠100,561元。故本院对于原告要求支付100,000元的诉请，予以支持。对于被告的反诉诉请，本院认为，根据原告提供的工程移交报告，可以确认在被告应支付给原告的工程款中核减15万元，而原告不再对已施工部分进行整改。现被告主张整改费用30,062元，不符合双方的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)中建信控股集团上海置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海季奥实业有限公司工程款100,000元；二、驳回被告(反诉原告)中建信控股集团上海置业有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,150元、反诉案件受理费275元，被告(反诉原告)中建信控股集团上海置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85026号原告：凌华科技(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：李秋菊，女。被告：深圳红福电器有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄细凤，执行董事兼总经理。原告凌华科技(中国)有限公司与被告深圳红福电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，因被告深圳红福电器有限公司下落不明，本院以公告方式向其送达传票、起诉状副本等诉讼材料。本案依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告凌华科技(中国)有限公司委托诉讼代理人李秋菊，被告深圳红福电器有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌华科技(中国)有限公司请求法院判决：1、被告向原告退还货款人民币(以下币种同)74,000元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2020年2月20日，被告与原告通过微信签订一份《销售合同》，由原告按照《销售合同》约定向被告支付100%合同货款74,000元，被告按照《销售合同》约定向原告提供2万个一次性医用口罩。《销售合同》第三条约定如被告无法按时发货，被告需全额退款，包含相应支付的所有费用，等等。《销售合同》签订后，原告于《销售合同》签订当天向被告指定收款账号支付了全部货款74,000元，但被告收款后并未按约定向原告交付任何货物。原告已向被告多次要求退还货款，均遭被告无理拖延。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告深圳红福电器有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，原、被告双方通过微信方式订立《销售合同》，约定原告向被告购买2万个普通型一次性医用口罩，对应的合同价款为74,000元；交货时间为原告支付100%货款后发货，于2020年2月23-26日前交完货；如货物无法按时发货，甲方须全额退款，包含相应支付的所有费用等。当日，原告以银行转账的方式向被告支付了口罩购买款74,000元。2020年2月26日，因被告无法按合同约定的时间向原告交付案涉口罩，被告向原告出具诚意书，承诺于2020年2月28日前从重庆或江苏发送共计17,000个医用一次性口罩至原告处。后被告并未如约发货。认定以上事实的依据为：1、《销售合同》；2、银行支付回单；3、诚意书；4、当事人的当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告合法成立的买卖合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告签订案涉合同后，按照合同约定向被告支付了口罩采购款。被告未按合同约定按时交付货物的行为已然构成违约，其在诚意书中亦确认自身存在违约行为。故对于原告主张被告返还货款74,000元的诉讼请求，本院应予支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳红福电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告凌华科技(中国)有限公司返还货款74,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，公告费用520元，合计1,345元，由被告深圳红福电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍书记员 沈伟杰附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4026号原告：上海泰昌焊接衬垫材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔仁弟，总经理。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：曹士良，男，1957年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王永其。原告上海泰昌焊接衬垫材料有限公司与被告曹士良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泰昌焊接衬垫材料有限公司的委托诉讼代理人张少省，被告曹士良及其委托诉讼代理人王永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泰昌焊接衬垫材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金125,400元。事实和理由：被告原系原告的股东，被告与原告其他股东投资设立原告时约定，股东不从原告处获取工资报酬，被告获取收入的来源为股权分红与销售原告生产产品的提成。如被告临时需要资金时，可签署借条向原告临时借资，用被告将来的销售提成归还该借款，并收回借条。被告自2013年9月11日起至2016年8月23日间，尚有27笔借款合计125,400元未归还原告。自2019年6月10日起，被告已经不再是原告的股东，其也不再为原告的产品销售提供便利,故原告多次要求被告归还剩余借款，被告均不予理睬。有鉴于此，原告特具此状，诉至贵院,恳请依法判如所请。被告曹士良辩称，不同意原告诉请。一、被告从来没有借过原告款项，双方不存在借款关系，被告原来是原告股东之一，同时也是原告的业务员，被告在为公司出差办理业务时，临时暂支现金用于出差费、车费等。被告出差回来，经公司审核结算应付被告业务提成费后扣除了暂支现金，故不存在借款关系；二、被告与原告其他三个股东于2019年4月和6月达成协商一致，签订《退股协议》和《股权转让协议》，其他三个股东受让了被告的股权，明确约定公司的债权债务与被告无关；三、原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院的认证意见为：被告提供的证据3微信聊天记录，仅是部分记录，不能由此达到其证明目的，原告也不予认可，本院对此不予采纳；被告提供的证据4销售记录，系其自身记录，没有原告方盖章确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日至2016年8月23日，被告共向原告出具27份暂借条，称合计暂借原告125,400元。原告的股东原为乔仁弟持股40%，被告持股20%，刘访贤持股20%，何梦志持股20%。2019年6月3日，四方签订《股权转让协议》，约定被告将持有的股权全部转让给另外三位股东，其中乔仁弟受让10%，刘访贤受让5%，何梦志受让5%，转让款为170万元，第五条约定本次股权转让之后，公司的债权债务均与被告无关。2020年8月5日，被告曹士良将乔仁弟、刘访贤、何梦志诉至本院，要求三被告剩余股权转让款80万元及利息。2020年10月22日，本院出具(2020)沪0112民初30284号民事判决，判令支持曹士良诉请。本院认为，本案的主要争议焦点在于诉讼时效是否经过。原告提供的所有暂借条上均未约定还款期，原告应在合理期限内要求被告还款。现最后一份暂借条的时间是2016年8月23日，早已超过三年的诉讼时效期间，原告也无证据证明其通过追索等方式中断时效，故原告起诉已过诉讼时效。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海泰昌焊接衬垫材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,404元，由原告上海泰昌焊接衬垫材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 茅建中法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6896号原告：王凯，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：爱上租(上海)科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张雪。原告王凯与被告爱上租(上海)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告爱上租(上海)科技有限公司无法送达材料需公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 钱 洁人民陪审员 许 勇人民陪审员 夏 航书 记 员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8779号申请人：上海方有实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李浙勇，总经理。委托诉讼代理人：顾燕梅，女。被申请人：上海荣赞自动化系统有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海方有实业有限公司与被申请人上海荣赞自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币92,952元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海荣赞自动化系统有限公司价值92,952元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2122号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海道标电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘建忠。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞渝，该公司执行董事。原告王净净、侯筛红与被告上海道标电子商务有限公司、北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王净净、侯筛红于2021年4月19日向本院申请撤回对被告北京当当科文电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王净净、侯筛红的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤回对被告北京当当科文电子商务有限公司的起诉。审 判 员 徐芳芳法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6619号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。被告：刘芳春，男，1965年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省。原告李昌亮与被告刘芳春信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，原告李昌亮于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌亮提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李昌亮撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 鲁维新法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初390号原告：广东国晖(上海)律师事务所。负责人：廖锋，主任。委托诉讼代理人：马爱民，女。委托诉讼代理人：吕亚婷，女。被告：朱长宝。原告广东国晖(上海)律师事务所诉被告朱长宝诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告广东国晖(上海)律师事务所的委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼。诉讼中，应原告申请，本院依法对被告名下财产采取了保全措施。被告朱长宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东国晖(上海)律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费人民币4,500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日,被告与原告签订民事委托合同,合同约定，被告委托原告所属律师事务所代理其与上海石吉建筑工程有限公司之间提供劳务者受害责任纠纷一案。根据合同约定,非原告法定过错,被告不得以任何理由解除或者终止合同……律师代理费为被告实际获得的全部赔偿额的百分之十;采取后付费方式的,被告应在获得赔偿款的当天,以现金向原告支付全部律师代理费,否则，被告须向原告支付为收取律师代理费支出的合理费用,同时，被告拖欠的律师代理费按每日千分之五计算违约金。原告按照合同规定积极履行义务,包括陪同当事人鉴定伤残级别、调取证据、准备相关法律文书及所有立案材料、立案、开庭、以及后期赔偿款项执行。现被告已取得相关赔偿款项,但拒绝按照合同约定向原告支付律师代理费及办理相关手续。原告几次与被告协商未果,故诉诸法院。被告朱长宝未作辩称。经开庭审理查明：2019年4月3日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《通用民事委托合同》，约定“甲方因于2018年12月15日发生人身损害赔偿纠纷一案委托乙方办理,现双方就有关事项达成如下协议：第一条乙方接受甲方委托,指派律师参与诉讼。……第三条律师费收取：1、基础费用陆仟元,即前期办案费用。2、待甲方获得赔偿后,按甲方获得实际赔偿的百分之拾另行收取律师费。3、甲方先行支付差旅费伍佰元。第四条承办律师因受托事项外出工作的交通费、住宿费、通讯费等差旅费,以及为受托事项所需的查询费、复印费、鉴定费、翻译费及其他必须开支的费用由甲方承担。……第九条本合同有效期自双方签署之日起,至执行终结止。……第十一条补充条款：甲方应在获得赔偿款的当天,向乙方支付全部律师费,如赔偿款为分阶段获得,则甲方应当在获得该阶段赔偿款的当天支付该阶段赔偿款的相应律师费,否则甲方须向乙方支付为收取律师费支出的合理费用。”原告未曾告知被告政府指导价。原告曾代理朱长宝向本院起诉上海石吉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，请求判令上海石吉建筑工程有限公司赔偿朱长宝各类损失计250.930.71元,本院于2019年11月3日立(2019)沪0118民初21371号案件受理。该案审理中，朱长宝与上海石吉建筑工程有限公司达成调解协议，约定：一、上海石吉建筑工程有限公司应于2020年2月15日前支付朱长宝45,000元(含后续一切费用)：二、朱长宝与上海石吉建筑工程有限公司就本起事故再无其他争议：三、案件受理费925元,减半收取462.50元,由朱长宝负担。2020年9月，本院扣划上海石吉建筑工程有限公司上述调解协议约定的45,000元。被告已向原告支付上述《通用民事委托合同》第三条约定的“基础费用陆仟元”“差旅费伍佰元”。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《通用民事委托合同》、(2019)沪0118民初21371号民事调解书复印件、代管款收据复印件，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，律师提供诉讼代理服务与一般的委托代理合同不同，律师或律师事务所与委托人之间不得任意约定委托费用，律师提供诉讼代理服务而向委托人收取代理服务费不得违反《律师服务收费管理办法》的规定。《律师服务收费管理办法》明确规定了律师在办理涉及财产关系的民事案件时，律师事务所在委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，才可以实行风险代理收费。原、被告签订的《通用民事委托合同》中虽约定了律师费实行风险代理的内容，但原告未提供证据证明其曾向被告明确告知了政府指导价而被告仍坚持要求实行风险代理，故在此情况下，不应根据《通用民事委托合同》的约定计算律师代理费。原告代理被告起诉上海石吉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼标的额为250,930.71元，被告已支付原告“基础费用陆仟元”“差旅费伍佰元”，原告现要求被告再支付代理费4,500元，综合考量案件标的大小、法律服务的工作量、难易程度等因素，本院酌情确定，被告还应向原告支付律师代理费2,000元。被告朱长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长宝应于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖(上海)律师事务所律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱长宝负担。诉讼保全费65元，由原告广东国晖(上海)律师事务所负担25元，被告朱长宝负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初59号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人郑荣源，男，1976年8月26日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省尤溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被取保候审，2021年4月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2021］Z34号起诉书指控被告人郑荣源犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，发现本案不宜适用速裁程序，于同月27日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人郑荣源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月3日21时许，被告人郑荣源酒后无证驾驶闽ＢＹ××××普通二轮摩托车,途经莆田市城厢区××镇××村××路段时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人郑荣源血样中乙醇含量为156.52ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，被告人郑荣源在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血及吹气照片，现场照片，酒后驾驶机动车案件现场调查记录，当事人血样提取登记表，监控视频录像，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，立案决定书，取保候审决定书，到案经过及破案报告书，人员基本信息表及被告人郑荣源的供述等证据证实，足以认定。经审前社会调查评估，福建省尤溪县社区矫正管理局建议对被告人郑荣源在现居住地福建省仙游县适用社区矫正。本案审理期间，被告人郑荣源向本院预交罚金人民币2000元。本院认为，被告人郑荣源违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑荣源归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；审理期间能自愿预交罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人郑荣源判处拘役一个月的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑荣源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈建郭人民陪审员  黄立立人民陪审员  何丽萍二〇二一年四月九日法官 助理  郑梦华书 记 员  林 兵附引用的法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1857号上诉人(原审被告)：上海笨鸟建筑节能工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡志伟，总经理。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海峰华塑料制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伯勤，执行董事。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。原审被告：上海笨鸟节能装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡仲汉，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京京云(上海)律师事务所律师。上诉人上海笨鸟建筑节能工程有限公司(以下简称笨鸟建筑公司)因与被上诉人上海峰华塑料制品有限公司(以下简称峰华公司)、原审被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司(以下简称笨鸟节能公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初17047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人于2021年2月20日独任开庭审理。上诉人笨鸟建筑公司的法定代表人胡志伟及其委托诉讼代理人闫东方、被上诉人峰华公司的委托诉讼代理人蒋海芳、原审被告笨鸟节能公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本院在审理中发现，本案不宜由法官一人独任审理。依照最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流的规定，裁定如下：本案转由合议庭审理。审 判 长  张 新审 判 员  赵 炜审 判 员  朱 川法官助理  徐 晨书 记 员  刘群燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6640号原告：孙丽青，女，1969年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张弘，男，1964年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告的委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。被告：郭长祥，男，1977年6月13日出生，户籍地江苏省高邮市。原告孙丽青、张弘与被告郭长祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告孙丽青、张弘撤诉；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丽青、张弘负担。审判员 戴 燚书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4813号原告：梁铭宇，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：卜庆凤，上海市光大律师事务所律师。被告：李良，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告梁铭宇与被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序。同年4月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告梁铭宇及其委托诉讼代理人卜庆凤到庭参加诉讼。被告李良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款65,000元。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款,原告念及朋友情谊,在自己手头并不宽裕的情况下,分别于2020年10月22日、12月30日两次共计向被告出借65,000元。被告借款时表示仅为短期周转,原告出借被告的部分款项系通过花呗借出来的,在原告花呗到期向被告催要借款时,被告不仅未主动偿还借款还拒不回复。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信,也侵犯了原告的合法权益。被告李良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2020年10月22日，原告通过被告提供的微信二维码以扫码付款方式出借给被告50,000元。同年12月30日，原告又通过被告提供的支付宝二维码向被告出借15,000元。被告收到上述款项后，均以微信方式予以了确认。之后，被告未归还原告借款。原告催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的微信支付交易明细证明、支付宝付款交易流水、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的微信支付交易明细等证据足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李良未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告李良自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李良于本判决生效之日起十日内归还原告梁铭宇借款65,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由被告李良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2217号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：顾海龙，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告顾海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理。本院经审查认为，因本案根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  熊轩昱书记员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8856号申请人：上海纷雅新型材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：危小武，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：湖北沁科住宅科技有限公司，住所地湖北省天门市。申请人上海纷雅新型材料有限公司与被申请人湖北沁科住宅科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值人民币88,342.64元的财产，并提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人湖北沁科住宅科技有限公司价值88,342.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 莹书记员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4562号之一原告：陆婉华，女，1964年8月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：盛湘，男，1957年8月28日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：刘艳，女，1957年10月21日生，汉族，户籍地江西省。原告陆婉华与被告盛湘、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陆婉华诉称，原告与两被告系朋友关系,两被告系夫妻关系。2006年10月,两被告因做生意资金周转需要向原告借款人民币100万元,借款期限为半年,约定年利率18%,原告出于朋友之谊同意出借,并于当月30日向被告盛湘的账户转存入人民币98.5万元。为此两被告于2006年11月1日向原告出具一张借条,载明了借款金额、借款期限及利息利率。然借款到期后迟迟未将本金归还于原告。在原告的多次催讨之下,两被告近年来陆续向原告归还了部分借款本金及利息,然截止目前,仍未还清本息。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效,被告理应向原告归还借款并支付利息。原告陆婉华向本院诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币633,233.93元;2.判令两被告向原告偿还借款利息(以借款本金为基数,自2006年10月30日起至2020年8月19日,按照年利率18%计算;自2020年8月20日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算至实际清偿之日止)。被告盛湘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告盛湘向原告的借款系用于江苏省连云港市月光蝴蝶花园的施工流动资金，合同履行地应是江苏省连云港市。另外，上海市松江区不是被告盛湘的经常居住地。被告盛湘常年在全国各地承揽工程业务，居住地极不确定，故本案应由被告盛湘相对固定的居住地即户籍地江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉请为要求两被告归还借款及相关利息。本院认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，接收货币一方系指出借方。原、被告均未提供证据证实本案借款关于合同履行地的约定，故原告所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。本案原告住所地为上海市松江区，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告盛湘对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告盛湘负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民再28号再审申请人：李杰，男，1964年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。再审申请人：郑志强，男，1964年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海百联金山购物中心有限公司，住所地上海市金山区卫清西路188号。法定代表人：揭海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。再审申请人李杰、郑志强因涉被申请人上海百联金山购物中心有限公司（以下简称百联金山公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终15278号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2021年4月9日作出（2021）沪民申128号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李杰、郑志强申请再审称，要求撤销原一、二审判决，改判驳回百联金山公司全部诉讼请求。理由如下：李杰、郑志强系本案一审被告、二审上诉人上海A有限公司（以下简称A公司）股东，A公司于2019年6月（一审审理期间）已被解散并注销工商登记。本案系与百联金山公司实际建立租赁关系的上海B管理有限公司工作人员冒用A公司名义参加诉讼并提起上诉。A公司未参与一、二审诉讼，不应当承担民事责任。百联金山公司辩称，不同意李杰、郑志强再审申请，请求驳回其再审申请，维持二审判决。理由如下：1、A公司于一审诉讼过程中注销，但其向一、二审法院隐瞒上述事实，显属恶意；2、李杰、郑志强称系案外人冒用其名义参加诉讼，并无证据佐证，该主张也不合常理；3、一、二审诉讼中A公司向法院提供加盖公司公章的委托书，其诉讼代理人均到庭应诉，一、二审程序合法。再审中，双方当事人就A公司于2019年6月25日已被解散并注销工商登记一节事实不持异议。本院另查明，本案上海市金山区人民法院于2019年10月16日作出本案一审判决。本院再审认为，本案原审被告A公司已于一审审理期间注销工商登记，一审法院对此未予查明，仍以A公司为案件当事人，并判令其承担民事责任。该判决程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）沪01民终15278号民事判决及上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4964号民事判决；二、本案发回上海市金山区人民法院重审。审判长  王启扬审判员  沈 洁审判员  孔美君书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初826号原告：周某某，男，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：唐娥，贵州正歌律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石洪欣，贵州正歌律师事务所实习律师。被告：江某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告：贵州鑫天呈运输有限公司，统一社会信用代码：915203213088874020，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南社区西小区1-5-1。法定代表人：王某某，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203030533249652，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层602号、607号、608号。负责人：刘某某，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号花果园社区。负责人：龚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢某某，该公司员工，特别授权。原告周某某与被告江某某、被告贵州鑫天呈运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“诉错被告”为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预交），由原告周某某承担。审 判 员  冯 叶二〇二一年四月二十九日法官助理  韩 娟书 记 员  石露露
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1988号原告：上海墨良建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程一轩，总经理。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。被告：刘先淼，男，1986年1月21日生，汉族，住江苏省。原告上海墨良建筑装饰工程有限公司诉被告刘先淼才承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程一轩及委托诉讼代理人牛静、杨松林到庭参加诉讼。被告刘先淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款金额174,247元；2、被告支付违约金50,000元；3、被告支付资金占用期间的利息直至实际清偿之日止(以174,247元为本金，按年利率6%计算，自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告之间有业务合作关系，在合作期间，原告发现被告在未经原告授权情况下私自向客户收取款项，给原告造成损失。后经原、被告双方协商，在2019年11月21日就被告欠原告的款项进行清理和结算并签订了《协议书》，确定了被告尚欠原告174,247元的还款义务。同时，《协议书》也约定了被告的具体还款方式，即“1、2020年1月10日之前，乙方(即被告)向甲方(即原告)归还欠款20,000元；2、2020年6月1日之前，乙方(即被告)向甲方(即原告)归还欠款80,000元；3、2020年12月30日之前还清尾款74,247元”。另外，《协议书》也约定了被告如未按期还款的后果，即“如乙方(即被告)有任意一期违约，甲方(即原告)可就剩余款项一并要求乙方立即归还，同时乙方(即被告)应当向甲方(即原告)支付违约金50,000元”。后原告多次要求被告还款未果，截至原告起诉之日，被告仍未按《协议书》约定的还款义务归还欠款。为维护原告合法权益，特此诉讼。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。被告刘先淼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、结算清单、承揽协议书等证据。鉴于被告刘先淼未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据真实、合法，且与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，本案原告与被告刘先淼之间的关系系承揽合同关系。双方签订的《协议书》系双方对承揽关系的结算，系双方真实意思的表示，且与被告确认的结算清单相一致，合法有效，双方均应依照上述协议书的约定履行义务。现被告未能在约定的期限付款，显属违约，应依约向原告承担支付剩余欠款及违约金的法律责任。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海墨良建筑装饰工程有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘先淼于本判决生效之日起十日内给付原告上海墨良建筑装饰工程有限公司174,247元；二、被告刘先淼于本判决生效之日起十日内给付原告上海墨良建筑装饰工程有限公司违约金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，664元，减半收取计算2，332元，公告费690元，合计诉讼费用3,022元，由被告刘先淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8986号原告：笨牛(北京)网络技术有限公司。法定代表人：毕晓春，董事长。被告：大舜食品(上海)有限公司。法定代表人：朱明，执行董事。原告笨牛(北京)网络技术有限公司诉被告大舜食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告大舜食品(上海)有限公司提出管辖权异议，认为其主要办事机构位于上海市徐汇区，要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”法人的注册登记信息具有公示公信力，是认定公司住所地的有效证明。大舜食品(上海)有限公司在与原告签订合同时并未披露其主要办事机构所在地，现以其登记的住所与主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议，没有法律依据。大舜食品(上海)有限公司的登记住所在上海市宝山区，本院具有管辖权，其管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告大舜食品(上海)有限公司提出的管辖权异议。管辖异议受理费100元，由被告大舜食品(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1159号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道南门西路138号。统一社会信用代码：913503025673009797。负责人：宋桂华，该支行行长。委托诉讼代理人：吴宇光，该支行员工。被告：郭书鹏，男，1999年9月24日出生,汉族，住所地莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称“莆田农商银行凤凰山支行”）与被告郭书鹏银行卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行凤凰山支行的委托诉讼代理人吴宇光到庭参加诉讼，被告郭书鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行凤凰山支行向本院提出诉讼请求：依法判令郭书鹏立即归还普惠金融卡透支本金29997.94元以及该款自2020年8月17日起按领用合约、章程的约定计至付清之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之4计收，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2021年1月11日的利息2181.01元，违约金291.34元，本金及相关费用共计32470.29元）。事实和理由：2020年4月16日，郭书鹏向莆田农商银行凤凰山支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行凤凰山支行依约发放了普惠金融卡（卡号：6228××××3104），但因郭书鹏未能依约偿还账单款项，已构成违约，故提起诉讼。郭书鹏未作答辩。莆田农商银行凤凰山支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证各一份；2、郭书鹏身份证复印件、领卡确认函各一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程各一份；4、贷记卡交易明细一份。郭书鹏未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行凤凰山支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，郭书鹏作为申请人（甲方）通过个人手机银行向莆田农商银行凤凰山支行（乙方）申领福万通普惠金融卡。莆田农商银行凤凰山支行审批通过郭书鹏的申请，发放卡号为6228××××3104的普惠金融卡一张。2020年4月28日郭书鹏在《领卡确认函》上签名，确认领取该卡。该《领卡确认函》上载明年利率为14.4%，期限3年，该卡由本人自愿申请，将自觉履行《莆田农商银行凤凰山支行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定。该领用合约及章程规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，费用。机房需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对未归还部分，应按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元；甲方违反本合约及有关规定或连续逾期还款达三次，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款等。郭书鹏使用该卡预借现金，但因郭书鹏未依约还款，莆田农商银行凤凰山支行向本院提起诉讼。现郭书鹏尚欠莆田农商银行凤凰山支行透支本金29782.49元及该款自2020年8月17日起至还清之日止的利息、违约金，应扣减已偿还的利息14.31元。本院认为，郭书鹏向莆田农商银行凤凰山支行申领普惠金融卡并使用，但未能按约足额还款，已构成违约，故莆田农商银行凤凰山支行主张郭书鹏偿还29782.49元及该款自2020年8月17日起至还清之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照郭书鹏确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，郭书鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郭书鹏应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行普惠金融卡透支本金29782.49元及该款自2020年8月17日起至还清之日止按领用合约、章程约定的利息、违约金【应扣减已偿还的利息14.31元；上述利息、违约金之和以透支本金29782.49元为基数按起诉时（即2021年2月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.7元，减半收取计305.85元，由郭书鹏负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年四月九日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24460号原告：上海鸿得利重工有限公司,住所地上海市浦东新区金丰路XXX号。法定代表人：李振喜,总经理。被告：桂林桂华建材有限公司,住所地广西壮族自治区桂林市临桂区五通镇罗江村九子岭。法定代表人：刘国华。第三人：中恒国际租赁有限公司,住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷。本院受理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告桂林桂华建材有限公司、第三人中恒国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海鸿得利重工有限公司诉被告桂林桂华建材有限公司、第三人中恒国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘赟书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2008号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：丘勇，男，1994年3月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告丘勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金61,965元(每期租金3,098.25元×剩余未还20期);2.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：一、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为原告，承租人为被告。租赁车辆品牌为重汽牌，车架号LZZ1BDFB6KP531650，租赁车辆总价144,800元，首付租金50,000元，安全控制仪管理费338元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为茂鑫实业投资集团有限公司。起租日为2019年9月2日，租赁期限共36期，每期租金3,098.25元，应付租金总额111,537元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。二、合同履行原告实际支付融资款94,462元，付款时间为2019年9月2日，收款账户为茂鑫实业投资集团有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2019年9月10日。被告已支付16期租金，金额合计49,572元。三、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年3月23日。剩余未付租金61,965元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2020年11月26日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告主张合同于2021年3月23日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金61,965元；二、被告丘勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.13元，减半收取为709.57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈丽法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初504号原告：上海津臣船务有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区)。法定代表人：邵欣荣，该公司总经理。委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：舟山龙熠石油化工有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11867室(自贸试验区内)。在本院审理原告上海津臣船务有限公司与被告舟山龙熠石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院申请冻结被告舟山龙熠石油化工有限公司的银行存款人民币690000元。原告向本院提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的保全保证函，保证承担因申请保全错误引起的赔偿责任。本院经审查认为，原告上海津臣船务有限公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海津臣船务有限公司的财产保全申请；二、冻结被告舟山龙熠石油化工有限公司的银行存款人民币690000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柯永宏审 判 员  李 剑人民陪审员  计文闻书 记 员  朱张茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保583号申请执行人：史玉华，女，1964年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：田贵勇，男，1977年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王君利，女，1975年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行史玉华与田贵勇、王君利执行保全一案中，申请执行人史玉华向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4581号民事裁定，裁定“查封、扣押冻结田贵勇、王君利名下财产共计1260800元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人田贵勇、王君利名下财产共计1260800元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月九日书记员  史崇骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10512号原告：袁强，男，1992年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈连清，男，1988年5月31日出生，汉族，住江苏省。原告袁强与被告陈连清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈献茗法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初96073号原告：张佰万，男，1992年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，上海宸豪律师事务所律师。被告：周正豪，男，1990年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市。原告张佰万与被告周正豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张佰万及其委托诉讼代理人何双红、吴婷到庭参加了诉讼。被告周正豪经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张佰万向本院提出诉讼请求：1.判令被告周正豪返还原告借款10万元；2.判令被告支付原告自2017年12月1日起至实际支付日止、按照年利率19%计算的逾期付款利息；3.判令被告支付原告自2017年12月1日起至实际支付日止、按照每天万分之七点三计算的违约金；4.律师费1万元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月1日，原、被告签订借据，约定被告向原告借款10万元，于同年12月1日之前归还，利息按银行同期利率的4倍计算；另约定，借款人逾期还款还应支付按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息、每天按万分之七点三计算的违约金、以及律师费等相关催讨费用。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款10万元。被告于同年10月10日、11月5日、2018年1月3日通过微信转账各向原告支付借款利息3,500元，共10,500元。后被告不再支付，原告催讨无着，故请求判如诉请。被告周正豪未具答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、律师费发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。被告应当按照约定期限归还借款，逾期应当按约支付逾期利息、违约金和律师费，但原告对利息的计算不符双方约定，本院按照约定予以调整；另外双方约定的逾期利息、违约金之和超过法定上限部分本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周正豪返还原告张佰万借款10万元；二、被告周正豪支付原告张佰万以10万元为基数、自2018年2月20日起至2020年8月19日止、按照年利率24%计算的逾期利息、违约金总计6万元；自2020年8月20日起至实际清偿日止的逾期利息、违约金之和，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、被告周正豪支付原告张佰万律师费1万元。上述判项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,860元，减半收取计2,430元(原告已预交2,430元)，公告费560元，合计2,990元，由原告张佰万负担780元、被告周正豪负担2,210元；被告周正豪负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35045号原告：安婷婷，女，1991年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵光星，男，1991年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告安婷婷诉被告邵光星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序。原告安婷婷于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安婷婷自愿撤回对被告邵光星的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安婷婷撤诉。审 判 员 戴玉龙法官助理 李黎黎书 记 员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10954号原告：金某某，男，1943年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：高某1，女，2006年6月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：高立明，系高某1之父。上述两原告的共同委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：高某2，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：丁某，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：高某3，男，2002年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：高某4，女，1947年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告金某某、高某1与被告高某2、丁某、高某3、高某4分家析产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行了审理。原告金某某、高某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区虹桥镇井亭村高家塘56号房屋的动迁安置补偿利益，四套安置房屋如下：1、上海市闵行区老虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“203室”);2、上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“402室”);3、上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“102室”);4、上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“501室”)。事实和理由：原告金某某和被告高某4系夫妻关系，生育被告高某2和案外人金叶萍二人。被告高某2和被告丁某系夫妻关系，生育一子即被告高某3。案外人金叶萍和高立明系夫妻关系，生育一女即原告高某1。2009年3月23日，被告高某4作为被拆迁人就位于上海市闵行区虹桥镇井亭村高家塘56号的房屋签署了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。根据该协议内容，家庭成员包括本案原、被告六人，安置房即为案涉四套房屋。其中102室和501室房屋产权，于2010年4月12日被登记在被告高某4一人名下。2010年6月29日高某4将102室房屋出售给高立明，产权变更登记至高立明名下。2010年7月19日高某4将501室房屋出售给金叶萍，产权变更登记至金叶萍名下。闵行法院分别于2013年7月19日和2015年11月10日判决上述两套房屋的买卖合同无效。但鉴于该两套房屋的产权目前仍分别登记在高立明和金叶萍名下,因此高立明和金叶萍应当作为本案第三人参与诉讼。另402室房屋产权于2010年12月16日被登记至被告高某4一人名下，203室房屋产权于2017年4月23日被登记至被告高某3一人名下。因上述四套安置房屋的安置对象是原、被告六人，但均在未经原、被告六人协商一致的情况下发生擅自产权登记，损害了其他安置对象对动迁利益的共有权益，尤其导致原告的安置利益遭受严重的侵害，故诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。结合本案，原告诉请分割的203室、402室、102室、501室四套房屋，系原、被告因拆迁共同取得，故在本案分家析产时，应作为整体共同作出分割和处理。目前402室、102室、501室三套房屋被多家法院查封及轮候查封，而原告却迳行提出分家析产诉讼，显属不当，依法应予驳回。相关权利人应通过申请执行异议或提起执行异议之诉的司法途径主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金某某、高某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  陈雪琼人民陪审员  张璇敏法官 助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。