北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3101号原告：王某，女，1983年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：芦耕宇，广东赵卢律师事务所律师。被告：汪某1，男，1960年8月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：候文霞，北京梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰，北京京师律师事务所律师。被告：刘某，女，1935年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：侯文霞，北京梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰，北京京师律师事务所律师。原告王某与被告刘某、汪某1法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人芦耕宇，被告刘某及被告汪某1之共同委托诉讼代理人侯文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法继承汪某3的遗产北京市西城区团结大院×楼×门×号房屋份额或者等价的金钱，要求继承全部房产的八分之一，具体金额为79万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告外祖父汪某3于2006年2月18日去世，被继承人去世时已婚，配偶叫刘某。被继承人生前育有三名子女，即汪某1、汪某2及王某4。汪某2于2019年3月26日去世。原告是汪某2的唯一子女，是转继承。被继承人的父母先于被继承人去世。被继承人无遗嘱。被继承人去世后，刘某、汪某1瞒着汪某2及王某办理了公证，把房屋卖了，要求继承房屋售价的八分之一。被告刘某、汪某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求及事实理由。1．刘某已经办理公证书将份额赠与汪某1，王某4也将继承的份额赠与汪某1；2．房屋已经卖给第三人，原告要求分割房屋没有法律依据，2007已经办理了所有权变更手续，2018年汪某1已经将房屋卖给案外人，不存在分割的可能性，该房产售价为400万元，原告分割遗产的基数，不予认可，原告方对遗产份额无权继承；3．原告的母亲以及其他继承人都签署了书面的赠与合同，原告母亲生前多次明确放弃对汪某3遗产的继承，王某无权肆意反悔；4．房屋已经分割完毕达十三年。在原告母亲去世近两年后反悔没有事实和法律依据，已经过了两年诉讼时效，房屋转让，原告及其母亲都是明知并认可的；5．汪某1在公证继承的时候，合法合规，没有过错，即使王某反悔可以向公证处主张权利；6．汪某3已经去世十五年，汪某1尽了主要赡养义务，应当多分。汪某1年纪大，没有独立住房，应当照顾。汪某2生前和其他继承人没有任何纠纷。汪某2对汪某3没有尽到赡养义务，应当不分或少分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡证明、派出所证明、民事调解书、民事判决书、房屋登记档案，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被继承人汪某3与被告刘某系夫妻，双方育有子女三人，分别为汪某1、王某4、汪某2。汪某3于2006年2月18日死亡，生前未留有遗嘱。原告王某系汪某2的独生女。汪某2与王鸿义原系夫妻，婚后生育一女王某，1989年，二人经北京市西城区人民法院调解离婚。1999年4月，汪某2与肖某登记结婚，未生育子女。2004年6月2日，肖某因死亡注销户口。2017年3月，汪某2与周某登记结婚，未生育子女，同年6月，二人协议离婚。2019年3月26日，汪某2去世，未留遗嘱。被继承人汪某3名下位于北京市西城区团结大院×-×-×号房屋系汪某3与刘某的夫妻共同财产。2007年5月12日，刘某与汪某1前往北京市西城区公证处办理了继承公证，内容为“查汪某3于2006年2月18日在北京市死亡，死亡后，在北京市西城区团结大院×-×-×号有楼房壹套，系与其妻刘某共有财产。死者生前无遗嘱，其父母均先于其死亡。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，死者汪某3名下的上述房产中属于汪某3的份额应由其妻刘某及其子女汪某1共同继承，现其妻刘某声明自愿放弃对上述遗产的继承权，故汪某3在上述房产中所占份额遗产由其子汪某1继承”。双方还同时办理了赠与合同的公证书，内容为“一、在刘某的丈夫汪某3名下在北京市西城区团结大院×-×-×号有楼房壹套。汪某3于2006年2月18日死亡，汪某3生前无遗嘱，其占有的份额由其儿子汪某1继承；为日后居住管理方便，刘某将自己占有的份额自愿同时赠与汪某1。二、受赠人汪某1同意接受赠与。三、赠与人、受赠人均保证此赠与符合国家有关法律规定。四、上述房屋所有权转移时间，以房屋管理部门房屋所有权变更登记为准。五、本合同一式叁份，贰份由我们收执，壹份由北京市西城区公证处存档”。在上述公证卷宗内，汪某3人事档案情况摘抄表显示“父亲汪某5，母亲吴龙仁，妻子刘某，子女汪某1系独生子女”；汪某1人事档案情况摘抄表显示“祖父汪某5，祖母吴某，父亲汪某3，母亲刘某，兄弟姐妹（无），系独生子女”；刘某人事档案情况摘抄表显示“丈夫汪某3，子女汪某1系独生子女”。在2007年5月12日公证处接谈笔录中载明“问：汪某3共生育几个子女及其姓名？是否收养子女？：只有一个儿子汪某1，没有收养其他子女”，刘某、汪某1均在上述接谈笔录上签名。2007年5月17日，汪某1、刘某前往北京市西城区不动产登记事务中心依据上述两份公证书办理了房屋所有权转移登记申请，2007年5月25日，房屋所有权人由汪某3变更为汪某1，产权来源为继承、赠与。2018年7月13日，汪某1将涉案房屋出售给案外人高超，北京市西城区不动产登记事务中心所保存的《北京市存量房屋买卖合同》《存量房交易结算资金自行划转声明》显示，该房屋成交价格为400万人民币。上述涉案房屋的房屋所有权人于当日由汪某1变更为高超。在诉讼中，王某4到庭向本院表示，其父亲汪某3很早就说过将房子给汪某1，她跟汪某2都同意，当时父亲还活着，有一次过年家里一块吃饭说的，一直都是汪某1跟着老人一起生活，汪某1和母亲办理公证时公证处给她打过电话说过这个事情，她说她放弃了，就是有这么个印象，具体的都忘记了。家里的事情都是汪某1办的，父亲去世，买墓地、后事都是汪某1办理的，母亲做大手术也是汪某1办理的。之前她与汪某2都写过放弃继承、同意房子给汪某1的文件，原件都是自己保存自己的。在本次诉讼中，王某4明确表示同意其应继承的房产份额由汪某1所有，不再参加诉讼。另查，汪某2的户籍显示，2012年8月3日汪某2的户籍由北京市东城区玉阁四巷×号迁入北京市西城区团结大院×楼×门×××号，刘某为该户籍户主；2018年8月20日因买房，汪某2将户籍由西城区团结大院×楼×门×号迁入北京市丰台区南三环中路×号楼×单元×号。在庭审中，被告汪某1陈述2018年卖房时汪某2的户籍仍在诉争房屋中，卖房需要迁户籍，汪某2与其一起办理了户籍迁出手续，为了补偿汪某2，汪某1给了汪某210万元，还刷卡20万元给汪某2买了辆小轿车。王某认可汪某1支付过10万元和20万元，但是认为10万元是迁户口的费用，20万元是汪某1向汪某2借款200万元的利息，购买的车辆登记的所有权人为王某。本院认为，第一，根据相关法律规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，被继承人汪某3与配偶刘某有三名子女，汪某3死亡后，其法定继承人为刘某、汪某1、汪某2、王某4四人。但刘某与汪某1办理继承公证时提交的汪某3、刘某、汪某1的人事档案均显示汪某1为汪某3、刘某的唯一子女，与事实不符，汪某1亦无法对此作出合理解释，汪某1、刘某据此办理了继承公证，损害了其他法定继承人的合法权益，故对于该继承公证的效力本院不予采信。第二，继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。涉案房屋北京市西城区团结大院×-×-×号房屋系汪某3与刘某的夫妻共同财产，在汪某3死亡后，其所有的涉案房屋的二分之一份额应由刘某、汪某1、王某4、汪某2共同继承。汪某1所述汪某2在生前曾书写过放弃继承的声明，但无法提供放弃继承的书面材料；证人汪某2的证言以及户籍迁出手续，尚不足以证明汪某2生前明确表示放弃对涉案房屋的继承，故对于汪某2已经放弃继承的相关抗辩意见，本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对于汪某3所有的北京市西城区团结大院×-×-×号房屋的二分之一份额，在汪某3死亡后，由刘某、汪某1、汪某2、王某4各继承四分之一，汪某1所提交的证据不足以证明其尽了主要扶养义务，故对其要求予以多分的意见，本院不予支持。汪某2的死亡时间晚于汪某3，汪某2死亡后，其法定继承人为王某、刘某，汪某2应继承的涉案房屋的八分之一份额，应由王某、刘某共同继承。第三，因涉案房屋已经办理产权变更登记，由汪某1出售给第三人，故王某要求分割相应售房款，符合法律规定，本院予以支持。根据《北京市存量房屋买卖合同》《存量房交易结算资金自行划转声明》显示，售房款应为400万元，王某称售房款为475万元，但仅提交了网络截图，且未标明具体地址，无法确认为涉案房屋的价格，故按照400万元的房屋售价进行分割。因售房款由汪某1实际控制，故由汪某1向王某支付相应折价款。王某4明确表示其应继承的份额赠与汪某1，对此本院不持异议。刘某虽于2007年表示将其所有的涉案房屋的份额赠与汪某1，但因汪某2死亡在后，刘某在办理公证时无法预见到汪某2的死亡，故该意思表示并不及于其之后应继承汪某2的房屋份额部分，刘某本人亦未表示放弃对汪某2该房产份额的继承，鉴于其本人未向汪某1主张相应权利，对此本院不予处理。第四，关于诉讼时效，因汪某1所提出证据不足以证明汪某2在生前已明确表示放弃继承，亦未提交证据证明王某对此是明知的，汪某2于2019年3月26日死亡，王某在汪某2死亡后一年内提起诉讼，未超过诉讼时效，对该项抗辩意见，本院不予采信。第五，关于汪某1所述的10万元和20万元，王某虽认可收到过上述款项，但双方对款项的性质存在争议，且对款项性质、支付时间、约定等均未提交证据予以证明，无法确认与本案的关联性，如双方对此存在争议，则另行予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条、第一千一百三十条第一款及第三款、第一千一百五十二条，《中华人民共和国公证法》第三十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，汪某1向王某支付房屋折价款25万元整；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告王某负担7533元（已交纳）；由被告汪某1、刘某负担3767元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 乐人民陪审员  王春娟人民陪审员  曹凤云二〇二一年四月二十九日法官 助理  王 伟书 记 员  丁佳欣