贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终429号上诉人（原审被告）：易志坚，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：贵州剑河园方林业投资开发有限公司，住所地：贵州省剑河县革东镇县府路6号。法定代表人：张雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。上诉人易志坚因与被上诉人贵州剑河园方林业投资开发有限公司（以下简称“剑河园方公司”）劳动争议一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易志坚上诉请求：撤销贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初1055号民事判决，依法改判剑河园方公司支付解除劳动关系经济补偿84954元。事实与理由：一、上诉人是3月26日提交的仲裁申请，一审判决认定4月22日申请仲裁与事实不符。上诉人提起劳动仲裁时被上诉人并未发放2月份工资。二、一审判决以新冠疫情为理由为被上诉人开脱责任有失公允。三、上诉人与被上诉人约定的工资发放日期为每月5日，即2月份的工资应当于3月5日前发放。被上诉人的行为已经构成拖欠劳动报酬的事实。四、“未足额缴纳”同样属于“未依法为劳动者缴纳社会保险”的范畴，一审判决认为只要在职期间部分缴纳社保，属于未足额缴纳，不属于未依法缴纳的结论，系适用法律错误。剑河园方公司未有书面答辩，其代理人当庭口头辩称，剑河园方公司并未存在未足额支付劳动报酬的情形，也未存在未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，剑河园方公司确实存在未足额缴纳社会保险的情形，但该种情形上诉人获得的是向有关管理部门要求剑河园方公司补缴社保而并非获得经济补偿的请求权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。剑河园方公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告经济补偿84954元。一审法院认定事实：被告易志坚于2014年6月14日至2020年3月25日在原告剑河园方公司工作，其间双方分别于2014年6月14日和2017年6月13日签订两份劳动合同。因被告在原告公司入职时，其社会保险关系未随其从四川转入贵州，原告先后为被告报销了2016年的养老保险、2017年的医疗保险和养老保险。2018年1月，原告为被告在贵州开立了社保保险账户，并自该月起为被告缴纳相关社会保险费。2020年3月，因原告未能在双方约定的3月5日前发放2020年2月份工资，被告与原告交涉未果，双方发生争议。2020年3月25日，被告向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，告知原告双方的劳动关系于2020年3月25日解除。《被迫解除劳动关系通知书》列举原告存在如下违法事实：“1、未按规定为本人缴纳2014年6月至2017年12月的社会保险。2、拖欠2014年6月至2020年1月的加班工资，拖欠2020年2月的工资。3、未按《住房公积金管理条例》为本人缴纳2014年6月至2017年12月的住房公积金，未足额缴纳2018年1月至2020年3月的住房公积金。”被告递交《被迫解除劳动关系通知书》后，原告于2020年3月27日补发了被告2020年2月份工资。被告于2020年4月22日向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2014年6月至2016年3月加班工资222120元及拖欠加班工资25%赔偿金55530元、为被告缴纳2014年6月至2017年12月的社会保险、向被告支付经济补偿金92163元。剑河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出原告向被告支付经济补偿84954元、驳回被告其他仲裁请求的裁决。原告不服，于法定期限内向法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是原告应否向被告支付经济补偿。本案中，被告易志坚请求原告支付经济补偿的事实依据是因原告存在违法行为导致劳动关系解除，法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定。一审法院认为，原告并未存在不按时足额支付劳动报酬的事实。理由一，被告在本案中，未提供原告拖欠其在《被迫解除劳动关系通知书》中所称的拖欠加班工资的证据，拖欠加班工资无事实依据。理由二，原告虽未于2020年3月5日前向被告发放2月份工资，但事出有因，并非恶意拖欠。2020年元月后，新冠肺炎疫情漫延，发生了全国性的防疫抗疫“战争”，导致众多行业停工停产，这是众所周知的事实，在此大环境下，被告应当与企业共度难关，且原告已于2020年3月27日向被告补足了所欠发工资，再以此作为支付经济补偿的事由有失公允,也不利于建立和维护和谐的劳动关系。理由三，住房公积金不属于工资范围也不属于社会保险费，原告未为被告缴纳住房公积金，不能认定为未支付劳动报酬或未缴纳社会保险。同时一审法院认为，原告为被告报销了部分社会保险费，后又为被告开立了社会保险账户，已部分履行了缴纳社会保险费的义务，欠缴被告社会保险费事实虽然存在，但应属未足额缴纳社会保险费情形，可以通过督促原告补缴、要求有关行政部门依法追缴等方式救济、保护被告的权利，被告以原告欠缴部分社会保险费解除劳动合同关系并主张支付经济补偿，与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险”支付经济补偿的条件不符。综上所述，被告易志坚请求原告剑河园方公司支付经济补偿没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决原告贵州剑河园方林业投资开发有限公司不支付被告易志坚经济补偿84954元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告贵州剑河园方林业投资开发有限公司负担。二审举证期限内，双方当事人未提交新的证据材料。二审审理查明的事实与一审一致。另查明，剑河园方公司认可其为易志坚于2018年在贵州开立社保账户后，未按易志坚实际工资收入缴纳社保，即2018年1月至2020年3月存在未足额缴纳社保的情况。本院认为，本案二审争议的主要焦点是未足额缴纳社保是否属于未依法缴纳社保，剑河园方公司是否应向易志坚支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。为保护劳动者的合法权益，遏制用人单位的违法行为，上述法律规定了劳动者在用人单位违约和严重侵犯劳动者合法权益的情况下，可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，用人单位剑河园方公司在未征得劳动者易志坚同意的情况下，未严格按照劳动合同约定时间支付2020年2月、3月工资，客观上存在未及时支付劳动报酬的情形。易志坚自2014年6月到剑河园方公司工作起直到2017年12月，剑河园方公司亦没有为易志坚依法缴纳社会保险费，而是双方协商一致采取报销方式为易志坚报销其在四川以灵活就业人员身份自行缴纳的2016年的养老保险和2017年的医疗保险、养老保险，严重违反法律规定。2018年为易志坚在贵州开立社保账户后，剑河园方公司自认未按易志坚实际工资收入足额为易志坚缴纳社会保险费。综合以上事实，剑河园方公司的行为构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定情形，劳动者易志坚要求解除劳动合同，并主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金，理由成立，应予支持。一审判决认为剑河园方公司未足额缴纳社会保险费行为，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人易志坚的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初1055号民事判决；二、贵州剑河园方林业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付易志坚经济补偿84954元。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由贵州剑河园方林业投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年四月一日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花