wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初622号原告：辽宁某某某实业有限公司，住所地：凤城市赛马镇赫家窑村**。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文郁，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：张某某，男，1971年3月19日出生汉族，无业，住凤城市。委托诉讼代理人：王敏，系丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓丽，女，1988年5月10日出生满族，职员，住凤城市（叔侄关系）。原告辽宁某某某实业有限公司诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员赵桂泉担任审判长，与人民陪审员孙璎、王岩组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁某某某实业有限公司的委托诉讼代理人王文郁、被告张某某的委托诉讼代理人王敏、张晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁某某某实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还保险金25996.38元；二、被告向原告支付伤残保险金20000元；三、被告赔偿原告经营损失50000元；四、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日原告作为投保人向中国人寿保险股份有限公司丹东分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，被保险人12人，其中包括被告。2018年9月12日在生产车间清理场地残料时滑倒，被正在运行的皮带机尾辊绞伤左上肢。原告将被告送至医院治疗并垫付医药费38846.07元。2019年4月8日中国人寿保险股份有限公司丹东分公司向被告支付了25996.38元医疗理赔费。因原告己经垫付了被告医药费38846.07元。原告投保的国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险中包括对人身伤残赔付保险。原告公司财务人员把办理赔付伤残保险金所需材料邮寄给被告，2020年4月29日原告向被告要材料并询问保险申请情况，被告答复还没去人寿保险公司交伤残材料。从2020年4月29日至2020年8月22日原告共催促被告九次去人寿保险公司交伤残材料，被告最后的答复是身份证原件不能交给原告办理理赔，自己也不能去。2019年12月27日经辽宁省劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残玖级。按人寿保险公司伤残赔付标准，原告应获得伤残保险金2万元（10万*20%)。因被告故意拖延，造成向人寿保险公司申请理赔的时间已过，2万元伤残保险金损失应由被告向原告赔偿。被告受伤后李葆荣、张某某哥哥等多名家属于2018年10月18日、2018年11月3日、2018年11月21日先后三次到原告单位由一部分人堵住上料口不让原告生产，其他人在办公室吵闹，每次来原告单位阻碍生产都长达6、7个小时。原告方多次告知已经为被告办理了医疗保险，其中还包括人身伤残赔付保险，而原告也承诺协助被告办理相关手续，保证被告得到相应的赔付。被告不同意，仍阻碍原告生产，迫使原告不得不报警处理。被告行为造成原告经营损失50000元。被告张某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的人寿保险意外险的赔付，错过的原因不在于被告而在于原告没有尽到该做的义务，而导致时间过期。原告要求返还保险金，被告不同意，原告尚欠被告工资8000余元，而原告明确告知被告可以用这个钱作为工资抵顶。关于损失的50000元，原告不给被告交医院的医疗费用，被告去企业要钱，会有情绪激动声音大声，根本达不到他们说的对生产造成的影响。经审理查明：被告为原告企业员工。2018年6月20日，原告作为投保人向中国人寿保险股份有限公司丹东分公司为被告等12人投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，受益人为被告等12人。2018年9月12日，被告在原告生产车间清理场地残料时滑倒，被正在运行的皮带机尾辊绞伤左上肢，原告受伤后，被告将原告送至医院治疗并垫付医药费38846.07元，受伤时在保险期间内。2019年4月8日中国人寿保险股份有限公司丹东分公司向被告支付了25996.38元医疗理赔费。原告要求被告返还医疗理赔费25996.38元；支付伤残保险金20000元；赔偿原告经营损失50000元并承担诉讼费等相关费用诉争本院。本院所确认的上述事实，有保险单、理赔核定通知书、、凤城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据而取得非法利益的行为。根据我国《民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。本案中，原告以被告为受益人投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，被告受伤在保险期内，原、被告均认可，被告受伤后，原告已垫付全部医疗费用；均认可被告已收到保险公司支付医疗赔偿款25996.38元。因此被告受伤后的医疗费损失已得到满足和赔偿，被告多收取的25996.38元失去法律基础，造成原告损失。故原告要求其返还25996.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出，原告拖欠被告休治期间的工资，要求抵顶的抗辩意见，因提供的证据不足以证明其主张，原告不认可，且被告要求原告支付工资与本案不是同一法律关系。因此被告提出原告拖欠工资抵顶的抗辩意见，本院不予采纳。至于原告是否拖欠被告工资的问题，可另案诉讼。关于原告要求被告支付伤残保险金20000元的诉请，因原告提供的证据不能证明被告已收到保险公司支付的伤残保险金20000元，亦不能证明被告取得不当利益，而其受到的损失后果。故原告此节请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其经营损失50000元的诉请，该诉请系财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿纠纷与本案不是同一法律关系。因此本院对原告此节诉请不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告辽宁某某某实业有限公司25996.38元；二、驳回原告辽宁某某某实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告辽宁某某某实业有限公司承担1700元，被告张某某承担500元（以上款项原告已预交，被告给付工程款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  赵桂泉人民陪审员  孙 璎人民陪审员  王 岩二〇二一年四月十六日书 记 员  邢春燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1410号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。负责人：江**华，该公司经理。委托诉讼代理人：桂莲，湖南辰邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭惠，湖南辰邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：聂胜君，男，汉族，2000年10月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人：陈苑，男，汉族，1996年3月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告聂胜君、第三人陈苑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 辉人民陪审员  夏克军人民陪审员  何方清二〇二一年四月二十九日法官 助理  王 建书 记 员  王 建
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初1242号原告：郑富丽，女，1991年8月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：郑均馥，男，1990年1月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告郑富丽与被告郑均馥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告郑均馥下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 波审 判 员  范 萍人民陪审员  何晓燕二〇二一年四月七日书 记 员  袁 溢
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执902号之二董英凯、辽宁嘉益耐火集团有限公司本院在执行申请执行人董英凯与被执行人辽宁嘉益耐火集团有限公司不当得利纠纷一案，被执行人辽宁嘉益耐火集团有限公司已全部给付申请执行人董英凯此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保36号之三本院在执行广发银行股份有限公司营口分行与辽宁银珠化纺集团有限公司、杜选、营口市中小企业信用融资担保有限公司、营口三鑫化纤有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人辽宁银珠化纺集团有限公司、杜选、营口市中小企业信用融资担保有限公司、营口三鑫化纤有限公司的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十九日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5832号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：王飞虹，女，1974年12月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告王飞虹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计13491.55元（其中借款尚欠本金13333.36元，未付利息158.19元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金13333.36元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月12日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月15日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款40000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月16日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月12日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计28430.39元，其中已归还借款本金26666.64元，利息1763.75元，尚欠借款本金13333.36元，到期利息158.19元，总金额共计13491.55元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告王飞虹于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金13333.36元、未付利息158.19元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月12日起计算至实际还款日止);二、被告王飞虹于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取72.39元,由被告王飞虹负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书陕0881民初1320号原告:神木市邦茂建材有限公司。法定代表人：李治云。委托诉讼代理人：屈海明。被告:邯郸市第五建筑安装有限公司。法定代表人：薛利军。被告:西北电力建设第一工程有限公司。法定代表人：李春军。委托诉讼代理人：成加兵。原告神木市邦茂建材有限公司（简称邦茂公司）与被告邯郸市第五建筑安装有限公司（简称邯郸公司）、西北电力建设第一工程有限公司（简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈海明和被告电力公司的委托诉讼代理人成加兵到庭参加诉讼，被告邯郸公司经本院合法传唤，无正当理由据拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠原告商品混凝土款427980元；2.依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告邯郸公司签订了商品混凝土供需合同，原告方按合同约定给被告邯郸公司承包的工程供应商品混凝土，双方的总财务是1665140元，由原告方提供增值税专用发票和支付现金方式进行结算。1.工程期间原告共计给邯郸公司开具16支发票金额为1531450元，实际回款额为1124160元，未回款金额为407290元。2.剩余133690元商品混凝土款以现金方式支付，实际支付了113000元，下欠20690元未支付。综上计算被告邯郸公司共下欠原告商品混凝土款427980元。因被告电力公司向陕西精益化工有限公司总承揽了工程，被告邯郸公司又向电力公司分包了部分工程，原告和被告邯郸公司签订了商品混凝土供需合同，电力公司支付被告邯郸公司承包款，故被告电力公司应承担连带偿还责任。原告多次向二被告催要，二被告不予支付，故向本院提起诉讼。被告邯郸公司未答辩。被告电力公司辩称，原告与被告邯郸公司存在合同关系，被告电力公司并未参与上述买卖合同法律关系，根据合同相对性原理，原告与电力公司没有任何法律关系，原告要求被告电力公司承担支付货款没有事实和法律依据。原告向本院提交发票、承兑汇票、支付凭证、收据、销售表、合同，证明被告邯郸公司向原告购买混凝土及合同价款及支付情况。本院经审查认为，原告提交的发票、承兑汇票、支付凭证、收据、合同，内容真实，来源合法，且能够证明原告与被告邯郸公司签订买卖合同，且原告向被告邯郸公司出具发票，被告邯郸公司向原告支付部分价款的事实，本院予以采信；原告提交的销售表，根据原告与被告电力公司陈述，该销售表中需方签名人员王殿辉系被告邯郸公司驻电力公司精益化工项目部的工程人员，结合本案其他证据，该证据能够证明原告向被告提供混凝土的事实，本院予以采信。经审理查明，2018年5月26日，原告与被告邯郸公司签订了商品混凝土供需合同，合同约定被告邯郸公司向原告购买混凝土，合同约定了混凝土的强度、单价，混凝土用于陕西精益化工有限公司项目建设，合同约定混凝土价款按当月工程的80%结算，剩余20%在2018年11月30日内付清。合同签订后，原告向被告邯郸公司交付了混凝土，合计价款1665140元，原告向被告邯郸公司出具了部分价款发票，被告邯郸公司向原告支付了1237160元，尚欠427980元未支付。本院认为，原告与被告邯郸公司签订的商品混凝土供需合同分别附有双方公司印章，系双方真实意愿表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，上述合同依法成立，自成立时生效。本案原告按约定向被告提供商品混凝土，买受人即被告邯郸公司应当按照约定的的数额支付价款，涉案合同约定支付时间为2018年11月30日内，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，故原告向被告邯郸公司主张支付商品混凝土款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定了依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉案合同当事人为原告和被告邯郸公司，故原告请求被告电力公司承担支付付款没有法律和事实依据，本院对其请求不予支持。综上所述，原告请求被告邯郸公司支付下欠的商品混凝土款本院予以支持，请求被告电力公司共同承担支付责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告邯郸市第五建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告神木市邦茂建材有限公司支付商品混凝土款427980元。驳回原告神木市邦茂建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告邯郸市第五建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二一年四月七日书记员  訾 燕
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初853号原告：黄龙泉，男，汉族，1964年5月4日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄杨辉，广东昊法律师事务所律师，特别授权代理。被告：进贤县碧康房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇云桥南路**康盛阳光尊邸**楼**店面，统一社会信用代码91360124MA37NCW861。法定代表人：毛小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雷，该公司员工，特别授权代理。原告黄龙泉与被告进贤县碧康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告黄龙泉向本院递交撤诉申请书，因本案有系列类案，其中一案正在进行鉴定，为避免诉累，特申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告黄龙泉的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄龙泉撤回对被告进贤县碧康房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄龙泉负担。审 判 员 付贵旺二〇二一年四月二十三日法官助理 余志强书 记 员 陈 敬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1078号原告：苏波，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被告：罗丽霞，女，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李占君，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南淇达工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡霞城村桔园1号。法定代表人：李占君。原告苏波（以下简称原告）诉被告罗丽霞、李占君、湖南淇达工程机械有限公司（以下简称淇达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗丽霞、李占君、淇达公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金200000元及利息62000元（2020年9月14日之前尚欠利息为62000元，后续利息从2020年9月14日起，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付原告主张权益所生律师费暂计20000元（后续律师费按照原告与诉讼代理人委托代理合同约定的金额计付）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，被告一于2019年3月14日因公司资金周转向原告借款200000元，约定月利率1.5%，于2020年3月13日到期还本付息，逾期未还的按月利率2%计算逾期利息，守约方主张权益所生费用均由违约方承担。合同签订后原告通过银行转账、微信转账的方式共向被告一转款200000元。原告与被告一、二、三于2020年7月13日进行结算，至2020年9月14日，该笔欠款所生利息为72000元已还10000元，尚欠本息总金额为262000元。现被告采取拒不履行的方式逃避债务，为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告罗丽霞、李占君、淇达公司未到庭答辩。经审理查明：原告提交的转账记录显示，原告于2019年3月8日向被告罗丽霞转账2万元、于2019年3月10日向被告罗丽霞转账1万元、于2019年3月12日向被告罗丽霞转账5万元、于2019年3月13日分两笔向被告罗丽霞转账12万元，合计向被告罗丽霞转账20万元。2019年3月14日，被告罗丽霞签署借条一份，载明因公司资金周转向原告借款20万元，月利率1.5%，于2020年3月13日到期还本付息，逾期一个月内未结清，则按月利率2%计算逾期利息，落款借款人处有“罗丽霞”签名。2020年7月31日，被告罗丽霞、李占君、淇达公司共同向出具借条一份，载明2019年3月14日借原告20万元，至2020年9月14日共18个月，利息为72000元，已付利息1万元，余款262000元承诺分期支付，落款处有“罗丽霞、李占君”签名，并加盖了淇达公司印章。此后，原告向被告催还借款无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据能够相互印证，证明原告向被告罗丽霞出借款项20万元的事实，三被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院予以认定。原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，被告罗丽霞作为借款人应当向原告履行还本付息的义务。被告李占君、淇达公司于2020年7月31日与被告罗丽霞共同向原告重新出具借条确认涉案借款事实，已经加入涉案债务，应当共同向原告承担还款责任。双方在2020年7月31日借条中约定月利息为4000元，折合月息两分即年利率24%，该标准未超出当时法律规定上限，三被告对此签章予以认可，视为双方对利率标准重新进行了约定，本院予以确认。对于2020年9月14日以后的利率标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2万元，本院认为依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗丽霞、李占君、湖南淇达工程机械有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告苏波借款本金200000元及利息（截止2020年9月14日利息为62000元，此后利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取2765元，由被告罗丽霞、李占君、湖南淇达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年四月九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执772号之一 被执行人：乔志红，女，汉族，1965年11月28日生， 居民身份证号码2302261965********，住杜蒙县泰康镇思 歌腾路文苑巷9号1门302室。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔志红在中国邮政储蓄银行23050014678 549账户内存款人民币215900.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  贲喜超 二〇二一年四月二十六日书记员赵明月
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执476号之二申请执行人任永梅，女，1962年7月20日出生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：王国强，男，汉族，1970年07月16日生，住贵州省铜仁市。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国强在中国工商银行24080651010**999**3账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年四月二日书记员匡泰霖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4251号原告：韦飞云，男，1964年1月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：杨彬海，男，1981年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。原告韦飞云诉被告杨彬海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告韦飞云的委托诉讼代理人陆微、艾可到庭参加诉讼，被告杨彬海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦飞云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金310525元及违约金(违约金以310525元为基数，自2019年8月31日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止)。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告因发放工人工资需要，向案外人王臣玉借款310525元，并于当日出具《借条》，对借款金额、还款日期及违约责任等均作出了约定。2020年3月2日，案外人王臣玉通过《债权转让协议》将其对被告的债权转让给原告，并于7月7日将《债权转让通知书》及《债权转让协议》复印件一并邮寄给被告，被告已签收，但其却迟迟未向原告偿还该款项，截至原告起诉之日，被告仍分文未付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告杨彬海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告韦飞云为支持其诉讼请求，向本院举证了债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄单及物流查询截图打印件、借条、现金付款凭证、付款确认书等证据，被告杨彬海未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院经审查上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据原告举证及其陈述，本院认定事实如下：原告称案外人王臣玉与被告共同承包由上海绿地建筑工程有限公司发包的2016-18号地块建设项目（新城区太行路与汉风路交叉口西北角地块。被告承包了该工程水电管道的部分工程。被告因要支付其雇佣的工人工资，于2018年8月10日向王臣玉借款，王臣玉将310525元直接发放给了17位民工，另外两名民工因不能到场签名，工资由被告代签代领，被告向原告出具了付款确认书。当日，被告向王臣玉出具了《借条》，载明：“本人杨彬海（身份证号）今向王臣玉借款人民币现金叁拾壹万零伍佰贰拾伍元整（小写：310525元），本人承诺上述借款于2019年8月30日前一次性归还本金。如不能按期归还，本人自愿按应归还金额的每日千分之五向出借人支付违约金。特此立据为凭。借款人：杨彬海日期：2018.8.10”。案外人王臣玉和原告于2020年3月2日签订了《债权转让协议》，载明：“甲方（债权转让人）：王臣玉身份证号乙方（债权受让人）：韦飞云身份证号：甲方双方根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，经充分协商一致，达成协议如下：一、转让债权标的1.原债权情况：2018年8月10日，债务人杨彬海（身份证号：）向甲方借款310525元，截至本协议签署之日，杨彬海尚欠甲方款项310525元（大写：叁拾壹万零伍佰贰拾伍元整）。2、现甲方将原债权的全部债权计人民币310525元（大写：叁拾壹万零伍佰贰拾伍元整）转让给乙方，乙方同意受让该债权。二、甲方承诺和保证。签署时间：2020年3月2日甲方（签章）：王臣玉（签名及捺印）。乙方（签章）：韦飞云（签名及捺印）。”。王臣玉于2020年3月3日向被告出具了《债权转让通知书》，载明：“杨彬海先生：我方已将我方对贵方的债权，依据2020年3月2日《债权转让协议》依法转让予债权受让人韦飞云。请贵方接到本通知后，将贵方所欠的债务款计人民币310525元（大写：叁拾壹万零伍佰贰拾伍元整）全部直接支付给上述债权受让人。特此通知通知人：王臣玉2020年3月3日”。王臣玉于2020年7月7日将王臣玉债权转让通知书及债权转让协议邮寄给了被告杨彬海，邮寄地址为上述《借条》中被告身份证复印件上的地址：江苏省启东市寅阳镇寅西村三十组12号，经查询，邮寄已签收：他人代收：朋友。因被告一直未履行还款义务，原告特诉至本院。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，根据原告提交的借条及付款确认书等证据，能够认定案外人王臣玉与被告之间存在民间借贷法律关系。原告与案外人王臣玉签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让协议合法有效。原债权人王臣玉在债权转让后及时向被告履行了通知义务，债权转让行为成立，对被告产生法律效力。现原告作为新的债权人要求被告履行还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金310525元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，王臣玉和被告约定了逾期违约金，原告己取得合同权利，包括从权利，现被告己违约，应向原告支付违约金。因王臣玉和被告约定的违约金为每日千分之五，己超过了法律规定，故对超过年利率24%的部分，不予支持。现原告主张违约金按照年利率24%计算至被告实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彬海于本判决生效之日起十日内偿还原告韦飞云借款本金310525元并支付违约金（违约金以310525元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月31日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元、公告费560元，合计7558元，由被告杨彬海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  刘启军二〇二一年四月二十三日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4821号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李凌峰，该行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:陈某，女，1988年9月7日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。被告：朱某某，男，1953年9月8日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告陈某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告陈某、朱某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、立即解除被告陈某与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈某、朱某某立即偿还原告借款本金8582406.15元、拖欠利息100405.62元、罚息1005.92元（利息、罚息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告陈某、朱某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费390772元；4、判令原告对被告陈某、朱某某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告陈某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向陈某发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告陈某、朱某某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2019年6月27日，原告（贷款人）与被告陈某（借款人、抵押人）、朱某某（共同抵押人）签订了编号430520009-2012-20194638060《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：陈某向原告借款900万元用于购买某住房；贷款期限为20年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人及共同抵押人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向陈某发放了足额贷款，但陈某自2021年1月起发生连续逾期至今。截至2021年3月24日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额8582406.15元、拖欠利息100405.62元、罚息1005.92元。三、陈某、朱某某提供的抵押物某房于2020年3月6日办理了一般抵押权登记。四、陈某、朱某某于2018年9月18日登记结婚，朱某某在本案讼争贷款申请表上以陈某配偶名义署名并承诺负共同还款责任。五、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。六、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月8日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告陈某连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的经济承受能力等因素，本院酌情按221257元予以支持。上述债务属于朱某某与陈某基于共同意思表示所发生的夫妻共同债务，朱某某依法应负共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与陈某、朱某某签订的编号430520009-2012-20194638060《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月8日宣告解除；二、陈某、朱某某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额8582406.15元、拖欠利息100405.62元、罚息1005.92元(利息及罚息暂计算至2021年3月24日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、陈某、朱某某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费221257元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如陈某、朱某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以陈某、朱某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行索赔律师费的过高部分。本案受理费75322元，由陈某、朱某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二一年四月二十七日法官 助理  田 娜书 记 员  姚 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12483号原告：朱玉峰，男，1991年7月1日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201511057593。委托诉讼代理人：汪颖，广东普罗米修律师事务所实习律师，实习证号190220012116519。被告：深圳市流星雨物流有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹社区东门北路2057号翠竹苑11栋C3，统一社会信用代码91440300MA5G8HR7XH。法定代表人：刘辉龙。原告朱玉峰与被告深圳市流星雨物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告朱玉峰诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告深圳市流星雨物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年6月1日至2020年7月31日运输费用共计18040元；2.请求判令被告向原告支付违约金5412元（18040*30%=5412）。事实和理由：2020年6月1日，原告与被告签署《流星雨物流蚂蚁购物项目运输承包合同》，双方约定由原告自备具有所有权的货物运输冷链车，按照被告的相关要求，每天上午11点前将货物安全配送至被告指定的地址。由于被告货物配送主要是多点配送模式，所以双方约定物流费用计算采用整车价+点费的计价方式:整车价(包含10个配送点)500元，每增加1个点物流费增加20元。双方约定，如果被告未按照合同约定支付运输费，则每逾期一日按照逾期总金额的1%支付违约金。2020年6月1日至2020年7月22日期间，原告按照约定进行了货物配送，被告一直拖欠费用。2020年7月22日，由案外人邢建立代表原告和被告法定代表人刘辉龙签署了《运输费用支付协议》，被告确认欠原告等7人2020年6月份运输费用共计64620元（其中原告的运输费为6025元），被告承诺于2020年7月31日之前支付。因违约金约定过高，原告自愿降低违约金金额，违约金按照总欠款金额的30%请求，即5412元，现被告拖欠原告运输费用18040元及违约金5412元，经催告被告拒不支付，为维护原告利益，特提起本案诉讼，恳请贵院判决如诉请。被告深圳市流星雨物流有限公司未答辩。原告向本院提交《流星雨物流蚂蚁购物项目运输承包合同》《运输费用支付协议》、蚂蚁购物物流收发交接表等证据，案外人邢建立出庭作证。本院根据原告提交的证据及庭审情况，认定事实如下：一、原告通过案外人邢建立介绍，与被告签订《流星雨物流蚂蚁购物项目运输承包合同》，约定原告承包经营被告货物运输配送业务，货物运输价格采用整车价（500元含10个点）+点费（每增加一个点，运输费增加20元），双方在每月5日前凭有效物流交接单核对上一个月物流费，核对后原告于每月20日前开票给被告，被告于20日前结算上一个月运费。被告未按约定支付运费的，每逾期1日按月期付款总额1%支付违约金。二、签订合同后，原告于2020年6月至7月为被告提供运输服务。原告提供6月份交接单26张，7月份19张。三、被告曾向案外人邢建立支付30000元运输费用，作为邢建立、原告及其他5名货车司机的运输费。案外人邢建立将其中5000元支付给原告。四、案外人邢建立于2020年7月22日与被告签订《运输费用支付协议》，明确：被告欠邢建立、原告及其他5名货车司机2020年6月份运输费共计64620元、7月份运输费41310元，并承诺2020年7月31日前结清6月份费用，2020年8月31日前结清7月份费用。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权利。根据原告提交的证据，已经足以证明双方存在运输合同关系，且被告尚欠原告运输款的事实。原告主张被告立即支付运输款18040元，有法律及事实理由，本院予以支持。至于违约金，双方《流星雨物流蚂蚁购物项目运输承包合同》中约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按照未支付金额的30%计付，符合公平原则，本院予以认可。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市流星雨物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱玉峰运输费用共计18040元；二、被告深圳市流星雨物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱玉峰违约金5412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告深圳市流星雨物流有限公司负担。原告已预交受理费193元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费193元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  年鹤童二〇二一年四月二十九日书记员  龚小梅
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海为胜房地产开发有限公司，住所:青海省西宁市城西区胜利路50号7幢(皇子豪庭大酒店2楼)。法定代表人：陈定宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓庆，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王公道，男，该公司业务经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙存林，男，1974年9月3日出生，住青海省湟源县。再审申请人青海为胜房地产开发有限公司因与被申请人龙存林房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，青海为胜房地产开发有限公司于2021年4月28日以另行解决纠纷为由向本院提出撤回再审申请。经审查认为，青海为胜房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青海为胜房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年四月二十八日书记员 铁英香
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初3218号原告：韩会敏，女，汉族，1985年9月27日出生，四川省古蔺县人，现住贵州省遵义市播州区。被告：王银光，男，汉族，1967年11月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：重庆久福物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码：91500110304965426R。法定代表人：王宗雷，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路**庆泰大厦**3#、1105#、1107#、1109#、1111#，统一社会信用代码：91500106574803304Q。负责人：董力，经理。被告：重庆盛翔物流有限公司，住所地：重庆市，住所地：重庆市璧山区璧城街道三角居**码：91500227MA5U4R2953。法定代表人：陈韦任。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大****及90-5-1、90-5-2、90-5-3、90-5-4、90-6-1、90-6-2、90-6-3、90-6-4码;91500227K361970152。负责人：周永红。本院于2021年03月11日受理了原告韩会敏与被告王银光机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告王银光无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  彭仕康人民陪审员  汪善友人民陪审员  罗光英二〇二一年四月二十日法官 助理  刘国亚书 记 员  侯福群
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1288号之一丹东某某某某某某某有限公司：你单位与丹东市某某某某某某某销售处建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2522号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市某某某某某某某销售处于二〇二一年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2522号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：营口银行丹东分行营业部账户户名：丹东市振兴区人民法院账号：59×××27特此通知。二〇二一年四月十六日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初1822号原告:安徽夏星饲料有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523564998486Y。法定代表人：夏义法，董事长。委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。被告:徐伟冉，男，1991年8月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郝先法，男，1962年7月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：廖远双，男，1965年10月13日生，汉族，住安徽省舒城县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，2021年4月13日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告安徽夏星饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取705元，由原告负担。审判员  刘义舒二〇二一年四月十三日书记员  郭玉茹
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3194号原告：青岛诚日建机有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道少山村北华仙路南。法定代表人：程晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲洪军，男，1983年8月31日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：刘洪民，男，1993年2月7日生，汉族，住山东省寿光市。原告青岛诚日建机有限公司与被告刘洪民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛诚日建机有限公司撤回起诉。案件受理费369元，减半收取184.50元，由原告负担，保全费247元，予以退还原告。审判员 李 芹二〇二一年四月九日书记员 胡海婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4308号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：奉发明，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告奉发明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告奉发明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计68,690.44元（截至2021年1月5日，欠本金43,298.5元，利息15,748.56元、违约金7,274.76元、其他费用2,368.62元，利息、违约金及其他费用共计25,391.94元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月26日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××98。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计68690.44元（其中欠本金43298.5元，利息15748.56元、违约金7274.76元、其他费用2368.62元，利息、违约金及其他费用共计25391.94元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告奉发明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年8月26日；账户号为×××98。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金43,298.5元，利息15,748.56元、违约金7,274.76元、其他费用2,368.62元，合计68,690.44元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告奉发明未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告奉发明于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金43,298.5元，利息15,748.56元、违约金7,274.76元、其他费用2,368.62元，合计68,690.44元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金43,298.5元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,518元，因适用简易程序减半收取759元，由被告奉发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执548号之一被执行人：舒宏昌，男,1962年9月18日生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行舒宏昌罚金一案中，本院已向被执行人舒宏昌发出执行通知书，责令被执行人舒宏昌履行法律文书确定的义务，但被执行人舒宏昌未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人舒宏昌在抚顺银行股份有限公司××支行62×××63账户内存款人民币70000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年四月十三日书记员  郑 军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3524号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路**丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘平生，男，1976年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：朱继彬，男，1962年2月12日出生，汉族，江西省新余市人，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告朱继彬物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2021年4月19日本院申请，撤回对被告朱继彬的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告朱继彬的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审判员  易飞二〇二一年四月十九日书记员  杨琼
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2707号之一李某某、中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司：本院已受孙某某诉你们机动车交通事故责任纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月九日
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初876号原告：朱月明，男。被告：韩鹏，男。原告朱月明与被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱月明到庭参加诉讼，韩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱月明向本院提出诉讼请求：1、韩鹏偿还朱月明借款人民币20000元；2、本案诉讼费用、财产保全费用、保险费用由韩鹏承担。事实和理由：朱月明、韩鹏系朋友关系。韩鹏于2018年7月31日因生意之需向朱月明借款人民币20000元，并言明于3天后归还。但是韩鹏不守信誉，至今未还。2018年多次找韩鹏不到，经朋友转告找到人，但是一直说没钱还。2020年2月又找到韩鹏本人，韩鹏承诺2021年1月29日前还清，又写下借条，可至今还是分文未付。故朱月明提起诉讼。韩鹏既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，朱月明、韩鹏系朋友关系。2018年7月31日，朱月明向韩鹏微信转款两次，各计10000元。2021年间，韩鹏就该20000元向朱月明出具借条一张，内容为“因资金周转，今借到现金贰万元整（￥20000）”。该20000元至今未付。朱月明因向本院申请诉讼保全而在中国大地财产保险股份有限公司处投保诉讼财产保全责任保险，为此向该保险公司交纳200元保险费。上述事实，有朱月明当庭陈述以及朱月明提交的借条、保险明细表为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，韩鹏以资金周转为由在朱月明处借款20000元并出具借条一张，双方形成合法债权债务关系，依法韩鹏应当按照约定的期限返还借款。现双方约定返还借款的期限已届满，故本院对朱月明要求韩鹏返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告韩鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩鹏于本判决生效之日起三日内返还原告朱月明借款本金20000元。二、被告韩鹏于本判决生效之日起三日内支付原告朱月明诉讼财产保全责任保险保险费200元。如果被告韩鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱月明其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，以上共计370元，由被告韩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费300元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  蔡军如二〇二一年四月二十七日书记员  龙云杰
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初1816号     原告：史建国，男，1974年3月1日出生，汉族，住嵊州市。       被告：蔡仕田，男，1973年12月24日出生，汉族，住长兴县。       原告史建国与被告蔡仕田劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许史建国撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。       审判员楼颖     二〇二一年四月六日     书记员费晓敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2793号原告：夏秋实，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。被告：阜阳市长江小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路36号,统一社会信用代码9134120057177750X。法定代表人：孙辉，该公司经理。被告：孙标，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王多妮，安徽坤慧律师事务所律师。原告夏秋实诉被告孙标、阜阳市长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加赵伟为第三人参加诉讼，又撤回对赵伟的诉讼，本院依法予以准许。后依法适用简易程序进行了审理。原告夏秋实的委托诉讼代理人黄超、被告孙标的委托诉讼代理人王多妮到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秋实向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告1偿还原告借款本金及利息共计2200000元（利息暂计至2020年12月31日，实际利息计算至款还清之日止)；二、要求被告2对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告共同偿还原告本金100万元及利息（该利息以100万为基数，按照年利率24%从2015年12月15日计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%从2020年8月20日计算至实际清偿之日），并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年5月15日，被告1向原告借款1000000元，原告将该款转入被告1指定的赵伟账户。2017年5月15日，被告1向原告重新出具借条，约定利息并加盖公章，被告2为担保人。被告1自2015年12月至2020年12月止没有付息，经双方结算，被告尚欠原告本息共计2200000元。原告多次催要，但被告总以各种借口推诿，无奈，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特诉至法院。被告长江公司未提交书面答辩状及相关证据。被告孙标辩称，该案2014年5月15日借款人为答辩人孙标；长江公司并非借款人，只是在2020年12月20日对孙标的借款做了见证；2014年5月15日的借款答辩人与被答辩人并未约定利息。一、2014年5月15日被答辩人的借据由答辩人一人出具，答辩人是借款人，被答辩人在诉状中所述不实。1、2014年5月15日，答辩人因资金周转需要，给被答辩人出具借据一份，上面载明：“出借人为夏秋实，借款日期2014年5月15日，借款金额100万元，借款人为孙标。”2、2017年5月15日，答辩人给被答辩人再次出具借据载明：“出借人为夏秋实，借款日期2017年5月15日，借款金额100万元，借款人为孙标。”且注明此借款为2014年5月15日的展期。上述俩份借据均由答辩人本人书写，且借款人一栏只有答辩人的签字，故答辩人是借款人。二、长江公司只是在2020年12月20日对答辩人的借款在借据金额处做了见证，并非被答辩人诉状中的借款人。1、答辩人长江公司的法定代表人，案涉的100万元资金也没流向公司，并未用于公司的经营，因此长江公司不是借款人，答辩人是借款人。2、案涉的借款合同于2014年5月15日成立，借款人一栏只有答辩人一人，并没有长江公司的印章，其并没有与被答辩人的借贷合意。3、答辩人虽然在2017年5月15日再次出具借据，但原始借据上并没有长江公司印章，其只是在2020年12月20日应答辩人与被答辩人的要求作为见证人，在借据金额处盖章对借款进行了见证。综上所述，案涉的100万元由答辩人个人所借，资金也是流向个人。长江公司并不是诉状中所述的共同借款人，其与被答辩人夏秋实并没有借贷的合意，只是见证人。三、2014年5月15日与2017年5月15日的原始票据中答辩人与被答辩人并未约定利息，根据《民法典》六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，被答辩人支付利息的主张，不应予以支持。综上，被答辩人诉状中所述事实没有事实和法律依据，请求法庭查明事实依法判决。经审理查明：2014年5月15日，孙标向夏秋实出具借据，约定出借人夏秋实，借款人孙标，金额100万元。后夏秋实履行了出借义务。2017年5月15日，孙标重新出具借据，该借条载明：出借人夏秋实，借款金额100万元，月息2%，此借款为2014年5月15日的展期，孙标在借款人处签名，并加盖长江公司的印章。现原告催要无果诉至本院，请求满足上述诉讼请求。另查明，庭审中，夏秋实自认已收到截止2015年12月15日的利息，但未提供证据证明。上述事实，由原告提供的身份证、借据、银行转账凭证及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙标向原告借款100万元，由借条、转账凭证等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，后长江公司在孙标重新出具的借据上加盖印章的行为，应视为债务的自愿加入，故长江公司、孙标应共同偿还该借款。因该借款的利息仅在孙标、长江公司于2017年5月15日出具的借据中约定月息2%，故原告要求二被告支付2017年5月15日之后的利息（按照年利率24%，从2017年5月15日计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%从2020年8月20日计算至实际清偿之日），不违反法律规定，本院予以支持，对于原告诉请的在此之前利息，原告未提供证据证明，本院不予支持。孙标辩称的上述内容，其提供的证据不足以证明该主张，本院依法不予采信。被告长江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙标、阜阳市长江小额贷款有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告夏秋实借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%，从2017年5月15日计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%，从2020年8月20日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告夏秋实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理24582元，减半收取12291元，诉讼保全费5000元，合计17291元，由原告夏秋实负担5187元，被告孙标、阜阳市长江小额贷款有限公司负担12104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇二一年四月三十日书记员  杜 娟
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0725民初171号原告：寿阳县诚安物业管理有限公司，住所地：晋中市寿阳县朝阳街西091号。法定代表人：郭迎泽，任公司执行董事。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：寿阳县龙腾物业管理有限公司，住所地：寿阳县××街××号。法定代表人：宋润如，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被告：寿阳县恒大家园小区业主委员会，住所地：寿阳县××街××号。代表人：张俊德，该小区业主委员会主任。原告寿阳县诚安物业管理有限公司与被告寿阳县龙腾物业管理有限公司、被告寿阳县恒大家园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县诚安物业管理有限公司委托诉讼代理人郭强，被告寿阳县龙腾物业管理有限公司法定代表人宋润如及委托诉讼代理人姚杰敏、被告寿阳县恒大家园小区业主委员会代表人张俊德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿阳县诚安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告与被告二签订的《物业服务合同》合法有效；2、请求贵院依法确认被告一与案外人晋中市佳仁房地产开发有限公司寿阳第三分公司签订的《恒大家园前期物业管理服务协议》己于2020年11月1日终止；3、请求贵院依法裁决被告一立即退出物业服务区域、向原告移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉小区位于寿阳县××街××号，现已入住小区业主二百余户。该小区批准的开发建设单位为晋中市佳仁房地产开发有限公司。2017年11月10日，案外人晋中市佳仁房地产开发有限公司第三分公司与被告一签订《恒大家园前期物业管理服务协议》，委托被告一负责该小区前期物业服务。2019年12月，小区成立寿阳县恒大家园小区业主委员会，并已经西关社区居委会批准，报寿阳县住房与建设局备案。2020年10月，小区经合法程序，召开小区业主大会，业主大会经合法程序表决解聘前期物业即被告一，选聘原告作为新物业服务公司为小区提供物业服务。2020年11月1日，被告二与原告签订《物业服务合同》。但由于被告一拒绝退出物业服务区域并移交相关物业设施及材料，导致原告无法依约为小区提供物业服务。鉴于被告一的行为已严重影响原告正常经营以及小区正常物业管理服务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告寿阳县龙腾物业管理有限公司辩称，原告将我方列为被告主体不适格。原告与第一被告不存在合同关系，原告未提供并明确有效的法律依据证明其有权要求第一被告与案外人之间的管理服务协议终止以及应当向原告移交物业服务用房和相关设施及资料，为此，恳请法庭驳回原告对第一被告的起诉。关于原告第一项诉求，虽然不涉及第一被告，恳请法庭能依据客观事实依法查明本案并确认原告与第二被告签订的物业服务合同并非合法有效。完毕。被告寿阳县恒大家园小区业主委员会辩称，原告与我方签订的物业服务合同是我方按照业主大会会议内容与原告签订的，由于第一被告的原因，该合同尚未执行。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告证照信息，2、第一被告企业信用信息，3、第二被告备案证明、批复文件，证明原、被告主体适格。4、恒大家园小区解、选聘物业公司业主大会选举结果报告单。5、恒大家园小区解、选聘物业公司情况说明。6、通知，证明2020年10月29日恒大家园小区召开业主大会，经表决业主大会同意解聘第一被告，并同意由原告负责小区物业。7、物业管理服务合同，证明2020年11月1日原告与第二被告签订《物业管理服务合同》。被告寿阳县恒大家园小区业主委员会提供证据如下：1、业主委员会成立的批复。2、业主委员会的备案批复。3、业主大会选举结果。4、选聘物业公司的情况说明。5、龙腾物业的通知。6、业主大会的照片及视频资料。视频资料提供U盘。根据当事人陈述和以上各方的举证、质证情况，本院认定如下事实：本案所涉小区寿阳县恒大家园位于寿阳县××街××号，业主已大部分入住。2017年11月10日，该小区的开发建设单位晋中市佳仁房地产开发有限公司的第三分公司与本案第一被告寿阳县龙腾物业管理有限公司签订《恒大家园前期物业管理服务协议》，委托第一被告负责该小区前期物业服务。2019年12月，该小区成立寿阳县恒大家园小区业主委员会，并经西关社区居委会批准，报寿阳县住房与城乡建设管理局备案。2020年10月29日，该小区召开解、选聘物业公司业主大会，选聘原告为恒大家园小区的物业服务公司。2020年11月1日，第二被告与原告签订《物业服务合同》。约定物业服务期限自2020年11月1日至2021年10月31日。各方未能协商解决，原告遂于2021年1月26日向本院提起诉讼，请求确认原告与第二被告签订的《物业服务合同》合法有效；确认第一被告与晋中市佳仁房地产开发有限公司寿阳第三分公司签订的《恒大家园前期物业管理服务协议》己于2020年11月1日终止；依法裁决第一被告立即退出物业服务区域、向原告移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料等为本案事实。本院认为，原告要求确认与第二被告签订的《物业服务合同》合法有效，提供该合同及其他证据佐证，该协议双方自愿签订，并不违反有关法律规定，双方均认可有效，本院予以确认。依照《物业管理条例》有关规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。公开解聘、选聘物业服务企业等事项由业主共同决定。国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。以上合同双方均应按照合同履行各自义务。合同约定，被告寿阳县恒大家园小区业主委员会代表和维护业主的权益，监督业主使用人遵守《恒大小区管理规定》及业主大会、业主委员会决议和物业管理规定；协助开展物业管理工作，完成和实现物业管理各项目标等。本案系合同之诉，原告与该业主委员会签订《物业服务合同》，并未与旧物业公司（即第一被告）签订合同。现原告作为新物业公司要求确认旧物业公司（即第一被告）与晋中市佳仁房地产开发有限公司寿阳第三分公司签订的《恒大家园前期物业管理服务协议》己终止，第一被告立即退出物业服务区域、直接向原告移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必需的相关资料等，因本案新旧物业公司之间并无直接关系，物业公司是在业主委员会的监督下为全体业主提供物业服务，故原告在本案中不是适格的主体。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十七条、二百二十八条，《物业管理条例》第五条、第十五条、第二十条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告寿阳县诚安物业管理有限公司与被告寿阳县恒大家园小区业主委员会签订《物业服务合同》有效。二、驳回原告寿阳县诚安物业管理有限公司其余之诉讼请求。案件受理费300元，由原告寿阳县诚安物业管理有限公司负担100元，由被告寿阳县龙腾物业管理有限公司负担100元、被告寿阳县恒大家园小区业主委员会各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  张美琴人民陪审员  崔锐冰二〇二一年四月二十八日书 记 员  杨莹芝
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执40号之二被执行人：路某，男，汉族，1967年06月10日生，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人路某在中国工商银行账户内存款人民币766.00元。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年四月二十日书记员  牛雨薇
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢119号之一申请执行人：陈荷花，女，1966年7月4日出生，公民身份号码4330241966********，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：舒象雄，男，1976年4月24日出生，公民身份号码4330241976********，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：杨玲，女，1981年12月27日出生，公民身份号码4312811981********，侗族，医务工作者，住溆浦县。关于申请执行人陈荷花与被执行人舒象雄、杨玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依据（2018）湘1224民初712号之一民事裁定书，查封杨玲位于湖南省长沙市高云路6号怡海星城三期西组团8栋1203号房屋（不动产权第0069205）。本案进入执行程序后，经本院执行，本案已执行完毕，应解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨玲位于湖南省长沙市高云路6号怡海星城三期西组团8栋1203号房屋（不动产权第0069205）的查封。本裁定立即执行。审判长  奉志辉审判员  刘继刚审判员  贺 蕾二〇二一年四月十三日书记员  贺 芬
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3642号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：王灿，男，1988年4月5日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告王灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年四月二十一日书记员 刘雪晴
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执228号申请执行人：丹东鼎安村镇银行股份有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街285-1、285-3、285-5、285-7。法定代表人：于天晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。被执行人：伊才勇，男，1971年7月16日出生，满族，无职业，住大连市西岗区。被执行人：赵伟，女，1972年3月22日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被执行人：郑瑞凤，女，1964年11月12日出生，满族，住凤城市。被执行人：凤城华瑞融资担保有限公司，住所地凤城市凤凰城区凤凰大街房建开发东南花园**门市。法定代表人：尹文洋，该公司总经理。本院在执行申请执行人丹东鼎安村镇银行股份有限公司与被执行人伊才勇、赵伟、郑瑞凤、凤城华瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人伊才勇、赵伟、郑瑞凤、凤城华瑞融资担保有限公司未履行本院作出的（2020）辽0604民初784号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人凤城华瑞融资担保有限公司的银行存款3000000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内提出续冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王楠楠二〇二一年四月三十日书记员  解鑫洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执505号被执行人：刘邦仁，男，1963年9月11日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。关于刘邦仁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年12月12日作出的(2018)苏1291刑初112号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被执行人刘邦仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处罚金人民币七万一千元。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘邦仁的银行存款71000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月二日书记员  田金花
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执940号之二被执行人：张春亮，男性，1989年03月09日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人张春亮罚金一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）辽0882刑初282号已经发生法律效力，因被执行张春亮未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张春亮发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初282号刑事判决书，被申请执行人张春亮应当如期给付罚金5000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张春亮有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执940号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪力
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保30号之三本院在执行汤朝辉与白庆权借款合同纠纷中，本院对被保全人白庆权的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十三日（）书记员 花吉明
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢369号申请执行人：沈建坤，男，1995年10月8日出生，汉族，现住江西省南昌市。被执行人：黄冬华，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2430号民事判决书，责令被执行人黄冬华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄冬华的银行存款计人民币4.2114万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月九日书记员 黄思琪
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执703号之三被执行人：王昌国，男，汉族，1972年10月15日生，住贵州省思南县。关于申请执行人与被执行人王昌国运输合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人王昌国账户内余额人民币15000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王昌国在中国建设银行6217007180001**724**_156_1账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年四月二十六日书记员 王文强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初13280号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：苏丕珍，女，汉族，1985年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系。被告：李百生，男，汉族，1974年12月13日出生，身份证住址广东省化州市。被告：江西伟业汽车运输有限公司，住所地吉，住所地吉安市吉州区北门街********信用代码913608007057609237。法定代表人：杜美华。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********91440300892305861T。法定代表人：李振平。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告李百生、江西伟业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二一年四月十四日书记员  李滢
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初583号本院于2021年3月15日对原告邓小风与被告刘旭东民间借贷纠纷一案作出的（2021）赣0424民初583号民事裁定书中，存在笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）赣0424民初583号民事裁定书中原告姓名“邓小凤”补正为“邓小风”。审判员  胡衍望二〇二一年四月十五日书记员  朱小乐
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1504号陈永辉：关于被执行人陈永辉买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1504号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年四月二日
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2020）甘2923民初1366号原告：肖某，男，汉族，学生，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：施某，女，汉族，个体户，住浙江省台州市。        公民身份号码：×××。        原告肖某与被告施某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。        原告肖某向本院提出诉讼请求1．被告退还原告购物款327.85元；2．依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定十倍赔偿3278.5元；3．本案诉讼费由被告承担。        原告肖某诉称，原告因生活所需，于2020年6月14日在手机淘宝（域名为：taobao．com）购物平台上被告施某经营的荼蘼花开养生堂店铺中购买了四君子茶，订单编号为1060362594623173191，单价：327.85元。物流单号：557011997444975。收到后经朋友告知，食品中不能添加药材，该四君子茶配料为人参、白术、黄芪、茯苓，根据商务部、财政部、国家税务总局关于农产品连锁经营试点的通知，商建发［2005］1号附件之食用农产品范围注释（三）茶叶“精制茶、边销茶及掺兑各种药物的茶和茶饮料，不属于食用农产品范围。”该茶叶生产日期为6月14日，净含量75克。已满足预包装要求，提前预先包装，提前定量。根据卫生部2012年第17号《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。”该公告中明示的人参的食用量为≤3克／天，且注明“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”此茶包装袋未标注成分或者配料表、生产者的名称、地址、产品标准代号、生产许可证号，也未标注应当标明的其他事项。此茶未标注使用限量（≤3克／天）及不适宜人群。另外，白术、黄芪既未申请新资源食品又未录入既是食品又是药品的名单，此茶为非法添加中药材原料，根据《食品安全法》的规定，此茶不符合我国食品安全标准。根据《食品安全法》第148条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿”……消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故请求十倍赔偿，请求人民法院支持原告诉讼请求。        被告施某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在淘宝网上购买我店铺产品，当时并未约定合同履行地，虽据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，可以由永靖县人民法院管辖，但该法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，应按照约定管辖优于法定管辖的原则，因原告在淘宝平台购物，依据《淘宝用户注册协议》及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第三条“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内依法协议约定与争议有实际联系的互联网法院管辖。……”原告肖某作为买家，接受淘宝网提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台注册用户并使用淘宝平台提供的服务。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、关系与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝网平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。《淘宝平台服务协议》同时约定：“淘宝平台指包括淘宝网、天猫、聚划算、飞猪、等网站及客户端。”本案诉争网络购物合同是在淘宝网签署的，当事人选择通过淘宝进行交易，就表明同意了《淘宝平台服务协议》中的所有内容，包括对于管辖法院的约定。因此本案应由淘宝公司所在地人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送杭州互联网法院审理。        本院经审查认为，在淘宝网注册时，申请注册的用户必须在注册首页阅读包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议并同意相关协议内容方可注册成为淘宝网用户，否则不能完成注册。在《淘宝平台服务协议》首页有提示条款和【审慎阅读】条款，【审慎阅读】条款中以粗体下划线的形式重点标示了“请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。……您应重点阅读”，该协议第十项：“法律适用、管辖与其他”项下【管辖】条款以粗体下划线形式标示了“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，……任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，原、被告双方均系淘宝网注册用户，诉争买卖合同也系在淘宝网上签订的网络购物合同，双方在淘宝网注册时均已同意了包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议内容。因此《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定应及于原、被告双方，被告施某提出的管辖权异议成立。因被告施某所在地位于浙江省××区，故本案应移送浙江省台州市路桥区人民法院处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：        被告施某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州人民法院。        审判长    王正勇审判员    唐国华审判员    刘学文二〇二一年四月二十七日书记员    姬发巍
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执572号之四被执行人：李丽，女，满族，1959年02月10日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽在本溪市商业银行账户内存款人民币6585.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月二十二日书记员  石德新
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1424号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行。住所地：泸州市。被执行人：罗敏，女，汉族，1986年11月7日出生，住四川省。被执行人：李川南，女，汉族，1963年9月14日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1884号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行借款本金4500000元及其利息，支付案件受理费30197元、执行费62261元，合计4592458元及利息。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗敏银行存款4592458元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人罗敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人罗敏、李川南应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年四月十五日书记员  罗 涛
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执926号之三辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司、任兆敏、任行、董海龙、李明、张洪桥、李长海、卜波：申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被执行人任兆敏、任行、董海龙、李明、张洪桥、李长海、卜波金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日zdqz
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书黔01**民初1427号原告：贵州息烽温泉矿产资源开发有限公司。住所地：贵阳市息烽县温泉镇大山村。统一社会信用代码，91520122709600177P。法定代表人：马梁。委托诉讼代理人：莫虎，系贵州诚合律师事务所执业律师，执业证号：15201200910152241。代理权限：特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司。住所地：贵阳市白云区南路************。统一社会信用代码为91520113556619167F。法定代表人：刘炜。委托诉讼代理人：刘权逸，系公司职工。代理权限：特别代理。原告贵州息烽温泉矿产资源开发有限公司（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人莫虎，被告的委托诉讼代理人刘权逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告履行88万元的赔偿义务，二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买了安全生产责任保险，保单号为：815632020520113000001，每人赔偿限额80万元，每人医疗限额8万元。2020年8月31日，原告方人员宋永成（身份证号码：6125241967********）在矿上巷道内工作时，被落石砸伤，后经送往息烽县中医院抢救无效死亡。原告向被告提出88万元的赔偿要求，被告以出险时未能提供安全生产许可证为由拒绝赔偿，但原告投保时，被告并未告知由此免赔的特别约定。原告已向宋永成亲属支付了121万元的赔偿费用，宋永成亲属已将所享有的保险权益转让给原告，由原告主张保险合同的权益、权利。故原告诉至法院。被告辩称，认可事实，认可事故，但因为投保保单特别约定第六条，原告不能在出险时提供安全许可证，被告不赔偿任何损失，因此我公司没有赔偿责任。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理查明事实如下：2018年11月21日，经贵阳市安全生产监督管理局批复，同意原告按照《安全设施设计》进行建设，建设项目工期为21个月。2020年4月7日，原告在被告投保安全生产责任保险，保单及保险条款约定：每人赔偿限额80万元，医疗费限额8万元，总额度2320万元，保险费41616元；在保险期内，被保险人在保险单载明的场所内从事生产、经营等活动的过程中，发生生产安全事故，导致从业人员伤亡按照保险合同由保险人赔偿；被保险人违法违规经营的免赔；索赔应提供“死亡提供医疗机构或者公安部门出具的死亡证明；县级（含）以上安全生产监督管理部门出具的事故证明等”；还约定了免责条款等。2020年8月31日，原告方作业人员宋永成在原告矿山巷道内工作时，被落石砸伤，后送往息烽县中医院抢救无效于当日死亡，并产生医疗费2443.86元。事后，原告向宋永成亲属支付了总计121万元的各项赔偿费用。2020年9月5日，原告与死者宋永成家属签订“保险合同权利转让承诺书”，将案涉保险合同中的保险权益全部转让给原告。原告要求被告按照保单赔偿，但被告以原告不能提供安全生产许可证为由拒绝赔偿，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的安全生产责任保险条款、保单、贵阳市安监局的批复、银行流水、医疗费票据等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为:依法成立的保险合同受法律保护。本案争议焦点在于被告是否承担保险理赔责任。本案中，原告因工程项目建设为相关劳务人员投保安全生产责任险，被告认可原告投保的事实及发生事故的事实，故本院予以确认。事故发生后原告确已赔付死者家属121万元，但根据双方保单约定，每人人身伤亡责任限额为80万元，故原告主张被告在责任限额内赔付80万元，于法有据，本院予以支持；对被告辨称原告未取得安全生产许可证，不应承担赔偿责任的意见，本院认为，首先，双方订立保险合同时，被告明知应当要求原告提供安全生产许可证，原告未提交，被告仍就保险事宜与原告达成一致签订保险合同承保安全生产责任险，故案涉保单系双方真实意思表示，被告否认有违诚信原则。其次，被告未举证证明其在订立合同时已向原告提示或者明确说明“未提供安全生产许可证”系免责条款，相反被告积极进行承保，因此原告可主张该免责任条款不成为其合同内容，对原告不具有约束力，故本院对被告辨称意见，不予采信。关于原告主张的医药费用责任的问题，根据保单特别约定中第2条“每次事故每人医疗费用免赔额200元后按80%赔付”的约定，本案原告提供的医疗费用票据金额为3921.78元，其他（火化费用、骨灰盒、住宿、餐饮）费用并不属于医疗费用，且该其他费用与死亡赔偿金存在重复计算，故本院对医疗费用限额计算为3921.78元*80%-200元=2937.42元予以支持，前述两项相加，被告应赔付原告共计802937.42元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效后十五日内赔付原告贵州息烽温泉矿产资源开发有限公司802937.42元；二、驳回原告贵州息烽温泉矿产资源开发有限公司的其他诉讼请求。案件减半收取受理费6300元（原告已预交），由原告贵州息烽温泉矿产资源开发有限公司负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  雷 会二〇二一年四月二日法官助理  刘耀炜书 记 员  沈联锦
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢504号申请执行人：江西顾特乐精藏科技有限公司，住所地樟树市。法定代表人：汪金苟，公司董事长。被执行人：黄亮，男，1979年11月22日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2644号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄亮的银行存款计人民币22.439969万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年四月二十六日书记员  黄思琪
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初693号原告：江西省利凯化工有限公司，地址江西省彭泽县矶山化工园区，统一社会信用代码913604300653764201。法定代表人：顾昌林，执行董事。委托诉讼代理人：陈宗法，该公司员工。被告：余铁山，男，1960年6月15日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：陈炎林，江西昆群律师事务所律师。原告江西省利凯化工有限公司与被告余铁山劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宗法、被告委托诉讼代理人陈炎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告不对被告的工资和经济补偿金承担支付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不是原告公司员工，为了提高生产力，原告的生产车间先是承包给本公司工程师陈同明，2020年9月26日，陈同明又将该车间的生产转包给了冷奇军，被告为冷奇军雇用人员，根据原告与陈同明的承包生产协议书和陈同明与冷奇军签订的合同书的约定，冷奇军应当赔偿原告的损失费56万左右；现彭泽县劳动人事争议仲裁委员会在2021年2月19日以彭劳人仲裁字[2021]15号裁决书裁决原告应支付被告工资17218元，并支付解除劳动合同的经济补偿金2879.67元。原告认为原告的分包行为不违反法律规定，被告是冷奇军雇佣人员，其与原告不存在劳动关系，原告没有为其支付工资的法定义务，更不存在所谓的因解除劳动关系而需要支付经济补偿金的法律义务，为此原告起诉，请支持。被告辩称，一、被告系原告的员工，原、被告间是劳动关系。原告制定的各项规章制度适用于被告，被告接受原告的劳动管理，并按照原告确定的工资标准领取工资报酬。从工资表上看被告为机修工，名册序号是38，基本工资6000-9000元。二、原告以生产车间承包给个人又经个人转包为由否认原、被告劳动关系与事实不符。原告与陈同明的车间承包协议未实际履行，且陈同明也仅仅从原告处承包了“生产管理权”，局限于“车间内”，公司人事权等仍在原告手中。陈同明与冷奇军签订的合同书，根本就不是法律意义上的合同。只是为了完成公司任务指标，聘请被告负责管理生产。此合同也未实际履行。三、公司以下月25日发放上月工资，员工不接受而选择离职，不属单方面离职，公司除补发所欠工资还应承担补偿金。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告与其单位工程师陈同明签订《车间承包生产协议书》，约定将原告的生产车间的生产管理权承包给陈同明。2020年9月26日，陈同明与冷奇军签订《合同书》，约定“为了完成公司下达的任务指标，确保合格率，降低成本提高产量。经甲乙双方协商，甲方（陈同明）聘请乙方（冷奇军）管理生产。并就相关事宜订立合同”。合同第4条还约定“乙方的报酬按甲方与公司订立的承包生产协议书中的原辅料、废渣量、产量进行考核后发放。……”被告9月20日始到原告处工作，2020年12月16日左右离开，期间原告于2020年10月26日、11月26日分别向被告支付2020年9月工资1840元和10月的工资6744元。2021年1月被告与其他四人向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求1、请求依法裁决被申请人（原告）支付劳动报酬；2、被申请人为申请人缴纳各项社保；3、被申请人支付申请人经济补偿金；4、被申请人支付未签合同双倍工资。彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月19日做出彭劳人仲裁字[2021]15号裁决书，裁决原告向被告支付劳动报酬17278元、经济补偿金2879.67元。对此原告不服，诉至本院。本院认为，陈同明与冷奇军签订《合同书》，约定冷奇军受陈同明聘请对车间管理生产，而在车间内工作的工人仍然与原告构成劳动关系。被告自2020年9月20日在原告车间内工作，原告应当向被告支付相应的劳动报酬，被告举证的未付的工资数额17278元系经原告股东智琴认可，原告应当向被告支付工资17278元。从被告提交的工资表和考勤表显示，原告是以每月考勤情况决定当月工资，故原告在下月支付上月工资是合理的，不属拖欠劳动报酬的情况，被告在原告未到发放11月工资时间就先行离开，被告以原告未足额支付劳动报酬要求经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告江西省利凯化工有限公司于本判决生效之日起五日内向被告余铁山支付劳动报酬人民币17278元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江西省利凯化工有限公司不需向被告支付经济补偿金。案件受理由费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇二一年四月三十日书记员  陈娟娟
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执780号本院于2021年4月15日受理的追缴龚菊梅合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日