湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2445号原告：胡新雄，男，1978年11月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。特别授权委托诉讼代理人：汤兵，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南瀛森律师事务所律师。被告：管小林，男，1973年8月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：肖体赞，男，1978年5月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：肖体军，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：李丰其，男，1967年3月17日出生，汉族，四川大竹县人，住四川省大竹县。被告：雷明武，男，1969年11月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：雷毅，男，1982年3月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：李玉梅，汉族，1958年7月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市，系雷毅母亲。被告：黎学红，男，1964年7月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。被告：谭祥林，男，1962年10月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：王代胜，男，1969年7月1日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市开县，现住岳阳汨罗市。被告：雷先碧，男，1957年9月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告胡新雄与被告管小林、肖体赞、肖体军、李丰其、雷明武、雷毅、黎学红、谭祥林、王代胜、雷先碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新雄及其特别授权委托诉讼代理人汤兵、委托诉讼代理人朱益民以及被告黎学红及其委托诉讼代理人张辉文、被告谭祥林、王代胜、被告雷毅的委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告肖体赞在永州市××通过视频方式开庭，被告李丰其、管小林在衡阳市XX通过视频方式开庭，被告肖体军在湖南省XX开庭，被告雷先碧在衡阳市XX开庭，被告雷明武在株洲市XX通过视频方式开庭。本案现已审理终结。原告胡新雄请求本院判令：1、各被告连带赔偿原告残疾赔偿金140930元、医疗费12000元、误工费109425元、护理费22500元、营养费30000元、住院期间伙食补助费2200元、鉴定费1500元、交通费6000元、被抚养人生活费50883元、抚慰金30000元，以上项目共计405438元；2、由被告承担本案诉讼费。被告黎学红的答辩要点：原告要求被告黎学红承担连带赔偿原告的各项损失没有事实依据和法律依据。虽然被告黎学红于2017年11月27日与本案被告管小林签订了兴隆砖厂的入股协议，但双方约定了被告黎学红正式入股砖厂的时间为2017年12月1日，而本案原告受伤的时间为2017年的11月28日，在原告受伤的时间内，被告黎学红没有正式入股砖厂，成为砖厂的股东，故原告2017年11月28日的受伤，与2017年12月1日入股的黎学红，没有法律上的因果关系。另外，武冈市人民检察院的公诉状与武冈市人民法院（2020）湘0581刑初44号刑事判决书上认定被告黎学红的采矿行为起算时间为2017年的12月1日至2018年1月15日，被告黎学红只对其非法采矿期间所发生的民事行为而承担法律责任，而本案原告受伤的时间并不是被告砖厂入股期间所发生的伤害，所以被告黎学红无需对原告2017年11月28日的受伤承担法律上的责任，请求驳回对被告黎学红的全部诉讼请求。被告谭祥林的答辩要点：被告是从2017年12月6日才与黎学红签订入股协议，在工商营业执照中本人并未登记占股，对原告受伤一事被告并不知情，而且当时被告也未参与砖厂的经营。被告雷毅的答辩要点：被告雷毅并不认识原告，原告受伤的损失与被告无关，砖厂的股份实际控股人为被告雷先碧。被告王代胜的答辩要点：被告王代胜给厂里做事，只做了一个月零几天的时间，然后厂子就停产了，对具体做工时间记不清楚了。被告和原告一样都是给砖厂做事，而且原告的律师说李丰其垫付了50000元，其中有10000元是被告王代胜垫付的。被告肖体赞的答辩要点：原告诉称不是事实，被告肖体赞不认识原告；原告的安全应该是和王代胜、李丰其有协议的，与被告管小林和其他被告没关联。另外，2017年11月份左右被告肖体赞已经退出砖厂。被告管小林的答辩要点：第一，当时原告在兴隆砖厂发生事故时，被告管小林在东莞，对现场的情况被告管小林不知道也不清楚；第二，当时原告也不认识被告管小林，也不是被告管小林叫过来做事的，砖厂工人都是李丰其招聘的，安全方面也是由李丰其负责，当时肖体赞他们负责销售，被告管小林对砖厂的情况是一无所知的，被告管小林也不知道黎学红是怎么和他们约定的。砖厂一直是由李丰其承包管理，被告管小林在广东做生意。后来打电话告诉被告管小林，才知道原告出事这回事。被告李丰其的答辩要点：被告李丰其只承包了砖的生产，但不包员工的安全。原告受伤的时候，被告李丰其垫付了医疗费20000元，厂里出了20000元。被告李丰其是2017年12月1日承包砖厂的生产，原告是2017年11月28日出事的。被告肖体军的答辩要点：砖厂建厂以来，被告肖体军没有参与管理，也没有分红。被告肖体军不认识原告，原告是谁喊去厂里做事的，被告肖体军不清楚。李丰其是厂里的股东，原告受伤后，李丰其为原告垫付了医疗费50000元。听管小林说，砖厂是承包给被告李丰其的，被告李丰其又转包给了被告王代胜。被告雷先碧的答辩要点：原告没有和砖厂签订劳动合同，原告来厂里做事，被告雷先碧不知情。砖厂是被告雷先碧用其儿子雷毅的身份在砖厂占股，实际控股人是雷先碧。被告雷明武的答辩要点：被告雷明武不认识原告，砖厂是怎么承包的，内部是怎么经营的，被告雷明武不清楚；发生事故之前，被告雷明武已经退出合伙经营了，不应该承担赔偿责任。查明的事实2017年3月3日被告管小林、肖体赞、肖体军、李丰其、雷明武、雷毅经协商一致签订《砖厂合作协议》，决定对位于武冈市文坪镇天之岭的新建砖厂合伙人的投资比例进行约定和确认，同时约定对砖厂的盈余按投资比例进行分配，对亏损实行风险同担。根据合作协议，砖厂各合伙人的投资比例为：管小林占50%，出资200万元；肖体赞占10%，出资40万元；肖体军占10%，出资40万元；李丰其占10%，出资40万元；雷明武占10%，出资40万元；雷毅占10%，出资40万元（实际占股份系雷毅的父亲雷先碧）。该协议经武冈市文坪镇司法所、武冈市文坪镇罗家榜村村委进行了见证，但该砖厂无任何审批手续。被告黎学红曾开办的原武冈兴隆页岩砖厂因政府的“环保整治行动”被强制关闭，但有正式的采矿权、排污权许可证。2017年11月27日管小林等股东（原筹建中的武冈市文坪镇天子岭砖厂负责人）与黎学红（原武冈兴隆页岩砖厂法定代表人）经协商一致，签订了《兴隆页岩砖厂入股协议》，该协议约定：将原武冈兴隆页岩砖厂与筹建中的武冈市文坪镇天子岭砖厂进行合并，组建为新的武冈兴隆页岩砖厂，由黎学红担任法定代表人。新的武冈兴隆页岩砖厂议定价为11000000元。其中原武冈兴隆页岩砖厂的采矿权、排污权作价1200000元入股新的武冈兴隆页岩砖厂，黎学红占新厂10.9%的股份。后来，黎学红将10.9%的股份中的4%转让给谭祥林。筹建中的武冈市文坪镇天子岭砖厂作价9800000元入股新的武冈兴隆页岩砖厂，占新建砖厂89.1%的股份。新的武冈兴隆页岩砖厂设立后，没有办理工商注册登记手续。在2017年12月1日至2018年1月15日，新的武冈兴隆页岩砖厂未取得任何手续的情况下，非法开采煤矸石、煤炭等资源售卖。2018年1月15日后停工。2018年1月29日，武冈兴隆页岩砖厂更名为武冈市双鑫新型墙体材料有限公司，法定代表人由被告管小林担任。新的武冈兴隆页岩砖厂设立后，该砖厂全体合伙人经内部协商将该厂的生产经营承包给被告李丰其，被告李丰其将生产制作坯砖的工作承包给被告王代胜，按砖的产量计算报酬。砖的销售由砖厂负责。2017年11月28日原告胡新雄经被告王代胜介绍前往武冈市××镇××村××组新组建的武冈兴隆页岩砖厂从事机械维修工作。同年11月30日，原告在维修机器时，不慎被皮带运输机压伤左手。受伤后由被告李丰其将其送至武冈市人民医院治疗，武冈市人民医院建议其前往上级医院就诊，便由被告李丰其叫车将其送往邵阳市中心医院治疗，入院诊断为:左上肢臂丛神经损伤，尺骨茎突骨折，住院天数2天。后因邵阳市中心医院建议前往上级医院治疗，原告前往上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院住院三次，分别是2018年1月16日至2018年1月23日，3月20日至3月27日，7月3日至7月10日，每次住院7天，原告总计住院23天,用去医疗费和门诊检查费共计58439元。原告受伤后，被告李丰其垫付了医疗费40000元（含厂里垫付的20000元），被告王代胜垫付了医疗费10000元。2018年7月，原告向邵阳市人力资源与社会保障局申请工伤认定，2018年9月20日邵阳市人力资源与社会保障局做出【2018】02143号《工伤认定书》予以工伤认定。2019年5月27日经原告申请作出劳动能力鉴定，鉴定为4级伤残。2019年6月20日，原告向武冈市劳动仲裁委员会申请仲裁后，武冈市兴隆砖厂申请撤销工伤认定。2019年8月29日，邵阳市北塔区人民法院作出（2019）湘0511行初132号行政判决书，撤销了【2018】02143号《工伤认定书》。收到行政判决书后，原告向劳动仲裁委撤回了劳动仲裁申请。原告的损伤经湖南省郴州市科诚司法鉴定所进行了鉴定。郴州市科诚司法鉴定所于2019年9月16日作出郴科诚司鉴所【2019】临鉴字第949号、第950号司法鉴定意见书。两份鉴定意见为：被鉴定人胡新雄左上肢臂丛神经损失，左尺骨茎突骨折，构成人体损伤陆级伤残。其误工期600日、护理期150日、营养期150日。此次鉴定，原告用去鉴定费1500元。同时查明，胡新雄的被抚养人有：胡新雄的父亲胡立定，生于1949年7月26日，为农村居民；胡新雄的母亲邓飞娥，生于1950年10月11日，为农村居民；胡新雄的次子胡兆乐，生于2011年10月23日；胡新雄的女儿胡雨洁，生于2007年5月26日。胡新雄有大哥胡新林、二姐胡清华、弟弟胡新权、妹妹胡秋环兄弟姐妹5人，均已成家。原告胡新雄系农村居民。根据原告提交的住院病历、医药费票据、司法鉴定意见书等证据以及湖南省统计部门公布的上一年度统计数据，本院核实原告胡新雄受伤造成的损失共计人民币449982元。具体项目如下：1、因原告系农村居民，其残疾赔偿金的计算按照湖南省2020年农村居民人均纯收入16586元/年的标准进行计算，残疾赔偿金为165860元（16586元/年×20年×0.5=165860元）；2、医疗费凭医院正式票据认定为58439元；3、因原告在庭审中没有提供其所从事行业的收入证明和技术资格证书，其误工费按照湖南省2020年农、林、牧、渔业年度职工的平均工资54272元/年的标准和法医建议的误工日600天进行计算为89214元（54272元/年÷365天×600天）；4、护理费按照2020年湖南省居民服务、修理和其他服务66816元/年的标准计算150天为27458元（66816元/年÷365天×150天）；5、住院期间伙食补助费按50元一天计算23天为1150元（50元/天×23天）；6、营养费按30元一天计算150天为4500元（30元/天×150天）；7、交通费根据本案实际情况酌情认定5000元；8、司法鉴定费凭正式票据认定为1500元；9、被抚养人生活费父亲胡立定13477元（14974元/年×9年×0.5÷5）、母亲邓辉娥14974元（14974元/年×10年×0.5÷5）、女儿胡雨洁18718元（14974元/年×5年×0.5÷2）、次子胡兆乐33692元（14974元/年×9年×0.5÷2）,四人合计80861元；10、精神抚慰金酌情考虑16000元。判决的理由与结果本院认为，2017年11月30日原告胡新雄在位于武冈市××镇××村××组做事的新设立的武冈兴隆页岩砖厂并没有按照法律规定办理注册登记手续，该公司从2017年11月27日发起设立至2018年1月28日公司正式成立期间，为设立中的公司，它的实质是发起人的合伙，是发起人的合伙体，因此，新设立的武冈兴隆页岩砖厂在正式成立前它的实质是合伙企业。根据2017年3月3日《砖厂合作协议》所载明的内容来看，该合伙企业的合伙人分别为管小林、肖体军、肖体赞、李丰其、雷明武、雷先碧。后被告黎学红用原武冈兴隆页岩砖厂的采矿权、排污权入股，也成为武冈兴隆页岩砖厂股东之一，被告谭祥林在黎学红所占股份中享有份额，也成为实际合伙人之一。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。本案武冈兴隆页岩砖厂2018年1月15日后一直停产，并且在2020年被拍卖，已无能力承担赔偿责任。依照上述法律规定，武冈兴隆页岩砖厂的全体合伙人应该对原告的损伤承担连带赔偿责任。故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告黎学红在庭审中辩称，被告黎学红于2017年11月27日与本案被告管小林签订了兴隆砖厂的入股协议，但双方约定了被告黎学红正式入股砖厂的时间为2017年12月1日，而本案原告受伤的时间为2017年的11月28日，在原告受伤的时间内，被告黎学红没有正式入股砖厂，成为砖厂的股东，故原告2017年11月28日的受伤与2017年12月1日入股的黎学红没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定：入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条规定：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。”本案被告黎学红在入伙前并没有对入伙砖厂的债权、债务进行了清算，依照上述法律规定，本案被告黎学红入伙后，与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，应该对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。故对被告黎学红此辩论主张，因不符合法律的规定，本院不予采纳。被告雷毅所占股份的实际股东为被告雷先碧，因此应由被告雷先碧承担赔偿责任。对其余被告辩称不认识原告，而且没有招原告进厂做事，不应承担赔偿责任的答辩意见，与客观事实不符，也不符合法律规定，本院亦不予采信。关于本案的责任划分。本案被告管小林、肖体军、肖体赞、李丰其、雷明武、雷先碧、黎学红、谭祥林作为合伙人在生产过程中由于没有抓好安全生产和管理，致使原告在维修机器时，不慎被皮带运输机压伤左手，给原告造成了很大损失，应该对原告的损失承担70%的赔偿责任即赔偿共计314987.4元。原告胡新雄作为一个专业的维修师傅，在维修机器时没有尽到安全注意义务，其本身亦有过错，对自己的损失应该承担30%的责任，原告自负损失为134994.6元（449982元×30%）。被告王代胜虽然不是股东，但在该砖厂制作车间承担管理工作，并且原告是其介绍而来，在工作中对原告的安全生产没有尽到管理责任，因此，对原告的损失亦应酌情予以赔偿，本院酌情考虑由被告王代胜赔偿20000元。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告胡新雄在为原武冈兴隆页岩砖厂提供劳务过程中因身体受到损伤而产生的残疾赔偿金、医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等损失共计449982元，由被告管小林、肖体赞、肖体军、李丰其、雷明武、黎学红、谭祥林、雷先碧连带赔偿70%共计314987.4元，扣减被告李丰其已垫付的医疗费40000元，王代胜应赔偿的20000元，还应连带赔偿254987.4元；二、被告王代胜赔偿原告胡新雄以上各项损失20000元，扣减被告王代胜此前已垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告10000元；三、驳回原告胡新雄的其他诉讼请求。以上款项限各被告在本判决生效后十五日内付清。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告胡新雄负担360元，被告管小林、肖体赞、肖体军、李丰其、雷明武、黎学红、谭祥林、雷先碧负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 夏 勇人民陪审员 黄 美人民陪审员 唐春容二〇二一年四月二日法官助理罗春梅代理书记员 刘谋利附相关法条：《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。