陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终2910号 上诉人（原审被告）：陕西创洁源劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张万精，该公司总经理。上诉人（原审原告）：高树元，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：韩琳，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张万精，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市秦户建筑总公司。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：温安慰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵健，男，该公司员工。上诉人陕西创洁源劳务有限公司、高树元因与被上诉人张万精、西安市秦户建筑总公司债权转让合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初3603号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陕西创洁源劳务有限公司上诉请求：撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初3603号民事判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是和案外人王某某签订的劳务合同，不是被上诉人高树元，债权转让不成立。王某某提供的劳务未完工，且质量存在问题。结算属过程结算，非最终结算。所签质押合同亦非真实意思表示。高树元辩称，债权转让是合法有效的。西安市秦户建筑总公司辩称，同意陕西创洁源劳务有限公司的上诉请求。高树元上诉请求：1. 撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初3603号民事判决第一、三项，改判支持上诉人的一审诉讼请求（争议金额为20500元）；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，无辜扣除双方当事人在结算后均已书面确认的债务金额，望二审法院查明事实后依法改判。陕西创洁源劳务有限公司辩称，高树元的上诉请求没有道理。西安市秦户建筑总公司辩称，不同意高树元的上诉请求。高树元向一审法院起诉请求：1、依法判令陕西创洁源劳务有限公司立即向高树元支付分包合同价款人民币116149.2元，以及从2018年2月9日起至本息支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，至起诉之日本息合计12万元整；2.依法判令张万精对上述欠款本息负连带清偿责任；3、判令高树元对张万精质押的奥迪A6小轿车（牌照号陕AXXX**，发动机号084723）在所欠款范围内享有优先受偿的权利；4、西安市秦户建筑总公司在欠付工程款范围内直接向高树元支付上述工程款；5、案件诉讼费由陕西创洁源劳务有限公司、张万精、西安市秦户建筑总公司承担。一审法院认定事实：西安秦户建筑总公司与陕西创洁源劳务有限公司2017年11月20日签订一份《户县祖庵镇文化旅游名镇特色街区项目土建工程扩大劳务分包施工合同》约定，工程概况与劳务分包范围：户县祖庵镇文化旅游名镇特色街区XX#、1-9#。2017年12月1日，陕西创洁源劳务有限公司（甲方）与案外人王某某（乙方）签订一份《分部分项目工程承包协议》约定：一、模板工程承包范围：乙方所承包模板制作，安装、拆除模板，搭拆内脚手架，堆垛码放，伙食由乙方负责，其余均由甲方负责（模板、方木、钉子、铁丝、架杆、扣件、对拉丝、丝杠、胶带、海绵条，模工所用机械电缆等）但不包括二次结构；二、砼浇注：乙方负责砼浇注，砼振捣，抹面、日常养护，落地砼清理，但不包括二次结构，振动机，振动棒，电缆线水管，平板振动机，磨光机等机械均由甲方负责；三、工程质量，必须达到甲方验收要求；四、工程进度，按甲方进度计划配合人员，不得以任何理由延误工期，如因甲方材料供应不足或原材料供应不足，导致乙方停窝工延误工期乙方不负责任，并应向乙方支付所产生的费用。乙方因拒绝增加务工人员延误工期，甲方有权将乙方清出现场或给予适当处罚，为了不影响工程进度，乙方所需材料提前1-2天报给甲方，以便甲方购买，甲方所购回材料及机具等由乙方专人负责领取，乙方不得浪费甲方所供材料，交回甲方机具不得损坏；五、安全：乙方工人进场后必须听从甲方管理人员指挥，确保安全，如有任何安全事故，甲方不负责任何问题，但甲方必须具备政府强制性规定的工人保险，否则后果由甲方负责；六、付款方式：第一月甲方必须付给乙方足够的生活费，月底乙方将所产生工作量报给甲方，次月10日前，甲方付给乙方所产生工作量的80%，放假时，甲方必须付清乙方所有工人工资款；七、承包价格：以图纸标注的建筑面为注，模板及砼浇注综合单价为每平米220元；八、原有工人工资（模板、砼工）由乙方和甲方对应考勤后由乙方支付，但原有工做出返工或错误生活，乙方不负责任，返工费由甲方负责；九、未尽事宜，双方协商解决或提交当地法院裁决；十、双方签字盖章后，本协议立即生效；十一，本协议共两份，双方各执一份。2018年2月8日，陕西创洁源劳务有限公司负责人张万精给案外人王某某出具一份工程结算单，载明工程结算数额为286149.20元，后陕西创洁源劳务有限公司给付案外人王某某工程款170000元，下欠工程款116149.20元。2018年4月10日、2018年4月20日、2018年4月30日、2018年5月9日，西安市秦户建筑总公司因发现XX#，1-9#楼的主体结构施工、砼浇注存在重大质量问题，对陕西创洁源劳务有限公司罚款41000元。2018年4月14日，为确保陕西创洁源劳务有限公司给付案外人王某某工程款116149.20元，陕西创洁源劳务有限公司负责人张万精与案外人王某某签订一份动产质押合同，约定将张万精所有的一辆陕AXXX**号奥迪A6小轿车质押给案外人王某某，质押期限：2018年4月14日至2018年5月31日。2020年6月5日，案外人王某某将其对陕西创洁源劳务有限公司的债权116149.20元转让给高树元，2020年6月16日，高树元通过快递邮寄方式将债权转让协议邮寄至陕西创洁源劳务有限公司的住所地。一审法院认为，案外人王某某与陕西创洁源劳务有限公司签订的《分部分项目工程承包协议》，因案外人王某某并没有相应的承包资质，故该协议应认定为无效合同，但案外人王某某已经组织工人按照协议约定的内容提供劳务，且陕西创洁源劳务有限公司的负责人张万精也与案外人王某某对工程款进行了结算，并出具一份结算单，另外，陕西创洁源劳务有限公司的负责人张万精与案外人王某某还签订了一份《动产质押合同》，该合同系对案外人王某某债权的再次确认；故案外人王某某根据结算单记载的内容对陕西创洁源劳务有限公司享有合法债权。案外人王某某将其对陕西创洁源劳务有限公司享有的债权转让给高树元，并对陕西创洁源劳务有限公司尽到了通知义务，故高树元依法对陕西创洁源劳务有限公司享有债权。高树元诉请陕西创洁源劳务有限公司给付其所欠案外人王某某的工程款116149.20元，但陕西创洁源劳务有限公司因XX#，1-9#楼的主体结构施工、砼浇注存在重大质量问题被罚款41000元，该罚款系工程质量问题给陕西创洁源劳务有限公司造成的实际损失，故酌情扣减工程款20500元，即高树元可以主张的工程款合理数额为95649.20元；高树元主张该欠款的利息，因该工程存在质量问题，工程并未交付，且债权转让双方并未对利息做出约定，故对该项请求不予支持；高树元要求张万精承担连带责任，于法无据，不予支持。高树元要求对张万精质押的陕AXXX**号奥迪A6小轿车在所欠款范围内享有优先受偿权，因案外人王某某与陕西创洁源劳务有限公司签订的《动产质押合同》属于双方真实意思的表示，该合同有效，对双方均有约束力，根据法律规定，高树元要求对陕AXXX**号奥迪A6小轿车享有优先受偿权，予以支持。高树元要求西安秦户建筑总公司在所欠付的工程款范围内直接向其支付工程款，因高树元并未证明西安秦户建筑总公司欠付工程价款的范围，且陕西创洁源劳务有限公司将部分劳务分包给案外人王某某签订的《分部分项目工程承包协议》系无效合同，故对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决：一、被告陕西创洁源劳务有限公司于判决生效后十五日内给付原告高树元欠款95649.20元；二、原告高树元对质押车辆陕AXXX**号奥迪A6小轿车在被告陕西创洁源劳务有限公司所欠款范围内享有优先受偿权；三、被告张万精、西安市秦户建筑总公司在该案中不承担责任。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高树元承担350元，被告陕西创洁源劳务有限公司承担1000元。二审中，陕西创洁源劳务有限公司、高树元、张万精、西安市秦户建筑总公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，陕西创洁源劳务有限公司与案外人王某某签订工程承包协议，陕西创洁源劳务有限公司负责人张万精出具结算单，对工程款进行结算，并签订动产质押合同，对王某某债权再次确认，可以认定王某某对陕西创洁源劳务有限公司享有合法债权。后王某某将该债权转让给高树元，并尽到通知义务，高树元依法对陕西创洁源劳务有限公司享有债权，有权向陕西创洁源劳务有限公司主张偿还所欠工程款。陕西创洁源劳务有限公司称债权转让不成立，与其签订劳务合同的是王某某，与王某某结算非最终结算等，但未提供相应证据予以证明。因部分工程质量存在问题给陕西创洁源劳务有限公司造成损失，一审法院酌情扣减高树元主张的工程款数额并无不妥。高树元称一审法院所判工程款数额有误等缺乏事实及法律依据。综上，陕西创洁源劳务有限公司、高树元的上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，陕西创洁源劳务有限公司预交2190元，由上诉人陕西创洁源劳务有限公司负担；高树元预交313元，由上诉人高树元负担。本判决为终审判决。 审 判 长  侯  春  丽审  判  员    徐  振  平审  判  员    吉  英  鸽 二○二一年四月二十日 书 记 员  赵  艺  媛