上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6086号原告：袁晓丰，女，1989年7月14日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告袁晓丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓丰的委托诉讼代理人张桂君、被告保险公司的委托诉讼代理人王子上均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费人民币95,096.12元(以下币种相同)、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、伤残赔偿金152,874元(76,437元/年×20年×10%)、护理费6,200元(2,480元/月×2.5个月)、误工费18,000元(3,000元/月×6个月)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元、交通费800元；2.本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2018年12月18日12时许，案外人熊某某驾驶苏JBXXXX小型普通客车，由西向北行驶至本市浦东新区张江路申江路口时，适遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，熊某某负事故的全部责任。另事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。事故车辆的交强险及限额为150万元商业三者险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于具体赔偿项目：认可医疗费金额95,096.12元，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费210元无异议；营养费3,600元无异议；认可护理费按每天50元计算75天；认可误工费按每月2,870元计算6个月；认可伤残赔偿金按农村标准计算20年，伤残系数0.1无异议；精神损害抚慰金5,000元无异议；认可交通费500元；认可衣物损失费200元；认可车辆损失费300元；鉴定费金额1,950元无异议，同意在商业三者险范围内承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日12时许，案外人熊某某驾驶车辆牌号为苏JBXXXX小型普通客车，由西向北行驶至本市浦东新区张江路申江路口处时，适遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，熊某某承担事故全部责任，原告无责任。2020年11月9日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告袁晓丰因交通事故致右内外踝骨折伴移位，右足多发骨折伴皮肤挫伤等，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养90日，护理75日。原告因鉴定支付了鉴定费1,950元。另查明，(一)事故发生时，车辆牌号为苏JBXXXX小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额150万元，附加不计免赔险)；涉案交通事故发生在保险责任期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和2009年侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且各方当事人对上述责任认定均未持异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。因被告保险公司是事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任。对于当事人无争议的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及鉴定费，本院予以确认。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。原告主张医疗费95,096.12元，被告保险公司对该金额不持异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。2.护理费。经鉴定，原告伤后给予护理75日。结合原告的伤情，本院酌定护理费4,500元。3.误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费按每月3,000元的标准计赔，但原告提交的证据材料尚不足以证明其事发前一年的收入状况及事发后实际减少的收入状况，故本院采纳被告保险公司认可的误工费标准每月2,870元，结合司法鉴定的误工180日，确认误工费17,220元。4.伤残赔偿金。原告系外省市农村户籍，现原告无证据证明其事发前一年居住在本市城镇地区，故原告要求伤残赔偿金按照城镇标准计赔的主张缺乏依据，应按农村标准计赔。结合原告的伤残XXX，本院确认伤残赔偿金为69,822元。5.交通费。考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等确实会发生一定的交通费，本院酌定交通费500元。6.衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣服鞋袜上确有可能沾染血污等，本院酌定衣物损失费300元。7.车辆损失费。原告主张车辆损失费1,000元，但未能提供事发后车损价值的定损依据，也未能提供相应的维修费发票，故本院难以采纳。现被告保险公司认可车辆损失费300元，本院酌情予以采纳。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为107,642元(其中医疗费用赔偿款10,000元，伤残赔偿款97,042元、财产损失赔偿款600元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为90,856.12元，由被告保险公司全额承担；故被告保险公司共计应赔偿原告198,498.12元。原告自愿承担本案诉讼费，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁晓丰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆损失费及鉴定费共计198,498.12元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,568元，减半收取计2,784元，由原告袁晓丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨艳军二〇二一年四月一日法官助理 姜 黎书 记 员 姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。