wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终967号上诉人（原审原告）：于占奎，男，1944年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于青春，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇太平村村民委员会，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇太平村。法定代表人：孙玉成，主任。上诉人于占奎因与被上诉人于青春、巴林左旗林东镇太平村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于占奎上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、二被上诉人签订的补充合同违反法律、行政法规的强制性规定。二被上诉人签订的补充合同明确注明是经过村民代表大会通过的，但庭审中二被上诉人并没有出示相关的证据，比如村民代表大会或两个班子的会议记录，公示照片，而我在开庭前去找过现任村委会领导查过此事，村委会给我出具没有此相关的证据，庭审中我己向法庭出示这个证据。这说明这个补充合同并没有经过法定程序，虽然盖有法人的公章，而是个人所为。这样的合同违反了行政法规强制性规定，是无效合同。2、二被上诉人签订的补充合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。我的林权证是1986年3月28日巴林左旗人民政府颁发的，二被上诉人是2007年签订的补充合同，被上诉人持这个合同办理了林权证，林权证侵占了我4.3亩林地，明明存在重合情形，而一审法院不予认定，并认定没有法定的无效理由，民法通则及合同法明确确定有五种合同或行为是无效的，其中之一就是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同或行为无效。3、二被上诉人签订的补充合同，按最高法院关于审理农村土地承包纠纷的司法解释第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列清形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。4、第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的， 按照下列情形分别处理：(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；(二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；(三)依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人于青春辩称，一、上诉人主张诉讼主体错误，被上诉人的林地补充合同是林东镇太平地村民委员会依法合规签订的，上诉人无任何依据，证据法定解除情形，现被上诉人有合法登记的林权证，上诉人无据诉求应予以驳回。林权证足以证明被上诉人有合法使用权。二、上诉人上诉所诉求事项与事实不符，上诉人的主张，依据也不成立，上诉人诉求的林地争议地早在（1999）巴民初字1692号民事判决书就已处理结案，执行完毕，现上诉人无事实和证据重复起诉被上诉人属于起诉错误，现有（1999）巴民初字1692号民事判决书充分证明，上诉人的争议地己经原审巴林左旗人民法院判决结案并已经执行完毕，上诉人再重复起诉于法无据。三、上诉人向人民法院提交的林东镇太平地村民委员会的证明，该证明是一份假证明，因当时在1994年被上诉人父亲于占鳌和上诉人系兄弟关系，被上诉人父亲承包此地时上诉人也参加实地拍卖来，现有(1999)巴民初字1692号民事判决，完全证明了上诉人与被上诉人于1999年为涉案土地争议后，作为太平地村民委员会就完全知情处理过，因判决第二项明确注明，太平地村民委员会负责赔偿连带责任，到此2000年4月此案终结执行完毕，可是，作为太平地村民委员会负责人，不是为了保持全村稳定，而是无事生非制造矛盾，出具假证证明，（在2007年没发包过此地）被上诉人有太平地村委会的（1994年）承包该地收据，又有巴林左旗人民法院判决，充分证明，现有太平地村委会出具的证明是虚假不实的，被上诉人请求人民法院依法追究出证人的虚假出证的法律责任。四、上诉人多次重复恶意诉讼，从1999年到现在，通过诉讼多次，背后的挑拨支持者竟是太平地村民委员会个别负责人所为，上诉人与村委会合谋串通，制造矛盾、出具假证，变通无据诉求，给被上诉人造成经济损失，也给人民法院带来很多麻烦，综合上述，被上诉人请求人民法院在查明本案真正事实后，依法驳回上诉人的无理诉求。被上诉人巴林左旗林东镇太平村村民委员会未答辩。于占奎向一审法院起诉请求：要求依法确认于青春与巴林左旗林东镇太平地村民委员会的林地补充合同无效。一审法院认定事实：1986年3月28日，巴林左旗人民政府给于占奎颁发林权证，林地为两块，一块为30亩、一块为8亩，并确定了四至。1994年，于青春的父亲于占鳌从原林东镇太平地村委会竞买了一块林地，价格为30 500元。2007年1月27日，于青春、巴林左旗林东镇太平地村民委员会签订了涉案的林地补充合同。2008年1月1日，巴林左旗人民政府按上述林地补充合同给于青春颁发了（2007）04837号林权证。一审法院认为，涉案林地补充合同所确定的林地四至、面积是否存在与于占奎林权证确定的林地四至、面积重合情形，不是认定合同无效的××旗民委员会在庭审质证中并没有对涉案林地补充合同提出异议，故涉案林地补充合同不存在合同无效的法定情形，于占奎的诉讼请求于法无据，法院不予支持。原审法院判决：驳回于占奎的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，于青春、巴林左旗林东镇太平地村民委员会于2007年1月27日签订的《林地承包补充合同》确定的林地的四至、面积是否与上诉人于占奎的林权证所载明的林地四至及面积存在重合的情形，不是认定二被上诉人签订的《林地承包补充合同》无效的理由，同时被上诉人巴林左旗林东镇太平地村民委员会亦未对合同的内容提出异议。故于占奎主张二被上诉人签订的《林地承包补充合同》无效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于占奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年四月十二日书 记 员 刘 禹
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保173号申请人：邱为墩，男，汉族，1956年1月24日出生，住沂南县。被申请人：孟凡升，男，汉族，1973年1月23日出生，住沂南县。申请人邱为墩于2021年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人孟凡升所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值1万元；并向本院提供现金2173元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人孟凡升所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值1万元。案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年四月二日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执269号之一申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司总经理。被执行人：张陈来，男，1991年9月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张陈来借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的（2020）南仲案字第3121号裁决书，已发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向荆州市中级人民法院申请执行，荆州市中级人民法院依法立案执行，并作出（2020）鄂10执496号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院依法立案执行。本案执行标的为：由被执行人张陈来返还申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金人民币4024.79元及利息（利息以借款本金为基数，自2018年1月17日起按年利率24%计算至清偿借款之日止）向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司支付为实现债权支出的仲裁案件受理费120元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年8月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费50元。执行过程中，1、2021年3月9日，本院通过网络公告送达方式向被执行人张陈来送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2021年1月13日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、2021年3月23日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人相关房产登记信息。4、本院将被执行人张陈来纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2021年4月30日向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的借款本金、利息、仲裁费合计6696.51元和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人张陈来名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年四月三十日书记员  张宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更463号 罪犯张晓东，男，1982年7月13日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院以该犯犯过失致人死亡罪作出（2019）鲁0682刑初第30号刑事判决书，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张晓东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张晓东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张晓东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晓东减去剩余刑期（刑期自2018年9月28日起至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2521号原告张红彬，女，1976年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告韩靓，女，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人邵文潇，山东鲁衡律师事务所实习律师。原告张红彬与被告韩靓合伙合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案。2021年4月12日，原告张红彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张红彬撤诉处理。案件受理费1298元，由张红彬负担。审判员  刘瑞红二〇二一年四月十二日书记员  徐冲冲
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初569号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：胡莹，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：吴凯，男，汉族，1987年2月28日出生，住宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（简称宜丰建行）与被告吴凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。审判员  方龙海二〇二一年四月十二日书记员  李华华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：何敏，男，1986年12月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何敏（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行撤回对被告何敏的起诉。案件受理费204元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行负担。审判员  程萍二〇二一年四月二十一日法官助理简伟兵书记员谢珍
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2327民初535号原告：杨海素，女，1956年4月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，务工，住贵州省贞丰县。被告：曹尚林，男，1945年8月29日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。原告杨海素与被告曹尚林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海素到庭参加诉讼，被告曹尚林经本院合法传唤无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海素向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付尚欠原告的劳务费8000元；2．本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告雇佣原告到被告在册亨县兴源火龙果基地做火龙果水泥桩。开工前原告与被告达成口头协议，约定原告为被告做工的火龙果水泥桩每桩价格为6元，2014年5月被告雇佣原告结束，经双方共同结算：原告总计在被告的火龙果基地做水泥桩184棵水泥桩，应支付原告人工劳务费1100元。结算后被告并没有立即给原告付清，而是以各种理由一直拖延，在原告的多次催讨下，被告于2019年5月3日给原告写下欠条一张，欠条载明：被告欠原告1100元人工劳务费，并承诺2019年12月前给原告付清。现被告承诺的付清期限已逾期，原告多次联系被告，要被告立即付清。但被告就以各种理由一直拖延至今。被告拖欠原告工资的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法查明事实判如诉请为谢。被告曹尚林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨海素与曹尚林口头协议，约定：被告曹尚林雇佣原告杨海素到册亨县火龙果基地将水泥桩栽入地内，每颗6元。完工后，经双方结算，被告曹尚林应支付劳务费8000元，结算后被告陆陆续续支付了6900元，尚欠1100元。被告曹尚林于2019年5月3日出具欠条一张给原告杨海素，欠条上载明：“欠到杨海素人民币壹仟壹佰元，2019年12月前付给。欠款人：曹尚林2019年5月3日”。出具欠条后，被告曹尚林未支付尚欠原告杨海素的劳务费1100元，履行期限届满后经杨海素多次催促无果，遂起诉自人民法院，并提出上述诉请。上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及到庭当事人的庭审陈述等在卷为据，本院予以确认。本院认为，原告杨海素在被告曹尚林承包的火龙果基地为其提供劳务，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告杨海素与被告曹尚林经结算，被告尚欠原告劳务费1,100元，并于2019年5月3日出具欠条，出具欠条后被告尚欠1,100元至今未付，其行为已构成违约。故被告应支付尚欠原告杨海素劳务费1,100元。关于原告诉请要求被告支付已履行的6,900元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹尚林经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹尚林于本判决生效之日起十日内支付原告杨海素劳务费1,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告曹尚林负担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈  秀  珍二〇二一年四月十六日书记员 骆德波（代）附本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2021）甘1102民初772号   原告：王继东，男，1969年8月12日生，汉族，甘肃省定西市人，个体工商户，住定西市安定区。       被告：廖菊平，男，1986年4月6日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。       被告：陈天平，男，1986年11月15日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。       原告王继东诉被告廖菊平、陈天平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王继东，被告陈天平到庭参加了诉讼，被告廖菊平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告王继东向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告廖菊平、陈天平立即偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。       事实与理由：2019年3月16日，被告廖菊平从原告处以做生意资金紧张为由向原告借款60000元，口头约定借款期限一年，年利率为11％，由陈天平作为担保人，并书写借条一份，到期后，经原告多次催要被告始终未予偿还，遂形成诉讼。       被告廖菊平应诉后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩望意见。       被告陈天平诉称：王继东给廖菊平借款60000元及被告陈天平提供担保的事情属实，但被告陈天平不同意承担保证责任。       原告王继东为证明其主张，向法庭提供借条一份，拟证明被告廖菊平从原告处借款60000元并由被告陈天平提供担保的事实。质证后，被告陈天平对该借条无异议。       本院审查认为，原告王继东所举证据来源合法，内容客观真实，且被告陈天平对该证据无异议，故对其证明效力本院予以确认。       经审理查明，2019年3月16日，被告廖菊平从原告王继东处以做生意资金紧张为由借款60000元，借款期限口头约定九个月，由被告陈天平作为担保人，并书写借条一份，到期后二被告未履行义务，遂形成诉讼。       本院认为，原告王继东与被告廖菊平之间形成民间借贷法律关系，被告廖菊平应当按照约定履行还款义务。陈天平在借条上只约定为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈天平应承担连带责任保证。借条上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任”。本案原告主张口头约定的借款履行期为一年，而被告陈天平称口头约定的借款履行期为九个月，但原告无证据证实口头约定的借款履行期为一年，故本院认定双方约定的借款履行期为九个月。根据借条载明的借款日期为2019年3月16日，故该笔借款于2019年12月16日履行期届满，被告陈天平应承担保证责任的期间为2020年6月16日之前。被告陈天平称原告王继东向其主张权利的时间是2020年的9月份，而原告王继东无证据证实在上述法律规定的保证期间内向被告陈天平主张过权利，应由其承担举证不能的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告廖菊平于判决生效后十五日内偿还原告王继东借款本金人民币60000元。       二、驳回原告王继东要求被告陈天平承担保证责任的诉讼请求。       案件受理费减半收取802元，由被告廖菊平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。       审判员张宗仪   二〇二一年四月十六日   书记员薛娟敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1215号原告：西藏鑫恒汽车维修服务有限公司，住所地西藏拉萨市城西金珠西路128号。法定代表人：杨赞林，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：罗婧娴，四川明炬（拉萨）律师事务所律师；委托诉讼代理人：劲钊，四川明炬（拉萨）律师事务所律师；被告：西藏弘义弘劳务有限责任公司，住所地西藏拉萨市达孜区达孜县德庆中路16号达孜县荣成大厦5楼5-A-1室B室。法定代表人：张建顺，该公司法定代表人。原告西藏鑫恒汽车维修服务有限公司与被告西藏弘义弘劳务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月28日立案。原告西藏鑫恒汽车维修服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏鑫恒汽车维修服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年四月六日书  记  员   旦增罗布
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初5292号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**第**负****房。 负责人：班金刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。 被告：郑善，女，汉族，1995年02月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告郑善金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑善偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金7,821.66元及利息441.53元，费用2,408.55元，共计10,671.74元（利息、违约金暂计算至2021年03月05日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告郑善承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费853.73元；3、判令被告郑善承担本案所有诉讼费用。 本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 在诉讼过程中，被告郑善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，截止2019年04月26日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“3724”）透支款本金7,821.66元。2021年03月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费853.73元。 本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑善在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金7,821.66元及从2019年04月27日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）； 二、被告郑善在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费853.73元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告郑善负担。 本判决为终审判决。 审判员  周小萌 二〇二一年四月七日 法官助理张雯 书记员令狐克勇
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初467号原告：新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司，住所地为江西省九江市湖口县景城学苑路，统一社会信用代码91360429081457060N。法定代表人：吴海文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶进，该公司项目经理，男，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县，特别代理。被告：宁来球，女，1981年4月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司与被告宁来球物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月7日，原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司撤诉。案件受理费减半计收取25元，由原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司负担。审判长  王文锋二〇二一年四月八日书记员  蔡群燕
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2351-1号王海军：王海军与大连志成劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年四月二十九日书记员 张佳东
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书                      （2021）陕0116民初 1793号 原告：罗莎莎，女，汉族，1991年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX村XX街XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建华，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX村XX街XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王**，男，汉族，1992年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX村XX街XX号。原告罗莎莎与被告王建华、王**民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗莎莎撤回起诉。本案受理费1341元，原告已预交，减半收取670.5元，由原告承担。  审  判  员     郭复萍   二0二一 年 四 月 二十五 日    书  记  员     樊咪咪     1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4365号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地江苏省昆山市号。法定代表人：谢铁军。被执行人：周网柱，男，1986年2月23日生，汉族，住江苏省睢宁县王集镇马浅村45号。被执行人：杨琼，女，1988年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州聚德晟企业管理有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地昆山。法定代表人：周网柱。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人周网柱、杨琼、苏州聚德晟企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初12449号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周网柱、杨琼、苏州聚德晟企业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周网柱、杨琼、苏州聚德晟企业管理有限公司银行存款人民币1378039.33元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十五日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3135号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：蒋彦，女，1975年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蒋彦保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：22400元。 签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：23631.84元，保险费5712元。 签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：22400元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月5日；理赔金额：23165.21元；保险权益转让时间：2019年10月8日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款23165.21元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋彦向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款23165.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告蒋彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1047号之一申请执行人：浙江博元建设股份有限公司，统一社会信用代码：913300007195633730，住所地浙江省嘉兴市晶晖广场1-2301室。法定代表人：寿才良，该公司董事长。委托代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所律师。被执行人：乐东百事恒兴置业有限公司，统一社会信用代码：91469033671081745R，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所新区九龙大道旁。法定代表人：古龙，该公司执行董事申请执行人浙江博元建设股份有限公司与被执行人乐东百事恒兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年06月11日作出（2020）琼9027民初93号民事判决，判决内容如下：“一、限被告乐东百事恒兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款5559602.42元及利息311557元给原告浙江博元建设股份有限公司；二、驳回原告浙江博元建设股份有限公司其他诉讼请求”。2020年10月26日，申请执行人浙江博元建设股份有限公司依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、请求依法强制执行（2020）琼9027民初93号《民事判决书》，由被申请人向申请人支付工程款5559602.42元及利息311557元；二、请求由被申请人向申请人支付案件受理费50000元、保全费4500元；三、请求由被申请人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，自（2020）琼9027民初93号《民事判决书》指定的履行期限届满之日起计算至债务付清之日止；四、本案的执行费等相关费用由被申请人承担。本院于当日立案受理后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票等相关法律文书，责令被执行人履行上述义务向申请执行人浙江博元建设股份有限公司支付工程款5559602.42元及迟延履行期间的债务利息、利息311557元、保全费4500元，向本院缴纳执行费56778.3元，被执行人乐东百事恒兴置业有限公司未向本院报告财产且未履行上述义务。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人乐东百事恒兴置业有限公司名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到其他可供执行的财产，银行存款作轮候冻结处理，实际控制金额0元，冻结届满期限为2021年10月28日；二、在诉讼中，本院已于2019年12月23日被执行人名下位于海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾观海1号（隆鑫诺亚方舟）低层住宅楼B13幢3号房、4号房进行保全查封。进入执行阶段后，转为执行中的查封。经审查，上述两套房屋的网络询价价值远低于抵押金额，属无意拍卖，经征询申请人意见，申请人同意不处置上述两套房屋，但保留查封措施；三、调查被执行人乐东百事恒兴置业有限公司的不动产和车辆登记情况，已轮候查封其名下乐东黎族自治县九所镇中灶村“隆鑫·诺亚方舟”项目B13栋01、02、05、06号房；B14栋01、02、03、04、05、06号房；B15栋02、03、04号房；B16栋02、03、04、05号房；D1栋06房、D2栋05房、D3栋04房、D9栋03、04、05、06；D10栋01、03、04、05号房、E1栋3单元01房，共29套房产。经查，该房产的首封法院为海南省海口市中级人民法院。本院已向海口市中级人民法院发协助执行通知书申请海口市中级人民法院协助将可分配的执行款项在5559602.42元及利息311557元范围内打入我院执行账户；三、本院调查组到被执行人乐东百事恒兴置业有限公司住所地调查财产情况，未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2021年4月19日向被执行人乐东百事恒兴置业有限公司发出限制消费令并且将其列为失信被执行人；五、2021年4月19日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2021年4月19日电话约谈申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人乐东百事恒兴置业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人乐东百事恒兴置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二一年四月二十一日书记员 陈 皓附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保772号 申请人：衡建军，男，1976年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。法定代表人：楚元新，系该公司董事长。关于申请人衡建军诉被申请人新疆拓普农业股份有限公司劳动争议一案，巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2019）第175号仲裁调解书已经发生法律效力，经查，申请人衡建军提供了被申请人新疆拓普农业股份有限公司的财产信息，请求冻结被申请人新疆拓普农业股份有限公司名下价值29,295.40元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人新疆拓普农业股份有限公司名下价值29,295.40元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   崔瑜航
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异611号 案外人：孙君，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，对哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称华鸿农博公司）、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司的财产采取保全措施。案外人孙君对本院查封位于哈尔滨市南岗区华鸿·金色柏林负二层D区066号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙君称，其与华鸿农博公司于2017年2月18日签约购买争议车位，并支付了全部车位款，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉华鸿农博公司、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：“查封华鸿农博公司所有的位于哈尔滨市南岗区规划路、长江路、千山路、规划路围合地段的中国哈尔滨××花园××社区项目地下车库（【2019】哈房预售证第073号，除地下车库外的房产土地不在此查封范围内）”。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2017年2月18日，孙君与华鸿农博公司签订《华鸿·金色柏林车位协议书》约定购买争议车位，孙君支付了车位款23万元，但其未能提交其在本院查封前占有、使用争议车位的相关证据。 以上事实，有民事裁定书、《华鸿·金色柏林车位协议书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孙君虽然在本院查封前签订买卖合同购买争议车位，但其未提交证据证明其在本院查封前已经占有、使用争议车位，故孙君排除执行的理由不符合上述司法解释第二项的规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十九日 书记员  何静
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初84号原告：徐舰，男，1992年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：胡思宁，男，1987年11月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告徐舰与被告胡思宁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐舰到庭参加诉讼，被告胡思宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐舰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款11,000.00元；2、判令被告偿还逾期利息1,914.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告尚欠原告货款11,000.00元，约定还款日期为2020年6月12日。欠款到期后被告无意归还，经原告多次催促无果，特诉至法院请求依法判决。本院经审理认定以下法律事实：2020年5月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：“截止2020年5月12日止，胡思宁尚欠徐舰货款人民币11000.00元整（大写壹万一仟元）。欠款人承诺将于2020年6月12日之前偿清上述欠款，如逾期，则自本欠条出具之日起到实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向债权人计付利息。由此产生的诉讼由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现上述债权所产生的费用（包括不限于律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费等）全部由欠款人承担。欠款人胡思宁，2020年5月12日，身份证号码×××0032，联系电话182××××5920”。2021年2月9日，被告通过微信向原告转账支付3000.00元。上述事实，有原告的陈述，贵州赫章农村商业银行股份有限公司野马川支行个人账户明细账查询、《欠条》、微信聊天记录截图以及本院对被告所作的询问笔录（微信聊天记录和电话录音）等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告承诺于2020年6月12日前清偿原告债务，至今仍未履行，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告欠付原告债务11,000.00元，扣除被告于2021年2月9日偿还的3,000.00元，被告尚应支付原告款项8,000.00元。关于赔偿损失的问题，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，计息标准应按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告请求被告自2020年5月12日起支付利息至立案之日（即2021年1月5日）的主张，不违反合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告胡思宁于本判决生效之日起五日内支付原告徐舰款项8,000.00元及逾期利息（以未支付款项为基数，自2020年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2021年1月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告胡思宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二一年四月二日书记员  姚欣
陕西省延安市宝塔区人民法院   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                                          （2021）陕0602民初2263号原告:陈永，男，1967年5月4日出生，汉族，宁夏自治区石嘴山市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXX2012。被告:曹福，男，1984年9月21日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区丁泉砭居民区，公民身份号码：61062XXXX409210757。原告陈永诉被告曹福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告以20000元为基数按照年利率24％的标准向原告支付从2017年9月10日起至2020年8月19日的利息14123.80元；3、判令被告以20000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月20日起至判决给付之日止计算的利息（已还利息4000元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，被告从原告处借款20000元，约定借期两年，不能按期还款则按照原打条日期按月息2分(即年利率24％)计算利息。原告按照被告要求向被告提供了借款20000元。被告收款后出具借款借据，借款借据有被告本人签字，并有证明人冯继明签字证明。现借款已到期，被告未按期还本。原告多次请求被告还款，但被告仅还款4000元，为此诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告曹福从原告处借款20000元，双方约定借期两年，若被告不能按期还款，则按照原打条日期以0.02元计算利息。原告于当日转账向被告支付了借款20000元，被告向原告出具借条一张，证明人冯继明在借条上签字证明。借款到期后，被告向原告支付4000元利息后再未支付。原告多次索要未果，故成诉。上述事实有原告陈述、借条及录音等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案原告陈永给被告曹福借款20000元，双方形成民间借贷法律关系。被告曹福应当按照约定的期限偿还借款，但被告仅偿还4000元利息后再未偿还，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告曹福于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈永借款20000元并承担该款利息（从2017年9月10日起至2020年8月19日按照月息24%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止按照起诉时即2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，减掉已付的4000元利息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，原告陈永已预交，减半收取，实际由被告曹福负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员    黑 振 燕   二0二一年四月二十三日 书  记  员    许    洁 1
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0902执406号之四 被执行人：牟森，男，汉族，1975年02月26日生，住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟森在中国建设银行43674206XXXX0059716_156_1账户内存款人民币20479.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二一年四月六日 书记员  王程
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4510号 上诉人（原审原告）：梅树圣,男,1983年7月30日出生,汉族,住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人:邬文丽,湖北乾行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张威,湖北乾行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市骏鑫隆汽车销售有限公司,住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场2栋1803。 法定代表人:张云，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司,住所地安徽省合肥市东流路176号。 法定代表人:安进，该公司董事长。 上诉人梅树圣因与被上诉人深圳市骏鑫隆汽车销售有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 梅树圣上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，依法应当撤销。一、一审认定事实不清。本案梅树圣才是涉案车辆粤ＢＬ××××货车的所有权人，是本案适格原告，深圳市迎翔国际物流有限公司只是案涉车辆的挂靠公司，对此梅树圣已提交购车合同、挂靠协议、车辆所有人声明等证据予以证明。一审法院未经审理，对此基础事实不予查明，仅依据车辆登记简单粗暴判定梅树圣不是车主，事实认定不清。二、一审适用法律错误。依据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条规定，车辆等动产物权的设立自交付时发生效力，车辆登记仅具有公示及对抗效力，而非物权效力。对车辆等特殊动产的所有权归属的审查，应区分名义车主和实际车主，不可仅依车辆登记判定所有权归属。而一审错把车辆登记的公示及对抗效力当作物权效力，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释裁定驳回梅树圣的起诉，对“原告梅树圣不是本案适格的主体”这一法律判断，却未引用任何法律依据，裁判于法无据。三、一审程序违法。通过法官对当事人的诉讼进行正确及时的指导和引导，使双方在诉讼能力上趋于对等，从而保障当事人享有平等的诉讼权利，这对提高司法效率，实现程序公正和实体公正都具有重要意义。即使认为当事人主体不适格，法院亦应及时行使释明权，告知当事人补充相应的证明材料，并给出相应的时间。一审法院于2021年3月2日下午5时许致电梅树圣称发现主体不适格，通知梅树圣第二天上午8:15之前补充主体资格证明材料或者撤诉，却于2021年3月3日即慌忙作出裁定书并结案，完全不给梅树圣准备和送达材料的时间。梅树圣在江苏，代理人在武汉，一夜之间根本不可能送到。梅树圣提交的主体资格证明材料和追加必需参加诉讼的当事人申请书，一审法院也完全不予理睬，一审滥用释明权,不给梅树圣补充材料的时间,对梅树圣追加当事人的程序性请求不予处理,违反证据规定和民事诉讼法的相关规定,程序违法。一审法院于2021年3月3日作出驳回起诉裁定并结案,但直到3月15日才向梅树圣送达裁定书,梅树圣于3月16日签收。裁判文书尚未送达即结案,程序违法。且从3月2日阅卷到3月3日慌忙结案,一天之内审结,如此操之过急,让人难免对一审裁判的公平性、公正性产生合理怀疑。 梅树圣向一审法院起诉请求：1、判令深圳市骏鑫隆汽车销售有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司赔偿梅树圣购车款528000元；2、判令深圳市骏鑫隆汽车销售有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司赔偿梅树圣直接经济损失230000元(其中首付70000元,利息90000元,押金50000元,保险20000元)；3、判令深圳市骏鑫隆汽车销售有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司赔偿梅树圣停运损失每月150000元,从2020年9月起算,至实际赔偿全部购车款(或给梅树圣提供相应的替代用车)之日止；4、本案评估费、鉴定费、证人出庭作证费、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由深圳市骏鑫隆汽车销售有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司承担。 一审法院经审查认为，案涉车辆粤ＢＬ××××（发动机号:190517703737,车辆识别代号ＬＪ18Ｒ4ＣＬ6Ｋ3310463）登记的车主为深圳市迎翔国际物流有限公司,并非本案梅树圣,梅树圣不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回梅树圣的起诉。 本院经审查认为，驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回。而判定原告起诉是否符合民事案件受理条件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件起诉条件，并结合原告的诉讼请求、诉称的事实和理由进行。本案从梅树圣的诉讼请求、诉称的事实和理由来看，梅树圣是认为其从深圳市骏鑫隆汽车销售有限公司购买的由安徽江淮汽车集团股份有限公司生产的案涉车辆存有质量问题主张赔偿的权利，系基于产品责任法律关系提起民事诉讼。梅树圣提交的其与深圳市骏鑫隆汽车销售有限公司签订的案涉车辆销售合同、收款收据等材料，证明其系案涉车辆的买受方，与本案有直接利害关系，诉讼主体适格。一审裁定径行以“梅树圣不是本案适格的主体”为由驳回梅树圣的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初1111号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年四月二十八日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初316号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人罗静，曾用名罗国志，男，1986年11月4日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区。2020年9月18日因犯盗窃罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2020年11月28日刑满释放。2020年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）233号起诉书指控被告人罗静犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察官向丹、检察官助理管珂出庭支持公诉，被告人罗静及其辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月27日下午17时30分许，被告人罗静在贵阳市南明区，趁被害人徐某某不备，将对方放在餐桌上的一部紫霞色ＶＩＶＯＹ93手机盗走。后在逃跑过程中被巡逻队员抓获。被告人罗静对实施盗窃的犯罪事实供认不讳。被盗手机经鉴定价值人民币719元，已被当场扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人罗静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人罗静判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人罗静的户籍信息、抓获经过、被害人徐某某的陈述、被告人罗静的供述、证人王某某的证言、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、指认赃物照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、前科判决书、刑满释放证明书等证据证实。被告人罗静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是罗静认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、赃物已追回并发还被害人，自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗静构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人罗静曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗静到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伊莉二〇二一年四月二十一日法官助理 李劭书 记 员 高湛
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1562号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：廖立，男，汉族，1992年10月26日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告廖立追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告廖立经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9000元及罚息（罚息以9000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月1日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9377.13元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告廖立未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告廖立未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年3月31日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9377.13元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月1日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年3月31日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖立于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9000元及罚息（以9000元为基数按年利率13.2%，自2020年3月31日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告廖立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3543号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：徐华龙，男，1978年4月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告徐华龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19905.74元、利息4105.49元、违约金及手续费3631.72元（暂计算至2021年1月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计27642.95元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：徐华龙。申领情况：2017年8月20日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××24。欠款情况：截至2021年1月2日，尚欠本金19905.74元、利息4105.49元、违约金及手续费3631.72元，合计27642.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金19905.74元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由被告徐华龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执625号申请执行人何峰，男，1968年4月19日出生，住所地江西省九江市彭泽县。被执行人江西群鹿实业有限公司，地址：江西省九江市彭泽县东升镇桃红村，统一社会信用代码：91360430571190522X。法定代表人：徐艺芯申请执行人何峰申请江西群鹿实业有限公司承揽合弄纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2595号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人何峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2595号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年四月十六日书记员  金裕喜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保210号申请人：刘许英，女，汉族，1968年3月9日出生，住沂南县。被申请人：王兴福，男，汉族，1989年8月2日出生，住沂南县。申请人刘许英于2021年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人王兴福所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值20000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人王兴福所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值20000元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年四月二十二日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初21259号 原告：陈振官，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省。 被告：上海名育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。 被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。 原告陈振官与被告上海名育信息咨询有限公司(以下简称名育公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告陈振官的申请，本院于2020年11月6日依法追加上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)作为被告参与诉讼。因无法向被告名育公司、被告培正公司直接送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法于2020年12月4日适用普通程序，由审判员独任审理，并于同日向被告名育公司、被告培正公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈振官到庭参加诉讼，被告名育公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振官向本院提出诉讼请求：判令1.名育公司退还陈振官教育培训费用人民币16,000元；2.名育公司支付陈振官逾期利息(以16,000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止)；3.培正公司对名育公司上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：陈振官与名育公司于2018年签订了《逗点乐博士课程会员协议》，协议约定由名育公司向陈振官的孩子陈宏阳提供乐博士课程，有效期为2019年3月1日至2019年8月31日。陈振官向名育公司支付了课程费用共计16,000元。2019年4月15日，名育公司通知停课。2019年5月，陈振官至门店发现老板及管理人已不知所踪。至今，陈宏阳的乐博士课程一节课未上，故名育公司应予以退还课程费用。培正公司系名育公司股东，两公司法定代表人相同，故培正公司理应共同承担退费义务。至今名育公司、培正公司均未退款，故陈振官诉诸法院，要求判如所请。 被告上海名育信息咨询有限公司未作答辩。 被告上海培正教育投资管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，陈振官(甲方)与名育公司(乙方)签订协议编号为PLXXXXXXXXXXX《逗点乐博士课程会员协议》一份，约定陈振官为其儿子陈宏阳购买乐博士课程，有效期自2019年3月1日至2019年8月31日，共6月，课程费用16,000元，中心名称为三林中心。该份协议另对其他事项作了约定。协议签订后，陈振官于2018年11月18日支付16,000元，名育公司向陈振官出具编号为PZXXXXXXX的收款收据，载明开票日期：2018年11月18日，经营项目：陈宏阳6个月乐博士，合计金额：￥16,000。该收款收据上盖有名育公司财务专用章。 以上查明的事实，有以下证据证明：陈振官的陈述，陈振官提供的《逗点乐博士课程会员协议》一份、收款收据一份、POS签单一份、出生医学证明一份，上述证据经庭审出证，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行自己的义务。陈振官与名育公司在自愿、平等的基础上建立教育培训合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。陈振官已按约支付了课程培训服务费，名育公司理应按约为陈振官提供相应的课程服务，现由于名育公司自身经营原因关闭门店，无法履行合同义务，已构成违约，名育公司理应退还陈振官相应的培训费用并承担相应的违约责任，故对陈振官要求名育公司退还16,000元课程费用的诉讼请求本院予以支持。关于陈振官主张名育公司支付逾期利息的诉讼请求，本院将逾期利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。逾期利息起算点调整为2020年9月4日。关于陈振官主张培正公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。名育公司、培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海名育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈振官课程费16,000元； 二、被告上海名育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈振官逾期利息(以16,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年9月4日起计算至实际清偿之日止)； 三、驳回原告陈振官其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告上海名育信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陆晨曦 二〇二一年四月二十九日 法官助理 钱雯晴 书 记 员 钱雯晴 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 二、《中华人民共和国合同法》（1999年） 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3141号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈海仁，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈海仁保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。 签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。 签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：5000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年12月17日；理赔金额：4345.38元；保险权益转让时间：2019年12月17日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4345.38元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海仁向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4345.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈海仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执371号之一申请执行人:徐敏，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：樊树花，女，1968年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄多云，女，1990年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人徐敏、樊树花依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）赣0121民初1100号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人黄多云发出执行通知，被执行人黄多云未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄多云发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查。通过网络执行查控系统查明被执行人在银行有存款1500元，已扣划并发放。通过传统查询查明被执行人在房产管理部门、车辆管理部门没有相关财产登记。2021年1月19日，本院向被执行人黄多云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐敏、樊树花申请执行61526元，已执行5800元，未执行55726元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄多云有其他可供执行的财产，于2021年4月22日向申请执行人徐敏、樊树花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄多云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐敏、樊树花对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐敏、樊树花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月三十日书 记 员  彭 明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2828号之二原告：何波，男，汉族，1964年12月11日出生，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所西藏分所律师。被告：唐素秀，女，1982年11月14日出生，汉族，无业，现住四川省遂宁市，公民身份号码×××。被告：张雯，女，2002年6月12日出生，汉族，学生，现住四川省遂宁市，公民身份号码×××。被告：夏加兰，女，1951年5月11日出生，汉族，无业，现住四川省遂宁市，公民身份号码×××。以上三被告委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。原告何波与被告唐素秀、张某、夏加兰合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告何波于2021年4月25日向本院提出对被告唐素秀、张雯、夏加兰的撤诉申请。本院认为，原告何波的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何波撤回起诉。案件受理费8235.79元，减半收取计4117.89元，由何波负担。审  判  长   索朗德吉审  判  员   次  拉审  判  员   索朗普支二〇二一年四月七日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初929号原告：蒋向成，男，1986年2月24日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被告：唐四明，男，1972年8月13日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告蒋向成与被告唐四明合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告蒋四成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋四成撤回起诉处理。审 判 员  陈丽君二〇二一年四月十六日法官助理何敏香代理书记员  林 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1063-1号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：邵某青。被申请人：赵某双。被申请人：宋某1。被申请人：宋某2。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人邵某青、赵某双、宋某1、宋某2纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3220号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵某青、赵某双、宋某1、宋某2银行存款492224.86元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年四月九日书记员  尚思瑶
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执142号申请执行人：张继发，男，1960年02月23日出生，住黑龙江省密山市。被执行人：张海兰，女，1962年03月09日出生，现住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人张继发与被执行人张海兰借款合同纠纷执行一案中，因被执行人张海兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二一年四月二十二日书记员  刘 盼
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初157号原告：王某1，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住朔州市应县。委托诉讼代理人：贺某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王某2，山西隆诚（忻州）律师事务所实习律师。被告：五寨县花雪食品有限公司，住所地五寨县南环路，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵某，系该公司经理。被告：赵某，男，1983年11月5日生，汉族，住五寨县。原告王某1与被告五寨县花雪食品有限公司（以下简称“五寨花雪公司”）、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人贺某、王某2，被告五寨花雪公司的法定代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土豆收购款184058元；2.判令被告支付原告逾期付款损失3543元[以184058元为基数，按同期贷款市场报价利率年利率3.85%×（1+50%），即5.775%从2020年10月22日起算暂计至2021年2月22日，直至全部款项执行完毕止]；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原被告之间一直存在业务往来，原告按照被告要求发货土豆，被告收购原告的土豆。被告于2020年10月9日向原告收购土豆重量33.7366吨，单价为740元，金额为24965元；收购土豆重量32.8636吨，单价为740元，金额为24319元；收购土豆重量33.6978吨，单价为740元，金额为24936元；收购土豆重量35.308吨，单价为740元，金额为26218元；收购土豆重量33.271吨，单价为740元，金额为24621元；收购土豆重量31.8548吨，单价为740元，金额为23573元。2020年10月10日被告向原告收购土豆重量9.991吨，单价740元，金额为7393元。2020年10月17日被告向原告收购土豆重量10.1462吨，单价为740元，金额为7508元。2020年10月22日，被告向原告收购土豆27.486吨，单价为750元，金额为20615元。以上被告共向原告收购土豆9笔，共欠原告土豆款184058元，现被告一直不予支付。按照《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告花雪公司股东登记为被告赵某，持股比例100%，作为一人有限责任公司的股东对股东自身财产独立于公司财产具有举证责任，否则对于公司债务应当承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，提出诉讼，望判如所请。被告五寨花雪公司的法定代表人赵某辩称，其不是实际经营者，不清楚该案买卖关系。被告赵某辩称，2018年8月19日被告赵某与当时被告五寨花雪公司总经理兼法定代表人赵贵喜签订《法定代表人聘任协议》，2018年9月4日公司法人由赵贵喜变更为赵某，协议规定被告赵某在聘用期间担任由赵贵喜实际投资的五寨花雪公司法定代表人职务，但不参与企业任何经营管理，也没有任何资金投入，赵某仅为名义法人，公司经营中一切经济、民事法律纠纷责任由甲方承担，赵某不承担任何责任，赵某系雪花公司聘用法人，没有入股，也不参与经营管理，故赵某不承担连带清偿责任。原告2020年10月份出售土豆给五寨花雪公司，花雪公司给原告出具收购土豆票据，票据无赵某签字，充分说明系公司行为。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告程全生的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告五寨花雪公司企业信用信息公示报告，拟证明被告主体适格，被告雪花公司系一人有限责任公司，股东对公司债务承担连带清偿责任；3.五寨花雪公司土豆收购专用票9支，拟证明被告欠原告土豆款184058元，买卖合同关系真实存在。被告五寨花雪公司对上述证据无异议。被告赵某对上述证据的质证意见为：被告赵某没有参与经营，买卖关系不清楚。被告五寨花雪公司未提交证据。被告赵某依法提交如下证据：法定代表人聘任协议一份，拟证明赵某系聘任法定代表人，不参与公司实际经营。原告对上述证据的质证意见为：该协议是被告雪花公司内部管理协议，对外要以营业执照或者市场监督管理部门公布的企业信息公司报告为准。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：加盖五寨县花雪食品有限公司收购专用章的五寨县花雪食品有限公司土豆收购专用票显示----2020年10月中下旬，被告五寨县花雪食品有限公司先后向原告收购土豆9车，9张土豆收购专用票结算重量为182.8818吨，单件分别为740、750元/吨，收购土豆款金额合计184058元，但被告至今未予支付。2018年8月19日，五寨县花雪食品有限公司与赵某签订了《法定代表人聘任协议》，该协议约定：公司聘请赵某担任总经理兼法定代表人，但不参与企业任何经营管理，也没有任何资金投入，仅为名义法人；公司经营中的任何经济、民事等法律责任，皆由公司承担；公司给付赵某相应报酬每年1200元。国家企业信用信息公示系统查询报告显示：该公司成立于2015年2月4日，类型为自然人独资有限责任公司，注册资本2000万人民币，2018年8月24日前，公司股东为赵贵喜持股100%，之后变更为赵某持股100%，认缴出资金额、实缴出资金额为2000万元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同有效买卖合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，原告将农产品交付被告，被告为原告出具土豆收购专用票，系其购买农产品真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。现被告未支付货款，应承担支付货款的义务。原告主张的占用资金利息符合法律规定，应参照民间借贷按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算从2021年2月26日起至还清欠款之日止。被告赵某辩称其未被告五寨花雪公司聘用法定代表人，现赵某不能举证证明公司财产独立于自己财产，被告花雪食品公司登记股东为赵某，持股100%，应当对公司债务承担连带责任，故对其不应承担连带责任的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告五寨县花雪食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王某1支付土豆货款184058元。二、被告五寨县花雪食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王某1支付占用资金的利息（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算从2021年2月26日起至付清欠款之日止）。三、被告赵某对上述第一、二项款项承担你连带还款责任。四、驳回原告王某1的其余诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元减半收取计2026元、保全费1495元，由被告五寨县花雪食品有限公司、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇二〇二一年四月十四日书记员 史慧宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5879号 原告：高宇，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：田登亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昌睿，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吴明明，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告高宇与被告吴明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高宇的委托诉讼代理人田登亮、王昌睿，被告吴明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宇向本院提出诉讼请求：1.判决吴明明支付高宇借款本金20000元及利息18000元（按照年利率15%从2015年1月1日起计算至2020年12月31日止，款清息止）；2.判决吴明明支付高宇律师费5000元；3.吴明明承担本案诉讼费用。事实和理由：高宇于吴明明系朋友关系。双方于2014年因旅游相关事宜产生纠纷。吴明明于2019年12月4日向高宇出具欠条，载明欠高宇2014年八爪鱼平台旅游款20000元，于2020年12月31日前还清。高宇在通过微信语音聊天时告知吴明明如果逾期还款，将从2014年起按照年利率15%计息，吴明明表示知道了视为双方达成关于利息的一致约定。经多次催讨未果后委托律师催讨亦未果，因而成讼。 吴明明辩称：同意归还欠条所述欠款，不同意归还利息及律师费。事实与理由：知道了不能视为同意利息约定。 高宇庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、欠条、录音资料及其文字版2条、委托代理合同、转款凭证及相应发票、庭审陈述等证据予以佐证，吴明明所述有庭审陈述予以佐证，上述证据均经对方当事人质证及本院认证程序，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为本案认定事实的证据。 本案经双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证程序，认定事实如下：高宇与吴明明于2014年因旅游相关事宜产生纠纷。吴明明于2019年12月4日向高宇出具欠条，载明欠高宇2014年八爪鱼平台旅游款20000元，于2020年12月31日前还清。吴明明届期未偿还欠款。经本院释明，高宇坚持以民间借贷案由诉求以维护自身合法权益。高宇经多次催讨未果后委托律师催讨亦未果，因而成讼。 本院认为，欠款人应当及时足额还款。高宇诉求归还欠款20000元于法于约有据，本院依法予以支持。高宇诉求以20000元为基数，从2015年1月1日起按照年利率15%计息至本息实际清偿之日，考虑到吴明明存在逾期还款等案件实际情况，酌定利率标准为以20000元为基数，从2019年12月4日起按照同期一年期贷款市场报价利率计息至本息实际清偿之日止。高宇诉求律师费，因双方当事人未对此进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴明明于本判决生效之日起10日内支付原告高宇欠款20000元及其利息（以20000元为基数，从2019年12月4日起按照同期一年期贷款市场报价利率计息至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告高宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计438元，由被告吴明明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年四月二十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初1682号原告李元秀，女，66岁，1953年11月19日，地址：鄂尔多斯市，联系方式：138XXXXXXXX原告张伟辉，男，63岁，1956年9月24日，地址：通辽市，联系方式：138XXXXXXXX原告孙会媛，女，59岁，1960年5月28日，地址：通辽市，联系方式：138XXXXXXXX原告李凤文，男，64岁，1956年10月25日，地址：通辽市，联系方式：132XXXXXXXX原告刘凤芝，女，58岁，1961年11月17日，地址：通辽市，联系方式：138XXXXXXXX原告孙会香，女，57岁，1962年10月9日，地址：通辽市，联系方式：138XXXXXXXX原告包永清，男，60岁，1960年1月1日，地址：通辽市，联系方式：138XXXXXXXX原告刘国金，男，59岁，1961年2月8日，地址：通辽市，联系方式：138XXXXXXXX被告通辽市鸿大房地产开发有限公司，地址：通辽市科区，联系方式：04758957777被告张永平，男，53岁，1967年12月23日，地址：赤峰市，联系方式：04758321611再审申请人李元秀、张伟辉、孙会媛、李凤文、刘凤芝、孙会香、包永清、刘国金因与被申请人及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……请求变更公司登记纠纷纠纷一案，不服×××人民法院（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李元秀、张伟辉、孙会媛、李凤文、刘凤芝、孙会香、包永清、刘国金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形（如果是针对调解书申请再审，则表述为：李元秀、张伟辉、孙会媛、李凤文、刘凤芝、孙会香、包永清、刘国金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。[若该案为追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，人民法院经审查认为可以不中止执行的，提审裁定主文第二项表述为：二、再审期间，不中止原判决（裁定或调解书）的执行。]（当事人在上级法院再审审查阶段达成调解协议，申请裁定提审后制作民事调解书的，提审理由表述为：）本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。审判员 张志伟二〇二一年四月三十日
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初9037号      原告：傅光秀，女，1954年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：周群英，女，1961年4月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。   原告傅光秀与被告周群英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告傅光秀于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告傅光秀申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告傅光秀撤诉。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告傅光秀负担。         审 判 员   杨 杰            二〇二一年四月二十五日      书 记 员 黄 腾             -1-