贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终679号上诉人（原审被告）:安德军,男,1980年10月29日生,汉族,贵州省翁安县人,住贵州省翁安县。委托诉讼代理人:张波,贵州恩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王苑仪,贵州恩邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田富元,男,1976年8月29日生,土家族,贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。上诉人安德军因与被上诉人田富元劳务合同纠纷一案,不服贵州省荔波县人民法院所作的(2020)黔2722民初2118号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。上诉人安德军上诉请求:一、依法撤销荔波县人民法院于2020年11月19日作出的(2020)黔2722民初2118号的民事判决,并依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由:一、原审判决程序严重违法,依法应发回重审。上诉人作为在本案中可能直接承担法律责任的当事人,一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告”;第一百三十六条规定:“人民法院审理民事案件,应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的,应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”等规定,及时向当事人送达起诉状副本、告知诉讼权利义务、送达开庭传票。而在本案中,上诉人在收到判决书之前从未收到任何书面的、电子形式的起诉状副本、开庭传票通知上诉人参加本案劳务合同纠纷的一审诉讼程序,上诉人也从未授权任何人签收法院邮寄或电子送达的应诉材料。且在上诉人向一审法院申请查阅一审卷宗的送达材料时,一审法院拒绝上诉人查阅,无故要求上诉人只能聘请律师进行查阅。上诉人无法得知一审法院是否邮寄、其邮寄地址是否正确、邮寄材料的种类、该邮件是否签收及由何人签收,上诉人也不属于下落不明的当事人,不存在公告送达的前提条件。因此,原审判决未向上诉人送达起诉状副本、告知诉讼权利义务、送达开庭传票,明显剥夺了上诉人答辩、举证和法庭陈述、辩论的权利,且因上诉人未能参与一审答辩,导致上诉人未能提起反诉,要求被上诉人返还在本案中预支的劳务费,严重侵犯了上诉人的合法权益,明显严重违反法定程序,依法应发回重审。二、原审判决认定事实错误、且有重大遗漏,本案中,被上诉人与上诉人存在劳务关系是事实,2016年上诉人承包了贵州省瓮安县青坑砖厂的承建工程,将其中的钢架棚交由被上诉人负责施工,后经双方结算,该工程的劳务费为人民币4万元。而在案涉“梦柳小镇农贸市场”工程中,被上诉人施工的板房劳务费为人民币15,000元,钢架结构单价为30元／m2的劳务费为人民币126,840元,钢架结构单价为10元／m2的劳务费为人民币28,540元,被上诉人负责施工的工程总劳务费为人民币170380元。上诉人分别于2017年2月24日、3月12日、4月8日、5月11日、5月12日,2018年2月13日通过现金、银行转账、微信支付的方式,多次向被上诉人及被上诉人的妻子张朝碧支付工程款,期间共计向被上诉人转款了人民币23.8万元,其中包含了被上诉人以偿还房贷、办理过户手续为由向上诉人预支的费用人民币27,620元,上诉人已将案涉工程的劳务费向被上诉人实际支付完毕。其二,上诉人与被上诉人出具“欠条”的实际情况是2019年,贵州盘化建设有限公司荔波分公司未支付上诉人的工程款,上诉人与被上诉人达成合意,以被上诉人农民工的身份出具情况说明,出具该说明目的是为了向贵州盘化建设有限公司荔波分公司催收上诉人安德军的剩余工程款,被上诉人是明确知晓这一事实的。且在2019年2月4日被上诉人自行书写了“2019年2月4日欠田富元荔波工资捌万伍仟元（小写85,000）柳梦小镇农贸市长（场）",而仅有“欠款人:安德军,2019年2月4日”系上诉人所写,且当时并未书写“欠条”二字作为抬头。出具情况说明后,贵州盘化建设有限公司荔波分公司向被上诉人田富元的工人葛明贵支付了劳务费人民币32,000元。后因被上诉人与上诉人长期合作,上诉人未向被上诉人收回该情况说明。直至一审判决下达后,上诉人查阅卷宗才知晓被上诉人将当时出具的情况说明加上“欠条”,并作为证据向法院提起诉讼。被上诉人修建贵州省瓮安县青坑砖厂的工程,荔波县“梦柳小镇农贸市场”工程总价为共计为人民币210,380元,但被上诉人在上诉人处共计得到了劳务费为人民币27万元,被上诉人明显系虚假诉讼。其三,被上诉人在一审审理过程中仅提供了《欠条》作为唯一的依据,并无相关对工程单价、工程总量、劳务费的计算依据等出示证据予以佐证,一审法院也未对工程的具体情况进行调查,一审判决书未体现任何有关案涉工程的单价、总量以及支付情况的说明,被上诉人的主张、提供的事实依据,完全未达到高度可能性的证明要求。且本案中因重大程序违法导致上诉人未出庭诉讼,一审法院草率认定上诉人差欠被上诉人人民币85,000元,实属偏听偏信,严重侵害了上诉人的合法权益,一审法院所认定的事实存在重大错误,明显偏袒被上诉人。且上诉人在多次向被上诉人支付劳务费时,被上诉人以办理不动产过户手续为由,要求上诉人向被上诉人的妻子张朝碧转款,上诉人共计向张朝碧转款人民币11万元,因一审法院重大程序违法,上诉人未能向一审法院申请追加张朝碧作为第三人参与诉讼,导致本案上诉人的付款情况存在重大遗漏,恳请二审法院依法查明本案中工程款的工程修建单价、总量、工程款支付情况,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、原审判决适用法律错误。本案中,上诉人提交的转款记录可以查明,上诉人已将差欠被上诉人的劳务费悉数支付完毕,被上诉人的此种行为系将虚假的欠款包裹在“合法”的外衣下,以正常合法的程序进入到法院,明显系虚假诉讼。综上所述,原审判决程序严重违法,认定事实错误、且存在重大遗漏,适用法律错误,恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人田富元未答辩。原审原告田富元向一审法院提出诉讼请求:判令被告支付劳务费85,000元及利息16,150元(按月息1%从2019年2月4日至2020年9月4日止,每月合计850元×19个月=16,150元)。一审法院审理查明:贵州盘化建设有限公司荔波分公司承包“梦柳小镇农贸市场”工程。2017年3月,被告分包了该工程中的建钢架棚,被告与原告协商,由原告负责找工人施工,原告根据与被告的协议及要求,完成了钢架棚工程。经双方结算,被告尚欠原告劳务费85,000元。2019年2月4日,被告向原告出具欠条一份,载明:“2019年2月4日欠田富元荔波工资捌万伍仟元(85,000元),梦柳小镇农贸市场”。被告在欠条上签名。因被告未按约定支付劳务费,原告诉至本院。一审法院审理认为:原告与被告之间的口头劳务用工协议,系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力,原、被告应当严格按照约定诚信行使权利并履行义务。原告根据被告的要求施工完毕,已完成协议的主要义务。被告未依约及时支付劳务费,应承担相应的责任。原告、被告双方法律关系明确,且被告未到庭答辩,应视为无实质争议,并放弃陈述、质证、抗辩的权利。因此,原告主张被告支付劳务费85,000元,有事实和法律依据,本院予以支持。另外,原告虽要求被告支付逾期付款利息,但双方并无约定,原告该项主张缺乏法律证据,故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决:被告安德军于本判决生效之日起十日内向原告田富元支付劳务费人民币85,000元;驳回原告田富元的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元,适用简易程序减半收取1162元,由被告安德军负担。二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。本院认为:双方对于存在劳务关系且上诉人向被上诉人出具欠条的事实无异议,本院予以确认。上诉人主张一审审理时未向其送达应诉材料。一审法院在审理过程中,根据原审原告田富元起诉状所载明原审被告安德军的住址,且向户籍管理机关查询了安德军的住址。于2020年9月28日用法院专递方式邮寄了起诉状副本及应诉通知书、传票等材料。但是,经邮政快递于2020年10月1日至10月5日向安德军多次投递快件,均未妥投,2020年10月7日该快递件寄回一审法院。而上诉人安德军所提供的住址确实为法院送达地址。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定,一审送达程序合法。被上诉人给上诉人提供劳务,由双方进行结算并由上诉人向被上诉人出具的欠条,双方形成债权债务关系。债务应当清偿。虽然双方在欠条中未约定债务的履行期限,但是被上诉人可以随时向上诉人主张债权。因此,一审判令上诉人支付欠款适当,本院予以确认。综上所述,上诉人安德军的上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2324元,由安德军承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年四月十五日法官助理 何青峰书 记 员 齐 雯