广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1839号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路。负责人：陈东岳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邵凤霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张小鱼，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：习婷姿，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。原审被告：黄龙敏，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：开平市信合物流有限公司。住所地：广东省开平市水口镇寺前西路。法定代表人：吕华景。上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人张小鱼、原审被告黄龙敏、开平市信合物流有限公司（以下简称信合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.对一审法院认定的残疾赔偿金伤残等级不服。2.二审上诉费用由张小鱼承担。事实和理由：在一审庭审前阳光财保公司就已对张小鱼的伤残级别提出异议并申请要求重新鉴定,相关的重新评定理由可见阳光财保公司一审提交的重评申请书。因本案焦点是伤残等级问题，对于阳光财保公司提出的相关异议及重评理由，一审应综合考虑及审查，请求二审法院审理后予以纠正。二审审庭中补充：张小鱼的伤残鉴定结论依据不足，申请重新鉴定。张小鱼辩称，该鉴定是由阳光财保公司和张小鱼共同委托，是由道交一体化平台推送，鉴定机构具有合法资质，没有重新鉴定的需要。黄龙敏、信合公司未作陈述意见。张小鱼向一审法院起诉请求：1.请求判决黄龙敏、信合公司、阳光财保公司赔偿张小鱼124315.7元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；2.一审诉讼费由黄龙敏、信合公司、阳光财保公司承担。一审法院判决：一、阳光财保公司应在判决生效之日起十日内赔偿114693.25元给张小鱼；二、驳回张小鱼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费收取2786.31元(张小鱼已预交)，由张小鱼负担215.67元，由阳光财保公司负担2570.64元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对阳光财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：广东新会法医精神病司法鉴定所（以下简称精神鉴定所）作出的鉴定意见能否作为张小鱼的伤残等级依据。阳光财保公司上诉主张精神鉴定所出具的鉴定意见书的伤残等级不合理，鉴定结论依据不足，并申请重新鉴定。经审查，精神鉴定所的鉴定是经过张小鱼的丈夫马育儒及阳光财保公司的共同委托，经过道路交通事故数据一体化平台进行的，精神鉴定所及相应鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法。精神鉴定所根据中国精神障碍分类及诊断标准第三版的有关标准和送鉴的书证材料、调查材料及精神检查评定等进行专业分析，认为张小鱼目前的精神（智力）状态诊断为器质性神经症样综合征，评定张小鱼为十级伤残。经审查，精神鉴定所对张小鱼的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定程序无违反法律规定，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，该鉴定意见依法可作为定案依据。阳光财保公司对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提交相反的证据予以反驳涉案鉴定意见。一审法院依据精神鉴定所出具的鉴定意见书，认定张小鱼的伤残情况，按张小鱼十级伤残计算其损失，并无不当，本院予以维持。阳光财保公司上诉请求对张小鱼的伤残情况进行重新鉴定，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。综上所述，阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2107.83元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年四月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1839号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路。负责人：陈东岳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邵凤霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张小鱼，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：习婷姿，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。原审被告：黄龙敏，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：开平市信合物流有限公司。住所地：广东省开平市水口镇寺前西路。法定代表人：吕华景。上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人张小鱼、原审被告黄龙敏、开平市信合物流有限公司（以下简称信合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.对一审法院认定的残疾赔偿金伤残等级不服。2.二审上诉费用由张小鱼承担。事实和理由：在一审庭审前阳光财保公司就已对张小鱼的伤残级别提出异议并申请要求重新鉴定,相关的重新评定理由可见阳光财保公司一审提交的重评申请书。因本案焦点是伤残等级问题，对于阳光财保公司提出的相关异议及重评理由，一审应综合考虑及审查，请求二审法院审理后予以纠正。二审审庭中补充：张小鱼的伤残鉴定结论依据不足，申请重新鉴定。张小鱼辩称，该鉴定是由阳光财保公司和张小鱼共同委托，是由道交一体化平台推送，鉴定机构具有合法资质，没有重新鉴定的需要。黄龙敏、信合公司未作陈述意见。张小鱼向一审法院起诉请求：1.请求判决黄龙敏、信合公司、阳光财保公司赔偿张小鱼124315.7元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；2.一审诉讼费由黄龙敏、信合公司、阳光财保公司承担。一审法院判决：一、阳光财保公司应在判决生效之日起十日内赔偿114693.25元给张小鱼；二、驳回张小鱼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费收取2786.31元(张小鱼已预交)，由张小鱼负担215.67元，由阳光财保公司负担2570.64元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对阳光财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：广东新会法医精神病司法鉴定所（以下简称精神鉴定所）作出的鉴定意见能否作为张小鱼的伤残等级依据。阳光财保公司上诉主张精神鉴定所出具的鉴定意见书的伤残等级不合理，鉴定结论依据不足，并申请重新鉴定。经审查，精神鉴定所的鉴定是经过张小鱼的丈夫马育儒及阳光财保公司的共同委托，经过道路交通事故数据一体化平台进行的，精神鉴定所及相应鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法。精神鉴定所根据中国精神障碍分类及诊断标准第三版的有关标准和送鉴的书证材料、调查材料及精神检查评定等进行专业分析，认为张小鱼目前的精神（智力）状态诊断为器质性神经症样综合征，评定张小鱼为十级伤残。经审查，精神鉴定所对张小鱼的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定程序无违反法律规定，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，该鉴定意见依法可作为定案依据。阳光财保公司对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提交相反的证据予以反驳涉案鉴定意见。一审法院依据精神鉴定所出具的鉴定意见书，认定张小鱼的伤残情况，按张小鱼十级伤残计算其损失，并无不当，本院予以维持。阳光财保公司上诉请求对张小鱼的伤残情况进行重新鉴定，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。综上所述，阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2107.83元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长柯小梅审判员梅晓凌审判员甄锦源二〇二一年四月七日法官助理刘蕊书记员李静雯谢祉昕