wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执703号之二 被执行人：程川川，男，汉族，1993年08月28日生，居民身份证号码XXX，住武汉市洪山区。 关于申请执行人与被执行人程川川债权转让合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人程川川在XXX账户内余额人民币2138.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程川川在中国工商银行xxx账户内存款人民币2138.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年四月一日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高杨，男，1991年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告高杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告高杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)21,622.01元、利息2,414.39元，以上共计24,036.40元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金21,622.01元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金21,622.01元；二、被告高杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,622.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.55元，减半收取170.28元，由被告高杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21027号之一原告：钟剑，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。委托诉讼代理人：张苗，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾可颂，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海捷递汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：全兵，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县日峰镇连源村敖下67号户5。第三人：严志明，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区白露镇严家村XXX号。第三人：严正贵，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县日峰镇东方红大道17号。第三人：张志平，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇胜新村XXX号。委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。原告钟剑与被告上海捷递汽车配件有限公司(以下简称“捷递公司”)，第三人全兵、严志明、严正贵、张志平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。因被告实际经营地址不明，第三人全兵、严志明、严正贵实际居住地址不明，本院依法采用公告方式送达，本案适用普通程序独任审理。审理中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟剑撤诉。案件受理费人民币46,800元，减半收取计23,400元，公告费260元，均由原告负担。审 判 员 周冬英二〇二一年四月二十日法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30939号之一 申请执行人:邬碧珍。 被执行人其一:王世成。 被执行人其二:陆宏军。 被执行人其三:东莞市艺品佳家具有限公司。 申请执行人邬碧珍与被执行人王世成、陆宏军、东莞市艺品佳家具有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王世成、陆宏军、东莞市艺品佳家具有限公司应履行支付人民币200000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十六日 书记员  莫超文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3412号原告：李月珍，女，1962年12月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李锦光，男，1969年10月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告李月珍诉被告李锦光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李月珍到庭参加了诉讼，被告李锦光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李月珍向本院提出诉讼请求：1.被告返还10万元借款给原告；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：本人李月珍于2015年6月4日通过农业银行转账的方式借20万元给被告李锦光做生意。于2017年9月25日李锦光向原告归还5万元，于2018年7月2日被告向原告归还5万元，现仍有10万元未偿还。每次原告问被告都没确定实际还款时间，后来被告又将原告的电话拉黑。故向法院起诉，请求法院判如所请。李月珍为证明其主张成立，向本院提交《借据》1份，证明原被告之间的借贷关系。被告李锦光没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告李月珍所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告李月珍保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李月珍的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告李月珍与被告李锦光系亲戚关系。李锦光因生意周转需要向李月珍借款，李月珍将20万元借款以转账的方式支付至李锦光指定的李凤娇账户。2017年4月16日，李锦光亲笔书写《借据》并在落款处签名及按上指模确认：“今李锦光借到李月珍人民币贰拾万元正（200000.00）。2017年4月16日，借款人李锦光，身份证：******************。”借到上述款项后，李锦光于2017年9月25日还款5万元，于2018年7月2日还款5万元，现尚欠借款本金10万元未归还，李月珍遂诉诸本院成讼。本院认为：李月珍称李锦光尚欠其借款本金10万元（借款20万元-已归还10万元）未归还，有李锦光亲笔书写并按上指模确认的《借据》1张等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现李月珍要求李锦光归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。被告李锦光经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锦光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李月珍归还借款本金10万元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李锦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年四月二十一日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1219号原告：云南温泉山谷物业管理有限公司。法定代表人：李远书，执行董事。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：夏璐，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘钧，男，1955年5月20日生，住云南省昆明市西山区。被告：史惠君，女，1960年8月8日生，住云南省昆明市西山区。本院于2021年4月8日受理原告云南温泉山谷物业管理有限公司诉被告刘钧、史惠君物业服务合同纠纷一案，原告云南温泉山谷物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告刘钧、史惠君的起诉。本院认为，原告云南温泉山谷物业管理有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许云南温泉山谷物业管理有限公司撤回对刘钧、史惠君的起诉。案件受理费已减半收取1784元，由原告云南温泉山谷物业管理有限公司负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  道永升二〇二一年四月二十一日书记员  吴 茜
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终559号 上诉人（一审起诉人）：李君，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人:王贤斌，乐山市法律援助中心指派律师。 上诉人李君因劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2021)川1102民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李君上诉请求：指令四川省乐山市市中区人民法院立案受理本案。事实与理由：一审认定合同未约定履行地而认为该院无管辖权，系认定事实和适用法律错误。本案系因李君在伍素琼承揽的乐山市市中区605公馆务工，伍素琼欠付工资引发。在伍素琼出具的欠条中已经明确写明欠汉城605公馆人工工资，表示合同履行地为汉城605公馆。汉城605公馆位于乐山市市中区，该院对本案具有管辖权。 本院认为，本案争议焦点为：四川省乐山市市中区人民法院对本案是否具有管辖权。本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在乐山市犍为县，四川省乐山市市中区人民法院不属于被告住所地法院。 关于合同履行地的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案首先应看双方当事人对合同履行地是否有约定。李君未提供证据证明双方签订书面劳务合同，其提交的欠条载明“今欠李君汉诚605公馆人工工资6,360元”，该内容不能认定为双方对合同履行地的约定，李君未能举证证明双方约定了合同履行地。其次，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，应依据前述司法解释的规定，确定合同履行地。本案中，李君起诉要求支付劳务费，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即接收货币方李君的住所地五通桥区为合同履行地。本案中，乐山市市中区即不属于被告住所地亦非合同履行地，一审法院认定其不具有管辖权，裁定不予受理符合法律规定。 综上，李君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 李庆金 审 判 员 徐 祥 二〇二一年四月十三日 法官助理 李英洪 书 记 员 熊 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3360号原告：王云生，男，1961年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：张祥玺，男，1992年9月14日生，汉族，住山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告王云生与被告张祥玺、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王云生以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云生撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年四月二十三日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3335号原告：湖南光合作用商贸有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李庆林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡君超，浙江众诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。被告：上海岚珍光学科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林惠燕。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，上海段和段律师事务所律师。被告：石彬军，男，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：姚军。本院在审理原告湖南光合作用商贸有限公司与被告上海岚珍光学科技有限公司、石彬军侵害商标权纠纷一案中，原告湖南光合作用商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南光合作用商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南光合作用商贸有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  林抒蔚人民陪审员  吴爱华二〇二一年四月二十三日书 记 员  李丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4377号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：石彦彦，女，1978年10月19日出生，汉族，职业不详，住山东省郯城县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告石彦彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告石彦彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金27197.46元及自2019年1月8日起至实际给付之日止，以27197.46元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月8日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告石彦彦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月8日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数42期,每月还款1265.75元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月8日,从第二个月起每月8日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年5月8日,原告捷信公司向被告石彦彦名下中国邮政储蓄银行账户62×××67转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金27197.46元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年1月8日起至实际给付之日止，以借款本金27197.46元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告石彦彦在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月8日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告石彦彦亦应按照约定履行还本付息义务。被告石彦彦未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告石彦彦偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告石彦彦于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27197.46元。二、被告石彦彦于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年1月8日起至2020年8月19日止，以借款本金27197.46元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金27197.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（已减半）,由被告石彦彦负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初666号原告：罗晓丽，女，1989年9月29日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：陈雪松，男，1998年4月17日生，汉族，农民,住辽阳县。原告罗晓丽与被告陈雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓丽到庭参加诉讼，被告陈雪松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金30,000元及利息按月息二分计算，从2017年8月25日起，至给付完毕之日止。标的:34,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2017年8月25日，被告需款，告借本金30,000元，约定2017年10月5日还款，如违约承担百分之五违约金。到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告给付借款本金30,000元及利息按月息二分计算，从2017年8月25日起，至给付完毕之日止。被告陈雪松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈雪松因资金周转需要向原告罗晓丽借款30,000元，原告以自己的名义向银行贷款，并将贷款所得的30,000元以现金形式交付给被告。被告于2017年8月25日向原告出具借条一份，内容为“今有陈雪松在罗晓丽手中因资金周转借款30,000元大写（叁万元）整，承诺于2017年10月25日之前全部结清前款。如有违约愿承担百分之5违约金。”原、被告双方均在该份借条上签字并加按指纹予以确认。后经原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金30,000元及利息按月息二分计算，从2017年8月25日起，至给付完毕之日止。标的:34,000元；诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗晓丽与被告陈雪松之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务后，被告未履行还款义务，应承担返还借款本金30,000元的民事责任。原、被告双方并未约定利息，而是约定了5%的违约金，因此对于原告主张按月利率2%计算利息一节，本院不予支持。被告陈雪松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雪松于本判决生效之日起10日内偿还原告罗晓丽借款本金30,000元及违约金1,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈雪松负担；公告费500元，由被告陈雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二一年四月十二日法官 助理  畅 琳书 记 员  李宣东
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初540号原告：沈明，男，1968年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所。被告：沈伟东，男，1973年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告沈明与被告沈伟东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈明到庭参加诉讼。被告沈伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈明向本院提出诉讼请求：1、判定被告向原告支付代偿款393194元及利息（利息累计分别以110972.00元为基数自2020年9月23日起，以188353.00元为基数自2020年9月28日起，以7595.00元为基数，自2020年10月9日起，以86274为基数，自2021年2月9日起，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准LPR计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营周转向案外人张正国借款27万元，原告提供担保，借款到期后被告未向张正国还款。2019年12月31日张正国向苏州市相城区人民法院起诉，法院于2020年6月30日作出判决：被告向张正国归还借款本金27万元及律师费25000元，原告承担连带清偿责任。2020年8月18日苏州市相城区人民法院下达执行裁定书(2020)苏0507执2613号，要求原告、被告履行法院生效判决，因被告无法联系上，法院遂要求原告先期履行。原告的银行账户于2020年9月23日被法院扣划110972.00元，2020年9月28日、2020年10月9日原告又向法院另支付188353.00元、7595.00元。2020年9月30日苏州市相城区人民法院执行庭下达结案通知书。原告承担清偿责任后便向被告催要代偿款，但根本无法联系上被告。被告沈伟东未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，张正国向本院提起诉讼，要求：1、沈伟东立即向张正国偿还本金270000元及逾期还款损失（自2019年4月23日起，按照年利率24%计算至实际偿还之日）；2、沈伟东立即向张正国支付律师代理费25000元；3、沈明对签署债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理后于2020年6月30日作出（2019）苏0507民初9324号民事判决书，判决：“一、被告沈伟东归还原告张正国借款27万元，并支付该款自2019年4月23日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息；被告沈伟东赔偿原告张正国律师费损失25000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021206）。二、沈明对于上述第一项承担连带清偿责任。本案案件受理费收取为5725元，保全费1870元，合计7595元，由被告沈伟东、沈明负担（该款原告已预交，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。二、被告沈明对于上述第一项承担连带清偿责任。”该判决发生法律效力后，沈明向本院申请强制执行（执行案号为（2020）苏0591执2613号）。执行中，沈明于2020年9月23日代偿了110972元、2020年9月28日代偿了188353元、2020年10月9日代偿了7595元、2021年2月9日通过其妻子陈巧扣代偿了85000元、2021年2月9日代偿了1274元。以上合计393194元。2021年2月9日，张正国与沈明达成和解协议，内容为：一、沈明应支付张正国91607.67元，沈明即日支付85000元，余款6607.67元张正国放弃；二、执行费1274元由沈明支付。2021年2月23日，本院出具（2021）苏0507执恢6号结案通知书，载明：“申请执行人张正国与被执行人沈伟东、沈明借款合同纠纷一案，本院立案恢复执行后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，（2021）苏0507执恢6号案件已全部执行完毕，现已结案。”以上事实，由原告沈明提交的民事判决书、执行裁定书、和解协议、结案通知书、银行流水及当事人陈述予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告沈明作为被告沈伟东向债权人张正国借款的连带责任保证人，为其向张正国代偿了393194元，该款被告沈伟东理应向原告沈明偿付。关于原告要求被告沈伟东支付自代偿日起（分别自2020年9月23日、2020年9月28日、2020年10月9日、2021年2月9日）以代偿款（分别为110972元、188353元、7595元、86274元）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈伟东应于本判决生效之日起十日内向原告沈明支付代偿款393194元，并支付自2020年9月23日起以代偿款110972元为基数、自2020年9月28日起以代偿款188353元为基数、自2020年10月9日起以代偿款7595元为基数、自2021年2月9日起以86274元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022028475）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3599元，由被告沈伟东负担（被告承担的诉讼费用，应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32201997436050630022028475）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 魏丽玲二〇二一年四月三十日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3004号原告：李国忠，男，汉族，1957年7月7日出生，住址沈阳市铁西区被告：沈阳市铁西区教育局房产基建办公室，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：杨柏欣，系该单位主任。委托代理人：杜峰，男，蒙古族，1977年9月27日出生，住址沈阳市铁西区。系该单位工作人员。公民身份号码：2101061977××××××××。原告李国忠诉被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月沈阳市铁西区教育局房产基建办公室作为全款拨款事业单位，按照《铁西区人社局关于铁西区事业单位工作人员发放标准》，为单位职工发放事业单位三项补待遇，即绩效工资、电话补贴、交通补贴。2014年4月至2018年12月，原告只领到3项补贴的80%，剩余20%补贴（共计11340元）至今未补发给原告。经原告多次催要，被告拒不补发。诉讼请求：1、请求法院判令沈阳市铁西区教育局房产基建办公室补发3项补贴绩效工资、电话补贴、交通补贴的20%，共计11340元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称，原告是我单位的退休职工，是事业编制，任科员。是否能补发这20%的费用是由政府相关部门核定发放的，具体核定工资数额我们不清楚。经审理查明，原告退休前系被告单位事业编制人员，2017年7月退休。原、被告在庭审中均称双方未签订过聘用合同。原告就补发绩效工资、移动通讯费、车补及电话费向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年11月30日作出不予受理通知书，原告遂来院提起本次诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告退休前系被告单位的事业编制人员，双方未签订聘用合同，原告要求被告支付其退休前的绩效工资、电话补助、交通费，不是双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同而引发的纠纷，故本案不属于人事争议案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李国忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月二十五日法官助理  邵春元书 记 员  李 政
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0804民初1176号 原告：胡美莲。 被告：沈振中。 原告胡美莲与被告沈振中民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡美莲、被告沈振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡美莲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金126000元及利息（以126000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月，被告向原告提出合伙做生意，要求原告出资，并承诺收到原告出资款后三个月内没有收益，全额退还给原告。后原告于2019年3月22日向被告支付现金46000元，于2019年3月27日向被告转账50000元，于2019年5月17日向被告转账30000元。原告向被告陆续支付出资款后，多次追问被告合作事宜进展情况，被告一直搪塞，不作正面回答。2020年10月12日，原告再次询问被告合作事宜，被告陈述生意失败，并在淮阴某机关内承认收到原告上述合作款项，并于当日向原告出具借条，约定被告于2020年12月31日还款26000元，剩余部分于2021年12月31日还清。第一期还款日期届满，被告仍未还款，原告多次索要未果。 被告辩称：1、被告与原告的儿子合伙做生意，原告儿子陆续给被告出资款十一万余元。因做生意产生了房租费、水电费、应酬费等相关费用，被告认为原告也应该承担，双方应该对开销进行核算，所以不同意归还原告126000元；2、如果法院认为被告应该归还原告126000元，借条约定了还款期限，应该按照借条上的日期归还款项。 本院经审理认定如下事实：2019年3月22日，被告向原告出具了收条，内容为“今收到胡美莲合作款人民币（46000）大写肆万陆千元整”。2019年3月27日，被告向原告出具了收条，内容为“今收到胡美莲合作款人民币（50000）大写伍万元整”。2019年3月27日、2019年5月17日，原告分别向被告转账40000元、30000元。2020年10月12日，被告同意归还原告126000元，并向原告出具了借条，内容为“本人沈振中今借到胡美莲人民币（126000）元，定于2020年12月31号还款26000元，剩余部分于2021年12月31号前还清（之前所有借条、欠条、收条全部作废）”。借条出具后，被告未按约归还借款，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、收条、借条、银行转账记录、王营派出所接处警证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告出具了126000元的借条，并写明了具体的还款时间，现被告主张借条上的款项为原告给被告的出资款，双方应进行算账，从中扣除花费后剩余部分归还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。因此，虽然原告给付被告的款项原为出资款，但双方经过协商，被告已经向原告出具了借条，应视为双方通过清算达成了债权债务协议，因此，原告有权依照民间借贷法律关系向被告主张权利。现借条上明确被告应于2020年12月31日还款26000元，剩余部分于2021年12月31日前还清，故对于原告要求被告沈振中归还还款期限届满的26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沈振中归还剩余100000元的诉讼请求，因该笔款项未到双方约定的还款期限，故本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的诉讼请求，对于原告主张的计算方式，不违反法律规定，本院予以支持，但应以26000元为基数进行计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告沈振中于本判决生效后十日内归还原告胡美莲借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2021年2月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告胡美莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告沈振中负担1185元，由被告沈振中负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告胡美莲缴纳上诉费账号：62×××39；被告沈振中缴纳上诉费账号：62×××47；收款行地址：中国银行清江浦支行）。 审 判 员 戴红丽 二〇二一年四月二十五日 法官助理 包文静 书 记 员 高 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初455号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘淑红，女，1978年7月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘淑红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××80,对应信用卡卡号：62×××34、62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日,欠本金101640元、利息16955.95元、违约金2449.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘淑红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金101640元、利息16955.95元、违约金2449.24元，以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告刘淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执917号之一 申请执行人：薛范清，男，1978年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：肖振化，男，1987年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人薛范清与被执行人肖振化买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0112民初4232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖振化未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛范清于2021年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2021年3月18日向申请执行人薛范清送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人肖振化送达了执行通知书及报告财产令等。于2021年3月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年3月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月23日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月31日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。本院从被执行人肖振化银行账户内共扣划32510元，扣缴本案执行费910元，余款31600元已发放给申请执行人薛范清。查询到被执行人肖振化名下有号牌为湘Ａ2××××的大众牌车辆一台，本院已依法查封，但未实际扣押且该车有抵押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月31日对被执行人肖振化适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月6日，本案应当执行的标的金额为67589元及相应利息，本次执行到位31600元，仍有35989元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖振化有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月六日 代理书记员  胡明星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩永春，女，1976年6月3日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告韩永春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告韩永春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,822.15元、利息2,264.97元、分期付款手续费407.78元，以上共计21,494.90元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金18,822.15元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩永春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,822.15元；二、被告韩永春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,822.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.55元，减半收取135.28元，由被告韩永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执836号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住址地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。 被执行人：马靖宇，男，汉族，1982年01月19日生，住，住沈阳市辽中区/div> 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马靖宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马靖宇在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币45044.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月十五日 书记员 钱青华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16055号原告：李某某，男，1978年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省新丰县。被告：谢某某，男，1979年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告李某某因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款17500元及利息4163元；2、被告承担本案诉讼费；3.被告赔偿差旅费350元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告向被告转款情况如下：2019年3月3日微信转出2000元,2019年3月11日微信分两笔各转出4975元、19940元，合计26915元，另原告支付被告买东西85元。2019年3月11日，被告向原告出具《借条》，载明被告借原告27000元，于2020年3月28日前分9期还清，每月28日前还款3000元，并按照1%月利率支付利息，如不能按期支付，被告愿意承担实现债权的一切费用（含诉讼费、差旅费等）。2019年8月31日，原、被告双方在三元里棠景派出所签署《调解书》。原告自认被告共计还款10500元，并提交支付宝转账明细、微信转账明细拟加以证明。本案中原告仅主张截止至2020年11月10日的利息共计4163元。本院认为，原告主张被告向其借款共计27000元，并提供《借条》、调解书、转账明细等加以证明，被告签收传票后无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告自认被告已经偿还10500元本金，并仅主张截至2020年11月10日的利息4163元，属对自我权益之处分，且合法合约，故本院予以照准。综上，被告尚欠原告本金16500元及利息4163元，应偿还给原告。原、被告双方虽约定如未按期支付则被告承担实现债权的一切费用，但原告未能举证证明差旅费350元已实际发生，故对原告主张的差旅费350元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢某某应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某某偿还借款本金16500元及利息4163元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告谢某某负担。本判决为终审判决。审判员 彭 鹏二〇二一年四月十五日书记员 周梦倩《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24146号原告：李雪梅，女，1979年8月31日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：吴维刚，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告李雪梅与被告吴维刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴维刚下落不明，本院于2021年1月4日依法转为适用普通程序(独任制)审理，并向其公告送达诉讼材料。本院于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告李雪梅及其委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告吴维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币28,000元；2.被告支付原告自2020年10月1日起至实际归还之日止的利息(以28,000元为本金，按照月利率4.75%计算)；3.被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：原告与被告是朋友。2018年3月5日，被告向原告借款3,000元，原告通过微信转账给被告；2018年3月21日，被告向原告借款20,000元，原告以现金存入被告的银行卡内；2020年8月14日，被告又向原告借款5,000元，原告通过微信转账给被告，被告在当日补写借条一份，确认总计借款28,000元，并承诺于2020年9月30日之前归还，逾期被告承担违约责任。但是至今被告分文未还。原告多次催讨无果，只能诉至法院。被告吴维刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明于2020年3月20日向原告借款28,000元，应于2020年9月30日前归还上述借款，如不能按期归还，被告应支付原告月利率为4.75%的违约金，并承担原告因追回借款而造成的一切损失(包括诉讼费、律师费、差旅费等费用)。2018年3月5日，原告向被告微信转账3，000元。2018年3月21日，原告将两笔金额分别为10,000元的现金存入被告银行卡账户内。2020年8月14日，原告向被告微信转账5,000元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的银行转账凭证、微信交易记录及支付电子回单、借条、聘请律师合同及律师费发票等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应及时归还借款。其至今未还，显属违约，还应承担相应的违约责任。故被告应立即归还原告借款并偿付原告逾期还款违约金，原告按照约定的月利率4.85%主张违约金，超过了法定标准，本院依法予以调整。双方还约定了律师费由被告承担，原告主张的律师费在合理范围之内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴维刚应于本判决生效之日起十日内归还原告李雪梅借款28,000元；二、被告吴维刚应于本判决生效之日起十日内支付原告李雪梅违约金(以28,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的四倍，自2020年10月1日起计算至实际归还之日止)；三、被告吴维刚应于本判决生效之日起十日内支付原告李雪梅律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费560元，合计1,135元，由被告吴维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二一年四月十五日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3198-10号 黄某某4： 本院已受理黄某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4331号原告：上海岩冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖厚章，执行董事。委托诉讼代理人：邱锡平，上海禹众律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。被告：上海汀龙金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑佛吉。原告上海岩冠实业有限公司诉被告上海汀龙金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序并于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱锡平、衷兴茂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海岩冠实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款11,363元。事实和理由：原、被告间数年前曾有资金往来，故原告财务人员手机网银账户中留有被告账户信息。2020年11月27日，原告向案外人上海龙起金属材料有限公司(以下简称龙起公司)采购钢材，需向其支付货款11,363元，但因被告名称与龙起公司相近，经办人肖厚进操作失误，将前述11,363元转入被告银行账户(账号：0380……3214)。次日，龙起公司向原告催要货款时，原告才发现转错账号，经办人肖厚进遂向松江区泗泾派出所报警，向警察说明转错账户的详细情况。此后，原告通过多种途径联系被告及相关人员均未果，遂涉诉。原告为证明其主张，向本院提供原告向被告转账11,363元的凭证、原告与龙起公司间销售订单及另行支付11,363元的转账凭证和公安接报回执单等证据。被告上海汀龙金属材料有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据结合被告的情况说明进行核对，确认原告所述属实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告因原告的错误划款而获益11,363元，直接导致原告受损；原告的损失与被告的获益间有因果关系，且没有证据表明，被告的该获益具有合法根据。原告对错误转款原因也作出合理解释。被告构成不当得利，应返还原告相应获益款11,363元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海汀龙金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海岩冠实业有限公司不当得利款11,363元。如果被告上海汀龙金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告上海汀龙金属材料有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 虞增鑫二〇二一年四月二十三日法官助理 田一夫书 记 员 陆梦琦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14058号之一原告：丁某1，男，1965年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：丁某2，女，1954年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：丁某3，男，1962年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。上述两被告共同委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。原告丁某1与被告丁某2、丁某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。适用普通程序审理，2021年4月23日原告丁某1及其委托诉讼代理人林吉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁某1撤诉处理。案件受理费10元，由原告丁某1负担。审判员 沈 林二〇二一年四月二十三日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7900号上诉人（一审起诉人）：周兆初，男，1936年9月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人周兆初因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。周兆初上诉请求：撤销一审民事裁定，指定广州市海珠区人民法院立案审理。事实和理由：审判员对诉讼书内容论点有多处不符，连最重要的《委托书》主要要点内容“合法全权代理人”及第8、9两条“进行法律诉讼、调解或仲裁”都忽略。周兆初有足够的权利，但一审法院尚未进行初审就剥夺周兆初的诉讼权利而不予受理，周兆初对此不服。本院认为：周兆初以爱都铭轩物业中心在疫情防控期间遮挡了大部分商铺导致承租人廖志帆无法正常经营引致租赁合同解除为由，请求该物业中心退还相应的物业管理费并赔偿承租人及业主的损失，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”首先，根据周兆初提供的材料反映，涉案商铺的产权人为张永乐、张玉兰，虽然张永乐、张玉兰委托周兆初全权代为办理有关涉案商铺的出租及日常管理等一切事宜，但涉案商铺的所有权人仍然为张永乐、张玉兰，该两人才是与本案有直接利害关系的公民，才有权主张涉案商铺的权利，周兆初仅作为涉案房屋的委托管理人与本案并不具有直接的利害关系，其不具本案原告诉讼主体资格。其次，根据周兆初提供的材料反映，涉案商铺的承租人为廖志帆，爱都铭轩物业中心是否造成廖志帆损失，有权提起诉讼主张权利的为廖志帆，周兆初同样不具本案原告诉讼主体资格。综上，周兆初不具本案原告诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，周兆初的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年四月二十五日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初518号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：彭飞，男，1978年3月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告彭飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××48，对应信用卡卡号：4632310043088633、6258590049807452。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日,欠本金84518.89元、利息20896.96元、违约金5000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告彭飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年3月12日的信用卡透支欠款本金84518.89元、利息20896.96元，以及从2020年3月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担57元，被告彭飞1197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1220号原告：云南温泉山谷物业管理有限公司。法定代表人：李远书，执行董事。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：夏璐，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：王荣德，男，汉族，1964年9月7日生，住云南省昆明市官渡区。被告：李济仙，女，汉族，1965年12月4日生，住云南省昆明市官渡区。本院于2021年4月8日受理原告云南温泉山谷物业管理有限公司诉被告王荣德、李济仙物业服务合同纠纷一案，原告云南温泉山谷物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告王荣德、李济仙的起诉。本院认为，原告云南温泉山谷物业管理有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许云南温泉山谷物业管理有限公司撤回对王荣德、李济仙的起诉。案件受理费已减半收取2369元，由原告云南温泉山谷物业管理有限公司负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  道永升二〇二一年四月二十一日书记员  吴 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：丛伟，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丛伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额4762.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4762.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4762.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丛伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7080号原告：张锋，男，1966年10月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：梁森泉，男，1968年2月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告张锋与被告梁森泉租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告张锋、被告梁森泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锋向本院提出诉讼请求：请求法院判决梁森泉缴纳赔偿款共计11742元（该款项的构成如下：1.2016年9月1日至2019年12月31日期间租金，2016年9月1日至2018年8月31日每月租金238元，2018年9月1日至2019年12月31日每月租金300元，上述费用减去梁森泉自行支付的管理费800元后一共是9742元。2.追讨租金的误工费、交通费2000元）。事实和理由：2015年7月张锋提供花都区迎宾大道xx号车位，租给梁森泉使用，暂定租用期限一年，梁森泉履行了合同义务，即2015年7月16日梁森泉缴交了半年车位租金(含车位管理费共1428元)及2016年2月17日缴交了半年车位租金(含车位管理费共1428元)，这一年车位管理费由张锋上缴至管理处，但2016年9月开始至2019年12月，在没有续签合同的情况下，梁森泉自行缴交管理费至管理处，并骗取张锋的信任，占用该车位长达3年零4个月，张锋一直催交但梁森泉没有交租金。要求法院判决梁森泉缴纳赔偿款共计11742元是基于：1.3年零4个月的车位租金9742元2016年9月至2018年8月两年间租金加管理费240元共计5712元；电话沟通双方同意2018年9月始租金由238元上调至300元，2018年9月至2019年12月一年零四个月共计4800元。3年零3个月的费用为10542元，减去梁森泉自行缴交的管理费800元，欠费共9742元。2.鉴于多年利息及张锋追讨欠款所花费的时间和精力，要求梁森泉赔偿2000元。3.自张锋递交诉讼状之日起，如需进入法院，梁森泉需向张锋赔偿时间损失费用(另计)。梁森泉辩称，我方不同意张锋的诉讼请求。我向张锋承租涉案车位，管理费是我直接向管理处交费，2016年至2019年期间我基本没有用张锋的车位，我在广州做生意，很少回来，没有用车位。且张锋的车位也有锁，如果我不交租金，张锋完全可以锁住。本院经审理认定事实如下：2015年7月，张锋（甲方）与梁森泉（乙方）签订《车位出租合同》，约定，甲方提供xx号车位出租给乙方使用，暂定租用期限一年，月租单价238元，含该车位的物业管理费，合同有效期内，在签订日期起，一年有效，合同续约，在同等条件下，甲方应该优先考虑乙方。2015年7月份，张锋将车位交付给梁森泉使用，双方均确认上述合同到期后，双方没有续签合同。双方对于合同到期后梁森泉有无继续使用车位各执一词，张锋认为梁森泉继续使用车位至2020年1月份，梁森泉认为2016年7月份合同到期后其没有再停车，合同到期后其从来没有停在涉案车位，且到期后其电话告知张锋其已支付2016年整年的管理费，要求张锋退。本院询问张锋对2016年7月份之后梁森泉使用车位的情况有无证据，张锋陈述其到车位看到有车停在车位，其就问保安是谁的车，保安说是梁森泉的车，此外没有其他证据，其并未与梁森泉核实2016年7月份之后是否使用车辆，其是与保安核实，其打了好几次电话要求梁森泉支付租金，而且告知梁森泉租金上调至每月三百元。梁森泉对此陈述，2016年说不租，2018年接到了张锋的电话，张锋说要升租金，当时其已告知张锋2016年合同到期后不再续约了。张锋提交其自行拍摄的照片4张，拟证明梁森泉自己交了管理费使用了车位，照片是用手写体写明的2016年-2019年室内车位管理费登记。梁森泉对照片不予确认，梁森泉认为其一次性交纳了2016年的管理费，此后没有交过，若张锋认为其交过了，应当提交转账记录，保安经常换，保安说的都不对。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张锋要求梁森泉支付2016年9月1日至2019年12月31日的租金及赔偿追讨租金的误工费、交通费，双方签订的租赁合同于2016年7月份到期，在合同到期后并未再次续签合同。因此，张锋应当举证证明2016年9月1日至2019年12月31日期间梁森泉使用了车位，梁森泉不确认其于2016年9月1日至2019年12月31日使用了车位，仅凭张锋转述的保安意见无法证明梁森泉于2016年9月1日至2019年12月31日期间使用了涉案车位，张锋提交的其自行拍摄的照片亦不能证明梁森泉自行支付了管理费并使用车位，张锋亦不能提交其他证据佐证其陈述，因此，张锋应当承担举证不能的法律后果，张锋要求梁森泉支付2016年9月1日至2019年12月31日的租金9742元及赔偿追讨租金的误工费、交通费2000元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张锋的全部诉讼请求。案件受理费47元，由原告张锋负担。本判决为终审判决。审判员  白一帆二〇二一年四月十二日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初536号原告：广州市番禺区桥南洲益建筑材料店，住所地：广州市番禺区桥南街蚬涌村参敬西街自编沙石码头1号102，统一社会信用代码92440101L415409707。经营者：梁巨垣，男，1966年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈婉姗、温惠欢，分别系广东经国律师事务所律师和实习律师。被告：黄泽民，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州市番禺区桥南洲益建筑材料店诉被告黄泽民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区桥南洲益建筑材料店的委托诉讼代理人陈婉姗、温惠欢到庭参加了诉讼。被告黄泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区桥南洲益建筑材料店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39498.50元及利息（利息以39498.50元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年11月27日起计算至实际还款日止，暂计至2020年11月5日为2247.73元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在2019年10月份到原告店铺，称有意向购买沙石建筑材料，并在10-11月期间下单购买了数批沙石建筑材料，指定原告送货至位于广州市番禺区科普路中铁二局集团有限公司的工地，货款总额合计79498.50元。但被告仅支付了5000元预付款及35000元货款，至今尚余39498.50元货款一直未支付。经原告多次催收，被告均以各种借口拖延支付，甚至拒接电话。原告认为，被告恶意拒付货款，严重损害原告的合法权益。恳请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告黄泽民未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了原告管理人员梁巨辉与昵称为“minge”、微信号为“aa136××××4833”的微信使用者的手机微信聊天记录、原告管理人员梁巨辉与手机号码136××××4833的手机短信、中铁二局集团有限公司称重计量单、《律师函》及邮寄结果查询打印件。本院依法开庭组织当事人进行了质证。微信聊天记录显示，昵称为“minge”的微信使用者在要求添加梁巨辉为微信好友时，向梁巨辉介绍其是黄泽民。且经本院向移动通讯运营商核实，手机号码136××××4833的手机登记用户是黄泽民。因此，本院确认原告提交的微信聊天记录是被告黄泽民与梁巨辉的沟通内容。根据审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告黄泽民于2019年11月23日、24日、25日通过微信向原告下单购买沙石等建筑材料，原告按要求将被告黄泽民下单的沙石运送到黄泽民指定的工地。双方于2019年11月26日进行进行了结算，经结算，三日所送沙石共计79498.5元。因被告黄泽民仅支付了40000元，原告遂从2019年11月26日结算完当天即开始催促被告黄泽民付款，黄泽民一直以各种理由拖延，至今未付，遂引发本案诉讼。本院认为，原、被告间虽未订立书面买卖合同，但被告通过微信下单，原告按被告下单内容交货，原、被告之间已成立口头买卖合同，且已经实际履行。原告已经按要求交付货物，被告理应按约在收到货物后即按双方结算金额支付货款，然被告至今为止仅支付了40000元，还欠39498.50元未付，已经构成违约。因此，原告要求被告支付欠付货款39498.50元，并支付以欠付货款39498.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年11月27日起计算至货款清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告黄泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄泽民于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市番禺区桥南洲益建筑材料店支付货款39498.50元和利息（利息以39498.50元为基数，自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费844元，由黄泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年四月三十日书记员  黄佩裕
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初155号原告：恩平市顺易风汽车租赁店，住所地：恩平市×××××××××××××铺位，统一社会信用代码：92440785MA4WKH5U61。经营者：吴翠兰。委托诉讼代理人：邝思衡，广东杰海（开平）律师事务所律师。被告：陈金荣，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东凝思律师事务所律师。原告恩平市顺易风汽车租赁店诉被告陈金荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日和3月29日两次公开开庭进行审理。原告恩平市顺易风汽车租赁店的经营者吴翠兰及其委托诉讼代理人邝思衡、被告陈金荣及其委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市顺易风汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金荣立向原告赔偿车辆损失75000元；2.判令被告陈金荣向原告恩平市顺易风汽车租赁店支付逾期租金（从2020年6月14日起按每日租金300元计算至返还车辆之日止，暂计至2020年12月9日租金为53400元）；3.判令被告陈金荣交付的1000元押金归原告所有；4.本案诉讼费由被告陈金荣承担。事实和理由：原告经营汽车租赁服务，2020年2月2日，原告与被告陈金荣签订《租车协议》一份，约定原告其将经营者吴翠兰所有的粤J×××××号丰田牌轿车出租给被告，租期为2020年2月2日24时至2020年3月2日24时，月租金为6000元，押金1000元。签订协议当日，被告支付了1000元押金和1000元租金，原告将粤J×××××号车辆交予被告使用。后被告一直使用该车辆，并向原告续租车辆至2020年6月13日。但上述续租期限届满后，被告至今未归还车辆，也不支付租金，我方曾联系被告要求归还车辆，被告表示车辆已找不到，无法归还，故我方请求被告赔偿车辆损失。另外涉案车辆在被告使用期间产生了一条违章，其行为已构成根本违约，故我方主张没收被告的1000元押金。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。被告陈金荣辩称：1.2020年2月2日，黎杰彬向被告提出以被告的名义租赁一辆车给他使用。出于好心帮助朋友的原因被告同意为黎杰彬租车，于当天晚上黎杰彬便与李玮约在鹏泰商场后门办理租车事宜，当时说明租赁3天，但是被告签名的《租车协议》的内容是空白的格式合同（空白处没有填写内容），且由于当时是夜晚且灯光不足，周围比较黑暗，被告无法清楚阅读《租车协议》便在李玮的指示下签名，原告提交的《租车协议》内容是其事后自行填写的。签订《租车协议》后，车辆由黎杰彬驶离现场，被告没有使用过车辆，且一直由黎杰彬及岑华新支付租赁费给原告，被告从来没有与原告发生过交易。虽然开始时是以被告名义租赁，但实际使用人是黎杰彬，对于该情况原告是清楚并同意的。因此，不应该由被告承担涉案的一切费用。2.签协议第二天，黎杰彬联系原告的员工李玮，要求更换以其他人的驾驶证（陈波）租赁车辆，不再以被告的名义租车。李玮同意，并让黎杰彬将更换的驾驶证（陈波）拍照发送给李玮，且李玮明确说不用再写租车协议。因此，被告认为，原告方已同意变更以陈波的名义租赁车辆，并解除与被告之间的《租车协议》。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，被告不应承担本案的一切费用，请法院查明事实，维护被告的合法权益，驳回原告对被告的起诉。经审理查明：2019年12月30日，黎杰彬通过微信联系李玮提出租赁车辆使用，双方在微信上商量好租赁车辆的型号、租金和押金。2020年2月2日，黎杰彬带被告陈金荣与李玮在鹏泰商场后门见面，被告陈金荣在李玮提供的一份《租车协议》上签名并打指模，黎杰彬则通过微信转账2000元（其中1000元为押金）给李玮，随后黎杰彬驾驶涉案车辆离开。此后，黎杰彬每隔5天就支付1000元租金给李玮，直至2020年3月24日。2020年3月29日，黎杰彬通过微信推荐岑新华的微信给李玮，随后岑新华每隔3天或5天就微信转账涉案车辆的租赁费给李玮，租金支付到2020年6月13日。2020年6月17日，李玮微信联系岑新华收取涉案车辆的租赁费，岑新华当时说要到晚上22时才能支付，随后岑新华就不再接听李玮电话也不回微信。2020年7月3日，李玮报警请求处理。2020年8月19日，恩平市顺易风汽车租赁店曾就上述事情向本院起诉陈金荣、黎杰彬、岑新华【案号为（2020）粤0785民初1864号】，该案于2020年11月10日裁定转为普通程序审理，但恩平市顺易风汽车租赁店没有补交案件受理费，本院裁定按恩平市顺易风汽车租赁店撤回起诉处理。另查明，原告提供的《租车协议》填写的内容为“第一条租赁期限及租金。车牌号为：粤J×××××、月租金6000、押金1000。出租方自2020年2月2日24:00时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2020年3月2日24:00时收回”，其余内容为固定格式，其中第三条约“承租方的权利和义务。……7、如需续租车辆，须提前12小时通知出租方”。被告陈金荣在该《租车协议》的“承租方”处签名并打指模，原告在“出租方”处加盖印章，但被告提供的复印件显示原告当时没有加盖印章。原告提供的《中华人民共和国机动车行驶证》显示粤J×××××的车辆所有人为吴翠兰。原告提供的《营业执照》显示恩平市顺易风汽车租赁店的将经营者为吴翠兰，类型为个体工商户。此外，被告陈金荣于2021年2月23日申请追加黎杰彬、岑新华为本案共同被告，本院不予准许。原告于2021年2月24日申请对粤J×××××号牌车辆的价值进行鉴定，本院亦不予准许。本院认为，本案属于车辆租赁合同纠纷。本案《租车协议》对涉案车辆的出租期限有明确的约定，且原告也明知涉案车辆不是由被告陈金荣使用。因此，在本案《租车协议》的出租期限届满后原告没有与被告陈金荣协商，而是直接与车辆的实际使用人（即黎杰彬、岑新华）协商继续出租涉案车辆视为另行订立租赁合同。被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。本案《租车协议》已履行完毕，原告请求被告陈金荣承担合同义务已无法律依据。因此，原告请求被告赔偿车辆损失75000元、支付逾期租金及交付的1000元押金归原告所有，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告恩平市顺易风汽车租赁店的全部诉讼请求。本案受理费1444元（已由原告预交），由原告恩平市顺易风汽车租赁店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二一年四月六日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执215号之一 申请执行人：周乐洋，男，1983年12月13日出生，住贵州省三穗县（安众成电缆）门面。 被执行人：吴远明，男，1988年11月14日出生，住贵州省三穗县。 本院立案执行的周乐洋与被执行人吴远明买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴远明在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币42322.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨** 二〇二一年四月十六日 书记员  陈祯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39401号原告：周满辉，男，1951年8月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：广东省农科资产经营有限公司，住所地广州市天河区五山路省农科院办公大楼四楼。法定代表人：陈少阳。被告：广东省盐业集团有限公司，住所地广州市越秀区中山四路18号。法定代表人：吕永钟。被告：广东省戒毒管理局，住所地广州市越秀区黄**路3号。法定代表人：张友生。原告周满辉诉被告广东省农科资产经营有限公司（以下简称省农科公司）、广东省盐业集团有限公司（以下简称省盐业公司）、广东省戒毒管理局（以下简称省戒毒局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告周满辉及其委托诉讼代理人李靖维到庭参加诉讼。被告省农科公司、省盐业公司以及省戒毒局经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉要求:判令三被告协助原告办理位于中山四路东华三巷6号4楼403房房产的产权登记手续并承担产权登记的全部费用。事实和理由：原告与三被告于1987年10月28日签订《征用房屋协议书》，约定：三被告拆除原告所有的中山××路××里××号房屋并对其进行相关产权补偿及协助其办理相关产权登记手续。2007年7月13日，原告与三被告签订《回迁确认书》及《收楼确认书》，确认原告接受三被告安排的位于中山××路××房作为回迁房屋，并一直居住至今。原告曾多次就办理产权登记手续一事与三被告进行协商，但三被告一直以无能力办理及其他理由拒绝配合原告办理产权登记手续，严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告省农科公司无作答辩。被告省盐业公司无作答辩。被告省戒毒局无作答辩。经审理查明：广东省农科集团有限公司于2000年由广东省农牧业技术开发公司改制而成，于2011年经核准由国有独资变更为法人独资，2019年11月18日变更为现名。广东省盐业总公司于2010年12月28日经工商行政主管部门核准变更名称为广东省盐业集团有限公司。广东省劳动教养工作管理局于2014年7月29日变更名称为广东省戒毒管理局。1987年10月15日，原告（业主）与被告省农科公司签订《征用房屋协议书》，其中约定：“原住地址为中山四路东华里二巷二号；新建后安排面积为居住面积40平方；新建后安排在中山四路东华里后座四楼后座东南角；产权面积按建筑面积计算”等。同月28日，原广东省公证处就该协议的签订出具公证文书。据广州市城市规划局于2005年1月12日核发的《建设工程规划验收合格证》记载，中山四路4-22号等地段住宅楼建设单位为三被告。2006年7月13日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《回迁确认书》，约定甲方安排乙方回迁中山四路东华三巷6号4楼403号套间，该套间建筑面积为45.5267平方米等。双方还签订了《收楼确认书》，共同确认自2006年9月1日起，上述单元由甲方交付给乙方回迁使用；该单元面积比原签订协议面积增大10.4267平方米，按3000元/平方米计，乙方应向甲方缴交增大面积购房款合计31280.10元。该款项在甲方将单元房屋交付给乙方时，乙方一次性向甲方缴付。原告分三次付清前述增大面积购房款，分别由三被告收取。本院认为：原告与被告省农科公司签订的《征用房屋协议书》是双方真实意思表示，无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据该协议的约定，被告省农科公司作为拆迁人，其虽已于2006年9月将涉案房屋安置给原告回迁并作产权调换补偿，但至今未为原告办理上址房屋的房地产权证，已构成违约，故原告要求被告省农科公司协助办证，理据充分，本院予以支持。被告省盐业公司及被告省戒毒局与被告省农科公司同为涉案地块的建设单位，故亦负有协助原告办理回迁房屋的产权登记的义务。至于因办证发生的费用问题，前述协议并未约定应由被告负担，故该费用应由原、被告双方按政策各自负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广东省农科资产经营有限公司、广东省盐业集团有限公司、广东省戒毒管理局在本判决发生法律效力之日起五日内，协同原告周满辉前往房管部门办理将广州市越秀区中山四路东华三巷6号403房屋的产权转移登记至原告周满辉名下的手续，所需登记费用由双方各自负担。驳回原告周满辉的其他诉讼请求。本案受理费9800元，由被告广东省农科资产经营有限公司、广东省盐业集团有限公司、广东省戒毒管理局共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二〇二一年四月十九日书记员  罗婧熙
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初801号原告：姚伟明。委托诉讼代理人：崔民敬、高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：林锦花。原告姚伟明诉被告林锦花合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告姚伟明于2021年4月12日以双方存在庭外和解可能为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚伟明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚伟明撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告姚伟明负担。审 判 员 覃淑漫二〇二一年四月十二日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初581号原告：三明市岩丰建设有限责任公司。统一社会信用代码：91350425MA2Y0QG20F。法定代表人：陈美雁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。住所地：福建省三明市大田县。被告：昆明市东川区铜都矿业有限公司。统一社会信用代码：91530113673639300F。法定代表人：欧开群。住所地：云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：袁伟，男，一般代理。原告三明市岩丰建设有限责任公司与被告昆明市东川区铜都矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明市岩丰建设有限责任公司委托诉讼代理人孙惠琴及被告昆明市东川区铜都矿业有限公司委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三明市岩丰建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告工程款513,570元及以此为基数按同期借款市场报价利率计算自2019年9月3日至款项付清时止的利息。事实和理由：原、被告双方于2019年3月24日签订《钻探工程施工承包合同书》，约定由原告进行昆明市东川区铜都矿业有限公司大笑铅锌矿的钻孔工程施工，2019年6月26日双方签订《补充协议》，2019年8月12日经被告验收合格后，原告出具钻孔终孔通知书，并于2019年9月2日按合同约定，向被告开出增值税专用发票。但被告至今仍未按合同支付工程款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告昆明市东川区铜都矿业有限公司辩称：对原告所述事实予以认可，因公司经营困难，所以未支付该款项。对原告要求的利息，双方在合同中未进行约定，因此，请求法院驳回原告利息的诉请。经审理本院认定本案事实如下：原告三明市岩丰建设有限责任公司与被告昆明市东川区铜都矿业有限公司于2019年3月24日签订《昆明市东川区铜都矿业有限公司钻探工程施工承包合同书》，约定由三明市岩丰建设有限责任公司进行昆明市东川区铜都矿业有限公司大笑铅锌矿的钻孔工程施工，施工期限为2019年4月1日至2019年6月19日，在工程完工后三明市岩丰建设有限责任公司提供增值税专用发票给昆明市东川区铜都矿业有限公司，昆明市东川区铜都矿业有限公司在30个工作日之内结算工程款。2019年6月26日双方签订《补充协议》，对工期进行延期，2019年8月12日经被告昆明市东川区铜都矿业有限公司验收合格后，原告三明市岩丰建设有限责任公司出具钻孔终孔通知书，双方在通知书上签字盖章，工程竣工。原告三明市岩丰建设有限责任公司于2019年9月2日向被告昆明市东川区铜都矿业有限公司开具513,570元的增值税专用发票，但被告昆明市东川区铜都矿业有限公司一直未按约在30个工作日内履行付款义务。上述事实，原告三明市岩丰建设有限责任公司提供《昆明市东川区铜都矿业有限公司钻探工程施工承包合同书》、《补充协议》、钻孔终孔通知单、钻孔终孔通知书、及福建增值税专用发票（No05035758—No05035763号）予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：当事人双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告三明市岩丰建设有限责任公司与被告昆明市东川区铜都矿业有限公司签订合同后按约履行了义务，被告昆明市东川区铜都矿业有限公司应按约在原告三明市岩丰建设有限责任公司出具增值税专用发票后30日内，即2019年10月3日前付款。原告三明市岩丰建设有限责任公司要求被告昆明市东川区铜都矿业有限公司支付利息的诉请，被告昆明市东川区铜都矿业有限公司以双方合同中未进行约定，应不予以给付的抗辩。本院认为当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，应按照全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款市场报价利率计息，但从应付工程价款之日开始计付。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告昆明市东川区铜都矿业有限公司于本判决生效起十日内支付原告三明市岩丰建设有限责任公司工程款513,570元，并以513,570元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年10月3日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,216元，由被告昆明市东川区铜都矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  雷翔人民陪审员  吕静人民陪审员  王艳二〇二一年四月十五日书 记 员  李娅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1430号申请执行人：张璐璐，男，1993年3月8日生，汉族，住丰县。被执行人：王丰，男，1988年9月21日生，汉族，住丰县。申请执行人张璐璐与被执行人王丰民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王丰银行存款55588.00元或扣留、提取其收入55588.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月七日书记员 顾展州
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终835号上诉人（原审原告）:广州帝一餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号4号楼3楼301（自主申报）。法定代表人：王全。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王汉维，女，1994年9月3日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：邓满元，男，1963年6月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人广州帝一餐饮管理有限公司（以下简称“帝一公司”）与被上诉人王汉维、邓满元因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州帝一餐饮管理有限公司支付王汉维2019年6月1日至2019年7月31日期间的提成工资8000元；二、驳回广州帝一餐饮管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担。判后,帝一公司不服，提起上诉。帝一公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判无需向王汉维支付提成工资；2、本案一、二审诉讼费由王汉维承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定没有证据证实邓满元借用帝一公司办公场所，该认定缺乏事实和法律依据。《合作协议》可证实邓满元已进入帝一公司的办公场所，同类案件中董玉琪也证实舜达公司人员进入帝一公司办公场所办公，王汉维也认可在办公场所是受邓满元、董玉琪领导。二、一审判决认定帝一公司使用张姗账户为王汉维发放工资，该认定缺乏事实和法律依据。王汉维已确认工资是由张姗发放，在其提交的劳动合同已经被否定的情况下，一审法院称“没有证据证实张姗为舜达公司员工”，但是也没有任何证据证实张姗是帝一公司的员工。三、一审判决认定帝一公司需支付提成工资，该认定缺乏事实和法律依据。王汉维确认本案中所主张的业务款项为张姗所收取，并非帝一公司收取，在该情况下帝一公司不应支付没有收到款项的提成，且王汉维未到庭，其本人未证实到目前为止是否收到了提成，一审仅凭其他人员的陈述就认定帝一公司需支付提成，缺乏事实和法律依据。综上，帝一公司与王汉维之间不存在劳动关系，也未收取相应的业务款项，一审认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持帝一公司的诉讼请求。王汉维、邓满元未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，帝一公司提交了石明等人的《申请书》、邓满元出具的《承诺书》以及（2019）粤0111民初29573号民事判决书，上述证据拟证实王汉维的实际老板为邓满元，其应是案涉款项的实际承担人。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，王汉维在帝一公司的注册地址办公，对外以帝一公司的名义开展业务工作，且王汉维于仲裁庭审中的陈述与另案其他劳动者的陈述亦能够相互印证，故王汉维作为劳动者已完成基本举证责任，其提交的证据可以证实其系为帝一公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。帝一公司于本院审理期间提交的《申请书》《承诺书》以及（2019）粤0111民初29573号民事判决书等证据，与本案认定没有直接关联，无法推翻双方之间存在劳动关系的事实，且公司内部的实际管理及经营纠纷并不影响帝一公司作为用人单位应承担的法律责任，故本院对此不予采纳。现帝一公司没有证据证实已足额支付王汉维提成工资，其主张无需向王汉维支付业务提成，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人王汉维、邓满元经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月二十六日法官助理黄洁萍书记员张情