福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终922号上诉人（原审被告）：景田(福建)食品饮料有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区（涵江三江口镇），统一社会信用代码913503030774016621。法定代表人：周敬良,董事长。委托诉讼代理人：陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：吴迎松，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，系公司员工，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：福州市惠达康贸易有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路**阳光城世纪广场办公楼**楼**07办公（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2YR3YA52。法定代表人：林芝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：张子珍，北京大成（福州）律师事务所实习律师，委托权限特别代理。上诉人景田(福建)食品饮料有限公司(下简称景田公司)因与被上诉人福州市惠达康贸易有限公司(下简称惠达康公司)合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。景田公司上诉请求：一、请求撤销本案一审判决第一、第二项判决，改判驳回惠达康公司的一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由惠达康公司承担。事实和理由：1.景田公司2019口头向惠达康公司提出解除合同，惠达康公司并没有提出异议，并及时就库存移交、财务结算以及其他相关善后提出协商，因此不构成违约。2.双方协商过程中，系因景田公司为满足惠达康公司单方面请求，拒绝景田公司及时提出库存产品，并非景田公司怠于履行义务，且涉案仓库就是惠达康公司日常使用的仓库，而不是因双方解除合同而专门租用用于存放产品的仓库，故一审判决景田公司承担仓库租金，没有事实依据。景田公司提出解除合同后，双方立即协商相关善后事宜，至2020年3月，双方、以及接手的第三方就库存移交、货款结算协商一致，景田公司即指示第三方将货款支付给惠达康公司，根本不存在拖延支付涉案货款的事实。惠达康公司答辩称，1.合同成立后景田公司无正当理由单方解除合同，已经构成违约，一审适用法律正确，事实清楚，双方在3月份产生经销关系，第一年经销关系，后第二年并没有再签订合同，而是继续再成为景田公司的经销商，但在2019年11月30日，景田公司突然口头终止合作，景田公司的解除行为既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件。景田公司也没有在规定的合理期限内通知进行解除，才产生了一系列的纠纷，按合同法的规定，即使在没有约定解除期限的合同，通知解除也应当也给予对方一定的期限，所以这是景田公司的违约行为，一审认定是正确的。2.一审法院判决景田公司赔偿利息损失是认定事实清楚，适用法律正确，按合同法第97条的规定，惠达康公司有权要求景田公司立即支付货款并通知其将产品搬离，双方并不是在协商过程中，而是要求对方尽快解除合同，景田公司在没有搬离产品而占用惠达康公司仓库产生的租金应当由景田公司承担，租金的标准在我方催促景田公司解决此事时已经告知了景田公司，租金也是符合市场标准的，应当予以支持。景田公司直到2020年4月15日才支付押金3万元，后8月份才支付了剩余58多万元的货款，而这四个月的资金占用时间，景田公司是需要向我方支付利息，一审判决是正确的。惠达康公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令景田公司向惠达康公司支付仓库租金损失9180元；2.判令景田公司向惠达康公司支付以613397元为基数，自2019年12月1日起至2020年4月15日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的延期付款利息损失9460元；3.判令景田公司向惠达康公司支付托盘费用75000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.本案案件受理费由景田公司承担。一审法院认定的事实：2018年3月始，惠达康公司在福建省福州市地区经销景田公司的景田矿泉水产品。2019年11月30日，景田公司向惠达康公司提出解除经销合作关系。同日，惠达康公司（甲方）与福州鸿道物流有限公司（乙方）签订了一份《仓库租赁合同》，约定：“甲方将位于福州市仓山区卡立汽车隔壁的厂房或仓库（以下简称租赁物）租赁于乙方使用；仓库用于乙方存放景田饮用纯净水360ｍｌ872箱、景田饮用纯净水560ｍｌ﹡242140箱、景田饮用纯净水1500ｍｌ膜包972件；租赁期限为从2019年12月1日起至乙方将所有景田产品搬离甲方仓库为止；租金按天计算，每天人民币壹百捌拾元整，截止2019年12月20日景田产品搬离，一共20天，金额3600元；乙方将所有景田产品搬离之日，需向甲方结清所有租赁费用等”。2012年1月20日，景田公司将存放在案涉仓库中的景田饮用纯净水等运走。2020年2月15日，惠达康公司与福州鸿道物流有限公司双方经结算，惠达康公司共欠福州鸿道物流有限公司自2019年12月1日起至2020年1月20日止的租金计9180元，并以（2019）闽0105民初1762号民事调解书中确认的福州鸿道物流有限公司欠惠达康公司债务进行抵扣。2020年4月15日，景田公司支付给惠达康公司押金30000元。2020年4月16日，景田公司支付给惠达康公司结余款项583397元。另惠达康公司在与景田公司经销合作期间，福州华福贸易有限公司的法定代表人曾英以75000元价格转让给惠达康公司塑料托盘300个。2018年3月14日，惠达康公司通过银行转帐给曾英75000元。塑料托盘现尚有239个在景田公司处。另查明，景田公司口头通知惠达康公司解除经销合作关系后，惠达康公司向景田公司发送短信，主要内容为：惠达康公司要求景田公司按单价250元退还给予塑料托盘费用和承担景田公司库存产品仓储费用（每日180元）；告知景田公司欠惠达康公司费用共计642576.60元并按月息2分计算；要求景田公司欠惠达康公司的款及托盘费用给个说法等。2020年4月10日，景田公司向惠达康公司发出《告知函》，内容为：“告知函尊敬的惠达康贸易有限公司：接到您反馈关于贵司的事宜未办理，经了解原因，因贵司欠我司木制托盘171块未归还给福建景田，客户在切结需尽快归还我司托盘，如贵公司有丢失现象，每块托盘按171.76元／块金额赔偿；对于自购塑料托盘转让事宜，我司去年10月份在经销商群再次强调经销商自购托盘一事，公司不做统一切结处理，由经销商自行协商金额转让下家经销商方可。本告知函请在二天内确认回复，未回复视作贵公司默认。说明：所有切结进度以贵司签字盖章回传到我司财务部时间为准，否则会切结时间，期间导致任何损失与我司无关。景田（福建）食品饮料有限公司2020年4月10日（公章）”。一审法院认为，根据在案证据及庭审笔录，可认定惠达康公司自2018年3月始经销景田公司的景田矿泉水产品，双方确立了经销合作关系，且经审查，该经销合作关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在双方经销合作过程中，景田公司于2019年11月30日口头通知惠达康公司解除经销合作关系。从庭审上可体现，惠达康也接到该解除经销合作关系的通知，且因双方没有约定异议期限，惠达康公司在接到该通知后三个月内也未就解除经销合作关系提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应认定双方经销合作关系已于2019年12月30日解除。庭审中，景田公司主张惠达康公司扰乱其价格体系，且惠达康公司的仓库未达到仓储标准，致使其向惠达康公司提出解除经销合作关系，但未能提供证据证实，故景田公司单方解除经销合作关系的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，惠达康公司请求景田公司支付自2019年12月1日至2020年1月20日租金损失9180元和以613397元(押金30000元、结余款项583397元)为基数自2019年12月起至2020年4月15日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。至于塑料托盘费用问题，因该塑料托盘系福州华福贸易有限公司的法定代表人曾英直接转让于惠达康公司，在案证据无法证实该塑料托盘系受景田公司要求和指示向福州华福贸易有限公司的法定代表人曾英受让，又未能提供证据证实其主张，故惠达康公司请求景田公司支付塑料托盘费用，于法无据，不予支持。现尚有塑料托盘239个在景田公司处，由惠达康公司向景田公司取回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、景田(福建)食品饮料有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给福州市惠达康贸易有限公司自2019年12月1日起至2020年1月20日止的租金损失9180元；二、景田(福建)食品饮料有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给福州市惠达康贸易有限公司以613397元为基数，自2019年12月1日起至2020年4月15日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回福州市惠达康贸易有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，景田公司向本院提交“仓储照片”四张，欲证明仓库是惠达康公司日常使用的，并非专门租用存放景田公司库存产品的仓库。惠达康公司质证认为，真实性无法认定，与本案不具有关联性。本院审查认为，景田公司提交的照片无法证明系惠达康公司的仓库，本院不予采信。景田公司对一审法院查明的“2019年11月30日，景田公司向惠达康公司提出解除经销合作关系。同日，惠达康公司(甲方)与福州鸿道物流有限公司(乙方)签订了一份《仓库租赁合同》”有异议，认为一审惠达康公司的照片当中，不仅是存放涉案的产品，大部分是存放自有的产品。惠达康公司对一审法院查明的事实无异议。对双方无异议的部分本院予以确认，有异议的部分本院结合争议焦点予以分析认定。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：景田公司是否应当承担租金及资金占用期间的利息？对此，本院分析如下：本院认为，景田公司一审庭审中自认于2019年11月30日向惠达康公司提出终止合作，惠达康公司未提出异议并于当日开始采取补救措施，与福州鸿道物流有限公司签订《仓库租赁合同》，代为保管景田公司货物，应视为惠达康公司当日即同意解除双方合作关系，故景田公司关于双方合作至2020年3月的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后双方均应及时采取补救措施减少损失。合作关系解除后惠达康公司租赁仓库系因其维护保管景田公司货物，减少景田公司损失所产生的费用，租赁期间所产生的租金应由景田公司负担，景田公司主张未能及时提出仓库系因其未能满足惠达康公司提出的单方要求，但其未能提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。景田公司在解除合作关系后，本应及时返还惠达康公司支付的押金及结余欠款，减少惠达康公司损失，但其未能及时返还，故惠达康公司有权要求景田公司赔偿资金占用期间的利息损失。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，景田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案二审案件受理费2141元，由景田(福建)食品饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁祖青审 判 员 黄 征审 判 员 黄冰晶二〇二一年四月二十二日法官助理 林 浛书 记 员 林青婷附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；