贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5711号上诉人（原审被告）：黄**，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石洪英，女，1968年9月24日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。原审第三人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队）。统一社会信用代码：91522732MA6DKETB1R。法定代表人：曾洪超。原审第三人：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司。住所：花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。统一社会信用代码：91520325688422155W。法定代表人：潘学忠。上诉人黄**与被上诉人石洪英、原审第三人贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称永鑫建筑公司）、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称大地建设公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄**上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回石洪英全部诉讼请求以及本案诉讼费由石洪英承担。事实与理由：1、石洪英之兄即石晓洪时任遵义市公安交通警察大队支队长，2018年8月，黄**的儿子因交通肇事面临刑事处罚，黄**救子心切，和案外人黄寿礼一起到石晓洪办公室请求帮忙，在石洪英并未到场以及未对投资款进行结算，以及石晓洪变相向黄**索要好处的情况下，请黄寿礼按照石晓洪的要求写下《承诺书》，黄寿礼作为见证人签字，黄寿礼还写了一份说明，特别说明黄**是在《承诺书》上签字未经结算，为了找石晓洪帮忙才在《承诺书》上签字。但一审未对《承诺书》的行为是否合法进行审查，也未在判决书中提及黄寿礼的说明，即未依职权审查合同效力；2、石洪英投资400万元，但在合作项目上已经领取了1000万元工程款，且未对该1000万元的去向加以说明，黄**要求对合作项目账目进行审计，但一审法院未作采纳。黄**虽然在《承诺书》上签字，但该《承诺书》载明的是投资款，黄**多次主张石洪英的投资款已经被全部收回，但一审判决未作审查。石洪英辩称：2018年2月11日黄**在龙坑镇政府录制的视频和黄寿平录制的视频，均可以印证《承诺书》不是胁迫而书写，黄寿礼未出庭，其出具的书面说明不符合法定形式，请求二审法院驳回上诉。石洪英向一审法院起诉请求：1.判令黄**归还投资款325万元及利息（从2018年12月31日起按年利率6%计算，至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由黄**承担。一审法院认定事实：石洪英、黄**合伙挂靠永鑫建筑公司，于2015年12月29日与原遵义县龙坑镇人民政府签订《红花岗区药业园区安置小区平场工程施工合同》，承包了位于龙坑镇保利社区（园区2号路北侧）的红花岗区药业园区安置小区平场工程。合同【第一部分（协议书）】第1.3条（工程规模）约定：平场总面积34333.51平米，约16万立方，预计总投资700万元。第5条约定：开工时间2015年12月30日，计划竣工时间2016年2月30日，工期60日历天。石洪英、黄**作为永鑫建筑公司的委托代表人在合同上签名。合同签订后，双方均按约履行完毕。工程总价款8091805.21元由石洪英办理领取。2016年4月29日，石洪英、黄**合伙挂靠大地建设公司与原遵义县龙坑镇人民政府签订《红花岗区药业园区还房工程合同协议书》，承包了位于红花岗区药业园区的红花岗区药业园区还房工程。合同第1.6条（工程承包规模）约定：建筑面积6万㎡。第1.7条（工程承包范围）约定：包括土建工程、安装工程、市政工程、园林工程及其它附属设施。第2条约定：计划开工日期2016年4月29日，计划竣工日期2016年12月29日，工期总日历天数240天。第5条（签约合同价）约定：暂定（人民币）9000万元。黄**作为大地建设公司的委托代理人在合同上签名。合同签订后，双方按合同履行。期间，石洪英退出与黄**的合伙，由黄**独立完成该还房工程事务。2018年8月8日，黄**向石洪英出具《承诺书》，载明：我与石洪英合作的项目药业园区还房小区工程，石洪英退出合作。我应在2018年12月份底一次性归还石洪英在药业园区的投资款325万元。如我黄**言而无信，石洪英可向人民法院提起诉讼，我自愿接（受）法律的后果。注，我与石洪英从今天以前的一切账目作废，包括民间借贷，以今天我的承诺书为准，我应该还付石洪英共计325万元。该《承诺书》系黄**的哥哥黄寿礼书写，黄**作为欠款人签名，黄寿礼作为见证人签名。其后，因黄**未按《承诺书》支付款项，石洪英向原审法院提起诉讼。另查明，石洪英、黄**在合伙过程中，一直由石洪英管理合伙账务。一审法院认为，石洪英、黄**合伙分别挂靠永鑫建筑公司、大地建设公司承建红花岗区药业园区安置小区平场工程和红花岗区药业园区还房工程；平场工程完成后，在承建还房工程期间石洪英退伙，由黄**独立完成该还房工程事务；黄**于2018年8月8日向石洪英出具《承诺书》，承诺在2018年12月底支付给石洪英投资款（合伙结算款项）325万元，该款项至今未支付的事实清楚，证据确实充分，予以确认。本案中，《承诺书》具有双方合伙结算结果的性质，黄**未举证证明其存在无效等情形。虽然石洪英在双方合伙过程中一直管理合伙账务，从《承诺书》中“我与石洪英从今天以前的一切账目作废，包括民间借贷，以今天我的承诺书为准”的内容，双方系个人合伙及时间跨度较长，并结合还房工程后期由黄**独立完成相关事务的事实来考量，再行要求双方提供相关账册凭据重新进行结算可能有违现实，且双方并未提交书面合伙协议，也未对合伙投资、合伙事务的管理、利润分配等的约定提交充分的证据证明。黄**称双方未进行结算，《承诺书》中的欠款数额不实，但未举出充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院不予采信。石洪英请求由黄**支付投资款（合伙结算款项）325万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院予以支持。石洪英请求由黄**从2018年12月31日起按年利率6%计算支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，结合本案实际，由黄**从2019年1月1日起按年利率6%计算向石洪英支付逾期利息。大地建设公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：一、限黄**在本判决生效后十日内支付给石洪英投资款（合伙结算款项）325万元，并从2019年1月1日起以年利率6%计算支付逾期利息损失，至付清款之日止；二、驳回石洪英的其余诉讼请求。案件受理费33060元，由黄**负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人争议的焦点问题为：黄**作出的《承诺书》是否可以作为双方合伙清算的依据。本院认为，《承诺书》可以作为双方合伙清算的依据。分析如下：其一，《承诺书》合法有效。黄**在该《承诺书》上签字并捺印予以确认，石洪英以该《承诺书》为证据进行诉讼，说明石洪英也认可该《承诺书》的内容。虽然黄**认为其签字事出有因，但其提供的证据并不能充分证明其在《承诺书》上签字受到胁迫或者当时处于危困状态、缺乏判断能力等情形。且即使黄**出具《承诺书》时确实受到了胁迫或者该《承诺书》签订时显失公平，黄**亦未根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、一百五十一条之规定在法定期限内请求撤销该《承诺书》。应当认定黄**出具《承诺书》是其真实的意思表示，该《承诺书》内容也不违反法律、法规的强制性规定，黄**亦是长期从事商务活动的成年人，且黄**也没有提供证据证明该《承诺书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形，故《承诺书》合法有效，对当事人具有约束力；其二，从《承诺书》的内容来看，该《承诺书》明确了石洪英退出合作，黄**应在2018年12月份底一次性归还石洪英在药业园区的投资款325万元，黄**与石洪英从今天以前的一切账目作废，包括民间借贷，以今天黄**的承诺书为准。上述内容明确是双方对合伙期间债权债务的结算。故一审依照《承诺书》，认定黄**支付石洪英投资款325万元并无不当。综上所述，黄**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33060元，由黄**负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二一年四月七日法官助理甘德霞书记员金鑫