山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初809号原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街80号，统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。被告：马春红，女，1984年4月30日出生，汉族，住东营市东营区。被告：马金光，男，1982年3月3日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市恒丰水产有限公司，住所地：山东省东营市东营区北一路248号阳光100城市丽园97-114室，统一社会信用代码：91370521MA3CC4GB1K。法定代表人：马春红，执行董事兼总经理。原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告马金光、马春红、东营市恒丰水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人李塍山到庭参加诉讼，被告马金光、马春红、东营市恒丰水产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马春红、马金光偿还原告借款本金999754.14元；支付原告截至2021年1月11日罚息36256.07元及自2021年1月12日起至实际付清款项之日止期间的罚息（以本金999754.14元为基数，按年利率9％标准计算）；二、请求依法判令被告马春红、马金光支付原告因实现债权而产生的律师代理费4000元；以上两项共计1040010.21元。三、判令被告东营市恒丰水产有限公司对被告马春红、马金光的还款义务承担连带保证清偿责任；四、判令原告对被告马春红、马金光提供抵押的东营区商用房拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告马春红、马金光、东营市恒丰水产有限公司负担。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告马春红、马金光签订编号371827952210000《零售授信额度借款合同》，该合同约定：由被告马春红、马金光在合同约定的授信有效期限内向原告申请使用的额度授信最高本金限额为2130600元；最高授信额度用于经营类贷款额度授信；授信期限60月，自2018年8月9日起至2023年8月9日止；为保证该授信合同项下债权得到清偿，由被告东营市恒丰水产有限公司提供连带责任保证担保，被告马春红、马金光以自有财产提供抵押担保。另外，该合同约定各自的其他权利义务。2018年8月9日，原告与被告东营市恒丰水产有限公司签订编号371827952210000Ｂ《零售借款最高额保证合同》，该合同约定了保证数额、保证方式、保证范围、保证期间等。2018年8月9日，原告与被告马春红、马金光签订编号371827952210000Ｄ《零售借款最高额抵押合同》，该合同约定了担保数额、担保范围、担保期间等，并于2018年8月14日就被告马春红、马金光共同共有位于东营区房产为原告在东营市国土资源局办理了抵押登记【鲁（2018）东营市不动产证明第0××4号】。2019年8月21日，原告与被告马春红、马金光签订编号371903373601000《零售经营类借款合同》，该合同约定：由被告马春红、马金光向原告借款100万元，用于经营；借款期限12个月，自2019年8月21日起至2020年8月21日止，借款利率为年利率6％，该合同约定按月付息，到期还本，每月20日为还款日，但最后一个结息日为贷款到期日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％；该合同项下的担保合同为编号371827952210000Ｄ《零售借款最高额抵押合同》、编号371827952210000Ｂ《零售借款最高额保证合同》；该合同为编号371827952210000《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等法律效力。另外，该合同还约定了各自的其他权利义务。上述合同签订后，原告于2019年8月21日向被告马春红支付借款本金100万元。但是，被告马春红、马金光并没有按借款合同约定履行其还款义务，其行为构成借款合同违约；被告东营市恒丰水产有限公司也没有承担最高额担保连带保证清偿责任，其行为构成保证合同违约。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马金光、马春红、东营市恒丰水产有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告马春红、马金光签订编号为371827952210000的《零售授信额度借款合同》，合同约定，被告马春红、马金光向原告申请使用的额度授信最高本金限额为2130600元；授信用途为经营类贷款额度授信；授信期限60月，自2018年8月9日起至2023年8月9日止；债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；为保证该授信合同项下债权得到清偿，由被告东营市恒丰水产有限公司提供保证担保，被告马春红、马金光提供抵押担保。2018年8月9日，东营市恒丰水产有限公司通过股东会决议，同意为马春红向兴业银行股份有限公司东营分行的贷款提供保证担保，担保本金最高限额为100万元。同日，原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告东营市恒丰水产有限公司签订编号为371827952210000B的《零售借款最高额保证合同》，合同约定，保证合同担保的主合同为编号371827952210000《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同。保证责任方式为连带责任保证；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。如果主合同项下还存在其他担保，保证人同意当债务人未依约履行本合同项下债务时，保证人对债权人承担的担保责任不受任何担保人所提供的担保的影响；债权人有权直接要求保证人承担全部保证责任，而无须先行行使其他担保权利。2018年8月9日，原告与被告马春红、马金光签订编号为371827952210000Ｄ的《零售借款最高额抵押合同》，合同约定，抵押合同担保的主合同为编号371827952210000《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同；马金光、马春红自愿以位于东营区房产设定抵押；抵押担保的债权范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2018年8月14日上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2018）东营市不动产证明第0××4号。2019年8月21日，原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告马春红、马金光签订编号为371903373601000的《零售经营类借款合同》，合同约定，由被告马春红、马金光向原告兴业银行股份有限公司东营分行借款100万元，借款用途为经营；借款期限12个月，自2019年8月21日起至2020年8月21日止，借款利率采取浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次，借款利率等于定价基准利率加壹点陆伍；自借款发放之日起每个公历季的第一天为利率调整日；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％；该合同项下的担保合同为编号371827952210000D《零售借款最高额抵押合同》、编号371827952210000B《零售借款最高额保证合同》；该合同为编号371827952210000《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等法律效力。2019年8月21日，原告兴业银行股份有限公司东营分行向被告马春红、马金光发放贷款1000000元。贷款年利率6%，贷款期限自2019年8月21日至2020年8月21日。原告主张，截至2021年1月11日，被告尚欠原告贷款本金999754.14元、罚息36256.07元。因本案，原告兴业银行股份有限公司东营分行与山东鲁成律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费4000元。以上事实，由原告兴业银行股份有限公司东营分行提交的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》、借款借据、不动产登记证明、委托代理合同等以及当事人的陈述在案为证。本院认为，原告兴业银行股份有限公司东营分行与各被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告马春红、马金光发放借款后，被告马春红、马金光应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2021年1月11日的贷款本金999754.14元、罚息36256.07元，符合双方约定，予以支持。原告主张自2021年1月12日起至实际给付之日止的罚息（以本金999754.14元为基数，按年利率9％计算），符合双方约定及法律规定，予以支持。原告要求被告马金光、马春红支付律师费，有合同依据，本院予以支持。被告东营市恒丰水产有限公司作为连带责任保证人，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。马春红、马金光以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，现兴业银行股份有限公司东营分行要求对该房产行使抵押权，就该抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春红、马金光于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司东营分行借款本金999754.14元，支付截至2021年1月11日的罚息36256.07元及自2021年1月12日起至实际给付之日止的罚息（以本金999754.14元为基数，按年利率9％计算）。二、被告马春红、马金光于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司东营分行律师代理费4000元。三、被告东营市恒丰水产有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、原告兴业银行股份有限公司东营分行就上述第一、二项款对被告马春红、马金光名下位于东营市东营区的房产在拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取计7080元，由被告马春红、马金光、东营市恒丰水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二一年四月二日书记员  李向青