广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10684号上诉人（原审被告）：深圳洪欣源吊装有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路425号坂田中心大厦428号，统一社会信用代码：91440300319683800T。法定代表人：徐大庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄承文，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何华昇，男，汉族，1988年5月2日出生，住所地：广东省廉江市。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐新庆，男，1975年8月14日出生，住所地：河南省平顶山市鲁山县。委托诉讼代理人：黄承文，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：庞韦娜，系公司员工。上诉人深圳洪欣源吊装有限公司（以下简称洪欣源公司）因与被上诉人何华昇、徐新庆、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪欣源公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判为：（1）确认何华昇因本案道路交通事故应得赔偿总额为197249.65元；（2）洪欣源公司应当在判决生效之日起十日内赔偿何华昇87249.65元；2.本案的上诉费由何华昇承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，不应适用城镇户口标准计算何华昇残疾赔偿金和被抚养人生活费。洪欣源公司对本案责任划分、伙食补助费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金并无异议。但一审法院仅依据一个单位开立的工作证明，在没有银行流水、居住证明等相关证据的情况下认定何华昇在事故发生前已经在城镇居住满一年以上，是错误的。何华昇为农村户籍，应按照农村居民人均可支配收入标准即17168元的标准计算残疾赔偿金为68672元；按照农村居民人均生活消费标准即15411元的标准计算被抚养人生活费，计算所得为48544.65元。何华昇答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，结合二审中何华昇提交的深圳市世茂净化技术有限公司（以下简称世茂公司）团体人身险保险合同及一审中提交的证人证言、居住证明、《工作与收入证明》、营业执照等证据，可以证明何华昇事故发生前一年在深圳居住且主要收入来源于城镇。太平洋保险公司答辩称，一审法院认定何华昇的伤残赔偿金按照城镇标准计算缺乏依据，请求二审法院支持洪欣源公司的上诉请求。徐新庆未提交答辩意见。何华昇向一审法院起诉请求：1.徐新庆、洪欣源公司、太平洋保险公司承担连带赔偿责任，共同赔偿何华昇损失共计457209元，其中：医药费263元，依据医药费发票；后续治疗费15000元，依据鉴定意见；护理费22650元，150元/天×151天（住院期间留陪护一人）；住院伙食补助费15100元，100元/天×住院时间151天；残疾赔偿金211752元（2017年度城镇居民可支配收入52938元/年×20年×20%伤残等级比例）；误工费41300元，事故发生前一年月平均工资7000元÷30天×误工天数177天（计算至定残前一天）；被抚养人生活费122624元，2017年度城镇居民人均消费性支出38320元/年×32年（父亲15年＋母亲17年）÷2个抚养义务人×20%伤残等级比例；营养费2000元，依据病情、伤残等级及加强营养医嘱酌定；交通费2000元，法院依据部分票据及住院时间酌定；鉴定费4520元，依据鉴定费发票；精神抚慰金2万元；以上各项共计457209元。何华昇不负事故责任，故应赔偿何华昇457209元；2.太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3.徐新庆、洪欣源公司、太平洋保险公司承担本案诉讼费。一审庭审中，何华昇变更诉讼请求为：残疾赔偿金按2018年度城镇居民可支配收入57544元/年计算，被扶养人生活费也是按2018年度的城镇标准计算。赔偿总金额变更为482721元。一审法院认定事实：事故基本情况为，2018年7月20日23时29分许，徐新庆驾驶粤Ｂ×××××号车在大浪街道华繁路33号里面妇幼保健院工地由西往东方向行驶时，车身左侧与同方向正在步行的何华昇左脚发生碰撞，造成何华昇受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定：徐新庆驾驶粤Ｂ×××××号车在妇幼保健院工地里面行驶未查明周边环境未按规范操作安全驾驶，负事故的全部责任；何华昇不负事故责任。车辆情况及保险购买情况为，徐新庆是粤Ｂ×××××号车的驾驶人，洪欣源公司系该车辆的所有权人。太平洋保险公司承保涉案粤Ｂ×××××号车的交强险，事故发生在保险期内。徐新庆系洪欣源公司的员工，事故发生时系履行职务行为。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，计得何华昇损失如下：1.治疗情况以及医疗费情况：事故发生后，何华昇于2018年7月21日在深圳市人民医院龙华分院住院治疗，于2018年12月19日出院，住院151天，出院医嘱为住院期间陪护1人、出院后全休3月、后期取内固定物预估费用约1万元。洪欣源公司垫付医疗费133379.52元，太平洋保险公司垫付医疗费1万元。何华昇自行支付医疗费263元，有票据为证，一审法院予以支持。2019年1月14日，广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定何华昇为九级伤残，后续治理费15000元。何华昇支付鉴定费4520元。2.住院伙食补助费:100元/天×151天=15100元。3.残疾赔偿金：何华昇系农业户籍，提供的证据足以证明其在事故发生前已在城镇居住一年以上，因此残疾赔偿金应当按上年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算57544元/年作为计算依据，计得残疾赔偿金为230176元（57544元/年×20年×20%）。4.误工费：何华昇提供的世茂公司于2019年1月8日出具的《工作与收入证明》，其中称“因其于2018年7月20日发生交通事故受伤住院，住院及休息期间本公司发其全部工资”，因此，何华昇相应期间的工资已由用人单位支付，故其请求误工费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。5.被抚养人生活费：何华昇父亲40535元/年×14.58年×20%÷2人＋何华昇母亲40535元/年×16.92年×20%÷2人=127685.25元。6.护理费：住院期间护理费为150元×151天×1人=22650元。7.交通费：结合何华昇伤情及治疗情况，交通费为30元/天×151天=4530元。何华昇请求2000元，低于上述核算金额，一审法院予以准许。一审庭审中，何华昇确认洪欣源公司已支付交通费500元。8.营养费：何华昇为九级伤残，因此其营养费为5000元×20%=1000元。9.精神损害抚慰金：何华昇为九级伤残，因此精神损害抚慰金酌定2万元。10.鉴定费：有票据，一审法院予以支持4520元。11.后续治疗费：有鉴定报告，一审法院予以支持15000元。一审法院认为，交警部门认定徐新庆负事故的全部责任，何华昇不负事故责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。根据一审法院查明的事实，何华昇的损失共计438394.25元，应当由太平洋保险公司的交强险剩余限额内赔付11万元。剩余328394.25元，扣除洪欣源公司已支付的交通费500元，余额327894.25元应当由洪欣源公司承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认何华昇因本案道路交通事故应得赔偿总额为437894.25元；二、太平洋保险公司应当自判决生效之日起十日内赔偿何华昇11万元（精神抚慰金应当在交强险范围内优先赔付）；三、洪欣源公司应当自判决生效之日起十日内赔偿何华昇327894.25元；四、驳回何华昇的其他诉讼请求。一审案件受理费1457元何华昇已预缴，由何华昇承担135元、太平洋保险公司承担332元、洪欣源公司承担990元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，何华昇是案外人世茂公司于2017年9月19日购买的团体人身保险的被保险人之一。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点在于：应适用农村还是城镇居民标准计算何华昇的残疾赔偿金和被抚养人生活费。根据查明事实，何华昇虽为农业户籍，但世茂公司出具证明，认可何华昇作为其员工，已在城市工作和居住超过一年，并就其工作地点和居住情况进行了具体的说明，结合世茂公司在2017年9月19日已为何华昇投保的事实，本院认为，何华昇所主张的其在本案事故发生时已在城镇居住一年以上的事实，具有高度可能性，可予采信。一审据此适用城镇居民标准计算何华昇的残疾赔偿金和被抚养人生活费，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，洪欣源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1703元，由深圳洪欣源吊装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二一年四月二十日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。