wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0627民初2540号原告：冉鲲，男，1978年9月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强军，贵州仁士律师事务所实习律师。被告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。住所地：贵州省沿河土家族自治县和平镇河东开发区团结大道。法定代表人：杨兴华，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。原告冉鲲与被告沿河土家族自治县农村信用合作联社（以下简称“信联社”）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉鲲及其委托诉讼代理人任海军、王强军、被告沿河土家族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉鲲向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2011年4月9日以“冉昆”名义、2011年6月2日以“冉鲲”名义签订的贷款合同无效；2、判决被告立即消除原告的贷款不良征信记录，并赔偿原告经济损失8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份，因受疫情影响，原告考虑将自己所经营的超市扩大经营，于是向沿河县就业局申请创业无息贷款，后就业局在审核资料并与被告对接发放业务时，被告以原告有征信不良记录为由而不予发放贷款。原告于2020年3月3日在查询个人征信时，得知自己的身份信息因被告审查疏忽而被他人冒用并在被告处前后贷款共计13万元，其中被告的分支机构甘溪信用社在2011年4月9日以“冉昆”的名义出借贷款人民币5万元，同年6月2日，被告的分支机构甘溪信用社以原告名义再次出借贷款人民币8万元，其不良征信记录长达5年，为此，原告多次找被告协商，让其立即消除原告的不良记录，被告以已经找到实际贷款人为由请求原告再给其一个月的时间，且在这一个月内会让该实际贷款人还清贷款并消除原告的不良记录。但是，原告于2020年7月7日查询个人信用时，发现上述贷款非但未还清，截至2020年6月30日本息共计已经高达225277元，且原告的个人征信不良记录仍然存在。原告认为，原告户籍地系沿河县，不在被告甘溪信用社贷款发放范围，且原告自始至终未曾到甘溪信用社提供或办理过任何借款手续。被告的行业管理存在严重的漏洞，在出借贷款的过程中未尽到谨慎审查义务，冒用原告的名义发放贷款且逾期未清偿，造成原告的不良贷款记录本息高达225277元。由于原告仅靠经营副食超市收入维持生活，其不良征信记录使得原告多年来申请银行贷款扩大经营均未获批，给原告的精神上造成极大的恐惧和压力，并造成巨大的经济损失。因此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告信联社辩称，1、原告于2011年向被告提供相关资料，3月被告对原告进行评级授信，授信额度15万元。原告向被告借款5万元，被告当日向原告发放贷款5万元，月利率为8.6417‰，同时原告用所贷的5万元，偿还了原来的贷款2万元；同年6月1日原告向被告借款8万元，被告当日发放8万元贷款，原、被告双方的借贷关系合法有效，不存在原告诉请的双方的借贷关系无效。2、原告未按照合同约定履行还款义务，拒不履行还款行为属于严重违约，中国人民银行征信管理中心根据原告借款时提供的相关资料及被告录入的相关信息，将其列入相关的征信，属合法行为，消除征信，唯有清偿被告的贷款。3、原告要求经济损失8万元，没有事实和法律依据，原告申请的创业贷款也不符合国家政策创业贷款的规定。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审查明：原告2011年4月9日以“冉昆”的名义在被告的分支机构甘溪信用社贷款5万元至今没有归还。对此事实，有被告陈述和2011年4月9日借款凭证以及2020—383笔迹、指纹两份《司法鉴定意见书》佐证。本院予以认定。本院认为，对原告提出于2011年4月9日以“冉昆”的名义贷款5万元非本人所借，经鉴定，2011年4月9日的借据凭证系原告冉鲲本人签名和捺的手印，原、被告双方对笔迹和指纹鉴定结论均无异议。合法的借贷关系受法律保护，借、贷双方应按约定履行义务。原告在借得款项后应当按照约定履行还款、付息的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告在甘溪信用社于2011年4月9日以“冉昆”的名义贷款5万元至今没有归还，中国人民银行征信管理中心根据原告借款时提供的相关资料及录入的原告相关信息，将其列入不良征信，并无不当。在本案中，原告要消除不良征信，唯有偿还清2011年4月9日在被告处的贷款5万元及其有关利息。对被告称原告于2011年6月2日在被告处所贷的8万元，庭审中，被告称是冉鲲委托其他人办理此笔贷款，但被告至今未提供冉鲲委托其他人办理该笔贷款的委托证据佐证，故在该案中，被告不能以原告未还清此笔款项为由将原告列入不良征信。对原告主张该借款合同无效，因原告对此未举证证明，故对原告主张此借款合同无效的诉讼请求，不予支持。对原告主张由被告赔偿原告经济损失8万元，因原告陈述系被列入不良征信而产生，但原告未提供有关损失的证据证明，故对此请求不予支持。对原告提出判决确认原、被告于2011年4月9日以“冉昆”名义签订的贷款合同无效的主张，因原告没有提供充分证据证明此笔借款确实与原告无关，且原告对笔迹及指纹鉴定结论无异议，故对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冉鲲的诉讼请求。案件受理费900元，由原告冉鲲负担；鉴定费3,400元，由原告冉鲲负担1，300元，被告沿河土家族自治县农村信用合作联社负担2,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯文宏二〇二一年四月十三日法官助理史尚文书记员田浩礽
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执145号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，单位所在地址为广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。被执行人：林师富，男，1989年10月5日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院(2019)琼9005民初709号民事判决书，受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人林师富追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付案款3,597.48元，负担本案执行费50.00元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人林师富邮寄送达执行通知书、风险提示书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院先后于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年2月18日、2021年3月11日、2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、互联网银行等进行了查证，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院至文昌市自然资源和规划局、文昌市房产管理局、住房公积金管理局等相关部门进行财产调查，暂未发现被执行人林师富名下有可供执行财产线索。为督促被执行人履行生效法律文书的义务，本院依法对被执行人林师富发布限制消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，本院于2021年3月10日约谈申请执行人的代理律师陈明慧，告知其本院的执行经过，在约谈过程中，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年四月二十五日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初621号原告：叶桂莲,女,1970年12月9日出生,汉族,江西省安福县人，住安福县。被告：张四姑,女,1978年7月15日出生,汉族，江西省安福县人，住安福县。原告叶桂莲诉被告张四姑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告叶桂莲于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶桂莲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶桂莲撤回起诉。本案受理费1094元，减半收取计547元，由原告叶桂莲负担。审判员  杨晓兵二〇二一年四月九日书记员  刘思骏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保690号 申请人：夏文英，女，1956年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆巴州天泽糖酒副食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：李金霞，系该公司总经理。被申请人：李金霞，女，1963年9月29日出生，汉族，系新疆巴州天泽糖酒副食品有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区。关于申请人夏文英诉被申请人新疆巴州天泽糖酒副食品有限责任公司、李金霞借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初1342号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人夏文英提供了被申请人新疆巴州天泽糖酒副食品有限责任公司、李金霞的财产信息，请求冻结被申请人新疆巴州天泽糖酒副食品有限责任公司、李金霞名下价值110,000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人新疆巴州天泽糖酒副食品有限责任公司、李金霞名下价值110,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1274号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与董桂龙、孙明山金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1322民初1343号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1009号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：沈美丽，女性,1985年3月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白建英，男性,1984年6月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋香芬，女性,1958年6月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与沈美丽、白建英、宋香芬借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3401号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈美丽、白建英、宋香芬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人沈美丽、白建英、宋香芬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人沈美丽、白建英、宋香芬的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈美丽、白建英、宋香芬暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十五日书记员  王阿娉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4943号之二申请执行人：苏某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初5082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。本案应执行标的6075元（含执行费50元），未执行标的6075元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查被执行人名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人王某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5082号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年四月二十二日书记员 田兴梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初730号 原告：王霞，女，1963年8月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：徐靖俊，新疆天雪律师事务所律师。被告：巴州玛丽亚医院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市滨河西路**孔雀蓝湾****。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。原告王霞与被告巴州玛丽亚医院有限公司（以下简称玛丽亚医院）股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖俊、被告委托诉讼代理人温超兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞向本院提出诉讼请求：被告完整提供成立至今的会计账簿、会计凭证、财务会计报告供原告查阅。事实和理由：原告系被告股东，因公司长期亏损且未作出合理解释并公布翔实数据，原告于2020年9月29日向被告邮寄送达了《查阅会计账簿申请书》，但未得到答复。2020年10月15日原告再次向被告邮寄送达了《再次要求查阅会计账簿申请书》，被告收到后15日内仍未作出书面答复。玛丽亚医院辩称，被告于2016年11月成立，原告作为股东自医院成立至2019年10月担任法定代表人及院长，期间对医院所有事情完全知情，根本不存在侵害其股东权益的任何情形。原告从未到被告处查阅相关账目，也未与被告进行协商安排查阅相关资料事宜，被告对原告按公司规章制度查阅相关账目及资料并无异议。原告以被告侵害其股东知情权起诉，既不符合客观实际，完全没有必要，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，玛丽亚医院于2016年11月14日成立，王霞作为股东担任法定代表人，2019年9月15日法定代表人变更为陈林。2020年9月29日王霞向玛丽亚医院申请查阅会计账簿，玛丽亚医院收到申请后未答复。2020年10月15日王霞再次向玛丽亚医院申请查阅会计账簿，玛丽亚医院未予答复。本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。原告王霞诉前向被告玛丽亚医院提交了查阅会计账簿的书面申请并说明目的，被告玛丽亚医院未予答复但当庭陈述对原告王霞查阅相关账目及资料并无异议。综上，原告请求被告完整提供会计账簿、会计凭证、财务会计报告供其查阅合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巴州玛丽亚医院有限公司于判决生效后十日内完整提供2016年11月14日至2021年3月15日期间的会计账簿、会计凭证、财务会计报告供原告王霞查阅。案件受理费35元，由被告巴州玛丽亚医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 〇 二 一 年 四 月 一 日书  记  员   谢晓月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1235号原告：上海鑫盾智能电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅玉龙，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓红，上海申拓律师事务所律师。被告：上海荷安消防设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙月霞。原告上海鑫盾智能电子科技有限公司与被告上海荷安消防设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾子乾到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项人民币15,209元(以下币种同)及自2018年4月4日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告款项15,000元。事实与理由：2018年1月23日，原、被告签订了一份产品购销合同，合同原告向被告供应各种消防自动报警设备及配件，合同总金额为15,209元，原告依约分批次交付了设备，至2018年4月3日全部交付完毕，但是被告迟迟不履行付款义务。原告虽多次催讨货款，被告都以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告未到庭应诉。本院经审理，对原告提供的《产品购销合同》、设备报价清单、送货单、微信聊天记录，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月23日，原、被告签订《产品购销合同》，该合同约定被告向原告购买火灾报警系统设备，报价单金额为15,209元，付款方式为货到款清。2018年1月15日至2018年4月3日，原告向被告交付了相应货物，并由被告员工签收。因被告未付款项，原告通过微信联系方式进行催讨，被告法定代表人孙月霞在微信中确认欠款为15,000元。因被告至今未付货款，故涉讼。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已向被交付了货物，被告也确认收货事实并确认款项为15,000元，但被告未能按照其确认的款项支付，显属违约，应当继续履行剩余款项的支付义务并偿付逾期支付利息损失。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海荷安消防设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鑫盾智能电子科技有限公司货款15,000元；二、被告上海荷安消防设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫盾智能电子科技有限公司以15,000元为基数，自2018年4月4日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告上海荷安消防设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳书记员 屠丽莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执830号之一 申请执行人：宗升敏，男，1954年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦一层27轴一栋以东部分，统一社会信用代码91340300713968265C。 法定代表人：余桂芝，该公司董事长。 申请执行人宗升敏与蚌埠华联商厦有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0302民初2763号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0302民初2763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇二一年四月二十日 法官助理  蒲春枝 书 记 员  朱 君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民特159号之一本院二〇二一年四月二十八日申请人李继祥、中煤财产保险股份有限公司永城支公司、长安责任保险股份有限公司河南省分公司确认调解协议有效一案作出的（2021）豫1481民特159号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：裁定书中第1页正文部分第六行、第2页正文部分第二、六、十一、十四、十六、十八、第3页正文部分第一行“李继翔”系笔误，现更正为“李继祥”。审判员  宋倩二〇二一年四月二十九日书记员  洪宇
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执797号赣州市大春实业有限公司、江西泽雨鑫建设工程有限公司本院执行的赣州市大春实业有限公司申请江西泽雨鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人江西泽雨鑫建设工程有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3238号原告：陈远夫，男，1956年12月28日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：杨志福，男，1955年3月20日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告陈远夫与被告杨志福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远夫，被告杨志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈远夫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决杨志福偿还陈远夫借款33万元及利息共计162937.5元（利息自2017年11月4日计算至2021年2月19日，按月息1.25%计算，利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经朋友刘为秀介绍认识。2015年11月30日至2015年12月31日期间，被告因资金周转向原告借款，被告分别于2015年11月30日向原告借款10万元，2015年12月3日借款10万元，2015年12月8日借款8万元，该8万元按照被告的要求打入其儿子杨泽忠的个人账户，12月31日借款5万元，被告共计向原告借款33万元，双方约定月息为2%。被告分别于2016年9月7日向原告支付利息6万元，2017年11月3日向原告支付利息10万元，此后再未偿还借款本金及利息。2018年3月18日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款35万元，借期1年，月利息7000元，但至2020年3月17日，被告向原告出具借条一张，载明被告欠付原告借款本息51.8万元，并将全部欠款于半年内还清，截至目前，被告未向原告偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告辩称，原告所述属实，被告确实借了原告33万元本金，但被告给原告还过款，一共16万元。利息被告自己也不会算。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告于2015年11月30日至2015年12月31日期间向原告借款33万元，双方约定月息为2%。原告于2015年11月30日向被告转账支付10万元，2015年12月3日转账支付10万元，2015年12月8日经被告要求向被告之子杨泽忠转账支付8万元，2015年12月31日转账支付5万元。2016年9月7日被告向原告支付利息6万元，2017年11月3日被告向原告支付利息10万元。2018年3月18日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款35万元，借期1年，月利息7000元。2020年3月17日，被告又向原告出具欠条一张，载明被告欠付原告借款本息51.8万元，欠款于半年内还清。因被告未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷法律关系真实、合法、有效。关于被告欠付原告借款本金及利息的问题。被告认可向原告借款33万元，原告认可被告向其偿还16万元，本院予以确认。经本院核算，被告应向原告偿还借款本金321274.21元及利息158964.72元（详见表一），2021年2月19日起的利息，以321274.21元为基数，按照年利率15%支付至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨志福于本判决生效后十日内偿还原告陈远夫借款本金321274.21元，利息158964.72元，合计480238.93元；2021年2月19日起的利息，以321274.21元为基数，按照年利率15%支付至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元（已减半收取），由原告陈远夫负担64元，被告杨志福负担3183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香二〇二一年四月十三日书记员 马旭元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初476号原告：雄安科融环境科技股份有限公司易试验区雄安片区保定市雄安市民服务中心企业办公区A栋西。法定代表人：毛某，董事长。被告：古交西山发电有限公司会村兴园路。法定代表人：丁某，董事长。本院在审理原告雄安科融环境科技股份有限公司诉被告古交西山发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雄安科融环境科技股份有限公司于2021年4月18日以被告已支付清所拖欠货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雄安科融环境科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雄安科融环境科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费378元，由原告雄安科融环境科技股份有限公司负担。审判员  王建钢二〇二一年四月二十一日书记员  马志敏
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执72号之二申请执行人：陈昌涛，男，1973年3月21日出生，汉族，住沙市区。被执行人：朱凯，男，1963年4月5日出生，汉族，住荆州区。申请执行人陈昌涛与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈昌涛向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人朱凯名下的公积金账户，待公积金提取条件成就后依法扣划偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1003民初233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二一年四月七日书记员  周海燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保622号申请执行人：天津世承小额贷款有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：邢玉山，总经理。被执行人：张耀清，男，1965年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行天津世承小额贷款有限公司与张耀清执行保全一案中，解除保全申请人天津世承小额贷款有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月6日作出（2020）津0112民初5514号之二民事裁定，裁定“解除对被申请人张耀清在银行账户62×××61的存款人民币1000000元、银行账户62×××68的存款人民币1164000元、银行账户45×××48ＣＮＹ0的存款人民币1000000元、银行账户00×××57的存款人民币1000000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张耀清在银行账户62×××61的存款人民币1000000元、银行账户62×××68的存款人民币1164000元、银行账户45×××48ＣＮＹ0的存款人民币1000000元、银行账户00×××57的存款人民币1000000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月十五日书记员  史崇骏
内蒙古自治区丰镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0981民初205号 原告：乔某某，男，汉族，群众，无业，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市南城区。 委托诉讼代理人：白某某，丰镇市旧城区法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，汉族，1943年9月28日出生，内蒙古丰镇市人，户籍地：丰镇市，现住丰镇市旧城区。 原告乔某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告乔某某及其委托诉讼代理人白建平到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告乔某某诉称，2014年8月29号，被告以资金周转困难为由借贷原告现金24500元，当时口头约定月利息2％。之后在原告多次督促下被告于2017年2月30日归还利息500元，2017年3月30日归还利息300元；2017年5月3日归还利息300元，2018年12月10日归还利息500元。余本金24500元利息36500元，一拖再拖至今不予归还，虽经原告多次上门催讨，但被告总以各种理由推诿，无奈原告只好诉至人民法院维护自己的合法利益。同时由于被告年老体弱、患病多年，给家庭生活带来较大的经济因难。鉴于此原告本着同情和人道的原则，要求被告归还借款本金24500元，并要求被告按月利息1.5分计息再给付1年的利息。 被告赵某某未作书面答辩。 经审理查明，2014年8月19日，被告赵某某向原告借款24500元，并给原告乔某某签写欠条一份，欠条内容为：今欠到某某现款贰万肆仟伍佰元（24500元），签名处为赵某某，签写时间为2014年8月19日。双方在欠条上未约定利息。2017年2月30日被告归还原告500元、2017年3月30日被告归还原告300元、2017年5月3日被告归还原告300元、2018年10月30日被告归还原告20000元、2018年12月10日被告归还原告500元，现被告尚欠原告借款2900元。2021年1月19日，原告诉至法院，要求依法判令被告赵某某偿还欠款本金24500元及相关利息。 上述事实，有原告陈述、被告提供的还款凭证在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告乔某某借款并签写了欠条一份，是双方的真实意思表示，双方已形成借贷关系。在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时全额履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，被告应该依约归还剩余借款。关于被告现在所欠原告金额的认定，通过庭审，结合原告陈述以及被告提供的还款凭证，足以认定被告于2014年8月19日向所原告借款的金额为24500元，扣除被告已偿还原告的21600元，现在被告尚欠原告借款2900元。因此，原告要求被告偿还借款24500元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张借期内的利息问题，在原、被告所签写的借款合同中，双方当事人没有约定利息，庭审中被告经传票传唤未到庭参加诉讼，仅凭原告的陈述，主张借期内的利息按月利息1.5分计息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本院也不予支持。被告赵某某在答辩期未向本院提交答辩状且经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利、质证的权利及其他权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告乔建平借款本金2900元。 二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半计收261元，由原告乔某某负担235元，被告赵某某负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审 判 员 张国英 二〇二一年四月二十三日 法官助理 周添南  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执246号 申请执行人：张向阳，女，1968年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区绿苑**。 申请执行人：张赫中，男，1972年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人:张家凤，女，1969年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：郭姣荣，女，1968年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在执行张向阳、张赫中、张家凤与郭姣荣房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人郭姣荣名下拥有一处，坐落于牡丹江市西安区产籍号为***、产权证号为牡房权证西安区、建筑面积58.29平方米的房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭姣荣名下，坐落于牡丹江市西安区产籍号为**、产权证号为牡房权证西安区字第**号、建筑面积58.29平方米的房屋一处。期限为三年； 二、被执行人郭姣荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭姣荣可以使用查封财产；但因被执行人郭姣荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，上述被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员 申佳薇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初841号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。委托诉讼代理人：龚江峰，该支行员工。被告：黄俊标，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告黄俊标信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚江峰到庭参加诉讼，被告黄俊标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄俊标归还原告贷记卡透支款27,645.32元（其中本金24,821.69元、利息1,118.95元、逾期还款违约金1,115.07元、消费手续费589.61元，截至2021年1月23日账单日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2017年9月8日发卡，信用额度10,000元。截至2021年1月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金24,821.69元、利息1,118.95元、逾期还款违约金1,115.07元、消费手续费589.61元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。被告黄俊标未作答辩。经审理查明，2017年9月4日，被告黄俊标向原告申请办理金穗贷记卡，与原告签订一份《中国农业银行金穗信用卡申请表》。原告于2017年9月8日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××42）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截至2021年4月27日，被告拖欠原告贷记卡透支本金24792.95元、利息1118.95元、逾期还款违约金1115.07元、消费手续费589.61元，共计27616.58元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××42账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截至2021年4月27日，被告拖欠原告贷记卡透支本金24,792.95元、利息1,118.95元、逾期还款违约金1,115.07元、消费手续费589.61元，共计27,616.58元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：由被告黄俊标于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金24,792.95元、利息1,118.95元、逾期还款违约金1,115.07元、消费手续费589.61元，共计27,616.58元（截至2021年4月27日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算自2021年4月28日起至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取计245.50元，由被告黄俊标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二一年四月二十七日书记员  杨航宇
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0822民初306号原告：内蒙古绿水源节水灌溉有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某。被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告内蒙古绿水源节水灌溉有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款16055元及利息（从欠款之日起至还款之日按照2.4%计算）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年4月25日，被告从原告处赊购滴灌带，共计欠款16055元，给原告出具借条，约定王某于2019年4月25日向绿水源节水灌溉有限公司借款共计16055元，大写壹万陆仟零伍拾伍元整，定于2019年5月10日之前偿还。但被告并未按照约定支付欠款。被告王某未作答辩。原告就其主张的事实提供欠条以证明被告欠款的事实。本院认为，原告提供的欠条来源合法、内容真实，直接反映了本案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明,2019年4月25日，被告从原告处赊购滴灌带，被告出具欠条，载明“王某于2019年4月25日向绿水源灌溉有限公司借款共计55500元 大写伍万伍仟伍佰元 2019年5月10日之前偿还 借款人 王某 备注如违约每日收取所借金额的2.4%违约金”等内容。后被告支付部分欠款，并用一台粉草机折抵8000元，下欠8055元未付。本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。法律同时还规定合同的形式有书面形式、口头形式以及其他形式。本案中，原被告以赊购的形式达成口头买卖合同，被告出具的欠条作为双方的结算凭据，双方的买卖合同关系已经成立并发生法律效力。被告应当按照结算凭据载明的金额支付相应的对价并承担违约金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古绿水源节水灌溉有限公司债务款8055元并承担违约金（以本金8055元为基准从2010年5月11日起至实际付款之日止按照年利率2.4%计算）。二、驳回原告内蒙古绿水源节水灌溉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取101元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 杨永龙二○二一年四月十日 书 记 员 樊 媛
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1026号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号，统一社会信用代码：9136073216076128XW。法定代表人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行职工，特别授权。被告：钟金生，男，1989年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告钟金生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告钟金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年12月31日账单全部应还款额20639.59元以及2020年12月31日至还款日所产生的新的利息、违约金；二、判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2017年3月27日，被告钟金生凭其身份证、行驶证、龙卡信用卡客户推荐单，向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告上级行审批，2017年4月6日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度15000元，卡号：62×××85，账单日：每月5日。而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截至2020年12月31日，账单全部应还款额20639.59元（其中本金14964.39元、利息4566.46元、违约金1108.74元）。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件一份，中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件一份，证明2017年3月27日，被告在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在原告处申请了信用卡一张，被告循环使用信用卡，由于信用卡账单到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务；4、信用卡交易明细、账单一份，证明被告未按时足额还款，截至2020年12月31日账单全部应还款额20639.59元（其中本金14964.39元、利息4566.46元、违约金1108.74元）。被告钟金生未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告钟金生凭其身份证、行驶证、龙卡信用卡客户推荐单，在原告中国建设银行股份有限公司兴国支行处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上级行审批，2017年4月6日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向被告钟金生发行了龙卡信用卡一张，初始额度15000元，卡号：62×××85，账单日：每月5日。而后被告钟金生陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。截至2020年12月31日，账单全部应还款额20639.59元（其中本金14964.39元、利息4566.46元、违约金1108.74元）。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告钟金生未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告钟金生向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟金生偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行2020年12月31日之前的应还款20639.59元（其中本金14964.39元、利息4566.46元、违约金1108.74元）。二、由被告钟金生偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡应还款本金14964.39元2021年1月1日之后产生的利息、违约金，按合同约定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取158元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告钟金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年四月二日书记员  黄 腾
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初851号原告：陈文献，男，1959年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：宋飞龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告陈文献与被告宋飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文献到庭参加诉讼；被告宋飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文献向本院提出诉讼请求：判令宋飞龙偿还陈文献欠款1万元。事实和理由：自2020年4月起至同年7月期间，宋飞龙曾多次向陈文献赊购建材材料，双方约定工程完工后付清材料款10400元，但宋飞龙仅支付400元，余款拒不偿还。故请求判如所诉。宋飞龙未作答辩。陈文献围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、《借条》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，宋飞龙出具给陈文献《借条》一份，内容为：“今欠陈文献材料款壹万零肆佰元整（10400元整）人民币。借款人：宋飞龙，日期：2020年10月10日。”后因宋飞龙未能还款，陈文献即向本院提起诉讼。庭审时，陈文献自认宋飞龙在出具《借条》后偿还欠款400元。本院认为：宋飞龙拖欠陈文献材料款1万元，有其出具的现仍由陈文献持有的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈文献要求其偿还有理，本院予以支持。宋飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋飞龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈文献欠款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇二一年四月十二日书记员 胡绍圆附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初782号原告：乌鲁木齐万嘉热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区体育馆路9号。法定代表人：袁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪微，该公司员工。被告：胡敏，女，1976年4月25日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告乌鲁木齐万嘉热力有限公司与被告胡敏供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告乌鲁木齐万嘉热力有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告乌鲁木齐万嘉热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐万嘉热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌鲁木齐万嘉热力有限公司负担。审  判  员   海热 尼沙二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   阿依古再丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1953号申请执行人：贵州遵义匀辉贸易有限公司，统一社会信用代码：9152030356500085XQ。住所：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场东大厅东2-1号。法定代表人：谢素辉，职务：董事长。被执行人：孙中秀，女，汉族，1993年11月20日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州遵义匀辉贸易有限公司与被执行人孙中秀买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙中秀银行存款人民币30,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十五日书记员 冷雪云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保730号申请人：库尔勒中权房地产经纪有限责任公司，住所地库尔勒市。法定代表人：马国敬。被申请人：毛伟民，男，汉族，1954年07月07日出生，住新疆维吾尔自治区。被申请人：毛姗姗，女，汉族，1983年06月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。关于申请人库尔勒中权房地产经纪有限责任公司诉被申请人毛伟民、毛姗姗买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保497号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒中权房地产经纪有限责任公司提供了被申请人毛伟民、毛姗姗财产信息，请求冻结被申请人毛伟民、毛姗姗名下价值20000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人毛伟民、毛姗姗名下价值20000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   崔瑜航
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执524号之一申请执行人：上饶中银富登村镇银行，住所地江西省上饶市旭日街道办凤凰大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：方志勤，该行行长。被执行人：姜吉卫，男，1987年11月20日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：刘伟芳，女，1986年4月6日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：姜吉堂，男，1984年9月22日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：洪倩，女，1987年9月25日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：江西正东家具有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区十九路以南卫浴产业园地块，统一社会信用代码91361124MA38510D63。法定代表人：姜吉堂，该公司执行董事。被执行人：苏州申奥家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路48号，统一社会信用代码913205943463896660。法定代表人：姜迪孝，该公司执行董事。申请执行人上饶中银富登村镇银行依据已发生法律效力的本院（2020）赣1121民初2691号民事调解书，于2021年3月18日向本院申请执行，本院同日立（2021）赣1104执524号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年3月24向被执行人姜吉卫、刘伟芳、姜吉堂、洪倩、江西正东家具有限公司、苏州申奥家具有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但6被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人姜吉卫、刘伟芳、姜吉堂、洪倩、江西正东家具有限公司、苏州申奥家具有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行资产。三、本院于2021年3月26日对被执行人姜吉卫、刘伟芳、姜吉堂、洪倩住房公积金等财产查询，均未发现有可供执行财产。四、本院对被执行人姜吉堂名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××号依维柯牌、苏Ｅ×××××号北京现代；对被执行人姜吉卫名下所有车牌为苏Ｅ×××××号马自达；对被执行人刘伟芳名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××号宝马、苏Ｅ×××××号保时捷；对被执行人苏州申奥家具有限公司名下所有车牌号：苏Ｅ×××××号阿尔法罗密欧牌汽车已采取查封（未实际控制），查封期限自2021年3月31日至2023年3月30日止，如本案未实执结，申请执行人要求继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院申请继续查封。五、本院于2021年4月13日向被执行人发出限制消费令，同时纳入限高消费系统。并采取信用惩戒措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。六、查明被执行人姜吉卫、刘伟芳、姜吉堂、洪倩、江西正东家具有限公司、苏州申奥家具有限公司户籍所在地上饶市广丰区、铅山县，本院对执行人财产调查，反馈执行人无可供执行的财产。七、已告知申请执行人上饶中银富登村镇银行本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。八、本案申请执行标的，应偿还申请人上饶中银富登村镇银行借款人民币621,857元，案件诉讼费5,757元，执行费8,619元。执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人上饶中银富登村镇银行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二一年四月二十一日书记员  诸雁玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2133号 申请执行人：成都高正汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路178号阳冉名居2栋1层5号。 被执行人：沈源，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行成都高正汽车服务有限公司与沈源民间借贷纠纷一案中，被执行人沈源应支付申请执行人损失赔偿款45000元及违约金，案件受理费617.5元。执行中，本院依职权扣划了被执行人银行存款4974.95元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都高正汽车服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认成都高正汽车服务有限公司有损失赔偿款40075.05元及违约金，案件受理费617.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十九日 书记员  郑伶俐
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初976号原告：孙寿南，男，1984年11月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘小云，男，1978年7月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告孙寿南与被告刘小云加工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告孙寿南诉称，2015年原告孙寿南为被告刘小云加工服装。经结账，被告刘小云应付原告孙寿南加工费17668元。当时被告刘小云说手头紧年关结付。可到年底又说没钱并要求再宽限一至二个月。2016年4月3日原告孙寿南要求给付，被告刘小云再次以没钱推脱并写下欠条并约定还款日期。之后原告孙寿南催讨无果，在2019年端午节时还中断了与原告的通信并在年底去被告刘小云老家催讨无果，出于无奈，故诉至法院，请求判令被告刘小云立即支付原告孙寿南服饰加工费欠款17668元及自2016年4月3日的利息（至起诉日）16633.6元并要求被告刘小云负担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告孙寿南的起诉状等相关材料及其陈述来看，本院对本案没有管辖权，本案宜由被告刘小云所在的江西省九江市湖口县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江西省九江市湖口县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵振国二〇二一年四月十四日书记员  刘 志
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3085号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：文忠龙，男，1989年11月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告文忠龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24574.45元、利息3122.24元、违约金及手续费2512.97元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计30209.66元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：文忠龙。申领情况：2017年9月30日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××92。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金24574.45元、利息3122.24元、违约金及手续费2512.97元，合计30209.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文忠龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金24574.45元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告文忠龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初1917号 原告公维吉，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人鞠秋民，山东大昌律师事务所律师,一般代理。 被告张志刚，男，汉族，居民，住沂水县。 原告公维吉与被告张志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公维吉及其委托诉讼代理人鞠秋民到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公维吉诉称，2019年9月份到12月份期间，被告雇佣原告在青岛市城阳区改造以及西城汇河道护坡工程中干活。工程完工后，被告未如实将劳动报酬支付给原告，仅给原告出具欠条，欠原告3120元。原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明事实，请求法院依法调解或判决被告支付原告劳动报酬3120元；本次诉讼费由被告承担。 被告张志刚经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告公维吉为支持其诉讼请求提交如下证据： 证据一、欠条原件一份，证明被告结欠原告劳动报酬3120元。 证据二、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 被告张志刚未发表质证意见，在期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月份至12月份期间，被告张志刚雇佣原告公维吉等20多人在青岛市城阳区改造以及西城汇河道护坡工程中干活。工程完工后，被告张志刚于2019年12月16日向原告公维吉出具欠条一份。欠条载有“欠仲村小区改造工人工资：公维吉人民币11200元（壹万壹仟贰佰元）……三次给8000元，下欠3120元欠款人张志刚”等字样。后经原告公维吉多次索要，被告张志刚拒不支付，遂形成诉讼。 另，在本案与公维吉合并审理过程中，原告及公培久均称，系被告张志刚雇佣他们工作，被告张志刚自行记录出工情况并直接向工人支付劳动报酬。 上述事实有欠条、庭审笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张志刚雇佣原告公维吉等在青岛市城阳区改造以及西城汇河道护坡工程中干活,被告张志刚应当向原告公维吉支付劳动报酬。经双方结算,被告张志刚向原告公维吉出具欠条后，被告张志刚至今未向原告支付劳动报酬,应承担继续支付劳动报酬的民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬3120元的诉讼请求,本院予以支持。 关于欠款利息问题。在原告公维吉提交的欠条中原被告未约定欠款期间的利息，且对于履行期限也未进行约定，因此本院对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志刚于本判决生效后十日内一次性支付给原告公维吉劳动报酬3120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告张志刚负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜正波 二〇二一年四月十九日 书记员  周中华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执866号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影。 被执行人：袁艳情。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人袁艳情金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据（2020）川0112民初1268号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人袁艳情给付67399.92元。 本案执行中，已对被执行人袁艳情名下登记所有的贵Ｃ1××××大众牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人袁艳情无其他财产可供执行。已将被执行人袁艳情限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人袁艳情尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司67399.92元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年四月六日 书记员 王 飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保634号申请人：樊平非，男，1987年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张倩，新疆首邦律师事务所律师。被申请人：张东林，男，1988年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。关于申请人樊平非诉被申请人张东林民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保442号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人樊平非提供了被申请人张东林的财产信息，请求冻结被申请人张东林名下价值58,314元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人张东林名下价值58,314元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   崔瑜航
文书内容中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2021）鲁1602民初1499号原告:滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号,统一社会信用代码91371602312787842P。法定代表人：崔国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀刚，该公司职工。被告：墨玲玲，女，汉族，1986年1月27日出生，住滨州市滨城区。被告：吝占滨，男，1977年3月7日出生，住滨州市滨城区。原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告墨玲玲、吝占滨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人刘秀刚到庭参加诉讼，被告墨玲玲、吝占滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告代偿款16900元及违约金(自2019年11月21日至实际支付之日，以16900元为基数，按年利率24%计算)，至起诉日违约金共计2430元；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，被告与中国工商银行股份有限公司滨北支行（以下简称滨北支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，通过购车专项分期付款业务透支114700元用于支付购车款，原告于同日向工行滨北支行出具《担保承诺函》，为被告的该笔借款提供担保。同日，原告与被告签订《委托担保服务合同》，由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2019年6月5日，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年11月21日偿还透支款共计16900元，履行了担保责任，经原告多次催偿，被告至今未向原告偿还代偿款，应按合同约定承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁决，望判如所请。被告墨玲玲、吝占滨均未作答辩。原告永顺公司围绕其诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《担保承诺函》、《委托担保服务合同》、代偿证明、还款凭证等证据，本院经审查认为真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告墨玲玲、吝占滨均未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：            案件事实要素              本院认定的事实                  借款及担保情况              合同名称              《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》                  签订时间              2018年1月8日                  签订主体              分期款项发放人              工行滨北支行                  分期付款申请人              墨玲玲                  共同偿债人              吝占滨                  保证人              永顺公司                  分期款项支付方式              信用卡透支                  透支金额              114 700 元                  借款及还款期限              2018年1月8日至2021年1月9日；36期                  保证方式              连带责任保证                  委托担保情况              合同名称              《委托担保服务合同》                  签订时间              2018年1月8日                  签订主体              委托担保人              墨玲玲                  共同偿债人              吝占滨                  担保人              永顺公司                  保证范围              借款本息、罚息及其他费用                  违约责任              自代偿之日起每日按代偿借款本息总额的5%支付违约金                  代偿情况              代偿时间及金额              2019.8.31  6 100元      2019.9.27  5 600元      2019.11.21  5 200元      共计16 900元      本院认为，原告永顺公司与被告墨玲玲、吝占滨签订的《委托担保服务合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告在被告墨玲玲、吝占滨未按约还款的情况下，代被告墨玲玲、吝占滨向工行滨北支行偿还了借款16900元，履行了保证责任。根据原告与被告墨玲玲、吝占滨签订的《委托担保服务合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求被告墨玲玲、吝占滨偿还代偿款16900元并支付违约金。原告主张违约金按照年利率24%计算，利率较高，本院适当予以调整，该违约金计算方式为：以代偿款总额16900元为基数，自原告最后一笔代偿款支付之日，即2019年11月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告墨玲玲、吝占滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本案正常审理，本院依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告墨玲玲、吝占滨于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款16900元及违约金（以16900元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告墨玲玲、吝占滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 李玉秋二〇二一年四月十六日法官助理 魏 佳书 记 员 许文月
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初1016号 原告：张淑芝，女，1943年8月2日出生，满族，退休 工人，住凤城市。 被告：李敏，女，1979年11月20日出生，满族，凤城 市亿嘉龙家具城营业员，住凤城市。 委托诉讼代理人：张国庆，辽宁昭然律师事务所律师。 原告张淑芝诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芝和被告李敏及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑芝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还向原告借款人民币30000元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止期间的利息，利率以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在与原告儿子恋爱期间，以急需用钱为由，向原告借款人民币30000元，被告于2015年4月16日给原告出具了借条一张。该款项被告一直没有偿还，原告多次向被告催要，被告总是以各种借口搪塞、推拖。原告无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李敏辩称：1、原告起诉依据的借款借条是被告所打的，这笔钱是原告的儿子高大扬所借，因为当时被告与原告的儿子处对象，其儿子当时要兑烧烤店没有钱，跟原告借钱，原告要求被告给出具借条，被告考虑到双方要结婚，而且确实是为了兑烧烤店，所以就为原告出具了借条，这笔钱也交给了高大扬，并且被告还从自己的母亲处借了10000元，也让高大扬给出具了借条，当时约定如果原告不要这笔钱了，被告母亲也不要这笔钱，如果高大扬母亲要这笔钱，被告也要要这笔钱。2、原告的诉讼时效已过，在2015年的诉讼时效是两年，而2017年的民法总则时效是三年，借款时间是2015年4月16日，到2017年4月16日是两年时间，超过这个时间已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的儿子高大扬与被告于2015年10月27日登记结婚，于2020年9月1日经本院调解离婚。在被告与高大扬恋爱期间，被告于2015年4月16日为原告出具借条一张，载明：贰万元整 壹万元整2015年4月16日。被告在借款人处签名按手印。2018年秋天，原告曾经到被告工作的地点找被告催要借款未果。 本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。本案原告提供被告出具的借条证明双方存在借贷关系，被告对借条的真实性无异议，但抗辩该款系原告儿子高大扬所借，并提供高大扬出具的40000元欠据，由于原告予以否认，且高大扬亦未出庭作证，该欠据的真实性本院无法确认。即便该欠据真实，也仅能证明被告与高大扬之间的债权债务关系，并不能证明其抗辩主张成立。根据原告提供的凤城凤凰医院病志，可以证明原告在2018年5月16日因右肱骨干骨折在凤城凤凰医院住院治疗，与原告陈述：2017年、2018年右臂骨折在凤凰医院住院出院后到被告单位向被告催要欠款一节相互认证，可以确认原告是在2018年秋天时向被告催要过借款。由于原、被告在借条上并未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。因此，本案从2018年秋天原告向被告催要借款时产生诉讼时效中断，开始重新计算三年的诉讼时效。原告于2021年3月9日起诉，并未超过诉讼时效。故被告提出本案超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息部分，自原告起诉之日起，按照一年期贷款市场报价利率计算，对于超出部分的请求，本院不予支持。综上，本院对原告请求被告偿还借款30000元及合法的利息部分，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告张淑芝借款30000元及利息（利息自2021年3月9日起至付清之日止按照2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张淑芝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇二一年四月二十日 书记员 许玉红
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初2189号 原告：广州市金鸣物业管理有限公司，住所广州市海珠区前进路前桂大街19号103房。 法定代表人：邝颖辉，职务总经理。 被告：陈庆珈（曾用名：陈滔、陈梓逸），男，汉族，1987年9月25日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：尹韶，女，汉族，1952年8月27日出生，住广州市海珠区。 原告广州市金鸣物业管理有限公司与被告陈庆珈物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邝颖辉，被告的委托诉讼代理人尹韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第二、三、四、五、十一、十二项，其他事项双方无争议。 一、物业服务小区的位置和名称：广州市荔湾区龙津西路，龙津西大厦。 二、物业公司与业主委员会签订物业服务合同的情况：原告与案外人龙津西大厦业主委员会签订《龙津西大厦物业服务合同》。 三、物业服务合同约定的服务期限：2019年1月1日至2020年12月31日。 四、物业服务合同约定的物业服务费标准：除了龙津西路172号之三201、202、203、301、307房及首层商铺管理服务费为0.5元/平方米/月外，大厦其余住户均按0.8元/平方米/月收取。电梯维护费标准为2-3层的住户每季度37.5元，4-10层的住户每季度62.5元，11-21层的住户每季度75元。门禁门铃维护费每户每月标准为3元。 五、物业服务合同约定的服务费交纳日期：电梯维护费由物业公司在每季度收取物业费的同时，由物业公司一并向物业使用人收取。 六、被告房产的位置：广州市龙津西路138号1704房。 七、被告房产的建筑面积：101.33平方米。 八、被告取得房产产权的日期：2017年10月13日。 九、被告每月应交纳物业服务费的数额：81.06元。 十、被告拖欠费用的起、止期间：2019年1月1日至2020年12月。 十一、被告拖欠物业服务费的数额：物业服务费1945.44元。 十二、被告拖欠门禁门铃维护费及电梯维护费的数额：门禁门铃维护费72元、电梯维护费600元。 十三、原告的诉讼请求：1.被告向原告缴交从2019年1月1日至2020年12月31日期间管理费81.6元/月，共1945.44元；2.被告向原告缴交从2019年1月1日至2020年12月31日期间门禁门铃维护费3元/月，共72元；3.被告向原告缴交从2019年1月1日至2020年12月31日期间电梯维护费25元/月，共600元；4.本案诉讼费用由被告承担。 十四、被告主张：龙津西大厦业主委员会不能被认定成立，其与原告签订的涉案合同应被认定无效；原告的管理服务很差，业主均不满意。 裁判理由与结果 本院认为：龙津西大厦业主委员会与原告签订的《龙津西大厦物业服务合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。被告作为龙津西大厦业主，受上述物业服务合同约束。 根据上述物业服务合同的约定，被告应向原告支付物业管理费、门禁门铃维护费及电梯维护费。被告欠付上述费用，并主张物业服务合同无效、原告物业服务质量差。首先，被告提交的证据不足以证明其主张。其次，即使原告存在上述问题，被告还可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，另行向原告主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但被告以上述理由采取拒交物业管理费等消极对抗措施，理据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庆珈向原告广州市金鸣物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费1945.44元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庆珈向原告广州市金鸣物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年12月31日的门禁门铃维护费72元； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庆珈向原告广州市金鸣物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年12月31日的电梯维护费600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈庆珈负担。（受理费原告广州市金鸣物业管理有限公司已经预付，本院不再退回，被告陈庆珈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金鸣物业管理有限公司迳付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  谭碧婷 二〇二一年四月十二日 书记员  江一品 谭韵瑜
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初911号 原告陈克林，男，1987年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人易甜、谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告邓青燕，女，1989年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告陈克林与被告邓青燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克林及其委托代理人易甜、谢忠俊、被告邓青燕的委托代理人帅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克林诉称，原、被告系朋友关系，双方之间一直存在频繁的借贷关系并伴随着资金往来。2021年1月13日，经双方核算后，被告尚欠原告18万元；被告于当日出具借条载明：欠原告18万元，于2021年1月15日前归还。现还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告均不予理会。综上，原、被告之间存在合法的借贷关系，现原告资金周转困难，被告却拒不还款，损害了原告的合法权益。故提起诉讼要求法院判令：一、被告归还原告借款本金18万元；二、被告支付原告借款利息，利息以18万元为基数，按照借款当月的LPR（年利率3.85%）计算，自2021年1月15日开始计算至借款本金和利息偿还完毕之日；三、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 被告邓青燕辩称，我与原告之间无任何借款事实。2021年1月13日，我被原告限制在其汽车内长达六个小时，在原告的逼迫下我才写下案涉借条，该借条系我受到原告胁迫所写，不能作为定案依据。原告主张的18万元借款未实际存在，与事实常理不符。原告仅凭一张受胁迫签订的借条，没有实际转账记录，不符合日常交易习惯，存在明显的不合理性。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告均认可互相之间存在婚外情侣关系。在此期间，双方存在相互转款行为，其中，2021年1月，原告向被告转款67800元，被告向原告转款321640元。2021年1月13日，被告出具一张《借条》给原告，该《借条》载明：“今本人邓青燕2021年1月13日从成克林和曾伟借到180000.00万元整大写（拾八萬元整），将在2021年1月15日之前归还”。之后，原告要求被告还款未果。2021年1月26日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，本案起诉时，诉状上将曾伟列为原告；庭审中，曾伟的特别授权代理人申请撤回，即不将曾伟列为原告；本院当庭予以准许。审理过程中，本院依原告申请作出冻结被告银行存款18万元或查封同等价值其他财产的保全裁定，原告为此向本院交纳了保全费1420元。审理中，原告提供被告出具的《借条》及视频录音、曾伟向其转款9万元的银行流水及其取款记录、其通过微信向被告转款67800元的转账记录，欲证明被告向其借款18万元的事实；对此，被告不认可，并认为原告提供的《借条》系其受原告胁迫所写，不能作为定案依据。原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《借条》、照片、视频录音资料、银行流水、微信转款凭证、取款记录、发票等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的《借条》，系双方在婚外情侣关系期间出具，不足以证明双方之间的借贷行为已实际发生。原、被告之间存在相互转款行为，且在被告出具《借条》当月，被告向原告转款的金额明显多于原告向被告转款的金额，原告提供的银行流水及取款记录也不足以证明其将所取现金交付给被告，因此，原告主张其已向被告交付18万元借款，缺乏充分有效的证据支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张其出借18万元给被告的借贷行为已实际发生，其负有举证责任，原告提供的证据不足以证明其已实际向被告交付此笔借款，故对原告要求被告归还借款18万元及利息的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告承担诉讼费、保全费、保函费的诉请，因原告主张的借款事实不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈克林的诉讼请求。 案件受理费1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告陈克林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 赵 益 连 二〇二一年四月十六日 书记员 王千文迪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院   民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1729号原告：李智慧，女，1990年1月9日出生，蒙古族，农民。被告：李龙飞，男，1996年10月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告李智慧诉被告李龙飞追偿权纠纷一案中，原告李智慧于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李智慧撤回起诉。案件受理费1753.55元，由原告李智慧负担。审  判  员   于海霞二〇二一年四月二十八日法 官 助 理   富 逊书  记  员   胡东旭
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0305执1242号申请执行人郭赛军，男，1981年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄志胜，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人郭赛军与被执行人黄志胜民间借贷纠纷一案，因本案与（2021)闽0305执996号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2021)闽0305执996号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021)闽0305执1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年四月二十三日书记员  徐 玲
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初128号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人王炳鑫，曾用名王小兵，男，1976年10月26日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，高中文化，博兴县农民，住山东省淄博市张店区。因犯危险驾驶罪，2011年7月28日被判处拘役一个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪，2013年3月22日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因吸毒，2016年1月12日被行政拘留十五日；因吸毒、容留他人吸毒，2016年8月21日被行政拘留二十日，同日被责令社区戒毒；因吸毒，2018年9月27日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒。因犯贩卖毒品罪，2019年7月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，同年10月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2021年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于泰安看守所。 被告人张慎伟，男，1990年12月16日出生于新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因犯抢劫罪，2005年9月7日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。因盗窃，2007年8月28日被劳动教养一年六个月。因犯抢劫罪，2010年8月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。因吸毒，2018年8月22日被行政拘留十五日，并处罚款2000元；2018年9月4日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年12月21日被传唤到案，2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 指定辩护人张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。 新泰市人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人王炳鑫、张慎伟犯贩卖毒品罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月8日、4月16日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、马莉出庭支持公诉，被告人王炳鑫，被告人张慎伟及指定辩护人张寿刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2020年11月26日晚，在淄博市张店区××村小区，被告人王炳鑫以400价格向被告人张慎伟出售冰毒净重约0.2克，次日晚，张慎伟将该冰毒以400元价格卖给贾富栋，并收取贾富栋200元好处费。2020年12月21日，张慎伟被抓获归案；2021年1月22日，王炳鑫被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人贾富栋等人的证言，被告人王炳鑫、张慎伟的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王炳鑫、张慎伟明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。王炳鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处贩卖毒品有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条第一款之规定。王炳鑫系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金；张慎伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院，依法判处。 被告人王炳鑫对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张慎伟对公诉机关的指控罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见为，被告人张慎伟经电话通知到案，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑七个月。 本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人王炳鑫、张慎伟无异议，并由经当庭举证、质证的被告人王炳鑫、张慎伟的供述及辩解，证人贾富栋等人的证言，辨认笔录，微信支付宝信息截屏，微信支付交易明细证明等证据证实，予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人王炳鑫、张慎伟犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。关于辩护人提出“被告人张慎伟经电话通知到案，到案后能如实供述犯罪事实，是自首”的辩护意见，经审理认为，张慎伟经电话通知于2020年12月21日到派出所系因其吸毒检测核查，并非因为贩卖毒品犯罪行为，其到达派出所后被其涉嫌贩卖毒品犯罪案件的侦查人员控制，其不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王炳鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年一月二十二日起至二○二一年十一月二十一日止。罚金限判决生效十日内缴纳。） 被告人张慎伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月二十二日起至二○二一年八月二十日止。罚金限判决生效十日内缴纳。） 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或者逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张荣斌 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  张明照 二〇二一年四月二十日 书 记 员  马宗娟
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2430号 谢某某： 你（单位）诉田某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4559号原告：上海航尚文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐孜，执行董事。委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海名格影视设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文明，负责人。原告上海航尚文化传媒有限公司与被告上海名格影视设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海航尚文化传媒有限公司诉称，原、被告就数个项目签署有多份《设计合同书》，约定原告为被告项目提供室内专业设计，合同总价976,000元。2020年9月21日，原、被告对账确认，被告结欠设计费619,050元，同时约定，如就履行对账单发生争议，由原告住所地有管辖权人民法院诉讼解决。原告因催款未果，起诉，请求判令：1.被告支付设计费人民币619,050元(以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款利息损失【以619,050元为基数，自2020年9月21日起算至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。被告上海名格影视设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《设计合同书》约定项目履行产生纠纷应当由施工行为地法院管辖，且本案属于建设工程合同纠纷，故应当由6个不同项目分别所在地即杭州市萧山区、南京市高淳区、宁波市海曙区、杭州市上城区、南通市如皋区、金华市婺城区法院分开受理。被告要求将本案移送不同施工行为地人民法院处理。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，原告起诉依据其与被告签署的《对账单》。该对账单落款日期为2020年9月，初步表明系所有《设计合同书》签署并履行之后最终签署，明确写明“因履行本对账单发生争议，双方均可向原告所在地有管辖权人民法院诉讼解决”。本案原告所在地为上海市松江区新浜镇，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告上海名格影视设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海名格影视设备有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海名格影视设备有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执933号之二 申请执行人：刘仕会，女，汉族，住赫章县。 被执行人：李成勇，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李成勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李成勇在财付通支付科技有限公司085e9858ea2a4dc2bf44*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币7.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年四月十九日 书记员  田宗科