福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终556号上诉人（原审被告）：高明良，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张伟妹，福建九鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄美丽，女，1981年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：陈泉镇，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。系平和县小溪镇高南村民委员会推荐的公民。被上诉人（原审原告）：黄艺玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人高明良、黄美丽因与被上诉人黄艺玲民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后，依法组成会议庭，开庭进行了审理。上诉人高明良的委托诉讼代理人罗燕红、张伟妹，上诉人黄美丽及其委托诉讼代理人陈泉镇，被上诉人黄艺玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高明良上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、黄艺玲没有实际向高明良出借资金。黄艺玲举证的存款明细账，证明向上诉人转账20万元的是陈建生，而不是黄艺玲。借条载明的上诉人向黄艺玲借取现金20万元，与事实不符。二、本案的实际债权人（出借人）是陈**南。1、高明良虽经陈**南介绍向黄艺玲提出借款，但因利息问题双方不能协商一致，高明良虽写下借条，但借款合同没有履行，黄艺玲没有实际出借资金给上诉人。2、高明良转而直接向陈**南提出借款，陈**南则通过陈建生向高明良转账20万元。3、至2019年11月8日，上诉人对向陈**南的借款作出还款承诺，并写下还款承诺书，承诺所借款项分三次偿还，合计30万元。该承诺书足以证明通过陈建生转账的20万元是高明良向陈**南所借。4、高明良提供的微信记录（转账记录），证明自2018年11月、2019年6月，高明良通过微信转账向陈**南支付约7万元多元，证明高明良与陈**南之间的借贷和经济往来关系。5、至于高明良的还款承诺书承诺向黄艺玲还款，则是高明良按陈**南的要求而写，但无法改变高明良是向陈**南借款的事实，否则的话，便无法解释为何是30万元，而不是20万元。三、本案不管是20万元债权还是30万元债权，均是高明良与陈**南之间的民间借贷关系。黄艺玲要取得债权人资格，则应当通过债权转让取得。四、本案涉及与案外人陈**南有利害关系，应当追加陈**南为本案的第三人或是证人，可是一审仅是对陈**南做了一份调查，不符合法律规定。黄艺玲答辩称，高明良上诉理由不属实，陈**南是其女婿，高明良是通过其女婿陈**南向其借款，《借条》是高明良本人所写，黄美丽作为担保人。其不清楚高明良与陈**南之间还有无其它的经济往来，但是本案的借款确实是高明良本人向其借款，其也支付了出借款项。黄美丽答辩称，同意高明良的上诉请求及理由。黄美丽上诉请求:撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、原审认定事实不清。原审判决认定黄艺玲为本案借款的出借人以及黄艺玲已向高明良支付了出借款项的事实错误。经原审庭审证实，《借条》与《存款明细账》以及《还款承诺书》三者之间不存在关联性，不能形成完整的证据链，黄艺玲提供的证据不足以证明其诉讼主张，应自行承担举证不能的不利后果。2、原审分析认定事实不清。本案实际出借人是陈**南，陈**南是被上诉人黄艺玲的女婿，陈建生是陈**南的叔叔，不能排除陈**南与陈建生在原审法院《调查笔录》中有虚假陈述的可能。《调查笔录》作为定案依据，缺乏法律依据，程序上不符合法律规定。庭审中黄美丽要求对陈建生的资金来源进行查明，原审不予准许，不仅存在审判程序不当，实体上裁判不公。3、原审对《还款承诺书》分析认定自相矛盾，《还款承诺书》与本案《借条》不属于同一借贷法律关系，不能作为认定本案事实依据。退一步，即使黄艺玲与高明良之间的借款合同能够成立，法院应当认定高明良与被黄艺玲之间的民间借贷合同无效。黄艺玲答辩称，黄美丽与高明良是完全民事行为能力人，对自己出具借条及担保行为应当承担法律后果。本案的借款事实清楚，实际出借款是其本人，出借款给高明良，黄美丽进行担保。原审法院对陈**南进行调查，也证明了本案的借款是黄艺玲出借给高明良。《还款承诺书》是因为高明良要调解，希望给他时间所以才出具的。高明良答辩称，其同意黄美丽的上诉请求及理由。黄艺玲向一审法院起诉请求：1.判令高明良偿还借款200000元，并支付自2019年4月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令黄美丽负本案担保责任，承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年4月19日，高明良因急需资金周转向黄艺玲借款200000元，并向黄艺玲出具了借条一份交黄艺玲收执。借条的内容为“兹向黄艺玲借来现金人民币贰拾零万零仟零佰元整（￥200000.00元）。约定支付按月利率2%计算的利息，利息逐月支付清楚。如未按期还本付息，应承担违约责任。本人自愿承担涉及借款而发生的相关诉讼费，律师费等相关费用。本借款人在借条上签名时视为收到全额现金借款。此据。借款人：高明良身份证：330328197706××××。今后有地址迁移应及时书面向出借人告知，否则要承担法律责任。黄美丽自愿为该笔借款进行担保并负连带责任，担保期限至借款还清为止。担保人：黄美丽身份证：350628198108××××。今后如有地址迁移应及时书面向出借人告知，否则要承担法律责任。2019年4月19日。”借款当日，黄艺玲让陈建生向高明良的银行账户共转账支付了200000元。因高明良未归还借款。高明良于2019年11月8日向黄艺玲出具了《还款承诺书》一份，内容为“本人高明良承诺于2019.12.30前还款5万元起于黄艺2020年6月份前再还款壹拾伍万元，2020年12月份还款剩于的壹拾万元整还款于黄艺玲。承诺人：高明良2019年11月8日身份证号码330328197706××××。180××××0999.00393278262523如本人高明良没有履行承诺黄艺玲有权向平和县人民法院起诉。”高明良至今尚未向黄艺玲归还该笔借款及支付利息。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%。一审判决认为，根据前述本院查明的事实，黄艺玲与高明良的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。根据高明良出具的还款承诺书，高明良应于2020年6月份前向黄艺玲还款200000元，现该还款期限已过，但高明良逾期未予归还。黄艺玲通过诉讼方式向高明良主张还款，高明良应履行还款义务，故黄艺玲请求高明良归还借款200000元的诉讼请求，予以支持。关于黄艺玲要求支付自2019年4月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，虽然借条中明确约定了借款按月利率2%计算支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”由于本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院参照黄艺玲起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即本案借款月利率计算为4.05%×4÷12=1.35%，超出部分不予支持。高明良关于其已向陈**南转账支付75000元用于归还借款本金及利息的抗辩主张，因高明良与陈**南均陈述两人之间存在其他民间借贷关系，因此，该抗辩主张与本案不属于同一借贷关系，不予一并审理，高明良与陈**南之间的其他债权债务关系，相关权利人可另行主张权利。黄美丽自愿为该笔借款进行担保并负连带责任，且约定担保期限至借款还清为止。现黄艺玲请求黄美丽承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，予以支持，但黄美丽在承担担保责任后，可依法向高明良追偿。黄美丽关于要求法庭查明陈建生的资金来源的请求因陈建生并非本案借款的出借人，其资金来源与本案缺乏关联性，故该请求不予准许；黄美丽关于黄艺玲与高明良之间的借款合同未能成立并生效以及黄艺玲不具有债权人资格的抗辩主张理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条规定，判决：一、高明良应在判决生效后十日内向黄艺玲归还借款200000元并支付自2019年4月19日起至还清款项之日止按月利率1.35%计算的利息；二、黄美丽对高明良的上述债务承担连带清偿责任，黄美丽在承担担保责任后，有权向高明良追偿；三、驳回黄艺玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由高明良、黄美丽负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明，对原审查明的事实，高明良对：1、“2019年4月19日，高明良因急需资金周转向黄艺玲借款200000元”有异议，认为高明良是向陈**南借款，陈**南示意高明良应当将出借人写成黄艺玲。2、“高明良于2019年11月8日向黄艺玲出具了《还款承诺书》一份”有异议，认为高明良是向陈**南出具的，是通过陈**南的示意才出具给黄艺玲的。经查，高明良向黄艺玲出具了借条一份交黄艺玲收执，并向黄艺玲出具了《还款承诺书》一份，其提出的异议与事实不符，不能成立。其余事实，双方当事人均无异议，本院对无争议的事实予以确认。本案当事人争议的焦点：黄艺玲与高明良借贷关系是否成立，黄艺玲是否实际出借资金给高明良？本院认为，黄艺玲提供了其与高明良、黄美丽于2019年4月19日的签订的《借条》，该借条有关于借款数额、利息、出借人、借款人及担保人等内容的约定，其中出借人为黄艺玲，借款人为高明良，且高明良承认该《借条》系其本人所签，黄美丽作为担保人在该借条上签名，黄艺玲让陈建生于2019年4月19日将200000元汇至高明良账户，高明良认可收到了上述借款足以证明黄艺玲与高明良之间的民间借贷法律关系成立并生效，黄艺玲已实际出借资金给高明良。高明良、黄美丽提出实际出借人是案外人陈**南，黄艺玲没有实际向高明良出借资金，高明良是与陈**南之间的存在民间借贷关系，一审法院将《调查笔录》作为定案依据，缺乏法律依据，程序上不符合法律规定等上诉理由,经查，一审法院依法对陈**南以及陈建生进行调查核实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百三十条的规定，《调查笔录》中陈**南以及陈建生均陈述200000元的出借款项系陈建生应黄艺玲的要求直接向高明良转账支付，黄艺玲为本案借款的出借人。高明良于2019年11月8日还向黄艺玲出具了《还款承诺书》，《还款承诺书》中约定如高明良没有履行还款承诺，黄艺玲有权向法院起诉，综合上述证据，高明良、黄美丽的上诉主张均缺乏事实，依据不足，本院不予采纳。黄美丽自愿为该笔借款进行担保并负连带责任，且约定担保期限至借款还清为止,黄艺玲请求黄美丽承担连带清偿责任，于法有据。综上所述，高明良、黄美丽的上诉请求均不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由高明良、黄美丽各负担2150元。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年四月六日书记员 黄溢琼附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。