安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初953号原告：王金香，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王国庆，芜湖市湾沚区陶辛镇法律服务所工作人员。被告：泰康人寿保险有限责任公司安徽芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200750952553K（1-1）。负责人：孙红美，总经理。委托诉讼代理人：何晓飞，该公司员工。委托诉讼代理人：张超凡，该公司员工。原告王金香诉被告泰康人寿保险有限责任公司安徽芜湖中心支公司（以下简称泰康人寿保险公司）劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金香及其委托诉讼代理人王国庆，被告泰康人寿保险公司委托诉讼代理人何晓飞、张超凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金香向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间劳动关系成立；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王金香自2019年11月份开始在被告处上班，从事保险销售工作,工资以佣金方式发放。2020年1月6日早晨7点40左右,原告驾驶金箭牌二轮电动车从弋江嘉园二期出发前往公司上班准备开早会,在沿仓津路骑行至仓津桥桥面路段时被余佳云驾驶的绿源牌二轮电动车追尾撞倒受伤,受伤后在等120救护车过程中告知了公司总监刘春燕事故相关情况。后被送往医院进行救治，经诊断:左胫骨平台骨折。公司规定,新入司的员工前三个月基本工资应加提成，原告王金香入司时间为2019年11月中下旬,而发生事故时间为2020年1月6日,正好属于原告享有基本工资的时间段。原告自入职后遵守被告公司的规章制度,按时参加公司早会（周日除外，并在手机APP上打卡考勤。同时被告为原告提供保险销售宣传资料以及组织学习，以便于原告进行保险销售相关工作。关于保险代理人与保险公司之间法律关系的性质,被告虽然没有与原告签订《劳动合同》,但保险代理人要接受保险公司的管理,参加带有考勤性质的晨会,一般也是按月获得报酬,因此应认定为劳动关系。通过被告出具的收入证明,可以看出被告给原告进行编号,并每月按时给原告发放工资(虽称“佣金”,但本质上属于工资)。综上，不论形式上还是实质上均符合事实劳动关系的要件,故,原告认为其与被告之间存在事实劳动关系。对于芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出(2021)芜劳人仲018号仲裁裁决书,原告王金香不服仲裁裁决内容,特向贵院提起诉讼,请求确认劳动关系。被告泰康人寿保险公司辩称，原告王金香于2019年11月19日与被告签订《保险代理合同书》，合同约定双方间存在保险代理关系，而非劳动关系，其日常参加公司早会属于保险公司对其进行正常的培训和管理，不符合劳动合同的构成事实。同时被告向原告王金香发放的佣金是基于委托代理向他人出售保险产品而产生的业绩提成等，无固定性，并非劳动合同法意义上的工资，也不享有职工福利待遇。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款的规定:“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”，可见保险代理人的法律性质为代理人以独立的主体身份充当保险公司与客户的中介，具有独立的民事法律地位，不存在与保险公司有劳动关系。根据中国保险监管管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函，其中明确约定了保险代理人与保险公司之间属于委托代理关系，保险公司对个人保险代理人有培训管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。培训是保险公司拓展业务和提高保险代理人素质的需要、是进行保险销售的资质凭证，其实质不等同于劳动合同关系中用人单位对员工的管理和培训。综上，原告王金香与答辩人签订保险代理合同，其日常销售保险的行为符合保险法及相关法律的规定，双方之间存在保险代理关系，不存在劳动关系，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告与被告签订《保险代理合同书》（营销代理人专用），合同编号：J4040183760111；甲方：泰康人寿保险公司；乙方：王金香；合同约定：本合同有效期为一年；自甲、乙双方签署《保证合同》之日起生效。甲、乙双方基于本合同，形成委托代理关系；甲、乙双方签署本合同及各附件均不直接或间接构成甲方与乙方之间存在形式上或事实上的雇主与雇员关系，甲、乙双方依本合同建立的保险代理关系，而非劳动关系。乙方在签署本合同时须符合监管机构的要求条件，通过甲方规定的培训，具有保险销售所需要的专业能力。在本合同有效期内，乙方可在甲方授权的行政区域内按监管要求以甲方名义代理甲方经营的人身保险业务及保监会批准的其他业务并提供售后服务。乙方必须在甲方经营范围内从事代理活动。甲方按照本合同附件二规定的标准和本合同附件四险种及佣金提取比例，支付乙方代理手续费。甲方以转账方式每月支付乙方代理手续费，乙方应就取得的代理手续费依法纳税，税款由甲方代扣代缴。甲方有权根据本合同附件的规定，要求乙方依法履行参加甲方组织的管理、教育、考核、监督、检查活动的义务。甲、乙双方确认，就本合同及各附件内容双方均已充分了解本合同的性质、权利、义务及责任的内容，自愿签署本合同，并同意各附件约定；甲、乙双方保证依照本合同及各附件的规定，享受各项权利，履行各项义务；乙方声明，明确知晓依照本合同的约定，甲、乙双方建立的是代理关系，而不是劳动关系。合同附件共十件。原告王金香在合同乙方处签名并登记其身份号码。同日，原告王金香在《安徽省人身保险销售从业人员承诺书》、《产品宣传资料承诺书》、《泰康人寿保险有限责任公司诚信销售承诺书》、《安徽省保险从业人员有序流动自律公约》及附件一《个险代理人自保件投保承诺书》、附件二《个人营销代理人管理办法》、附件三《保险代理合同书》有关事项声明、附件四《个险代理人自保件投保承诺书》上签名。上述承诺书及合同均明确是原告王金香与被告在建立保险代理关系期间作出的承诺、同意接受被告公司的规定。2019年11月20日，原告与被告签订两份《保证合同》（代理人适用），合同约定保证人杨军、刘春燕为原告王金香向被告泰康人寿保险公司承担连带保证责任。2020年1月，原告骑电动车发生事故，后因双方之间是否存在事实劳动关系而产生争议，原告遂诉至芜湖市仲裁委员会，称其因认定工伤需要。2021年1月14日芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出【2020】芜劳人仲第018号仲裁裁决书，裁决驳回原告王金香的仲裁请求。另查明：2020年1月21日，2020年2月27日、2020年3月30日，被告泰康人寿保险公司分别向原告王金香发放佣金10329.04元、3630.01元、1634.96元，2020年9月18日，被告出具给原告的收入证明载明：兹有我司代理人王金香，身份证号码3402031978××××××××,2019年11月20日与我司签订保险代理合同，代理人编号：74101819，其2019年12月-2020年1月税后累计佣金壹万叁仟玖佰伍拾玖元零角伍分（￥13959.05元）。保险中介监管信息系统显示原告王金香执业证类型：登记时间为2019年11月20日；保险销售从业人员；用工合同类型为代理合同，属于保险营销团队；原告作为投保人与被保险人签订个人寿险投保单，并以代理人向被保险人作出声明。以上事实由原告提供的身份证、被告营业执照信息、交通事故认定书、皖南医学院第二附属医院及芜湖市中医院出院记录和门诊病历、银行卡交易明细单、收入证明及仲裁裁决书，被告提供的营业执照、负责人身份证明、《保险代理合同书》、《安徽省人身保险销售从业人员承诺书》、《产品宣传资料承诺书》、《泰康人寿保险有限责任公司诚信销售承诺书》、《安徽省保险从业人员有序流动自律公约》及附件一《个险代理人自保件投保承诺书》、附件二《个人营销代理人管理办法》、附件三《保险代理合同书》有关事项声明、附件四《个险代理人自保件投保承诺书》、《保险合同》两份、王金香及杭婷婷个人寿险保投单、保险中介监管信息系统截图及庭审笔录等书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王金香与被告泰康人寿保险公司签订《保险代理合同书》（营销代理人专用），系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。本案焦点问题是原、被告之间建立保险代理关系还是劳动关系。首先从合同的种类、约定的条款及条款内容看，双方签订的系保险代理合同，确定的是保险代理关系；其次从原告签订的承诺书四份、保证合同、收入证明、个人寿险保投单及保险中介监管信息均可印证，原告王金香是基于与被告建立保险代理关系所作出的承诺、并同意接受被告公司的规定。再，从原告提供的银行交易明细清单显示印证，原告从被告处获得的系佣金，且佣金金额均不相同，差距较大，支付时间也不固定，不符合劳动关系中较为稳定的薪酬特征，故认定被告泰康人寿保险公司支付给原告王金香的系佣金，该费用并非工资的表现形式。原告诉称接受保险公司的管理,参加带有考勤性质的晨会,一般也是按月获得报酬,应认定为劳动关系。从保险代理合同中约定原告通过被告公司的培训，具备保险销售所需要的专业能力；被告有权根据本合同附件的规定，要求原告依法履行参加被告组织的管理、教育、考核、监督、检查活动的义务。因此，合同实际履行过程中，被告通过召开晨会向包含原告在内的保险销售人员进行保险业务培训以提高其保险销售技能，并根据原告所开展的保险业务量向其发放佣金报酬。因此，被告对原告的培训是基于保险代理合同约定，实施保险代理业务的需要，而非劳动关系意义上的培训管理，故不能认定被告对原告具有支配权和管理权。综上，原、被告间不符合存在劳动关系的情形，原告提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王金香的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  尹雁二〇二一年四月二十日书记员  姚婉附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系、订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事的合法权益。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。