安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖民终242号 上诉人（一审被告、案外人）:胡家会，男，汉族，住安徽省怀远县。 上诉人（一审被告、案外人）:王贵美，女，汉族，住安徽省怀远县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杜义宽，安徽省怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审原告、申请执行人)：巢湖市滨湖建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路467号，统一社会信用代码73300717-0。 法定代表人：刘安平，该公司董事长。 被上诉人（一审原告、申请执行人）：汪永生，男，汉族，住巢湖市居巢区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡德环，安徽淮竹律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：怀远县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区颐景花园小区B3楼一单元401室，组织机构代码67272036-6。 法定代表人：姜在款，该公司经理。 上诉人胡家会、王贵美因与被上诉人巢湖市滨湖建筑工程有限公司（以下简称滨湖建筑公司）、汪永生以及原审被告怀远县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理，胡家会，汪永生，胡家会及王贵美的委托诉讼代理人杜义宽，滨湖建筑公司及汪永生的委托诉讼代理人蔡德环到庭参加诉讼，宏鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 胡家会、王贵美不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判解除对怀远县××镇××街××栋××单元××号房屋的查封；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉房屋应归胡家会、王贵美所有，胡家会、王贵美与宏鑫公司签订了房屋买卖合同，且合同签订在房屋查封之前并交付全部房款，也对房屋进行装修并实际占有，事实上取得该房屋的所有权。2.两被上诉人的债权并不优于胡家会、王贵美对宏鑫公司的债权，一审法院驳回胡家会、王贵美的诉讼请求，使两被上诉人获得对案涉房屋的执行违反公平原则。一审认定案涉房屋不是合法建筑，案涉房屋也同样不能成为申请执行的标的物。3.案涉项目系张某向宏鑫公司开发的项目提供防水、保温材料工程，结算宏鑫公司下欠19.5万元款项抵付房屋而来，宏鑫公司出具了收据及售房合同，张某又以19万元抵付给胡家会、王贵美，张某于2009年12月30日将钥匙交给胡家会、王贵美，远远早于一审法院查封涉案房屋的时间，在查封前已实际取得房屋并居住至今。综上，请求判如所请。 滨湖建筑公司、汪永生辩称：一审判决正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第311条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第28条和29条之规定，胡家会、王贵美提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果。其上诉请求不应得到支持。 一审查明，该院在执行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00223号民事判决书过程中，于2017年4月18日作出（2015）蚌执字第00372-4号执行裁定，查封被执行人宏鑫公司开发的位于怀远县××镇××街××号楼××单元××号××号楼××单元××号××房屋（无房屋产权证）。胡家会、王贵美作为执行案外人对其中的302号房屋向一审法院提出书面异议，一审法院受理后，于2020年5月27日作出（2020）皖03执异5号执行裁定，中止对位于怀远县××镇××街××号楼××单元××号××平方米）房屋的执行。裁定送达后，滨湖建筑公司、汪永生不服，向一审法院提起诉讼。另查明，未发现胡家会、王贵美在安徽省怀远县辖区内有其他可用于居住的房屋。后查明，宏鑫公司开发建设的涉案房屋所占用的土地至今尚未办理国有土地使用权证，也未办理规划许可证等审批手续，涉案房屋更未取得商品房销售（预售）许可证。该节事实，有一审法院依法调取的怀远县自然资源和规划局、怀远县不动产登记中心分别出具的证明等证据证实。 滨湖建筑公司、汪永生一审诉求：1.准许执行宏鑫公司开发的怀远县魏庄镇商贸步行街A#楼一单元302号房产；2.本案诉讼费等费用由胡家会、王贵美、宏鑫公司承担。 一审认为，本案中，根据审理查明的事实可以看出，胡家会、王贵美虽然提交了签订于该院查封之前的《售房合同》，但一审已依法对其不予认定。退一步来看，即便认定该份合同的真实性，也由于涉案房屋至今不仅未办理商品房销售（预售）许可证，而且所占用的土地至今也未取得国有土地使用权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该合同应属无效，故胡家会、王贵美的异议主张均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的保护条件。胡家会、王贵美提供的证据并不足以证明用电、用水地址即为涉案房屋；且即便为涉案房屋，也系在一审法院查封之后占有，不具有合法性；胡家会、王贵美并未提交支付购房款的证据，案涉房屋建设工程所占用土地至今未办理国有土地使用权证，更未办理商品房销售（预售）许可证，胡家会、王贵美对此应当是明知的，但其却仍然坚持购买导致无法办理过户手续。综上，胡家会、王贵美的异议主张，不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的各项保护条件，故其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，滨湖建筑公司、汪永生的诉讼请求成立，一审予以支持。一审判决：准许执行怀远县宏鑫房地产开发有限公司开发的位于安徽省怀远县××镇××街××栋××单元××号房屋。一审案件受理费4200元，由胡家会、王贵美、宏鑫公司共同负担（于一审判决生效后七日内向一审法院交纳）。 二审庭审中，胡家会、王贵美向本院新提交一份证据，及胡家会、王贵美房屋居住的照片，拟证明胡家会、王贵美房屋从购买一直居住至今。滨湖建筑公司及汪永生质证如下：对照片的真实性、合法性及关某均不予认可，2016年3月28号法院现场查封无人居住，直到2020年元月之前一直是空房无人居住，照片上看看不出是涉案房产，照片发生时间也不确定。胡家会、王贵美另申请证人张某出庭作证，证明内容同上诉状第三项内容，拟证明案涉房屋的由来以及抵付给胡家会、王贵美的经过。滨湖建筑公司及汪永生质证如下：对证人证言的真实性、合法性及关某均不予认可，张某与案涉房产开发人胡家计是亲戚。本院认证如下：照片内容本身无法反映胡家会、王贵美在一审法院查封之前合法占有案涉房屋；张某证言仅表明张某将案涉房产转让给胡家会、王贵美，不能证明其转让案涉房产给胡家会、王贵美时，案涉房产已取得合法规划等许可手续。故本院对照片及证人证言，均不予采信。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 归纳本案二审的争议焦点是：胡家会、王贵美对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，因案涉房屋所占土地未取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证，且案涉房屋无商品房预售许可证，故作为房屋买卖合同的标的物不具有合法性，胡家会、王贵美与宏鑫公司的房屋买卖合同亦不合法，且胡家会、王贵美明知案涉房屋存在前述情形仍然坚持购买，对无法办理过户手续存在过错，故原审认定胡家会、王贵美对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益正确，本院予以确认。至于胡家会、王贵美上诉请求解除对案涉房产的查封，因该项诉求不属于人民法院执行异议之诉案件的审理范围，故不予处理；至于案涉房屋是否系违法建筑以及如何处理，胡家会、王贵美可向该不动产所在地的人民政府相关行政主管部门反映并由其依法处理，但不影响人民法院对案涉房产执行。 综上，胡家会、王贵美的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决负担；二审案件受理费4200元，由胡家会、王贵美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪绍平 审 判 员 陶宝定 审 判 员 余乃荣 二〇二一年四月十六日 法官助理 徐宽宝 书 记 员 江亚芸