山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1821号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张吉华，男，1965年4月7日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：崔秀英，女，1970年6月18日出生，汉族，住莱阳市。上诉人平安银行股份有限公司烟台分行（以下简称平安银行烟台分行）因与被上诉人张吉华、崔秀英金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安银行烟台分行上诉请求：1.请求依法发回重审或撤销烟台市芝罘区人民法院作出的(2020)鲁0602民初6289号判决第二项，并依法改判支持上诉人的利息、罚息、复利36062.84元(以上利息、罚息及复利计算至2020年5月20日)。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张吉华、崔秀英承担。事实与理由：上诉人平安银行烟台分行提供的证据足以证明涉案利息及罚息、复利。上诉人平安银行烟台分行一审中提交了各方当事人签订的个人信用额度贷款合同及线上业务借款借据，其中对贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息、复利做出了约定，约定被上诉人张吉华从上诉人平安银行烟台分行处贷款500000元，贷款期限为2019年2月27日至2022年2月27日，贷款利率为11%，罚息为合同约定的利率加50%计收。上诉人平安银行烟台分行提供的证据足以证明诉讼请求，且一审中被上诉人对上诉人的诉讼请求也未提出异议，仅认为应当由其公司偿还，公司不能偿还时再由其偿还。一审法院认定事不清，判决有误，请求二审法院判决支持上诉人平安银行烟台分行诉讼请求或发回重审。上诉人张吉华、崔秀英辩称：请求二审驳回上诉人平安银行烟台分行的上诉请求，一审判决是芝罘区人民法院依据中华人民共和国合同法相关规定作出的依法判决，且上诉人没有足够的证据证明他们的上诉理由。上诉人平安银行烟台分行向一审法院起诉请求：1.判令二被上诉人立即偿还借款本金416206.24元，并支付利息、罚息(以上利息、罚息计算至2020年5月20日为36062.84元，以后按照个人信用额度贷款合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止)。以上暂合计452269.08元。2.本案诉讼费、律师费由二被上诉人承担。一审法院经审理查明，对于各方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。上诉人平安银行烟台分行当庭提交个人信用额度贷款合同打印件一份，用以证明上诉人平安银行烟台分行和被上诉人张吉华签订了网络贷款合同，合同约定上诉人平安银行烟台分行向被上诉人张吉华提供贷款，被上诉人张吉华应当按期偿还；提交平安银行网络融资贷款意愿确认书一份，用以证明被上诉人张吉华向上诉人平安银行烟台分行出具确认书，承认相关网络贷款的真实性；提交平安银行提款确认书一份（其上载明贷款用途为经营周转），用以证明被上诉人张吉华2019年2月27日从上诉人平安银行烟台分行处提取了500000元，期限为36个月，还款方式为等额本息，用途为经营周转；提交线上业务借据一份，用以证明被上诉人张吉华向上诉人平安银行烟台分行借款的相关信息，上诉人平安银行烟台分行要求被上诉人张吉华偿还未还款金额正确；提交同意保证声明书一份，证明被上诉人崔秀英同意为被上诉人张吉华的该笔借款提供连带担保责任。二被上诉人对提款确认书的真实性及证明内容无异议，明确了相关款项是用于公司周转，而不是用于个人消费；二被上诉人对同意保证声明书的真实性及证明内容无异议，但认为钱不是被上诉人张吉华消费的，而是用于公司经营周转。一审法院认为，上诉人平安银行烟台分行和两被上诉人签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。上诉人平安银行烟台分行关于由被上诉人张吉华偿还借款本金及2020年5月21日后至被上诉人清偿之日止的利息、罚息，同时由被上诉人崔秀英承担连带清偿责任之诉请，证据充分，一审法院依法予以支持。上诉人平安银行烟台分行关于2020年5月20日前的利息、罚息之主张，未提供证据证实，对其该部分诉请一审法院依法不予支持。上诉人平安银行烟台分行虽主张律师费，亦未举证证实，对其该部分诉请一审法院亦不予支持。被上诉人张吉华、崔秀英辩称关于涉案贷款是莱阳市天天乐面粉有限公司税金贷，而不是个人信用额度贷款，上诉人平安银行烟台分行的起诉主体应是公司而非个人，此贷款在公司没有能力偿还才由被上诉人张吉华、崔秀英偿还之辩解与贷款合同的约定不符，对其辩解一审法院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、限被上诉人张吉华于一审判决生效之日起10日内偿付上诉人平安银行烟台分行借款本金416206.24元及2020年5月21日后至被上诉人张吉华清偿之日止的利息、罚息；同时由被上诉人崔秀英承担连带清偿责任；二、驳回上诉人平安银行烟台分行的其他诉讼请求。如果被上诉人张吉华、崔秀英未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给上诉人平安银行烟台分行。案件受理费减半收取为4042元及财产保全费2781元，由上诉人平安银行烟台分行负担544元，由被上诉人张吉华、崔秀英共同负担6279元。因上诉人平安银行烟台分行已向一审法院全额预交，限被上诉人张吉华、崔秀英于一审判决判决生效之日起10日内共同径付给上诉人平安银行烟台分行6279元。本院二审审理期间，上诉人平安银行烟台分行提交两组新证据：第一组证据：平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务还款明细、个人贷款业务客户还款清单。证明：被上诉人张吉华拖欠本金404979.53元、利息89586.39元、复利12101.57元，共计：506667.49元。利息、复利计算时间截止至2021年4月15日。第二组证据：（2020）鲁0602民初6537号民事判决书，证明：与被上诉人张吉华情形一致的其他借款已经有生效判决认定应当偿还本金、利息及复利。被上诉人张吉华、崔秀英质证称：对于第一组证据，上诉人提供的个人贷款业务贷款账户对账单不予认可，原因为没有平安银行的公章，其他个人业务明细也是没有平安银行的业务公章。对于第二组证据，（2020）鲁0602民初6537号判决书一是与本案无关，二是此判决可能是当时提供的证据有依据或情形与本案不一致，才有此判决的形成。被上诉人张吉华、崔秀英提交了两组新证据。第一组证据：公司明细账复印件一份。明细账中显示一共还了134008.08元。第二组证据：被上诉人张吉华与平安银行工作人员李林的通话记录，通话记录的内容为：1.此笔贷款是公司流动资金贷款。2.此笔贷款是套路贷，格式化合同，我们没有任何的借款手续及借款合同。上诉人平安银行烟台分行质证称：对于第一组证据，该明细账无法证明被上诉人张吉华向上诉人平安银行烟台分行还款的具体数额，但是根据该表摘要中2019年2月27日记载的“收张总借款（平安普惠）”及2月28日“收张总平安普惠”本月合计50万元，可以证明该借款为被上诉人张吉华所借，被上诉人张吉华应当依据借款合同偿还借款本金及利息罚息复利。对于第二组证据，该录音中被上诉人张吉华已经认可上诉人平安银行烟台分行向其进行过追款，且其对欠款也是认可的，无法证明该借款与其本人无关。至于被上诉人张吉华所谓的套路贷更是无从谈起，被上诉人张吉华向上诉人平安银行烟台分行出具了网络贷款确认书，且该借款也真实发放到被上诉人张吉华账户中，利息罚息复利的约定均未超过国家的法律规定，系合法的借款合同，应当予以支持。本院查明的其他案件事实同一审。在本案中，被上诉人张吉华作为甲方与上诉人平安银行烟台分行作为乙方签订的平银（CONT）信额字（20190227）第（100000022932）号个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）以及被上诉人崔秀英与上诉人平安银行烟台分行签订的同意保证声明书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人提交的个人信用额度贷款合同、平安银行个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单等可以相互印证，证明上诉人平安银行烟台分行依约向被上诉人张吉华发放贷款500000元，贷款年利率为11%，被上诉人张吉华自2019年8月27日起未能依约足额偿还贷款本息。本院认为，根据个人信用额度贷款合同第五条“甲方的权利义务5.4甲方应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息”、第七条“违约事件及违约责任7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”以及“7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期,要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；……（6）贷款到期或提前到期,甲方未能按约定偿还贷款的,乙方有权根据实际天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%记收罚息。……”之约定，被上诉人张吉华尚欠上诉人平安银行烟台分行本金、利息及罚息，应予偿还，被上诉人崔秀英应当对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任，上诉人平安银行烟台分行有关本金、利息、罚息的上诉主张有事实依据，本院应予支持。关于被上诉人张吉华欠付的本金数额。本院认为，根据上诉人平安银行烟台分行提交的个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务客户还款明细，结合当庭查阅被上诉人张吉华手机上的2020年6月9日的平安银行的账单提醒短信，可以相互印证，证明被上诉人张吉华尚欠上诉人平安银行烟台分行贷款本金404979.53元。综上所述，上诉人平安银行烟台分行的部分上诉理由成立，本院应予支持；一审判决认定事实错误，但适用法律正确，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6289号民事判决；二、限被上诉人张吉华于本判决生效之日起10日内偿付上诉人平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金404979.53元，并按照合同约定支付自2019年8月27日起至贷款本息实际清偿之日止的利息及罚息，被上诉人崔秀英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回上诉人平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被上诉人张吉华、崔秀英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给上诉人平安银行股份有限公司烟台分行。一审案件受理费减半收取为4042元及财产保全费2781元，由被上诉人张吉华、崔秀英负担。二审案件受理费702元，由被上诉人张吉华、崔秀英负担。本判决为终审判决。审判长  解乐范审判员  孙 威审判员  张秀波二〇二一年四月三十日书记员  孙小倩