山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终475号 上诉人（原审原告）：江苏鑫东方环保设备科技有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区黄塍镇工业园区，统一社会信用代码91321023732285822M。 法定代表人：龚广琴，执行董事。 委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:东营河口区津合畜禽养殖有限公司，住所地东营市河口区黄河路164号408室，统一社会信用代码91370503059045908T。 诉讼代表人：东营河口区津合畜禽养殖有限公司管理人，山东鲁成律师事务所。 负责人：杜众华，主任。 委托诉讼代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人江苏鑫东方环保设备科技有限公司（以下简称鑫东方公司）因与被上诉人东营河口区津合畜禽养殖有限公司（以下简称津合养殖公司）破产债权确认纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫东方公司上诉请求：撤销一审裁定，依法确认鑫东方公司申报的债权合法。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院于2020年12月14日作出（2019）鲁0503破1-4号之六裁定书，标志着债权人会议核查工作结束，因此15日的异议期应从2020年12月14日开始起算，而鑫东方公司于2020年12月14日已网上立案，并未超过异议期。二、一审法院适用法律错误。2021年1月1日实施的《民法典》第一编第九章对诉讼时效作了专章规定，一审法院却依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，裁定驳回鑫东方公司的起诉，该条款并未规定超过15日异议期人民法院不予受理或应裁定驳回起诉。三、鑫东方公司依据已经生效并已进入执行程序的（2017）苏1023民初4948号民事调解书申报债权，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，管理人应当予以确认。如管理人认为法律文书错误，需重新确定债权，应由管理人向人民法院申请撤销。 津合养殖公司辩称，一、鑫东方公司在2020年5月23日签收《债权复核情况通知书》，其未在该通知书载明的异议期限内提出异议或向人民法院提起诉讼，也未在第二次债权人会议核查债权结束后15日内向人民法院提起诉讼。故鑫东方公司的债权数额已确定为零元。二、2020年12月14日，一审法院作出（2019）鲁0503破1-4号之六《民事裁定书》，其中鑫东方公司申报的该笔债权确认情况为“不予确认”，确认债权总额为“0”元，该裁定书已经生效。三、鑫东方公司提出债权确认之诉已超过异议期间。鑫东方公司于2020年12月14日申请网上立案提起本案债权确认之诉，已超过《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定的15日异议期限。四、15日异议期间属于诉讼法意义上的期间，而非实体法意义上的期间，此期间一旦经过，当事人就不能再进行该诉讼行为，由此承受程序上的不利后果。五、江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4948号民事调解书，既确定津合养殖公司支付货款，也确定鑫东方公司交付设备，且调解书规定鑫东方公司有权申请法院对设备进行变卖，变卖款项折抵定作款项。因双方均未履行各自义务，而鑫东方公司申请执行后又撤回执行申请，鑫东方公司怠于行使权利致使依据现有的证据无法确定其债权数额，其后果应当由鑫东方公司自行承担。 鑫东方公司向一审法院起诉请求：1.确认申报债权中依江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初4948号民事调解书应支付的违约金10万元，案件受理费8124元，未付款117万元从2018年1月1日至2019年1月23日破产受理日期间的银行同期贷款基准利率(年4.75%)的利息55967元计164091元；2.确认申报债权中因管理人解除合同导致定作设备减损损失323550元；3.确认定作设备存放期间场地占用费用损失6万元；4.确认鑫东方公司申请确认的上述债权计547641元作为共益债务予以清偿；5.本案诉讼费用及其它实际发生的合理诉讼支出费用由津合养殖公司承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。根据该条解释，能够提起破产债权确认之诉的，是对债权表记载的债权有异议的债务人、债权人。对债权表记载的债权有异议的债务人、债权人应首先向管理人提出异议，说明理由和法律依据。经管理人解释和调整后，异议人仍然不服，或者管理人不予解释或调整的，异议人方可向人民法院提起债权确认的诉讼。且该破产债权确认之诉须在债权人会议核查结束后15日内提起。一审法院于2019年1月23日裁定受理津合养殖公司的破产重整申请并于2019年1月28日指定山东鲁成律师事务所担任津合养殖公司的破产管理人。鑫东方公司于2019年3月7日向津合养殖公司管理人申报债权，申报债权总额为1339301.97元（包括本金1172000元、利息59177.97元、违约金10万元、诉讼费8124元）。管理人对鑫东方公司申报的债权不予确认并向其送达了债权审查结果通知书。2020年4月28日鑫东方公司向管理人邮寄了异议书。2020年5月10日管理人出具了债权复核情况通知书并邮寄给鑫东方公司，载明：2019年1月23日东营市河口区人民法院裁定受理津合养殖公司破产重整一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，贵公司与津合养殖公司之间产品定作合同依法已经解除。依据江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4948号民事调解书第三条贵公司有权申请宝应县人民法院对存放于贵公司处合同约定的设备进行变卖，变卖款项折抵上述定作款项，贵公司至今未提供宝应县人民法院对存放于贵公司处合同约定的设备进行变卖的相关证据，导致可折抵定作款项的设备变卖款无法确认，由此依据现有证据无法确定贵公司债权数额。2020年11月24日，一审法院召开津合养殖公司等四公司合并重整案第二次债权人会议，鑫东方公司通过网络参加会议。在该次会议上管理人作了《关于提请债权人会议核查债权的报告》并将调整、更新的债权表提交第二次债权人会议核查，该债权表中对于鑫东方公司申报的1339301.97元债权不予确认，并告知异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。一审法院于2020年12月14日作出（2019）鲁0503破1-4号之六裁定书，裁定确认东营河口中成村镇银行等249家债权人373笔总金额为540777265.18元的债权。鑫东方公司于2020年12月14日通过网上立案系统向一审法院提起破产债权确认诉讼。由此，鑫东方公司提起本案破产债权确认诉讼超过“在债权人会议核查结束后15日内”起诉期间的规定，鑫东方公司对上述期间的耽误无法律规定的正当理由，其丧失了为该项诉讼行为的权利。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回江苏鑫东方环保设备科技有限公司的起诉。案件受理费9276元，全额退还江苏鑫东方环保设备科技有限公司。 二审中，鑫东方公司向本院提交网页打印件一份，来源于全国企业破产重整案件信息网。拟证明：根据第二次债权人会议的通知，表决规则中第三条第二款明确规定，管理人应当在网络债权人会议表决结果生成后三日内，通过全国企业破产重整案件信息网平台将表决结果通知所有债权人，并将表决结果报告法院备查。但管理人至今没有在该网站发布债权审查结果，鑫东方公司是在一审起诉时与管理人联系之后才知道债权审查的结果。根据《山东省高级人民法院关于破产案件审理规范的指引》第9号文件精神，采取非现场方式进行表决的，管理人应当在债权人会议召开后三日内以信函、电子邮件、公告等方式将表决结果告知债权人。因此，鑫东方公司提起债权确认之诉并未超过法律规定的期限或管理人规定的期限。 津合养殖公司质证认为，对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。1.管理人于2020年4月22日向鑫东方公司邮寄送达债权审查结果通知书，审查结果为不予确认。2020年4月28日，鑫东方公司向管理人邮寄了债权审查结果通知书的异议书，对于管理人不予确认的审查结果不予认可，要求重新审查。2020年5月23日，鑫东方公司签收管理人送达的债权复核情况通知书，复核结论为不予确认，并在该通知书中载明，如鑫东方公司对管理人复核结果有异议，可在收到通知书之日起十五日内向人民法院提起债权确认之诉。逾期未提起诉讼的，视为同意管理人审查结果。而鑫东方公司未在管理人指定的异议期限内向人民法院提起诉讼。2.债权人会议对债权进行核查和表决事项不是同一法律概念，第二次债权人会议已经明确告知，异议人应在会议结束后十五日内提起诉讼。3.会议须知中已经明确载明，债权人可以从管理人的公众邮箱中下载相关文书，那么债权人未下载，视为其对权利的放弃。 本院认为，对该证据的真实性本院予以确认，但津合养殖公司管理人是否通过全国企业破产重整案件信息网平台公布表决结果，不影响15日异议期的计算，故该证据不能证实鑫东方公司的证明目的。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鑫东方公司的上诉请求不能成立。理由如下：1.民事诉讼中的期间，是指法院、当事人和其他诉讼参与人实施诉讼行为依法应遵守的期限。期间在民事诉讼中具有十分重要的作用，有利于促使各诉讼主体在规定的时间内完成诉讼行为，保证民事纠纷及时得到解决，违反期间规定将承担不利的法律后果。2.鑫东方公司混淆了诉讼法意义的期间与实体法意义的期间，混淆了异议期与诉讼时效。民事诉讼中的期间耽误的法律后果是丧失了再为该项诉讼行为的权利，即发生失去某种诉讼权利的不利后果。3.享有核查债权权利的是债权人会议，人民法院出具裁定不是核查债权的行为，而是对债权人会议核查债权情况的确认。因此，15日的异议期应当从债权人会议结束的次日起算，而鑫东方公司提起本案诉讼已超过异议期。4.（2017）苏1023民初4948号民事调解书确定鑫东方公司与津合养殖公司互负义务，尚需要双方进一步履行相关合同义务，即双方债权债务会因合同的继续履行而发生变化，且调解书确认鑫东方公司可申请拍卖设备以抵账。因该设备存放于鑫东方公司，而鑫东方公司怠于行使申请拍卖该设备的权利，亦未举证证明该设备目前状况，鉴于此津合养殖公司管理人以无法确认鑫东方公司的债权数额为由，对其申报债权不予确认，并无不妥。 综上所述，鑫东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费9276元，由上诉人江苏鑫东方环保设备科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二一年四月九日 法官助理 王玉凤 书 记 员 赵丹荑