wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4163号原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路472号。负责人：田冲。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林娟，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：缪某某，男，1989年8月14日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行（以下简称农行芙蓉支行）与被告缪某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管玺、杨林娟到庭参加诉讼，被告缪某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪某某立即支付信用卡欠款本金147500元、已过期分期利息388.37元、已过期分期违约金609.08元、分期手续费22125元（以上各项暂计至2021年1月10日，后续利息、违约金、手续费等按《领用合约》约定的计算方式算至清偿日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2020年6月5日向原告申办金穗信用卡家装分期业务。截止2021年1月10日，被告欠款情况如上所诉。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告缪某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、缪某某于2020年6月5日向原告申办金穗信用卡家装分期业务并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。2、2020年7月30日，被告支出信用卡额度15万元，该透支款应分60期偿还，但被告现已拖欠162天以上。截至2021年3月10日，缪某某申办的6228369166151003号金穗信用卡项下欠款明细为：本金147500元（已过期分期本金17500元、到期分期本金2500元、未到期分期本金127500元）、已到期分期利息806.37元、已到期分期违约金930.34元、手续费22125元。本院认为，原、被告之间成就合法有效的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，应承担相应的违约责任。由于被告已经以其行为表明不再继续履行分期还款义务，则原告有权要求其在履行期限届满之前承担违约责任。据此，原告主张提前收回全部透支款本息、手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告求偿的违约金虽符合信用卡章程及领用合约的约定，但违约金如持续计算将过分加重违约方的负担，故本院根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，酌情对违约金按451.85元予以支持，对后续新增违约金不再予以支持。综上所述，依照《中华人民和共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪某某偿付中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行6228369166151003号金穗信用卡项下透支款本金147500元、已到期分期利息806.37元、已到期分期违约金451.85元、手续费22125元（利息暂计至2021年3月10日，此后利息按领用合约规定的方式计算至欠款偿清之日止，其他违约金不再计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行索赔违约金的过高部分。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1856元，由缪某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年四月二十八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执284号之二申请执行人：曲立国，男性，1963年06月08日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人曲立国与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）辽0882民初4501号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲立国于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4501号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人曲立国所欠款项35000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执284号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  许洪利
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初307号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。被告：黄淑，女，1982年1月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告黄淑信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴、被告黄淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金125850.32元，利息11081.19元，费用35194.61元，合计172126.12元（利息、费用暂计至2021年1月17日，此后利息、费用按合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。被告黄淑辩称，欠款属实，目前经济较困难。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：自2011年3月起，黄淑先后数次向民生银行申领信用卡并填写信用卡申请表，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡合约约定：透支利息为日利率万分之五;分期手续费计收标准：3期0.82%，6期0.7%，9期、12期、18期均为0.67%，24期0.7%；滞纳金为最低还款未还部分的5%,最低人民币10元。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。黄淑先后向民生银行申领三张信用卡（含挂失，信用卡额度通用），黄淑取得信用卡后，进行了透支消费，但未能及时、足额还款。自2020年4月起,黄淑开始逾期还款。截至2021年1月17日,尚欠民生银行透支本金125850.32元,利息11081.19元、费用35194.61元,合计172126.12元。庭审中,民生银行陈述,诉请的费用包含违约金30071.93元、分期手续费5122.68元。另查明，2016年11月15日,民生银行在其官方网站发布公告,载明自2017年起对信用卡相关服务项目进行调整,其中收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目,不提供超限服务;对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”,其收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查明，民生银行于2019年11月与湖南秦湘律师事务所签订《委托代理协议》,委托该所处理信用卡纠纷方面的法律事务。约定根据诉讼请求金额支付律师费。其中诉讼标的10万至20万，每件支付3500元。本院认为,经黄淑申请，民生银行为其办理了信用卡，双方同意按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。黄淑持卡消费后，未按照约定履行还款义务，已构成违约。故民生银行要求被告偿还本金并支付所欠利息及分期手续费,符合双方合同约定，本院予以支持；关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算；关于违约金的诉请，庭审中，民生银行明确该项诉请为合约中约定的滞纳金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,从2017年1月1日起,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案中,民生银行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行请求黄淑支付违约金缺乏依据，本院不予支持；关于民生银行主张的3500元律师费的诉讼请求,原、被告签署的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》已明确约定因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担,故对该诉请,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告黄淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金125850.32元，利息11081.19元，分期手续费5122.68元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日的利息（以实欠本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告黄淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元;三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告黄淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3742元,减半收取1871元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担327元，被告黄淑负担1544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年四月六日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执282号之二申请执行人：孙志家，男性，1979年08月17日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人孙志家与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4463号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙志家于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4463号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人孙志家所欠款项35000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执282号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  许洪利
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执72号之三陈玉民、张君：申请执行人陈玉民与被执行人张君借款合同纠纷一案，被执行人已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日zdqz
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3229号原告：兰凤，女，1990年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：彭宝，男，1979年9月26日出生，汉族，住岳阳市。原告兰凤与被告彭宝租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，原告兰凤因与被告彭宝达成协议并履行，于2021年4月29日自愿向本院提出申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告兰凤自愿撤回对本案的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兰凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰凤负担。审判员  王益民二〇二一年四月二十九日书记员  刘 学
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初371号原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师所律师。被告：郑绿平，男，1989年7月11日出生，汉族，住平和县。原告北京盛元承安资产管理有限公司与被告郑绿平民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法进行审理。北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还剩余借款本金人民币6771.24元及利息174.65元；2.判令被告立即向原告支付违约金1000元；3.判令被告立即向原告支付以6771.24元为基数，自2018年2月27日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算的罚息（暂计至2020年9月15日为2804.8元）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，被告使用乐融多源公司旗下P2P平台积木盒子发布借款需求。截至2018年2月18日，原告受让了借款本金6771.24元及应付利息174.65元。2018年8月1日，原告向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27154号裁决书。2019年8月31日，漳州市中级人民法院驳回了原告的执行申请。本院经审查认为，北京盛元承安资产管理有限公司的诉讼请求已经由生效的仲裁裁决作出了处理，不属于法院审理范围。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定，“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”。现案涉仲裁既未被撤销也未被人民法院裁定不予执行，不符合立案受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定，北京盛元承安资产管理有限公司对驳回执行申请裁定不服的，应当上一级人民法院复议而非另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许春福二〇二一年四月二十七日书记员  周榕城
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09民特4号申请人：陕西六元八达科技有限公司，地址陕西省安康市。法定代表人：陶怀瑚，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡自明，男，系公司员工。被申请人：赵正叶，女，1994年02月01日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住陕西省安康市汉滨区。申请人陕西六元八达科技有限公司（以下简称六元八达公司）与被申请人赵正叶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年04月12日立案后进行了审查。现已审查终结。六元八达公司称，请求撤销汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2021]24号裁决书。事实与理由：1.裁决书中所根据的证据是伪造的;赵正叶隐瞒足以影响公正裁决的证据；2.汉滨区劳动人事争议仲裁委员会对于六元八达公司与赵正叶之间自2020年4月11日至2020年7月20日期间未签订劳动合同的事实认定错误；赵正叶于2020年8月12日提出辞职，8月15日就一直未到公司上班，且不办理财务交接，单方违反《劳动合同》，应当支付其工资额30%的违约金；仲裁委裁决支付赵正叶2020年8月份工资数额计算错误。赵正叶称，认可汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2021]24号裁决书，不应撤销该裁决书。经审查查明：2021年2月24日，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出[2021]24号裁决：1.由六元八达公司支付赵正叶2020年8月的工资1736.53元；2.由六元八达公司支付赵正叶2020年4月11日至2020年7月20日之间未签劳动合同双倍工资差额15765.22元；3.各项合计17501.75元自裁决书生效之日起十五日之内由六元八达公司向赵正叶支付完毕；4.驳回赵正叶的其他仲裁请求。2019年3月11日赵正叶进入金富康公司担任会计一职，双方签订了为期一年的劳动合同，赵正叶月工资4000元，负责金富康公司几个关联公司的财务工作。2019年12月赵正叶提出调薪申请，得到批准，自2020年1月开始月工资涨为4300元。赵正叶工作期间，金富康公司未为其缴纳社保。2020年3月11日双方劳动合同到期未续签，赵正叶仍正常上班。2020年4月后，赵正叶的工资改由六元八达公司支付。2020年7月21日，金富康公司要求赵正叶与六元八达公司签订劳动合同，时间自2020年3月11日开始，赵正叶签署了劳动合同，但签字时间为2020年7月21日。合同签订后，赵正叶的工作岗位和工作内容，以及工资数额均无变化。2020年7月，六元八达公司为赵正叶办理了社保，并开始为其缴纳社保。2020年8月12日，赵正叶提交辞职报告，因工作未交接，六元八达公司未给其办理离职手续，赵正叶随即离开公司。六元八达公司财务人员人员分别于2020年8月15日、17日、26日、28日、9月24日与赵正叶在微信上沟通财务工作交接事宜，但赵正叶一直未配合交接。2020年10月22日，六元八达公司的行政办公人员通过微信联系赵正叶要求其办理离职手续，赵正叶拒绝，故六元八达公司未给赵正叶发放2020年8月份工资。本院认为,本案系六元八达公司因不服仲裁裁决而申请撤销所引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决的情形主要是（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。六元八达公司认为汉滨区劳动人事争议仲裁委员会存在裁决依据的证据伪造以及赵正叶隐瞒足以影响公正裁决的证据之情形，且因本案认定事实存在错误情形，故应对涉案仲裁裁决书予以撤销。关于六元八达公司提出的裁决依据的证据系伪造、赵正叶隐瞒足以影响公正裁决的问题。赵正叶确系2020年7月21日签订的劳动合同。六元八达公司称其已于2020年3月11日签订劳动合同并要求赵正叶签字，因六元八达公司并未提供有效证据予以证实，对于该理由本院不予支持。关于六元八达公司提出的六元八达公司与赵正叶未签订2020年4月11日至2020年7月20日之间的劳动合同事实认定错误，赵正叶应支付违约金，赵正叶2020年8月份工资数额计算错误，属于事实认定的问题，不属于法律规定的撤销仲裁裁决的法定情形。且经本院核实，仲裁裁决所依据的事实和计算的工资数额、未签订劳动合同的双倍工资差额有事实和法律依据，六元八达公司在仲裁中未提出违约金问题，仲裁委对此未审理并无不当，上述理由不应予以支持。综上，六元八达公司申请撤销汉滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决书的理由无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西六元八达科技有限公司的申请。申请费100元，由申请人陕西六元八达科技有限公司负担。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年四月二十六日书记员  王 晔
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初832号原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人光某，该公司董事长。委托诉讼代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人郑光旭，男，朝鲜族，该公司员工。被告葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人吕某，该公司总经理。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告葫芦岛嘉汕置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费2,055.00元，减半收取计1,027.50元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。审 判 长  潘庆久人民陪审员  高小影人民陪审员  王 伟二〇二一年四月二十五日法官 助理  吴长凤书 记 员  牛 璐
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初1460号原告：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都街道中都大街**，统一社会信用代码为91370830166320856M。负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：李莹莹，山东文思达律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：李青河，男，1963年9月9日出生，汉族，住汶上县路通花园**。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告李青河信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的委托诉讼代理人李莹莹、被告李青河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称汶上农行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告李青河偿还借款本金99999.13元、利息6479.37元、逾期还款违约金5579.09元、消费手续费477.68元及自2021年2月17日起产生的相应利息、滞纳金等至履行完毕之日；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告李青河在原告处申请信用卡，卡种为VISA精粹白金卡，预授信额度为200000元，后额度降为35000元。原告向被告李青河发放金穗信用卡后，被告李青河多次使用该金穗信用卡进行消费交易和办理消费分期业务。借款到期后，被告未还清借款本息。李青河辩解，办卡、透支均属实。现在经济困难，目前还款压力大，无法一次性还清，想与银行协商分期还款，要求银行减免罚息及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗信用卡领用合约（含收费标准）、金穗信用卡章程、被告身份证复印件、贷记卡透支余额欠息证明、账户详细信息、账户交易明细等。原告方提交的上述证据，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，被告李青河在原告营业网点申请办理信用卡一张，卡种为ＶＩＳＡ精粹白金卡，卡号为4637********，预授信额度为200000元。根据信用卡章程规定，最长免息期为56天，被告李青河的账单日为每月17号，被告在消费之后在次月的12号之前必须还款，如果逾期就会产生利息及违约金；被告在授信额度内可消费透支、预借现金等。发卡后，被告李青河多次进行消费交易和消费分期业务。后该卡额度降为35000元。2020年8月9日，被告李青河使用该信用卡在邹城市伟恒木业消费7496元。此后，被告未再使用该贷记卡贷款。截止至2021年2月17日，被告李青河拖欠原告本金99999.13元、利息6479.37元、违约金5579.09元、手续费477.68元未偿还。本院认为，原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告李青河签订的信用卡借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。原告向被告李青河发放了金穗信用卡，被告李青河应按照合同约定在消费后按时偿还欠款。截止至2021年2月17日，被告李青河拖欠原告本金99999.13元、利息6479.37元、违约金5579.09元、手续费477.68元未偿还，被告李青河应按借款合同的约定承担违约和还款责任。被告李青河的辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金99999.13元及相应利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李青河于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金99999.13元、利息6479.37元、违约金5579.09元、手续费477.68元及自2021年2月18起产生的相应利息、滞纳金、手续费(按合同约定计算至履行完毕之日)。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告李青河负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二一年四月二十三日书记员  杨凤余
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初349号原告：陈敏华，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县，与原告系叔侄关系。被告：山东宝龙建筑安装有限公司。住所地：山东省泰安市东平县城稻香街西首。统一社会信用代码：91370923675518334X。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：高丽娟，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓，山东公允律师事务所实习律师。被告：李云秋（曾用名李刚），男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住山东省东平县。本院认为，本院受理的原告陈敏华诉被告山东宝龙建筑安装有限公司、李云秋建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，本案决定依法由简易程序转为普通程序，同时2021年4月2日告知原告陈敏华应在七日内按起诉的标的补交案件受理费，但原告陈敏华未在上述指定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告陈敏华负担。审判员  李道广二〇二一年四月十三日书记员  瞿园园
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执242号之三大石桥市自然资源局、辽宁亿鑫房地产开发有限公司申请执行人大石桥市自然资源局与被执行人辽宁亿鑫房地产开发有限公司行政非诉执行一案，现被执行人辽宁亿鑫房地产开发有限公司已全部给付申请执行人大石桥市自然资源局此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初467号之一原告：陆某1，男，1983年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陆某2，女，1949年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陆某3，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆某4，女，1957年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆某5，女，1950年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某1，男，1948年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某2，女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4与被告陆某5、朱某1、朱某2共有纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。陆某1、陆某2、陆某3、陆某4向本院提出诉讼请求：要求被告按照家庭协议约定分别向四原告支付上海市东余杭路XXX弄XXX号底楼房屋(以下简称系争房屋)动迁款除搬迁费、奖励费外的六分之一份额即557,141.1元。事实和理由：系争房屋为陆某6单位分配的公房，原告陆某1的父亲陆某7、原告陆某2、陆某3、陆某4与被告陆某5系兄弟姐妹关系，父亲陆某6，母亲吴某某。被告陆某5于1969年插队至江苏省宜兴市，后与被告朱某1结婚并生育朱某2。2010年6月，经家庭内部协商一致，系争房屋的动迁款由兄弟姐妹五家分割，其中陆某5家两份，其他每家一份，拆迁中的搬迁费、奖励费等归陆某5家。2020年9月28日，系争房屋被纳入征收范围，2020年10月24日，被告朱某2作为系争房屋的现承租人签订动迁协议，协议选择房屋产权调换，取得两套动迁安置房屋。因双方未能达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，系争房屋征收协议约定的上海市虹湾路XXX弄X栋东单元XX号XXX室及虹湾路XXX弄X栋西单元XX号XXXX室产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。据此，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆某1、陆某2、陆某3、陆某4的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2659号之一丹东市某某物业有限公司：本院已受沈阳某某工程建筑集团有限公司诉你债权人代位权纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年四月八日
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执375号赵乃鹏：你与沈阳满鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初165号已发生法律效力。申请执行人沈阳满鑫科技有限公司于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向沈阳满鑫科技有限公司支付执行款15145元及利息。2.负担案件申请执行费127元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。执行长 ： 杨 鹤二〇二一年四月一日书记员 ：徐焕林风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初4190号原告：周文权，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。被告：付剑，男，1986年12月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告周文权与被告付剑买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文权、被告付剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周文权诉称，原告从事饲料销售工作。被告在新建区开办养猪场。2017年12月4日至2019年7月11日，原告饲料销往被告猪场，期间被告拖欠原告饲料款；2017年12月4日至2019年1月3日经原、被告结算，被告拖欠原告93435元饲料款，后还款1万元，还欠款83435元。原告经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告限期支付拖欠原告货款83435元；2、本案诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。被告付剑辩称，供货属实，供货金额93435元属实，我方给了原告3万元的现金，原告现在不认可，没有计算在内。经审理查明，原告自2017年12月起向被告销售饲料。2019年1月31日，经双方结算，被告出具《货款欠款单》一份，载明：今欠周文权货款93435元……若因发生纠纷，交由供货人所在地人民法院通过起诉方式解决。后被告还款1万元，余款未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《货款欠款单》以及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告按约定向被告供应饲料，双方形成买卖合同法律关系。《货款欠款单》是原、被告对双方之间合同货款的结算，对双方均有约束力，被告应按约支付货款。被告未按约定付款，对造成本案纠纷应承担全部责任。故原告请求被告支付拖欠的货款83435元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出另行支付现金3万元的答辩意见，无举证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告付剑于本判决生效之日起十日内支付原告周文权货款83435元。如果被告付剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费942.94元，由被告付剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十二日书记员  万玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初284号原告：范伟雄，男，汉族，1974年6月7日出生，身份证住址：广州市从化区。被告：朱秀银，女，汉族，1969年5月19日出生，身份证住址：广州市从化区。原告范伟雄与被告朱秀银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伟雄到庭参加诉讼，被告朱秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金35000元给原告；2.判决被告从2017年7月4日起至还清全部借款日止，按月利率4%向原告计付利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全、公告等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款。2017年7月4日，双方签订了《借据》，约定：被告向原告借款35000元用于资金周转，借款期限自2017年7月4日至2018年1月5日，借款期间按每月4%支付利息，逾期后按未归还部分金额的4%支付利息，至还清全部本金止。借据签订后，原告已依约分别于2017年7月4日、7月5日、7月8日、7月11日、7月12日通过微信转账15000元、2200元、9600元、2000元、3000元、1600元合计六笔共33400元给被告，另一笔1600元以现金方式支付，总计支付了35000元给被告。借款后，借款期间的利息被告均未支付给原告，借款到期后，借款本金及利息也均未归还给原告。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2017年7月4日，被告朱秀银立下《借据》一份，内容记载：本人朱秀银（身份证号：）经营广州市从化城郊款款卫浴店，因资金周转需要，特向范伟雄（身份证号：）借款人民币35000元（大写人民币叁万伍仟元正），借款日期：2017年7月4日，预计还款日期：2018年1月5日，借款期间按每月4%支付利息，如到期无法归还，每月仍需按未归还部分金额的4%支付利息，直到还清全部本金，特立此为据。被告朱秀银在借据中的借款人落款处签名并按印指模。根据原告提供的微信账单记录显示，原告范伟雄共通过微信转账方式分六笔向被告朱秀银支付款项33400元，其中2017年7月4日转账15000元、2200元，7月5日转账9600元，7月8日转账2000元、7月11日转账3000元、7月12日转账1600元。庭审中，原告称在签订《借据》当天通过现金方式向被告交付了借款1600元，并确认去年催收时，被告通过微信转账向其还款700元，之后再未履行过还款义务，故引至本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原被告之间立有《借据》，且被告在借据中的借款人处签名并按印指模，可见借款确为双方真实意思表示。关于借款交付事实认定问题，原告主张通过转账方式向被告交付了借款33400元、现金方式交付了借款1600元，鉴于转账交付有微信账单记录为证，现金交付数额较小，主张以该种方式交付也并未违反常理及民间借贷中的一般交易习惯，故对原告的上述主张本院予以认可。综上，本院确认原被告之间借款35000元的民间借贷关系成立，且合法有效。双方约定的借款期限届满后，暂无证据显示被告有向原告偿还过借款本金，因此，原告现诉讼请求被告偿还借款35000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。原告诉讼请求被告自2017年7月4日起至还清借款日止，按4%的月利率向其计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，本案中，双方约定借款利息为月利率4%，该约定明显超过当时司法解释规定的年利率24%的利息保护上限，也明显超过目前司法解释规定的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息保护上限，因此，被告应自2017年7月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%（=2021年1月8日的一年期LPR利率3.85%×4）向原告支付借期及逾期还款利息，期间被告已向原告支付的700元款项可从中扣除。此外，对原告超出上述标准主张要求计付的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。被告朱秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀银应于本判决生效之日起十日内向原告范伟雄清偿借款本金35000元及利息【利息的计算：以35000元本金为基数，自2017年7月4日起至2020年8月19日止按年利率24%、自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计付（期间被告朱秀银已还款的700元从中扣除）】；二、驳回原告范伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元（原告范伟雄起诉时已预交），由原告范伟雄负担354元，被告朱秀银负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二一年四月十九日书记员  徐颖聪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书         （2021)渝0242民初220号 原告：重庆汉威商业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新西路19号27-1，统一社会信用代码：91500105586850079F。法定代表人：刘远章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：田应清，男，土家族，1964年3月2日生，住重庆市酉阳县。原告重庆汉威商业管理有限公司（以下简称汉威商管公司）与被告田应清租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚兴齐，被告田应清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.请求人民法院判决被告履行《商铺房屋租赁合同》，支付在2018年5月12日至2019年12月31日期间所欠租金64620元；2.请求被告向原告支付违约金，计算标准：（1）以40068元为基数，从2018年5月13日至2019年5月12日起至付清房屋租赁费时止,每日按0.5%的标准计付违约金；（2）以42071元为基数，从2019年5月13日至2019年12月31日起至付清房屋租赁费时止,每日按0.5%的标准计付违约金；3.请求人民法院决定本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《商铺房屋租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市酉阳XXXXXXXXXDXXXDXXXDXXX商铺租赁给被告用于经营。商铺建筑面积为159平方米，租赁期限为5年，从2016年5月13日至2021年5月12日止，租金起算时间为2016年5月13日，第1年租金34980元、第2年租金38160元、第3年租金40068元、第4年租金42071元、第5年租金44175元。合同签订后，被告于2018年5月开始拖欠房租。截止2019年12月31日，被告共计欠缴租金64620元，经原告多次催收未果。被告辩称，2018年4月18日原告作出单方与被告解除租赁合同的通知，嗣后被告收到通知后同意解除合同，并于2018年6月10日从租赁房屋中搬离出去，在此之前的租金已全部支付给被告，履约金及装修保证金进行抵扣，多住这一个月是经过和业主协商业主同意才住的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：商铺委托经营管理合同，拟证明原告与被告签订了租赁合同，被告应该支付租金。被告提供了如下证据：1.解除合同通知书；2.法院执行裁定书；3.民事调解书；4.商铺房屋租赁合同；5.重庆市乾力建筑工程有限公司工作人员陈宏登的证明。上述证据拟证明原、被告已解除租赁合同，被告并于2018年6月10日搬离出租屋。本院认为原、被告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，重庆汉威商业管理有限公司受商铺实际所有权人的委托作为出租方（甲方）与承租方田应清承租方（乙方）签订了《商铺房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于酉阳XXXXXXXXXDXXX.DXXX.DXXX号，建筑面积159平米的商铺出租给乙方；房屋租赁期为5年，自2016年5月13日起至2021年5月12日止。合同第三条约定：1.为保证合同的全面履行，乙方应于本合同签署时向甲方交付履约保证金人民币6000元。2.乙方以现金形式或转账方式向甲方支付租金。租金实行年交。甲方收款账号为310001951902487XXXX。3.第一年租金:20元/平方米/月，本年租金总额34980元 (优惠期1个月)；第二年租金:20元/平方米/月，本年租金总额38160元 ；第三年租金:21元/平方米/月，本年租金总额40068元；第四年租金:22.05元/平方米/月，本年租金总额42071元；第五年租金:23.1525元/平方米/月，本年租金总额44175元。4.商铺房屋租金不包括向有关部门缴纳的税费，甲方收取商铺房屋租金时，只向乙方出具租金收条(收据)；若乙方需要甲方出具国家正式发票，应向有关部门缴纳的税费由乙方自行承担。田应清将承租商铺D区3层DXXX.DXXX.DXXX打通成为一个整体，用于开办公司。田应清支付租金至2018年5月。另查明，2018年4月18日，重庆汉威管理公司向酉阳县XXXXXA区113、114、115、201，B区105、106、107、216，C区133、137、315及D区301号商铺承租人发出解除租赁合同的通知：上述商铺所有权人重庆市乾力建筑工程有限公司于2016年7月3日与重庆汉威管理公司签订了《委托房屋收租机管理协议》，乾力公司委托汉威公司出租并收取上述商铺租金，合同履行中双方因租金产生纠纷......，现特向各商铺承租人通知如下：1、汉威公司解除与各商铺承租人签订的商铺租赁合同，不再代表乾力公司向承租人收取租金。2、从2017年8月31日起，各商铺承租人的房屋租金直接向重庆市乾力建筑工程有限公司缴纳。由重庆市乾力建筑工程有限公司另行主张权利......。因重庆汉威管理公司发出解除租赁合同的通知，田应清于2018年6月腾空并搬离出所承租的DXXX.DXXX.DXXX号商铺。2018年11月1日DXXX.DXXX.DXXX号商铺的所有权人又将该商铺出租给华康保险代理有限公司重庆分公司，并签订了《商铺房屋租赁合同》，房屋租赁期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止。本院认为，原告汉威商管公司与被告田应清于2016年5月13日签订的《商铺房屋租赁合同》合法有效，合同约定租赁期限自2016年5月13日起至2021年5月12日止，但在履约过程中，2018年4月18日，重庆汉威商管公司单方向田应清发出解除所承租商铺的租赁合同，2018年6月，田应清腾空并搬离出所承租商铺。双方已经实际解除了租赁合同，且商铺的实际所有权人于2018年11月又将该商铺出租给案外第三人，故对原告汉威商管公司向被告主张2018年5月12日至2019年12月31日的租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆汉威商业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1416元，因适用简易程序减半收取708元，由原告重庆汉威商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员     石  娟   二〇二一年四月一日                                    法官  助理     张  涛书 记 员     潘丽卉         - 1 -
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4369号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：彭薇，女，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告彭薇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告彭薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计95192.88元（截至2021年1月5日，欠本金74979.34元，利息13989.33元、违约金7325.96元、其他费用40元，利息、违约金及其他费用共计21355.29元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年10月14日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××24。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计95192.88元（其中欠本金74979.34元，利息13989.33元、违约金7325.96元、其他费用40元，利息、违约金及其他费用共计21355.29元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告彭薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年10月14日；账户号为×××24。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金74979.34元，利息13989.33元、违约金7325.96元、其他费用40元，合计95192.88元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告彭薇未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告彭薇于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金74979.34元，利息13989.33元、违约金7325.96元、其他费用40元，合计95192.88元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金74979.34元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2180元，因适用简易程序减半收取1090元，由被告彭薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执724号之一被执行人：罗君成，男，汉族，1986年06月16日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗君成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗君成在中国农业银行6228481198113**4**5账户内存款人民币70443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年四月二十八日书记员邵中齐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4414号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：康爱国，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告康爱国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告康爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计44313.41元（截至2021年1月5日，欠本金39630.41元，利息3309.2元、违约金1357.8元、其他费用16元，利息、违约金及其他费用共计4683元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月9日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××66。按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计44313.41元（其中欠本金39630.41元，利息3309.2元、违约金1357.8元、其他费用16元，利息、违约金及其他费用共计4683元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告康爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年1月9日；账户号为×××66。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金39630.41元，利息3309.2元、违约金1357.8元、其他费用16元，合计44313.41元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告康爱国未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告康爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金39630.41元，利息3309.2元、违约金1357.8元、其他费用16元，合计44313.41元(利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金39630.41元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908元，因适用简易程序减半收取454元，由被告康爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保71号申请人：郑伟，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：郑珺斐，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：曾金艳，上海明泰律师事务所律师。被申请人：郑金水，男，1934年2月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人郑伟、郑珺斐于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑金水名下银行存款人民币1,908,177.33元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其他等值财产。申请人郑伟、郑珺斐已提供担保。本院经审查认为，申请人郑伟、郑珺斐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑金水名下银行存款人民币1,908,177.33元，如冻结不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人郑伟、郑珺斐负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒲代文法官助理 杨明志书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1007号之三崔蕴峰、宁某富本院在执行申请执行人崔蕴峰与被执行人宁某富责令退赔一案，被执行人宁某富已全部给付申请执行人崔蕴峰此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2785号之一张某：本院已受理你诉于某民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十二日
中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更324号罪犯石文征（越南名：TRACVANTRUNG），男，1991年7月15日出生，越南籍人，捕前系无职业人员。现在福建省莆田监狱十监区服刑。福建省古田县人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0922刑初84号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，附加驱逐出境；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，附加驱逐出境，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，附加驱逐出境。其刑期自2015年9月9日起至2024年3月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯石文征于2016年11月25日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年8月28日作出（2018）闽03刑更852号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；于2020年7月30日作出（2020）闽03刑更660号刑事裁定，因该犯犯数罪，考核期内严重违规，财产刑履行数额未达到应履行数额的30%，对该犯不予减刑，现刑期自2015年9月9日起至2023年11月8日止，驱逐出境不变。执行机关莆田监狱于2021年4月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，驱逐出境不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯石文征自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余13.5分，本轮考核期内累计获3867.5分，合计获得3881分，折算表扬5次，物质奖励1次。间隔期2018年9月至2021年1月，获得3341分。考核期2018年6月至2021年1月累计违规三次扣140分。该犯本次缴纳罚金人民币300元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯石文征在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯石文征减去有期徒刑二个月，其刑期自2015年9月9日起至2023年9月8日止，驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年四月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执772号之二 被执行人：乔志红，女，汉族，1965年11月28日生， 居民身份证号码230226196511281022，住杜蒙县泰康镇思 歌腾路文苑巷9号1门302室。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔志红在黑龙江省农村信用联合社54005 0121000266623账户内存款人民币215900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贲喜超 二〇二一年四月二十六日书记员赵明月
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民事判决书                          （2021）陕0928民初118号 原告：王世国（曾用名：李国），男，1973年9月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：许正波，男，汉族，1983年2月5日出生，住陕西省旬阳县。被告：胡先梅，女，汉族，1986年11月23日，住旬阳县。原告王世国与被告许正波、胡先梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世国到庭参加诉讼，被告许正波、胡先梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000.00元及其利息（以20000.00元本金为基数，自2016年2月6日起按年利率10%计算至本金清偿之日止）；2.判令二被告承担原告因索要借款花费了交通费800.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王世国曾经营有一辆货运车，二被告曾在白柳镇鼎盛建材市场3区经营3D木门。2016年2月6日，二被告因进货需要资金周转，向原告借款20000.00元，双方口头约定借款期限半年，二被告向原告出具借条一张并签名、捺印。期限届满后，原告上门索要借款，二被告称无力偿还并推期，后其店铺倒闭关门，原告曾通过电话向其催要无果，后二被告直接不接原告电话或关机玩失踪，原告曾多次到二被告老家打听其下落，因此花费有交通费，因二被告一直未履行还款义务，故原告依法诉至人民法院。被告许正波、胡先梅未作答辩。为支持其主张，原告向本院提交了证据：1.原告身份证、户口簿复印件、2.借条，二被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，与本案具有关联性，足以证实双方间借贷事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王世国与被告许正波、胡先梅曾在白柳镇因生意往来而相识，2016年2月6日二被告以进货缺乏资金周转为由，向原告借款20000.00元，当天原告通过现金形式向二被告交付出借款项20000.00元，二被告向原告出具借条并签名、捺印，借条载明：“今借到李国现金贰万元整（￥：20000.00元），许正波，胡先梅，2016年2月6号。”自借款后至今，二被告未向原告偿还借款。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许正波、胡先梅于2016年2月6日向原告王世国借款20000.00元，当天原告向二被告实际交付出借款项20000.00元，二被告向原告出具借条一份，双方间业已形成民间借贷关系，双方均应依约履行合同义务，现二被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故原告诉请二被告偿还其借款本金20000.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原告提供的证据无法证实原、被告对借款期限及利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，原告诉请二被告支付其起诉之日之前的利息，于法无据，本院不予支持。因二被告至今未偿还原告借款，其违约行为客观上给原告造成了经济损失，故二被告应自原告起诉之日即2021年1月14日起按2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告利息至本金清偿之日止。关于原告主张的交通费，因原告未提供相关证据加以证实，故本院对其该项诉请不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许正波、胡先梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王世国借款本金20000.00元及其利息（以本金20000.00元为基数，自2021年1月14日起按年利率3.85%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告王世国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，由被告许正波、胡先梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审    判    长   刘      磊人 民 陪 审 员   唐      苗人 民 陪 审 员   龚      芳  二〇二一年四月十五日                          法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶  1
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初104号之三解除保全申请人：安徽玖合地基基础建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1517室，统一社会信用代码：91340200MA2T2TUAXX。法定代表人：游芬，该公司总经理。被申请人：江西方远建工集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区21号地块，统一社会信用代码：9136010066202516XU。法定代表人：刘玉良，该公司总经理。原告安徽玖合地基基础建设有限公司诉被告江西方远建工集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）赣0724民初104号民事裁定，冻结被申请人江西方远建工集团有限公司银行账户资金280000元（冻结期限一年）或者查封被申请人江西方远建工集团有限公司同等价值的其他财产。申请人安徽玖合地基基础建设有限公司于2021年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人安徽玖合地基基础建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西方远建工集团有限公司银行账户资金的冻结或者其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖道文二〇二一年四月八日书记员  钟 旺
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执223号之四申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQC9H。法定代表人：刘莹，理事长。被执行人：东乡县东沪建材有限责任公司，住所地江西省抚州市东乡区树人学校教师公寓店铺1-6号，统一社会信用代码：913610293513213329。法人代表：张剑，公司经理。被执行人：张剑，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：杨燕玲，女，汉族，1985年10月28日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：张兴国，男，汉族，1961年1月24日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：甘桂香，女，汉族，1961年8月14日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人东乡县东沪建材有限责任公司、张剑、杨燕玲、张兴国、甘桂香借款合同纠纷一案中，查封了被执行人甘桂香所有的位于抚州市东乡区泰丰路50号房屋（房权证：变更字第××号，面积162.7平方米），现被执行人甘桂香已履行完毕生效法律文书确定的义务，需对该不动产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人甘桂香所有的位于抚州市东乡区泰丰路50号房屋（房权证：变更字第××号，面积162.7平方米）的查封。本裁定立即执行。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年四月十九日书记员  张胜忠
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1358号  原告：王纲友，男，1966年12月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：罗锋锋，男，1983年7月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告王纲友与被告罗锋锋追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案。2021年4月9日原告王纲友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王纲友撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王纲友负担。 审  判  员   艾  艳 二0二一年四月九日 法 官 助 理   高  天书   记  员   杨子韬  1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1586号原告：拉萨市俊之旅汽车租赁有限责任公司，经营场所西藏自治区拉萨市色拉北路省城花园门面房58号，统一社会信用代码91540192MA6T1JTU1T。法定代表人：祝四亭 职务： 总经理委托诉讼代理人：李春霞，女，1969年2月18日出生，汉族，河南省西华县人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：杨雷峰，男，1983年1月23日出生，汉族，其他情况不详，公民身份号码×××。原告拉萨市俊之旅汽车租赁有限责任公司与被告杨雷峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告拉萨市俊之旅汽车租赁有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨市俊之旅汽车租赁有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拉萨市俊之旅汽车租赁有限责任公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由拉萨市俊之旅汽车租赁有限责任公司负担。审  判  员   次 央二〇二一年四月三十日书  记  员   旦增德色1
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0403刑初114号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人基本情况被告人樊超，男，1985年3月11日出生于江西省九江市，公民身份号码360403198503110017，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区向湖二路7号2单元304室，现无固定住所。曾因犯盗窃罪于2013年被九江市星子县人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2016年、2018年、2020年1月分别被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人无公诉机关指控情况浔检一部刑诉（2021）Z96号2020年1月4日3时许，被告人樊超闲逛至九江市浔阳区九龙街东盟城中城小区门口，发现小区门口一废品收购店的卷帘门可以拉开缝隙，遂爬进废品收购店内，从店门口的木桌抽屉内偷走零钱现金人民币315元，在店内卫生间附近偷走废旧空调铜管105斤。被告人樊超将偷到的铜管用其停放在附近的三轮车装运至九江市浔阳区烟水亭附近，以每斤19元的价格卖给一流动收废品商贩。经鉴定，被盗铜管价值人民币2310元。2020年1月5日，公安民警在九江市浔阳区忆缘宾馆606房间内抓获被告人樊超，并从其身上扣押赃款人民币2000元发还被害人。公诉机关认为被告人樊超的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人樊超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人樊超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人樊超认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条第一款第（一）项。判决结果一、被告人樊超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）二、剩余的被盗现金及物品折价款625元责令被告人樊超退赔给被害人郭国庆。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇二一年四月一日书记员  吴晓光
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执984号之三被执行人：王某，居民身份证号码210xx30，住苏家屯区八一街道办事处武镇营村14组3-1号。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某在中国工商银行33×××38账户内存款人民币4244.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年四月三十日书记员 牛雨薇
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1644号原告：潘仁果，女，1998年8月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：欧阳俊威，男，1996年5月2日出生，汉族。住所地：广东省从化市。原告潘仁果（以下简称原告）诉被告欧阳俊威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，2020年10月至11月被告与原告微信聊天以资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账分别于2020年10月12日、2020年10月15日、2020年11月11日向被告转账8000元、2500元、9500元、3000元，共计23000元，双方未约定借款期限及利息。被告在借款后经原告多次催讨未向原告还款，原告诉至法院，被告于2021年3月19日向被告归还3000元，剩余借款至今未还。判决的理由与结果本院认为，被告向原告借款，有原告提供的微信聊天记录、转账截图为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定，故对原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳俊威在本判决书生效后十日内一次性付清原告潘仁果借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘仁果的其他诉讼请求。案件受理费375元，依法减半收取计188元，由被告欧阳俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二一年四月二十日书记员  罗燕附：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4453号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：张璐，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告张璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计70,224.41元（截至2021年1月6日，欠本金54,975.22元，利息10,294.41元、违约金4,954.78元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计15,249.19元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年7月18日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××06。按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计70224.41元（其中欠本金54975.22元，利息10294.41元、违约金4954.78元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计15249.19元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年7月18日；账户号为×××06。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金54,975.22元，利息10,294.41元、违约金4,954.78元、其他费用0元，合计70,224.41元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告张璐未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张璐于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金54,975.22元，利息10,294.41元、违约金4,954.78元、其他费用0元，合计70,224.41元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金54,975.22元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,556元，因适用简易程序减半收取778元，由被告张璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执871号之一抚顺新雅特建筑装饰工程有限公司：本院于2021年4月1日立案执行的你与抚顺市东洲区辉煌经销处合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年四月一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5898号原告：丁路，女，1990年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：阮超，男，1995年2月4日生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告丁路与被告阮超房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告丁路负担。审 判 员  吴 晓法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1586号原告：陆宝明，男，1965年5月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：周在明，男，1972年7月16日出生，汉族，住常州市武进区。原告：赵波，男，1984年4月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：王会中，男，1970年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。四原告共同委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陆中利，江苏勤海律师事务所实习律师。被告：江苏竣邺建设有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇盐河工业园（西安路东侧、盐河北侧）。法定代表人：徐彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。原告陆宝明、原告周在明、原告赵波、原告王会中与被告江苏竣邺建设有限公司（以下简称竣邺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝明、原告周在明、原告王会中及其委托诉讼代理人潘晋、陆中利，原告赵波委托诉讼代理人潘晋、陆中利，被告竣邺公司委托诉讼代理人吴益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告双方于2019年4月30日、2020年9月26日签订的清账协议，由被告竣邺公司承担400万元欠付货款的清偿责任；2、被告竣邺公司承担案件受理费。事实与理由：四原告系合伙关系，共同向被告竣邺公司经营的位于西安路某桥桥北的混凝土搅拌站供应石料、黄沙。原、被告双方于2019年4月30日清算，被告竣邺公司共计欠付四原告货款2200万元，双方对其中1800万元货款的清偿方案达成协议，另400万元约定由被告竣邺公司用其通过（2016）苏08执恢67号民事裁定书所取得的江苏某投资有限公司的18间商铺折抵。清账协议签订后，被告竣邺公司陆续履行了1800万元欠付货款的清偿责任，但400万元折抵不动产却无法办理产权变更登记手续，导致无法将不动产物权变更到四原告名下，形成履行不能的客观事实。四原告认为其无法取得折抵不动产的物权，又因大额资金被占用造成损失，清账协议在无法履行的基础上对合同一方的合法权益造成侵害，显失公平，符合请求撤销的法定条件。四原告多次与被告竣邺公司协商解决方案未果，遂诉至法院。被告竣邺公司辩称，原、被告签订清账协议及补充协议是双方的真实意思表示，四原告事先均知晓案涉房产的情况，被告竣邺公司经营场所虽已拆迁，但公司仍存续运营中，后续也将积极配合办理各项手续。四原告的诉请既不符合法律规定行使撤销权的条件，也过了行使撤销权的期限，请求依法驳回四原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年4月20日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08执恢67号执行裁定书，裁定将江苏某投资有限公司位于淮安现代食品城Ａ、Ｂ区间商铺作价6468610元交付本案被告竣邺公司，用于抵偿（2014）淮中商初字第0139号民事判决书所确定的全部债务。2019年4月30日，被告竣邺公司与原告陆宝明结算欠付的石料、黄沙等货款，并达成清账协议，约定将被告竣邺公司所取得的淮安现代食品城的18间商铺折抵货款400万元，余款1800万元由被告竣邺公司按每月实际回收账款的25%比例支付给四原告，所有款项最迟在2020年6月底前付清。2020年9月26日，四原告与被告竣邺公司签订清账协议补充协议，主要就案涉18间商铺具体分配方案达成协议。上述协议签订后，被告竣邺公司一直未能就案涉商铺办理不动产登记，致无法进行过户登记。以上事实，有原告提交的执行裁定书、清账协议、清账协议补充协议以及当事人当庭陈述等证据材料予以证明。本院认为：本案中，原、被告双方签订清账协议约定用涉案商铺折抵400万货款的行为属于以物抵债，系债务清偿的方式之一。本案双方当事人于债务清偿期届满后签订该以物抵债协议，系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该以物抵债协议为有效协议。该协议以涉案商铺折抵债务，在未明确约定该折抵行为产生消灭债务的情况下，所谓抵债行为在本质上只是就400万元金钱给付债务所增加的一种履行方式。被告竣邺公司基于生效法律文书取得涉案商铺物权，但享有不动产物权的，在处分该物权时，仍需要依照法律规定办理登记，未经登记不发生效力，即不经过登记公示，虽然占有、使用和收益的权利不受影响，但处分权得不到登记公示的保护。本案中，四原告虽请求撤销清账协议，但本意是终止以物抵债的履行方式，仍要求被告竣邺公司清偿400万元货款，因涉案商铺确实未达过户条件，致使清偿400万元债务的合同目的不能实现，故四原告的该请求，应当予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏竣邺建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆宝明、原告周在明、原告赵波、原告王会中支付货款400万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告江苏竣邺建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴费账号：62×××54）。审判员  滕威二〇二一年四月十四日法官助理商雪娇书记员郭闰
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执944号本院于2021年4月15日受理的追缴帅国武机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执419号之一移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：舒龙，男，1974年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒龙在中国建设银行xxx账户内存款人民币25245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月二十五日书记员  谭国亚
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执163号之一申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。被执行人：殷承龙，男，1963年8月17日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人殷承龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1273号民事判决书，向被执行人殷承龙发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人殷承龙至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人殷承龙名下银行存款15万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年四月十一日书记员  吴 霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1105号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：梁承霖，男，汉族，1988年8月18日出生，住广西容县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人梁承霖小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初284号民事判决书，于2021年4月12日向被执行人梁承霖发出执行通知书，责令被执行人梁承霖自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁承霖至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁承霖的银行存款计人民币14272.57元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月十六日书记员  陈梅香