宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3351号原告：王学军，男，1976年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。身份证号：XXX被告：黄安宏，男，1971年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXX委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。原告王学军与被告黄安宏不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学军、被告黄安宏的委托诉讼代理人白玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款共计100000元整；2.判令被告向原告支付2017年12月8日至2021年1月11日的逾期付款利息共计12750元;3.判令被告向原告支付2021年1月12日至实际履行之日的逾期付款利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍(4.25%/年×4)计算;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日至2017年12月8日，被告一将其承包的“银川阅海湾夜游银川及亮化提升项目工程”分包给原告施工。被告收取原告工程保证金10万元。原告承包后，作为实际施工人依约对“银川阅海湾夜游银川及亮化提升项目工程”进行组织管理并施工，2017年12月8日，该项目已经竣工验收并交付使用。然而，涉案项目竣工验收后被告拒不支付原告工程款，原告随将被告予以起诉，现该案已审结。但在该案审理过程中被告拒不认可收取原告工程保证金10万元的事实。综上，原告认为被告以工程保证金名义收取原告10万元款项拒不认可，构成法律上的不当得利。因此，该被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以裁决。庭审中原告变更事实为：涉案的10万元系工程资金证明。被告黄安宏辩称，一、王学军给黄安宏转账10万元是劳务中介费，不是不当得利，也不是资金证明。1.王学军在2017年3月20日转账给黄安宏10万元是要求黄安宏给其介绍鸿曦阅海湾CI-C4亮化工程劳务部分的中介费，事实上王学军也承包了鸿曦阅海湾CI-C4亮化工程的劳务部分。2.截止2017年8月31日被告黄安宏通过个人在建行的银行卡向王学军付款6笔：2017年5月23日转账150000元、2017年5月31日转账150000元、2017年6月4日转账150000元、2017年6月17日转账150000元、2017年6月23日转账100000元、2017年8月31日转账100000元，黄安宏通过儿子黄遥个人在建行的银行卡向王学军付款3笔：2017年7月22日转账50000元、2017年8月9日转账150000元、2017年9月11日转账100000元，以上黄安宏合计向王学军付款1100000元。在多次向王学军转账过程中，王学军从来没有向黄安宏主张过10万元不当得利，也没有主张过资金证明。二、法院生效判决已经驳回了王学军对10万元的主张，王学军继续对该款项进行保证金的主张于法无据;在宁夏回族自治区高级人民法院审理的（2020）宁民终393号民事案件中，王学军向一审法院起诉请求：1.判令黄安宏向王学军支付工程欠款5183003.19元；2.判令黄安宏向王学军退还工程保证金10万元整；该案一审法院认为，本案的争议焦点：1.王学军是否为本案适格的诉讼主体；2.被告是否应向王学军支付款项；3.对王学军主张的退还保证金10万元是否支持；4.对王学军主张的利息是否应当支持。该案一审法院认为：对王学军主张的退还保证金10万元是否应当支持。王学军主张2017年3月20日向黄安宏转账50000元、2017年3月20日向黄安宏转账50000元，系其向黄安宏支付的案涉工程的保证金，现工程已施工结束，应予以退还。黄安宏不予认可，认为2017年3月案涉工程都没有定下来，案涉工程是2017年4月定下来的，该10万元是王学军的小舅子把王学军介绍给黄安宏，让黄安宏帮忙介绍鸿曦阅海湾亮化工程。经审查，因王学军未出具有效证据证实该两笔款系保证金，且该两笔款发生在案涉项目中标成交通知书及宏源昌公司为黄安宏出具《授权书》之前，故该10万元是否为本案王学军向黄安宏支付的保证金，王学军证据不足，该案一审法院对王学军要求黄安宏退还保证金10万元的主张，不予支持，该案原被告上诉后，二审法院维持一审判决。综上，原告王学军对10万元按照不当得利或者保证金或者资金证明进行主张也不符合本案事实，应当予以驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的双重户口注销证明、黄河农村商业银行转账业务凭证，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终393号民事判决书，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：原告王学军于2017年3月20日向被告黄安宏转账两笔，共计100000元。2018年，原告王学军以黄安宏、苏州园林营造产业股份有限公司、银川阅海湾中央商务区管理委员会为被告，向银川市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，要求判令黄安宏向王学军支付工程欠款5183003.19元；判令黄安宏向王学军退还工程保证金10万元；判令黄安宏向王学军支付2017年12月8日至2018年4月18日的逾期付款利息共计115345.57元；判令黄安宏向王学军支付2018年4月19日至实际履行之日的逾期付款利息，按照年利率6%计算；判令苏州园林公司、阅海湾商务中心就上述债权金额在欠付工程款范围内向王学军承担连带付款责任；本案诉讼费由黄安宏、苏州园林公司、阅海湾商务中心承担。银川市中级人民法院作出（2018）宁01民初354号民事判决，认为：对王学军主张的退还保证金10万元是否应当支持。王学军主张2017年3月20日向黄安宏转账5万元、2017年3月20日向黄安宏转账5万元，系其向黄安宏支付的涉案工程的保证金，现工程已施工结束，应予以退还。黄安宏不予认可，认为2017年3月案涉工程都没有定下来，案涉工程是2017年4月定下来的，该10万元是王学军的小舅子把王学军介绍给黄安宏，让黄安宏帮忙介绍鸿曦阅海湾亮化工程。经审查，因王学军未出具有效证据证实该两笔款系保证金，且该两笔款发生在案涉项目中标成交通知书及宏源昌公司为黄安宏出具《授权书》之前，故该10万元是否为本案王学军向黄安宏支付的保证金，王学军证据不足，王学军要求黄安宏退还保证金10万元的主张，不予支持。王学军、黄安宏、苏州园林营造产业股份有限公司不服（2018）宁01民初354号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，王学军二审庭审时当庭撤回关于10万元保证金的上诉理由，宁夏回族自治区高级人民法院于2020年10月16日作出（2020）宁民中国393号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告起诉来院，要求被告退还10万元保证金，原告在庭审中陈述10万元系工程资金证明。本院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其于2017年3月20日向被告黄安宏转账两笔共计10万元系向被告黄安宏支付的工程资金证明。被告黄安宏不予认可，认为10万元系原告要求被告黄安宏给其介绍鸿曦阅海湾C1-C4亮化工程劳务部分的中介费。王学军未提交有效证据证实该两笔款项系保证金或者资金证明，且根据银川市中级人民法院（2018）宁01民初354号民事判决认定，该两笔转款发生在银川阅海湾夜游银川及亮化提升项目中、西岛亮化工程成交通知书及宏源昌公司为黄安宏出具授权委托书之前，现原告主张该款项系工程资金证明，证据不足。原告要求被告黄安宏退还10万元工程资金证明的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学军的全部诉讼请求。案件受理费1278元，由原告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马 花二〇二一年四月二十七日书记员 李颖聪附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。