青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初272号原告（反诉被告）：北京华联商厦股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：90630103698520998J（1-1），住所地：西宁市城中区长江路**。负责人：李康，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海成、田琳。被告（反诉原告）：费永媛，女，汉族，1982年2月18日出生，公民身份号码：×××，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**（系被告费永媛配偶），男，汉族，1975年5月26日出生，公民身份号码：×××，住北京市海淀区。原告北京华联商厦股份有限公司青海分公司（反诉被告，以下简称华联青海分公司）与被告费永媛（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告华联青海分公司的委托诉讼代理人吴海成、田琳，被告费永媛的委托诉讼代理人于志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华联青海分公司（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除双方签订的《租赁合同》。二、依法判令被告给付拖欠租金148590.35元、给付营运管理费198120.41元（合计：346710.76元）。三、依法判令被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告于2019年3月27日签订位于西宁市长江路购物中心商铺编码F2-ZD-01，F2-14/15的《租赁合同》，租赁期限2年，自2019年3月27日至2021年3月26日。2020年5月11日经原、被告协商一致又签订《租赁合同补充协议》，双方共同确认月租金28789.38元、月营运管理费38385.83元，合同其他内容无异动。《租赁合同》履行期间，原告严格按约定履行合同内容，被告却无视合同约定严重违约拖欠租金、拖欠营运管理费不交，给原告造成重大经济损失，虽经原告三次善意书面告知，但被告依然拖欠至今。现迫不得已，诉诸法院，恳请判如所请。被告费永媛（反诉原告）辩称：一、被答辩人民事起诉状中陈述的情况与客观事实严重不符。本案的真实事实为答辩人与被答辩人先后签订了两份《租赁合同》，一份的签订时间为2017年8月8日，签订者为答辩人的丈夫李**。另一份的签订时间是2019年3月27日，签订者为答辩人本人。两份合同内容基本一致，仅就租赁商铺的面积做了变更（由第一份租赁合同约定的面积770平方米变更为631平方米）。合同面积变更的缘由为，答辩人于2017年8月1日接收被答辩人交付租赁的商铺后（第一份合同），立即投入近200万元进行装修、购买设备等，为正式营业做了充分准备。因为答辩人租赁的商铺位于2楼的中心位置，客流自商场一楼正门进入后，乘坐扶梯便可直接到达答辩人经营项目的前台，营商位置优越，答辩人正是基于位置的优越性才投入巨资精心设计、装修，期待能有较好的营业额。但被答辩人于2018年5月初，在未履行任何提前告知、通知答辩人要对商场进行大范围装修的情况下，不顾答辩人的营商优越位置拆除了一楼正门口的扶梯，致使客流无法直接到该经营项目，进而答辩人租赁的商铺失去了位置的优越性，且装修期间因大面积经营场地吊顶拆除，有安全隐患，商场客流量大大减少，导致被答辩人营业状况每况愈下营业额骤减。根据双方签订的《租赁合同》第十三条第一款第二项约定：在租赁期内，甲方如拟在该房屋内进行改建、增建或装修，须事先经乙方同意。本案中被答辩人在未事先履行告知、通知的情况下，利用出租方的强势地位，不顾承租方的利益而恣意改造，此举既严重违反了双方合同约定也严重背离了商业道德。在被答辩人装修中及装修后，答辩人数次就商场改造装修对答辩人产生的影响和损失，与被答辩人的管理人员联系、沟通，加之被答辩人管理层人员调整，直至2019年3月双方才初步达成一致（达成第二份合同），约定为避免答辩人损失进一步扩大，被答辩人将租赁给答辩人的经营面积适当减少（减为631平方米），至于后期的损失影响，需上报被答辩人总部进行批准核实后才可实施。故本案事实，并非如被答辩人所称双方自2019年3月27日建立租赁赁合同关系，其隐瞒前述事实经过的行为足以证明其主观上存有恶意。同时被答辩人应根据客观事实正视给答辩人造成的损失。二、关于被答辩人的第一项诉讼请求，答辩人无异议。且双方已于2020年8月就解除《租赁合同》事宜达成一致，答辩人也于当月办理了撤场等相关事宜。但对被答辩人主张的要求答辩人支付租金、管理费用的诉讼请求，答辩人不予认可，请求法院应当予以驳回.双方签署的《租赁合同》约定租金过高，不符合行业惯例。被答辩人在知晓西宁市场儿童娱乐平均租金为50-70元/月/平米的情况下，以106.46元/月，高于市场平均价52%的租金出租给答辩人，此行为具有明显恶意，严重违背了公平和诚实信用原则，答辩人请求法院结合西宁市同行业租金标准，对答辩人支付的高于市场价格的租金、管理运营费进行折抵，同时，答辩人已向法庭提交反诉状，请求被答辩人退还答辩人已支付的部分租金及管理费用。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。被告费永媛（反诉原告）向本院提出如下反诉请求：一、判令被反诉人向反诉人退还反诉人已缴纳的高于市场同行业租金水平标准的租金479791元。二、判令被反诉人支付反诉人营业损失564624元（以上共计：1044415元）。三、本案诉讼费、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年8月8日，反诉人委托其丈夫李**代表反诉人与被反诉人签订《租赁合同》，约定反诉人承租位于西宁市长江路购物中心商铺编码F2-ZD-01，F2-14/15/16的商铺经营名为“趣玩儿吧”的儿童乐园。合同对租期、租金及其他内容都进行了约定。合同签订以后，反诉人投入大量资金进行装修、购买设备，于2017年12月10日，开始正式经营，业绩理想。但2018年5月初至9月底，被反诉人在未向反诉人预先告知、提前通知的情况下，对商场装修进行大范围改造，对电梯位置进行拆除（主力客梯，虽然主力客梯不在我方租赁的面积范围内），致使反诉人经营场地失去电梯口的优越位置，直接造成客流量减少、反诉人营业额急剧下跌等后果。被反诉人在深知场所位置对营业收入重要性的情况下，不与反诉人提前沟通解决该问题，恣意违背商业习惯，应当赔偿反诉人因此遭受的营业损失。另，反诉人得知，被反诉人在知晓西宁市场儿童娱乐平均租金为50-70元/月/平米的情况下，以106.46元/月，高于市场平均价52%的租金出租给反诉人，此行为具有明显恶意，严重违背了公平和诚实信用原则。反诉人知道上述情况后多次与被反诉人交涉，被反诉人均以需向上级请示为由拖延、推诿，至今无果。直至双方租赁合同关系于2020年8月解除，仍无任何结果。反诉人认为，被反诉人利用反诉人首次经营儿童乐园并对西宁市场的不熟悉，利用经营场地位置，向反诉人收取明显高于市场价的租金，在反诉人投入大量人力、物力和金钱无法轻易撤场的情况下，且在签订合同前未告知及经营开业后未通知、商洽对商场大规模进行改造，影响客流，导致反诉人经营状况受严重影响，此行为严重侵害了反诉人合法权益，现反诉人按照法律规定提起反诉，以减少损失维护其合法权益，望判如所请。原告华联青海分公司（反诉被告）针对反诉辩称：一、反诉原告诉称事实明显偷换概念，将之前李**所签订的租赁合同与本案反诉原告签订的租赁合同混为一谈，李**签订的租赁合同（有合伙人程鹏）面积是770平米，反诉原告签订的面积是631平米，将两个合同混为一谈。二、反诉原告认为我方的装修造成对方的损失不符合事实，双方合同中专用条款4.2条的约定，我公司作为十年以上的老店，作为消防部门的要求，十年以上的老店必须进行装修检修，不存在反诉原告所谓的我方没有通知，在不知情的情况下装修的，与反诉原告诉称不一致；双方合同明确约定是在合理范围内进行的装修，产生的损失是反诉原告自身的经营不善造成的。同时反诉原告曲解了合同13.1条的规定，该条款约定出租方有权改建、装修自己的场所，不需征得反诉原告的同意。一楼到二楼有两部电梯，其中一部电梯进行维修，对反诉原告没有直接的影响，所造成的营业损失不能强加给我方。双方签订的是租赁合同，并不是联营合同，经营是盈利还是亏损与我方无关。三、反诉原告所述的租金高于同行业市场的租金，要求退付租金我方不认可，双方签订的合同即不违反法律规定，没有违背双方真实意思表示，所签订租赁合同的位置、品牌、地、地段都与租金的多少有关联性方签订的合同不违反法律禁止性规定，合同是双方自愿签订的。反诉原告要求退付租金不符合法律规定，商业租赁中双方约定的租金高于市场价是从属行业的事实，并不违反责任中的风险自负，应当由其自行承担不利后果。四、从反诉原告的诉求而论，反诉原告总共缴纳100余万元的租赁费，反诉的诉求中要求退还租金1044415元，岂不是反诉原告白用了租赁场地。综上请求驳回反诉原告的诉讼请求。原告华联青海分公司（反诉被告）针对本诉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《租赁合同》，证明：原被告双方于2019年3月27日签订租赁合同，合同约定了租金金额、运营管理费及相关的权利义务，双方意思表示真实、自愿、客观建立了合法租赁合同关系；合同第13.1条约定的义务，与被告理解不一致；以及合同专用条款4.2条是对13.1条内容的补充。证据二、《租赁合同补充协议》，证明：2020年5月11日双方做了补充协议，约定固定租金、运营管理费、租赁面积、租赁期限、计租日等内容。证据三、欠款明细表（自己制作），证明：被告自2019年3月至2020年1月共欠付租金、运营管理费346710.76元。证据四、农业银行客户付款入账通知，证明：李**在2019年2月18日已付清其租赁期间的最后一笔欠缴租金，与原告再无债权债务关系，前一合同已经履行完毕，本案合同与前一合同是两个合同。证据五、催缴欠费函件，证明：原告在2020年8月24日、8月26日、9月11日向被告主张欠付租金及解除租赁合同的事实。证据六、快递通知单，证明：原告以邮递方式告知被告催缴欠款的事实。被告费永媛（反诉原告）质证认为：对证据一、证据三的真实性、合法性及证明方向均无异议认可。对证据二的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，原告的诉求主张的是2019年9月到2020年1月的租金，补充协议的内容与原告诉求没有关联。对证据四的真实性、合法性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，原告该组证据证明其与李**在2017年8月8日签订的合同履行完毕，且与李**再无任何关系；但在2019年8月之后，双方解除合同期间，费永媛向原告支付的租金都是由李**支付的，所以原告的陈述明显违背事实，与事实相矛盾。对证据五的真实性、合法性及证明方向均有异议不予认可，系原告单方出具。对证据六的真实性、合法性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，仅能说明原告向被告以快递的形式发过函件，被告收到函件，但并不表示被告对函件内容的认可。本院认为，被告费永媛（反诉原告）对原告华联青海分公司（反诉被告）提交的证据一、三的真实性、合法性及证明方向均无异议认可；对证据二、四、六的真实性、合法性无异议认可，对其证明方向有异议不予认可；对证据五的真实性、合法性及证明方向均有异议不予认可。结合双方陈述的事实及证据的效力，经本院审查，上述证据能够证明：2019年3月27日，原被告双方签订了《租赁合同》，合同约定了租金金额、运营管理费、租赁面积、租赁期限及相关的权利义务等。2020年5月11日原被告双方签订了补充协议，对租金金额、运营管理费进行了变更，约定了计租日等内容。自2019年3月至2020年1月被告共欠付原告租金及运营管理费5个月零5天，欠费共计346710.76元；2020年1月之后的费用被告已全部结清，且被告在2020年9月已经撤场，双方之间的《租赁合同》已实际解除；对此原被告在庭审中已予确认。2017年8月8日，费永媛的配偶李**（其合伙人为程鹏）与原告签订了《房屋租赁合同》，2019年2月18日其已付清租赁期间欠缴的租金；该合同与原被告之间签订的《租赁合同》，其签订的主体、租赁面积、租赁期限等均不相同，系两份独立的合同。被告费永媛承租后，因其欠付租金及运营管理费，原告以邮递方式三次向被告送达催缴欠费函件，要求其交纳欠付租金、运营管理费及逾期后行使解除租赁合同的权利；被告未予答复。上述事实本院予以确认。被告费永媛（反诉原告）为支持自己的抗辩主张及反诉请求，向本院提交以下证据：证据一、《结婚证》、《身份证复印件》，证明：被告与2017年8月8日签订合同的主体李**，系夫妻关系。证据二、《房屋租赁合同》两份，证明：1、被告入驻原告处的时间为2017年8月，于2017年12月开始正式经营；2019年3月27日，双方另行签订合同，将经营商铺的面积从770平方米变更为631平方米。2、两份合同的第十三条第一款第二项内容均约定：“在租赁期内，甲方如拟在该房屋内进行改建、增建或装修，需事先经乙方同意。”但在本案中，原告并未事先告知被告要进行大面积的装修，也未告知被告要拆除主力电梯，原告在合同存续期间存在违约行为，且因其违约行为，严重影响被告的经营，存在明显过错，应当对给被告造成的损失承担赔偿责任。证据三、向原告报备的《装修平面图》、《照片》、《视频资料》、《情况说明》，证明：1、被告承租的商铺位于二楼的中心位置，且面积占整个二楼的三分之一左右。装修平面图显示，被告租用的位置，客流自一楼商场正门进入以后，乘坐电梯可直接到达。但原告在被告投入大量资金、经营还不到半年的情况下，将主力电梯拆除，导致被告经营场所失去位置优越性，违反了商业惯例，存在明显恶意。2、得知原告开始装修，被告多次通过书面函件的形式与原告沟通相关事宜，原告均置之不理，以各种理由推辞，利用被告投入巨大，无法轻易撤场的弱势，使用作为出租方的强势地位，违背了诚实信用、公平原则和基本的商业习惯。3、原告在2020年将2018年以改建升级、改建电梯，又在原位置安装电梯，使用至今，表明2018年的改建装修是决策失误，由此造成被告的损失应当承担赔偿责任。证据四、《2017年12月-2019年11月营收报表》、入账明细记录（被告制作），证明：原告拆除主力电梯，造成被告消费客流量减少，电梯拆除、场地改造后，营业额明显下降，给被告造成的经济损失达百余万元，应当承担赔偿责任。证据五、《租赁合同审批表》，证明：1、原告在向上级报备被告租赁情况时在明知西宁市场儿童娱乐平均租金为50-70元每平米/月的情况下，利用被告不熟悉当地市场标准而向被告收取超过最高平均值52%的租金106.64元，明显违反了诚实信用原则和公平原则，给被告造成了巨大的经济压力。2、原告在以优越位置为优势，吸引被告入场，收取明显高于市场价位的租金后，在被告投入大量资金无法轻易撤场的情况下，将主力电梯拆除，具有明显恶意且显失公平，行为恶劣，严重侵犯被告合法权益，应当对收取的高额租金部分予以退还，并赔偿被告所受损失。原告华联青海分公司（反诉被告）质证认为：对证据一的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，与本案无关。对证据二的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，因违约承担赔偿不予认可，合同是2017年8月8日原告与李**签订的合同，不是与本案被告签订的合同，对该份合同不予认可，与本案无关；与被告签订的合同的质证意见与我方的证据的证明意见一致。对证据三的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，只证明当时对租赁场地的装修情况，与本案没有关联性。对证据四的真实性、关联性及证明方向有异议不予认可，系被告单方制作，销售记录的时间、人、金额均无法考证其真实性，仅仅显示费用支出的明细。对证据五的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，审批表中书写内容是向上级报备的材料，并不能认定双方存在违反法律规定以及真实意思的表示。本院认为，原告华联青海分公司（反诉被告）对被告费永媛（反诉原告）提交的证据一、二、三、五的真实性无异议认可，对其证明方向有异议不予认可；对证据四的真实性、合法性及证明方向均有异议不予认可。但双方提交的证据能够相互印证，形成证据链；结合双方陈述的事实及证据的效力，经本院审查，上述证据能够证明：被告费永媛（反诉原告）与李**系夫妻关系。2017年8月8日，费永媛的配偶李**（其合伙人为程鹏）与原告签订了《房屋租赁合同》，该合同与原被告之间在2019年3月27日签订的《租赁合同》，其签订的主体、租赁面积、租赁期限等均不相同，系两份独立的合同。原被告签订的《租赁合同》第十三条第二项约定：“在租赁期内，甲方如拟在该房屋内进行改建、增建或装修，须事先经乙方同意，但乙方不应不合理地拒绝。乙方兹确认甲方拥有在任何时间依其自身意愿重新装修、增加、减少、处分购物中心的任何部分及设施（该房屋内部属于乙方的设施除外）的权利。”原告重新装修的电梯范围，不属于被告承租的场地范围，依该条款的约定，原告有权自行装修购物中心的任何部分（该房屋内部属于乙方的设施除外），无须事先经乙方同意，故被告曲解了该条款；且原告重新装修电梯的时间是2018年，在本案原被告签订的《租赁合同》之前，故被告的该项抗辩及反诉主张不能成立，本院不予采信。被告主张的经营损失，系其单方制作，不能证明系原告的过错造成，其要求原告承担赔偿责任，本院不予采信。被告主张原告恶意违反市场标准，与其签订过高的租金协议，亦缺乏事实及法律依据，签订合同时被告应对其承租的场地及市场行情进行考察，对租金金额、运营管理费、租赁面积、租赁期限及相关的权利义务等经双方协商后，与原告签订了《租赁合同》，系双方真实意思的表示，并未违反法律及行政法规的禁止性规定，故被告的该项抗辩及反诉主张不能成立，本院不予采信。上述事实本院予以确认。原告华联青海分公司（反诉被告）针对被告费永媛（反诉原告）的反诉，向本院提交以下证据：证据一、华联商厦儿童乐园投资及工作分配合作协议，证明：2017年8月23日李**和程鹏以合伙方式进行投资，双方意思表示真实，明确股份占比及分红比例，与被告签订的合同主体不一致。证据二、商洽函（反诉原告出具的），证明：被告自行陈述合同签订及“儿童乐园”管理经营不善的事实。证据三、微信照片（反诉原告交给反诉被告），证明：李**和程鹏合伙投资转款情况；反诉原告诉称中经营不善是自己造成的，与反诉被告无关。证据四、西海都市报，证明：反诉原告退场之后在西海都市报登报声明儿童乐园会员退卡费用，是反诉原告自己在经营。证据五、《装饰及机电改造工程合同》，证明：我方不是私自拆除电梯，是政府文件要求，十年以上的商铺要整体装修，包扣电梯。被告费永媛（反诉原告）质证认为：对证据一的真实性、合法性及证明方向有异议不予认可，与本案无关。对证据二的真实性、合法性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，反诉被告既然将此商洽函作为证据提交，说明其对商洽函的内容认可，该函中体现在本合同项下的租金高于市场租金的事实，以及反诉被告拆除电梯给反诉原告造成的影响、损失的事实；并且在此证据中并没有出现任何反诉被告主张的经营不善的字样。对证据三的真实性、合法性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，这份证据反诉被告承认包晓燕是2018年反诉被告的负责人，其有分红、投资的行为，且其投资5万元，日期为2017年8月3日，李**与反诉被告签订的租赁合同日期为2017年8月8日，此行为恰好证明包晓燕作为反诉被告当时的负责人，其投资具有明显的诱导性，以骗取反诉原告信任，利用反诉原告无经验，对西宁市场不了解，签订租金高于同行业水准的租赁合同，具有欺诈的行为。对证据四的真实性、合法性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，此份证据与本案无关，是反诉原告退场后经营期间相关事件的申明。对证据五的真实性、合法性、关联性及证明方向有异议不予认可，与本案无关。本院认为，反诉原告对反诉被告提交的证据一、五的真实性、合法性及证明方向有异议不予认可，对证据二、三、四的真实性、合法性无异议认可，对其证明方向有异议不予认可。结合双方陈述的事实及证据的效力，经本院审查，反诉被告提交的证据一、证据三，能够证明反诉原告的配偶李**与程鹏系合伙关系，2017年8月8日反诉被告与李**签订的《房屋租赁合同》，该合同不同于反诉原告与反诉被告之间在2019年3月27日签订的《租赁合同》，系两份独立的合同；对此本院予以确认。反诉被告提交的证据二，缺乏佐证，不能证明其证明的内容，本院不予采信。反诉被告提交的证据四、证据五，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原被告双方签订了《租赁合同》，合同约定了租金金额、运营管理费、租赁面积、租赁期限及相关的权利义务等。该合同第十三条第二项约定：“在租赁期内，甲方如拟在该房屋内进行改建、增建或装修，须事先经乙方同意，但乙方不应不合理地拒绝。乙方兹确认甲方拥有在任何时间依其自身意愿重新装修、增加、减少、处分购物中心的任何部分及设施（该房屋内部属于乙方的设施除外）的权利。”原告重新装修的电梯范围，不属于被告承租的场地范围，依该条款的约定，原告有权自行装修购物中心的任何部分（该房屋内部属于乙方的设施除外），无须事先经乙方同意，故被告曲解了该条款；且原告重新装修电梯的时间是2018年，在本案原被告签订的《租赁合同》之前。2020年5月11日原被告双方签订了补充协议，对租金金额、运营管理费进行了变更，约定了计租日等内容。自2019年3月至2020年1月被告共欠付原告租金及运营管理费5个月零5天，欠费共计346710.76元；2020年1月之后的费用被告已全部结清，且被告在2020年9月已经撤场，双方之间的《租赁合同》已实际解除；对此原被告在庭审中已予确认。被告费永媛承租后，因其欠付租金及运营管理费，原告以邮递方式三次向被告送达催缴欠费函件，要求其交纳欠付租金、运营管理费及逾期后行使解除租赁合同的权利；被告未予答复。被告拖欠租金及运营管理费，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。另查明，被告费永媛（反诉原告）与李**系夫妻关系。2017年8月8日，费永媛的配偶李**（其合伙人为程鹏）与原告签订了《房屋租赁合同》，2019年2月18日其已付清租赁期间欠缴的租金；该合同与原被告之间签订的《租赁合同》，其签订的主体、租赁面积、租赁期限等均不相同，系两份独立的合同。本院认为，原告华联青海分公司（反诉被告）与被告费永媛（反诉原告）之间签订的租赁合同及其补充协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护；且原告已履行了出租义务，被告应当按照合同约定履行给付租金及运营管理费的义务。庭审中双方已确认，自2019年3月至2020年1月被告共欠付原告租金及运营管理费5个月零5天，欠费共计346710.76元；2020年1月之后的费用被告已全部结清，且被告在2020年9月已经撤场。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七百二十一条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”及第五百六十二条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本案中，经双方协商解除双方之间的《租赁合同》，且被告于2020年9月已经撤场，视为双方协商一致已实际解除了双方之间的《租赁合同》，对此本院予以确认。关于原告主张依法判令被告给付拖欠的租金148590.35元、营运管理费198120.41元（合计346710.76元）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告（反诉原告）反诉主张判令原告（反诉被告）向其退还已缴纳的高于市场同行业租金水平标准的租金479791元及支付被告（反诉原告）营业损失564624元的反诉请求，因签订合同时被告（反诉原告）应对其承租的场地及市场行情进行考察，对租金金额、运营管理费、租赁面积、租赁期限及相关的权利义务等经双方协商后，与原告（反诉被告）签订了《租赁合同》，系双方真实意思的表示，并未违反法律及行政法规的禁止性规定，故其该项反诉主张不能成立，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；又因被告（反诉原告）主张的营业损失，系其单方制作，不能证明系原告的过错造成，其要求原告承担赔偿责任，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第七百零三条、第七百二十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京华联商厦股份有限公司青海分公司与被告费永媛（反诉原告）之间于2019年3月27日签订的《租赁合同》已于2020年9月实际解除。二、被告费永媛（反诉原告）于本判决生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）北京华联商厦股份有限公司青海分公司租金148590.35元、营运管理费198120.41元，合计346710.76元。三、驳回被告费永媛（反诉原告）的反诉请求。案件受理费3250元（已减半收取）、反诉费7100元由被告费永媛（反诉原告）负担（案件受理费原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二一年四月十六日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。