山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终356号上诉人(原审被告)：段忠仁，男，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。上诉人(原审被告)：段路军，男，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。上诉人(原审第三人)：原琴，女，汉族，山西省长治市人，现住长治市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：段宇星，男，汉族，山西省长治市人，学生，现住长治市。委托诉讼代理人：原琴，女，汉族，现住长治市，系段宇星的母亲。被上诉人(原审原告)：段永军，男，汉族，山西省长治市人，长治市康宝制药厂职工，现住长治市。被上诉人(原审原告)：阎军芳，女，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。上诉人段忠仁、段路军、原琴、段宇星因与被上诉人段永军、阎军芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段忠仁、段路军、原琴、段宇星上诉请求：1.依法撤销潞州区人民法院（2020）晋0403民初2988号民事判决书中第一、三项判决内容;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。本案所涉2013年6月17日《协议书》系无效行为。本案所涉秦家庄吉祥巷394号房产一处的合法使用权人为上诉人段忠仁、王翠英、段路军、原琴、段宇星五人,与二被上诉人无关。段氏父子三人签定的《协议书》剥夺和侵犯了上诉人原琴、段宇星的合法财产权利。该《协议书》的签定违背了订立人自愿、诚实的原则，二被上诉人采取威逼手段胁迫上诉人段忠仁、段路军签定了完全不平等的协议书，所涉《协议书》违反法律规定,应确认为无效协议。被上诉人段永军、阎军芳辩称，我们与二老同住，原琴已搬走，宅基地是段忠仁的，段路军与段永军均享有继承权。协议是平等协商签订的。段永军、阎军芳向一审法院起诉请求：1.判令二被告协助原告办理秦家庄村吉祥北巷394号五十平方米商铺变更到原告名下。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，原告段永军与被告段路军系兄弟关系，原告与被告段路军的父母分别为段忠仁、王翠英（2015年7月左右去世），第三人原琴、段宇星为被告段路军的妻子和儿子。2013年6月15日，被告段忠仁（乙方）作为被拆迁人，与作为拆迁人的秦家庄村委会（甲方）签订了编号为2013006号的《秦家庄城中村改造第一批拆迁补偿安置协议书》，主要约定：“乙方原房屋位于××村，砖木结构房屋，乙方应安置住房面积为300平方米，甲方为乙方每人分配10平方米商铺，计5人，共50平方米（段忠仁、王翠英、段路军、原琴、段宇星）；乙方原房屋及地面附着物按照评估价格补偿119728元，锅炉每台按1000元补偿，太阳能每台按2000元补偿，空调每台按1000元补偿，旧锅炉、太阳能及空调归乙方；甲方向乙方发放搬家补助费2000元；过渡期暂定为24个月，一次性发放12个月的过渡费26600元，以后按月发放，发放房租费每月800元，生活补助费每人每月200元，水电费每人每月10元，冬季取暖费每户每月600元（按4个月计算），过渡期满乙方不能按时回迁，过渡费、生活补贴按原标准发放。”同年6月17日，原告段永军与二被告共同签订了《协议书》，约定：“根据段路军与段永军平等协商，就秦家庄吉祥巷394号房子分配如下：本处房产拆迁共300平方米，归属段路军；本处房产拆迁补偿款和过渡费用全部归段永军包括奖励费24万元左右；本处房产拆迁五人门面房全部归段永军；与另一院无关；父母亲由二人共同赡养”。上述协议签订后，案涉394号院房屋被拆迁，协议中约定的300平方米安置房屋现实际由被告段路军居住使用及处分，拆迁补偿款及过渡费等24万元由原告段永军取得。2020年5月16日、6月5日，二被告分别作为户主代表就上述协议中涉及的50平方米门面房先后与秦家庄村委会签订《门面房安置补偿协议》。原告认为二被告未依三方协议履行义务，故提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原告段永军与二被告于2013年6月17日签订的《协议书》是否合法有效？针对争议焦点分析如下：2013年6月17日的《协议书》系原告段永军与二被告自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议是就段忠仁与秦家庄村委会签订的《秦家庄城中村改造第一批拆迁补偿安置协议书》中拆迁安置财产的进一步分配所达成的协议，作为原被拆迁房屋的权利人及户主代表的被告段忠仁，有权对吉祥北巷394号院拆迁安置后的财产作出处分，且自该协议书签订至今已七年有余，协议中约定的300平方米安置面积及补偿费用均已按约定实际履行到位，期间被告段忠仁并未就协议书效力提出异议，故该协议书为合法有效协议，二被告应按协议约定履行将吉祥北巷394号院拆迁取得的十平方米商铺变更到原告段永军名下的义务。原告阎军芳非合同当事人，亦非案涉被拆迁的吉祥北巷394号院的权利人，其作为原告主体资格不适格，本院对原告阎军芳的诉讼请求不予支持。对于第三人提出二被告是在其不知情的情况下签订了2013年6月17日的协议书，该协议侵犯了第三人的合法权益，应为无效的主张，本院认为，诉争的五十平方米商铺等拆迁安置财产是对案涉原吉祥北巷394号院拆迁后，依照《秦家庄城中村改造第一批拆迁补偿安置协议书（2013006号）》取得的财产，拆迁安置补偿协议书针对的被拆迁人为被告段忠仁，其作为上述被拆迁房屋的合法权利人，有权对该房屋拆迁安置所得财产作出处分。加之被告段路军已按三方协议书约定实际取得了300平方米的安置房屋，并进行了居住使用和处分，作为段路军的重要家庭成员，第三人提出不知情的主张有悖常理。另外，第三人亦未举证证明其为被拆迁房屋的共有人或已对上述拆迁安置财产合法取得财产权利，故本院对第三人的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、判令被告段忠仁、段路军于本判决书生效后三十日内协助原告段永军将《秦家庄城中村改造第一批拆迁补偿安置协议书（2013006号）》中秦家庄村吉祥北巷394号院拆迁安置取得的五十平方米商铺变更到原告段永军名下；二、驳回原告阎军芳的诉讼请求；三、驳回第三人原琴、段宇星的诉讼请求。案件受理费100元，由被告段忠仁、段路军负担。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：案涉《协议书》是否有效，一审处理是否正确。2013年6月17日，上诉人段忠仁、段路军与被上诉人段永军签订《协议书》，该协议系对段忠仁与秦家庄村委会签订的《秦家庄城中村改造第一批拆迁补偿安置协议书》中拆迁安置财产的进一步分配，段忠仁作为秦家庄村吉祥北巷394号被拆迁房屋的合法权利人，有权对该房屋拆迁安置后的财产作出处分，且协议中约定的300平方米安置面积及补偿费用均已按约定实际履行到位，期间段忠仁未就协议书效力提出异议，故该协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。上诉人段路军、原琴、段宇星主张其是案涉被拆迁房屋的合法使用权人，未提供相关证据。各上诉人主张案涉《协议书》系被上诉人胁迫上诉人段忠仁、段路军订立，亦未提供证据证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。一审结合当事人的陈述和在案证据，判令被上诉人段忠仁、段路军协助上诉人段永军将案涉被拆迁房屋拆迁安置取得的五十平方米商铺变更到段永军名下并无不当。综上所述，上诉人段忠仁、段路军、原琴、段宇星的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人上诉人段忠仁、段路军、原琴、段宇星共同负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强二〇二一年四月二日书记员 王 赟