湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终117号上诉人(原审被告)：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区人民东路。法定代表人：徐军，该社区主任。委托诉讼代理人：郭丰，湖南半毫米律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，湖南半毫米律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姜琴，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：刘保香，女，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：王运秀，女，1942年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：姜某，男，2008年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：张光荣，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李协华，湖南天思律师事务所律师。原审被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会18组，住所地湖南省常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会**。负责人：李乐,该组组长。上诉人常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会（以下简称甘露寺居委会）因与被上诉人姜琴、刘保香、王运秀、姜某、张光荣及原审被告常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会18组（甘露寺居委会18组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘露寺居委会上诉请求：撤销一审判决，从程序上判断，改判驳回姜琴、刘保香、王运秀、姜某、张光荣的起诉；从实体上判断，改判驳回姜琴、刘保香、王运秀、姜某、张光荣的全部诉讼请求。事实和理由：1.姜琴、刘保香、王运秀、姜某、张光荣没有解决集体经济组织成员资格问题，且村民会议作出的土地征收补偿款分配资格（方案）没有被依法确认违法或者撤销，其主张的“给付”诉讼请求缺乏前提，应当驳回其起诉；2.一审判决认定事实不清，张光荣等五人原有的农业户口已转为非农业户口，享受了征地补偿与安置，享受了退休金、低保等，其基本生活来源不依赖甘露寺社区，因此，张光荣等五人始终没有取得甘露寺社区集体经济组织成员资格，当然不享有本集体土地征收补偿款分配资格；3.一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，属于适用法律错误。姜琴、刘保香、王运秀、姜某、张光荣辩称，1.甘露寺居委会滥用了诉权，一审判决甘露寺居委会在甘露寺居委会18组财产不足以给付赔偿款时承担补充责任，甘露寺居委会18组只被征收了部分土地，不存在不足以支付诉讼标的额的问题，甘露寺居委会18组没有提出上诉，甘露寺居委会行使权利时不能妨碍对他人权利的主张，甘露寺居委会请求撤销一审判决超过了其诉讼利益，其请求不应当得到支持；2.张光荣等五人的诉请是支付土地征收补偿款，是法院的受案范围；3.甘露寺居委会的上诉请求依据不足；4.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。甘露寺居委会18组述称，张光荣家是迁入居民，是水库移民的，当地社区认为出生、长大在本地才具有土地征收补偿款分配资格，张光荣等五人不具有分配土地征收补偿款的资格；对甘露寺居委会的上诉请求认同。姜琴、刘保香、王运秀、姜某、张光荣向一审法院起诉请求：判令甘露寺居委会、甘露寺居委会18组以18组人均分配土地征收补偿款（人均23000元，合计115000元）为标准向姜琴、刘保香、王运秀、姜某、张光荣支付土地征收补偿款。一审法院认定事实：2005年12月5日，经东郊派出所同意，张光荣、刘保香、王运秀三人从常德市鼎城区白鹤山乡梁山村11村民组迁入常德市武陵区东郊乡楠竹山居委会6组（现甘露寺居委会18组），落户原因系张光荣购买了东郊乡楠竹山居委会居民胡书友的房屋，后张光荣将其女儿姜琴的户口落户在东郊乡楠竹山居委会。2008年3月20日，姜琴生育一子姜某，其户口落户在甘露寺居委会**。2005年1月1日，张光荣承包了楠竹山居委会一处面积约7亩的鱼塘，承包期限自2005年1月1日至2010年12月31日。2005年12月31日，张光荣就坐落于武陵区××乡××组（现甘露寺居委会18组）的房屋取得常集用（2005）第3××0号土地使用权证。因常德大道扩建，王运秀于2010年7月以失地农民身份办理了《职工退休证》，领取养老金。张光荣、刘保香、王运秀、姜琴户别均为“非农业家庭户口”，姜某的户别为“居民家庭户口”。因刘保香、姜琴、姜雨户户口已迁出，城区牛鼻滩镇白羊湖村在2014年土地调整时，取消了刘保香、姜琴、姜某分田地资格。2020年1月2日，常德市自然资源和规划局发布征地补偿安置方案公告［常征拆补字（2020）1号］，征收包括甘露寺居委会18组在内的土地。2020年9月1日，甘露寺居委会通过人均分得土地补偿款23000元的分配方案。甘露寺居委会18组认为张光荣、王运秀、刘保香、姜琴、姜某五人未经集体经济组织同意迁入，未将该五人纳入甘露寺居委会18组分配名单中。张光荣等五人认为侵害了自己的权益，遂诉至法院，以致成讼。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权失去的补偿，属于农村集体经济组织所有，只要具有集体经济组织的成员资格，即应当享有均等分配土地征收补偿款的权利。关于集体经济组织成员资格认定问题，应当综合考虑户户籍状况、否在本集体经济组织生产、生活以及是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等方面因素。本案中，张光荣、王运秀、刘保香已于2005年将户户口迁入甘露寺居委会**，其居住的房屋取得了土地使用权证，于2005年承包了楠竹山居委会鱼塘，其三人在甘露寺居委会18组生活居住至今。上述情形足以认定其三人已融入该集体经济组织的生产生活，且甘露寺居委会及甘露寺居委会18组尚无证据证明张光荣、王运秀、刘保香获得了其它集体经济组织成员资格，也无证据证明在其它集体经济组织有稳定的收入来源。应当认定张光荣、王运秀、刘保香具有甘露寺居委会18组集体经济组织成员资格。姜琴、姜某因投靠亲属将户口户口迁入甘露寺居委会**，认定为甘露寺居委会18组集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，对张光荣、王运秀、刘保香、姜琴、姜某要求甘露寺居委会18组支付土地补偿款115000元的诉讼请求，予以支持。居民委员会具有法人资格，居民小组系居民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，居民委员会对居民小组有一定的监督、管理的职责。甘露寺居委会18组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，不足部分由甘露寺居委会承担补充赔偿责任。一审法院据此判决：一、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会18组于本判决生效之日起十五日内向姜琴、刘保香、王运秀、姜某、张光荣支付土地征收补偿分配款人民币115000元；二、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会在常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会18组财产不足以清偿上述款项时承担补充责任。案件受理费减半收取1300元，由常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会18组负担。本院二审期间，甘露寺居委会、甘露寺居委会18组没有提交新的证据。张光荣等五人提交了一份证据，即张光荣、刘保香缴纳社保凭据，拟证明张光荣、刘保香是被征收土地的安置对象，有权利以失地农民身份购买基本养老保险的事实。经庭审质证，甘露寺居委会、甘露寺居委会18组对该证据的真实性无异议。本院认定如下：对张光荣等五人提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2020年12月，张光荣、刘保香以被征地农民身份购买了基本养老保险。本院认为，本案二审争议焦点为：张光荣、刘保香、姜琴、王运秀、姜某是否具有甘露寺社区18组土地征收补偿款的分配资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”本案中，张光荣、刘保香、姜琴、王运秀、姜某要求按人均23000元分配土地征收补偿款，必须举证证明其在甘露寺居委会18组于2020年9月1日确定人均分得土地补偿款23000元的分配方案时已经具有该集体经济组织成员资格。经查，张光荣在一审中提交的证据能够证明张光荣、王运秀、刘保香已于2005年将户口迁户口迁入甘露寺居委会**，的房屋取得了土地使用权证，并于2005年承包了原楠竹山居委会鱼塘，且一直生活居住在甘露寺居委会18组，与甘露寺居委会18组存在紧密联系，形成了稳定的生产、生活关系，已经融入该集体经济组织中。张光荣、刘保香二审中提交的证据也印证了其被征地农民身份。对于集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。甘露寺居委会及甘露寺居委会18组既未提交证据证明张光荣、王运秀、刘保香获得了其他集体经济组织成员资格，也没有提交证据证明张光荣、王运秀、刘保香取得了其他替代性基本生活保障，其基本生活来源不依赖甘露寺社区，应当认定甘露寺居委会18组于2020年9月1日确定人均分得土地补偿款23000元的分配方案时，张光荣、王运秀、刘保香已经具有甘露寺居委会18组集体经济组织成员资格。姜琴、姜某因投靠亲属将户口迁入户口迁入甘露寺居委会**的时间发生在2020年9月1日之前，本案案涉分配方案确定时，姜琴、姜某已经具有甘露寺居委会18组集体经济组织成员资格。综上，王运秀、刘保香、姜琴、姜某要求甘露寺居委会18组支付土地补偿款115000元的诉讼请求，于法有据。甘露寺居委会上诉称张光荣等五人始终没有取得甘露寺社区集体经济组织成员资格，当然不享有本集体土地征收补偿款分配资格，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院确定甘露寺居委会18组向王运秀、刘保香、姜琴、姜某支付土地补偿款115000元，甘露寺居委会在甘露寺居委会18组财产不足以清偿时承担补充责任，并无不当。综上所述，甘露寺居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二一年四月十四日法官助理于琇书记员樊佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。