广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1207号原告：李毅澎，男，汉族，1986年8月25日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹，广东荣韬律师事务所律师。被告：邝梓阳，男，汉族，1992年5月6日出生，住广州市从化区。被告：邝建军，男，汉族，1968年8月1日出生，住广州市从化区。被告：陈焕坚，男，汉族，1963年3月18日出生，住广州市从化区。原告李毅澎诉被告邝梓阳、邝建军、陈焕坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李毅澎及其委托诉讼代理人徐科、邓雪莹到庭参加了诉讼，被告邝梓阳、邝建军、陈焕坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李毅澎向本院提起诉讼请求：一、判令被告邝梓阳、邝建军向原告李毅澎归还借款200000元及利息123888.89元(自2018年5月14日起算计至2020年8月20日，以200000元为本金，按月利率2％计算，即110666.67元；自2020年8月21日起算暂计至2021年1月7日，以20万元为本金，按2020年8月20日公布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即17％计算利息，即13222.22元，终计至被告实际支付之日止)，合计323888.89元；二、判令被告邝梓阳、邝建军承担原告支出的律师费5000元；三、判令被告陈焕坚对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告邝梓阳、邝建军是朋友关系，其两人因经营资金周转需要于2018年2月14日向原告借款200000元，双方签订了《借据》，约定被告邝梓阳、邝建军向原告借款200000元；借款期限三个月，自2018年2月14日起至2018年5月13日止；到期一次性归还全部借款。被告陈焕坚对此提供担保，并签署了《担保书》，承诺被告邝梓阳、邝建军未按期还清借款的，由其偿还借款，担保期限至借款还清为止。合同签订后，原告将200000元通过银行转账给了被告邝梓阳，被告亦以书面形式确认收到了该笔借款。然而，借款期限届满后，被告邝梓阳、邝建军未能按照《借据》约定向原告还本付息，经原告多次催促仍未偿还。2020年11月10日，原告与三被告进行对账，三方共同签署了《确认书》，确认被告邝梓阳、邝建军于2018年2月14日向原告借款200000元，月利息2％，借款期限2018年2月14日起至2018年5月13日；被告邝梓阳、邝建军已付清2018年2月14日起至2018年5月13日期间的利息，仍拖欠原告2018年5月14日之后的逾期利息及本金200000元；被告陈焕坚对上述债务承担连带担保责任；原告追究三被告违约责任而支付的全部费用(包括律师费)由三被告承担。原告为了追偿该笔借款本金及利息，于2021年1月13日与广东荣韬律师事务所签订《民事委托合同》，支付5000元律师费。根据原、被告双方合同的约定，被告还需承担原告为此支出的律师费5000元。最高人民法院在《民事审判指导与参考（总第78辑）》认为，借款年利率达到24％后，当事人主张借款合同约定的律师费用、诉讼费用等诉讼请求应当予支持。具体理由如下：“首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的立法本意，此条为逾期利息、违约金、其他费用并存的处理的规定，主要的目的在于借贷双方对逾期利率、违约金以及其他费用一并约定时，如何平衡保护当事人之间的权益问题。根据前述司法解释的规定，在借款人逾期还款时，出借人有权要求借款人一并支付逾期利息、违约金和其他费用。从实践的情况看，‘其他费用'主要涉及的是出借人和借款人所约定的服务费、咨询费、管理费等。从上述费用的性质看，仍属于借款人获得借款而支付的必要成本，当事人为规避利率的上限而以其他费用的形式出现，实质上为当事人通过变相的方式提高借款利率，与利率的性质无异，为此将包括服务费、咨询费、管理费等发生的其他费用的保护标准限定在年利率的24%。其次，律师费用、诉讼费用等为权利人为保护自己合法权益而发生的费用，与借款人为获得借款而支付的成本之性质截然不同，不应将律师费用、诉讼保全费用等归入‘其他费用’之范畴。最后，诉讼费用的产生非必然。在诉讼由人民法院裁判时，根据诉讼费用由败诉方承担的原则，因借款人的原因导致纠纷的发生，由借款人承担此部分费用较为公平、合理。在此情况下，诉讼费用不包含在‘其他费用’之内具有合理性。”另外，综上所述，原告要求被告同时向原告支付利息和律师费于法有据。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告邝梓阳、邝建军、陈焕坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告李毅澎为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借据、担保书（原件）；2、业务凭证、收款凭证（原件）；3、确认书（原件）；4、民事案件委托合同（原件）。被告邝梓阳、邝建军、陈焕坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证及质证权利。经审理查明：原告李毅澎在庭审中述称，其与被告邝梓阳、邝建军、陈焕坚于2016年左右经朋友介绍认识，双方是朋友关系。被告邝梓阳与邝建军是父子关系，被告陈焕坚与被告邝梓阳、邝建军均是朋友关系。借款时，其在私人公司工作，被告邝建军和陈焕坚均是做建筑，被告邝梓阳跟着被告邝建军工作。被告邝梓阳、邝建军以需要资金周转为由向其借款，出借给被告的款项是其自有资金及个人积蓄。2018年2月14日，原告李毅澎通过其个人名下广州农村商业银行账户（账号：62×××88）向被告邝梓阳名下工商银行账户（账号：62×××45）转账支付了200000元。同日，被告邝梓阳向原告李毅澎出具收款凭证，载明“确认收到本笔借款贰拾万元整（小写：200000元），收款人：邝梓阳。”2018年2月14日，被告邝梓阳、邝建军向原告李毅澎出具《借据》，载明“本人邝梓阳、邝建军因资金周转困难，现向李毅澎借到人民币现金贰拾万元整（小写：200000元），并由陈焕坚作担保，借款期从2018年2月14日至2018年5月13日止，共叁个月，到期一次性归还全部借款，本借据签名之时已收款。特立此据属实。借款人：邝建军、邝梓阳。”同日，被告陈焕坚向原告李毅澎出具《担保书》，载明“本人陈焕坚自愿为上述担保借款人民币贰拾万元整（小写：200000元）。如邝建军没按期限还清借款给李毅澎（即2018年5月13日前），则由本人偿还上述借款给李毅澎，担保期限至本笔借还清为止。特此担保。担保人：陈焕坚。”2020年11月10日，原告李毅澎与被告邝梓阳、邝建军、陈焕坚签订一份《确认书》，载明“甲方：李毅澎（身份证号：），乙方：邝梓阳（身份证号：）、邝建军（身份证号：），丙方：陈焕坚。鉴于甲乙双方是朋友关系，因乙方经营需要资金周转，乙方于2018年2月14日向甲方借款20万元，双方约定月利息为2％，借款期限为2018年2月14日至2018年5月13日。经双方对账确认，经三方对账，确认如下内容：一、截止本确认书签订之日，乙方欠甲方本金20万元未偿还，乙方已付清2018年2月14日至2018年5月13日期间的利息，2018年5月14日之后，乙方未偿还任何本金和利息（2018年5月14日至实际还款之日的利息按月2％计算）。二、丙方为乙方履行本确认书向甲方承担连带担保责任，期限为本确认书签订之日起五年内。三、本确认书经三方签字后生效，本确认书一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。四、甲方追究乙方、丙方违约责任而支付的全部费用由乙方、丙方承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全担保费、交通费、差旅费等相关全部费用。五、因履行本确认书产生争议，双方友好协商处理，协商不成，任何一方有权向从化区人民法院提起诉讼。甲方：李毅澎（签名及捺印），乙方：邝建军（签名及捺印）、邝梓阳（签名及捺印），丙方：陈焕坚（签名及捺印）。”2021年1月13日，原告李毅澎（甲方）与广东荣韬律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，双方约定由乙方委派徐科、邓雪莹律师作为甲方与邝梓阳、邝建军、陈焕坚民间借贷纠纷一案的委托代理人。原告李毅澎在庭审中确认因经济困难未向广东荣韬律师事务所交纳律师费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款实际发生于2018年2月14日，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，本案中，本案中被告邝梓阳、邝建军已签名出具《借据》，原告李毅澎已通过银行转账出借借款，被告已出具收据确认收到借款，证明原告李毅澎已履行出借义务。另被告邝梓阳、邝建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。借款逾期后经原告多次催收被告仍没有偿还，已构成违约，依法应承担还款责任。现原告李毅澎起诉要求被告邝梓阳、邝建军清还借款本金200000元及计付利息，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，虽原、被告在2018年2月14日签订的《借据》中没有注明利息，但双方在2020年11月10日签订《确认书》中有注明借款时双方约定月利息为2％，并明确被告已支付利息至2018年5月13日，从2018年5月14日后未付利息，并约定从2018年5月14日至实际还款之日的利息按月利率2％计算，为此根据原告诉求及上述法律规定，从2018年5月14日至2020年8月19日的利息应按月利率2％计算，从2020年8月20日起至还清借款时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费问题。本案中，原、被告双方于2020年11月10日签订的《确认书》中关于违约方应承担律师费的约定系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，借款人应当支付。但该律师费原告李毅澎并未实际支付，虽然原告与广东荣韬律师事务所签订了《民事案件委托合同》，但原告并未按照合同约定实际支付代理费，代理费损失并未实际发生，现原告李毅澎主张被告邝梓阳、邝建军承担其支出的律师费5000元的诉讼请求，本院不予以支持。对于被告陈焕坚的担保责任，借款时被告陈焕坚作为担保人向原告出具《担保书》，并约定了保证方式及保证期限，原告在保证期限内提起诉讼并要求被告陈焕坚对被告邝梓阳、邝建军的借款承担连带清偿责任符合双方约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告陈焕坚在承担保证责任后，可依法另行向被告邝梓阳、邝建军进行追偿。被告邝梓阳、邝建军、陈焕坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝梓阳、邝建军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李毅澎偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年5月14日起至2020年8月19日按月利率2％计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清款项时止）；二、被告陈焕坚对被告邝梓阳、邝建军的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李毅澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3117元（原告已预交），由被告邝梓阳、邝建军、陈焕坚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄柏灵二〇二一年四月十二日法官助理 黄嘉慧书 记 员 冯家锐