北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34820号原告：赵晓楠，女，1986年9月3日出生，汉族，个体经营，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：江榕杰，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：郭冬梅，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：北京国烨通科技有限公司，住所地北京市丰台区和义西里三区22号楼1层103-1。法定代表人：郭冬梅。原告赵晓楠（以下简称姓名）与被告江榕杰、郭冬梅（以下均简称姓名）、北京国烨通科技有限公司（以下简称国烨通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。赵晓楠及其委托诉讼代理人李胜勇到庭参加了诉讼。江榕杰、郭冬梅、国烨通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵晓楠向本院提出诉讼请求：要求江榕杰、郭冬梅、国烨通公司偿还赵晓楠借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年10月26日起至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2018年7月25日，江榕杰以经营公司需要向赵晓楠借款300000元，江榕杰向赵晓楠出具了借据。双方未约定还款期限，口头约定月利息3分，利息仅支付了2018年8月、9月、11月份三个月，未偿还本金。赵晓楠多次催要，江榕杰均以各种理由拒绝偿还。国烨通公司是共同借款人。本案借款发生时江榕杰与郭冬梅系夫妻关系，且借款用于江榕杰、郭冬梅作为股东的国烨通公司经营，依法属于夫妻共同债务，故赵晓楠诉至法院。江榕杰未到庭应诉亦未答辩。郭冬梅未到庭应诉亦未答辩。国烨通公司未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，赵晓楠称2018年初，经易某介绍与郭冬梅、江榕杰认识，郭冬梅、江榕杰经营国烨通公司，赵晓楠与国烨通公司有生意往来。2018年6月，江榕杰以国烨通公司资金周转困难为由向赵晓楠借款，说越多越好，赵晓楠同意出借300000元，双方口头约定月利率3%，借款期限三至五个月。2018年7月25日，赵晓楠向江榕杰转账300000元。后，江榕杰向赵晓楠出具借条，内容为：“甲方（借款人）：江榕杰，身份证号码：×××，联系地址：北京市XX区，联系电话：185XXXXXXXX。乙方（出借人）：赵晓楠，身份证号码：×××，联系地址：北京市XX区联系电话：185XXXXXXXX今借款人在2018年7月25日向出借人赵晓楠借款人民币300000元，（大写叁拾万元整）。”该借条为打印件，在借条首部的甲方（借款人）处盖有江榕杰的人名章和国烨通公司的财务专用章。赵晓楠称该借条为江榕杰打印后加盖了江榕杰的人名章和国烨通公司的财务专用章后交给赵晓楠。江榕杰于2018年8月25日向赵晓楠转账9000元，于2018年9月30日向赵晓楠转账9000元，于2018年11月2日向赵晓楠转账9000元。赵晓楠称上述三笔款项为江榕杰向其支付的利息。2018年底赵晓楠找江榕杰催要，但联系不上江榕杰了。庭审中，赵晓楠还称，因借条上加盖了国烨通公司的财务专用章，因此国烨通公司为共同借款人。在本案借款发生时，江榕杰与郭冬梅系夫妻关系，且借款用于江榕杰和郭冬梅作为股东的国烨通公司，属于为了共同经营所负债务，属于夫妻共同债务。另查，江榕杰与郭冬梅原为夫妻关系，X年X月X日在北京市XX区民政局办理离婚登记手续，双方签订离婚协议书约定：“二、婚后共同财产：1、女郭冬梅名下X京房权证X字第XXXX号坐落：XX区。目前贷款有173万元整。2、郭冬梅名下X京房权证X字第XXXX号坐落：XX区目前贷款有200万元整。3、郭冬梅名下京XX不动产权第XXXX号坐落：北京XX区。4、公司名下：北京国烨通科技有限公司京XX不动产权第XX号坐落：北京XX区目前两套房贷款南京银行313万元整。5、以上房产都归女方所有。……11、北京国烨通科技有限公司归男方所有可继续经营跟女方无关。公司债权债务与女方无关。”再查，国烨通公司的法定代表人为郭冬梅，股东为江榕杰和郭冬梅，江榕杰持股75%，郭冬梅持股25%。以上事实，有借条，银行转账记录、离婚协议书、工商登记信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。江榕杰、郭冬梅、国烨通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。因赵晓楠提供的借条为打印件，打印的借款人为江榕杰，且加盖了江榕杰的人名章，江榕杰也实际收到赵晓楠的款项，并有还款行为，故本院认定，赵晓楠与江榕杰之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵晓楠履行了出借款项的义务，江榕杰作为借款人有义务偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵晓楠未举证证明其与江榕杰约定了还款期限，故赵晓楠于2020年4月2日起诉要求还款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，赵晓楠未提供充分证据证明其与江榕杰之间存在月利率3%的利息约定，故本院对其该项主张不予采信。对于江榕杰的已还款项，本院认定为系偿还借款本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。赵晓楠主张的利息有误，本院予以调整。赵晓楠主张在借条首部借款人处旁边还加盖了一枚国烨通公司的财务专用章，视为国烨通公司为共同借款人一节。首先，按照书写借条的一般惯例和本案借条的格式，出借人和借款人应在借条尾部进行签字确认，并书写日期。而且在借条内容均为打印的情况下，也并未打印国烨通公司为借款人。其次，该章并非国烨通公司的公章，并不能代表国烨通公司的意思表示，且本院无法核实该枚印章的真实性；最后，借款并未打入国烨通公司账户，且还款也系江榕杰个人偿还，国烨通公司并无还款行为。综上，对于赵晓楠主张国烨通公司为共同借款人的意见，本院不予采信。关于赵晓楠主张本案借款为江榕杰与郭冬梅的夫妻共同债务一节。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在江榕杰与郭冬梅的夫妻关系存续期间，赵晓楠称江榕杰向其借款的理由为江榕杰、郭冬梅共同经营的国烨通公司资金周转需要，但赵晓楠并未进一步举证证明江榕杰收到款项后的用途，其主张江榕杰的借款系用于夫妻共同经营证据不足，本院不予采信。对其主张本案借款为江榕杰与郭冬梅的夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江榕杰于本判决生效后七日内偿还原告赵晓楠借款本金273000元及利息（以273000元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告赵晓楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告赵晓楠负担405元（已交纳）；由被告江榕杰负担5395元（原告赵晓楠已预交，被告江榕杰于本判决生效后七日内给付原告赵晓楠）。保全费2620元，由原告赵晓楠负担（已交纳）。公告费560元，由被告江榕杰负担（原告赵晓楠已预交，被告江榕杰于本判决生效后七日内给付原告赵晓楠）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二一年四月二十日书记员  程宇婷