北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1312号原告（被告）:北京友邦泰成装饰有限公司，住所地北京市通州区北小园1号楼462室。法定代表人：张荣彦，经理。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告（原告）：龚运山，男，1985年10月25日出生，汉族，湖北省建始县长梁乡百股村农民。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。原告（被告）北京友邦泰成装饰有限公司（以下简称友邦公司）与被告（原告）龚运山劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。友邦公司的委托诉讼代理人付长安，龚运山的委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友邦公司向本院提出诉讼请求：1.要求不支付龚运山2019年10月1日至11月30日期间工资、2020年1月1日至1月31日期间工资、2020年5月1日至5月30日期间工资，共计46552元；2.龚运山承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，龚运山入职我公司，任项目经理职位，当时约定的月工资为10000元。2018年10月，我公司派龚运山去管理山东青岛藏马山融创项目，担任该项目经理，其在担任该项目经理期间私自承接个人业务，并擅自离开藏马山融创项目去做个人业务，导致本项目处于停滞状态。因无人管理施工人员，导致施工人员故意拖延进度使我公司为此额外支出巨额人工等费用，且其在未经我公司同意情况下私自与第三方结算，导致我公司损失339320元。为此双方一致同意于2020年1月末解除劳动关系，为了解工程进展情况，从2020年2月起龚运山便开始办理交接，双方约定从该月其不再发放工资，但龚运山一直以各种理由拖延拒不将工程进度等情况一次性告知我公司，直至2020年5月其仍未完全交接完毕。2020年9月，龚运山提起仲裁。现我公司不服京通劳人仲字[2020]第6927-1号裁决书，起诉至法院。龚运山辩称，不同意友邦公司的诉讼请求，认可仲裁裁决关于给付我工资的裁决。龚运山亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1.友邦公司支付我2019年7月1日至8月2日期间垫付款40000元；2.支付我2019年9月1日至12月31日期间报销款33541元；3.本案诉讼费由友邦公司承担。事实和理由：我于2017年3月18日入职友邦公司以来，按照友邦公司张荣彦指令垫付工人劳务费40000元，友邦公司至今尚未支付我该笔款项。另，我工作期间尚有报销费用33541元未支付，现我不服京通劳人仲字[2020]第6927-1号裁决书，诉至法院。友邦公司针对龚运山的诉讼请求辩称，不同意龚运山的诉讼请求，其诉求没有事实和法律依据，相应事实不存在。我公司向龚运山预付了山东青岛藏马山融创项目款项453724元，相应支出的费用凭据龚运山没有提交，且其主张垫付款及报销款未提供任何证据，请求驳回龚运山的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年，龚运山入职友邦公司，担任项目经理，月工资11638元。龚运山任山东青岛藏马山融创项目（以下简称藏马山项目）项目经理。2019年3月9日至2020年5月9日期间，朱凤香代友邦公司向龚运山支付工资及藏马山项目相关款项。2020年9月22日，龚运山向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.友邦公司支付我2019年10月1日至11月30日期间工资、2020年1月1日至31日期间工资、2020年5月1日至31日期间工资，共计46552元（每月11638元）；2.2017年4月18日至2020年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额435261.20元；3.2019年7月1日至8月2日期间垫付款40000元；4.2019年9月1日至12月31日期间报销款33451元；5.2017年3月18日至2020年5月30日期间15天未休年休假工资8380.70元；6.违法解除劳动关系赔偿金69828元。仲裁委于2020年11月26日出具京通劳人仲字[2020]第6927-1号裁决书，就龚运山的第1、3、4项请求，作出如下裁决：一、友邦公司于裁决生效之日起三日内，支付龚运山2019年10月1日至11月30日期间工资、2020年1月1日至31日期间工资、2020年5月1日至30日期间工资，共计46552元；二、驳回龚运山的其他仲裁请求。裁决作出后，友邦公司、龚运山均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，龚运山主张其正常工作至2020年5月30日，友邦公司未支付其2019年10月1日至11月30日、2020年1月1日至1月31日、2020年5月1日至5月30日期间工资，并提交了其银行账户交易明细予以佐证。该银行账户交易明细显示，2019年3月9日，朱凤香向龚运山银行账户转账11674元，备注为“1Y”；2019年4月10日，朱凤香转账相同金额，备注为“2Y”；截止至2020年5月9日，除了上述两笔款项，朱凤香向龚运山转账数额为11647元左右的，共计九笔。友邦公司不认可龚运山的主张，称朱凤香曾多次分两笔向龚运山支付其部分月份的工资，除了欠付龚运山2019年11月工资，其已足额支付龚运山工资至2020年1月31日，且由于双方已协商劳动关系于2020年2月起解除，其无需支付龚运山2020年2月1日的工资，但就其支付款项是否为工资以及为何年何月工资的情况和双方协议解除劳动合同的情况皆未提供相应证据予以佐证。龚运山主张其已与公司财务人员对账，确认公司共计欠付其报销款33451元，并提交了其与张荣彦和“顺其自然报销”的聊天记录截图予以佐证。友邦公司不认可龚运山的主张，称公司向龚运山支付了藏马山项目预付款453724元，龚运山未提交相应支出的费用凭据，未提交报销款凭证，故不同意支付龚运山报销款。经询问，龚运山表示该报销款系藏马山项目的支出。龚运山主张2019年8月，其经友邦公司法定代表人张荣彦指示，为公司垫付40000元支付藏马山项目劳务费50000元，并提交了其与张荣彦的微信聊天记录，《收条》及其支付50000元劳务费的转账凭证予以佐证。友邦公司不认可龚运山有关垫付款的主张，称张荣彦未授权龚运山垫付相应款项，且《收条》与公司无关。转账凭证收款人为徐顺顺。《收条》写明，“今收到青岛藏马山项目藏马山首开区J2J3J4地块门窗安装工资100000元……（以上费用由山东泰丰工程集团有限公司支付）”，付款方为“龚运杉”。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。用人单位应就劳动者的工资支付情况承担相应举证责任。根据本案查明的事实，友邦公司以朱凤香银行账户向龚运山支付工资及藏马山项目款项。龚运山主张其正常工作至2020年5月30日，友邦公司欠付其2019年10月1日至11月30日、2020年1月1日至1月31日、2020年5月1日至5月30日期间工资。友邦公司主张其仅欠付龚运山2019年11月工资，其他月份工资已足额支付，且因双方协商劳动关系于2020年2月其解除，公司无需支付龚运山2020年2月1日之后的工资，但就其主张未提供证据予以佐证。对于龚运山关于友邦公司欠付其相应月份工资的主张，本院予以采信。故对于友邦公司要求不支付龚运山2019年10月1日至11月30日、2020年1月1日至1月31日、2020年5月1日至5月30日期间工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于垫付款一事，龚运山主张其经张荣彦指示，为公司垫付了藏马山项目劳务费40000元，但其提交的与张荣彦的微信聊天记录未显示有张荣彦授权其垫付款项的内容，《收条》上载明的数额、付款公司、付款方、收款人未显示与本案的关联性，与其提交的转账凭证亦无法相互印证。故对于龚运山要求友邦公司支付其2019年7月1日至8月2日期间垫付款40000元的诉讼请求，本院不予支持。关于报销款一事，龚运山主张友邦公司尚欠其报销款33451元，提交了其与“顺其自然报销”的聊天记录予以佐证。该份证据中虽显示了“公司汇入”和“报销支出”情况，但从该份证据及龚运山陈述可知，龚运山存在预支款项，与报销款性质不符；加之龚运山系藏马山项目经理，存在公司预付款项的情形，龚运山未举证证明其已向公司提交了相应支出的凭证，亦未向本院提交相应凭证。故对于龚运山要求友邦公司支付其2019年9月1日至12月31日期间报销款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（被告）北京友邦泰成装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告（原告）龚运山2019年10月1日至11月30日期间工资、2020年1月1日至1月31日期间工资、2020年5月1日至5月30日期间工资，共计46552元；二、驳回原告（被告）北京友邦泰成装饰有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告（原告）龚运山的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京友邦泰成装饰有限公司负担5元（已交纳），由被告（原告）龚运山负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二一年四月三十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超