北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5085号原告：王瑞银，男，1977年5月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：尹宗亚，男，1966年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王淑花，女，1966年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。上述二被告委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。原告王瑞银与被告尹宗亚、王淑花租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞银及其委托诉讼代理人孙新建，被告尹宗亚、王淑花及其共同委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞银向本院提出诉讼请求：1．判令尹宗亚、王淑花连带赔偿王瑞银经济损失551782元；2．本案诉讼费由尹宗亚、王淑花承担。事实和理由：尹宗亚、王淑花系夫妻关系。2016年1月30日，尹宗亚与王瑞银签订《租赁合同》，约定王瑞银租赁尹宗亚位于北京市密云区XXXX养殖小区4亩，租赁期限10年，自2016年1月30日至2026年3月30日，租金每年3万元，王瑞银依约履行协议，交纳租金后，为养殖需要建猪舍600平米左右，并改建牛棚，共计投入5万元左右。2016年年底，传言北京地区限制养殖，政府给予养殖户补偿，2017年2月，尹宗亚、王淑花与王瑞银达成合伙养殖口头协议。2017年5月29日，尹宗亚、王淑花与王瑞银签订《散伙协议》，约定尹宗亚退伙后，养殖场内所有牲畜（包括猪、牛、羊）归王瑞银所有，与尹宗亚没有任何关系。王瑞银于2017年7月30日之前给付尹宗亚19万元。2017年7月23日，尹宗亚、王淑花与王瑞银签订《补充协议》，约定自签字之日起，王瑞银按原协议约定给付19万元，如不能按期给付，尹宗亚有权扣押小区内的牲畜。自签字之日起，尹宗亚不得再到小区议任何事情，如果再到小区影响正常经营，王瑞银有权让尹宗亚赔偿损失，并自愿不再收取以后的房屋租赁费用直至合同终止。自签订《补偿协议》后，尹宗亚、王淑花一直不让王瑞银进入养殖小区，王瑞银无奈多次报警，2017年7月29日的出警记录显示，养殖小区内猪剩下87头，其中公猪61头，母猪11头，小猪15头，草料，饲料，养殖设备，上述财产均由尹宗亚、王淑花实际控制、自行变卖，拒不返还王瑞银，并将王瑞银车辆损坏，给王瑞银造成严重的经济损失，故诉至法院。尹宗亚、王淑花辩称：王瑞银2016年1月30日跟我们签订合同租赁我们的养殖小区，约定租金上交，但直至2017年王瑞银也未给付租金，他又在我们养殖场外租赁3亩多的地方，租金每月700元，该租金王瑞银亦未支付。2017年，王瑞银说跟我们合伙，让我们投资10万元买了300多头羊、10头牛，我们没有同意跟王瑞银合伙，这10万元算王瑞银借的，王瑞银也给我们出具了借条。直到2017年才给付我们3万元租金。王瑞银称2017年5月29日把19万元包括租金给我们，但一直未付，我们就找到王瑞银，王瑞银承诺2017年6月29日给租金，但一直也没给，直至2017年7月23日我们在村委会见证下让王瑞银写了一个协议，约定7月31日把钱结清。2017年7月27日，王瑞银把养殖场内的牛、羊都卖了，他就没有再去过养殖场。我们原厂房内有铡草机三台，养殖场有猪舍、羊圈、牛圈都被王瑞银拆除。剩下的85头猪，其中有16头小猪陆续死亡，2017年8月28日我们将30头80斤左右的猪给卖了，每头800元，8头母猪每头1000元，剩下31头猪。2017年11月16日，以每头1000元价格出售，卖猪款共计6．2万元，此期间我们购买饲料花费28540元，还有部分没有票据的差不多1万元，2017年7月27日至2017年11月16日，均由王淑花喂猪、购买饲料，每月花费3000元，王瑞银合伙后就一直没有支付租金及费用，其离开后还有劳务费1．1万元没有支付给王淑花。我们于2017年8月1日起诉王瑞银，2017年11月14日法院判决王瑞银给付我们款项19万元。2019年养猪场退养。王瑞银主张的权利没有事实与法律依据，我们双方是合伙关系，散伙后我们也没有违反约定，王瑞银计算损失的过程我们不清楚，也没有明示计算方式，我们不认可。王瑞银应提供证据证明合伙经营过程中的损失是由我方造成，故不同意王瑞银的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，尹宗亚（甲方、出租方）与王瑞银（乙方、承租方）签订《养殖小区租赁合同》，约定租用土地位置：XXXX养殖小区，租地面积：4亩，租用年限：10年，自2016年1月30日至2026年3月30日止；租金标准：每年30000元于每年3月30日前交清，为上交款；付款方式：一次性付清一年租金。其他条款中第二项载明：如遇国家占地，乙方在院内所有养殖的牲畜的补偿归乙方所有，乙方在院内所增加的养殖设备及建设归甲方所有。院外有三亩地，乙方每年付租金700元。该协议上尹宗亚、王淑花在甲方处签字，王瑞银在乙方处签字。2017年5月6日，尹宗亚与王瑞银就养殖小区租赁合同签订补充条款：“1、原合同在院外有三亩地归乙方使用，现经协商甲方用房屋后边的土地院子西边的土地归乙方使用，租金每年三万元不变。下方收条载明：今收到2017年3月-2018年3月叁万元，此款为养殖租金”。尹宗亚、王淑花在收款人、甲方处签名，王瑞银在落款处签名。2017年5月29日，双方签订协议，内容为：“尹宗亚与王瑞银就养殖合作事宜达成如下协议，1、2017年5月29日由尹宗亚提出退出养殖厂合作，其中在尹宗亚共投入现金130000元，壹拾叁万元整，养殖厂内有猪、羊共折合现金50000元，伍万元整，合作中购买料、药品、生活用品计10000元，壹万元整，共合计现金190000元，壹拾玖万元整。此协议经双方签字后生效，养殖厂内所有牲畜（包括牛、羊、猪）归王瑞银所有，与尹宗亚没有任何关系，此款王瑞银在2017年7月30日前给付尹宗亚”。2017年7月23日双方又签订补充协议载明：尹宗亚、王瑞银就养殖小区租赁一事达成如下协议：“1、自签字之日起王瑞银按原协议给付养殖投资款壹拾玖万元整，19万。于2017年7月30日之前给清，如不能按期给付，尹宗亚有权扣押小区内的牲畜；2、自签字之日起，尹宗亚不得再到小区议任何事情，如果有事由其家庭中其他人代表，协商其他事情，如果再到小区耽误王瑞银正常经营，王瑞银有权让尹宗亚赔付所有投资损失，并自愿不再收取以后的房屋租赁费用直至合同终止”。该协议上尹宗亚、王淑花在甲方处签字，王瑞银在乙方处签字。后王瑞银未将19万元退伙费用支付给尹宗亚、王淑花，尹宗亚、王淑花于2017年8月1日起诉王瑞银合伙协议纠纷一案。2017年11月14日，本院作出（2017）京0118民初7108号民事判决书，判决：王瑞银于本判决生效之日起七日内给付尹宗亚、王淑花投资款十九万元。2019年4月，为加强水污染防治力度，实现水环境质量改善目标，按照《关于划定禽养殖禁养区的函》《关于尽快开展禁养区内规模化查禽养殖场（小区）关闭或搬迁工作的函》《密云区畜禽养殖禁养区划定工作方案》的工作要求，尹宗亚、王淑花所属养殖小区需自行清退及拆除圈舍等设施设备。王瑞银称其租赁尹宗亚、王淑花的养殖小区养殖牲畜，因尹宗亚、王淑花的无理阻拦导致其无法正常经营直至涉案养殖小区因国家政策原因被清退拆除，其要求尹宗亚、王淑花赔偿此期间的经济损失，尹宗亚、王淑花辩称双方系合伙关系，自尹宗亚、王淑花退出合伙后因王瑞银长期拖欠租金及退伙费用，故在村委会的见证下变卖了部分牲畜，但不认可给王瑞银造成经济损失，亦不认可阻拦王瑞银正常经营养殖小区的事实。经王瑞银申请，本院向北京市密云区西田各庄镇政府调取涉案养殖小区2019年4月25日腾退补偿档案。调取信息显示，尹宗亚获得退养自愿拆除圈舍补贴款566440．91元。同日签订的牲畜规模养殖场清退补偿协议书载明，共有牲畜95头，尹宗亚获得牲畜规模养殖清退补助款26977．5元。2017年度退养补贴发放表，牲畜补贴33262．8元。上述款项尹宗亚均已领取。王瑞银主张上述补偿款中包含有生产经营损失费用，但上述补偿款清单中并未显示，其于2020年12月20日向本院提交鉴定申请，请求对履行与尹宗亚、王淑花于2016年1月30日签订的养殖小区租赁合同自2017年8月1日至2019年4月25日期间的预期利益进行司法评估。2021年2月1日，国宏信价格评估集团出具退案说明，载明：我公司在收到鉴定评估委托书后立即与委托方及当事人联系，经与申请评估方多次沟通了解到本案无法提供近三年的财务报表等相关资料，因不满足评估条件，经与委托方沟通后，对本案做退案处理。另查明，2017年10月19日，本院前往密云区XXXX养殖小区现场清点，现场勘验笔录载明：尹宗亚称“之前85头猪死了16头小猪，现在还剩33头，其中25头平均重量在80斤左右，剩余的8只小猪平均重量10斤左右。2018年8月28日经过村委会将部分猪予以出售，一共卖了30头80斤左右的猪、8头母猪，但因为都是有病的猪，所以30头是一头800元卖掉，8头母猪一头1000元卖掉。”王瑞银称“对猪的数量和斤数均认可”。双方同意对售猪单价由本院酌定。本院对养殖小区登记的牲畜数量、斤数和售卖金额认定如下：存栏牲畜大猪25头，每头80斤，每斤6元；存栏牲畜小猪8头，每头10斤，每斤6元；出售牲畜大猪30头，每头800元；出售8头母猪，每头1000元。上述事实，有双方当事人陈述、养殖小区租赁合同、2017年5月6日补充协议、2017年5月29日协议、2017年7月23日补充协议、收条、（2017）京0118民初7108号民事判决书、密云法院（2017）京0118民初7108号案卷宗材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。根据双方签订的养殖小区租赁合同约定，如遇国家占地，乙方在院内所有养殖的牲畜的补偿归乙方所有，乙方在院内所增加的养殖设备及建设归甲方所有。现王瑞银要求尹宗亚、王淑花赔偿双方发生纠纷后的牲畜损失，本院根据双方核对认可的牲畜数量和售卖金额予以认定。关于王瑞银主张退还2016年1月30日至2026年1月30日共计10年的租金，因王瑞银仅向尹宗亚、王淑花支付了2017年3月至2018年3月的租金3万元，后双方的租赁合同又因2019年4月涉案养殖小区即因政策被清退及拆除而无法继续履行，故对王瑞银的该项诉讼请求，本院不予支持。关于王瑞银主张地上物及建猪舍、牛舍损失，因双方在合同中约定如遇国家占地，乙方在院内所增加的养殖设备及建设归甲方所有，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于王瑞银主张的生产经营损失，因其无法提供近三年的财务报表等相关资料，不满足评估条件，本院对此亦不支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告尹宗亚、王淑花于本判决生效之日起七日内赔偿原告王瑞银牲畜损失四万四千四百八十元。二、驳回原告王瑞银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十八元，由王瑞银负担八千四百零六元（已交纳）；被告尹宗亚、王淑花负担九百一十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年四月二日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明