北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14100号原告（被告）：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司，住所地寿光市台头工业区。法定代表人：郑爱周，总经理。委托诉讼代理人：柴会民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告（原告）：于心勇，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。原告（被告）潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司（以下简称宇虹防水公司）与被告（原告）于心勇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）宇虹防水公司的委托诉讼代理人柴会民及刘明忠，被告（原告）于心勇及其委托诉讼代理人秦志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）宇虹防水公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决我公司无需向于心勇支付工资37072.72元；2.请求判决我公司无需支付于心勇未休年休假工资4310.78元；3.本案诉讼费由于心勇承担。事实和理由：一、北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会对于本案没有管辖权；于心勇于2014年1月1日入职我公司，并签订了劳动合同，合同签订地为山东省寿光市，实际履行地也是在山东省寿光市。因此，本案应由寿光市劳动人事争议仲裁委员会审理，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会对于本案没有管辖权。二、于心勇的实发工资为4000元；根据《劳动合同》第三条第一款约定于心勇的实发工资为4000元，并不是北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会认定的9375.95元。于心勇于2019年2月27日向我公司提出辞职，且根据于心勇提交的薪资发放明细可知，我公司最后一次向其发放薪资的时间为2018年12月3日。为此，我公司还需向于心勇支付三个月的工资共计12000元。三、我公司驻外业务人员采用钉钉考勤的方式记录考勤，考勤行为具有任意性，因此其考勤记录不能作为于心勇是否休年假的依据；我公司为了方便监督驻外业务人员的活动范围从而采用了钉钉考勤的方式，主要目的并不是为了统计考勤天数。于心勇现住址是在北京，因此不管是出于公差还是私事，其都可以随意考勤，所以并不能代表其未休年休假。被告(原告）于心勇辩称，不同意宇虹防水公司的全部诉讼请求。就宇虹防水公司起诉的第一项诉讼请求，我方同意仲裁裁决结果。就宇虹防水公司起诉的第二项诉讼请求，也就是仲裁裁决第三项诉讼请求，我既不同意宇虹防水公司的诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。被告（原告）于心勇向本院提出诉讼请求：l.请求判令宇虹防水公司支付2014年1月1日至2019年2月27日期间未休年休假工资70344.81元；2.请求判令宇虹防水公司支付2018年1月1日至2019年2月27日期间车补35000元；3.请求判令宇虹防水公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间奖金、加班费及补助共计360000元；4.请求判令宇虹防水公司支付违法解除劳动关系赔偿金110000元；5.请求判令诉讼费由宇虹防水公司承担。事实和理由：2014年1月1日我入职宇虹防水公司，担任北京区域副总一职，月薪40000元，其中每月支付10000元，次年年终以奖金、加班费及补助的名义一次性支付上一年度每月剩余的30000元工资。宇虹防水公司长期拖欠我的工资、车补。宇虹防水公司的行为严重侵害了我的合法权益。原告（被告）宇虹防水公司辩称，于心勇起诉时间超过其领取仲裁裁决书后的法定起诉期间。1.关于社保问题，其应该就用人单位所在地的社保部门反映；2.就个人与公司之间实行的是钉钉考勤，其余时间均是其个人自由支配，于心勇自由支配时间远超过其年休假时间，不存在未休年休假情况；3.所有办事处均有配备车辆，不存在车补问题；4.关于奖金、加班费的证据系复印件，我公司不认可；5.于心勇自行提交离职申请，我公司不存在违法解除劳动关系情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于心勇于2014年1月1日入职宇虹防水公司，双方劳动关系于2019年2月27日解除。劳动合同约定工资发放周期为每月2日发放上上个自然月工资。于心勇于2019年11月12日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认于2014年1月1日至2019年2月27日期间与宇虹防水公司存在劳动关系；2.宇虹防水公司支付2018年11月1日至2019年2月27日期间工资40000元；3.宇虹防水公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间未缴纳社会保险费补偿金12108元；4.宇虹防水公司支付2014年1月1日至2019年2月27日期间未休年休假工资70344.8l元；5.宇虹防水公司支付2018年1月1日至2019年2月27日期间车补35000元；6.宇虹防水公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间奖金、加班费及补助，共计360000元；7.宇虹防水公司支付违法解除劳动合同的赔偿金110000元。2020年1月31日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第309号裁决书，裁决:1.于心勇自2014年1月1日起至2019年2月27日止与宇虹防水公司存在事实劳动关系；2.宇虹防水公司支付于心勇2018年11月1日至2019年2月27日间工资37072.72元；3.宇虹防水公司支付于心勇2017年11月13日至2018年12月31日期间未休年休假工资4310.78元；4.驳回于心勇的其他仲裁请求。宇虹防水公司主张双方签订的《劳动合同》第三条第一款约定于心勇的实发工资为4000元，认可还需支付于心勇2018年12月至2019年2月份三个月工资为12000元；亦主张其公司驻外业务人员采用钉钉考勤的方式记录考勤，考勤行为具有任意性，因此其考勤记录不能作为于心勇是否休年假的依据，其公司为了方便监督驻外业务人员的活动范围从而采用了钉钉考勤的方式，主要目的并不是为了统计考勤天数，于心勇工作时间可以自由安排，其公司认为于心勇已经休息过年休假。宇虹防水公司就其上述主张向本院出具劳动合同。于心勇对劳动合同的真实性、证明目的、合法性、关联性均不认可，认为劳动合同中实发工资处存在修改，公司在实发工资数额上加小数点的方式将40000元更改为4000.00元，亦认为该劳动合同中的公章存在更改，且签订合同时系空白合同，未填写合同内容。于心勇不认可宇虹防水公司上述主张，认为其月薪40000元，其中每月支付10000元，次年年终以奖金、加班费及补助的名义一次性支付上一年度每月剩余的30000元工资，宇虹防水公司还与其额外约定车补，标准为每月2500元，支付时间不固定，亦通过银行转账形式支付，但自2018年1月1日起宇虹防水公司未支付其车补；其工作至2019年2月27日，当日自行提出解除劳动关系；在职期间宇虹防水公司未安排其休带薪年休假，亦未支付其未休年休假工资；其从1999年开始工作，从2008年开始缴纳社会保险，其累计工作年限已满30年。于心勇就其上述主张向本院出具考勤表、钉钉截图、工作登记表、测评审批表、离职审批表、奖金、加班费及补助、农业银行电子回单、录音光盘及文字整理材料、银行交易明细、完税证明、社保缴费明细、仲裁庭审笔录等证据予以佐证。上述离职审批表显示：离职解聘时间为2019年2月27日，离职、解聘原因为因客户合同纠纷自愿离职，员工签字处载有于心勇签字，日期为2019年2月27日。宇虹防水公司不认可于心勇的上述主张，就考勤表、钉钉截图、农业银行电子回单（与郑翠玉）的真实性及证明目的均不认可，就工作登记表、农业银行电子回单（与张立亭）、录音光盘及文字整理材料、银行交易明细、完税证明、社保缴费明细的真实性均认可、证明目的均不认可，就测评审批表、离职审批表、仲裁庭审笔录的真实性均认可，主张其公司实行钉钉考勤是为了定位并不是为了考勤管理，且考勤上的郑爱玉系案外公司潍坊宇虹材料供应有限公司的法定代表人，其公司考勤管理部门系公司行政部门；于心勇月工资标准是4000元，实发金额中超出4000元的是绩效工资，工资构成部分没有书面约定，工资标准只有劳动合同约定；认可张立亭是其公司员工，担任车队长职务，否认于心勇存在车补，没有书面约定车补事由，公司统一配备车辆。于心勇对于车补未有书面约定的主张不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决于心勇自2014年1月1日起至2019年2月27日止与宇虹防水公司存在事实劳动关系，于心勇与宇虹防水公司均未就此提起诉讼，应视为双方均认可该裁决结果，本院对此予以确认。关于工资支付，宇虹防水公司作为用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。由于宇虹防水公司未向本院出具于心勇的离职前两年的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果，故结合银行交易明细显示内容，于心勇2017年11月至2018年10月期间月平均工资为9375.95元。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，关于宇虹防水公司主张无需支付2018年11月至2019年2月份工资37072.72元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于违法解除赔偿金，因双方对离职审批表均不持异议，对该证据的真实性本院予以采信，离职审批表显示的离职原因系于心勇因客户合同纠纷自愿离职，故其请求宇虹防水公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于车补、奖金、加班费及补助，由于双方均认可车补未有书面约定，故对2018年之后是否存在车补，本院难以核实；双方签订的劳动合同中并未约定奖金事宜，于心勇提交的证据材料中亦未显示双方就奖金的发放条件、发放数额、发放时间及方式曾作出过书面约定，且奖金属于用人单位管理和经营的一种方式，有权依据本单位的生产经营特点和经济效益自主确定，于心勇就其符合奖金发放的条件亦应承担举证责任，其未尽举证责任应承担举证不能的不利后果；于心勇向本院提交的考勤表中未显示其出勤情况，其提交的钉钉截图亦未显示其加班情况；又因本院无法对于心勇出具的录音中出现的人员身份进行核实，且宇虹防水公司对上述证据亦不予认可，故对录音光盘及文字资料，本院难以采信。而于心勇出具的中国农业银行网上银行电子回单中未显示宇虹防水公司名称，亦未显示交易用途，故本院无法认定中国农业银行网上银行电子回单中显示的费用系宇虹防水公司委托个人向其支付的车补、奖金、加班费及补助。当事人对自己的主张，有责任提供证据，由于于心勇未就其享受车补、奖金、加班费及补助的主张向本院出具有效证据，而宇虹防水公司对其主张亦不予认可，故对于心勇的上述证据，本院难以采信。于心勇请求宇虹防水公司支付其2018年1月1日至2019年2月27日期间车补及2018年1月1日至2018年12月31日期间奖金、加班费及补助的仲裁请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年休假，宇虹防水公司对于心勇两年内的考勤记录负有举证责任，由于宇虹防水公司未向本院出具上述证据，应承担举证不能的不利后果，故对其公司主张于心勇已休带薪年休假的事实，本院难以采信。又因于心勇出具的应聘员工登记表所载内容均系其自行填写，不足以证明其实际工作年限，其亦未就其工作年限满30年的主张向本院提交充分的证据予以佐证，故对于心勇的上述主张，本院难以采信。结合双方提交的证据，本院仅以于心勇在宇虹防水公司工作年限核算其应享受的年休假天数。故依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作己满1年不满10年的，年休假5天；……”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。……”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位己过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数—当年度己安排年休假天数。……”的规定，宇虹防水公司应支付于心勇2017年11月12日至2019年2月27日期间未休年休假5天工资4310.78元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、于心勇自二〇一四年一月一日起至二〇一九年二月二十七日止与潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司存在劳动关系；二、潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付于心勇二〇一八年十一月一日至二〇一九年二月二十七日间工资37072.72元；三、潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付于心勇二〇一七年十一月十三日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资4310.78元；四、驳回潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的全部诉讼请求；五、驳回于心勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司负担10元（已交纳）；由被告（原告）于心勇负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二一年四月二日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡