福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初382号原告：泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路2号宝信城市广场11幢1601，统一社会信用代码91350902MA2XPQK73D。负责人：吴隆江。委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思颖，福建迅晟律师事务所律师。被告：宁德市科宏电子商务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路13号（东湖豪门）1幢1402，统一社会信用代码91350901MA346CE6XX。法定代表人：林伟凡。委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。原告泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司与被告宁德市科宏电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告的委托诉讼代理人王雨、张思颖，被告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告宁德市科宏电子商务有限公司返还不当得利26693.1元及逾期返还利息2391.7元（从付款之日至2021年1月18日，按年利率15.4%计算），两项合计29084.8元；庭审中，其变更诉讼请求为：依法判令被告向原告返还不当得利26693.1元及相应逾期利息599.48元，合计27292.58元。事实与理由：原告与福建丰瑞不锈钢有限公司之间存在劳务派遣关系，该公司员工陆廷柳因在工作中不慎被掉落的槽钢砸伤左脚。工伤发生后，原告向宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心申请工伤赔偿，并于2020年6月18日收到一次性伤残补助金26693.1元。原告拟将该款项转入福建丰瑞不锈钢有限公司账户，但因原告公司员工操作错误，误转入宁德市科宏电子商务有限公司账户。原告要求其退还，其拒绝退还。因被告不予退还，原告无法将该笔一次性伤残补助金支付给陆廷柳，被告所获利益已构成不当得利。庭审中，其陈述逾期利息同意按年利率3.85%标准计算，从付款之日至2021年1月18日的利息为599.48元，但被告没有证据证明诉争不当得利款项由被告支付给陈振涛。宁德市科宏电子商务有限公司辩称，1.原告向被告支付的款项有协议基础，双方约定由宁德市永宏电子商务有限公司向陈振涛支付的款项有一部分由原告支付；2.该款即使应还，也不应计算利息；即使应支付利息，也应按年利率3.85%计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司与福建丰瑞不锈钢有限公司之间存在委托人事代理关系。该公司员工陆廷柳于2019年5月5日发生工伤。经向宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心申请，于2020年5月核定，陆廷柳本次工伤待遇给予一次性伤残补助金26693.1元。2020年6月18日，宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心将该款26693.1元汇至泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司的银行账户。次日,泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司向宁德市科宏电子商务有限公司银行账户汇入款项26693.1元，用途注明陈振涛一次性伤残补助金。另查明，宁德市科宏电子商务有限公司和宁德市永宏电子商务有限公司的法定代表人均为林伟凡。泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司与宁德市科宏电子商务有限公司及宁德市永宏电子商务有限公司之间存在委托人事代理关系。该公司员工陈振涛被派遣到宁德市永宏电子商务有限公司工作期间，于2019年5月16日发生工伤。经向宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心申请，于2019年11月核定，陈振涛本次工伤待遇医疗费用为5250.69元。2019年11月17日，宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心将款5250.69元汇至泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司的银行账户；2019年11月21日，泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司将款5250.69元汇至宁德市科宏电子商务有限公司的银行账户，用途注明陈振涛医疗费。因本次工伤，宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心又于2020年6月核定，陈振涛本次工伤待遇给予一次性伤残补助金26693.1元、一次性医疗补助金33684.15元，合计60377.25元。2020年6月15日，宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心将该款60377.25元汇至陈振涛的银行账户。2020年7月10日，陈振涛诉被申请人泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司、第三人宁德市永宏电子商务有限公司工伤保险待遇争议一案，经宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会调解，当事人自愿达成宁区劳人仲调（2020）60号仲裁调解协议，体现陈振涛医疗费用中的5000元已由宁德市永宏电子商务有限公司承担，且宁德市永宏电子商务有限公司还愿意支付陈振涛各项费用及补偿金合计35500元。该款35500元分两笔支付，已于2020年6月1日支付12500元，余款23000元于2020年7月16日前支付。2020年7月15日，宁德市永宏电子商务有限公司将款23000元汇至泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司的银行账户；次日，泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司将该款汇至陈振涛的银行账户，用途注明赔偿金。本案争议的焦点在于：宁德市科宏电子商务有限公司于2020年6月19日收到案涉款项26693.1元是否有合法根据？对此，本院予以分析、查明并作如下认定：对收到的案涉款项，宁德市科宏电子商务有限公司辩称泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司向其支付该款项有协议，双方约定仲裁调解协议中宁德市永宏电子商务有限公司支付给陈振涛的款项，由原告支付部分，故其公司将收到案涉款项26693.1元用于支付陈振涛。对此，泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司不予认可。经查，泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司转账案涉款项26693.1元用途虽注明为陈振涛一次性伤残补助金，但事实上宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心核定的陈振涛一次性伤残补助金26693.1元和该中心核定的陈振涛一次性医疗补助金33684.15元（合计60377.25元），已经在2020年6月15日由宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心直接汇至陈振涛的银行账户，故案涉款项并非是陈振涛的一次性伤残补助金。其次，案涉陈振涛诉被申请人泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司、第三人宁德市永宏电子商务有限公司工伤保险待遇争议一案的仲裁调解协议体现陈振涛各项费用及补偿金合计35500元由宁德市永宏电子商务有限公司支付，而非由泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宁德市科宏电子商务有限公司主张双方有协议约定仲裁调解协议中宁德市永宏电子商务有限公司支付给陈振涛的款项由原告支付部分，应有责任提供证据，但其不能提供相应证据证明，应承担不利的法律后果。故宁德市科宏电子商务有限公司的上述辩称，依据不足，不能成立。综上，本院可以确认宁德市科宏电子商务有限公司收到案涉款项26693.1元没有合法根据。综上所述，本院认为，没有法律根据，取得不当利益，给他人造成损失，依法应当予以返还。本案中，泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司于2020年6月19日向宁德市科宏电子商务有限公司转账26693.1元，宁德市科宏电子商务有限公司收到案涉款项没有合法根据，其取得该款项的行为构成不当得利，应当返还所取得的不当利益，故泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司要求宁德市科宏电子商务有限公司向其返还款项26693.1元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁德市科宏电子商务有限公司应于本判决生效之日返还原告泉州翰德劳务派遣有限公司宁德分公司不当得利款26693.1元，并支付逾期还款利息599.48元。案件受理费264元，由宁德市科宏电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  戴志雄二〇二一年四月二十七日书记员  蒋雅英附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。