南京海事法院民 事 判 决 书（2021）苏72民初127号原告：常州外轮代理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路****，统一社会信用代码：91320402713259979Q。法定代表人：赵粤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀峰，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：常州涵雅国际货运代理有限公司，，住所地常州市新**嘉新花苑******统一社会信用代码91320411MA1NY8XK0Y。法定代表人：汪斌，该公司执行董事。原告常州外轮代理有限公司（以下简称常州轮代公司）与被告常州涵雅国际货运代理有限公司（以下简称涵雅货代公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告常州轮代公司的委托诉讼代理人刘卫军到庭参加诉讼，被告涵雅货代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州轮代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费61,254.63元及利息（以61,254.63元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告向原告支付实现债权的律师代理费4,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告涵雅货代公司与原告常州轮代公司签订《国际货运代理合同》一份。合同约定涵雅货代公司委托常州轮代公司为其海运出口货物的货运代理人，办理国际货物运输代理事宜。常州轮代公司在船开一周内将费用清单发给涵雅货代公司确认，如无异议，常州轮代公司向涵雅货代公司开具发票结算，涵雅货代公司在船开后30天内付清所有费用。2020年4月6日，原告代理被告委托的第一票货物出运，产生货运代理费人民币5,531元，代理海运费美元3,750元（按照2020年4月28日汇率计算折合人民币26,569.13元）。2020年4月20日，原告代理被告委托的第二票货物出运，产生货运代理费人民币7,038元，代理海运费美元5,000元（按照2020年5月21日的汇率计算折合人民币35,285.5元）。原告依约向被告开具相应的货运代理费发票。原告向被告发出企业询证函，被告确认截至2020年7月31日欠原告人民币12,579元、美元8,750元。被告承诺于2020年9月5日支付人民币12,579元及美元部分总金额不低于人民币20,000元，于2020年10月5日支付人民币20,000元，于2020年11月5日支付剩余款项。被告仅于2020年9月8日支付人民币13,179元，仍拖欠人民币61,254.63元未予给付。原告提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付律师费4,000元的诉讼请求，本院予以准许。原告常州轮代公司向本院提交下列证据：1.原、被告签订的《国际货运代理合同》一份；2.编号为COAU7223219610的提单及相关的电放申请保函、电放提单、货物托运单、商业发票、装箱单、订舱单、货物报关单复印件各一份；3.编号为COAU7223404820的提单、电放申请保函、电放提单、货物托运单、商业发票、装箱单、订舱单、货物报关单复印件各一份；4．增值税普通发票五份及邮寄发票的快递签收记录一份；5．企业询证函、对账汇总清单（附汇款承诺）各一份；6、委托代理合同及对应的增值税专用发票复印件各一份。以上证据拟证明原、被告双方存在货运代理关系，被告违约拖欠原告费用并造成原告支出律师代理费用损失的事实。被告涵雅货代公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为,被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭,亦未发表答辩、举证和质证意见,视为其放弃相关诉讼权利。经审核,原告提交的上述证据能够相互印证并形成证据链,可以证明原告所主张的事实。本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：2019年11月，原、被告于江苏常州签订《国际货运代理合同》一份。上述合同约定，甲方涵雅货代公司委托乙方常州轮代公司办理国际货物运输代理事宜。合同就“订舱及相关服务”、“拖箱、装箱、报关”、“费用”等事项予以约定：甲方委托乙方出口订舱，应提供内容完整、正确的单证，每一份出口货物海运订舱委托书上都应列明甲方的联系人姓名、电话号码，并在委托书上加盖指定的订舱单或公章；乙方应根据甲方出口委托书及时配船，并将信息反馈给甲方；甲方同意承担其委托乙方代为订舱、报关、报检、装箱、转运等相关运输事宜所发生的所有费用；乙方在船开一周内将费用清单发给甲方确认，如果甲方有异议需在乙方发出费用清单后三个工作日内提出，否则乙方按费用清单开具发票向甲方结算，甲方在船开后30天之内付清所有费用。合同另约定，合同有效期自2019年11月15日始至2021年11月14日止；合同在履行过程中发生的一切争议，双方协商不成的，提交合同签约所在地海事法院审理。合同签订后，原、被告双方依约开展业务往来。2020年3月30日，被告向原告发出货物托运单，委托原告办理3个40HQ集装箱的柴油机自中国常州至缅甸仰光的订舱等事宜。当日，原告完成订舱，向被告发送订舱确认书。根据对应订舱号的提单（提单号COAU7223219610）信息反馈，相应货物于2020年4月8日自始发港常州港离港，2020年5月19日到达目的港仰光港,2020年5月29日被提取。2020年4月9日，被告向原告发出货物托运单，委托原告办理4个40HQ集装箱的柴油机自中国常州至缅甸仰光的订舱等事宜。次日，原告完成订舱，向被告发送订舱确认书。根据对应订舱号的提单(COAU7223404820)信息反馈，相应货物于2020年4月20日自始发港常州港离港，2020年5月28日到达目的港仰光港，2020年6月2日被提取。原、被告确认费用清单后，原告就提单号为COAU7223219610的提单项下代理事务于2020年4月28日开具金额为人民币5,241元的发票（应税服务名称为货运代理费）一张，金额为人民币26,569.13元的发票（应税服务名称为代理海运费，备注美金3750元，汇率7.0851）一张；于2020年5月13日开具金额为人民币900元的发票（应税服务名称为货运代理费）一张。原告另就提单号为COAU7223404820提单项下代理事务于2020年5月21日开具发票两张，金额分别为人民币7038元（应税服务名称为货运代理费），人民币35,285元（应税服务名称为代理海运费，备注美金5,000元，汇率7.0851）。2020年5月被告签收上述发票，此后原、被告双方未发生其他业务往来。因被告未按约及时付款，原、被告对剩余款项核对结算。被告在企业询证函上加盖公章，确认截至2020年7月31日被告尚欠付原告人民币12,579元，美金8750元。被告另在载明“开航日期”、“船名航次”、“提单号”、“金额”、“委托人”、“发票号”事项的“应收未收货运账款对账汇总清单”书写还款计划并加盖公章，承诺于2020年9月支付12,579元人民币及美金部分不低于20,000元人民币；于2020年10月5日支付人民币20,000元，于2020年11月5日支付剩下余款。被告于2020年9月8日支付13,179元后，未按承诺支付剩余款项。原告追索未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订国际货运代理合同，约定由原告为被告办理国际货物运输代理事宜，被告支付代理费用。该合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定各自履行义务，行使权利。原告已按约完成被告委托的订舱、报关等货运代理事务，并向被告交付了相应发票。被告应当按照合同约定按期及时给付原告代理费用。但被告延期付款，且在双方对账结算后，仍未能按照承诺的期限给付剩余款项。原告要求被告承担给付剩余款项并赔偿自起诉之日起计算的逾期付款利息损失的违约责任的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告常州涵雅国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内向原告常州外轮代理有限公司支付货运代理费61,254.63元并赔偿相应逾期付款利息损失（以61,254.63元为基数，自2021年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行支付之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,432元、依法减半收取716元，保全费820元，合计人民币1,536元，由被告常州涵雅国际货运代理有限公司负担。原告已预交1,536元，由本院依法退还；被告应当于本判决生效之日起十日内向本院交纳人民币1,536元，账号：62326361001********，开户银行：中国银行股份有限公司南京古南都支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 童德清二〇二一年四月十五日法官助理 赵 伟书 记 员 李 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。