wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1769号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：张云飞，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被告：钟云峰，男，汉族，1978年10月2日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告钟云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人张云飞到庭参加诉讼，被告钟云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告钟云峰签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告钟云峰归还原告借款本金65000元及利息（暂计算至2021年1月28日的利息2379.59元，后续利息按合同约定计算至款清之日止）；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更本金为64999.89元。事实和理由：2019年8月21日，被告钟云峰向原告申请贷款，并于2019年8月25日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告授信65000元，授信期限自2019年8月25日至2022年8月24日止，用款方式为自助可循环，借款利率5.655%。2019年8月25日，被告自助支取了65000元，到期日为2020年8月24日。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止2021年1月28日，被告仍欠原告借款本金65000元及利息2379.59元。钟云峰未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了“惠农便捷贷”业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、贷款合约基本信息、贷款交易明细等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2019年8月25日，被告钟云峰与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行瑞金支行为被告钟云峰授信65000元，自2019年8月25日至2022年8月24日止，被告可在借款额度内循环借款，单笔借款期限最长不超过一年；执行利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，按季结息到期还本，对应收未收利息计收复利，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。二、放款情况：2019年8月26日，钟云峰自助支取了65000元，该笔借款到期日为2020年8月25日。三、违约情况：借款到期后，钟云峰未按约归还借款本息。截止2021年4月12日，钟云峰尚欠借款本金64999.89元、利息3770.12元。本院认为，原告农行瑞金支行与被告钟云峰签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告钟云峰取得借款后未按约还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，原告农行瑞金支行有权要求解除合同，并要求被告钟云峰偿还借款本息。被告钟云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟云峰于2019年8月25日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告钟云峰应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金64999.89元及利息（截止2021年4月12日的利息为3770.12元，自2021年4月13日起至款清之日止的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%基础再上浮50%计算），此款限被告钟云峰于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告钟云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二一年四月十九日书记员  罗荣莲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6849号原告：贾吉祥，男，1949年3月30日出生，汉族，住济南市。原告：李泽大，男，1962年8月2日出生，汉族，住济南市。被告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：武家利，男，该公司员工。被告：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张德合，董事长。原告贾吉祥、李泽大与被告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、被告济南方德自动化设备股份有限公司（以下简称方德公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，于2020年12月30日中止审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾吉祥、李泽大，被告仲利公司委托诉讼代理人武家利，被告方德公司法定代表人张德合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾吉祥、李泽大共同向本院提出诉讼请求：确认主合同编号为AA19060081WAX-001号的《融资租赁合同》及其从合同《保证书》无效。事实和理由：2019年6月3日，两被告签订AA19060081WAX-001号《融资租赁合同》，约定被告一购买租赁物并出租予被告二使用，租赁物成本为8377000元，被告二分48期向被告一支付租金9740160元。同日，原告与被告一签订《保证书》，为上述《融资租赁合同》项下被告二对被告一所负债务提供担保责任。后经原告落实，作为主合同的《融资租赁合同》确定的租赁物并未全部交付，也没有安装使用在约定地点，实际交付的租赁物售价只有200余万元，远低于《融资租赁合同》约定的成本价和租金。因此该《融资租赁合同》实际是被告二向被告一的借款合同，二原告因此承担了不应承担的保证风险。根据《民法总则》第143条第2项之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件。《民法总则》第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。二被告以融资租赁的意思表示，实施借贷行为，导致原告违背真实意思，背负了不应承担的担保责任。因此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告仲利公司辩称，两被告签署的合同，上述交易方式符合合同法及最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，根本不是原告所称的借贷行为。被告方德公司辩称，当时签订合同时，流程是比较齐全的，合同是有效的。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，仲利公司与方德公司签订《融资租赁合同》，约定：一、出租人根据承租人指定，购买本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物并出租予承租人使用，本合同项下租赁物包括但不限于设备、车辆等；二、交付与验收，租赁物之交付与验收依下列方式为……，使用地点：山东省济南市天桥区桑梓店镇308国道北侧，标的物：1、立式加工中心2、激光下料机3、自动化机器人上下料系统。合同签订同日，仲利公司与方德公司签订买卖合同，将所有的价款人民币8377000元。乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务。保证人张德合、李泽大、贾吉祥、周源作为租赁合同的保证人，在保证书上签名。案外人江西乔扬数控设备有限公司承诺确实于2019年6月3日在甲方工厂（地址江西省九江市修水县工业区何家店创业园）将标的物交付予乙方，乙方亦承诺确实于上述时间上述地址已对标的物完成交付验收，甲乙双方对以上绝无异议。仲利公司又提供合同附件1、立式加工中心，交机日期2020年6月4日，存放地址山东省济南市天桥区桑梓店镇308国道北侧；2、激光下料机，交机日期2020年6月28日，存放地址江西省九江市修水县何家店工业区；3、自动化机器人上下料系统，交机日期2020年7月6日，存放地址广东省东莞市横沥区桃子工业园。2020年3月17日，原告提供申请书一份，该申请书认可截止2020年3月4日尚欠仲利公司租金5802000元，李泽大、贾吉祥对保证书的签名不予认可，2020年6月28日，方德公司申请将租赁合同项下租赁物激光下料机原约定使用地点为山东省济南市天桥区桑梓店镇308国道北侧，现申请变更使用地点为江西省九江市修水县何家店工业区。2020年7月6日，方德公司申请将租赁合同项下租赁物自动化机器人上下料系统1套原约定使用地点为山东省济南市天桥区桑梓店镇308国道北侧，现申请变更使用地点为广东省东莞市横沥区桃子工业园。经本院现场勘查，在东莞市未发现上述设备。本院认为，方德公司与仲利公司签订融资租赁合同与买卖合同，其合同内容并不违反法律规定，双方都应当按照合同如实履行各自相关的权利义务。从本院调查情况看，方德公司与仲利公司实际只交付了立式加工中心八台套，使用地点为山东省济南市天桥区桑梓店镇308国道北侧，而合同约定的激光下料机与自动化机器人上下料系统，虽然案外人江西乔扬数控设备有限公司承诺交付，如果真实交付，提供实物即可，真实交付了又出具交付承诺，从逻辑上存在矛盾。方德公司申请将涉案的设备变更到江西九江市修水县何家店工业园和广东省东莞市横沥县桃子工业园，仅仅只有地址变更的申请，而没有发现实物，并且方德公司和仲利公司均没有提供该设备的运输资料，以证实确实发生过货物转移。综上可以看出方德公司与仲利公司虽然签订了融资租赁合同，但是没有全部履行，由此要求案外人承担保证责任，违背了保证人的真实意思表示，加重了保证人的保证风险。原告对于2020年3月17日申请书的签名不予认可，方德公司也没有提出相反证据，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十五条的规定，债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，加重债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十七条的规定，当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效。方德公司与仲利公司没有真实的交付激光下料机和自动化机器人上下料系统，因此双方签订的融资租赁合同只履行了部分，存在虚构问题，融资租赁合同无效，这是法律的规定，至于实际履行多少，那是另案法官需要解决的问题。保证人由此而签订的保证合同因融资租赁合同的瑕疵和履行问题，保证人不应该承担保证责任。保证人是对全部的租赁物提供保证，有租赁物的存在可以大大减低保证人的法律风险，现租赁物不足，应免除保证人责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。仲利公司辩称租赁合同真实有效，已经实际履行，虽然罗列了很多事实，但仅仅有书面材料，而不能确定有真实租赁物的存在，处理案件的依据应是法律事实而不是书面上存在的依据，因此其辩称不成立，不予采纳。方德公司辩称合同有效，已经实际履行，只是实际交付了八台套的加工中心，而其余部分没有提供充分证据证明租赁物的交付，其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十五条、第七百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2019年6月3日，原告贾吉祥、李泽大向仲利国际租赁有限公司出具的《保证书》无效。案件受理费减半收取50元，由被告济南方德自动化设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年四月二十八日书记员  李 松
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初760号原告：申某，男，1976年7月23日出生，汉族，农民。住甘肃省景泰县。被告：林某，男，1957年7月12日出生，汉族，农民。住福建省漳州市漳浦县。被告：吴某，男，1973年12月26日出生，汉族，农民。住福建省漳州市平和县。被告：张某，男，1972年2月4日出生，汉族，农民。住福建省漳州市平和县。被告：辛某，男，1967年8月30日出生，汉族，农民。住山东省济南市厉城区。被告：王某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。住山东省苍山县。原告申某与被告林某、吴某、张某、辛某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费35086元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告支付原告产生的交通费、住宿费、餐饮费、误工费共计2420元。事实和理由：2019年7月14日至2019年10月12日，原告申某与被告林某、吴某、张某、辛某、王某口头协议，经会宁县土门岘乡苏堡村陈塬社塑料大棚转租给被告等人。由原告申某帮助召集工人，截止2019年10月12日，被告共拖欠原告劳务费35086元。后原告和工人的多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还。为保障原告债权的实现，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在诉讼中对原告申某进行询问，原告称其与五被告之间不存在劳务合同关系，因其介绍李永合等人为五被告提供劳务，五被告不向李永合等人支付工资，李永合等人将其诉讼至法院，其替五被告支付了工资2万元，现起诉五被告偿还替他们支付的工资，故本案应为无因管理纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。五被告住所地与经常居住地均不在会宁县，故本院对本案无管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二十一条、第一百一十九条的规定,裁定如下：驳回原告申某的起诉。预收的案件受理费369元，退还原告申某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二一年四月三十日法官助理 韩菲菲书记员 周宝英
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1020号原告：林学仁，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。被告：谢邦伟，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林学仁诉被告谢邦伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林学仁到庭参加诉讼，被告谢邦伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林学仁向本院提出诉讼请求：1.判令谢邦伟偿还货款8000元（人民币，下同）及相应利息（利息以8000元为基数，按月利率2%自2019年11月12日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由谢邦伟承担。事实与理由：林学仁与谢邦伟系朋友关系。2017年9月谢邦伟将林学仁所寄放的泸州酒卖掉，所收得货款10500元并未及时交付林学仁。2017年12月1日谢邦伟返还1000元，2020年1月2日返还1500元，剩余款项未偿还，故诉至法院。谢邦伟未作答辩，也未向法庭提供证据。林学仁围绕诉讼请求依法提交了借据，谢邦伟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林学仁所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2019年11月12日谢邦伟向林学仁出具借据一张认欠泸州白酒货款10500元，约定2019年11月30日前偿还2500元，剩余款项至2020年4月30日前结清。谢邦伟于2019年12月11日偿还1000元、2020年1月2日偿还1500元。本院认为，林学仁与谢邦伟之间的债权债务关系有相应的条据为证，谢邦伟未提出异议，本院予以确认。林学仁主张利息按月利率2%计算，未提供依据，且该标准过高，本院酌情予以调整为自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率计收逾期付款利息，本院不予支持。谢邦伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢邦伟应于本判决生效之日起十日内偿还林学仁货款8000元及逾期付款利息（利息按按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月3日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回林学仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半计收30元，由谢邦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年四月二十五日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初75号原告：王云炳，男，1985年3月3日出生，汉族，住闽清县。被告：范金村，男，1975年5月14日出生，汉族，住闽清县。被告：范发浒，男，1969年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。原告王云炳与被告范金村、范发浒追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云炳到庭参加诉讼，被告范金村、范发浒经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云炳向本院提出诉讼请求：1.判令范金村偿还王云炳代为向闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）偿还的款项×××82.27元及自2018年12月27日起至还清代偿款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2.范发浒对上述一半债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由范金村、范发浒承担。事实和理由:2014年10月15日，范金村向闽清县农村信用合作联社申请办理授信额度30000元，使用期限为三年的普惠金融卡，双方签订《普惠金融卡领用合约》和《普惠金融卡补充合约》，范发浒和王云炳对范金村使用普惠金融卡形成的债务提供连带保证责任。截至2018年7月21日，范金村共欠闽清县农村信用合作联社利息3047.15元，违约金632.94元，借款本金29922.11元。2018年8月24日，闽清县农村信用合作联社向闽清县人民法院提起诉讼，2018年9月18日，法院作出（2018）闽0124民初1839号民事判决书判决王云炳承担连带保证责任。2018年11月28日，闽清县农村信用合作联社向法院申请执行，2018年12月27日，王云炳的银行账户被法院扣划47209.83元，最终，该案结案金额为×××82.27元（其中包含诉讼费320.5元、执行费349元）。现依法向债务人范金村及担保人范发浒追偿。范金村、范发浒未作答辩。王云炳围绕诉讼请求依法提交了判决书、结案证明、行政事业单位资金往来结算票据等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。范金村、范发浒未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及王云炳庭审陈述,认定事实如下：2014年10月15日，范金村与闽清信用社签订《普惠金融卡领用合约》和《普惠金融卡补充合约》,王云炳、范发浒作为保证人向闽清信用社出具《个人担保声明书》，自愿为范金村依上述合约使用普惠金融卡形成的债务提供连带责任保证。因范金村未按合同约定归还借款本金及利息，2018年8月24日，闽清信用社向本院提起诉讼，本院于2018年9月18日作出（2018）闽0124民初1839号民事判决书，判决：1.范金村偿还闽清信用社借款本金29922.11元、利息3047.15元、违约金632.94元及从2018年7月22日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息；2.范发浒、王云炳对判决确定的全部债务承担连带保证责任。该判决于2018年10月16日生效。2018年11月28日，闽清信用社向本院申请执行，本院扣划了王云炳的银行账户×××82.27元用于偿还范金村所欠闽清信用社的借款本息及相关费用（包含诉讼费320.50元、执行费349元）。本院认为，范金村向闽清信用社贷款30000元后，未能按照合同约定履行还款义务。现王云炳代范金村向闽清信用社偿还了借款本息及相关费用共计×××82.27元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的权益。”的规定，王云炳有权向范金村追偿，故王云炳要求范金村偿还垫付款项的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但应扣除保证范围以外的诉讼费320.50元及执行费349元为37912.77元。因范发浒与王云炳均为债务人范金村的连带共同保证人，双方内部未约定保证份额，依法推定为平均分担保证责任。故王云炳主张范发浒应在本案一半还款义务范围内承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。王云炳还主张计算逾期利息，但本案并无证据表明保证人与债务人之间有约定利息，故本案逾期利息应自起诉之日起计算并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准即年利率3.85%计算。范金村、范发浒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范金村于本判决生效后十日内偿还王云炳37912.77元及自2021年1月5日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息；二、范发浒对本判决第一项所确定的50%债务承担连带还款责任；三、驳回王云炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，减半收取452.50元，由王云炳负担78.50元，范金村、范发浒负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇二一年四月二日书记员  刘薇薇附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5403号上诉人（原审原告）：付新生，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩华，广东港宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市宜华家具有限公司，住所地：广州市南沙区广生路13号。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：郑于铌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宜华生活科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超。上诉人付新生因与被上诉人广州市宜华家具有限公司（以下简称宜华家具公司）、宜华生活科技股份有限公司（以下简称宜华生活公司）劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案主要争议焦点为付新生是否存在严重违反用人单位规章制度，宜华家具公司解除付新生的劳动合同是否违法；宜华家具公司是否需要支付付新生解除劳动合同的赔偿金；宜华生活公司在本案是否应承担责任。经查，宜华家具公司虽然提供有付新生在饭堂打卡记录，但该记录能否认定付新生的行为以及付新生是否构成严重违反用人单位规章制度的事实不清；原审法院遗漏审查付新生被解除劳动合同前12个月的工资情况。二审期间，付新生提供新证据，拟证实宜华生活公司从2020年9月开始代宜华家具公司向留守宜华家具公司厂房的若干名保安发放工资，宜华家具公司从2020年12月之后将厂房租赁给广州安广物业管理有限公司，所得收入由宜华生活公司的账户收款。上述新情况可能影响原审认定的基本事实，亦可能影响案件的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9764号民事判决；二、本案发回广东省广州市南沙区人民法院重审。上诉人付新生预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年四月二十日书记员  吴 桐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初3066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），统一社会信用代码：91520102356349780Q，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人：刘振宏。委托诉讼代理人：罗泽人、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：周剑，男，汉族，1974年2月19日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告周剑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛到庭参加诉讼，被告周剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31683.53元、零售利息6961.37元、分期手续费3048.66元、滞纳金7820.83元，违约金13516.62元。共计68031.01元（截止至2020年1月19日），并自2020年1月20日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周剑于2014年10月11日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告周剑向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告周剑发放了卡号为62×××22的信用卡。本院根据原告提交的被告周剑卡号为62×××22的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××22的信用卡被告自2015年6月2日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，2016年9月5日被告办理的分期因到期终结，截至2016年10月2日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金31683.53元，产生利息、分期手续费、滞纳金总计7868.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告周剑达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2016年9月5日终止分期,截至2016年10月2日（本期到期还款日），被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计7868.81元，2016年10月2日后的利息则应以尚欠透支款本金31683.53元为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金31683.53元；二、被告周剑于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2016年10月2日的利息、分期手续费、违约金总计7868.81元，以及2016年10月2日至本息还清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半），由被告周剑负担（该款原告已预交，被告周剑在履行上述义务一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 程攀二〇二一年四月八日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0603执245号申请执行人：戚绪兵，男，1977年4月12日出生，住新疆呼图壁县。被执行人：余军，男，1978年2月4日出生，住新疆呼图壁县。被执行人：白七斤，女，1984年10月12日出生，住新疆呼图壁县。关于申请执行人戚绪兵与被执行人余军、白七斤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）兵0603民初7号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人戚绪兵于2021年4月12日向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款53654元。在执行过程中，双方当事人于2021年4月19日达成和解协议：被执行人余军、白七斤于2021年11月30日前履行案款33654元；于2022年11月30日前履行剩余案款20000元。因案件履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）兵0603执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 闫长军审判员 铁成刚二〇二一年四月十九日书记员 杨秀花
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1486号原告：李某，女，1989年10月17日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李恭明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，男，1992年2月16日生，汉族，住江西省瑞金市。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李恭明到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某向原告支付财产分割补偿款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2018年7月6日办理了离婚登记手续。离婚时，双方对子女抚养及婚姻期间的共同财产进行了处理。其中，离婚协议第四条约定：车牌号为赣Ｂ×××××的小汽车归被告所有，被告补偿原告50000元整，款项自2018年11月1日起，每月支付1500元，直至50000元付清为止。但是在双方离婚后，被告未向原告支付上述补偿款，原告为此起诉。被告张某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某于2018年7月6日登记离婚，双方于同日签订《离婚协议》，协议第四条约定，“共同财产即东风风行牌小轿车一辆，车牌号为Ｂ581Ｎ2，现登记男方名下，归男方所有，该车辆的权利义务均由男方承受，该车辆现存在的银行按揭贷款也由男方承担，与女方无关。女方放弃对该车辆的分割请求，但男方应给予女方50000元（伍万元）补偿，考虑到男方目前经济状况，男方应从2018年11月1日起在每月30日之前向女方支付1500元（壹仟伍佰元），直至伍万元付清给女方为止”；第八条约定，“本协议经男、女双方签字并办理完离婚登记之日起生效，本协议壹式叁份，男、女方各执壹份，离婚登记机关存档壹份，内容相同，具有同等法律效力”。此后，被告张某未向原告李某支付协议补偿款，原告李某为此提起本案诉讼。上述事实，有原告李某的陈述、离婚证、离婚协议等证据相互印证证明，且被告张某未提交证据予以反驳，故本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因原、被告离婚时间及离婚协议签订时间在民法典施行之前，有部分债务的履行期限在民法典施行之前，故对离婚协议效力的认定及民法典施行之前已到期部分的协议履行的处理，应当适用当时的法律、司法解释规定，对民法典施行之后的协议履行的处理，应当适用民法典的规定。关于离婚协议的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告李某和被告张某于2018年7月6日登记离婚时，签订的离婚协议是双方自愿、真实的意思表示，对男女双方具有法律约束力。离婚协议第八条约定，协议自双方签字并办理完离婚登记之日起生效，故本案离婚协议自2018年7月6日起生效。关于离婚协议的履行问题。1.民法典施行之前已到期部分的协议履行。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告张某未按约定履行民法典施行之前已到期的债务，应当继续履行。2.民法典施行之后的协议履行。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告张某未按约定履行民法典施行之后已到期的债务，应当继续履行。《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”被告张某自离婚协议生效后，未向原告李某支付过补偿款，且协议约定的50000元补偿款中大部分已经到期，故本院认定被告张某以其行为表明不履行合同义务，原告李某可以要求被告张某承担提前履行未到期债务的违约责任。综上，原告李某要求被告张某支付50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张某应在本判决生效后三十日内向原告李某支付补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二一年四月二十六日书记员  肖 强
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初799号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地安达市三公里处。法定代表人：徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：张昌勇，男，1984年12月10日出生，汉族，住大庆市让湖路区。被告：盖国发，男，1966年4月5日出生，汉族，住安达市。被告：刘宝锋，男，1975年2月5日出生，汉族，住安达市。被告：程春，男，1958年12月16日出生，汉族，住安达市。被告：高大猷，男，1985年4月18日出生，汉族，住安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告盖国发、刘宝锋、程春、高大猷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 魏 晓 光二〇二一年四月八日书记员 张依子暄
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初448号原告：黄彦光，男，1967年3月7日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市海门区香港路588号赛公湖科创中心2号楼。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：李存霞，女，住江苏省南通市海门区香港路588号赛公湖科创中心2号楼，系该公司法务。被告：沈红健，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。原告黄彦光与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、沈红健劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振举、被告江苏南通三建集团股份有限公司的委托诉讼代理人李存霞、被告沈红健的委托诉讼代理人朱海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄彦光向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告向原告支付工资款共计141500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：莘县尚都小区项目由山东天乐置业有限公司开发，由被告江苏南通三建集团股份有限公司承建。2014年被告公司天乐尚都项目部在承建该项目期间，聘请原告担任技术工长一职，工资为月薪10000元。截至2017年9月原告离职时，被告公司尚欠原告工资款151500元。原告在2018年2月10日从四川乘车到江苏省海门市讨要工资，被告公司天乐尚都项目部负责人之一沈红健经理向原告开出拖欠工资证明一份。后被告公司于2019年2月16日向原告支付工资款10000元。此后，虽经原告多次讨要工资，二被告虽认可原告欠薪金额，但以工程款未到位为由，拒不支付。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务。为维护原告方合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院査明事实，判如所请。南通三建公司辩称，原告与我公司不存在劳务关系，我公司从未聘请原告在我公司项目部工作，原告主张我公司支付工资款的诉求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告诉求。沈红健辩称，我与原告不存在雇佣关系，我不应该支付原告工资款，我和原告都是被告公司的涉案工程施工人，支付工资的义务人应当是被告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、被告沈红健出具的证明一份，拟证明原告曾在被告公司天乐尚都工地工作，二被告均有偿付原告工资款的法定义务。2、中国农业银行银行卡交易明细一份。拟证明二被告向原告支付过工资款。被告沈红健提交了以下证据：1、证明两份，拟证明原告是项目部的负责人。2、工资表复印件一份，拟证明原告和沈红健不存在雇佣关系。被告南通三建公司未提交证据。被告南通三建公司对原告和被告沈红健提交的证据均不予认可。被告南通三建公司称沈红健是其公司在天乐尚都项目的分包人，否认其公司是原告和被告沈红健的用工主体，否认其公司向原告发放工资。被告沈红健对原告提交的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告沈红健称其和原告均系被告南通三建公司天乐尚都项目部的现场负责人，其与原告不存在雇佣关系，应由被告南通三建公司支付原告工资。原告对沈红健提交的证明真实性认可，对两份证明和工资表的证明目的均不予认可。原告称其与被告南通三建公司存在劳务关系，但被告沈红健向其支付过工资并为其出具了证明，故原告认为二被告系合作关系，应共同支付原告工资。经审理查明，被告沈红健为原告出具的证明载明：“黄彦光在南通三建天乐尚都工地2016年和2017年剩下余款工资计人民币壹拾伍壹仟伍佰元整工程地点山东省莘县工地证明人：沈红健2018.2.14号”，该证明未加盖被告南通三建公司的公章。原告的中国农业银行银行卡交易明细中载明沈红健于2016年1月28日向其转款10000元、沈群雄于2016年11年12日向其转款4000元、沈群雄于2017年3月2日向其转款10262.85元、周丽莉于2019年2月16日向其转款10000元。被告南通三建公司辩称上述人员的转款行为与其公司无关，周丽莉并非其公司员工，沈群雄虽曾系其公司员工，但其公司从未委托他人向原告支付工资，其公司并非原告的用工主体。被告沈红健提交的2017年1月5日证明中载明：“天乐尚都项目部小周班结账清单”原告作为经手人签名，沈红健在工程款数额处签名。该证明未加盖被告南通三建公司的公章。2017年6月1日的证明中载明：“天乐尚都项目部抹灰工班结账清单”原告作为经手人签名。该证明未加盖被告南通三建公司的公章。被告沈红健提交的建筑施工现场劳动用工工资表中载明：“总承包企业：江苏南通三建集团有限公司用工企业名称：南通三建建筑劳务有限公司”，该工资表出勤天数一栏填写“抹灰”、“抹灰”、“木方款”等，未加盖被告南通三建公司的公章。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向二被告主张劳务费，原告负有举证证明其与二被告存在劳务关系及二被告欠其劳务费的责任，但原告和被告沈红健提交的证据均未加盖被告南通三建公司的公章，被告南通三建公司亦不认可其与原告、沈红健存在劳务关系，故根据原告和被告沈红健提交的证据无法证明原告与被告南通三建公司存在劳务关系，原告要求被告南通三建公司支付劳务费的主张，本院不予支持。被告沈红健曾向原告转款，其虽辩称“是代表公司支付2015年工资的余款”“是沈群雄让被告沈红健把工资支付给原告，因为沈群雄离开了”，但被告沈红健并未提供证据证明其系受被告南通三建公司和沈群雄委托支付原告劳务费。结合原告和被告沈红健提交的证据，本院依法认定原告和被告沈红健之间存在劳务关系，原告要求被告沈红健支付劳务费的主张，本院依法予以支持。关于利息，原被告未约定付款期限和利息，原告可随时向被告沈红健主张权利，原告起诉后被告沈红健至今仍未给付原告劳务费，构成了违约，应依法承担违约责任，故利息应自原告立案之日即2021年1月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈红健给付原告黄彦光劳务费141500元及利息（利息以141500元为基数，自2021年1月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），待判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告黄彦光对被告江苏南通三建集团股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告沈红健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇二一年四月九日书记员  孟祥龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4457号原告：李梦舟，女，1990年1月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周洪萍，住上海市松江区。被告：上海恋新房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐海军，职务不详。原告李梦舟与被告上海恋新房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  陆望舒书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3894号之一原告：郭嘉驱，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：范瑞金，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市溢丰不锈钢表面处理有限公司，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道三洲仙村德胜岗开发区，统一社会信用代码9144060855733418XK。法定代表人：陈桂洪。被告：余建明，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告郭嘉驱与被告佛山市溢丰不锈钢表面处理有限公司、余建明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告郭嘉驱于2021年3月8日向本院申请变更被告佛山市溢丰不锈钢表面处理有限公司为被告黎少华、蒋伟强、岑清仁。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告郭嘉驱未在本院规定的期限内补正被告蒋伟强、岑清仁的身份信息且又不申请延期且又不向本院申请调查取证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭嘉驱的起诉。案件受理费9767元，由原告郭嘉驱在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军人民陪审员  江剑斌人民陪审员  肖拔球二〇二一年四月六日法官 助理  梁 涛书 记 员  赵颖妍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14919号原告：程合荣，女，1966年2月8日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：杜令强，男，1971年1月15日生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住胶州市。被告：栾福亮，男，1975年2月16日生，汉族，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。法定代表人：王翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。案由：提供劳务者受害责任纠纷。原告程合荣与被告杜令强、栾福亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜令强、栾福亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告杜令强、栾福亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程合荣撤诉。案件受理费624元，因原告申请变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告程合荣负担。审 判 员  郭 倩二〇二一年四月二十七日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执608号被执行人谢志群，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省仙游县。本院在执行被执行人谢志群犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初418号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢志群立即缴纳罚金十五万元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人谢志群采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初418号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年四月十四日书记员  林文辉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1096号之一申请人:龙口市龙港永强石材厂。被执行人：郝文东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国农业银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 娜二〇二一年四月八日书记员 刘姗姗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢104号之一申请人：王大禹，男，1955年12月22日，汉族，现在杜尔伯特蒙古族自治县庆达商住楼1-302.被执行人：丁玉国，男，汉族，1961年12月03日生，居民身份证号码230226196112030613，住杜蒙县克尔台乡太平庄村。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁玉国在黑龙江省农村信用联合社540140121000266410账户内存款人民币49229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年四月十六日书记员王郑鑫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8045号之一申请执行人：广东顺德漆强化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心3座2105号单元。法定代表人：刘玉霞。被执行人：江西万诚创鑫木业有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭西区。法定代表人：胡万鹏。被执行人：胡万鹏，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省南康市。本院在执行广东顺德漆强化工科技有限公司与江西万诚创鑫木业有限公司、胡万鹏买卖合同纠纷一案中，经查，江西万诚创鑫木业有限公司、胡万鹏未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0606民初19630号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终13740号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西万诚创鑫木业有限公司、胡万鹏的银行存款人民币250557.87元（含执行费3604.3元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。本裁定立即执行。审判员  周扬芷二〇二一年四月二十九日书记员  姚秋宇
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1158号之五被执行人：临沂立升建设工程有限公司，统一社会信用代码913713007850233912，住所地临沂市经济开发区四平路建设工程质量检测中心。法定代表人：姜维。关于申请执行人与被执行人临沂立升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人临沂立升建设工程有限公司在8030××××0181账户内余额人民币1775.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人临沂立升建设工程有限公司在莱商银行8030××××0181账户内存款人民币275432.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年四月二十九日书记员  李 辉
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初811号原告：林梅贞，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住古田县。委托诉讼代理人:张招望（系林梅贞配偶），住福建省古田县。被告：卓化国，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省古田县。原告林梅贞与被告卓化国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅贞的委托诉讼代理人张招望、被告卓化国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林梅贞向本院提出诉讼请求：判令卓化国偿还借款150000元及以150000元为基数、按年利率6%从起诉之日起算至借款偿还之日止的利息。事实和理由：其与卓化国系朋友关系，经卓化国介绍认识林子康。2018年5月11日卓化国找其协商，称林子康做生意缺钱，问其能不能借款150000元给林子康，卓化国表示愿意作为担保人，如果林子康没钱还款就由卓化国来还，其相信卓化国，让丈夫张招望于第二天5月12日从中国农业银行向卓化国农业银行账户6217××××6949汇款140000元，另当面现金支付给卓化国10000元，共计借款150000元，俩人则出具借条一张给其。后因其自己急需资金周转，向林子康追讨上述借款，林子康表示没办法筹钱，因此其向卓化国追讨，而卓化国至今不予偿还。卓化国辩称，林梅贞系其员工，林子康系其一起做生意的朋友，当时他们都很熟了，说借钱帮他们字签一下，其就签一下，其系普通的担保，从来没有说过负责什么，利息也从来没有说过，两边都是很熟的人，其就签下字。林子康现在福清监狱坐牢。林子康自己卡上有钱，有老婆孩子，有房。林梅贞应该先去告林子康。其只是普通的担保，不是连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林梅贞提交的证据1.借条，卓化国认可借条上其名字系其本人所签，本院予以确认；2.中国农业银行业务凭证，该证据来源合法，客观真实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月11日，林子康向林梅贞借款150000元，并出具借条一张，上载：今向林梅贞借人民币150000元整（拾伍元整）。卓化国作为担保人在借条上签字。2.2018年5月12日，林梅贞通过配偶张招望农业银行账户转账140000元至卓化国银行账户，张招望在庭审中陈述，另外10000元借款系现金支付给卓化国。结合转账的事实，可认定借条上大写金额“拾伍元整”系笔误。本院认为，本案由民法典施行前的法律事实引起，适用民法典施行前的法律规定。林子康向林梅贞借款，由卓化国提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，卓化国应对林子康的借款承担连带责任保证。现林子康未按约及时还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故林梅贞要求卓化国偿还借款150000元的诉请，合理合法，予以支持。林梅贞主张按年利率6%计付利息，缺乏依据，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、卓化国应于本判决生效之日起十日内偿还林梅贞借款150000元及自2021年3月11日起至实际还款之日止按年利率3.85%计付的利息；二、驳回林梅贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由卓化国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 廖理飞二〇二一年四月十九日法官助理 池嘉艺书 记 员 郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初354号原告：左恒鸣，男，壮族，1999年7月1日生，广西兴宾区人，住所地：广西来宾市兴宾区。被告：崇义县程程鲜力达食品店，住所地：崇义县横水镇阳岭大道918-4号店面，经营者：赵程程。委托诉讼代理人：钟伟强（系赵程程丈夫），男，汉族，1986年12月21日生，江西省寻乌县人，住所地：赣州市寻乌县。原告左恒鸣与被告崇义县程程鲜力达食品店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左恒鸣，被告崇义县程程鲜力达食品店委托诉讼代理人钟伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左恒鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购物货款10倍惩罚性赔偿金10230元；2、依法判令解除被告与原告购物合同，退货款1023元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月31日在赣州市崇义县，店铺名崇义县程程鲜力达食品店，单价为29.8元的风干牛肉干共31包及进口干果三盒，共计支付1023元。涉案产品信息标注：风干牛肉，生产日期2020.11.6，保质期为六个月。生产商“重庆黎冠食品有限公司”，生产商地址“重庆市荣昌区广顺工业园”，厂家电话023-85××××5。本人买到后拨打包装上面的电话发现打不通，于是本人在2021.2.1发函重庆市荣昌区市场监督管理局，要求依法调查涉案商家是否盗用重庆黎冠食品有限公司厂名厂址标签信息。本人于2021.2.21收到重庆市荣昌区市场监督管理局回复函告知本人如下：该公司于2019年11月已停止生产风干牛肉干系列产品。且商家无法按照本人要求提供关于重庆黎冠食品有限公司的进货凭证以及涉案产品生产批次的检测报告，进货渠道不明。故涉案商家出售假冒伪劣食品，且进口干果也没有中文标签。崇义县程程鲜力达食品店作为食品经营者，在采购食品时，负有检验食品标签、标识是否食品安全标准的义务，但其未履行法定的验明审查义务，对其销售的不符合食品安全的产品采取放任的态度，属于明知和故意。因此原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条等有关条例的规定维护自身的合法权益，请求法院依法公正判决。被告崇义县程程鲜力达食品店辩称，原告的行为属于恶意购买，不符合索赔要求，且被告已经受到国家机关单位的严重处罚，不应再承担赔偿责任。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：个体工商户崇义县程程鲜力达食品店坐落于崇义县横水镇阳岭大道，经营者赵程程。原告左恒鸣于2020年12月31日在被告崇义县程程鲜力达食品店购买了31包风干牛肉和3盒进口干果，合计向被告支付购物款1023元。风干牛肉包装袋标明的生产日期为“2020年11月06日”，生产者为“重庆黎冠食品有限公司”，生产者地址为“重庆市荣昌区广顺工业园”。原告左恒鸣怀疑被告崇义县程程鲜力达食品店向其出售的风干牛肉盗用了重庆黎冠食品有限公司标签信息，遂于2020年12月31日向崇义县市场监督管理局报案，崇义县市场监督管理局以崇义县程程鲜力达食品店“经营无中文标签的进口食品和经营冒用他人厂名厂址包装的食品”为由对其实施行政强制措施，于同日向崇义县程程鲜力达食品店送达赣崇市监（食）强制﹝2020﹞51号《实施行政强制措施决定书》和赣崇市监（食）清单﹝2020﹞51号《涉案清单》，并扣押了崇义县程程鲜力达食品店的干果和牛肉干等食品（含本案涉案食品）。后原告左恒鸣又向重庆市荣昌区市场监督管理局反映了相关情况，2021年2月7日，重庆市荣昌区市场监督管理局向原告左恒鸣出具荣市监函﹝2021﹞20号《重庆市荣昌区市场监督管理局信访事项处理意见书》，该意见书载明“……我局执法人员接到该信访问题后，立即联系重庆黎冠食品有限公司相关负责人，进行实地调查，调查情况如下：该公司于2019年11月已停止生产风干牛肉系列产品……”。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告左恒鸣与被告崇义县程程鲜力达食品存在买卖合同关系。被告崇义县程程鲜力达食品店作为食品经营者，应依法履行《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定的进货查验义务，但被告崇义县程程鲜力达食品店未依法履行该义务，导致其卖与原告左恒鸣的干果无中文标签及牛肉干冒用他人厂名厂址，被告的行为已对原告构成违约，因此，原告左恒鸣要求解除原、被告间的买卖合同并退货退款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告崇义县程程鲜力达食品店未依法履行进货查验义务，导致其卖与原告左恒鸣的干果无中文标签及牛肉干冒用他人厂名厂址，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”之规定，原告左恒鸣要求被告崇义县程程鲜力达食品店支付购物款十倍的赔偿金10230元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一、二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条款第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第（四）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告左恒鸣与被告崇义县程程鲜力达食品店的买卖合同；二、被告崇义县程程鲜力达食品店于本判决生效之日起七日内向原告左恒鸣退还购物款1023元，并支付原告左恒鸣购物款十倍的赔偿金10230元，合计11253元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取41元（原告已预交），由被告崇义县程程鲜力达食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年四月十九日书记员  王 东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9548号解除保全申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：刘培良，男，1977年9月19日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刘培良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出民事裁定书，冻结被申请人刘培良在银行账户内的存款28215.82元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。现因申请人申请解除对被申请人刘培良银行其账户内的存款人民币28215.82元的冻结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘培良银行其账户内的存款人民币28215.82元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇二一年四月二十二日书记员  孙 硕
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1056号申请执行人淄博鸿烨上勤医疗科技有限公司，住所地张店区科技工业园英雄路17号。法定代表人杨延洪，董事长。被执行人淄博岱洋塑料有限公司，住所地张店区科技工业园英雄路17号。法定代表人公茂兴，执行董事。淄博鸿烨上勤医疗科技有限公司与淄博岱洋塑料有限公司民间借贷纠纷一案，淄博鸿烨上勤医疗科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2021）鲁0303民初473号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其它可供执行财产；2021年4月28日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2021年4月28日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执1056号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年四月二十八日书记员  郑文文
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1322号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。法定代表人：陈宏。被执行人林国华，男，1965年4月01日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人林国华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林国华的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年四月九日书记员  李英
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执416号申请执行人：绵竹市东北镇鸿升建材经营部，经营场所四川省绵竹市恒大国际商贸城22栋4-5、12-13号。经营者：李成凤，女，48岁，汉族，住所地四川省绵竹市孝德镇。被执行人:温阳全，男，52岁，汉族，住所地四川省绵竹市兴隆镇。申请执行人绵竹市东北镇鸿升建材经营部依据本院（2019）川0683民初2430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人温阳全支付材料款72300.00元、违约金6900.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费890.00元及执行申请费。本院于2021年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温阳全的银行存款人民币81191.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年四月一日书记员  余丽
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0981民初4412号申请人：张碧娇，女，1965年11月28日出生，住福安市。委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。被申请人：何锦荣，男，1974年3月10日出生，汉族，住福安市。申请人张碧娇与被申请人何锦荣合伙合同纠纷一案。申请人张碧娇于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何锦荣与案外人张巧尔共同所有的坐落于福安市城区××花园别墅××号房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张碧娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人何锦荣与案外人张巧尔共同所有的位于福安市城区××花园别墅××号房产（所有权证号：安房权证福安字第0××5号、土地权证号：安政国用（2013）第××号）,查封期限为三年。二、查封案外人阮瑞平所有的位于福安市××镇××号的房产（所有权证号：福安市房权证城阳乡字第0××9号、土地权证号：安政国用（2001）第××号）,查封期限为三年。案件申请费4440元，由张碧娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 胜二〇二一年四月十五日法官助理  林婧雯书 记 员  张夏溦
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执2404号之一湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司：你与苏光稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初7558号已发生法律效力。申请执行人苏光稳于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年4月27日之前履行下列义务：1、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司向申请执行人苏光稳案款1,850,000元及利息416,399.8元。2、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司向申请执行人苏光稳加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担案件受理费24,000元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019开户行：长沙银行联城支行交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执400号被执行人李元存，男，1973年9月19日出生，汉族，小学文化，居民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人李元存犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初564号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李元存立即缴纳罚金七千五百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人李元存采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初564号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年四月十九日书记员  林文辉
甘肃省康县人民法院民事调解书（2021）甘1224民初341号原告：李成富，男，汉族，1957年2月1日出生，住甘肃省康县。        委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。        被告：王海龙，男，汉族，1976年9月16日出生，住甘肃省康县。        原告李成富诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。        原告李成富向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款50000元及支付从借款之日起至归还借款之日期间的利息（从贷款之日2013年9月17日开始计息）2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日被告王海龙以婚姻纠纷为由借用原告李成富的户口向康县农村商业银行借款50000元。并承诺该笔贷款的本金及利息均由被告偿还。此后康县农村商业银行向原、被告要求归还该笔借款，但被告一直未清偿本金及利息。2015年该笔借款到期后，于2015年12月27日进行了结息转贷，贷款本金变为57000元，至2018年12月25日原告陆续向康县农村商业银行偿还利息21425.62元。此后由于原告家庭困难未能未归还本金及利息。原告特起诉至法院，希望判如所请。        被告王海龙辩称，我借用原告户口办理贷款是事实，当时约定本金及利息都由我来归还。该笔贷款通过结转后现在本金是57000元，期间我通过现金和微信转账的方式给原告支付了12200元的利息，剩余的贷款本金和利息我会归还，我也会归还原告已垫付的利息，但是需要宽限时间。        本案在诉讼过程中经本院主持调解，原告李成富与被告王海龙充分协商，自愿达成如下协议：        一、被告王海龙自愿向原告李成富归还借款本金及利息73909.56元（还款方式：于2021年4月22日之前归还2000元，于2021年7月30日之前归还10000元，于2021年12月31日之前归还20000元，于2022年6月30日之前归还20000元，于2022年12月31日之前归还剩余21909.56元）；        二、被告王海龙自愿负担自2021年4月23日起至本案所涉贷款还清之日的银行利息（以甘肃康县农村商业银行结算为准）；        三、案件受理费1050元，减半收取525元，被告王海龙自愿负担。        审判员    龙笑玥二〇二一年四月二十二日书记员    靳泽
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初53号之二申请人：王平，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被申请人：邹永全，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被申请人：四川民生建设有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区杭州北路96号阳光音乐家园，统一社会信用代码：91511402207349541L。法定代表人：郑威东，公司经理。申请人王平与被申请人邹永全、四川民生建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王平于2021年4月1日向本院提起诉讼并申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人邹永全、四川民生建设有限责任公司银行存款290602元。申请人王平以其所有的位于合江县的房产（房权证号：泸房权证合江县字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：查询、冻结被申请人邹永全、四川民生建设有限责任公司的存款290602元。同时查封申请人王平提供担保的位于合江县的房产（房权证号：泸房权证合江县字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世容二〇二一年四月一日书记员  熊航宇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初3294号原告：肖铨，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：施豪，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰玉，福建重宇合众律师事务所律师。被告：重庆客来阁商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋7-11号，统一社会信用代码91500108MA5U79GQ0G。法定代表人：郭彦章。被告：郭彦章，男，1979年12月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告肖铨与被告重庆客来阁商贸有限公司（以下简称客来阁公司）、郭彦章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖铨的委托诉讼代理人李冰玉到庭参加诉讼，被告客来阁公司、郭彦章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖铨向本院提出诉讼请求：1.客来阁公司、郭彦章立即向肖铨退还预付款80000元；2.客来阁公司、郭彦章支付违约金5000元；3.客来阁公司、郭彦章以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月11日起计至实际清偿之日止的逾期退款违约金；4.本案诉讼费用由客来阁公司、郭彦章承担。事实和理由：肖铨于2020年8月24日与郭彦章签订《购货协议》，约定：肖铨以每瓶2500元的价格向郭彦章订购102瓶飞天茅台酒，货款总价为255000元，约定交货日期为2020年9月10日前。肖铨已将预付款80000元以转账形式交付至郭彦章指定的收款账户，然而郭彦章并未在约定期限内交付相应数量的飞天茅台酒。《购货协议》约定，若出现逾期交货，郭彦章应向肖铨支付5000元作为违约金并在当日全额退回预付款；逾期退款的，郭彦章按合同总额的日5‰向肖铨支付逾期退款违约金。时至今日，经肖铨多次催讨，郭彦章仍一再推诿，迟迟未交付货物，且拒不退还预付款，严重损害肖铨的合法权益。客来阁公司、郭彦章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，肖铨与郭彦章签订一份《购货协议》，约定：肖铨向郭彦章订购贵州茅台酒股份有限公司出品的2020年产53度飞天茅台酒500ml（6瓶/件），订购产品数量102瓶（17件），订购产品价款2500元/瓶，合计255000元；交货日期为2020年9月10日前；结算方式为预付80000元作为订购款，交货当日付清尾款175000元；郭彦章应在保证产品质量的前提下，按时按量交付肖铨上述订购产品，不得借故单方解除合同；若出现在约定期限内未能交货的，郭彦章应向肖铨支付5000元作为违约金并在当日全额退回预付款；逾期退款的，郭彦章按合同总额的日千分之五向肖铨支付逾期退款违约金；郭彦章在收到肖铨预付款80000元该合同生效等。该《购货协议》落款，除郭彦章签字外，客来阁公司亦盖章予以确认。同日，肖铨向郭彦章转账80000元。同时，郭彦章出具一份《声明》，载明：因市场变化快，为及时签订合同，已阅读购货协议，并同意与肖铨签订该协议，合同签订时间为2020年8月24日。庭审中，肖铨明确合同相对人是郭彦章，客来阁公司作为担保人在本合同上盖章，客来阁公司应对郭彦章的上述债务承担担保责任；郭彦章既未供货也未退款。本院认为，肖铨与郭彦章之间的《购货协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖铨已依约支付预付款，而郭彦章未依约供货，已构成违约，应承担相应的违约责任。故肖铨诉请郭彦章退还已收到的预付款80000元及支付违约金5000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期退款违约金，直至起诉之日，郭彦章仍未退还肖铨预付款及违约金，亦构成违约。肖铨主动将逾期退款违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以照准。关于肖铨要求客来阁公司承担担保责任，因《购货协议》并未明确客来阁公司作为担保人的主体地位，无法证明客来阁公司有为郭彦章的债务承担担保责任的意思表示。故，本院对肖铨主张客来阁公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下：一、被告郭彦章应于本判决生效之日起十日内支付原告肖铨预付款80000元及违约金5000元；二、被告郭彦章应于本判决生效之日起十日内支付原告肖铨逾期退款违约金（以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起计至实际付款之日止）；三、驳回原告肖铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2887元，减半收取计1444元，由被告郭彦章负担；款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴燕航二〇二一年四月二十一日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执37号申请执行人：程某，男,1983年出生，汉族，住武城县城区。被执行人：蔡某某，男,1975年出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人程某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，(2018)鲁1428民初1580号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月八日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2167号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：顾生元、蔡本杰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：田佳佳，女，1992年8月26日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告田佳佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人顾生元到庭参加诉讼。被告田佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求田佳佳支付信用卡全部欠款（截至2021年4月2日产生欠款：借款本金70000元，利息10272.3元，应收费用15393.41元）及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、费用；2.要求被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由田佳佳承担。事实与理由2018年8月14日，田佳佳向中国银行申请办理了额度为9万元的信用卡，分期期数为60期。取得信用卡后，田佳佳进行了透支消费，但未能按照约定还款。多次催要后仍未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告田佳佳辩称，认可借款事实，当时借了9万元钱，之前没有逾期，后来因为疫情，家里老人有疾病，自己也出过车祸受伤，家里确实困难，没有收入，不是恶意逾期，得几年收入才正常，存款也不多，能不能申请减免一下费用，或者照顾一下。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：2018年8月14日，田佳佳向中国银行申请办理了信用卡，类型为爱家信用卡，分期手续费18.5%，分期60期给付，额度为9万元。个人卡领用合约对权利义务进行了约定。其中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，田佳佳应按照本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还最低还款额的，应支付透支利息及滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算，利息按照日万分之五计算，并按月收取复利。出现违约时，发卡方有权宣布未还款项全部到期，并承担因此产生的损失（包括因催收而产生的相关损失）。田佳佳取得信用卡后，产生了借款9万元，之前按时还款，后因家中老人疾病，自身又遭遇交通事故导致没有收入，不能按时偿还借款。截至2021年4月2日，借款本金70000元，利息10272.3元，应收费用15393.41元，该费用为产生的滞纳金2073.41元和分期手续费13320元，此后不再变化。中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告田佳佳持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因田佳佳至今未还款形成纠纷，虽因特殊原因导致逾期，但就法律规定及合同约定，仍应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求田佳佳偿还欠款本金70000元，利息10272.3元（截至2021年4月2日），符合合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张应收费用15393.41元，其中包含违约金2073.41元，实际为收取的滞纳金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,双方未就违约金进行约定。综上，对应收费用中2073.41元，本院不予支持。中国银行槐荫支行主张支付自2021年4月2日至实际给付之日止的利息、费用，应收费用不会有新的产生，利息也足以补偿相关损失，本院支持后续利息，因信用卡约定利息为日万分之五，全部分期款项到期，本院对后续利息按照以欠款本金为基数，日利率万分之五计算予以支持。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、田佳佳于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金70000元，利息10272.3元，（截至2021年4月2日）、应收费用13320元、律师费1000元；二、田佳佳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以70000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1022元，由田佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年四月三十日书记员  张佳懿
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初515号原告：刘旦旦，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：许聿彬,男,1969年9月27日出生,汉族,住福建省闽清县。原告刘旦旦与被告许聿彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘旦旦到庭参加诉讼，许聿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘旦旦向本院提出诉讼请求：1.判令许聿彬偿还刘旦旦借款本金50000元及自2019年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由许聿彬承担。诉讼过程中，刘旦旦变更上述第一项诉讼请求为：判令许聿彬偿还刘旦旦借款本金40000元及自2019年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年8月28日，许聿彬因承包工程向刘旦旦借款50000元并出具借条，2016年8月29日，刘旦旦通过银行汇款给许聿彬，当时约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。此后，许聿彬陆续支付部分借款利息。余欠借款本息经催讨未果，故提起诉讼。许聿彬未作答辩。刘旦旦围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。许聿彬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及刘旦旦庭审陈述,认定事实如下：2016年8月28日，许聿彬向刘旦旦借款50000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。次日，刘旦旦将出借款项50000元以银行转账的方式转至许聿彬的银行账户。庭审中，刘旦旦确认许聿彬已偿还借款本金10000元及支付借款利息至2019年5月份，现刘旦旦以余欠借款本金40000元及自2019年6月1日起的借款利息经催讨未果为由，诉至本院。本院认为，许聿彬向刘旦旦借款50000元的事实有提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。许聿彬应负偿还借款之责，故对刘旦旦主张许聿彬偿还余欠借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。因双方约定借款利息按月利率2.5%计算，超过借款合同成立时法律规定的范围，现刘旦旦主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，但自2020年8月20日起至还清借款之日止的借款利息应按当前法律规定的标准即年利率15.4%计算。许聿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许聿彬于本判决生效之日起十日内偿还刘旦旦借款本金40000元及借款利息（自2019年6月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由刘旦旦负担205.50元，许聿彬负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇二一年四月八日书记员  刘薇薇附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初481号原告黎秋平，女，汉族，1985年5月7日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。被告黎鹏建，男，汉族，1990年7月6日出生，住广东省广州市天河区。被告张**翠，女，汉族，1987年10月20日出生，住广东省湛江市市辖区。本院在审理原告黎秋平诉被告黎鹏建、张**翠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎秋平以其已与被告黎鹏建、张**翠庭外达成和解为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎秋平撤回起诉。案件受理费8631.46元，减半收取为4315.73元，由原告黎秋平承担。审判员  周冰清二〇二一年四月二十一日书记员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初481号原告黎秋平，女，汉族，1985年5月7日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。被告黎鹏建，男，汉族，1990年7月6日出生，住广东省广州市天河区。被告张**翠，女，汉族，1987年10月20日出生，住广东省湛江市市辖区。本院在审理原告黎秋平诉被告黎鹏建、张**翠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎秋平以其已与被告黎鹏建、张**翠庭外达成和解为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎秋平撤回起诉。案件受理费8631.46元，减半收取为4315.73元，由原告黎秋平承担。审判员周冰清二〇二一年四月二十一日书记员曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1067号原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号,统一社会信用代码：91360721160286407L。代表人：刘红忠，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：袁正霆，男，1997年3月9日生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：曾文华，男，1967年7月10日生，汉族，系该行职员。被告：赖福林，男，1989年1月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告赖福林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，由审判员罗婕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人袁正霆到庭参加诉讼,被告赖福林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赖福林归还该行信用卡透支款本息5228.38元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及该行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由如下：被告赖福林2019年7月19日在该行开卡。卡号为62×××11，结欠本息合计5228.38元。其中本金4811元、利息321.29元、逾期还款违约金96.09元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赖福林未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告赖福林在原告农行赣县支行申请办理了金穗贷记卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××11信用卡。被告刷卡消费后，截至2020年12月23日止共拖欠本金4811元、利息321.29元、消费手续费96.09元，共计5228.38元。被告在申请时，银行章程中约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五年利率18.25%计息。以上事实有原告的陈述，贷记卡申请表、身份证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息、消费手续费等的诉讼请求，本院予以支持。被告赖福林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖福林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币4811元及截止到2020年12月23日的利息321.29元、逾期还款违约金96.09元，共计5228.38元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年12月24日始继续计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赖福林负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗婕二〇二一年四月二十二日代理书记员  易慧
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢27号之三申请执行人:吴怀峰，男，1984年3月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.被执行人：李大安，男，1971年6月9日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.被执行人：吴怀菊，女，1982年1月19日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.吴怀峰与李大安、吴怀菊民间借贷纠纷执行一案.本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大安、吴怀菊一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李大安在中国农业银行6228462960008199512账户内存款人民币101400.00元的冻结。二、解除对被执行人李大安在中国农业银行6228462960008199512账户内存款人民币101400.00元的冻结。三、解除对被执行人李大安在中国邮政储蓄银行601310008200077848账户内存款人民币101400.00元的冻结。四、解除对被执行人李大安在中国邮政储蓄银行6217991310003967443账户内存款人民币101400.00元的冻结。五、解除对被执行人李大安在中国邮政储蓄银行6221881310006661253账户内存款人民币101400.00元的冻结。六、解除对被执行人李大安在中国农业银行6228462960008199512账户内存款人民币101400.00元的冻结。七、解除对被执行人李大安在中国农业银行6228451256042505563账户内存款人民币101400.00元的冻结。八、解除对被执行人李大安在中国农业银行6228481259175319574账户内存款人民币101400.00元的冻结。九、解除对被执行人李大安在中国邮政储蓄银行6221881310006661253账户内存款人民币101400.00元的冻结。十、解除对被执行人李大安在中国农业银行6228462960008199512账户内存款人民币101400.00元的冻结。十一、解除对被执行人李大安在中国建设银行6217004170003547222_156_1账户内存款人民币101400.00元的冻结。十二、解除对被执行人李大安在中国银行103672199146CNY0账户内存款人民币101400.00元的冻结。十三、解除对被执行人李大安在财付通支付科技有限公司085e9858e005def9208e8b923@wx.tenpay.com账户内存款人民币34.14元的冻结。十四、解除对被执行人李大安在财付通支付科技有限公司085e9858e9f0f02aaaf012b20@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.81元的冻结。十五、解除对被执行人李大安在财付通支付科技有限公司085e9858e3a9b3788e1621364@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.72元的冻结。十六、解除对被执行人李大安在财付通支付科技有限公司1146654120账户内存款人民币0.02元的冻结。十七、解除对被执行人吴怀菊在中国邮政储蓄银行6210983000045273893账户内存款人民币101400.00元的冻结。十八、解除对被执行人吴怀菊在中国邮政储蓄银行6217991310008447623账户内存款人民币101400.00元的冻结。十九、解除对被执行人吴怀菊在中国邮政储蓄银行6210983000045273893账户内存款人民币101400.00元的冻结。二十、解除对被执行人吴怀菊在中国农业银行6228481256582165665账户内存款人民币101400.00元的冻结。二十一、解除对被执行人吴怀菊在支付宝（中国）网络技术有限公司2088812959438704账户内存款人民币2000.00元的冻结。二十二、解除对被执行人吴怀菊在财付通支付科技有限公司085e9858ea69d2632748d8615@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.70元的冻结。二十三、解除对被执行人吴怀菊在财付通支付科技有限公司085e9858eb981f3c492829fc8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.16元的冻结。二十四、解除对被执行人吴怀菊在财付通支付科技有限公司085e9858e43656ce5cb0abbc8@wx.tenpay.com账户内存款人民币766.52元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二一年四月十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1045号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告马某，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2014年5月13日，原告分支机构红泉信用社与被告马某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为9.461％向被告马某提供借款60000.00元。用于养羊。约定还款期限为2016年5月12日，如逾期，罚息利率12.3％。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2021年1月15日被告马某尚欠原告本金58179.43元，利息59056.53元。现请求法院：1．依法判令被告马某偿还借款本金58179.43元，偿还截止2021年1月15日产生的利息59056.53元；并偿还截止2021年1月16日起按12.3％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．本案诉讼费用由三被告承担。        被告马某未作书面答辩。        经审理查明，2014年5月13日，原告分支机构红泉信用社与被告马某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为9.461％给被告马某提供借款60000.00元。借款用途养羊。还款期限为2016年5月12日，如逾期，逾期年利率为12.3％。原告依约提供了借款。2020年5月28日、2020年8月18日被告被告马某在贷款催收通知书上签名确认。截止2021年1月15日被告马某尚欠原告借款本金58179.43元，利息59056.53元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，原告县联社与被告马某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马某不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即自逾期违约之日起按12.3％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告马某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告马某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永某偿还借款本金58179.43元，偿还截止2021年1月15日产生的利息59056.53元，并偿还自2021年1月16日起按12.3％的年利率承担至实际还清之日的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告马某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年四月二十八日书记员    马晓龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4349号申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行,住所地:聊城市东昌府区建设西路香江二期西经一街74-75号,统一社会信用代码：91371500MA3D2R0092。负责人:冯培毓,行长。被执行人崔诗平,女,1978年8月23日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人薛剑,男,1979年8月5日出生,汉族,住址同上,与崔诗平系夫妻关系。被执行人马春菊，女，1960年11月17日出生，汉族，住聊城市嘉明经济开发区。被执行人薛立义，男，1955年1月23出生，汉族，住聊城市嘉明经济开发区，与马春菊系夫妻关系。本院（2020）鲁1502民初6018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔诗平、薛剑、马春菊、薛立义至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请撤回该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4349号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 史春贵审 判 员 于敬斌审 判 员 毛英民二〇二一年四月二十三日法官助理 杜 鹃书 记 员 王 斐