河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初2185号原告：贾利飞，女，汉族，1982年6月23日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘小东，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：王遂军，男，汉族，1957年8月19日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：肖雅欣，河南诺然律师事务所实习律师，一般代理。被告：王国华，男，汉族，1987年12月12日出生，住洛阳市洛龙区。被告：王智华，男，汉族，1984年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。原告贾利飞诉被告王遂军、王国华、王智华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾利飞的委托代理人刘小东、被告王遂军及其委托代理人李玉锋、肖雅欣、被告王国华到庭参加了诉讼，被告王智华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾利飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告返还租金42500元及利息暂计2788元（利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准，从2019年7月1日暂计算至2021年3月14日为2788元，并要求从2021年3月15日开始继续计算利息至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由三被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍认识，原告欲承租三被告所有的一处空院用于生产经营。在原被告双方对租赁事宜达成一致时，于2018年11月24日，原被告双方签订了《租地协议》，协议约定：空院占地面积为8.4亩，租赁期限三年，从2018年12月1日至2021年12月1日，租金为每年每亩15000元，如遇国家用地或小城镇规划用地，该协议自行终止，所交租金按搬迁完毕日起结算，将多余部分退还给乙方，协议也对其它事项进行了有关约定。直至2019年6月10日左右，原告得知承租的空院将被拆迁，无奈，原告只能将自己的所有物品全部搬走，截止2019年6月30日已经搬迁完毕。原告前前后后总共支付给三被告租金116000元，但原告使用租赁土地的期限为2018年12月1日至2019年6月30日，共计7个月，故原告多支付了42500元租金，故三被告应按照协议约定向原告返还其多收的租金。经原告多次向三被告索要，三被告至今仍不予返还，故原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告王遂军、王国华共同辩称，一、原告所述的事实部分不属实。1、原告所述的协议，并非与被告王遂军协商一致。涉案空院是被告王遂军租赁给了原告，也共计收到原告116000元。被告王智华、王国华均为被告王遂军的儿子，被告王遂军并未与原告签订任何租赁协议，也未授权任何人代为签署。原告租赁涉案空院，是与被告王遂军、王国华协商的，因此被告王遂军曾草拟了一份租赁协议，但是原告不同意。后来，原告就没有提过签合同的事，被告王遂军也就没再提过。该协议是涉案租赁空院被拆后的2019年7月份，原告找被告王遂军协商结算时，被告王遂军才知道有这份协议，经与其儿子王智华联系后，知道是其儿子王智华签的，而王智华对租赁前后的具体事宜就不了解。2018年11月24日，原告拿着其自己拟的协议去被告王遂军家签字，而被告王遂军、王国华均不在家，打电话没联系到两人，后在其家遇到了王智华，与王智华说与其父亲王遂军，其弟王国华协商过了租赁空院的事了就差签字，王智华未核实就在协议上签了字，且协议被王智华带到了其工作地湖北，之后也没有跟王遂军、王国华提过，而王智华在签订时，被告王遂军、王国华均对该租地协议不知情。2、被告王遂军与原告并非经人介绍认识。2018年8月份，王遂军想要出租其在本村的一处空院，便在空院外边以及网上发布了出租信息，后原告通过电话联系到王国华，王国华让原告联系其父亲王遂军，双方是这样认识的，并非经人介绍认识。3、原告所述的协议，部分约定与被告王遂军、王国华当时的口头约定不相符。租金方面：当时原告与被告王遂军、王国华口头约定空院的租金是15000元/年/亩，但是还约定了院外的6分空地的租金是6000元/年，而这部分在协议中原告没有写。租赁时间方面：2018年8月底原告都开始进驻空院整理、装电表等，故租赁时间应从2018年9月1日开始，而不是协议中写的2018年12月1日。2019年7月份，双方协商结算时，被告王遂军不认可原告自拟合同中约定的开始时间，其他细节方面也与被告王遂军草拟的租地协议不一致。二、原告与被告王遂军、王国华并未签订任何租赁协议，应该按照原告与王遂军、王国华实际约定的租金标准及原告实际租赁的时间进行结算，租金标准：当时双方的约定是空院15000元/年/亩，院外6分空地是6000元/年。租赁时间：原告实际的租赁时间是2018年8月底开始，被告王遂军认可自2018年9月1日开始，而原告自述的搬迁完毕的时间是2019年6月30日，但是原告在搬迁时根本没有通知过被告王遂军、王国华，其搬迁完走时也没有通知过，故其具体什么时候搬走的，被告王遂军、王国华不知道，搬走后第一时间内原告也没有找王遂军、王国华协商过结算的事，但根据原告自认的事实，说明原告至少一直租赁到2019年6月30日，故应根据双方协商一致的租金标准和原告实际的租赁时间核算，而原告需支付8.4亩空院和院外6分空地租金共计11000元/月，其实际上至少租赁了10个月，故共计需要交付110000元。原告共计交了116000元租金，但是原告在搬迁走时将院内被告王遂军所有的水井弄坏，水井里边的水泵私自带走，该水井系被告王遂军在2017年找人打的支付了15000元，买水泵支付了2000元，故2019年7月份，原告找被告王遂军结算时，经核算，被告王遂军根本不欠原告，原告多支付的6000元还不够重新打一口新井及购买水泵。根据以上核算，被告王遂军不欠原告任何租赁款。三、本案的诉讼费系原告无理诉讼引起，故诉讼费应该由原告自己承担。综上，请人民法院在查清本案事实后，依法驳回原告对被告王遂军的起诉。被告王智华缺席，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理查明：被告王遂军与被告王国华、王智华系父子关系。2018年夏天，原告因生产经营所需从被告王遂军处租赁空院使用，双方约定所出租的空院面积为8.4亩，租金为每年每亩15000元。2018年8月底，被告王遂军将所出租的空院交由原告使用。2018年9月29日，原告向被告王遂军支付租金50000元。2018年11月24日，原告与被告王智华就案涉空院签订了一份《租地协议》，协议约定，所出租的空院面积为8.4亩，租金为每年每亩15000元，租期为2018年12月1日至2021年12月1日。之后，原告又陆续向被告王遂军支付租金66000元（其中最后一次支付租金的时间为2019年6月6日，支付租金50000元）。2019年6月底，原告在得知所承租的空院将要被拆迁后从该院搬离。之后，因原、被告之间就返还租金事宜协商未果，原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原被告均认可本次租赁事宜的出租方为被告王遂军，租金约定为15000元/年/亩，被告王遂军已收取原告租金116000元，但被告王遂军不认可原告与被告王智华签订的《租地协议》，认为租期应从原告实际使用院落之日起算。本院认为，被告王遂军将所出租的院落交由原告使用，原告向其支付租金，双方的租赁合同关系成立且合法有效。根据原告提交的收条及被告王遂军的认可，原告共计向被告王遂军支付了116000元的租金，后因所租赁的院落面临拆迁无法继续使用，原告于2019年6月底搬离。原、被告之间无法继续履行租赁合同的原因系遇规划拆迁这一不可抗力。根据法律规定，因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。原告要求按《租地协议》的约定即从2018年12月1日起计算租金，但因该《租地协议》的“甲方”签署人王智华不是实际出租人，且被告王遂军也未对其签订协议的行为予以追认，故本院根据原、被告的实际履约情况及公平原则和不可抗力的免责规则，酌定原告实际使用所租赁院落的日期为2018年9月1日至2019年6月30日（10个月），期间共计产生租金105000元（8.4亩×15000年÷12个月×10个月），原告已交纳租金116000元，故本院认定被告王遂军应向原告退还的租金为11000元。本院对被告王遂军称其将“院外”的6分地按年租金6000元出租给原告，且原告将院内水井损坏、水泵带走给其造成了损失不应退还原告租金的答辩意见因无证据证明不予采纳，对原告的其他诉讼请求因无证据及法律依据亦不予认可。庭审中，被告王智华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王遂军于本判决生效之日起十日内退还原告贾利飞11000元；二、驳回原告贾利飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，由原告贾利飞承担353元，被告王遂军承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 锐二〇二一年四月十六日书记员 靳飞飞