北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初997号原告：北京天太世统科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号宇飞大厦8层801室。法定代表人：刘太平，董事长。委托诉讼代理人：章绍金，男，该公司员工被告：何飞，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告北京天太世统科技有限公司（以下简称天太公司）与被告何飞劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日作出一审判决，天太公司不服提起上诉。2019年12月23日，北京市第二中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天太公司之委托诉讼代理人章绍金，被告何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天太公司向本院提出诉讼请求：1、不支付何飞2018年10月3日至11月30日未签劳动合同二倍工资差额12477元；2、不支付何飞2018年9月3日至12月20日工资差额11840.8元；3、不支付何飞2018年9月8日、9月15日及10月20日休息日加班工资1793.1元。事实和理由：原、被告于2018年9月3日签订培训合同，明确约定了何飞的工作部门、工作地点和工资待遇等，其内容已经具备了《劳动合同》的性质，每月的收入为培训补助费1780元；2018年9月3日，双方签订了《劳动合同》，何飞认可该份劳动合同中首页与末页的签字，但对其他页码的内容存疑，但足以说明双方签订过劳动合同，故不同意支付未签劳动合同二倍工资差额。被告虽然在2018年9月8日、9月15日及10月20日期间存在加班，但被告在2018年11月26日、12月12日、12月17日、12月19日存在工作日请假3.5天，且被告在请假时要求用加班时间抵扣，故其要求支付加班工资的诉讼请求应予驳回，原告还应扣罚被告未冲抵完0.5天事假工资149.42元。经核算，现原告仅同意支付被告工资差额155.28元。现原告同意仲裁裁决第一项，不同意其他项，故诉至法院。何飞辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月3日，何飞入职天太公司。2018年11月12日天太公司向何飞支付6000元（业务摘要为预借工资），2018年12月17日支付2819.2元（业务摘要为9月工资），同日支付400元（业务摘要为9月住房补助）。何飞主张9月工资中已扣除预借的2000元，何飞同意法院依法计算工资差额后扣除剩余预借工资4000元。2018年12月20日，双方解除劳动关系。双方均认可何飞在职期间除2018年11月26日事假1天、12月12日事假1天、12月17日事假半天、12月19日事假1天，其余时间均正常出勤。2018年9月8日、15日、10月20日存在休息日加班情况。天太公司主张何飞在请事假时要求用加班时间予以折抵，但就其主张，天太公司并未提供证据予以证明。何飞为证明其工资标准，向本院提交证据1、2018年8月30日天太公司发送给何飞的录用通知函，主要内容为：职位安卓开发，月薪6500元，试用期为三个月，试用期期间月薪为月综合薪资的80%。证据2、工资条。原告对被告提交的所有证据均无异议。关于双方之间的合同签订情况。天太公司向本院提交证据1、双方于2018年9月3日签订的《培训合同》，主张双方培训期间没有岗位，仅约定每月1780元培训补助费，并已发放完毕。证据2、落款日期为2018年9月3日的《劳动合同》一份，载明的合同期限为2018年9月3日至2019年9月2日。何飞对《培训合同》的真实性予以认可，但认为《培训合同》不等同于劳动合同，入职前三个月为试用期，试用期月薪为5200元/月。对《劳动合同》中首末页的签字的真实性予以认可，但坚持认为其签订的劳动合同起始期限为2018年12月3日，并非2018年9月3日，天太公司提交的劳动合同存在换页情况；且《劳动合同》尾页乙方签名处的签订日期处存在明显的字迹涂改，由12月改为9月。经何飞申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心就《劳动合同》是否为同一台机具一次打印形成委托鉴定，后北京京安拓普文书司法鉴定中心出具司法鉴定意见：签订时间为2018年9月3日的《劳动合同》不是同一台机具一次打印形成。何飞认可上述鉴定意见。天太公司认可鉴定意见的真实性，但认为即便合同不是同一次打印形成，但足以证明双方签订了劳动合同书，故无需支付何飞未签订劳动合同二倍工资差额。就该份《劳动合同》尾部乙方签署日期的涂改情况，何飞主张系原告将签字日期涂改，天太公司不予认可，双方就其主张均未提供证据予以证明。何飞支付鉴定费3600元。再查，2019年1月21日，何飞向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁，请求：1、支付2018年9月3日至12月20日期间工资差额11840.8元；2、支付2018年9月8日、9月15日、10月13日、10月20日共计四天，休息日加班工资共计1997元；3、支付2018年10月3日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额13000元；4、确认2018年9月3日至12月20日双方存在劳动关系。后东城仲裁委作出裁决：1、确认双方2018年9月3日至12月20日期间存在劳动关系；2、天太公司支付何飞2018年10月3日至11月30日未签劳动合同二倍工资差额12477元；3、天太公司支付何飞2018年9月3日至12月20日期间工资差额11840.8元；4、天太公司支付何飞2018年9月8日、9月15日及10月20日休息日加班工资1793.1元；5、驳回何飞的其他申请请求。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方均认可仲裁裁决的2018年9月3日至12月20日双方存在劳动关系，本院不持异议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现天太公司未就何飞在职期间的月工资标准进行举证，故应承担举证不能的不利后果。现何飞主张其月工资标准为6500元、试用期工资5200元，结合其提交的录用通知函、银行转账明细、退费单、应收款单、微信聊天记录等证据，本院对何飞的主张予以采信。天太公司主张支付的是培训补助费，这与银行转账明细显示的业务摘要不符，对此天太公司亦无法做合理解释，故本院就天太公司主张按1780元计算月工资标准不予采信，具体2018年9月3日至12月20日工资差额本院依法确定。双方同意法院依法计算工资差额后扣除剩余预借工资4000元，本院照准。双方均认可何飞存在三天休息日加班，故天太公司应支付休息日加班工资。天太公司虽主张何飞在请事假时要求用加班时间予以折抵，但并未提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，现天太公司要求不支付加班工资，本院不予采信。具体加班费数额本院依法核算。关于未签劳动合同二倍工资差额。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。虽然天太公司向本院提交了该公司与何飞签订的《劳动合同》，但经鉴定，该份劳动合同并非同一台机具一次打印形成，且该份劳动合同尾部乙方签署日期处的月份存在明显涂改，现何飞主张双方签订的劳动合同的起始期限为2018年12月3日，本院予以采信。用人单位与劳动者虽然补签劳动合同，但未补签到实际用工之日的，对实际用工之日与补签之日间相差的时间，本院在依法扣除一个月订立书面劳动合同的宽限期后，就何飞主张的未签订劳动合同二倍工资的请求予以支持。现何飞要求天太公司支付2018年10月3日至2018年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，不高于上述标准，本院予以支持，具体数额本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京天太世统科技有限公司与何飞自2018年9月3日至2018年12月20日期间存在劳动关系；二、北京天太世统科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付何飞2018年9月3日至12月20日工资差额9548.6元；三、北京天太世统科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付何飞2018年9月8日、9月15日及10月20日休息日加班工资1434.5元；四、北京天太世统科技有限公司于本判决生效后七日内支付何飞2018年10月3日至11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9981.6元;五、驳回北京天太世统科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天太世统科技有限公司负担（已交纳），鉴定费3600元，由北京天太世统科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 李成博审 判 员 闫 薇二〇二一年四月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧