wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡振涛，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡振涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求胡振涛偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币107,122.81元(币种下同)、利息11,640元、分期手续费2,636.28元、逾期还款违约金31,277.06元，共计152,676.15元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告胡振涛承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，胡振涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向胡振涛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，胡振涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金107,122.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡振涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、胡振涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡振涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币107,122.81元；二、被告胡振涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币11,640元、逾期还款违约金人民币31,277.06元、分期手续费人民币2,636.28元；三、被告胡振涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,353.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,676.76元，由被告胡振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89264号原告：华立成，男，1994年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：华叶(系原告父亲)，住上海市黄浦区。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松，执行董事。原告华立成与被告上海孚义房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华立成的委托诉讼代理人华叶到庭参加了诉讼，被告上海孚义房地产经纪有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华立成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同，被告支付原告解除合同的违约金6,300元；2.被告支付原告自2020年9月1日起至2021年3月15日止的租金，按每月6,300元计。事实和理由：2020年7月16日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定原告将上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2020年7月30日起至2021年7月29日止，月租金6,300元、押金6,300元等。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告支付原告一个月租金6,300元及押金6,300元。此后被告未再付款，故原告诉至法院。上海孚义房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明：原告系系争房屋登记的产权人。2020年7月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋委托合同》，约定甲方将系争房屋(建筑面积89.49平方米)委托给乙方代理租赁事宜，房屋仅作为居住使用；委托期自2020年7月30日起至2021年7月29日止，委托租金支付方式为月付，每月租金6,300元，乙方于每月30日向甲方支付委托租金；委托期内甲方同意首年给乙方免租期30天，日期为2020年7月30日至2020年8月29日；押金6300元，委托期满后，甲方应全数押金返还于乙方；第八条违约责任4、乙方发生下列严重违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方一个月租金作为违约金。(1)甲方无任何违约行为，乙方提前解约的；合同另对其他事项作了约定。合同附物业交验单，由原、被告签字、盖章。合同签订后，系争房屋由被告用于转租。被告分别于2020年7月30日、9月1日转账支付原告各6,300元。原告称系一个月租金及押金。2020年9月1日起的租金被告未再支付，因原告无法联系上被告，故诉至法院。2021年2月24日本院通过公告向被告送达了起诉书副本等应诉材料。2020年11月7日，原告与案外人杨某某签订协议书，协议书载明：原告同意次租客(次承租人)杨某某在2021年3月15日前将系争房屋交还给原告……杨某某在2021年3月15日前须无条件归还原告房屋等。审理中，原告称，被告承租系争房屋后转租给了杨某某，因次承租人已支付被告1年租金，经原告与次承租人协商后双方签订了前述协议书。签订后，次承租人按约履行，故原告于2021年3月15日自次承租人搬离后收回了系争房屋。原告同意押金6,300元在被告应付租金中抵扣。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋委托合同》系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。涉案的《房屋委托合同》合同性质符合租赁合同的特性，双方间实为房屋租赁合同关系。原告已履行了出租方的合同义务，交付租赁物给承租人使用。被告未按合同约定按期支付租金，显然违反了合同约定。原告据此要求解除合同，本院予以准许。涉案租赁合同自原告的起诉状副本送达被告之日即2021年2月24日解除。审理中，原告确认已于2021年3月15日收回了系争房屋，截止2021年3月15日的欠付租金及房屋占有使用费，被告应予支付。由于承租方的原因致使涉案租赁合同提前解除，原告诉请被告支付解除合同的违约金，符合合同约定。原告同意押金在被告的应付租金中抵扣，本案一并处理。被告在本院送达应诉材料后，无正当理由未到庭，亦未提供相关证据证明其已履行付款义务，系放弃了对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告华立成与被告上海孚义房地产经纪有限公司签订的《房屋托管合同》于2021年2月24日解除；二、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华立成自2020年9月1日起至2021年3月15日止的租金及房屋占有使用费，按每月6,300元标准计；三、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华立成解除合同违约金6,300元；四、原告华立成于本判决生效之日起十日内退还被告上海孚义房地产经纪有限公司押金6,300元(在被告支付原告的应付款项中抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海孚义房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年四月六日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14141号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡秀娇，女，1968年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡秀娇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告胡秀娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,503.62元，利息3,062.39元，其他费用4,109.52元，以上共计42,675.53元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,503.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡秀娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告胡秀娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,503.62元；二、被告胡秀娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,503.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡秀娇负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14830号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴泽智，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴泽智信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴泽智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,979.51元，利息4,158.02元，违约金828.27元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计36,965.80元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月21日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,979.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴泽智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告吴泽智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,979.51元；二、被告吴泽智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,979.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴泽智负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3183号原告：广东电网有限责任公司江门新会供电局。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：91440××××××××2429T。负责人：梁沃涛。委托诉讼代理人：张泽贤，该公司员工。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告广东电网有限责任公司江门新会供电局与被告江门美吉特置业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告广东电网有限责任公司江门新会供电局于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司江门新会供电局撤诉。案件受理费减半收取8554.67元，由广东电网有限责任公司江门新会供电局负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月二十八日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执2199号之一申请执行人：青海德利建筑劳务有限责任公司，住所地：青海省湟中县多巴镇君豪公寓1404室，统一社会信用代码：91632521595039237Y。法定代表人：赵孟德，公司总经理。被执行人：青海西部建业有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路37号，统一社会信用代码：916300002266460318。法定代表人：林建，公司总经理。第三人：西宁市城北区大堡子镇陶南村民委员会，住所地：西宁市城北区大堡子镇陶南村，统一社会信用代码：546301050591338365。负责人：陈得胜，该村村长。本院在执行申请执行人青海德利建筑劳务有限责任公司与被执行人青海西部建业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青0105民初1337号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由被执行人青海西部建业有限责任公司给付申请执行人青海德利建筑劳务有限责任公司工程款4955817元及利息。以4955817元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,利息为98083.88元；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计付，利息为246450元。案件诉讼费36181元、执行费52320元由被执行人承担。民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院依法将在第三人西宁市××区民委员会银行账户中的存款1028610.28元扣划，并支付给申请执行人。现申请执行人、被执行人、第三人三方当事人达成和解协议，申请执行人青海德利建筑劳务有限责任公司以和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执2199号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年四月一日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14855号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马宁，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告马宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,480.75元，利息3,403.30元，其他费用1,942.71元，以上共计42,826.76元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月31日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,480.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告马宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,480.75元；二、被告马宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,480.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马宁负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终691号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹来富，男，1982年9月17日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区；因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2021年1月8日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人岳彩斌（自报），男，1986年5月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省睢宁县；因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2021年1月8日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人朱玖珍（自报），女，1974年1月12日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省泾县；因本案于2020年1月7日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审，2021年1月8日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人岳彩斌、朱玖珍、曹来富犯开设赌场罪一案，于二○二一年三月二十二日作出（2021）沪0112刑初373号刑事判决。原审法院判决：一、被告人岳彩斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人曹来富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人朱玖珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；四、扣押在案的犯罪工具笔记本电脑、银色U盘予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人曹来富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹来富申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹来富、原审被告人岳彩斌、朱玖珍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人曹来富撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：易炳俊，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地河南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易炳俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告易炳俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,589.29元(截至2020年7月9日，欠款本金54,007.12元、利息8,887.65元、滞纳金(违约金)15,436.73元、账单分期手续费257.79元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,499.29元(截至2021年4月20日，欠款本金53,917.12元，截至2020年7月9日，利息24,324.38元、账单分期手续费257.79元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金53,917.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告易炳俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易炳俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金53,917.12元；二、被告易炳俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,917.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.93元，减半收取573.97元，由被告易炳俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4163号广州畅无界娱乐有限公司：关于中国音像著作权集体管理协会申请执行你公司著作权纠纷的系列执行案件，现因你公司已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12767号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：郑惠贞，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑惠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郑惠贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑惠贞归还原告借款本金13,749.94元，支付原告逾期利息671.58元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告郑惠贞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑惠贞向原告贷款55,000元，用于购买苏州上威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E60KZ022041)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑惠贞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑惠贞自2020年9月25日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑惠贞构成违约，截止至2021年3月9日，被告郑惠贞尚欠原告贷款本金13,749.94元，逾期利息671.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑惠贞在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市漕湖街道上浜村298浦巷上29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑惠贞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑惠贞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金13,749.94元、逾期利息523.13元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告郑惠贞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑惠贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠贞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,749.94元，支付至2021年3月9日止的逾期利息523.13元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑惠贞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑惠贞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E60KZ022041)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑惠贞继续清偿。案件受理费156.82元，减半收取计78.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1101号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人:王成智，男，1962年1月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 上列当事人因合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4948号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4948号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3050号原告：陈志祥,男,1970年5月23日出生,汉族,住上海市曹杨五村XXX号XXX室。委托代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：成凤娣,女,1956年4月4日出生,汉族,住上海市曹杨五村XXX号XXX室。委托代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。委托代理人：费佳昊，男，1985年4月30日出生，汉族，住上海市真如西村XXX号XXX室。原告陈志祥与被告成凤娣相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告陈志祥向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈志祥申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志祥撤回起诉。案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告承担。审判员  张依琳二〇二一年四月十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29323号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：沈土城，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告沈土城信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告沈土城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈土城支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币44,504.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息85,092.14元、滞纳金8,171.77元、单项增值服务费21元；2.判令被告沈土城支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈土城负担。事实和理由：被告沈土城向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年10月25日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告沈土城使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈土城未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈土城未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告沈土城未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告沈土城拖欠信用卡本金44,504.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈土城在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈土城借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告沈土城的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告沈土城经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈土城应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金44,504.24元；二、被告沈土城应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055元，减半收取计1,527.50元，由被告沈土城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31080号之一解除保全申请人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，董事长。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：北京安东尼奥宝奈服装有限公司，住所地北京市。申请人上海和鹰融资租赁有限公司诉被申请人北京安东尼奥宝奈服装有限公司、翟社霞、陈建江融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日作出(2021)沪0115民初31080号民事裁定书。现申请人上海和鹰融资租赁有限公司于2021年4月28日向本院申请解除对被申请人北京安东尼奥宝奈服装有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人北京安东尼奥宝奈服装有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾天翔二〇二一年四月二十八日书记员  郝 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0829民初1950号 原告：潘增权，男，1997年6月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：杜昌龙，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 原告潘增权与被告杜昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘增权到庭参加了诉讼，被告杜昌龙经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告潘增权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻偿还原告借款本金人民币贰万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方系同村村民。2020年2月1日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄人民币贰万元整借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金人民币贰万元整，借期12个月。截止2021年2月26日，原告多次要求被告偿还借款，但均未果，被告现在还躲避原告。 被告杜昌龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。2017年，被告杜昌龙因日常消费向原告借款。因现金不足，原告于2017年3月12日和2017年4月6日从嘉祥县银座商厦对过九天手机卖场以购买手机名义分三次借款。原告三次分别向哈尔滨银行股份有限公司龙青支行、马上消费金融股份有限公司、渤海国际信托股份有限公司借款4399元、4747元和3000元，共计12146元。原告现已还清该三笔借款。原告将借得的12146元及部分现金借给被告杜昌龙。因12146元系分期偿还，借款过程中产生了部分利息，连同该利息和借款本金，被告杜昌龙共计借款21000元。后被告杜昌龙偿还1000元，下剩借款20000元。2020年2月1日，被告杜昌龙向原告潘増权补签借条，约定借款金额为20000元，借款期限为2月1日至2021年2月1日，被告杜昌龙在借条签字捺印予以确认。后被告未偿还借款，原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杜昌龙向原告潘增权借款事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效。被告杜昌龙应按约定偿还借款，拖欠不还违反了诚实信用原则，构成违约。诉前调解时，被告杜昌龙一直答应还款，且对借款无异议。被告杜昌龙尚欠原告20000元应予偿还。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杜昌龙在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜昌龙于本判决生效之日起七日内偿还原告潘增权借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杜昌龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘新娟 二〇二一年四月十五日 书记员  鲁苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡永荣，女，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡永荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡永荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡永荣归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,511.80元(截止2021年3月3日本金12,723.44元、利息1,958.35元、逾期还款违约金1,830.01元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡永荣负担。事实与理由：2016年9月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡永荣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，胡永荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,511.80元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡永荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡永荣未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡永荣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡永荣的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡永荣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，胡永荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金12,723.44元、利息1,958.35元、逾期还款违约金1,830.01元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡永荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币12,723.44元。二、被告胡永荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,958.35元、逾期还款违约金人民币1,830.01元，合计人民币3,788.36元。三、被告胡永荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币12,723.44元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币106.40元，由被告胡永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初217号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司，住所地：汕尾市区××××××××××××××××物业服务中心，统一社会信用代码：914×××××××××××123W。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：白宏荣，该公司员工。被告：刘义成，男，1968年05月07日生，汉族，原住汕尾市区×××××滨海商业街三毛商行，现在广东省东莞监狱服刑，公民身份号码：441××××××××××××510。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司（下称碧桂园物业服务公司）诉被告刘义成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白宏荣到庭参加诉讼，被告因人身受限制而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费，从2019年11月至2020年10月拖欠原告物业服务费共计人民币5470.80元；2.请求法院判令被告以2019年11月所欠物业费为计算基数，按照每日千分之三标准计算并支付违约金，直至2020年11月5日止，违约金共2506.05元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月24日购买汕尾碧桂园柏丽湾二街25号别墅，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《汕尾碧桂园前期物业服务协议》，被告从2019年11月起至2020年10月止，共计拖欠物业服务费5470.80元。根据协议约定，被告应在每月5日前向原告支付物业服务费459.26元/月，逾期支付的应从逾期之日起按每日向原告应付按物业服务费的3‰支付违约金。原告于2020年10月10日向被告发出《关于催缴物业服务费的函》，原告多次催告被告缴交物业服务费，但至今未果。为此，特向法院起诉。被告刘义成没有答辩。原告提供如下证据：1.负责人身份证明。2.被告的身份证复印件。3.企业营业执照、组织机构代码证书复印件。4.汕尾碧桂园前期物业服务协议。5.物业费催缴函及签收回执。经审理查明，原告与被告于2014年06月24日签订了《汕尾碧桂园前期物业服务协议》，约定被告购买的汕尾碧桂园柏丽湾二街25号别墅，交付后由原告提供物业管理服务，原告应按双方约定的服务内容及标准向被告和该物业使用人提供物业管理服务，被告应按460.10元/月向原告交纳物业服务费，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起,且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费,逾期交纳物业服务费的应从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，情节严重的，原告可依法向法院起诉等。由于被告从未向原告缴纳物业服务费，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院委托东莞监狱代为询问被告，被告表示从2019年11月起至2020年10月没有缴纳物业服务费，该物业属于其所有，但此物业已没收。庭审时，原告表示被告至现还未收楼，物业服务费现是按实际面积计算应为459.26元/月，并表示系统显示2019年11月1日是物业交付之日，但表示当庭没有证据证明。另查明，2019年6月24日，经汕尾市工商行政管理局批准，被告公司从原来的碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司汕尾分公司变更为现在的碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审出示，具有证明效力。本院认为，原告和被告签订的《汕尾碧桂园前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性法律规定，是合法有效的合同。合同签订后，对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定履行。根据《汕尾碧桂园前期物业服务协议》的约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起,且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费,被告至现尚未收楼，被告虽表示从2019年11月起至2020年10月没有缴纳物业服务费，该表示只是对事实的一种认可，并不能据此认定被告对应负缴纳该期间物业服务费的义务的认可。原告虽表示系统显示2019年11月1日是物业交付之日，但原告当庭并没有提交证据予以证明，鉴于原告没有提交证据证明商品房买卖合同约定的物业交付之日的具体时间，导致涉案物业服务费的起算时间无法确定，即无法确定被告是否应当向原告缴纳该期间的物业服务费和缴纳的数额，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求依法不予支持。被告人身受限制而未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫强二〇二一年四月八日书记员  卢桂萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡文泉，男，1994年1月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡文泉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蔡文泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡文泉偿付截至2021年3月3日止的信用卡本金人民币10,792.24元(币种下同)、利息527.09元、逾期还款违约金324.28元，共计11,643.61元。并承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告蔡文泉承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月26日，蔡文泉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡文泉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年3月3日，蔡文泉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,792.24元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡文泉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡文泉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡文泉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金人民币10,792.24元；二、被告蔡文泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息人民币527.09元、逾期还款违约金人民币324.28元；三、被告蔡文泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币91.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币45.54元，由被告蔡文泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14818号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄日升，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄日升信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄日升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金40,572.73元，利息4,538.18元，费用4,705.15元(违约金2,875.57元，其他费用1,829.58元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计49,816.06元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金40,562.73元，利息4,538.18元，费用4,705.15元(违约金2,875.57元，其他费用1,829.58元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计49,806.06元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月31日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,562.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄日升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告黄日升应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金40,562.73元；二、被告黄日升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,562.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄日升负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4795号之二解除保全申请人：杭州璟融建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈国忠，总经理。委托诉讼代理人：聂俊，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金吉祥，负责人。解除保全申请人杭州璟融建筑劳务有限公司诉被申请人浙江宝业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2021年3月25日作出(2021)沪0117民初4795号民事裁定书，依法冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司名下银行存款222,355.70元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人杭州璟融建筑劳务有限公司于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杭州璟融建筑劳务有限公司的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对被申请人浙江宝业建设集团有限公司名下银行存款222,355.70元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  沙 莎二〇二一年四月二十六日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7543号原告：江浩华，男，1965年2月16日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：孙传书,广东广格律师事务所律师。被告：许晃明，男，1964年6月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告江浩华与被告许晃明民间借贷纠纷一案，原告江浩华以与许晃明进行和解工作，且有待于长期履行为由，于2021年04月23日向本院申请撤回对被告许晃明的起诉。本院认为，原告江浩华的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江浩华撤回起诉。案件受理费1050元（已减半收取，原告已预交），由原告江浩华负担。审判员 黄 萍二〇二一年四月二十八日书记员 冯洁文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4104号原告：金忠英，女，1969年6月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜津平，户籍地上海市普陀区。被告：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。法定代表人：吴皓，该院院长。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告金忠英与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告金忠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金忠英撤回起诉处理。审 判 员 周红林二〇二一年四月十九日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4707号原告：宋小龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：康兴娟，女，1967年12月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋小龙与被告康兴娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，本案依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了独任审理。原告宋小龙、被告康兴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20,000元。2.判令被告负担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告10,000元。2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月25日,原告向被告出具一份《借条》,约定：借款150万元、还款期限8月25日,无借款利息。2010年7月8日,原告向被告出具一份《借条》，约定：借款400万元人民币,无还款期限,无借款利息。原告陆续实际收到借款合计432万元，原告于2010年8月23日至2012年11月2日之前陆续还款434万元。经核算，原告多支付2万元，故诉来本院，要求判如所请。被告康兴娟辩称，不同意原告的诉请，从两张借条来看，借款金额是550万元，原告所列款项清单上的“陈建龙”系被告前夫。最后一笔还款至今，已有八九年时间，早已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：署期2010年7月8日的借条载明：今宋小龙向康兴娟借人民币肆佰万元整，房屋价值捌佰万元整，如因借款人宋小龙还款造成康兴娟房屋上的纠纷，由宋小龙负全部责任并承担由此带来的所有损失。注：由于借款人身处异地，此传真件为借款凭证。原告在落款处签名署期，并加盖庄河市林茵市场管理有限公司印章。署期2010年5月25日的借条载明：宋小龙向康兴娟借人民币壹佰伍拾万元整，备注(康兴娟用个人房屋抵押担保，房屋价值为肆佰万元整)，如还货(贷)有问题，宋小龙承担房屋总价值人民币肆佰万元整。归还日期：8月25日之前。此借条为传真件。原告在落款处签名署期，并加盖上海林茵投资管理有限公司印章。康兴娟向宋小龙银行汇款200万元(因宋小龙提供的银行卡存款凭条为复印件，具体日期模糊不清，审理中，宋小龙主张汇款日期为2010年1月5日)。2010年3月30日，陈建龙(康兴娟的前夫)向宋小龙银行汇款117万元。审理中，宋小龙表示其于2010年5月30日收到陈建龙交付的借款115万元，但就此未提供凭据。2010年8月23日，宋小龙向陈建龙银行汇款100万元。2010年10月30日，宋小龙向陈建龙银行汇款41万元。2010年11月5日，宋小龙向康兴娟银行汇款50万元。2010年12月18日，宋小龙向陈建龙银行汇款20万元。2011年2月19日，宋小龙向陈建龙银行汇款2万元。2011年7月6日，大丰中园置业有限公司向陈建龙银行汇款10万元、50万元，合计60万元。2011年7月20日，大丰中园置业有限公司向陈建龙银行汇款50万元。2011年8月3日，大丰中园置业有限公司向陈建龙银行汇款30万元。2011年9月16日，大丰中园置业有限公司向陈建龙银行汇款10万元。2012年8月29日，宋小龙将30万元执行款交至上海市奉贤区人民法院银行账户，案号为(2011)奉民一(民)初字第5451号。2012年10月31日，庄河市林茵置业有限公司将41万元执行款交至上海市奉贤区人民法院银行账户，案号为(2012)奉执字第3905号。审理中，康兴娟表示，其认可于2010年11月5日收到还款50万元，但对于宋小龙汇款至他人账户的款项，表示不知情。本院认为，本案的争议焦点为，原告的诉请是否超过诉讼时效。依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告最后一次履行还款义务时间为2012年10月31日，显然原告现起诉被告要求归还多付本金已经超过了三年的诉讼时效，原告也未能就诉讼时效的中断提供证据，现被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告宋小龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年四月二十九日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0108民初15611号 原告：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：胡长涓，经理。 委托诉讼代理人：马莉，北京市中永律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告小船出海教育科技（北京）有限公司（简称小船出海公司）与被告张磊劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。 本院经审查认为，小船出海公司以要求张磊返还竞业限制经济补偿金、支付违反竞业限制义务的违约金及继续履行竞业限制义务为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第19060号裁决书。张磊与小船出海公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。张磊起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初16618号。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”张磊与小船出海公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因张磊起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初16618号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下： 本案并入（2021）京0108民初16618号案件审理。 审判员 刘 晓 二〇二一年四月二十八日 书记员 李超强
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初708号原告：遂溪县遂城一点汽车租赁服务部（以下简称：一点汽车服务部），统一社会信用代码92440823MA525UJE2B，住所地：遂溪县遂城镇遂城中学南、东山路东幸福小苑首层02商铺内。法定代表人：王中仁，该服务部经理。被告：张华贤，男，1999年10月2日出生，身份证号码440××××××××××××639，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××。原告一点汽车服务部诉被告张华贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告一点汽车服务部的法定代表人王中仁到庭参加诉讼。被告张华贤经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告一点汽车服务部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告张华贤支付欠下的租金款10810元给原告；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张华贤在2020年7月15日19时30分来到原告处租赁车牌号码为粤G×××××号的丰田皇冠小轿车，并约定租金为每天280元，被告使用该车至2020年11月21日止。被告在租用车辆期间因欠下租金10810元，被我公司要求将租用的车辆归还。因被告违反合同约定，原告在2020年11月22日13时20分上门回收被告租用的车辆。原告收回车辆当天多次通知被告归还车辆的行驶证和缴清欠下的租金，从2020年11月22日至今，原告多次要求被告缴清租用的车辆租金费用。被告没有缴清租赁车辆的费用，原告向被告追讨未果，故诉至法院。原告一点汽车服务部为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《营业执照》1份，证实：原告的身份情况。⒉被告张华贤的《居民身份证》和《中华人民共和国机动车驾驶证》各1份，证实：被告张华贤的身份情况。⒊原、被告于2020年7月15日签订的《汽车租赁合同》1份；证实：原、被告签订租车合同的事实。⒋《微信聊天记录》1份；证实：原告向被告主张债权的事实。被告张华贤既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经过庭审核证，原告一点汽车服务部提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性。被告张华贤既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告一点汽车服务部提供的证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。经审理查明：2020年7月15日，原告一点汽车服务部与被告张华贤签订《汽车租赁合同》，原告一点汽车服务部将粤G×××××号皇冠小轿车租给被告张华贤使用，租车期间为2020年7月15日19时30分至2020年7月16日19时30分，租金每天280元。租车期限届满后，被告仍然继续使用该车至2020年11月22日13时20分时再将车辆交还给原告一点汽车服务部。根据原、被告签订《汽车租赁合同》的约定，被告张华贤共使用原告的车辆130天，按每天280元计算，车辆的租金共计36400元。被告张华贤归还车辆后，原告一点汽车服务部多次向被告张华贤追偿尚欠的租金，被告张华贤先后支付部分租金给原告。截止至起诉之日，被告张华贤尚欠原告一点汽车服务部的车辆租金10810元。本院认为：原告一点汽车服务部将车辆出租给被告张华贤使用，被告张华贤定期向原告给付约定租金，并在合同终止时将车辆完好归还给原告一点汽车服务部，双方因拖欠车辆租金产生纠纷，因此，本案应属车辆租赁合同纠纷。原告一点汽车服务部与被告张华贤签订《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订合同的双方应当按照合同的约定履行义务。被告张华贤共租用原告一点汽车服务部的车辆130天，按每天280元计算，被告张华贤应向原告支付车辆租金36400元，经原告多次追偿后，被告已支付部分租金。现被告张华贤尚欠原告一点汽车服务部的车辆租金10810元，故原告要求被告张华贤支付10810元车辆租金的诉讼请求依法予以支持。关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，民法典于2021年1月1日起施行，本案的法律行为发生在2020年，法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的相关法律法规。综上所述，被告张华贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张华贤在本判决发生法律效力之日起七日内向原告遂溪县遂城一点汽车租赁服务部支付车辆租金10810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.13元，由被告张华贤承担。原告遂溪县遂城一点汽车租赁服务部已向本院预交案件受理费35.13元，被告张华贤应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 朱爱春二〇二一年四月十六日法官助理 王晓云书 记 员 黄志刚附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25679号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：广州市菲拓网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王小宝。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告广州市菲拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  陈瑶二〇二一年四月十六日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14281号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李俊，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,117.01元，利息4,445.22元，其他费用789.72元，以上共计40,351.95元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年6月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,117.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,117.01元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,117.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李俊负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20938号原告：孙海涛,男,汉族，1982年6月29日出生。原告：孙立群,男,汉族,1951年11月15日出生,住上海市同普路XXX弄XXX号XXX室。原告：高慧英,女,汉族,1950年11月10日出生,住上海市同普路XXX弄XXX号XXX室。三原告共同委托代理人：管瑜，上海博和律师事务所律师。被告：王升,男,汉族，1974年11月18日出生，住上海市。委托代理人：陈莹，女，汉族，1977年4月13日出生，住上海市宣化路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海中山物业有限公司,住所地上海市石泉路XXX弄XXX号。法定代表人：陶纹，总经理。委托代理人：张忆，公司工作人员。原告孙海涛、原告孙立群、原告高慧英与被告王升，被告上海中山物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海涛、原告孙立群、原告高慧英的委托代理人管瑜、被告王升及其委托代理人陈莹，被告上海中山物业有限公司的委托代理人张忆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙海涛、原告孙立群、原告高慧英共同诉称：2020年7月2日原告发现阳台顶部漏水，向第二被告报修，原告多次希望第二被告联系第一被告进行沟通。原告向居委、第二被告以及租客处了解，他们均表示第一被告不愿配合。经与租客沟通，原告柜子一直有积水。为维护原告的合法权益，请求法院判令第二被告赔偿三原告因漏水造成的房屋修复损失人民币10000元(以下币种均为人民币)；第一被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。被告王升辩称：被告房屋南北房型，只有一个阳台，用于出租，之前情况不清楚。2020年7月2日原告向第二被告报修，同月3日第二被告在第一被告家阳台上修了公共排水管，更换了一截公共管道，就为原告修复了。2020年10月17日自己收到法院传票，同月18日找到第二被告，第二被告称漏水后就答应为原告家修复阳台顶部，但原告拒绝。因为漏水发生在公共管道，原告阳台顶部只有一个拐角受损，故不同意原告的诉讼请求。被告上海中山物业有限公司辩称：原告提供的照片是其2018年9月卧室漏水的情况，并非是其阳台漏水。被告于2018年10月25日入驻原告小区，所以原告的该损失与被告无关。2020年7月2日中午11点10分第二被告接到原告南阳台顶部漏水的报修，第二被告工作人员上门查看发现第一被告401室柜子处有积水，排查后发现是阳台落水总管损坏，同月3日第二被告更换了阳台落水总管，修复了漏水部位。原告家受损较轻微，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，三原告与第一被告为上下楼邻居，分别系上海市同普路XXX弄XXX号XXX室及401室的房屋所有权人，该房2005年竣工；第二被告是新接手的小区物业管理单位，双方所属小区交房时原告与第一被告房屋7平方米左右的阳台雨水管道为开放式。接近阳台的雨水管下方地坪上建有地漏。原告装修时将阳台的雨水管道用柜子封闭，第一被告阳台雨水管道外露，未作封闭。2020年7月2日原告因其阳台漏水向第二被告报修，同月3日第二被告查明漏水原因后，在第一被告阳台上修复了公共排水管道。该次漏水致原告阳台顶部受损。原告向两被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。另查，2018年10月，第一被告房屋因故漏水至原告卧室，致原告卧室等受损，第一被告曾支付原告700元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。物业公司对于公共管道负有维修保养的责任，而居民对于自己室内的公共管道负有注意维护及时报修和配合维修保养的义务。原被告房屋建造时，阳台上的公共雨水管道为开放式，在接近阳台雨水管的下方地坪上建有地漏。该设计便于第二被告维修保养公共管道，即使公共管道发生破损或堵塞溢水时，阳台地漏可发挥泄水功能。本案中，首先，本案的三方当事人均确认第一被告阳台雨水管道损坏是本案的漏水原因，该次漏水系原告在2020年7月2日向第二被告报修，并非第一被告。说明第一被告在其阳台雨水管道漏水之初未及时发现并向第二被告报修。故第一被告对原告的损失应承担相应的责任；其次，原告装修时将其阳台的雨水管道用柜子封闭，导致被告阳台雨水管道损坏漏水时，原告无法及时发现，造成原告阳台受损扩大。故原告对自己房屋阳台因漏水损坏造成的损失，亦应承担相应的责任；第三，第二被告在接到原告报修后的次日，即修复了第一被告阳台的漏水部位，履行了其作为物业部门的职责。并无推诿、拖延等情况发生。故对原告要求第二被告赔偿因漏水造成的房屋修复损失人民币10000元的诉讼请求，本院难以支持；第四，至于第一被告赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际仅阳台受损和系公共管道损坏的情况，酌情确定第一被告赔偿的数额。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告王升应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海涛、原告孙立群、原告高慧英因漏水造成的房屋修复损失人民币500元；二、对原告孙海涛、原告孙立群、原告高慧英的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由三原告负担人民币15元，被告王升负担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二一年四月十四日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……