广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初477号原告：李祯熙，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。原告：邓连辉，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××820。以上两原告的共同委托诉讼代理人：何冠良，广东旗胜律师事务所律师。被告：梁树枫，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××012。被告：龙家珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××004。原告李祯熙、邓连辉与被告梁树枫、龙家珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李祯熙、邓连辉的共同委托诉讼代理人何冠良及被告梁树枫到庭参加诉讼，被告龙家珍经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祯熙、邓连辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告李祯熙、邓连辉与被告梁树枫、龙家珍于2019年3月11日签订的《售房合同协议》；2.请求法院判令被告梁树枫、龙家珍承担违约责任，向原告李祯熙、邓连辉返还购房款205000元及支付利息（利息从2019年6月15日起计至还清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.案件受理费由被告负担。原告李祯熙、邓连辉诉称的事实与理由：2019年3月11日，原、被告签订一份《售房合同协议》，协议约定两被告将廉江市金鹏楼408房转让给两原告，房屋转让价350000元。《售房合同协议》签订后至2019年6月12日止，原告共支付购房款205000元给两被告。2019年8月20日，廉江市人民法院受理揭秀球诉被告梁树枫、龙家珍占有物返还纠纷一案【案号（2019）粤0881民初3294号】，并于2019年11月18日依法作出判决，该判决认定揭秀球是向廉江市金宇房地产有限公司购买金鹏楼408房的，对该房屋合法占有，被告梁树枫、龙家珍占房无理，判决限被告梁树枫、龙家珍于本判决发生法律效力之日起30日内将位于廉江市×××××××××××××××××商品房返还给揭秀球。被告梁树枫、龙家珍不服本判决向湛江市中级法院提出上诉，经湛江市中级法院于2020年11月20日作出（2020）粤08民终1278号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。很明显，金鹏楼408房属揭秀球合法占有，被告梁树枫、龙家珍对该房无处分权。根据《民法典》第五百九十七条规定：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。”因此，原告要求解除与被告于2019年3月11日签订的《售房合同协议》，并要求被告承担违约责任，向原告返还购房款205000元及支付利息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁树枫、龙家珍共同提交书面答辩状辩称，1、金鹏楼408房是原告主动找到被告洽谈合法公平获得此房，房屋经过中介、介绍和有见证人在场，并订下协议情况下才交易的。2、原告说要解除当初双方订下协议，这是不妥的，因为不单是协议这么简单，这份协议能说明双方当初是怎样交易金鹏楼408房的，被告并没有故意欺骗原告方，相反，原告方却一直拖欠被告方房款，不按协议办事。3、原告也一直知道金鹏楼408房情况，并知道此房一直有争议，交易前被告也反复强调408房有争议，但原告方想到金鹏楼408房房价不高，被告也是有合法手续，并已装修该房，所以搏一下，造成了今天局面，这是双方都不想的。4、被告方态度是居然对方有协议，就按协议办事。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，到庭当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取《退卷函》一份，到庭当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告李祯熙、邓连辉与被告梁树枫、龙家珍签订一份《售房合同协议》，约定两被告将廉江市金鹏楼408房转让给两原告，房屋转让价350000元。合同签订后，被告梁树枫于2019年6月15日向原告立下《收据》，确认截至2019年6月15日共计收到原告的购房款205000元。2019年8月20日，案外人揭秀球因占有物返还纠纷将梁树枫、龙家珍诉至本院，本院于2019年11月18日作出（2019）粤0881民初3294号民事判决书，判决梁树枫、龙家珍将位于廉江市×××××××××××××××××商品房返还给案外人揭秀球。梁树枫、龙家珍不服本院判决而提起上诉，后经广东省湛江市中级人民法院作出（2020）粤08民终1278号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。原告遂诉至本院请求处理。诉讼过程中，本院根据两原告的诉讼保全申请，作出裁定：查封、冻结被告梁树枫、龙家珍名下205000元的等额财产。庭上，被告梁树枫承认两被告是夫妻关系，两原告也确认案涉205000元购房款是两原告共同支付的。庭后，两原告向本院提交《结婚登记审查处理表》一份。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百九十七条第一款规定，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。本案中，两被告应按生效判决将案涉房屋返还给案外人揭秀球，两被告未能举证其对案涉房屋取得合法处分权，两被告将案涉房屋转让给两原告缺乏依据，故两原告主张解除与两被告签订的《售房合同协议》合法有理，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条的规定，案涉《售房合同协议》应自2021年1月20日起诉状副本送达两被告时解除。被告梁树枫当庭承认已收到原告的购房款205000元，另抗辩被告龙家珍没有收到房款。由于签订涉案合同时，被告龙家珍是作为共同卖方签订，虽然被告梁树枫向原告出具的205000元购房款《收据》上没有被告龙家珍的签名，但结合案情，两被告是夫妻关系，被告龙家珍对被告梁树枫收到案涉款项是知情的，并且被告龙家珍是案涉房屋转让的共同受益人。现因两原告购房目的无法达到，其主张两被告共同返还购房款205000元合法有理，本院予以支持。至于资金占用期间利息的问题，因两原告没有尽到仔细审查案涉房屋的相关产权等情况，两原告对案涉合同的签订及后期合同的履行有一定的过错，故此，本院对两原告主张两被告支付资金占用期间的利息的请求不予采纳。被告龙家珍经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十七条第一款、第一千零六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李祯熙、邓连辉与被告梁树枫、龙家珍于2019年3月11日签订的《售房合同协议》于2021年1月20日解除；二、限被告梁树枫、龙家珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还购房款205000元给原告李祯熙、邓连辉；三、驳回原告李祯熙、邓连辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.5元、诉讼保全费1545元（原告均已预交），由被告梁树枫、龙家珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 梁海云二〇二一年四月十三日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百九十七条第一款因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前,当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的,适用民法典第五百六十五条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。