四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初446号 原告：郑浩川，男，1987年5月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄丹，女，1988年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告郑浩川的妻子。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人：邹波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：彭大鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告郑浩川与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）、彭大鑫运输合同纠纷一案，本院2021年4月2日立案受理后,根据原告郑浩川的申请，2021年4月14日，依法裁定对被告鑫圆公司银行账户的282568元予以冻结。本院依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑浩川及其委托诉讼代理人黄丹、被告鑫圆公司的委托诉讼代理人任海到庭参加诉讼。被告彭大鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑浩川向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告连带向原告支付拖欠的页岩货款及运费254488元，以及内转页岩、连沙石的运费28080元，合计282568元；2、判决被告按银行行业拆借利率计算支付从起诉之日至款项清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告鑫圆公司以招投标方式中标承建名山区茶旅融合旅游公路修建工程，被告鑫圆公司中标后，将部分路段工程交由被告二彭大鑫负责修建，在此期间，原告郑浩川购买页岩原料并组织人员车辆运输至被告工地，被告现场管理人员杜某签字确认收方。工程竣工后，经二被告结算确认，原告共计向被告供应页岩13196.22方，单价为28元／立方米，共计价款369494.16，被告尚欠原告254488元。另外，在原告向被告供货期间，被告因工程需要在工地内部转运页岩和连沙石，经协商，原告组织人员共计为被告内转页岩、连沙石运费合计28080元，被告现场管理人员杜某确认签字。之后，经被告要求，原告需要提供对公账户办理收款结算，2020年11月，原告夫妻在名山区注册登记了雅安市渝镡商贸有限公司，法定代表人为原告妻子黄丹。因被告一直拖欠货款及运费，经原告多次催收，政府相关部门出面调解，2021年2月2日，原、被告经结算，二被告出具了《茶旅、融合旅游道路未付款明细》，确认拖欠原告郑浩川254488元，同时出具了《情况说明》，该情况说明载明：茶旅融合旅游公路标段机具及运输费未付尾款共计1451229元，大写壹佰肆拾伍万壹仟贰佰贰拾玖元整。经公司财务和法务部核查属实后，待本工程审计结算后由公司代为支付。机具费转入雅安鑫瑞机械租赁有限责任公司，账号为5105××××0597，中国建设银行有限公司名山支行。岩页及运输费转入雅安市渝镡商贸有限公司，账号为×××68，中国银行股份有限公司雅安名山支行。但《情况说明》及《未付款明细》未将施工期间原告在施工现场内部代为转运页岩、连沙石的运费28080元计入工程未付之内，严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫圆公司辩称，原告主张的一个是买卖合同关系，另一个是运输合同关系，属于不同的两个法律关系，基于不同的事实，应当分别审理。对于案件事实，首先，原告出具的《茶旅融合旅游道路未付款明细》以及《情况说明》，都是在被告雅安办事处受到围攻的情况下，由雅安办事处被迫出具的，其内容没有经过公司核实，也就是说，被告对原告所主张的页岩货款及连沙石运费不认可。原告供应的页岩具体数量以及价款也没有经过公司核实，因此，对于其主张的案涉款项的真实性我们暂时不予认可。关于内转页岩和连沙石的运费，对于其真实性不予认可。关于付款问题，根据原告提交的情况说明，上面明确载明了“经公司财务和法务部核查属实后，待本工程审计结算后由公司代为支付”。但是，目前由于单据的缺失，原告所主张的款项没有经过公司的核实，而且本工程还没有通过业主的审计结算，因此，原告方所主张的付款条件尚未成就，更不存在利息问题，请求驳回原告的诉讼请求。 被告彭大鑫未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 根据当事人提供的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告鑫圆公司通过招投标中标承建“雅安市名山区茶旅融合旅游公路（百丈镇至中峰乡）一标段”项目建设工程。被告鑫圆公司中标后，将该工程交由鑫圆公司雅安市办事处负责组织施工，案外人余某某为鑫圆公司雅安市办事处负责人。为了确保施工的正常进行，案外人余某某指定被告彭大鑫为施工现场负责人，协调处理周边事务，案外人杜某为被告彭大鑫指定的现场负责人。因工地需要填方，2019年10月，经被告彭大鑫与原告郑浩川协商，由原告郑浩川提供填方的页岩并组织车辆运输至被告工地，双方约定价款为28元／立方米。2019年底经双方结算后，被告尚欠原告页岩尾款45000元。工程竣工后，2020年6月23日，经原告与杜某结算确认，2020年原告运送的页岩总方量为13196.22立方米，并由杜某向原告出具收条一张，其内容为“收到郑浩川运送页岩总方量13196.22立方米”。2020年10月5日，被告彭大鑫在杜某出具的收条上标注“平均单价28元／立方米，合计369488元，2019年尾款45000元，共414488元，已支付170000元，余244488元”。2021年2月2日，经原告与被告鑫圆公司核对，尚欠原告页岩货款254488元，并向原告及其他债权人出具了《茶旅融合旅游道路未付款明细》及《情况说明》各一份，其内容为“茶旅融合旅游公路标段机具及运输费未付尾款共计1451229元，大写壹佰肆拾伍万壹仟贰佰贰拾玖元整。经公司财务和法务部核查属实后，待本工程审计结算后由公司代为支付。机具费转入雅安鑫瑞机械租赁有限责任公司，账号为5105××××0597，中国建设银行有限公司名山支行。岩页及运输费转入雅安市渝镡商贸有限公司，账号为×××68，中国银行股份有限公司雅安名山支行”，并由被告鑫圆公司加盖了印章。另外，原告应被告要求，在供货期间内部转运页岩69车，单价为340元／车，转运连沙石11车，单价为420元／车，合计运费28080元，2020年7月22日，由杜某向原告出具了收据2张。经原告多次催收未果，以致酿成诉讼。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的收条、鑫圆建设集团有限公司于2021年2月2日出具的《情况说明》、《茶旅融合旅游道路未付款明细》、收据、网银互联汇兑来账、原告与被告彭大鑫的微信聊天记录、原告与余某某的微信聊天记录、录音光盘和被告提交的《情况说明》复印件等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告鑫圆公司承建工程后，交由雅安市分公司组织施工，雅安市市分公司负责人指定被告彭大鑫为施工现场负责人，协调处理周边事务，被告彭大鑫又指定案外人杜某负责施工中部分事务，被告鑫圆公司与被告彭大鑫之间形成了委托代理关系，被告彭大鑫与案外人杜某之间形成了转委托代理关系。虽然被告鑫圆公司未向被告彭大鑫和案外人杜某出具有书面授权委托书，但该委托代理和转委托代理关系贯穿于整个工程施工过程中，可视为被告鑫圆公司对该委托代理和转委托代理的同意或追认，按照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”和第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，在该工程施工中产生的债务，应由被告鑫圆公司清偿。原告请求被告彭大鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告鑫圆公司在施工中，通过被告彭大鑫向原告购买页岩用于填方，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，原告与被告鑫圆公司之间的买卖合同关系合法有效。2021年2月2日，经原告与被告鑫圆公司双方结算后所确定的欠款金额以及被告鑫圆公司出具的情况说明，证明原告与被告鑫圆公司之间存在债权债务关系。现原告要求被告鑫圆公司给付页岩款254488元的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院依法予以支持。施工期间，原告应被告彭大鑫要求，转运页岩和连沙石，也系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，原告与被告鑫圆公司之间的运输合同关系合法有效。案外人杜某向原告出具的收据中注明了运送的车数和运费单价，证明原告与被告鑫圆公司之间存在债权债务关系。现原告要求被告鑫圆公司给付页岩、连沙石转运费28080元的诉讼请求，有事实根据，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的从起诉之日起至款清之日止，按照全国银行行业间拆借利率计算支付占资金用利息的诉讼请求，因其提供的证据尚不能证明应当计付资金利息，本院依法不予支持。被告鑫圆公司辩称原告主张的款项由于单据缺失，没有经过公司核实，而且本工程还没有通过业主的审计结算，因此，原告方所主张的付款条件尚未成就的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，为了依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川鑫圆建设集团有限公司支付原告郑浩川页岩货款254488元； 二、由被告四川鑫圆建设集团有限公司支付原告郑浩川页岩、连沙石转运费28080元； 三、驳回原告郑浩川的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元、诉讼保全费1933元，由被告四川鑫圆建设集团有限公司负担。原告预交的案件受理费2769元、诉讼保全费1933元在判决生效后一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二一年四月二十六日 书记员  李思思