广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5490号原告：严次章，男，1957年6月13日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：严清，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：张权辉，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：欧子俊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪，广东品信律师事务所实习律师。原告严次章与被告严清、张权辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严次章的委托诉讼代理人陈家晓，被告严清，被告张权辉的委托诉讼代理人欧子俊、陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严次章向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》无效（合同标的55万元）；2.两被告支付占用费42000元（以月占用费7000元的标准，从2020年5月16日起计算至被告张权辉交付涉案房屋之日止，暂计至2020年11月16日为42000元）及利息（以42000元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从立案之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告张权辉立即向原告交还涉案房屋；以上合计金额592000元。事实与理由：原告与被告严清是父子关系，原告委托被告严清以每月租金7000元租期为两年的标准代为租出原告所属的位于中山市，后被告严清将楼房以月租金7000元出租给被告张权辉，被告严清与被告张权辉分别于2016年5月16日、2018年5月15签订了两份《房屋租赁合同》，两份租赁合同的内容基本一致，每份合同的租期均为两年，月租金均为7000元，其中2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》期限自2018年5月16日至2020年5月15日。原告打算上述合同期限满后将楼房清场另行出租，2019年底原告得知两被告于2018年8月1日又签订了《房屋租赁合同》（以下简“涉案合同”）一份，该合同约定租金每月2000元，租赁期限自2018年8月1日至2043年7月30日，租期共计25年，租金于签订合同时一次性预付55万元给出租方（月租金仅为1833.3元／月）。原告知晓后质问被告严清，才知道被告严清曾以最低月利率2%、最高月利息8%的高利向被告张权辉借款共七笔合计借款53.5万元，因高额利息并且利滚利，导致被告严清无法向被告张权辉偿还借款及支付利息，后两被告私下串通用楼房租金抵扣借款本金及利息，于是签订了涉案合同。被告严清将2018年5月15签订的《房屋租赁合同》拿给原告做幌子，却向原告隐瞒涉案合同存在的事实。原告认为，被告严清超越代理权限与被告张权辉签订了涉案合同，原告得知后对此不予追认，因此对原告不发生法律效力，两被告签订的涉案合同无效。且被告张权辉通过高利贷（涉嫌套路贷）的方式向被告严清出借款项，又约定被告严清无法偿还借款时用原告房租抵扣，被告张权辉为了实现债权与被告严清恶意串通签订涉案合同，严重损害原告的合法利益，根据合同法第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同为无效合同”之规定，合同应当被认定无效。综上，为保护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法公正判决。原告严次章为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.房地产权证；2.2014年5月15日签订的房屋租赁合同；3.2016年5月16日签订的房屋租赁合同；4.2018年5月15日签订的房屋租赁合同；5.2018年8月1日签订的房屋租赁合同；6.借条7份。被告严清辩称，对原告起诉没有意见。被告严清就其辩解，在庭审时拟提交微信聊天记录作为证据，但在本院指定期限内未提交书面的证据材料。被告张权辉辩称，对原告的诉求我方均不确认。1.2018年8月1日签订的租赁合同是有效的，一直以来都是被告严清作为甲方签订租赁合同，被告严清是有代理权的；租金从2015年都是由被告严清收取，2007年至2015年是转账给原告来收取租金，2015年之后就由被告严清代为收租，不转账给原告，因此被告严清有权签订租赁合同，其代理权也包括收取租金，故被告认为2018年8月1日的租赁合同是有效的。2.被告严清即使有超越代理权的行为，被告认为也构成表见代理，租赁合同同样是有效的。3.不存在恶意串通的行为，被告签订合同时已经作了让步，是以少收取租金同时抵扣本金的方式来让被告严清偿还债务，被告因此并没有获得利益，更不存在恶意的行为，且原告也没有证据证明存在恶意串通。4.用租金抵扣借款是两被告的真实意思表示，合法有效，因此2018年8月1日的租赁合同是有效的，应当驳回原告的诉讼请求。被告张权辉就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.2018年5月15日签订的房屋租赁合同；2.2018年8月1日签订的房屋租赁合同；3.收据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于中山市的土地［土地证号：中府国用（2005）第易xxx号］的使用权人为严次章，严次章在该土地上建有一幢六层楼房，房产证号为：粤房地证字第xxx号。2014年5月15日，案外人严荣作为甲方、出租人，张权辉作为乙方、承租人，双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将其名下合法拥有的座落在中山市出租给乙方，作为出租住宿之用；甲、乙双方议定全幢房屋每月租金为7000元正，租赁期限自2014年5月15日起至2016年5月15日止，租期共二年，租金按月结算，乙方必须在每月15日前将当月租金支付给甲方；甲方收取乙方押金15000元正，乙方承租期满时甲方将全部押金无息退给乙方；乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按月租金金额的千分之十收取违约金，如乙方逾期超过五天，则甲方有权没收押金及收回物业。合同还约定了其他事项。案外人严荣、张权辉分别在甲方、乙方处签名捺印。严次章确认严荣是其儿子。合同签订后，严次章将涉案房屋交付给张权辉使用，张权辉依约向严次章交纳每月租金7000元。2016年5月16日、2018年5月15日，严清、张权辉分别作为甲方（出租人）、乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》2份，约定：甲方同意将其名下合法拥有的座落在中山市出租给乙方，作为出租住宿之用；甲、乙双方议定全幢房屋每月租金为7000元正，租赁期限自2016年5月16日至2010年5月15日止、自2018年5月16日起至2020年5月15日止，租期共二年，租金按月结算，乙方必须在每月15日前将当月租金支付给甲方；甲方收取乙方押金15000元正，乙方承租期满时甲方将全部押金无息退给乙方；乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按月租金金额的千分之十收取违约金，如乙方逾期超过五天，则甲方有权没收押金及收回物业。合同还约定了其他事项。严清、张权辉分别在甲方、乙方处签名捺印。严次章确认严清是其儿子。2018年8月1日，严清、张权辉分别作为甲方（出租人）、乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将其名下合法拥有的座落在中山市出租给乙方，作为出租住宿之用；甲、乙双方议定全幢房屋每月租金为2000元正，租赁期限自2018年8月1日起至2043年7月30日止，租期共25年，租金于签订合同时一次性预付55万元整给甲方；甲方收取乙方押金15000元整，乙方承租期满时甲方将全部押金无息退给乙方；乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按月租金金额的千分之十收取违约金，如乙方逾期超过五天，则甲方有权没收押金及收回物业。合同还约定了其他事项。严清、张权辉分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，严清于当日出具《收据》，内容为：今收到张权辉交来租金预付款55万元正。严清在收据右下角签名。张权辉认为严清同意以拖欠的55万元借款抵扣涉案租金。庭审中，严清、张权辉均确认上述租赁合同签订后，涉案房屋的租金从2015年之后由严次章的儿子严清代为收取，并确认张权辉以严清拖欠张权辉的借款本息抵扣从2015年5月15日起应交纳的租金。严次章主张严清与张权辉于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》严重损害其利益，为无效合同，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2015年4月28日、5月7日、8月11日、2016年3月30日、5月3日、2018年6月23日、6月29日，严清出具6份《借条》、1份《欠条》，主要内容为：严清向张权辉借用现金10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、8.5万元、10万元正，月利息3000元、4000元、2000元、2000元、2000元、1600元、8000元（如不能准时还款则用严次章房租相抵扣5年）。严清在借款人处签名捺印。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”民法典于2021年1月1日正式施行，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。张权辉与案外人严荣于2014年5月15日签订的《房屋租赁合同》、与严清于2016年5月16日、2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》在严次章提起本案诉讼时已经履行完毕。在上述合同中，张权辉以7000元／月的租金标准承租严次章所有的位于中山市，房屋所有权人严次章对此予以确认，故张权辉与严次章之间成立租赁合同关系，而不是与严清成立租赁合同关系，租金期限至2020年5月15日。张权辉承租后，依约向严次章交纳每月租金7000元，2015年之后的租金由严清代为收取，上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于严清与张权辉于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”恶意串通的合同是指合同的双方当事人互相勾结，为谋取私利而共同订立的损害国家、集体或第三人利益的合同。本案中，严清与张权辉在2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限（至2020年5月15日日届满）届满前，双方又于2018年8月1日签订《房屋租赁合同》，双方签订该合同的目的为：严清向张权辉多次借款，因其无力偿还，遂以本应交还给严次章涉案房屋的租金抵偿其应向张权辉偿还的借款本金及利息，张权辉以严清尚欠的借款本息抵偿其本应向严次章交纳的7000元/月的租金，双方签订该合同及其后履行该合同的行为严重损害了涉案房屋所有权人严次章的利益，即严清与张权辉以双方之间存在借贷关系、张权辉应收取严清每月偿还的借款本息取代了张权辉应交纳的7000元/月的租金，导致严次章未能收取租金，构成恶意串通，依照上述法律规定，本院认定严清与张权辉于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》无效。关于严次章要求张权辉交还涉案房屋的请求。根据本院上述认定，严清与张权辉于2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》合法有效。该合同于2020年5月15日到期后，严次章或严清均未与张权辉续签租赁合同或签订新的租赁合同，但张权辉仍继续使用涉案房屋。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用房屋，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》继续有效，严次章与张权辉之间从2020年5月16日起形成不定期租赁合同关系，出租人严次章与承租人张权辉都可以随时解除合同，但严次章依法解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。严次章于2020年2月4日向本院提起诉讼，要求张权辉交还涉案房屋，但张权辉至本判决作出时仍未交还涉案房屋，故本院认定严次章给予张权辉合理期限。且《房屋租赁合同》约定“乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按月租金金额的千分之十收取违约金，如乙方逾期超过五天，则甲方有权没收押金及收回物业”，故本院对严次章要求张权辉交还涉案房屋的请求予以支持。关于张权辉是否拖欠房屋占用费的问题。张权辉认为其以严清拖欠的借款本息抵扣其应交纳的房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，张权辉将其拖欠严次章的债务转移给严清，由严清向严次章支付占用费，应当经严次章的同意。张权辉未提交严次章同意由严清履行支付占用费义务的证据，应承担举证不能的不利后果，故张权辉认为以严清拖欠的借款本息抵扣占用费的抗辩对严次章不产生法律效力，张权辉应依约向严次章支付占用费。严清与张权辉于2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》约定“每月租金为7000元正”，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，本院对严次章要求张权辉按7000元/月的标准、从2020年5月16日起至交还涉案房屋之日止占用费的请求予以支持。《房屋租赁合同》约定“乙方必须在每月15日前将当月租金支付给甲方”，严次章只要求以2020年5月16日至2020年11月16日期间租金42000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率、从立案之日即2021年2月4日起至实际支付之日止的利息，是其对自身权利的处分，本院予以照准。关于严清是否应承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条规定：“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。”严清代理其父亲严次章代为出租涉案房屋，因严清在代理期间与张权辉互相串通，损害了房屋所有权人严次章的利益，导致严次章从2020年5月16日起没有收取出租房屋的占用费，故严清应对张权辉向严次章应支付的房屋占用费及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告严次章的诉求合法有据，本院予以支持。被告张权辉的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告严清与被告张权辉于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告张权辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严次章交还涉案房屋；三、被告张权辉、严清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严次章连带支付占用费（占用费计算方法：从2020年5月16日起至交还涉案房屋之日止，按7000元/月的标准计算），并支付利息（利息计算方法：以42000元为基数，从2021年2月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，简易程序减半收取为4860元（原告严次章已预交），由被告张权辉、严清连带负担。被告张权辉、严清负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告严次章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二一年四月十九日书记员  陈奇广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5490号原告：严次章，男，1957年6月13日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：严清，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：张权辉，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：欧子俊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪，广东品信律师事务所实习律师。原告严次章与被告严清、张权辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严次章的委托诉讼代理人陈家晓，被告严清，被告张权辉的委托诉讼代理人欧子俊、陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严次章向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》无效（合同标的55万元）；2.两被告支付占用费42000元（以月占用费7000元的标准，从2020年5月16日起计算至被告张权辉交付涉案房屋之日止，暂计至2020年11月16日为42000元）及利息（以42000元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从立案之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告张权辉立即向原告交还涉案房屋；以上合计金额592000元。事实与理由：原告与被告严清是父子关系，原告委托被告严清以每月租金7000元租期为两年的标准代为租出原告所属的位于中山市，后被告严清将楼房以月租金7000元出租给被告张权辉，被告严清与被告张权辉分别于2016年5月16日、2018年5月15签订了两份《房屋租赁合同》，两份租赁合同的内容基本一致，每份合同的租期均为两年，月租金均为7000元，其中2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》期限自2018年5月16日至2020年5月15日。原告打算上述合同期限满后将楼房清场另行出租，2019年底原告得知两被告于2018年8月1日又签订了《房屋租赁合同》（以下简“涉案合同”）一份，该合同约定租金每月2000元，租赁期限自2018年8月1日至2043年7月30日，租期共计25年，租金于签订合同时一次性预付55万元给出租方（月租金仅为1833.3元／月）。原告知晓后质问被告严清，才知道被告严清曾以最低月利率2%、最高月利息8%的高利向被告张权辉借款共七笔合计借款53.5万元，因高额利息并且利滚利，导致被告严清无法向被告张权辉偿还借款及支付利息，后两被告私下串通用楼房租金抵扣借款本金及利息，于是签订了涉案合同。被告严清将2018年5月15签订的《房屋租赁合同》拿给原告做幌子，却向原告隐瞒涉案合同存在的事实。原告认为，被告严清超越代理权限与被告张权辉签订了涉案合同，原告得知后对此不予追认，因此对原告不发生法律效力，两被告签订的涉案合同无效。且被告张权辉通过高利贷（涉嫌套路贷）的方式向被告严清出借款项，又约定被告严清无法偿还借款时用原告房租抵扣，被告张权辉为了实现债权与被告严清恶意串通签订涉案合同，严重损害原告的合法利益，根据合同法第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同为无效合同”之规定，合同应当被认定无效。综上，为保护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法公正判决。原告严次章为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.房地产权证；2.2014年5月15日签订的房屋租赁合同；3.2016年5月16日签订的房屋租赁合同；4.2018年5月15日签订的房屋租赁合同；5.2018年8月1日签订的房屋租赁合同；6.借条7份。被告严清辩称，对原告起诉没有意见。被告严清就其辩解，在庭审时拟提交微信聊天记录作为证据，但在本院指定期限内未提交书面的证据材料。被告张权辉辩称，对原告的诉求我方均不确认。1.2018年8月1日签订的租赁合同是有效的，一直以来都是被告严清作为甲方签订租赁合同，被告严清是有代理权的；租金从2015年都是由被告严清收取，2007年至2015年是转账给原告来收取租金，2015年之后就由被告严清代为收租，不转账给原告，因此被告严清有权签订租赁合同，其代理权也包括收取租金，故被告认为2018年8月1日的租赁合同是有效的。2.被告严清即使有超越代理权的行为，被告认为也构成表见代理，租赁合同同样是有效的。3.不存在恶意串通的行为，被告签订合同时已经作了让步，是以少收取租金同时抵扣本金的方式来让被告严清偿还债务，被告因此并没有获得利益，更不存在恶意的行为，且原告也没有证据证明存在恶意串通。4.用租金抵扣借款是两被告的真实意思表示，合法有效，因此2018年8月1日的租赁合同是有效的，应当驳回原告的诉讼请求。被告张权辉就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.2018年5月15日签订的房屋租赁合同；2.2018年8月1日签订的房屋租赁合同；3.收据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于中山市的土地［土地证号：中府国用（2005）第易xxx号］的使用权人为严次章，严次章在该土地上建有一幢六层楼房，房产证号为：粤房地证字第xxx号。2014年5月15日，案外人严荣作为甲方、出租人，张权辉作为乙方、承租人，双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将其名下合法拥有的座落在中山市出租给乙方，作为出租住宿之用；甲、乙双方议定全幢房屋每月租金为7000元正，租赁期限自2014年5月15日起至2016年5月15日止，租期共二年，租金按月结算，乙方必须在每月15日前将当月租金支付给甲方；甲方收取乙方押金15000元正，乙方承租期满时甲方将全部押金无息退给乙方；乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按月租金金额的千分之十收取违约金，如乙方逾期超过五天，则甲方有权没收押金及收回物业。合同还约定了其他事项。案外人严荣、张权辉分别在甲方、乙方处签名捺印。严次章确认严荣是其儿子。合同签订后，严次章将涉案房屋交付给张权辉使用，张权辉依约向严次章交纳每月租金7000元。2016年5月16日、2018年5月15日，严清、张权辉分别作为甲方（出租人）、乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》2份，约定：甲方同意将其名下合法拥有的座落在中山市出租给乙方，作为出租住宿之用；甲、乙双方议定全幢房屋每月租金为7000元正，租赁期限自2016年5月16日至2010年5月15日止、自2018年5月16日起至2020年5月15日止，租期共二年，租金按月结算，乙方必须在每月15日前将当月租金支付给甲方；甲方收取乙方押金15000元正，乙方承租期满时甲方将全部押金无息退给乙方；乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按月租金金额的千分之十收取违约金，如乙方逾期超过五天，则甲方有权没收押金及收回物业。合同还约定了其他事项。严清、张权辉分别在甲方、乙方处签名捺印。严次章确认严清是其儿子。2018年8月1日，严清、张权辉分别作为甲方（出租人）、乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将其名下合法拥有的座落在中山市出租给乙方，作为出租住宿之用；甲、乙双方议定全幢房屋每月租金为2000元正，租赁期限自2018年8月1日起至2043年7月30日止，租期共25年，租金于签订合同时一次性预付55万元整给甲方；甲方收取乙方押金15000元整，乙方承租期满时甲方将全部押金无息退给乙方；乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按月租金金额的千分之十收取违约金，如乙方逾期超过五天，则甲方有权没收押金及收回物业。合同还约定了其他事项。严清、张权辉分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，严清于当日出具《收据》，内容为：今收到张权辉交来租金预付款55万元正。严清在收据右下角签名。张权辉认为严清同意以拖欠的55万元借款抵扣涉案租金。庭审中，严清、张权辉均确认上述租赁合同签订后，涉案房屋的租金从2015年之后由严次章的儿子严清代为收取，并确认张权辉以严清拖欠张权辉的借款本息抵扣从2015年5月15日起应交纳的租金。严次章主张严清与张权辉于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》严重损害其利益，为无效合同，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2015年4月28日、5月7日、8月11日、2016年3月30日、5月3日、2018年6月23日、6月29日，严清出具6份《借条》、1份《欠条》，主要内容为：严清向张权辉借用现金10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、8.5万元、10万元正，月利息3000元、4000元、2000元、2000元、2000元、1600元、8000元（如不能准时还款则用严次章房租相抵扣5年）。严清在借款人处签名捺印。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”民法典于2021年1月1日正式施行，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。张权辉与案外人严荣于2014年5月15日签订的《房屋租赁合同》、与严清于2016年5月16日、2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》在严次章提起本案诉讼时已经履行完毕。在上述合同中，张权辉以7000元／月的租金标准承租严次章所有的位于中山市，房屋所有权人严次章对此予以确认，故张权辉与严次章之间成立租赁合同关系，而不是与严清成立租赁合同关系，租金期限至2020年5月15日。张权辉承租后，依约向严次章交纳每月租金7000元，2015年之后的租金由严清代为收取，上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于严清与张权辉于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”恶意串通的合同是指合同的双方当事人互相勾结，为谋取私利而共同订立的损害国家、集体或第三人利益的合同。本案中，严清与张权辉在2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限（至2020年5月15日日届满）届满前，双方又于2018年8月1日签订《房屋租赁合同》，双方签订该合同的目的为：严清向张权辉多次借款，因其无力偿还，遂以本应交还给严次章涉案房屋的租金抵偿其应向张权辉偿还的借款本金及利息，张权辉以严清尚欠的借款本息抵偿其本应向严次章交纳的7000元/月的租金，双方签订该合同及其后履行该合同的行为严重损害了涉案房屋所有权人严次章的利益，即严清与张权辉以双方之间存在借贷关系、张权辉应收取严清每月偿还的借款本息取代了张权辉应交纳的7000元/月的租金，导致严次章未能收取租金，构成恶意串通，依照上述法律规定，本院认定严清与张权辉于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》无效。关于严次章要求张权辉交还涉案房屋的请求。根据本院上述认定，严清与张权辉于2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》合法有效。该合同于2020年5月15日到期后，严次章或严清均未与张权辉续签租赁合同或签订新的租赁合同，但张权辉仍继续使用涉案房屋。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用房屋，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》继续有效，严次章与张权辉之间从2020年5月16日起形成不定期租赁合同关系，出租人严次章与承租人张权辉都可以随时解除合同，但严次章依法解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。严次章于2020年2月4日向本院提起诉讼，要求张权辉交还涉案房屋，但张权辉至本判决作出时仍未交还涉案房屋，故本院认定严次章给予张权辉合理期限。且《房屋租赁合同》约定“乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按月租金金额的千分之十收取违约金，如乙方逾期超过五天，则甲方有权没收押金及收回物业”，故本院对严次章要求张权辉交还涉案房屋的请求予以支持。关于张权辉是否拖欠房屋占用费的问题。张权辉认为其以严清拖欠的借款本息抵扣其应交纳的房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，张权辉将其拖欠严次章的债务转移给严清，由严清向严次章支付占用费，应当经严次章的同意。张权辉未提交严次章同意由严清履行支付占用费义务的证据，应承担举证不能的不利后果，故张权辉认为以严清拖欠的借款本息抵扣占用费的抗辩对严次章不产生法律效力，张权辉应依约向严次章支付占用费。严清与张权辉于2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》约定“每月租金为7000元正”，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，本院对严次章要求张权辉按7000元/月的标准、从2020年5月16日起至交还涉案房屋之日止占用费的请求予以支持。《房屋租赁合同》约定“乙方必须在每月15日前将当月租金支付给甲方”，严次章只要求以2020年5月16日至2020年11月16日期间租金42000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率、从立案之日即2021年2月4日起至实际支付之日止的利息，是其对自身权利的处分，本院予以照准。关于严清是否应承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条规定：“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。”严清代理其父亲严次章代为出租涉案房屋，因严清在代理期间与张权辉互相串通，损害了房屋所有权人严次章的利益，导致严次章从2020年5月16日起没有收取出租房屋的占用费，故严清应对张权辉向严次章应支付的房屋占用费及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告严次章的诉求合法有据，本院予以支持。被告张权辉的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告严清与被告张权辉于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告张权辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严次章交还涉案房屋；三、被告张权辉、严清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严次章连带支付占用费（占用费计算方法：从2020年5月16日起至交还涉案房屋之日止，按7000元/月的标准计算），并支付利息（利息计算方法：以42000元为基数，从2021年2月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，简易程序减半收取为4860元（原告严次章已预交），由被告张权辉、严清连带负担。被告张权辉、严清负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告严次章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二一年四月十九日书记员  陈奇