西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1120号原告：唐德安，男，1959年8月4日出生，汉族，住西安市XX路XX号省。被告：陕西远丰实业发展有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000698437692X。法定代表人：杨建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉龙，陕西丰瑞律师事务所律师。原告唐德安与被告陕西远丰实业发展有限公司（以下简称为远丰实业公司）劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐德安、被告远丰实业公司委托诉讼代理人马西蒙、陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年1月20日一次性扣发的工资15310.84元；2、判令被告支付原告2013年3月至2019年8月（78个月）欠发的工资，每月374元，共计29172元；3、判令被告赔偿原告2013年3月至2019年8月断交住房公积金78000元；4、判令被告支付原告2013年3月至2019年8月扣发的取暖费、降温费15960元；5、判令被告支付原告2013年3月至2019年8月期间资产增值部分的红利10万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告原系陕西省纺织品公司的职工，企业破产时，按照当时国家兜底性政策分别对职工均进行了安置。改制重组后，年满50周岁，工龄满30年人员（简称为“530人员”）全部由被告接管，原告系“530人员”。被告随意扣发原告工资的行为违法。1、由于被告考虑到国企的巨大财富，对原企业的债权债务进行了概括承担，并因此使其名下的资产在短时间内成倍的增值。2020年1月20日被告以拿养老金缴费基数调整为由，随意扣发原告的工资。这是非正当的违法扣发行为。2、原企业破产时，仅原告一人的安置费用就达17万元之多，与近百名内退人员一样，安置费用全部划入了被告的账户，利息本身已相当可观，而原国企房产增值的红利早已使被告的资产迅速飙升。如果说养老部分的不足需要原告来弥补，那么原告就可以参与资产增值后的红利分配。3、由于物价的上涨，生活压力日益增大。原告的内退工资应当从每月1175元调整到1600元最低工资标准，被告扣发原告每月801元计19个半月，共扣发原告15310.84元。4、自2013年后的两三年间，被告先后给60多名本应60岁退休的内退人员办理了退休（提前五、六年），而每个内退人员的安置费用一直结算到60岁退休。仅此一项，就为被告带来了近千万元的额外收入。5、被告继承了巨额的国有资产，却视原告的正当权利于不顾，违反国家政策。二、按照国家政策及职工破产安置方案，内退人员工资每月1175元一直发放到60岁退休。而被告违反了政策规定，以扣缴个人养老保险为由，每月仅发801元，实际每月欠发374元。请求法庭判令该行为违法，责令被告补发所欠原告的工资（78个月）29172元。三、原告的住房公积金账户2013年3月一直处于正常缴费状态，2013年3月原告离岗时被告断交了原告的住房公积金，给原告造成损失，被告理应对原告进行赔偿。四、2013年3月至2019年8月，被告连续七年扣发了原告的取暖费、降温费，每年按2500元计算为17500元，被告任意扣发取暖费、降温费的行为违法。五、2013年3月原告离岗时，单位有一套独立的七层办公楼、5000多平方米的临街商铺和多处房产、商铺。原告作为离职职工理应享受资产增值所带来的红利。六、为劳动者足额缴纳社会保险是用人单位的义务。2013年3月原告离岗后，被告私下降低了原告的社保缴费比例，致养老保险经办处核定原告的退休工资较低。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求法院主持公道。被告远丰实业公司辩称，根据西安市中级人民法院 (2008)西民四破字第46-1号、(2008)西民四破字第46-7号民事裁定，陕西省纺织品公于2009年1月13日司破产清算，陕西省XX组为管理人。2008年9月26日，陕西省纺织品公司制定了职工安置方案，工龄年满30年的人员有73人，安置方式为提前退养，按月领取生活费，直至法定退休年龄。根据唐德安的起诉状内容及经向陕西省纺织品公司了解，唐德安是陕西省纺织品公司的职工，并且属于工龄年满30年的73人之一，属于提前退养人员，并未与陕西省纺织品公司解除劳动关系，其退休前的生活费和社会保险费用均出自陕西省纺织品公司，陕西省纺织品公司一直承担着对原告的安置义务。陕西远丰实业发展有限公司成立于2010年1月25日，企业性质为自然人投资或控股的的有限责任公司，法定代表人杨建民，注册资本500万元，现有股东48名，无股权代持情况。1、原告唐德安错列被告。本案中，唐德安与远丰公司之间既没有劳动合同又不存在事实劳动关系，双方之间不存劳动法意义上的劳动关系。2、根据陕西省纺织品公司提供的辅助资料了解，陕西省纺织品公司破产后，职工安置义务一直均由陕西省纺织品公司承担；其退休前的用人单位为陕西省纺织品公司，退休手续也是由陕西省纺织品公司办理的。3、唐德安诉讼请求第1、2、3、4项是建立在其与远丰公司存在劳动关系的基础之上，故其诉讼请求无事实及法律依据。4、唐德安非远丰公司的股东，其诉请享有远丰公司的资产红利无法无据：①根据公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。远丰公司属于独立的法人机构，其资产具有独立性；②公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。唐德安非远丰公司股东，不享有公司股东之权利。陕西省纺织品公司的职工安置方案没有提供被安置职工享有受让纺织品公司资产的远丰公司的资产红利的义务。5、唐德安与远丰公司无劳动关系，也并非股东身份，其主张既无事实依据也无法律依据，且原告主体不适格。即使原告有权提起本案诉讼，其诉讼请求也超过了提起劳动仲裁的时效期间。请求法院驳回唐德安的起诉，诉讼费由唐德安承担。本院经审理认定事实如下：原告原系下乡知青，1980年7月入职西安金笔厂任干部，1993年9月调入陕西省纺织品公司任干部。根据西安市中级人民法院 (2008)西民四破字第46-1号、(2008)西民四破字第46-7号民事裁定，陕西省纺织品公于2009年1月13日公司破产清算，陕西省XX组为管理人。2008年9月26日，陕西省纺织品公司制定了职工安置方案，工龄年满30年的人员有73人，安置方式为提前退养，按月领取生活费。原告属于提前退养人员，由陕西省纺织品公司发放生活费和缴纳社会保险。2014年6月12日，陕西省纺织品公司曾为原告出具证明，“兹有唐德安同志系陕西省纺织品公司职工，于2008年6月内退，现公司每月发生活费801元”（该证据由原告提供）。根据“西安市企业职工退休审批（预报）表”，2018年12月7日，陕西省纺织品公司为原告办理了企业职工退休报批手续，2019年10月29日，原告被西安市人力资源和社会保障机关批准退休，退休时间为2019年8月。2020年11月6日，被告以陕西远丰实业发展有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁。当日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁莲劳人仲不字（2020）第236号不予受理通知书，通知原告“不予受理”。原告遂提起本案诉讼，诉讼请求同其诉称。本案审理中，原告关于其与被告远丰实业公司建立了劳动关系的诉讼主张，原告未提交证据证明。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间基于劳动合同所形成的社会关系，包括劳动合同的订立、履行、劳动内容与报酬支付等，由劳动法律规范规进行调整，具体内容表现为劳动者与用人单位根据劳动合同的约定各自享有的权利及应当履行的义务。本案中，如果原、被告形成劳动关系，原告则依法有权享有劳动法律规范规定劳动者应享受的权利。根据远丰实业公司的工商档案、原告提交的2014年6月12日“证明”，结合“西安市企业职工退休审批（预报）表”及当事人陈述，可以认定原告系陕西省纺织品公司破产改制的提前退养人员，陕西省纺织品公司破产后一直为原告发放生活费和缴纳社会保险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案庭审中，原告未提交证据证明其与被告远丰实业公司建立了劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故被告主张双方未建立劳动关系的事实成立。由于原、被告未形成劳动关系，原告向被告主张由“被告支付2020年1月20日一次性扣发的工资15310.84元、支付2013年3月至2019年8月（78个月）欠发的工资29172元、支付2013年3月至2019年8月扣发的取暖费、降温费15960元”的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。根据法律规定，原告关于“被告赔偿2013年3月至2019年8月断交住房公积金78000元、支付原告2013年3月至2019年8月期间资产增值部分的红利10万元”的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院依法不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告唐德安请求被告陕西远丰实业发展有限公司支付2020年1月20日一次性扣发的工资15310.84元、支付2013年3月至2019年8月（78个月）欠发的工资29172元、支付2013年3月至2019年8月扣发的取暖费、降温费15960元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告唐德安负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   寇永利 二Ο二一年四月八日书  记  员   尹华君1