上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3056号上诉人（原审被告）：金淑梅，女，1977年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路****。法定代表人：任可翔，总经理。委托诉讼代理人：吴空，男，上海申龙客车有限公司工作人员。上诉人金淑梅因与被上诉人上海申龙客车有限公司（以下简称申龙公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金淑梅上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人申龙公司的一审诉讼请求，即被上诉人应支付上诉人经济补偿53,900元。主要事实与理由：被上诉人在固定期限劳动合同期满续订劳动合同时,没有维持或者提高劳动合同约定条件。第一，一审法院认定前后两份劳动合同中约定工资“仅相差20元”不构成劳动合同续签过程中的降低约定条件错误，两者确实存在差异，且远低于被上诉人确认自2018年7月起发放给上诉人的实际工资4,900元。上诉人确认被上诉人曾电话联系称实际发放工资将不低于原工资,但双方并无书面约定；第二，上诉人一直在南京办事处工作，因南京办事处将撤销，续订劳动合同中对应工作地点也发生了重大变化。被上诉人申龙公司不接受上诉人金淑梅的上诉请求，辩称：第一，合同为制式合同，所有员工都一样；且被上诉人在上诉人提出异议后曾电话联系上诉人，明确告知实际发放工资不变。第二，被上诉人通知上诉人续签合同时办公地点并未改变。因上诉人拒绝续签合同，南京办事处无办公人员，故之后才将该办事处撤销。申龙公司向一审法院起诉，请求判令其公司无需支付金淑梅经济补偿53,900元。一审法院认定事实：金淑梅于2009年2月25日进入申龙公司工作，担任江苏办事处南京文员一职。双方签订的最近一期劳动合同期限为2015年7月1日起至2020年6月30日止。该份劳动合同第三条约定，根据申龙公司工作需要，金淑梅同意在申龙公司安排的营业场所及工作职责管辖地从事职员岗位的工作。就劳动报酬，该份劳动合同约定金淑梅所在岗位工资标准执行第3种形式，即其他形式，每月2,500元。2020年6月，金淑梅收到了申龙公司邮寄的续签劳动合同文本，该劳动合同文本加盖有申龙公司公章，显示期限为自2020年7月1日起的无固定期限劳动合同。新版劳动合同第三条内容与双方所签订的最近一期劳动合同第三条内容一致。就劳动报酬，新版劳动合同约定金淑梅所在岗位实行计时工资制，税前月工资为2,480元。2020年6月23日午间，金淑梅向申龙公司人力资源部发送电子邮件，内载“我是南京办事处的职员金淑梅，关于公司寄来的劳动合同部分内容不明确，需与公司确认：1.劳动合同条款第二项第三条工作内容地点，未注明工作地点，实际长期以来我一直在南京，希望合同确认工作地点为南京；2.劳动合同条款第五项第十条转正后税前工资为人民币2,480元，这个工资标准与实际发放给我的不符，明显降低了我的工资标准，请根据之前每月4,500元标准与我签订合同。3.社保基数，希望按照实际待遇标准基数交纳社保”。当日下午，申龙公司向金淑梅发送电子邮件，内容为：“您的劳动合同于2020年6月30日到期，续签合同已经由销售公司李某6月17日快递到您手中，请您于6月30日前把续签的劳动合同寄回公司，逾期未寄回将视同您放弃此次续签，7月1日起自动解除劳动关系”。2020年7月1日上午，申龙公司人力资源部向部分员工发送如下电子邮件：“销售公司南京办事处文员SL0384金淑梅主动放弃合同续签，于2020年7月1日自动解除劳动关系，请相关部门的同事关闭相关业务，特此告知”。2020年7月1日，金淑梅向江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申龙公司支付其经济补偿金53,900元。仲裁庭审中，金淑梅陈述系因新版劳动合同工资比原有劳动合同约定的标准低，与其实际发放的金额亦不符，并且申龙公司已撤销了南京办事处的办公地点，故其拒绝续订劳动合同。2020年8月10日，该会作出仲裁裁决，裁决申龙公司支付金淑梅经济补偿53,900元。申龙公司不服上述裁决，遂诉至法院。一审法院另查明，金淑梅2019年6月起的工资单显示其每月固定工资由基础工资4,500元及工龄津贴400元组成。一审庭审中，金淑梅陈述，人事部门在收到其于2020年6月23日发送的邮件后，确与其联系过，并答复其续签的劳动合同工资按每月2,480元签订，实际发放金额不会改变。但其认为此举没有保障，其所工作的南京办事处经公司决议肯定要撤销，申龙公司在2020年6月2日明确表示南京办事处办公场所不再续租，其工作地点将变更，按以往惯例其将会被调往位于上海的接待科工作，工资按最低工资标准发放，系变相逼迫其辞职。申龙公司则陈述，2020年6月23日，人事部门在收到金淑梅的邮件后即电话联系了金淑梅，告知其2020年所有员工的劳动合同均为制式合同，工资均按每月2,480元签订，但实际工资发放总额不会改变。在与金淑梅商谈续签劳动合同的时候，当时南京办事处是存在的。由于金淑梅未续签劳动合同，致申龙公司在南京已无联络人，南京办事处于2020年下半年撤销。一审法院认为：根据规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，申龙公司向金淑梅送达的续签劳动合同文本中关于劳动合同履行地与双方签订的上一份劳动合同约定一致。关于劳动报酬，虽然续签劳动合同文本所约定的与双方签订的上一份劳动合同在金额上略有差异，但仅相差20元，且金淑梅自述在其就新版劳动合同提出异议后，申龙公司的人事明确告知其在实际履行中其工资保持不变，仍维持原工资标准。在申龙公司维持劳动合同条件续订劳动合同的情况下，金淑梅拒绝续订，申龙公司主张无需支付金淑梅经济补偿金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院于2020年12月16日判决：上海申龙客车有限公司无需支付金淑梅经济补偿53,900元。一审案件受理费减半收取计5元，由金淑梅负担。二审中，双方均未补充提供新的证据材料。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为：2020年6月被上诉人邮寄给上诉人的续订劳动合同文本是否维持了原有的劳动合同条件，被上诉人应否向上诉人支付经济补偿。上诉人主张，续订劳动合同并未维持之前劳动合同约定的条件，被上诉人应向其支付经济补偿。对此，关于工资标准，依据在案证据显示，双方2015年签订的劳动合同约定工资为2,500元，而续订劳动合同文本约定为每月2,480元，两者不存在实质性差异，且上诉人未予举证证明实际履行标准将随之降低。关于工作地点，据双方原有劳动合同约定，金淑梅同意在申龙公司安排的营业场所及工作职责管辖地从事职员岗位的工作，而一则续订劳动合同文本就该条内容约定未有变化，二则上诉人并无充分证据佐证被上诉人通知其续订合同之时南京办事处已经撤销的事实。因此，上诉人以续订劳动合同工资标准降低和地点发生变化为由拒签该劳动合同，并据此主张被上诉人应向其支付经济补偿的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求，并无依据，本院难以支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金淑梅负担。本判决为终审判决。审判长 叶 佳审判员 顾 颖审判员 宋 贇二〇二一年四月二十六日书记员 陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……