广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0981民初491号原告：吴华燕，女，1992年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市×××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：刘权，男，1991年4月26日出生，汉族，高州市人，住高州市×××××××××××之一，身份证号码：440×××××××********。原告吴华燕与被告刘权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴华燕到庭参加诉讼，被告刘权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴华燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元及利息2186.4元（暂计至2020年12月25日止的利息，以后另计至主债还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告刘权于2019年3月27日因生意周转从原告吴华燕处借人民币2万元，原告通过支付宝余额宝转账给被告，双方约定借款期限为至2020年6月5日止，利息每月按二分伍厘计付给原告。被告借到款项后，分别于2019年9月30日偿还了本金3000元和2020年6月10日偿还了本金2000元，以及只偿还了2019年5月至8月的利息1800元给原告后，对于余下的15000元及利息，经原告多次催促至今仍拒不还款。现原告主张按借款本金15000元按借呗日利率万分之三计算利息。因此，为了维护原告合法权益，故依据我国法律有关规定，提起本案诉讼。被告刘权不作答辩。原告吴华燕围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；证据二、三、四，支付宝转账记录、微信借款的聊天记录、微信还本金和利息的记录复印件各一份，欲证明被告借款事实；证据五、微信账号复印件一份，欲证明被告身份情况；证据六、微信朋友圈相片复印件一份，欲证明该相片与微信账号同为一人；证据七、银行卡账号复印件一份，欲证明原告划款被告账号，与微信为同一个人。被告刘权没有向本院提供任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不参加质证及答辩，视为放弃对原告证据的质证权利，经开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月27日，被告在与原告微信聊天中提出向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告名下的银行账户转账了20000元。双方没有签订书面的借款凭证。双方就借款期限及借款利息没有约定。2019年6月2日原告向被告催款无果，遂与被告约定每月支付利息500元，被告当天向原告支付了500元。后被告于2019年7月1日通过微信向原告转账500元，2019年9月1日通过微信向原告转账500元，2019年9月30日通过微信向原告转账300元，2019年9月30日通过微信向原告转账3000元。2020年5月1日，原告要求被告在2020年6月5日晚上11时28分前还款，并要求被告按照借呗计算利息。2020年6月5日，原告再次要求被告于2020年6月10日前偿还借款。2020年6月10日被告向原告转账2000元，之后被告没有再向原告偿还过任何款项。2．原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷。2021年1月25日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金15000元及利息2186.4元（暂计至2020年12月25日止的利息，以后另计至主债还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否还欠原告借款本金15000元；2、原告要求被告支付利息2186.4元是否合法合理？关于本案第一个争议焦点，原告主张被告尚欠其借款15000元，尽管双方没有签订相关书面的借款凭证，但原告提供的支付宝转账记录证实其通过支付宝转账向被告支付了20000元，且根据原告提供的原、被告的聊天记录当中，被告承认向原告借款20000元，并承诺偿还给原告，且被告按照约定向原告支付了2019年9月份之前的利息1800元及于2019年9月30日及2020年6月10日向原告合计偿还借款本金5000元，显然原、被告之间存在借贷关系。故被告尚欠原告借款15000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于本案第二个争议焦点，原告主张按照日利率万分之三（即年利率10.95%）计算利息，原、被告于2019年6月2日约定借款利息为每个月500元，2020年5月1日双方约定利息按日利率万分之三（即年利率10.95%）计算，双方约定还款的最后期限为2020年6月10日，双方没有约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按日利率万分之三（即年利率10.95%）计算借款利息及逾期还款利息，没有超出上述法律规定及原、被告之间约定的范围，本院予以支持。因被告于2019年9月30日还款3000元及于2020年6月10日还款2000元，经本院核算，从2019年10月起计算至2020年12月25日，被告欠原告的利息2186.4元（17000元×254天×10.95%÷365天+15000元×198天×10.95%÷365天），原告主张计算至2020年12月25日为2186.4元没有超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。2020年12月26日起的利息，应按照年利率10.95%计算至借款15000元清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告偿还涉案借款本金15000元及利息2186.4元（该利息计算至2020年12月25日，2020年12月26日起的利息以15000元为基数，按年利率10.95%计算至15000元清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告刘权于本判决生效之日起十日内向原告吴华燕偿还借款本金15000元；二、限被告刘权于本判决生效之日起十日内向原告吴华燕支付利息2186.4元（该利息计算至2020年12月15日，2020年12月26日起的利息以15000元为基数，按年利率10.95%计算至15000元清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告刘权负担。本判决为终审判决。审判员 ：钟伟强二〇二一年四月十五日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳