贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初975号原告：王小健，男，1986年7月22日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：左敏，女，1991年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。原告王小健与被告左敏民间借贷纠纷一案，本院2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小健，被告左敏及其委托诉讼代理人刘家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款本金86770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之前系男女朋友，于2018年3月份左右确认恋爱关系，之后2018年3月至6月在浙江同居，同居的生活费没有算进被告欠原告的款项中。后来被告回去找其前男友，此后被告又与其前男友分开。原、被告双方打算在2018年农历腊月24日结婚，后来因为被告的前男友原因没有结成婚。2019年7月，原告与被告又开始同居，同居至10月，期间的费用没有结算过，后又分手了。于2020年3月和好，但是没有同居，一直保持恋爱关系至9月份。被告购买了一辆新能源的车，需要打车款，每个月需要打4000元。被告于2018年3月至2020年9月多次向原告借款共计86770元（详见借条和微信、支付宝转账记录），其中19000元转至其弟弟左朋微信账户里，经原告多次催要，至今未还。为此，原告受到经济损失。综上所述，原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告根据民法通则、合同法相关规定，恳请人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金86770元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院据实依法审理。左敏辩称，原告与被告系男女朋友关系，2017年在浙江务工开始同居生活，被告没有上班，原告转款主要用于生活开支、支付车款。2019年6月5日，原告殴打被告，被告要分手，原告不同意，说要分手得还清所支出的款项，原告胁迫被告写下40000元的借条，被告没有借款的意思，没有收到借条上载明的借款，借条未生效。2019年11月，双方和好，在父母主持下订婚，后因原告惹被告的前男友，双方发生纠纷，被告前男友将被告的车砸坏，并将被告打伤，因为这件事，与原告分手。2020年被告在浙江务工，双方再次同居生活，期间被告没有上班，在家为原告洗衣做饭，照顾原告的生活起居，原告的转款主要是生活费用，原告自愿为被告承担车款。19000元是分手和好后，原告自愿为被告偿还弟弟代付的车款，应视为对被告的赠予。至今原告仍然在追求被告，原告的转款，一部分是作为共同生活支出，一部分是赠予。2020年7月原告殴打被告，双方分手。原告的转款已用于生活开支，且被告已转款12800元给原告。所以，被告不同意返还原告所转款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王小健与左敏于2018年3月确认恋爱关系，而后开始同居共同生活，于2020年9月22日结束恋爱关系，期间分开过两次。在双方恋爱同居期间，王小健通过微信、支付宝向左敏转账部分款项，具体如下：2018年1月24日300元，1月25日1000元，3月9日900元，4月7日500元，4月10日800元，6月9日10000元，8月10日分两次共计2000元，10月16日2000元，11月9日950元，11月10日1000元，11月29日3000元，2019年3月21日2000元，4月10日两次共计10000元，2019年5月10日10000元；另在2018年6月6日向台州黄岩现代医院支付5013.6元。以上款项共计49463.6元。2019年6月5日，左敏向王小健出具一份《借条》载明“本人于2018年3月至2019年5月10日通过银行转账（微信、支付宝）向王小健借到40000元，于2020年6月30日到期还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处公证。”但双方并非前往公证处进行过公证。王小健主张该40000元是从2018年3月至2019年5月10日期间其转给左敏的钱。即使扣除2018年1月的1300元和向医院支付的5013.6元，王小健在2018年3月至2019年5月10日转给左敏的款项为43150元，已超过40000元。借条出具后，王小健又通过微信、支付宝向左敏转账支付了部分款项，具体转账如下：2019年8月31日900元、2020年3月2日两次转账1900元、3月22日4000元、4月18日3000元、4月29日1000元、5月25日500元、6月1日500元、7月24日2000元、8月3日2000元、8月21日4000元、8月22日750元、8月23日1000元、8月27日2720元、8月30日1000元、9月8日500元、9月14日2000元。合计转款27770元。2020年5月25日向左敏之弟左朋转账4000元、7月28日转给左朋15000元，共计19000元。左敏向王小健转款的情况，2018年7月8日2000元、10月30日2000元、2019年1月22日1000元、2019年3月20日2000元、2019年8月23日500元、2020年9月22日4000元。对此王小健对2018年7月8日、10月30日、2019年1月22日的共计5000元同意扣减。对于3月20日的2000元因为其打麻将让左敏转给他的，其第二天就转回给左敏了，未计算在40000元的借款中，所以不同意扣减;2019年8月23日、9月22日转款的4500元已经是出具欠条之后了，该期间其与左敏同居，在此期间其转给左敏的款项没有计算在借条中，所以不应扣减。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。王小健向本院提交一份左敏出具的借条和微信、支付宝转账给左敏和左朋的转账凭证主张左敏偿还借款。首先，针对借条，左敏对借条的真实性予以认可，但认为系受王小健胁迫后出具的，其没有借款的意思，并未实际收到借条中的款项金额。左敏并未向本院提交其受到王小健或他人胁迫的任何证据，且其作为完全民事行为能力人，若当时确实存在胁迫威胁的情形，其完全可在事后及时进行报警，其也未提供相应的报警记录。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人受胁迫自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。左敏在胁迫行为终止后至今并未请求予以撤销，其撤销权已消灭。故该借条系左敏的真实意思表示，自然人之间的借款从贷款人提供借款时生效，王小健主张借条中的借款是在2018年3月至2019年5月10日期间其转给左敏的，从其提供借条出具前的转款记录看，2018年3月至2019年5月10日期间转款给左敏的款项已经超过借条中载明的40000元，该40000元中亦包含了几次10000元的大额转款，且左敏亦陈述在同居生活期间王小健向其转款的事实，由此可认定左敏已收到借条中40000元款项的事实，故该借贷关系依法成立并生效，借条中载明的还款期限已届满，左敏应当偿还。其次，针对借条出具后的微信、支付宝转账给左敏的款项，微信、支付宝转账的次数较多，每次金额从500元至4000元不等，时间均在上述借条出具之后到2020年9月22日之间，在此期间王小健与左敏还存在恋爱关系，并在一起同居，同居期间为了共同生活产生一定的费用开支是必然的；且恋爱关系期间，男女朋友之间经常为了表达爱意、增进感情等，向对方赠予小额的红包款项等情况时有发生。在该期间产生的款项往来，并没有特别注明是借款或是其他性质的款项，不能认定为是借款。故对王小健依据借条出具后的微信、支付宝转账凭证主张与左敏之间借贷关系的诉请，本院不予支持，对此部分费用左敏不应当偿还。对于王小健转给左朋的款项，左朋并非本案的当事人，这系其与左朋之间的法律关系，由其另行处理。针对左敏转款给王小健的情况，王小健同意从借款中扣减2018年7月8日、10月30日、2019年1月22日的款项共计5000元，本院予以扣减。对于3月20日的2000元王小健认为是因为其打麻将让左敏转款，其第二天就转回给左敏，其转给左敏的2000元也未计算在40000元的借款中，所以不同意扣减。首先左敏转给王小健的该2000元是借条出具之前转的，王小健在左敏转款的次日向左敏转款了2000元，即使扣除王小健转给左敏的该2000元，也超过了借条载明的40000元金额，能够印证王小健所述的该2000元未计算在40000元借款中的事实，故该2000元不予扣减。对于2019年8月23日的500元、9月22日的4000元，转款时间已在出具《借条》之后，且该期间王小健与左敏系恋爱关系，并同居生活，款项性质的认定理由如前王小健转给左敏款项性质，本院亦不予支持。经过扣减后，左敏还应偿还王小健的借款共计35000元（40000元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：一、限左敏自本判决生效之日起十日内偿还王小健借款35000元；二、驳回王小健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由王小健负担535元，左敏负担450元（于本判决生效之日起十日直接支付给王小健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇二一年四月十六日法官助理卢声艳书记员韦丽