上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4171号原告：李文俊，男，1984年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马静恩，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。两原告共同委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张皎，上海慧谷律师事务所律师。被告：孙璐璐，女，1950年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告李文俊、马静恩与被告孙璐璐委托合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李文俊、马静恩及其委托诉讼代理人居懿、张皎，被告孙璐璐及其委托诉讼代理人许晶哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文俊、马静恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙璐璐返还李文俊、马静恩50,000元；2.请求判令孙璐璐支付李文俊、马静恩以50,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2020年4月，李文俊经朋友介绍认识孙璐璐，得知孙璐璐有能力争取到小学入学名额。2020年4月5日，李文俊、马静恩遂与案外人韩某签订《学校代办费协议书》，约定韩某委托李文俊为其子争取XXXXX小学的入学名额，委托费用为人民币400,000元，分两期支付，韩某支付给马静恩，由马静恩暂为保管，若委托事项成功，则马静恩将400,000元支付给李文俊，若委托不成功，则退还韩某。韩某按协议于2020年4月5日通过支付宝向马静恩转账定金50,000元。马静恩将该款转给李文俊，再通过李文俊妻子朱某某将50,000元转账给孙璐璐办理入学前期事宜。2020年4月7日，在办理相关手续时，孙璐璐却告知韩某要加价50,000元，且无法确定是否可申请到主校区，韩某当即提出解除委托协议，要求退还定金50,000元。2020年7月20日，韩某向徐汇法院起诉要求解除与李文俊、马静恩签订的《学校代办费协议书》，退还已支付的50,000元费用。经法院作出判决，李文俊、马静恩与韩某签订的《学校代办费协议书》无效，李文俊、马静恩返还韩某50,000元。现判决已生效，李文俊、马静恩也已向韩某返还了50,000元。李文俊、马静恩认为，既然《学校代办费协议书》被确认无效，孙璐璐收取韩某的为其子争取入学名额的费用无法律依据，且现在李文俊、马静恩已将50,000元返还给韩某，孙璐璐理应向李文俊、马静恩返还该费用。请求法院支持李文俊、马静恩的诉讼请求。孙璐璐辩称，本人不是委托合同的主体、起诉本人主体不适格。收到50,000元是事实，但该款是帮韩某租赁学区房支付的房租，韩某之子户口不在该学区，须办理人户分离，而人户分离是要签订房屋租赁合同的。本人为韩某租赁了上海市XX路XXX号XXX室房屋，该50,000元已作为租金支付给房东张某某，故本人仅是代为收取租金，现租金已支付房东，人户分离手续亦已办妥，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，案外人甲方韩某与乙方李文俊、丙方马静恩签订《学校代办费协议》：约定：“1.甲乙丙三方由于甲方子女要办理徐汇汇师小学入学名额，特委托乙方代为疏通关系，争取入学名额，同时甲方同意出资人民币400,000元整为乙方关系疏通费用。2.甲方于2020年4月5日前支付定金人民币50,000元。3.甲方于2020年4月10日前支付定金人民币350,000元。4.以上共计人民币400,000元整支付给丙方暂为保管，待甲方子女取得上述学校入学通知书后，由丙方将保管的钱款支付给乙方。5.若乙方未办理成功，则乙方和丙方将人民币400,000元整退还给甲方。”同日，韩某通过支付宝转账向马静恩交付50,000元。马静恩将该款转给李文俊，再通过李文俊妻子朱某某将50,000元转账给孙璐璐，由孙璐璐协助办理韩某之子入读徐汇区小学的人户分离事宜。之后，因该协议书因故未继续履行。韩某向本院起诉，要求判令与李文俊、马静恩签订的《学校代办费协议书》无效并返还支付的定金50,000元及利息损失。该案经本院(2020)沪0104民初17158号民事判决书作出判决，一、确认韩某与李文俊、马静恩于2020年4月5日签订的《学校代办费协议书》无效；二、李文俊、马静恩于本判决生效之日起十日内返还韩某50,000元；三、驳回韩某其余诉讼请求。判决已生效。李文俊、马静恩已向韩某返还50,000元。审理中，孙璐璐未能提供上海市XX路XXX号XXX室房屋租赁合同，但申请该房权利人张某某出庭作证，张某某陈述：将名下的上海市XX路XXX号XXX室房屋出租给韩某，双方虽未签订房屋租赁合同，但已为韩某之子刘某某办理人户分离手续，孙璐璐以现金向本人支付了50,000元租金，但实际房屋最终未出租，由于该房已为刘某某办理人户分离登记，造成本人今后无法再办理人户分离，故不同意退还50,000元租金。2020年9月25日李文俊向韩某转账支付37,500元、9月27日马静恩向韩某转账支付12,500元。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有(2020)沪0104民初17158号民事判决书、转账凭证、证人证言等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。与本案系争的50,000元钱款，所涉的《学校代办费协议书》已判定为无效。在案证据可证明，系争的50,000元钱款转至孙璐璐处，孙璐璐理应返还。孙璐璐抗辩50,000元已支付租金，但根据查明事实，孙璐璐所述房屋租赁既无租赁合同亦无实际租赁的实事，对其抗辩本院不予采信。现李文俊、马静恩已向韩某支付了50,000元，要求孙璐璐返还系争款项的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。各方均明知委托事项违法仍然签订《学校代办费协议书》，均有过错，李文俊、马静恩主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、孙璐璐于本判决生效之日起十日内返还李文俊、马静恩50,000元；二、驳回李文俊、马静恩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由孙璐璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。