江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初444号原告：泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区白马镇姜高路北侧，统一社会信用代码9132120308504540X5。法定代表人：陈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。被告：傅培锋，男，1974年10月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所律师。被告：江苏金石方石业有限责任公司，住所地泰州市海陵区兴业路100号，统一社会信用代码91321202690297197C。法定代表人：傅培锋，总经理。原告泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司（以下简称高远小贷公司）诉被告傅培锋、江苏金石方石业有限责任公司（以下简称金石方公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远小贷公司的委托诉讼代理人王巍、被告傅培锋的委托诉讼代理人胥辉到庭参加诉讼。被告金石方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高远小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告傅培锋偿还借款本金人民币250000元，利息人民币79430元（按月利率15.6‰计算，计算期间2019年5月21日至2021年1月20日），合计人民币329430元；2、被告江苏金石方石业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案律师费人民币15000元由两被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告和被告傅培锋签订《借款合同》一份。合同约定，傅培锋向原告借款人民币250000元，借款期限为2019年4月28日至2019年10月28日，借款利率为15.6‰/月，结息日为每月20日。同日，傅培峰控股的金石方公司作为担保人在《担保书》中盖章，为傅培峰向原告借款提供连带担保。当日原告向傅培锋发放人民币250000元。傅培锋仅偿还利息2860元。傅培峰逾期还款，损害了原告的合法利益。金石方公司作为傅培峰的保证人应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权利，原告特具状起诉。被告傅培锋辩称，1、本案借款合同系无效合同，首先，根据苏政办发200714号文件规定，农村小额贷款组织不得跨所在县域经营，被告的主要经营地点在泰州海陵，原告的经营区域为高港区，违反上述规定；其次，原告的经营范围为面向三农，中小企业发放贷款等，被告并非从事农业工作，其放贷行为已经超过原告的经营范围，亦应当认为无效。2、借款合同利息过高，根据苏金融办发2012年58号文第18条规定，农贷公司单笔贷款利率不得超过同期贷款基准利率的三倍，而2019年8月20日同业贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借利率，故借款合同的利息不应当超过全国银行间同业拆借利率的三倍即年利率11.55%。3、原告所在的高远集团欠被告工程款远远超过原告主张的金额，应当予以抵消。被告金石方公司未应诉、未答辩。根据当事人双方的举质证以及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：2019年4月26日，原告高远小贷公司与被告傅培锋签订高远借字（2019）第0425001号《借款合同》，约定被告傅培锋向原告借款250000元，借款种类为短期借款，借款用途为补充流动资金，借款利率为月息15.6‰，按月结息，结息日为每月的20日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费或其他实现债权的费用。借款借据中载明，借款日期为2019年4月28日，借款到期日为2019年10月28日，借款金额、利率等与借款合同一致。2019年4月26日被告金石方公司向原告高远小贷公司出具担保书，为上述250000元借款提供连带责任保证，并约定如借款人未按借款合同及补充协议规定履行还款义务，贵公司即有权直接向本保证人索偿，而无需先向借款人追偿，本保证人保证无条件将上述借款人应付款项，主动支付给贵公司，其中垫付利息额计算至本保证人实际支付日，垫付利息额、罚息及财务顾问费按借款合同及补充协议的约定执行；如本保证人未能按前条规定期限履行上述连带保证责任，由此造成对贵公司延付的本金、利息、财务顾问费及其他经济损失（包括违约金、赔偿金、实现债权的费用、诉讼费、执行费、律师费差旅费等一切相关费用）概由本保证人承担，本保证人放弃异议和抗辩权；保证期间为主债务履行期满之日起五年。原告高远小贷公司于2019年4月26日向被告傅培锋发放了250000元的借款。被告傅培锋向原告支付利息2860元后，未能按约偿还借款本息，原告遂于2021年2月24日诉至本院。诉讼中，原告高远小贷公司将逾期利息的诉讼请求变更为按年利率15.4%计算。另查明，被告金石方公司的股东分别为被告傅培锋、陈淑芬，其中傅培锋投资比例90%，陈淑芬投资比例10%。上述事实有高远借字（2019）第0425001号《借款合同》、借款借据、转账支票，被告傅培锋、金石方公司的担保书以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告高远小贷公司与被告傅培锋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告傅培锋辩称，原告高远小贷公司超区域、超经营范围借款合同无效，本院认为原告超区域、超经营范围发放贷款的问题属于原告是否违反行政管理规定的行为，是否应当依法承担行政责任的问题，但行政责任的承担并不影响借款合同的效力，故对傅培锋的该辩称不予支持。因原告高远小贷公司已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告傅培锋偿还借款本息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的本息，由于被告傅培锋仅向原告高远小贷公司支付利息2860元，故傅培锋应当偿还原告借款本金人民币250000元和利息（自2019年4月28日至2021年1月20日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付的2860元）。被告傅培锋辩称，利息约定过高，本院认为，被告方所提出的苏金融办发2012年58号文第18条系行政管理规定，是原告是否承担行政责任的依据，并不能否定双方当事人对于合同的约定的效力，故不予采信。对原告高远小贷公司主张的律师费15000元，本院认为，原告提交委托代理合同、律师费收费发票以及原告向律师打款的记录为证，符合双方的约定，本院予以支持。被告傅培锋辩称，原告高远小贷公司所在的高远集团欠被告工程款远远超过原告主张的金额，应当予以抵消。本院认为傅培锋提交的证据不能证明原告欠被告工程款，且对于欠工程款被告可另行处理，故该辩称无事实和法律依据，不予支持。原告高远小贷公司要求被告金石方公司为上述借款及律师费承担连带偿还责任，有担保书为证，故本院依法予以支持，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告金石方公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅培锋于本判决生效之日起十日内向原告泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司偿还借款本金人民币250000元、利息（自2019年4月28日至2021年1月20日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付的2860元）及律师费15000元；二、被告江苏金石方石业有限责任公司对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任，其承担保证责任后可向被告傅培锋进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取为3230元，由被告傅培锋、江苏金石方石业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6460元。审判员 谭 毅二〇二一年四月十九日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。