太原市小店区人民法院   民事判决书      （2021）晋0105民初2232号      原告：山西好上好建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：韩某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，山西灜明律师事务所律师。   被告：太重煤机有限公司。   法定代表人：纪某，董事长。   委托诉讼代理人：马某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：武某，女，太重煤机有限公司法务，住山西省太原市。   原告山西好上好建筑装饰工程有限公司与被告太重煤机有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西好上好建筑装饰工程有限公司的法定代表人韩某及委托诉讼代理人赵某、被告太重煤机有限公司的委托诉讼代理人马某与武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西好上好建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告766360元本金及利息（从2015年5月5日至清偿完毕之日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月10日，被告、山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司、原告达成《债权转让协议》，约定山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司将其对被告享有的766360元工程款债权转让给原告。债权转让之后原告多次催促被告还款，被告总是推诿拖延拒不履行还款义务。   被告太重煤机有限公司辩称，我公司对本金无异议。2015年5月5日为验收时间，施工合同里约定了10%的质保金，期限一年，质保期满后支付质保金，所以原告主张的利息不合理。2017年2月10日签订的《三方债权转让协议》，当时因为我公司正在进行四平项目的司法诉讼，所以无法和原告进行货款结算，直到2019年6月以后才执行到这笔款项。《三方债权转让协议》第4条第4款约定丙方向甲方开具土建工程合同价款2318000元的增值税发票，根据惯例，应该由原告先开具发票之后，我公司进行挂账然后付款，而原告开具发票的时间均在2020年1月之后，故利息应从这个时间起算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年12月15日，被告为总包方与山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司为承包方签订《四平现代钢铁有限公司棒材厂一车间改造土建工程施工合同》一份，该合同主要约定：工程名称为四平现代钢铁棒材厂一车间改造轧机及精整区设备基础、吊车梁钢轨的制安。工程承包范围包括轧机区基础、精整区基础、换辊机械手和翻转机及粗轧液压站基础、吊车梁钢轨的制安。工程采用包工包料的承包方式，所有的材料由承包人采购。合同价为1540000元。工程款支付：本项目总体工期短，又处于冬季施工，基础施工的许多工作需提前准备。现工厂设计图纸已到部分为轧机区基础、精整区基础、换辊机械手、翻转机及粗轧液压站基础和吊车梁的图纸，未到部分为电缆沟、配电室、收集区液压站基础、水泵房及风机基础、电气图纸，本合同范围为已到图纸部分。为了保证土建施工的连续性及成本预算的控制，本合同的预付款和进度款兼顾后续合同的预付款和进度款。在支付工程款时，按照主要施工节点进行支付。合同签订后，先支付600000元预付款用于吊车梁钢结构的加工制作及基础钢筋的制作。混凝土浇筑时再支付600000元，其余款项按后续主要施工节点支付。   2015年2月15日，被告为总包方与山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司为承包方签订《四平现代钢铁有限公司棒材厂一车间改造土建工程施工合同》一份，该合同主要约定：工程名称为四平现代钢铁棒材厂一车间改造成品配电室及收集液压站基础、粗轧配电室、车间电缆沟、浊环水泵房、风机基础及管架、破除混凝土及土方开挖。工程承包范围包括成品配电室及收集液压站基础、粗轧配电室、车间电缆沟、浊环水泵房、风机基础及管架、破除混凝土及土方开挖。工程采用包工包料的承包方式，所有的材料由承包人采购。合同价为668000元。工程款支付：为了保证土建施工的连续性及成本预算的控制，本合同的款项支付承接第一份合同，两个合同作为整体考虑。在钢筋模板砼浇筑时，两个合同一并考虑，再支付进度款600000元。在热负荷试车完成后，进度款支付至合同总价款（第一份和第二份合同总额）的90%，合同总价款（第一份和第二份合同总额）的10%作为质保金，质保期为1年，质保期满后，支付质保金。在支付至合同总价款（第一份和第二份合同总额）的90%时，承包方开具全额发票。   2015年3月底，山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司完成全部土建工程。2015年5月5日，山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司承包的涉案项目通过验收。   2015年5月30日，被告（甲方）与山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司（乙方）签订《合同补充协议书》一份，协议主要约定：就四平现代钢铁有限公司一车间土建工程新增部分内容，甲乙双方订立补充协议。土建补充施工内容包括土方外运1060m?、基坑积水处理及防护、混凝土地面1000m?、吊车梁钢轨。本协议合同价为人民币110000元，支付方式与原合同相同。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。至此，被告与山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司确定涉案工程的全部价款为2318000元。   2017年2月10日，被告（甲方、债务人）、山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司（乙方、原债权人）、原告（丙方、新债权人）签订《三方债权转让协议》一份，协议主要约定：   四平钢铁改造项目（以下简称“四平项目”）由太重煤机冶金设备成套公司于2014年10月承揽，合同总价12600000元。四平项目于2015年5月5日全部完工，并顺利过钢并通过验收。四平项目土建工程于2014年12月11日通过甲方物流采控办公室进行了招投标，中标单位为乙方，乙方委托代理人为韩某，合同总价为2318000元。乙方于2015年2月进场施工，3月底完成全部土建工程。截至2016年12月，甲方已支付乙方合同款1551640元，剩余766360元未支付。乙方未向甲方开具四平项目土建工程合同总价2318000元的发票。由于乙方母公司（山西大新华建筑工程有限公司）资质升级，按照相关规定乙方需注销。乙方于2017年1月通知甲方进行合同价款结算并开具发票。由于甲方正进行四平项目司法诉讼，无法与乙方进行合同价款结算。经甲乙双方友好协商并一致同意，甲方将剩余合同款766360元支付给丙方，由丙方承担《四平项目土建工程合同》中乙方的所有权利和义务，丙方的法定代表人为韩某。甲乙丙三方一致确认：甲方拖欠乙方四平项目土建工程合同款项766360元人民币，乙方将对甲方的债权共计766360元人民币全部转让给丙方行使。甲方按照本协议直接向丙方支付合同款766360元人民币。丙方认可甲方已支付给乙方的合同款1551640元。丙方向甲方开具土建工程合同总价款2318000元的增值税专用发票（税率按3%计取）。   2020年1月17日，原告向被告开具了总金额为2318000元的山西增值税专用发票。因被告至今未支付766360元，原告诉来本院。   确认以上事实的证据有《四平现代钢铁有限公司棒材厂一车间改造土建工程施工合同》、《补充协议》、《三方债权转让协议》、发票等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，涉案的《三方债权转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，原告据此受让取得山西大新华建筑工程有限公司直属十六分公司对被告享有的766360元债权，被告对此亦予以认可，现原告要求被告支付766360元，本院予以支持。对原告主张的利息，结合涉案工程总价款2318000元的确定时间为2015年5月30日及《四平现代钢铁有限公司棒材厂一车间改造土建工程》约定的付款时间，被告应支付原告534560元（766360元-231800元质保金）自2015年5月31日起至2016年5月5日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、766360元自2016年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、766360元自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告抗辩的利息应从发票开具后起算的意见，本院认为，第一，利息的起算时间应根据总价款的确定时间以及合同约定的付款时间确定，与被告何时从业主方处获得工程款无关。第二，被告至今未支付原告90%的工程款，被告违约在先，被告不能以未开具发票为由来抗辩其应承担的合同主要义务即付款义务。对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太重煤机有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西好上好建筑装饰工程有限公司766360元；   二、被告太重煤机有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西好上好建筑装饰工程有限公司534560元自2015年5月31日起至2016年5月5日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、766360元自2016年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、766360元自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；   三、驳回原告山西好上好建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5732元（原告已预交），由被告太重煤机有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。              审 判 员  张潘潘       二○二一年四月二十日             书 记 员  李敬