wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1884号上诉人（原审原告）：陈某，女，2003年7月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。法定代理人：刘某，系陈某母亲。委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩朝飞，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇凤鸣路。法定代表人：赵正庆，该公司经理。诉讼代表人：贵州与之律师事务所，该公司破产管理人。法定代表人：李学芬，贵州与之律师事务所主任。委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。陈某的委托诉讼代理人娄俊、韩朝飞，龙腾公司的委托诉讼代理人任昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院依据《中华人民共和国破产法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出裁判不当，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的是“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的”，而本案上诉人是基于与被上诉人签订的《合作建房协议书》中约定的房屋的物权请求权，要求被上诉人继续履行合同交付房屋。同时，上诉人已经履行完毕《合作建房协议书》约定的付款义务，是被上诉人自身的原因导致被上诉人无法继续履行该协议。二、涉案房屋作为上诉人生存权的生活资料，管理人解除双方签订的合同，势必侵犯上诉人的生存权，该解除行为与《企业破产法》的立法精神相悖。而且，在房价大涨的今天，管理人解除与上诉人的合同，有违公平原则，通过公平原则调整个案中破产解除权行使后，将严重危及购房人的生存问题。同时，上诉人要求继续履行合同，并非是单方履行。上诉人愿意根据合同约定，对未支付的价款进行补足。因此，合同的继续履行，被上诉人的财产并不会减少。不会影响其他债权人的合法权益。龙腾公司答辩称，根据《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，履行完合同义务，指的是履行全部合同义务，而非履行当期合同义务，上诉人虽支付了首付款，但未完成全部购房款的支付义务，龙腾公司主张解除合同，符合法律规定。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告与被告龙腾公司于2011年5月14日签订的《合作建房协议书》有效并继续履行；2.判决撤销被告龙腾公司破产管理人于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函72号《复函》；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月7日，被告龙腾公司向原告陈某出具收据，载明收到合作建房投资款12万元。2011年5月14日，原告陈某（乙方）与被告龙腾公司（甲方）签订《合作建房协议书》，约定“甲方开发桐梓县‘一品龙腾’项目，同意乙方优先预选该项目3号楼1单元19层8号房一套住宅，住宅面积103平方米，总出资额35万元，具体房型、面积以双方后期签订的《商品房买合同》约定为准。乙方在本协议签订当天，向甲方交付总出资额30%的出资款，合计12万元，优惠后的总金额为35万元。甲方项目取得房地产预售证后，由甲方授权委托的组织者通知乙方，乙方应在接到通知之日起7日内到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》。交房时间是2013年11月30日前”。2016年8月23日，被告龙腾公司开发的“一品龙腾”3号楼取得商品房预售许可证。2016年9月7日，被告龙腾公司开发的一品龙腾3号楼作为在建工程抵押给了桐梓县农村信用合作联社，并办理了抵押登记。现“一品龙腾”3号楼已封顶但未竣工，未进行内外装修，不能交付使用。2019年4月9日，一审法院作出（2019）黔0322破5号民事裁定，裁定受理贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司对龙腾公司的破产清算申请。2019年9月16日，被告龙腾公司破产管理人作出（2019）龙管复函72号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的复函，载明破产管理人根据企业破产法第十八条的规定于2019年6月9日作出的《关于继续履行部分合同的公告》有事实依据和法律依据，对原告陈某撤销该公告的要求不予认可。一审法院认为，原告陈某与被告龙腾公司自愿签订《合作建房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。但根据查明的事实，涉案房屋尚未竣工，不具备交付条件，故本院对原告陈某要求继续履行《合作建房协议书》的请求不予支持。对于被告龙腾公司破产管理人作出的（2019）龙管复函72号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的复函，是对原告陈某《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的答复，被告龙腾公司以发布《关于继续履行部分合同的公告》的形式解除《合作建房协议书》，并非以该复函解除《合作建房协议书》，故对原告陈某要求撤销该复函的请求不予支持。对于签订《合作建房协议书》交纳的款项，原告陈某可依法向被告龙腾公司管理人申报债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告陈某与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2011年5月14日签订的《合作建房协议书》有效；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费120元，由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于陈某对龙腾公司享有的权利如何认定的问题，陈某与龙腾公司签订协议，由陈某向龙腾公司购买其开发房屋，陈某支付了部分购房款项，双方未正式签订商品房买卖合同，双方约定的房屋也未备案至陈某名下，经审理查明，涉案房屋也未实际开发完成，龙腾公司违反双方合同约定，而形成违约之债，因此，陈某对龙腾公司享有的系债权，而非物权或物上请求权。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”之规定，一审法院受理龙腾公司破产案件后，该公司的破产管理人主张解除双方签订的合同并按法律规定的程序履行了通知义务，经本院审查，一审法院受理龙腾公司破产案件时，双方当事人均未完全履行涉案《合作建房协议》，因此，龙腾公司主张合同已经解除的理由成立，一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人所持一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈某已缴纳的购房款，龙腾公司具有返还义务，陈某可向龙腾公司的破产管理人申报债权。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇审判员  杨恩高二〇二一年四月十六日法官助理杨颜竹书记员冯滢书记员钟永海
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1461号原告：张某，女，生于1987年2月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：梅某1，男，生于1984年10月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告张某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人桂亚洲到庭参加了诉讼，被告梅某1经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女梅某2由原告抚养，被告支付生活费、教育费等费用；3、婚前陪嫁财物归原告所有，并依法分割婚姻存关系续期间共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年正月原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女梅某2。由于原、被告婚前交往时间不长，缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起深厚的夫妻感情。原告张某认为被告梅某1在婚后未尽到丈夫及父亲的职责，破坏了夫妻之间的感情基础，夫妻关系已名存实亡。现原告依法起诉请求判决原、被告离婚。被告梅某1未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理本院认定事实如下：2008年正月原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女梅某2。婚后，原、被告由于缺乏有效沟通，未能正确处理夫妻关系，一定程度上影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原告与被告经人介绍相识，在进行了一定的了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可。婚后双方更应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母、抚育孩子的义务。夫妻间为生活琐事发生争吵是生活中较为普遍的现象，关键是如何对待矛盾，在互谅互让的基础上理智解决矛盾纠纷。对于生活中遇到的困难，应相互勉励，共同想办法解决。如原、被告在今后的婚姻生活中多从家庭及子女的角度出发，多一份沟通与交流、多一份理解与宽容、多一点责任与担当、多一些换位思考，多从对方的角度去体谅对方，夫妻和好仍有可能。因原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二一年四月二十九日书记员  夏 松
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1687号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：农柳群，女，壮族，1988年09月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告农柳群追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告农柳群经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5877.26元及罚息（罚息以5877.26为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月19日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6158.34元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告农柳群未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告农柳群未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月18日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6158.34元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5877.26元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5877.26元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月19日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月18日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农柳群于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5877.26元及罚息（以5877.26元为基数按年利率13.2%，自2020年9月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告农柳群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1772号原告：黄某，女，汉族，住所地：江西省高安市。委托代理人：章春霞，上海天眷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某甲，男，汉族，住江西省高安市。被告：新余某某公司，住所：江西省新余市。法定代表人：卢某某，该公司经理。被告：中国某某公司，住所：江西省新余市。负责人：肖某某，该公司经理。委托代理人：陈某乙，男，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权。本院受理的原告黄某与被告陈某甲、新余某某公司、中国某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄某于2021年4月14日向本院提出申请，以双方已达成赔偿协议为由，要求撤回对被告陈某甲、新余某某公司、中国某某公司的起诉。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费4,544元，减半收取2,272元，由原告黄某承担。审判员  徐红兵二〇二一年四月十六日书记员  高燕婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执427号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：黄代玉，女，1976年10月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人黄代玉信用卡纠纷一案中，向被执行人黄代玉发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人黄代玉在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人黄代玉发出限制高消费令，并将被执行人黄代玉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请2.291244万元，已执行0万元，未执行2.291244万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1091号之二辽宁省朝阳市建平县老官地镇黄杖子村村民委员会：关于你（或你单位）与刘国良民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年9月27日作出（2020）辽1322民初2389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘国良于2021年4月6日向法院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人9072元。2、承担本案执行费50元、受理费495元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月七日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1091号辽宁省朝阳市建平县老官地镇黄杖子村村民委员会：关于你（或你单位）与刘国良民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年9月27日作出（2020）辽1322民初2389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘国良于2021年4月6日向法院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人9072元。承担本案执行费50元、受理费495元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月7日
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟瑞国，男，1951年8月1日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王志明，女，1961年6月28日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。再审申请人迟瑞国因与被申请人王志明民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟瑞国申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。一审中再审申请人提交了银行转账凭证及向被申请人追要借款的录音，足以证实双方存在借贷关系，被申请人在录音中也同意“什么时间有什么时间给”，被申请人的自认能够证明双方存在借贷合意。同时，原判决也对被申请人收到再审申请人45000元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被申请人并未提交足以反驳的证据。再审申请人现已70高龄，其将自己的养老钱借给被申请人炒股，现生活困难。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销（2020）鲁06民终4490号民事判决，依法再审，一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2015年1月至2018年属于同居关系。2017年8月7日，再审申请人将自己的存款取出存入被申请人个人账户，且在双方同居期间，再审申请人亦认可其工资收入均由被申请人保管、支配，用于共同生活。再审申请人提交的电话录音视频资料，被申请人没有认可涉案款项系借款，再审申请人提交的证据不足以证明再审申请人与被申请人存在借贷关系。因此，对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，迟瑞国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟瑞国的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  于 兰二〇二一年四月九日书记员  滕竺珍
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0115民初2579号   原告：西安虎庭建筑工程有限公司，住所西安市临潼区。   法定代表人：郭义虎，总经理   委托诉讼代理人：张胜，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省XX城县张寨庄，系该公司员工。   被告：陕西建工集团有限公司，住所西安市莲湖区。   法定代表人：张义光   原告西安虎庭建筑工程有限公司诉被告陕西建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告西安虎庭建筑工程有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安虎庭建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安虎庭建筑工程有限公司撤回起诉。   案件受理费6126元，减半收取计3063元，由西安虎庭建筑工程有限公司负担。         审 判 员 王 娜      二〇二一年四月二十三日      法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅            1
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初892号原告：方海龙，男，1971年8月27日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：熊修义，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：胡志刚，江西贝壳律师事务所律师。本院受理的原告方海龙与被告熊修义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告于2021年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告方海龙撤回起诉。本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担。审判员  涂国煌二〇二一年四月七日法官助理徐立书记员李柱蝴
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初1842号      原告：彭劲，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   被告：重庆市鼎耀沙石有限公司，住所地重庆市江津区几江蒲草田片区奎星广场F-2幢负1层1号，统一社会信用代码:91500116089132367X。   法定代表人：邹林，职务不详。   原告彭劲与被告重庆市鼎耀沙石有限公司（以下简称鼎耀沙石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告彭劲到庭参加诉讼。被告鼎耀沙石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告彭劲向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余沙款232652.10元；2.被告支付原告利息（以232 652.10元为基数，从2020年8月31日按年利率6%计算至被告付清为止）。事实与理由：2020年7月，双方协商买卖沙。原告于2020年7月10日支付800000元、2020年8月31日支付400 000元，合计1 200 000元给被告作为沙货款。2020年7月-2020年11月，被告向原告出货967347.90元。从2020年9月11日起，被告一直无法提供之前所约定的青洗沙。2020年12月8日原告到被告处与罗匀艺、罗永智、邹寿德办理结算并签字认可，且承诺与法人邹林协商后最近几天完成退款。2020年12月15日，原告等待无果，再次催促，被告以没有资金为由，只能年底和明年四月分两次退余款给原告。但原告资金困难，被告为了躲避原告的追问甚至删除了原告的联系方式。   被告鼎耀沙石公司未作答辩。   原告彭劲围绕诉讼请求提交如下证据：1.手机银行转账记录（截屏打印件）及银行流水（原件），拟证明原告分四次一共向被告的法人邹林转款1 200 000元。其中500 000元、300 000元是通过原告妻子李春梅的账户转的，还有2笔200 000元是通过原告的账户转的。2.原告跟被告的结算单1张（原件），拟证明原告总共支付的金额、出货的金额、剩余货款的金额，结算单上被告的法人邹林和会计罗匀艺都签了字。3.原告和被告法人邹林的微信聊天记录（出示手机，提交截屏打印件），拟证明原告在8月31日最后一次向被告支付400 000元，在9月初被告供货的质量就达不到原告的要求，说过几天达到原告要求的质量，但没有后续，被告还承诺达不到原告的质量要求会退款，但一直没有退款。被告鼎耀沙石公司未到庭应诉，视为放弃质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2020年7月，原告与被告协商购买沙。2020年7月10日，原告通过其妻子李春梅的中国建设银行账户向被告的法定代表人邹林分别转账500 000元、300 000元，并附言“预付沙款”。2020年8月31日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告的法定代表人邹林分别转账200 000元、200 000元，并备注“预付洗砂款”。    2020年12月8日，原告与被告进行结算，被告制作《结算单》一张，载明：“2020年7月9日至11月11日 时间：2020-7-10 收货单位（收款）：鼎耀 金额：800000.00元；时间：2020-8-31 收货单位（收款）：鼎耀 金额：400000.00元；时间：2020年7月9日至11月11日 收货单位（收款）：彭劲 重量（吨）：11860.56、单价：80.00元、金额：948844.80元；重量（吨）：264.33、单价70.00元、18503.10元。 余额合计：232 652.10元”。2020年12月23日，被告法定代表人邹林在结算单上签名。    另查明，2020年10月7日至2020年12月17日，原告与被告的法定代表人邹林多次通过微信进行沟通。2020年10月7日，原告说：“大家都是老朋友合作这么多年了，我打了120万预付款就是购买青洗沙，然而你们九月开始就换成了白黄色的石英沙，造成我们使用成本太高，所以基本上没有要，如果你们厂里实在不能生产之前那种品质的青洗沙又让我还承受资金压力，那只有把余款退给我们，望理解！”邹林答：“这个肯定放心，最近一直都在下雨，过了节我联系好的。材料陆续就出来了，如果确实没得货，肯定会把钱给你退回来”。2020年12月15日，原告说：“沙款几个月装不到之前咱俩约定的质量，到底什么时候退给我们？你们两父子电话也不接？信息也不回？”邹林答：“现在真没有钱，年底退一部分回来，剩余的明年4月份给你退完，确实不好意思。”原告说：“你们怎么可能从九月至今收了我们的沙款不能让我们装之前那种青洗沙走并且还要明年4月才退款？有你们这样占我资金的做法吗？”“今天先退我三万把江津车队帮我运沙的运费付了……”；邹林答：“我真的都想以最快的方式退给你，但是现在我手里确实没有钱，今年是相当的老火，确实对不住了，我这段时间都在想办法……”。2020年12月17日，原告说：“邹总，今天麻烦您帮我准备好钱转给我们，发驾驶员工资和加油都没有钱了，相互理解”；邹林答：“我这边不得行啊，月底安排3万” 。    本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告在被告处购买沙，双方虽没有签订书面的买卖合同，但有《对账单》以及原告与被告的法定代表人邹林的微信聊天记录为证，故原告与被告之间建立了事实的买卖合同关系。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告作为买卖合同的出卖人，未履行交付全部货物的义务。后经原、被告双方协商被告同意退还剩余货款。现被告未及时退还原告货款，故原告请求被告退还货款232 652.10元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息。被告未及时向原告退还货款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。原告请求的利息实质上是资金占用损失。但原告请求被告从2020年8月31日按年利率6%计算，无相关依据。本院确定被告从原告2020年12月15日再次催促被告退款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告重庆市鼎耀沙石有限公司在本判决生效后十日内退还原告彭劲货款232 652.10元；   二、被告重庆市鼎耀沙石有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭劲资金占用损失（以232 652.10元为基数，从2020年12月15日起按2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；   三、驳回原告彭劲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4790元，减半收取计2395元，由被告重庆市鼎耀沙石有限公司负担。此款原告已预交本院，经其同意，限被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员  刘小华            二○二一年四月二十二日      法官助理  李伟为   书 记 员  向佳丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院支 付 令（2021）新2801民督18号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民西路66号金都广场20号。责任人：李春海，职务：行长。委托人：计宝成，男，汉族，公司员工。被申请人：谭静，女，回族，1981年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区。申请人中国邮政储蓄银行金都广场支行于2021年4月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行金都广场支行称，2017年11月6日被申请人在中国邮政储蓄银行金都广场支行申请信用卡一张，从2020年9月3日被申请人刷卡消费出现逾期，截至2021年3月31日被申请人共欠本息合计22661.42元。要求被申请人谭静给付申请人中国邮政储蓄银行金都广场支行22661.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行金都广场支行22661.42元。申请费122.18元，由被申请人谭静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   迪力努尔·木合依提二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   米克热巴·艾合麦提
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终930号上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1973年11月13日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子镇黑鱼泡子村，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵泽宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金生，男，1984年4月30日出生，蒙古族，通辽奈曼农村合作银行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗治安镇小百兴图村，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人刘志刚因与被上诉人通辽奈曼农村合作银行侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘志刚上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，采信证据有误，被上诉人并未向上诉人发放贷款；一审法院在案件审理过程中，并未查清本案的案件事实；庭审过程中，被上诉人的陈述自身便存在着矛盾，称借款人持借款人保存联到柜台窗口办理贷款手续并提取借款资金；首先，借款人已经办理了借款手续，所以才会持有借款人保存联，持借款人保存联到柜台窗口办理贷款手续便属于重复办理贷款手续，不符合常理；其次，在“本院认为”中明确说到借款借据的第四联注明于当日将此款从被告（被上诉人）账户中拨出，但是并未说明此款发放给上诉人，审理过程中被上诉人也并未提交证据证明该款项的走向，故以被上诉人账户拨出钱款无法证明被上诉人向上诉人履行了发放贷款的义务；最后，被上诉人在一审法院提交的借款合同第三页第二条第1项明确约定，借款人在贷款人处开立存款账户并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算，但是一审法院审理时，被上诉人却不予认可该项条款，认为该条款是被上诉人选择的权利，但是在一审过程中，上诉人仅以此证明当时已经存在转账支付的形式，故被上诉人开庭时声称当时并不存在转账支付的形式与其陈述自相矛盾；二、一审法院适用法律错误，被上诉人未履行向上诉人发放贷款的义务；金融借款合同区别于普通的民间借贷合同，相比较民间借贷合同更加正规，内容更加全面，金融借款合同的完成需要合同签订及合同履行；一审过程中，仅仅审理了合同的签订，关于被上诉人是否履行合同并未进行实际审查；而且被上诉人所述上诉人曾偿还过300.00元也并不属实，偿还三次贷款的手续系第一次办理贷款所签订的复写件，每次偿还的款项也并没有上诉人的签字，如果偿还了三次贷款，不可能仅存在一个捺印；在上诉人未认可该证据的情况下，一审法院认定贷款系上诉人所偿还借此来证明上诉人收到了被上诉人发放的款项明显适用法律错误；在未对本起金融借款合同是否实际履行情况进行审查以及适用法律错误的情况下所做出的判决明显错误；综上所述，一审法院事实认定不清，证据采纳以及适用法律均存在错误，作出了错误判决，望贵院依法审判，撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担被上诉人通辽奈曼农村合作银行辩称，请求维持原审判决。刘志刚向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；二案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘志刚、妻子孙秀玲于2010年10月12日与被告通辽奈曼农村合作银行签订“借款合同”一份，借款种类为中长期贷款，用途建大棚，借款金额为10万元，借款日2010年10月12日，还款日为2012年10月12日。被告通辽奈曼农村合作银行实际对原告放款日是2010年10月31日，有原告在贷款借据（借据凭证第3联）上亲笔签名和捺印。另查明，原告所签的贷款借据共4联，第1联是记载借款基本内容，属会计入账时记账凭证，第2联为借款人持有，第3联是作为借款档案中的债权证明保存联，第4联是贷款从系统中发放和收回的记账联。在第4联借款凭证背面已有流水记账注明：在放款日，同时被告从其账户中已将这笔贷款放出，原告贷款后并在2010年12月30日、2011年3月31日、2011年10月29日分别还贷款本金100元和相应的利息，此后未还。原告贷款时提供了本人及妻子的公民身份证。一审法院认为，原告及妻子于2010年10月12日同被告通辽奈曼农村合作银行签订了“借款合同”一份，按约定被告于2010年10月31日将“借款合同”中约定的贷款10万元发放给原告，原告在借款借据第3联亲笔签名并按手印，在借款借据的第4联注明于当日将此款从被告账户中拨出，贷款分3次偿还了贷款本金300元及相应利息，充分说明原、被告之间借贷关系成立，但贷款到期后，原告一直未履行还款义务。被告将原告列入中国人民银行征信中心“黑名单”中，符合金融系统内部规定。对于原告请求消除在中国人民银行个人信用记录中不良记录的请求证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定判决：驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志刚负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及采信的证据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人提供的上诉人签署的借款合同、借款借据及上诉人本人及妻子的身份证复印件，能够证明上诉人实施了借款行为，上诉人不能证明其在该笔借款合同中不应承担责任。被上诉人基于双方签订的有效合同，按照金融系统相关规定，将上诉人列入中国人民银行征信中心“黑名单”并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘志刚负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 郭秀琴审判员 巴雅尔二〇二一年四月二十九日书记员 白雪松
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执327号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：熊秋生，该支行员工。被执行人：周光华，女，1973年5月8日出生，汉族，住南昌市红谷滩区。中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2516号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周光华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周光华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人周光华的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人周光华的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年3月18日本院向被执行人周光华发出限制消费令，并决定将被执行人周光华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金10891.94元及利息、违约金，案件受理费55元，截至2021年4月14日未执行10891.94元及利息、违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2516号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月十四日书 记 员  涂 炜
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执242号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：邓娜，女，汉族，1986年9月12日出生，户籍地：江西省南昌市东湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邓娜保证保险合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年7月27日作出的（2020）赣0102民初2581号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人邓娜发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人邓娜名下的网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的26432.21元及利息等，截至2021年4月19日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人邓娜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邓娜发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）赣0102民初2581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十二日书 记 员  朱光德
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执856号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，社会统一信用代码91520527215630018K，住所地赫章县双河街道办事处前河路654。 被执行人：李清勇，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李清勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李清勇在贵州省农村信用社联合社6228930001171******账户内存款CNY29200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年四月十五日 书记员  田宗科
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保680号 申请人：库尔勒情系情缘床垫经销部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。经营者：李德军，系该经销部经营者。被申请人：新疆杰傲开拓物联网科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：马傲，系该公司总经理。关于申请人库尔勒情系情缘床垫经销部诉被申请人新疆杰傲开拓物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初3186号民事判决书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒情系情缘床垫经销部提供了被申请人新疆杰傲开拓物联网科技有限公司的财产信息，请求冻结被申请人新疆杰傲开拓物联网科技有限公司名下价值61,831.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人新疆杰傲开拓物联网科技有限公司名下价值61,831.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3587号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：董沭，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告董沭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8877.11元、利息231.33元、违约金及手续费1085.05元（暂计算至2020年12月17日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10193.49元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：董沭。申领情况：2017年12月25日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××44。欠款情况：截至2020年12月17日，尚欠本金8877.11元、利息231.33元、违约金及手续费1085.05元，合计10193.49元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董沭于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金8877.11元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董沭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执815号韩素贤、周斌：韩素贤与周斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已自动履行20000.00元。至此，韩素贤向本院申请执行的（2020）黔0523民初4452号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1561号原告：尹宝虎，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：单亚芳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：周文东，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告尹宝虎与被告周文东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告尹宝虎于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹宝虎撤诉。案件受理费20元，由原告尹宝虎负担。审 判 员 董相杰二○二一年四月二十二日书 记 员 李俊瑶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3154号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万祥红，男，1988年12月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万祥红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金12963.80元、利息2217.60元、违约金及手续费1900.36元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17081.76元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万祥红。申领情况：2017年4月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××08。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金12963.80元、利息2217.60元、违约金及手续费1900.36元，合计17081.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万祥红于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金12963.80元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告万祥红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执83号申请执行人：吉林省华辰建设工程有限公司,住洮北区。被执行人：白城市新开城市建设集团有限公司，社会统一信用代码912208005789035722，住所地洮北区。法定代表人：陈雷。本院在执行申请执行人吉林省华辰建设工程有限公司与被执行人白城市新开城市建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，现该案已被白城市中级人民法院裁定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执83号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨国发审判员 ： 刘 冰审判员 ：曹永光二〇二一年四月二十六日书记员 ：钟宏锋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖46号原告：刘澎，男，1995年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李根，男，1993年5月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘澎诉李根特许经营合同纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2020年9月29日立案。原告刘澎诉称，2019年11月13日，被告李根以“犟牛汉堡食品店”名义与原告签订《犟牛汉堡食品特许经营合同》，约定由原告支付50000元加盟费，获得观山湖区的独家经营权。合同签订后原告依约向被告合伙人李玉支付了合同款，但被告违反约定，在原告经营的门店5公里内允许第二家门店经营，现原告已关店停业，被告违约行为给原告造成了严重损失。故诉至法院，请求：1、判令解除原被告所签《犟牛汉堡食品特许经营合同》；2、判令被告返还原告加盟费50000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本案受理后被告李根向钟山区人民法院提出管辖权异议，主张其户籍地及住所地均在贵阳市云岩区，且合同签订地点在云岩区，要求将案件移送贵阳市云岩区人民法院管辖。钟山区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，案涉合同书面约定发生争议时由合同签订地或甲方总店所在地人民法院裁决。本案合同签订地为贵阳市观山湖区，甲方总店所在地为贵阳市云岩区，故该院对本案没有管辖权，被告李根提出的管辖权异议成立。于2020年12月22日作出（2020）黔0201民初5820号民事裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。云岩区人民法院认为，按照《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉《犟牛汉堡食品特许经营合同》约定犟牛汉堡食品店授权原告刘澎在贵阳市观山湖区美的开店经营该品牌，甲方为乙方提供品牌、技术、应用、服务等系统及技术支持指导等。上述约定符合特许经营的特征，本案应为特许经营合同纠纷，不属于该院管辖的一审民事案件。故将案件报请本院指定管辖。本院认为，原被告签订的《犟牛汉堡食品特许经营合同》约定内容，符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营特征，本案应为特许经营合同纠纷。虽然原被告在合同中约定发生争议时由合同签订地或甲方总店所在地人民法院裁决，但合同未载明合同签订地及甲方总店所在地，根据原被告提交的现有证据亦无法认定合同签订地及甲方总店所在地，根据该管辖约定无法确定管辖法院，因此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应按照相关管辖规定确定管辖。本案系特许经营合同纠纷，被告李根住所地位于贵阳市云岩区，原告刘澎提起本案诉讼的时间为2020年9月29日，按照当时的管辖规定即贵州省高级人民法院《全法院知识产权民事和行政案件管辖范围（试行）》的规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二一年四月三十日法官助理杨红梅书记员李飞
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初1184号原告：甘生海，男，汉族，1975年2月6日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。委托诉讼代理人：甘占荣(与原告甘生海系父子关系)，男，汉族，2000年4月12日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市城北区盛世华城C1栋22楼。被告:尼卡罗周江才，男，藏族，1995年4月28日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。原告甘生海与被告尼卡罗周江才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘生海到庭参加诉讼，被告尼卡罗周江才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘生海向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2019年2月22日签订的《商铺租赁合同》，被告将位于××区面的所有设施、设备归原告所有；2.判令被告给付商铺租金46375元及2019年和2020年物业费、暖气费15000元，共计61375元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2019年2月22日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告给付2020年10月1日至2021年4月1日租金29250元（月租金4875元，共计6个月）。事实和理由：原、被告于2019年2月22日签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于西宁市××区面积75.62平方米的商铺，租赁期限自2019年2月22日起至2022年2月21日止，月租金4875元，租赁保证金5000元，于2019年8月1日前再付22000元。从2020年9月份至2021年1月份每月租金4875元，被告拖延支付商铺租金，经原告多次催收，被告仍拒不支付，现要求被告支付拖欠的租金，并要求解除双方签订的《商铺租赁合同》。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尼卡罗周江才未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告甘生海为西宁市城西区同盛路6号6-204号商品房不动产权利人。2019年2月22日，原告甘生海作为甲方，被告尼卡罗周江才作为乙方，双方签订了《商铺租赁合同》1份，合同主要约定原告将位于西宁市××路房屋出租给被告使用，租赁期限为2019年2月22日至2022年2月21日，租金每月4875元，每年58500元，租金支付方式为半年付，先付房租5000元，剩余24250于2019年8月1日前付清，被告应按时交纳租赁期间的费用(水、电、暖、物业)及房屋出租税等其他一切经营费用，被告需向原告缴纳5000元租赁保证金，合同期满后，被告无任何违约，原告必须在7日内无息退还保证金，并约定2019年3月1日至2019年9月1日为免租期，租赁期间被告逾期未缴纳各项费用，原告有权解除合同，收回房屋等内容。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付保证金5000元及部分租金。因被告未支付全部租金，2020年9月21日，原告在本院提起诉讼，要求：1.判令解除原、被告于2019年2月22日签订的商铺租赁合同，被告将位于西宁市××区商铺予以腾空；2.判令被告给付拖欠商铺租金32500元；3.本案诉讼费由被告承担。2020年9月30日原、被告经本院主持调解达成调解协议，协议约定：一、原、被告于2019年2月22日签订的《商铺租赁合同》继续履行；二、被告于2020年10月15日前一次性支付原告拖欠的房屋租金32000元（2020年8月31日前所拖欠）；三、原告与被告就此次纠纷再无其他争议；四、案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。后因被告未向原告支付欠付租金，2020年11月24日原、被告签订《收房合同》1份，约定由于被告欠付原告房租，2019年9月1日至2020年8月31日前为22000元，经城西区法院调解付清，由于被告没钱付房租，被告在2020年11月28日前付清欠付房租、物业费及暖气费，如被告未付清欠付费用，原告无条件收回房屋，房屋内设施归原告所有，被告必须无条件交回房屋。后经原告催要，被告未向原告支付2020年10月1日至2021年4月1日的租金29250元，致使本案纠纷产生。以上事实有原告甘生海提交的《商铺租赁合同》、《收房合同》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应予保护，原、被告应按合同的约定行使和履行各自的权利、义务。被告尼卡罗周江才未按合同约定的期限足额支付租金，其行为已构成违约，经原告甘生海多次催要无果，现原告甘生海主张解除双方于2019年2月22日签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未向原告支付2020年10月1日至2021年4月1日的租金29250元，现原告要求被告支付2020年10月1日至2021年4月1日的租金29250元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尼卡罗周江才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、依法解除原告甘生海与被告尼卡罗周江才于2019年2月22日签订的《商铺租赁合同》;二、被告尼卡罗周江才于本判决生效后十日内给付原告甘生海房屋租赁费29250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告尼卡罗周江才负担318元，原告甘生海负担349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 党文君二〇二一年四月二十五日法官助理 巴勇青书记员 李 帅本案适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6700号原告：江西水氏建筑工程有限公司，住所：江西省上饶市万年县。法定代表人：朱水文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所：湖北省黄风市团风县。法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。原告江西水氏建筑工程有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。因原告江西水氏建筑工程有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高翔二〇二一年四月二十三日法官助理何莹书记员吴坚君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2223民初1992号   原告：赵某，住内蒙古自治区。   被告：扎赉特旗奥德燃气有限公司。统一社会信用代码：9115222356416537XH。   原告赵某与被告扎赉特旗奥德燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，2021年4月26日，原告赵某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。   审判员 王洪志      二〇二一年四月二十六日   书记员 红 立
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初292号 原告:内蒙古康巴什餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91150691097817593K，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区巨力广场1号楼1层1042号。 法定代表人:马新平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：杨某，男,1974年1月21日出生,汉族,无业,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被告：戴某某，男,1969年11月4日出生,汉族,巴彦淖尔市临河区团结街道办事处职工,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古康巴什餐饮文化有限公司与被告杨某、戴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 慧 审 判 员  邬慧彪 人民陪审员  白丽芬 二〇二一年四月三十日 书 记 员  冯妮妮 书 记 员  王 丽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执882号之一（2021）赣1002执882号申请执行人:甘清飞，男，汉族，1979年6月1日出生，丰城市人，住所地江西省丰城市。被执行人:陈华明，男，汉族，1971年1月12日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。申请执行人甘清飞依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初749号民事调解书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈华明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人微信账户有部分金额,本院予以了冻结并划拨,共计扣划金额为44922.97元。之后没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币59321元,截至2021年4月28日已执行44922.97元，申请执行人申领了44133元，缴纳执行费789.97元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年四月二十八日书记员  吴伟勇
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执140号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，单位所在地址为广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。被执行人：李洪，男，1986年3月28日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院(2019)琼9005民初697号民事判决书，受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李洪追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付案款5,868.36元，负担本案执行费50.00元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人李洪邮寄送达执行通知书、风险提示书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院先后于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年2月18日、2021年3月11日、2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、互联网银行等进行了查证，发现被执行人名下有网络资金共计279.61元，本院已依法予以扣划并将其给付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院至文昌市自然资源和规划局、文昌市房产管理局、住房公积金管理局等相关部门进行财产调查，暂未发现被执行人李洪名下有可供执行财产线索。为督促被执行人履行生效法律文书的义务，本院依法对被执行人李洪发布限制消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，本院于2021年3月10日约谈申请执行人的代理律师陈明慧，告知其本院的执行经过，在约谈过程中，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年四月二十五日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执86号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。被执行人：王诚，男，汉族，1968年9月17日出生，户籍地：江西省常州市金坛区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行与被执行人王诚承揽金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年9月9日作出的（2020）赣0102民初7288号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人王诚发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人王诚名下银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的182849.33元及利息等，截至2021年4月19日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人王诚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王诚发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）赣0102民初7288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十二日书 记 员  朱光德
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1591号 罪犯王锦，男，1987年10月10日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2016年9月2日作出(2016)川0182刑初192号刑事判决书，以被告人王锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年10月10日起至2025年10月9日止。宣判后，被告人王锦及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2016年11月24日作出(2016)川01刑终914号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1775号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2025年4月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王锦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王锦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王锦减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年七月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1407号之二申请执行人：尹良杰，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：钱自权，男，汉族，1989年07月19日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱自权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱自权在安徽省农村信用社联合社62×××92账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年四月十三日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2702号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：胡强，男，1988年8月25日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2428号原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。负责人：王雪，该行行长。被告：黄某某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案中。本院于2021年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司高安支行于2021年4月22日向本院提出撤回对被告黄某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司高安支行撤诉。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告中国建设银行股份有限公司高安支行负担。审判员  梁克诚二〇二一年四月二十二日书记员  石晓霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初2745号原告：翟玉强，男，1972年出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：戴晨曦，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：汪人泽，董事长。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司哈尔滨分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：杨文清，经理。原告翟玉强与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告翟玉强于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟玉强提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟玉强撤诉。案件受理费减半收取计800元，由原告翟玉强负担。审判员 王颖二〇二一年四月二十九日书记员 王莹
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1651号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘志远，男，回族，1993年08月28日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘志远追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘志远经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6768.15元及罚息（罚息以6768.15为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7145.58元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘志远未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘志远未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7145.58元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6768.15元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6768.15元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志远于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6768.15元及罚息（以6768.15元为基数按年利率13.2%，自2020年9月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高长喜，男，1954年10月8日出生，汉族，住米脂县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高德成，男，1960年6月5日出生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：高治丁，男，1988年2月16日出生，汉族，住陕西省米脂县，系高德成之子。一审被告：艾锦花，女，1958年10月22日出生，汉族，住米脂县。再审申请人高长喜因与被申请人高德成及一审被告艾锦花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高长喜申请再审称，（一）认定基本事实缺乏证据证明。高长喜与高德成并非本起人身损害一案直接利害关系的一方当事人。本案是由高德成组织和指挥大家给高德忠帮忙借罐和装罐，高德忠才是本案的直接利害关系人，因为高德成是给高德忠装罐过程中受伤。至于高德忠装罐后为谁干活不得而知，最起码高长喜与高德忠之间没有任何关系。对此高德忠在一审法庭当庭作证证明这一过程，但法官指示书记员对这一过程没有记录，通过调取庭审同步录音录像可以证明。一审却将事实认定为给高长喜借罐、装罐而造成高德成受伤。在整个事情的发展中，高长喜没有运输工具，是不需要罐的。高长喜与高德忠无任何协议和口头合同，在一审法庭上，高德成称其自己雇的高德忠，高德忠又说:“我认高长喜是个谁，是高德成雇的我高德忠。”一审法官在法庭上不按事实，将高长喜给高德忠帮忙的事实变成高长喜和高德成是雇佣的关系。二审裁判也对本案的装罐的直接受益人是高德忠的关键事实视而不见。事发当天是高德成打电话让高长喜去陈岔的，并且让高长喜再带上一人，高长喜去了才知是让给高德忠装罐。这一事实有高保林可以作证，对此二审中高长喜提交过高保林的证词，高四斌可作证证明这一情况。二审认定高长喜与高德成之间为有偿拉运，并未约定其他事项。高长喜与高德成是老客户，即高德成不是第一次为高长喜承运货物，存在交易习惯。这方面有二审高巨荣作证为证。事发前一天下午，高长喜与高德成约定拉一趟挣120元，而且跟往常一样高长喜什么也不管，对此高德成在一审法庭上承认，可通过调取庭审录像澄清。（二）一审庭审对认定是否构成雇用关系的主要证据没有质证。法官未在法庭上质证雇佣关系，高德成和法官未在法庭上拿出任何事实、理由和证据证明是雇佣关系，并且在庭审时，对不利于高德成的话，未让书记员记录，高德成提交的光盘没有在法庭上播放供高长喜质证，而且费用票据没有留给高长喜质证的时间，高长喜没有看完就结束。雇佣关系只是法官的一面之词。法庭上法官让高长喜选择是帮忙关系还是雇佣关系，高长喜说其不懂，但是叙述了事实的过程，法官说那就是雇佣关系。这就是所谓高长喜自认为雇用的来源，竟然成为二审终审判决的依据。一审法官不注重调查事实，而限定高长喜选择自认，明显违反法律规定，并且错误释明法律导致高长喜自认。法庭审理过程中认定雇用的过程可通过调取庭审录像予以澄清。（三）一、二审法院审理程序严重违反法律规定。一审开庭审理过程中并没有给高长喜陈辩事实的机会，二审开庭中法官剥夺了高长喜的陈述权，只说了几句话就不让高长喜陈述案情，剥夺了高长喜的诉讼权利，此可调取庭审同步录音录像证明。（四）有新证据足以推翻原判决、裁定。二审裁判没有认定高长喜提出的证人证言为新证据是错误的，因为这些证据是关于高德成是否为高长喜雇用和高长喜、高德成为第三人高德忠装罐的事实，一审中证人高某某出庭作证，当向法庭提交身份证后被高德成威胁后不愿作证。高巨林可证明一审开庭时高巨林和常水林在来法庭途中均接到高德忠阻止其作证的电话。证人高巨林作证后遭到高德成及家人两次威胁和殴打，现被米脂县印斗镇派出所查处中。这些情况高长喜有证据提交，请法院核实。所以二审中高长喜提交的证人证言应认定是新的证据，因为这些证人在一审被高德成和家人威胁而不敢出庭作证。高德成提交书面意见称，其与高长喜之间是雇佣合同关系，其是在高长喜雇佣其为果园拉运沼液时，因缺少装载沼液工具而借用常水林沼液罐，在移动沼液罐过程中而受伤。一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。本院经审查认为，本案的审查重点是高长喜的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。关于高长喜主张高德成是在帮高德忠装罐过程中受伤，高德忠才是本案直接利害关系人，原审错误认定其与高德成系雇佣关系的问题。一方面，高长喜在其一审答辩状中陈述其联系高德成拉运沼液，并在庭审中陈述双方没有商量谁提供沼液罐。另一方面，高长喜主张其应高德成的请求而向他人借用沼液罐，但高德成明确予以否认。同时，本案法律关系存在主体个人性、履行期限随意性、协议不要式的特征，因此原审认定双方系雇佣关系并无不当。虽然再审审查中高长喜提交多份证人证言拟证明前述主张，但未提供其他证据佐证，不足以推翻原审相关认定，该项再审理由不能成立。                                                                                   关于高长喜主张原审证据未予质证的问题。经查阅原审卷宗，各方所提交的证据均经对方当事人质证，不存在未予质证的情形，高长喜的该项再审理由不能成立。关于高长喜主张原审剥夺其辩论权利的问题。经查阅庭审笔录，高长喜在一审、二审庭审中均进行了答辩、辩论以及最后陈述，不存在剥夺其辩论权利的情形，高长喜的该项再审理由不能成立。关于高长喜主张有新证据足以推翻原判决、裁定的问题。高长喜虽在再审申请中主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形，但在具体阐述理由时却主张二审法院不予采信其提交的证据错误。因此，高长喜该主张非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规范的有新的证据足以推翻原审判决的情形。关于再审审查中高长喜申请本院调取一审法院开庭审理本案的录音录像的问题。因该录音录像既不属于新证据，也不属于法院依法调查取证的范围，因此本院对该申请不予准许。至于高长喜再审审查中提交的其他证据，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规范的新证据情形，故本院不予审查。综上所述，高长喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高长喜的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年四月二十九日                            书 记 员  赵杨璇   1
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初567号原告：张某，住山西省古交市。被告：刘某，约55岁，住山西省古交市。原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月12日立案。原告张某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费164元由原告张某负担。审判员  闫建光二〇二一年四月二十日书记员  郭子萱
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执278号之一申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司，住所地：荆州市江津路**。法定代表人：叶小红,该公司总经理。被执行人：贺源，男，1994年11月11日出生，土家族，住湖北省利川市。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人贺源合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人贺源送达执行通知书、财产报告令等法律文书，因其未履行给付义务，本院依法将其采取了限制高消费措施。经本院查询被执行人贺源在不动产、银行、工商、互联网银行、证券等部门的信息，均未发现有效的可供执行的财产。在车辆管理部门登记的鄂Ｑ×××**号车辆一台已被本院查封，但未实际控制，本院暂不能处置。与此同时本院又依法冻结被执行人的银行账户，目前暂未发现其他有效的可供执行线索。在此期间，本院依法向申请执行人通知要求其提供被执行人财产线索并释明执行风险，其未向本院提供。2021年4月29日本院依法与申请执行人进行终本约谈，并将对被执行人采取强制措施的情况告知申请执行人，其表示同意本案按照终结本次执行程序处理的意见。本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额为本金85658.12元及利息。在被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1003民初1185号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年四月三十日书记员  周海燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2021）内0421民初1231号 原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。法定代表人：苏雅拉图，系董事长。被告：黄晓民，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：郭云龙，男，1960年9月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：杨海，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：杨志刚，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司诉被告黄晓民、郭云龙、杨海、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费613元，由原告负担。审 判 员 刘向钧 二〇二一年四月二十日 书 记 员 孟庆波
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执756号申请执行人：彭松涛，男，汉族，1970年10月15日出生，江西省安福县人，农民，住安福县居民。被执行人：唐战锋，男，汉族，1970年8月22日出生，江西省安福县人，农民，住安福县村民。申请执行人彭松涛与被执行人唐战锋民间借贷纠纷一案，被执行人唐战锋至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐战锋的银行存款33395元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年四月二十五日书记员  周 玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1199号原告:中国建设银行股份有限公司平凉分行,住所地：平凉市崆峒区西大街52号。负责人:杨某,该分行行长。委托诉讼代理人：马某，该分行小企业中心信贷经理。委托诉讼代理人：朱某，甘肃陇正律师事务所律师。被告:甘肃省一帆餐饮管理有限公司,住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇文化街10号。法定代表人:李某,该公司经理。被告:李某,女,汉族，甘肃省兰州市城关区居民,现租住静宁县。原告中国建设银行股份有限公司平凉分行（以下简称建行平凉分行）与被告甘肃省一帆餐饮管理有限公司（以下简称甘肃一帆餐饮公司）、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行平凉分行的委托诉讼代理人马某、朱某，被告甘肃一帆餐饮公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行平凉分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款本金59488.66元、支付罚息、复利等406.82元,本息共计59895.48元（利息暂计算至2020年11月6日),此后利息按合同约定计算至借款本息实际清偿之日;2.本案诉讼费、律师费3000元由二被告承担。事实与理由：二被告作为共同借款人,2019年9月5日、2019年10月30日通过建行网上银行与原告分别签订《小微快贷借款合同》两份。约定借款额度分别为20000元、40000元，额度有效期分别为自2019年9月5日起至2020年9月5日止、2019年10月30日起至2020年10月30日止，贷款均按照年利率5.0025%计收利息，按月结息，借款额度到期后还本付息。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按期支付的利息计收复利，因被执行人违约或者申请执行人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由被执行人承担。合同签订后，原告分别于合同签订当日将贷款实际发放至被告账户。上述借款到期后，二被告未按照约定归还借款本息，经原告多次催收，仅偿还了部分利息，剩余本息至今未予偿还。被告甘肃一帆餐饮公司、李某辩称，对原告要求偿还的借款本金和利息、利率无异议，但受疫情影响，公司目前没有营业，无力偿还，希望原告宽限偿还时间。本院认为，二被告承认原告建行平凉分行主张的事实，故对原告建行平凉分行主张的事实予以确认。甘肃一帆餐饮公司、李某与原告签订《小微快贷借款合同》后，原告按照约定提供借款，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效；甘肃一帆餐饮公司及李某在借款期限届满后未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应对原告承担继续还款的违约责任。被告李某作为该笔借款的共同借款人应与甘肃一帆餐饮公司共同清偿上述借款本息。对原告要求二被告承担本案律师费用的诉讼请求，因双方借贷合同中约定了如被告违约应向原告支付实现债权所产生的律师费等费用，且根据原告与甘肃陇正律师事务所签订的《委托代理协议》约定，甘肃陇正律师事务所已经履行了代理职责，原告亦依据与甘肃陇正律师事务所签订的《委托代理协议》支付了代理费。故原告主张的3000元律师费有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：限被告甘肃省一帆餐饮管理有限公司、李某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司平凉分行偿还借款本金59488.66元、截止2020年11月6日的利息、罚息、复利等406.82元以及律师费3000元，以上共计62895.48元；2020年11月6日之后的利息按照借款合同约定支付至借款实际清偿之日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取648.5元，由被告甘肃省一帆餐饮管理有限公司、李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 关 静二Ｏ二一年四月三十日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3154号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈海菊，女，1995年8月18日出生，汉族，住海口市龙华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈海菊保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8700元。 签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9178.44元，保险费2217.63元。 签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：8700元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：8997.12元；保险权益转让时间：2019年10月11日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8997.12元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海菊向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8997.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈海菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1317号 原告：新疆扬帆房地产集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结路。法定代表人：张垒，董事长。统一社会信用代码：91652801229502121R。委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟言睿，新疆天雪律师事务所律师。被告：段智育，男，1988年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告新疆扬帆房地产集团有限公司与被告段智育追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告新疆扬帆房地产集团有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解为由，现原告新疆扬帆房地产集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆扬帆房地产集团有限公司撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由新疆扬帆房地产集团有限公司负担。审  判  员   木亚沙尔·克依木二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   祖百丹·依力哈木
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初8822号      原告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会社会信用代码915000005616074864。   法定代表人：曹磊，执行董事兼总经理。   被告：徐翠平，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。   本院在审理原告重庆聚信美家居有限公司与被告徐翠平服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告重庆聚信美家居有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆聚信美家居有限公司撤回起诉处理。          审 判 员 吴 伟             二 〇 二 一 年 四 月 六 日      法 官 助 理 周 洋   书 记 员 徐 旗             1