广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民初713号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所上海市闵行区联航路1188号1幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文苑，广东知泓律师事务所律师。被告：化州市沿江东路新英皇酒店，经营场所广东省化州市东山区沿江东路河东区16段486号。经营者：周超辉，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司（以下简称“梦响公司”）与被告化州市沿江东路新英皇酒店（以下简称“新英皇酒店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告梦响公司的委托诉讼代理人曾文苑、被告新英皇酒店的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦响公司起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币7500元；3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《梦响当然①》《梦响当然②》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品《那天》《下一颗鸟蛋给你飞》《遇》《猎人》《醒来再做梦》《我不能哭》《逃生门》《天蝎和处女》《初恋薛凯琪》《Help》《WOW》《满江红》《我只想对你好一点》《猜测》《作死你》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权著作权。为维护原告合法权益，原告特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告新英皇酒店辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：（一）原告提供的《梦响当然》是歌曲汇编合辑，出版发行时间是2019年，显然是原告为了提起系列诉讼而专门出版发行的，因此该音像制品不能证明原告是著作权人。（二）根据《公证法》第25条，《公证程序规则》第9条、第13条，以及《办理保全证据公证的指导意见》第4条、第11条等规定，涉案保全公证书的申请人与公证事项没有法律上的利害关系，福建省厦门市鹭江公证处进行异地网络取证，且公证人员并没有到达被告场所现场公证，因此原告提供的保全公证书不能作为合法有效的证据使用。（三）被告有向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了歌曲的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九洲音像出版公司出版的、梦响公司出品的出版物《梦响当然①》《梦响当然②》收录了多张光盘，《那天》《下一颗鸟蛋给你飞》《遇》《猎人》《醒来再做梦》《我不能哭》《逃生门》《天蝎和处女》《初恋薛凯琪》《Help》《WOW》《满江红》《我只想对你好一点》《猜测》《作死你》15首音乐电视作品收录在上述出版物内。上述出版物的外包装上均载明著作权人为梦响公司。2020年5月27日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2020）厦鹭证内字第46653号《公证书》，主要内容为：林健群、林晓宏、吴俊峰是广州法泓知识产权服务有限公司的委托代理人。2019年11月23日、25日，林健群、林晓宏利用该公证处的“公证云”平台的取证功能，对相关经营场所擅自营业性播放涉嫌侵权作品的行为进行拍摄的取证过程保全。经该公证处公证员蔡某于2020年5月27日登录该公证处“公证云”平台系统管理后台，调取了吴俊峰申请出具公证书的证据文件及相关电子数据、该处存档资料，该公证处公证员蔡某在调取文件时，对调取的证据文件以及“公证云”平台系统管理后台的存证信息（包括取证时间、系统日志等数据）进行校验、察看，确认调取的证据文件自生成之时起未被修改。上述文件内容显示：公证云账号××××、××××和××××账号注册人于2019年11月23日来到了位于广东省化州市沿江东路附近的“英皇国际会所”206包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放歌曲。消费结束后，现场取得该经营场所提供的小票1张。该公证处证明，“××××”、“××××”和“××××”账户于2019年11月23日、25日通过该处“公证云”应用程序中的“手机拍照”“手机录像”功能对现场进行拍照，保全取得的证据文件实时存在该处服务器，交由该处保管，证据文件自生成之时起未被修改。证据文件生成过程中的相关电子数据（包括：日志文档、电子数据保管函等）现存于该处。附件1（共4个文件），附件2（共5个文件），附件3（共1个文件），附件4（共1个文件）。林健群、林晓宏娱乐消费支出643元。经比对，涉案的15首音乐电视作品与梦响公司主张权利的音乐电视作品的画面内容一致。另查明，梦响公司于2021年2月1日向本院申请撤回《唱给十年后的自己》《我知道》《DoReMi》三首歌曲，但梦响公司在本案中没有起诉该三首歌曲。再查明，2020年8月23日，新英皇酒店与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可协议》，中国音像著作权集体管理协会许可新英皇酒店在经营场所的15间包房内以表演和放映的方式使用中国音像著作权集体管理协会管理的【音像作品】，许可使用期间为2019年1月1日至2020年12月31日，许可使用费36825元。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点是：1.被告是否侵犯原告的著作权；2.原告请求被告停止侵权并删除涉案作品，赔偿经济损失及维权费用是否应当得到支持。一、关于被告是否侵犯原告的著作权的问题涉案的《梦响当然①》《梦响当然②》的外包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该合法出版物上明确标注著作权人为梦响公司，在无相反证据的情形下，可以认定原告是《梦响当然①》《梦响当然②》的著作权人，涉案15首音乐电视作品收录在上述专辑内，因此，原告享有合法的著作权，并有权就未经其许可使用案涉作品的侵权使用者主张权利。根据福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证内字第46653号《公证书》记载内容显示，公证书对原告委托广州法泓知识产权服务有限公司对涉嫌侵犯其著作权的行为进行取证的过程进行了完整记录，店铺内的信息指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载内容的情况下，本院可以确认福建省厦门市鹭江公证处作出（2020）厦鹭证内字第46653号《公证书》记载的照片均为被告经营场所的实际情况。并认定被告在其经营场所以营利为目的提供了涉案15首音乐电视作品的点播服务。经比对，被告在其经营场所播放涉案的15首音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品基本相同。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制，并向不特定公众播放涉案音乐电视，已构成侵权。二、关于原告请求被告停止侵权并删除涉案作品，赔偿经济损失及维权费用是否应当得到支持的问题第一，如上所述，被告侵犯原告的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。原告请求被告停止侵权并删除涉案作品，本院予以支持。第二，原告未能提供证据证实其实际损失以及被告因侵权而获利的情况，本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、本地区的经济发展状况以及原告批量提起诉讼等因素，酌定被告应向原告赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告化州市沿江东路新英皇酒店自本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案音乐电视作品的点播，并从其曲库中删除《那天》《下一颗鸟蛋给你飞》《遇》《猎人》《醒来再做梦》《我不能哭》《逃生门》《天蝎和处女》《初恋薛凯琪》《Help》《WOW》《满江红》《我只想对你好一点》《猜测》《作死你》15首音乐电视作品；二、被告化州市沿江东路新英皇酒店于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司经济损失及合理费用1500元；三、驳回原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司已预交），由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担25元，被告化州市沿江东路新英皇酒店负担25元，该款由化州市沿江东路新英皇酒店于本判决生效之日起七日内迳付梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 龙光新审 判 员 黎湛红审 判 员 许 彦二〇二一年四月三十日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗