福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0424民初30号原告:黄兴林，男,1969年9月19日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：孙京年，男，1972年10月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：廖春木，男，1971年6月21日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告黄兴林与被告孙京年、廖春木民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兴林向本院提出诉讼请求，1.判令孙京年、廖春木归还其借款本金38,000元及利息5,700元；2.诉讼费由孙京年、廖春木承担。事实与理由：2014年2月9日，孙京年向黄兴林借款50,000元用于购买工程材料，并约定月利率1.5%，借期3个月，由廖春木担保。孙京年于2019年偿还了黄兴林20,000元作为2014年至2017年的利息，于2020年1月通过其配偶偿还了黄兴林30,000元，其中偿还2018年1月至2020年1月利息18,000元，偿还本金12,000元。截至2020年11月，孙京年尚欠黄兴林借款38,000及利息5,700元。黄兴林向孙京年催讨未果，故诉至本院。孙京年辩称，其共向黄兴林支付利息17,000元，其和黄兴林协商本金作两年偿还，但黄兴林将其偿还的本金作为利息予以抵扣了。廖春木辩称，其仅是见证人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄兴林为证明其主张，提供了以下两组证据证明：1.黄兴林的身份证复印件一份，用以证明黄兴林的身份情况及诉讼主体适格的事实;2.借条一份,用以证明孙京年向黄兴林借款的事实。经质证，孙京年、廖春木对上述两组证据均无异议，本院予以采信。孙京年为证明其辩解，提供了短信截图复印件一份，用以证实其与黄兴林有协商还款的事实。经质证，黄兴林对该组证据的真实性无异议，但认为虽孙京年有发短信给其协商所还款项系本金，但其未同意，并认为所还款项系先支付利息后偿还本金；廖春木对该组证据的真实性无异议。因黄兴林、廖春木对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。廖春木未向本院提交证据。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2014年2月9日，孙京年向黄兴林借款50000元，约定月利率1.5%，借期3个月，廖春木提供担保，同日黄兴林向孙京年出具《借条》一份。2018年1月9日，孙京年与黄兴林将原借条撕毁，并对尚欠利息进行了重新约定，且出具《借条》一份，约定“今借到淮土桥头黄兴林现金人民币伍万元整，每月利息750元，借期三个月。2014年2月9日到2018年1月9日结欠利息贰万元整。此据。借款人：孙京年，身份证号码350424197210××××。担保人：廖春木。2018年1月9日。”约定还款期限届满后，黄兴林向孙京年催讨尚欠款项。孙京年于2019年1月、2020年1月先后通过其配偶账户分别支付黄兴林20000元、30000元。此后，孙京年未还款付息，黄兴林催讨未果。本院认为，本案的争议焦点有：1.关于案涉借贷关系的效力问题；2.关于案涉借款利率的问题；3.关于孙京年向黄兴林支付的共计50,000元款项的性质及尚欠款项等问题。对此，本院分析认定如下。一、关于案涉借贷关系的效力问题。本院认为，案涉借贷关系系当事人真实意思表示，且实际支付案涉借款，未违反法律强制性规定，合法有效。二、关于案涉借款利率的问题。本院认为，在2014年2月9日借款发生时，孙京年与黄兴林约定的月利率为1.5％。2018年1月9日，孙京年与黄兴林仅对尚欠利息进行了重新约定，并未对尚未发生的利率进行了重新约定，且该利率调整亦经担保人廖春木同意，故案涉借款自2014年2月9日至2018年1月9日期间的利息按黄兴林、孙京年及廖春木协商结果的执行，即20,000元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款、第二款“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及该法第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故认定案涉借贷自2018年1月10日起至2020年8月19日止的利率按月利率1.5％执行。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，故认定案涉借款自2020年8月20日起至实际还款之日止的利率按4倍LPR执行。三、关于孙京年向黄兴林支付的共计50,000元款项的性质及尚欠款项等问题。本院认为，孙京年无证据证明其向黄兴林支付的50,000元款项系先偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故孙京年向黄兴林支付的50,000元款项应先予以抵充主债务利息，即2019年1月支付的20,000元全部抵充了自2014年2月9日起至2018年1月9日止的全部利息20,000元；2020年1月支付的30,000元先抵充自2018年1月10日起至2020年1月9日止的利息18,000元（50,000元×1.5％/月×24个月），余款12,000元再予以抵充本金。故，截至2020年11月，孙京年尚欠黄兴林借款38,000元（50,000元-12,000元）及利息5,821.8元（其中：自2020年1月10日起至2020年8月19日止的利息为以38,000元为基数,按月利率1.5％计算，计4,180元；自2020年8月20日起至2020年11月30日的利息为以尚欠款项为基数，按4倍LPR计算，即按年利率15.4％计算，计1,641.8元）。综上，本院认为，黄兴林与孙京年因借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。孙京年在借款后，经黄兴林催告后，未完全履行还款付息义务，构成违约，应承担履行偿还尚欠借款38,000元及支付尚欠利息的责任。黄兴林主张孙京年偿还其截至2020年11月止的利息5,700元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。廖春木对案涉债权凭证以担保人身份签字，并未约定保证方式和保证期限，故依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条的规定，该担保系连带责任保证，该案保证期间自借款期间届满之日2018年4月8日起满6个月，黄兴林无证据证明其于保证期间内要求廖春木承担保证责任，故保证人廖春木保证责任予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、孙京年应于本判决生效之日起十日内偿还黄兴林借款本金38,000元及支付利息5,700元；二、驳回黄兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计446.5元，由孙京年负担（本款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，开户单位为宁化县人民法院，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为×××32）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 黄 伟二〇二一年四月一日书记员 王彩容附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条“借贷双方对逾期利率”有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。