wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初185号    原告：寇俊杰，男，1952年11月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。    被告：云丽威，女，1968年5月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，现下落不明。    被告：徐军，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，现下落不明。原告寇俊杰与被告云丽威、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇俊杰到庭参加诉讼，被告云丽威、徐军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令云丽威、徐军给付寇俊杰借款人民币本金20000元，利息6160元（计算到2020年11月18日），此后利息计算至实际给付之日止。2、云丽威、徐军承担本案诉讼费。事实和理由：云丽威与徐军系夫妻关系。2018年11月18日，云丽威与徐军在寇俊杰处借款人民币20000元，约定2019年11月18日还款，月息1.5分。因云丽威、徐军到期未还款，所以寇俊杰起诉到法院，请法庭依照我国《民法通则》第84条之规定依法裁判。云丽威、徐军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月18日，云丽威、徐军共同向寇俊杰借款20000元，并出具借据一份，双方约定月利1.5分，借款期限一年（2018年11月18日至2019年11月18日）。云丽威、徐军现不在梨树县梨树镇公园委四组居住，下落不明，无法联系。以上事实有借据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，云丽威、徐军从寇俊杰处借款，并出具借据，应认定双方系民间借贷法律关系，且借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，云丽威、徐军应承担偿还寇俊杰借款本金20000元的民事责任。双方虽约定月利1.5分，但寇俊杰请求支付利息的计算标准为年利率15.4%，该利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，故对寇俊杰的利息请求本院予以支持。云丽威、徐军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云丽威、徐军于本判决生效后五日内偿还原告寇俊杰借款本金20000元及利息6160元（计算至2020年11月18日），此后利息按照年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元、公告费680元，由被告云丽威、徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审  判 长    王  丹人民陪审员    霍相华人民陪审员    李桂芝二〇二一年四月二十六日书 记 员    于泽冉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1604号 罪犯乔江，男，1986年5月16日出生,四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省新津县人民法院于2017年12月5日作出(2017)川0132刑初211号刑事判决书，以被告人乔江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，追缴170000元，刑期自2017年3月1日起至2022年2月28日止。宣判后，被告人乔江提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）川01刑终236号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯乔江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯乔江被处罚金20000元、追缴170000元，已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯乔江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯乔江减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初5287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。 负责人：班金刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。 被告：张灿，男，汉族，1989年07月12日出生，住湖北省黄梅县。缺席。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告张灿金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张灿偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金11,786.14元及利息1,653.35元，费用1,695.23元，共计15,134.72元（利息、违约金暂计算至2021年03月05日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告张灿承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1,210.78元；3、判令被告张灿承担本案所有诉讼费用。 本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 在诉讼过程中，被告张灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，截止2020年01月14日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“8615”）透支款本金11,786.14元。2021年03月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费1,210.78元。 本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张灿在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金11,786.14元及从2020年01月15日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）； 二、被告张灿在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费1,210.78元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104.00元（原告已预交），由被告张灿负担。 本判决为终审判决。 审判员  周小萌 二〇二一年四月七日 法官助理张雯 书记员令狐克勇
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执349号申请执行人：浙江百福机械贸易有限公司，住址：江西省南昌市进贤县架桥镇艾溪村委会付廖村6号，统一社会信用代码：360124196901315719。被执行人：蔡林辉，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。申请执行人浙江百福机械贸易有限公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124刑初283号刑事判决书于2021年2月20日向本院申请执行。本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年4月12日，经审查，本院依职权将蔡林辉纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为42016元。截至2021年4月26日，已执行0元、未执行42016元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年四月二十六日法官助理饶浩书记员胡艳莉
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初175号原告：太原金圆水泥有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：郭某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，山西佳镜律师事务所律师。被告：刘某。委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。原告太原金圆水泥有限公司与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原金圆水泥有限公司的委托诉讼代理人郭某、朱某，被告刘某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原金圆水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金及二倍工资差额；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）146号仲裁裁决书裁决内容错误，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告刘某之间不存在劳动关系。（一）原告与被告之间为雇佣关系，原告与被告之间的合作形式为：原告在运输业务时会通知司机，司机有权选择接受或者拒绝本次业务，何时提供劳务被告可以自行决定。（二）原告与被告之间不存在人身隶属关系，在双方的合作中，被告仅需将货物送达指定地点即可从原告处结算劳务费用，被告提供劳务期间及其他时间均不受原告的公司规章制度和用工纪律的约束，原告也不对被告进行监督管理。（三）原告与被告之间未对工资待遇进行过任何约定，每次运输的出车费用是固定的，相关劳务费用按次结算，双方关于劳务报酬不存在约定及固定的支付方式。综上所述，原告与被告之间不符合形成劳动关系的基本要素，原告仅在有临时性的运输业务需求时才会雇佣被告提供劳务，阳曲县劳动争议仲裁委员会仅基于被告给原告提供过劳务便认定双方之间成立人事隶属关系属于认定事实和适用法律错误。二、原告无需向被告支付经济补偿金及二倍工资差额。原告与被告之间为劳务雇佣关系，受民法普通民事合同关系之规定的调整，不属于《劳动法》及《劳动合同法》所调整的劳动关系，阳曲县劳动争议仲裁委员会仲裁原告向被告支付经济补偿金及二倍工资差额无法律依据。原告对此不服，故诉至阳曲县人民法院请求依法判决。被告刘某辩称，1、原告主张被告与原告之间为劳务关系而非劳动关系无任何法律和事实依据。2、原告与被告之间的劳动关系有事实和法律依据，受法律保护。3、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）146号裁决书事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。原告应按照裁决书的结果向被告支付相应的经济补偿金及二倍工资差额。依法驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。本院认定事实如下：2019年3月，被告刘某经介绍进入原告太原金圆水泥有限公司工作，工作岗位是货车司机，驾驶原告公司固定号的车进行拉煤，工资由保底工资+绩效工资两部分组成，工资按月以现金支付的形式发放，双方未签订书面劳动合同。2020年10月，双方解除劳动关系，并因劳动关系问题，被告刘某向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。阳曲县劳动争议仲裁委员会于2020年12月31日作出阳劳仲裁字（2020）146号仲裁裁决书，裁决内容为：“被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人经济补偿金24080元,二倍工资差额60200元,共计84280元。”原告太原金圆水泥有限公司不服阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2020）146号仲裁裁决书。诉来我院请求判令:1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金及二倍工资差额。认定上述事实的主要证据：阳劳仲裁字（2020）146号仲裁裁决书、2020年5月、8月驾驶员工资表复印件、双方当事人陈述及开庭笔录等。本院认为，本案争议焦点是原告和被告之间劳动关系是否成立；原告是否应当支付被告经济补偿金及二倍工资差额。第一，关于原告与被告之间是否形成劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告是原告单位物流部车队司机，从事运输工作，该工作内容是原告的业务组成部分，被告是按照被申请人单位的安排进行工作，且原告是按照一定的周期支付被告劳动报酬，故原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方符合成立劳动关系的情形，应认定为事实劳动关系。本案庭审中，原告称其与被告之间系雇佣关系而非劳动关系，但未提供相应证据佐证，故本院对原告的陈述意见不予采纳。第二、关于原告是否应当支付被告经济补偿金及二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，原告提出解除劳动关系，属于应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中被告刘某2019年3月进入原告太原金圆水泥有限公司工作，2020年10月双方解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同，故原告应当支付被告二倍工资差额。阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2020）146号仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律准确，本院予以采信，故原告应当支付被告经济补偿金24080元，二倍工资差额60200元，共计84280元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告太原金圆水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告太原金圆水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 靳立强二○二一年四月二十日法官助理 刘 洋书记员 王月男
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1647号 罪犯邱新念，男，1975年4月10日出生,四川省达县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)一中刑初字第5087号刑事附带民事判决书，以被告人邱新念犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处连带民事赔偿63万元，刑期自2011年3月8日起至2025年3月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）成刑执字第1750号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；经四川省成都市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）成刑执字第5258号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6173号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期止于2022年8月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邱新念在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处连带民事赔偿63万元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邱新念在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邱新念减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执71号申请执行人：刘向军，男，1979年8月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈春萍，女，1974年2月4日出生，汉族，松滋市人，户籍住址松滋市。申请执行人刘向军与被执行人陈春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂1087民初1428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘向军向本院申请执行，要求被执行人陈春萍偿还申请执行人刘向军借款18800元，并自2016年8月22日起按照年利率6%的标准支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年4月9日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费280元，申请执行费182元。执行过程中，1、2021年3月9日，本院通过网络公告送达方式向被执行人陈春萍送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2021年1月7日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、2021年3月31日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人相关房产登记信息。4、本院将被执行人陈春萍纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2021年4月1日向申请执行人刘向军发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人刘向军认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的借款18800元及利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人陈春萍名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年四月六日书记员  张宏伟
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0281执883号 申请执行人：宋瑞才，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新农街道法河沟村王家沟屯。 被执行人：邹春玲，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新农街道法河沟村王家沟屯。 申请执行人宋瑞才与被执行人邹春玲借款合同纠纷执行一案，本院于2020年10月16日作出（2020）吉0281民初2063号判决书，判决：“被告邹春玲于本判决生效后立即偿还原告宋瑞才借款25000元。案件受理费213元，由被告邹春玲负担。”判决生效后，邹春玲未履行生效法律文书确实的义务，宋瑞才于2021年4月21日向本院申请执行，要求邹春玲履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费278.00元，本院于当日立案。 本案在执行过程中，依法向邹春玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。本院查明，邹春玲暂无存款、房屋及车辆登记信息。宋瑞才无法提供邹春玲其他可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且同意本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 袁 君 审判员 张 岩 审判员 赵宏国 二〇二一年四月二十二日 书记员 张明清
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      （2021）渝0153民初1220号      原告：吴清泉，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：黄灵，男，1982年03月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告吴清泉与被告黄灵定作合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告吴清泉到庭参加诉讼，被告黄灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   吴清泉向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即支付原告货款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年与被告达成交易为被告家里安装窗帘，费用总计2000余元。2019年，被告向原告出具借条一张，被告拒不偿还。   黄灵未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：吴清泉应黄灵的要求定制窗帘，由吴清泉提供材料制作窗帘并负责安装，由黄灵支付报酬。双方于2019年3月20日结算，并由黄灵出具欠条一张为吴清泉持有，欠条载明“黄灵欠吴清泉窗帘款2000元。2019.3.20，欠款人：黄灵”。双方未约定支付报酬的时间。   本院认为，吴清泉应黄灵的要求定制窗帘，由吴清泉提供材料制作窗帘并负责安装，由黄灵支付报酬，双方成立定作合同关系。黄灵欠吴清泉报酬2000元，有黄灵出具的欠条一张为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。黄灵应按约定支付吴清泉报酬2000元。因双方未约定支付时间，且未能达成补充协议，故定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现吴清泉请求黄灵给付报酬符合法律规定，本院予以支持。   黄灵未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：   黄灵于本判决生效之日起十日内偿还吴清泉报酬2000元。   如果黄灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由黄灵负担，此款由黄灵直付吴清泉。   本判决为终审判决。   当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。          审 判 员 胡兴凤           二〇二一年四月七日       法 官 助 理 贺 杨   书 记 员 曾 巧            -1-
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初822号 原告：张艳，女，1985年9月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省贞丰县。 被告：钱兴，女，1990年12月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市城南街道办事处市，现住贵州省贞丰县。 原告张艳诉与被告钱兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳、被告钱兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出以下诉求：l、判令被告偿还原告借款本金人民币49500元，并由被告向原告承担从起诉之日起至清偿之日止的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告钱兴分别于2020年8月4日、27日，9月4日等以资金周转需要为由向原告借款本金共计51500元。双方就上述借款达成一致后，原告于2020年8月4日通过现金和微信转账的方式陆陆续续将借款本金51500元支付给被告。被告收到51500元的借款后，于2020年8月27日为原告出具：“本人钱兴因资金周转需要，于2020年8月27日向张艳借款现金9500元整（大写：玖仟伍佰元整，借期3个月，利息以银行利息计算，到期时间2020年10月27日。到期后，本息一并还清。”的《借条》一份。于9月25日又为原告出具：“本人钱兴因资金周转需要，于2020年9月25日向张艳借款现金42000元整（大写：肆万贰仟元整，借期1个月，利息以银行利息计算，到期时间2020年10月25日。到期后，本息一并还清。”的《借条》一份。但是原、被告约定的还款期限届满后，被告除了向原告偿还2000元的借款以外，剩余借款49500元至今拒绝向原告偿还，原告多次以打电话、发微信消息等形式向被告催讨借款无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。 被告钱兴辩称，对借款事实没有异议，但现在没有钱。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一张，拟证明基本信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、借条二张，拟证明被告向原告借款的事实。被告无异议。 3、承诺书一份，拟证明被告承诺从2020年3月25日起，每月偿还原告5000元，但被告没有履行。被告称该承诺书是原告在其家纠缠，无奈之下写的。 被告未提交证据。 上述证据经举证、质证、审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。 经审理查明：被告钱兴从2020年8月陆续向原告借款共计51500元。被告于2020年8月27日向原告出具金额为9500元的借条一份，约定还款期限2020年10月27日，利息以银行利息计算。于2020年9月25日向原告出具金额为42000元的借条一份，约定还款期限2020年10月25日，利息以银行利息计算。借款期限届满后，被告仅偿还借款2000元，之后原告多次催要未果，故诉至本院请求依法判决。 庭审中，原告明确利息从立案时起算，即2021年4月7日。 本院认为：原告张艳与被告钱兴之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告对借款事实及欠款金额均无异议，故对原告诉请被告偿还借款本金49500元的主张，本院予以支持。 对于利息，本案两笔借款均约定“以银行利息计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张两笔借款均从立案时起算借款利息，即2021年4月7日，故本案利息以借款本金为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%从2021年4月7日起计算至借款清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告钱兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金49500元及利息，利息以借款本金为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%从2021年4月7日起计算至借款清偿之日止。 案件受理费519元（已减半收取），由被告钱兴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 蒙 芹 二〇二一年四月二十六日 书记员 赵怀龙
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4117号原告：赤峰市亦昕物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区赤峰市松山区蓝山庭院东区2-1-1503。法定代表人：高秀华，总经理。委托诉讼代理人：王井民，男，1961年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职工。被告：刘宇航，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市亦昕物业服务有限公司与被告刘宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。现原告称被告已同意给付物业费，双方达成和解，故原告赤峰市亦昕物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市亦昕物业服务有限公司撤回对被告刘宇航的起诉。案件受理费48元，由原告负担。审判员  李想二〇二一年四月十五日书记员  于洋
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执304号谭飞（申请执行人）、杨细忧（被执行人）：谭飞与杨细忧离婚纠纷一案，申请执行标的共计9600元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600元，本院已于2021年4月16日将案款9600元兑现给谭飞。至此，谭飞向本院申请执行的婚生女陆恩秀2019年1月至2020年12月的抚养费共计9600元的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初5606号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码91520100722164058E，住所地：贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。 法定代表人：汪小春，系该行行长。 委托诉讼代理人：金爱民，系该公司员工。 委托诉讼代理人：候思伽，系该公司员工。 被告：袁杰，男，1980年09月01日出生，白族，住贵州省黔西县。缺席。 被告：贵阳凯宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520114714377328J，住，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾/div> 法定代表人：周训忠。 委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告袁杰、贵阳凯宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一立即向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还本金及所欠利息共计：426199.53元，其中本金418941.91元，欠息（利息、罚息）7194.40元，复利63.22元（暂算至2021年3月15日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院判令被告二为上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判决优先拍卖、变卖被告一所有的抵押物即位于贵阳市经济技术开发区房屋，所得价款原告享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判决本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权费用等由两被告共同承担。 在诉讼过程中，本院于2021年03月30日拨打了原告与被告袁杰联系的电话、被告袁杰在合同中留存的电话以及移动运营商提供的被告袁杰的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告袁杰发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告袁杰应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2021年03月31日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2021年04月06日被他人代收。在开庭时，被告袁杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年04月28日，原告向被告袁杰提供于2047年04月28日到期的购房按揭贷款本金446000.00元，双方约定：贷款利息年利率为4.41%，罚息为贷款利率年利率上浮50%确认即6.615%，逾期还款计收复利，但双方未对复利计算方式进行约定，还款方式为等额本息。被告贵阳凯宏房地产开发有限公司对上述债务在被告袁杰与原告间房屋按揭贷款履行届满之日起两年内承担连带保证责任担保，且不论原告对于前述购房按揭贷款是否拥有其他担保。被告袁杰提供其位于贵州省贵阳市经济技术开发区的房屋为上述债务提供抵押担保，并于办理了抵押登记（黔（2018）经开区不动产证明第××号）。 2020年01月20日，上述债务出现逾期情形，被告贵阳凯宏房地产开发有限公司代被告袁杰偿还部分贷款本息。截止2021年03月15日，被告袁杰尚欠原告借款本金418,941.91元，利、罚息7,194.40元。2021年03月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费2,651.00元，未产生公告费。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。罚息不得计收复利。连带保证人对担保的债务应当承担连带清偿责任，承担责任后，可向债务人追偿。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。 本案中，被告袁杰于2020年01月20日发生逾期，至今未按约履行还本付息的义务，已以其行为表明不履行合同义务，原告诉请被告在履行期限届满前提前清偿债务，本院予以支持。保证人未达到解除连带保证责任的条件，故应承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向债务人进行追偿。原告主张复利，但未提交证据证实复利的计算方式，本院不予支持。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁杰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金418,941.91元、截止2021年03月15日的利、罚息7,194.40元及2021年03月16日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按年利率6.615%计算）； 二、被告袁杰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付诉讼保全申请费2,651.00元； 三、原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行对被告袁杰所有的位于贵州省贵阳市经济技术开发区的房屋（他项权证号：黔＜2018＞经开区不动产证明第××号）的拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权； 四、被告贵阳凯宏房地产开发有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告袁杰追偿； 五、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,693.00元，减半收取3,847.00元（原告已预交）。由被告袁杰、贵阳凯宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周小萌 二〇二一年四月二十六日 法官助理张雯 记录员令狐克勇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3042号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张建平，男,1969年1月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4900元、利息503.67元、违约金及手续费446.47元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5850.14元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张建平。申领情况：2014年7月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××24。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4900元、利息503.67元、违约金及手续费446.47元，合计5850.14元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4900元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初1650号原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：包文军，男， 1962年11月17日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。原告罗民与被告包文军物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业费624.00元，并自欠款之日起按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年4月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包文军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗民撤回对被告包文军的起诉。案件受理费予以免收。 审 判 员 王 薇 二○二一 年 四 月十四日 书 记 员 杜 舒 娜
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执502号申请执行人：王化平，男，1989年10月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：许朋超，男，1991年8月10日出生，汉族，住西安市临潼区。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初4248号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年1月12日向本院申请执行，要求义务人许朋超给付权利人案件款39000元，负担案件执行费485元。本院在执行过程中，依法向被执行人许朋超送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2021年2月24日本院要求申请执行人王化平15日之向本院举证被执行人许朋超可供执行的财产线索。2.2021年3月22日本院传唤被执行人许朋超到庭，被执行人许朋超表示愿意分期给付申请人案件款，2021年4月20日本院以短信形式约谈申请人王化平，因双方已私下达成执行和解，现本案应终结执行，申请人表示同意。3.执行费485元，由被执行人许朋超交纳。本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执502号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张  华审  判  员   贾  如审  判  员   贾  明 二〇二一年四月二十日书  记  员   李江涛书  记  员   李  茜 1
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初902号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309T。负责人：余琪，系该行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该行员工，家住江西省玉山县。被告：周永华，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告周永华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托代理人王青燕到庭参加诉讼，被告周永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金4,615.53元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币8,128.51元（暂算至2020年11月30日止，违约金761.42元，利息2,751.56元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告申领了一张信用卡，并进行多次消费，截至2020年11月30日，被告尚欠本金4,615.53元、利息2,751.56元、违约金716.42元，合计人民币8,128.51元。被告周永华未作答辩。本院经审理查明，2017年7月11日，被告在原告处申领了一张卡号为62×××50的信用卡，该卡账单日为每月4日，开卡后被告进行了多次消费，截至2020年11月30日，被告尚欠本金4615.53元、利息2751.56元、违约金716.42元，合计人民币8128.51元。事后，经原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，被告周永华向原告申领了信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原、被告就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还透支的本金、利息以及相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周永华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金4,615.53元、利息2,751.56元、违约金716.42元，合计人民币8,128.51元。（利息和违约金暂算至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至借款实际还清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  焦孝军二〇二一年四月十二日法官助理吴晖书记员吴云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初894号 原告：翟玉龙，男，1987年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：毛文杰，新疆同明律师事务所律师。被告：李有，男，1962年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告翟玉龙与被告李有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告翟玉龙于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟玉龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟玉龙撤诉。案件受理费减半收取计1,350元，由翟玉龙负担。审  判  员   郭 凤二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   刘浩男
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初658号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东，男，该行员工。被告：哈达自治旗辉苏木人民政府职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告哈达信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东到庭参加诉讼。被告哈达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令哈达返还两张信用卡借款本金75202.94元，支付自2018年5月29日起循环使用此信用卡透支至2020年11月30日的利息24102.25元、违约金3805.89元、消费手续费393.88元，以上合计103504.96元（按《中国农业银行金穗贷记卡申请表章程（个人卡）》约定计算）；2.案件受理费由哈达负担。诉讼过程中，农行要求哈达以75202.94元为基数支付自2020年12月1日起至借款本金清偿之日止按日万分之五计算的逾期利息。事实和理由：2016年8月19日，哈达向农行申请办理金穗信用卡（贷记卡），经农行审查同意向其发放信用卡，核定信用额度为57000元，后续临时额度30000元。自2018年5月29日至2020年11月30日，哈达透支信用卡本金75202.94元，产生利息24102.25元、逾期还款违约金3805.89元、消费手续费393.88元。以上欠款农行催要未果，诉至本院。哈达未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈达（乙方）阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）(以下简称《合约》)的全部内容，且在农行提示相关条款（特别是黑体字条款）的情况下，其已经知悉并理解上述《章程》《合约》及相应条款后向农行申请办理金穗信用卡（贷记卡），农行经审查向哈达发放卡号为×××和×××号的两张金穗信用卡。上述《章程》《合约》约定：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，即年利率18.25%，按月计收复利，并从持卡人账户中扣除。2.乙方使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息。3.乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，甲方将对账周期内的全部透支款项收取自银行记账日起至还款日期间的利息，从乙方账户中扣除。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。4.乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超授信额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。5.农行可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、开展系统升级、提升服务质量等原因变更本合约及作为本合约组成部分的章程，暂停或终止本业务服务，调整信用卡有关利率及卡产品功能权益等，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、短信等方式之一通知乙方。该等变更自公告期满或通知中载明的生效日期开始生效，乙方如不接受变更，可于公告期满或生效日期前结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，解除本合约并销户，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。双方协商一致，也可以变更相关服务和对应合约内容。哈达取得信用卡后透支了信用卡额度，至2020年11月30日累计透支卡号为×××的信用卡借款本金68332.94元，拖欠利息22690.30元、违约金3297.03元、消费手续费393.88元，透支卡号为×××号的信用卡借款本金6870元，拖欠利息1411.95元、违约金508.86元（二信用卡合计透支借款本金75202.94元，产生利息24102.25元、逾期还款违约金3805.89元、消费手续费393.88元）。以上款项哈达至今未还。以上事实，有到庭当事人的陈述及农行提交的哈达身份证明、办卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡流水、凭证信息、催收照片、催收回执在卷佐证。哈达未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。哈达未向法院提交证据。本院认为，持卡人向银行申领了信用卡，即表明持卡人与银行之间建立了信用卡合同关系。若持卡人透支后未按信用卡领用协议、章程的规定按时、如数还款，则构成违约，应归还银行所欠款项，并承担违约责任。本案中，哈达申请了信用卡，但未能在约定的还款时间如数还款，已构成违约，农行对哈达的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、哈达返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金75202.94元，支付利息24102.25元、逾期还款违约金3805.89元、消费手续费393.88元，合计103504.96元；二、哈达以75202.94元为基数，自2020年12月1日起至借款本金清偿之日止，支付按日利率万分之五计算的逾期利息。以上款项于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.10元，减半收取1185.05元，由哈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年四月二十日书记员 闫馨附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2219号原告：韩向海，男，1972年6月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。被告：温德金，男，1990年2月11日出生，汉族，住江阴市。原告韩向海与被告温德金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告韩向海及其委托诉讼代理人瞿丽、被告温德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩向海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金68000元并支付利息(利息以68000元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他通过朋友介绍与被告相识。被告系保险公司工作人员，向他借款用于保单运作盈利。2020年4月26日，双方订立合作协议约定：由他向被告转账100000元用于PICC保单运作，于6月30日由被告一并归还130000元，若不能完成上述协议，则自动生成借款协议。协议订立后，他先后给付被告80000元，被告仅归还12000元，剩余68000元则至今未还。因多次讨要无果，故请求法院判如所请。被告温德金辩称：他确实收到原告给付的80000元，但双方是合作关系，现他愿意再返还原告34000元。围绕诉讼请求及抗辩主张，原告韩向海依法递交了合作协议、微信聊天记录及微信转账记录，被告温德金则未有证据提供。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告韩向海系人保寿险公司兼职业务员，被告温德金系该保险公司另一部门团队负责人。2020年4月26日，温德金在韩向海办公室谈及刚刚出台的公司激励措施时，均认为有操作牟利的空间。温德金有资源无资金，韩向海则有资金无资源。为此，双方当众订立合作协议一份，其主要内容为：“乙方（韩向海）在2020年4月28日转50000元（五万元整）打入甲方（温德金）银行账户，并在5月10日前（5月1日-5月8日）打入甲方账户五万元整（50000元）。甲方用于人保PICC保单运作，并在6月30日前一共打入乙方账号壹拾叁万元整（130000元），以此为凭。若未完成以上协议，则自动生成借款协议，具有法律效力。”协议订立后，因韩向海自有资金不足，经温德金同意由韩向海陆续转账给付温德金80000元，该80000元系韩向海从其配偶微粒贷中贷出。此后，温德金仅于2020年7月1日返还韩向海12000元，余款68000元则以各种理由拖延不付。韩向海为此于2021年2月7日诉至本院。本院认为：案涉合作协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定为合法有效。因被告温德金未能如期兑现承诺，根据该合作协议约定，合同双方自动转化为借贷关系。因原告韩向海转账给付的80000元源于微粒贷，其行为应视为套取金融机构贷款转贷,由此形成的借贷合同应归于无效。根据相关法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现韩向海主张温德金应返还其借款68000元并承担该款自2020年7月2日起至实际归还之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息，事实清楚、理由正当，本院对韩向海的本案诉请依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第十三条、第二十八条之规定，判决如下：温德金应于本判决发生法律效力之日起十日内返还韩向海借款68000元，并承担该款自2020年7月2日起至实际归还之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元、财产保全费720，合计1470元（韩向海已预交），由温德金负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩向海。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二一年四月三十日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释1、《中华人民共和国民法典》：第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）：第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初1370号      原告：崔俊蓉，女， 1982年11月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。   被告：秦小刚，男， 1979年12月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   崔俊蓉与秦小刚合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。在审理过程中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔俊蓉及其委托诉讼代理人谭宜保到庭参加诉讼，被告秦小刚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   崔俊蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行合同给付原告10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月23日，原、被告因夫妻感情破裂自愿达成协议离婚，离婚协议约定:小孩两个，长子秦某1由被告抚养，忠县香山路20号附3号房屋归被告及长子秦某1所有;原告抚养次子秦某2，被告支付原告10万元房屋补偿费，三年内付清此款用于给次子秦某2购买房屋。离婚三年已过，被告分文未付。具此，原告依法诉致贵院审处判决。   秦小刚辩称：要求原告支付法院已判决次子秦某2的生活费；要求原告方变更长子秦某1的变更抚养关系；本案10万元在扣除原告应支付抚养次子秦某2到18周岁的生活费59850.00元后，剩余款项可在收到判决书后立即可支付。   本院经审理后认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间生育长子秦某1、次子秦某2。双方于2018年2月23日，在石柱土家族自治县民政局协议离婚，在《申请离婚协议书》上对夫妻共同财产做如下分配：“1.位于重庆市忠县的房屋归男方和长子秦某1所有(该房不能变卖，如需变卖，双方共同协商)，房屋内物品除女方私人用品外都属于男方。男方支付女方10万元房屋补偿费，三年内付清（此款只能用于给次子秦某2购买房屋，若女方用此款购买的房屋需变卖，双方共同协商）。”现原告方以要给次子秦某2买房，男方未支付上述10万元为由，提出本诉。   本院认为，公民从事民事法律行为应当恪守承诺、诚实守信。原、被告于石柱县民政局签订《离婚申请协议书》是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制规定，故合法有效。双方约定“男方支付女方10万元房屋补偿费，三年内付清(此款只能用于给次子秦某2购买房屋，若女方用此款购买的房屋需变卖，双方共同协商)”，至今三年时间履行期间业已届满，现原告要求给秦某2购买房屋，被告秦小刚至今未支付该笔款项，现原告要求其支付房屋补偿款100000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于秦小刚辩称双方共同两个孩子的抚养问题，可另案进行起诉。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告秦小刚于本判决生效之日起十日内向原告崔俊蓉支付房屋补偿费100000.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150.00元，由被告秦小刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。      审 判 员  杨 宁            二〇二一年四月二十日      书 记 员  谭彬彬             1
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1495号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：文明明，女，汉族，1985年05月17日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告文明明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告文明明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5500元及罚息（罚息以5500为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月1日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5732.98元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告文明明未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告文明明未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5732.98元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5500元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5500元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月1日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文明明于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5500元及罚息（以5500元为基数按年利率13.2%，自2020年7月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告文明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执263号申请执行人：熊永富，男，1977年8月26日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。被执行人：危文彬，男，1981年6月6日生，布依族，贵州省安龙县人，务农，住贵州省安龙县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2020）黔2327民特61号民事裁定书，于2021年2月3日受理了熊永富申请执行危文彬申请确认人民调解协议效力一案，依法向被执行人危文彬发出执行通知书，责令被执行人危文彬收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人危文彬应支付申请执行人熊永富工资人民币1375元，承担执行费50元，但被执行人危文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，分别于2021年2月4日、2021年4月26日通过网络查控，查实被执行人危文彬名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；于2021年2月20日到安龙县不动产登记中心查实被执行人危文彬名下无土地、房产登记信息，本院执行干警到被执行人户籍地实地调处，查实被执行人无可供执行的财产，申请执行人熊永富也未能提供被执行人的财产线索；申请执行人熊永富以家庭困难为由，于2021年4月14日向本院申请国家司法救助金1375元，并表示不再向被执行人追索，也不在要求法院执行。经本院组成合议庭依法对本案进行审理，认为申请执行人符合司法救助条件，决定予以申请执行人熊永富国家司法救助金1375元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执263号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  覃正祥审判员  王 焱二〇二一年四月二十六日法官助理毛文圣书记员黄锦贡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3965号 上诉人（原审原告）：合肥市包河区苏格缪斯酒吧,住所地安徽省合肥市宁国路150号家烨广场综合楼,注册号×××35。 经营者：刘豹,男,1980年10月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘和鹏,安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊男,安徽年代律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：施宇,男,1991年10月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人合肥市包河区苏格缪斯酒吧因与被上诉人施宇合同纠纷一案,不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 合肥市包河区苏格缪斯酒吧上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，在受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。由上述法律可知，受送达人下落不明并不是公告送达的唯一条件，因此原审法院以合肥市包河区苏格缪斯酒吧提供的施宇地址，无法向施宇直接送达或邮寄送达，且合肥市包河区苏格缪斯酒吧未能提供新的送达地址及施宇下落不明的证据为由，裁定驳回合肥市包河区苏格缪斯酒吧的起诉，系适用法律错误。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,请求二审法院在查明事实的基础上依法支持合肥市包河区苏格缪斯酒吧的诉请。 合肥市包河区苏格缪斯酒吧向一审法院起诉请求：1.判令施宇返还进场费25000元;2.判令施宇支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费由施宇承担。 一审法院经审查认为，一审法院在审理过程中,依据合肥市包河区苏格缪斯酒吧提供的被告施宇的送达地址,无法向施宇直接送达或邮寄送达,诉讼中合肥市包河区苏格缪斯酒吧没有提供施宇新的送达地址及下落不明的证据,也没有提供施宇的户籍信息以便明确施宇的户籍地址是否与身份证复印件相一致。根据合肥市包河区苏格缪斯酒吧起诉时提供的被告施宇的送达地址,无法向施宇送达,诉讼中也未提供施宇新的送达地址或下落不明的证据,故合肥市包河区苏格缪斯酒吧起诉的被告不明确,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定,裁定:驳回合肥市包河区苏格缪斯酒吧的起诉。案件受理费500元予以退回合肥市包河区苏格缪斯酒吧。 本院经审查认为,合肥市包河区苏格缪斯酒吧向一审法院起诉时提交的民事诉状中载明被告施宇的性别、出生日期、住所地及公民身份号码等公民身份信息，足以使本案被告与他人相区别，并非属于“被告不明确”的情形。合肥市包河区苏格缪斯酒吧提起的诉讼，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他受理条件，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形。一审法院裁定驳回合肥市包河区苏格缪斯酒吧的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5710号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年四月二十日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1143号 案外人：陈小利，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈小利对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈小利异议称，其于2014年11月21日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年11月21日，陈小利与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款257011元购买争议房屋，陈小利已支付全部购房款。2014年12月12日，上述合同进行了签约备案，备案号：217978。后陈小利占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、网签合同信息查询记录、《供用水合同》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈小利在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且陈小利提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初955号原告：白红阳，女，汉族，1972年2月6日出生，公民身份号码：×××，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑婷，河南卓方律师事务所律师。被告：吕春萍，女，汉族，1969年6月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：唐凯，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青云，青海立詹律师事务所实习律师。原告白红阳与被告吕春萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告白红阳的委托诉讼代理人冯志超，被告吕春萍的委托诉讼代理人唐凯、李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白红阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款268234.14元，并支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建浙江横店建筑工程有限公司青海分公司海湖新区项目需要，向兰州康泰塑胶经营部购买大量管材及配件，总货款为818234.14元。截至目前，被告一共支付了货款550000元，仍有货款268234.14元未付。原告白红阳系兰州康泰塑胶经营部经营者，兰州康泰塑胶经营部于2019年6月24日注销。原告多次委托业务经理跟被告联系付款事宜，被告以项目工程款未收回、现在没有资金为由不予支付剩余货款。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕春萍辩称，原、被告没有买卖合同关系，原告在庭审中表明货是送到施工工地，被告并非本案适格诉讼主体，且原告对康乐塑胶与康泰塑胶的关系也没有相关证据证实，发货单是康乐塑胶，原告作为康泰塑胶实际经营者主张货款显然不合适。根据原告陈述事实，买卖行为是2010年开始，最后一次付款是2011年5月28日，根据当时法律规定，诉讼时效为两年，原告应当在2013年5月27日前提起诉讼，即便以对账单载明时间为准，也应当在2015年10月16日前提起诉讼主张欠款，原告于2020年11月16日主张权利显然已经超过诉讼时效。原告现有证据发货单、对账单均无被告签字确认，原告应当承担举证不能的责任，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：兰州康泰塑胶经营部于2004年9月1日注册成立，于2019年6月24日注销，原告白红阳为兰州康泰塑胶经营部经营者。原告主张2010年兰州康泰塑胶经营部的经理张广辉与被告吕春萍口头达成买卖协议，约定由兰州康泰塑胶经营部向被告提供管材及配件。兰州康泰塑胶经营部于2010年6月15日至2011年4月9日向被告提供价值818234.14元的货物，后被告支付货款550000元，剩余货款268234.14元至今未付，致使本案纠纷产生。以上事实有原告提交的兰州康泰塑胶经营部企业信用信息公示报告等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告白红阳主张兰州康泰塑胶经营部与被告吕春萍存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，而原告庭审中提交的对账明细表、发货清单等证据并不能证实兰州康泰塑胶经营部于2010年6月15日至2011年4月9日向被告提供价值818234.14元的货物，后被告支付货款550000元的事实，现原告提供的证据并不能证明兰州康泰塑胶经营部与被告存在买卖合同关系，亦不能证明被告欠付货款268234.14元，故原告要求被告支付货款268234.14元及资金占用利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告白红阳的全部诉讼请求。案件受理费5324元，减半收取计2662元，由原告白红阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审  判  员 党  文  君二〇二一年四月二十五日法 官 助 理 巴  勇  青书  记  员 李     帅本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初460号 原告：亚森·图尔迪，男，1971年10月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告：努让古力·斯拉吉丁，女，1980年1月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。被告：新疆康达实业集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路康城酒店12楼。法定代表人：罗万程，系该公司总经理委托诉讼代理人：侯兰新，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。第三人：库尔勒振兴房产拆除有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁门关路。法定代表人：韩红，系该公司总经理。本院受理原告亚森·图尔迪、努让古力·斯拉吉丁与被告新疆康达实业集团有限公司，第三人：库尔勒振兴房产拆除有限责任公司合同纠纷一案后，原告不能提供第三人库尔勒振兴房产拆除有限责任公司准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告亚森·图尔迪、努让古力·斯拉吉丁的起诉。案件受理费5050元，退还原告亚森·图尔迪、努让古力·斯拉吉丁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   古丽孜热·亚森审  判  员   艾克热木江·阿不都热依木人民 陪 审员   冯永延二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   热米娜·克热木
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初1418号 原告：焦国峰，男，1963年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：沈海霞，女，1958年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告焦国峰与被告沈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦国峰到庭参加诉讼，被告沈海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。焦国峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款9,000元；2．判令被告支付违约金1,450元；3．本案诉讼费、送达费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，原被告双方约定由原告给被告打井，经结算尚欠9,000元未给付，原告多次催要，被告推脱至今未支付，故起诉至人民法院。沈海霞经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈海霞向原告焦国峰出具欠条一份，内容为“今欠焦国峰打井钱10,000元，明年10月份给清（10月25日之前）”，该欠条落款时间为2017年11月25日。原告认可被告在出具欠条后向原告支付了1,000元，尚欠9,000元未支付，故诉至法院。本院认为，原告举证出示的证据能够证实被告欠原告10,000元的事实，现原告认可在被告出具欠条后支付了1,000元，且欠条约定的还款期限已到，故本院对原告要求被告支付9,000元的欠款事实认可。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告在欠条约定的期限内，被告未向原告支付欠条，存在违约行为，依法应当承担违约责任。欠条约定的：“约定的10月25日前给清”结合欠条的落款时间10月25日，被告向原告归还欠款的日期应当为2018年10月25日之前，被告向原告支付违约金应当以欠款本金9,000元，以年利率3.85%计算利息，从2018年11月1日计算至2021年3月31日（9,000元×3.85%÷12×29个月）即837.38元，故被告向原告支付837.38元违约金本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。理应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告沈海霞于本判决生效之日立即向原告焦国峰偿还欠款9,000元；二、被告沈海霞于本判决生效之日立即向原告焦国峰支付违约金837.38元；三、驳回原告焦国峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30.62元，由原告焦国峰负担1.79元，由被告沈海霞负担28.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   刘 蓓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异1185号 案外人：钟凯，男，1993年11月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：钟世洪，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钟凯、钟世洪对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟凯、钟世洪异议称，其于2014年11月23日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全款并实际占有使用争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，华西公司与森悦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书。调解书主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行上述调解书所确定的义务，华西公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：“查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限三年，自2019年12月6日至2022年12月5日。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年11月23日，钟凯、钟世洪与森悦公司签订《商品房买卖合同》以258644元的价格购买了争议房屋，钟凯、钟世洪已支付全部购房款，后钟凯、钟世洪占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行转款凭证、收据、物管费收据、商品房买卖合同摘要等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，钟凯、钟世洪在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且钟凯、钟世洪提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十五日 书记员 汪云川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2937号原告：黄X，男，1979年11月12日出生，住宁夏回族自治区银川市委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：崔XX，男，1975年4月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费287元（已减半收取），由原告黄X负担。审判员 原 甜二〇二一年四月二十八日书记员 韩慧娟
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执643号申请执行人：王先义，男，1960年3月15日出生，汉族，无职业，住东宁市。被执行人：王本昭，男，1976年6月10日出生，汉族，无职业，住东宁市。被执行人：朱成洪，男，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住东宁市。本院在执行申请执行人王先义与被执行人王本昭、朱成洪提供劳动者受害责任纠纷一案，经查被执行人王本昭、朱成洪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王本昭、朱成洪在银行的存款85000元，冻结期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 员 谢立明二〇二一年四月二十六日法官助理 崔 琳书 记 员 艾文明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初898号原告：苟某，男，1986年1月2日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：田某，女，1995年5月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告苟某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某的委托诉讼代理人陈伟，被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼25000元以及资金占用损失（以25000元为基数，从2020年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告苟某与被告田某在相亲网上认识便确立了恋爱关系，按照习俗被告要求原告支付彩礼，原告分别于2020年5月2日、2020年5月4日共向被告微信转款25000元彩礼，后被告拒绝与原告结婚，也拒绝返还彩礼钱。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田某辩称，原告苟某给我转账25000元是事实，但并不是彩礼，而是给我用于给我方长辈和走亲戚购礼物所用，后解除婚约是原告苟某提出的，解除婚约的责任在于原告苟某。在双方因此事发生纠纷后，我已退还给他2500元。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告苟某与被告田某在相亲网上认识便确立了恋爱关系，原告分别于2020年5月2日、2020年5月4日向被告微信转款20000元、5000元，微信支付转账说明均为订婚彩礼。后原、被告未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝。被告于2020年8月2日向原告微信转款2500元。以上事实，有微信转账记录、双方当事人的当庭陈述载卷为凭，本院予以采信。本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实行，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定“禁止借结婚索取财物”，同时《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；……”。本案中，原告苟某与被告田某订立婚约后，原告按习俗给付彩礼，然而双方未共同生活，且未办理结婚登记手续，现双方已无结婚意愿，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。结合本案，原告在与被告恋爱时送的现金25000元在性质上属于原告为了与被告订立婚姻关系而赠送给被告的彩礼，应予以返还。关于被告已支付原告2500元性质的认定，庭审中原告认为该款系被告偿还恋爱期间的借款，而被告认为原告另支付的2500元是因双方恋爱生活期间花销等，因原告并未举示证据证明被告支付的2500元系偿还的借款，且原告支付的2500元也不属于彩礼范畴，故被告于2021年8月2日支付原告的2500元应认定为彩礼的部分返还，应在被告返还的彩礼中予以扣除，原告苟某请求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原告主张于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告田某于本判决生效之日起十五日内返还原告苟某彩礼22500元。二、驳回原告苟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由原告苟某负担100元，被告田某负担112.5元，原告实交212.5元，退回原告112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇二一年四月八日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1053号 原告：李金龙，男，1981年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：赵成镐，男，1968年4月4日出生，朝鲜族，个体工商户，现住龙井市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市进学街友谊路**。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告李金龙与被告赵成镐、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙、被告赵成镐、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金龙向本院提出诉讼请求：误工费24925.20元（207.71元×120日）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、营养费1800元（30元×60日）、鉴定费600元、医药费2825.50元，共计44045.80元。人民保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由赵成镐承担。事实与理由：2020年9月11日，李金龙驾驶车辆与赵成稿驾驶的车辆相撞发生交通事故。李金龙、赵成镐均承担事故同等责任。 赵成镐辩称：对事故认定无异议。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。医疗费应根据国家基本医疗保险核定后赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2020年9月11日11时30分许，李金龙驾驶吉X**号车辆在延吉市长白山路新丰街与赵成镐驾驶的吉X**号车辆发生交通事故。经交警队认定，李金龙、赵成镐均负事故同等责任。事故发生后，李金龙在延边医院就诊治疗，支付门诊费2825.50元。经鉴定，李金龙本次损伤评定误工期限120日、护理期限90日、营养期限60日。李金龙支付鉴定费用600元。 另查明，赵成镐驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。 再查，李金龙持有建筑工程师资格，于事故发生前任职于延边城程建筑劳务有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书。李金龙欲证明其因本次事故评定的误工期限、护理期限、营养期限。赵成镐对该证据无异议，人民保险公司认为误工期及护理期过长。本院认为，人民保险公司虽对该证据有异议，但未能提供足以反驳的证据，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。 2.延边城程建筑劳务有限公司营业执照、人事任命书、建筑工程工程师证、微信截屏、工资明细表。李金龙欲证明其为该公司总工程师，负责工程部门管理及技术工作以及工资收入的事实。赵成镐对该证据无异议，人民保险公司不认可微信转账记录，并认为李金龙在受伤后可能仍存在收入。本院认为，人民保险公司虽对该证据有异议，但未能提供足以反驳的证据，本院对李金龙从事建筑业的事实予以确认。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李金龙、赵成镐均负事故同等责任，李金龙的全部合理损失，以赵成镐承担50%的赔偿责任为宜。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赵成镐赔偿。 人民保险公司提出，按照基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认李金龙在本次事故中产生的合理损失如下：误工费24925.20元（207.71元×120日）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、营养费1800元（30元×60日）、鉴定费600元、门诊费2825.50元。上述费用共计44045.80元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费）2825.50元，误工费24925.20元、护理费13895.10元、营养费1800元，共计43445.80元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。鉴定费600元，由人民保险公司按照商业保险合同承担50%的赔偿责任即300元。 综上，人民保险公司应赔偿李金龙43745.80元（43445.80元+300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李金龙保险赔偿金43745.80元； 二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元（原告已预交），减半收取450.50元，由原告李金龙负担3.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二一年四月十六日 书记员 张琳怡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2824号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：刘德勇，男，1971年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告刘德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初487号原告：齐贺，男，1986年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。被告：吴泽明，男，1995年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：重庆智酷智造集成房屋有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2。法定代表人：吴华东，该公司总经理。原告齐贺与被告吴泽明、被告重庆智酷智造集成房屋有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告齐贺于2021年4月7日向本院申请撤回对被告吴泽明、被告重庆智酷智造集成房屋有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告希玉军向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐贺撤回对被告吴泽明、被告重庆智酷智造集成房屋有限公司的起诉。案件受理费325元，减半收取162.50元（原告齐贺已预交），由原告齐贺负担。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   陈 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保788号申请人：程志彬，男，汉族，1963年3月27日出生，籍贯河南省周口市人，现住新疆库尔勒市。被申请人：王光建，男，汉族，1964年11月22日出生，住新疆库尔勒市。关于申请人程志彬诉被申请人王光建股权转让合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2018)新2801民初2226号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人程志彬提供了被申请人王光建财产信息，请求冻结被申请人王光建名下价值1050000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人王光建名下价值1050000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   崔瑜航