贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初253号原告：石怀军，男，汉族，1979年1月15日出生，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：杨盛军，贵州杉乡律师事务所专职律师。委托权限为一般代理。被告：贵州金石车载式流动打砂机制造有限责任公司。营业场所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。统一社会信用代码91520324MA6DLRKC3G。法定代表人：王传波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：郑刘静，贵州钧衡律师事务所实习律师。原告石怀军与被告贵州金石车载式流动打砂机制造有限责任公司（以下简称：金石打砂公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石怀军及其委托诉讼代理人杨盛军，被告金石打砂公司法定代表人王传波及其委托诉讼代理人蒋伟、郑刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石怀军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2020年2月26日签订的《砂石加工劳务合同》；2.判令被告返还原告已付的加工费73,601元，支付利息（按银行贷款月利率千分之五点二五计算，暂计算到2020年11月2日共7个月）2637.85元，并赔偿原告的损失55,734元，上述共计131,972.85元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年2月，案外人林泽烜向原告发出要约，要原告等人为其提供碎石和机砂，为此原告与本案被告协商后，于2020年2月26日签订《砂石加工劳务合同》，约定由被告于2020年3月2日至2020年4月2日期间在平秋镇为原告加工砂石一万方，其中粗砂4000方，机砂6000方。该合同签订后原告与陈显才、王宗保合伙将该砂石转卖给案外人林泽烜，并签订了《砂石加工合同》。按照原告与被告的约定，原告向被告支付了200,000元。直到2020年5月，被告给原告加工碎石4000方已经完成，但机砂只完成2019方，尚有3981方未完成，按21元/方计算，被告应退还原告83,601元，扣除原告未支付还10000元，被告还应退化73,601元。因原告支付给被告的钱是从银行贷款而来，故被告应支付相应利息，同时因被告未按照约定给原告加工完砂石，给原告造成了损失，被告也应承担责任。双方因协商未果，原告现诉至法院请求支持其诉请。被告金石打砂公司辩称：原被告于2020年2月26日签订砂石加工劳务合同，原告是在对被告的轮式砂机工作情况、原料要求、产品规格、加工价格和砂石产量充分了解情况下签订的。原被告双方商定工期30天，时间是从2020年3月2日至2020年4月2日，双方约定要在规定时间完成施工任务，超过工期不能完成的，被告有权撤走被告的人员和设备。合同签订后被告按照约定进行施工，已经履行完毕。但是在砂石加工过程中原告便将砂石运出，被告现场工作人员要求出具相应方量单据后遭原告拒绝。被告将原告自备原材料全部加工完毕，要求原告对所加工砂石进行测量结算，但原告拖延不进行。被告与原告现场管理人和原告本人多次交涉，已经超过了合同规定时间，原告将被告加工设备留置不让被告撤走，直到2020年7月30日被告才悄悄将设备撤走。被告在这次项目中共花去177,158元开销，双方可能存在一些细节问题，但都是原告不进行收方造成，被告不存在违约行为，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2020年2月26日，原告与被告签订《砂石加工劳务合同》，约定由被告于2020年3月2日至2020年4月2日期间在平秋镇为原告加工砂石一万立方，其中粗砂占40%、机砂占60%，单价为21元/立方。约定由原告提供原材料，由被告提供机器设备及施工人员。合同签订后，原告分两次向被告支付了200,000元，被告按时进场开始加工。在加工砂石过程中原告将机砂陆续拉走，未向被告出具凭证。被告将原告材料加工完后，双方未进行收方结算。在庭审中双方对已经加工粗砂4000立方无异议，现原告以被告加工机砂只有2019立方为由向法院起诉，请求解除双方所签合同，并要求被告返还部分加工费及赔偿损失。以上事实，有庭审笔录、《砂石加工劳务合同》、周正伟证人证言、现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告以自己的设备、技术、和劳力为原告加工砂石，双方签订《砂石加工劳务合同》，被告系承揽人，原告系定作人，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，双方成立承揽合同关系。根据《砂石加工劳务合同》第五条第2项“甲方自备砂石加工原材料，并保证相关原材料材质、规格和方量达到乙方要求……。如因甲方原材料材质、规格和方量未达到乙方要求而造成工期延误，甲方承担相应责任。”、第七条第1项“甲乙双方商定本工程项目工期为30天，时间自2020年3月2日至2020年4月2日止。”和第2项“甲乙双方要在约定的工期内完成全部施工任务，超过工期不能完成施工任务，乙方有权撤走乙方人员和设备。”的约定可以看出，双方约定由原告提供原石，被告提供砂石加工设备及人员加工30天，并且加工期满被告有权撤走人员及设备。双方约定加工砂石总方量为10000（立方米/吨），其中粗石40%、机砂60%。关于被告加工砂石是否符合双方约定要求的问题。现原告方以被告方加工的机砂只有2019方，不足约定的6000方为由要求被告退还加工费。虽承揽合同关系中承揽人应当按照双方的约定向定作人交付劳动成果，但具体到本案，原告提供的原材料被告已加工完毕，粗砂和机砂并不是单独分开加工，只是在加工砂石时筛眼的大小区分而已，在加工砂石的过程中原告将部分砂石运出销售，且不能提供具体方量数据的记载，被告没有以任何形式确认原告方主张的机砂加工方量2019方，导致本院无法确定被告所加工砂石或机砂的具体方量，根据双方的约定，被告实际上只负责砂石加工，且原告提供的原材料已加工完毕，加工时间也符合双方的约定，即没有证据表明被告在砂石加工过程中存在明显的违约行为。原告销售砂石的类别是根据市场需求变化的，按照常理，边加工边销售时被告加工何种砂石应服从于原告的销售需求，故原告至少应承担被告所加工机砂方量中其已销售部分的证明责任，但原告不能提供有效证据证明其已销售的机砂方量，且原告将机砂运出销售，致使被告承揽的标的物不完整存在，最终导致双方无法测算、被告的劳动成果无法完全固定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的后果。故本院对原告石怀军请求被告贵州金石车载式流动打砂机制造有限责任公司返还多支付的加工费的诉讼请求不予支持。关于原告诉请解除双方于2020年2月26日签订的《砂石加工合同》问题，合同解除的基础是合同现行有效，双方签订的《砂石加工合同》第七条第1项约定“甲乙双方商定本工程项目工期30天，时间自2020年3月2日至2020年4月2日止。”，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，本合同终止期限届满时已失效，故合同解除的基础不存在。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告石怀军的全部诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告石怀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇二一年四月一日法官助理彭廷兴书记员雷丹