云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1382号原告：刘佳佳，男，1978年10月19日出生，满族，身份证住址：辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明博航一统装饰材料有限公司。住所：昆明市盘龙区金星小区伟龙广场****。法定代表人：王新魁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于相伟、谢风华，特别授权代理。原告刘佳佳与被告昆明博航一统装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘佳佳的委托诉讼代理人李黎，被告昆明博航一统装饰材料有限公司的委托诉讼代理人于相伟、谢风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《家具销售合同》，并返还原告所付货款28909.2元；2.判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日原告在被告处看上一套家具，被告销售员告知原告，此套家具为展示样品，已无现货，如愿购买，可给予优惠价，但交付货品日期得等到公司销售展览期结束，原告同意。双方签订了《家具销售合同》，约定：家具总价28909.2元；终身维护质保；运费甲方承担，甲方运货；送货日期2019年12月30日；特批优惠，不退不换，赠蒸锅一个；材料主框架是实木，辅料环保板材。原告于当时刷卡支付了货款，被告出具收款收据。2019年12月30日，被告如约送家具至原告处，原告验收时发现货物潮湿且有破损，经问询送货员得知，家具在展览期间因雨水涌入店里被浸泡过；原告拒收并要求更换；被告拉回货物。2020年4月，被告告知货物已更换好，送至原告处；原告验收时发现货物破损处与上次所送货物一模一样，漆水都未补，原告拒收要求解除合同退款。被告以种种理由拖延，原告投诉至市场监管所，但被告不同意参与调解。被告辩称，2019年11月底，被告联系原告安排送货，原告以身在国外为由拒绝，随后被告又多次沟通送货事宜，直到2020年6月原告才同意收货。被告首次送货，被告将家具运抵原告小区门口，仅将地柜搬下货车时，原告基于地柜底部脚钉有一点点掉漆，拒收家具，被告运回后，多次主动与原告协商处理，希望清理，补齐后重新安排送货，均遭拒绝。被告认为地柜，仅为原告所购12样家具中的一件污渍掉漆，在底部且范围很微小，远远不影响家具使用功能和美观，且经过处理后，外观和正常无异，被告按约定履行了上门送货等义务，货物存在微小瑕疵，但不足以致使合同目的无法实现，且被告超合同约定，清洗沙发垫、更换抱枕，积极处理地柜问题等，均体现被告在积极履行合同义务，反观原告，多次推脱迟迟不肯收货，同意送货后又吹毛求疵，多次无正当理由要求退货退款，实为原告承诺时未经深思熟虑或签订合同后心意变化使然。所以根据契约严守原则，原告与被告签订的家具销售合同应继续履行。原告针对诉讼请求依法提交了《家具销售合同》、POS机缴费记录、《收款收据》各1份、家具照片6张；被告质证认为对证据的真实性无异议，但不能证实原告的证明目的，家具是样品，应按样品现状交货，且被告已对家具进行了修补清洗等。被告为证实其答辩意见依法提交了微信朋友圈消息截屏（系公司员工微信）、仓库家具视频光盘；原告质证认为微信朋友圈里发布的样品处理广告无异议，无法确认被告视频里的家具是原告购买的那套，虽然样式是一样的。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对于双方争议的被告证据中的家具是否是原告购买的那套家具，本院组织原被告双方进行了现场勘验，在被告保管家具的大地坡2号云南金炫会展有限公司，原告查看了家具，并确认家具就是当时购买的那套，并对修补部分进行了查看确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘佳佳在被告昆明博航一统装饰材料有限公司的展厅看中一套家具样品。2018年7月29日原告与被告签订一份《家具销售合同》，约定：原告向被告购买家具一套，总价28909.2元，包括：沙发单人位1件、沙发双人位1件、沙发三人位1件、大茶几1件、地柜1件、餐桌1件、床头柜2件、妆台1件、妆镜1件、妆凳1件、床1件、餐椅4件。终身维护；被告运货，运费被告承担；送货时间2019年12月30日；特批优惠，不退不换，赠蒸锅一个；材料主框架是实木，辅料环保板材。原告于当日刷卡支付了货款，被告出具收款收据。2020年6月被告送货至原告处，原告的配偶查看时发现地柜下边缘有掉漆，拒绝收货，被告将家具拉回。双方就此事多次协商未果。经现场勘验，原告认可现保管于被告处的全套家具就是其当时要购买的样品家具，且被告已对家具进行过修补清洗处理。原被告均认可修补清洗处理过的地方包括：1.床头柜其中一个正面左前脚、正面下边缘；2.茶几正面左侧；3.梳妆台正面右侧两脚、正面下侧板；4.电视柜底部脚钉；5.沙发三位垫子。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于2019年，《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。本案争议的焦点是：原被告之间签订的买卖合同是否应该解除。原告认为被告未按照约定的时间送货，迟延履行合同，且所送的货物存在多处问题，原告有权解除合同。被告认为未按时送货是因为原告以不在家为由一直拖延送货时间，货物本身就是样品，且被告已进行修补清理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。关于送货时间，原告陈述送过两次，第一次是2019年12月30日，因发现存在破损污渍，未收货，要求被告进行处理。第二次是2020年4月，发现被告将仍未处理好的家具再次送来，原告拒收。被告陈述送货只送过一次，是2020年6月，之前多次联系原告，原告一直以各种理由推脱不让送货，送去后又拒收，被告进行修补处理后联系原告，原告也拒不收货。本院认为，原被告双方对于送货的时间陈述不一致，且都未举证证实自己所陈述的送货时间。而原告陈述第一次送货是合同约定的2019年12月30日，拒收后要被告处理再送，照此陈述被告的送货时间并未迟延，且可以视为原告同意给被告时间进行处理。因此，原告关于被告迟延履行合同的主张不能成立。关于货物存在的问题。根据原被告的陈述及相关证据和现场勘验情况，均可以证实货物是存在一定的瑕疵和污渍。双方签订合同是在2018年7月，当时是作为展销的样品卖给原告的，交货时间约定在2019年12月30日，此间仍作为展销样品，样品本身就不可能像全新的货品一样，且从签订合同至送货又展销了一年半的时间，产生新的瑕疵也属正常，原告签订合同时应对自己购买的是样品且同意继续作为展销品可能造成的瑕疵有认知。而且双方在签订合同时未对展销的样品当时的现状予以确认，也未对交货时货物应有的状态进行约定，这是造成本案纠纷的主要原因，对此原被告双方均有责任。综上所述，原告所主张被告迟延履行合同的主张不能成立，货物因是样品，对交付时的状态双方未明确约定，也不能据此认为被告存在违约。因此，原告主张解除合同的理由均不能成立。本院认为，从2018年7月签订合同至今已历时近三年，从双方认可的2020年4月或6月送货至今也近一年，双方对于货物交付时的状态约定不明确，对于存在的瑕疵不能本着互谅互让协商的原则进行处理，导致本案的发生。经过现场勘验，家具瑕疵本身影响美观但不影响家具的使用功能，有瑕疵的地方被告现均予以了处理。原告陈述其已另行购买了其他家具，不再需要本案所涉家具。本院认为，原告购买家具是为了家庭使用，本案所涉家具数量众多，体积庞大，多余的家具对其来说不仅没有意义且是一种负担，故合同继续履行将会产生更大的损失，为避免产生更大的损失，原被告之间的合同本院予以解除。被告作为专业的家具销售公司，对于涉案家具再行处理更为有利，但其在此过程中送货退货仓储，产生一定的费用。基于双方对于合同无法履行均有责任，本院酌情由原告承担部分被告方的费用5000元，从原告支付的货款中予以扣除，剩余部分货款由被告退还原告。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、解除原告刘佳佳与被告昆明博航一统装饰材料有限公司于2018年7月29日签订的《家具销售合同》；二、被告昆明博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘佳佳货款23909.2元；三、驳回原告刘佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，因适用简易程序减半收取261.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年四月十三日书记员 赵娴珺