wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初1477号 原告：罗玉萍，女，1981年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。被告：任宪行，男，1980年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。原告罗玉萍与被告任宪行民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗玉萍委托诉讼代理人张黎婷、被告任宪行及其委托诉讼代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付欠款150,000元；2、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告通过农业银行给被告转账借款107,600元后，2018年1月22日，被告再次向原告借款，原告让其朋友通过农业银行给被告转款53,800元。被告借款后迟迟未向原告偿还上述两笔借款，2018年至2019年被告陆续偿还10,000元后，2020年6月2日，被告给原告出具了欠款150,000元的欠条，约定2020年7月30日之前偿还。还款时间到期后，原告多次催要未果，故原告现依法将被告起诉至法院，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告任宪行辩称，本案法律关系不属于民间借贷，被告不欠原告任何款项，原告出具的欠条没有客观事实为依据，是原、被告双方之间的玩笑，不具有法律效力。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告通过农业银行转账方式给被告转款107,600元，2018年1月22日，原告让其朋友冀清萍通过农业银行给被告转账53,800元。2020年6月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有任宪行欠罗玉萍现金150,000元正（拾伍万元正），还款日期：2020年7月30号前，欠款人任宪行。欠条内容有涂改，原、被告当庭认可欠条未涂改前金额的大小写均为161,000元，后更改为150,000元。庭审中，原告认可被告于2020年6月2日出具借条后偿还给原告3,560元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中原告提交了欠条及银行流水、银行回单，证明被告向原告借款150,000元，至今尚欠原告146,440元未偿还，被告辩称借条是双方之间的玩笑，两笔转账是原告委托被告购买工程车辆的首付款，后因项目停工就不买工程车了，双方之间不是民间借贷法律关系，在2018年1月2日至2020年10月23日期间，被告共计给原告转款156,717元，该款项是归还欠款，庭审中原告不认可转账是偿还欠款，被告也未举证证实该多笔转账是用于偿还借款，且欠条出具时间为2020年6月2日，如欠款已经归还完毕，不应该出具欠条，故对以上多笔转账，被告可以另行主张，对被告以上辩解意见本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告要求被告支付欠款146,440元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告任宪行于本判决生效后十日内支付原告罗玉萍借款本金146,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告罗玉萍负担39.16元，由被告任宪行负担1,610.84元。原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟   姜    慧二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日法 官 助 理   阿丽米热·努尔买买提书  记  员   徐   艳    艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1533号 罪犯吴贵洪，男，1980年8月27日出生,四川省屏山县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2015年12月29日作出（2015）青羊刑初字第1113号刑事判决书，以被告人吴贵洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金10000元，刑期自2015年7月23日起至2025年12月22日止。宣判后，被告人吴贵洪提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2016年2月24日作出(2016)川01刑终字76号刑事裁定书，准许上诉人吴贵洪撤回上诉。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1692号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2025年5月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴贵洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴贵洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴贵洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年九月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初4028号原告:杨昊，男，1981年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：马晓娟，女，1978年11月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：刘佳，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨芳，系公司董事长。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。原告杨昊、马晓娟与被告银川市白云房地产开发有限公司（以下简称白云房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊、马晓娟的委托诉讼代理人刘佳，被告白云房地产公司的委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金28669元(自2019年8月22日至2020年12月21日);2020年12月22日起至判决确定的给付之日止的违约金，以546693元为基数，按每日万分之一继续计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同(预售)》一份，约定由原告购买被告开发的位于金凤区X室房屋一套；出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于当日向原告交付了该商品房。因被告的原因致使原告在合同约定期限内无法取得所购商品房的权属登记证书，被告行为已构成违约。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告白云房地产公司辩称，第一，被告前法人因为涉嫌犯罪导致办案机关将涉案房屋所在小区的全部办证材料全部带走配合调查，于2019年底才陆续返还，后被告积极为原告在内的业主办理不动产登记证，但是因行政机关履行行政职责的期限并非被告所能控制，导致至今涉案房屋所在楼栋的不动产登记证仍未办理，该过错不在被告，不应由被告承担逾期办证的违约责任；第二，因疫情原因行政机关2020年2月至4月期间暂停现场办公，且办证事宜不属于网上办理的事项，即使被告应承担逾期办证违约金，也应扣除该期间的违约金额；第三，因为疫情原因，被告公司生产经营陷入困难，恳请法庭酌情降低合同约定的日万分之一的违约金标准。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区X室房屋一套，建筑面积X平方米，单价5098元/平方米，房屋总价款591725元；原告应于2017年6月7日前支付首期房价款291725元，余款30万元向银行申请贷款支付；商品房交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及原告付清全部房款后可交房；被告应当于2017年8月31日前将向原告交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，合同同时亦约定了其他权利义务。后原告支付了全部购房款。2017年8月29日，双方签订一份《补充协议》，被告退还原告房屋面积差款项4231元，原告实际交付购房款为587494元。2017年8月30日，被告向原告交付涉案房屋。现涉案房屋未办理房屋产权登记证书。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反、违背法律、行政法规强制性规定及公序良俗，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行己方义务。被告未依约取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证及协助原告办理房屋所有权转移登记从而取得房屋所有权证书，基于此，被告已违反合同约定，应依约承担相应违约责任。现原告主张被告支付其自2019年8月22日至2020年12月21日期间的迟延办理房屋权属证书违约金28669元（587494元×0.1‰×488天）及2020年12月22日之后的违约金，以587494元为基数，按照每日万分之一计算至本判决确定给付之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见均无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨昊、马晓娟迟延办理房屋权属证书违约金28669元，2020年12月22日之后的违约金，以587494元为基数，按照每日万分之一计算至本判决确定给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟二〇二一年四月二十六日书记员 杨晓艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终363号上诉人（原审被告）：内蒙古乌兰察布市丰泰房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古温诺律师事务所律师。上诉人内蒙古乌兰察布市丰泰房地产开发有限公司因与被上诉乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古乌兰察布市丰泰房地产开发有限公司以与被上诉乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古乌兰察布市丰泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人内蒙古乌兰察布市丰泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28247元，减半收取14123.5元，由上诉人内蒙古乌兰察布市丰泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 茂审判员 张丽君审判员 牛 波二Ο二一年四月二十九日法官助理 牛慧敏书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1593号 罪犯庄景全，男，1973年12月18日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2016年12月13日作出(2016)川0182刑初570号刑事判决书，以被告人庄景全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，刑期自2016年12月14日起至2024年6月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川01刑更6966号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2023年11月10日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯庄景全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金8000元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯庄景全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯庄景全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初645号 原告：吉林省某旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胥某，该公司总经理。 被告：林某，女，1972年7月4日出生，汉族，无职业，住上海市杨浦区密云路。 原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某旅游度假区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由吉林省某旅游度假区物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年四月八日 书记员  杨盛鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异592号 案外人：四川禾嘉实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路80号。 法定代表人：夏朝嘉，职务不详。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 法定代表人：杜英，职务不详。 被执行人：四川禾嘉君涛数码科技有限公司，住所地四川省成都市一环路南一段47号川音大厦4F。 法定代表人：肖雪君，职务不详。 被执行人：易见供应链管理股份有限公司（原四川禾嘉股份有限公司），住所地四川省成都市高新区天泰路112号11楼。 法定代表人：阚友钢，董事长。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）与被执行人四川禾嘉君涛数码科技有限公司（以下简称嘉禾数码公司）、易见供应链管理股份有限公司（以下简称易见股份公司）执行一案，执行案号（2007）成执字第1386号，本案于2021年1月5日恢复执行，执行案号（2021）川01执恢3号。现案外人四川禾嘉实业（集团）有限公司（以下简称禾嘉实业公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 禾嘉实业公司异议称，2021年1月14日，其收到易见股份公司的函，因本案执行中冻结了易见股份公司的部分账号，故请求禾嘉实业公司将执行款416.186078万元支付到法院执行账户。因情况紧急，禾嘉实业公司无时间查清事实，即按易见股份公司的请求将416.186078万元执行款转入法院执行账户。但事后经过调查，了解到本案原债权人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）凭成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1349号民事调解书，向成都市锦江区人民法院申请强制执行，该案后转入本院执行，2009年左右，禾嘉实业公司与易见股份公司已履行完毕在本院的若干作为被执行人的案件，包括（2007）成执字第491号、（2009）成执字第869号、（2009）成执字第870号、（2009）成执字第871号、（2009）成执字第872号等，以上案件的债权人均为农行总府支行，涉及金额约8000万元。其后，在最高人民法院执行网上未再显示禾嘉实业公司和易见股份公司有未了结的案件。因此，禾嘉实业公司认为，本执行案亦应该已履行完毕。且本执行案涉及本金仅90.3万元，而利息高达320万元，在长达12年的时间里债权人未主张权利，相应的责任不应当由易见股份公司承担。 本院查明，农行总府支行与嘉禾数码公司、易见股份公司一案，四川省成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1349号民事调解书已发生法律效力，经农行总府支行申请，成都市锦江区人民法院立案执行，执行标的958651.44元，因统一执行需要，本院于2007年7月26日将该案提级执行，执行案号（2007）成执字第1386号，本院根据申请执行人长城公司书面申请于2021年1月5日恢复执行本案，执行案号（2021）川01执恢3号。 另查明，1.2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与中国长城资产管理公司成都办事处签订编号为scyyb006号《委托资产批量转让协议》，同日签订编号为四川scyyb006007号《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将对嘉禾数码公司享有的本金5364450.80元及相关附属权益（以下简称案涉债权）转让给中国长城资产管理公司成都办事处，后双方在2016年11月17日发行的《金融投资报》第四版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。中国农业银行股份有限公司成都分行于2020年5月20日出具《债权转让确认函》，确认案涉债权已转让给长城公司。2.2016年12月27日，中国长城资产管理公司成都办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。3.2017年11月中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部已更名为中国农业银行股份有限公司成都分行。4.2017年4月19日四川禾嘉股份有限公司名称变更为易见供应链管理股份有限公司。5.经长城公司申请，本院于2020年6月1日作出（2020）川01执异773号执行裁定，将本案的申请执行人变更为该公司。 上述事实，有民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，异议人禾嘉实业公司并非本案的当事人，其述称受易见股份公司的委托代为履行执行款416.186078万元，该行为系禾嘉实业公司与易见股份公司之间的委托法律关系，对案件其他当事人不具有约束力，禾嘉实业公司并不因此取得本执行案件当事人的身份，其无权代替易见股份公司主张权利，或代替易见股份公司针对本案执行金额提出异议，故本院对禾嘉实业公司的异议申请不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下： 驳回四川禾嘉实业（集团）有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月二十日 书记员  周红燕
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执641号申请执行人：安福县王氏水产经营部，住所地：安福县平都镇安平北路（老交警大队门面），注册号：360829600017698。经营者：王春根，男，1970年2月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：王青中，男，1973年10月9日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：王小年，男，1972年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：王华开，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人安福县王氏水产经营部与被执行人王青中、王小年、王华开买卖合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0829民初2100号民事调解书，责令被执行人王青中、王小年、王华开按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人安福县王氏水产经营部于2021年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王青中、王小年、王华开已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王青中、王小年、王华开在银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月十四日书记员  邓 琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5727号原告：陈明霞。委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。被告：罗昌熊。原告陈明霞与被告罗昌熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告罗昌熊经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元；2、请求人民法院判令被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，直至借款清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月5日，被告因急需资金周转，故向原告借款100000元。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝偿还。因被告迟迟未履行还款义务，故其应从起诉之日起按照年利率6%支付利息，利随本清。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求作出合法公正的判决。被告罗昌熊未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；被告身份证、家庭档案卡复印件各1份，能证明被告的身份情况，予以确认；借条、银行流水复印件各1份，能证明被告向原告借款100000元，原告通过银行转款向被告支付借款90000元的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告罗昌熊向原告陈明霞出具借条一份，载明：“今借到陈明霞人民币现金壹拾万元（￥100000.00），做生意资金周转，该笔款由__承担连带清偿责任。如借款人到期不能偿还该笔借款，借款人自愿按银行贷款利率的四倍作为占用资金赔偿给__,并承担违约金（按总金额的10%）和实现债权的相关费用(包括律师代理费用)。__有权直接向担保人直接追偿，即由担保人负连带保证清偿责任，以上约定是借款人和担保人的真实表示，并遵守执行”。被告罗昌熊在借款人处签名、按手印。现原告以被告未偿还借条中借款为由诉至本院。另，原告于2014年12月8日向被告分别转款50000元、40000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告罗昌熊向原告陈明霞借款有借条和银行流水在案为凭，被告应当对借款承担偿还责任。借款合同系实践性合同，需要以交付为生效要件，本案中，原告转款的金额为90000元，未提交其他证据证实剩余借款已支付，故本院认定借款本金为90000元，举证期限内，被告未举证证实不属实或已偿还，对原告请求被告偿还借款本金100000元诉请，本院予以支持90000元，超出部分不予支持。原、被告双方未约定还款期限及利息，原告主张借款利息无法律依据，对原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，直至借款清偿完毕之日止的诉请，本院不予支持。因引起双方发生纠纷的事实发生在民法典实施之前，故本案适用民法典实施之前的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗昌熊于本判决生效之日起十日内向原告陈明霞偿还借款本金90000元；二、驳回原告陈明霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈明霞负担250元，被告罗昌熊负担2050元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月二十一日书 记 员  黄 珊
民事裁定书（2021）内0426民初2127号   原告：陈百花，女，1947年3月1日出生，汉族,农民。被告：孙孝印，男，48岁，汉族，农民。被告：孙孝民，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。原告陈百花与被告孙孝印、孙孝民土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告陈百花于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈百花撤诉。案件受理费50元，由原告陈百花承担。 审 判 员 张 志  二〇二一年四月二十八日  书 记 员 韩志超
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1256-1号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。被申请人：鞠某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人鞠某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保1063号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠某银行存款84035.91元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月十九日书记员  尚思瑶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4723号原告：沙洋县纪山镇杨老三花卉苗木专业合作社，住所地沙洋县纪山镇金桥村九组，统一社会信用代码93420822MA487KXA67。法定代表人：杨书银，该公司经理。委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。被告：江西景华生态科技股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼1501-1502室，统一社会信用代码91360100727782496M。法定代表人：万名学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春燕，系江西景华生态科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：熊瑾，北京德恒（南昌）律师事务所律师。原告沙洋县纪山镇杨老三花卉苗木专业合作社与被告江西景华生态科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本院在审理过程中，原告沙洋县纪山镇杨老三花卉苗木专业合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙洋县纪山镇杨老三花卉苗木专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取计2553.21元，由原告沙洋县纪山镇杨老三花卉苗木专业合作社负担。审判员  毛永忠二〇二一年四月二十一日法官助理罗松瑞书记员熊雅珺
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181民初648号 原告:辛玉芹，女，1932年11月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：张志安，男，1954年3月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：张治国，男，1958年4月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：张志华，男，1960年7月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：张丽娟，女，1956年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：张丽萍，女，1963年5月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：张丽梅，女，1966年2月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告辛玉芹与被告张志安、张治国、张志华、张丽娟、张丽萍、张丽梅赡养费纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告辛玉芹于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许辛玉芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告魏文艳负担。 审判长  祁红艳 审判员  任丽微 审判员  刘秀丽 二〇二一年四月八日 书记员  鲁子源
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1425号原告：盆学范，男，1948年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：刘辉，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告盆学范与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告盆学范于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盆学范撤诉。案件受理费20元，由原告盆学范负担。审 判 员 董相杰二〇二一年四月八日书 记 员 刘金映
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1130号原告：卢玉高，男，1965年4月9日出生，汉族，住如皋市。被告：朱俊胜，男，1977年4月27日出生，汉族，住泰兴市。原告卢玉高与被告朱俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉高到庭参加诉讼，被告朱俊胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢玉高向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2000元，并按银行同期贷款利息的双倍支付延迟还款的利息（4.75%*2*3年）。后变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款800元及利息（以800元为基数，自2018年3月16日起至2021年3月31日止，按照年利率9.57%计算）。事实和理由：原告2017年10月20日随被告到如皋二案工地工作，在此期间，被告向原告借款2000元用于工人伙食开支，并承诺十天到半个月归还。后被告到年底仍未还款，原告要求被告出具借条，并约定2018年3月16日前还清。后被告未还款，故原告依法起诉。现原告同意以公司已付款1200元抵充上述借款，故原告将诉讼标的额由2000元变更为800元。朱俊胜未答辩。本案经审理认定事实如下，原、被告系雇佣关系，被告因资金周转向原告借款2000元。2018年2月14日被告出具借条（落款时间为2018年11月20日，系笔误），载明：“今借到卢玉高现金2000元（贰仟元整），经协商定于2018年3月16日前归还。”朱俊胜在借条上“借款人”一栏签名确认。后被告未还款，原告持诉称理由诉来本院。在审理中，原告同意以公司已付款1200元抵充上述借款。上述事实，有原告提供的借条，及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间债权债务关系，有原告提供的借条予以证明，原、被告之间债权债务明确，本院予以确认。被告向原告借款2000元，原告同意以公司已付款抵充1200元，被告尚应偿还原告借款800元及自逾期之日2018年3月17日起资金占用期间的利息。关于利息计算标准，本院参照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。关于原告诉讼请求中数额超过部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱俊胜于本判决生效之日起十日内偿还原告卢玉高人民币800元及利息（以800元为基数，自2018年3月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2021年3月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢玉高承担15元，被告朱俊胜承担10元（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周月丽二〇二一年四月十二日书记员  王 蓓
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2020）甘2925民初1413号原告：甘肃省建筑装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路718号，统一社会信用证代码9162010322446885X7。法定代表人：张某，系甘肃省建筑装饰工程有限责任公司执行董事兼经理。被告：牟某，女，汉族，初中文化，农民，住青海省民和回族土族自治县，公民身份号码×××。本院在审理原告甘肃省建筑装饰工程有限责任公司诉被告牟某劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案。原告甘肃省建筑装饰工程有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告甘肃省建筑装饰工程有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃省建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告甘肃省建筑装饰工程有限责任公司负担。审判长 年明虎人民陪审员 周孝明人民陪审员 宗 虎二〇二一年四月六日书记员 马文跃
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2052号上诉人（原审原告）：刘保良，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗兴，男，1964年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘保良因与被上诉人罗兴买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初10985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘保良上诉请求：一、撤销原审民事判决，改判被上诉人立即返还上诉人货款300000.00元，并支付利息（利息计算：以300000.00元为基数，自2018年6月6日起至清偿之日止，按年利率6%的比例计付）。二、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：1．刘保良曾向刘宗敏购买渣铁，至2018年7月，双方权利义务全部履行完毕；2．刘保良曾于2017年10月向罗兴购买渣铁，并向罗兴支付3万元，后于2018年6月6日第二次向罗兴转款30万元，但此次罗兴未按照约定向刘保良交付渣铁，亦未退款。一审判决认定罗兴不是案涉渣铁的出售人，认定事实错误。不管是向刘宗敏还是向罗兴购买渣铁，均指示案外人贵州黔盛兴达贸易有限公司向刘保良交付买卖标的物，这是符合法律规定和交易习惯。罗兴辩称，刘保良主张的30万元不是我收的，是刘忠敏收的，因为刘忠敏的征信有问题，才通过我的银行账户收款和转账，上诉人是与刘忠敏发生的买卖合同关系，该款收到后马上就转到了贵州黔盛兴达商贸有限公司。我和刘保良没有任何协议，我和贵州黔盛兴达商贸有限公司是借贷关系，我也从来没有经营过矿渣。刘保良向一审法院起诉请求：1．请求罗兴返还刘保良货款300000元，并以300000元为基数，自2018年6月6日起，按照年利率6%的标准向刘保良支付资金占用损失至全部款项付清之日止；2．本案诉讼费用由罗兴负担。一审法院认定事实：2018年6月6日，刘保良通过银行转款的方式向罗兴转款300000元；罗兴在收到前述款项后，立即将该款转入贵州黔盛兴达商贸有限公司账户。此外，刘保良2018年度在贵州黔盛兴达商贸有限公司购买渣铁若干，并签署了收货单据。一审法院认为，本案争议的焦点系刘保良与罗兴之间是否存在真实有效的买卖合同关系。刘保良为证明其主张，向一审法院提交了于2018年6月6日向罗兴转款300000元的转款明细，但并没有证据证明双方当事人形成了买卖的合意。罗兴在收到该款项后较短时间内，又立即将款项转入贵州黔盛兴达商贸有限公司的银行账户，且转出金额与转入金额相同，并不存在赚取利润等情形。2018年6月6日以后，刘保良又多次在贵州黔盛兴达商贸有限公司收购铁渣，并向贵州黔盛兴达商贸有限公司出具了多张收货凭据；刘保良向一审法院提交的证据中，亦不能证明其与贵州黔盛兴达商贸有限公司还存在其他买卖合同关系或者就其签订的收货凭据另行支付了价款。因此，不能认定罗兴系涉案买卖合同关系的售卖人，即不能认定刘保良与罗兴之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘保良应当自行负担举证不能的不利后果。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘保良的全部诉讼请求。案件受理费3205元，由刘保良负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为刘保良与罗兴是否成立买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十一条第（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，刘保良主张其与罗兴成立买卖合同关系，依法应对双方成立买卖合同关系的基础事实承担举证证明责任。刘保良对该项主张仅提交了30万元银行转账凭证予以证明，但其并没有提交其与罗兴进行买卖协商并达成买卖合意的证据。且根据刘保良的自述，其向罗兴购买铁渣，按照常识，如果双方之间存在买卖合同关系，双方应当就铁渣的数量，单价、运输方式等核心问题进行协商，并达成一致意见。相反，从罗兴提交的转账记录及检测单可知，罗兴收到该30万元后又立即将该款转入贵州黔盛兴达商贸公司的银行账户，且在转款前后几个月内，贵州黔盛兴达商贸公司均向刘保良供应过铁渣，故不排除案涉30万元系支付贵州黔盛兴达商贸公司货款的可能性，换言之，刘保良提交的现有证据尚不足以证明其与罗兴成立买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此，刘保良的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，不予采纳，一审判决驳回刘保良的诉讼请求并无不当。综上所述，刘保良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6410元，由刘保良负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 胡晓波审判员 陈 娜二〇二一年四月二十六日法官助理甘德霞书记员金鑫
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1094号原告：徐洪伟，男，1975年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：谢忠平，男，1976年10月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告徐洪伟与被告谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪伟到庭参加诉讼，被告谢忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告现金26000元，按利率2%计月息至还清欠款止；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因生意投资，于2018年4月15日向原告借现金26000元，同时出具借条一张给原告为凭，并约定了还款期限和利息。之后，被告失信，没有按约还款给原告，到现在也没有还此欠款的分文给原告。逾期间，原告每年都向被告催收此欠款本息，被告均以各种理由推诿，如今连电话也不接了。原告徐洪伟向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告谢忠平未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告谢忠平因生意投资，于2018年4月15日向原告徐洪伟借现金26000元，出具了借条一张为凭。约定按月利率2%计算利息，在2018年12月15日以前还清。之后，被告谢忠平没有按约还款给原告徐洪伟，经原告徐洪伟多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告徐洪伟陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告谢忠平未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告谢忠平向原告徐洪伟借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告徐洪伟要求被告谢忠平偿还借款，应予支持。双方约定按月利率2%支付利息，应支持从2018年4月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上所述，原告徐洪伟的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.2.1）》第二十五条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢忠平偿还原告徐洪伟借款26000元。二、由被告谢忠平支付原告徐洪伟借款26000元的利息，从2018年4月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取325元，原告徐洪伟已预交，由被告谢忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年四月八日书记员  黄 腾
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执634号申请执行人：王某1，女，2013年3月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。法定代理人：王某2（系王某1父亲），1984年10月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：肖娟，女，1987年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，无业,住安福县。申请执行人王某1与被执行人肖娟抚养费纠纷一案，被执行人肖娟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖娟的银行存款9650元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月九日书记员  周 玲
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执368号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地:江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：陈玮，该行行长。委托诉讼代理人：陈志华、李蕉，江西银行股份有限公司律师事务部公司律师。被执行人：吴江深国投商用置业有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路469号，统一社会信用代码：91320509779659780Q。法定代表人：史国新，该公司董事长。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：香港富安控股有限公司（HONGKONGF&AHOLDINGSLIMITED），系香港特别行政区注册成立，注册办事处：中国香港九龙尖沙咀麽地道61号冠华中心LG1（SH)2室，公司编号：2191085。被执行人：江苏安福商业管理有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦815室，统一社会信用代码：91320509321181412X。法定代表人：史国新，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年10月29日做出的（2020）赣01民初297号民事判决书，向被执行人吴江深国投商用置业有限公司、肖家守、朱莉丽、香港富安控股有限公司、江苏安福商业管理有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴江深国投商用置业有限公司、肖家守、朱莉丽银行存款66398.4423万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 东二〇二一年四月二十一日书记员 邹丽娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院支 付 令（2021）新2801民督13号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民西路66号金都广场20号。责任人：李春海，职务：行长。委托人：计宝成，男，汉族，公司员工。被申请人：范丁太，男，汉族，1986年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行称，2015年5月12日被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行申请信用卡一张，从2020年11月14日被申请人刷卡消费出现逾期，截至2021年3月31日被申请人共欠本息合计25655.01元。经我行工作人员多次上门催要，被申请人拒不支付。要求被申请人范丁太给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行25655.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范丁太应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行25655.01元。申请费147.13元，由被申请人范丁太负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   迪力努尔·木合依提二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   米克热巴·艾合麦提
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6660号原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码：913601007670316389。法定代表人：何智韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱钰，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601201411882778。委托诉讼代理人：吴敌，系江西华罡律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012012110465。被告：张某某，女，1976年8月23日生，蒙古族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告南昌保利物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十五日书记员  熊 芳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初564号原告：姜琦，男，1967年11月4日出生，汉族，江西省玉山县人，泥水匠，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：周龙水，系上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者，一般代理。被告：江西中房金然纺织有限公司，住所地江西省玉山县经济技术开发区文成区块，统一社会信用代码：91361123MA37PKKU2D。法定代表人：蔡宝金，系该公司执行董事兼总经理。原告姜琦与被告江西中房金然纺织有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜琦及其委托诉讼代理人周龙水到庭参加诉讼，被告江西中房金然纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜琦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金人民币50万元，并自2018年12月6日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算资金占用费，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算资金占用费至被告返还资金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告在玉山县经济技术开发区文成区块建厂房，对外发布采用“包清工”的方式招募施工队伍的广告。原告参加应聘时被告要求原告支付50万元履约保证金。为此，原告于2018年11月5日向被告账户转入了履约保证金50万元，被告收到该款后向原告出具了收款收据。后因原告没有中标，多次向被告催要该50万元保证金，被告以种种理由推诿，至今分文未还。被告江西中房金然纺织有限公司未答辩，亦未向法庭提供证据材料。原告姜琦围绕诉讼请求依法提交了证据，证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告江西中房金然纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，被告江西中房金然纺织有限公司为在玉山县经济技术开发区文成区块建厂房，对外发布了采用“包清工”的方式招募施工队伍。原告姜琦参加竞标活动，并2018年11月5日通过转账方式向被告交纳了50万元履约保证金，被告收到该款后向原告出具了收款收据。后原告没有中标，故多次向被告催要该50万元保证金，被告以种种理由推诿，至今分文未还。本院认为，原告姜琦以“包清工”方式参与被告江西中房金然纺织有限公司的厂房建设竞标，并向被告交纳50万元履约保证金，双方形成的招投标合同关系事实清楚。在原告姜琦未中标后，参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条的规定，被告应当退回上述50万元履约保证金。经原告催收后，被告未在合理期限内返还50万元履约保证金，已构成违约，故本院对原告要求被告返还履约保证金50万元的诉讼请求予以支持。因双方未约定履约保证金的返还期限，故原告主张被告支付资金占用费应自2018年12月6日起算的诉讼请求于法无据，本院不予支持，而应以原告向本院提起诉讼时起计算，即起算时间为2021年3月4日。对于资金占用费的计算标准，本院认为可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定处理，即“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”即按年利率3.85%计算本案资金占用费。因原告超出部分的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中房金然纺织有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告姜琦履约保证金50万元以及支付资金占用费（资金占用费自2021年3月4日起按年利率3.85%计算支付至履约保证金全部返还之日止）；二、驳回原告姜琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江西中房金然纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本判决确定义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  桑志祥二〇二一年四月十五日书记员  张海英
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1652号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：韦壹，男，壮族，1984年09月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告韦壹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告韦壹经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7330.46元及罚息（罚息以7330.46为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7641.74元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告韦壹未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告韦壹未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7641.74元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7330.46元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7330.46元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦壹于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7330.46元及罚息（以7330.46元为基数按年利率13.2%，自2020年6月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告韦壹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法民申2436号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：上海开隆投资管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1389弄4幢9楼西侧903室。 法定代表人：刘倩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静怡，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：四川恒康发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号。 法定代表人：严钢，该公司经理。 一审第三人：苏州宇量电池有限公司，住所地江苏省常熟市常熟高新技术产业开发区庐山路158号5幢。 法定代表人：毛焕宇，该公司董事长。 再审申请人上海开隆投资管理有限公司因与被申请人四川恒康发展有限责任公司及原审第三人苏州宇量电池有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2020)沪民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人上海开隆投资管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，上海开隆投资管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许上海开隆投资管理有限公司撤回再审申请。 审判长  杜微科 审判员  薛贵忠 审判员  汪 军 二〇二一年四月二十九日 法官助理缪羽 书记员李璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡贤斌，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽神州行律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦。 法定代表人：钟刚，该公司董事长。 原审第三人：安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑Ｂ栋商业104室。 法定代表人：王松山，该公司董事长。 再审申请人胡贤斌因与被申请人安徽德合典当有限公司（以下简称安徽德合公司）、原审第三人安徽海拓置业有限公司（以下简称安徽海拓公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡贤斌申请再审称，（一）安徽德合公司申请强制执行的执行依据为安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初521号民事调解书，该民事调解书所依据的调解协议不合法。该调解协议确定，郭飞所欠安徽德合公司债务，由安徽海拓公司作为连带债务人之一承担连带清偿责任。而郭飞系安徽海拓公司的控股股东，占有安徽海拓公司32.5%的股权，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决应由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。但安徽德合公司未能提供证据证明其在签订调解协议时对安徽海拓公司股东（大）会决议进行了审查，不符合善意相对人的条件，该调解协议不合法，安徽德合公司要求强制执行安徽海拓公司名下（实际上已由胡贤斌购买）涉案房产的基础不成立。（二）安徽海拓公司在多次庭审中认可其印章被安徽德合公司掌控，安徽德合公司对此也无异议。安徽德合公司掌控安徽海拓公司印章才导致无法签订正式的商品房买卖合同，一、二审法院却以胡贤斌不能提交相关证据为由对该事实不予确认，导致事实认定错误。（三）安徽东皖建设集团有限公司（以下简称安徽东皖公司）和安徽海拓公司在工程结算中，实际上已扣除涉案房产的房款，应当视为安徽海拓公司已实际全额收取了房款。一审法院（2019）皖0111民初11017号民事调解书能够证明该事实。一、二审法院未予确认不当。且安徽东皖公司、合肥同功工贸有限公司与俞德前（胡贤斌的父亲）于2017年10月19日签订的协议约定，合肥同功工贸有限公司将该房产抵付俞德前货款。应当认定安徽海拓公司已实际收到全部房款。（四）本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，认定涉案认购书为合法有效房屋买卖合同，一、二审法院适用法律错误。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求予以再审。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是胡贤斌对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据一、二审查明的事实，胡贤斌提交的协议系安徽东皖公司、合肥同功工贸有限公司与俞德前三方签订，一、二审法院据此认定胡贤斌与安徽海拓公司之间未签订书面买卖合同并不缺乏依据。胡贤斌申请再审称未签订书面买卖合同系因安徽海拓公司印章被安徽德合公司掌控，但在一、二审中对该事实并未提供充分证据予以佐证，对胡贤斌该部分再审申请理由，本院不予采信。同时，从胡贤斌二审中所提交的一审法院（2019）皖0111民初11017号民事调解书看，该份调解书所确认的内容仅为安徽海拓公司在欠付安徽东皖公司2334万元工程价款范围内，对安徽东皖公司欠付实际施工人吴奇智的工程款2334万元承担连带给付责任，并未就安徽东皖公司与安徽海拓公司是否就涉案房屋进行工程价款抵扣问题进行确认，胡贤斌依据该份调解书主张安徽海拓公司和安徽东皖公司在工程结算中已经扣除了涉案房产的房款理据不足。此外，胡贤斌再审称安徽德合公司申请强制执行的基础，即一审法院（2017）皖01民初521号民事调解书所确认的调解协议不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，对作为执行依据的法律文书不服的，应依照审判监督程序办理，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，对胡贤斌该部分再审申请理由，本院不予采信。 此外，胡贤斌称本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，但依据上述两条规定，结合本案一、二审查明事实亦不足以认定胡贤斌与安徽海拓公司之间存在书面商品房买卖合同，对胡贤斌该部分再审理由，本院不予采信。 综上，胡贤斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡贤斌的再审申请。 审判长 曹 刚 审判员 于 蒙 审判员 关晓海 二〇二一年四月二十六日 书记员 王康桥
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初241号原告：罗秋明，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：陈华荣，男，1971年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。案由：合伙合同纠纷原告罗秋明与被告陈华荣合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告罗秋明于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗秋明申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗秋明撤诉。原告罗秋明预交案件受理费15600.00元，减半收取计7800元，财产保全费5000元（未交），均由原告罗秋明负担，扣减财产保全费后退回原告罗秋明预交案件受理费2800元。审判员  喻海亮二〇二一年四月二十三日书记员  曹仪昕
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执718号申请执行人：潘明全，男，1965年10月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：黎述松，男，1985年6月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在立案执行潘明全与黎述松借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书。执行过程中，2021年4月26日，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议并撤销执行申请。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0627执718号案件的执行。申请执行人若需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年四月二十六日书记员  廖 飞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢17号之一申请执行人新余市房产经营公司，住所地江西省新余市城南西街3号。法定代表人：龚鲁韧。被执行人宋少峰，男，1962年10月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖三女，女，1964年10月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人宋小庆，男，1985年7月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖细芽，男，1965年10月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市房产经营公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3042号民事判决书于2021年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人宋少峰、廖三女、宋小庆、廖细芽发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无银行存款，本院已冻结被执行人银行账户和网络账户；已首封被执行人廖细芽所有的渝水区（查封期限至2024年2月7日止），因属乡下房产不宜处置；轮候查封被执行人宋少峰所有的（查封期限至2024年2月7日止）。因属轮候查封，故本案无法处置。申请执行人应在上述房产查封期限届满前一个月向法院申请续查封。此外被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行55.7912万元及利息，截至2021年4月12日已执行到位标的款0元及本院收取的执行费0元，剩余标的款未执行到位。本院于2021年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年四月十二日书记员  罗温声
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2280号原告：樟树市某某物业管理有限公司，住所地江西省樟树市张家山街道办张家山路27号，统一社会信用代码9136098234321XXXXX。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建明，男，1960年8月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，特别授权。被告：杨某某，女，1965年9月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告樟树市某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告樟树市某某物业管理有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告樟树市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告樟树市某某物业管理有限公司撤回对被告杨某某的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樟树市某某物业管理有限公司负担。审判员 王 俊二〇二一年四月二十八日书记员 陈媛媛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执481号之一申请执行人：邱汝静，男性，1954年08月24出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东9委综合楼。法定代表人：邹尚峰。本院在执行邱汝静与宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款16000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月六日书记员  郑龙峰
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初4576号      原告：重庆市科旭环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇新合村4社，统一社会信用代码91500112787493928M。   法定代表人：贺光政，总经理。   委托诉讼代理人：杨梅，系公司员工。   被告：白辉剑，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。   原告重庆市科旭环保工程有限公司诉被告白辉剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市科旭环保工程有限公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告白辉剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆市科旭环保工程有限公司向本院起诉称，请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的货款22 400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直为被告供货。后被告欠原告货款22 400元，被告向原告出具了欠条，约定了付款期限，但被告至今未付。   被告白辉剑未作答辩。   本院经审理查明：原被告之间存在供货关系。2020年1月16日，被告白辉剑向原告重庆市科旭环保工程有限公司出具《欠条》，内容为：今欠重庆市科旭环保工程有限公司货款22 400元整。在此承诺于2020年12月30日前还清，如果逾期不还清全部货款，每延后一天，欠款人自愿支付欠款金额百分之一的滞纳金给重庆市科旭环保工程有限公司，直至还清全部货款。被告白辉剑在欠款人处签字捺印并附上个人身份证号。   认定上述事实的证据有欠条、当事人陈述。   本院认为，被告向原告出具的欠条真实、合法、有效，被告理应按照欠条的内容履行付款义务，现付款期限已过，被告至今仍未付款，显然有悖诚信原则。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。   被告白辉剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白辉剑于本判决生效之日起三日内向原告重庆市科旭环保工程有限公司支付尚欠货款22 400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360元，减半收取180元，由被告白辉剑负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 江 平          二〇二一年四月十三日      书 记 员 庞 博       - 1 –
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终604号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈平，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省共青城市南湖区。上诉人（原审被告）：居奏成，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省共青城市。上诉人（原审被告）：王爱枝，女，1971年12月17日出生，汉族，住江西省共青城市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：查春金，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：叶云飞、周启晗，江西洪城律师事务所律师。原审第三人：淦叶华，男，1982年1月28日出生，汉族，住江西省共青城市。上诉人陈平、居奏成、王爱枝因与被上诉人查春金、原审第三人淦叶华租赁合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2020）赣0482民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈平的上诉请求：撤销原判决第一、二项，改判被上诉人退回保证金1万元。事实与理由：终止时间应为8月13日，保证金应退还给我。上诉人居奏成、王爱枝的上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人对其的所有请求。事实与理由：我们是与查中河签订的协议。楼梯未拆除，没有给被上诉人造成经济损失。一审判决的5000元违约金，明显过高。被上诉人查春金辩称：房屋终止确实在2020年3月份，终止合同不一定需要陈平本人意思表示，而是通过陈平把钥匙拿过来结清就视为合同解除。按照租期未满3年押金1万元不退是符合双方的租赁合同约定的。拆除楼梯也是陈平签署的，楼梯没有及时拆除，陈平承担违约责任也是符合双方的约定。查中河代表我方签字，法院判决居奏成、王爱枝承担违约金5000元是正确的，他们的上诉理由没有依据。原审原告查春金向一审法院起诉请求：1.判令被告陈平、居奏成、王爱枝拆除楼梯，恢复原状；2.判令被告陈平、居奏成、王爱枝向原告支付违约金30000元（计付至起诉之日止），并按1000元/天计付至楼梯拆除之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原审反诉原告陈平向一审法院起诉请求：判令反诉被告查春金向其退还押金10000元。一审法院认定的事实：2017年3月9日，查春金与陈平签订了一份《房屋出租协议》，约定（主要条款）：陈平租用查春金位于共青城市九纬路月亮湾小区（仿古街7栋）地下室由北至南1-5号房产用于经营；租期自2017年5月1日至2022年5月1日止；租金68000元/年；陈平如需在租期内转让第三人使用，必须经查春金当面同意，终止本协议后重新签订新协议（此协议失效）；陈平需先交押金10000元，押金在费税交清后退回；陈平在三年租期未到中途退租的，押金作为违约费不退。次日，查春金（甲方）、陈平（丙方）、居奏成、王爱枝（乙方）签订了一份《协议》，约定在原有的楼梯通道之外增加一道约4米左右的钢结构楼梯，同时约定租赁合同到期或租赁合同终止时，陈平、居奏成、王爱枝应在十日内予以拆除，否则陈平、居奏成、王爱枝作为协议乙方各向查春金支付违约金1000元/天，且约定查春金在延迟十日以上可自行拆除，陈平、居奏成、王爱枝应向查春金支付拆除费2000元。合同签订后，陈平租用涉案房产，向查春金计付了押金10000元，并新增钢结构楼梯。2018年7月13日，陈平将涉案的房产转让给淦叶华经营，并由淦叶华直接向查春金交付租金。2020年3月，淦叶华退租。一审法院认为，涉案的《房屋出租协议》、《协议》系查春金、陈平、居奏成、王爱枝协商一致签订的，合法有效，理应遵守。陈平辩称《房屋出租协议》已经失效，与协议约定不符，该协议明确约定终止本协议后重新签订，但至今都未有证据证明查春金与第三方在租期内重新签订了租赁合同，故该协议在陈平转租后仍然有效。至2020年3月，《房屋出租协议》已经实际终止，陈平、居奏成、王爱枝应当按照协议的约定在10日内将新增的钢结构楼梯予以拆除，否则应当按照协议的约定承担违约责任。因此，对于查春金要求陈平、居奏成、王爱枝将新增的钢结构楼梯予以拆除，恢复原状，并要求支付违约金，符合《协议》约定，予以支持。因《协议》明确约定陈平、居奏成、王爱枝延迟10日以上拆除楼梯的，查春金可自行拆除，故超出10日以上的违约金系扩大损失，不予支持，酌定陈平向查春金支付违约金5000元，居奏成、王爱枝向查春金支付违约金5000元。居奏成、王爱枝辩称新增钢结构楼梯不应拆除，与《协议》约定不符，且原有楼梯仍可通行，故对其该辩解意见不予采信。陈平提起反诉要求查春金退还押金10000元，与《房屋出租协议》约定的不足三年不退的条款不符（实际租赁期为2017年5月至2020年3月），查春金可以作为违约费不退，故对陈平提起反诉的要求查春金退还押金10000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈平、居奏成、王爱枝在本判决生效后十日内拆除新增的钢结构楼梯，恢复原状；二、被告陈平在本判决生效后十日内向原告查春金支付违约金5000元；三、被告居奏成、王爱枝在本判决生效后十日内向原告查春金支付违约金5000元；四、驳回原告查春金的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告陈平的诉讼请求。本诉案件受理费275元，原告查春金承担45元，被告陈平承担115元，被告居奏成、王爱枝承担115元；反诉案件受理费25元，由反诉原告陈平承担。各方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，2017年3月9日、10日的《房屋出租协议》、《协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保。一审法院据此判决陈平、居奏成、王爱枝拆除新增的钢结构楼梯，恢复原状、陈平与居奏成、王爱枝各向查春金支付违约金5000元，符合协议约定，于法有据，本院予以确认。因实际租赁期为2017年5月至2020年3月，按《房屋出租协议》约定的不足三年不退押金的条款，陈平要求查春金退还10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院已查实查中河与查春金合伙经营涉案出租的房屋，故判决居奏成、王爱枝按协议拆除新增的钢结构楼梯及承担相应的违约金，并无明显不当。综上，陈平、居奏成、王爱枝的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228.5元，由上诉人陈平负担50元，上诉人居奏成、王爱枝负担178.5元。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年四月二十二日书记员  陈 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执453号申请执行人九江市计行塑胶有限公司，地址：彭泽县澎湖湾工业园内，统一社会信用代码：91360430558496594M。法定代表人：翁忠福。被执行人九江彭浩环保科技有限公司，地址：彭泽县澎湖湾工业园内，统一社会信用代码：91360430MA382BPN8Y。法定代表人：王高明申请执行人九江市计行塑胶有限公司申请九江彭浩环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人九江市计行塑胶有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年四月六日书记员  金裕喜
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1071号   原告：赵学祥，男，1965年2月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，宁夏中宁县居民，现住都兰县。   被告：李兴荣，男，1957年5月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，宁夏中宁县居民，现住址不详。   原告赵学祥与被告李兴荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学祥到庭参加诉讼，被告李兴荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵学祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付由原告垫付的2017年土地承包费30750元；二、本案诉讼费568元、公告费300元，共计868元由被告承担。事实与理由：2015年7月14日原告与都兰县夏日哈镇沙珠玉村民委员会签订的《夏日哈镇沙珠玉村农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：沙珠玉村委会将92.34亩北湾地承包给原告，承包流转期限为10年，即2011年1月1日至2020年12月31日止。此合同只有原告的签字捺印。2015年起，原、被告共同承包夏日哈镇沙珠玉村土地92.34亩，双方口头约定，原告承担51.34亩×每亩750元=38505元，被告承担41亩×每亩750元=30750元。承包费各自理。被告种植了三年，只向村委会交清了2015年至2016年两年的承包费，拖欠了2017年的土地承包费回宁夏老家未归。2017年8月19日沙珠玉村委员会向被告出具《催款通知书》一份，并有被告的签字捺印。沙珠玉村委员会将原告诉至法院，原告收到传票时，来到被告家协商，被告向原告出具《退地申请》一份，该申请载明：今有李兴荣在青海省都兰县和赵学祥合租地92.34亩。有李兴荣种植41亩，现因无经济能力继续种植，本人无能力缴纳2017年41亩土地承包费30750元。所有设备处置顶缴2017年土地41亩承包费。原告认为，被告的设备（三轮车一辆、旋耕机一台、摩托车一辆、枸杞晾晒棚2个、晒布、筐子）属私人财产，设备不够顶缴土地承包费。2019年8月26日执行局对原告采取强制执行，原告垫付了被告应承担的策承包费30750元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。   被告李兴荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   一、原告为证实其主张的诉求及事实，向法庭提交下列证据：   证据一、都兰县人民法院（2018）青2822民初213号民事调解书一份，拟证实涉案土地2015后每年每亩承包费750元的事实。   证据二、2018年4月20日退地申请一份，拟证实原、被告共同承租夏日哈镇沙珠玉村土地共92.34亩，其中被告李兴荣承租土地面积为41亩，因无经济能力种植，退还给村委会。   证据三、催款通知书一份，拟证实被告李兴荣2017年土地承包费未缴纳，2017年8月19日沙珠玉村委会向其催缴的事实。   证据四、夏日哈镇沙珠玉村农村土地承包经营权流转合同复印件一份，拟证实2015年7月14日原告与夏日哈镇沙珠玉村村委会签订合同，共计承租土地为92.34亩，其中李兴荣种植41亩，原告种植51.34亩。   证据五、诉讼费、公告费票据各一份，拟证实原告缴纳案件受理费568和公告费300元，共计868元的事实。   证据六、执行和解协议一份，拟证实原告于2019年8月26日交纳24502.7元，2019年10月30日交纳13000元，共计37502.7元，原告替被告交纳土地承包费30750元，多余部分系原告应缴纳的承包费。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提交证据并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李兴荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月14日原告与都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会签订了《夏日哈镇沙珠玉村农村土地承包经营权流转合同》，合同约定沙珠玉村委会将北湾地92.34亩土地承包给原告种植，流转期限为10年，自2011年1月1日至2020年12月31日止。自2015年起，原、被告共同承包92.34亩土地，双方口头约定原告种植51.34亩，被告种植41亩，土地承包费每年750元/亩，各自承担。被告向村委会交纳了2015年至2016年的承包费，拖欠2017年土地承包费30750元未交纳。2017年8月19日，沙珠玉村委员会向被告送达了《催款通知书》，但被告仍未交纳。后沙珠玉村民委员将原告起诉至法院，最终由原告替被告交纳了30750元土地承包费。后经原、被告协商，被告向原告出具《退地申请》一份，该申请载明今有李兴荣在青海省都兰县和赵学祥合租地92.34亩，有李兴荣种植41亩。现因无经济能力继续种植，特申请所承租的41亩土地由沙珠玉村委会自行处理。本人承租的41亩土地与赵学祥不发生任何关系。本人无能力交纳2017年承包费，所有设备处置后顶交2017年承包费。   本院认为，本案的焦点问题为：被告应否向原告支付土地承包费30750元。   追偿权纠纷主要包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。其中合伙债务追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。本案中，与都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会签订土地承包经营权流转合同的主体虽为原告赵学祥，但原告承包92.34亩土地后，被告李兴荣便与原告达成口头协议，由双方共同种植上述土地，其中原告赵学祥种植51.34亩，被告李兴荣种植41亩。由此本院认为，原、被告之间属于以合伙形式种植案涉土地。被告李兴荣在种植过程中，理应遵守诚实信用原则，按时交纳土地承包费，但被告李兴荣依约交纳2015年和2016年土地承包费后，却至今未交纳2017年土地承包费，故应承担相应的法律责任。原告与都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会签订土地承包经营权流转合同时商议的土地承包价格为430元，但因后期土地承包价格上涨，原告与村委会将土地价格商议为每年750元/亩，该事实有（2018）青2822民初213号民事调解书予以证实，本院予以确认。在本案原告赵学祥交纳上述土地承包费后，被告李兴荣应当向原告赵学祥返还其应承担的30750元土地承包费。原告的该项诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李兴荣给付原告赵学祥土地承包费30750元，于本判决生效之日起十日内日付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568元（原告已预交）、公告费300元，共计868元，由被告李兴荣负担，于本判决生效之日起十日内日交纳本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 尖 措   人民陪审员 段国莲   人民陪审员 张玉玲   二〇二一年四月二十一日   法官助理 杨银堆   书记员 沈丽莹
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执565号申请执行人：姜某,男,汉族,1982年4月15日出生，住鄂州市华容区，申请执行人：余某,男,汉族,1970年9月2日出生,住鄂州市华容区，被执行人：叶某,男,汉族,1980年8月24日出生，住鄂州市华容区，申请执行人姜某、余某与被执行人叶某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜某、余某向本院申请执行，要求被执行人叶某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款28700.00元、负担案件受理费510元。被执行人叶某依法应承担执行费331元。在执行过程中，1、本院于2020年11月9日通过邮政特快专递形式向被执行人叶某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人叶某未实际履行。2、本院于2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶某名下的相关财产信息，发现被执行人叶某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2021年1月15日将被执行人叶某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人姜某、余某，并要求其提供财产线索，申请执行人姜某、余某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人叶某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜某、余某释明被执行人叶某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人叶某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年四月十三日书记员  王 金
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3719号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：熊艺，男，1991年2月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告熊艺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5934.56元、利息555.30元、违约金及手续费1054.63元（暂计算至2020年12月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7544.49元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：熊艺。申领情况：2017年12月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××27。欠款情况：截至2020年12月2日，尚欠本金5934.56元、利息555.30元、违约金及手续费1054.63元，合计7544.49元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊艺于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金5934.56元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2358号 原告：崔晓燕，女，1993年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：洪国国，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告崔晓燕诉被告洪国国买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告崔晓燕到庭参加诉讼。被告洪国国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款5590元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月22日，被告因办酒所需向原告购买天朝上品酒3箱、雪花啤酒5箱、大果粒橙5瓶以及硬遵15条，货物价值总计5790元。后被告仅支付订金200元，并由被告亲笔在销货清单上签字确认表明于2020年11月27日前付清尾款5590元。后原告多次催讨，遂向法院起诉，诉请如前。 被告未到庭参加诉讼，但通过微信辩称，欠原告的货款在年前支付了3000元，剩下的原告同意在我上班得到工资再支付。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2020年11月22日，被告向原告购买酒水，原告开具《销货清单》，清单上列明购买货物为天朝上品酒3箱、雪花啤酒5箱、大果粒橙5箱、硬遵香烟15条，货物总计价值5790元。被告在收货人处签名，注明已付订金200元，货款5590元未支付，并确认于2020年11月27号付尾款。后被告未履行支付义务，原告催款未果，为此诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告供应酒水，有原告提供的《销货清单》及通话录音等证据予以证实，证据充分，双方形成事实买卖关系，被告亦未对所欠原告货款金额未提出异议，故对原告要求被告支付货款5590元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费（利息损失），本院认为，双方虽未约定，但被告至今未支付剩余货款的行为给原告造成了资金占用损失，原告提出按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月12日（起诉之日）起计算至货款付清时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出已支付3000元货款的辩解，因未向本院提供证据，且原告予以否认，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告洪国国于本判决生效之日起十日内支付原告崔晓燕货款5590元及资金占用费（以5590元为基数，自2021年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告洪国国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二０二一年四月二十三日 法官助理 左德兴 书 记 员 覃亚群
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执2246号申请执行人：阳隧贵，男，汉族，1985年3月20日出生。被执行人：李其华，男，汉族，1967年1月9日出生。申请人阳隧贵与被执行人李其华借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李其华银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十日书记员 冷雪云
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1277号申请执行人：黄小芹，女1979年04月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：徐凌云，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行黄小芹与徐凌云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2792号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐凌云名下的银行存款人民币78750元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年四月十二日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      (2021)渝0114民初737号       原告：石涛，男，1981年6月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。   委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师。   被告：重庆市贰土贸易有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道武陵山社区新田安置区，统一社会信用代码915001143050348698。   法定代表人：杨相，该公司执行董事。   被告：杨相，男，1985年2月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。   被告：龚秋菊，女，1985年8月24日出生，住重庆市黔江区。   三被告共同委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。   原告石涛与被告重庆市贰土贸易有限公司（以下贰土贸易公司）、杨相、龚秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告石涛的委托诉讼代理人邹训益，被告杨相及其与被告贰土贸易公司、龚秋菊的共同委托诉讼代理人张登红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告石涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款316527元及利息（从起诉之日起以316527元为基数按贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告贰土贸易公司从原告购买碎石、水稳层材料等，应支付货款316527元，但贰土贸易公司至今未支付。被告杨相、龚秋菊系夫妻关系，且系贰土贸易公司的股东，其人格、财产与公司存在混同，应当存在连带支付责任。   三被告辩称，1.原告请求三被告承担连带支付责任的理由不能成立，原告不能证明贰土贸易公司与杨相、龚秋菊间存在财产混同；2.案涉项目系案外人胡森借用贰土贸易公司资质进行施工，应当由贰土贸易公司与胡森承担支付责任，应申请追加胡森为本案被告。   本院经审理认定的事实如下： 2017年9月，被告贰土贸易公司因承建黔江区黔永大道延伸段道路拓宽改造工程需要，向原告石涛购买碎石、水稳层材料。9月17日至30日，原告向贰土贸易公司供应166车碎石共计53295.5立方米、水稳层材料2447.7立方米。经结算，原告供货价值316527元，后贰土贸易公司在结算单上加盖公司印章，其法定代表人即被告杨相也在结算单上签名。   另查明，被告杨相、龚秋菊于2008年8月8日登记结婚，被告贰土贸易公司成立于2014年8月20日，系被告杨相、龚秋菊出资成立的有限责任公司。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告重庆市贰土贸易有限公司向原告石涛购买碎石、水稳层材料，原告按约提供了货物，贰土贸易公司及其法定代表人在结算单上签字盖章，却至今仍未支付对应货款，故原告起诉要求贰土贸易公司支付货款316527元及从起诉之日起以316527元为基数按起诉日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至支付完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贰土贸易公司系被告杨相、龚秋菊在夫妻关系存续期间由二人出资成立的公司，公司的全部股权属于二人共同共有，即公司的全部股权实际来源于同一财产权，并为一个所有权享有和支配，系实质意义上的一人有限责任公司，同时被告杨相、龚秋菊未举证证明在婚姻存续期间对所得财产归属进行了约定，也未举证证明二人财产独立于贰土贸易公司财产，故杨相、龚秋菊依法应当对贰土贸易公司债务承担连带清偿责任。对于被告辩称原告请求三被告承担连带支付责任的理由不能成立，原告不能证明贰土贸易公司与杨相、龚秋菊间存在财产混同的意见，根据法律规定，夫妻二人共同出资成立的有限责任公司，其财产是否与公司存在混同的举证责任在公司股东，但三被告未能提供证据对该抗辩意见予以证明，故三被告此抗辩理由不能成立。对于被告辩称案涉项目系案外人胡森借用贰土贸易公司资质进行施工，应当由贰土贸易公司与胡森承担支付责任，并申请追加胡森为本案被告的意见，在案证据显示，原告供货后，贰土贸易公司、杨相在结算单上签名盖章确认供货情况、应付款项等，由此可见本案合同的相对方为石涛与贰土贸易公司，且被告也未能举证证据系胡森借用公司资质和胡森应当承担共同支付责任，故三被告此抗辩意见也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告重庆市贰土贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告石涛支付货款316527元及利息（以316527元为基数自2021年1月14日起按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止）；   二、被告杨相、龚秋菊对前述第一项债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告重庆市贰土贸易有限公司、杨相、龚秋菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 孙继毫          二Ｏ二一年四月十一日       书 记 员 李 雪               1
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初147号原告：李俊，男，1963年5月3日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。被告：彭泽县卫生健康委员会，地址彭泽县山南新区县人民医院旁，统一社会信用代码11360430MB0558303Q。法定代表人：施俊，主任。委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。原告李俊与被告彭泽县卫生健康委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李俊于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费34400元，减半收取即17200元，由原告李俊负担。审 判 长  朱振华审 判 员  徐 非人民陪审员  朱玖筱二〇二一年四月八日书 记 员  陈玉琪