广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6355号原告：蓝维用，男。委托诉讼代理人：石玉华，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙石苟，广东君沃律师事务所律师。被告：邱信鑫，男。被告：林景连，女。委托诉讼代理人：王新凯，北京德和衡（佛山）律师事务所律师。原告蓝维用与被告邱信鑫、林景连债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。蓝维用及其委托诉讼代理人石玉华、龙石苟，林景连及其委托诉讼代理人王新凯到庭参加诉讼。邱信鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝维用向本院提出以下诉讼请求：确认邱信鑫对与林景连共有的广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××屋享有二分之一的产权份额。事实与理由：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××屋系邱信鑫、林景连在婚姻关系存续期间购买,且邱信鑫、林景连在离婚前，一直在此房屋居住。该案涉房产应属于邱信鑫、林景连的共同财产。邱信鑫享有该房产50%的份额。邱信鑫与林景连原系夫妻关系，2009年9月邱信鑫、林景连登记结婚。2017年2月7日，邱信鑫、林景连购买位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××屋[不动产权证：粤(2017)佛南不动产权第0031335号]登记在林景连名下。2020年1月，邱信鑫、林景连登记离婚。2506房屋虽登记在林景连名下，但2506房屋系邱信鑫、林景连在婚姻关系存续期间购买，且邱信鑫、林景连在离婚前，一直在此房屋居住。该案涉房产应属于邱信鑫、林景连的共同财产。邱信鑫享有该房产50%的份额。邱信鑫拖欠蓝维用借款本金322600元及利息的债权己经法院判决并申请强制执行。邱信鑫除共有的2506房屋外，无其他可供执行财产。蓝维用与邱信鑫、林景连系邻居关系，邱信鑫因向蓝维用借款未归还，蓝维用以民间借贷纠纷将邱信鑫、林景连诉至广东省佛山市南海区人民法院。法院判决邱信鑫向蓝维用归还借款本金322600元及利息。判决生效后，邱信鑫未按时向蓝维用履行清偿义务，蓝维用己向广东省佛山市南海区人民法院申请强制执行，法院亦已受理，案号为（2021)粤0605执907×。现邱信鑫除共有的2506房屋外，无其他可供执行财产，恳请法院依法判决确认邱信鑫对林景连共有的2506房屋享有二分之一的产权份额。××××房屋已被法院查封，且林景连已得到法院关于查封的通知。现邱信鑫与林景连既不协议分割共有的2506房屋也不提起析产诉讼。根据相关规定，蓝维用有权提起代位析产诉讼，恳请法院依法判决确认邱信鑫对林景连共有的2506房屋享有二分之一的产权份额。林景连辩称，案涉房产并非共有财产，林景连与邱信鑫早已于2020年1月6日通过离婚协议将案涉房产进行协议分割，房产归林景连所有。蓝维用提起本案诉讼不符合债权人代位析产的条件。林景连与邱信鑫于2020年1月6日在婚姻登记处签订的《离婚协议书》中明确约定“位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××归女方所有”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，上述约定对林景连和邱信鑫均有约束力。蓝维用请求分割的案涉房产，在离婚时登记在林景连名下，根据《离婚协议书》的约定上述财产已分割给林景连，属于林景连的个人财产，邱信鑫并非案涉房产的共有人。在蓝维用提起本案债权人代位析产诉讼时，案涉房产已经进行分割，债务人邱信鑫已不是房产共有人，故蓝维用提起债权人代为析产诉讼前提条件不成立。林景连与邱信鑫于2020年1月6日通过《离婚协议书》分割案涉房产时，邱信鑫与蓝维用的债务尚未到期，邱信鑫亦还在还款。而法院受理蓝维用提起的（2020）粤0605民初22528号诉讼及本案诉讼的时间分别为2020年9月5日和2021年3月17日，即本案尚未执行的债务是在《离婚协议书》签订之后形成，属于邱信鑫的个人债务，与林景连无关。林景连与邱信鑫于2020年1月6日登记离婚，《离婚协议书》对案涉房产进行了分割并已在民政部门登记备案，案涉房产为林景连的个人财产，不属于共同财产。因此，案涉财产因林景连和邱信鑫离婚已被分割至林景连名下，蓝维用在案涉财产已不属于共同财产的情况下提起债权人代位析产之诉不符合法律规定。林景连在蓝维用在提起本案诉讼前已明确告知蓝维用案涉房产已经协议分割给林景连，蓝维用在明知案涉房产不属于共同财产的情况下，依然提起本案诉讼，属于不诚信行为，滥用司法资源，给林景连造成诉累。蓝维用申请的执行案尚未执行完毕，邱信鑫名下是否有其他财产以及是否能够履行债务尚未可知，蓝维用主张邱信鑫无其他可供执行的财产，该说法没有任何依据。案涉房产为林景连单独出资购买，一直登记在林景连一人名下，房贷亦是林景连单独偿还，且林景连离婚后需要抚养两名子女，林景连与邱信鑫离婚时约定案涉房产归林景连所有完全合情合理。案涉房产早已于2020年1月6日通过《离婚协议》进行分割，归林景连所有，不属于共有财产，因此不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，因此蓝维用提起本案诉讼没有法律依据。邱信鑫没有答辩，也没有提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2020年9月4日，蓝维用向本院起诉邱信鑫、林景连，请求邱信鑫、林景连归还借款本金339200元及相应利息。本院于2020年11月24日作出（2020）粤0605民初22528号民事判决，判决：1.邱信鑫应向蓝维用归还借款本金322600元，并应以322600元为本金按年利率3.85%自2020年6月19日起至实际清偿之日止计付利息，息随本清；2.驳回蓝维用的其他诉讼请求。判决生效后，蓝维用于2021年1月12日就上述（2020）粤0605民初22528号民事判决向本院申请强制执行。本案经执行，本院已穷尽执行措施，邱信鑫没有可供执行的财产，本院于2021年2月7日作出（2021）粤0605执907号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。邱信鑫与林景连于2009年9月9日登记结婚，婚后生育了两个子女，于2020年1月6日登记离婚。双方同日签订的《离婚协议书》约定：婚生子女均由林景连抚养，抚养权归林景连，邱信鑫每个月支付抚养费5000元；位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××[不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0031335号]归林景连所有；位于佛山市南海区××××××××××××××××负一层0472车位[不动产权证号：粤（2019）佛南不动产权第0013572号]归林景连所有；双方无共同债权债务，各自名下债权债务各自承担。位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××于2017年2月17日登记在林景连名下。本院于2020年3月6日以（2020）粤0605执保1118号民事裁定查封了案涉房产，于2020年4月15日以（2020）粤0605执保1948号民事裁定第一轮候查封了案涉房产。林景连庭审陈述房产于2015年购买，首付640000元，按揭贷款1450000元，房屋贷款由林景连偿还，现房屋贷款还没有还清。本院认为，蓝维用主张案涉房产是属于邱信鑫与林景连的共有财产，故代位提起析产诉讼。根据林景连举证的证据，邱信鑫与林景连已于2020年1月6日离婚，双方签订的《离婚协议书》对双方夫妻共有的位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××进行了分割处理，双方约定案涉房产归林景连所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，在邱信鑫与林景连的离婚财产分割协议没有被认定为无效或被撤销的情况下，该协议对双方具有法律约束力，案涉登记在林景连名下的房产在邱信鑫与林景连离婚后，已属于林景连的个人财产，邱信鑫已不享有产权份额，蓝维用以案涉房产属于邱信鑫与林景连的共有财产为由代位提起本案析产诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。邱信鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回蓝维用的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取11400元（蓝维用已预交），由蓝维用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年四月二十二日书记员  廖嘉颖