广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6255号原告：余林云，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：广州市经科教学设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇嵩山路12号3号厂房三楼。法定代表人：伍炳辉，职务总经理。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。原告余林云与被告广州市经科教学设备有限公司（以下简称经科公司）提供劳务者受害责任一案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余林云及其委托诉讼代理人香逊荣、被告经科公司的委托诉讼代理人高龙真到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余林云向本院提出诉讼请求：1、判令经科公司向余林云赔偿损失共计196354.5元；2、本案诉讼费用由经科公司承担。事实和理由：余林云是经科公司雇请的装卸工人。2019年11月27日上午11时左右余林云在经科公司处装卸钢管时，不慎从钢管架上坠落，事发后，经科公司的工作人员将余林云送至广州医科大学附属第二医院治疗，余林云共住院治疗16天，被诊断为：左跟骨骨折及左外踝骨折。住院期间的全部医疗费用由经科公司支付。经南充鼎正司法鉴定所鉴定，余林云伤残等级为十级，后续治疗费为12800元，护理期90天，给予一人护理，营养期为90天，误工期为180天。事发时，余林云已在城镇是生活工作满一年以上，残疾赔偿金等赔偿项目应按照城镇标准计算。经科公司辩称：1.经科公司不同意余林云的诉请，余林云、经科公司的关系并不是提供劳务和接受劳务的关系，实际上应该是装卸钢管的工作发包给余林云，双方是平等的关系，卸放钢管也不是固定性的工作而是临时性的工作，经科公司对于余林云的工作体现于其将钢管由货车卸放到钢管架上，至于余林云如何卸放，何时卸放，经科公司并不作干预，且余林云在卸放钢管时并不需要遵守余林云生产管理的规章制度，与广州市经科教学设备有限公司不存在任何人身依附关系。2.余林云在卸放钢管过程中其操作也存在严重的过失，其并没有带安全帽和安全带，在其他工作人员的提醒作业安全的情况下，余林云没有注意操作的规范，应当对自身的行为承担责任。3.即使经科公司应当承担责任，也应当区分责任。经科公司愿意从人道主义出发承担10-20%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月27日上午11时左右，余林云在经科公司处装卸钢管时，不慎从钢管架上坠落而受伤。同日，余林云被送至广州医科大学附属第二医院住院治疗，出院日期为2019年12月13日，共住院16天，出院诊断为：1.左跟骨粉碎性骨折；2.左外踝骨折，出院医嘱为建议休息1个月，避免患者完全负重3个月。余林云继续进行门诊治疗。双方确认余林云住院费用为37150.91元，经科公司共为余林云支付医疗费16460.15元及护工费372元。2020年3月18日，由余林云委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、护理期及护理人数、营养期(营养费)、误工期进行鉴定。南充鼎正司法鉴定所出具的鉴定结论为：伤残等级十级、后续治疗费12800元、护理期90天（一人护理）、营养期90日、误工期180日。在本案审理期间，经科公司不服该鉴定结论，认为营养费由法院酌定，误工费计算到定残前一天并申请对伤残等级、护理期、后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行相关鉴定，2020年9月14日，广东华生司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残、建议后续治疗费为13000元、建议护理期为90日。余林云因鉴定进行检查，支付医疗费530元。另，余林云受伤前在城镇居住已满一年。余林云与妻子陈红乔共育有两女儿，长女余婧娴2005年10月20日出生，小女余婧炜2011年10月16日出生。余林云主张按照2018年度城镇居民人均消费性支出28875元/年计算被抚养人生活费，按照276元/天的标准计算180天的误工费。经科公司主张余林云没有固定工作，不同意余林云主张的赔偿标准。关于过错的承担问题。余林云表示双方是劳务雇佣关系，经科公司每次有货要卸，就通知其去公司卸货；本案事故发生时，其装卸钢管、铝材，经科公司要求其将40多根钢管整齐摆放在架子顶层，其站在顶层第三层的钢管上，因钢管有油很滑，其不小心掉下来摔伤，经科公司应承担雇主责任。同时，余林云还表示装卸钢管，经科公司只是提供手套和一个辅助登高的架子。为此，余林云申请王兴军作为证人出庭作证。王兴军陈述事故发生当天，其与余林云一起装卸钢管，一共三个人，经科公司要求将钢管摆放整齐，导致余林云只能站在第三层架子的钢管上面，由于钢管表面很滑，余林云就摔了下来；经科公司没有给予安全带等安全措施。经科公司表示双方是承揽关系，余林云自身存在严重过失，没有佩戴安全帽和安全带，没有注意操作规范，余林云自身存在过错。为此，经科公司申请陈志明作为证人出庭作证。陈志明陈述经科公司有货要卸就会联系余林云，公司提供手套也告知了余林云要注意安全，不要求装卸时间，双方只是谈好卸货价格，不干涉怎么搬、怎么堆放。本院认为：公民享有健康权、身体权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，因过错侵害他人民事权益，行为人应当承担侵权责任。关于双方的关系问题。余林云主张双方是劳务雇佣关系，经科公司主张双方是承揽关系。就此，本院分析如下：区分余林云与经科公司之间是劳务雇佣关系还是承揽关系，应从双方的人身关系是否具有支配性来分析。在承揽关系中，承揽人依靠自己的劳动力、专业技术、专业设备独立完成定作人交给其的特定工作成果，即承揽人不用接受定作人在工作方式方面的指示，更不会在人身方面受到定作人的支配和控制。虽然定作人在承揽人工作期间有进行必要的监督检验的权利，但其并不能因此而妨碍承揽人正常的工作。但是劳务雇佣关系关系，其本质特征就在于受雇人对雇佣人具有较强的人身依附性，受雇人不仅在工作方式上需要服从雇佣人的指示，更是在人身方面受到雇佣人的支配和控制。因此，判断双方在人身方面是否存在支配性则取决于以下方面：具体劳动内容由哪一方决定；劳动地点位于哪一方之处；劳动时间由哪一方安排；劳动方式由哪一方指定。如果上述因素全部或者大部分由一方决定与安排，则双方构成劳务雇佣关系。本案中，余林云为经科公司装卸钢管，工作地点在经科公司处，装卸处也是经科公司的指定地点，余林云具体如何摆放钢管也是按照经科公司的指示，因此，余林云的装卸工作并无独立性，双方之间更符合劳务雇佣关系的性质。经科公司主张双方是承揽关系，本院不予采信。余林云在提供劳务过程中，在装卸钢管时不慎摔伤致十级伤残。经科公司作为雇主，应对余林云在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。余林云作为提供劳务的一方，自己也未尽到谨慎安全注意义务，对损害的发生也具有一定过错。结合各自的过错程度及原因力的大小，经科公司对事故的发生应负主要责任，余林云应负次要责任。经科公司对余林云因本次事故所遭受的损失应承担80%的赔偿责任；余林云其余20%的损失由其自行承担。本案中，余林云受伤产生的损失包括：1.住院期间医疗费16460.15元及后续医疗费12800元、因鉴定产生的医疗费530元。余林云主张后续医疗费12800元及因鉴定产生的医疗费530元有广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以证实，合法合理，本院予以支持。双方确认经科公司已经支付医疗费16460.15元，本院予以采信。2.误工费28012.89元。余林云受伤后住院16天、医嘱建议休息1个月并避免患肢完全负重3个月。虽然南充鼎正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系余林云自行委托鉴定，但该鉴定机构具有相应的鉴定资质，而且经科公司申请由广东华生司法鉴定中心对伤残等级、护理期、后续治疗费进行重新鉴定后，相应的鉴定结论与南充鼎正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论基本一致，故本院对南充鼎正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信并认定2020年3月18日为定残日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天…”的规定并结合余林云的受伤情况，本院认定余林云本次治疗的误工期为2019年11月27日至2020年3月18日共112天。因双方均未能就余林云的工资标准进行举证，因此，本院参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中装卸搬运和仓储业国有同行业在岗职工年平均工资91292元/年的标准计算，经计算误工费为28012.89元（91292元/年÷365天×112天）。3.护理费11280元。余林云主张护理期为90天，与广东华生司法鉴定中心鉴定结论一致，本院予以支持，考虑到余林云住院16天，故护理费为13500元（150元/天×16天×1人+120元/天×74天×1人）。经科公司已支付护工费372元4.住院伙食补助费1600元。罗金庭住院16天，按照100元/天计算，住院伙食补助费为1600元。5.交通费300元、营养费500元。余林云因治疗等确需支出一定的交通费、营养费，本院酌情支持交通费300元、营养费500元。6.残疾赔偿金84132元。余林云提供的相关证据基本可以证明其已在城镇连续居住一年以上且其主要收入来源于城镇，因此，余林云主张按照2018年全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算残疾赔偿金是其自行处分其诉讼权利且不违反法律的规定，本院予以支持。经计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费19201.88元。余林云与妻子陈红乔共育有两女儿，长女余婧娴2005年10月20日出生，小女余婧炜2011年10月16日出生。长女余婧娴至定残日（2020年3月18日）年满14岁4个月，小女余婧炜至定残日（2020年3月18日）年满8岁5个月。余林云主张按照2018年全省一般地区城镇居民人均年生活消费支出28875元/年的标准计算被扶养人生活费至两女儿年满十八周岁止，是其自行处分其诉讼权利且不违反法律的规定，本院予以支持。经计算为19201.88元（28875元/年×3.7年÷2×10%+28875元/年×9.6年÷2×10%）。8.鉴定费2600元。南充鼎正司法鉴定所具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，本院予以采信。相应鉴定费用有鉴定费发票证实，该费用应认定为案涉损失。上述项目合计共177416.92元。根据本案的实际情况和当事人的具体过错，余林云应承担20%的责任，即35483.38元；经科公司应承担80%的责任，即141933.54元。至于精神损害抚慰金，余林云所受损害已构成伤残，确实给余林云造成了身体及精神上的痛苦，余林云主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。综上，经科公司应向余林云支付151933.54元，扣除已垫付的医疗费16460.15元、护工费372元，尚需支付135101.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市经科教学设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿135101.39元给原告余林云。二、驳回原告余林云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元减半收取计2108元，由原告余林云负担658元，被告广州市经科教学设备有限公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇二一年四月十日书记员  温敏蓥