山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初167号原告：徐德敏，男，1967年3月30口出生，汉族，住聊城市东阿县。委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。被告：赵衍昌，男，1983年9月10日出生，汉族，东阿县。被告：赵学清，男，1959年11月20口出生，汉族，东阿县。被告：张建华，女，1957年11月14日出生，汉族，东阿县。被告：姜鹏，男，1976年5月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：赵茜，女，1978年1月15口出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：赵娜，女，1984年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：赵衍波，男，1982年4月17日出生，汉族，东阿县。被告赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波的共同委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。原告徐德敏与被告赵衍昌、赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐德敏及其委托诉讼代理人安业，被告赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波的共同委托诉讼代理人谢华辉到庭参加了诉讼。赵衍昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款598000元，并支付自2012年10月16口起至实际还款之日止的逾期利息，年利率按6%计算；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告赵衍昌，被告赵衍昌自2012年起多次向原告借款，每次借款原告将款项交付给被告后，被告给原告出具借条，截止到2012年9月19日被告赵衍昌共向原告借款7笔共计金额598000元。借款后，被告未能及时还款，2012年10月16日，被告赵衍昌找到赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波六人给原告出具还款协议书一份，还款协议书载明因借原告现金不能一次性还款，经与保人商定，由我的保人赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波来为我担保归还借款，每年至少归还叁万元，也可以多还。并由以上担保人到全部借款担保还完为止，中间永不脱保。原借条长期有效，总金额为借条数额为准。签订还款协议书后，被告并未按照约定还款。为此，原告提起本案诉讼。赵衍昌未提供答辩意见。赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波辩称：一、原告是否向赵衍昌履行金钱给付义务，六被告不知情。从原告提交的借条看，半年时间内是否实际向赵衍昌出借59.8万元及资金出借来源是否合法存疑。二、六被告不知道赵衍昌实际欠款数额。赵衍昌被原告等人限制人身自由后，向六被告求助。为了赵衍昌恢复人身自由，迫于无奈，六被告在还款协议上签字。当时原告、赵衍昌未告知实际借款金额，六被告也未见到借条，借条出具时间与签订还款协议书的时间有较长的时间差距。还款协议上未明确借款金额，超出了六被告的风险预期，有违于作为保证人的真实意思，被动加重了保证人的保证责任。本案借款的保证人应当免除承担保证责任。三、保证人的保证责任尚未产生，单纯从协议内容看，该协议约定赵衍昌每年至少归还叁万元，该约定是分期还款，按照该协议约定，赵衍昌的借款尚未到期，保证人不应对未到期债务承担保证责任。退一步讲，即使保证责任产生，因是约定分期还款，部分借条保证期间已超过，保证人免除保证责任。四、本案借条金额中应含有利息且赵衍昌应已向原告支付过利息。通过从裁判文书网公开文书查询案号（2017）鲁1524民初2103号、1636号、（2018）鲁1524民初2047号、（2019）鲁1524民初55号、（2020）鲁1524民初926号，还款协议中记载的原告、徐文月等人多次与他人发生民间借贷纠纷，应推定原告对外借贷营利，原告无息借给赵衍昌款项不符合原告借款习惯，请法院查明该项事实。另外，因法律文书部分公开，被告自身所查关联案件受限制，希望法院通过自身系统查询原告等人相关涉诉案件。因原告以营利为目的对外出借款项，无相关资质，赵衍昌与原告产生的借贷协议应无效，保证人不承担保证责任。综上，被告等人认为原告与赵衍昌是否实际产生借贷关系无法确认，借贷行为违法，保证人不应承担保证责任。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：2012年3月15日至9月19日，被告赵衍昌向原告借款7笔，分别为：3月15日借款50000元，借款期限1个月；3月25日借款50000元；4月7日借款60000元；6月28日借款140000元；7月5日借款48000元，借款期限3天；8月18日借款150000元；9月19日借款100000元，上述借款共计598000元。2012年10月16日，原告与七被告协商达成了还款协议，该协议的内容为：“我叫赵衍昌，因我借徐文月、徐德敏、徐伟三人现金一事，由于我不能一次性还款，经与我保人商定，有我的保人赵学清、姜鹏、赵茜、赵衍波、赵娜、张建华来为我担保归还借款。具体数额每年至少归还叁万元正，也可多还。并由以上担保人到全部借款担保还完为止，中间永不脱保。原借条长期有效，总金额为借条金额为准。”被告赵衍昌作为借款人，被告赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波作为担保人在该还款协议中签字捺印。被告赵衍昌于签订还款协议后还款7000元，其余至今未按约定归还。经查询，原告自2017年至今在本院涉及民间借贷案件共3件（不含本案），分别为：（2017）鲁1524民初1636号、（2017）鲁1524民初2103号、（2018）鲁1524民初2047号，标的额共计730000元。本院认为：被告赵衍昌向原告借款7笔共计598000元，并书写了借据，且有还款协议佐证，借款事实清楚，证据确实充分，原告与被告赵衍昌之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告赵衍昌即债务人履行还款义务。还款协议约定每年还款30000元，被告赵衍昌至今仅还款7000元，其以自己的行为表明不履行还款协议约定的债务，已构成违约，原告基于不安抗辩权要求被告偿还全部借款即591000元（扣除已还7000元），于法有据，本院予以支持。被告赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波辩称是在赵衍昌被限制人身自由，被迫无奈签字，有违真实意思的情况下在还款协议上作为保证人签名，因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。还款协议的签订时间在赵衍昌向原告出具7份借条之后，并且约定了“担保人到全部借款担保换完为止，中间永不脱保。原借条长期有效，总金额为借条数额为准”，因此，对于担保人所称还款协议未明确借款金额，超出风险预期，有违真实意思的辩称理由，本院不予采纳。被告赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波承担保证责任的方式为连带责任保证，保证的范围为借款总金额，对于分期还款的保证期间应从最后履行期限届满之日起算。原告基于被告赵衍昌的违约行为，要求被告赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波对借款总额承担保证责任，本院予以支持。对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持。”原告与被告赵衍昌的借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告要求被告赵衍昌支付自约定还款之日至2020年8月19日按年利率6%计算的逾期利息，应当予以支持。对于2020年8月20日之后到本院确定的还款之日的利息部分，应适用起诉时的利率保护标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵衍昌于本判决生效后十日之内归还原告徐德敏借款591000元及逾期利息（分别自2013年1月1日起至2020年8月19日止；自2014年1月1日起至2020年8月19日止；自2015年1月1日起至2020年8月19日止；自2016年1月1日起至2020年8月19日止；自2017年1月1日起至2020年8月19日止；自2018年1月1日起至2020年8月19日止；自2019年1月1日起至2020年8月19日止；自2020年1月1日起至2020年8月19日止；均以30000元为基数，按年利率6%计算。自2020年8月20日起至本院确定的还款之日止，以591000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）。二、被告赵衍昌、赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波对借款591000元承担连带责任。案件受理费4890元，保全费3510元，由被告赵衍昌、赵学清、张建华、姜鹏、赵茜、赵娜、赵衍波承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年四月二十一日书记员  张**阳