wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10444号原告：交通银行股份有限公司北京东三环支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号B2座1-2层。负责人：史立君，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托委托代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被告：尚秀彬，男，1975年5月21日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告尚秀彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行东三环支行的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼。被告尚秀彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行东三环支行向本院提出诉讼请求：1、要求尚秀彬偿还借款本金452868.81元及截至2019年11月27日的利息6016.71元、罚息280.19元、复利93.1元；并支付上述款项自2019年11月28日至付清之日止的罚息、复利（以前述欠款本息为基数，均按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、要求尚秀彬以名下位于昌平区xx号房屋为上述债务承担抵押担保责任；3、要求尚秀彬承担本案的诉讼费用。被告尚秀彬未到庭，但庭前答辩称对借款认可，合同有约定，但对其利息的计算标准不清楚，故不认可。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，尚秀彬作为甲方与交行东三环支行作为乙方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：甲方所购房屋为商业用房；坐落昌平区xx；贷款金额77万元；贷款期限120月；本合同项下贷款利率为月利率6.004166‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至收款人北京xx尾号9528的光大银行账户；还款方式为等额本息还款法；本合同项下抵押物为第二十二条约定的房屋（昌平区xx）；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方违反本合同的其他约定，视为本合同的“提前到期事件”；当出现任一“提前到期事件”时，有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而发生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。此后，交行东三环支行发放贷款，借款凭证载明借款金额77万元，借款的起息日为2014年9月22日，最后还款日为2024年9月22日。庭审中，交行东三环支行称尚秀彬自2019年8月开始逾期，并自2019年8月起，未再按照约定偿还全部贷款本息。截至2019年11月27日，尚秀彬尚欠贷款本金452868.81元、利息6016.71元、罚息280.19元、复利93.1元未付。2017年9月19日，尚秀彬以涉案房屋办理了以交行东三环支行为抵押权人的抵押登记，房屋坐落于昌平区xx，权利类型为一般抵押。2019年11月25日，交行东三环支行向尚秀彬发送了《提前还款通知书》，该邮件于2019年11月27日由本人签收。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，交行东三环支行与尚秀彬签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行东三环支行已依约履行了向尚秀彬发放贷款的义务。现尚秀彬作为借款人，亦应当全面履行自身合同义务。但在合同履行期间，尚秀彬未按期履行还款义务，上述行为构成违约，应承担违约责任。交行东三环支行要求尚秀彬偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且办理了抵押登记，本院亦予以支持。关于尚秀彬的答辩意见，无事实依据和法律依据，本院均不予采纳。综上，本院对交行东三环支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚秀彬于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行截至2019年11月27日的贷款本金452868.81元及利息6016.71元、罚息280.19元、复利93.1元，并支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以前述欠款本息为基数，均按《个人房产抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告交通银行股份有限公司北京东三环支行有权就前述第一项款项对被告尚秀彬名下位于昌平区xx号房产按照抵押登记顺序进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元，由被告尚秀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十七日书记员  周剑彬
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执793号申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地：江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。负责人：汪勇辉，该行行长。被执行人陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县，被执行人杨小香，女，1976年7月6日出生，汉族，住南城县，被执行人陈金亮，男，1977年5月26日出生，汉族，住南城县，被执行人张桂凤，女，1978年12月11日出生，汉族，住南城县，被执行人陈安全，男，1979年1月29日出生，汉族，住南城县，被执行人李国花，女，1981年5月24日出生，汉族，住南城县，本院冻结被执行人陈金根、杨小香、陈金亮、张桂凤、陈安全、李国花在金融机构的存款，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：解除被执行人陈金亮、张桂凤、陈安全、李国花在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二一年四月二十九日书记员 彭嘉兴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8089号原告：张春凤，女，1960年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈雷（系原告之子），1986年4月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：崔如科，男，1944年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：崔永军（崔如科之子，亦系崔如科的委托诉讼代理人），1973年1月19日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：北京市密云区不老屯镇丑山子股份经济合作社，住所北京市密云区不老屯镇丑山子村。统一社会信用代码N2110228783246882Q。法定代表人：郭克敏，社长。原告张春凤与被告崔如科、崔永军,第三人北京市密云区不老屯镇丑山子股份经济合作社（以下简称丑山子合作社）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春凤及其委托诉讼代理人陈雷，被告崔永军，第三人丑山子合作社到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2021年1月25日转为普通程序，2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告张春凤及其委托诉讼代理人陈雷，被告崔永军到庭参加诉讼，第三人丑山子合作社经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还北京市密云区不老屯镇丑山子村荒山3亩及果树承包的经营权、管理权，被告自行解决种植的果树问题，不得影响原告的经营权、管理权；2.被告给付土地补偿款1270元、树木补偿款340元、守法奖17197元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫陈岐满代表家庭与第三人签订承包荒山合同，承包荒山3亩，合同期限为1994年10月18日至2024年10月18日，四至约定明确。2002年1月1日签订果树承包合同，合同期限为2002年1月1日至2031年12月30日，有栗子树24棵及杏树等。因陈岐满身体原因，2003年将荒山及承包的果树临时交由被告家庭经营管理，种植果树。2005年12月22日，陈岐满去世。2020年铁路附属工程占用原告承包地，补偿款全部给付被告。因承包地实际经营权系原告家庭享有，补偿款应归原告所有。原告多次找被告及村、镇政府协商解决未果，故诉至法院。被告崔永军辩称：不同意原告的诉讼请求。这个事跟我姐崔永华和大队新任干部一点关系都没有，我们经营大概30年了。1993年、1994年时，我们和原告两家关系非常好，他们的山挨着我们的山，有分界线，他们那边跟我们这边根本没有关系，她说有合同，按照3亩可以过去量。我们跟大队没有签合同，跟小队有证明。我们是1993年开始经营的，树是我父亲崔如科栽植的，栽植有80至90棵栗子树、还有几棵杏树和桃树，现在都30多年了。2020年铁路附属工程占的是我们家的地，我父亲本身是残疾人，吃低保，补偿的钱是两项补助，残疾低保和守法奖励。这个是地上物补偿，包含低保补助20000元、残疾补助25000元、守法奖17197元。他们说的栗子树、桃树、杏树没有占着，也没有补助。他们占的是小杂树，还有一些白地。丑山子合作社述称：原告承包的荒山和果树与丑山子合作社有承包合同，被告的地虽然没签订合同，但是当时的小队队长给出具了证明，崔如科已经营了三十多年。这次铁路电气化改造工程临时占地，丑山子合作社并不清楚他们承包地的界限，都是小队队长清楚。如果没有人拿出证据就算是第四小队的，后来崔如科拿出了证明，不老屯镇政府才与他签订的补偿协议。因为崔如科是残疾人，吃国家的低保，这次补偿的多数是残疾补助和低保补助，土地补偿和果树补偿都没有多少钱。占地补偿都是经过镇里，不经过村里，镇里签完协议之后直接发给崔如科的。具体这个补偿应该给谁丑山子合作社不参与意见。本院经审理查明：张春凤系陈岐满（2005年去世）妻子，崔如科系张春凤舅舅，当时两家关系很好。2002年8月27日，陈岐满与丑山子村经济合作社签订《承包合同书（京密集包不字15100376号）》，经营方式及用途为果树承包和栽植果树；承包期限为2002年1月1日至2031年12月30日；东地栗树9棵，东至陈岐良边界，西至洪玉山边界;后沟栗树15棵，东至陈岐良边界，西至陈来亮边界，栗树沟到不老屯交界包括栗树、杏树已一次付清30年承包费80元。2003年8月18日，陈岐满与不老屯镇丑山子村第四队签订《承包合同书(京密集包不字15100406号》，约定承包栗树沟荒山3亩；承包期限为1994年10月18日至2024年10月18日；栗树沟沟掌杨槐边往上杏树松树树干周围1丈以外为分界线；东至洋槐边、南至交界、西至松树边、北至交界。陈岐满承包的荒山与崔如科承包的小北印沟山场（未签订承包合同，但有时任队长证明）相邻。1994年起至今，崔如科一直经营管理涉案地块，栽植果树。在庭审中，张春凤亦认可涉案土地上的果树系崔如科种植，多年来一直由崔如科管理、收益。2020年8月2日，崔如科与北京市密云区不老屯镇人民政府分别签订《京通铁路电气化改造工程（密云段）电力迁改临时占地补偿协议》和《京通铁路电气化改造工程（密云段）电力迁改地上物货币补偿协议》，获得临时用地补偿款1270元、树木补偿款340元、守法奖励费17197元、低保补助20000元、残疾补助25000元。张春凤知道后曾找崔如科讨要相关补偿款，但双方未能达成协议。另查明，崔如科系残疾人，享受农村低保待遇。上述事实，有《承包合同书（京密集包不字15100376号）》、《承包合同书(京密集包不字15100406号》、《京通铁路电气化改造工程（密云段）电力迁改临时占地补偿协议》、《京通铁路电气化改造工程（密云段）电力迁改地上物货币补偿协议》、现场勘查笔录、照片、证明及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为电力改迁临时占地及地上物补偿款是否应该归原告所有。根据双方提供的承包合同书及证明材料，双方所承包的荒山相邻，但界限并不明显清晰，在2003年陈岐满与丑山子合作社签订荒山承包合同之前，崔如科已开始经营该土地。在庭审中，原告亦承认涉案土地上的果树系崔如科种植，且经营多年，电力改迁时密云区不老屯镇人民政府与崔如科签订临时占地补偿协议，系因崔如科提供了相关证明。经现场勘查，铁路电力迁改时确实占用部分陈岐满承包的荒山，但该山场上的果树系由被告崔如科栽植并管理收益。故对原告张春凤主张的临时用地补偿款，本院予以支持。对原告主张的守法奖励费，本院酌情予以考虑。对原告主张的树木补偿款及其他诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十条、第十七条、第五十四条之规定，判决如下：一、崔如科于本判决生效后十日内返还张春凤临时用地补偿款一千二百七十元；二、崔如科于本判决生效后十日内返还张春凤临时占地守法奖励补助费八千五百九十八元五角；三、驳回张春凤的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由张春凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张俊杰审 判 员 寻朝兰审 判 员 曲 爽二〇二一年四月六日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执134号申请执行人：王道奎，男，汉族，1970年11月30日生，住抚远市。被执行人：赛彩霞，女，1972年12月31日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行王道奎与赛彩霞借款合同纠纷执行一案中，于2021年1月18日向被执行人赛彩霞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赛彩霞名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未查询赛彩霞名下有财产信息，本院于2021年1月14日通过抚远市不动产登记中心进行查询，未查询到赛彩霞在抚远市范围内有不动产登记。除上述财产之外未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人王道奎对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二一年四月二十八日书记员  周秀军
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1887-4号王志营：你/你单位与胡平甲责令退赔一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十五日书记员  蒋健
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执722号申请执行人：尧勤勤，女，1988年12月2日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县。被执行人：江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇河东大道6号2楼。统一社会信用代码：913610210814622659。法定代表人：徐永建，该公司执行董事。本院（2020）赣1021民初2256号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西南城百望电子商城开发有限公司12500元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年四月十二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1212号原告:佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。负责人：陈涛，该公司董事。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘陶，男，该公司职员。被告：吴开为，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：骆海连，女，1988年12月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司（以下简称“星城物业丽日名都分公司”）与被告吴开为、骆海连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘陶到庭参加诉讼，被告吴开为、骆海连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星城物业丽日名都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年1月至2020年12月住宅物业管理费6308.88元，逾期支付管理费滞纳金（以应付管理费为本金，按照逾期每日0.3%的标准，从逾期付款之日起算，暂计算至2020年12月31日的滞纳金为9368.69元），上述费用合共15677.57元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告接受佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司的委托为高明丽日名都小区提供物业管理服务，被告是该小区业主。根据被告与开发商约定的《关于前期物业管理的约定》中的内容，住宅管理服务费的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.45元，每次交纳时间为当季第一个月1-10日内。逾期交纳物业管理费的，原告有权要求从逾期之日起按每日千分之三标准交纳违约金。现被告吴开为、骆海连拖欠物业管理费，违反合同约定，直接影响了其他已交业主所接受的物业管理服务质量。为此，特提起诉讼，请法院依法判决。吴开为书面答辩称，其与业主骆海连未交物业费是由于物业公司的以下原因引起的。1.装修期间，吴开为的大门锁被人用东西捅了，以至于装修队开不了门，找物业协助解决，物业直接说不归他们管，要其自行解决。2.装修期间主人房和次卧漏水，找物业解决楼顶漏水问题，物业也说不归他们管，后来找业委会主任帮忙也是一拖再拖。3.装修完以后安装空调，安装师傅找不到下水道，问物业也说不知道，也未帮忙解决，导致吴开为重装了一次空调管道。4.吴开为的小孩无门卡能离开小区，小区保安说年纪大，眼神不好，小孩要自己看好，基本的安保措施都提供不了，交费就不必要了。5.小区春夏交际时常有蛇出没在人行过道，有一次发现后找小区物业管理员，管理员只提醒说各位业主早晚多注意一下。物业公司应立即采取行动除害，而不是只告诉业主注意安全就完事。总之，星城物业丽日名都分公司服务态度不好可以包容，但最基本的服务都满足不了，就不行。吴开为仅五一、国庆等假期回来住都遇到这么多原则性问题，所以才不交物业管理费的。当然，吴开为也愿意与星城物业丽日名都分公司调解，但应打六折，即交3785元。在诉讼过程中，吴开为未提交证据。骆海连未答辩，亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提供的证据，本院向被告方送达了证据。对被告未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，被告（买受人）与第三人（出卖人）佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向第三人购买位于佛山市高明区的房产，合同载明该房建筑面积为120.86平方米。买受人已付清购房款（含银行贷款）及相关费用后，第三人应于2016年12月31日前将经竣工验收合格的房屋交付给被告。同时，原被告双方签订了附件九《关于前期物业管理的约定》。其中，前期物业服务合同的第十二条规定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.45元／月收取；第十三条约定，业主缴交时间为当季第一个月1-10日内；逾期，则按第十四条规定的从逾期之日起按每日千分之三标准交纳滞纳金。吴开为收楼后于2017年12月15日已缴交了自2017年3月至2017年12月止的物业服务费1752.47元。其后，两被告均未再缴交过物业管理费。被告吴开为认为原告的服务未达到基本标准而未交。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且已按协议内容履行，合同依法成立生效。双方当事人均应受合同的约束，全面履行合同义务。事实上，原告提供服务，作为业主的被告事实上接受其服务，按照等价有偿原则被告也应支付物业服务费用。原告作为权利人请求给付2018年1月至2020年12月的住宅物业服务费6308.88元，比实际应交纳的物业服务费6309元少主张0.12元，是原告对其自身权利的处分，未损害他人的合法权益，本院支持原告该项诉讼请求。如多数业主认为物业服务企业不合格，存在重大问题，可以依法主张权利或启动法定程序更换物业管理公司，但现在并未提供证据证明有此情形，即以此为由拒交物业服务费缺乏理据支持，本院不予采信。关于逾期支付物业服务费的违约金问题。原告主张违约金起算点迟于合同约定从被告欠交物业服务费的次月1日开始计算，本院予以支持，但原告主张的违约金按每日3‰标准过高，且被告提出了抗辩，本院应予以调整，即2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费的违约金，以每月物业服务费175.25元（120.86平方米×1.45元/平方米）为基数，第一个月的违约金自2018年2月1日起，其余月份违约金起算点依此类推，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日止，2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际支付之日止。综上，被告吴开为、骆海连未及时支付物业管理服务费，应承担违约责任。但原告过高的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十七条、第五百八十五条第二款、第九百四十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴开为、骆海连于本判决发生法律效力之日起三日内交纳2018年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费6308.88元给原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司；二、被告吴开为、骆海连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司支付违约金，即2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费的违约金，以每月物业服务费175.25元为基数，第一个月的违约金自2018年2月1日起，其余月份违约金起算点依此类推，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日止，2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际支付之日止；三、驳回原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，减半收取96元（原告已预交），由被告吴开为、骆海连承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二一年四月二十二日书记员  黎泸蔓
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1044号原告杨丙兰，女，生于1957年4月27日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告杨丙兰诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告杨丙兰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨丙兰申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨丙兰撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1059号申请执行人：上官振雄，男，1995年2月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：付杰，男，1995年11月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：何志雨，男，1994年5月18日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣10民终77号民事调解书，于2021年2月5日向被执行人何志雨、付杰发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行借款本金计人民币40万元及利息，但被执行人何志雨、付杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何志雨、付杰所有的银行存款计人民币48万元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年四月八日（江西）书记员  吴伟勇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初533号原告：广州市荔湾蔬菜食品有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路宝贤南44号。法定代表人:黄绰贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家颍，广东海际明律师事务所实习律师。被告：孙莉，女，1968年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾蔬菜食品有限公司与被告孙莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾蔬菜食品有限公司的委托诉讼代理人谢开玫、苏家颍，被告孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾蔬菜食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2020年1月1日签订的《场地租赁合同》及《租金变更补充协议》，原告无需向被告返还保证金7350元；二、被告在合同解除之日起三日内向原告交还广州市荔湾区鱼栏大街16号之一的铺位；三、被告向原告支付自2020年6月起至实际交还房屋之日的租金3675元/月、保证金差额150元、自2020年6月起至2020年11月1日的电费167.63元；四、被告向原告支付逾期缴交租金违约金，从欠款期限之次日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算违约金，计算至实际还清之日；五、本案的诉讼费由被告承担。被告孙莉辩称，同意解除合同。案件事实被告在2020年1月1日前向他人租赁广州市荔湾区鱼栏大街16号之一用作储藏干货，并在涉案房屋内建造了一冷库。2020年1月1日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定被告向原告承租涉案房屋；租赁期限自2020年1月1日至2022年2月28日止；每月租金为3675元；租赁保证金为6600元，因被告违约而终止或解除合同的，保证金予以没收；每月的15日前支付租金。如逾期支付租金的，每逾期一天，按当月租金金额的1%支付违约金；逾期30日，原告有权解除合同，收回房屋。原告负责对房屋定期安全检查，负责房屋主体结构自然损坏的维修费用。被告需爱护和正常使用房屋及其设备，发现房屋及其设备自然损坏，应及时通知原告并积极配合原告检查和维修。上述合同签订后，实际上被告向原告缴纳了租赁保证金7200元。合同履行期间，双方于2020年3月5日签订《租金变更补充协议》，约定：2020年2月1日至2020年3月31日共2个月期间的租金全额减免。在租赁期间，涉案房屋有漏水现象，被告向原告反映情况，被告称其不是房屋的业主，需被告书写维修申请书，然后才可以向房屋的业主反映房屋漏水的情况。被告认为出租人为原告，其不认识业主，其只需要向原告反映漏水情况即可。因双方对房屋维修问题没有达成一致协议，被告自2020年6月起没有缴纳租金，并将冷库内的货物搬空。庭审中，被告主张其在2020年5月底已经将房屋钥匙交还给原告，并要求原告对房屋进行维修。原告否认被告交还了房屋钥匙，认为即使房屋有少许漏水现象，也不影响被告的正常使用。本院于2021年3月4日到现场进行勘验，现场房屋及冷库的大门均可以自由打开。冷库内没有存放货物，冷库顶部未见明显潮湿现象，冷库地面局部有潮湿现象，冷库外墙靠近楼梯间的墙面有受潮水迹。本院建议双方尽快办理房屋交接手续。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《场地租赁合同》、《租金变更补充协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告租赁涉案房屋的用途是储存干货，对房屋的湿度要求比较高。在房屋出现漏水现象时，会影响被告正常使用房屋。因此，被告在2020年5月提出要求维修房屋属于正当的要求。原告在收到被告的维修请求后，应当在合理的期间内履行合同义务对房屋进行维修或向房屋业主反映情况，依据原告与业主之间的合同确定房屋的维修主体后，由维修主体对房屋进行维修。现原告仅以被告没有协助书写维修申请书为由，至今未对房屋进行维修，违反法律规定，构成违约。对于原告的诉讼请求一，鉴于被告同意解除合同，本院予以准许。因被告不存在违约行为，故原告要求没收保证金缺乏法律依据，本院不予支持。对于诉讼请求二，因现场勘验时房屋的大门可自由开启，故原告可自行收回房屋，本院不予处理。对于诉讼请求三、四，因被告在2020年6月已搬空货物，没有使用房屋，故对该两项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零八条、七百一十二条规定，判决如下：一、原告广州市荔湾蔬菜食品有限公司与被告孙莉于2020年1月1日签订的《场地租赁合同》及于2020年3月5日签订的《租金变更补充协议》于2021年3月25日解除。二、驳回原告广州市荔湾蔬菜食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费225元，由原告广州市荔湾蔬菜食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二一年四月二十八日书记员  宋嘉杰卢健华
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执263号之一移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢兴元，男，2000年4月1日生，布依族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢兴元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢兴元在中国建设银行xxx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月十五日书记员  谭国亚
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初2604号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊。委托诉讼代理人：王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：桂姝艺，男，1994年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称慧景公司）与被告桂姝艺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告桂姝艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年10月27日至2020年4月26日（78个月）物业费10055.9元及按欠费本金的10%计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月3日慧景公司与万州区国成江山龙苑小区业委会签订物业服务合同，于2015年3月16日续签五年，合同约定由慧景公司向该小区提供物业服务，物业费按1.1元/平方米/月收取，未按时缴费则按日万分之三支付违约金。原告提供物业服务后，被告未按约支付物业服务费，原告诉至法院，请求判如所请。桂姝艺未做答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告慧景公司与万州区沙龙路二段1299号国成・江山龙苑小区业主委员会于2013年10月3日签订物业服务合同，约定：慧景公司为江山龙苑小区提供物业服务；高层、多层电梯住宅物业服务费按建筑面积1.1元/平方米/月收取，多层住宅物业服务费按建筑面积0.58元/平方米/月收取，非住宅物业服务费按建筑面积2.2元/平方米/月收取；物业服务费按月交纳，业主交纳时间为每月10--15日。若按季度、年度缴纳费用的，应提前预缴费用。业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按每日欠费金额的3‰支付违约金；合同期限自2013年10月27日至2015年5月5日。双方于2015年3月16日将合同续签至2020年5月5日。2.被告桂姝艺为该小区室业主，该房屋建筑面积222.28平方米。3.被告桂姝艺未缴2013年10月27日至2020年4月26日的物业费10055.9元（0.58元/月/㎡×222.28㎡×78个月）。4、原告于2020年9月4日对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，本案所涉小区的业主委员会选聘慧景公司为其提供物业服务，双方签订的物业服务合同对慧景公司及该小区全体业主均具有约束力。慧景公司按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。本院对原告要求被告交纳欠付物业费的诉讼请求予以支持；关于违约金，被告逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告桂姝艺于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年10月27日至2020年4月26日的物业费10055.9元及违约金1006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取39元，由被告桂姝艺负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年四月十二日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终20号上诉人（原审被告）：宋银玲，女，1991年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：黄佳会，女，1990年8月22日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被上诉人（原审原告）：河北仁盈商贸有限公司，住所地河北省保定市竞秀区瑞祥大街1860号。法定代表人：王玉，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。上诉人宋银玲因与被上诉人黄佳会、河北仁盈商贸有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06知民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋银玲在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋银玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢会丽审判员  张守军审判员  梁贤勇二〇二一年四月十二日书记员  常 慧
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终125号上诉人（原审原告）：湖北亦豪物业服务有限公司，住所地：鄂城区滨湖西路观澜花园137-2号。法定代表人付朝春，公司董事长。委托代理人程凯、杨红，湖北楚道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：舒良毕，男，1968年10月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：何细荣，女，1975年2月28日出生，汉族，住址同上。系舒良毕妻子。上诉人湖北亦豪物业服务有限公司（以下简称亦豪物业公司）与被上诉人黄治华物业服务合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2057号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亦豪物业公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，请求判令被上诉人支付所欠物业费3507.02元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定被上诉人在上诉人处有1000元装修押金未退还，判令从物业费中扣减1000元属于事实认定错误。被上诉人当庭提供的收据模糊不清，无法证明相-2-关事实，且经上诉人核实其公司的收据存根，该收据上标注为“装修保证金票据壹张”并非“装修保证金”。因上家物业公司退场后所收取的装修保证金未退还业主，上诉人进场后业委会征求业主同意委托上诉人向上家物业公司催讨，故业主将保证金收据交付上诉人，故此开具此收据。且一审中被上诉人仅提供了来源不明的维修费收条且无上诉人的盖章，无法证明被上诉人与其他业主共同出资维修堵塞下水道的事实；2.原审法院判令装修押金从所欠物业费中直接扣减属于法律适用错误。装修押金纠纷与物业费并非同一种法律关系，应另案处理，不属于原审法院的审理范围，不应从所欠物业费中直接扣减。舒良毕辩称：1.其楼上一直漏水，向物业反映过，但物业一直不作为；2.1000元装修保证金系交给上家物业公司，要求将1000元抵扣物业费。亦豪物业公司向一审法院起诉请求：1.判令舒良毕立即向原告支付物业管理费3,507.02元及支付逾期违约金1,052.1元（按所欠物业费的30%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告购买了鄂州市鄂城区间，房屋面积132.47㎡，储藏室面积12.52㎡，湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司）2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾-3-清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。另查明，被告舒良毕于2012年11月向亦豪物业公司交纳装修押金1,000.00元，2018年8月因小区下水管道堵塞，被告与其他业主共同出资维修，一审法院认为:原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，因其诉请金额3,507.02元未超出被告应缴金额，故依法予以支持。在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在一定问题，如被告小区业主因下水管道堵塞共同出资维修，原告没有提供相应维修服务工作，另外被告辩称由亦豪物业管理公司收取的装修金1,000.00元抵扣物业费的请求符合法律规定，予以支持。对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，故法院酌定扣减10%的物业费，原告要求-4-被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告舒良毕自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北亦豪物业服务有限公司物业服务费2,156.00元（算至2020年7月4日，3,507.02×90%-1,000.00元）；二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告舒良毕的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告舒良毕负担。二审期间双方当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。另查明，2012年11月8日，亦豪公司向舒良毕出具收据一张，记载收到“装修保证金票据壹张，金额壹仟元整。”本院认为，本案争议焦点为装修保证金是否应当抵扣物业费以及一审判决认定亦豪物业公司违约从而扣减物业费是否正确。关于装修保证金是否应当抵扣物业费问题。装修保证金的退还与物业费的交纳是不同的法律关系，舒良毕未提起反诉，且双方当事人对是否实际收取了装修保证金有异议，原审法院将装修保证金直接抵扣物业费无法律依据，本院予以纠正。舒良毕可就装修保证金另行主张权利。-5-关于一审判决认定亦豪物业公司违约从而扣减物业费是否正确问题。小区业委会与亦豪物业公司签订的物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。舒良毕应当按时、足额交纳物业费。舒良毕认为物业公司对楼上漏水问题未尽维修义务，但案涉物业服务合同未约定上述情形下可以拒交或减免物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但并未规定可以对应交未交之物业费予以减免。舒良毕辩称的损失，可另案主张。一审法院认为亦豪物业公司对涉案小区的物业管理存在问题从而扣减物业费无事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，亦豪物业公司诉请舒良毕支付物业费3507.02元，未超出其应交费范围，应予支持。亦豪物业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2057号民事判决；二、被上诉人舒良毕自本判决生效之日起十五日内支付上诉-6-人湖北亦豪物业服务有限公司物业服务费3507.02元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人舒良毕负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年四月二十九日书记员 尹      力      行
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6206号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：何惠厚，男，1969年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告何惠厚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告何惠厚拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金14823.60元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年7月24日，利息1297.30元、违约金855.62元、手续费387.33元，合计17363.85元，从2020年7月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告何惠厚经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2013年5月29日，何惠厚申领信用卡，卡号（62599600********），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：何惠厚自2020年1月3日开始逾期还款，经农业银行计算，截至2020年7月24日仍欠本金14823.60元、各项利费2540.25元（利息1297.30元、违约金855.62元、分期手续费387.33元），本院予以确认。其中分期手续费已经固定，之后不再计收。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。本院认为：何惠厚持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。农业银行主张何惠厚支付利息、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2020年7月24日的利费共计2016元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因农业银行主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何惠厚在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金14823.60元以及利费共计2016元（暂计至2020年7月24日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、被告何惠厚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元,减半收取127元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何惠厚负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十八日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执128号申请执行人：曾国营，男，1976年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：占远忠，男，1971年3月5日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。本院依据（2019）赣0681民初1263号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人占远忠银行存款或其他收入28,375元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人占远忠同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周超二〇二一年四月十三日书记员  万柳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初1665号原告：烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司，住所地烟台市芝罘区南大街96号1032-1150号。法定代表人：吕洪波，任经理。委托诉讼代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被告：上海依折服饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号2幢1071室。法定代表人：许一春，任经理。原告烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司与被告上海依折服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司委托诉讼代理人向阳、徐一萌、被告上海依折服饰有限公司法定代表人许一春参加诉讼。本案现已审理终结。烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金213152.35元，并自2020年3月26日起至实际履行之日止，以213152.35为基数，按年息24%的标准计付逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中关于违约金，原告要求自2020年3月26日起至实际履行之日止，以213152.35为基数，按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实和理由：原告因销售被告提供的货物向被告支付货品押金393944.5元，包括雅鹿押金100000元、柒牌押金50000元、SUPREME（苏博瑞）押金143944.5元。原告支付押金后，雅鹿、柒牌未发货，SUPREME（苏博瑞）发货68185.7元，差额83152.35元。经双方协商一致，被告同意于2020年3月26日前向原告退还押金233152.35元，否则按日利率2‰的标准计付违约金至实际支付之日止。经原告多次催还要，被告于2020年8月1日支付了2万元，余款未支付。现合同约定的退款时间已过，而被告仍未向甲方退还剩余押金，故诉至法院。被告辩称，我与原告有四份合同，有两份合同我已履行，还有两份合同我没有履行，前两份合同到交账期原告应当给我回款，但原告没有给我回款导致后两份合同没有履行，没有履行系年底调货麻烦又赶上疫情，所以未能发货，我把我仓库现有的货品额外给原告发了两份货原告也已签收，两份货物属于合同上没有约定的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2019年11月16日、12月8日签订代销合同三份，约定被告将柒牌、SUPREMETYO、雅鹿品牌商品在烟台奥特莱斯名品荟商场平台内经销权授予原告。原告向被告支付前述三品牌押金合计293944.5元。2020年3月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订退货返押金协议书，约定“甲方支付乙方押金393944.5元，押金支付后，雅鹿押金100000元，柒牌押金50000元直未发货，SUPREME(苏博瑞)押金143944.5元未发齐货品，自2019.11.16签订合同，至2020.3.18号发货68185.7元，差额83152.35元，针对以上3个品牌，甲方要求终止合同，乙方应退还押金233152.35元。2020年3月26日前将此笔押金退回，否则按2‰支付违约金直到此笔押金到甲方账户为止。(其中SUPREME/苏博瑞总押金143944.5元，乙方发至甲方货品226件，60792.15元，差额83152.35元，此次乙方先退回此额度押金83152.35元，待甲方将货品返回后，另按照合同约定退回货品部分押金额)。……2、甲方收到未发出货品的(雅鹿，柒牌，SUPREME/苏博瑞)押金233152.35元后，于两日内将双方确定的退货货品(拉夏贝尔/鸿星尔克/爪钱童装/史努比成人)通过物流发给乙方，乙方收到货品后首先对货品同物流公司当面对箱数和商品包装外观进行验收确认无问题后当天给甲方确认，如果当天不确认则视乙方认同甲方返货箱数，乙方收到货品后七个工作日内将甲方退回商品按照甲方的装箱明细进行验收，进行验收并签字确认返给甲方，超过七个工作日未对退回商品进行验收，视为乙方已确认验收。乙方在验收后货品有差异，则暂时搁置待合同期结束进行清算。乙方不得以此为理有拒付押金。双方确认验收货品后乙方二个工作日内将押金退回给甲方，超过五个工作日则视为乙方根本违约，每天按2‰支付甲方违约金直至押金退还到甲方账户为止，甲方有权通过法律诉讼向乙方追讨甲方的押金。”被告称因原告尚未将鸿星尔克、拉夏贝尔品牌的服装退货给我，所以我没有按照退货返押金协议书的约定支付给原告押金，原告可以一个品牌一个品牌的退货给我，我收到服装后再退给品牌公司，品牌公司将货款退给我后，我才能退还原告的押金，不足部分可以与原告约定分期给付，但现在没有钱退还原告的押金，原告必须将货物（服装）先退给我。本院认为，退货返押金协议书系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。该协议书中明确约定被告于2020年3月26日前将柒牌、SUPREMETYO、雅鹿三品牌的押金退还原告，原告在收到该押金后于两日内将双方确定的退货货品(拉夏贝尔/鸿星尔克/爪钱童装/史努比成人)通过物流发给被告，故对于被告辩称原告应当先将拉夏贝尔、鸿星尔克品牌服装退还给其，其再退还押金给原告，与该约定不符，本院依法不予采纳，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告收到原告关于柒牌、SUPREMETYO、雅鹿三品牌的押金后未发货或者未发齐货品，占用原告资金，原告要求自2020年3月26日起按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海依折服饰有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司柒牌、SUPREMETYO、雅鹿三品牌的押金213152.35元及并支付违约金（以213152.35元为基数，自2020年3月26日至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，减半收取计2249元，由被告上海依折服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李淑美二〇二一年四月十五日书记员  宋 妍
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初2993号        原告：陈恩富，男，1976年9月15日出生，汉族，住温岭市。                委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。                被告：江明富，男，1960年11月29日出生，汉族，住温岭市。                被告：刘素芬，女，1967年4月7日出生，汉族，住温岭市。                被告：梁可传，男，1959年12月10日出生，汉族，住温岭市。                原告陈恩富与被告江明富、刘素芬、梁可传追偿权纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告江明富、刘素芬立即偿还原告垫付款79600元及利息（自起诉之日起按LPR利率计算至判决确定的履行之日止）；2．被告梁可传对被告江明富、刘素芬上述债务未清偿部分承担二分之一连带责任及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，原告变更诉讼请求为：1．被告江明富、刘素芬立即偿还原告垫付款79600元及利息（自起诉之日起按LPR利率计算至判决确定的履行之日止）；2．被告梁可传对被告江明富、刘素芬上述债务未清偿部分承担三分之一连带责任。依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2019年2月18日，被告江明富、刘素芬因需向浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行贷款500000元，原告陈恩富、被告梁可传、案外人温岭市农信融资担保有限公司为其借款提供连带责任担保。借款到期后，被告江明富、刘素芬未按时还款，2020年3月26日，案外人温岭市农信融资担保有限公司代偿400000元。原告分别于2020年8月29日及2020年9月18日代偿30000元及49600元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告江明富、刘素芬于本判决生效之日起十日内返还给原告陈恩富代偿款79600元，并支付自2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。                二、被告梁可传对上述债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费895元，由被告江明富、刘素芬、梁可传负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年四月三十日            代书记员吴佳燕
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执1163号之一发往银行：中国工商银行事由：因李士珍与朱道军赡养费一案中，关朱道军中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：朱道军银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月二十二日书记员 张允成
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执780号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住江西省上饶市广信区旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：严厚金，男，汉族，1958年6月14日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：张梦知，女，汉族，1958年4月11日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初4046号民事调解书，于2021年4月15日向被执行人严厚金、张梦知发出执行通知书，责令被执行人严厚金、张梦知支付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司1,967,327.26元及利息，案件受理费11,253元，承担本案执行费22,073元，合计人民币2,000,653.26元，但被执行人严厚金、张梦知至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严厚金在银行的存款2,000,653.26元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人严厚金银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严厚金、张梦知名下共有的位于江西省上饶［产权证号：赣（2016）上饶县不动产权第0000592号］。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年四月二十五日书记员  陈慧芳
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2324号原告：厦门市同安区迎客茶叶店，住所地福建省厦门市同安区新民镇后宅村橄榄树里66-102号，统一社会信用代码：92350212MA33N8LW8Q。经营者：廖丽施，女，汉族，1978年3月22日出生，住广东省揭东县。被告：陈建春，男，汉族，1989年10月7日出生，住福建省武平县。原告厦门市同安区迎客茶叶店与被告陈建春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门市同安区迎客茶叶店于2021年4月28日向本院申请撤回对被告陈建春的起诉。本院审查认为，原告厦门市同安区迎客茶叶店向本院提出撤回对被告陈建春的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市同安区迎客茶叶店撤回对被告陈建春的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区迎客茶叶店负担，款限于本裁定送达之日交纳。审 判 员 吴天赐二〇二一年四月二十九日代书记员 张雪芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初5959号 原告：杨雅婷，女，汉族，1993年5月3日出生，住重庆市渝北区龙盛街151号3单元8-4，公民身份号码22060219930503092X。被告：李光军，男，汉族，1969年12月24日出生，住重庆市渝北区龙山路70号，公民身份号码210102196912245655。原告杨雅婷与被告李光军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雅婷到庭参加诉讼，被告李光军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨雅婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光军支付原告借款380000元及资金占用利息，利息按照年利率8%计算至付清之日；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告投资入股被告开设的吉旺木子足道会管总店，共投资46万元，于同年10月26日分两次汇入被告账户。由于经营理念出现分歧，原告与被告协商申请退伙，双方一致同意原告退股不再享受会管分红及承担亏损，同意退还原告投资款46万元。因被告资金紧张双方遂协商投资款转为借款。被告承诺从2020年1月起每月10日前向原告偿还2万元，最迟在2020年12月底全部付清，若不付清，以欠款金额为基数按照年利率8%支付资金占用利息。现被告每月未按照约定履行付款义务。原告故诉至法院。被告李光军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告杨雅婷投资46万元入股被告李光军开设的吉旺木子足道会管总店。由于双方经营理念出现分歧，原告与被告协商退伙，双方一致同意原告退股，被告退还原告投资款46万元。因被告资金紧张，双方遂协商将该投资款转为借款，被告于2019年12月31日向原告出具欠款说明一份，书面承诺从2020年1月起每月10日前向原告偿还2万元，最迟在2020年12月底全部付清，若不付清，以欠款金额为基数按照年利率8%支付资金占用利息。被告向原告返还了8万元后未按照约定履行付款义务，至今尚欠原告本金380000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告所欠原告款项380000元已逾约定的还款期限，被告应当及时还款，并按照约定承担资金占用利息。故对原告的诉讼请求予以支持。被告李光军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光军于本判决生效后十日内返还原告杨雅婷欠款380 000元并支付资金占用利息（利息从2021年1月1日起，以380 000元基数，按照年利率8%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元、保全费2420元，共计5920元，由被告李光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员    杨儒跃   二〇二一年四月十六日                  法官助理    张国令书 记 员    刘  锋   -1-
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0622执474号申请执行人高乃付，男，汉族，1967年5月8日出生，住内蒙古东胜区。被执行人朱军，男，汉族，1973年2月4日出生，住内蒙古。本院在执行高乃付与朱军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结朱军的存款。审判员  高振基二〇二一年四月二日书记员  武来庆
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初1451号原告：范银生，男，1963年1月3日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军、石清，安徽八里江律师事务所律师。被告：虞华泽，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省宿松县。原告范银生与被告虞华泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告范银生及其委托诉讼代理人何华军、被告虞华泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范银生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金20万元;2、判令被告向原告支付下欠的利息100140元并从2019年5月20日起以100000元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起以100000元为基数按(一年期贷款市场报价利率四倍)年利率15.4%计算至款清之日止；从2019年10月3日起以100000元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起以100000元为基数按(一年期贷款市场报价利率四倍)年利率15.4%计算至款清之日止;3、案件受理费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同学关系，原告经营畜牧业，被告经营开发项目。2015年度左右，被告因资金周转困难为由，两次向原告借款20万元，分别按借款日期出具了条据，按年利率18%计付利息。刚开始，被告正常支付利息。2019年5月19日、2019年10月2日，经结算，被告重新向原告出具了借条，分别约定2020年元月14日、2020年5月19日还清。期满后，被告未按照约定还款，并经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。虞华泽辩称，范银生所述都是事实，其诉求也都是合理的，只是暂时没有钱还。范银生为证明其主张向本院提交了虞华泽出具的借条两张，以及转账记录四份，证明虞华泽向范银生借款20万元的事实，以及约定利息、还款时间的情况的事实。虞华泽对上述证据均无异议。范银生提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年前后，虞华泽因资金周转向范银生分批借款合计20万元，约定月利息15‰，即年利率18%。借款初期，虞华泽均能按时结算利息。2019年5月19日、2019年10月2日虞华泽就借款本金和前期未支付的利息向范银生重新出具借条，并约定了还清期限。借款到期后，虞华泽未按约偿还欠款及利息，故成本讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中范银生向虞华泽借款，虞华泽给付款项，双方成立民间借贷法律关系，因约定还款日到期后虞华泽未还款，故对范银生要求虞华泽偿还借款本金20万元的的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，范银生要求虞华泽支付下欠的利息100140元并从2019年5月20日起以100000元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起以100000元为基数按(一年期贷款市场报价利率四倍)年利率15.4%计算至款清之日止；从2019年10月3日起以100000元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起以100000元为基数按(一年期贷款市场报价利率四倍)年利率15.4%计算至款清之日止的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告虞华泽于本判决生效之日起七日内偿还原告范银生借款本金20万元以及前期已结算未支付的利息100140元，并从2019年5月20日起以100000元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起以100000元为基数按年利率15.4%计算至款清之日止；从2019年10月3日起以100000元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起以100000元为基数按年利率15.4%计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3301元，由被告虞华泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 金利平二〇二一年四月十九日法官助理 贺书唯书 记 员 张 霄附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初946号原告张亚妮，女，生于1984年11月15日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告张亚妮诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告张亚妮于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张亚妮申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张亚妮撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31881号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：上海和丰永讯金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告葛优与被告上海和丰永讯金融信息服务有限公司（以下简称上海和丰永讯金融公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼。被告上海和丰永讯金融公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本等合理开支10000元（包括保全费、律师费与调查费），以上各项共计110000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年9月1日在主办的官方微信公众号【京东理财】（微信号：×××）中发布了标题为“葛大爷课程开课了！资金定投风险大不大？”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，将原告与被告理财产品进行关联性描述，并且进行加工修改，用于被告的广告活动宣传。此外，被告在文章显著位置植入了“简单/轻松/收益关注京东理财微信”等广告词及“官方微信二维码”等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告上海和丰永讯金融公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。上海和丰永讯金融公司系微信公众号“京东理财”（微信号：×××）的认证主体。原告于2018年3月22日向北京市首佳公证处申请证据保全，（2018）京首佳内民证字第02717号公证书附图显示：1．涉案公众号“京东理财”于2016年9月1日发布了标题为《葛大爷课堂开课了！资金定投风险大不大？》的文章，其中使用了4张葛优肖像照片，但清晰度不高，其中一张照片进行了PS处理；2．上述文章首部有“京东理财”宣传设计，尾部有涉案微信公司二维码、“简单/轻松/收益”广告语。原告主张维权合理开支包括律师费，但并未提交委托合同和相关票据。原告主张公证费，并提交了面额为1080元的公证费发票，但该公证书系对三个侵权主体进行取证。经核实，涉案微信公众号于2019年5月25日迁移至“京东财富”（微信号×××）。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、（2018）京首佳内民证字第02717号公证书附取证页面截图及发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，上海和丰永讯金融公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告服务项目，现上海和丰永讯金融公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为上海和丰永讯金融公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于上海和丰永讯金融公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任，葛优要求停止侵权的诉讼请求，鉴于该微信公众号已经迁移至其他主体名下，被告控制的微信公众号已不存在，应视为其已经履行了停止侵权的义务。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但上海和丰永讯金融公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与上海和丰永讯金融公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于公证费，原告提交了公证费发票，但系对多个主体进行取证，本院对合理部分予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海和丰永讯金融信息服务有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权（已履行）；二、被告上海和丰永讯金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在《人民法院报》向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，刊登费用由被告上海和丰永讯金融信息服务有限公司负担；三、被告上海和丰永讯金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失10000元，维权合理开支360元，以上共计10360元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告葛优负担385元（已交纳），由被告上海和丰永讯金融信息服务有限公司负担40元（原告葛优已交纳，被告上海和丰永讯金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。公告费（以实际发生为准），由被告上海和丰永讯金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29109号原告：北京新通致远房地产开发有限公司，住所地北京市通州区群芳中一街66号。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：张艳华，女，1974年11月6日出生，北京新通致远房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡英东，男，1991年6月26日出生，北京新通致远房地产开发有限公司员工。被告：朱会岩，男，1972年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称新通地产公司）与被告朱会岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新通地产公司的委托诉讼代理人蔡英东，被告朱会岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新通地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方欠付购房款17万元；2.判令被告支付我方逾期付款违约金（以17万元为基数，自2017年9月14日至被告实际给付之日，按照每日万分之三的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，我公司与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》（XF587849），约定被告购买我方开发的坐落于北京市通州区砖厂南里X号楼X层X单元XXX号的限价商品房（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积91.91平方米，房屋总价款551460元。依照合同约定，被告应于2017年9月13日前支付全部购房款，但至今被告仅支付购房款381460元，仍欠付购房款17万元。我方多次催促被告支付上述购房款，但被告仍不支付。为维护自身合法权益，现我方诉至法院，望法院判如所请。朱会岩辩称，在我购房时，我上交了办理贷款所需的全部手续，但至今也没有银行为我提供贷款，如果原告能配合我找银行办理贷款，我同意，但如果让我自己去办理贷款是办不下来的。除了办理贷款，我没有其他途径向原告支付购房款。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，新通地产公司作为出卖人、朱会岩作为买受人签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF587849），约定朱会岩购买新通地产公司开发的案涉房屋，房屋建筑面积91.91平方米，房屋总价款为551460元；根据北京新城基业投资发展有限公司与新通地产公司签订的《棚户区拆迁对接华远铭悦园定向安置房代付购房款协议》，由北京新城基业投资发展有限公司代朱会岩向新通地产公司支付购房款377340元，朱会岩应于签订买卖合同当日交纳房款4120元，剩余17万元由朱会岩向银行申请贷款，如朱会岩未能在约定期限内向新通地产公司支付该笔款项，出卖人有权顺延房屋交付日期，直至朱会岩付清全部房屋及相关费用且由其按买卖合同中逾期付款的约定承担违约责任及相关损失；关于逾期付款责任，双方约定逾期付款超过60日，朱会岩愿意继续履行合同的，经新通地产公司同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，朱会岩按日计算向新通地产公司支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起当日向新通地产公司支付违约金。合同附件十《补充协议》第一部分第二条第2款约定：“在买受人按照本条第1款约定向按揭银行提交全部文件、资料及费用的情况下，如因买受人原因或政策法规调整变化、主管部门要求等原因导致买受人的按揭申请未能获得按揭银行的批准或银行放贷额度低于买受人申请金额的或银行要求买受人补充资料而未予以提供的，则买受人在获知（或应当获知）银行通知后十五日内，向出卖人支付全部房价款或补齐银行放贷额度与申请金额的差额。逾期支付的，买受人按逾期付款承担违约责任。”此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，朱会岩依约向新通地产公司支付房款4120元，剩余17万元未付。2020年6月29日，新通地产公司向朱会岩发出《催促交纳房款通知书》，载明其要求朱会岩在接到该通知之日起7日内（2020年7月6日前）履行合同约定的付款义务，向其缴纳购房款17万元。朱会岩于2020年6月30日签收了上述邮件。经查，在朱会岩未付清房款的情况下，新通地产公司亦向朱会岩交付了案涉房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，新通地产公司与朱会岩签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。朱会岩未按约定支付剩余房款，违反了双方的约定，应当向新通地产公司补齐房款并承担违约责任。配合朱会岩办理按揭贷款并非新通地产公司的合同义务，朱会岩以此为由拒付房款，无合同依据，本院不予采纳。新通地产公司并未提供证据证明按揭贷款银行对于朱会岩贷款申请的通知情况，其主张的违约金起算时间，依据不足，其通知朱会岩于2020年7月6日前补齐房款，故本院以该日期之次日作为朱会岩逾期支付房款的违约金起算日，故对于新通地产公司主张的违约金超出本院核算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱会岩于本判决生效之日起七日内支付北京新通致远房地产开发有限公司购房款17万元；二、朱会岩于本判决生效之日起七日内支付北京新通致远房地产开发有限公司违约金，违约金计算方法：以欠付购房款17万元为基数，自2020年7月7日起计算至实际付清购房款之日止，按每日万分之三的标准计算；三、驳回北京新通致远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由朱会岩负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年四月十六日书记员  姜 楠
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，统一社会信用代码：914290048816799488，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组1幢。负责人：任永卿，该分行行长。委托诉讼代理人：黄霄，湖北宪成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵萌，湖北宪成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：韩高科，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告韩高科信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人黄霄、被告韩高科的委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金89201.86元，利息38969.11元，逾期还款违约金3727.51元。手续费793.84元，共计为132692.32元。并从20年7月10日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，之后原告核准并向原告发放了卡号为46×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。然而截至到2019年6月30日，被告却长期违约拖欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计132692.32元，原告已多次派人催讨未果。为维护自己的合法权益，原告特此起诉。被告韩高科辩称，对原告诉称无异议，现在无力偿还，希望原告放弃利息、罚息，我尽量想办法偿还本金。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡《领用合约》，该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款期限、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定，其中对利息的约定是按日利率万分之五计息；之后，原告核准并向被告发放了卡号为46×××90、46×××40的信用主卡、副卡各一张；被告将该主卡、副卡激活后，多次使用该卡透支取现及透支消费，但却未能按期归还透支款；截止至2020年7月10日，被告违约拖欠原告信用卡透支本金89201.86元、利息38969.11元、逾期还款违约金3727.51元、手续费793.84元，共计132692.32元，经原告多次催讨未果。本院认为，原告农行仙桃分行与被告韩高科签订金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。原告按约向被告发放了金穗贷记卡，履行了义务，被告使用该卡透支消费后，未按约归还本金及利息，属于违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求后期利息按所欠本金日万分之五计息的问题，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后，原告的此项要求过高，本院参照该相关规定只支持分段计息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩高科偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等共计132692.32元（其中，透支本金89201.86元、利息38969.11元、逾期还款违约金3727.51元、手续费793.84元）并支付后期利息（后期利息以透支本金89201.86元为基数分两段计算，第一段以89201.86元为基数，从2020年7月10日起按日利率万分之五计算至2020年8月19日止；第二段以89201.86元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至偿还完毕之日止）。上列应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取1477元，保全费1204元，合计2681元，由被告韩高科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年四月十三日书记员  李 婧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执526号申请执行人：尚细凤，男，汉族，1949年11月21日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡爱国，男，汉族，1966年8月7日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：龙菊英，女，汉族，1970年5月26日生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行尚细凤与胡爱国、龙菊英民间借贷纠纷一案的（2020）赣0191民初2278号民事判决书过程中，依法向被执行人胡爱国、龙菊英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡爱国、龙菊英的存款及收入：300735元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年四月二十七日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1975号原告：伍财贵，男，汉族，1985年9月17日出生，住福建省将乐县。被告：厦门恒顺丰食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平城南大街大唐世家一期1号楼6号店第二层，统一社会信用代码：913502123030241815。法定代表人：陈春水，执行董事兼总经理。原告伍财贵与被告厦门恒顺丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告伍财贵于2021年4月30日向本院申请撤回对被告厦门恒顺丰食品有限公司的起诉。本院审查认为，原告伍财贵向本院提出撤回对被告厦门恒顺丰食品有限公司的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍财贵撤回对被告厦门恒顺丰食品有限公司的起诉。本案案件受理费人民币97.5元，由原告伍财贵负担，款限于本裁定送达之日交纳。审 判 员 吴天赐二〇二一年四月三十日代书记员 张雪芳附页适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初5285号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘迪，男，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。被告：崔林春，男，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司与崔林春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。审 判 员  游 兵二〇二一年四月二十二日法官助理  杨翼龙书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0212执恢253号申请执行人：郭水德，男，1954年1月21日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：李友旺，男，1960年5月5日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在执行申请执行人郭水德与被执行人李友旺借款合同纠纷一案过程中，申请执行人同意由被执行人分期偿还，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)闽0212执恢253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许书武审判员  冯 涛审判员  林甲乙二〇二一年四月三十日书记员  陈明淮附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2527执375号申请执行人王建香，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人太仆寺旗昊天物业服务有限公司，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。法定代表人：肖鹏，系该公司经理。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年四月八日书记员  刘永成
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执14号之三发往银行：中国工商银行事由：胡焕春与凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会民间借贷纠纷一案中,关于凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年四月二十日书记员  缪国辉
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1898-1号谢东海：谢东海与李春龙劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十三日书记员  蒋健
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3262号        原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。                负责人：章荣冠，该支行行长。                委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。                被告：王小龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住温岭市。                原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王小龙信用卡纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2020年9月15日的透支本息，共合计人民币57915.02元（其中贷款本金49011.22元、利息8903.8元），并支付自2020年9月16日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2009年9月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为×××的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2020年9月15日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币57915.02元（其中贷款本金49011.22元、利息8903.8元）。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王小龙于本判决生效之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金49011.22元及截至2020年9月15日止的利息8903.8元，并支付以本金为基数自2020年9月16日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取624元，由被告王小龙负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年四月二十日            代书记员吴佳燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵0601刑初84号自诉人贾某，男，1988年9月14日出生，住新疆第六师一〇二团。诉讼代理人朱栩，新疆施安律师事务所律师。被告人王彪，男，1991年6月16日出生，住新疆第六师一〇二团。辩护人马桂奇，新疆桂奇律师事务所律师。自诉人贾某以被告人王彪犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：准许自诉人贾某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  甘卫东审 判 员  丁文灿人民陪审员  邢广忠二〇二一年四月十五日书 记 员  张文慧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执862号之一申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人吴春平，女，1985年12月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。被执行人吴立才，男，1982年4月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的（2020）赣1002民初1022号民事判决书，向被执行人吴春平、吴立才发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴春平名下位于抚州市大桥南路青云峰路交汇处金鑫商厦的房产(不动产权证书号：青××号)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年四月九日书记员  夏 杰
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1009号原告余福明，男，生于1956年11月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告余福明诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告余福明于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告余福明申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余福明撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执1011号博罗县人民法院、胡佳棋：申请执行人博罗县人民法院与被执行人胡佳棋罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2020）粤1322刑初200号、（2020）粤13刑终450号刑事判决书刑事财产刑部分已全部执行完毕，（2021）粤1322执1011号案现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1047号原告：卢富财，男，1975年11月2日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张燕亮，男，1997年3月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告卢富财与被告张燕亮承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告卢富财及其委托诉讼代理人钟全明到庭参加诉讼，被告张燕亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢富财向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款12200元整，并且判决从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止；2、判决被告支付原告律师费2000元、交通费300元、误工费1000元，计3300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月至2021年1月，被告将其在信丰工业园区“电商信明”承包的木工装修工程转包给原告做工。工程结束后于2021年1月底双方结明，被告应付原告工资款12200元，当场向原告立具欠条一份，约定2021年春节前付清。到期后原告找到被告，被告又承诺到2021年3月10日前全部付清原告工钱，被告当场收回原来向原告立具的欠条，于2021年2月11日重新向原告立具了一份欠条。如今被告的承诺又不兑现，原告多次催收未果，请法院依法公判。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、欠条原件；2、委托代理合同、律师代理费发票以及收费标准；3、原告身份证复件。被告张燕亮未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2020年12月至2021年1月期间，原告卢富财承建被告张燕亮承包的“信明电商园”木工工程，总人工工资额为17620元，期间，被告支付了部分人工工资，至2021年2月11日尚欠12200元未付。被告向原告立具了欠条，承诺于2021年3月10日前付清，同时承诺逾期未付清向债权人支付违约金；双方又约定“债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担”。欠款到期后被告未依约付款，原告遂委托提供法律有偿服务的法律工作者作为代理人向本院提起诉讼，原告为此支付代理费用2000元（含本案诉讼费用94元，实际代理费为1906元）。本院认为，被告拖欠原告木工装修劳务报酬的事实，有原告陈述及原告向法庭提供的《欠条》等证据所证实，欠款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告要求被告支付木工装修劳务报酬的诉请本院予以支持。原告同时请求，被告应从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益…”，关于逾期付款支付违约金原、被告双方已有约定，且原告要求被告承担的逾期违约损失利率标准符合法律规定，法庭对原告的该项诉请予以支持。双方对原告实现债权的费用承担亦有约定，原告主张的交通费300元虽无票据证实，但此应为实际要支出的费用，本院酌定为150元。至于误工费1000元因原告未提供在此期间的收入证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕亮应于本判决生效之日起十五日内支付原告卢富财木工装修劳务报酬12200元，并应自2021年4月2日起，按年利率6%承担逾期付款违约金，利随款清；二、被告张燕亮应于上述履行期内支付原告卢富财为实现债权所支出的法律服务费用1906元、交通费150元，合计2056元；三、驳回原告卢富财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告卢富财负担34元、被告张燕亮负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年四月十五日书记员 邹惠阳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11228号原告：马某，男，汉族，1992年10月10日生，住贵州省金沙县委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。被告：中通建达（贵安新区）建设有限公司，住所贵州省贵安新区马场镇下桥路财富广场A栋1-42号，统一社会信用代码：91520115MA6E7HGE14。法定代表人：赵勇。委托诉讼代理人：何思波，该公司员工。原告马某诉被告中通建达（贵安新区）建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳与被告委托诉讼代理人何思波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款152909.21元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年11月8日原告与被告中通建达（贵安新区）建设有限公司（原称贵州通安达劳务服务有限公司）签订《工程施工协议书》，双方约定将位于贵阳市南明区蟠桃宫项目的水、电安装劳务发包给原告。合同价格采取固定总价的合同形式，总价款为26万元。合同签订后，原告带其班组人员如约进场施工，现工程进度将近92%，因被告的原因该工程不需要原告收尾。2020年6月9日被告对原告做的工程进度款进行结算，被告尚欠原告152909.21元。后被告一直未支付工程款。被告提供的整改费用计算表不认可，是被告单方面计算的。被告中通建达（贵安新区）建设有限公司辩称，认可尚欠原告15万多元工程款。现被告并未收到建设方应付的建筑款项，也正在通过诉讼方式主张，现在无付款能力。原告在施工过程中施工不规范，存在整改的情况，相应的费用应当由原告自行承担，整改费用是12783.67元，是按照国家计量标准计算的。工程没有完工，没有完成92%，不清楚完成了多少，但认可结算金额，包含保证金。电话通知过原告整改，当时原告答应要完善的，但有一部分是需要后期完善的，后面工程停工了原告也一直没有去完善。本院对以下事实予以认定：2019年11月8日原告与贵州通安达劳务服务有限公司签订工程施工协议书，约定贵州通安达劳务服务有限公司将位于贵阳市电施工发包给原告，固定合同总价为26万元，采用月进度支付工程量的60%，2020年1月20日前付至97%，预留3%的工程款作为保修金，保修两年期满后一个月内付清余款。合同签订后原告带班组人员进场施工。2020年3月贵州通安达劳务服务有限公司更名为中通建达（贵安新区）建设有限公司。2020年6月9日原告与被告的蟠桃宫项目部在分包工程进度款申报汇总表上签名盖章，确认合同金额26万元＋桥架安装16940元＋小工人工费900元＋大小工人工费1400元-未完成项目21514.79元-已付款，结算应付金额为152909.21元。本院认为，原告未取得建筑业企业资质与被告签订的工程施工协议书无效，但原告进行了施工，被告应比照合同约定支付原告工程款。原被告对结算金额没有异议，本案争议焦点为是否应扣除被告主张的整改费用？被告称电话通知过原告整改但未举证证明，整改费用应在有证据证明通知过原告整改而原告拒不整改，且被告证明整改费用已实际产生的情况下才能得到支持。但双方合同约定可预留3%的工程款作为保修金，保修两年期满后一个月内付清，故被告应支付原告的金额为152909.21元-（26万元*3%）=145109.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中通建达（贵安新区）建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马某工程款145109.21元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元由被告中通建达（贵安新区）建设有限公司负担1601元，由原告马某负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年四月二十九日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙