广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异114号申请人：王少招。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行。负责人：盛开。被执行人：广州保税区陆海顺物流有限公司。法定代表人：陈国明。被执行人：陈国明。被执行人：陈纬。被执行人：洋浦诚伟能源发展有限公司。法定代表人：陈成。本院在执行中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称工商银行黄埔支行）与广州保税区陆海顺物流有限公司（以下简称陆海顺公司）、陈国明、陈纬、洋浦诚伟能源发展有限公司（以下简称诚伟公司）金融借款合同纠纷一案[案号：（2014）穗黄法执字第1194号]过程中，申请人王少招于2021年3月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王少招的请求：变更申请人王少招为（2014）穗黄法执字第1194号执行案的申请执行人。事实与理由：工商银行黄埔支行系（2014）穗黄法执字第1194号的原申请执行人。2014年12月1日工商银行黄埔支行与中国信达资产管理股份有限公司广东分公司（下称信达广东分公司）签署《债权转让协议》（编号：XXXX、信粤XXXX）将含有上述案件债权的资产转让给信达广东分公司，并于2015年1月5日登报发布《中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，已公告通知涉案被申请执行人债权转让及催收事项。2020年12月7日，信达广东分公司与申请人王少招签署的《债权转让合同》，并于2020年12月7日登报发布《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，已公告通知涉案被申请执行人债权转让等事项。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（2）项的规定，特向你院依法提出变更申请执行人，请依法裁定。申请执行人工商银行黄埔支行未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人陆海顺公司、陈国明、陈纬、诚伟公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明，关于工商银行黄埔支行与陆海顺公司、陈国明、陈纬、诚伟公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2014）穗黄法民二初字第243号《民事判决书》，判令：第一被告陆海顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告工商银行黄埔支行偿还借款本金2250万元及利息、罚息（利息、罚息截至2014年5月20日为441707.61元；从2014年5月21日起至本判决确定的偿还之日止，罚息以2250万元为基数，按中国人民银行公布的半年期贷款基准利率上浮10%再加收50%计付）；二、原告工商银行黄埔支行就（2014）穗黄法民二初字第243号和第244号两案所确定的全部债权，对第一被告陆海顺公司用作质押的12万吨煤享有优先受偿权；三、第二被告陈国明对原告工商银行黄埔支行在（2014）穗黄法民二初字第243号和第244号两案中所确定的全部债权，在3亿元的最高限额范围内承担连带清偿责任；四、第三被告陈纬对原告工商银行黄埔支行在（2014）穗黄法民二初字第243号和第244号两案中所确定的全部债权，在5000万元的最高限额范围内承担连带清偿责任；五、第四被告诚伟公司对原告工商银行黄埔支行在（2014）穗黄法民二初字第243号和第244号两案中所确定的全部债权，在5000万元的最高限额范围内承担连带清偿责任；六、第二被告陈国明、第三被告陈纬、第四被告诚伟公司承担保证责任后，有权向第一被告陆海顺公司追偿。因各被执行人未完全履行前述生效判决确定的义务，工商银行黄埔支行向本院申请强制执行，本院以（2014）穗黄法执字第1194号立案执行。该案后于2015年4月20日终结本次执行程序。2014年12月1日，工商银行黄埔支行与信达广东分公司签订了编号为信粤XXXX的《债权转让协议》，约定将上述债权及其他相关权益转让给信达广东分公司。2015年1月5日，中国工商银行股份有限公司广东省分公司营业部与信达广东分公司在《南方日报》A07版发布《中国工商银行股份有限公司广东省分公司营业部资产转让暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，以公告方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。工商银行黄埔支行还出具了《债权转让证明》，对上述债权转让事实予以确认。2020年12月7日，信达广东分公司与王少招签订了编号为信粤XXXX的《债权转让协议》，约定信达广东分公司将上述债权及其他相关权益转让给王少招，并于2020年12月7日在《羊城晚报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2020年12月7日，信达广东分公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。工商银行黄埔支行将对陆海顺公司、陈国明、陈纬、诚伟公司的案涉债权转让给信达广东分公司，并刊登公告，该债权转让已发生法律效力。信达广东分公司将对陆海顺公司、陈国明、陈纬、诚伟公司的案涉债权转让给王少招，并刊登公告，该债权转让已发生法律效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。王少招已依法取得（2014）穗黄法执字第1194号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王少招为（2014）穗黄法执字第1194号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月七日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。