wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5482号原告：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路**-A8，统一社会信用代码：91110111660517929A。法定代表人：李春梅,执行监事兼经理。委托诉讼代理人：侯俊萍，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京鑫峰建设投资有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E423统一社会信用代码：91110000102751905Q。法定代表人：齐怀青，董事长。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：赵国，男，1994年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称建顺隆公司）与被告北京鑫峰建设投资有限公司（以下简称鑫峰公司）、被告赵国买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建顺隆公司的委托诉讼代理人侯俊萍、鑫峰公司的委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼，赵国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建顺隆公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付混凝土货款457165元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2019年8月29日起计算至实际付清之日止，按照同业银行公布的贷款拆借利率的4倍计算，截至2021年1月4日的利息是113311.32元）；3.判令二被告支付原告为实现债权支出的律师费50000元；4。案件受理费、保全费5000元、财产保全担保费2000元由二被告承担。事实与理由：鑫峰公司因承建星城休闲健身公园项目的需要向原告采购混凝土，原告认真履行供货义务，送至项目所在地，但二被告却未按约定支付全部混凝土货款。经查赵国个人支付310000元，截至2021年1月4日，二被告欠货款457165元，且应向原告支付逾期利息，并承担本案全部诉讼费用、保全费、财产保全担保费。对于上述款项，原告多次催要，二被告都不予支付，为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。鑫峰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其不是本案的合同相对方，没有参与合同的签订、履行，原告提交的证据中没有显示出合同与鑫峰公司有任何关系，请求法院依法驳回原告对其的起诉，原告的起诉没有事实与法律依据。赵国经本院依法传唤未到庭应诉，但庭后提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是其与原告签订的《商品混凝土买卖合同》，其合同仅约定了2万元的供货量，而原告起诉状中索要的货款高达457165元。因此，原告起诉其索要货款不适合该合同，该合同仅仅是当时其急需混凝土，向原告购买了很少一部分混凝土，应急之用。后来，原告主动找到赵国要求为其提供混凝土，但因忙碌并未重新签订合同。原告供应大量混凝土，不应当使用原合同，应当优惠，不可能按照“2万元”货物标准和价格进行供应，这也符合市场规律。原告不签订新合同，按照旧合同价格为其供应混凝土，以此手段欺骗答辩人确认对账，显然是不公平的，对账单应属无效，请求法院重新确定供货价格，并对货款重新确定。因疫情影响，建筑行业受冲击严重，故不是其拒绝支付货款，是客观上没有能力支付。另外，原告索要高额利息、律师费没有法律依据，双方没有约定延期支付的违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，赵国（甲方、买方）与建顺隆公司（乙方、卖方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定工程名称星城休闲健身公园；供应混凝土规格、单价详见清单，备注单次用泵低于80方，收取台班2000元，罐车单次运送方量不足8方，补足8方运费每方50元，单车卸灰时间两个小时，每超过1小时，收超时费100元，此价格含发票；结算方式为以现场签认的运输小票办理，预付两万，货款不足及时补齐。落款处赵国签字，建顺隆公司加盖公章。2019年7月5日、2019年8月2日、2019年8月29日，双方分三次对账，对账单显示合同款项211860元、485935元、69370元，使用日期自2019年5月21日-8月26日，以上共计767165元。落款付款单位处赵国签字并按捺手印。庭审中，建顺隆公司自认供货后赵国陆续向其支付货款31万元。目前尚欠货款457165元。另查，建顺隆公司为本案支付保全费3622元。以上事实有双方陈述、商品混凝土买卖合同、对账单、银行转账记录等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：建顺隆公司与赵国签订《商品混凝土买卖合同》，该买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。经审理查明，北京建顺隆混凝土有限公司已经履行了交货义务，赵国在对账单上对供货数额予以确认，现建顺隆公司要求赵国支付剩余货物457165元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息一节，因双方未约定付款日期和违约责任，故本院将利息的起算时间调整为起诉之日。赵国辩称涉案货物不应按照《商品混凝土买卖合同》约定价格结算，对账单无效的主张，于法无据，本院不予采信。建顺隆公司要求赵国支付律师费的主张，因其未能提供证据证明该费用实际发生且应由赵国负担，故对该请求本院不予采信。关于建顺隆公司要求鑫峰公司支付货款及利息、律师费的诉讼请求，因建顺隆公司未能提供证据证明鑫峰公司是涉案合同的合同相对方，故该诉讼请求，本院不予支持。赵国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵国于本判决生效之日起十日内给付北京建顺隆混凝土有限公司剩余货款457165元；二、赵国于本判决生效之日起十日内给付北京建顺隆混凝土有限公司逾期利息（以457165元为基数，自2021年2月5日起计算至实际付清之日止计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京建顺隆混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元、保全费3622元，由赵国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年四月十四日书记员  苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28389号原告：赵长松，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。被告：操瑞正，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告赵长松与被告操瑞正定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长松及其委托诉讼代理人刘建勇、被告操瑞正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长松向本院提出诉讼请求：1、判令操瑞正给付货款243840元及逾期付款利息损失（以243840元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2、本案诉讼费用由操瑞正承担。事实和理由：2019年7月23日，赵长松与操瑞正签订《合同》，约定:操瑞正从赵长松处订做皮毛领子3260条。签订合同后，操瑞正预付30%定金，交货完成后再付50%，余款于2019年底前付清。合同签订后，赵长松如约交货，操瑞正未按照约定支付货款243840元。为维护合法权益，故依法提起诉讼。操瑞正辩称，其虽向赵长松出具了《欠据》，但其是云喜国际贸易（北京）有限公司员工，出具欠条的行为是履行职务的行为，本案的被告应是云喜国际贸易（北京）有限公司；其不同意给付逾期利息，不同意承担诉讼费。本院经审查认定事实如下：2019年7月23日，操瑞正（甲方）与赵长松（乙方）签订《合同》，约定：甲方从乙方处订做皮毛领子，并约定数量、单价等；交货时间乙方应按约定时间按时交货，如出现时间延误应及时与甲方协商，因延误交费所产生经济损失由双方协商解决，所有产品经甲方检验、签字后方可入库，入库后基被视为合格产品，乙方按甲方要求将产品送至甲方库房，运费由乙方负责；付款方式为签订合同后，操瑞正预付30%定金，交货完成后再付50%，余款20%于本年年底前付清；此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，赵长松分多次向操瑞正送货。后经双方对账，2019年12月11日，操瑞正向赵长松出具《欠据》一张，内容为“今欠到赵长松毛领货款贰拾肆万叁仟捌佰肆拾元正（243840元），预计2020年1月25日前付拾万元正，2020年6月30日付清。操瑞正，3xxxxxxxxxxxxx，2019.12.11”。操瑞正至今未给付赵长松上述货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在案的《合同》《欠据》《送货单》及当事人陈述等证据证实，赵长松与操瑞正之间建立定作合同关系，合同的双方应为赵长松与操瑞正，故操瑞正所提其是云喜国际贸易（北京）有限公司员工，出具欠条的行为是履行职务的行为，本案的被告应是云喜国际贸易（北京）有限公司的辩解，本院不予采纳。赵长松依约为操瑞正制作了约定产品，操瑞正出具《欠据》对所欠货款事实、欠款数额、给付方式等进行确认，故其应依约向赵长松给付货款；现操瑞正未按约付款，理应支付相应的逾期付款利息损失，故对于赵长松要求操瑞正支付欠款243840元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告操瑞正给付原告赵长松货款243840元及逾期付款利息损失（以243840元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告操瑞正承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二一年四月二十六日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹-4--1-
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执366号移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：孔亮，男，汉族，1989年1月18日生，山西省和顺县人，捕前住山西省和顺县。本院在执行孔亮贩卖毒品罪追缴违法所得一案中，追缴孔亮违法所得3500元，执行费50元，共计3550元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔亮在金融机构的存款人民币3550元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年四月二十日书记员  李艳飞
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423财保13号申请人：庆云县国蓝房地产经纪有限公司，住址山东省庆云县东环路以东乔王社区。法定代表人：冯小峰，总经理。被申请人：山东啸腾房地产开发有限公司，住所地：山东省乐陵市郑店镇富贵家园售楼处。法定代表人：郭井建，总经理。申请人于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人账户存款余额人民币5000000元或者同等价值财产进行保全。申请人购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东啸腾房地产开发有限公司名下的银行存款5000000元或者查封、扣押其他同等价值财产。保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年四月二十九日书记员  刘俊博
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初740号原告（被告）：北京多来点信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3256室。法定代表人：丁永涛，总经理。委托诉讼代理人：宋毓，女，1985年3月25日出生，北京多来点信息技术有限公司法务主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆彩霞，女，1985年6月29日出生，北京多来点信息技术有限公司人事经理，住北京市海淀区。被告（原告）：刘飞飞，女，1989年7月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣栩，北京市门头沟区司法局公职律师。本院在审理原告（被告）北京多来点信息技术有限公司与被告（原告）刘飞飞劳动争议一案中，本案于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下:本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 高 兵二〇二一年四月十二日书记员 李璟儒
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初289号原告（反诉被告）：王东，男，1979年4月9日出生，汉族，住高青县。原告（反诉被告）：董月，女，1979年9月9日出生，汉族，住高青县。两原告共同委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张清，男，1973年2月7日出生，汉族，住高青县。被告（反诉原告）：陈静，女，1973年7月8日出生，汉族，住高青县。两被告共同委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。第三人：淄博同合房产中介服务有限公司，住所地山东省淄博市高青县芦湖街道芦湖路219甲10号，统一社会信用代码：91370322MA3NGPQD06。法定代表人：杨震，经理。原告王东、董月与被告陈静、张清、第三人淄博同合房产中介服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东、董月及其委托诉讼代理人郑孝儒，被告陈静及两被告共同委托诉讼代理人于春梅、柴静，第三人淄博同合房产中介服务有限公司法定代表人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东、董月向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付两原告不履行原被告于2020年12月24日签订的《房地产买卖合同》的违约金50000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，两人在高青县共有一处房产。两被告系夫妻关系，原被告双方在第三人的居间服务下就高青县的房屋于2020年12月24日签订了《房地产买卖合同》。当日被告方支付了原告方一万元的定金。双方在合同中约定，如因被告方原因造成合同不能履行，应向原告方五倍支付定金作为违约金，之后原告方为了顺利履行合同（给被告方腾空房屋），在其他小区购买了住房，并交纳了定金，原告方等待被告方支付首付款后，支付购买新房的首付款。但被告方迟迟不支付原告方首付款，后被告方明确不再继续履行合同。原告方因无钱交纳所购买新房的首付款，造成了严重损失。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告陈静、张清辩称，1.两被告已向两原告支付定金10000.00元。2.违约金是一种赔偿责任制度，原告没有经济损失被告认为双方约定的违约金金额过高，要求降低违约金数额或依法判决驳回被反诉人本诉的诉讼请求。被告陈静、张清（反诉原告）反诉称：1.判决两被反诉人返还反诉人定金10000.00元。2.依法判决办案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2020年12月24日签署《房地产买卖合同》，反诉人向被反诉人支付定金1万元。反诉人与被反诉人正争议成诉，诉至贵院，本诉中被反诉人要求反诉人支付违约金，根据违约金与定金竞合选择权的相关对顶，被反诉人既然选择违约金条款，则不能选择定金条款，故被反诉人理应返还反诉人定金1万元。第三人述称：原被告通过我公司买卖房子，事实就是被告迟迟不交首付，我公司员工给被告打电话催促办理房屋手续，被告通知我公司放弃购买这个房子时，原告和李学英已经签订了商品房买卖合同。合同是我公司提供的，每套房子在签合同前三方都已宣读签字。这个合同也向买卖双方宣读了。被告张清联系的我公司的经济人于军玲想买房子，王东在我公司登记了二手房出售，于军玲把王东和张清约到我公司谈论房价，谈好房价后就签合同交定金。当时约定是5日内交首付，经济人于军玲给张清打电话，联系张清交首付，张清一直没有来交。合同是格式版的合同，我公司根据原被告双方的约定给他们写起来，写完了以后我就给他们宣读一遍，双方当时没有异议后才签的字。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对各方争议的问题，本院查明，两原告系夫妻关系，其在高青县共有一处房产。两被告系夫妻关系，原被告双方在第三人的居间服务下，就原告高青县的房产于2020年12月24日签订了《房地产买卖合同》。当日被告方支付原告方定金10000.00元。合同第七条第一款约定，若甲方（原告）未能履行合同所述事项，致使合同根本无法履行，则应向乙方（被告）五倍返还定金作为违约金。若乙方（被告）未能履行本合同所述事项，致使合同根本无法履行，则应向甲方（原告）五倍支定金作为违约金。合同签订后，2020年12月27日原告与案外人李××夫妇签订房地产买卖合同，购买李××夫妇签订房产一处，首付款为455000.00元。2020年12月28日被告方明确表态不再继续购买涉案房产。原告无款付给李××夫妇，与李××夫妇于2021年2月6日签订解约协议一份，约定赔偿李学英经济损失50000.00元。另查明，原被告签订的《房地产买卖合同》，第三人淄博同合房产中介服务有限公司已向原被告双方宣读。本院认为，原被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思的表示，双方约定的违约金数额不大，并没有超出当事人签订合同时的预期，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告认为双方约定的违约金过高应予调整的辩称意见，因双方约定的违约金数额不大，并没有超出当事人签订合同时的预期，本院不予采纳。关于反诉原告要求反诉被告返还已支付定金的诉讼请求，因原告选择了适用违约金条款，违约金与定金规则不能并用，对于反诉原告的反诉请求本院予以支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八、第一百一十四条、第一百一十六条判决如下：一、被告张清、陈静（反诉原告）支付原告王东、董月（反诉被告）违约金50000.00元；二、原告王东、董月（反诉被告）返还被告张清、陈静（反诉原告）定金10000.00；三、以上款项相抵后被告张清、陈静（反诉原告）支付原告王东、董月（反诉被告）40000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张清、陈静（反诉原告）负担，反诉费50元，由原告王东、董月（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 薛明亮二〇二一年四月八日法官助理 孙璐伟书 记 员 谢燕飞
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初351号原告：戴聪生，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陈金清，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县。原告戴聪生与被告陈金清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴聪生到庭参加诉讼，被告陈金清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴聪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金44000元及利息（暂计至2020年10月3日未偿还的利息为723元；2020年10月4日起的利息以44000元本金为基数，按年利率15.4%计至被告实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金44000元及利息（从2020年5月4日起按年利率15.4%计至被告实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2020年3月份开始陆续向原告借款，借款金额合计57000元。此后被告偿还部分款项，尚欠44000元未清偿。2020年5月4日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告借款44000元，并约定借款月利率2%，利息按月支付，借款于2020年9月4日到期，到期本息一并还清；如因借款发生纠纷，同意由原告所在地人民法院管辖，由此产生的律师代理费、诉讼费及强制执行费由被告负担。出具借条后，被告并未依约偿还借款本息，截至立案之日仅偿还利息2100元，原告多次催讨，但均未果。陈金清未作答辩。戴聪生围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1张，用以证实自己的主张。因陈金清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。戴聪生提交的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈金清于2020年3月份开始陆续向戴聪生借款，后陆续偿还款项。2020年5月4日，戴聪生与陈金清核对，陈金清尚欠戴聪生44000元。陈金清于当日出具借条1张给戴聪生收执。借条载明：“为家庭开支孩子教育，现收到戴聪生以现金借出的44000元，月利息2%（百分之二），按月支付，于2020年9月4日到期，到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率5%（百分之五）计付逾期利息，至还清全部款项之日止。若因此借条发生纠纷，借款人同意由债权人所在地人民法院管辖，由此产生的律师代理费、诉讼费及强制执行费由借款人承担”。借款期满后，陈金清未依约偿还借款本息，截至立案之日仅偿还利息2100元，原告多次催讨，但均未果。本院认为，陈金清向戴聪生借款44000元，该事实有陈金清出具的借条予以证明，本院予以确认。戴聪生要求陈金清偿还借款44000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，戴聪生要求陈金清偿还从2020年5月4日起至实际还清款项之日止，按年利率15.4%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案受理时间是2021年1月13日，借贷合同成立于2020年5月4日，双方约定月利率为2%，因2021年1月的1年期贷款市场报价利率为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故戴聪生要求陈金清支付从2020年5月4日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，于法有据，本院予以采纳，但应扣除已支付利息2100元。陈金清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈金清应于本判决生效后十日内偿还戴聪生借款44000元及利息（利息以44000元为基数，从2020年5月4日起按年利率15.4%计至被告实际还清款项之日止，应扣除已支付利息2100元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由陈金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 邓云珠二〇二一年四月二日法官助理 简林津书 记 员 韩婉贞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1919号申请人：张兵，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。被申请人：徐娟，女，1989年10月21日出生，汉族，住淮安市。申请人张兵与被申请人徐娟所有权确认纠纷一案。申请人张兵向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐娟名下房屋，限额70万元。申请人张兵提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张兵为确保判决结果得以实现，申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人徐娟名房屋，限额70万元。案件申请费4020元，由申请人张兵预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘海波二〇二一年四月二十日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1798号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册编号220-87-77410。法定代表人：郑芸虎，职务董事长。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师，执业证号16101201110685225。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师，执业证号16101201111823870。被告：深圳市罗湖区深锋港之源商行，住所地深圳市罗湖区华丽路广东省深圳市罗湖区华丽路翠华花园圳通大厦一楼2044号之三，统一社会信用代码92440300MA5K0002OG。经营者：陈根平，女，汉族，1975年2月13日出生，住址广东省汕头市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告深圳市罗湖区深锋港之源商行侵害商标权纠纷，本院立案后，根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本院作为试点法院，适用普通程序独任制公开开庭审理了本案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的委托代理人到庭参加诉讼，被告深圳市罗湖区深锋港之源商行经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为。2、判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计3万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。案件查明的事实原告主张保护的注册商标专用权是：第10494197号注册商标；核定使用商品类别：第3类，包括润肤液；美容面膜；化妆品；滋养霜等；商标注册人：原告；商标注册有效期：自2013年5月7日至2023年5月6日止。2020年4月3日，湖南省宁远县公证处接受保全证据申请，4月7日，派公证员张某公证处工作人员李某一起在广东省罗湖区的“深锋港源商行”购买了“ＮＵＴＲＵＥＲＥＰＵＢＬＩＣ”商品一盒，微信支付价款20元。之后二人将购买到的商品封存。公证处工作人员在购买过程中对店铺名称进行了拍照、对店铺地点进行了手机定位，定位地址显示深锋港源商行在广东省深圳市罗湖区。上述经过，均记录在（2020）湘永宁证字第3205号公证书中。经当庭查验，封存物外观封存完好。当庭拆封存物，拆封后内有被控侵权产品一件，封存物与公证书附件图片一致。被控侵权产品塑料盒盖上贴有圆形宣传单，上方印刷有“NATUREREPUBLIC”标识。被告为个体工商户，组成形式是个人经营，注册日期是2012年9月13日，经营范围是日用百货、预包装食品（不含复热）、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、零售。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。原告是第10494197号注册商标“”的专有权人，其有权提起本案诉讼，该商标尚在有效期内，原告权利受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……。经比对，被控侵权产品类别与原告第10494197号注册商标核定使用的商品属于同一类别，被控侵权产品使用的标识“NATUREREPUBLIC”与第10494197号注册商标“”基本无差别，构成相同，本院据此认定被告销售被控侵权产品的行为，侵害了原告的注册商标专用权。关于被告侵权行为的民事责任问题，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（八）赔偿损失；……本案中，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，依据《中华人民共和国商标法》（2019修正）第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十四条至十七条规定，原告未举证证明被告在侵权期间因侵权所获得的利益，或者原告在此期间因侵权所受到的损失。综合考虑被侵权商标的知名度、声誉，侵权行为的性质、期间、后果及原告的维权合理开支、被告的经营规模等因素，本院酌定赔偿损失的金额为人民币8000元。原告诉请赔偿金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十四条至第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区深锋港之源商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔经济损失和合理费用共计人民币8000元；二、驳回原告株式会社纳益其尔其他诉讼请求。案件受理费人民币275元，由原告负担人民币211元，被告负担人民币64元，案件受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币64元。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  唐亦丽二〇二一年四月二十九日书记员  向红敏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2588号原告：颜睿煜，男，1994年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄毅立，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告颜睿煜与被告黄毅立民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告颜睿煜于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告颜睿煜以需进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜睿煜撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告颜睿煜负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年四月二十一日法官助理 阮小芳书 记 员 陈 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29374号原告：北京博海擎天建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路**院****。法定代表人：黄子保。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：勋业工程建设有限公司，住所地重庆市沙，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲍广鉴。委托诉讼代理人：臧寅，女，1986年4月25日出生，汉族，勋业工程建设有限公司员工。本院受理原告北京博海擎天建筑工程有限公司与被告勋业工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告北京博海擎天建筑工程有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博海擎天建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京博海擎天建筑工程有限公司撤诉。审判员  任征远二〇二一年四月三十日书记员  张静远
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初993号原告：屈淑旺，男，1962年10月30日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：马如桂，男，1973年2月22日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马国富（马如桂之子），住北京市平谷区。原告屈淑旺与被告马如桂排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈淑旺，被告马如桂及委托诉讼代理人马国富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈淑旺向本院提出诉讼请求，要求判令：1.马如桂清除后挡墙，恢复建房前原状和原流水方向；2.马如桂封堵二层西侧的门；3.马如桂清除挡在路上的核桃树。事实及理由：屈淑旺与马如桂系上下邻居，屈淑旺居右下后方，马如桂居左上前方，马如桂现已翻建房。在马如桂翻建房之前，马如桂房后是一片平地，房右侧有南北向的五尺路（之前村民屈克林一家一直从此路通行，周边村民和马如桂一家也经此路去北边水池担水吃）。马如桂房屋排水和雨水之前也是自其房后由南向北流入北边水沟。现马如桂翻建房时在房屋北侧私搭乱建，垒起石墙，改变原来排水方向，水流被石墙挡住后自东向西流入屈淑旺宅基地。并且，石墙占了原有道路，影响屈淑旺通行。在村委会主持调解时，马如桂称屈淑旺房屋地势低，马如桂房屋就应向屈淑旺方向排水。马如桂在其南墙外路边栽了一棵核桃树，现在树已长大，树枝向南生长到路中，影响屈淑旺农用车通行。另，马如桂房屋地势比屈淑旺高1.8米左右，现马如桂南北朝向建二层后在二层西墙留了一扇门。马如桂通过这扇门可以清楚的看到屈淑旺屋内和洗澡间、卫生间，给马如桂一家生活造成不便。故，屈淑旺提起本次诉讼。马如桂辩称，其不同意屈淑旺的诉讼请求。第一，马如桂西侧道路属于其宅基地、自留地范围，与屈淑旺没有关系。2009年村委会统一将村内集体道路水泥硬化，若马如桂西侧有五尺宽官过道，村委会早已硬化为水泥路，而事实并非如此。第二，马如桂房后的挡墙系在其宅基地、自留地范围内进行建设，目的为拦截山坡的水流，保护其房屋。之前雨水从东、北两面倾泻而下，不仅易冲击马如桂的房屋，而且雨水冲刷泥土，极易发生泥石流，危害马如桂房屋安全。建后挡墙后，东侧雨水沿挡墙南高北低的地势流入后方河道，北侧雨水及冲积物流至挡墙顺入河道，实现安全泄洪。且，马如桂的翻建工程按照进度尚未完工，房屋排水工程尚未施工，屈淑旺所诉马如桂房屋向其宅基地排水并不存在。第三，屈淑旺所诉核桃树系马如桂多年前在自家宅基地范围内种植，且在（2009）平民初字第00598号民事调解书之前就已存在。现在屈淑旺出行所经过的东西向道路并不是其原始通行的道路，而是马如桂为屈淑旺通行便利所留出。第四，马如桂宅基地地势高于屈淑旺系客观事实，在保证房屋宜居的前提下，站在马如桂房顶不能避免看到屈淑旺院内。马如桂在二层留门，只是改变了马如桂上房顶的方式，并未对屈淑旺造成妨害。屈淑旺无视客观存在的地势而要求马如桂封堵二层西侧门，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屈淑旺与马如桂系邻居，马如桂居东偏南，屈淑旺居西偏北。马如桂宅基地地势高于屈淑旺，马如桂位于坎上，屈淑旺位于坎下。马如桂宅院南侧有东西向道路，在路北侧有马如桂所种植的一棵核桃树，屈淑旺经此路通行。马如桂房屋北侧有一块空地，空地再向北有小山丘，房屋西侧有一条南北向小路，可通行至北侧小山丘。2020年马如桂翻建房屋，建起二层楼房，并在北侧空地垒四围挡墙后中间用土垫平。在马如桂建房过程中，屈淑旺提出异议，经村委会调解，马如桂为避免对屈淑旺房屋采光的影响并未建二层最西侧的一间，但在二楼保留向最西侧一间通行的门。另查一，庭审中，屈淑旺提交一张屈克林（屈淑旺的叔叔）签字的证明，内容为“本人屈克林居住原告屈淑旺家右后方，1967年批房基地建房，建房后一直从原告家东侧坎上自南向北通行，生活小推车推水和秋收都从此路通行直至1987年左右”。马如桂提交原平谷县人民政府于1995年6月1日颁发的土地权属证，其中载明马君才（马如桂之父）宅基占地为“东边17.02米、西边17.02米、南边14.56米、北边14.56米，面积247.81㎡”，宅基地四至为“东至墙根、西至墙根、南至墙根、北至墙根”。马如桂另提交北京市平谷区王辛庄镇太后村民委员会（以下简称太后村委会）于2021年1月23日出具的证明，其中写明“兹有xxx后院地块为马如桂本人自留地。”另查二，2009年屈淑旺曾因马如桂在其宅院南墙外东西向道路北侧堆放杂物，影响其通行为由提起诉讼，即（2009）平民初字第00598号排除妨害纠纷一案。在该案件中，屈淑旺与马如桂达成调解，马如桂将杂物清除，确保屈淑旺通行的东西向道路南北宽不少于二米。另查三，经现场勘查，马如桂在其宅院南侧所种植的核桃树树干向南侧倾斜，部分枝杈横在其宅院南侧的东西向过道上方；马如桂翻建后，其新建房屋西侧仍保留有一部分旧建筑的墙体。另查四，马如桂就其翻建房后的排水问题称挡墙所围起来地方由南向北排水，房屋东侧向南排水，房屋西侧顺着过道往北排水。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方争议焦点首先在于马如桂是否应当封堵其二层西侧的门。受客观地势的影响，即使马如桂所建房屋为一层，在马如桂房顶亦能观望到屈淑旺院内。现马如桂在翻建房时考虑到对屈淑旺采光的影响而未建二层西侧的一间，如果要求封堵该门必然影响马如桂对一层房顶空间利用的便利性。综合以上因素，屈淑旺要求封堵该门，本院难以支持。另一争议焦点为屈淑旺是否有权要求马如桂清除后挡墙。屈淑旺虽提交了屈克林的书面证明，但屈克林与屈淑旺系叔侄关系，且屈克林并未出庭接受质询，故本院对该证明内容不予采信。退一步讲，屈克林所出具的证明中仅写明了1987年前的情形，而对于马如桂本次建挡墙之前西侧是否存在五尺路则未提及，考虑到本案中屈淑旺对马如桂建房位置和该房西侧旧墙体并未提出异议，现状中马如桂房屋西侧并不存在五尺路，故此屈淑旺以马如桂所建挡墙侵占道路为由要求拆除，本院不予支持。同时，考虑到马如桂建挡墙客观上影响了其房屋直接向北排水，为避免水流向西冲击坎下屈淑旺的房屋，结合马如桂所述其房屋完工后西侧排水的方向，马如桂应在其房屋和后挡墙西侧由南向北顺着坎沿修建一条挡水墙，具体尺寸由本院酌定。关于屈淑旺要求马如桂清除核桃树一节，该核桃树对屈淑旺的出行确有影响，但可通过修剪部分枝杈来解决，本院综合屈淑旺的通行需求、过道宽度、核桃树的位置予以酌情处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、马如桂于本判决生效后十日内在其房屋和后挡墙西侧（含房屋与后挡墙之间距离）沿坎沿由南向北修建一条高度不少于20厘米的挡水墙，以免其房屋和后挡墙向西排水侵害到屈淑旺房屋；二、马如桂于本判决生效后十日内修剪其宅院南侧过道边的核桃树，确保过道上空的枝叶距离过道地面不少于2.5米；三、驳回屈淑旺的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由马如桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年四月十九日书记员  孙 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3236号原告：孙培，男，1987年9月18日出生，汉族，住北京市房山区号。被告：杨陈，男，1982年12月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告孙培与被告杨陈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙培及被告杨陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙培向本院提出诉讼请求：要求杨陈返还借款本金30万元及欠款利息（以300000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：孙培爱人与杨陈系同事关系，2019年6月19日杨陈以急需一笔费用短期使用为由向孙培借款人民币300000元，有杨陈出具的借条为凭。孙培于2019年10月至今多次向杨陈催讨借款，杨陈多次失信，至今尚欠孙培借款300000元及利息。为了维护自身的合法权益，故诉至法院。杨陈辩称，借钱事实属实，2019年从孙培那拿了本金以后，我多次归还利息，2020年8月之后确实没有再归还本金和利息。利息有时候是按月归还，有时候是按季度给的，归还的都是利息，没有还过本金。本院认定事实如下：孙培为证明自己的诉讼请求向本院提交《借条》原件1张及转账记录7张，证明杨陈向其借钱的事实。其中借条中载明：今借孙培人民币300000元整，大写：叁拾万圆整，借款期限2019.6.19至2019.10.19日止，利息月3%，按月付息，到期后一次性归还本金。杨陈在借条尾部签字并捺印。2019年6月19日的转账记录载明孙培向杨陈转账30万元。其他6张转账记录载明：2019年7月22日杨陈向孙培转账9000元、2019年8月21日杨陈向孙培转账9000元、2019年9月21日杨陈向孙培转账9000元、2019年11月1日杨陈向孙培转账9000元、2020年4月2日杨陈向孙培转账45000元、2020年9月19日杨陈向孙培转账40000元。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨陈向孙培借款并出具借条，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。根据上述规定，经本院核算，杨陈已经偿还的利息应予以扣减。综上，孙培要求杨陈偿还借款本金并自2020年8月20日起按照一年期贷款利率市场报价四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下：一、杨陈于本判决生效之日起七日内偿还孙培借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回孙培其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由杨陈负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇二一年四月二十一日书记员 程方宁
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3324号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。主要负责人：陈国旺，行长。委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。被告：王太福，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。本院于2021年4月16日立案受理原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告王太福借款合同纠纷一案。原告平安银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。审 判 员  张   苏   丹二〇二一年四月二十六日法官助理  阮小芳书记员王小玲
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执889号之一申请执行人：江某1，男，2013年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。法定代理人：江某2，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市，系申请执行人的母亲。被执行人：高亚顺，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初51号民事调解书及申请执行人江宇豪的申请，于2021年2月5日向被执行人高亚顺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高亚顺立即向申请执行人江宇豪支付抚养费27000元，同时缴纳案件受理费1150元、执行费305元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月5日、2021年2月18日、2021年3月29日、2021年3月30日先后对被执行人高亚顺的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人高亚顺名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，扣划被执行人银行账户684.08元，已发还申请执行人。3、2021年3月29日向被执行人高亚顺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年4月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未完全实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人高亚顺采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年四月二十七日书记员  李俊鹏
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初800号原告：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地南靖县山城镇人民路134号，统一社会信用代码913506278568677875。负责人：张淑晖，行长。委托诉讼代理人：王光明，男，该支行职员。委托诉讼代理人：庄榕城，男，该支行职员。被告：王文彬，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：王荣珠，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：黄中青，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行（以下简称农行南靖县支行）与被告王文彬、王荣珠、黄中青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南靖县支行的委托诉讼代理人庄榕城到庭参加诉讼。被告王文彬、王荣珠、黄中青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行南靖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令王文彬夫妇归还结欠农行南靖县支行贷款本金49985.74元及利息5627.51元（包括正常利息、罚息、复利，利息从2019年4月10日起至2021年2月21日止），之后利息从2021年2月21日起至本笔贷款还清之日止，利率按双方合同约定计付；2.王文彬、王荣珠、黄中青承担本案诉讼费及其他费用；3.依法判决连带保证责任人王荣珠、黄中青承担连带保证责任。庭审中变更诉讼请求为：1.判令王文彬、王荣珠归还结欠农行南靖县支行贷款本金49985.74元及利息5627.51元（包括正常利息、罚息、复利，利息从2019年4月10日起至2021年2月21日止），之后利息从2021年2月21日起至本笔贷款还清之日止，利率按双方合同约定计付；2.王文彬、王荣珠、黄中青承担本案诉讼费及其他费用；3.依法判决连带保证责任人黄中青承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月5日，王文彬、王荣珠因种植青枣需要向农行南靖县支行申请贷款。2017年4月11日，王文彬、黄中青与农行南靖县支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额伍万元整，用款方式：自动可循环方式，期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式：利随本清，一年期利随本清；保证人黄中青，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。王文彬于2019年4月10日借款伍万元整，到期日2020年4月9日；至2021年2月21日止，借款人结欠农行南靖县支行借款金额49985.74元及利息（从2019年4月10日起至2021年2月21日的利息5627.51元）。经过多次催讨，该户均表示无力还款，鉴于该户已违约且无履约还款。王文彬、王荣珠、黄中青未作答辩。农行南靖县支行围绕诉讼请求依法提交王文彬、王荣珠居民身份证及户口本复印件、担保人黄中青居民身份证及户口本复印件、保证人承诺书、担保人收入证明、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、账户信息表、交息明细等证据，上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，王文彬、王荣珠因种植青枣需要向农行南靖县支行申请贷款。2017年4月11日，王文彬、黄中青与农行南靖县支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额伍万元整，用款方式：自动可循环方式，期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式：利随本清，一年期利随本清；保证人黄中青，可循环方式借款的担保为最高余额7.5万元最高额保证，担保范围包括“本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权和担保权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。王文彬于2019年4月10日借款伍万元整，到期日2020年4月9日；至2021年2月21日止，借款人结欠农行南靖县支行借款金额49985.74元及利息、罚息、复利（从2019年4月10日起至2021年2月21日的利息5627.51元）。经过多次催讨，王文彬、王荣珠及黄中青未归还款项。本院认为，农行南靖县支行系经中国人民银行批准具备经营金融业务资格的企业，其与王文彬、黄中青签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同形式、内容、担保方式合法有效，具有法律约束力。王文彬未能按《农户贷款借款合同》约定归还借款本金及利息，应承担违约责任，因此，农行南靖县支行要求王文彬、王荣珠偿还借款本金49985.74元并从2019年4月10日起至还清款项之日止按《农户贷款借款合同》的约定支付利息、罚息、复息，符合法律规定,本院予以支持。王荣珠与王文彬共同向农行南靖县支行申请贷款，且上述贷款系用于其夫妻关系存续期间的共同经营，农行南靖县支行请求王荣珠作为共同借款人归还上述借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。农行南靖县支行与黄中青约定，黄中青对上述债务承担连带责任保证，现农行南靖县支行要求黄中青依照《农户贷款借款合同》的约定承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。王文彬、王荣珠、黄中青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文彬、王荣珠应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司南靖县支行借款本金49985.74元及利息、罚息、复利（从2019年4月10日起至本笔贷款还清之日止按双方合同约定计付）。二、黄中青对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。三、黄中青在履行本判决第一项确认的全部义务后，有权向王文彬、王荣珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由王文彬、王荣珠负担，黄中青负连带缴付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 余艳慧二〇二一年四月八日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3738号原告：福建恒和泰物业服务有限公司，住所地：漳州市芗城区丹霞路官园城堡新村2幢5号内街店面，统一社会信用代码：91350602753114619T。法定代表人：杨金福，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文裙，女，该公司工作人员。被告：胡少志，男，1979年11月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告胡少志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告福建恒和泰物业服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。审 判 员 黄东标二〇二一年四月三十日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民初12号之一原告：昔阳县晟丰洗选煤有限责任公司。法定代表人：耿国祥，任该公司经理。被告：鞍山市兴江商贸有限公司。法定代表人：单桂明，任该公司经理。被告：叶舰，男，1978年5月15日生，汉族，辽宁省鞍山市立山区人，现住昔阳县。本院在审理原告昔阳县晟丰洗选煤选煤有限公司诉被告鞍山市兴江商贸有限公司、叶舰合同纠纷一案中，原告昔阳县晟丰洗选煤有限责任公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昔阳县晟丰洗选煤有限责任公司的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昔阳县晟丰洗选煤有限责任公司撤回起诉。案件受理费19294.37元，由原告负担，向本院缴纳。审判员 王 勋二〇二一年四月二日书记员 孔令贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12881号原告：于海艳，男，1971年10月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：北京昊涵泽远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼10层1102。法定代表人：张海涛。被告：哈尔滨车水马龙商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇先锋村。法定代表人：季浩然。被告：肇东市大似海渔业有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市涝洲镇大似海。法定代表人：汪振明。原告于海艳与被告北京昊涵泽远资产管理有限公司（以下简称昊涵泽远公司）、哈尔滨车水马龙商贸有限公司（以下简称车水马龙公司）、肇东市大似海渔业有限公司（以下简称大似海渔业公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海艳到庭参加了诉讼。被告昊涵泽远公司、车水马龙公司、大似海渔业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告于海艳向本院提出诉讼请求：1、判令昊涵泽远公司、车水马龙公司向于海艳返还投资款5万元；2、判令昊涵泽远公司、车水马龙公司向于海艳支付收益（以5万元为基数，按照年收益率6％，自2019年3月27日起至实际支付之日止）；3、判令大似海渔业公司对上述诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月26日，于海艳与昊涵泽远公司、车水马龙公司签订《汽车租赁网约车平台项目委托投资合同》（以下简称《委托投资合同》），约定投资期限为3个月，自2018年12月26日至2019年3月26日，年收益率为6％，到期还本。合同第四条约定，于海艳将投资款转入车水马龙公司账户。合同第一条约定，大似海渔业公司为于海艳的投资款承担担保责任。合同到期后，于海艳向昊涵泽远公司、车水马龙公司要求还款，二被告至今未还款。被告昊涵泽远公司未作答辩。被告车水马龙公司未作答辩。被告大似海渔业公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，于海艳（作为委托人）与昊涵泽远公司（作为受托人）、车水马龙公司（作为项目方）签订《委托投资合同》。合同约定：委托人按照本合同的规定取得委托资金的利息与投资的本金；受托人按照本合同的规定对委托资金进行投资运作及管理；受托人监督项目方按规定完成委托资金有关结算；在本合同终止时，受托人监督项目方按照本合同约定将委托资金交还委托人；项目方为车水马龙公司；担保方为大似海渔业公司；合同签订后，委托人将资金汇入项目方开立的专用银行账户；委托人委托投资的金额为5万元人民币；委托投资期限为3个月，自2018年12月26日至2019年3月26日；项目方按年收益率6％向委托人支付收益（分红）；受托人在最大限度保证委托资金安全的基础上，勤勉尽责地管理委托资金、维护资金安全、追求委托资金利益，按照本合同、产品特征等约定，实现获得委托资金升值的财务目标；大似海渔业公司所属资产足额抵押。合同落款处只有昊涵泽远公司和车水马龙公司盖章，没有大似海渔业公司盖章。同日，于海艳以POS机刷卡方式向车水马龙公司支付了5万元人民币。庭审中，于海艳陈述昊涵泽远公司曾在2019年1月24日向于海艳支付4000元作为利息，此后没有再向于海艳支付任何款项，也没有返还投资本金。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。根据本案查明的事实，于海艳与昊涵泽远公司、车水马龙公司签订《委托投资合同》，并支付了投资款5万元，该合同约定车水马龙公司在投资到期后返还本金并支付利息，可见合同名为委托投资实为借贷，所谓收益分红是指借款利息，现在合同约定的投资期限已经届满，于海艳要求车水马龙公司返还本金并按照合同约定的收益率支付利息至还款之日，合法有据，本院予以支持。合同约定昊涵泽远公司对委托资金进行投资运作及管理，并监督项目方完成资金结算，监督项目方将委托资金交还受托人，现在车水马龙公司没有履行还款义务，昊涵泽远公司亦没有履行资金管理和监督义务，于海艳要求昊涵泽远公司与车水马龙公司共同承担还款责任并支付利息，理由正当，本院予以支持。虽然《委托投资合同》约定大似海渔业公司为担保方，但是合同未经大似海渔业公司签章确认，因此，不足以认定该合同对大似海渔业公司产生法律效力，于海艳要求大似海渔业公司承担连带责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。昊涵泽远公司、车水马龙公司、大似海渔业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实缺席作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊涵泽远资产管理有限公司、哈尔滨车水马龙商贸有限公司于本判决生效之日起七日内连带返还原告于海艳投资款5万元；二、被告北京昊涵泽远资产管理有限公司、哈尔滨车水马龙商贸有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告于海艳自2019年3月27日起至实际返还投资款之日止的利息（以5万元为基数，按照年利率6％计算）；三、驳回原告于海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告北京昊涵泽远资产管理有限公司、哈尔滨车水马龙商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月三十日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39241号原告：韩佑兵，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省光山县，公民身份号码×××。被告：肖晶晶，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省许昌县，公民身份号码×××。被告：王洪军，男，1955年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军原告韩佑兵（以下简称原告）与被告肖晶晶、王洪军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告于2021年4月27日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩佑兵撤诉。案件受理费25元，由原告韩佑兵负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年四月三十日书记员 姜丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40738号原告：刘秀玲，女，1966年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。被告：关志强，男，1949年8月10日出生，满族，海淀区。身份证号：×××。原告刘秀玲诉被告关志强委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘秀玲于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘秀玲现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀玲撤诉。审判员 赵 倞二〇二一年四月八日书记员 关永秋
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1737号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：黄建发，男，1984年6月5日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林宝云，女，1985年10月20出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人黄建发、林宝云借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1721号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:柯志鹏，行长。被执行人：郑少军，男，1985年12月25日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人郑少军借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8885号原告：刘红光，男，1975年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：潘瑞祥，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。原告刘红光与被告被告潘瑞祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红光、被告潘瑞祥的委托诉讼代理人孙义南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日原告以现金方式借给被告10万元。后原告多次找被告要求还款。但被告一直推诿拒绝还款。故为维护原告合法权益，特诉至法院请依法判决。潘瑞祥辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经于2018年1月15日-2018年6月11日期间将上述款项偿还完毕。经审理查明：2017年4月5日，潘瑞祥书写借条，内容为“今借人民币壹拾万元整”。庭审中，潘瑞祥提交微信支付交易明细，证明其于2018年1月15日向刘红光转账20000元，于2018年1月24日向刘红光转账40000元，于2018年6月11日向刘红光转账40000元，其已经偿还本案中的100000元。刘红光认可收到上述款项，但陈述系偿还之前所借150000元中的一部分。刘红光提交150000元的借条，证明2017年5月3号潘瑞祥曾向其借款150000元，潘瑞祥还过款项后，就将借条划花。诉讼中，潘瑞祥再次提交银行账户明细，以证明其另行偿还刘红光150000元的借条。该账户明细显示：2018年1月16日12:38，潘瑞祥向刘红光转账50000元。当日23:41再次转账50000元。2018年1月17日0:05，再次转账50000元。刘红光陈述收到了150000元，陈述是另外的欠款。2019年4月23日，潘瑞祥向刘红光发送微信短信“在想办法先给伍万”。2020年8月29日，潘瑞祥向刘红光发送微信短信，内容为“红光你的电话怎么打不进去下周一一定给你转过去”。上述事实，有借条、微信短信、通话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，刘红光依据借条要求潘瑞祥偿还借款100000元，潘瑞祥陈述已偿还完毕，并举证证明。刘红光认可收到100000元，但陈述偿还的是另外一笔借款150000元。潘瑞祥继续举证另行偿还刘红光150000元。故本院认定潘瑞祥已提交证据证明偿还刘红光100000元。刘红光虽提交微信短信和电话录音，显示潘瑞祥认可尚欠刘红光款项，但不足以证明系本案中所涉借条中的100000元。故刘红光要求潘瑞祥偿还借款本金100000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘红光的诉讼请求。案件受理费1150元,由刘红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年四月二十九日书记员  王婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初25769号原告：深圳市舒达电梯工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都大厦15层D室，统一社会信用代码914403001923038734。法定代表人：吴小兔，董事长。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：计天宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：佛冈华同房地产开发有限公司，住所地佛冈县汤塘镇汤塘村委会，统一社会信用代码91441821669852336T。法定代表人：陈青山。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市舒达电梯工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张威二〇二一年四月二十八日书记员  龚玺
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保124号之一被执行人：陈强本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈强银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月三日书记员  田成君
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3395号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。法定代表人：林金钵，总经理。委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师被告：龚敬文，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告龚敬文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告友道和（厦门）置业有限公司于2021年4月20日向本院提出撤回对被告龚敬文的起诉。本院认为，原告友道和（厦门）置业有限公司以需进一步收集证据为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告友道和（厦门）置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告友道和（厦门）置业有限公司负担。审 判 员 谢文清二〇二一年四月二十日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43601号原告：朱某。被告：北京某某公司。原告朱某与被告北京某某公司教育培训合同纠纷一案，原告朱某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十八日书记员 王丽娜
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1495号之一丹东银行股份有限公司：丹东银行股份有限公司与大连某某食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初844号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十六日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2139号原告：周海霞，女，1975年6月26日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王志强，周海霞之夫，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：北京林基伟业科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区民迎路**。统一社会信用代码：91110117339803224C。法定代表人：史秋林，经理。委托诉讼代理人：杨玲，女，北京林基伟业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告周海霞与被告北京林基伟业科技有限公司（以下简称林基伟业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海霞及其委托诉讼代理人王志强、刘学仲，被告林基伟业公司的委托诉讼代理人杨玲、王雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周海霞向本院提出诉讼请求：1.林基伟业公司向周海霞支付违法解除劳动合同经济赔偿金22111.8元；2.林基伟业公司向周海霞支付2020年12月工资6000元；3.林基伟业公司向周海霞支付一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金44235元。事实和理由：2018年9月1日，周海霞入职林基伟业公司，双方签订了劳动合同，期限自2018年9月1日至2023年8月31日。2020年12月22日，林基伟业公司强行与周海霞解除劳动合同，周海霞在林基伟业公司的威胁下签署了自愿离职申请。周海霞曾发生工伤并申请工伤认定，在双方对周海霞工伤无异议的情况下，周海霞就赔偿事宜与林基伟业公司签订了协议，撤回了工伤认定申请。现周海霞与林基伟业公司劳动合同已经解除，劳动合同解除后，林基伟业公司应给付周海霞一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金。林基伟业公司还欠周海霞2020年12月工资未付。故周海霞申请劳动仲裁，现周海霞不服仲裁裁决，提起诉讼。林基伟业公司辩称，同意支付工资，但数额为仲裁裁决金额。周海霞没有被认定工伤，也没有认定构成伤残，故其主张一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金没有依据。因周海霞工作失误，引发工作场所失火，给林基伟业公司和用工单位造成了经济损失，其自行申请辞职，林基伟业公司无需再向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。经审理查明：2018年9月1日，周海霞与林基伟业公司签订劳动合同，期限自2018年9月1日至2023年8月31日。双方约定，林基伟业公司根据生产经营需要安排周海霞工作，工资为北京市最低工资。2018年11月31日，周海霞上班途中发生交通事故，造成右侧肋骨第三根骨折，花费医疗费约3000余元，未住院，在家休息3个月后继续工作。2019年7月9日，周海霞就此事故申请了工伤认定。2019年8月23日，林基伟业公司与周海霞达成工伤赔偿协议书，内容为林基伟业公司一次性向周海霞赔偿25000元，包括但不限于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、保险补助金、工资等工伤保险条例规定的各项费用，林基伟业公司支付上述款项后，周海霞不得以任何理由再向林基伟业公司、仲裁机构、法院等机关主张赔偿任何费用或举报。同日林基伟业公司向周海霞支付了25000元。2020年12月21日，周海霞工位上的取暖设备小太阳引发火灾事故，当日周海霞填写了离职申请表，内容为因个人原因拟请准于2020年12月22日离职，与公司再无其他任何争议，林基伟业公司相关部门人员在申请书上签字确认。2020年12月31日，周海霞向仲裁委申请仲裁，要求：1.林基伟业公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金22111.8元；2.林基伟业公司支付周海霞2020年12月工资6000元；3.林基伟业公司支付周海霞一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金共计44235元。2021年3月5日，仲裁委作出裁决，要求林基伟业公司自该裁决书生效之日起7日内支付周海霞2020年12月工资2887.86元。周海霞不服仲裁裁决，诉至法院，具体诉请如前所述。再查，周海霞2020年12月21日离职，当月共计出勤20日，月基本工资2200元，平时加班工资739.66元，公休日加班工资1264.37元，不考虑全勤奖300元及全勤补助500元，实发工资应为2887.86元。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、银行账户明细、社保缴费证明、工伤认定申请书、工伤认定终止通知书、工伤赔偿协议书、证明、录像、公告、离职申请表、工资表、考勤表等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，周海霞是在发生火灾事故后因个人原因申请离职，现无证据证明其系被林基伟业公司违法辞退，故其主张违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。支付一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金的前提是周海霞被认定为工伤，并构成伤残。现周海霞伤情并未被认定构成伤残，现有证据也无法证明双方自行达成的赔偿协议无效或应被撤销，故周海霞主张一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金于法无据，本院不予支持。林基伟业公司同意支付周海霞2020年12月工资本院不持异议，但周海霞离职前并未缺勤，故涉及到全勤的奖励及补助应按工作时间比例给付，经计算，2020年12月，周海霞工资应为3447.86元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，判决如下：一、北京林基伟业科技有限公司于本判决生效后七日内向周海霞支付2020年12月工资3447.86元；二、驳回周海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京林基伟业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二一年四月二十二日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3204号原告：北京助文印刷有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺158号5层5113室。法定代表人：马红军，经理。委托诉讼代理人：欧阳剑，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：申思，北京市京师律师事务所实习律师。被告：江永刚，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。第三人：北京市金海英印刷厂，住所地北京市房山区韩村河镇崇义村。法定代表人：郑金环。委托诉讼代理人：江永刚，男，北京市金海英印刷厂员工。原告北京助文印刷有限公司与被告江永刚、第三人北京市金海英印刷厂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京助文印刷有限公司（以下简称“助文公司”）的委托诉讼代理人欧阳剑、申思到庭参加了诉讼，被告江永刚、第三人北京市金海英印刷厂（以下简称“金海英印刷厂”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告助文公司向本院提出诉讼请求：1.被告江永刚连带给付原告对第三人享有的债权152004元及迟延履行期间的债务利息（以152004元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人买卖合同纠纷一按，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初23622号民事判决书，判决第三人向原告支付货款及违约金150350元。判决生效后，因金海英印刷厂未履行还款义务，原告向法院申请强制执行，由于金海英印刷厂无财产可供执行，房山法院终结了本次执行，后经原告多方调查，发现2020年8月18日金海英印刷厂将法定代表人江永刚变更为蔡金明，后续再变更为郑金环（与江永刚系母子关系），并且查询到涉案机器在2019年被江永刚迁到涿州工厂，综上所述，原告认为被告作为公司股东、法定代表人滥用公司独立地位和股东责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任，故诉至法院。被告江永刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。第三人金海英印刷厂未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：金海英印刷厂住所地为北京市房山区韩村河镇崇义村，法定代表人郑金环，注册资本80.5万元，企业类型为股份合作制，主要经营范围为零件印刷、包装印刷、装订等，企业营业期限自2004年4月12日至2054年4月11日，股东为白英（持股比例60%）和王淑华（持股比例40%），现经营状态为存续。工商变更记录显示，2015年9月23日，法定代表人由白英变更为江永刚，2020年1月21日，法定代表人由江永刚变更为郑金环、经理和执行董事由江永刚变更为郑金环。2019年10月，助文公司以买卖合同纠纷为由将金海英印刷厂诉至法院，北京市房山区人民法院于2019年11月21日作出（2019）京0111民初23622号民事判决书，判决：“一、北京市金海英印刷厂于本判决生效之日起十日内支付北京助文印刷有限公司货款140050元；二、北京市金海英印刷厂于本判决生效之日起十日内支付北京助文印刷有限公司违约金10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由北京市金海英印刷厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。”上述民事判决书生效后，助文公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，后因被执行人金海英印刷厂暂无财产可供执行，北京市房山区人民法院于2020年7月23日作出（2020）京0111执3048号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。2020年12月1日，申请人助文公司提出申请，追加江永刚为（2020）京0111执3048号案件被执行人。北京市房山区人民法院于2021年1月5日作出（2020）京0111执异546号执行裁定书，“驳回北京助文印刷有限公司追加江永刚为被执行人的请求。”本院认为，本案的争议焦点是江永刚是否存在滥用法人独立地位和股东有限责任损害助文公司债权人利益的行为。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，助文公司主张江永刚与金海英印刷厂存在财产混同，属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益，要求江永刚对金海英印刷厂的债务承担连带清偿责任，但依据助文公司提交的现有证据，无法证明江永刚与金海英印刷厂之间存在业务混同、财产混同等情形，应承担举证不能的法律后果，故助文公司关于江永刚存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的事实主张不能成立，其要求江永刚对金海英印刷厂债务承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告江永刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京助文印刷有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1670元，由原告北京助文印刷有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二一年四月二十八日书记员  王亚昕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5237号原告：深圳市阿卡索资讯股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路260号HALO广场4期9层，统一社会信用代码91440300071788034C。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：蔡君友，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201010272892。委托诉讼代理人：陆森怡，广东华商律师事务所实习律师。被告：广州能率教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路248号金山大厦402自编404-405房，统一社会信用代码91440101693576108Q。法定代表人：张小启。原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司与被告广州能率教育科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年04月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司撤诉。案件受理费收取为2018元，由原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司负担。审判员  唐亦丽二〇二一年四月十三日书记员  向红敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17545号原告：贾某。被告：北京某某公司。原告贾某与北京某某公司服务合同纠纷一案，原告贾某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十八日书记员 王丽娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3231号原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码913506028565938195。负责人：杨炜强，行长。委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所律师。被告：钟万宏，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告钟万宏金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉处理。审 判 员 张秀玲二〇二一年四月二十二日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41108号原告：孙某。被告：北京某某公司。原告孙某与北京某某公司劳务合同纠纷一案，原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十八日书记员 王丽娜
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢40号之七申请执行人：周武斌,男性,1963年4月20日出生,住沈阳市和平区。被执行人：孙浩，男性,1974年7月5日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行周武斌与孙浩借款合同纠纷一案中，网查孙浩名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结孙浩在中国农业银行名下账户62×××75存款595000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十五日书记员 霍万闯
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民督7号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码91350600683052650Y。主要负责人：李子云，行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女。委托诉讼代理人：蒲燚华，女。被申请人：王艺平，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省龙海市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被申请人王艺平申请支付令一案，本院于2021年3月17日立案后，于2021年3月23日发出（2021）闽0602民督7号支付令，限令被申请人王艺平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令自本院发出之日起三十日内无法送达被申请人王艺平，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条规定、《最高人民法院的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）闽0602民督7号支付令自行失效。申请费57.1元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行负担。审 判 员 李佐玉二〇二一年四月二十三日法官助理 胡柯岚书 记 员 康碧荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10939号原告：李士龙，男，1987年8月8日，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市。被告：共友时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**C3563，统一社会信用代码911101083183557093。法定代表人：赵红跃，执行董事。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司办公室主任。原告李士龙与被告共友时代科技股份有限公司劳动争议一案，原告李士龙于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李士龙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李士龙撤诉。案件受理费5元，由李士龙负担。审判员  马敬二〇二一年四月二十三日书记员  车怡
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1730号申请执行人：柴振，男，汉族，1977年6月12日出生，汉族，住山亭区。被执行人：高庆军（曾用名高军），男，1976年4月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人柴振与被执行人高庆军民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2323号民事判决书已经发生法律效力。高庆军未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日立案执行，于2020年10月21日责令被执行人申报财产。本院分别于2020年10月21日、2020年11月25日、2021年3月3日、2021年4月1日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年4月1日传唤被执行人高庆军。本院于2020年11月9日发布被执行人高庆军限制消费令。经查，被执行人高庆军确无可供执行的财产。本院于2021年4月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人高庆军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初2323号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人高庆军继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月十六日书记员  陈欣妍
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民督8号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码91350600683052650Y。主要负责人：李子云，行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女。委托诉讼代理人：蒲燚华，女。被申请人：邹文坤，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省华安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被申请人邹文坤申请支付令一案，本院于2021年3月17日立案后，于2021年3月23日发出（2021）闽0602民督8号支付令，限令被申请人邹文坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令自本院发出之日起三十日内无法送达被申请人邹文坤，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条规定、《最高人民法院的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）闽0602民督8号支付令自行失效。申请费134.8元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行负担。审 判 员 李佐玉二〇二一年四月二十三日法官助理 胡柯岚书 记 员 康碧荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5572号原告：刘建洋，男，1983年10月31日出生，汉族，山西省XX局员工，住山西省临汾市尧都区。被告：戴晓勇，男，1978年7月26日出生，汉族，北京XX建筑咨询有限公司法定代表人，住山西省临汾市尧都区。被告：李洁，女，1979年9月28日出生，汉族，北京XX科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦梦，北京卓晖律师事务所律师。原告刘建洋与被告戴晓勇、被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建洋、被告戴晓勇、被告李洁及其委托诉讼代理人李秀媛、王梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建洋向本院提出诉讼请求：1、判令戴晓勇和李洁归还借款本金1250000元；2、本案诉讼费由戴晓勇和李洁承担。事实与理由：刘建洋与戴晓勇为朋友关系，戴晓勇与李洁是夫妻关系。2020年8月4日，戴晓勇与李洁因经营需求向刘建洋提出借款，刘建洋通过工商银行分7次向戴晓勇转账1250000元。2020年8月6日，戴晓勇向刘建洋出具借条。双方协商还款事宜未果，故起诉至法院。戴晓勇辩称，认可刘建洋陈述的借款，借款是戴晓勇与李洁的夫妻共同债务。2015年12月，戴晓勇用其和李洁的婚后共同房屋向银行抵押贷款4000000元用于做煤炭生意，向刘建洋借款是为了归还此前的向银行借的房屋抵押贷款。李洁辩称，2015年8月6日，戴晓勇确实使用了其和李洁婚后共同房屋向银行申请贷款，李洁作为房屋共有权人在贷款合同上签字，但戴晓勇拿到贷款后将4000000元借给刘某，并在刘某的指示下将钱转给刘某的弟弟刘建洋，刘建洋用这笔款项投资了临汾市XX贸易有限公司，2017年2月6日，刘建洋向戴晓勇转让价值4000000元的40%股权，用于归还之前的借款。2020年6月10日，戴晓勇向刘建洋转让价值3000000元的30%股权，我方认为刘建洋2020年8月4日向戴晓勇转款的1250000元是其支付的股权转让对价，不是借款。戴晓勇在收到刘建洋的转账和另一个案子张某的250000元转账后，用于偿还2015年的房屋抵押贷款2000000元。综上，此笔转账并非借款。本院经审理认定事实如下：戴晓勇和李洁于2003年结婚。2015年8月6日，戴晓勇以其位于北京市大兴区康和园XX号楼XX单元XX室房屋为抵押向中国民生银行北京工体北路支行申请贷款4000000元，李洁作为房屋共有人在综合授信合同中签字。刘建洋于2020年8月4日至8月5日分七次向戴晓勇转账共计1250000元，2020年8月6日，戴晓勇向刘建洋出具借条，载明：“本人戴晓勇今借到刘建洋人民币壹百贰拾伍万元整”。戴晓勇收到前述转账后，全部用于归还前述中国民生银行的房屋抵押贷款。李洁对于刘建洋的借款是否真实存在提出异议。李洁主张戴晓勇拿到民生银行贷款后将款项出借给刘某，并在刘某的指示下转账给了刘建洋，刘建洋用此款项投资设立了临汾市XX贸易有限公司，并在2017年2月6日向戴晓勇转让了公司40%的股权作为还款，戴晓勇在2020年6月10日向刘建洋转让了30%的股权，故刘建洋转账给戴晓勇的款项是支付股权转让的对价，双方虚构了借款。戴晓勇则主张拿到中国民生银行贷款后投资到了临汾市XX贸易有限公司，占股40%，刘建洋在2017年2月6日为其办理股权转让手续，戴晓勇在2020年6月10日将30%的股权转至刘建洋名下让刘建洋代持股份，并非股权转让，刘建洋转账的款项是戴晓勇为偿还中国民生银行贷款所借的钱。刘建洋认可戴晓勇的主张。经询问，李洁表示知道戴晓勇使用中国民生银行贷款通过刘建洋用于对外经营高利贷，刘建洋按月向戴晓勇支付利息，但并未见过双方借款合同，也未见过戴晓勇拿回利息和本金。戴晓勇表示李洁知道其拿中国民生银行贷款用于做生意，但不知道具体的公司名称，2016年2月至2020年8月期间每月收取48000元利息，用于归还贷款利息和家庭生活开支。另查，临汾市XX贸易有限公司于2014年6月17日成立。2016年6月24日，刘建洋认缴出资4900000元，享有49%的股权。2016年12月27日，刘建洋担任该公司的法定代表人。2017年2月6日，刘建洋将40%的股权转让给戴晓勇。2020年6月10日，戴晓勇将其名下30%股权转让给刘建洋。李洁于2020年11月向本院提出对戴晓勇的离婚诉讼，该案尚在审理过程中。另案张某于2020年12月向本院起诉戴晓勇和李洁民间借贷纠纷案件，要求戴晓勇和李洁偿还借款250000元，张某的借条签订时间也为2020年8月6日。戴晓勇收到刘建洋和张某的转账后全部用于归还民生银行的贷款。本院认为，本案的争议焦点之一是刘建洋与戴晓勇之间是否存在真实的借贷关系？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。戴晓勇向刘建洋出具了借条，刘建洋向戴晓勇支付了借款，戴晓勇实际使用了该借款，双方均认可存在真实的借贷关系，本院不持异议。李洁主张刘建洋向戴晓勇支付的款项是股权转让对价款，未提供充分证据予以佐证，且法律并不禁止借贷双方之间存在其他法律关系，故本院对李洁的主张不予采信。综上，刘建洋与戴晓勇均认可存在借贷关系，且借款已实际交付，符合民间借贷关系的法律特征，本院依法予以确认。本案的争议焦点之二是戴晓勇的借款是否被认定为夫妻共同债务？根据相关司法解释的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争借款发生在戴晓勇与李洁婚姻关系存续期间，戴晓勇向刘建洋借款用于偿还其在中国民生银行申请房屋抵押贷款，而该笔房屋抵押贷款系戴晓勇在其与李洁的婚姻关系存续期间向中国民生银行申请所得，李洁作为房屋共有权人在明知戴晓勇欲将贷款用于对外经营高利贷的情况下仍在贷款合同上签字，故本院认定该笔房屋抵押贷款系夫妻共同债务。戴晓勇向刘建洋借款的行为虽未得到李洁的签字确认，但该笔借款实际用于偿还房屋抵押贷款，系用于偿还夫妻共同债务，故该笔借款仍应为戴晓勇和李洁的夫妻共同债务。李洁如认为该笔借款应由戴晓勇个人负担，可在双方离婚时另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：戴晓勇、李洁于本判决生效后十日内共同偿还刘建洋借款本金1250000元。如果戴晓勇、李洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由戴晓勇、李洁共同负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2156号原告：漳州瑜璟物业服务有限公司，住所地福建省龙海市石码镇新华路117号领秀锦江3幢2A单元。统一社会信用代码：91350681561653255W。法定代表人：郑江涛，总经理。委托诉讼代理人：郑程文，男，系公司职员。委托诉讼代理人：冯夏富，男，系公司职员。被告：庄宗辉，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告漳州瑜璟物业服务有限公司与被告庄宗辉物业服务合同纠纷一案中，原告漳州瑜璟物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告漳州瑜璟物业服务有限公司以被告庄宗辉已完成缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许漳州瑜璟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费85.80元，减半收取计42.90元，由漳州瑜璟物业服务有限公司负担。审判员  陈伟雄二〇二一年四月十三日书记员  陈艺娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21859号原告：北京沛时之初饮品有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号4幢1层101室（A101）。法定代表人：赵予梁，董事长。被告：刘立立，女，1990年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：于涛，北京润佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，北京润佳律师事务所实习律师。原告北京沛时之初饮品有限公司（以下简称沛时之初公司）与被告刘立立（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沛时之初公司之法定代表人赵予梁，刘立立之委托诉讼代理人于涛、王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛时之初公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付刘立立2019年11月1日至2020年2月29日工资28000元；2.判令我公司无需支付刘立立2020年6月1日至2020年7月10日工资9574.71元；3.判令我公司无需支付刘立立解除劳动关系经济补偿14000元。事实和理由：刘立立从未向我公司提供劳动，双方劳动合同并未实际履行。刘立立实际用人单位为案外公司北京沛时特医食品科技有限公司（以下简称沛时特医公司），实际工作地点也位于沛时特医公司注册地和经营地，我公司仅是代发工资和代缴社保。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。刘立立辩称，我方不同意沛时之初公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。刘立立就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第23174号裁决书，裁决：一、沛时之初公司支付刘立立二〇一九年十一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资二万八千元；二、沛时之初公司支付刘立立二〇二〇年六月一日至二〇二〇年七月十日期间工资九千五百七十四元七角一分；三、沛时之初公司支付刘立立解除劳动关系经济补偿一万四千元；四、驳回刘立立的其他仲裁请求。沛时之初公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，刘立立主张其于2018年8月15日入职沛时之初公司，月工资7000元，双方签订了劳动合同，最后出勤至2020年7月10日，沛时之初公司未支付其2019年11月至2020年2月及2020年6月至2020年7月的工资，2020年7月10日其因沛时之初公司拖欠工资而提出解除劳动关系。刘立立就其主张向在仲裁阶段提交了劳动合同，加盖有沛时之初公司字样公章。沛时之初公司认可上述劳动合同的真实性，但不认可证明目的，该公司主张上述劳动合同并未实际履行，该公司代沛时特医公司发放工资、缴纳社会保险。沛时之初公司表示其不清楚刘立立的入职时间、出勤情况、工资标准等，认可其收到了刘立立的解除劳动关系通知书，解除原因为拖欠工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，沛时之初公司与刘立立签订劳动合同，并由沛时之初公司向刘立立发放工资和缴纳社会保险，刘立立亦主张其与沛时之初公司存在劳动关系，本院根据现有证据能够认定沛时之初公司与刘立立之间存在劳动关系。沛时之初公司虽主张刘立立实际工作地点在沛时特医公司，其系代沛时特医公司发放工资和代缴社保，但沛时之初公司与沛时特医公司之间的相关约定，缺乏与劳动者的合意，对刘立立未有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。沛时之初公司未就刘立立的劳动关系履行情况提供证据，故本院对刘立立关于入职时间、工资支付情况、离职时间等相关主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。沛时之初公司未足额向刘立立支付工资，应予以补齐，经本院核算，仲裁裁决沛时之初公司支付刘立立2019年11月1日至2020年2月29日工资28000元、2020年6月1日至2020年7月10日工资9574.71元，符合法律规定，本院予以确认。根据本院查明事实，沛时之初公司确实存在未足额支付工资的情形。刘立立以沛时之初公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘立立二〇一九年十一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资28000元；二、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘立立二〇二〇年六月一日至二〇二〇年七月十日期间工资9574.71元；三、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘立立解除劳动关系经济补偿14000元；四、驳回原告北京沛时之初饮品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京沛时之初饮品有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28476号原告：北京国之春建材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河民和兴装饰建材市场B81。法定代表人：田书装。被告：成都优艺工装装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区青和里南端1-98号3栋1层8号。法定代表人：罗凌捷。原告北京国之春建材有限公司与被告成都优艺工装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京国之春建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京国之春建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国之春建材有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执665号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，该公司职工被执行人：李明海，男，1962年10月12日出生，汉族，住金乡县，户籍所在地金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李明海金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初793号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年四月二十八日书记员  姚 丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1398之一号金某、刘某：你/你单位与中国某某银行股份有限公司丹东市分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初895号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司丹东市分行于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初895号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年四月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23246号原告：雷兴栋，男，1955年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟凡鲁，男，1980年12月14日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告雷兴栋与被告孟凡鲁保证合同纠纷一案中，因原告雷兴栋未在通知期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初762号之一解除保全申请人：吴亚勇，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师，特别授权。被申请人：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路21号，统一社会信用代码9133020014408002XL。法定代表人：王善波，董事长。委托诉讼代理人：华旻周，特别授权。解除保全申请人吴亚勇与被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）闽0627民初762号民事裁定：冻结被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司的银行存款1394568元，冻结期限为一年。吴亚勇于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴亚勇的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司的银行存款1394568元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国兴二〇二一年四月七日法官助理 简林津书 记 员 郑剑贞
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初686号原告：闫某某，男，1993年5月4日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁名崛律师事务所律师。被告：孙某，男，1990年3月29日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。原告闫某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费175元（已减半收取），由原告闫某某负担。特此通知。二〇二一年四月九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1025之一号丹东某某科技有限公司：你/你单位与曹某某劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0603民初1582号法律文书已发生法律效力。申请执行人曹某某于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1582号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年四月二日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执394号被执行人：陈国平，男，住锡林郭勒盟。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国平在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年四月七日书记员  王小波
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1837号原告：白宗爱，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市房山区70号内1号。委托诉讼代理人：程明鑫，北京杰西律师事务所律师。被告：北京金水房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-32号。法定代表人：朱成林，经理。委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京笑鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，女，公司员工。原告白宗爱与被告北京金水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白宗爱撤诉。案件受理费二十五元，由白宗爱负担，已交纳。审 判 员  田 裴二〇二一年四月二十一日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14955号原告：王金娟，女，1987年12月22日出生，住北京市昌平区。被告：天津菩提果科技有限公司。原告王金娟与被告天津菩提果科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王金娟向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王金娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金娟撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年四月八日书记员 李思桐