广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7041号原告：广州永蜂贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：雷惠珍。委托诉讼代理人：马月华，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市就系餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李炎滔。原告广州永蜂贸易有限公司（以下简称永蜂公司）诉被告广州市就系餐饮服务有限公司（以下简称就系公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告永蜂公司的委托诉讼代理人马月华、被告就系公司的法定代表人李炎滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永蜂公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告10月份货款11035.9元、2019年11月份货款250811.3元、2019年12月份货款264168.3元、2020年1月货款131868.1元，上述货款共计657883.61元；2、被告立即向原告支付资金占用期间的占用费，以11035.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至实际付清之日止，暂计算起诉日为125.34元；以250811.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，暂计算起诉日为1951.87元；以264168.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至实际付清之日止，暂计算起诉日为1113.18元；以131868.1元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月1日起计算至实际付清之日止，暂计算起诉日为118.68元；上述占用费共计3309.07元。由被告承担本案的律师费用、诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由：原被告分别于2019年1月15日、2019年12月27日签订了供货合同，合同期间为2019年1月15日至2021年1月1日。合同生效后，原告按照被告的要求长期向被告(被告经营的餐厅名为OLD记茶餐厅)总仓供应食材，被告供货人员在送货单签字确认后视为交付。累计至2020年1月31日，被告仍欠原告货款657883.61元。根据双方签订的合同第三条:被告在收到原告提供的长期购货清单经双方确认单后，被告在收到货后30日内结清货款。还款期限届满，原告多次催收，被告仍不偿还。以上事实有双方签订的合同、对账单、送货单、及微信聊天记录等为证。被告就系公司辩称：一、欠款是事实，但金额有异议。我司收到广州市永蜂公司起诉状，我司欠其货款是事实，但金额并不是其提交的总额。送货单单价与报价不符，经再三计算，实际数额应为：601870.05元（11月货款241388.2元；12月货款242297.15元；1月货款118184.7元）。二、以往都是以我财务核对数额结算，对方收款都无异议。1.由于订货频密，而且行情价格难免有调整，所以每次对方先汇总，由我们财务对单，一般对方的金额与我们的核对，都有价差，也就是大了，所以经我们财务对单，结算都是按照我们财务对单的金额结算，一直以来的结算都是这样，都没有异议，形成了交易惯例。2.永蜂公司由2019年1月到2020年1月供货我司，在合作这段期间，我们己付清了2019年1月至10月份的货款。3.永蜂公司要我方支付资金占用费是不合理，我方并未想过不给货款，而是永蜂公司未及时将对账单送达我方;11月份的对账单是1月4日发送给我司的，而我司于1月7日己核对完毕并发送到永蜂公司，同样未收到永蜂公司对数据有异议的反馈，直至起诉我司前，亦未提供我司数据存在问题的反馈。三、疫情造成资金周转困难，餐饮业雪上结霜，我们一直有付款方案12月份及1月份的对账单是在2月4日发送给我司的，错过了当时疫情未发生之前最佳的结算期，如果双方没有异议，我们会认数，并非故意不支付。目前由于疫情原因，我们不能裁员，资金周转确实有困难，经双方和解无法达成共识。我们提供了两个付款方案:A.最终确认的总金额打8折，一次性支付；B.最终确认的总金额按24期，分期支付。经审理查明：2019年1月15日、12月27日，就系公司（甲方、需方）与永蜂公司（乙方、供方）签订两份《供货合同》，约定甲方向乙方采购货物，名称、品牌、规格型号等详见附件《供货明细表》，货款返单结算，甲方在收到乙方提供的上期购货清单经双方确认后，甲方在收到货品后不晚于30天内结清货款。违约责任条款约定甲乙双方未按照约定履行合同义务的，应赔偿给对方造成的实际损失。2019年9月30日至2020年1月，永蜂公司向OLD记茶餐厅送货，就系公司支付了部分货款，永蜂公司提供了上述期间的送货单及收款凭证，经质证，就系公司予以确认。2020年3月11日，就系公司盖章确认《对账汇总》，载明欠款单位为就系公司，供货单位为永蜂公司，今欠永蜂公司货款总共612222.5元（2019年11月241425.8元，2019年12月货款252612元，2020年1月货款118184.7元）。就系公司法定代表人李炎滔签字确认。2020年6月30日，本院开庭审理本案时，永蜂公司称本案中主张的货款产生于2019年10月至2020年1月期间，该期间双方有对账，但双方统计的金额有差异，永蜂公司是根据该期间的送货单进行统计的，有部分上个月的送货单也统计进去了。后永蜂公司按月统计了2019年10月至2020年1月送货单金额并列明了计算货款的依据。就系公司辩称其已经支付了2019年10月的货款，永蜂公司在本案中主张的该月货款实为双方对账的差价，就系公司称其统计货款金额的依据是《供货合同》订立时永蜂公司提供的报价单，就系公司提供了该报价单，盖有永蜂公司业务专用章，以及就系公司统计的2019年8月至2020年1月货款清单。对此，永蜂公司确认就系公司提交的证据报价单是双方刚开始合作时共同确认的报价单，但后来因为进口涨价，永蜂公司调价，调价后永蜂公司会把新的报价列明，就系公司也没有提出异议，对有异议的部分就系公司手写改动了，因此永蜂公司认为就系公司默示同意调价，调价执行了4个月就系公司没有提出异议，直到永蜂公司要求就系公司付款，就系公司才提出报价问题，2019年7月25日就系公司曾提出过沿用旧报价单，但永蜂公司并未同意，就系公司也表示“好的，了解了”。永蜂公司还称就系公司还拖欠2019年8月、9月的货款差价3、4万元，并没有在本案中主张，双方另外处理。永蜂公司确认就系公司支付了2019年10月的部分货款。永蜂公司当庭撤回了对律师费部分的主张。庭审后，永蜂公司申请变更诉讼请求，主张就系公司支付2019年8月货款18227.9元、2019年9月货款14524.02元、2019年10月货款12226.9元、2019年11月货款249500.3元、2019年12月货款258699.31元、2020年1月货款131868.1元，及上述款项的利息。永蜂公司提供了2019年8月至2020年1月期间，双方在“就系餐饮服务有限公司和永蜂……（5）”微信群中的沟通记录，反映2019年7月25日上午9:42禤美甜（就系公司对账人员）在群里发送“OLD记8月份报价”，并询问“八月可以按我们建议价吗？”永蜂公司回复“我们报的价九十最低了，没办法。”禤美甜回复“好，了解”。2019年8月3日，禤美甜称“以后每个月25日报价请发一下”，2019年8月6日上午10:37永蜂公司在群里发送“o记7月份对账单”，2019年8月24日上午11:18永蜂公司在群里发送“o记9月份报价”，2019年9月26日下午1:00永蜂公司在群里发送“o记10月份报价（1）”，2019年10月26日上午8:37永蜂公司在群里发送“o记11月份报价”，禤美甜均表示收到（OK）。2019年11月24日下午1:33永蜂公司在群里发送“o记12月份报价（1）”,2019年11月25日上午11:12永蜂公司在群里发送“o记12月份报价最新”，并注明“黄色部分是调价的”，禤美甜回复OK。2019年12月25日上午10：51永蜂公司在群里发送“o记01月份报价最新”。就系公司确认禤美甜是其对账人员，但不确认双方在“就系餐饮服务有限公司和永蜂……（5）”微信群中下单及对账，称双方只有一个微信群“o记-永蜂干货下单群”，且禤美甜也不是在微信群中对账，提供了禤美甜的微信聊天记录一页，但不能展示原始载体。永蜂公司确认双方曾经建立过“o记-永蜂干货下单群”，但下单及对账均发生在“就系餐饮服务有限公司和永蜂……（5）”微信群中。经双方当庭展示“就系餐饮服务有限公司和永蜂……（5）”微信群和“o记-永蜂干货下单群”的原始载体，“就系餐饮服务有限公司和永蜂……（5）”微信群反映的内容与永蜂公司举证一致，“o记-永蜂干货下单群”内容为空。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。永蜂公司在本案法庭辩论结束后申请增加诉讼请求，超出上述司法解释规定的期限，本院不予准许。永蜂公司起诉主张就系公司支付2019年10月至2020年1月期间未付的货款，提交了上述期间的送货单，主张按送货单载明的货物及双方确认的报价计付货款。就系公司对送货单没有异议，但辩称报价应以双方签订《供货合同》时永蜂公司提供的报价计算。经查，案涉合同履行期间，永蜂公司调整过报价，关于调整的报价是否经就系公司确认，双方进行了举证，永蜂公司提供了“就系餐饮服务有限公司和永蜂……（5）”微信群中双方就调整后的报价进行沟通的记录，就系公司则辩称双方是在“o记-永蜂干货下单群”中下单、由就系公司对账人员禤美甜负责与永蜂公司对账，但均不能出示相关聊天记录原始载体，其提供的复印件既无原件予以核实，内容亦不能反映其抗辩事由，故本院对就系公司提出的报价及对账主张不予采信。根据永蜂公司提供的“就系餐饮服务有限公司和永蜂……（5）”微信群沟通记录，可以反映永蜂公司调价以来在该微信群中发送报价表，就系公司予以接受，故永蜂公司主张按调整后的报价计算2019年10月至2020年1月期间的货款，本院予以采纳。永蜂公司诉请主张的10月货款金额11035.9元、2019年11月货款金额250811.3元、2019年12月货款金额264168.3元、2020年1月货款金额131868.1元，结合永蜂公司按月统计的货款金额：2019年10月货款12226.9元、2019年11月货款249500.3元、2019年12月货款258699.31元、2020年1月货款131868.1元，本院认定就系公司向永蜂公司支付2019年10月货款11035.9元、2019年11月货款249500.3元、2019年12月货款258699.31元、2020年1月货款131868.1元，金额合计651103.61元。永蜂公司还主张计付欠款利息。根据《供货合同》约定，货款经双方确认后就系公司于收货后不晚于30天结清。故永蜂公司主张就系公司欠付2019年10月货款的利息自2019年12月1日起计付，欠付2019年11月货款的利息自2020年1月1日起计付，欠付2019年12月货款的利息自2020年2月1日起计付，欠付2020年1月货款的利息自2020年3月1日起计付，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，并无不妥，本院予以采纳，但利息计算基数即所欠货款本金以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市就系餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州永蜂贸易有限公司支付货款651103.61元及利息（以11035.9元为本金自2019年12月1日起付，以249500.3元为本金自2020年1月1日起付，以258699.31元为本金自2020年2月1日起付，以131868.1元为本金自2020年3月1日起付，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州永蜂贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10412元、保全费3825元，合计14237元，由原告广州永蜂贸易有限公司负担147元，被告广州市就系餐饮服务有限公司负担14090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 胡 容人民陪审员 吴旭英二〇二一年四月十六日书 记 员 叶丽方黄颖郭晶惠梁颖祺