wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初923号 原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县。 负责人：谢东辉。 委托诉讼代理人：张广波，男，1963年10月29日出生，汉族，该行职工，住乾安县。 委托诉讼代理人：侯凤彦，男，1964年5月1日出生，汉族，该行职工，住乾安县。 被告：陶雪岩，男，1988年12月29日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农行乾安支行）与被告陶雪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乾安支行委托诉讼代理人张广波、侯凤彦到庭参加诉讼，被告陶雪岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行乾安支行向本院提出诉讼请求：1、要求陶雪岩偿还原告截止到2021年5月10日的贷款本息213772.68元（其中本金195841.17元，利息17931.51元），并从2021年5月11日起至实际给付之日止按照年利率7.7175%给付利息；2、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖陶雪岩所有的位于乾安县乾安镇职业教育中心综合楼1号楼5单元402室，房产证号码：吉房权证乾字第XXXX号，面积94.08平方米，由原告优先受偿；3、要求陶雪岩承担诉讼费用。事实和理由：陶雪岩于2016年3月10日以其自有商品住房抵押从农行乾安支行借款22万元，合同约定陶雪岩用其购买的商品住房及其附着物之全部权益设立抵押权抵押给农行乾安支行，期限240个月，约定按月偿还本金及利息，陶雪岩履约42个月后便停止还款，至今已经连续违约18个月，依合同约定已构成根本违约，现农行乾安支行依据合同约定提前收回借款及利息，借款人已偿还本金24108.83元，利息36828.95元，尚欠本金195841.17元，利息17931.51元及相应的罚息、复利。陶雪岩抵押的房屋坐落在乾安镇职业教育中心综合楼1号楼5单元402室，房屋产权证号码：吉房权证乾字第XXXX号，面积94.08平方米。综上，农行乾安支行为维护自身合法权益，故呈诉。 陶雪岩未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，陶雪岩为农行乾安支行出具《同意房产抵押承诺书》，载明自愿将其所有的位于吉林省乾安镇昆池街乾安县职业教育中心综合楼1号楼5单元402室的房屋，向农行乾安支行提供抵押担保。 2016年3月10日，陶雪岩（借款人）与农行乾安支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，贷款期限240个月，贷款金额为22万元，还款方式为等额本息还款，还款类型为对日还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日，还款周期为一个月，结息日/固定结算日为10日，正常执行利息为年利率5.145%，逾期执行利率为年利率7.7175%，支付方式为受托支付，收款人为陶春艳。《个人购房担保借款合同》中约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 2016年3月9日，陶雪岩以其乾安县职业教育中心综合楼1号楼5单元402室的房屋办理了抵押登记，权利人为农行乾安支行。2016年3月10日，农行乾安支行按照约定向陶雪岩指定的陶春艳账户发放了22万元贷款，陶雪岩按照约定偿还贷款数月后，就停止还款，截至2021年4月，尚欠贷款本金195841.17元，利息17931.51元。因该贷款的还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月10日，故截至2021年5月10日前，所欠利息数额不变，即17931.51元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陶雪岩在邮政银行借款系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陶雪岩应按照合同约定履行还款义务，现陶雪岩未按照合同约定偿还贷款本金及相应利息，构成违约，农行乾安支行要求陶雪岩偿还剩余贷款及支付相应利息、逾期利息的主张符合双方约定，本院予以支持。陶雪岩用其自有房屋向农行乾安支行提供抵押担保，故农行乾安支行在陶雪岩不履行到期债务的情形下，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、陶雪岩于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金195841.17元及利息17931.51元，并自2021年5月11日起至实际给付之日止以本金195841.17元为基数，按年利率7.7175％给付利息； 二、中国农业银行股份有限公司乾安县支行有权对陶雪岩抵押的座落于乾安县乾安镇昆池街乾安县职业教育中心综合楼1号楼5单元402室的房屋（产权证书号：吉房权证乾字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元（已减半收取），由陶雪岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月三十日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执恢30号 申请执行人胥万成，男，汉族，1974年7月9日，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人何建山，男，汉族，1973年6月15日生，住丘北县 本院在执行申请执行人胥万成与被执行人何建山买卖合同执行一案，被执行人应支付申请执行人货款本金230,000.00元及违约金42,831.98元，共计人民币272,831.98元。2021年4月29日,双方经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人何建山一次性支付申请执行人胥万成货款250,000.00元（已履行），其余不足部分22,831.98元，申请执行人胥万成自愿放弃执行。执行申请执行人胥万成与被执行人何建山在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈文伟
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初300号   原告：潘素琼，女，1964年1月3日出生，汉族，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：姜秋菊，青海贝正律师事务所律师。   被告：龙华翠，女，1973年10月5日出生,汉族，住青海省德令哈市。   原告潘素琼与被告龙华翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘素琼的委托诉讼代理人姜秋菊，被告龙华翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘素琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付借款250000元；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份借款人韩小林（已故）称其在格尔木龙浩源农副产品批发市场有工程，向原告借款10万元做为工程保证金；7月份被告与借款人韩小林夫妻两人到原告家中称其需要用钱，向原告借款50000元现金，并出具借条一张，2017年5月借款人韩小林称其在格尔木农浩源工程要开工，再次向原告借款10万元，被告与借款人韩小林前后三次共计向原告借款25万元。在原告多次催要下，2019年5月借款人韩小林出具了20万元的借条，承诺如果工程在2019年6月30号不开工就还钱。2020年8月原告向被告要钱时，被告出具5万元的借条将韩小林2017年出具的借条换掉，并承诺有钱就还，被告夫妻二人共向原告借款25万元，系夫妻共同债务，现借款人韩小林现因病去世，被告龙华翠是韩小林之妻，应承担偿还责任，为保护公民的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁决。   被告龙华翠辩称，韩小林出具的20万元的欠条中无被告签字，只有韩小林个人签字，该欠款应是韩小林的个人债务，由其个人承担，不能将此债务强加为被告的债务，韩小林借此款时没和被告商量，款项的用途不清楚，在2020年12月24日原告告诉被告应当承担25万元债务时才知道韩小林借20万工程保证金的事；原告诉状中陈述的事实能说明原告和韩小林是合伙关系，及在工程上如何交保证金、工程利益如何分配等被告均不知情，韩小林在世时原告不主张欠款，现韩小林去世才主张；借款5万元的借条是被告和韩小林一起借的，用于家中生活所用，原告既然说是夫妻共同债务则被告只承担25000元，且因韩小林去世家中生活困难还有读大学的女儿和老人要照顾，故现阶段25000元无力偿还，等女儿毕业后在偿还。诉讼费被告无法承担，被告每月工资2000元，家庭负担重。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告潘素琼与被告龙华翠及其丈夫韩小林之间存在债权债务关系，原告给韩小林借款20万元，韩小林于2019年5月21日向原告出具借条，借原告的钱款用于格尔木龙浩源农副产品批发市场项目3号楼工程保证金，并注明如工程2019年6月30日未开工则退还此款。借条出具后韩小林未归还该欠款，韩小林已去世。被告向原告借款50000元并于2020年8月5日向原告出具该借条，该借条为后补，被告认可该部分借款。   韩小林借款20万元借款用途系交纳工程保证金，并未用于夫妻共同生活，共同生产经营，虽被告认可该借款现已知情，但系韩小林死后才知晓，另原告提供的证据仅能证实其丈夫与其他人在工程中产生了纠纷，并不能证实案涉20万元借款系夫妻共同债务。   本院认为，合法债务应当清偿。原告潘素琼给被告龙华翠借款，由被告出具的借条，且被告对该50000元予以认可，其应当对该笔借款承担还款义务，另由死者韩小林生前出具的20万元的借条，依据其出具的借条内容及原告提供的证据能证实该款项并未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同财产，应当作为韩小林个人债务，其去世后应当向其遗产继承人在继承遗产的范围内主张偿还该欠款，原告直接向被告主张主体不适格，故该部分原告应另行起诉，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告龙华翠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘素琼借款50000元；   二、驳回原告潘素琼的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2525元，由被告龙华翠负担525元，原告潘素琼负担2000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君      二〇二一年四月二十六日   法官助理 解睿安   书记员 多介吉
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初123号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张坚友，男，1981年11月4日生，汉族，云南省广南县人，小学文化。因本案于2021年2月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕102号                               指控事实                       2019年8月5日23时许，被告人张坚友在与朋友吃烧烤喝酒后，驾驶云Hxxxxx小型面包车在广南县莲城镇消防路交叉路口民政局门口路段，被广南县交警大队执勤发现，经呼吸气体酒精探测器检测，张坚友呼出气体的酒精含量为162mg/100ml。经对抽样血液鉴定，测出乙醇成分，含量为189.13mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人张坚友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张坚友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人张坚友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李洪磊                          二○二一年四月十四日                          书 记 员 罗文山
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1793号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州市航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：毛宏健，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行(以下简称中信银行)与被告毛宏健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人韩利丹、被告毛宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金69,904.17元、利息3560.57元、分期手续费4986.36元、违约金7986元，合计86,437.1元（利息、分期手续费、违约金暂计至2020年12月17日，之后的利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。原告依约向被告发放了“中信银行信用卡”两张，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2020年12月17日，被告尚欠原告信用卡本金69,904.17元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告毛宏健辩称，其失业无经济来源，希望原告给予理解。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告申请信用卡，并签署“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约或者个贷条款的各项规则。”原告依被告的申请向被告发放了尾号为0418、4334的中信银行信用卡两张。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2020年12月17日,毛宏健所持尾号为0418的信用卡共计欠款本金39,549.47元、利息1712.82元、分期手续费3115.26元，毛宏健所持尾号为4334的信用卡共计欠款本金30,354.7元、利息1847.75元、分期手续费1871.1元,两张信用卡共计欠款本金69,904.17元、利息3560.57元、分期手续费4986.36元。本院认为，信用卡是发卡行授予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先透支消费后再还款的一种信用消费贷款合同的外在表现形式。本案被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支消费，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。被告在使用信用卡后形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前向原告偿还。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已违反了合同的约定，构成了违约，故原告依据合同约定要求被告清偿拖欠的本金69,904.17元及截止2020年12月17日之前的利息3560.57元、分期还款手续费4986.36元符合法律规定，应予支持。2020年12月17日之后的利息及手续费按照合同约定继续支付至本金还清之日止。违约金是指按照当事人的约定或者是法律规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，目的是补偿无过错一方当事人因违约方的违约给其造成的损失，本案中，原告就被告的违约行为已经主张了利息，已足以弥补被告给其造成的损失，故其要求被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求事实清楚，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛宏健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金69,904.17元、分期手续费4986.36元，共计74,890.53元；二、被告毛宏健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行支付利息3560.57元（暂计至2020年12月17日），2020年12月17日之后的应收利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告毛宏健实际清偿完毕之日止,利息、复利以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担91元，由被告毛宏健负担889元。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二一年四月二十六日书记员  张新莹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1385号 申请执行人：郑金刚，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王恒国，男，1962年2月10日，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行郑金刚与王恒国民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十五日 书记员  崔君君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2693号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟包兵，男，1997年2月12日生，汉族，江西省宜春市袁州区。原告昆明申宇科技有限公司与被告钟包兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加诉讼，被告钟包兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的手机款3379元，并以3379元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月16日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，原被告通过“人人租机平台”达成《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁IPhone7Plus128G手机一部，总租金1996.55元，租期为2019年12月16日至2020年12月14日共计12期，第1期至第11期每期租金166.38元，第12期租金为166.37元。如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款。同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月14日原告向被告交付了租赁物，但被告自2020年9月16日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。被告未作答辩。原告围绕本案诉讼请求提交了平台商家中心、租赁服务协议、租赁订单面面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票证据。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年12月13日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为IPhone7Plus128G手机，设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、成新等，以下单页面为准；租户逾期支付租金超过15天的，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权提前终止协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠的租金并加收租金总额的30%的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月14日收到租赁商品。订单中确认租期为2019年12月16日至2020年12月14日共计12期，第1期至第11期每期租金166.38元，第12期租金为166.37元。原告向被告交付了租赁物，被告共支付租金金额共计1497.42元。自2020年9月16日起被告未向原告支付租金，被告亦未归还租赁手机。该手机买断价3379元，另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款=订单的买断价-已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，根据合同约定，手机买断价为3379元，因此，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款1881.58元为基数自原告起诉之日即2021年3月8日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月8日贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟包兵于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款1881.58元；二、被告钟包兵于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以1881.58元为基数自2021年3月8日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月8日贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告钟包兵于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告钟包兵负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月三十日法官助理王同基书记员胡玉婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1529号原告：王世龙，男，1999年4月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王洪建，男，1976年7月15日出生，汉族，住天津市静海区，原告之父。委托诉讼代理人：张婉杰，天津吉贤律师事务所律师。被告：天津市富海房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼**楼底商**。法定代表人：曾志超，董事长。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。原告王世龙与被告天津市富海房地产开发有限公司（以下简称富海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世龙的委托诉讼代理人王洪建、张婉杰，被告天津市富海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令富海公司支付王世龙装修补偿款50万元；2.本案诉讼费用由富海公司承担。事实和理由：王世龙于2017年12月27日购买了天津市静海区××号楼××号房屋，并于当日与富海公司签订《房屋室内装修协议》，委托富海公司自行或另行委托有装修资质的第三方对该房屋进行装修设计及施工。协议对装修价款、装修质量、装修标准、装修所采用的设备及材料的品牌和档次进行了约定，王世龙依约履行了付款义务。然而在王世龙验房时发现，富海公司对该房屋的装修明显不符合国家质量标准及要求，亦不符合协议约定的装修标准。王世龙曾向富海公司提出了多处需要修复和整改的地方，富海公司一直推诿不予修复和整改。经王世龙多次催促，富海公司对房屋进行了两次整改，然而效果非常不理想，富海公司提供的整改方案根本没办法达到协议约定的标准。根据协议约定，如该房屋装修标准未能达到约定标准，富海公司有义务进行修复或整改，若经修复或整改后仍无法达到约定标准的，王世龙有权要求按照实际情况与约定标准差价给予补偿。现富海公司迟迟不予整改修复，且整改方案的效果也不能达到约定标准，其行为已严重损害了王世龙的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，王世龙补充说明其认为房屋实际装修造价过低故主张补偿款，并非针对质量问题主张补偿款。天津市富海房地产开发有限公司辩称，请求法院依法驳回王世龙的全部诉讼请求，本案诉讼费由王世龙自行承担。事实理由如下，富海公司收到王世龙提出的房屋维修问题后，一直在积极地对相关问题进行维修。由于王世龙正式提出维修问题时已临近春节，现场维修工人开始返乡，正月十五过后才陆续返岗复工，房屋维修进度也因此受到影响，但富海公司并未拒绝对房屋进行维修，也希望王世龙能理解前述客观情况对维修进度造成了影响。根据装修协议的约定，对于王世龙提出的各项问题，由富海公司安排施工单位进行维修，若维修后仍无法达到约定标准，才能要求富海公司承担违约责任。富海公司愿意进行维修，且在维修仍进行的情况下，王世龙直接要求富海公司承担违约责任没有事实及法律依据，其主张的补偿费用也明显不符合实际情况。双方当事人在装修协议中已明确约定合同价款以及该价款涵盖范围，王世龙就装修造价申请鉴定没有依据。王世龙诉求的实质是变更合同价款，有违合同基本原则，如果其主张得到支持，将会对小区内其他正常履约的业主产生不良示范效应，破坏市场交易秩序。本院经审理认定事实如下：王世龙与富海公司于2017年12月27日签订《房屋室内装修协议》，约定甲方（王世龙）自愿申请购买乙方（富海公司）提供的基础包和优加增配包服务，委托乙方自行或由乙方另行委托有装修资质的第三方对天津市静海区××号楼××号房屋进行装修设计及施工。装修包干总价为625000元，装修价款包含但不限于乙方为履行本协议所产生的设计费、劳务费、服务费、报建费、招标代理费、工程施工费、材料费、管理费、监理费、检测费、税金等全部服务费用。协议约定如房屋装修标准未能达到本协议及附件约定的标准，乙方有义务负责安排装修施工单位予以修复或整改，若经修改或整改仍无法达到本协议及附件约定之标准的，甲方有权要求按实际情况与约定标准差价给予补偿。协议后附装修房交房标准清单。王世龙在诉讼中申请对案涉房屋装修工程造价进行鉴定，鉴定目的是为了确定涉案房屋的装修造价，王世龙认为该造价与装修协议约定的数额差距过大，故基于装修协议约定和公平公正的原则，富海公司应当对王世龙进行补偿。本院认为，本案双方当事人自愿签订《房屋室内装修协议》，协议明确约定了装修价款的构成以及房屋装修标准，双方当事人均应履行约定。王世龙仅以其认为实际装修造价低于装修协议约定价款为由申请鉴定和主张补偿款，不符合合同约定及法律规定，本院对王世龙的鉴定申请不予准许，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王世龙的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告王世龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二一年四月二十六日书记员  付娴雅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢1089号申请执行人：李秀存，男，1948年8月8日生，住兰陵县。被执行人：李秀海，男，1958年12月8日出生，住兰陵县。申请执行人李秀存申请执行李秀海附带民事赔偿纠纷一案，2020年12月2日本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初156号刑事判决书恢复立案执行，立案执行标的为8399.51元，执行到位标的3998元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。三、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。四、依法对被执行人进行拘传。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年四月八日书记员  马龙飞
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1731号原告：陈某某，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曹某某，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹某某还原告借款30000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年起被告曹某某向我借款30000元，并于2020年1月10日向原告出示借条一张，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉，请求人民法院判如所请。被告曹某某未提交答辩状及证据材料。经审理查明：被告曹某某向原告陈某某借款30000元，并于2020年1月10日向原告出具借条一张，内容为“今借到陈某某现金30000（叁万壹整），从2020年5月起每月还5000元至2020年11月还清，如还不上，按月息2分计算。借款人：曹某某2020.1.10”。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定还本付息。现被告未按约定偿还借款，原告要求被告还款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，原被告双方在借条中约定了“如还不上，按照月息2分计算”，系对逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，原被告约定的逾期利率过高，本院依法确认逾期利息的利率为年利率16.6%（4.15%×4）。因被告未按约在2020年11月底之前偿还借款，自2020年12月1日起，应按照年利率16.6%向原告支付逾期利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金30000元及逾期利息(以30000元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按16.6%年利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告曹某某负担。本判决为终审判决。审判员  李国令二〇二一年四月二十六日书记员  郝子良
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1503号原告：柳发财，男，汉族，1970年2月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：孙煜昊，男，满族，1973年6月4日出生，公民身份号码：×××，青海立婷旅游开发有限公司总经理，住青海省西宁市。原告柳发财与被告孙煜昊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告柳发财于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳发财以被告已支付货款为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳发财撤诉。案件受理费减半收取计49元，由原告柳发财负担。审判员 赵 爽二〇二一年四月二十九日法官助理 寇学鸿书记员 谢榆彬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2549号原告：刘欣，男，汉族，1979年12月30日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈淏春、邹衎，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民健康保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所：云南省昆明市官渡区。负责人：程立辉。委托诉讼代理人：张敏丽，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年3月4日受理原告刘欣诉被告中国人民健康保险股份有限公司昆明中心支公司保险纠纷一案，被告中国人民健康保险股份有限公司昆明中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现住所地系昆明市官渡区，原住所地虽登记于盘龙区，但实际区划管辖隶属官渡区，故本案盘龙法院无管辖权，请求将案件移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，被告营业执照登记的原营业场所系云南省昆明市盘龙区拓东路45号世博大厦13层。经被告申请，本院向官渡区太和街道办事处黄家庄社区核实昆明市盘龙区拓东路45号世博大厦的行政管辖，太和街道黄家庄社区证实昆明市拓东路45号世博大厦隶属其所属范围。因黄家庄社区隶属太和街道管辖，太和街道系官渡区人民政府的派出机构，故本案被告原住所地及现住所地均位于昆明市官渡区。现原告未能提交证据证明其经常居住地在昆明市盘龙区，本院对该案无管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送昆明市官渡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  董维娜二〇二一年四月二十日书记员  祃瑞羽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2526号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄志刚，男，1978年1月28日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告黄志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告黄志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年11月13日的牡丹卡（卡号：37×××18）本金93335.96元、利息11281.18元，合计104617.14元；并支付从2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金；2.判令被告支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费5230.86元；3.判令被告承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2012年11月6日，被告向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息等费用的计算标准。被告开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年11月6日，被告向原告申请办理了一张卡号为37×××18的信用卡，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金93175.96元、利息21010.71元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄志刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2021年4月25日的欠款本金93175.96元、利息21010.71元；二、被告黄志刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2021年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1248元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  莫默二〇二一年四月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省济南市市中区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0103执2335号 关于移送执行的张立国案件受理费一案，我院于2021年4月12日依法立案执行后，至2021年4月19日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 此案执行完毕。 二〇二一年四月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保993号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托代理人：李慧莹，广东懋成律师事务所律师。被申请人：唐勤文，女，汉族，1994年12月3日出生，住湖南省邵阳县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××728。被申请人：东莞市鸿华实业投资有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年4月7日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人唐勤文、东莞市鸿华实业投资有限公司相应价值合计33955.26元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为33955.26元，保证承担因申请错误造成被申请人唐勤文、东莞市鸿华实业投资有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年4月8日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年4月16日预交保全申请费359.55元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人唐勤文、东莞市鸿华实业投资有限公司相应价值合计33955.26元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月十九日书记员  祁秀雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4082号原告肖少锦，男，汉族，1992年3月18日出生，户籍地址广东省惠来县。委托代理人郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被告张龙喜，汉族，男，1972年4月5日出生，户籍地址广东省惠来县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑银鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金5万元（人民币，下同）及利息5994元（以25万元为基数，自2018年5月15日起按月利率1.5%计至2018年9月8日，利息为1198元；以12万元为基数，自2018年9月9日起按月利率1.5%计至2018年10月8日，利息为430元；以5万元为基数，自2018年9月9日起按月利率1.5%计暂计至2020年10月19日，利息为4366元），本息共计55994元；2、被告承担本案诉讼费。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是亲戚关系。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告为公司职员，月收入1万元左右。三、被告借款用途：资金周转。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：25万元。六、原告向被告支付款项的方式：转账。原告通过其平安银行账户向被告交通银行账户转账，2018年5月14日两笔共计7万元、2018年5月15日四笔共计18万元。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2018年5月14日出具两张《借款借据》，一张借款金额为18万元，另一张借款金额为7万元。九、借款期限：借款18万元的期限为2018年5月14日起至2018年9月14日止；借款7万元的期限为2018年5月14日起至2018年8月14日止。十、双方对利息如何约定：原告称双方口头约定月利率1.5%。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：被告于2018年9月9日通过银行转账偿还本金13万元。原告确认被告另于2018年10月9日偿还本金7万元。被告另通过微信向原告还款，2019年2月22日、2019年4月4日、2019年5月3日各支付3000元，原告同意该三笔视为偿还本金。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、违约责任：无。十四、其他需要说明的事项：1、《借款借据》（18万元）所载借款期限2018年9月14日有涂改痕迹，原告解释为当时笔误即时修改所致。2、原告庭审中同意按照银行同期贷款利率计算利息。3、2015年10月24日公布的中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。判决结果本院认为，借款应当归还。两份《借款借据》均未明确约定利息，应视为借款期内不收取利息。借款7万元于2018年8月14日到期，被告应自2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告于2018年9月9日还款13万元，2018年8月15日至2018年9月9日期间逾期利息为211.46元（7万元×4.35%÷12个月÷30天×25天）。借款7万元于2018年9月9日还清。借款18万元于2018年9月14日到期，被告应自2018年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告于2018年9月9日还款13万元，该笔借款剩余本金为12万元。被告于2018年10月9日还款7万元，该笔借款剩余本金为5万元。2018年9月15日至2018年10月9日期间逾期利息为145元（5万元×4.35%÷12个月÷30天×24天）。被告于2019年2至5月偿还9000元，剩余借款本金为41000元。被告应支付2018年10月10日至2019年5月3日期间逾期利息1201.93元（5万元×4.35%÷12个月×4个月+5万元×4.35%÷12个月÷30天×13天+47000元×4.35%÷12个月×1个月+47000元×4.35%÷12个月÷30天×13天+44000元×4.35%÷12个月÷30天×29天）。此后利息以41000元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年5月4日起计至2020年8月19日，按年利率3.85%计算，自2020年8月20日起计至款项付清之日止。则截至2020年8月19日，被告未支付的利息为3867.03元（211.46元+145元+1201.93元+41000元×4.35%÷12个月×15个月+41000元×4.35%÷12个月÷30天×16天）。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张龙喜于本判决生效之日起十日内偿还原告肖少锦借款本金人民币41000元及利息（利息以人民币41000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年8月20日计至款项付清之日止）；二、被告张龙喜于本判决生效之日起十日内偿还原告肖少锦2020年8月19日之前的逾期利息人民币3867.03元；三、驳回原告肖少锦其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币600元（原告已预交），由被告负担人民币492元，原告负担人民币108元。原告已预交的人民币492元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币492元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年四月二十九日书记员  刘丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2400号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，行长。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：米志斌，男，1964年1月1日生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告米志斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐鹏程及被告米志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工商银行截至2020年11月13日的牡丹卡（卡号：43×××79）本金62639.67元、利息84695.93元、滞纳金3000元，合计150335.6元；并支付从2020年11月14日起至实际还清款项之日的利息；2.判令被告支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费7517元；3.判令被告承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2012年9月13日，被告向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息等费用的计算标准。被告开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告辩称：已经还款15万，本金不正确，且利息过高，滞纳金早已取消，所以该项诉请不合法，2011年4月之后投资失利才造成逾期，现在无收入，生活困难，希望有一定的政策减免利息，取消滞纳金，本金分期支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年9月13日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××79的信用卡，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金62639.67元、利息98622.1元、滞纳金3000元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告米志斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2021年4月25日的欠款本金62639.67元、利息98622.1元、滞纳金3000元；二、被告米志斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2021年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1729元，由被告米志斌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  莫默二〇二一年四月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0925民初99号原告：余文俊，男，1964年6月14日出生，汉族，初中文化，政治面貌：中共党员，从事建筑业，住云南省临沧市双江自治县。被告：双江西地澜沧江水电矿业有限公司，统一社会信用代码：915300007571775377，住所地：云南省临沧市双江自治县粮食局办公楼一楼、四楼。法定代表人：范军，男，公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭清，男，1974年8月12日出生，汉族，本科文化，公司职员，住云南省临沧市双江自治县。代理权限：特别授权代理。原告余文俊与被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司（以下简称西地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告余文俊、被告西地公司的委托诉讼代理人陈旭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款98250.38元及截止2020年12月31日的资金占用费52839.6元（按银行同期贷款利率4倍计算），合计151089.98元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：西地公司小黑江电站沟渠垮塌修复工程，由原告组织施工并按期完工，交付被告使用。但被告西地公司仅支付部分工程款后对剩余的工程款以停产等理由推诿拒不支付，原告多次催讨未果，给原告造成巨大经济压力。为支付工人工资，原告除自己垫资以外，还向朋友借款，给自己造成了巨大的经济损失。因被告严重违约，为此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告西地公司辩称，对拖欠工程款的事实及应支付的利息没有意见，只是现在没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，因西地公司小黑江电站发生沟渠垮塌事件，需进行抢修。双方协商由原告余文俊对被告西地公司小黑江电站沟渠进行抢修，双方协商后签订《施工承包合同书》，就工程的主要内容、价款、工期、材料及设备供应、工程款的支付、技术资料要求、违约责任等进行了明确约定。协议签订后，原告按约定组织人员进场施工并如期完成工程。期间，被告西地公司支付了部分工程款。2018年3月7日，双方就上述工程进行结算。结算后，被告西地公司向原告出具一份盖有公司公章的《小黑江电站垮塌抢修工程决算表》，明确载明工程款决算金额为256250.38元。2020年12月31日，经原告催要，被告西地公司扣除已支付的工程款后再次向原告出具一份《余文俊工程款利息计算明细》，明确表明欠余文俊工程款本金98250.38元。并在该计算明细上注明自2018年3月8日起，截止2020年12月31日，按五年期内利率4.85%的四倍计，共欠原告利息52839.6元。被告西地公司在该计算明细上加盖公司公章。因被告西地公司至今未支付上述欠款及利息，原告余文俊诉至本院，提出如上诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告余文俊与被告西地公司协商后签订的施工承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告余文俊按照合同约定完成工程施工，被告西地公司应按合同约定支付相应的工程款。被告西地公司向原告余文俊出具的《小黑江电站垮塌抢修工程决算表》和《余文俊工程款利息计算明细》，能够证明被告西地公司拖欠原告余文俊工程款98250.38元的事实，故原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因该利息系被告西地公司自行计算并加盖公章予以认可，诉讼中亦无异议，系自主处分其权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余文俊工程款98250.38元及自2018年3月8日至2020年12月31日的利息52839.6元，合计151089.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 李雯静审判员 戴幼君二〇二一年四月二十六日书记员 夏龙朱
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3875号 原告：范宝强，男，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告范宝强与被告蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范宝强到庭参加诉讼。被告蔡斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范宝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付服装货款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年开始发生业务往来，2019年10月22日双方签订一份付款合同，由被告付货款26000元。但被告没有支付过一分钱，原告多次电话催讨，被告不接电话。为维护原告合法权益，原告诉讼来院。 被告蔡斌斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务，原告向被告供应服装。2019年10月22日，原告范宝强（乙方）与被告蔡斌斌（甲方）签订《还款协议》一份，载明：“甲方与乙方自2017年以来进行服装生意往来，因甲方长期亏损无力继续经营，现经双方协商并结算确认甲方尚欠乙方服装货款合计人民币26000元(大写：贰万陆仟元整)。甲乙双方经充分协商，在公平自愿的原则上达成如下协议：甲方按总欠款50%的金额，在12个月内给予乙方，作为清帐处理。所欠款项还完即止，该欠条自动作废。双方不持其他异议。如甲方未能如期还款，逾期时间超过60天以上，乙方可以要求甲方一次性全额支付欠款。乙方有权向常熟人民法院提起诉讼。” 庭审中，原告向本院陈述，还款协议签订后，被告未支付任何款项。 本院认为：原、被之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原、被告在双方签订的《还款协议》中明确了结欠货款金额、还款期限及违约处理等事项，现被告未能按照还款协议的约定按期还款，且逾期时间已超过60天，构成违约，故原告有权要求被告一次性全额支付欠款。故对原告主张被告支付货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡斌斌于本判决生效之日起十日内给付原告范宝强货款人民币26000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币225元由被告蔡斌斌负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币225元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨春琴 二〇二一年四月十六日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11029号申请执行人：李元武，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现居住地广东省广州市黄埔区房。被执行人：张治国，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。关于李元武与张治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3194号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，一、被告张治国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李元武偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、案件受理费2510元，由被告张治国负担。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币9018元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11029号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年四月二十九日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初68号 原告：潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊钢厂工业园潍钢东路。 法定代表人：于光富，董事长。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 被告：张仁华，男，汉族，1972年5月8日生，住潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜梦琳，山东茂永律师事务所实习律师。 原告潍坊特钢集团有限公司诉被告张仁华劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月15日，原告潍坊特钢集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按潍坊特钢集团有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊特钢集团有限公司负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  王法明 人民陪审员  于树明 二〇二一年四月十五日 法官 助理  魏 燕 书 记 员  谭凯伦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民辖终52号 上诉人（原审被告）：上海合久川商业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Q区361室，统一社会信用代码91310118MA1JMYGBOD。 法定代表人：吴磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州欧图欧商业管理有限公司，住所地贵州省龙里县县冠山街道体育路，统一社会信用代码915227303142199535。 法定代表人：袁代明，该公司执行董事兼总经理。 上诉人上海合久川商业管理有限公司因与被上诉人贵州欧图欧商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2021）黔2730民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上海合久川商业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。主要事实与理由：一审法院认定事实错误，本案不属于不动产专属管辖，依法应当由上海市青浦区人民法院审理。本案被上诉人主张确认解除《租赁合同》，为确认之诉，依法应当由被告（上诉人）住所地人民法院管辖，同时案由为房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷的地域管辖，由上诉人住所地人民法院管辖。最高人民法院亦明确该类纠纷仍属于合同纠纷的范畴，根据我国民诉法第二十五条之规定，当事人当然也就可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地即不动产所在地法院管辖，本案当事人既未书面协议选择管辖法院，应根据相关法律规定，应由上海市青浦区人民法院审理。 贵州欧图欧商业管理有限公司二审未作答辩。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖。本案涉案租赁商铺位于贵州省龙里县，故贵州省龙里县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人上海合久川商业管理有限公司的管辖权异议正确，应予维持。 综上，上诉人上海合久川商业管理有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月三十日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初511号原告：张伟，男，1982年12月17日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被告：王玲玲，女，1987年12月21日出生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。原告张伟与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告王玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款人民币20000元，并从2018年5月13日按照年利率24%的标准计算利息，直至所欠款项全部归还为止。利息暂计至2020年10月13日，计11600元，以上合计31600元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，被告因资金周转不足向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2018年5月13日，利息为每日1%。但时至今日，被告仍然以各种理由拒绝还款，原告只能依据相关法律法规、司法解释向人民法院提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：微信截图；微信转账记录；借条。本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：2018年5月3日，原告通过微信账户向被告转账出借共计18000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明今借到原告20000元；借期自2018年5月3日至2018年5月13日止，利率为每天1%；若被告逾期未还款，需支付借款总金额10%的违约金，另外原告为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由被告承担。现原告以被告未按承诺归还借款为由，诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，《借条》上载有借款人“王玲玲”签名并按有手印，表明被告认可双方之间成立民间借贷法律关系，故本院认定原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款本金的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可《借条》载明借款金额20000元包括实际转款18000元及借期利息2000元，原告所提交微信转账记录也证实实际转账金额为18000元。故本院认定借款本金为实际转账出借的18000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定时间偿还借款，原告据此主张被告归还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。对于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因原告与被告成立借贷关系是在2020年8月20日之前，故本院支持自2018年5月3日起至2020年8月19日期间的利息按当时的司法解释计算利息即标准为年利率24%，2020年8月20日至实际还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。对于超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。这里需要说明的是，原告主张的本金20000元中实际包含了借期内利息2000元即原告对2018年5月3日至2018年5月13日期间的利息进行了主张，但标准超过了上限规定，故予以调整支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内向原告张伟返还借款本金18000元及以该款项为基数自2018年5月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取590元，由原告张伟负担37元，被告王玲玲负担553元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年四月二十二日书记员  颜青
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2967号 原告:马涛,男,汉族,1963年2月10日生,住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊运楠。 被告:胡顶洲,男,汉族,1982年6月10日生,住安徽省阜南县。 原告马涛与被告胡顶洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告马涛于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马涛撤诉。 案件受理费143元（原告预交），由原告马涛负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年四月二十八日 书记员  胡莉侠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1935号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：胡某，1984年10月21出生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初87号刑事判决书。于2021年4月30日向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某缴纳违法所得6611元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人胡某人民币6611元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年四月三十日书记员 张文秀
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初976号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：杜文义，男，1975年8月11日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与杜文义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜文义偿还贷款10000元，及截止2021年4月16日欠利息13517.74元，2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.50‰的基础上上浮50%的利率计付利息给付，根据合同约定第二项罚息相关约定。2、由杜文义承担本案的诉讼费用、执行费用。事实和理由：2013年12月30日，杜文义在乾安县农村信用合作联社贷款10000元，到期日为2014年12月27日，现在贷款已经违约，欠本金10000元，截止2021年4月16日欠利息13517.74元，已经违约，信贷员多次催要未果，被告仍没有偿还贷款，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费193元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月三十日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1130号 申请执行人孙明玉，男1956年05月12日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：杨光彩，男1965年4月02日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行孙明玉与杨光彩民间借贷一案中，执行标的20296元整。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结、划拨其银行存款2084.41元、504.15元，别无其他可供执行财产，2021年4月25日电话约谈申请人其同意终本（电话:159××××8416）,本院将其纳入失信和限高，依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  崔君君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初81号 原告：潍坊九州文化发展有限公司，住所地潍坊高新区金马路以东。 法定代表人：李刘明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张义东，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊车港汽车服务有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路南路以西潍胶路以南。 法定代表人：高建红。 原告潍坊九州文化发展有限公司（以下简称九州公司）与被告潍坊车港汽车服务有限公司（以下简称车港公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告九州公司的委托诉讼代理人杨洪晓到庭参加诉讼。被告车港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令车港公司支付九州公司广告发布会17432元及违约金；2.诉讼费由车港公司承担。事实和理由：九州公司、车港公司分别于2017年5月3日及2017年6月9日签订《广告发布合同》两份，约定由九州公司为车港公司在潍坊电台FM90.8兆赫频率进行品牌及活动信息的广告推广活动，车港公司共计应向九州公司支付广告发布费18432元，车港公司逾期付款的，每逾期一日应按广告发布费的10%支付违约赔偿金。合同签订后，九州公司依约为车港公司进行了广告发布，但车港公司至今仅向九州公司支付广告发布费1000元，九州公司多次催要剩余款项未果。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 车港公司未作答辩。 九州公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《广告发布合同》两份，约定九州公司为车港公司在FM90.8电台投放广告，车港公司共计应付九州公司广告费18432元，逾期付款按照每日10%计算违约金;2.FM90.8电台播放证明二份，证明九州公司已经按照合同约定为车港公司投放广告，履行合同完毕；3.车港公司工商信息查询，证明车港公司主体资格。经审查，九州公司提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，车港公司（甲方）与九州公司（乙方）签订《广告发布合同》，约定：甲方委托乙方发布电台广告，播出内容为品牌及活动信息，播出时间30天；广告播出费用金额合计9216元，广告发布费的支付方式为播出后付款；甲方应严格按照合同的约定履行付款义务，逾期付款的，每逾期一日，甲方按照广告发布费的10%向乙方支付违约赔偿金；双方还约定了其他事项。2017年6月9日，车港公司（甲方）与九州公司（乙方）签订《广告发布合同》，约定：甲方委托乙方发布电台广告，播出内容为品牌推广及活动信息，播出天数30天；广告播出费用金额合计9216元，广告发布费的支付方式为播出后付款；甲方应按本合同的约定如期支付广告发布费，逾期付款的每延期一日按广告发布费总额的1%向乙方承担违约责任；双方还约定了其他事项。 另查明，FM90.8音乐广播分别于2017年5月5日至6月4日、2017年6月9日至7月8日完成广告播出。庭审过程中九州公司自认车港公司于2018年2月12日向其支付1000元，尚欠广告费17432元，并申请调整违约金的计算标准为：自2020年11月12日起诉之日计算至实际支付之日，以17432元为基数，按照日千分之一计算。 本院认为，车港公司与九州公司签订广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。九州公司依约发布广告，车港公司应按照约定支付费用。车港公司未按照合同约定支付费用，给九州公司造成损失，应承担违约责任。九州公司请求车港公司支付广告发布费17432元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但违约金的计算标准过高，本院酌情调整为：以17432元为基数，自2020年11月12日起计算至车港公司实际支付之日止，参照2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。车港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潍坊车港汽车服务有限公司向潍坊九州文化发展有限公司支付广告费用17432元及违约金（以17432元为基数，自2020年11月12日起计算至实际支付之日止，参照2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回潍坊九州文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由潍坊车港汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  王法明 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  魏 燕 书 记 员  谭凯伦
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2146号 李乐快： 本院在执行被执行人李乐快罚金一案，本院作出的(2019)鲁1302刑初1856号刑事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月二十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1668号申请执行人：苗静丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住。被执行人：河南芊琪文化传播有限公司，住所地郑州市管城回族区文兴路7号万盟城1号楼4楼4226室。法定代表人：王云峰。本院在执行苗静丽与河南芊琪文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苗静丽于2021年4月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)豫0104执1668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马新平二〇二一年四月二十三日法官助理朱耀武书记员裴钰博
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执254号 申请执行人：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沐阳县。 法定代表人：陈学艺,总经理。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，经理。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初827号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏凤凰学易教育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为2700元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年四月二十六日 书记员  纪晓龙
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初878号原告：段志东，男，1974年12月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：李永卓，男，1971年8月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告段志东与被告李永卓合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志东、被告李永卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金150000元；2、判令被告偿还原告利息3333元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月30日，原被告签订《协议》约定：原被告之前的合作协议，原告入股200000元，被告2019年8月6日还原告本金50000元，剩佘150000元在2020年底前分两次还100000元，剩余伍万元本金在2021年内还清，被告在2019年3月10日至2020年3月10日付原告拾伍万利息壹万元正，2020年3月10日至2021年3月10日利息3333元正。至2021年3月10日还清本金伍万后，双方经济全清。注：原被告之前协议已了清款项和责任关系，之前协议作废，以本协议为准。付款日期不能拖延，拖延时间产生利息两倍计算，所以不能逾期。《协议》签订后，被告未能按照约定时间履行合同义务，故诉请人民法院依法支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益。被告李永卓承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方是合伙经营，就要共同承担风险。装修铺面的损失及原告经手未收回货款58600元应该扣减。本院认为：本案系合伙合同纠纷，关于法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案经审理确认系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告李永卓承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告对双方2019年7月30日签订的协议及协议内容无异议，本院予以确认。双方当事人应当按照协议内容履行各自的义务。故对原告提出的要求被告退还股金150000元的诉讼请求，本院予以支持；对于双方约定的利息3333元，被告无异议，本院予以确认。被告提出的抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李永卓于本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告段志东股金150000元并支付利息3333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由被告李永卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二一年四月三十日书记员  张云霞
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执54号本院依据（2020）鲁1324民初792号民事判决书立案执行的冷家全与胡佰涛租赁合同纠纷一案，被执行人胡佰涛已履行生效判决书确定的义务，申请执行人冷家全申请结案，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2500号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨月榕，女，1991年10月19日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨月榕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孟筠及被告杨月榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年11月13日的牡丹卡（卡号：62×××51）本金104795.65元、利息5212.95元，合计110008.6元；并支付从2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费5500.43元；3.判令被告承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息等费用的计算标准。被告开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告辩称：逾期是无奈之下产生的，希望能给更多的时间还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年12月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××51的信用卡，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金104795.65元、利息5212.95元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨月榕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2020年11月13日的欠款本金104795.65元、利息5212.95元；二、被告杨月榕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1305元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  莫默二〇二一年四月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更376号 罪犯胡林，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）川20刑初28号刑事判决，以被告人胡林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年2月27日以（2017）川刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯胡林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯胡林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯胡林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年4月22日起至2043年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯楚寒
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初1065号原告：洛阳源会建设投资有限公司。法定代表人：张向阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晏，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳源会展览文化创意有限公司。法定代表人：王平。原告洛阳源会建设投资有限公司诉被告洛阳源会展览文化创意有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳源会建设投资有限公司的委托诉讼代理人李晏、杨立到庭参加诉讼。被告洛阳源会展览文化创意有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳源会建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金984600元，保洁费25200元，保安费81900元，以上共计1091700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因举办展览活动需要，在2017年4月至2017年9月与原告共签订三份《洛阳会展中心场馆租赁协议》，约定原告将其所有的洛阳会展中心部分号馆租赁给被告使用，被告在举办展览活动期间原告为其提供保洁服务、安保服务，被告支付相应费用。双方还对费用支付办法、违约责任等进行了明确约定。协议生效后，原告按协议约定积极履行义务。现展览活动早已结束，但被告迟迟不肯支付租金及其他费用。原告多次催要，被告均置之不理，截至原告起诉之日，被告共欠付原告租金984600元，保洁费25200元，保安费81900元。综上所述，合法的债权受法律保护。恳请人民法院依法审理，查明案情，判如所请，以维护原告合法权益。洛阳源会展览文化创意有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。洛阳源会建设投资有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年4月1日，洛阳源会建设投资有限公司作为甲方(出租方)与作为乙方(承租方)洛阳源会展览文化创意有限公司签订《洛阳会展中心场馆租赁协议》一份,协议主要约定：甲方同意将1、2号馆12000平方米室外4000平方租赁给乙方用于举办2017首届洛阳文化产业交易博览会暨台湾风情节展览活动使用；乙方举办展览活动时间:布展时间:2017年4月13日，展览时间:2017年4月14-16日，撤展时间:2017年4月17日8时-18时撤展完毕,若不能按规定时间撤展,按布展收费标准收费；保证金:乙方于合同签订的同时,支付保证金1万元;租金:租金为人民币25.2万元,保洁费2.52万元,保安费2.64万,三项合计30.36万元。2017年5月23日，洛阳源会建设投资有限公司作为甲方(出租方)与作为乙方(承租方)洛阳源会展览文化创意有限公司签订《洛阳会展中心场馆租赁协议》一份,协议主要约定：甲方同意将1、2号厅12000平方米、南广场3000平方米租赁给乙方用于举办2017洛阳节能·低碳·环保产品博览会暨绿色发展高峰论坛展览活动使用。乙方举办展览活动时间:布展时间:2017年6月11-12日，展览时间:2017年6月13-15日，撤展时间:2017年6月16日8-18时撤展完毕,若不能按规定时间撤展,按布展收费标准收费。保证金:乙方于合同签订的同时,支付保证金5万元;租金:租金为人民币30.36万元(含保洁费),保安费2.475万,三项合计32.835万元。2017年9月1日，洛阳源会建设投资有限公司作为甲方(出租方)与作为乙方(承租方)洛阳源会展览文化创意有限公司签订《洛阳会展中心场馆租赁协议》一份,协议主要约定：甲方同意将1、2号馆12000平方米租赁给乙方用于举办第五届中原旅游商品博览会展览活动使用；乙方举办展览活动时间:布展时间:2017年9月18-20日，展览时间:2017年9月21-24日，撤展时间:2017年9月25日18时撤展完毕,若不能按规定时间撤展,按布展收费标准收费。保证金:乙方于合同签订的同时,支付保证金3万元;租金:租金为人民币42.9万元(包含保洁费),保安费3.0720万,两项合计45.972万元。2021年2月1日，洛阳源会建设投资有限公司向洛阳源会展览文化创意有限公司出具《对账函》一份，显示截止2020年12月31日洛阳源会展览文化创意有限公司尚欠洛阳源会建设投资有限公司1126670元应收账款。原告提交的2020年4月21日出具的洛阳源会展览文化创意有限公司大信审字[2020]第4-00459号《审计报告》中显示应付账款，关联方洛阳源会建设投资有限公司，期未余额1126670元。该《审计报告》的债权1126670元中含洛阳源会建设投资有限公司在2017年替洛阳源会展览文化创意有限公司向洛阳国姿委上交2016年利润35000元，该35000元不包含在原告本次起诉中，现原告为追索剩余账款诉至本院，请求判如所诉。本院认为：洛阳源会建设投资有限公司与洛阳源会展览文化创意有限公司签订的三份《洛阳会展中心场馆租赁协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行了自己的合同义务，被告理应按照合同约定向原告支付租金等费用。原告提供的租赁协议、《对账函》、《审计报告》等证据相互印证，足以认定案件事实。故被告应向原告支付租金、保洁费、保安费共计1091670元。对原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳源会展览文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳源会建设投资有限公司支付租金、保洁费、保安费等共计1091670元；驳回原告洛阳源会建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7313元，由被告洛阳源会展览文化创意有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二一年四月二十五日书记员  牛玉凤
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初1187号原告：严少泽，男，1981年2月26日生，汉族，高中文化，居民，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。原告：夏俊领，男，1965年1月5日生，汉族，初中文化，居民，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。原告：胡霄，男，1974年10月10日生，汉族，小学文化，农民，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。原告：蒲友均，男，1975年3月12日生，汉族，高中文化，居民，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。夏俊领、蒲友均共同委托诉讼代理人:胡霄，男，1974年10月10日生，汉族，小学文化，农民，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。代理权限：特别授权代理。被告：武定钰瀚农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91532329MA6K7HJ79E。法定代表人：潘云霞，公司总经理。住所地：云南省武定县。第三人：徐云珊，女，1990年6月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。原告严少泽、夏俊领、胡霄、蒲友均诉被告武定钰瀚农业科技发展有限公司（以下简称钰瀚公司）、第三人徐云珊合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告严少泽、胡霄和夏俊领、蒲友均的共同委托诉讼代理人胡霄到庭参加诉讼，被告钰瀚公司和第三人徐云珊经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案作缺席开庭审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同款250000元及利息180000元（利息以250000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月20日起暂计算至2020年11月12日），2020年11月13日起至本金付清之日止按年息24%计算；2、第三人承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月经夏俊领的亲戚唐文介绍认识胡同兴、徐云珊等人，2017年11月20日，四原告与钰瀚公司、徐云珊签订《铁矿合作合同》。合同签订后，四原告按约定现场支付250000元。被告出具收款凭证，签订承诺书。被告在收到上述款项后未依约履行合同义务。原告多次催促被告履约，但被告至今仍未履约，且拒绝退还上述款项。被告的行为，已构成违约并损害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请依法判如所请。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、合同书及委托书各一份。欲证明四原告与钰瀚公司签订合同并交付250000元启动资金的事实，四原告共同委托胡霄签订合同、办理相关事项；2、承诺书。欲证明当时徐云珊承诺十天内付清250000元款项；3、欠条。欲证明四原告付了250000元款项给徐云珊后，徐云珊出具欠条交原告收执；4、货单。欲证明公司及徐云珊从事矿石买卖的事实。被告及第三人在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据材料。本院认为，原告提交的证据有钰瀚公司签章及公司原法定代表人签名、捺印确认，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。根据审理，本院确认本案如下事实：2017年11月20日，严少泽、夏俊领、胡霄、蒲友均与钰瀚公司、徐云珊签订《铁矿合作合同》。合同主要约定：四原告注入250000元启动资金，双方合作从事矿产品买卖、加工、运输等，钰瀚公司保证各种证照齐全合法，并保证项目正常运行；利润钰瀚公司占60%，四原告占40%。双方还对其他权利、义务作了约定。合同签订后，四原告按约定支付250000元投资款给徐云珊。后因矿产品销售问题，合同无法继续履行。2017年12月3日，徐云珊作为承诺人出具承诺书交四原告收执并加盖公司公章，承诺10天内付清250000元款项。2017年12月14日，徐云珊作为欠款人出具250000元的欠条交四原告收执并加盖公司公章。经四原告催要，该款钰瀚公司、徐云珊至今未返还。另查明，钰瀚公司的法定代表人现登记为潘云霞。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案四原告严少泽、夏俊领、胡霄、蒲友均与钰瀚公司、徐云珊签订《铁矿合作合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约定履行。在履行过程中，因销售问题致使合同不能履行。钰瀚公司、徐云珊出具承诺书和欠条交四原告收执，双方实际已自行终止合同的履行。现钰瀚公司未按合同、承诺书、欠条的约定返还四原告投资款的行为已构成违约，故四原告要求钰瀚公司返还投资款250000元的诉讼请求，本院予以支持。徐云珊作为钰瀚公司的原法定代表人，以欠款人的身份出具承诺书，应对该债务承担连带责任。对四原告主张的利息，因双方没有约定，且按年利率24%计算利息过高，本院确定以250000元为基数，利息以250000元为基数，自2017年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部份本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告武定钰瀚农业科技发展有限公司于判决生效之日起30日内返还原告严少泽、夏俊领、胡霄、蒲友均投资款250000元并支付利息（利息以250000元为基数，自2017年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、第三人徐云珊对上述第一项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告严少泽、夏俊领、胡霄、蒲友均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（原告已预交），由被告武定钰瀚农业科技发展有限公司负担，第三人徐云珊承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董忠华审判员  仲银燕审判员  江矅鑫二〇二一年四月二十日书记员  苏彦宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执3224号申请执行人:秦中，男，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：谭地华，男，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。关于申请执行人秦中与被执行人谭地华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初2741号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为103075元及相关费用。本院于2021年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为103075元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执3224号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初974号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：王义，男，1962年4月9日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与王义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令王义偿还贷款66000元，及截止2021年4月16日欠利息96408.01元，2021年4月16日起至给付之日止按照月利率9.33334‰的基础上上浮50%的利率计付利息给付，根据合同约定第二项罚息相关约定。2、由王义承担本案的诉讼费用、执行费用。事实和理由：2014年11月25日，王义在鸣凤分社贷款，到期日为2015年11月24日，现在贷款已经违约，欠本金66000元，截止2021年4月16日欠利息96408.01元，已经违约，信贷员多次催要未果，被告仍没有偿还贷款，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1774元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月三十日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博