湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民撤7号 原告：曾丽兰，女，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1969年9月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：贺章森，湖南省衡阳市雁峰区横州法律服务所律师。 被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。 管理人：湖南弘一（永州）律师事务所。 委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：吴建先，男，1956年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 有独立请求权第三人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路453号，统一社会信用代码914311007305193814。 负责人：李锋，该行行长。 委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 第三人：曾晓文，男，汉族，1956年11月25日出生，住湖南省永州市冷水滩。 原告曾丽兰诉被告罗俊、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）、被告吴建先、第三人中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称工商银行永州城建支行）、第三人曾晓文第三人撤销之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽兰的委托诉讼代理人王志坚、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司的委托诉讼代理人郭宏宇，第三人工商银行永州城建支行的委托诉讼代理人王贤南、李扬，第三人曾晓文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽兰向本院提出诉讼请求：1.撤销永州市中级人民法院（2015）永中法民二初字第18号民事判决第三项中“原告罗俊有权以被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司提供担保的十三套房屋折价或者拍卖、变更所得价款优先受偿”内容，明确十三套房屋中除“5-3-02号、10-2-01号”房屋外的其他房屋，被告罗俊才享有折价或拍卖、变更所得价款优先受偿权利。2.依法确认湖南省冷水滩先达建设开发有限公司和罗俊于2015年3月5日就上城国际10-2-01房屋设定的抵押权无效。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.曾丽兰与先达公司签订《商品房买卖合同》，付清了全部款项，拥有上城国际10-2-01房的产权。2.原告在申请强制执行过程中发现永州市中级人民法院（2015）永中法民二初字第18号民事判决，判决罗俊对上城国际10-2-01房享有抵押权，该判决损害了原告的民事权益。敬请中院查明事实，依法、公正判决。 罗俊辩称，1.房屋权属争议应以产权登记为准，罗俊于2013年12月30日在不动产登记中心办理了他项权抵押证，早于先达公司与原告签订《商品房买卖合同》的时间，争诉房屋应属罗俊。2.该争诉房屋已由永州市中级人民法院（2015）永中法民二初字第18号民事判决，判决归罗俊享有优先权，该判决已生效并进入执行程序。3.2014年7月13日原告与先达公司签署的《商品房买卖合同》系无效合同，应予撤销。4.第三人工商银行永州城建支行并未办理预告抵押登记，且已远远超过三个月诉讼时效，该预抵押备案申请无效。综述，罗俊对争诉房屋享有优先权，请法院驳回原告的起诉。 先达公司辩称，1.原告提起第三人撤销之诉超过诉讼时效。2.原告曾丽兰没有支付房款，原告曾丽兰与曾晓文是父女关系，是曾丽兰以曾晓文享有的债权抵扣房款的，罗俊借款给先达公司700多万元，只提供了收款收据，该案在2015年8月14日破产受理前就已经做出判决，没有严格审查借款真实性。3.原告提供的判决书确定的内容以及房号与罗俊抵押权优先的房号不一致，主要是由于之前的不动产登记没有延续，登记了2套房号。对于罗俊抵押时，对该房屋已经在银行办理预抵押的事实，是否知情，管理人无法确认。4.本案的房屋最开始是以第三人曾晓文的名义办理了预抵押，是先达公司在偿还，曾晓文没有交付首付款，之后曾晓文与先达公司签订了解除买卖合同的协议，协议当中也约定剩余贷款由先达公司偿还，先达公司与原告签订了商品房买卖合同，其房款是用第三人曾晓文借款和工程款抵扣，部分工程款未支付完毕的转为借款，借款利息月利率4%，在与原告签订合同前，先达公司将房产抵押给了罗俊，罗俊抵押时在不动产系统里是查不到以前的预抵押记录的，对于罗俊是否通过其他途径了解到办理了预抵押，管理人无法核实，所以本案不能简单认为后面的抵押无效。5.作为管理人来说，本案的破产项目的主要资产是不动产，破产项目最尖锐矛盾的问题集中在本案当中了，基本其他的房产情况也跟本案类似，也就是说本案将房产判给谁，基本就决定了整个破产财产分配给谁。谁得到了房产谁的清偿率就是百分之百，甚至超过100%，因为有些购房人是没有完全缴纳购房款的，而其他类别的债权主基本上为零。6.目前房屋的现状，消防是不合格的，水电也是勉强够几十户租户在用，再大一点的负荷，电力是支持不了的，本项目由于年久失修，存在很大的安全隐患，实际上本破产项目是属于未完工的需要续建的项目。目前居住的都是年纪较大的农民工，环境脏乱差，所以本破产项目在金州律师事务所确定了债权，最后破产项目还是移交给了弘一律师事务所。 第三人工商银行永州城建支行辩称，1.答辩人与曾晓文签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，其已依法享有涉案房屋抵押权；2.曾晓文与先达公司恶意解除《商品房屋买卖合同》损害了答辩人的利益，应属无效合同。 第三人曾晓文答辩，钱在银行贷款是事实，但先达公司拿起用了，先达公司跟我们解除了合同，我们也同意了，但是没给房子给我们，房子先达公司拿去卖了。 第三人工商银行永州城建支行诉称:请求确认工商银行永州城建支行对被告湖南省先达建设开发有限公司开发的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际10-2-01号房屋享有抵押权。事实与理由：一、2009年1月13日，曾晓文与先达公司签订《商品房买卖合同》，2009年1月21日曾晓文和工商银行永州城建支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定以冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际10-2-01号房屋作抵押，向申请贷款234,000元。二、2009年1月22日在永州市房产局办理了预购商品房贷款抵押备案登记，抵押权已经成立，工商银行永州城建支行对冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际10-2-01号房屋享有抵押权。 曾丽兰辩称，1.涉案房屋是本案原告全资购买的，付清了全部房款，办理了产权手续，已经被生效判决书予以确认原告享有房屋所有权。根据民事诉讼法司法解释第298条的规定，本案第三人工商银行永州城建支行是不能提出独立请求权的。2.抵押权是要经过登记的，现在所有的登记部门查不到银行的抵押权。 罗俊辩称，1.房屋权属争议应以产权登记为准，罗俊于2013年12月30日在不动产登记中心办理了他项权抵押证，早于先达公司与曾丽兰签订《商品房买卖合同》的时间，争诉房屋应属罗俊。2.该争诉房屋已由永州市中级人民法院（2015）永中法民二初字第18号民事判决，判决归罗俊享有优先权，该判决已生效并进入执行程序。3.2014年7月31日曾丽兰与先达公司签署的《商品房买卖合同》系无效合同，应予撤销。4.第三人工商银行永州城建支行并未办理预告抵押登记，且已远远超过三个月诉讼时效，该预抵押备案申请无效。综述，罗俊对争诉房屋享有优先权。 先达公司辩称，1.本案是第三人撤销之诉，而银行提出的请求是确认之诉，确认之诉我认为应当到湖南省冷水滩区人民法院提出，否则的话违反了级别管辖和破产法特别管辖的规定，我方认为工商银行永州城建支行不将确认之诉变更为撤销之诉，在本案当中确认为无独立请求权的第三人。2.银行所享有权利是预抵押，根据民法典物权篇的规定，应当在能够办理正式抵押三个月内转为正式抵押，才发生物权效力。3.根据管理人了解到的情况，工商银行永州城建支行对第三人曾晓文非真实购房的情况是知情的，管理人为了查明这一事实也在破产案件中申请调取先达公司给第三人曾晓文偿还银行贷款的现金存款凭证，但是银行目前还没有提供，应当承担不利责任。 曾晓文辩称，抵押是事实，钱被先达公司用了，先达公司房子收回去了，又另外卖给了曾丽兰的，房是曾丽兰的，已经居住了六年了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告曾丽兰向本院提交了如下证据： 证据一、《商品房买卖合同》，拟证明：原告与被告先达公司于2014年7月31日签订了商品房买卖合同，按照合同约定支付了全部购房款418,348元，缴纳了办证费用17,886元，取得了上城国际10-2-01号房屋（1001号）所有权。 证据二、《合同解除协议》，拟证明：先达公司与曾晓文曾于2008年12月12日签订《商品房买卖合同》，将上城国际10-2-01号房屋销售给了曾晓文，双方于2014年3月17日达成合同解除协议，解除了双方签订的《商品房买卖合同》，10-2-01号商品房由先达公司回购，与10-2-01号房有关的一切事宜由先达公司负责解决并承担责任。 证据三、《销售清册》，拟证明：先达公司于2018年5月10日将上城国际已经销售的房屋造册上报税务机关备案，明确曾丽兰为10-2-01号商品房的购买人。 证据四、电费缴纳清单，拟证明：原告从2015年7月28日起到2019年8月20日电费缴纳情况，证明原告从2015年开始入住10-2-01号房。 证据五、冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4029号民事判决书，拟证明：生效判决书确认原告拥有上城国际10-2-01号房屋所有权，被告先达公司应协助原告办理10-2-01号房屋产权证书。 证据六、执行裁定书、协助执行通知书，拟证明：（2016）湘1103民初4029号民事判决生效并进入了执行程序。 证据七、（2019）湘1103民初2750号民事判决书，拟证明：冷水滩区法院在执行4029号民事判决时发现先达公司将10-2-01号房屋抵押给了被告罗俊，导致法院无法执行，原告到法院起诉要求确认先达公司与罗俊就10-2-01号房屋设定的抵押权无效。 证据八、（2019）湘11民终3983号民事裁定书，拟证明：永州中院以中院已有生效的判决书认定了被告先达公司与被告罗俊就10-2-01号房屋设定的抵押权有效为由，裁定驳回了原告的起诉。在该裁定书中，法院建议原告如果有不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明生效判决书部分内容错误损害其权益的，可以提起第三人撤销之诉。 证据九、51500XXXX号他项权证，拟证明：被告先达公司将已经出售给原告的10-2-01号房屋抵押给被告罗俊，侵害了原告的民事权益。 证据十、（2015）永中法民二初字第18号民事判决书，拟证明：1.永州中院判决被告罗俊对10-2-01号房屋享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权，损害了第三人即本案原告的民事权益，对该部分判决，应予以撤销。2.生效判决书明确了先达公司将10-2-01号房屋抵押罗俊的抵押期限为2015年3月4日至2017年3月3日。 被告罗俊质证意见，一、对证据一的真实性无异议，但是不能达到证明目的，时间上签订的商品房买卖合同的时间是2014年在罗俊抵押之后签的。1.原告说合同约定的购房款已经全部交清但是没有提供交费发票只是提供了合同，所以不能证明原告已经交清了房款；2.商品房买卖合同应该是无效的合同，我们已经提交证据证明。二、对证据二真实性无异议，但是达不到证明房子是属于曾丽兰，先达公司只是为了达到套取银行资金签订了虚假合同。三、证据三《销售清册》只是先达公司的一个备案材料不能证明房子属于原告曾丽兰。四、对于证据四，电费缴纳情况并不能证明一直住在房屋里，只是缴纳电费的一个依据。五、对于证据五、证据六，冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4029号民事判决书与2015永中法民二初第18号判决相抵触，下级法院判决否定了上级法院的生效判决，所以冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4029号民事判决书应撤销，执行的依据是判决书所以也不能执行。六、证据七、证据八真实性没有异议，只是证明原告向法院的请求，判决书应该还未生效。七、证据九，51500XXXX号他项权证是合法有效的，应该是原告与先达公司侵害了罗俊的合法权益。八、证据十真实性无异议，对证明目的有异议，而且抵押期限不是从2015年3月4日起，抵押期限应该从2013年12月30日起，这个在被告提交的证据一可以体现。 被告先达公司质证意见，一、第一份证据真实性无异议对合法性、证明目的有异议，管理人接手先达公司后发现很多购房合同约定了返租和回购的条件而且对购房人返还了多达60%—70%的房款，所以对这类合同实际上属于投资其真实意思并不是购房，原告称其支付了41万的房款但是只有收据没有银行转账记录，如果仅从证据来说管理人是无法确认支付房款的真实性的，该合同约定的房号是上城国际二单元1001号与其起诉撤销的抵押权证房号10-2-01并不一致，在管理人处理这一类房号不一致的撤销案件中冷水滩区人民法院都驳回了原告的诉讼请求，对于房号的确认应当由行政机关作出处理以免出现错误，法院不宜越俎代庖，建议房号不一致的情况由管理人作出处理更为适宜；二、对证据二真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，该解除协议中的房号也是1001号与涉案抵押的房号不相同；三、对证据三真实性和证明目的有异议，而且房号跟抵押房号不一致；四、对证据四的三性有异议，首先该清单上盖的章是冷水滩区珊瑚路上城国际不是有效的主体，这个主体是不存在的所以该证据不合法；五、对证据五判决的真实性无异议，合法性有异议，该判决所认定的二单元1001号在不动产登记中心是不存在的，事实认定错误，也无法执行，房号错误是无法执行的重要原因之一，另外该判决没有严格审查房款支付的真实性，从该判决可以看出原告支付房款的依据也只有收据，按理来说40多万元的房款不可能全部用现金支付，管理人在处理只有收据没有银行转账记录大额款项时对超过合理范围的是不予认可的，对此请法院依法认定，该判决书判决的违约金由于先达公司已经进入破产程序对破产之后的违约金是不予认可的，从申报情况来看原告也没有进行申报所以违约金我们不予认可，在该案处理的时候，如果原告认为1001号就是10-2-01号那么应当知道该房屋已经处于抵押的状态，抵押权人属于该案利害关系人应当参与诉讼，所以该判决在程序上是有问题的所以才会出现了两份互相矛盾有利害冲突的判决；六、对证据六真实性无异议，同时罗俊的案件也进入了执行程序，所以双方存在严重的利益冲突；七、对于证据七真实性无异议，该判决所涉案房屋是10-2-01号与原告4029号判决所涉房屋1001号不一致，所以无法确认原告对涉案房屋是否有请求权；八、对证据八真实性无异议，法院裁定认为可以提起第三人撤销之诉但是我方仍然认为提起撤销之诉应该在知道权益受害之日起六个月之内提起，该期间属于除斥期间不存在中止中断情形，而从该案一审立案时间是2019年6月3日，判决日期是2019年8月2日，而原告提起撤销之诉的日期是2020年3月13日，我方认为已经超过六个月的期限；九、对证据九的真实性无异议，若被告罗俊抵押和借款是真实的，撤销的话会损害罗俊的利益所以双方利益存在明显冲突，我方建议被告罗俊和原告在管理人协调之下处理；十、对证据十的真实性无异议，该判决也没有审查支付借款的真实性，被告罗俊支付的借款达700万，从判决内容可以看出罗俊提供的也只是收款收据而没有银行转账记录，其真实性请法院依法审查。 第三人工商银行永州城建支行的质证意见，一、对证据一无异议；二、对证据二真实性有异议,该协议是为了规避贷款不能的风险，双方行为是恶意的，非真实的意思表示。合法性有异议，曾晓文与先达公司恶意串通解除《商品房买卖合同》是为了获得贷款，其行为损害了第三人利益；三、对证据三的真实性有异议，先达公司的销售房屋册提交给税务机关备案的过程中，税务机关审核的证据材料仅是原告与先达公司单方面提交的，是先达公司恶意作出并损害第三人及其他人利益的；四、对证据四关联性有异议，与本案待证事实没有关联；五、对证据五的证明目的不予认可，法院在查明事实不清的情况下，作出原告对该房屋享有所有权且让先达公司协助其办理产权证的判决，不能作为本案的定案依据；六、对证据六的证明目的不予认可，在法院查明事实不清的情况下作出判决，原告据此申请强制执行的裁定不能作为本案的定案依据；七、对证据七、证据八的真实性无异议；八、对证据九的真实性合法性有异议，先达公司与罗俊存在串通损害第三人及原告的利益行为，基于该行为取得他项权证是无效的；九、对证据十的真实性合法性有异议，罗俊的诉讼请求仅限于要求先达公司与吴建先承担连带偿还责任，并没有要求对先达公司享有优先受偿权，法院的这一判决超出了当事人的诉讼请求范围，该优先权的确认也损害第三人民事权益，对该优先受偿权应予撤销。 被告罗俊向本院提交了如下证据： 证据一房屋单元登记簿，拟证明：1.2013年12月30日，原告诉争的房屋10-2-01号房屋湖南省冷水滩先达建设开发有限公司就已抵押给罗俊，并办理了他项权抵押登记。2014年7月10号罗俊又再次续办了抵押登记；2.这二次办理抵押登记的时间均先于两原告签订《商品房买卖合同》（2014年7月31日）的实际；3.（2015）永中法民二初字第18号民事判决罗俊对该诉争房屋优先受偿认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。 证据二衡阳市某局蒸湘分局起诉意见书。拟证明：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司原法人代表吴建先以他人名义购房按揭贷款，套取银行贷款资金，涉嫌合同诈骗。 证据三吴建先在某机关的询问笔录第6页第3行起拟证明：1.诉争房屋10-2-01房屋，吴建先同样是为套取银行贷款资金而签的房屋买卖合同，合同无效；2.诉争房屋10-2-01号房屋先后买主曾晓文与曾丽兰系父女关系。 原告曾丽兰质证意见，一、对于证据一，1.被告主张抵押权从2013年12月30日开始，但是被告没有提供他项权证也没有提供这个时候的他项权证的复印件，2.被告提交的证据与法院18号判决认定的抵押期限相矛盾，应当以法院生效判决已经认定的事实为准。二、对于证据二，1.起诉意见不一定能得到法院的最终采信，所以起诉意见书不能作为依据；2.如果10-2-01号房在2008年或者2009年抵押给了工商银行怎么可能再次抵押给罗俊？这种情况不能做二次抵押；3.起诉意见书所载明的内容与中级人民法院18号判决书所认定的抵押期限相矛盾应当以生效判决书认定的事实为准。三、对于证据三，吴建先在询问笔录上说，罗俊和我一起于2015年3月份办理了17套房的抵押权证这个时间与中院18号判决认定的事实相吻合，充分说明原告购买10-2-01号房在前，先达公司抵押给罗俊在后，询问笔录第四页证明先达公司在将10-2-01号房屋出卖给原告之前先达公司已经进行了回购。 被告先达公司质证，一、对于证据一真实性无异议，对证明目的有异议，从房屋登记簿可以看出他项权证号尾数后四位尾号XXXX抵押日期为2019年3月4日，对方说签订买卖合同之前是不属实的，罗俊称18号判决认定事实清楚，对这个说法有异议，对借款的真实性没有进行严格审查，只有收据没有银行转账记录；二、对于证据二的真实性有异议，对证明目的没有异议，项目里面确实存在以他人名义购房获取银行贷款的情况包括部分购房人也反映了这种情况，之所以房屋能再次抵押也是有原因的，第一次抵押的时候房号是1001号，不知道什么原因，又进行了再次测绘导致出现了房号不一致的情况，上城国际不仅仅是住宅出现了房号不一致的情况，商铺也出现了不一致，都进行了二次抵押，目前管理人也申请房产部门对房屋的同一性进行申请还没有得到答复，所以出现即使判决的房号与房产局房号不一致导致无法执行，商铺也有这样的情况；三、对证据三的真实性有异议，没有原件，但是陈述的事实管理人予以认可，从该材料里看到很多房屋也已经进行了过户先达公司又进行了回购，原因就是购房人是名义上的购房人实际上是为了套取银行资金，询问笔录的第五页第三行开始问到1001号住房为什么在曾晓文的名下，吴建先回答中说到曾丽兰是曾晓文的女儿，对于是不是父女关系原告应该更加清楚，除了套取贷款资金以外很多买卖合同还存在返租的情况，甚至有些房款是提前用两年租金进行了抵扣，有些房款是实际上没有支付，买卖合同的真实意思实际是投资获取收益的行为，很多买卖合同其实不是购房。 第三人工商银行永州城建支行质证意见，一、对证据一的真实性合法性均有异议，先达公司与罗俊存在恶意串通损害第三人利益的行为，双方办理的抵押合同无效，取得他项权证也是无效；二、对证据二的关联性有异议，本案案外人曾晓文与本案第三人工商银行永州城建支行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并办理了相应抵押，抵押权已设立，不受先达公司原法定代表人涉刑与否影响；三、对证据三的关联性有异议，本案案外人曾晓文与本案第三人中国工商银行永州城建支行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并办理了相应抵押，抵押权已设立，不受吴建先与曾晓文签订的《房屋买卖合同》的效力以及争诉房屋先后买主之间的父女关系影响。 先达公司向本院提交了如下证据：证据一工行按揭贷款支付名单，拟证明2011年至2016年先达公司一直在为曾晓文偿还工商银行永州城建支行按揭贷款，拟证明曾晓文不是真实购房，而是为了给先达公司获取贷款。证据二冷水滩区法院（2018）湘1103破1号之五调查令，拟证明因为先达公司是以现金存款的方式向周小保和曾晓文等人的贷款账户存入资金用于偿还贷款的，为了查明这一事实，管理人向法院申请了调查令，本案两人的这些记录是存档在工商银行永州城建支行，但是工商银行永州城建支行暂时没有提供，应当承担不利责任。我们调取这些资料的目的是为了说明这些按揭贷款的购房人不是真实购房，贷款也是先达公司在偿还，而工商银行对贷款是先达公司在偿还的事实是知情的。证据三：四份民事裁决书首页，拟证明曾晓文是曾丽兰之父，曾平元是张爱平的姐夫，而曾晓文与曾平元是兄弟关系，所以本案原告是有亲属关系的，对曾晓文不是真实购房的情况是知情的。 原告质证意见：对先达公司的三份证据真实性、合法性都无异议，与本案的撤销之诉没有关系。 工商银行永州城建支行质证意见：对先达公司的证据发表质证意见，证据一真实性合法性关联性均有异议，证明目的不予认可，理由是，曾晓文购买房屋的时间是2009年1月21日，办理贷款的时间2009年1月21日，购买房屋是真实意思表示，贷款也是真实意思表示。证据二真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案没有关系。证据三真实性合法性无异议，关联性有异议，证据二、三的证明目的不予认可。 第三人工商银行永州城建支行向本院提交了如下证据： 证据一、贷款谈话笔录、抵押承诺书、抵押核实书、授权拍卖书，拟证明曾晓文为其借款提供抵押担保意思表示真实。 证据二、《商品房买卖合同》、《个人购买借款/担保合同》、借款借据，拟证明：1.曾晓文与第三人的借款合同及担保关系成立有效，内容包括，贷款金额、贷款用途、利率、期限、逾期贷款的罚息标准，复利的计算以及实现债权的费用承担。2.曾晓文的贷款期限尚未到期，曾晓文但未能按约履行还款义务，依据合同约定，第三人主张提前还本付息。 证据三、第三人贷款台账表，拟证明曾晓文欠第三人贷款本息的数额，所欠本息的具体数额以曾晓文清偿之日为准。 证据四、预购商品房贷款抵押备案登记表、房产部门意见表，拟证明第三人对该房屋享有预抵押权，且对办理预抵押登记的房屋享有物权请求权，并对该房屋拍卖处置款享有优先受偿权。 证据五、李中林的证人证言，拟证明曾晓文在办理贷款时，工商银行永州城建支行履行了审查义务，在房产局办理了抵押登记。 原告曾丽兰质证意见，一、对于证据一、二、三的质证意见：1.真实性合法性无异议，但是与原告无关，只能证明第三人与曾晓文的关系；2.先达公司已经与曾晓文解除了商品房合同，向银行的按揭还款由先达公司负责解决并承担责任；3.房子抵押必须经过登记，该证据不能证明第三人拥有抵押权。二、对于证据四质证意见如下：1.真实性合法性无异议，但是与原告无关，只能证明第三人与曾晓文的关系；2.这一个证据抵押手续是否办理完毕存疑；3.该证据与500XXXX号他项权证所载明的内容相矛盾，如果第三人的抵押登记有效办理完毕的话，不可能在2009年1月22日抵押了一次，又在2015年3月5日再办一次抵押登记手续同一套商品房不可能办理2次抵押手续。三、对证人的陈述，预抵押的登记已经是失效了。 被告罗俊对工商银行永州城建支行提交的四份证据统一质证意见如下，如果跟原件核实无异议的话，对关联性证明目的有异议，证据二不是曾晓文的真实性意思表示，证据三的买卖合同是虚假的买卖合同，是先达公司为了骗取银行贷款资金，而与曾晓文签订的虚假合同。既然证据三是虚假合同，证据四也是无效的。 被告先达公司对工商银行永州城建支行提交证据统一质证如下，一、对于四份证据，如果跟原件核实无异议的话，对真实性无异议，合法性及关联性有异议，因为这是先达公司为了向银行贷款而特意由虚假的买房人与银行签订抵押贷款合同以及相关文书，而事实上该抵押借款并非买房人的真实意思，主要目的还是为了由先达公司向银行贷款，因为之后所有的款项偿还都是由先达公司履行偿还义务。二、对于证人证言，该证人是银行的老职工，有利害关系，他没有参与本案第三人曾晓文的贷款手续，没有作证资格。 曾晓文：对于原告、先达公司提交的证据，没有意见，对于罗俊、工商银行永州城建支行提交的证据，同意曾丽兰的意见，对于工商银行永州城建支行申请的证人证言，不认识证人，意见与原告、先达公司的一致。 本院认证认为：对于原告提供的十份证据的真实性，本院予以采信；对于罗俊提供的三份证据的真实性，本院予以采信；对于先达公司提交的三份证据的真实性，本院予以采信。对于工商银行永州城建支行提交的四份证据的真实性，本院予以采信，对于工商银行永州城建支行申请证人出庭作证，该证人并非办理涉案贷款合同的工作人员，对于该证人的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾晓文与湖南省冷水滩先达建设开发有限公司于2009年1月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定曾晓文从先达公司处购买上城国际新世纪·财富广场二单元1001号房，面积152.04平方米，价款335,096元，付款方式，银行按揭。曾晓文与工商银行永州城建支行于2009年1月21日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定曾晓文贷款234,000元，用于购买永州市冷水滩区珊瑚路上城国际房屋，曾晓文同意以冷水滩凤凰园珊瑚路房产作为抵押。之后，工商银行永州城建支行发放贷款，该贷款至今未偿还完毕。 2014年3月17日湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与曾晓文签订《合同解除协议》，约定：一、双方自愿解除2009年1月13日签订的《商品房买卖合同》，上城国际二单元1001房由甲方（先达公司）回购；二、乙方（曾晓文）已经支付的首付款101,096元、乙方已经向银行支付的月供款由甲方返还（事实上乙方的首付款与每月的银行按揭月供款，均由甲方代为支付）；乙方下欠中国工商银行有限公司永州城建支行的借款，由甲方偿还，抵押借款问题由甲方解决。 曾晓文是曾丽兰的父亲。2014年7月31日原告曾丽兰与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同的主要内容为：合同约定曾丽兰购买坐落于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”2单元1001号房屋，房屋总金额为418,348元。合同签订后，被告先达公司未按照合同约定为原告曾丽兰办理房屋产权过户登记手续，原告向湖南省永州市冷水滩区法院提起诉讼，该院经审理后于2016年12月22日做出了（2016）湘1103民初4029号民事判决，判决被告先达公司在判决生效之日起十日内协助原告曾丽兰办理位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际2单元1001房房屋权属证书，并支付原告曾丽兰违约金。因被告先达公司未履行该判决确定的义务，原告曾丽兰申请强制执行。湖南省冷水滩区法院于2017年12月5日做出了（2017）湘1103执1788号执行裁定书。裁定：一、将被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司所有的位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际2单元1001（10-2-01）号的房屋（产权证号为71200XXXX号）权属证书过户至申请执行人曾丽兰名下；二、申请执行人曾丽兰可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记的手续。后原告曾丽兰到不动产登记中心办理过户手续时发现该房屋被先达公司抵押给了被告罗俊。 另查明，罗俊于2015年4月21日向湖南省永州市中级人民法院起诉，请求判决：一、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司和吴建先连带偿还原告借款本金700万元及利息249.3万元（400万元计息区间2014年1月5日至2015年4月4日；300万元计息区间2014年1月10日至2015年4月9日）；二、被告刘大亨、范剑作为担保人对原告的300万元及利息119.7万元（计息区间2014年1月10日至2015年4月9日）承担连带偿还责任；三、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司和吴建先共同给付原告追债产生的差旅费10，000元及办理公证和他项权证的费用3470元；本案诉讼费由被告共同承担。2015年8月14日，湖南省永州市中级人民法院作出了（2015）永中法民二初字第18号民事判决书，判决：一、限被告吴建先在本判决生效之日起十日内向原告罗俊偿还借款本金7,000,000元及支付利息2,146,500元；二、限被告吴建先在本判决生效之日起十日内向原告罗俊支付公证费700元、办理他项权证费用2770元、追债产生的差旅费10,000元，该三项费用共计13,470元；三、被告吴建先届期未清偿4,000,000元借款及相应利息1,224,000元，原告罗俊有权以被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司提供担保的十三套房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（该十三套房屋即永房他证冷水滩字第58500XXXX号他项权证上登记的抵押房屋）；四、被告吴建先届期未清偿3,000,000元借款及相应利息922,500元，原告罗俊有权以被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司提供担保的四套房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（该四套房屋即永房他证冷水滩字第585001744号他项权证上登记的抵押房屋）；五、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。 曾丽兰起诉至湖南省永州市冷水滩区法院请求确认先达公司与罗俊之间2015年3月5日就永州市冷水滩区珊瑚路上城国际（房屋所有证权证号71200XXXX，房他证号51500XXXX）10-2-01房抵押无效，该院经审理后作出（2019）湘1103民初2750号民事判决书，判决内容：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告罗俊于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际10-2-01号房屋（房屋所有证权证号71200XXXX，房他证号51500XXXX号）设定的抵押权无效。先达公司、罗俊不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院以湖南省永州市中级人民法院作出生效判决认定该抵押权有效的情形下，湖南省永州市冷水滩区人民法院判决该抵押权无效，处理错误，于2019年12月27日作出（2019）湘11民终3983号民事裁定书，裁定撤销湖南省永州市冷水滩区法院（2019）湘1103民初2750号民事判决，驳回曾丽兰的起诉。 之后，曾丽兰向湖南省永州市中级人民法院起诉，请求撤销湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二初字第18号民事判决第三项相关内容，明确十三套房屋中除5-3-02号、10-5-01号房屋外的其他房屋，被告罗俊享有折价或者拍卖、变更所得价款优先受偿权利，并确认被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告罗俊于2015年3月5日就位于冷水滩区珊瑚路（上城国际）10-2-01号房屋设定的抵押权无效，本院于2020年4月1日立案后，曾丽兰于2020年8月23日向本院申请撤诉。 另查明，被告先达公司于2018年7月5日以不能清偿到期债务为由，请求法院对先达公司进行债务重整。法院于2018年7月25日裁定受理先达公司的重整申请，同年7月29日由湖南金州（永州）律师事务所为先达公司管理人。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，经审查双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告提起本案第三人撤销之诉是否在法定期限内；二、涉案判决是否全部或者部分内容错误；三、第三人工商银行永州城建支行对涉案房屋是否享有抵押权。本案现评析如下： 一、关于原告提起本案第三人撤销之诉是否在法定期限内的问题。本案中，本院于2019年12月27日作出（2019）湘1103民初3983号民事裁定书，告知曾丽兰第三人撤销之诉的相关权利，曾丽兰向本院提起诉讼提交了立案相关材料，本院于2020年4月1日予以立案，未超过六个月，符合法律的规定，被告先达公司辩称原告曾丽兰未在法定期限内提起第三人撤销之诉，本院不予支持。 二、关于涉案判决书是否存在全部或者部分内容错误的问题。（一）（2015）永中法民二初字第18号案件中，罗俊作为原告提出诉讼请求要求先达公司和吴建先连带承担偿还借款本息及追债所产生的差旅费、办证费用等费用的诉讼请求，该判决书内容为：罗俊对湖南省冷水滩先达建设开发有限公司提供担保的房屋具有优先受偿权，超过诉讼请求范围，故原告提出撤销永州市中级人民法院（2015）永中法民二初字第18号民事判决第三项中“原告罗俊有权以被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司提供担保的十三套房屋折价或者拍卖、变更所得价款优先受偿”中涉及“10-2-01号这套房屋折价或者拍卖、变更所得价款优先受偿”内容，符合法律规定，本院予以支持。关于5-3-02号房屋的相关权利，曾丽兰并非该房屋《商品房买卖合同》的签订者，故对于曾丽兰主张涉及5-3-02号房屋的相关权利的诉讼请求，本院不予支持。 （二）依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，第一条，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，原告未能提供证据证实交付购房款的具体方式，第三人曾晓文（曾丽兰的父亲）在庭审笔录中陈述涉案房屋的房款系用先达公司欠其债务所抵扣，原告并非实际支付房款的消费者，原告也未能提供证据证实罗俊对涉案房屋设定的抵押权存在无效的情形，故对于原告提出要求依法确认湖南省冷水滩先达建设开发有限公司和罗俊于2015年3月5日就上城国际10-2-01房屋设定的抵押权无效这一诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 三、关于工商银行永州城建支行提出对涉案房屋享有抵押权，对于不动产的抵押，依据《中华人民共和国担保法》第四十一的规定，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，工商银行永州城建支行未能提供证据证实涉案房屋已经办理抵押登记，故对于工商银行永州城建支行提出对涉案房屋享有抵押权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告曾丽兰的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，第三人中国工商银行股份有限公司永州城建支行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下： 一、撤销永州市中级人民法院（2015）永中法民二初字第18号民事判决第三项中“原告罗俊有权以被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司提供担保的十三套房屋中关于“10-2-01号”这套房屋的折价或者拍卖、变更所得价款优先受偿”内容； 二、驳回原告曾丽兰的其他诉讼请求； 三、驳回中国工商银行股份有限公司永州城建支行的诉讼请求。 一审案件受理费400元，由曾丽兰负担，有独立请求权第三人国工商银行股份有限公司永州城建支行交纳的案件受理费200元，由中国工商银行股份有限公司永州城建支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  唐向东 审 判 员  周文静 人民陪审员  唐 锋 二〇二一年四月三十日 法官 助理  陈 楠 书 记 员  陈奕静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。