福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初2576号原告：佘文涛，男，1950年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。被告：詹逢祥，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈志红，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：福建东方红木业有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工区（东峤镇前沁村）。统一社会信用代码：913503055959962217。法定代表人：詹逢祥。原告佘文涛与被告詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘文涛的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼；被告詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佘文涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令詹逢祥、陈志红偿还借款20万元及利息（其中自2017年12月2日至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，2020年8月20日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。2、依法判令福建东方红木业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2017年12月2日，詹逢祥、陈志红由福建东方红木业有限公司担保，以需要资金周转为由向佘文涛借款20万元，并指示佘文涛将款项汇入莆田农商银行秀屿支行屈永乾开设的2303××××4496账户内，双方约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。有詹逢祥、陈志红向佘文涛出具的借条一份为凭，福建东方红木业有限公司在詹逢祥、陈志红出具的借条上由法定代表人詹逢祥签名并盖公司印章进行担保。后詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司至今不予归还。詹逢祥书面辩称：一、本案借条记载向佘文涛借款20万元，但实际上出借款项的主体是佘文涛的儿子佘国兴，约定20万元款项必须汇入莆田农商银行秀屿支行屈永乾开设的6230××××4496账户内，但佘文涛仅向詹逢祥指定的屈永乾名下银行转账19.3万元，预先扣除了利息0.7万元，故本案借款本金实为19.3万元；二、詹逢祥已向佘国兴偿还本案借款3.5万元（提供微信转账记录打印件为凭），该款应予扣减；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法定利率不得超过ＬＰＲ的4倍，詹逢祥多偿还部分予以相应扣减；四、本案借款系其个人借款，与陈志红无关。陈志红、福建东方红木业有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。佘文涛在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、佘文涛的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。2、借条一份，证明詹逢祥、陈志红由福建东方红木业有限公司担保向佘文涛借款20万元，约定月利率3.5%的事实。3、银行流水一份，证明佘文涛按照詹逢祥的要求将19.3万元款项汇入案外人屈永乾的银行账户内的事实。詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司未向本院提供证据。本院经审查认为，詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。故佘文涛提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据佘文涛起诉及詹逢祥答辩本院对本案争议的事实分析如下：一、关于本案出借人的主体问题。詹逢祥答辩称，本案的实际出借人是佘文涛的儿子佘国兴，而并非本案的原告佘文涛。佘文涛则主张，其是本案的实际出借人，如出借人是佘文涛的儿子佘国兴，詹逢祥是不会向佘文涛出具借条的。为支持自己的主张，其向本院提供上述证据2加以证实。本院经审查认为，佘文涛提供的证据2明确记载向佘文涛借款现金人民币20万元整，而并非詹逢祥主张的向佘国兴借款。故本案的出借人为佘文涛，原告的主体适格。二、关于本案借款数额问题。詹逢祥答辩称，其在出具借条时就要求佘文涛将款项汇入莆田农商银行秀屿支行屈永乾开设的6230××××4496账户内，但佘文涛仅向上述账户汇入19.3万元，扣除了0.7万元“砍头息”。佘文涛则主张，本案的借款数额为20万元，其中19.3万元为银行汇款，0.7万元为现金支付。本院经审查认为，佘文涛提供的证据2明确记载，20万元款项须按詹逢祥要求汇入莆田农商银行秀屿支行屈永乾开设的6230××××4496账户内，但本案佘文涛仅向上述账户汇入19.3万元，少汇0.7万元，符合约定利率一个月的利息数额；佘文涛主张现金支付0.7万元，但无法提供证据证据其主张，且该主张与借条中指定的支付方式相悖；故詹逢祥主张佘文涛先扣除了利息0.7万元的理由成立，而佘文涛主张现金支付0.7万元缺乏依据，不予采信。故本案的实际借款数额应当是19.3万元。三、关于詹逢祥向佘国兴微信转账的款项，能否认定本案借款还款问题。詹逢祥答辩中主张，其向佘国兴微信转账的3.5万元，是用于归还本案的借款，依法应予扣减。佘文涛则主张，詹逢祥与佘国兴间的微信转账，属于詹逢祥与佘国兴间的经济往来，与本案无关。本院经审查认为，詹逢祥向佘国兴微信转账的款项，佘文涛否认是归还本案的借款，因佘国兴不是本案的主体，应属另一民事法律关系，不能并案审理；故詹逢祥向佘国兴微信转账的款项不能认定本案的借款还款。根据上述有效证据、法庭调查及案件分析情况，本院认定本案事实如下：詹逢祥、陈志红因资金周转需要，于2017年12月2日，向佘文涛出具20万元的借条一份，约定佘文涛应将20万元款项汇入詹逢祥指定的莆田农商银行秀屿支行屈永乾开设的2303××××4496账户内，并约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。福建东方红木业有限公司在詹逢祥、陈志红出具的借条上由法定代表人詹逢祥签名并盖公司印章进行担保。当日，佘文涛扣减当月的利息0.7万元，实际支付詹逢祥、陈志红借款19.3万元。后詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司至今不予归还。佘文涛遂向本院起诉。案经审理，因詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司缺席，致本案无法调解。本院认为，佘文涛出借款项时先将利息扣除的砍头息行为是违法的，应以实际支付的款项19.3万元认定为本案的借款本金。现佘文涛要求詹逢祥、陈志红偿还借款，在借款数额范围内应予支持；超出借款数额范围的不予支持。因佘文涛与詹逢祥、陈志红间的借款行为发生在民法典实施前，且双方约定的借款月利率为3.5%，超过当时的法律规定，佘文涛请求降低约定利率，按月利率2%计算利息，符合当时的法律规定，应准许。但自2020年8月20日起，因法律规定的变化，佘文涛请求自2020年8月20日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，该主张符合有关法律规定，应准许。因福建东方红木业有限公司的担保行为发生在民法典实施前，但担保的法律事实持续至民法典施行后，佘文涛又在民法典实施后向法院主张权利，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。又因佘文涛与福建东方红木业有限公司间未约定担保方式，依照民法典的有关规定，应按一般担保承担责任；现佘文涛请求福建东方红木业有限公司连带偿还借款不予支持；但福建东方红木业有限公司应对詹逢祥、陈志红财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。另陈志红在借条上签名确认，符合共债共签的合同相对性原理，应属詹逢祥与陈志红二人共同债务，詹逢祥答辩称本案为其个人债务的理由不能成立，不予支持。另詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：詹逢祥、陈志红应在本判决生效之日起五日内归还给佘文涛借款19.3万元及利息[其中自2017年12月2日至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，2020年8月20日起至还款日止按2021年3月19日(起诉日)全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息]。福建东方红木业有限公司对上述借款本息承担一般保证责任(即福建东方红木业有限公司对詹逢祥、陈志红财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6525.5元，减半收取3262.75元，由佘文涛负担78.75元，詹逢祥、陈志红、福建东方红木业有限公司负担3184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国太二〇二一年四月十五日书记员  张 洋附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。