上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5945号原告：上海樱花文化用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：西村贞一。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨，上海开泽律师事务所律师。被告：深山修，男，1958年5月26日生，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海楚平建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董卫平。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海樱花文化用品有限公司(以下简称樱花公司)与被告上海楚平建筑劳务有限公司(以下简称楚平公司)、被告深山修买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本院分别于2020年10月28日、2020年12月29日对本案公开开庭进行了审理，原告樱花公司的委托诉讼代理人毛奕、杜晨两次均到庭参加诉讼，被告楚平公司的委托诉讼代理人沈红国两次均到庭参加诉讼。被告深山修第一次到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郑梦苑第二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告59150元及195000元，合计254150元；2.案件诉讼费由两被告负担。事实与理由：因生产经营需要，原告需购买胶水填充机与NCW自动整列机设备各一台，因被告深山修具备获得该设备的渠道及与此相关的技术能力，原告遂委托被告办理此事宜。经被告深山修的推荐与联系，原告与被告楚平公司签订上述设备的销售合同，向被告楚平公司购买上述设备并完成安装调试运转。其中，胶水填充机含税价118300元，NCW自动整列机含税价390000元，原告已按照合同约定向被告楚平公司预付了50%的款项，合计254150元，被告楚平公司交付了胶水填充机。项目过程中，由于设备到货进度、质量、调试进度等均未达到原告的要求，原告与被告深山修于2019年7月17日签订一份备忘录，被告深山修承诺：一、将胶水填充机(含税价118300元)的自动化负责到底，目前在原告处安置的胶水填充机在2019年7月31日前迁移到别处，且调整为可启动的状态并在2019年8月30日之前交货，交货后关于其使用方法以及修理方式向后任完整的交接；二、关于NCW自动整列机(含税价390000元)的导入，因被告深山修认为无法导入而项目中止，原告预先支付的50%费用195000元，被告深山修会在2019年9月30日前返还。后，原告同意将上述一、二项的最后履行期限延长至2019年11月29日。2019年8月16日，被告深山修将胶水填充机迁移至别处后并未向原告交付，原告既不知目前的进展，又不知该机器现在何处。原告已付了两台设备各自50%的货款，然两被告至今未履行义务。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告深山修辩称：第一，对于货物价款无异议，但其作为原告方员工，系根据原告方要求购买设备并进行调试、安装，因原告不满意调试结果也不安排安装场地，所以其将设备带回家中进行调试、安装。第二，其行为系根据原告要求而履行的职务行为，故不应当承担支付货款。第三，关于原告提供的备忘录，真实性认可，签订备忘录时其依然为原告员工且是被迫签订的。综上，被告不应当承担责任。被告楚平公司辩称：不同意原告诉请。第一，原告诉请的前提应是解除合同，但楚平公司和原告签订的合同是合法有效的，且楚平公司已经履行了交货义务；第二，深山修系原告技术员工，原告的技术服务是由深山修完成的，与楚平公司没有关系。本院经审理查明：2017年12月28日，樱花公司(采购方)与楚平公司(销售方)订立销售合同两份，其中一份约定，樱花公司向楚平公司采购NCW注入器1台，合同总价款118300元。另一份约定，樱花公司向楚平公司采购NCW整列装置部品制作，数量为6，合同总价款390000元。两份合同均约定，付款条件为付款合同生效付50%，采购订单、销售合同项下的权利义务除另有约定外，均受附件之销售条款约束。两份合同订立后，樱花公司于2017年12月29日向楚平公司转账人民币254150元。对此，楚平公司向法庭陈述，深山修找到楚平公司并让其和樱花公司签订合同。然后樱花公司将钱打给楚平公司，具体零配件由深山修采购，楚平公司将钱打给深山修，楚平公司在此销售中纯粹是过账而已。另查明，2019年10月14日，深山修(甲方)与樱花公司(乙方)签订备忘录，备忘录内容如下：1.甲方将NCW胶水填充机(含税价118300元)的自动化负责到底，目前在乙方处安置的胶水填充机在2019年7月31日前迁移到别处，且调整为可启动的状态并在2019年8月30日之前交货。并且交货后关于其使用方法以及修理方式向后任完整的交接。2.关于NCW自动整列机(含税价390000元)的导入，研究后认为无法导入该项目中止。甲方预先支付的50%费用195000元，甲方会在2019年9月30日前向乙方返还。备忘录下方变更补写：因从公司离职，上述1、2的最后履行期限延长至11月29日。备忘录签订后，深山修从樱花公司离职。庭审中，樱花公司陈述，第一，备忘录不违反法律法规，是有效的。尽管樱花公司和深山修签订了备忘录，但并不免除楚平公司责任。第二，楚平公司称已经交付了设备，根据合同楚平公司不仅仅是提交设备，还应当完成设备的安装。第一次庭审中，深山修向法庭陈述，两台机器设备一开始是发到樱花公司的，我是樱花公司技术员，由我进行安装。因为樱花公司没有开发的地方，我家里有开发的设备，所以放到我家里去了，目前两台机器在我家里。因为没有完成安装且现在我没钱，所以如果原告便宜点(在20万以下)并宽限我半年，我会还清。第二次庭审中，深山修的代理人向法庭陈述，对于货物价款无异议。但深山修作为原告的员工，其根据原告的要求购买设备并进行安装、调试，在原告不满意调试结果也不安排安装场地的情况下，深山修才将设备带回家进行安装、调试。深山修的行为系根据原告的工作要求而履行的职务行为，故不应当承担付款义务。另，对于原告提供的备忘录真实性无异议，但因为在签订备忘录时，深山修依然为原告的员工，其是被迫签订的，故而深山修不应承担付款义务。又查明，审理中，深山修出具情况说明：樱花公司付给楚平公司货款人民币254150元后，楚平公司扣除税收8142元后，其余的钱款246008元都已经全部花在我控制下的材料和加工成本上。我拿到钱后，根据樱花公司的要求和我自己设计的图纸，我买设备和零配件进行组装、调试。楚平公司向法庭陈述，关于深山修出具的情况说明无异议，关于备忘录，其系樱花公司与深山修的约定，与楚平公司无关。根据备忘录载明的内容，可以确认樱花公司已经收到设备。上述事实，由原告提供的两份《销售合同》、付款回单、发票、备忘录，被告深山修提供的《情况说明》以及各方庭审中的陈述予以证明。经归纳，本案争议焦点：1.楚平公司是否应当承担付款责任；2.深山修是否应承担付款责任。关于楚平公司是否应当承担付款责任的问题。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据樱花公司与楚平公司订立的两份《销售合同》约定的内容，可以看出楚平公司负有交货义务。另，结合樱花公司的陈述及与深山修签订的备忘录，可知楚平公司已经完成交货义务。鉴于两份《销售合同》中并未约定楚平公司负有其他义务，且双方在此后并未订立补充协议，故本案中楚平公司之义务已履行完毕，其对樱花公司之诉请无需承担付款责任。关于深山修是否应当承担付款责任的问题。本院认为，民事法律行为可基于双方的意思表示一致成立。本案中，深山修与樱花公司签订备忘录系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当属有效。本案中，第一，关于NCW胶水填充机，基于备忘录内容可知深山修应调整为可启动的状态并在2019年8月30日之前交货，后变更至最后履行期限延长至11月29日。结合备忘录签订于2019年10月14日且备忘录签订后深山修离职的情况，可以确认备忘录中关于NCW胶水填充机约定的深山修之义务系其职务行为，且该备忘录并未约定深山修未能将NCW胶水填充机调整为可启动状态或逾期交货后由深山修直接承担返还该设备货款的义务，故关于NCW胶水填充机深山修无需承担付款责任。第二，关于NCW自动整列机，根据备忘录内容可知深山修与樱花公司之间已达成一致意思表示，即研究后认为无法导入而项目中止。樱花公司预先支付的50%费用195000元，深山修会在2019年9月30日前向樱花公司返还，费用返还日期后变更至2019年11月29日。鉴于民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，故双方对该约定均应秉持诚实、恪守承诺。基于上述分析可知，关于关于NCW胶水填充机的50%货款59150元，深山修无需承担付款责任。关于NCW自动整列机的50%货款195000元，深山修应当予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百四十三条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告深山修于本判决生效之日起十日内返还原告上海樱花文化用品有限公司货款人民币195000元；二、驳回原告上海樱花文化用品有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，原告上海樱花文化用品有限公司负担912元，被告深山修负担4200元。如不服本判决，原告上海樱花文化用品有限公司、被告上海楚平建筑劳务有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告深山修可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华人民陪审员  黄 飞人民陪审员  施玉兰法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可基于双方或者多方的意思表示一致成立……第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……