济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2770号原告：罗若宇，女，1969年2月25日出生，汉族，住济南市。被告：济南市儿童艺术剧院，住所地济南市。法定代表人：韩鲁,院长。诉讼委托代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。诉讼委托代理人：王冠富，山东佑启律师事务所实习律师。原告罗若宇与被告济南市儿童艺术剧院（以下简称济南儿艺）劳动争议一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗若宇、被告济南儿艺的委托诉讼代理人李洋、王冠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗若宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令济南儿艺支付2019年的未休带薪休假工资19974.7元(9654.44/21.75*15*300%=19974.7元)；二、本案的诉讼费用由济南儿艺承担。事实与理由:因济南儿艺不履行和罗若宇签订的《山东省事业单位聘用合同》，违反合同中第四项第二条的规定和《职工带薪休假条例》，未向罗若宇支付2019年的未休带薪休假的工资，就此罗若宇于2020年12月30日向济南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，济南市劳动争议仲裁委员会于2021年1月12日以不属于受案范围为由驳回申请。罗若宇认为济南市劳动争议仲裁委员会违反了《事业单位人事管理条例》“第三十七条：事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”的规定，为维护罗若宇的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。济南儿艺辩称，一、罗若宇不应该享有带薪年休假，其要求济南儿艺支付未休带薪年休假工资，更是没有事实和法律依据。1.罗若宇作为济南儿艺的事业编制人员，不能履行到岗职责，罗若宇自2009年起，就没有正常参加工作，不考勤、不坐班，对单位的工作安排以各种理由推脱，对于罗若宇长年未参加济南儿艺单位工作安排这一事实，（2019）鲁0104民初3265号判决、（2020）鲁01民终3244号判决、（2020）鲁民申9837号判决均已认定。带薪年休假是对长时间连续工作、认真工作的员工的一种关怀，为了保障其得到休息、调动其工作积极性的制度，而不是为罗若宇这般长期不工作、拒绝工作的人所设立，故罗若宇不享有2019年度带薪年休假的权利。2.根据《山东省人民政府办公厅转发省人事厅省财政厅关于组织实施机关事业单位工作人员带薪年休假若干问题的意见的通知》（鲁政办发[2019]4号）第七条的规定，工作人员因处理私人事务或因请病假需要占用工作时间的，要严格按规定的程序履行请销假手续，罗若宇在明知济南儿艺单位请假手续的情况下，不按照单位规定履行请销假手续。罗若宇在2019年度不到单位上班的时间，早已远远超过了不享受带薪年休假所规定的时间，其不该享有带薪年休假。3.在家等待单位工作安排，就等同于已经加班，等同于带薪年休假期间没有休息，这明显有悖于基本事实逻辑，不符合立法初衷。二、罗若宇是事业单位人员，具有正式编制，事业编制人员与所在单位发生的争议，应按照人事争议的规定处理，不属于人民法院的受案范围。根据《职工带薪年休假条例》第七条、《机关事业单位工作人员带薪年休假条例实施办法》第十一条的规定，济南儿艺为公益二类事业单位，罗若宇属于济南儿艺单位的正式事业编制人员，罗若宇的带薪年休假主张不属于人民法院民事案件受理范围。退一万步讲，假如即便是罗若宇应休假，其主张的未休带薪年休假工资应当由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门处理，而不是人民法院的民事案件的受案范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、本案是否属于法院受案范围。济南儿艺主张罗若宇是事业单位正式在编人员，应由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门处理，本案不属于法院受案范围。本院认为，济南儿艺作为济南市公益二类、差额拨款事业单位，罗若宇作为该事业单位职工，现因履行《山东省事业单位聘用合同》产生纠纷，属于人事争议，适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定处理，故本案属于人民法院受案范围。二、未休年休假工资报酬的计算标准。本案中，罗若宇主张按照2019年度缴纳医保基数9654.44元计算未休带薪年休假工资，济南儿艺主张应按工资流水计算。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”。本案中，罗若宇主张按照医保缴费数额计算未休年休假期间的工资报酬于法无据，本院不予支持。经核实，罗若宇2019年度平均工资为6780.81元，加之济南儿艺在罗若宇未休假期间仍正常支付其工资，故济南儿艺只需再支付200%的未休年休假工资报酬即可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南儿艺系公益二类事业单位法人，罗若宇自1994年起在济南儿艺工作。2007年12月10日，罗若宇（乙方）与济南儿艺（甲方）签订《山东省事业单位聘用合同》，约定合同期限为六年，自2007年12月10日起至2013年12月9日止，聘用岗位系在业务部门从事业务岗位的工作，双方对岗位职责要求和岗位纪律等方面进行了约定。罗若宇在济南儿艺担任导演，平时工作时间不坐班、不考勤。在济南儿艺有演出任务时通知罗若宇到单位工作，没有演出任务时则不需要到单位上班。济南儿艺一直为罗若宇发放工资并为其缴纳了社保及公积金。2021年1月4日，罗若宇向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南儿艺支付2019年未休带薪年休假工资20274元。槐荫区仲裁委以不属于受案范围为由决定不予受理。罗若宇对仲裁决定不服，于2021年3月25日向本院提起诉讼。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”。本案中，罗若宇自1994年起在济南儿艺工作，截至2019年，工作已满二十年，其每年可享受15天的带薪年休假。济南儿艺主张罗若宇自2009年起就没有正常参加工作，其2019年休息的时间远超不享受带薪年休假所规定的时间，故不应支付未休年休假工资。本院认为，经生效判决查明，罗若宇在济南儿艺不坐班、不考勤，这是由其工作性质决定的，罗若宇在家待岗期间，仍需要服从单位安排，在济南儿艺有演出任务时，罗若宇仍然要配合单位的工作，罗若宇在无需坐班期间，不享有完全自主的休息权，故对济南儿艺的辩解本院不采信。另外，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。”罗若宇并不符合上述法律规定的不应享受带薪年休假的五种情形，故济南儿艺应当向罗若宇支付2019年未休年休假的工资报酬。经计算，济南儿艺应支付罗若宇的带薪年休假工资为9352.84元(6780.81÷21.75×15×200%），对罗若宇该项请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告济南市儿童艺术剧院于本判决生效之日起十日内向原告罗若宇支付2019年未休年休假工资共计9352.84元；二、驳回原告罗若宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南市儿童艺术剧院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十八日书记员 张天虹