wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7450号原告：孙保田，男，1973年11月29日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：齐唱，女，1995年2月15日生，汉族，住河北省张家口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，营业地山西省太原市。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：朱勇刚，上海政博律师事务所律师。原告孙保田诉被告齐唱、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司(以下简称太保太原中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李睿贤、被告太保太原中心支公司之委托诉讼代理人朱勇刚到庭参加诉讼。被告齐唱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙保田向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)142,085.31元、住院伙食补助费390元，计142,475.31元。其中，由被告太保太原中心支公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，超过部分由被告齐唱承担赔偿责任。事实和理由：2020年12月30日13时40分许，被告齐唱驾驶牌号为冀G0XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区汇源路新培路西约1米处，与骑行电动自行车至此地的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告齐唱负事故同等责任，原告孙保田负事故同等责任。被告太保太原中心支公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告齐唱未作答辩。被告太保太原中心支公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为200万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期期间，我司同意在保险范围内按照交强险新标准(交强险医疗费限额18,000元)赔偿原告的合理损失。具体项目金额：医疗费，认可票据金额，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费，无异议。本院经审理认定事实如下：2020年12月30日13时40分许，被告齐唱驾驶牌号为冀G0XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区汇源路新培路西约1米处，与骑行电动自行车至此地的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告齐唱负事故同等责任，原告孙保田负事故同等责任。原告受伤后，即被送往医院救治，共住院治疗19.5天，花费医疗费142,085.31元(已扣住院期间伙食费)。另查，肇事车辆在太保太原中心支公司处投保了交强险及保额为200万元(含不计免赔)的商业三者险，事故车辆发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，牌号为冀G0XXXX小型轿车在被告太保太原中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故该公司应在交强险限额内承担先行赔付责任。超过交强险部分，根据原、被告在交通事故中的过错大小、交通方式的危险程度，本院确定由被告方承担60%的赔偿责任。该部分损失，由保险公司在商业三者险内赔付，超过部分由被告齐唱负担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的住院伙食补助费，在合理范围内，故本院予以照准。医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为142,085.31元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙保田医疗费18,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙保田医疗费124,085.31元(已扣除交强险部分)、住院伙食补助费390元总额的60%,计74,685.19元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,117元，减半收取1,058.50元，由被告齐唱负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二一年四月二十九日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初572号原告：丁伟，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被告：夏辉东，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。被告：侍颖，女，1986年3月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告丁伟与被告夏辉东、侍颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐闻声审 判 员 于 俊审 判 员 王立新二〇二一年四月七日法官助理 宋倩倩书 记 员 苗雨佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14147号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁琪琦，女，1994年6月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁琪琦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告丁琪琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,163.01元，利息2,267.04元，费用2,431.61元(违约金2,236.02元，其他费用195.59元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,861.66元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,163.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁琪琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告丁琪琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,163.01元；二、被告丁琪琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,163.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丁琪琦负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈衡，男，1985年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈衡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈衡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈衡归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)20,393.49元(截止2021年3月3日本金14,958.90元、利息3,838.46元、逾期还款违约金1,596.13元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈衡负担。事实与理由：2013年1月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈衡的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈衡欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计20,393.49元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈衡催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈衡未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈衡未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈衡的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈衡信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，陈衡欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,958.90元、利息3,838.46元、逾期还款违约金1,596.13元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈衡催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈衡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币14,958.90元。二、被告陈衡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币3,838.46元、逾期还款违约金人民币1,596.13元，合计人民币5,434.59元。三、被告陈衡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,958.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币309.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币154.92元，由被告陈衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4475号原告：昆明开尔科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑3栋1单元5层502室。法定代表人：郑少峰，执行董事。委托代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告：杭州讯意迪科技有限公司，住所浙江省杭州市余杭区兴国路522号1幢1楼101室。法定代表人：张淑贤，执行董事。委托代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。本院于2021年3月1日立案受理原告昆明开尔科技有限公司与被告杭州讯意迪科技有限公司产品责任纠纷一案，原告昆明开尔科技有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回对被告杭州讯意迪科技有限公司的起诉。本院认为，原告昆明开尔科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明开尔科技有限公司撤回对被告杭州讯意迪科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆明开尔科技有限公司承担，其余25元退还原告昆明开尔科技有限公司。审 判 长  王恒刚人民陪审员  李 芳人民陪审员  李爱平二〇二一年四月二十八日书 记 员  吕静玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初456号原告：徐波，男，1989年12月2日生，汉族，住四川省。被告：徐峰，男，1996年11月17日生，汉族，住安徽省。原告徐波与被告徐峰间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐峰下落不明，依法进行公告送达，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金26,000元。事实和理由：原、被告系同事朋友关系。2020年9月26日，被告以需要归还信用卡为由向原告借款，口头承诺两三天内归还借款。原告于当日通过支付宝向被告转账26,000元。原告打电话、微信催讨未果，后被告处于失联状态。为维护合法权益，故原告诉至法院并提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事、朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，口头承诺短期内归还。2020年9月26日，原告通过支付宝向被告转账26,000元。双方未签订借条，亦未约定还款日期。后原告通过微信、电话催讨还款，被告拖延未付。现原告无法联系被告，故诉至法院并作如上诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、微信聊天记录等证据为证，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案款项交付情况、双方聊天记录等证据，本院认定原、被告间借贷的意思表示真实，双方借贷关系依法成立且合法有效，理应恪守履行。原告已履行向被告发放借款的义务，经原告催告后，被告未在合理期限内偿还全部借款的行为显属违约，理应承担归还借款的民事责任。审理中，被告徐峰经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告徐峰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐波借款本金26,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，公告费560元，合计诉讼费785元，由被告徐峰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年四月二十八日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3582号原告：上海旭景商业投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈琦，执行董事。委托诉讼代理人：张莹琳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市金茂律师事务所律师。被告：董爱华，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市长宁区。原告上海旭景商业投资管理有限公司与被告董爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪二〇二一年四月十四日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33364号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡育良，男，1964年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告蔡育良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告蔡育良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡育良支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币49,995.22元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息71,807.28元、滞纳金1,258.18元、单项增值服务费9元、分期手续费1,161.55元；2.判令被告蔡育良支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡育良负担。事实和理由：被告蔡育良向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年9月25日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告蔡育良使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡育良未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡育良未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告蔡育良未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月14日，被告蔡育良拖欠信用卡本金49,995.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡育良在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡育良借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告蔡育良的总体债务负担，酌情予以确定。被告蔡育良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡育良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金49,995.22元；二、被告蔡育良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784元，减半收取计1,392元，由被告蔡育良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3764号原告：上海保大和众投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周桐宇，董事长。委托诉讼代理人：夏湧，上海百林司律师事务所律师。被告：上海膳仓餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱耀武。原告上海保大和众投资有限公司与被告上海膳仓餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序(独任制)审理。审 判 员  杨 婷二〇二一年四月十二日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执355号 被执行人：马鞍山栖金金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5栋1610室，组织机构代码67263591-4。 法定代表人：束家凤，该公司总经理。 被执行人：张政，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杜振刚，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：黄卫红，女，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山栖金金属材料有限公司、张政、杜振刚、黄卫红借款合同纠纷一案，被告马鞍山栖金金属材料有限公司、张政、杜振刚、黄卫红逾期未履行本院（2014）马民三初字第00003号民事判决确定的缴纳案件受理费、保全费合计48419元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人张政、杜振刚、黄卫红名下虽登记有不动产信息，但已设定抵押，暂不宜处置，无其它可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1430号原告：石某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宁某，山西燃野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西燃野律师事务所实习律师。被告：山西青玉油脂有限公司，统一社会信用代码：911400007136721146。法定代表人：刘某1。被告：刘某2，住太原市。原告石某与被告山西青玉油脂有限公司、被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告山西青玉油脂有限公司、被告刘某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金2310000元；2.判令二被告向原告支付以2310000元为基数，自2018年1月1日起至实际返还之日止（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2020年12月3日的利息为310098.89元，以上1、2项共计2620098.89元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转向原告借款200万元，双方经过对账，于2014年10月29日签订协议一份，协议中约定：原告向二被告约定的合作项目投资100万元，投资合作期限为一年，即2014年10月29日至2015年10月28日，不论合作项目的盈亏，二被告向原告支付固定利润18万元，每季度支付利润4.5万元。后原告于2015年1月1日再次和二被告签订协议一份，协议约定：原告向二被告约定的合作项目投资100万元，投资合作期限为六个月，即2015年1月1日至2015年6月30日，二被告向原告支付固定利润9万元，每季度支付利润4.5万元，财务根据被告刘某2指示向原告出具了投资款收据。上述两份协议均约定投资合作期限结束，不论合作项目盈亏，二被告保证全额返还原告投资款。后投资合作期限结束，二被告并未全额向原告返还投资款，且利润也只支付过两季度。2016年11月30日，二被告向原告出具还款协议及告知书，协议中明确：截止到2016年11月30日，二被告共欠原告2310000元，并计划分期支付。2019年1月17日，原告再次向二被告主张还款，被告刘某2称因资金困难，希望暂缓还款，后向原告出具借条一份，但时至今日，二被告仍未向原告还款。综上，为维护原告合法权益，故诉之法院望公正判决，支持原告的诉讼请求。被告山西青玉油脂有限公司及被告刘某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：二被告因资金周转向原告借款2000000元，2014年10月29日，原告石某（乙方）和被告山西青玉油脂有限公司（甲方）签订《协议》一份，约定乙方向协议约定的合作项目投资1000000元，投资合作期限为一年，从2014年10月29日至2015年10月28日。乙方在投资期限内，不论合作项目盈亏，甲方向乙方支付固定利润180000元，该利润按季结算，每季度支付利润45000元。投资合作期限结束，不论合作项目盈亏，甲方保证全额返还乙方投资款1000000元。如甲方未按本协议约定向乙方支付合作项目利润和甲方未按照协议约定向乙方返还投资款，甲方应向乙方承担违约责任支付违约金。甲方落款处加盖有山西青玉油脂有限公司合同专用章并有负责人刘某2的签字。同日，被告山西青玉油脂有限公司向原告出具1000000元的收据1份。2015年1月1日原告（乙方）再次和被告山西青玉油脂有限公司（甲方）签订协议一份，协议约定：乙方向甲方约定的合作项目投资1000000元，投资合作期限为六个月，即2015年1月1日至2015年6月30日，甲方向乙方支付固定利润90000元，每季度支付利润45000元。投资合作期限结束，不论合作项目盈亏，甲方保证全额返还乙方投资款1000000元。如甲方未按本协议约定向乙方支付合作项目利润和甲方未按照协议约定向乙方返还投资款，甲方应向乙方承担违约责任支付违约金。甲方落款处加盖有山西青玉油脂有限公司公章并有负责人刘某2的签字。同日，被告山西青玉油脂有限公司向原告出具1000000元的收据1份。2016年11月30日，被告山西青玉油脂有限公司向原告出具还款协议及告知书一份，称公司运行困难，从当日起停付所有债权人的计息，并作出还款计划，具体内容为：根据投资合同您的本息截止到2016年11月30日共计2310000元（大写：贰佰叁拾壹万元）。我公司并做以下还款计划：2018年12月1日---2019年11月30日，归还本息共计：231000元；2019年12月1日---2020年11月30日，归还本息共计：231000元；2020年12月1日---2021年11月30日，归还本息共计：577500元；2021年12月1日---2022年11月30日，归还本息共计：577500元；2022年12月1日---2023年11月30日，归还本息共计：693000元。该还款协议及告知书有被告刘某2的签名捺印。2019年1月17日，被告刘某2向原告出具借条一份，内容为：今借到石某人民币贰佰叁拾壹万元整（2310000）借款期限2019年1月17日至2020年1月16日。借款人：刘某2，2019年1月17日。借条上有被告刘某2的签名捺印。借条签订至今，二被告未向原告偿还借款。以上事实有原告提交的借条、收据2份、协议、还款计划及告知书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告与被告山西青玉油脂有限公司签订的《协议》及原告与被告刘某2签订的借条系当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张二被告偿还2310000元的借款于法有据，二被告应偿还原告。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，二被告应当向原告支付以2310000元为基数，自2018年1月1日起至实际返还之日止（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息。被告山西青玉油脂有限公司、刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本院就查明的事实依法下判。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西青玉油脂有限公司、被告刘某2于本判决生效之日起十日内归还原告石某借款2310000元。二、被告山西青玉油脂有限公司、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告石某以2310000元为基数，自2018年1月1日起至实际返还之日止（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息。三、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13880元（原告已预交），由被告山西青玉油脂有限公司和被告刘某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩义飞二○二一年四月二十五日书记员 李宏艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1729号原告：周钦钰，女，1996年10月23日生，汉族，住江苏省南京市。原告：邵梓祺，男，1997年7月17日生，汉族，住浙江省台州市。原告：杨杨，男，1996年10月27日生，土家族，住重庆市。原告：宗泽宇，女，1996年11月18日生，汉族，住江苏省常州市。被告：上海颖鸿网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告周钦钰、邵梓祺、杨杨、宗泽宇与被告上海颖鸿网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案定于2021年4月19日上午9时00分在本院第十九法庭开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周钦钰、邵梓祺、杨杨、宗泽宇撤诉处理。审判员  杨利民二〇二一年四月十九日书记员  葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2057号上诉人（原审被告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号，统一社会信用代码：9152050231435459XU。负责人：彭俏飞。委托诉讼代理人（特别授权）：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘艳,女,1992年8月28日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:丁坤,贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人:何美,贵州瀛黔律师事务所律师。原审被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路1号楼11层，统一社会信用代码：91110105569471923Y。法定代表人：唐宁，该公司执行董事。上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下简称：宜普公司毕节分公司）因与被上诉人刘艳及原审被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：宜普公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宜普公司毕节分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿或发回重审。事实及理由：1.上诉人提交的《主动离职申请书》，系被上诉人本人签署，被上诉人亦对此予以承认，被上诉人主动离职的意思表示清楚无误。且仲裁裁决已认定被上诉人主动离职的事实。被上诉人关于其签署《主动离职申请书》系因上诉人威胁不向其发放2018年12月工资、社保、不协助领取失业保险金等主张不属实。被上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，应清楚签署《主动离职申请书》的法律后果，且被上诉人对上诉人胁迫其签署《主动离职申请书》的事实未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院仅依据不能体现具体含义的微信聊天记录，在被上诉人没有提供其他证据推翻《主动离职申请书》的情况下，认定双方为协商解除劳动关系错误，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿。2.2019年9月1日，上诉人与被上诉人通过电子签署方式续签了劳动合同，上诉人不应支付未签订劳动合同双倍工资差额。一审认定双方未续签劳动合同错误。被上诉人刘艳未进行答辩。一审原告刘艳起诉请求：1.依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37,000.00元和经济补偿金18,500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实:2018年5月29日,原告开始到被告宜普公司毕节分公司工作,双方签订了《劳动合同书》,约定合同于2018年5月29日生效,于2021年5月31日终止。2019年12月,被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续,否则不“享受”相关待遇。原告于是签订主动离职申请书,解除了与被告宜普公司毕节分公司之间的劳动关系。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间,被告宜普公司毕节分公司按约定发放了2018年5月至2019年12月期间的工资。原告近一年月平均工资为8,897.43元。后原告以被告宜普公司毕节分公司为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求被告宜普公司毕节分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和补偿金,该委于2020年6月10日作出七劳（人）仲案字〔2020〕第0157号仲裁裁决。一审认为,本案为劳动争议案件,应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释。本案中,从原告提交的三份与李蔚的微信聊天记录看,两份提到如果“签”就“享受”,不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份聊天记录的内容,可以确认被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续,否则不“享受”相关待遇的事实。当然,三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇,是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此,被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定,原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请,不予支持。但是,三份微信聊天记录至少可以说明,原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程,可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定,被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算；不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作一年零7个月,被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付2个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作近一年的月平均工资为8,897.43元,2个月工资的经济补偿为17,794.86元。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”本案中,原告申请劳动仲裁时,未将被告宜普公司列为被申请人,即原告提起诉讼请求被告宜普公司承担用工主体责任,未经劳动仲裁前置程序,不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审判决:一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于判决生效之日起十日内支付原告刘艳经济补偿金17,794.86元；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。案件受理费5.00元,由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于应否支付经济补偿金的问题，上诉人公司员工李蔚的微信聊天内容显示：如果“要享受的话就签1月2号的，如果不签的话就视为放弃了”。被上诉人签署的《主动离职申请书》模板由上诉人统一提供，需由劳动者填写的内容已经固定，简单且格式化，签署时间为2019年12月26日，期望离职时间为2020年1月2日。上述证据相互印证，能充分证明本案系上诉人因自身原因要求被上诉人离职，经与被上诉人协商，双方同意以被上诉人按上诉人要求签署《主动离职申请书》的方式解除劳动关系。一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，上诉人主张不支付经济补偿金的理由不能成立。另外，一审并未认定双方未签订书面劳动合同，上诉人上诉主张一审错误认定双方未续签书面劳动合同无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年四月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4208号原告：林洁胜，男，1980年9月21日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：王子文，广东广信君达律师事务所律师。被告：肖美群，女，1974年10月26日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区。原告林洁胜与被告肖美群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林洁胜提出诉讼请求：1.被告支付货款55633元及违约金（从2021年1月8日起至实际清偿之日止按贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告购买服装，但至今拖欠被告货款55633元，原告多次通过微信向被告催要货款，并在微信中和原告对账，原告于2021年1月8日在微信里确认货款是59633元，并在当天付款4000元，减去后还欠货款本金55633元。被告长期拖欠原告货款，原告有权要求被告支付相应的违约金。恳请贵院查明案件事实，维护原告合法权益。被告肖美群未作答辩。本案林洁胜围绕其诉讼请求提交证据。肖美群没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认林洁胜的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中林洁胜提交员工肖寒枚微信（微信号：×××）及林洁胜店铺微信（微信号：×××）与微信号为“wxid_qireruep0x0t11”（备注“小可爱呀（株洲）”，昵称“奶昔昔”）微信主体之间的聊天记录。（一）肖寒枚与微信号为“wxid_qireruep0x0t11”的微信聊天内容如下：2020年12月31日肖寒枚催对方付款，对方说无法回复；2021年1月7日，肖寒枚再次催对方付款，对方回复在催款；2021年1月8日晚上21时，对方转款4000元，另说原打算凑齐5000元，后续结账会继续支付，现在开始对账了。（一）2021年1月8日下午，林洁胜店铺微信与微信号为“wxid_qireruep0x0t11”的微信聊天内容如下：2021年1月8日林洁胜说：“你好老板娘，那个账，我把那个差价都减完了，一次是8059款20件的绿色，20x35=700元，8115款10件蓝色10x36=360都减完了。我们之间的账还有400多块的差距，现在谁在店里对一下，那里不对ok。”对方说：“现在我那美女回家了，明天我叫她来对啰。”林洁胜说:“你的账是64186-5000=59186，我家的账是65693-差价1060-5000=59633。”对方说：“哦好的。”另查，林洁胜在提起本案诉讼时向本院申请财产保全，本院根据林洁胜的申请裁定冻结肖美群银行存款55781元，并向财付通支付科技有限公司（以下称财付通公司）请求协助冻结肖美群微信钱包内的款项，财付通公司回复本院已冻结肖美群财付通账户（wxid_qireruep0x0t11）的款项350.53元。本院认为，肖美群经本院传票传唤无正当理由到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任。根据财付通公司回复本院的协助冻结材料，本院认定肖美群注册并使用微信号为“wxid_qireruep0x0t11”的微信。林洁胜提交其使用的微信号“×××”微信及其雇员肖寒枚微信与肖美群之间的聊天记录，聊天内容反映了林洁胜与肖美群构成买卖关系，林洁胜是卖方，肖美群是买方。林洁胜方与肖美群的微信聊天内容反映双方于2021年1月8日下午确认肖美群尚欠货款59633元，肖美群于当天晚上付款4000元，本院据此认定肖美群尚欠林洁胜货款55633元，林洁胜主张肖美群支付尚欠货款55633元及自2021年1月8日起按市场报价利率支付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。肖美群经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖美群在本判决生效之日起十日内向原告林洁胜支付货款55633元及逾期付款违约金（从2021年1月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元、诉讼保全费578元由被告肖美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年四月二十六日书记员  黄家琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申114号再审申请人（一审被告）：陶良，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邱正清，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市申光律师事务所律师。再审申请人陶良因与被申请人邱正清民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初27992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陶良以双方已达成执行和解为由，于2021年3月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陶良撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陶良撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二一年四月二十五日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14195号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周妮，女，1991年1月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周妮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告周妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金24,985.19元，利息3,549.59元，费用1,636.58元(违约金1,424.52元，其他费用212.06元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计30,171.36元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,985.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告周妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,985.19元；二、被告周妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,985.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周妮负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执111号 申请执行人：李蕴静,女,1987年4月22日出生,汉族，住广州市天河区。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于李蕴静申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6490号裁决，于2020年12月23日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2021年1月14日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执111号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14300号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：伍惠娟，女，1986年3月4日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍惠娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告伍惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,987.22元，利息1,042.62元，其他费用1,942.47元，以上共计35,972.31元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月21日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,987.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告伍惠娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告伍惠娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,987.22元；二、被告伍惠娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,987.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告伍惠娟负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初670号原告：赵某，住山西省文水县。原告：郭某，住山西省太原市。被告：山西南畔房地产开发有限公司，统一社会信用代码911401006802246485。法定代表人：史某。原告赵某、郭某诉被告山西南畔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后适用简易程序审理，在案件转为普通程序审理时，本院于2021年3月29日向原告邮寄送达补缴诉讼费通知书，原告于2021年4月6日签收后至今未补缴案件受理费。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补缴案件受理费，现原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：原告赵某、郭某的起诉按撤诉处理。案件受理费减半收取181元（原告已预交），由原告赵某、郭某负担。审判长 张少华人民陪审员 许 娟人民陪审员 王莲秀二〇二一年四月十九日书记员 侯梦捷
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初581号 原告：海南州融达小额贷款有限公司，统一社会信用代码916325005950494439。 法定代表人：姜某。 委托诉讼代理人：莫某，青海辉湟律师事务所律师。 被告：赵某，公民身份号码×××，住共和县。 原告海南州融达小额贷款有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告海南州融达小额贷款有限公司的委托代理人莫某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵某向原告偿还借款本金100万元；2、依法判决被告赵某向原告支付利息58.4万元，暂计算至2021年1月30日，实际计算至被告偿还全部借款为止；3、依法判决被告向原告为实现债权而支出的律师费59020元，以上三项合计1643020元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵某于2017年5月25日签订融达借字（2017）第贰拾壹号《借款合同》，双方约定：借款种类为抵押贷款，借款用途为支付租金，借款金额为100万元，借款期限与还款期限为2017年5月25日至2017年11月24日，借款利率按月利率20‰计付利息；合同第五条第一款第一项约定“借款人违约不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”；合同第五条第一款第九项约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；合同第七条约定争议管辖法院为贷款人住所地人民法院。综上，原告与被告赵某之间的借贷关系清楚、明确，在原告完全履行合同义务的情况下，被告赵某作为借款人应当承担偿还借款、利息的责任及义务。同时因该合同实现债权产生的律师费均应当依合同约定由被告承担，被告至今未予承担的行为已经严重违反法律规定及合同约定，且严重侵害了原告合法权益，故诉至贵院请求依法判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。但其庭后口头答辩为：对借款本金认可，但对原告陈述的被告已还30万元利息不认可。认为被告已向原告偿还利息共40万元，第一笔10万元转至王有年的银行卡中，第二笔10万元转账至原告公司账户中，第三笔20万元通过现金给付原告。 原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供以下证据： 1、《借款合同》1份，拟证明被告赵某于2017年5月25日向原告借款100万元，借期6个月，用途为支付租金，利息为月20‰，即年24%的事实；借款合同第五条第一款第（九）项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差律费等）及实现债权的其他一切费用的事实。 2、借款凭证1份，拟证明2017年5月25日被告赵某收到原告提供的100万元贷款的事实； 3、青海银行转账凭证1份，拟证明2017年5月25日原告向被告赵某转账100万元贷款的事实； 4、贷款逾期催收通知书1份，拟证明2019年12月31日原告向被告赵某进行催收要求其偿还借款，赵某签字认可的事实； 5、还款承诺书1份，拟证明被告赵某向原告承诺还款并签订还款承诺书的事实； 6、增值税发票1份，拟证明原告为主张其债权支付律师费59020元的事实。 对原告提供的证据，本院认证如下： 原告提交的上述证据证实被告于2017年5月25日向原告借款100万元，借期为6个月，月利率20‰；原告按合同约定履行出借义务，借期届满，被告未履行还款义务，原告向被告发放了贷款逾期催收通知书，但原告仍未履行，故原告又与被告签订了还款承诺书，故上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年5月25日在原告处申请贷款并与原告签订《借款合同》，双方约定借款本金100万元，借款期限自2017年5月25日起至2017年11月24日止，借款用途为支付租金，还款方式为到期一次性支付，借款月利率20‰，结息日为每月20号，同时被告用韩高伟的房屋做抵押，并签订了融达抵字（2017）第壹拾捌号抵押合同，但未办理抵押登记；2017年5月25日原告通过青海银行向被告转账100万元，还款期限届满后被告支付了2017年5月25日至2018年10月期间的利息30万元，借款本金100万元以及2018年10月之后的利息均未偿还。2019年12月31日原告向被告发放贷款逾期催收通知书，被告签字捺印，后于2020年3月5日原告与被告签订还款承诺书，但被告并未依约偿还。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，内容合法，双方应当按照约定全面履行自己的义务。借期届满后，被告向原告支付除2017年5月25日至2018年10月的利息30万元外，尚未偿还借款本金100万元，亦未支付相应的逾期利息，被告未偿还原告借款本息的行为，已构成违约应承担违约责任，故原告要求其偿还借款本金100万元，并按双方约定的月利率20‰（年利率24%）支付从2017年5月25日至实际偿还之日止利息的诉求（其中已减去被告偿还的30万元）本院予以支持；对于被告抗辩的“己偿还40万元利息的”意见，原告称其中10万元是被告偿还其他借款的利息与本案无关，且被告未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后三十日内一次性向原告海南州融达小额贷款有限公司偿还借款本金100万元，并支付从2017年5月25日至2021年1月30日的利息58.4万元；剩余利息从2021年1月31日起按照年利率24%支付至实际还清之日止。 二、被告赵某于本判决生效后三十日内一次性向原告海南州融达小额贷款有限公司支付为实现其债权代理费59020元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9794元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵 生 兰 二〇二一年四月十二日 法官助理 郭 慧 慧 书 记 员 索南才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5122号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司,统一社会信用代码：915301115551247363。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明，副总经理。委托诉讼代理人：罗青松，男，1988年5月9日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，系，特别授权代理。被告：钱超，男，1989年11月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市庐山区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告钱超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担25元；剩余案件受理费25元退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇二一年四月十四日书记员  邓义缤
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初469号原告：万云华，男，1967年4月30日生，汉族，四川省宜宾县居民，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被告：吴朝东，男，1978年5月16日生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告万云华与被告吴朝东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，适用简易程序2021年4月2日公开开庭审理。原告万云华、被告吴朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告钢筋款94265元；2.请求法院判令被告支付超期两年六个月零二十天的违约金，按每天100元计算，共计93000元；3.由被告承担本案案件受理费。在案件庭审过程中，被告变更第二项诉讼请求为：要求被告按月利率0.8%支付超期两年六个月零二十天的资金占用利息。事实和理由：被告与其亲戚在昆明市东川区松毛棚承包了大量民房修建工程。2018年4月起，被告开始向原告购买钢筋，被告刚开始时以现金支付。后被告称其资金周转困难，购买钢筋时向原告赊欠钢筋款，后经双方结算，被告共欠原告钢筋款94265元。被告于2018年7月23日向原告出具欠条，载明“今欠万云华钢筋款94265元，定于2018年8月15日付清。如到期未能还清应付生意损失费，按100元每天计算。”后被告久未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告辩称：我是和陈华田合伙的，只是在中间做担保，我没有使用原告的钢筋。欠条上的字确实是我签的，但应由陈华田承担支付货款的责任。本院经审理查明，2018年4月起，被告吴朝东多次向原告万云华购买钢筋，开始时被告现金支付。后被告向原告赊钢筋，并于2018年7月23日向原告出具欠条，欠条载明被告共欠原告钢筋款94,265元，定于2018年8月15日还清，若逾期未付，则赔偿原告每天100元的损失。以上事实有原告提交并经被告质证认可的欠条在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供钢筋，被告向原告出具欠条确认欠原告钢筋款的事实，被告应按约履行付款义务，故原告万云华要求被告吴朝东支付所欠钢筋款94,265元诉请，本院予以支持。原告万云华要求被告按月利率0.8%支付逾期两年六个月零二十天的资金占用利息（即23,126.35元），符合双方约定和法律规定，本院对该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告吴朝东于本判决生效后十五日内支付原告万云华钢筋款94,265元，并支付两年六个月零二十天的资金占用利息23,126.35元（以94,265元为基数，按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022元，由被告吴朝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二一年四月十九日法官助理赵娟书记员罗璨
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0823财保30号申请人：黎荣，男，汉族，1947年7月7日出生，公民身份号码440××××××××××××119，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××××。委托代理人：黎华国，男，汉族，1992年9月28日出生，公民身份号码440××××××××××××132，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××××，与黎荣是父子关系。被申请人：刘广胜，男，汉族，1972年10月24日出生，公民身份号码441××××××××××××138，广东省高要市人，住高要市××××××××××××队102号。申请人黎荣于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求以8万元为限额，查封被申请人刘广胜名下的事故车辆粤H×××××号小型轿车，并提供担保人黎华国名下的粤G×××××号小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人黎荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、以8万元为限，查封被申请人刘广胜名下的事故车辆粤H×××××号小型轿车；二、以8万元为限，查封担保人黎华国名下的粤G×××××号小型轿车。本次查封的期限均为一年。被查封的车辆由所有人保管使用,但不得转让、抵押、出租等。案件申请费820元，由申请人黎荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黎荣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 庄丽清二〇二一年四月八日法官助理 吴诗媚书 记 员 潘颖欣附相关法律和司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓永久，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邓永久信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告邓永久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邓永久归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)28,115.83元(截止2021年3月3日本金14,996.80元、利息11,140.09元、分期手续费168.32元、逾期还款违约金1,810.62元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邓永久负担。事实与理由：2016年9月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓永久的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，邓永久欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计28,115.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓永久催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邓永久未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邓永久未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓永久的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邓永久信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；邓永久办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，邓永久欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,996.80元、利息11,140.09元、分期手续费168.32元、逾期还款违约金1,810.62元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓永久催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓永久应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币14,996.80元。二、被告邓永久应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币11,140.09元、分期手续费人民币168.32元、逾期还款违约金人民币1,810.62元，合计人民币13,119.03元。三、被告邓永久应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,996.80元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币251.45元，由被告邓永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46483号之一原告：汤立成，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：庄龙标，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金林娟(系被告庄龙标的妻子)，户籍地上海市浦东新区。被告：郑怀前，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：赵以景(系被告郑怀前的妻子)，户籍地安徽省六安市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：潘丽，上海未树律师事务所律师。原告汤立成与被告庄龙标、被告郑怀前农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。2021年4月12日，原告向本院寄交撤诉申请书，本院向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤立成撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告汤立成负担。审判员  李尚伟二〇二一年四月十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1410号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地:广东省江门市新会区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××029。负责人：赵建文，该支行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。被告：谢春莲，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行”）诉被告谢春莲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告谢春莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢春莲偿付信用卡欠款本金18654.16元及利息870.94元、逾期还款违约金535.45元、手续费32.12元，共计20092.67元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月24日，其后利息以18654.16元为基数，自2020年9月25日起按日利率万分之五计算，并按月计收复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年9月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；二、全部诉讼费用由被告谢春莲负担。查明的事实2018年9月7日，被告谢春莲向农行申请开办信用卡，并签署《申请表》，表示同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行经审核后，向被告谢春莲核发卡号为625××××××××××808的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后仍不能偿还欠款，截至2020年9月24日，被告拖欠原告信用卡本金18654.16元、利息870.94元、逾期还款违约金535.45元、手续费32.12元。原告认为被告的行为已构成违约，遂向本院提起诉讼。另查明，涉案信用卡已在2021年1月14日核销，截至核销之日，除本金外，被告仍拖欠逾期还款违约金567.12元、手续费32.12元、总利息2073.60元，核销后原告不再计收该信用卡的逾期还款违约金、手续费、复利。在本案诉讼期间，被告已偿还部分本金591.83元，截至2021年3月20日，被告拖欠的本金为18062.33元。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。谢春莲在农行开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，双方之间的信用卡合同关系依法成立。谢春莲利用信用卡透支消费后未能依时还款，其行为已属违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，谢春莲应向农行偿还拖欠的信用卡本金18062.33元及计算至核销日（2021年1月14日）止的利息2073.60元、逾期还款违约金567.12元、手续费32.12元。原告主张信用卡核销后不再计收复利、逾期还款违约金及手续费，属于对其权利的自主处分，本院予以确认。此后的利息应自2021年1月15日起以实际拖欠的本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告谢春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢春莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金18062.33元及利息2073.60元、逾期还款违约金567.12元、手续费32.12元（利息暂计至2021年1月14日。此后的利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.16元及财产保全费220.93元，共计372.09元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告谢春莲负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费及财产保全费由本院予以退回；被告谢春莲应向本院补缴案件受理费及财产保全费共372.09元。本判决为终审判决。审 判 员 陈仲庆二〇二一年四月一日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8145号原告：陆志龙，男，1960年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：陈娟，女，1982年1月8日生，汉族，住四川省。被告：上海泉顺驾驶员培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶丹华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰。原告陆志龙与被告陈娟、上海泉顺驾驶员培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告陆志龙于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆志龙撤诉。审 判 员 陆申甲二〇二一年四月二十八日法官助理 刘雪松书 记 员 陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31999号原告：王馨伊，女，1992年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高敏，女，1972年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告王馨伊与被告高敏及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告王馨伊、被告高敏及被告人保上海分公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王馨伊向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告车辆修理费2,400元。事实与理由：2021年1月7日9时30分许，在中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号停车场内，被告高敏乘坐沪AFXXXX8小型轿，其打开车门时，与停放在旁边的沪BYXXXX小型轿车发生碰擦，致该车损坏。经交警部门认定，被告高敏负事故的全部责任。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告高敏辩称，对事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及金额，同保险公司意见。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保的事实无异议，沪AFXXXX8小型轿车事发时在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额为150万元、含不计免赔)。根据交强险及商业三者险的相关规定，只有被保险人允许的驾驶员导致的第三方损失才理赔，而被告高敏系乘客，并非驾驶员，故保险公司不同意理赔。另对于原告的损失未经定损，无法确认具体损失。本院经审理认定事实如下：对当事人确认无异议的事实，本院均予以确认。沪BYXXXX小型轿车登记在案外人黄某某名下。事故发生后，原告为修理车辆支出2,400元。原告与黄某某系夫妻关系，黄某某出具声明，将车辆修理费索赔权利转让给原告。庭审中，本院询问被告是否申请重新评估，两被告均不申请。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、车辆修理费发票、维修清单、结婚证、情况说明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，确认由侵权人被告高敏承担全部的责任(该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任)。被告人保上海分公司拒赔的意见，本院认为单独的一辆机动车只能构成机动车交通事故责任中的一方。机动车一方的责任系一个整体，根据相关中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，保险公司应在交强险及商业三者险的限额范围内对机动车一方全部责任承担赔偿责任。故本院对被告人保上海分公司的意见不予采纳。本案原告合理损失即车辆修理费，原告提供了维修费发票及维修清单，证明实际支出2,400元，两被告虽有异议，但均未提出重新评估申请，也无其他反驳证据，故本院对其异议难以采纳，本院对该费用予以支持。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为2,000元即财产损失赔偿款；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计400元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告人保上海分公司承担。被告高敏无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险的责任限额范围内赔偿原告王馨伊2,400元；二、驳回原告王馨伊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告王馨伊已预交),减半收取计25元，由被告高敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年四月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28273号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：丁文宾，男，1967年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告丁文宾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告丁文宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁文宾支付截至2020年10月13日的信用卡欠款本金人民币42,996.54元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月13日的利息23,621.25元、违约金1,918.21元、单项增值服务费21元、分期手续费723.65元；2.判令被告丁文宾支付自2020年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁文宾负担。事实和理由：被告丁文宾向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年12月14日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告丁文宾使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁文宾未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁文宾未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告丁文宾未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月13日，被告丁文宾拖欠信用卡本金42,996.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁文宾在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁文宾借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告丁文宾的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告丁文宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁文宾应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月13日的信用卡欠款本金42,996.54元；二、被告丁文宾应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，减半收取计766元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担21元，被告丁文宾负担745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执855号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：杨坤明，男，汉族，1967年1月15日出生，住广东省化州市。 关于申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人杨坤明信用卡纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会（2020）佛仲字第136号仲裁裁决书已生效，根据该生效法律文书：（一）杨坤明应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币32300元及利息人民币2830.09元（上述利息暂计至2020年1月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币32300元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币5956.17元、分期付款手续费人民币347.78元；（二）仲裁费人民币1971元，由杨坤明承担人民币1890元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担人民币81元；因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁费，杨坤明应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币1890元径付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人杨坤明逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，并提供了杨坤明在广东顺德农村商业银行股份有限公司(即申请执行人处)开设有账户(账号为80×××47)的财产线索。 本案立案执行后，在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人杨坤明的财产状况，均未发现被执行人杨坤明在本院辖区内有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人杨坤明的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人杨坤明的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣