wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初4802号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。   负责人：李英杰，行长。   委托诉讼代理人：张**，男，该支行员工。   委托诉讼代理人：旷年荣，男，该支行员工。   被告：王茂，男，汉族，1989年6月22日出生，住重庆市巴南区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告王茂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告王茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金5644.50元、利息458.53元、费用1213.19元，合计7316.22元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用为违约金及分期手续费。事实和理由：2019年6月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明了利息、费用等。原告于2019年7月1日向被告发放信用卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2021年2月17日，被告欠信用卡透支本金5644.50元、利息458.53元、费用1213.19元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。   被告王茂未作答辩。   本院经审理认定事实如下，2019年6月14日，被告王茂向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡一张。被告王茂在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告王茂发放了邮储银行信用卡一张。被告王茂激活该卡后，多次使用，并办理账单分期。后被告王茂未按约还款，截至2021年2月17日，被告王茂欠信用卡透支本金5644.50元、利息458.53元、费用（违约金及分期手续费）1213.19元。   另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》1.除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.0035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……第十一条收费标准载明，透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。中国邮政储蓄银行并对信用卡分期付款收费标准进行规定，账单分期收费标准为在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.3%-0.85%。   本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、取现手续费、分期手续费、逾期还款违约金的责任，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告王茂在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金5644.50元，并支付利息458.53元、费用（违约金及分期手续费）1213.19元，共计7316.22元。   如果被告王茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王茂负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，由被告王茂在履行上述判决义务时直接向其转付。   本判决为终审判决。                                                   审 判 员 杨 茗                                                         二〇二一年四月二十一日       法 官 助 理 陈荣苹                                             书 记 员 熊芯晨
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初222号原告：黄先富，男，汉族，1973年5月8日出生，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人：刘芳，上栗县148法律服务所法律工作者。被告：上栗县普化引线制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇普化村，统一社会信用代码91360322MA35FW604B。法定代表人：柳堂日。被告：黄**璜，男，汉族，1980年9月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。原告黄先富与被告上栗县普化引线制造有限公司、黄**璜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先富及委托代理人刘芳，被告上栗县普化引线制造有限公司法定代表人柳堂日、黄**璜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告梅子粉款24000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上栗县普化引线制造有限公司联合分厂于2018年6月24日由黄**璜经手购买原告梅子粉，计价24000元。经原告多次催收，被告以种种借口拒不支付，上栗县普化引线制造有限公司联合分厂是上栗县普化引线制造有限公司依法设立的分厂，依据我国《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告上栗县普化引线制造有限公司辩称，货没有送到上栗县普化引线制造有限公司，与公司没有关系，公司不应承担责任。被告黄**璜辩称，原告的梅子粉是送到上栗县普化引线制造有限公司联合分厂，经手人是答辩人，联合分厂有7个股东，货款应由7个股东承担。原告黄先富为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、安全生产许可证，证明上栗县普化引线制造有限公司有一条生产线，没有营业执照。2、入库单一张，证明原告将货送到上栗县普化引线制造有限公司联合分厂，由被告黄**璜经手签字。经质证，被告上栗县普化引线制造有限公司称公司分厂都有自己的公章，共用营业执照；被告黄**璜对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性予以认定。被告上栗县普化引线制造有限公司、黄**璜未提交证据。综合采信的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：被告上栗县普化引线制造有限公司系引火线生产企业，2018年6月24日，被告上栗县普化引线制造有限公司的联合分厂向原告购买用于生产引线的梅子粉，数量400包，单价60元，共计货款24000元。由黄**璜经手，上栗县普化引线制造有限公司联合分厂在入库单上盖章确认。后原告多次催收该货款无果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告销售梅子粉给上栗县普化引线制造有限公司联合分厂，双方间买卖合同关系依法成立，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。上栗县普化引线制造有限公司联合分厂是不具备法人资格的组织，故原告诉求被告上栗县普化引线制造有限公司偿还货款24000元，本院予以支持。被告上栗县普化引线制造有限公司辩称货没送到其公司，不应由其公司承担还款责任。因分公司与总公司约定的经营权限，系其内部规定，该内部规定也不能对抗与分公司从事交易的善意相对人。故对上栗县普化引线制造有限公司抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告黄**璜共同偿付所欠货款，证据不足、理由不当，对该诉求不予支持。综上，经调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上栗县普化引线制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄先富货款24000元。二、驳回原告黄先富的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，减半收取计200元，由被告上栗县普化引线制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 李金波二〇二一年四月十二日代书记员 刘洋洋
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初738号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道53号金融大厦一层、四层。主要负责人：张卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，该公司职员。被告：秦华，女，1968年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：秦铭，女，1995年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告秦华、秦铭保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤诉。案件受理费304.94元，减半收取152.47元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部负担。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   陈 艳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初766号申请人：盘锦润徽化工有限公司，住辽宁省盘山县吴家乡团结村，统一社会信用代码：912111226866129671。法定代表人：于贵辉，该公司经理。被申请人：辽宁佰达佰利科技有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村，统一社会信用代码：9121110235356655XD。法定代表人：杨富龙，该公司经理。原告盘锦润徽化工有限公司与被告辽宁佰达佰利科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，2021年3月26日作出（2021）辽1122民初766号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告辽宁佰达佰利科技有限公司未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘锦润徽化工有限公司于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结辽宁佰达佰利科技有限公司银行存款368816元。本院经审查认为，申请人盘锦润徽化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁佰达佰利科技有限公司名下的银行存款368816元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏安二〇二一年四月二十二日书记员  邱波
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4344号原告：袁瑛，女，1978年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西雅淳装饰工程有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区红谷滩万达广场A区A6办公楼-1005室（第10层）。法定代表人：龚超。原告袁瑛诉被告江西雅淳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告袁瑛于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁瑛自愿撤回对被告江西雅淳装饰工程有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑛撤回起诉。案件受理费减半收取计39元，由原告袁瑛负担。审 判 长  纪惠娜人民陪审员  刘道国人民陪审员  赵程琼二〇二一年四月二十三日书 记 员  胡玲玲
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1768号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。负责人：郭恒盛，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈丽华，委托权限为特别代理。被告：苏敏，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告苏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于同月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对苏敏的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。审 判 员 蔡林莉二〇二一年四月十九日法官助理 刘保丽书 记 员 李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执16号之一申请执行人廖明康，男，1976年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张维，男，1992年7月21日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人廖明康（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初566号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张维（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，已冻结被执行人银行账户和网络账户；轮候查封被执行人所有的车牌号为赣Ｋ×××**小车一辆（查封期限至2023年2月4日止）。因属轮候查封，故本案无法处置。申请执行人应在上述车辆查封期限届满前一个月向法院申请续查封。此外被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3万元及利息，截至2021年4月19日已执行到位标的款0元及本院收取的执行费0元，剩余标的款未执行到位。本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年四月十九日书记员  罗温声
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执493号申请执行人：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省进贤县民和镇岚湖路234号。统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，系该行行长。委托代理人：邹克涛、吴陈浩，江西英华律师事务所。被执行人：汤文彪，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。本院在执行中国建设银行股份有限公司进贤支行与汤文彪信用卡纠纷一案中，2021年4月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤支行以与被执行人汤文彪达成长期和解协议为由撤回对（2021）赣0124执493号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  万安民审判员  李广兴二〇二一年四月二十七日法官助理饶浩书记员胡艳莉
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执298号之五申请执行人：吴文冬，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币7060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年四月八日书记员  范越
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初728号原告：袁某1，男，1951年9月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：袁某2，女，1971年9月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住重庆市彭水自治县，系原告继女。被告：袁某3，男，1974年8月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告继子。被告：袁某4，男，1978年1月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告继子。被告：袁某5，女，××××年××月××日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告之女。原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5赡养纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1，被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.判决四被告对原告履行赡养义务即一次性支付赡养费50000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与王成梅于××××年××月××日在浞水镇民政办登记结婚，1979年1月12日，原告到王成梅家与其共同生活，同年冬月24日双方新建房屋居住。原告到王成梅家时，继女袁某2只有7岁、继子袁某34岁、袁某41岁。原告与王成梅婚后于××××年××月××日生育一女袁某5。自从原告与王成梅结婚后，辛勤劳作，尽心尽力将三个继子女和女儿袁某5抚养长大并成家立业，且对继子袁某3、袁某4在浞水街上修建房屋时给予了大量的物质帮助，尽到了一个当继父、父亲的责任。然而，在以后的生活过程中，因家庭琐事先后与袁某3、袁某4发生矛盾，袁某3用不堪入耳的语言辱骂原告，袁某4动手殴打原告，造成原告从此以后一人单独在老家和浞水街上租房居住生活至今。期间，四个子女对原告的饮食起居不闻不问，毫不关心。特别近两年来，由于原告单独租房居住生活，经常生病住院，身体健康状况极差，生活完全不能自理。而四被告对原告又不尽赡养义务，其行为均违背了相关法律规定，给原告造成了很大的精神负担和经济负担，原告深感不公，只有根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼。被告袁某2、袁某3、袁某4辩称，原告之诉不属实，没有对其尽赡养义务是因为原告在我们年幼的时候同样没有尽抚养义务，我们的成长、成家全是母亲一人承担完成的。原告不但没有尽到当继父的法定责任，而且还经常对我们实施殴打、虐待，使我们从小在心灵里留下了可怕的阴影。更为严重的是原告在与母亲生活过程中，母亲经常被原告无理殴打，母亲受不了原告的残暴虐待才与原告分开生活至今。现原告要求我们尽赡养义务，我们不同意，希望法院公正判决。被告袁某5辩称，我是出嫁女，按农村风俗习惯，原告的饮食起居与我没有任何关系，应由男孩子履行赡养义务。本院经审理认定事实如下：一、××××年××月××日，原告与其妻王成梅在原浞水区浞水人民公社办理了结婚登记手续。1979年1月12日，原告按农村风俗正式到王成梅家与其共同生活，同年11月24日双方新建木瓦房屋居住。原告到王成梅家时，继女袁某2只有7岁、继子袁某34岁、袁某41岁。原告与王成梅婚后于××××年××月××日生育一女袁某5。袁某2、袁某3、袁某4、袁某5成家立业后，原告夫妇从浞××华生组的木瓦房里搬到浞水街上与被告袁某3共同生活。2013年，原告夫妇因家庭生活琐事发生吵闹后其妻王成梅又到贵阳与被告袁某4居住生活至今。原告一人在浞××××组租房居住，每月靠低保维持其基本生活。2021年2月18日，原告以上述被告不尽赡养义务为由诉至本院。二、原告现属于浞××华生组的低保户，每月在政府领取低保金200元。本院认为，本案争执焦点：四被告对原告是否应当承担赡养义务及每月承担赡养费的金额。结合查明的事实看，被告袁某2、袁某3、袁某4与原告系继父子、父女关系，袁某5与原告系父女关系是不争的事实，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款关于“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”、第一千零七十二条第二款“继父或者继母和其受抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定”的规定，被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5均系赡养义务人，无论从道义上还是法律上讲都应当对原告履行赡养义务，让原告愉快的度过晚年生活。同时，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养老人应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”的规定，原告请求四被告履行赡养义务并给予经济上供养，符合法律规定，本院予以支持。四被告之辩解理由，本院不予采纳。但就每月承担赡养费的金额问题，原告在庭审中明确表示自己要单独生活，不愿跟随任何子女生活，应当尊重原告的意见。结合被告均没有固定经济收入的实际酌情由各被告每月支付原告赡养费200元较为恰当。原告请求四被告一次性支付其赡养费50000元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、第一千零七十二条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5限于本判决生效后自2021年4月1日起每月各支付原告袁某1赡养费200元；二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告袁某2、袁某3、袁某4负担30元，被告袁某5负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二一年四月十九日书记员  李 根
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初5440号原告深圳市欧力盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码9144030057196599XU。法定代表人胡平。委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。被告深圳市中虹智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403005700354839。法定代表人周燕华。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款66600元及利息暂计5325.23元（利息以66600元为计算基数，按照全国银行业间公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年10月26日计算至实际清偿至日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中虹智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市欧力盛科技有限公司货款66600元及利息（以66600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市欧力盛科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二一年四月十五日书记员  张 万书记员  魏佳璇
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初312号原告：黄德优，男，1974年4月12日生，汉族，住龙南市（龙优钢材店）。被告：刘映峰，男，1987年12月30日生，汉族，住龙南市。原告黄德优与被告刘映峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄德优到庭参与诉讼，被告刘映峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德优向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元，并自2020年6月19日起至付清款日止按月利2%计付利息，利随本清；2、判令被告偿还原告借款本金人民币800000元，并自2020年7月9日起至付清款日止按月利2%计付利息，利随本清；3、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元，并自2020年7月26日起至付清款日止按月利2%计付利息，利随本清；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘映峰于2020年6月19日因资金周转向原告黄德优借款300000元，约定还款日期为2020年6月26日，被告微信出具电子借条一张，并口有约定利息为月息2%，原告于当日转账300000元至被告农商银行账户62×××94；2020年7月9日以同样理由向原告借款800000元，约定还款日期为2020年7月16日，被告微信出具电子借条一张，并口头约定利息为月息2%，原告于当日转账800000元至被告浦发银行账户62×××97上；2020年7月26日向原告借款500000元，约定还款日期为7月28日，被告微信出具电子借条一张，并口头约定利息为月息2%，原告于当日转账500000元至被告农商银行账户62×××94。以上三笔借款共计1600000元，后经原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿还借款，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，诚望判如所请。原告黄德优为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信聊天记录暨电子借条、转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告刘映峰未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料，庭后经拨打刘映峰电话核实，其认可上述借款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元，并通过微信聊天出具了一份电子借条给原告，约定还款日期为2020年6月26日，原告于当日通过农商银行转账30万元至被告账户。2020年7月9日，被告再次向原告借款人民币80万元，并通过微信聊天出具了一份电子借条给原告，约定还款日期为2020年7月16日，原告于当日通过农商银行转账80万元至被告账户。2020年7月26日，被告又向原告借款人民币50万元，并通过微信聊天出具了一份电子借条给原告，约定还款日期为2020年7月28日，原告于当日通过农商银行转账50万元至被告账户。原告陈述双方口头约定以上三笔借款按月息2%计息，被告借款后未支付过利息。三笔借款到期后，被告未依约归还借款。原告多次向被告催取借款无果，遂诉至本院。另查明，据原告提交的转账记录，上述第一笔出借款项30万元来源于银行贷款，原告于2020年6月19日收到30万元贷款后又将该款项转借给被告。本院认为，被告刘映峰向原告黄德优借款人民币30万元的事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录予以佐证，本院予以认定。但该笔30万借款的资金来源于银行贷款，存在套取金融机构贷款转贷情形，违反了《最高人民法院》第十三条规定，故基于该笔借款的借贷行为无效。而被告已经取得的30万元款项，依法应当予以返还。因原、被告之间的借贷行为无效，原告诉请该笔30万元款项计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘映峰向原告黄德优借款人民币80万元、50万元的事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录予以佐证，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告归还借款本金80万元、50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付问题，虽原告陈述双方口头约定月息2%，但其未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求这两笔款项按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。但被告未按期归还借款，依法应承担逾期还款违约责任，本院酌定80万元本金应自逾期还款之日（2020年7月17日）起按当时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，50万元本金应自逾期还款之日（2020年7月29日）起按当时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息。被告刘映峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第十三条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘映峰于本判决生效之日起十五日内返还原告黄德优款项300000元。二、由被告刘映峰于本判决生效之日起十五日内归还原告黄德优借款本金800000元，并自2020年7月17日起至清偿之日止按年利率3.85%计付利息给原告黄德优，利随本清。三、由被告刘映峰于本判决生效之日起十五日内归还原告黄德优借款本金500000元，并自2020年7月29日起至清偿之日止按年利率3.85%计付利息给原告黄德优，利随本清。四、驳回原告黄德优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取10511元，由原告黄德优负担511元，被告刘映峰负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二一年四月一日书记员  ：廖强
江西省安福县人民法院民 事 调 解 书(2021)赣0829民初762号原告：胡思维，女，1992年8月10日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：肖雪华，江西安平律师事务所律师。被告：李华根，男，1986年7月10日出生，汉族，江西省安福人，住江西省安福县。原告胡思维与被告李华根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡思维向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款90000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月28日经人介绍相识相恋，双方于2020年11月底分手，在这两个多月期间，被告以打官司需要钱等各种理由陆陆续续向原告借款90000元。钱到手后，被告就不主动联系原告了，至今分文未返。后原告发现被告喜欢赌博，没有正当职业，与其他女性交往，经常出入网吧，还有一个小孩。这些原告以前均不知情，而且原告感觉与被告并不像在谈恋爱，去年11月原告辞职来安福找被告，被告隐瞒其家庭住址，也没带原告见过其任何朋友。原告借给被告的钱都是从花呗、借呗、美团外卖贷款的，现在原告每月都在还这些钱，经济压力很大，生活陷入困境。为摆脱困境，维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认被告李华根欠原告胡思维借款本金90000元，该款分四期偿还，即被告李华根在2021年6月30日前归还原告胡思维20000元借款，在2021年8月30日前归还20000元，在2021年10月30日前归还20000元，剩余30000元在2021年12月30日前全部还清；二、如果被告李华根未按照上述约定履行其中任何一期付款义务，则原告胡思维有权就被告李华根未清偿的全部债务要求被告李华根提前一次性返还，并向法院申请强制执行；三、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李华根负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  颜建明二〇二一年四月十三日书记员  刘思骏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1449号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：余伟斌，男，汉族，1992年8月31日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告余伟斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告余伟斌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5664.63元及罚息（罚息以5664.63为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月11日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5972.74元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告余伟斌未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告余伟斌未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5972.74元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5664.63元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5664.63元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月11日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5664.63元及罚息（以5664.63元为基数按年利率13.2%，自2020年8月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告余伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8572号原告：张立清，女，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周晓蕾，广东晟典律师事务所律师。被告：浩鸿海（上海）投资有限公司，住所地：上海市普陀区真北路2167号1幢901-B室，统一社会信用代码：91310107063722115B。法定代表人：彭海泉。被告：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码：91440300083896737P。法定代表人：彭海泉。两被告共同委托诉讼代理人：柯贤凡，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告张立清诉被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司、浩鸿海（上海）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告于2021年4月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张立清撤回起诉。本案受理费人民币5745元（原告已预缴），由原告张立清承担。审判员  谢雅琴二〇二一年四月二十九日书记员  巫 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3452号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街561号华府万和城10-2-1号商业房。法定代表人：侯建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤X，男，1970年3月23日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：张XX，女，1988年10月26日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：刘XX，男，1992年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员 原 甜二○二一年四月二十七日书记员 韩慧娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2677号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：李清林，男，1982年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告李清林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1855号上诉人（原审原告）：济南久好酒业有限公司，住所地：济南市天桥区无影山北路1-1号，统一社会信用代码：91370105787420665Y。法定代表人：周淑仙，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：贵州茅台酒厂集团技术开发公司，住所地：贵州省仁怀市玉液北路，统一社会信用代码：91520382214990839G。法定代表人：杨凤祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州茅台醇营销公司，住所地：贵州省仁怀市玉液北路，统一社会信用代码：91520382780198432P。法定代表人：杨凤祥，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李文舒，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人济南久好酒业有限公司因与被上诉人贵州茅台酒厂集团技术开发公司、贵州茅台醇营销公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，上诉人济南久好酒业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南久好酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇二一年四月十二日法官助理杨颜竹书记员冯滢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执594号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人张丽霞，女，1995年4月08日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5350号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2021年2月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张丽霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年四月二十九日书记员 陈艳艳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2394号上诉人（原审被告）：吕玉艳，女，1981年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地：济宁市任城区济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，1966年7月1日出生，汉族，济宁凯亿物业服务有限公司项目经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：岳鑫，男，1984年9月17日出生，汉族，济宁凯亿物业服务有限公司项目经理，住济宁市任城区。上诉人吕玉艳因与被上诉人济宁凯亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕玉艳向本院递交撤诉申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人吕玉艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕玉艳撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕玉艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年四月二十三日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2483号原告：黄韶峰，男，1971年9月18日生，汉族，住新余市渝水区。被告：罗词福，男，1982年9月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告黄韶峰（下称原告）与被告罗词福（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付柴油款本金75595元、逾期付款利息15370.98元（暂算至2021年3月1日），合计90965.98元，并以欠款本金75595元为基数、按约定2分月利率的标准向原告支付自2021年3月2日起至上述柴油款本金实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因机械需要向原告购买柴油，但未付清全部油款。2020年4月11日，被告向新余水西飞轮加油站出具欠条，载明：被告欠新余水西飞轮加油站油款75595元，双方约定2020年4月29日前全部还清，逾期未还，按月息2分计息。债务到期后，原告多次向被告催讨均未果，为维护自身合法权益，故向本院起诉并提出上列诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业”之规定，当个人独资企业发生纠纷时，应该以企业作为民事诉讼当事人，企业的投资人只能以代表人的身份进行诉讼。本案中，案涉欠款系被告向新余水西飞轮加油站购买柴油所产生，且被告出具的欠款中也载明系欠付新余水西飞轮加油站的油款。而新余水西飞轮加油站系个人独资企业，其投资人系原告，故本案的适格原告应为新余水西飞轮加油站，黄韶峰仅能作为代表人进行诉讼。综上，本案的原告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄韶峰的起诉。案件受理费1037元，依法退还原告黄韶峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年四月二十六日书记员  王 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29902号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：曾质文，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告曾质文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告曾质文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾质文归还余欠贷款本金人民币(以下币种均为人民币)170,823.93元；2.被告曾质文支付至2021年2月23日的贷款利息4,768.08元、逾期利息1,017.10元；3.被告曾质文支付自2021年2月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告曾质文负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告曾质文支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月19日，原告吉致公司与被告曾质文签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告曾质文为购车，向原告吉致公司借款180,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告曾质文未依约归还贷款本息。被告曾质文未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告曾质文之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告曾质文的还款情况。被告曾质文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年6月19日，原告吉致公司与被告曾质文签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告曾质文为购车，向原告吉致公司借款180,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息年利率为5.99%；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告曾质文的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告曾质文之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告曾质文在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告曾质文应及时告知受诉法院；如被告曾质文提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告曾质文自2020年9月23日起未按约支付贷款本息。截至2021年2月23日被告曾质文共计拖欠原告吉致公司贷款本金170,823.93元、利息4,768.08元、逾期利息1,017.10元。另查，被告曾质文在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市花都区迎宾大道3号合和新城小区4幢403房。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告曾质文签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告曾质文未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告曾质文归还所欠贷款本金170,823.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾质文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曾质文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾质文应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金170,823.93元；二、被告曾质文应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司截至2021年2月23日的利息4,768.08元、逾期利息1,017.10元；三、被告曾质文应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金170,823.93元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832元，减半收取计1,916元，由被告曾质文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0221民初834号原告：梁某，女，1979年11月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区蒙山县。被告：邹某，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。原告梁某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告梁某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告自行处分自己诉讼权利的行为，况且未违反法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费2175元（原告已预交1088元），减半收取1088元，由原告梁某负担。审判员  韦贵志二〇二一年四月二十一日书记员  邓 骁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初820号原告：李长波，男，住内蒙古自治区。被告：冯辉，男，住内蒙古自治区。被告：敖玉珠，女，住内蒙古自治区。原告李长波与被告冯辉、敖玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长波到庭参加诉讼。被告冯辉、敖玉珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长波向本院提出诉讼请求：一、要求被告冯辉、敖玉珠立即偿还借款本金100000元，并自2018年12月31日起以100000元为本金按法律规定给付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止；二、要求被告冯辉、敖玉珠承担本案的一切费用。事实和理由：2018年3月7日，原、被告结算往来，被告夫妇尚欠原告借款本金100000元，经双方协商约定此款于2018年12月31日偿还，因此二被告给原告出具借据一份。债务到期后，被告冯辉、敖玉珠均以各种理由推拖不予清偿。故原告依法将二被告诉至贵院。冯辉、敖玉珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯辉、敖玉珠多次向原告李长波借款，双方于2018年3月7日进行结算共借款100000元。二被告给原告李长波出具了一张“借据”，并约定还款日期为2018年12月31日。到期后二被告没有偿还该借款。本案原告李长波依法提交了一张金额为100000元的“借据”，以此证明借款事实。被告冯辉、敖玉珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据本院已通过微信将图片送达至被告冯辉、敖玉珠，被告冯辉、敖玉珠未提出反驳意见，应视为对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该“借据”予以确认并佐证在卷。本院认为，被告冯辉、敖玉珠向原告李长波借款100000元，并约定了还款时间，因此原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告冯辉、敖玉珠应当履行还款义务。因此原告李长波要求被告冯辉、敖玉珠偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。现原告要求二被告给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因双方并没有约定利息，因此原告该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告冯辉、敖玉珠应当偿还原告李长波借款100000元。被告冯辉、敖玉珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告冯辉、敖玉珠自本判决生效后三十日内一次性偿还原告李长波借款100000元。二、驳回原告李长波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯辉、敖玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二一年四月二十五日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1381号 案外人：龙霞，女，1969年9月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 案外人：杨建军，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人龙霞、杨建军对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人龙霞、杨建军称，其与建宁公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全部购房款670972元，故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年10月12日，案外人龙霞、杨建军与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款670972元，龙霞、杨建军已支付全部购房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、POS签购单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，龙霞、杨建军的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月二十九日 书记员  周红燕
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执50号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常德朗州路支行，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处北堤社区朗州路308号。负责人：华铭，该支行行长。委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。被执行人：常德元恒汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处沙河社区常德大道3021号（幸福小区3栋1楼19号）。法定代表人：鲍鹏文。被执行人：曾杨，女，1997年3月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：李梦贻，男，1993年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：鲍鹏文，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常德朗州路支行与被执行人常德元恒汽车销售有限公司、曾杨、李梦贻、鲍鹏文借款保证合同纠纷一案，常德仲裁委员会于2020年10月21日作出（2020）常仲裁字第417号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。本院依法向被执行人常德元恒汽车销售有限公司、曾杨、李梦贻、鲍鹏文送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人中国建设银行股份有限公司常德朗州路支行送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月3日，发起总对总网络财产查控，未查到被执行人曾杨、李梦贻、鲍鹏文银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，常德元恒汽车销售有限公司有12244.56元存款，本院予以扣划并将扣除执行费后的多余部分发放给申请执行人。于2021年2月5日，向常德市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息、向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。2021年4月20日，本院对被执行人常德元恒汽车销售有限公司、曾杨、李梦贻、鲍鹏文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行标的金额为13.587313万元，已执行到位10306.46元，其余未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锋审判员 李志垠审判员 徐曼君二〇二一年四月二十八日法官助理周星书记员郑朝辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖01民终3796号 上诉人（原审被告）：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：严晗，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 原审被告：赖春芝，女，1971年1月6日出生，汉族，住河南省汝南县。 原审被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1408室，统一社会信用代码91340100083660716R。 法定代表人：李家柱，董事长。 原审被告：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人徐家斌、严晗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，原审被告赖春芝、安徽百莫行贸易有限公司、史大伟信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初11119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐家斌、严晗未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐家斌、严晗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苗 审 判 员  张 健 审 判 员  温占敏 二〇二一年四月一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0153民初1876号       原告：王隆刚，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。   被告：罗泽，男，1980年11月9日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。   本院受理原告王隆刚与被告罗泽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王隆刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王隆刚撤回起诉处理。         审  判  员  晏 兵             二○二一年四月二十九日       法 官 助 理 冯高天   书 记 员 李清清               1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执605号申请执行人：王艳辉,女性,1973年5月10日出生，汉族，住洮北区。被执行人：洮南市聚乐部大酒店，住所地洮北区。本院在执行申请执行人王艳辉与被执行人洮南市聚乐部大酒店买卖合同纠纷一案中，经查，申请人提供的被执行人社会信用统一代码不一致，无法进行网络查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回王艳辉的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长  杨国发审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二一年四月七日书记员  钟宏锋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1540号 罪犯邓成功，男，1986年12月4日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2019年9月4日作出（2019）川1825刑初55号刑事判决书，以被告人邓成功犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元，刑期自2019年3月25日起至2021年9月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓成功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金40000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓成功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓成功减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初3950号原告：郭懿德，男，1993年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：丁华，男，1997年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告郭懿德与被告丁华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，郭懿德在本院指定期限届满后至今未缴纳诉讼费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按郭懿德撤诉处理。审 判 长  文 钒人民陪审员  李忠华人民陪审员  刘德胜二〇二一年四月十五日书 记 员  金贵忠
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2225号之六 被执行人：曹俊海，住沂水县。 本院依据(2019)鲁1323刑初760号刑事判决书已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人曹俊海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹俊海在中国建设银行xxx账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年四月二日 书记员  王建华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1242号原告：杨金女，女，1951年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王昊(系杨金女的女儿)，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：杨福根，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周以妹，女，1961年5月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨庸，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨易堃，男，2014年4月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：杨庸(系杨易堃的父亲)，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨福根(系杨庸的父亲)，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨金女诉被告杨福根、周以妹、杨庸、杨易堃共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 孔    玲书记员 葛梦婷胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执369号申请人：庐山市兴秋制衣厂，住所地庐山市南康镇四联村下李1号，统一社会信用代码：92360427MA39DYPTOX。法定代表人：万梅春，女，系该厂经营者。被执行人：查华云，男，汉族，1975年4月10日出生，住所地庐山市。庐山市兴秋制衣厂申请查华云合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2021）赣0483民初315号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庐山市兴秋制衣厂被执行人查华云达成执行和解协议，并支付部分款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年四月二十八日书记员  付配诺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2718号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：宋伍根，男，1965年11月11日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告宋伍根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1931号 原告：李宝印，男，1988年8月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告：杨娟，女，1991年1月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 二原告共同委托诉讼代理人：张校铭，山东舜翔（临沂）律师事务所执业律师。 被告：杨进华，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 被告：陈艳，女，1977年1月26日出生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 原告李宝印、杨娟与被告杨进华、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝印、杨娟及其委托诉讼代理人张校铭、被告杨进华到庭参加诉讼，被告陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝印、杨娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨进华、陈艳偿还原告李宝印、杨娟借款113000元及利息。事实和理由：2018年8月份左右，杨进华因需要归还银行的贷款，向二原告借款33000元，二原告通过微信转账的方式转给杨进华；2020年10月份左右，杨进华因从东海县石梁河葛沟村开车拉货时不慎摔伤，造成身体骨折等多处重伤，后在医院住院治疗产生了巨额医疗费，杨进华又向二原告借款用于支付医疗费。后期杨进华出院后，向二原告出具了相应的借条。该笔借款后经李宝印、杨娟多次催要，杨进华、陈艳均不偿还。综上，二原告认为杨进华、陈艳借李宝印、杨娟的款项，应依法予以偿还。 杨进华庭审中口头辩称，李宝印、杨娟说我欠他们钱，那就把欠账的证据拿来看看，我卖大车的钱也在李宝印、杨娟那里。我不同意李宝印、杨娟的诉求，李宝印、杨娟应把我大车钱给我 陈艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：李宝印、杨娟系夫妻，杨娟系杨进华之女，杨娟母亲去世后杨进华与陈艳于2019年3月20日经政府登记结婚。杨进华因还银行借款向李宝印、杨娟借款33000元，其中李宝印于2018年8月19日20时20分向杨进华转账10000元，2018年8月19日20时21分转账10000元，2018年8月19日20时24分转账5000元，2018年8月20日22时25分转账3000元；杨娟用微信于2018年8月19日20时28分向杨进华转账5000元。 2020年10月31日，杨进华因病昏迷住江苏省东海县人民医院。住院期间，杨进华之妻陈艳、之女杨娟、之子杨康协议将杨进华的鲁Ｑ×××××车辆变卖价款152000元，扣除车贷和违章，剩余车款113032.50元作为杨进华的医疗费，在杨进华出院时如有剩余，应由李宝印给予杨进华和陈艳作为夫妻共同财产。杨进华于2020年11月23日自东海县人民医院出院当日转入临沭县人民医院治疗，在东海县人民医院住院期间支出的医疗费113061.82元。 杨进华转入临沭县人民医院住院治疗至2020年12月27日支出住院期间的医疗费64421.70元，该款由杨娟、李宝印通过向医院转账、现金等方式支付，杨进华由杨康、杨娟轮流陪护。另外，杨进华在东海县人民医院住院期间，李宝印、杨娟在外药店购买人血白蛋白支出7570元、注射用比阿培南支出3024元；李宝印、杨娟另外支付杨进华在临沭县人民医院门诊费、治疗费及后期再次住院未报销医疗费等合计4978.82元，李宝印、杨娟垫付杨进华的上述医疗费用等合计79994.52元。 杨进华出院后，李宝印、杨娟于2021年3月要求杨进华对2018年8月份的借款33000元补写借条一份，内容为“借条我杨进华为了归还银行贷款，收到杨娟、李宝印以微信转账方式出借的人民币33000元整”，同时要求杨进华对住院期间垫付的费用出具了借条，内容为“我杨进华为了治疗自身疾病、杨娟、李宝印为我在医院给我垫付了医疗费款项共计：80000元（大写：捌万元），这笔款项我杨进华承认是以出借的方式借取的。”杨进华均在上述两份借条上签字、捺印，并书写身份证号码及联系方式。 李宝印、杨娟对上述借款催要未果，李宝印、杨娟于2021年3月30日诉至本院。庭审中，杨进华辩解借条系李宝印、杨娟逼迫书写，李宝印、杨娟对此不予认可，杨进华未提供证据证实。 另查：杨进华2020年未缴纳社会保险。庭审中，杨娟自愿承担杨进华之妹杨进霞在杨进华住院期间转给杨娟的款项。 上述事实由李宝印、杨娟提供的转账凭证、医疗费单据、协议书、借据两份、证人李某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点一案涉借款是否成立的问题。焦点二案涉借款是否为杨进华、陈艳的夫妻共同债务，由谁承担责任的问题。 关于焦点一借款33000元的部分由杨娟、李宝印通过微信向杨进华转账的记录及杨进华补写的借据相互佐证，该部分借款成立。借款80000元的部分，系由杨娟、李宝印为杨进华垫付的医疗费等，该垫付事实由医疗费单据及付款凭证等证据相互佐证，垫付事实清楚，证据充分；该垫付款通过杨进华出具借条的形式转为借款，故该借款80000元成立。 关于焦点二借款33000元的部分发生杨进华与陈艳结婚登记前，系杨进华个人债务，应由杨进华个人承担。借款80000元的部分发生在杨进华与陈艳婚姻关系存续期间，为杨进华治病支出系用于夫妻共同生活所需，应认定为杨进华与陈艳的夫妻共同债务，由杨进华、陈艳共同承担。因借款未约定利息及还款期限，李宝印、杨娟主张的利息可自应还款之日计算即起诉之日。 综上，李宝印、杨娟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日实施)第二十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨进华于本判决生效后十日内支付李宝印、杨娟借款33000元及利息(利息以33000元为基数,自2021年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日)。 二、杨进华、陈艳于本判决生效后十日内支付李宝印、杨娟借款80000元及利息(利息以80000元为基数,自2021年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2400元（案件受理费减半收取1280元，保全费1120元），由杨进华负担700元，杨进华、陈艳负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二一年四月三十日 法官助理 石晓慧 书 记 员 吴幼晴
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执408号刘雪明、李龙本院执行的申请刘雪明买卖合同纠纷一案，经被执行人刘雪明自动履行，执行金额9575元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十八日
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4457号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，地址：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职工。被告：郑义，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司与被告郑义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现原告称被告已同意给付物业费，双方达成和解，故原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2021年4月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告郑义的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李想二〇二一年四月十九日书记员  于洋
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执447号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行，住所地莆田市城厢区文献西路1038、1059号。统一社会信用代码：91350300674034119X。法定代表人：陈航。被执行人莆田市城厢区凯美佳门窗店，住所地莆田市城厢区壶山西路481号。组织机构代码：L4201225-6。法定代表人：。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3274号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币9940.00元及利息等。本院于2021年1月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市城厢区凯美佳门窗店发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年四月十九日书记员 陈艳艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保408号 申请人：刘伟强，男，汉族，1989年5月7日生，住新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区。被申请人：杨陆海，男，汉族，1973年1月18日生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。关于申请人刘伟强诉被申请人杨陆海借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保283号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘伟强提供了被申请人杨陆海财产信息，请求冻结被申请人杨陆海名下价值103000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人杨陆海名下价值103000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 六 日书  记  员   崔瑜航
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民初123号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：利川市冉征兵超市，住所地湖北省利川市团堡镇建新街158号。统一社会信用代码×××Ｅ0Ｒ。经营者：蹇守玉，女，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。原告中粮集团有限公司诉被告利川市冉征兵超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月30日原告中粮集团有限公司以与被告的供货商利川市王中王商贸有限责任公司自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司提出撤诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 蔡 斌审判员 汪清淮审判员 韩艳芳            本件与原件核对无异      二〇二一年四月三十日书记员 张易鸣
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181民初412号 原告:魏文艳，居民身份证号码232321197406029343，女，1974年6月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市财富中心10号楼1单元101室。 被告：北安市润发物业管理有限公司，统一社会信用代码91231181MA19M2DT2M,住所地黑龙江省北安市上海路财富中心131号商服。 法定代表人：卢昊，职务经理。 原告魏文艳与被告北安市润发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告魏文艳于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许魏文艳撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已交纳），由原告魏文艳负担。 审判员  祁红艳 二〇二一年四月八日 书记员  鲁子源
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟纲，支行行长。委托诉讼代理人：魏勤勤，女。被告：陈碧英，女，1978年6月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行（以下简称“邮储银行莆田城厢支行”）与被告陈碧英银行卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行莆田城厢支行的委托诉讼代理人魏勤勤到庭参加诉讼，被告陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行莆田城厢支行向本院提出诉讼请求：判令陈碧英偿还拖欠的信用卡透支款本金14969.7元及利息、复利1759.11元、违约金2216.79元（欠款共计18945.6元）。事实和理由：2017年7月，陈碧英向邮储银行莆田城厢支行申请办理信用卡。后邮储银行莆田城厢支行经审核后向陈碧英发放了卡号为6259××××9516的信用卡，账单日为每月26日。2017年9月1日，陈碧英持该卡首次消费。因陈碧英未能依约还款，故邮储银行莆田城厢支行提起诉讼。陈碧英未作答辩。邮储银行莆田城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2、陈碧英身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程各一份；4、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告一份；5、客户级信息、客户交易明细各一份。因陈碧英未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对邮储银行莆田城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，陈碧英作为申请人（乙方）向邮储银行莆田城厢支行（甲方）申领信用卡,并填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》。《领用合约》及《章程》约定:持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的,乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五,按月计收复利;乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为等。2016年9月30日,中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》,自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行莆田城厢支行审核后向陈碧英发放卡号为6259××××9516的信用卡一张。陈碧英于2017年9月1日开始刷卡消费，但未能依约偿还2018年7月26日起的账单金额。邮储银行莆田城厢支行确认陈碧英尚欠透支本金14969.7元及至还清之日止的利息、复利1759.11元、违约金2216.79元。本院认为，陈碧英向邮储银行莆田城厢支行申领信用卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故邮储银行莆田城厢支行主张陈碧英偿还透支本金14969.7元及至还清之日止的利息、复利1759.11元、违约金2216.79元，符合法律规定，本院予以支持。陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈碧英应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行信用卡透支本金14969.7元及利息、复利1759.11元、违约金2216.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.6元，减半收取计136.8元，由陈碧英负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年四月二十三日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1521执872号 马革胜（申请执行人）、耐克森(阳谷)新日辉电缆有限公司（被执行人）： 马革胜与耐克森(阳谷)新日辉电缆有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计40693.38元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，马革胜（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁1521民初602号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执295号之一申请执行人：郑凤君，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币61521.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年四月八日书记员  范越
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1941号原告：南昌新鸿运物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124MA38UAW390，住所地：进贤县民和镇滨湖大道**滨湖桃苑小区**楼101店面。法定代表人：文慧荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：于结平，男，汉族，1980年5月29日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌新鸿运物业管理有限公司与被告于结平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告南昌新鸿运物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌新鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告南昌新鸿运物业管理有限公司负担。审判员  刘旭华二〇二一年四月二十九日法官助理詹巍书记员王贤
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执402号黄廷忠（申请执行人）、罗海绿（被执行人）：黄廷忠与罗海绿离婚纠纷一案，申请执行标的共计21600元。经本院立案执行，现已强制执行到位21600元，本院已于2021年4月19日通知黄廷忠来法院领取该款。至此，黄廷忠向本院申请执行的婚生女黄锦霞2016年7月至2020年12月共计21600元抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3512号原告：孙雄伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：胡电省，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水地区枣强县。原告孙雄伟与被告胡电省买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 达审 判 员  王 蕊人民陪审员  杨润梅二〇二一年四月二十八日书 记 员  柴晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6602号原告：魏明，女，汉族，1999年9月29日出生，住江西省南昌市南昌县。原告：胡九英，女，汉族，1999年10月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：熊燕，女，汉族，1986年11月10日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告魏明、胡九英与被告熊燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告魏明、胡九英于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明、胡九英自愿请求撤回对被告熊燕的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏明、胡九英撤回对被告熊燕的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏明、胡九英负担。审判员  高翔二〇二一年四月十九日法官助理何莹书记员吴坚君
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢132号申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913601241587494175，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。法定代表人：魏青，该行董事长。被执行人：叶加水，男，1963年10月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司与叶加水金融借款合同纠纷一案中，2021年4月26日，申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对（2021）赣0124执恢132号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执恢132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年四月二十七日书记员  胡艳莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0691执906号之二 申请执行人索理思（上海）化工有限公司。 法定代表人：NANDKUMARVASANTDHEKNE，该公司总经理。 被执行人大庆开发区松力化工有限公司。 法定代表人：苍松涛，该公司总经理。 本院于2021年3月24日作出（2021）黑0691执906号执行裁定书，冻结了被执行人大庆开发区松力化工有限公司的两个账户，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除大庆开发区松力化工有限公司在建设银行大庆沿湖城支行账户的冻结。 二、解除大庆开发区松力化工有限公司在农业银行大庆卧里屯支行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽军 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨天宇
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执105号之二 申请执行人：杨少孔，男。住沂水县。 被执行人：李宝森，男，汉族，1971年05月07日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李宝森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝森在临商银行62×××50账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 潘纪明 二〇二一年四月七日 书记 员 于世国
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执1053号之一申请执行人：莆田市秀屿区人民法院,住福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路287号,统一社会信用代码：113503047416698283。法定代表人：许一新，院长。被执行人：林春兴,男,汉族,1964年11月28日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人莆田市秀屿区人民法院追索被执行人林春兴诉讼费一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人民法院于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。本案在执行期间，因本案与（2019）闽0305执1831号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2019）闽0305执1831号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结（2021）闽0305执1053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年四月二十一日书记员  卓梅聪
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执14号申请执行人：张某某，女，1985年3月2日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份证号码：621223XXXX。被执行人：赵某某，男，1978年4月15日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，身份证号码：622623XXXX。本院在执行张某某与赵某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人赵某某达成执行和解协议，申请执行人张某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年四月十九日书记员  郑 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39206号原告：上海梓斌汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐广平，总经理。被告：陶乃军，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省。原告上海梓斌汽车租赁有限公司与被告陶乃军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  常 忻法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书      (2020)渝0110执恢439号之二申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道，统一统一社会信用代码91500222561606379M。被执行人：吴兆军，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人吴兆军金融借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)渝0110民初6735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴兆军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为向申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司支付借款158420元及利息和其他费用。本案立案后，向被执行人吴兆军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人吴兆军收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兆军未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人吴兆军等信息查询，除执行部分财产外其余未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人吴兆军户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人吴兆军采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢439号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初6735号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   袁永鸿审 判 员   杨 东审 判 员   刘利莉 二 〇 二 一 年 四 月 十四 日 书 记 员   庞 鳌 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1935号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局,住所地青岛市即墨区创智新区壮武路496号统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区文化路25号，统一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人:王洪源,经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282行审549号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2018)鲁0282行审549号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年四月十二日书记员  张月笙