江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0612民初3361号原告(反诉被告)：季益平（曾用名季一平)，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：冯圣进，男，1962年9月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。原告季益平与被告冯圣进承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告冯圣进提出反诉，本院依法审查后决定合并审理。原告季益平及其委托诉讼代理人邵振华，被告冯圣进及其委托诉讼代理人陆凯楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季益平向本院提出诉讼请求：1、依法解除2019年11月9日双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》。2、判令被告返还原告装修费22717元，支付违约金4560元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有位于南通市通州区，因刚购买的新房急需装修，就将该业务发包给被告。双方于2019年11月9日，签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，合同约定，自2019年9月6日开工至2020年1月30日竣工，工期150天，工程价款45600元，合同还约定了其他具体的事项及违约责任等，原告提供全部的装修工程材料，被告本人在南通一单位上班，就雇请了他人，只有一人在场施工，关门天数多，进度缓慢，且几项施工的质量太差，完全没有按照合同进行履行。截止原告起诉时，被告施工一半工程量都没有，原告数次进行交涉均未果，被告在工程施工合同期限内无法竣工，属于严重违约行为。原告已按合同三次付款给被告合计35000元。现按照被告的实际施工量，原告聘请一个专搞工程的技术人员进行丈量测算，按市场价格全部计算为12283元。原告无奈之下，只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯圣进辩称：1、其在履行合同过程中不存在违约行为，故原告没有行使法定解除权的依据。但是鉴于在合同履行过程中，原告存在违约行为，其提出解除合同，被告表示同意，但是原告应当承担相应的违约责任，具体以被告提出的反诉请求为准。2、被告在履行合同过程中，完全遵循合同约定，在2020年过年前，已经完成了瓦工木工水电的节点，此后由于疫情原因，未再继续施工。3、被告接收原告给付的35000元工程款具有合同依据，工程节点已经到木工结束，原告应当支付总计40000元的工程款，目前只支付了35000元，所以被告接受35000元的工程款合理合法。4、原告在诉状中主张目前完成的工程量价值12283元，但是并未提供任何合法的依据，双方之间有明确的合同约定，双方签订的合同及附表，载明了合同的工程量项目，完全可以做为双方结算的依据，原告要求以其他方式和标准来计算没有法律依据。综上，要求驳回原告的诉请。反诉原告冯圣进向本院提出反诉请求：判令反诉被告向其支付10600元，并承担本诉和反诉的诉讼费用。事实与理由：双方于2019年11月9日签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，该合同第二条约定，工程总造价为45600元，其仅包人工和辅料，主料由反诉被告自行购买。合同对款项的给付作出了约定。现施工已达到木工结束的进程，反诉被告应当给付其40000元，但仅给付了35000元，余5000元未能给付。另施工过程中存在加项价值5600元，反诉被告也未给付，现要求法院一并予以处理。针对反诉原告冯圣进的反诉请求，反诉被告季益平辩称：1、原被告签订的合同总价为45600元，合同对付款时间节点都进行了明确的约定。反诉原告增加项目其也没有同意。反诉原告的事实和理由不能成立。2、反诉原告反诉所说的事实与真相相差甚远，现在反诉原告还有相当一部分工程没有完工，木工瓦工油漆工水电工，都没有到位。工程质量并没有达到要求，至今为止仍没有返修，其不能主张工程款，请求驳回冯圣进的反诉请求。原告季益平为证明其本诉请求，向本院提供了下列证据：1、《住宅室内装饰装修工程施工合同》及各项工程量计价明细表，证明双方签订价款45600元合同及相应工程量和价格组成；2、微信转账记录，证明已给付被告工程款35000元；3、施工现场图片，证明被告施工的橱房、卫生间、客厅、门前阳台四处的地砖；客厅及西卧室两处的吊顶存在质量问题；4、被告实际完成的工作量明细，证明被告实际完成的工作量价值12283元。被告冯圣进对证据1、2的真实性不持异议，对证据3、4的证明力不予认可。被告冯圣进为证明其反诉请求，向本院提供了下列证据：1、双方的微信联系记录，证明根据合同约定及双方的确认，瓦工和木工工程已结束；2、原告与被告妻子顾淑芳的微信联系记录，证明在原合同之外，增加了工程量的事实；3、合同工程量计价明细表；4、新增部分明细，证明在合同履行过程中，新增了做窗帘盒、书房敲墙、阳台封柱子等9项工程量，价值5600元。原告季益平对证据1、2、3的真实性不持异议，对证据4，即新增部分明细提出异议，认为该部分工程属于原合同的木工范围。当事人提供的上述证据中，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院进行了现场勘查。查明被告已完成的工程量中，确实存在阳台磁砖粘贴部分脱落等现象，同时也查明被告完成的工作量中有超出原合同约定之外，诸如做窗帘盒等内容。对存在异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据3，即现场照片，结合现场勘查的结果，该证据对证明被告施工中存在诸如磁砖粘贴不牢，有掉落等质量问题具有证明力。原告提供的证据4，为原告请案外人对被告施工的范围和相应价值进行的列表，用以证明被告实际完成的工作量价值12283元。因双方在签订合同时，已对需完成的工作量及相应价格作出了约定，原告再请案外人对被告的完成工作量按市场价格进行计算，不符合合同的约定，被告对此也不予认可，该证据不具有相应证明力。被告的证据4，经现场勘查，新增部分明细确实不在原合同约定的范围之内，结合双方的合同和微信联系记录，该证据对被告主张的，在合同之外新增了施工项目具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有亲戚关系。2019年9月份，被告承接了原告位于南通市通州区房屋的装修工作，并进行施工。双方于2019年11月9日，补签了《住宅室内装饰装修工程施工合同》一份。合同约定，装修内容详见分部分项工程量计算表，即对装修房屋的客厅、主卧、次卧、小房间、橱房、卫生间、阳台七部分进行电路改造、吊顶、墙面开槽、修补、顶墙批灰刷漆、地面巾砖、做石膏线条、水路改造等。承包方式为包工包辅料。工期自2019年9月6日至2020年1月30日，共150天。工程价款45600元，于签订合同时给付10000元订金，于第二次付款时扣除；开工前给付20000元；瓦工结束给付10000元；木工结束给付10000元。对工程质量及验收，双方约定执行DBJ08-62-97《住宅建筑装饰工程技术规程》、DB31/T30999《住宅装饰装修验收标准》等技术标准。明确由于乙方（被告）原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担；甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查验收手续。对违约责任，双方约定，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任；对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。作为合同附件的分部分项工程量计算表，列明了详细的工程量及相应的价格组成。该合同对哪些项目属于瓦工工作，哪些项目属于木工工作未作明确约定。审理中，双方一致认可，瓦工结束是墙和地砖做完就结束，吊顶完成就是木工结束。经现场勘查，该房屋装修中，瓦工项目中的地砖已铺完，木工项目中的吊顶也已完成。原告分别于2019年10月9日给付被告10000元，2019年11月9日给付被告10000元，2020年1月16日给付被告10000元，2020年1月20日给付被告5000元，合计35000元。合同履行过程中，原告因磁砖粘贴存在脱落等明显的质量问题，要求被告返工维修，双方为此发生争议，现原告诉来本院。本院认为，在被告实际为原告进行房屋装修之后，双方补签了合同。该合同对合同标的，价款、履行期限、质量验收、违约责任等内容进行了约定，合同是双方真实意思的表示，故合法有效。双方存在承揽法律关系。针对本诉，原告的第一个诉讼请求是解除双方签订的合同，被告也表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，双方的合同可以解除，该诉讼请求，本院予以支持；对本诉原告的第二个诉讼请求，即要求被告返还给原告装修费22717元（原告已支付的35000元，减去被告实际完成工作量的价值12283元），支付违约金4560元（总价款45600元的10%）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还多付的合同款项，并承担瑕疵履行导致的违约责任，其有义务提供证据，证明被告实际完成的工作量，并证明因施工质量不符合合同约定，并由此产生修复损失。案件审理过程中，原告申请对被告已经完成工作量及其施工质量是否符合合同约定，以及返修所需要的费用进行鉴定。本院依申请启动鉴定程序后，原告未按规定交纳相关鉴定费用，鉴定程序未继续进行，应承担举证不能的法律后果。本院即认定原告要求被告返还装修费22717元，没有合法依据，该诉讼请求，本院不予支持；对于违约金的问题，原告以总价款45600元的10%作为违约金的计算依据，对照合同关于违约责任的约定，即“一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任；……”，本院认为，双方未对违约金进行约定，原告以总价款45600元的10%，要求被告支付违约金，没有约定依据，本院难以支持。原告如认为被告未按约定履行合同，并造成其损失的，可提供证据另行主张。针对反诉，反诉原告要求反诉被告向其支付10600元，该款由两部分组成，即其认为木工工程已结束，按双方约定的付款时间节点，反诉被告应当给付其40000元，但仅给付了35000元，余5000元未能给付。另施工过程中存在新增项，价值5600元，反诉被告应予给付。本院注意到，原告发现被告的施工，存在磁砖粘贴脱落等明显的质量问题后，已及时向被告提出返工要求。双方虽然未严格对照约定标准进行验收，但被告在工程验收合格前即被发现存在质量问题，按照合同的约定，被告需进行返工。返工是合同履行的应有之意，返工也属于瓦工工作的一部分。现反诉原告未能返工解决相关质量问题，瓦工工作没有结束。反诉原告认为瓦工和木工均已结束的观点，本院不予认可。另外，双方的合同现已解除，应当对反诉原告已完成的工作量进行结算，双方合同约定的施工价款为固定价，双方应对照合同的约定，按反诉原告实际完成的工作量占总工作量比例结算其相应报酬。合同约定的时间节点不能作为双方结算定作款的依据。本案反诉原告同样未能举证证明其完成的工作量，要求反诉被告支付其5000元定作款，本院也不予支持。对于新增项的项目及价值问题，反诉被告仍持有异议。反诉原告也曾申请进行价值评估，后其以需评估对象价值不大，但评估费用较高，无评估价值而放弃评估。鉴于反诉原告主张的新增项目是否超出原合同约定范围，以及新增项目的价值，均需通过鉴定确认，反诉原告未能举证，要求反诉被告给付5600元的诉讼请求，本院暂不予支持，反诉原告可待结算条件具备时另行主张。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告季益平与被告冯圣进签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、驳回原告季益平的其他本诉请求；三、驳回反诉原告冯圣进的反诉请求。本诉案件受理费减半收取241元，由原告季益平负担；反诉案件受理费减半收取33元，由被告冯圣进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二一年四月十九日书记员 缪彬彬