福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终885号上诉人（原审被告）：李美华，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游进强，男，1958年4月1日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人李美华因与被上诉人游进强民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。李美华上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回游进强的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院送达违反法定程序。一审没有先以直接送达、留置送达等方式向李美华送达开庭传票及证据等，直接公告送达，违反法定程序。2.一审认定事实错误。本案存在虚假诉讼，李美华于2018年4月24日、同年8月2日分别向游进强借款15000元和10000元，已全部还清；落款时间2019年6月17日的借条，并无实际发生借款45000元。游进强辩称，李美华主张已还清借款不属实，其因用游进强的信用卡向银行借款45000元，才出具借条，在游进强提起诉讼前，李美华承认该事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。游进强向一审法院提出的诉讼请求：1.判令李美华归还游进强借款本金70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由李美华承担。一审法院认定的事实：李美华因资金周转需要多次向游进强借款，分别于2018年4月24日借款15000元，于2019年6月17日借款10000元，于2019年6月17日借款45000元，以上合计70000元。后经游进强催讨，李美华未还款。一审法院认为，李美华尚欠游进强借款70000元，有其出具给游进强收执的借条及当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实充分，游进强起诉请求李美华归还借款本金70000元，于法有据，予以支持。游进强起诉请求李美华支付逾期利息，经查，本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，游进强关于支付逾期利息的诉求，依法从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付，予以支持。李美华经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李美华应于一审判决生效之日起十日内归还游进强借款本金70000元及利息。二审查明，一审认定的事实“于2019年6月17日借款10000元”有误，应更正为“2018年8月20日借款10000元”二审中，对于一审认定的事实，除上述认定的事实外，游进强没有异议；李美华有异议，认为2018年4月24日借款15000元和2018年8月20日借款10000元均已还清，2019年6月17日借款45000元，游进强没有实际付款。对此主张，李美华提供1份银行存款明细账，欲证明其于2018年12月23日和同年12月24日分三笔合计26100元还清了15000元和10000元的两张借条。游进强质证认为，其没有收到李美华支付的三笔款项合计26100元，该存款明细系伪证；2018年间其中国工商银行信用卡均为李美华持有使用，其不清楚李美华是否用游进强的信用卡在农村信用社发生这几笔交易；2019年6月17日，李美华全部的银行卡已经透支，游进强担心自己的信用卡被拉黑而向李美华讨回，并偿还了信用卡透支的款45000元后销卡，后李美华出具金额45000元的借条给游进强。李美华是金融生意人，通常还钱后要拿回两张借条，且起诉之前游进强与李美华的微信聊天中也有明确提到这问题，李美华完全承认三笔借款合计70000元的事实。对此抗辩，游进强提供了1张中国工商银行信用卡存款记录、1张收卡凭证和4张微信聊天记录予以证明。本院认为，李美华提供的南靖县农村信用合作联社山城信用社的存款明细1份、游进强提供的中国工商银行的存款凭证1张、收卡凭证1张和微信聊天记录4张的真实性，可以确认。本案争议焦点为：1.本案送达程序是否合法；2.李美华是否已还清了2018年4月24日的借款15000元和2018年8月20日的借款10000元；3.游进强有否交付李美华2019年6月17日借款45000元。对此，本院分析认定如下：1.关于本案送达程序是否合法的问题。经查，本案一审审理期间，一审法院在多次电话联系李美华无果、直接到李美华住处送达及通过邮寄送达均无法进行有效送达的情况下采用公告送达，不违反法律规定，本案送达程序合法。2.关于李美华是否已还清2018年4月24日借款15000元和同年8月20日借款10000元的问题。本院认为，李美华提供的南靖县农村信用合作联社山城信用社的存款明细账1份，记载李美华于2018年12月23日1次、同年12月24日2次分别转入游进强的账号6282××××215＃的银行账户3500元、11900元、10700元，合计26100元，但因游进强抗辩，其没有收到这三笔款项，其信用卡（卡号：6282××××4215）在2018年期间均系李美华持有使用，有游进强与李美华的聊天记录为证，且李美华主张还款的金额26100元与李美华借款两笔（2018年4月24日的借款15000元和2018年8月20日借款10000元）合计金额25000元不相符，李美华主张已偿还两笔借款，却又无收回借条，与常理不合。故李美华主张其已还清了2018年4月24日借款15000元和2018年8月20日借款10000元，证据不足，不予采信。3.关于游进强有否交付李美华2019年6月17日借款45000元的问题。本院认为，1.从游进强提供的4张微信聊天记录（游进强于2019年10月13日与李美华的微信聊天记录），即游进强诉说：“……你把我寄托重大信任的信用卡的钱用尽而无力偿还，为了不让自己死得更惨，被迫采取自救，暂时向人借钱归还信用卡，原计划借4万5千元一次性还清销卡，……目前只借到2万5千元还卡里，每月还款日都要求人暂往卡里还钱。落到今天这种境地真是欲哭无泪！而且向朋友借的2万5千元近日已在催讨，……看到这微信，你又会说心烦了吧？可我何止是心烦呢？”李美华回答：“看到了”“我现在还没有能力还你”“我也想不到更好的办法”“现在我没地方借，只有自己赚来还，不然你有更好的办法？”可以看出，李美华对游进强替其偿还信用卡的钱没有否认，并表示要去赚钱还给游进强。2.从游进强提供的工商银行的存款凭证和收卡凭证看，游进强已于2019年6月17日还清了信用卡所欠的款项并销卡。因此游进强抗辩其将自己信用卡交给李美华使用，因李美华将信用卡透支45000元，其怕被列入失信黑名单，而向李美华讨回信用卡并还清45000元后销卡，李美华当天写下借条，有事实和法律依据，予以采纳。李美华上诉提出其于2019年6月17日出具的借条记载借款45000元，游进强没有实际交付款项的主张，其未能提供证据加以证明，且与上述事实不符，不予采纳。综上所述，李美华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李美华负担。本判决为终审判决。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年四月二十八日法官助理 林秀美书 记 员 郑敏辉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。