广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10045号原告：南昌新旅程国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高讯大楼。法定代表人：王海嵘，董事长。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进华，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广州市金马国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区教育路113号701房。法定代表人：曾卓民。委托诉讼代理人：涂一轩，该公司员工。委托诉讼代理人：罗慈慧，该公司员工。原告南昌新旅程国际旅行社有限公司诉被告广州市金马国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹纯珂、陈进华和被告委托诉讼代理人涂一轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌新旅程国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付团款956272.5元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以956272.5元为本金，自2020年4月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至全部团款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告作为地接旅行社，被告作为组团旅行社，双方具有旅游业务合作关系。原被告于2019年、2020年分别签订了2份《金马国旅地接业务委托合同》，合作期限分别为1年，上述合同约定由原告向被告提供江西线路的地接服务，被告依约支付相关团款。其中，《金马国旅地接业务委托合同》第八条第1款约定结算方式为：“大交通费用在出团后1个月内支付，剩下的全部余款以团返回后的3个月为周期进行结算，并于结算月的25日前完成支付。”签订合同后，原告按照合同约定负责接待被告组织前往江西旅游的团队多批次，为被告游客提供旅游团接待服务，双方对每月产生的团款进行核对，并形成《金马国旅对账单》，被告均有盖章确认。自2019年9月开始，被告开始拖欠团款，2020年7月份，国内旅游业务开始恢复，受新型冠状病毒疫情影响，原被告均同意以现款现结的方式接团。目前，双方对2019年、2020年产生的全部团款进行汇总核对，形成《金马国旅2019-2020年未汇款汇总单》，内容为：“被告拖欠原告团款共计1877507.5元，已支付团款共计921235元，未付款总额合计956272.5元，被告盖章进行确认。”原告已负责接待被告多批前往江西的旅游团队，已履行《金马国旅地接业务委托合同》约定的地接社义务。截至本案起诉前，被告剩余团款956272.5元仍未结清，原告多次催款未果，故诉至法院。被告广州市金马国际旅行社有限公司辩称：被告对原告三项诉请均不同意。一、原告诉讼请求1，原被告双方涉案合同不是借款合同，而是一份双方均有履行义务的合同，原告应举证证明其已经履行义务，方可主张相应款项，本案涉及款项受到新冠疫情不可抗力的影响，被告认为其付款义务应顺延到疫情结束后再承担。二、诉讼请求2，根据原被告双方签订合同，并未就团款约定违约金，且原告非金融机构，其持有资金和获利并不存在因果关系，因此被告认为原告诉请2缺乏法律依据。三、诉讼请求3，基于被告在诉请1提到的不可抗力而导致支付义务暂时终止，因此原告在不可抗力结束前起诉缺乏法律依据，因此而主张诉讼费和保全费缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金马国旅地接业务委托合同》，约定：甲方委托乙方作为甲方江西线路的地接社，依约向甲方提供地接服务；本合同自2019年1月1日至2019年12月31日，合作期限最长不超过366天；乙方根据旅游市场动态以及旅游者反馈的信息，设计符合甲方所在地区域市场需求的旅游产品方案给甲方，并确保提供旅游产品的价格在甲方所在地旅游市场具有竞争力；乙方同意作为甲方组团的地接社，为甲方提供乙方旅游产品，接待甲方交送的旅游团队（者），并按照双方约定的标准提供旅游接待服务；大交通费用的0%、签证费用的0%、接待费用的0%在出团后的1个月内支付，剩下的全部余款以团返回后的3个月为周期进行结算，并于结算月的25日前完成支付；不可抗力（如自然灾害、政府行为、社会异常事件等）导致双方无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除违约责任，法律另有规定的除外等内容。2020年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金马国旅地接业务委托合同》，约定：甲方委托乙方作为甲方江西线路的地接社，依约向甲方提供地接服务；本合同自2020年1月1日至2020年12月31日，合作期限最长不超过366天；乙方根据旅游市场动态以及旅游者反馈的信息，设计符合甲方所在地区域市场需求的旅游产品方案给甲方，并确保提供旅游产品的价格在甲方所在地旅游市场具有竞争力；乙方同意作为甲方组团的地接社，为甲方提供乙方旅游产品，接待甲方交送的旅游团队（者），并按照双方约定的标准提供旅游接待服务；大交通费用的100%、签证费用的0%、接待费用的0%在出团后的1个月内支付，剩下的全部余款以团返回后的3个月为周期进行结算，并于结算月的25日前完成支付；不可抗力（如自然灾害、政府行为、社会异常事件等）导致双方无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除违约责任，法律另有规定的除外等内容。原告提交了9份加盖有被告公章的月度对账单，载明：2019年9月被告应付金额为191591元；2019年10月被告应付金额为399480.5元；2019年11月被告应付金额为600826元；2019年12月被告应付金额为62820元；2020年1月被告应付金额为7192元；2020年7月被告应付金额为93783元；2020年9月被告应付金额为80339元；2020年10月被告应付金额为185539元；2020年11月被告应付金额为255937元。以上月份被告应付原告金额合计1877507.5元。原告还提交了上述月度对账单所对应的原告发送给被告的团队计划确认单、旅游团费用结算通知单，其中均加盖有被告的业务确认章。被告对原告提交上述证据的真实性、合法性均无异议。据月度对账单及对应的团队计划确认单、旅游团费用结算通知单记载：2019年9月至2020年1月的团队计划确认单均载明按协议结算；2020年7月至2020年11月的团队计划确认单中，除团号为20200916的团队计划确认单载明“回团后三天内结算”以外，其余团队计划确认单均载明“出发前汇清团款”；2019年9月至2019年12月的旅游团费用结算通知单的落款日期均在2020年2月以前；2020年1月的旅游团费用结算通知单的落款日期均为2020年4月30日或2020年5月17日；2020年7月至11月对账确认的被告应付团款具体如下：团号人数出发日期返回日期应付金额（元）2020072437大4小1全陪2020.7.242020.7.26494082020072919大1全陪2020.7.292020.8.2443752020090516大2020.9.52020.9.12208392020091629大1全陪2020.9.162020.9.20595002020100213人2020.10.22020.10.628942202010128人2020.10.122020.10.1613632202010162人2020.10.162020.10.1817582020101912人2020.10.192020.10.23209882020102220人2020.10.222020.10.26356502020102614人2020.10.262020.10.30246662020102225大1全陪2020.10.222020.10.25277802020102714人2020.10.272020.10.31321232020111550大1全陪2020.11.152020.11.19979302020110838大1小1全陪2020.11.82020.11.12771742020110915人2020.11.92020.11.1321456202011052人2020.11.52020.11.91470202011094人2020.11.92020.11.138096202011165人2020.11.162020.11.2092752020112218人2020.11.222020.11.2640536后被告盖章确认一份《金马国旅2019-2020年未汇款汇总单》，再次确认原告应收团款如下：2019年9月为191591元、2019年10月为399480.5元；2019年11月为600826元；2019年12月为62820元；2020年1月为7192元；2020年7月为93783元；2020年9月为80339元；2020年10月为185539元；2020年11月为255937元；同时确认被告在2020年5月28日至2020年12月17日期间陆续向原告付款合计921235元。原告对上述付款情况亦予确认。2021年2月2日，被告向原告转账2笔合计20000元，无交易附言。原告主张该款用于抵扣被告欠付款项的利息。关于2020年度《金马国旅地接业务委托合同》的结算付款期限，原告主张双方在实际履行中采用现款支付的结算方式，即出团后立即付清团款，被告多付的费用才用于支付此前拖欠的团款；被告则主张2020年7月以后实际履约中，被告在每次出团后按照当次团费付款，但不用于支付当次团款，而是用于支付2019年所欠团款。关于逾期付款利息，原告主张被告在2020年5月至12月期间支付的921235元应先用于抵充2020年7月至11月的团款615598元，再抵充2019年9月至2020年1月的团款，抵充后尚欠的2019年9月至2020年1月团款依约应在2020年4月3日前付清，逾期未付则应当自2020年4月3日起计付利息；被告则主张不同意支付任何利息，疫情的不可抗力影响自2020年1月22日开始，导致被告无法正常支付款项，即使原告主张计算利息，也应该从2020年7月国家正式同意恢复国内旅游后再开始计算，2020年7月之后发生的团款应在出团结束后三个月开始计算利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时法律、司法解释的规定。原告与被告签订的两份《金马国旅地接业务委托合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告提交了加盖被告公章的月度对账单、《金马国旅2019-2020年未汇款汇总单》以及对应的团队计划确认单、旅游团费用结算通知单，足可证实被告在2019年9月至2020年1月、2020年7月至2020年11月期间应付原告团款合计1877507.5元。被告主张原告仍需提供证据证明原告已履行合同义务，缺乏理据，本院不予采纳。双方均确认被告于2020年5月28日至2020年12月17日期间陆续还款合计921235元，并于2021年2月2日还款20000元，本院对此予以确认。案涉两份《金马国旅地接业务委托合同》均约定第一个月的团款于第四个月25日前付清。2020年7月至11月的团队计划确认单则约定出发前汇清团款或回团后三天内结算。根据上述约定，案涉团款的付款期限均已届满，原告主张被告立即清偿尚欠团款，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，依法应赔偿其逾期付款行为导致原告遭受的资金利息损失。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称其无需支付逾期付款利息，理据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，原告主张被告2021年2月2日的还款20000元用于抵充利息，合法有据，本院予以支持。被告于2020年5月28日至2020年12月17日期间向原告还款合计921235元，双方对上述款项用于抵充被告所欠团款本金并无异议，本院对此予以确认，故被告尚欠原告团款本金为1877507.5元-921235元=956272.5元，被告应向原告支付该欠款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”根据案涉《金马国旅地接业务委托合同》约定的付款期限，2019年9月至2019年12月的团款应于2020年3月25日前付清，2020年1月的团款应于2020年4月25日前付清，即2019年9月至2020年1月的应付团款比2020年7月至11月的应付团款更早到期，故被告2020年5月28日至2020年12月17日期间的还款921235元应优先抵充2019年9月至2020年1月的团款。原告主张优先抵充2020年7月至11月的团款，缺乏充分依据，本院不予支持。根据月度对账单和《金马国旅2019-2020年未汇款汇总单》可知，2019年9月至2019年12月被告应付团款合计1254717.5元，扣减被告已付款921235元后，余款333482.5元本应于2020年3月25日前付清，现原告主张自2020年4月3日起计付该部分未付款333482.5元的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。关于2020年1月的团款，原告提交的证据中并无显示当月团款中大交通费用的金额，根据《金马国旅地接业务委托合同》，2020年1月团费本应于2020年4月完成结算，并于结算月的25日前付清。但原告发送给被告的2020年1月旅游团费用结算通知单载明的落款日期均为2020年4月30日或2020年5月17日，可见双方直至2020年5月才完成2020年1月的团费结算，因无证据显示拖延结算的责任在于被告，故本院认定2020年1月团款7192元的付款期限应为双方完成结算当月的25日，即2020年5月25日。被告至今未付该部分团款，应自2020年5月26日起向原告计付逾期付款利息。关于2020年7月至11月的团款，双方在该期间内就每次出团盖章确认的团队计划确认单载明结算付款期限为“出发前汇清团款”或“回团后三天内结算”，可见双方已经协商一致变更了2020年度《金马国旅地接业务委托合同》约定的结算付款期限，故该部分团款的付款期限应以团队计划确认单的约定为准。被告至今未付该部分团款，应自每次出团约定的付款期限届满之次日起向原告计付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州市金马国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南昌新旅程国际旅行社有限公司支付团款956272.5元；二、被告广州市金马国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南昌新旅程国际旅行社有限公司支付逾期付款利息（具体计算明细详见附表，该利息应扣减被告广州市金马国际旅行社有限公司已付的20000元）；三、驳回原告南昌新旅程国际旅行社有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13676元，减半收取计6838元，由原告南昌新旅程国际旅行社有限公司负担228元，被告广州市金马国际旅行社有限公司负担6610元。保全费5000元，由原告南昌新旅程国际旅行社有限公司负担166元，被告广州市金马国际旅行社有限公司负担4834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二一年四月二十九日书记员  黄程蕾附表：序号利息计算基数（元）计算时间段计算标准1333482.52020年4月3日至实际清偿之日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率271922020年5月26日至实际清偿之日3494082020年7月24日至实际清偿之日4443752020年7月29日至实际清偿之日5208392020年9月5日至实际清偿之日6595002020年9月24日至实际清偿之日7289422020年10月2日至实际清偿之日8136322020年10月12日至实际清偿之日917582020年10月16日至实际清偿之日10209882020年10月19日至实际清偿之日11356502020年10月22日至实际清偿之日12246662020年10月26日至实际清偿之日13277802020年10月22日至实际清偿之日14321232020年10月27日至实际清偿之日15979302020年11月15日至实际清偿之日16771742020年11月8日至实际清偿之日17214562020年11月9日至实际清偿之日1814702020年11月5日至实际清偿之日1980962020年11月9日至实际清偿之日2092752020年11月16日至实际清偿之日21405362020年11月22日至实际清偿之日