wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初696号原告：林惠兴，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：杨海滨，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：刘万瑞，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林惠兴与被告杨海滨、刘万瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告林惠兴于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林惠兴以原告与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林惠兴撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林惠兴负担。审 判 员 杨居团二〇二一年四月十二日法官助理 侯秋茸书 记 员 钟 艳
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保221号申请人：闫姝昕被申请人：何丽颖闫姝昕与何丽颖保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月三十日书记员  ：丁健
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执284号本院受理的叶长茂罚金执行一案，在执行过程中，审判庭将被执行人叶长茂缴纳的250000元罚金移交该案，现已将该250000元转罚没,上缴国库，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03刑初67号刑事判决书中关于叶长茂罚金部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6186号原告：杨广兆，男，1960年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李玉翠，女，1962年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘玉琦，山东华宁律师事务所律师。被告：马新科，男，1968年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘中霞，女，1971年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告杨广兆、李玉翠与被告马新科、刘中霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广兆、李玉翠委托诉讼代理人刘玉琦、被告马新科到庭参加诉讼，被告刘中霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广兆、李玉翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马新科、刘中霞偿还原告代其向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社偿还的担保债务26336.58元及利息（以26336.58元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与原、被告签订了农户、个体工商户联保协议，原告为被告借款提供担保并交纳24000.00元保证金。借款到期后，被告经济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社多次催要，以各种理由拒不偿还借款。随后，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社将原告交纳的保证金冲减被告借款并向法院提起诉讼，要求被告及原告共同承担还款责任。后经法院判决，被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。本案在执行过程中，济宁市任城区人民法院从原告银行账户中划走2336.58元。原告向被告索要未果，为维护合法权益诉至法院。被告马新科辩称，刘中霞是其对象，有事没能到庭。对原告起诉的事实及数额均没有异议，被告现在经济困难，无法一次性偿还。被告刘中霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明两原告系夫妻关系，具有诉讼主体资格；2、（2017）鲁0811民初6640号民事判决书一份，证明原告与其他保证人共同承担还款责任；3、被告借款凭证一份，证明被告借款50万元的事实；4、个人最高额联合保证借款合同及利率协议一份，证明2015年2月3日，济宁农村商业银行股份有限公司与原告签订的编号为（任联社李营信用社）个高保借字（2015）年第004号合同，要求向其提供连带责任保证及约定的利率；5、贷款保证金划款凭证一份，证明被告未按期履行还款义务，银行扣划原告保证金24000.00元的事实；6、法院案件被执行人信息一份，证明由于被告未按期履行还款义务，原告被列为被执行人及执行款项2336.58元的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告无证据提交。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告马新科与济宁市任城区农村信用合作联合社李营信用社（以下简称：任城联社李营信用社）签订个人最高额联合保证借款合同借款50万元，被告刘中霞作为马新科的配偶，向任城联社李营信用社出具了共同还款责任承诺书，原告杨广兆、李玉翠等人为该笔借款提供连带责任保证，原告交纳保证金24000.00元。借款到期后，被告未按照约定向任城联社李营信用社偿还欠款，任城联社李营信用社扣划了原告交纳的保证金以冲抵被告欠款，并将被告及原告等保证人诉至法院。2017年9月10日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初6640号民事判决书，判决被告偿还欠款，原告等保证人对欠款承担连带清偿责任。此后，任城联社李营信用社申请法院强制执行，法院从原告银行账户中扣划2336.58元。原告共为被告垫付26336.58元，向被告催要未果，为维护其合法权益诉至本院。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告杨广兆、李玉翠为被告马新科、刘中霞代偿借款26336.58元，原告要求被告偿还代偿款，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算并支付利息，理由正当，依法应予支持。被告刘中霞未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新科、刘中霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨广兆、李玉翠代偿款26336.58元及利息（以26336.58元为基数，自2021年4月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取229.00元，由被告马新科、刘中霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月二十三日书记员 许兴桥
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更184号罪犯沈克祥，男，1961年5月16日出生于福建省诏安县，汉族，大学文化。现在漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2018年2月12日作出(2017)闽0624刑初218号刑事判决，认定被告人沈克祥犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年6月3日起至2021年12月2日止），并处罚金25万元，违法所得167.5万元予以追缴上缴国库。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年4月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈克祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年3月至2020年12月累计考核分3467.1分，获表扬5次。该犯财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯沈克祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈克祥减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月3日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年四月二十日书记员  姜 苏
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初175号任某：你（单位）诉王振关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年四月一日zdqz立案审查表
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1939号原告：袁野，男，汉族，1988年6月10日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘德生、张庆山，山东信雅律师事务所律师。被告：兰波，男，汉族，1970年7月12日出生，住枣庄市市中区。原告袁野诉被告兰波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁野及其委托诉讼代理人张庆山到庭参加诉讼，被告兰波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告袁野向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40万元；2、被告向原告支付借款利息456000元（计算至2021年3月14日），并支付自2021年3月15日起至借款实际全部付清之日止的利息；3、原告作为抵押债权人，对被告兰波名下位于枣庄市市中区房产享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权而支出律师费13000元；5、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告借给被告40万元用于资金周转，借款期限自2016年6月14日起至2016年8月14日止，月息2%。2016年6月14日，原告父亲袁长涛向被告账户汇入人民币30万元，剩余10万元，原告现金借给被告。原告与被告签订《房地产抵押登记合同》，被告将名下位于枣庄市市中区房地产抵押给原告，并于2016年6月17进行抵押登记（枣房他证市中字第Ｔ055817号）。抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权一切费用。原告已借款给被告，但被告自2016年8月14日至今未能履行还本付息的义务。被告作为借款人，应当向原告履行还款付息的义务，原告作为抵押权人，对被告名下位于枣庄市市中区房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告兰波未到庭，亦未答辩。当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提交借据、借款合同、转账凭证、他项权证、具结书、认定书、抵押物事项、律师费发票各一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告签订了抵押借款担保合同，内容为被告向原告借款40万元，借款期限自2016年6月14日至2016年8月14日止，共计2个月，借款利息3%，付款方式为转账支付。被告以其名下位于枣庄市市中区房产作为借款抵押物，担保的债权范围包括借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权抵押一切费用，2016年6月17日，原、被告对上述借款抵押办理了抵押登记。庭审中原告提交了2016年6月14日袁长涛向被告30万元的转账记录，2016年6月14日，被告给原告出具了借据，内容为：今借袁野现金肆拾万元整，用于资金周转。原告因本案诉讼支出律师费13000元。另庭审中，原告陈述，被告共偿还11万元利息，分别为2016年9月5日还了1万5千元，2017年7月4日还了1万元，2017年10月17日还了1万元，2017年12月7日还了1万元，2019年4月1日还了1万元，2019年6月25日还了7千元，2019年7月5日还了3千元，2019月7月20号还了5千元，2019年7月23日还了5千元，2019年10月15日还了1万元，2019年11月14日还了1万元，2019年12月19日还了5千元，2020年1月15日还了1万元。本院认为，原告主张被告于2016年6月14日向其借款40万元，借款也已经支付给被告，被告在借款合同及借据上签字认可借款数额为40万元，原告也提交了转账记录予以佐证，且抵押登记证书上也记载债权数额为40万元，被告未提交证据对原告主张予以推翻，被告应当承担举证不能的法律责任，因此，本院对原告该主张予以采信。借款合同虽然记载利息利率为3%，但原告陈述利息利率为月利率2%，系对其不利的自认行为，本院认定本案借款利息利率为月利率2%。被告收到原告借款后，负有偿还借款本息的义务。原告自认被告偿还了11万元利息，亦系对其不利的自认行为，本院对此予以采信。因此，被告还应当偿还原告借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，自借款之日即2016年6月14日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清之日，按照起诉当月即2021年4月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，偿还的11万元从利息中予以扣除。原、被告签订的抵押借款合同约定担保的债权范围包括实现债权的一切费用，原告提交了13000元律师费发票，且原告委托律师实际到庭参加诉讼，律师费亦系实现债权的费用，原告要求被告赔偿，本院予以支持。被告以其名下坐落于枣庄市市中区房产（房产证号为枣房权证市中字第0××0号）为上述借款抵押担保，担保的债权范围包括借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权抵押一切费用，并办理了抵押登记，原告有权就该房产实现抵押权优先受偿上述借款本息及律师费。被告兰波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰波于本判决生效后十日内偿还原告袁野借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2016年6月14日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际还清之日，按照2021年4月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。已经偿还的11万元从利息中予以扣除。二、被告兰波于本判决生效后十日内支付原告袁野花费的律师费13000元。三、原告袁野有权就被告兰波名下坐落于枣庄市市中区房产（房产证号为枣房权证市中字第0××0号）实现抵押权优先受偿上述借款本息及律师费。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6245元，由被告兰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙中胜二〇二一年四月二十二日法官助理 葛洪涛书 记 员 牛 蕊
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1613之一号中国某某银行股份有限公司丹东分行：中国某某银行股份有限公司丹东分行与朱某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0603民初1090号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十八日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)渝0110民初953号  原告：余大勇，男，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市涪陵区。原告：王应红，男，汉族，1969年6月9日出生，住重庆市武隆县。二原告共同委托代理：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：郑清林，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李珍，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆高助律师事务所律师。原告余大勇、王应红与被告郑清林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余大勇、王应红及其委托诉讼代理人何小林、被告郑清林之委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大勇、王应红向本院提出诉讼请求: 1.要求被告立即支付劳务费108 729元，并以此为基数从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用利息至款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告称其起诉后收到了被告支付的80 000元，故将第1项诉讼请求调整为：被告立即支付劳务费28 729元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用利息，从2019年11月22日起至2020年12月20日止，以108 729元为基数计付，从2020年12月21日起至款项付清时止，以28 729元为基数计付。事实和理由：2018年11月30日至2019年1月5日期间，二原告组织民工为被告承包的綦江区文龙街道金钗村、白庙村、太公村枯死松树松线虫病治理提供劳务，劳务费共计320 160元。此后，被告支付了部分款项，尚欠108 729元未付。经原告催收未果。被告郑清林辩称，被告与二原告组织的工人建立的劳务合同关系，并非与二原告建立劳务合同关系，因此其主体不适格；《证明》中载明了付款条件是与文龙财政所支付时间同步，二原告并无证据证明文龙财政所已支付工程款，故付款条件未满足；二原告与被告口头约定了扣除3%的税款。本院经审理认定事实如下：被告郑清林承包綦江区文龙街道部分村镇枯死松树松线虫病治理工程期间，与原告余大勇、王应红联系，由该二人组织人员为该工程提供劳务方面的工作。2019年11月21日，郑清林向王应红银行账户转账147 829元，并于同日出具证明，确认王应红、余大勇班组完成工作的费用共计320 160元，已支付179 289元，剩余140 871元未支付，并载明该剩余款项由文龙街道财政所按林业局的支付时间同步进行支付（按支付比例进行支付）。此后，郑清林分别于2020年1月18日和12月21日，向王应红付款30 000元和80 000元，用于支付前述剩余款项，现尚欠款项28 729元未付。对于前述事实各方均无异议，本院予以确认。郑清林称自己只是与余大勇、王应红班组存在劳务关系，而并非与该二人存在劳务关系，主张该二人无权要求其支付尚欠款项，同时，认为该二人需提供证据证明文龙街道财政所已向其支付了款项，否则，即达不到约定的付款条件，无权要求其支付剩余款项。且即使支付该款项也应扣除3%的税款。余大勇、王应红不同意郑清林的该主张，遂产生了争议。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告王应红、余大勇组织人员为被告郑清林承包的枯树整治工程提供劳务，从最初的邀约到最终支付款项，郑清林对应的合同相对方均是王应红、余大勇，双方的事实劳务合同关系依法成立生效。郑清林关于与王应红、余大勇未建立劳务合同关系的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；涉案劳务费已进行了结算，且郑清林支付了大部分款项，现尚欠劳务费28 729元，各方均无异议，本院予以确认；结算时双方约定剩余款项的支付，与文龙财政所支付的时间同步，其本意即是与郑清林收到工程款的时间同步。郑清林据此抗辩称，二原告应举示文龙财政所已支付了工程款的证据，而客观上郑清林离该证据显然更近，其主张二原告承担此举证责任不合理，其抗辩意见本院不予采纳；因涉案证据并未显示该剩余款项应当支付的确定时间，王应红、余大勇以提起本案诉讼的方式要求郑清林履行付款义务，而郑清林并未举示证据证明具有不立即支付的情形，故本院支持其要求郑清林立即支付劳务费28 729元的诉求；因涉案证据并未证明郑清林应在2019年11月22日前付款，故二原告要求自此时起计付资金占用利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持；至于郑清林提出双方口头约定了3%税款的抗辩意见，因其未提交任何证据，且二原告予以否认，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郑清林在本判决生效后立即支付原告王应红、余大勇劳务费28 729元；二、驳回原告王应红、余大勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费644元，减半收取322元，由原告余大勇、王应红负担48元，由被告郑清林负担274元（此款原告王应红、余大勇已向本院全额预交，并同意由被告郑清林负担的部分，在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                        审  判  员      戴  静                         二〇二一年四月二十二日                       法 官 助 理      赵世玺                      书 记 员      吴小利 1
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7435号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：罗鹏，男，2001年11月18日出生，布依族，住贵州省册亨县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告罗鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金320元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年3月5日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费53.5元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市派可仕电子科技有限公司的工人。2019年3月19日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为美图M8S芭比粉4+64G，租期12个月，每月租金160元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了10期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告罗鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为美图M8S芭比粉4+64G，商品总价值1199元，租期12个月，每月租金160元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月19日前，第一次付租日为2019年4月19日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市派可仕电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了10期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费53.50元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了10期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金220元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以220元为基数，自2020年3月6日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费53.5元，本院予以支持。被告罗鹏无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金220元；二、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以220元为基数，自2020年3月6日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费53.5元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告罗鹏负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日 书    记    员      刘  静
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执650号申请执行人：刘红军，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李冠宇，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王瑞丽，女，汉族，1978年5月11日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月5日作出的（2020）豫1024民初1800号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李冠宇、王瑞丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李冠宇、王瑞丽的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李冠宇、王瑞丽的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月八日书记员  李林霞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初1425号原告：山东红苹果园林工程有限公司，住所地：冠县崇文街道振兴路76号。法定代表人：崔月伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告：高唐县金煜达建材有限公司，住所地：高唐县梁村镇梁村村南段路东。法定代表人：符斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。原告山东红苹果园林工程有限公司（以下简称红苹果公司）与被告高唐县金煜达建材有限公司（以下简称金煜达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告红苹果公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失暂计30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月14日，原告公司与高唐县农业项目扶持服务中心签订《采购合同》，约定由原告公司承建高唐县梁村镇1.1万亩高标准农田建设项目。为了上述建设项目的施工，2020年11月13日，原告公司与被告公司签订《商品混泥土购销合同》，约定由被告公司向原告公司供应商品混凝土，用于建设项目中6＃、7＃、9＃路的路面浇筑。原告公司于购销合同签订当日即将首批合同款项20万元支付至被告公司指定账户。2020年11月25日至11月30日期间，被告公司共向原告公司供应了共计约1005立方米商品混凝土，总计浇筑了约5000平方米水泥路面。浇筑完成后，2020年12月3日，原告公司工作人员发现路面出现大量起皮、剥落等病害。原告公司工作人员立即与被告公司取得联系，但被告公司未作出有效处理。经原被告公司协商，双方同意由原告公司委托了山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司对涉案路面病害原因进行了技术鉴定。鉴定机构现场勘验和取样时，原被告公司人员及监理单位人员均到现场参与了勘验和取样工作。鉴定结果显示被告公司供应的商品混凝土拌合物中风化骨料吸水膨胀，是造成该路面工程混凝土起皮、剥落的主要原因。2021年1月份，路面病害持续加重，已不能满足建设标准要求，6＃、7＃、9＃已施工路面全部破除重建，造成原告公司人工、机械及原材料损失重大。原告公司向被告公司索赔未果，特诉至法院。被告金煜达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《商品混泥土购销合同》第五条第10项约定“争议解决方式：甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应及时友好协商，协商不成时，任何一方可向乙方机构所在地人民法院起诉”。虽然红苹果公司错将公章加盖到乙方处，但从《商品混泥土购销合同》的实质内容可以看出，金煜达公司是供货方，也就是合同中的乙方，红苹果公司为需方，也就是合同中的甲方。根据法律规定，应由双方约定的人民法院管辖，故本案的管辖地应该是合同中乙方机构所在地，即金煜达公司所在地山东省高唐县人民法院。本案应移送山东省高唐县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告红苹果公司与被告金煜达公司在《商品混泥土购销合同》约定“甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应及时友好协商，协商不成时，任何一方可向乙方机构所在地人民法院起诉”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原被告签订的《商品混泥土购销合同》内容来看，合同需方为甲方，合同供方为乙方。根据原告红苹果公司的诉讼请求及依据的事实和理由，原告红苹果公司应为合同需方，被告金煜达公司应为合同供方。虽然原告红苹果公司在《商品混泥土购销合同》中乙方处加盖公章，但根据合同内容及原告诉求，原告红苹果公司应为合同需方即合同甲方，被告金煜达公司为合同供方即合同乙方。根据原被告双方签订的购销合同约定，纠纷由乙方所在地人民法院管辖，故应由被告金煜达公司所在地人民法院管辖。被告金煜达公司住所地为高唐县东，能确定有管辖权的人民法院为山东省高唐县人民法院。故本案应移送山东省高唐县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：高唐县金煜达建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 雷洪江二〇二一年四月二十三日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1092号高敏：你与申请人于跃婚姻家庭纠纷一案，大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于跃向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款5400元。（2）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初575号原告：戴侨福，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：邱美芬（系戴侨福妻子），女，1989年5月21日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：赵修伟，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省高密市。原告戴侨福与被告赵修伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴侨福及其委托诉讼代理人邱美芬到庭参加诉讼，被告赵修伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴侨福向本院提出诉讼请求：1.判令赵修伟向戴侨福偿还货款68000元及利息（利息从2021年1月14日起计算至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算。）；2.判令本案诉讼费由赵修伟承担。事实和理由：2021年1月14日，戴侨福向赵修伟购买一次性平面口罩200万只，由赵修伟向戴侨福出示1份买卖合同后，戴侨福付给赵修伟货款128000元，赵修伟承诺全款到后装车发货。但戴侨福转款后，赵修伟并未履行承诺按时发货，以公司工人没到位为由开始拖欠不发货。在戴侨福一再催促下，赵修伟承认没有货发给戴侨福，同意退全款。后经多次催讨，赵修伟仅退还60000元。为此，戴侨福具状诉至本院。赵修伟未作答辩。戴侨福为证明自己的主张，提供如下证据：1.证据A1,《一次性平面口罩买卖合同》，证明2021年1月14日戴侨福与赵修伟签订了《一次性平面口罩合同》，双方对口罩数量、规格以及货款的付款方式进行了约定。2.证据A2,银行流水账单，证明2021年1月14日，戴侨福付给赵修伟货款128000元。3.证据A3微信聊天记录，证明戴侨福与赵修伟之间确实存在买卖口罩交易。本院经审查认为，赵修伟未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。戴侨福提供上述证据来源合法，内容客观真实，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月14日，戴侨福与赵修伟签订《一次性平面口罩买卖合同》1份，合同约定，戴侨福向赵修伟购买一次性平面口罩200万只，价格0.064元∕只（含运费），付款方式：全款到账后装车，同时赵修伟向戴侨福提供货车司机行驶证、驾驶证、装车视频、数量。合同对口罩质量作了约定。合同签订后，即日戴侨福付给赵修伟货款128000元。后赵修伟未按合同约定供货。经双方协商，赵修伟同意退还戴侨福货款128000元。经戴侨福催讨，赵修伟仅退还60000元。为此，戴侨福具状诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案赵修伟未按合同约定供货，经双方协商，赵修伟同意退还戴侨福货款128000元，但赵修伟至今仅退还货款60000元，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。戴侨福请求赵修伟退还货款68000元及利息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”赵修伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，戴侨福的诉讼请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵修伟应于本判决生效之日起十日内偿还戴侨福货款68000元及利息（利息自2021年1月14日起计至实际还款之日止，年利息按2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取计750元，由赵修伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张松海二〇二一年四月八日书记员  杨美玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)渝0110民初1798号 原告：重庆市航标金属结构建造有限公司，住所地：重庆市綦江区工业园区A区，统一社会信用代码：91500222MA5U4M0Y32。法定代表人：张曦，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。被告：邹毅，男，汉族，1979年12月7日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市航标金属结构建造有限公司（以下简称航标公司）与被告邹毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航标公司之委托诉讼代理人翁雪妮到庭参加诉讼。被告邹毅经本院传票传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告航标公司向本院提出诉讼请求: 1.判令被告支付货款29 796.71元，并从2019年12月30日起按月利率2%计付利息至货款付清时止；2.被告立即支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告口头约定由原告向被告提供铝单板。2018年10月16日，双方就所供应的铝单板进行结算，确认原告共向被告供货金额为62 796.7元。此后，被告支付了货款18 000元。2019年10月6日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠货款44 796元，并承诺于同年12月30日前付清，逾期未付，自当日起按月利率2%计付利息至本息还清时止，并有权要求被告承担律师费等费用。此后，被告支付了部分货款，至今尚欠货款29 796.71元。被告邹毅未作答辩。原告航标公司向我院提交了《2018年10月15日截止重庆臻达装饰工程有限公司（邹毅）（大足未来窗工程）回（未）款明细表》、《付款承诺书》、《法律事务所委托合同》及增值税专用发票、国内支付业务收款回单等证据，经庭审审查，作如下概括认证。本院经审理认定事实如下：航标公司制作的《2018年10月15日截止重庆臻达装饰工程有限公司（邹毅）（大足未来窗工程）回（未）款明细表》载明了客户名称、数量、板型、发货日期、结算单价、合计金额、对账金额及未付款金额等项目，其中合计金额、对账金额及未付款金额的数额一致，均为62 796.7元。邹毅在该明细表上签字确认，签署的时间为2018年10月16日。2019年10月6日，邹毅向航标公司出具了《付款承诺书》，载明：2017年6月，航标公司向其供应铝单板，其应付货款为62 796元，已实际付款18 000元，尚欠44 796元承诺于同年12月30日前付清，且从12月30日起按月利率2%计付期间利息至本息完清时止。逾期航标公司有权就本合同项下权利向公司住所地法院起诉，并要求其承担诉讼费、律师费等主张权利的费用。之后，邹毅支付了部分尚欠货款，航标公司称至今尚欠货款29 796.71元。另查明，航标公司为提起本案诉讼而支出律师费5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。航标公司称其向邹毅出售铝单板，至今尚欠29 796.71元，邹毅经本院合法传唤，无故未到庭也未提交书面答辩意见，自动放弃了抗辩，航标公司的陈述意见与涉案的回款明细表及《付款承诺书》能相互印证，本院予以采信，双方事实上的买卖合同法律关系依法成立生效。虽然邹毅出具的是《付款承诺书》，但航标公司接受了该承诺，应视为双方对承诺书中载明的内容达成了约定。邹毅未在约定时间内付清尚欠货款已违约，航标公司要求其立即支付货款29 796.71元，并从2019年12月30日起按月利率2%计付利息至货款付清时止，符合双方约定和法律规定，本院应予支持；航标公司为提起本案诉讼而支付的律师费5000元，要求由邹毅承担，符合双方约定，本院也予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邹毅在本判决生效后立即支付尚欠原告重庆市航标金属结构建造有限公司的货款29 796.71元，并以此为基数，从2019年12月30日起按月利率2%计付利息至货款付清时止；二、被告邹毅在本判决生效后立即支付原告重庆市航标金属结构建造有限公司已支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费840.74元，减半收取420.37元，由被告邹毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                         审  判  员      戴  静                                                  二〇二一年四月二十七日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0324民初1339号原告：正安中银富登村镇银行有限公司，住所：贵州省遵义市正安县凤仪街道办事处尹珍南路爱尚城南凤鸣楼。统一社会信用代码：91520300MA6DLQ961B（1-1）。法定代表人：刘永强。委托诉讼代理人：刘陈伟，男，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省正安县。系正安中银富登村镇银行有限公司审批经理。被告：王世刚，男，1987年4月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：陈建利，女，1985年8月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告正安中银富登村镇银行有限公司（以下简称“正安富登银行”）与被告王世刚、陈建利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正安富登银行委托诉讼代理人刘陈伟到庭参加了诉讼，被告王世刚、陈建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告正安富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金19,355.10元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计算至全部借款本金还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告王世刚、陈建利与原告签订《借款合同》，二被告向原告借款50,000元，借款期限为36个月，即2021年8月5日到期，还款方式为等额本息还款，合同利率为年利率11.9%，逾期利率为年利率上浮百分之五十。合同签订后，原告于2018年8月15日向被告发放了借款50,000元。自2020年7月25日开始，被告王世刚、陈建利就未能按照约定偿还当期本金和利息，造成逾期，经原告多次催收，但被告至今仍未偿还。原告因此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王世刚、陈建利未作答辩。原告正安富登银行为证明其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、发放凭证、贷款回收明细单、结婚证复印件等证据。虽然二被告未到庭发表质证意见，但经审查，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王世刚、陈建利于2017年4月19日登记结婚。2018年8月6日，原告正安富登银行与被告王世刚、陈建利签订借款合同，二被告向原告借款50,000元，借款期限为三年，即36个月。还款方式为每月等额本息还款。合同利率为年利率11.9%；同时约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。合同签订后，二被告按约定每月偿还本息至2020年6月25日共计偿还了本金30,644.90元及利息。从2020年6月26日后，二被告就未按约定的每月偿还借款本息义务，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，在诉讼期间，二被告偿还了本金4,500元,尚欠本金14,855.10元。本院认为：原告正安富登银行与被告王世刚、陈建利签订的《借款合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《借款合同》有效，二被告应当按照合同约定还本付息。原告向二被告发放了50,000元贷款，借款事实清楚，按照合同的约定，二被告应当于每月进行等额本息还款，由于二被告自2020年6月26日后未如约履行还款义务，根据合同第6条第1款“发生下列任一项或多项情形时，构成借款人违约…借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项”、第3款“借款人发生本合同下的违约事件时，出借人有权行包括但不限于要求纠正违约、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、计收罚息等”的约定，二被告已构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十四条“借款人应当按照约定支付利息…”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求偿还所欠借款，并按合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。二被告尚欠原告正安富登银行贷款本金14,855.10元，二被告应当偿还。关于利息的问题，按照合同“合同利率为年利率11.9%；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款”的约定，被告王世刚、陈建利已按月偿还本息至2020年6月25日，那么，逾期应当从2020年7月26日起算，即2020年7月26日到2020年7月25日利息应按年利率11.9%计算，从2020年7月26日起按年利率17.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王世刚、陈建利于本判决书生效后十五日内共同偿还原告正安中银富登村镇银行有限公司借款本金14,855.10元及利息（从2020年6月26日到2020年7月25日利息按年利率11.9%计算，从2020年7月26日起至本金还清之日止利息按年利率17.85%计算，利随本清）。被告王世刚、陈建利互为连带偿还责任。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告王世刚、陈建利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 袁定刚二〇二一年四月十二日法官助理 车登燕书 记 员 纪朝君
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0406刑初97号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人栗夫臣，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。因犯盗窃罪，2000年5月23日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月20日被刑事拘留。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人栗夫臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月25日依法立案受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛、助理检察员赵祥斐出庭支持公诉，被告人栗夫臣及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2021年3月28日15时许，被告人栗夫臣饮酒后驾驶苏Ｎ5××××号正三轮摩托车沿518国道由西向东行驶至山亭区山城街道办事处石龙口村路口处向右转弯时与由南向北行驶的陈某驾驶的鲁Ｄ6××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，栗夫臣受伤。后对栗夫臣的上肢静脉血进行乙醇成分定性、定量分析：栗夫臣上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为157.1ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。经道路交通事故认定，栗夫臣承担事故的全部责任。为支持其指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人栗夫臣醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人栗夫臣对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和适用速裁程序均无异议，自愿认罪。指定辩护人对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人栗夫臣主动到案并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。被告人栗夫臣准驾车型为D证，有效期为2018年4月12日至2024年4月12日;其驾驶的机动车在案发时状态为逾期未检验。被告人栗夫臣因犯盗窃罪，2000年5月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元。上述事实，被告人栗夫臣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、血样提取登记表、报警单、抽血照片、强制措施凭证、驾驶人和机动车查询结果表、道路交通事故认定书及送达回证、刑事判决书，现场勘查笔录，鉴定文书及通知书，被害人陈某的陈述，被告人栗夫臣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗夫臣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗夫臣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故且承担事故的全部责任，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人栗夫臣主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人栗夫臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王秀利二〇二一年四月二十六日书记员  李忠元
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢88号之四申请执行人：李理洋,男性,1983年12月24日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：许闻若，男性,1986年5月2日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行李理洋与许闻若合同纠纷一案中，网查徐闻若名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结许闻若在中国邮政储蓄银行名下账户62×××95存款1527850元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十一日书记员 霍万闯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1332号潘伟国：周文武与你、许莉、刘清亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1332号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年四月八日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执611号之四申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市经济开发区腾飞路。法定代表人：刘伟。被执行人：杨鸿成，男，1973年7月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王静，女，1978年4月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张玉清，女，1974年2月21日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨鸿成、王静、张玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉清在山东省农村信用社联合社6223xxxx3026,0101,0账户内存款人民币992200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月八日书记员  姜 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1446号原告：吴修亮，男，1966年4月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈印成（特别授权），山东信雅律师事务所律师。被告：朱成平，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：郑士友，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：褚夫国（特别授权），枣庄峄城泓扬法律服务所法律服务工作者。原告吴修亮与被告朱成平、郑士友买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修亮及其委托诉讼代理人陈印成与被告郑士友委托诉讼代理人褚夫国到庭参加诉讼；被告朱成平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴修亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠原告材料费332390元和运费7650元及逾期付款违约金（按每日支付500元，自2012年12月24日起至欠款付清之日止）；2、案件受理费用3200元，保全费2520元，由二被告承担。事实和理由：因二被告合伙施工的微山县白庄安置房项目工程施工需要，第一被告到原告位于薛城××郯××路的木材厂处采购方木，经过查看协商后，第一被告于2012年9月8日与原告在原告的木材厂内签定方木供销合同，合同对供应物、供货数量（以实际发生为准）、单价、付款时间、违约金等均予以明确约定，原被告双方签字确认。合同生效后，第一被告予以查验装货，委托原告的车辆（运费由被告承担）送到微山县被告白庄安置房项目工地，后被告说工地需求方木增大又多次来到原告的木材厂予以提货，原告提供的方木保证了二被告工程施工需要。原告供货后，原被告双方于2012年10月23日对货款予以核算，扣除已给付的部分材料款，确认在2012年10月23日欠原告木材款332390元、运费7650元，二被告对此出具欠条并予以签字确认。依据供销合同的约定被告应在货物供应后二个月内将货款付清，但是，二被告没有按照约定支付，仅在开始支付了数万元，原告多次要求被告按合同约定给付，被告以等几天给付或宽限一段时间，后来以总承包方、开发商没给钱，正在给他们打官司，官司赢了就有钱给等各种理由拖延，至今对出具欠条后的欠款没有给付。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。郑士友辩称，被告郑士友与朱成平不是合伙关系，所谓的合伙协议是伪造的，朱成平与原告所签订的方木购销合同是个人行为，并不能代表被告郑士友，郑士友系微山县白庄安置房项目工程施工的实际负责人，原告起诉郑士友无事实和法律依据，要求郑士友支付违约金不成立，且违约金的约定明显过高，本案已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告对郑士友的诉讼请求。朱成平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，原告(乙方)与朱成平（甲方）签定方木供销合同，约定由乙方向甲方承包的微山县白庄安置嘉园工地供应方木，每平方价格1,780元，总量按实际供货签收单计算，甲方须在货物供应后2个月之日将货物总价款付清，双方如有违约须按日支付500元违约金。原告供货后，2012年10月23日被告朱成平、郑士友共同以欠款人名义为原告出具尚欠木材款332，390元和运费7,650元欠条，注明此款用于白庄安置房材料款，未约定付款时间及逾期付款的违约责任。另查明，2012年间被告朱成平、郑士友在微山县白庄安置嘉园项目中存在合伙关系。本院认为，原告吴修亮与被告朱成平之间签订的买卖木材合同合法有效。被告朱成平、郑士友在微山县白庄安置嘉园项目中存在合伙关系，且共同以欠款人名义为原告出具了欠条，本院认定被告朱成平、郑士友欠原告木材款332,390元和运费7,650元未付应予偿付。关于原告主张的逾期付款违约金，虽然被告朱成平与原告签订的买卖合同中约定了高额违约金的计算，但该合同约定没有被告郑士友的签字认可。且被告郑士友、朱成平共同为原告出具欠条时没有约定逾期付款违约责任。本院认定应由被告朱成平、郑士友自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息。关于被告郑士友辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因二被告出具的欠条中没有约定具体的还款时间，依照法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，本院认定本案原告起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、五百一十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成平、郑士友偿付原告吴修亮木材货款332,390元和运费7,650元及逾期付款违约金（以340，040元为基数，自起诉之日2021年4月6日起至判决给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴修亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3,200元，保全费2,520元，由被告朱成平、郑士友共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 彤二〇二一年四月二十七日书记员 赵亚青
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保177号申请人：江苏靖安工业设备安装有限公司被申请人：山东恒达建筑工程有限公司江苏靖安工业设备安装有限公司与山东恒达建筑工程有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月十五日书记员  ：丁健
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初1766号原告：王斌，男，汉族，1987年7月27日生，甘肃省定西市人，定西市第二人民医院职工，住定西市安定区。被告：李亚军，男，汉族，1990年1月16日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告王斌与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告李亚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，到期未归还借款的两年利息8000元。事实与理由：2017年12月1日被告因生意资金周转，向原告两次借款25000元人民币，约定还款日期为2019年12月31日，出具20000元借条1张，微信转账交易记录1张（5000元）。还款日期到期后被告未及时归还借款。2020年初，原告多次向被告催讨借款，被告称其手头没有钱无法按时归还借款。2020年至今，原告多次催讨未果。被告李亚军经本院传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告王斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告于2017年12月1日书写的借条1份，证明被告于2017年12月1日从原告处借款20000元，承诺于2019年12月31日前还清。二、2019年5月27日微信转账记录截图1张，证明原告于2019年5月27日通过微信向被告转账5000元，被告未书写借条。被告李亚军经本院传唤未到庭，视为放弃了举证质证的权利。原告提出的证据，经审查与本案具有真实性、合法性，关联性，且被告未到庭质证，视为承认原告诉称的事实并放弃了质证的权利，应予确认。对相关事实，本院认定如下：2017年12月1日被告因生意资金周转，向原告两次借款25000元人民币，约定还款日期为2019年12月31日，出具20000元借条1张，微信转账交易记录1张（5000元）。还款日期到期后被告一直未偿还借款。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同合法有效。被告虽未向原告出具微信转账5000元借条或欠条，但从原告提供的双方转账记录中，被告于2019年5月27日明确收到原告转款5000元，被告应诉后未提出答辩意见，视为认可欠款25000元属实。被告借款后未履行还款义务，应当承担给付责任。关于原告请求的利息8000元，因借条未约定利息，且原告不能证明被告答应支付8000元利息的证据，其利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：李亚军于本判决生效后十五日内返还王斌借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，因适用简易程序减半收取313元，由李亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年四月二十一日书记员 马苗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初281号 原告：庆阳鸿海新型保温材料有限责任公司 被告：王涛 原告庆阳鸿海新型保温材料有限责任公司与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 经查，王涛住所在地为甘肃省环县车道乡元峁村行政村马道渠队11号，且王涛在本辖区无固定住所。又查双方签订的购销合同约定发生争议，由双方协商解决，也可以由工商行政管理部门调解，如双方意见不统一，由合同签订地法院管辖，经查，双方合同签订地为平凉市崆峒区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，本案应由甘肃省平凉市崆峒区人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省平凉市崆峒区人民法院处理。 案件受理费501元，退付原告庆阳鸿海新型保温材料有限责任公司。 审判长 刘庆华人民陪审员杨**人民陪审员赵娅妮 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨        静        怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初885号原告：包某1，男，2014年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：戴某某(系包某1之母)，女，1987年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司(曾用名上海韦博开心豆教育培训有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告包某1与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告包某1的法定代理人戴某某到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年12月17日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》；2.被告向原告返还学费人民币(以下币种均为人民币)16,300元。事实和理由：原告系包2与戴某某之子。被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2018年12月17日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》一份，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体名称为1个级别外教美语课平时班，总课时144课时，学费16,300元，学习期限自2018年12月17日到2019年12月17日，学习地点金桥国际商业中心，合同落款处有戴某某作为原告监护人的签名并盖有被告的公司印章。同日，戴某某通过支付宝向被告支付全部学费16,300元，被告于当天向原告出具对应《收据》。合同签订后，课程尚未开班，被告即于2019年10月25日单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。原告认为，被告已经停止办学，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。原告系包2与戴某某之子。2018年12月17日，原告与被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，主要内容为：学员为原告，监护人为戴某某，学费为16,300元，课程名称为1个级别外教美语课平时班，学习期限自2018年12月17日到2019年12月17日，学习地点上海金桥国际中心。落款处有戴某某作为原告监护人的签名并盖有被告的公司印章。同日，戴某某向被告支付16,300元学费，被告于当天向原告出具金额为16,300元的《收据》，并于2018年12月28日出具电子发票。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月20日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年3月21日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除涉案合同于法有据，本院确认涉案合同于起诉状副本送达被告之日即2021年3月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示被告已无法为其提供合同约定的教育培训服务，故请求返还学费16,300元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告包某1与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司于2018年12月17日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》于2021年3月21日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司退还原告包某1学费人民币16,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币207.50元，减半收取计人民币103.75元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保189号申请人：刘大利被申请人：刘思洛、吴凡刘大利与刘思洛、吴凡保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十日书记员  ：丁健
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1160号原告：苏令鹏，男，1986年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李敏、李皓男，山东滕国律师事务所律师。被告：苏常赞，男，1969年5月26日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马运玲，系苏常赞之妻。委托诉讼代理人：苏园园，系苏常赞侄女。第三人：滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司，住所地山东省滕州市西岗镇大满庄，统一社会信用代码：9137048176870446XN。法定代表人：苏士朴，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：苏长城，车队代表。原告苏令鹏与被告苏常赞、第三人滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司(以下简称运发公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏令鹏委托诉讼代理人李敏、被告苏常赞委托诉讼代理人马运玲、苏园园、第三人运发公司委托诉讼代理人苏长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏令鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告苏令鹏、被告苏常赞双方于2019年7月26日签订的《车辆买卖合同书》；2.被告苏常赞返还原告苏令鹏购车款270000元；3.被告苏常赞赔偿原告苏令鹏经营损失（按照每天1400元，从2020年11月15日起计算至合同撤销之日止）；4.本案诉讼费用由被告苏常赞承担。事实和理由：苏令鹏、苏常赞于2019年7月26日签订《车辆买卖合同书》，约定苏令鹏以27万元购买苏常赞排放标准为国五、车牌号为鲁ＤＤ××××重型半挂牵引车和车牌号为辽Ｄ××××挂重型自卸半挂车用于滕州盛隆焦化运输焦炭业务，苏常赞承诺该车是国五的排放标准，原告与被告签订另一《协议书》，协议约定苏令鹏租用苏常赞拥有的盛隆化工有限公司北厂焦炭运输权车道一个，租期10年。后第三人告知苏令鹏车牌号为鲁ＤＤ××××重型半挂牵引车是国四标准，不符合国家环保标准，禁止该车进入滕州盛隆焦化运输焦炭业务，并出具证明一份。苏令鹏为查明该车真相去调取了该车环保信息随车清单，才知该车排放标准是国四标准，并非苏常赞承诺的国五标准。被告向原告隐瞒真相，明知该车是国四标准却谎称国五标准，其行为已构成欺诈，严重违反了诚实信用原则，致使原告购买该车的根本合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法裁判。被告苏常赞辩称，被告已经完全履行了合同义务，根据车辆的买卖合同，并未对车辆的排放标准、购置用途进行约定，原告主张被告构成欺诈显然不能成立，车辆交易后，因其他原因对车辆的排放标准构成了新的要求，与买卖合同本身没有关联关系，与原告的各项诉讼请求并无关联，原告起诉被告无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人运发公司辩称，自2004年以来都是我们村的村民进行交易车辆，车辆挂靠在运发公司名下，与运发公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告苏令鹏与被告苏常赞签订《车辆买卖合同书》，约定苏令鹏以270000元购买苏常赞车牌号为鲁ＤＤ××××重型半挂牵引车（该车辆实际挂靠在第三人运发公司名下）和车牌号为辽Ｄ××××挂重型自卸半挂车。同日，原、被告签订《协议书》一份，被告将其盛隆化工焦炭运输权车道一个租赁给原告经营使用，租赁期为十年，自2019年7月26日起至2029年7月26日止，租金按每吨2元计算（如北厂车道租赁费下调，被告无条件下调租金），按实际运输量结算。后原告向被告支付了270000元，被告向原告交付了所购车辆，原告使用该车辆用于滕州盛隆焦化运输焦炭业务。2020年11月24日，第三人运发公司向原告出具《证明》一份，其内容为“鲁ＤＤ××××车是国四标准，不符合国家环保标准，我公司禁止此车进入滕州盛隆焦化运输焦炭业务”，原告遂停运至今。后原告与被告的通话录音中，被告称该车辆是国五标准，双方因协商返还车辆事宜未果，原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有《车辆买卖合同书》、《协议书》、机动车行驶证、银行余额明细查询、运发公司证明、重型柴油车环保信息随车清单、视听资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告苏令鹏与被告苏常赞在涉案车辆买卖合同中未对涉案车辆的排放标准进行约定，属于约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，根据原环境保护部发布国家环保标准即《轻型汽车污染物排放限值及测量方法(中国第五阶段)》，自2018年1月1日起，所有销售和注册登记的轻型汽车应符合“中国第五阶段”标准要求。因被告所交付原告的车辆排放标准实为国四标准，故不符合在涉案合同约定不明的情形下，根据国家标准应为国五排放标准的内容要求。同时，因涉案车辆在排放标准与国家标准所要求不一致，而排放标准系影响该车辆正常使用的重要因素，涉案车辆未达国家标准之情形已经阻碍原告正常购买、使用该车辆之合同目的，原告对该车辆排放标准产生重大误解，认为该车辆符合国家排放标准。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“有下列情形之一的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”2020年11月本案原告得知所购被告车辆为国四排放标准后，后起诉至本院请求撤销与被告签订的《车辆买卖合同书》，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告返还其购车款270000元的诉讼请求，本院亦予支持。对于原告要求被告按照每天1400元的标准赔偿原告的经营损失的诉讼请求，因原告并未提供相应的证据予以证明，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告苏令鹏、被告苏常赞于2019年7月26日签订的《车辆买卖合同书》；二、原告苏令鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告苏常赞鲁ＤＤ××××号重型半挂牵引车、辽Ｄ××××挂号重型自卸半挂车，被告苏常赞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏令鹏购车款270000元；三、驳回原告苏令鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告苏常赞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年四月十一日书记员  闵 凯
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更141号罪犯阙文昌，男，1993年12月8日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2020年1月13日作出(2019)闽0823刑初390号刑事判决，认定被告人阙文昌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2019年3月27日起至2021年6月26日止），并处罚金6000元，共同退赔16638元。判决发生法律效力后于2020年2月18日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年4月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯阙文昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2020年2月至2020年12月获得847.5分，表扬1次。该犯财产刑在原审已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯阙文昌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯阙文昌减去有期徒刑二个月（刑期自2019年3月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年四月二十日书记员  姜 苏
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1367号之一被执行人：蔺振国，男，汉族，1984年06月01日生，住山西省灵石县。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔺振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔺振国在中国银行1417××××8940账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月二十五日书记员  姜倩
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0622民初553号原告：张妙云，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张秉涵，男，1988年10月25日出生，住福建省云霄县，系张妙云之子。被告：富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号403室A区，统一社会信用代码91350200562803200X。被告：周秋泉，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。原告张妙云与被告富邦财产保险有限公司、周秋泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。张妙云于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张妙云以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张妙云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张妙云负担。审 判 员 柳福东二〇二一年四月十二日法官助理 何阿彬书 记 员 林 祥
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初373号原告:沈火勇，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。被告:林妙玲，女，1994年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。原告沈火勇与被告林妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告沈火勇于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈火勇申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈火勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈火勇负担。审 判 长  沈少辉人民陪审员  沈秋恋人民陪审员  杨平原二〇二一年四月七日法官 助理  吴惠煌书 记 员  林仕平
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执337号申请执行人孙中泰，男，1991年12月19日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人张海南，1987年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人张兴梅，1970年12月21日出生，住台儿庄区本院依据已经发生法律效力的（2021鲁0405民初412号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海南、张兴梅银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年四月二十日书记员  马哲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4890号之一 原告：黄忠良，男，1944年5月8日出生，汉族，住沛县。 被告：李雨妮，女，1969年2月1日出生，汉族，住沛县。 原告黄忠良诉被告李雨妮排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄忠良，被告李雨妮到庭参加诉讼。第二次开庭，原告黄忠良到庭参加诉讼。被告李雨妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠良向本院提出诉讼请求：1、追回被告李雨妮侵占原告黄忠良的宅基地约70平方米；2、赔偿经济损失300元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李雨妮2019年5月份非法侵占原告黄忠良宅基地大约70平米，经家族中人与沛县魏庙镇黄小楼社区居民委员会几次调解无效。所以求助司法机关追究被告李雨妮的法律责任，维护原告黄忠良的合法权益。 李雨妮辩称，李雨妮使用的宅基地在黄忠良宅基地北面，是其公公黄忠营的宅基地，李雨妮并没有侵占黄忠良宅基地，也不存在赔偿损失的问题。沛县魏庙镇黄小楼社区居民委员会里也给量过宅基地，是村干部薛富海、高峰给丈量的，黄忠良告诉丈量人员黄忠营宅基地长30.06米，丈量差两米多。黄忠良把南边让给了别人，黄忠良想占北面的宅基地。 经审理查明，李雨妮系黄忠营的二儿媳妇，黄忠营的宅基地在黄忠良宅基地的北面。1992年12月9日，沛县人民政府向黄忠良颁发宅基地证，载明，户主姓名黄忠良，农业人口6人，核准宅基地面积200平方米，超标面积158平方米。南北长27.73米，东西宽12.91米，四至为东至张成英、西至黄忠民、南至路、北至黄忠营。1992年12月9日，沛县人民政府向黄忠营颁发宅基地证，载明，户主姓名黄忠营，农业人口3人，核准宅基地面积266平方米，超标面积129平方米。南北长30.6米，东西宽12.91米，四至为东至张成英、西至黄忠国、南至路、北至路。 2020年7月17日，沛县魏庙镇黄小楼社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村第一组黄忠良与李雨妮因宅基地一事处理意见，经村委会二次调解无结果，原因是黄忠良有宅基地手续并指定地界，李雨妮不认可并说自己的手续在婆婆家，无法提供。调解无结果。特此证明。沛县魏庙镇黄小楼社区居民委员会在该证明上加盖印章。 黄忠良自认其宅基地的西南角灰界在黄忠民宅基地范围内，东北角和西北角灰界无法确认。 本院经审理认为，黄忠良起诉请求李雨妮排除妨碍，并支付宅基地占用费，须以其享有使用权的宅基地四至清晰无争议为前提。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”。本案中，根据查明的事实黄忠良自认其宅基地的西南角灰界在黄忠民宅基地范围内，东北角和西北角灰界无法确认，在乡级人民政府或者县级以上人民政府未就双方当事人宅基地使用权的范围、界限等予以明确前，黄忠良的起诉尚不具备裁判条件，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上，黄忠良的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄忠良的起诉。 案件受理费130元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷 二〇二一年四月二日 书 记 员  冯 娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2518号原告：王龙，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈龙，男，1980年5月4日出生，汉族，住滕州市。原告王龙与被告陈龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王龙于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。案件受理费310.5元，由原告王龙负担。审判员 马 杰二〇二一年四月三十日书记员 朱绪冉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0243民初1034号 原告：邱建生，男，1955年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，重庆开林律师事务所律师。被告:李夏其，男，1973年4月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告邱建生与被告李夏其加工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建生委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告李夏其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱建生向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2013年2月23日签订的《砂石骨料加工合同》；2.被告李夏其支付原告邱建生砂石骨料加工费105 660元；3.返还原告邱建生履约保证金200 000元；4.判令被告李夏其支付原告邱建生违约金50 000元；5.本案诉讼费用由被告李夏其承担。诉讼过程中，原告邱建生将诉讼请求第一项变更为确认原被告于2013年2月23日签订的《砂石骨料加工合同》已解除。事实和理由：原被告于2013年2月23日在重庆市彭水县县城签订《砂石骨料加工合同》，约定将被告李夏其承揽的“龙门峡电站”中的“4#支洞、5#支洞所辖主洞砂石骨料”交给原告邱建生进行加工，该合同对履约保证金、违约金以及砂石加工单价和支付方式等事宜进行了明确约定。原告邱建生于合同签订当日支付了保证金200 000元，被告李夏其收到后向原告邱建生出具收条一张。后原告邱建生累计为被告李夏其加工砂石骨料3522立方，加工费共计105 660元尚未支付，原告邱建生为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李夏其未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告李夏其作为甲方与原告邱建生作为乙方签订《砂石骨料加工合同》，该合同主要约定合同签订时乙方向甲方交履约保证金20万元，一年以后甲方退还保证金10万元，余下10万元待工程完工后甲方退还；砂及碎石的单价均为30元/立方；供给施工单位的骨料由甲方月初开票，每月25日汇总，次月20日以前全额结算给乙方；甲方若不按合同约定支付加工费，视为违约，若一方违约，支付另一方违约金5万元。同日，被告李夏其向原告邱建生出具收条一份，载明：“今收到邱建生交来龙门峡电站4#洞洞石砂骨料生产费合同保证金贰拾万元整（200 000元）。收款人：李夏其，2013年2月23日。”2014年10月30日，被告李夏其再次向原告邱建生出具收条一份，载明：“今收到邱建生交来砂石料骨3522方，大写：叁仟伍佰贰拾贰方（未付款）。收票人：李夏其，2014.10.30。”本院于2021年2月28日向被告李夏其邮寄送达民事起诉状副本等材料。另查明，案涉工程已于2014年10月前停工，被告李夏其自合同签订以来并未支付过加工费；原告邱建生主张的砂石骨料加工费105 660元是由加工量3522方乘以单价30元/方而得来。本院认为，本案是一起加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告邱建生与被告李夏其签订的《砂石骨料加工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方均应依照合同履行相应义务。原告邱建生已经按照合同的约定履行了砂石骨料加工义务，故被告李夏其也应当按照合同约定履行支付加工费的义务。根据被告李夏其于2014年10月30日出具的收条可知砂石骨料共计3522方，《砂石骨料加工合同》合同明确约定了单价为30元/方，故对原告邱建生要求被告李夏其立即支付砂石骨料加工费105 660元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《砂石骨料加工合同》明确约定若被告李夏其不按合同约定支付加工费则视为违约，违约一方需支付违约金50 000元，现被告李夏其确未按照合同约定支付加工费，且被告李夏其经本院传票传唤未到庭答辩，视为对其自身权利的放弃，故对原告邱建生要求被告李夏其支付违约金50 000元的诉讼请求，本院予以支持。关于确认原告杨长鹏与被告谢承海2013年2月23日签订的《砂石骨料加工合同》已解除的诉讼请求。解除权是指合同订立后尚未履行或尚未完全履行之前，基于法定或者约定的事实，通过当事人单方意思表示即可使合同失去效力的权利。无论是约定的解除权抑或是法定的解除权，在性质上都是一种形成权，即仅凭一方当事人依法定事由作出的意思表示即可使现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，案涉工程已于2014年10月前停工，且被告李夏其自合同签订以来并未支付过加工费，被告李夏其并未按照合同约定履行支付加工费的义务，原告邱建生有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同。合同自通知到达对方时解除，本院于2021年2月28日向被告李夏其邮寄送达本案诉状副本，故被告李夏其在收到本案的诉状副本时涉案合同已解除，原告邱建生诉请的确认双方的合同关系已解除符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院亦予以支持。因案涉合同已经解除，故原告邱建生要求被告李夏其立即返还履约保证金200 000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邱建生与被告李夏其于2013年2月23日签订的《砂石骨料加工合同》已解除；二、被告李夏其于本判决生效之日起十日内支付原告邱建生砂石骨料加工费105 660元；三、被告李夏其于本判决生效之日起十日内返还原告邱建生履约保证金200 000元；四、被告李夏其于本判决生效之日起十日内支付原告邱建生违约金50 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634.9元（原告邱建生已预3317.45元），减半收取3317.45元，由被告李夏其负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审   判   员   朱  为                              二○二一年三月十六日 法 官  助 理    黄丽琳书   记   员    陈小东  - 1 –
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执恢180号王彪（申请执行人）、朱翠霞（被执行人）：王彪与朱翠霞民间借贷一案，申请执行标的共计102300元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王彪向本院申请执行的(2019)皖1222民初7039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执恢180号王彪（申请执行人）、朱翠霞（被执行人）：王彪与朱翠霞民间借贷一案，申请执行标的共计102300元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王彪向本院申请执行的(2019)皖1222民初7039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7462号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建杰，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：全思晓，女，2001年8月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告全思晓租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告全思晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5049元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年3月30日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费691.8元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市鼎平精密五金科技有限公司的工人。2019年1月15日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为VivoX23幻夜蓝8+128G，租期12个月，每月租金459元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了1期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告全思晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为VivoX23幻夜蓝8+128G，商品总价值3198元，租期12个月，每月租金459元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月15日前，第一次付租日为2019年2月15日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市鼎平精密五金科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费691.8元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4949元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4949元为基数，自2019年3月30日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费691.8元，本院予以支持。被告全思晓无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告全思晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4949元；二、被告全思晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4949元为基数，自2019年3月30日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告全思晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费691.8元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告全思晓负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日 书    记    员      刘  静
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执780号 申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人：敖合友，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人敖合友借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月25日向本院申请强制执行，请求被执行人敖合友支付申请执行人借款本金179999.22元、利息1482元、罚息、复利、律师费2000元、公告费560元及案件受理费4727元。本案在执行中，本院向被执行人敖合友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人敖合友名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款、网络资金等财产；2.本院通过对被执行人敖合友住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人敖合友限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年4月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年4月21日，被执行人敖合友尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金179999.22元、利息1482元、罚息、复利、律师费2000元、公告费560元及案件受理费4727元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执780号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年四月二十一日 书    记    员      王 雪 芹 1
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行（统一社会信用代码913206846776469541），住所地南通市海门区海门街道解放中路833号。负责人：谢继平，行长。委托诉讼代理人：朱建军，男，该行职员。被告：陈亚军，男，1987年12月4日生，居民身份证号码412326198712041236，汉族，住河南省夏邑县马头镇蔡柏元村陈靛池58号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行（以下简称邮储银行）与被告陈亚军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡结欠本金人民币107.52元（以下币种同）、利息13.14元、违约金16.14元(截至2021年1月12日），并支付自2021年1月13日起至实际履行之日止的利息。审理中，原告表示其放弃主张自2021年1月13日起的利息。事实与理由：被告于2019年6月向原告申请并领取了信用卡，被告激活信用卡后多次持此卡透支消费，出现逾期后，经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告陈亚军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡交易明细、收费项目调整公告、信用卡催收业务截屏、催收记录等证据，上述证据本院合法送达后，被告既未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亚军于2019年5月30日向原告邮储银行申请办理信用卡一张，并在“申请人声明”处签名并确认如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡《领用合约》第三条第一款、第八款、第十一款分别对利息、违约金的计算方法、费率变更通知方式等作出如下约定：“……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”。“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。“……费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方”。被告陈亚军领用信用卡后，自2019年9月起怠于履行还本付息义务。截至2021年1月12日，被告结欠信用卡本金107.52元、利息13.14元、违约金16.14元，以上款项均未予支付。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约承担还本付息、支付违约金的民事责任。关于原告的利息、违约金主张，有双方合同约定为据，且计算标准并未违反国家法律强制性规定，本院予以支持，对于原告自愿放弃2021年1月13日之后的利息的行为，系当事人对自身权利的处分，本院予以照准。故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告陈亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告陈亚军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行信用卡欠款本金107.52元，并支付截至2021年1月12日止的利息13.14元、违约金16.14元，合计136.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈亚军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的诉讼费用，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年四月二十日法官助理 黄舒雷书 记 员 陆玉群
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执628号之一申请执行人：杨溪州，男，汉族，1950年8月21日出生，现住平和县。被执行人：蔡丽美，女，汉族，1963年1月4日出生，住平和县，现住平和县。被执行人：江勇和，男，汉族，1983年10月23日出生，住平和县，现住平和县。被执行人：江远平，男，汉族，1987年12月3日出生，住平和县，现住平和县。本院在执行申请执行人杨溪州与被执行人蔡丽美、江勇和、江远平借款合同纠纷一案，现已执行到位33491.55元，因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628民终1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十八日书记员  李舒滢