上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29288号原告：杨利朋，女，1967年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。被告：罗谦，男，1971年2月8日出生。原告杨利朋与被告罗谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨利朋的委托诉讼代理人王子高到庭参加诉讼，被告罗谦经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨利朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金270万元并支付原告借期内利息30,000元；2.判令被告以300万借款本金为基数，按年利率12%支付原告自2018年10月27日起至2019年2月28日止的逾期还款利息；3.判令被告以270万借款本金为基数，按年利率12%支付原告自2019年2月28日起至判决生效之日止的的逾期还款利息；2.案件受理费及诉讼保全费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告及丈夫参加上海中小企业品牌促进中心组织的日本商务考察活动时与被告相识。2018年9月27日下午，被告因急需资金而向原告提出借款300万元，称2018年10月25日即可全部归还并承诺按年利率12%支付利息。原告经考虑后同意出借，遂于当日下午从中国银行账户向原告转账82万元、从招商银行账户向原告转账118万元，次日再从招商银行账户向原告转账100万元。被告收到上述款项后将写好的《借款凭证》交至原告处。借款到期后，被告未按期还本付息。由于原告出借款项系企业周转资金，为此多次与被告沟通、催讨，直至2019年2月28日被告才归还了本金30万元。被告的违约行为严重影响了原告企业的正常经营并造成原告损失，后期因无法联系被告，为此原告提起本案诉讼。罗谦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系上海朋利来餐饮管理有限公司股东、法定代表人。2018年9月27日，原告尾号为XXX3的中国银行借记卡账户向被告尾号XXX2的招商银行银行卡账户转账82万元，附言为货款。同日，原告尾号为XXX3的招商银行账户向被告尾号XXX2的招商银行银行卡账户转账100万元及18万元，客户摘要均为转账。2018年9月28日，原告尾号为XXX3的招商银行账户再向被告尾号XXX2的招商银行银行卡账户转账100万元，客户摘要为货款。原告主张其从事公司经营活动经常会有货款支付，但与被告之间从无货款往来，前述有两笔标注货款系笔误。原告持有《借款凭证》一份，载明：兹有罗谦向杨利朋短期借款，借款金额为人民币300万元，借款时间为2018年9月27日至2018年10月25日止。到期后，罗谦将归还杨利朋本金人民币300万元，同时罗谦将支付杨利朋本金(人民币300万元)的1%的款项(人民币30万元)作为借款利息。同时，罗谦自愿以其本人在阿鲁莎(上海)宝石有限公司所持有的5%股权(市场评估价值为人民币1,000万元)作为此次借款的抵押担保。借款汇入账号为罗谦名下尾号XXX2的招商银行(一卡通)账户。此借款凭证以该笔借款本金汇入上述账号之日起即刻生效。《借款凭证》有罗谦签字，落款日期2018年9月27日。2019年2月28日，被告尾号XXX2的招商银行银行卡账户向原告尾号为XXX3的招商银行账户转账汇款30万元，备注为还借款。现原告以诉称事由要求被告承担还款付息责任。上述事实，有原告陈述及提交《借款凭证》、银行交易明细等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，本案原告主张被告向其借款300万元的相关事实，有被告出具的《借款凭证》及原告的转账凭证互相印证证明，虽然原告的两笔转账备注为货款，但其在相应时间段内的转账总额与《借款凭证》相一致，在被告经合法传唤未到庭应诉抗辩的情况下，现原告主张系笔误，本院可予以采信。被告未按约履行还款付息义务，应依法承担相应违约责任。就原告的诉讼请求，本院将根据双方的约定及被告的还款情况，依法予以处理。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2020年第一次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗谦应于本判决生效之日起十日内归还杨利朋借款本金270万元二、罗谦应于本判决生效之日起十日内,以借款本金200万元为基数，按照年利率12%支付杨利朋自2018年9月27日起至2019年2月27日止的借款利息及逾期利息，以借款本金100万元为基数，按照年利率12%支付杨利朋自2018年9月28日起至2019年2月27日止的利息及逾期利息；三、罗谦应于本判决生效之日起十日内,以借款本金270万元为基数，按照年利率12%支付杨利朋自2019年2月28日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,200元(杨利朋已预缴15,400元),由罗谦负担。诉讼保全费5,000元(杨利朋已预缴)，由罗谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二一年四月三十日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2020年第一次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。