广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4857号原告：赵之贤，男，1989年1月5日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：郝韶泽，系山西华炬律师事务所律师。被告：广州多益网络股份有限公司，住所地广州市萝岗区伴河路90号自编一栋301房。法定代表人：徐波。委托诉讼代理人：粱信炯，系该公司员工。原告赵之贤与被告广州多益网络股份有限公司（以下简称多益公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵之贤及其委托诉讼代理人郝韶泽，被告多益公司的委托诉讼代理人粱信炯在线参加诉讼。本案现已审理终结。赵之贤向本院提出诉讼请求：1.将账号ｆｌａ×××＠163.ｃｏｍ下角色ID81137512（角色名称：沐风兮潇潇）中误充值金额（虚拟货币）转移至目标角色ID81093227（角色名称：沐风兮流光）下，或原渠道退还充值金额68元。2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，赵之贤更改诉讼请求为：退还充值金额68元。事实和理由：2021年1月7日，原告在被告运营的“多益公司神武4手游官方渠道”，拟充值人民币68元（即游戏内虚拟货币300金元宝，限时奖励75金元宝）到角色“沐风兮流光”（ID81093227）账号中。因提示不明显，原告通过微信扫码支付（交易单号4200000802202101070916073483、商户号4001071630411159）的过程中，误充值68元到角色“沐风兮潇潇”（ID81137512）账号中。在未使用该充值虚拟货币的情况下，原告及时与被告客服进行沟通，协商转移至正确ID81093227（沐风兮流光）或退款。客服以《多益游戏游戏许可及服务协议》中（一）3、4及《多益公司充值支付服务协议》为由，拒绝办理转移或退款。原告认为，多益公司《多益游戏游戏许可及服务协议》《多益公司充值支付服务协议》系被告方提供的格式合同。“充值不予退还”的格式条款排除或者限制原告作为消费者的权利，违反了《消费者权益保护法》第二十六条之规定，该格式条款应属无效；在PC端跳转的实际充值过程中，页面左侧的《多益公司充值支付服务协议》为自动勾选，未尽到提示义务；页面上方红色字体提醒的为“【《神武4》手游】”，实际ID与角色名称为普通黑色字体，未尽到合理明确的提醒义务，存在明显过错。多益公司协议中所述“您支付充值金额并获得相应的虚拟物品后（如战盟点、游戏金币、道具等），即属于您已购买且多益公司已完整提供了相关的服务”与事实存在不符，即在该虚拟货币未使用情况下，角色数据信息中仅增加了虚拟货币数量，用户并未实际享受到与充值金额等价的完整服务，等价服务需由用户消耗虚拟货币转化为实际道具或游戏内服务方可获得。多益公司辩称，1.被告已尽提醒义务，原告的充值行为无法被认定为错充。在《神武4》游戏中，原告通过登录其账号ｆｌａ×××＠163.ｃｏｍ可选择进入不同的角色，分别为：沐风兮潇潇（ID81137512）、沐风兮流光（ID81093227），每个角色可单独进行充值行为。原告自行选择角色进入后，游戏界面右上角系原告的角色头像，游戏内人物的动态会标注原告自行命名的名称，角色的可识别性亦十分显著，并不易出现混淆。在充值跳转页面中，被告也将充值ID与角色名称与原告再次确认，经原告确认后才进行充值动作，被告已尽到应尽的提醒义务。在两角色外观可识别性显著，被告已进行充分提醒的前提下，即便认定系错充角色，也系原告自身过错较大。2.原告可正常使用两角色内的所有物品及充值金额，原告实际未产生任何财产损失，被告无需退还充值款项。3.根据双方签订的《多益游戏许可及服务协议》规定，被告无需退还或转移已充值款项。原告在登录角色首次登录时，系统便会弹出弹框《多益游戏许可及服务协议》并需要进行勾选阅读后，方可登录游戏，即原告登录后视为已签订并知悉该协议内容。根据该《服务协议》第二条的规定，游戏用户一旦进行充值成功并获得相应的虚拟物品，便属于游戏用户已购买且被告已完整提供了相关的服务，被告无需退还或转移已充值款项。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：角色名称为沐风兮潇潇（ID81137512）、沐风兮流光（ID81093227）的《神武4》手游账号实名认证人为赵之贤。多益公司系该手游实际运营商、收费方。2021年1月7日，赵之贤通过“多益公司神武4手游官方渠道”进行微信扫码支付（商户全称：广州多益公司股份有限公司；交易单号：420000080220210107091607348），向其账号角色“沐风兮潇潇”（ID81137512）充值68元人民币（游戏内虚拟货币300金元宝，限时奖励75金元宝），该充值金额所兑换的虚拟货币未实际消费使用。赵之贤主张上述充值系误充，真实意思是向另一角色“沐风兮流光”（ID81093227）充值。赵之贤提供的角色“沐风兮流光”（ID81093227）充值过程截图、PC端充值过程演示显示：“我已阅读并同意《多益公司充值支付说明和条例》。请确认您的【《神武4》手游】游戏ID：81093227。请确认您的【《神武4》手游】游戏名称：沐风兮流光。充值金额：68元。支付方式：支付宝，微信支付，网银支付。完成充值，您将获得300金币礼包。立即充值”。点击“立即充值”按钮后，充值界面跳转为：“你正在为81093227充值。订单详情：订单编号4001131724315970，充值游戏神武4手游，支付网关微信，充值数额300金币礼包，充值金额68。适度娱乐，理性消费。若信息无误，即可进行支付。确认支付。返回修改”。按照多益公司设置的程序，《神武4》的游戏玩家在初次登陆游戏账户时，必须接受并同意《多益游戏许可及服务协议》和《隐私政策》，其中《多益游戏许可及服务协议》第一页的开头部分用粗体及下划线的形式作了“请您在使用多益游戏软件及相关服务（‘多益游戏软件及相关服务’以下亦称‘多益游戏服务’）前，详细阅读本协议的全部内容，并特别注意1）免除或者限制多益公司责任的条款（该等条款通常含有‘不负任何责任’‘无义务’‘不保证’等词汇）、限制用户权利的条款（该等条款通常含有‘不得’‘不应’‘无权’等词汇）、管辖和法律适用条款，这些条款应在中国法律所允许的范围内最大程度地适用；2）其他经多益公司以粗体、斜体、下划线等一种或多种突出标识提醒的条款”特别提示。《多益游戏许可及服务协议》第二条多益公司的政策（一）资费政策约定：“3、您可以根据实际需要对账号进行适当金额‘充值’，您支付充值金额并获得相应的虚拟物品后（如战盟点、游戏金币、道具等），即属于您已购买且多益公司已完整提供了相关的服务，多益公司对此不提供任何形式的退款，除非法律另有强制性规定。4、特别地，对于充值、付费下载或购买的产品及服务，请您在付费前审慎考虑。鉴于该种虚拟服务的特殊性，无论您付费后是否下载，或者下载后是否使用该产品或服务，皆不得在购买后要求任何形式的退费。”本院认为，多益公司为赵之贤提供网络游戏服务，双方服务合同关系成立。本案的争议焦点为：《多益游戏许可及服务协议》第二条多益公司的政策（一）资费政策第3、4点的格式条款约定是否有效。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”首先，多益公司在《多益游戏许可及服务协议》第一页的开头部分用粗体及下划线的形式作了特别提示，在第二条第3点、第4点中以字体加黑加粗且增加下划线的形式进行了特别声明，以引起游戏用户的注意。赵之贤作为游戏玩家，在初次登陆游戏账户时已接受并同意上述条款内容。其次，游戏用户在对游戏账号进行充值时，需先登陆相应的游戏角色账号，进入该角色账号的游戏界面后，才可对该游戏角色进行充值。游戏充值页面会对充值游戏账号的角色名称及ID作出相应的提示，并且会二次确认ID账号，经用户确认后才进行充值操作。多益公司对上述格式条款采取了合理的方式提请赵之贤注意，已尽相应的合理提示义务。故赵之贤主张多益公司未采取合理的方式提示其注意免除或者减轻其责任等与其有重大利害关系的条款的理由不成立，本院不予支持。最后，《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第（二）、（三）项规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”原文化部《关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》第二条第（九）项规定：“网络游戏运营企业不得向用户提供网络游戏虚拟货币兑换法定货币或者实物的服务，但是网络游戏运营企业终止提供网络游戏产品和服务，以法定货币方式或者用户接受的其它方式退还用户尚未使用的虚拟货币的情况除外。”多益公司有权在不违反法律规定的范围内制定游戏服务协议。赵之贤有权决定是否接受该游戏服务协议，赵之贤合法创建游戏账号沐风兮潇潇（ID81137512）、沐风兮流光（ID81093227）参与《神武4》游戏，表明赵之贤同意遵守多益公司制定的《多益游戏许可及服务协议》，该协议对赵之贤具有约束力。赵之贤作为具有完全民事行为能力的人，应当对影响其自身利益之事项给予合理的注意，在对游戏账号进行充值时，游戏充值页面会对充值游戏账号的角色名称及ID作出特别提示，且会再次确认ID账号，赵之贤应当知晓其所充值的游戏账号。对于赵之贤的充值行为，多益公司亦已履行相应的义务为赵之贤提供充值68元款项对应礼包的服务，赵之贤可正常使用该充值金额对应的礼包服务，其未产生任何财产损害。故赵之贤主张案涉合同条款属排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平的格式条款的理由不成立，本院不予支持。因此，《多益游戏许可及服务协议》第二条多益公司的政策（一）资费政策第3、4点的格式条款约定有效。赵之贤的各项诉请，理由不充分，全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款、第四百九十七条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告赵之贤的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告赵之贤负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君