陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书（2021）陕01民终4216号上诉人（原审被告）：刘华宏，男，汉族，1979年10月1日生，住山东省潍坊市潍城区。上诉人（原审被告）：西安卫林实业有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：刘华宏，该公司经理。共同委托诉讼代理人：刘跃钢，男，汉族，1979年7月6日生，住河南省汤阴县，系西安卫林实业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：秦爱华，女，汉族，1981年9月7日生，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：李佳伟，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。    上诉人刘华宏、上诉人西安卫林实业有限公司（卫林公司）与被上诉人秦爱华请求变更公司登记纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初13389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华宏上诉请求：1、判令撤销（2020）陕0115民初4721号判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本次上诉费用由被上诉人承担。事实与理由： 原审法院认定事实不清，适用法律错误。刘华宏未参与秦爱华召开的股东临时会议，安排人员将会议涉及的议题意见以书面形式（包括述职报告）向股东会提交，秦爱华当场拒绝此书面意见，则此意见在股东会决议中不能起到任何法律效力，一审法院依据该述职报告的内容作出认定，无事实和法律依据。一审法院片面理解2020年8月3日刘华宏给秦爱华回复的短信，在述职报告中刘华宏明确说明秦爱华的行为严重损害了公司利益，导致公司无法经营，一审法院的判决不利于公司的良性发展。此外，因秦爱华的行为刘华宏无法经营公司，同意变更秦爱华为公司执行董事的前提为刘华宏转让现有股权，秦爱华应当协助完成股权的转让，但截至目前秦爱华未对此做出任何回应。股东会临时会议的议题并未涉及法定代表人的变更，一审判决超出股东会决议内容，损害了公司自治的基本原则。卫林公司辩称：同意刘华宏的上诉请求。秦爱华辩称：一、秦爱华作为卫林公司的股东，出资比例为64％， 按照《公司法》和公司章程的规定，有权提议召开临时股东会会议，有权在时任执行董事刘华宏及公司监事不召集和主持临时股东会会议的情形下自行召集并主持临时股东会会议。2020年8月3日临时股东会会议决议：“罢免刘华宏执行董事职务、选举秦爱华为西安卫林实业有限公司执行董事并兼任公司经理”，该决议由享有64％表决权的股东秦爱华表决通过，内容不违反有关法律、行政法规以及公司章程的规定，合法有效，西安卫林实业有限公司、刘华宏和秦爱华应予执行。上诉人称“一审法院依据其述职报告的内容认定事实无依据”是对一审法院认定事实的片面曲解，原审判决认定事实清楚。二、上诉人提出“只有被上诉人秦爱华配合刘华宏进行完成现有股权的转让才同意变更秦爱华为执行董事”的上诉意见缺乏法律依据，公司章程也无此规定。2020年8月3日临时股东会会议决议已由享有64％表决权的股东秦爱华表决通过，其召集程序、表决方式均未违反有关法律、行政法规以及公司章程的规定，已选举秦爱华为西安卫林实业有限公司执行董事并兼任公司经理，该决议合法有效，作出后即对各方产生约束力。三、公司章程第二十八条明确约定，执行董事为公司的法定代表人。按照《公司法》的规定，该章程是秦爱华、刘华宏作为公司股东自愿制定且签名确认的，对西安卫林实业有限公司、秦爱华、刘华宏均具有约束力，一审判决充分尊重了《公司法》和公司章程的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。卫林公司上诉请求：1、判令撤销（2020）陕0115民初4721号判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本次上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。刘华宏未参与秦爱华召开的股东临时会议，安排人员将会议涉及的议题意见以书面形式（包括述职报告）向股东会提交，秦爱华当场拒绝此书面意见，则此意见在股东会决议中不能起到任何法律效力，一审法院依据该述职报告的内容作出认定，无事实和法律依据。一审法院片面理解2020年8月3日刘华宏给秦爱华回复的短信，在述职报告中刘华宏明确说明秦爱华的行为严重损害了公司利益，导致公司无法经营，一审法院的判决不利于公司的良性发展。此外，因秦爱华的行为刘华宏无法经营公司，同意变更秦爱华为公司执行董事的前提为刘华宏转让现有股权，秦爱华应当协助完成股权的转让，但截至目前秦爱华未对此做出任何回应。股东会临时会议的议题并未涉及法定代表人的变更，一审判决超出股东会决议内容，损害了公司自治的基本原则。刘华宏辩称：同意卫林公司的上诉请求。秦爱华辩称：一、秦爱华作为卫林公司的股东，出资比例为64％， 按照《公司法》和公司章程的规定，有权提议召开临时股东会会议，有权在时任执行董事刘华宏及公司监事不召集和主持临时股东会会议的情形下自行召集并主持临时股东会会议。2020年8月3日临时股东会会议决议：“罢免刘华宏执行董事职务、选举秦爱华为西安卫林实业有限公司执行董事并兼任公司经理”，该决议由享有64％表决权的股东秦爱华表决通过，内容不违反有关法律、行政法规以及公司章程的规定，合法有效，西安卫林实业有限公司、刘华宏和秦爱华应予执行。上诉人称“一审法院依据其述职报告的内容认定事实无依据”是对一审法院认定事实的片面曲解，原审判决认定事实清楚。二、上诉人提出“只有被上诉人秦爱华配合刘华宏进行完成现有股权的转让才同意变更秦爱华为执行董事”的上诉意见缺乏法律依据，公司章程也无此规定。2020年8月3日临时股东会会议决议已由享有64％表决权的股东秦爱华表决通过，其召集程序、表决方式均未违反有关法律、行政法规以及公司章程的规定，已选举秦爱华为西安卫林实业有限公司执行董事并兼任公司经理，该决议合法有效，作出后即对各方产生约束力。三、公司章程第二十八条明确约定，执行董事为公司的法定代表人。按照《公司法》的规定，该章程是秦爱华、刘华宏作为公司股东自愿制定且签名确认的，对西安卫林实业有限公司、秦爱华、刘华宏均具有约束力，一审判决充分尊重了《公司法》和公司章程的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。秦爱华向原审法院提出诉讼请求：1、判令西安卫林实业有限公司立即向工商登记机关办理公司变更登记，将西安卫林实业有限公司法定代表人、执行董事、经理由刘华宏变更登记为秦爱华；2、判令刘华宏协助办理上述变更登记；3、本案诉讼费由刘华宏与西安卫林实业有限公司承担。原审判决认定事实：卫林公司成立于2006年6月13日，在2018年4月8日工商登记变更后至今，刘华宏任该公司执行董事兼总经理、法定代表人，案外人赵和意任监事。2016年11月1日秦爱华与刘华宏签订的《西安卫林实业有限公司章程》约定：第十六条，股东享有以下权利：一、参加股东会并按照出资比例行使表决权；七、依法提议召开股东会。第十八条，本公司设立股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（二）、选举和更换董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。第二十条，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每3个月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第二十一条，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第二十二条，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过。第二十三条，公司不设董事会，设执行董事一人。第二十五条，公司设经理一名，由执行董事兼任。第二十八条，执行董事为公司的法定代表人。秦爱华与刘华宏离婚纠纷一案,西安市雁塔区人民法院审理后作出(2018)陕0113民初14375号民事判决书，判决第二条确定，秦爱华与刘华宏在西安卫林实业有限公司中的共同出资额1800万元，由秦爱华分得其中1080万元的份额，刘华宏分得其中720万元的份额。判决后秦爱华、刘华宏均不服判决提出上诉，上诉案件经西安市中级人民法院审理终结并于2019年10月30日作出(2019)陕01民终11125号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年12月26日卫林公司工商登记变更后，公司股东为刘华宏、秦爱华，刘华宏出资额720万元，百分比36；秦爱华出资额1280万元，百分比64。2020年6月17日秦爱华向刘华宏邮寄《关于提议召开临时股东会议的函》一份，提议由刘华宏在收到函件之日起三日内向股东发通知召开临时股东会，且会议时间不迟于2020年7月15日。如逾期或股东会会议召开日期迟于提议最后会议日期，视为刘华宏不履行召集临时股东会议义务。临时股东会议题为：审议现任执行董事履职情况；关于罢免现任执行董事的议题；关于重新选举执行董事的议题。秦爱华又将上述函件内容以手机短信发送给刘华宏和监事赵和意。刘华宏以及监事赵和意未回复该提议。2020年7月14日秦爱华给刘华宏邮寄《关于召开临时股东会议的通知》，通知刘华宏在2020年8月3日召开临时股东会议。刘华宏于2020年7月15日收取了该邮件。2020年8月3日，卫林公司召开临时股东会会议，秦爱华一人出席，会议作出决议：罢免刘华宏执行董事职务；选举秦爱华为本公司执行董事；执行董事秦爱华兼任本公司经理。刘华宏未出席该股东会，但在2020年8月3日给秦爱华回复手机短信并发送述职报告照片一份，称其因个人原因不能到场参加会议，支持将他执行董事兼总经理及法定代表人职位免除，由秦爱华继续再次担任执行董事兼总经理及法定代表人。但此后，卫林公司及刘华宏并未按照上述决议内容进行工商登记变更,秦爱华遂诉至原审法院。庭审中，秦爱华与刘华宏、卫林公司均坚持上述诉辩称意见，案件未能调解。原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。卫林公司的章程，是秦爱华、刘华宏作为公司股东自愿制定且签名确认，合法有效。依据上述法律规定，该章程对卫林公司、公司股东秦爱华、刘华宏均具有约束力。按照法律以及上述公司章程规定，卫林公司股东会是公司的权力机构，股东有权依法提议召开股东会会议、参加股东会会议并按照出资比例行使表决权；在执行董事以及监事不召集和主持临时股东会会议情况下，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会有权选举和更换董事；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过；公司设执行董事一人，设经理一名并由执行董事兼任。按照上述规定，秦爱华作为卫林公司的股东，出资比例为64%，有权提议召开临时股东会会议，并在作为执行董事的刘华宏以及公司监事均不召集和主持临时股东会会议的情形下自行召集并主持临时股东会会议。2020年8月3日临时股东会会议决议，罢免刘华宏执行董事职务、选举秦爱华为卫林公司执行董事并兼任公司经理，该决议由享有64%表决权的股东秦爱华表决通过，内容不违反有关法律、行政法规的规定以及公司章程的规定，合法有效，卫林公司、秦爱华、刘华宏均应予执行。公司章程第二十八条规定，执行董事为公司的法定代表人。据此规定秦爱华亦为卫林公司的法定代表人。卫林公司和刘华宏的辩称意见，没有相关法律、行政法规或者公司章程依据，不能阻却上述股东会决议的效力，不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。据此规定，卫林公司应当依据上述股东会决议，在工商行政管理部门，对变更事项予以登记。刘华宏作为卫林公司现任执行董事、总经理、法定代表人，对变更登记应予协助。秦爱华的诉讼请求，应该予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，判决如下：一、西安卫林实业有限公司在本判决生效后十日内到工商行政管理部门将其公司执行董事、总经理、法定代表人由刘华宏变更登记为秦爱华。二、刘华宏对上述变更登记予以协助。本案受理费100元，秦爱华立案时已预交，由西安卫林实业有限公司承担并在本判决生效后十日内直接交付给秦爱华。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，各方均未向法庭提交新证据。本院认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。卫林公司的章程，是秦爱华、刘华宏作为公司股东自愿制定且签名确认，合法有效。依据上述法律规定，该章程对卫林公司、公司股东秦爱华、刘华宏均具有约束力。按照法律以及上述公司章程规定，卫林公司股东会是公司的权力机构，股东有权依法提议召开股东会会议、参加股东会会议并按照出资比例行使表决权；在执行董事以及监事不召集和主持临时股东会会议情况下，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会有权选举和更换董事；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过；公司设执行董事一人，设经理一名并由执行董事兼任。按照上述规定，秦爱华作为卫林公司的股东，出资比例为64%，有权提议召开临时股东会会议，并在作为执行董事的刘华宏以及公司监事均不召集和主持临时股东会会议的情形下自行召集并主持临时股东会会议。2020年8月3日临时股东会会议决议，罢免刘华宏执行董事职务、选举秦爱华为卫林公司执行董事并兼任公司经理，该决议由享有64%表决权的股东秦爱华表决通过，内容不违反有关法律、行政法规的规定以及公司章程的规定，合法有效，卫林公司、秦爱华、刘华宏均应予执行。公司章程第二十八条规定，执行董事为公司的法定代表人。据此规定秦爱华亦为卫林公司的法定代表人。卫林公司和刘华宏上诉称同意变更秦爱华为执行董事的前提为刘华宏转让现有股权的意见，没有相关法律、行政法规或者公司章程依据，不能阻却股东会决议的效力，故本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。据此规定，卫林公司应当依据上述股东会决议，在工商行政管理部门，对变更事项予以登记。刘华宏作为卫林公司现任执行董事、总经理、法定代表人，对变更登记应予协助。秦爱华的诉讼请求，应该予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 (刘华宏预交100元，卫林公司预交100元)，由上诉人刘华宏负担100元，由上诉人西安卫林实业有限公司负担100元。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年四月二十一日书记员 高劲草