wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初470号原告:张雪娥,女,1953年8月25日出生,汉族,住温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告:温县威斯堡健身中心，系个体工商户。住所地:温县芳草市场。负责人:郑欢,经理。委托诉讼代理人：刘二，系郑欢丈夫。被告:刘二,男,1989年3月25日出生，汉族,住温县。原告张雪娥与被告温县威斯堡健身中心、刘二劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张雪娥及其委托诉讼代理人张通，被告刘二及其作为温县威斯堡健身中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款2960元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月被告让原告到其处工作,主要工作是打扫楼上楼下、卫生间的卫生等,其承诺每月工资1800元,满勤奖200元,满勤奖工作期间没有星期天和节假日,原告按照其工作人员刘二的安排,按时按量和完成其所安排的工作任务,于当年5月至7月份被告已给原告支付工资5月份工资522元,6月份工资2000元,7月份工资2000元,8月份原告满勤,9月份原告向其要工资,不但不给,反而多次挑剔原告毛病拒不让原告工作,后经原告多次讨要2960元工资，至今未给原告分文,为了维护原告合法权益，原告诉至法院。被告温县威斯堡健身中心、刘二对未支付原告2020年8月至9月17日的工资无异议，辩称原告违反考勤制度，未打卡每次扣20元，根据原告打卡记录考勤表，及原告在工作时间内洗澡、卫生工具不按照规定摆放等应扣款项，原告工资应该是1820元。依据原告陈述和被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告劳动报酬的数额认定；2、原被告应当承担的法律责任。原告张雪娥为支持其主张，向本院提供如下证据：1、温县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书；2、营业执照复印件一份，证明被告的主体资格；3、微信收款记录三份，证明被告支付原告5至7月工资的情况；4、录音资料一份，证明原告出勤及工资情况。被告温县威斯堡健身中心、刘二向本院提供证据：1、打卡记录、考勤表一份，证明原告在2020年8月份未打卡迟到19次，应扣380元；9月份原告出勤16天，未打卡迟到2次，应扣40元；2、被告刘二与原告张雪娥及原告同事李丰英谈话录音；证明原告违反考勤制度，应当扣除工资的情况。证据的分析与认定：原被告对双方提供的证据的真实性均无异议；被告质证称原告认可迟到未打卡每次扣20元的事实，且因打卡问题原告应承担500元的打赌损失。原告对被告提供的证据质证称因被告的打卡机问题原告没有打卡记录，但原告确实出勤工作。对原被告提供的证据的真实性予以采信，对原被告的证明指向及质证意见结合案件的事实予以评判。依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实为：2020年5月，原告张雪娥为被告温县威斯堡健身中心（个体工商户）提供劳务，从事保洁工作。约定每月工资1800元，每月全勤另加200元。2020年5月至7月，被告给付原告工资4522元。其中2020年6月7月均为全勤，每月2000元计4000元。原告为被告提供劳务至2020年9月17日，后原告向被告催要8、9月工资时双方因打卡迟到扣工资引发争议。形成诉讼。另查明，原告张雪娥于2020年12月16日向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，温县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出温劳人仲不字[2020]第49号不予受理通知书。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告张雪娥将近70岁，仍靠自己的劳动获取经济收入应当受到法律的保护；原告张雪娥为被告温县威斯堡健身中心提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。被告作为个体工商户制定自己的内部规定未打卡按迟到每次扣20元无法律依据，不予支持。关于被告辩称因打卡问题原告应承担500元的打赌损失亦无法律依据，不予支持。根据被告提供的考勤表及原被告的谈话录音，本院认定原告张雪娥在2020年8月1日至9月17日的工资为2960元。被告温县威斯堡健身中心系个体工商户，实际由被告刘二与其妻子郑欢共同经营，原告要求被告温县威斯堡健身中心和刘二承担责任符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：被告温县威斯堡健身中心、刘二应于本判决生效后三日内支付原告张雪娥款2960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县威斯堡健身中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二一年四月十六日书记员  仝 宁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执673号之二申请执行人：郭某某被执行人：潘某某本院在执行郭某某申请执行潘某某借款合同纠纷一案，中，经查，被执行人潘某某在保险公司有商业保险。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘某某在保险公司保险现金价值人民币334850元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年四月二十二日书记员  张冰
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1140号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地：河南省郑州市经三区25号，统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，任该公司总经理。委托诉讼代理人：胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，河南神鹰律师事务所实习律师。被告：成鹏飞，女，汉族，1990年5月16日出生，住河南省汝州市。被告：李朋朋，男，汉族，1991年5月11日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：成泉水，男，汉族，1960年4月25日出生，住河南省汝州市，系李朋朋岳父。本院在审理原告河南省农业信贷担保有限责任公司诉被告成鹏飞、李朋朋、追偿权纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案。原告河南省农业信贷担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省农业信贷担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇二一年四月三十日书记员  甄淑丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0121民初395号 原告：黄敏，女，1973年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：娄士伟，男，1991年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告黄敏与被告娄士伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。   审  判  长   常冰人民陪审员   马福林人民陪审员   李晓娟   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日 书  记  员   李顺莉
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初6481号原告：高思明，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄森林，系贵州义文律师事务所律师。被告：王业兴，男，住贵州省都匀市。原告高思明诉被告王业兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思明及其委托诉讼代理人王耀民、黄森林到庭参加诉讼，被告王业兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高思明向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告钢管、扣件租赁费及赔付款1050734元；2、判令被告向原告支付违约金315220.2元（违约金以租赁费、赔付款1050734元的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2018年期间，被告向原告租赁钢管、扣件等材料用于工程建设，因被告未支付租金，双方于2019年9月15日达成了《还款协议书》，明确了欠款金额、付款方式、违约责任等内容。但被告仍未按照协议书的内容履行，故向法院提起前述诉请。被告王业兴未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，被告向原告租赁钢管、扣件等材料用于工程建设，双方未签订书面租赁合同。被告在租赁过程中丢失了部分材料。因被告拖欠租金未付，双方于2019年9月15日签订了《还款协议书》，该协议书载明被告尚欠原告钢管、扣件租赁费及赔付款共计1050734元，被告在2020年5月31日前支付80万元，被告按期付清80万元，原告则放弃250734元，如逾期，按日千分之一向原告支付违约金。协议签订后，被告未按协议履行，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但原告已依约向被告提供建筑材料，被告实际租赁了建筑材料，双方的租赁合同关系依法成立。双方签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，也是对租金的结算，被告未按协议约定的时间支付租金，已构成根本性违约。原告承诺放弃部分租金是附条件的，被告未按约付款，所附条件未成就，故本案的欠款金额仍是1050734元，故原告要求被告支付欠款本金的诉请，本院予以支持。双方约定了违约金的计算方式，原告诉请的违约金的计算方式与协议不符，故按约定的计算方式计算，但约定的违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉请合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告王业兴应于本判决生效后十五日内支付原告高思明租金及赔付款1050734元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从2020年6月1日至付清款日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17094元，适用简易程序减半收取8547元，由被告王业兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年四月二十七日书记员  杨梦捷
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执201号申请执行人：高某，男性，1991年12月29出生，满族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：张某某，男性，1964年12月01出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初690号民事判决书立案执行申请执行人高某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的额为11635元。具体执行过程如下。于2021年4月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年4月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。于同年4月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2021年4月向被执行人发布了限制消费令，于2021年4月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二一年四月三十日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1655号之一原告：祁向峰,男,1971年5月22日生,汉族,住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：崔振娟，系原告之妻，代理权限为特别授权代理。被告：郜为民,男,1973年1月23日生,汉族,住开封市鼓楼区。原告祁向峰与被告郜为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开进行了审理。2021年4月7日，原告祁向峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按祁向峰撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告祁向峰负担。审 判 长  李艳萍人民陪审员  任志海人民陪审员  张居华二〇二一年四月九日法官 助理  杜路军书 记 员  李晶晶
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执324号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141#、写字楼17层。统一社会信用代码：91350181683097330F。法定代表人：叶茂。被执行人薛行群，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑小珍，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人张金荣与被执行人薛行群、郑小珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1246号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金499788.09元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2019年9月17日止为210542.41元，此后的利息按《额度借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过法律保护的年利率24%上限）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年1月7日立案执行后，依法向被执行人薛行群、郑小珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人薛行群有网络资金开户信息，发现车牌号为京ＪＱ××××梅赛德斯-奔驰牌的汽车、车牌号为闽ＡＣ××××丰田牌的汽车登记在被执行人薛行群名下，未发现被执行人薛行群有其他可供执行的财产，发现被执行人郑小珍有网络资金开户信息，未发现被执行人郑小珍有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统及福州市不动产登记档案馆查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人网络资金账户；二、查封登记在被执行人薛行群名下车牌号为闽ＡＣ××××丰田牌的汽车，车牌号为京ＪＱ××××梅赛德斯-奔驰牌的汽车因机动车处于转出状态、禁止办理锁定业务未能查封；三、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，因被执行人郑小珍患重大疾病需前往外地就医，经被执行人申请，本院单次解除对被执行人高消费的限制（2021年4月20日至2021年5月19日）。2021年4月21日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。本院认为，登记在被执行人薛行群名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人薛行群有其他可供执行的财产，未发现被执行人郑小珍有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1246号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年四月二十八日书记员  何颖慧
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执251号之一被执行人：程海萍，女，汉族，1971年06月08日生，身份证号码622224197106085040，住临泽县板桥镇壕洼村二社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1550号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程海萍在甘肃银行81013300400361554账户内存款人民币21106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年四月十二日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终104号上诉人（原审被告）：浙江开利泵业股份有限公司。法定代表人：谢申连，该公司董事长。统一社会信用代码：91331081255490873Ｑ。住所地：浙江省台州市温岭市。委托诉讼代理人：邵玉娟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南晨禾市政园林工程有限公司。法定代表人：康硕，该公司总经理。统一社会信用代码：91411100ＭＡ3ＸＢ50Ｄ2Ｈ。住所地：漯河市源汇区。委托诉讼代理人：郭洪敏，女，汉族，1975年9月4日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。上诉人浙江开利泵业股份有限公司（以下简称浙江开利公司）与被上诉人河南晨禾市政园林工程有限公司（以下简称晨禾公司）买卖合同纠纷一案，不服周口市商水县人民法院（2021）豫1623民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浙江开利公司上诉请求：一、依法撤销周口市商水县人民法院（2021）豫1623民初1377号民事裁定书，二、将本案移送至温岭市人民法院审理。事实和理由：原审认定错误。原审认定，合同约定的交货地点应为合同履行地，这确为错误，理由如下：一、以交货地点为合同履行地没有法律依据。上诉人找不到法律或司法解释由此规定。按照此逻辑，为何不能以发货地为合同履行地。二、本案合同中未明确约定合同履行地，不应该想当然地以交货地点视为合同履行地。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，合同对履行地没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，上诉人是履行义务的一方，上诉人的所在地浙江温岭市即是合同履行地。综上，本案的被告所在地和合同履行地均为浙江温岭，故依法应由温岭市人民法院管辖。上诉人向原审提出的管辖异议，事实清楚，也符合法律及司法解释的规定，原审裁定的确错误。因此，上诉人特此提起上诉，望依法准如上诉请求。被上诉人晨禾公司辩称，一、双方签订合同约定：交货地点是商水县污水处理厂，根据合同约定交货地点就是合同履行地。根据民事诉讼法解释第十八条规定，确定合同履行地法院管辖时，当事人在合同中对合同履行地点有约定的，则按照约定确定合同履行地，从而确定履行地的管辖法院。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，受理本案的管辖权法院应为商水县人民法院，被告提出的管辖权异议应当予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方约定由上诉人向被上诉人提供污水泵，双方签订的合同约定交货地点为周口市商水县污水处理厂。因此，双方约定的交货地点应为合同履行地。故商水县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘登印审判员  张新建二〇二一年四月二十八日书记员  于巍威
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初3号原告：和龙市南坪镇南坪村村民委员会，住所地：和龙市。法定代表人：崔红星，系和龙市南坪镇南坪村村主任。委托诉讼代理人：金承哲（系该村村委会工作人员），男，1985年3月24日出生，现住和龙市。被告：金晟，男，1980年9月5日出生，户籍所在地：和龙市。原告和龙市南坪镇南坪村村民委员会与被告金晟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市南坪镇南坪村村民委员会的委托代理人金承哲到庭参加了诉讼，被告金晟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元及违约利息（按中国人民银行同期拆借利率标准计算，自2015年5月20日起至实际偿还之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月20日签订借款协议书，被告向原告借款30万元，借款期限为两个月（2015年3月20日至2015年5月19日）利息与银行利息相符。乙方在2015年5月19日下午3点之内将本金和利息还付给甲方。经原告多次索要，被告始终未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金晟在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金晟于2015年3月20日向原告借款人民币300000元，原告通过银行电汇的方式将300000元借款交付给被告金晟，被告金晟于2015年3月20日与原告签订《资金投放合同书》，合同中载明：“甲方：和龙市南坪镇南坪村村民委员会，乙方：金晟，借款金额：人民币叁拾万元整，借款用途：维修、装修乙方餐饮业服务场所，借款期限为两个月（2015年3月20日至2015年5月19日）利息与银行利息相符。乙方在2015年5月19日下午3点之内将本金和利息还付给甲方，乙方用房屋进行担保，合同下方有甲方：和龙市南坪镇南坪村村民委员会、乙方：金晟、第三方：和龙市南坪镇农村经济管理服务中心法人签字并加盖公章。”现借款期限已过，但被告金晟至今未向原告偿还借款本金。以上事实由原告的陈述及原告向本院提交的资金投放合同复印件一份及银行电汇凭证复印件等书证予以证明。本院认为，原告和龙市南坪镇南坪村村民委员会与被告金晟之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告和龙市南坪镇南坪村村民委员会已将借款实际交付于被告金晟，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告和龙市南坪镇南坪村村民委员会与被告金晟之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告和龙市南坪镇南坪村村民委员会要求被告金晟偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。2015年3月20日，原告借给被告金晟300000元，在借条中载明约定于2015年5月19日归还，被告金晟未在约定的期限内还款，故原告要求被告金晟自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告金晟经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金晟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告和龙市南坪镇南坪村村民委员会借款本金300000元及违约利息（按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，自2015年5月20日起直至实际偿还本息之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，公告费600元，合计6423元，由被告金晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  梁春丽人民陪审员  邱 婧二〇二一年四月八日书 记 员  温 翔
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3285号原告：孙某，男，汉族，1991年1月23日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴小迪，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江灵丹，福建汇德律师事务所律师。被告：林某1，女，汉族，1993年10月5日出生，住福建省福清市。被告：林某2，男，汉族，1970年8月1日出生，住福建省福清市，系被告林某1的父亲。被告：林某3，女，汉族，1972年5月28日出生，住福建省福清市，系被告林某1的母亲。原告孙某与被告林某1、林某2、林某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告孙某以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已自行达成和解，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孙某撤诉。案件受理费3863元，减半收取计1932元，由原告孙某负担。审判员 郭 才二〇二一年四月二十六日书记员 陈丽群
海南省白沙黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）琼9025民初52号本院于2021年3月29日对符手花与郭显春、东方市建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2021）琼9025民初52号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）琼9025民初52号民事判决书中第二页“1.责令被告一向原告支付自2017年1月至2018年2月13个月中拖欠工资共23283元；并加付原告应得工资50%的赔偿费11641.65元；以上两项共计34924.95元”，“约定工资为3500元/月，因被告原因没有签订劳动合同。从2017年1月起至2018年2月工程结束，被告便以开发商未支付工程款、资金紧张为由，一直拖欠原告的工资共计36933.3元拒不支付。”存在笔误，补正为“1.责令被告一向原告支付自2017年1月至2018年2月13个月中拖欠工资共80000元；并加付原告应得工资50%的赔偿费40000元；以上两项共计120000元，“约定工资为15000元/月，因被告原因没有签订劳动合同。从2017年1月起至2018年2月工程结束，被告便以开发商未支付工程款、资金紧张为由，一直拖欠原告的工资共计80000元拒不支付。”审 判 员 周丽娟二〇二一年四月六日法官助理 符 苑书 记 员 符晓慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1179号申请执行人：聂前林，男，汉族。被执行人：芜湖康婷展柜有限责任公司。法定代表人：王玉所，该公司董事长。被执行人：周文俊，男，汉族。被执行人：王玉所，男，汉族。本院在执行聂前林与芜湖康婷展柜有限责任公司、周文俊、王玉所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人履行生效法律文书，负担案件执行费5742元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人周文俊的银行存款256000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于256000元的财产；冻结（扣划）被执行人芜湖康婷展柜有限责任公司、王玉所的银行存款145000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于145000元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年四月二十八日书记员  韩 畅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1448号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：徐丽霞，女，1973年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师，一般代理。被告：伊川弘祥山庄开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇石瑶村。法定代表人：董灿功。被告：河南何其美农业有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡康沟村。法定代表人：康会民。被告：董灿功，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：康强利，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：康会民，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：康俊鹏，男，1997年7月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告伊川弘祥山庄开发有限公司、董灿功、河南何其美农业有限公司、康会民、康强利、康俊鹏金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽霞、张俊华等庭参加了诉讼。被告伊川弘祥山庄开发有限公司、被告河南何其美农业有限公司、被告董灿功、被告康会民、被告康强利、被告康俊鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊川弘祥山庄开发有限公司偿还借款本金980万元，并支付利息、罚息至实际履行之日止；2、河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏等被告对上述借款本息等承担连带偿还责任；3、由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2019年5月17日，被告伊川弘祥山庄开发有限公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，向原告980万元，月利率为11.55‰，借款期限自2019年5月17日起至2020年5月17日止；被告河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，止起诉日借款结余980万元，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。现原告向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告伊川弘祥山庄开发有限公司、被告河南何其美农业有限公司、被告董灿功、被告康会民、被告康强利、被告康俊鹏没有向法庭提交任何辩称意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告与被告伊川弘祥山庄开发有限公司签订《最高额流动资金借款合同》，约定：被告伊川弘祥山庄开发有限公司向原告借款980万元，借款期限自2019年5月17日至2020年5月17日止，贷款期限12个月，借款期间月利率为11.55‰，按月结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款采取受托支付方式。同日被告河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。约定：借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告董灿功、河南何其美农业有限公司、康会民、康强利、康俊鹏、承担连带保证责任。当日被告伊川弘祥山庄开发有限公司等签写《借款借据》后，原告将该借款打入伊川弘祥山庄开发有限公司的银行账户，并依其申请将该款项扣划至其交易相对方的银行账户。合同履行过程中，被告未依约还本付息。目前被告未偿付本金，仅付息10000元（利息付至2019年5月20日），下欠本金980万及下欠利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述、《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、股东会决定、借款借据、利息支付说明等证据在案资证，本院予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告伊川弘祥山庄开发有限公司未按约还本付息，被告河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏、未按约定履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告伊川弘祥山庄开发有限公司归还贷款本金980万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏对被告伊川弘祥山庄开发有限公司应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏承担担保责任后有权向被告伊川弘祥山庄开发有限公司追偿。本案事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊川弘祥山庄开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司贷款本金980万元并支付下欠利息和逾期罚息（自2019年5月17日起至2020年5月17日止，以本金980万元为基础，按月利率11.55‰计算利息；自2020年5月18日起至实际履行之日止,以本金980万元为基础，按月利率17.325‰计算利息，履行时扣除被告已支付的利息10000元）。二、被告河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏在承担担保责任后有权向被告伊川弘祥山庄开发有限公司追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取40200元，由被告伊川弘祥山庄开发有限公司、河南何其美农业有限公司、董灿功、康会民、康强利、康俊鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年四月二十二日书记员  翟昆鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初424号原告：袁瑞翔，男，1969年11月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：汪明坡，男，1982年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：马金岭，女，1984年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二被告共同委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告袁瑞翔与被告汪明坡、马金岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告袁瑞翔及其委托诉讼代理人孙国付，被告汪明坡、马金岭的共同委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞翔向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费2029元、误工费15000元、护理费6250元、住院伙食补助费800元、交通费320元、鉴定费1300元，共计25609元。事实与理由:2019年10月26日傍晚，我和同事张衡受老板汪明坡的安排，开三轮车到淇滨区送家具，在向楼道里抬送家具板时，我的右脚被家具板砸伤，我忍着剧痛等张衡和安装工把家具板卸完，我开着三轮车到鹤壁市人民医院拍了两个片，大夫说右脚三个脚趾骨折。我把拍片结果通过微信发给了老板马金岭，然后我担心家里人会害怕，就骑车先回到了家里。晚上大约10点多，老板汪明坡和我爱人开车把我送到黄塔中医院，郁院长给我检查并做了处理，然后当晚住到了黄塔中医院。第二天，关大夫负责给我治疗，一星期后又拍片看骨折处间隙没有好转，医院就给我做了手术，为我的右脚（2、3）两个脚趾打上了钢钉，打钢钉后又观察一个星期，老板汪明坡和马金岭给我办理了出院手续。汪明坡和马金岭交了医院的前期费用后，我带着钢钉出院了。大夫交代，让我12月19日回到医院取出钢钉。我在家里休养一段时间，脚趾肿胀的厉害，我担心发炎给郁院长发了视频，郁院长让我到医院检查，当时我给老板汪明坡打电话、发微信告知此事，老板没有回应。11月21日我到黄塔中医院拍了一张片检查。医院要求我住院治疗，因为我担心住院费太高，我没有住院。医院让拿药，我也没有拿，回家后，在小区祁合强诊所输了几天液。12月19日，我到黄塔中医院取钢钉，医生拍摄了2张片子，看后说还不能取出，开了点药，花了700元，回家继续养伤。1月4日又到黄塔中医院取钢钉，先拍了两张片看了看，医生说可以取出钢钉，当天取出了钢钉，取钢钉和开药费是710元。1月14日拍了2张片子，看了看取出钢钉后的情况。在此期间，每次给老板打电话或发微信，老板汪明坡都没有回应。现在右脚第2脚趾、第3脚趾不能打弯，脚面红肿，经常神经性肿痛。以上陈述全是事实，为维护我的合法权益，诉至法院。被告汪明坡、马金岭辩称，原告从事的工作是给别人拉货，不固定业主，并经营派拉素瓷砖、飞天石材、爱妻厨电、地暖安装。而我的货物运输也不止原告一个人，故我与原告不存在雇佣关系，其诉讼被告主体错误；我给原告垫付医疗费10511.2元，原告应当返还。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告袁瑞翔受雇于二被告从事送货工作。2019年10月26日傍晚，原告在接受二被告安排的送货工作中右脚被砸伤。当日，原告入住鹤壁黄塔中医院住院治疗，住院病历现病史为“患者5小时余前在工厂上班时被木板砸伤右足部，立即出现右足部疼痛、肿账、出血、畸形、麻木伴右足活动受限，无头疼、头晕、恶心、呕吐等，遂到鹤壁市人民医院就诊拍片示：右足第1、2、3趾骨末节骨折，行简单包扎后，来我院就诊，门诊观片后以“右足第1、2、3趾骨末节骨折”收住入院。……”。住院日期为2019年10月26日至2019年11月11日，住院16天，支出医疗费10511.2元。2019年10月26日原告在鹤壁市人民医院数字化摄影支出140元，2020年1月4日在鹤壁黄塔中医院支出治疗费、放射费710元，2021年1月13日在鹤壁黄塔中医院支出中草药、中成药、西药费、放射费共计910元。2019年12月18日在鹤壁市合强诊所输液5次，支出225元；2019年10月31日购买助行器17.94元、2019年11月24日购买助行器17.96元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费10511.2元。原告向本院申请对其护理期限及误工期限进行司法鉴定。2020年12月18日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所[2020]临评字第-228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被评估人袁瑞翔的护理期限为本次受伤后50天，误工期限为本次受伤后150天。为此原告支出鉴定费1300元。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受聘于二被告，其在工作当中受到人身损害，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中应注意自身安全，原告未能尽到安全注意义务致其受伤，原告自身对损害的发生也存在过错，结合本案情况，本院认为被告汪明坡、马金岭应承担70%的赔偿责任为宜。关于原告的各项损失：1、医疗费12532.1元，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持；2、误工费15000元，结合鉴定意见，误工期限为150天，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元计算，原告主张15000元不违反法律规定，对此本院予以支持；3、护理费6250元，结合鉴定意见，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元计算，原告主张6250元，不违反法律规定，对此本院予以支持;4、住院伙食补助费800元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持；5、交通费320元，结合原告住院及护理情况，本院予以支持；6、鉴定费1300元，应作为诉讼费用由法院决定双方当事人负担，原告作为损失主张，本院不予支持。综上，原告的1-5项损失共计34902.1元，由被告汪明坡、马金岭予以赔付24431.47元（34902.1元×70%=24431.47元）。因事故发生后，二被告向原告垫付医疗费10511.2元，扣除该项费用后，被告汪明坡、马金岭仍应赔偿原告13920.27元（24431.47元-10511.2元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪明坡、马金岭于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁瑞翔各项损共计13920.27元；二、驳回原告袁瑞翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告袁瑞翔负担100元，被告汪明坡、马金岭负担120元；鉴定费1300元，由原告袁瑞翔负担593元，被告汪明坡、马金岭负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二一年四月二十七日书记员  蒋俊歌
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执67号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码：91310000717885619E。被执行人：高子文，住所地：江西省九江市湖口县。被执行人：周红云，住所地：江西省九江市湖口县。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与高子文、周红云合同纠纷一案的过程中，为了便于执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：上海东正汽车金融股份有限公司与高子文、周红云合同纠纷一案由湖口县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年四月十五日书记员 杨良军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1867号原告：孟宪珂，男，1990年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯婷，山东鼎杰律师事务所律师被告：姜鲁强，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省海阳市。原告孟宪珂与被告姜鲁强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪珂委托诉讼代理人侯婷到庭参加诉讼，被告姜鲁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪珂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付借款本金17000元；2.请求判决被告以17000元为基数按照银行同期贷款利率支付原告自案件结案之日起至款项全部付清之日止的逾期利息;3.本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系通过网络认识的，后在现实里也有接触，2020年被告自述因做生意需要资金周转，出于朋友间的信任，原告先后分两次通过微信转账的方式借给被告17000元。后原告当面要求被告偿还借款，被告以其爷爷病逝为由离开未予偿还。后原告多次通过微信催促，要求被告偿还借款，被告均推诿拖延，拒接电话并将原告的微信拉黑，被告至今未偿还任何款项，故诉至法院，望判如所请!姜鲁强未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪珂于2020年8月16日、29日通过微信分别向姜鲁强转款10000元、7000元，有孟宪珂提交的微信聊天记录、支付宝账户信息及转账记录为证；后孟宪珂多次向姜鲁强催要，姜鲁强均未予偿还，故成诉。另，因本案诉讼花费保全保险费300元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孟宪珂称其向姜鲁强转账共计17000元，根据孟宪珂提交的微信聊天记录、支付宝账户信息及转账记录，本院可以认定孟宪珂向姜鲁强出借款项的事实，后孟宪珂多次催要，姜鲁强均未能偿还，故对孟宪珂要求姜鲁强归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未明确约定还款期限，本案中孟宪珂主张自结案之日起按银行同期贷款利率计算利息，经当庭询问明确利息计算方式，其主张自其起诉之日起算，故对于利息，本院支持为，以17000元为基数，自2020年11月16日（本院诉调立案之日）起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算。另，孟宪珂因本案诉讼支出保全保险费300元，有票据为证，且系本案合理支出，对于孟宪珂要求姜鲁强承担此项费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下:一、被告姜鲁强于本判决生效之日起十日内向原告孟宪珂偿还借款17000元；二、被告姜鲁强于本判决生效之日起十日内向原告孟宪珂支付利息（以17000元为基数，自2020年11月16日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；三、被告姜鲁强于本判决生效之日起十日内向原告孟宪珂支付保全保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，申请保全费190元，均由被告姜鲁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年四月二十六日书记员  张 琦
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初404号原告：黄某，女，1990年2月11日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林某，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省长泰县。原告黄某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判令林某支付款项29000元。事实和理由：2019年2月21日，黄某与林某在长泰县民政局协议离婚，离婚协议约定，林某从2019年2月28日至2020年6月28日需每月支付1500元给黄某，合计43000元。截止2021年2月28日，林某尚欠29000元未支付。林某未作答辩。本案审理中，黄某对其诉讼请求提交《离婚证》、《离婚协议书》各1份。经审查，该2证据是原件，林某未到庭否认，可以证明本案事实。本院予以采纳作为本案证据。依据本院认定的证据，结合黄某的陈述和辩解，本院认定案件事实如下：2019年2月21日，黄某与林某在长泰县民政局协议离婚，《离婚协议书》的第三点“共同财产处理”约定，林某从2019年2月28日起需每月补偿黄某1500元，合计43000元。截止2021年2月28日，林某仅支付14000元，尚欠29000元未支付。经本院询问，黄某表示该款是其与林某婚姻关系存续期间投资林墩凤凰旅馆应分的财产份额。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律。本案争议焦点为：1.本案法律关系；2.林某尚欠黄某款项应否支付。关于本案法律关系问题。由于林某未到庭应诉，本案事实应以黄某陈述为准。《离婚协议书》虽然未明确林某补偿黄某的款项性质，但该约定表述在协议书第三点“共同财产处理”项下，其中还有“女方购置的物品可以带走”内容，与黄某陈述该款系共有财产凤凰旅馆的分割款可以相互印证。因此本案法律关系应为离婚后财产纠纷。林某尚欠黄某款项应否支付问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案林某与黄某在《离婚协议书》中约定林某应总共支付43000元给黄某，没有违反法律规定，应受法律保护。按照双方约定的每月支付额度计算，现支付期限已经超过，且款项是否归还，归还多少，举证责任在于林某。林某经本院传票传唤未到庭诉讼，也未提交相应证据证明其还款情况，应当按照黄某的陈述，认定林某未还款项为29000元。综上，黄某要求林某支付尚欠款项29000元，本院予以支持。林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：林某应支付黄某共有财产分割款29000元，限本判决生效之日起十日内还清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由林某负担，限本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年四月二十七日法官助理 吴惠玲书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初2216号原告：芦德敬，男，汉族，1965年2月13日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封市糖酒盐业总公司。住所：开封市天地台街130号。统一社会信用代码：91410200170609521Q。法定代表人：张立春。破产管理人：河南地依律师事务所。执业证号码：314100004163057996。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李源，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告芦德敬诉被告开封市糖酒盐业总公司劳动争议纠纷一案，因开封市中级人民法院已于2018年7月11日作出（2018）豫02破申44号民事裁定，受理开封市糖酒盐业总公司的破产清算申请。后原告以与被告之间的劳动争议纠纷诉至开封市中级人民法院，该院作出（2020）豫02民初327号民事裁定，将该案交由本院审理。本院于2020年11月19日立案受理，后依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，于2020年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦德敬及其委托诉讼代理人曹宪章，被告开封市糖酒盐业总公司的委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦德敬向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告自1983年6月至今存在劳动关系。2．确认原告享有被告破产企业职工安置方案中的企业职工安置待遇。事实和理由：原告于1983年6月到被告处工作，1998年因被告效益不好，被告为原告办理了托管手续，并自此不再为原告交纳养老保险，托管结束后未给原告办理失业手续，原告下岗至今，期间被告从未向原告发出解除劳动关系通知。虽然原告在2005年12月将个人档案从被告处调出，并自2006年起从事个体经营，但原、被告双方并未解除劳动合同。2019年10月被告破产清算，但未将原告列入下岗人员名单。被告的上述行为已违反了劳动法规，其申请仲裁后仲裁委不予受理，现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告开封市糖酒盐业总公司辩称，被告已经于2018年7月6日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院于2018年7月11日下发（2018）豫02破申44号民事裁定书，裁定受理申请人的破产清算，并于同日下发（2018）豫02破28号民事决定书指定了破产管理人，被告现在已经进入破产程序。原告早已于1998年和被告单位其他员工一样办理了托管手续，并在托管结束后于2005年12月因本人工作调动向单位提出调出申请，经单位同意并盖章后，其办理了相关的工资、行政、养老、档案等所有调出手续。被告认可自1983年6月至2005年12月期间，原、被告双方之间存在劳动关系。原告在被告进入破产程序后才提出劳动争议仲裁诉讼，已超过法定的仲裁时效，其诉讼请求于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1983年6月到被告处工作，后因被告处效益不好，于1998年6月下岗。开封市劳动人事代理人员登记表显示：2005年12月22日，被告劳动人事科同意原告调出；开封市职业介绍服务中心在代理单位意见处盖章，并要求将工资、行政、养老保险等关系及档案等一并转来。当日，被告向开封市职业介绍服务中心出具介绍信显示：兹介绍芦德敬等壹位同志于12月30日前往你处报到，请接收安排工作，档案材料自带。原告社保信息显示：被告为原告交纳1983年6月至1999年8月期间的企业职工基本养老保险；开封市再就业服务中心（托管专户）为原告交纳1999年9月至2002年11月期间的企业职工基本养老保险；个体（九四年档案工资）（灵活就业人员）交纳2005年7月至2013年6月期间的企业职工基本养老保险。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申44号民事裁定，受理开封市糖酒盐业总公司的破产清算申请。2020年8月5日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告自1983年6月至今存在劳动关系；确认原告享有被告破产企业职工安置方案中的企业职工安置待遇。后开封市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并向原告进行送达。以上事实有开封市劳动人事代理人员登记表、河南省企业职工升级审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信、民事裁定书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、社保机构出具的企业养老保险在职职工信息查询单及参保图片、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案系确认劳动关系纠纷。关于原告芦德敬与被告开封市糖酒盐业总公司是否存在劳动关系，庭审中，被告认可与原告自1983年6月起存在劳动关系，且有相关人事档案材料为证，本院予以确认；故自1983年6月起，原、被告之间建立了劳动关系。至于双方劳动关系存续期间问题，被告辩称2005年12月原告已自行申请调出，被告盖章同意，结合被告单位出具的介绍信、档案、原告的社保交纳情况及原告自认自2006年起从事个体经营的事实，本院认为双方于2005年12月解除劳动关系，故本院予以确认原、被告双方劳动关系存续期间为1983年6月至2005年12月，此后不存在劳动关系。关于原告是否享受破产企业职工安置待遇问题，属于国家政策范畴，应由破产企业管理人根据原、被告双方劳动关系存续期间，为原告依法办理，因该请求不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：一、确认原告芦德敬与被告开封市糖酒盐业总公司自1983年6月至2005年12月期间存在劳动关系。二、驳回原告芦德敬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告开封市糖酒盐业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 裴 蓓人民陪审员 陈 朝人民陪审员 张居华二〇二一年四月二十七日法官 助理 司红伟书 记 员 张 慧
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执恢218号侯华：你与于冬梅合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)杞初字第1139号了民事判决书已发生法律效力。申请执行人于冬梅向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被侯华给付原告于冬梅利息220260.9元，被执行人承担案件执行费3204元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××31特此通知。二〇二一年四月二十八日联系人：刘学锋联系电话：0371289××××5本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初1113号原告：阮建良，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：余志文，江西首达律师事务所律师。被告:江范成，男，1972年8月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告阮建良诉被告江范成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建良及其委托诉讼代理人余志文到庭参加诉讼，被告江范成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮建良向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金40000元及利息24640元（利息按年利率15.4%从2017年3月24日计算至2021年3月23日，此后的利息按此标准计算至借款本金还清时止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日原告借给被告40000元，双方约定利息为月息3分，2019年7月2日经双方结算，被告还欠原告本金40000元及利息32000元，当天被告向原告出具了72000元的借条。之后被告一直未偿还原告借款。为此起诉请求法院判令被告偿还欠款。被告江范成未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告阮建良、被告江范成以及汪某三人是朋友，因被告江范成欠汪某的钱一直未还，而汪某又欠原告40000元钱未还。2017年3月24日经三方协商同意，汪某将被告江范成的欠款转让给原告阮建良用以抵消汪某欠原告的欠款。被告江范成于当天向原告出具了40000元的借条，口头约定利息为月息3分。因被告未还钱，2019年7月2日被告又向原告出具了一张包括利息共计72000元的欠条，并约定年底还清。2021年4月28日被告偿还了原告10000元。上述事实有原告提供的借条以及证人汪某的证人证言在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2017年3月24日，原告与被告以及汪某之间的债权转让行为是其真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持；双方约定的利率违反法律规定，原告诉请按年利率15.4%计算不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江范成欠原告阮建良借款本金40000元及利息25230元（利息按年利率15.4%自2017年3月24日计算至2021年4月29日，之后的利息以40000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清时止），合计人民币65230元，扣除被告已还的10000元，还欠55230元。限被告江范成于本判决生效之日起十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元，由被告江范成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二一年四月二十九日书记员  江 帆
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1223执异5号案外人：乔某某，男，1989年5月28日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。申请执行人：成某某，男，汉族，1971年10月25日生，高中文化程度，住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码622621XXXX。被执行人：宕昌县某某公司。住所地宕昌县城关镇团结巷40号，统一社会信用代码91621XXXX。法定代表人：王某某。在本院执行申请人成某某与被执行人宕昌县某某公司承揽合同纠纷一案中，案外人乔某某于2021年4月13日对执行被执行人名下位于宕昌县城关镇金茂城1号楼1809室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔某某称，2017年12月初，其在宕昌县某某公司以440284元的价格购买了宕昌县城关镇金茂城1号楼1809房屋，于2017年12月10日将490000元（包括50000元的接房费）交给宕昌县某某公司法定代表人王某某，后宕昌县某某公司向其出具了收据，同时也有王某某出具了一份收条，双方于2017年12月19日签订了商品房买卖合同，2021年初，经过装修后入住，现请求解除（2021）甘1223执353号执行裁定中作出的查封房产的执行行为。被执行人宕昌县某某公司未作任何说明。本院查明，原告成某某诉被执行人宕昌县某某公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出（2019）甘1223民初613号民事判决书，已于2020年2月19日生效。判决书内容为：“被告宕昌县某某公司给付原告成某某报酬781822元及其利息（以781822元为基数，从2017年6月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限本判决生效之日起7日内履行完毕”。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日作出（2021）甘1223执353号执行裁定书，查封被执行人宕昌县某某公司在宕昌县城关镇金茂城1号楼1809室和3号楼803室房产。2021年4月13日，案外人乔某某向本院提出执行异议，请求解除（2021）甘1223执353号执行裁定中作出的查封房产的执行行为。另查明，案外人乔某某与被执行人宕昌县某某公司于2017年12月19日签订了商品房买卖合同。本院认为，被执行人宕昌县某某公司没有履行法院生效裁判文书确定的给付义务，应该对其名下的财产进行查封、冻结、拍卖，但本案中涉案金茂城1号楼1809号房屋已卖予案外人乔某某，乔某某已足额交纳房款、实际占用涉案房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，案外人提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：中止对宕昌县城关镇金茂城1号楼1809室房产的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任映涛审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年四月二十六日书记员  王亚东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初436、2656、2730、3639、3642、3714、3717、3763、7602、7614号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告戴玉等10人（各案被告详细情况见附表）。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二一年四月二十日书记员 陈恒楷（2021）粤0306民初436、2656、2730、3639、3642、3714、3717、3763、7602、7614号裁定书附表序号案号原告性别1（2021）粤0306民初436号戴玉女2（2021）粤0306民初2656号张利男3（2021）粤0306民初2730号彭焕强男4（2021）粤0306民初3639号邓雨微女5（2021）粤0306民初3642号石福中男6（2021）粤0306民初3714号肖怀女7（2021）粤0306民初3717号余凡女8（2021）粤0306民初3763号刘立波男9（2021）粤0306民初7602号杨林萍女10（2021）粤0306民初7614号杨月月女
重庆市江北区人民法院民事判决书                    (2021)渝0105民初3760号     原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：华伦彬，男，1992年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告华伦彬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告华伦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1019.01元及截至2020年12月15日的利息88.71元、罚息26.1元；2.判令被告立即向原告偿还截至2020年12月16日的罚息（以尚欠本金1019.01元为基数，按22.8%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止）。事实及理由：2020年4月20日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告华伦彬未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：1120042014505055540199）的具体约定和欠款事实1、贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2、借款人（乙方）：华伦彬。3、合同签订时间：2020年4月20日。4、贷款用途：用于个人日常消费。5、贷款金额与期限：借款金额为1200元。借款期限12期，自2020年4月20日起至2021年4月20日止。6、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率22.8%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为22.8%/年。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为8488的中国建设银行银行卡账户。9、贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年4月20日。10、欠款情况：截至2021年3月30日，华伦彬尚欠借款本金1019.01元、利息110.01元、罚息72.55元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12、乙方未按期偿还借款本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还借款本息。13、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。庭审中，永辉小贷公司主张借款于2021年3月30日提前到期。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无华伦彬的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为华伦彬。同时《个人借款合同》通过第三方数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，华伦彬未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司有权宣布借款提前到期，永辉小贷公司主张借款于2021年3月30日提前到期，本院予以确认。贷款到期后，华伦彬应承担返还借款本金并支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华伦彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1019.01元，支付截至2021年3月30日的利息110.01元、罚息72.55元，并支付自2021年3月31日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率22.8%计算）；二、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华伦彬负担。本判决为终审判决。                  审   判   员      邹  涛                  二○二一年四月三十日                      法 官  助 理      王  尧                                     书  记  员      张寒冰- 1 –
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执707号之一被执行人：尹晓晶，女，汉族，1981年07月23日出生，身份证号码622224198107230021，住临泽县乐民小区4号楼2单元201室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特161号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹晓晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹晓晶在中国工商银行2712041801023576768账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年四月二十五日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执恢29号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈德波，男，1988年8月16日出生，汉族，住贵州毕节市金沙县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈德波借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年4月27日日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德波的银行存款13000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年四月二十七日书记员 石伟均
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初902号原告：卢建广，男，汉族，1983年11月16日生，住胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：李**，男，汉族，1975年1月26日生，江西省玉山县。原告卢建广与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建广到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款31400元，并支付该款自2019年1月22日起至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告购买原告桐木板多次，于2019年1月份经结算，尚欠31400元。欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告李**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕本案事实及诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭质证。经审查，本院对原告提交的以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李**发生买卖桐木板合同关系，2019年1月21日，被告给原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠卢建广材料款31400元，今欠人李**”。原告称，被告出具欠条后，未付过任何款项。原告在庭审中明确诉讼请求：判令被告偿付原告货款31400元及以31400元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。本院认为，原告卢建广持被告李**出具的欠条予以证实被告欠原告材料款31400元的事实，被告未到庭抗辩，视为放弃权利，故本院对原告主张的欠款事实予以采信。现原告向被告李**主张材料款31400元及以31400元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**偿付原告卢建广材料款31400元及以31400元为基数自2021年1月19日起至实际付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，适用简易程序减半收取292.5元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年四月十三日书记员  曲 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4967号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：江维靖，女，1978年12月18日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告江维靖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款87859.19元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4747.09元；3、被告向原告支付违约金（自2019年11月17日起以87859.19元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止）；4、本案受理费1109元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2018年3月22日，被告在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为江维靖，被保险人为华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行）；贷款金额为14.9万元；保险费为58898.88元；保险金额为163608.94元；绝对免赔率为0%；费率为月1%；每月保险费为1636.08元；保险期间为自个人保险保证借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每月千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年3月27日，被告（借款人）与华夏银行股份有限公司广州五羊支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额为14.9万元；贷款期限为36个月，自2018年3月27日至2021年3月27日；贷款年利率为6.175%；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。后华夏银行依约发放贷款14.9万元给被告江维靖。被告未依约向华夏银行偿还贷款。原告提交华夏银行股份有限公司广州五羊支行出具的代偿债务通知书，载明被告于2018年3月27日与华夏银行股份有限公司广州五羊支行签订的个人保险保证借款合同项下借款于2019年11月16日已逾期达80天，现由原告在2019年11月16日代为清偿，共偿还贷款本息合计87859.19元。原告还提交华夏银行股份有限公司广州五羊支行出具的代偿债务与权益转让确认书，显示原告个人贷款保证保险案涉保险单项下的代偿款87859.19元已于2019年11月16日收到。华夏银行股份有限公司广州五羊支行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告另主张保险费4747.09元，并提交保险费计算明细表予以证实。本院认为，本案是保证保险合同纠纷。原、被告双方当事人在平等互利、协商一致基础上形成的《个人信用贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告在被告逾期向华夏银行还款时，为其代偿贷款本息，有权依据保险条款的约定在代偿金额的范围内向被告追偿代偿款项。原告请求被告偿还理赔款87859.19元、尚欠保费4747.09元及支付违约金（自2019年11月17日起以87859.19元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止），不违反合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江维靖向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付代偿款87859.19元及违约金（自2019年11月17日起以87859.19元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江维靖向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4747.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109元，由被告江维靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年四月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
重庆市江北区人民法院民事判决书                    (2021)渝0105民初3799号     原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：肖欢，男，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告肖欢小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告肖欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金800元及截至2020年12月15日的利息54.83元、罚息83.22元；2.判令被告立即向原告偿还截至2020年12月16日的罚息（以尚欠本金800元为基数，按22.81%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止）。事实及理由：2020年5月12日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告肖欢未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：1120051218223249898007）的具体约定和欠款事实1、贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2、借款人（乙方）：肖欢。3、合同签订时间：2020年5月12日。4、贷款用途：用于个人日常消费。5、贷款金额与期限：借款金额为800元。借款期限6期，自2020年5月12日起至2020年11月15日止。6、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率22.81%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为22.81%/年。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为4547的工商银行银行卡账户。9、贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年5月12日。10、欠款情况：截至2021年3月30日，肖欢尚欠借款本金800元、利息54.83元、罚息106.46元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12、乙方未按期偿还借款本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还借款本息。13、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无肖欢的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为肖欢。同时《个人借款合同》通过第三方数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，肖欢未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，肖欢应承担返还借款本金并支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金800元，支付截至2021年3月30日的利息54.83元、罚息106.46元，并支付自2021年3月31日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率22.81%计算）；二、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖欢负担。本判决为终审判决。  审   判   员      邹  涛   二○二一年四月三十日 法 官  助 理      王  尧书  记  员      张寒冰   - 1 –
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初5578号原告：杜志斌，男，汉族，1960年9月10日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：曹**新，江苏智昇律师事务所律师。被告：龚曹健，男，汉族，1982年7月14日生，住南通市海门区。原告杜志斌与被告龚曹健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日、4月22日公开开庭进行审理。原告杜志斌及其委托诉讼代理人曹**新到庭参加诉讼，被告龚曹健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告杜志斌申请撤回对如皋市亿安绿化工程有限公司（以下简称“亿安公司”）的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杜志斌向本院提出诉讼请求：判令被告龚曹健支付原告工程款26万元。事实和理由：被告龚曹健挂靠亿安公司，承接了中南碧桂园小区室外绿化工程，将绿化工程(包括室外景观带)中的水电施工部分交给原告施工。上述工程于2017年5月开工至8月完工，工程完工后被告迟迟未能支付原告工程劳务款，多次催要无果。2020年7月15日原告再次向被告龚曹健催要时，其向原告出具欠条一份，言明欠原告安装工程总价款为465000元，承诺2020年8月支付150000元，余款在2020年10月份前付清，但时至今日仍分文未付，遂具状起诉。被告龚曹健未答辩。本院经审理查明：2017年，被告龚曹健以亿安公司名义承接了南通海门碧桂园示范区园建、绿化工程。后龚曹健将其中的室外园建水电部分分包给原告施工，施工过程中，被告又增加了部分工程量，要求原告进行施工。施工完毕后，发包人海门锦嘉置业有限公司就案涉工程室外园建水电部分进行了工程款结算，结算价格为418274.68元，新增工程量未计入结算价格。2020年7月5日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“杜志斌安装班组在海门碧桂园示范区施工的安装工程结算款总价为465000元（肆拾陆万伍仟元正）于2020年8月份支付150000元（拾伍万元），余款在2020年10月份前付清”。2021年2月8日，原告与亿安公司达成庭外和解协议，由亿安公司向原告支付上述工程款项中的205000元，原告向本院申请撤回了对被告亿安公司的起诉。以上事实，由原告举证的欠条、原告与亿安公司达成的协议书、亿安公司庭前举证的工程结算审核书及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告不具有施工资质，原、被告之间的建设工程分包合同无效，但该工程经竣工验收合格，原、被告亦已达成结算协议，被告应当按约支付工程款项。原告主张的工程款已经扣除了亿安公司支付的部分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告龚曹健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚曹健于本判决生效之日起十日内支付原告杜志斌工程款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告龚曹健负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（原告预交且应退还的5200元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元。审 判 长  沈亭宏人民陪审员  宋 丽人民陪审员  张泉森二〇二一年四月二十二日书 记 员  陆燕平
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初523号原告：王玉良（曾用名王良），男，汉族，1969年6月23日生，住河南省宜阳县。被告：王国营，曾用名王国英，男，汉族，1979年10月3日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王发章，男，汉族，1950年11月11日生，住河南省宜阳县，系王国营父亲，代理权限为特别授权。原告王玉良与被告王国营农业承包合同纠纷一案本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉良与被告王国营的委托诉讼代理人王发章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2019年至2020年2年的租金（小麦）3860斤，约合4747.80元。后原告变更其诉讼请求为，请求被告给付2018年6月15日至2020年6月15日的租金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月15日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《占地协议》一份。约定：原告将自己承包的公路北土地1.93亩，租赁给被告使用，被告在该土地兴建蔬菜大棚种植蔬菜；约定租赁年限为20年，自2010年6月15日至2030年6月15日止；每亩每年租金1000斤小麦，小麦按照当年小麦市场价格就高不就低，现付租金后用地，乙方每年8月31日前兑付；土地租赁期满，乙方如需继续用地，应续签合同，乙方不再占用土地，应恢复土地原状，保证甲方耕种条件，保证丢地当年跟上种小麦。但时至今日，被告拒不向原告支付2019年6月15日之前的租金和2020年6月15日之前的租金。被告王国营辩称，2019年8月28日曾经给过原告一年地租1930元。2018年被告和张遂朝协商让张遂朝接手经营，张遂朝要求每亩地租金从1000斤小麦调整为800斤小麦，有部分村民同意，有部分不同意，导致土地流转没有成功。被告没有钱，现在给付不了租金的原因是部分村民造成的，被告不承担给付租金的责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，被告王国营为经营蔬菜大棚种植园，与河东村2.8.9.10.11组多户村民分别签订了《土地租赁协议》。《土地租赁协议》主要约定：村民将大路下土地使用权转让乙方，转让期限二十年，自2010年6月15日生效至2030年6月15日；土地位置：东至花庄地界，西至陈平伟养殖场东围墙、南至渠、北至路；租金每亩每年1000市斤小麦；小麦价格按付时市场价格，随行就市，就高不就低原则，每年8月31日前付清，先付款后占地；土地期满乙方负责复耕，如需占地乙方优先权和甲方协商。其中原告王玉良家土地面积1.93亩。2019年8月28日被告给付原告一年地租1930元，原告以被告仍欠2018年6月15日至2020年6月14日之间2年地租未付为由，诉入本院。另查明，2020年国家公布的小麦最低收购价格为1.12元/斤。本院认为，原告王玉良与被告王国营签订的《土地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该《土地租赁协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定，王玉良将承包地1.93亩土地经营权流转给被告王国营，被告王国营应当按照约定支付土地的租赁费用。被告王国营主张2019年8月28日已经支付原告一年租赁费，但原告认为该租赁费是支付2018年6月15日以前欠付的租赁费，因被告代理人不能确定2018年6月15日以前是否欠付租赁费且不能提供历年给付租赁费的收款凭证，故本院对原告主张的被告王国营欠付2018年6月15日止2020年6月14日期间两年的土地租赁费用的事实予以采信。被告辩称不能给付租金是因部分村民原因导致被告未成功转手他人承包，故其不应承担给付租金的责任，理由不正当，且不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，被告王国营应当支付原告王玉良自2018年6月15日起至2020年6月14日止2年的1.93亩土地租金共计3860斤小麦，按2020年小麦市场保护价1.12元/斤计算为4323元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下:限被告王国营于本判决生效后十五日内支付原告王玉良自2018年6月15日起至2020年6月14日止2年的土地租金4323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王国营承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年四月十二日书记员  乔 贝附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7557号原告：晏平平，女，1977年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何曼妮（系广州市越秀区法律援助处指派），广东诺为律师事务所律师。被告：中国人民解放军南部战区总医院（原名中国人民解放军广州军区广州总医院），住所地广东省广州市越秀区流花路111号。法定代表人：郑溪水，该院院长。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余钊，广东法制盛邦律师事务所律师。原告晏平平与被告中国人民解放军南部战区总医院劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏平平及其委托诉讼代理人何曼妮，被告中国人民解放军南部战区总医院的委托诉讼代理人傅显扬、余钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第八项，其他事项无争议。一、入职情况：原告主张其于1996年6月30日入职被告处工作，被告主张原告于1997年6月入职被告处工作。二、工作岗位情况：原告入职时任职放射科技士，离职前任职医学工程科技士。三、签订劳动合同和聘用合同情况：原告入职时与被告签订劳动合同，之后签订聘用合同，双方签订最后一期聘用合同，期限为2014年7月1日至2016年6月30日止。四、工资标准和发放情况：双方签订最后一期聘用合同中没有约定工资标准。实际履行中，原告2014年7月起月工资由基本工资4037.63元+奖金3000元左右构成。五、终止聘用合同情况：原、被告于2016年6月30日终止聘用合同关系。六、办理终止聘用合同证明情况：2016年6月初原告丈夫金忠明收到通知，并到被告处领取了《文职人员聘用合同终止（解除）证明》，落款时间为2016年6月1日，该证明显示与原告的聘用关系于2016年6月30日终止。七、缴纳社会保险情况：原告在职期间，被告有为其缴纳社会保险。八、关于补偿怀孕保胎期间（2016年6月至2017年1月）的工资及哺乳期12个月（2017年2月至2018年1月）工资和奖金、支付1996年6月至2008年8月期间的解除劳动关系经济补偿、支付2008年8月至2016年6月30日期间的解除劳动关系经济补偿是否超过仲裁时效。原告主张直至2019年12月4日才知道自己没有与被告续签劳动合同，之前一直系原告丈夫转账给原告，让原告以为被告仍有发工资，安心待产，因为原告之前有流产先兆，所以原告丈夫一直瞒着不让原告知道被告没有与原告续签劳动合同，2016年6月30日劳动合同到期后原告没有续签也没有继续上班，2016年6月30日原告还不知道怀孕，直到2016年7月15日发现先兆流产，看了医生才知道怀孕。2016年6月由原告丈夫将文职人员聘用合同终止解除证明交给原告，原告收到该终止证明后还不知道未被续聘，也并未到被告办理相关离职手续，2016年7月原告知道怀孕就告诉被告了，原告认为被告会根据国家法律规定怀孕了会自动延续劳动合同，哺乳期后原告丈夫一直在跟被告沟通原告调岗问题，被告也在改革阶段，原告银行卡也一直有工资进账，原告就一直以为自己还是被告文职人员，整个终止劳动合同的手续都是原告丈夫办理，但是原告并未委托其丈夫办理，原告也不知情。被告主张对于办理终止劳动合同手续原告的丈夫有法定代理权限，其代表行为对原告产生法律后果，原告主张对其丈夫办理手续不知情，完全与事实不符，仲裁时原告陈述文职人员辞职工资（福利）表是2016年11月签署的，即该工资表原告丈夫备注原告怀孕情况，被告才得知原告怀孕，但已经是离职手续办完后了。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定,“本规则适用下列争议的仲裁：……（五）军队文职人员用人单位与聘用制文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；……”第二十六条规定，“本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告于2016年6月30日终止聘用合同，后原告再未到被告处工作也未与被告续签聘用合同，且原告确认已于2016年6月收到《文职人员聘用合同终止（解除）证明》，其本人虽未到被告处办理离职手续，但应视为其于2016年6月收到《文职人员聘用合同终止（解除）证明》时已知悉原、被告于2016年6月30日终止聘用合同，现其主张2019年12月4日才知道没有与被告续签聘用合同，缺乏依据，本院不予采信。又原告2020年11月17日才申请仲裁，且未有证据证实本案存在时效中止、中断的情形，故本院采纳被告的主张，原告的上述仲裁请求已过一年仲裁时效。因此，原告要求被告支付原告怀孕保胎期间（2016年6月至2017年1月）的工资及哺乳期12个月（2017年2月至2018年1月）的工资和奖金161832元、支付原告1996年6月到2008年8月（12年普通合同工）期间解除劳动关系的经济赔偿61572元、支付原告2008年8月到2016年6月30日（8年文职人员合同工）期间解除劳动关系的经济赔偿74736元的请求，已过仲裁时效，本院均不予支持。九、申请仲裁时间：2020年11月17日。十、仲裁请求：1、被申请人补偿怀孕保胎期间的工资及哺乳期12个月工资和奖金161832元；2、被申请人补发1996年6月至2008年8月的经济赔偿61572元（当庭明确仲裁请求为被申请人支付1996年6月至2008年8月期间的解除劳动关系经济补偿金）；3、被申请人补发2008年8月至2016年5月在总医院文职人员合同工龄期的赔偿74736元（当庭明确仲裁请求为被申请人支付2008年8月至2016年5月期间的解除劳动关系经济补偿金）；4、我已42岁，在外面找不到工作单位，要求总医院安排我的工作，回到原科室上班或其他科室上班（当庭撤回该项仲裁请求）。当庭明确仲裁请求2、仲裁请求3实际上为按照在职期间工作年限计算解除劳动关系经济补偿金，我方只是分段计算。十一、仲裁结果：2021年1月8日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2021]830号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：1、被告支付原告怀孕保胎期间（2016年6月至2017年1月）的工资及哺乳期12个月（2017年2月至2018年1月）的工资和奖金161832元；2、被告支付原告1996年6月到2008年8月（12年普通合同工）期间解除劳动关系的经济赔偿61572元；被告支付原告2008年8月到2016年6月30日（8年文职人员合同工）期间解除劳动关系的经济赔偿74736元。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告晏平平的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告晏平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二一年四月二十一日书记员 倪凯娜孔樱烯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3242号原告：郑州市二七区可福服饰商行，经营场所郑州市二七区钱塘衣城5222号。经营者：叶可福，男，汉族，1962年9月26日生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：晋泽、陈婷婷，河南扬善律师事务所律师。被告：张金梁，男，汉族，1978年7月26日生，住河南省焦作市解放区。原告郑州市二七区可福服饰商行诉被告张金梁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区可福服饰商行的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼，被告张金梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区可福服饰商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款35000元整；2.依法判令被告支付原告货款利息5547元（以35000元为基数，按年利率3.85%计算，自2017年1月20日起暂计至2021年2月10日，请求至实际履行完毕之日止），以上共计40547元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发生意，被告从原告处批发服装，双方一直友好合作。双方约定付款方式为滚动付款。但被告从2015年10月后未再及时付款。2017年1月20日，被告向原告出具欠条：今欠叶可福货款35000元，并注明所欠的该部分货款是2015年10月31日的。落款为张金梁签名及身份证号。后原告多次向被告催要该货款，但被告一拖再拖，拒不支付。被告拒不履行还款义务，严重侵犯原告对财产的所有权。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张金梁未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年5月4日至2015年10月31日期间，被告张金梁多次从原告郑州市二七区可福服饰商行处批发服装，被告张金梁于2017年1月20日出具欠条一份，显示“今欠叶可福货款35000元（叁万伍仟元整）（货款是2015.10.31号）张超2017.1.20号（410802197807263018）”。原告多次催要货款，被告未支付，原告诉至法院。另查明，原告在庭审中陈述欠条上“张超”是张金梁的曾用名，签名系张金梁本人所签并按手印。欠条上张超的身份证号和张金梁身份证号一致。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃相关权利，承担不利后果。本案被告尚欠原告货款35000元未支付，事实清楚，故原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持，即以35000元为基数，自起诉之日2021年2月5日起按照2021年2月公布的一年期的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张金梁于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区可福服饰商行货款35000元及利息（以35000元为基数，自2021年2月5日按照2021年2月公布的一年期的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市二七区可福服饰商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由被告张金梁承担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二一年四月二十五日书记员  王语鹤
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1036号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和被执行人：叶炳殷，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：雷丽英，女，1965年2月23日出生，畲族，住宁德市东侨经济开发区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶炳殷、雷丽英借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶炳殷、雷丽英达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 刘 颖二〇二一年四月二十六日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执484号于某、罗某、于某某、苏某某：你与陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1805号判决已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人借款本金197520元、利息65510.20元；给付申请人案件受理费2485元；本案案件受理费3883元。特此通知。二〇二一年四月十三日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1022号上诉人（一审原告）：沈丘县皇鼎实业有限公司，住所地：沈丘县火车站站前大道东侧，统一社会信用代码：914116245531902114。法定代表人：林巾国，经理。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马新华，男，1978年12月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。上诉人沈丘县皇鼎实业有限公司因与被上诉人马新华商品房预售合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沈丘县皇鼎实业有限公司于2021年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈丘县皇鼎实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈丘县皇鼎实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,630元，减半收取6,315元，由上诉人沈丘县皇鼎实业有限公司负担。审 判 长 智卫东审 判 员 沈华秋审 判 员 曹春萍二〇二一年四月十四日法官助理 何琼琼书 记 员 刘鑫永