安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初828号 原告：芜湖博瑞宏达物业管理有限公司，住所地安徽省无为市无城北门水岸怡和花园物业办公室，统一社会信用代码91340225MA2T6PDC93（1-1）。 法定代表人：赵光发。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：方千红，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告芜湖博瑞宏达物业管理有限公司与被告方千红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖博瑞宏达物业管理有限公司的委托诉讼代理人包玉娟到庭参加诉讼。被告方千红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖博瑞宏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费人民币4061元、违约金4447元（4061元／年×365天×0.003＝4447元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月份原告与无为市福渡镇福渡社区居民委员会（业委员会没成立只成立筹备委员会）签订了《无为市京福振兴苑小区物业管理服务委托合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系无为市京福振兴苑小区（原城东安置房小区）1号楼1303、3号楼2单元1106和7号楼1单元1501室业主，1号楼1303室房屋建筑面积80.23平方米，按合同约定应当向原告缴纳从2019年12月15日至2020年12月14日的物业管理服务费用人民币80.23平方米×1.0元×12月＝963元；3号楼2单元1106室房屋建筑积139.69平方米，按合同约定应当向原告缴纳从2019年12月5日至2020年12月14日的物业管理服务费用人民币139.69平米×1.0元×12月＝1676元；7号楼1单元1501室房屋建筑面积118.46平方米，按合同约定应当向原告缴纳从2019年12月15日至2020年12月14日的物业管理服务费用人民币118.46平米×1.0元×12月＝1422元，合计4061元。合同履行至今，原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，违反《安徽省物业管理条例》第七十条、《芜湖市物业服务收费管向理实施办法》第一十九条的规定，致讼。 方千红未作答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法人证明、安徽省物业服务合同、无为市福渡镇福渡社区居民委员会的会议记录及无为市福渡镇人民政府出具的情况说明、原告员工为被告提供服务时的照片、城东小区物业管理服务表、电梯维护保养记录、高压客户电费清单、城东小区2020年7月和10月员工工资计算表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告方千红未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见查明如下事实：2020年4月28日无为博瑞宏达物业管理有限公司与无为市福渡镇福渡社区居民委员会签订物业服务合同，合同载明“甲方：京福振兴苑小区执行机构：无为市福渡镇福渡社区居民委员会乙方：无为博瑞宏达物业管理有限公司”，合同第五条“本物业物业服务收费实行第1种方式，1、包干制…（一）…高层：0.7元/月/平方米，（五）…电梯、二次供水合计按0.3元/㎡/月”，第六条“物业服务费用（物业服务资金）由乙方按年向业主收取，业主应在下一缴费周期前第15日开始履行交纳义务或者按照双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳”，第二十五条“业主或物业使用人违反本合同第三条、第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从逾期之日起按欠缴物业服务费用（物业服务资金）的每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，第三十六条“本合同期限自2019年12月16日起至2021年12月15日止”。 另查明，2019年12月5日无为市福渡镇福渡社区居民委员会召开会议形成会议记录，载明“今天经筹备组人员确定城东安置小区物业由博瑞宏达物业公司接管”。2020年11月12日无为市福渡镇人民政府出具一份情况说明，载明“无为城东安置小区（现更名为：京福振兴苑小区）前物业芜湖杨帆物业管理有限公司在合同到期后退出本小区管理，在福渡社区会议室，经城东安置小区业委会筹备委员会13名业主代表一致同意，经福渡镇分管部门有关负责人、福渡社区有关负责人现场监督，无为市住建局物业办有关负责人指导，最终确定由无为博瑞宏达物业管理有限公司于2019年12月16日正式管理该小区物业。由于业委会没有正式成立，在该小区业主委员会筹备组成员见证下，博瑞宏达物业和小区之间的委托合同暂由福渡社区代为签订，等业主委员会成立后加盖业委会公章”。 再查明，无为博瑞宏达物业管理有限公司于2020年12月4日变更登记为芜湖博瑞宏达物业管理有限公司。 本院认为，选聘和解聘物业服务企业属于物业管理区域内重大物业管理事项，根据《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》的规定，应当由业主共同决定，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。“业主共同决定”事项系法律的强制性规定，应当由业主通过业主大会或者依法共同做出决定，并不能由业主委员会通过业主或业主大会授权的形式来行使。《中华人民共和国物权法》在规定业主共同决定的事项时，要求人数、专有部分面积双过半甚至三分之二以上通过，可见法律对业主共同决定事项的权利行使是持非常谨慎态度，未留下其他任何变通余地，其立法本意就是为了保证业主更好的行使权利，防止业主委员会经授权行使本应由业主共同决定的事项，从而剥夺业主对小区事务的决定权。《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会只是业主大会的执行机构，本身无权直接作出解聘或选聘物业企业的决定，其只能执行业主大会依法作出的解聘或选聘物业企业的决定。住建部[2009]274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》第五十八条规定“业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”该条规定物业所在地的居民委员会只是代行业主委员会的职责，并非代行业主大会的职责。本案中，京福振兴苑小区尚未成立业主大会，无为市福渡镇福渡社区居民委员会代行签订合同实际是代行了业主大会作出选聘物业企业的决定，故本案不能适用该条规定。芜湖博瑞宏达物业管理有限公司与无为市福渡镇福渡社区居民委员会签订的物业服务合同，合同双方当事人为芜湖博瑞宏达物业管理有限公司和无为市福渡镇福渡社区居民委员会，根据合同相对性原则，芜湖博瑞宏达物业管理有限公司与无为市福渡镇福渡社区居民委员会签订的物业服务合同并不当然对京福振兴苑小区业主具有法律约束力。此外，成立事实上的法律关系应当具备双方当事人共同合意的要件，且该意思表示应当通过明示或默示的积极行为表示，对于默示的消极行为表示应当有法律规定或明确约定。本案芜湖博瑞宏达物业管理有限公司并未就此提供证据。故《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，芜湖博瑞宏达物业管理有限公司因未能提供证明本案当事人双方法律关系存在的证据，其主张物业服务管理费用没有事实和法律依据。 综上所述，芜湖博瑞宏达物业管理有限公司诉请方千红支付物业管理服务费及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回芜湖博瑞宏达物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由芜湖博瑞宏达物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪艳莲 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 辉