黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初129号原告：牡丹江市玉刚建材有限公司，住所地牡丹江市爱民区三道关镇一村。法定代表人：梁玉刚，经理委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城法律服务所法律工作者被告：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所地广东省肇庆市站北路46号。法定代表人：李建，执行董事委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师被告：高峻岩，男，1985年12月9日出生，汉族，无职业，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：邵凤梅，宁安市宁安法律服务所法律工作者原告牡丹江市玉刚建材有限公司（以下简称玉刚建材公司）与被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三公司）、高峻岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉刚建材公司法定代表人梁玉刚及其委托诉讼代理人李石到庭参加诉讼，被告中铁第三公司的委托诉讼代理人翟建新、被告高峻岩的委托诉讼代理人邵凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉刚建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余工程款992581元（本金778750元利息213831.72元，按年利率3.85%）至本息还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告高峻岩在宁安市响水两化道路工程项目经理部与原告玉刚建材公司签订了制作预备给排水检查井合同，前期完工后，被告高峻岩向原告分多次转款311250元尚欠528750元，后又于2014年至2016年9月30日又进行施工，又欠原告250000元的预制井工程款。此期经原告多次找被告高峻岩索要，高峻岩以工程与发包方尚未结算为由拒绝。2020年10月9日，原告要求被告高峻岩出具工程款本金的欠据。因被告高峻岩负责的中铁第三公司宁安项目部，隶属于被告中铁第三公司，故要求二被告承担连带的还款责任。被告中铁第三公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告诉被告三公司合同纠纷一案诉讼主体不适格，原告所述事实没有法律依据，被告没有和原告签订过任何的合同；被告高并不是三公司的职员，与三公司没有任何的劳动劳务关系，诉状中所说的挂靠三公司没有事实依据和法律依据，所以原告是否与被告高峻岩有合同关系，高是否拖欠原告的工程款与被告三公司没有牵连性，所以请法院依法予以驳回对三公司的诉讼请求。另鉴于高与三公司已经有数起案件纠纷，三公司已对诉起案件出庭应诉，并已经向有关应诉的原告人给予部分赔偿已是事实，涉及高的诉讼其真实性合法性是否涉嫌虚假诉讼将已有关部门立案侦查。最高院近期公布的2021年3月10日实施的关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治意见，对有原被告恶意串通损害其他人合法权益的应对损害人以及代理人根据责任追究，本案高在其他涉及三公司的案件中多次提起诉讼，并积极配合原告，其行为已得到相关部门重视，今天开庭庭审过程中希望法庭认真审查。原告及高提供的证据的真实性来源合法性从而不至于在公安立案中查出重大瑕疵或者恶意行为。因为两高两部2021年3月10日出台的关于虚假诉讼的叙述是对于虚假诉讼给二道具体适用的解释意见，希望本案原告提供充足证据证实其与高峻岩发生了合法有效的合同。来支持你的主张，避免产生不必要损失。综上原告诉三公司挂靠关系承担责任一事没有事实依据和法律依据，请法院驳回。被告高峻岩辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告中铁第三公司宁安项目部的公章是被告中铁第三公司提供的，项目部所有对外事宜均用该枚公章。高峻岩与被告中铁第三公司是合作关系，有合作协议为证，高峻岩是中铁公司宁安项目部的负责人，高峻岩行使的是职务行为，本案的欠款应当由被告中铁第三公司承担，与高峻岩个人无关，高峻岩没有签字确认过任何事，高峻岩不同意给付，高峻岩不应是本案的被告。根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：二被告是否应当给付原告工程款本息合计992581元。原告为支持其主张向本院提交证据，经被告质证及本院认定如下：证据1.合同一份（复印件），欠据一张。证明原告与高峻岩签订合同，2020年10月9日由高峻岩及出纳姚晓丹核算后出具欠据一份证明欠款778750元。被告中铁第三公司辩称：对于合同认为其来源不合法，因为原告和项目部签订合同原告手中应该由原件，本案提供的复印件。没有三公司的任何公章，高峻岩在上面签字不能代表三公司的行为，该合同真实性合法性关联性均不能得到法律的支持。欠条是高峻岩个人行为与我三公司没有任何关联性。被告高峻岩辩称：对该证据无异议，对欠款数额认可，工程已完工，但是有的工程结算单没有高俊岩签字。高峻岩不同意给付。本院认为：该证据客观真实，予以采信。证据2.牡丹江市中级人民法院2020黑10民终230号民事判决书一份。证明高峻岩系第一被告项目部负责人，并与其是挂靠关系被告中铁第三公司辩称：对形式要件无异议，内容有异议，该案件通过一审二审虽有二审法院认定但是这种认定有瑕疵，而且这种瑕疵将会在今后的相关公安案卷中体现，或法院再审案件中体现，高根据此类行为炮制相关合同行为涉嫌原被告恶意串通损害国家利益的行为，已经引起有关部门重视，此类行为案件还会发生，请法院对此证据有分析的采信。被告高峻岩辩称：对形式要件无异议，被告高认为与第一被告是合作关系不是挂靠关系本院认为：该证据客观真实，予以采信。被告高峻岩为支持其主张向本院举证，经当事人质证及本院认证如下：合作协议两份共12页（复印件），证明2013年11月12日、2014年4月27日第一被告与高峻岩签订合作协议，被告高峻岩行使的是职务行为、是第一被告宁安市项目经理部门的负责人，此笔欠款与被告个人无关。经质证，原告称，对形式要件无异议，对证明问题有异议。通过以上协议可证明被告中铁第三公司对涉案工程享有发包权。中铁第三公司与被告高峻岩签订合作协议。以上两份合作协议经过法院审理查明，该两份协议名为合作实为挂靠。被告中铁第三公司称，证据来源真实合法性存疑，此协议是复印件没有第三公司的合法公章，事实上高峻岩利用牡丹江某劳务公司与三公司签订了承包工程，不是挂靠三公司，更不是三公司的所谓项目负责人。本院认为，上述证据客观、真实。本院对上述证据予以采信，对被告举证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告中铁第三公司前身为中铁港航局第三工程有限公司。2013年11月12日，被告高峻岩与中铁港航局第三工程有限公司签订合作协议。2014年4月27日，高峻岩及鑫成公司与中铁港航局第三工程有限公司签订合作协议，成立了中铁港航局第三工程有限公司宁安市市政道路项目经理部（以下简称中铁第三公司宁安项目部），但没有进行工商登记，由高峻岩负责经营管理。2013年8月2日，原告玉刚建材公司与中铁第三公司宁安项目部签订了《制作预备给排水检查井合同》，合同约定原告为被告承建的“响水两化”住宅区工程制作预制给排水检查井。前期完工后，被告高峻岩向原告支付工程款311250元，尚欠528750元。2014年至2016年9月30日，原告又进行施工，被告又欠原告250000元的预制井工程款。2020年10月9日被告高峻岩给原告出具工程款本金的欠据证明，合计欠原告工程款778750元。二被告至今未履行支付工程款义务。2020年4月29日，中铁港航局第三工程有限公司更名为中铁广州工程局集团第三工程有限公司。另查明，全国银行间同业市场拆借利率为年3.85%，折合月利率为0.32%。欠款本金528750元，自2014年1月2日起到2021年1月2日，按照月利率0.32%计算，利息为142128元。欠款本金250000元，自2016年10月1日起到2021年1月2日至，按照月利率0.32%计算利息为50400元。利息合计192528元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告玉刚建材公司与被告中铁第三公司宁安项目部签订的《制作预备给排水检查井合同》合法有效。原告按照合同约定履行了施工义务，被告应当履行给付工程款的义务。现被告高峻岩对欠款数额认可，原告请求按照合同约定支付相应工程款及利息应予支持。因中铁第三公司宁安项目部没有进行工商登记，其支付工程款的义务应当由中铁第三公司承担。因被告高峻岩是中铁第三公司宁安项目部负责人，是案涉工程的实际管控人，与被告中铁第三公司形成了挂靠关系，应当对上述债务承担连带给付责任。被告中铁三公司辩称，原告诉被告中铁第三公司合同纠纷一案诉讼主体不适格，原告所述事实没有法律依据，被告没有和原告签订过任何的合同；被告高峻岩并不是中铁第三公司的职员，与中铁第三公司没有任何的劳动劳务关系。被告不应当承担给付原告工程款的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告高峻岩辩称其与被告中铁第三公司是合作关系，被告是中铁公司宁安项目部的负责人，高俊岩行使的是职务行为，不应当承担给付原告工程款的义务的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。据此，原告诉讼请求要求被告给付工程款共计778750元，其中528750元自2014年1月2日、25000元自2016年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期利率3.85%、即月利率0.32%，计算到2021年1月2日的利息192528元，以及至本息还清时止的利息损失的请求符合法律规定，应予支持，超出部分本院不予支持。综上，原告玉刚建材公司主张被告中铁第三公司及被告高峻岩给付工程款和利息的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下:一、被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江市玉刚建材有限公司工程款本金778750元、利息192528元，合计971278元。2021年1月2日之后的利息按所欠本金、月利率0.32%计算至本金还清时止；二、被告高峻岩对上述债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费13726元，减半收取计6863元，由被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司及被告高峻岩负担6756元，由原告牡丹江市玉刚建材有限公司负担107元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇二一年四月九日书记员  徐雪莹