宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终556号上诉人（原审被告）：银川市兴庆区月牙湖乡人民政府。        法定代表人：吴某。        委托诉讼代理人：徐某，宁夏平瑞律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某，宁夏平瑞律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：何某，住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：郑某，宁夏天盛律师事务所律师。        上诉人银川市兴庆区月牙湖乡人民政府因与被上诉人何某劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初14362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人徐某，被上诉人及其委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案已过一年的仲裁时效；本案被上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人存在劳动合同关系。        被上诉人辩称，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的案件，与普通民事案件有不同的时效期间，但二者适用时效制度的范围应当一致，根据最高院审理民事案件适用诉讼时效制度的规定第一条，请求对事实的确认，不适用诉讼时效的规定，本案中被上诉人的诉请为确认存在劳动关系，是确认之诉而非请求之诉，故不适用仲裁时效的规定。另外，劳动争议时效起算点以权利受到侵害为前提，而本案中仅是对事实的确定，根本没有涉及权利受到侵害的问题，也即没有启动仲裁时效的必要，同时本案中被上诉人已经提供了书面劳动合同等证据，充分证明双方存在着劳动用工事实。        原审原告向一审法院起诉请求：1．确认原告2003年2月1日至2014年12月31日期间与被告存在事实劳动关系；2．判令被告赔偿原告自2003年2月1日至2014年12月31日期间未缴纳养老保险的损失89366元或者判令被告按照银川市人力资源和社会保障局自2003年度至2014年度公布的银川市在岗职工养老保险缴费标准为原告补缴2003年度至2014年度的养老保险费用；3．判令本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：2008年1月1日至2019年10月31日，原告在银川市兴庆区草原管理站担任禁牧巡视员一职。2008年1月1日至2014年12月31日，银川市兴庆区草原管理站与原告没有签订书面劳动合同，银川市兴庆区草原管理站也未给原告缴纳包括养老保险在内的各项社会保险费用。2015年1月1日至2017年12月31日，银川市兴庆区草原管理站与原告签订书面劳动合同，合同到期后，双方未续签劳动合同，原告继续在银川市兴庆区草原管理站工作，直到2019年10月31日，原告达到法定退休年龄，双方终止劳动合同，这期间，用工单位给原告缴纳了包括养老保险在内的各项社会保险费用。2019年3月19日，原告因与银川市兴庆区草原管理站就养老保险费等发生争议，向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告以愿意与银川市兴庆区草原管理站协商解决为由向银川市劳动人事争议仲裁委员会撤诉，银川市劳动人事争议仲裁委员会同意原告的撤诉申请。2020年5月15日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银川市兴庆区自然管理局赔偿原告自2003年2月1日至2014年12月31日未缴纳养老保险的损失89366元，银川市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格及仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。2020年10月19日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1．确认原告与银川市兴庆区草原管理站自2003年2月1日至2014年12月31日存在事实劳动关系；2．银川市兴庆区草原管理站、被告赔偿原告自2003年2月1日至2014年12月31日未缴纳养老保险的损失89366元或按照银川市人力资源和社会保障局自2003年度至2014年度公布的银川市在岗职工养老保险缴费标准为原告补缴2003年度至2014年度的养老保险费用，银川市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格及争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。        另查明，牛学军将银川市兴庆区草原管理站诉至银川市兴庆区人民法院，要求：银川市兴庆区草原管理站发放住房补贴及民族团结奖差额共计59400元。银川市兴庆区人民法院审查后，以银川市兴庆区草原管理站不是正式机构，不能对外独立承担民事责任，被告主体不适格为由，作出（2018）宁0104民初1363号民事裁定书，裁定驳回牛学军的起诉，该案已生效。2020年5月8日，银川市兴庆区自然资源局出具的关于何某信访事项答复意见书中载明“依据2020年兴庆区人民政府第48次常务会议、区委第93次常务会议研究决定：将银川市兴庆区草原管理站行政管理权限移交至月牙湖乡人民政府代管，2020年3月中旬已完成移交手续”。        另，原告陈述，其养老保险已累计缴费五年零三月。        一审法院认为，银川市兴庆区草原管理站不是正式机构，其行政管理权限已移交至月牙湖乡人民政府代管，其民事权利义务应由银川市兴庆区月牙湖乡人民政府承担，同时参照《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案根据原告提交的证据及原、被告的陈述，确认原告与被告自2008年1月1日至2014年12月31日期间存在事实劳动关系。关于原告的第二诉请，1．依据社会保险法第十六条的规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案，原告养老保险已累计缴费五年零三月，即使加上被告为原告缴纳2008年1月1日至2014年12月31日的养老保险，原告仍不能按月领取基本养老金；2．养老保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。故对原告的第二项诉请，不予支持。        依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：一、确认原告何某与被告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府自2008年1月1日至2014年12月31日存在事实劳动关系；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府负担。        二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。        本院认为，关于本案是否过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。实践中，当用人单位否认与劳动者存在劳动关系之前，劳动者是无法知道其与用人单位就双方是否存在劳动关系发生争议的，仲裁时效始终未开始计算。2019年3月19日，被上诉人与银川市兴庆区草原管理站就养老保险费等发生争议，可认定此时系被上诉人知道或者应当知道其权利被侵害之日，被上诉人2019年3月19日首次申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。        关于本案双方是否存在劳动关系，经查，本案根据双方提交的证据及双方的陈述显示，2015年1月1日至2017年12月31日，银川市兴庆区草原管理站与被上诉人签订书面劳动合同，合同到期后，双方未续签劳动合同，被上诉人继续在银川市兴庆区草原管理站工作，直到2019年10月31日，被上诉人达到法定退休年龄，双方终止劳动合同。以上事实，再结合《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，可以确认被上诉人与上诉人自2008年1月1日至2014年12月31日期间存在事实劳动关系。        综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费10元，由上诉人银川市兴庆区月牙湖乡人民政府负担。        本判决为终审判决。        审判员    赵来珍二〇二一年四月二十八日书记员    杨丽芳《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。本决定自2019年12月29日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。