重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初1202号      原告：宋颖，女，1981年9月24日出生，现住广东省广州市。    原告：宋家庆，男，1957年2月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   共同委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。   被告：李松荣，男，1970年5月14日出生，住重庆市涪陵区。   委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。   原告宋颖、宋家庆与被告李松荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告宋颖、宋家庆的共同委托诉讼代理人吴远君，被告李松荣的委托诉讼代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋颖、宋家庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息295710.1元（2014年9月3日至2021年3月8日期间尚未支付的利息）；2、判令被告支付原告利息（以200000元为基数，从2021年3月9日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告宋颖出具借条一张，约定向原告宋颖借款200000元，月息3分，2015年12月2日前偿还借款。后原告宋颖于同日将借款200000转至原告宋家庆，宋家庆将借款转给被告账户中。借款期间，被告于2017年6月9日支付了原告借款利息30000元，后因被告未偿还原告借款本息，2020年4月原告起诉至贵院要求被告清偿借款本息，后被告承诺于2020年10月底偿还借款本息，原告主动撤诉。被告于2020年4月13日偿还了借款利息20000元，2020年10月30日及31日累计偿还原告利息100000元，除上述已支付利息外，自2014年9月3日至2021年3月8日期间被告尚欠付原告借款利息295710.1元。被告未按照约定期限偿还借款本息，故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。   被告李松荣辩称：1、本案的借款实质系以被告的名义为包括被告和原告在内的五个合伙人合伙的工程项目，该项目的具体名称为松桃县民族风情街项目，因此该借款实际责任应该是由被告及原告宋家庆和案外人宋家华、经本能、罗来武共同承担，原告的起诉漏列了当事人，应追加其他三个合伙人为本案当事人参加诉讼；2、本案中按照双方约定借款利息只能计算至2015年12月2日;3、本案原告的起诉已经超过诉讼时效；4、被告已支付的款项除2017年支付的30000元外，其余的均为偿还借款本金，虽然被告在原告超过诉讼时效后主动支付借款本金，但仅是对被告归还自认部分产生效力；5、原告诉讼请求中对利息的计算不当，其利息计算不符合法律规定，也超过了诉讼时效和违背双方借条约定。   本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，李松荣向宋颖出具《借条》载明：今借到宋颖现金200000元，利息月息3分，本金利息于2015年2月2日前一起还清。后被告李松荣于2017年6月9日向宋颖偿还了30000元，2020年4月13日偿还了20000元，于2020年10月30日偿还了100000元。   另查明，因本案纠纷宋颖、宋家庆曾于2020年4月3日在本院起诉李松荣，后原告宋颖、宋家庆以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，本院于2020年4月20日作出（2020）渝0241民初963号民事裁定书，裁定准许原告宋颖、宋家庆撤回起诉。   本院认为,本案中被告李松荣对向原告宋颖借款200000元的事实予以认可，本院予以确认。本案中，原、被告双方争议的主要焦点问题为一是借款主体的认定问题，二是本案原告主张被告偿还借款是否超过诉讼时效问题，三是已偿还款项的认定问题。对此，本院依次论述如下：关于焦点一借款主体的认定问题。本案中宋颖、宋家庆共同作为出借方起诉被告偿还借款本息，但经审理查明借条系被告李松荣向原告宋颖出具，原告宋颖亦述称该借款200000元仅是由宋家庆转交付给被告李松荣，借款偿还款项也是李松荣偿还给原告宋颖，故借款双方主体为原告宋颖与被告李松荣。   关于焦点二，本案原告主张被告偿还借款是否超过诉讼时效问题。被告李松荣于2014年9月3日向原告宋颖出具借条，双方约定还款期限为2015年2月2日之前。被告李松荣于2017年6月9日向宋颖偿还了借款30000元。2020年4月3日，宋颖、宋家庆因本案纠纷将李松荣诉至本院，后提出撤诉申请，本院作出裁定准许其撤回起诉。后本院又于2021年3月22日立案受理本案。虽双方当事人在借条中约定的还款期限为2015年2月2日之前，诉讼时效应从此时开始起算，但是后被告李松荣又于2017年6月9日主动向宋颖偿还了借款30000元，2020年4月3日，原告宋颖通过诉讼方式又向被告李松荣主张过权利，其时效存在中断重新计算问题，故原告宋颖向被告主张偿还借款本息未超过诉讼时效。   关于焦点三已偿还款项的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在2020年12月29日重新修正并于2021年1月1日实施，该借款合同成立于民间借贷司法解释修正之前，故自借款逾期之日即2014年9月3日至2020年8月19日期间已偿还利息按年利率36%计算，未偿还利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。故原告主张被告已偿还的150000元作为借款利息计算，本院予以支持，经核算该借款利息已经清偿至2016年10月3日。剩余借款利息的计算方式为：以200000为基数，按照年利率24%，从2016年10月4日计算至2020年8月19日；以200000为基数，自2020年8月20日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告李松荣在本判决生效后十日内偿还原告宋颖借款200000元及利息（以200000为基数，按照年利率24%，从2016年10月4日计算至2020年8月19日；以200000为基数，自2020年8月20日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；   二、驳回原告宋颖、宋家庆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8736元，减半收取4368元，由原告宋颖、宋家庆负担600元，被告李松荣负担3768元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审 判 员  廖宗林            二〇二一年四月十九日      书 记 员  田 野               -1-