wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终396号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。负责人：庄伟锋，副总经理。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：危万忠，汉族，男，1970年12月26日出生，住黎川县。委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司因与被上诉人危万忠追偿权纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2020）赣1022民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的委托诉讼代理人彭永星，被上诉人危万忠的委托诉讼代理人胡长明到案参加庭询。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的上诉请求：1、撤销（2020）赣1022民初675号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人垫付款26588元。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审举证过程中，上诉人曾提交损失情况表、更换项目清单、保险赔偿款计算书、维修发票，用以证明闽Ｃ×××××车在事故中受损情况，也提交了代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书及银行回单用以证明上诉人具有本案诉讼主体资格，根据常理推断，以上证据链都可以达到证明闽Ｃ×××××车维修款为26588元，在一审过程中，被上诉人曾提出对维修金额作出重新评估申请，后有撤回鉴定申请，因视为被上诉人对闽Ｃ×××××车辆维修金额予以认可，上诉人并未提供证据推翻上诉人的证据前提下，上诉人诉请应该得到支持。一审法院以上诉人提交的评估未通知对方为由不予支持，根据常理可知，被上诉人对维修金额有异议可以申请重新评估，其撤回评估申请应视为其认可闽Ｃ×××××车辆维修金额。被上诉人危万忠辩称：一、原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律条文准确和判决公平，依法应予维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人上诉状所称不是事实。事实是：1、答辩人在一审中确有向一审法院申请对一审原告主张的闽Ｃ×××××车辆事故损失进行司法鉴定，但在一审法院主持的对双方当事人提供的用于鉴定的鉴材进行“三性”质证时，答辩人发现，一审原告提供的用于进行司法鉴定的鉴材均为上诉人单方制作、单方陈述，特别是，没有任何第三者参与和证明，且上诉人没有通知答辩人，一审原告提供的用于进行司法鉴定材料不具有真实性，鉴定程序无法继续进行下去，在此情况下，答辩人依法撤回了鉴定申请。从法律的角度讲，谁主张谁举证，这是民事诉讼的基本原则，一审原告对自己诉讼主张应该提供相应的证据证明，一审原告自己提供不了支持自己主张的证据，反而以答辩人一审撤回鉴定申请的行为来证明一审原告的主张成立，上诉人的这一说法，是地地道道的强盗逻辑。退一万步说，假如答辩人一审缺席开庭，一审原告也应提供相应的支持自己主张的证据，法院绝对不可能仅凭一审原告的单方陈述作为认定案件事实依据。2、本案所涉交通事故发生后，鉴于闽Ｃ×××××车损不大（当时答辩人与闽Ｃ×××××车主双方商议，大概也就约在4千元左右），故答辩人曾经与闽Ｃ×××××车主达成了一致意见，且答辩人用微信支付了5000元理赔款给闽Ｃ×××××车主。3、上诉人不具有对车物事故损失鉴定的资质和权利。原告在确认闽Ｃ×××××车车损时，没有通知答辩人参加，答辩人根本就不知道原告确认和代为垫付赔偿闽Ｃ×××××车车损的事情。上诉人支付理赔了闽Ｃ×××××车的车损失，这是上诉人一方甘心情愿的理赔行为，一被上诉人无关系联。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决危万忠赔偿垫付款26588元；2、本案诉讼费由危万忠承担。一审法院认定事实：2017年10月5日，危万忠驾驶闽Ａ×××××车在福建省福州市闽侯县G3京台高速与案外人金昌潭驾驶的闽Ｃ×××××及另一车辆闽Ｈ×××××相撞，造成三车受损的道路交通事故，经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队三大队认定，危万忠负事故的全部责任。2017年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与金昌潭经协商，达成闽Ｃ×××××车定损金额总计26588.50元，但该公司及金昌潭未通知危万忠到场，也未将定损情况告知危万忠。危万忠不认可该定损金额。后金昌潭将闽Ｃ×××××车送到福建锦轮汽车有限公司进行维修，维修费为26558元。金昌潭向中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司申请代位求偿，出具了其签名的“机动车辆索赔权转让书”（无落款时间）、“代位求偿案件索赔申请书”（无落款时间）、“声明”（无落款时间）后，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司将垫付款26588元打至金昌潭账户。另查明，危万忠的闽Ｃ×××××车投保的交强险保险人中国平安财产保险股份有限公司福州市分公司在交强险内已经理赔了1000元赔偿款给金昌潭。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与金昌潭经协商，达成闽Ｃ×××××车定损金额总计26588.50元，但该公司及金昌潭未通知危万忠到场，也未将定损情况告知危万忠。危万忠对该定损额不予认可，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司又不能举证证明其合理性，故该定损额只能作为该公司一方的陈述性主张，该定损额的证据不能作为认定案件事实的证据使用。故中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的诉请无证据证实，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司诉讼请求。案件受理费464元，减半收取为232元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，保险代位制度的立法目的在于防止被保险人基于保险合同获得超出实际损失以外的不当利益。保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。本案中，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司未通知危万忠到场，也未将定损情况告知危万忠，即案涉车辆损失尚未确定的情况下，与金昌潭私自达成的定损，不足以确定金昌潭与危万忠之间的侵权损失，一审法院据此驳回其诉请，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二一年四月一日书记员 李恒超
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1802号之一申请执行人：大连某银行股份有限公司某支行。住所地：庄河市。统一社会信用代码：9121028305XXXXXH。法定代表人：孟某，系该行行长。被执行人：江某，男，1979年10月1日出生，汉族，住庄河市昌盛街道。身份证号码：2102251979××××××××。被执行人：王某，男，1972年3月6日出生，汉族，住庄河市昌盛街道。身份证号码：2102251972××××××××。被执行人：初某，男，1974年7月13日出生，汉族，住庄河市新华街道。身份证号码：2102251974××××××××。被执行人：孙某，女，1977年2月15日出生，汉族，住庄河市新华街道。身份证号码：2102251977××××××××。上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初1638号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人孙某、初某、王某、江某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月十三日书记员  董瑜
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初774号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：徐成华，男，1983年6月3日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告徐成华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告徐成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20084元、利息及费用共计6360.24元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年7月向被告核发卡号为62×××32的信用卡，授信额度为20000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2020年4月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计26444.24元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐成华未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月10日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年7月26日向被告发放卡号为62×××32的信用卡，信用额度为20000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2020年4月开始逾期还款。截止2021年4月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金20084元，利息5150.44元、费用（违约金）3377.64元。另查明，原告主张的违约金（费用）3377.64元，其中包含违约金3102.82元、其他费用274.82元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年4月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金20084元，利息5150.44元、费用274.82元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年4月7日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐成华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××32）用信本金20084元、费用274.82元及利息（截止2021年4月6日的利息5150.44元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年4月6日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告徐成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年四月九日书记员  黄毅玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1881号原告：赣州向恒科技有限公司。法定代表人：段机伟。统一社会信用代码：91510107MA6D007K8H。住所地：于都县。被告：袁贺伟，男，1981年05月22日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告赣州向恒科技有限公司与被告袁贺伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段机伟到庭参加诉讼，被告袁贺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州向恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付iPhone7plus128G黑色设备价款4,100元。2、判令被告支付违约金666元，并支付逾期30天内的租金720元（截止至2020年10月14日）3、判令原告律师费1,000元由被告承担。4、判令本案诉讼费50由被告承担。事实和理由：租赁协议租金计算方式：参照协议中第一条关于设备中的第一条租赁协议违约金计算方式：参照协议中第二条租金和押金中的第2和4条租小二是一家信用免押租货互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是租小二租机平台的入驻商家，店铺名为“赣州向恒科技有限公司”。被告袁贺伟通过租小二租机平台于2020年1月1日在原告处租用一部iPhone7plus128G黑色手机，订单号：A75119620191228125954，日租金24元，租期为10天。原告按协议约定已经将手机寄给被告使用。被告在下单时预付第1期租金后，自第2期交租日（2020年1月10日）起从未支付过任何租金。2020年10月10日被告逾期支付租金达277天，依据租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，原告和被告的租赁关系转为买卖关系，被告须依约无条件购买本协议租赁设备。原告于15日后多次联系被告，要求被告履行约定支付设备买断款4,100元，但被告拒绝履约。态度恶劣，要求我方直接起诉对方，拒不归还手机。目前原告多次联系被告要求支付买断款，被告仍然拒不履行的情形下，原告只好诉请法院处理，请求支持原告的诉讼请求。被告袁贺伟未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告赣州向恒科技有限公司提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实如下：租小二平台是北京租小二信息技术有限公司运营的一家信用免押租货互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是租小二租机平台的入驻商家，店铺名为“赣州向恒科技有限公司”。2020年1月12日，以原告赣州向恒科技有限公司为甲方（商家）、被告袁贺伟为乙方（租户）、北京租小二信息技术有限公司为丙方（平台），三方签订了《设备租赁合同协议》，协议约定“1.1、乙方租赁一部iPhone7plus128G黑色手机，订单号：A75119620191228125954,租期2020年1月1日到2020年1月10日，租金24元/天，总租金240元/期，设备买断价4,100元。2.2丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超出部分，应支付押金。甲乙双方未确认发货前，丙方有权依据其自身风险控制系统决定变更免押金的额度，且须经过甲乙双方同意订单才生效。租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后经检测确认无损坏的，应当在3个工作日退还押金，如遇节假日则顺延。乙方在租赁期限届满后未及时归还设备的，甲方有权继续按协议约定收取租金外并以15元/天向乙方收取违约金；若乙方逾期归还设备超过30天的，将自动转为买卖关系，乙方无条件一次性买断设备，首期租金和逾期30天内的租金不计算在买断价格中，且甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金。2.4乙方应当按时足额支付租金。一旦逾期，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清逾期后所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。乙方拒不支付甲方有权向当地法院提起诉讼。12.3乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：…（3）租赁期限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过30个自然日（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过30个自然日。15.1因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式解决，若经协商仍未解决，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，守约方为实现债权所产生案件受理费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担。”《设备租赁合同协议》签订后，原告赣州向恒科技有限公司当日依约向被告袁贺伟寄送了合同约定的租赁物，被告袁贺伟仅支付了租赁期内的租金240元，租赁期满后未退还原告租赁物也未继续支付租金，原告经催收未果，遂诉来本院要求处理。本案在诉讼过程中，原告赣州向恒科技有限公司撤回了要求被告袁贺伟支付违约金666元和承担原告律师费1,000元的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了原告营业执照、法人代表身份证明、原告在支付宝租小二平台的认证资料、被告下单的订单号截图和交易快照、发货物流单号和物流信息、设备待归还状态截图、《租赁服务协议》、被告支付租金截图等证据。本院认为，原告赣州向恒科技有限公司、被告袁贺伟、北京租小二信息技术有限公司三方之间签订的《设备租赁合同协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应当认定合法有效。原告已经按照约定将手机邮寄给被告使用，被告在租赁期届满后，逾期30日后未归还原告租赁物构成违约，原告主张将租赁关系转为买卖关系，要求被告支付租赁物价款4,100元和支付逾期30天内的租金720元之诉求，符合《设备租赁合同协议》“2.2…若乙方逾期归还设备超过30天的，将自动转为买卖关系，乙方无条件一次性买断设备，首期租金和逾期30天内的租金不计算在买断价格中…。12.3乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：…（3）租赁期限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过30个自然日”相关条款的约定，原告诉求合理合法，依法应当支持。原告赣州向恒科技有限公司在诉讼过程中撤回了要求被告袁贺伟支付违约金666元和承担原告律师费1,000元的诉讼请求，这是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第465条、第509条、第577条、第595条、第626条、第711条和《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第144条之规定，判决如下：一、被告袁贺伟在本判决生效之日起五日内向原告赣州向恒科技有限公司支付手机价款4,100元；二、被告袁贺伟在本判决生效之日起五日内向原告赣州向恒科技有限公司支付逾期30天内的租金720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25条，由被告袁贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：96×××88】审判员  易忠东二〇二一年四月十五日书记员  刘佳丽
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执606号黄权辉：关于你罚金一案，根据本院2021年2月8日作出并已发生法律效力的（2021）粤0229刑初16号刑事判决，黄权辉应当缴纳罚金15000元。在执行过程中，被执行人黄权辉将其应负担的罚金15000元汇入法院账户，本院已上缴广东财政代收费专户。至此，（2021）粤0229刑初16号刑事判决确定的黄权辉应当履行的缴纳罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年四月二十二日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执546号之六十二被执行人：朱迎辉，女，汉族，1967年12月15日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱迎辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱迎辉在中国建设银行4911_156_1账户内存款人民币516288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十五日书记员  赵 欣
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2021）鲁0611民初1142号刘玉赛：本院已经受理黄伟涛诉你民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二一年四月二十二日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码为91360781669796370J。负责人：王军民，任支行行长。委托诉讼代理人：林金华，江西南芳律师事务所律师。被告：赖小红，女，1971年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：阎林海，男，1970年5月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉被告赖小红、阎林海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林金华到庭参加诉讼，被告赖小红、阎林海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告赖小红、阎林海签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告赖小红、阎林海立即向原告偿还借款本金90万元及利息、罚息(2021年3月11日前的利息、罚息为8297.64元，其后按合同约定利率计算利息、罚息至款清之日止)；3.被告赖小红、阎林海向原告支付本案律师费9000元；4.原告可就被告赖小红、阎林海的抵押物折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告赖小红、阎林海系夫妻。2018年11月13日，两被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》，约定：借款授信额度金额为90万元；额度存续期最长为120个月，前60个月为额度支用期；逾期还款加收30%罚息；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，也可以单方面解除合同；贷款人以法律手段追偿贷款，有权要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；两被告自愿以其所有的房地产为其自2018年11月13日至2028年11月13日在原告处最高额229.5万元的借款承担抵押担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权所发生的费用，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为赣（2018）瑞金市不动产证明第0004475号。2020年11月6日，被告赖小红用信借款90万元，期限至2021年11月6日，借款年利率为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本。借款期间，被告未按期足额支付利息，已构成违约，截至2021年3月11日结欠借款本金90万元及利息8297.64元。被告赖小红、阎林海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，且被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明：1、两被告登记的抵押物为位于瑞金市的商铺（房权证号为瑞房权证象湖镇字第××号）；2、借款期间，被告未按时足额支付利息，截至2021年4月13日两被告仍欠借款本金90万元及利息12742.2元；3、在本案诉讼中，原告支付律师服务费9000元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告赖小红、阎林海签订的借款及担保合同合法有效。两被告在借款期间未按时足额偿支付利息，构成违约，原告根据合同约定要求被告提前归还全部借款本息并以抵押物承担担保责任，本院依法予以支持。合同约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并宣布债务提前到期、要求借款人立即清偿，也可以单方面解除合同。因本院已支持原告主张的提前还款要求，故原告要求单方面解除合同，本院仅支持解除同项下授信额度金额及额度支用期的条款。合同约定贷款人以法律手段追偿贷款，有权要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用，故原告要求被告承担律师服务费9000元，本院予以支持。被告赖小红、阎林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百二十条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赖小红、阎林海应当于本判决生效后三个月内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款本金90万元及利息、罚息（2021年4月13日前的利息为12742.2元；此后按合同约定利率计息至款清之日）；二、被告赖小红、阎林海应当支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行律师服务费9000元；三、对于上述一、二项应付款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行可就被告赖小红、阎林海位于瑞金市的商铺（房权证号为瑞房权证象湖镇字第××号）折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、对《小额贷款额度借款合同》涉及授信额度金额及额度支用期限的条款予以解除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12883元（原告已预交），由被告赖小红、阎林海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  杨 敏人民陪审员  李小英二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘保莲代书 记员  刘逸凡
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执414号之三申请执行人：代仕发，男，汉族，1982年9月16日生，贵州省普安县人。被执行人：岑支益，男，布依族，1975年2月10日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑支益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑支益在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY13166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月二十五日书记员  谭国亚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初4812号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕秋鸿，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：宗在然，男，1972年11月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告宗在然金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令宗在然立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金42155.76元及利息、罚息、复利（暂计至2021年1月7日的利息及罚息合计为8231.49元、复利为1014.76元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令宗在然承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实宗在然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年10月15日。三、借款人：宗在然。四、借款本金：65000元。五、借款期限：自2018年10月16日至2021年10月16日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年10月16日。十三、实际到期日期：2021年10月16日。十四、逾期还款日期：2020年1月16日。十五、欠款最新截止时间：2021年1月7日。十六、欠款本金：42155.76元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为8231.49元、复利为1014.76元，合计9246.25元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宗在然应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金42155.76元及利息、罚息、复利（暂计至2021年1月7日的利息、罚息、复利为9246.25元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计543元，由宗在然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年四月二十三日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1381号之五王某某：王某某与张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初489号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初862号原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。法定代表人：夏鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，该公司职员。被告：陈红梅，女，1981年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告陈红梅物业服务合同一案，本院立案后，原告以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。审判员  喻伍件二〇二一年四月二十一日书记员  张 璐
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执313号申请执行人：曾琼，女，生于1980年11月8日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被执行人：来凤县鼎鑫建材有限公司，住所地：来凤县翔凤镇中坝垄工业园区。法定代表人：易锦刚，该公司总经理。申请人曾琼申请执行被执行人来凤县鼎鑫建材有限公司与破产有关的纠纷一案，本院作出的（2021）鄂2827民初478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人曾琼向本院依法申请强制执行。执行过程中查明，被执行人公司账户无任何存款、无车辆登记。名下有来凤县绿水镇四合工业园的一块土地（未办证）及该地块上建筑物（未办证），该土地被武汉市汉阳区人民法院先查封。另查明，上述地块与上海恒泰证券公司有抵押协议，抵押债权1.8亿。本院认为，被执行人唯一财产是名下土地及建筑物，该不动产已被抵押，处置后的价值远远低于抵押债权，不利于申请人（普通债权人）的执行。若处置对申请人和被执行人均不利，不符合执行初衷，故本案短期暂不执行待企业重整自救。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）鄂2827民初478号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年四月二十七日书记员  陈 莉
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2021）粤0705民督1号申请人：江门市衡实贸易有限公司。住所地：江门市新会区司前镇前锋工业园园圩。统一社会信用代码：91440705325171318B。法定代表人：吴认由。被申请人：江门市弘添金属制品有限公司。住所地：江门市新会区司前镇冲边路厂房。统一社会信用代码：91440705MA54G7H47G。法定代表人：郭健添。申请人江门市衡实贸易有限公司于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人请求：1.法院依法督促被申请人江门市弘添金属制品有限公司立即偿还货款100000元。事实与理由：被申请人向申请人购买电镀线。2021年2月28日，申请人与被申请人经对账，被申请人确认截至2021年2月28日止尚欠申请人货款166519.92元。2021年4月1日，被申请人向申请人支付货款66519.92元，尚余100000元。经多次催还无效，为维护申请人的合法权益。特请法院依法督促被申请人支付欠款。本院经审查认为，申请人江门市衡实贸易有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江门市弘添金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江门市衡实贸易有限公司人民币100000元。案件受理费为人民币766元，由被申请人江门市弘添金属制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张松坚二〇二一年四月十二日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2021）粤0705民督1号申请人：江门市衡实贸易有限公司。住所地：江门市新会区司前镇前锋工业园园圩。统一社会信用代码：91440705325171318B。法定代表人：吴认由。被申请人：江门市弘添金属制品有限公司。住所地：江门市新会区司前镇冲边路厂房。统一社会信用代码：91440705MA54G7H47G。法定代表人：郭健添。申请人江门市衡实贸易有限公司于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人请求：1.法院依法督促被申请人江门市弘添金属制品有限公司立即偿还货款100000元。事实与理由：被申请人向申请人购买电镀线。2021年2月28日，申请人与被申请人经对账，被申请人确认截至2021年2月28日止尚欠申请人货款166519.92元。2021年4月1日，被申请人向申请人支付货款66519.92元，尚余100000元。经多次催还无效，为维护申请人的合法权益。特请法院依法督促被申请人支付欠款。本院经审查认为，申请人江门市衡实贸易有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江门市弘添金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江门市衡实贸易有限公司人民币100000元。案件受理费为人民币766元，由被申请人江门市弘添金属制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张松坚二〇二一年四月十二日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5693号原告：王紫萱，女，1964年10月9日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海桔装无忧装饰工程中心，住所地上海市崇明区。投资人：姜燕。被告：上海桔装无忧网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张先魁，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨罗。原告王紫萱与被告上海桔装无忧装饰工程中心、上海桔装无忧网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告王紫萱于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王紫萱的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王紫萱撤诉。案件受理费人民币25元，由原告王紫萱负担。审 判 员 周羚敏法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初551号原告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：马某，男，回族，农民，户籍住址甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年4月19日，原告王某向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告王某撤回起诉。        案件受理费275元，由原告王某负担。        审判员    陈万俊二〇二一年四月十九日书记员    孔倩倩
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1150号原告：王伟，男，1985年9月17日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：王立存，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：成阳，男，2000年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告王伟与被告成阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼。被告成阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖关系；2、判令被告返还原告手表价款35000元；3、判令被告赔偿原告损失105000元。事实与理由：2020年12月12日，原告从被告处回收一块万国手表，双方约定价款为35000元，被告承诺其出售的万国手表系正品。2020年12月16日，原告收到被告的手表发现该手表有问题，遂与被告联系，被告表示同意私了，但一直拖延时间。原告遂将手表送往广州市流金岁月钟表维修有限公司进行鉴定，鉴定检测报告结论为仿品。被告成阳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年12月12日，原告从被告处回收一块万国手表，双方约定价款为35000元并签订回收登记单并约定不得出售假冒伪劣、涉嫌侵权的物品。回收登记单客户须知栏载明：“…3.顾客必须保证所出售物品符合《中华人民共和国产品质量法》及相关法律规定，不得出售假冒伪劣、涉嫌侵权的物品，因顾客故意出售假冒伪劣物品，将赔偿我公司3倍损失，并承担法律责任。…”。原告按照双方约定将价款支付给被告，被告向原告承诺其出售的万国手表系正品。原告收到手表发现有问题，后将手表送往广州市流金岁月钟表维修有限公司进行鉴定，2020年12月31日，广州市流金岁月钟表维修有限公司作出鉴定检测报告，检测结论为仿品。以上事实，有原告陈述、微信聊天记录、回收登记单、名表检测报告等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，被告出售的万国手表双方约定为正品，但经鉴定系仿品从而导致不能实现合同目的，原告请求解除合同，符合规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。合同解除后，原告要求被告返还价款3.5万元，符合规定，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。原告与被告签订的回收登记单约定赔偿三倍损失，实际系对违约金的约定，该约定标准过高应予调整，标准为权利主张之日起全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的加计30%计算逾期付款损失。被告成阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告王伟与被告成阳的买卖合同；二、被告成阳于本判决生效后十五日内给付原告王伟货款3.5万元并支付违约金（以3.5万元为基数自2021年3月2日起按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的加计30%计算至实际还清之日止）；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元。由原告王伟负担1162元，由被告成阳负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××70）审 判 员 孙环亮二〇二一年四月十五日法官助理 郑 星书 记 员 刘 凯
湖南省耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0481执1329号黄英、谢影：申请执行人黄英与被执行人谢影合同纠纷一案，耒阳市人民法院作出的（2020）湘04民终1210号民事判决书所确定的内容被执行人已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十日
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0813执异25号异议人(案外人):潘某1，男，1951年8月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人：何某，女，1979年1月1日生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：潘某2，男，1977年11月24日生，汉族，住江苏省洪泽县。在本院执行申请人何某与被执行人潘某2离婚纠纷一案中，案外人潘某1于2021年4月12日对本院(2021)苏0813执537号号执行裁定书中要求被执行人潘某2协助申请执行人何某办理洪泽区惠民小区四期3幢1单元602室不动产登记手续和不动产过户手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人潘某1向本院提出异议称：请求撤销(2021)苏0813执537号号执行裁定书。事实和理由：涉案房屋系拆迁安置房屋，并非是申请执行人与被执行人的夫妻共同财产，而是异议人的财产，拆迁补偿协议也是异议人所签，申请执行人与被执行人无权处分该房屋。因此要求被执行人协助办理不动产登记手续以及过户手续不当，请求予以撤销。本院经审查查明：原告何某与被告潘某2离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日作出(2015)泽民初字第00648号民事调解书，内容为：“一、原告何某、被告潘某2自愿离婚；二、婚生女潘晨鑫从2015年5月8日开始随原告何某共同生活，直至潘晨鑫小学二年级学期结束（即当年度的7月30日前）；从当年度8月1日起随被告潘某2共同生活，直至潘晨鑫独立生活时止，婚生女潘晨鑫随被告潘某2生活期间，被告潘某2独自承担婚生女潘晨鑫抚养费；三、夫妻共同财产位于洪泽县××小区××单元××室房屋归原告何某所有，原告何某一次性给付被告潘某2100000元，于2015年5月15日前付清；其他夫妻共同财产归被告潘某2所有；四、双方各自经手的债权债务，原被告双方各自享有、承担”；该调解书生效后，因被告潘某2未履行生效法律文书确定的还款义务，原告何某向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案执行，于2021年3月26日作出(2021)苏0813执537号执行裁定书，内容为：“被执行人潘某2协助申请执行人何某办理洪泽区惠民小区四期3幢1单元602室不动产登记手续和不动产过户手续。”以上事实，有本院(2015)泽民初字第00648号民事调解书、(2021)苏0813执537号执行裁定书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案执行过程中，要求被执行人潘某2协助申请执行人何某办理洪泽区惠民小区四期3幢1单元602室不动产登记手续和不动产过户手续，是基于生效的民事调解书实施的执行行为，并无不当之处；而涉案房屋由于尚未进行不动产登记，对所有权的确认还需要通过实质审查予以判定。故对于案外人潘某1的异议请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人潘某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 蕊审 判 员  凡振峰审 判 员  陈士涛二〇二一年四月十九日法官助理  缪 珵书 记 员  李晓鸥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执757号之一申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地：泸州市江阳区况场镇康庄街269号。负责人：陈实，行长。被执行人：何东蔚，男，汉族，1988年10月1日生住四川省泸州市江阳区。被执行人：付萍，女，1965年7月17日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：何耷傧，男，1965年1月9日生，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司况场支行申请被执行人付萍、何耷傧、何东蔚金融借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2018）川0502民初1508号民事调解书，向被执行人付萍、何耷傧、何东蔚发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金550万元及利息、罚息、复利(利息自2016年5月21日起以550万元为基数按月利率5‰计算至付清之日止，罚息、复利自2016年5月21日起按下调后的5‰月利率为基数并按双方签订的《个人借款合同》约定计算至付清之日止)，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人何耷傧所有位于泸州市龙马潭区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人何耷傧所有的位于泸州市龙马潭区（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积56.27平方米）、龙马大道三段7号1幢1层5号（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积56.27平方米）、龙马大道三段7号1幢1层8号（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积56.27平方米）、龙马大道三段7号1幢1层9号（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积56.27平方米）、龙马大道三段7号1幢1层11号（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积56.27平方米）、龙马大道三段7号1幢1层13号（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积56.27平方米）、龙马大道三段7号1幢1层14号（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积26平方米）以及被执行人付萍所有的位于泸州市龙马潭区（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积33.98平方米）；龙马大道三段7号2幢1层8号（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积33.98平方米）房屋。本裁定立即执行。审判长  毛启君审判员  郑利平审判员  舒 婉二〇二一年四月六日书记员  李世兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2101号原告：郑艳红，男，1979年4月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：陈永刚，男，1977年2月15日出生，汉族，所在地阜阳市颍泉区姜堂镇王洲行政村王洲庄18号，现住阜阳市颍泉区。原告郑艳红诉被告陈永刚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳红的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。被告陈永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑艳红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款313000元及逾期付款违约金(该违约金以313000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年5月31日计算至2019年8月19日;按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至全部债务清偿为止)；2、本案诉讼费用、保全费及购买保全保险费用由被告负担。事实与理由:原告长期从事冷冻、生鲜批发销售生意，被告多次从原告处购买冷冻、生鲜及调味品。2017年5月31日，经原、被告对账结算，被告拖欠原告货款463000元。被告为原告出具欠条一张，载明:“今欠郑艳红干货计款肆拾陆万叁仟正陈永刚2017.5.31号”。被告出具欠条后，原告多次催要被告支付货款，被告仅支付150000元货款，剩余货款至今分文未付。综上，被告不履行欠条所约定的支付货款的义务，已经损害了原告的合法权益。根据有关的法律规定，被告应当支付货款及逾期付款违约金。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈永刚未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告从事冷冻、生鲜批发销售生意，被告多次从原告处购买冷冻、生鲜及调味品。2017年5月31日，经原、被告对账结算，被告共欠原告货款463000元。被告为原告出具欠条一张，载明:“今欠郑艳红干货计款肆拾陆万叁仟正陈永刚2017.5.31号”。后，经原告多次催要，被告支付货款15万元，余款至今未付。上述事实，由原告身份证、营业执照、被告出具的欠条一张、微信聊天截图一张及原告的陈述予以证实。本院认为，被告购买原告货物，应按约定支付货款。被告欠原告货款313000元，由其出具的欠条在卷佐证，现原告要求偿还欠款及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担购买保全保险费用，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告陈永刚于本判决生效之日起十日内给付原告郑艳红货款313000元及逾期付款违约金(该违约金以313000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年5月31日计算至2019年8月19日;按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至全部债务清偿为止)。二、驳回原告郑艳红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，减半收取2997.5元，诉讼保全费2085元，合计5082.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年四月八日书记员  陈 震
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执429号申请执行人：赵某某，男，布依族，1954年3月5日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托代理人：罗某某，贵州蹇贞律师事务所律师。被执行人：陈某，男，布依族，1982年5月3日出生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初1027号民事调解书，申请执行人赵某某于2021年4月12日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的120000.00元，执行费1700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  冉瑞波二〇二一年四月十三日书记员  饶茜涵
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1039号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面，统一社会信用代码：91360728056440283W。负责人：林伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶坤玲，女，系该公司员工，一般代理。被告：钟素红，男，1989年9月14日生，汉族，住赣州市定南县。被告：李平姣，女，1990年5月25日生，汉族，住赣州市定南县。被告：李桥生，男，1964年10月9日生，汉族，住赣州市信丰县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银座银行定南支行）与被告钟素红、李平姣、李桥生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行定南支行的委托诉讼代理人叶坤玲到庭参加诉讼，被告钟素红、李平姣、李桥生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银座银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟素红、李平姣立即偿还原告借款本金97627元及截止到2021年3月11日的利息1197.65元，之后的逾期利息按合同约定利随本清；2、被告李桥生对上述债务承担连带责任保证担保责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债务的费用由被告负担。事实和理由：2020年5月20日，被告钟素红、李平姣因房屋装修向原告申请借款。原告与两被告签订编号为8019147144的借款合同，约定借款期限自2020年6月16日至2025年6月16日，借款金额100000元，借款月利率按6.78‰执行。同日，被告李桥生与原告签订了《保证合同》，约定为上述债务承担连带保证责任。合同签订后后，原告依约向被告履行了给付义务，但被告未按合同约定履行还款义务。根据合同的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并收回所有贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告钟素红未答辩，亦未向法庭提交证据。被告李平姣未答辩，亦未向法庭提交证据。被告李桥生未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年6月15日，被告钟素红、李平姣向原告申请借款，并在借款申请书申请人处签名捺印。2020年6月16日，原告与被告钟素红、李平姣签订了一份编号为8019147144的《借款合同》，约定：1、借款人为钟素红、李平姣，借款金额为100000元，借款期限自2020年6月16日至2025年6月16日；2、借款用途为装修；借款年利率按8.136%执行;3、本合同生效后、贷款债务全部清偿前，已经或可能出现以下对本合同项下债权实现或借款人、共同借款人履约能力产生不利影响的任一情形，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于（1）停止发放贷款；（2）宣布本合同项下贷款提前到期……（1）借款人未按合同约定归还/支付贷款本金或利息或本息的……被告钟素红在借款人处签名捺印，被告李平姣在共同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。2020年6月16日，原告与被告李桥生签订了编号为8019147144的《保证合同》，约定对被告钟素红、李平姣的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起5年……同日，被告李桥生向原告出具了一份《承诺书》，承诺对被告钟素红、李平姣的债务承担连带清偿责任。被告李桥生分别在保证合同保证人、承诺书承诺人处签名捺印，原告在债权人处加盖合同专用章。2020年6月16日，原告向被告钟素红、李平姣发放贷款本金100000元，被告钟素红、李平姣在借款借据借款人处签名捺印。原告依约发放贷款后，被告钟素红、李平姣未按合同约定偿还贷款本息，截止2021年4月26日，被告钟素红、李平姣仍欠原告借款本金96949元、利息890.35元、罚息32.84元，被告李桥生亦未履行担保责任，原告以被告钟素红、李平姣逾期未归还借款为由诉至本院。本院认为，原告与被告钟素红、李平姣签订的《借款合同》，原告与被告钟素红、李平姣签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告钟素红、李平姣未按约定足额支付利息，被告钟素红、李平姣的行为已经构成违约，被告钟素红、李平姣的违约行为已达到合同约定的提前收回贷款的情形，故对原告主张被告归还借款本金96949元及截止到2021年4月26日的利息890.35元、罚息32.84元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持，2021年4月27日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。关于被告李桥生的责任问题，经查，被告李桥生作为借款保证人，在《保证合同》保证人处签名捺印，并向原告出具《承诺书》承诺对被告钟素红、李平姣的借款承担连带清偿责任，借款仍在保证期间内，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条的规定被告李桥生应该对该笔借款承担连带偿还责任，代为清偿债务后，有权向被告钟素红、李平姣追偿。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告钟素红、李平姣、李桥生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟素红、李平姣应在本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金96949元及利息（截止2021年4月26日止产生利息890.35元、罚息32.84元，2021年4月27日起的利息按《借款合同》的约定计算至本金清偿之日止）；二、被告李桥生对被告钟素红、李平姣的上述债务承担连带清偿责任，在履行担保责任后可向被告钟素红、李平姣追偿；三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告钟素红、李平姣、李桥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年四月二十九日书记员  黄毅玲
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1498号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭伊龙，该公司洛口支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：廖国金，男，1983年7月11日生，汉族，住宁都县。被告：李秋兰，女，1987年8月20日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖国金、李秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告廖国金、李秋兰本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年2月15日至2022年5月13日止）。2、责令被告归还原告借款本金50000元，截至2020年12月10日利息4782.46元，本息合计54782.46元；及自2020年12月11日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖国金、李秋兰因房屋装修向原告（洛口支行）借款1笔，金额50000元，年利率9.5%，期限同合同期限，按季结息、到期还本，信用贷款。截至2020年12月10日结欠利息4782.46元，本息合计54782.46元。被告未按合同约定偿还借款利息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同复印件1份，证明原、被告于2019年2月15日签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》对送达进行了特别约定。4、非柜面渠道放款单复印件1份，证明原告于2019年2月15日向被告廖国金发放贷款50000元，借款利率9.5%，贷款期限2019年2月15日至2022年2月13日。5、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年12月10日被告尚欠原告借款本金50000元、利息4782.46元。被告廖国金、李秋兰未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告廖国金、李秋兰未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2019年2月15日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币（大写）：伍万元整。授信借款日期：2019年2月15日。授信到期日期：2022年2月13日。借款主要用途：房屋装修。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上的签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。2019年2月15日，原告向被告廖国金发放了借款50000元，非柜面渠道放款回单注明，借款人全称：廖国金。借款金额：伍万元整。借款利率9.5％。贷款期限：2019年2月15日至2022年2月13日。结息周期：按季结息。借款用途：房屋装修。借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年12月10日被告尚欠原告借款本金50000元、利息4782.46元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告廖国金、李秋兰于2019年2月15日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。二、限被告廖国金、李秋兰在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2020年12月10日前所欠的利息为4782.46元，2020年12月11日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，减半收取585元，由被告廖国金、李秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年四月二十七日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特155号申请人：周丽丽，女，1984年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：周志明，男，1953年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：罗爱平(曾用名：罗爱玲)，系周志明妻子，住上海市宝山区宝林一村XXX号XXX室。申请人周丽丽申请认定周志明无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周丽丽称，申请认定周志明为无民事行为能力人，并指定周丽丽为其监护人。事实和理由：申请人周丽丽与被申请人周志明为父女关系。周志明与罗爱平系夫妻关系，双方生育女儿，即周丽丽。周志明的父母均先于其死亡。周志明自2015年突发脑出血，目前长期卧床，生活不能自理，不能再有效地保护自己的合法权益。考虑到母亲罗爱平年龄渐长，由女儿周丽丽监护更为合适。现为维护被申请人的合法权益，特申请认定周志明为无民事行为能力人，并指定周丽丽担任其监护人。被申请人的代理人罗爱平称，申请人所述属实，周志明由女儿周丽丽和罗爱平共同照顾，同意认定周志明为无民事行为能力人，并指定周丽丽担任其监护人。经审理查明：被申请人周志明，男，1953年1月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区宝林一村XXX号XXX室。申请人周丽丽系周志明的女儿。代理人罗爱平系周志明的妻子。周志明的父母均先于其死亡。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2021年3月18日出具司法鉴定意见书：被鉴定人周志明患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人周丽丽的上述申请于法有据，被申请人周志明的妻子罗爱平亦同意由申请人周丽丽担任监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、周志明为无民事行为能力人；二、指定周丽丽为周志明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周羚敏法官助理 李**翔书 记 员 李**翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执556号之二十七被执行人：张俊鹏，男，满族，1985年08月25日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张俊鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊鹏在中国建设银行账户内存款人民币249590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十五日书记员  石德新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2489号原告：贺长福，男，1969年12月19日生，汉族，住山西省石楼县。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛媛，山东纳源律师事务所实习律师。被告：李金波，男，1984年8月31日生，汉族，住山西省侯马市。被告：侯晓孟，女，1988年12月15日生，汉族，住河南省台前县。原告贺长福与被告李金波、被告侯晓孟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺长福的委托诉讼代理人刘岩、周媛媛，被告侯晓孟到庭参加诉讼。被告李金波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺长福向本院提出诉讼请求：１.判令李金波、侯晓孟偿还借款本金245000元及利息；２.诉讼费由李金波、侯晓孟负担。事实和理由：李金波多次向贺长福借款，2020年7月8日，李金波为贺长福出具欠条，约定李金波向贺长福借款245000元，年利率为24%，侯晓孟承担连带责任保证，2020年7月10日前本金与利息一并还清。到期后，贺长福多次催要，李金波、侯晓孟拒不支付，要求判如所请。被告侯晓孟辩称，对于李金波与贺长福之间的借款不清楚，该借款不应当由侯晓孟偿还。被告李金波未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：贺长福提交证据一，欠条一张、交易明细打印件3张、“证明”一份，证明：李金波于2020年5月11日、2020年5月20日、2020年6月5日多次向贺长福借款，共计人民币245000元。2020年7月8日李金波为贺长福出具欠条一张，认可向贺长福借款的事实，并承诺逾期自愿承担年利率24%的利息及律师费、差旅费等费用。侯晓孟出具证明，自愿为李金波的债务承担连带责任。侯晓孟对该证据的真实性及证明事项均不认可，否认贺长福提交的欠条及“证明”上“侯晓孟”的签名捺印由自己所为。对于欠条及“证明”上侯晓孟签名捺印的真实性，贺长福未在本院指定期间内申请进行鉴定。本院认为，贺长福未在指定期间内对其提交证据上侯晓孟签名捺印的真实性申请鉴定，应当视为放弃对真实性申请鉴定的权利，侯晓孟不认可欠条与“证明”上“侯晓孟”签名捺印的真实性，贺长福亦未提交其他证据证明相关签名由侯晓孟本人所为，贺长福主张的侯晓孟自愿为李金波的债务承担连带责任的事实不能成立。贺长福提交证据二，财产信息打印件一宗，证明：李金波、侯晓孟自愿以自己名下的财产为本案的债务提供连带责任担保。侯晓孟主张商品房认购书及收据票据与侯晓孟无关，认可机动车行驶证及汽车登记信息的真实性，但并非侯晓孟交付贺长福，不能证明侯晓孟为李金波债务提供担保。本院认为贺长福提交的该证据系打印件，内容不能显示与本案借款事实相关，不能证明与贺长福主张的借贷事实存在关联性，不能采纳作为认定本案事实的证据。贺长福提交证据三，委托代理合同一份、发票一张，证明：贺长福为维护自己的权益，支出律师费8000元。侯晓孟认为该证据与侯晓孟无关，律师费不应由侯晓孟承担。本院认为，贺长福提交的发票及委托代理合同可以相互印证，证明贺长福委托律师作为代理人，支出律师费8000元的事实。本院查明认定案件的事实：贺长福通过银行个人账户向李金波账户转账，2020年5月11日转账150000元，“附言”为大润发定金借款；2020年5月20日转账20000元，“附言”为海鲜电动车押金。2020年6月5日，贺长福通过银行个人账户向青岛瑰宝电子可以有限公司账户转账75000元，“附言”为电动车押金6.25退回。2020年7月8日，李金波出具欠条，主要内容为，李金波于2020年5月11日向贺长福借款150000元，2020年5月20日，向贺长福借款75000元，2020年6月5日，向贺长福借款20000元，共计借款245000元，其中75000元转入青岛瑰宝电子科技有限公司。李金波在欠条中承诺2020年7月10日之前偿还161687元，到期不能如约偿还，以245000元为本金，按照年利率24%归还贺长福，如因李金波原因导致贺长福维权，李金波自愿承担贺长福因此支付的所有费用。2021年3月24日，贺长福与山东纳源律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托刘岩、周媛媛作为代理律师代为处理本案李金波欠款事宜，支付代理费8000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李金波无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。贺长福提交的银行转账记录与李金波出具的欠条载明内容，在钱款总数额及其中75000元转入青岛瑰宝电子有限公司账户相互一致。贺长福提交的银行转账记录，2020年5月20日转账20000元，“附言”为海鲜电动车押金，2020年6月5日，贺长福通过银行个人账户向青岛瑰宝电子科技有限公司账户转账75000元，“附言”为电动车押金6.25退回，“附言”内容不能体现贺长福转账行为系向李金波提供借款，但是李金波出具的欠条落款时间在贺长福向李金波先后三次转账时间之后，且欠条中载明的“其中75000元转入青岛瑰宝电子有限公司”与贺长福提供的转账记录证明的转入青岛瑰宝电子有限公司75000元的事实可以相互印证，且李金波亦未到庭或以书面形式否认贺长福主张的借款事实，本院对贺长福主张的李金波借款事实予以认定，李金波未按欠条载明时间归还借款，应当承担违约责任，贺长福有权要求李金波返还借款并承担利息。双方在欠条中约定，利息以年利率24%计算，超出国家强制性规定，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持计算利息，贺长福诉讼请求超出部分，本院不予支持。李金波出具的欠条，未经侯晓孟签字同意提供担保，贺长福要求侯晓孟承担担保责任返还借款的诉讼请求没有法律依据应当予以驳回。李金波在出具的欠条中承诺，“如因本人原因导致贺长福维权，本人自愿承担贺长福因此支付的所有费用（包括：律师费、差旅费，诉讼保全保险费等相关费用。）”李金波逾期未返还贺长福借款，贺长福起诉李金波支付律师费8000元，贺长福有权依据李金波出具欠条，要求李金波承担律师费8000元，本院对贺长福要求李金波支付律师费8000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金波于本判决生效之日起十日内返还原告贺长福借款本金245000元，并支付利息（利息以245000元为基数，自2020年7月11日起至借款实际归还之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李金波于本判决生效之日起十日内支付原告贺长福律师费8000元；三、驳回原告贺长福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告李金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 甘玉军二〇二一年四月一日法官助理 蓝 萌书 记 员 孟倩倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执788号 申请执行人李云征，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李西英，女，1983年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人李云征与被执行人李西英抚养权纠纷一案，申请执行人李云征依据本院于2020年3月27日作出的（2020）鲁1321民初1330号民事调解书申请执行。本院于2020年4月15日以（2020）鲁1321执788号立案执行。 经审查查明，申请执行人李云征申请本院强制执行（2020）鲁1321民初1330号民事调解书第二项“婚生长女李明慧随李云征共同生活”。 本院认为，本案为涉人身的执行，依据《最高人民法院执行办公室关于人身可否强制执行问题的复函》规定，不得强制执行人身，本案中申请执行人强制执行婚生长女李明慧跟随其生活的申请，违反法律规定，且经本院多次调查，未发现被婚生长女李明慧下落，申请执行人李云征也不能提供李明慧的具体下落。申请执行人李云征依据民事调解书向本院强制执行婚生长女李明慧跟随其生活的申请，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院执行办公室关于人身可否强制执行问题的复函》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李云征的执行申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  李西昌 二〇二一年四月十二日 书记员  朱 帅
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初854号原告：张翠萍，女，汉族，1969年9月18日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙瑞梅，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桐，江苏典业律师事务所实习律师。被告：杜翠兰,女，汉族，1973年8月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：蒋成建，男，汉族，1975年1月20日生，住江苏省淮安市清江浦区。原告张翠萍与被告杜翠兰、蒋成建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告张翠萍于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠萍申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张翠萍撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张翠萍负担。审 判 长  陈书敬人民陪审员  刘庆华人民陪审员  顾曙华二〇二一年四月二十三日法官 助理  陈子妍书 记 员  于 露
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初1630号原告：徐复民，男，1970年3月3日出生，居民，住山东省济南市平阴县。被告：于金仓，男，1966年6月11日出生，居民，住山东省泰安市东平县。被告：姜桂苹，女，1960年12月9日出生，汉族，居民，住山东省泰安市东平县。原告徐复民与被告于金仓、姜桂苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告徐复民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐复民撤回起诉处理。审 判 员 王衍春二〇二一年四月二十日书记员代 秀 芬
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初344号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗火平，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：费鑫艳，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李兆云，男，汉族，1991年10月29日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告李兆云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司以“因申请人需重新收集证据”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审 判 员 华跃祥二〇二一年四月十三日法官助理 潘铭姗书 记 员 黄 菁
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执763号之一申请执行人：吴某某，男，1957年3月2日出生，汉族，住汉滨区，身份证号码：612401195XXXXXXXXX。被执行人：马某某，女，1978年9月8日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612429197XXXXXXXXXX。本院于2020年12月28日作出的（2020）陕0902财保438号民事裁定书，裁定查封了被执行人马某某名下陕GD02882特斯拉汽车一辆，现申请执行人吴某某向本院申请解除对上述车辆的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马某某名下陕GD02882特斯拉汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年四月八日书记员  沈 演
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1543号原告：刘海华，男，汉族，1984年5月12日出生，住江西省瑞金市。被告：赵北京，男，汉族，1983年6月20日出生，住江西省瑞金市。原告刘海华与被告赵北京买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海华到庭参加诉讼，被告赵北京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款8840元，并自2021年1月1日起按年利率3.85%支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告到原告处购买机油共计8840元。2020年6月9日，被告向原告出具欠条一张，约定在2020年12月31日前付清。付款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托。被告赵北京未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，被告赵北京向原告刘海华出具欠条一张，主要内容为：“今欠刘海华机油货款捌仟捌佰肆拾元整（￥：8840.00），在2020年12月31日前付清，如逾期未还，愿承担所有责任。欠款人：赵北京，2020年6月9日”。约定的付款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间达成买卖机油的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的欠条确定了尚欠货款的金额，被告未按约定时间且在原告多次催收后仍未及时履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，原告的诉求未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。被告赵北京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告赵北京应当于本判决生效之日起十日内支付货款8840元给原告刘海华，并自2021年1月1日起至款清之日止按年利率3.85%支付逾期付款利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵北京负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年四月二十二日书记员  刘峰林
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初5673号     原告：杨汤伟，男，1993年11月27日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。       委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。       被告：俞佳，女，1993年8月8日出生，汉族，住诸暨市。       被告：赵毅，男，1989年6月21日出生，汉族，住诸暨市。       被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦19楼，1楼西01、02、03三间店面。       负责人：陈勇。       委托诉讼代理人：沈华城，系公司员工。       委托诉讼代理人：朱亦蕾，系公司员工。       原告杨汤伟与被告俞佳、赵毅、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险诸暨市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员应琪适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨汤伟的委托诉讼代理人寿怒威、杨汤英，被告人寿保险诸暨市支公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。被告俞佳、赵毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告杨汤伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告俞佳、赵毅赔偿原告车辆维修费15万元，拖车费及停车费2500元，并支付以30元／天的标准从2020年12月30日起至起诉之日止的交通费。由被告人寿保险诸暨市支公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告俞佳、赵毅负担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令三被告赔偿原告车辆维修费139342元，拖车费、停车费2500元，车损鉴定费9000元，交通费按30元／天的标准计算自2020年12月30日起至判决生效后30日止。事实和理由：2020年12月29日，被告赵毅驾驶×××号轻型厢式货车，途径诸暨市绍大线骏达环保地方，与原告杨汤伟驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经协商，被告赵毅负事故全部责任，原告杨汤伟无责任。×××号轻型厢式货车的所有人为被告俞佳，该车辆在被告人寿保险诸暨市支公司投保了交强险和商业险。现原告杨汤伟为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。       被告人寿保险诸暨市支公司答辩，1．对于交通事故的发生及责任认定无异议，被告赵毅驾驶的车辆投保了交强险，限额为30万元的商业险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。2．损害结果方面，车辆维修费价格偏高。拖车费认可500元。停车费系4S店违规收费项目，保险公司不予认可。交通费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。3．事故发生后，保险公司已垫付2000元。       被告俞佳、赵毅未提交书面答辩意见。       经审理，本院认定事实如下：2020年12月29日，被告赵毅驾驶×××号轻型厢式货车，途径诸暨市绍大线骏达环保地方，与原告杨汤伟驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。双方经自行协商，被告赵毅负事故全部责任，原告杨汤伟无责任。事故发生后，原告支出拖车费500元。原告的车损经诸暨宇信价格评估有限公司评估，其车辆损失为139342元，原告为此支出评估费9000元。       还查明：×××号轻型厢式货车的所有人为被告俞佳，该车辆在被告人寿保险诸暨市支公司投保了交强险，限额为30万元的商业险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人寿保险诸暨市支公司已垫付2000元。被告人寿保险诸暨市支公司已就商业险免责事项向被告俞佳进行了告知及说明。       上述事实，由原、被告的庭审陈述和原告杨汤伟提供的道路交通事故自行协商协议书、保单、行驶证、拖车费发票、车损照片及本院出示的评估报告书、评估费发票予以证实。被告俞佳、赵毅未到庭应诉，视为放弃质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告人寿诸暨支公司提交的商业险保单，经投保人俞佳确认签名为其本人所签，故本院依法予以确认。原告杨汤伟提交的维修费发票，因原告的车辆尚未进行维修，故本院对该发票与本案的关联性不予确认。       本院认为，根据道路交通事故自行协商协议书，被告赵毅负事故全部责任，原告杨汤伟无责任，本院确定由被告赵毅赔偿原告杨汤伟因本次交通事故造成的全部损失。因被告赵毅驾驶的车辆在被告人寿保险诸暨市支公司投保了交强险和商业险，应当由被告赵毅赔偿的损失由被告人寿保险诸暨市支公司在其承保的保险限额内负责赔偿。原告杨汤伟诉请要求被告俞佳承担赔偿责任，但未提交车主俞佳对于本次事故的发生存在过错的证据，本院依法不予支持。       根据相关评估意见，本院确定原告杨汤伟合理的经济损失如下：（1）车辆维修费139342元；（2）拖车费500元；（3）评估费9000元；（4）车辆停用损失，即原告诉请的交通费500元。原告杨汤伟主张交通费，但未提交相应证据。根据原告陈述，×××号小型轿车系原告代步车辆，原告的住所地为诸暨市枫桥镇全堂村，原告的工作地点为诸暨市枫桥镇，本院酌定其车辆维修期间的交通费为500元。上述费用合计149342元，由被告人寿保险诸暨市支公司负担139842元，由被告赵毅负担9500元。因被告人寿保险诸暨市支公司已垫付2000元，故其尚应赔付原告137842元。评估费、车辆停用损失系间接损失，根据机动车第三者责任保险第二十六条之规定，间接损失保险公司不负责赔偿。且被告人寿保险诸暨市支公司已就上述免责事由向被告俞佳进行了告知及说明，故评估费9000元及交通费500元，共计9500元应由被告赵毅自行负担。被告俞佳、赵毅经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       1、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告杨汤伟车辆维修费、拖车费等经济损失共计137842元，款限本判决生效之日起十日内付清；       2、被告赵毅赔偿原告杨汤伟评估费、交通费等经济损失共计9500元，款限本判决生效之日起十日内付清；       三、驳回原告杨汤伟的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3350元，应收3316元，减半收取1658元，由原告杨汤伟负担35元，被告赵毅负担1623元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员应琪     二〇二一年四月二十八日     书记员黄佳宇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初905号原告：济南高新绿城物业管理有限公司，住所地济南高新区经十东路7000号汉峪金谷A3地块4号楼102房间，统一社会信用代码91370100MA3C5LRN83。法定代表人：樊明涛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所律师。被告：济南潘亚商贸有限公司，住所地中国（山东）自由贸易实验区济南片区经十东路7000号汉峪金谷A8写字楼一楼106室,统一社会信用代码91370112069046808T。法定代表人：路彬，总经理。委托诉讼代理人：何宗敏，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长明，山东奥盛律师事务所实习律师。原告济南高新绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）与被告济南潘亚商贸有限公司（以下简称潘亚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人夏传建、刘树香，被告潘亚公司的委托诉讼代理人何宗敏、周长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘亚公司向绿城物业公司支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费348955.2元及违约金（暂计至2020年7月31日为15563.4元，并以348955.2元为基数，按日万分之四的标准继续计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由潘亚公司承担。事实与理由：2019年6月4日，绿城物业公司与潘亚公司签订《汉峪金融商务中心前期物业服务协议》（以下简称协议），约定绿城物业公司为潘亚公司所租赁的汉峪金融商务中心A8-2-301室提供物业服务，房屋建筑面积为2423.3平方米。协议第十二条约定物业管理费12元/月/平方米（不含中央空调能耗费用），第十八条约定物业管理费每半年预缴一次，缴费时间为每半年第一个月的上旬。协议第三十三条约定逾期支付物业管理费及相关费用的，每逾期一日，潘亚公司须按应付未付金额的万分之四向原告支付违约金，现潘亚公司拖欠绿城物业公司自2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费，虽经绿城物业公司多次催告，潘亚公司仍未支付。潘亚公司拖欠物业管理费的行为已严重违反合同约定，为维护绿城物业公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。潘亚公司辩称，1.双方签订的前期物业服务协议第三十一条“甲方违反协议，未达到管理服务约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”，《民法典》第五百八十二条规定“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因绿城物业公司提供的物业服务未达到管理服务约定的目标，潘亚公司有权要求绿城物业公司减少物业管理费的数额。2.2020年上半年正值国内疫情高发期，潘亚公司一直到4月份才开业经营，并且开业后依然经营困难。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》“继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。”请求法院考虑到疫情的原因，依法变更合同价款，减免物业管理费的数额。3.因绿城物业公司存在经常性停水、停电，消防栓注水导致潘亚公司商铺被淹等情况，其提供的物业服务未达到管理服务约定的目标，潘亚公司一直与绿城物业公司沟通协商，绿城物业公司均未能予以解决，所以潘亚公司才暂缓交纳物业管理费。潘亚公司暂缓交纳物业管理费是在行使相应的抗辩权，因此，潘亚公司不存在违约的情况，所以不应当支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，绿城物业公司（甲方）与潘亚公司（乙方）签订《汉峪金融商务中心前期物业服务协议》一份，约定绿城物业公司为潘亚公司所租赁的汉峪金融商务中心A8-2-301室提供物业服务，建筑面积为2423.3平方米。合同约定期限为2018年8月16日至2020年8月15日，若双方对服务质量无异议，则合同自动顺延一年。协议第十二条约定：物业管理费用按潘亚公司承租汉峪金融商务中心的房屋租赁面积（不含与住宅配套的储藏室面积）计算，计算方式为12元/月/平方米。协议第十八条约定:物业管理费每半年预缴一次，潘亚公司应予每半年第一个月的上旬缴清物业管理费。协议第三十三条约定：甲方违反本协议约定，逾期支付前期物业管理费及相关费用的，甲方要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉。上述协议签订后，绿城物业公司为潘亚公司提供物业管理服务。本院认为，绿城物业公司与潘亚公司双方签订的《汉峪金融商务中心前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行协议义务。绿城物业公司依约履行了物业管理服务义务，潘亚公司理应向其交纳物业管理费。2020年1月1日至2020年12月31日，潘亚公司共欠绿城物业公司物业管理费共计348955.2元，但结合本案实际情况，考虑新冠肺炎疫情的影响，再苛求从事生产经营的承租人按照涉案物业服务合同的约定全额支付物业管理费确有不妥，亦不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关精神，故本院对于物业管理费酌情减免一个月，潘亚公司应当支付绿城物业公司的物业管理费为319875.6元。因双方对物业管理费的缴纳产生争议，导致逾期支付物业管理费的情况，并且根据潘亚公司提供的照片、视频，绿城物业公司在涉案物业区域设施维护等方面确实存在瑕疵。故对绿城物业公司要求潘亚公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南潘亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南高新绿城物业管理有限公司物业管理费319875.6元；二、驳回原告济南高新绿城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3384元，由原告济南高新绿城物业管理有限公司负担414元，由被告济南潘亚商贸有限公司负担2970元；财产保全费2370元，由被告济南潘亚商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年四月十二日法官助理 袁巍巍书 记 员 张 莹
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执102号之三中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、大石桥市旗口镇中心小学申请执行人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被执行人大石桥市旗口镇中心小学追偿权纠纷一案，现被执行人大石桥市旗口镇中心小学已全部给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1116号之一丹东某某服装厂：你单位与冯某劳动争议一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人冯某于二〇二一年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年四月十二日
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执异29号异议人（被执行人）:梁吉山，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。被执行人：刘志东，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：刘军峰，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘秋灵，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：孟凡立，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。在本院执行山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商行）与刘志东、刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山金融借款合同纠纷一案中，异议人梁吉山对本院受理梁山农商行强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人梁吉山称，请求对（2016）鲁0832民初1393号案件终结执行。事实和理由：申请执行人梁山农商行与异议人金融借款合同纠纷一案，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832民初1393号民事判决书，判决生效后申请执行人未曾联系过异议人、未申请执行，根据法律规定，申请执行人的执行期限为二年，本案已过执行期限，请求对本案终结执行。本院查明，本院在审理梁山农商行与刘志东、刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月12日作出（2016）鲁0832民初1393号民事判决书，判决“一、被告刘志东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金289999.99元及相应利息（2012年10月31日至2013年10月10日的利息按约定的月利率10.5‰计算；2013年10月11日至本判决生效之日的逾期利息按合同约定的月利率10.5‰加收50%计算）；二、被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利”，该民事判决书生效时间为2018年4月25日。因梁吉山等未履行该生效法律文书确定的义务，梁山农商行向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行，案号为（2021）鲁0832执739号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。异议人梁吉山对申请执行时效期间提出异议，申请执行人梁山农商行未作答辩，也未提交对梁吉山执行时效中止、中断的相关证据，申请执行期间从（2016）鲁0832民初1393号民事判决书判决履行期间（生效之日2018年4月25日起十日内）的最后一日（2018年5月4日）起计算，梁山农商行于2021年4月2日向本院申请执行梁吉山已超过执行时效，故异议人梁吉山的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司申请强制执行的（2016）鲁0832民初1393号民事判决书中的异议人梁吉山应承担义务部分不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵延敏审 判 员  王成斌人民陪审员  李 伟二〇二一年四月二十七日书 记 员  孙长旺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤19民辖终115号上诉人（原审被告）：广州市萨弗物业管理有限公司。住所地为广东省广州市天河区珠江新城花城大道16号三楼01铺。统一社会信用代码为91440101791025991X。被上诉人（原审原告）：曾春梅，1977年1月13日出生，女，香港特别行政区居民。上诉人广州市萨弗物业管理有限公司（以下简称萨弗公司）因与被上诉人曾春梅、原审被告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司（以下简称萨弗东莞分公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。萨弗公司上诉请求：撤销广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初2471号民事裁定，依法将本案移送广州市天河区人民法院审理。事实与理由：萨弗东莞分公司并不具备独立的企业法人资格，萨弗东莞分公司是萨弗公司的附属机构，分公司在法律上、经济上没有独立性，不能根据萨弗东莞分公司的住所地来确定本案管辖。萨弗公司的住所地为广州市天河区珠江新城花城大道16号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，曾春梅提交的《前期物业服务协议》显示，萨弗东莞分公司为东莞市凯蓝公馆提供物业服务，即《前期物业服务协议》的履行地在东莞市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案涉合同履行地在原审法院辖区范围，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人萨弗公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年四月十四日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。