wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初429号原告：江西增利农机配送有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区沥山村新张自然村13号。统一社会信用代码：91360121759985335H。法定代表人：曾利。被告：魏林福，男，汉族，1982年7月12日出生，住江西省赣州市安远县。第三人：王义良，男，汉族，1968年6月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西增利农机配送有限公司(以下简称增利公司)与被告魏林福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，被告魏林福申请追加王义良为第三人参加诉讼；经本院审查后，同意追加。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告增利公司法定代表人曾利，被告魏林福到庭参加诉讼；第三人王义良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告增利公司诉称：被告魏林福在2018年12月10日向原告订购一台价值98,800元的德林履拖，当日被告支付了购机款20,000元。原告于2018年12月26日将被告订购的履拖送至被告指定的赣州市安远县孔田镇，被告于当日又支付了购机款31,000元,被告签收了出库单并写下36,800元的欠条(还有11,000元原告同意不写欠条，按口头约定办理)。2019年1月31日，原告送价值6,200元的两台旋耕机到被告指定地，被告与同村魏南平共同签收，各得一台，支付了购机款9,200元,被告与魏南平分别欠原告购机款1,600元。之后，被告向安远县农机局申请的农机购置补贴款36,000元和旋耕机补贴款到账后，原告多次要求被告支付36,800元和1,600元的货款，原告同意放弃800元，只要37,600元，但被告至今未支付。为此，原告诉至法院判令被告支付原告货款37,600元并支付5个月的延期利息3680元（按欠条约定每月2%）,本案诉讼费由被告承担。被告魏林福辩称：被告收到了原告发货的一台履带拖拉机和一台旋耕机，也收到了农机补贴款37,600元,但该款已支付给了原告的业务员王义良，被告不欠原告购机款。第三人王义良未答辩。经审理查明：原告增利公司（合同甲方）与被告魏林福（合同乙方）于2018年12月9日签订《2019年德林“益拖”销售合同》，约定乙方在安远县销售甲方的“德林益拖”牌DL-752轻型、902履带拖拉机，乙方货款必须汇入甲方指定的公司账户或法人曾利的个人银行卡上，否则视为乙方未履行付款义务；甲方销售人员、售后人员及送货司机收取货款，由甲方出示并填写《货款代收单》并交乙方存档作为结算依据，否则甲方不予确认，其资金风险由乙方承担。汇入其他无甲方授权的账户财务风险由乙方自身承担。该合同签订后，被告于同年12月24日向原告购买了一台价值98,800元的履带拖拉机，支付5，1000元购机款后，被告于2018年12月26日向原告出具一张欠条，载明“今欠到江西增利农机配送有限公司902履拖货款人民币36,800元整,此款以2019年实际补贴为准（如补贴数少于欠款数由王义良自己还上）。还款时间以补贴款到位一星期内还清，超期不还按月2%利息计算”。此外，原告同意给予被告11,000元的货款优惠。之后，被告于2019年1月向原告购买一台价值6,200元的旋耕机，支付了4,600元的货款。另查明，被告已收到农机补贴37,600元，第三人王义良系原告公司业务员，代表原告与被告签订了上述销售合同。上述事实有《2019年德林“益拖”销售合同》、欠条、收货单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告增利公司与被告魏林福签订的《2019年德林“益拖”销售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方存在合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点在于被告将所欠货款支付给第三人王义良的行为是否对原告产生拘束力。案涉销售合同明确约定货款应支付给原告指定的公司账户或原告法定代表人曾利账户，汇入其他无授权的账户产生的资金风险由被告自身承担，故即便被告魏林福已将所欠货款支付给了第三人王义良，也属于履行合同义务不符合合同约定的违约行为，该行为并不能对原告产生拘束力，被告仍应承担支付所欠原告货款及赔偿因违约造成原告损失的义务。被告可另行依据新的法律关系向第三人主张债权。原告主动放弃800元货款系其权利的自由处分，被告仍应支付原告的货款为36,800元+1,600元-800元=37,600元。原告要求支付5个月的延期利息(以36，800元为基数，按月2%计算)，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十三条之规定，判决如下：一、被告魏林福于本判决生效之日起十日内支付原告江西增利农机配送有限公司货款37,600元；二、被告魏林福于本判决生效之日起十日内支付原告江西增利农机配送有限公司延期利息3,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费832元，减半收取416元，由被告魏林福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院审 判 员 罗惠兰二〇二一年四月八日法官助理 彭邦宇书 记 员 陈玲旭
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3277号之五武志龙：武志龙与徐宏民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年四月五日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保850号关于中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与陈莉财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明。审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月一日书记员代 寻
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2725号原告：郭萌，女，1997年4月6日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。被告：山东邦兴教育管理咨询有限公司，住所地肥城市新城办事处上城国际2期小区4号楼2410号，统一社会信用代码91370983MA3N4BRA9B。法定代表人：田继栋，经理。被告：田继栋，男，1996年7月16日出生，汉族，住肥城市。原告郭萌与被告山东邦兴教育管理咨询有限公司、田继栋委托合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告郭萌于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭萌撤诉。审 判 员  韩 新二〇二一年四月二十二日法官助理  吕士锋书 记 员  郎 平
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初515号原告罗宏琪，男，1959年1月8日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告蔡万计，男，1964年5月1日生，汉族，住赣州市赣县区。被告廖地招，女，1963年6月7日生，汉族，住赣州市赣县区。原告罗宏琪与被告蔡万计、廖地招民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法由审判长陈忠效，人民陪审员黄小娟、王银香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗宏琪及其委托代理人吴世纪到庭参加诉讼，被告蔡万计、廖地招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗宏琪诉称：原告与被告蔡万计是好朋友。2014年12月10日，两被告因承包建筑工程向原告借款，原告从建设银行赣县支行转入被告廖地招账户300000元；2019年5月22日，两被告以临时周转，又向原告借现金24000元，一并立具了324000元的借条，并约定，此款在2019年中秋节归还。逾期，经原告催收多次，至今分文未还。为此，原告诉请：1、判令俩被告归还原告借款本金324000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡万计、廖地招未作答辩。经审理查明：2014年12月10日，被告蔡万计、廖地招因承包建筑工程向原告借款，原告向被告廖地招账户转账300000元。2019年5月22日，两被告以临时周转为由，再次向原告借现金24000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到罗宏琪现金人民币324000元整”约定还款期限为2019年9月13日，未约定借期内的利率及逾期利率。借条出具后，被告分文未还。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告蔡万计、廖地招向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告蔡万计、廖地招应按时向原告返还借款。借条未约定利息，视为不支付利息，被告未按约定期限偿还借款，应支付逾期利息，借条对逾期利息亦未约定，本院依法支持按中国人民银行间同业拆借中心市场报价利率计算逾期利息。被告蔡万计、廖地招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡万计、廖地招于本判决生效之日起十日内向原告罗宏琪归还借款本金324000元及逾期利息（逾期利息以剩余借款本金为基数按中国银行间同业拆借中心市场报价利率从2019年9月14日起计算至还清之日止）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告蔡万计、廖地招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈忠效人民陪审员  王银香人民陪审员  黄小娟二〇二一年四月六日代理书记员  白富文附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1309号申请人杨剑英，女，1974年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人陈国滨，男，1975年8月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行杨剑英与陈国滨民间借贷纠纷一案，申请人杨剑英依据本院已经发生法律效力的（2020）赣0781民初4417号民事调解书，申请执行被执行人陈国滨归还借款本金200000元及利息和案件受理费2150元，申请人尚有借款100000元及利息未受偿。现查明：申请人和被执行人自行协商好了还款事宜，且申请人书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0781执1309号一案的执行《执行依据本院（2020）赣0781民初4417号民事调解书》。本裁定送达后立即生效。审判员  熊丹丹二〇二一年四月一日书记员  曾 旺
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执62号申请执行人万年县畅顺钢管租赁有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361129MA38D43T8K。法定代表人：卢润秀，该公司执行董事。被执行人刘天东，男，1979年3月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县畅顺钢管租赁有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初1206号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行其与被执行人刘天东租赁合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘天东有斯柯达牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘天东所有的斯柯达牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二一年四月二十八日书记员  李 博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初893号原告：梅萍，女，1979年3月1日出生，汉族，江西省宜春市宜丰县人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：付国涛，江西日泰律师事务所律师。被告：杨少妮，女，1981年8月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告梅萍（以下简称原告）与被告杨少妮（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付国涛到庭参加诉讼。被告杨少妮经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月12日签订的《宜春全智健文化服务有限公司股份转让协议书》；2.责令被告返还原告5%股份转让金额30000元整；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月12日签订《宜春全智健文化服务有限公司股份转让协议书》，被告同意将其持有的宜春全智健文化服务有限公司5%的股份以3万元的价格转让给原告。原告按约以转账的形式一次性足额支付了上述股份转让金额3万元给被告指定的收款对象。合同签订至今一年半有余，被告并按照《宜春全智健文化服务有限公司股份转让协议书》第三条规定为原告办理股东变更手续，而原告多次要求被告办理股东变更登记，被告借故不予配合，致使原告不能依法享受股东权利和分享公司利润；且公司没有完善的财务、会计制度和聘请相关财务人员，全部由被告等人独自管理。根据《股份转让协议书》第五条规定，原告多次向被告要求解除该《协议书》，并退还5%股份转让金额3万元，均遭到被告无故拒绝，被告行为已构成严重违约。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉称事实，举证如下：一：《股权转让协议书》、工商登记信息打印件1份。拟证明：原告已经按约定转了5%的股份转让款，被告未按约定变更工商信息，导致原告不能享受股东权益，构成违约；二、微信转账记录截图两张、支付宝收款记录截图1张。拟证明：原告已经将3万元股份转让款，转给了被告的指定账户。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告作为受让方，被告作为转让方签订《宜春全智健文化服务有限公司股份转让协议书》，约定被告将持有的宜春全智健文化服务有限公司5%的股权共叁万元出资额转让给原告，双方同意并办理股东变更登记后，原告即成为宜春全智健文化服务有限公司的股东。该协议载明被告住所为：宜春市黄泥塘安置小区。2019年3月12日，原告通过其农村信用社账户转账2000元至被告指定收款人“尤尤”账户，同日，原告通过微信转账8000元至被告指定收款人“A尤玲-东南国旅+商贸正品代购”账户。2019年3月14日，原告又通过其微信转账20000元至被告指定收款人“A尤玲-东南国旅+商贸正品代购”账户。后被告既未配合原告办理股东变更登记，亦未归还原告支付的转让款。原告故提起诉讼。本院认为，《宜春全智健文化服务有限公司股份转让协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。涉案协议签订后，被告至今未履行配合原告办理股东变更登记手续的义务，原告签订该协议的目的不能实现，原告诉请解除涉案协议，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定的法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以请求恢复原状，原告诉请被告返还其支付的转让款30000元，本院亦依法予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩及举证质证权利，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梅萍与被告杨少妮于2019年3月12日签订的《宜春全智健文化服务有限公司股份转让协议书》；二、被告杨少妮于本判决生效之日起五日内返还原告梅萍支付的股权转让款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨少妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 曹 昆人民陪审员 甘 莎人民陪审员 王冉平二〇二一年四月二十七日法官 助理 万增武书 记 员 熊慧颖
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终568号上诉人（原审被告）：吴亮根，男，1964年11月23日出生，汉族，住抚州市南城县。被上诉人（原审原告）：江西绿球实业有限公司，住所地金溪县工业园C区，统一社会信用代码360106210042133。法定代表人：王志红，总经理。上诉人吴亮根因与被上诉人江西绿球实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2021)赣1027民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴亮根，被上诉人江西绿球实业有限公司的法定代表人王志红到案参加庭询。本案现已审理终结。吴亮根的上诉请求：一审法院判决上诉人支付被上诉人46625元货款，事实不清，证据不足。理由如下:1、一审认定此联是在涂改后我才确认签字的没有证据。上诉人向被上诉人购买货物属实，但被上诉人每次供货后，均开出三联单给上诉人确认签名。本案中，被上诉人向法提供的仅仅是三联单中的一张红联，且在此联上涂改，随意增加文字，与上诉人持有的黄色三联单不同，单据上没有涂改和增加文字。因此，一审认定此联是在涂改后上诉人才确认签字的没有证据。2、被上诉人向法庭提供的单据不是上诉人签名。从字体上看，“吴亮根”三字与上诉人所签字大致相同，但仔细看时，存在刻、仿嫌疑。3、此款上诉人已支付完毕。此单货款上诉人已支付完毕，如果被上诉人认为我仍欠此货款，应该向法庭提供货物出库单以及三联对账单，而本案被上诉人仅提供一联单，且单据上有涂改，随意增加文字，与上诉人持有的单据不同。因此，只有我已将此单货款全部还清后，被上诉人才有可能将作废的单据随意涂改，随意增加文字而不作为欠款凭据使用。4、如果被上诉人认为我仍欠其货款，那么，上诉人只承认欠的是另单据上的20750元。我本着实事求是、诚实信用的做人原则，欠钱还钱，不该还的决不多还。被上诉人江西绿球实业有限公司辩称：1、我方提供的销售单上股东王志红写的“担保同意放货”的签字与上诉人拖欠我的货款没有关系。2、吴亮根的签名是真实的，如有虚假，上诉人可以向法院申请司法鉴定。3、如果上诉人认为如果支付了我们货款，应提交付款凭证。4、2018年6月24日销售单上载明的84625元，2018年6月27日上诉人支付了之前所欠的38000元，所以还欠本单的46625元。江西绿球实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求吴亮根偿还江西绿球实业有限公司货款46625元；2.本案诉讼费由吴亮根承担。一审法院认定事实：2017、2018年，吴亮根先后在江西绿球实业有限公司处购买底漆和面漆，截至2018年6月24日，吴亮根共欠江西绿球实业有限公司货款84625元，后吴亮根归还部分货款，截至目前为止吴亮根尚欠江西绿球实业有限公司货款46625元。一审法院认为，吴亮根与江西绿球实业有限公司存在买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，根据合同的相对性，江西绿球实业有限公司提供了货物吴亮根应依法支付货款。吴亮根辩称销售单真实性存在异议，但是经审理查明，吴亮根签字系在销售单存在涂改后签字确认的，因此对于吴亮根的主张一审法院不予采信,故对江西绿球实业有限公司要求吴亮根给付价款的诉讼请求一审法院予以支持。吴亮根辩称江西绿球实业有限公司货物存在质量问题，但是未能提供充足的证据予以证明。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴亮根在本判决生效之日起十日内支付江西绿球实业有限公司欠款46625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费966元减半收取483元，由吴亮根负担。二审期间，被上诉人江西绿球实业有限公司提交以下证据：1、两张销售单，证明上诉人总欠我84625元；2、支付凭证，证明上诉人已经支付了我38000元，余欠46625元。上诉人吴亮根发表质证意见：销售单上面的字不是我签的字，不认可。支付凭证不清楚，与我无关。本院认证意见：1、2018年6月4日、12日销售单上载明的本单欠款6500元、31500元；客户总欠款金额6500元、38000元与一审中被上诉人提交的2018年6月24日销售单本单欠款46625元、客户总欠款金额84625元相吻合。吴亮根不认可销售单上的签名但未提供证据，且认可2018年6月10日向被上诉人订购60桶底漆与2018年6月12日销售单中载明的货物品名数量一致。对该销售单予以确认。2、被上诉人提供了银行卡交易明细，可以证明吴亮根于2018年6月27日向其支付了38000元，且该事实系对吴亮根有利的事实，本院予以确认。上诉人对一审查明的以下事实有异议：“截至2018年6月24日，吴亮根共欠江西绿球实业有限公司货款84625元，后吴亮根归还部分货款，截至目前为止尚欠货款46625元”，其主张不欠被上诉人货款。被上诉人对一审查明的事实无异议。对上诉人提出异议的事实，经查，根据2018年6月4日、12日、24日三张销售单，及2018年6月27日吴亮根向江西绿球实业有限公司支付38000元转账记录，可以认定截至2018年6月24日，吴亮根共欠江西绿球实业有限公司货款84625元，后归还了38000元，尚欠货款46625元。对上诉人提出的异议，本院不予采信。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，关于吴亮根是否欠江西绿球实业有限公司货款46625元？经查，根据一、二审中江西绿球实业有限公司提供的证据及吴亮根的陈述，可以认定吴亮根欠江西绿球实业有限公司货款46625元。吴亮根上诉称江西绿球实业有限公司提交的销售红联有涂改其不予认可，但一审庭审中吴亮根确认销售单红色联名字为其所签，且前述该销售单与二审中江西绿球实业有限公司补强的二张销售单金额相吻合。吴亮根亦未提供证据证明，其已支付上述货款。综上，吴亮根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人吴亮根负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二一年四月一日书记员 李恒超
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执738号申请执行人：邹耀平，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：罗舰，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省南充市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3386号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗舰的银行存款计人民币3.44374万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月十三日书记员 黄思琪
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执308号申请执行人:张根红，女，汉族，1985年9月20日出生，住江西省黎川县。被执行人：李**，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初577号民事调解，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款27000元，执行费用305元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李**的钱款27305元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐保丁二〇二一年四月十六日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执81号之二申请执行人王美文，男，1973年1月12日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。被执行人林小平，男，1965年7月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人林小平在财付通支付科技有限公司账号（账号085×××＠ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的存款1354.95元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：95×××79）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年四月一日书记员 李梦莹
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初473号原告：刘王波，男，1971年5月11日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。被告：盖州市榜式堡镇天保村民委员会，住所地盖州市榜式堡镇天保村。法定代表人：陈忠超，村长。委托诉讼代理人：陈忠超，男，1969年8月5日出生，汉族，住盖州市。原告刘王波与被告盖州市榜式堡镇天保村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘王波及委托诉讼代理徐召兴、被告盖州市榜式堡镇天保村民委员会委托诉讼代理人陈忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘王波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿侵犯原告经营承包权经济损失暂定10000元，案涉林地继续由原告承包。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年12月12日，原告与被告签订《山林承包合同书》，约定出房沟背的林地按照收益60％归个人，40％归集体的形式由原告承包。承包期限截止至2008年12月12日。被告在双方合同未到期的情况下，私自将案涉林地转让给他人，严重侵犯了原告的承包经营权及优先承包权。原告多次找被告讨要说法，但被告总以种种理由搪塞，一直不给原告解决。原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。盖州市榜式堡镇天保村民委员会辩称，1.据当年支部书记钱吉余讲：当时在承包杂柴林时，国家有相关政策，允许把村民分到的杂柴林集中承包给个人，承包金做为化解村级债务。2.当时承包合同的日期是2000年，至今时隔20余年之久，已超出诉讼年限。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。1983年12月12日，原告刘王波的父亲刘世胜与被告盖州市榜式堡镇天保村民委员会签订《山林承包合同书》，该地块系7户共同承包，至2008年12月12日承包期满时仍未分清界限。该诉请涉及到土地使用权归属问题，对土地使用权应由政府职能部门处理，不属法院受案范围，故对原告的诉讼请求本院不予审理，可在土地使用权属明确后，另行诉告。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘王波的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  杨明生二〇二一年四月八日书记员  冯成威
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初222号原告：邹平平，男，1973年7月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。诉讼代理人：袁伟斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖青山，男，1965年12月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。诉讼代理人：巫丽平，系赖青山女婿，一般授权代理。被告：赖东朋，男，1971年10月29日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。本案原告邹平平及诉讼代理人、被告赖青山及诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赖东朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹平平向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告连带共同返还原告欠款246113元；2.判令被告支付原告逾期利息，自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止；3.本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖青山、赖东朋因经营所需，从原告邹平平经营的信丰油库购买油品，共欠原告欠款586113元，并于2013年11月6日出具欠条一份。随后，二被告陆续返还原告油款340000元，尚欠246113元。如今，就剩余的油款二被告均躲避并不予理睬，引起本诉。被告赖青山对原告的起诉没有异议，表示认可，但辩称欠款应由二被告平分，他会负责他该承担的这一半欠款。被告赖东朋未到庭也未提出答辩意见。经审理查明的事实与原告的诉称一致。以上事实的认定，有原告身份证复印件、欠条原件一份、被告人口信息资料、二被告之间的手机信息截屏及庭审笔录在卷佐证，经举证质证，本院予以确认。本院认为，原告邹平平与被告赖青山、赖东朋形成买卖合同法律关系。原告向被告供货，被告未按时支付货款，遂向原告出具欠条一张，对原告要求被告返还欠款的请求，本院予以支持。庭审中，原告邹平平表示放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告赖青山辩称原告主张的欠款246113元应判决二被告一人承担一半，因二被告系共同欠款人，该主张无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖青山、赖东朋在本判决生效之日起十五日内归还原告邹平平欠款246113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告赖青山、赖东朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶艳风二〇二一年四月一日书记员  王丹萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执368号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：李军，男，1982年10月18日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年7月8日作出的（2019）赣1002民初2203号民事判决书，依法向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李军银行存款12471.11元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年四月二十八日书记员  陈 维
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1140号之一申请人：黄小兵，男，1974年5月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：杨志成，男，1972年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。黄小兵申请执行杨志成合伙协议纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2020）赣0781民初2998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行。本院在执行黄小兵申请执行杨志成合伙协议纠纷一案中，申请执行人黄小兵与被执行人杨志成自愿达成和解协议，于2021年4月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执1140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇二一年四月二十八日书记员  石求兴
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执320-1号申请执行人徐育谋，男，1947年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人王忠凑，男，1986年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人徐育谋依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初1805号民事调解书，于2021年4月19日向本院申请强制执行其与被执行人王忠凑民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王忠凑名下有大众牌小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王忠凑所有的大众牌小型汽车两辆（车牌号分别为：赣Ａ×××××、赣Ｇ×××××）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二一年四月二十八日书记员  李 博
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执412号申请执行人：王招香，女，汉族。被执行人：徐东保，男，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人徐东保未履行本院（2020）赣0111民初1044号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划徐东保银行存款、收入人民币28.3万元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈中二〇二一年四月二十三日法官助理 方敏书 记 员 王康
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码9136102967240127XT。负责人：乐翠云，区支行行长。委托诉讼代理：饶春蕾，女，1977年01月31日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行职工，特别授权代理。被告：何富刚，男，1978年06月26日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡支行（以下简称邮政银行）与被告何富刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人饶春蕾到庭参加诉讼，被告何富刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何富刚偿还欠款本金19820.6元，费用1362.67元，利息1262.76元，合计：22446.03元（从2020年9月2日至2021年1月5日止）。此后利息、违约金计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按5%计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告何富刚2018年5月4日办理我行信用卡，卡号：62×××22，额度2万元，信用卡于2020年9月2日开始逾期，截止2021年1月5日，欠款本金19820.6元，费用1362.67元，利息1262.76元，合计：22446.03元（暂计时间为2021年1月5日）。我行要求被告何富刚偿还欠款本金19820.6元，费用1362.67元，利息1262.76元，合计：22446.03元（暂计时间为2021年1月5日）。被告何富刚为东乡富盛农资经营部老板，恶意透支信用卡未还，我行多次上门催收没有效果，拖欠信用卡不还的行为损害了原告的合法权益。为此，原告为了保护企业的合法经济利益，依据法律的规定特向贵院提起诉讼。被告何富刚未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2018年5月14日，被告何富刚向邮政银行提交申请表，申请领用信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款……还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。经审核后，原告向被告何富刚发放了卡号62×××22的信用卡，信用额度为20000元，账单日是每月的2日，还款日是账单日后的20天。被告何富刚领用信用卡后进行刷卡消费。2020年9月2日后，被告何富刚未按期足额还款。2020年9月6日，被告向原告还款200元。2020年9月7日，被告向原告还款400元。2020年9月9日，被告向原告还款20元。截至2021年1月5日，被告尚欠原告信用卡本金19820.6元，利息1262.76元及费用（含违约金、分期手续费）。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明与身份信息、房产证、被告身份信息、邮政银行信用卡申请表、邮政银行信用卡领用合约、查询信用卡交易明细、查询信用卡卡片信息、催收情况说明等证据在卷为证，并经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告何富刚向原告邮政银行申请信用卡，应当遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、办理分期付款业务产生的利息、分期手续费、违约金等相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告偿还借款本金19820.6元，本院予以支持。对于应收利息1262.76元，因信用卡领用合约对计算标准已有明确约定，本院予以支持。对于原告主张费用（含违约金、分期手续费）的问题，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额19820.6元的5%计算违约金为宜，即违约金为991.03元（19820.6元*0.05）；截止2021年1月5日未支付的分期手续费为0元，费用（含违约金、分期手续费）应为991.03元（991.03元+0元），现原告要求被告支付1362.67元费用（含违约金、分期手续费），本院对于费用（含违约金、分期手续费）991.03元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告何富刚经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何富刚应于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡支行信用卡借款本金人民币19820.6元，利息1262.76元，费用（含违约金、分期手续费）991.03元，合计人民币22074.39元（其中利息暂计算至2021年1月5日，以后的利息按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.58元，由被告何富刚承担177.59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡支行承担2.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 嵇玉琴二〇二一年四月二十二日法官助理 杨志洁书 记 员 于 丽
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执302号申请执行人谢和勇，男，1985年4月20日生，汉族，住永丰县。被执行人吴涌周，男，1981年7月22日生，永丰县人，住永丰县。被执行人吴龙才，男，1964年12月29日生，永丰县人，住永丰县。我院作出的（2021）赣0825民初2号民事判决书已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴涌周、吴龙才的银行存款15000元；或者扣留、提取被执行人吴涌周、吴龙才的收入15000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 斌二〇二一年四月七日书记员 王丽珍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3179号原告：高杰国，男，汉族，1958年5月8日生，住河南省通许县。被告：李毛涛，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省永城市。原告高杰国与被告李毛涛居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高杰国到庭参加诉讼，被告李毛涛经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杰国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告介绍费10000元及迟延支付的利息（以10000元为基数从2017年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至履行完毕之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月份被告跟原告打电话让原告找人到河南省中牟县狼城岗工地二期安装屋门，每安装一个门介绍费付给原告5元。2020年6月17日，被告给原告写下欠条一张，安装介绍费已付2000元下欠13000元。2020年6月30日，被告告诉原告先还款5000元，剩余的到2020年7月30日还清，但当天被告并未如约支付5000元，而是到2020年7月11日微信转账3000元。剩余10000元经原告催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。被告李毛涛未到庭辩称。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭发表质证意见，本院根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：2019年10月份被告让原告组织人员到河南省中牟县狼城岗工地二期安装屋门，每安装一个门介绍费付给原告5元。门安装完毕后于2020年6月17日，被告给原告写下欠条一张，欠条记载“下欠安装介绍费每个门5元，共计3000套左右，已付2000元，下余13000元”。出具欠条后经原告催要，被告于2020年7月11日向原告支付3000元，现剩余10000元安装介绍费经原告催要未果。本院认为，被告在承包中牟县一工地门安装工程后，需要人员安装，于是委托原告联系组织人员安装，双方约定每安装一套门由被告给付原告介绍费5元，原告按约给被告组织人员安装，为被告与他人订立门安装合同提供了媒介服务，工程结束后，被告支付了部分介绍费，剩余介绍费向原告出具了欠条，由此原告与被告之间构成了居间合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约提供了媒介服务，并促成了被告与他人合同的成立及履行，为此被告应按约定向原告支付相应居间介绍费，结合被告给原告出具的欠条，对原告的诉求的介绍费10000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，未能提供充分证据，不予支持。被告李毛涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李毛涛于本判决生效之日起五日内支付原告高杰国居间介绍费10000元；二、驳回原告高杰国的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李毛涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  李中雷人民陪审员  王好亮二〇二一年四月二十三日书 记 员  慕梦莹
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保829号之二长沙吉亨置业有限公司：李浪申请执行你财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十二日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0112民初1606号原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司,住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。法定代表人：刘培庆，该公司总经理。委托代理人：刘卫红，该公司职工，代理权限：特别授权。委托代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：余章新，男，汉族，1984年12月21日生，现江西省南昌市新建区，户籍地址：江西省南昌市东湖区。被告：蔡丽娟，女，汉族，1988年10月13日生，现江西省南昌市新建区，户籍地址：江西省南昌市新建区。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司（以下简称新建第一物业）诉被告余章新、蔡丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建第一物业委托代理人刘卫红、陈名胜到庭参加诉讼，被告余章新、蔡丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新建第一物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费1688.88元；2、请求判令被告向原告支付物业费违约金1854.39元（合计3543.27元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月20日入住南昌当代MOMA新城小区5栋1单元2903室房屋，与原告正式确立了《前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》中约定由原告为被告所在的江西省南昌市新建区长堎镇工业大道309号南昌当代MOMA新城小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。直至2020年12月31日，原告已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告方多次催缴，被告拒不支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，金额高达1688.88元。由于被告故意拖欠物业费的行为已经构成严重违约，因此依照《合同法》及《前期物业服务合同》之规定，被告应从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金，共计1854.39元。被告作为南昌当代MOMA新城小区业主，经原告多次催缴仍无故拖欠2020年1月1日至2020年12年31日物业服务费的行为严重违反了合同约定，造成了原告的重大经济损失。为维护自身权益，现诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下:对于原告提交的证据原代：1、第一组证据《南昌当代新城满庭春MOMA前期物业服务合同》，证明原告与被告之间的物业服务关系合法有效成立，涉案房屋收费标准为1.8元/平方米，承担逾期每日千分之三的违约金；2、第二组证据:被告身份信息、《南昌当代新城满庭春MOMA业主资料登记单》、《住户钥匙委托管理协议书》、《南昌当代新城满庭春MOMA移交业主物品清单》，证明被告于2016年3月9日办理收房手续，系当代MOMA小区业主；3、第三组证据：南昌新建当代房地产开发有限公司与被告签订的商品房买卖合同，证明两被告系涉案房屋的业主，涉案房屋面积为78.95平方米；4、第四组证据：被告2019年5月19日缴费通知单，证明涉案房屋的物业费交至2019年12月31日止。本院对于原告提交的证据一、二、三、四三性均予以认定。经审理查明：被告余章新、蔡丽娟系南昌当代MOMA新城小区5栋1单元2903室的业主，房屋建筑面积为78.19平方米。2016年3月9日，原告新建第一物业与被告余章新、蔡丽娟签订了《物业管理服务合同》，协议约定新建第一物业为当代新城满庭春MOMA提供物业服务，高层住宅物业费按照每月每平方米1.8元计算。协议还约定了业主或者物业使用人缴纳费用的时间：办理入住手续时一次性预缴一年的物业服务费用，每付费周期结束前20日缴纳下一个付费周期的物业服务费用。另约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权停止向业主或物业使用人提供专有服务，且自逾期之日起业主或物业使用人按逾期每日应缴纳金额千分之三向物业公司支付滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为上述小区提供物业服务，被告余章新、蔡丽娟于2020年1月1日至2020年12月31日未交纳物业费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”本案中,原告新建第一物业与被告余章新、蔡丽娟签订的《物业服务合同》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，合同双方应按合同约定履行义务。关于原告主张的物业费。本院认为，原告作为物业服务企业实际持续地提供了物业服务,故对于原告主张的物业费1688.88元予以支持。关于原告主张的违约金。本院认为被告存在迟延交纳物业费的行为,依合同约定应承担相应的违约责任，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既未举证亦未答辩。故对原告主张1584.39元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余章新、蔡丽娟于本判决生效之日起七日内支付原告江西第一物业服务有限公司新建分公司物业费1688.88元；二、被告余章新、蔡丽娟于本判决生效之日起七日内支付原告江西第一物业服务有限公司新建分公司违约金1854.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余章新、蔡丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  孙 情二〇二一年四月十六日法官助理  曹青青书 记 员  曾琴玲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0721民初197号原告叶玉红，女，1978年2月28日生，汉族，住赣州市赣县区。被告郭德彪，男，1969年12月26日生，汉族，住赣州市赣县区。原告叶玉红诉被告郭德彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶玉红到庭参加了诉讼，被告郭德彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告叶玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14648.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告郭德彪因施工需要向他人支付费用便向原告借款3000元，同日11时47分原告通过微信向被告转账3000元；2019年12月9日，被告因需要支付房租向原告借款1500元，同日11时06分原告通过微信向被告转账1500元；2020年5月10日，原告在太平洋保险公司为被告贷款6600元（不含利息），用于被告投资养殖业；2020年5月，被告借用原告花呗借款3364.99元（含逾期利息），同样用于被告投资养殖业。之后经原告多次催要，被告在微信聊天承诺：“我说了河源结账后我全给你”。综上，原告认为被告在河源市修路项目已结账并收到工程款，应按照其在微信上承诺向原告偿还借款。为此，特诉至法院。被告郭德彪未到庭答辩，也未提供书面答辩状。经审理查明：原、被告于2019年5月份认识，2019年9月份，原、被告建立男女朋友关系。2019年9月7日，被告向原告借款3000元，同日，原告通过微信转账方式向被告转账支付了3000元；2019年12月9日，被告向原告借款1500元，同日，原告通过微信转账方式向被告转账支付了1500元。后被告一直未向原告偿还以上借款。借款时，双方未约定借款期限及利息。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、微信转账记录、贷款记录、花呗借款、还款记录、通话录音等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还，被告向原告借款4500元的事实有原告提供微信转账记录予以证实，本院予以确认，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应在原告催收后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款的部分合理诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的6726.31元及3422.25元两笔借款的诉讼请求，原告提供的现有证据无法证明被告向原告借了该两笔款项，原告亦未提供其他予以证明，故对原告该部分主张本院不予支持。被告郭德彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德彪于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉红借款4500元；二、驳回原告叶玉红的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告叶玉红负担100元，被告郭德彪负担66元。如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟明金二〇二一年四月六日书 记 员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许盛初，男，1969年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨金芸、罗经纬（实习），江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人许盛初因与被申请人刘建辉劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）赣10民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许盛初申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，依法再审并改判。2、一、二审诉讼费由被申请人负担。其主要理由：1、一、二审判决未核减刘建辉已付款项146490元；2017年9月18日，刘建辉在许盛初准备好的案涉欠条上签字，许盛初之后陆续给付刘建辉146490元，其中包括2017年10月5日支付刘建辉爱人吴淑梅的现金100元；10月15日通过山东省昌明建筑装饰有限公司代付给刘建辉19270元；10月15日付给刘建辉现金4000元；2017年、2018年期间通过山东省昌明建筑装饰有限公司为刘建辉雇请的工人代付工资123120元，以上合计146490元。其就以上事实提供了书面证据予以证实，但一、二审未扣减错误。2、原二审法院对类似案件曾认定为建设工程施工合同纠纷，并适用不动产纠纷专属管辖，本案认定为劳务纠纷属同案不同判。刘建辉未提交书面意见。本院认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，2017年6月，许盛初因承包山东莱芜德政环保科技有限公司的施工业务雇请刘建辉做木工施工业务。刘建辉聘请三十多名工人做事，2017年9月18日全部完工。2017年9月18日刘建辉写好欠条内容：“欠条，今欠刘建辉德正环保科技有限公司木工人工工资总计322,000元，叁拾贰万贰仟元正，今欠人：2017年9月18日”，许盛初在欠条上签上其姓名“许盛初”。双方对欠条的真实性没有异议。许盛初认为，其在出具欠条之后陆续给付刘建辉146490元，其中包括2017年10月5日支付刘建辉爱人吴淑梅的现金100元；10月15日通过山东省昌明建筑装饰有限公司代付给刘建辉19270元；10月15日付给刘建辉现金4000元；2017年、2018年期间通过山东省昌明建筑装饰有限公司为刘建辉雇请的工人代付工资123120元，以上合计146490元。一、二审判决未核减其已付款项146490元错误。刘建辉认为，上述款项属于许盛初已支付的第二期工程款65万元之内，不应扣减。经查，许盛初承建工程的总工程款约500、600万元，许盛初承认现已全部付清，仅剩下9万元质保金未付，涉案工程已经完工交付。对于工资计算方式，刘建辉称为主体工程按95元/每平方，零星工程46元/每平方；许盛初则称主体工程为65元/每平方，零星工程为25元/每平方。对于双方工程款，刘建辉称大概在123万左右。分了2期，第一期是23万左右，这一笔已经付清；第二期100万左右，刘建辉总共才拿了62万左右。第二期都是以图纸为依据，刘建辉和许盛初之间没有第三方确认，只是刘建辉按照许盛初提供的图纸，根据图纸施工，刘建辉计算得来，图纸刘建辉现在也无法提供。许盛初委托诉讼代理人则称不清楚。一审法院告知许盛初在庭后七个工作日内向法庭提供情况说明，若无法提供情况说明，则双方可以向法院就涉案工程款申请鉴定，但许盛初未按要求提供说明，双方亦未申请鉴定。对于单价问题，一审法院告知刘建辉在庭后七个工作日内你向法庭提供给付款项说明，并告知双方如果对单价有异议，庭后七个工作日内向法院申请鉴定，但刘建辉未按要求提供付款说明，双方也未申请鉴定。在第二次开庭前通知双方对所欠工程款进行结算，但许盛初予以拒绝。因双方在本案之前无业务往来，且双方对总的工程款未进行结算。一、二审根据欠条、记账本和双方当事人的陈述等证据认定许盛初尚欠刘建辉32.2万元并不缺乏证据证明。另，刘建辉依据欠条向一审法院主张劳务工资，一审认定本案属于劳务合同纠纷并无不当。许盛初主张的专属管辖权问题不属于法律规定的再审事由，故对许盛初的该项再审事由，本院不予采纳。综上，许盛初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许盛初的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年四月二十九日书记员  任 佳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1827号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，系该行董事长。委托诉讼代理人：谢柳生，系该行工作人员。被告：李亮，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：朱燕青，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞金农商行）诉被告李亮、朱燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢柳生到庭参加诉讼，被告李亮、朱燕青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞金农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亮、朱燕青归还借款本金39995.24元及利息（暂计算至2021年3月4日利息4990.78元，后续利息按合同约定计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告李亮、朱燕青向原告申请借款，双方签订借款合同，约定最高借款金额40000元、授信借款期限2018年3月6日至2020年2月3日，并对借款利率、违约责任等内容进行了约定。2019年3月5日，被告第三次用信，取得借款40000元，借款期限2019年3月5日至2020年2月3日，借款利率7.6125%。被告自2020年2月3日起未按约还款，截止2021年3月4日，被告尚欠原告借款本金39995.24元、利息4990.78元。被告李亮、朱燕青未答辩，亦未提交证据。原告瑞金农商行围绕诉讼请求提交了农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、贷款试算等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2018年3月6日，被告李亮、朱燕青与瑞金农商行签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：瑞金农商行为被告李亮、朱燕青授信40000元，授信期限自2018年3月6日至2020年2月3日止，还款方式为按月付息、到期还本，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行，对应付未付利息计收复利，逾期罚息按执行贷款利率上加付50%的标准计收。二、放款情况：2019年3月5日，原告向被告发放40000元贷款，借款年利率7.6125%，借款到期日为2020年2月3日。三、违约情况：借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止2021年4月29日，被告仍欠原告借款本金39995.24元、利息5713.89元。本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李亮、朱燕青在获得贷款后，未按约全面、及时履行还本付息义务，依法应承担违约责任。因此，原告瑞金农商行要求被告李亮、朱燕青归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李亮、朱燕青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮、朱燕青应偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金39995.24元及利息（截止2021年4月29日利息5713.89元，自2021年4月30日起至款清之日止的罚息按年利率11.41875%计算），此款限被告李亮、朱燕青于本判决生效后六十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告李亮、朱燕青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二一年四月三十日书记员  罗荣莲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初822号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。负责人:肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行职工，特别授权。委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。被告：张海燕，女，1979年6月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张海燕下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡艳艳二〇二一年四月十二日书记员  黄毅玲
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执588号屈智：你/你单位与鞍山市铁西区人民法院、李维华责令退赔一案，本院作出的（2020）辽0303刑初303号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁西区人民法院、李维华于二〇二一年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年四月十四日
赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执660号之一申请执行人吴修红，女，1984年11月25日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人赣州新健隆投资发展有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇富商街10号，统一社会信用代码91360721056441091E。法定代表人胡浩生，执行董事。本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2020)赣0721民特20号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州新健隆投资发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赣州新健隆投资发展有限公司在赣州银行28×××74账户内存款人民币7793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谢楠二〇二一年四月十二日书记员  肖坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：谢楠联系电话：181××××2936
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0725民初1329号原告：郭津平，男，1962年12月2日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘钦太，男，1951年9月12日出生，汉族，住昌乐县。原告郭津平与被告刘钦太民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭津平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘钦太于2019年8月29日向原告郭津平借款10000元，并出具借条一张，被告已经偿还了2000元，还剩8000元未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘钦太偿还原告郭津平借款8000元，于2021年4月29日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘钦太负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 闫文丽二〇二一年四月二十六日法官助理 王 浩书 记 员 石璐瑶
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保845号之五王辉平：神州行者资产管理有限公司申请执行你等财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初685号原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县国安风情街6号楼，统一社会信用代码913610235865867141。法定代表人:揭干才，董事长。委托诉讼代理人:包璐，女，该行客户经理，特别授权。被告：付国强，男，1984年12月31日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾明华，女，1979年7月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李群，男，1988年4月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：罗燕，女，1989年9月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告付国强、曾明华、李群、罗燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包璐到庭参加诉讼。被告付国强、曾明华、李群、罗燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告付国强、曾明华立即归还贷款5万元及截至2021年3月29日的利息、逾期利息、复利为3200.7元，从2020年3月29日按年利率15.3%计算逾期利息至贷款还清之日止，从2021年3月29日起的复利按《个人循环借款支用单》的约定计算至利息和逾期利息还清之日止；2.被告李群、罗燕对被告付国强、曾明华上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告付国强、曾明华、李群、罗燕未答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实：一、2020年1月10日，被告付国强、曾明华与原告签订了《个人授信协议》和《个人循环借款支用单》。《个人授信协议》主要约定，付国强、曾明华可以在额度有效期2020年1月10日至2023年1月10日和额度金额5万元内向原告申请借款。《个人循环借款支用单》主要约定：1.借款金额为5万元，借款期限为12个月；2.贷款利率为年利率10.2%，发生逾期的，从逾期之日起对逾期贷款本金按约定的利率加收50%计收逾期罚息，罚息利率为年利率15.3%；3.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4.到期一次性归还本金，分期付息，即自借款发放本月起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日。二、2020年1月10日，被告李群、罗燕共同与原告签订《最高额保证合同》，主要约定：1.李群、罗燕为原告与付国强、曾明华在2020年1月10日至2023年1月10日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；2.保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额5万元，不超出债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；3.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。三、原告将借款5万元发放至付国强账户，借款到期日为2021年1月9日。借款后，被告付国强、曾明华仅支付利息3728.11元，截至2021年3月16日，被告付国强、曾明华欠本金5万元，借期利息、逾期利息、复利共计3200.7元。本院认为，《个人授信协议》《最高额保证合同》《个人循环借款支用单》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了贷款，被告付国强、曾明华未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求付国强、曾明华归还贷款，支付借期利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李群、罗燕为案涉借款提供连带责任保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。李群、罗燕承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向付国强、曾明华追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国强、曾明华于本判决生效之日起七日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利（截至2021年3月29日的利息、逾期利息、复利共计3200.7元；之后以所欠本金为基数，按年利率15.3%计算逾期利息至实际给付之日止；2021年3月29日之后的复利按《个人循环借款支用单》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告李群、罗燕对被告付国强、曾明华上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半），由被告付国强、曾明华、李群、罗燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年四月二十九日书记员  樊 荣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1603号原告：徐松云，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘延道，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告徐松云诉被告刘延道买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松云、被告刘延道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐松云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款10000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大鹅养殖户。2020年6月被告向原告购买了200只鹅，双方约定最终总价款10000元，但被告将原告的200只鹅拉走后，迟迟没有支付货款，原告多次索要，被告以种种理由搪塞，无奈，原告为维护自身合法权益诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告刘延道辩称，被告不同意给付原告鹅款10000元。仅同意给付原告2000元。理由是：原告与被告两次沟通，原告将鹅全部卖给我。之后原告女儿去找我两次，因为父母年岁大了，每天割草喂鹅很辛苦，害怕累病了，我体谅孩子的孝心，就前去看了鹅，大约有500-600只，大的有7-8斤，小的有2-3斤，如果按照市场价5-6元一斤，大点的鹅赚的钱可以补小点的鹅，可以保证不赔，这样说好全要，回来跟别人合伙凑的钱，合伙做的生意，雇了一个车花费400元，抓鹅的8人每人200元，开了两辆面包车去抓鹅，到那去抓的都是2-3斤的、病的、腿瘸的鹅。因为讲的是全要，我也没有计较，第一车抓了100多只，第二车没有满车，一共抓到200只时原告不卖了。当时跟对方交涉到中午，没有办法我们只好回来了。如果原告之前告诉我就200只的话，我自己开三轮车也能拉回来，没必要花那么多钱，还雇人和车，由于我们没时间喂养，我们是雇了专人喂养，每个月1500元，由于当时抓的是小鹅，也喂不大。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以认定，并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：手机中公安出警声音录像，证明被告拉了原告200只鹅，价款为10000元的事实。被告对该证据的真实性无异议。被告为证明其主张向法庭提交的证据以及原告的质证意见如下：1、光盘一张，证明买鹅之前在原告处录的鹅的情况，以及在集市上被告与收鹅的交谈的情况。原告对该证据有异议，主张光盘中陈述的大鹅的价格不对，其在市场上卖的是80元一只，因原告买的多，按照着60元一只卖给原告。被告去拉鹅的时候只雇了一辆车，也不是面包车。其闺女去找被告的时候说是拉500只，因被告隔了一段时间才去拉的，他去的时候已经卖了一些，就剩200多只了。被告装上鹅拉了就走，也没给钱，我以为被告把钱打给闺女了。当时也没说多少钱一只，也没说200只不行。被告拍的录像我也不知道是干什么的。当时原告还给被告出了一些车费钱，跟他要10000元不多。2、被告的合伙人出具的证明材料一份，证明养鹅赔钱了。3、抓鹅人出具的工资证明，证明被告给抓鹅人付的工资。原告对证据2，3有异议，主张被告抓鹅雇的人跟原告无关。通过双方当事人的陈述以及经本院审查的证据，综合认定事实如下：2020年6月12日，被告刘延道自原告处购买大鹅200只。审理中，原告陈述被告到原告处抓鹅时，双方并没商定价格，原告当时在市场上卖的价格为80元/只，因被告买的多，按照60元/只给原告，200只应该是12000元，仅请求被告给付10000元。被告则陈述，当时双方协商的价格为30元/只，如果没有协商价格，原告不会让被告将鹅拉走。审理中，原被告并未就涉案大鹅的价格达成协议。本院认为，被告自原告处拉走大鹅未支付价款，事实清楚，该事实足以说明原被告之间的买卖合同成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告负有支付价款的义务。因此，原告请求被告支付大鹅的价款及相应利息，符合法律规定，合理部分本院予以支持。关于涉案大鹅的单价，因原告无证据证明涉案大鹅出卖时的重量、质量，导致无法对其当时的价格进行司法鉴定，且双方也无法对价格进行协商，本院对大鹅的单价按照被告自认的单价予以确认，即30元/只，被告应支付原告大鹅的价款共计6000元（30元/只*200只），对原告多请求的部分不予支持。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，原被告双方未约定付款时间，被告应自原告起诉主张权利之日向原告给付款项，被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求自起诉之日起至款项给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张，其购买的大鹅存在质量问题（都是小鹅，喂不大），且数量不够（说是拉500只），给其造成了雇车费及人工费损失，因此仅同意支付原告大鹅价款2000元，对此，本院认为，涉案大鹅系被告亲自挑选，应认定其对大鹅质量的认可，原告由此主张质量问题，本院不予采信。对于原告主张买卖合同履行中的损失问题，即使双方买卖合同中约定的大鹅数量500只属实，造成损失亦属实，因被告未提起反诉，本院不予一并审理。综上，根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘延道于判决生效后十日给付原告徐松云大鹅款共计6000元及利息（以6000元为基数，自2021年3月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐松云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘延道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  孙 静人民陪审员  曹 倩二〇二一年四月十四日书 记 员  田越月
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执731号申请执行人韩风利，男，1961年7月27日出生，汉族，住邹平市。被执行人王磊，男，1984年5月12日出生，汉族，住邹平市。被执行人李一，男，1977年9月3日出生，汉族，住邹平市。申请执行人韩风利与被执行人王磊、李一合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2021）鲁1681民特5号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王磊、李一银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年四月二日书记员  耿殿豪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申8号再审申请人（一审被告）：四川冠生园食品有限公司。住所地：四川省成都市大邑县蔡场镇万福街98号，统一社会信用代码91510129769956490C。法定代表人：肖从莲，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告）：江西福特印刷有限公司。住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码：69609110-6。法定代表人：邵建福，执行董事。委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。一审被告：陈子全，男，1969年2月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：程李军，男，1971年10月26日出生，住四川省乐山市沙湾区，代理权限为特别授权代理。一审被告：张忠英，女，1955年6月9日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达州市通川区，再审申请人四川冠生园食品有限公司因与被申请人江西福特印刷有限公司、一审被告陈子全、一审被告张忠英承揽合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年四月六日书记员  任 佳
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执164号之一申请执行人：许展强，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：王旭安，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省翁源县。申请执行人许展强与被执行人王旭安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初662号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人王旭安应偿还借款本金60000元给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人王旭安发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王旭安未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行王旭安名下的财产，经反馈，被执行人王旭安名下有车牌号为粤Ｆ×××××的东风日产牌汽车，本院对该车采取轮候查封的强制措施。此外，没有发现其他可供执行的财产。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王旭安的不动产、住房公积金等财产信息，没有发现可供执行的财产。四、本院工作人员去到被执行人王旭安所在的龙仙镇城北社区居民委员会调查，未发现有可供执行的财产。五、本院已向被执行人王旭安发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院于2021年3月30日通过电话约谈方式将上述执行情况告知申请执行人许展强，其表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年四月六日书记员 刘树娟
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初834号原告：何菊，男，1989年10月15日生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：龙南新晶钛业有限公司，地址：江西省赣州市龙南市龙南经济技术开发区富康工业园。法定代表人：邬元旭。委托诉讼代理人：赖磊，单位员工。原告何菊与被告龙南新晶钛业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊委托诉讼代理人廖南雁、被告龙南新晶钛业有限公司委托诉讼代理人赖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付加工款3万元给原告，其中2万元自2020年10月1日起按年利率6%计付利息，剩余1万元自2020年12月1日起按年利率6%计付利息，直至本息付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何菊经营道县何菊五金加工店，于2016年起与被告合作，也即被告将加工劳务外包给原告，道县何菊五金加工店于2021年2月5日办理了工商登记注销手续。自2016年起至2020年5月止，经被告经理与原告在2020年8月14日进行对账，被告共计欠到原告加工劳务款206575.82元，并于2020年8月25日签订付款协议书，约定上述欠款分6个月予以支付，第一期为2020年9月30日前支付8万元，第二期为2020年10月31日前支付2万元，第三期为2020年11月30日前支付3万元，第四期为2020年12月31日前支付3万元，第五期为2020年1月31日前支付3万元，第六期为2021年2月28日前支付16575.82元。后被告并未如期支付，每次都要原告催取，经原告核算，被告第一期应付8万元，实际支付6万元；被告第三期应付3万元，实际支付2万元，即被告仍欠原告3万元款项。原告多次电话联系被告负责人及财务人员，被告均表示应当扣除3万元款项，但并无充分理由。原告认为，双方之间形成了劳务承揽法律关系，原告依约为被告提供了加工服务，被告应当支付加工承揽费用，后经双方结算，并达成了付款协议，被告理应及时足额支付，截止今日，被告仍欠3万元款项未付，其提出扣除3万元款项于法无据。另，双方已经达成还款协议，被告逾期支付款项的行为已经构成违约，原告有权诉请被告按照年利率6%计付逾期付款利息。综上，为维护原告的合法权益，特依照民诉法的规定向贵院提起以上诉求，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告龙南新晶钛业有限公司辩称，三万块钱，是工序没做完，还有两道工序，需要从单价扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何菊帮被告龙南新晶钛业有限公司加工玩具。2020年8月25日原被告进行结算，被告结欠206575.82元，双方签订付款协议书，约定上述欠款分6个月予以支付，第一期为2020年9月30日前支付8万元，第二期为2020年10月31日前支付2万元，第三期为2020年11月30日前支付3万元，第四期为2020年12月31日前支付3万元，第五期为2020年1月31日前支付3万元，第六期为2021年2月28日前支付16575.82元。被告一共支付了176575.82元，还有3万元加工费未付。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人应当依约足额支付报酬。原告主张被告支付3万元结欠加工费，有《付款协议书》等证据材料予以佐证，本院予以支持。被告辩称原告加工还有两道工序没有做完，应当扣除3万元加工费，但经原告签字确认的《精整报价单》上所载时间是2020年5月21日，发生在原被告签订《付款协议书》之前，其余的计件单价审批表系被告单方制作，均无法证明原告未完成加工工作，故应当以最后结算的《付款协议书》为准，对被告关于原告有两道工序未完成因而扣除原告3万元加工费的抗辩本院不予采纳。原告主张以2万元为基数自2020年10月1日起按年利率6%计付利息，以1万元为基数自2020年12月1日起按年利率6%计付利息，但并未提供证据证明欠付的是第几期的加工费，本院依法调整为自最后一期欠款到期即2021年2月28日起至欠款还清之日止按年利率3.85%计付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告龙南新晶钛业有限公司于本判决生效之日起十日内支付3万元给原告何菊，并以3万元为基数自2021年2月28日起至欠款还清之日止按年利率3.85%计付利息，利随本清。二、驳回原告何菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费285元（已减半收取），由被告龙南新晶钛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年四月二十七日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703执保699号申请人：郭铭盛，男，汉族，住江门市蓬江区。被申请人：胡永专，男，汉族，住江门市蓬江区。申请人郭铭盛与被申请人胡永专买卖合同纠纷一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人胡永专的银行存款412501.44元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人郭铭盛以其名下粤J85536小汽车提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人郭铭盛提供的担保物即粤J85536小汽车；二、冻结被申请人胡永专总额为人民币412501.44元的银行存款或查封、扣押其等额价值的财产。冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳华二〇二一年四月二十六日书记员  甘慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执263号黄珲振、方志、黄昌富、谢汝寿：本院执行的黄珲振申请方志、黄昌富、谢汝寿民间借贷纠纷一案，经被执行人方志、黄昌富、谢汝寿自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十八日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初350号原告：张谦，男，1988年10月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：熊斌，男，1989年5月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告张谦与被告熊斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谦到庭参加诉讼，被告熊斌经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元及利息（利息从2016年5月16日按年利率6%起计算至实际还清款日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月15日被告因资金短缺，向原告借款150000元，并于当日出具借条一条，双方约定借期为贰个月。借款到期后，被告多次推诿，未按约定偿还原告借款。为此，原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述事实如下，除了本案的150000元，被告还有其他向原告的借款，有一笔50000元的借款出具了借条，另有一些并未出具借条。案涉的150000元借款被告分两次共归还了12400元。被告熊斌未作答辩亦未举证。经审理本院认定事实如下：2016年3月15日，被告熊斌向原告张谦借款150000元并出具借条一张，约定借款期限贰个月。原告于2016年3月15日向被告熊斌的账户转账100000元，于2016年3月17日再次向被告熊斌的账户转账50000元。借款后，被告向原告归还了12400元。以上事实有原告举证的借条、银行流水，微信聊天记录等证据在案为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊斌向原告张谦借款有借条及银行流水在案为凭，被告熊斌向原告张谦借款，原告将借款交付后，双方形成了合法的民间借贷关系。双方约定的还款时间已经届满，原告要求被告归还借款于法有据，但原告自认被告已经归还了12400元，剩余未付借款应为137600元。双方虽未约定利息但约定了还款期限,原告可主张自逾期还款之日即2016年5月16日起至2020年8月19日按照年利率6%计算逾期利息,自2020年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告熊斌于本判决生效之日其五日内偿还原告张谦借款137600元及逾期利息(自2016年5月16日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清款日止的利息按照年利率3.85%计算)；二、驳回原告张谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告张谦负担132元，被告熊斌负担1518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二一年四月二十八日书记员  涂倩
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执309号之一申请执行人南城县人民法院。被执行人彭军命，男，1970年6月26日出生,住江西省吉安市吉安县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021刑初135号刑事判决书于2021年2月8日向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭军命履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年4月2日，本院已向被执行人彭军命发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9800元，2021年4月2日已执行0元，未执行9800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年四月二日书记员 彭嘉兴
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执230号之一被执行人：李海华，男，1994年11月15日出生，汉族，住广东省翁源县。关于本院追缴李海华案件受理费一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）粤0229民初584号民事调解书已经生效，依调解书：被执行人李海华应负担案件受理费543.66元。本院已向被执行人李海华发出缴交受理费通知书，但被执行人未按规定缴交案件受理费，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人李海华发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李海华未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李海华名下的财产。经反馈，未发现可供执行的财产。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李海华的财产登记信息，经反馈，未发现有可供执行的财产。四、本院执行干警去到被执行人李海华所在的江尾镇鹤仔村委会调查，未发现可供执行的财产且其本人不在该村居住，目前行踪不定、下落不明，故本院无法对其采取强制措施。五、向被执行人李海华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经执行案件受理费0元，未执行案件受理费543.66元。经查，李海华作为被执行人的案件有多宗，均已因无可供执行的财产被裁定终结本次执行程序。本院认为，生效判决确定承担案件受理费的当事人，应当履行缴交案件受理费的义务，对于未履行缴交义务的，依法必须执行。但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李海华发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年四月二十二日书记员 刘树娟
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初531号新华，男，1963年6月6日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权。美孙，男，1971年11月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，军如，女，1973年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告尧新华与被告陈美孙、陈军如民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧新华及其委托诉讼代理人陈国民、被告陈美孙到庭参加诉讼，被告陈军如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金100000元及利息41816.67元（利率按5厘/月，从2013年4月17日计算到2021年3月8日止），本息合计141816.67元，且要求利息计算至履行完毕当日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告陈美孙、陈军如夫妇因急需资金周转，便向原告尧新华借款（现金）100000元。被告收到原告100000元现金后，向原告写下了一张借条，载明：今借到尧新华人民币壹拾万元，借款人是陈美孙，陈军如两人分别签有名字。但是，被告并没有很好地履行还款义务，且长年在外不回家，原告多次去他家都没有找到被告本人，导致上述借款长年没有着落。最近，原告发现两被告回来家里了，就找上门去找被告还钱，好说歹说，被告才通过微信转账给了原告1000元。鉴于被告不诚信，借钱久欠不还，又造成了原告这么多年的利息损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。陈美孙辩称，我没有借原告那么多钱，实际借款91500元。我借款之后还支付了2个月的利息17000元。去年年前支付了1000元，大年三十又支付了2000元。陈军如未应诉答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告陈美孙、陈军如因资金周转需要，向原告尧新华借款100000元，尧新华通过现金支付100000元，随即收取利息8000元。同日，陈美孙、陈军如向尧新华出具借条一张，内容为：借条，今借到尧新华人民币壹拾万元正（100000元），今借人：陈美孙、陈军如，2013年4月17日。2020年11月8日，陈美孙通过微信转账方式向尧新华偿还1000元，2021年2月11日，陈美孙通过微信转账方式向尧新华偿还2000元。因陈美孙、陈军如未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法予以确认。被告陈美孙、陈军如向原告尧新华借款100000元，原告预先收取利息8000元，仅支付借款92000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十六条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故借款本金应当认定为92000元。关于利息，双方未书面约定利息，尧新华称双方约定每月利息8000元，陈美孙称双方口头约定月利率8.5%。尧新华要求按月利率0.5%计算利息，未超过法律规定，也未超过双方口头约定，本院依法予以支持。自2013年4月18日至2021年3月8日，以本金92000元为基数，月利率0.5%计算，利息共计43987.34元，陈美孙共偿还利息3000元，尚欠利息40987.34元。陈美孙称2013年5月17日和2013年6月17日偿还被告利息17000元，未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定。被告陈军如经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈美孙、陈军如于本判决生效之日起十日内向原告尧新华偿还借款本金92000元及利息（截至2021年3月8日的利息为40987.34元，此后的利息以92000元为基数，按月利率0.5%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告尧新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136.4元，减半收取计1568.2元，由原告尧新华负担97.63元，被告陈美孙、陈军如负担1470.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 员 孙晓敏二〇二一年四月二十七日法官助理 朱诗浓书 记 员 徐梦佳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执295号之一申请执行人：徐丽华，女，汉族，1981年8月1日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：李志坚，男，汉族，1985年9月8日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行徐丽华与李志坚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李志坚发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人李志坚至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人李志坚与徐俊共同所有的位于崇仁县巴山镇站前路的房产【产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积：346.97㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李志坚与徐俊共同所有的位于崇仁县巴山镇站前路的房产【产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积：346.97㎡】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二一年四月九日书记员  邵辰曦
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2425号李某：你（单位）诉李某某、徐某某、许某某关于执行异议之诉一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月六日
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1036号之一被执行人：江西普维智能科技有限公司，统一社会信用代码91360782051640358B，住所地江西省赣州市南康区龙岭西村。法定代表人：陈汉坚。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西普维智能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西普维智能科技有限公司在交通银行366×××32账户内存款人民币238423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘孝光二〇二一年四月八日书记员  王 维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘孝光联系电话：041185556965
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保760号之二刘华荫：浏阳市银江出口烟花制造有限公司申请执行你财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年四月八日