湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初137号原告：郑某，男。委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区长丰大道19号1-3楼。负责人：张兴敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所律师。原告郑某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人刘颖琼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失112160元并支付利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司辩称：1、对本案涉案车辆在被告处投保的事实予以认可。2、本案保险事故，属被告拒赔情形，原因是：（1）、原告未提供交警部门的事故认定书，事故发生原因不清；（2）、涉案车辆经加装且超载，根据保险合同条款约定，属于免赔范畴；（3）、被告已向投保人明确履行免责条款告知义务。3、原告关于利息的诉请没有事实及法律依据。4、即使被告承担理赔责任，也只在被告定损金额范围内承担。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对其中无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其中有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的事故发生时涉案车辆的照片及磅单，拟证明涉案车辆在事故发生时未超载。本院经审核认为，磅单未经收货单位盖章或签字确认，真实性难以判断。照片仅能看出涉案车辆受损情况，与其拟证事实关联性不足。故上述证据不能作为本案定案依据。2、原告提供的原、被告微信聊天记录、短信记录及部分电话记录，拟证明原告车险报案及申请理赔经过、被告核定物损1000元。本院经审核认为，原告与微信名为“道路千万条”的人在事故发生后即时原告向被告报案并受理后即添加为微信好友，聊天记录持续至2020年6月30日，且原告在此过程中将事故地点、现场照片、施救费用收据、装载货物磅单、车辆行驶证等资料发送给此人，该过程符合保险人保险理赔的一般流程和现实习惯，应可判断微信名为“道路千万条”的人是受被告委派处理本次事故理赔事项的工作人员，原告与该工作人员的微信聊天记录可证明原告的申请理赔经过。太平洋保险客服电话95500向原告发送的短信可证明原告于事故发生后即时向被告报案并受理及被告核定本次事故物损金额为1000元的事实。原告与被告方工作人员的通话记录亦能够证明原告积极申请理赔的事实。故上述证据均可以作为本案的定案依据。3、原告提供的修理费发票、施救费收据，拟证明湘DB6233车辆的实际车损为59160元、涉案车辆施救费4000元。本院经审核认为，修理费发票系湖南增值税专用发票，加盖涉案车辆4S店发票专用章并清楚注明维修项目清单及金额且备注湘D车辆，可证明湘D车辆的实际维修费用为59160元。施救费收据亦能证明对涉案车辆施救花费4000元的事实。4、原告提供的湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，拟证明鉴定机构随意篡改鉴定委托事项、鉴定地点、分析说明及鉴定意见，且这种篡改发生在鉴定结论完成之后，为达到被告诉讼目的而虚假制作。本院经审核认为，该鉴定报告由被告法务于2020年11月17日以微信拍照的方式发送给原告委托诉讼代理人，由于没有加盖鉴定机构公章，真实性难以确定，不能作为本案的定案依据。5、原告提供的湖南宝信汽车销售服务有限公司出具的证明及联系人名单，拟证明湘D挂车辆在鉴定前就已出售给废品公司，鉴定机构根本无法完成车辆查勘及外观测量，更无法对侧翻原因进行鉴定。本院经审核认为，该证据加盖4S店公章并有4S店事故车专员刘怀宇签名确认，能够证明湘D挂车辆于2020年6月5日就被原告拖出4S店出售给废品公司，而鉴定机构接受委托时间是2020年6月19日，鉴定人在庭审中陈述鉴定机构是在接受委托后对车辆进行查勘，查勘地点是在衡阳市的修理厂（4S店）。故该证据能够证明鉴定机构根本没有完成湘D挂车辆的查勘及外观测量，可以作为本案的定案依据。6、原告提供的司法鉴定许可证、湖南省天杰司法鉴定所在鉴定机构名册中的相关信息、汽车估损（汽车碰撞估损）师百度百科说明，拟证明涉案鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质和鉴定能力。本院经审核认为，该证据与其拟证事实关联性不足，不能作为本案的定案依据。7、原告提供的《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2016），拟证明《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2004）早已被《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2016）所废止。本院经审核认为，该证据中明确写明：“本标准所代替标准的历次版本发布情况为：GB1589-1979、GB1589-1989、GB1589-2004”，故该证据可以达到其证明目的。8、被告提供的湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司车辆技术鉴定意见书，拟证明本案事故是因涉案车辆严重超载所致，且涉案车辆存在加装货箱情形。本院经审核认为，在鉴定人出庭接受询问的过程中，鉴定人对接受委托后现场查勘的时间、地点及具备鉴定资质的人员有没有到现场查勘均表述不清。鉴定意见书中查勘现场照片中显示的车辆与涉案车辆明显不符，所以根据对现场照片中车辆货厢尺寸测量所得出的货厢体积根本就不是涉案车辆的实际货厢体积，计算出来的载货量也就不是涉案车辆实际载货量。另鉴定意见书中没有对事故现场的分析，没有对造成车辆侧翻其他可能存在的原因进行分析和排除，无法认定车辆超载就是事故发生的直接原因。综上，该证据不能证明本案事故是因涉案车辆严重超载所致。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月通过分期付款购买了湘D东风牌重型半挂牵引车与湘D挂鸿运达牌重型平板自卸半挂车，上述车辆当时暂登记在耒阳市畅达实业有限公司（以下简称畅达公司）名下，但原告是上述车辆的实际所有人和使用人。2019年11月29日，畅达公司向被告为湘D车辆投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失险（保险金额为258720元）、车损不计免赔率险、第三者责任险（保险金额1000000元）等险种；为湘D挂车辆投保了机动车损失险（保险金额为101920元）、车损不计免赔率险、新增设备损失险（因车辆加装四面挡板即货厢，保险金额为20000元）、新增设备不计免赔率险。上述保险期间均自2019年11月30日0时起至2020年11月29日24时止。2020年10月9日，畅达公司出具申明，确认原告对涉案车辆具有保险利益及保险金请求权。2020年1月7日，原告驾驶涉案车辆在衡阳市珠晖区旭升建材有限公司（以下简称旭升公司）卸货时，车辆发生侧翻，造成湘D车辆受损、湘D挂车辆全损、旭升公司物损的保险事故。原告于事故发生后即时通过太平洋保险客服电话95500向被告报案并申请理赔，太平洋保险客服电话95500于事故发生当日上午7时39分短信回复原告其报案已受理。原告于事故发生当日上午7时50分将事故地点和现场照片通过微信发送给了被告委派处理本次事故理赔事项的工作人员。原告在支付了卸货、吊车等施救费用4000元后，将车辆送至4S店即湖南宝信汽车销售服务有限公司（以下简称宝信公司）维修，湘D车辆的实际维修费用为59160元。2020年1月17日，被告核定本次事故物损金额为1000元。2020年5月27日，被告出具机动车辆估损单，对湘D车辆的修理费总金额核定为52994.8元。2020年6月2日，被告出具全损车辆定损协议，核定湘DY929挂车辆的定损金额为48000元，残值由投保人自行处理。2020年6月5日，原告将湘D挂车辆拖出宝信公司出售给废品公司。湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2020年6月19日接受被告委托并于2020年7月1日作出天杰车辆技术鉴定意见书，鉴定意见为：湘D挂车辆发生侧翻系因在严重超载状态下举升卸货所致。因原告对鉴定意见有异议，预交了鉴定人出庭费用741元。2020年7月22日，被告对本案保险事故作出拒赔通知书。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。投保人畅达公司与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告是上述车辆的实际所有人和使用人，畅达公司也确认原告对涉案车辆具有保险利益及保险金请求权，故原告有权就涉案车辆的损失及造成第三者财产损失向被告申请理赔。湘D挂车辆加装货厢虽可能使其危险程度增加，但投保人及时通知了被告，并为此购买了新增设备损失险，被告在保险合同订立时就已明知车辆加装货厢的事实，故车辆加装货厢不能成为被告拒赔的理由。湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司车辆技术鉴定意见书经庭审质证及本院审核认定为不能作为本案定案依据，被告也没有提供其他证据证明本案事故是因涉案车辆严重超载所致，故被告不得以涉案车辆超载为由拒赔。湘D车辆损失应按4S店即宝信公司所出具完税发票确认的实际维修费用确定为59160元。湘D挂车辆损失应按被告出具且原告无异议的全损车辆定损协议认定的金额确定为48000元。考虑到车辆毁损状况、施救复杂情形，原告为对涉案车辆施救而支付的4000元费用是为防止或减少车辆损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担，并在车辆损失赔偿金额之外另行计算。物损应按被告核定的金额确定为1000元。原告于2020年1月7日本案事故发生后即时向被告报案并申请理赔，根据保险法之规定，被告应当及时（最迟不超过三十日）作出核定，对属于保险责任的，在与原告达成赔付协议后十日内，履行赔付保险金义务。即使被告对其赔付的保险金数额因未能与原告达成赔付协议而不能确定，被告也应自收到原告理赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付。所以不管怎样，对属于保险责任的保险事故，被告应自其受理之日起九十日内履行赔付义务。被告未及时履行上述核定及赔付义务，除支付保险金外，应当赔偿原告因此受到的损失，该损失应是被告应赔付给原告款项的利息损失，该利息按中国人民银行同期存款基准利率计算为宜。另原告预交的鉴定人出庭费用741元应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑某赔付湘D东风牌重型半挂牵引车的车辆损失保险金59160元和物损保险金1000元、湘D挂鸿运达牌重型平板自卸半挂车的车辆损失保险金48000元、施救费4000元，以上合计112160元，并支付以未赔付款项为基数按照中国人民银行同期存款基准利率计算自2020年4月8日起至全部款项付清之日止的利息；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1633元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担1290元，原告郑某负担343元。本案鉴定人出庭费用741元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  凌云二〇二一年四月一日书记员  洪珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。……财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。……