山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初764号 原告：聊城市大正物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处振兴西路19号3号商铺。 法定代表人：蔺怀田，经理。 委托诉讼代理人：王国睿，山东慎远律师事务所律师。 被告：山东元辰建设有限公司，住所地：聊城经济技术开发区嫩江路17号。 法定代表人：金戈，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王先亮，男，1982年6月25日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。 原告聊城市大正物资有限公司（下称大正物资公司）与被告山东元辰建设有限公司（下称元辰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王国睿，被告委托诉讼代理人王先亮、潘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付防火门工程款456305.62元及逾期付款的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月11日原、被告签订《聊城阿尔卡迪亚北区五期4#、5#楼车库部分防火门、防火卷帘承揽合同》，7月1日签订《东昌首付六地块防火门、防火卷帘承揽合同》，由原告为被告上述两个工程供应防火门及防火卷帘，合同均约定：合同价款按实际工程量结算，付款时间按进度按比例支付，其中工程完工验收合格后支付95%，剩余5%作为质保金，质保期一年满后，无质量问题一次性无息付清。后原告依照合同约定供货及安装。2019年5月24日阿尔卡迪亚北区4#、5#楼工程验收，被告应付工程款275043.95元，已付款5万元，尚欠225043.95元。2019年12月19日东昌首付六地块工程验收，被告应付工程款311261.67元，已付款8万元，尚欠231261.67元，至今被告共计尚欠防火工程款456305.62元。经原告多次催要，被告至今未予支付，故特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告答辩称，一、阿尔卡迪亚北区五期与东昌首付六地块系完全独立的两个工程，两个工程的防火门、防火卷帘门安装时间及付款节点均不相同，被告与原告就两个工程分别签订了两份独立的合同，两份合同并非同一个法律关系，原告不应在同一案件中进行主张。请法院向原告释明，具体依据哪份合同主张哪个工程的相关权利，如原告不进行明确，法院依法应当驳回原告的起诉。二、因涉案工程因存在纠纷，被告与原告尚未进行结算，原告起诉要求被告支付工程款无事实以及法律依据，请求贵院查清事实依法驳回原告对被告的诉讼请求。（一）被告与原告签订合同前，被告就涉案工程与聊城市昊轩商贸有限公司签订了相关合同，因发包方强行干预，被告才与原告签订涉案合同。被告与原告签订合同时，昊轩公司就阿尔卡迪亚北区五期车库防火门、防火卷帘门已经进行了定作，对东昌首府六地块已向被告交付了样品，被告要求原告就涉案工程与昊轩公司进行协调处理，但原告至今未处理。原告就涉案工程中安装的防火门、防火卷帘门存在质量问题，被告多次要求原告进行维修，原告均未维修，被告代原告进行了维修，产生了部分维修费用，该费用应在最终确认的工程中扣除。现东昌首府工程的防火门在质保期内出现问题，原告至今仍未维修。综上，因原告原因，造成涉案工程工程量一直未进行确认，双方并未进行最终结算，原告要求支付工程款无事实及法律依据。综上请求法院认法查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：2019年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订聊城阿尔卡迪亚北区五期（A-03）地块4#、5#楼车库部分防火门、防火卷帘承揽合同，约定：工程名称为聊城阿尔卡迪亚北区五期（A-03）地块4#、5#楼车库部分防火门、防火卷帘，合同总价款约220000元，最终按照实际结算数量据实结算；付款方式为：合同签订后乙方样品通过甲方和建设单位鉴定合格后，货全部到现场支付货款的50%，防火门安装完毕支付至总货款的70%，工程完工验收合格后支付乙方95%，剩余的5%留作质保金，质保期一年满后，无质量问题时一次性无息支付给乙方。双方还对质量要求、交货方式、地点、货物验收进行了约定。该工程验收日期为2019年5月24日。 2019年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订东昌首付六地块防火门、防火卷帘承揽合同，约定：工程名称为东昌首付六地块防火门、防火卷帘，合同总价款约300000元，最终按照实际结算数量据实结算；付款方式为：按照甲方与建设单位签订的合同付款节点支付给乙方，安装完毕后，支付合同金额的80%，工程完工经验收合格后支付乙方结算价款至95%，剩余的5%留作质保金，质保期满后，无质量问题时一次性无息支付给乙方。双方还对质量要求、交货方式、地点、货物验收进行了约定。该工程验收日期为2019年12月19日。 原告提交2019年5月24日，原告与被告公司人员李建德签订聊城阿尔卡迪亚北区五期（A-03地块）4#、5#特级车库卷帘门工程交接单及聊城阿尔卡迪亚北区五期（A-03地块）4#、5#防火门闭门器工程交接单，该工程款为275043.95元；原告提交2020年4月13日原告与被告公司人员李建德签订的古楼A06地块防火卷帘及抗风卷帘门工程交接单及东昌首付六地块防火门工程交接单，该工程款为311261.67元。被告认可李建德系其公司人员，但不是工程负责人。对工程交接单不予认可，认为没有与原告确认工程量，也未进行最终结算。 被告共分二次付款130000元，尚欠456305.62元。 被告提交被告与聊城市昊轩商贸有限公司就涉案二工程签订了防火门及卷帘门承揽合同复印件，证明在与原告签订合同之前，被告与聊城市昊轩商贸有限公司就案涉工程签订承揽合同，因发包方强行干预，被告与原告又签订了涉案合同，但聊城市昊轩商贸有限公司已经对涉案工程的防火门、防火卷帘门进行了定作，原、被告在签订合同时被告要求原告就涉案工程与昊轩公司进行协调处理，因原告一直未能进行协调处理，导致涉案工程至今未完成结算。原告对该二份合同真实性有异议，被告仅提交该合同的复印件，并未提交合同原件，即使提供合同原告，原告认为该二份合同与本案无法律关系。 被告提交2020年4月19日的收条，内容为：古城项目消防验收费用，金额为贰仟元，该收条上备注：此费用扣除刘玉林班组1000元……。被告以此证明替原告支付消防验收费用1000元，该1000元应由原告支付；同时被告提交2019年5月29日、2019年6月2日的收款收据二张，内容为防火锁180元、防火锁芯30元及被告自制的分摊明细表，该分摊明细表上显示大正物资，刘玉林，金额为600元，证明因原告施工的阿尔卡迪亚防火门存在质量问题，在原告拒绝维修的情况下，被告代为维修支付材料费210元及人工费600元，上述费用应在最终结算的工程款中予以扣除。原告对收条有异议，认为不能证明是对案涉工程支出的验收费用，并且直到原告起诉也未收到被告的任何对防火门及卷帘门提出任何质量异议的通知；对收据原告不予认可，认为此费用不应由原告来承担，并且该收据上也没有原告人员签字；对于分摊明细，认为系被告方单方制作，不予认可。 被告提交荣盛房地产开发有限公司向被告发送的维修函及附件、荣盛公司周成增微信聊天记录截图，证明原告施工的东昌首府六地块存在质量问题，被告多次要求原告进行维修，原告至今未维修。原告对该证据真实性有异议，该证据中大部分所指向的是被告方的土建存在问题，与原告方没有关系。对于被告提交的微信聊天不能证明是原告方所供的产品存在质量问题。 原告要求被告给付利息，被告不予认可。 经原告申请并提供担保，本院依法作出本院（2021）鲁1502民初764号民事裁定书，裁定冻结被告名下的银行存款500000元或查封被告名下价值相当的其他财产。原告以此支出财产保全费用3020元，担保服务费715元。 本院认为，原、被告签订的聊城阿尔卡迪亚北区五期（A-03）地块4#、5#楼车库部分防火门、防火卷帘承揽合同、东昌首府六地块防火门、防火卷帘承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。合同约定质保期为一年，自竣工验收合格之日起算。原告已完成安装防火门工程，并经工程验收且已过质保期，被告应支付工程款，被告已支付的工程款应在工程款总额中扣除。 原、被告均系二份案涉合同的相对方，尽管案涉工程涉及的工程及金额不同，原告以该二份合同向被告主张权利，没有违背法律规定。 聊城阿尔卡迪亚北区五期（A-03）地块4#、5#楼车库部分防火门、防火卷帘工程于2018年2月8日竣工验收，2019年5月24日，原、被告经结算，共同签订工程交接单，原告加盖公章，被告公司人员李建德签字确认，该工程交接单显示聊城阿尔卡迪亚北区五期（A-03）地块4#、5#楼车库部分防火门、防火卷帘工程款为275043.95元。东昌首府六地块防火门、防火卷帘承揽合同于2019年12月19日验收，2020年4月13日，原、被告经结算，共同签订工程交接单，原告加盖公章，被告公司人员李建德签字确认，该工程交接单显示东昌首府六地块防火门、防火卷帘工程款为311261.67元。被告已给付原告工程款130000元。 被告认可李建德系其公司工作人员，但不是工程负责人，这系被告内部管理问题，对被告主张本院不予支持。 被告主张被告支付防火锁、防火锁芯210元、人工费600元及消防验收费用1000元应从结算工程款中予以扣除，原告不予认可，被告也未提交证据证明上述费用应由原告负担，对被告该项主张，本院不予支持。 对于被告主张原告施工的东昌首府六地块防火门、防火卷帘存在质量问题，原告不予认可，被告也未提交原告认可存在质量问题及被告通知原告维修的证据，对于该主张本院不予支持。 原、被告结算后，未能及时付款，被告应在原告向本院主张权利时给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告山东元辰建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告聊城市大正物资有限公司聊城阿尔卡迪亚北区五期（A-03地块）4#、5#楼车库防火门、防火卷帘工程款275043.95元及利息（利息以275043.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月13日计算至实际给付之日止）； 二、被告山东元辰建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告聊城市大正物资有限公司东昌首付六地块防火门、防火卷帘款181261.67元及利息（利息以181261.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月13日计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4072元，财产保全费用3020元，担保服务费715元，均由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋义军 二〇二一年四月十二日 书记员  邢丽燕