湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初1594号原告：侯东来，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴润华，湖南省长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道天悦嘉园小区**负**。法定代表人：谭自立，担任主任。被告：长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道天悦嘉园**负**。法定代表人：罗安定，担任主任。委托诉讼代理人：王德云，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系被告湖南省长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室工作人员。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所。原告侯东来诉被告长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会（以下简称黑石居委会）、长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室（以下简称黑石集资办）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告侯东来的委托诉讼代理人吴润华以及黑石集资办的委托诉讼代理人王德云、张洋菁到庭参加诉讼，被告黑石居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯东来向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告侯东来支付应得收益款80000元；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日原告侯东来向贵院起诉被告，经贵院（2014）天民初字第2336号民事判决书，确定了原告系被告村集体（原黑石村）经济组织成员，被告黑石集资办于2019年1月31日向村民发放了10000元；于2020年1月20日向村民发放了20000元；2021年1月29日向村民发放了10000元，还将陆续向村民发放40000元，共计80000元生产安置补贴费。但被告只向原告妻子案外人李娜发放了上述生产安置补贴费，未向原告发放任何费用，上述二被告违法。因被告黑石居委会的所有资产由被告黑石集资办负责管理，故被告黑石集资办应对原告承担连带给付责任。原告作为黑石村合法村民应该享受村民同等待遇，被告并不承认原告享有以上利益，遂产生争议，诉至法院，望判如所请。被告黑石居委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告黑石集资办辩称，原告作为集体经济组织成员有权享受且已经享受集体收益分配，涉案的80000元补贴系被告集体经济组织原60号令拆迁人员的生产安置补贴费，原告并非原60号令拆迁人口，无权就该项目费用主张权利，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告侯东来系湖南省长沙市天心区大托镇黑石村集体经济组织成员。被告黑石居委会、黑石集资办系原黑石村村委会拆迁变更后设立的组织，其中黑石居委会作为提供公共服务的部门，管理原黑石村的行政事务，而黑石集资办则继受原黑石村的资产，负责集体经济组织的财务管理、财务公开、民主管理等工作。被告集体经济组织（原黑石村）自2004年-2008年3月31日期间，按照长沙市人民政府令第60号文件（即60号令）共拆迁122户268人，根据60号令相关政策，原黑石村保留68亩土地作为村民生产安置留地。60号令在2008年就完成了整体拆迁工作，但该68亩安置地一直没有产生收益，直到2013年才与案外人湖南安石集团达成了开发意向，由黑石村出地，湖南安石集团出资开发并负责建设68亩拆迁人员的安置房，并回报黑石村33200平方米物业，出租上述物业后该68亩安置地才产生收益。另查明，因后续政策变化，之后实施的103号令拆迁政策在拆迁补偿款、安置方式和后续政策保障方面发生了许多变化，给原60号令拆迁人员造成不公，使得60号令拆迁人员产生心理落差。考虑到以上人员的切身利益，黑石集资办应60号令拆迁人员的要求，于2018年7月13日召开了村民代表大会。会议由黑石集资办法定代表人罗安定主持，社区两委、居民代表参会，会议内容包括60号令拆迁人员安置补贴方案在内等事项。会议记录载明会议应到人数63人，实到59人。但实际上，会议记录中仅记载了包含主持人、记录人在内的56人，其中组长、党小组长、妇女组长，共54个代表签字。另有《黑石集资办村民代表大会表决书》详细记录了关于“60号令拆迁人员安置补贴方案”的内容，该表决书有50名代表同意通过，具体载明了以下事项：1.案外人湖南安石回报黑石集资办33200平方米物业出租后产生的经济收益，在缴纳税款后，先提10%的收益给60号令拆迁人员（以国土局名单为准）作为安置补贴费，剩余90%的收益，由黑石集资办按2016年12月31日在册的集体经济组织成员名单统一发放；2.补贴年限为10年，10年内60号令拆迁人员的生产安置补贴总金额不超过八万元，年限到期后，该补贴自行终止；3.本方案自湖南安石集团交付黑石集资办33200平方米物业后，经出租产生经济收益后开始执行。上述表决通过后，被告于2018年3月对外发布《黑石集资办关于解决60号令拆迁人员生产安置补贴费方案》将补贴方案进行了公示。之后，被告黑石集资办分别于2019年1月31日向原告妻子、案外人李娜（60号令拆迁人员）发放了10000元安置补贴费，2020年1月17日发放了30000元，2020年1月20日发放了20000元，但并未向原告发放任何款项。对此，被告黑石集资办在庭审中主张，诉争的安置补贴费仅面向60号令第三公告发布之前实际在册的农业人口，涉案生产分配方案本身就是基于政策变化后，为平衡原60号令拆迁人员与103号拆迁人员的差异而制定的，诉争的80000元生产安置补贴费也只面向原60号令的实际拆迁人员发放，即2008年4月1日前登记在册的农业人口，且60号令拆迁发生于2008年3月31日前，而原告于2009年11月23日才因夫妻投靠迁入被告处，并未在60号令拆迁政策的时间节点范围内，实际拆迁人员的名单应当以天心区国土局公布的拆迁名单为准，而该名单上只登记了原告的妻子，并没有原告。被告黑石集资办还主张，原告作为黑石村集体经济组织的一员已经实际享有了被告集体经济组织的有关土地收益分配，诉争的80000元生产安置补贴费原告无权主张。原告则在庭审中主张被告黑石集资办召开的村民代表大会决议是无效的，存在程序违法问题，60号令拆迁人员名单应当以被告村集体实际居住人员为准。还查明，60号令即长沙市人民政府令第60号,也称《长沙市征地补偿安置条例实施办法》，在2008年4月1日103号令即长沙市人民政府令第103号，又称《长沙市征地补偿实施办法》，生效施行时就同时被废止。另，天心区国土局公布的60号令拆迁人员名单中？（被告庭后提交证据）以上事实有户口本复印件、常住人口登记表、生产安置补贴方案、银行交易流水、村民代表大会签字表、会议记录、表决书及表决现场照片、庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告侯东来是否为60号令实际拆迁人员、被告黑石铺街道黑石集体资产管理办公室召开的村民代表大会决议是否有效以及被告应否向原告侯东来发放安置补贴。1.原告侯东来是否为60号令实际拆迁人员。本院认为2008年4月1日起施行的《长沙市征地补偿实施办法》（即前述103号令）第二十五条已明确规定，自该办法施行时2000年3月16日发布的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（前述60号令）就被同时废止了，也即60号令的适用时间自2000年3月16日至2008年3月31日。而原告侯东来是在2009年11月23日才因夫妻投靠由原户籍所在地迁入被告集体经济组织，其迁入时间并不在60号令适用的时间节点内，据此，本院认为原告侯东来不是60号令实际拆迁人员。2.被告黑石铺街道黑石集体资产管理办公室召开的村民代表大会决议是否有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条从村集体经济所得收益的使用，应当经村民会议讨论决定方可办理，也可以由村民会议授权村民代表会议讨论决定前款事项。本案中，被告黑石集资办出于平衡两号令拆迁人员差异的原因，从而召开村民代表大会商讨有关60号令拆迁人员安置补贴方案，该方案中的补贴费用来源于集体保留的68亩生产安置地开发出租产生的收益。被告对此出租收益的处分应当属于对村集体经济所得收益的使用，应当经村民会议讨论决定，或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。被告黑石铺街道黑石集体资产管理办公室并未提供证据表明其召开村民代表会议讨论60号令拆迁人员安置补贴方案是经过村民会议授权的，其召集程序不合法，据此程序产生的村民代表大会决议亦不具有合法效力，应属无效。3.被告应否向原告侯东来发放安置补贴。如前所述，被告黑石集资办召开的村民代表大会决议因违反了相关法律规定，应属无效。原告诉请的安置补贴费是基于违法的村民代表大会决议通过产生的，其存在不具有合法依据，原告据此提出的诉讼请求亦不具有法律基础。综上，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告侯东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二一年四月二十日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十六条村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。