wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3217号原告：张云龙，男，汉族，1995年3月1日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。公民身份号码：21030。委托代理人：韩月，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区被告：王钰，男，汉族，1987年4月12日出生，住址：沈阳市和平区。公民身份号码：2101021987××××××××。原告张云龙诉被告王钰委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人韩月，被告王钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云龙诉称，原告经人介绍与被告王钰于2019年8月28日在沈阳双育明教育科技咨询服务有限公司处签订委托协议，并按照被告的要求支付了委托事务费20000元。原告委托被告办理工作，被告承诺给原告办理在机场内拉货的司机（内场司机），并承诺未成功通过企业面试等情形，委托事务费全部退回。原告迟迟未接到面试通知，更无任何面试安排，2020年3月通知机场不招人，原、被告签署的协议已经无法履行，原告多次要求被告返还原告已付的委托事务费未果，诉至法院，一、请求人民法院判令解除原告与被告于2019年8月28日签订的委托协议；二、请求人民法院判令被告向原告返还委托事务费20000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告王钰辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告已经通过面试，系原告个人原因不去工作，系原告面试通过后，专业考试未通过，未被录取。疫情原因，很长时间没有安排考试，我再协调安排原告考试时，原告要求解除合同。经审理查明，2019年8月28日，原、被告签订《委托协议》，约定“今张云龙委托王钰办理内场司机岗位。收取委托事务费20000元（人民币）。此费用包含：心理测试、信息咨询、企业咨询、面试咨询、复试咨询、笔试咨询等费用。……如未成功通过企业面试，委托事务费全部退回。”同日，被告收取了原告张云龙20000元。另，被告称原告已通过企业面试，系原告未通过机场的专业考试未能入职。原告称被告未安排原告进行面试。上述事实，有当事人陈述、委托协议、银行交易明细清单，证人证言等证据在卷为凭。本院认为，虽然原、被告签订《委托协议》，被告提供信息咨询、企业咨询等服务，但本质是靠关系为原告办理工作事宜，这种“花钱找工作”的行为违背了社会一般秩序及善良风俗，应当予以否定评价，应当认定为违反了民法中的公序良俗原则。违反公序良俗的行为虽无效但应比照合同无效的原则予以处理，被告应返还原告委托事务费，鉴于被告已向原告提供了信息咨询、面试咨询、笔试咨询等服务，可以相应扣减返款数额。结合案件事实及原、被告过错程度，本院酌情认定被告应返还原告10000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王钰于本判决生效之日起十五日内返还原告张云龙10000元；如未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张云龙承担75元，由被告王钰承担75元。（案件受理费原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月二十日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三款具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3191号 张某： 你（单位）诉刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1546号 原告：中山市宜德物业管理有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市104国道北侧、工业园路西侧（倒班房2号），统一社会信用代码913411823368597670。 法定代表人：卢锐祥，董事长。 被告：王玲，女，1982年10月12日出生，住江苏省苏州。 原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。在审理中，原告于2021年4月6日向本院提出撤回对被告王玲的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司撤回对被告王玲的起诉。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司负担。 审判员  王焕娟 二〇二一年四月八日 书记员  姜启秀
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初300号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人李某，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住址辽宁省沈阳市铁西经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月22日被沈阳市 局铁西分局刑事拘留，同日被沈阳市 局铁西分局取保候审，经本院决定于2021年3月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉〔2021〕28号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇、蒋艳萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月18日23时许，被告人李某酒后驾驶牌照为辽Ｊ×××××小型汽车行驶至沈阳市铁西区米附近时被交警查获。经鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为221.49mg/100ml。 上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人李某身份证明材料、涉案车辆及驾驶人信息查询记录、车辆行驶证复印件、当事人血样提取登记表、车辆行驶轨迹信息、案件来源、抓捕经过、被告人李某的供述和辩解、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚。考虑被告人能积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年5月27日止。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄雪梅 审 判 员  马腾飞 人民陪审员  王 甦 二〇二一年四月九日 书 记 员  郭 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭方传，男，1986年11月1日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郭方传金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郭方传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,639.53元、利息2,832.93元、分期付款手续费40元，以上共计22,512.46元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,639.53元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭方传未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭方传应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,639.53元；二、被告郭方传应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,639.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.99元，减半收取145.49元，由被告郭方传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异93号案外人:张雪，女，住新沂市。申请执行人：王超，男，住江苏省新沂市。被执行人：崔海，男，住新沂市。在本院执行王超申请执行崔海民间借贷纠纷一案中，案外人张雪对本院查封位于新沂市恒盛花园（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2020年10月22日，本院对王超诉崔海民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0381民初6470号民事判决：崔海于本判决生效之日起十日内偿还王超借款本金33.3万元及利息（自2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2020年8月10日，本院根据王超的申请作出（220）苏0381民初6470号民事裁定：查封崔海、张雪所有的位于新沂市××花园××楼××型××室房产（保全价值35万元）；查封期限为三年。根据王超的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行，案号为（2021）苏0381执112号。在本案执行过程中，本院于2021年3月1日作出（2021）苏0381执112号执行裁定：拍卖被执行人崔海与案外人张雪共有的位于新沂市××花园××楼××室房屋。案外人向本院提出执行异议称，2018年11月13日，我与新沂市墨河街道办事处订立房屋征收安置补偿协议，约定新沂市墨河街道办产权置换方式征收我位于水泥厂F1-西-202号房屋，以产权置换的方式将涉案房屋补偿给我。2020年3月12日我才与崔海登记结婚。涉案房屋系张雪原水泥厂F1-西-202室房屋的征收补偿安置，涉案房屋是我婚前个人财产，并非崔海与我婚后共同财产。我是涉案房屋的权利人，对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。现向你院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。另查明，2018年11月13日，案外人张雪与新沂市墨河街道办签订《房屋征收安置补偿协议（国有土地）》一份，约定：案外人张雪位于水泥厂F1-西-202室房屋被依法征收，产权置换为恒盛花园（期房）6号楼B2户型1001室。案外人张雪与被执行人崔海于2020年3月12日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋为案外人张雪与被执行人崔海登记结婚之前，案外人所有的位于水泥厂F1-西-202室房屋于2018年11月13日拆迁置换所得，且为期房。虽然张雪与崔海于2020年3月12日才登记结婚，但其取得涉案房屋后对涉案房屋进行装修并添置的部分应为夫妻共同财产。案外人主张涉案房屋系其婚前个人财产，但其并未举证证明其与崔海在夫妻关系存续期间并未对涉案房屋进行装修与添置。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故，本院查封并拍卖涉案房屋，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张雪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十七日书记员  于 琛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29222号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：顾佳意，男，1984年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告顾佳意信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉、被告顾佳意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾佳意支付截至2019年11月4日的信用卡欠款本金人民币62,575.35元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月4日的利息30,559.63元、违约金758.72元；2.判令被告顾佳意支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾佳意负担。事实和理由：被告顾佳意向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年10月30日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告顾佳意使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾佳意未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾佳意辩称，对欠款事实无异议。因经济困难，希望每月分期还款4,000元至5,000元。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告顾佳意未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月4日，被告顾佳意拖欠信用卡本金62,575.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾佳意在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾佳意借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告顾佳意的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告顾佳意应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月4日的信用卡欠款本金62,575.35元；二、被告顾佳意应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147元，减半收取计1,073.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担8.50元，被告顾佳意负担1,065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3175号 原告：耿茂，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南金利置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2MWFYCOP，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜民路北侧阜为路西侧。 法定代表人：王子奎，该公司经理。 原告耿茂与被告阜南金利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告耿茂于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告耿茂申请撤回对被告阜南金利置业有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告耿茂撤回对被告阜南金利置业有限公司的起诉。 案件受理费25元，（原告预交88元，因原告变更诉讼请求，本院退回63元），由原告耿茂负担。 审判员  魏田田 二〇二一年四月二十日 书记员  许汝秀
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执766号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：章达，该行行长。 被执行人：曾爱宁，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行与被执行人曾爱宁信用卡纠纷一案，由本院作出的（2019）皖1802民初5048号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人曾爱宁未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款53412.91元、利息18175.09元、违约金3304.06元、诉讼费1506元、公告费300元，并承担执行费1050元，本院于2021年1月29日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，已划拨被执行人曾爱宁名下银行存款10858元，其中1050元转本案执行费，余款9808元发放申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人曾爱宁纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人曾爱宁住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十七日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初328号原告：黄润，男，汉族，1959年7月13日出生，身份证号码440××××××××××××317，住广东省遂溪县××××××××××。被告：符水燕，女，汉族，1990年10月25日出生，身份证号码440××××××××××××62X，住广东省遂溪县××××××××××。原告黄润诉被告符水燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄润到庭参加诉讼，被告符水燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告符水燕偿还借款本金20000元及利息（利息每月120元，从2016年8月21日起计至还清借款之日止）；2、请求判令被告符水燕承担诉讼费。事实与理由：原告黄润通过与被告符水燕的家公周才做生意，所以双方相识，原告在与周才做生意时，借过一万元给他，周才周转过后非常守信用将一万元还给了原告，在周才偿还了1万元之后不久，符水燕找到原告，主张生意需要资金周转，想再借2万元，由于被告是周才的儿媳，出于信任，原告便于2016年8月21日将2万元现金借给被告符水燕，约定借款利息为每月120元，没有约定借款期限。借款后，原告多次向被告催收涉案借款，但被告均主张慢慢偿还，至今未偿还过本金、利息。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、原、被告的身份证；2、《借据》。被告符水燕既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告符水燕因生意资金周转，于2016年8月21日向原告黄润借到人民币20000元，并于当日立下《借据》约定：现借下后朗村黄润现金20000元，利息每个月120元（即月利率0.6%）。被告借款后，没有按约定的期限偿还借款本息，原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”的规定，原告主张被告符水燕向其借款20000元，提供了被告符水燕出具的《借据》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告符水燕出具的《借据》中没有约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告主张要求被告符水燕偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告黄润要求被告符水燕支付逾期还款的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条的规定，被告符水燕出具的《借据》中约定利息按月利率0.6%（即以20000元作为本金，利息每个月120元）计付，符合法律的规定；现原告主张从借款之日即2016年8月21日起按月利率0.6%计付利息，本院予以支持。被告符水燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告符水燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄润借款20000元及利息（利息从2016年8月21日起按月利率0.6%计至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告符水燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 林子渊二〇二一年四月十五日法官助理 李雯婷书 记 员 黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3926号原告：何德樟，男，1977年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：何泳欣，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：李建远，男，1978年5月22日出生，汉族，住广州市白云区，被告：罗先保，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省新丰县，原告何德樟诉被告李建远、罗先保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告何德樟的委托诉讼代理人何泳欣和被告罗先保到庭参加诉讼。被告李建远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建远向原告返还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告罗先保对被告李建远第一项还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年1月9日，被告李建远向原告借款30万，被告罗先保作为该借款的担保人，两被告向原告出具了《借据》。当日，原告向被告李建远银行转账支付了借款30万元。现两被告经原告多次催促仍未归还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求予以支持。被告罗先保辩称：我与李建远是战友，本案的30万元借款以李建远的名义借的，用李建远的房产作为抵押，我本人作为担保，李建远收到原告出借的30万元后，将该款全部转给我本人了。该借款我是实际使用人，我已经于2020年4月30日支付10万元给原告、于2020年7月7日支付5万元给原告，共归还了本金15万元给原告，我收到款项后，于借款当天将两年的利息1.5万元转给原告。被告李建远没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，本院认定如下：1.关于借款人主体的问题。原告主张李建远向其借款30万元，有原告提交的《借据》、银行转账记录为证，理据充分，本院予以支持。被告罗先保主张其是以被告李建远的名义向原告借款，其才是实际借款人，并提交了招商银行历史交易明细为证，但根据合同的相对性，原告与被告李建远是借款合同的相对人，而被告李建远将借款转给被告罗先保是被告李建远对借款的处分行为，不影响原告与被告李建远之间形成的民间借贷关系，故被告罗先保的上述抗辩意见无理，本院不予采纳。2.关于被告罗先保应否承担担保责任的问题。被告罗先保在《借据》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，但保证方式未约定推定为一般保证，故原告诉请被告罗先保对上述被告李建远欠付的借款及利息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告可在被告李建远财产经强制执行仍不能履行债务后，向被告罗先保主张保证责任。3.关于还款的问题。被告罗先保主张其分别于2020年1月10日向原告支付1.5万元，于2020年4月30日向原告支付10万元，于2020年7月7日向原告支付5万元，共计向原告还款16.5万元，属于新的法律关系，应另循法律途径解决。本院认为：原告诉请被告李建远归还借款15万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》、银行转账记录等证据为证，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告罗先保对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告罗先保认为其为实际借款人的抗辩意见无理，本院不予采纳。被告罗先保主张其支付了16.5万元给原告，属于新的法律关系，应另循法律途径解决。被告李建远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何德樟归还借款30万元及利息（利息计算方法：以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年1月27日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告何德樟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，均被告李建远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十日书记员 毕嘉文李顺和
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1893号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王刘国，男，1975年10月2日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人王刘国追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初1086号刑事判决书，被执行人王刘国应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金1000元。因被执行人王刘国未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月29日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人王刘国的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人王刘国履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人王刘国的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人王刘国名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额。本院暂未发现被执行人王刘国有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初1086号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王刘国应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人王刘国具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1893号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月三十日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执185号之一被执行人：石联生，男，1964年5月28日生，汉族，住湖北省英山县。石联生罚金一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）苏0582刑初605号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人石联生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因石联生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日立案受理。立案标的1000元。案件执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法扣划了被执行人石联生的银行存款576.75元，已上缴国库。未发现被执行人石联生有其他可供执行的财产。3、2021年1月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月20日，本院委托被执行人石联生住所地英山县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案现已执行到位576.75元，尚未执行到位罚金人民币423.25元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年四月一日书记员 顾仇燕
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1910号 原告：李梅，女，1973年9月26日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：朱开元，男，1969年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：杨玉梅，女，1971年4月2日生，汉族，住安徽省明光市。 原告李梅与被告朱开元、杨玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅委托诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼，被告朱开元、杨玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款23万元。 事实和理由：两被告系夫妻，原告和被告杨玉梅系多年朋友。2015年12月10日，被告杨玉梅因做生意需要，从原告处借款5万元，被告杨玉梅向原告出具借条一张，2017年6月1日，两被告因生意急需用钱，将明城国际2-1-115号商铺转让给原告，因原告至今没有取得该商铺，两被告愿意退钱给原告，2021年2月26日，原、被告对双方的经济往来进行结算，被告尚欠原告23万元，被告杨玉梅出具欠条一张，现原告要求被告还款，被告一直未还，故原告提出上述诉讼请求。 被告朱开元、杨玉梅答辩称：欠原告230000元属实。借款50000元是被告帮助原告借给别人的，买房的时候50000元借款抵作原告应付的房款。房款共计710000元，原告支付了340000元（含50000元借款）。后原告因没钱支付余款，提出将房子归还于被告。被告没有能力一次性返还购房款，分期偿还，已经还了160000元，尚欠180000元购房款，另外支付原告50000元房租费，合计230000元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告杨玉梅向原告借款50000元，约定利息2分，被告杨玉梅出具借条一张。2017年6月1日，两被告将明城国际2-1-115号商铺转让给原告，房款共710000元，原告支付340000元（包括抵销的2015年12月10日的50000元借款）。后原告提出解除房屋买卖合同关系，两被告同意。两被告返还原告160000元购房款，剩余180000元未还，另被告杨玉梅允诺若原告所购商铺未能租出，自愿支付原告50000元房租。双方于2021年2月26日进行了结算，被告杨玉梅出具欠条一张，欠条载明：截止到2021年2月26日还欠李梅贰拾叁万元整。杨玉梅签字确认。欠条下方注明：欠款是买杨玉梅、朱开元明城国际商铺的退房款。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条、欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的房屋买卖合同关系受法律保护。原、被告协商一致，均同意解除房屋买卖合同关系，双方对合同的解除不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同解除后，原、被告双方对债权债务进行结算，两被告尚欠原告230000元应退的购房款（包括购房时抵销的50000元借款以及被告承诺给付的50000元租赁费），被告杨玉梅签字确认。两被告理应按照双方结算的数额将款项给付给原告李梅，故对原告李梅要求两被告偿还230000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款之规定，判决如下： 被告朱开元、杨玉梅于判决生效之日起十五日内给付原告李梅欠款230000元。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱开元、杨玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年四月二十二日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张燕，女，1981年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,938.37元、利息3,482.91元，以上共计23,421.28元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,938.37元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,938.37元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,938.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.46元，减半收取149.23元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异160号申请人（申请执行人）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴，广东源浩律师事务所实习律师。被申请人：孙超胜，男，1993年7月15日出生，汉族。被执行人：广州宝天博服饰商行，住所地广州市黄埔区石化路197号705室，统一社会信用代码91440101MA5D71RW2L。投资人：孙超胜。本院在执行万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童公司）与广州宝天博服饰商行（以下简称宝天博商行）著作权权属、侵权纠纷一案[案号：（2021）粤0112执3529号]一案中，申请人万达儿童公司申请追加孙超胜为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请人万达儿童公司的请求：追加孙超胜为（2021）粤0112执3529号案的被执行人，对被执行人宝天博商行在该执行案中的债务承担无限责任。事实和理由：万达儿童公司申请执行宝天博商行著作权权属、侵权纠纷一案，案号为（2021）粤0112执3529号。宝天博商行为个人独资企业，出资额为5万元，孙超胜为投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照该法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。孙超胜应对宝天博商行的债务承担无限责任，据此，请求追加孙超胜为（2021）粤0112执3529号案的被执行人。被申请人孙超胜未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人宝天博商行未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，2020年12月8日，本院对万达儿童公司与宝天博商行著作权权属、侵权纠纷一案作出（2020）粤0112民初10574号民事判决书，判令：1.宝天博商行应当于该判决生效之日起立即停止销售侵犯万达儿童公司作品《皮医生》著作权的商品；2.宝天博商行自该判决生效之日起十日内赔偿万达儿童公司2500元（含合理开支）。该案生效后，宝天博商行未履行生效判决确定的义务，万达儿童公司向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2021）粤0112执3529号。经调查，暂未查找到宝天博商行有可供执行的财产。另查明，宝天博商行成立于2020年4月11日，系个人独资企业，投资人系孙超胜。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。宝天博商行系个人独资企业，孙超胜为出资人。现宝天博商行不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，万达儿童公司申请追加出资人孙超胜为被执行人的申请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人孙超胜为（2021）粤0112执3529号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人孙超胜对被执行人广州宝天博服饰商行的债务向申请执行人万达儿童文化发展有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年四月二十二日书记员 丁  慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9257号 原告：阜南县欣豪建筑装饰工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇地城北路349号富陂商城对面三楼，统一社会信用代码91341225MA2NYAU485。 法定代表人：施俊刚，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：阜南县庆枫早餐店，住所地：阜南县鹿城镇阜政路城市花园19栋107号，统一社会信用代码92341225MA2TT8HD1R。 经营者：何良军，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：何良军，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：毛伟，安徽颍南律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 原告阜南县欣豪建筑装饰工程有限公司(以下简称：欣豪工程公司)与被告阜南县庆枫早餐店(以下简称：庆枫早餐店)、被告何良军承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告欣豪工程公司的法定代表人施俊刚及其委托诉讼代理人郭振东，被告庆枫早餐店的经营者何良军、被告何良军及其共同委托诉讼代理人毛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣豪工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告连带向原告支付承揽费用12500元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营室内外装修业务，被告何良军为成立被告庆枫早餐店需要装修而找到原告，请原告按照被告何良军的要求对店面进行室内外装修并达成一致意见。承揽任务完工后，扣除被告何良军已付款项，二被告尚欠原告承揽费用12500元。原告多次向被告索要欠款，被告皆以各种理由予以拖延，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告庆枫早餐店、何良军辩称，一、原告与被告对承揽费用没有结算，具体数额不确定；二、何良军向原告已经支付了14000元，应当从承揽总费用中扣除；三、原告支付的装修存在严重的质量问题，原告应承担修复及赔偿责任；四、原告恶意阻碍被告的正常经营，给被告造成重大经济损失，原告应承担赔偿责任。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告经营室内外装修业务，2019年被告何良军为成立被告庆枫早餐店需要装修而找到原告，请原告按其要求对店面进行室内外装修，并就装修预算为20220元达成一致意见。被告通过微信转账方式，分别于2019年5月22日和同年5月26日各转给原告经营者施俊刚3000元，承揽任务完工后，被告于同年7月5日前给付原告3000元，扣除被告何良军已付款项9000元，二被告尚欠原告承揽费用11220元。原告向被告催要欠款，被告拖延未付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、微信聊天记录、微信转账电子凭证、企业信用信息公示报告、营业执照复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告庆枫早餐店、何良军拖欠原告欣豪工程公司工程款11220元，由原、被告聊天记录，转账凭证等证据予以证实，久拖不付，应承担民事责任。二被告辩称已给付原告工程款14000元，缺乏证据，本院不予采信；二被告辩称原告恶意阻碍其正常经营，给被告造成重大经济损失，应承担赔偿责任的抗辩意见，经查如果属实，可另案诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜南县庆枫早餐店、被告何良军于本判决书生效之日起十日内给付原告阜南县欣豪建筑装饰工程有限公司工程款11220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费200元，合计314（原告预交），由被告阜南县庆枫早餐店、被告何良军负担200元，由原告阜南县欣豪建筑装饰工程有限公司负担114元(含公告费100元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二一年四月六日 书 记 员  刘雪婷 （2020）皖1225民初9257号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书粤0112执3987号江白春、蒋麒文、胡丹:江白春与蒋麒文、胡丹民间借贷纠纷案，本院依据（2021）粤0112民初1302号民事判决及申请人申请立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人已私下向其履行完毕，被执行人已向本院缴纳执行费800元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1745号之一申请执行人:中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：黎国权，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行开发区分行”）与被执行人黎国权金融借款合同纠纷一案，（2020）粤01民终17497号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，双方《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年3月11日解除；黎国权应向中行开发区分行偿还借款本金及手续费142761.5元、利息、违约金（截至2020年2月24日的利息为1730.23元、违约金3511.9元，2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）。因黎国权未履行生效判决确定的义务，根据中行开发区分行的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人名下深圳前海微众银行、中国农业银行、财付通等账户内部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1745号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3911号 申请执行人：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路49号3层西部309，统一社会信用代码911101085636549482。 法定代表人：谢兰芳。 被执行人：湖北卓伦信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋2单元21层10室，统一社会信用代码91420100MA4KN5JQ5M。 法定代表人：周文朋。 申请执行人腾讯云计算（北京）有限责任公司与被执行人湖北卓伦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2021）粤0305民初457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2277987.47及利息等，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人湖北卓伦信息技术有限公司银行存款，申请执行人腾讯云计算（北京）有限责任公司经领款后向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2021）粤0305民初457号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币25179.87元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执3911号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年四月二十日 书记员 彭丽梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32808号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭再春，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郭再春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郭再春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭再春支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币67,966.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,625.94元、违约金14,843.67元、分期手续费7,629.31元；2.判令被告郭再春支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭再春负担。事实和理由：被告郭再春于2017年7月13日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭再春使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭再春未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郭再春未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告郭再春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告郭再春拖欠信用卡本金67,966.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭再春在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭再春借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告郭再春的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭再春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭再春应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金67,966.70元；二、被告郭再春应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元，减半收取计1,088元，由被告郭再春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1148号原告：姚亚兵，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈**福，男，1962年07月08日出生，汉族，住常德市鼎城区原告姚亚兵与被告陈**福买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告姚亚兵于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚亚兵撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告姚亚兵负担。审判员  罗尚春二〇二一年四月二十日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书粤0112执恢333号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、钟志强:广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与钟志强借款合同纠纷案，本院（2020）粤0112执8002号案依据（2019）粤0112民初7541号民事判决及申请人申请立案执行，因无财产可供执行，（2020）粤0112执8002号案于2020年10月24日终结本次执行程序。在后续执行过程中，双方协商和解，经申请人确认被执行人已全额归还欠款共计158630.76元，被执行人已向本院缴纳执行费2279元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十五日
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异91号案外人：刘浩，男，住新沂市。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长被执行人：张增产，男，住新沂市。被执行人：宋秀娟，女，住新沂市。被执行人:朱永,男,住新沂市。被执行人:任太坤,男,住新沂市。被执行人:陈光兴,男,住新沂市。被执行人:张永花,女,1968年3月14日出生,汉族，住新沂市。在本院执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行张增产、宋秀娟、朱永、任太坤、陈光兴、张永花金融借款合同纠纷一案中，案外人刘浩对本院查封位于新沂市新安街道不动产（以下简称涉案房屋）提出执行异议，本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月20日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉张增产、宋秀娟、朱永、任太坤、陈光兴、张永花金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初5552号民事判决：一、张增产、宋秀娟应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金26.1万元及利息（计算至2018年6月13日为108116.64元，自2018年6月14日起至实际给付之日止按年利率14.898%计算）；二、朱永、任太坤、陈光兴、张永花对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张增产、宋秀娟追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年8月31日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执3563号。在本案执行过程中，本院于2020年12月7日作出（2020）苏0381执3563号之一执行裁定：查封被执行人张增产所有的位于新沂市××街道××路××小区商住楼××楼××单元××室不动产【不动产权证书号：苏（2018）新沂市不动产权第0024188号】一处。查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，2015年9月12日，案外人与张增产、宋秀娟签订房屋买卖合同，张增产将其所有的新沂市××楼××单元××室房产转让给案外人。合同签订当日，案外人将购房款34万元现金支付给张增产，张增产亦将房屋及购房的一切手续交付案外人。案外人入住至今，按时缴纳水费电费。涉案房屋由于所在小区土地使用问题，一直不能办理产权登记，案外人也不能办理。你院作出执行裁定查封涉案房屋，损害了案外人的合法权益，现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。另查明，2015年9月12日，案外人刘浩与被执行人张增产、宋秀娟签订房屋买卖合同，购买张增产、宋秀娟所有的新沂市××楼××单元××室房产，合同签订当日，张增产向刘浩出具了34万元购房款收条。新港小区因客观原因至今不能办理相关产权证书。上述事实，有本院（2015）苏0381民初5552号民事判决书、（2020）苏0381执3563号之一执行裁定书以及案外人提供的商品房买卖合同、房屋买卖合同、收条等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，涉案房产办理了抵押预告登记，但至今未办理抵押登记，被执行人并未取得涉案房产的权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。案外人明知被执行人未取得涉案房产的权属证书，仍然购买涉案房屋导致无法办理过户手续，其自身存在过错。案外人的异议请求不符合上述法律规定的要件，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘浩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十七日书记员  于 琛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执987号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周锡青，男，1988年2月1日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人周锡青信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5964号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：周锡青于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金35875.17元、利息（截至2020年4月6日为3419.81元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费12元。因被执行人周锡青未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人周锡青邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人周锡青履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人周锡青的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人周锡青名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额，其名下财付通账户有余额715.55元，支付宝账户有756元余额，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人周锡青有其他可供执行的财产。由于被执行人周锡青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2021年4月25日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人周锡青可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人周锡青可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初5964号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人周锡青应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下财付通账户715.55元余额、支付宝账户756元余额以外，未发现其具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人周锡青可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执987号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵梅，女，1952年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)10,768.41元、利息12,853.72元、分期付款手续费184.61元，以上共计23,806.74元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,768.41元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2007年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金10,768.41元；二、被告赵梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2007年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,768.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.21元，减半收取34.61元，由被告赵梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初789号 原告:杨响,男,1990年2月8日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:黄俊,男,1988年10月13日出生,汉族,居民，住所地安徽省阜南县。 被告:范庆龙,男,1988年5月4日出生,汉族,居民，住所地安徽省太和县。 原告杨响与被告黄俊、范庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨响，被告范庆龙到庭参加了诉讼，被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨响向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款38900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告与二被告微信联系购买头盔事宜，原告从被告处于购买头盔5000个，18元每个，总价款90000元。2020年5月14日、5月18日，原告通过银行转款向被告共支付货款90000元，2020年5月18日被告向原告发货1280个，5月23日被告发货1000个，合计2280个，价值41040元，尚余48960元货物未发。2020年5月24日被告通过微信向原告退款10000元，尚欠38960元。 范庆龙辩称，第一次是我和原告商谈的，我作为介绍人，原告给黄俊打款我不知情，我和原告是通过微信认识的，我和黄俊认识但不是很熟。我没有得到款，我和黄俊也不是合伙关系。 黄俊未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨响与被告范庆龙商谈购买头盔事宜，被告范庆龙通过微信向原告推送被告黄俊的联系方式。 原告杨响从被告黄俊处购买头盔，2020年5月4日，原告杨响通过微信向被告黄俊发送：“4万5千订金，总共9万元，5千个，黑色3千，白色2千”，被告黄俊回复：“收到”，分别于2020年5月14日、2020年5月18日通过中国建设银行向被告两次转款合计90000元。 2020年5月24日，被告黄俊通过微信向原告杨响转款10000元。2020年5月24日，被告黄俊在与原告杨响的通话记录中陈述“人家是公司，人家得把钱退给我后，再打给你”。 原告杨响陈述收到被告黄俊送货2280个。 本院认为，被告黄俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告杨响与被告黄俊虽未签订书面买卖合同，但根据双方聊天记录、通话记录以及货款交易记录，可认定双方之间存在买卖合同关系。 通过双方之间的微信聊天记录，可以反映出被告黄俊未能足额发货，通过通话记录亦表明被告黄俊有退款的表示。除原告对送货数量的口头陈述外，仅凭聊天记录、通话记录不能认定具体货物的数额，但原告作为买受人已经提前支付了全部货款90000元，被告黄俊作为出卖人应当对其是否全面履行发货义务承担举证责任，被告黄俊未到庭参加诉讼，对原告收货的陈述，予以采信。被告黄俊向原告发送货物2280件，每件18元（90000÷5000），折合41040元，结合双方聊天及通话记录及被告黄俊退还原告10000元货款的事实，可推定双方合同不再继续履行，被告应当退还尚余货物的折价款，合计38960元。被告范庆龙既未收款，也非实际出卖人，原告要求被告范庆龙承担民事责任，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内退还原告杨响货款38960元； 二、驳回原告杨响对被告范庆龙的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（原告预交），由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年四月九日 书记员  张明明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初2396号 原告：和进山，男，1949年8月27日出生，汉族，住新泰市天宝镇。 委托诉讼代理人：王波，泰安高新业法律服务所法律工作者。 被告：济南程锦市政工程有限公司，住济南市高新区。 法定代表人：段玉刚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐庆海、王若男，均系济南程锦市政工程有限公司员工。 被告：韩士忠，男，1981年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告和进山与被告济南程锦市政工程有限公司、韩士忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波、被告韩士忠、济南程锦市政工程有限公司代理人徐庆海、王若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和进山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资9000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告在被告济南程锦市政工程有限公司承接的邹平县魏桥镇污水管道工程工地施工，被告韩士忠是项目的实际施工人，经双方对账，被告韩士忠于2015年1月4日向原告出具欠条一份，载明“今欠和进山工资玖仟元整”，该款项经原告多次催要，被告未付，为此请求法院依法支持原告和进山的诉讼请求。 被告济南程锦市政工程有限公司（以下简称“程锦公司”）辩称，与原告并无交集，对原告诉求不认可，程锦公司并不是本案适格被告。 被告韩士忠辩称，工程款一直未结算，程锦公司在所有合同上都加盖了公章，工程款是按照程锦公司的审计报告确定的。 经审理查明：2014年9月2日，程锦公司与高光林签订《合作协议》，将工程承包给高光林。和进山为韩士忠提供劳务，韩士忠陈述系通过高光林承包工程。2015年1月4日，韩士忠向和进山提供欠条一份，欠条载明：今欠和进山工资玖仟元整（¥9000.00），联系电话：18354812356，韩士忠，2015.1.4。本院认为，韩士忠与和进山之间存在劳务合同关系，和进山要求韩士忠向其支付9000元劳务费，有其提供的欠条及当庭陈述予以证明，欠条显示劳务合同相对人为韩士忠，证据之间相互印证，可认定双方之间存在劳务合同关系，原告无证据证明其与程锦公司之间存在实际劳务合同关系，根据合同的相对性原则，和进山要求程锦公司向其支付劳务报酬无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用 一、限被告韩士忠于本判决生效之日起十日内向原告和进山支付欠款9000元。 二、驳回原告和进山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩士忠负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二一年四月二十日 书记员 曲歆祎
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2021）湘0121民督41号申请人骆朝晖，男，汉族，1970年5月1日出生，住重庆市南岸区。被申请人湖南猎豹特种车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道东四路68号。法定代表人熊启爱。申请人骆朝晖于2020年4月7日向本院申请支付令，称其于2017年11月21日与被申请人湖南猎豹特种车有限公司建立劳动关系，在被申请人湖南猎豹特种车有限公司处担任销售工作。2019年11月18日，双方就申请人骆朝晖离职清算事宜进行了协商，被申请人湖南猎豹特种车有限公司向申请人骆朝晖出具了《营销部新疆、达州销售提成及净利润核算表》，表中明确了被申请人湖南猎豹特种车有限公司应向申请人骆朝晖支付新疆考斯特留存质保金提成18550元、新疆依维柯留存质保金提成7557元、达州食检车净利润提成B计55198元、达州食检车提成C差额部分31768元，合计113091元。后经申请人骆朝晖多次催要，被申请人湖南猎豹特种车有限公司至今未向其支付，特向法院申请支付令，要求被申请人湖南猎豹特种车有限公司向申请人骆朝晖支付提成款113091元。本院经审查认为，申请人骆朝晖的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南猎豹特种车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人骆朝晖支付提成款113091元。申请费854元，由被申请人湖南猎豹特种车有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 斌二〇二一年四月七日书记员 蒋培滔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13925号之一原告：杨晟昊，男，2002年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：姜杭，男，1982年2月24日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告杨晟昊诉被告姜杭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张卓郁二〇二一年四月三十日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初1313号 原告：怀宁县高河镇老方调味品商行，住所地安徽省怀宁县高河镇新安路商城106号，统一社会信用代码92340822MA2N1TEC3B。 经营者：滕辛未，男，1991年1月20日出生，住安徽省怀宁县。 被告：怀宁县高河镇西香记烤全羊馆，住所地安徽省怀宁县高河镇富强新村E区安置点4栋101-111铺，统一社会信用代码92340822MA2WBC2B54。 经营者：王子仲，男，1966年6月5日出生，安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张晓雷。 原告怀宁县高河镇老方调味品商行与被告怀宁县高河镇西香记烤全羊馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告怀宁县高河镇老方调味品商行的经营者滕辛未，被告怀宁县高河镇西香记烤全羊馆经营者王子仲及委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县高河镇老方调味品商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决怀宁县高河镇西香记烤全羊馆立即向怀宁县高河镇老方调味品商行支付货款151355元；2.案件受理费由怀宁县高河镇西香记烤全羊馆负担。事实与理由：怀宁县高河镇老方调味品商行系食品原材料供应商。自2020年12月份开始，怀宁县高河镇西香记烤全羊馆在怀宁县高河镇老方调味品商行处采购货物，双方约定货款按月支付。2021年2月28日，怀宁县高河镇老方调味品商行告知怀宁县高河镇西香记烤全羊馆，自2021年3月1日起不再向其提供货物。当日，双方就下欠货款进行结算，怀宁县高河镇西香记烤全羊馆下欠怀宁县高河镇老方调味品商行货款共计151355元，随即怀宁县高河镇西香记烤全羊馆主管负责人向怀宁县高河镇老方调味品商行出具3份欠条凭证。因上述货款怀宁县高河镇西香记烤全羊馆至今未付，故怀宁县高河镇老方调味品商行诉至法院提出如上诉请。 怀宁县高河镇西香记烤全羊馆辩称，1.怀宁县高河镇西香记烤全羊馆一直陆续给付货款，因为买卖合同一直在持续履行；2.怀宁县高河镇老方调味品商行临时通知不供货，给怀宁县高河镇西香记烤全羊馆经营造成了一定的影响；3.怀宁县高河镇西香记烤全羊馆尚未支付货款，是因为怀宁县高河镇老方调味品商行的供货价格高于市场价格，事后怀宁县高河镇西香记烤全羊馆一直在与怀宁县高河镇老方调味品商行沟通协商支付货款的问题。 经审理查明：怀宁县高河镇老方调味品商行系食品原材料供应商，怀宁县高河镇西香记烤全羊馆从事餐饮行业。自2020年12月份开始，怀宁县高河镇西香记烤全羊馆在怀宁县高河镇老方调味品商行处采购货物。双方就货款分别于2021年2月10日、2月28日进行结算，其中2020年12月份货款为83515元，2021年1月货款61120元，2021年2月份货款70235元，共计214870元，怀宁县高河镇西香记烤全羊馆向怀宁县高河镇老方调味品商行出具三份欠条凭单，其经营者王子仲及员工张晓雷均在欠条凭单上签字确认，并加盖怀宁县高河镇西香记烤全羊馆发票专用章。上述货款经怀宁县高河镇老方调味品商行催要，怀宁县高河镇西香记烤全羊馆共计支付货款63515元（10000元+20000元+15000元+10000元+8515元），下欠151355元至今未付。 上述事实有当事人当庭陈述，怀宁县高河镇老方调味品商行、怀宁县高河镇西香记烤全羊馆营业执照副本复印件，欠条凭单，微信截图打印件等证据在卷佐证。 本院认为，怀宁县高河镇老方调味品商行与怀宁县高河镇西香记烤全羊馆之间的买卖合同合法有效，双方应当及时全面履行。怀宁县高河镇西香记烤全羊馆在欠条凭单上对欠款金额进行了确认，扣除其已支付部分，尚欠其货款151355元，双方虽未对货款的支付时间进行约定，但怀宁县高河镇老方调味品商行就下欠货款经催要后，怀宁县高河镇西香记烤全羊馆理应及时支付下欠货款，怀宁县高河镇老方调味品商行与怀宁县高河镇西香记烤全羊馆并未就供货时间及数量进行约定，怀宁县高河镇老方调味品商行可以随时自行停止供货，怀宁县高河镇西香记烤全羊馆已经对货款的金额进行了确认，应视为对货物价格得认同，故怀宁县高河镇西香记烤全羊馆抗辩理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条的规定，判决如下： 被告怀宁县高河镇西香记烤全羊馆于本判决书生效后十日内向原告怀宁县高河镇老方调味品商行支付货款151355元。 以上货款汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，户名：怀宁县人民法院执行款，账号：1004××××3052。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3328元，减半收取计1664元，由被告怀宁县高河镇西香记烤全羊馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  江 挺 二〇二一年四月三十日 法官助理  刘 洲 书 记 员  赵能静
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1837号原告：陈八妹，女，1975年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：陈小九，女，1977年5月16日生，汉族，住贵州省盘州市。二原告共同委托诉讼代理人：刘坤，贵州磐桓律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师。被告：万永平，男，1962年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：万云，男，1973年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被告之堂哥。原告陈八妹、陈小九与被告万永平租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈八妹、陈小九及其共同委托诉讼代理人刘坤、刘洋洋，被告万永平及其委托诉讼代理人万云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈八妹、陈小九向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万永平向原告支付2013年7月1日至2021年1月27日期间的租金340020元。二、请求判令被告返还原告压路机一台，机号为SR20MA103999，机型为SR20M。三、请求依法判决被告从起诉之日起以未支付的租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付租金利息直至付清之日止。四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：二原告与被告系姻亲关系，因被告万永平经济困难，被告请求二原告帮扶其一把。2013年6月二原告出资365585元购买一台压路机出租给被告万永平，二原告与被告口头约定，被告万永平按市场价先向二原告支付租金，待二原告收回本金费用后，压路机所产生的收益由原告享有60％、被告享有40％。综上所述，二原告多次向被告万永平索要租金，但被告万永平以各种理由推迟，时至如今，被告并未向二原告支付租金。据此，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告万永平辩称，压路机是合伙购买的，我有打款凭证。原告陈述说是租赁，但是没有租赁合同。压路机的租金是原告收了的，原告已经收了租金10多万元，我收到的租金也拿了35000元给原告，原告没有权利收租金。2018年原告报警经派出所调解过，调解未达成协议，之后原告的丈夫把压路机损坏，这几年压路机都没有工作，压路机的损失我都想要求原告承担。经审理查明：本案涉案压路机系通过按揭方式购买，贷款期限为二年，支付完首付款后，每月应偿还的按揭贷款为12200元左右，贷款系通过原告陈小九的银行账户予以偿还，压路机购买发票中记载的购买方亦为原告陈小九。压路机购买后前期系由被告对外出租，后因二原告与被告发生矛盾，该压路机便停止出租，现停放于盘州市消防救援大队隔壁停车场。现二原告以压路机系二原告所购买，且其与被告之间存在租赁关系为由，向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付压路机租赁款及利息并返还压路机。被告以压路机系其与二原告共同购买，而且其与二原告之间不存在租赁关系为由提出抗辩。以上事实有二原告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。本案争议的焦点为：1.二原告与被告之间是否存在租赁关系；2.本案涉案压路机系二原告与被告共同购买还是二原告单独购买。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中二原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付涉案压路机的租赁费，应当提供二原告与被告之间存在租赁关系的证据。从二原告提供的《压路机租赁计划清单》及被告向原告陈八妹出具的《欠条》来看，虽然被告认可《压路机租赁计划清单》上的被告签名系其本人所签，但其内容并不能体现被告与二原告之间存在租赁关系；针对《欠条》，虽然被告认可系其本人所书写，但该《欠条》中并未注明所欠款项是什么，二原告也未提供其他证据予以证实系因与被告之间存在租赁关系而产生的欠款。综合以上，二原告与被告之间是否存在租赁关系，本院无从认定，故对二原告要求被告支付租金及利息的请求，本院不予支持。关于二原告要求被告返还涉案压路机的问题。从二原告提供的银行交易明细来看，虽然银行贷款是通过原告陈小九银行账户进行偿还，但从被告提交的打款凭证来看，从2013年8月4日至2014年8月30日被告分别于2013年8月4日现金存款12200元、2013年9月5日现金存款12200元、2013年10月19日现金存款12200元、2013年11月4日现金存款12200元、2013年11月19日现金存款12200元、2013年12月14日转款25700元、2014年1月7日现金存款12200元、2014年1月27日现金存款11000元、2014年2月11日现金存款12000元、2014年3月5日现金存款12200元、2014年5月31日现金存款24000元、2014年7月28日现金存款12200元、2014年8月15日现金存款12200元、2014年8月30日现金存款1100元的方式将款项存入原告陈小九的用于偿还涉案压路机按揭贷款银行账户，而且每次存款后均在5日内被银行扣款，除了被告汇入的存款外，该银行账户并无其他款项。原告陈八妹陈述称上述款项系其拿现金给被告去转存的，但是并未提供证据予以证实。另外，二原告提供的压路机购买发票虽然注明购买人系原告陈小九，但二原告并未提供购买压路机时的《购买合同》、《按揭贷款合同》等其他证据予以证实。同时在庭审过程中二原告对涉案压路机的首付款项为多少及在何处支付的都不清楚。综合以上，对涉案压路机是否为二原告单独购买，本院无从认定，故对二原告要求被告返还涉案压路机的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定：判决如下：驳回原告陈八妹、陈小九的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告陈八妹、陈小九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年四月十六日法官助理朱念书记员张天柳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异194号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：刘国，男，1966年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2015）武侯执字第3954号刘国与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，刘国与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）武侯民初字第8305号民事判决，判决：一、亿丰公司向刘国支付成都市武侯区武侯横街xxxxx房屋2015年5月至2015年9月的租金5310元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，刘国向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日受理刘国提出的强制执行申请，案号为（2015）武侯执字第3954号。 另查明，2020年10月29日，刘国与李文洪签订《债权转让协议》，约定刘国将（2015）武侯民初字第8305号民事判决及（2015）武侯执字第3954号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计5310元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月29日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年10月29日，刘国出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2015）武侯执字第3954号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月29日，刘国出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计5310元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，刘国将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人刘国在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初字第8305号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2015）武侯民初字第8305号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2015）武侯执字第3954号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2015）武侯执字第3954号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  刘玉婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3018-1号 原告：刘建，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：王乐荣，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 本院在审理原告刘建与被告王乐荣买卖合同纠纷一案，原告刘建于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘建撤回起诉。 案件受理费250元（原告已预交），由原告刘建负担。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二一年四月八日 书 记 员  张青松