广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6996号原告：刁韵文，男，1972年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心，住所地广州市越秀区建设大马路20号B1C06房。法定代表人：梁龙，该单位主任。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志超，广东启源律师事务所律师。原告刁韵文与被告广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁韵文，被告广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心的法定代表人梁龙、委托诉讼代理人梁嘉琪、马志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。一、任职情况。双方签订的最后一期劳动合同为2014年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定正常工作时间工资标准1550元/月（其时广州市最低工资标准），任职出租屋管理员，截至庭审之日原告仍在职。庭审时双方均确认被告广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心已支付2019年年终奖1500元给原告刁韵文。二、拖欠工资。原告主张被告拖欠绩效工资9905元。被告主张原告工资已全额支付，并提交了2019年11月至2020年11月期间的工资表，显示原告工资由基本工资2100元、工龄补贴200元、绩效等项目构成，每月绩效数额在1685元至2000元期间不等。原告确认该证据真实性，但主张被告2019年11月强行执行《建设街辅助人员绩效调整方案》,每月需要扣减其30%的绩效工资，其多次提出不同意该调整方案，但被告扣减至今，应予补发该30%的绩效工资差额。原告提交证据：1、劳动合同；2、QQ截图，拟证明2019年11月6日召开建设街树立节约意识动员会，会议上宣布扣减奖金方案，每月扣减30%绩效奖金，以70%出绩效奖金；3、QQ及微信截图，拟证明2019年11月22日、12月10日于工作群QQ及微信上分别提出了不同意扣减方案的说明；4、书面材料，拟证明2019年12月5日、12月26日提交给上级的不同意扣减方案的书面说明；5、绩效单，拟证明新旧方案对比，有当月实际的扣减数额；6、银行流水，拟证明工资水平在三年内每年大幅降低；7、广州市越秀区人民政府网越秀区华乐街公开招聘信息，拟证明2020年6月11日政务公开信息显示越秀区华乐街新招辅助人员年薪已达7万年，同区相邻建设街职工劳务费却降至低于6万年，建设街高报预算低出工资，截取基层职工劳务费挪为其他用途；8、集体反对强制执行《建设街辅助人员绩效调整方案》越建街【2019】18号及要求补回克扣工资差额声明，拟证明2019年12月12日递交要求补回克扣工资差额声明，签收人为党政办公室工作人员赵宁浙，声明内职工一致不同意扣减，《建设街辅助人员绩效调整方案》越建街【2019】18号没有与职工协商，至今被告未就该信函回复，默认克扣事实；9、劳动仲裁裁决书；10、短信截图。被告的质证意见：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，对证明内容不认可，会议上建设街道办仅提出调整辅助人员绩效的思路，介绍了建设街辅助人员绩效调整方案的征求意见稿内容，告知全体人员如对调整方案有意见，应在2019年11月13日下午下班前向街道党政办提出意见等相关事项，并未直接实施调整方案，原告所述片面，与事实不符。证据3，真实性无异议，原告明知异议期是在2019年11月13日前，但其未在异议期内提出异议，亦未在绩效方案发布前及时反馈意见，应视为默认方案实施。证据4，真实性无异议，被告对原告等辅助人员提出的意见做出书面答复，详见我方证据10。证据5，真实性无异议，绩效方案在2019年11月公布实施后直接适用于建设街辖区包括原告在内的辅助人员，按照新的绩效方案计算最终绩效工资，并非对原告或其他辅助人员进行扣减工资。证据6，真实性无异议，关联性不认可，原告的工资是基本工资+绩效+工龄补贴等项目组成，其中绩效工资并非固定金额，根据被告的实际情况、原告的工作量、最新绩效方案综合计算所得，是浮动的，原告近三年收入情况与本案争议事项无直接关系，不能得出被告存在扣减工资的结论。证据7，真实性无异议，关联性不认可。被告严格遵守越秀区区委区政府发布的双总量控制要求实行经费控制，且员工薪酬待遇属于用人单位自主事项，因此其他街道事项不具有参考价值，原告所述经费挪作他用无事实依据。证据8，真实性无异议，被告对原告等人提出的意见作出书面答复，详见我方证据10，涉案绩效方案已经民主程序通过实施，并未违反法律规定，我方未克扣原告绩效工资，原告主张缺乏事实、法律依据。证据9-10，三性无异议。被告提交证据：1、《越秀区街道编外人员管理制度改革工作意见》，拟证明越秀区委区政府发文通知实行双总量控制，明确区内各街道根据自身实际经费总量，在不突破经费总量前提下，自行制定绩效奖金分配办法。因此，为响应上级单位的改革号召，广州市越秀区人民政府建设街道办事处对辖区辅助人员绩效进行调整，符合上述通知的精神和要求；2、《越秀区编外人员管理制度改革工作领导小组会议纪要》(2018)2号，拟证明建设街辅助人员经费预算超最高限额，出现辅助人员经费不足，缺口较大的情况，需要在3年内逐步压缩至最高限额内；3、《中共越秀区建设街工作委员会会议纪要》越建街纪(2019)31号、《越秀区建设街道办事处专项工作会议纪要》2019.11.6、《越秀区建设街道办事处专项工作会议纪要》2019.11.15，拟证明11月6日会议上，由建设街道办介绍财政经济状况，倡导街内全体人员树立节约意识，同时在会议上提出调整街辅助人员绩效的思路，介绍了《建设街辅助人员绩效调整方案》（征求意见稿）内容，告知全体人员如对调整方案有意见，应在11月13日下午下班之前向街道党政办提出，原告有参与出席会议。11月15日会议上，针对调整街内辅助人员绩效调整方案一事，建设街组织工会人员、辅助人员管理工作人员进行协商，鉴于至会议开始之日，街道办均没有收到任何对方案的异议，经平等协商，工会人员和辅助人员管理工作人员均同意方案的施行。涉案绩效方案根据上述可知已经过民主程序公开征求意见，在异议期内没有任何反对意见，且经由工会人员等协商同意，因此，该绩效方案推行实施符合法律规定，并无不妥；4、建设街工作群QQ群(11月6日通知召开会议），拟证明建设街道办通知全体辅助人员开会，在会议上提出调整方案，并征求原告在内的全体辅助人员意见；5、会议照片，6、会议现场录像，证据5-6拟证明会议上，街领导宣讲本次绩效调整的方案，原告有出席会议；7、《中共越秀区建设街工作委员会会议纪要》越建街纪(2019)34号，拟证明截止至2019年11月19日，没有辅助人员对《建设街辅助人员绩效调整方案》（征求意见稿）提出异议，经与街总工会平等协商，同意从2019年11月起正式实施；8、建设出关中心工作交流QQ群记录，9、建设街辅助人员绩效调整方案，证据8-9拟证明调整方案正式施行之后，在建设出管中心工作交流群内发布调整方案的正文，原告在QQ群内；10、《关于对我街部分辅助人员就绩效调整方案提出异议的答复》、建设街来穗人员和出租屋工作群QQ群记录，拟证明对于原告等人提出的异议，建设街道办作出书面回复，表明涉案绩效方案系严格按照越秀区委区政府通知的精神和要求，结合街道的经费、人员实际情况，依照有关法律规定和程序所制定，各辅助人员树立节约意识，做好本职工作，保障我街各项工作能够继续顺利开展。答复作出后至今，没有辅助人员继续提出异议，绩效方案一直沿用至今，包括原告在内的辅助人员已同意绩效方案的施行。因此，原告现要求支付的绩效没有依据；11、2019年11月至2020年11月的工资情况，12、建设街租屋管理员工资单签收薄，证据11-12拟证明原告的工资每月正常发放，没有低于广州市最低工资标准，且原告每月签收工资后再无提出异议；13、（2019）粤0104民初34542号案民事判决书、（2020）粤01民终4175号案民事判决书。原告的质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，关联性不认可。原告是与被告签署劳动合同，被告提供的文件是针对建设街辅助人员，与原告无实际关联，原告没有签署辅助人员的合同，被告是有独立法人资格的，原告不清楚原告是否属于街道的编外人员。证据2，真实性、合法性无异议，关联性不认可。被告只提供了2018年的预算，按照实际缺口，每月只需扣减194元即可，但2019年每月扣减了300元，2020年在每月已扣减300元基础上再扣减800元，按照被告提供的数据缺口，实际上建设街没有缺口反而有盈余。2019年辅助劳务费限额另行议定，被告没有提供相关数据，不确认劳务费费用是上升还是下调。证据3，三性不认可。第25-27页属于内部会议，无法确认内容真实性，被告的内容前后矛盾。第26页第9行与第49页未行落款日期，证明方案在2019年11月4日内部已经出台，时间写2019年11月实施，说明在2019年11月4日前内部已经确定绩效方案，注明党政办只履行解释工作，整个篇幅内没有被告说的征集意见程序。第28-39页三性不认可，11月6日会议纪要中记录在会上提出让辅助人员在11月13日前就绩效方案提出意见，与事实不符，原告确认在11月6日的会议上，被告并未提出让辅助人员在11月13日前就绩效方案提出意见。原告参加的是树立节约意识会议，签到表中并未有抬头，被告提交的签到表是后期加工了。第40-49页三性不认可，内部会议不确认真实性，不确认第40行对此次辅助人员绩效方案进行充分征求意见及协商，被告未提供辅助人员意见或部门讨论记录，参会人员并非调整方案利益人员涉及群体，不能代表辅助人员意见。表决前无咨询、表决后无公示，持有出租屋服务中心合同的只有原告，原告们没有签署任何同意变更绩效的文件，原告没有同意但有人代表原告同意扣减方案。2019年11月6日至今无人与原告商讨相关文件。证据4，真实性无异议，关联性、合法性不认可。该证据只是会议的通知，不是在征求全体辅助人员意见，是在宣读扣减方案。证据5-6，真实性无异议，关联性、合法性不认可。会议录像截取部分视频，只确认被告有告知视频中展示的那部分绩效方案内容，不确认被告有介绍绩效方案全部内容。依据视频同样证明被告没有在会议上提出向辅助人员绩效调整方案于11月13日前提出意见。证据7，合法性无异议，关联性、真实性不认可。街道内部会议，内容无法确认。第56页倒数第9行，原告签署的是被告的劳动合同，不属于建设街道的辅助人员，不在调整方案中。证据8-9，真实性无异议，关联性、合法性不认可。原告与另一同事在2019年11月22日下午3点在被告QQ及微信工作群分别发出声明，不同意扣减绩效，工作群在一个小时后发出扣减绩效方案，原告没有签署任何同意变更绩效的文件。证据10，原告没有签收该答复，原告在2019年12月12日递交要求补回工资差额的声明，2019年12月26日递交了相关异议，由被告法定代表人收取，但未得到答复，并非如被告所述原告同意绩效方案。原告没有签署同意新绩效方案文件，不存在被告所讲同意绩效方案的事情。证据11-12，真实性无异议，关联性、合法性不认可。签收表只证明原告收到了工资单，该工资单可以由其他人代签收的。确认被告按照工资表发了工资给原告。原告也向发工资条的人说不同意扣减，但该人员表示有问题找主任。原告多次提出异议，但都未有答复，且被告一直在扣减工资。证据13，两份判决书真实性无异议，判决书已经判决原告是被告的职工，被告称建设街只负责原告的工资代发及社保，不牵涉对原告的管理。被告有独立法人资格，被告不需参照建设街方案。本院认为，用人单位可以根据自身的生产运营特点，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，劳动合同未约定绩效工资，但合同实际履行过程中被告有支付原告绩效工资，被告支付绩效工资的行为属于一种激励措施，该绩效工资属于奖金性质。奖金是否应该支付以及支付的数额不仅仅受劳动者工作量、工作表现的影响，也受用人单位管理成本等诸多因素影响，系用人单位用工自主权的范畴，即在劳动合同未明确约定绩效工资金额的前提下，是否需要支付绩效及支付数额可由用人单位根据实际情况酌情决定。被告已支付原告一定数额的绩效工资，原告主张存在绩效工资差额缺乏依据,本院不予支持。三、申请仲裁时间：2020年10月30日。四、仲裁请求：1、要求被申请人支付2019年11月至2020年10月期间扣减的工资9905元；2、要求被申请人支付2019年年终奖1500元。五、仲裁结果：2020年12月16日广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2020]1765号《仲裁裁决书》，裁决被申请人支付申请人2019年年终奖1500元，驳回申请人其他仲裁请求。六、诉讼请求：被告支付2019年11月至2020年10月期间额外扣减30%的绩效工资共计9905元。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心已支付2019年年终奖1500元给原告刁韵文。二、驳回原告刁韵文的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告刁韵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二一年四月二十一日书记员 倪凯娜孔樱烯