上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2857号原告：宋启凤，女，1958年6月1日生，汉族，住安徽省。原告：徐磊，男，1980年4月24日生，汉族，住安徽省。原告：徐萍，女，1980年6月13日生，汉族，住安徽省。上列三原告共同委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：代冬妮，上海申诚律师事务所律师。被告：曹明，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告宋启凤、徐磊、徐萍与被告曹明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告徐磊及三原告的共同委托诉讼代理人顾帅、被告曹明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计1,062,258.32元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险优先受偿。诉讼过程中，原告将交通费变更为1,034元，将诉讼总金额变更为1,082,542.32元。事实与理由：2020年9月22日22时9分许，在奉贤区海湾路、海泉路北约5米处，驾驶号牌为沪CTXX**小型面包车的被告曹明与驾驶电动自行车的受害人徐应宗发生交通事故，致受害人徐应宗受伤、后经抢救无效死亡。经交警部门认定：被告曹明与受害人徐应宗负事故同等责任。号牌为沪CTXX**小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了保险。被告曹明辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事发后未向原告方垫付费用，号牌为沪CTXX**小型面包车的投保情况认可被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的意见。具体赔偿金额方面意见：律师费，认可；医疗费中的非医保部分，应当由保险赔付；其余项目的意见与保险公司一致。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪CTXX**小型面包车在其公司投保了责任限额为200,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔付责任。具体赔偿金额方面：医疗费，要求扣除非医保；医疗器具费，认可；丧葬费，认可；殡葬服务费，已包含在丧葬费内，不认可；护理费，认可；处理丧葬事宜的误工费，认可2,000元；被扶养人生活费，不认可；死亡赔偿金，认可按照每年69,442元的标准计算17年；精神损害抚慰金，认可30,000元；交通费，认可500元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1.原告所述的事故发生经过和责任认定属实；2.本次交通事故发生时，牌号为沪CTXX**小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保有责任限额为200,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残(死亡)赔偿限额为180,000元，医疗费用赔偿限额为18,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；3.本起事故发生后，因抢救被害人徐应宗产生了医疗费共计101,781.30元(其中包含有处方的外购药)、16.5天的护理费1,650元；4.受害人徐应宗的父、母亲均先于受害人死亡，受害人徐应宗生前与原告宋启凤系夫妻关系，受害人徐应宗生前共生育了原告徐磊、徐萍两名子女；5.原告因本案聘请律师支出律师费10,000元；6.安徽省金寨县关庙乡胭脂村民委员会出具情况证明称：宋启凤无工作、每月养老保险135.29元，无其他收入、无其他生活来源，之前主要由徐应宗外出务工挣钱扶养。诉讼过程中，原告自认：受害人徐应宗生前长期居住于奉贤区海湾旅游区，原告宋启凤有时与受害人徐应宗共同居住于奉贤区海湾旅游区、有时居住于浙江嘉兴。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、车辆信息、投保信息、死亡证明、火化证明、费用凭证、养老保险缴纳记录、证明、情况说明、律师聘用合同等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告曹明驾驶机动车与驾驶非机动车的受害人徐应宗发生交通事故，致受害人徐应宗死亡，现交警部门认定：被告曹明与受害人徐应宗负事故的同等责任，结合案情，本院确定被告曹明应对三原告因近亲属在本起交通事故中死亡经核定后损失承担60%的赔偿责任，而作为涉案机动车保险人的被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司要求在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司既未提供证据证明其已向被保险人履行了相关的免赔告知义务，且在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的此项辩称本院不予以采信。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，原告住院期间的医疗费中的伙食费明显过高，故予以扣除，确定为101,343.30元；死亡赔偿金，本院以上海市2020年度居民人均年可支配收入72,232元计算17年，确定为1,227,944元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为50,000元，由保险公司在第三者责任强制保险中优先赔付；丧葬费，本院按照2019年度上海市就业人员平均月工资9,580元计算6个月，确定为57,480元；殡葬服务费，原告主张该笔损失应包含在丧葬费用内，故对原告单独主张的此项费用，本院不予支持；对家属处理丧葬事宜的误工费，酌情按照上海市2020年度最低工资每月2,480元的标准3人次计算15天，确定为3,720元；对家属处理丧葬事宜的交通费本院酌情支持800元；辅助器具费，凭票据，确定为988.60元；护理费，凭票据，确定为1,650元；原告宋启凤被扶养人生活费，受害人徐应宗生前与原告宋启凤并不长期居住于户籍地安徽省金寨县关庙乡胭脂村，故本院对安徽省金寨县关庙乡胭脂村出具的情况说明中原告宋启凤的被扶养情况不予采信，另原告提供的其他证据亦不能证明原告宋启凤一直由受害人徐应宗生前扶养，故对原告的此项主张，本院不予支持；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，凭票据，确定为10,000元。综上，三原告因近亲属徐应宗在交通事故中死亡造成的损失共计1,453,925.90元。在上述费用中，属第三者责任强制保险医疗费用赔偿项目的为医疗费、辅助器具费，死亡赔偿项目的为死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、护理费和处理丧葬事宜交通费；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡赔偿限额内分别赔付18,000元、180,000元，共计198,000元；第三者责任强制保险限额以外的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任商业保险范围内按责赔付747,555.54元；由被告曹明按责赔偿律师费6,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告宋启凤、徐磊、徐萍因近亲属死亡造成的损失198,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告宋启凤、徐磊、徐萍因近亲属死亡造成的损失747,555.54元；三、被告曹明于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋启凤、徐磊、徐萍因近亲属死亡造成的损失6,000元；四、驳回原告宋启凤、徐磊、徐萍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,542元，减半收取计7,271元，由原告徐磊、徐萍共同负担880元，由被告曹明负担6,391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇二一年四月二十三日书记员  陆青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。