上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2758号原告：张永华，男，1962年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆士权。被告：陆士权，男，1967年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被告：沈卫星，男，1968年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张永华与被告上海陆盛绿化工程有限公司(以下简称陆盛公司)、陆士权、沈卫星买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、3月29日两次公开开庭进行了审理。被告陆盛公司和陆士权的共同委托诉讼代理人陆韵两次均到庭参加诉讼，原告张永华的委托诉讼代理人丁嘉文、黄玲分别到庭参加了第一、二次庭审，被告陆士权(另为陆盛公司的法定代表人)、沈卫星到庭参加了第一次庭审。被告沈卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠付货款111,895元；二、请求判令被告支付以111,895元欠付货款为基数,自2020年7月31日起至实际清偿日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆盛公司承接了奉贤区教育局发包的多个学校装饰装修工程项目,后因金池塘幼儿园、江海一小、庄行小学、奉城高中、小蜻蜓幼儿园等项目从原告处采购油漆。原告按时提供了符合质量标准的油漆。2020年7月31日,被告沈卫星作为经办人向原告出具了油漆款结算清单,总计398,276元,欠付111,895元。原告多次催讨,三被告均拖延履行。原告认为,原被告之间形成了实际上的油漆买卖合同关系,原告已履行完自身交付油漆的义务,被告拖延支付货款的行为已构成违约,严重损害原告的合法权益。被告陆士权作为被告陆盛公司的一人股东,根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。故原告依据民事诉讼法相关规定,特向法院提起诉讼,请求依法裁判。被告陆盛公司、陆士权辩称：不同意原告诉讼请求，被告陆盛公司确实将油漆项目承包给原告，但所有款项均已经付清。被告沈卫星未经陆盛公司授权，其行为陆盛公司不予认可。被告沈卫星辩称：1、买卖合同发生在原告与被告陆盛公司之间，与被告沈卫星没有任何关系，被告沈卫星只是材料管理员，不应承担责任；2、被告沈卫星在工程量清单上签字，没有陆盛公司授权。只不过与原告私交好，碍于情面在清单上签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的《张永华历年来清水漆结算工程量清单》、上海市增值税普通发票、银行对账单、提货对账单等证据的真实性均无异议，但认为被告沈卫星无权对结算清单签字，对其余证据认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性结合在案证据综合认定。基于上述基本证据及原、被告相关陈述，本院确认如下事实：被告陆士权系被告陆盛公司的唯一股东。被告陆盛公司承接了奉贤区金池塘幼儿园、江海一小、庄行小学、奉城高中、小蜻蜓幼儿园等多个学校的装饰装修工程,被告沈卫星负责工地材料管理。原告陆永华向被告陆盛公司提供涂料并附带部分油漆粉刷工程。2020年7月31日,被告沈卫星向原告出具《张永华历年来清水漆结算工程量清单》，载明：工程量累计总金额2,831,895元,已付金额总计2，720,000元,未付金额计111,895元。被告沈卫星在签名后面标注“结算经办人”。庭审中，被告陆士权自认无法证明陆盛公司的财产独立于股东自己财产。本院认为，本案的争议焦点是被告沈卫星代理被告陆盛公司出具结算清单的行为是否有效。原告以该清单为依据要求被告支付欠款，而三被告认为沈卫星未经公司授权出具的结算清单无效。结合在案事实，本院作如下分析：首先，被告陆盛公司虽否认被告沈卫星系公司员工，但对沈卫星负责工地材料管理的身份不持异议，被告沈卫星出具结算清单构成职务行为，应该对被告陆盛公司发生法律效力；其次，被告沈卫星为工地工作人员，其与陆盛公司之间的关系为内部关系，作为合同相对方的原告无法识别，原告在完成供货或油漆工程后，有理由相信沈卫星的行为是代表陆盛公司的职务行为。即便沈卫星没有代理权或者超越代理权，被告陆盛公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，也不得对抗善意相对人原告，故沈卫星的代理行为有效。被告陆盛公司应对结算清单上所载明的款项金额向原告承担付款义务。综上，本院认为，原告与被告陆盛公司之间的买卖合同由结算清单及当事人陈述等证据证实，原告按约完成供货后，被告陆盛公司应按约支付价款，对支付时间没有约定的，应当在收到标的物的同时支付。被告陆盛公司辩称已结清货款，但未能在指定的举证期间内提供相应证据，本院对其抗辩不予采信。被告陆士权作为被告陆盛公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产,应当对公司债务承担连带责任。本院对原告要求被告陆盛公司和陆士权支付欠款及逾期付款利息的请求予以支持。被告沈卫星出具结算清单行为系代表被告陆盛公司的行为，其法律后果应由被告陆盛公司承担，本院对原告要求沈卫星支付欠款的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款、《中华人民共和国公司法(2018修正)》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海陆盛绿化工程有限公司、陆士权于本判决生效之日起十日内支付原告张永华欠款111,895元；二、被告上海陆盛绿化工程有限公司、陆士权于本判决生效之日起十日内支付原告张永华以111,895元为基数,自2020年7月31日起至实际清偿日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538元，减半收取计1,269元，由被告上海陆盛绿化工程有限公司、陆士权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二一年四月三十日书记员  许思达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条……法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。四、《中华人民共和国公司法(2018修正)》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。