wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初499号原告：刘友亮，男，1981年9月14日出生，汉族，住闽清县。被告：郑能海，男，1991年8月11日出生，汉族，住闽清县。原告刘友亮与被告郑能海民间借贷纠纷一案，原告刘友亮于2021年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令郑能海偿还借款本金50000元及自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2.3%计算的利息；2.本案诉讼费由郑能海承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友亮到庭参加诉讼，被告郑能海经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑能海未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本案查明如下事实：一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是；二、债权人有无实际足额支付借款本金：足额转账支付；三、借款合同签订的时间：2020年1月3日；四、借款的期限：无；五、有无偿还部分借款本金：无；六、有无偿还合同签订后约定利息：无；七、约定借款利息：月利率2.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘友亮庭审陈述及其提供的《明细详情》，郑能海于2018年1月3日向刘友亮借款50000元，于2020年1月3日向刘友亮出具一份“向刘友亮借款现金50000元，月息0.25”的借条，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，郑能海应对借款本息负偿还之责。关于借款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年1月3日至2020年8月19日间的利息按月利率2%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。刘友亮主张应从2019年1月1日开始计算利息，因借款合同的签订时间是2020年1月3日，且刘友亮未能提供证据证明2019年至2020年1月2日期间的利息未结算，故利息应从2020年1月3日开始起算。郑能海经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑能海于本判决生效之日起十日内偿还刘友亮借款本金50000元及利息（2020年1月3日至2020年8月19日间的利息按月利率2%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回刘友亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由郑能海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 刘美玲二〇二一年四月十二日法官助理 刘赞强书 记 员 黄 瑜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1081号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处,住所地：福建省平潭县潭城镇桂山庄1区4号。负责人：林辉，主任。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。被告：林宇，女，1997年5月13日出生，满族，住福建省平潭县。被告：陈静，女，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：刘萌，女，1987年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处（以下简称“农商银行”）与被告林宇、陈静、刘萌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕、王辉及被告林宇、刘萌到庭参加诉讼，被告陈静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林宇偿还农商银行借款本金15万元及相应利息（利息按《循环贷款担保借款合同》（以下“简称借款合同”）约定的标准自2020年11月21日起计至款项还清之日止，扣除已还利息38.54元）；2.依法判令林宇承担农商银行为实现上述债权支付的律师代理费3532元；3.依法判令陈静、刘萌对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月12日，林宇（贷款人）、陈静（保证人）、刘萌（保证人）与农商银行签订一份借款合同。借款合同约定：在2019年12月12日至2022年12月11日期间，农商银行在最高贷款本金15万元范围内，对林宇一次或多次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2022年12月11日。借款用途为经营服装店周转金（第十七条）。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）（第二条第七款）。保证人即陈静、刘萌愿为本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证（第五条第一款），担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）（第四条第一款）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（第十七条第四款）。2019年12月12日，农商银行向林宇发放了贷款15万元，约定贷款月利率为7.5‰，还款方式为按月结息，利随本清，借款到期日为2020年12月11日。借款期限届满后，林宇未按时偿还借款本息，虽经多次催讨未予偿还。截至2021年1月25日，林宇尚欠本金15万元、利息3264.71元。农商银行为实现本次债权已实际支付律师费3532元。林宇辩称，对农商银行主张的贷款无异议，确有收到15万元贷款，但实际上系林宇、陈静与刘萌三人共同借款的，其中林宇用了7万元，刘萌用了4万元、陈静用了4万元。刘萌辩称，其确有使用了4万元。陈静未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了合同、查询表、存款明细、贷款明细、委托代理合同及律师费票据，林宇、刘萌对上述证据及农商银行陈述的事实均无异议，陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院对农商银行所提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。本院认为，农商银行与林宇、陈静、刘萌所签订的案涉合同，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。林宇无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商银行要求林宇偿还借款本金15万元及相应利息和承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，即农商银行为实现本案债权支付的律师代理费3532元。林宇辩称案涉贷款实际系林宇、陈静与刘萌三人共同借款。本院认为，林宇未能举证证明农商银行在贷款时知晓其三人对案涉款项的使用分配有过约定，故对其上述辩解，本院不予采信。若林宇对案涉款项的使用有异议，可另案主张。陈静、刘萌自愿作为保证人在案涉合同中签字,确认其为林宇向农商银行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。农商银行提出要求陈静、刘萌对林宇应还借款及相应利息等承担连带清偿责任的诉讼主张，依规依约成立，本院亦予以支持。陈静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林宇应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处借款本金15万元及相应利息（含罚息、复利）（利息按案涉合同约定的标准自2020年11月21日起计至款项还清之日止，扣除已还利息38.54元）；二、林宇应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处律师代理费3532元；三、陈静、刘萌对上述判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由林宇、陈静、刘萌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年四月二十九日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初471号 原告：胡镇忠，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：邓亚林，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告胡镇忠与被告邓亚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡镇忠到庭参加诉讼，被告邓亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡镇忠的诉讼请求：1、被告立即返还原告本金9900元，利息按照100元每天计算至债务偿清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告邓亚林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 审理查明的事实 经审理查明：原告胡镇忠与被告邓亚林系朋友关系。2019年10月22日，被告邓亚林以信用卡还款为由向原告胡镇忠借款12000元，原告通过建设银行分两笔转款12000元至被告指定的银行账户，被告邓亚林收到原告转款后，立即归还给原告胡镇忠现金2100元，余款9900元，被告邓亚林向原告出具了内容为“借条，今借到胡镇忠人民币玖仟玖佰元（9900元）用于归还信用卡，利息每天100元，转款至交通银行卡3959尾号，借款人：邓亚林，2019.10.22号”的借条。被告邓亚林立下借条后，承诺第二天归还。经原告催讨，该笔借款被告至今仍未返还。 庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即返还原告本金9900元，利息从借款之日起按照月利率2%计算至2020年8月20日，2020年8月20日之后的利息按照银行同期贷款4倍利率计算至债务全部还清为止。 另查明，2020年9月21日中国人民银行发布一年期LPR利率为3.85％。 判决的理由与结果 本院认为：被告邓亚林向原告胡镇忠借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告约定还款期限届满后，被告邓亚林未按约定向原告胡镇忠返还借款本息，属违约。原告胡镇忠主张利息从借款之日起按照月利率2%计算至2020年8月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，原告的主张未超过当时法律规定的利率保护上限，本院予以支持，故2019年10月22日至2020年8月20日的利息为1999.8元（9900×24%÷360×303天）。对于2020年8月21日起的利息，原告主张按照中国人民银行发布的银行同期贷款4倍利率计算至债务全部还清为止，即年利率为15.4％未超过现行法律规定，本院予以支持。被告邓亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓亚林在本判决生效后十日内返还原告胡镇忠借款9900元，利息1999.8元；后续利息从2020年8月21日起按年利率15.4%计算至借款全部清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邓亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  戴 斌 二〇二一年四月十六日 法官助理  曾星新 书 记 员  刘 楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687财保75号申请人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，员工。被申请人：周德家，男，1968年4月30日出生，汉族，住海阳市。被申请人：海阳市政德房产销售有限公司，住所地海阳市行村镇驻地。法定代表人：孙子胜，总经理。申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周德家、海阳市政德房产销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周德家名下的位于海阳市房屋（建筑面积为81.48㎡）进行查封，保全金额93194.86元。申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司以自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周德家名下的位于海阳市房屋（建筑面积为81.48㎡），期限为三年。案件申请费952元，由申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石宝林二〇二一年四月二十七日书记员  于 磊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执1518号申请执行人湖南沙市建筑工程集团有限公司。被执行人董志钢。申请执行人湖南沙市建筑工程集团有限公司与被执行人董志钢不当得利纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的(2020)湘01民终8768号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的返还湖南沙市建筑工程集团有限公司1011000元及利息的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董志钢银行存款1011000元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年四月七日书记员  黄思明
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2550号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被告：陈占水，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：张小芝，女，1966年4月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告陈占水信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行委托诉讼代理人徐怀杰到庭参加诉讼。被告陈占水、张小芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈占水偿还原告金穗贷记卡欠款金额(其中截至2020年11月12日的本金129892.99元、利息618.43元、违约金502.31元、手续费1500元)，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等：2.判令陈占水承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2019年8月8日，陈占水因家中房屋装修自愿向原告借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度15万元。信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，已发生欠款本息、费用等，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判!。陈占水、张小芝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，陈占水因装修需求，与农业银行槐荫支行签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》、《承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《告客户书》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度15万元。双方约定分期本金金额15万元，用于购买家装，分期60期，分期手续费率为20%,按月分期偿还。张小芝作为陈占水配偶，出具《共同还款责任承诺书》，为上述债务承担共同还款责任。合同中约定：每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数,单位为元,其中,除最后期应还分期本金外,其余每期应还分期本金四舍五入到元，金额作为当期应还分期本金,差额在最后一期一并调整；分期期数。信用卡一个账单周期为一期,自使用分期本金支付购买款项之日起计算。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款目前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期本金可享受免息待遇。否则,银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期金取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的,形成的溢缴款部分不自动偿还未到期分期本金。借款合同中10.3约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时,银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额,并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用,并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收,依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用,构成犯罪的,银行有权按照国家相关法律规定,提请司法部门追究持卡人刑事责任。(2)有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。(3)有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。合同还约定了其他内容。领用合约中约定，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；如果未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%，支付逾期违约金，并承担发生的全部债务包括但不限于透支本金，分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。农业银行槐荫支行按照指定付款要求，于2019年9月2日将款项汇至指定的账户。截至2020年11月12日，欠付本金129892.99元，利息618.43元，违约金502.31元，分期手续费1500元。为本次诉讼，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支付先期代理费，本案为2100元，后续律师费按照收回款项计算。本院认为，陈占水在农业银行槐荫支行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。陈占水持信用卡消费，透支后应按合约规定、借款合同及时偿还透支款并支付相应费用，因陈占水未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。现农业银行槐荫支行要求陈占水偿还欠款本金129892.99元，违约金502.31元，分期手续费1500元，利息618.43元（截至2020年11月12日）,符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行主张之后利息、费用等，款项本金现因全部应当偿还，利息双方约定为日万分之五，又同时约定违约金按照5%收取，双方之间的利息约定已足以弥补原告损失，本院支持利息的诉讼请求。农业银行主张陈占水律师费，因现实际支出2100元，本院予以支持，后续律师费待实际发生后再行主张。张小芝出具共同还款承诺书，农业银行槐荫支行要求其承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈占水于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金129892.99元，违约金502.31元，分期手续费1500元，利息618.43元（截至2020年11月12日）；二、陈占水于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以本金129892.99元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；三、陈占水于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费2100元。四、张小芝对本判决确定的上述债务承担共同还款责任。五、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475（已减半收取），由陈占水、张小芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年四月二十九日书记员  张 磊
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初46号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：鄢陵县张敏烟酒店，住所地河南省许昌市鄢陵县朱元街中段路东（河南省许昌市鄢陵县朱元街与站前街交叉口向北50米左右路东“兰州生活超市”）。经营者：张桂敏。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告鄢陵县张敏烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告鄢陵县张敏烟酒店已达成和解并已履行完毕，于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年四月七日书记员 吴文佳(兼)
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2495号黎银彪：你（单位）与黎心运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初7592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎心运于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院2021年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月26日之前履行下列义务：1、向申请人黎心运支付案款8000元。2、向申请人黎心运加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费60元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：80×××19交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月二十日承办法官：刘二伦联系电话：188××××9612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初511号原告：方名辉，男，1979年1月8日出生，汉族，江西省于都县人，系德兴铜矿职工，现住江西省德兴市。被告：黄满锋，男，1975年10月14日出生，汉族，江西省广丰区人，系德兴铜矿职工，现住江西省德兴市。被告：陆天，男，1965年8月8日出生，汉族，江苏省无锡市人，现住德兴市。原告方名辉与被告黄满锋、陆天民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告方名辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方名辉撤回起诉处理。审判员  祝文锋二〇二一年四月二十七日书记员  叶 诚
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院结 案 通 知 书(2021)兵0603执7号王开胜、何凯：王开胜与何凯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4425.00元。至此，王开胜向本院申请执行的(2019)兵0603民初552号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1548号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：胡秋菊，女，1969年06月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：赵明凯，男，1969年02月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告胡秋菊、赵明凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告赵明凯到庭参加诉讼。被告胡秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费3874.07元，逾期付款违约金87.17元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为83.31平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3874.07元，产生逾期付款违约金87.17元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告胡秋菊、赵明凯辩称，原告主张物业费的时间段无异议，金额有异议。我们没有和原告签订合同，且原告的物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆房屋（高层）业主，其所有的房屋建筑面积为83.31平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3874.07元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3874.07元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务职责及未与被告签订服务合同的问题。本院认为，原告向本院提供的证据证实其通过正规程序进驻小区并提供了物业服务，被告理应缴纳物业服务费；对于原告的物业服务，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡秋菊、赵明凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币3874.07元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡秋菊、赵明凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年四月二十五日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初785号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：钟啸霖，男，1991年7月8日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告钟啸霖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告钟啸霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19771.22元、利息及费用共计5575.26元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2017年1月向被告核发卡号为48×××95的信用卡，授信额度为26000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年9月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计25346.48元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告钟啸霖未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月21日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2017年1月9日向被告发放卡号为48×××95的信用卡，信用额度为16000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2019年9月开始逾期还款。截止2021年4月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金19771.22元，利息8041.79元、费用（违约金）1428.09元。另查明，原告主张的违约金（费用）1428.09元，实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年4月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金19771.22元，利息8041.79元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2021年4月7日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟啸霖应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号48×××95）用信本金19771.22元及利息（截止2021年4月6日的利息8041.79元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年4月7日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告钟啸霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年四月十二日书记员  黄毅玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1544号申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路103号。被执行人张胜全，男，1983年04月18日生，汉族，住淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初7905号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人在银行的存款254420元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二０二一年四月十九日书记员  黄秀敏
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1854-1号申请执行人：吴高林，男，生于1991年4月10日，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：王世风，男，生于1983年8月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人吴高林与被执行人王世风买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月十五日书记员 唐      仲      帆
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初522号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波。被告：朱伟强，男，汉族，1972年9月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告朱伟强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月29日公开开庭审理。广东东方昆仑律师事务所律师郑吴伟到庭，律师助理杨国兴不到庭。被告朱伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。经审理查明，原告于庭前向本院提交谢成信作为负责人且盖有中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行公章的《授权委托书》，该委托书载明“受委托人为广东东方昆仑律师事务所律师郑吴伟、律师助理杨国兴”。广东东方昆仑律师事务所出具的所函载明“本所依法接受中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行的委托，指派郑吴伟律师为其委托代理人”。又查明，原告方的原负责人谢成信已于本案立案前变更为黄海波，而郑吴伟律师没有向本院提交黄海波作为负责人且盖有中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行公章的《授权委托书》，经本院释明，郑吴伟律师亦没有于庭后三日内提交。本院认为，郑吴伟律师没有按时向本院提交合法的代理手续，应视为其没有获得原告的合法授权，不具有代理原告出庭参加诉讼的资格。综上，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行撤诉处理。案件受理费430.36元，减半收取215.18元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行负担。审判员  阮川玲二〇二一年四月六日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执251号之一申请执行人：贾某。被执行人：赵某。关于申请执行人与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月23日冻结了被执行人赵某在账户内余额人民币509.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币509.98元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二一年四月二十九日书记员  刁训志
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8762号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张旗，男，该行员工。委托诉讼代理人：张宇，女，该行员工。被告：唐先锋，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告唐先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。被告唐先锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款36 168.44元，其中借款本金30 646.85元、利息2219.48元、罚息3005.13元、复利296.98元（暂计算至2020年12月29日，从2020年12月30日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率13%上浮50%计收，复利以所欠利息、罚息为基数按借款合同约定的借款年利率13%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）； 2、判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同约定，借款额度5万元，年利率13%，同时对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告向被告发放借款5万元，履行了放款义务。借款发放后，被告未足额归还本金及利息，构成违约。原告多次催收，被告仍不归还。故提起诉讼，望判如所请。被告唐先锋未作答辩。原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：身份证复印件及申请贷款时系统照片、个人账户开立确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、借据系统截屏、还款计划截屏、还本付息明细表、对账单、贷款分段计息情况表、提前到期通知书、邮件回执及物流跟踪单。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：2018年3月6日，被告唐先锋在原告处开立网上银行、手机银行等电子银行服务。2019年2月13日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同主要约定：1、借款用途为归还贷款，借款金额5万元，借款期限自2019年2月13日起至2021年2月13日止。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、借款利率采用固定利率方式，年利率按13%执行。3、还款采取分期还本付息方式，采用等额本息还款法归还借款本息。4、借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿之止。5、浙商银行通过借款人提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照借款人提供的联系地址交邮后的第三个自然日即视为送达。2019年2月13日，原告将5万元借款划入被告指定账户，完成放款义务。之后，被告偿还了部分借款本息。后被告出现逾期还款构成违约，原告向被告发送债务提前到期通知书，宣布借款提前到期。截至2020年12月29日，被告已拖欠借款本金30 646.85元、利息2219.48元、罚息3005.13元、复利296.98元。本院认为，原告浙商银行重庆分行与被告唐先锋签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告唐先锋未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应当偿还原告截至2020年12月29日尚欠的借款本金30 646.85元、利息2219.48元、罚息3005.13元、复利296.98元，并按照合同约定年利率13%上浮50%计收之后的罚息和复利。对原告主张的超出上述请求的部分，本院不予支持。被告唐先锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐先锋于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金30 646.85元、利息2219.48元、罚息3005.13元、复利296.98元；并从2020年12月30日起至付清之日止，分别以未偿还本金30 646.85元，利息2219.48元为基数，按照年利率13%标准上浮50%计收罚息和复利；二、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.22元，减半收取计352.11元，诉讼保全费390元，合计742.11元，由被告唐先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员     郭建蓉    二〇二一年四月十九日 法官助理     赵  瑞书  记  员     方  露 - 1 -
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执恢57号之一被执行人：刘某，男，汉族，1960年09月14日生，住临县。本院于2020年11月05日以(2020)晋1124执340号执行裁定对刘某借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行刘某借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某在中国工商银行账户内存款人民币13660.00元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年四月六日书记员  王莉莎
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初918号原告：王某1，男，汉族，1987年6月30日出生，栖霞市。被告：屈某，女，汉族，1988年4月12日出生，陕西省西安市未央区。原告王某1与被告屈某**纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年四月九日书记员  刘夏冰
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1243号申请执行人：闫庆。被执行人：赵子锋。关于申请执行人与被执行人赵子锋侵权一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人赵子锋账户内余额人民币10.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵子锋在交通银行账户内存款人民币93341.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二一年四月二十九日书记员  刁训志
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3089号原告：吴学文，男，1956年12月2日出生，汉族，住广东省梅县。被告：日本电产精密马达科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇东深路塘厦段69号。法定代表人：长谷川圭太，董事长。委托诉讼代理人：郑丰，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬琴，广东盛唐律师事务所律师。原告吴学文与被告日本电产精密马达科技（东莞）有限公司（以下简称电产马达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴学文，被告电产马达公司的委托诉讼代理人郑丰、谢冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学文向本院提出诉讼请求：判令确认原告吴学文与被告电产马达公司的劳动关系。事实和理由:原告吴学文于2000年11月27日至2016年12月2日期间在被告电产马达公司担任食堂管理员。原告吴学文请求确认上述期间与被告电产马达公司存在劳动关系。被告电产马达公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，确认劳动关系仲裁时效为一年。原告吴学文于2016年12月2日年满六十周岁，达到法定退休年龄，被告电产马达公司依法终止与原告吴学文的劳动关系。原告吴学文时隔五年后向法院提起确认劳动关系之诉，仲裁时效期间已经届满。被告电产马达公司依法主张时效抗辩，请求驳回原告吴学文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告电产马达公司原名称为东莞华强三洋马达有限公司，后变更为三洋马达科技（东莞）有限公司，再变更为现名称。原告吴学文原系被告电产马达公司的员工，担任食堂管理员职务。原告吴学文主张其于2000年11月27日入职被告电产马达公司处，并提供劳动合同终止证明书、东莞市社会保险参保记录、劳动合同作为证据。劳动合同终止证明书显示，被告电产马达公司人事课于2016年12月2日出具该证明书，确认原告吴学文于2000年11月27日应聘入职被告电产马达公司，并与公司签订了无固定期限的劳动合同，因个人原因于2016年12月2日与公司解除（终止）劳动合同。东莞市社会保险参保记录显示，原告吴学文于2000年11月开始在被告电产马达公司参加社会保险。劳动合同显示，原告吴学文与“东莞华强三洋马达有限公司”于2010年11月1日签订了劳动合同，合同期限为无固定期限，从2010年11月1日起至法定终止条件出现时止。被告电产马达公司确认与原告吴学文的劳动合同关系，但称入职时间无法查证。原告吴学文于2016年12月2日年满六十周岁，原告吴学文与被告电产马达公司之间的劳动关系终止。2020年12月30日，原告吴学文向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁。2021年1月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出不受理通知书，认为原告吴学文的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告吴学文遂提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告吴学文提供的东莞市社会保险参保记录、不受理通知书、送达回证、劳动合同、劳动合同终止证明书，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：一、原告吴学文主张确认与被告电产马达公司之间的劳动关系是否超过仲裁时效期间；二、原告吴学文与被告电产马达公司之间是否存在劳动关系。关于第一个争议焦点。民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人得以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告吴学文要求人民法院确认其与被告电产马达公司在2000年11月27日至2016年12月2日期间存在劳动关系，该确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效、仲裁时效的规定，因此本案不存在仲裁时效的问题。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，双方对原告吴学文与被告电产马达公司之间存在劳动关系并无异议，只是对原告吴学文的入职时间存在异议。根据原告吴学文提供的东莞市社会保险参保记录、劳动合同、劳动合同终止证明书，应当认定被告电产马达公司与原告吴学文建立劳动关系的时间是2000年11月27日。原告吴学文于2016年12月2日年满六十周岁，达到退休年龄，故本院认定被告电产马达公司与原告吴学文终止劳动关系的时间为2016年12月2日。据此，本院认定原告吴学文与被告电产马达公司在2000年11月27日至2016年12月2日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告吴学文与被告日本电产精密马达科技（东莞）有限公司在2000年11月27日至2016年12月2日期间存在劳动关系。案件受理费5元（因适用简易程序减半收取，原告吴学文已预交），由被告日本电产精密马达科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二一年四月八日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2020）甘0982民初2001号原告：敦煌市恒通低压电器商行，住所地甘肃省酒泉市敦煌市。        经营者：龚海龙。        被告：天津科成绿源新能源科技有限公司，住所地天津市红桥区。        法定代表人：章德芳。        甘肃项目部负责人：张留东。        原告敦煌市恒通低压电器商行（以下简称恒通商行）与被告天津科成绿源新能源科技有限公司（以下简称天津绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敦煌市恒通低压电器商行的经营者龚海龙到庭参加诉讼，被告天津科成绿源新能源科技有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        恒通商行向本院提出诉讼请求：要求天津绿源公司支付恒通商行货款68528元。事实及理由：恒通商行以经营低压电器销售为业。2017年6月11日，恒通商行与天津绿源公司签订了配电箱的销售合同。双方签订的合同中载明了配电箱的标准、交货时间、交货地点、付款方式及定金、装配时间、违约责任以及发生纠纷诉讼管辖法院等事宜。        2017年6月25日，依照合同规定恒通商行将天津绿源公司所需产品交给天津绿源公司，天津绿源公司在销货清单上签字以示收到，且在规定的时间内对恒通商行销售的产品未提出任何质量方面的异议。按照合同约定，天津绿源公司应在收到货后3日内将剩余货款支付在恒通商行指定的银行账号上（天津绿源公司已交纳定金10000元），但天津绿源公司不守信用，至今不给恒通商行支付剩余的68528元货款。为了维护自己的合法权益不受侵害，遂诉至法院。        天津绿源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。        恒通商行围绕诉讼请求依法提交恒通低压电器销售合同、合同书、恒通低压电器报价单、销货清单、营业执照复印件等证据，拟证实2017年6月11日恒通商行与天津绿源公司签订合同书及销售合同并于6月25日将天津绿源公司需要的配电箱交付给天津绿源公司甘肃项目部负责人张留东的事实。本院认证认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实恒通商行的证明目的，本院予以采信。        依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：        2017年6月11日，恒通商行与天津绿源公司签订书面合同，天津绿源公司将承建光伏电厂开压站部分配电箱委托给恒通商行加工，并于当日双方签订恒通低压电器销售合同，恒通商行将价值共计78528元的19套配电箱出售给天津绿源公司，天津绿源公司支付定金10000元。2017年6月25日，恒通商行将19套配电箱交付天津绿源公司，由天津绿源公司甘肃项目部负责人张留东签字接收。        本院认为，合法的买卖关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。恒通商行向天津绿源公司供货，天津绿源公司应向恒通商行支付货款。总货款为78528元，扣除定金10000元，剩余68528元，天津绿源公司应向恒通商行支付。恒通商行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。天津绿源公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        天津科成绿源新能源科技有限公司向敦煌市恒通低压电器商行支付货款68528元，限于本判决生效之日起15日内给付。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1514元（敦煌市恒通低压电器商行已预交），由天津科成绿源新能源科技有限公司负担。公告费560元，由天津科成绿源新能源科技有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判长    张学良人民陪审员    何志育人民陪审员    沈兴军二〇二一年四月三十日法官助理    马艳霞书记员    魏煜玺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11843号原告：青岛红运驾驶员培训有限公司，住所地胶州市胶北办事处香江迎宾大道，统一社会信用代码：9137028108649475XJ。法定代表人：王卫，职务：经理。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：慈敦清，男，1980年1月15日生，汉族，住胶州市。被告：青岛九发物流有限公司，住所地胶州市胶北镇杨戈庄村东。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910，统一社会信用代码：91370214661287141H。法定代表人：苏栋超。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告青岛红运驾驶员培训有限公司与被告慈敦清、青岛九发物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告慈敦清、青岛九发物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告慈敦清、青岛九发物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛红运驾驶员培训有限公司撤诉。案件受理费8649元，因原告申请变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛红运驾驶员培训有限公司负担。审 判 员  郭 倩二〇二一年四月二十九日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执恢123号中国农业银行股份有限公司鹤山市支行、麦友冰、苏宣朋：关于本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人麦友冰、苏宣朋金融借款合同纠纷一案，在首次执行期间，本院依法拍卖权属被执行人麦友冰所有的坐落于鹤山市的不动产，得款311008元，另从被执行人麦友冰、苏宣朋银行账户扣划得款9799.82元，上述共计执行到位320807.82元，在扣除执行费4712元，拍卖服务费2000元后，余款已转至申请执行人指定账户上。后因被执行人麦友冰主动向申请执行人给付剩余款项，申请执行人于2021年3月9日向本院提出结案申请。至此，（2021）粤0784执恢123号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执恢123号中国农业银行股份有限公司鹤山市支行、麦友冰、苏宣朋：关于本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人麦友冰、苏宣朋金融借款合同纠纷一案，在首次执行期间，本院依法拍卖权属被执行人麦友冰所有的坐落于鹤山市的不动产，得款311008元，另从被执行人麦友冰、苏宣朋银行账户扣划得款9799.82元，上述共计执行到位320807.82元，在扣除执行费4712元，拍卖服务费2000元后，余款已转至申请执行人指定账户上。后因被执行人麦友冰主动向申请执行人给付剩余款项，申请执行人于2021年3月9日向本院提出结案申请。至此，（2021）粤0784执恢123号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执816号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人林金哥，女，1945年1月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被执行人黄某，男，2010年9月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初779号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币33000.00元及利息等。本院于2021年2月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年四月二十八日书记员  柯玉婷
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初1142号原告石某1，男，汉族，甘肃省陇南市人，农民。        被告马某，男，汉族，甘肃省陇南市人，农民。        被告石某2，女，汉族，甘肃省陇南市人，农民。        原告石某1诉被告马某、石某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1到庭参加诉讼，被告马某、石某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告石某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款106400元；2．依法判令二被告支付借款至清偿期间的利息；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2016年起，二被告因资金周转向原告提出借款，原告考虑到亲属关系，陆续将106400元出借给二被告，二被告向原告出具了借条，约定月息1.5％。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由一直拖延偿还借款。原告认为，合法的债权债务关系应当受到法律的保护，为了维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。        二被告未答辩。        原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条一张，预证明二被告在原告处借钱的事实。        二被告未向本院提交证据。        就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：        原告与二被告系亲属关系。2016年起，二被告因资金周转需要向原告借款，原告分三次将100000元出借给二被告。二被告向原告出具了借条，双方约定两年借款利息为36000元（即年利率为18％）。借款发生后二被告向原告支付利息至2018年1月17日。后原告索要剩余借款本息未果，遂诉至本院。        另查明，中国人民银行委托全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款100000元事实清楚、证据确实充分，二被告应承担向原告偿还借款本息的责任。庭审查明借款发生后，二被告未向原告归还过借款本金，虽双方未约定还款期限，但原告依法有权催告二被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告归还106400元借款本金的诉讼请求部分予以支持，确定由二被告归还原告借款本金100000元。庭审查明，原告诉称本金中6400元系原告向他人支付的利息，而非本案借款本金，故对其要求二被告偿还该6400元的请求不予支持。关于借款利息，原告出具的借条显示：“2018年到2019年本息没还”，因借款发生于2016年，借条系二被告于2020年1月17日向原告出具，双方未明确标注借款发生时间及利息付至时间，本院结合本案实际认定借条所载内容能够说明2018年1月17日之前的利息已支付，即本案借款利息已付至2018年1月17日。同时，庭审查明双方约定借款年利率为18％，依据法律规定，本院确定由二被告向原告支付以借款本金100000元为基数按年利率18％计算自2018年1月18日至2020年8月19日期间的利息47200元、按年利率15.4％（3.85％×4）计算自2020年8月20日起至实际清偿之日期间的利息。        二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的相应法律后果由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告马某、石某2于本判决生效之日起十五日内归还原告石某1借款本金100000元；        二、由被告马某、石某2向原告石某1支付以借款本金100000元为基数按年利率18％计算自2018年1月18日起至2020年8月19日期间的利息47200元、按年利率15.4％计算自2020年8月20日起至实际清偿之日期间的利息；        三、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费2428元，由二被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    谈红星人民陪审员    马新来人民陪审员    赵安儿二〇二一年四月二十三日法官助理    潘洁书记员    刘小虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47809号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务人员。委托诉讼代理人：邵洋洋，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务人员。被告：孔华东，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告孔华东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼，被告孔华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令孔华东支付租金60225.24元；2、判令孔华东支付罚息（以未付租金60225.24元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月21日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由孔华东承担。事实和理由：2017年10月27日，恒昌公司与孔华东签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为孔华东提供融资租赁服务，融资款为184000元，期限为24个月，每期还款金额为9287.54元。合同签订后，孔华东未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告孔华东未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）孔华东签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人孔华东，车辆品牌凯迪拉克，车价230000元，留购价款46000元，风险管理费1150元，手续费11040元，融资总额184000元（=车价-留购价款），租赁期限为24个月，每期租金9287.54元。乙方向甲方转让其拥有所有权的融资租赁车辆，具体转让融资租赁车辆清单及转让价款（即车辆融资总额）详见附件一所列明，约定条件全部满足后，甲方应将融资租赁车辆转让价款在扣除乙方应向甲方支付的相关费用后一次性支付乙方或乙方指定账户。如乙方未按本合同约定支付租金构成违约；乙方出现未履行本合同任何义务或违反本合同约定的其他情形，且经出租人通知后5日内仍未纠正或采取补救措施的，甲方有权提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取罚息，直至欠款全部清偿之日为止。合同签订后，孔华东签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年10月30日，扣除风险管理费1150元、手续费11040元后，恒昌公司向孔华东的指定账户支付了融资款171810元。恒昌公司提交的还款信息表显示孔华东共支付18期租金，自第19期（2019年5月25日）起未再依约支付租金。现恒昌公司主张孔华东向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与孔华东签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，孔华东在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求孔华东支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求孔华东支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。孔华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔华东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金60225.24元；二、被告孔华东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以全部未付租金60225.24元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元、公告费260元，由被告孔华东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月十五日书记员  尹 鹏
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1457号之八申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：李伟杰，该分行行长。被执行人：陈飞雪，男，汉族，1968年04月14日生，住龙口市。本院于2020年05月09日以(2020)鲁0602执保1027号保全裁定对陈飞雪财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈飞雪财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈飞雪在中国工商银行1606××××5854账户内存款人民币4852.83元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年四月二十三日书记员  宋修琳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2330号原告：杨占祥，男，回族，1993年2月9日出生，自由职业，住西宁市城东区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：马春梅、常宁，青海观若律师事务所律师。被告：西宁帝诺快递有限公司，住所：西宁市城北区宁张公路6号陶家寨新村22号楼5号商铺，统一社会信用代码：91630105MA758Y9G97。法定代表人：赵得英，系该公司总经理。被告：西宁帝诺快递有限公司生物园分公司，营业场所：青海生物科技产业园区经一路1号9号楼1-33室，统一社会信用代码：91633100MA7595A6XG。负责人：何涛，系该分公司总经理。本院在适用简易程序审理原告杨占祥与被告西宁帝诺快递有限公司、西宁帝诺快递有限公司生物园分公司合同纠纷一案中，发现案情复杂不宜适用简易程序审理，应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 李建萍人民陪审员 董长华人民陪审员 丁有花二○二一年四月二十八日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1105号原告：施友仁，男，1964年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：薛命营，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告施友仁与被告薛命营民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施友仁到庭参加诉讼，被告薛命营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。施友仁向本院提出诉讼请求：判令薛命营偿还施友仁借款本金60万元及相应利息（按月利率2%，其中30万元自2014年4月9日起、30万元自2014年5月26日起计至款项还清之日止）。事实和理由：薛命营与施友仁经方小华介绍认识。薛命营于2014年4月9日以在云南做工地需要资金周转为由向施友仁借款30万元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭，在借条下方备注：“云南工地开工之后由工地计算利息，如没有工地由我个人付息”。当日，施友仁通过银行转账30万元至薛命营账户。薛命营于2014年5月26日再次借款30万元，约定按月利率3%计息，并出具借条为凭。当日，施友仁通过银行转账30万元至薛命营账户。后经施友仁催讨，薛命营总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。薛命营未作答辩及提交证据抗辩。施友仁围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。薛命营经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持施友仁陈述的上述事实。本院认为，本案双方的借贷关系，有施友仁提交的借条等为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，薛命营应对施友仁负清偿借款的责任。案涉2014年4月9日的30万元借条载明“按月息贰分计算”；2014年5月26日的30万元借条载明“按月息叁份计算”。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，案涉借款自借款之日起计至2020年8月19日止按月利率2%标准计息；自2020年8月20日起计至款项还清之日按年利率15.4%标准计息。施友仁超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款及第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、薛命营应于本判决生效之日起十日内偿还施友仁借款本金60万元及相应利息（其中30万元自2014年4月9日起、30万元自2014年5月26日起至2020年8月19日止按月利率2%计；上述60万元自2020年8月20日起至款项还清之日按年利率15.4%计）；二、驳回施友仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，减半收取计9555元，9376元由薛命营负担，179元由施友仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年四月二十九日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1355号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：陈超凯，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿二工区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈超凯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十八日书记员  李北亮
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执349号之十一申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：张连生，男，汉族，1984年1月19日出生，住侯马市凤城乡西赵村。被执行人：张振华，男，汉族，1987年3月20日出生，住侯马市紫薇尚都小区。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与张连生、张振华借款合同纠纷一案中,(2021)晋临侯证执字第020号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张连生在中国建设银行账户内存款人民币1296431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十六日书记员  于慧珍
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执137号之一申请执行人：郝雷宏，男性,1965年5月14日生，汉族。被执行人：苏玉则，男性,1979年6月8日生，汉族，住府谷镇。申请执行人郝雷宏与被执行人苏玉则民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郝雷宏申请，于2021年02月01日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初1756号民事调解书。申请执行标的：1万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2021年02月23日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人郝雷宏向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郝雷宏已与被执行人苏玉则达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执137号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年四月三十日书记员  杨 强
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执349号之十八申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：张连生，男，汉族，1984年1月19日出生，住侯马市凤城乡西赵村六区。被执行人：张振华，男，汉族，1987年3月20日出生，住侯马市紫薇尚都小区。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与张连生、张振华借款合同纠纷一案中,(2021)晋临侯证执字第020号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张连生在交通银行账户内存款人民币1296431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十六日书记员  于慧珍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初3637号原告：李亿龙，男，1977年11月15日生，住江西省赣州市南康区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文武坝路36号恒大翡翠华庭商业综合楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：刘辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平，男，1984年9月27日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李亿龙与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亿龙，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年10月31日起至2020年1月4日止的逾期交房违约金9522.5元（1465103.19元×0.01%/天×65天=9522.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路X号恒大御府X栋XXX室商品房一套，房屋总价款1465103元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月4日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，违约金的计算时间应该从2019年11月1日起至2020年1月3日止。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告李亿龙（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXX），约定原告李亿龙购买被告开发的赣州市章江新区恒大御府X幢XXX室房屋；总价款为1465103元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月17日前支付首期房价款465103元，余款1000000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告李亿龙依约交付了购房款1465103元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月2日取得了赣州恒大御府2#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月6日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、契税完税证明、维修基金收据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月6日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，现原告要求被告支付自2019年11月1日起至2020年1月4日止的逾期交房违约金9522.5元（1465103元×0.01%×65天≈9522.5元），系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李亿龙支付逾期交房违约金9522.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵盈慧二〇二一年四月二十二日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3139号上诉人（一审被告）：曲学锋，男，1974年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（一审原告）：杨标，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。上诉人曲学锋因与被上诉人杨标民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人杨标一审诉讼请求：1.曲学锋偿还杨标借款本金6万元及利息、管理费、服务费及手续费（利息、管理费、服务费及手续费一并以6万元为本金，自2017年2月21日起计算至付清之日止，按月利率5%的标准计算，扣除曲学锋已支付的利息等费用48000元）；2.曲学锋支付杨标实现债权的律师费5000元；3.本案诉讼费用由曲学锋承担。一审法院判决：一、曲学锋于本判决发生法律效力之日起十日内向杨标偿还借款本金23250.73元及利息（自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以借款本金23250.73元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、曲学锋于本判决发生法律效力之日起十日内向杨标支付律师费5000元；三、驳回杨标的其他诉讼请求。如果曲学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620元，由杨标负担2145元，由曲学锋负担475元。判后，曲学锋不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨标全部诉讼请求；2.上诉费用由杨标承担。事实与理由：一、《借款合同》是无效合同，依法不应得到保护。曲学锋是职业放贷人员，在近几年内民间借贷案件繁多，且开有专业贷款的门店。本案属于虚假民事诉讼，《借款合同》无效。微信转账截图可以反映杨标从2017年至今共还曲学锋62300元，曲学锋的借款本金已还清，故应依法应驳回杨标的诉讼请求。二、即便《借款合同》最终被认定为有效，一审判决判令支付的利息已超过《借款合同》签订时一年期贷款市场报价利率的四倍，应依法予以调低。杨标发表答辩意见称：曲学锋上诉请求不能成立，一审判决正确，请求予以维持。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：一、涉案《借款合同》是否有效；二、一审判决对于利息的认定是否正确。对于争议焦点一，曲学锋主张杨标为职业放贷人，涉案《借款合同》无效，但其未提交充分证据证明，本院对其该项主张不予采纳。对于争议焦点二，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案立案时间为2020年2月12日，不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，曲学锋主张按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对于利息的认定合法合理，本院予以确认。综上所述，上诉人曲学锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人曲学锋负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年四月十六日书记员 曾晓敏王少莹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1685号移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人赵庆河，男，1972年6月19日生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303刑初399号刑事附带民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赵庆河在银行的存款2000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二０二一年四月二十五日书记员  朱梦秋
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执310号申请执行人：张帅，男，汉族，1988年5月5日出生，住德州市德城区。被执行人：孙玉霞，女，汉族，1967年02月09日出生，住德州市德城区。被执行人：唐汇军，男，汉族，1967年6月23日出生，住德州市德城区。本院在执行申请执行人张帅与被执行人孙玉霞、唐汇军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1295号民事调解书，已向被执行人孙玉霞、唐汇军发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人履行还款义务。现因申请执行人申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1491民初1295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏审判员 刘宝川审判员 吕 莹二〇二一年四月八日书记员 袁博宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9611号上诉人（原审原告）：广州伟创风机制造有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头马克村滘尾北街159号之三。法定代表人：王燕辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州市润立五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇马克村滘尾北街159号。法定代表人：王伟彬，该公司董事长。上诉人广州伟创风机制造有限公司（以下简称伟创公司）因与被上诉人广州市润立五金塑胶制品有限公司（以下简称润立公司）房屋租赁同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2021）粤0191民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。上诉人伟创公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人支付合同违约金58500元；2.被上诉人承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：一、广州市中级人民法院作出的(2020)粤01民终25698号民事判决中明确指出，由于上诉人变更了诉讼请求，二审法院不再审理，让上诉人另行起诉。根据二审法院指引，上诉人另案提起诉讼并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉的含义实际是指对同一法律关系的重复起诉。本案中，“合同解除违约金”与“合同违约金”并不完全是同一法律关系，合同必须解除才有合同解除违约金，合同违约金指合同根本性违约导致的违约金。上诉人在另案中提出的是合同解除违约金，因为合同没有解除，故法院不支持上诉人诉求，而合同违约金是指被上诉人断水断电构成根本违约，事实清楚，证据确凿。合同解除违约金并不等于合同违约金，违约的本质亦不相同，本案诉讼标的是参考合同解除违约金金额，并无不妥，不属于重复诉讼。三、被上诉人的违约行为在此前多次诉讼中已经证实且证据确凿，被上诉人私自断水断电构成根本违约，应承担违约责任。违约责任与赔偿责任属于不同的法律责任。上诉人向一审法院起诉请求：1.被上诉人支付合同违约金58500元；2.被上诉人承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：双方就履行租赁合同发生争议，上诉人认为被上诉人在2020年6月9日对涉案房屋进行断水断电，直到2020年7月13日合同到期依旧未恢复，给上诉人造成了重大经营损失，于2020年9月9日向一审法院提起诉讼要求被上诉人支付违约金58500元及支付2020年6月9日至2020年7月13日各项经营损失200000元等。一审法院于2020年10月28日作出（2020）粤0191民初19267号民事判决，认为上诉人以被上诉人中途解除合同为由要求被上诉人赔偿违约金58500元，但与此同时，上诉人亦提起（2020）粤0191民初5152号案要求解除合同，在双方均诉请要求解除合同且上诉人确实存在未按时缴纳2020年2月至5月租金的事实，上诉人要求被上诉人支付合同解除违约金，与合同约定不符……被上诉人作为出租人，在上诉人未能按时支付租金的情况下，发函要求上诉人支付租金否则断水断电，之后被上诉人于2020年6月9日对涉案厂房进行断水断电。首先，被上诉人的上述断水断电行为属于私力救济，并不违反相关法律规定。其次，上诉人在2020年3月已起诉主张解除合同，可见并无继续履行合同的意愿，现又主张2020年6月9日至7月13日有经营行为存在经营损失，前后矛盾。即使上诉人确有经营行为，在一审法院基于双方均主张解除合同的情况下而要求办理交接手续时，上诉人以需案件办结为由拒绝交接并坚持继续经营缺乏合理依据。最后，上诉人提供的证据亦不足以证明其受到的损失为200000元。据此，一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）粤01民终25698号民事判决，判决驳回上诉。一审法院认为，上诉人已就被上诉人停水停电行为给其造成的损失提起了（2020）粤0191民初19267号案，该案已经一审和二审进行处理。现上诉人又基于同样的诉讼标的提起诉讼请求，其主张的违约金本质上也是停水停电造成的损失，故本案属于重复诉讼，违反了民事诉讼应遵循的“一事不再理”司法原则，一审法院予以驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回伟创公司的起诉。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案与前诉的当事人相同，两案的原、被告均为上诉人与被上诉人。且本案与前诉的诉讼标的相同，上诉人提出的请求所依据的合同亦为同一份《租赁合同》，两案的诉讼标的均为租赁合同法律关系。其次，本案上诉人的诉讼请求与前诉实质相同。现上诉人诉请被上诉人支付违约金58500元，而其在前诉亦是诉请被上诉人支付违约金58500元及经营损失200000元，理由均是针对被上诉人断水断电行为。而关于被上诉人断水断电的行为，生效判决已经进行了处理，现上诉人基于同样的事由诉请被上诉人支付违约金，实质上即为否定上述判决的裁判结果。综上所述，本案属于重复起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人以“合同解除违约金”并不等于“合同违约金”为由主张本案不属于重复起诉，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 徐 琳二〇二一年四月二十六日书记员 谢佩君刘嘉欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初374号之二原告：淮安通菱机电设备有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路142号新亚国际大厦1102、1106室。法定代表人：张东虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。被告：蒋志考，男，1984年11月24日生,汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人:陆军,淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。原告淮安通菱机电设备有限公司与被告蒋志考所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 春人民陪审员  曹美波人民陪审员  韩 强二〇二一年四月十四日法官 助理  王 喆书 记 员  阚瑞峰
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初1770号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清江，男，1976年1月26日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：李春林，男，1960年6月20日出生，汉族，居民,住沂水县。被告：候岩玲，女，1964年5月6日出生，汉族，居民,住沂水县。被告：牟修东，男，1965年9月6日出生，汉族，居民,住沂水县。被告：王立伟，男，1980年5月14日出生，汉族，居民,住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李春林、候岩玲、牟修东、王立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘清江到庭参加诉讼，被告李春林、候岩玲、牟修东、王立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告李春林立即偿还借款本金49000元、截止到2021年2月20日所欠利息13514.9元及自2021年2月20日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告候岩玲、牟修东、王立伟对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告李春林向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49000元，借款凭证号××，2020年7月25日到期，借款月利率为10.875‰，合同约定到期归还本息，现结欠本金49000元。由候岩玲、牟修东、王立伟自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务.为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。李春林、候岩玲、牟修东、王立伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，李春林与山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行签订个人借款合同。合同约定：李春林向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49000元，期限自2019年7月26日起至2020年7月25日止；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年7月26日，候岩玲、牟修东、王立伟与山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行签订保证合同，自愿为李春林的上述借款提供担保。保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年7月26日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将49000元款项发放给李春林，约定借款月利率为10.875‰，到期日为2020年7月25日。该款到期后，李春林未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金49000元、截至2021年2月20日的利息13514.90元及自2021年2月21日起的利息。2021年3月29日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行与被告李春林签订的借款合同，与被告候岩玲、牟修东、王立伟签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李春林未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及合同约定的利息，事实清楚，被告李春林对该款本息依约应承担还款责任。被告候岩玲、牟修东、王立伟作为保证人对该款本息依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李春林追偿。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春林于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、截至2021年2月20日的利息13514.90元及自2021年2月21日起的利息（以49000元为基数，自2021年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告候岩玲、牟修东、王立伟对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李春林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告李春林、候岩玲、牟修东、王立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇二一年四月十二日书记员  王政凯
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初1153号原告：沭阳创盈不动产经纪有限公司，统一社会信用代码91321322MA2170NPOL,住所地沭阳县阳光天地小区C37幢1单元104号商铺。法定代表人：荣亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：李峰，男，1984年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：黄海燕，女，1987年8月29日出生，泗阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：王康，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告沭阳创盈不动产经纪有限公司与被告李峰、黄海燕合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈东良二〇二一年四月十九日书记员  张 丽