福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初374号原告：郭济芳，男，1960年4月24日出生，汉族，居民，住上杭县。被告：何礼钦，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，户籍地上杭县，现住上杭县。被告：吴贵洪，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住上杭县。原告郭济芳与被告何礼钦、吴贵洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭济芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告何礼钦立即归还借款本金10万元，并支付自2019年4月1日起以借款本金10万元为基数按月利率计1.28%计付利息，直至还清时止。并支付之前的利息6400元。2．判令被告吴贵洪对被告何礼钦上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月28日，原、被告共同签订一份《关于开展上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工和协作的协议》，约定共同投资完成上述栏杆安装工程，原告为此投资15万元，2018年6月18日，原、被告又签订一份《投资股权转债权的协议书》，约定原告投资的款项转为由被告何礼钦承担的借款，借款金额为10万元，还约定该借款利息为月息1.6%，利息从2018年5月份起给付。2019年2月1日，被告又出具一份《关于资金问题后续安排的谅解备忘录》（实质就是还款计划）给原告，同时承诺，借款由被告何礼钦在2019年底归还5万，2020年底全部归还，并且继续约定利息为月利率1.6%，被告吴贵洪作为担保人，在该备忘录保证人一栏签名。此后，被告何礼钦只支付了两个月的利息，就再未支付分文，经原告多次催讨，被告何礼钦仍分文未付。被告吴贵洪作为担保人现仍在担保期间内，依法应承担相应的法律责任。被告何礼钦辩称，关于本案件事实，按当时《关于开展上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工程协作的协议》合约来说有章程，赖水木生、何永茂、郭济芳等有协议，协议做上杭县关于开展上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工程，还聘请了吴贵洪为财务人员，聘请了其为监督员并参与重大事项的协调。协议原则参照国家相关法律法规的规定，公平公正等。人员分工，赖水木生负责与发包方的对接协调、质量的检查监督指导，何永茂与发包方对接协调工程的管理，郭济芳负责工程费用，吴贵洪负责工资表的制作及发放等，所有支出应当有相关人员确认。其在协助期间，郭济芳没有发放工资，到其饭店订餐，其负责给工人做饭，做了多少就给多少伙食费，工程完工后全面核算。合同约定工程完工后进行全面核算，剔除所有开支后，所产生的利润由赖水木生、何永茂、郭济芳均分，既然是均分就有风险，其没有分这个利润，如果工程亏本或发生意外要承担，郭济芳投资的钱要返还，由赖水木生、何永茂返还给郭济芳，其只是协助。原告郭济芳称借款，其不承认，2019年2月1日起，原告找到其与吴贵洪，要将郭济芳投入的资金转为借款，其当时不同意，一直没签。后面想了很久，郭济芳到其店里，郭济芳自己写的借据没经过其的同意就叫其签字，便想了很久才签字。其还在原件的后面写了一个“迫”字，其三个是战友，协作协议赖水木生、何永茂、郭济芳给其时，大家都没签字就发下去了。费用走向，其不清楚，钱用在哪也不清楚，其只负责工人的伙食也没有参与工程的事情。其没有向郭济芳借款的事实，不承认是借款，如果有借款的事实其会承认。被告吴贵洪辩称，一、此经济纠纷定性问题。起诉书中称，这是一起“民间借贷纠纷”与事实不符。2017年12月下旬，经战友得知，赖水木生、何永茂二人通过龙岩市某铁艺公司承接到上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工程。由于需要购买电焊条等辅助材料，民工伙食费、民工工资等前期投资，受战友委托，寻找有资金、愿投资的人，郭济芳是其找的第二个人。经过近一周时间的协商，2017年12月28日，赖水木生，何永茂、郭济芳三人同意就栏杆工程开协作，并签订《关于开展上杭县沿江自行车道路边栏杆安装协议》，由于工程发包方与赖水木生、何永茂之间的问题，第一期工程并没有按《协议》所预期的那样顺利结到工资，风险明显。故根据《协议》所定的条款，由吴贵洪提出，终止协议执行，后续工程是何礼钦、赖水木生、何永茂三人共同努力完成的。由于何礼钦、赖水木生，何永茂三人并没有结到工资款，又要付工人工资、伙食费、耗材等费用，工程投入应有三十万元左右，至今未收回。在郭济芳的强势高压下，就有了郭济芳提供的2018年6月18日签署的《投资股权转债权的协议书》。2019年，郭济芳见资金收回遥遥无期，进一步提出未收回投资款项的处理意见。2019年2月1日，经郭济芳与何礼钦和其本人协商一致，草签了一份理意见。郭济芳在时隔多日之后，自行给出了一份没有标明日期的《关于资金问题后续安排的谅解备忘录》。其与何礼钦均认为此为郭济芳的个人意见，并未征求他们意见，故不愿签字。其后双方间发生更多不愉快的事，最终其与何礼钦无法顶住郭济芳的压力，被迫在上面签字。在其签字前的2019年3月3日，其有日记记录当时的情况。这原本是一起包工工程引发的投资失败案，在郭济芳强势操纵下，变成了借贷案。关于本人被诉状列为担保人的问题。协议中明确：聘用吴贵洪为临时账务管理员。职责为：负责费用账户的建立，工资表的制作与发放。每天发生的费用，及时登记入账并公开。所有支出应当有相关人员的确认。由于定稿前郭济芳既想分红又不愿承担经济损失，才在协议中加入第四条款：“由此而产生的实际资金损失，由何礼钦、吴贵洪二人承担，承担比例为何礼钦80%、吴贵洪20%。”当时参与的五人协商解释，损失仅局限为本金，并没有涉及利息一事。退一万步说，如果按此协议担责任，本人也仅仅是二万元的担保人。到郭济芳提供的投资股权转债权的协议书，郭济芳与何礼钦均因考虑其只是为郭济芳和赖水木生、何永茂打工，负责账务的记录与公开，经郭济芳与何礼钦提示同意，其只是以见证人的身份出现并签字。而在郭济芳出示的没有标明日期的关于资金问题后续安排的谅解备忘录中，其又被郭济芳作为保证人，到现在的民事诉状，其才变成为“担保人”。根据最高院的司法解释，若无佐证，不能仅凭第三人在主合同上签章认定其为保证人。其个人理解为：合同中没有保证条款，第三人在主合同上盖章的行为，可能出于多种目的，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能凭在合同上签字即推定该第三人应当承担保证责任。在此次投资失败的纠纷中，其从牵线搭桥者被演变成参与打工者，再到被担保20%责任的实际资金损失。后为见证人，再为保证人，到郭济芳的民事起诉状又变成了担保人。产生如此巨大的变化，步步皆处于被动。其不承认是借款，只是工程投资失败引起。起诉状将其列为担保人是不成立的，请求法庭酌情认定处理。郭济芳围绕其诉讼请求向法庭提交出示了以下证据：1．《关于开展上杭县汀江自行车道路边栏杆安装工和协作的协议》；2.2018年6月18日《投资股权转债权的协议书》；3．《关于资金问题后续安排的备忘录》；4．收条。何礼钦质证认为，证据1内容没错，当时大家都没签字。证据2其没有参与协商起草，内容其不清楚。名字是其签的，但系因郭济芳每天到其店里来，过了很久其确实没有办法才签的。证据3其未参与起草也不清楚，名字是其签的，当时放在其那边好久其才签。证据4资金走向其不清楚。吴贵洪质证认为，证据1协议后面无还款付息表。还款付息表，应该是股权转债权协议或者备忘录后面的附件，名字是其所签。证据2真实性无异议，利息是郭济芳要求加的，只有1万元经过其手，其他都没有经过其手。证据3其不承认是保证人，其只是在协调。备忘录是在2019年3月19日才打印签的。证据4是其签的，是郭济芳硬要其写的，很清楚是工程周转金。被告何礼钦围绕其抗辩主张向法庭提供出示以下证据：收条一张。郭济芳质证认为，收条的名不是其签字。吴贵洪质证认为，收条上“郭济芳”签名是其签的，20800元是真实支付给郭济芳。被告吴贵洪围绕其抗辩主张向法庭提供出示以下证据：1.2017年12月28日的协议书；2.2019年2月1日的资金后续安排的备忘录；3.2019年3月3日吴贵洪为说明人写的关于后续安排的备忘录。郭济芳质证认为，证据1跟其提供的一致，没有异议。证据2吴贵洪写的其不同意，后要求吴贵洪作为担保人。证明3内容其不认可，吴贵洪应作为担保人，我不同意这个说明书的内容。何礼钦质证认为，对证据1真实性无异议，但是其没有签字。证据2、证据3其不清楚。本院对上述证据认证如下：郭济芳提供的证据1中还款付息表，证据2、证据3、证据4能相印证，相关签名当事人均认可为其所签，本院予以确认；郭济芳提供的证据1中协作协议与吴贵洪提供证据1相同，涉及相关当事人未签名，应结合全案综合分析认定。何礼钦提供证据，非郭济芳签名出具，应结合谅解备忘录等证据分析认定。吴贵洪提供的证据2无当事人签名，不予确认，应以当事最终签名确认为准。吴贵洪提供的证据3，不属于证据，但可作为吴贵洪陈述内容。上述有效证据，所证明的内容应结合当事人陈述，综合分析认定案件事实。经审理查明，原告郭济芳、被告何礼钦、吴贵洪系战友关系。2017年间，何礼钦的儿子何永茂与他人因承接上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工程，何永茂负责上杭县沿江自行车道路边栏杆的施工安装，需资金投入。吴贵洪通过战友关系知晓后，与何礼钦共同邀郭济芳投入资金，并向郭济芳承诺工程发生风险，可提出终止协议，由此产生的实际资金损失由何礼钦、吴贵洪二人承担，承担的比例为何礼钦80%，吴贵洪20%。2017年12月至2018年2月间，郭济芳先后投入资金15万余元，均由吴贵洪出具收条。2018年2月中旬（2017年农历年底），发包方拨付部分工程款，因工程款难结，只先归还郭济芳投入资金5万元。为此，吴贵洪认为郭济芳的投入资金有风险，建议郭济芳不能再投入退出。2018年3月间，郭济芳告知何礼钦退出不再投入。此后，上杭县沿江自行车道路边栏杆安装所需的工人工资等资金，由何礼钦筹措投入。2018年6月18日，吴贵洪为见证人，郭济芳与何礼钦签订一份《投资股权转债权的协议书》，内容为：“2017年12月28日，赖水木生、何礼钦、郭济芳共同签订《关于开展上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工程协作的协议》。由于种种原因，协议书失去再履行的基础。依据协议书第四款之规定，春节后，吴贵洪提出终止协作，各方无异议。对此前郭济芳所提供的资金，尚有100200元未能归还。又据协议书第四款之规定，将未能归还郭济芳的资金转为债权，由何礼钦积极与发包单位联系，要回工程款，负责归还，具体归还协议如下：一、壹拾万元整转为借款。月息1.6%。即每万元每月应付利息160元。2018年1月－4月利息作暂时挂账，待尚欠款项可全部结清时一次性付给。2018年5月份起，利息按月给付。第一次付息时，同时归还此前尾数200元整。给付时间为次月5日。二、还款办法可灵活掌握。发包方打回工程款后，何礼钦应尽可能优先归还所借款项，每月还10000元，下月利息相应减少160元。三、此协议后附还款记录表。每次付息或还款后，双方应该在所持的协议书上相互签字确认，以示负责。全部款项还清后，本协议自行终止。四、2017年12月28日签订的《关于开展上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工程协作的协议》作废，不再具有法律效力。五、附件二份：1．《关于开展上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工程协作的协议》；2．还款付息情况记录表。债权人签名：郭济芳；债务人签名：何礼钦；见证人签名：吴贵洪；2018年6月18日。”协议签订后，何礼钦通过吴贵洪依约向郭济芳付息，2019年2月1日，吴贵洪在郭济芳手上的还本付息情况记录表中签名并注明：8月至2019年元月的利息均付清。郭济芳也在记录表中签名确认。2019年3月间，经郭济芳催要，形成一份《关于资金问题后续安排的谅解备忘录》（以下简称谅解备忘录）内容为：“一、2018因绿道工程变故，郭济芳原投入的人民币壹拾伍万元资金结欠壹拾万元转为何利钦借款。此借款何利钦应在2019年底前还五万元、2020年底前全部归还郭济芳。且允许提前归还或可提前部分归还。不得拖欠分毫。月息率1.6%，即每万元每月付息160元。从2019年2月起计息，何利钦应于每月28日前确保付郭济芳利息。付给后应做好给付记录，并签字以示负责。二、原欠6400元利息限于2020年前付清给郭济芳。被借人：——。借款人：何礼钦。保证人：吴贵洪。三、附件在后：还款付息记录表。四、本条共3份，每人执一份。”该谅解备忘录经吴贵洪签名后，交给何礼钦，在何礼钦处放十天后，2019年3月中旬，经郭济芳催促下，何礼钦在谅解备忘录中的借款人处签名。何礼钦在2019年2月、3月各支付给郭济芳1600元，4月支付500元。谅解备忘录中约定的还款时间到期后，何礼钦、吴贵洪未按约还款付息。为此，郭济芳诉至本院。本院认为，郭济芳原投入上杭县沿江自行车道路边栏杆安装工程的15万元，何礼钦、吴贵洪承诺郭济芳不承担风险，只享收益，不符合投资的法律特征，实为借贷。对郭济芳未收回的10万元，郭济芳与何礼钦签订了《投资股权转债的协议书》，何礼钦、吴贵洪与郭济芳之间签署的《关于资金问题后续安排的谅解备忘录》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行义务。何礼钦欠郭济芳借款本金10万元及2019年2月1日之前结欠的利息6400元、2021年4月起未付息，事实清楚，证据充分。上述借款本息到期后，何礼钦未按约还本付息，属违约行为，应限期支付。郭济芳主张自2019年4月1日起按月利率1.28%计付利息，未超出法律规定幅度，符合法律规定。何礼钦主张在2019年4月、5月各支付1600元，除原告郭济芳自认2019年4月支付500元外，其余郭济芳否认，何礼钦未提供证据证实，不予采信。因何礼钦每月给付的金额与约定月利息数额相吻合，故何礼钦支付给郭济芳的款项应为利息，何礼钦辩称其已支付的款项为欠款而非利息，无事实依据，不予采信。郭济芳诉请何礼钦归还欠款本金及利息，予以支持，但2019年4月何礼钦给付的500元利息，应予扣减。吴贵洪在《关于资金问题后续安排的谅解备忘录》中保证人栏签名，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十六条规定，应认定为连带责任保证。郭济芳诉请吴贵洪对案涉款项承担连带清偿责任保证，有事实与法律依据，予以支持。吴贵洪在承担保证责任后，有权向何礼钦追偿。吴贵洪主张其不承担保证责任，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何礼钦应在本判决生效后十日内归还郭济芳借款本金10万元及至结欠的利息6400元，并支付以本金10万元为基数（如已还款应相应扣减）自2019年4月1日起至款还清时止按月利率1.28%计算的利息（执行时应扣减已支付利息500元）；二、被告吴贵洪对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告何礼钦追偿；三、驳回郭济芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告何礼钦、吴贵洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张春明二〇二一年四月七日代理书记员  丘兰文代理书记员  丘兰文附：本案有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。