文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初945号原告：贺志伟。被告：周红霞。被告：孙宇。被告：王静。原告贺志伟与被告周红霞、孙宇、王静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告贺志伟及其委托诉讼代理人、被告周红霞、被告孙宇、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志伟向本院提出诉讼请求：1、被告周红霞归还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告孙宇、王静对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年7月8日，原、被告签订个人借款合同。合同约定，被告周红霞向原告借款120000元，借款用途是房屋装修。被告孙宇、王静以连带保证人身份在该借款合同上签字。同日，原告即以手机银行转账方式借给被告120000元。三被告至今未归还任何借款，原告多次索要借款未果。被告周红霞辩称：1.被告周红霞向原告借款120000元是事实。被告周红霞现在经济困难，没有能力一次性还款；2、原告与被告周红霞口头约定月息四分，被告周红霞于借款当日转给原告4800元，于2020年8月8日、2020年9月10日分别给付原告利息4800元，未归还借款本金。被告周红霞同意归还原告借款本金及利息，但归还的三笔利息应该进行抵充。被告孙宇辩称：1、被告周红霞借款的时候家里有房有车，而且承诺卖了房子就还钱给原告，但是她房子卖了，车子在离婚的时候也给了她老公，被告孙宇不知道她没有还款，因此被告孙宇不同意承担还款责任；2、原告和被告周红霞约定利息的时候，被告孙宇不在场，所以不清楚利息怎么约定的，被告孙宇就是去签个字。被告王静辩称：1、被告周红霞借钱的时候家里有房有车，后来把房子卖了，被告王静不清楚，因此被告王静不同意承担还款责任；2、被告王静不清楚双方具体的利息约定。本院经审理认定如下事实：2020年7月8日，原告贺志伟与被告周红霞、被告孙宇、被告王静签订了《个人借款合同》，约定被告周红霞向原告借款120000元，借款用途房屋装潢，被告用自有房屋3套拆迁安置房做抵押，到期后被告周红霞不能归还贷款，原告有权处理抵押品，被告孙宇、王静作为担保人在该合同上签字。签订合同当日，原告向被告周红霞转账120000元。原告与被告周红霞一致陈述，双方口头约定月息四分，于每个月8日给付利息4800元。借款当日，被告周红霞转账4800元利息给原告。2020年8月8日、2020年9月10日，被告周红霞又分别转账4800元给原告。之后被告周红霞未还款，2020年10月份，原告和被告孙宇、被告王静一起去被告周红霞家里索要借款，被告周红霞承诺把房子卖了后归还原告的借款。但被告周红霞将三套拆迁安置房出售后并未归还原告借款。另查明：原告认可收到了被告周红霞所说的三笔4800元，但认为这三笔款项虽然本来说是120000元借款的利息，但因被告周红霞于2020年7月4日向原告借款20000元未归还，所以这三笔4800元应该抵充20000元的借款，因该20000元借款没有借条，对于尚欠的5600元（20000元-4800元-4800元-4800元）原告在本案中不主张。被告周红霞认可2020年7月4日向原告借款20000元，但主张已经于2020年7月8日现金归还了原告借款20000元，三笔4800元就是归还本案的借款利息。本案争议焦点为，一、被告周红霞向原告归还的三笔4800元是本案借款的利息还是归还本案之外的借款；二、被告孙宇、王静是否应承担连带还款责任。本院认为：针对争议焦点一，根据原告与被告周红霞一致陈述，双方约定了利息为月息四分，于每月8日给付原告利息4800元。原告认可三笔4800元就是借款120000元的利息，但认为因被告周红霞尚欠原告一笔借款20000元，所以应抵充20000元的借款。对于三笔4800元的性质应根据双方约定来进行认定，故本院认定为本案120000元借款的利息，原告主张抵充20000的借款没有法律依据，本院不予支持。如原告认为被告周红霞未归还原告借款20000元，可以另行主张权利。被告周红霞于2020年7月8日借款当日就转账给原告利息4800元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案原告实际出借给被告周红霞的本金应为115200元。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原告与被告周红霞约定的月息四分超过了司法保护的上限，超过部分不予支持。2020年8月19日之前被告周红霞给付原告超过年利率36%部分的利息可以抵充本金，2020年8月20日至2020年9月10日被告周红霞给付原告超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息可以抵充本金。经核算，被告周红霞尚欠原告借款本金111217.37元，故被告周红霞应归还原告借款本金111217.37元。原告主张被告周红霞自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息，该利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但应以111217.37元为基数进行计算。针对争议焦点二，法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国担保法》的法律规定。被告孙宇、王静作为保证人在《个人借款合同上》签字，虽然合同上约定了被告周红霞以自有房屋3套拆迁安置房做抵押，但双方未办理抵押登记，因此根据法律规定，抵押权并未设立，原告有权要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的法律规定，对保证方式、保证范围没有约定的，被告孙宇、王静应按照连带责任保证对被告周红霞的全部债务承担保证责任，因此，被告孙宇、王静应对被告周红霞的上述款项承担连带还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周红霞于本判决生效后十日内归还原告贺志伟借款本金111217.37元及利息（以111217.37元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孙宇、王静对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告贺志伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告贺志伟负担88元，由被告周红霞、孙宇、王静共同负担1262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告贺志伟缴纳上诉费账号：62×××95；被告周红霞缴纳上诉费账号：62×××11；被告孙宇缴纳上诉费账号：62×××29；被告王静缴纳上诉费账号：62×××37；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二一年四月二十九日法官助理包文静书记员高力