广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7004号上诉人（原审原告）：梁淑妹，女，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村市南路23号之一101、201、301。负责人：何兆华。委托诉讼代理人：范颖琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张经田，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：黄佑兰，女，1980年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市上诉人梁淑妹因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、张经田、黄佑兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初15号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人张经田、黄佑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿223805.03元给梁淑妹；二、驳回梁淑妹的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2534元，由梁淑妹负担234元，中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2300元。上诉人梁淑妹不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判为中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）、黄佑兰连带赔偿梁淑妹损失共计243805.03元[不服金额为20000元（243805.03元-223805.03元）］；二、判决原审、二审受理费由各被上诉人共同负担。事实与理由：原审认定上诉人的损失项目和金额为：医疗费82402.44元、住院伙食补助费3600元、营养费1000元、护理费16200元、误工费7966.65元、交通费1080元、残疾赔偿金192472元、被扶养人生活费10327．20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1950元、辅助器具费258元，以上合计337256.29元。梁淑妹对前述内容无异议。但是，原审法院计算赔偿金额的计算方式不符合法律规定，计算赔偿金额是错误的，存在适用法律错误，理由如下：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。按照上述规定正确的理解和适用是：交强险责任限额内先行予以赔偿，超出交强险责任限额的部分才能再按过错程度分担责任。因此，原审判决第5页认定的计算方式“扣除精神损害抚慰金部分后原告自负20％即63451.26元……被告人寿保险公司实际应赔偿原告223805.03元”明显与法律规定不符，同时也违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。二、本案各被上诉人应在交强险赔偿责任限额内[医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元(优先赔偿精神损害抚慰金)，合计120000元]优先赔偿，超出交强险赔偿责任限额的部分再按被上诉人80％的过错比例计算赔偿金额。三、上诉人对应交强险中医疗费分项：医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为87002.44元；对应交强险中死亡伤残赔偿分项：护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费损失为250253.85元；上诉人前述分项损失金额均分别超过了交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，故计算方式应为：①各被上诉人应优先向上诉人连带赔付交强险赔偿责任限额120000元；②超出交强险赔偿责任限额的部分217256.29元(337256.29元-120000元)，由各被上诉人按80％的过错比例承担连带赔偿责任173805.03元(217256.29元×80％)：③扣减被上诉人垫付的50000元(保险公司垫付医疗费45000元和张经田垫付医疗费5000元)；④上诉人梁淑妹依法应获得的赔偿款应为243805.03元(120000元+173805.03元-50000元)。所以，保险公司、张经田、黄佑兰应连带赔偿梁淑妹损失共计243805.03元。被上诉人保险公司辩称，由法院依法判决。被上诉人张经田、黄佑兰经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于具体赔偿金额的问题。各方对于原审法院核定的赔偿项目和金额、责任比例均没有提出上诉，本院予以维持。梁淑妹的各项损失包括：1.医疗费82402.44元；2.住院伙食补助费3600元；3.营养费1000元；4.护理费16200元；5.误工费7966.65元；6.交通费1080元；7.残疾赔偿金192472元；8.被扶养人生活费10327.2元；9.精神损害抚慰金20000元；10.鉴定费1950元；11.辅助器具费258元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以上损失第1-3项共计87002.44元，可计入交强险医疗费用限额10000元内赔付，超出部分77002.44元，在商业三者险范围内依照责任比例由保险公司赔付；以上损失第4-11项共计250253.85元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付，超出部分140253.85元，在商业三者险范围内依照责任比例予以赔付。综上，由保险公司在交强险责任限额内赔付120000元，超出交强险赔付范围损失共计217256.29元（77002.44元+140253.85元），由保险公司在商业三者险范围内，按照80%的责任比例赔付173805.03元（217256.29元×0.8）。综上，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付293805.03元（120000元+173805.03元），扣除张金田和保险公司共赔付的50000元，保险公司仍需在保险责任范围内赔付243805.03元。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于保险公司在交强险和商业三者险范围内如何赔付的问题认定有误，本院予以纠正。梁淑妹的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初15号民事判决第二项；二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初15号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿243805.03元给梁淑妹；三、驳回梁淑妹的其他诉讼请求。本案原审案件受理费2534元，由梁淑妹负担74元，中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2460元。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年四月二十九日书记员  卢燕清李霞妹