wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14787号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴胜，男，1987年2月13日出生，土家族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金34,711.38元，利息3,084.70元，费用4,150.34元(违约金1,931.09元，其他费用2,219.25元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,946.42元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,711.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告吴胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金34,711.38元；二、被告吴胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,711.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴胜负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初333号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。委托诉讼代理人：许美娟。被告：韩士周，男，1967年8月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行诉被告韩士周信用卡纠纷一案本院于2021年1月5日立案后。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行以被告韩士周已支付款项为由，自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行撤诉。审判员  倪叶平二〇二一年四月二十六日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：彭义云，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭义云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告彭义云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,052.47元(截至2020年7月20日，欠款本金49,266.49元、利息10,618.12元、滞纳金(违约金)11,285.43元、账单分期手续费2,882.43元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,052.47元(截至2020年7月20日，欠款本金49,266.49元、利息21,903.55元、账单分期手续费2,882.43元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,266.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告彭义云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭义云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金49,266.49元；二、被告彭义云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,266.49元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.66元，减半收取515.83元，由被告彭义云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：李国前，男，汉族，1965年11月6日生，住重庆市潼南县。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金8675.01元及利息462.24元，费用1065.08元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费816.19元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国前于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金8675.01元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年5月27日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告李国前于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李国前承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29290号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：于治钢，男，1971年5月31日出生，满族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告于治钢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告于治钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于治钢支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币31,742.81元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息19,857.30元、违约金2,247.76元、单项增值服务费21元；2.判令被告于治钢支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于治钢负担。事实和理由：被告于治钢向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年9月15日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告于治钢使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于治钢未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告于治钢未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告于治钢未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月8日，被告于治钢拖欠信用卡本金31,742.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于治钢在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于治钢借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告于治钢的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告于治钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于治钢应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金31,742.81元；二、被告于治钢应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元，减半收取计573元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担24元，被告于治钢负担549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5635号原告：臧宋云，女，1964年11月21日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：杨雅丽，北京德和衡(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇恒，北京德和衡(成都)律师事务所律师。被告：博任达生化科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：SHAOXIANGLU(吕绍祥)，董事。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓晓红，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓明，北京君都(上海)律师事务所律师。原告臧宋云与被告博任达生化科技(上海)有限公司、第三人浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告臧宋云于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告臧宋云撤回起诉。案件受理费人民币4,414元，减半收取2,207元，由原告臧宋云负担。审判员  徐婷姿二〇二一年四月七日书记员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乔文静，女，1995年5月11日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告乔文静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告乔文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令乔文静归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,596.11元(截止2021年1月3日本金21,887.95元、利息4,602.52元、分期手续费154.68元、逾期还款违约金2,950.96元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由乔文静负担。事实与理由：2019年7月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因乔文静的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，乔文静欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,596.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向乔文静催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。乔文静未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。乔文静未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因乔文静的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以乔文静信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；乔文静办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，乔文静欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金21,887.95元、利息4,602.52元、分期手续费154.68元、逾期还款违约金2,950.96元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向乔文静催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔文静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币21,887.95元。二、被告乔文静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币4,602.52元、分期手续费人民币154.68元、逾期还款违约金人民币2,950.96元，合计人民币7,708.16元。三、被告乔文静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币21,887.95元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币539.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币269.95元，由被告乔文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2561号原告：盛从菊，女，1973年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽艳，上海明泰律师事务所律师。被告：上海依珂帐篷制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘锦荣，董事长。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告盛从菊与被告上海依珂帐篷制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛从菊及其委托诉讼代理人范丽艳，被告上海依珂帐篷制造有限公司的委托诉讼代理人包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛从菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年4月至2020年3月31日期间7,400工时，计工资差额73,886.83元。事实和理由：其于2002年3月20日入职被告处，2020年3月17日签订无固定期限劳动合同，劳动合同中有大量违反法律规定的条款；被告从未告知过原告工资计算方式，也并未公示计件总量和计件单价；被告实行综合计算工时制，但是未依法公示员工工作和休息安排的计划，确保职工的休息休假权利，肆意扣减员工工资。原告系实行计时工资，主张的工资差额计算方式为：工作时间*小时工资(22元/小时)-实发工资。原告为诉请事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海依珂帐篷制造有限公司辩称，劳动合同约定原告的工资形式是基本工资+计件工资，原告的工资系纯计件制，但有保底，只要正常出勤就按最低工资标准发放。被告已足额支付原告在职期间的所有工资，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工。双方签订过数份劳动合同，最后三份劳动合同的期限分别为2018年3月17日至2019年3月16日、2019年3月17日至2020年3月16日及自2020年3月17日起的无固定期限合同，其中无固定期限劳动合同约定原告从事方块工岗位工作，另两份合同约定原告从事缝纫工和操作工(方块工)岗位工作，上述合同均约定原告的月工资为基本工资+计件奖金制度。原告正常情况下的工资总额低于最低工资标准的，自动补齐差额；若高于最低工资标准的，则不做调整。被告于每月15日左右以银行转账形式支付原告前月26日至上月25日期间的工资。2020年6月24日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年8月26日作出闵劳人仲(2020)办字第4121号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。又查明，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年5月18日出具了闵人社工时审(2018)第0335号的准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处包装工、组长、辅工、跟单、检验员、机修工、操作工、配送工、清洁工、车间主任、统计文员、裁剪工、仓管员、生产计划员、质量主管、辅料工岗位人员自2018年6月1日至2019年5月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。上海市闵行区人力资源和社会保障局于2019年5月31日出具了闵行人社工时审(2019)第367号的准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处包装工、组长、辅工、跟单、检验、机修工、操作工、配送工、清洁工、车间主任、统计文员、裁剪、仓管员、生产计划员、质量主管、辅料工、CAD打印、缝纫工、胶带工、方块工、高频工岗位人员自2019年6月1日至2020年5月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告陈述，2018年上半年其工作时间为7：30至20：00，下半年为7：30至18：30，没有午休及用餐时间，其中有一个月晚上给两个包子，之后也取消了；2019年开始正常上班时间为8：00至18：30，但上班时间经常调整，忙的时候下班时间不固定。2018年下半年起被告处实行指纹考勤，之前为手工考勤。经统计，2018年4月至2020年3月期间，原告总共工作7,400小时，按照最低小时工资标准计算，扣除已发工资，故主张工资差额共计73,886.83元。被告则陈述，原告系实行计件工资的劳动者，只要正常出勤就按照最低工资标准发放，另外计算计件工资。被告为证明其已足额支付原告工资，提供了原告2018年6月至2020年5月期间的工资明细、考勤明细。其中，工资明细显示原告的工资由计件工资(基本)、计件工资(奖金)、加班工资、年假工资、放假工资、法定假工资组成。原告对工资明细中的“社保公积金”和实发工资的金额不持异议，对其余项目不认可，认为计件数是被告伪造的，被告从未向其公示过计件量、计件单价等；对考勤明细的真实性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的劳动合同明确约定原告的工资为基本工资+计件奖金制度。被告提供的工资明细载明原告的工资由计件工资(基本)、计件工资(奖金)、加班工资、年假工资、放假工资、法定假工资组成，该工资组成与双方签订的劳动合同的约定相吻合，实发工资金额与原告提供的银行交易明细一致，原告虽对此不予认可，然并未提供足以反驳的相反证据，本院确认该工资明细于本案中具有证明力。故本院采信被告有关原告系计件工资之辩称意见。因此，原告要求被告按照计时工资之标准支付其工资差额，显然缺乏依据。综上，对于原告要求被告支付其2018年4月至2020年3月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告盛从菊的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告盛从菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28926号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：林昭营，男，1994年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告林昭营信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告林昭营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林昭营支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币98,780.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息13,226.99元、违约金3,138.35元；2.判令被告林昭营支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告林昭营支付律师费5,757.29元。事实和理由：被告林昭营于2019年9月6日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告林昭营共计拖欠信用卡本金98,780.50元。原告花旗银行虽多次催讨，被告林昭营仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告林昭营未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林昭营向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林昭营未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告林昭营的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告林昭营应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告林昭营经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林昭营应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金98,780.50元；二、被告林昭营应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告林昭营应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,757.29元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元，由被告林昭营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初398号 原告：方本顺，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：王**，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。 被告：铜陵浩坤建设有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江中路299号四层。 法定代表人：刘东文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。 原告方本顺与被告铜陵浩坤建设有限公司(以下简称“浩坤建设公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方本顺及其委托诉讼代理人王**、被告浩坤建设公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方本顺向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2020年9月4日，原告到被告承包的铜陵市郊区老洲江北水厂项目工地从事木工工作，约定每个工作日工资为300元，平时发放生活费，年底结清工资。双方未签订书面劳动合同。2020年10月30日，被告向原告发放9月份工资4500元。10月31日，原告在从事木工工作中，右手受伤，到铜陵市立医院住院治疗17天。因赔偿问题，原、被告无法达成一致。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 浩坤建设公司辩称，对原告在诉状中诉称的事实无异议，但原告在2017年已年满60周岁，达到法定退休年龄，不是劳动合同的适格主体，双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系。 本案经审理认定事实如下：方本顺于1957年12月8日出生，于2017年1月开始依法享受城乡居民养老保险待遇。2020年9月4日，方本顺到浩坤建设公司承包的铜陵市郊区老洲江北水厂项目工地从事木工工作，2020年10月30日，浩坤建设公司支付方本顺9月份劳动报酬4500元。2020年10月31日，方本顺在从事木工工作中受伤，因赔偿问题，双方协商未果。2021年3月3日，方本顺向铜陵市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年3月3日以材料不齐备为由不予受理，方本顺遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，综合当事人的诉辩意见和举证、质证意见，本案的争议焦点为：浩坤建设公司与方本顺之间存在劳动关系还是存在劳务关系。方本顺于1957年12月8日出生，至2020年9月4日到浩坤建设公司从事木工工作时，其已超过法定退休年龄，且其已于2017年1月开始依法享受城乡居民养老保险待遇，不具备签订劳动合同的主体资格，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定。因此，方本顺与浩坤建设公司之间的用工关系属于劳务关系，而非劳动关系。对方本顺要求确认其与浩坤建设公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回方本顺的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由方本顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  段祥荣 二〇二一年四月八日 书记员  周思琦 附：本判决所引用的法律原文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第三十二条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十六条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6200号原告：毕井启，男，1967年10月25日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。被告：贾时平，男，1956年2月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告毕井启诉被告贾时平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告毕井启于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕井启撤诉。案件受理费人民币8,050元，减半收取计4,025元，由原告毕井启负担。审 判 员  张 慧二〇二一年四月二十七日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14226号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：史亚男，女，1987年7月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史亚男信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告史亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金45,978.57元，利息3,772.83元，以上共计49,751.40元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,978.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史亚男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告史亚男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金45,978.57元；二、被告史亚男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,978.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告史亚男负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴桂冬，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告戴桂冬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告戴桂冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴桂冬支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币82,164.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息7,236.79元、逾期还款违约金11,736.60元；2.判令被告戴桂冬支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴桂冬负担。事实和理由：被告戴桂冬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴桂冬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴桂冬未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告戴桂冬向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年3月3日，被告戴桂冬拖欠信用卡本金82,164.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴桂冬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴桂冬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告戴桂冬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告戴桂冬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告戴桂冬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴桂冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金82,164.54元；二、被告戴桂冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323元，减半收取计1,161.50元，由被告戴桂冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初716号 原告:祁某,青海省共和县恰卜恰镇。 被告:王某,公民身份证号码xxx,青海省共和县。 原告祁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，2021年4月14日，原告祁某以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告祁某负担。 审 判 员 桑 周 吉 二〇二一年四月十四日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初895号原告：刘骏，男，1978年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：任季冬，男，1986年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘骏与被告任季冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘骏于2021年4月6日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘骏撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二一年四月六日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11688号原告：高善松，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告高善松与被告诸春华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案，现原告高善松于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告高善松申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高善松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高善松负担。审 判 员 邹巧弟二〇二一年四月六日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14909号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王萍，女，1971年3月21日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,727.54元，利息2,074.19元，其他费用623.70元，以上共计31,425.43元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,727.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告王萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,727.54元；二、被告王萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,727.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王萍负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22516号原告：李厚远，男，1978年2月28日出生，汉族，住上海市。被告：纪春超，男，1975年3月11日出生，汉族，住上海市。原告李厚远与被告纪春超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李厚远、被告纪春超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚远向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、被告以本金10万元为基数，按照年利率5%为标准，支付2019年2月14日起至判决生效之日止的利息。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，双方也住在同一小区。2019年被告称需要在老家盖房，资金困难，向原告借款10万元。此后，原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告纪春超辩称：被告确实向原告借款10万元，并在原告不需要借条的情况下被告主动出具了借条。但事实上原被告之间存在合作关系，双方合作销售小儿珠珀散后由双方利润分成。因原告已经扣减了被告的利润，被告担心拿不到利润，找了需要在老家买房的借口向原告借款，虽然被告确实应该还款和支付利息，但2019年12月11日原告扣款后显示被告尚欠款59906元。所以被告认可尚需归还原告借款59906元，利息按照59906元为本金，按照年利率5%，自起诉之日起计算。不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明,原被告系邻居。2019年2月14日被告以买房为由向原告借款，同日原告通过银行向被告转账10万元；被告向原告出具《借条》一张，言明今借到李厚远人民币壹拾万元整。之后，原告向被告催讨，未果，故2020年11月4日原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，被告向本院提供原被告双方的微信转账记录，及微信聊天记录以证明自己的观点。经质证，原告陈述：被告提供的微信聊天记录上确实是自己本人，因为原告是广东合鑫公司某产品的代理商，被告是广东合鑫医药有限公司销售部原华东大区销售经理，管理代理商，所以自己向被告转账1万元是被告索要的回扣。双方之间没有合作关系。仅仅只有这双方谈好的一万元回扣的钱，没有其他钱。至于原告微信中说的“2019年9月中旬也只好从费用中扣回”中费用就是被告要的回扣。迫于被告的经理身份，所以原告只能给被告回扣。被告是职务侵占，向原告索要回扣。被告则认为该费用是给被告的利润。小儿珠珀散是香港保和堂生产的，是广东合鑫公司代理的，广东合鑫公司委托被告在上海找合作商，经朋友介绍，原被告签订了书面合作协议(在原告处)，约定每销售一盒小儿珠珀散，给多少利润。原告则坚持认为自己与被告不存在合作关系，自己经营厚远医药科技有限公司，被告要求原告每盒给10元左右的回扣。每次都是自己公司财务宋祥杰转给被告回扣，这是自己不应该给的。被告则认可案外人宋祥杰转账的真实性，但认为其转账就是被告该得的产品利润。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。首先，2019年2月14日被告向原告出具的《借条》及原告提供的向被告的银行转款记录，能够证明原被告的借贷法律关系存在。被告应当归还原告10万元借款。至于被告认为双方有合作关系，应扣除合作关系的欠款，而原告认为是回扣，不属本案处理范围，本案不予处理；其次，被告出具的《借条》上未确认有利息亦未约定还款时间。原告未提供证据证明其向被告催讨过钱款，现被告主张应从原告起诉之日起支付利息并同意按照年利率5%为基准，符合有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告纪春超应于本判决生效之日起十日内归还原告李厚远借款人民币10万元；二、被告纪春超应于本判决生效之日起十日内以本金人民币10万元为基数，按照年利率5%为基准，支付2020年11月4日起至本判决生效之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元减半收取，计人民币1150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二一年四月二十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2781号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：杨晓民，该分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：曹雅芳,女,汉族,1968年5月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曹雅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告曹雅芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金24,209.49元；2.判令被告立即支付原告暂计至2020年12月16日的利息1,115.66元,逾期利息638.48元；3.判令被告支付原告自2020年12月17日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(本金与利息之和25,325.15元计算基数,按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日,被告向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》，以下简称《申请表》,表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2016年4月20日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容，原告为被告提供140,000元循环授信额度，额度有效期自2016年4月20日起至2021年4月20日止;贷款用途为个人综合消费；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。被告自2020年7月13日起，未按时还款，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求被告归还原告借款本金、利息、罚息。被告曹雅芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告曹雅芳未到庭应诉，本院对原告广发银行股份有限公司上海分行提供的证据，进行了核对。经审理查明，确认原告证据的真实性并在卷佐证。本院认为，被告曹雅芳向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告曹雅芳出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告曹雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金24,209.49元；二、被告曹雅芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年12月16日的利息1,115.66元，逾期利息638.48元，及自2020年12月17日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和25,325.15元为计算基数,按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；如被告曹雅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告曹雅芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年四月二十五日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14744号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：史科，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史科信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告史科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金23,914.32元，利息3,661.49元，费用4,552.97元(违约金2,809.97元，其他费用1,743元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32,128.78元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,914.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告史科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金23,914.32元；二、被告史科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,914.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告史科负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33466号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所。地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王春艳，女，1985年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗仁春，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告罗仁春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告罗仁春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗仁春支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币43,353.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息63,052.03元、滞纳金1,215.62元、单项增值服务费21元、分期手续费2,603.80元；2.判令被告罗仁春支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗仁春负担。事实和理由：被告罗仁春向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年1月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告罗仁春使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗仁春未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗仁春未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告罗仁春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告罗仁春拖欠信用卡本金43,353.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗仁春在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗仁春借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告罗仁春的总体债务负担，酌情予以确定。被告罗仁春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗仁春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金43,353.59元；二、被告罗仁春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504元，减半收取计1,252元，由被告罗仁春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初485号原告：杨潇，男，1995年8月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。被告：丁爱龙，男，1979年1月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：泰兴市绿洲建筑装饰工程有限公司，住所地泰兴市通江路128号108室。法定代表人：沈红萍，总经理。委托诉讼代理人：李建新，系该公司员工。被告：泰兴市星宇物业管理有限公司，住所地泰兴市长征路永兴小区4－108。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：张晓余，该公司员工。被告：陈壮壮，男，1993年4月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。第三人：王晶，男，1987年11月25日生，汉族，住泰兴市。原告杨潇与被告丁爱龙、泰兴市绿洲建筑装饰工程有限公司、泰兴市星宇物业管理有限公司、陈壮壮、第三人王晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 超人民陪审员 曹 霞人民陪审员 张 萍二〇二一年四月十五日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1897号之一上诉人（原审原告）：易幼于，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽文，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘佳，湖南中弈律师事务所律师。原审第三人：湖南省特能建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇九峰村。法定代表人：张特刚，该公司董事长。上诉人易幼于因与被上诉人张丽文、原审第三人湖南省特能建筑工程有限公司（以下简称特能公司）合伙合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9111号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人易幼于预交的二审案件受理费26325元予以退回。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年四月一日法官助理杨威书记员唐珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30181号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：车硕原，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告车硕原金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)25,000元；2．依法判令被告支付原告截至2021年1月4日止的借款利息2,761.65元以及自2021年1月5日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为19.8%，还款方式为等额本息，贷款用途：旅游，还款日为每月4日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：广东省深圳市龙岗区万科千林山居一期3栋1202。上述合同签订后，原告于2020年1月4日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年2月起未按约履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车硕原应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金25,000元；二、被告车硕原应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年1月4日的借款利息2,761.65元以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.04元，减半收取计247.02元，由被告车硕原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1064号申请执行人：岑建威。被执行人：黎国英。申请执行人岑建威与被执行人黎国英土地租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终14787号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。执行过程中，本院于2021年2月1日查封了被执行人黎国英名下粤BXXXX号牌机动车档案，查封期限至XXXX年XX月XX日止（申请执行人如需续查封的，应提前一个月向本院书面申请，下同）。本院还于XXXX年XX月XX日查封了被执行人黎国英名下位于广州市XXXX房的房产，查封期限至XXXX年XX月XX日止。现双方当事人达成长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1064号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3223号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码91520115675422199Y。法定代表人：戴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日生，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：钟川，男，汉族，1995年8月7日生，住贵州省盘县。被告：卢志坚，男，汉族，1956年10月20日生，住广东省深圳市罗湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告卢志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告远大物业的委托诉讼代理人谢国勇、被告卢志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交纳的物业费人民币4,297.75元（2019年1月1日至2021年1月31日期间）；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金（以每月物业费171.91元为基数分别计算，按每日1‰的标准，以实际逾期天数计至实际清偿之日止），暂计至2021年1月31日的违约金为人民币1,572.29元；3、本案诉讼费由被告承担。被告卢志坚辩称：被告与原告的工作人员因物业纠纷而发生过冲突，故原告曾先后四次将涉案房屋强行断电，其中第四次断电长达四个月之久并导致被告一家无法在涉案房屋居住，在此期间被告曾多次找原告进行协调，但都无法解决，最后是在住建部门到来之后原告才恢复对涉案房屋的供电。另外，被告并非不想交纳物业费，只是希望原告扣除断电四个月期间的物业费，且被告曾多次去交纳正常应交的物业费，但原告并不收取。本院经审理认定事实如下：被告卢志坚系位于远大房屋的业主。原告远大物业（甲方）与被告卢志坚（乙方）于2011年7月20日签订《前期物业服务合同》，该合同约定：甲方根据前期物业管理服务协议向乙方提供物业服务；房屋建筑面积为127.75平方米；买受人必须从该商品房交付或视为交付之日起承担该商品房的物业管理服务费，该物业管理服务费按产权建筑面积计收；高层楼房物业管理服务费为每月每平方米1.35元左右；交房时预缴半年物业管理服务费，半年后可按月缴纳，亦可按季度或半年预缴，每次在第一月的1-5日，计算时间从开发商通知业主集中交房最后期限的次日起；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。现原告以被告欠交自2019年1月1日起至2021年1月31日止的物业费为由诉至本院，提出诉请如前。诉讼中，原告提交了其于2020年7月25日出具的《物业费催费通知单》的张贴照片用以证明其已向被告催收物业费，并确认涉案房屋按照127.34平方米的面积计收物业费。被告在庭审中认可原告向其催收过物业费，并认可按照合同约定的物业费标准计收物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的物业费。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”之规定，本案中，被告自2019年1月1日起至2021年1月31日止均未向原告交纳《前期物业服务合同》约定的物业服务费，且其认可原告向其催收过物业费，故对原告主张由被告向其支付该期间物业服务费的诉请予以支持。因原告自认按照127.34平方米的面积计收物业费，且被告亦认可《前期物业服务合同》约定的物业费收取标准，故本院认定被告自2019年1月1日起至2021年1月31日止（25个月）欠交的物业费为127.34平方米＊1.35元/月/平方米＊25=4,297.73元。至于被告所称原告曾于2019年1月下旬至同年4月下旬期间对其房屋进行强行断电的问题，因被告提供的证据不足以证实原告确对其房屋实施了强行断电行为，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告关于应扣除该四个月物业服务费的辩解不予采纳。关于原告主张的违约金。因涉案合同并未明确约定被告交纳物业费的期限，且从合并审理的其余被告提交的证据来看，原告服务的小区存在路面不平、车辆乱停乱放等现象，原告并未严格按照合同约定履行合同义务，其履行合同义务存在瑕疵，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢志坚于本判决生效之日起三日内向原告贵阳远大创新物业管理有限公司支付自2019年1月1日起至2021年1月31日止的物业管理服务费4,297.73元；二、驳回原告贵阳远大创新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告卢志坚负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 马艺榕二〇二一年四月七日法官助理 李 景书 记 员 邵 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3221号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码91520115675422199Y。法定代表人：戴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日生，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：钟川，男，汉族，1995年8月7日生，住贵州省盘县。被告：张超，男，汉族，1982年10月24日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李玉珊，女，汉族，1985年2月28日生，住贵州省贵阳市南明区，系被告张超之妻。原告贵阳远大创新物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告远大物业的委托诉讼代理人谢国勇、被告张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交纳的物业费人民币8,501.40元（2017年5月1日至2021年1月31日期间）；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金（以每月物业费188.92元为基数分别计算，按每日1‰的标准，以实际逾期天数计至实际清偿之日止），暂计至2021年1月31日的违约金为人民币5,697.83元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张超辩称：1、原告违约在先，原告没有履行协议第一条约定的义务，存在多处服务不到位的情形。2、原告起诉已超过诉讼时效。3、原告主张的违约金过高，原告没有提供合同中约定的服务，故违约金不得按约收取。另外违约金按照千分之一每日计算，折算后为年利率36%，高于LPR，远高于法律保护的上限，故不应得到支持。被告与原告同时履行抗辩权，被告暂缓缴纳物业管理费是因为原告没有提供符合合同标准的物业服务。本院经审理认定事实如下：被告张超系位于远大房屋的业主。原告远大物业（甲方）与被告张超（乙方）于2011年10月23日签订《前期物业服务合同》，该合同约定：甲方根据前期物业管理服务协议向乙方提供物业服务；房屋建筑面积为140.51平方米；买受人必须从该商品房交付或视为交付之日起承担该商品房的物业管理服务费，该物业管理服务费按产权建筑面积计收；高层楼房物业管理服务费为每月每平方米1.35元左右；交房时预缴半年物业管理服务费，半年后可按月缴纳，亦可按季度或半年预缴，每次在第一月的1-5日，计算时间从开发商通知业主集中交房最后期限的次日起；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。现原告以被告欠交自2017年5月1日起至2021年1月31日止的物业费为由诉至本院，提出诉请如前。诉讼中，原告提交了其出具的《物业费催费通知单》的张贴照片以及催收物业费的短信截屏图片用以证明其已向被告催收物业费。被告提交了照片等证据用以证明原告提供物业服务不到位。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的物业费。原告作为涉案小区的物业服务单位，理应按照其与业主签订的物业服务合同履行物业服务义务。从原、被告双方提交的证据来看，原告在接受委托对物业进行管理后，履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，但在物业管理服务过程中存在多处瑕疵，导致业主对其提供的服务质量不满意进而以拒缴物业管理费方式提出抗议，这确属其工作不到位。但首先，被告若认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的管理、维护等义务，其可请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，这是法律赋予业主的权利，业主应当依法行使，而不能以此为由拒交物业服务费。其次，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，既不利于物业公司正常物业服务工作的开展，也必将对小区内已交纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。综上，在原告已实际向被告提供了物业服务且被告提供的证据不足以证实原告存在重大违约行为的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条关于“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁……”之规定，被告应当向原告支付欠付的物业服务费。同时，原告作为物业公司应虚心听取广大业主的意见，在合同约定的职责范围内加强管理和维护等各项义务的履行，不断整改和完善车位漏水、车辆停放、消防设施、安保值守、监控设施、卫生清理、外墙维护、电梯运维、公用设施维护等问题，积极配合和联系相关部门做好各项物业工作，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。本案中，被告自2017年5月1日起至2021年1月31日止（45个月）均未向原告交纳《前期物业服务合同》约定的物业服务费。虽然被告抗辩原告诉请的费用已超过诉讼时效，但因《前期物业服务合同》仅约定“交房时预缴半年物业管理服务费，半年后可按月缴纳，亦可按季度或半年预缴，每次在第一月的1-5日”，合同并未明确被告应交纳每期物业费的期限，故原告可随时请求保护其收取物业费的合同权利，本院对被告关于诉讼时效已超过的抗辩意见不予采纳，对原告主张由被告向其支付该期间物业服务费的诉请予以支持，经计算为140.51平方米＊1.35元/月/平方米＊45=8,535.98元。现原告仅主张该期间的物业费为8,501.40元，系其对自身民事权利的处分，本院从其自愿。关于原告主张的违约金。涉案合同并未明确约定被告交纳物业费的期限，且从本案中被告提交的证据以及原告的陈述来看，原告服务的小区确存在路面不平、车辆乱停乱放等问题，原告确未严格按照合同约定履行合同义务，其履行合同义务存在瑕疵，对本案的发生具有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。此外，广大业主应积极配合物业公司做好各项工作，共同维护小区物业秩序，发现问题后及时向物业公司反馈，物业公司应及时解决，拖延解决的，广大业主可向相关主管部门进行举报，因物业公司履行义务不到位而产生损害后果的，可另行主张损害赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张超于本判决书生效之日起三日内向原告贵阳远大创新物业管理有限公司支付自2017年5月1日起至2021年1月31日止的物业管理服务费8,501.40元；二、驳回原告贵阳远大创新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77.00元，由被告张超负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 马艺榕二〇二一年四月七日法官助理 李 景书 记 员 邵 欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3794号原告：北京国业建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：劳智成，董事长。委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭纳，北京京航律师事务所律师。被告：食全美味(北京)餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：高原。原告北京国业建设有限公司(以下简称国业公司)与被告食全美味(北京)餐饮管理有限公司(以下简称美味公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国业公司的委托诉讼代理人郭纳到庭参加诉讼。被告美味公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款共计人民币910,400元；2、被告支付原告违约金18,208元。事实和理由：原告与被告下属的食全美味(北京)餐饮管理有限公司上海第七分公司(以下简称美味分公司)签订室内装修(硬装、软装)、空调消防设备设施、弱电监控系统施工合同，约定总金额1,110,400元，如果由于甲方原因工程款每延期一天，甲方支付原告合同额0.5%的违约金，最高不超过合同造价的2%。原告已按照合同约定完成了室内装修、空调消防设备设施以及弱电监控系统施工等工程的施工，现工程已竣工并已交付被告。但截至目前被告仍欠原告工程款总金额910,400元、合同违约金18,208元，故原告诉至本院。被告美味公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，美味分公司(甲方)与国业公司(乙方)签订《施工合同》，约定乙方对上海市宝山区经地路99弄1幢8号3层302、303室蜀江烤鱼室内装修，工程内容为室内装修(硬装、软装)、消防、空调设备设施、弱电监控广播系统、增项、拆除、强排风窗系统，开工日期2019年10月15日，竣工日期2019年12月22日，上述工程实付包干总价1,110,400元，其中室内装修包干总价实付741,000元(以室内装修包干总价金额5%即37,050元作为工程质保金，待质保期结束无质量问题再行支付，质保期一年)；消防空调设备设施安装费用35万元，施工完毕后一个月内结清款项；弱电监控广播系统安装费用实付19,400元，施工完毕经甲方验收后无质量问题一个月内支付此项目总费用的95%即18,430元，剩余5%即970元，作为工程质保金，待质保期结束无质量问题再行支付(质保期一年)。合同第12.1条约定，本工程自完工或投入使用之日起一年内为保修期限。合同第13.3条约定，由于甲方原因，工程款支付每延期一日，甲方支付乙方合同额的0.5%为违约金，但累计罚款最高不超过合同总价的2%，工程款每延期一天支付，工期顺延一天。2019年9月28日，美味公司汇至国业公司银行账户100万元，附言中注明“五彩城烤鱼、昆山烤鱼、濮阳烤鱼、无锡万象烤鱼、紫金谷烤鱼装修”。国业公司表示100万中含有支付系争工程的工程款20万元。2020年6月22日，美味分公司注销。2020年9月25日，国业公司、美味公司在往来款项询证函上签章。该往来款项询证函记载，截止2020年9月24日，美味公司拖欠国业公司金额为1,886,796.60元(含质保金)。审理中，国业公司提供二次装修验收申请表(隐蔽-竣工)及系争房屋照片，并表示系争工程已完工，并于2019年12月31日交付美味公司。本院认为，国业公司与美味公司签订的《装修工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。美味分公司系美味公司的分支机构，其产生的民事责任由美味公司承担。根据国业公司陈述及其提供的证据，可以认定系争工程已完工，并已过质保期，美味公司理应按照约定支付款项。结合国业公司还为美味公司装修其他经营场所及其之后出具往来款项询证函确认拖欠款项金额的事实，国业公司表示100万中含有支付系争工程的工程款20万元的事实，本院予以确认。扣除已付金额20万元，美味公司尚欠国业公司工程款910,400元。因美味公司未按照约定付款，现国业公司主张违约金18,208元符合合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告食全美味(北京)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告北京国业建设有限公司工程款910,400元；二、被告食全美味(北京)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告北京国业建设有限公司违约金18,208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,543元，由食全美味(北京)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年四月二十七日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……