广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0981民初143原告：梁泳，男，1996年10月18日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，务工，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××610。被告：李奕懿，男，1995年7月5日出生，汉族，广东省高州市人，大专文化，务工，户籍所在地为广东省高州市城南二区12号702房，现住广东省高州市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××114。原告梁泳诉被告李奕懿民间借贷纠纷一案，原告梁泳于2021年1月8日向本院提起诉讼，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁泳到庭参加诉讼，被告李奕懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款剩余本金101400元给原告；二、本案诉讼所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、诉讼财产保全费用等）由被告承担。事实与理由：原告与被告曾在同一单位（被告于2018年11月从单位辞职），2018年10月1日至2019年9月3日期间，被告因其生意经营周转的需要，多次向原告借款,借款期间为一个月，并由微信、支付宝及银行卡转账到被告名下账号，共计借款345800元，最后一次还款是在2019年10月2日，被告已偿还原告244400元。原告多次要求被告清偿借款剩余的本金101400元，被告均未履行，而是故意躲避原告，被告拒不偿还借款的行为构成违约，严重侵害了原告的合法利益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。诉讼中，原告梁泳向本院提交下列书面证据材料：原、被告居民身份证复印件各一份：用于证实原、被告的身份信息。2.《目录清单》及支付宝、微信和银行转账记录共十份：用于证实原告2018年10月1日至2019年9月3日向被告转账25笔共借款345800元给被告的事实。3.微信、支付宝、银行卡转账记录复印件十六份：用于证实被告从2018年11月1日至2019年10月4日通过微信、支付宝向原告转账44笔共还款244400元给原告的事实。4.微信聊天记录复印件共九份：用于证实被告向原告借款的事实及原告向被告催收借款的事实。被告李奕懿未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告梁泳提交的证据认证如下：被告李奕懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告梁泳的主张进行抗辩及视为放弃对原告梁泳的证据进行质证的权利，本院对原告梁泳提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告梁泳向被告李奕懿转账统计如下：根据原告提交的支付宝转账记录载明：原告通过支付宝分别于2018年10月1日向被告转账18000元、2018年12月29日向被告转账28700元、2019年1月22日向被告转账28300元、2019年2月27日向被告转账10000元、2019年2月28日向被告转账10000元、2019年4月9日向被告转账10000元、2019年9月3日向被告转账10000元，上述支付宝转账金额合计人民币115000元。根据原告提交的微信转账记录载明：原告通过微信分别于2018年12月16日向被告转账37200元、2019年1月17日向被告转账19000元、2019年2月27日向被告转账20000元、2019年2月28日向被告转账10000元、2019年3月18日向被告转账19500元、2019年4月9日向被告转账18200元、2019年5月28日向被告转账2000元、2019年8月1日向被告转账15000元、2019年8月16日向被告转账9900元,上述微信转账金额合计人民币150800元。根据原告提交交易截图显示：2019年2月27日，原告通过其账号为6228****6570银行账号向被告名下账号为621×××××××××××××077的建设银行账号转账50000元。2019年5月11日，原告通过其账号为6227***9750银行账号向被告名下账号为6217***9077的银行账号转账30000元。上述银行转账合计金额为人民币80000元。上述原告通过支付宝、微信及银行等转账方式转账给被告金额合计为人民币345800元（115000元+150800元+80000元）。二、被告李奕懿向原告梁泳还款情况统计如下：根据原告提交的微信转账记录载明：被告通过微信分别于2019年1月3日向原告转账30000元、2019年2月12日向原告转账1000元、2019年3月12日向原告转账1000元、2019年3月25日向原告转账4000元、2019年4月27日向原告转账1000元、2019年4月28日向原告转账2000元、2019年5月9日向原告转账1500元、2019年5月28日向原告转账2000元、2019年6月9日向原告转账1500元、2019年6月18日向原告转账4800元、2019年6月28日向原告转账6000元、2019年7月17日向原告转账4800元、2019年8月2日向原告转账15000元、2019年8月20日向原告转账12900元、2019年9月19日向原告转账2000元、2019年9月20日向原告转账3000元、2019年10月21日向原告转账3000元、2019年10月30日向原告转账4000元。上述微信转账金额合计人民币99500元。根据原告提交的支付宝转账记录载明：原告通过支付宝分别于2019年1月28日向被告转账2000元、2019年2月17日向原告转账4800元、2019年2月22日向原告转账1700元、2019年2月28日向原告转账2000元、2019年3月17日向原告转账4800元、2019年3月22日向原告转账1700元、2019年3月26日向原告转账3500元、2019年4月13日向原告转账1000元、2019年4月17日向原告转账4800元、2019年4月22日向原告转账20000元、2019年5月18日向原告转账19500元、2019年5月27日向原告转账6000元、2019年6月4日向原告转账5000元、2019年6月12日向原告转账1000元、2019年7月9日向原告转账1500元、2019年7月13日向原告转账1000元、2019年8月10日向原告转账30000元、2019年8月21日向原告转账2800元、2019年9月1日向原告转账15000元、2019年9月8日向原告转账10000元、2019年10月2日向原告转账6800元。上述支付宝转账合计金额为人民币144900元。上述被告通过微信及支付宝转账方式转账给原告还款金额合计为人民币244400元（99500元+144900元）。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限为一年。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，在本案中，原告虽主张原、被告双方口头约定借款期限为一年，但其未提供书面证据证明其主张，故本院认定原、被告未对还款期限进行约定，原告可以随时要求履行，原告于2021年1月8日向本院提起诉讼，故本案是民间借贷的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，故应当适用民法典的规定。根据审理查明的事实，结合原告梁泳与被告李奕懿在诉讼中争议的焦点问题，本院综合评析如下：一、关于原告梁泳与被告李奕懿之间是否存在有借贷关系的问题。原告梁泳向本院提交支付宝转账记录、微信转账记录及银行转账记录、微信聊天记录拟证明原告梁泳与被告李奕懿之间存在有借贷关系。本院认为，原告梁泳与被告李奕懿的借贷关系有原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录予以证实，以及被告李奕懿借款后确有通过微信转账和支付宝转账的方式向原告偿还部分借款本金的事实，本案借贷关系事实清楚，证据充分。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交相反证据予以反驳，故本院对原告梁泳与被告李奕懿之间的借贷关系予以认定。二、关于借款的履行期限问题。本案中，原告虽主张原、被告双方口头约定借款期限为一年，但其未提供书面证据证明其主张，故原告梁泳与被告李奕懿的借款没有约定具体的还款期限，属于双方对于借款履行期限没有约定的情况，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告梁泳可以随时向被告李奕懿主张还款。三、关于本案借款本金及还款情况。关于借款金额，本院认定如下：原告梁泳自2018年10月1日至2019年9月3日期间分别通过微信、支付宝及银行转账方式转账345800元给被告李奕懿，故本院认定原告梁泳实际出借金额为345800元。本案在审理过程中，原告梁泳提交支付宝及微信转账记录证明被告李奕懿已偿还借款244400元，对于原告的该项主张，本院予以认定，故被告李奕懿尚欠原告梁泳借款本金为101400元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，合法的民间借贷受法律的保护，被告李奕懿尚欠原告梁泳借款本金101400元，有转账记录及微信聊天记录等证据予以证实，但没有约定还款时间，被告李奕懿无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提出抗辩，亦无提交相反证据予以反驳，至今借款未归还，故此，被告李奕懿应偿还尚欠借款本金人民币101400元给原告梁泳。被告李奕懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李奕懿于本判决生效之日起十日内偿还尚欠借款本金101400元给原告梁泳；二、驳回原告梁泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告李奕懿负担。上述案件受理费原告已全额预交，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄明辉二〇二一年四月七日书记员  吴书薇速录员  吴睿文附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。