上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3635号原告：刘萌，女，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海宇尚房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人：林伟冬。被告：林伟冬，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刘萌与被告上海宇尚房地产经纪事务所(以下简称宇尚房地产事务所)、林伟冬居间合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萌的委托诉讼代理人顾希希，被告上海宇尚房地产经纪事务所的投资人暨被告林伟冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萌向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告宇尚房地产事务所签署的《房屋买卖居间协议》于2020年4月5日解除；2.判令两被告退还原告为办理房产交易所提供的公积金贷款已结清的相关证明资料(包括：上海市房地产抵押注销登记申请书、结清证明、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记证明(抵押权登记)等)；3.判令两被告退还原告居间服务费人民币25,000元(币种下同)；4.判令两被告赔偿原告因未能正常交易所产生的损失共计4,791元；5.判令被告赔偿原告为维权所支付的律师费3,000元；6.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤回上述第5项诉请。事实与理由：被告宇尚房地产事务所为个人独资企业，被告林伟冬系其法定代表人及唯一投资人。两被告系案外人王1、耿某某介绍给原告的房屋中介。原告与被告宇尚房地产事务所签订了一份《房屋买卖居间协议》。2019年10月13日，经两被告居间，原告与案外人王1、耿某某就上述房屋签署了一份编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，当日还一并签署了《协议书》、《涞坊路XXX弄XXX号XXX室付款协议》各一份。上述合同签订后，原告遂于2019年10月17日向被告宇尚房地产事务所支付了25,000元的居间服务费，款项打入了被告林伟冬的建设银行账户。但截至约定办理过户时间届满，因案外人银行贷款尚未审批通过，未能按期办理过户。拖延至2019年12月9日，前往交易中心办理过户时又因案外人原因未能过户。且原告于2020年3月11日(第一次过户后的4个月后)发现案外人贷款额度仅为250万元，比约定的贷款额少了15万元，案外人在12月9日过户前未补足且案外人及两被告均未告知原告贷款不足的情况，此后亦未向原告提供其他履约担保，也未作出合理解释。之后，两被告及案外人一直拖延办理过户手续，原告多次催告无果，于2020年3月向案外人及两被告发送催告函，要求于2020年3月29日前办理过户，并向原告支付合同约定的违约金。但两被告及案外人均未答复。无奈，原告又委托代理人于2020年4月1日向两被告及案外人发送律师函要求解除合同并由案外人承担违约金，还要求两被告退还居间服务费以及原告为办理房产交易所提供的公积金贷款已结清的相关证明资料，并配合原告及案外人办理网签撤销手续。但两被告及案外人仍旧没有正面回复，继续拖延。原告在交易过程中始终积极履行自身义务，多次与案外人及被告林伟冬沟通，均无果。为维护自身合法权益,无奈之下原告只得将案外人诉至法院。同时，原告还将上述情况反馈至12345市民服务热线，税务局员工电话反馈两被告可能为案外人伪造个人缴税记录等购房资质以通过网签。在原告积极维权的过程中，两被告不仅怠于履行居间义务，还阻挠解除网签合同，拒不退还中介费25,000元，擅自扣留交易中心返还的过户房产材料。在买卖合同履行期限严重逾期的情况下，两被告一直拒绝配合协调双方解除合同，且态度极其恶劣。另，经公开网络渠道查询，被告宇尚房地产事务所于2020年7月受到上海市松江区市场监督管理局的行政处罚，在其未取得营业执照的情况下从事房地产经纪服务，可见其长久以来一直缺乏诚信。两被告怠于履行居间义务的行为不仅给原告造成了巨大损失，也给案外人造成了损失，且最终未促成交易。为维护合法权益,原告诉至法院，望判如所请。两被告共同辩称：同意诉请1、3；不同意诉请2，因被告并未收到原告所述的相关资料，故无法退还；不同意诉请4，被告林伟冬确实曾在微信中向原告表示“你的后果我本人给你承担”，前提是原告配合过户完成房屋买卖，但现在房屋买卖合同已解除，且原告的损失已在另案中得到补偿，不应重复主张。本院经审理认定事实如下：原告刘萌系上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)的权利人。被告宇尚房地产事务所系个人独资企业，其投资人系被告林伟冬。2019年9月30日，原告刘萌(甲方、出售方)与被告宇尚房地产事务所(乙方、居间方)签订《房屋买卖居间协议》一份，约定原告委托被告宇尚房地产事务所出售案涉房屋。2019年10月13日，经两被告居间介绍，原告刘萌(卖售人、甲方)与案外人王1、耿某某(买受人、乙方)就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》及《涞坊路XXX弄XXX号XXX室付款协议》、《协议书》各一份，其中约定案涉房屋实际转让价款为323万元，但是为配合乙方贷款，甲乙双方同意将买卖合同价做高至410万元。双方另对房屋买卖的付款、过户、交房等事项作了约定。2019年10月17日，原告刘萌通过微信向被告林伟冬转账支付居间服务费25,000元。2020年4月1日，原告刘萌通过微信向被告林伟冬发送《律师函》，内载“致：上海宇尚房地产经纪事务所……委托人与王1、耿某某于2019年10月13日网签了编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同，出售位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋。由贵司提供居间服务，贵司于2019年10月17日收取委托人居间服务费共计25,000元。但截至发函之日，买方仍未按约履行付款义务，已构成严重违约，委托人已致函买方要求解除房屋买卖合同并要求其承担违约责任。故，贵司居间服务客观上已无法实现”，要求被告退还居间服务费及原告为办理过户提供的相关证明文件，并配合办理案涉房屋买卖网签合同的撤销手续。2020年6月3日，原告刘萌以案外人王1、耿某某违约导致案涉房屋买卖合同无法继续履行为由，向上海市松江区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼(案号：(2020)沪0117民初7467号)，请求确认原告与案外人王1、耿某某(以下简称另案被告)签订的《上海市房地产买卖合同》、《涞坊路XXX弄XXX号XXX室付款协议》、《协议书》解除，并要求另案被告支付违约金。同年8月11日，上海市松江区人民法院作出民事调解书，其中确认双方的上述合同解除；双方互相配合办理《上海市房地产买卖合同》的网签备案撤销手续；另案被告支付原告违约金14万元。庭审中，两被告共同陈述，在案涉房屋买卖居间过程中确实存在问题，因案外人王1属于限购对象，其曾尝试帮助王1解决限购问题，但未成功，最终导致案涉房屋无法按时办理过户。以上事实，由原告提供的《房屋买卖居间协议》、微信转账记录截图、《上海市房地产买卖合同》、《涞坊路XXX弄XXX号XXX室付款协议》、《协议书》、上海市房地产权证、律师函及微信送达截图、民事调解书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，首先，原告与被告宇尚房地产事务所签订的《房屋买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性的效力性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。因案涉房屋买卖合同经另案确认解除，居间服务客观上已无法继续履行，现原告主张其与被告宇尚房地产事务所签订的居间协议于2020年4月5日解除，两被告对此表示同意，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求两被告退还已支付的居间服务费25,000元，两被告表示同意，本院亦予以确认。至于原告要求两被告退还其为办理房产交易所提供的公积金贷款已结清的相关证明资料，对此被告表示其未收到相关证明资料，故无法提供。原告未提供证据证明其已将前述证明资料交付被告，且前述证明资料现仍在被告处，故对于原告的该项诉请，本院难以支持。至于原告还要求两被告赔偿其因未能正常交易产生的损失4,791元。本院注意到，该损失指的是原告因案涉房屋买卖过程中所支出的交通、住宿、公证等费用，考虑到在房屋买卖合同纠纷的另案诉讼中，另案被告已支付原告违约金14万元，原告的前述损失已得到弥补，故对于原告的该项诉请，本院不再支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告刘萌与被告上海宇尚房地产经纪事务所签订的《房屋买卖居间协议》于2020年4月5日解除；二、被告上海宇尚房地产经纪事务所、林伟冬于本判决生效之日起十日内退还原告刘萌居间服务费25,000元；三、驳回原告刘萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272.39元，由原告刘萌负担43.58元，被告上海宇尚房地产经纪事务所、林伟冬负担228.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  谢 威法官助理  张晓雯书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。