wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2822号原告：李顺芳，男，1952年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨进芳，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈碧英，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。原告李顺芳与被告杨进芳、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺芳到庭参加诉讼；被告杨进芳、陈碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺芳向本院提出诉讼请求：1.判令杨进芳、陈碧英立即偿还60万元及利息，利息以60万元为基数按月利率2%自2020年1月1日起计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至还清之日止。2.判令杨进芳、陈碧英立即偿还给利息87500元。事实和理由：杨进芳、陈碧英以承包工地缺少资金为由，分别于2018年6月27日、2018年7月19日、2018年12月1日、2019年1月10日、2019年4月15日共同向李顺芳借款15万元、20万元、10万元、10万元、5万元，共计60万元，并由杨进芳、陈碧英出具借条为证，均约定月利率为2.5%，未约定还款期限。经催讨，双方于2021年1月21日进行结算计欠利息87500元。杨进芳、陈碧英未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：杨进芳、陈碧英分别于2018年6月27日、2018年7月19日、2018年12月1日、2019年1月10日共同向李顺芳借款15万元、20万元、10万元、10万元，共计55万元，均约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并由杨进芳、陈碧英共同出具借条四份给李顺芳收执为凭。2019年4月15日，杨进芳再次向李顺芳借款5万元，未约定借款利率及还款期限，由杨进芳出具借条一份给李顺芳收执为凭。2020年1月21日，李顺芳与杨进芳进行利息结算，至2020年1月21日止共结欠按月利率2.5%计算的借款利息合计为87500元，杨进芳以出具借条方式予以确认。之后，杨进芳、陈碧英未再还本付息，遂成讼。上述事实，有李顺芳的陈述及其提供的六份借条及相应的银行凭证、对账单等证据证实。李顺芳提供的六份借条均为原件，符合证据特征，本院予以确认；李顺芳提供的银行凭证、转账单等与借条能够相互印证，故本院也予以确认。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。杨进芳、陈碧英四次共同向李顺芳借款共计55万元，之后杨进芳再向李顺芳借款5万元，事实清楚，证据充分，杨进芳、陈碧英应负偿还责任。杨进芳、陈碧英共同向李顺芳所借的55万元均约定月利率为2.5%，现李顺芳请求利息按月利率2%计至2020年8月19日、自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计至借款还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持，但李顺芳请求自2020年1月1日起计息有误，应为自2020年1月22日起计息。杨进芳于2019年4月15日向李顺芳借款5万元，陈碧英未在借条上签字确认，且未约定借款利率，李顺芳请求杨进芳支付借款利息以及由陈碧英承担共同偿还责任，本院不予支持，但杨进芳应承担自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息的逾期还款违约责任。双方结算的利息款87500元系按月利率2.5%计算，依法调整为按月利率2%计算为70000元，超过部分不予支持。杨进芳、陈碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨进芳、陈碧英应在本判决生效之日起十日内共同偿还给李顺芳借款本金55万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金55万元为基数，自2020年1月22日起按年利率24%计至2020年8月19日、自2020年8月20日起按年利率15.4%计至借款还清之日止；二、杨进芳应在本判决生效之日起十日内偿还给李顺芳借款本金5万元并支付逾期利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数，自2021年3月8日起按年利率3.85%计至借款还清之日止；三、杨进芳、陈碧英应在本判决生效之日起十日内偿还给李顺芳结欠止2020年1月21日止的利息款70000元；四、驳回李顺芳的其他诉讼请求。杨进芳、陈碧英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6047.5元，由杨进芳、陈碧英共同负担5375元，杨进芳另负担250元，李顺芳负担422.5元。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计6047.5元，由杨进芳、陈碧英共同负担5375元，杨进芳另负担250元，李顺芳负担422.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱义成二〇二一年四月三十日书记员  黄林静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初13414号申请人深圳市宝安区沙井新泰铜铝绝缘材料行，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人郑伟平，经理。委托代理人柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人魏胜利。被申请人魏胜利，男，汉族，1968年1月26日出生，身份证住址。本院在受理申请人深圳市宝安区沙井新泰铜铝绝缘材料行与被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司、魏胜利买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司、魏胜利所有的价值人民币130000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2997499041320210004042]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司、魏胜利所有的价值人民币130000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴楚楚二〇二一年四月七日书记员  张 万
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1313号 原告：张丽颖，女，1964年6月25日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张妍（系张丽颖妹妹），女，1969年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告张丽颖与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张丽颖委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月10日交款1500元办理会员卡（时间从2020年10月1日起至2023年4月1日）。为维护合法权益，特诉至法院。 原告张丽颖当庭表示放弃第一项诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，张丽颖签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1500元，起始时间2020年4月1日，截止时间2023年10月1日。张丽颖向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，张丽颖与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。张丽颖已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为张丽颖提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。张丽颖签订的会员协议为2020年4月1日至2023年10月1日，其并未开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿张丽颖会员费1500元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽颖1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初691号原告：周某，女，汉族，1984年8月20日出生，港隆化工有限公司工作人员，现住辽阳市文圣区。被告：占某，男，汉族，1985年9月15日出生，辽阳市公共汽车有限公司工作人员，现住辽阳市太子河区。原告周某诉被告占某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告周某诉称，××××年，原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，再加上婆媳关系不好，未形成亲密的家庭婚姻关系，漠视、冰冷的夫妻家庭难以共同生活，诉求准予离婚，离婚后，孩子需要由原告直接抚养，因孩子还小，原告暂时无法工作，被告应负担生活费和教育费的全部，故拟定被告每月打卡工资支付1200元，并承担孩子的医疗责任。上学年龄后的生活费、教育费、双方另行商定，房屋、汽车都是婚前各人的所有财产，无需分割。原告诉至本院，请求判令：1、原、被告婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，请求判决准予离婚。2、原、被告育有一女（姓名：詹佳瑞，年龄：两个半月），离婚后，孩子由原告直接抚养，被告负担生活费、教育费，并承担医疗责任，被告每月支付抚养费1200元，随着年龄增长而需要增加的生活费、教育费、双方另行商定，被告承担费用义务的期限，至孩子完成学业参加工作后终止。在本案庭审过程中，经询问原、被告婚后至今居住在辽阳市太子河区城小区，2021年2月份才搬至居住。本院经审查认为，不是被告的经常居住地及住所地，应按被告现居住地确定管辖法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  隋德龙人民陪审员  王印玖人民陪审员  屈凤华二〇二一年四月十二日法官 助理  肖 彤书 记 员  崔洺宇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执477号申请执行人：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市长江路与白牙路交汇处商之都池州购物中心二期1幢105-106.105-108复式，组织机构代码证57853831-7。法定代表人：陈汉球，董事长。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号，组织机构代码证68496137-0。法定代表人：程明根，董事长。被执行人：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区循环经济产业园，组织机构代码证69108250-X。法定代表人：金萌，董事长。被执行人：金萌，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽宇宝电气有限公司，住所地安庆市华中东路北二巷19号，组织机构代码证77111667-7。法定代表人：江启宝，总经理。被执行人：江启宝，男，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：方荣美，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00211号民事调解书，责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆圣洋化学有限公司、金萌、安徽宇宝电气有限公司、江启宝、方荣美银行帐户存款1499508元或查封,扣押等值车辆及其它财产。达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年四月二日书记员  陈康
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15813号原告：上海在勤实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇隆安东路277号1幢A105室。法定代表人：乐发军，总经理。委托诉讼代理人：支朝，男，1953年5月1日生，汉族，上海市金山区联诚法律服务所法务工作者。被告：北京首智创新科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼1单元904。法定代表人：刘鹏，经理。原告上海在勤实业有限公司（以下简称在勤公司）与被告北京首智创新科技有限公司（以下简称首智公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李越独任审理，公开开庭进行了审理。原告在勤公司的委托诉讼代理人支朝，被告首智公司的法定代表人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在勤公司向本院提出诉讼请求：1．判令首智公司双倍返还在勤公司定金250000元；2．判令首智公司支付在勤公司赔偿49000元；3．判令首智公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月26日，在勤公司与首智公司签订一份N95口罩采购合同，约定在勤公司支付定金742500元。因在勤公司资金方面的原因与首智公司商量变更为300000元。在勤公司与首智公司合同签订后，在勤公司与周扬及委托代理人李春鹰签订一份同规格的《购销合同》。后因首智公司违约导致在勤公司违约，并造成支付赔偿款49000元。首智公司明知自己违约，仅退还在勤公司定金350000元，尚欠定金及赔偿款未支付。首智公司辩称，不同意的在勤公司的诉讼请求。理由如下：首智公司已经将在勤公司的款项全部退回，在签完合同很快就退回了，不应赔偿在勤公司。经审理，本院认定如下：2020年3月26日，首智公司（甲方）与在勤公司（乙方采购方）签订《采购合同》，主要载明“1．产品名称上海大胜N95口罩，规格型号DTC3X，数量150000，单价16．5，合计2475000元，定金30%即742500元。2．付款时间与方式：2．1乙方支付30%定金，提货交付当时所剩余款项；2．2乙方到甲方交货第自提上海大胜N95产品，付余款。3．交货方式、交货日期及交货地点：3．1交货日期：现货；3．2交货地点：自提或快递甲方指定地点。……5．违约责任：5．1除不可抗拒事件，任何一方不得违反本合同条款；5．2若甲方24时前不能供货，赔付乙方50000元作为赔偿金。……”。同日，在勤公司支付首智公司定金300000元。另查，在勤公司与首智公司的微信聊天记录中显示，2020年3月27日在勤公司说“刘总，退20加10加赔偿金5万，……”，首智公司回复“OK”。首智公司于同月27日退还定金150000元、同月28日退还定金200000元，总计退还350000元。诉讼中，在勤公司提交了与案外人周扬及委托代理人李春鹰签订的《购销合同》一份，主要载明“在勤公司出售给周扬大胜N95DTC3X/N95/FFP2口罩100000个”。在勤公司称因首智公司违约导致其支付周扬的委托代理人李春鹰赔偿款49000元。上述事实，有合同、转款凭证、聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，在勤公司与首智公司签订的《采购合同》，确系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，有效的合同关系受法律保护。在勤公司依照合同约定履行了支付定金的义务，而首智公司未按照合同约定提供货物，应承担履行不能的违约责任。关于违约责任的承担问题，本院认为争议焦点有二：一是定金的双倍返还问题；二是在勤公司的损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，本案中，在勤公司与首智公司就违约责任沟通时已经选择适用了违约金条款，且首智公司亦按照违约金条款的约定退还在勤公司350000元，在勤公司因首智公司违约而造成的损失也得以弥补，故其主张首智公司双倍返还定金、支付赔偿金的诉求于法无据，本院不予支持。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回上海在勤实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5785元，由上海在勤实业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二一年四月三十日书记员 曹成旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8868号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈炳旭，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈炳旭保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月21日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告陈炳旭，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：109000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月21日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：129601元（每月保费1591.4元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年6月9日理赔了85878.25元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额85878.25元、逾期保费5698.83元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款85878.25元；2、被告向原告支付未付保费5698.83元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款85878.25元及尚欠保险费5698.83元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炳旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款85878.25元、保险费5698.83元及资金占用利息（资金占用利息以85878.25元为基数，自2020年6月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1045元，由被告陈炳旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9252号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：刘吉超，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市永川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘吉超金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告刘吉超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181026002661号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月26日发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金46097.59元、利息(含罚息)6589.22元、复利594.42元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46097.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）6589.22元，复利594.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘吉超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46097.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告刘吉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢509号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初8966号民事判决书，于2021年04月27日立案恢复执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行被执行人章建金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位65625.3元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8894号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：许德源，男，1991年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告许德源保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月8日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告许德源，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：80000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：95120元（每月保费1120元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年4月29日理赔了56545.76元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额56545.76元、逾期保费4038.02元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款56545.76元；2、被告向原告支付未付保费4038.02元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款56545.76元及尚欠保险费4038.02元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许德源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款56545.76元、保险费4038.02元及资金占用利息（资金占用利息以56545.76元为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计657元，由被告许德源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36810号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭松文，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告与被告彭松文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金173499.1元、利息4010.76元、罚息382.46元、违约金4762.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告彭松文所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额195000元，贷款期限48个月，第1至48期，每期还款4670.12元；基本月利率0.88333%，优惠月利率0.58389%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告彭松文购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金173499.1元、利息4010.76元、罚息382.46元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭松文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金173499.1元、利息4010.76元、罚息382.46元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告彭松文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4762.27元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭松文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告彭松文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执91号之八申请执行人：金飞,男，1991年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：荣向宇，男，汉族，1999年07月28日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行金飞与荣向宇民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人荣向宇未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荣向宇在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币25793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年四月二十二日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6236号原告：雷媛媛，女，1982年9月9日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京艾摩大鸟教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层B3094。法定代表人：屈云玲，经理。被告：屈云玲，女，1973年5月21日出生，汉族。被告：孙洋，女，1984年10月14日出生，汉族。被告：杨跃，女，1969年10月5日出生，汉族。原告雷媛媛与被告北京艾摩大鸟教育科技有限公司、被告屈云玲、被告孙洋、被告杨跃教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告雷媛媛送达诉讼费交款通知书，原告雷媛媛无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷媛媛撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月九日书记员 徐舒扬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7813号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被告：刘成义，男，1972年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告刘成义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人吴山到庭参加了诉讼。被告刘成义经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款5172.65元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年9月22日起支付至被告实际付清之日，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年6月16日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020061600000057），被告向蝶金公司借款5000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告刘成义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年6月16日，蝶金公司与刘成义通过电子签名方式签订了编号后四位为0057的《借款合同》，约定刘成义向蝶金公司借款5000元用于车辆运营流动性资金，借款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11%。还款付息方式为每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。刘成义未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。刘成义未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和北京数字认证股份有限公司验证无误。合同签订当日，蝶金公司向刘成义发放了5000元贷款。2020年6月16日，银达信公司与刘成义通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0057的《借款合同》中蝶金公司向刘成义发放的5000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即刘成义未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为刘成义向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代刘成义向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向刘成义追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。刘成义未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，刘成义应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求刘成义按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，刘成义出现逾期还款情况。2020年9月22日，银达信公司为刘成义向蝶金公司代偿了借款本金5000元、借款利息118.12元、逾期罚息54.53元，合计5172.65元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘成义与蝶金公司签订的《借款合同》，刘成义与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘成义收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但刘成义未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对刘成义的追偿权。对于银达信公司要求刘成义支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求刘成义按合同成立时（2020年6月16日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。刘成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款5172.65元；二、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以5172.65元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费72元，由被告刘成义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执299号之一申请人：曹永情，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：沂水义利缘机械厂，统一社会信用代码，住所地沂水县沂城街道。法定代表人：滕羲和。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沂水义利缘机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沂水义利缘机械厂在**银行***账户内存款人民币30782.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘金鑫二〇二一年四月二十五日书记员  赵 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36402号原告：吴江泓，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区。被告：远特（北京）通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张恩祥。原告吴江泓与被告远特（北京）通信技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴江泓于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江泓自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江泓撤诉。案件受理费25元，由原告吴江泓负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月十九日书记员 王贺情
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1533号原告：单贵海，男，1963年11月12日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县九鼎法律服务所法律工作者。被告：袁玉龙，男，1989年4月14日生，汉族，住河南省民权县。原告单贵海与被告袁玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二一年四月九日书 记 员  王颂皓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1280号 申请执行人：陈琪，女，瑶族，1999年7月22日出生，住湖南省汝城县。 被执行人：长沙市望城区博苑沃童幼儿园有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道668号环球奥特莱斯北12栋。 法定代表人：王薇。 申请执行人陈琪与被执行人长沙市望城区博苑沃童幼儿园有限公司工资、经济补偿等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2021]9号裁决书立案执行，但被执行人长沙市望城区博苑沃童幼儿园有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区博苑沃童幼儿园有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2021]9号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区博苑沃童幼儿园有限公司银行存款2563元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  李炫音
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2839号原告：刘某，男，1993年12月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李岚，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：宋某，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告刘某（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费14960元。事实和理由：被告承包北京市朝阳区某处B1层中体倍力健身房装修施工工程，原告经被告招录参与该项目施工，从事水、电工工作。工程施工结束后，经过结算，被告尚拖欠原告劳务费14960元，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的欠条、欠款明细等证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告主张被告支付欠付劳务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效之日起七日内向原告刘某支付劳务费一万四千九百六十元。如被告宋某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告宋某负担（原告刘某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告刘某）；公告费560元，由被告宋某负担（原告刘某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月二十六日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1591号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：赵美勇，男，1992年06月10日出生，汉族，住冠县。被告：赵杰，男，1982年09月04日出生，汉族，住冠县。被告：赵广瑞，男，1992年10月06日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵美勇返还借款50000元及利息、罚息和复利；2、判决被告赵杰、赵广瑞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告赵美勇与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字(2018)年第50275号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月16日至2019年5月10日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行兰沃支行保字(2018)年第50275号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告赵美勇支付利息3572.44元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息18894.87元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月16日，润昌农商行兰沃支行个借字(2018)年第50275号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵美勇与原告约定50000元借款的事实；三、2018年5月16日，润昌农商行兰沃支行保字(2018)年第50275号《保证合同》一份，拟证明被告赵杰、赵广瑞为被告赵美勇50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵美勇收款账户及支付利息3572.44元、尚欠利息18894.87元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月16日，被告赵美勇与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2018年5月16日至2019年5月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月16日，被告赵杰、赵广瑞与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告赵美勇申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告赵美勇支付利息3572.44元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息18894.87元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告赵美勇向原告借款并签订借款合同，被告赵杰、赵广瑞为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵美勇作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵美勇返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵美勇于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息18894.87元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以50000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告赵杰、赵广瑞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵美勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9615号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓红波，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓红波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓红波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D192070000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率7.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年12月23日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金63864元，利息2730.37元，罚息417.19元，复利82元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63864元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2730.37元，罚息417.19元，复利82元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D192070000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓红波于2019年12月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D192070000）；二、被告邓红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63864元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2730.37元，罚息为417.19元，复利为82元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告邓红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢志诚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2312号原告：刘侠，女，1978年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许玉华，女，1954年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘侠与被告许玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告刘侠于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘侠申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许刘侠撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年四月二日书记员  崔 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20001号原告：丁某，男，1957年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈庆云，经理。委托诉讼代理人：田某，男，1971年7月7日出生，汉族，该公司员工。原告丁某（以下简称原告）与被告北京XXX有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽茹，被告委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违约金3700元。事实和理由：2019年6月21日原、被告签订《XXX合同书》解除合同协议书。该协议书约定，自本协议书签订之日起30日内，被告向原告退还5万元，每逾期一日按万分之五计算支付违约金承担违约责任。协议书签订后，被告并未按约履行，其分别于2019年9月12日返还1万元、9月16日返还1万元、10月10日返还1万元、10月30日返还1万元、11月20日返还1万元。综上所述，原告认为被告已经构成根本违约，应承担违约责任支付违约金，故诉至法院。被告辩称：原告所述属实，但要求违约金数额过高，应按照银行同期贷款利率来计算违约金，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原、被告签署合同，约定原告向被告购买郁金香花园标准间140天的时权，总价款5万元，原告有权入住房间，也有权以一定价格将时权转让给被告。2019年6月21日，原、被告针对上述合同签署了《解除合同协议书》，约定：双方同意解除合同，被告于本协议生效之日起三十日内退还原告5万元；如未在上述期限内退还，每逾期一日，被告按照应付款未付金额的万分之五向原告支付违约金；本协议生效日期为2019年6月30日。2019年9月12日、2019年9月16日、2019年10月10日、2019年10月30日、2019年11月20日，被告通过个人账户各向原告退款1万元，原告认可上述钱款均是退还的本金。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。《解除合同协议书》系双方的真实意思表示，原、被告据此确定了退款金额及期限，被告应在合同约定的期限内退款，现被告并未在期限内退款，原告要求被告支付违约金，有合同依据。被告主张违约金标准过高，本院不予采纳。原告认可被告的汇款均是归还的本金，本院不持异议。按照《解除合同协议书》约定的生效日期、支付期限以及计算标准，本院计算得出被告应支付违约金1845元，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京XXX有限公司于本判决生效后七日内向原告丁某支付违约金一千八百四十五元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京XXX有限公司负担（原告丁某已垫付，被告北京XXX有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年四月二十日书记员 徐琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2238号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：孟彦军，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告孟彦军信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××45。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月5日，被告尚欠信用卡本金26517.78元、利息17048.71元、违约金3858.14元（自2017年1月1日起计收）、其他费用435.56元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金26517.78元、违约金3858.14元、其他费用435.56元以及利息（截止至2019年10月5日的利息17048.71元；自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟彦军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金26517.78元、其他费用435.56元及利息（截止至2019年10月5日的利息17048.71元；自2019年10月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告孟彦军负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29524号原告：张智玲，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：许锡贤，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张智玲与被告许锡贤民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智玲诉称：许某某是被告许锡贤的儿子。2019年7月31日，许某某以被告的名义向原告借款25万元并出具借条等凭证。被告得款后，其女儿、儿子还款共计17万元，剩余8万元一直未还。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款8万元及利息、违约金（自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告许锡贤未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2019年7月31日，被告向原告借款25万元并出具《借条》一份，载明：借款人许锡贤因资金周转需要，现借到出借人张智玲25万元，借款期限从2019年7月31日起至2019年8月30日止，共计一个月，利息按3%计算。如借款人不能足额或延期支付利息、本金，每逾期一天，借款人应每日向出借人支付借款总额1%作为违约金，直至清偿完之日止。同日，被告出具《收据》一份，载明：今一次性收到张智玲工商银行转账25万元。为证明上述借款的交付情况，原告向本院提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该记录显示原告于2019年7月31日向被告转账25万元。庭审中，原告表示其与陈某某为男女朋友关系，涉案借款来自陈某某的自有存款。被告得款后曾于2019年8月31日、2019年9月12日、2019年9月21日、2019年9月22日分别还款9万元、5万元、2万元、1万元，上述款项扣减后尚欠借款本金8万元，利息分文未付。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。被告借款后未能依约足额偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告现诉请偿还借款本金8万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息及违约金问题。原、被告双方约定利息按3%计算，逾期还款每日支付借款总额1%作为违约金。原告现诉请利息、违约金（此处利息及违约金的本质均为利息）自2019年7月31日起按月利率2%的标准计收，合法有理，本院对此予以支持。被告许锡贤经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许锡贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智玲偿还借款8万元及利息（自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以8万元为基数，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告许锡贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年四月十二日书记员  马妮娜谢艳媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36770号原告：叶晓华，女，1985年10月2日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所律师。被告：林永达，男，1997年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告叶晓华与被告林永达民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告叶晓华及委托诉讼代理人熊寒晶到庭参加了诉讼。被告林永达经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓华诉称：2019年10月，被告以帮原告经营的网店开通直播权、购买相关配套设备等事由要求原告转款，原告通过微信、支付宝和银行转账等方式合计支付了31900元，但被告并未帮原告办理上述事情，原告要求被告返还款项，被告答应还款并请求宽限几日。原告为此曾向派出所报案。被告在派出所工作人员的见证下向原告表示分期还款，于是原告临时估算了一下金额，由被告当场出具《借条》作为分期偿还的凭据。但此后，被告不仅未有还款，还将原告拉入黑名单。现起诉请求判令：被告归还原告借款31900元及支付逾期利息（以31900元为基数，自2019年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。被告林永达未答辩，未提供证据。经审理查明：原告于2019年10月14日、22日及24日分别向被告银行转账了5100元、8000元、13000元。原告并于2019年10月14日、24日及26日分别向被告微信转账了2700元、1000元、1100元。另外，原告于2019年10月28日向被告支付宝转账了1000元。上述转账合计31900元。2019年10月30日，被告书写《借条》给原告，表示“本人林永达于2019年10月30日向叶晓华借款29900元，本人承诺2019年10月31日还款10000元，于2019年11月2日还款4000元，于2019年11月5日还款5100元，剩余10800元将于2019年11月10日前还款”。在本案中，原告提供经过联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证的与被告之间的微信聊天内容。当中内容包括被告的身份证照片、2019年10月22日转账8000元的银行电子回单；《借条》照片；微信转账“已被领取”和“已收款”的记录；被告2021年2月17日问“我想问下我这边差你的具体数目”，原告答“31900元”。本院认为：原告举证的与被告微信聊天的内容已经联合信任时间戳服务中心的可信时间戳认证，能够证明待证事实。据此，本院依法认定原告与被告存在借贷关系，且合法有效。债务应当清偿。原告要求被告清偿借款31900元及支付上占用资金期间的逾期利息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林永达于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告叶晓华借款31900元及支付逾期利息（自2019年11月11日起以31900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告林永达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月十二日书记员  黄 娟
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522财保183号申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：山东省聊城市莘县大张家镇寨里村1号。负责人：王东，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：徐咸超，男，汉族，1974年10月19日出生，住山东省莘县。被申请人：孙凤梅，女，汉族，1970年05月10日出生，住山东省莘县。被申请人：徐道杰，男，汉族，1972年07月27日出生，住山东省莘县。被申请人：王存英，女，汉族，1968年10月07日出生，住山东省莘县。被申请人：徐道强，男，汉族，1967年03月13日出生，住莘县。被申请人：徐钢聚，男，汉族，1972年07月04日出生，住山东省莘县。申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被申请人徐咸超、孙凤梅、徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚金融借款合同纠纷一案，本院已以（2021）鲁1522诉前调2099号予以登记，2021年04月14日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐钢聚的银行（账户29×××30、62×××99）存款20万元采取保全措施。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐钢聚的山东莘县农村商业银行大张家支行银行存款20万元（银行账户：29×××30、62×××99）；二、冻结期限十二个月。案件申请费1520元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行预付。如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈道伟二〇二一年四月十五日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初744号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,系该分行行长。委托诉讼代理人：刘明娇，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：于大勇，男，1977年1月9日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：倪静，女，1978年8月10日生，汉族，住大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告于大勇、倪静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘明娇到庭参加了诉讼。被告于大勇、倪静经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告于大勇偿还原告剩余贷款本金82092.33元和相应利息17479.28元罚息60477.29元及复利14723.08元（暂计算至2020年8月8日），合计人民币174，771.98元；并按授信协议约定的年利率、罚息和复利标准向原告支付罚息和复利直至全部欠款还清之日止；2、被告倪静对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由二被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。被告于大勇、倪静未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年11月24日，授信人原告（乙方）与受信人被告于大勇（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx44），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年11月24日起至2018年11月23日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途个人进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年11月11日，债权人原告（乙方）与保证人被告倪静（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx44授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年11月24日，原告向被告于大勇发放贷款100000元，贷款期限自2015年11月24日起至2018年11月23日，还款方式为等额本息；2016年5月4日，原告向被告于大勇发放贷款50000元，贷款期限自2016年5月4日起至2018年11月23日，还款方式为等额本息。被告于2016年10月20日逾期还款。现被告于大勇欠付借款本金82092.33元、利息17479.28元以及截止2020年8月8日的罚息60477.29元和复利14723.08元。本院认为，被告于大勇逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告于大勇应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告倪静已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于大勇偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金82092.33元和利息17479.28元；二、被告于大勇给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年8月8日欠付的罚息60477.29元和复利14723.08元；三、被告于大勇给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年8月9日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告于大勇应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告倪静对上述第一至三项被告于大勇应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告于大勇追偿。案件受理费3800元，由被告于大勇、倪静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  雷静云二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书(2021)渝0102执异43号案外人：重庆科理企业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码91500102345982847B。法定代表人：欧建成，该公司总经理。申请人：石瑞，男，1991年8月25日出生，住重庆市涪陵区。申请人：李蕙芷，女，1995年4月5日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆归巢投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢24-1，统一社会信用代码915000003048879586。法定代表人：应远松，该公司执行董事。本院在办理申请人石瑞、李蕙芷申请保全被申请人重庆归巢投资咨询有限公司(以下简称“归巢公司”)财产一案中，案外人重庆科理企业管理咨询有限公司（以下简称“科理公司”）对本院（2021）渝0102执保130号执行裁定书不服，于2021年3月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。科理公司称，2019年5月8日，归巢公司与案外人签订了《借款合同》、《质押合同》，约定归巢公司向案外人借款5300万元，归巢公司以其持有的重庆市金科商业保理有限公司(以下简称“金科商业公司”)的股权3810万元、重庆市金科金融保理有限公司（以下简称“金科金融公司”）的股权4190万元为上述借款提供质押担保，并办理了质押登记手续。合同签订后，案外人出借了5300万元给归巢公司，归巢公司至今未归还案外人本息。贵院在办理财产保全案件中，查封了归巢公司在金科商业公司、金科金融公司的股权，并冻结了归巢公司在该两公司的2020年分红款各150万元。根据我国《民法典》第四百三十条规定，质权人有权收取质物所生的孳息。贵院对归巢公司分红款的冻结侵犯了案外人的优先受偿权，故请求贵院中止对归巢公司在金科商业公司、金科金融公司的股权、分红款各150万元的执行。本院查明，2019年5月8日，归巢公司与科理公司签订了《借款合同》、《质押合同》，约定归巢公司向案外人借款5300万元；月利率1.25%；还款方式为按季付息，到期还本；借款期限为2019年5月8日起至2021年5月8日止。归巢公司以其持有的金科商业公司的股权3810万元、金科金融公司的股权4190万元为上述借款提供质押担保；质权的效力及于质物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息等(此次借款为转贷借款)。并分别于2019年5月8日、16日在重庆市涪陵区市场监督管理局、重庆市两江新区市场和质量监督管理局办理了质押登记手续。另查明，归巢公司作为金科商业公司股东，出资3810万元，出资比例12.70%。归巢公司作为金科金融公司股东，出资4190万元，出资比例12.69%。归巢公司在上述两公司处有待分配领取的“2020年度股东分红款”各150万元。本院在审理申请人石瑞、李蕙芷诉归巢公司转让合同纠纷一案中，申请人石瑞、李蕙芷于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结归巢公司在持有的金科商业公司、金科金融公司的股权和2020年度的股东分红款各150万元。本院于当日作出(2021)渝0102执保130号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻归巢公司名下价值1000万元的财产。并分别向金科商业公司、金科金融公司发出（2021）渝0102执保130号协助执行通知书，要求协助冻结归巢公司在金科商业公司2.33%(出资额699万元)的股权和待分配领取的“2020年度股东分红款150万元、在金科金融公司2.12%（出资额699.6万元）的股权和待分配领取的“2020年度股东分红款150万元。对此，科理公司向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有科理公司提交的《借款合同》、《质押合同》、(涪陵市监)股质登记设字【2019】第012701号股权出质设立登记通知书、（渝两江）股质登记设字【2019】第013301号股权出质设立登记通知书、金科商业公司和金科金融公司章程、本院（2021）渝0102执保130号执行裁定书，本院为查清案件事实依职权提取的保全申请书、四份协助执行通知书、金科商业公司、金科金融公司向本院的执行异议函等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，科理公司与归巢公司签订的《质押合同》系双方真实意思表示，合法有效。科理公司虽然对归巢公司在金科商业公司、金科金融公司的股权享有质权，但本院对归巢公司股权的冻结并不影响科理公司优先受偿权。故科理公司请求本院对中止对归巢公司股权的执行的理由不能成立，本院不予支持。科理公司系质权人，根据《质押合同》的约定和《中华人民共和国民法典》第四百三十条第一款“质权人有权收取质押财产的孳息”之规定，科理公司对案涉股权的分红款有优先受偿权，其权利能够排除执行。故科理公司请求中止对归巢公司在金科商业公司、金科金融公司分红款的执行的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、中止对被申请人重庆归巢投资咨询有限公司持有的重庆市金科商业保理有限公司股权分红款150万元、重庆市金科金融保理有限公司股权分红款150万元的执行。二、驳回案外人重庆科理企业管理咨询有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审  判  长   林劲松审  判  员   张文均审  判  员   陈 伟 二〇二一年四月六日书  记  员   李亚灵1-  -
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5373号        原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。                法定代表人：应利广，该行董事长。                委托诉讼代理人：徐卫、卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。                被告：陈黔江，男，1993年1月26日出生，汉族，住慈溪市。        原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告陈黔江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。应原告申请，本院于同年5月24日裁定对被告名下的银行存款采取冻结的保全措施。本院依法由审判员沈国文适用小额诉讼程序于同年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，被告陈黔江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告陈黔江未归还借款为由，诉请：1．被告即时偿还所欠原告借款本金29936.79元，并支付至2021年3月20日止的利息6.39元、逾期利息1182.04元和复利0.27元及自2021年3月21日起至款项实际清偿日止、以借款本金29936.79元、利息6.39元为基数、分别按月利率10.3906245‰计算的逾期利息和复利；2．本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。                被告未作答辩，亦未向本院提供证据。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2019年9月19日。                二、借款金额：30000元。                三、借款期限：2019年9月19日至2020年11月26日。                四、约定利息：月利率6.927083‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按借款合同约定的利率加收50％计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息。                五、款项交付：2019年9月19日，原告发放借款30000元到被告陈黔江帐户。                六、借款用途：购大宗商品。                七、还款情况：被告于2020年11月26日归还借款本金63.21元及部分利息。                八、尚欠本息：本金29936.79元，至2021年3月20日止的利息6.39元、逾期利息1182.04元和复利0.27元及自2021年3月21日起逾期利息、复利。                以上事实由原告提供的个人循环借款合同、自助放款回单、分户明细对帐单等证据以及原告的庭审陈述予以证明。                本院认为：本案所涉个人循环借款合同、自助放款凭证等内容及形式合法，体现了各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。各方当事人应根据合同约定全面履行各自的义务。被告在约定期限内未归还原告借款，应承担归还借款、利息及支付逾期利息、复利的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告陈黔江于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金29936.79元，并支付至2021年3月20日止的利息6.39元、逾期利息1182.04元和复利0.27元及自2021年3月21日起至款项实际清偿日止、以借款本金29936.79元、利息6.39元为基数、分别按月利率10.3906245‰计算的逾期利息和复利。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费578元，减半收取289元，财产保全申请费320元，合计609元，由被告陈黔江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员沈国文    二零二一年五月二十八日            代书记员吴科丹
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执487号之四 申请执行人：李海城，男，汉族，1966年12月9日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘朋，男，汉族，1982年01月31日生，住盘锦市双台子区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘朋在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币100.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年四月二十日 书记员  钱青华
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民初1106号原告：潍坊昌大物业管理有限公司，住潍坊市奎文区宝通街13288号宝通陆号小区2号综合楼1508室。法定代表人：姜建鲁，总经理。委托诉讼代理人：齐玉萍，潍坊昌大物业管理有限公司员工。被告：谭嘉怡。原告潍坊昌大物业服务有限公司诉被告谭嘉怡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉萍，被告谭嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊昌大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2019年7月到2020年12月拖欠的物业服务费、生活垃圾处理费共计2112元；2、请求依法判令被告支付逾期违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月1日与卧龙新居小区开发商潍坊泰和置业有限公司签订了前期物业服务合同，作为该小区的前期物业服务单位入驻小区，提供物业服务。原告自入驻卧龙新居小区后，一直尽职尽责为全体业主提供优质、全面的物业服务，每年业主缴费率达97%以上，受到绝大多数的小区业主认可。但被告自2019年6月以后，以种种借口拒绝缴纳物业服务费和生活垃圾处理费，原告多次督促其履行缴费义务，被告拒不缴纳。另根据《前期物业服务合同》第四十一条约定，业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，按每日3‰的比例向乙方支付违约金。请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法民事权益。被告谭嘉怡辩称：被告在2014年期间多次向物业反应其家房屋渗水导致墙皮脱落，物业一直没有回应以及提供处理办法，拖延至今，没有任何解决措施。物业乱收费现象严重，被告家中换开关，物业提供人工服务，收取10元，没有提供收据。公共设施的维护、维修和公共卫生方面存在瑕疵，例如，单元楼内卫生打扫非常不及时，导致业主生活环境极差，并且地下车库直接成为垃圾点，小区院内出现死老鼠等垃圾，向物业反应后并没有得到有效处理，严重影响小区居民居住健康。擅自用小区业主的公共维修基金更换摄像头，更换期间擅自拆除了地下车库多处摄像头，导致多名业主地下室被撬却提供不了监控证据。物业没有任何监督举报电话，作为小区业主对物业服务有任何不满意都投诉无门。物业公司不公开账目，侵犯业主知情权，例如小区内电梯间、大门口等多处广告收入从未公示，小区业主对于此项收入和支出应具备知情权，但却毫不知情，并且小区内多项广告收入并没有实际作用于小区业主。未履行安全保障义务，例如小区保安不作为，应给业主提供的服务拒不提供，并且言语攻击业主。物业未履行物业合同中应尽的服务与义务，例如小区内路灯一半不开，导致业主人身财产受到侵害，向物业反应，无果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告与建设单位潍坊泰和置业有限公司签订前期物业服务合同，合同载明：潍坊泰和置业有限公司选聘潍坊昌大物业服务有限公司对位于潍坊市奎文区的卧龙新居房屋的物业实行统一管理、综合服务。另合同第四十一条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向潍坊昌大物业服务有限公司支付违约金。潍坊市物业服务合同备案表中载明，卧龙新居的物业公共服务费高层为1.25元／月／平方米。谭嘉怡购买的为卧龙新居1号楼1单元501号室，面积为97.56平方米。庭审中，原告主张被告拖欠2019年7月1日至2020年12月31日，共计18个月的物业费及垃圾处理费（物业服务费按照1.1元/月/平方米，垃圾费每月10元），合计2112元。被告对该数额没有异议。另原告按每日3‰主张违约金共计2000元。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、潍坊市物业服务合同备案表、催费通知及当事人的当庭陈述在案为证。庭审中，被告提交照片十二张、微信截图一张、证人李某的证言等，欲证明原告的物业服务不到位、被告房屋存在质量问题。本院认为：建设单位潍坊泰和置业有限公司与物业服务人潍坊昌大物业服务有限公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被告提交的证据不足以构成其拒缴物业费的理由，被告应按时向原告交付物业管理费及垃圾费，被告拖欠自2019年7月1日至2020年12月31日共计18个月的物业费为1.1元/月/平方米×97.56平方米×18个月=1932元，垃圾处理费为10元/月×18个月=180元，共计2112元，应向原告支付。原告按照每日3‰主张违约金共计2000元，因原被告双方对物业费缴纳时间未做约定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭佳怡于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊昌大物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费共计2112元；二、驳回原告潍坊昌大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭佳怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年四月二十日书记员 康潇文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初749号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：巩雪晴，女，1987年4月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告巩雪晴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加了诉讼。被告巩雪晴经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告巩雪晴偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97679元及自2017年12月27日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》等约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年8月8日，被告欠付利息1044元、罚息67013.28元、复利22986.66元），合计188722.94元;2、被告巩雪晴承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2014年3月18日，甲方（额度申请人）被告巩雪晴与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按约定用途适用贷款及按时足额地归还贷款本金和利息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履行情况2017年9月27日，原告向被告巩雪晴发放贷款100000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。现贷款已过清偿期，被告逾期还款。截止2020年8月8日，被告巩雪晴欠付借款本金97679元、利息1044元、罚息67013.28元、复利481.9元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩雪晴偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97679元和利息1044元；二、被告巩雪晴给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年8月8日欠付的罚息67013.28元和复利481.9元；三、被告巩雪晴给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年8月9日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费4080，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 艳人民陪审员 刘月华二〇二一年四月六日书 记 员 王姝珺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6873号原告：张嵩，男，1978年2月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：王海兵，男，1981年4月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告张嵩与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张嵩于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张嵩撤诉。审判员 唐 韵二〇二一年四月二十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9630号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王涛，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B330651000号。（三）借款金额：108333.5元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月28日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金51764.07元，利息4401.38元，罚息1587.16元，复利178.87元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年5月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金51764.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4401.38元，罚息1587.16元，复利178.87元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B330651000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王涛于2018年4月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B330651000）；二、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51764.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王涛抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8873号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：魏美铃，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告魏美铃保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年9月3日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告魏美铃，贷款人：中国光大银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年9月2日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告魏美铃，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1460元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月22日理赔了99667.84元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额99667.84元、逾期保费5104.56元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款99667.84元；2、被告向原告支付未付保费5104.56元；3、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款99667.84元及尚欠保险费5104.56元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏美铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款99667.84元、保险费5104.56元及资金占用利息（以理赔款99667.84元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由被告魏美铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年四月十三日书  记  员     卢至诚