wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23429号原告：李怀臣，男，1960年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群。原告李怀臣与被告北京唯悦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年4月26日，李怀臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李怀臣撤诉处理。审判员 尹 航二〇二一年四月二十六日书记员 张李营
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2147号原告：淮安市光大汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市淮阴区御花园23号商楼113室。法定代表人：范淳，该公司执行董事。被告：李广，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告淮安市光大汽车租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称光大公司）与被告李广租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告光大公司法定代表人范淳到庭参加诉讼。被告李广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大公司向本院提出诉讼请求：1、判决李广立即归还原告欠款10830元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李广于2018年11月19开始在原告处租赁车牌号苏Ｈ×××××丰田凯美瑞一辆，租金200元/天，至2019年1月28日共欠原告租金及违章处理费10830元，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，至今分文未还。被告李广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告光大公司作为（出租方）与被告李广（承租方）签订《租车服务合同书》，约定将原告所有的车辆出租给被告使用。2019年1月29日，被告李广出具《欠条》：李广于2018年11月19日从淮安市光大汽车租赁服务有限公司处租赁车牌号为苏Ｈ×××××丰田凯美瑞一辆，还车时间为2019年1月28日，租金为200元/天，租赁期间共欠光大租车人民币10830元（大写“壹万捌佰元”）租赁款及违章处理费，定于2019年6-7月份之前归还。以上事实，有《租车服务合同书》、《欠条》及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告光大公司将其所有的车辆出租给被告李广使用，被告应当按照约定支付租赁费等费用。原告欠条载明被告李广欠原告光大公司10830元，括号里载明“壹万捌佰元”，由于欠款数额大小写不一致，本院以大写数额“壹万捌佰元”为准。对原告光大公司主张超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李广于本判决生效后十日内支付原告淮安市光大汽车租赁服务有限公司10800元；二、驳回原告淮安市光大汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元（已减半），由被告李广负担。本判决为终审判决。审判员  刘明辉二〇二一年四月二十七日法官助理高均书记员杨东
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民督25号申请人：庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会。法定代表人:宇某。被申请人：赵某。申请人庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会与被申请人赵某申请支付令一案，本院于2021年4月28日立案后，申请人庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会于2021年4月29日撤回申请。本院经审查认为，未发出支付令前，申请人庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费42元，由申请人庆城县白马铺镇三里店村互助资金协会负担。审判员 寇文晖二〇二一年四月二十九日书记员 贺飞飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9993号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：孔钢生，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，身份证号码441×××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孔钢生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌、被告孔钢生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××××125）欠款本金25553.58元、利息14916.84元、违约金1777.33元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费18元（暂计至2020年10月24日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计42277.75元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉没有意见，但现在暂时没有还款能力。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月24日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月24日的利费共计15000元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔钢生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25553.58元以及利息、违约金、其他费用共计15000元（利息暂计至2020年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告孔钢生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民终78号 上诉人（原审被告）：叶国燚，男，1983年5月15日出生，汉族，住所地广西藤县。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦奎，广西乾达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：藤县广骏达建材有限公司，住所地梧州市藤县濛江镇莲垌村平田一组掘头冲，统一社会信用代码914504223404635625。 法定代表人：温福均，总经理。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文泽，广西广合（梧州）律师事务所实习律师。 上诉人叶国燚因与被上诉人藤县广骏达建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院桂0422民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人叶国燚于2021年4月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶国燚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶国燚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11388元（上诉人叶国燚已预交），减半收取5697元，由上诉人叶国燚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍子练 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇二一年四月十八日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 书 记 员 苏 琳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执38号   中国某某集团西安实业发展有限公司：   西安某某大学：   你们之间建设工程施工合同纠纷一案，中国某某集团西安实业发展有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第391号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人西安某某大学向申请执行人中国某某集团西安实业发展有限公司支付工程款3,150,429.3元及利息，被执行人承担仲裁费30,539元，审计鉴定费42,000元。执行中，当事人双方达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕，并缴纳执行费41,820元，申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执38号执行案件执行完毕。   特此通知      二○二一年四月十三日          本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：张锐 汤文革 联系电话：（029）87658092
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初815号原告：张某，住甘肃省通渭县。被告：南某。原告张某与被告南某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6300元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2014年5月开始陆续向原告借款8900元，截止2021年1月5日，共偿还2600元。此后，原告一直催要，被告却拒绝偿还。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告。本案中，张某起诉南某要求偿还借款，但未提供准确的被告住所地，经查，通渭县陇山镇不存在上岔湾的地名，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张胜利二○二一年四月六日法官助理 魏一钊书记员 王剑飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终274号上诉人（原审被告）：刘雪峰，男，汉族，1978年11月7日出生，住宁夏银川市金凤区。被上诉人（原审原告）：吴儒林，女，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：杨才芝，女，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市江津区。上诉人刘雪峰与被上诉人吴儒林、杨才芝合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2021）渝0116民初4532号民事裁定，驳回刘雪峰对该案管辖权提出的异议。刘雪峰不服该裁定，向本院提出上诉。刘雪峰上诉称，本案的争议标的不属于给付货币，原审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，重庆市江津区不是被告住所地也不是本案的合同履行地，本案合同履行地和被告住所地均位于银川市金凤区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，本案系刘雪峰口头承诺吴儒林、杨才芝帮其收回执行款158万，其支付吴、杨二人10万元补偿费。尔后因刘雪峰未兑现承诺支付吴、杨二人10万元补偿费引发的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴儒林、杨才芝的诉讼请求是要求刘雪峰支付补偿费，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即吴儒林、杨才芝住所地为合同履行地。原审查明吴儒林、杨才芝住所地为重庆市江津区。故吴儒林、杨才芝选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。刘雪峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年四月二十七日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保441号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年四月二十二日
湖南省新宁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0528司惩4号 被拘留人:唐正田，男，1964年6月9日出生，汉族，新宁县人,住新宁县崀山镇田心村3组10号，身份证号码：432625196406091555。 本院在执行申请执行人（2021）湘0528执恢40号健康权纠纷一案中，因被执行人唐正田向本院虚假报告财产，且本院在2021年4月8日拘传被执行人李小龙至本院后，被执行人李小龙仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对唐正田拘留十日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8279号原告：刘飞越，男，1980年7月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。被告：北京慧家国英教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街13号-4。法定代表人：丁玉才。原告刘飞越与被告北京慧家国英教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告刘飞越称搜集新证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘飞越申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞越撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘飞越负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初7280号原告:李**，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告:重庆视界好趣装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路181号附18号，统一社会信用代码91500112781583922Q。法定代表人：夏洪凌，总经理。原告李**诉被告重庆视界好趣装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼,被告重庆视界好趣装饰工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资5000元；2、被告向原告支付违约金8000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年在被告处任职木工，结束后被告欠付原告劳务费5000元未支付，并写下了承诺书。但后未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告重庆视界好趣装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年，原告到被告处作木工。2017年2月24日，被告向原告出具了承诺书，载明：重庆视界好趣装饰工程有限公司欠木工李**（2015年家装木工费用）人工费5000元。特此承诺于2017年8月31日以前支付，如未支付，将于9月10日后支付200元违约金，以此类推。重庆视界好趣装饰工程有限公司在承诺书上盖章。后被告未支付所欠款项，原告诉至法院，请求如诉称。以上事实，有承诺书等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为被告提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。被告向原告出具了承诺书，对拖欠原告的工资数额及支付时间进行了明确约定，被告逾期未按照欠条约定支付原告工资，原告有权据此向被告主张权利，因此，对原告主张被告支付所欠劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告在庭审中主张违约金系按月计收，每月支付200元，由于承诺书中对违约金并未约定系按月计收，承诺书载明的“以此类推”含义不明确，故本院按照违约金共计200元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆视界好趣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李**拖欠的劳务费5000元；被告重庆视界好趣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李**违约金200元；驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告重庆视界好趣装饰工程有限公司负担25元，原告李**负担37.5元。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终527号 上诉人（原审原告）：刘芳，女，1981年6月19日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 被上诉人（原审被告）：吴长峰，男，1986年12月20日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区人，住河北省三河市。 上诉人刘芳因与被上诉人吴长峰委托合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘芳上诉请求：1、撤销原判，将本案依法改判为被上诉人偿还上诉人欠款共计195285.07元，利息计650元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实认定错误。依据上诉人所提交的证据以及被上诉人在一审庭审过程中的自认，再结合事实情况，被上诉人应当向上诉人共计支付欠款195285.07元，利息计650元。一审法院仅认定部分，对于剩余未支持部分，一审认定事实不清。 吴长峰答辩称，希望维持原判，一审法院认定剩余64688.07元的部分是正确的，被上诉人相信二审法官也会认定正确事实，维护被上诉人合法权益。 刘芳向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告欠款192443.07元及利息650元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告吴长峰曾使用名“吴昊”。2019年6月份，原、被告同在北京中房时代房地产顾问有限公司作分销。原告刘芳与被告自2019年7月26日至9月11日合作联合销售代理的凤栖华府一期房屋；在2019年8月20日，双方签订分销销售代理合同一份，约定原告为乙方、被告为甲方，甲方委托乙方管理一级代理，按所有一级代理每销售一套房源甲方付给乙方1000元/套，作为管理费用。甲方团队所有营业额的净利润10%支付给乙方作为团队管理奖励。结佣时间为销售房源草签后次月20日结算。后原告在2020年3月底左右撤场。期间涉及凤栖华府项目，原告促成张莉销售楼房一套，被告应付原告介绍费2000元；原告分别为被告垫付给王强1394元、梦迪4361元、童光磊2842元；2020年4月16日，被告向原告出具保证书一份，内容为：吴昊承诺三日内退还刘芳保证金60000元整，剩下的120000元保证金于2020年6月16日之前全额退还，如余期未全额退还，吴昊自愿承担法律后果，并赔偿刘芳违约金（按银行天利息支付）此保证书具有法律效应，特此保证。庭审中，原告表示，保证金因有客户退房由180000元变更为120000元。以上款项，被告未给付原告。 一审法院认为，对原告主张的与被告合作销售凤栖华府楼房之事实，有分销销售代理合同证实，被告未提出实质异议，本院予以认定；原告主张的销售27套楼房的清单中，被告认可客户张莉那套，对其他楼房原告提供其他证据不足以支持其主张，本院不予认定。对原告为被告垫付给王强、梦迪、童光磊款项的事实，有微信记录、录音等证据佐证，被告虽提出异议主张包括在已打欠条中，但未提供证据，本院对前述事实予以认定。对于保证书，被告认可其名字是其所签，辩解没有仔细看，但被告属心智正常的成年人且从事楼房销售工作，其应当清楚自己在保证书上签名会产生的后果，对其辩解，本院不予采信；被告主张保证金不在其手里，没有义务承担向原告退还保证金的义务，但被告在保证书上签名的行为说明，被告同意承担向原告退还保证金的义务，故对被告的主张，本院不予采信；被告未按保证书约定期限向原告退还保证金，应承担相应的民事责任。被告主张应付原告的张莉的介绍费2000元应扣除800元，原告未认可，被告未提供证据佐证，本院不予认定；对原告主张的蔺新平提成，被告未认可，原告提供的证据不足以支持其主张，本院不予认定；综上，对原告要求被告给付保证金120000元、张莉介绍费2000元、垫付款8597元的请求，本院予以支持；对原告要求被告给付其他款项的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求考虑双方未有约定及本案的具体情况，本院不予支持。虽。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告吴长峰于本判决生效后五日内给付原告刘芳保证金120000元、张莉介绍费2000元、垫付款8597元，共计130597元。二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，减半收取2074.5元，原告刘芳负担618.5元，被告吴长峰负担1456元，于判决书生效后五日内交纳。 本院二审期间，上诉人提交了新的证据，被上诉人未出庭进行质证，视为放弃质证权利。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人提交的证据未能形成相互印证的完整的证据链，不足以证明其主张，故其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,362.0元，由上诉人刘芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二一年四月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1306号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：闫丽丽，女，1984年9月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告闫丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11208号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初358号原告：向中，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张勇，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张红英，女，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告向中与被告张勇、张红英劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向中到庭参加诉讼，被告张勇、张红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向中向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇给付原告劳务费27000元；2.被告张红英承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4-6月，原告在被告张勇承接的“红黄蓝幼儿园”做吊顶、窗帘盒、形象墙等木工装修，被告张勇总计欠原告人工工资47000元。被告张勇出具欠条1份，其妻张红英作为担保人在欠条上签名盖印。出具欠条后被告张勇已支付20000元，尚欠27000元。后再催收，电话打不通，人也找不到了。被告张勇、张红英未作答辩。原告向中围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张勇、张红英未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年4-6月，原告向中在被告张勇承接的“红黄蓝幼儿园”装修做吊顶、窗帘盒、形象墙等木工，被告张勇总计欠原告向中人工工资47000元。2018年2月14日，被告张勇出具欠条1份，载明：“我自愿帮装饰，张勇欠到红黄蓝幼儿园装修木工工资47000（肆万柒仟元整），于2018.4月份付清。欠款人：张勇担保人：张红英欠款人身份证号：XXX担保人身份证号：XXX2018.2.14”。被告张勇作为欠款人、张红英作为担保人均在欠条上签名盖印。出具欠条后，被告张勇已支付20000元，尚欠27000元。后原告催收未果，遂向法院起诉。本院认为，原告向中为被告张勇承接的“红黄蓝幼儿园”装修提供劳务，被告张勇出具欠原告向中木工工资的欠条，系当事人各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，当事人双方均应按照约定全面及时履行义务。原告向中履行了提供吊顶、窗帘盒、形象墙等木工劳务，被告张勇出具欠条，欠原告向中木工工资47000元，原、被告之间的债权债务关系清楚，客观真实，债务应当清偿。被告张勇在出具欠条后仅支付20000元，未及时足额支付劳务报酬，应按照欠条约定期限及时支付余款27000元。张红英在担保人一栏签名捺印，为该债务提供担保，实为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的请求事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告向中木工工资27000元；二、被告张红英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，由被告张勇、张红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘运川人民陪审员  但 琨人民陪审员  黄茂碧二〇二一年四月三十日书 记 员  孔 飞
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特104号 申请人：宕昌县XXX。 法定代表人：赵某某。 申请人：袁某某。 本院于2021年4月21日立案受理申请人宕昌县XXX与袁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年4月20日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下： 由袁某某向宕昌县XXX给付欠款21400元，限2021年8月31日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由袁某某于2021年8月31日前向宕昌县XXX给付欠款人民币21400元。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年四月二十一日 书记员  苟雪妮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11560号之一申请执行人：魏国强，，住广州市。委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。被执行人：广州市三甲医疗信息产业有限公司，住所地广州。法定代表人：余小兰。申请执行人魏国强与被执行人广州市三甲医疗信息产业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12694号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人广州市三甲医疗信息产业有限公司需于判决生效之日起五日内向申请执行人魏国强支付2019年7月1日至2019年7月20日期间的工资6868.97元及2018年的业务提成5330元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年12月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人名下建设银行、光大银行、交通银行、兴业银行、农业银行、中国银行账户已给其它法院冻结外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据本案的财产调查情况，本院依法轮候额度冻结了被执行人的上述银行账户。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执11560号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3787号原告：高修凤，女，1968年9月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：李山山，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告高修凤与被告李山山确认合同效力一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理了本案。原告高修凤及委托诉讼代理人刘燕昌到庭参加诉讼，被告李山山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高修凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告李山山于2018年6月4日签订的房屋买卖合同有效。2.被告李山山协助原告办理涉案房屋的房产转移登记手续。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告李山山签订《房屋买卖合同》，约定被告李山山将其所有的位于贾汪区房屋以53万元的价格出卖给原告，签订协议当日原告通过转账方式向被告转款19万元，同时用之前所欠货款冲抵购房款20万元，计支付购房款39万元。当日，被告将房屋钥匙及涉案房产证书交付给原告。此后，被告因经营需要，购原告货物，截止到2019年3月12日，经对账，欠原告货款123864元，此款也用作冲抵购房款，因购房时被告尚有涉案房产贷款未还请，签订合同时，被告承诺在2020年1月4日前办理完抵押注销手续，并协助办理过户手续。但合同约定到期时，被告并未依约履行，已构成违约，为此，特诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告李山山未到庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2018年6月4日，被告李山山（卖方）作为甲方与原告高修凤（买方）作为乙方签订《房屋买卖合同书》，约定，第一条，甲方同意将其所有的位于贾汪区住房出售给乙方。该房地产建筑面积114.75㎡,附随该房屋一并转让的设施、设备包括（储藏室）贾汪区新夏路南侧康华心海湾幸福里1号楼1-245。第二条，甲方对转让房地产的权属提供如下承诺：1.保证该房地产一切情况介绍属实符合国家及本市关于房屋上市的有关规定及政策，否则，由甲方承担合部责任；2.该房地产的权利被限制情况为A.甲方承诺对该房地产享有完全的处分权，交易时不存在被查封、抵押及共有权人不同意出售等权利瑕疵和负担，保证乙方不受第三人合法追索B.该房地产在交易前已经设定抵押，抵押权人为贾汪区农业银行，甲方应于2020年1月4日前办理抵押注销手续;4.因该房地产存在权利负担或债务纠纷引发诉讼等争议处理程序给乙方造成损失的,甲方承担赔偿责任。第三条，经买卖双方协商一致，该房屋成交总价为人民币伍拾叁万元整，该成交价款包括附随房屋一并转让的设施、设备价格。第四条，付款方式一、本合同签订之日乙方应向甲方支付定金190000元作为购房担保。在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金;乙方毁约的，甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款。二、为督促甲方及时履约，乙方可以预留年140000元整作为履约保证金，此款在甲方实际交付房屋、结清应付费用、房地产权全部过户至乙方名下之日结清。三、因甲方尚欠乙方20万元货款，甲乙双方同意以该20万元欠款抵扣乙方应付的购房款。四、除定金、履约保证金、抵扣款之外的剩余房款140000元整，乙方应于甲乙双方完成房屋产权交易过户申请手续签字之日一次性付清。产权过户一、甲乙双方同意于2020年1月4日，共同应携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。二、房产登记机关准予登记的双方提出申请的时间为该房屋权利转移时间。三、办理产权交易过户手续所发生的税费由乙方承担。第五条，房屋交付一、甲方应于2020年1日4日腾出该房屋交付给乙方占有、使用，并移交该房屋房门钥匙作为房屋转移占有的标志。二、该房屋交付时，甲乙双方应共同对附随该房屋一并转让的设施、设备及装饰装修情况进行清点、查验。协议签订后，2018年6月4日，原告通过转账方式向被告转账支付19万元，被告用欠付原告的货款冲抵购房款20万元，合计支付被告39万元。当天，被告将案涉房屋钥匙及不动产权证书交付给原告。房屋交付后，原告对案涉房屋进行了装饰装修及使用。后，被告因经营需要，多次购原告货物，截止到2019年3月12日，经对账结算，被告为原告书写欠条，内容为：今欠高修凤青菜货款123864元，以此货款抵付心海湾幸福里1号楼1-1901室房款。至2021年4月9日，涉案购房款，原告已付清。以上事实有房屋买卖合同书、被告的不动产权证书2份、2018年11月1日原告与徐州久久装饰有限公司签订的装饰装修施工合同、徐州同创水务有限公司水费收据2份、水费缴费卡1份、电费费用清单1份、2019年3月12日李山山出具的欠条1份、原告与被告李山山的微信聊天截图及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告于2018年6月4日签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。关于原告要求被告协助办理不动产转移登记的问题。本案原告已向被告付清购房款，被告已将房屋及不动产权证书交付原告，原告已对房屋进行了装饰装修及使用。根据原被告签订的房屋买卖合同的约定，被告应于2020年1月4日前办理抵押注销手续。原被告双方同意于2020年1月4日，共同应携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告没有按照合同约定，办理案涉房屋的抵押注销手续，没有协助原告办理案涉房屋的所有权转移登记，其行为违反合同约定，应当承担相应的法律责任。被告李山山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、确认原告高修凤与被告李山山于2018年6月4日签订的《房屋买卖合同书》有效。二、被告李山山在本判决生效后三十日内协助原告高修凤将贾汪区房屋产权变更登记至原告高修凤名下。案件受理费9100元，由被告李山山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  赵德媛人民陪审员  孙 勇二〇二一年四月二十五日书 记 员  冯 维
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初916号原告：张永发，男，1985年10月12日出生，汉族，住凌源市。被告：崔永禄，男，1995年10月10日出生，汉族，住大连市普湾新区。原告张永发与被告崔永禄承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永发到庭参加诉讼，被告崔永禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永发向本院提出诉讼请求：判令被告崔永禄偿还欠款13000元。事实和理由：被告是工程包工头，找原告干活做预埋件等送到工地，应给付我18000元，被告只给付5000元，剩余欠款13000元，被告于2020年9月8日出具欠据。承诺还款期限到后，经催要未果，故诉至法院。被告崔永禄经本院庭审中直接电话询问称，欠条是其写的，但做的架子是给别人用，等要回钱来再给付原告。原告张永发向本院提供的证据为欠条一张。本院审查认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。被告崔永禄未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告崔永禄承包工程中，找原告张永发包工包料制做架子、预埋件等，价款共计18000元，被告崔永禄给付了5000元，剩余13000元，被告于2020年9月8日出具欠条，承诺一星期内偿还。到期后，经催要该欠款未果，诉至本院，本院依法审理。本院认为，原告张永发为被告崔永禄工程制作预埋件等，双方形成承揽合同关系。原告如约提供工件，被告欠原告张永发加工制作费13000元的事实客观存在。崔永禄经张永发催要未偿还，应承担偿还欠款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔永禄于本判决生效后十五日内给付原告张永发欠款13000元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告崔永禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月二十二日书记员  张星儀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4288号原告：广州市德臣运输有限公司，住所地广州市白云区广花三路335号之五，统一社会信用代码9144011155058432XR。法定代表人：伍桂月，经理。委托诉讼代理人：吴海锋，男，汉族，1971年5月1日出生，住广州市海珠区，系该公司职员。被告：麦召坚，男，汉族，1957年8月13日出生，住广东省佛山市高明区，原告广州市德臣运输有限公司与被告麦召坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市德臣运输有限公司的委托诉讼代理人吴海锋到庭参加诉讼。被告麦召坚下落不明，经本院公告送达起诉状和开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、签订合同情况：2014年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市德臣运输有限公司货车合同书》约定：乙方将自用解放牌货车、车牌号码粤Ａ×××××、发动机号758923、车架号C02558、核定载重4.33吨、核定3座在公司管理，双方确认该车由乙方出资所购，资产所有权及使用权归乙方所有；甲方责任：按政府部门有关各项规定为乙方车辆代办（代缴）：养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续，代乙方办理一切相关手续的规费由乙方全部负责；乙方责任：乙方每年12月31日前必须缴清合同车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费，则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金；逾期缴费30天，甲方有权终止合同，并没收乙方保证金及车辆作为给甲方的补偿；《安全责任书》《营运车辆费用表》作为合同的组成部分，具相同效力；等等。合同所附《收费及客户委托代交费确认单》载明年收费项目：年票2040元、车船使用税768元、服务费720元、定级450元、季审1600元、代缴费720元、年审500元、营运证年审100元、交强险按保单计、第三者保险50万按保单计、其他安全学习100元、环保工况200元。二、合同履行情况：原告主张被告从2018年6月起不配合车队开展车辆安全管理，造成重大安全隐患，并拖欠各项费用合计18908.08元：1.保险费用：2017年6月29日至2018年6月28日交强险费用2456元、商业险费用5404.88元；2.2017年车队费用：车船税727.2元、挂靠服务费720元、代缴费720元、年审费500元、定级900元、季审1600元；3.2018年车队费用：挂靠服务费720元、代缴费720元、年审费500元、定级900元、季审1600元。三、车辆信息：车牌为粤Ａ×××××的重型厢式货车于2011年7月1日登记在原告名下，车辆品牌为解放牌，发动机号为51758923、车架号为LFNABUKP2BFC02558，检验有效期至2018年7月。四、其他情况：因被告下落不明，本院依法于2021年2月2日公告向其送达本案起诉状副本和证据等诉讼材料，公告期满之日为2021年4月5日。五、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《货车合同书》；2．被告10日内将车牌号码为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下；3．被告向原告返还为车牌号粤Ａ×××××所垫付的欠款18908.08元；4．被告承担全部案件受理费。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间订立的《货车合同书》合法有效，双方应当恪守履行。现被告违反合同约定，逾期欠费达到合同解除条件，故原告主张解除合同合理合法。本案合同于起诉状副本送达之日即2021年4月5日解除。合同解除后，被告应当配合原告将其车辆及档案登记变更登记至其名下，并应当向原告清结所欠合同债务。原告诉请被告返还欠款18908.08元合理合法，本院予以支持。被告麦召坚下落不明，经本院公告送达起诉状和开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市德臣运输有限公司与被告麦召坚2014年4月16日签订的《广州市德臣运输有限公司货车合同书》于2021年4月5日解除；二、于本判决生效之日起三十日内，被告麦召坚配合原告广州市德臣运输有限公司到车辆管理部门办理粤Ａ×××××号解放牌重型厢式货车（发动机号为51758923、车架号为LFNABUKP2BFC02558）转移登记手续，将该车的所有权人转移登记为被告麦召坚；因办理机动车转移登记手续发生的费用，由被告麦召坚负担；三、于本判决生效之日起三日内，被告麦召坚向原告广州市德臣运输有限公司清偿合同欠款18908.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，由被告麦召坚负担，并于本判决生效之日起三日内向原告广州市德臣运输有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二一年四月二十六日书记员  陈珊珊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初2028号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街街道张森楷路532号，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国，公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：周昭，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：张光容，女，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告张光容、周昭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北新宜邦物业公司的委托诉讼代理人于浩及被告周昭到庭参加诉讼，被告张光容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆北新宜邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月至2020年8月的物业服务费3632.4元、违约金217.94元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2020年8月31日），共计3850.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区北新御龙湾×的房屋所有权人，房屋建筑面积为115.86平方米。原告自2017年与小区开发商重庆蕴丰建设工程有限责任公司签订了《前期物业服务合同》后，为北新御龙湾1期提供物业服务，小区物业收费标准为住宅（多层）每月1.98元/㎡，住宅（高层）每月1.8元/㎡，商业物业每月4.0元/㎡。若业主或者物业使用人未按时如数缴纳物业费的，应按应缴物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告已经按照合同的约定提供了优质的物业管理服务，被告从2019年5月开始拒缴物业服务费。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告多次催收无果，现诉至法院，诉请如前。被告周昭辩称，被告不该交物业费，之前被告已经交了一年的物业费，但被告的花园被隔壁业主占了十几个平方，最先是物业公司打电话叫被告回来调解，但调解了几回，现在物业和工程部都说解决不好这个问题，要被告去起诉。被告张光容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告（乙方）与重庆蕴丰建设工程有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：第一条、物业名称：北新•御龙湾1期，座落位置：重庆市合川区草街街道。第三条、甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；3、物业管理区域内建立安全措施、维护公共秩序，协助安全防范；4、公用绿地、花木和景观的养护与管理；5、物业共用部分及公共区域的清扫保洁、生活垃圾的收集清运和化粪池清理；排水管道、污水管道的疏通。6、物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、物业装修管理；9、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。第七条、本物业服务区域内的物业服务收费实行包干制的方式。收费标准如下：（1）住宅（多层）：1.98元/月•平方米；住宅（高层）：1.8元/月•平方米；…（3）商业物业：4.00元/月•平方米。第八条、物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。第二十一条、本合同期限为叁年，自2017年7月25日起至2020年7月24日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按应缴物业服务费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为北新御龙湾1期提供了物业服务，履行了合同第二条规定的主要义务。合同到期之后，原告继续按照上述合同提供服务至今。另查明，被告张光容、周昭系重庆市合川区草街街道嘉合大道×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为115.86㎡。自2019年5月起被告未向原告交纳物业服务费，原告多次催收后，被告仍未交纳。本院认为，原告（乙方）与重庆蕴丰建设工程有限责任公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。故被告2019年5月至2020年8月应交纳的物业服务费为3671.39元（1.98元/㎡/月×115.89㎡×16月），原告仅主张3632.4元，本院予以尊重；被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。原告请求违约金217.94元（以未支付的物业费为基数按年利率6%计算），对该计算标准本院予以支持，故本院确认违约金为217.94元。庭审中被告辩称花园被侵占的问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉以维护自身权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周昭、张光容于本判决生效后十日内向原告重庆北新宜邦物业服务有限公司支付2019年5月1日至2020年8月31日止物业服务费3632.4元、违约金217.94元，共计3850.34元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周昭、张光容负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1383号原告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：刘付强，男，1986年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李水芳，女，1989年3月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：中国建设银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道国酒中路1号，统一社会信用代码915203822149900118。负责人：葛诚，行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，住贵州省仁怀市，员工。原告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称文兴房地产）与被告刘付强、李水芳、第三人中国建设银行股份有限公司仁怀支行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告文兴房地产委托诉讼代理人林富豪，第三人建设银行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告刘付强、李水芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴房地产向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代为偿还的银行按揭贷款20051.07元。事实和理由：原、被告于2015年2月16日在仁怀市买卖合同，被告购买原告位于仁怀市付款方式为首付和按揭贷款。合同签订后，被告在第三人处办理了银行按揭贷款，由被告每月按时向银行支付贷款本金和利息。另，原告与第三人就被告按揭贷款事宜达成保证约定，若被告未按时还款，第三人可扣划原告保证金账户上的钱扣抵被告的银行按揭贷款。截止2020年6月，原告已代被告偿还了第三人的银行按揭贷款20051.07元。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告刘付强、李水芳未作答辩。第三人建设银行称，原告在我行开立保证金账户，当被告未及时偿还按揭贷款时，我行可从原告保证金账户中扣除被告差欠的款项以清偿贷款。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与第三人签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，协议第二条约定，第三人对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的“文兴·盛世龙城”的商品房发放个人住房贷款。第四条约定，原告同意对每一购房人向第三人借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的所有有关费用，保证期限为：从第三人与借款人签订的借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利书交贷款人核实无误、收执之日止。保证期间内，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，第三人有权直接要求原告对借款人的全部债务承担保证责任。2015年2月16日，原告与被告刘付强签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于仁怀市，约定付款方式为首付加银行按揭支付，并由被告刘付强作为借款人与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》借款180000元，被告按月还本付息。被告李水芳仅在《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押人栏签名，并未在共同借款人栏签名。因被告刘付强存在逾期未按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定归还贷款的情况，截止2020年6月，第三人从原告的保证金账户扣划被告刘付强拖欠的贷款本息共计20051.07元。现原告诉来法院主张权利。本院认为，被告刘付强购买原告盛世龙城项目的商品房，并由被告刘付强作为借款人向第三人申请按揭贷款，原告为被告刘付强提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。在被告刘付强逾期未支付贷款本息的情况下，由原告支付第三人逾期贷款本息共计20051.07元。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”和第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告要求被告刘付强支付代偿款20051.07元于法有据，本院予以支持。本案中，被告李水芳并非与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》的借款人，原告要求被告李水芳支付代偿款于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付强在本判决生效后三日内支付原告仁怀文兴房地产开发有限公司代偿款20051.07元；二、驳回原告仁怀文兴房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半计收），由被告刘付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二一年四月二十二日法官助理汪先金书记员聂会
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2007号 原告：王淑贞，女，1979年11月24日出生，汉族，住山东省平邑县明德花园中区。 被告：岳强，男，1985年3月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告王淑贞与被告岳强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王淑贞于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王淑贞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王淑贞撤诉。 案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，保全申请费2220元，合计4857.5元，由王淑贞负担。 审 判 员 赵金华 二〇二一年四月十六日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12390号原告：北京亚之光贸易有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层606。法定代表人：陈治超，总经理。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街78号。法定代表人：武建威，总经理。委托诉讼代理人：韩阳，女，1983年3月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告北京亚之光贸易有限公司（以下简称亚之光公司）和被告沈阳乐购超市有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告亚之光公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款62608.19元；二、判令被告赔偿原告自2016年11月5日起的利息损失，以62608.19元为基数，按每日万分之三的利率计算至款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年原告成为被告及其关联公司沈阳沈河乐购生活超市有限公司（以下简称沈河公司）的供货商，所供货品为原告代理的“哈尔斯”水杯。在合作期间，原告累计向沈河公司供货价值203294.94元，共收到回款140686.75元，尚有62608.19元货款未支付。有公证书、发票等相关证据为凭。近日，原告发现沈河公司已因合并或分立注销，依据法律规定原告可起诉沈河公司的唯一股东乐购公司，要求其偿还到期债务。乐购公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，本案申请人与被申请人签订合同时，约定“本合同履行过程中如甲、乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲、乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼。”本案被告乐购公司的所在地为沈阳市皇姑区，应由沈阳市皇姑区人民法院审理此案，恳请贵院依法裁定将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。本院经审查认为，2018年4月2日，沈河公司注销，其股东为乐购公司。原告主张因为沈河公司注销，故起诉其股东乐购公司要求其承担责任。根据甲方沈河公司和乙方亚之光公司商品购销合同32.6条显示：本合同履行过程中如甲乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲、乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为虽然存在注销起诉股东情形，但基于双方购销合同项下买卖合同履行发生争议，故仍应受到商品购销合同中关于管辖条款的约束，故此时无论以沈河公司所在地或者乐购公司所在地，均非海淀法院，海淀法院没有管辖权。现乐购公司住所地为沈阳市皇姑区黄河南大街78号，故将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院进行审理。本院认为乐购公司管辖权异议予以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：沈阳乐购超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曾竞二〇二一年四月三十日书记员  崔颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0604民初2319号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220××××××××××××018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市顺德区凯旋门娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××潘会塘路段，统一社会信用代码914××××××××××901XU。法定代表人：何某1。原告陈玉建与被告佛山市顺德区凯旋门娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《火辣辣》等42首（详见附表）；2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任25200元；3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用9586元（其中：律师代理费8000元，公证费1000元，包房消费586元）；4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称42首音乐电视（《火辣辣》等26首及《白头偕老》等16首，详见附表）原告主张诉请保护的作品类型及具体权利《火辣辣》等26首音像制品的复制权、表演权《白头偕老》等16首以类似摄制电影方法创作的作品的复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年9月23日）被告经营情况成立于2001年12月30日，经营范围为卡拉OK、歌舞娱乐。原告诉请的合理费用律师代理费8000元，公证费1000元，包房消费586元。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共42首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载42首音乐作品的词或曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格。关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张的涉案16首以类似摄制电影方法创作的音乐作品（具体曲目包括：《白头偕老》《一直往前闯》《我的小女人》《把爱给了你》《男人就是累》《爱上负心的人》《为什么伤害我》《听情歌忘了她》《离开你我哭了》《丢了爱情怎么走》《爱上离婚的女人》《让我一生爱着你》《宠你疼你不惯你》《别掉眼泪》《相爱》《我把爱情看的过于简单》），经本院比对，被告经营场所内播放的上述音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告向本院主张的其余26首涉案音像制品，经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，原告为制止侵权在本案中支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权、表演权、放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共10000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区凯旋门娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《火辣辣》等42首（详见附表）；二、被告佛山市顺德区凯旋门娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共10000元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由被告佛山市顺德区凯旋门娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二一年四月五日书记员  邵杭生附表：序号作品名称序号作品名称1火辣辣22放弃后的心疼2情泪23水是冰的眼泪3你爱了吗24为什么伤害我4偷偷的哭25听情歌忘了她5后海酒吧26小花6为你停留27离开你我哭了7白头偕老28丢了爱情怎么走8红颜你我29别把我的心带走9一直往前闯30小三在偷偷的哭10丢弃的玫瑰31爱上一个人好累11含泪做朋友32爱上离婚的女人12情义好兄弟33谁来偷走我的爱13爱情断了线34让我一生爱着你14我的小女人35逃不脱对你的爱15把爱给了你36我的爱永远陪着你16有钱就爱你37我是真的疼着你的人17男人就是累38宠你疼你不惯你18不想一个人睡39别掉眼泪19你幸福我快乐40Darling我爱你20忘了伤忘了痛41相爱21爱上负心的人42我把爱情看的过于简单
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申503号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇州县国有林场，住所地黑龙江省肇州县丰乐镇南七公里。法定代表人：颜井贵，该场场长。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万化，男，1958年3月11日出生，汉族，住黑龙江省肇州县再审申请人肇州县国有林场（以下简称林场）因与被申请人刘万化劳动合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林场申请再审称：（一）二审人民法院认定双方当事人之间存在劳动关系错误。双方当事人之间存在护林合同的事实属实，虽然林场在原审时表述为劳动合同，但属于林场的法定代表人表述不准确。双方之间的护林合同实际上属于劳务合同。（二）双方当事人均确认刘万化已经以五七工的形式办理了职工基本养老保险，且已经自行缴费职工基本养老保险，于2018年3月份办理了退休手续并按月领取退休金。因此，刘万化起诉要求林场一次性给付养老金损失，属于重复取得退休待遇。《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规﹝2016﹞5号）第五条的规定，在《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》于2009年发布后，退休职工无权重复领取基本养老金，即职工只能领取一个养老待遇，刘万化已领取养老保险的情况下，无权再向林场要求退休待遇。（三）二审法院认定刘万化每月养老金为2400元并一次性支持到75周岁错误。依据养老保险的相关规定，应当根据刘万化社保缴费情况,由社会保险部门核定其退休金数额，二审法院参考国有退休职工的退休金数额认定其每月2400元退休金没有事实和法律依据。另，如果用人单位没有给员工缴纳养老保险，在职工退休后应当承担给付退休金的义务，但退休金不属于赔偿金，只能按月发放,不能一次性支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘万化起诉林场赔偿未为其办理社会保险手续及缴纳社保，导致其无法享受社会保险待遇而造成的养老金损失。虽然林场申请再审时举示林场与刘万化自2015年至2019年签订的护林员合同书及刘万化自行缴纳养老保险金的账户凭证，主张其与刘万化并非劳动合同关系及刘万化已自行缴纳了养老保险金，但刘万化在二审期间举示的其与林场2019年11月20日签订的终止合同协议书证实林场确认双方系劳动合同关系，林场的法定代表人在二审法院庭审中确认虽与刘万化签订的是护林合同，双方实际是劳动合同关系，并明确表示认可刘万化的上诉请求。因此，二审法院认定双方系劳动合同关系并判决林场给付刘万化养老金损失432,000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇州县国有林场的再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年四月七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11190号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  岳旭阳二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1674号申请执行人：吴伟，男，1980年1月7日出生，汉族，住固始县。被申请人：徐国定，男，1970年7月27日出生，汉族，住淮滨县。申请执行人吴伟与被申请人徐国定借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐国定于本判决生效后60日内一次性支付原告吴伟货款人民币41541元；二、案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告徐国定负担。因被申请人徐国定未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴伟向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐国定仅有零星存款，经申请人同意，不对上述存款采取措施。2.除上述财产外，被执行人徐国定再无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525民初117号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐国定负有继续向申请执行人吴伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  钟长青审判员  朱新年二〇二一年四月二十九日书记员  孙 松
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执415号申请执行人李某甲：关于李某乙与李某丙赡养纠纷一案，申请执行标的人民币2900.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2900.00元，本院已于2021年4月9日将该款转付给申请执行人。至此，李某乙向本院申请执行的(2010)门四民调初字第0005号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1241号申请执行人:重庆方渝化工机械有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药一村生产厂区，统一社会信用代码91500105771762804F。法定代表人：刘福民，执行董事。被执行人：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县天山东路645号，统一社会信用代码91652900568890894U。法定代表人：黄云富，董事长。关于申请执行人重庆方渝化工机械有限公司与被执行人新疆紫光永利精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初28964号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为55536.47元及相关费用。本院于2021年1月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为55536.47元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1241号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十五日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4667号申请人：金仁顺，女，1963年9月13日出生，朝鲜族，住所地沈阳市和平区。被申请人：姜亚梅，女，1968年7月6日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被申请人：刘继良，男，1969年8月13日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在审理申请人金仁顺与被申请人姜亚梅、被申请人刘继良民间借贷纠纷一案过程中，申请人金仁顺诉请被申请人姜亚梅、被申请人刘继良给付欠款444000元。申请人金仁顺向本院提出财产保全申请，保全金额为444000元，并提供保险公司保函进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘继良名下的银行存款300000元或其他等值财产，银行存款查封期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。案件申请费2740元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当自保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 李 响二〇二一年四月八日书记员 王晓琳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢553-4号赵杰、赵丽华：你/你单位与杨锡华借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年四月二十六日书记员  张续泽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2755号 原告：刘有，男，1960年12月15日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。 法定代表人：辛福霞，系经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 原告刘有与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定原告把自有的房屋交给被告拆除，被告为原告回迁房屋。2011年3月3日，被告将回迁房屋交付给原告，交房时被告向原告收取了有线电视初装费1257元、水表及安装费580元、电表记抄器及安装费330元、楼宇对讲门费520元、工本费10元，共计2697元。原告认为，被告向原告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告2697元，并自被告收款的次日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是某小区回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。 本院认为：原、被告双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因某小区回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘有有线电视初装费1257元、水表及安装费580元、电表及安装费330元、楼宇对讲门费520元、工本费10元，合计2697元，并自2011年3月4日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 二、驳回原告刘有本案中的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张京孝 二〇二一年四月二十九日 书记员  由秀明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5148号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码:9150000005172683XW。诉讼代理人：马士行，长安汽车金融有限公司，执行律师。诉讼代理人：肖妍，长安汽车金融有限公司，执行律师。被告：徐光明，男，汉族，1972年06月17日出生，湖南省长沙市宁乡县。本院在审理长安汽车金融有限公司与徐光明金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费84.11元，减半收取42.06元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  王一风二〇二一年四月二十八日书记员  张锡洋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2303号原告：黄贵明，男，1983年01月04日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告：王红梅，女，1988年03月12日出生，汉族，住贵州省盘县。二原告共同委托诉讼代理人：喻江，男，贵州谦明律师事务所律师。执业证号：15201201510627061。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告黄贵明、王红梅诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄贵明、王红梅之委托诉讼代理人喻江，被告贵阳合纵置业有限公司之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年3月29日起至2021年1月29日逾期提供办理商品房转移登记有关文书的违约金63983元（以购房款618195元为基数，按照每日万分之一标准计算，共计1035天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照合同约定被告应在2016年3月30日前办理完商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已经按照约定交纳全部购房款，但被告严重违约，原告多次向被告索要违约金未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，违约金累计最高不超过总房款的1%，违约金计算标准过高，应予适当减少。二、被告现已取得了商品房所有权分户大产权，已经具备办理产权条件，并登报刊登办证公告，故原告主张的逾期办证违约金只应计算至被告取得产权证或是登报通知办证时间。本院经审理认定的事实如下：2016年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区,总房款为618195元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋已于2021年2月1日取得初始登记不动产权证书，可以办理分户不动产权证。被告于2021年2月6日在贵阳晚报刊登办证通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2016年3月30日取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至2021年2月1日才取得该商品房所有权初始登记的不动产权证书，于2021年2月6日登报通知业主可以办理分户不动产权证，原告向本院主张权利的时间是2021年3月29日，本院支持自2018年3月29日起至被告通知原告办证时间即登报时间2021年2月6日，共计1045日，每日按照61.8195元的标准计算逾期提供办理商品房转移登记有关文书的违约金，原告主张1035日，本院从其自愿，即61.8195元/日×1035日=63983元，本院予以支持。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄贵明、王红梅逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金63983元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年四月二十五日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2418号申请执行人：迟磊被执行人：闫娜关于申请执行人迟磊与被执行人闫娜离婚纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2012)西民初字第2727号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二一年四月三十日书记员  郑全军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3299号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：廖锡冠，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省廉江市罗州街道南市路**，公民身份号码4408811984********。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11405号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，发现其名下银行账户有可供执行财产9684.56元。本院依法将执行款9634.56元发放至申请执行人，执行费50元上缴。除此之外，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执3299号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1754号原告：谭健龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：曾德思，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告谭健龙因与被告曾德思买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告货款13785元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭健龙到庭参加了诉讼，被告曾德思经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款13785元。被告至今未支付货款13785元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款13785元，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾德思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭健龙付清货款13785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告曾德思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十一日书记员  黄丽敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1420号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：蒋迪，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。关于福建学成创想信息科技有限公司与蒋迪借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22191号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还19226.22及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人蒋迪名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为19226.22元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1420号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6027号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号金融城。法定代表人：苏醒，董事长。被告：张淑建，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告张淑建小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4019号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王琪，女，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王琪借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23807号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金34717.98元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金34717.98元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4019号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16467号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。负责人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山二站砖厂，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：刘达。被告：北京市房山区石楼镇二站农工商公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：白建军。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山二站砖厂（以下简称“二站砖厂”）、北京市房山区石楼镇二站农工商公司（以下简称“农工商公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告二站砖厂、农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1000000元以及按合同约定的利息（以1000000元为基数，自2000年8月3日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；2.农工商公司承担连带责任；3.被告支付实现本案债权的费用，包括本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原被告于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，保证人农工商公司，合同金额1000000元，合同到期日为2000年8月2日，利率为月息5.85‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务，尚欠1000000元未还。二站砖厂、农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，原告与借款人二站砖厂、保证人农工商公司，于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，贷款期限自2000年7月31日起至2000年8月2日止，利率为月息5.58‰，逾期贷款在逾期期间按日万分之三计收利息。原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有1000000元欠款未还。另查明，农工商公司已注销。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，二站砖厂、农工商公司未按照合同约定及时履行还款义务和承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山二站砖厂于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金1000000元以及利息（以1000000元为基数，自2000年8月3日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司燕房支行的其他诉讼请求。如果北京市房山二站砖厂、北京市房山区石楼镇二站农工商公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京市房山二站砖厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月十九日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2037号原告：解鸿福，男，1978年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：高强，男，1996年2月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告解鸿福与被告高强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 李海波二○二一年四月九日书记员 薛茸茸
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢319号 阚凤祥、周梦雪、周忠杰、梁右花： 你们生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初2259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阚凤祥于2018年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2018）鲁1325执834号。2018年7月9日，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。2021年4月25日，阚凤祥申请恢复执行，本院以(2021)鲁1325执恢319号立案执行。 在执行过程中，周梦雪、周忠杰、梁右花已将本案的义务全部履行完毕。 本院认为，本院（2016）鲁1325民初2259号民事判决书确定的周梦雪、周忠杰、梁右花应履行的义务已全部履行完毕，阚凤祥基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费712元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2016）鲁1325民初2259号民事判决书的周梦雪、周忠杰、梁右花应履行的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初302号原告：刘瑞生，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。被告：辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会，住所地辽阳县黄泥洼镇南甸子村。法定代表人：赵志富，村主任。委托诉讼代理人：吕国石，辽宁法旨律师事务所律师。原告刘瑞生与被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞生及其委托诉讼代理人李营、被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会的法定代表人赵志富及其委托诉讼代理人吕国石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞生向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款7,000元及利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从1998年10月29日至2007年2月6日按本金10,000元计算利息，从2007年2月7日按本金7,000元计算利息至给付完毕之日止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年10月29日，被告缴纳水费需款，从原告处借款10,000元，约定利息1.5分，事后虽经原告索要2007年2月6日被告偿还本金3,000元，尚欠7,000元本金及利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会辩称，原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。科目明细余额表，真实性没异议，但是没有显示约定利息；钱的去向不知，具体账目谁也不清楚。本院经审理认定事实如下：1998年前，被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会以缴纳水费需款为由，从原告刘瑞生处借款10,000元，双方未约定还款期限，被告未向原告出具欠据。1998年前后至2020年期间李某、王某等人在被告村间断性任职村干部，原告每年找上述村干部索要借款。被告于2007年2月7日向原告偿还借款3,000元。现原告以被告尚欠借款本金7,000元及利息为由诉至法院，要求被告给付借款7,000元及利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从1998年10月29日至2007年2月6日按本金10,000元计算利息，从2007年2月7日按本金7,000元计算利息至给付完毕之日止；诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告间借贷关系形成于1998年前，双方虽未约定还款期限，债务人可随时返还，债权人可催告债务人在合理期限内返还，证人李某、王某等人证实1998年起任村干部期间原告不断向被告催要欠款未果，可认定原告债权请求权自1998年起已受到客观损害，被告抗辩原告2021年起诉已超过20年最长诉讼时效并无不当，且本案亦无特殊情况可以延长。最长诉讼时效不适用诉讼时效中止、中断的规定，故原告主张其权利受到侵害之日从2007年偿还部分借款之日起算，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回原告刘瑞生的诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由原告刘瑞生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  于静波二〇二一年四月六日法官助理李晨书记员刘园园
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9609号原告：宋某，男，2004年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告法定代理人：魏某，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：闫某1，女，2007年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告法定代理人：闫某2，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告宋某、魏某诉被告闫某1、闫某2分家析产纠纷一案中，原告宋某、魏某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋某、魏某撤诉。审判员  范博见二〇二一年四月三十日书记员  杨 潮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1626号申请执行人:田素兰，女,1947年12月9日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:吴占水，男,1966年11月20日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2161号民事判决书，受理了田素兰申请执行吴占水关于借款合同纠纷一案，已向被执行人吴占水发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人吴占水银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人田素兰约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1626号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月八日书记员 黄   鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1544号 原告：聊城市开发区英腾家具有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处大段村东首。 法定代表人：张子英，经理。 委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：王同泽，男，1992年3月14日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。 原告聊城市开发区英腾家具有限公司诉被告王同泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托诉讼代理人赵秀旺到庭参加诉讼。被告王同泽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24700元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司法定代表人张子英与王同泽系朋友关系，截止2019年2月1日被告共欠原告家具款24700元，并为原告公司出具欠款凭证，向原告公司承诺于2019年5月1日保证支付10000元人民币，2019年5月1日后每月给付1000元（1000元），现约定的日期早已超过，但被告分文未付，被告的行为已构成严重违约，原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。综上，被告欠款事实清楚，证据明确，为维护本人合法权益特依据相关法律规定具状于贵院，要求判如所诉。 被告王同泽未答辩。 经审理查明：被告向原告购买家具，并出具欠条一张，内容为：“今欠到英腾家具柜子款贰万肆仟柒佰圆整，五一保证给一万，五一以后每月付一千元，经手人王同泽，2019年2月1日，老家东阿县琮汤村”。被告出具欠条后，仅给付1000元，尚欠23700元未支付。 承办人员于2021年4月8日9时5分使用17563597803拨打15192185333号，拨通后对方称系王同泽之父。承办人员告知本案已受理聊城市开发区英腾家具有限公司诉王同泽买卖纠纷一案，并将应诉手续等法律文书邮寄给王同泽，王同泽拒收被退回。王同泽父亲知道王同泽欠英腾家具款项，称因工程款未到位，等工程款到位后给原告清账。 本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告出具的欠条向本院主张权利，应认定原、被告之间存有债权、债务关系，原告要求被告偿还货款23700元的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院认为，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。 被告王同泽经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王同泽于本判决生效后二十日内偿还原告聊城市开发区英腾家具有限公司货款23700元及利息（利息23700元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）。 案件受理费209元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋义军 二〇二一年四月八日 书记员  邢丽燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1918号上诉人（原审原告）：重庆佳威厨房设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园**园区大道**重庆渝沃汽车销售有限责任公司**1/**，统一社会信用代码915001160846795313。法定代表人：杨争贫，总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄秋添，男，汉族，1979年04月08日出生，住广东省惠来县。上诉人重庆佳威厨房设备有限公司与被上诉人黄秋添民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初12899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆佳威厨房设备有限公司于2021年3月31日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，重庆佳威厨房设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆佳威厨房设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5126.00元，减半收取2563.00元，由上诉人重庆佳威厨房设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  郝绍彬二〇二一年四月一日（院印）书记员  刘 瑶