wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初68号原告：福建巨森卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地锦祥路8号。法定代表人：谢拥军。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：李向阳，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告福建巨森卫生用品有限公司与被告李向阳侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告福建巨森卫生用品有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建巨森卫生用品有限公司以与被告李向阳庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建巨森卫生用品有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告福建巨森卫生用品有限公司负担。                                                  ⺀                    审  判  长    刘      威      审  判  员    李  云  霞      审  判  员    周      怡            二○二一年四月一日            法官助理    姜  健  文      书  记  员    黄      唯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初847号原告：孟理英，女，1954年1月15日出生，汉族，潢川县。被告：孟聚富，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省潢川县。诉讼代理人：张桂兵，男，潢川县伞陂法律服务所。原告孟理英诉被告孟聚富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟理英、被告孟聚富诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟理英诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款19500元及利息，按月息百分之二至款清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月8日，被告以急用钱为由向原告借现金18000元，并约定利息为每月900元（已付一个月），当时承诺原告尽快还款，可过了几个月后，原告向被告催要，至今被告连本带息分文未还，且把原告的微信都拉黑了，电话不接。2011年9月16日被告又以急用钱为由向原告借款1500元，并承诺三天后还款，至今也没还。被告孟聚富委托诉讼代理人答辩：此借款是高利放贷，不受法律保护，借款十几年了，没有向被告催要，超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告孟理英为支持自己诉求提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条复印件。证明欠款事实。被告孟聚富委托诉讼代理人对原告提交证据质证无异议。被告未提交证据。本院审理查明：被告孟聚富于2011年7月8日向原告孟理英借款18000元，并出具借条载明“借到孟理英现金款：壹万捌仟元整。（18000.00）借到人孟聚富注每月月息900元已付一个月利息。2011年7月8号”。于2011年9月16日向原告借款1500元，出具借条载明：“借到现金款壹仟伍佰元（1500.00元）注3天还孟聚富2011年9月16号”。后期原告孟理英催要未果。2021年2月3日孟理英诉至法院。上述事实有当事人陈述，原告提交证据等在卷佐证。本院认为，本案中原告以被告出具欠条提起诉讼，被告对欠钱事实未予否认，只提出利息过高及诉讼时效的抗辩。一、被告孟聚富2011年7月8日出具的借款18000元的借条；该条约定月利率每月900元，诉讼中原告提出以月息2分即年利率24%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月19日之前的可以支持，2020年8月20日之后按现在法律规定计息。关于该条诉讼时效问题，该条中未约定还款时间，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项之规定：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”故被告对该条的诉讼时效抗辩不能成立。原告诉状自认，此笔欠款已付900元利息，故应当扣除900元。故本院支持原告要求被告偿还17100元（18000元-900元）本金及利息的诉求；二、被告孟聚富与2011年9月16日出具的借款1500元借条。约定了还款时间为三天，未约定利息。故被告对该条的诉讼时效抗辩予以成立。原告对该笔欠款的相关诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百一十一条第四项、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟聚富于本判决生效后十日内支付原告孟理英借款17100元及利息（该利息以本金17100元为基数，从2011年7月8日起至2020年8月19日前按年利率24%计算，从2020年8月20日至该款实际履行之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。）。二、驳回原告孟理英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，减半收取144元，由被告孟聚富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  万东林二〇二一年四月十三日书记员  耿 玉
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1613号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，住冠县。 被告：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住冠县。 被告：孙建芳，女，1969年3月25日出生，汉族，住冠县。 被告：许书玲，女，1967年12月13日出生，汉族，住冠县。 被告：郭树文，男，1977年8月29日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭树军、郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告郭树军、郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭树军偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金192397.98元及利息、罚息和复利。（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为285123.45元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告郭树军、郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭树军偿还借款本金191497.98元及利息（自2018年6月6日至2019年5月15日以197000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年5月16日至2020年9月21日以197000元为基数，按月利率14.68125‰计算；自2020年9月22日至偿清之日止以191497.98元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息964.07元应予以扣除）。事实和理由：2018年6月6日，被告郭树军与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字(2018)年第618202号《个人借款合同》，从原告处借款197000元，借款期限至2019年5月15日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字(2018)年第618202号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告郭树军、郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年6月6日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭树军签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行个借字（2018）年第618202号的《个人借款合同》，约定贷款金额197000元，贷款期限自2018年6月6日至2019年5月15日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年6月6日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行保字（2018）年第618202号的《保证合同》，约定：郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向郭树军发放贷款197000元。借款到期后，原告在被告郭树军银行账户中扣划利息共计964.07元，被告郭树军于2020年9月21日偿还本金2800.31元，2020年9月22日偿还本金901.7元，2020年12月22日偿还本金0.01元，2021年2月10日偿还本金900元，2021年4月1日偿还本金900元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息。被告郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告郭树军向原告借款并签订借款合同，被告郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭树军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭树军的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭树军、郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭树军于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金191497.98元及利息（自2018年6月6日至2019年5月15日以197000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年5月16日至2020年9月21日以197000元为基数，按月利率14.68125‰计算；自2020年9月22日至实际给付之日止以191497.98元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息964.07元予以扣除）； 二、被告郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文对被告郭树军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭树军追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788.5元（已减半收取），由被告郭树军、郭洪刚、孙建芳、许书玲、郭树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月二十三日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执247号之二申请执行人：杨帆，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盖勇，男，汉族，1970年06月28日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盖勇在中国建设银行xxxx账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月二日书记员  钱青华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初1460号原告：易桂英，女，汉族，1962年9月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黎敏波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书良，湖南人和人（岳阳）律师事务所实习律师。被告：彭芳，女，汉族，1963年1月31日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：李建基，男，汉族，1956年5月19日出生，住岳阳市岳阳楼区白。两被告共同委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师。原告易桂英与被告彭芳、李建基民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易桂英及其委托诉讼代理人黎敏波、杨书良，被告彭芳、李建基的共同委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金32万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告于2016年9月12日、2017年11月1日两次向原告借款20万元和10万元，用于其女儿李瑛公司经营，并由被告彭芳向原告出具借条；2018年5月，两被告因去尼泊尔旅游资金紧张向原告借款3万元，之后偿还1万元。两被告对上述债务借款承诺月息两分。2021年1月11日，被告彭芳就2016年借款20万元重新向原告出具借条。其后，原告向两被告催要借款，两被告均躲避原告，逃避债务。据此，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告彭芳辩称，1、本案实际借款金额为30万元，该笔借款系被告个人用于购买地下六合彩赌博，该款项没有用于夫妻共同生活，且被告李建基对被告彭芳在外赌博借款之事不知情；2、被告借款时，双方并未约定利息，且被告已偿还了148700元，实际尚欠原告借款151300元。被告李建基辩称，被告李建基有正当职业，每个月的工资足够家庭开支，从被告彭芳所借款项的金额次数来看，彭芳除向本案原告借款外，还向他人借取大量款项，不符合正常家庭开支的需求，被告李建基也只是一般工作人员，未从事开设公司等经营活动，不需要大量借款。在本案起诉前，被告并不知道妻子彭芳在外大量借款的事实，彭芳也未将借款用于家庭共同生活，从彭芳借款金额实际用途来看，是用于赌博购买地下六合彩。因此，被告李建基不应当承担共同还款责任。查明的事实原告易桂英与被告彭芳、李建基系朋友关系，被告彭芳与被告李建基系夫妻关系。被告彭芳于2016年9月12日向原告借款20万元，被告彭芳向原告出具了借条，2021年1月11日，被告彭芳就上述20万借款重新向原告出具借条，借条载明:今借到易桂英现金20万元，借款人彭芳在借条上签字确认，借条出具后，原告于同日将该笔借款汇款至被告李建基银行账户（6212261907003391260）；2017年11月11日，被告彭芳向原告借款10万元，被告彭芳向原告出具借条，借条载明：今借到易桂英现金10万元，借款人彭芳在借条上签字确认，借条出具后，原告于2017年11月13日将该笔借款汇款至被告彭芳银行账户（6222021907007175834）。两张借条合计30万元。原告述称2018年5月，两被告因去尼泊尔旅游资金紧张向原告借款3万元现金，之后偿还1万元,就该借款原告提供了其与案外人彭春林通话录音，该录音中彭春林表示被告彭芳对该借款是认可的，但被告在本案审理中不予认可。另查明，自2016年12月6日-2019年3月20日期间，被告彭芳通过银行ATM存款方式合计向原告易桂英账户转入76000元。自2018年6月11日-2020年5月21日期间，被告彭芳通过微信转账的方式合计向原告易桂英微信账户转入72700元。被告称其已偿还原告合计148700元（76000元+72700元），但原告不予认可，原告认为其与被告有其他经济往来，上述148700元均为支付的借款利息。判决的理由与结果本院认为，被告彭芳向原告易桂英出具的两张借条系真实意思表示，合法有效，原告亦提供了相应的支付凭证，本院对该30万元借款予以认可。本案的争议焦点为：一、被告彭芳支付的148700元如何认定？彭芳提供的支付时间为自2016年12月至2020年5月，但被告彭芳在2021年1月再次出具借条的时候并未抵扣，其抗辩意见与客观事实不符，故本院采信原告对该部分往来的陈述，不认定为偿还借款本金。二、关于原告主张30万元借款之外的2万元借款，该笔借款两被告均未向原告出具借条，原告亦未提供支付凭证，案外人彭春林的证言系间接证据，不能直接证实原告的该主张，故原告对该笔借款应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。三、关于李建基的责任，原告提供的两张借据被告李建基均未签名，但其中一笔20万元转账至李建基的个人账户，对该笔借款应视为李建基知情，李建基应与彭芳承担共同偿还责任，另10万元无证据证实李建基有共同举债的意愿，亦无证据证实该借款用于家庭共同经营或者日常开支，故李建基对该10万元借款不承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、限被告彭芳在本判决生效后七日内向原告易桂英偿还借款30万元，被告李建基对其中20万元承担共同偿还义务；如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告易桂英其他诉讼请求。本案案件受理费3050元，案件保全费2120元，合计5170元，由原告易桂英承担100元，被告彭芳、李建基共同负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇二一年四月三十日书记员  余金秋
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2334号原告:单某，男，1961年9月12日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所律师。被告：高某，男，1969年9月13日出生，汉族，原住金湖县，现住址不明。原告单某与被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人徐晓雯到庭参加诉讼。被告高某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告给付工资43880元（起诉时为46047元，庭审中变更为43880元）,并从起诉之日起至实际付款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍承担利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事驾驶员工作。2019年10月20日，被告高某就欠原告截止2019年9月底的工资43880元出具欠条一份给原告。由于被告至今分文未付，遂诉至法院。高某未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月至9月，原告单某为被告高某从事货物运送工作，被告高某支付了部分工资。2019年10月20日，被告高某向原告单某出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到单某工资肆万叁仟捌佰捌拾整（2019年9月底工资），高某，2019.10.20。”此后，原告因索要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告单某为被告高某提供劳务，双方之间虽未签订书面合同,但是口头约定形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以保护。被告高某欠原告单某43880元劳动报酬未支付，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告高某拖欠原告劳动报酬，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍承担利息的请求，本院酌定被告高某按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付逾期付款的利息。被告高某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单某支付工资款43880元，并自2020年10月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付逾期付款的利息。二、驳回原告单某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，公告费600元，合计1485元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号:62×××32）。审 判 长  阚春波审 判 员  李学春人民陪审员  郭晓香二〇二一年四月二十八日书 记 员  戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林芝市中级人民法院民事裁定书（2021）藏04民终38号上诉人（原审被告）：马某，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        被上诉人（原审原告）：格某，女，1988年3月4日出生，藏族，户籍地西藏亚东县，系西藏自治区林芝市巴宜区自然资源管理局工作人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。        上诉人马某因与被上诉人格某离婚纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，于2021年4月8日依法向马某送达《交纳诉讼费用通知书》，马某期满未交纳。2021年4月19日，本院再次向马某送达《诉讼费用催缴通知书》，限其在收到通知书次日起三日内交纳，但其期满仍未交纳案件受理费。        本院认为，上诉人马某不履行上诉人义务，经本院催缴后仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：        本案按上诉人马某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    央宗审判员    达娃玉珍审判员    查木热二〇二一年四月二十三日法官助理    杜磊波书记员    万芳位
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1803执371号申请执行人：阮莉媚，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：黄建刚，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行阮莉媚与黄建刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄建刚名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人黄建刚在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处6214××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币780100.00元；二、限额冻结被执行人黄建刚在中国建设银行股份有限公司雅安分行6227××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币780100.00元；三、冻结期限为一年。如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面续行冻结申请；逾期未提出续行冻结申请的，由申请执行人承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二一年四月六日书记员  黄微
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1267号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与董学文、丁国、杨青民、郭建华、韩冬辉金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初4090号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6221号原告：李炳华，女，1979年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：黄洁，女，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告李炳华与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炳华到庭参加了诉讼，被告黄洁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳华向本院提出诉讼请求：1、由被告黄洁偿还原告李炳华借款12000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年农历腊月，被告黄洁在播州区门口经营羊肉粉馆期间，要求向原告借款周转。原告同意出借了5000.00元给被告。2017年春节期间，被告又以其哥哥要搬迁新居办酒要求再向原告借款8000.00元送礼，随后就归还原告。原告当天并与其他同学一起将8000.00元交付给被告。但被告借款后却未履行承诺，总以各种理由拖延搪塞。2018年3月23日，原告向被告表示正急需用钱，再不还款就起诉，被告才偿还了1000.00元。次日，被告向原告出具了承诺其以后每月还款1000.00元的借条一份给原告。此后，被告就一直不兑现承诺，并采取拒接电话、躲避等方式逃避债务。原告为此诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告黄洁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李炳华围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张、微信聊天记录、刊登本案公告的公告费发票等证据，本院经审查，原告李炳华提供证据来源合法，证明内容客观真实，借贷权利义务清楚，对上述证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合原告的陈述，认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年农历腊月至春节期间，被告黄洁分两次向原告李炳华借款合计13,000.00元用于周转。2018年3月23日，被告黄洁经原告李炳华多次催收偿还了1,000.00元。次日，原告李炳华找到被告黄洁要求还款12,000.00元，被告黄洁表示无钱还款，只能每月归还1,000.00元直至还清。原告李炳华随即让被告黄洁出具载明向原告李炳华借款12,000.00元，从2018年4月起每月30日前还款1,000.00元的借条一份。现原告李炳华以被告黄洁出具借条后就采取拒接电话、躲避等方式逃避债务，一直未偿还借款为由向本院提起本案诉讼。本院认为：原告李炳华提供了被告黄洁出具的借条原件、微信聊天记录请求被告黄洁偿还借款12,000.00元，借条记载内容清楚，借贷关系明确，结合原告李炳华提供其双方微信聊天记录，本院对原告李炳华主张的借款事实予以采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用合同法及司法解释的有关规定。当事人应当按照约定全面履行自己义务，原告李炳华已履行交付借款义务，被告黄洁向原告李炳华借款后未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李炳华请求被告黄洁偿还借款12,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告黄洁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告黄洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李炳华借款12,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，公告费300.00元，合计400.00元，由被告黄洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王阔正人民陪审员  邹景伦人民陪审员  冯光其二〇二一年四月七日法官 助理  周仕然书 记 员  张甜娇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执异12号异议人(案外人）:湖南建钢物资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区本业大道华桥钢材大市场1044号。法定代表人：谭智。委托代理人：张芬，系该单位员工，特别授权。委托代理人：温信福，上海海仲律师事务所，特别授权。申请执行人：绵阳帝都实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥村。法定代表人：金晓兵。被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号。法定代表人：周凌岚。被执行人：周凌岚，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区航天路中段4号西湖湾22幢1单元8楼1号。本院在执行申请执行人绵阳帝都实业有限公司（以下简称绵阳帝都公司）与被申请人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司（以下简称宜宾天顺公司）、周凌岚买卖合同纠纷一案中，案外人湖南建钢物资有限公司（以下简称湖南建钢公司）不服本院作出的（2020）川0793执194号之一通知书，向本院提出书面异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖南建钢公司称，请求撤销（2020）川0793执194号之一《通知书》中对异议人参与分配请求不予分配处理的决定，准许异议人参与贵院受理的（2020）川0793执194号案的分配。事实和理由：《通知书》以“被执行人名下财产众多，多数还未处置，不能认定为被执行人名下财产不足以清偿全部债务”为由，对异议人参与分配请求作出不予分配处理是错误的。理由如下：1、被执行人的财产，除本院所拍卖的川Q33360号丰田汽车以外，在向宜宾农村商业银行股份有限公司申请贷款时，几乎早已全部抵押给银行，银行已取得了载明其具有优先受偿权的（2019）川1502民初4742号民事判决书，《通知书》关于“被执行人名下财产众多，多数还未处置”的认定不符合事实。2、《通知书》适用法律错误。最高人民法院在（2017）最高法执监325号案件执行裁定书中认为，根据民事诉讼法解释第五百零八条、五百零九条第二款规定，其他债权人参与分配的条件为：被执行人为公民或者其他组织；执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前；被执行人的财产不能清偿所有债权。本案满足条件。最高人民法院在该裁定书中进一步指出，根据民事诉讼法解释五百零九条第二款规定，申请人申请参与分配，只需提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的相关事实、理由，并附有执行依据，并未要求由申请执行人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任。而且从实际情况来看，由申请人承担严格的证明责任并不现实。实践中，只要申请人一方提供相关材料，符合一定要件后就应予以认可，至于被执行人的财产是否满足不能清偿所有债权的条件，应由执行法院来审查，并且执行法院对此也应从宽把握。只要确定现有财产已经不能清偿所有债权的，就应同意申请人参与分配。异议人向本院提交了（2019）川1502民初4742号民事判决书复印件、（2017）最高法执监325号执行裁定书打印件。本院查明，绵阳市涪城区人民法院在受理绵阳帝都公司与宜宾天顺公司、周凌岚买卖合同纠纷【（2019）川0703民初925号】一案中，诉讼保全查封了被执行人名下包括川Q33360号车辆在内的财产。该诉讼案件于2019年4月3日作出民事调解书，并于2019年4月10日发生法律效力。调解书确认的主要内容为：宜宾天顺公司、周凌岚向绵阳帝都公司支付欠款874976.5元及利息、案件受理费、保全费、律师代理费等。因被告逾期未履行，绵阳帝都公司向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，案号为（2019）川0703执1966号。7月20日，绵阳市涪城区人民法院扣押了登记在周凌岚名下的川Q33360号车辆。12月6日，该院拍卖该车辆，执行到位案款731600元。经绵阳市中级人民法院指定，2020年2月25日，本院立案继续执行绵阳帝都公司申请执行宜宾天顺公司、周凌岚买卖合同纠纷一案。执行中，湖南省怀化市鹤城区人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院、四川省宜宾市叙州区人民法院分别向本院送达“参与分配函”，复议申请人湖南建钢公司等四个执行债权人请求参与分配债权本金总额约1660余万元。审查后，本院分别作出（2020）川0793执194号之一、之二、之三“执行分配复函”，函告以上三家法院：“经查，你方债权为普通债权，无优先权。本院通过处置被执行人周凌岚名下川Q33360丰田牌汽车尚不能清偿本案全部债务，且被执行人名下财产众多，多数还未处置，不能认定为被执行人名下财产不足以清偿全部债务，故本院对贵院参与分配请求作出不予分配处理”。同时，本院以“通知书”形式分别告知复议申请人湖南建钢公司等执行债权人分配情况，结论是“对参与分配请求作出不予分配处理”。申请人湖南建钢公司提出异议，本案于2020年6月16日立（2020）川0793执异19号案件审查后，裁定驳回异议人湖南建钢公司提出的执行异议，后该异议裁定经复议程序被绵阳市中级人民法院撤销，并发回重新异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”的规定，本案中湖南建钢公司等四个执行债权人提出参与分配申请，其主体条件适格，应当依法纳入分配方案，在分配方案中对其是否应当享有分配款项予以认定，如参与分配人有异议的应当通过诉讼程序确认实体权利。（2020）川0793执194号案以《通知书》形式确认权利系程序适用不当，应当予以撤销，本案依法应当制作财产分配方案并将申请参与分配人纳入分配方案予以评价。综上，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销（2020）川0793执194号之一“执行分配复函”及通知书；二、将湖南建钢物资有限公司纳入（2020）川0793执194号案件的执行分配方案。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  田 浩审 判 员  杨雪波审 判 员  杨 尧二〇二一年四月三十日法官助理  赵涣伶书 记 员  尹 杨
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1934号之一申请执行人：姜某，女，1971年7月24日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251971××××××××。被执行人：何某，女，1971年6月8日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251971××××××××。上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0283民初75号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人何某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月二十日书记员  董瑜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初43号原告：王楠，男，1985年11月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王超，男，1987年3月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：王常荣，男，1960年8月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：王凤娟，女，1964年6月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告王楠与被告王超、王常荣、王凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法进行审理。王楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月，三被告因资金周转困难，向原告借款160,000元，并向原告出具借条一份，三被告在借款人处签名并按手印。后经原告多次催要，但三被告均未偿还借款。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照王楠提供的被告地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王楠的起诉。案件受理费1,750元（已减半收取），在本裁定生效后，退回原告王楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二一年四月一日书记员  胡玉杨
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执恢133号申请执行人：王旭红,男性,1981年2月4日出生,汉族，住武都区。被执行人：戴鹏飞，汉族，男性,1990年3月2日出生，住武都区。被执行人：田云，汉族，女性,1981年3月3日出生，住武都区。本院在执行申请执行人王旭红与被执行人戴鹏飞、田云借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人田云分期履行，直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年四月六日书记员 杨武鹏
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初970号原告：李建根，男，汉族，1971年9月6日出生，住河南省延津县。被告：苏永勋，男，汉族，1965年11月12日出生，住山西省沁源县。原告李建根与被告苏永勋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李建根向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款4160元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年,被告承包了山西省沁阳县新建大楼工程。工程承包后，被告雇请原告为该工程从事小工工作，承诺每天按120元支付原告工资。工程结束后,经原、被告双方结算，被告仅支付原告部分工资款,剩余工资款4160元被告未予支付，并为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要,被告以发包方未向其支付工程款为由，至今未将4160元工资款支付给原告。综上,原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告苏永勋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告李建根已经认可本案劳务合同的履行地为山西省沁阳县，故沁阳县人民法院对本案享有管辖权。另，苏永勋住所地和户籍所在地均系山西省沁源县，故山西省沁源县人民法院对本案享有管辖权。延津县人民法院所在地非合同履行地，也非适格被告住所地或户籍地，延津县人民法院对本案无管辖权，本案应由山西省沁源县人民法院管辖，申请将本案移送有管辖权的山西省沁源县人民法院审理。本院经审查认为，原告李建根诉称其从事小工工作的工程位于山西省沁阳县省沁源县），工程结束后原被告双方进行了结算，被告苏永勋向原告李建根支付了部分工资款，剩余工资款4160元未予支付，本案劳务合同的履行地位于山西省沁源县，且被告苏永勋的住所地为山西省沁源县，有其提供的居住证明及身份证为证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地及被告苏永勋住所地均为山西省沁源县，故应由山西省沁源县人民法院管辖，被告苏永勋提出的本案管辖权异议的理由成立，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：苏永勋提出的异议成立，本案移送山西省沁源县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二一年四月八日书记员  李 轩
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1638号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：许申，男，1979年7月27日出生，汉族，住冠县。 被告：曲贵才，男，1973年6月25日出生，汉族，住冠县。 被告：许春磊，男，1978年4月9日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告许申、曲贵才、许春磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告许申、曲贵才、许春磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告许申偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49562.26元及利息、罚息和复利。（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为65789.3元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告曲贵才、许春磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告许申、曲贵才、许春磊承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告许申偿还借款本金49562.26元及利息（自2018年5月31日至2019年5月10日以50000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年5月11日至2019年5月31日以50000元为基数，按月利率14.68125‰计算；自2019年6月1日至偿清之日止以49562.26元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息5652.25元应予以扣除）。事实和理由：2018年5月31日，被告许申与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字(2018)年第071055944号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2019年5月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字(2018)年第071055944号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告许申、曲贵才、许春磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年5月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与许申签订编号为润辛个借字（2018）年第071055944号的《个人借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2018年5月31日至2019年5月10日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年5月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与曲贵才、许春磊签订编号为润辛保字（2018）年第071055944号的《保证合同》，约定：曲贵才、许春磊为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向许申发放贷款50000元。借款到期后，原告在被告许申银行账户中扣划利息共计5652.25元，被告许申于2019年5月31日偿还本金387.74元，2019年6月4日偿还本金50元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息。被告曲贵才、许春磊也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告许申向原告借款并签订借款合同，被告曲贵才、许春磊对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告许申作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告曲贵才、许春磊作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许申的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告许申、曲贵才、许春磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许申于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49562.26元及利息（自2018年5月31日至2019年5月10日以50000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年5月11日至2019年5月31日以50000元为基数，按月利率14.68125‰计算；自2019年6月1日至实际给付之日止以49562.26元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息5652.25元予以扣除）； 二、被告曲贵才、许春磊对被告许申的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许申追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元（已减半收取），由被告许申、曲贵才、许春磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执240号之八被执行人：王椿贸，男，汉族，1978年05月04日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王椿贸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王椿贸在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币31515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月七日书记员  钱青华
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初2038号原告：张桂武，男，汉族，1966年12月26日生，现住榆树市。被告：榆树市弓棚镇岭西村村民委员会。原告张桂武与被告榆树市弓棚镇岭西村村民委员会林业承包合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费525元退还原告。审判员 张云凯二〇二一年四月十九日书记员 王宏阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初953号原告：吴某，女，汉族，2013年9月11日生，住河南省潢川县。法定代理人：付某，女，汉族，1991年7月8日出生，住河南省潢川县。系原告母亲。诉讼委托代理人：王本源，男，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司。住所地：河南省信阳市潢川县弋阳街道五小新校区对面1楼1号。统一社会信用代码：91411526MA4819C24A。法定代表人：徐永政，该公司经理。诉讼委托代理人：马焱，女，汉族，1995年10月10日出生，住河南省固始县。原告吴某与被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王本源、被告诉讼委托代理人马炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告学费3980元；2、判决由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年9月，原告母亲在被告公司举办的培训班为原告报名，学费3980元。被告收到学费出具收据，收据载明“兹收到吴某交来记忆课40节，赠专注力20节＋培训课20节，人民币叁仟玖佰捌拾元，￥3980元”报名后，被告单位未按承诺给培训班学生分班上课，导致课程混乱，经常未按时给学员开课。2020年10月25日凌晨1点42分，被告单位负责人在微信群宣布停课一周，随后便未继续开课。原告家长及其他学院家长多次在微信群、被告单位询问上课事宜，培训事宜一直不能得到解决，最终，双方协议，被告单位自愿给原告退款，承诺启动45天退款程序，双方协议解除合同。被告停课的行为已经违约，其既已承诺退款，应当及时履行。2020年11月20日，被告单位提起注销公司登记申请，其行为再次表明将不再履行合同义务。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告委托代理人马炎答辩称：被告收原告学费的时候是通过固始介绍给其的课程，被告的课程没有问题，第一个星期分班的时候，前几天是没有划入课时的，当时是有几个家长讲过不想让孩子上了，学费3980元，收了一半，马炎与原告每个人都签订了一份告知书，上面就注明了不退费，刚开始有两位家长说要来退费，解释过可以退费但是不能全部退费，后来就导致了部分家长来学校闹事，不让正常开课，上课都是统一时间，是根据课程来安排时间，不是根据部分家长的时间来安排时间，因为部分家长来闹事，导致有的想上课的学生都没法正常上课，可以退款，只退马炎收到的，就是3980元的一半，另外一半不在马炎这，有的学生的钱也并不是马炎收的。有的原告交的学费钱不是交给马炎的，名字写的马校长也不是马炎本人写的，都是收费的康老师统一写的，谁收钱谁签的名字。扫二维码付款，有的到康老师账上，有的到马炎账上，被告委托代理人马炎愿意承担收到的这一半学费责任即退一半学费。原告吴某为支持其诉讼请求，提供证据如下：第一组证据：原告的户籍信息、被告单位营业执照打印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：支付凭证及收据，用以证明原告已经按照双方约定支付了补课费。第三组证据：二份潢川县教育体育局数据的情况说明，证明被告不具有办学资质，并同意退费的事实。第四组证据：微信聊天记录截屏打印件、被告公司工商注销信息，证明被告已经停课，并已经以自己的行为表示不再履行培训义务。第五组证据：一份录音证明被告找另外一个老师来跟我们协商退费的事情，第二份录音证明赛迪恩总部说与潢川赛迪恩没有关系，只是负责招收学生，并没有收学费被告诉讼委托代理人马炎质证：收据是统一开的，是被告当时宣传的那一天收的钱，办理资质是当时被告刚开始开学，相关的文件还没有办理下来，被告没有承诺45天后全部退款，钱也同意退，只退学费的一半，被告和河南一代天骄公司是合作关系，大多数的学生都上了三节课，微信聊天记录，被告的公司没有注销，注销的是另外一个公司，那个公司不注销，被告没法成立新的公司，录音是总部的一个校长在跟他们说退费的事，与被告合作的是录音中老师的老板，被告与他老板签订的有另外的合同。被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司提交证据如下：微信转账记录截图和自己所列交给康老师的学生名单，证明钱不是被告诉讼委托代理人马炎一人收的。原告委托代理人王本源质证：被告与谁合作与原告没有关系，原告只向被告公司交了学费，就应该由他们偿还。原告提交的支付记录均显示原告将钱支付给马炎，且康老师收款也是因被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司组织宣传课而收取的，且马炎也认同是与康老师合作也表明被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司是收款主体。经审理查明，2020年9月，原告母亲付某在被告公司举办的培训班为原告吴某报名，向被告公司交纳了学费3980元，该机构成员出具了收据一张，并加盖潢川赛迪恩全脑潜能开发专用章。原告交纳培训费后，被告没按培训宣传的要求进行分班分类进行上课，授课老师也不是宣传所说的专业教师，开班两三天后，原告家属均提出异议，要求退还学费，原、被告协商未果，被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未有办学审批许可证，授课老师也没有提供教师资格许可证。原告诉至法院要求被告退还学费。该案经本院多次调解未有结果。上述事实有当事人陈述、经本院审核认定证据等在卷佐证。本院认为，被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未获得国家教育和人力资源相关部门颁发的办学许可的情况下，以脑潜力开发为名收受原告培训费用并未按宣传内容和脑力激发课程具有资质的教学老师进行培训，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的规定。且培训班在试听几天阶段已中止课程培训，原、被告也未协商好继续履行课程培训义务，合同履行已不可能，鉴于被告办学资格不合法，原、被告培训合同属于无效合同，因该合同收受的财产应当予以返还，所以原告要求被告返还收取原告培训费用的要求应予支持，被告抗辩称其与其他公司退还学费一半应由其合作公司承担，理由不够充分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第四项、第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司于判决生效五日内返还原告吴某交纳的培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  万东林二〇二一年四月二日书记员  耿 玉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执580号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。委托代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所律师。被执行人：张剑平，男，1963年10月02日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与张剑平信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的福建省罗源县室及附属间于2005年6月3日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年四月十四日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7525号原告：朱秋兰，女，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张春芝，女，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告朱秋兰诉被告张春芝民间借贷纠纷一案中，本案因原告朱秋兰无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告朱秋兰撤诉处理。审 判 员 周凌蔚二〇二一年四月二十六日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2253号原告：刘乾友，男，汉族，1967年4月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。被告：曾晓敏，女，汉族，1988年7月13日出生，住贵州省仁怀市。被告：仇聪，男，汉族，1987年2月20日出生，住贵州省仁怀市。被告：曾超，男，汉族，1991年2月14日出生，住贵族省仁怀市。原告刘乾友诉被告曾晓敏、仇聪、曾超合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乾友的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。被告曾晓敏、仇聪、曾超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乾友向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同向原告支付转让费15万元人民币；2、请求判决三被告承担本案诉讼费；3、请求判决三被告对上述费用承担连带责任。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告曾晓敏签订《餐厅转让合同》，约定将位于遵义市播州区餐厅转让给被告曾晓敏，同时约定被告于2018年2月13日前分两次向原告方支付餐厅转让费40万元整，同日，在收到10万元第一期转让款后，被告仇聪，曾超又向原告出具借条一张，表明还欠转让款30万元。另被告曾晓敏与被告仇聪是夫妻关系，被告曾晓敏与被告曾超是姐弟关系，三人共同经营所转让的餐厅。2020年9月15日，遵义市播州区民商事调解委员会在遵义市播州区人民法院诉讼服务中心调解员主持下，原告特别委托诉讼代理人与被告代表仇聪达成诉讼前的调解笔录，即，被告方同意于2020年9月16日还款50000.00元人民币，同年11月30日前还50000.00元，2021年1月5日前还100000.00元。调解笔录签定后，被告方于2020年9月17日向原告还款50000.00元，原告后向遵义市播州区人民法院申请撤诉，但由于被告未付后面两期共15万元，原告在催款多次后，不得已向贵院提起诉讼，请求判决支持原告全部诉讼请求。被告曾晓敏未到庭,也未提交书面答辩意见。被告仇聪未到庭，也未提交书面答辩意见。被告曾超未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了《餐厅转让合同》、《借条》、《商铺租赁合同解除协议》、电子回单、银行交易流水、《调解笔录》、《结婚证》等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2017年12月22日，原告刘乾友（甲方）与被告曾晓敏（乙方）签订《餐厅转让合同》，约定：“一、甲方将承租在易九国际广场Ｂ区4楼Ｂ401渝美轩餐厅转让给乙方使用。二、甲方与出租方已签订租赁合同，租期2020年5月30日止。三、餐厅转让给乙方后，乙方履行原有餐厅租赁合同中所规定的条款。四、转让后餐厅现有的设备归乙方所有。五、餐厅内私人物品归甲方所有。六、乙方在2018年2月13日前2次向甲方支付转让费人民币：400000.00元（大写肆拾万元整）。七、此餐厅在接手之前的所有债权债务与乙方无关。此外甲方不得再向乙方收取其他任何费用，甲方应于2017年12月29日将餐厅移交给乙方使用。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。原有租赁合同作为此合同附件，具同等法律效力”，被告曾晓敏支付了原告刘乾友100000.00元后，被告仇聪、曾超于合同签订当日向原告刘乾友出具一张《借条》，载明“本人仇聪、曾超（522130198102204811,5221301991××××××××）现向刘乾友（5102241967××××××××）借款现金300000.00元（叁拾万元整）”。后原告刘乾友将餐厅交给被告曾晓敏等人经营，被告曾晓敏于2019年10月14日通过中国银行股份有限公司向原告刘乾友的妻子吴红在重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的账户转款100000.00元。2020年9月15日,原告刘乾友的委托代理人覃立秋与被告仇聪在遵义市播州区民商事调解委员会就原告刘乾友与被告曾晓敏、仇聪、曾超转让合同纠纷一事进行调解，调解笔录载明：“当事人仇聪、曾晓敏、曾超：我们与刘乾友签订的餐厅合同是事实，共计40万元，前后支付共计20万元，下欠20万元，因疫情因素影响，未还上，今日我们在民商事调委会的调解下，我们作出如下还款日期，2020年9月16日还50,000.00元，同年11月30日前还50,000.00元，2021年1月5日前还100,000.00元。”原告刘乾友的委托代理人覃立秋与被告仇聪在该调解笔录上签字，因仇聪未取得曾晓敏、曾超的授权委托书，未提交其与曾晓敏的结婚证、曾晓敏与曾超的姐弟关系证明等证据，故未申请司法确认。2020年9月24日，原告刘乾友的委托代理人张凌以双方已协商好还款时间且被告曾晓敏已向原告刘乾友支付50,000.00元为由向遵义市播州区民商事调解委员会撤回起诉与调解申请。经查,2020年9月17日被告曾晓敏通过贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行向原告刘乾友的妻子吴红在重庆农商行的账户转账50,000.00元,后便再未支付过相关款项,故原告刘乾向本院提起诉讼。本院认为，原告刘乾友与被告曾晓敏签订的《餐厅转让合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，双方签订的合同合法有效。被告仇聪、曾超在原告刘乾友与被告曾晓敏签订《餐厅转让合同》当日向原告出具《借条》，借条载明的借款金额与被告曾晓敏支付了部分转让款后余下的转让款金额吻合，且原告刘乾友与被告仇聪、曾超之间并未发生真实的借款关系，故对被告仇聪、曾超出具《借条》的行为应认定为自愿同意与被告曾晓敏共同支付余下300000.00元转让款的意思表示。原告刘乾友诉请要求被告曾晓敏、仇聪、曾超共同支付尚欠的转让费150,000.00元，并提交了《餐厅转让合同》、《借条》、被告曾晓敏的银行交易流水等证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持。原告刘乾友诉请要求三被告对上述费用承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予认可。被告曾晓敏、仇聪、曾超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曾晓敏、仇聪、曾超于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘乾友150,000.00元；驳回原告刘乾友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1650.00元（已减半收取），由被告曾晓敏、仇聪、曾超共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期限届满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 高曦予二〇二一年四月三十日法官助理 梁 萍书 记 员 赵鸿燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初11546号原告：重庆巨泰资产管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区自编号D018，统一社会信用代码：9150010732777776XK。法定代表人：谢福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴白尘，陕西众致律师事务所律师。被告：吴淑玲，女，汉族，1991年4月14日出生，籍住陕西省山阳县，现住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆巨泰资产管理有限公司（简称重庆巨泰公司）与被告吴淑玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巨泰公司之委托诉讼代理人吴白尘到庭参加了诉讼，被告吴淑玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告重庆巨泰公司诉称，被告于2016年11月29日与案外人左某某于西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX室签订借款协议，协议约定被告向左某某借款15万元整，借款利率为月利率1.8%，借款期限为3个月，自2016年11月29日至2017年2月28日，被告于每月28日还款，协议上有被告的亲笔签字。合同签订后，案外人按照约定向被告转款15万元，但借款到期后被告一直未按照约定偿还借款本金。2020年2月15日，案外人左某某与原告签订债权转让协议，约定将该笔债权转让给原告，同时左某某将债权转让的情况通知了被告，根据借款协议以及债权转让协议，原告有权利向被告主张，但截至起诉之日，被告仍旧没有向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告利息97200元（利息以150000元为本金，月利率1.8%计算，自2017年1月28日计算至实际支付之日，截止2020年1月28日暂计101727元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告吴淑玲未到庭应诉，亦未交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月29日，案外人左某某与被告吴淑玲签订借款协议，协议约定：被告向案外人左某某借款15万元整，借款利率为月利率1.8%，借款期限为3个月，自2016年11月29日至2017年2月28日。被告应于每月28日还款，还款方式为先息后本。合同签订后，案外人左某某按照约定于当日通过中国光大银行网银转账方式向被告吴淑玲转款15万元。后被告吴淑玲于2016年12月28日向原告还款3200元，2017年1月28日支付宝转款偿还原告3200元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。2020年2月15日，案外人左某某与原告签订债权转让协议，约定将该笔借款合同项下债权转让给原告。原告将债权转让通知于2020年3月10日通过邮寄方式通知了被告（被告于3月13日签收）。后原告根据借款协议及债权转让协议，向被告主张权利，要求被告偿还借款本息。被告未能向原告履行还款义务，故原告诉至法院。审理中，应本院要求，原告出具情况说明，称左某某和吴淑玲并不认识，左某某是深圳前海图腾汽车租赁公司运营的车贷居间平台的投资人，吴淑玲通过这个平台在西安的分公司借款，对应的出借人是左某某。原告与深圳前海图腾汽车租赁公司是合作关系，主要通过债权转让的方式收购该平台投资人的债权，除此收购行为外与左某某并无其他债权债务纠纷。上述事实，有借款协议书、借条、收据、债权转让协议、债权转让通知、快递单及签收记录、案外人左某某向被告转账的银行流水及被告还款明细及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并当庭核对无误。本院认为，被告吴淑玲向案外人左某某借款15万元，有原告提供的借款协议书、借条、收据及左某某向被告转账的银行流水及被告还款明细在案佐证，足以认定，双方借款关系成立。被告吴淑玲未能依约及时偿还清原告借款本息，属违约行为。原告自案外人左某某处受让取得该借款关系项下权益，并已邮寄通知被告吴淑玲，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，该债权转让行为合法有效。原告现要求被告吴淑玲偿还借款本金150000元，依法予以支持。原告要求被告支付原告利息，因被告与案外人左某某约定的借款月利率为1.8%（年息21.6%），并未超过年息24%的法定限额，故依法予以认定。兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）第18号）第二十六条，二十九条之规定，判决如下：被告吴淑玲于本判决书生效后十日内偿还原告重庆巨泰资产管理有限公司借款150000元，并支付利息及逾期利息损失（依本金150000元按月息1.8%自2016年11月30日计算至实际支付之日,并扣减被告已支付利息6400元）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5076元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    毕  智  强 二〇二一  年 四 月 七 日 书  记  员    高  彩  娥打印：王景涵    校对：王景涵     2021年  月  日送达  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初913号原告：苏小浩，男，1994年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市湄潭县人，户籍地贵州省遵义市湄潭县，现住贵州省遵义市播州区。被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。法定代表人：鲁光彩。原告苏小浩诉被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告苏小浩到庭参加诉讼，被告万大房开经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房违约金以房款336626.00元为基数从2016年12月31日起按每日万分之二计算至付清之日（暂算至起诉之日为98294.79元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，从被告处购买位于遵义市播州区住房一套。合同约定，交房时间为2016年12月31日，如不能按期交房，则以购房款的日万分之二支付违约金。截至合同约定交房时间，被告无法按期向原告交付房屋，合同中约定被告出售给原告的房屋至今仍未修建完成，小区内消防绿化等基本配套设施也未完善。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。审理过程中，原告苏小浩明确诉讼请求为要求被告以购房款为基数按照日万分之二的标准支付其逾期交房违约金。被告万大房开未到庭,电话答辩称：确实存在逾期交房的事实，但公司经营困难，原告方主张的违约金过高，要求调减按日万分之一的标准计算。当事人围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》、《备案登记表》、《个人购房借款／担保合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《首付款收据》、《物业费收款收据》等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2015年5月12日，原告苏小浩与被告万大房开签订《商品房买卖合同》，苏小浩购买了万大房开开发建设的位于（现遵义市播州区龙坑街道）中山社区中段东侧“香奈国际”2幢2单元9层2-9-4号住房，并办理了商品房预售合同备案登记。合同约定：“第十一条交付时间和条件（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；第十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）、（2）不作累加）：（1）逾期在15日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之2.00的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过15日（该日期应当与本条的第1（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告苏小浩按约履行了支付房款等合同义务，被告万大房开未按合同约定时间向原告苏小浩交房，原告苏小浩实际接房的时间为2018年1月26日。本院认为，原告苏小浩与被告万大房开签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，双方签订的合同合法有效，原告苏小浩按照合同约定履行了支付款项的义务，被告万大房开未按照合同约定的交房时间向原告苏小浩交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告诉请要求被告万大房开支付逾期交房违约金，本院予以支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1128.5元，由被告遵义万大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高曦予二〇二一年四月八日书记员  赵鸿燕
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执373号之五被执行人：田强，男，土家族，1975年06月22日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田强在贵州省农村信用社联合社621779000117**23**5_1账户内存款CNY56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年四月一日书记员刘洪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1821号原告：钟强，男，汉族，1990年12月3日生，住河南省沈丘县。被告：周口汇永汽车服务有限公司。法定代表人：卢海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常书豪，河南锦实律师事务所律师。原告钟强诉被告周口汇永汽车服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟强，被告周口汇永汽车服务有限公司的委托诉讼代理人常书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟强向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告退还原告银行贷款23000元，退还被告多扣除款项4862.76元，共计27862.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月初，被告与原告联系，说是可以帮助原告进行二手车抵押贷款，原告在同意交纳2500元服务费之后，被告开始帮原告进行贷款。2020年6月18日，被告通知原告贷款批下来了，实际批获金额90000元，被告公司给原告转账90000元，并通知原告6月20日进行第一期还款（每期3741.98元）。原告在拉出银行交易明细单后发现，银行实际批款113000元，而被告只给原告90000元，扣了原告23000元没有给原告。原告实际从2020年7月开始才需要向银行还款，被告6月20日让原告还款，3741.98元也被被告扣下了。并且原告每月实际只需向银行还款3400多元，被告让原告每月还3741.98元，3个月共多扣除原告1120.78元，以上共计27862.76元。原告要求被告退还27862.76元，被告均以种种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周口汇永汽车服务有限公司向本院提出的答辩意见：被答辩人要求答辩人退还其银行贷款23000元及4862.76元，并没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。首先，被答辩人诉状中所诉称的23000元，系答辩人与被答辩人签订《个人借款担保合同》中的履约保证金，合同明确约定，该23000元履约保证金在农商行批复被答辩人借款金额时一次性扣除。该履约保证金在被答辩人按照合同约定，将其购买车辆的银行按揭贷款全部偿还完毕后，答辩人则会将该23000元代替被答辩人偿还至被答辩人按揭的银行账户中。因此，该23000元是被答辩人缴纳的履约保证金，答辩人不应当予以返还。其次，本案中不存在被答辩人所述的多偿还贷款的情况，被答辩人2020年6月20日偿还的就是第一个月的银行贷款，而且每月的还款数额系以90000元为基数按照月利率1.38分，经计算分三十六期每月还款本金为2500元、利息1241.98元，本息为3741.98元，而非被答辩人所述的3400多元。在签订合同时，答辩人的工作人员向被答辩人明示告知，涉案贷款的贷款总数额以及贷款利率，被答辩人均回答是的、清楚。综上，被答辩人在签订合同时，对涉案的贷款总额113000元系知情的，且同意该贷款中的23000元作为履约保证金，并在其按揭贷款偿还完毕后，由答辩人直接支付给农商行。被答辩人2020年6月20日偿还的贷款，答辩人并未扣下，而且已经偿还到了农商行。被答辩人对贷款利率1.38分也是明知的，其每月偿还的按揭贷款也是按照该利息标准进行偿还的，被答辩人贷款113000元，其中23000元作为履约保证金，剩余90000元作为其贷款购车，而被答辩人每月偿还的按揭贷款是以90000元为基数，每月偿还贷款本金2500元，利息为1241.98元，以上共计每月偿还3741.98元贷款本息。因此被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回答辩人的诉讼请求。要求答辩人返还被答辩人所述购车款没有事实和法律依据，应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2020年6月24日，原、被告双方签订《个人借款担保合同》，合同约定：原告于郸城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，原告在农商行申办汽车抵押借款业务方式贷款用于购买汽车、消费；被告无条件代原告偿还全部贷款本金、利息以及违约费用。同时，被告已经向农商行出具了《最高额保证合同》，承诺被告愿意作为共同偿债人，对原告在《最高额个人借款合同》项下的债务承担无条件，不可撤销的共同偿还责任。原告同意用个人名下轿车别克牌，型号为ＳＧＭ7155ＥＡＡ1，车牌号为豫Ｐ×××××，车架号为ＬＳＧ2Ｊ5351ＨＨ229913作为抵押物向农商行申请个人借款业务；被告代原告向农商行归还银行债务后，原告应在10日内向被告偿还债务，逾期则由原告向被告承担每日千分之三的利息；原告提供23000元的履约保证金交付被告，履约保证金在农商行批复原告借款金额时一次性扣除。2020年6月25日，原告申请的贷款113000元发放至原告账户62×××28。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，需要对自己签名、捺印行为负责。原、被告签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效。原告要求被告返还23000元的银行贷款系双方约定的履约保证金，该履约保证金是为了保证原告按月履行《最高额个人借款合同》，故原告诉请被告返还银行贷款23000元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还多扣除的款项，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告钟强的诉讼请求。案件受理费248元（已减半收取），由原告钟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年四月九日书记员  靳一凡
1辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初487号原告：盖州市荣复退伍军人专科医院，住所地盖州市团山办事处。法定代表人：董恩岩，院长。委托诉讼代理人：姜辉，辽宁辰州律师事务所律师。被告：刘丙林，男，1959年12月12日出生，汉族，住盖州市金家湾水里2号193。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市辰州法律服务所法律工作者。原告盖州市荣复退伍军人专科医院与被告刘丙林劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市荣复退伍军人专科医院委托诉讼代理人姜辉、被告刘丙林及其委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市荣复退伍军人专科医院向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤消盖州市劳动人事争议仲裁委员会盖劳仲案字2020第45号仲裁裁决书，重新依法裁判被告各项赔偿金。事实和理由：被告原系原告临时工，2018年4月6日发生交通事故，2019年2月3日被认定为工伤，2020年6月5日评定伤残十级，2020年11月5曰盖州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告赔偿被告经济损失人民币61627元，原告认为该赔偿金额违法，应依法予以撤销。1.停薪工资与伤残补助金裁决书认定的被告月工资2250元是错误的。被告是原告临时工，月工资1800元，交通、伙食补助费每天15元。交通伙食补助不是被告工资的有效组成部分。不随被告工资一起发放。交通伙食补助是原告基于单位远离市区，职工上下班路途较远,需搭乘公共交通工具、中午需要食堂就餐这一现状，采取的对全体职工包括临时工给予额外补助的一种应对措施。原告根据每位职工每月考勤情况，按实际出勤天数实际结算，职工每月领取的交通伙食补助金与其出勤情况相连。每少出勤一天，则扣减15元，且不定期发放。该补助不是国家规定的工资有效组成部分的津贴补助，仲裁院将该交通补助列入工资，依据此计算被告停薪工资14475元、一次性伤残补助金15750元，是错误的，没有事实法律依据，依法应予撤销。2.—次性工伤医疗补助金仲裁委依据市评工资4486元/月裁定被告一次性医疗补助金31402元错误。被告系原告临时雇工，其正常上班条件下，月工资人民币1800元。裁定书裁定被告没有在原告工作，在家作息期间享受超过正常上班工资的3倍的医疗补助金有失公平公正。原告系国家公益性非营利事业编制的医疗机构，全体职工包括正编在职职工的月平均工资不超3000元，而被告作为一名临时聘用的雇工，不上班却要享受超过原告全体职工月平均工资的福利待遇，严重损害原告合法权益，依法应予撤销。刘丙林辩称：劳动仲裁45号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，望审理法院予以维持。具体理由如下：1、我国的工资表现形势分为货币工资、待遇工资，交通补助费依法属于原告货币工资的合法组成，只是名称不同，正如原告起诉况中称按考勤情况发放，所以该工资待遇与上班时间息息相关，属于劳动所得。裁决书按2250元认定为工资收入符合法律规定。2、医疗补助的计算方式及计算依据应当按照工伤保条例及辽宁省相关规定，一审法院采用市平工资符合法律规定，并无不当，望法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘丙林于2007年到盖州市荣复退伍军人专科医院工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年刘丙林在下班途中发生交通事故受伤。受伤前12个月每月工资1800元，每天车补、伙食补助15元。刘丙林受伤后在盖州市中西医结合院住院治疗，诊断为：外伤气滞血瘀，头面部外伤等，共住院89天。2019年2月3日，经盖州市人力资源与社会保障局盖人社工伤认（2019）17号认定书认定刘丙林属工伤。2020年6月5日，经营口市劳动能力鉴定委员会营劳鉴字（2020）0315号初次鉴定申请人为十级伤残。2020年11月5日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2020）第45号仲裁裁决书，裁决：一、申请人刘丙林因交通事故受伤,医疗费、护理费、伙食补助费已经盖州市人民法院(2018)辽0881民初3333号判决书判决中国平安保险股份有限公司沈阳分公司赔偿。申请人委托代理人在仲裁庭审中明确表示不再主张权利,故本委予以确认不子裁决；二、申请人因交通事故已经法院判决享受167天的误工费,故被申请人还应支付申请人停工留薪期工资:2250元×6个月+75元×13天=14475元；三、1、申请人因工伤被鉴定为拾级伤残,被申请人应支付申请人一次性伤残补助金:2250元×7个月=15750元;2、申请人因工伤被鉴定为拾级伤残,被申请人应支付申请人一次性工伤医疗补助金:4486元(市平工资)×7个月=31402元。刘丙林恢复后，依旧在盖州市荣复退伍军人专科医院工作。本院认为，刘丙林依法被认定为工伤，又依法被鉴定为十级伤残，应依法享受工伤保险待遇。盖州市荣复退伍军人专科医院应按国家相关法律规定给付刘炳林十级伤残待遇及相关待遇。参照《中华人民共和国国家统计局第1号令》关于工资总额组成的规定第四条：工资总额由以下六部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资（六）特殊情况下支付的工资；以及第8条关于津贴和补贴的规定，故刘丙林的工资应包含车补450元后平均计算为2250元。故盖州市荣复退伍军人专科医院应支付刘丙林停工留薪期间工资：2250元×6个月+75×13天=14475元。因刘丙林工伤被鉴定为拾级伤残，故盖州市荣复退伍军人专科医院应支付刘丙林一次性伤残补助金：2250元×7个月=15750元。刘丙林恢复后。依旧在盖州市荣复退伍军人专科医院工作，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系为前提，故一次性工伤医疗补助金不应向刘丙林支付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、原告盖州市荣复退伍军人专科医院在判决生效后十日内给付被告刘丙林停工留薪期工资14475元；二、原告盖州市荣复退伍军人专科医院在判决生效后十日内给付被告刘丙林一次性伤残补助金15750元；驳回原告盖州市荣复退伍军人专科医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由盖州市荣复退伍军人专科医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘学刚人民陪审员  赵艳凤人民陪审员  林春莲二〇二一年四月二十八日书 记 员  李 义
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执253号郭永美、郭全会：郭永美与郭全会婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。双方当事人已于2021年03月16日将该款转付给郭永美。至此，郭永美向本院申请执行的（2015）武民初字第01057号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1870号之一申请执行人：时某，男，1965年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。身份证号码：2106221965××××××××。被执行人：肖某，男，1962年8月29日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251962××××××××。上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0283民初215号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人肖某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月二十日书记员  董瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保155号申请人：袁玉，女，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省。被申请人：刘新华，男，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省。本院在受理申请人袁玉与被申请人刘新华民间借贷纠纷一案后，申请人袁玉于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘新华所有的位于XXXX的房屋。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘新华所有的位于XXXXXX的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗颂利二〇二一年四月二十七日书记员  冯 叶
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初2193号原告：福建龙马环卫装备销售有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路42号，统一社会信用代码91350800MA31NM6D3Q。法定代表人：林秉荣，总经理。委托诉讼代理人：钟诚，男，成年，住福建省上杭县，系原告员工。委托诉讼代理人：张俊彬，男，成年，住福建省龙岩市永定区，系原告员工。被告：江苏洁得宝环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区芙蓉路2号，统一社会信用代码91320583MA1MKMKH45。法定代表人：张运弟。原告福建龙马环卫装备销售有限公司与被告江苏洁得宝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告福建龙马环卫装备销售有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建龙马环卫装备销售有限公司向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建龙马环卫装备销售有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建龙马环卫装备销售有限公司负担。审判员 罗  婷  婷二〇二一年四月十六日书记员 蓝倩如（代）
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2248-2号沈阳鲜众聚氨酯有限公司：你/你单位申请本院执行与沈阳市苏家屯区鸿诺帝家具厂、邢树民债权一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳市苏家屯区鸿诺帝家具厂、邢树民的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市苏家屯区鸿诺帝家具厂、邢树民财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十三日书记员  蔡新宇
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初2197号 原告：李绍林，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：李志文，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告李绍林与被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李绍林到庭参加了诉讼，被告李志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款及利息共计人民币5000元(大写：伍仟元整)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因在一起工作相互熟识，被告于2015年2月12日因车辆故障需修车向原告借人民币4000元（大写：肆仟元整）并出具借条。后原告按借条一直向被告收取借款，但被告一直以各种理由搪塞，拒不还款。因此，需按存款利息计算利息1000元。现诉至法院，诉请如前。被告李志文未答辩。庭审中，原告李绍林向本院提交了借条一张；被告李志文未举证，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。结合原告李绍林的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：被告李志文向原告李绍林出具借条一张，其主要内容记载为：“借条。李志文借李绍林4000元（肆仟元正）2015年7月27号还2000元，最后2000元2015年9月20日全部还清。如果到期不还，按200%收取。身份证X，借款人李志文”。原告陈述，该笔借款4000元是2015年2月12日通过现金出借，借条中约定“如果到期不还，按200%收取”是因为担心被告逾期不还款而进行的约定，现自愿主张利息1000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，以现金支付的，自借款人收到借款时视为借款合同成立。合法的借贷关系应受到法律的保护。本案原告李绍林以现金支付被告李志文4000元，被告未答辩，本院对双方的借贷关系予以确认。被告既已向原告出具了欠条，并约定了还款日期，就应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告到期未偿还原告的全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此本院对原告请求被告偿借款4000元的请求予以支持。因被告向原告出具的借条中有“如果到期不还，按200%收取”的违约条款约定，但从欠条本身看，如系2015年2月12日出借款项，“2015年7月27号还2000元，最后2000元2015年9月20日全部还清，如果到期不还，按200%收取”，该违约金的约定过高，但借款到期后被告至今长达五年多都未归还原告借款，给原告造成了多年的资金占用损失，现原告自愿主张“利息”1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李志文于2021年5月10日前归还原告李绍林借款4000元及逾期违约金1000元共计5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志文负担。本判决为终审判决。  审  判  员  蔡鹏飞 二〇二一年四月十五日 法官助理  吴  琪  书 记 员  杨  艳  - 1 –
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2978号原告：赵世峰，男，1979年6月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。委托诉讼代理人：刘玉娟（原告之妻），女，1980年11月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。被告：谢艳红，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，现住所吉林省敦化市。原告赵世峰与被告谢艳红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告赵世峰委托诉讼代理人刘玉娟到庭参加诉讼。被告谢艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世峰向本院提出诉讼请求：1、要求谢艳红返还剩余购车款27300元；2、本案的诉讼费用由谢艳红承担。事实与理由：2017年3月3日，双方签订了汽车买卖协议，被告谢艳红将所有的京Q×××××号起亚牌轿车卖于原告赵世峰，车价款32000元，付款时间为2017年3月3日，交车时间为2017年5月1日。合同签订后，原告赵世峰向被告谢艳红交付了32000元的购车款，但是被告谢艳红至今没有向原告赵世峰交付车辆并办理车辆过户手续，原告赵世峰多次找被告谢艳红协商，被告谢艳红以各种理由推脱。因此，原告赵世峰诉讼至法院请求法院依法支持其诉讼请求。被告谢艳红未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2017年3月3日，原、被告签订汽车买卖协议，约定：被告将其所有的起亚牌京Q×××××号轿车出售给原告，价款为32000元，被告自签订合同之日起将车辆交付给原告。协议签订后，原告向被告交付车款32000元，但被告未能将车辆交付给原告。后原告向延吉市法院提起诉讼，本院于2017年10月18日作出（2017）吉2401民初5728号民事调解书：被告于2017年11月18日前将车辆交付给原告，并协助原告办理车辆过户登记手续。履行期限届满后，原告向法院申请执行，在执行中，由于该车辆登记在他人名下，并非被告名下，从而导致该案不能执行。2018年5月13日，赵世峰（甲方）与谢艳红（乙方）签订“协议书”约定：因甲方在2017年3月3日以32000元购买乙方起亚K2牌汽车，乙方种种原因至今未能把车辆交付给甲方，经甲乙双方自愿协商达成如下协议，乙方在2018年6月13日前将购车款32000元退还给甲方。还款期限届满后，被告以手机微信转账的方式分多次向原告支付购车款4700元，剩余款项27300元至今未付。认定上述事实的主要证据有：原、被告身份证、原告户口本、结婚证复印件各一件、延吉市人民法院（2017）吉2401民初5728号民事调解书、延吉市人民法院（2018）吉2401民初86号执行裁定书、协议书、法院依职权调取的通话录音光盘及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的买卖协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案原告依据买卖合同的约定，已将车款32000元交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕，被告未能履行买卖合同约定的义务，且双方又重新签订协议，约定被告向原告返还车款32000元，该行为应视为对车辆买卖协议的解除，对此本院予以准许。根据双方于2018年5月13日签订的协议书，被告已向原告返还车款4700元，余款27300元未能返还，其行为构成违约，应依法承担继续履行协议的付款义务，故原告要求被告返还欠款27300元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢艳红于本判决发生法律效力后立即返还原告赵世峰购车款27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.5元，减半收取241.25元（原告已预交），由被告谢艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年四月二十九日书记员  赵嘉祺
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执714号覃金刚、申平华:本院执行的覃金刚申请申平华劳务合同纠纷一案，经被执行人申平华自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十九日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1173号之五丹东市某某某某某某有限责任公司：丹东市某某某某某某有限责任公司与马某某合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0603民初3045号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1410号申请人：山东某某钢结构工程有限公司。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被申请人：黄某某。申请人山东某某钢结构工程有限公司与被申请人黄某某买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某某的银行存款83192元或查封（扣押）其同等价值的财产。潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某银行存款83192元或查封（扣押）同等价值的财产。案件申请费852元，由申请人山东某某钢结构工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘今平二〇二一年四月二十一日书记员  唐文娟
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初1166号原告：马某某1，男，回族，住甘肃省临夏县.委托诉讼代理人：张淑霞，系甘肃曙明律师事务所律师。被告：马某某2，男，汉族，住甘肃省临夏县.第三人：铁某某，男，回族，住甘肃省临夏县.本院在审理原告马某某1与被告马某某2、第三人铁某某提供劳务者损害赔偿纠纷一案，原告马某某1于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某1撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告马某某1承担。审 判 员 马进良二〇二一年四月六日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1706-3号海南中晟建设工程集团(辽宁)有限公司：你单位与沈阳鼎立建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初2538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳鼎立建筑设备租赁站于二〇二一年四月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款229675.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月七日书记员 ： 王 作
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初525号原告：延吉市吉发窗业有限公司，住所地：吉林省延吉市青杨街延北路开远小区第****。法定代表人：韩滢，经理。委托诉讼代理人：王永军，男，1986年12月1日出生，汉族，延吉市吉发窗业有限公司副经理，住吉林省延吉市参花街瑞丰家园**楼****。被告：延吉市纽未特清山串城，住所地，住所地：吉林省延吉市iv>经营者：崔虎，男，1986年7月7日出生，朝鲜族，延吉市纽未特清山串城业主，住吉林，住吉林省延吉市iv>委托诉讼代理人：金成柱，男，1987年7月8日出生，朝鲜族，延吉市纽未特清山串城职员，住吉林，住吉林省延吉市iv>委托诉讼代理人：李清学，男，1986年10月29日出生，朝鲜族，延吉市纽未特清山串城职员，住吉林，住吉林省延吉市iv>原告延吉市吉发窗业有限公司诉被告延吉市纽未特清山串城之间承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日、同年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永军及被告委托诉讼代理人金成柱、李清学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月，原、被告达成口头协议，约定：原告承揽被告经营串店的铁艺、门窗、彩铝窗等制作安装工程。协议达成后，原告为被告制作并安装了铁艺、门窗、彩铝窗。2020年8月7日，经双方对账,原告承揽的工程总造价为124,000元。后被告向原告支付10万元，余款24,000元至今未付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款24,000元及违约金37,200元。被告辩称：原、被告之间的承揽合同已经履行完毕，工程总造价为124,000元，被告已经支付原告10万元，现被告实际拖欠原告24,000元，被告同意偿还原告欠款24,000元。经审理查明：2020年5月，原、被告达成口头协议，约定：原告承揽被告经营的串店装修铁艺、门窗、彩铝窗等制作及安装工程，工程款结算方式为按进度付款。协议达成后，原告自2020年5月至2020年8月7日期间为被告制作并安装了铁艺、门窗、彩铝窗。2020年8月7日，经双方结算，双方签订对账单：原告承揽的工程总造价为124,000元，被告已经支付9万元，尚欠34,000元，上述欠款于竣工后7日内支付，如逾期付款按总造价的30%支付违约金。2020年8月11日，被告以银行转账的方式向原告支付1万元，余款24,000元至今未付。认定上述事实的证据有：原、被告营业执照、对账单、银联POS转账清单复印件及双方当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的起诉及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间口头达成的承揽合同是否有效？被告应如何承担违约责任？本院认为，原、被告之间口头达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告按合同约定已将承揽的工程施工完毕，其合同约定的义务已经履行完毕。被告除给付原告部分工程款外，未能按合同约定履行支付剩余工程款的合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方签订的对账清单及被告已付工程款转账凭证看，被告拖欠原告欠款24,000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于原告提出被告给付违约金37,200元的主张，虽然双方在对账单中约定“如余款未能按约定付清，则按总价款的30%支付违约金”，但庭审中被告请求对该违约金予以调整。综合本案合同的实际履行状况及被告的违约程度，本院酌定被告自2020年8月15日至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。故原告要求被告给付欠款24,000元及违约金37,200元的诉讼请求，本院予以支持被告给付原告欠款24,000元及违约金（自2020年8月15日至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告延吉市纽未特清山串城（业主：崔虎）于本判决生效之日起立即给付原告延吉市吉发窗业有限公司欠款24,000元及违约金（自2020年8月15日至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果被告延吉市纽未特清山串城未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告延吉市吉发窗业有限公司其他诉讼请求。案件受理费400元、减半收取200元（原告已预交650元），由原告延吉市吉发窗业有限公司负担125元，被告延吉市纽未特清山串城（业主：崔虎）负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年四月六日书记员  谢 晶
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初565号原告：汪某某，女，汉族，住甘肃省临夏县.委托诉讼代理人：马俊林，系临夏宏远律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.本院于2021年3月1日立案受理了原告汪某某诉被告赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。2018年4月，被告雇佣原告从事其承揽的宅院修建工程，在作业过程中，由于现场墙体坍塌时，砸伤了原告。经原、被告协商并签订协议，约定被告给付原告赔偿款145000元。后被告以微信方式向原告支付10000元。剩余的135000元至今未付。现原告起诉要求被告给付赔偿款135000元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵某某给付原告汪某某的赔偿款135000元（于2021年5月12日前给付20000元，2021年10月31日前给付57500元，2022年6月30日前给付57500元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3000元减半收取，1500元由被告赵某某负担。本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年四月十三日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅