安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5220号 原告:田凤林,男,1977年9月19日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告:中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P（17/30）。 法定代表人:庄严,董事长。 委托诉讼代理人：胡泽恩，公司员工。 原告田凤林与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告田凤林委托诉讼代理人章彩霞、被告中天集团公司委托诉讼代理人胡泽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田凤林诉称：2016年3月10日，原告经营的凤林建筑材料厂与被告签订产品销售合同,合同就原告向被告供应砌筑砂浆、粘结剂等产品的规格型号、数量、单价等作了约定。双方对货款结算方式约定,乙方为甲方垫到10万元时,甲方最低付5万元,剩余货款供货结束一个月内一次性付清；如甲方逾期付款,甲方承担未付总金额每日0.3%的违约金(自逾期之日起计算),且乙方有权停止供货并解除合同,并且甲方需在3日内付清全部货款,由此产生的诉讼费、律师费由甲方承担。另外，合同还对其他事项作了约定。合同签订后,原告自2016年3月2日至2017年3月24日向被告供应货物的货款共计386490元,截止2017年5月19日,被告共付款350000元,尚欠货款30700元。请求判令：1、被告支付原告货款30700元，并支付逾期付款违约金（以30700元为基数，按0.3%/日计算，从2017年4月24日起计算到货款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中天集团公司辩称：1、原告举证的产品销售合同上所盖公章非我公司公章，我公司不予认可；合同上签字人员原告并未证明其身份，对其签字效力不予认可。2、原告陈述我公司已付款35万元，但我公司实际支付货款为365203元。 经审理查明：2016年3月10日，被告中天集团公司与合肥市包河区凤林建筑材料厂（以下简称凤林建材厂）经协商签订产品销售合同（合同中甲方为中天集团公司，乙方为凤林建材厂），由中天集团公司向凤林建材厂购买砌筑砂浆、粘结剂等产品，用于其承建的庐江碧桂园项目，合同对产品的型号、单价进行明确约定，未约定具体数量，但注明以实际验收为准。合同第5、6条约定，供货时间自2016年3月10日至供货结束，由乙方将产品运至甲方工地；合同第7条约定，乙方为甲方垫到10万元时,甲方最低付5万元,剩余货款供货结束一个月内一次性付清，如甲方逾期支付货款,甲方承担未付总金额每日0.3%的滞纳金(自逾期之日起计算),且乙方有权停止供货并解除合同。在合同尾部，乙方经办人徐其岩签字并加盖凤林建材厂合同专用章，甲方经办人周川丰、吴建东签字并加盖中天集团公司印章。 自2016年3月2日起至2017年3月24日，凤林建材厂多次向被告中天集团公司供应砌筑砂浆、瓷砖粘结剂，并送货至中天集团公司承建的庐江碧桂园一期项目工地，货款累计386490元。在此期间，凤林建材厂先后八次与中天集团公司进行对账结算，为此制作八份结算单，双方确认凤林建材厂供货货款数额累计386490元，并在结算单中注明相应期间的发货单据已交购货方；在八份结算单据上，刘影、张娟代表购货方签字并加盖“中天集团公司技术专用章-庐江碧桂园三标段工程”印章。 2016年10月11日至2017年11月10日期间，被告中天集团公司先后七次通过银行转账支付凤林建材厂共计310000元，另由刘影现金支付40000元，合计支付350000元。此后，经原告催要，中天集团公司未支付案涉剩余货款。 另查明，凤林建材厂与中天集团公司对庐江碧桂园二期工程货款结算时，中天集团公司多支付凤林建材厂5790元。 再查明，凤林建材厂系个体工商户，于2012年3月13日登记成立，经营者为田凤林，该厂于2020年8月26日登记注销。 庭审中，原告举证提交产品销售合同1份、对账结算单8份、银行转账记录1份4页，据此证明双方之间签订产品销售合同，原告向被告实际供货386490元，以及被告支付货款35万元的事实。经质证，被告对销售合同真实性不予认可，对对账结算单的证据三性没有异议，对银行转账记录的真实性予以认可。 上述事实，有双方当事人陈述，产品销售合同，对账结算单，银行转账记录，以及国家企业信用信息公示系统的企业登记信息材料、市场监督管理机关出具的准予注销登记通知书等证据在卷证实，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，凤林建材厂与中天集团公司经协商签订产品销售合同，合同内容具体明确，不违反法律规定，属合法有效。从案涉合同签订时间来看，应系供货期间双方后补签订。经庭审质证，被告中天集团公司对原告举证证明的供货事实、以及中天集团公司转账支付案涉货款事实均认可属实，其虽对合同中本公司的印章持有异议，但未能提供相应证据予以证明，而合同中被告印章的真伪也不是原告进行审查所能甄别和知晓的。因此，凤林建材厂与中天集团公司之间买卖合同关系依法应予认定。凤林建材厂系田凤林经营的个体工商户，因登记注销，其权利义务依法应由田凤林承受，故原告田凤林提起本案诉讼，主体适格。本案争议焦点在于案涉下欠货款数额的认定。 关于案涉下欠货款数额的认定。1、原告举证提交的8份对账结算单，证实原告供货货款累计386490元，经质证，被告该对账结算单据没有异议，并认可签字人刘影系案涉工程项目部会计、案涉庐江碧桂园一期工程由被告承建；2、原告陈述并举证提交银行转账记录，证实被告已转账支付货款31万元，经质证，被告认可属实；3、庭审中，原告陈述项目部会计刘影以现金方式支付原告4万元，双方在进行庐江碧桂园二期货款结算时，被告多支付5790元，并认可从本案下欠货款中扣除，对此陈述虽未提供相应证据证明，但依照法律规定，应当属于自认，且被告对原告该陈述亦无异议；4、庭审中，被告陈述已支付原告货款365203元，但未能提供相应证据加以证明，依法应当承担举证不能的后果。因此，本案被告下欠货款数额应为30700元。 综上所述，被告在对账结算后，未能按照合同约定支付案涉下欠货款，依法应当承担违约民事责任；原告诉请被告给付下欠货款30700元并支付逾期付款违约金，合法有据，应予支持。根据案涉合同约定，原告主张违约金的起算时间，理由充分，并无不当，依法应予支持，但其主张违约金的计算标准明显过高，根据公平原则并结合本案实际，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%分段进行计算。被告辩解意见，与前述相同的予以采纳，其余辩解意见，理由不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田凤林货款30700元，并支付违约金（以30700元为基数；自2017年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，由被告中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 钱朝保 二〇二一年四月二十七日 法官助理 赵云龙 书 记 员 董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。