wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初651号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊宁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：李申风，男，1977年6月12日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告李申风信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人金熇到庭参加了诉讼。被告李申风经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金人民币30536元，利息人民币436.53元，违约金人民币1770.86元，手续费人民币3483.01元，其他费用人民币984.61元，合计人民币36226.40元（暂计算至2020年6月30日，利息、违约金及其他费用依照约定标准计算至实际给付之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失706元；3、诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。上述费用合计36932.4元。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年9月10日，（甲方）被告李申风向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》，约定：在免息还款期内未全款偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合同，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期付款期数为36期，分期金额5万元，手续费率12%，分期业务手续费6000元。二、履行情况被告李申风未按时偿还信用卡欠款，已逾期还款，现欠付信用卡本金28496.26元及截止2020年6月30日利息（含复利）436.53元、违约金1770.86元、分期手续费3483.01元。查，原告因本案委托律师支付律师费706元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李申风偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金28496.26元和分期手续费3483.01元；二、被告李申风给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2020年6月30日的利息（含复利）436.53元、违约金1770.86元；三、被告李申风给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息、复利和违约金，按照双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的标准计算；（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告李申风给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费706元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费720元，由被告李申风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘月华人民陪审员  李呈苓二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9254号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄艳桃，女，1979年8月30日出生，壮族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄艳桃金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄艳桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180622000856号。（三）借款金额：293000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月22日发放贷款293000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金98020.24元、利息(含罚息)11197元、复利741.15元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98020.24元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）11197元，复利741.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄艳桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98020.24元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告黄艳桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9311号申请执行人：广州中车骏发电气有限公司，住所地广东省广州市。被执行人：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市。原告广州中车骏发电气有限公司与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的(2019)沪0118民初24022号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州中车骏发电气有限公司工程余款人民币4,992,715.52元；二、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州中车骏发电气有限公司延期付款滞纳金(以1,765,768.32元为本金，自2018年9月1日起算；以2,603,652.48元为本金，自2018年12月1日起算；以上均按日万分之五标准，计算至实际支付日止)；三、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州中车骏发电气有限公司延期付款利息损失(以312,044.72元为本金，自2019年12月1日起至实际支付日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。本案受理费53,127.20元，公告费560元，财产保全费5,000元，均由被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担。权利人广州中车骏发电气有限公司于2020年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月1日向被执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年12月22日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2021年3月29日将被执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人广州中车骏发电气有限公司，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十七日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初539号原告：孙丽洋，女，1987年9月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：石国权，男，1966年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告孙丽洋与被告石国权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽洋、被告石国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽洋向本院提出诉讼请求：1．确认原告所有房屋（密云县XXX）的储藏室（三家共用，无独立产权，只有使用权）是该房屋的附属物，该储藏室的所有权和使用权归原告，被告应让其同事立刻腾清放在该储藏室内的物品，将锁换回原来的锁，并由其本人或其同事支付侵占储藏室的费用三千元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之夫马明伟于2017年4月30日与被告签订购房合同，当时由于该房屋储藏室没有独立产权也没有在房本里面体现，就一致默认是该房屋的附属物随房屋的转移而转移没有在合同里体现，而是写了一个有被告署名和指印的补充协议。交房时和被告一起从其原同事（隔壁原房主）手中拿到该储藏室钥匙。买房后房屋没有实际居住出租给他人居住。2019年4月16日，我与马明伟协议离婚，约定购买的涉案房屋归我所有。去年我回来装修房子时发现被告原同事将该储藏室的锁换掉了，被告原同事说被告欠他干活的钱将储藏室给了他，让我找被告解决问题。装修房子后不方便以及疫情影响，该问题到现在才开始解决，现在我们孩子回来上学要实际居住，无法使用储藏室，跟被告和其原同事打电话提及此事他们态度恶劣，跟派出所、居委会反映也没有办法，故诉至法院。石国权辩称，我已于2005年将涉案储藏室的使用权出售于他人，在买卖涉案房屋的过程中，原告之夫马明伟提出想要涉案储藏室，我与原告商谈，原告可以出钱，我可以与案外人张明会协商将涉案储藏室给原告使用，双方未达成一致意见。在原告交清房款后，提出装修需要使用涉案储藏室，故我与张明会协商让原告临时使用3个月，《补充协议》的本意是让原告使用3个月，原告未按我陈述意见书写协议内容。储藏室是单位给我的福利，买卖房屋时没有卖给原告夫妇。不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原告之夫马明伟（买受人、乙方）与石国权（出卖人、甲方）、北京金色时光房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同记载：出卖人所售房屋坐落为密云县XXX房屋，建筑面积49．60平方米，房屋设计用途为住宅。在《房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况》中记载“房屋家具、电器、用品情况”为“附带装修”，未记载其他事项。庭审中，孙丽洋主张石国权为马明伟出具《补充协议》，石国权将涉案储藏室使用权连同房屋所有权一并出售，内容记载：“石国权保证马明伟对购买其房屋（密云县XXX）所附属储藏室享有正常使用的权利”。《补充协议》未记载书写时间，底部有石国权署名，除石国权署名外其余内容为孙丽洋书写。石国权对《补充协议》的内容不予认可。石国权另述涉案储藏室已于出售涉案房屋前出售于他人，故不可能再次向马明伟出售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现已查明事实，本院对孙丽洋在本案中的诉讼请求难以支持，理由如下：首先，本案双方当事人在签订《北京市存量房屋买卖合同》时并未将储藏室使用约定在合同之中，而根据孙丽洋陈述，如系在中介机构签订《补充协议》，则依据常理，双方当事人应当在中介人员的见证下将该部分内容明确记入《北京市存量房屋买卖合同》中，且孙丽洋书写的石国权签字的补充协议内容石国权不予认可亦未实际履行。其次，庭审中，石国权对补充协议签名事实予以确认，并主张对协议具体内容不清楚，亦未签署日期。结合前述事实，本院对《补充协议》的真实性予以确认，但根据现有证据，石国权已在将涉案房屋出售于马明伟之前，将涉案储藏室的使用权让渡于案外人张明会，双方并未就涉案储藏室的使用权归属达成一致意见，仅就临时使用进行了商谈。第三，本案中，涉案储藏室并不完整具备从物的特点，故本院难以认定涉案储藏室属于涉案房屋的从物，并适用从物所有权随主物转移的法律规定。第四，涉案储藏室现由案外人实际占有、使用，故孙丽洋径行主张石国权负责腾退涉案储藏室的诉讼请求欠缺实际履行可能。此外，孙丽洋在本案中以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，故其诉讼请求中要求案外人腾退房屋及赔偿的诉讼请求并非房屋买卖合同纠纷审查范围，本案不予涉及，综上，本院对孙丽洋之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙丽洋的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告孙丽洋自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付铁军二〇二一年四月一日法官助理  陈 倩刘卓超书记员王艳乔玖红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初708号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：梁敬耀，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁敬耀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告梁敬耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月1日向被告发放贷款30000元、于2017年10月25日向被告发放贷款14583元，上述两笔贷款年利率均为11.16%，贷款期限均为12个月，还款方式均为等额还款；被告借款后均未能按时还款。（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金22636.07元、利息（含罚息）12190.98元、复利3210.86元。（十）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22636.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月31日利息（含罚息）12190.98元，复利3210.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁敬耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22636.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月31日利息（含罚息）为12190.98元、复利为3210.86元；自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告梁敬耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告梁敬耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢383号 申请执行人：徐安均，男，汉族，1965年06月01日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：周勇，男，汉族，1981年06月28日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：周治华，男，汉族，1957年10月15日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：陈秀培，女，汉族，1957年11月16日出生，住重庆市綦江区。申请执行人徐安均与被执行人周勇,周治华,陈秀培借款合同纠纷一案，(2014)綦法民初字第06516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐安均向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，对被执行人决定实施拘留的时,双方当事人达成执行和解,申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执恢383号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年四月十五日 书  记  员    余 荣 兰  1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执30号之一申请执行人：章美娥，女，1989年06月07日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈成锦，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人章美娥与被执行人陈成锦借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）闽0425民初1758号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，申请执行标的140000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人陈成锦名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人陈成锦名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月一日书记员  石芯池附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初355号        原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。                法定代表人：许宪国。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晓丽，女，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。                被告：施雯雯，女，2002年1月14日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：施某1，女，2013年8月6日出生，汉族，住温州市洞头区。                法定代理人：刘某，女，1974年1月19日出生，汉族，住温州市洞头区，系原告施某1母亲。                被告：林后招，女，1944年8月8日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：施某2，男，2018年2月7日出生，汉族，住温州市洞头区。                法定代理人：张某，女，1976年12月18日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：郭成堆，男，1971年10月14日出生，回族，住温州市洞头区。                原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告施雯雯、施某1、林后招、施某2、郭成堆金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告施雯雯、施某1、林后招、施某2在继承借款人施希班遗产范围内归还原告贷款本金35170.61元及逾期利息（以本金35170.61元为基数按月利率12.704718‰从2021年2月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2．被告郭成堆对诉讼债务在最高额50000元内承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。                本院经审理认定：2019年2月18日，原告与借款人施希班签订了编号为8551120190002410的《个人循环借款合同》，约定原告授予借款人施希班50000元最高贷款限额，允许其在2019年2月18日至2022年2月17日期间内循环使用，月利率为8.469813‰，按季结息，未按期归还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的贷款利率加收50％罚息。同日，被告郭成堆出具《保证函》一份，承诺对上述债务在最高额50000元限额内承担连带保证责任。2020年3月30日，施希班通过丰收互联自助贷款50000元，借款期限为2020年3月30日至2021年2月17日。截至2021年3月24日，借款人及保证人仅偿还本金14829.39元、期内利息4578.24元及复利4.54元，尚欠贷款本金35170.61元及罚息未还。                另查明，借款人施希班于2021年1月18日去世，其生父先于其去世。被告施雯雯、施某1、施某2、林后招分别系其大女儿、次女儿、儿子及母亲。其同两女儿的母亲刘某于2015年3月6日登记离婚，与儿子施某2的母亲张某未办理结婚登记手续。                本院认为，本案所涉的《个人循环借款合同》、《保证函》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告施雯雯、施某1、施某2、林后招作为借款人施希班的第一顺位继承人，均未明确表示放弃继承施希班的遗产，视为接受继承，应当在继承施希班遗产范围内对涉案债务承担还款责任。被告郭成堆自愿为涉案借款提供最高额50000元连带保证，应对本案借款承担连带偿还责任。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告施雯雯、施某1、施某2、林后招于本判决生效之日起十日内在继承施希班遗产范围内支付原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金35170.61元及罚息（以本金35170.61元为基数按月利率12.704718‰从2021年2月18日起计算至实际履行完毕之日止）；                二、被告郭成堆对上述债务在最高额50000元内承担连带保证责任，被告郭成堆承担还款责任后，有权要求被告施雯雯、施某1、施某2、林后招在继承施希班遗产范围内偿还。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费679元，减半收取计339.5元，由被告施雯雯、施某1、施某2、林后招、郭成堆共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员王**草    二〇二一年四月二十七日            代书记员颜宇翔
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初21223号 原告：夏荣根，男，1954年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：周树喆，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。 原告夏荣根与被告周树喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告夏荣根到庭参加诉讼，被告周树喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏荣根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周树喆归还原告借款本金197,000元。2、请求判令被告周树喆向原告支付逾期利息13,790元(以197,000元为基数，按照年利率3.5%，自2019年4月1日起计算至2021年3月30日止)。3、请求判令被告周树喆承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经邻居介绍相识。2019年2月28日，被告周树喆以酒店经营管理事宜需要资金为由向原告借款20万元，言明于2019年3月31日前归还。原告于2019年2月28日通过银行汇款的方式向被告支付了20万元，被告于当日向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催讨，但被告一直以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周树喆未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告周树喆于2019年2月28日向原告出具借条，写明：今借夏荣根人民币贰拾万元整，于2019年3月30日之前还清。原告夏荣根于当日通过其中国建设银行账户(尾号7818)向被告周树喆名下的中国建设银行账户(尾号8389)转账支付了200,000元。借款到期后，原告多次通过微信等形式向被告催讨。2019年9月16日，被告向原告微信转账3,000元，并在微信中表示“这个月我病假就发了5,000多元，我先给你3,000”，原告收取了被告微信转账的该3,000元。 审理中，法院根据原告的申请调取了其尾号为4576的中国农业银行账户2019年1月1日至2021年3月17日的交易流水，显示无交易记录。 以上事实，除有原告的陈述自认外，另有原告提供的借条、中国建设银行账户(尾号7818)、交通银行账户(尾号3001)交易明细清单、微信聊天记录等为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告周树喆依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。 审理中，因被告周树喆未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款未还的事实，有被告出具的借条、原告提供的银行明细清单、微信聊天记录及当事人陈述为证，本院应予认定。关于借款本金，根据转账记录，原告向被告交付了200,000元。审理中，原告表示同意将被告周树喆已经返还的3,000元作为借款本金予以扣除，原告现主张被告返还借款本金197,000元，本院予以支持。关于借款利息，债务人未归还债务的，应当按照国家规定和约定支付利息，但支付利息需在法律规定的范围内。被告在借款到期后，仍未还款，现原告主张按照年利率3.5%的标准计算2019年4月1日起至2021年3月30日止的逾期利息13,790元，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周树喆应于本判决生效之日起十日内向原告夏荣根归还借款本金197,000元； 二、被告周树喆应于本判决生效之日起十日内向原告夏荣根支付逾期利息13,790元(以197,000元为基数，按照年利率3.5%的标准，从2019年4月1日起计算至2021年3月30日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元(原告已预付)，由被告周树喆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  傅君 二〇二一年四月二十七日 书记员  康洁 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20324号原告：刘东东，男，1995年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：严毅锋，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘东东与被告严毅锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东东到庭参加了诉讼。被告严毅锋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款本金42820元及支付违约金10000元；2.判令被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2018年10月至11月，原告向被告通过支付宝多次支付货款总计人民币42820元，收款后被告并未将相应货物交予原告，并多次借口推托。2018年12月5日后，原告多次向被告提出归还本金及其所承诺的违约金，遭到多次借口推托，货款及违约金至今拒不归还，甚至无法再与被告取得联系。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求法院支持为盼。被告严毅锋未作答辩。经审理查明：原告主张被告收取货款42820元后未依约提供货物，被告应向原告返还上述货款并支付违约金10000元。为此，原告提交了以下证据予以证明：1.《借条》（打印件）；2.微信聊天记录截图（打印件）；3.支付宝转账记录，拟证明原告借款给被告的事实。其中，证据1载明借款人被告在2018年12月5日欠款原告人民币42820元，一天没结清按款数百分之一赔（利息），两天一结，首次利息8号付（如果8号没有结清），最迟2018年12月30日内还完总额，超过2天没结清违约金（利息），或2018年12月30日没结清全部款项，法院起诉，或交由民间追款公司处理，费用被告出；证据2显示微信聊天记录相对方为“禅城招商严毅锋jackyyim。…”，其在微信中表示会协调退款的事宜等；证据3显示原告通过支付宝向“毅锋”分别于10月27日支付了8000元、于11月1日支付了17000元及5280元、于2018年11月6日支付了13820元，对方于10月30日支付了4000元。庭审中，原告表示上述证据1是被告拍照后微信发送给原告，无法提供原件，亦无法出示图片，证据2亦无法提供手机原始载体。原告共向被告支付了货款50100元，被告已交付了两台手机价值7280元，扣除该两台手机的价值剩余货款为42820元未退还。另原告表示其向被告支付的款项系用于购买手机，双方未签订书面合同，系通过面谈的方式确定买卖关系，双方未结算，原告主张的违约金10000元系双方口头约定，没有书面依据，现原告只有被告微信，没有电话号码，已联系不上被告。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张原、被告之间成立买卖合同关系，被告收取原告货款后未提供货物，应向原告退还货款并支付违约金。但原告提交的《借条》以及微信聊天记录截图均为打印件，未能提供证据原件或手机原始载体予以核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第十五条第二款的规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。现原告无法提供《借条》以及微信聊天记录截图的原件，仅有原告提交的支付宝转账记录仅能体现双方的资金往来情况，无法证明原、被告双方之间存在真实的买卖合同关系。在原告未提交证据对上述证据所要证明的事实予以补强的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告关于原、被告之间成立买卖合同关系，被告收取原告货款后未提供货物，被告应向原告退还货款并支付违约金的主张不予采信。现原告要求被告退还货款42820元及支付违约金10000元的证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。至于原、被告双方是否存在其他债权债务关系，由各方另循法律途径解决。被告严毅锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘东东的全部诉讼请求。案件受理费1120元，由原告刘东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  李健民人民陪审员  苏 梅二〇二一年四月二十九日书 记 员  王施琪
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执保428号申请保全人：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市。法定代表人：王志慧，经理。被保全人：阎华，男，汉族，1963年4月19日出生，住济南市。本院在审理荣成泰和房地产开发有限公司与阎华对外追收债权纠纷一案中，荣成泰和房地产开发有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初1659号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人名下的公积金账户。2021年4月25日，荣成泰和房地产开发有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人阎华在济南住房公积金中心的公积金账户（账号：20×××04）。冻结期限一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。审判员  姜宝超二〇二一年四月二十五日书记员  卞 飞
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书 (2021)渝0102执异38号 申请人(申请执行人)：刘朝海，男，1966年8月12日出生，住重庆市涪陵区。被申请人(担保人)：梁小强，男，1968年11月14日出生，住重庆市涪陵区。被申请人(担保人)：梁小兵，男，1975年8月14日出生，住址不详。被执行人：梁晓梅，女，1962年8月21日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：冉隆文，男，1963年1月7日出生，住址同上。本院在执行申请人刘朝海与被执行人梁晓梅、冉隆文民间借贷纠纷一案中，申请人刘朝海于2020年3月18日向本院申请追加被申请人梁小强、梁小兵为被执行人，本院依法受理。2021年4月15日，申请人刘朝海向本院书面申请撤回追加申请。本院认为，申请人刘朝海自愿撤回申请，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人刘朝海撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判  长   张太友                 审  判  员   张文均                 审  判  员   陈 伟                          二〇二一年四月十五日                  书  记  员   李亚灵  1--
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初478号原告：顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社，住所地福建省顺昌县洋墩乡洋墩村新街118号，统一社会信用代码91350721490111845G。负责人：张松，主任。委托诉讼代理人：朱贵滨，男，该社员工。被告：王金备，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：王宝玉，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：江涛，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社（以下简称洋墩信用社）与被告王金备、王宝玉、江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋墩信用社的负责人张松到庭参加诉讼，被告王金备、王宝玉、江涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋墩信用社向本院提出诉讼请求：判令王金备、王宝玉偿还借款30000元及自2019年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息(利息按月利率9.06‰，罚息按月利率4.53‰计算)，江涛承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月8日，因柑橘种植，王金备向洋墩信用社借款30000元，并签订合同。江涛担保。王宝玉亦知晓借款情况，该债务为夫妻共同债务。借款到期后，王金备未能按约还款，洋墩信用社催讨未果，请求判如所诉。王金备、王宝玉、江涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，王金备、江涛与洋墩信用社签订《保证借款合同》，约定王金备向洋墩信用社借款30000元，借款一年，月利率9.06‰，逾期加收50%的罚息，江涛担保，保证期为债务届满之日起两年及法律文书的送达地址等。同日，王金备妻子王宝玉亦于《“简易贷”借款申请书》上签字，明确知晓借款用途为柑橘种植。洋墩信用社放款后，于2019年4月向王金备催款，让其签署《逾期贷款催收通知书》，于2019年6月向江涛催款，让其签署《担保人履行责任通知书》。截至起诉时，王金备尚欠借款本金30000元及2019年6月21日起的利息、罚息。本院认为，王金备、江涛与洋墩信用社签订的《保证借款合同》系双方的真实表示，合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。洋墩信用社依约向王金备放贷，王金备未按合同约定履行还款义务，构成违约,依法应按照双方约定继续履行还本付息义务。对洋墩信用社的本息诉求，本院予以支持。王宝玉于王金备贷款时，亦同时在洋墩信用社签署《“简易贷”借款申请书》，明确知晓借款用途为柑橘种植。故该债务为夫妻共同债务，王宝玉应共同还款。江涛承诺承担连带保证责任，并于担保期内被催收，依约承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向王金备追偿。王金备、王宝玉、江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对洋墩信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王金备、王宝玉应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款本金30000元及自2019年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息(利息按月利率9.06‰，罚息按月利率4.53‰计算)；二、江涛对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费651元，减半收取325.5元，由王金备，王宝玉、江涛负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  叶文斌二〇二一年四月十六日书记员  傅艳莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初791号原告：上海味卫餐饮管理有限公司,住所地：上海市崇明区港沿镇齐力村XXX号XXX室(上海港沿经济小区)。法定代表人：陈安顺，董事长。委托诉讼代理人：龚杰,上海聚隆律师事务所律师。被告：江苏众晁建筑劳务工程有限公司,住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷东环南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：程永耀，经理。委托诉讼代理人：钱斌，江苏上盈为一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚兴，男。原告上海味卫餐饮管理有限公司与被告江苏众晁建筑劳务工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何积华法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7555号原告：张仕权，男，1967年10月3日出生，满族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高秀华（张仕权之妻），女，无职业，住北京市丰台区。被告：北京正达嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号艺海大厦20层2001-6室。法定代表人：王元海，经理。原告张仕权与被告北京正达嘉业物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。张仕权于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张仕权撤回起诉。案件受理费5元，由原告张仕权负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年四月六日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初7204号      原告：王雪连，女，汉族，1993年11月25日出生，住址重庆市綦江区。   委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。   被告：沙湾康仁富硒食品有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢3楼2号，统一社会信用代码：91500112MA608HRH93。   法定代表人：颜振清。   原告王雪连与被告沙湾康仁富硒食品有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2021年2月7日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告王雪连及其委托诉讼代理人文仁超到庭参加了诉讼，被告沙湾康仁富硒食品有限公司重庆分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告王雪连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年8月1日至2020年11月30日工资共计2.2万元（6000元/月×4个月-被告已经发放的2000元）；2.请求判令被告支付原告2020年8月15日至2020年11月30日未依法签订书面劳动合同二倍工资差额2.1万元（6000元/月×3.5个月）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告发生劳动争议，向本院提起诉讼。   被告沙湾康仁富硒食品有限公司重庆分公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2020年8月21日，被告法定代表人颜振清向原告银行转账发放7月工资1941.94元。2020年9月30日，被告法定代表人颜振清向原告微信转账1000元。2020年10月31日，被告法定代表人颜振清向原告微信转账500元。2020年11月20日，被告法定代表人颜振清向原告微信转账500元。2020年12月4日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.2020年8月1日至2020年10月15日未发工资24 000元；2.2020年7月15日至2020年11月30日未签劳动合同的二倍工资差额24 000元。2021年1月25日，该委出具超时未作出受理决定证明书。   庭审中，原告举示了由被告盖章的2020年8月至2020年11月考勤表。考勤表显示原告在该期间上班为全勤。   庭审中，原告举示了与被告法定代表人颜振清的微信聊天记录，记录显示：原告多次在微信聊天中要求颜振清发放工资，颜振清表示钱没到位，到位后就发了。   庭审中，原告陈述其工资约定为6000元/月，其入职时间为2020年7月15日。   上述事实由超时未作出受理决定证明书及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。   本院认为，因被告未出庭对原告提供的微信记录、中国银行交易流水明细等证据进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担举证不利的法律后果，本院对原告举示的上述证据真实性予以采信，对原被告之间存在劳动关系的事实予以认定。   依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位应自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告作为用人单位，负有管理职责，没有举示原告入职及离职时间的相关证据，应承担不利的法律后果，对原告主张入职时间为2020年7月15日以及2020年7月15日至2020年11月30日存在劳动关系，本院予以认定。原告主张的工资标准为6000元/月，低于2020年社会平均工资，加之被告没有出庭举示原告的工资标准，故对原告主张的6000元/月工资标准，本院予以确认。   根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告作为用人单位，没有举示向原告发放工资的相关证据，应承担不利的法律后果，故被告已支付原告2020年8月1日至2020年11月30日工资2.2万元（6000元/月×4个月-被告已经发放的2000元）。   根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告没有举示证据证明已经依法与原告签订书面劳动合同，应承担举证不力的法律后果，故被告应当支付原告2020年8月15日至2020年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额2.1万元（6000元/月×3.5个月）。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沙湾康仁富硒食品有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告王雪连支付2020年8月1日至2020年11月30日工资2.2万元；   二、被告沙湾康仁富硒食品有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告王雪连支付2020年8月15日至2020年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额2.1万元。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由被告沙湾康仁富硒食品有限公司重庆分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 员 初攀东          二O二一年四月十九日      书 记 员 谢 帆             1
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初67号原告：蔡敏田，男，汉族，1954年4月24日生，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王政清，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：刘连江，男，汉族，1964年2月9日生，户住吉林省德惠市。被告：黄显荣，女，汉族，1971年3月25日生，住吉林省德惠市。原告蔡敏田与被告刘连江、黄显荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡敏田及其委托诉讼代理人王政清到庭参加诉讼，被告刘连江、黄显荣经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡敏田向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连江和黄显荣连带给付原告蔡敏田借款本金人民币壹万元整及以本金人民币壹万元为基数，月利息二分，自2012年2月1日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费及其他费用均由二被告共同承担。事实和理由：被告刘连江和黄显荣系夫妻关系。2012年2月1日，被告刘连江和黄显荣的长子刚处的女朋友到刘连江和黄显荣家过年，由于刘连江和黄显荣家没钱，刘连江和黄显荣找邻居李洪波陪同到蔡敏田借款人民币壹万元整，当时约定借款利息为月利息3分，刘连江和黄显荣承诺还款日期为2012年12月末，蔡敏田将人民币壹万元整交给刘连江后，刘连江给原告出具了《借款协议》。被告承诺的还款期限到期后，二被告没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告均已无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院。被告刘连江、黄显荣未出庭、亦未答辩。经审理查明：刘连江于2012年2月1日，刘连江出具《借款协议》，载明：刘连江向蔡敏田借款人民币1万元整，还款日期定为2012年12月末，利息为3%，即3分利。本院认为，民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告刘连江、黄显荣经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。（一）关于被告应当偿还的借款本金及利息的问题。《借款协议》是蔡敏田和刘连江真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告主张借款为现金方式，并申请了证人蔡某出庭作证证明借款以现金方式交付，对于借款本金1万元予以认定。《借款协议》中明确约定了利息为3分利，该约定超过全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，因此，利息应当以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止。（二）关于被告黄显荣应否承担连带还款责任的问题。借款协议中无黄显荣签字，原告主张黄显荣系刘连江妻子，借款用于夫妻共同生活，虽原告主张二被告户籍所在地德惠市于2020年出具证据证明二人系夫妻，但是否是夫妻关系应由婚姻登记机关出具证据予以证明，不能认定黄显荣与刘连江系夫妻关系。且无证据证明借款用于夫妻共同生活，故对原告提出的由黄显荣承担连带还款责任的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连江于本判决生效之日立即偿还原告蔡敏田借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告蔡敏田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告刘连江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  原 源人民陪审员  崔明顺人民陪审员  陈德斌二〇二一年四月七日书 记 员  孙 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3281号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李伟林，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李伟林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李伟林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C935270000号。（三）借款金额：113000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月2日向被告发放了贷款；被告从2020年1月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金105553.67元，利息14283.65元，罚息2445.06元，复利1620.76元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××北京现代牌小型轿车，2019年7月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金105553.67元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息14283.65元，罚息2445.06元，复利1620.76元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金105553.67元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为14283.65元，罚息为2445.06元，复利为1620.76元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李伟林抵押的粤Ｇ×××××北京现代牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告李伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执663号刑庭（申请执行人）、叶强（被执行人）：刑庭与叶强罚金一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已执行到位120000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初268号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8906号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：唐巧玲，女，1974年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告唐巧玲保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告唐巧玲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款78853.45元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，从2020年4月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿全部债务之日止）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2019年3月15日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款100000元。同日被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，约定保险金额118900元，每月保险费1580元等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。徽商银行股份有限公司南京分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告唐巧玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月15日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行），保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，保险费金额1580元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行南京分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月即自2019年3月15日至2022年3月15日；借款年利率为7.3625%，且为固定利率；被告逾期还款的，徽商银行南京分行有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，及未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；被告未按约定偿还借款本息的，构成违约，徽商银行南京分行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；等等。2019年3月15日，徽商银行南京分行向被告发放了贷款100000元。被告借款后未依约向徽商银行南京分行偿还借款本息。2020年4月7日，原告向徽商银行南京分行代偿欠款总额78853.45元，徽商银行南京分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向徽商银行南京分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告唐巧玲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款78853.45元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年4月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告唐巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年四月九日书记员  葛军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2660号原告：王金平，男，1966年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏学玉，北京张春月律师事务所律师。被告：刘宇峰，男，1974年9月22日出生，汉族。原告王金平与被告刘宇峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平的委托诉讼代理人魏学玉到庭参加了诉讼。被告刘宇峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元；2.判令被告向原告支付自2019年4月4日起至实际给付之日利息（以500000元为基数，年利率15.4%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月26日与被告刘宇峰订立借款合同，借款金额为500000元，借款期限为2018年3月26日至2019年3月25日，约定被告每月向原告支付利息12500元。原告于2018年4月4日通过银行转账将500000元转至被告刘宇峰工商银行账号，被告刘宇峰已支付利息至2019年4月4日共12个月。本金至今一直未还，之后的利息也未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至本院，望判如所请。刘宇峰既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月26日，王金平(贷款方，出借人)与刘宇峰（借款方，借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额伍拾万元；月息壹万贰仟伍佰元；借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日。2018年4月4日，王金平通过银行转账支付刘宇峰500000元。同日。刘宇峰出具收条，注明收到王金平转账伍拾万元。庭审中，王金平陈述刘宇峰按月支付利息至2019年4月4日。故利息起算日变更为2019年4月5日，利息计算标准确定为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。上述事实，有借款合同、银行转账记录、收条及原告当庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘宇峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。王金平提交的系列证据足以证明刘宇峰欠款事实，故王金平要求偿还借款500000元，合法有据，本院予以支持。王金平要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘宇峰于本判决生效后十日内返还王金平借款本金500000元；二、刘宇峰于本判决生效后十日内支付王金平逾期还款利息（以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年4月5日起算至实际给付之日止）。如果刘宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费（以有效票据为准），由刘宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年四月二十九日书记员  成维影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初383号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城，总经理。委托诉讼代理人：王丽君，系该公司职员。被告：田子嘉，男，1993年7月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告广州铠信机械设备有限公司（下简称铠信公司）诉被告田子嘉财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铠信公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告田子嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告铠信公司起诉请求判令：1.被告田子嘉支付拖欠挖掘机租赁费8717元；2、被告向原告支付违约金（自被告违约之日起，每日按逾期金额的1‰支付至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:田子嘉于2020年5月至2020年7月期间因施工而租借铠信公司的挖掘机。租赁期结束后双方于2020年7月17日就上述事实进行对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》，明确了挖掘机的租赁时间、总租金、租金支付期限以及支付方式等。付款期限届满后铠信公司多次催促田子嘉付款，均得不到履行。截止至起诉之日止，田子嘉仍有8717元的到期租金未付。被告田子嘉未答辩亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2019年10月至2020年7月间，田子嘉向铠信公司租赁挖掘机。2019年12月12日，铠信公司、田子嘉签订《挖掘机租赁费确认函》，田子嘉确认于2019年12月20日前支付当年10月1日至11月5日的租金39313元。2020年7月17日，铠信公司、田子嘉签订《挖掘机租赁费确认函》，田子嘉确认于2020年7月26日前支付当年5月6日至7月15日的租金55600元。庭审中，原告主张被告有8717元的到期租金未付。本院认为：铠信公司、田子嘉双方之间的租赁合同关系依法成立，双方均应依约履行。上述合同签订后，铠信公司依约提供租赁物，田子嘉理应支付相应租金。现田子嘉签具确认函明确欠款，足以反映田子嘉的欠款存在，铠信公司所诉有据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整，对其超出部分的违约金请求依法予以驳回。田子嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田子嘉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付欠款8717元；二、被告田子嘉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付逾期付款违约金（以8717元为本金，从2020年7月26日起计至付清款项之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计算）；三、驳回原告广州铠信机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，由被告田子嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年四月十九日书记员  王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1956号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁洪光，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁洪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁洪光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B437600000号。（三）借款金额：64600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金32298.61元，罚息1999.88元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××缤智牌小型轿车，2018年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32298.61元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1999.88元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B437600000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁洪光于2018年7月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B437600000）；二、被告梁洪光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32298.61元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1999.88元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁洪光抵押的粤Ｅ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告梁洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6743号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：骆小权，女，1986年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告骆小权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：265000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.4%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年3月30日，原告向被告发放了贷款265000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款114557.56元、利息(含罚息)7741.41元、复利442.2元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款114557.56元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）7741.41元、复利442.2元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款114557.56元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆小权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款114557.56元；二、被告骆小权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款114557.56元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告骆小权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月七日书记员  邹志广
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初136号原告：杭州山鑫医疗器械有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王玉华，总经理。委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。被告：李连兵，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杭州山鑫医疗器械有限公司与被告李连兵其他与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭安到庭参加诉讼。被告李连兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杭州山鑫医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告投资费用人民币(以下币种均为人民币)6万元。事实和理由：2018年1月10日，被告与其他三位合伙开了杭州山鑫医疗器械有限公司，公司注册在西湖区文新街道古墩路XXX号(金桂大厦)1515室，被告是股东之一。2018年11月10日公司召开临时股东会议，对公司前期费用进行了核算，每个股东按出资比例承担责任，被告持股份20%，30万承担6万元。会议明确2018年11月16日前缴纳到公司账上。原告多次催讨过，被告就是不支付前期投资费用。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告公司章程，证明被告为原告股东，持有公司20%的股权；2、临时股东会议记录，证明股东会决定前期费用按照30万元交入公司账户，各位股东按照持股比例交纳，交纳时间为2018年11月16日前；3、微信聊天记录，证明原告法定代表人在微信群内催促被告将款项支付到公司；4、民事判决书，证明临时股东会议的效力已经经过判决确认有效，原告提供的证据的真实性也经判决确认为真实的。被告李连兵未作答辩。经审理查明：原告成立于2018年2月2日，公司注册资本为100万元，公司股东为李伟东、吴明辉、李连兵、王玉华，分别持股20%、20%、20%、40%。2018年11月10日，原告召开临时股东会，原告四位股东参加，四位股东对公司前期费用的处理一致作出决议：公司前期总体费用为286,400元，按30万总金额交付公司账户，进入公司账户的金额按股东持股比例交纳，交纳时间至2018年11月16日前。另查明，根据上述决议，原告股东吴明辉需向公司交纳6万元，原告股东王玉华代吴明辉向原告交纳了该6万元，因吴明辉未将该6万元归还王玉华，王玉华于2020年2月27日向浙江省杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求吴明辉将款项予以归还。该案件经一审、二审，支持了王玉华的诉讼请求。吴明辉在该案件中对临时股东会议记录的真实性无异议。本院认为，原告股东会决议的内容系股东对公司事务处理所作出的决议，内容并未违反法律、行政法规，各股东应按照决议的内容予以履行。现原告要求被告根据决议内容支付费用6万元，具有法律依据，本院予以支持。被告李连兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李连兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州山鑫医疗器械有限公司公司费用6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李连兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二一年四月二十九日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4197号原告：晋天赋，男，2006年5月22日出生，汉族，住济南市历下区。法定代理人：刘晓勉（系晋天赋母亲），女，1985年10月15日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告晋天赋与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋天赋的委托诉讼代理人李翠萍到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋天赋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费9099.7元并自起诉之日起至实际履行之日止以9099.7元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：晋天赋于2018年12月8日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为晋天赋提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为晋天赋提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护晋天赋合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月8日，晋天赋的法定代理人刘晓勉与济南兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定晋天赋购买济南兴河昊泽教育公司的1对1课程。晋天赋的法定代理人刘晓勉于当日通过建设银行转账的方式向济南兴河昊泽教育公司支付33399元。2.2020年10月30日，晋天赋的法定代理人刘晓勉（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，约定：1.甲乙双方于2018年12月8日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳36399元，乙方向甲方提供了收据；2.截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计27299.25元，剩余金额为9099.75元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计9099.75元；3.乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户；4.乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。后历城区兴河昊泽教育公司未按照上述约定退款，案涉合同所涉培训地点现已经关门。3.济南兴河昊泽教育公司作为历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，晋天赋称签订《个性化辅导课程注册合同》后，晋天赋尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司出具《学员退费协议》同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还晋天赋剩余教育费用。本院认为，案涉《个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。晋天赋要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。案涉《个性化辅导课程注册合同》约定由济南兴河昊泽教育公司向晋天赋履行合同义务，后其未按约定履行合同义务，历城区兴河昊泽教育公司自愿向晋天赋退费，亦未按照约定履行。根据本案事实，本院确定案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即晋天赋解除请求到达之日解除。案涉《个性化辅导课程注册合同》由济南兴河昊泽教育公司与晋天赋签订，相应款项由济南兴河昊泽教育公司收取，《学员退费协议》由历城区兴河昊泽教育公司与晋天赋签订，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同，故本院对晋天赋要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司共同返还其剩余培训费的请求予以支持。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还晋天赋剩余培训费9099.7元，并自2020年10月30日起算60日后即2020年12月30日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、晋天赋与济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司于2018年12月8日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还晋天赋培训费9099.7元及利息（以9099.7元为基数，自2020年12月30日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任；四、驳回晋天赋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十六日书记员  王志宇
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初395号原告：辽阳市文圣区小屯水泥制品厂，住所地辽阳市文圣区小屯镇振兴街72号。法定代表人：任丽萍，系该厂厂长。委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被告：孙国维，男，汉族，1971年11月22日出生，现住辽宁省朝阳县。本院在审理原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂诉被告孙国维买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂撤回起诉。案件受理费10725元，减半收取1437元，保险费4070元，由原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂自愿承担。审 判 员 隋德龙二〇二一年四月十二日法官助理 肖 彤书 记 员 崔洺宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38305号原告：王杨，女，1986年7月11日出生，汉族，家有购物集团员工，住北京市朝阳区。被告：北京壹健绿洲国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区建国路18号院3号楼一层101。法定代表人：杨继伟，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。原告王杨（以下简称原告）与被告北京壹健绿洲国际健身俱乐部有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人唐薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告退还2017年办理的健身卡中剩余的六节游泳私教课费用1200元；2.要求被告向原告退还2019年办理的两张健身卡年费共计4000元。事实和理由：2017年11月17日，原告于壹健身X店办理健身卡，附加购买16节游泳私教课。截至2019年11月，原告共剩余6节私教课。因此前的授课教练均离职，故要求退还剩余费用。2019年11月30日，原告于壹健身XX店办理健身卡两张，有效期均自2020年12月30日至2022年8月29日，每张卡2000元。原告一直没有开卡使用。现由于壹健身XX店已经闭店，原告要求退还全部健身卡费用。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告系壹健身XX店的经营者。被告认可原告的游泳私教课剩余六节，每节200元。被告认为原告于2019年11月30日签订的两份合同均可以继续履行，履行方式是变更履行地点为壹健身X1店，故不同意退款。根据会员系统记载，两张健身卡均于2019年11月30日开卡，即便法院认为合同无法继续履行，也应该按照健身卡的剩余期限来退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间形成了健身服务合同关系。现因壹健身XX店不再经营，合同目的已无法实现，本院认定原、被告之间的健身服务合同关系于2021年4月26日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告要求退还剩余游泳课私教费用，于法有据，本院予以支持。根据在案证据，原告在办卡后从未使用，被告亦无证据证明其会员系统显示的两张健身卡开卡系原告本人办理，故原告要求被告退还全部健身卡费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京壹健绿洲国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王杨剩余私教课费用1200元、健身卡费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京壹健绿洲国际健身俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十八日书记员 辛丽颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初2522号        原告：胡友雄，男，1988年9月16日出生，汉族，现住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：王极舒、林亚妮，浙江近远律师事务所律师。                被告：丁辉，男，1988年1月29日出生，汉族，现住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告胡友雄与被告丁辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月13向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告胡友雄撤回起诉。                本案案件受理费减半收取25元，由原告胡友雄负担。                    审判员张锴    二〇二一年四月十三日            书记员何丽敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：许影金，女，1980年12月04日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许影金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告许影金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913000329号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月13日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金16542.88元、利息(含罚息)4243.16元、复利513.14元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16542.88元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）4243.16元，复利513.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许影金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16542.88元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告许影金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告许影金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3327号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 法定代表人：刘刚，经理。 被执行人：苗金香，女，1953年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司与苗金香追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人苗金香名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人苗金香纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初3468号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人苗金香有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边洪镇 审判员  郭宗威 审判员  王 哲 二〇二一年四月十六日 书记员  齐晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初5173号原告：张宁，男，1994年5月27日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被告：马某，男，2002年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县赵桥镇马塔房村5区。被告：韩立军，男，身份信息不详。原告张宁诉被告马某、韩立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告张宁宁于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宁负担（于七日内交纳）。审判员  白星晖二〇二一年四月三十日书记员  佟 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3272号原告：镇江市隐音网络科技有限公司，住所地江苏省句容市开发区宁容快速路188号A1#展示中心二层G01。委托诉讼代理人：郭扬子，总经理。被告：北京艾范儿教育科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层101-3011。法定代表人：窦虔。原告镇江市隐音网络科技有限公司与被告北京艾范儿教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告镇江市隐音网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同；2.判令被告返还前期费用27万元及违约金（按千分之五每日自2020年1月1日起计算至实际返还日止）；3.判令被告支付律师费2万元；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年12月5日就原告所需的数字声乐课程软件签订相关协议，双方约定，被告授权原告在被告投资研发的艾范儿数字声乐课程软件版产品基础上二次开发，并授权原告方独家销售云朵童声定制的数字声乐课程及配套的教师教案和学生教材（不影响被告004单独销售其单独研发的所有产品）。原告二次开发的内容的版权归原告所有。协议期限自2019年12月5日至2024年12月4日，到期后原告无权再使用被告投资研发的艾范儿数字声乐课程及配套的教师教案和学生教材等。产品授权费用共计150万元，每年支付30万元，协议签订前，原告向被告支付5万元定金，协议签订后，原告向被告一次性支付15万元，2020年6月5日前，原告向甲方一次性支付10万元。协议约定原告向被告提供系统界面修改文件后15日内，被告向原告交付云朵童声定制的数字声乐课程软件系统及配套的教师教案和学生教材印刷文件。原告支付完第一批款项后，被告至今未完成产品交付，经原告多次催促，被告仍然未能完成交付，后经原告了解，被告方研发该产品的技术人员已经离职，被告将该产品外包给该技术人员，双方因费用问题，导致产品研发一直延期。原告认为，被告已经丧失了履行合同的能力，且产品至今未能交付，导致原告损失巨大，已经构成根本违约，故诉至法院。原告称涉案合同签订地在北京市西城区，并称涉案合同第十二条约定，在协议履行过程中，甲乙双方若有争议，应友好协商，协商不成时，均可向北京市西城区人民法院提起诉讼。涉案合同载明被告的通讯地址为北京市西城区车公庄大街4号北京文化创新广场3号楼502室，本院在该通讯地址处并未发现有被告公司。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定无实际联系地点的人民法院管辖的，约定管辖条款无效。本案中，原、被告住所地均不在北京市西城区，本院到涉案合同记载的被告的通讯地址处查找亦并未发现有被告公司，现亦无证据证实北京市西城区系与本案争议有实际联系的地点。综上，北京市西城区与涉案合同并无实际上的牵连关系，故本院对该案无管辖权。被告住所地位于北京市通州区，故本院依法将本案移送到北京市通州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖志勇二〇二一年四月三十日书记员  杨海鸥
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执3920号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103/105号，2楼201/202号。被执行人：郭小军，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省江油市。平安银行股份有限公司成都分行与郭小军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8438号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的37085.80元、执行费及利息等。执行中，已经执行到位案款6605.16元，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8438号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  赵启发二〇二一年四月二十三日书记员  吕德聪
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢511号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初751号民事调解书，于2021年04月27日立案恢复执行申请执行人王卫良被执行人滕武超、费高民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位5620元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年四月二十七日