辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初231号原告：王强，男，1974年1月18日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，该分行行长。委托诉讼代理人：王智，辽宁东祥律师事务所律师。被告：王强，男，1971年12月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告王强诉被告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“平安银行沈阳分行”）、王强案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员费秀云、马铎组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告王强，被告平安银行沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。被告王强经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王强诉称，2020年7月10日，原告王强名下的中国邮政储蓄银行（以下简称“邮储银行”）存折账号为“60×××77”（对应的银行卡卡号为“62×××79”,系折卡一户的账户）账户内存款1,467.46元被沈阳市和平区人民法院执行扣划，而该账户内的其余部分款项14,655.01元被冻结，因该银行账户绑定了原告手机，通过手机短信提醒，原告才得知账户内款项1,467.46元被扣划的情况。原告来到邮储银行询问，才得知原告的上述银行卡、折的身份证号信息被错误登记为被告王强的身份证号信息，因为这一错误才导致原告的上述银行账户里的款项被法院错划。原告有2018—2020年耕地地利保护补贴资金明细表（发放表）可以证明上述银行账户系原告所有，而不是归被告王强所有。同时，原告还可以提供2018年3月20日、2019年4月30日、2020年4月30日与原告所在的工作单位即黑龙江省八五五农场第一管理区（以下简称“八五五农场”）签订的《家庭农场农业生产承包协议》，该协议中可以显示出地号—区号1/8—7面积116亩，1/8—3面积50亩，1/1—3面积50亩等信息。原告王强名下的耕地共有216亩，其余为原告妻子所有。2020年每亩补贴标准为57.58元，216亩耕地的补贴金额共计12,437.28元，而被告王强办理了土地流转手续，其名下只有30亩土地。按八五五农场的规定，办理流转的每亩土地只能补贴100元，所以，2020年被告王强只能得到每年3,000元的补贴款，而且至今也没有发放。原告的上述银行卡从2010年9月29日开户至今一直在原告手里保管，其所有权也一直是归原告，现在不能只因为当时八五五农场误将被告王强的身份信息登记在此账户下，就认定此银行账户的真正所有者系被告王强。被告王强于2011年7月25日办理了邮储银行卡号为“62×××15”的账户。而且，原告与被告平安银行沈阳分行之间从来没有任何经济纠纷。事发后，原告才通过从八五五农场会计室得知了被告王强的电话号码，也通过微信方式与之取得联系，通过微信聊天记录可以证实，是被告王强从被告平安银行沈阳分行借款，其承认该款项与原告没有任何关系。被告王强也为原告提供了其身份信息，以便让原告到邮储银行查明事实。本案的起因就是银行将原告的身份信息错误录入导致，已是对原告的不公平。原告实际所有的邮储银行账户（存折尾号为“0477”，银行卡尾号为“5679”）登记在被告王强名下，当时是用被告王强的身份证办理的。当时办理该银行账户的情况是：2010年9月29日，由原告工作单位八五五农场统一为员工开设银行账户，单位在向邮储银行提供原告的相关材料时出错，导致误将被告王强的身份证复印件等材料交给了邮储银行，并最终将案涉该银行账户信息登记到了被告王强名下，但是，该账户的电话信息仍然预留的是原告使用的手机号码“130××××3733”。此外，在上述银行账户开立后，八五五农场是按照原告的粮食种植面积等实际情况发放补贴等相关款项。被告王强与原告同在八五五农场工作，只是在不同的部门。他名下也有八五五农场统一办理的邮储银行的补贴银行卡。但因被告王强办理了停薪留职，所以其补贴数额与原告的补贴数额并不一致。从2010年办卡之后一直到法院冻结该账户为止，原告从该银行账户中已多次取过款项。其中多数是原告持银行卡到自动取款机办理的取款，至于原告是否持身份证到银行柜台上取过款，现在记不清了。关于原告提供的邮储银行银行卡（尾号为“5679”）、家庭农场农业生产承包协议、邮储银行账户查询信息、八五五农场出具的证明、八五五农场社保局出具的证明、耕地地利保护补贴资金明细表、中国联通公司客户入网登记单，可以证明原告主张的事实成立。对于法院委托黑龙江省密山市人民法院调取的证据材料，原告无异议。综上，现原告诉至法院，请求法院确认中国邮政储蓄银行账户（银行卡卡号为“62×××79”，对应的存折账号为“60×××77”）为原告王强所有，并停止对该银行账户内冻结的款项的执行。被告平安银行沈阳分行辩称，因案涉银行账户都登记在被告王强名下，所以我行有权申请法院冻结该银行账户。本案中，原告王强主张系其身份信息登记错误导致将案涉银行账户登记到了被告王强名下，故原告王强应向邮储银行主张相关权利，而不应向我行主张权利。我行根据邮储银行登记的账户信息申请查封、冻结的行为合理、合法、合规。目前，邮储银行账户（存折尾号为“0477”，银行卡尾号为“5679”）处于冻结状态，是由沈阳市和平区人民法院在执行（2019）辽0102民初8490号民事判决过程中采取的冻结措施。2020年7月10日，法院从上述银行账户中执行1,467.46元，该执行款项已支付给我行。关于原告王强提供的各项证据材料，我行对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，以上证据不能证明案涉银行账户为原告王强所有，该账户的所有权人应以登记信息为准。对于法院委托黑龙江省密山市人民法院调取的证据材料，我行无异议。被告王强经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月8日，本院就原告平安银行沈阳分行（即本案被告）与被告王强之间关于金融借款合同纠纷一案作出（2019）辽0102民初8490号民事判决书，判决：“一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王强签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王强偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金42,601.83元、利息1,956.04元、复利57.01元，合计44,614.88元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）；并从2019年3月21日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告王强赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。”该案宣判后，各方均未在法定期间内提起上诉，判决发生法律效力。该判决生效后，被告王强未按判决确定的内容依法履行金钱给付义务，被告平安银行沈阳分行向本院申请强制执行，执行案号为（2020）辽0102执1503号。执行过程中，本院于2020年4月17日作出（2020）辽0102执1503号之五冻结存款通知书，通过网上查控措施冻结被执行人即本案被告王强名下在邮储银行的银行账户（银行卡卡号为“62×××79”，对应的存折账号为“60×××77”），申请控制金额为49,479元，实际控制金额为1,467.46元，本院并于2020年7月10日采取了扣划措施。现原告王强以上述邮储银行账户实际系其所有，不应执行该账户内存款为由，向本院提出执行异议。本院经审查，于2020年11月25日作出（2020）辽0102执异1138号执行裁定书，以原告王强所主张的事由不成立为由驳回其异议请求。原告王强对该执行裁定不服，向本院提出本案案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2019）辽0102民初8490号民事判决书、（2020）辽0102执异1138号执行裁定书、案涉银行卡、银行交易明细，以及本院委托黑龙江省密山市人民法院调取的银行信息等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告王强提供的证据结合其当庭陈述意见，以及被告平安银行沈阳分行的答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此，在作出判决前，案外人或者申请执行人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王强主张案涉邮储银行账户（存折尾号为“0477”，银行卡尾号为“5679”）系其实际所有，但根据本院查明的事实，该银行账户登记在被告王强名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院在执行过程中，有权对被告王强名下的案涉银行账户采取冻结等执行措施。即使原告王强所述案涉银行账户系因其工作单位、邮储银行等工作人员在办理开户过程中因误录被告王强的身份信息导致出现错误，则原告王强对相关主体亦仅享有债权请求权，其可通过协商或者提前诉讼等方式另行解决其损失等问题。综上，对于原告王强主张案涉银行账户系其所有，并主张排除强制执行的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费166元，由原告王强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  费秀云人民陪审员  马 铎二〇二一年四月十九日法官 助理  陈荟茹书 记 员  王 琳本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。