wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初871号 原告：韩守波，男，蒙古族，1973年6月10日出生，住鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：齐峰，系辽宁千山律师事务所律师。 被告：贺佳琳，男，汉族，1978年1月27日出生，住鞍山市立山区。 被告：赵猛，男，汉族，1982年8月20日出生，住鞍山市立山区。 原告韩守波诉被告贺佳琳、赵猛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩守波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带返还原告不当得利52000元；2、请求人民法院依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告因孩子上学急需用款250000元，经人介绍贺佳琳可办理浦发银行贷款且不收取任何费用，原告遂到贺佳琳处沟通贷款事宜。在贺佳琳提供的《委托合同》第四条处，原告注意到有“甲方收取委托费16.8%”字样，贺佳琳解释为系银行“预收利息”。原告和贺佳琳去浦发银行沈阳分行办理贷款申请。约2017年10月9日，原告接到贺佳琳第二天去其指定地点取卡、取钱的通知。因原告当天上班，故委托前妻去办理此事。在得知前妻只在贺佳琳处取到198000元时，在原告被浦发银行沈阳分行告知其不收取任何费用时，在原告的再三追问下，贺佳琳终于承认：其收取的52000元中的42000元佣金，但对其余10000元的解释仍坚持为银行保证金，该保证金待原告贷款全部还清后返还。时原告认为按照原告的资信状况是完全可以办成该笔贷款的，正是原告相信贺佳琳的“解释”才导致了损失52000元的事实。于是，原告以不当得利为由在贵院对贺佳琳提起诉讼，谁知贺佳琳庭审时狡辩案涉款项系赵猛划转，其未收到原告的钱。原告最终在该案发回重审阶段无奈撤诉。现原告将赵猛与贺佳琳作为共同被告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告贺佳琳辩称：待原告还款完毕后，我去找人要回中介费用，但是如果找不到我就还这1万元。 被告赵猛辩称：是从我的POS进到我卡里25万元，我转出去了19.8万元转到原告前妻，剩下的钱我当时给谁转了记不清楚了。我没赚取差价。 经审理查明：原告韩守波欲办理贷款，找到案外人徐广州，徐广州找到被告赵猛，被告赵猛推荐被告贺佳琳，贺佳琳表示可以为原告韩守波办理贷款。 2017年10月23日，原告韩守波、被告贺佳琳签订委托合同，约定韩守波委托贺佳琳处理浦发银行信用贷款事宜，用途为开超市，贺佳琳按照浦发银行信用贷款发放额度向韩守波收取委托费16.8%。被告贺佳琳带原告韩守波到沈阳浦发银行办理消贷易卡，消贷易额度总额为人民币25万元，消贷易额度将用于大额的消费，贷款期限为10年。 消贷易卡下发后，被告贺佳琳指示原告到其工作地点，被告赵猛的POS机以辽宁省鞍山市恒太的名义将该消贷易卡消费交易划出25万元，25万元均通过交易到赵猛账户，赵猛将其中19.8万元通过银行转账方式划至原告前妻李晓兵处。 上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告向本院提供的证据：证据一、浦发银行借款合同、韩守波与李晓兵的离婚证复印件、交易对手打印单及浦发银行信用卡、中国银行交易流水明细清单、鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3515号民事判决书、（2020）辽0304民初3230号民事裁定书，鉴于二被告对上述证据真实性无异议，故上述证据本院予以采信。 证据二、录音两份，系原告与被告贺佳琳、徐广州的通话录音，二被告均不认可原告与徐广州的通话录音，鉴于徐广州未到庭，无法证实其真实性，故对原告与徐广州的录音不予采信；被告贺佳琳对原告与贺佳琳的录音真实性无异议，被告赵猛质证与其无关，本院认为该组录音内容系关于委托合同的通话内容，与本案不当得利无关，故本院不予采信。 证据三、委托合同复印件，被告贺佳琳对此无异议且庭审中提供委托合同原件，被告赵猛表示与其无关，本院认为该委托合同与本案不当得利纠纷无关，故本院不予采信。 被告赵猛未提供证据。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致使他人遭受损失而获得的利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。使用消费终端机具等方法，以虚拟交易、虚开价格等方式向信用卡制卡人支付现金系违反国家规定的违法行为。本案原告韩守波办理的消贷易卡虽不是信用卡，但其系具有贷款性质，可比照信用卡处理。被告赵猛知晓他人用其POS机为原告韩守波套现的行为应系违法行为，扰乱市场经济金融秩序，该行为应为无效。POS机套现的25万元通过交易到被告赵猛账户中，被告赵猛支付韩守波19.8万元，其未支付韩守波的其余5.2万元无法律根据，属于不当利益，应予返还，故对原告韩守波主张被告赵猛返还5.2万元的诉讼请求予以支持；关于原告韩守波主张被告贺佳琳应承担连带责任一节，于法无据，本院不予支持。 关于被告赵猛辩称其将5.2万元已分其他人一节，与本案不属于同一法律关系，与本案无关联性，被告赵猛可向案外人另行主张权利。 关于被告贺佳琳辩称其与原告存在委托关系，不应偿还合同约定的4.2万元一节，本案系不当得利纠纷，被告贺佳琳可基于双方签订的委托合同向原告韩守波另行主张权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵猛于本判决生效后十日内一次性返还原告韩守波5.2万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上被告应给付款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取505元，由被告赵猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋圆玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘爱萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8863号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：侯飞飞，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告侯飞飞保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月6日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告侯飞飞，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额150000元。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月3日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告侯飞飞，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2190元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年4月26日理赔了102109.21元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额102109.21元、逾期保费7950.18元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款102109.21元；2、被告向原告支付未付保费7950.18元；3、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款为基数，自2020年4月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款102109.21元及尚欠保险费7950.18元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款102109.21元、保险费7950.18元及资金占用利息（以理赔款102109.21元为基数，自2020年4月27日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，由被告侯飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年四月十三日书  记  员     卢至诚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢279号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：关小民。被执行人：胡少锋。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人关小民、胡少锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月2日依法恢复立案执行。经查明，被执行人关小民、胡少锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人关小民、胡少锋银行账户存款115745.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张荣二O二一年四月二日书记员 李    世    雄
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执302号申请执行人：白艳霞，女，汉族，1971年4月2日出生，兴隆台公用事业处职工，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：李安岭，男，汉族，1971年2月20日出生，辽河油田买断职工，现住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初14号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人李安岭发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李安岭在银行的存款282844元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘   欣二〇二一年四月十二日书记员 牛多(代)
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12979号原告：王玉珍，女，1973年12月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：东方正捷（北京）投资管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙兆阳，总经理。被告：大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。法定代表人：闫荣生，总经理。第三人：北京梁双木屋工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁筱娟，总经理。原告王玉珍（以下简称原告）与被告东方正捷（北京）投资管理有限责任公司、大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司、第三人北京梁双木屋工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉珍撤回起诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月三十日书记员  张 旭
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保182号 解除保全申请人：重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇柏林村三社，注册号500102000005934。法定代表人：周文强，董事长。管理人：重庆天亿(涪陵)律师事务所，住所地重庆市涪陵区太极大道74号附16号，统一社会信用代码315000007592645701。负责人：张华，主任。    被申请人：重庆市万盛区青羊矿山设备厂，住所地重庆市綦江区(原万盛区)青年镇更古村均田社，统一社会信用代码91500110660874950A。本院在办理原告重庆市万盛区青羊矿山设备厂与被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）渝0110民初1346号民事裁定书，保全查封了重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司名下财产。现因申请人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司已进入破产审理程序，重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司管理人向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司管理人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司名下银行存款110000元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   张基铸                              二〇二一年四月十六日                             法官  助理   刘   飞书 记 员   王   飞 1
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1297号 原告：程英魁，女，1964年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告程英魁与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告程英魁到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程英魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人，2020年7月开业，10月25日长春统一开栓供暖，由于此馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗，游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2020年7月18日交款3000元办理了两张会员卡（时间从2020年10月1日起至2023年4月1日止）。请求法院判定熊猫健身会馆返还卡费3000元，误工费3000元，合计6000元。为维护合法权益，特诉至法院。 原告程英魁当庭请求返还3000元会员费，放弃其他诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年7月18日，程英魁向熊猫小胖公司交款3000元办理，为其本人和配偶崔永刚办理两张健身卡，并签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1500元，起始时间2020年10月1日，截止时间2023年4月1日。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，程英魁与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。程英魁已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为程英魁提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。程英魁签订的会员协议为2020年10月1日至2023年4月1日，其并未开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿程英魁会员费3000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程英魁3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初960号        原告：浙江越达交通工程有限公司（统一社会信用代码91330624735258635T），住所地新昌县沿江东路2号。                法定代表人：朱晓德，董事长。                委托诉讼代理人：俞敏，该公司员工。                被告：浙江新祥建筑有限公司（统一社会信用代码913306247271816748），住所地新昌县沿江中路58号1-8二楼。                法定代表人：章正祥。                被告：陈卫新，男，1962年12月31日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。                委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。                原告浙江越达交通工程有限公司诉被告浙江新祥建筑有限公司、陈卫新买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告浙江越达交通工程有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告浙江越达交通工程有限公司撤回起诉。                案件受理费4719元，减半收取计2359.5元，由原告浙江越达交通工程有限公司负担（已交纳）。                    审判员俞芳    二○二一年四月二十二日            书记员王秋苹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1653号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：赵月磊，男，1982年09月03日出生，汉族，住冠县。被告：边朋朋，男，1979年12月14日出生，汉族，住冠县。被告：于华伟，男，1975年08月02日出生，汉族，住冠县。被告：王伟，男，1984年09月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵月磊返还借款80000元及利息、罚息和复利；2、判决被告边朋朋、于华伟、王伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告赵月磊与原告签订润昌农商行辛集支行个借字(2018)年第071055910号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月30日至2019年5月10日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行辛集支行保字(2018)年第071055910号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告赵月磊支付利息10元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息37574.76元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月30日，润昌农商行辛集支行个借字(2018)年第071055910号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵月磊与原告约定80000元借款的事实；三、2018年5月30日，润昌农商行辛集支行保字(2018)年第071055910号《保证合同》一份，拟证明被告边朋朋、于华伟、王伟为被告赵月磊80000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵月磊收款账户及支付利息10元、尚欠利息37574.76元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月30日，被告赵月磊与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，期限为2018年5月30日至2019年5月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月30日，被告边朋朋、于华伟、王伟与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将80000元借款发放到被告赵月磊申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告赵月磊支付利息10元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息37574.76元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告赵月磊向原告借款并签订借款合同，被告边朋朋、于华伟、王伟为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵月磊作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵月磊返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵月磊于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息37574.76元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以80000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告边朋朋、于华伟、王伟对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵月磊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430财保15号申请人：徐荣英，女，1970年10月3日出生，汉族，住建宁县。被申请人：黄平平，男，1985年8月10日出生，汉族，住建宁县。被申请人：宁燕，女，1987年11月28日出生，汉族，住建宁县。徐荣英与黄平平、宁燕诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）闽0430财保3号民事裁定书，查封了被申请人黄平平、宁燕所有的位于建宁县房屋一套，同时查封了申请人徐荣英提供的担保财产位于建宁县濉溪镇江××路××幢××层××室××。徐荣英与黄平平、宁燕民间借贷纠纷一案于2021年3月1日作出（2021）闽0430民初300号民事裁定书，该案已审理完毕。徐荣英于2021年4月1日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，徐荣英申请解除对被申请人的房屋及其担保财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对黄平平、宁燕所有的位于建宁县房屋的查封；二、解除对徐荣英所有的位于建宁县濉溪镇江××路××幢××层××室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江元晖二〇二一年四月一日法官助理 刘小珍书 记 员 李 梅适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初1710号 原告：鞍山泰然物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利路北路11#楼网点2号，统一社会信用代码：91210304096370531N。 法定代表人：王志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张飚，系该公司员工。 被告：王秀丽，女，汉族，1960年10月12日出生，住址：鞍山市。 委托诉讼代理人：宋家坪，男，汉族，1950年1月29日出生，住址：鞍山市，系被告丈夫。 原告鞍山泰然物业服务有限公司诉被告王秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张飚、被告张艳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告系鞍山市美景家园4号楼4单元3层2号业主，建筑面积86.05平方米。原、被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年1月31日前须续交本年度2月至7月份的物业服务费，每年7月31日前须交当年8月至次年1月的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业2168.4元及违约金650.5元（按欠款总额30%计算），合计2818.9元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：物业费我不认同，因为原告物业公司违约在先，我认为物业服务不到位，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费，滞纳金也不同意缴纳。原告违约行为如下：1、小区卫生差；2、不履行维修养护义务，小区内设备、路灯不规范；3、擅自占用物业管理区域内的场地划为停车位。 经审理查明：原告系鞍山市美景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积86.05平方米。2017年原、被告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.7元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年8月1日至2020年7月31日止，共拖欠原告36个月物业服务费。 上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同复印件一份、物业合同补充协议复印件一份、责任告知书复印件一份、钥门禁卡领取表复印件一份、物业费收费通知一份、物业公司服务相关照片9张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：小区内环境设施照片9张。 关于被告所提证据，原告质证意见对该组照片证据所反映的问题予以解答及解决，划分停车位是由小区业主委员会所划，社区进行走票，取消或变动或保留现状由走票结果决定，物业公司无权决定，路灯是签订物业服务合同时业主委员会不同意破坏地面，所以无法安装地面式路灯，已经废弃的设备后续会联系相关单位来处理。本案为物业服务合同纠纷，原、被告所有权利义务均规定于物业服务合同。本院认为，物业服务是一个动态长期的过程，即使在服务的某些环节，个别区域服务不到位，也不能证明物业服务公司不履行物业服务合同或存在重大瑕疵；物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为美景家园小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.7元/平方米/月，被告欠缴物业费时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/平方米/月×86.05平方米×36个月=2168.4元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的2168.4元物业费的主张予以支持。 关于原告主张被告从2017年8月1日起至被告全部付清物业费为止按照银行贷款利率6%给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及举证不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告王秀丽于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山泰然物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业费2168.4元。 以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告王秀丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘冬晨 二〇二一年四月二十日 书记员  刘思琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初736号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：廖燊林，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西岑溪市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖燊林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告廖燊林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161220000712号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月20日发放贷款74000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金35793.67元、利息(含罚息)22033.87元、复利6704.32元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35793.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）22033.87元，复利6704.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖燊林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35793.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告廖燊林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告廖燊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄媛，女，1995年9月24日出生，汉族，幼儿教师，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：张建珍，福建仟杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高孝明，男，1974年6月1日出生，汉族，南平市建阳区孝明建材商行经营者，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市建阳区。再审申请人黄媛与被申请人高孝明民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初22号民事判决及本院（2020）闽07民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄媛于2021年4月26日又以其已与高孝明自行达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄媛撤回再审申请。审判长  郑延平审判员  黄天智审判员  郑宗岳二〇二一年四月三十日书记员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4364号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李龙担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月19日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20600元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月19日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为327.61元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月19日，案外人南京银行向被告发放了贷款20600元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月14日理赔了21004.91元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金20600元、代偿利息（含罚息）404.91元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月14日，被告尚欠原告代偿本金20187.11元、代偿利息（含罚息）194.05元；被告自2020年6月20日起至代偿之日2020年9月14日未支付担保费284.19元（以主债权金额20600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款20381.16元[代偿本金20187.11元、代偿利息（含罚息）194.05元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以代偿本金20187.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费284.19元（担保费以主债权金额20600元为基数，自2020年6月20日起计至代偿之日2020年9月14日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费284.19元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款20381.16元及利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金20187.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费284.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告李龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     黄  雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1911号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王代文，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王代文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王代文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B222480001号。（三）借款金额：113960元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率5.89‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为113960元，对应的贴息款项为8000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款113960元时将贴息的8000元进行抵扣后，把余款105960元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为113960元。被告从2020年2月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金4946.58元，利息34.45元，罚息703.48元，复利4.90元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｄ×××××三菱牌小型普通客车，2018年1月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金4946.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息34.45元，罚息703.48元，复利4.90元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王代文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4946.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王代文抵押的鄂Ｄ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王代文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14004号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，均系该司员工。被告：文力仙，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省广州市广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告文力仙物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二一年四月十九日书记员  王丽仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10934号原告：北京北钨科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院C区1层122号。法定代表人：李文岭，总经理。委托诉讼代理人：赵长庆，男，北京北钨科技有限公司员工。被告：嘉兴锦岳机电有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中创电气商贸园21幢S29二楼。法定代表人：顾玲燕。原告北京北钨科技有限公司（以下简称北钨公司）与被告嘉兴锦岳机电有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，本院已经立案。原告北钨公司诉称，2019年6月17日，被告向原告订购一批钨电极产品，金额为2640元。我公司向被告发货，被告收到货物后未付款。故提起诉讼，要求被告支付货款2640元及自2019年6月17日至实际支付之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告机电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告所在地不在北京，合同履行地也不在北京，因此该案应由被告住所地嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。北钨公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，并提交了初步证据用于证明买卖合同关系。本院对此进行形式审查，以买卖合同确定本案的管辖。北钨公司与机电公司对合同履行地未进行约定，北钨公司主张双方通过微信沟通就买卖合同达成一致，收货地为机电公司住所地，故本案应由机电公司住所地所在法院管辖。综上，被告机电公司对管辖权提出的异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年四月三十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11574号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：薛东海，男，1996年9月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市开发区新县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告薛东海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告薛东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告薛东海偿还代偿总金额5521．78元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告薛东海承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对薛东海的债权。2019年10月8日，薛东海与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，薛东海与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为薛东海的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向薛东海发放贷款6470元。薛东海按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代薛东海偿还借款本息5521．78元。后中吉公司将代偿取得的对薛东海的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对薛东海的债权。玖清公司多次向薛东海催要未果，故提起本案诉讼。被告薛东海未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告薛东海通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为薛东海提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：薛东海借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，薛东海（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，薛东海为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从薛东海指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向薛东海银行账户发放贷款6470元，薛东海以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。薛东海在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代薛东海偿还款项5521．78元。后中吉公司将其取得的对薛东海的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案薛东海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。薛东海通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后薛东海按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与薛东海签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代薛东海向莱商银行偿还借款本息5521．78元后，依法取得向薛东海追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对薛东海的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求薛东海给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛东海给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5521．78元及违约金（以5521．78元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛东海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保203号 解除保全申请人：李**鹰,男,汉族,1978年9月5日出生,住重庆市长寿区。被申请人：费小拥,男,汉族,1978年9月20日出生,住重庆市长寿区。本院在办理原告费小拥与被告李**鹰、重庆金权羽光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）渝0110执保77号执行裁定书，保全了李**鹰名下财产。因该案生效法律文书(2019)渝0110民初1683号民事判决书中判决被告李**鹰不承担偿还责任，现申请人李**鹰申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李**鹰名下银行存款450000元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员   张基铸                             二〇二一年四月二十三日                             法官  助理   刘   飞书 记 员   王   飞  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36779号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨飞，男，1991年5月21日出生，土家，住湖北省长阳土家族自治县。原告与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月18日的本金54183.78元、利息2457.52元、罚息258.88元、违约金1675.19元；2、判令被告支付自2020年6月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告杨飞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72275元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款3415.08元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告杨飞购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年6月18日，被告尚欠本金54183.78元、利息2457.52元、罚息258.88元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月18日的贷款本金54183.78元、利息2457.52元、罚息258.88元，并支付自2020年6月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告杨飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1675.19元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告杨飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3306号原告：李龙基，男，1976年2年10日出生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。被告：赵林，男，1987年11月30日出生，住山东省青岛市城阳区。第三人：李真，男，1992年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市。原告李龙基与被告赵林、第三人李真中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李龙基撤回起诉处理。审判员  韩桂升二〇二一年四月六日书记员  张 远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16560号原告：孙警慧，女，1992年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙宝亮，男，1968年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭海艳，女，1967年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙警慧诉被告孙宝亮、郭海艳所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告孙警慧于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙警慧与孙宝亮、郭海艳所有权确认纠纷一案，孙警慧自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙警慧撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  马倩影-2--1-
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0112民初2916号 原告：李金围，男，汉族，1972年1月25日生，住址：云南省安宁市。 被告：徐金，男，汉族，1973年9月6日生，住址：云南省昆明市西山区。 原告李金围诉被告徐金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告李金围、被告徐金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币45000元整；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系雇佣关系，原告于2014年2月至2015年1月期间，原告给被告开大货车，期间产生的工人工资为人民币45000元，至今被告未支付给原告，原告多次与被告协商解决此事，但被告都不予理睬，一拖再拖，不肯支付，被告向原告出具了欠条，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对原告诉称事实不服，工资不对，金额不对。这个事情我要重新起诉他，是他逼我写的《欠条》；我曾经支付过原告工资。 原告围绕诉讼主张向本院提交了如下证据：欠条，欲证明被告对原告存在欠款，即2014年2月至2015年1月的工资，被告应以给付。 对原告提交的证据，欠条上有被告徐金的签字，同时被告徐金对真实性亦予以认可，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告所举证据的真实性予以采信。 根据原告陈述和举证及本院认证意见，本院经审理后确认如下案件法律事实： 2020年2月14日，被告出具《欠条》，载明“今欠李金围2014年工资一共45000元”，落款处注明欠款人：徐金，身份证号码：5301121973××××××××。 庭审中，原告陈述被告欠其在雇佣期间（2014年2月至2015年1月）1年的工资45000元，案涉诉讼请求金额45000元构成为：按照欠条载明被告徐金应支付原告李金围一年的工资（2014年2月至2015年1月），每月4000元，故工资部分计算金额为48000元，扣减原告应当支付给被告的3000元的款项后，经结算应支付金额为45000元；被告陈述：原告于2012年左右开始为其开货车，被告未在1年除斥期间内申请撤销《欠条》；原告认可除2014年2月至2015年1月期间的工资外其余劳务工资均已支付。 本院经审理后认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否能得到本院的支持？ 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的劳务合同，经审理查明，被告认可原告自2012年左右为其工作，双方存在事实上的劳务关系，被告徐金为原告的劳务雇佣方，应对原告的劳务费承担支付义务；对原告主张的劳务费用，被告徐金在欠条中已载明“今欠李金围2014年工资一共45000元”，虽辩称欠条是受胁迫写下，但未向法院举证证明，应承担举证不利的诉讼后果；被告抗辩雇佣期间工资为每月3000元且在此期间支付过工资，但均未向本院举证，应承担举证不利的诉讼后果；按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和国务院《保障农民工工资支付条例》的规定，农民工工资应当按月支付，本案被告徐金作为劳务雇佣方并未举证证明其向原告支付了2014年2月至2015年1月一年的劳务工资，故本院对原告要求被告支付劳务报酬工资45000元的诉讼请求予以支持。 本院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告徐金于本判决生效之日起十日内支付原告李金围劳务工资人民币45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463元（原告已预交），由被告徐金承担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员  周亚兰 二〇二一年四月八日 书记员  马尹蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3010号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：盛合亭，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省东明县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告盛合亭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告盛合亭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C550970000号。（三）借款金额：79500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月12日向被告发放了贷款；被告从2020年2月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金51757.05元，利息6862.58元，罚息3807.67元，复利994.93元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｒ×××××传祺牌小型轿车，2018年10月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金51757.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6862.58元，罚息3807.67元，复利994.93元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C550970000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告盛合亭于2018年10月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C550970000）。二、被告盛合亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51757.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告盛合亭抵押的鲁Ｒ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告盛合亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1955号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁颢，男，1991年5月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁颢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁颢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C644770000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率13.66‰，贴息利率13.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月29日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金17006.32元，罚息92.96元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｌ×××××缤智牌小型轿车，2018年12月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17006.32元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息92.96元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁颢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17006.32元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为92.96元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁颢抵押的豫Ｌ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告梁颢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9900号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卢特，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢特金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月30日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：64080元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年7月3日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款8439.97元、利息236.08元、罚息1267.74元、复利37.39元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为湘Ａ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2017年7月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款8439.97元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息236.08元、罚息1267.74元、复利37.39元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢特于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款8439.97元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息236.08元、罚息1267.74元、复利37.39元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告卢特抵押的湘Ａ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢特负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢志诚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保70号申请人：北京市嘉昊律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦B座704。负责人：孙可心，主任。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被申请人：许术清，男，1958年10月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。申请人北京市嘉昊律师事务所申请诉前财产保全一案，本院于2021年4月26日立案。申请人北京市嘉昊律师事务所明确表示将不交纳保全费用，请求法院按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京市嘉昊律师事务所撤回保全申请处理。审判员  赵克南二〇二一年四月二十九日书记员  张宏钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2820号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：张力，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告张力保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月三十日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16155号原告：北京机电研究所有限公司，住所地北京市海淀区学清路18号。统一社会信用代码：91110108400010267K。法定代表人：梁丰收，董事长。被告：开平市盈光机电科技有限公司，住所地开平市翠山湖新区西湖二路1号西区8座。统一社会信用代码：91440783059991347B。法定代表人：徐雄。原告北京机电研究所有限公司诉被告开平市盈光机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京机电研究所有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京机电研究所有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京机电研究所有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京机电研究所有限公司负担，已交纳。审判员 梁 珊二〇二一年四月十三日书记员 刘佩瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12962号原告：吴庆楠，女，1990年5月22日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：东方正捷（北京）投资管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙兆阳，总经理。被告：大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。法定代表人：闫荣生，总经理。第三人：北京梁双木屋工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁筱娟，总经理。原告吴庆楠（以下简称原告）与被告东方正捷（北京）投资管理有限责任公司、大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司、第三人北京梁双木屋工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴庆楠撤回起诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月三十日书记员  张 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初761号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：赖青如，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖青如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年4月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2016年4月12日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月16日，被告拖欠原告借款167270.07元、利息(含罚息)119427.72元、复利41614.15元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款167270.07元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月16日利息（含罚息）119427.72元、复利41614.15元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款167270.07元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖青如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款167270.07元；二、被告赖青如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月16日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款167270.07元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告赖青如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由被告赖青如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3664号原告：广州中远海运航空货运代理有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇富民路6号201房，统一社会信用代码91440101231248433。法定代表人：庄志宏，执行董事。委托诉讼代理人：郑静昊，系广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家仪，系广东国智律师事务所实习律师。被告：北京阜康迅驰国际物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号中1102室，统一社会信用代码91440101591527145。负责人：孙宇星。委托诉讼代理人：刘凯强，系该公司职员。被告：北京阜康迅驰国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号，统一社会信用代码911101057889584400。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：覃飞鹏，系广东南粤律师事务所律师。原告广州中远海运航空货运代理有限公司（以下简称中远海运公司）与被告北京阜康迅驰国际物流有限公司广州分公司（以下简称阜康迅驰公司广州分公司）、被告北京阜康迅驰国际物流有限公司（以下简称阜康迅驰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中远海运公司的委托诉讼代理人郑静昊、林家仪、被告阜康迅驰公司广州分公司的委托诉讼代理人刘凯强、被告阜康迅驰公司的委托诉讼代理人覃飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远海运公司向本院提出诉讼请求判令：两被告支付拖欠的清关费用357288.92元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与阜康迅驰公司广州分公司基于多年合作关系，受阜康迅驰公司广州分公司委托为其在广州市白云国际机场办理车辆进口通关手续。但自2018年5月起，阜康迅驰公司广州分公司开始拖欠每月的进口清关费费用，经原告催收，阜康迅驰公司广州分公司仅支付5月份的费用，对于6月至8月的费用，在收到原告《费用明细表-确认》后，拖欠不予付款，金额为357288.92元。阜康迅驰公司广州分公司是阜康迅驰公司设立的分公司，阜康迅驰公司应承担阜康迅驰公司广州分公司的还款责任。被告阜康迅驰公司广州分公司答辩称：原告与阜康迅驰公司广州分公司确实存在业务往来，但因为双方对报关单价存在争议，故双方对于2018年6月至8月的报关清关费用没有进行结算，报关的单价应为500元，但原告不同意该单价标准。被告阜康迅驰公司答辩称：双方没有对2018年6月至8月的报关清关费用进行结算，原告并不能依据其单方制作的对账单来主张权利。原告提交的现有证据不足以证实其提供了代理服务，其计算标准也不足以得出被告方尚欠357288.92元的结论。经审理查明：中远海运公司（乙方）与阜康迅驰公司（甲方）曾签订《中远国际航空货运进口代理清关协议书》，约定：甲方在白云机场的货物委托乙方清关、送货；乙方在每月5日前将上月费用清单送交甲方核对，甲方应在7个工作日内审核完毕，如有疑问，乙方有义务配合甲方核对清楚并及时将发票送交甲方；甲方在收齐乙方的付款凭证（即各种发票）的15天内付款给乙方。该协议书附件一载明“代理报关报检综合服务费650元/分单……仓单录入费、仓储费、地勤费、叉车费、海迅扣仓费、商检费等需报关行垫付的费用按确认的收费标准实报实销”。2018年3月至2018年8月期间，中远海运公司员工分别于2018年3月1日、2018年3月30日、2018年4月27日、2018年5月29日、2018年6月7日向阜康迅驰公司广州分公司李智敏发送2018年1月至5月费用明细表。李智敏分别于2018年3月28日、2018年5月11日、2018年6月1日、2018年7月11日、2018年8月10日回复上述邮件并确认每月费用金额。2018年7月12日，中远海运公司员工向李智敏发送2018年6月费用明细，显示6月总金额为118607元。2018年8月16日，中远海运公司员工向李智敏发送2018年7月费用明细，显示7月总金额为110884.02元。2018年9月26日，中远海运公司员工向李智敏发送2018年8月费用明细，显示8月总金额为127797.9元。庭审中，中远海运公司表示诉请金额357288.92元系根据其向李智敏发送的电子邮件所附明细表的数据汇总计算所得。经质证，两被告表示该数据未经核对，需庭后进行核对。阜康迅驰公司于庭后提交书面意见，认为上述明细表中实报实销有误的部分3989.65元应予扣减。对此，中远海运公司表示同意在诉请中扣减3989.65元。庭审中，中远海运公司另表示：在实际履行过程中，案涉协议的相对方为两被告，阜康迅驰公司广州分公司负责日常的业务联络和付款，以阜康迅驰公司的名义来进行报关。两被告表示：双方曾在电话中对报关费单价进行调整，现该单价应调整为500元/单。对此中远海运公司不予认可，认为双方仍应按约定的580元/单进行结算。本院认为：中远海运公司与阜康迅驰公司签订的《中远国际航空货运进口代理清关协议书》，系双方的真实意思表示，属有效协议，双方应依约履行。中远海运公司主张两被告向其支付报关费用，并提交案涉协议、电子邮件往来、收费通知单等证据拟予佐证。根据中远海运公司向阜康迅驰公司发送的电子邮件明细显示2018年6月至8月的清关费用共计357288.92元，经法庭释明，阜康迅驰公司于庭后对案涉明细表进行核对并主张对有误的金额3989.65元进行扣减。对此，中远海运公司表示同意扣减，故在中远海运公司诉请金额357288.92元中对实报实销的争议部分3989.65元予以扣减。两被告另辩称清关费用的单价应调整为每单500元，但未能充分举证证实双方已对该单价标准协商一致，对此本院不予采信。现根据协议约定，本院对中远海运公司主张的580元单价标准予以确认。现经扣减后，中远海运公司主张两被告支付清关费用353299.27元及利息（从起诉之日2020年2月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告北京阜康迅驰国际物流有限公司广州分公司、北京阜康迅驰国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中远海运航空货运代理有限公司支付353299.27元及利息（以353299.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州中远海运航空货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6660元、保全费2306元，由原告广州中远海运航空货运代理有限公司负受理费担100元，由被告北京阜康迅驰国际物流有限公司广州分公司负担受理费6560元、保全费2306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  叶少冰人民陪审员  梁细女二〇二一年四月十六日法官 助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3054号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王超，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖北省广水市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B243553000号。（三）借款金额：140016.25元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日向被告发放了贷款；被告从2019年12月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金61658.88元，利息5127.65元，罚息7329.89元，复利794.22元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金61658.88元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5127.65元，罚息7329.89元，复利794.22元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61658.88元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王超抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2352号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任璐璐，女，1994年6月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任璐璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年7月19日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：110216元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率10.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年7月19日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款99387.63元、利息13333.8元、罚息2821.25元、复利1456元未清偿；九、抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××××传祺牌汽车，于2019年8月2日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款99387.63元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息13333.8元、罚息2821.25元、复利1456元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置豫Ｃ×××××传祺牌汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任璐璐签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告任璐璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款99387.63元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息13333.8元、罚息2821.25元、复利1456元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告任璐璐抵押的豫Ｃ×××××传祺牌汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告任璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2268号之一申请执行人:杨文勇,男。被执行人：贵州XXX新能源发展有限公司。法定代表人：杨X友。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州XXX新能源发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州XXX新能源发展有限公司在中国建设银行520501665336****0284_1账户内存款人民币24**4.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年四月二十八日书记员舒琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初66号原告：汪米兰，女，1977年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张德响，男，1981年6月7日出生，汉族，住山东省巨野县。原告汪米兰与被告张德响民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪米兰到庭参加了诉讼，被告张德响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪米兰向本院提出诉讼请求：张德响返还借款本金7500元。事实和理由：2020年5月24日，张德响以资金周转为由向汪米兰借款，汪米兰通过微信向张德响转账7500元，经多次催要，张德响至今仍未履行还款义务。被告张德响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年5月24日，汪米兰通过微信向张德响转账7500元。随后，汪米兰多次通过微信聊天向张德响进行催要，张德响一再推脱，并未偿还借款。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。汪米兰与张德响通过缔约及实际履行之方式形成的借款合同关系合法有效，汪米兰向张德响交付了借款，张德响应当履行还款义务，故对于汪米兰的诉讼请求本院予以支持。张德响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张德响于本判决生效后十日内返还汪米兰借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准），由张德响负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费25元，由张德响负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年四月二十七日书记员  邢梓珩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2630号申请执行人：赵菊英，女，1953年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：马多第，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省。原告赵菊英与被告马多第机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的(2021)沪0118民初2630号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告赵菊英人民币120,200元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告赵菊英143,836.96元；三、被告马多第应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵菊英4,000元；四、原告赵菊英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,423.20元，减半收取2,711.60元，由原告赵菊英负担51.30元，由被告马多第负担2,660.30元。届期，被告马多第未履行义务。权利人赵菊英于2021年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月8日向被执行人马多第发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢514号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3936号民事调解书，于2021年04月27日立案恢复执行申请执行人裘钢彬被执行人滕武超民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位9644.22元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年四月二十七日