wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9971号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许卫，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B219115000号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日向被告发放了贷款；被告从2020年4月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金107543.40元，利息10801.11元，罚息2621.46元，复利843.77元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××××雅阁牌小型轿车，2018年1月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金107543.40元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息10801.11元，罚息2621.46元，复利843.77元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B219115000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许卫于2018年1月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B219115000）。二、被告许卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金107543.40元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为10801.11元，罚息为2621.46元，复利为843.77元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许卫抵押的湘Ｌ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告许卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1124民初295号原告：薛某，男，离石。被告：渠某，男，临县。原告薛某与被告渠某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告渠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告危房改造欠款6190元，并支付从2018年3月1日起至欠款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日的利息为1700元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，某村进行危房改造，由原告承揽对被告的窑洞脑坢做硬化施工，并由原、被告书面签订了《危房改造协议》，原告完工后，经评估机构评估作出对该硬化被告所欠原告危房改造欠款6190元，结果，被告得到上述危房改造财政补贴款后，仍迟迟不支付原告该危房改造欠款，出于无奈，原告只好诉诸于法律，请求维护原告的合法权益。被告渠某辩称，2016年9月，某村原主任渠某二，称村里有六十来个改造房屋的指标，可以在屋面防水处理（俗称脑坢硬化）、屋内墙面抹灰刮白两个项目中任选一个，答辩人选择了脑坢硬化项目，后原主任让答辩人签字，答辩人照做，之后被告答辩人开始施工，仅不到一天完工。答辩人认为：一、该笔工程款已过诉讼时效。2016年冬工程完工至今已有四年多，在这期间，双方未曾见面，被答辩人从未向答辩人催款，被答辩人向人民法院请求保护债权的诉讼时效已过。二、本案中《危房改造协议》无效，被答辩人诉请的6190元工程款及利息1700元无事实及法律依据。原主任渠某二未提及“危房改造”相关信息，仅表示争取的相关指标和福利，答辩人就照其意思签字登记。薛某带领的工程队并非答辩人自愿邀请的工程队，也无合法资质，在此次房屋施工结束后，村支书渠某三、主任渠某四因未按照招贤镇人民政府关于《招贤镇2016年危房改造实施方案》的要求，违反相关规定，受到处罚，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款之规定，该《危房改造协议》无效。三、被答辩人的脑坢硬化工程质量不达标，且评估程序违法。被答辩人称6190元系经评估机构评估所得，答辩人对评估机构的专业性不认同，被答辩人在施工过程中敷衍造假，不仅以石粉代替清砂，屋面防水的厚度严重不达标，评估过程中，答辩人多次提出异议，评估机构不理会，且评估报告没有评估机构印章。以被答辩人的施工标准来看，脑坢硬化工程实际所需要的水泥、石子、石粉、以及人工，以市场价格计算也就三千元左右，被答辩人索要6190元工程款无事实依据。原告为证明自己的主张提交证据如下：1、打印照2张，证明原告给被告做了工程；2、评估结果明细表复印件，证明渠某应该给原告退款。3、危房改造协议书原件一份。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，是真实的；对证据2是假的，没有法律依据；对证据3渠某名字是我签的，手印也是我自己摁的，签协议时我没有见过原告本人，我不是和原告签的协议，当时是村主任叫我去村委会签的，村主任说是要统一找工队做了。上述证据经质证，本院审核后认为，对原告提供的证据1，被告对证据证真实性无异议，本院予以确认；对证据2，被告虽有异议，但未提供相应的证据予以证明，故对该证据予以采信；对证据3，被告认可其在该证据上的签字和按印，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述、举证、证据认证规则，对本案事实确认如下：2016年被告渠某（甲方）与原告薛某（乙方）签订《危房改造协议》，协议约定：一、甲方将危房改造项目承揽给乙方；二、乙方负责改造项目质量按要求、按标准完成、一切投资由乙方负责；三、甲方同意将财政补贴项目资金全付给乙方，如果上级补助资金不能到位，乙方不能向甲方提出付款要求。被告渠某在此次危房改造中的维修项目名称为窑顶水泥防水，原告实施此项工程后，某项目评估结果明细表显示，渠某的窑房维修评估总价为6191元，该表加盖有某镇人民政府公章。2018年秋原告薛某就案涉施工工程款委托某村村干部多次向被告追要。本院认为，原、被告签订的《危房改造协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告理应按约支付原告工程款。被告未全面履行合同义务，故原告要求被告支付工程款6190元的诉讼请求应予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，结合案涉工程的性质，同时考虑到被告曾是贫困户，经济条件弱，原告要求被告支付工程款利息，明显会加重被告的经济负担，故对原告要求被告支付利息的主张，以不支持为宜。被告对原告就案涉工程实际进行施工的事实予以认可，但其辩称原告起诉超过诉讼时效。原告承认其在施工完成后其本人未向被告追要施工款，但是因当初签订协议时由某坡村干部组织签订的，故其多次委托某村干部代其追索，被告渠某亦承认2018年秋开始村干部向其追要案涉施工款，该情形符合《中华人民共和国民法典》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；......”规定的情形，故对被告辩称原告起诉错过诉讼时效的意见不予采纳。综上，原告合法合理的请求，本院予以支持。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告渠某支付原告薛某工程款6190元；驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由渠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  李俊芳二〇二一年四月八日书记员  樊瑞杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8747号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙涛，男，1983年12月28日出生，汉族，住山西省山阴县。被告：冯丽琴，女，1982年5月15日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙涛、冯丽琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙涛、冯丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C576040000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月1日向两被告发放了贷款；根据《关于贴息金额的情况说明》，实际贷款月利率为6.17‰；两被告从2020年6月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金68592.68元，利息3403.81元，罚息2185.69元，复利215.12元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××丰田牌小型轿车，2018年11月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金68592.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3403.81元，罚息2185.69元，复利215.12元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告孙涛所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C576040000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告冯丽琴作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙涛、冯丽琴于2018年10月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C576040000）。二、被告孙涛、冯丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68592.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为3403.81元，罚息为2185.69元，复利为215.12元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙涛抵押的琼Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告孙涛、冯丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执450号申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地银州区文化路63号楼。法定代表人：傅岩。被执行人：王芷，女，1990年05月11出生，汉族，住银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与王芷借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款100000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二一年四月一日书记员 郑龙峰
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初805号原告：郑登霞，女，汉族，1968年2月6日出生，家政服务，住含山县。被告：刘有根，男，汉族，1963年12月16日出生，住含山县。原告郑登霞与被告刘有根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑登霞到庭参加诉讼，被告刘有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑登霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币89000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因归还他人借款的需要，于2017年2月3日被告向原告提出借人民币89000元，口头约定利息为年利率15%，原告与被告约定归还日期后，原告多次催被告还钱，被告都以没钱为由拒不还钱，电话不接，还删除微信，严重违背了诚实守信的为人原则。综上，原告认为被告借款的事实清楚、证据充分，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告刘有根未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑登霞与刘有根系朋友关系。刘有根因做工程需资金周转向郑登霞借款。2017年2月3日，经双方结算：刘有根共借到郑登霞本息89000元，刘有根于当日出具书面借条一张。上述事实，有身份证、借条、银行活期交易明细等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑登霞与被告刘有根之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘有根具有归还借款的义务，现原告郑登霞要求被告刘有根偿还89000元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘有根于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告郑登霞借款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告刘有根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  范传宝二〇二一年四月二十日书记员  谷张仁附件：本判决所援引的法律条款原文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初805号原告：郑登霞，女，汉族，1968年2月6日出生，家政服务，住含山县。被告：刘有根，男，汉族，1963年12月16日出生，住含山县。原告郑登霞与被告刘有根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑登霞到庭参加诉讼，被告刘有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑登霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币89000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因归还他人借款的需要，于2017年2月3日被告向原告提出借人民币89000元，口头约定利息为年利率15%，原告与被告约定归还日期后，原告多次催被告还钱，被告都以没钱为由拒不还钱，电话不接，还删除微信，严重违背了诚实守信的为人原则。综上，原告认为被告借款的事实清楚、证据充分，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告刘有根未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑登霞与刘有根系朋友关系。刘有根因做工程需资金周转向郑登霞借款。2017年2月3日，经双方结算：刘有根共借到郑登霞本息89000元，刘有根于当日出具书面借条一张。上述事实，有身份证、借条、银行活期交易明细等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑登霞与被告刘有根之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘有根具有归还借款的义务，现原告郑登霞要求被告刘有根偿还89000元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘有根于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告郑登霞借款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告刘有根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  范传宝二〇二一年四月二十日书记员  谷张仁附件：本判决所援引的法律条款原文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1149号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：陈锡坚，男，1993年09月06日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锡坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈锡坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913003325号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月13日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金35381.74元、利息(含罚息)8350.53元、复利912.95元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35381.74元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）8350.53元，复利912.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈锡坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35381.74元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈锡坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告陈锡坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初713号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：谭建芳，女，1967年8月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭建芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告谭建芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023001313号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金374748.53元、利息(含罚息)218275.04元、复利67012.05元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金374748.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）218275.04元，复利67012.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金374748.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告谭建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，减半收取计4755元，由被告谭建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2020)渝0110执恢1056号 申请执行人：重庆市南州水务(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号45幢，统一社会信用代码74287143-8。   被执行人：张大平，男， 汉族，1960年07月11日出生，住重庆市南岸区。被执行人：张光斌，男，汉族，1968年06月21日出生，住重庆市南岸区。被执行人：淦崇美，女，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市南岸区。被执行人：张丽，女，汉族，1990年05月14日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市南州水务(集团)有限公司与被执行人淦崇美,綦江县光强农业开发有限公司,张大平,张光斌,张丽追偿权纠纷一案，(2015)綦法民初字第09101号民事判决书已发生法律效力。被执行人淦崇美,綦江县光强农业开发有限公司,张大平,张光斌,张丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市南州水务(集团)有限公司于2020年11月18日向本院申请恢复执行。本案恢复执行中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020)渝0110执恢1056号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年四月十五日 书  记  员    余 荣 兰1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33159号原告：蒲白英，女，1972年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京金台路支行，住所地北京市朝阳区六里屯北里18号楼A座1至2层1号。负责人：靳爱民。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晗，北京安杰律师事务所实习律师。原告蒲白英（以下简称原告）与被告上海浦东发展银行股份有限公司北京金台路支行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡涤、被告之委托诉讼代理人赵倩、周晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告交付原告成色为“AU99.99”的黄金300克。事实和理由：2017年3月17日，原告在被告处办理银行业务，被告理财经理李某向原告推销黄金理财产品，该产品销售方式为实物销售，每100克1个销售单位，价格为28160元。李某称原告购买黄金后可以将实物黄金取走，也可以不取走黄金实物，也可以在任意一天要求被告回购黄金，回购时按黄金的市场价格进行折算。原告当日购买了300克黄金，被告从原告银行卡内划扣84480元，被告交付原告3张提货单，双方约定提货机构为被告。黄金购买后，原告一直没有提取黄金实物。2019年12月3日，原告联系李某要求提走黄金，李某告诉原告因为第三方机构的问题无法提货，要求原告自行找第三方机构解决。原告认为自己在被告处购买黄金产品，并约定提货机构为被告，现被告拒绝向原告交付黄金，违反了双方的约定。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，原告已经从被告处接收黄金实物并签署回单，原告所述未提取黄金实物与事实不符。2017年3月17日，原告向被告提交申请意愿从被告处购买贵金属“颐和金100g”3件，单价28160元，总计84480元。原告当场签署《上海浦东发展银行个人业务申请清单》，原告明确知晓浦发银行贵金属提货流程及时间，自愿承受市场价格波动。当日，根据原告申请，被告同意为原告提供黄金实物预售服务，预售“颐和金100g”3件。原告在被告处签署《上海浦东发展银行业务凭证/回单》，明确表示已阅读并自愿遵守浦发银行“客户须知”，确认银行交易结果正确无误，并支付贵金属预售款。2017年3月21日，原告从被告处提取上述货物，当场签署《上海浦东发展银行业务凭证/回单》，原告明确“本人已收到上述货物”、“本人已阅读并自愿遵守浦发银行客户须知”，并确认银行交易结果正确无误。原告陈述被告交付其相关提货凭证并约定提货机构为被告，无事实依据。综上，本案为买卖合同纠纷，被告已经完成货物交付，且原告对收到货物的事实签字确认，货物的保管义务及相应风险应由买受人原告承担，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月17日，原告签署《个人业务申请清单》，其内容为客户为原告，实物贵金属出售，付款方式为转账，产品名称颐和金100g，产品类型代销，产品价格CNY28160，购买数量3件，交易金额84480元。同日，原告签署《业务凭证/回单》，其内容为实物贵金属出售，付款方式为转账，产品名称颐和金100g，产品类型代销，产品价格CNY28160，购买数量3件，交易金额84480元，本产品自预售起于第10个工作日进入提货期。同日，原告支付84480元。2017年3月21日，原告签署《业务凭证/回单》，其内容为实物贵金属客户提货，产品名称颐和金100g，购买日期2017年3月17日，产品编号：10G0123,提货数量3,本人已收到上述货物。庭审中，双方主要争议在于被告是否将涉案黄金交付原告。原告提供《“颐和黄金管家”服务章程暨提货凭证》三张（其内容为本次专享代保管标的100克，预计代保管时长三个月……），以此证明被告未将实物黄金交付。被告对上述证据不予认可，被告方证人李某出庭作证称原告自行购买涉案黄金，后不想将黄金拿走，故询问银行是否有代保管业务，其告知原告没有，后其自行与黄金公司协商代保管。原告对证人证言不全部认可。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告主张被告未交付合同项下的货物，依据2017年3月21日原告签署的《业务凭证/回单》、《“颐和黄金管家”服务章程暨提货凭证》、证人证言等，原告之主张无事实和法律依据，故本院对原告之诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒲白英的全部诉讼请求。案件受理费1912元,由原告蒲白英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年四月十九日书记员  彭林海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9924号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨成志，男，1986年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨成志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月16日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：108367元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年8月16日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款21267.66元、利息977.82元、罚息3451.48元、复利175.33元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款21267.66元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息977.82元、罚息3451.48元、复利175.33元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款21267.66元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息977.82元、罚息3451.48元、复利175.33元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告杨成志负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1350号之二娄某某、李某某：你们与丹东市振兴区某某小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2708号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市振兴区某某小额贷款有限责任公司于二〇二一年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2708号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年四月二十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初573号原告：大连报业物业管理有限公司，住所地大连市中山区民康街15号。法定代表人：刘俊峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玺玉，女，系该公司员工。被告：张锡悦，女，1951年9月9日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告大连报业物业管理有限公司诉被告张锡悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连报业物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑玺玉、被告张锡悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告给付2017年1月至2020年9月，共45个月物业服务费为49172.4元及滞纳金199148元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告代表方大连报业大厦业主委员会签订了《报业大厦物业管理服务合同》，按合同约定，物业服务期间的物业服务费按建筑面积每日每平方米0.4元，如逾期缴纳还需缴纳每天3%。滞纳金。被告所有的房屋建筑面积为91.06平方米，每月应向原告缴纳物业服务费为1092.72元，但时至今日被告己逾期拖欠2017年1月至2020年9月共45个月物业服务费49172.4元及滞纳金199148元。期间经原告多次联系催缴未果。故诉诸于人民法院，请求法院依法判令被告缴纳物业服务费及滞纳金。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我对物业管理不满意，停车场瓷砖破裂，冬天下雪差点让我老伴滑到；同时大厅里总有外人出入，影响休息。再就是物业收取垃圾不到位，气味影响到我们，而且马桶坏了修的也不及时。物业费特别高，每个月每平方米要12元，我的房本上明明写的是住宅，为什么要按写字楼收取费用？这是霸王条款，我绝不认同。我们欠了一段时间的物业费，物业就给我家停水停电，我们是居住在该房屋的，法律明文规定不可以断水断电，我觉得物业这样做很不人性化，而且我和我老伴身体情况都特别不好，楼层还高，断水断电我们压根不能生活。按照大连市物业管理规章规定，原告这样做应该计入信用档案，原告收取物业费是应该的，但霸王条款给我们业主造成了极大不便和伤害，你们说是写字楼，那房子里几百户业主都没有新的产权证。再就是2015年物业说业主签订的合同，签订的主体应该是业主大会而不是业主委员会，这与辽宁省发布的物业管理条例相违背。国家法律规定了物业费收取应该合理规定，由建筑单位和业主大会规定，因此原告收取物业费的规定是不合理的，它剥夺了业主大会的法定权利，所以合同是违背物业管理条例的，应当无效。还有物业非法占用公共收益资金，电梯广告收费及地下停车场和地上停车场收费等。本院认定事实如下：2015年5月18日，甲方（委托方）大连报业大厦业主委员会与乙方（受委托方）原告签订《报业大厦物业服务委托合同》，约定：物业类型为大连报业大厦写字间，坐落位置大连市中山区X号。委托管理服务期限为5年。自2015年5月18日起至2020年5月17日止。若本服务委托合同到期后，甲乙双方未提出任何异议，本合同可自动转入下一个服务委托合同期，甲、乙双方可根据工作需要签订补充协议对服务合同进行充实完善。其中物业管理服务质量标准包括公共服务；房屋、共用设施、设备维护与管理（巡检、房屋装修管理、给排水系统及配套设施、供配电系统、弱点系统、避雷接地系统、电梯运行于管理、中央空调系统、道路停车场地）；清洁管理；安全防范；报刊信件收发；档案资料；专项服务；特约服务项目的标准均作了明确的约定。物业管理服务业费采取包干制方式，按原建筑面积每日每平方米0.4元向业主、使用人收取。物业服务费按月缴纳，业主或使用人应在每月的25日之前履行交纳义务。业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰按日交纳逾期付款违约金。且物业公司不再垫付水电费（即对其停水、电）。被告系位于大连市中山区民康街X号的房屋所有权人，建筑面积91.06平方米，被告房屋所有权证上列明房屋设计用途为住宅。现被告欠付自2017年1月至2020年9月的物业费49172.4元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。截至2020年9月，被告共拖欠原告物业费49172.4元，原告该诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告辩称其房屋系住宅，原告收费超过标准一节，《报业大厦物业服务委托合同》中约定的物业类型为写字间，并非住宅，且实际上报业大厦亦非传统意义的住宅，如无暖气、全年24小时中央空调、水电费亦非民用水电等，而超过传统住宅服务的部分均包括在物业费用中，并未额外向业主收取，现原告亦按照大连报业大厦业主委员会与原告签订物业服务委托合同的标准向被告收取物业费，符合约定，故对被告该辩称不予采信。关于被告辩称原告服务不到位一节，被告并未提供相应的证据予以证明，即使其陈述属实，原告的服务亦未达到根本性违约程度，被告依然需按约定交纳物业费，对被告该辩称不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡悦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连报业物业管理有限公司物业费49172.4元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连报业物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5020元，由被告张锡悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 翼人民陪审员 刘月华二〇二一年四月二十三日书 记 员 王姝珺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢219号之一申请执行人：孙有俊，男，1978年3月7日出生，汉族，住威海市高区。被执行人：仲志威，男，1977年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：渠阳红，女，1986年4月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：于霞，女，1985年5月16日出生，汉族，住威海市文登区。孙有俊与仲志威、渠阳红、于霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）鲁1091民初51号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、截止2020年8月31日，被告仲志威、渠阳红共计欠付原告孙有俊借款本金18万元、利息74800元，合计254800元。被告仲志威、渠阳红应于2020年3月1日起至2020年9月1日，于每月1日前共同偿还原告孙有俊4000元，于2020年9月1日前再共同偿还原告孙有俊10万元，于2021年3月1日前共同支付原告孙有俊126800元；二、被告于霞对被告仲志威、渠阳红的上述付款责任承担连带保证责任，履行连带给付义务；三、案件受理费1950元，由被告仲志威负担，被告仲志威应于2020年1月10日前支付给原告孙有俊；四、双方此纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。因仲志威、渠阳红、于霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，本院当日立执前调案件执行。2020年9月18日，申请执行人与被执行人当庭达成执行和解，本案终结执行。因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请恢复执行，本院于2020年11月25日向被执行人送达恢复执行通知书。2020年11月25日，本院通过网络查控系统查询被执行人名下财产情况：一、银行账户存款：三被执行人仲志威、渠阳红名下银行账户存款均千元左右；二、被执行人名下无证券、无不动产，无工商登记信息。2020年7月28日，本院至威海市不动产登记中心查封了登记在仲志威、渠阳红、仲兆智名下、坐落于威海市不动产。因仲兆智因上述房产向本院提起析产诉讼，案号（2021）鲁1091民初568号案件，故该不动产暂不具备处置条件。2021年2月4日、2021年3月4日本院分别通过网络查控系统查询被执行人闫光远名下财产情况，未查到其有可供执行财产。本院于2021年3月31日对三被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2021年3月31日，本院约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案查封的登记在仲志威、渠阳红名下不动产，因案外人仲兆智提起析产诉讼，该房产暂不具备处置条件。查封的登记在于霞名下的不动产，申请执行人同意暂不处置。经本院网络查控以及线下查控未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二一年四月一日书记员  隋 媛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1469号申请执行人：山西佳维新材料股份有限公司。法定代表人：王英维。被执行人：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。关于申请执行人山西佳维新材料股份有限公司与被执行人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行侵权责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2637号民事判决书、本院作出的（2020）晋0802民初514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西佳维新材料股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年四月二日书记员  张栋琦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初778号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：刘明娇，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告:王辉，男，1980年6月24日生，汉族，住吉林省双辽市。被告：王玲玲，女，1984年10月7日生，汉族，住辽宁省。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王辉、王玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘明娇到庭参加了诉讼。被告王辉、王玲玲经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告王辉偿还原告剩余贷款本金26784.08元、利息4552.31元罚息19208.67元及复利3659.67元（暂计算至2020年11月30日），合计人民币54204.73元；并按授信协议约定的年利率、罚息和复利标准向原告支付罚息和复利直至全部欠款还清之日止；2、被告王玲玲对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由二被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。被告王辉、王玲玲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月16日，授信人原告（乙方）与受信人被告王辉（甲方）签订《授信协议》（编号：1xxx7），约定：最高借款本金额度50000元；借款额度使用期限自2015年12月16日起至2018年12月15日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月16日，债权人原告（乙方）与保证人被告王玲玲（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据1xxx7授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过5万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月16日，原告向被告王辉发放贷款50000元，贷款期限自2015年12月16日至2018年12月15日，还款方式为等额本息，借款用途进货。被告王辉、王玲玲自2017年6月20日起逾期还款。现被告王辉欠付借款本金26784.08元和利息4552.31元以及截止2020年11月30日的罚息19208.67元和复利3659.67元。本院认为，被告王辉逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告王辉应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告王玲玲已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金26784.08元和利息4552.31元；二、被告王辉给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年11月30日欠付的罚息19208.67元和复利3659.67元；三、被告王辉给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月1日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告王辉应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告王玲玲对上述第一至三项被告王辉应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金5万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王辉追偿。案件受理费1160元，由被告王辉、王玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  雷静云二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33634号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：谭松，男，1970年11月22日，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：谭柏，男，1975年4月18日，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭松，1970年11月22日，汉族，住北京市海淀区。被告：谭瑛，女，1973年3月22日，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭松，1970年11月22日，汉族，住北京市海淀区。原告樊君与被告谭松、被告谭柏、被告谭瑛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊君委托诉讼代理人王子朝与被告谭松（兼谭柏、谭瑛共同委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告供暖费2697元；2.三被告支付原告供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月15日起至实际偿还本息之日止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：谭风祥系北京市海淀区××东里××号楼××号房屋（以下简称××号房屋）的业主，谭松、谭柏、谭瑛为谭风祥子女。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）为××号房屋所在的××小区提供物业、供暖等服务。物业公司自2007年11月15日至2018年3月15日，一直尽职尽责保障小区的热力供应。2019年5月8日，物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并约定物业公司就××小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益，经多次催促，谭松、谭柏、谭瑛尚欠供暖费未交纳，故诉至法院。被告谭松、谭柏、谭瑛辩称，物业公司在管理××小区期间存在严重问题，使业主权益受到严重损失，物业公司存在涉嫌转移小区公共权益，挪用小区供暖资金致使供暖温度不达标、出借道路未收回致使业主权益受损，小区管理脏乱差等问题；物业公司管理期间超标准收取物业管理费，401号房屋的物业费、供暖费已经交至2017年8月30日，自1999年9月起至2017年8月一直按照89.9平方米错误收取物业费、供暖费，除此之外还违规收取垃圾清运费、物业补偿费、卫生费等。综上，原告起诉内容与事实不符，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：谭风祥于2018年10月去世，谭风祥的配偶刘淑杰于2012年去世，谭松、谭柏、谭瑛为谭风祥与刘淑杰的子女，谭风祥系401房屋的所有权人，该房屋建筑面积86.53平方米。物业公司自2007年为北京海淀区××小区提供物业管理服务，后于2018年10月从该小区撤出。物业公司自2007年4月30日起委托北京纵横三北热力科技有限公司负责该小区的供暖工作，供暖费由物业公司向业主收取。2017年11月15日至2018年3月15日供暖费的收费标准为30元每平方米。2019年5月8日，物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于物业公司多年来为北京市海淀区××小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年10月19日，中止为××小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。庭审中，樊君称，谭风祥未交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2697元。谭松、谭柏、谭瑛称，记得谭风祥交过一年的供暖费；樊君称，谭风祥交过2015年至2016年度供暖费2697元，2016年至2017年度的供暖费2688元。樊君称，放弃利息主张。本院认为，物业公司委托第三方为谭风祥所属××号房屋提供了供暖服务，谭风祥亦接受该服务，谭风祥应当及时交纳相应供暖费。现物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现物业公司全体股东签署《协议书》约定物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等费用。本案中，谭松、谭柏、谭瑛作为谭风祥合法继承人，樊君有权要求上述三人在继承遗产的份额内清偿谭风祥所欠的供暖费，故本院对樊君的上述诉请予以支持，但供暖费的具体金额本院予以核算后确认。依据谭松、谭柏、谭瑛提供的证据，谭风祥所属的××号房屋面积为86.53平方米，樊君按照89.9平方米计收供暖费有误，故本院对谭风祥多交的部分在本案其应交纳的供暖费中予以扣减，谭松、谭柏、谭瑛关于谭风祥单位多交的部分在本案中扣减的主张，缺乏依据，本院不予采纳。樊君放弃利息主张，本院不异议。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、谭松、谭柏、谭瑛于本判决生效之日起七日内向樊君支付供暖费2402.7元；二、驳回樊君的其他诉讼请求。如谭松、谭柏、谭瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊君已预交），由樊君负担3元，已交纳；由谭松、谭柏、谭瑛负担22元，于本判决生效之日起七日内给付樊君。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月三十日书记员  李 延
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初746号原告：卢长国，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省福州市。被告：陈升周，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省福州市闽侯县。原告卢长国与被告陈升周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告卢长国到庭参加诉讼，被告陈升周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。卢长国向本院提出诉讼请求：1.判令陈升周偿还卢长国借款本金200,000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日，陈升周以资金周转困难为由，向卢长国借款200,000元，约定借款期限一年，无息。借款期限届满后，陈升周并未还款，经卢长国多次催讨未果。特诉请法院，望判如所诉。陈升周未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月起至2019年5月止，陈升周以资金周转为由，多次向卢长国借款，卢长国均通过银行转账方式将款项转入陈升周的账户。截至2019年9月9日止，陈升周尚结欠卢长国借款200000元，并出具《借条》一份给卢长国。该《借条》载明：本人陈升周（×××3553）截止2019.9，9号共欠卢长国人民币大写：贰拾万元整，小写：200000元整，于2019.10.1开始每个月归还10000元整。之后，陈升周未按《借条》约定履行还款义务，经卢长国多次催讨未果。2021年3月15日，卢长国向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢长国与陈升周之间所产生的民间借贷法律关系，有卢长国的庭审陈述及其提供的债权凭证《借条》、银行交易明细的证据在案证实，本院予以确认。本案卢长国与陈升周之间的民间借贷行为是发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的有关规定来处理。陈升周未按《借条》约定履行还款义务，其行为已构成违约，故卢长国主张要求陈升周偿还借款200,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈升周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。综上，卢长国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈升周应于本判决生效之日起十日内一次性偿还卢长国借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由陈升周负担。限于本判决书生效之日起七日内缴纳。卢长国应于本判决书生效之日起七日内办理诉讼费退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  韩 辉二〇二一年四月八日法官助理  傅紫薇书 记 员  廖贻煦附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                        （2021）渝0230执246号申请执行人：无锡德天创不锈钢制品有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋168号（国联金属材料市场B幢115室），统一社会信用代码913202003020322437。法定代表人：张玉军，总经理。被执行人：重庆化医紫光新材料有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道镇江村（镇江精细化工园），统一社会信用代码91500230686236404J。法定代表人：何铁春，总经理。本院在执行无锡德天创不锈钢制品有限公司申请执行重庆化医紫光新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人无锡德天创不锈钢制品有限公司于2021年4月9日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人无锡德天创不锈钢制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长    雷光福审  判  员    陈剑波审  判  员    谭海波  二〇二一年四月十二日                    书  记  员    王俐玲1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初590号原告：上海福运汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：武松，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。被告：齐宗现，男，1974年7月22日出生，汉族，住山东省。原告上海福运汽车销售服务有限公司(以下简称福运公司)与被告齐宗现买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后依法裁定转为简易程序并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告福运公司的委托诉讼代理人何荣荣、李湾、被告齐宗现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款40,000元；2、判令被告支付原告自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以4万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年3月初，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《车辆购销合同》，合同约定被告向原告购买车辆一辆，合同总价为58,900元，其中1、车价46,000元，2、保险：核实元，3、购置税：核实元，4、上牌费：3,000元；5、牌照：核实元，6、厢价：元。贷4W，一年。手续费2,000元，保证金2,000元。乙方签订合同之日，向甲方缴纳定金10,000元。截至本次起诉，被告尚未支付剩余购车款，原告已交付车辆，故原告诉至法院，请求判如所请。被告齐宗现辩称，可以当庭答辩。原、被告间的合同不是其签订的，是购车当天其委托别人帮忙代签的，但是对该购车事实是认可的。当时谈好的裸车价格是4.6万元，后来谈好合同总价是38,900元，提车走的时候支付了2.3万元。剩余的款项是说好以其名义贷款的，但是过了一个多月后对方告诉其说贷不下来。后来，被告就提出要全款买车，要求原告计算一下剩余的差额，但是后面原告就没有消息了。现在原告把该车辆拉黑了，车子现在不能使用，而且原告还不断通过短信或电话方式恐吓。本院经审理查明事实如下：2018年3月，原告福运公司(合同甲方)与被告齐宗现(合同乙方)签订《车辆购销合同》一份，约定由被告向原告购买福田货车一辆，合同总价为伍万捌仟玖百元正，其中车价46,000元，保险：核实(注：营运)，3、购置税：核实元，4、上牌费3,000元，5、牌照：核实元。并备注贷4w，一年，手续费2,000元，保证金2,000元。合同第三条约定，乙方签订合同之日，向甲方交纳定金10,000元，余款提车或打厢之前结清。另查明。2018年3月30日，被告另行支付原告12,900元，原告向被告出具收款收据一份，载明贷款手续费2,000+贷款保证金2,000+车款8,900。庭审中，原告确认手续费的收费标准系以被告名义贷款，当时约定手续费是2,000元，后因银行审批不通过，就以公司名义贷款，当时是电话商讨说好的，没有书面约定，也没有其他证据。保证金同意在本案货款中予以抵扣。以上事实，有车辆购销合同、车辆登记证书、情况说明、发票、刷卡记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应恪守。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告履行了交付义务，然现尚余部分车款未支付，显系违约，被告应承担相应的责任。至于被告所欠车款金额，现依据本案事实确定双方合同总价款58,900元、保证金2,000元及手续费2,000元，被告已支付22,900元(含保证金2,000元，手续费2,000元)。现原告同意保证金在本案中予以抵扣，于法不悖，本院予以准许。至于手续费在性质上属于为原告办理银行贷款事项而由被告代为收取并保管的钱款，应在原告办理银行贷款的过程中支付给他人，然而事实上原告并未办理银行贷款，原告虽提出其与被告协商以原告名义进行贷款，然未有相应证据予以佐证，故对于原告手续费的主张不予认可，现本庭确认被告尚余车款36,000元未支付。对于原告提出的要求被告支付相应逾期利息的诉请，本院认为结合原、被告当庭的陈述及现有证据，故本院认为利息应自本案立案之日起按照原告主张的同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算为妥；据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告齐宗现于本判决生效之日起十日内支付原告上海福运汽车销售服务有限公司所欠车款36,000元；二、被告齐宗现于本判决生效之日起十日内支付原告上海福运汽车销售服务有限公司自2021年1月5日起至实际支付之日止以36,000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币400元，由原告上海福运汽车销售服务有限公司负担50元(已付)，被告齐宗现负担350元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初504号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。主要负责人：夏星跃，主任。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被告：朱光敏，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：张丽珍，女，1988年11月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告朱光敏、张丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告朱光敏、张丽珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.朱光敏归还鸾凤信用社借款本金27,268.77元并支付利息、违约金（截至2018年12月29日的利息、违约金合计3,342.21元；自2018年12月30日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费200元；2.张丽珍承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月28日，朱光敏向鸾凤信用社申请福万通普惠金融卡，鸾凤信用社授信额度30,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，鸾凤信用社与张丽珍签订《普惠金融卡担保协议》，张丽珍为朱光敏向鸾凤信用社借款提供担保。之后，鸾凤信用社向朱光敏发放普惠金融卡，朱光敏陆续透支借款，但未按约偿还债务，张丽珍亦未履行保证责任。朱光敏、张丽珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，朱光敏向鸾凤信用社申办福万通普惠金融卡。同日，鸾凤信用社与张丽珍签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.张丽珍自愿为朱光敏向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年3月2日，鸾凤信用社审核同意向朱光敏发卡，授信额度30000元。其中，《普惠金融卡领用合约》的甲方系普惠金融卡申领人、乙方系各行社，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，鸾凤信用社向朱光敏发放了普惠金融卡（卡号6228××××6108），授信额度30000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。朱光敏使用该卡期间陆续透支消费，截至2018年12月29日，朱光敏尚欠借款本金27268.77元、利息及滞纳金合计3342.21元。本院认为，鸾凤信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，鸾凤信用社发放申请表属要约邀请。朱光敏在阅读全部申请材料后向鸾凤信用社发出申办普惠金融卡的要约，鸾凤信用社通过审批并同意向朱光敏发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，朱光敏通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。鸾凤信用社要求朱光敏支付结欠的借款本金、利息、违约金、年费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。鸾凤信用社与张丽珍签订担保协议，双方保证合同依法成立并生效。朱光敏未按约足额清偿债务，鸾凤信用社要求张丽珍对朱光敏的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。朱光敏、张丽珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱光敏应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金27,268.77元并支付利息、违约金（截至2018年12月29日的利息及违约金合计3,342.21元；2018年12月30日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费200元；二、张丽珍对朱光敏履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.27元，减半收取计285.13元，由朱光敏、张丽珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡宝健二〇二一年四月十六日书记员  傅雪珍
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执498号申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：叶某。被执行人：陈某胜，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：刘某琴，女，1969年1月04日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安庆市巨晖商贸有限公司，住所地：安徽省安庆市大桥经济开发区肖坑工业园3栋3号厂房。法定代表人：陈某。被执行人：陈某，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：占某某，女，1991年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安庆市华伟工贸有限公司，住所地：安庆市光彩大市场四期柘山路临10栋14号。法定代表人：陈某胜。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0803民初1403号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某胜、刘某琴、安庆市巨晖商贸有限公司、陈某、占某某、安庆市华伟工贸有限公司银行存款1541458元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年四月三十日书记员  潮 帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0791民初2789号原告：张朋庆，男，1981年7月18日出生，汉族，住潍坊高新区。被告：辛光磊，男，1986年9月11日出生，汉族，住潍坊高新区。被告：王丹峰，女，1985年11月15日出生，汉族，住潍坊高新区。二被告委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘永振，山东担道律师事务所实习律师。原告张朋庆与被告辛光磊、王丹峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋庆、被告辛光磊与王丹峰的共同委托诉讼代理人王玉新、刘永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朋庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛光磊、王丹峰偿还张朋庆借款14万元及利息；2.诉讼费用由辛光磊、王丹峰承担。事实和理由：辛光磊、王丹峰于2019年3月6日向张朋庆借款25万元用于偿还农商行的贷款，约定借款期限为6天。辛光磊、王丹峰出具借条后，张朋庆按照约定将25万元转入王丹峰农行卡上。借款到期后，辛光磊、王丹峰以贷款没有发放为由拒不偿还借款，后经张朋庆多次催要，辛光磊、王丹峰已偿还11万元，剩余借款至今未还，故张朋庆诉来本院，要求判如所请。辛光磊、王丹峰辩称，借款属实，但已归还140500元，欠款数额应为109500元。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，辛光磊、王丹峰向张朋庆借款250000元，借款期限6天，自2019年3月6日至2019年3月11日，定于2019年3月11日之前全额归还。如逾期不还，每天加收借款总额的0.3%作为违约金。同日，张朋庆向王丹峰农行卡转账支付250000元，王丹峰通过微信向张朋庆转回4500元。借款到期后，辛光磊、王丹峰未能按约全额还款，双方认可辛光磊、王丹峰偿还借款本金11万元（2019年5月17日还款8万元、2019年8月16日还款1万元、2019年10月1日还款1万元、2019年10月28日还款1万元），对于剩余还款26000元（2019年3月12日至2019年4月29日）是偿还的借款本金还是违约金，张朋庆主张是违约金，辛光磊、王丹峰主张偿还的是本金。关于违约金，张朋庆主张按借款总额的日0.3%计算至还款之日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，辛光磊、王丹峰向张朋庆借款，张朋庆依约出借款项，辛光磊、王丹峰应按约还款。关于借款数额，张朋庆同日转账支付25万元，王丹峰同日转回张朋庆4500元，本院依法确定实际出借金额为24.55万元。借款到期后，辛光磊、王丹峰未能全额还款，张朋庆要求辛光磊偿还借款本金并支付违约金，于法有据，应予支持。关于26000元支付的是借款本金还是违约金，结合双方的借条约定以及还款数额，本院依法认定为支付的是违约金，但双方约定违约金过高，本院依法按月息2%予以支持张朋庆的违约金主张。对于辛光磊、王丹峰超出部分还款数额应抵扣本金，经计算自2019年3月12日至2019年4月29日依法应支持的违约金数额为9524.05元（2%*12月/365天*245500元*59天），故辛光磊、王丹峰超出支付的16475.95元（26000元-9524.05元）应抵扣本金，故本院确定辛光磊、王丹峰未偿还的借款本金为119024.05元（245500元-110000元-16475.95元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告辛光磊、王丹峰偿还原告张朋庆借款本金115611.27元并按月2%支付逾期还款违约金（自2019年4月30日至2019年5月16日以借款229024.05元为基数，自2019年5月17日至2019年8月15日以借款149024.05元为基数，自2019年8月16日至2019年9月30日以借款139024.05元为基数，自2019年10月1日至2019年10月27日以借款129024.05元为基数，自2019年10月28日至实际付清之日止以借款119024.05元为基数计算），于本判决生效后十五内付清；二、驳回原告张朋庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉前保全费1220元，由原告张朋庆负担370元，由被告辛光磊、王丹峰负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 曹玉玲二〇二一年四月二十七日法官助理 韩清美书 记 员 刘振宗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3057号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王奇祥，男，1981年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王奇祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王奇祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A817939000号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月26日向被告发放了贷款；被告从2019年11月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金42947.13元，利息5340.78元，罚息3079.83元，复利766.74元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｃ×××××凌派牌小型轿车，2017年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金42947.13元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5340.78元，罚息3079.83元，复利766.74元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为贵Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A817939000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王奇祥于2016年12月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A817939000）。二、被告王奇祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42947.13元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5340.78元，罚息为3079.83元，复利为766.74元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王奇祥抵押的贵Ｃ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告王奇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1287号原告：徐锋，男，1983年5月16日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：王海山,经理。委托诉讼代理人：赵革山，该公司职工。原告徐锋与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人赵革山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2018年6月1日至2020年5月30日两年间岗位补贴共计13080元；2.判令被告返还原告2018年6月1日至2020年5月30日两年间燃油补助费共计34200元；3.判令被告返还原告2018年6月1日至2020年5月30日期间每个月多收取的300元承包金共计7200元。事实与理由：原告于2018年6月1日到被告处工作，该公司一分队队长告知我每月车份钱3940元，入职当天他又要了一个1970元，告知我这是毛份钱，向我隐瞒了1970元的真实含义。当我看了票据才知道1970元包含岗位补贴545元和燃油补助1425元，这是国家明文发给司机的福利补贴，而且2018年6月份应发给我的1970元不但不发反而向我要走1970元。公司每月实际收取的份钱是5922.33元，再将1970元福利补贴抵扣到承包金里，让员工在收款凭证和付款凭证的联体票据上同时只签一个字。最开始签协议时我没有太仔细看内容，一时疏忽让公司钻了空子，给我造成很大经济损失。被告北京渔阳出租汽车集团有限公司辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2018年6月1日至2020年5月30日在被告任出租车司机一职。双方签订的承包协议约定每月承包金为5475元，包含岗位补贴及燃油补助费。现原告主张每月承包金为3940元，每月的岗位补贴及燃油补助费1970元应返还给原告，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，双方签订的承包协议明确约定了原告每月承包金为5475元，而不是原告主张的3940元，被告将每月的岗位补贴及燃油补助费1970元折抵承包金不违反法律规定，且双方长期维持这一模式达两年之久，故本院认定原告的前两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求未经仲裁程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回原告徐锋的诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月十二日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初670号原告：田某，男，汉族，户籍所在地：甘肃省武威市。被告：韩某，男，汉族，户籍所在地：甘肃省永昌县，现住甘肃省金昌市。（缺席）原告田某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2018年，原告田某在甘肃省民勤县新城区名人酒店建设项目商业中心为被告韩某提供劳务，务工结束后，尚有5340元劳务费未结。后经原告多次讨要未果，故向法院提出诉讼请求：判令被告韩某偿付拖欠原告田某的劳务费5340元。被告韩某经未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年起原告田某及其工友在甘肃省民勤县新城区名人酒店建设项目商业中心为被告韩某提供劳务半年有余，务工结束后，尚有部分劳务费未结。多次讨要后，被告韩某为原告田某及其工友刘某、陈某、周长生四人共同出具欠条一份。内容载明：欠原告田某、刘某等四人在民勤商业中心人工费19260元，其中原告田某劳务费为5340元，由被告韩某签字并按手印。上述欠款被告韩某至今未支付。上述事实由原告的陈述，其提交的证据（欠条一份）及证人刘某、陈某的证言在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告处务工，被告理应向其支付报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳务费5340元的诉讼请求符合法律规定，证据清楚，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判”。被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告田某劳务费5340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李生源人民陪审员 刘建华人民陪审员 崔俊苹二〇二一年四月一日法官助理 闫沛育书记员 白 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2170号之一原告：刘培，男，1986年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王美玲，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。被告：朱钢山，男，1972年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。本院在审理原告刘培与被告朱钢山委托合同纠纷一案中，刘培于2021年4月30日以需要补正证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘培自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘培撤回起诉。保全申请费1270元，由刘培负担（已交纳）。审 判 员 罗建忠二〇二一年四月三十日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初705号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱纪明，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱纪明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告朱纪明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170330000925号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月3日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金710.37元、利息(含罚息)119.32元、复利10.12元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金710.37元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）119.32元，复利10.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱纪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金710.37元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为119.32元、复利为10.12元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0222民初1041号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。被告：张朋友，男，1967年2月23日出生，汉族，住江苏省东台市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张朋友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告张朋友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张朋友偿还贷款本金23649.18元，利息2544.48元、罚息8254.73元、复利980.90元，共计35429.29元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××××，车架号×××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月27日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号×××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币32993.36元，其中本金23750.82元、利息8991.38元、罚息163.87元、复利46.96元，暂存户金额40.33元，后一直未按期还款。截至2020年12月15日，被告尚积欠贷款本金23649.18元、利息2544.48元、罚息8254.73元、复利1021.23元。现按合同约定扣除暂存户金额40.33元后，被告尚积欠贷款本金23649.18元、利息2544.48元、罚息8254.73元、复利980.90元，共计人民币35429.29元。被告张朋友未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月27日，被告张朋友与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张朋友未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张朋友清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张朋友自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张朋友所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号×××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朋友于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23649.18元、利息2544.48元、罚息8254.73元、复利980.90元，共计人民币35429.29元，并自2020年12月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金23649.18元为基数）、复利（以所欠利息2544.48元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号×××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为343.0元，保全费30元，由被告张朋友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审?判?员??潘捷二〇二一年四月二十二日法官助理  ??沙娟娟书?记?员??王欢附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条?民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2051号原告：泰安某公司，住所地泰安市。法定代表人：李某，任总经理。委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。被告：赵某，男，1989年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：胡某，女，1964年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：夏某，男，1988年5月2日出生，汉族，住新泰市。三被告委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。原告泰安某公司与被告赵某、胡某、夏某侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和西伟、三被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失5万元及利息（自2020年5月15日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令三被告承担连带责任；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告赵某与李某签订泰安白玉兰酒店转让合同，将位于泰安万达广场四号公寓楼的白玉兰酒店管理有限公司转让给李某，转让费及租金家具和其他费用总计41万元。双方按照合同约定履行完毕，2019年5月6日，公司变更登记时被告胡某、夏某也知情同意。李某在经营泰安白玉兰酒店管理有限公司过程中，2019年12月23日，锦江之星旅馆有限公司在泰安市中级人民法院以侵害商标权纠纷为由将泰安白玉兰酒店管理有限公司起诉，经开庭质证，双方达成调解，泰安白玉兰酒店管理有限公司停止使用“白玉兰”作为企业字号，并赔偿锦江之星旅馆有限公司损失5万元。泰安白玉兰酒店管理有限公司由被告于2017年注册，至2019年4月，李某与被告赵某签订转让合同，赵某也没有告知李某该公司名称侵权。泰安白玉兰酒店管理有限公司为此支出的5万元损失应由三被告承担。2020年7月2日，泰安白玉兰酒店管理有限公司变更为泰安某公司。被告赵某、胡某、夏某辩称，2019年4月原告法定代表人李某与赵某签订泰安白玉兰酒店转让合同，该合同实为股权转让及公司资产转让合同，并且合同双方均已履行完毕，不存在违约行为。2019年5月6日，公司的原股东即本案三被告与公司现股东在登记机关完成股权变更登记，三被告对在公司经营过程中是否存在侵权行为并不知情，也不是为了逃避债务而故意转让公司股权和资产，原股东也没有滥用股东权利损害公司义务，并且在转让协议中也没有约定原股东对公司债务承担连带或补充责任，因此三被告对该债务不承担责任。本案侵权主体系公司，公司作为独立法人应当以其名义和财产独立承担侵权责任，该责任系公司侵权，不应混同为股东侵权，并且该侵权行为是持续存在状态，原股东及现股东均不应承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：泰安白玉兰酒店管理有限公司成立于2017年9月21日，股东为李宁和被告胡某，2017年11月8日，股东变更为被告赵某、胡某和夏某。2019年4月4日，被告赵某与李某签订泰安白玉兰酒店转让合同，约定赵某将位于泰安万达广场四号公寓楼的白玉兰酒店管理有限公司转让给李某，转让费及租金家具费用和其他费用总计人民币41万元整，其中包括：28间客房、1间办公室、1间布草间，部分房间的家具电器等（附明细），白玉兰酒店管理有限公司相关的美团网、飞猪网后台及相关密码，从2019年4月1日起预交给业主的租金总计13.5万元，2019年7月1日之前的物业费、房间的水费、电费等，布草及其他杂物和消耗品，李某在2019年4月4日前支付给赵某转让费31万元，于2019年4月4日接手泰安白玉兰酒店管理有限公司，并于2019年6月1日前把余款10万元一次性支付给赵某，完成交易。2019年5月6日，泰安白玉兰酒店管理有限公司股东变更为李某、林祥科、刘彦锟。2019年12月23日，锦江之星旅馆有限公司以泰安白玉兰酒店管理有限公司为被告，向泰安市中级人民法院提起侵害商标权之诉，泰安市中级人民法院于2020年5月12日作出（2019）鲁09民初460号民事调解书，确认：一、2020年6月12日前，泰安白玉兰酒店管理有限公司停止侵害锦江之星旅馆有限公司的第779822号白玉兰注册商标专用权和不正当竞争的行为，如有违反，泰安白玉兰酒店管理有限公司赔偿锦江之星旅馆有限公司20万元的违约金；二、泰安白玉兰酒店管理有限公司于2020年5月15日前向锦江之星旅馆有限公司一次性支付5万元，逾期则应支付10万元违约金；三、锦江之星旅店有限公司不再依据（2019）鲁济南钢都证民字第3963号公正的事项追究泰安白玉兰酒店管理有限公司的任何法律责任；四、以上约定仅针对本案争议事实，不作为其他案件赔偿的依据，双方承诺不向任何第三方提供或透露调解协议的任何内容。2020年5月14日，李某支付该5万元。2020年7月2日，泰安白玉兰酒店管理有限公司名称变更为泰安某公司。以上事实由原、被告陈述、泰安白玉兰酒店转让合同、企业信息、泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初460号民事调解书等证据证实。本院认为，原告主张三被告侵犯其财产权，庭审时，原告陈述泰安白玉兰酒店管理有限公司的侵权行为自2017年9月注册至2019年12月23日锦江之星旅馆有限公司起诉之日，李某及赵某在经营过程中都在侵权，按照双方经营时间比例，由李某及赵某等两方承担责任，本案事实是原告法定代表人李某与被告赵某签订的酒店转让合同并未对泰安白玉兰酒店管理有限公司使用白玉兰商标等事宜作出约定，泰安市中级人民法院的调解书确认泰安白玉兰酒店管理有限公司承担赔偿5万元的责任，泰安白玉兰酒店管理有限公司名称变更为泰安某公司后，要求公司原股东三被告承担赔偿责任，没有法律依据。原告要求三被告承担连带责任，亦缺乏法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告泰安某公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王 岱二〇二一年四月二十九日法官助理  张佩佩书 记 员  杨莹莹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2276号原告：李高杨，男，1985年1月12日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张继橹（特别授权），山东治恒律师事务所律师。被告：孔伟标，男，1987年3月29日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张伟（特别授权），济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王冉冉（特别授权），系被告妻子。原告李高杨与被告孔伟标装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修款19883.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《装修工程施工合同》约定原告为被告装修位于邹城市百大生态园25号楼3单元502室，合同总价款52000元，被告支付了25000元预付款及1000元楼梯定金，合计26000元，合同签订后原告即进驻开始施工，完成了水电暖改造、墙面处理、工艺造型、定制的各类柜体案子，合计完成了44883.6元的造价，后因被告要求定制柜体退货，但对定制柜体的返工施工费及已施工完成项目施工费一直拒不支付，导致双方发生纠纷，故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被告孔伟标作为装修工程委托方与承接方意大利圣曼帝邹城店订立装修工程施工合同，该店以邹城市圣曼帝家具销售店进行工商登记，李高杨系该家具店的经营者。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案应以邹城市圣曼帝家具销售店作为原告进行诉讼，本案原告起诉名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李高杨的起诉。案件受理费149元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二一年四月二十九日书记员  常心怡