福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初783号原告：杨银忠，男，1969年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。被告：陈清伟，男，1966年1月13日出生，香港特别行政区居民，原户籍地址福建省晋江市。原告杨银忠与被告陈清伟、福建省晋江陈埭四境实友泡塑工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨银忠申请撤回对福建省晋江陈埭四境实友泡塑工艺厂的起诉，本院另行制作裁定。原告杨银忠的委托诉讼代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告陈清伟经传唤不到庭。本案现已审理终结。原告杨银忠向本院提出诉讼请求：被告陈清伟支付原告杨银忠货款423519元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告陈清伟向原告杨银忠购买鞋材，于2014-2015年间出具进仓单确认拖欠货款334739元，后于2019年7月19日确认另拖欠货款88780元，共计拖欠货款423519元。被告陈清伟书面辩称，原告杨银忠提交的“实友进仓单”印有晋江实友鞋材有限公司的商标“SHIYOU”和住址，2019年7月19日的对账单据亦印有“晋江实友鞋材有限公司”字样，可证明涉案交易相对方为晋江实友鞋材有限公司。被告陈清伟作为晋江实友鞋材有限公司的厂长，出具进仓单及对账单据属履行职务行为，法律后果应由晋江实友鞋材有限公司承担。对账单据的时间在进仓单之后，欠款数额应以对账单据载明的88780元为准。原告杨银忠围绕诉讼请求，主要提交了“实友进仓单”四份、2019年7月19日对账单据一份、微信聊天记录及微信支付转账电子凭证一份。被告陈清伟围绕其主张，提交了晋江实友鞋材有限公司的《证明》一份。本院认为，被告陈清伟主张出具“实友进仓单”及2019年7月19日对账单据属职务行为，即其对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。原告杨银忠提交的微信支付转账电子凭证可体现被告陈清伟向原告杨银忠转账付款，与微信聊天记录体现的转账内容可以相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。进仓单虽名为“实友进仓单”及印有“SHIYOU”字样，但该进仓单并未明确披露“实友”即为晋江实友鞋材有限公司，且经向企业信息公示系统查询，“SHIYOU”非晋江实友鞋材有限公司公示的注册商标，仅凭该进仓单“实友”字样无法体现涉案交易相对方为晋江实友鞋材有限公司。2019年7月19日的对账单据载明“于2019年7月19日收回发票108780元，扣4月份转1万、5月份转1万，合计余欠88780元”，并由被告陈清伟签名确认，该对账单据的内容同样未明确披露合同相对方为晋江实友鞋材有限公司及被告陈清伟系履行职务行为。该对账单据抬头虽印有“晋江实友鞋材有限公司”字样，但在日常交易中以印有其他主体名称的便签纸张出具债权凭证的情形并不罕见，不能仅以对账单据的格式认定合同主体。被告陈清伟提交晋江实友鞋材有限公司的《证明》，拟证明其作为晋江实友鞋材有限公司的厂长履行职务行为。应当说明的是，在本案交易由原告杨银忠与被告陈清伟直接达成的情况下，被告陈清伟是否为晋江实友鞋材有限公司的厂长，并不必然影响涉案交易主体的认定。认定涉案交易主体，关键在于被告陈清伟以何者名义与原告杨银忠交易及原告杨银忠信赖与何人进行交易。原告杨银忠微信多次明确“你欠我八十多万，今年初你说每月给我还六至十万”“哪有你这样欠几十万，（才）还了3千”，原告杨银忠直接向被告陈清伟催讨货款，该行为表明其选择认可的交易对象为被告陈清伟。而涉案货款均由被告陈清伟个人转账支付，被告陈清伟亦以个人名义对账结算，该行为足以产生让原告杨银忠信赖交易对象为被告陈清伟的权利表象，认定被告陈清伟以个人名义与原告杨银忠达成涉案交易，更符合在案证据所反映的事实全貌，本院予以确认。“实友进仓单”形成于2014-2015年，对账单据形成于2019年7月19日，对账单据虽形成于进仓单之后，但对账单据明确载明“于2019年7月19日收回发票108780元”，即对账单据对应的交易凭证已由被告陈清伟回收，而“实友进仓单”现仍由原告杨银忠持有，故可认定“实友进仓单”及2019年7月19日的对账单据并不存在重叠。本院审慎注意到，被告陈清伟于2019年7月19日、8月1日、11月3日分别微信转账2615元、10000元、3000元，但原告杨银忠于2017年11月30日微信陈述“你欠我八十几万”，可综合认定双方的交易往来不限于“实友进仓单”及2019年7月19日的对账单据，被告陈清伟于2019年7月19日对账结算并回收相关的收交易凭证，该行为印证被告陈清伟付款或对账后回收相关交易凭证的交易习惯。而涉案“实友进仓单”及对账单据仍由原告杨银忠持有的情况下，认定被告陈清伟的前述转账是支付涉案“实友进仓单”及2019年7月19日对账单据之外的交易更具高度可能性，故应以“实友进仓单”及2019年7月19日的对账单据认定被告陈清伟的欠款金额。“实友进仓单”的交易金额为334739元，2019年7月19日对账单据的交易金额为88780元，故被告陈清伟的欠款金额应认定为423519元。本院经审理认定主要事实如下：被告陈清伟向原告杨银忠购买鞋材，拖欠货款423519元。本院认为，因被告陈清伟为香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。本院认为，原告杨银忠与被告陈清伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈清伟拖欠原告杨银忠货款，应予偿还。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2020）17号]第十八条第四款规定“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，原告杨银忠请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息损失，可予支持。原告杨银忠于2020年1月8日提起本案诉讼，2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，故被告陈清伟应按此利率标准计付利息损失。被告陈清伟经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2020）17号]第十八条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈清伟应于本判决生效之日起十日内支付原告杨银忠货款423519元及自2020年1月8日起至实际还款之日止按年利率4.15%标准计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7653元，由被告陈清伟负担。如不服本判决，原告杨银忠可在判决书送达之日起十五日内，被告陈清伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴晓燕审 判 员  关 恒人民陪审员  陈思红二〇二一年四月十三日书 记 员  林世豪附件：本案所适用的法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2020）17号]第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。