北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65850号原告：北京优橝传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路85号院4号楼四层4A61室。法定代表人：杨选平，执行董事。委托诉讼代理人：程一洋，男，北京优橝传媒有限公司职员。被告：郑舒环，女，1995年5月18日出生，汉族，住浙江省平阳县xxx，身份证号xxx。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。原告北京优橝传媒有限公司（以下简称北京优橝公司）与被告郑舒环合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙国荣独任审理，公开开庭进行审理。原告北京优橝公司的委托诉讼代理人程一洋，被告郑舒环的委托诉讼代理人韦辅基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优橝公司向本院提出诉讼请求：判令郑舒环支付解约费24万元及利息1446元（以12万元为基数，自2019年12月31日起至2020年8月6日止，按照年息2%的标准计算）。事实和理由：因郑舒环单方面向霍尔果斯优橝文化传媒有限公司（以下简称霍尔果斯优橝公司）提出解除双方签署的《艺人全经纪合同》，双方经协商一致就解约事宜于2018年12月24日签署《解约协议》，约定郑舒环需分三期向优橝公司支付解约费383294元。后郑舒环未依约向霍尔果斯优橝公司支付前述解约费。2020年7月15日，霍尔果斯优橝公司与北京优橝公司签订《债权转让协议》，将其在《解约协议》项下的债权转让给北京优橝公司，并在2020年7月16日通知了郑舒环，但郑舒环仍未支付任何解约费。被告郑舒环辩称：不同意北京优橝公司的诉讼请求。第一，《艺人全经纪合同》履行期间，霍尔果斯优橝公司对郑舒环的付出极少，《解约协议》的签订时因霍尔果斯优橝公司违约所致。《解约协议》是霍尔果斯优橝公司处于优势地位情况下签署的，在没有实际损失的情况下，霍尔果斯优橝公司要求郑舒环支付高额解约费有违公平原则。第二，依据《解约协议》的约定，霍尔果斯优橝公司不得向第三方透漏协议内容，这里的第三方应包括北京优橝公司，故霍尔果斯优橝公司与北京优橝公司签署的《债权转让协议》应属无效。第三，霍尔果斯优橝公司向北京优橝公司转让的债权属于法律规定的性质上不适宜转让的情形，郑舒环与霍尔果斯优橝公司签订《艺人全经纪合同》和《解约协议》均是基于信赖，郑舒环只信任霍尔果斯优橝公司可以履行《艺人全经纪合同》和《解约协议》项下的义务，故《债权转让协议》应属无效。经审理查明：2018年4月27日，霍尔果斯优橝公司作为甲方与乙方郑舒环签订《艺人全经纪合同》，约定：乙方委托甲方独家且排他的代理其演艺经纪业务，甲方作为乙方的独家经纪方代理人处理和管理本合同约定范围内乙方的演艺活动并代表乙方与有关方签署和履行相关协议；合作期限5年，自2018年5月1日起至2023年4月30日止。2018年12月24日，霍尔果斯优橝公司作为甲方与乙方郑舒环签订《解约协议》，约定：现乙方向甲方提出解除《艺人全经纪合同》的请求，甲方同意在本协议规定之条件下接受乙方解约请求，双方同意自本协议生效之日起解除双方签订之《艺人全经纪合同》。乙方在签约期内单方面提出解除本协议，经双方协商一致解除原协议，且乙方应向甲方支付50万元作为解约费用，互不追究对方责任。原协议生效后，甲方对其投入了大量的人力物力、财力，对乙方的演艺事业尽职尽责，相应的成本支出请见附件一。甲方为乙方达成影视项目合作共计1部，其中乙方参与网剧《资深少女的初恋》项目演出收入共计31万元，其中扣除返点与各项税金后分成属于甲方为92143元，属于乙方的劳务报酬为116706元。核算出甲方对乙方的各项成本投入费用扣除本协议附件中甲方给乙方所安排的《资深少女的初恋》项目之演艺工作产生的收入，本协议签署后甲方无需再支付。双方同意以此抵销乙方对甲方所付解约费用之债务。该部分费用抵消后，乙方还需向甲方支付解约费383294元。乙方应在本协议签署后三个自然年度内，按如下进度分期向甲方支付剩余解约费用：乙方应于2019年12月30日前向甲方支付12万，应于2020年12月30日前向甲方支付12万元，应于2021年12月30日前向甲方支付143294元。如乙方未能如期按照前述约定向甲方支付解约费用，每逾期一天，乙方应向甲方支付利息。任何一方不得向任何第三方，包括各类媒体透露本协议之内容及双方已解除之协议书的任何内容。2020年7月15日，甲方霍尔果斯优橝公司与乙方北京优橝公司签订《债权转让协议》，约定：2018年4月27日，甲方与艺人郑舒环签订了《艺人全经纪合同》，约定由甲方独家代理其演艺经纪事务，后由于郑舒环单方面提出解约，故2018年12月24日，甲方与郑舒环协商一致后签署了《解约协议》，约定郑舒环在《解约协议》签署后是三个自然年度内分三次向甲方支付383294元。甲乙双方本着资源整合、优势互补的原则，经协商一致决定将《解约协议》中的甲方债权共计383294元全部转让给乙方，乙方同意受让。其中第一期债权已于2019年12月31日到期，但郑舒环尚未履行支付义务。在转债权转让通知送达债务人郑舒环后，乙方有权以自己的名义向债务人郑舒环主张权利，甲方应积极配合提供必要的协助，若2021年12月30日前，乙方无法实现全部债权，甲方应就差额部分向乙方补足。2020年1月2日、1月5日，霍尔果斯优橝公司分别向郑舒环发送《催告函》和《再次催告函》，要求郑舒环支付解约费用383294元。2020年1月20日，郑舒环在微信中收到《再次催告函》电子版后向霍尔果斯优橝公司工作人员表示“……我最近已经回老家了，我不是不给你钱，是真的没有钱，之后有钱马上给你可以吗”。2020年7月16日，霍尔果斯优橝公司和北京优橝公司向郑舒环发送《通知函》，载明：霍尔果斯优橝公司将其在《解约协议》中的全部债权转让给北京优橝公司，北京优橝公司同意受让，郑舒环应按照《解约协议》约定向北京优橝公司履行支付义务。以上事实，有北京优橝公司提交的《解约协议》《债权转让协议》《催告函》《再次催告函》《通知函》、微信聊天记录，郑舒环提交的《艺人全经纪合同》《解约协议》《民商事委托代理合同》、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案事实发生于《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。郑舒环与霍尔果斯优橝公司签订的《解约协议》确认郑舒环应向霍尔果斯优橝公司支付解约费用，且此后郑舒环在微信中对须支付解约费用再次进行了确认，故霍尔果斯优橝公司享有对郑舒环383294元的债权。霍尔果斯优橝公司通过与北京优橝公司签署《债权转让协议》，将前述债权转让给北京优橝公司，故北京优橝公司要求郑舒环支付383294元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于郑舒环的答辩意见。首先，《解约协议》系经郑舒环和霍尔果斯优橝公司确认，且《解约协议》协议签订后郑舒环在微信中亦确认尚欠霍尔果斯优橝公司解约费383294元。其次，《债权转让协议》协议转让的标的为金钱债权，并不涉及经纪合约的履行，不属于法律规定根据合同性质不得转让的情形，且《债权转让协议》不存在《合同法》规定合同无效情形。故本院对霍尔果斯优橝公司的答辩意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郑舒环于本判决生效之日起十日内向原告北京优橝传媒有限公司支付解约费383294元及利息1446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由被告郑舒环负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙国荣二〇二一年四月二十二日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳