内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2021）内0121民初242号   原告：张立敏，内蒙古永都商贸有限公司会计，现住呼和浩特市回民区伊嘎拉达巷奥威花园14号楼8单元401号。   委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。   被告：赫晓阳，个体，其他信息不详，现住呼和浩特市土默特左旗荣江嘉晨小区2号楼1单元401号。   原告张立敏与被告赫晓阳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赫晓阳，经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告张立敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫晓阳返还31050元及利息1410.09元（以31050元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年12月16日暂计算至2021年1月12日为1410.09元，实际计算至偿还完毕之日止），共计32460.09元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日，被告赫晓阳与案外人杨腾之间达成车辆买卖合同，被告将其所有的本田思域2009款二手车出卖给案外人杨腾，价格为5.1万元。案外人杨腾以支付首付后尾款不够为由，向原告张立敏在职的内蒙古永都商贸有限公司（以下简称永都公司）提出需要资金垫付。2019年12月16日，永都公司让其职工张立敏向赫晓阳支付了31050元。之后，永都公司将杨腾、赫晓阳起诉至呼市回民区人民法院，要求返还该款。该院法院作出（2020）内0103民初875号判决书，不予认定杨腾与赫晓阳存在车辆买卖关系，代为杨腾支付购车款31050元而向赫晓阳转账的法律关系不成立。因此，赫晓阳没有占有该款的合法依据，应当立即返还。   被告赫晓阳，经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。   被告张立敏为证明其主张，提交以下二组证据。第一组证据：转账凭证、交易明细单，拟证明张立敏于2019年12月16日向赫晓阳汇款31050元；第二组证据：（2020）内0103民初875号民事判决书、（2020）内0121民初3033号民事裁定书，拟证明呼市回民区法院不予认定杨腾与赫晓阳之间存在车辆买卖关系，赫晓阳占有的原告支付的款项31050元没有合法根据，应当予以返还；第三组证据：车辆目前状况视频资料及保险公司维修保养记录信息截屏，拟证明因蒙AC011H号思域牌轿车交接时发现该车为事故车辆，杨腾不予接受，最终没有实现交付，该车目前仍放置于亿丰大酒店（永都公司办公场所）的停车场内，杨腾与赫晓阳均不做出处理。经本院传票依法传唤，被告赫晓阳无正当理由未到庭，属于自愿放弃质证权利。经审查原告提交上述证据，符合民事诉讼证据规定，本院予以确认。   与本案关联的案件审理情况如下，（一）永都公司于2020年4月15日向呼市回民区法院起诉杨腾、赫晓阳，要求该二人向其返还垫付的购车款31050元。该院立（2020）内0103民初875号追偿权纠纷案件进行审理，认为永都公司出示的证据既无法证明杨腾与赫晓阳间存在车辆买卖关系，也无法证明其向赫晓阳转款的31050元与杨腾存在代付关系。故作出驳回永都公司诉讼请求的判决，该判决现已生效。该判决虽驳回永都公司的诉讼请求，但查明认定了以下事实：一是2019年12月4日，中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行（分期款项发放人）与杨腾（分期付款申请人）、永都公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：“分期付款申请人向汽车销售商内蒙古永都商贸有限公司购买汽车（具体品牌型号本田思域2009款），车辆总价为51000元，分期付款申请人自行支付首付款15474元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为35526元。扣收后支付给该汽车销售商内蒙古永都商贸有限公司。”附件《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物清单》中载明：“汽车抵押，车牌号码蒙AC011H，厂牌型号本田思域2009款，车架号码XXX,购车价款51000元。”合同签订后，银行未实际向杨腾发放贷款。二是2019年12月12日，杨腾以购买方式取得车牌号为蒙AC011H思域牌轿车的所有权。三是2019年12月16日，永都公司工作人员张立敏向赫晓阳转账31050元，张立敏出具证明，证明该款项为永都公司代杨腾向赫晓阳支付的购车款。（二）2020年10月29日，永都公司在本院起诉赫晓阳不当得利纠纷，理由同本案一致，认为呼市回民区法院不予认定杨腾与赫晓阳存在车辆买卖关系，永都公司代杨腾向赫晓阳转账的31050元购车款法律关系不成立，因而构成不当得利要求其返还。呼市回民区法院立(2020)内0103民初875号案件，审理认为永都公司提交的现有证据只能证明张立敏通过自己账户给赫晓阳转账31050元，不能证明永都公司给赫晓阳转账31050元或永都公司已将31050元支付给张立敏，故永都公司首先应证明其公司属于与本案有直接利害关系的当事人。故作出裁定驳回了永都公司的起诉。上述两个关联案件，均已生效。   本院查明事实与呼和浩特市回民区法院审理的（2020）内0103民初875号案件查明事实基本一致，经本院进一步审理查明以下事实：为完成二手车蒙AC011H号思域牌轿车买卖，出卖方赫晓阳找到永都公司为杨腾办理车辆抵押贷款，2019年12月4日，中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行（分期款项发放人）与杨腾（分期付款申请人）、永都公司（保证人）之间签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。2019年12月12日，杨腾以购买方式办理了蒙AC011H号思域牌轿车的过户手续。在办理过户后，永都公司于2019年12月16日让其工作人员张立敏向赫晓阳转账31050元，为永都公司代杨腾向赫晓阳支付了部分购车款。但因买卖标的为事故车辆，银行未实际向杨腾发放贷款，车辆虽办理了过户手续，但因蒙AC011H号思域牌轿车交接时发现该车为事故车辆，杨腾不予接受，最终没有实现交付，该车目前仍放置于亿丰大酒店（永都公司办公场所）的停车场内，杨腾与赫晓阳均不做出处理。   本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因买卖标的物蒙AC011H号思域牌轿车为事故车辆，虽然买卖车辆已办理了过户手续，但实际上该车被买卖双方放置于亿丰大酒店（永都公司办公场所）的停车场内，双方均不予处理。对于买方杨腾与卖方赫晓阳，在几次开庭中均不出庭予以说明事实，解决问题。故事实上，买方、卖方在本案中均未受到损失，又不出面解决，而是将风险损失转移给了第三方永都公司及其工作人员张立敏，因其代付行为而受损。杨腾与赫晓阳的买卖行为，是否成立有效，因二人的不出庭无法查明，可以另案处理，但不能因二人的消极不作为导致第三人的损失，赫晓阳取得该款也因此没有合法依据，构成了不当得利。本院对张立敏起诉要求赫晓阳将取得的代付款31050元已归还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   被告赫晓阳于本判决生效后十日内向原告张立敏返还不当得利款31050元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费612元，减半收取306元，由被告赫晓阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 万道伟      二〇二一年四月二十日   书记员 王姣姣   附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。