福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1975号上诉人（原审原告）：王香玉，女，1958年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈玲玲，福建伟峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴青，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：吴标，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人：刘明建，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人王香玉因与被上诉人吴青、吴标、第三人刘明建案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王香玉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.依法判决终止对登记在刘明建名下的分别坐落于福清市音西街道福清××广场××号楼××室××室房产的强制执行。事实和理由：一、一审法院因王香玉没有另外缴纳诉讼费用，而对其当庭增加的诉讼请求不予审理，违反法定程序，显失公正。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，法庭应当对王香玉当庭增加的诉讼请求一并进行审理并作出判决。2.根据《诉讼费缴纳办法》，本案增加的诉讼请求是确认权利，没有涉及给付内容，应当认定为非财产案件，无需另外收取诉讼费用。二、一审法院对案涉房产的强制执行错误。1.吴青、吴标与刘明建之间的合同纠纷与王香玉无关，王香玉不承担偿还债务责任。吴青、吴标向一审法院申请强制执行王香玉与刘明建的夫妻共同财产，损害王香玉的合法财产权利。2.在执行中应在共有财产范围内对刘明建所享有的财产份额进行处分，不得损害王香玉的财产份额。现因王香玉与刘明建仍在婚姻关系存续期间，在未析产前对共有财产予以执行将会连王香玉的财产一并执行，且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条并未对提起析产后以及协商不成又无人提起析产诉讼时是否能够继续查封作出规定，故在没有明确的析产结果前，应当先对案涉财产解除查封，不得进行强制执行。三、案涉两处房产系王香玉、刘明建夫妻二人共同购买并办理按揭贷款，之后用夫妻共同财产偿还按揭贷款，现已还清。因此案涉房产属于夫妻共同财产，王香玉享有50%的财产份额。故王香玉请求确认并保留上述财产份额。四、若对该房产整体拍卖价款低于该房产评估价，其中整体拍卖导致的降价差价损失依法不应由王香玉承担，不得因该房产在拍卖过程中低价出售而损害王香玉的财产。因此，拍卖、变卖所得款中应当保留王香玉应得的该房产评估总价款的50%份额。吴青、吴标辩称，一、不动产应以不动产登记簿来判断权利人。本案中案涉房产登记在刘明建的名下，刘明建至今未履行生效法律文书确定的义务，一审法院查封案涉房屋符合法律规定，该执行行为并无不当。二、查封的案涉房屋系办公用途，是商业经营场所，并非王香玉安身立命居住的楼房，王香玉阻却执行的理由不能成立。三、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，在夫妻关系存续期间，夫妻约定所得的财产归各自所有且第三人知晓该约定，才能以夫妻个人财产清偿夫妻个人所负债务。本案并不符合上述条件，王香玉提出的不能执行夫妻共同财产偿还刘明建个人债务无事实和法律依据。请求驳回上诉。刘明建未作陈述。王香玉向一审法院起诉请求：判令撤销福清市人民法院（2020）闽0181执4714号、4717号执行裁定书，终止对位于福清市音西街道福清××室房产的强制执行。庭审中，王香玉增加诉讼请求：如人民法院坚持要强制执行案涉的位于福清市音西街道福清××室房产，请求确认并保留王香玉享有该房产50%的财产份额。一审法院认定事实：2020年7月20日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民再49号民事判决书，判决刘明建返还吴青委托投资款160万元及资金占用费。2020年7月24日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民再48号民事判决书，判决刘明建返还吴标委托投资款90万元及资金占用费。现该两份民事判决书均已生效并申请一审法院强制执行。2020年8月14日，一审法院作出（2020）闽0181执4714号、4717号执行裁定书，裁定查封刘明建的财产等。于2020年9月2日发布查封公告，依据上述两份执行裁定书查封了刘明建名下位于福清市××街道××室（权证号：融房权证Ｒ字第1××＊号）、＊＊室房屋（权证号：融房权证Ｒ字第1××＊号）。对此，王香玉于2020年10月13日向一审法院提出执行异议。一审法院于2020年10月27日作出（2020）闽0181执异132号执行裁定书，裁定驳回王香玉的异议请求。该裁定书于2020年10月30日向王香玉送达。王香玉不服上述裁定，遂于2020年11月13日向一审法院提起本案诉讼。另查明，王香玉、刘明建于1980年11月13日结婚，在婚姻关系存续期间，于2013年7月24日，刘明建购买案涉位于福清市××街道××室（权证号：融房权证Ｒ字第1××＊号）、＊＊室房屋（权证号：融房权证Ｒ字第1××＊号）。案涉房屋向中国银行福清分行办理按揭贷款合同时，王香玉、刘明建均在抵押物清单上抵押人落款处签名捺手印，王香玉在抵押物共有人落款处签名捺手印。案涉房产分别于2015年2月11日、2015年2月16日办理房屋所有权证，登记在刘明建名下。王香玉未办理案涉房产的共有权证。一审法院认为，案涉房产虽登记在刘明建一人名下，但因系王香玉与第三人刘明建夫妻关系存续期间购买的，故应认定为王香玉、刘明建的夫妻共同财产。在执行过程中，刘明建未履行生效民事判决确定的义务，应以其对案涉房屋享有的产权份额清偿债务。因房屋不宜实物分割，且分割会减损房屋价值，故一审法院对案涉房屋采取查封措施予以强制执行，并无不当。但需要指出的是，本案中刘明建对吴青、吴标所负的债务为个人债务，应当以其个人财产清偿，王香玉对案涉房屋所享有的产权份额不应当用于清偿刘明建所负个人债务，在执行过程中应当予以剔除。本案王香玉对案涉房屋享有的权益不足以排除强制执行，其诉请撤销查封案涉房屋的执行裁定并终止执行案涉房屋，一审法院不予支持，应予以驳回。诉讼中，王香玉增加诉讼请求要求确认并保留其享有案涉房屋50%的财产份额，因未依法交纳案件受理费，故一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决：驳回王香玉的诉讼请求。案件受理费100元，由王香玉负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王香玉对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房屋系刘明建与王香玉婚姻关系存续期间取得的，属于双方夫妻共同财产。由于案涉房屋登记在刘明建个人名下，一审法院根据申请执行人的申请及生效判决书对刘明建名下的案涉房屋采取强制执行措施并无不当。王香玉虽然对案涉房产享有共有权，但并不足以排除法院强制执行的措施；同时，一审法院亦明确指出王香玉对案涉房屋享有的份额在执行过程中应予剔除，已经对王香玉的财产权益给予了保护。因此，一审法院对王香玉要求终止对案涉房产强制执行的诉讼请求不予支持符合规定，本院予以维持。另，一审诉讼中，王香玉增加诉讼请求要求确认并保留其享有案涉房屋50%的财产份额，但其未按照规定交纳案件受理费，一审法院对其增加的诉请不予审理符合规定，并不存在违反程序的情形。综上所述，王香玉的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王香玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年四月二十七日法官助理 游 佳书 记 员 卞燕冰