新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初385号   原告：张晓，男，1984年10月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   被告：闵勇，男，1990年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。   原告张晓与被告闵勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日、2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告张晓与其委托诉讼代理人刘刚，被告闵勇的委托代理人杨金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.判令被告支付原告租赁费161800元；3.判令被告归还原告宏达50塔吊1台、标准节5节、凯博牌施工电梯1部及相应资料；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订《建筑设备出售协议》，约定：原告将宏达50塔吊1台及凯博牌施工电梯1部出售给被告，金额为170000元（实际为210000元，已减去原告之前欠被告的木工工资40000元）。并约定签订协议时，被告支付原告50000元，剩余的120000元，在2019年12月31日前付清。如被告未能在2019年12月31日前付清，本协议约定的买卖转为租赁。即：宏达50塔吊1台及施工电梯1部视为租赁给被告。塔吊每月租金7000元、电梯每月10000元等内容。在签订协议时，被告给付了原告50000元。2020年4月9日，被告支付了50000元，剩余70000元未付。之后原告多次要求被告付款，否则，严格按照协议的约定要求被告支付租赁费，但被告至今未付。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告闵勇针对原告的诉讼请求辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原、被告自2019年3月29日签订了一份《建筑设备出售协议》。协议签订后被告依约履行了主要给付义务，原告也依约将所购买设备交付了被告，设备自交付之日起物权已经转移，该物的所有权人为被告。双方在协议履行过程中，原告收到被告的最后一期款的时间是2020年4月9日，双方仍然履行的是设备买卖合同，并未履行租赁合同。双方协议中约定的租赁条款，实际上是违约条款。原告将租赁设备交付于被告后物权已经转移，在此情况下不能产生租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，根据被告的付款情况来看被告已经履行了主要义务，故原告选择按照租赁合同关系没有事实根据，并要求取回设备的主张，没有法律依据。故请依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告张晓为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.《建筑设备出售协议》1份。以证明：1.原告张晓将宏达50塔吊1台、凯博牌施工电梯1部出售给被告闵勇，金额为170000元，被告应于2019年12月31日前付清货款的事实。2.根据双方协议约定，如果没有付清货款，买卖合同关系变更为租赁合同关系。租赁期自双方签订合同之日起计算，并约定了租赁费的单价，损坏设备赔偿金额的事实。经质证，被告闵勇对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。对证明观点不予认可，认为双方签订的协议是设备买卖合同。双方没有按照租赁合同关系来履行合同，对原告证明具有租赁合同法律关系不认可。对于价款认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   2.案外人闵志明于2019年4月3日出具证明1份。以证明被告闵勇于2019年4月3日收到原告交付的宏达50塔吊1台、凯博牌施工电梯1部和施工电梯全部资料的事实。经质证，被告闵勇对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认可宏达50塔吊1台、凯博牌施工电梯1部和施工电梯全部资料已交付给被告闵勇的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   3.被告闵勇于2019年4月3日出具欠条1份。以证明被告闵勇欠原告塔吊标准节5节，价值15000元。由闵志明担保的事实。经质证，被告闵勇对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为该欠条签字非被告本人，被告闵勇未提供证据予以证明。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告闵勇针对辩称，向本院提交以下证据：   1.《建筑设备出售协议》1份。以证明原、被告双方系建筑设备买卖合同法律关系，约定出售价格为170000元的事实。经质证，原告张晓对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。对被告证明观点不予认可，认为被告没有按照合同约定支付价款，将出售改为租赁，双方法律关系已依据约定变更，并不违反法律规定。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2.原告张晓出具的收条1份。以证明被告闵勇于2020年4月9日给原告张晓转款50000元，双方仍在履行买卖合同义务的事实。经质证，原告张晓对该证据的真实性认可。证明观点不认可，认为该收条内容并未注明是收到塔吊的购买款。结合原告张晓起诉书中陈述，本院认为该款为塔吊购买款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   3.闵勇于2019年3月15日出具收条复印件1份、工资表复印件1份。以证明原告张晓应付被告木工工资款40000元，双方约定购买建筑设备时直接抵扣设备款，现被告已支付设备款为140000元的事实。经质证，原告张晓认为该证据为复印件，真实性不予认可。2020年3月31日庭审中原告张晓已出示该收条的原件，因被告质证后对原告折抵方式不认可，原告当庭撤回该证据。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理查明,认定事实如下：2019年3月29日，原告张晓（甲方）与被告闵勇（乙方）签订建筑设备出售协议。约定：经甲、乙双方协商，甲方（出售方）将一台宏达50塔吊和一台施工电梯（凯博）出售给乙方:闵勇，价格为合计人民币170000元；提货地点：拜城县米吉克乡甲方库房，提货方式：甲方安排人员和机械自取；付款方式：甲、乙双方合同签订，乙方付给甲方人民币50000元，剩余120000元乙方承诺于2019年12月31日前付清；违约责任：如乙方不能于2019年12月31日前付清欠款，则甲方出售货物改为租赁货物给乙方，租赁价格为塔吊7000元每月。施工电梯为10000元每月；租赁起算日期为甲、乙双方合同签订之日起，如有损坏或者遗失乙方按照货物原价赔偿500000元，塔吊和施工电梯各250000元。   原告张晓于2019年4月3日将宏达50塔吊一台、塔吊标准节5节、施工电梯（凯博）一部及施工电梯全部资料交付给被告闵勇。被告闵勇在签订协议时支付购买款50000元，于2020年4月9日支付了购买款50000元。原告张晓欠付被告闵勇工人工资40000元抵扣后，被告闵勇支付原告张晓货款140000元。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否为租赁合同法律关系；2.原告索要租赁费及要求返还租赁物的诉请应否得到支持。   一、关于原、被告双方是否为租赁合同法律关系的问题。   《建筑设备出售协议》双方自愿签订，系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当依照合同约定全面履行义务。原告张晓已按照协议约定将所出售的设备于2019年4月3日交付被告闵勇，被告闵勇未按照约定期限支付完毕货款，构成违约。根据《建筑设备出售协议》违约条款约定：如乙方不能于2019年12月31日前付清欠款，则甲方出售货物改为租赁货物给乙方，租赁价格为塔吊7000元每月。施工电梯为10000元每月；租赁起算日期为甲、乙双方合同签订之日起，如有损坏或者遗失乙方按照货物原价赔偿500000元（伍拾万元整），塔吊和施工电梯各250000元（贰拾伍万元）。原告张晓主张按照协议约定的违约条款由买卖转为租赁。符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方应为租赁合同法律关系。   二、关于原告主张解除租赁合同，索要租赁费及要求返还租赁物的诉请应否得到支持的问题。   原、被告协议约定，租赁起算日期为甲、乙双方合同签订之日起算。原告张晓主张以建筑设备交付之日，即：2019年4月3日起算租金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定租金为：塔吊每月7000元。施工电梯为每月10000元。原告张晓主张扣除冬季无法施工的租赁期间符合建筑行业特点，本院予以支持。租赁期为15个月零12天。（自2019年4月3日起至2019年11月15日；2020年3月15日至2020年11月15日）租赁费共计261800元【（17000/月×15个月）＋（17000/月÷30天×12天）】。原告张晓对于被告闵勇已支付100000元货款无异议。对于双方约定抵偿木工工资40000元的事实。原告张晓认为双方约定的是先抵偿40000元木工工资后，出售设备价格才约定为170000元，实际售卖价格为210000元。被告闵勇辩称，双方口头协商先签订协议，后以木工工资抵偿货款40000元。结合原告张晓在起诉状事实和理由中的陈述，本院对于原、被告双方约定以木工工资抵偿货款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的《建筑设备出售协议》约定，价格为合计人民币170000元。对于原告张晓的主张出售价格实为210000元抵偿40000元后双方约定出售价格为170000元，未提交证据予以证明。本院不予采信。被告闵勇已支付原告张晓设备购买款140000元。被告闵勇已支付的购买款应在租赁费中予以扣减。被告闵勇实际应支付租赁费为121800元（261800元-140000元），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告张晓主张解除双方租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告闵勇在租赁合同解除后应当返还租赁物。原告张晓主张被告闵勇返还：宏达50塔吊一台、施工电梯（凯博）一部及相应资料，符合法律规定，本院予以支持。塔吊标准节5节不在《建筑设备出售协议》约定的出售设备内，被告闵勇应当予以返还原告张晓。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、解除原告张晓与被告闵勇之间的建筑设备租赁合同；   二、被告闵勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告张晓租赁费121800元；   三、被告闵勇于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告张晓返还租赁物：宏达50塔吊一台、塔吊标准节5节、施工电梯（凯博）一部及相应资料；   四、驳回原告张晓其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3606元，减半收取计1803元，由原告张晓负担445.74元；被告闵勇负担1357.26元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   伟   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   法 官 助 理   艾合买提·托胡提   书  记  员   吕   亚   蕊