[江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初563号原告：魏天雨，男，1992年5月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州传视数字影视科技有限公司，住所地徐州市金山东路北侧徐州软件园**楼****。法定代表人：王欣，该公司总经理。被告：苏州传视影视传媒股份有限公司，住，住所地苏州市工业园区星湖街**国际科技园8-101（1）单元/div>法定代表人：王欣。原告魏天雨与被告徐州传视数字影像科技有限公司（以下简称徐州传视公司）、苏州传视影视传媒股份有限公司（以下简称苏州传视公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月27日公开开庭进行了审理。原告魏天雨到庭参加诉讼，被告徐州传视公司、苏州传视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天雨向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告徐州传视公司自2019年9月1日至2020年6月30日存在劳动关系；二、判令二被告支付原告2019年9月1日至2020年6月30日尚未支付的工资21746元；三、判令二被告支付原告2019年10月1日至2020年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元；四、判令二被告支付原告因被告未缴纳社会保险、未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金4500元；五、判令二被告支付报销费用4510.5元；六、判令被告徐州传视公司向原告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。以上二至五项合计53256.5元。事实与理由：原告自2019年9月1日起在被告徐州传视公司处工作，约定月工资4500元。2019年9月1日至2020年2月28日间，徐州传视公司未与原告签订书面劳动合同。后因徐州传视公司未依法及时足额发放劳动报酬、未为原告缴纳社会保险，原告与徐州传视公司于2020年6月30日解除劳动关系。现徐州传视公司欠付原告工资21746元、报销费用4510.5元等多项费用。被告苏州传视公司系徐州传视公司唯一股东，与徐州传视公司财产混同，人格混同，应对徐州传视公司债务承担连带责任。原告于2020年11月16日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日出具徐劳人仲不字[2020]第319号不予受理通知书。故现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐州传视公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告苏州传视公司辩称，我公司不认可原告的起诉内容与理由。原告魏天雨起诉我司没有证据，故起诉不成立。我司与魏天雨既无劳动关系也无债务纠纷，对于原告的起诉不予认可。原告魏天雨为证实其诉讼主张，提交了以下证据：劳动争议仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、《非全日制用工劳动合同》及附页一份、《全日制劳动合同》及附页一份、工商银行转账记录一份、原告与被告徐州传视公司会计马雯的微信聊天记录三张、原告与被告苏州传视公司工作施小路的微信聊天记录三张、社会保险费申报核定表、农业银行转账明细一份、税收完税证明一份、徐州传视数字影像科技有限公司工商信息一份、钉钉报销审批截图三张。被告徐州传视公司、苏州传视公司未到庭对原告提交的证据进行质证，同时也未提交证据。根据原告举证及陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告徐州传视公司成立于2008年5月20日，系有限责任公司，王欣任该公司法定代表人，该公司股东为苏州传视公司。被告苏州传视公司成立于2003年10月31日，系有限责任公司，王欣任该公司法定代表人，该公司股东为苏州传影投资咨询中心（有限合伙）、沈建平、王欣、张海荣。2019年9月9日，原告与被告徐州传视公司签订《非全日制用工劳动合同》，约定合同期限为2019年9月9日至2020年2月8日止，岗位为制片，每周工作五日，每日工作八小时，工资为3500元每月，每月25日前发放工资。2020年3月9日，原告（乙方）与被告徐州传视公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》，约定合同期限为2020年3月1日至2023年2月28日止，岗位为制片，每周工作五日，每日工作八小时，甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资，乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准，每月25日前发放工资。双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。甲方应当依法为乙方缴纳各项社会保险费。被告徐州传视公司向原告发放工资的明细如下：2019年11月25日发放2019年9月工资2413.79元，2019年12月31日发放2019年10月工资3500元，2020年1月21日发放2019年11月工资3339.08元，2020年2月25日发放2019年12月工资3500元，2020年3月27日发放2020年1月工资3017.24元，2020年5月12日发放2020年2月工资3500元，2020年10月10日被告向原告发放2020年5月份工资2254.91元。因被告未能给原告交纳2020年3月2日-7月的失业保险、生育保险、企业职工基本养老保险、基本医疗保险的保费3860.09元，原告遂于2021年1月14日向徐州传视公司转账3860.09元用于交纳保险费用。原告2020年7月3日从被告公司离职。原告主张被告徐州传视公司尚有6笔报销费用共计4511.66元尚未支付原告，2020年10月13日马雯告诉原告，报销3493.3元，另外两笔被王欣拒绝了，但原告提供的钉钉报销流程中显示其中311.8元、719元、357元、2105.5元共计四笔3493.3元已经被告徐州传视公司会计马雯审批，但法定代表人王欣未确认同意报销。原告主张2019年9月-2020年6月应发工资分别为2413.79元、4662元、4500元、4517.5元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元。传视公司原会计马雯认可拖欠原告2020年3月份工资4293.1元、4月份工资4293.1元、6月份工资4027.5元，另拖欠2019年10月奖金152元、12月奖金17.5元。庭审中，原告自认3、4月份有请假，6月份工资中被告扣除了个人保险费用472.5元，但被告徐州传视公司并未为原告交纳保险费用。2020年11月24日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出徐劳人仲不字[2020]第319号《不予受理通知书》，以其未提供与徐州传视公司和苏州传视公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。之后，原告魏天雨以诉称理由诉至本院。本院认为，一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条对非全日制用工工时作了明确的规定:“非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”但根据被告原告签订的《非全日制用工劳动合同》约定原告“每周工作五日，每日工作八小时”的内容，可以认定在该劳动合同期限内原被告双方建立的系全日制用工劳动合同关系。在2020年2月9日-2020年3月8日原被告双方虽未签订劳动合同，但被告向原告发放工资的事实可以确认双方在该期间建立了劳动关系。故本院依法确认原告与被告徐州传视公司自2019年9月9日至2020年6月30日存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。二、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告在《非全日制用工劳动合同》中约定每月工资3500元，数额明确具体，根据被告徐州传视公司给原告工资发放记录也可以看出在2019年9月1日-2020年2月8日的合同履行期限内原被告约定的基本工资应当为3500元，部分月份虽发放数额不足3500元，但原告自认会有请假的情形，所以也不足以排除存在一些考勤或其他原因扣款，且原告也未举证证明在职时对已经发放的工资向公司提出异议，2020年3月9日双方签订的劳动合同也未明确约定原告每月工资标准为4500元，故不能认定2019年9月9日至2020年6月30日期间原告每月工资标准为4500元。原告提供的证据仅能证明被告拖欠原告2020年3月份工资4293.1元、4月份工资4293.1元、6月份工资4027.5元及2019年10月奖金152元、12月奖金17.5元，共计12783.2元。对原告主张的其他拖欠数额，本院不予支持。三、原告与被告徐州传视公司自2019年9月9日建立劳动关系，双方之间第一个劳动合同名字上的瑕疵并不实质影响原告的合法权益，且该合同于2020年2月8日到期，到期后至2020年3月9日双方签订第二个劳动合同期间为续签劳动合同期限，该一个月期限并未违反法律规定，故原告主张被告支付原告2019年10月1日至2020年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元，不符合法律规定，本院不予支持。四、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位为及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据以上法律规定，劳动者根据劳动合同法第三十八条第一款的规定，向用人单位提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，需要提前向用人单位提出并说明理由，即要求劳动者在解除通知书中明确说明因用人单位的何种过错，致使其解除劳动合同。本案中，原告并未举证证明其履行了以上程序，故原告主张被告支付原告因被告未缴纳社会保险、未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金4500元的请求，本院不予支持。五、关于原被告主张被告支付报销费用4510.5元的请求。结合原告提供的证据，可以确认原告确实存在因公出差垫付费用需要报销的问题，且其中报销费用中的3493.3元已经被告徐州传视公司会计马雯审批，其他费用被撤销，故本院暂支持被告支付原告报销费用3493.3元。六、依照法律规定,用人单位应在劳动关系解除时为劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险转移手续。现原告与被告徐州传视公司的劳动关系已经解除，故原告要求被告徐州传视公司向原告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院予以支持。七、关于被告苏州传视公司责任承担的问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐州传视公司系被告苏州传视公司成立的法人独资的一人有限责任公司，其未能举证证明其公司财产独立，故其应当对徐州传视公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第六十八条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏天雨与被告徐州传视数字影像科技有限公司自2019年9月9日至2020年6月30日存在劳动关系；二、被告徐州传视数字影像科技有限公司于本判决生效后十日内向原告魏天雨支付拖欠的工资及奖金共计12783.2元；三、被告徐州传视数字影像科技有限公司于本判决生效后十日内向原告魏天雨支付报销费用3493.3元；四、被告徐州传视数字影像科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告魏天雨出具解除劳动合同的证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续；五、被告苏州传视影视传媒股份有限公司对被告徐州传视数字影像科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；六、驳回原告魏天雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州传视数字影像科技有限公司、苏州传视影视传媒股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年四月十六日书记员  丁雅琳