上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40174号原告：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民，总经理。委托诉讼代理人：张康康，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅凯，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海玉湖实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶，总经理。委托诉讼代理人：吴胜忠，男。原告浙越资产管理有限公司与被告上海玉湖实业发展有限公司(以下简称玉湖公司)、上海金力房地产开发有限公司(以下简称金力公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅凯、被告金力公司法定代表人胡文壶、委托诉讼代理人吴胜忠到庭参加诉讼。被告玉湖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告玉湖公司归还原告借款本金28,900,000元；2.被告玉湖公司支付原告借款利息187,609.17元(自2018年6月21日起至2018年7月31日止，以借款本金28,900,000元为基数，按年利率5.70%的标准计算)；3.被告玉湖公司支付原告自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以本金和期内利息之和29,087,609.17元为基数，按年利率8.55%计算的逾期利息；4.依法处分位于上海市金山区卫零路XXX号房产(以下简称卫零路房屋)抵押物并优先受偿；5.被告金力公司对被告玉湖公司上述付款义务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月29日，南京银行股份有限公司上海分行(以下简称南京银行上海分行)与被告玉湖公司签订《人民币固定资产借款合同》，约定被告玉湖公司向南京银行上海分行借款29,000,000元；借款利率为固定利率年利率5.70%；逾期利率为借款利率水平上加收50%。借款合同还对违约责任等相关事项进行了约定。为确保上述借款合同的履行，被告玉湖公司与南京银行上海分行签订《抵押合同》，以其名下卫零路房屋作为抵押物，为被告玉湖公司前述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。被告金力公司与原告签订《保证合同》，约定被告金力公司为前述借款合同提供连带责任保证。2017年4月5日，南京银行上海分行依约向被告玉湖公司发放贷款29,000,000元。后被告玉湖公司除付息外，归还本金100,000元。2019年1月21日，南京银行上海分行将本案所涉全部债权连同其他债权转让给江苏资产管理有限公司。2019年5月1日，南京银行上海分行连同江苏资产管理有限公司发布债权转让暨债务催收联合公告。2020年2月14日，江苏资产管理有限公司将本案所涉全部债权连同其他债权转让给原告。2020年3月10日，江苏资产管理有限公司连同原告发布债权转让暨债务催收联合公告。被告玉湖公司未到庭应诉及答辩。被告金力公司辩称，《保证合同》确为法定代表人本人签字，公司公章由银行拿走盖章，签订当时不知道该份合同系为玉湖公司提供担保。公司决议中只有两个股东和法定代表人签字，另一股东金勤官并未签字，公司并未召开会议进行决议，故对公司决议真实性不认可，不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《人民币固定资产借款合同》、借款借据、还款明细及凭证，证明被告玉湖公司欠付南京银行上海分行借款的事实；2.《抵押合同》、不动产登记证明、房产证、房地产抵押估价报告、抵押物查档信息、《保证合同》，证明担保人对本案债务承担担保责任的事实；3.提前到期通知书及EMS快递单；证明南京银行上海分行对各被告催收；4.债权转让协议及债权转让暨债务催收联合公告、协议及资产转让暨催收公告证明原告受让涉案债权；5.股东会(董事会)决议等，证明被告金力公司提供保证系经股东会决议。被告金力公司对原告提供的证据1、证据2(除《保证合同》外)不清楚，证据2的《保证合同》不认可，认为签名确系胡文壶本人所签，但公司印章系由贷款人工作人员拿走盖章，且签订合同当时并不知晓系为被告玉湖公司提供担保；证据3的催收通知未收到；对证据4认为，南京银行上海分行曾起诉过，审理中南京银行上海分行承诺调解，后又将债权转让，对证据5三性不予认可。被告金力公司未向法庭提交证据。原告提供的证据真实合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：(一)《人民币固定资产借款合同》另约定，合同项下的借款期间起始日期与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。据借款借据，借款期间为自2017年4月5日至2020年3月28日。借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告玉湖公司应在结息日支付到期利息，最后一期还款时，利随本清。本金偿还计划为2018年3月28日100,000元、2019年3月28日100,000元、2020年3月28日28,800,000元。被告玉湖公司应按合同约定按期足额归还借款本息，被告玉湖公司违反合同约定义务，对合同的履行产生重大影响的，构成违约事件，南京银行上海分行有权宣布债权提前到期，要求被告玉湖公司赔偿其因此而遭受的损失和产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等)。《抵押合同》另约定，抵押担保范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、南京银行上海分行实现抵押权的有关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等)等。《保证合同》另约定，保证担保范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、南京银行上海分行实现抵押权的有关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等)等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论南京银行上海分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于物权担保)，南京银行上海分行均有权直接要求被告金力公司在其保证担保范围内承担担保责任。《保证合同》签署于2017年11月1日。据被告金力公司股东会(董事会)决议，被告金力公司股东(董事)会研究决定，同意为被告玉湖公司向南京银行上海分行进行融资提供连带责任保证担保，担保金额不超过29,000,000元。该决议有被告金力公司股东胡文光(持股比例55.90%)、胡文周(持股比例41.65%)及法定代表人胡文壶签字确认。(二)贷款发放后，被告玉湖公司归还本金100,000元，至2018年6月20日按期支付利息。之后被告玉湖公司再无还款。南京银行上海分行向本院提起诉讼，要求被告玉湖公司归还借款本息、行使抵押权、被告金力公司承担保证责任。该案于2018年9月5日立案，诉状副本等材料于2019年1月21日送达被告玉湖公司。2019年5月28日，本院作出(2018)沪0106民初31998号之一民事裁定，驳回南京银行上海分行的起诉。(三)截至2019年1月21日，被告玉湖公司尚欠借款本金28,900,000元、期内利息983,804.17元、逾期利息15,462.43元。本院认为，本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，且并无法律、司法解释另有规定的除外情形，根据法律规定应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告玉湖公司与南京银行上海分行签订的《人民币固定资产借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告玉湖公司逾期还款，原告受让涉案债权，依约有权宣布贷款提前到期，要求被告玉湖公司归还全部剩余本金、结清利息，实现抵押权。关于借款提前到期日，本院认为，被告玉湖公司并未签收贷款提前到期通知书，应以诉状副本公告送达日为提前到期日。本案的争议焦点在于被告金力公司是否应当承担连带保证责任。本院认为，被告金力公司签署《保证合同》并提供公司决议，该决议由合计占股97.55%的股东签字确认，《保证合同》合法有效，系被告金力公司真实意思表示，原告有权要求被告金力公司承担连带清偿责任。被告金力公司主张签订合同时不知道是为被告玉湖公司提供担保，不认可公司决议，故不同意承担保证责任。被告金力公司未提供相应证据。被告金力公司该项主张并无事实及法律依据，本院难以采信。综上所述，原告的相关诉讼请求，合法有据，应予支持。被告玉湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海玉湖实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙越资产管理有限公司借款本金28,900,000元；二、被告上海玉湖实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙越资产管理有限公司截至2019年1月21日的利息983,804.17元、逾期利息15,462.43元；三、被告上海玉湖实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙越资产管理有限公司自2019年1月22日起至实际清偿之日止，以本金28,900,000元与利息983,804.17元之和为基数，按年利率8.55%计算的逾期利息；四、被告上海玉湖实业发展有限公司届期未履行上述第一、二、三项付款义务的，原告浙越资产管理有限公司可与被告上海玉湖实业发展有限公司协议，以坐落于上海市金山区卫零路XXX号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海玉湖实业发展有限公司继续清偿；五、被告上海金力房地产开发有限公司对被告上海玉湖实业发展有限公司前述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任；被告上海金力房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告上海玉湖实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217,732元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇二一年四月一日法官 助理  邱元超书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。四、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。