青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初509号原告：青海金虎矿业有限公司，统一社会信用代码：91633000757423048Y，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：金朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婕，青海润君律师事务所实习律师。被告：甘肃金奔马环保科技有限公司，统一社会信用代码：91620302MA72EH0A68，住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路**。法定代表人：王建红，该公司总经理。被告：王建红，男，汉族，1971年2月28日生，公民身份号码：×××。被告：王志荣，男，汉族，1966年1月18日生，公民身份号码：×××，住江苏省镇江市。原告青海金虎矿业有限公司（以下简称“金虎公司”）与被告甘肃金奔马环保科技有限公司（以下简称“金奔马公司”）、王志荣、王建红执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金虎公司的法定代表人金辉及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告金奔马公司、王建红、王志荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。金虎公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令追加被告王志荣、王建红为被执行人，并在未缴纳出资范围内对原告金虎公司的债权承担2000000元清偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金虎公司与被告金奔马公司间买卖合同纠纷案经西宁市中级人民法院审理作出（2019）青01民初205号民事判决，判令被告金奔马公司向原告支付欠款15644154.67元，承担诉讼费115665元。现该判决已经发生法律效力，原告依法向法院申请强制执行。案件执行过程中原告发现被告金奔马公司股东王志荣、王建红未按照公司章程规定缴纳出资。原告依法向法院申请追加王志荣、王建红为被执行人，西宁市中级人民法院作出（2020）青01执异205号执行裁定，以申请人未提交证据证明被告金奔马公司股东未如实履行出资义务为由驳回了原告的追加申请。原告认为，被告金奔马公司股东王志荣、王建红未按照公司章程规定如实履行出资义务，应当在未出资范围内对原告的债权承担清偿责任，西宁中院不予追加的做法存在严重的事实认定错误及法律适用错误。首先，原告调取了被告金奔马公司在工商管理部门的工商档案，工商登记信息显示，金奔马公司注册资本金为1000万元。被告王建红以货币形式认缴出资510万元，认缴出资时间为2016年8月17日。被告王志荣以货币形式认缴出资490万元，认缴出资时间为2016年8月17日。但是工商登记信息均未显示王建红、王志荣按照约定如实履行了注册资本实缴出资义务。因此，工商登记记载的信息可以证明被告金奔马公司股东未如实履行出资义务，原告追加申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。其次，原告在追加被执行人程序中申请人民法院调取了被告金奔马公司的银行流水，在股东认缴的出资期限范围内，没有被告金奔马公司股东缴纳出资的记录，该份证据可以证实被告金奔马公司股东没有如实履行出资义务。第三，依据2019年9月11日《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。即便被告金奔马公司股东出资期限未满，在人民法院穷尽执行措施无法执行的情况下，应当视为被告金奔马公司股东出资义务加速到期，在未出资范围内对原告债权承担清偿责任，人民法院不予追加的做法存在错误，严重侵害了原告的合法权益。现依据民事诉讼法及相关法律法规之规定诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。金奔马公司、王建红、王志荣均未发表答辩意见，但王志荣经本院短信调查，认可其和王建红未出资的事实。原告金虎公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：回执单，拟证明金奔马公司在甘肃银行河西堡支行开立的银行账户2016年8月17日至2016年8月31日之间的银行流水显示王建红和王志荣没有向账户打款的出资记录。第二组证据：金奔马公司工商档案材料及公司章程，拟证明王志荣、王建红系金奔马公司股东的事实。上述两组证据共同证明被告王志荣、王建红未按照章程规定的期限履行出资义务。本案审理过程中，原告向本院递交《申请法院调查取证申请书》，请求依法调取被告金奔马公司在中国农业银行金昌河西堡支行开立的账号为×××的账户、在中国建设银行金昌河西堡支行开立的账号为×××的账户、在中国工商银行金昌河西堡支行开立的账号为×××的账户、在甘肃银行金昌河西堡支行开立的账号为×××的账户自开户之日至2016年12月31日期间的银行账户流水。本院对原告的申请予以准许，并对以上四个账户自开户之日至2016年12月31日期间的银行账户流水进行了调取。原告对本院调取的金奔马公司上述四个账户银行流水质证认为，四个账户的银行流水记录均可体现王建红、王志荣并未在认缴期限内缴纳认缴资本，并未履行出资义务，被告王建红、王志荣应当对原告的债权在未缴纳出资范围内承担相应的责任。被告金奔马公司、王建红、王志荣对原告提交的两组证据及本院依原告申请调取的金奔马公司四个账户银行流水均未发表质证意见。经审理查明：金虎公司与金奔马公司买卖合同纠纷一案，经本院审理后作出（2019）青01民初205号民事判决，判令：一、金奔马公司于判决生效后十日内向金虎公司支付欠款15644154.67元;二、驳回金虎公司的其他诉讼请求。案件受理费115665元,由金奔马公司负担。该判决生效后，金虎公司依法向本院申请强制执行。执行过程中，金虎公司以金奔马公司股东王志荣、王建红出资不实，导致公司不能清偿到期债务为由，申请追加王志荣、王建红为被执行人，本院于2020年9月21日作出（2020）青01执异205号执行裁定，以金虎公司未提交证据证明金奔马公司股东出资不实为由驳回了金虎公司的追加申请。因金奔马公司暂无可供执行财产，本院于2020年10月22日作出（2020）青01执204号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，金奔马公司成立于2016年8月22日，注册资本为1000万元，股东王建红、王志荣。金奔马公司在工商部门备案的公司章程显示，王建红认缴出资510万元，出资比例为51%，出资方式为货币出资，出资时间为2016年8月17日；王志荣认缴出资490万元，出资比例49%，出资方式为货币出资，出资时间为2016年8月17日；王建红担任公司执行董事，王志荣担任公司监事。再查明，金奔马公司在中国农业银行金昌河西堡支行开立的账号为×××的账户、在中国建设银行金昌河西堡支行开立的账号为×××的账户、在中国工商银行金昌河西堡支行开立的账号为×××的账户、在甘肃银行金昌河西堡支行开立的账号为×××的账户自开户之日至2016年12月31日期间的银行账户流水显示，金奔马公司股东王建红、王志荣在上述账户自开立日至2016年12月31日期间未有出资记录。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或者公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，金虎公司作为金奔马公司的债权人，在本院依法采取强制执行措施后，该公司仍不能清偿到期债务的情况下，以金奔马公司股东王建红、王志荣未履行出资义务为由申请追加王建红、王志荣为被执行人。因金虎公司提交的金奔马公司工商档案材料和公司章程显示,王建红、王志荣是金奔马公司的原始股东,王建红、王志荣分别认缴出资510万元、490万元，出资方式均为货币出资，出资期限均为2016年8月17日。而金奔马公司在银行开立的银行账户流水显示，自公司成立至2016年12月31日，王建红、王志荣并未有向金奔马公司银行账户缴纳出资的记录，且王志荣作为金奔马公司股东亦认可未出资的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”在金虎公司提供上述证据对金奔马公司股东履行出资义务产生合理怀疑的情况下，王建红、王志荣应当就其已履行出资义务承担举证责任，但是王建红、王志荣经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。故在金奔马公司的财产不足以清偿生效判决确定的债务的情况下,经申请执行人金虎公司申请,王建红、王志荣应当被追加为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担相应责任。被告金奔马公司、王建红、王志荣未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：追加被告王建红、王志荣为（2020）青01执204号执行案件的被执行人，并分别在510万元、490万元范围内对甘肃金奔马环保科技有限公司的债务向青海金虎矿业有限公司承担2000000元范围内的清偿责任。案件受理费22800元，由被告甘肃金奔马环保科技有限公司、王建红、王志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 徐 婷审判员 马春梅人民陪审员 马玲萍二〇二一年四月二十五日法官助理 南美玲书记员 车振纪附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。