wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12816号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：孟家明，男，1991年12月14日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孟家明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孟家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟家明归还原告借款本金9,500.10元，支付原告逾期利息416.73元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告孟家明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孟家明向原告贷款57,000元，用于购买商丘市悦享汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U62JG031338)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孟家明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孟家明自2020年9月1日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孟家明构成违约，截止至2021年2月4日，被告孟家明尚欠原告贷款本金9,500.10元，逾期利息416.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孟家明在签字表中注明的居住地址为河南省夏邑县桑固乡闫各村孟老家10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孟家明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孟家明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金9,500.10元、逾期利息324.62元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告孟家明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟家明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,500.10元，支付至2021年2月4日止的逾期利息324.62元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孟家明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孟家明协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U62JG031338)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孟家明继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28224号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：潘志平，男，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告潘志平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告潘志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘志平支付截至2020年10月5日的信用卡欠款本金人民币42,522.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月5日的利息27,507.86元、违约金3,646.33元、分期手续费843.96元；2.判令被告潘志平支付自2020年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘志平负担。事实和理由：被告潘志平向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年11月12日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告潘志平使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘志平未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘志平未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告潘志平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月5日，被告潘志平拖欠信用卡本金42,522.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘志平在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘志平借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告潘志平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告潘志平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘志平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡欠款本金42,522.28元；二、被告潘志平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663元，减半收取计831.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担40.50元，被告潘志平负担791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4746号申请执行人广州睿博新能源汽车服务有限公司根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初4331号《民事判决书》申请执行被执行人龙军伍车辆租赁合同纠纷一案，本院已于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务。后被执行人龙军伍自动向本院缴纳了1184.67元以及本案执行费用50元。申请执行人确认收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认龙军伍已履行(2020）粤0112民初4331号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执4746号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1483号申请执行人：卢美姝。委托代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被执行人：罗良坤。申请执行人卢美姝与被执行人罗良坤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7908号民事判决书，一、本诉被告罗良坤于本判决生效之日起十日内向本诉原告卢美姝偿还截止至2018年1月18日的利息176174.7元；二、本诉被告罗良坤于本判决生效之日起十日内向本诉原告卢美姝偿还借款本金528830.4元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%，自2018年1月19日起计至款项清偿完毕之日止）。因被执行人到期未足额履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执1483号立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下登记有粤A***、粤A****号牌机动车及登记在案外人秦**、罗**、罗**名下但被已发生法律效力的（2020）粤0112民初3930号民事判决确认被执行人享有六分之一份额的位于广州市黄埔区****房产外，未发现被执行人有其他财产线索。对于前述机动车，本院已轮候查封机动车档案。对于前述房产份额，本院已予以轮候查封。鉴于房产份额在另案处置，本院已根据申请执行人的申请参与分配。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年4月1日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人暂无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1483号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月二十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1526号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。住所地：北京市顺义区。被执行人：王征华，男，汉族，1977年9月23日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：张爱钦，女，汉族，1973年12月20日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王征华、张爱钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）云0181民初717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王征华、张爱钦应向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金399527.03元及利息，负担案件受理费5029.00元，律师代理费：4500.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为409056.03元，执行费6036.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等登记信息，依法冻结、扣划了被执行人账户余额3538.17元并已发还申请人，剩余405517.86元未执行到位。查询到被执行人名下位于安宁市大屯新区保利.宁湖峰境12幢1单元301号（不动产权证：20××75号）房屋已查封，被执行人同意拍卖处理案件，本院对其名下房产进行评估、拍卖，第一次、第二次都无人竞价导致流拍，现在是变卖阶段，2021年3月14日的开始变卖，变卖周期60天，因案件已超期在办，只能先进行终本，其名下无其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，除该房产外，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除该房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，向申请人说明后，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人同意待房产处置后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年四月二十五日书 记 员  曾炫文
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执493号 申请执行人：裴仕昌，男，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。 被执行人：黄星，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行裴仕昌与黄星买卖合同纠纷一案，于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人黄星银行账户存款35000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月十三日 书记员  徐雪婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14200号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：秦强，男，1991年2月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告秦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金24,763.45元，利息2,586.42元，费用3,604.69元(违约金1,820.82元，其他费用1,783.87元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计30,954.56元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年8月24日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,763.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告秦强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,763.45元；二、被告秦强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,763.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告秦强负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：唐华，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告唐华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,790.23元(截至2020年7月12日，欠款本金48,689.51元、利息5,890.93元、滞纳金(违约金)11,656.81元、账单分期手续费2,552.98元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,790.23元(截至2020年7月12日，欠款本金48,689.51元、利息17,547.74元、账单分期手续费2,552.98元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2011年3月23日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金48,689.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告唐华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2014年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日的信用卡欠款本金48,689.51元；二、被告唐华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2014年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,689.51元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.24元，减半收取508.62元，由被告唐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1632号 原告：何茂江，男，1986年6月2日出生，汉族，贵州省修文县人，户籍地贵州省修文县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义瀚达商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道状元路状元阁6-8号。统一社会信用代码：915203000903437431。 法定代表人：傅永格。 被告：遵义海源综合农贸市场管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街佳慧大厦C栋1层1-1号。统一社会信用代码：91520321MA6HRW6652。 法定代表人：邱武贵。 本院在审理原告何茂江诉被告遵义瀚达商贸有限公司、遵义海源综合农贸市场管理公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何茂江撤回起诉。 案件受理费6,399.00元，减半收取3,199.50元，由原告何茂江负担。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二日 法官助理王成素 书记员高艺
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初358号原告：何李华，男，1977年11月6日出生，汉族，昆明市东川区居民，现租住于昆明市东川区。被告：段世先，男，1979年7月26日出生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告何李华与被告段世先劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何李华到庭参加诉讼，被告段世先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费1,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是小包工头。2018年被告承包东川区铜都街道办事处岩脚村委会老村子小组村民自建房建盖，被告雇佣原告粉墙，每天工资240元。原告做了30多天，被告陆陆续续支付了大部分工钱，还欠1,800元未付。2018年2月被告出具一张欠条给原告，承诺于2018年4月28日前结清。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，无奈原告诉至法院。被告段世先未答辩。原告何李华针对诉讼请求提交欠条一份，欲证明被告段世先欠原告1,800元劳务费的事实。被告未出庭质证应视为被告对证据无异议，且经本院电话核实，被告认可差欠原告1,800元劳务费的事实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。被告段世先未提交证据。根据原告的陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月被告段世先承包了东川区铜都街道办事处岩脚村委会老村子小组村民自建房建盖，便雇佣原告何李华去粉墙，每天工资240元。完工后，被告支付了部分工钱，剩余1,800元未付。2018年2月被告出具一张欠条给原告，确认欠何李华1,800元，并承诺于2018年4月28日前结清，但至今被告分文未付。本院认为，债务应当清偿。本案中被告段世先应按约定支付原告劳务费，但被告并未按时履行自己的义务，故原告诉请被告支付劳务费1,800元有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段世先于本判决生效后十日内支付原告何李华劳务费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段世先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二一年四月十三日书记员  杨帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丛丽娜，女，1989年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丛丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告丛丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛丽娜支付截至2018年8月5日的信用卡欠款本金人民币122,984元(以下币种同)及自逾期之日起至2018年8月5日的利息12,722.67元、违约金24,442.46元；2.判令被告丛丽娜支付自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丛丽娜负担。事实和理由：被告丛丽娜分别于2018年1月29日、2018年2月2日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2018年8月5日，被告丛丽娜拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金117,985元、利息11,360.81元、违约金23,191.30元、分期手续费12,675元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金4,999元、利息1,361.86元、违约金1,251.16元。因被告丛丽娜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丛丽娜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表作为证据。被告丛丽娜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2018年8月5日，被告丛丽娜拖欠信用卡本金122,984元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丛丽娜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丛丽娜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告丛丽娜的总体债务负担，酌情予以确定。被告丛丽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月5日的信用卡欠款本金122,984元；二、被告丛丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,756元，减半收取计1,878元，由被告丛丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初632号原告：陈洪佳，男，1996年1月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：张俊，男，2000年11月7日出生，汉族，住宜良县。原告陈洪佳与被告张俊租赁合同纠纷一案、本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈洪佳到庭参加诉讼、被告张俊经本院传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洪佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告店铺转让订金：8888元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张俊2020年期间在宜良县经营快递，需要转让，原告找到被告双方合谈，谈好条件后被告要求原告支付订金：8888元，原告按被告指定的微信分两次转帐支付了被告：8888元，双方到店铺面看查实情，结果看了实情被告所说的情况与实际不符合，双方没有订立协议，原告查看条件与实际不符合决定不要，要求被告退还所支付的订金8888.00元，被告用各种理由拒绝退还，基于上述事实，原告有电话录音及微信转帐记录，原告多次打电话催讨他也不接，原告为了自己的合法权益特向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张俊未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊在宜良县铺面经营快递业务。2020年底，原告陈洪佳想经营快递业务，原告找到被告洽谈，想转让被告张俊租的宜良县铺面。双方商谈后，原告分两次转账8888元给被告。双方到店铺查看实情后，原告认为被告所说的情况与实际不符合，双方没有订立协议，也没有实际履行租赁协议。原告要求被告退还所支付的8888元，被告拒绝退还。本院认为，原、被告双方口头协商转租玉桥小区193号铺面经营快递业务，但双方并未签订书面协议，被告张俊并不是该铺面的所有人，也没有实际履行将铺面转租给原告，现双方已经不能再继续履行合同，不能实现双方的合同目的。因此，双方的口头租赁协议已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，由于双方的口头合同已经解除，被告张俊收到的原告分两次转账8888元的预付款应予退还原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日退还原告陈洪佳人民币8888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二一年四月二十五日书记员  张成庆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执39号申请执行人：云南省机电设备总公司(云南省汽车摩托车贸易总公司)。住所地：昆明市官渡区吴井路190号。法定代表人：赵四达。被执行人：云南东联盟电缆集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区新城（马金铺）高新技术产业基地。法定代表人：江正云。被执行人：江正云，男，1963年7月25日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：陈玲娥，女，1965年12月4日出生，住：浙江省温岭市。本院受理申请执行人云南省机电设备总公司(云南省汽车摩托车贸易总公司)与被执行人云南东联盟电缆集团有限公司、江正云、陈玲娥买卖合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院(2020)云01民终3392号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的2864313元及利息，执行费31043元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人云南东联盟电缆集团有限公司名下有云Ａ288ＺＸ帕萨特牌、云Ａ108ＺＸ帕萨特牌、云Ａ218ＺＸ帕萨特牌、云Ａ×××××大众汽车牌等车辆；被执行人陈玲娥名下有云Ａ×××××丰田牌汽车；被执行人江正云名下有浙Ｊ×××××牌汽车，上述车辆因申请人未能提供实际所在，未被实际控制，故本院不予处置。本院还通过执行查控系统查询被执行人的保险、存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月七日书记员 方 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34268号原告：顾银龙，男，1951年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾义(系原告顾银龙之子)，住上海市浦东新区。被告：上海鑫功股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王新功。被告：王新功，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省。原告顾银龙与被告上海鑫功股权投资基金有限公司、王新功民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告顾银龙于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾银龙撤回起诉。案件受理费原告顾银龙未予缴纳。审判员  孟筱晖二〇二一年四月十四日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79874号原告：上海桐莱商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾键飞，董事长。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾梁梁。被告：上海肖翔实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈根华，执行董事。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。原告上海桐莱商务信息咨询有限公司诉被告上海肖翔实业有限公司商品房委托销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海桐莱商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海桐莱商务信息咨询有限公司负担。审判员  秦冬红二〇二一年四月二十七日书记员  王晔璐附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1871号原告：青海保轩典当有限公司，统一社会信用代码：91630100310846722G,住所地：青海省西宁市城西区昆仑大道西段12号12-52室。法定代表人：车耿贤，该公司总经理。被告：翟龙禄，男，1992年3月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：翟超军，男，1971年10与24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市城西区五四西路84号20号楼2单元2101室。（与被告翟龙禄系父子关系）原告青海保轩典当有限公司与被告翟龙禄典当纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告青海保轩典当有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告青海保轩典当有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海保轩典当有限公司撤诉。案件受理费4010元，已减半收取，由原告青海保轩典当有限公司负担。审 判 员  柏 梅二〇二一年四月二十七日法官助理  蔡乐园书 记 员  党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14276号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈雪月，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雪月信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈雪月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,331.87元，利息3,421.41元，以上共计31,753.28元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,331.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈雪月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告陈雪月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,331.87元；二、被告陈雪月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,331.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈雪月负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异158号申请执行人：云南滇昱威经贸有限公司，住所：昆明市金马镇方旺社区大羊村钢材市场******。法定代表人：吕莎，执行董事兼总经理。委托代理人：张迪，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南大成建筑工程有限公司，，住所：云南省昆明市塘双路**法定代表人：田贵权。第三人：云南大成建筑工程有限公司芒市分公司，经营场所：云南省德宏州芒市团结大街**。负责人：仁彩柱。第三人：云南大成建筑工程有限公司高新分公司，经，经营场所：云南省昆明市高新区新发村鼎易天城**第****/div>负责人：张秋莹。本院在执行申请执行人云南滇昱威经贸有限公司与被执行人云南大成建筑工程有限公司买卖合同纠纷（2021）云0111执950号一案中，申请执行人申请追加被执行人云南大成建筑工程有限公司的分支机构云南大成建筑工程有限公司芒市分公司、云南大成建筑工程有限公司高新分公司为本案的被执行人。经审查查明，第三人云南大成建筑工程有限公司芒市分公司、云南大成建筑工程有限公司高新分公司系属被执行人云南大成建筑工程有限公司的分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，申请执行人要求本院追加的第三人系属被执行人的分支机构。在执行过程中，当被执行人直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，可以直接执行该法人分支机构的财产，无需追加为本案被执行人。故申请执行人申请追加第三人云南大成建筑工程有限公司芒市分公司、云南大成建筑工程有限公司高新分公司为本案被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人云南滇昱威经贸有限公司申请追加第三人云南大成建筑工程有限公司芒市分公司、云南大成建筑工程有限公司高新分公司为（2021）云0111执950号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月十六日书记员  李亚玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执恢613号 （2020）粤0305执11720号 申请执行人：吴燕玲，女，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：郑铭峰，男，汉族，1981年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人吴燕玲与被执行人郑铭峰民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6985号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000000.00及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人吴燕玲与被执行人郑铭峰自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人吴燕玲向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执恢613号、（2020）粤0305执11720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年四月二十七日 书记员  彭丽梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1097号之三申请执行人：广州卓志速运有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈振军。委托代理人：张海荣，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：东和国际供应链（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：顾来。被执行人：顾来，男，1990年6月24日出生，汉族，住山西省阳高县。广州卓志速运有限公司与东和国际供应链（深圳）有限公司、顾来进出口代理合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初8340号《民事判决书》、（2020）粤0112民初8340号之一《民事裁定书》，被执行人东和国际供应链（深圳）有限公司、顾来应向申请执行人支付进出口代理费用（报酬）人民币4110803.46元、港币193240.60元，并支付逾期付款利息等。因被执行人东和国际供应链（深圳）有限公司、顾来未自动履行上述判决书所确定的全部给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产。因被执行人东和国际供应链（深圳）有限公司、顾来未自动履行，本院依法扣划被执行人东和国际供应链（深圳）有限公司、顾来名下银行账户余额共计49150.42元；依法于2021年2月7日查封了被执行人顾来名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，查封期限为两年。2021年3月17日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限自2021年3月至2025年3月。同月20日，被执行人顾来依法向本院缴纳了本案执行费用44577.03元。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1097号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月十五日本件与原件核对无异书记员  田 良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26205号原告：冯振涛。被告：任杰。原告冯振涛诉被告任杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月8日，原告冯振涛以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯振涛撤回起诉。案件受理费人民币91元，减半收取，计人民币45.50元，由原告冯振涛负担。审判员  张春华二〇二一年四月八日书记员  曹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28311号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王胜军，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省南充市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王胜军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王胜军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜军支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币67,354.03元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月10日的利息30,862.93元、违约金6,753.48元、分期手续费1,816.74元；2.判令被告王胜军支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王胜军负担。事实和理由：被告王胜军向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年7月11日、2017年6月4日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告王胜军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王胜军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王胜军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王胜军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月10日，被告王胜军拖欠信用卡本金67,354.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王胜军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王胜军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王胜军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王胜军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王胜军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金67,354.03元；二、被告王胜军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435元，减半收取计1,217.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担77元，被告王胜军负担1,141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：闫涛，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地河南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告闫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,213.30元(截至2020年7月14日，欠款本金41,360.73元、利息6,071.50元、滞纳金(违约金)12,647.22元、杂费5元、账单分期手续费128.85元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,713.30元(截至2021年4月20日，欠款本金40,860.73元，截至2020年7月14日，利息18,718.72元、杂费5元、账单分期手续费128.85元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金40,860.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告闫涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金40,860.73元；二、被告闫涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,860.73元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.52元，减半收取410.76元，由被告闫涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋文龙，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蒋文龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告蒋文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋文龙支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币89,296.94元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息23,125.94元、分期付款手续费56元；2.判令被告蒋文龙支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋文龙负担。事实和理由：被告蒋文龙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋文龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋文龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋文龙向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋文龙未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告蒋文龙的总体债务负担，酌情予以确定。被告蒋文龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金89,296.94元；二、被告蒋文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取计1,275元，由被告蒋文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终652号上诉人（原审原告）：邢高婧，女，1982年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：俞敬龙，男，1964年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人邢高婧因与被上诉人俞敬龙相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢高婧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持邢高婧一审诉讼请求。事实与理由：讼争空调外机安装在墙体并非仅有美化作用的护栏，该外机的安装位置距离邢高婧户窗台仅约40厘米，使用过程中产生的废气及噪音妨碍邢高婧户日常通风及家中老人的日常生活。此外，讼争空调外机安装处外墙因年久失修有开裂渗水迹象，且若俞敬龙之后对空调进行维修，亦会侵害邢高婧户的隐私和安全，应予拆除。俞敬龙辩称：讼争空调外机系安装在预留位置，且该栋XX室的其他业主均将空调外机安装在类似位置，不同意安装到其它位置。不同意邢高婧的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。邢高婧向一审法院起诉请求：判令俞敬龙拆除安装于邢高婧卧室外墙上的空调外机。一审法院认定事实如下：邢高婧、俞敬龙系邻居关系，邢高婧系上海市浦东新区XX路XX号XX室业主，俞敬龙系上海市浦东新区XX路XX号XX室业主。2009年左右，整幢大楼XX室南卧室外侧加装了安装空调外机的护栏。2020年3月，俞敬龙在邢高婧的南卧室外墙空调外机护栏处安装了一台空调外机。双方由此产生纠纷，因未能协商解决，故邢高婧诉至一审法院。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。虽然讼争空调外机在运转过程中难以避免会发出噪音并散发热量，但从一审法院现场勘察来看，在已有空调外机护栏的情况下，俞敬龙已将讼争空调外机最大限度地靠近俞敬龙的房屋，故对邢高婧的影响应在可容忍范围之内。另外，俞敬龙空调外机若安装在俞敬龙的阳台外墙，存在一定安全隐患。故一审法院对邢高婧的诉讼请求难以支持。需要指出的是，邢高婧、俞敬龙系相邻关系，远亲不如近邻，遇事理当互相理解、互相谦让，共同维护和构建和睦的邻里关系。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二○二○年九月二十五日作出判决：驳回邢高婧的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由邢高婧负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。根据《房间空调器安装规范》《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关标准，安装空调应尽可能远离相邻方门窗，距离不得小于3米或4米。而本案讼争空调外机直接安装在邢高婧户的外墙上，距离邢高婧户窗户甚近，空调开启时，外机的声响及热气会对邢高婧户的日常生活造成妨害。俞敬龙所谓无其它位置可安装之辩称，无事实依据，亦无法改变其安装行为本身的违法性，本院不予采纳。综上，邢高婧请求予以拆除于法有据，应予支持。一审认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48756号民事判决；二、俞敬龙于本判决生效之日起十五日内拆除安装于上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋南卧室外墙上的空调外机。一审案件受理费80元，减半收取计40元，二审案件受理费80元，均由俞敬龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇二一年四月十九日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4204号原告：高伶。被告：上海嘉正置业有限公司。法定代表人：黄宇洋，执行董事。委托诉讼代理人：聂纯豪。委托诉讼代理人：吴晓蓓，上海融力天闻律师事务所律师。原告高伶与被告上海嘉正置业有限公司(以下简称嘉正公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伶及被告的委托诉讼代理人聂纯豪、吴晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金人民币23,872.32元(以下币种同，80元/平方米/月×55.26平方米×6个月×0.9)及以该款为基数，按照每月2%为标准，自2020年10月1日起至2021年3月31日止的滞纳金2,864.68元；2、判令被告支付2020年10月1日至2021年3月31日的租金23,872.32元。事实与理由：2017年4月24日，原告向被告购买位于上海市嘉定区墨玉路XXX号嘉正国际大厦2202室、建筑面积为55.26平方米的房屋(以下简称涉案房屋)。同日，双方签订《委托经营协议》，约定原告将涉案房屋委托被告经营管理，期限为6年，前三年租金抵扣购房款，后三年租金按9：1分成，由被告在每年3月底与9月底一次性支付半年租金给原告，且被告保证第四年、第五年最低租金不低于每月每平方米80元。现第四年租金的支付期限已至，然被告拖欠不付，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，1、认为双方是委托代理关系，需要在收到实际承租人租金后，同意按照保底租金的九成向原告支付租金。其目前仅收到2020年6月的租金，故租金需延期支付。因部分业主收回房屋以及新冠肺炎疫情原因，系不可抗力，致使其无法支付租金。2、关于滞纳金标准，被告认为违约金总额就是月保底租金的九成的2%，并且按照合同约定在高伶向嘉正公司发出书面通知3天后才可加收滞纳金。3、因疫情原因，请求法院酌情减免租金和滞纳金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高伶系涉案房屋的产权人，涉案房屋建筑面积55.26平方米。2017年4月24日，高伶(甲方)与嘉正公司(乙方)签订《委托经营协议》，约定甲方购买涉案房屋后，自愿委托乙方为其经营管理，委托年限为6年，自2017年4月1日至2023年3月31日止；委托经营期间内，前三年即2017年4月1日至2020年3月31日，乙方向甲方支付年租金标准为每月70元/平方米(税后)；第4-6年即2020年4月1日至2023年3月31日，双方根据实际租金收益9：1分成，甲方收取90%，乙方收取10%(税前，甲方需提供发票或委托乙方代扣)；甲方在购房时乙方一次性支付前三年的租金即70元*面积*3年，在总购房款扣减，作为甲方委托乙方经营管理期间，甲方前三年所得租金回报；委托经营期后三年的租金按9：1分成，由乙方分别在每年的3月底与9月底一次性支付半年的租金给甲方，且乙方保证第四年第五年最低租金不低于每月80元/平方米，第六年最低租金不低于每月85元/平方米，若实际租金低于上述价格，则由乙方补足；乙方接收物业后，在不违反管理公司规定的情况下，可按自己的意向装修该房屋、拆除间隔、改装室内设施及全部拥有该物业的经营收益。经营管理期结束后，乙方可按现状将此房交付甲方；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖延，甲方在向乙方发出书面通知3天后可按每月租金额2%向乙方加收滞纳金，如拖欠两个月，甲方有权收回房屋等。上述合同履行过程中，因嘉正公司未按约向高伶支付第四年的租金，高伶遂涉讼。审理中，嘉正公司表示包括涉案房屋在内的部分房屋出租给案外人上海雍悦酒店管理有限公司(以下简称雍悦酒店)经营酒店，该部分房屋的格局基本未作变动。其已于2020年9月与雍悦酒店就该部分房屋终止租赁关系，涉案房屋空关至今。雍悦酒店向其支付租金至2020年6月。本院认为，高伶和嘉正公司签订的《委托经营协议》名为委托经营，实为租赁关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。嘉正公司未按约支付租金，显属违约。现嘉正公司对高伶主张的租金金额无异议，本院予以确认。然嘉正公司主张付款条件是其在收取实际使用人的租金后再行支付的抗辩意见，无合同依据，合同明确约定了租金一次性支付的时间及保底租金的标准，故对该意见，本院不予采信。高伶要求嘉正公司支付租金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因嘉正公司迟延支付租金，按约应支付逾期付款违约金，然合同约定的违约金标准“按每月租金额2%向嘉正公司加收滞纳金”属约定不明，双方理解不一。高伶要求每月按照拖欠租金的2%，而嘉正公司则认为违约金总额就是月保底租金的九成的2%，并以新冠肺炎疫情为由，要求减免该违约金。综合考虑疫情影响、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌定嘉正公司应偿付高伶2020年4月1日至2020年9月30日期间租金自2020年10月1日至2021年3月31日止的逾期付款违约金1,303元。至于嘉正公司辩称该违约金的计算要以“小业主向嘉正公司发出书面通知”为前提，对此本院认为，支付租金是嘉正公司的义务，其应积极履行，在其未履行时要求小业主发出书面催告通知作为其承担违约责任的前置条件缺乏合理性，且部分业主表示实际无法找到嘉正公司，向嘉正公司发出的书面催告函亦被退回，故对嘉正公司该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海嘉正置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高伶2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金人民币47,744.64元；二、被告上海嘉正置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告高伶逾期付款违约金人民币1,303元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，减半收取532.50元，由原告高伶负担16.50元，被告上海嘉正置业有限公司负担516元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邓珍二〇二一年四月二十六日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王力国，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王力国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告王力国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金19,842.99元、利息1,641.96元、逾期还款违约金4,776.74元、分期付款手续费364.87元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,842.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王力国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月3日信用卡欠款本金19,842.99元；二、被告王力国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,842.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.07元，减半收取计148.04元，由被告王力国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7731号原告：平自红，男，1986年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐静燕，女，1980年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告平自红与被告徐静燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告平自红到庭参加诉讼。被告徐静燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平自红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金22,000元；2、被告偿付原告逾期利息[以22,000元为基数，自2021年2月22日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告通过朋友介绍相识。2019年4月9日，被告以生活开支为由向原告提出借款40,000元。同日，原告通过支付宝转账10,000元给被告，通过招商银行APP转账30,000元给被告，上述共计转账出借40,000元。当日，被告在快餐店向原告出具借据、收据，确认收到原告借款40,000元，借期自2019年4月9日至同年4月28日，未约定利息。借据、收据上的字迹均由被告书写，并被告手持借据、身份证拍下照片。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仅归还部分款项。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告徐静燕经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日,原告通过支付宝账号向被告支付宝账号转账10,000元，摘要“借款”。同日，原告通过手机银行将其名下招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)中资金20,000元和10,000元分两次转账至被告中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX),两次转账中客户摘要载明“借款”。审理中，原告表示：1、2020年5月19日，原告曾起诉被告至本院，案号(2020)沪0106民初22389号。2020年6月24日，被告致电原告表示愿意归还借款，要求庭外和解，故原告向法院申请撤诉。当日，原告和被告、案外人沈某某(被告丈夫)在本市武宁路XXX号线地铁站附近的麦当劳餐厅见面，被告表示每月归还4,000元及一次性偿付原告4,000元利息。被告要求原告先归还借据，表示让其丈夫沈某某出具承诺书给原告即可，故原告将借据、收据原件还给了被告，现原告没有借据原件，只有被告手持借据的照片。2、被告还款情况如下：2019年4月15日，被告归还现金6,000元；2019年4月28日、5月8日，被告通过支付宝分别转账各6,000元至案外人杨某某(原告朋友)支付宝账户，被告共计归还18,000元。以上还款原告均已收到，但余款被告迟迟不归还，也未支付给原告利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告未提供借据原件，仅提供被告手持借据拍照的打印件，但从原告提供的2019年4月9日支付宝及银行转账记录可见，原告转账时均备注“借款”来载明资金性质，证明被告向其借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告已将借款实际支付给被告，被告应按约归还原告剩余借款本金。关于借款数额，原告扣除被告归还的金额，主张剩余借款本金，符合法律规定，本院予以确认。原告关于逾期利息的主张，不违反法律法规，计算方式并无不当,本院予以支持。被告徐静燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平自红借款本金22,000元；二、被告徐静燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平自红逾期利息[以22,000元为基数，自2021年2月22日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告徐静燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 礼二〇二一年四月二十八日书记员 卢哲歆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初903号原告：袁某2，女，2014年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：袁某1(系袁某2之父)，男，1983年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告袁某2与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁某2的法定代理人袁某1到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某2向本院提出诉讼请求：被告向原告返还学费20,206元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2017年，原告在被告位于梅川中心的上课地点报读了被告的常规外教美语平时班(C1课程)，此后，原告一直在被告处进行C1课程的学习。2018年11月10日，在被告销售人员的游说下，原告通过淘宝平台在韦博旗舰店购买了价格为31,800元的课程，即2年常规外教美语平时班(C2-C3课程)，C2、C3课程各有96节课，共计192节课。当日，原告之母韩婷通过支付宝支付了全部学费31,800元，被告向原告出具了对应数额的《收据》一张。就续费的C2-C3课程，被告未与原告订立书面合同，但在被告的APP软件中有生成的电子合同(合同编号为KSHXXXXXXX)。此后，原告报读的C1课程全部结束，C2-C3课程正式开班。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，关于C2-C3课程，原告共计在被告处完成了70节课时的学习，剩余122节课时未使用，剩余未使用课程的学费为20,206元。原告认为，被告已经停止办学，不再履行剩余合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告袁某2的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2018年11月10日，原告之母韩婷的支付宝账户支出31,800元。同日，被告开具《收据》一张，载明的交款单位为原告，收款金额为31,800元，收款事由为学费。审理中，原告表示：就C2-C3课程原告虽未与被告订立书面协议，但从淘宝订单可以看出，原告确实在2018年11月10日通过淘宝平台在韦博旗舰店中购买了价格为31,800元的课程，上课地点为梅川中心；从被告APP软件中可以看出，原告购买的合同有C1常规外教美语平时班(合同编号为KSHXXXXXXX)、C2-C3常规外教美语平时班(合同编号为KSHXXXXXXX)，其中C1课程已全部完成，C2课程已完成70节课时的学习。对上述陈述，原告提供了淘宝订单详情的截图及被告APP软件的截图佐证。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，原、被告之间形成了教育培训合同关系，原告已按约缴纳服务费，被告也向原告履行了部分教学服务，但现被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现。现原告表示被告仅提供了70节课时的教学服务，故请求返还未使用课时的学费20,206元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告袁某2学费人民币20,206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币305.15元，减半收取计人民币152.57元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁二〇二一年四月二十九日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执916号 高要区金渡镇坤豪综合商店、邓福坤、上海家化联合股份有限公司： 关于申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人高要区金渡镇坤豪综合商店、邓福坤侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2018)粤1202民初2631号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人高要区金渡镇坤豪综合商店、邓福坤已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月十六日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初174号 原告：宋远明，女，1968年2月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维权，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：陈代华，男，1965年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘洪斌，女，1966年12月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告宋远明与被告陈代华、刘洪斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋远明及其委托诉讼代理人刁维权到庭参加了诉讼，被告陈代华、刘洪斌经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款本金50000元及利息（2019年4月12日至2020年8月30日期间利息16000元，2020年9月1日以后的利息按照月利率2%计算至款项付清为止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中第二部分利息计算标准变更为从2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2019年1月12日向原告借款50000元，并出具了借条，约定每月利息2500元，本金归还时间双方协商。被告已支付前三个月利息7500元，从2019年4月13日起未再支付利息，也未偿还本金，遂诉至法院。 被告陈代华、刘洪斌未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告身份信息、借条、银行转账凭证、银行卡交易明细。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月12日，被告刘洪斌因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具了借条，约定利息每月12日前支付，金额每月2500元，同时约定了违约责任等内容。2019年1月13日，原告应被告刘洪斌要求，将所借款项50000元汇入被告陈代华账户。同日，被告刘洪斌支付原告利息7500元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，案件受理时间为2021年1月13日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）实施后，应适用《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定进行裁判。 被告刘洪斌向原告出具借条是其真实意思表示，原告已经按照被告刘洪斌的指示将所借款项支付至被告陈代华账户，原告已履行出借义务，借款合同于2019年1月13日生效，被告刘洪斌应当及时偿还借款本息。关于被告陈代华是否承担还款责任，本院认为，被告陈代华是被告刘洪斌指定的收款人，非借款合同的相对方。庭审中，原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，也无证据证明本案债务系夫妻共同债务，对原告要求由二被告共同承担还款责任的主张，本院不予支持。关于借款本金，原告向被告陈代华转账当日，被告刘洪斌向原告支付利息7500元，该款项应从借款本金中扣除，被告刘洪斌的借款本金为42500元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，应分两段计算，第一段以借款本金42500元为基数从借款合同生效之日2019年1月13日起按年利率24%计算支付至2020年8月19日止，第二段以借款本金42500元为基数从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清为止。 被告陈代华、刘洪斌经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘洪斌于本判决书生效后10日内偿还原告宋远明借款42500元及利息（第一段以借款本金42500元为基数从2019年1月13日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，第二段以借款本金42500元为基数从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清为止）； 二、驳回原告宋远明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（原告已预交），公告费600元，由被告刘洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 赵 玺 人民陪审员 任 能 人民陪审员 先明素 二〇二一年四月十四日 法官 助理 殷登峰 书 记 员 李璐伶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2112号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，该公司参事长。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：兴化市娴鹏电子商务有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：尤娴。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告兴化市娴鹏电子商务有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 员  金 滢二〇二一年四月十九日法官助理  卢思元书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1496号原告：刘朵，女，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。被告：上海树家房地产咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李婷婷，经理。被告：李威，男，1994年3月8日出生，汉族，住江苏省。上列两被告共同委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：崔希涛，上海执初律师事务所实习律师。原告刘朵与被告上海树家房地产咨询有限公司、李威服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告刘朵于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行解决了纠纷为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘朵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘朵负担。审 判 员 曹彩雲二〇二一年四月十三日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……