wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12108号原告：中国银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：邓锡龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××，身份证号码：441××××××××××××313。被告：邓国琼，男，1958年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××333。被告：尹丽红，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，系被告邓锡龙的前配偶，身份证号码：441××××××××××××028。被告：梁利彩，女，1956年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，系被告邓国琼的配偶，身份证号码：440××××××××××××327。原告中国银行股份有限公司清远分行因与被告邓锡龙、邓国琼、尹丽红、梁利彩信用卡一案，向本院提出如下诉讼请求：1、四被告共同向原告清偿涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）164250.67元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月4日止，利息为3778元，还款违约金为4168.99元；后续利息、还款违约金按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、四被告共同向原告支付律师费11600元；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人庄煜成，被告邓锡龙、邓国琼、尹丽红、梁利彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、持卡人：被告邓锡龙二、分期付款借款合同签订时间及放款金额、期数、用途：2019年4月30日，2019年5月7日放款150000元至被告邓锡龙名下，48期，借款人被告邓锡龙、邓国琼；三、卡号：625××6×××××××424；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费率14%，分期每月计收；五、暂计至日期及金额：至2020年7月4日，本金（含分期手续费）164250.67元、利息3778元、违约金4168.99元；六、其他：约定未按期归还贷款本金（含分期手续费）及手续费等的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部到期，并由违约方承担造成原告的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等，借款人为被告邓锡龙、邓国琼；原告聘请律师产生律师费若干元。被告邓国琼与被告梁利彩于1980年4月14日登记结婚；被告邓锡龙与被告尹丽红于2011年11月15日登记结婚，2020年3月17日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告邓锡龙、邓国琼向原告申请办理信用卡和分期借款后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，被告邓锡龙、邓国琼作为借款人，应当偿还欠款本息等。关于律师费问题，原告作为格式合同的提供者，既完全能在合约上明示，且在另外的合同中有明示约定律师费负担，对此，在有不同理解的情况下，应作出对原告不利的理解，故因被告违约给原告造成的损失应指必须的损失，而律师代理诉讼不是原告维权的必须途径，原告要求律师费没有合同和法律依据，本院对此不予支持。。关于被告尹丽红、梁利彩是否应承担责任问题，即使被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，在原告没有提供证据证明属夫妻共同债务的情况下，也不能就此要求被告尹丽红、梁利彩承担共同还款义务，故本院对原告的此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓锡龙、邓国琼在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）164250.67元及相应利息、违约金、（截至2020年7月4日的利息为3778元、违约金4168.99元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付，如有偿还则相应扣减）；二、驳回原告中国银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由被告邓锡龙、邓国琼负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长 蒋茂杰人民陪审员钟建华人民陪审员 陈    玉    兰二〇二一年四月二十五日书 记 员 何    美    君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3195号 李某某： 你（单位）诉刘某、吕某某、李某某1、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初496号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，1989年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××34，对应信用卡卡号：6222350051834495、6222350051834511、6222350120445091、6222350051834503、6222350051834529。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金68541.04元、利息6747.05元、违约金2871.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金68541.04元、利息6747.05元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担33元，被告黄俊杰844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1786号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。法定代表人：周颖峰。被执行人：杨水宝，男，1978年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人杨水宝金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3380号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨水宝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的364919.33元，被执行人应负担的执行费5374元，合计370293.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨水宝银行存款人民币370293.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十五日书记员 马佩雯
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2548号原告：王晓东，女，1964年12月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：宋大伟，男，39岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告王晓东诉被告宋大伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予王晓东撤回起诉。案件受理费50.00元，由王晓东负担。审判员 金强微二〇二一年四月二十八日书记员 赵婧含
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初1372号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914××××××××××××327，经营场所：广东省茂名市信宜市区××××××。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行员工，联系电话：066××××××627，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄运生，男，该支行员工，联系电话：066××××××627，代理权限为特别授权。被告：潘灿，男，汉族，1972年9月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××017），身份证住址广东省信宜市××××××××××××××，现住信宜市xxxxxxxx，联系电话：139×××××773。被告：赖梅隆，女，汉族，1974年10月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××883），身份证住址广东省信宜市××××××××××××××，现住信宜市xxxxxxxx，联系电话：135×××××708。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告潘灿、赖梅隆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审 判 员 郭喜仍二〇二一年四月十九日法官助理 岑晓璇书 记 员 周捡虹
邹城市人民法院通 知 书(2021)鲁0883执保483号郭丽（申请执行人）、汲君（被执行人）：你们之间民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计130000.00元。依据(2021)鲁0883财保254号民事裁定书，经本院立案执行，现已：限额13万元冻结被申请人汲君银行账户4个，已冻结可用金额1114元，冻结期限至2022年4月20日止。特此通知。二〇二一年四月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢116号 申请执行人:张玉梅。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人张玉梅与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1015号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币10479.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢116号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17915号原告：彭少宁，男，汉族，1992年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇霞，广东生龙律师事务所实习律师。被告：罗海吕，男，汉族，1990年2月20日出生，住址广东省陆河县。原告彭少宁与被告罗海吕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭少宁及其委托诉讼代理人彭少竞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年2月1日起至款项还清之日止的利息，利息暂计至2020年10月16日为4673.3元）；2.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。案件相关情况原告陈述，其与被告系老乡关系。2018年12月28日，被告发送微信称“哥最近先里有点周转不过”，原告回复“要借多少，我帮你问问”，被告回复“10”，原告称“现在年底钱都紧张哦，问了一下4分哦”、“月息4000”。同日，原告通过其尾号为3869的中国建设银行账户向被告尾号为3222的银行账户转账10万元，备注为“借款10万元”。关于还款。原告陈述被告于2019年1月31日还款4000元；3月3日还款3000元；3月5日还款1000元；4月11日还款4000元；5月7日还款4000元；6月30日还款8000元；11月2日还款1万元；4月16日还款2万元，以上款项性质均为利息，金额共计5.4万元。另查，原告提交的《微信支付转账电子凭证》显示，微信号为×××的微信用户姓名为被告。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告实际出借款项10万元。原告主张双方约定月息4%，结合双方微信聊天记录及被告还款情况，符合以10万元为基数，按月息4%支付利息的规律，故原告上述主张，本院予以采信。被告付息金额已超出当时法律规定的上限即年利率36%，超出部分，本院抵扣本金。经核算，原告计算的截至2020年4月，被告尚欠原告借款本金90173.04元、利息0元，计算正确，本院予以确认。此后利息以90173.04元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海吕应在本判决生效之日起十日内向原告彭少宁偿还借款本金90173.04元及利息（以90173.04元为基数，自2020年5月1日起，按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭少宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.73元（已由原告预交），由原告负担93.01元，被告负担1103.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年四月二十五日书记员 许丽婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1446号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人：王利利，女，1983年8月1日生，汉族，住丰县。被执行人：郭庆菊，女，1984年10月20日生，汉族，住丰县。被执行人：李桂民，男，1957年5月4日生，汉族，住丰县。被执行人：李井超，男，1959年2月8日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂民、李井超、王利利、郭庆菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人李井超的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2021)苏0321执1446号案件中对被执行人李井超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年四月二十七日书记员 程旭光
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初6745号原告：中山旅行者汽车租赁服务有限公司，住所地中山市石岐区×××××××××7卡，统一社会信用代码：914××××××××××××280。法定代表人：苏育志，总经理。被告：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××××，公民身份号码440××××××××××××022。原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司（以下简称旅行者公司）与被告梁焕容车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅行者公司到庭参加诉讼，被告梁焕容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.梁焕容向旅行者公司支付租金20528元；2.梁焕容向旅行者公司支付违约金，以欠租金额20528元，每日逾期0.3%×476天（截止到2020.12.20日已逾期天数）＝29313.98元。诉讼中，原告补充称：起诉后被告有还款并变更违约金的计算方式为按照银行市场报价利率计收。事实与理由：梁焕容自2019年4月24日起至2019年8月8日止承租旅行者公司车牌号为粤T×××××的汽车，租金为288元/天，其中，4月份租车6天，5月份租车31天，6月份租车30天，7月份租车31天，8月份租车8天，共租106天，租金共30528元，现尚拖欠租金20528元，原告为此起诉。原告旅行者公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁焕容未提交证据。根据旅行者公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，旅行者公司（出租方）与梁焕容（承租方）签订汽车租赁合同，合同约定承租方向出租方承租车牌号为粤T×××××的汽车，租赁期为2019年4月24日至4月25日，租金费用为288元/天，该车于4月24日交付给梁焕容，于8月8日交还给旅行者公司。2019年8月9日，梁焕容出具的欠条载明：本人梁焕容确认截至2019年8月8日止尚欠旅行者公司租车款合计20528元。本人承诺于2019年8月31日前清偿上述全部借款。若本人逾期清偿的，每逾期一日，本人愿意按上述欠款的3‰支付逾期还款的违约金，付至欠款付清之日止，并承担因此提起诉讼所付的律师费、诉讼保全费、交通费等一切费用。诉讼中，旅行者公司称起诉后，梁焕容于2021年4月3日还款500元，2021年4月6日还款3500元、500元，合计还款4500元。梁焕容尚欠旅行者公司16028元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉解除合同协议书签订于2019年4月24日，相关的纠纷亦产生于2020年，本案依法适用租赁合同及解除租赁合同协议书签订及纠纷发生时的法律。本院认为，旅行者公司与梁焕容签订的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。一、关于拖欠租金的问题。旅行者公司主张梁焕容拖欠其租车租金20528元，为此提供了汽车租赁合同及欠条予以佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以采信。诉讼中，旅行者公司称起诉讼后，梁焕容陆续向其还款合计4500元，梁焕容尚欠旅行者公司租金16028元，该笔款项梁焕容应当支付，故梁焕容应向旅行者公司支付尚欠租金16028元。二、关于违约金的问题。梁焕容向旅行者公司出具的欠条载明：“本人梁焕容确认截至2019年8月8日止尚欠旅行者公司租车款合计20528元。本人承诺于2019年8月31日前清偿上述全部借款。若本人逾期清偿的，每逾期一日，本人愿意按上述欠款的3‰支付逾期还款的违约金，付至欠款付清之日止”，梁焕容逾期支付租金，已构成违约，旅行者公司为此主张梁焕容向其支付违约金合法有据，本院予以支持，违约金计算标准为：以实际拖欠款项为基数，自2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。梁焕容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁焕容于本判决生效之日起七日内向原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司支付尚欠的租金16028元及违约金（违约金计算标准：以实际拖欠款项为基数，自2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元（原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司已预交），由被告梁焕容负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二一年四月二十日书记员 马雪君林雪莲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2930号原告：广州市增城区力峰弹簧厂，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村西公路下（土名）3号C栋四楼401，统一社会信用代码914401127083044137。法定代表人：李建忠。委托诉讼代理人：李理忠,男，1980年10月24日出生，住广州市黄埔区，该公司职员。被告：广州美格乐五金有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江宝岗路1号8栋101，统一社会信用代码91440113783752144Y。法定代表人：MATTHEWTHOMASYONGROE。原告广州市增城区力峰弹簧厂诉被告广州美格乐五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李理忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年12月至2020年9月，原告受被告委托生产车床件和弹簧。原告按被告要求生产并顺利交付给被告。被告共计有人民币208379.90元的应付货款没有支付给原告，原告多次催促无果。原告请求判令被告向原告支付货款208379.90元。被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：诉讼中，原告提交证据《采购协议》复印件。《采购协议》主要约定：被告向原告认购车床件、弹簧产品；原告收到被告采购订单24小时内确认并书面回复，否则视为默认；结款周期，月结30天；每月1-5号对账，原告提供对账单给被告确认，经被告确认无误回传对账单给原告开具13%增值税发票，被告以约定付款方式结算。《采购协议》尾部签署处盖有原、被告公章。原告提交的证据美格乐订单打印件，显示供货方为原告，载明订单日期、产品规格、数量、单价、金额等。原告提交的证据送货单13份、退货单1份，各份送货单均显示单号、送货日期、客户订单号、产品号、产品规格、数量、单价、金额。送货单上有叶健涛等人在客户签章处签名并注明实收数量及“细数待点”。证原告提交的证据各月份销售对账单打印件，显示销售日期、产品号、产品规格、数量、单价、金额。各月份销售对账单载明的交易情况与上述送货单相一致。其中2020年8月、9月销售对账单有双方签名盖章，2019年12月、2020年3月、4月5月销售对账单原告方签署处有原告盖章，客户签名处有李柳云签名。根据销售对账单统计，销售金额合计208379.90元。庭审中，原告称《采购协议》是原告盖章之后邮箱给被告，被告盖章之后再邮寄回给原告。销售对账单是原告的财务人员黄白芬与被告公司的采购人员叶健涛之间通过QQ发送对账单。原告委托诉讼代理人当庭出示其与叶健涛之间QQ聊天记录，以及庭审时叶健涛通过QQ向原告诉讼代理人发送的上述月份销售对账单。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证的诉讼权利。原告提交的各份证据及其陈述，内容可以互相印证，形成证据链，被告对原告举证没有提出异议或提交相反证据推翻，本院对原告证据予以采信。本院对原告向被告供应弹簧等货物，合计金额208379.90元的事实予以认定。原、被告之间《采购协议》合法有效，被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告现请求被告付清欠款，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州美格乐五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城区力峰弹簧厂支付货款208379.90元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元由被告广州美格乐五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二一年四月二十六日书记员  张**
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6902号原告：广州市鑫风风机有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇大岭村“大围岗”总装车间。法定代表人：吴满辉。委托诉讼代理人：江伟明，系广东誉满律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤满，系广东誉满律师事务所律师。被告：中山松德新材料装备有限公司，住所地中山市南头镇东福北路35号办公楼第一层。法定代表人：郭景松。原告广州市鑫风风机有限公司诉被告中山松德新材料装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市鑫风风机有限公司的委托代理人江伟明到庭参加诉讼，被告中山松德新材料装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鑫风风机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拖欠的货款合共304207.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，自2015年10月份起，被告向原告购买各类风机产品，双方构成事实上的买卖合同关系。交易过程中，被告通过微信、qq等方式向原告下订单购买风机，原告根据被告订单需求出货给被告；而被告收到原告货物后经双方进行对账，原告根据双方之间的对账向被告开具发票；最后，被告收到发票入账后，会不定期通过支票、汇票背书或直接转账等不同方式进行支付。经原、被告双方通过电子方式多次对账确认：自2017年6月1日起到2018年10月30日止，被告尚欠原告货款736999.31元；2018年9月、10月新增货款合共：46012元；2018年12月新增货款共：137154元；2019年1月、3月新增货款合共：186342.0,5元；2019年5月、9月、12月新增货款合共：77700元，以上合共被告欠原告总货款为1184207.36元，且原告均己开具发票给被告。而被告仅支付了880000元的货款给原告（其中于2018年12月7日通过转账方式支付了20万元，2019年1月3日通过转账及汇票背书方式支付了15万元，2019年1月21日通过转账方式支付了15万元，2019年4月19日通过转账方式支付了20万元，2019年5月29日通过汇票背书方式支付了10万元，2019年10月31日通过支票方式支付了8万元，合共88万元），其后再未支付过任何货款。因此，被告目前还欠原告304207.36元货款尚未结清。被告拖欠货款的行为已违反《合同法》的相关规定，有违诚实信用原则，损害原告的合法利益。被告中山松德新材料装备有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市鑫风风机有限公司与被告中山松德新材料装备有限公司素有业务往来，被告向原告采购风机产品。双方经对账，被告确认至2018年10月30日止已开票未支付货款736999.31元未支付。嗣后，双方通过微信×××方式对账确认还发生了2018年9月、10月货款46012元，2018年12月货款137154元，2019年1、3月货款186342.05元，2019年5、9、12月的货款77100元的送货，对账后原告开具了相应的发票。被告在2018年12月7日通过转账支付35万元，2019年1月21日通过转账方式支付15万元，2019年4月19日通过转账支付20万元，2019年5月29日通过汇票支付10万元，2019年10月30日通过支票方式支付8万元。因被告未清偿全部货款，原告遂于2020年5月7日诉至本院成讼。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但依据原告提交的《送货单》、往来对账余额调节表、微信聊天记录及当事人的庭审陈述，可以认定广州市鑫风风机有限公司与中山松德新材料装备有限公司之间成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告。故广州市鑫风风机有限公司要求中山松德新材料装备有限公司支付货款304207.36元，合理合法，本院予以支持。被告中山松德新材料装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山松德新材料装备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鑫风风机有限公司支付货款304207.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2932元，由被告中山松德新材料装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二一年四月二十五日书记员  郭子谦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢163号 申请执行人:东莞市鲁尔森塑料有限公司。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人东莞市鲁尔森塑料有限公司与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18143号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币237568.84元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人本案被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢163号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7867号上诉人（原审原告）：杨璐，男，1979年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州恒烨房地产有限公司，住所地广州市东山区建设六马路29号1702房。法定代表人：徐锋，经理。原审第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。上诉人杨璐因与被上诉人广州恒烨房地产有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初17707号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨璐上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案不构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉，系适用法律错误。虽本案当事人之间就涉案房屋曾进行过诉讼，但在裁判发生法律效力后，发生诸多新的法律事实及客观事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。1.（2008）穗中法执字第1071-2号《执行裁定书》裁定其异议成立，解除涉案房屋的查封，即法院认定其是涉案房屋的权属人。2.根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，广州恒烨房地产有限公司于2008年12月29日已被吊销，已不能偿还中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的借款，即（2006）穗中法民五终字第3100号民事判决，实际已不能执行，无法解决诉讼当事人的争议纠纷。3.（2006）穗中法民五终字第3100号民事判决生效后，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行作为债权人并未在法律规定期限内向人民法院申请强制执行该份判决书，视为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对其自身权益的放弃，（2006）穗中法民五终字第3100号民事判决应不予执行。（4）与涉案房屋争议类型和争议内容完全相同的（2014）穗中法民五终字第471号等多个案件，业主已通过重新起诉获得法院支持，办理了房屋权属证书，且对于业主重新起诉是否违反一事不再理的问题，广州市中级人民法院已作出认定，认为业主根据新发生的事实，提起本案诉讼没有违反一事不再理原则。一审法院未考虑上述新发生的事实，错误适用法律，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，应对本案进行实体审理。二、其作为涉案房屋的业主早已付清房款，（2008）穗中法执字第1071-2号《执行裁定书》亦认定其是涉案房屋的实际权属人，据此解除涉案房屋的查封。中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对涉案房屋的抵押权已经不能再对抗其，成全其的物权是权利义务对等和公平正义的应有之义。请求二审法院查明事实，准允所请。杨璐向一审法院提出诉讼请求：1.广州恒烨房地产有限公司与中国建设银行股份有限公司广州越秀支行立即办理广州市海珠区朗晴新街10号504房的涂销抵押登记手续。2.广州恒烨房地产有限公司协助其办理广州市海珠区朗晴新街10号504房的房地产权属证书。3.本案诉讼费由广州恒烨房地产有限公司承担。一审法院认为，杨璐、广州恒烨房地产有限公司及中国建设银行股份有限公司广州越秀支行之间因商品房预售合同纠纷提起过诉讼，杨璐提起的本案诉讼与广州市中级人民法院已生效(2006)穗中法民五终字第3100号案是同一诉讼标的，该案对杨璐的诉讼请求作出民事判决书。现杨璐又以同一事实及诉讼请求提起本案诉讼，属于重复诉讼，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，于2020年11月3日作出裁定如下：驳回杨璐的起诉。本院认为，杨璐本案提出的诉请在前案生效判决中已作出处理，现再次起诉明显属于重复诉讼。一审法院裁定驳回杨璐的一审起诉，处理并无不当，本院予以维持。杨璐的上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年四月二十日书记员  曾美玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1027号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人卢万**，男，汉族，1988年5月12日出生，户籍地：广东省汕尾市。 关于被执行人卢万**被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初972号刑事判决书已发生法律效力，判令：卢万**处罚金人民币10000元。因被执行人卢万**未按生效判决履行缴交罚的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月8日立案执行，案号（2021）粤1303执1027号 在执行过程中，本院依法向被执行人卢万**发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人卢万**限期履行（2020）粤1303刑初972号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人卢万**户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人卢万**发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十八日 书记员  王文婷
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初270号之一原告：陈其民，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：方曼丽，女，1992年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：普宁市华尔街投资发展有限公司，住所地普宁市。统一社会信用代码：91445281MA4URJ30XH。法定代表人：陈健委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告陈其民与被告普宁市华尔街投资发展有限公司车位纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈其民于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈其民撤诉。案件受理费4472.7元，减半收取计2236.35元，由原告陈其民负担。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  冯奕龙人民陪审员  殷小荣二〇二一年四月二十五日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1491号 原告：王建国，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。 被告：沈全良，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告王建国与被告沈全良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人邓送平到庭参加诉讼,被告沈全良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬款10300元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年在广东省深圳等地承包社区排水沟整修工程，期间原告在被告承包的工地上做小工，2018年11月30日经结算劳工薪酬，被告欠原告工钱10300元，至今分文未付，原告多方多次催讨，被告置之不理，为此，诉诸法院，请求法院判决如原告之诉讼请求。 沈全良未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告在广东省深圳等地承包社区排水沟整修工程，期间原告在被告承包的工地上做小工。2018年11月30日经双方结算，被告欠原告工资10300元，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条/今欠到王建国小工工资壹万零叁佰整（￥10300元整）/沈全良/2018.11.30”。后经原告催讨无果，故涉诉来院。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。本案中，被告欠原告工资10300元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资10300元的请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈全良于本判决生效之日起三日内向原告王建国支付工资10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告沈全良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 张海平 二〇二一年四月二十五日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14119号原告：王宏春，男，1969年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：王秋王，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告王宏春与被告王秋王民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王宏春到庭参加诉讼，被告王秋王经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王秋王归还借款剩余本金100000元及借期内利息10.8万元，逾期利息以100000元为基数，支付自2016年1月1日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.本案案件受理费、公告费等一切实现债权支出费用由被告承担。事实和理由：原告王宏春与被告王秋王是朋友关系，原告在广州经营酒店生意，2015年5月被告王秋王以经营店名为“黄岐市场旺中旺市场冻品行”急需资金周转为由向被告借款人民币20万元，借期内利息为月利率2%，双方口头约定转账时扣除第一个月的利息4000元。由于银行卡账号额度问题，2015年5月11日，原告通过女婿陈代锴银行卡账户向被告女儿王丽萍转账19.6万元，随后被告向原告归还人民币10万元借款本金。2015年12月12日，原告与被告王秋王双方重签剩余借款合同（及《借据》）。《借据》上虽未约定利息，签了借据之后，被告王秋王向原告通过微信转账、现金等方式断断续续支付每月利息2000元。借款期间，原告多次通过电话、微信向被告王秋王催讨借款本金及利息，截至2020年7月，被告无正当理由拖欠本金10万元及借期利息，经多次催讨无果，特此向人民法院起诉，要求被告付还借款本息。合法借贷关系受到法律保护，希望法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王秋王未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告王秋王因资金周转需要向原告王宏春借款。2015年5月11日，案外人陈代锴通过银行转账向案外人王丽萍转款196000元。陈代锴出具委托付款声明书，载明其受原告委托向被告指定的银行账户转账借款196000元。2015年12月12日，被告向原告出具借据，确认借到原告10万元。2020年6月4日，被告通过银行转账向原告转款2000元。2020年4月27日，被告通过ATM存款至原告银行账户1996元。庭审中，原告陈述，刚开始借款20万元，原告委托陈代锴（陈代锴为原告女婿）向王丽萍（被告的小女儿）银行账户转账196000元。其中4000元是抵扣原告欠被告的部分货款，所以实际交付的金额是196000元；在出借该款项时，双方没有约定借款期限及借款利息；被告每月向我方供货，但是没有还钱，于是通过货款进行了相应的抵扣，经抵扣货款后，双方确认借款金额为10万元，被告向原告出具10万元借据时，口头约定月息为两分，没有约定借款期限；被告支付两个月利息，分别是2020年6月4日银行转账2000元，2020年4月27日被告通过ATM存款至原告账户，到账金额为1996元，经询问被告称存款金额为2000元，另外4元为手续费由银行收取。本院认为：原告王宏春与被告王秋王之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于本案于2020年8月18日立案，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于借款本金、借款利息、逾期利息、还款性质等问题。2015年12月12日，被告向原告出具借据，确认借款10万元，本院依法认定借款本金为10万元。利息方面，原告陈述，双方口头约定月息为两分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持，被告共计偿还3996元，应作为偿还借款本金，因此被告尚欠借款本金96004元，理应向原告偿还完毕。逾期利息方面，双方未约定借款期限，原告于2020年8月18日诉至本院，逾期利息应以96004元为本金，自起诉之日计至清偿之日，原告主张逾期利息按照同期一年期贷款市场报价利率的标准计算，合法有据，本院予以支持。被告王秋王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王秋王在本判决生效之日起五日内向原告王宏春偿还借款本金96004元及逾期利息（逾期利息以96004元为本金，按同期一年期贷款市场报价利率自2020年8月18日计至清偿之日）；二、驳回原告王宏春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告王宏春负担273元，被告王秋王负担2187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年四月一日书记员  林敏倩
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5130号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（统一社会信用代码91320600067615683M），住所地江苏省南通市人民中路78号。 负责人：花晶,总经理。 委托诉讼代理人：于光辉、韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：张华，女，1969年11月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（下称交行南通信用卡中心）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序；2020年11月3日，本院依法裁定转为普通程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告交行南通信用卡中心的委托诉讼代理人韩玉霞到庭参加诉讼，被告张华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南通信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告卡号为45×××87的信用卡逾期欠款101996.35元（截止2020年5月27日），其中本金42200.69元、利息56712.48元、违约金3083.18元（违约金3053.18元,单向增值服务费30元，分期手续费0元）；2020年5月28日起至实际清偿之日的利息，按领用合约约定的标准计算清偿（以被告信用卡账户每月账单日应还款金额按日息万分之五计算）。2.判令被告偿还原告卡号为62×××90的信用卡逾期欠款78531.30元（截止2020年5月27日），其中本金32618.03元、利息43556.8元、违约金及服务费2356.47元（违约金2335.47元，服务费21元，分期手续费0元）；2020年5月28日起至实际清偿之日，利息按领用合约约定的标准计算清偿（以被告信用卡账户每月账单日应还金额按日息万分之五计算）。事实与理由：被告于2013年10月、11月分别向原告申请办理，并领取了卡号为62×××90和卡号为45×××87的信用卡二张。被告起初使用良好，后开始拖欠。现要求被告立即清偿逾期欠款，并支付相应的利息、费用。 被告张华未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告的《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》以及附随的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行标准信用卡收费表》与《交易明细》各二份。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告进行了送达。被告张华未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实：被告于2013年10月10日、11月7日向原告提交了办理信用卡的申请，并载明其“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该信用卡附随之《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条“还款”项下第三、四、五、九等款约定：乙方（被告，下同）到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全部偿还应付款项，乙方有权选择甲方（原告，下同）规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日起的透支利息。《交通银行标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；还列明了取现手续费和转账手续费的标准等。 根据被告的申请，经审核，原告分别向被告发放了卡号为62×××90和卡号为45×××87的太平洋信用卡各一张。被告领用二张信用卡后，起初信用良好，后开始拖欠。 原告起诉时仅提交有关尾号9690、尾号6987的信用卡的机打《交易明细》流水。由于二张信用卡交易笔数较多，凭该流水难以区分、辨别、判断、认定被告所欠本金、利息、违约金、费用等明确金额。本院责令原告于庭后一周内提交被告所欠本金、利息、违约金、费用等明确金额的证据。原告于本院指定期限内提交了尾号9690、尾号6987的信用卡的《本金、利息、费用确认表》，并附交了相应的明细表。上述补交证据能对原告起诉时提交证据予以补强。经审核，截止2020年5月27日，尾号9690的信用卡结欠本金32618.03元、利息43556.8元、违约金2335.47元、服务费21元，合计78531.3元；尾号6987的信用卡结欠本金42200.69元、利息56712.48元、违约金3053.18元、服务费30元，合计101996.35元。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原被告之间已形成事实上的借款关系。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约定承担归还本金并支付利息、还款违约金、手续费等民事责任。被告张华经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的金融借款法律事实发生在2021年1月1日民法典施行之前，故仍应适用当时的法律，即《中华人民共和国合同法》。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心卡号为62×××90的信用卡欠款78531.3元（截止2020年5月27日，本金32618.03元、利息43556.8元、违约金2335.47元、服务费21元）；卡号为45×××87的信用卡欠款101996.35元（截止2020年5月27日，本金42200.69元、利息56712.48元、违约金3053.18元、服务费30元）；自2020年5月28日起至实际清偿之日，被告张华对上述二张信用卡所欠款项的利息按领用合约约定的标准计算清偿（以被告信用卡账户每月账单日应还金额按日息万分之五计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911元，由被告张华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3911元。 审 判 长  张小林 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二一年四月七日 法官 助理  黄舒雷 书 记 员  陆玉群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1964号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张振宁，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张振宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张振宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告张振宁偿还华融公司借款本金183910.31元、利息60065.61元、罚息68790.35元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告张振宁承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告张振宁承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月29日，华融公司与张振宁签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率19.2‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市罗湖区××路××村××栋××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月30日向张振宁发放贷款200000元。张振宁还款至2018年9月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张振宁尚欠华融公司借款本金183910.31元、利息57151.85元、罚息55434.38元；截至2020年11月4日，张振宁尚欠华融公司借款本金183910.31元、利息60065.61元、罚息68790.35元。2020年8月20日至2021年3月2日期间张振宁未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张振宁未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张振宁清偿借款本金183910.31元和截至2020年8月19日的利息57151.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为34646.49元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张振宁于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金183910.31元、利息57151.85元和罚息34646.49元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告张振宁于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3004元，由被告张振宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十五日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初603号原告：卢秀英，女，1971年4月20日出生，汉族，户籍地：英德市××××××英伟鞋厂，现住英德市英城合地广场天日庭604房，身份证号码：440××××××××××××243。被告：朱和光，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，身份证号码：430××××××××××××852。原告卢秀英诉被告朱和光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢秀英到庭参加诉讼，被告朱和光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即付清水泥货款32740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日被告在原告购买广东新南华厂英鑫牌水泥并由原告运输至英德市××××××××××和批墙用，被告是该工程包工头，水泥签收由其属下施工员罗永新签名签收，当时说好的是现金交易货到付款，可被告一直都以英德财政局没有批下相关资金为由，一直拖欠不付款，一次又一次说过几天付款，经多次沟通无果，为了维护原告的合法权益，现特具本状，将被告起诉法院，希望贵院依法判决原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：12张产品出货单、微信和短信聊天记录、证明。被告朱和光未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告于2020年10月19日向被告运输水泥17吨，于2020年10月21日运输水泥16.5吨，两车水泥共计33.5吨，单价每吨440元，货款金额为14740元，加上尚欠的两单货款18000元，目前总欠水泥货款32740元未支付。另查明，原告提供的12张产品出货单上均有罗永新签名，罗永新为朱和光在承包英德市×××××××项目的工地施工员，其受被告的委托，出厂货单全部由其收货并代被告签收货单。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告货款32740元，有被告委托的员工签名的产品出货单和被告与原告微信和短信聊天记录为凭，被告在微信和短信聊天中也承认拖欠货款32740元的事实，事实清楚，证据充分，本院予确认。现原告要求被告支付该货款，本院依法予以支持。被告朱和光经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：限被告朱和光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢秀英支付所欠货款32740元。本案受理费309.25元，由被告朱和光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二一年四月十二日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5565号原告：孔慧，女，1986年5月18日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：支朝。被告：倪俊杰，男，2001年12月23日生，汉族，现住上海市金山区。原告孔慧与被告倪俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。诉讼中，原告以双方自愿庭外协商为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告孔慧负担。审 判 员 俞凤秀二〇二一年四月二十日法官助理 阮彦宁书 记 员 阮彦宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执222号被执行人：林某，女,1989年8月23日生，汉族，住莱西市。本院在执行（2018）鲁0285刑初304号刑事判决书罚金部分过程中，经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索，被执行人在监狱服刑，暂无其他财产可供执行。本院对被执行人林某已采取纳入限制高消费名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0285刑初304号刑事判决书中关于林某罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，有财产可供执行时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年四月二十八日书记员  柳玉军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢136号 申请执行人:冯建明。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人冯建明与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1045号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币25760.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务由深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1045号法律文书所涉执行案件中一并执行，案号为（2020）粤0306执27728号，本案无需执行。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢136号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2841号原告：李小明，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。被告：李学良，男，1990年2月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李小明与被告李学良民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李小明向本院提出诉讼请求:被告支付借款本金22400元、利息（从2019年7月16日起按月息0.5%计至还清之日止，计算方式详见附表）、律师费3800元。事实和理由：被告向原告借款35000元，后仅归还部分款项。被告李学良无答辩。经审理查明：2019年7月15日李小明通过微信向李学良转款30000元、2019年9月27日李小明通过微信向李学良转款5000元。2019年7月16日李学良出具《借据》，显示向李小明借款30000元、利息每月0.5%。2020年7月15日李学良出具《借条》，显示2019年7月15日收到李小明30000元、2019年9月27日收到李小明5000元，还款情况为2019年10月31日还款6000元、2020年1月24日还款1100元，尚欠28900元并承诺于2020年8月16日前还清，如到期未还愿承担李小明追讨借款的律师费等费用。2020年11月24日李小明与广东大术律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，显示指派陈晓萍律师担任李小明与李学良民间借贷纠纷案中李小明一方的诉讼代理人、律师费3800元。2020年11月30日广东大术律师事务所出具发票，显示收到李小明律师费3800元。诉讼中原告确认被告还款情况为：2019年10月31日6000元、2020年1月24日1100元、2020年8月17日5000元、2020年10月16日500元。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告出具的《借据》、《借条》与原告提交的转款记录及原告所述，可相互印证被告向原告借款35000元及剩余本金22400元未还的事实，故本院予以确认。其三，原告诉状附表所列明的利息计算方式符合《借据》的约定，故对利息予以支持。其四，原告主张的律师费符合《借条》的约定且有《民事诉讼委托代理合同》、发票予以证实，故本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第二条之规定，判决如下：一、被告李学良于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告李小明借款本金22400元及利息（利息至2020年11月25日为2286.26元；利息自2020年11月26日起以22400元为基数按月息0.5%计至实际还清之日止）。二、被告李学良于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告李小明律师费3800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元由被告李学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年四月二十八日书记员 陈淑言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8519号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××632F。负责人：徐夏辉，任行长。委托诉讼代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑里洁，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：张标信，男，汉族，1970年7月16日出生，住广东省连州市××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××619。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告张标信金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董向阳、被告张标信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金274988.17元、罚息10540.52元、复利21.23元【其中罚息、复利暂计算至2021年2月23日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际年利率5.22%上浮50%（即年利率7.83%）计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%（即年利率7.83%）计算复利】。以上欠款合计共285549.92元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告张标信通过掌上银行与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款300000元。合同第二条借款利率第2.1款约定借款利率为固定利率，执行利率按照借款发放日前一日1年期LPR加玖拾柒bp（1bp=0.01%)确定。单笔借款期限内如遇LPR调整，借款执行利率不随之调整。第2.5款约定“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规定执行）等与借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）记载不一致时，以借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）记载为准。借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）为本合同的组成部分”。合同第四条第4.2款约定的还本付息方式为“利随本清，到期一次性归还借款本息”。合同第八条8.2项约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇LPR调整，执行固定利率的，罚息利率保持不变”；第8.4项约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告于2019年8月22日向被告放款300000元，到期日为2020年8月20日，借款执行年利率为5.22%。借款到期后，被告并未按约还本付息。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。截至2021年2月23日，被告尚欠本金274988.17、罚息10540.52元、复利21.23元。综上所述，原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，由于合同期内利息被告已经结清，原告仅主张被告支付罚息和复利。被告发表答辩意见如下：对原告主张的欠款事实无异议。目前经济比较困难，也在尽力筹资还款。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告亦无异议，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明：原、被告签订的《农户贷款借款合同》于2020年8月20日到期。本院认为，原告与被告张标信之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告偿还已经到期的借款合同项下借款本金，并按合同约定计付罚息、复利，理据充分，原告在本案中主张的计至2021年2月23日的贷款本金、利息、罚息、复利及利率水平，合法合约，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告张标信应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金274988.17元及计至2021年2月23日的罚息10540.52元、复利21.23元（自2021年2月23日起，分别以所欠本金、利息为基数按年利率7.83%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行。本案受理费减半收取计2791.63元（原告已预交），由被告张标信负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月三十日书记员  罗婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：余强，男，汉族，1988年08月12日出生，住贵州省瓮安县。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告余强金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金10,999.99元及利息1,417.53元，费用1,682.64元，共计14,100.16元（利息、违约金暂计算至2021年03月05日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告余强承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1,128.01元；3、判令被告余强承担本案所有诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告余强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月11日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“8453”）透支款本金10,999.99元。2021年03月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费1,128.01元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余强在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金10,999.99元及从2019年10月12日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告余强在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费1,128.01元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90.00元（原告已预交），由被告余强负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理张雯书记员令狐克勇
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终341号 上诉人（原审被告）：邓良意，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王超，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：蒋华明，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原审原告：周碧华，女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 上诉人邓良意因与被上诉人王超、蒋华明、原审原告周碧华物件脱落、坠落损害赔偿责任纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初6270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓良意委托诉讼代理人陈建华、被上诉人王超、蒋华明、原审原告周碧华委托诉讼代理人敖翔、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓良意上诉请求：1.请求撤销资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初6270号民事判决；2.判决上诉人邓良意不承担本案的赔偿责任；3.上诉人邓良意不承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定，一审法院却适用《中华人民共和国侵权责任法》；2.王超、蒋华明应当承担本案的赔偿责任；从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，适用过错原则，本案已经查明的事实是王超、蒋华明在安装空调外机后试机时，房屋外墙上放置空调外机处的百叶窗脱落，将正在小区内行走的周碧华致伤。 被上诉人王超辩称，我是蒋华明喊我去的，我是帮蒋华明干活。 被上诉人蒋华明辩称，我和王超是合作关系，王超是从事空调安装十多年的师傅，是有安装资质的。是邓良意的爱人确定的位置让我们安空调，并且百叶窗很重，安装那天风很大，在试机的过程中把百叶窗吹下去了。 原审原告周碧华述称，上诉人是百叶窗的所有人，应承担本案赔偿责任；王超和蒋华明是否承担责任于本案无关，若上诉人认为他们应承担责任，应在向支付给周碧华赔偿款之后再另行起诉。 周碧华向一审法院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告因本次意外造成的各项损失共35,430元（其中后续治疗费9000元、误工费14,400元、护理费7200元、住院伙食补助费880元、营养费1350元、鉴定费1600元、交通费1000元）。 一审法院认定事实：邓良意系资阳市雁江区鸿财公馆3栋1单元17楼1号房屋所有权人；2020年9月24日，蒋华明、王超为该房屋安装空调。16时许，蒋华明、王超安装空调外机后试机时，房屋外墙上放置空调外机处的百叶窗脱落，将正在小区内行走的周碧华致伤，后送至资阳市中医医院住院治疗。周碧华伤情诊断为左锁骨骨折，左侧第3肋骨折，头面部软组织挫伤等；行锁骨内固定手术治疗，住院22天出院。后经四川唯正司法鉴定所鉴定，其后续治疗费需9000元，误工期120日，护理期60日，营养期90日；周碧华已支付鉴定费1600元。事故发生后，邓良意支付了医疗费12,000元，蒋华明支付了医疗费17,000余元。 一审法院认为，本案中周碧华主张物件损害责任，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”邓良意系资阳市雁江区鸿财公馆3栋1单元17楼1号房屋所有权人，房屋外墙上放置空调外机处的百叶窗系房屋配套设施，其亦系邓良意所有；百叶窗脱落致周碧华损害，邓良意未能向法庭提交有效证据证明其无过错，应当承担赔偿责任。至于百叶窗脱落的原因，在本案中不作考量；邓良意向周碧华承担的民事责任可以不是终局责任，其可以在承担本案责任后依法向其他责任人追偿。赔偿原告的金额，根据本案具体情况确定为28,890元（其中后续治疗费9000元、误工费14,400元、护理费2,680元、住院伙食补助费880元、营养费330元、鉴定费1600元）。周碧华要求蒋华明、王超与邓良意共同承担赔偿责任无法律依据，不予支持。判决：一、被告邓良意于本判决生效之日起十日内赔偿原告周碧华28,890元；二、驳回原告周碧华的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：首先，关于本案适用法律的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系物件脱落、坠落致人损害发生的纠纷，时间为2020年9月24日，在《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日起施行）施行时间之前，故本案一审适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不妥。其次，关于本案责任负担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，房屋外墙放置的百叶窗属于房屋的配套设施，属于房屋所有权人邓良意所有。百叶窗脱落致使周碧华受伤，邓良意未能举证证明自身没有过错，故应由其承担侵权责任。至于王超、蒋华明是否在本案中承担责任的问题，系邓良意与王超、蒋华明之间的法律关系，与周碧华无关。邓良意向周碧华承担的民事责任可以不是终局责任，其可以在承担本案责任后另案依法向其他责任人追偿。 综上所述，上诉人邓良意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522元，由上诉人邓良意负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柯劲 审 判 员 梅波 审 判 员 杨虹 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈艳 书 记 员 曾丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8526号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：岑思敏，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××026。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告岑思敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加了诉讼。被告岑思敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡本金126312.08元、利息2991.89元，费用9443.1元（上述各项费用暂计至2021年1月20日，自2021年1月21日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止）；2.判决被告承担原告因主张债权产生的前期律师代理费2000元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月18日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：622××××××××××188），被告持卡进行透支消费。截至2021年1月20日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：1.本金126312.08元；2.利息2991.89元，利率为日万分之五，按月计收复利；3.费用9443.1元；合计138747.08元。被告自2020年11月开始逾期还款。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证裾证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费2000元。综上，请求法院查清事实，支持原告的诉求。庭审中，原告补充如下：原告诉状中的“费用9443.1元”是指分期手续费4631.36元、违约金4811.75元两项合计。原告主张自2021年1月21日起利息以尚欠本金为基数日万分之五收取；违约金按最低还款额未还部分5%收取，均计至实际清偿之日止。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告主张的分期手续费4631.36元中包含已到期未还手续费3473.52元，尚未到期的分期手续费1157.84元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、已到期分期手续费，合法合约，本院予以支持。由于本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期分期手续费的请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权而支出的律师费2000元，并提供了相关依据，合法合约，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑思敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2021年1月20日的信用卡（卡号:622××××××××××188）欠款本金126312.08元、利息2991.89元、分期手续费3473.52元，及以所欠本金为基数从2021年1月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告岑思敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1557.47元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十八日书记员  罗婷
四川省资阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川20刑申10号 张志川： 你不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初395号刑事判决和（2021）川2002刑申2号驳回申诉通知书，向本院提出申诉称，一是其与鲁血洪房屋之间买卖，已交付房屋和支付购房款，完成了买卖行为之后才由鲁血洪一房多卖。二是鲁血洪已向其交付该房屋，在后续转让中隐瞒已出售的事实，导致无法将房屋交付其他购房者，应对后续的其他购房者的行为构成合同诈骗罪。故原判决认定其为本案受害者错误，请求依法撤销该判决中对其系受害者的认定。 本院经审查认为，罪犯鲁血洪利用其在资阳市雁江区××镇××花园××房，以“一房多卖”方式骗取购房款，用于个人赌博、挥霍。鲁血洪利用8-3-4-3号房屋“一房多卖”多人，骗取被害人购房款后，就8-4-6-2号房屋与你签订房屋买卖协议后，又将此房卖与多人。然后依次就17-2-1-1号、8-1-5-2号、19-2-1-1号房屋分别一房多卖他人，造成被骗受害者达59人。鲁血洪从“出售”第一套8-3-4-3号房屋“一房多卖”开始，主观上即已存在非法占有的目的，其后“一房多卖”的四套房屋，包括你所购8-4-6-2号房屋在内，是鲁血洪合同诈骗的延续。不能因鲁血洪向你交付房屋，你交付了房款而否定鲁血洪涉及的五套房屋合同诈骗犯罪的整个事实。原审关于鲁血洪对你构成犯罪，你系受害人的认定，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。你申诉要求撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初395号刑事判决对申诉人系受害者的认定的申诉请求缺乏事实与法律依据。 综上，原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3978号原告：吴佳洁，女，1990年4月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：赵某某，女，2018年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：吴佳洁(系赵某某之母)，女，1990年4月19日出生，汉族，住上海市虹口区四平路****。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：梁旭，上海沪师律师事务所律师。被告：赵健生，男，1950年3月11日出生，汉族，住上海，住上海市嘉定区iv>被告：董丽娟，女，1952年4月13日出生，汉族，住上海，住上海市嘉定区iv>上列两被告共同委托诉讼代理人：赵弘俊(系赵健生、董丽娟之子)，男，1987年7月24日出生，汉族，住上海，住上海市嘉定区iv>被告：赵弘俊，男，1987年7月24日出生，汉族，住上海，住上海市嘉定区iv>原告吴佳洁、原告赵某某与被告赵健生、被告董丽娟、被告赵弘俊共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告吴佳洁、原告赵某某于2021年3月19日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴佳洁、原告赵某某撤回起诉处理。审 判 员  唐 沁二〇二一年四月二十日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1042号原告：黄志强，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××178。被告：林颖，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××015。原告黄志强与被告林颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年04月08日公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告林颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金13000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因家庭经营生意，资金周转困难，被告林颖于2020年1月17日立借据借到原告黄志强13000元，口头约定借款期限1年。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令被告偿还借款本金13000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体合法有效。2、借条复印件一份，用以证明被告欠款事实。被告不作答辩，没有向本院提供证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：2020年1月17日，被告向原告借到13000元，并立《借条》一份，双方约定定于2021年1月17日被告向原告一次性偿还全部借款，没有约定利息。借期届满后，被告未按约定偿还该笔借款，原告于2021年02月18日诉至本院请求判令被告偿还上述借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告已经达成借款合意，且履行出借义务，没有违反法律规定，借款关系合法有效。原告与被告的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还借款本金13000元，于法有据，本院予以支持。被告林颖经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林颖在本判决生效之日起十日内向原告黄志强偿还借款13000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费62.5元（原告黄志强已预交），由被告林颖负担（由被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杨润燕二〇二一年四月十四日法官助理 黎法源书 记 员 刘志月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3123号原告：冯光。委托诉讼代理人：张玲韬。被告：孙小弟。原告冯光诉被告孙小弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告冯光于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告冯光申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯光撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告冯光负担。审判员  周欢林二〇二一年四月二十日书记员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1706号原告：苏州银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684MA1P3NEE4R），住所地南通市海门区长江路327号。法定代表人：邵煜强，董事长。委托诉讼代理人：刘慧娟，北京市盈科(南通)律师事务所执业律师。被告：吴易斐，男，1990年11月1日生，汉族，住南通市海门区。原告苏州银行股份有限公司海门支行与被告吴易斐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。2021年4月6日，原告以“原、被告双方已庭外和解”为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏州银行股份有限公司海门支行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州银行股份有限公司海门支行撤回对吴易斐的起诉。案件受理费人民币1313元（已减半收取），申请保全费1120元，由原告苏州银行股份有限公司海门支行负担。审 判 员 张小林二〇二一年四月七日法官助理 程 炎书 记 员 奚晓卫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之六十五 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之十五执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在广发银行62×××05账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在广发银行62×××05账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1728号原告：段春昌，男，1981年1月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：周志勇，男，50岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告段春昌诉被告周志勇劳务费纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告段春昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按段春昌撤回起诉处理。审判员 金强微二〇二一年四月二十二日书记员 赵婧含
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执保460号之一 某某某某担保有限公司： 因你方申请撤案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结问题的意见》之规定，该案按撤回方式结案。 二〇二一年四月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之九十九 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之四十九执行裁定书，裁定冻结被执行人陈文雅在中国银行65×××85账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈文雅在中国银行65×××85账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执819号隋晓（申请执行人）、王英晓（被执行人）：隋晓与王英晓抚育费纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，执行费50.00元。本院已于2021年04月28日将该款转付给隋晓（申请执行人）。至此，隋晓（申请执行人）向本院申请执行的（2012）海民初字第1183号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省遂溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0823执926号 冯晓平、遂溪县发展和改革局（原为遂溪县粮食局）、广东省遂溪县粮油贸易公司、广东省遂溪县粮油饲料工业公司、遂溪县粮食局粮油综合公司： 本院执行申请执行人冯晓平与被执行人遂溪县发展和改革局（原为遂溪县粮食局）、广东省遂溪县粮油贸易公司、广东省遂溪县粮油饲料工业公司、遂溪县粮食局粮油综合公司买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）湛遂法民一初字第318号民事判决书确定的义务，于2021年4月26日向遂溪县自然资源局送达遂溪县粮食局与冯晓平于2006年11月25日签订的《资产转让协议书》确定的全部转让资产过户登记的协助执行通知书等相关文书。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对申请执行人冯晓平与被执行人遂溪县发展和改革局（原为遂溪县粮食局）、广东省遂溪县粮油贸易公司、广东省遂溪县粮油饲料工业公司、遂溪县粮食局粮油综合公司买卖合同纠纷一案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初1142号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，该公司员工。被告：陆健，男，1982年11月22日生，汉族，住南通市海门区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告陆健保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月29日公开开庭进行审理。原告人保南通公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告陆健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款人民币（以下币种同）10897.89元；2.判令被告支付保险费2264.68元。事实和理由：被告于2018年向原告投保个人消费信用贷款保证保险，原告承保。后被告由原告担保向中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农行港闸支行）借款3万元。嗣后，因被告逾期不履行还款义务，原告向农行港闸支行代偿10897.89元。另，被告尚欠保险费2264.68元未予缴纳。被告陆健未答辩。因被告陆健未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、投保单、个人信用贷款保证保险单、保险赔款确认书、代偿债务通知书等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于同月签发保险单。保险单载明：投保人陆健，被保险人农行港闸支行；贷款金额3万元；保险费率1.8552％，每月按时缴纳，每月保险费为617.64元；赔偿等待期为80天；特别约定第（2）项保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告由原告担保向农行港闸支行借款3万元。借贷双方约定：借款期限自2018年5月22日至2021年5月21日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。借款后，被告陆续偿还了多期借款本息。截止2020年9月10日被告已逾期达80天，赔偿等待期80日届满。原告于2020年9月11日向农行港闸支行代偿（代偿时间以代偿债务通知书予以确定）借款本金10670元、到期利息189.85元、逾期罚息38.04元，合计10897.89元。截至该日，被告尚欠原告保险费2264.68元（617.64元/30天*110天）未予支付。本院认为，被告向农行港闸支行借款，并向原告投保了保证保险，被告与农行港闸支行及原告之间分别形成借款合同及保证保险合同关系。案涉借款合同及保证保险合同均系当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，由原告向农行港闸支行代偿了借款本息。故原告要求被告偿还代偿款10897.89元的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。原告主张被告支付保险费2264.68元的诉讼请求，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆健于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司代偿款人民币10897.89元。二、被告陆健于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险费人民币2264.68元。如果被告陆健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64元（已减半收取），由被告陆健负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费64元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。本判决为终审判决。审 判 员 桑林龙二〇二一年四月二十五日法官助理 王 赟书 记 员 杨玲玲