wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初2271号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梅，女，1981年1月14日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢学英，女，1974年11月9日出生，公司员工，住重庆市合川区。被告：邓小虎，男，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告邓小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人周梅、谢学英，被告邓小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年9月30日期间欠缴的物业服务费4682.7元、公摊水电费584元；2、判令被告向原告支付违约金（从违约之日起算至付清为止，每天应交费用的5‰缴纳违约金，暂计算至2020年9月30日为1123.85元）；3、本案的诉讼费、公告费等（均以实际产生为准）由被告承担。事实和理由：原告是合川恒春凤凰城的物管公司，原告与重庆重庆市恒春置业有限公司签订的《前期物业服务合同》中对物业服务费、公摊水电费等费用的支付方式、金额、计算标准和逾期支付的违约责任等均作了详细约定。自入驻该小区以来，原告一直按照合同约定提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定向原告支付物业服务费、公摊水电费等各项物业服务费用。但从2018年1月1日至2020年9月30日期间，被告共欠原告物业服务费4682.7元、公摊水电费584元，原告经多次催收未果。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，诉请如前。被告邓小虎辩称，被告从2018年开始没交物业费，小区可视电话、每栋楼的门禁至今没有安装好，公共设施损坏未维护，车库仅一个出入口，小区环境差，公摊水电费原告算得太高。综上，不认可原告按照1.8每平米的标准收取物业费，滞纳金不应收取。本院经审理认定事实如下：重庆恒春置业有限公司（甲方）与重庆市金科物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》（以下简称“合同”）一份，主要约定：第一条、物业名称：恒春·凤凰城一期，座落位置：重庆市合川区南城白鹿山片区。第二条、乙方提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、附属建筑配套和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、幼儿园、会所等；4、规划红线内属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理；5、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；6、共有绿地、花木等的养护和管理；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤、安全防范等事项的协助管理；9、物业档案资料管理；10、国庆、春节、圣诞等重要节日或重大活动的节日布置和气氛营造，协助组织开展恒春凤凰城项目内的文化联谊活动；11、装饰装修管理服务；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；13、法律、法规政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。第七条、本合同期限自2013年6月14日至2016年6月14日止；1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、双方未形成终止或解除本合同的决议。第十三条、本物业管理区域的物业服务收费实行包干制的方式。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（含公摊面积）交纳，具体标准如下：1、高层住宅前期物业服务费：1.80元/月·平方米（不含公共能耗费用、电梯运行费及中央空调运行费用）；…3、共用的公共能耗费、水费、专项设备运行的能耗消耗（包含监控室、高层住宅的电梯机房、配电房空调能耗、发电机油料及高层住宅区域空调能耗、线损、变损，不含电梯能耗费），独立计量核算，向业主据实分摊计收（按使用建筑面积所占总使用建筑面积比例分摊）。水电费单价收费标准随政府定价标准调整而调整。第十五条、1、业主应从与甲方约定的物业交付之日起，向乙方全额缴纳物业服务费用（如实际交付时间早于约定的交付时间，业主应自实际交付之日起全额缴纳物业服务费用）。首次交纳须预付首三个月的全额物业服务费，从第四个月开始每月的15日之前全额交纳当月的物业服务费及其他相关费用。…4、物业服务费用按月缴纳，业主/物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费用及其它相关费用。在次月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为恒春凤凰城小区提供了物业服务，履行了合同第二条规定的主要义务。另，被告邓小虎在《恒春·凤凰城（一期）业主临时管理规约》（以下简称“规约”）的承诺书上签名。该《规约》约定：高层住宅按建筑面积1.8元/平方米·月（不包括电梯运行费、公共能源费）。业主（使用人）违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额的缴纳物业服务费，每日应按应缴纳费用总额3‰的标准向物业服务企业支付违约金。另查明，被告邓小虎系合川区南津街街道办事处涪安支路69号×的房屋所有权人，其房屋建筑面积为78.83㎡。自2018年1月1日起被告未向原告交纳物业服务费，原告经过催收，被告仍未缴纳相关物业费用。本院认为，重庆恒春置业有限公司（甲方）与重庆市金科物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费，故被告从2018年1月1日至2020年9月30日止应交纳的物业服务费为4682.5元（1.80元/㎡/月×78.83㎡×33月）。原告诉请要求被告支付公摊水电费584元，其主张在2020年10月之前按照每户10元/户的标准收取，2020年10月之后据实分摊，但因合同约定对公摊水电费应独立计量核算，向业主据实分摊计收，现被告认为原告公摊水电费计算标准过高，但庭审中原告未对该笔费用的产生按照10元/户的标准收取或者据实分摊的数额进行举证，故本院对原告的该诉请不予支持。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一日应按缴纳费用总额的3‰的标准向乙方支付违约金，但该标准过高，本院结合本案实际情况，酌情认定被告向原告支付违约金100元。庭审中被告辩称可视电话、门禁未安装，因与本案非同一法律关系，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十三条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告邓小虎于本判决生效后十日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付物业服务费4682.5元、违约金100元，共计4782.5元。二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓小虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢542-4号沈阳亚特运动器材有限公司：你/你单位与高芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年四月二十六日书记员  张续泽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1588号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄金剑，男，1996年10月20日出生，公民身份号码:452×××××××********，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区百色市德保县×××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月14日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1091号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2021年1月14日0时46分许，被告人黄金剑醉酒后驾驶粤S×××**小型轿车，途经东莞市××××××××部快线桥底路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄金剑血液中乙醇含量为214.6mg/100ml。辩护意见被告人黄金剑对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄金剑的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人黄金剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1254号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘珊财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保1177号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十七日书记员 刘国帅
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执异20号   异议人(被执行人)：青海中航硅材料有限公司。   统一社会信用代码916328005649431512。   法定代表人：李某。   委托代理人：毛某。   申请执行人：海东市乐都区玉新矿业有限公司，所在地青海省海东市乐都区马营乡连丰村。   统一社会信用代码916321236791613872（1-1）。   法定代表人：韩某。   在本院执行海东市乐都区玉新矿业有限公司与青海中航硅材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人青海中航硅材料有限公司对本院执行（2020）青2802民初1038号民事调解书第一项内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。   异议人称，被执行人青海中航硅材料有限公司与申请执行人海东市乐都区玉新矿业有限公司在2020年10月14日经本院主持调解，达成（2020）青2802民初1038号民事调解书，调解书第二项内容为：“货款支付前，原告海东市乐都区玉新矿业有限公司须补齐增值税专用发票，如原告海东市乐都区玉新矿业有限公司未开票则被告青海中航硅材料有限公司可以拒绝支付货款”。调解生效后，申请人海东市乐都区玉新矿业有限公司不但未按照民事调解书第二条所规定的内容向被执行人补齐增值税专用发票，还向德令哈市人民法院申请强制执行，显然不符合申请强制执行的条件，故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议，请求停止对异议人财产的执行。   申请执行人海东市乐都区玉新矿业有限公司称，异议人的《执行异议申请书》已严重超期应当驳回；异议人与申请人在民事调解书第二条约定“可以”并非“应当”，应有人民法院综合实际执行情况给予考虑；被申请人达成调解后，先后在2021年1月、2月、4月分三次开具了增值税发票，但异议人至今尚未履行一分钱，严重违背“诚信原则”。   本院查明，本院于2020年8月11日立案受理了海东市乐都区玉新矿业有限公司与青海中航硅材料有限公司买卖合同一案。2020年10月14日在法院的主持下双方达成调解协议，协议内容为：“一、被告青海中航硅材料有限公司分期支付原告海东市乐都区玉新矿业有限公司货款8580000元（2020年11月15日之前付60万，2020年12月15日之前付60万元，2021年起每月30日前付款45万元支付清为止）；二、货款支付前，原告海东市乐都区玉新矿业有限公司须补齐增值税专用发票，如原告海东市乐都区玉新矿业有限公司未开票被告青海中航硅材料有限公司可以拒绝支付货款……”。2021年2月7日申请人海东市乐都区玉新矿业有限公司向本院提出强制执行，请求被执行人偿还货款人民币165万元（2020年11月15日60万元，2020年12月60万元，2021年1月31日45万元），并支付本案诉讼费37282元，保全费5000元。本院立案受理，案号（2021）青2802执251号。   本院认为，（2021）青2802执251号案件的执行依据为（2020）青2802民初1038号民事调解书内容，根据调解书内容，申请执行人海东市乐都区玉新矿业有限公司申请强制执行条件不成就，故异议人提出停止执行的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   撤销德令哈市人民法院对（2021）青2802执251号执行案件的执行行为。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 李 春 业   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年四月三十日   书 记 员 汪 正 凯
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初251号   原告：南京泽朗生物科技有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。   统一社会信用代码：91320117690430867B。   法定代表人：刘东锋，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹元成，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。   被告：青海素汇生物科技有限公司，住所地：青海省海西州德令哈市火车站街道双拥路**柴达木（国家级）循环经济促进中心西副楼**。   统一社会信用代码：91632802MA759URE1T。   法定代表人：李刚，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：都赟瑜，男，1995年1月5日出生，汉族，系该公司项目经理，现住青海省德令哈市怀头他拉镇怀图村。   原告南京泽朗生物科技有限公司（以下简称“泽朗公司）”与被告青海素汇生物科技有限公司（以下简称“素汇公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽朗公司委托诉讼代理人曹冉、邹元成，被告素汇公司都赟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   泽朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还其占有的单效浓缩器1套、3吨剪切罐2台、剪切罐电柜1台、循环泵4台；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年以来，原告因经营需要从各设备商家处采购生产设备单效浓缩器1套、3吨剪切罐2台、剪切罐电柜1台、循环泵4台等，并已经依约将设备款项共计总价90万元支付至各设备商家，原告为上述设备的所有权人。鉴于与被告的友好合作关系，原告于2020年10月11日将上述设备通过陆运方式发送给被告，供被告生产经营使用，后原被告因存在其他民事纠纷诉至法院，原告多次要求被告返还上述设备，但被告一直拒不归还上述设备。综上所述，被告拒不返还设备的行为，严重损害了原告的利益，为此，原告依据中华人民共和国民法典至相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   素汇公司辩称，一、本案案涉设备应当认为是答辩人青海素汇生物科技有限公司的固定资产；二、被答辩人撤职手段，应当首先经过股权转让、减资的程序，穷尽以上手段仍不能撤资的，才可向法院提起诉讼；三、被答辩人非本案适格原告；综上所述，请求法庭充分考虑以上答辩意见，依法裁判，维护答辩人的合法权益。   本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，原告泽朗公司将案涉机械设备运往被告素汇公司处用于工业生产经营活动。设备运至被告处后，被告即将该批设备用于生产。双方对此设备归属未作约定。原告称该批设备系借于被告，原告称该批设备双方约定日后折价固定资产作为原告的出资，但双方均无证据予以证实。   另查明，原告泽朗公司系被告素汇公司股东，占股51%。   本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物应当满足如下条件：一、原物及其物权现时存在；二、被请求人为无权占有人；三、被请求人须无权占有。本案中，案涉设备已经投入实际生产经营，与被告现有设备进行组合后产生了混同，即原告主张的原物与被告自有设备之间存在无法区别的情形。此外，从现有的证据无法证实案涉机械设备系被告无权占有，该批设备是经由原告泽朗公司交付于被告素汇公司，双方对设备归属虽未作约定，但能够确定的是原告将占有转移至被告，被告并非非法侵害原告占有权利，故原告请求返还原物没有事实基础，对于原告返还原物的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告南京泽朗生物科技有限公司诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6400元，由原告南京泽朗生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰      二〇二一年四月二日   法官助理 许潇潇   书记员 熊小兰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初368号 原告：罗相美，女，1954年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐廷杏，女，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：尚官斌，男，1968年9月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告罗相美与被告徐廷杏、尚官斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗相美、被告徐廷杏到庭参加诉讼，被告尚官斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗相美向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告徐廷杏偿还原告借款本金4000元及利息24160元；2．判决被告尚官斌对上述借款本息承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告徐廷杏向原告借款4000元，并出具了借条，约定月利率为4%。被告徐廷杏借款后，于2009年农历2月20日支付利息1300元。其余借款本息，经原告多次催要无果。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告罗相美在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。2.借条原件及复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告徐廷杏对以上证据真实性无异议，但认为本案在原告起诉时已经超过诉讼时效。 被告徐廷杏辩称，对借款的事实无异议，本案借款4000元十年之前就已经还了，是我的父母还的，当时出具了收条，但是现在找不到了。原告五年之前又找我要过一次，本案的诉讼时效已经过了，我不应该再承担还款责任。 被告尚官斌、徐廷杏在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，徐廷杏向罗相美借款4000元，并出具了借条，约定借款期限为4个月，月息4%。借款后徐廷杏于2009年3月16日支付利息1300元。 本院认为，权利人应当在法定的期限内主张自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案系民间借贷纠纷案件，诉讼时效期间为三年，起算时间应当从权利人知道权利受损之日起计算，即从2008年6月5日还款期限届满后开始起算，至2009年3月16日被告徐廷杏支付了利息1300元，诉讼时效中断重新计算，至2012年3月16日后即超过三年的诉讼时效。本案中，罗相美陈述其每年均向被告主张权利，但其未提交证据证明主张权利的事实，被告徐廷杏仅认可原告在五年前和十年前分别向其追要过依次。综上，原告并未提交任何证据证明存在诉讼时效中断或中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告罗相美应对其在诉讼时效期间届满前向被告徐廷杏主张过债权承担举证责任。故被告徐廷杏提出超过诉讼时效期间进行答辩的主张，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下： 驳回原告罗相美的诉讼请求。 案件受理费250元（已减半），由原告罗相美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 庞    庭 二〇二一年四月七日 书记员 杨亚维（代）
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民特7号申请人：陈沛泽，男，1979年8月25日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。申请人：林学枫，男，1981年11月5日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。本院于2021年4月22日立案受理申请人陈沛泽与申请人林学枫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因加工合同纠纷一案，于2021年4月22日经莲下人民法庭诉前调解室主持调解，达成调解协议如下：一、被告林学枫确认结欠原告陈沛泽加工款116221元，被告林学枫应于2021年5月起，每月28日前各付还原告陈沛泽5000元，直至还清。二、若被告林学枫按上述约定按时足额履行，则原告陈沛泽同意放弃其他诉讼请求；若被告林学枫有任一期没有按时足额履行，则原告陈沛泽有权就加工款116221元未履行部分全额向法院申请强制执行，并以加工款116221元未履行部分自2021年4月22日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈沛泽与申请人林学枫于2021年4月22日经本院诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员  林树全二〇二一年四月二十三日书记员  许 琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1495号申请执行人：高桂芳，女，1997年10月12日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县。被执行人：蒋元楚，男，1996年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于申请执行人高桂芳与被执行人蒋元楚借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初20566号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付2348.5元。本院于2021年1月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金，但实控金额较申请金额明显畸轻；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为2348.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1495号号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5607号申请执行人：熊光芬，女性，1970年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：蒋成均，男性，1983年01月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1113号民事判决书，立案受理熊光芬申请执行蒋成均民间借贷纠纷一案，案件标的4.0413万及利息。执行过程中，本院于2020年12月3日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，于2021年3月25日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另本院于2020年12月8日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。同时，申请执行人向本院明确表示无法找到被执行人的具体下落，无需到现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2020年12月24日依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1113号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月八日法官助理令狐健书记员屠玉茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2021)宁0106执1006号申请执行人：杨莉,女,1976年11月1日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川市金凤区泽林文化艺术培训学校(有限公司)。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:杨汶月，系该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初10004号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本案应执行标的3218元（含执行费50元），未执行标的3218元。本院在执行过程中查明，银川市中级人民法院作出的（2020）宁01破申20号民事裁定书裁定，指定银川市金凤区人民法院受理银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司）破产清算一案，该公司现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初10004号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年四月二十三日书记员 哈志刚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6888号原告：北京航天金羊电梯安装工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区南街。法定代表人：钱程，总经理。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：山东大泽房地产开发有限公司，住所地巨野县会盟路。法定代表人：宋君艳。本院在审理原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司与被告山东大泽房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司撤诉处理。审判员  张博二〇二一年四月二十三日书记员  崔倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保364号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：曹玉芳，女，该单位员工。被申请人：王钧伟，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省胶州市。北京银达信融资担保有限责任公司诉王钧伟追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结王钧伟银行账户存款38291.78元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王钧伟名下银行存款38291.78元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执480号之九申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：抚顺天宇永久房地产有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人抚顺天宇永久房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺天宇永久房地产有限公司银行账户（尾号0061）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年四月二十三日书记员 姚  旺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2358号 原告：梁思强，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：万利建设有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**本部办公大楼第**。 诉讼代表人：陆云英。 被告：四川春风房地产有限公司，住，住所地四川省南充市顺庆区万年西路**/div> 法定代表人：吴**军，该公司董事长。 梁思强与万利建设有限公司南充分公司（万利南充分公司）、四川春风房地产有限公司（春风公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 梁思强向本院提出诉讼请求：1．判令万利南充分公司、春风公司向梁思强支付工程劳务款62602.4元；2．本案诉讼费由万利南充分公司、春风公司承担。事实与理由：2014年至2016年期间，梁思强在由春风公司开发、万利公司承建的位于南充市顺庆区××新区××广场××小区工程中从事劳务工作。2016年1月16日，经与万利南充分公司的项目经理进行结算，梁思强工程劳务款总额为62602.4元，截至起诉之日二被告均未支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”浙江省东阳市县人民法院已于2019年9月2日受理丁德江对万利建设有限公司的破产清算申请，本院对本案没有管辖权，应当驳回梁思强的起诉。现浙江金兰律师事务所担任万利建设有限公司的破产管理人，梁思强应当向该管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告梁思强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二一年四月二十九日 书记员  苟 瑶
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终1401号 上诉人（原审被告）：郭召光，男，1978年7月20日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：徐汉武，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。上诉人郭召光因与被上诉人徐汉武买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初16223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐汉武向原审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告石材款2万元，并以该款为基数，承担从2018年9月30日至2019年8月19日之间中国人民银行同期贷款利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石材供应商，从2013年9月开始原告陆续给被告供应石材，剩余2万元石材款被告一直未付。2018年9月30日，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求如前。郭召光原审时辩称，原告给其供应石材属实，但是原告给其供的石材其安装在客户家中后有两户出现了多处断裂的情况,其中万象春天小区罗姓客户扣了其7000元，纽约城小区业主扣了其4000元，共计扣款1.1万元。石材断裂在先，其给原告打欠条在后。原告答应给客户更换问题石材，但至今未换，所以其未给原告付款。客户所扣的款项其也要不回来，原告也应当承担责任。原审法院确认如下事实：原、被告之间存在石材买卖关系，双方未签订书面的买卖合同。2018年9月30日，被告给原告出具了欠条，载明欠原告石材款2万元。2019年1月21日，被告妻子刘风芝给原告妻子微信转账5000元。在原告妻子与被告妻子微信聊天中，原告妻子催要过货款，被告妻子亦提到过石材断裂问题。被告称其妻子支付给原告妻子的5000元系支付本案的货款，原告不予认可，但原告未能就该5000元并非本案货款提供证据。被告辩称因石材断裂业主扣其1.1万元，亦未提供证据。原审法院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据欠条载明的内容及原、被告陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款2万元。关于被告妻子向原告妻子微信转账的5000元，因原告未提供证据证明该5000元并非本案货款，本院认定该5000元系被告支付给原告的货款，应当在2万元中予以扣减。被告虽辩称有石材断裂及扣款，但未提供证据，本案不予处理，故被告仍需支付原告剩余货款1.5万元。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，但考虑到被告出具欠条后至今未付完款项，原告有利息损失，故原告的利息损失本院酌情自出具欠条之日（2018年9月30日）起，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年1月20日；自2019年1月21日起，以1.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告郭召光于本判决生效之日起十五日内支付原告徐汉武货款1.5万元；并以2万元为基数，自2018年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，计算至2019年1月20日止；以1.5万元为基数，自2019年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，计算至2019年8月19日止；以1.5万元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告徐汉武已预交，现全部由被告郭召光承担，并于上述款项支付时间一并支付原告徐汉武。一审宣判后，郭召光上诉请求：1.依法撤销（2020）陕0112民初16223号民事判决书，改判上诉人支付被上诉人货款4000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决“部分事实”尚未查明，以此做出“部分认定”不符合客观事实，请求二审法院依法纠正并予以改判，支持上诉人上诉请求，具体如下：上诉人与被上诉人存在真实的事实买卖合同法律关系，上诉人给被上诉人曾出具2万元欠条也属事实。但由于被上诉人提供的石材存在严重质量问题，在上诉人给二家客户（XX小区XX小区各一家）施工过程中发生石材断裂情况，为此，被上诉人也到现场亲自勘察确认，且答应给客户更换石材，但却一直没有兑现，导致客户扣押上诉人工程款11000元（万象春天客户扣7000元，纽约城客户扣4000元）至今未付。对此事实，在上诉人妻子刘凤芝于2019年1月21日给被上诉人妻子微信转账（5000）元时的聊天记录中也提到石材断裂的事实。基于以上事实，上诉人给被上诉人出具2万元欠条，上诉人通过刘凤芝支付被上诉人5000元，又因被上诉人提供的石材断裂导致上诉人11000元货款被扣押至今未付，由此给上诉人造成损失，被上诉人应当承担责任，在给被上诉人的货款中应予扣减，代被上诉人给客户将食材更换，客户将11000元支付给上诉人，上诉人再支付给上诉人。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。徐汉武二审中辩称，上诉人与被上诉人系石材买卖合同关系，被上诉人将石材卖给上诉人并负责安装，上诉人向被上诉人付了部分货款，剩余的未付的2万元货款上诉人向被上诉人出具了欠条，双方进行了结算，没有任何质量问题，上诉人拖延货款导致了本案，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据本案证据，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系，上诉人欠被上诉人货款2万元。上诉人妻子向被上诉人妻子微信转账5000元，应在2万元中予以扣减。上诉人称被上诉人提供的石材存在严重质量问题，导致客户扣押上诉人工程款至今未付，被上诉人曾答应给客户更换石材，上诉人未提出相应证据，其主张不予采信。一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人郭召光负担。 本判决为终审判决。  审 判 长  赵  旭  忠审 判 员  张  海  荣审 判 员  何 育 凯           二○二一年四月八日                           书 记 员  刘      婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30795号原告：李海伦，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××********。被告：欧阳孔容，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××********。原告李海伦与被告欧阳孔容民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院于2020年11月18日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员胡素莲、孔爱玲组成合议庭，适用普通程序审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告李海伦到庭参加本案的诉讼。被告欧阳孔容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款12500元及利息3680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，原被告于2018年3月8日签订借款合同，被告以做生意需资金周转为由于2018年4月19日向原告借款7500元，原告通过支付宝向被告交付款项，2018年5月18日向原告借款5000元，原告通过微信向被告交付款项。双方约定借款期限为2018年3月8日至2018年6月8日，约定月利息为3%。但被告逾期对借款本息未有偿还。诉讼过程，原告明确诉讼请求的利息计算方式为：其中本金7500元从2018年3月8日起至实际清偿日止按月利率3%计算，其中5000元从起诉之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院向被告欧阳孔容公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告欧阳孔容在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告欧阳孔容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原被告在相互介绍装修行业工作过程中认识。在本案借款产生前，被告曾向原告借款，之后作了清还。2018年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方于2018年3月8日签订《借款借据》一份，约定被告向原告借款10000元，期限为2018年3月8日至2018年6月8日，利息按月利率3%计算，款项交付方式为通过支付宝、微信方式交付，被告并于2018年3月8日向原告出具《收据》，称收到原告10000元，收款方式为支付宝和微信，明确以银行到账为准。原告与被告协商一致后，原告于2018年4月19日通过支付宝付款7500元给被告。另，被告在2018年5月18日向原告借款5000元，当时双方约定借款在1－2小时内归还，原告遂于2018年5月18日通过微信方式向被告交付5000元。以上两笔款项，被告对本息均未有归还原告，原告遂于2020年11月18日向本院提起诉讼，引致本案纠纷的发生。本院认为，原告李海伦与被告欧阳孔容之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款借据》《收据》、支付宝和微信转账记录等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款12500元及欠款的利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张借款的利息，《借款借据》中约定借款按月利率3%计算利息，对原告主张以实际出借款额7500元从实际出借之日即2018年4月19日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍即15.4%计算借款期间内的利息及逾期还款期间的利息部分；微信出借的款项5000元从起诉之日即2020年11月18日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张超出以上方式计算利息的请求，本院不予支持。被告欧阳孔容未能按约定支付借款利息及归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳孔容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海伦清偿借款12500元及利息（利息计算方法：其中7500元从2018年4月19日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算；其中5000元从2020年11月18日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李海伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.5元（原告李海伦已预交），由被告欧阳孔容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  胡素莲人民陪审员  孔爱玲二〇二一年三月三十一日书 记 员  梁银敏
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初717号 原告：刘斌，男，1987年11月11日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：耿和平，男，1991年7月1日出生，汉族，住河北省东光县。 原告刘斌与被告耿和平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘斌于2021年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘斌申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤诉。 案件受理费38元（已减半收取），由原告刘斌负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈阿影
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8701号之一申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩茹冰，女，该中心员工。被申请人：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路433号805室。法定代表人：张凯磊。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司在招商银行上海创智天地支行开立的账号为×××的账户内存款的冻结。本院经审查认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司在招商银行上海创智天地支行开立的账号为×××的账户内存款1670000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇二一年四月十五日书记员  徐斯博
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1420号申请执行人顾黄祥与被执行人南通市海门区中医院：关于顾黄祥与南通市海门区中医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的人民币145929.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币145929.00元，本院已于2021年4月26日将该款转付给申请执行人。至此，顾黄祥向本院申请执行的(2019)苏0684民初5979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保372号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位员工。被申请人：张力强，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。北京银达信融资担保有限责任公司诉张力强追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结张力强银行账户存款41022.19元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张力强名下银行存款41022.19元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18733号原告：北京锐达顺昌精密机械有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营村东侧（宏大建筑公司院内），统一社会信用代码91110113102559198J。法定代表人：王荣昌，总经理。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：北京宇航易达机械设备有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-393，统一社会信用代码91110228590622108J。法定代表人：杨治国，职务不详。原告北京锐达顺昌精密机械有限公司（以下简称锐达顺昌公司）与被告北京宇航易达机械设备有限公司（以下简称宇航易达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京锐达顺昌精密机械有限公司委托诉讼代理人白海珍到庭参加诉讼，被告宇航易达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐达顺昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费、材料费147347元及逾期付款的利息（以147347元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至其支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月到2018年4月底，原告为被告加工汽车座椅调节配件、生产线配件、机光切割等机械配件，截至2019年4月25日前被告欠原告各项费用217347元。原告应向被告退回厂房租金5万元，同时应向其支付喷塑费2万元，经过折抵后被告尚欠原告147347元，经过原告多次索要被告一直未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告宇航易达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年4月底，锐达顺昌公司为宇航易达公司加工汽车座椅调节配件、生产线配件、机光切割等机械配件，双方未签订书面合同。2019年4月25日，甲方锐达顺昌公司与乙方宇航易达公司签订对账单一份，主要内容为：现就双方业务进行对账，请双方核对后签字盖章。截止到2019年4月25日前，乙方应付给甲方加工费、材料费等费用为217347元，甲方退还乙方房租金5万元，甲方应付给乙方喷塑费2万元。以上各款项互抵后，乙方应付给甲方货款147347元。对账单附对账明细，并由双方盖章确认。庭审中，锐达顺昌公司诉称，因双方对账之后宇航易达公司一直未按期支付加工费，造成了利息损失。按照对账单应该是从2019年4月15日开始计算，锐达顺昌公司主张从2019年8月20日的起计算利息。上述事实，有送货单、对账单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宇航易达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，锐达顺昌公司与宇航易达公司之间的事实加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应该按照约定全面履行各自义务。宇航易达公司未按照对账单的数额及时支付欠付款项，构成违约。现锐达顺昌公司要求宇航易达公司支付欠付款项并支付逾期支付的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宇航易达机械设备有限公司支付原告北京锐达顺昌精密机械有限公司十四万七千三百四十七元并支付利息（以十四万七千三百四十七元为基数，自二〇一九年八月二十日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百二十三元、公告费五百六十元，由被告北京宇航易达机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京锐达顺昌精密机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二一年四月二十八日书记员  赵 菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2662号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄文强，男，2000年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告黄文强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告黄文强经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1111.85元；2.判令被告支付借款期内的利息63.42元、截至2021年3月22日的罚息129.9元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.37%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄文强未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年6月4日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：黄文强；3、借款金额：人民币1341元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：6个月，自2020年6月4日起至2020年11月15日止；6、贷款年利率为22.37%，逾期贷款罚息年利率为22.37%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年6月4日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1341元借款。三、还款情况和欠款情况：被告于2020年6月16日偿还借款239.14元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1108.74元、利息和罚息共计132.33元。庭审中，原告认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1108.74元、利息和罚息共计132.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄文强于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1108.74元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计132.33元；二、被告黄文强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1108.74元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文强负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4376号之一 申请执行人：霍菊芬，女，1970年11月3日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市帕隆纺织品贸易有限公司，住所地常熟市沙家浜镇儒浜西路6-1号，统一社会信用代码91320581301880216X。 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年6月3日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：邹丽萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住常熟市。 霍菊芬与常熟市帕隆纺织品贸易有限公司、张建中、邹丽萍工资争议一案，本院于2020年7月27日作出的常劳人仲案字(2020)第1619号仲裁调解书已发生法律效力。依该法律文书：常熟市帕隆纺织品贸易有限公司同意于2020年8月5日前一次性向申请人支付拖欠工资30969元，被申请人张建中、邹丽萍对上述款项承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理，执行标的30969元。  案件执行过程如下： 1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月14日、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于常熟沙家浜镇唐市永安花苑27幢不动产，已由它案拍卖处置完毕，本案已参与分配。反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于常熟市金华路107号不动产，已由它案拍卖处置完毕，本案已参与分配。反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于衡山路158号恒泰花园21幢102不动产，该不动产设有大额抵押，首封法院为苏州市中级人民法院，本院无处置权。除此外，反馈被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营，常熟市景丽针织服饰有限责任公司名下有机器设备和存货，本院已拍卖处置完毕，本案已参与分配。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年3月17日，本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的30969元及迟延履行期间的利息，执行到位8352.76元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的机器设备、存货、两处不动产以及一处无处置权的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月八日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1539号 原告：四川省同瑞达建设工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1幢3单元17层1717号，统一社会信用代码915100005534914010。 法定代表人：吴庭华。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹翔,四川川建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁茂刚,四川川建律师事务所律师。 被告：资中县承和建材有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村八社，统一社会信用代码9151102558646918XW。 法定代表人：顾文华。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：马习永，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省资中县，系资中县承和建材有限责任公司员工。 原告四川省同瑞达建设工程有限公司诉被告资中县承和建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告四川省同瑞达建设工程有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省同瑞达建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省同瑞达建设工程有限公司撤诉。 案件受理费2476元，由原告四川省同瑞达建设工程有限公司负担。 审判员  唐学才 二〇二一年四月二十三日 书记员  胡结苹
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特97号 申请人：者某某。 申请人：刘某某。 本院于2021年4月19日立案受理申请人者某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年4月13日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下： 由刘某某向者某某偿还借款25000元，限2021年8月31日前还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由刘某某于2021年8月31日前向者某某偿还借款人民币25000元。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年四月二十一日 书记员  苟雪妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7615号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地：广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码：91440114769520742F。法定代表人：任党恩，总经理。委托代理人：徐跃辉，女，1975年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。系该公司职员。被告:郑军元，男，1984年7月2日出生，汉族，住湖南省道县，原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告郑军元物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月30日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇二一年四月二十七日书记员 张嘉敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5967号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：田进宝，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：边娜，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 张玮二〇二一年四月二十九日书记员 张萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1043号原告：于治平，男，1961年3月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：佳泽融合(北京)信息科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层(02)202-93。法定代表人：王晗，职务不详。被告：王晗，男，1990年7月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市松山区。本院在审理原告于治平与被告佳泽融合(北京)信息科技有限公司、被告王晗民间借贷纠纷一案中，现原告于治平申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于治平撤诉。审判员  万盈二〇二一年四月十六日书记员  孙涛
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执460号之一   申请执行人魏某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人张某某，该公司总经理。    魏某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1458号裁决书，执行标的为向申请执行人支付商铺租金20，026元及利息；承担案件仲裁费1，631元、执行费259元。   执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执460号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长  唐 进 民     审 判 员  甄 哲   审 判 员  李 凯    二○二一年四月十三日       书 记 员  杨 思 佳             1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1004号原告：宋复恩，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。被告：杨衍程，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住龙口市。原告宋复恩与被告杨衍程买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋复恩及其委托诉讼代理人宋士刚到庭参加了诉讼，被告杨衍程经本院依法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回了对张淑媛的起诉,本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告宋复恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清原告饲料款100000元及利息(利息自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨衍程与张淑媛系夫妻关系。原告自2012年起与被告经营的养猪场有猪饲料购销业务往来，截至2017年2月15日双方对账，被告尚欠原告饲料款128858元，由张淑媛为原告出具了欠据(详见欠据)。该欠款经原告多次索要，被告于2020年5月17日、2020年7月8日各还款10000元、18800元，至今尚欠100000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告杨衍程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨衍程因养猪需要向原告宋复恩购买饲料，截至2017年2月15日，经对账被告共欠原告饲料款128858元，同被告杨衍程在一起的张淑媛于当日给原告出具欠条一张，载明“欠款128858元杨衍程2017、2、15号”。后被告分别于2020年5月17日还款10000元、2020年7月8日还款18800元，剩余100058元至今未付。原告起诉要求被告还款100000元，对58元货款表示予以放弃。上述事实，有当事人陈述、欠条、调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案原告宋复恩与被告杨衍程之间未签订书面买卖合同，被告欠原告饲料款128858元由张淑媛出具欠条，被告认可，并认可至今尚欠原告100000元饲料款的事实，原被告双方形成事实上的买卖合同关系，被告应当履行给付原告货款的义务。故原告主张被告给付剩余欠款100000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告请求利息自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。被告不到庭，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨衍程于本判决生效后十日内给付原告宋复恩货款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起即2020年2月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨衍程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二一年四月二十日书记员 宋晶茹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2865号上诉人（原审原告）:何红军，男，1980年4月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：罗书苹、吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祭金根，男，1981年11月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李琳、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京淘车科技有限公司，住所地北京市朝阳区丽都花园路5号院1号楼东方金融中心7层702单元。法定代表人：王剑炜，执行董事。委托诉讼代理人：洪园，女，1988年11月4日生，汉族，住北京市东城区。系该公司员工。上诉人何红军因与被上诉人祭金根、北京淘车科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审期间出现新证据致一审判决认定基本事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院（2020）苏1281民初2841号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人何红军预交的二审案件受理费5834元予以退回。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二一年四月二十日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7525号之二原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，系该行董事长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：高惠棉，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××026。被告：郑贵权，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××11X。本院于2021年3月23日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回对被告高惠棉、郑贵权的起诉。本案案件受理费减半收取1388.79元、财产保全费1139.39元（原告均已预交），由原告负担。审判员  梁宁二〇二一年四月二十一日书记员  罗婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2637号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘梅，女，1993年5月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告刘梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告刘梅经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1312.96元；2.判令被告支付借款期内的利息54.35元、截至2021年3月22日的罚息121.62元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率19.21%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘梅未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月19日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：刘梅；3、借款金额：人民币1945元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：6个月，自2020年5月19日起至2020年11月14日止；6、贷款年利率为19.21%，逾期贷款罚息年利率为19.21%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月19日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1945元借款。三、还款情况和欠款情况：被告分别于2020年6月15日、2020年7月15日分别偿还借款343.61元、343.44元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1301.25元、利息和罚息共计139.16元。庭审中，原告认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1301.25元、利息和罚息共计139.16元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘梅于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1301.25元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计139.16元；二、被告刘梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1301.25元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2021)内0521执2205号张斯日古楞、王其木格：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款29101.03元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费337.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇二一年四月十二日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执791号申请执行人：黄永梅，女，1969年1月2日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：龚健明，男，1973年10月8日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人黄永梅与被执行人龚健明民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0684民初2352号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人龚健明应支付申请执行人黄永梅借款本息人民币48000元，违约金人民币10000元并负担案件受理费人民币563元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永梅向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币778元（已履行）。本院于2021年3月10日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2020)苏0684民初2352号民事调解书所确定的义务。2021年3月26日，申请执行人黄永梅与被执行人龚健明自行协商达成和解协议，约定被执行人于协议当日支付申请执行人人民币13500元；于2022年1月15日支付申请执行人人民币40000元，余款申请人自愿放弃。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止海门区人民法院(2020)苏0684民初2352号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月三十日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1492号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵,重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤,重庆原驰律师事务所律师。被告：袁刚，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告袁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人汤勤到庭参加诉讼，被告袁刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金195700元及截至2021年1月4日的利息998.02元、罚息12935.12元，复利444.73元；2.判令被告支付原告自2021年1月5日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金195700元为基数，复利以应还未还的利息998.02元、罚息12935.12元和自2021年1月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款日利率0.01756%上浮50%按月计算；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款195700元用于日用百货，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告袁刚未答辩。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617423011584905）的具体约定和欠款事实：1、借款人：袁刚。2、贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年4月23日。4、贷款金额：195700元。5、贷款用途：用于日用百货。6、贷款期限：自2019年4月23日起至2020年4月23日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，日利率为0.01756%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月付息到期利随本清，付息日为每月21日。10、贷款发放：2019年4月23日发放贷款195700元。11、欠款情况：截至2021年1月4日，袁刚尚欠借款本金195700元、利息998.02元、罚息12935.12元、复利444.73元。12、中信银行重庆分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等），均由袁刚承担。中信银行重庆分行因本案支付了律师费8000元。13、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。以上事实，有《数字签名验证报告》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、客户收款回单、重庆增值税专用发票等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，袁刚与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向袁刚发放了贷款，履行了合同义务。现贷款已经到期，中信银行重庆分行要求袁刚支付尚欠的借款本金195700元以及截至2021年1月4日尚欠的利息998.02元、罚息12935.12元、复利444.73元和自2021年1月5日起计算的罚息、复利符合合同约定，本院予以支持，罚息和复利的计算标准为日利率0.01756%上浮50%。中信银行重庆分行因袁刚的违约行为而诉至法院，并产生了律师费8000元，其要求袁刚承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁刚于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金195700元，并支付截至2021年1月4日的利息998.02元、罚息12935.12元、复利444.73元；二、被告袁刚于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2021年1月5日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金195700元为基数，按照日利率0.01756%上浮50%计付，利随本清；复利以未付的利息998.02元、罚息12935.12元和自2021年1月5日起至借款本金全部清偿之日止的罚息为基数，按照日利率0.01756%上浮50%计付，利随本清）；三、被告袁刚于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571.18元，减半收取计2285.59元，由被告袁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二一年四月八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执538号申请执行人：王帅杰，男，1992年2月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：杜联喜，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行王帅杰与杜联喜民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初4073号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人杜联喜所有的，与执行标的借款60000元、迟延履行金及案件受理费650元等额的财产，或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年四月二十一日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8486号原告：黄景桉，男，1996年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：江梓钊，男，1997年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄景桉诉被告江梓钊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告黄景桉于2021年4月21日向本院提出撤回对被告江梓钊起诉的申请。本院认为，原告黄景桉向本院提出撤回对被告江梓钊起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄景桉撤回对被告江梓钊的起诉。案件受理费25元，由原告黄景桉负担。审判员 彭 军二〇二一年四月二十五日书记员 王思华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2095号申请执行人：白惠萍，女，汉族，1970年6月27日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：龚春玉，男，汉族，1985年1月29日出生，身份证登记住址：贵州省六盘水市盘县。申请执行人白惠萍与被执行人龚春玉附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初528号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22743.04元及利息等，本院于2021年3月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人龚春玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产,现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月十六日法官助理张洪书记员杨婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2863号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：王顺丽，副总裁。 被告：岳海斌，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2021年4月15日立案受理了原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司诉被告岳海斌物业服务合同纠纷一案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司于2021年4月27日提出了撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二一年四月二十七日 书记员 王仕豪
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初121号   原告：海西川鼎巨物业管理服务有限公司，住所地青海省德令哈市。   法定代表人：侯小兵。   委托诉讼代理人：邓小蓉，青海阿克敦巴律师事务所律师。   被告：德令哈李闯超市美食城店，住所地德令哈市   经营者：霍秀娟，女，汉族，住青海省德令哈市。   被告：李德保，男，汉族，住青海省德令哈市。   被告：霍秀娟，女，汉族，住青海省德令哈市。   原告海西川鼎巨物业管理服务有限公司与被告德令哈李闯超市美食城店、李德保、霍秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告海西川鼎巨物业管理服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海西川鼎巨物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海西川鼎巨物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费1320元，由原告海西川鼎巨物业管理服务有限公司负担。   审判员 李婉君      二〇二一年四月二十五日   法官助理 解睿安   书记员 多介吉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14588号原告：李平，男，1960年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李正岱，男，1982年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。李平诉李正岱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。李平向本院提出诉讼请求：1.李正岱返还占有房屋期间的租金178700元；2.诉讼费用由李正岱承担。事实和理由：2009年我因单位集资建房，与城建三公司签订《集资建房销售合同》，购买位于北京市昌平区房屋，房屋自2011年9月27日交付后一直由李正岱占有并代为收取房租，2017年8月21日我将房屋收回，但李正岱至今未将代为收取的房租返还我。由于李正岱占有房屋租金的行为已经严重损害了我的合法财产权益，特向法院提起诉讼。李正岱在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为李正岱的经常居住地位于北京市大兴区，应当由北京市大兴区人民法院管辖，因此请求将案件依法移送北京市大兴区人民法院。本院经审查认为，原告主张本案案由系占有物返还纠纷，但从原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由分析，其是基于认为李正岱占有其享有权利的房屋而产生的占有房屋期间的租金损失，本案应为财产损害赔偿纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告提供了清乐园社区居委会出具的居住证明，证明其经常居住地为北京市大兴区，因此其提出的管辖异议成立，本院依照法律规定，将本案移送至北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二一年四月二十二日书记员  王丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3962号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人纪炎缤，男，1989年9月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与纪炎缤借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20517号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金18976.93元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金18976.93元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3962号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13010号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-21157（集群注册）。法定代表人：刘德同，经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：崔蜜果，女，1969年12月6日出生，汉族，户籍地山西省永济市。原告北京金路腾通商贸有限公司与被告崔蜜果挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告北京金路腾通商贸有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路腾通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金路腾通商贸有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月二十九日书记员  王静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1906号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人蒋海燕，女，1989年11月29日出生，公民身份号码:430×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省衡阳县×××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月5日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1294号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年2月5日0时46分许，被告人蒋海燕醉酒后驾驶粤S×××**号牌小型轿车，行驶至东莞市寮步镇香市×工商局红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，蒋海燕血液中乙醇含量为147.32mg/100ml。辩护意见被告人蒋海燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人蒋海燕的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人蒋海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月十五日书记员  罗某1书记员  张某1
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1051号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市中都大道中安大厦。 负责人：吕正民，该公司经理。 被执行人：葛胜义，男，1952年06月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初399号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛胜义银行账户余额5000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年四月一日 书记员  戴晨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3880号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人熊仁坚，男，1989年7月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与熊仁坚借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13513号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1766.59元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1766.59元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3880号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初699号原告：开平市长沙区中冠建材经销部，住所地：广东省开平市长沙区××××××××××××××××。经营者：梁瑞荣。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳，广东法制盛邦（江门）律师事务所实习律师。被告：佛山市海钊建筑器材租赁有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××6625（住所申报）。法定代表人：臧某1。本院于2021年1月18日受理原告开平市长沙区中冠建材经销部（以下简称“中冠建材”）诉被告佛山市海钊建筑器材租赁有限公司（“海钊公司”）租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中冠建材委托诉讼代理人关卫昌到庭参加诉讼。被告海钊公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金人民币134137.93元及逾期利息【自2019年4月16日起以欠款134137.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，计算至全部欠款清偿之日止，现暂计至2020年12月26日止，为16067.06元，详见利息计算表】，本项暂合计：150204.99元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院查明的事实：2019年3月19日，原、被告签订《脚手架租赁合同》，约定：1.被告因参与“美心集团综合智能制造中心”项目向原告租赁套式脚手架，具体租赁的价格、品名、数量以送货单为准；2.被告应当于每月15日前向原告结算上月产生的租赁费，如超过5日，每日按租金的1.2倍计收，直至清偿之日止。合同签订后，自2018年3月20日起，原告将套式脚手架出租给被告使用，被告租赁套式脚手架至2019年3月止，期间共计产生租金274137.93元。2020年5月18日，经双方对账确认，截至对账当日，被告已支付租金140000元，尚拖欠原告到期脚手架租金134137.93元，并承诺自2020年5月份起，每月至少向原告清偿1万元。其后被告未按承诺清偿拖欠的租金，遂成诉讼。被告海钊公司未答辩，未举证，未出庭应诉。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告双方签订了《脚手架租赁合同》，合同已发生法律效力，双方应当按照约定全面履行义务。原告要求被告支付拖欠的租金及相应利息，本院予以支持。因本案被告的违约行为发生于2019年8月19日之前，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，本案利息可以被告欠原告款项134137.93元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市海钊建筑器材租赁有限公司应在本判决生效后十日内支付134137.93元以及利息（利息计算方法：以134137.93元为基数，自2019年4月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算）给原告开平市长沙区中冠建材经销部；二、驳回原告开平市长沙区中冠建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652.05（原告已预交），由被告佛山市海钊建筑器材租赁有限公司负担1652.05元。原告多预交的案件受理费1652.05元，由本院予以退回。被告佛山市海钊建筑器材租赁有限公司应向本院补交案件受理费1652.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二一年四月十日书记员  李小茵
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0681民初2189号 原告：高荣旗，男，1955年8月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 被告：张洪瑛，女，1980年1月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 本院在审理原告高荣旗诉被告张洪瑛劳务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高荣旗撤回对被告张洪瑛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高荣旗负担。 审判员 李 杰 二〇二一年四月一日 书记员 王玮璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2985号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路×××××××。法定代表人：汪某1，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：中山市小榄镇俊康包装食品商店，住所地广东省中山市××××××××××××××。经营者：陈俊丽，女，1989年8月21日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××。原告上海淘米动画有限公司与被告中山市小榄镇俊康包装食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海淘米动画有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海淘米动画有限公司提起诉讼后申请撤诉，属于当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十九日书记员 黄嘉恩