广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10638号原告：李平，男，1988年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吕辉辉，系广东济方律师事务所律师。被告：蒋金保，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李平诉被告蒋金保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人吕辉辉，被告蒋金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告归还欠款267892元；2.被告向原告支付因其占用资金给原告造成的利息损失（以267892元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉日起计至被告还清所有欠款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2019年1月份开始，被告因经营需要，陆续向原告借款。后来在原告催促还款的情况下，被告以合伙开设炸鸡汉堡店做投资的名义欺骗原告并未返还原告欠款。之后，被告以炸鸡店经营需要资金为由，多次从原告处借款，直至2019年12月份，原告通过支付宝、微信及银行转账形式共计转给被告565141元（扣除被告通过支付宝及微信归还的款项后）。另外，由于京溪店系原告个人于2018年注册经营，在被告要求下交由被告经营炸鸡汉堡，该店的美团及饿了么外卖平台绑定的结算账号系原告的招商银行储蓄卡账户，期间收到京溪店美团及饿了么外卖平台结算款合计297248.81元。因被告要求原告在每次收到外卖平台结算款后将所有款项转给被告，故从原告转给被告的款项中扣减掉上述金额后，剩余267892元均为原告个人出借给被告的借款。就上述借款，原告已多次向被告追讨，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告蒋金保辩称：案涉款项不是借贷款项，而是双方合伙经营店铺的经营款，而且微信转账记录、支付宝流水是其于2019年提供给原告的，当时是为了双方清算店铺的经营。双方之前也签订了合作协议，店铺是三个人合伙，另一个人为余俊乐，签订协议的时候有两个店，白云区江高店没有签订协议，只有口头协议，但是后来余俊乐退股江高店，是三方协商退股的。2019年12月10日之后就由其和原告经营。2019年7月的时候当时三个人合股经营，余俊乐将经营店铺的权利委托给原告处理，原告也同意一起对接。经审理查明：李平主张其向蒋金保出借款项267892元（转账总额565141元-京溪店外卖平台结算款297248.81元），对此提交了以下证据：1.中国工商银行转账汇款回单，显示：李平于2019年5月8日至8月18日期间向蒋金保转账114570元；2.微信支付交易明细证明，显示：李平于2019年1月9日至12月25日期间通过微信向蒋金保转账265383元，蒋金保向李平转账5021元，李平向蒋金保净转账260362元；3.支付宝交易记录明细，显示：李平于2019年2月1日至12月10日期间通过支付宝向蒋金保转账206065元，蒋金保向李平转账15856元，李平向蒋金保净转账190209元；4.招商银行交易流水，显示：李平尾号为2842的招商银行账户在2019年3月20日至2019年12月17日期间收到交易对手为（特约）钱袋宝（清算款）、浙江网商银行的转款共计297248.81元，拟证明李平收取了京溪店自2019年3月至12月期间在美团及饿了么外卖平台结算经营款为297248.81元转给蒋金保。蒋金保对上述证据的真实性、合法性予以确认，但认为其中有一部分是经营流水，有一部分是李平投入店铺的资金，所有的流水明细上都有备注；支付宝的款项是李平的投资款，其只是负责支付工资、店铺租金、货款，李平负责收取店铺的经营款，包括工商银行、支付宝、微信转账流水包括了所有的投资、追加投资、京溪店的营业额；确认店铺是通过招商银行收款。李平主张向蒋金保追讨借款，但蒋金保以各种理由推诿至今未还款，对此提供了其与蒋金保（微信号：×××）的微信聊天记录，显示：2019年12月27日，李平称“蒋哥，我这边360贷款要还三万多刚打电话过来催我了，你想想办法能要多久能搞好，还剩下二十六万多也要想想办法过”，2020年3月11日称“现在怎么样”“天天追要钱的电话”，蒋金保回复“年前大部分我都处理了”“我也一样”“目前只有把店启动，这些问题才可以解决”，李平称“蒋哥那想想办法，我现在是没办法，每天追债要还钱”，蒋金保回复“一直都在想办法处理解决”。蒋金保对上述证据的真实性、合法性无异议，对于原告称“还剩下二十六万多也要想想办法过”，对此其没有回复，其也不知道李平的意思。蒋金保主张其与李平为合作关系，李平向其转入的钱款是投资店铺的投资款，对此提供了以下证据：1.《合作协议》，显示：李平（乙方）与蒋金保（丙方）、案外人余俊乐（甲方）于2019年3月17日签订的协议约定：经三方考查认定在广州白云麦地西街13号1号铺合伙开设炸鸡汉堡店，总投资10万元，甲方占投资40%，乙方、丙方各占投资总额的30%，均已全部到账，丙方为合伙负责人；2《退股协议书》，显示：李平（乙方）与蒋金保（丙方）、余俊乐（甲方）于2019年12月10日签订协议约定：甲方因个人原因自愿退出“三国炸鸡”京溪店（广州市白云区麦地西街13号之一1号楼）以及江高店（已搬迁），并自愿将甲方持有该店铺的股权自愿转让给乙方、丙方，乙方、丙方共同支付甲方退股款金额35000元，每周日晚上12点前打款3000元，直到打款金额达到35000元。李平对上述证据的真实性、合法性无异议，认为《合作协议》是2019年3月17日签署，根据双方的转账流水，李平自2019年1月开始借钱给蒋金保，在双方合作之前，李平已经通过支付宝借了3万元、微信借了6.6万余元给蒋金保，根据第1条约定李平占总投资额的30%，投资款已经全部到账，不存在蒋金保主张的涉案的款项为投资款。李平主张其与蒋金保合作经营的仅有广州市白云区京溪药膳鸡美食店（个体工商户，经营者为李平，注册时间为2018年9月13日）。蒋金保确认上述店铺为双方合作经营，但认为双方合作的有三个店，这只是其中一个店，但目前的合作协议中只有两个店，注册了三个主体。蒋金保庭审中明确因是口头约定，没有书面证据证明后续的款项为追加投资，其本人也投资了13万余元。经本院责令蒋金保在庭后三个工作日内提交证据证明其投资情况及其收到李平的款项后用于店铺的经营，蒋金保逾期未提交相关证据。关于李平与蒋金保合作店铺经营情况，蒋金保向本院申请审计，本院摇珠确定天津中审联有限责任会计师事务所广东分所作为审计机构。审计机构回函《关于广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10638号委托审计函的有关事项》，需提交双方当事人认可的涉案项目全部的账册、凭证、各类报表、各类合同、资金流水清单等资料并预交审计费用。本院向蒋金保送达上述函件并责令其在五日内提交相关资料，蒋金保逾期未提交且未预交审计费用。本院认为：李平向蒋金保转账共计565141元，有银行、微信、支付宝的交易记录证实，本院予以确认。李平与蒋金保均确认曾就合作经营广州市白云区京溪药膳鸡美食店（即京溪店）且该店通过李平的招商银行账户收取外卖平台款项，李平已举证证明京溪店外卖平台收取款项297248.81元，并从前述转账总额中扣除上述收款，余下款项267892.19元。现双方对余款267892.19元的性质产生争议，李平主张为借给蒋金保的款项，蒋金保主张为李平投入合作店铺的投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李平对其主张已提供了基本的证据证明，蒋金保亦应对其主张提供证据证明，否则应承担不利后果。《合作协议》载明的“总投资10万元，甲方占投资40%，乙方、丙方各占投资总额的30%，均已全部到账”，京溪店的投资已全部到位，在此情况下，李平再持续投入大额投资款缺乏合理理由，故蒋金保主张该款为投资款的说法缺乏依据。蒋金保既未提供证据证明上述余款为投资款，也未提供证据证明其本人投资13万余元至合作的店铺，最后也未能提供审计资料和预交审计费用，应当承担举证不力的法律后果。因此，本院采信李平的主张，认定上述余款属于借款。蒋金保未提供证据证明其归还情况，故李平要求蒋金保归还欠款267892元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉日起计至蒋金保还清所有欠款之日止计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告蒋金保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李平偿还借款本金267892元及利息（以267892元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5318元，由被告蒋金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 方洪立二〇二一年四月十五日法官助理 谭 韵书 记 员 郑苗璇林绿叶万利娟