福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0981民初106号原告：姚起长，男，1968年2月7日出生，汉族，住福安市。被告：陈庆仁，男，1984年11月17日出生，汉族，住福安市。被告：林金秀，女，1985年12月21日出生，汉族，住福安市。被告：蒋盛旺，男，1984年9月29日出生，汉族，住福安市。被告：李守月，女，1987年8月18日出生，汉族，住福安市。原告姚起长与被告陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚起长其委托诉讼代理人王丽妃到庭参加诉讼，被告陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚起长向本院提出诉讼请求：1.判令上述陈庆仁、林金秀、共同偿还姚起长向中国邮政储蓄银行福安市支行代偿的金融借款本息104569.74元及利息(代偿金额的利息计算方式:以104569.74元为基数，2017年9月9日-2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率为标准计算至实际偿还之日)、诉讼费957元。2.判令蒋盛旺、李守月对陈庆仁、被林金秀不能清偿的部分共同承担偿还责任。事实和理由：2015年10月20日，陈庆仁向中国政储蓄银行福安市支行(以下简称“邮储银行福安支行”)签订《小额贷款额度借款合同》，借款12万元，借款期限一年。2015年10月20日，邮储银行福安支行与姚起长、陈庆仁、蒋盛旺签署《小额贷款联保协议书》，为陈庆仁的该笔贷款承担连带责任保证。贷款期限届满后，陈庆仁未能清偿。2017年1月20日，邮储银行福安支行将姚起长及陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月诉至福安市人民法院，经审理后作出(2017)0981民初2041号民事判决。判决生效后，上述借款及担保人均没有履行偿还义务。该案在强制执行过程中，截至2017年9月18日，姚起长全部履行完毕代偿义务，代偿金额合计104569.74元。2020年9月24日，邮储银行福安支行出具《代偿证明》，证明该笔贷款已结清，姚起长代偿义务履行完毕。姚起长履行完毕代偿义务后，从2017年9月19日至今姚起长多次向债务人和其他保证人请求偿还代偿款项，但上述债务人及保证人均未履行。根据《担保法》第12条、《担保法司法解释》第20条第2款的规定，姚起长有权向上述债务人及担保人追偿，蒋盛旺、李守月对陈庆仁、林金秀不能清偿的部分承担在各连带保证人内部平均分担。陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）闽0981民初2041号民事判决书、代偿证明、账户对账单及证人证言等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：陈庆仁与林金秀于2012年2月23日登记结婚。2015年9月22日，陈庆仁向邮储银行申请借款。2015年10月20日，邮储银行与陈庆仁签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额120,000元，借款期限一年。林金秀以借款人配偶身份在借款合同上签字确认。2015年10月20日，陈庆仁、蒋盛旺、姚起长组成联保小组与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2015年10月20日起至2019年10月20日止，邮储银行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过120,000元且联保小组合计贷款本金余额不超过360,000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向邮储银行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员的配偶（陈庆仁的配偶林金秀、蒋盛旺的配偶李守月、姚起长的配偶孙秀桃）同意联保小组成员从事借款（或）保证行为，并在联保协议上签字确认对联保协议下的义务承担共同还款责任。2015年10月20日，邮储银行向被告陈庆仁发放贷款120,000元；该笔借款到期后，陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月、姚起长、孙秀桃未能按约清偿借款，截至2016年12月21日，尚欠邮储银行借款本金81,973.33元，利息2,563.15元，共计84,536.48元。2017年1月20日，邮储银行将陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月、姚起长、孙秀桃诉至本院，要求其履行还款义务。本院经审理后，于2017年3月13日作出（2017）闽0981民初2041号民事判决书，判决书主文内容如下：一、陈庆仁、林金秀于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金及利息共计84,536.48元（截止至2016年12月21日，之后产生的利息、罚息、复利按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算至还款之日止）；二、蒋盛旺、李守月、姚起长、孙秀桃共同对上述款项承担连带偿还责任；蒋盛旺、李守月、姚起长、孙秀桃在清偿债务后，有权向陈庆仁、林金秀追偿。案件受理费减半收取957元，由陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月、姚起长、孙秀桃共同负担。该判决书生效后，姚起长于2017年9月18日通过本人账户向邮储银行福安支行转账84929.9元为陈庆仁代偿该笔贷款本息，另查明姚起长于2016年12月14日为陈庆仁代偿该笔贷款本息19639.84元，总计代偿贷款本息104569.74元。姚起长代偿该笔贷款本息后，借款人陈庆仁、林金秀及其余担保人蒋盛旺、李守月均未向其履行清偿义务。本院认为，上述《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈庆仁、林金秀作为借款人，蒋盛旺、李守月、姚起长、孙秀桃作为担保人，在陈庆仁、林金秀未能清偿贷款的情形下，姚起长为陈庆仁、林金秀向邮储银行福安支行代偿了贷款本息，依法取得对债务人陈庆仁、林金秀以及担保人蒋盛旺、李守月的追偿权。故陈庆仁、林金秀应对姚起长为其向邮储银行代偿的贷款本息104569.74元承担清偿责任。姚起长代偿后，陈庆仁、林金秀仍未向姚起长履行清偿义务，其行为确给姚起长造成损失，现姚起长以诉讼方式主张陈庆仁、林金秀清偿代偿款的同时，支付款项代偿之日起（姚起长自愿主张从其最后代偿日即2017年9月19日起）至款项清偿之日止的利息损失（其中2017年9月9日-2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款利率标准，2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率标准)，该诉讼请求，合理合法，应予支持。另姚起长在陈庆仁、林金秀未向邮储银行福安支行履行还款义务的情形下，未及时履行连带保证责任，致邮储银行福安支行向法院提起诉讼后承担了诉讼费957元，该笔款项系属其违约行为引起的费用，无权向债务人陈庆仁、林金秀追偿，故对姚起长要求债务人陈庆仁、林金秀及担保人蒋盛旺、李守月承担该笔诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中姚起长、孙秀桃与蒋盛旺、李守月作为债务人陈庆仁、林金秀联保小组成员，自愿为邮储银行向陈庆仁、林金秀发放的贷款提供连带责任保证，且未约定内部比例分担。故姚起长有权就其不能向债务人追偿部分的款项要求担保人蒋盛旺、李守月承担二分之一的清偿责任。陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，姚起长的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈庆仁、林金秀在本判决生效之日起五日内偿还姚起长代偿款104569.74元，并支付利息损失(以代偿款104569.74元为基数，从2017年9月19日起至2019年8月19日期间，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率标准计算）；二、蒋盛旺、李守月对姚起长上述第一项款项未能从陈庆仁、林金秀获得清偿的部分承担二分之一的清偿责任。三、驳回姚起长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2410.5元，减半收取为1205.25元，姚起长负担100元，陈庆仁、林金秀、蒋盛旺、李守月共同负担1105.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  王少金二〇二一年四月六日书记员  张宸婧附：本案适用的法律条文及执行申请提示：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。