贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初806号原告：李明利，男，1973年6月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：晏某，女，2003年12月12日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。法定代理人：徐某，女，1981年3月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系晏某之母。被告：徐某，女，1981年3月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人：仁怀市千城二手房信息咨询服务部，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处酒坊路**，统一社会信用代码92520382MA6H22MD6U。法定代表人：吴正琪，系总经理。委托诉讼代理人：吴朋，男，1987年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，员工。代理权限为特别授权代理。原告李明利与被告徐某、晏某及第三人仁怀市千城二手房信息咨询服务部（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明利及其委托诉讼代理人周正芳、被告徐某与第三人委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明利向本院提出诉讼请求：1.判决二被告双倍返还原告定金40000.00元；2.第三人对二被告向原告返还定金承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，原告欲购买房屋，通过第三人的工作人员吴朋的推荐，并表示位于仁怀市房屋产权人已委托第三人出售该房，价款及支付方式均已明确，故原告同意了吴朋介绍的房屋买卖方案，于当日交付了定金20000.00元，第三人代被告收到了定金20000.00元，并出具《定金收条》。2020年9月19日，经第三人通知，原、被告到第三人处签订房屋买卖合同时，被告才告知该房屋属于被告徐某与前夫晏书华婚姻存续期间的共同财产，徐某与晏书华在民政局办理离婚登记时，双方的协议不能证明该房屋归徐某所有，该离婚协议无充分的证据佐证是否合法有效，且徐某称该房屋是在晏某名下，更况徐某也未提供晏某拥有该房屋的产权证明。因此，原告要求晏书华参与该房屋买卖合同的签字确认，但经多次联系晏书华参与签订合同无果，致使原、被告双方的房屋买卖合同未达成一致意见。原告分别于2020年9月26日、9月30日、10月19日联系第三人解决，但均未达成一致意见。原告认为，原、被告双方已对该房屋买卖达成合意，且原告已交付定金，因第三人系被告委托销售房屋的中介机构，且《定金收条》明确载明是因产权人工作原因，由第三人代收并转付给被告。现原、被告双方未达成房屋买卖合同，系被告及第三人的过错所致，故诉请支持原告的诉讼请求。徐某辩称，第三人与原告协商后有意购买我的房屋，起初我们对案涉房屋价格等事宜进行过协商，我将房屋的信息和目前的修建情况进行了说明，因原告的朋友怀疑房屋尚在修建，恐怕今后产生纠纷。后来第三人告知我并说原告仍有意购买，原告与第三人达成的《定金收条》所涉及的内容我并未在场签字，原告交付给第三人的定金20000.00元，第三人于2020年9月25日用微信向我支付定金10000.00元，并告诉我将房屋留下不要转卖，若原告超过约定的房屋买卖合同签订时间即2020年9月30日，在此之前若不能签订合同，则属于原告违约。现对原告的诉请，请求法院依法判决。第三人述称，本案是经其他业务员介绍后，我方遂将房屋的基本信息告知了原告，该房属于回迁安置房，若购买可过户至原告名下。因原告的朋友质疑房屋恐怕存在质量以及逾期交房等问题造成合同未能签订。对原告交付的定金20000.00元，我方已经过微信向徐某转付10000.00元；原告主张双倍返还定金，我方并未违约，不同意返还；我方原与原告口头约定中介费按房屋总成交价的1.5%收取，并由原、被告各自承担1.5%；涉案房屋产权属晏某和徐某，产权与徐某的前夫晏书华无任何利害关系。本院经审理认定事实如下：原告李明利经第三人介绍，并与被告徐某达成房屋买卖口头协议，后于2020年9月18日原告与第三人约定，该约定以《定金收条》的形式载明即“今收到李明利身份证号码5221301973××××××××交来购买位于仁怀市住房，房产面积约123㎡（面积以相关单位记载为准）买方现在交定金为人民币￥20000元（大写：贰万元整）；该房屋总成交价为人民币￥735540元（大写柒拾叁万伍仟伍佰肆拾元整），经双方友好协商约定2020年9月30日之前签订正式买卖合同，此定金由产权所有人签收生效，（因产权所有人工作原因，现由千城二手房信息咨询服务部代收后转给产权所有人）。1、第一次付款在本合同签订当日，由买方一次性支付给卖方购房款人民币￥400000元（大写：肆拾万元整）（含定金）。2、第二次付款在该房屋交付之日，由卖方交付房屋给乙方，同时由买方向卖方一次性支付购房款人民币￥200000元（大写：贰拾万元整）。3、剩余购房款人民币￥135540元（大写：壹拾叁万伍仟伍佰肆拾元整）在买卖双方办理过户房产证后，一次性付清给卖方。4、卖方在购买房屋后，卖方、中介方全权配合买方办理该房屋过户手续。（办理该房屋过户手续所产生的费用由买方自行承担）”。原告与第三人达成协议后，原告当即交付定金20000.00元给第三人，双方在《定金收条》上签名捺印，并加盖第三人印章，但被告未参与签字确认。嗣后，第三人于2020年9月25日向被告转付定金10000.00元。定金合同签订后，由于原告认为涉案房屋恐怕产权不清，并提出在签订买卖合同时，需被告的前夫晏书华参与签字确认，但原、被告间存在分歧，致使原、被告未在约定的时间内签订房屋买卖协议，酿致纠纷发生。另查明：1、被告徐某与晏书华原系夫妻关系，并生育子女晏某、晏禄语，双方于2015年2月6日在仁怀市民政局办理离婚登记，离婚协议载明晏某由徐某负责抚养，位于仁怀市后自建的房屋归被告所有，该房被拆迁后进行了划地安置，安置地块为盐津街道办事处杨堡坝社区盐津安置区一期范围内四号地块，划地面积为189.4平方米，2018年7月16日，徐某以晏某的名义与原仁怀市国土资源局签订了仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区盐津安置区一期划地安置协议；2、被告徐某用该划地给房开商进行修建，被告称位于仁怀市房屋即源于该地块的在建房屋。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、《定金收条》、《商品房买卖合同》、离婚协议及安置协议、通话录音光盘等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案经第三人介绍磋商，被告徐某与原告李明利就房屋买卖先期达成口头协议后，第三人与原告李明利达成了《定金收条》。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条“当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任”。本案中的《定金收条》，对房屋的价款、付款期限、房屋面积等进行了约定，虽以《定金收条》的形式进行了载明，但其未约定定金罚则，该《定金收条》不具有定金合同的性质，其实质是对签订房屋买卖合同的预约合同。原告所预付的定金等同于订金的性质，应视为原告购买房屋的预付款。原告在交付定金后，为预防购买房屋产生纠纷，且晏书华系晏某之父，原告提出要求被告通知晏书华对房屋买卖合同签字确认，其理由正当合理。再根据被告提供的相关房屋信息材料，尚不能确定案涉房屋系被告所有。由于被告与晏书华已离婚，晏书华未能参加房屋买卖合同签字的原因，被告未举证证明。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，被告当庭陈述涉案房屋已另行出售，且原告亦表示不再购买此房，对原告请求被告及第三人双倍返还定金40000.00元的诉请，因本案不适用定金罚则，故被告徐某和第三人应各自返还原告10000.00元；对第三人的中介费用报酬，由于原告与第三人及被告未签订中介服务合同，且本案的合同目的未能实现，故对第三人在本案中的中介费用不予评价。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十七条、第四百九十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐某与第三人仁怀市千城二手房信息咨询服务部在本判决生效后十日内分别返还原告李明利定金10000.00元；二、驳回原告李明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半），由原告李明利及被告徐某各自承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  柯勇贤二〇二一年四月十六日法官助理方谭书记员李政