wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终680号上诉人（原审被告）：松山区金二家电批发部，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区义乌小商品城A区一楼大厅新加柜台4-7号。经营者：金超，男，1966年2月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：金超，男，1966年2月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高亚娟，女，1975年12月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国、孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：红山区键豪电器商店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯五金东侧。经营者：赵久明，男，1969年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区水榭花都C区39号楼2单元301室。委托诉讼代理人：衣晓蓝，内蒙古剑航律师事务所律师。上诉人松山区金二家电批发部、金超因与被上诉人高亚娟、红山区键豪电器商店买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人松山区金二家电批发部、金超上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决结果错误。一审认定的证据是被上诉人高亚娟起诉离婚诉讼之后，与被上诉人的微信聊天截图，高亚娟对此债务不但知情还非常清楚细节，而且是在夫妻关系存续期间，一审法院却以红山区键豪电器商店不能提交证据证明购买的货物用于夫妻关系存续期间共同使用的事实，判决不是夫妻共同债务是错误的。上诉人金超与被上诉人高亚娟于2011年年底开始同居生活，2015年3月26日登记结婚，自同居期间共同经营小家电至2020年8月19日，位于赤峰市××区家电摊位西店五处(七个柜台)、东店一处及库房内的家电商品均为夫妻共同财产。被上诉人高亚娟于2020年5月19日起诉离婚，本案涉及货款在夫妻关系存续期间，在共同经营期间，应当是夫妻共同债务，应当各偿还一半。被上诉人红山区键豪电器商店主张的货物数量和货款数额不对。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。被上诉人高亚娟辩称，高亚娟作为一审被告和二审被上诉人主体不适格，通过一审法院案件查明事实，本案买卖合同相对方为上诉人及被上诉人。要求高亚娟履行给付义务的举证责任在一审原告，被上诉人高亚娟不同意偿还涉案款项，涉案标的物与被上诉人高亚娟无关，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人红山区键豪电器商店辩称，被上诉人认为原审被告金超、高亚娟为松山区金二家电批发部的实际经营人，二人在夫妻关系存续期间所负担的债务应该由二人承担，但为避免诉累，被上诉人对一审判决服判，同意按照一审判决履行相关权利义务。红山区键豪电器商店向一审法院起诉请求：1、要求松山区金二家电批发部、金超、高亚娟给付货款6271元，并自欠款之日起继续按年利率6%支付利息（暂计1000元）；2、由松山区金二家电批发部、金超、高亚娟承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：松山区金二家电批发部自红山区键豪电器商店处购买电水壶、电磁炉等货物。2020年5月，高亚娟通过与红山区键豪电器商店微信交谈认可于2018年12月15日自红山区键豪电器商店处购买电水壶、电磁炉等合计价款5776元、于2020年5月12日购买电推子及剃须刀合计价款370元、于2020年5月16日自红山区键豪电器商店处购买挂烫机合计价款125元的事实。另查明，松山区金二家电批发部企业类型为个体工商户，经营者为金超。再查明，金超、高亚娟原系夫妻关系，2020年8月19日，赤峰市松山区人民法院作出（2020）内0404民初3173号民事判决书，判决准予高亚娟与金超离婚。一审法院认为，红山区键豪电器商店与松山区金二家电批发部之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中红山区键豪电器商店提交的微信聊天截图（销售单）及当事人陈述，能够证明松山区金二家电批发部自红山区键豪电器商店处购买货物并尚欠货款的事实，故红山区键豪电器商店与松山区金二家电批发部之间的买卖合同关系成立。红山区键豪电器商店向松山区金二家电批发部提供货物，松山区金二家电批发部依法应履行给付货款的义务。根据庭审红山区键豪电器商店提交的证据，能够证明松山区金二家电批发部尚欠货款6271元的事实，故红山区键豪电器商店要求松山区金二家电批发部支付货款6271元，符合法律规定，法院予以支持。因红山区键豪电器商店未提交证据证明买卖双方就逾期付款利息进行约定，故红山区键豪电器商店要求按年利率6%给付利息过高，但松山区金二家电批发部怠于履行货款给付义务，造成红山区键豪电器商店损失，故法院支持松山区金二家电批发部自起诉之日即2020年9月17日起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向红山区键豪电器商店支付利息至欠款还清之日止，超出部分法院不予支持。因松山区金二家电批发部的企业类型为个体工商户，经营者为金超，故法院支持金超共同承担上述款项的给付义务。因红山区键豪电器商店未能提交证据证明其与高亚娟存在涉案买卖合同关系及松山区金二家电批发部购买货物用于夫妻存续期间共同使用的事实，故红山区键豪电器商店要求高亚娟共同承担上述货款给付义务，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。本案中松山区金二家电批发部、金超、高亚娟未提供已向红山区键豪电器商店支付货款的证据，且经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原审法院判决：一、松山区金二家电批发部、金超于本判决生效后十日内给付红山区键豪电器商店货款6271元，并自2020年9月17日起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向红山区键豪电器商店支付利息至欠款还清之日止；二、驳回红山区键豪电器商店对高亚娟的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，红山区键豪电器商店与松山区金二家电批发部之间存在买卖合同关系，红山区键豪电器商店向松山区金二家电批发部提供货物，松山区金二家电批发部依法应履行给付货款的义务。松山区金二家电批发部系个体工商户，经营者金超对上述款项承担共同给付义务。上诉人上诉称本案涉及货款在夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务，各偿还一半。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中上诉人松山区金二家电批发部、金超不能提供证据证明上述欠款用于夫妻关系存续期间的共同生活支出，故应对其关于高亚娟承担共同给付义务的诉讼主张承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由松山区金二家电批发部、金超共同负担。 本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年四月八日书 记 员 刘 禹
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1260号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 委托诉讼代理人：邵先祥，该行预警催收经理。 被告：张为彪，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：时小英，女，1966年4月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：周双双，女，1990年12月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：张磊，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告张为彪、时小英、周双双、张磊借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人邵先祥到庭参加诉讼，被告张为彪、时小英、周双双、张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令张为彪、时小英偿还借款28649.36元及截至2021年2月8日所欠罚息6026.87元，复利5.12元，以上暂计34681.35元，以及自2021年2月8日起至借款全部清偿之日止的利息；2.判令周双双、张磊对上述借款及利息承担连带责任；3.判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，中银富登银行与张为彪、时小英签订《综合授信合同》，约定中银富登银行向张为彪、时小英授信额度10万元人民币，授信期间60个月。同日，中银富登银行与周双双、张磊签订《最高额保证合同》，约定周双双、张磊对上述借款合同下的中银富登银行全部债权承担连带保证担保责任。当日，中银富登银行与张为彪、时小英签订《借款合同》，约定中银富登银行向张为彪、时小英发放贷款5万元，贷款期限24个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年4月14日至2020年4月13日，还款方式为按月付息、到期一次还本。上述合同签订后，中银富登银行于2018年4月16日如约发放贷款。张为彪、时小英自2020年4月13日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。中银富登银行于2020年4月16日向张为彪、时小英发出《催款通知函》，要求其偿还已逾期贷款本金及利息，但截至起诉日仍未偿还。张为彪、时小英未能清偿借款合同下的中银富登银行债权，应承担违约责任，周双双、张磊应履行连带保证责任。为维护中银富登银行的合法权益，提起诉讼。 张为彪、时小英、周双双、张磊均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，中银富登银行与张为彪、时小英签订《综合授信合同》一份，中银富登银行为授信行，张为彪、时小英为受信人，约定最高授信额度为10万元，授信额度有效期起始日为2018年4月14日，截止日为2023年4月13日。同日，中银富登银行与周双双、张磊签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定主债务人为张为彪、时小英，被担保债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金10万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……”。上述《综合授信合同》、《最高额保证合同》签订当日，中银富登银行与张为彪、时小英签订《借款合同》一份，中银富登银行为贷款人，张为彪、时小英为借款人，借款合同约定贷款总额度为5万元；额度有效期自2018年4月14日至2020年4月13日；合同利率为年利率11.9%；贷款用途流动资金；还款计划按月付息，到期一次还本。借款合同基本条款约定：“6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；……。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；……”。2018年4月16日，中银富登银行向张为彪发放贷款5万元。贷款发放凭证显示，到期日2020年4月13日，执行利率11.9%。贷款发放后，截至2021年4月5日尚欠借款本金28649.36元和逾期利息6841.7元。 本院认为，中银富登银行与张为彪、时小英签订的《借款合同》，与周双双、张磊签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按照合同约定及时向张为彪、时小英履行了支付借款的义务，张为彪、时小英也应按照合同约定及时履行偿还借款及逾期利息的义务。关于逾期利息，根据合同约定应按借款利率的1.5倍计算，即按年利率17.85%（11.9%×1.5）计算。 周双双、张磊提供的保证方式为连带责任保证，中银富登银行起诉时在保证期间内，因此，周双双、张磊应按照保证合同的约定在其保证范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”周双双、张磊在承担责任后，有权向张为彪、时小英追偿。 被告张为彪、时小英、周双双、张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，中银富登银行要求张为彪、时小英偿还借款28649.36元及利息，由周双双、张磊承担连带清偿责任的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张为彪、时小英于本判决生效后五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款本金28649.36元及利息｛截至2021年4月5日的利息6841.7元和2021年4月5日以后的利息（以28649.36元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按年利率17.85%计算）｝； 二、被告周双双、张磊对第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告周双双、张磊承担责任后，有权向被告张为彪、时小英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告张为彪、时小英、周双双、张磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇二一年四月十六日 书记员  田梦奇
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初625号原告：马彪，男，1957年7月11日出生，回族，现住内蒙古包头市东河区。被告：周河桥，男，1963年4月9日出生，汉族，现住翼城县翔翼西街好又多超市东侧翼城县。被告：翼城县春怡制衣有限责任公司，住所地翼城县翔翼西街好又多超市东侧。法定代表人：张军丽，该公司总经理。原告马彪与被告周河桥、翼城县春怡制衣有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告马彪于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，称经法院主持调解，双方达成协议，由被告周河桥返还原告6000元定金，剩余4000元原告自愿放弃，因被告已履行返还原告6000元款项的义务，故提出撤诉申请。本院认为，原告马彪提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马彪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马彪负担。审判员 孙洁红二〇二一年四月二十二日书记员 闪 婉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7939号 上诉人（原审原告）：苏一军，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何兴田，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号21楼8号。 法定代表人：何成方，执行董事兼总经理。 上诉人苏一军因与被上诉人何兴田、四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17550号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏一军于2021年1月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏一军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人苏一军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇二一年四月二十五日 书记员 谭 学 梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初997号原告：张国良，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。被告：史晗，男，1991年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王杰，男，1992年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告张国良诉被告史晗、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国良到庭参加诉讼，被告史晗、王杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国良向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告史晗立即偿还原告借款348000元以及按月利率1%计算的利息；2、请求判令被告王杰对被告史晗15000元欠款承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：史晗于2019年1月向原告签下两张借条，合计金额348000元。借条一为被告史晗借款并由王杰担保的15000元，承诺2019年2月21日前归还，多次催讨无果，至今未给。借条二为被告史晗从2017年至2019年以资金周转为由陆续向原告借款人民币303000元和利息30000元，承诺于2021年1月28日前以支付宝方式付本金和利息，现多次催讨，被告仍无还款意图。原告向法庭提供了以下证据：一、2019年1月20日史晗出具的借条两张；二、转账记录、信用卡刷卡记录、微粒贷记录；三、微信聊天记录；四、录音光盘；被告史晗、王杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年1月20日，史晗出具一份借条，载明：本人史晗今借到张国良人民币壹万伍仟元（15000），定于2019年2月21日前还清。王杰作为担保人在该借条上签名。2019年1月20日，史晗另出具一份借条，载明：借款人史晗于2019年1月20日向张国良借款人民币叁拾叁万叁仟元（333000），于2021年1月28日前以支付宝方式付本金和利息，如不能按时还，愿意承担所产生的费用和一切法律责任，利息为本金的百分之四（每月）。本院认为：一、原告要求被告还款，有被告史晗出具的两张借条及转账记录、信用卡刷卡记录等证据证明，截止2019年1月20日，被告史晗欠原告借款共计348000元；二、被告王杰在其中15000元的借条上作为担保人签名，应承担一般担保责任；三、对原告要求被告给付利息的诉讼请求，在15000元的借条上仅约定了还款日期，未约定利息标准，故原告只能主张自借期届满（2019年2月21日）至实际还款之日按2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。对333000元的借条，约定了还款期限，未约定借期内利息，但约定了逾期还款利息（原告按月利率1%主张），故对333000元的利息自2021年1月29日起按月利率1%计算至实际给付之日。被告史晗、王杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告史晗于本判决生效后十日内偿还原告张国良借款人民币15000元，并承担自2019年2月22日至实际还款之日止按2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；二、如史晗不能偿还上述借款及利息，由被告王杰负责偿还，王杰履行担保义务后可向史晗追偿；三、被告史晗于本判决生效后十日内偿还原告张国良借款人民币333000元及利息（自2021年1月29日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取为3260元，诉讼保全费2335元，合计5595元，由被告史晗负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇二一年四月十六日书记员  韩东晖
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3148号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈文喜，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈文喜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13600元。 签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14347.92元，保险费3466.64元。 签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：13600元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月8日；理赔金额：14064.36元；保险权益转让时间：2019年10月8日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14064.36元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文喜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14064.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告陈文喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初394号原告：齐殿军，男，汉族，1967年5月2日生，居民。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛欣，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：巴林左旗西城区京和王府售楼处。法定代表人：冯海涛，职务：经理。被告：孙柏盛，男，1975年8月1日生，汉族，个体户。原告齐殿军与被告赤峰京和房地产开发有限公司、孙柏盛之间确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告齐殿军于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰京和房地产开发有限公司、孙柏盛的起诉。本院认为，原告齐殿军提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐殿军撤回对被告赤峰京和房地产开发有限公司、孙柏盛的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告齐殿军负担。审 判 员 边 书 成 二〇二一年四月六日书 记 员  荣 立 彬
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3594号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：黄丽萍，女，1991年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13099.56元、利息469.50元、违约金及手续费1689元（暂计算至2021年1月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计15258.06元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：黄丽萍。申领情况：2018年2月5日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××32。欠款情况：截至2021年1月2日，尚欠本金13099.56元、利息469.50元、违约金及手续费1689元，合计15258.06元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金13099.56元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告黄丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执54号申请执行人：杨标，男，汉族，1990年8月5日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：文小革，男，汉族，1966年10月2日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人杨标依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初3031号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人文小革未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，查获被执行人有银行存款15791元，本院已依法办理冻结、扣划手续，并在扣除相应的执行费136元后，已支付给了申请执行人。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的10.842万元，已执行15655元，未执行9.2765万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  陈先爱二〇二一年四月二十二日书记员  周志鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6773号 原告：成都大唐怡和房地产经纪有限公司，住所地成都市温江区柳城街办政通西路125号、127号。 法定代表人：刘松，职务总经理。 委托诉讼代理人:汪艳君，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人:蒋云燕，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都御府房地产开发有限公司，住所地崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人：刘伟，职务不详。 被告：成都牵银置业有限公司，住所地崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人：刘伟，职务不详。 原告成都大唐怡和房地产经纪有限公司与被告成都御府房地产开发有限公司、成都牵银置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本案于2021年3月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都大唐怡和房地产经纪有限公司于2021年3月29日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都御府房地产开发有限公司、成都牵银置业有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都大唐怡和房地产经纪有限公司与被告成都御府房地产开发有限公司、成都牵银置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年四月八日 书记员 柳雨霖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1489号被执行人：王新善，男，1968年01月20日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与王新善罚金一案中，本院作出的(2020)皖1126刑初140号判决书已生效，本院于2021年4月21日向被执行人王新善发出执行通知书，责令被执行人王新善限期履行向申请执行人给付4000元的义务。被执行人王新善至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新善存款4000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十八日书记员  尹南南
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执539号之十七申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：王继忠，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：高丙亭，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：王世勇，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：张复军，男，汉族，住山东省潍坊市。被执行人：德州畅元牧业有限公司，住所地：平原县。法定代表人：张复军，董事长。山东农村商业银行股份有限公司申请执行王继忠、高丙亭、王世勇、张复君、德州畅园牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原县人民法院(2019)鲁1426民初736号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王世勇在山东省农村信用社联合社6223191404912391,0101,0账户内存款人民币567.38元。本裁定立即执行。审判员 张 合二〇二一年四月六日书记员 白华鹏
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0927民初233号原告：刘仲禄，男，1951年7月13日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。委托诉讼代理人：李燕，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄安勇，男，1974年11月22日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告刘仲禄与被告黄安勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘仲禄于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仲禄以其与被告黄安勇已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仲禄撤诉。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告刘仲禄负担。审判员  陈明红二〇二一年四月二十八日书记员  沈玉珠
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4102号原告：南昌赣林建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖斗门村山背李家，统一社会信用代码：91360125MA35P23N6A。法定代表人：李林，职务：执行董事兼总经理。被告：上海建服建筑工程有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路553号174室，统一社会信用代码：91310109767942861M。法定代表人：茅水龙，职务：执行董事。本院在审理原告南昌赣林建筑工程有限公司诉被告上海建服建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南昌赣林建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费2157.50元，由原告南昌赣林建筑工程有限公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月十五日书记员  熊 芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0627民初813号原告：冉茂润，男，1968年7月9日出生，土家族，住沿河县。被告：张念，男，1994年8月16日出生，土家族，住沿河县。原告冉茂润与被告张念民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告冉茂润到庭参加了诉讼，被告张念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元和利息2.4万元，共计5.4万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月5日向原告借款3万元，承诺月利息2%，被告仅仅支付利息到2017年1月后就没有再支付利息，原告多次要求被告还款，但被告避而不见。被告张念未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张念的姐夫介绍原、被告相识，后被告于2014年8月5日在原告处借款3万元，原告交付了3万元现金给被告，被告出具了书面借条，双方未约定还款期限和利息。之后原告多次向被告主张还款，被告一直避而不见，原告遂将被告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、手机银行转款记录截图和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告冉茂润与被告张念之间的借贷事实清楚，双方构成民间借款合同关系。被告张念拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证权利，应承担不利后果。双方未约定还款期限，原告可随时主张，现原告要求被告偿还3万元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告还主张该笔借款的利息，但原告提交的借条上并未载明要计算利息，原告亦未提供其他证据证实双方约定有利息，故对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张念于本判决生效之日偿还原告冉茂润借款3万元；二、驳回原告冉茂润的其他诉讼请求。如果被告张念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告张念负担316元，原告冉茂润负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田红卫二〇二一年四月二十四日书记员  田浩礽
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初1652号原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：马丽荣，女， 1964年1月9日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。原告罗民与被告马丽荣物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业费624.00元，并自欠款之日起按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年4月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马丽荣的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗民撤回对被告马丽荣的起诉。案件受理费予以免收。 审 判 员 王 薇 二○二一 年 四 月十四日 书 记 员 杜 舒 娜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2225号之一 被执行人：曹俊海，住沂水县。 本院依据(2019)鲁1323刑初760号刑事判决书已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人曹俊海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹俊海在中国农业银行62×××14账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年四月二日 书记员  王建华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1031号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：上海海泰药业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区哈雷路1118号3幢1层106室。 法定代表人：杨焕凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：上海张江生物医药基地开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路625号807室。 法定代表人：楼琦，该公司总经理。 再审申请人上海海泰药业有限公司（以下简称海泰药业公司）与被申请人上海张江生物医药基地开发有限公司（以下简称张江生物公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2020）沪民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海泰药业公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。主要事实和理由：（一）基本事实错误。1.一、二审判决没有认定张江生物公司占有房屋期间产生的租金总额191084100元，尤其遗漏了张江生物公司在双方协商解除合同后，无权占用案涉房屋期间给海泰药业公司造成的房屋占用损失4385.94万元。根据上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具的租金估价报告，2016年3月1日至2018年6月11日，张江生物公司租金收益为4385.94万元，该部分租金收益实为海泰药业公司的房屋占有使用费损失。2.一、二审判决错误认定案涉房屋的差价额，而案涉房屋差价额应为36337804元。依据估价报告，案涉房屋增值应为36337804元，一、二审判决错误采纳国有出让工业房地产估价报告中涉案房屋有房产证市场价值23700万元，得出差价损失，进而错误认定海泰药业公司支付张江生物公司57760682.4元，应予纠正。3.张江生物公司不仅未按期足额付款，而且在占有案涉房屋期间变更房屋用途，对装修结构改造，给人防、消防带来严重问题，导致未能按期取得该房屋建设工程竣工验收备案证书。张江生物公司获得巨额的租金收益，且在长达十年期间内从未提出解除合同，张江生物公司对案涉房屋能否顺利转让明知，所以在《房地产转让合同》中并没有约定案涉房屋的过户期限，实际上在整个转让合同的履行过程中，张江生物公司存在重大过错。4.案涉土地为工业用地，使用期限为50年，而张江生物公司使用了11.5年，占房屋使用期限的23%。一、二审判决忽略了案涉房屋本身存在相应的折旧损失、使用年限客观减少的事实，认定的房屋溢价明显不当。5.一、二审判决认定合同解除不可归责于双方，应当依据公平原则综合考虑，对于案件受理费和评估费也应当公平分担。（二）适用法律错误。1.本案合同解除不可归责于双方当事人，双方当事人之间仅负返还义务，不存在支付房屋差价损失的问题。且有最高院的先前判例为证。在合同协商解除的情况下，由于合同解除不具有可归责性，任何一方当事人不存在赔偿损失的请求权基础，不能向对方主张损害赔偿。本案中海泰药业公司虽然没有按期向张江生物公司交付建设工程竣工验收备案证书，但不影响案涉房屋的实际使用，不是构成合同解除的原因，海泰药业公司不是赔偿义务人。2.基于房屋所有权产生的租金为法定孳息，双方协商解除合同后，海泰药业公司有权要求返还合同履行期间及合同解除后案涉房屋产生的租金收益。3.一、二审法院并未全面贯彻“公平原则”，在责任分担和利益分配上存在严重显失公平的情形。既然法院认定本案转让合同系因政策变化而导致无法继续履行，不可归责于双方而解除，购房款的返还与标的物的返还应互为对待给付，那么案涉房屋溢价应属自然增值，不应当进行分割，应由房屋所有权人海泰药业公司享有。如果基于公平原则处理，应该是双方就损失和收益进行折抵后，差额部分利益由双方均分。且一、二审法院对案件受理费和评估费的分担也严重不公平。4.张江生物公司不能在获得租金收益的同时又获得房屋差价利益。2007年1月1日至2018年6月11日，案涉房屋一直由张江生物公司占有和出租,房屋价值上涨导致房屋租金相应逐年上涨，张江生物公司实际上已经通过租金的收取享受了溢价利益。 本院经审查认为，（一）关于张江生物公司占有房屋期间的租金收益是否应向海泰药业公司给付的问题。张江生物公司占有案涉房屋属于合法占有，且已支付了购房款，其占有房屋对外进行租赁属于正常使用房屋的行为。张江生物公司占用房屋的同时，海泰药业公司亦占有资金，上海市第一中级人民法院认为购房款的返还与标的物的返还互为对待给付，结合合同解除因素不可归责于双方当事人，对于张江生物公司要求给付购房款占用资金损失与海泰药业公司主张的房屋占有使用费均不予支持，符合对双方合同解除后的损失弥补的认定。海泰药业公司于2018年6月4日向张江生物公司返还钱款，张江生物公司、海泰药业公司及案外人上海药谷商务管理有限公司于2018年6月11日签署《孵化楼现状整体交接确认书》，从该时间节点看，双方合同解除后，处于协商解决后续交接房屋、返还钱款事宜阶段，且款项退还时间与房屋退还时间几乎同时进行，对于案涉房屋的返还需要过渡时间亦属正常，该期间使用房屋的行为并不违反法律规定，无法作出合同解除后占用房屋的损失需要张江生物公司承担责任之认定。 （二）关于评估报告的适用问题。双方签订房屋转让合同至合同解除期间，因房地产的特殊性，房地产溢价收益不可忽视。一、二审法院从海泰药业公司已于2018年实际取得案涉房屋的产权证书，而张江生物公司却因合同解除无法继续享有相应权利的角度出发，从房屋溢价的角度对张江生物公司的相应损失进行弥补，符合公平原则的认定，应当予以支持。案涉房屋已由海泰药业公司于2018年取得房地产权证书，未办理房地产权证书并未影响房屋正常使用，一、二审法院采纳国有土地工业厂房标准作为计算溢价依据，且结合双方履约情况、合同解除原因等因素酌定判断房地产价格差价损失，有效平衡双方利益，并无不当之处。 （三）关于海泰药业公司认为张江生物公司在占有房屋期间对装修结构改造构成违约的问题。因海泰药业公司在原审中并未提及装修改造等问题，不应属于再审审查范围。同时，对于海泰药业公司认为房屋本身折旧以及土地使用年限减少导致房屋不存在溢价的问题，原审法院依据评估结论以公平原则作为判断基础，并酌定了房屋溢价数额，亦无不当之处。 综上，海泰药业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海海泰药业有限公司的再审申请。 审判长  薛贵忠 审判员  汪 军 审判员  杜微科 二〇二一年四月二十五日 法官助理叶康喜 书记员王婷
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执234号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区东三环北路3号院安联大厦2212号,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：惠祥云,安徽皖都律师事务所律师。 被执行人：颍上县火乐迪会所，住所地安徽省颍上县江店孜镇江店西大街菜市街斜对面。 经营者：江福涛，该会所业主。 中国音像著作权集体管理协会与颍上县火乐迪会所著作权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）皖12民初453号民事判决已经生效。该判决书确认：一、颍上县火乐迪会所自本判决书生效之日起十日内立即停止侵权，从曲库中删除《掌纹》、《3-7-20-1》等298部MTV音乐电视作品。二、颍上县火乐迪会所自本判决书生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失合计人民币29850元。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，由颍上县火乐迪会所负担2500元，中国音像著作权集体管理协会负担185元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2021年04月8日向本院申请执行。 因被执行人的财产所在地在阜阳市颖上县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民初453号民事判决书由颍上县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月二十日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执异438号异议人（申请执行人）：七冶炉窑建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区通化路13号，统一社会信用代码：915200006801659083。法定代表人：朱文东，系该公司董事长。委托代理人:高璐,贵州辅正律师事务所律师,执业证号:15201201010458121。委托代理人:曾红艳,贵州辅正律师事务所律师,执业证号:15201201511333889。被执行人：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市凉水井村，统一社会信用代码：915201816801675833。法定代表人：钟显文。本院在执行七冶炉窑建筑工程有限责任公司（以下简称“七冶炉窑公司”）申请执行贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司(以下简称“铜鼓滩房开公司”)建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人七冶炉窑公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人七冶炉窑公司请求:对贵阳市中级人民法院委托贵州正方资产评估事务所有限公司评估、由该事务所出具的铜鼓滩房开公司持有贵阳银河世纪教育发展管理有限公司股权价值评估项目《评估报告》【黔正方资评报（2021）第07号】，依法提出异议。事实及理由：本次评估过程中，评估机构未能完整获取评估对象客观、真实及合法的权益状况相关协议、章程、股权证明等有关法律文件，评估适用准则规范错误，特别是评估对象涉及的主要资产权属证明资料严重缺失。同时，评估机构也未披露无法核查验证事项对评估结论的影响。因此，评估报告不能客观反映评估对象的价值。一、评估对象主要资产权属证明资料严重缺失。（一）评估机构应当收集评估对象权属证明并核验查证。（二）本次评估报告所依据的产权依据明显存在重大缺失。固定资产没有权属证明、评估范围中建筑物13项及办公教学设备没有相应的权属证明文件、评估范围内的固定资产不属于贵阳银河世纪教育发展管理有限公司；二、评估报告对土地使用权评估适用规范错误；三、评估机构未履行基本核查验证职责，也未披露相关事项对评估结论的影响；四、评估机构未将报告中所列的相关协议作为附件。综上，评估报告不能正确反映评估对象的真实价值，不应作为确定案涉股权价值的依据。同时，报告存在诸多问题，申请人详细查看后进一步再提交异议。本院查明，七冶炉窑公司申请执行铜鼓滩房开公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1870号调解书，于2020年7月7日立案执行，案号为（2020）黔01执989号。执行中，本院于2021年1月29日依法委托贵州正方资产评估事务所有限公司对被执行人持有的贵阳银河世纪教育发展管理有限公司100%股权进行评估。该评估事务所于2021年3月29日出具黔正方资评报（2021）第07号《报告书》。本院于2021年4月3日向申请执行人七冶炉窑公司邮寄送达该评估报告，该公司于2021年4月6日签收，并于2021年4月8日针对该评估报告向本院提出书面异议。本院于2021年4月13日予以立案受理。另查明，根据广西北大学业教育投资有限公司与本案被执行人铜鼓滩房开公司2015年5月7日签订的《合作办学协议书》第二条约定，甲方（被执行人）为管理公司提供用于学校、幼儿园经营的场地、教学及生活设施设备、网络线路等所有校园基本硬件设施。……甲方拥有学校、幼儿园用房及附属设施、设备及其他硬件的产权和所有权。再查明，2021年1月29日，执行实施案件双方当事人均不同意议价、定向询价、网络询价，一致要求对案涉股权进行评估。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”,当事人对评估报告提出执行异议,仅限于上述四种情形。异议人提出的四项异议理由中，其中第一项认为评估对象主要资产权属证明资料严重缺失。（一）评估机构应当收集评估对象权属证明并核验查证。（二）本次评估报告所依据的产权依据明显存在重大缺失。固定资产没有权属证明、评估范围中建筑物13项及办公教学设备没有相应的权属证明、评估范围内的固定资产不属于贵阳银河世纪教育发展管理有限公司。此可视为异议人对评估报告财产基本信息错误和超出财产范围提出执行异议。依照上述规定应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案异议理由的第二项为评估报告对土地使用权评估适用规范错误；第三项为评估机构未履行基本核查验证职责，也未披露相关事项对评估结论的影响。第四项为评估机构未将报告中所列的相关协议作为附件，依照上述规定，均非本案执行异议审查范围，本院对此不予审查。当事人可依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”之规定处理。关于第一项异议请求，根据查明的事实，案涉房产并未办理不动产权利证书。评估报告是根据建设单位为贵阳北大青鸟教育投资管理有限公司名下的建设工程规划许可证确定该不动产的权利人。而该教育投资管理有限公司系贵阳银河世纪教育发展管理有限公司的曾用名。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”之规定，本案评估报告以建设工程规划许可证确定案涉不动产权属符合上述规定。对于评估范围中的办公教学设备，根据查明的事实，被执行人确认其拥有用于学校、幼儿园经营的场地、教学及生活设施设备、网络线路等所有校园校园基本硬件设施。故异议人认为上述办公教学设备产权不明的理由不能成立。综上，异议人的第一项异议请求不能成立。第二、三、四项异议请求并非本案执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回七冶炉窑建筑工程有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 甘 炫审判员 毛 丽审判员 张世海二〇二一年四月二十三日法官助理李肇星书记员王力
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1343号之四申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：张万利，男，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行海伦市农村信用合作联社申请执行张万利借款合同纠纷一案中，已对被执行人工资收入予以冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年四月八日书记员  王宇洋
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执915号之一 申请执行人：刘国春，男，汉族，住赫章县。 被执行人：徐永昌，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐永昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永昌在贵州省农村信用社联合社621779000123****_1账户内存款CNY74391.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李宏伟 二〇二一年四月十六日 书记员付立军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初921号 原告：郭建辉，男，1973年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：徐国庆，新疆阳光律师事务所律师。被告：邓川，男，1977年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告郭建辉与被告邓川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建辉的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。被告邓川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭建辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告归还借款本金30,000元及利息5,400元（全部利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年6月15日计算至2020年6月15日按月利率1.5％计息）；以上两项合计35,400元。2．由被告承担本案的诉讼费、送达费等全部相关诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月12日向原告借款100,000元并出具借条一份，约定利息每月3,000元并按月支付。2018年3月8日，被告又向原告借款100,000元，于2018年3月16日重新更换借条，借款金额为200,000元，并约定每月利息为3,000元（即月利率为1.5％）。被告将借款用于其买卖股权期货的短期经营周转使用，期间被告陆续归还部分借款及利息，但是自2019年6月15日起，被告再没有归还剩余的借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。邓川经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告邓川以资金周转为由向原告郭建辉陆续借款。其中100,000元系原告于2018年3月8日通过昆仑银行转账给被告。2018年3月16日，被告给原告出具借款条一张，内容为：“现借款人：邓川（身份证号：XXX），因经营短期周转向出借人郭建辉（652801197304052219）借款，利息为3,000元（月息），共计200,000元。”2018年6月9日，原告分四次通过微信转账方式给被告转账40,000元。被告陆续偿还部分款项双方经结算后，2019年6月3日被告给原告出具借条一份，内容为：今借郭建辉80,000元（捌万元整），2019年7月20之前一次性付清。还款期限届满被告未按时还款，原告向本院提起诉讼，因无法联系到被告故被驳回起诉。2021年3月原告再次向本院提起诉讼后，被告的父亲代为偿还50,000元。本院认为，原告郭建辉与被告邓川已构成合法的民间借贷关系，原告郭建辉给被告邓川提供了借款，被告邓川理应按时足额归还借款。本案中，原告出示的借条可以证明被告欠原告借款80,000元，扣除被告父亲代为偿还的50,000元，现还剩余30,000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息5,400元的诉讼请求，因2019年6月3日原、被告双方结算后，被告给原告出具的借条即未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，故对原告要求被告支付利息5,400元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃自己辩解举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓川于本判决生效后三日内一次性偿还原告郭建辉借款30,000元。二、驳回原告郭建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342.50元（原告已预交），由原告郭建辉承担52.50元，由被告邓川承担290.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 一 年 四 月 十 七 日书  记  员   邹 璇
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初7378号      原告：宋大刚，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。   被告：杨涛，男，汉族，1990年9月24日出生，住四川省阆中市。   原告宋大刚与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋大刚的委托诉讼代理人何彬到庭参加诉讼，被告杨涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宋大刚向本院起诉称，请求：1、判令被告立即偿还原告货款16 500元及逾期付款损失1039.5元（自2019年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处总计购买16 500元瓷砖，收货后被告对货物数量、质量均无异议。被告于2018年5月6日向原告出具欠条，表示欠付货款16 500元。现被告联系不上，故诉至法院。   被告杨涛未作答辩。   本院经审理认为，被告杨涛于2018年5月6日向原告出具《欠条》，内容为：今欠到宋大刚瓷砖款壹万陆仟伍佰元整（16 500），本人对瓷砖的质量、数量、金额已认真核对，无异议。被告杨涛在欠款人处签名捺印并附上个人身份证号。本院认为，被告杨涛欠付原告宋大刚16 500元瓷砖款的事情属实，本院予以确认。原告陈述被告出具欠条后并未支付任何款项，故被告应当自逾期付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。   被告杨涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告杨涛于本判决生效之日起三日内支付原告宋大刚货款16 500元及逾期付款损失（以16 500元为基数，自2019年9月29日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；   二、驳回原告宋大刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取119.25元，由被告杨涛负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 江 平         二〇二一年四月十二日      书 记 员 庞 博         - 1 –
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复181号 复议申请人（申请保全人）：李忠敏，女，1949年2月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人（申请保全人）：关国芳，女，1943年1月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区隆兴街32号2栋4楼3号。 复议申请人（申请保全人）：梁婷婷，女，1995年5月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区人民南路四段9号41栋1单元5楼2号。 被保全人：李佳，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人李忠敏、关国芳、梁婷婷不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0105执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行申请保全人李忠敏、关国芳、梁婷婷与被保全人李佳合同纠纷一案中，李佳以超标的保全为由，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，李忠敏、关国芳、梁婷婷与李佳合同纠纷一案，李忠敏、关国芳、梁婷婷提供担保向执行法院申请财产保全，请求对李佳价值5500000元的财产进行保全，执行法院于2020年9月17日作出（2020）川0105民初11327号之一民事裁定，裁定：“查封、冻结被申请人李佳价值5500000元的财产”。2020年9月28日，执行法院以（2020）川0105民初11327号之一民事裁定及（2020）川0105执保1397号协助执行通知书，分别冻结了被申请人李佳中信银行（账号6217××××7302）账户、中国建设银行（账号4340××××0215）账户、中国工商银行（账号6217××××2182）账户。同日，中信银行股份有限公司向本院发送协助执行通知书，载明：李佳在该行6217××××9730-000001账户内的存款余额127209.92元，本案已以5500000元为限作冻结处理，实际冻结127209.92元；中国建设银行股份有限公司成都铁道支行向执行法院发送协助执行通知书（回执），载明：李佳在该行4340××××0215-156-1账户内的存款余额人民币44460.5元，本案已以5500000元为限作冻结处理，实际冻结44460.5元；中国工商银行反馈信息显示，李佳开户账号4402××××4789的账户余额30671.02元，控制限额5500000元，实际控制金额30671.02元。2020年9月29日，执行法院以（2020）川0105民初11327号之一民事裁定及（2020）川0105执保1397号协助执行通知书查封了登记在李佳名下的青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××、武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋；2020年10月15日，执行法院以（2020）川0105民初11327号之一民事裁定及（2020）川0105执保1397号之一协助执行通知书查封了登记在李佳名下的花源街道丽景南路428号21栋1-3楼3号房屋。2020年12月4日，执行法院作出（2020）川0105民初11327号民事判决，判决：“驳回李忠敏、关国芳、梁婷婷的全部诉讼请求”。李忠敏、关国芳、梁婷婷不服该判决，向本院提起上诉，现该案正在二审中。 另查明，李佳中信银行账号为6217××××9730的账户，于2020年12月29日“二代支付”收入5000000元，“实时赎回理财”收入310000元，截止到2021年2月2日，该账户内余额为5508989.86元。 还查明，李佳在中国工商银行账号为4402××××4789的账户，卡号为6217××××2182。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、中信银行账户交易明细、当事人陈述等证据在案予以佐证。 执行法院认为，执行法院于2020年9月28日以5500000元为限冻结李佳中信银行账号为6217××××9730的账户后，后该账户内收入了500余万元，现账户余额超过了5500000元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，现执行法院查封、冻结的异议人的财产已明显超出标的额，且被查封、冻结的财产不属于不可分物，故异议人的申请于法有据，执行法院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除（2020）川0105民初11327号之一民事裁定及（2020）川0105执保1397号协助执行通知书对青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××、武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的查封；二、解除（2020）川0105民初11327号之一民事裁定及（2020）川0105执保1397号之一协助执行通知书对花源街道丽景南路428号21栋1-3楼3号房屋的查封；三、解除（2020）川0105民初11327号之一民事裁定及（2020）川0105执保1397号协助执行通知书对李佳在中国建设银行4340××××0215-156-1账户的冻结；四、解除（2020）川0105民初11327号之一民事裁定及（2020）川0105执保1397号协助执行通知书对李佳在中国工商银行4402××××4789账户的冻结。 李忠敏、关国芳、梁婷婷向本院申请复议称，请求撤销（2021）川0105执异129号执行裁定。事实与理由：李忠敏、关国芳、梁婷婷申请保全时只计算了截止保全之日的违约金，截止判决生效，违约金计算时间会延长，解封不利于保障后期执行。同时，账户内500万元备注为“二代支付”，31万元备注为“实时赎回理财”，上述款项不能排除李佳代他人购买理财产品的可能性，一旦发生争议将损害李忠敏、关国芳、梁婷婷的利益。 本院认为，根据《四川省高级人民法院关于进一步强化善意文明执行理念防止超标的保全的通知》关于超标的保全的救济途径以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，李佳对执行法院超标的保全不服，应当向执行法院执行部门申请复议一次。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定以执行异议案件对李佳的保全超标的请求进行审查确有错误，本院依法予以撤销。基于执行法院不应当审查李佳的保全超标请求，本院对李忠敏、关国芳、梁婷婷的复议请求及理由亦不进行审查。 同时，本院指出，为强化善意文明执行理念，执行法院执行异议审查部门应当将本案审查查明情况及时告知执行法院执行部门，由执行部门依法及时处理。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2021）川0105执异129号执行裁定； 二、驳回李佳的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月六日 书记员  何静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3147号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：罗京，女,1994年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告罗京信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6790.36元、利息535.22元、违约金及手续费356.71元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7682.29元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：罗京。申领情况：2016年7月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××49。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金6790.36元、利息535.22元、违约金及手续费356.71元，合计7682.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗京于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6790.36元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4860号之四胡治博：胡治博与张**、民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年四月十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6551号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：王晓静，女，1995年8月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王晓静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告王晓静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王晓静向川商公司支付欠款本金4200元以及以4200元为基数，按年利率17%计算的借款期内利息1071元；2.请求判令王晓静向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4200元为基数，从2018年2月5日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令王晓静承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，王晓静通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王晓静违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王晓静仍未还款，已构成违约。 王晓静未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月5日，王晓静为购买价值5600元的商品向川商公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江洪源通讯部，每月5日还款，分期18期，月还款393元。同日，王晓静与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，王晓静签署了《商品交付确认书》，载明了王晓静收到商品并指定温江洪源通讯部为贷款资金收款人的内容。同日，王晓静还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年8月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后王晓静未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王晓静应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因王晓静未归还本金，故本院确认王晓静应归还川商公司借款本金4200元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为587.72元，王晓静应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求王晓静偿还本金4200元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4200元本金为基数，自逾期之日即2018年2月8日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王晓静于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4200元； 二、王晓静于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息587.72元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4200元为本金基数，自2018年2月8日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王晓静负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 萍
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初574号 原告：李某，女，汉族，小学文化程度，群众，甘肃省卓尼县农民，。 委托诉讼代理人：宁某，男，藏族，小学文化程度，甘肃省卓尼县农民。系原告丈夫 被告：甘肃某建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：李某，男，汉族，现住甘肃省榆中县。 被告：裴某，男，汉族，现住甘肃省临洮县。 原告李某与被告甘肃某建筑工程有限责任公司、裴某劳务合同纠纷，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告连带向原告给付工资报酬20616元。2、本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告人裴某在2016年开发宕昌县城关镇大润发购物广场,被告李某在被告人裴某的工地上负责,原告在这个工地上干活。被告李某平时管理工人,并负责给工人们发工资。原告干了171.8天,每天120元,被告李某给原告打了工条。劳动报酬至今未还，引起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告甘肃某建筑工程有限责任公司向原告李某支付劳务费18616元，于2021年10月30日之前一次性支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费315元，减半收取157.5元由被告甘肃某建筑工程有限责任公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 董 梅 二〇二一年四月二十三日 书记员 韩丽慧
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08财保5号申请人：甘肃华西房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天水南路164号1单元2层202室。法定代表人：杨某，该公司董事长。被申请人：天水宇泰建筑工程有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区陇兴路42号。法定代表人：白某，该公司经理。被申请人：张某，男，汉族，甘肃省天水市人，住华亭县。申请人甘肃华西房地产开发有限责任公司于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水宇泰建筑工程有限公司名下开立的农行天水麦积支行27055001040004469账户内人民币12071328元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃华西房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定的诉前保全条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人天水宇泰建筑工程有限公司名下开立的农行天水麦积支行27055001040004469账户内人民币12071328元予以冻结。期限为自本裁定开始执行之日起一年。案件申请费5000元，由甘肃华西房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 杨红刚二〇二一年四月七日法官助理 张玉红书记员 程锐锐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6341号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。被告：崔某某，男，1982年8月23日生，汉族，住南昌市红谷滩区。原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月十五日书记员  熊 芳
文书内容山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1602民初736号原告：高令钰，男，汉族，1967年6月4日出生，住滨州市滨城区。被告：汪海军，男，汉族，1970年2月23日出生，住滨州市滨城区。原告高令钰与被告汪海军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高令钰到庭参加诉讼，被告汪海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高令钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告承担的担保费用288200元；2.诉讼费、保全费（含保全担保费）等实际费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告依法偿还原告承担的担保费用348400元。事实与理由：高春光诉被告民间借贷一案（（2015）滨民三初字第1010号）早在2015年10月23日经贵院审理判决并已进入执行程序。原告在上述案件中作为被告的担保人被判决依法承担连带清偿责任。事后，贵院执行局将原告工资账号查封并划扣了部分款项，截至起诉之日，原告共为被告代偿欠款348400元。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪海军未作答辩。原告高令钰围绕其诉讼请求依法提交了本院（2015）滨民三初字第1010号民事判决书、（2015）滨执二字第1135号终本结案报告、银行卡交易明细清单，本院经审查认为真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告汪海军未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，本院就高春光诉汪海军、高令钰民间借贷纠纷一案作出（2015）滨民三初字第1010号民事判决书，认定事实为：2012年6月12日，汪海军向高春光借款并出具了金额为600000元的借据一份；同日，高春光将600000元借款通过银行转账方式分三次转入汪海军账户。2015年2月5日，经山东省滨州市绿洲食品有限公司同意，高春光与汪海军签订债权转让协议，汪海军将其在山东省滨州市绿洲食品有限公司200000元债权转让给高春光，当日，汪海军在2012年6月12日出具的借条中补充书写“2015.2.4将债权贰拾万元正转让给高春光，实际款数肆拾万元”。高令钰在汪海军出具的借据中担保人处签名。高令钰于2012年9月还款33000元、2015年2月还款50000元、2015年5月还款30000元。本案最终判决汪海军偿还高春光偿还借款本金378375元及利息，高令钰在借款本息范围内向高春光承担连带清偿责任。后因汪海军未按上述生效判决履行还款义务，高春光向本院申请强制执行，本院自2016年1月至2021年2月依法划扣高令钰工资款235400元用以支付高春光。以上，高令钰为汪海军共计代偿348400元，高令钰诉至本院。本院认为，原告高令钰为高春光对被告汪海军享有的债权提供保证，被告汪海军未履行还款义务，致使作为保证人的原告高令钰代其偿还借款本息，原告高令钰在承担保证责任后，有权向被告汪海军追偿，故对原告高令钰请求判令被告汪海军偿还代偿款348400元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪海军未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本案正常审理，本院依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪海军于本判决生效之日起十日内偿还原告高令钰代偿款348400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5624元，减半收取计2812元，由被告汪海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 李玉秋二〇二一年四月十六日法官助理 魏 佳书 记 员 许文月
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗18号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：武贤伟，男，汉族，1984年12月11日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海鸿顺实业有限公司，住所地上海市枣阳路475号。 法定代表人：何祖伟，该公司总经理。 武贤伟诉上海鸿顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年11月3日作出（2017）皖0203多元调解999号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］10号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月20日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  张承荣 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3184号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈强，男，1990年4月12日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8323元、利息1626.74元、违约金及手续费546.30元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10496.04元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈强。申领情况：2018年5月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××55。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金8323元、利息1626.74元、违约金及手续费546.30元，合计10496.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8323元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0623民初868号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容邮政银行），住所地湖南省华容县马鞍新区烟草大楼一楼，统一社会信用代码9143062367359072XF。负责人：李文杰，行长。委托诉讼代理人：李凯，男，华容邮政银行员工。委托诉讼代理人：文艺，男，华容邮政银行员工。被申请人：游剑龙，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住华容县。原告华容邮政银行与被告游剑龙信用卡纠纷一案，申请人华容邮政银行于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人游剑龙银行存款22000元，申请人华容邮政银行出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人华容邮政银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人游剑龙的银行存款22000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。案件申请费210元，已由申请人华容邮政银行预交，本院将在本案结案裁判文书中依法决定各方当事人负担的数额。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张    学    睿人民陪审员 蔡钧强人民陪审员李春燕二〇二一年四月八日法官助理龚娟书记员王东
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初708号 原告：孟显，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孟祥东，系孟显长子。 被告：迟延敏，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被告：祁淑清，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。 原告孟显与被告迟延敏、祁淑清追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孟显在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟显撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟显负担。 审判员  李凯 二〇二一年四月十五日 书记员  葛静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1591号 申请执行人：冯金良，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽川流装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场科研******，统一社会信用代码91340100069100683P。 法人代表：时培顺。 本院在执行冯金良与安徽川流装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人安徽川流装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽川流装饰设计工程有限公司银行存款人民币10944.22元[其中支付工资9000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息1044.22元（以9000元为基数，按日利率0.0175%的标准自2019年6月27日起暂计算至2021年4月19日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费50元、公告费800元、案件执行费50元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月十九日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
重庆市江津区人民法院   民事判决书       （2021）渝0116民初1560号      原告：方官明，女，1952年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：刘汉荣，男，1976年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：罗崇会，女，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告方官明与被告刘汉荣、罗崇会追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告方官明到庭参加诉讼。被告刘汉荣、罗崇会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告方官明向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代偿款10万元；2.二被告支付原告利息(以15万元为基数，从代偿之日起按照银行贷款利率计算至2019年1月4日；以10万元为基数，从2019年1月5日按照银行贷款利率计算至付清为止)；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2013年5月25日，二被告在方官智处借款15万元，双方约定借款期限为两年，借款月利率2%。原告作为保证人在借条上签字。借款当天方官智要提车，周转不过来，当天就反悔了，原告就代二被告把借款15万元还给方官智。原告代偿后，经原告催收，二被告于2019年1月4日支付原告5万元，尚有10万元未支付给原告。   被告刘汉荣、罗崇会未作答辩。   原告方官明围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一张（原件），拟证明二被告向原告的兄弟方官智借款，原告当时是保证人，同时二被告在方官智处借的钱原告已经代二被告还了；2.交易回单一份（复印件），拟证明当时原告就把钱转账给方官智了；3.中国农业银行银行卡历史明细清单（打印件），拟证明方官智通过转账借款给二被告15万元；4.申请证人方官智出庭作证，方官智称：2012年还是2013年，原告老公的侄儿及媳妇即被告刘汉荣、罗崇会借了我15万元，我从我农行尾号5418的账户转给被告罗崇会，二被告向我出具了借据，借条的内容是我写的，借款人的签名是二被告签名捺印。因为是原告那边的侄儿、侄儿媳妇，所以就喊原告作为保证人在借条上签名保证。由于我在做生意没得钱，就喊原告当天就把钱还给了我，我就把借款条给原告。被告刘汉荣、罗崇会未到庭应诉，视为放弃质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告刘汉荣、罗崇会未提交证据。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：    2013年5月25日，被告刘汉荣、罗崇会向方官智借款15万元。同日，方官智通过中国农业银行AUTO自助向被告罗崇会转账15万元。同日，由方官智书写《借款条》一张，载明：“借款条 今借到方官智现金壹拾伍万元正，小写（¥150 000.00元），借期两年，利息2分即每月利息叁仟元正，6个月付一次利息壹万捌仟元正，该借款用刘汉荣在重长司的营运出租车作抵押物，到期两年必须归还全部借款，否则出租车由方官智收回经营权（该出租车刘汉荣只有50%的股份） 此据 借款人： 保证人： 2013.5.25日”；被告刘汉荣、罗崇会在前述《借款条》的“借款人”处签名并捺印，原告方官明在前述《借款条》的“保证人”处签名捺印。同日，因方官智急需用钱，原告方官明便通过中国农业银行向方官智转账15万元，代被告刘汉荣、罗崇会偿还了前述借款。同日，方官智把《借款条》交给了原告方官明。嗣后被告刘汉荣、罗崇会仅于2019年1月4日向原告方官明支付5万元，尚有10万元未支付。原告方官明遂诉讼来院，请求如诉称。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案，原告作为案涉借款的保证人承担了保证责任，代二被告向出借人方官智偿还了借款本金15万元。后二被告仅向原告支付代偿款5万元，故原告诉请二被告支付代为偿还的10万元，本院予以支持。关于原告请求的利息。原告给二被告代偿后，给原告造成了一定的经济损失。本案，原告在借款当日即代二被告向出借人方官智偿还了借款本金15万元。虽代偿时借款未到期，但现原告请求的利息远低于二被告按约定应向出借人方官智支付的利息，故原告请求二被告从其代偿之日起支付利息，本院予以支持，但计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（注：2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代）。二被告在本院合法传唤的情况下，未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘汉荣、罗崇会于本判决生效后五日内支付原告方官明代偿款10万元；   二、被告刘汉荣、罗崇会于本判决生效后五日内支付原告方官明利息（以15万元为基数，从2013年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年1月4日；以10万元为基数，从2019年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘汉荣、罗崇会负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时支付给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。      审 判 员 刘小华   二○二一年四月二十一日   法 官 助 理  李 伟 为   书 记 员 向 佳 丽                     -1-
陕西省安康市汉滨区人民法院         民 事 判 决 书  (2021)陕0902民初163号原告：程国丹，女，汉族，1999年2月1日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。被告：安康市时代影城有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900305658XXXX。法定代表人：何永生。原告程国丹与被告安康市时代影城有限公司（以下简称安康时代影城）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理到庭参加了诉讼，被告安康时代影城经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资10519元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月，被告聘请原告在被告安康时代影城从事前台工作，双方签订合同。2019年2-9月，被告拖欠原告5个月的工资共计10519元工资尚未结清，原告曾多次找被告索要工资，被告以没钱为借口不给，只给原告出具工资欠条一张。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。3、被告企业信用公示报告，证明被告公司法定代表人是何永生，公司营业状态为开业。4、工资表，证明被告拖欠原告及其他所有员工工资金额的事实。被告安康时代影城未到庭，故未答辩也未提交证据。经审理查明：2015年7月8日，被告安康时代影城在安康市工商行政管理局登记注册。经营地点在安康市汉滨区XX大道XX号XX城XX楼，经营范围从事影院管理、电影放映等业务，东莞市星美影院投资有限公司系被告安康时代影城100%持股股东。2019年2月，原告入职被告安康时代影城，从事前台工作，双方签订劳动合同。2020年1月17日，因被告拖欠原告工资，经双方确认被告安康时代影城向原告出具的工资欠条一张，载明：安康市时代影城有限公司拖欠员工程国丹工资合计现金10519元，定于2020年2月15日之前一次性归还。被告安康时代影城负责日常经营管理的店长常欢在欠条上加盖被告公司公章。后逾期被告仍未支付，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告程国丹的工资10519元；2、诉讼费由被告承担。上述事实有当事人陈述及工资欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告安康时代影城拖欠原告的劳动报酬，有工资欠条为证，被告安康时代影城负责日常经营管理的店长常欢在欠条上加盖被告公司公章系职务授权行为，其法律后果应由安康时代影城承担。原告请求被告支付劳动报酬10519元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告安康市时代影城有限公司在本判决生效后十日内支付原告程国丹工资款10519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告安康市时代影城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  员  梁  超                               二〇二一年三月三十日 法官助理  傅一椰                               书  记  员  唐芳芳       1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7591号 上诉人（原审被告）：成都鼎配时代家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：郭宗毅，执行董事。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋安平，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人成都鼎配时代家具有限公司因与被上诉人蒋安平装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都鼎配时代家具有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都鼎配时代家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年四月十二日 书记员 谭学梅
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初134号原告邵玉成，男，1963年8月21日出生，汉族，现住榆树市。被告姜华，男，1959年9月22日出生，汉族，现住榆树市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用简易程序审理。本院于2021年3月25日向原告送达《预交诉讼费通知单》。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李道明二〇二一年四月五日书记员 王 伟