广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2551号原告：陈某，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：张若晴，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷秋菊，广东卓明律师事务所实习人员。被告：黎某，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：马干，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。原告陈某与被告黎某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈某委托诉讼代理人张若晴、雷秋菊，被告黎某委托诉讼代理人马干到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎某返还244640.36元(其中购房款170000元、装修费74640.36元)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告与被告经人介绍相识，随后确定了恋爱关系。2020年5月，双方出于结婚目的共同出资购买了位于广州市增城区新塘镇XXX花园XX栋XX室（以下简称“涉案房产”）作为婚后共同生活住房，并于2020年6月将上述房屋已办理过户登记至被告名下。原告为出资购买上述房屋，于2020年4月12日向被告汇款170000元，并对共同出资购买房屋进行装修；为支付装修材料、人工费等装修费用，原告陆续支付了装修费共计74640.36元。2020年9月，原、被告双方终止恋爱关系。原告多次要求被告返还其为购买及装修上述房屋支付的购房款170000元和装修款，未果。现原告依法起诉，望判如所请，维护原告的合法权益。原告于庭审时增加诉讼请求：要求被告返还价值17100元香奈儿戒指一只。经本院释明后，被告表示愿意对该增加的诉求放弃举证答辩期。被告辩称：1.双方仅为恋爱关系，不存在缔结婚约的意思表示，更不存在婚约关系；2.案涉财产均是双方恋爱期间原告对被告的赠与，原告无权要求返还；3.被告同意将香奈儿戒指原物返还给原告。经审理查明：原、被告原为男女朋友关系，于2019年11月确立恋爱关系。原告称其在2020年1月向被告赠送了香奈儿戒指一枚并求婚成功，遂为了结婚共同生活而购买了涉案房产。原告称涉案房产系其与被告共同挑选的，但被告在未告知自己的情况下即一人签订了购房合同并办理过户手续，直到起诉前才发现房产上仅有被告一人名字。被告则否认已与原告订婚，虽然原告曾陪同自己看房，但购买涉案房产仅系自己想从家里搬出来单独居住，并非用于结婚。2020年3月30日，原告向被告转账170000元，备注内容为“房租”。2020年4月12日，被告将上述款项又转回给原告，随即被告于同日又再次向被告转账170000元。被告对此笔款项的转账过程陈述如下：涉案款项起初是被告因生意周转向原告提出需要资金，原告便表示可以帮被告从朋友处借170000元给被告周转，后期被告方得知该款项实际是原告从其父亲处取得，在原告将该170000元于2020年3月20日以房租的名义转到被告账户后，原告父亲便对外声称他们家给了被告70多万元购房款，后被告母亲得知后与被告询问此事，被告才得知上述情况，便在2020年4月12日将该笔款项全部转回给原告，双方之间的借款关系已结束。而原告为了稳定与被告的恋爱关系，便将170000元再次转回，被告认为再次转回的170000元属于原告为稳定双方感情对被告的单方赠与，非借款。原告提交其与被告于2020年9月的通话录音及文字整理，双方就欠款事项就进行磋商，被告在通话中称：“我要还你是一件事情，但是我不欠你的…你直接让你爸把房子卖了，我不要这套房子了…我们算清账目，我慢慢还给你………”，另被告在通话中表达了对原告装修房子事宜的不满。被告称因原告及其家人系从事装修行业的，故购买了涉案房产后于2020年6月至9月期间交由原告进行装修事宜。原告则称自己家里开了宾馆，其主要工作是协助宾馆管理或者协助从事建筑行业的哥哥做小工程与装修事宜。原告提交其本人名下微信支付明细、微信付款截图、单据，其父亲陈某1微信支付明细、微信付款截图、银行流水，单据，其兄长陈某2微信支付明细、微信付款截图、送货单等，称原告通过其本人及家人账户向被告代付了涉案房产装修款74640.36元。被告认为：上述装修款项是原告为讨好被告而主动承担的，是赠与行为；款项当中付款凭证与单据不能一一对印的部分不予确认；陈某2与陈某1购买装修材料的行为与本案无关。另，2020年8月4日原告向“黎昕”的转账11500元系原告转给自己购买生日礼物的款项，被告则称该笔款项也系用于支付先由被告垫付的部分装修人工费。案件审理过程中，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院经审理后裁定冻结被告名下共244640.36元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有通话录音、银行流水、银行转账凭证、微信支付交易明细、微信付款截图、装修材料单据与送货单、户口本、装修审批意见书、照片及原、被告庭审陈述等予以证实。本院认为，本案为婚约财产纠纷，原告诉请的案件事实发生在2021年之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告在与被告在恋爱关系存续期间，向被告进行了大额转账并垫付了部分装修款项，虽然原告的证据不足以证实双方恋爱关系已发展到形成了缔结婚姻关系的共同意思表示，但由于原告在向被告支付及垫付上述款项的时候是带有与被告缔结婚姻关系并共同生活的意思表示的，即是一种附条件的赠予。由于双方已解除了恋爱关系，同时被告在与原告的通话当中也同意对上述款项进行返还，只是认为需要算清账目，故被告继续占有上述大额款项，明显不符合公平原则，被告应对上述款项予以退回。对于原告向被告转账支付的170000元及原告向被告赠送的价值17100元的香奈儿戒指一枚，证据清晰或有被告确认，本院不再赘述，本案争议焦点在于原告为被告垫付的装修款金额。本院对原告提交的微信支付明细、银行流水与装修材料送货单和收据等相一一对印的款项予以确认，对原告父兄陈某1与陈某2支付的款项，虽然原告家庭也从事建筑行业，但对当中部分款项相对应原单据中明确载明了装修材料用于涉案房产，故对此部分款项本院也予以确认。对于原告提交清单中部分仅有支付明细而无相对应单据的款项，或者仅有票据而无付款凭证的款项，无法证明此部分款项系与装修涉案房产有关，或无法证明原告已实际支付了票据上所载明的款项，对此部分款项本院不予支持。对于原告于2020年8月4日转给被告的11500元，被告辩称系原告给被告用于购买生日礼物的款项，但该日期明显与被告的生日不符，对被告的此项抗辩本院不予采纳。综合考察以上证据材料，本院酌定原告为装修涉案房产而垫付的款项金额为46000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎某于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还款项216000元；被告黎某于本判决生效之日起十日内向原告陈某返还价值17100元的香奈儿戒指一枚；驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，财产保全费1743元。由被告负担3733元，原告负担495元，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付3733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二一年五月六日法官助理冯文瑶书记员郑悠