福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初409号原告：吴保水，男，1947年7月29日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县。由诏安县梅洲乡梅洲村村民委员会推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地为福建省厦门市思明区站南路6号第二十二层01单元、第二十三层及第二十四层。统一社会信用代码91350200678253538L。法定代表人：刘月宗，总经理。委托诉讼代理人：林惠泽，女，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。被告：徐剑华，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地为湖北省来凤县，现住福建省诏安县。被告：林辉生，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省诏安县。原告吴保水与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人寿保险公司）、徐剑华、林辉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴保水的委托诉讼代理人许顺平，被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人孙武辉，被告林辉生到庭参加诉讼。被告徐剑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保水向本院提出诉讼请求：判决徐剑华、林辉生、中国人寿保险公司共同赔偿70000元。事实与理由：2020年10月20日12时33分，吴保水驾驶二轮自行车行驶至诏安县四都镇林头大产桥路段时与徐剑华驾驶闽Ｅ1××××号轻型厢式货车发生碰撞，致吴保水受伤的交通事故。吴保水在东山县医院住院治疗1天和漳州九0九医院住院治疗6天，共支付医疗费用25021元。经诊断吴保水伤情为右髌骨粉碎性骨折，其医嘱要求加强营养。本次事故经诏安县交警认定，徐剑华负事故主要责任，吴保水负次要责任。徐剑华驾驶闽Ｅ1××××号轻型厢式货车行驶证登记所有权人为林辉生，该车没有购买强制险，商业三者险投保在中国人寿保险公司，事故发生在有效投保期间内。经福建寻真司法鉴定所鉴定为1、十级残疾；2、护理期为90天；3.取出固定费用8000元的鉴定结论，并支付鉴定费2600元。闽Ｅ1××××号轻型厢式货车强制险赔偿的范围内应由徐剑华，林辉生承担赔偿责任。具体赔偿项目清单为：1.医疗费：25021元；2.护理费：8245元（住院7×170元+83天×170元×50%）；3.住院伙食补助费：700元（100元×7天）；4.交通费：1000元；5.营养费：2500元（25021元×10%）；6.残疾赔偿金：16704元（20880×8年×10%）；7.精神损失抚慰金：7000元；8.司法鉴定费：2600元；9.取出内固定费：8000元。共计71770元。林辉生辩称，交通事故属实，但医疗费计算偏高，答辩人已垫付医疗费2000元。中国人寿保险公司辩称，1.肇事车辆仅在答辩人处投保商业三者险，答辩人只在强制险赔偿范围外承担赔偿责任，事故发生在保险费费改后，根据保监会规定，强制险应为20万元进行赔偿；2.答辩人仅在超出强制险的赔偿范围按主要责任即70%承担赔偿，其中医疗费部分应扣除非医保部分，且根据发票数额应为24968.01元，营养费按5%计算，住院伙食补助费按15元/天计算，后续治疗费建议按实际发生后另行主张；3.诉讼费、鉴定费不由答辩人承担。徐剑华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴保水围绕诉讼请求提供证据：1.道路交通事故认定书，欲证明徐剑华负事故主要责任，吴保水负事故次要责任的事实；2.行驶证、驾驶证，欲证明徐剑华持证驾驶闽Ｅ1××××号轻型厢式货车，该车所有权人为林辉生的事实；3.商业险保险单，欲证明中国人寿保险公司系徐剑华驾驶车辆商业第三者责任险保险人，事故发生于保险责任期间内的事实；4.出院小结、伤害证明书、医疗发票、用药清单，欲证明吴保水伤情、住院病情以及加强营养、后续治疗等；5.鉴定费发票，欲证明鉴定费为2600元的事实。中国人寿保险公司经质证认为，对上述证据1至5的真实性无异议，但医疗费用以发票金额为准即24968.01元。林辉生经质证后认为，对上述证据1至5的真实性无异议。中国人寿保险公司围绕辩称提供如下证据：保险条款一份，欲证明本案保险条款具体规定内容，其中规定负事故主要责任的赔偿比例是70%，不属于保险公司赔偿的范围的事实。吴保水经质证认为，上述条款无异议，但系投保人与被投保人的约定。林辉生质证认为，保险条款真实性由法院认定。因徐剑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。上述证据，经双方质证，对双方真实性无异议的证据（吴保水提供证据1-5），本院予以确认。中国人寿保险公司提供保险条款，经本院审查，其真实性予以确认。关于福建寻真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（寻真司法鉴定所[2021]临鉴字第152号），经吴保水、林辉生、中国人寿保险公司质证无异议，其真实性本院予以确认。经庭审认证，对本案的主要事实如下认定：2020年10月20日12时33分左右，吴保水驾驶二轮自行车行驶至诏安县四都镇林头大产桥路段时与徐剑华驾驶闽Ｅ1××××号轻型厢式货车发生碰撞，致吴保水受伤的交通事故。该事故经诏安县交警大队认定，作出道路交通事故认定书（编号为第35062420201020001号），徐剑华负事故主要责任，吴保水负次要责任。吴保水在东山县医院住院治疗1天和漳州九0九医院住院治疗6天。福建寻真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（寻真司法鉴定所［2021］临鉴字第152号）：吴保水的伤残等级为拾级残疾；护理期限为受伤后90天；二次手术取出内固定物的医疗费用建议为8000元。吴保水为此支付鉴定费2600元。另查明，Ｅ××××号轻型厢式货车所有权人系林辉生，事故发生时车辆驾驶员为徐剑华。闽Ｅ1××××号轻型厢式货车在中国人寿保险公司投保了第三者责任商业险（100万元）,商业险中投保了不计免赔险,本次事故发生在保险有效期间内。本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身、财产损失应承担相应的赔偿责任。本起交通事故结合交警部门作出事故认定书，徐剑华负事故主要责任，吴保水负次要责任，参照《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第(四)项的规定，事故发生于机动车与非机动车之间,本院确认机动车驾驶人徐剑华对本次事故承担80%的赔偿责任,非机动车一方吴保水对事故所致的经济损失承担20%的责任。关于因事故产生的各项损失认定：一是医疗费。中国人寿保险公司主张医疗费用中扣除非医保费用，且根据医疗费发票算为24968.01元。本院认为，结合出院小结、伤害证明书、医疗发票、用药清单，医疗费应为24968.01元。二是护理费。参照福建省2019年农林牧渔业年平均工资，根据司法鉴定意见为护理期限以受伤后90天，护理费应为8196.5元（住院7天×169元/天+83天×169元/天×50%）。三是住院伙食补助费。可以参照漳州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。酌定为700元(100元/天×7天)。四是营养费。医嘱提到加强营养，根据吴保水的伤残情况，本院酌定营养费为2496元（24968.01元×10%）。五是交通费。吴保水未出示相关票据，根据其实际就医情况，本院酌定为500元。六是残疾赔偿金。吴保水属农村居民，按福建省2020年农村居民人均可支配收入20880元计算，吴保水年龄为73岁，其伤情鉴定拾级，故应为14616元（20880元/年×7年×10%）。七是精神损害抚慰金。根据吴保水的受伤程度，结合侵权人过错程度等因素考虑，吴保水的精神损害抚慰金可酌定5000元。八是后续治疗费。根据鉴定意见，吴保水后续取内固定物的医疗费用约为8000元，本院予以支持。九是鉴定费。根据鉴定发票，鉴定费为2600元，本院予以支持。综上所述，闽Ｅ1××××号轻型厢式货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。”故林辉生作为投保义务人和徐剑华作为侵权人应在交强险责任限额范围内先予赔付。吴保水的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计属36164.01元（24968.01元＋8000元＋700元＋2496元）交强险医疗费用项下负责赔偿的项目,应由林辉生和徐剑华在交强险医疗赔偿责任限额内先行赔偿18000元。吴保水受伤产生的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计28312.5元（8196.5元＋500元＋14616元＋5000元）属交强险伤残赔偿费用项下负责赔偿的项目,应由林辉生和徐剑华在交强险伤残赔偿责任限额180000元内赔偿。故林辉生和徐剑华在交强险责任限额范围内应赔付吴保水46312.5元（18000元＋28312.5元）。扣除交强险赔付后,吴保水的损失尚有18164.01元（36164.01元＋28312.5元-46312.5元）。林辉生主张已垫付医疗费2000元，因未提供证据予以证明，且吴保水表示未收到2000元，本院不予采纳。因肇事车辆投保了责任限额为100万元、附加不计免赔条款的商业三者险,应由中国人寿保险公司在商业三者险责任限额内直接向吴保水赔付，故中国人寿保险公司应在商业三者险责任限额内直接向吴保水赔付14531.2元（18164.01元×80%）。徐剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、林辉生、徐剑华应在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿吴保水各项经济损失合计为46312.5元；二、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付吴保水14531.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元,减半收取775元，由林辉生、徐剑华负担695元，吴保水负担80元。鉴定费2600元，由林辉生、徐剑华负担。本案由林辉生、徐剑华应负担鉴定费，先由吴保水代垫，在执行中由林辉生、徐剑华付还吴保水。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈少辉二〇二一年四月十二日法官助理 吴惠煌书 记 员 林仕平