上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86704号原告：王虹，女，1984年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南。第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶建君。原告王虹与被告上海俊广营销策划有限公司、第三人韩俊南、上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王虹到庭参加诉讼。被告和第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《铺位经营使用权转让协议》及《承包经营管理合同》；2、判令被告退还转让费31万元。事实及理由：原告通过与被告签订铺位使用权转让合同，获得上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号XXX号铺位(以下简称系争铺位)经营使用权，签约当日支付转让费31万元。同一天，原告又与被告签订承包经营管理合同，将系争商铺委托被告经营管理收取相应收益。但双方的合同实际并未实际履行也无履行可能，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告上海俊广营销策划有限公司未作答辩。第三人农迪公司未作陈述。本院经审理认定如下事实：2018年7月18日，被告作为转让方，原告作为受让方，双方签订《铺位经营使用权转让协议》一份，协议约定乙方自愿受让甲方在“上农嘉年华”园区107号铺位的经营使用权，铺位的经营面积为16平方米。双方约定，经营使用期限与“上农嘉年华”园区同步。在园区正常运营的时限范围内，乙方可持续经营，无需承担其他租金费用。双方商定转让费为31万元，铺位安全质量保证金(押金)为20万元必须交付给园区管理，实际经营人须和园区签订经营管理合同。付款方式为：双方协商一致同意，押金乙方需支付给园区，转让费乙方需支付给甲方，甲方在收到款后应向乙方出具收据。当日，原告作为分包方(甲方)，被告作为承包方(乙方)，双方另签订《承包经营管理合同》一份，合同约定甲方同意将系争商铺承包给乙方运营管理，甲方在本合同签订之前签订了该铺位《战略合作协议合同》，并向相关部门办理备案手续，《战略合作协议合同》已列明该铺位交付时间。当日，原告与农迪公司签订《战略合作协议》，约定农迪公司在上海国际度假区过渡性开发区域内提供使用面积16平方米左右的单间，即系争商铺，合作期限与园区和申迪园林公司签署的合同日期同步。农迪公司按商铺销售额的30%提成，原告的提成在扣除其应得部分及10%税费后，定期结算给原告。当日，原告向农迪公司支付押金20万元，并向被告补足转让费31万元，被告出具的收据载明收款事由为“107号铺位转让费”。另查明，在(2020)沪0115民初89265号案件中，原告以农迪公司为被告提起诉讼，要求解除双方签订的《战略合作协议》，农迪公司退还保证金20万元。本院于2021年3月26日作出判决：一、原告与农迪公司的《战略合作协议》于2019年6月30日解除；二、农迪公司返还原告押金20万元。法院另查明，2019年9月22日，上海申迪园林投资建设有限公司(以下简称“申迪园林公司”)在涉案园区张贴“闭园通告”，内容为：农迪公司向申迪公司租用的该园区的使用期限已于2019年6月30日到期，现申迪园林公司已要求收回场地，特声明如下：一、场地系农迪公司向申迪园林公司租用，仅可用于农迪公司举办经行政主管部门批准的临时性活动，农迪公司自行与第三方就场地或场地上建筑订立的任何相关合约均与申迪园林公司无涉，且均未经申迪园林公司事先批准；二、农迪公司拖欠申迪园林公司场地使用费，已构成违约；三、租赁期限已经到期，且申迪园林公司不会与农迪公司续约，并要求农迪公司在2019年9月30日前完成场地的清理和返还。庭审中，原告向法庭陈述，被告和农迪公司并未将商铺交付给原告。本院认为，原告与被告签订的《铺位经营使用权转让协议》以及《承包经营管理合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。鉴于使用权转让协议的目的即为经营使用系争商铺，但被告及农迪公司并未将系争商铺交付给原告，被告并未履行合同约定的交付义务，且原告与农迪公司之间的《战略合作协议》也已经判决解除，导致原告与被告签订的上述两份合同实际已无法履行，故原告诉请要求解除《铺位经营使用权转让协议》、《承包经营管理合同》并返还转让费31万元，本院予以支持，本院确认原、被告之上述两份合同均于本院诉状副本送达被告之日即2021年3月5日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告王虹与被告上海俊广营销策划有限公司签订的《铺位经营使用权转让协议》以及《承包经营管理合同》于2021年3月15日解除；二、被告上海俊广营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王虹转让费31万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，公告费560元，由被告上海俊广营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二一年四月二十七日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。