重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初8925号 原告：周天玲，女，汉族，1946年9月2日出生，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈桃颖，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：王太平，男，汉族，2000年6月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司， 住所地重庆市渝北区兴科大道250号青年城2幢商铺，统一社会信用代码91500112083080658P。负责人：胡建，公司经理。委托诉讼代理人：印春绵，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，重庆渝深律师事务所律师。原告周天玲与被告王太平、阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天玲的委托诉讼代理人洪宗兴、被告王太平的委托诉讼代理人代凯军、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人印春绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周天玲向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿医疗费1038.5元、住院伙食补助费3660元、交通费1000元、残疾赔偿金76 811.52元、出院后护理费10 800元、后期续医费20 000元、精神抚慰金10 000元、鉴定费2200元，交强险外被告承担90%责任，两被告应赔偿原告123 820.17元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日8时32分许，被告王太平驾驶车牌号为渝DXXXXX的摩托车，从渝北区空港新城小学方向沿桂馥大道往金色池塘方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区桂馥大道润丰水上小区路段时，该车车头与车行方向从右至左横过道路的行人周天玲发生碰撞，造成周天玲受伤的交通事故，被告王太平承担交通事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在重庆市金易医院住院治疗61天，诊断为：脑挫伤、尺骨桡骨闭合性骨折、肋骨骨折、颈椎骨折、骨盆骨折、肩胛骨骨折。2020年12月1日经重庆市渝北区法院委托重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定，原告周天玲伤残等级评定为八级一项、十级两项，后续医疗费为人民币20 000元整，出院后护理时限为90日。被告未对原告进行赔偿，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告王太平辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，但原告未走人行横道，横穿公路，在本次事故中应当承担40%的责任。事故发生后，我方垫付医疗费44 219.35元、住院期间护理费12 200元、伙食费补助费2200元，并向原告支付了现金25 000元。无加强营养医嘱，不应该主张营养费。被告阳光保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险，我司不承担鉴定费。住院伙食补助费应当扣除被告王太平垫付的部分。鉴定报告中的护理期应是原告的伤后护理天数，即加上住院天数61天，共计90天，护理费认可院内120元/天，出院后60元/天。请求法院考虑本案实际情况在精神抚慰金、交通费、护理费上酌情认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日8时32分许，王太平驾驶渝DXXXXX普通二轮摩托车，从渝北区空港新城小学方向沿桂馥大道往金色池塘小区方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区桂馥大道润丰水尚小区路段时，该车车头与车行方向从右至左横过道路的行人周天玲发生碰撞，造成周天玲、王太平受伤，手机和车辆受损的交通事故。交警部门认定：被告王太平驾驶机动车观察不仔细，未戴安全头盔，未靠右边车道行驶，承担交通事故主要责任；原告周天玲横过道路未走人行横道，承担次要责任。原告伤后被送到重庆金易医院住院治疗61天（2020年5月23日至2020年7月23日），用去住院医疗费158 119.35元（其中被告王太平垫付44 219.35元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付113 900元）。其伤在该院被诊断为：1.脑挫裂伤；2.左尺桡骨远端骨折；3.双侧多发性肋骨骨折；4.多发性双侧耻骨骨折；5.多发性双侧坐骨骨折；6.骶骨骨折；7.右侧肩胛骨骨折；8.鼻骨开放性骨折；9.第1、4颈椎锥板骨折；10.双肺挫伤；11.下唇右侧缺损；12.头面部软组织挫裂伤；13.全身多处软组织挫伤；14.肝囊肿伴出血；15.腔隙性脑梗死；16.中度贫血。出院医嘱：院外继续治疗，卧床休息，1月后复查DR，可在辅助下地适当活动，1年后复查DR，取出内固定，加强四肢关节功能锻炼，不适门诊随访。原告遵医嘱门诊治疗花费1038.5元。原告住院期间，被告王太平为原告聘请护工护理61天，其中52天的护理费为10 400元，并另向原告支付25 000元。2020年12月23日，经本院委托，重庆市第九人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.周天玲的伤残等级评定为八级一项，十级两项；2.周天玲的后续医疗费为20 000元整；3.周天玲的护理时限为90日。原告为此用去鉴定费2200元。2020年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为40 006元/年。渝DXXXXX号摩托车系被告王太平所有，并在被告阳光保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。上述事实，有到庭的双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病案资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收据等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1.医疗费，原告为治疗共花费医疗费159 157.85元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的113 900元另案处理，剩余的45 257.85元在本案中处理；2.住院伙食补助费，原告主张61天×60元/天=3660元，本院予以认定；被告王太平主张垫付原告住院期间伙食费2200元，但其举示的证据不足以证明该主张，且原告亦否认收到该费用，本院不予认定。3.后续医疗费，据鉴定意见，周天玲的续医费为20 000元，本院予以认定；4.残疾赔偿金，按城镇标准计算6年，共计76 811.52元，本院予以确认（40 006元×6×32%）；5.护理费，根据鉴定意见，原告的护理时限为伤后90日。住院期间，被告王太平为原告聘请护工护理61天，其中52天的护理费为10 400元，有票据和双方陈述佐证，予以认定；其余时间本院酌情主张120元/天的护理费标准，故被告王太平垫付护理费计11 480元（10 400+9×120）。护理费共计14 960元（11 480+29天×120）；6.交通费，酌情认定700元；7.精神抚慰金，酌情认定8000元；8.鉴定费，原告为鉴定花费2200元，本院予以认定。以上损失总计171 589元（取整数）。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿。被告阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10 000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费等合计100 472元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告王太平驾驶两轮摩托车与原告周天玲相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告王太平承担本次事故的主要责任，原告周天玲承担次要责任，双方对此无异议，本院予以认定。本院根据本案的实际情况，以被告王太平承担85%的责任为宜。 因此，剩余61 117元，应由被告王太平赔偿原告51 949元（61 117×85%），因被告王太平已垫付的80 699元（11 480+25 000+44 219.35）应予抵扣，故被告王太平应赔偿原告周天玲的51 949元不再支付，被告王太平多垫付的28 750元（80 699-51 949）自行到被告阳光保险公司处理赔，被告阳光保险公司最终应在交强险责任限额范围内赔偿原告周天玲81 722元（10 000+100 472-28 750）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周天玲81 722元。二、驳回原告周天玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.55元（已是减半收取），由原告周天玲负担76.43元，被告王太平负担433.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审   判   员     陈小丹   二〇二一年四月十九日 法 官 助 理     吴  丹 书   记  员     宦  艳 - 1 -