广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初574号原告：陈少清，女，1972年11月26日出生，汉族，住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××68X。委托诉讼代理人：赵鹏，广东千纳律师事务所律师。被告：林学文，男，1993年2月16日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××715。原告陈少清与被告林学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月23日、4月15日公开开庭进行了审理，原告陈少清的委托诉讼代理人赵鹏、被告林学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈少清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自2021年1月25日至偿付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为邻居及朋友关系，2018年被告因生意周转及生活所需陆续向原告借款，原告累计借款50万元整，后原告要求被告偿还借款，被告一再推脱，后向原告出具了借条，并承诺一定尽快还款。但在后续的沟通中，被告一直以无法还款推脱，至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.2018.8.10《借条》一张，拟证明双方存在借贷关系，被告应向原告还款50万元的事实；2.银行转账记录，其中农业银行：2018年4月4日转账80000元、6月21日转账10000元、7月17日转账90000元、10月17日转账10000元、12月19日转账450000元，工商银行：2018年7月2日转账100000元、9月17日转账100000元、2019年3月5日转账90000元，合计共转账525000元。因被告偿还了部分款项，故以50万元作为诉讼请求金额。被告质证，对证据1无异议，借条是我写的，但实际收到借款只有460000元；对证据2中2018年6月21日转账的10000元、2018年10月17日转账的10000元以及2018年12月19日转账的45000元不予确认，是其他生意往来。本院对上述原告提交的证据认证如下：对证据1、2的真实性、合法性予以确认，且与本案有关，予以确认。被告林学文在第一次开庭时辩称，原告实际只分多次转账了46万元给我，虽签订了50万元借条，但扣除了4万元利息，原告借款给我，我有陆续还款给原告的，最后一次还款时间为2020年8月31日，是转给原告外甥的，共偿还了16万元左右。双方借款并无约定利息，若说有，也只是在立下借条的时候扣除了4万元利息。借条是事后补签的，大概是2019年3月5日原告最后一次转账之后一并写了借条。原告方主张总共转了525000元给我，并非如此，其中2018年6月21日转账的10000元、2018年10月17日转账的10000元以及2018年12月19日转账的45000元是我与原告的其他生意往来款。被告林学文在第二次开庭时辩称，不确认签订借条的时间为2019年4月，忘记了具体什么时间签订的。双方没有核对过欠款再签借条的，是当时我没有钱还给原告，原告叫我签借条我就签，并无核对具体金额。我转给原告的款项是偿还本金，只有少量是因打麻将而兑换的现金（一千几百那些，总共多少不记得）。被告为证明其中主张，向法庭提交了如下证据：1.中国农业银行交易明细清单2张，拟证明原告共转账460000元给被告的事实；2.微信转账记录，拟证明被告向原告还款160000元的事实；3.手机通话录音光盘1张（内含两段录音），其中录音一（电话呼出显示32秒，录音30秒）拟证明原告于2018年6月21日转账的10000元、2018年10月17日转账的10000元以及2018年12月19日转账的45000元与本案无关；录音二（电话呼出显示29秒，录音27秒）拟证明原告要求被告通过案外人林某偿还了部分款项的事实。原告质证，对证据1予以认可，与原告提交的转账记录相吻合；对证据2真实性予以确认，但2018年3月3日转账的500元及1120元早于借款之前，与实际情况不符，不予认可，另双方借款有约定利息，被告偿还的款项大部分为支付利息，有部分为打麻将而通过微信转账向原告兑换的现金；对证据3的真实性予以确认，但录音一中被告录音的内容不完整，只显示了事实的一部分，并没有将完整的事实刻录下来，录音二确认原告要求过被告转了部分款项给案外人林某，但是利息，并非偿还本金，被告有意只截取部分事实。本院对被告提交的证据认证如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2真实性、合法性予以确认，但不能完全证明待证事实，下文详述；对证据3真实性予以确认，但录音并不能完整反映事实，特别是录音二中原告的话语并无讲述完毕录音便中断了，不能证明待证事实，不予采纳。庭后，原告提交了其外甥与被告的聊天记录，拟证明涉案借款约定了利息。被告质证，对上述聊天记录的真实性无异议，但借款时并无约定利息，是到了后来原告催其还款时，其没有钱还给原告，原告就告知其中20万元是向原告外甥借来的，由于其当时没有足够款项可以还钱，原告外甥急需用钱就另外向他人借款，原、被告双方约定以20万元为本金，按月利率1%计算五个月利息共10000元给原告外甥。后来被告转了28000元给原告外甥，至于实际按照多少利息收取的其不知道。余下其向原告的借款亦没有约定利息，也是其没钱还给原告的时候，原告要求支付利息，就在2020年过农历年前转了38000元给原告，有部分是利息，有部分是本金，不知道具体利息多少。本院对原告庭后提交的证据认证如下：被告确认证据的真实性，故本院对该证据真实性合法性予以认可，但此证据并不能原告拟证明的内容，具体下文详述。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友及邻居关系，被告以资金周转需要多次向原告借款，原告通过银行转账给被告，分别是2018年4月4日转80000元、6月21日转10000元、7月2日转100000元、7月17日转90000元、9月17日转100000元、10月17日转10000元、12月19日转45000元、2019年3月5日分两次共转90000元。后被告补签了一份借条给原告收执，借条载明：“本人林学文（441××××××××××××715）向陈少清借款500000（伍十万）元整。林学文2018.8.10”。立据后，被告共转账了86200元给原告（包括转给原告外甥的28000元），具体为：2019年5月11日2200元、5月12日2000元、8月1日4000元、9月17日4000元、2020年1月20日38000元、1月29日8000元、7月1日17000元、7月3日3000元、8月3日4000元、8月31日4000元。此后，被告便再无还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。在诉讼中，原、被告确认借条签署的大概时间是2019年4月。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、实际借款金额是多少；二、涉案借款是否有约定利息；三、被告尚欠原告借款金额是多少？关于焦点一，原告在2018年4月4日至2019年3月5日间共转账了525000元给被告，被告于2019年4月补立了一张金额为500000元的借条给原告；尽管被告对签署借条的时间两次开庭说法不一，但综合本案的证据及双方的陈述本院对上述事实予以认定。被告抗辩其中65000元不是借款是其与原告的其他经济往来，原告不予确认，被告没有提供相关证据予以证明，故本院对被告此抗辩不予采纳；另被告认为立借条时没有核实所欠借款，不符合常理，本院不予采信。关于焦点二、原告主张涉案借款约定月利率2%，借条对此并无反映，被告不予确认，原告在庭后提交的被告与其外甥的聊天记录中虽提及“利息”的问题，但并无对原告所借款项的利息计算有具体体现，且被告对此亦不予确认，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定原告与被告的借款没有约定利息，但再从被告和原告外甥的聊天记录可以看出，对涉及原告外甥的20万借款，在追款过程中被告与原告外甥对利息达成了一致约定是每月2000元，即月利率1%，故本院确认涉案借款其中20万元有约定借款月利率1%，且2020年6月前的利息已付清，从2020年7月开始欠息。关于焦点三，因双方均确认借条在2019年4月签订，故根据被告提交的微信转账记录，自2019年5月11日起至2020年8月31日共转账了86200元给原告（其中28000元转给原告外甥）。被告确认转账了28000元给原告外甥及转账了38000元给原告中有部分为利息，结合原告确认被告已偿还本金20000元的陈述，本院综合认定这两笔还款中共有28000元为支付利息，故共已偿还借款58200元，即被告尚欠原告借款441800元，应如数予以偿还。对原告的利息主张，本院只支持其中20万元按月利率1%计算，并从2020年7月1日起计至还清该借款止，其余借款241800元根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项的规定，参照原告起诉之日（2021年2月18日）的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付至还清借款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林学文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及其利息（按月利率1%从2020年7月1日计至还清该借款日止）给原告；二、被告林学文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金241800元及其利息利息（从2021年2月18日起按年利率3.85%计付利息至还清该借款日止）给原告陈少清。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4400元（原告已预交），由被告林学文负担3887.84元，由原告陈少清负担512.16元，被告林学文负担部分应在应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告陈少清已预交的受理费3887.84元，本判决生效后经申请本院向其退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二一年四月二十九日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。