安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4172号 上诉人（原审原告）：华艺生态园林股份有限公司合肥经开区分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区五星村柿元村民组。 法定代表人：朱歆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李诚，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽泽柱建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3988号滨水花都B1幢3303。 法定代表人：胡玉柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 上诉人华艺生态园林股份有限公司合肥经开区分公司（以下简称华艺公司）因与被上诉人安徽泽柱建材有限公司（以下简称泽柱公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 华艺公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1910号民事判决,判令泽柱公司返还预付定金39600元。2.要求泽柱公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.泽柱公司未履行合同义务,未提供合同约定的侧石,华艺公司有权要求解除合同、返还定金。双方签订《材料采购合同》后,华艺公司按约支付了定金,但泽柱公司一直未能提供符合合同约定的侧石。截至华艺公司提起诉讼之日,泽柱公司仍未供货,华艺公司有权要求解除合同、返还定金。泽柱公司提供的《检测报告》的时间早已超过《材料采购合同》约定的供货时间,也可以说明泽柱公司没有提供货物。华艺公司支付定金后,泽柱公司送货验收过程中即发现不合格,华艺公司现场拒收,华艺公司未收到泽柱公司任何合格侧石,项目现场未使用泽柱公司侧石。2.原审判决适用法律错误。一审判决认定《材料采购合同》第4条即验收条款无效为适用法律错误。该条款未违反公平原则,也未免除华艺公司责任,加重泽柱公司责任,排除泽柱公司合理履行合同的权利。且泽柱公司在2019年3月18日送的货因质量不合格被现场拒收后至今未提出异议,因泽柱公司十分清楚不合格原因(缺边掉角,现场监理不同意使用),在双方多次沟通退款事宜时,泽柱公司始终是以损失过大为由,从未提出其质量合格。关于举证责任问题。质量不合格是双方现场验收时即确定,华艺公司已现场拒收,这一事实已为双方现场达成,且已履行,华艺公司无需再举证证明“不合格”。目前泽柱公司已生产的侧石均在泽柱公司处,泽柱公司如认为所送侧石是合格的,其应提出证据,但一审中仅出示了现场验收后期的检测报告,与验收时不合格之处(缺边掉角)不符。在本案查明的事实中已反映“现场拒收”,即说明确实存在不合格情况,一审判决让华艺公司对已履行完毕的“现场拒收”提供证据,且目前所有已生产侧石均在泽柱公司处,这明显不公平。泽柱公司作为专业厂家应全面履行合同义务,现泽柱公司不能履行即有退款义务，华艺公司考虑到泽柱公司有积极努力行为,因此不追究双倍返还责任。 泽柱公司辩称，1.泽柱公司已履行侧石供应义务。泽柱公司已于2019年3月将侧石交付华艺公司，华艺公司在起诉状和上诉状及一审庭审中均已自认有泽柱公司送货及华艺公司验收的过程。泽柱公司将案涉货物送至现场后，华艺公司即将侧石投入九龙路项目进行安装。华艺公司所陈述的现场拒收，按照先行后续的常识，亦可证明泽柱公司履行了送货义务。2.涉案侧石不存在质量问题。案涉合同系华艺公司所提供的格式合同，合同第四条约定的验收方式明显违背公平原则，免除华艺公司自身的履约责任，加重泽柱公司责任且排除泽柱公司合理履行合同的权利，且华艺公司未履行提示或者说明义务，属无效条款。即使认定合同验收方式条款有效，华艺公司也不符合现场拒收的条件。华艺公司对侧石质量问题未进行相应举证，亦未申请司法鉴定，不能达到其证明目的，应当承担举证不利的后果。且合同约定产品质量问题按照合同第五条第三款处理，而不是华艺公司诉请的返还定金。泽柱公司并未与华艺公司对现场拒收达成一致意见，更未履行，泽柱公司所供货物无质量问题，且华艺公司已投入使用。泽柱公司提供的《检测报告》证明的是同一批侧石且质量合格，检测报告出具的时间不影响同一批侧石的质量问题。 泽柱公司向一审法院起诉请求：1.要求泽柱公司返还预付定金39600元；2.要求泽柱公司承担一审案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月4日，华艺公司、泽柱公司之间订立材料采购合同，合同约定由泽柱公司向华艺公司提供侧石，合同约定了侧石规格和价款支付方式等等内容，双方在合同第四条约定验收方式为现场验收：“验收过程中乙方或乙方委派人员应到验收现场参与验收，甲方现场负责人根据要严格验收，不合格当场提出并拒收，乙方未到验收现场或者乙方未委派人员参与验收的，不影响甲方对货物的验收，此情况下甲方验收结果即为最终结果，乙方予以认可”；合同签订后华艺公司（甲方）按照合同约定支付了39600元定金，泽柱公司亦按照合同约定的内容地点向华艺公司供应侧石，华艺公司在接收前期侧石后认为不合格并拒收货物。 一审另查明，华艺公司举证合同后附件为其公司管理要求及廉政协议，故双方签订的合同系华艺公司所提供。 一审法院认为，华艺公司、泽柱公司签订的合同第四条约定验收方式为现场验收：“验收过程中乙方或乙方委派人员应到验收现场参与验收，甲方现场负责人根据要求严格验收，不合格当场提出并拒收，乙方未到验收现场或者乙方未委派人员参与验收的，不影响甲方对货物的验收，此情况下甲方验收结果即为最终结果，乙方予以认可”，该合同系华艺公司提供的格式合同，该条款明显违背公平原则，免除了华艺公司自身的履约责任、加重泽柱公司责任且排除泽柱公司合理履行合同的权利，该条款无效； 在上述情况下，华艺公司有义务提供证据证明泽柱公司存在违约行为（即华艺公司所主张的泽柱公司提供的货物“不合格”），本案中华艺公司并未举证证明泽柱公司存在违约行为，故对于华艺公司诉求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回华艺公司的诉讼请求。一审案件受理费790元，减半收取395元，由华艺公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，华艺公司主张泽柱公司供应的产品不合格，但其提交的证据并不足以证明泽柱公司供应的产品确实不合格，故应由华艺公司承担举证不能的法律后果。一审法院对华艺公司的诉讼请求未予支持并无不当。华艺公司虽主张其现场拒收了货物就代表货物不合格，但拒收仅系华艺公司的单方行为，并无证据显示泽柱公司认可货物不合格的事实。华艺公司拒收货物的行为本身并不能作为认定货物是否合格的依据，否则货物是否合格的客观事实将完全依赖于华艺公司的主观判断，此明显有违公平原则。 综上所述，华艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费395元，由华艺生态园林股份有限公司合肥经开区分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张明武 书 记 员 余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。