北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6832号原告：张某1，女，1970年12月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：张某2，女，1972年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：张某3，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区。三原告委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：张某4，男，1937年12月30日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：张某5，女，1964年9月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张某6，男，1968年5月24日出生，汉族，现住北京市顺义区。三被告委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5、张某6分家析产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人任海峰，被告张某5、张某6及张某5、张某4、张某6的委托诉讼代理人乔从人、郭文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带将位于北京市顺义区某号（以下简称某号）张书英名下（编号：xx号）的宅基地及附属物的拆迁补偿款936669.5元支付给原告；2.判令位于北京市顺义区某号张书英名下（编号：xx号）的宅基地分的回迁安置房53.55平方米归原告所有，被告共同协助原告办理选房等相关手续。事实和理由：某号院落（xx号）登记在张书英名下，张书英与张佩林系夫妻关系，张书英1996年因去世注销户口，张佩林1994年去世。两人共育有三名子女，分别为：张茂春，张某4、张茂生。其中张茂春于2003年因去世注销户口。张茂生与张淑明系夫妻关系，张茂生2014年因去世注销户口，张淑明2018年因去世注销户口，两人育有三名原告。张某5、张某6系张某4之子女，2017年9月26日原告与被告达成了协议书，对上述院落及房屋进行了约定，原告对该宅院及房屋享有所有权。但2019年杨镇棚户区改造拆迁过程中，被告张某4单独与拆迁部门达成了安置补偿协议，原告多次与被告协商补偿事宜，但均未形成一致意见，故诉至法院。被告张某4、张某5、张某6不同意原告的诉讼请求，其辩称：涉案某号原来是一处老宅。1972年张茂春、张茂生、张某4签订分家单，将涉案房屋分给三人各自所得，1993年耕地确权时因张某4不在家，将其分得的宅院登记在母亲张书英名下，集体土地使用证号为xx号（以下简称某1号），张茂春、张茂生的宅院登记在各自的名下，张茂生土地使用证号是某2号，在张某4宅院东边。实际，某号老宅被分为三处新宅院，有三个集体土地使用证，但共同使用某号门牌号。2017年9月26日，原告和张某4等人签订了协议书，协议书对原某号分家情况予以明确，张某4分得的宅院就是登记在张书英名下的宅院，分家后各自在确权的宅院内翻建房屋的归属问题。张某4将分得的某1号宅院内三间西厢房翻建为六间西厢房归张某4所有，后张某4在分得的房前院子内翻建了两间北正房和倒座两间。张茂生将其分得的宅院和何长利调换后把分得的三间东厢房翻建成五间北正房，以及南边房屋两间和北房南边院子归张茂生所有，但张茂生协议中约定的上述房屋均不在张某4的某1号宅院内。2019年，杨镇棚户区改造，张某4依据其分家的事实与拆迁人就某1号宅院达成了拆迁补偿协议，仅就某1号宅院内西厢房六间、房前小院、北正房两间及倒座两间达成协议，并不涉及被告的房屋，因此张某4就某1号宅院拆迁分得的补偿款中并没有张茂生的份额。综上，原告无权向被告主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张书英与张佩林系夫妻，生有张茂春，张某4、张茂生三子。张佩林于1994年去世，张书英于1996年去世，张茂春于2003年去世。张茂生与张淑明系夫妻，生育有张某1、张某2、张某3三子女。张茂生于2014年去世，张淑明于2018年去世。张某5、张某6系张某4之子女。1972年7月5日，张茂春、张某4、张茂生在顺义县杨各庄公社二街生产大队革命委员会李祥林及中说人、亲族叔等人的见证下进行分家，书写了分家文约，载明：共经全家人协商并经中（间）人调解，将分家事宜权列如下：一、关于房产：西厢房三间、二门西卡墙及路顶房后墙壹道为茂会所有；路顶两间为茂春所有；东厢房叁间、二门、平门及猪圈为茂生所有。二、关于宅基（院）地：二门外空地及二门中心为准往南直划：西边为茂春占用，东边东至东厢房后檐墙往南之划，为茂会占用，何姓东房山以东空地及何张两姓公用门道、空地壹半为茂春占用。协议还写明了家具分割及母亲赡养事宜。1993年11月1日，顺义县土地管理局核发顺义县杨镇二街集建证字第某1号集体土地建设用地使用证及宅基地登记卡，土地使用者张书英，用地面积153平方米，用途宅基地；核发顺义县杨镇二街集建证字第某2号集体土地建设用地使用证及宅基地登记卡，土地使用者张茂生，用地面积47.5平方米，用途宅基地。2017年9月26日，张淑明、张某1、张某2、张某3与张某4、张某5、张某6达成协议书，写明：杨镇二街官道街某号院落是一处老宅子，归张书英、张佩林夫妻（均已去世）。张书英、张佩林夫妻有三个儿子，大儿子张茂春已去世，二儿子张某4健在，三儿子张茂生去世。张书英在1972年对名下财产进行分配（张佩林已去世），西厢房分给二儿子张某4一家人，东厢房归张茂生，路顶两间归张茂春。在1993年农村土地使用证登记时，因二儿子张某4不在家，房屋院落登记在张书英名下，张茂春、张茂生房子登记在自己名下。因房子老旧漏雨，在2016年8月，被张某4儿子张某6、女儿张某5及孙子陈冶三人翻建，在翻建前对老宅子与张茂生（已故）家属即妻子张淑明、长女张某1、次女张某2、长子张某3关于房屋归属权问题经调解达成一致：一、西厢房和房前院子归张某4所有。二、东边北正房五间和正房南边院子和房屋两间归张茂生所有。三、张某4南边北正房三间及院外张何共用走道东北角房屋一所归张某1所有。四、在张某4在从何长利家要出门之前，允许其进门和通行。五、附草图一份具体数据以实地为准，三家各用其进院大门，进院互相借道使用。该协议书有顺义区杨镇地区二街村村民委员会盖章，中证人签字。协议后附有房屋分割图纸。2019年12月23日，拆迁人北京中建京东置业有限公司与被拆迁人张书英（已故）、张某4签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议、《顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》，拆迁认定面积为153平方米，其中正式房屋建筑面积66.14平方米。拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计2014555元，扣除《安置房认购协议》中确定的安置房认购款750000元，再加上《安置房认购协议》中确定剩余安置面积的货币补偿149540元，拆迁人应支付给被拆迁人结算款合计1414095元，一次性支付给张某4。张茂生名下的房屋亦进行了拆迁，由张某3与拆迁方签订补偿协议等，拆迁补偿共计1873500元，扣除安置房认购款1125000元，拆迁人支付被拆迁人结算款合计748500元。本院认为，顺义县土地管理局核发的集体土地建设用地使用证及宅基地登记卡、当事人签订的分家文约及后来签订的分家协议，合法有效。根据1993年核发的集体土地建设用地使用证及宅基地登记卡记载，顺义县杨镇二街集建证字第某1号土地使用者登记为张书英，系因“在1993年农村土地使用证登记时，因张某4不在家，房屋院落登记在张书英名下，张茂春、张茂生房子登记在自己名下”，故某1号集体土地建设用地使用证的实际土地使用者为张某4。2019年拆迁协议对张书英名下的某1号土地拆迁补偿利益归张某4所有，符合上述集体土地建设用地使用证的记载及分家协议的约定。张某1、张某2、张某3请求分割张某4的拆迁利益，没有事实基础，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张某3的诉讼请求。案件受理费13167元，由原告张某1、张某2、张某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  盛景瑞人民陪审员  王胜友二〇二一年四月二十日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春