江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初269号原告：潘美根，男，1984年9月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师，特别授权。委托代理人：方园，江西得其门律师事务所律师，特别授权。被告：笪文德，男，1980年8月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：汪烨，女，1968年12月19日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍所在地江西省德兴市，现住江西省德兴市。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张林水，江西乐安律师事务所律师助理。原告潘美根与被告笪文德、汪烨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘美根及其委托代理人方园，被告笪文德及其委托代理人周建芳，被告汪烨及其委托代理人王志明、张林水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美根诉称，被告笪文德经常雇请原告潘美根为其做事。2020年9月25日，被告笪文德雇请原告为铜矿一家饭店搭建钢化棚。原告在下午四点左右完工后，被告笪文德又安排原告为被告汪烨家搭棚。原告到达被告汪烨家后，在被告汪烨的要求下开始作业。当作业到一半时，因受到被告汪烨的干扰原告不慎摔伤。原告摔伤后被送往南昌大学第一附属医院救治，待伤情稳定后又进入德兴市人民医院进行治疗。2021年1月13日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期评定为133日，护理期及营养期均评定为55日，后续治疗费10,000元。原告受伤后，被告笪文德支付了45,000元医药费。对于其余损失的赔付，原告与二被告协商无果。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计249,576.64元，扣除已付45,000元，还应赔偿204,576.64元。原告潘美根为支持其诉请，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、南昌大学第一附属医院出院证明、疾病诊断证明书、出院记录、医药费发票、用药清单，证明原告在南昌大学第一附属医院治疗伤情及住院15天的事实，花费医药费52,219.01元；证据3、德兴市人民医院疾病证明书、出院记录、医药费发票、用药清单，证明原告在德兴市人民医院住院25天，花费医药费6,726.83元的事实；证据4、南昌大学第一附属医院门诊缴费凭证，证明2020年11月9日、2020年11月23日、2021年1月4日复诊花费348元的事实；证据5、江西通用定额发票，证明花费交通费400元；证据6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残经鉴定构成十级伤残，误工期133日，护理期及营养期均55日，后续治疗费1万元，鉴定费1,900元；证据7、被抚养人身份证、户口本及证明，证明被抚养人情况；证据8、特种作业操作证，证明原告作业内容为焊接及热切割作业，其具有相关资质；证据9、房产证，证明原告夫妻及小孩长期居住在德兴市区的事实。本案在审理过程中，原告申请证人王某1到庭作证，证明2020年9月25日，证人王某1与原告潘美根接受被告笪文德的雇请，为铜矿一家名叫“味之道”的饭店搭建钢化棚，下午四点左右完工后，又接到被告笪文德的通知，请求其二人前往被告汪烨家搭建钢化棚。原告潘美根在为被告汪烨搭建钢化棚的过程中，因听从被告汪烨的指挥，不慎从墙上摔下受伤。被告笪文德辩称，1、本案答辩人与原告系共同帮工人，答辩人在事故发生时不存在过错，对原告应不承担赔偿责任。2020年6月28日，答辩人承包被告汪烨钢化棚搭建工程，当天，答辩人按照被告汪烨的要求完成搭建，并由被告汪烨验收合格，被告汪烨也向答辩人支付了合同价款。因此，答辩人在该承揽合同中已履行合同义务，后期不存在修缮问题，因此本案中答辩人与被告汪烨不存在承揽关系。本案中，被告汪烨因雨大，钢化棚搭建至墙边会飘雨，其找到隔壁邻居商量可以将钢化棚搭建过隔壁的墙，遂找到答辩人商量，在答辩人处购买材料，让答辩人帮忙其加宽钢化棚，答辩人答应找两个人免费帮助其加宽钢化棚。因此，在该案中答辩人与被告人汪烨仅仅存在买卖合同关系与义务帮工关系，不存在承揽关系，答辩人出于好心帮被告汪烨找了两个朋友帮忙其做工。2020年9月25日，原告潘美根起初受雇为答辩人在工地上做工，双方形成了事实上的雇佣关系，但原告是在当天受雇的工作结束后在要下班回家时，主动、无偿随答辩人一起帮助被告汪烨做工，该行为不在被告雇佣原告提供劳务的工作范围内，属于义务帮工行为。被告汪烨作为被帮工人为最终受益人，虽然帮工人是自愿提供无偿劳务，但被帮工人因帮工人的帮助实际获取了利益，故被帮工人应当承担赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，应当预见在站在墙上搭建钢化棚行为具有的危险性，但其自身疏于防范且未尽合理注意义务，原告对损害的发生也有过错，原告亦应承担自己的部分损失。2、原告主张赔偿费用过高，应依法予以核减。答辩人主张误工期计算到定残前一天，即109天计算，误工标准由于原告未能举证证明事发前连续一年以上的工资银行流水或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或者社保证明，因此未能证明其实际减少的收入情况，根据法律规定，主张的137元/天过高，应按上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业人员平均工资确定其收入标准即88元/天计算。原告主张营养费过高，建议500元。后续治疗费应待实际发生后另行主张。交通费请求法庭根据实际情况予以核减。综上，答辩人认为原告的诉请与客观事实不符，缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告笪文德为支持其辩解意见，向本院提供证据如下：证据1、被告笪文德身份证复印件，证明其身份信息；证据2、调查笔录二份，身份证复印件，证明被告笪文德与被告汪烨的承揽关系发生在2020年6月28日，且在当日已结束，答辩人的合同义务也在当日已履行完毕的事实；被告笪文德在庭审过程中申请证人王某2到庭作证，证明被告笪文德与被告汪烨的承揽关系发生在2020年6月28日，当日证人王某2经被告笪文德雇佣，为被告汪烨安装钢化棚，并于当日由被告汪烨验收合格。证据3、录音文件一份、王某1调查笔录及身份证复印件一份，证明被告笪文德与被告汪烨仅存在买卖合同关系，被告笪文德叫了两个熟人免费帮助被告汪烨搭棚的事实，原告潘美根、被告笪文德及案外人王某1系共同为被告汪烨帮工关系，且被告汪烨女婿答应分担本次事故责任的事实。被告汪烨辩称，1、2020年6月28日，答辩人以总价1,200元包工包料形式将自己房屋后院钢化棚发包由被告笪文德承建，并于当日搭建完成。由于下雨天仍会飘雨，答辩人及时联系被告笪文德告知其上述情况，并提出由其采取补救措施，被告笪文德表示同意。2020年9月25日下午，被告笪文德携带材料并带上原告及另一名案外人对钢化棚进行加宽处理，在作业过程中，原告站在围墙上指挥案外人作业时不慎摔伤。答辩人认为其与被告笪文德之间系承揽合同关系，答辩人不应承担原告受伤的赔偿责任。2、原告自认系受雇于被告笪文德，但事故发生时，提供劳务作业的系另一案外人，原告并未施工，不属于“因提供劳务受伤”，而且答辩人不存在任何过错，对原告不应承担赔偿责任。3、原告主张的赔偿费用过高，应依法核减，具体答辩意见同被告笪文德的答辩意见。被告汪烨为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据1、被告汪烨身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据2、微信转账记录，证明被告汪烨于2020年6月28日向被告笪文德支付搭建钢化棚的价款1,200元，二者属承揽关系；证据3、现场照片，证明汪烨家钢化棚的现状及原告从围墙摔下来的位置。上述原、被告所举证据均经庭审质证。被告笪文德对原告潘美根所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、7三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但质证认为应提供相关发票予以证明；对证据5的真实性无异议，但现有交通费票据金额仅为400元，认可交通费400元；对证据6的真实性无异议，但误工期应计算到定残前一天；对证据8的真实性无异议，可以证明被告笪文德选人没有过错；对证据9的真实性无异议，但关联性有异议，质证认为仅凭房产证不能证明被告的收入情况。被告汪烨对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、9的质证意见同被告笪文德相同，对证据5补充质证意见为交通费同意每天按20元计算，认可800元；对证据6补充质证意见为营养费认可500元；对证据8的真实性无异议，但质证认为原告具有专业资质，其在施工过程中应尽到小心谨慎义务，事故的发生，其自身应负一定的责任。原告对被告笪文德所举证据质证意见如下：对证据1、3无异议，对证据2无异议，通过证据2中张发旺的笔录可以证明被告汪烨家的钢化棚已交付使用，张发旺也提到如果需要返工会找被告笪文德。被告汪烨对被告笪文德所举证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2质证认为通过证人证言可以证实，帮被告汪烨做事是受到被告笪文德的雇请，即使存在返工，也不会找证人做事，不能证明搭建钢化棚已经被告汪烨验收合格。经过下雨，被告汪烨发现了漏雨的问题，再要求被告笪文德返工；对证据3有异议，在录音中可以反映一个事实，被告汪烨没有要求被告笪文德免费为其做后续工程，被告笪文德即使是帮忙，材料钱也是要收的，不属于义务帮工，被告笪文德是没有工具的。原告对被告汪烨所举证据质证意见如下：对证据1、3无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据3质证认为从照片可以看出围墙高度不超过2米，不适合搭建架子及固定安全绳。被告笪文德对被告汪烨所举证据质证意见如下：对证据1、3无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，质证认为，已履行完承揽，与本案无关。本院对原、被告所举证据分析如下：原、被告所举证据均真实，可以作为本案证据使用。经审理查明，被告笪文德经营一家销售钢化棚材料的店铺，经营模式为销售钢化棚的搭建材料并有偿搭建钢化棚。原告潘美根经常受被告笪文德雇佣，为被告笪文德承揽的客户搭建钢化棚。原告潘美根已获得特种作业操作证。2020年6月28日，被告汪烨在被告笪文德店里购置了钢化棚材料，被告笪文德雇佣案外人王某2等三人为被告汪烨搭建钢化棚，搭建完毕后，经被告汪烨验收完毕，并向被告笪文德支付了价款。一段时间后，被告汪烨发现下雨时仍有雨水从围墙之上的侧面飘入钢化棚内，因此向被告笪文德告知了上述情况，并提出由其采取补救措施，被告笪文德表示同意，并与被告汪烨协商，由被告汪烨在被告笪文德处购买材料，由被告笪文德叫人进行完善。2020年9月25日，原告潘美根与案外人王某1受被告笪文德雇佣，为一家名为“味之道”的饭店搭建钢化棚，由于收工比较早，原告潘美根接到被告笪文德的电话，要求其二人前往被告汪烨家为其搭建好的钢化棚进行完善。于是，原告潘美根及案外人王某1带着工具前往汪烨家，同时，被告笪文德带着材料前往被告汪烨家。被告笪文德卸完材料后，即离开施工现场。原告潘美根及王某1在搭建过程中，原告潘美根征求被告汪烨棚面位置是否合适，被告汪烨即到隔壁院子里查看后，要求将钢化棚顶往外再移一点，为此，原告潘美根站在围墙上准备移动棚顶，不慎从围墙上摔下受伤。原告先后被送往南昌大学第一附属医院、德兴市人民医院住院治疗40天，花费医疗费58945.84元。2020年11月9日、2020年11月23日、2021年1月4日复诊花费348元。原告伤情经德兴铜都法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期评定为133日，护理期及营养期均评定为55日，后续治疗费10000元，花费鉴定费1900元。原告受伤后，被告笪文德向原告支付了45000元医药费。另查明，原告潘美根父亲潘盛标已年满62周岁，原告潘美根母亲余周英已年满60周岁，其父母二人共育有两个孩子。原告潘美根与妻子育有二子，长子潘一鸣已年满6周岁，次子潘一添已年满4周岁。现原告潘美根与二被告因赔偿事宜协商不成，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，本案主要有以下二个争议焦点：1、被告笪文德与被告汪烨之间是买卖合同关系还是承揽合同关系？2、原告潘美根与二被告之间的法律关系，二被告是否需要对原告受伤承担赔偿责任及责任划分。关于焦点1，买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其目的是买受人获得了标的物的所有权并支付价款。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，其目的是一方完成特定的工作成果而另一方支付报酬。本院认为，虽然被告笪文德辩称其仅向被告汪烨销售了搭建钢化棚的材料，之后系免费找人帮被告汪烨安装钢化棚，其二人属于买卖合同关系，搭建不收工资属义务帮工，但被告汪烨的合同目的是获得已搭建完成并验收合格的钢化棚这一劳动成果，而不是仅仅获得搭建钢化棚原材料的所有权，因此被告笪文德与被告汪烨之间系承揽合同关系，被告笪文德认为搭建钢化棚系义务帮工的辩解意见，本院不予采纳。关于焦点2，原告潘美根与被告汪烨并不认识，原告系听从被告笪文德的指示前往被告汪烨家中为被告汪烨搭建钢化棚，原告潘美根是为被告笪文德提供劳务，因此原告潘美根与被告笪文德之间系临时雇佣关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿”，本案中原告潘美根作为一名具有特种作业操作证的专业人员，其在作业过程中应当小心谨慎，因此对其自身受伤存在一定的过错，应当承担一定的过错责任。被告汪烨作为定作人，承揽人在完成工作过程中造成自己受伤的，定作人不承担侵权责任，但是被告汪烨在原告潘美根作业时未尽到安全提示义务，因此其应当承担相应的责任。本院根据原、被告在本次事故中的过错程度，酌定原告潘美根承担40%的责任，被告笪文德承担40%的责任，被告汪烨承担20%的责任。关于原告潘美根因本次事故受伤主张的误工费，二被告辩称应计算到定残前一天，即109天，符合法律规定，该辩解意见本院予以采纳。二被告辩称原告的误工工资标准过高，本院结合原告职业，根据2019年江西省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资计算，即每天134.86元。二被告辩称原告主张的营养费过高，本院根据原告伤情及伤残情况酌定营养费500元。二被告辩称原告的后续治疗费待实际发生后另行主张，本院认为原告的后续治疗费虽尚未发生，但有鉴定结论予以证明系必然发生费用，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告主张的交通费过高，本院根据原告就医地点、住院天数酌定交通费800元人民币。原告潘美根的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第七百七十条、第一千一百九十二条、第一千一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：原告潘美根因本次事故受伤产生的医疗费59,293.84元人民币、后续治疗费10,000元人民币、住院伙食补助费30元/天×40天=1200人民币、营养费500元人民币、护理费137元/天×55天=7,535元人民币、误工费134.86元/天×109天=14,699.74元人民币、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）36,546元/年×20年×10%＋（长子潘一鸣）22,714元/年×12年×10%÷2＋（次子潘一添）22,714元/年×14年×10%÷2＋（母亲余周英）22,714元/年×20年×10%÷2＋（父亲潘盛标）22,714元/年×18年×10%÷2=145,776.8元人民币、交通费800元人民币、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,900元人民币，合计244,705.38元人民币，由被告笪文德赔偿原告潘美根244,705.38元×40%=97,882.15元人民币，扣除其已垫付的45,000元人民币，还需赔偿原告潘美根52,882.15元人民币；由被告汪烨赔偿原告潘美根244,705.38元×20%=48,941.08元人民币，上述款项限判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,184元人民币，由被告笪文德负担565元人民币，由被告汪烨负担522元人民币，由原告潘美根负担1,097元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇二一年四月二十五日书记员  吴慧萍