山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1706号原告：俞宪惠，女，1972年2月29日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。被告：滕州市荆河街道工农小学，统一社会信用代码：123704814933313254，住所地：滕州市荆河西路132号。法定代表人：华强，校长。委托诉讼代理人：郑友东，男，1989年11月24日出生，汉族，该小学教师，住滕州市。原告俞宪惠与被告滕州市荆河街道工农小学（以下简称工农小学）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞宪惠及其委托诉讼代理人杨列勇、被告工农小学法定代表人华强、委托诉讼代理人郑友东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞宪惠向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年3月1日至2021年4月14日存在劳动关系。事实与理由：1993年初，原告一直在被告幼儿园任教。直到2004年9月1日，被告才与原告签订了无固定期限劳动合同，至今从未为原告缴纳过养老保险费。滕州市劳动人事争议仲裁委员会以滕劳人仲案字[2021]第40号仲裁裁决书仅确认原、被告之间自2018年12月至2020年10月期间存在劳动关系，属认定事实不清。原告现在还在工农小学幼儿园工作。被告工农小学辩称，原告所诉需要证据证明，对原告所说的工作时间有异议。被告认可劳动仲裁的结果。关于原告主张的工作开始时间，被告无从查证。原告现仍在工农小学幼儿园工作。工农小学和工农小学幼儿园证书是用的同一个证书，用的工农小学的证书，是一个单位，但幼儿园单独管理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞宪惠诉滕州市荆河街道工农小学劳动争议一案，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日作出滕劳人仲案字[2021]第40号仲裁裁决书，裁决：确认申请人俞宪惠与被申请人滕州市荆河街道工农小学之间自2018年12月至2020年10月期间存在劳动关系。诉讼中，原告提交以下证据，主张原告于1993年3月1日至今仍在被告处工作，从未间断劳动关系。证据一、2002年9月1日聘书（“滕州市荆河街道工农小学”盖章，聘请俞宪慧任幼儿教师，聘期1年，2002.9.1至2003.8.31）及书面聘约[受聘人：俞宪惠（签字），“滕州市荆河街道工农小学”盖章，2002年9月1日]。2003年8月27日聘书（“滕州市荆河街道工农小学”盖章，聘请俞宪慧任幼儿教师，聘期1年，2003.9.1至2004.8.31）及书面聘约[受聘人：俞宪惠（签字），“滕州市荆河街道工农小学”盖章，2003年8月27日]。合同书（我校特聘俞宪惠为幼儿教师，聘用时间：2004.9.1-无固定期限，月薪300元，2004.9.1，“滕州市荆河街道工农小学”盖章）。证明：至少从2002年至今，原告与被告存在劳动关系，且已签订了无固定期限劳动合同。被告质证意见：对聘书真实性无异议，但聘书中“俞宪慧”与原告无法确认是同一人。2004年9月1日的无固定期限合同的“俞宪慧”也与原告姓名不一致，且“无固定期限”写在公章上方，因为原来打印的是“2004.9.1-2005”，怀疑是盖章后后期修改。证据二、荣誉证书、奖状（1.1992年3月共青团滕州市委盖章的“于宪惠在1991年度被评为优秀共青团员”的奖状；2.1993年3月滕州市教育委员会盖章的“俞宪惠制作的教玩具《动脑筋》在滕州市幼儿教师自制教玩具评选中获二等奖”的证书；3.1994年5月27日滕州市教育委员会等单位盖章的“俞宪惠在1994年庆“六?一”幼儿广播体操比赛中荣获优秀辅导奖”的证书；4.1994年5月滕州市城关镇教育委员会盖章的“俞宪惠撰写的论文在全镇幼教论文评比中荣获一等奖”的证书；5.1995年11月滕州市城关镇教育委员会小学教研室盖章的“俞宪慧荣获体育科一等奖”的荣誉证书；6.1996年5月30日滕州市城关镇妇女联合会、滕州市城关镇教育委员会盖章的“俞宪会被评为优秀辅导员”的证书；7.1997年1月滕州市城关镇教育委员会盖章的“俞宪惠荣获教玩具自制一等奖”的证书；8.1998年6月1日滕州市城关镇妇女联合会、滕州市城关镇教育委员会盖章的“俞宪会获优秀辅导奖”的证书；9.1999年6月30日滕州市城关镇教育委员会小学教研室盖章的“俞宪会在全镇举行的优质课评比中荣获一等奖”的荣誉证书；10.1999年10月山东教育编辑部盖章的“俞宪惠老师在1999年《山东教育》编辑部主办的幼儿绘画作品评选活动中荣获指导奖”的证书；11.2001年4月滕州市人民政府荆河街道办事处教育委员会盖章的“俞宪惠在幼儿绘画比赛中获优秀辅导奖”的证书；12.2002年1月10日滕州市人民政府荆河街道办事处教育委员会小学教研室盖章的“俞宪惠在自制教具活动中荣获学前科二等奖”的证书；13.2004年6月滕州市人民政府荆河街道办事处教育委员会盖章的“俞宪惠在教改优质课评比活动中荣获二等奖”的证书；14.2005年6月滕州市人民政府荆河街道办事处教育委员会盖章的“俞宪惠在自制玩教具评比活动中提供的学数学被评为一等奖”的证书；15.2006年9月中国共产党滕州市荆河街道委员会、滕州市人民政府荆河街道办事处盖章的“于宪惠在2005-2006学年度工作中被评为优秀教师”的证书；16.2008年元月荆河街道工农小学颁发的“俞宪惠在自制教玩具评比活动中荣获一等奖”的证书；17.2008年12月滕州市荆河街道工农小学盖章的“教职工诗文朗诵一等奖”证书；18.2009年1月滕州市人民政府荆河街道办事处教育委员会办公室盖章的“俞宪惠在论文评选活动中提供的《在主题探索活动中培养幼儿创造思维》被评为一等奖”的证书；19.2010年9月中国共产党滕州市荆河街道委员会、滕州市人民政府荆河街道办事处盖章的“俞宪惠被评为街道优秀教师”的证书；20.2015年9月中国共产党滕州市荆河街道委员会、滕州市人民政府荆河街道办事处盖章的“俞宪惠被评为优秀教师”的证书），证明：自1993年3月1日至今，原告一直在被告处工作，与被告存在劳动关系，且从未间断。被告质证意见：证据中有的名字和原告的名字不一致，盖的也不是工农小学的章，且第16份证书无公章，不具有关联性。第2份至第15份不具有关联性，证据17、18、19、20均无关联性。证据三、2006、2007、2012、2013年俞宪惠的工作单位为工农小学幼儿园的健康证明；1995年11月1日的工作单位为滕州市城关镇工农小学的“俞宪会”中国保险互助会会员证；俞宪惠胸牌；工作单位为滕州市城关镇工农小学的俞宪惠普通话合格证（滕州市教育局师训科盖章）；健康证明书（97年4月25日，工农小学，俞宪惠）；健康体检、卫生培训合格证（2000.12.12，工农小学，俞宪惠）；体检合格证（04.03.09，工农幼儿园，俞宪惠；04.11.03，工农小学幼儿园，俞宪惠；05.10.27，工农小学幼儿园，俞宪惠）。证明：自1993年3月1日至今，原告一直在被告处工作，与被告存在劳动关系，且从未间断。被告质证意见：2006年、2007年健康证明属实，但是和本案关系不大。1995年11月1日的中国保险互助会会员证没有工农小学公章，无关联性。普通话合格证属实，与本案关联性不大。胸牌、体检合格证、健康证明书无工农小学公章，真实性不认可。2012年、2013年健康证明、健康体检、卫生培训合格证、体检合格证无关联性。证据四、国家机关工作人员工资报销花名册复印件（其中1998年、2002年花名册姓名均为“俞宪会”，1994年花名册姓名为“俞宪慧”，上述花名册的签字栏签名均为“俞宪惠”，“滕州市荆河街道工农小学”章），原告主张：原件均保存在被告处，原告无法获得原件，证明本案属于劳动争议案件，举证倒置，涉及1993年3月1日至2013年，换成银行卡打卡发放工资期间的工资报销花名册均在被告处，依据证据规则，本案属于劳动争议案件，该证据原件保存在被告处，同时法庭应责令被告予以提供原件。被告质证意见：证据是复印件，原件我们也没有，都在教委，其中证据姓名与原告姓名不一致。证据五、俞宪惠的银行交易明细。证明：2013年10月至2018年12月期间，被告向原告发放工资，证明原、被告之间存在劳动关系。被告质证意见：对证据真实性无异议，显示打款账户为滕州市财政局，与本案不具有关联性。原告意见：关于姓名与原告姓名不一致，都是被告笔误。关于工资发放流水是滕州市财政局发放，是因为所有员工的工资都是财政发放，不是工农小学发放。原告申请证人王某出庭作证，证人王某证：王某和原告是同事关系，王某从1996年到2011年在工农小学上班。王某是1996年到工农小学工作的，那时俞宪惠就在工农小学幼儿园工作，俞宪惠现在还在工农小学工作。原告质证意见：属实。被告质证意见：证人是在小学部上班，小学和幼儿园单独管理，证人未参与幼儿园的管理，对幼儿园的管理应该不大懂，无法证明原告的工作情况。原告申请证人宋某出庭作证，证人宋某证：宋某是从1993年9月从北关小学调入滕州市城关镇工农小学，就是现在的滕州市荆河街道工农小学，一直干到2009年退休，在工农小学任会计工作。和俞宪惠是同事关系。从宋某调到工农小学一直到退休，俞宪惠一直在工农小学幼儿园工作。幼儿园是工农小学办的幼儿园，工资是工农小学发，俞宪惠在我那里领工资。因为学校小，我是会计也发工资。工资花名册我退休之后全都交给学校下一任会计刘国蒙。原告质证意见：属实。被告质证意见：证人所述需要回去核实。本院限期被告庭后五日内提交书面核实意见，告知如有补充证据，也需在五日内提交，逾期不提交的承担相应法律后果。被告庭后未提交书面核实意见，亦未提交补充证据。本院认为，原告提交了聘书、聘约、合同书、荣誉证书、奖状、健康证明、会员证、普通话合格证、健康体检、卫生培训合格证、体检合格证、俞宪惠的银行交易明细，证人王某、宋某出庭作证。虽然证据中的姓名有的系与原告姓名的同音字，但上述证据系原告持有，被告亦未提供相反证据证明另有其人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告提供国家机关工作人员工资报销花名册复印件，被告亦未提供相反证据反驳，应当承担不利后果。证人王某、宋某的证言亦证明原告在被告处工作的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告作为用人单位，其掌握员工的入职情况等证据。综上，原告提供了最早为1993年9月的盖有“滕州市教育委员会”章的本人证书，多份证书、奖状、体检合格证等证据显示时间连续，结合证人证言、聘书、聘约、合同书等证据，且被告未提供原告入职的时间证据及相反证据，原告主张自1993年3月1日在被告处工作的事实成立，予以认定。原告请求确认原告与被告自1993年3月1日至本案开庭之日2021年4月14日存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告俞宪惠与被告滕州市荆河街道工农小学之间自1993年3月1日至2021年4月14日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市荆河街道工农小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇二一年四月二十九日书记员  廖明慧