广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1138号原告肖翠娟，女，汉族，1985年10月2日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。被告马文硕，女，汉族，1986年2月9日出生，住郑州市。被告蔡军，男，汉族，1982年11月3日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张云，河南普丰律师事务所律师。被告靳莎莎，女，汉族，1984年5月12日出生，住河南省沁阳市。原告肖翠娟诉被告马文硕、蔡军买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2020年9月5日，原告肖翠娟向本院申请追加案外人靳莎莎为本案被告参加诉讼，本院经审查同意追加。因被告马文硕、靳莎莎下落不明，本院于2020年12月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯家连及被告蔡军委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告马文硕、靳莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年至2018年期间原告与被告马文硕、蔡军存在稳定供货合作关系，交易习惯为：原告向上述两被告供应所需的服装产品，并送至其指定的收货地点，两被告收到货物确认后便向原告支付相应的货款。2018年期间，原告依约向两被告供应了服装产品，但两被告在收取货物后，至今仍有80000元的货款未支付给原告。原告多次催促，两被告却一直拖延拒不支付货款。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告马文硕、蔡军、靳莎莎向原告支付货款80000元及利息8587（以尚欠货款80000元为基数，按年利率6%自2018年9月1日暂计至2020年6月5日，此后延计至全部款项清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告蔡军辩称：答辩人作为主体不适格，答辩人无需向被答辩人支付货款80000元及利息。首先，答辩人并不经营服装生意，也根本不认识被答辩人及被告马文硕，更别说与马文硕是合作关系。实际上答辩人只是将电话号码139××××9099卖给了靳莎莎，因靳莎莎一直未支付该号码的费用，故没有进行过户，该号码实际使用人是靳莎莎，其用该号码注册的微信号及用该号码进行的所有经济往来答辩人均不知晓，也与答辩人无关；其次，该案为买卖合同纠纷，而合同具有相对性，答辩人与被答辩人未签订过任何合同，未进行过任何经济往来，实际上与被答辩人进行经济往来的是靳莎莎及其合伙人马文硕，被答辩人应起诉他们二人，而非答辩人。被告马文硕没有答辩。被告靳莎莎没有答辩。经审理查明：原告向本院提交了42张2017年11月2日至2018年5月20日客户名称为郑州莎莎的《送货单》，合计货款为82765元。2020年4月21日，广东顶匠律师事务所依法接受肖翠娟女士（下称委托人）的委托，指派冯家连律师就拖欠委托人货款事宜，向蔡军、沙沙出具《广东顶匠律师事务所律师函》。该《律师函》载明“委托人与你方存在稳定供货合作关系，交易习惯为：委托人向你方供应你方所需的服装产品，并送至你方指定的收货地点，你方收到货物确认后便向委托人支付相应的货款。2018年期间，委托人依约向你方供应了服装产品，但你方在收取货物后，至今仍有80000元的货款未支付给委托人……”;2020年5月11日，广东顶匠律师事务所依法接受肖翠娟女士（下称委托人）的委托，指派冯家连律师就拖欠委托人货款事宜，向马文硕、沙沙出具《广东顶匠律师事务所律师函》。该《律师函》载明“委托人与你方存在稳定供货合作关系，交易习惯为：委托人向你方供应你方所需的服装产品，并送至你方指定的收货地点，你方收到货物确认后便向委托人支付相应的货款。2018年期间，委托人依约向你方供应了服装产品，但你方在收取货物后，至今仍有80000元的货款未支付给委托人……”。上述两份《律师函》采取邮政特快专递的方式寄出，且均已签收。原告向本院提交了其与被告马文硕从2017年12月26日至2018年2月2日的微信聊天记录，其中“2018年1月9日，被告马文硕要求与原告进行对账‘咱们把十月和十一月的明细对一下吧，因为之前莎莎一直比较忙，我也没有咱家的单子，她这两天倒出点儿时间把咱家的单子给我发了，你看看你有时间了咱俩对一下’；2018年2月2日，被告马文硕‘还余70288’，原告予以回复‘欠7万’”。原告肖翠娟的微信号“xiaowenjuan008”、昵称“肖文娟”。被告马文硕的微信号为“wshuo111”、昵称“一觉睡到小时候”。经财付通支付科技有限公司查询微信号“wshuo111”的实名为“马文硕”；微信号“xiaowenjuan008”的实名为“肖翠娟”。原告向本院提交了其与被告靳莎莎从2018年10月30日至2020年4月23日的微信聊天记录，其中“2020年4月21日，原告向被告发送上述《律师函》电子版，被告‘我在跟你说一遍，你的钱，我不会不给你，因为最近没有上班且也发生了疫情，你的钱我一分都不会少’；2020年4月23日，被告向原告发出‘我俩虽然是合伙的，但是当时我答应他的时候我就说就是赚钱就一起，然后赔钱的话算我的，因为当初她借了我点钱，我就答应她这样子，所以说你不用去找他’”。被告靳莎莎使用的微信号为“ｗｘｉｄ_ｊ2ｑｉ7ｒｌ7ｚｅｖｚ22”、昵称“我是莎莎2020感恩，努力，快乐”、手机号码“139××××9099”。2016年11月20日，被告蔡军在其微信发布“手里仅有的高端能量号139××××1991、139××××9099。有相中的赶紧了。绝版了。用高端号码改变运气……”，被告蔡军的微信号为“ｌｉｕｘｉｎｇ6056”、微信名字“恒运企业管理咨询-蔡军”。被告蔡军向本院提交一份由被告靳莎莎出具的《申明》载明“本人靳莎莎特申明如下：一、本人经营中所使用电话号码139××××9099及所注册微信，系我本人使用，与蔡军并无实质关联，只因未能及时过户，体现为蔡军用户名；二、本人与肖翠娟产生经营往来与蔡军并没有任何关联。蔡军从未涉及我与肖翠娟所有事务，也未涉及本人经营事务，也未有任何服装销售经营性往来。日期：2020年8月7日；身份证号码：×××402Ｘ”。被告蔡军提交了其与被告靳莎莎从2018年6月10日至2020年8月7日的微信聊天记录“被告蔡军将本院邮寄的起诉状副本等应诉材料通过微信发送给被告靳莎莎，被告靳莎莎回复‘我没有跟肖翠娟签订这些东西呀，你知道吧，这是她自己随意弄的吧，我俩只是我欠她的钱，只是厂家那是我俩，就是私人合作关系呀，货款而已呀，跟你有啥关系呢？’”。另查，原告于2020年7月2日向本院提起本案诉讼。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述、微信聊天记录、《申明》、《送货单》等在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告诉讼请求及被告的答辩意见，并结合相关证据和事实。本案的争议焦点是：涉案货款的承担主体；利息的计算方式。关于涉案货款的承担主体。原告与被告马文硕、靳莎莎虽然没有签订书面的买卖合同，但原告与上述两被告通过微信协商达成一致的采购及付款意见，双方已形成了事实上的买卖合同关系。各方均应依约行使权利、履行义务。原告已履行了供货义务，有原告向本院提交的《送货单》为据。被告未按约支付货款，已构成违约。原告诉请被告马文硕、靳莎莎偿还货款80000元，有原告向本院提交的《送货单》及原告与上述两被告的微信聊天记录予以相互佐证，本院予以支持。关于被告蔡军是否是涉案货款的承担主体。合同应遵循相对性原则予以救济，原告于庭审中认可买卖合同的相对方系被告马文硕、靳莎莎，且有被告靳莎莎出具的《申明》予以证实被告蔡军并非本案买卖合同的相对方。原告以被告蔡军与被告靳莎莎之间系借用关系要求被告蔡军承担连带清偿责任，但被告蔡军系将手机号码出售给被告靳莎莎，有被告蔡军于2016年11月20日发布了出售号码的朋友圈及被告靳莎莎出具的《申明》予以相互佐证，即被告蔡军与被告靳莎莎之间并非借用关系。原告要求被告蔡军承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，原、被告双方并未约定还款时间及逾期利息的支付方式，原告诉请按年利率6%计算利息，无事实依据，本院不予支持。本院酌定按原告向本院主张权利之日（2020年7月2日）起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告马文硕、靳莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马文硕、靳莎莎应自本判决生效之日起十五日内偿还原告肖翠娟货款80000元及自2020年7月2日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014.68元（肖翠娟已预交），由原告肖翠娟负担214.68元，被告马文硕、靳莎莎负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  林仲源人民陪审员  叶文锋二〇二一年四月十五日书 记 员  余梦婷广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1138号原告肖翠娟，女，汉族，1985年10月2日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。被告马文硕，女，汉族，1986年2月9日出生，住郑州市。被告蔡军，男，汉族，1982年11月3日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张云，河南普丰律师事务所律师。被告靳莎莎，女，汉族，1984年5月12日出生，住河南省沁阳市。原告肖翠娟诉被告马文硕、蔡军买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2020年9月5日，原告肖翠娟向本院申请追加案外人靳莎莎为本案被告参加诉讼，本院经审查同意追加。因被告马文硕、靳莎莎下落不明，本院于2020年12月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯家连及被告蔡军委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告马文硕、靳莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年至2018年期间原告与被告马文硕、蔡军存在稳定供货合作关系，交易习惯为：原告向上述两被告供应所需的服装产品，并送至其指定的收货地点，两被告收到货物确认后便向原告支付相应的货款。2018年期间，原告依约向两被告供应了服装产品，但两被告在收取货物后，至今仍有80000元的货款未支付给原告。原告多次催促，两被告却一直拖延拒不支付货款。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告马文硕、蔡军、靳莎莎向原告支付货款80000元及利息8587（以尚欠货款80000元为基数，按年利率6%自2018年9月1日暂计至2020年6月5日，此后延计至全部款项清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告蔡军辩称：答辩人作为主体不适格，答辩人无需向被答辩人支付货款80000元及利息。首先，答辩人并不经营服装生意，也根本不认识被答辩人及被告马文硕，更别说与马文硕是合作关系。实际上答辩人只是将电话号码139××××9099卖给了靳莎莎，因靳莎莎一直未支付该号码的费用，故没有进行过户，该号码实际使用人是靳莎莎，其用该号码注册的微信号及用该号码进行的所有经济往来答辩人均不知晓，也与答辩人无关；其次，该案为买卖合同纠纷，而合同具有相对性，答辩人与被答辩人未签订过任何合同，未进行过任何经济往来，实际上与被答辩人进行经济往来的是靳莎莎及其合伙人马文硕，被答辩人应起诉他们二人，而非答辩人。被告马文硕没有答辩。被告靳莎莎没有答辩。经审理查明：原告向本院提交了42张2017年11月2日至2018年5月20日客户名称为郑州莎莎的《送货单》，合计货款为82765元。2020年4月21日，广东顶匠律师事务所依法接受肖翠娟女士（下称委托人）的委托，指派冯家连律师就拖欠委托人货款事宜，向蔡军、沙沙出具《广东顶匠律师事务所律师函》。该《律师函》载明“委托人与你方存在稳定供货合作关系，交易习惯为：委托人向你方供应你方所需的服装产品，并送至你方指定的收货地点，你方收到货物确认后便向委托人支付相应的货款。2018年期间，委托人依约向你方供应了服装产品，但你方在收取货物后，至今仍有80000元的货款未支付给委托人……”;2020年5月11日，广东顶匠律师事务所依法接受肖翠娟女士（下称委托人）的委托，指派冯家连律师就拖欠委托人货款事宜，向马文硕、沙沙出具《广东顶匠律师事务所律师函》。该《律师函》载明“委托人与你方存在稳定供货合作关系，交易习惯为：委托人向你方供应你方所需的服装产品，并送至你方指定的收货地点，你方收到货物确认后便向委托人支付相应的货款。2018年期间，委托人依约向你方供应了服装产品，但你方在收取货物后，至今仍有80000元的货款未支付给委托人……”。上述两份《律师函》采取邮政特快专递的方式寄出，且均已签收。原告向本院提交了其与被告马文硕从2017年12月26日至2018年2月2日的微信聊天记录，其中“2018年1月9日，被告马文硕要求与原告进行对账‘咱们把十月和十一月的明细对一下吧，因为之前莎莎一直比较忙，我也没有咱家的单子，她这两天倒出点儿时间把咱家的单子给我发了，你看看你有时间了咱俩对一下’；2018年2月2日，被告马文硕‘还余70288’，原告予以回复‘欠7万’”。原告肖翠娟的微信号“xiaowenjuan008”、昵称“肖文娟”。被告马文硕的微信号为“wshuo111”、昵称“一觉睡到小时候”。经财付通支付科技有限公司查询微信号“wshuo111”的实名为“马文硕”；微信号“xiaowenjuan008”的实名为“肖翠娟”。原告向本院提交了其与被告靳莎莎从2018年10月30日至2020年4月23日的微信聊天记录，其中“2020年4月21日，原告向被告发送上述《律师函》电子版，被告‘我在跟你说一遍，你的钱，我不会不给你，因为最近没有上班且也发生了疫情，你的钱我一分都不会少’；2020年4月23日，被告向原告发出‘我俩虽然是合伙的，但是当时我答应他的时候我就说就是赚钱就一起，然后赔钱的话算我的，因为当初她借了我点钱，我就答应她这样子，所以说你不用去找他’”。被告靳莎莎使用的微信号为“ｗｘｉｄ_ｊ2ｑｉ7ｒｌ7ｚｅｖｚ22”、昵称“我是莎莎2020感恩，努力，快乐”、手机号码“139××××9099”。2016年11月20日，被告蔡军在其微信发布“手里仅有的高端能量号139××××1991、139××××9099。有相中的赶紧了。绝版了。用高端号码改变运气……”，被告蔡军的微信号为“ｌｉｕｘｉｎｇ6056”、微信名字“恒运企业管理咨询-蔡军”。被告蔡军向本院提交一份由被告靳莎莎出具的《申明》载明“本人靳莎莎特申明如下：一、本人经营中所使用电话号码139××××9099及所注册微信，系我本人使用，与蔡军并无实质关联，只因未能及时过户，体现为蔡军用户名；二、本人与肖翠娟产生经营往来与蔡军并没有任何关联。蔡军从未涉及我与肖翠娟所有事务，也未涉及本人经营事务，也未有任何服装销售经营性往来。日期：2020年8月7日；身份证号码：×××402Ｘ”。被告蔡军提交了其与被告靳莎莎从2018年6月10日至2020年8月7日的微信聊天记录“被告蔡军将本院邮寄的起诉状副本等应诉材料通过微信发送给被告靳莎莎，被告靳莎莎回复‘我没有跟肖翠娟签订这些东西呀，你知道吧，这是她自己随意弄的吧，我俩只是我欠她的钱，只是厂家那是我俩，就是私人合作关系呀，货款而已呀，跟你有啥关系呢？’”。另查，原告于2020年7月2日向本院提起本案诉讼。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述、微信聊天记录、《申明》、《送货单》等在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告诉讼请求及被告的答辩意见，并结合相关证据和事实。本案的争议焦点是：涉案货款的承担主体；利息的计算方式。关于涉案货款的承担主体。原告与被告马文硕、靳莎莎虽然没有签订书面的买卖合同，但原告与上述两被告通过微信协商达成一致的采购及付款意见，双方已形成了事实上的买卖合同关系。各方均应依约行使权利、履行义务。原告已履行了供货义务，有原告向本院提交的《送货单》为据。被告未按约支付货款，已构成违约。原告诉请被告马文硕、靳莎莎偿还货款80000元，有原告向本院提交的《送货单》及原告与上述两被告的微信聊天记录予以相互佐证，本院予以支持。关于被告蔡军是否是涉案货款的承担主体。合同应遵循相对性原则予以救济，原告于庭审中认可买卖合同的相对方系被告马文硕、靳莎莎，且有被告靳莎莎出具的《申明》予以证实被告蔡军并非本案买卖合同的相对方。原告以被告蔡军与被告靳莎莎之间系借用关系要求被告蔡军承担连带清偿责任，但被告蔡军系将手机号码出售给被告靳莎莎，有被告蔡军于2016年11月20日发布了出售号码的朋友圈及被告靳莎莎出具的《申明》予以相互佐证，即被告蔡军与被告靳莎莎之间并非借用关系。原告要求被告蔡军承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，原、被告双方并未约定还款时间及逾期利息的支付方式，原告诉请按年利率6%计算利息，无事实依据，本院不予支持。本院酌定按原告向本院主张权利之日（2020年7月2日）起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告马文硕、靳莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马文硕、靳莎莎应自本判决生效之日起十五日内偿还原告肖翠娟货款80000元及自2020年7月2日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014.68元（肖翠娟已预交），由原告肖翠娟负担214.68元，被告马文硕、靳莎莎负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  林仲源人民陪审员  叶文锋二〇二一年四月十五日书 记 员  余梦婷