wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李辉，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币97,023.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息7,666.10元；2.判令被告李辉支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李辉负担。事实和理由：被告李辉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李辉向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李辉未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李辉的总体债务负担，酌情予以确定。被告李辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金97,023.15元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394元，减半收取计1,197元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1709号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：蔡旺，男，汉族，1990年5月26日出生，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：崔娜娜，女，汉族，1988年10月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）申请蔡旺、崔娜娜国内非涉外仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4553号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、蔡旺、崔娜娜向对外信托公司偿还借款本金549416.93元并支付2020年1月1日至2020年2月1日期间的利息8627.13元；二、蔡旺、崔娜娜向对外信托公司支付逾期违约金（逾期违约金以549416.93元为基数，按月利率2%的标准，自2020年2月2日起计至实际清偿之日止）；三、对外信托公司对蔡旺、崔娜娜名下位于广东省佛山市南海区里水镇*3401房【房地产权号码：粤（2019）佛南不动产权第*号】享有抵押权，并有权就该房产折价、拍卖或变卖所得价款在本案债权的范围内享有第二顺序优先受偿权；四、蔡旺、崔娜娜补偿对外信托公司律师费6000元、财产保全费3405.85元、财产保全担保费2000元；五、对对外信托公司的其他仲裁请求不予支持；六、本案仲裁费由蔡旺、崔娜娜承担19022元，其迳付对外信托公司。上述裁决确定的款项自裁决书送达之日起十日内一次性支付。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人蔡旺、崔娜娜未履行上述法律文书确定的义务，权利人对外信托公司向本院申请执行，其申请执行的金额为682971.62元。另，本案在仲裁过程中采取财产保全措施，案号为（2020）粤0605财保105号、（2020）粤0605执保2152号。 在执行过程中，本院向被执行人蔡旺、崔娜娜发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡旺、崔娜娜逾期未予履行。2020年11月16日，对外信托公司与蔡旺、崔娜娜自愿达成执行和解协议，约定蔡旺、崔娜娜向对外信托公司支付694326.24元了结本案全部债务。上述款项分十二期支付，即自2020年11月21日起至2021年10月21日止，乙方在每月21日前偿还和解协议书上确定的部分本金加利息，至2021年10月21日前结清所有费用。如蔡旺、崔娜娜违反上述约定，对外信托公司有权按仲裁裁决要求恢复强制执行。对外信托公司申请本院在蔡旺、崔娜娜支付首期款后撤销对蔡旺、崔娜娜的限制高消费措施，并将其从失信被执行人名单中删除。对外信托公司同意在蔡旺、崔娜娜支付首期款后，终结本案执行。现被执行人已按上述约定支付了首期款，并于2021年4月14日向本院缴纳了本案申请执行费9230元。 本院认为，申请执行人与被执行人基于双方真实意思表示达成的执行和解协议，不违反法律规定，合法有效。被执行人已经按和解协议约定向申请执行人支付了首期款，并交纳了本案申请执行费，因本案执行和解协议履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1709号案终结执行。 如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘婉君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保941号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞望牛墩支行，经营场所：广东省东莞市××××××××××。负责人：蔡艳荷，行长。委托代理人：邱任、刘清华，分别为广东东方昆仑律师事务所律师及律师助理。被申请人：钟伟宁，男，汉族，1974年8月2日出生，住广东省紫金县××××××××××××，公民身份号码：441××××××********。申请人中国农业银行股份有限公司东莞望牛墩支行于2021年3月24日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人钟伟宁相应价值200247.72元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司东莞望牛墩支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为200247.72元，保证承担因申请错误造成被申请人钟伟宁或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年4月1日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞望牛墩支行于2021年4月15日预交保全申请费1521.24元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人钟伟宁相应价值200247.72元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月十六日书记员  祁秀雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保341号申请人：肖平，女，汉族，1976年9月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：赵昆，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201910114304,代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：曾旭芳，贵州天筑律师事务所实习律师，实习证号23012007119087,代理权限为一般代理。被申请人：简增科，男，1993年5月5日出生，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。本院在审理申请人肖平与被申请人简增科买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，申请人肖平于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人简增科名下价值42000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单》(保单号：12114003901251149429)作为担保。本院经审查认为，申请人肖平的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人简增科名下银行存款人民币42000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费440元，由申请人肖平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月二十八日书记员 苟正华
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初468号 原告：方平，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：林二清，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告方平与被告林二清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告方平于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告方平负担。 审判员  段祥荣 二〇二一年四月十二日 书记员  周思琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29260号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：柳海银，男，1986年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告柳海银信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告柳海银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳海银支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币52,660.80元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月5日的利息23,635.91元、违约金1,375.22元、年费1,000元、分期手续费2,009.76元；2.判令被告柳海银支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳海银负担。事实和理由：被告柳海银向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年9月14日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告柳海银使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柳海银未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告柳海银未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告柳海银未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告柳海银拖欠信用卡本金52,660.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳海银在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳海银借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、年费，本院综合考虑被告柳海银的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告柳海银经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳海银应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金52,660.80元；二、被告柳海银应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、年费，利息、分期手续费、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817元，减半收取计908.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担15.50元，被告柳海银负担893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王新龙，男，1991年12月12日出生，汉族，户籍地陕西省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告王新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,100.86元(截至2020年7月18日，欠款本金58,888.01元、利息8,443.87元、滞纳金(违约金)13,640.73元、取现手续费36元、杂费6元、现金分期手续费3,641.43元、账单分期手续费444.82元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,000.86元(截至2021年4月20日，欠款本金58,788.01元，截至2020年7月18日，利息22,084.60元、取现手续费36元、杂费6元、现金分期手续费3,641.43元、账单分期手续费444.82元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金58,788.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告王新龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金58,788.01元；二、被告王新龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,788.01元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269.70元，减半收取634.85元，由被告王新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1785号   原告：张丙岐，公民身份号码×××，男，1968年03月21日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。   被告：魏明全，公民身份号码×××，男，1987年12月1日出生，汉族。   原告张丙岐与被告魏明全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丙岐到庭参加诉讼，被告魏明全经本院依法传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丙岐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款息共计31065（其中利息3675元，利息自2020年9月10计算至2021年4月9日）元；2.判令被告自2021年4月10日起，以26250元为基数，按银行报价利率的4倍向原告支付利息至清偿完毕之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告经营一轮胎店，被告自2020年3月起一直在原告处购买轮胎，至2020年9月10日，共计拖欠原告轮胎款27390元。2020年8月25日，被告书面承诺，将于2020年9月10前清偿欠款26250元，否则自2020年9月10起至清偿之日，按年利率24％计算利息。但时至今日，被告仍未清偿上述货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。   被告魏明全未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及相关证据。   原告针对自己的主张向本院提交了证据，被告魏明全经本院合法传唤拒不到庭，本院认定被告举证、质证失权，对原告提交的证据《欠条》两份本院依法认定为有效证据。   经审理查明：原告经营一轮胎店，被告在原告处购买轮胎，自2020年3月至2020年8月25日被告累计拖欠原告轮胎款共计26250元。2020年8月25日，被告向原告出具欠条两份，承诺于2020年9月10日前清偿欠付的轮胎款26250元，并约定自2020年9月10起至清偿之日，以欠付金额为基数，按年利率24%计付利息。庭审中原告明确表示年利率按照15.4%计算。   本院认为，原告与被告达成的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同成立并生效，双方应当按照约定履行合同义务。根据本案事实，原告已经履行了自己的合同义务，被告应当向原告支付相应的轮胎款，对原告要求被告支付轮胎款26250元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告魏明全于本判决生效之日起十日内给付原告张丙岐轮胎款26250元及利息（利息的计算方式为：以欠付轮胎款数额为基数，自2020年9月10日起至欠付的轮胎款付清之日止按年利率15.4%支付利息）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告张丙岐的其他诉讼请求。   案件受理费576元，减半收取计288元，由被告魏明全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘晓燕      二〇二一年四月二十七日   法官助理 华 娟   书记员 李积霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应于支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28316号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张永平，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张永平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永平支付截至2020年12月18日的信用卡欠款本金人民币90,054.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月18日的利息40,573.13元、违约金12,052.01元、分期手续费2,509.26元、转账手续费16元；2.判令被告张永平支付自2020年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张永平负担。事实和理由：被告张永平向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年9月19日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告张永平使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张永平未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张永平未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张永平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年12月18日，被告张永平拖欠信用卡本金90,054.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张永平在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张永平借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、转账手续费，本院综合考虑被告张永平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张永平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年12月18日的信用卡欠款本金90,054.41元；二、被告张永平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、转账手续费，利息、分期手续费、转账手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204元，减半收取计1,602元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担133元，被告张永平负担1,469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9018号原告：卫秀祥，男，1948年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：杨明仙，女，1949年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：夏妹春，女，1975年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：卫伊莉，女，1996年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：卫春燕，男，1975年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：姜蔚青，女，1980年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫佳妮，女，2003年7月22日生，×汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：卫春燕(系原告卫佳妮父亲)，住上海市奉贤区金汇镇东星村XXX号。上列七原告共同委托诉讼代理人：卫春辉(系原告卫秀祥儿子)，住上海市奉贤区。原告：卫春辉，男，1973年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意。被告：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈春华。原告卫秀祥、杨明仙、卫春辉、夏妹春、卫伊莉、卫春燕、姜蔚青、卫佳妮诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府、上海奉安拆迁置业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告卫秀祥、杨明仙、卫春辉、夏妹春、卫伊莉、卫春燕、姜蔚青、卫佳妮于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫秀祥、杨明仙、卫春辉、夏妹春、卫伊莉、卫春燕、姜蔚青、卫佳妮撤诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1379号之二被执行人：钟兴平，男，1989年10月26日出生，汉族，文化程度高中，广州兴茂汽配有限公司销售员，出生地广东省兴宁市，户籍地广东省兴宁市。钟兴平罚金案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1033号《刑事判决书》，被执行人钟兴平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万；总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币四万；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。同时，被执行人钟兴平应退赔被害单位广州兴茂汽配有限公司人民币448297元，被害单位中山市君林轮胎有限公司人民币245060元、被害人吴艳德人民币50000元、被害单位广州市瑞田石油有限公司人民币385200元，被害单位广州市豪辉物流有限公司人民币40400元，被害人严礼成人民币60000元，被害人陈志新人民币22600元，被害人张学讯人民币6000元，被害单位广州市友和运输有限公司人民币6500元、被害人李红山人民币4000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳义务，根据刑事审判庭的移送，本院已于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人钟兴平发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1379号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月十九日书记员  田 良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2074号之一 申请人：孙英凤，女，1977年07月23日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：花磊，男，1991年08月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行孙英凤与花磊民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人花磊的招商银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月十二日 书记员  丁烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15016号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：汪杰，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：宁灶雄，男，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告宁灶雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月8日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担(已交纳)。审判员  胡琛罡二〇二一年四月八日书记员  杨岸松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初698号 原告：王俊，女，1971年6月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡标新，广东朗道律师事务所律师。 被告:陈文通，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 原告王俊与陈文通民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告陈文通经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息6084.05元(以20000元为本金，从2018年12月26日起暂计至起诉日即2020年12月21日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求计算至款项还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月份在深圳市工作时认识,被告当时是原告的老板,其承包了深圳百合医院骨科相关业务。2016年10月中旬,原告向被告辞职回到老家。2018年12月24日,原告因为资金周转所需,通过电话方式向原告提出借款20000元,并承诺将在两三天内归还。因为此前被告也是通过电话向原告借款20000元,也确实在约定的2-3天内归还了。原告虽然感到为难,但考虑到被告非常着急,最终还是答应借款。由于原告当时没有收入来源,故借款的资金全部来源于原告母亲的养老金。之后,原告通过微信向被告转账20000元(2018年12月24日一笔10000元、一笔2000元,2018年12月25日一笔8000元),由于被告承诺在两三天内归还借款,就未约定利息。原告向被告提供借款后,被告从未主动提及还款之事。直至2020年3月即距离借款之日达一年多时,原告以微信方式要求被告还款,被告却不回复信息。后来原告通过电话催告时,被告承诺在2020年6份偿还,但其未能履行承诺。此后被告多次向原告承诺还款时间,但从未遵守约定,遂成讼。 被告陈文通未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了微信支付交易明细证明、微信聊天记录、短信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王俊原在被告陈文通处工作。2018年12月24日，原告通过微信分两次向被告转账10000元、2000元，被告通过微信向原告表示收到该款项，谢谢支持。次日，原告通过微信再次向被告转账8000元。2020年11月20日原告通过短信向被告催款，被告回复说好的并表示是自己的原因拖延。后被告未归还借款，原告多次催要未果，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。虽然被告并未向原告出具借条，但通过原告与被告之间的转账记录及聊天记录足以证明双方之间存在债权、债务关系，双方未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告陈文通归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。上述款项未明确约定还款期限及利率，原告可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文通于本判决生效之日起十日内归还原告王俊借款本金20000元，并以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费452元，由原告王俊负担100元，由被告陈文通负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖   玮 人民陪审员 丁 湖 陵 人民陪审员 方   婷 二〇二一年四月二十三日 法官 助理 徐   晨 书 记 员 徐晨（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终38号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：宋某，女，汉族，农民，住甘肃省华池县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人宋某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1185号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1185号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13810号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：齐俊飞，男，2001年8月18日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告齐俊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告齐俊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告齐俊飞归还原告借款本金103,000元，支付原告逾期利息9,408.89元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月，被告齐俊飞与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告齐俊飞向原告贷款103,000元，用于购买天津华苑众星汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2019年12月17日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告齐俊飞自2020年1月19日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告齐俊飞构成违约，截止至2021年3月9日，被告齐俊飞尚欠原告贷款本金103,000元，逾期利息9,408.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年12月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告齐俊飞在签字表中注明的居住地址为天津市蓟州区天一绿海揽秀园11-2-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金103,000元、逾期利息10,662.89元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告齐俊飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告齐俊飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金103,000元、逾期利息8,953.16元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告齐俊飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐俊飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金103,000元，支付至2021年4月8日止的逾期利息8,953.16元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,539.06元，减半收取计1,269.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保178号申请人：马跃萍，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高菲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中晓，上海申浩律师事务所律师。被申请人：朱卫平，男，1954年5月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：朱林楠，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人马跃萍于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱卫平、朱林楠名下银行存款5,000,000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益，并以购买阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全保险作为担保。本院认为，申请人马跃萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱卫平、朱林楠名下银行存款5,000,000元或者查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人马跃萍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月二日法官助理 葛梦婷书 记 员 沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2806号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：许文四（外文名：HUAVANTU），男，1987年3月26日出生，自报住址越南社会主义共和国谅山省长定县。 本院审判庭移送执行的被执行人许文四拖欠罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）粤0103刑初58号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元，但被执行人未履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年四月二十五日 书记员  沈少珍
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0581民初579号原告：谢恩沛，男，1949年10月8日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：谢恩宽，男，1966年8月10日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师。原告谢恩沛与被告谢恩宽排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢恩沛，被告谢恩宽及其委托诉讼代理人王文翰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢恩沛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告切除原告户西边的水泥路，留出原告户的滴水沟；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户《建设用地使用证》四至载明：西至墙外皮滴水临路。但被告修建进家的道路时，将原告户西面的滴水沟填为路，已严重影响了原告土墙的安全，如被告不归还原来的阴沟面积，后果不堪设想。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告归还原告阴沟面积。被告谢恩宽辩称，原告所诉不是事实，原告牛楼后面的路历史以来都没有阴沟，被告也没有强占过原告的阴沟。该条水泥路是原被告共同铺的，原告支出2000元，被告支出3000元。在农村滴水滴在路边是正常的，该条路多次产生纠纷，解决纠纷时都没有看到阴沟。原告谢恩沛围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：《集体土地建设用地使用证》一份，欲证明原告户宅基地西至为墙外皮滴水临路，墙外有滴水位。2、照片两张，欲证明被告户铺水泥路进家占用了原告户西边的滴水位。经质证，被告对原告提交的《集体土地建设用地使用证》、照片真实性、合法性、关联性均认可。被告谢恩宽针对其答辩请求，向本院提交了以下证据：《调解协议书》一份，欲证明原被告当时因无路进出家门，由谢恩学、谢恩泽各让出部分土地作为道路。《调解协议》一份，欲证明原被告曾达成调解协议，原告户西边拆旧建新时，留出一部分土地面积作道路使用。《会议记录》一份，欲证明被告因修建该条道路占用张自存土地面积，由被告对其进行了补偿。经质证，原告对被告提交的《调解协议书》、《调解协议》真实性认可，对《会议记录》认为是被告与张自存的关系，与原告无关。庭审中，本院出示对现场勘验制作的现场照片5张，经质证，原被告均认可。本院认为，原告提交的《集体土地建设用地使用证》、照片，被告认可真实性、合法性、关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的《调解协议书》、《调解协议》，原告认可真实性，本院对其真实性予以采信，《会议记录》与本案无关，本院不予采用。本院制作的现场勘验照片5张，原被告均认可，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，被告户进家道路在原告户宅基地西边，2019年12月，原被告协商对该条通道进行硬化（铺设水泥路），原告出资2000元，被告出资3000元。现原告认为，铺设通道时，加高了原来的路面，将原告户西面的滴水沟填为路，严重影响了原告土墙的安全，影响了原告的排水。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，用水泥铺设通道系原被告共同出资铺设，路面宽度、高度均系双方认可，且铺设的通道并未侵占原告的滴水面积。原告要求切除其宅基地西边（原告牛楼后面）的水泥路，留出滴水沟的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢恩沛的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢恩沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李枝积二〇二一年四月一日书记员  李晓洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4502号原告：陆子惠，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：赵振华，男，1961年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆子惠诉被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，现原告陆子惠申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆子惠撤诉处理。审判员  李清梅二〇二一年四月十六日书记员  李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29301号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：聂福林，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告聂福林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告聂福林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂福林支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币50,028.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息24,636.60元、违约金1,132.90元、分期手续费750.35元；2.判令被告聂福林支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告聂福林负担。事实和理由：被告聂福林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年10月28日、2016年4月19日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告聂福林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告聂福林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告聂福林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告聂福林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月9日，被告聂福林拖欠信用卡本金50,028.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂福林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂福林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告聂福林的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告聂福林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂福林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金50,028.65元；二、被告聂福林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元，减半收取计856.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担13元，被告聂福林负担844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2098号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地:广东省江门市新会区×××××凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：91440××××××××98938。负责人：詹小波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：钟兰娇，女，1984年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行”）诉被告钟兰娇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告钟兰娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟兰娇向原告农行偿付信用卡欠款本金13056.29元及利息1339.95元、逾期还款违约金260.71元、手续费188.71元，共计14845.66元（利息暂计至2020年10月30日，其后利息以13056.29元为基数，自2020年10月31日起按日利率万分之五计算，并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；二、全部诉讼费用由被告钟兰娇负担。查明的事实2010年3月12日，被告钟兰娇向农行申请开办信用卡，并签署《申请表》，表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月按币种计收复利。农行经审核后，向被告钟兰娇核发卡号为403××××××××××341的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后仍不能偿还欠款。截至2020年10月8日，被告拖欠原告信用卡本金13056.29元等。原告认为被告的行为已构成违约，遂向本院提起诉讼。另查明，在本案诉讼期间，被告已偿还本金3元，截至2021年3月28日，被告仍拖欠本金13053.29元。涉案信用卡已于2020年9月23日核销，原告主张核销后不再计付复利、手续费、逾期还款违约金。截至核销时止，该卡仍拖欠总利息1098.41元、手续费188.71元。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。被告钟兰娇在农行开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，双方之间的信用卡合同关系依法成立。钟兰娇利用信用卡透支消费后未能依时还款，其行为已属违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行主张钟兰娇偿还透支本金13053.29元、利息1098.41元（利息暂计算至2020年9月23日）、手续费188.71元，本院予以支持。因涉案信用卡已经核销，原告主张不再计收复利、手续费，属于对其权利的自主处分，本院予以确认。此后的利息应自2020年9月24日起以实际拖欠的本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止。双方就逾期还款违约金没有约定，农行主张收取逾期还款违约金，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告钟兰娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟兰娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金13053.29元、手续费188.71元、利息1098.41元（利息暂计至2020年9月23日。此后的利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.21元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交）由被告钟兰娇负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的案件受理费由本院予以退回；被告钟兰娇应向本院补缴案件受理费63.21元。本判决为终审判决。审判福明员陈仲庆二〇二一年四月八日法官助理  杨雅婷书记福明员陈晓文
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初1348号 原告：崔传胜，男，1947年9月14日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：谭增满，男，1968年6月7日出生，汉族，住盖州市。 被告：霍荣华，女，1972年7月2日出生，汉族，住盖州市。 原告崔传胜与被告谭增满、霍荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔传胜及其委托诉讼代理人刘宪国、被告谭增满到庭参加诉讼，被告霍荣华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔传胜向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金4万元，并分别从2010年12月7日、2011年10月25日按约定支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活困难分两次向原告借款共4万元，立有欠据两张，分别由二被告签字。到期后经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 谭增满辩称，我同意还款，但目前没有钱。对两份欠条的真实性没有异议，一个是月息3分，一个是月息2.5分（口头约定），我去年给了原告2000元利息，之前的利息我不欠，一年给多少利息我也不知道，也没有记录。 本院经审理认定事实如下：谭增满、霍荣华从崔传胜处借款共计4万元，共出具欠条两张，一张内容为本金2万元，月息三分，借款时间为2010年12月7日，还款时间为6个月后（欠条中出借人署名崔家华，实际出借人为崔传胜）；另一张内容为本金2万元（口头约定月息2.5分），借款时间2011年10月25日，还款时间2012年3月25日。庭审中，崔传胜自述一共收到谭增满5900元利息（其中包括去年给付的2000元利息）。被告称不欠利息，但未有提供相关可以采信的证据。 本院认为，谭增满、霍荣华向崔传胜借款4万元并出具欠条，形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故对崔传胜要求谭增满、霍荣华偿还本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，双方约定过高，不符合国家相关法律规定。按现有法律规定，应分两段计算：自借贷合同成立起到2019年8月19日止以年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算（除去已还5900元利息）。对于谭增满、霍荣华辩称不欠崔传胜2020年之前的利息因没有提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告谭增满、霍荣华于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔传胜借款本金4万元。并分别从2010年12月7日起、2011年10月25日起各以2万元为基数按年利率24%计算承担利息至2019年8月19日止；自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算承担利息至还清之日止，以上计算的利息须应扣除已经偿还的5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告谭增满、霍荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  何文辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  马 华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1676号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。被执行人：袁某，1993年6月15出生，住天津市南开区，公民身份证号码×××。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2021年3月3日生效的（2021）晋0106民初389号民事判决书，于2021年4月16日向被执行人袁某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某银行存款人民币50113.13元（本金46420.52元、逾期利息2225.61元、迟延履行期间的利息268元、案件受理费594元、执行费605元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年四月十六日书记员 张文秀
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初575号原告：赖彬，男，1989年6月16日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××130，户籍地广东省高州市×××××××××××，现住珠海市斗门区××××××××××××。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所律师。被告：珠海市斗门区大信天际卡丁车有限公司，住所珠海市斗门区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440400MA51YG241N。法定代表人：黎某1。被告：刘俊，男，2001年9月4日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××61X，户籍地湖南省邵阳市××××，现住珠海市香洲区×××××××××××。本院在审理原告赖彬与被告珠海市斗门区大信天际卡丁车有限公司、刘俊娱乐服务合同纠纷一案中，原告赖彬于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，理由是已收到被告珠海市斗门区大信天际卡丁车有限公司的一次性赔款2000元和被告刘俊的一次性赔款2500元，案件了结，互不追究。本院认为，原告赖彬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告赖彬撤诉。本案受理费41元，原告赖彬已预付，由原告赖彬负担。审判员  赵立文二〇二一年四月九日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3881号之二原告：上海嗜鞋信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵赟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴钦鹏，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陈嘉晴，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺琪，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告上海嗜鞋信息科技有限公司诉被告吴钦鹏买卖合同纠纷一案中，原告上海嗜鞋信息科技有限公司于2021年3月23日再次向本院提出财产保全续保的申请，要求依法继续冻结被告吴钦鹏的银行存款人民币4,454,997元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告上海嗜鞋信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴钦鹏的银行存款人民币4,454,997元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 林二〇二一年四月十九日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保230号申请人：王海龙，男，1952年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：朱维明，女，1951年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王焱，女，1983年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王晓芳，女，1962年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：郑智勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述申请人之共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：王跃进，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴爱宝，女，1957年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王宇翔，男，1993年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王海龙、朱维明、王焱、王晓芳、郑智勇于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王跃进、吴爱宝、王宇翔名下的银行存款2,797,083.44元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人王海龙、朱维明、王焱、王晓芳、郑智勇的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王跃进、吴爱宝、王宇翔名下的银行存款2,797,083.44元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人王海龙、朱维明、王焱、王晓芳、郑智勇预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月二十六日法官助理 周靖雯书 记 员 沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14260号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张新意，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张新意信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张新意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,638.08元，利息4,326.46元，以上共计35,964.54元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月31日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,638.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张新意未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张新意应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,638.08元；二、被告张新意应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,638.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张新意负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执226号 申请执行人：刘小波，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：周卫星，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人刘小波与被执行人周卫星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0522民初659号民事调解书，并已发生法律效力。要求被执行人周卫星除已偿还的借款本息外，另由被执行人周卫星偿还申请执行人刘小波借款本息25000元，其余借款本息申请执行人刘小波自愿放弃。限被执行人周卫星2021年1月底前偿还申请执行人刘小波10000元、2021年5月底前偿还15000元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本院于2021年3月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于当日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书。本院于2021年3月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2021年3月10日冻结了被执行人所有银行存款账号，为轮候冻结。 2021年3月22日被执行人来法院接受调查。 本院于2021年3月1日向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况。2021年4月2日查封被执行人公积金，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2021年3月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。经本院释明，申请人以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  周丹 二〇二一年四月七日 书记员  张磊
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执恢251号 申请执行人：单礼昌，男，1970年12月30日出生，汉族，住五河县。 被执行人：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，住五河县。 本院在执行单礼昌与刘勋民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产以他案正在处置中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经申请人申请，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 越
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0724民初213号原告：楚大云，男，汉族，1969年5月4日生，住四川省泸县，现住宁蒗县。被告：唐代强，男，汉族，1986年11月1日生，住云南省丽江市宁蒗县。原告楚大云与被告唐代强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告楚大云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告楚大云撤诉处理。审判长  徐万友审判员  王迪基审判员  徐元友二〇二一年四月二十八日书记员  王晓鸿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14184号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：覃海珍，女，1987年12月21日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告覃海珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告覃海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,702.17元，利息2,816.05元，其他费用731.68元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39,249.90元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年2月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,702.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告覃海珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告覃海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,702.17元；二、被告覃海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,702.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告覃海珍负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28232号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱晖菁，女，1974年5月4日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱晖菁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱晖菁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晖菁支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币33,197.86元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息17,877.71元、违约金2,441.71元、单项增值服务费9元；2.判令被告朱晖菁支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱晖菁负担。事实和理由：被告朱晖菁向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年11月18日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告朱晖菁使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱晖菁未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱晖菁未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告朱晖菁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告朱晖菁拖欠信用卡本金33,197.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱晖菁在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱晖菁借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告朱晖菁的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱晖菁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晖菁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金33,197.86元；二、被告朱晖菁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担26元，被告朱晖菁负担543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢213号张鑫阳：关于本院民二庭移送执行你案件受理费3871元的原（2020）粤0112执3774号案，因你在（2021）粤0112执恢213号恢复执行案中已自动履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10492号申请人：张爱玲，女，1967年3月20日生，汉族。被申请人：时强，男，1969年7月6日生，汉族。被申请人：上海北吉星实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：时强，执行董事。被申请人：北京浩德房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘晓林，董事长。本院在审理申请人张爱玲与被申请人时强、上海北吉星实业有限公司、北京浩德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币(以下币种均为人民币)572.4万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人时强、上海北吉星实业有限公司、北京浩德房地产开发有限公司的银行存款572.4万或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆刚二〇二一年四月八日书记员  章雪芬附：相关法律条文