山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1459号原告：烟台市申创商贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路116号附2号。法定代表人：鹿永芳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：曹仁琪，男，1970年7月19日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：海阳市华联房地产开发有限公司，住所地:山东省海阳市凤城镇驻地。法定代表人：薛玉娥，该公司经理。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。原告烟台市申创商贸有限公司与被告曹仁琪、海阳市华联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市申创商贸有限公司委托诉讼代理人郭鑫、陈安强到庭参加诉讼，被告曹仁琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告海阳市华联房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市申创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹仁琪立即偿还原告借款本息393900.47元（暂计至2020年10月1日，其中本金330418.55元），并自2020年10月2日起至实际付清之日止仍按《个人购房借款／担保合同》约定方式向原告给付利息、罚息、复利；2、确认原告对被告曹仁琪名下坐落于山东省海阳市经折价或拍卖、变卖的价款在上述债权的范围内享有优先受偿权；3、判令被告海阳市华联房地产开发有限公司对被告曹仁琪的全部借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行海阳支行）与被告曹仁琪签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号Ａ：2012-1098），合同约定：1、工商银行海阳支行为被告曹仁琪提供人民币380000元整的贷款，用于购买个人住房，借款期限自2013年1月9日起至2033年1月9日。2、合同执行的贷款利率在基准利率基础上下浮10%，执行年利率5.895%，合同下借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款逾期的，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%，执行年利率7.6635%。3、被告曹仁琪以其名下坐落于山东省海阳市为其借款提供担保，担保包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记。4、被告海阳市华联房地产开发有限公司为上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，工商银行海阳支行依约将借款一次性划入被告指定账户，被告未按借款合同约定按期足额还款。2020年6月28日，中国工商银行股份有限公司海阳支行与烟台市申创商贸有限公司签订《债权转让协议》将对被告的上述债权转让给原告，并以报纸公告的方式通知被告。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曹仁琪未提交答辩状。被告海阳市华联房地产开发有限公司辩称：一、被告曹仁琪在答辩人开发的长安家园小区购买六号楼103号房屋属实，贷款属实。答辩人已为其垫付贷款29472.91元。二、答辩人为被告曹仁琪提供阶段性连带责任保证担保，承担保证责任。被告曹仁琪以其购买的房屋办理了预抵押手续，以房屋对其借款提供物的抵押担保。根据《民法典》第三百九十二条之规定，原告应当先就物的担保实现债权，即先以房屋价值实现债权，答辩人对不足部分承担责任。综上所述，答辩人对被告曹仁琪购房以及在原告处办理贷款没有异议，答辩人属于保证担保，仅对抵押物的价值不足以清偿的部分承担保证责任。原告烟台市申创商贸有限公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、2012年12月14日，被告曹仁琪、海阳市华联房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行海阳支行）签订编号Ａ：2012-1098号《个人购房借款／合同》及抵押物清单。证明：1、被告曹仁琪为购买坐落于烟台市海阳市住房（建筑面积106.71平方米）向原告贷款，贷款金额为人民币380000元。被告曹仁琪与工商银行海阳支行建立了金融借款合同法律关系。2、借款期限为240个月，自2013年1月9日起至2033年1月9日止。3、贷款利率在基准利率基础上下浮10%，执行年利率5.895%，贷款逾期的，逾期贷款罚息利率为贷款约定利率水平上加收30%，即逾期贷款年利率为7.6635%。4、借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。5、被告海阳市华联房地产开发有限公司对该笔借款承担连带保证责任；6、被告曹仁琪以其自有的坐落于烟台市海阳市房屋为该笔贷款抵押担保，担保包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；7、被告如逾期还款，应承担律师代理费。证据二、2013年1月9日，中国工商银行个人贷款借款凭证，证明：被告曹仁琪与工商银行海阳支行的该笔借款已于2013年1月9日实际付款至指定账户，并证明了借款金额、借款期限及具体利率。证据三、2012年12月31日，海房预开发区字第××号房屋预告登记证明，证明：被告曹仁琪以自有的坐落于烟台市海阳市房屋（建筑面积106.71平方米）为案涉借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。证据四、2020年6月28日，中国工商银行股份有限公司海阳支行与烟台市申创商贸有限公司签订的《资产转让协议》，证明：1、转让贷款本金330418.55元，欠息：48359.28元，本息合计378777.93元。截止日期为2020年2月28日（转让基准日）；2、该笔债权依法转让给原告烟台市申创商贸有限公司。证据五、2020年7月14日，中国工商银行股份有限公司海阳支行与烟台市申创商贸有限公司在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，证明：债权转让后，工商银行海阳支行及原告依法对各被告进行了公告通知。经质证，被告海阳市华联房地产开发有限公司对原告提交的五组证据的真实性予以认可。根据证据一第53条保证人承担保证责任的范围按照10.2条确定，满足B条件的保证人对该项条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任。10.2B约定抵押权登记手续办理完毕贷款人收到记载抵押文件，保证人的阶段性连带责任免除。根据证据三，涉案房屋已经办理抵押登记，因此被告不再承担保证责任。根据证据四，原告与工商银行海阳支行签订了资产转让协议能够证明原告所受让的资产债权是确定的债权金额而不是工商银行海阳支行与曹仁琪签订的抵押担保合同的合同权利，因此工商银行海阳支行与曹仁琪抵押贷款合同中所约定的权利义务不适用于本案原告。原告诉讼请求一要求按照合同约定方式支付利息、罚息、复利及律师费没有法律依据和事实根据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告曹仁琪作为借款人、抵押人与工商银行海阳支行签订编号Ａ：2012-1098《个人购房借款／担保合同》。被告海阳市华联房地产开发有限公司作为该笔借款的保证人同时也在该合同上加盖单位公章及相关负责人私章。该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款人民币380000元。用于购买海阳市华联房地产开发有限公司开发建设的坐落于烟台市海阳市，建筑面积106.71平方米的房屋。贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条贷款利率贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以贷款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按Ａ处理。Ａ、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入海阳市华联房地产开发有限公司开设在工商银行海阳支行账户。借款人在工商银行海阳支行开设6222021606013255040还款账户。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%罚息。第十条保证担保保证人承担保证责任的范围包括但不限于以下两种，具体约定见本合同第五十三条：10.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。10.2阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，具体约定见本合同第五十三条：Ａ、本合同第20.2约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；Ｂ、本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。20.2抵押物为尚取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。抵押人同意贷款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。第五十三条对第十条的约定保证人承担保证责任的按10.2确定。满足Ｂ条件的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。被告曹仁琪用其购买的坐落于烟台市海阳市房屋作为抵押物，并于2012年12月31日办理了海房预开发区字第××号的房屋预告登记（他项权登记）。该抵押物的面积为106.71平方米，价值542858元。2013年1月9日，工商银行海阳支行依约向被告曹仁琪合同约定的银行账户汇款380000元。原告提供的个人借款凭证载明：贷款发放日2013年1月9日，贷款到期日2033年1月9日，基准年利率6.55%，浮动值-10%，当期执行年利率为5.895%，逾期年利率为7.6635%，逾期浮动值30%。被告曹仁琪在个人借款凭证上签名、捺印。2020年6月28日，以工商银行海阳支行为甲方、原告为乙方，双方签订编号：2020海阳字第0001号资产转让协议。该转让协议载明：第一条转让资产范围本协议转让给乙方的债权资产为中海信托股份有限公司基于“工元2017年第二期不良资产证券化项目”委托甲方处置与管理的对债务人曹仁琪享有的债权(见附件)及担保权利，包括但不限于对借款人、抵押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益(包括但不限于诉讼请求权、诉讼保全申请权、查封权、申请执行权、违约救济请求权等)。第二条转让资产的账面价值截至2020年2月28日(转让基准日)，本协议项下的债权资产的账面价值为本金人民币330418.55元及利息48359.28元。2020年7月14日，工商银行海阳支行与原告在山东法制报上登载债权转让通知暨债务催收联合公告。该公告序号45为被告曹仁琪的名字，保证人海阳市华联房地产开发有限公司及抵押人曹仁琪亦出现在该公告序号45的表格中。该公告载明的被告曹仁琪贷款余额为330418.55元，欠息余额48359.28元，本息合计378778元。原告称，在债权转让之前，被告曹仁琪已经偿还本金49581.45元。被告海阳市华联房地产开发有限公司则称，工商银行海阳支行从其公司保证金账户中扣划29472.91元用于偿还被告曹仁琪的贷款。原告起诉请求被告曹仁琪偿还借款本金330418.55元，利息63481.92元(转让时的利息48359.28元，其余的利息15122.64元，是原告在转让之后，自2020年6月29日起按照合同约定的利率计算至2020年10月1日)，要求被告曹仁琪自2020年10月2日起至实际付清之日止仍按个人购房借款/担保合同约定向原告给付利息、罚息、复利；请求确认原告对被告曹仁琪所购买的房屋经折价或拍卖、变卖后的价款在其上述债权范围内享有优先权；请求被告海阳市华联房地产开发有限公司承担连带清偿责任。原告请求被告给付利息、罚息、复利的依据是(2013)执他字4号《最高人民法院关于非金融机构受让不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示答复》，以及(2016)最高法执监433号《最高人民法院审判委员会的决定》。原告请求被告海阳市华联房地产开发有限公司不认可原告的诉讼请求。被告海阳市华联房地产开发有限公司认为，其公司在合同中承担的保证责任是阶段性保证责任，被告海阳市华联房地产开发有限公司对于被告曹仁琪所购买的房屋已经办理了预告登记，按照借款合同第53条约定应当免除保证责任，且根据《民法典》第三百九十二条规定，原告应当先就物的担保实现权利，最高人民法院的批复适用的是进入执行程序的债权转让，与本案并不相同，原告引用的规定不适用本案，法院应驳回原告的诉讼请求。原告则认为，根据民法典担保制度解释第五十二条规定，原告享有抵押物的优先受偿权。庭审中，被告海阳市华联房地产开发有限公司保留对被告曹仁琪追偿权的权利。本院认为，被告曹仁琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权和庭审质证的权利。被告海阳市华联房地产开发有限公司对原告提供的无异议的证据，本院予以认定。原告所提供的证据能够形成一个完整的证据链条证实其受让的债权本金330418.55元，利息48359.28元(截至到2020年2月28日基准日)，原告与工商银行海阳支行通过报纸公告的方式履行通知催告义务，因此，原告请求被告曹仁琪偿还受让的债权本息，于法有据，本院予以支持。但原告作为一个公司受让工商银行海阳支行转让的借款本息的债权，其不具有金融部门的职能，转让协议所载明的转让资产范围仅是对“债务人曹仁琪享有的债权(见附件)及担保权利，包括但不限于对借款人、抵押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益(包括但不限于诉讼请求权、诉讼保全申请权、查封权、申请执行权、违约救济请求权等)。”根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的规定，原告请求被告仍按《个人购房借款/担保合同》约定方式向其支付利息、罚息、复利的表述，本院不予支持。原告请求被告支付利息、罚息、复利的依据是《全国法院民商事审判工作会议纪要》之前的执行依据，在本案不能适用。关于原告请求对被告曹仁琪所购买的房屋享有优先受偿权问题，被告曹仁琪所购买的房屋只是办理了预告抵押登记，按照《物权法》担保制度的规定，原告并不享有该房屋经折价、拍卖、变卖后价款的优先受偿权。但原、被告在庭审中均主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于担保制度的解释》第五十二条规定，“当事人办理预告抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”本案的建筑物已具备办理所有权登记的条件，又不存在预告登记失效等情形，应当认定原告享有对被告曹仁琪所购买的房屋经折价、拍卖、变卖后价款的优先受偿权。转让事实虽然发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法内施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，因此，本案支持原告享有对被告曹仁琪所购买的房屋经折价或拍卖、变卖后的价款在其债权范围内享有优先受偿权，于法有据。被告海阳市华联房地产开发有限公司在《个人购房借款/担保合同》中承担的保证责任，是阶段性连带保证责任，且合同约定的选项是办理预告抵押登记，因此，被告海阳市华联房地产开发有限公司在本案中的担保责任，根据合同约定应当免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹仁琪于本判决生效后十日内偿还原告烟台市申创商贸有限公司借款本金330418.55元，利息48359.28元，合计378777.83元，并自2020年6月29日起以330418.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；二、确认原告烟台市申创商贸有限公司对被告曹仁琪名下坐落于烟台市海阳市房屋经折价、拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告烟台市申创商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3604元，由原告烟台市申创商贸有限公司负担113元，被告曹仁琪负担3491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二一年四月二十一日书记员  李慧琳书