wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3768号申请执行人：张贤，男，1983年1月11日出生，住：湖南省浏阳市。被执行人：蒋建军，男，1968年7月25日出生，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人张贤与被执行人蒋建军租赁合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院(2020)云01民终11041号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的173,164.15元及利息，执行费2497.00元。本院在执行过程中，申请执行人张贤与被执行人蒋建军达成和解，申请人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)云0111执3768号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十一日书记员 方 雪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初318号   原告：彭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：刘某，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告彭某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款7100元；2.本案的诉讼费和因催债实际支出的电话费由被告承担。   事实和理由：2017年春季，被告因承包鄂托克前旗和泰家园小区装修工程施工要求，雇佣原告给其工程干铺地板、贴瓷砖等工作而欠原告工资款7100元。该欠款后经原告向被告多次索要，被告每次总是以暂时没钱为由迟延履行，近期被告明确拒绝履行。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告刘某未作答辩。   原告提交的证据：欠条原件一支，其来源及形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。   被告未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告刘某欠原告彭某劳务工资7100元，于2021年1月26日向原告出具欠条一支。该欠款经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。   本院认为，原告彭某与被告刘某之间形成劳务合同关系。被告接受原告提供的劳务后，理应及时向原告支付相应的工资，但经原告合理催要，被告至今未予支付，应承担继续支付欠款的违约责任，原告的该项诉求于法有据，本院予以支持。其他实支费，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日向原告彭某支付工资款7100元；   二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告刘某负担。   本判决为终审判决。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年四月十五日   书记员 明 曲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典（2020）》   第五百七十九条，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初768号原告：龚宜周，男，1995年5月10日生，傣族，初中文化，务农，户籍地及现住云南省盈江县。被告：何双朝，男，1996年1月14日生，汉族，中专文化，务农，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省盈江县。原告龚宜周诉被告何双朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告龚宜周于2021年4月15日以“被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚宜周在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚宜周撤回对被告何双朝的起诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告龚宜周负担355元（已付），退还原告龚宜周355元。审判员  杨立娟二〇二一年四月十五日二〇二一年四月十五日法官助理方芳书记员金云凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6845号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘俊华，男，1969年5月20日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘俊华间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告刘俊华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币50,866.52元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2018年5月25日的所欠利息、罚息及违约金10,648.1元，以及自2018年5月26日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金50,866.52元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年5月20日，被告刘俊华向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘俊华向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告刘俊华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月25日，原告向被告刘俊华指定账户发放10万元款项。签约后被告刘俊华能按月还款付息，但自2017年7月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘俊华间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘俊华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘俊华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币50,866.52元；二、被告刘俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2018年5月25日的利息、罚息及违约金人民币10,648.1元，以及自2018年5月26日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额50,866.52元为基数，按年利率24%计算)；三、被告刘俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取681元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2740号 原告：蒲某某，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：刘某某，汉族，住河南省开封县。 原告蒲某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款8212元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年-2013年，原告向被告提供装修材料，被告陆续支付款项。2013年经双方结算，被告总计欠款8212元。后原告多次索要，被告将其身份证交给原告，但至今未还款。 被告刘某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息及主体适格；2、2013年5月26日销货清单一份，欲证明被告欠原告材料款8212元的事实；3、证人潘某、杨某的证言各一份，欲证明被告与原告存在买卖合同关系，且被告长期拖欠原告材料款的事实。以上证据虽被告刘某某缺席未质证，但证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 刘某某未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告从事装修材料销售生意。2009年至2013年期间，原告向被告提供装修材料，被告陆续支付款项。2013年经双方结算，被告总计欠原告货款8212元。后原告多次索要，被告为表示付款诚意，将其本人身份证交给原告，但事后便搬离住所，原告多方找寻无果。欠款至今亦分文未付。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面装修材料买卖合同，但被告长期从原告处购买装修材料，并陆续支付了部分货款，双方买卖合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告对剩余装修材料款8212元未及时给付，实属违约，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告蒲某某的装修材料款8212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 审 判 员  安国春 人民陪审员  魁永霞 二〇二一年四月十二日 法官 助理  李 芳 书 记 员  孔繁丽
山西省清徐县人民法院刑事裁定书（2021）晋0121刑初75号自诉人崔某。诉讼代理人李某，北京市京师律师事务所律师。被告人宋某。自诉人崔某以被告人宋某犯故意杀人罪向本院提起控诉，请求依法追究被告人宋某故意杀人罪的刑事责任。本院审查认为，自诉人崔某请求追究被告人宋某构成故意杀人罪不属于我院直接受理的刑事自诉案件范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第三百一十六条的规定，裁定如下：对自诉人崔某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 段卫红二〇二一年四月二十三日书记员 郝宇飞
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异96号案外人：庄雪萍，女，新沂市。申请执行人：黄凤文,男,住新沂市。被执行人：伍玉辉,男,住新沂市。被执行人：高宇，男，住新沂市。在本院执行黄凤文申请执行伍玉辉、高宇民间借贷纠纷一案中，案外人庄雪萍对本院拍卖位于新沂市新安街道公园南路香格里拉房屋（以下简称涉案房屋）。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年8月24日，本院对黄凤文诉伍玉辉、高宇民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0381民初4610号民事调解书：一、伍玉辉欠黄凤文19万元，于2018年12月30日之前偿还9万元，2019年6月30日、12月30日之前分别偿还5万元；二、高宇对上述款项承担连带责任；三、如有任意一期逾期，黄凤文有权就剩余款项申请强制执行，并按剩余款项为本金按年利率6%计算利息至本金还清为止。根据黄凤文的申请，本院于2019年1月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执278号。在本案执行过程中，申请执行人黄凤文与被执行人伍玉辉达成和解协议，本案以和解长期履行方式结案。2020年8月24日，黄凤文向本院申请恢复执行，案号为（2020）苏0381执恢1217号。在恢复执行过程中，本院于2020年11月16日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖被执行人伍玉辉所有的位于新沂市新安街道公园南路5号香格里拉房地产一套。2020年11月17日，买受人王卫星以917000元的最高价竞得。2020年12月18日，本院作出（2020）苏0381执恢1217号之一执行裁定：一、位于新沂市新安街道公园南路**香格里拉房地产所有权归买受人王卫星所有。位于新沂市新安街道公园南路**香格里拉房地产的所有权自本裁定送达买受人王卫星时起转移。二、买受人王卫星可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。案外人向本院提出执行异议称，我与伍玉辉是合法的夫妻关系。你院在没有争得我的同意的情况下，无权处分涉案房屋，你院处分行为应属无效。涉案房屋是我和伍玉辉共同所有，直到涉案房屋被拍卖我才知道。我认为，我对拍卖涉案房屋并不知情，也没有我书面同意签字等内容。你院将我的合法财产予以执行明显是错误的。现向你院提出执行异议，请求1、认定涉案房屋的实际所有权共有人为庄雪梅；2、撤销（2020）苏0381执恢1217号执行裁定，维护庄雪梅的合法权益。另查明，2020年12月21日，本院向申请执行人黄凤文送达了（2020）苏0381执恢1217号之一执行裁定书。现涉案房屋已完成了过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行被执行人涉案房屋的行为早已完成，本院的（2020）苏0381执恢1217号之一执行裁定书已于2020年12月21日送达当事人，并已生效去，且买受人已完成了对涉案房屋的过户手续。因此，涉案标的的执行程序已经终结。案外人提出的异议申请已经超出了法律关于执行异议申请期限的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二项之规定，裁定如下：驳回案外人庄雪萍的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十九日书记员  于 琛
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执880号申请执行人：黄伟东,男性,1980年3月9日出生，汉族,住洮**。被执行人：宫秀廷，男性,1962年7月21日生，汉族，住洮**。本院在执行申请执行人黄伟东与被执行人宫秀廷其他案由一案中，申请人提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十三日书记员  姜新凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17167号之一原告：王军正，男，1970年5月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王权芳，与王军正系父子关系。被告：毕炳勤，男，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告王军正与被告毕炳勤房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月26日裁定转为普通程序，并于2021年4月6日向原告送达补交案件受理费通知。王军正无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王军正撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审判员  白一帆二〇二一年四月十六日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初522号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈珍，女，1959年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××31，对应信用卡卡号52×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月23日,欠本金377579.46元、利息70644.41元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月24日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年3月23日的信用卡透支欠款本金377579.46元、利息70644.41元，以及从2020年3月24日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担27元，被告陈珍负担4007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9763号上诉人（原审被告）：安徽创翔新能源工程集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区徽州大道4872号金融港中心A5A6幢5-办1601-1616。法定代表人：曹付贵。被上诉人（原审原告）：广州奥腾钢材贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅003号商铺。法定代表人：黄文林。上诉人安徽创翔新能源工程集团有限公司因与被上诉人广州奥腾钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初16996号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年1月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人安徽创翔新能源工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年四月二十一日书记员  蔡奕坚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特61号申请人：汪明贤，男，1949年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：朱杏珍，女，1949年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱海龙，男，1955年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：朱琴珍(系被申请人之姐)，女，1939年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇永定南路XXX号。申请人汪明贤、朱杏珍申请认定朱海龙无民事行为能力、申请确定朱杏珍为监护人一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪明贤、朱杏珍称，被申请人朱海龙原监护人王凤仙于2013年1月3日去世，其丈夫朱金荣也已去世多年，自2013年来一直在姐夫汪明贤的照顾下生活。由于被申请人生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为了能保护其合法权益，现申请认定朱海龙为无民事行为能力人，并指定汪明贤、朱杏珍为被申请人朱海龙的监护人。本案审理过程中，汪明贤撤回其为监护人申请。被申请人朱海龙的代理人朱琴珍称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定朱海龙为无民事行为能力人，同意朱杏珍作为被申请人朱海龙的监护人。庭审中，因朱才珍、朱引官、朱龙珍因故未能到庭，本院经与三人电话联系，三人均表示对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定朱海龙为无民事行为能力人，并同意朱杏珍作为朱海龙的监护人。经审理查明：被申请人朱海龙，男，1955年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇果园村王厅209号2室。系申请人朱杏珍的弟弟。被申请人未婚未育，其父母已去世。其父母共育有朱琴珍、朱才珍、朱引官、朱龙珍、朱杏珍、朱海龙、朱才龙七个子女，其中朱才龙自1969年户口迁出后，至今没有音讯。被申请人朱海龙与申请人共同居住，并由申请人照顾其日常起居。上海市精神卫生中心司法鉴定所经诊断出具鉴定意见，朱海龙患有未特定的精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。被申请人朱海龙精神发育迟滞，现被申请人姐姐朱杏珍向本院提出确定其为朱海龙的监护人，被申请人的其他利害关系人对此均无异议。为保护被监护人利益，使被监护人得到妥善照顾，本院指定朱杏珍对朱海龙承担监护责任。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、朱海龙为无民事行为能力人；二、指定朱杏珍为朱海龙的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇二一年四月十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12649号原告：康才品，男，1976年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任小兵。本院在审理原告康才品与被告上海孚义房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告康才品于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康才品申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告康才品撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康才品负担(已交纳)(此页无正文)审判员  金剑二〇二一年四月二十一日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初862号原告：李晨熙，女，1990年11月5日出生，汉族，云南省富民县人，身份证登记住址富民县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告：普俊松，男，2000年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，身份证登记住址宜良县。原告李晨熙诉被告普俊松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李晨熙的委托诉讼代理人罗朝芹到庭参加诉讼，被告普俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李晨熙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告货款38,000元；二、请求人民法院判决被告支付自2020年4月5日起至欠款还清之日止的利息（按照2%月利息计算）；二、本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用判由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月22日找甲方购买蓝花楹苗植物，数量38棵，半径为13分，单价1000元，共计38,000元。由于被告当时无钱，请求原告宽限几天，后双方协商一致，原告同意被告最迟于2020年4月5日前支付，并约定若被告不按时还款，将按照2%支付月利息，所产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，现被告的行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益。为此，望贵院依法支持原告的全部诉求为盼。被告普俊松未到庭答辩。原告提交了欠条、委托合同、律师费发票证实其主张。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性，能够证实被告欠其货款的事实，对原告主张的事实予以确认。经审理查明：2020年3月22日，被告从原告处赊购了38株蓝花楹苗，单价每株1000元，合计38,000元。被告于2020年4月1出具欠条与原告，承诺于2020年4月5日前付清货款，并约定如未按时付款需按2%的月利率支付利息，承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费。但之后被告一直未支付货款。另，原告本次诉讼支出律师费6000元。本院认为：原被告双方买卖关系合法成立，被告欠付原告货款的事实清楚，原告提供了货物，被告应按照约定及时支付原告货款，被告未支付原告货款构成违约，对原告要求被告支付欠付货款38,000元的诉请依法予以支持。双方约定了逾期付款需支付利息的违约责任，故对原告主张的被告按照约定支付逾期付款利息的请求依法予以支持。双方约定了如不按时付款导致诉讼的，被告应承担律师费，故原告主张的律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普俊松于本判决生效后三十日内支付原告李晨熙欠付的货款38,000元及自2020年4月5日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告普俊松支付原告李晨熙律师费6000元。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告普俊松负担。本判决为终审判决。审判员 袁 丽二〇二一年四月二十三日书记员 李航燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1584号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗,系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇,系该行工作人员。被告：荆天怡，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告荆天怡因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆天怡向原告偿还信用卡透支款本金89,392.29元，利息823.05元，其他费用8,163.52元,共计98,378.86元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告荆天怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年12月11日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“3150”）透支款本金76,033.78元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金76,033.78元为基数，从2018年12月11日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆天怡在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金76,033.78元、利息823.05元、其他费用8,163.52元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,260.00元，减半收取1,130.00元(原告已预交)，由被告荆天怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9645号上诉人（原审原告）：广东和顺物业管理有限公司。法定代表人：洪毅玲。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广东省总队。负责人：赵继东。上诉人广东和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物管公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队广东省总队（以下简称武警广东总队）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初11340号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人和顺物管公司上诉请求：1.请求撤销原审裁定；判令由被上诉人支付广州市天河区棠福路31号龙熹苑4号车位拖欠的2015年5月1日至2019年2月28日期间的住宅物业管理费7360元；2.请求判令由被上诉人支付逾期未缴纳上述物业管理费的利息(以所欠物业管理费为本金，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车位及对应的房屋都属于军产，其产权至今仍属被上诉人所有，没有发生权属转移。2.上诉人在起诉状中所述涉案房屋分配给案外人李勇使用，是单方依据被上诉人在上诉人接手管理军职楼时提供的房屋及车位分配表的信息，包括分配的房号、使用人姓名、联系电话等。但被上诉人从未举证其把涉案房产交付给案外人李勇，且案外人李勇从未到上诉人在该小区的物业管理处办理过任何收楼手续，更从未交纳过任何管理费。从上诉人主张的欠费期间就可以看出，上诉人管理军职楼的整个期间，涉案车位及对应的房屋都没有缴纳过管理费。3.本案从起诉后的诉前联调到开庭审理，长达一年多的时间里，上诉人和一审法官曾多次要求被上诉人提供房屋交付使用的相关材料，但被上诉人一直没有提供。直到案件判决前，被上诉人才提供了复印得非常模糊的购房款支付凭证，且不能提供原件进行核对。因此上诉人认为，被上诉人无法举证证明涉案物业已实际移交给案外人使用，其应承担举证不利的法律责任。根据《广州市物业管理条例》(实施时间2021年1月1日)第六十三条规定：“物业买受人应当自签署物业交付文件之日起，按照物业买卖合同约定交纳前期物业服务费。物业买受人无正当理由不接收物业的，物业买受人应当自建设单位通知其办理交付手续的期限届满之次月起，按照物业买卖合同的约定交纳前期物业服务费。物业服务区域内尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的房屋、车位等物业，其前期物业服务费由建设单位按照该区域同类物业的标准全额交纳。”本案中，被上诉人作为建设单位，至今没有提供案外人李勇签署的物业交付文件，也没有提供购房合同。即使被上诉人提供购房款支付凭证，也不能证明被上诉人把己出售的房产交付给案外人李勇的事实。4.本案作出一审裁决后，上诉人也再次向天河区政务服务中心查询案外人李勇的人口信息资料。但该中心办事人员回复：经户籍及流动人口系统检索，无法检索到该身份证号码及其对应的人口信息，不排除现役军人涉密管理。因此，若被上诉人不能举证涉案房产已交付并存在案外人实际使用的前提下，上诉人己穷尽所有的方法，都无法以案外人李勇为主体提起诉讼，无法向案外人李勇追讨涉案的欠款，根本无法实现一审裁决文书所导向的结果，实质损害了上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系和顺物管公司要求武警广东总队向其支付涉案车位的物业管理费及利息而引发的诉讼，根据一审法院查明的事实，龙熹苑4号车位已分配给案外人李勇使用，且和顺物管公司向武警广东总队发出的函件中亦确定涉案房屋应由李勇支付物业管理费，要求武警广东总队协助其向欠费业主追讨拖欠的物业管理费。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定认定，和顺物管公司以武警广东总队作为被告提起诉讼，不符合上述法律规定，并裁定驳回和顺物管公司起诉，并无不当，本院予以维持。和顺物管公司的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月三十日书记员 苏宏榴张朝婷
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执43号 申请执行人：唐继刚，男性，汉族，1941年06月24出生，住资阳市雁江区。 被执行人：刘秀忠，男性，汉族，1967年10月02出生，现于监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2020）川20刑初23号民事判决书，2021年3月15日受理唐继刚申请执行被执行人刘秀忠附带民事赔偿纠纷一案。执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、证券等信息。3、广汉市连山镇桔苹村社区居民委员会证明被执行人在当地无可供执行的财产及财产线索。4、本院向被执行人发出了限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 林用政 审判员 杨承杰 二〇二一年四月十五日 书记员 刘 宜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1162号之一 申请执行人：杨建平，男，1973年2月9日出生，汉族，住址湖北省老河市。 委托代理人仇高升，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区秋长富玛家具厂，住所地惠州市惠阳区。 法定代表人：潘丽丽。 被执行人：潘丽丽，女，1982年5月20日出生，汉族，住址福建省南安市。 关于申请执行人（原告）杨建平与被执行人（被告）惠州市惠阳区秋长富玛家具厂、潘丽丽劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1303民初3602号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告惠州市惠阳区秋长富玛家具厂于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告杨建平2019年2月21日至2020年3月27日未休年假工资506元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨建平向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区秋长富玛家具厂、潘丽丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人潘丽丽在福建省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结、划拨上述账户内存款，划拨到案556元。 本院认为，本案执行到的556元，其中506元由本院清退给申请执行人杨建平，50元作为执行费由本院收取并上缴国库。本院依法将解除对被执行人的限制消费、解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执1958号执行裁定书裁定的对被执行人潘丽丽在福建省农村信用社联合社6230361107104xxxxxx账户内存款人民币556.00元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执1958号执行裁定书裁定的对被执行人潘丽丽在福建省农村信用社联合社6230361107118xxxxxx账户内存款人民币556.00元的冻结。 三、本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  邵 莨
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初114号之一原告：杨春发，男，1964年7月20日生，回族，住昆明市东川区。被告：崔汝俊，女，1980年12月23日生，汉族，现关押于昆明市看守所。本院审理的原告杨春发与被告崔汝俊民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日立案，原告杨春发于2021年4月21日以被告崔汝俊因涉刑事犯罪在审理中为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回本次起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春发撤回起诉。案件受理费834元，免予征收。审判员  杨芮二〇二一年四月二十一日书记员  刘坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7087号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：曹照波，男，1977年3月25日生，汉族，户籍地重庆市。被告：屈金凤，女，1976年3月8日生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业消费金融股份公司与被告曹照波、屈金凤间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告曹照波、屈金凤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币98,861.16元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2020年9月11日的所欠利息、罚息及违约金1,845.5元，以及自2020年9月12日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金98,861.16元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月26日，被告曹照波向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告曹照波向原告借款13万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告曹照波应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告屈金凤以夫妻关系名义书面承诺与被告曹照波共同还款。同年9月26日，原告向被告曹照波指定账户发放13万元款项。签约后被告曹照波能按月还款付息，但自2020年8月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告曹照波间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告曹照波未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告曹照波承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告屈金凤承诺同意与被告曹照波共同承担还款义务，故原告要求被告屈金凤对被告曹照波的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告曹照波、屈金凤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹照波、屈金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币98,861.16元；二、被告曹照波、屈金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年9月11日的利息、罚息及违约金人民币1,845.5元，以及自2020年9月12日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额98,861.16元为基数，按年利率24%计算)；三、被告曹照波、屈金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334元，减半收取1,167元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执880号之一 被执行人：崔东冶，男，汉族，1989年02月03日生，住辽宁省台安县。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔东冶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔东冶在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1001.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月九日 书记员 钱青华
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执异31号 案外人：罗力源，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号7栋5层1号，统一社会信用代码91510100214398894A。 法定代表人：宁钦海，该公司总经理。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房开司）借款合同纠纷一案中，案外人罗力源于2021年3月15日对拍卖、变卖被执行人中鹏房开司所有的位于四川省新津县的土地使用权（产权证号：新津国用（2006）第040148号）及地上建筑物（以下简称拍卖标的物）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗力源称，2012年3月15日，因购买中鹏房开司开发的位于四川省新津县（香榭湾）107幢、108幢两套房产（以下简称案涉房产），其与中鹏房开司分别签订了两份《商品房买卖合同》。案涉房产已办理了备案，并已付清房款。由于中鹏房开司的原因，未能办理产权初始登记，也未能办理产权登记和过户。而（2019）川11执恢2号之二执行裁定书裁定的拍卖标的物包含了其已购买的案涉房产，故应依法中止对案涉房产的执行，并解除查封。 申请执行人浙商资产公司称，案外人罗力源作为购房者，对购房合同进行了网签备案，享有合同请求权，但合同请求权属于债权请求权，不能排除执行，故应依法驳回罗力源的异议请求。 本院查明，2019年1月22日，本院立案执行（2019）川11执恢2号浙商资产公司与中鹏房开司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）乐民初字第131号民事判决书，恢复执行标的额为107696835元，浙商资产公司对中鹏房开司所有的位于新津县的土地使用权（产权证号：新津国用（2006）第040148号）享有优先受偿权。该案执行过程中，本院于2017年9月28日对拍卖标的物进行了查封，并于2021年1月8日作出（2019）川11执恢2号之二执行裁定书裁定予以拍卖、变卖。 另查明，2012年3月15日，案外人罗力源与中鹏房开司就案涉的107、108两幢房产分别签订了《商品房买卖合同》，合同价款分别为600万和650万元，并于次日进行了合同备案（备案号为24617、24618）。本院(2019)川11执恢2号之二执行裁定书裁定的拍卖标的物包含案涉房产。 再查明，案外人罗力源提供了了三笔银行交易明细（总计1200万元）和中鹏房开司出具的收款收据（总计1250万元），主张案涉房产购房款1250万元已付清（其中有50万元为现金支付无银行流水）。另罗力源称案涉房产并非其唯一住房。 以上事实有两份《商品房买卖合同》（备案号为24617、24618）、本院(2015)乐民初字第131号民事判决书及(2019)川11执恢2号之二执行裁定书、银行交易明细和中鹏房开司收款收据、《关于支付购房款的情况说明》等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定是对房屋消费者物权期待权的保护，买受人需同时符合前述规定的三种情形且证明其权利足以排除执行，其异议才应予支持。本案中，案外人罗力源系基于已登记备案的购房合同，对登记在中鹏房开司名下的预售商品房提出排除执行异议，但罗力源自认名下在成都市有其他居住用房，故其不符合前述第（二）项规定情形。同时罗力源未举证证明案涉房产已竣工验收、其已合法占有案涉房产，故其亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定情形。综上所述，案外人罗力源主张的异议事由不符法律规定，其异议请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗力源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 张 春 审 判 员 刘 平 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32713号申请人：张东利，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：杨丽娜，女，1986年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张东利与被申请人杨丽娜民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币(以下币种同)314,492.88元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨丽娜名下银行存款314,492.88元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鼎锋二〇二一年四月二十三日书记员  徐小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4866号原告：佛山市天谱安建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨彩玲。委托诉讼代理人：江玉波，男，汉族，1980年8月7日出生，住广东省台山市，系原告的员工。被告：广东宜居房地产股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李碧坚。原告佛山市天谱安建材科技有限公司诉被告广东宜居房地产股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江玉波到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市天谱安建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款人民币162000元及逾期付款的利息6324.5元（从2019年10月2日起按年利率6%支付至实际清偿日止）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月4日签订《结构工程承建合同》，原告已按照合同的约定开展施工，全部工程于2019年10月1日安装完成。按照《结构工程承建合同》第四条付款方式第1条：“本合同签订，乙方安装完成后，甲方向乙方支付本合同总价款的50%作为合同工程款，合计人民币100000元，以担保甲方按期付款和组织工程验收”；第2条：“钢结构住宅安装完成6个月，甲方向乙方支付本合同价款的50%尾款，合计人民币100000元，甲方向乙方一次性付清”。现工程已全部施工完毕，但被告未依据合同的约定履行付款义务。虽然原告于2020年1月15日收到被告开具的金额为人民币100000元的中国银行支票（NO：37507682），但是该支票已被退票。截至起诉之日原告只收到被告2020年5月10日支付的款项人民币38000元。现被告仍未支付款项162000元。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告有权请求被告清偿以上尚欠款项及利息合计人民币168324.5元。被告广东宜居房地产股份有限公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了钢结构工程承建合同、微信聊天记录、中国银行支票、查询汇款明细截图、现场施工图作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.2019年6月4日，原、被告签订《钢结构工程承建合同》，主要内容为原告为被告提供钢结构住宅,303.94平方米，单价为每平方米658.02元，总价为200000元，不含税；原告安装完成后，被告先向原告支付合同总价款50%的费用；安装完成6个月，被告向原告支付剩余的50%的尾款；排除下雨天，工期约在6月20日完成。2.原告持有一张由李碧坚及广东碧达门业股份有限公司盖章出票时间为2020年3月31日，金额为100000元的的支票原件，该支票于2021年3月31日被退票无法承兑。3.2020年5月10日，原告方员工曾泽辉在微信聊天软件中向被告的法定代表人李碧坚发送信息称，李总，我们签的合同额是200000元人民币，我们做完一年了，你现在才支付38000元？李碧坚回复称，我在全力在筹，因疫情新项目起步受阻，老业务冷冷清清，工厂五一后才开门，今年的确有些意外，非常抱歉。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款本金162000元，并提供了《钢结构工程承建合同》、微信聊天记录截图、支票等为凭。经核查，被告与原告签订了涉案《钢结构工程承建合同》，约定原告为被告提供货物，被告应支付的货物总价格为200000元，原告持有被告的法定代表人李碧坚出具的价值100000元的支票，且原告的员工与被告的法定代表人李碧坚通过微信聊天软件对涉案买卖交易完成及已付款金额经过确认，被告的法定代表人未否认原告所述的货物交付情况及尚欠货款本金，并于2020年5月10日支付了38000元要求原告给予付款时间，上述证据印证原告所述的双方之间买卖合同关系及被告尚欠货款本金的情况，本院予以采信。原告起诉称扣减了被告已支付的38000元后，被告尚欠货款本金为162000元（200000元-380000元=162000元），现被告已收取涉案应诉材料未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信。本院认定被告尚欠原告货款本金162000元。现原、被告约定的付款时间已逾期，原告诉请被告立即返还，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以162000元为本金，按年利率6%从2019年10月2日起支付利息至实际清偿日止；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，但因原告无法说明涉案货物具体交付及验收时间，但原告要求以2019年10月2日计算逾期利息，没有事实依据，利率过高，本院予以调整；本院以被告出具的支票承兑时间的次日认定被告逾期付款时间。综上，被告应支付以162000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%从2020年4月1日计至实际清偿日止的利息予原告；原告诉请利息超过部分，本院不予支持。广东宜居房地产股份有限公司经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东宜居房地产股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金162000元，并支付以162000元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%从2020年4月1日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市天谱安建材科技有限公司；二、驳回原告佛山市天谱安建材科技有限公司的其他诉讼请求。被告广东宜居房地产股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666.5元，减半收取计1833.25元（原告已预交），由被告广东宜居房地产股份有限公司负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年四月二十七日书记员 蔡家正
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8249号申请人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：陈磊。被申请人：朱春燕，女，1985年3月9日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路XXX号科技绿洲三期9号楼。法定代表人：浦建华。申请人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被申请人朱春燕、第三人上海市公积金管理中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱春燕价值1,200,000元财产采取保全措施，并已提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱春燕银行存款计1,200,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结、扣押其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽二〇二一年四月十五日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执77号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：杭万民，男性,1974年4月17日生，汉族，住昌图县。；于礼英，女性,1970年1月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县三合乡富饶村二屯。；姜忠涛，男性,1991年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与杭万民、于礼英、姜忠涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3155号法律文书已发生法律效力。因被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执82号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李永志，男性,1972年4月2日生，汉族，住昌图县。；李淑田，女性,1971年6月8日生，汉族，住昌图县。；王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李永志、李淑田、王兰涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1290号法律文书已发生法律效力。因被执行人李永志、李淑田、王兰涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李永志、李淑田、王兰涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李永志、李淑田、王兰涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李永志、李淑田、王兰涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1583号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗,系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇,系该行工作人员。被告：黄彰勇，男，1984年12月02日出生，黎族，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告黄彰勇因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彰勇向原告偿还信用卡透支款本金89,393.57元，利息923.87元，其他费用12,245.47元,共计102,562.91元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告黄彰勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月12日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“6681”）透支款本金76,150.08元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金76,150.08元为基数，从2019年02月12日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彰勇在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金76,150.08元、利息923.87元、其他费用12,245.47元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,352.00元，减半收取1,176.00元(原告已预交)，由被告黄彰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初8718号原告：林某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省陆丰市××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。被告：珠海市同澳商务有限公司，住所：珠海市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：莫某。原告林某某诉被告珠海市同澳商务有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林某某撤回起诉处理。审判员 张 璇二〇二一年四月二十二日书记员 敖敏琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：彭荣，男，1985年8月19日出生，土家族，住湖南省花垣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月20日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭荣负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16495号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王振东，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王振东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7300元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5971.4元；交付时间：2016年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额4658.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4658.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4658.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王振东负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3803号原告：上海赫诺医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何红，总经理。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：戴纳，男，1975年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海赫诺医疗器械有限公司与被告戴纳劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海赫诺医疗器械有限公司诉称，被告系其公司员工，担任医疗器械医药外勤推广业务员。自2019年4月起，被告以需推广费名义不断向原告预支费用，但据多个项目反映，被告没有支付对应项目推广费。2019年9月12日，被告到公司对账，确认结余推广费人民币89822.08元(以下币种均为人民币)没有返还原告，承诺于2019年11月底前还清。嗣后，被告没有回公司工作，也没有将上述推广费返还原告，原告遂向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会出具了不予受理通知书。现原告诉至法院请求判令：1、被告偿付原告欠款89822.08元；2、被告偿付原告逾期利息损失(以本金89822.08元为基数，自起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率LPR计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告戴纳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉推广费系在工作中产生，也用于工作，本案系劳动合同纠纷，原告实际经营地在本市静安区，本案应由上海市静安区人民法院管辖，故要求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告确认其实际经营地在上海市静安区共和新路XXX弄XXX号，属于上海市静安区人民法院管辖，故被告戴纳提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条之规定，裁定如下：被告戴纳对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二一年四月二十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7559号原告：上海限美实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨标，董事。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：上海翌极标识有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海限美实业发展有限公司诉被告上海翌极标识有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海限美实业发展有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海限美实业发展有限公司撤诉。案件受理费人民币84.48元，减半收取计42.24元，由原告上海限美实业发展有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二一年四月二十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执异46号案外人：安徽新安银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号。法定代表人：孙晓。委托诉讼代理人：舒春燕，湖南泓锐律师事务所律师。申请人：李向明，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省××市××区。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏。在本院执行申请人李向明与被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司(以下简称恒泰公司)股权转让纠纷诉讼保全执行一案中，案外人安徽新安银行股份有限公司（以下简称新安银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。案外人新安银行向本院提起异议称：我行于2020年4月20日开立银行承兑汇票1300万元，出票人为恒泰公司，到期日为2021年4月20日，担保方式为全额保证金质押，《银行承兑汇票承兑协议》编号：ＸＡＧＡ2020017，保证金户名称：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司-保证金户ｃｄ202004,保证金户账号×××47，开户行：安徽新安银行股份有限公司，保证金金额1300万元，开户日期2020年4月20日，到期日2021年4月21日。贵院于2020年11月24日冻结我行该保证金户×××47，冻结金额1300万元，现该笔银行承兑汇票已对外付款。根据相关规定，人民法院应当解除对银行承兑汇票的冻结措施。请求人民法院解冻保证金账户×××47。本院查明，申请人李向明因与被申请人恒泰公司股权转让纠纷一案，向本院申请财产保全，本院于2020年10月9日作出了（2019）湘01民初2174号之一民事裁定：冻结被申请人恒泰公司银行存款人民币5900万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。该案移送执行后，本院于2020年10月12日立案，执行案号为（2020）湘01执保238号。保全执行过程中，本院对恒泰公司名下房产和银行账户采取了查封、冻结的保全措施，其中新安银行×××47账户被冻结，冻结金额1300万元。2020年11月30日，本院作出（2020）湘01执保238号《保全结案通知书》，该案以保全完毕方式结案。另查明，恒泰公司名下新安银行×××47账户系恒泰公司银行承兑汇票保证金账户。案外人新安银行于2020年4月20日开立银行承兑汇票两张，票据号码132336100001420××206××5868的票据金额为人民币700万元、票据号码132336100001420××6200××96的票据金额600万元，出票人为恒泰公司，到期日为2021年4月20日，承兑人为新安银行。2020年4月20日，恒泰公司与新安银行签订了编号为ＸＡＧＡ2020017的《银行承兑汇票承兑协议》和编号为ＸＡＧＡ2020017-1的《保证金质押总协议》以及编号为ＸＡＧＡ2020017-2的《保证金质押确认书》，担保方式为全额保证金质押，保证金账户为恒泰公司在新安银行开立的×××47账号，保证金金额1300万元。2021年4月20日，新安银行向持票人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司结算付款700万元和600万元。案外人新安银行因此向本院提出执行异议，请求解除对恒泰公司×××47账号1300万元的冻结。本院认为，根据民事诉讼法第一百条、第一百零三条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本院根据李向明的申请作出裁定并采取冻结异议人恒泰公司的银行账户的保全措施有事实和法律依据。《中华人民共和国民法典》第四百二十五条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中本院冻结的恒泰公司在新安银行开立的×××47账户系承兑汇票保证金账户，新安银行对汇票承兑付款后请求解除对该账户内保证金1300万元的冻结措施于法有据。综上，案外人新安银行的异议理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：中止对安徽省恒泰房地产开发有限责任公司在安徽新安银行股份有限公司开立的×××47账户内人民币1300万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年四月二十八日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38046号申请人：曹耀传，男，1984年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人：万颖，女，1990年1月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：周国爱，女，1953年6月4日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：顾忠明，男，1953年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人曹耀传、万颖诉被申请人周国爱、顾忠明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周国爱、顾忠明的银行存款人民币562万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周国爱、顾忠明的银行存款人民币562万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85329号原告：上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村村民委员会,住所地上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX号。法定代表人：陆道赤，主任。委托诉讼代理人：刘芃泽，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：上海高桥久精机械设备厂,住所地上海市浦东新区江心沙路XXX号。法定代表人：孙吉明，厂长。本院在审理原告上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村村民委员会诉被告上海高桥久精机械设备厂其他与公司有关的纠纷一案纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村村民委员会撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村村民委员会负担。审判员 王 未二〇二一年四月九日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6887号原告：桂凯，男，1980年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：西德科东昌汽车座椅技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：INGOFLEISCHER，董事长。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。原告桂凯与被告西德科东昌汽车座椅技术有限公司劳动合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂凯，被告西德科东昌汽车座椅技术有限公司的委托诉讼代理人田玉秀、彭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂凯向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2019年3月9日至2019年12月3日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)5,340元；2、2019年3月9日至2019年12月3日法定工作时间外的法定加班时间工资12,460元。事实和理由：原、被告之间存在用工关系，原告在被告处担任保安，但之前被告并未告知原告其系与上海上荣保安服务有限公司(以下简称“上荣保安公司”)存在服务合同关系。原告在工作期间工资是由上荣保安公司发放，但在国家法律规定之外，上荣保安公司应当每月另外支付36小时的工资。因被告与上荣公司之间签订的服务合同违法，损害了社会公益，被告应当该笔钱款支付给上荣保安公司，再由上荣保安公司支付给原告。综上，原告不服仲裁不予受理决定，诉至本院。被告西德科东昌汽车座椅技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并不存在劳动关系，被告仅和上荣保安公司之间存在服务合同关系，原告系上荣保安公司的员工，被告已经足额向上荣保安公司支付了相关的服务费用。原告曾向上荣保安公司主张过加班费，该案已经青浦区人民法院审理并判决，上荣保安公司也已经履行完毕，现原告又以同样的理由要求被告支付，属于重复诉讼。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2020年7月8日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，案号为(2020)沪0118民初13895号，要求上荣保安公司支付2019年3月9日至2020年2月20日期间延时加班工资、周日加班工资、解除劳动合同经济补偿金，青浦法院于2020年10月9日作出民事判决，判决上荣保安公司支付原告2019年3月9日至2020年2月20日期间加班工资差额7,012.48元，对原告的其余诉讼请求不予支持。原告不服该判决向上海市第二中级人民法院上诉，案号为(2020)沪02民终11,260号，二中院于2021年2月28日作出维持的民事判决。原告表示已经将判决中的加班工资差额7,012.48元与上荣保安公司为其缴纳的社保费中的个人自负部分进行了抵扣。原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0113民初19231号，要求被告支付侵权赔偿、解除劳动用工赔偿、夜班费、诉讼期间交通费、住宿费、伙食费、误工费，本院于2020年11月6日作出民事判决，驳回桂凯的全部诉讼请求(不含不处理部分)。原告后向上海市第二中级人民法院上诉，案号为(2021)沪02民终925号，并且变更诉讼要求被告支付2019年3月19日至2019年12月13日的法定加班时间劳动报酬10,800元，二中院于2021年3月29日作出维持的民事判决，在该判决中二中院认为法定加班时间劳动报酬的诉讼请求超出了一审诉请的范围故不予处理，但同时明确该诉请成立的基础系原告与被告存在劳动关系，但根据证据显示原告系与上荣保安公司之间存在劳动关系。另查明，原告于2020年12月14日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年3月9日至2019年12月13日期间工资差额5,340元、法定节假日加班工资12,460元。仲裁委员会于2020年12月17日作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告支付工资差额以及法定工作时间外的加班工资，但是已经有生效的民事判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告系与上荣保安公司之间存在劳动关系且原告的工资亦由上荣保安公司支付。另，原告已经就加班工资进行过两级法院审理，二中院已经对此作出了终审判决。综上，原告要求被告支付工资差额和法定工作时间外的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告桂凯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告桂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二一年四月二十三日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1805号原告：上海惠广精细化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：燕云飞，董事长。委托诉讼代理人：王子平，男。被告：天鹰(天津)国际贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：薛孝友。原告上海惠广精细化工有限公司与被告天鹰(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海惠广精细化工有限公司的委托诉讼代理人王子平到庭参加诉讼，被告天鹰(天津)国际贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告天鹰(天津)国际贸易有限公司偿还原告所欠货款人民币181,886.80元(以下币种同)。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订《产品购销合同》建立羟丙基甲基纤维素产品供需关系，截止到2017年5月，被告拖欠原告181,886.80元货款，经原告多次催款，被告至今未付，为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告对其诉称提供了下列证据：2014年1月1日《产品购销合同》一份，证明原被告双方于2014年1月1日签订《产品购销合同》建立产品供需关系；2018年10月23日《应收账款明细账》，证明被告于2018年10月23日出具《应收账款明细账》明确欠原告货款181,886.80元；原告和被告的工商信息一份，旨在证明原、被告主体适格。被告天鹰(天津)国际贸易有限公司未向本院提供证据，也未提交答辩意见。经审理，本院对原告提交的证据依法予以采信，基于上述证据及当事人陈述，本院确认原告诉称属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告天鹰(天津)国际贸易有限公司之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，协议自双方签署后即具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行。现原告根据合同约定，陆续向被告发货，被告签收货物后，也按期确认结算，双方合作愉快。因近期未能及时计算，原告遂向被告出具要求《应收账款明细账》，载明截至2017年5月，被告尚欠原告货款181,886.80元，被告于2018年10月23日在该《应收账款明细账》盖章确认。被告天鹰(天津)国际贸易有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天鹰(天津)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠广精细化工有限公司货款人民币181,886.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,938元，减半收取计1,969元，公告费560元，合计诉讼费用2,529元，由被告天鹰(天津)国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6827号原告：周勇。委托诉讼代理人：唐杭军，上海清辰律师事务所律师。被告：王红旗。被告：上海慕彬建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王红旗。被告：何成涛。原告周勇与被告王红旗、上海慕彬建筑装饰工程有限公司、何成涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 舒二〇二一年四月三十日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初927号原告：彭某1，女，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。被告：史某，女，汉族，甘肃省张掖市人。第三人：彭某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：史某，女，1964年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。系第三人母亲。原告彭某1与被告史某、第三人彭某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托诉讼代理人朱某与第三人彭某2的委托诉讼代理人亦即本案被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还被侵占的4.75亩承包地；2.要求被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中补充陈述：要求第三人彭某2与被告共同承担责任。事实与理由：原告诉争之地是原告的家庭承包地，后承包户主（原告父亲）去世。因该承包地的承包户内仍存余原告三姐妹，故由原告三姐妹继续承包该土地。但被告作为大嫂，在无承包经营权的前提下，无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告的承包地，妨碍了原告对该土地的承包经营权的行使。经原告多次交涉，被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，拒不执行。根据法律规定，原告对诉争农村土地具有承包经营权，但被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告史某及第三人彭某2辩称：被告史某与原告系姑嫂关系，被告系嫂子，原告系小姑子，第三人彭某2系被告史某之子。原、被告的父亲彭如民，有四个子女，分别是：老大彭吉锋（被告与彭吉锋系夫妻）、老二彭晓丽、老三彭建玲、老四彭某1。被告结婚时，公公彭如民名下有土地9.8亩，后因被告丈夫受伤故而分家，由公公彭如民耕种了一半土地，被告及其丈夫耕种了另一半。后来被告丈夫去世，二人此前的土地就一直由被告在耕种，被告公婆的土地由其公婆继续耕种。2007年，被告的婆婆去世，2014年，被告的公公彭如民去世。被告公公彭如民去世后，因土地无人照料，村社让被告耕种并领取粮食直补款。2017年，土地整改时，土地变更到了第三人彭某2名下，实际由被告耕种，彭某2在外面打工。现被告认为原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告彭某1与被告史某系姑嫂关系，第三人彭某2系被告史某之子。原告父亲亦即被告公公系彭如民，其有四个子女，分别是：彭吉锋（被告与彭吉锋系夫妻关系）、彭晓丽、彭建玲、彭某1。二轮土地承包时，彭如民为户主的土地承包经营权证书中有9.8亩承包地，其中包括诉争的4.75亩土地。1997年12月，原告彭某1出嫁到甘州区碱滩镇，离婚后于2001年5月10日将其户口迁入上秦镇上秦村。2005年，原告彭某1再婚，出嫁到天水。2014年5月8日，彭如民因病去世后，上秦派出所对其户籍予以注销。彭如民去世后，彭建玲于2014年耕种案涉4.75亩承包地，并交纳当年水费679.25元。2017年12月25日，张掖市甘州区人民政府向第三人彭某2核发了土地承包经营权证书，记载发包方是上秦镇上秦村委会，承包方代表是彭某2，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日，承包地确权面积是9.85㎡，家庭成员为两人，即彭某2与史某，承包方式是家庭承包。现土地承包经营权证书所载的9.8亩土地由被告史某一直耕种。另查明：原告提供的2018年上秦镇农业支持保护补贴核对花名册，记载被告史某领取了该年度粮食直补款，其中补贴面积为9.8亩，被告史某在庭审中亦认可至2015年起诉争土地的粮食直补款一直由其领取。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的户籍注销证明、甘肃省村集体财务收款凭据、彭某1的户口本复印件、2018年上秦镇农业支持保护补贴核对花名册，被告提交的《农村土地承包经营权证》等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。土地承包经营权是物权，农村土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，所以农村土地承包经营权证具有对外公示效力。本案中，虽该争议土地的承包经营权在第二轮土地承包时登记在彭如民为户主的经营权证书中，但彭如民去世后，该土地已由发包方上秦村委会在二轮承包到期后收回并重新发包给了第三人彭某2及被告史某，并向其核发了土地承包经营权证书，其中彭某2系承包方代表，被告史某系家庭成员。土地承包经营权作为一项用益物权，其创设应当具备法定形式，现双方争议的土地已经发包给该农村集体经济组织内部的第三人彭某2及被告，且已由被告耕种，应当认定第三人彭某2、被告史某已实际取得该土地的承包经营权，权属明确，原告并未依法取得相应承包土地的土地承包经营权。另外，原告主张该土地承包经营证书中未将其确定为承包人口，属于错误登记，本院认为，土地承包经营权证书是行政机关发放的证书，并确认了土地承包经营权，行政机关颁发的《农村土地承包经营权证》既然是对持证人的权利确认，必然产生物权的公示、公信效应，农村土地承包经营权的取得和变动，虽不以登记为生效要件，但其一经登记，即具有对抗的法律效果。本案中，原告要求被告、第三人返还土地，即是认为被告、第三人侵害了其土地承包经营权。根据被告及第三人持有的土地承包经营权证书，双方争议的土地明确登记在第三人及被告的土地承包经营权证书中，故该4.75亩土地的承包经营权属于第三人及被告所有，原告提出的错误登记是对行政机关确权的程序、合法性提出的异议，该证的颁发是行政机关作出的具体行政行为，此案作为民事案件不应考查证书的合法性，故对原告的上述理由，本院不予支持。综上，对原告要求被告及第三人返还4.75亩承包地的主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告彭某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。本院退还原告案件受理费35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二一年四月二十一日法官助理 丁 瑛书记员 马晧捷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5242号申请执行人：陈蓉，女，1985年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄春健，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在执行陈蓉与黄春健民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄春健发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初14478号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人黄春健应当履行(2020)沪0112民初14478号生效法律文书确定的义务；二、扣押、冻结、划拨、变价被执行人黄春健的存款、债券、股票、保险金、基金份额等财产价值人民币13，218.08元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二一年四月三十日法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1572号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。法定代表人：汪小春，系该支行负责人。委托诉讼代理人：左罗,系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇,系该行工作人员。被告：刁婕妤，女，1982年05月20日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告刁婕妤因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁婕妤向原告偿还信用卡透支款本金92,799.93元，利息150.35元，其他费用11，766.75元,共计104，717.03元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告刁婕妤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年11月24日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“6106”）透支款本金92,799.93元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金92,799.93元为基数，从2018年11月24日计算至2021年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁婕妤在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金92,799.93元、利息150.35元、其他费用11,766.75元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,394.00元，减半收取1,197.00元(原告已预交)，由被告刁婕妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇