上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初19385号 原告：上海璞斯凯智能科技有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：张教育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨振华，上海市恒业律师事务所律师。 被告：南京新亿伦网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：杨洋,该公司执行董事。 被告：杨洋，男，1988年7月12日生，汉族，住江苏省南京市。 被告：范钦，女，1986年12月6日生，汉族，住江苏省南京市。 原告上海璞斯凯智能科技有限公司(以下简称璞斯凯公司)与被告南京新亿伦网络科技有限公司(以下简称新亿伦公司)、被告杨洋、被告范钦买卖合同纠纷一案，本院受理后根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员李志斌于2021年4月29日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人杨振华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告璞斯凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新亿伦公司支付原告剩余货款2,303,110元并偿付原告违约金651,640元(按照合同金额3,258,200元×20%计算)；2.判令被告新亿伦公司偿付原告律师费45,000元;3.被告杨洋、被告范钦对被告新亿伦公司的上述债务承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2019年12月期间，原告与被告新亿伦公司签订了五份《销售合同》，约定由被告新亿伦公司向原告采购网络设备，合同总金额为3,258,200元；被告新亿伦公司应在原告发货之日起90日内付清货款；若被告新亿伦公司逾期30天仍未付清货款，则须向原告支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告向被告新亿伦公司供货，被告新亿伦公司已签收，并最终确认货款金额为3,111,050元。为保障被告新亿伦公司按期支付货款，被告杨洋、被告范钦作为保证人与原告以及被告新亿伦公司签订《最高额保证合同》，同意在最高额4,500,000元的范围内对被告新亿伦公司与原告之间签订的《销售合同》形成的未付债务承担连带保证责任，担保的范围为被告新亿伦公司对原告产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。相关合同签订至今，被告新亿伦公司一直未按照《销售合同》的约定支付货款，仅陆续向原告支付了货款807,940元，仍欠付货款2,303,110元。原告曾多次催讨货款，被告新亿伦公司均以各种理由拖欠不付。 原告向本院提供了五份《销售合同》、《货款对账协议》、《最高额保证合同》、《聘请律师合同书》及律师费发票和付款凭证以证明其上述主张。 被告新亿伦公司、被告杨洋、被告范钦未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，原告与被告新亿伦公司先后签订了五份《销售合同》，约定由被告新亿伦公司向原告采购网络设备，合同总金额为3,258,200元(该五份合同签订时间及合同金额如下：2019年12月10日，签约金额877,980元；2019年12月12日，签约金额181,590元；2019年12月12日，签约金额404,130元；2019年12月20日，签约金额593,600元；2019年12月27日，签约金额1,200,900元)；被告新亿伦公司应在原告发货之日起90日内付清货款；若被告新亿伦公司逾期30天仍未付清货款，则须向原告支付合同总价款20%的违约金;被告新亿伦公司未能按照合同约定履行还款义务，原告提请司法机关处理的，被告新亿伦公司承诺承担原告因此而产生的所有律师委托代理费用和其他实现债权的费用。 2019年12月10日，原告与案外人北京思源佳通科技有限公司(共同作为甲方，债权人)，被告新亿伦公司(作为乙方，债务人)，被告杨洋与被告范钦(共同作为丙方，保证人)签署《最高额保证合同》，载明鉴于：甲方与乙方签订了如下六份《销售合同》，乙方向甲方购买货物：1.签订时间：2019年12月10日；签约金额：877,980元；2.签订时间：2019年12月12日；签约金额：181,590元；3.签订时间：2019年12月12日；签约金额：404,130元；4.签订时间：2019年12月20日；签约金额：593,600元；5.签订时间：2019年12月27日；签约金额：1,200,900元；6.签订时间：2019年12月25日；签约金额：556,833元。丙方愿意对乙方在上述《销售合同》项下形成的对甲方的未付债务承担连带保证责任。各方约定主要内容如下：1.丙方为乙方提供的担保金额为2019年12月10日至2021年12月9日期间因《销售合同》项下购买货物所签订的订单、各类销售合同或其他相关协议等，及基于订单、各类销售合同或其他相关协议产生的乙方对甲方的未付债务，最高额为4,500,000元整。2.丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。3.乙方和丙方对上条所列各项债务承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。如乙方和丙方中任何一方或各方未按照本合同的约定偿付上条各项债务，甲方有权直接向任何一方或各方进行追偿。乙方和丙方保证任何一方或各方在接到甲方书面索款通知后3日内清偿上述款项。 2020年9月11日，原告与被告新亿伦公司签署《货款对账协议》，载明鉴于被告新亿伦公司自2019年12月10日起多次向原告购买网络设备，为明确双方的账目情况，双方就已发生的交易进行对账并确认如下：1.自2019年12月起至该次对账之日止，双方共签署了五份《销售合同》，合同总金额为3,258,500元。被告新亿伦公司先后共计向原告购买货物总金额为3,111,050元，被告新亿伦公司已支付货款金额为807,940元，未付货款金额2,303,110元。2.被告新亿伦公司购买的上述货物原告已全部发货，被告新亿伦公司亦已确认收货并全部验收完毕且不存在货物质量问题。3.该协议未约定事宜以双方签署的《销售合同》为准，该协议仅作为双方所有销售合同账款往来的对账确认。 另查明，原告为实现本案债权，于2020年8月31日与上海市恒业律师事务所签订《聘请律师合同书》，约定原告应于该合同签订之日起五日内支付首笔律师费15,000元；二审开庭前或一审判决生效后支付第二笔律师费30,000元；尾款应按照最终汇款总金额的10%向该律师事务所支付律师费，支付时间为每笔汇款资金到账后十日内支付。2020年9月15日，原告已向该律师事务所支付律师费15,000元。 本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告与被告新亿伦公司之间构成买卖合同关系，与被告杨洋、被告范钦之间构成保证合同关系。原告与被告新亿伦公司2020年9月11日签署的《货款对账协议》表明，被告新亿伦公司确认尚欠原告货款2,303,110元，现被告新亿伦公司未到庭应诉并举证证明自己在对账后是否还支付过款项，故依据现行民事诉讼证据规则，原告诉请被告新亿伦公司支付货款2,303,110元，并无不当，本院予以支持。被告新亿伦公司未按约履行付款义务，构成违约，原告依据双方《销售合同》关于若被告新亿伦公司逾期30天仍未付清货款，则须向原告支付合同总价款20%的违约金的约定，要求被告新亿伦公司支付违约金651,640元(3,258,200元×20%)，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的律师费是因被告新亿伦公司违约行为所致，且双方合同约定被告新亿伦公司未能按照合同约定履行还款义务，原告提请司法机关处理的，被告新亿伦公司承诺承担原告因此而产生的所有律师委托代理费用和其他实现债权的费用，故律师费理应由被告新亿伦公司承担。从《聘请律师合同书》的约定来看，45,000元是必然要产生的费用，故该部分诉请，本院予以支持。本案原告诉请被告新亿伦公司承担的债务并未超过《最高额保证合同》约定的最高额4,500,000元范围，故被告杨洋与被告范钦应按《最高额保证合同》的约定对被告新亿伦公司上述债务承担连带清偿责任。被告杨洋、被告范钦承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告南京新亿伦网络科技有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》(1995年10月1日起施行)第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京新亿伦网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞斯凯智能科技有限公司货款2,303,110元； 二、被告南京新亿伦网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞斯凯智能科技有限公司违约金651,640元； 三、被告南京新亿伦网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞斯凯智能科技有限公司律师费45,000元； 四、被告杨洋、被告范钦应就本判决主文第一、二、三项所确定的被告南京新亿伦网络科技有限公司的债务向原告上海璞斯凯智能科技有限公司承担连带清偿责任。被告杨洋、被告范钦承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告南京新亿伦网络科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,798元，财产保全费5,000元，均由被告南京新亿伦网络科技有限公司、被告杨洋、被告范钦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  李志斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁黎蓓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行） 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 二、《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行） 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。