广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终669号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：广东省佛山市。统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李XX，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭群喜，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：温环喜，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人谭群喜、原审被告温环喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判太平洋公司赔偿22644.35元给谭群喜；2.由谭群喜承担一审、二审诉讼费上诉费。事实和理由：一、一审法院依照广东南天司法鉴定所江门分所作出的鉴定意见认定谭群喜构成十级伤残不合理。1.谭群喜的左膝关节活动度属于正常活动范围，没有出现左膝关节丧失程度的情况，不符合《人体损失致残程度分级》第5.10.6.11款的规定。从《人体损失致残程度分级》第5.10.6.11款的规定来看，适用该款要求所涉的大关节功能丧失25%以上，但经过鉴定所对谭群喜的膝关节进行活动度测量，结果“目前检见其左膝关节活动可”和鉴定报告的附图来看，谭群喜的左膝(患侧)膝关节死亡活动度并未因本次事故而受到影响，也就是说左膝关节并未有功能丧失。2.鉴定所在鉴定过程中广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2018]31号附件2属于不当使用。首先，太平洋公司在申请重新鉴定时明确“适用《人体损失致残程度分级》标准鉴定”，广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2018]31号附件2并非是《人体损失致残程度分级》的组成部分，也并非是国家有关部委发布的标准，也未有得到太平洋公司的认可；其次，《人体损失致残程度分级》5.10.6.11条款在条款内容是明确清晰的，不存在需要通过其他文件来补充；该条款要求膝关节的功能丧失25%以上才能认定伤残十级，而本案中谭群喜的伤残程度并未达到该标准；再次，鉴定所适用的广东省司法鉴定协会的粤鉴协[2018]31号附件2中的3.2.9.6款与《人体损失致残程度分级》5.10.6.11条款相冲突，《人体损失致残程度分级》5.10.6.11条款明确以关节功能丧失达到一定程度作为适用该条款的基础，但粤鉴协[2018]31号附件2中的3.2.9.6款并非是以关节功能丧失程度达到一定程度作为基础，而是以出现某种伤情，不考虑伤者部位的恢复程度、遗留的功能障碍作为客观残疾障碍，有失客观评价；最后，太平洋公司在一审期间申请重新鉴定，一审法院却对此不予支持欠妥。现太平洋公司申请对谭群喜伤残情况进行重新鉴定。谭群喜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审起诉时谭群喜已经向法院提交一份司法鉴定意见书，鉴定结论为十级伤残，一审审理过程中，经太平洋公司的申请，一审法院同意进行重新鉴定。经过一审法院委托，委托了广东南天司法鉴定所江门分所进行重新鉴定并出具鉴定意见，该所具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论可以作为本案审判依据，且鉴定结论出具后，法院组织了双方质证，所有程序均符合法定程序，鉴定结论仍然为十级伤残，可见谭群喜的伤残情况是客观的、真实的。谭群喜不同意太平洋公司的重新鉴定申请，太平洋公司二审申请重新鉴定也没有法律依据。温环喜没有陈述意见。谭群喜向一审法院起诉请求：1.温环喜、太平洋公司共同赔偿谭群喜事故损失95520.97元；2.本案一审诉讼费用由温环喜、太平洋公司承担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应在判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿80091.46元给谭群喜；二、驳回谭群喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2188.02元，适用简易程序减半收取计1094.01元，由谭群喜负担177.01元，由太平洋公司负担917元。一审法院委托广东南天司法鉴定所江门分所重新鉴定产生的鉴定费3276元，由太平洋公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：谭群喜的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定。经审查，本次事故造成谭群喜左股骨粉碎性骨折，伤后经行左股骨中断粉碎性骨折切开复位内固定术，后广东华能法医临床司法鉴定所和广东南天司法鉴定所江门分所分别对谭群喜伤残情况进行了鉴定，鉴定结论均为谭群喜构成十级伤残。本院认为，首先，谭群喜两次伤残鉴定机构及人员均具有相关的鉴定资质，且谭群喜第一次伤残鉴定为谭群喜和中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司通过江门市道交一体化平台共同委托，第二次鉴定为开平市人民法院摇珠选定，故谭群喜鉴定程序符合法律规定，鉴定机构作出鉴定意见可以作为证据使用。其次，广东省司法鉴定协会作为鉴定行业管理组织，具有指导鉴定机构进行司法鉴定的职能，其发布的行业指引在没有与法律法规相抵触的情况下，鉴定机构可以参照执行。故虽然谭群喜关节功能丧失未达25%以上，但两鉴定机构针对谭群喜的损伤情况，根据广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2018]31号）《关于发布的通知》附件2第3.2.9.6条并比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，鉴定谭群喜的损伤为十级伤残，并无不当。太平洋公司上诉主张谭群喜鉴定依据不足并主张重新鉴定理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236.18元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终669号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：广东省佛山市。统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李XX，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭群喜，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：温环喜，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人谭群喜、原审被告温环喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判太平洋公司赔偿22644.35元给谭群喜；2.由谭群喜承担一审、二审诉讼费上诉费。事实和理由：一、一审法院依照广东南天司法鉴定所江门分所作出的鉴定意见认定谭群喜构成十级伤残不合理。1.谭群喜的左膝关节活动度属于正常活动范围，没有出现左膝关节丧失程度的情况，不符合《人体损失致残程度分级》第5.10.6.11款的规定。从《人体损失致残程度分级》第5.10.6.11款的规定来看，适用该款要求所涉的大关节功能丧失25%以上，但经过鉴定所对谭群喜的膝关节进行活动度测量，结果“目前检见其左膝关节活动可”和鉴定报告的附图来看，谭群喜的左膝(患侧)膝关节死亡活动度并未因本次事故而受到影响，也就是说左膝关节并未有功能丧失。2.鉴定所在鉴定过程中广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2018]31号附件2属于不当使用。首先，太平洋公司在申请重新鉴定时明确“适用《人体损失致残程度分级》标准鉴定”，广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2018]31号附件2并非是《人体损失致残程度分级》的组成部分，也并非是国家有关部委发布的标准，也未有得到太平洋公司的认可；其次，《人体损失致残程度分级》5.10.6.11条款在条款内容是明确清晰的，不存在需要通过其他文件来补充；该条款要求膝关节的功能丧失25%以上才能认定伤残十级，而本案中谭群喜的伤残程度并未达到该标准；再次，鉴定所适用的广东省司法鉴定协会的粤鉴协[2018]31号附件2中的3.2.9.6款与《人体损失致残程度分级》5.10.6.11条款相冲突，《人体损失致残程度分级》5.10.6.11条款明确以关节功能丧失达到一定程度作为适用该条款的基础，但粤鉴协[2018]31号附件2中的3.2.9.6款并非是以关节功能丧失程度达到一定程度作为基础，而是以出现某种伤情，不考虑伤者部位的恢复程度、遗留的功能障碍作为客观残疾障碍，有失客观评价；最后，太平洋公司在一审期间申请重新鉴定，一审法院却对此不予支持欠妥。现太平洋公司申请对谭群喜伤残情况进行重新鉴定。谭群喜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审起诉时谭群喜已经向法院提交一份司法鉴定意见书，鉴定结论为十级伤残，一审审理过程中，经太平洋公司的申请，一审法院同意进行重新鉴定。经过一审法院委托，委托了广东南天司法鉴定所江门分所进行重新鉴定并出具鉴定意见，该所具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论可以作为本案审判依据，且鉴定结论出具后，法院组织了双方质证，所有程序均符合法定程序，鉴定结论仍然为十级伤残，可见谭群喜的伤残情况是客观的、真实的。谭群喜不同意太平洋公司的重新鉴定申请，太平洋公司二审申请重新鉴定也没有法律依据。温环喜没有陈述意见。谭群喜向一审法院起诉请求：1.温环喜、太平洋公司共同赔偿谭群喜事故损失95520.97元；2.本案一审诉讼费用由温环喜、太平洋公司承担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应在判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿80091.46元给谭群喜；二、驳回谭群喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2188.02元，适用简易程序减半收取计1094.01元，由谭群喜负担177.01元，由太平洋公司负担917元。一审法院委托广东南天司法鉴定所江门分所重新鉴定产生的鉴定费3276元，由太平洋公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：谭群喜的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定。经审查，本次事故造成谭群喜左股骨粉碎性骨折，伤后经行左股骨中断粉碎性骨折切开复位内固定术，后广东华能法医临床司法鉴定所和广东南天司法鉴定所江门分所分别对谭群喜伤残情况进行了鉴定，鉴定结论均为谭群喜构成十级伤残。本院认为，首先，谭群喜两次伤残鉴定机构及人员均具有相关的鉴定资质，且谭群喜第一次伤残鉴定为谭群喜和中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司通过江门市道交一体化平台共同委托，第二次鉴定为开平市人民法院摇珠选定，故谭群喜鉴定程序符合法律规定，鉴定机构作出鉴定意见可以作为证据使用。其次，广东省司法鉴定协会作为鉴定行业管理组织，具有指导鉴定机构进行司法鉴定的职能，其发布的行业指引在没有与法律法规相抵触的情况下，鉴定机构可以参照执行。故虽然谭群喜关节功能丧失未达25%以上，但两鉴定机构针对谭群喜的损伤情况，根据广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2018]31号）《关于发布的通知》附件2第3.2.9.6条并比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，鉴定谭群喜的损伤为十级伤残，并无不当。太平洋公司上诉主张谭群喜鉴定依据不足并主张重新鉴定理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236.18元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰