wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初495号原告：张彩丹，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：董国令，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地为重庆市梁平区，现住福建省泉州市（利源搬运）。原告张彩丹与被告董国令民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张彩丹到庭参加诉讼。被告董国令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩丹向本院提出诉讼请求：1.判决董国令付还张彩丹借款本金9000元及利息按年利率24%（2020年9月18日至还清之日）；2.董国令承担诉讼费。事实与理由：2020年10月4日，董国令以生意扩展急需资金周转为由向张彩丹借款9000元，双方约定年利息24%。董国令出具一张借据给张彩丹收执，约定借款应于2020年12月前归还。借款期限到后，董国令仍未还款。董国令未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张彩丹围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.《借条》一张，欲证明董国令向张彩丹借款9000元及约定利息1000元的事实；证据2.微信转账记录，欲证明张彩丹于2020年9月18日以微信转账方式给董国令转账9000元的事实。因董国令经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。张彩丹提供的上述证据，经本院审查，真实性依法予以确认。经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：张彩丹于2020年9月18日以微信转账方式向董国令转账9000元，董国令于2020年10月4日出具借条一张给张彩丹收执，借条载明“今董国令向张彩丹借到现金9000元（九仟元），因目前生意不好，资金周转不开，所以特此证明本人有向张彩丹借钱的事实，并承诺年底前还清9000元（九仟元）加利息1000元，共计人民币10000元（壹万元）。如果年前董国令因故没还钱，张彩丹去法院起诉的费用全部由董国令承担，但年底前张彩丹不得以任何威胁或其它影响董国令的生意和正常生活，特以此为证。”借条上借款人处有董国令的签名。综上所述，本院认为，董国令向张彩丹借款9000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。张彩丹起诉要求董国令付还借款本金9000元，依法应予支持。张彩丹要求董国令支付按年利率24%计算利息，因借条上载明利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，故自2020年9月18日到借款偿还之日的利息按借款时（2020年9月18日）全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，张彩丹所主张的利息诉求，超过上述方式计算所指利息的部分，本院不予支持。董国令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。本案纠纷系借款行为引起，该纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董国令应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还张彩丹9000元及利息（以本金9000元为基数，按2020年9月18日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算,自2020年9月18日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董国令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈少辉二〇二一年四月七日法官助理 吴惠煌书 记 员 林仕平
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2728号原告：冯根成，男，汉族，1972年4月4日出生，住滕州市。被告：冯宜松，男，汉族，1962年1月25日出生，住滕州市。原告冯根成与被告冯宜松间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告冯根成在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯根成撤回起诉处理。审判员  赵曰涛二〇二一年四月二十一日书记员  徐 苒
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0243民初271号 原告：周显明，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：张书权，男，1969年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：李远清，男，1983年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周显明诉被告张书权、第三人李远清合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显明及其委托诉讼代理人秦超，被告张书权、第三人李远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周显明向本院提出诉讼请求：一、被告张书权立即向原告周显明支付欠款90 000元及违约金（以90 000元为基数，按月利率2%为标准，从2017年12月20日起计算至欠款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告张书权负担。庭审后，原告周显明将诉讼请求中违约金的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准。事实及理由：被告张书权向原告周显明出具欠条一份，载明“今欠到周显明现金90 000元，并于2017年12月20日前付清，若过期不还，则按2%计算”；主债务届满后，被告张书权无正当理由拒不支付，原告周显明多次催收无果，故诉至人民法院。被告张书权辩称，涉案欠款应当由第三人李远清偿还，不应当由其偿还。第三人李远清述称，被告张书权向其买房子之前，其尚欠被告张书权借款，被告张书权便说想要一套房子，正好其与李绍海、原告周显明合伙修有房子，第三人李远清便将其合伙修的房子，以一套房子抵借款给被告张书权；因其与合伙人之间没有算账，其在执行合伙事务，其与李绍海、原告周显明口头约定出售给被告张书权房子的钱给原告周显明，故涉案欠款应由其偿还，但其不愿意支付涉案欠款的违约金。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告张书权与第三人李远清签订《购房合同》一份，载明第三人李远清将自修建的位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区住房一套出售给被告张书权，购房款130 000元，付款方式为装修进场前，被告张书权向第三人李远清支付现金40 000元，余款2017年底全部付清。被告张书权向原告周显明出具欠条一份，载明：“今欠到周显明现金90 000.00元，大写玖万元整，欠款人张书权，身份证51352519690405XXXX，经双方达成协议欠90 000元定于2017年12月20日付清，如过期不付房屋由周显明收回房屋一套。房屋由张书权和李远清签的合同，款由周显明收。总价壹拾叁万元整，已付肆万整给周显明，过期按2%支付”。另查明，涉案房屋现仍由被告张书权使用，现被告张书权也不愿意将涉案房屋交由原告周显明。第三人李远清在庭审中陈述，被告张书权出具欠条后，张松向原告周显明支付过涉案欠款5000元。本院认为：本案是一起合同纠纷。本案争议的焦点为：原告周显明主张的欠款本金、违约金应当如何认定以及第三人李远清是否应当承担清偿义务。关于欠款本金。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张书权与第三人李远清签订的《购房合同》以及被告张书权出具的欠条，均是当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。结合购房合同、欠条及当事人的陈述中可知，本案欠款来源于购房欠款，经当事人一致协商后同意由原告周显明收取涉案欠款，并出具欠条予以确认，欠条中载明欠款金额90 000元，欠条出具后，被告张书权未向原告周显明支付过前述欠款。现欠条中约定的支付期限已过，被告张书权理应支付。对于第三人李远清陈述欠条出具后向原告周显明支付过5000元的意见，因其未提交证据予以证明，且原告周显明不予认可，本院对该意见不予采信。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对于原告周显明违约金部分的诉讼请求，本院依法支持以90 000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2017年12月21日起计算2020年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年8月20日起计算至该笔欠款付清之日止。对于第三人李远清是否应当承担支付义务。第三人李远清在庭审中明确表示愿偿还本案欠款，系其对自身权益的处分，原告周显明也同意第三人李远清作为共同债务人偿还涉案欠款，不违反法律法规的规定，故本案欠款应由被告张书权、第三人李远清共同承担支付义务；对于违约金，第三人李远清明确表示不愿意支付违约金，故原告周显明违约金部分的诉讼请求，第三人李远清没有支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民法典> 时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张书权、第三人李远清于本判决生效后十日内向原告周显明支付欠款90 000元；二、被告张书权于本判决生效后十日内向原告周显明支付违约金（违约金以90 000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2017年12月21日起计算2020年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年8月20日起计算至该笔欠款付清之日止）；三、驳回原告周显明在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告周显明已预交1025元），减半收取1025元，由被告张书权、第三人李远清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    樊  洪  二○二一年三月四日书  记  员    谢俊霞  -1-
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执501号之一被执行人：周恒芝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初44号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周恒芝在枣庄支行的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年四月十日书记员  杨冬梅
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1043号李芹影（申请执行人）、李刚、王修真（被执行人）：李芹影与李刚、王修真借款合同纠纷一案，申请执行标的共计308270元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李芹影向本院申请执行的(2020)皖1222民初7091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1043号李芹影（申请执行人）、李刚、王修真（被执行人）：李芹影与李刚、王修真借款合同纠纷一案，申请执行标的共计308270元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李芹影向本院申请执行的(2020)皖1222民初7091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初599号原告:丁军，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省息县。原告：徐攀东，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省息县。原告：王国伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：刘梅，女，1968年8月3日出生，汉族，住河南省息县。被告：姚明发，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省息县。原告丁军、徐攀东、王国伟诉被告刘梅、姚明发建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序,于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告丁军、徐攀东、王国伟到庭参加诉讼,被告姚明发、刘梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工程款675000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月,二被告发包息县淮河办事处汪塚移民迁建工程第三排二层工程,让原告为其施工,2020年8月23日,二被告向原告出具三方协议一份。原告共建设9套,每套75000元,共计建设费用675000元,协议约定二被告于2020年12月30日前将工程款全部支付给原告,现该工程已经全部完工。期限届满后原告多次向被告催要该工程款,被告以种种理由,拒不支付。无奈,特提起诉讼,望贵院依法查明事实，判如所诉。被告刘梅、姚明发经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘梅、姚明发系夫妻关系。2020年8月23日，被告刘梅、姚明发为甲方、案外人倪涛、吴新喜为乙方、原告丁军、徐攀东、王国伟为丙方签订《三方协议》。主要约定甲方系息县淮河办事处汪塚移民迁建工程承建方，乙方系该工程施工单位，丙方系该工程房屋实际购买人。三方协商后，乙方撤出息县淮河办事处汪塚移民迁建B3排工程，丙方建成B3排9套房屋，每套75000元，共计675000元，并有权直接取得其中四套房屋所有权。若甲方未于2020年12月30日前建设款全部支付给丙方，甲方同意将由丙方建设的B3另外3套予以抵偿给丙方。同时，二被告出具欠条一份，载明：今欠到王国伟、丁军、徐攀东垫付工程款675000元，用于建第三排二层。因二被告未能及时支付工程款也未交付房屋，特此起诉，请求判如所诉。以上事实有原、被告身份信息、《三方协议》、欠条、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实，应予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,应认定建设工程施工合同约定无效。被告刘梅、姚明发将其涉案工程发包给无施工资质的三原告,该协议应属无效。无效的或被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。但三原告作为实际施工人可以要求二被告支付该建筑工程已经完成部分的合理价款。根据原、被告合同约定，二被告应当支付工程款675000元。被告刘梅、姚明发经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘梅、姚明发于本判决生效之日起十日内支付原告丁军、徐攀东、王国伟工程款675000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11500元，减半收取5275元，由被告刘梅、姚明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费11500元，（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  徐 斌二〇二一年四月三十日法官助理  孙春雨书 记 员  王铁军
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初1076号原告：李忠营，男，1996年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：于合章，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：肖翠翠，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。二被告共同委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人：赵秀东，阳谷安平法律服务所法律工作者。原告李忠营与被告于合章、肖翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云峰、被告于合章、肖翠翠的委托代理人李素杰、赵秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠营向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款85000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营里子布，被告2016年7月8日在原告处购买里子布，欠货款85000元，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告于合章辩称，原告起诉被告于合章系主体不适格。被告于合章系阳谷心怡汽车用品有限公司法定代表人，其购买涉案标的物的行为实质上是其代表公司与原告形成买卖合同关系；被告于合章作为该公司的法定代表人，虽然在出具欠据时未加盖公司公章，但原告销售给被告的涉案标的物里子布,系制作汽车坐垫的原材料之一，这与被告任职的公司经营范围是一致的。所以被告于合章在2016年7月8日为原告出具欠条的行为系其职务行为。原告将于合章列为被告，主体不适格，请法院依法裁定驳回原告的起诉。我方要求追加阳谷心怡汽车用品有限公司为本案被告。被告肖翠翠辩称，原告诉求答辩人肖翠翠偿还欠款，系主体不适格。答辩人与被告于合章原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告于合章在阳谷心怡汽车坐垫有限公司任职，该公司经营范围为汽车坐垫的编织及汽车用品销售，案涉里子布系制作汽车坐垫的原材料之一，被告于合章作为阳谷心怡汽车坐垫有限公司的法定代表人，购买原告里子布的行为系职务行为，与原告形成买卖合同关系的是阳谷心怡汽车坐垫有限公司。被告于合章向原告出具欠条的行为，也是代表公司而出具。该笔买卖合同与答辩人没有任何关联性，购买的案涉里子布也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，答辩人没有偿还该笔欠款的义务。综上，原告起诉答辩人要求偿还欠款，没有事实与法律依据。望法院查明案件事实，依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定如下事实：原告李忠营经营里子布。被告于合章与被告肖翠翠原属夫妻关系。被告于合章系阳谷心怡汽车坐垫有限公司的股东兼法定代表人，公司经营范围为汽车坐垫的编织及汽车用品销售。被告于合章多次经手购买原告李忠营销售的里子布，2016年7月8日，被告于合章以个人名义向原告李忠营出具欠据一张，欠据内容为：“欠条今欠李忠营布款拾万元整于合章2016.7月8日”。此后，被告于合章分别于2018年1月7号、4月16号、7月27号、2019年1月11号、4月6号向原告李忠营微信转款，每次3000元，5次共计转款15000元，下欠原告85000元未还。此后经催要，被告于合章未还款，原告李忠营于2021年3月17日诉至本院。上述事实，有欠据、开庭笔录附卷佐证。本院认为，被告于合章以自己的名义向原告李忠营出具欠据，属于对个人债务的自认，原告李忠营有理由相信该笔债务属于合章个人债务。被告于合章辩称该债务属于公司债务，但原告不予认可，也不同意追加阳谷心怡汽车坐垫有限公司为被告。如果被告于合章确实将里子布用于所经营的阳谷心怡汽车坐垫有限公司，在清偿涉案债务后，享有向阳谷心怡汽车坐垫有限公司追偿的权利。欠据未经被告肖翠翠的签字，诉讼中被告肖翠翠对该债务不予认可，原告李忠营未能提供相关证据以证明该债务属于被告于合章、肖翠翠的夫妻共同债务，故被告肖翠翠在本案中不承担偿还责任。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于合章于本判决生效之日起十日内向原告李忠营偿还货款85000元并支付逾期付款利息（利息以85000元为基数，自2016年7月8日出具欠据之日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告于合章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告于合章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二一年四月二十九日书记员  魏茂昌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初394号原告：曹晓强，男，1990年9月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：陈浩宇，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：曹晓宝，男，1988年8月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。原告曹晓强与被告曹晓宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓强，被告曹晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹晓强向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款158085.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，被告向原告借款87626元，2017年1月，被告以原告名义购买大众牌小型轿车Polo，原告代替被告给付车险、首付款、车贷共计27020元，后被告将车辆转卖，车款也未给付原告，2018年10月，被告以原告名义购买尼桑奇骏小型越野车，原告代替被告给付首付款36000元，该首付款被告至今未偿还原告，被告用原告的浦发信用卡、招商信用卡借款，原告代替被告偿还了7439元，以上借款至今未还，原告多次索要，被告拒不偿还，侵犯了原告合法权益，故具状起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。曹晓宝辩称，借款我都还了，现在就招商银行信用卡欠原告6000元，购买尼桑奇骏车原告垫付了36000元，我已经还了20000元，我给原告一辆尼桑天籁车垫付了7000元并还了9个月的车贷，每月3823元，因我向原告银行卡内打了现金10000元，大众Polo是我买的，原告垫付首付款但是原告使用了9个月，所以，原告承担部分钱，我已经给原告支付10000元。本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄弟关系，被告与赵娜系夫妻关系。2017年3月21日原告微信转账给被告1000元，2017年4月至7月原告支付宝转账给被告5次共计15300元；2018年1月至9月原告微信转账给被告13次共计42430元，2018年3月至8月原告支付宝转账给被告9次共计59500元；2019年1月至12月原告微信转账给被告6次共计25100元，2019年9月至11月原告支付宝转账给被告2次共计17000元，2019年8月29日原告支付宝转账给被告10000元，2019年9月5日原告支付宝转账给赵娜15000元，2019年10月31日原告支付宝转账给赵娜12000元，2019年9月20日原告支付宝转账给赵娜25000元。被告借用原告办理的招商信用卡尚欠透支款6127元，浦发信用卡尚欠1312元，合计229769元。2017年，被告以原告名义购买大众牌小型轿车Polo，原告垫付车辆保险2450元、首付款4500元；2018年10月，被告以原告名义购买尼桑奇骏小型越野车，原告垫付首付款36000元，合计42950元。2018年1月至2020年3月被告微信转账给原告70次共计183480元（其中还车贷款共计93010元，原告父母委托被告给原告转账共计10050元），2017年6月至2020年1月被告支付宝转账给原告22次共计139812元（其中还车贷款3823元，原告父母委托被告给原告转账共计19000元），合计323292元中扣除车贷款96833元及父母委托转账款29050元即197409元。以上事实有原被告陈述及原告所提供的2017年微信转账表、结算表、2018年微信转账表、结算表、2019年微信转账表、结算表、微信聊天记录、中国农业银行账户明细清单、还车贷款记录、银行卡支付记录，被告所提供的2017、2018、2019、2020年微信、支付宝转账记录、微信转账、网银支付单在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告曹晓强以微信、支付宝转账给被告曹晓宝借款及垫付车辆款等事实清楚，被告曹晓宝应履行还款义务。现原告要求被告偿还借款及垫付车辆款等的诉请，予以支持。关于在第二次庭审中原告所提供偿还车贷的银行转账证据，因被告不认可，且原告所提供的证据不能证明其替被告偿还车贷款，故不予支持。因被告与赵娜婚姻关系存续期间原告向赵娜转账支付款应由被告与赵娜共同偿还。原告不认可被告在第二次庭审中所提供的向其转账支付款证据，但在转账支付单上被告将款转账给原告并已交易成功，对此转账款原告已收取，故原告意见不予采纳。在庭审中被告认可其父母委托转账给原告首付房款及彩礼款的事实，但提出转款数额及转付方式记不清，对此依据原告意见予以确认。被告向原告转账支付车贷款，原告已转付车贷银行，对此本院不持异议。被告借用原告办理的信用卡内透支款已由原告偿还，对此款被告应偿还原告。综上，原被告之间的债权债务应根据双方所提供证据的合理合法性，并结合本案的实际，予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：一、被告曹晓宝于本判决生效后立即偿还原告曹晓强借款67871元（原告转账借款及购买车辆垫付款计265280元-被告转账还款197409元）及欠信用卡内透支款7439元（6127元＋1312元），合计75310元；二、驳回原告曹晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1731元，由原告曹晓强负担890元，被告曹晓宝负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格乐图二〇二一年四月五日书记员 陈  晨
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执恢36号申请执行人：邓小忠,男,1965年6月生,汉族,初中文化,无职业,住本市。被执行人：淮南市公墓管理所,机构代码:48532029-8,住所地:淮南大通宾仪馆对面。法定代表人：杨士军，该馆馆长。本院在执行申请执行人邓小忠与被执行人淮南市公墓管理所买卖合同纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2008）大民一初字第65号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人淮南市公墓管理所名下的价值893220元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。本裁定立即执行。审判员  方乃光二〇二一年四月八日书记员  程晓晓
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书（2021）藏0628民初131号原告：西藏睿菡科技商贸有限公司，地址巴青县达尔塘路240号。        法定代表人：杨生龙。        被告：中国石油天然气股份有限公司西藏那曲销售分公司巴青加油站，地址巴青县达尔塘路243号。        法定代表人：伍晨红。        委托诉讼代理人：平措朗杰，男，1996年6月29日出生，藏族，工人，西藏嘉黎县人，现住西藏巴青县原告西藏睿菡科技商贸有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司西藏那曲销售分公司巴青加油站订做合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告西藏睿菡科技商贸有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西藏睿菡科技商贸有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，系对自己的诉讼权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准予原告西藏睿菡科技商贸有限公司撤诉。        案件受理费117.63元，减半收取计58.8元，由原告西藏睿菡科技商贸有限公司负担。        审判员    强巴德吉二〇二一年四月十四日书记员    央宗
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1703-3号辽宁省沈阳市于洪区造化街道刘家村村民委员会：你单位与程萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初17925号判决已发生法律效力。申请执行人程萍于二〇二一年四月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款61683元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月七日书记员 ： 王 作
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2368号原告：张宝平，男，1963年12月30日生，居民身份证号码320625196312307717，汉族，住南通市海门区海门镇国际车城九号楼B6。被告：海门市金达彩瓦有限公司，统一社会信用代码73940635-9，住所地南通市海门区正余镇王浩工业园区。法定代表人：孙玉堂。被告：孙玉堂，男，1961年10月25日生，居民身份证号码320625196110256931，汉族，住南通市海门区正余镇王浩工业园区。本院在审理原告张宝平与被告海门市金达彩瓦有限公司、孙玉堂民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张宝平负担。审 判 员  周 旋二〇二一年四月二十八日法官助理  陆 斐书 记 员  俞滨霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2196号原告：杨学林，男，1964年8月24日生，汉族，住内黄县。被告：杨彦平，男，1963年9月10日生，汉族，住内黄县。原告杨学林与被告杨彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学林到庭参加了诉讼，被告杨彦平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款72000元及利息（按照月息1.5分暂计算至起诉之日利息74520元）以上共计：146520元；后续利息从起诉之日计算至还清全部借款之日按照月息1.5分计算的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以急需周转资金为由向原告借款，在2015年7月1日原告给被告72000元，约定利息为月息1.5分。后原告多次找被告要求其偿还借款及支付利息，但被告不断推诿，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告杨彦平未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨彦平因资金周转向原告杨学林借款，原告以现金方式将借款给付于被告，被告杨彦平向原告杨学林出具了一份借条，日期2015年7月1日，金额72000元，约定利息月息1.5分，借条由被告杨彦平本人书写并签字予以确认。后经原告多次催要，被告共偿还原告利息17000元，下欠本息被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条、还款收条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告杨彦平出具的借条一份，被告杨彦平也未到庭参加应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告杨彦平尚欠原告借款本金72000元的事实。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，利息应当分段计算，即从2015年7月1日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算。但被告已偿还的17000元‘’利息应在利息总数中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦平应于本判决生效后三十日内偿还原告杨学林借款本金72000元及利息（从从2015年7月1日至2020年8月19日按月利率1.5%，从2020年8月20日至还清款之日按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算，本金按72000元计算。对于被告杨彦平已偿还的利息17000元予以扣除）；二、驳回原告杨学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告杨彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年四月三十日书记员  康中亚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1966号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚，职务：经理。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告：江金生，男，1978年9月8日生，汉族，住。原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告江金生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的委托诉讼代理人段金娣，被告江金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美物业公司诉称：2016年4月5日被告与我公司双方签订有《物业服务管理协议》，按约定业主应支付物业管理服务费按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业管理服务费自2017年4月5日至2021年4月5日，被告拖欠我公司四年的物业服务费6112元，经公司多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告公司物业服务费6112元及违约金1222元。被告江金生辩称：原告未能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先；业主的监督权形同虚设；违规增加收费项目；原告诉请的滞纳金无效；原告违约在先，被告有权拒绝支付物业费用。经审理查明：原告华美物业公司与被告江金生于2016年4月5日签订物业服务管理协议，该协议约定被告江金生将位于正德豪城小区的27号楼2单元9层901户房屋的物业委托给原告华美物业公司管理，物业服务费按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业服务费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.89元/月/㎡收取，地下室按0.35元/月/㎡收取，若未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告华美物业公司有权要求被告江金生判全额交纳所欠物业服务费外，并按所欠费用日千分之四的标准向被告江金生收取滞纳金。该协议约定原告华美物业公司的物业管理服务为房屋共用部位的维护及管理、房屋共同设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理；该协议未约定管理服务期限，自协议签订后正德豪城小区至今由原告华美物业公司提供物业管理服务，被告江金生自2017年4月5日至2021年4月5日未向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。上述事实，有原告提交的物业服务协议、物业费催收通知单及原、被告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告与原告签订物业服务合同，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定的收费标准按时缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据物业服务合同的约定，为被告所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。故原告诉请被告交纳自2017年4月5日至2021年4月5日应缴的物业服务费的主张，本院予以支持。被告应交纳的物业服务费数额为5824.32元（132.81平方米×0.89元+8.97平方米×0.35元）×48月；鉴于物业服务合同系格式条款，且合同约定的“作为受益方的业主应按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，逾期不交的应当补交，并从逾期之日起每天按欠费金额的每日千分之四交纳违约金”系加重一方责任条款，该条款应属无效。原告主张违约金，本院不予支持。对于被告答辩称原告物业公司违约在先，因其未提供充分的证据，故对该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江金生于本判决生效后的五日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业服务费5824.32元；二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年四月二十日书记员  贺孝威
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初787号原告：方翠蓉，女，1967年10月6日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律工作者。被告：吴进文，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：何玉香，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告方翠蓉与被告吴进文、何玉香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告方翠蓉于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，方翠蓉以与吴进文、何玉香庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方翠蓉撤诉。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由方翠蓉负担。审 判 员 柳福东二〇二一年四月十六日法官助理 方国志书 记 员 林 祥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初136号原告：杨天华，男，1988年3月31日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：轩鑫，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：曹阳阳，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：吴英俊，男，1993年2月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：张军艳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告杨天华诉被告曹阳阳、吴英俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天华及其委托诉讼代理人吕春会、被告吴英俊及其委托诉讼代理人张军艳到庭参加诉讼。被告曹阳阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年7月10日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付2020年7月10日至2020年10月期间的租金80000元；3、判令被告将房屋恢复原状，如不能恢复，则赔偿房屋恢复费用50000元；4诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月10日，二被告因用房需要与原告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告将其位于开封市鼓楼区处房屋出租给被告，租期为2019年7月10日至2022年7月1日止，租金每年260000元，每满一年租赁费增加15000元，先付房租后使用房屋，租金每年7月10日前支付。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告也按照约定支付了第一年的租金。2020年7月，在应当支付第二期房租时，被告未予支付。原告多次催要，被告拖延支付租金至今，拒绝支付房租，也拒绝将房屋恢复原状。2020年10月，原告再次催要租金时，发现被告私自将租赁物内可以动的贵重物品搬离并失联。根据合同第11.4条约定，被告逾期支付房租超过30日，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告曹阳阳未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。被告吴英俊辩称，一、被答辩人要求答辩人给付租金80000元无事实和法律依据。首先，被答辩人主张权利的基础是其为涉案房屋的所有人，《房屋租赁合同》不足以证明被答辩人对涉案房屋拥有所有权；其次，据答辩人了解，被答辩人不是房屋所有人，只有使用权，被答辩人是非法转租，没有权利向答辩人主张租金；最后，首年的租赁费包含的租赁期间为2019年7月10日至2020年8月1日，故被答辩人主张2020年8月1日前的房租无法律依据。另答辩人于7月初已明确表示不再租赁，且7月底已彻底搬离并告知被答辩人，搬离后并不影响被答辩人后续使用。故被答辩人主张退房后的房租没有法律依据。二、被答辩人要求房屋恢复费用50000元无事实及法律依据。答辩人在被答辩人同意后才进行装修，且搬离时也没有违反合同约定擅自改变或损害房屋主体结构，故不应承担恢复原状或赔偿损失的责任。经审理查明，2019年7月10日，原告杨天华与被告曹阳阳、吴英俊签订《房屋租赁合同》一份，约定了被告租赁原告位于开封市鼓楼区平方米用于建材类销售；租期为2019年7月10日至2022年8月1日止，租金每年260000元，每满一年租赁费增加15000元；每年支付租金的日期为当年份的7月10日前；原被告双方验收签署交接手续后视为退房完成，虽未签署退房手续，但被告已实际搬离该房屋或原告安排的人员已经实际入住该房屋的，视为已经退房；被告因使用需要，在不影响房屋结构前提下，可以对承租房屋进行装修装饰；被告不支付或不按照约定支付租金达30日以上，原告有权解除合同等内容。合同签订后，原告依照约定将房屋交付被告使用，被告也向原告交纳了租金260000元。2020年7月，被告未能依照合同约定时间支付房租。原告多次催要，被告以不再使用房屋为由，拒绝支付。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，故提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、照片、通话记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告曹阳阳、吴英俊使用原告房屋，依法负有支付租金的义务，其拖欠租金不付是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求与被告解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以保护。本案中，被告租赁房屋用途是建材类销售，故展示架及建材样品应为该房屋内主要物品。原被告之间的通话记录显示，原告多次要求被告支付租金并要求被告腾出房屋，庭审中被告认可截止目前仍有建材样品及展示架在租赁房屋内，且通话记录显示样品数量较多，故依照《房屋租赁合同》第6条6.2（1）…虽未签署退房手续，但乙方（被告）已实际搬离该房屋…视为已经退房的规定，由于被告仍有样品及展示架在租赁房屋内，应视为未能退房。故原告要求被告支付2020年7月10日至2020年10月期间的租金，本院予以保护。依照合同约定，租金每年人民币260000元，每满一年增加15000元，自2021年8月起，租金每月应为22917元，3个月应为68751元；原告要求被告恢复房屋原状，如不能恢复赔偿费用50000元，因原告未提交房屋原状及赔偿费用计算标准的证据，本院不予保护。被告吴英俊辩称，原告要求被告给付租金80000元无事实和法律依据。原告不是涉案房屋的所有人，是非法转租，没有权利向被告主张租金；原告主张2020年8月1日前的房租无法律依据。另答辩人于7月初已明确表示不再租赁，7月底已彻底搬离并告知被答辩人。由于被告未能提交原告转租不符合法律规定的证据，且被告至今未能腾出租赁房屋，故对被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨天华与被告曹阳阳、吴英俊于2019年7月10日签订《房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告曹阳阳、吴英俊支付原告杨天华租赁费68751元；三、驳回原告杨天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告杨天华负担1247元，由被告曹阳阳、吴英俊负担1653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨中阁人民陪审员  宋桂花人民陪审员  潘国庆二〇二一年四月七日法官 助理  张佩华书 记 员  王天佑
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1367号原告：陈跃平，男，1968年4月3日生，居民身份证号码3206251968********，汉族，住南通市海门区四甲镇胜宏村****。委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被告：江苏同天建设工程有限公司(统一社会信用代码91320682338780681Y)，住所地如皋市如城街道大明社区****。法定代表人：纪学华。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住，住所地南通市青年中路**/div>负责人：卢勇其。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。本院在审理原告陈跃平与被告江苏同天建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告陈跃平未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁建春二〇二一年四月二日书记员  张婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初4887号原告：余廷发，男，汉族，1969年7月14日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200511155220。被告：王黎虹，女，汉族，1971年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李江昊，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师，执业证号14406201510057507。委托诉讼代理人：林湘，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010602839。第三人：何健波，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。第三人：蔡敏，女，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。第三人：李建平，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址四川省营山县。原告余廷发与被告冯治云及第三人何健波、蔡敏、李建平排除妨害纠纷一案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王黎虹腾空深圳市罗湖区笋岗新村43栋605号房产并返还给原告余廷发；2、判令被告王黎虹赔偿原告余廷发经济损失32718元（按每月1558元从2019年1月1日起暂计至2020年9月30日，至腾空返还房屋止）；3、判令被告王黎虹负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人何健波、蔡敏民间借贷纠纷一案，2017年11月7日，深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民初19953号民事判决，判决何健波、蔡敏于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币193万元及利息（以193万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月18日起计至还清欠款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息；本案受理费人民币15400元，由原告负担5493元，由两被告负担9907元。2018年1月2日，罗湖区人民法院受理执行，案号（2018）粤0303执16号Ｏ2018年9月5日，罗湖区人民法院作出（2018）粤0303执16号执行裁定书，裁定查封何健波名下位于深圳市罗湖区房产，并向涉案房产的住户发出搬迁通知书，告知拟对涉案房产进行拍卖，责令住户限期搬离。被告向罗湖区人民法院先后提起执行异议和案外人执行异议之诉，称本人是合法占有使用深圳市罗湖区笋岗新村43栋602房、605房权利人，请求终结对涉案房屋执行程序，均被罗湖区人民法院驳回。根据罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初19954号民事判决书，第三人李建平对何健波、蔡敏享有借款债权12万元及利息，李建平将该债权全部转让给原告。2018年11月9日，在深圳市原告与何健波、蔡敏、李建平签订《和解协议》、原告与何健波、蔡敏签订《债务抵扣协议》、原告与何健波签订《房产转让协议》（由深圳市笋岗实业股份有限公司见证证明）。原告与第三人何健波、蔡敏、李建平就执行上述（2017）粤0303民初19953号、（2017）粤0303民初19954号民事判决进行和解，达成一致意见。何健波名下涉案605房和603房，建筑面积均为41平方米，何健波以每平方米2.5万元转让给原告，总价款205万元，何健波以上述两案民事判决应偿还原告和李建平的借款本金抵扣购房款，并约定如果政策允许，何健波有义务协助原告到有关部门办理房产证手续。原告告知被告本人是涉案房产的权利人，并出示了相关材料,要求被告搬离并返还给原告，被告拒绝，占用至今。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王黎虹答辩称，1、本案涉案房产建设于原农村集体土地之上，且当事人不能提交涉案房产的报建报批手续，涉案房产应属于历史遗留违法建筑。因此，涉案房产的性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的归属及合同等作出认定，因此本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回起诉。2、被告早于原告通过合同形式合法使用涉案房产，且一直使用至今，原告抵债时候应当进行看房，但原告做法违背常理，在没有查看房产现状情况下，原告与第三人恶意串通“以物抵债”，存在虚假诉讼的可能性。原告与第三人签订的“以房抵债协议”无效。涉案房产并不能因为原告与第三人私下签订的协议就认定涉案房产是原告的。3、原告作为本案的主体不符合。原告因为无法执行第三人债权，要求被告搬离涉案房产没有任何事实与法律依据。首先，原告与第三人债权债务法律关系是民间借贷，不涉及物权。法院执行局执行的是金钱标的，不涉及腾房等物权。其次，无法执行涉案房产是因为涉案房产是历史遗留违法建筑，并不是因为被告使用该房产，不存在因被告使用导致的“妨害”需要排除的问题。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人李建平答辩称，房屋被人占有，原告没有收到房屋所以未向我方支付转让债权款项。第三人何健波、蔡敏未到庭应诉答辩。本院经审查认为，涉案房产深圳市罗湖区笋岗新村43栋系历史遗留违法建筑，根据深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，行政主管部门对于违法建筑则将区分情况而分别采用确认产权、依法拆除或者没收、准许临时使用等方式进行处理。因此，涉案房产的性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的归属及合同等作出认定，因此本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告余廷发的起诉。本案案件受理费人民币309元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年四月五日书记员  孙 莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异74号案外人：薛凤，女，1964年7月6日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：王丽莉，女，1964年9月28日出生，汉族，滕州市税务局干部，住滕州市。被执行人：黄学文，男，1965年1月24日出生，汉族，滕州市税务局干部，住滕州市。在本院执行申请执行人王丽莉与被执行人黄学文民间借贷纠纷一案中，案外人薛凤对查封位于滕州市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人薛凤称，我与黄学文系1986年登记结婚，2002年因感情不和经滕州市人民法院（2002）滕民初字第1756号调解书调解离婚。协议约定婚生子由我抚养，黄学文净身出户，所有财产归被告所有。滕州市房产是2000年下半年黄学文单位地税局集资建房，我们交了房款，2002年3月离婚时还没建成更没分下来，所以我们离婚协议中没有明确写下来。黄学文当时表示房子下来会确权在我名下。2003年房子下来至今不能办证，2003年5月6日我让黄学文写了书面的协议，明确此房产归我所有，我一直在此房中居住，也是我唯一的住房。说明一下，2003年上房时房号是2号楼3单元301室，近几年重新编号才改成305室。2018年徐萍起诉我和黄学文借贷纠纷案，判决我和黄学文承担还款责任，法院也以（2018）鲁0481执1640号裁定书查封了这处房子。现在王丽莉又申请查封此房，我不同意，我不欠王丽莉钱，不是王丽莉案件的债务人。这处房子是我的，与黄学文无关，王丽莉申请查封这处房产没有理由，法院不能查封。本院查明，原告王丽莉与被告黄学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）鲁0481民初4017号民事裁定书、（2019）鲁0481民初4017号之二协助执行通知书，裁定查封被申请人黄学文所有的滕州市房产一处。2019年7月4日，本院向滕州市税务局送达该执行裁定书、协助执行通知书。2021年3月25日、30日，本院分别作出（2021）鲁0481执220号查封公告，拟对查封被执行人黄学文所有的位于滕州市房产予以评估、拍卖，相关权利人15日内向本院申报相关权利。2021年3月31日，本院作出（2021）鲁0481执220号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄学文所有的位于滕州市。案外人薛凤遂提出书面执行异议，请求解除查封。并提交：1.（2002）滕民初字第1756号调解书调解（原告黄学文与被告薛凤离婚，婚生男孩由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产：赵王河小区10-1-302室房产一处、客车一辆、海马网吧等所有财产归被告所有）。2.2003年5月16日房屋转让协议书（黄学文自愿放弃滕州市地税局生活园区2号楼3单元301室面积120平方米该房屋所有权、该房产全部归薛凤所有，签字生效）。另查明，原告徐萍与被告黄学文、薛凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁0481民初848号民事裁定书、公告，裁定查封被申请人黄学文、薛凤所有的位于滕州市房产一处。2021年1月29日，本院作出（2018）鲁0481执1640号执行裁定书、查封公告，裁定查封被执行人黄学文、薛凤所有的位于滕州市房产一处。2021年3月31日，本院决定将该案上述房产处置权移交（2021）鲁0481执220号执行案件，进行评估拍卖。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初4017号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书，（2021）鲁0481执220号执行裁定书、公告，（2018）鲁0481民初848号民事判决书、民事裁定书、公告，（2018）鲁0481执1640号执行裁定书、查封公告等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案（2021）鲁0481执220号执行案件对涉案房产的查封为轮候查封，该轮候查封并未发生实际查封的效力，案外人对轮候查封的房产主张实体权利要求排除执行，应当向首封执行案件提出异议。但是，首封案件中案外人为被执行人，案外人亦未对首封提出异议，由于首封案件将涉案首封房产处置权移交本案（2021）鲁0481执220号执行案件进行评估拍卖。本案取得房产处置权并作出拍卖裁定后，案外人针对本案拍卖的房产主张实体权利要求排除执行，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”涉案房产是案外人与被执行人黄学文夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。虽然2003年被执行人黄学文出具房屋转让协议书确认地税局生活园区2号楼3单元301室房产归案外人薛凤所有，但是在2002年离婚调解书中未有对涉案房产分割的约定，该协议书的效力以及与涉案房产的关联性需要通过诉讼进行确认，案外人对涉案房产主张所有权的证据不足，其权利不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人薛凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 刘 永审判员 张玉军二〇二一年四月二十六日书记员 赵玉慧
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初551号原告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路北侧海天家园Ｂ区商业楼门牌号××。统一社会信用代码：913704007337211982。法定代表人：时洪艳，职务：执行董事。诉讼代表人：枣庄市海天房地产开发有限公司管理人。负责人：王岩，职务：组长。委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾大猛，山东法扬律师事务所律师。被告：张建刚，男，1955年11月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张广荣，女，1955年8月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在审理原告枣庄市海天房地产开发有限公司与被告张建刚、张广荣返还原物纠纷一案中，原告枣庄市海天房地产开发有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市海天房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告枣庄市海天房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告枣庄市海天房地产开发有限公司负担。审判员  王雷二〇二一年四月二十一日书记员  杨静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民初3207号原告：王珺，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。被告：亳州市好运见古酒业经销有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇古井大道29号好运酒业办公楼3楼302，统一社会信用代码：91341602MA2THBRBY。法定代表人：董振，公司经理。委托诉讼代理人：刘爱玲，安徽滳博律师事务所律师。原告王珺与被告亳州市好运见古酒业经销有限公司（下称好运见古酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珺的委托诉讼代理人陈桂云，被告好运见古酒业委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付货款30000元。2、案件受理费用由被告承担。被告好运见古酒业辩称，陆松祥与好运见古酒业有业务来往，陆松祥多次订购过好运见古酒业销售的好运见古系列酒，王珺与陆松祥同为淮南市人，2020年12月份，王珺与陆松祥合伙向好运见古酒业订购好运见古系列酒，陆松祥通过转账方式支付给好运见古酒业2万元，陆松祥又要求王珺转给好运见古酒业法人3万元，合计是5万元，其2人合伙订购系列酒，其2人是合伙关系，这一事实还有在好运见古酒业用公司法人董振的手机，王珺与陆松祥的对话录音为证，录音中王珺明确说其与陆松祥合伙购买酒的事实，并质问陆松祥违反其2人之间的约定，到物流公司提货时没有通知王珺的事实。根据陆松祥要求的数量，公司法人通过微信让陆松祥确认后，通过物流公司将所有货物发给了王珺和陆松祥共同接收，收货人地址、联系电话是按照王珺提供的，物流托运单、收货人也是其2人姓名和联系电话，公司自交付托运之日起，货物所有权即发生转移。至于陆松祥是不是存在单独接货，在没有通知王珺的情况下，而全部占有合伙购买的货物，则属于其2人之间的合伙纠纷。王珺支付30000元酒款是事实，但不是按我公司要求支付，而是根据其与陆松祥之间的合伙份额，按陆松祥要求支付的钱，其2人是同一个订单，至于王珺与陆松祥分别订购的哪些酒，我公司并不区分。王珺诉称我公司既不发货也不退付货款，完全是恶意虚假诉讼。因为王珺发现货物被陆松祥个人接收后，便自行多次联系陆松祥，由于陆松祥不给他见面，王珺再次找到公司协调，在公司董振同着王珺的面，打电话向陆松祥核实情况，王珺在电话中质问陆松祥，问其两个人合伙购买的，说的两个人一起提货，为什么你陆松祥自己去提货？王珺明知货物被其合伙人提取，在找不到其合伙人的情况下，便隐瞒事实，虚假陈述，涉嫌虚假诉讼。综上，王珺与陆松祥是合伙关系，好运见古酒业已履行完毕交货义务，请求法院查明事实，驳回王珺的诉讼请求。双方当事人对好运见古酒业通过微信收到王珺购货款30000元的事实无争议。双方争议的要素为：原、被告之间买卖合同是否履行完毕？原告王珺是否存在虚假陈述？本案原告与案外人陆松祥的关系是什么。本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：王珺将购货预付款30000元微信转账给好运见古酒业法人董振后，王珺就履行了买卖合同的付款义务，好运见古酒业应当将王珺购买的货物交付给王珺，好运见古酒业提供的证据《闪递物流托运单》无收货人王珺的签名确认，只能证明好运见古酒业将货物发出，不能证明王珺收到了货物。好运见古酒业提供的电话录音能够证明陆松祥将好运见古酒业发出的价值50200元的货物全部接收的事实，不能证明陆松祥与王珺二人存在合伙关系，据此足以认定原、被告之间的买卖合同没有履行完毕，好运见古酒业未将王珺购买的货物交付给王珺。故对王珺请求判令好运见古酒业返还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于陆松祥多占的30200元货物，好运见古酒业可依法向陆松祥另行主张权利。依据现有证据不足以证明王珺存在虚假诉讼行为。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十二条、第五百九十八条、第六百零三条规定，判决如下：被告亳州市好运见古酒业经销有限公司与本判决生效之日起十日内返还原告王珺购货款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告亳州市好运见古酒业经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张振涛二〇二一年四月二十日法官助理 焦 凯书 记 员 薛广涛
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更139号罪犯王超龙，男，1986年2月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2019年7月12日作出(2019)闽0521刑初361号刑事判决，认定被告人王超龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年9月17日起至2021年9月16日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2019年8月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月25日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王超龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年8月至2020年12月，获得1428分，表扬1次。另查明，该犯原判财产性判项罚金10000元，已履行完毕；本次向本院履行10000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯王超龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王超龙减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林二〇二一年四月二十三日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31425号原告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省新乡市长恒县蒲西区宏力大道25号。法定代表人：王东亮，经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。原告河南省防腐企业集团有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省防腐企业集团有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南省防腐企业集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省防腐企业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省防腐企业集团有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年四月二十六日书记员  华阳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2202号原告（执行案外人）：宋金菊，女，汉族，住滕州市。原告（执行案外人）：杨洋，男，汉族，住滕州市。原告（执行案外人）：杨耀，男，汉族，住滕州市。原告（执行案外人）：韩桂明，女，汉族，住滕州市。原告（执行案外人）：曹慧，女，汉族，住滕州市。五原告共同委托诉讼代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。被告（申请执行人）：张志得，男，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任雪，山东五蕴律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨运建（曾用名杨杰），男，汉族，住滕州市。原告宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧诉被告张志得、第三人杨运建案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金菊、杨洋、杨耀及五原告的共同委托诉讼代理人张海波，被告张志得的委托诉讼代理人任雪到庭参加诉讼。第三人杨运建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧向本院提出诉讼请求：1、停止对第三人杨运建名下的位于滕州市东北坦居房产的强制执行、解除对该房产的查封，撤销（2019）鲁0481执787号之一执行裁定书和（2021）鲁0481执异15号执行裁定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志得申请执行的房产系原告与杨运建的家庭共同共有财产，是原告一家人唯一住房，该房产属于原告宋金菊和杨运建婚后取得的。原告宋金菊的儿子和儿媳都出力建造该房产。即使按份杨运建仅占极少份额。杨运建另有位于滕州市的房产可供执行。不希望法院拍卖该房产。张志得辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。案涉房产登记在第三人名下，无其他共有人。原告所诉该房产是家庭共有财产，无证据支持，亦与事实不符。原告在诉状中陈述该房产是唯一住房，同时又陈述第三人有其他房产可供执行，是自相矛盾。杨运建未陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在张志得与杨运建买卖合同纠纷一案中，依据张志得的申请，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁0481民初999号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封杨运建所有的位于滕州市坛居的房产一处。本院于2018年6月30日作出（2018）鲁0481民初999号民事判决书，判决：1、张志得、杨运建于2008年5月31日签订的房屋买卖协议无效；2、杨运建返还张志得购房款57.5万元；3、杨运建给付张志得房屋装修款20万元；4、杨运建赔偿张志得损失（以77.5万元为基数，从2008年6月30日起至实际给付之日止，按同期同类人民币贷款基准利率四倍支付）。杨运建不服该判决提起上诉。枣庄市中级人民法院于2019年10月15日作出（2018）鲁04民终2091号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。该判决生效后，张志得申请强制执行。本院于2020年6月18日作出（2019）鲁0481执787号之一执行裁定书，裁定拍卖杨运建所有的位于滕州市坛居的房产一处。本院于2021年1月6日作出（2019）鲁0481执787号之三执行裁定书、协助执行通知书，裁定继续查封杨运建所有的位于滕州市坛居的房产一处。宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧对此提出书面异议，请求撤销（2019）鲁0481执787号之一执行裁定书。本院于2021年1月27日作出（2021）鲁0481执异15号执行裁定书，驳回宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧的异议请求。宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧对该裁定不服，诉至本院，诉请如上。根据宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧提交的户籍簿显示，杨运建系户主，宋金菊系其妻，家庭成员有长子杨洋、次子杨耀、儿媳韩桂明、儿媳曹慧等人。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。本案中，宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧的诉讼请求能否成立，应判断其是否依法享有案涉房产的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”据此，宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧应对其主张的对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。现宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧提交的证据不能证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，其阻却人民法院强制执行的理由不能成立，应当承担举证不能的不利后果。同时，其主张的其他诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧的诉讼请求。案件受理费13800元由原告宋金菊、杨洋、杨耀、韩桂明、曹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 永审 判 员  李 岩人民陪审员  赵凤芹二〇二一年四月二十五日书 记 员  陈 琛
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执873号王磊：你与申请人王欣慧婚姻家庭纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王欣慧向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款4000元。（2）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤03刑终898号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹国强，男，1975年7月5日出生，汉族，初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，于2019年11月因开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2020年2月8日释放。因本案于2020年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月19日被取保候审,2021年4月2日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。原审被告人李忠业，男，1981年2月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地广东省惠州市惠城区，于2017年4月12日因开设赌场罪被深圳市罗湖人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。因本案于2020年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月22日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人詹国强犯开设赌场罪一案，于2021年3月29日作出（2021）粤0307刑初710号刑事判决。宣判后，原审被告人詹国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人詹国强申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹国强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人詹国强撤回上诉。广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二一年四月二十九日书记员 陈祖仪（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初352号原告：华安县华丰供销合作社，住所地华安县城关农林路22号，统一社会信用代码913506291569414563。法定代表人：范德水，主任。委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。被告：李跃通，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县华丰供销合作社（以下简称华丰供销社）与被告李跃通合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告华丰供销社的法定代表人范德水及委托诉讼代理人阙和平到庭参加诉讼，被告李跃通经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丰供销社向本院提出诉讼请求：1.判令李跃通立即向华丰供销社支付尚欠的款项12000元；2.本案受理费及其他诉讼费用由华丰供销社承担。事实和理由：2001年华丰供销社、李跃通联营做生意，经核对李跃通尚欠华丰供销社款项12000元。2017年10月9日李跃通出具《还款保证书》交付华丰供销社收执。现还款期限早已届满，但李跃通未能清偿上述债务。为了维护华丰供销社的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持上述请求。李跃通未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2001年1月15日，华丰供销社与李跃通签订一份《联营协议》，该协议甲方为华安供销社，乙方为李跃通，协议约定：经双方协商，同意共同投资经营“家具、健身椅、音响”等业务。一、甲方第一期投入资金壹万贰仟元，根据业务开展情况，经甲方确认后，才进行再次投入资金，如业务需要甲方可派一人参加协助。二、乙方的业务未得到甲方认可时，乙方必须有资产房屋土地证做为抵押，待双方业务结算清楚才退还乙方。三、乙方要负责业务的购销调拨存，要公开进销价格，费用等。四、利润分配，在试销第一期为一季度，在试销期间甲方未认可或未加大资金投入时，乙方每月要交甲方200元上缴款，以月或季度结交。到成规模实体时，双方按实际投资额和一切税费进行双方分利。五、本协议暂定壹年，即自2001年元月15日至2002年元月14日止。土地使用证闽征地（87）华土字第016757号。甲方华丰供销社在《联营协议》上签字并盖公章，乙方李跃通在《联营协议》上签字，该协议的落款时间为2001年1月15日。《联营协议》签订前，华丰供销社于2001年1月8日先投入第一期资金12000元，该笔款项以现金方式支付给李跃通，李跃通出具一张《领款单据》给华丰供销社，该单据上“摘要”一栏记载领来联营业务周转金，“金额”一栏记载12000，“领款人盖章”一栏有李跃通的签名，时间为2001年1月8日。因李跃通未按照协议约定每月向华丰供销社支付200元款项，故华丰供销社与李跃通于2002年1月14日终止联营，同日华丰供销社退伙。联营结束后，经华丰供销社与李跃通结算，李跃通应退还华丰供销社第一期资金投入12000元，故李跃通于2017年10月9日向华丰供销社出具一份《还款保证书》，载明“原欠华丰供销合作社壹万贰仟元（12000元）本人承诺每个月还华丰供销社贰仟元（2000），即到2018年3月底还清，否则本人承担一切法律责任及费用。注：交款时月底30日前。承诺人：李跃通2017年10月9日”。经华丰供销社催讨，李跃通至今未履行还款义务。上述事实有华丰供销社提交的《联营协议》、《还款保证书》、《领款单据》、《李跃通的户籍证明》及当事人的法庭陈述予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，华丰供销社与李跃通经协商，共同投资经营家具、健身椅、音响等业务，双方自愿对合伙的出资方式、数额和缴付期限、合伙财产、履行出资义务、伙的利润分配和亏损分担、合伙期限作了约定，该份《联营协议》是双方当事人真实意思的表示,华丰供销社、李跃通所订立的合伙协议,应受法律保护。双方协议的退伙是当事人真实意思的表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,故双方的退伙,应受法律保护。李跃通在退伙后经结算尚欠华丰供销社12000元并出具《还款保证书》，但至今未履行还款义务，故华丰供销社要求李跃通支付12000元的诉讼请求有事实和法律依据，应于支持。李跃通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李跃通应于本判决生效之日起十日内支付华安县华丰供销合作社款项12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由李跃通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年四月二十二日法官助理 许毓静书 记 员 江思琳执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执75号申请执行人：付明丽,女,1963年6月13日出生,汉族住大石桥市连通里45号371。被执行人：大石桥市昌太地产有限公司，住所地大石桥市钢都管理区铁岭村。法定代表人：罗起。被执行人：吴彬，男,1962年12月10日出生，满族。住大石桥市连通里46号5107。申请执行人付明丽与被执行人大石桥市昌太地产有限公司、吴彬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）辽08民终3064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大石桥市昌太地产有限公司、吴彬未履行生效法律文书确定的义务，申请人付明丽于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，由张军担任执行长与执行员陈继生、曹洪军、宋广函、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人大石桥市昌太地产有限公司、吴彬发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年1月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；本院到银行冻结了被执行人银行账户，被执行人无收益类理财产品。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1936号民事判决书，被执行人大石桥市昌太地产有限公司、吴彬应当如期给付申请执行人付明丽所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执人大石桥市昌太地产有限公司、吴彬有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执75号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 军执行员 陈继生执行员 曹洪军执行员 宋广函执行员 黄奎年二〇二一年四月三十日书记员 高亮亮
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执808号之七被执行人徐x，男，汉族，1975年11月28日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐向宝在辽宁省农村信用合作社联社xxx账户内存款人民币1019824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月十二日书记员 关智昊
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初262号赵艳、李宝发：你（单位）诉张兵、张野、张娇、辽阳市弓长岭区同庆中草药种植园关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年四月二十五日zdqz立案审查表
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执92号申请执行人：苏燕清，女，1968年11月12日出生，汉族，住平和县。被执行人：林招霖，男，1981年10月13日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人苏燕清与被执行人林招霖买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行60000元及相应利息，被执行人全部未履行。因被执行人林招霖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十六日书记员  周少静
西藏自治区亚东县人民法院民事裁定书（2021）藏0233民初63号原告：米玛平措，男，藏族，现住亚东县。被告：黄红兵，男，汉族，现住西藏亚东县。本院在审理原告米玛平措与被告黄红兵买卖合同纠纷一案中，原告米玛平措于2021年4月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米玛平措撤回起诉。案件受理费25元由原告米玛平措负担。审 判 员 边 珍 二〇二一年四月八日                               法官助理 次仁白姆                                                                                书 记 员 扎 央
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322破申3号 申请人：顾庆松，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请人：吴加明，男，1967年6月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。 两申请人共同委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。 被申请人：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路**。 法定代表人：蔡永峰，该公司董事长。 申请人顾庆松、吴加明以被申请人江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）严重资不抵债为由向本院申请对秦汉公司进行破产清算。本院于2021年3月16日立案，并依法组成合议庭进行审查；于2021年3月18日通知了被申请人秦汉公司，秦汉公司于2021年3月24日向本院提出异议称，一、秦汉公司为国家一级施工总承包资质企业，注册资本30000万元，全国多地设有分公司、办事处，处于正常经营状态。二、秦汉公司作为建筑施工企业，产生经济纠纷在所难免，属正常经营，并非经营管理不善，目前公司在外尚有较多债权，部分正在诉讼过程中，本案的涉案标的仅有50万元，公司尚未达到破产条件。 本院查明，秦汉公司于2009年8月28日在沛县市场监督管理局注册成立，为有限责任公司，该公司的住所地为沛县。目前该公司的法定代表人为蔡永峰，经营范围为：房屋工程建筑施工，铁路、道路、桥梁和隧道工程建筑施工，水利工程建筑施工，建筑安装业，建筑装饰业，市政公共设施管理，城市绿化管理，金属结构制作、安装，架线和管道工程建筑，建材、钢材、五金产品、电器设备、其他机械设备及电子产品销售，普通货物道路运输。目前，秦汉公司处于正常经营状态。 2020年3月13日，山东省莱州市人民法院作出（2019）鲁0683执3746号执行裁定书，该裁定书载明：申请执行人为吴加明、顾庆松，被执行人为秦汉公司，本案执行标的为500000元，被执行人履行债权0元，现尚有债权500000元未受偿；裁定终结本次执行程序。 本院认为，因秦汉公司的住所地在本院辖区内，故本院对该公司的破产申请具有管辖权。本案中，申请人吴加明、顾庆松以被申请人尚欠500000元未能受偿为由申请秦汉公司破产清算，但根据被申请人提供的证据可以看出，被申请人在陆续偿还其债务，且通过现场查看及调查，被申请人目前处于正常经营状态，注册资本3亿元人民币，虽然被申请人目前未能偿还本案两申请人的款项，但被申请人的资产还未达到严重资不抵债的程度；且申请人吴加明、顾庆松在本案中也未提交充分的证据证明被申请人的资产已严重资不抵债，其申请秦汉公司破产清算，不符合我国破产企业法的相关规定，故，依法不应受理申请人吴加明、顾庆松的破产清算申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 对申请人吴加明、顾庆松对被申请人江苏秦汉建设有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 常拥军 审 判 员 沙 茹 审 判 员 李 萌 二〇二一年四月十二日 法官助理 窦藤秋 书 记 员 侯春秋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1794号原告：李静，女，1975年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：马怀军（曾用名:马幸福），男，1962年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李静与被告马怀军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李静到庭参加诉讼，被告马怀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款28万元及债务利息。(从借款之日至付清款为止，按照约定利率计算)。2、案件受理费用均由被告承担。事实和理由：2009年10月26日，被告马怀军因急需用钱，向原告李静借款使用，原告分两次共借给被告28万元，且由被告出具的借据等证据加以佐证。但是被告后未按照许诺时间偿还借款本息.。多年来原告多次催要，被告均以经济紧张，不会少钱等理由，不予偿还。为维护原告合法权益，因此，依照民事诉讼法第119条及相关法律规定，诉至人民法院，恳请法院依法公正判决。被告马怀军未到庭，也未答辩。原告为支持其诉请提交被告出具的借条二份、转帐凭证、还款计划等证据。经本院审理查明的事实如下：2009年10月26日，被告马怀军因急需用钱，向原告李静借款使用，原告分两次共借给被告28万元，被告出具借条二份：1、借李静现金8万元，使用期三个月，月息2分。李静以现金形式支付。2、借李静现金20万元，使用期限六个月，月息2分，支付方式为银行转帐。原告于借款当天将借款28万元支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告于2020年2月16日出具还款计划：两笔借款于2020年7月还款10万元，其余本金18万元及利息于2021年2月20日前付清。逾期不还，按照银行拆借贷款利率4倍承担。上述借款本息，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告达成的借款协议依法成立有效。被告经原告催要后未按照约定时间还款，应承担违约责任，继续偿还原告借款本息。对于双方约定的月息2分，在2019年8月20日最高人民法院颁布民间借贷司法解释之前的利率约定符合法律规定，本院予以支持；在2019年8月20日之后的利率标准，应不超过一年期贷款市场报价利率的四倍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下：被告马怀军偿还原告李静借款本金280000元及利息（以280000元为基数，利息自2009年10月26日起计算至2019年8月20日，按照月息2%计算；自2019年8月21日起至实际付清之日的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告马怀军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕春明二〇二一年四月十三日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1295号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路49号。负责人：邵雷。被执行人：司峰，男，1987年05月02日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：史敏，女，1987年07月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：司现红，男，1960年07月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘俊玲，女，1965年01月17日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5488号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司峰、史敏、司现红、刘俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史敏在山东省农村信用社联合社6223xxxx9022,0101,0账户内存款人民币753390.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月二十九日书记员  姜 倩
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初285号原告：叶宝英，女，1959年5月13日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：吴舜强，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县。原告叶宝英与被告吴舜强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告叶宝英于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶宝英以其已经与吴舜强达成协议且吴舜强已履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶宝英撤诉。案件受理费800元，依法减半收取为400元，由叶宝英负担（已预交）。审 判 员 戴阿福二〇二一年四月十九日法官助理 王伟平书 记 员 谢怡锦
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初279号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张道峰（曾用名张道力），男，1984年9月13日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住山东省滕州市。2011年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2018年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2019年6月10日刑满释放。2020年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被X刑事拘留，2021年1月5日被依法逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕192号起诉书指控被告人张道峰犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟出庭支持公诉、被告人张道峰及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人陈艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年8月28日8时许，被告人张道峰至滕州市某小区某号楼某单元门口处，窃取杨某停放的黑白相间某牌电动三轮车一辆。经滕州市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3019元。另查明，被告人张道峰因犯盗窃罪于2011年5月13日被本院判处有期徒刑六个月；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2018年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2019年6月10日刑满释放。在审查起诉阶段，被告人张道峰自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张道峰在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人杨某的陈述，视听资料，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张道峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张道峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张道峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张道峰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚的量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张道峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）二、责令被告人张道峰退赔被害人杨某损失3019元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年四月十六日书记员 宋传翔
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2626号申请人：吴晓芳（担保人），女，1970年11月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王大为，男，1969年9月30日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人吴晓芳与被申请人王大为民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王大为名下的银行存款85万元或查封其同等价值的其他财产。申请人吴晓芳以其所有的位于滕州市房屋一处作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人吴晓芳的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王大为名下的银行存款85万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人吴晓芳所有的位于滕州市房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛宝国二〇二一年四月十四日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更178号罪犯魏盛弟，男，1981年5月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)莆刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人魏盛弟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身.赔偿附带民事诉讼原告人经济损失369376.05元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月20日作出(2013)闽刑终字第401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月22日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2016年5月5日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年一个月（刑期自2016年5月5日起至2036年6月4日止），剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年10月22日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年4月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏盛弟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余250.5分，本轮考核期内累计获4048.5分，合计4299分，表扬7次。间隔期2018年11月至2020年12月，获得3503.5分。该犯民事赔偿已交纳5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯魏盛弟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因民事赔偿未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏盛弟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月5日起至2035年4月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年四月二十日书记员  姜 苏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初805号 原告：司某某。 被告：米某某。 原告司某某与被告米某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司某某到庭参加了诉讼，被告米某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告司某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元及由于借呗产生的手续费208.35元；2、判令被告支付利息6700元；3、判令被告向原告公开道歉；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告从原告处借款5000元用于周转，并承诺次日归还；2019年3月12日，被告又从原告处借走10000元用于周转，承诺于2019年4月10日归还，此两笔借款到期后，被告均未归还借款，后被告于2020年1月23日向原告出具借条一份，约定：自2019年2月14日至2019年4月10日，被告共欠原告借款本息共计15933.35元，以上借款本息被告于2020年2月24日之前还清，后被告逾期未归还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院，期间原告为了周转而产生借呗费用208.35元，应当由被告承担。 被告米某某未答辩。 原告司某某围绕诉讼请求依法提交了被告米某某于2020年1月23日出具的借条复印件1份、微信聊天记录截图9张、支付宝转账记录截图1张及短信聊天记录截图2张，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日、2019年3月12日被告米某某向原告司某某分别借款5000元、10000元，共计借款15000元。2020年1月23日，被告米某某向原告出具了借条，约定2019年2月14日至2019年4月10日期间的借款利息为933.35元，并承诺借款本息共计15933.35元于2020年2月24日之前还清，后被告米某某逾期未归还借款，经原告司某某多次催要，被告米某某向原告司某某归还了11908元，剩余借款未归还，原告司某某遂诉至法院。 另查，原、被告约定的2019年2月14日至2019年4月10日期间的借款月利率为3%。本案本院于2021年2月18日立案受理。2021年2月“一年期贷款市场报价利率”为3.85%，四倍为15.4%。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2019年，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告司某某要求被告米某某归还借款本金15000元，有原告司某某提供的借条复印件及支付宝转账记录截图为证，原告司某某与被告米某某之间已经形成合法有效的借贷关系，故对原告司某某要求被告米某某归还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持；关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案本院于2021年2月18日立案受理，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，原告司某某要求被告米某某支付利息6700元的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。关于原告司某某要求被告米某某支付花呗产生的手续费208.35元，原告司某某未提供证据证明此笔费用与本案有因果关系，故对原告司某某该项诉讼请求，不予支持。原告司某某要求被告米某某公开道歉的诉讼请求，无法律依据，不予支持。另被告米某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米某某于本判决生效后十五日内向原告司某某归还借款本金15000元，归还利息6700元，共计21700元（已支付11908元）； 二、驳回原告司某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告米某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  孙述伟 二〇二一年四月十九日 书记员  罗 芸
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初967号原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号十层东塔A7单元，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：陈银光，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省平和县。原告北京盛元承安资产管理有限公司与被告陈银光借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈银光立即向北京盛元承安资产管理有限公司偿还剩余借款本金20000元及利息559.68元；2.判令陈银光立即向北京盛元承安资产管理有限公司支付违约金2000元；3.判令陈银光立即向北京盛元承安资产管理有限公司支付以20000元为基数，自2018年5月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算罚息（暂计至2020年9月15日为7626.67元）；4.判令陈银光承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，陈银光与上海安趣盈科技有限公司（曾用名：安趣（上海）投资咨询有限公司）、北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）、乐融多源（北京）科技有限公司签署《借款服务协议》，约定其将使用乐融多源公司旗下P2P平台积木盒子（互联网域名www.××××.com，以下简称积木盒子）发布借款需求。2017年9月4日，陈银光与积木盒子平台注册用户（以下简称“出借人”）签署《借款协议》。协议约定：陈银光向出借人借款20000元，借款期限为2017年9月4日起至2018年9月5日，借款年化利率为9.11%，还款方式为分12期并按月等额本息偿还。若陈银光连续或累计逾期还款达到三次，出借人有权主张借款提前到期，陈银光需承担借款本金总额10%的违约金，并支付以剩余应付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的罚息。后由于陈银光连续逾期未按时还款，出借人开始逐期将对陈银光享有的债权转让给北京盛元承安资产管理有限公司。截止2018年1月3日，北京盛元承安资产管理有限公司共受让了借款本金20000元及应付利息559.68元。北京盛元承安资产管理有限公司受让债权后催收未果，于2018年5月31日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会依法审理后作出（2018）穗仲网字第13035号裁决书，要求陈银光支付北京盛元承安资产管理有限公司借款本金、利息、违约金等费用。因陈银光未按裁决书履行给付义务，北京盛元承安资产管理有限公司依法向漳州市中级人民法院申请强制执行。2019年8月30日，漳州市中级人民法院驳回了原告的执行申请。本院认为，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年2月25日向漳州市中级人民法院申请强制执行，该院经审查认为北京盛元承安资产管理有限公司提供的由“借款人陈银光”、“出借人牟钧、崔德胜、柴金华、郭丽云、刘寅”和“北京乐融多源信息技术有限公司”签订的《借款协议》，但该《借款协议》是否为出借人、借款人签名无法核实，且该案债权转让是否真实转让也无法认定。因此，于2019年8月30日裁定驳回北京盛元承安资产管理有限公司的申请。现北京盛元承安资产管理有限公司因未能提供新的证据佐证其诉求，本案《借款协议》的权利义务主体不明确，北京盛元承安资产管理有限公司是否真实受让债权无法认定。根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的起诉。案件受理费565元，退还原告北京盛元承安资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长  朱伟才审判员  叶俊杰审判员  杨 斌二〇二一年四月二十五日书记员  张志铭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1109号之一申请执行人山东宏环建筑集团有限公司，住所地：滕州市平行南路108号。法定代表人孟祥永，总经理。被执行人黄士田,男,1959年11月22日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初1709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄士田在中国工商银行1605××××8934账户内存款人民币750502.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年四月二日书记员  姜 倩
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保202号申请人：枣庄市台儿庄妇幼保健计划生育服务中心被申请人：黄玲枣庄市台儿庄妇幼保健计划生育服务中心与黄玲保全一案，已其他方式保全，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员 ：郑仰敬