江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异97号异议人（申请执行人）:张家港市凯源电器有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇民丰村）。法定代表人：辛建刚，该公司董事长。被执行人：张家港市丰腾纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航。法定代表人：张永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。在本院执行申请执行人张家港市凯源电器有限公司（以下简称凯源电器公司）与被执行人张家港市丰腾纺织有限公司（以下简称丰腾纺织公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人凯源电器公司提出执行异议。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告张家港市凯源电器有限公司与被告张家港市丰腾纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出了（2015）张民初字第02198号民事判决书：一、确认原告张家港市凯源电器有限公司与被告张家港市丰腾纺织有限公司签订的租赁合同于2013年2月4日解除。二、被告张家港市丰腾纺织有限公司应支付原告张家港市凯源电器有限公司租金271684.11元及该款自2013年2月5日起至实际履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。三、被告张家港市丰腾纺织有限公司应支付原告张家港市凯源电器有限公司占有使用费3959738.33元。四、被告张家港市丰腾纺织有限公司应返还原告张家港市凯源电器有限公司500000元，并支付该款自2015年10月12日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。上述第二、三、四项，限被告张家港市丰腾纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告张家港市凯源电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49051元、保全费5000元，合计54051元，由被告张家港市丰腾纺织有限公司承担。该款原告张家港市凯源电器有限公司已经预交，本院不再退还，由被告张家港市丰腾纺织有限公司在履行本判决时一并支付给原告张家港市凯源电器有限公司。该判决书发生法律效力后，根据凯源电器公司申请，本院于2017年7月11日立案执行，案号为（2017）苏0582执5388号，后该案以终结本次执行程序结案。在本院后续的执行过程中，双方就是否计算延迟履行期间的债务利息产生争议，本院于2021年2月20日发出了（2017）苏0582执5388号执行告知书，明确在本案中应执行的债权数额不包含延迟履行期间的债务利息。申请执行人凯源电器公司对上述执行行为提出异议称，1、丰腾纺织公司没有及时履行生效判决产生资金搁置，其过错在丰腾纺织公司。凯源电器公司申请冻结560万元，该款长期在保险公司账上，并非丰腾纺织公司实际履行款，只要丰腾纺织公司履行生效判决后，可以保险公司办理理赔手续，就不存在长时间搁置的情形。凯源电器公司没有拿到生效判决履行款，按照法律规定冻结是没有过错的，因此不支持承担延期履行期间的债务利息没有事实和法律依据；2、在本案执行过程中，凯源电器公司已被法院查封房地产予以担保，要求法院将已冻结的保险公司理赔款用于清偿本案债务，但是没有以丰腾纺织公司无财产为由，不予准许，也不解除保险公司内循环式的超标保全；3、丰腾纺织公司作为被执行人，其在苏北有一家规模大的纺纱厂，对本案的履行完全有经济能力，丰腾纺织公司拒不履行债务，张家港法院存在包庇的过错；4、丰腾纺织公司本可以向凯源电器公司履行本案债务后再向保险公司理赔，这样大家都没有经济损失，法院无视凯源电器公司迟迟得不到履行款造成巨大经济损失的事实，拒不采取合理的执行措施，法院有选择性作为的重大过错；5、此前法院还超标的查封凯源电器公司的房地产后，还准许太平洋保险公司用内循环方式获取利息利益的保全方式进行保全，法院显然与保险公司存在不正当关系，法院有徇私枉法的行为，应予赔偿；6、法院在执行保险公司一案中，曾于2016年9月作出冻结保险理赔款560万元的协助执行通知，对于该通知，凯源电器公司不知情，显然法院偏袒保险公司和丰腾纺织公司，由此造成执行不公正。本院查明，在审理（2015）张民初字第02198号民事案件过程中，根据凯源电器公司的申请，本院于2015年12月2日向中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财保张家港公司）发出了协助执行通知书，限制该公司向丰腾纺织公司支付保险理赔款（以560万元为限）。后丰腾纺织公司上诉，苏州市中级人民法院于2018年3月6日以（2018）苏05民终2409号民事判决书判决维持本院上述判决。太平洋财保张家港公司与凯源电器公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日作出了（2016）苏0582民初10077号民事判决书：被告张家港市凯源电器有限公司于判决生效后10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司4944195.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62877元、财产保全费5000元，合计67877元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担16523元，由被告张家港市凯源电器有限公司负担51354元，被告负担的部分原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。后凯源电器公司上诉，苏州市中级人民法院于2019年7月31日以（2017）苏05民终8870号民事判决书判决维持本院上述判决。本案中的代为求偿权是太平洋财保张家港公司代丰腾纺织公司向凯源电器公司追偿因火灾所引发的保险赔偿。在该判决的“本院认为”部分这样表述：“就案涉火灾造成丰腾纺织公司的财产损失，在丰腾纺织公司与太平洋财险公司间的保险合同诉讼中已由法院一审、二审确定，即由太平洋财险公司给付丰腾纺织公司保险理赔款7063136元，且虽然太平洋财险公司支付了丰腾纺织公司是1463136元，但尚余保险理赔款560万元是本院采取诉讼保全而冻结，应视为太平洋财险公司履行了义务，故上述保险理赔款7063136元应列入本案太平洋财险公司求偿范围。”在该案的审理过程中，根据太平洋财保张家港公司的申请，本院于2016年9月9日以（2016）苏0582财保61号民事裁定书向太平洋财保张家港公司发出协助执行通知书，要求该公司协助冻结丰腾纺织公司的保险理赔款560万元，并查封了凯源电器公司名下位于张家港市杨舍镇民丰村的不动产。另查明，在本院执行申请执行人太平洋财保张家港公司与被执行人凯源电器公司代位求偿权纠纷一案中，本院以（2017）苏0582执5388号协助执行通知书（即凯源电器公司申请执行丰腾纺织公司一案的案号）分三次扣划了上述理赔保险款共计560万元。凯源电器公司和丰腾纺织公司经协商达成执行和解协议，一致同意先搁置利息计算的争议，先行解决了（2017）苏0582执5388号案件中的本金执行。以上事实有本院（2015）张民初字第02198号民事判决书及民事裁定书、协助执行通知书、（2016）苏0582民初10077号民事判决书、（2016）苏0582财保61号民事裁定书及协助执行通知书、苏州中级人民法院（2018）苏05民终2409号民事判决书、（2017）苏05民终8870号民事判决书、执行裁定书、执行和解笔录、执行笔录等予以证实。本院认为，在诉讼阶段足额保全货币的，不应计算延迟履行期间的债务利息。理由有：其一，从财产保全的目的来看，主要在于保障生效法律文书得以顺利执行，防止当事人在诉讼过程中转移财产，致使生效的法律文书难以执行。在足额保全货币的情况下，对于申请财产保全的权利人而言，其债权的实现已得到充分的保障，债权人可以根据生效的法律文书对被保全货币主张权利，债务人是否拒不履行或者逾期履行对债权的实现已没有影响；其二，从建立迟延履行金的目的来看，主要在于督促债务人履行债务，防止债权人因债务人延迟履行而受到损害。货币被保全后，债权人对被保全货币的处置享有主动权，客观上不会出现拒不履行或者逾期履行的行为，对债权人的权利应不会造成损害；其三，从平等保护双方当事人的权利角度来看，在足额保全货币的情况下，如果仍允许计算延迟履行期间的债务利息，就会导致债权人为了获取延迟履行期间的债务利息而在法律文书生效后不及时申请执行，从而使债务人遭受损失。本案在审理过程中，依据凯源电器公司的申请，本院冻结了丰腾纺织公司在太平洋财保张家港公司处的保险理赔款560万元。对于应理赔560万元太平洋财保张家港公司是没有异议的，如没有另外的保全，也是能够足额及时兑付的。因此，该冻结可视为本院在保全过程中已足额冻结了丰腾纺织公司的货币资产560万元。依以上的论证，在诉讼阶段已足额冻结丰腾纺织公司的货币560万元且足以覆盖该案债务的情况下，不管凯源电器公司是否申请执行以及何时申请执行，均不应再计算延迟履行期间的债务利息。在凯源电器公司申请执行丰腾纺织公司后，之所以无法扣划上述理赔款以清偿丰腾纺织公司的债务，是因为该理赔款已作为凯源电器公司的债权被太平洋财保张家港公司另案申请冻结。判决生效确定丰腾纺织公司应履行的还款责任后，太平洋财保张家港公司申请的冻结即可视为丰腾纺织公司已履行了对凯源电器公司的全部还款责任，丰腾纺织公司不存在迟延履行的情形，更不应该再计算延迟履行期间的债务利息。至于凯源电器公司在异议中称，丰腾纺织公司应先履行对其的还款义务后，再解决保全解冻的事宜，这既没有法律上的依据，也有违善意执行的理念。故本院对凯源电器公司的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张家港市凯源电器有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈振振审判员  宋 剑审判员  樊逸峰二〇二一年四月二十日书记员  陆新艳