江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1990号原告：索成光，男，1979年2月20日生，汉族，木工，住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。被告：吕俊成，男，1968年10月14日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：黄波（系被告吕俊成女婿），1989年12月24日生，汉族，无职业，住邳州市。被告：孙永，男，1984年8月1日生，汉族，包工头，住邳州市。原告索成光诉被告吕俊成、被告孙永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告索成光及其委托诉讼代理人刘青松、被告吕俊成委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。被告孙永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索成光向本院诉请：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计87987.87元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孙永在邳州市承建吕俊成家房屋。2019年5月30日晚上雇我去给支模板，模板是我自带的，我先带四个人支了院子里的二十多平方米。因为吕俊成是抢建，5月31日晚上我又带着10几个人干了一夜，才支好了模板。基于吕俊成的房屋系违建，后被控建部门拆除。同年6月2日，孙永让我再去给支模板。后我又带了5-6人去支模板，从北面主屋向南分批次支的，第一次支了60余平方米，第二次又支了60余平方米，第三次支了20余平方米。同年6月23日，孙永让我去拆模板时，我从楼上掉了下来，当时膝盖就摔碎了，疼痛难忍，然后我就打电话给孙永，后孙永与我家属等人把我送到了中铁二局集团第二医院，住院治疗月余，此间，孙永垫付了1000元，其余均系我自己所付，吕俊成自始至终也没有来看我，没有支付任何费用给我，现在我的膝盖有时还疼，不能干重活，后期还要二次手术取钢钉。此间多次要求吕俊成和孙永支付费用，但他们均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支持我的诉请。被告吕俊成辩称：1.关于原告与孙永之间的法律关系。原告是在孙永电话通知其去拆除模板时遭受人身损害。本案中，原告按照孙永要求提供在规定位置支好模板，待孙永浇筑完成后拆走模板这一工作成果，孙永支付报酬。具体支拆模板人员的组成及选择、工作分工、支拆模板人员工资发放均由原告负责。孙永以完成支模板、拆模板这一结果要求为目标，原告以自己的技术和设备独立完成工作，原告与孙永口头达成协议，按100元左右（具体价款不详）每平方米完成支模板事项和拆模板事项。如原告诉状所述，原告使用自己的模板、自己带了五六个人完成支模板事项，原告为包工头，原告按照孙永的要求交付工作成果(支好模板，拆除模板)，孙永支付报酬，原告自己带人的工资由原告负责。原告完成支拆模板事项是独立进行的，对其进行时间上的要求并不妨碍原告独立完成支拆模板事项。综上，原告与孙永之间存在承揽关系。2、关于答辩人与孙永之间的法律关系。答辩人将农村一层老房加盖二层建设交由孙永施工，并签订协议，协议所述的盖房是在原有一层老屋的基础上加盖第二层。孙永承诺保障施工安全，在孙永承诺出现任何情况都由其负责的情况下，答辩人相信孙永具备盖房能力并能够保障施工安全，因此，答辩人于2019年6月1日与孙永签订盖房协议，答辩人与孙永之间为承揽关系，且在选任孙永承揽人时也不存在选任过失。3、关于原告遭受人身损害的责任。答辩人认为，原告作为从事支拆模板多年的成年人，在遭受人身损害时，仅有原告一个人在施工现场，我方无法确定原告如何受伤，原告应提供证据证明其遭受人身损害是因本人过错而发生。其次，无论原告如何受伤，原告本人在人身损害发生中都未尽注意义务，存在过错，原告应对其遭受人身损害负主要责任，请合议庭依法予以认定。最后，答辩人对施工全过程均未参与指挥，不存在过错，答辩人也不应承担赔偿责任。对孙永选任原告答辩人不知情，原合从事支拆模板多年，具备承接支拆模板的能力，答辩人对孙永选任原告作为承揽人不知晓。且对原告拆模板的施工过程更未进行指挥、指示，对原告损害的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。综上所述，答辩人不应承担原告的人身损害赔偿责任。原告主张答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不应予以支持。被告孙永未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告索成光经常从事木工支模作业，此前与被告孙永曾多次干过支模业务。被告孙永系房屋建设工程的包工头，被告吕俊成此前与被告孙永相识，因在其位于邳州市的平房上加盖二层楼房之需，将二层房屋的建设工程以每平方米1200元的价款发包给被告孙永进行施工建设。后孙永又将该房屋的模板工程以每平方米85元的价款分包给原告索成光，由原告带木工人员完成支拆模板的施工作业。此间，即2019年6月1日，被告吕俊成与被告孙永签订《盖房协议》一份，约定：今李口三组76号二楼房屋交由乙方孙永施工完成，如出现任何情况由乙方负责，本协议经双方签字达成协议立即生效。2019年6月22日晚上，孙永电话通知原告明天去拆模板，同年6月23日9时左右，原告索成光自己在二楼上从事拆模施工作业时，因躲避要掉落的钢管，不慎从主屋与偏屋之间的空隙内坠落至地面摔伤。原告索成光伤后电话通知其朋友等人，将其送往中铁二局第二医院，经检查诊断为：1.左髌骨粉碎性骨折。2.左侧2-4肋骨骨折。3.胸骨柄骨折。4.腰椎间盘突出。5.腰背部皮下筋膜炎。6.左膝部皮肤擦挫伤。7.多处软组织挫伤。在该院行“左髌骨骨折切开复位内固定术”，住院治疗21天，支付医疗费19487.33元，后于2019年7月14日出院。2020年6月16日，原告再次入住该院，行“左髌骨骨折术后取内固定术”。住院6天，于2020年6月22日出院，支付医疗费4633.95元。此间，门诊检查治疗支付医疗费1850.54元，即共计住院27天，累计医疗费为25971.82元。被告孙永支付原告1000元，其余损失未付。2020年4月14日，原告诉至本院，诉讼中，本院根据原告申请，委托对原告的伤残等级及三期进行了鉴定，2020年12月18日，徐州医科大学司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人索成光摔伤胸部、左膝等处，现遗留左膝活动轻度受限，其目前情况不构成人体损伤伤残等级。2.被鉴定人索成光此次损伤的误工期为180日左右，护理期为90日左右，营养期为60日左右。原告为此支付鉴定费1800元。以上事实，有原、被告双方提供的常住人口登记卡、医疗文证、医疗费票据、证人证言、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。争执争议焦点：一、本案原告与被告之间是何关系。二、原、被告在本案中的责任。三、原告主张赔偿的各项损失有无事实及法律依据，能否予以支持。本院认为：一、本案原、被告之间的关系问题。首先，提供劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务者一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。劳务关系中，提供劳务者要遵照接受劳务者的监督以及在工作时间、地点、进程等安排，与接受劳务者存在一定的人身依附关系。承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作、交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬。双方之间形成的是平等的法律关系，承揽注重的是工作成果，而不是工作本身。且在承揽关系中，如无特殊约定，承揽人亦可将工作的部分交给他人完成。其次，根据已查明的事实，一是索成光系被告孙永联系为其支模施工。由索成光自带支模所需钢管及模板等施工工具。木工支模人员系索成光本人召集前往施工，由孙永按照85元每平方米的价款支付索成光的工程价款，再由索成光支付其木工人员的工资报酬。上述事实证明索成光并非吕俊成雇佣，而是接受孙永的指派前往施工。施工作业过程中，所有支模安装工具均由索成光自备。二是索成光本人多年从事木工支模安装作业，以自己的技术完成工作、交付成果赚取报酬，而非单纯的提供劳务关系。故原告与吕俊成之间不符合提供劳务关系的法律特征。被告吕俊成将其二层房屋的建筑工程以每平方米1200元的价款发包给被告孙永进行施工建设，吕俊成系该工程的发包人，孙永系该工程的承揽人，吕俊成与孙永之间构成承揽合同关系。应认定孙永与索成光之间构成承揽合同关系。二、原、被告在本案中的责任问题。（一）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告吕俊成将其二层民房的建筑工程发包给经常承揽建筑工程的被告孙永进行建设施工，在选任承揽人上不存在选任过失。孙永将建筑工程的模板作业分包给原告索成光时被告吕俊成未参与，索成光在从事支、拆模板作业的过程中也不受吕俊成的指示，且原告拆模跌落摔伤时吕俊成也不在场，也没有指示上的过错，故被告吕俊成对原告索成光的人身伤害损失依法不应承担责任。（二）、被告孙永与原告之间虽为承揽关系，但如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告索成光是接受孙永的指示前去拆模作业时导致事故发生，但在事故发生时，孙永作为承揽建筑施工的具体负责人，却并不在施工现场，监督管理不力，应认定其对定作、指示上有过失。根据“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本院酌定由被告孙永承担30%的责任。索成光作为经常从事木工支模安装的技术人员，对拆模所需配合人员及登高作业的危险性是明知的，应主动做好安全防护措施，但其淡薄安全防护意识，未尽谨慎注意义务，是导致意外事故的主要因素，因此，原告索成光自身应当承担70%的责任。三、关于由原告主张赔偿的各项损失问题，1.医疗费25971.82元，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故本院对该费用依法予以认定；2.住院伙食补助费，以其住院27天并按照50元/天标准予以支持该费用；3.营养费，营养费标准可按照34元/天支持，原告主张40元过高。营养期，对鉴定所需的60日营养期予以支持；4.误工费，原告居住生活在邳州市，系本市城镇常住居民，应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入53102元标准予以支持。原告按照300元每天标准主张该费用不是其固定收入标准，本院不能予以支持。误工期，对鉴定所需180日予以支持；5.护理费，可按照护工工资80元/天予以支持。护理期，对鉴定需要的90日予以认定；6.关于原告主张的交通费2000元，本院考虑到原告往返医疗单位等均需实际支出，故酌情予以支持300元。综上，本院确认原告索成光的各项损失为：医疗费25971.82元、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、误工费26187元（53102元/年×180天）、护理费7200元（80元/天×90天）、交通费300元，合计63048.82元。该损失由被告承担30%的赔偿责任，其已支付的1000元应当在其承担的责任限额内予以扣除。剩余损失由原告索成光自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永赔偿原告索成光上述损失63048.82元的30%为18915元，已付1000元，余款17915元于判决书生效后十日内一次付清。驳回原告索成光对被告吕俊成的诉讼请求。案件受理费780元由被告孙永负担200元，原告负担580元。鉴定费1800元，由被告孙永承担540元，原告负担1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  冯 岩人民陪审员  刘威彤二〇二一年四月八日书 记 员  郭雯雯