四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1230号 原告：仁寿翰林广告传媒有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路一段**（中城国际社区）******。 法定代表人：徐骥。 委托诉讼代理人：胡波，四川国普律师事务所律师。 被告：仁寿众志仁禾商业管理有限公司。住所。住所地：眉山市仁寿县文林镇仁寿大道中铁仁禾广场**楼****div> 法定代表人：陈果林，经理。 被告：陈果林，男，汉族，1963年6月17日出生，居民，住四川省资阳市乐至县。 原告仁寿翰林广告传媒有限责任公司（以下简称翰林公司）诉被告仁寿众志仁禾商业管理有限公司（以下简称众志公司）、陈果林广告合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告翰林公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼，被告众志公司及陈果林经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告翰林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告众志公司立即支付原告广告费344599元及资金占用利息（以本金344599元为基数按照年利率10%从2020年7月15日起计算逾期付款利息）；2、判令被告陈果林对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告众志公司系一人有限公司，认缴出资到期日为2018年8月16日；被告陈果林系该公司唯一股东。被告众志公司与原告分别自2019年7月至2020年7月止签订多份合同，约定由原告为被告发布广告，被告众志公司支付费用。原告依约完成合同义务、开具发票后催款至今未果，截止今日，被告众志公司仍欠原告344599元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告众志公司辩称：1、针对原告的第一项诉讼请求，我公司对原告所主张的广告制作费用本金具体金额存在异议，因我公司已支付一部分拖欠的制作费用，原告应当提交完整的发票及付款申请等证据；关于资金占用利息的诉讼主张，由于合同双方并未进行约定，我公司并不认同。2、关于原告的第二项诉讼请求，我公司系一人有限公司，但依据公司法的规定，公司股东并未和公司之间产生人格混同的情形，我公司股东陈果林并不应当承担公司的连带清偿责任。3、我公司拒绝承担本案的诉讼费。 被告陈果林未发表答辩意见。 被告众志公司、陈果林均未提供证据。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告翰林公司系从事广告设计制作的公司。2019年6月，被告众志公司作为甲方与原告翰林公司作为乙方签订了第一份合同，即《仁寿电梯轿厢广告发布合同》约定，甲方委托乙方发布中铁·仁禾购物广场宣传信息，发布时间为2019年7月1日至2019年12月31日；合同应付金额为289000元，付款共分6次付款：2019年7月31日前支付48166元，2019年8月31日前支付48166元，2019年9月30日前支付48166元，2019年10月31日前支付48166元，2019年11月30日前支付48166元，2019年12月31日前支付48170元；合同还同时约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告分别于2019年7月19日、2019年8月26日、2019年9月、2019年10月25日、2019年12月2日、2020年1月2日向被告众志公司出具了五份金额为48166元及一份金额为48170元的增值税专用发票。2019年12月，被告众志公司作为甲方与原告翰林公司作为乙方签订了第二份合同，即《仁寿电梯轿厢广告发布合同》约定，甲方委托乙方发布中铁·仁禾购物广场宣传信息，发布时间为2020年1月1日至2020年3月31日；合同应付金额为131100元，付款共分3次付款：2020年1月31日前支付43700元，2020年2月29日前支付43700元，2020年3月31日前支付43700元；合同还同时约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告分别于2020年3月2日、2020年3月18日、2020年3月31日向被告众志公司开具了三份金额为43700元的增值税专用发票。2020年3月，被告众志公司作为甲方与原告翰林公司作为乙方签订了第三份合同，即《仁寿电梯轿厢广告发布合同》约定，甲方委托乙方发布中铁·仁禾购物广场宣传信息，发布时间为2020年4月15日至2020年7月14日；合同应付金额为69000元，付款共分3次付款：2020年5月31日前支付23000元，2020年6月30日前支付23000元，2020年7月31日前支付23000元；合同还同时约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告分别于2020年5月27日、2020年6月30日、2020年7月15日向被告众志公司开具了三份金额为23000元的增值税专用发票。期间，被告向原告支付了一部分广告发布费。截止目前，被告尚欠原告344599元未支付。经催款未果，原告于2021年2月22日诉至本院请求判如所请。 另查明，被告众志公司于2016年6月1日成立，系自然人独资公司，股东为被告陈果林，出资800万元，占股100%。 上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息，广告发布合同，增值税专用发票，众志公司的公司章程等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告众志公司欠付原告翰林公司的广告发布费及资金占用利息应为多少？2、被告陈果林是否应当对被告众志公司的债务承担连带支付责任？ 关于焦点一，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订的三份广告发布合同，系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告为被告众志公司提供了相关的广告发布，被告应当按照约定支付广告发布费用，原告主张的欠付款项为344599元，被告众志公司虽辩称已经支付了部分款项，但未提交证据予以证实，本院对被告众志公司的该项辩称理由不予采信，结合审理查明的事实，合同约定的最后一笔付款时间为2020年7月31日前，该期限已届满，被告众志公司逾期付款存在违约，故对原告要求被告立即支付广告发布费344599元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，双方虽未约定违约金的具体计算标准，但被告公司迟延付款确实会给原告造成资金占用利息损失，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，由于原告并未举证证实其主张的发布费对应的应付款时间及被告众志公司迟延付款给其造成的具体损失，故本院认定资金占用利息统一从2020年8月1日起开始计算，计算标准分段为：从2020年8月1日起至2020年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2020年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于焦点二，关于被告陈果林是否承担支付责任的问题，一人有限公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案中，被告众志公司系一人有限公司，被告陈果林系该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，公司股东负有关于财产独立的证明责任。被告众志公司虽辩称陈果林与公司不存在人格混同，但未提供证据予以证明，且被告陈果林经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未举证证实其财产独立于公司财产，视为被告陈果林对其诉讼权利的自动放弃，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，对原告要求被告陈果林对被告众志公司欠付原告的价款承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仁寿众志仁禾商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告仁寿翰林广告传媒有限责任公司支付广告发布费344599元及资金占用利息（利息的分段计算为：1、以本金344599元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2020年8月1日起计算至2020年8月19日止；2、以本金344599元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至款项付清之日止）； 二、被告陈果林对本判决第一项确定的义务承担连带支付责任； 三、驳回原告仁寿翰林广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3234元，由被告仁寿众志仁禾商业管理有限公司、陈果林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二一年四月二十日 书记员  黄越