萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初294号原告：萍乡华富医用卫生材料有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源工业园安源电子信息产业园A区9栋，统一社会信用代码：91360300MA394M264H。法定代表人：段文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：程娜，女，汉族，1987年9月13日出生，户籍地：湖南省常德市武陵区，系公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟艳萍，北京雍文（萍乡）律师事务所律师,代理权限：一般代理。被告：柳乐，女，汉族，1993年1月3日出生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：应琦维，江西尚颂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖育恒，男，汉族，1992年2月5日出生，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。原告萍乡华富医用卫生材料有限公司（以下简称“华富公司”）与被告柳乐、肖育恒不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告萍乡华富医用卫生材料有限公司委托诉讼代理人程娜、钟艳萍到庭参加诉讼，被告柳乐委托诉讼代理人应琦维到庭参加诉讼，被告肖育恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳乐立即返还原告人民币49057元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳乐原是原告的口罩销售业务员，2020年3月苏州俊鹏医疗器械有限公司（以下简称“俊鹏公司”）拟向原告购买一批KN95防护口罩，并由被告负责与俊鹏公司进行业务工作对接。俊鹏公司向原告支付了口罩预付货款55万元，后因原告未能及时向俊鹏公司提供货物，俊鹏公司要求原告退还55万元预付货款，原告同意退款，并按照被告的要求于2020年4月8日向俊鹏公司账户退还50万元预付货款，剩余5万元在扣除被告花费的943元彩盒费用后剩余49057元，按照被告要求于2020年4月13日将该款转账至被告个人微信（微信转账11057元）和支付宝账户（支付宝转账38000元），并由被告负责将该款退给俊鹏公司。但事后被告并未将上述49057元货款退还给俊鹏公司。为此原告曾多次通过电话、微信及委托律师发《律师函》等方式要求被告返还上述49057元，被告却一直未归还。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告柳乐辩称：1、本案案由不应是不当得利，应该是居间行纪合同纠纷；2、本案涉及金额应该是44470元，其中35000元应由我方申请的被告肖育恒承担；3、原、被告双方之间未签订任何书面合同，对于违约金或者利息没有约定，对于原告所主张的该方面诉讼请求法院应不予支持。被告肖育恒未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖育恒未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的华富公司工作人员程娜与被告柳乐的微信聊天记录截图、华富公司向被告柳乐支付宝转账记录截图、中国建设银行单位客户专用回单（NO.129)，拟证明：1、由于原告与俊鹏公司未能达成口罩买卖交易，双方同意退还55万元预付货款，因被告柳乐是两公司的联系人和中间人，2020年4月8日被告柳乐要求原告先退50万元，剩余5万元暂时不退，原告于2020年4月8日晚上按照被告柳乐的要求向俊鹏公司账户退还了50万元预付货款；2、2020年4月13日被告柳乐坚持要求原告将剩余5万元在扣除943元彩盒费后，退到被告柳乐自己的账户上，由被告柳乐负责退还，当原告工作人员向被告柳乐提出退到俊鹏公司账户上时，被告柳乐坚决不同意；3、原告在被告柳乐的要求下在2020年4月13日晚上，扣除943元彩盒费后，将剩余49057元通过微信和支付宝转账给被告柳乐，通过微信转账11057元，通过支付宝转账38000元。经质证，被告柳乐对三组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，对微信聊天记录截图，被告柳乐认为其中一张微信聊天记录截图证实了5万元预付货款中包括4587元是费用报销、943元是彩盒费用，实际上柳乐从原告方所收到的是44470元，对支付宝转账记录截图和中国建设银行单位客户专用回单，依照合同关系，华富公司与俊鹏公司是供销合同关系，合同解除后俊鹏公司应收回55万元预付货款，柳乐所收取的44470元所有权归俊鹏公司而非华富公司。本院认为：原告提交的华富公司工作人员程娜与被告柳乐的微信聊天记录截图、华富公司向被告柳乐支付宝转账记录截图、中国建设银行单位客户专用回单（NO.129)，被告柳乐对其真实性、合法性均无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以认定。经查，原告的证据仅能证明其退还至被告柳乐账户上49057元，不能证明这些款项均为应退还给苏州俊鹏医疗器械有限公司的，经查，该款项中含有被告柳乐业务产生的报销费用4587元。2、对原告提交的苏州俊鹏医疗器械有限公司发给原告的《律师函》和原告发给被告的《律师函》各一份，原告工作人员和俊鹏公司委托律师的聊天记录，原告工作人员与被告柳乐的微信聊天记录截图，拟证明：1、原告收到俊鹏公司委托律师发的律师函后才知晓被告柳乐未将原告转给她的49057元退给俊鹏公司；2、俊鹏公司现要求原告退还剩余5万元预付货款，否则将依法起诉原告；3、原告事后通过电话、微信、律师函等多种方式联系被告柳乐要求退还原告支付的49057元，但被告柳乐拒绝退还。经质证，被告柳乐对该组证据真实性无异议，对其关联性有异议，被告柳乐虽然收取了原告的44470元，但是其非系供销合同的相对人，原告不应主张由柳乐将剩余的5万元预付款退还给俊鹏公司，同时肖育恒等人作为俊鹏公司的居间人，已收取到了柳乐所退还的35000元，所以柳乐仅应返还原告9470元。本院认为：被告柳乐对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但仅能证明被告柳乐在收到原告的退还款后并未及时支付给苏州俊鹏医疗器械有限公司，经原告多次催讨，被告柳乐不予返还。3、对被告柳乐提交的被告柳乐与被告肖育恒的聊天记录和转账记录，拟证明被告柳乐向被告肖育恒通过微信和支付宝总共转账35000元。经质证，原告对其三性均不认可，理由如下：1、肖育恒本人未到庭无法核实真实情况；2、原告方与肖育恒没有对接，也不知情，被告柳乐与肖育恒之间存在何种约定，以及支付了何种费用，原告不知情，也与原告无关。本院认为，就被告该组证据无法证明与本案的关联性。根据以上有效证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月，苏州俊鹏医疗器械有限公司向原告萍乡华富医用卫生材料有限公司拟定购一批KN95防护口罩，并向原告支付了口罩预付货款550000元，该业务由被告柳乐负责与苏州俊鹏医疗器械有限公司进行工作对接。后原告未能及时提供货物，苏州俊鹏医疗器械有限公司要求原告退还550000元口罩预付货款，2020年4月8日原告向苏州俊鹏医疗器械有限公司账户退还了500000元口罩预付货款，剩余款项，原被告协商确定由被告柳乐代原告退还给苏州俊鹏医疗器械有限公司，2020年4月13日，原告在扣除花费的943元彩盒费用后，转账49057元至被告柳乐账户上。另查明，原告萍乡华富医用卫生材料有限公司支付至被告柳乐账户上的退还款49057元中含有被告柳乐自己为该业务垫付的费用4587元，实际原告支付给被告柳乐的退还口罩款应为44470元。本院认为，本案系不当得利纠纷，原告与案外人苏州俊鹏医疗器械有限公司因买卖合同无法交付货物后达成解除协议，并同意退还55万元预付款，被告柳乐作为原告与案外人苏州俊鹏医疗器械有限公司业务对接人员，与原告协商确定其中的44470元款项，由原告转给被告柳乐后，并由被告柳乐负责退回。然而，被告柳乐收到44470元后，未将预付款转付苏州俊鹏医疗器械有限公司的行为构成不当得利。对于原告主张的另外4587元，属于被告柳乐对接业务产生的合理开销，该部分不属不当得利，本院不予支持。对于被告柳乐占用原告资金期间的利息，原告主张自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际返还之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳乐在本判决生效之日起十五日内退还原告萍乡华富医用卫生材料有限公司计人民币44470元且支付资金44470元占用期间的相应利息（利息自2021年2月23日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至退还之日止）；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告萍乡华富医用卫生材料有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1026元，减半收取513元，由原告负担58元，被告柳乐负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 曾 超二〇二一年四月二十二日书记员 刘冠群