wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢385号之八申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：王者范，男性,1974年7月30日生，汉族，住调兵山市。；王玉库，男性,1950年12月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与王者范、王玉库买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1027号法律文书已发生法律效力。因被执行人王者范、王玉库没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人王者范、王玉库发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人王者范、王玉库的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王者范、王玉库暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月三十日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执80号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李景山，男性,1956年2月23日生，汉族，住昌图县。；孔庆芳，女性,1956年7月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李景山、孔庆芳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李景山、孔庆芳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李景山、孔庆芳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李景山、孔庆芳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李景山、孔庆芳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十九日书记员  王阿娉
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初433号原告：于×，住山西省文水县。被告：闫×，住山西省文水县。原告于×与被告闫×借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×、被告闫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于×向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金150000元，利息120900元，合计270900元，以及从起诉到执行完毕期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年5月18日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告碍于情面借给被告150000元，被告给原告出具借条一张，口头约定利息月息1.5分，被告每年只给原告一少部分利息，原告多次向被告催要，被告总是找理由推诿不给，为此诉讼。闫×辩称，被答辩人所诉关于我于2015年5月18日因资金周准困难向原告提出借款，原告碍于情面，不好意思拒绝，便借给原告15万元，被告给原告出具借条一张与事实不符，口头约定利息1.5分与事实不符，还说被告每年只给原告一部分利息与事实不符。本院经审理认定事实如下：于×与闫×是朋友关系。2012年闫×曾向于×借款76000元，后于×与闫×又曾合伙做生意。2015年5月18日，双方就原借款和生意往来款经结算，闫×合计给于×出具了150000元的借条。然而，闫×自出具借条以来，虽经于×催要一直推诿不付，因而形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，闫×向于×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，故闫×依法应履行还款义务。关于于×的利息主张，因其未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，于×合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫×于本判决生效后十五日内返还原告于×借款150000元；二、驳回原告于×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告闫×负担1485元，原告于×负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二一年四月二十一日书记员 石 转
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2725号原告：孙永昆，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：赵彦，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：孙成军，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告孙永昆诉被告孙成军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永昆委托代理人赵彦、被告孙成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永昆向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告人工费40,700.00元；2、诉讼费由被告承担。被告孙成军承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力给付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告丁达主张的事实予以确认。被告孙成军对所欠付的劳动报酬承担给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告孙成军于判决生效后给付原告孙永昆劳动报酬款40,700.00元。案件受理费410.00元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓红二〇二一年四月二十九日书记员 孙新贺
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初348号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人金某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]369号起诉书指控被告人金某某犯开设赌场罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人金某某为牟利，组建用于赌博的微信聊天群，组织群成员使用“米兔麻将”手机软件从事赌博活动，并从最大赢家处收取每局5元或10元的台费。2020年9月至2021年2月间，被告人金某某以上述方式多次组织赵某、姚某某等人赌博，共获利人民币10,495元。据此，公诉机关认为，被告人金某某以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人金某某认罪认罚，可以从宽处理；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人金某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人金某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年9月1日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人金某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年四月二十一日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢海平，男，1978年5月17日出生，汉族，住河北省武安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢海平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额4279.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4279.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢海平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4279.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢海平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执1712号 申请执行人淄博市生态环境局张店分局。住所地，淄博市张店区新村西路182号。 法定代表人高鹏，局长。 被执行人张**,男性,汉族,1982年1月13日出生,住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303行审2号行政裁定书，责令被执行人履行该行政裁定书确定的法律义务，但被执行人未按行政裁定书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张**银行（或其他金融机构）的存款1200000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  耿佳玉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5314号上诉人（原审被告）：林松村。被上诉人（原审原告）：林毅。上诉人林松村因与被上诉人林毅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初15435号民事判决书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2021年1月8日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林松村自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月二十三日书记员 苏宏榴张朝婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤玉兰，女，1994年11月22日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告汤玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告汤玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,330.59元、利息3,613.99元，以上共计23,944.58元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,330.59元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汤玉兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,330.59元；二、被告汤玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,330.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.26元，减半收取154.13元，由被告汤玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19739号之一原告：上海秋腾包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊绍水，经理。被告：上海永芯包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国永。原告上海秋腾包装材料有限公司与被告上海永芯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告上海秋腾包装材料有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海秋腾包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币313元，合计人民币338元，由原告上海秋腾包装材料有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇二一年四月十五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初509号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：夏文芳，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告夏文芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××05，对应信用卡卡号：5240470033699616、5240470015829652、5240470016292223、5240470033682562、6222300460314928、6222060033273965。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月25日,欠本金97702.69元、利息10123.75元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告夏文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年3月25日的信用卡透支欠款本金97702.69元、利息10123.75元，以及从2020年3月26日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担35元，被告夏文芳1223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终569号原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹建民，男，1976年6月1日出生于湖南省桑植苗族自治县，土家族，中专文化，无业，住湖南省桑植县。因犯盗窃罪，2006年12月被劳动教养一年；因犯抢劫罪，2009年5月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年7月26日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，2020年1月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2020年8月20日刑满释放。因本案于2020年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于湖南省长沙市第一看守所。湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人尹建民犯盗窃罪一案，于二○二一年二月二十六日作出（2021）湘0102刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人尹建民不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹建民自愿撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人尹建民在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人尹建民撤回上诉。湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  梁 锋审判员  苏诞阳二〇二一年四月十五日法官助理熊鄂书记员刘翔宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初312号原告：长春隆基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91220101697790347H，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区宜居路733号恒大绿洲9号楼。法定代表人：张科禹，总经理。委托代理人：杨艳，公司法务。被告：隋鑫，男，1983年7月12日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告长春隆基房地产开发有限公司（下简称基隆公司）与被告随鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告基隆公司到庭参加诉讼，被告随鑫经本院公告送达开庭传票期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告基隆公司向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告代还银行贷款1370821.50元，并支付利息。事实及理由：被告在与原告签订《商品房买卖合同》后，向中信银行贷款159万元，由原告为其担保。后因被告拒不履行还款义务，原告被中信银行起诉并被判决，致使原告承担连带责任，并向中信银行支付借款及利息、诉讼费总计1370821.50元，故原告依法起诉，请法院公正判决。被告未到庭，亦未提出答辩。原告向法庭提供证据如下：证据1、（2016）吉0102民初2228号长春市南关区人民法院民事判决书一份，证明被告隋鑫因逾期偿还中信银行股份有限公司长春分行按揭贷款导致中信银行起诉原告及被告，原告对中信银行的贷款承担连带责任。证据2、电汇凭证一张（原件返还），因被告未按照长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2228号民事判决书履行还款义务，原告于2017年10月30日将被告的银行全部贷款偿还完毕，承担了连带给付义务，金额为1321692.26元。证据3、吉林省诉讼费结算专用票据以及上海浦东发展银行网上银行电子回单各一份（原件返还），证明原告代替被告承担了（2016）吉0102民初2228号案件受理费16208元，转款日期为2018年8月31日。证据4、长春市南关区人民法院（2017）吉0102执1268号执行裁定书及诉讼结算专用票据复印件各一份，证明因被告未履行长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2228号民事判决书的义务，中信银行将原被告向南关区人民法院申请强制执行，原告代替被告向法院交纳执行费15148元。证据5、中国光大银行电汇凭证一张，证明原告曾于2016年8月5日代替被告承担了一笔银行按揭贷款，数额为17773.24元。证据6、结清证明一份（原件返还），证明因原告代替被告承担了银行一笔代偿款17773.24元、结清款1321692.26元、案件受理费16208元、执行费15148元，因此中信银行股份有限公司长春分行向原告出具结清证明，证明被告在中信银行的159万元贷款全部结清。证据7、商品房买卖合同一份（原件返还），证明原被告于2013年4月27日签署商品房买卖合同，因被告是按揭贷款所以原告按照双方签订的合同承担阶段性担保责任。经审理查明，2013年4月27日，被告随鑫与原告基隆公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发建设的位于长春市高新开发区超然街长春恒大绿洲小区11幢3单元2606号房屋。约定该房屋总价款2281726.00元，并由被告以按揭付款方式给付房屋价款。同日，原被告双方与中信银行股份有限公司长春支行（下简称中信银行）签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定由被告随鑫向中信银行贷款1590000.00元，用于购买位于长春市高新开发区超然街长春恒大绿洲小区11幢3单元2606号房屋，由原告基隆公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中信银行依约向被告随鑫发放了贷款。该贷款合同履行过程中，被告随鑫未按合同规定向中信银行偿还贷款，中信银行向原告基隆公司主张担保责任，基隆公司因此于2016年8月5日为随鑫向中信银行代偿17773.24元。之后，被告随鑫仍然没能继续履行还款责任，中信银行因此以随鑫和基隆公司为被告，向长春市南关区人民法院提起诉讼，长春市南关区人民法院因此作出（2016）吉0102民初2228号民事判决书，判决：“一、原告中信银行股份有限公司长春支行与被告随鑫、被告长春吉隆房地产开发有限公司于2013年5月9日签订的《中信银行个人购房贷款合同》【（2013）长银贷字第830号】项下的已发放贷款提前到期；二、被告随鑫于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截止到2016年10月21日的贷款本金1226422.61元及利息30225.20元、罚息1944.12元；三、被告长春吉隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任······案件受理费16208元由二被告承担”。该判决生效后，中信银行依法申请执行，由于被告随鑫没有履行义务，基隆公司代其承担连带责任，向中信银行支付了贷款本息1321692.26元、案件受理费16208.00元、执行费15148.00元，合计1353048.26元。现原告为行使追偿权要求被告随鑫承担此笔款项的给付义务诉来本院。本院认为，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同，保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，故原告基隆公司的诉讼请求合法，本院予以支持，现依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条规定，判决如下：被告随鑫应当于本判决生效后立即偿还原告常春基隆房地产开发有限公司1370821.50元。案件受理费17137.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张 湛人民陪审员 杜志松人民陪审员 李春梅二〇二一年四月二十三日书记员 郑晓娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初618号原告：张桂仙，女，1976年4月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：王爱玲，女，1961年8月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告张桂仙与被告王爱玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张桂仙到庭参加诉讼，被告王爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款6724.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日至2020年7月10日止（7个月），房屋租金金额为每月1800元人民币，7个月共计房租金额为12600元人民币；物管费金额为每月215元人民币，7个月共计物管费金额为1505元人民币；房屋租金和物管费共计金额为14105元人民币，租房期间，房屋租金、物管费、水电费用量由王爱玲自行承担负责；王爱玲租房期间：2020年3月29日已交房屋租金金额为1000元人民币，2020年4月21日已交房屋租金金额为4500元人民币，2020年6月30日已交房屋租金金额为500元人民币，共计房租已交金额为6000元人民币；2019年12月11日至2020年7月10日止（7个月），欠房租8105元人民币；延期退房时间2020年7月10日至2020年8月I5日止（39天）房屋租金金额为每月1800元人民币，39天共计房租金额为2340元人民币，39天物管费金额279.50元人民币；2020年8月11日，交租金4000元大民币。共计金额6724.5元人民币至今未还款。被告王爱玲未到庭，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，欠款人被告王爱玲出具《欠条》，内容为：“今王爱玲租张桂仙房屋居住，（云南省昆明市北市区俊发城紫薇苑A1幢1413号房屋，于2019年12月11日至2020年7月10日止。1.房屋租金金额为每月1800元，7个月共计12600元；2.物管费为每月215元，7个月共计1505元；3.房屋租金和物管费共计14105元，租房期间，房屋租金、物管费、水电费用量由王爱玲自行承担负责；4.2020年3月29日已交房屋租金金额为1000元，2020年4月21日已交房屋租金金额4500元，2020年6月30日已交房屋租金金额为500元，共计房屋已交6000元。自租房2019年12月11日至2020年7月10日止，王爱玲欠张桂仙房屋租金和物管费共计8105元，水电费用量由王爱玲自行承担，王爱玲如在2020年7月5日不交齐款项，自行搬离，并承担所有产生的律师费，车旅费等。”本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立租赁合同关系。被告王爱玲在《欠条》中认可自2019年12月11日至2020年7月10日止，被告王爱玲欠原告张桂仙房屋租金和物管费共计金额为8105元。对于原告诉请的延期退房时间的房租及物管费，及原告自认被告在此期间支付了4000元的租金，原告虽没有提交证据予以证明，但结合原告的诉请及案件实际情况，本院依法予以认可。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：被告王爱玲于本判决生效之日起十日内向原告张桂仙支付房屋租金及物管费共计6724.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月二十三日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1042号 申请执行人：李玉春，男，1974年1月27日生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市美溪区，现住：潍坊市寒亭区。 申请执行人：杨寿峰，女，1969年8月20日生，汉族，户籍地及住址：潍坊市寒亭区。 被执行人：袁兆峰，男，1997年4月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初649号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人袁兆峰银行存款600000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人袁兆峰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1549号原告：倪强，男，1971年9月19日生，汉族，住上海市青浦区。被告：李哲翔，男，1986年10月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告倪强与被告李哲翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因无法直接向被告送达相关诉讼文书，本案采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告倪强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元及其自2016年8月26日开始到实际付清之日止按照年息24%的标准计算的逾期利息。事实和理由：被告系原告朋友，2016年7月27日被告称家中有事需借款10万元，并将自己的私家车沪C0XXXX作为抵押物，双方于2017年7月27日签订汽车抵押合同，并办理了抵押登记手续。同日，原告转账被告94,000元并交付6,000元现金。双方口头约定借款期限为一年，被告先后共计支付原告18,000元利息，但未归还本金。借款到期后原告多次催讨，但被告以各种理由拒不还款。故原告提起诉讼。被告李哲翔未作辩称。围绕诉讼请求原告提供了机动车抵押合同、汽车抵押借款合同、被告身份证复印件、车辆注册登记摘要信息、转账凭证，本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告以自有车辆作为抵押向原告借款，借款金额为10万元，借款期限为2016年7月27日到2016年8月26日，每月月利率2%等。双方口头约定借款期限为1年。当日，双方办理了抵押登记手续，并签订《机动车借款抵押合同》，约定抵押期限为2016年7月27日到2016年8月26日。原告于当日转账被告94,000元并交付现金6,000元。被告先后支付利息共计18,000元。被告至今未能还款，故原告提起诉讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供了汽车抵押借款合同、机动车借款抵押合同、转账凭证并陈述借款经过，本院确认被告向原告借款10万元。原告自认借款期限为1年，本院予以确认。被告未能还款，原告诉求还款，于法无悖，本院予以支持。被告已经支付的利息应予以扣除，原告主张的部分逾期还款利息的利率标准本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李哲翔应于本判决生效之日起十日内归还原告倪强借款10万元；二、被告李哲翔应于本判决生效之日起十日内支付原告倪强以本金10万元为基数从2017年4月27日开始计算到2020年8月19日的按照年利率24%计算的利息；三、被告李哲翔应于本判决生效之日起十日内支付原告倪强以本金10万元为基数从2020年8月20日到实际付清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告倪强已预缴)，减半收取计1,150元，由被告李哲翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二一年四月二十三日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5471号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，行长。被上诉人（原审被告）：李书奇，男，1961年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：陶娟，女，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行因与被上诉人李书奇、陶娟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行送达了《交纳诉讼费用通知》，告知中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于收到本通知之日起七日内预交案件受理费6688元，但中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  王 鹏二〇二一年四月二十九日法官助理杨威代理书记员  黄文静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30357号原告：上海德到房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张臣，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：翁维祥，男，1958年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟佩丽，女，1959年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海德到房地产经纪有限公司与被告翁维祥、钟佩丽中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海德到房地产经纪有限公司于2021年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德到房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海德到房地产经纪有限公司负担。审 判 员 孙杨二〇二一年四月二十三日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7445号原告：罗雯熙，女，汉族，1988年2月17日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。原告罗雯熙诉贵州贝比思敏教育科技有限公司（以下简称贝比公司）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初7441号-7449号于2021年3月30日公开开庭进行了合并审理。原告罗雯熙委托诉讼代理人钟璐穗、任云到庭参加诉讼。被告贵州贝比思敏教育科技有限公司经本院合法传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗雯熙向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同；2、判决被告返还原告10,925.82元；3、判决被告支付原告利息406.08元（以10,925.82元为基数，自2019年11月10日起按年利率6%暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日起的利息按年利率6%付至全款款项清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为“欧乐亲子游泳俱乐部”的经营主体，原告预付共计11,111元为其子购买60节游泳课。因“欧乐亲子游泳馔乐部”关门，经营主体不知所踪。经查，2020年5月21日，贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局将被告列入经营异常名录，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。截至甘前，原告购买的课时数尚剩余59节，对应价款10,925.82元。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，并已严重侵犯原告作为消费者的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国消费权益法》第五十三条等相关规定，依法提起向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告贝比公司经本院合法传唤未参与庭审，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年11月10日，原告与贝比公司签订《亲子游泳服务合同》，约定原告为其子在贝比公司处办理亲子游泳课时卡（60课时，服务时间18个月），实收课程费用11,111元，同时约定原告若在合同到期之前解约，实际退还费用=（合同总金额-单课时原价*已上课时数）*（课程剩余有限期/总有效期*100%），并首先扣除相关税费及合同总金额20%的其他财务成本。上述合同签订后，原告向贝比公司支付了11,109.12元，并在2019年11月至12月期间共计在贝比公司上亲子游泳课程1课时，贝比公司提供的课时APP中显示，尚剩余59课时。2020年初新冠疫情后贝比公司未继续营业。原告遂向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提出诉请如前，本院于2020年10月18日将原告的起诉状副本送达给被告。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、《亲子游泳服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贝比公司之间成立的服务合同合法有效，双方均应按约定诚实信用地全面履行自身义务。现贝比公司2020年1月起停止营业，未能向原告提供亲子游泳服务，其行为已构成根本违约，对原告要求解除合同并返还价款的诉请，本院予以支持，对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2020年10月18日。关于原告可主张退还款项的具体金额。原告系按合同价款要求被告退还。根据原告举证的贝比公司APP截图显示尚余59节课尚未使用，虽然该证据系截图，但是被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩的权利，故对原告的相应陈述及该证据，本院予以采信。本院以APP显示的课时数作为计价基数，则原告可主张退还的款项应为11,109.12元÷60（合同签订后已上1课时，剩余59课时）×59=10,924元。原告要求被告支付资金占用利息损失，因案涉合同解除系被告的根本违约行为所致，合同解除后被告未及时退款确实给原告造成了资金占用利息损失，但该利息的起算时间应为合同解除之日即2020年10月18日。关于利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告罗雯熙与被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于2019年11月10日签订的《亲子游泳服务合同》于2020年10月18日解除；二、被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告罗雯熙10,924元并支付资金占用利息损失（利息损失以10,924元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至款项清偿日止）；三、驳回原告罗雯熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告贵州贝比思敏教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年四月十三日书记员  王林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30677号原告：董晶，女，1975年11月29日出生，汉族，住广东省中山市东区俊轩庭2座502房，公民身份号码231××××××××××××024。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万**海天律师事务所律师。被告：黄毓铺，男，1987年11月15日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××036。原告董晶与被告黄毓铺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晶委托诉讼代理人曹小芹到庭参加诉讼,被告黄毓铺经本院公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晶向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2020年5月-8月拖欠的租金13100元。事实与理由：2019年10月22日，原、被告签订房地产租赁合同，原告将坐落于中山市火炬开发区凯茵新城07区H1-5A座的房地产出租给被告居住，合同期限为一年，合同约定每月租金5200元，自2020年5月起被告开始拖欠原告租金，2020年8月上旬，原告多次催促被告支付拖欠的租金及水电费，被告置之不理。2020年8月9日，被告以无钱交租金为由强行搬离，用行动解除了租赁合同。至今未交付院子锁匙。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告董晶为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.房屋租赁合同；2.房产证、土地证。被告黄毓铺未到庭参加诉讼,亦未在法定期限内向本院提交书面答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：坐落于中山市火炬开发区凯茵新城A07区叠彩二街二十号,建筑面积为153.1平方米的房地产登记的权属人为董晶[土地证号:中府国用(2012)第1500542号;房地产权证号：粤房地权证中府字第0112009624号]。2019年10月22日，董晶（甲方）与黄毓铺（乙方）签订租赁合同，约定：将位于中山市火炬开发区凯茵新城07区H1-5A座的房屋出租给黄毓铺居住使用，租期期限2019年11月1日起至2020年10月30日止，租期为1年。每月租金为5200元（不包含物业管理费），合同签订当天，乙方向甲方缴纳10400元作为押金，同时支付第一个月的租金5200元，之后每个月1号前缴租下月租金。本合同期满且甲乙双方结清租金及其他费用，甲方将押金（不计息）退还乙方。如合同期内乙方发生违约行为的，甲方有权没收乙方押金。自租赁物交付之日起，由乙方负担租金、物业费、水电费等乙方正常生活所需的一切开支。乙方须按时支付租金及有关费用，若乙方逾期缴租超过5天（含本数），甲方有权单方面解除合同并没收乙方所付之押金。如乙方中途违约，乙方所交2个月押金不予退还。租赁期内，甲乙双方一方要求终止本合同的，应提前30日内通知对方，在双方办理完租赁清理、交接手续且乙方结清所有费用后，本合同终止。合同还约定了其他权利义务事项。董晶明确租赁合同载明的房屋与上述房产证上载明的房屋系同一房屋。合同签订后，黄毓铺支付了10400元押金，董晶交付涉案房屋予黄毓铺并完成了房屋交接手续。2020年5月至8月共产生租赁费用20800元，董晶称黄毓铺仅支付部分租金7700元，剩余13100元租赁并未付，黄毓铺并于当年8月撤离案涉租赁物。因董晶追讨租金未果，遂于2020年11月26日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。董晶与黄毓铺签订的房地产租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。董晶主张黄毓铺拖欠其租金13100元提供租赁合同、房地产权证等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。董晶按约向黄毓铺交付案涉租赁物，黄毓铺未按约支付租金的行为构成违约，应承担相应违约责任。继续向董晶支付尚欠租金。被告黄毓铺不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄毓铺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董晶支付租金13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告黄毓铺负担，并直接向原告董晶支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二一年四月七日书记员  龙 龙姚志姬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾静，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曾静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告曾静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾静支付截至2021年2月16日的信用卡欠款本金人民币70,814.04元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月16日的利息12,154.89元、违约金5,283.58元、大额分期手续费4,587.45元；2.判令被告曾静支付自2021年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾静负担。事实和理由：被告曾静于2015年11月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾静未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾静未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告曾静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月16日，被告曾静拖欠信用卡本金70,814.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾静在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾静借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、大额分期手续费，本院综合考虑被告曾静的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曾静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月16日的信用卡欠款本金70,814.04元；二、被告曾静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费，利息、大额分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取计1,060元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担60.50元，被告曾静负担999.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初1136号原告:王萍，女，1958年3月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区公民身份号码：21010。委托代理人：崔海波，男，1983年7月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区公民身份号码：21被告：崔骥申，男，1956年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区公民身份号码：21010。委托代理人：王丽英，系沈阳市铁西区翟家法律服务所法律工作者。原告王萍诉被告崔骥申财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王萍自动撤回起诉处理。案件受理费302元，减半收取151元，由原告王萍承担。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月十二日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执799号之三 申请执行人：刘立军，男，汉族，1970年12月30日生，黑龙江省兰西县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：赵薇，女，汉族，1978年03月26日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵薇在中信银行xxxx账户内存款人民币511148.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月八日 书记员 钱青华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初1687号 原告：王莹莹，女，1992年12月1日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。 被告：田虎，男，1981年8月22日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王莹莹与被告田虎民间借贷纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告王莹莹到庭参加诉讼，被告田虎经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告王莹莹提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本20000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王莹莹与被告田虎系朋友关系。2017年9月14日，被告田虎因醉驾罚款急需用钱，向原告王莹莹借款20000元，原告王莹莹通过支付宝和现金的方式向被告田虎支付了20000元。被告田虎于当日向原告出具《借条》一张，并口头承诺尽快偿还，原告王莹莹多次催要未果，2019年3月3日被告田虎重新向原告补写《借条》一张。被告田虎至今未偿还所借款项，故原告王莹莹起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告田虎未予答辩。 原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条、微信图片打印件、短信图片打印件本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告田虎因醉驾罚款急需用钱，向原告王莹莹借款20000元，原告王莹莹于2017年9月14日通过现金方式向被告田虎支付10000元，后于2017年9月27日通过支付宝方式向被告田虎转账10000元。被告田虎于2017年9月14日向原告王莹莹出具由其亲笔书写的《借条》一张，《借条》载明“今借王莹莹贰万元整（20000）2017年9月14日借款人：田虎2017年9月14日”并签名按手印，双方并未约定借款利息，被告田虎口头承诺2个月内偿还原告王莹莹借款。原告王莹莹催要未果，2019年3月3日被告田虎重新向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借王莹莹现金贰万元整20000元整用于急事所用340403198108××××借款人：田虎2019年3月3日”并签名按手印。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告田虎拖欠原告王莹莹20000元，有被告田虎亲笔书写的借条及相关证据为证，双方之间形成债权债务关系，故对原告王莹莹要求被告田虎偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田虎于本判决生效之日起十日内返还原告王莹莹借款人民币20000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告田虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年四月十五日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦 附件1：本案证据目录 一、原告王莹莹提交的证据和证明观点如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二、被告户籍证明复印件，证明被告主体资格。 证据三、借条、微信图片打印件、短信图片打印件，证明被告找原告借款20000元事实。 二、被告田虎并未提交证据 附件二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2680号原告：薛某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，上海君澜律师事务所律师。被告：唐某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告薛某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周皓媚二〇二一年四月九日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海军，男，1973年5月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)17,993.58元、利息1,762.11元、分期付款手续费3,277.94元，以上共计23,033.63元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金17,993.58元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘海军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金17,993.58元；二、被告刘海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,993.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.84元，减半收取124.92元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈永续，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈永续小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额5404.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5404.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永续向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5404.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告陈永续负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1085号 范伟来： 你（单位）与申请执行人孙春红离婚纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）鲁1327民初58号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙春红向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、向申请执行人支付子女抚养费20000.00元。 二、支付执行费200.00元。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知 二〇二一年四月十五日 联系人：徐浩田、刘烜臣联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城新二路与北二路交汇处邮编：276600
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1615号原告:黄仲生，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码×××××××××××。被告：张伟文，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码×××××××××××。原告黄仲生与被告张伟文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄仲生到庭参加诉讼，被告张伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄仲生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款5100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年10月28日，被告以其驾驶的汽车出现故障急需维修资金为由向原告借款，原告于当天通过微信转账给被告5100元。收款后，被告承诺当晚归还借款。但其后被告一直未予归还，经原告多次追收未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。张伟文在诉讼中未作答辩，也未提供证据。本案原告黄仲生围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图一组及光盘一张等证据，拟证明原、被告之间存在借贷关系以及被告拖欠原告借款5100元的事实。经审查，原告提供的证据内容真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。据此并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄仲生主张被告于2020年10月28日向原告借款5100元，并提供了微信聊天记录截图等证据予以证明。从上述证据来看，原、被告在微信聊天中谈及借款事实，且有微信转账给被告的相关记录。因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供相反证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告于2020年10月28日向原告借款5100元的事实。由于本案的法律事实发生于2021年1月1日前，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告因资金周转需求向原告借款5100元，原、被告之间所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后依法应当予以归还，但经原告多次追收未果，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿借款5100元合法有理，本院予以支持。被告张伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张伟文于本判决生效之日起十日内向原告黄仲生清偿借款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取,计25元，由被告张伟文负担。本判决为终审判决。审 判 员 林志伟二〇二一年四月十四日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初400号   原告：褚维虎，男，1974年2月13日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡东山村王家湾村村民，现住该村014号。公民身份号码：XXX   原告：祁勇，男，1973年12月8日出生，土族，青海省门源回族自治县东川镇麻当村村民，现住该村祝西社004号。公民身份号码：XXX   被告：张维英，男，1987年5月22日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇西滩乡下西滩村村民，现住该镇阳光家园4号楼6单元201室。公民身份号码：XXX   原告褚维虎、祁勇与被告张维英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告褚维虎、祁勇于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因外出打工，不能及时参加诉讼，原告褚维虎、祁勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告褚维虎、祁勇撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚维虎、祁勇负担。   审判员 蔡永禄      二〇二一年四月二十七日   书记员 靳发奎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终733号上诉人（原审被告）：云南龙誉德汽车贸易有限公司。住所：云南省昆明市高新区科高路2007号A幢2楼。法定代表人：李晓煜。上诉人（原审被告）：李晓煜，男，汉族，1969年9月15日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地昆明市北京路572号一、二楼。主要负责人：李冠霖。委托诉讼代理人：付永强，该行员工。委托诉讼代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师。原审被告：芶峰铭，男，1985年7月19日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。原审被告：杨舒雯，女，1985年5月3日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司、李晓煜因与被上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行及原审被告芶峰铭、杨舒雯信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司、李晓煜于2021年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司、李晓煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司、李晓煜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1365元，减半收取682.50元，由上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司、李晓煜负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二一年四月十五日书记员 杨桦楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4534号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。住所地：武威市凉州区西大街8号。负责人：孙某，系该行行长。委托诉讼代理人：黄某，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省静宁县。原告中国工商银行股份有限公司武威分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，中国工商银行股份有限公司武威分行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司武威分行申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武威分行撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由刘某负担。审判员 李海栋二〇二一年四月三十日书记员 赵 贺
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5379号上诉人（原审被告）：广州市腾一科技有限公司。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：麦柏源。被上诉人（原审原告）：唐卓斌。委托诉讼代理人：程成，广东江盈律师事务所律师。上诉人广州市腾一科技有限公司因与被上诉人唐卓斌教育培训合同纠纷一案，广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院作出如下判决：一、解除唐卓斌与广州市腾一科技有限公司签订的《合同解除声明》；二、广州市腾一科技有限公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向唐卓斌支付贷款18499.67元；三、驳回唐卓斌的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由唐卓斌负担76元，余款262元，上述受理费除唐卓斌负担的部分，余款均由广州市腾一科技有限公司负担。判后，广州市腾一科技有限公司不服该判决向本院提起上诉。广州市腾一科技有限公司上诉称：一、唐卓斌签署的《合同解除声明》第1条属于债务人向第三人转移其债务，因未征得债权人贷款公司的同意，该条声明无效。二、唐卓斌与贷款公司签订的贷款合同与广州市腾一科技有限公司无关。三、广州市腾一科技有限公司不存在任何过错，不应承担任何赔偿或补偿责任。综上，广州市腾一科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州市腾一科技有限公司无须向唐卓斌支付任何款项；2、本案一、二审受理费用由唐卓斌承担。唐卓斌答辩称：双方签订的合同解除声明，可以视为第三方向贷款公司的单方承诺，是一个债务承担的问题，无须经债权人同意。因为这并不涉及债务转移，所以该解除约定由广州市腾一科技有限公司替唐卓斌归还贷款是有效约定，即便广州市腾一科技有限公司与贷款公司之间没有关系，该合同解除声明所退还的款项也应当是双方对培训合同解除后广州市腾一科技有限公司应当退还给唐卓斌所缴纳的培训费。该部分款项，广州市腾一科技有限公司退还给唐卓斌，与是否签订贷款合同在法律上也没有关系。综上，唐卓斌同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。关于广州市腾一科技有限公司是否应向唐卓斌承担贷款及利息损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州市腾一科技有限公司上诉主张与唐卓斌签订的《合同解除声明》第1条属于债务人向第三人转移债务，未征得债权人贷款公司同意，该条声明无效。对此，《合同解除声明》第1条中学贷分期的款项实际是唐卓斌在《网络运营实训学习协议》中的培训费。双方协议解除《网络运营实训学习协议》后，广州市腾一科技有限公司在《合同解除声明》承诺承担部分培训费，因培训费来自于唐卓斌向案外人的贷款，故广州市腾一科技有限公司承诺支付的培训费金额由贷款本金和违约利息组成。广州市腾一科技有限公司并不直接向案外人贷款公司还款，《合同解除声明》只约束广州市腾一科技有限公司和唐卓斌，不属于债务转移，故广州市腾一科技有限公司关于该项的上诉主张不能成立。因广州市腾一科技有限公司违反《合同解除声明》的约定，唐卓斌主张解除《合同解除声明》中关于培训费承担的约定而要求广州市腾一科技有限公司按唐卓斌实际代付的贷款本金和利息（不包括广州市腾一科技有限公司已付的部分）承担培训费符合法律规定，原审认定适用法律正确。另由于唐卓斌与案外人签订的贷款协议属另一法律关系，不影响广州市腾一科技有限公司在《合同解除声明》中义务的承担。广州市腾一科技有限公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，广州市腾一科技有限公司上诉请求无须向唐卓斌支付任何款项不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费262.49元，由上诉人广州市腾一科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年四月二十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1684号原告：周春生，男，汉族，1991年10月20日生，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。被告：甘肃定西彦龙建筑工程有限公司，住所：甘肃省定西市安定区亿联国际商贸城****109.110铺面。法定代表人：易学军。被告：易学军，男，汉族，1994年8月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告周春生与被告甘肃定西彦龙建筑工程有限公司、易学军退伙纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员张文化适用简易程序公开进行了审理。在审理中，周春生于2021年4月21日以双方私下达成协议为由向本院提出申请，要求撤回对甘肃定西彦龙建筑工程有限公司、易学军的起诉。本院认为，周春生申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予周春生撤回对甘肃定西彦龙建筑工程有限公司、易学军的起诉。案件受理费1280元，因撤诉减半收取640元，由周春生负担。审判员 张文化二〇二一年四月二十一日书记员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16536号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴运平，男，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴运平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6560元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额3848.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3848.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴运平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3848.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴运平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7298号申请人：上海俊蕴建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞永良，经理。委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。被申请人：上海开本建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张光付。原告上海俊蕴建材有限公司诉被告上海开本建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海俊蕴建材有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海开本建设工程有限公司银行存款798万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海开本建设工程有限公司银行存款计798万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二一年四月九日书记员  胡艳附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3432号孟青海：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十二日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终54号上诉人（原审被告）：胡某，1978年1月217日出生，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）:张某，住太原市上诉人胡某与被上诉人张某车辆租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初1185号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡某上诉请求，撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初1185号民事裁定，要求将本案移送杭州区江干区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，本案系营运车租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订营运车租赁协议和协议履行地址均为浙江省杭州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条的规定，上诉人作为被告，与被上诉人并未约定合同履行地，上诉人作为履行义务的一方，应由上诉人所在地人民法院管辖。本院认为，上诉人胡某与被上诉人张某2017年5月26日签订一份《出租车租赁协议》，该协议第十九条明确约定“甲乙双方如果发生协议纠纷，双方约定由甲方当地的人民法院裁定。”。该协议中的甲方即本案被上诉人张某，张某在原审法院立案时提交的本人身份证，证明其住所地为太原市万柏林区后王街******，上诉人胡某并未向原审法院提交证据证明其经常居住地与住所地不一致的事实，故原审法院按双方的约定，以被上诉人的住所地受理案件并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 温冠华审判员 张翠萍二O二一年四月十五日书记员 王 倩
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初377号原告：芒市富兴装饰建材装潢部，统一社会信用代码92533103MA6M2AFX1G，经营场所：云南省德宏州芒市华丰商城。经营者：张菊兰。原告：钟永良，男，汉族，1967年12月25日出生，广东省廉江市人，个体户，住址广东省廉江市，现住芒市华丰商城。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉婷，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：龚富强，男，汉族，1982年11月30日出生，地址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告芒市富兴装饰建材装潢部、钟永良诉被告龚富强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。二原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒市富兴装饰建材装潢部、钟永良的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市富兴装饰建材装潢部、钟永良撤回起诉。案件受理费197元，依法减半收取99元，由原告芒市富兴装饰建材装潢部负担（已付）。审 判 长  罗乔文人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  尹自清二〇二一年四月二十三日书 记 员  杨永莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9642号上诉人（原审原告）：广东和顺物业管理有限公司。法定代表人：洪毅玲。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广东省总队。负责人：赵继东。上诉人广东和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物管公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队广东省总队（以下简称武警广东总队）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初4431号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人和顺物管公司上诉请求：1.请求撤销原审裁定；判令由被上诉人支付广州市天河区棠福路31号龙熹苑F202房拖欠的2015年6月1日至2019年2月28日期间的住宅物业管理费20630.61元；2.请求判令由被上诉人支付逾期未缴纳上述物业管理费的利息(以所欠物业管理费为本金，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋属于军产，其产权至今仍属被上诉人所有，没有发生权属转移。2.上诉人在起诉状中所述涉案房屋分配给案外人史国双使用，是单方依据被上诉人在上诉人接手管理军职楼时提供的房屋分配表的信息，包括分配的房号、使用人姓名、联系电话等。但被上诉人从未举证其把涉案房产交付给案外人史国双，且案外人史国双从未到上诉人在该小区的物业管理处办理过任何收楼手续，更从未交纳过任何管理费、水费。从上诉人主张的欠费期间就可以看出，上诉人管理军职楼的整个期间，涉案房屋都没有缴纳过管理费。经查看涉案房屋的现状，该房屋至今仍处于毛坯状态，杂草丛生，这也说明被上诉人根本没有将房屋实际交付给案外人史国双使用。3.本案从起诉后的诉前联调到开庭审理，长达一年多的时间里，上诉人和一审法官曾多次要求被上诉人提供房屋交付使用的相关材料，但被上诉人一直没有提供。直到案件判决前，被上诉人才提供了复印得非常模糊的购房款支付凭证，且不能提供原件进行核对。因此上诉人认为，被上诉人无法举证证明涉案物业已实际移交给案外人使用，其应承担举证不利的法律责任。根据《广州市物业管理条例》(实施时间2021年1月1日)第六十三条规定：“物业买受人应当自签署物业交付文件之日起，按照物业买卖合同约定交纳前期物业服务费。物业买受人无正当理由不接收物业的，物业买受人应当自建设单位通知其办理交付手续的期限届满之次月起，按照物业买卖合同的约定交纳前期物业服务费。物业服务区域内尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的房屋、车位等物业，其前期物业服务费由建设单位按照该区域同类物业的标准全额交纳。”本案中，被上诉人作为建设单位，至今-没有提供案外人史国双签署的物业交付文件，也没有提供购房合同。即使被上诉人提供购房款支付凭证，也不能证明被上诉人把己出售的房产交付给案外人史国双的事实。4.本案作出一审裁决后，上诉人也再次向天河区政务服务中心查询案外人史国双的人口信息资料。但该中心办事人员回复：经户籍及流动人口系统检索，无法检索到该身份证号码及其对应的人口信息，不排除现役军人涉密管理。因此，若被上诉人不能举证涉案房产已交付并存在案外人实际使用的前提下，上诉人己穷尽所有的方法，都无法以案外人史国双为主体提起诉讼，无法向案外人史国双追讨涉案的欠款，根本无法实现一审裁决文书所导向的结果，实质损害了上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系和顺物管公司要求武警广东总队向其支付涉案房屋所带车位的物业管理费及利息而引发的诉讼，根据一审法院查明的事实，广州市天河区棠福路31号龙熹苑F202房已分配给案外人史国双使用，且和顺物管公司向武警广东总队发出的函件中亦确定涉案房屋应由史国双支付物业管理费，要求武警广东总队协助其向欠费业主追讨拖欠的物业管理费。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定认定，和顺物管公司以武警广东总队作为被告提起诉讼，不符合上述法律规定，并裁定驳回和顺物管公司起诉，并无不当，本院予以维持。和顺物管公司的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月三十日书记员 苏宏榴张朝婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初656号原告：黄志强，男，1981年11月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：胡良，男，1984年3月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告黄志强与被告胡良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款31,000元。事实和理由：被告于2015年2月8日以家里急需用钱为由向原告借款4万元，言明每月归还2,000元，至2016年11月还清，有借条为证，届时被告未还清，经多次催讨，被告归还9,000元，剩余31,000元未归还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实。2、微信支付转账电子凭证、银行明细，证明被告已还款9,000元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡良于本判决生效之日起十日内返还原告黄志强借款本金31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告胡良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松二〇二一年四月九日法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。