重庆市长寿区人民法院   民事判决书      （2021）渝0115民初1077号      原告：刘亚，女，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人（特别授权）：陈操，四川蜀格律师事务所律师。   被告：韩影，男，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被告：重庆农正农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇龙祥街4号1栋2单元1-3，统一社会信用代码9150011567613800X7。   法定代表人：韩平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。   原告刘亚与被告韩影、重庆农正农业开发有限公司（以下简称农正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚及其委托诉讼代理人陈操、被告农正公司的委托诉讼代理人唐贤曦到庭参加诉讼，被告韩影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告刘亚借款129 500元；2.判令二被告支付原告刘亚以129 500元为基数，从2020年12月1日起按年利率15%计算至还清时止的利息。法庭辩论终结前，原告刘亚变更第2项诉讼请求为：判令二被告支付原告刘亚以129 500元为基数，从2020年12月3日起按年利率15%计算至还清时止的利息。事实和理由：2020年11月2日，被告韩影累计共向原告刘亚借款129 500元，用于被告农正公司的经营，并承诺于2020年11月30日之前归还全部借款，但二被告至今未还。现为维护原告刘亚的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。   被告韩影未作答辩。   被告农正公司辩称，农正公司并未与原告刘亚就借款事宜达成合意，该借款协议未加盖其单位公章，该款项也未进入被告农正公司账户，更未用于公司经营，请法院判决驳回原告刘亚对被告农正公司的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告刘亚与被告韩影双方系朋友关系。2020年10月被告韩影向原告刘亚提出借款，原告刘亚同意后，分别于2020年10月4日通过银行转账支付50 000元、2020年10月5日通过银行转账支付30 000元、通过支付宝转账支付40 000元、2020年10月14日通过银行转账支付30 000元，共计向被告韩影支付借款150 000元。被告韩影于2020年10月23日通过银行向原告刘亚还款10 000元，于2020年10月15日向原告刘亚现金还款10 500元，共计还款20 500元，尚欠129 500元未还。   2020年11月2日，被告韩影与原告刘亚签订《借款协议》，载明：甲方（出借人）为借款人刘亚，乙方（借款人）为重庆农正农业开发有限公司、韩影。该协议约定：甲方出借资金129 500元给乙方周转使用；乙方已经在2020年11月2日收到甲方借款129 500元；乙方及其法定代表人个人承诺在2020年11月30日之前还清全部借款，如果没有按时还清，余额按年息15%支付利息给甲方至付清为止。原告刘亚在甲方栏签名，被告韩影在乙方栏签字捺印并书写其身份证号码，被告农正公司也在乙方处签名，但未加盖其公章。   审理中同时查明，被告农正公司为有限责任公司，成立于2008年7月14日。该公司于2020年11月2日到重庆市长寿区市场监督管理局将负责人（法定代表人、首席代表、合伙事务执行人等）由被告韩影变更为案外人韩平。被告农正公司的出资者为被告韩影以及案外人韩凤兰、重庆市农业资产经营管理有限公司，其中，被告韩影出资590万元，韩凤兰出资10万元、重庆市农业资产经营管理有限公司出资200万元。   以上事实，有当事人双方的陈述、原告刘亚提交的借款协议、重庆农村商业银行对私客户账户明细、交通银行个人客户交易清单、支付宝转账记录截图、营业执照、企业变更情况、被告农正公司提交的农正公司章程、被告农正公司对公活期账户交易明细、录音文字资料等证据在卷佐证，被告韩影未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利，前述证据符合证据的一般形式要件且能相互印证，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款合同的法律事实，系产生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。   关于本案合同相对方暨案涉《借款协议》是否对被告农正公司有法律约束力的问题。原告刘亚在2020年10月共计向被告韩影支付借款150 000元；后又与被告韩影结算并于2020年11月2日双方签订了《借款协议》。虽然该《借款协议》所列的乙方为被告农正公司、韩影，但被告农正公司未在该协议上加盖其公司印章，被告农正公司的法定代表人亦于签订协议的当日由被告韩影变更为案外人韩平，现原告刘亚未提供证据证明被告韩影在《借款协议》上签名的行为，系代表被告农正公司的职务行为，且以单位名义对外借款属企业经营中的重大事项，应当取得该单位的特别授权，被告农正公司的公司章程中亦未授权被告韩影可以代表公司对外借款；被告韩影在原告刘亚处所借款项均直接进入被告韩影的个人账户，并未进入被告农正公司账户，现原告刘亚未能提供证据证明其支付给被告韩影的款项用于被告农正公司的生产经营活动，亦未提供证据证明其与被告韩影达成的借款合意系被告韩影代表被告农正公司作出的职务行为。至于原告刘亚诉称，被告韩影并未将公司所有账目都归结到公司的对公账目，而是直接以自己的微信、支付宝、银行卡代表公司对外结算，前述行为系《中华人民共和国公司法》第二十条所规定公司人格与股东人格存在混同，公司股东应当对公司债务承担连带责任的情形，如若属实，也仅能推出被告韩影应当对公司债务承担连带责任。故《借款协议》的签订，应为原告刘亚与被告韩影的真实意思表示，该《借款协议》的合同相对方为原告刘亚与被告韩影，对被告农正公司没有法律约束力，该笔借款也属于被告韩影以个人名义向原告刘亚借款，被告农正公司并非借贷关系的借款人和使用人，不应承担还款责任。故对原告刘亚要求被告农正公司偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。   关于本案的借款本金问题。本案中，虽然原告刘亚实际向被告韩影转款合计为150 000元，但原告刘亚的委托诉讼代理人在庭审中明确表示，因被告韩影已归还了借款本金20 500元，本案中的借款本金还剩129 500元，且被告韩影于2020年11月2日向原告刘亚出具的《借款协议》载明的借款金额亦为129 500元，该借款金额应为双方对之前借款本金的结算，且《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院确认被告韩影尚欠原告刘亚借款本金 129 500元。   关于原告刘亚请求的利息问题，因双方约定的借款期间为2020年11月2日至2020年11月30日，未约定借期内利率，故逾期利息起算点应从2020年12月1日开始计算。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准的规定。本案原告刘亚向被告韩影出借款项后，双方签订了《借款协议》，该协议系原、被告对之前借款及利息偿还情况的结算，被告韩影应当按照约定的时间足额向原告刘亚偿还借款本息。现借款期限届满，被告韩影至今未向原告刘亚偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方已约定若被告韩影未在2020年11月30日前偿还借款，则应按年利率15%计算逾期还款利息至付清时止，该约定未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，也不违反法律关于借款利率保护上限的规定，现原告刘亚自愿请求自借款期限届满后的2020年12月3日起开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告韩影应向原告刘亚返还借款本金129 500元并支付以借款本金129 500元为基数自2020年12月3日起按年利率15%计算至还清时止的逾期利息。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告韩影于本判决生效后十日内返还原告刘亚借款本金129 500元；   二、被告韩影于本判决生效后十日内向原告刘亚支付以 129 500元为基数自2020年12月3日起按年利率15%计算至借款还清时止的逾期利息；   三、驳回原告刘亚对被告重庆农正农业开发有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1445元，由被告韩影负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 黄尤秀            二〇二一年四月二十八日            法 官 助 理 曾 丽    书  记  员 梅 姣          - 1 –