wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初487号原告：杨芳婷，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：何琴（与杨芳婷系婆媳关系），住福建省南平市延平区。被告：夏建兴，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省光泽县。原告杨芳婷与被告夏建兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨芳婷的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼，被告夏建兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨芳婷向本院提出诉讼请求：要求夏建兴偿还借款本金100,000元，并按月利率1.5%支付自2020年12月起至还清借款之日止的利息（截止2021年3月4日的利息为4,900元）。事实和理由：2016年7月24日，夏建兴因房屋装修需资金周转，向杨芳婷提出借款100,000元，杨芳婷通过银行转账方式向夏建兴交付100，000元，夏建兴向杨芳婷出具了借条，口头约定杨芳婷要求归还借款时应提前一个月通知夏建兴，并按月利率1.5%支付利息。2020年8月，杨芳婷向夏建兴催讨归还借款。夏建兴从2020年12月起停止支付利息至今。夏建兴未作答辩。杨芳婷围绕诉讼请求依法提供了证据，借条一份、银行转账凭证一份，能证明2016年7月24日夏建兴向杨芳婷借款100，000元；短信截图一份，能证明夏建兴每月支付杨芳婷利息1500元至2020年11月；微信聊天记录一份，能证明2020年7月28日杨芳婷委托诉讼代理人何琴要求夏建兴在2020年8月30日前归还借款本金100,000元。夏建兴未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，杨芳婷提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明下列法律事实：2016年7月24日夏建兴向杨芳婷借款100,000元，夏建兴向杨芳婷出具了借条，约定借款按月利率1.5%计息，逾期还款日内按日千分之五计付违约金,若杨芳婷要求夏建兴归还借款应提前一个月通知。2020年7月28日，杨芳婷委托诉讼代理人何琴微信通知夏建兴在2020年8月30日前归还借款本金,夏建兴同意如期还款。夏建兴按约定每月支付杨芳婷利息1,500元至2020年11月止。至今,夏建兴未偿还所欠的借款本息。杨芳婷多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，夏建兴向杨芳婷借款，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系。虽本案借款合同成立在《中华人民共和国民法典》实施之前，但夏建兴逾期还款事实持续至《中华人民共和国民法典》实施之后，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。夏建兴借款后，未按杨芳婷通知要求在2020年8月30日前还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对杨芳婷要求夏建兴归还借款本金100,000元的请求，依法予以支持。夏建兴向杨芳婷借款，双方约定按月利率1.5%计息，鉴于夏建兴逾期还款后已实际支付杨芳婷利息至2020年11月止，故杨芳婷要求夏建兴从2020年12月起继续支付利息符合法律规定，但借款利率应按借款逾期时一年期贷款市场报价利率四倍计算。夏建兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏建兴应于本判决生效后十日内归还杨芳婷借款本金100，000元，并按年利率15.4%（借款逾期时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）支付自2020年12月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息；二、驳回杨芳婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由杨芳婷负担50元，由夏建兴负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄国平二〇二一年四月二十九日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1135号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：梁永勇，男，1970年04月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁永勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告梁永勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年08月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831004404号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年08月31日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金35918.25元、利息(含罚息)10350.68元、复利1401.7元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35918.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10350.68元，复利1401.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁永勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35918.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告梁永勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告梁永勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初393号原告：福建成澜律师事务所，住所地福建省武夷山市五九南路188号（富贵华府）3A、3B幢2层212，统一社会信用代码31350000MD01956421。负责人：彭澜。被告：杜火机，男，1963年1月13日出生，汉族，住江西省上饶县。原告福建成澜律师事务所（下称成澜律所）与被告杜火机服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成澜律所的负责人彭澜到庭参加诉讼，被告杜火机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成澜律所向本院提出诉讼请求：判令杜火机清偿成澜律所欠款8000元。事实和理由：杜火机于2018年9月22日向成澜律所出具一欠条，确认欠成澜律所14000元。出具欠条后，杜火机仅归还6000元，仍有8000元未予以支付。成澜律所多次向杜火机催讨，但杜火机多次推诿拒绝，故诉至法院。杜火机未作答辩。经审理查明，杜火机因与他人有纠纷，聘请了北京市盈科（福州）律师事务所的彭澜律师作为代理人，代理费用共计26000元，杜火机支付12000元，尚欠14000元未付。后因彭澜转至成澜律所，杜火机自愿将该律师代理费变更为向成澜律所偿还。2018年9月22日，杜火机出具欠条一份，欠条载明：本人杜火机，确认：原欠北京市盈科（福州）律师事务所律师代理费，共计，人民币14000元。现因原代理律师彭澜变更执业机构，因此，本人自愿同意：在彭澜律师变更至福建成澜律师事务所后，将该律师代理费向福建成澜律师事务所进行偿还。本人定于2018年10月31日前还清。若未还清，福建成澜律师事务所可采取诉讼予以维权，本人放弃任何抗辩。出具欠条后杜火机归还6000元，余款8000元至今未还，成澜律所多次催要未果，故诉至本院。上述事实有成澜律所提交的欠条及法庭笔录等证据证明，可以认定。本院认为，债务应当清偿。杜火机拖欠成澜律所款项14000元，该欠款事实有杜火机出具的欠条证实，双方的债权债务关系明确，杜火机理应按约履行还款义务。后经成澜律所催要，杜火机仅偿还6000元，余款8000元至今未还，显属违约，成澜律所诉请要求杜火机偿还欠款8000元，合法有据，予以支持。杜火机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：杜火机应于本判决生效之日起十日内归还福建成澜律师事务所欠款8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜火机负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林璇二〇二一年四月十五日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若于规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初385号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城,总经理。委托诉讼代理人：王丽君，系该公司职员。被告：罗金肇，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广州铠信机械设备有限公司（下简称铠信公司）诉被告罗金肇财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铠信公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告罗金肇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告铠信公司起诉请求判令：1、被告罗金肇支付拖欠挖掘机租赁费4100元；2、被告向原告支付违约金（自被告违约之日起，每日按逾期金额的1‰支付至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:罗金肇于2020年9月因施工而租借铠信公司的挖掘机。租赁期结束后双方于2020年9月16日就上述事实进行对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》，明确了挖掘机的租赁时间、总租金、租金支付期限以及支付方式等。付款期限届满后铠信公司多次催促罗金肇付款，均得不到履行。截止至起诉之日止，罗金肇仍有4100元的到期租金未付。被告罗金肇未答辩亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2020年9月间，罗金肇向铠信公司租赁挖掘机并签订租赁合同，双方约定逾期付款按照每日千分之五支付违约金。2020年9月16日，铠信公司、罗金肇签订《挖掘机租赁费确认函》，罗金肇确认于2020年9月18日前支付当月租金4100元。本院认为：铠信公司、罗金肇双方签订的《挖掘机租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，铠信公司依约提供租赁物，罗金肇理应支付相应租金。现罗金肇签具确认函明确欠款，足以反映罗金肇的欠款存在，铠信公司所诉有据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整，对其超出部分的违约金请求依法予以驳回。罗金肇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金肇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付欠款4100元；二、被告罗金肇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付违约金（以4100元为本金，从2020年9月18日起计至付清款项之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告广州铠信机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗金肇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年四月十九日书记员  王施琪
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执1882号申请执行人：陈景博，男，1955年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路22号。法定代表人：王秋庆，董事长。申请执行人陈景博与被执行人青岛鹤顺船业有限公司劳动争议一案，申请人依据（2020）鲁0211民初5314号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0211执1882号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年四月三十日书记员  殷太呈
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执异30号案外人：福建省建瓯市怡大酒店有限公司，住所地建瓯市公园口时代广场20#楼，统一社会信用代码913507830959029709。法定代表人：章可鑫，经理。申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。被执行人：刘国华，男，1972年2月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：江水生，男，1965年11月30日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：刘小珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住建瓯市。在本院执行申请执行人福建建瓯市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国华、江水生、刘小珍金融借款合同纠纷一案中，案外人福建省建瓯市怡大酒店有限公司（以下简称怡大酒店）对执行被执行人江水生所有的坐落在建瓯市××广场××＃楼××层商城××号房产提出书面异议。本院于2020年11月26日作出（2020）闽0783执异42号执行裁定书，驳回其异议请求。异议人怡大酒店不服该裁定，向南平市中级人民法院复议。南平市中级人民法院于作出（2020）闽07执复1号裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人怡大酒店称，2013年4月12日案外人与被执行人江水生就坐落在建瓯市××广场××＃楼××层商城××号房产签订租赁合同一份，租期二十年，租金按季支付。后因案外人觉得租金过高，经双方协商，于2014年12月27日重新签订《商铺租赁合同》一份，租期自2015年3月1日起至2034年2月28日止，租金按年支付，至今建瓯市怡大酒店仍在经营中。近日，案外人得知被执行人江水生将上述房产在农村商业银行办理了抵押贷款，且因无力偿还贷款而将被法院依法拍卖，并于2020年6月30日发出（2020）闽0783执1236号《拍卖通知书》和《腾房通知书》。案外人作为承租人，且上述房屋在租赁合同有效期内，根据买卖不破租赁原则，贵院在处置上述房产时，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房产的腾房措施。申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司称，2015年1月，我行在办理抵押贷款时，对于上述房产进行租赁情况调查，当时该房产出租给卢子平，并提交租赁合同一份于我行报备，卢子平提供了身份证复印件及租赁情况告知声明。2016年该笔贷款转贷时，我行工作人员再次进行抵押物状态调查，当时房产仍为卢子平承租，并提交相同证据证明。本案中，案外人虽然提供了营业执照证明该地址经营酒店，但并不能直接证明租赁关系的真实存在，且没有租金缴纳证据，申请执行人认为上述租赁关系是虚假租赁，请求法院依法驳回案外人异议请求。本院查明，申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国华、江水生、刘小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）闽0783民初2581号民事调解书，协议如下：“一、被告刘国华自愿于2019年3月31日前偿还拖欠原告建瓯市农村信用合作联社的借款本金230万元，及截至2018年10月25日的利息、罚息、复息674323.87元；及该借款自2018年10月26日起至款项还清之日止按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息及相应的复息和罚息（具体金额以原告电脑系统自动生成的数据为准）。二、被告刘国华自愿于2019年3月31日前向原告建瓯市农村信用合作联社支付律师代理费2500元。三、如被告刘国华未按上述协议履行，则原告有权就被告江水生、刘小珍提供抵押的登记于江水生名下的建瓯市××广场××＃楼××层商城××号房产［房屋所有权证号：瓯房权证字第2××3号；土地使用权证：瓯国用（2013）第0××2号］进行拍卖、变卖，并对所得款项享有优先受偿权。不足部分仍由被告刘国华继续偿还。四、案件受理费30615元，减半收取计15307元，由被告刘国华、江水生、刘小珍自愿承担。”调解书生效后，刘国华、江水生、刘小珍未履行调解书确定的义务，福建建瓯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）闽0783执1236号腾房通知书，要求被执行人江水生及实际占有使用人，于2020年7月15日前腾空建瓯市××广场××＃楼××层商城××号房产，并交付法院拍卖。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权依法处置被执行人名下财产。本案中，被执行人刘国华、江水生、刘小珍未按期履行生效法律文书确定的义务，故本院依法发出腾房通知书，要求被执行人江水生及实际占有使用人腾空坐落在建瓯市××广场××＃楼××层商城××号房产，并交由本院处置，符合法律规定。案外人怡大酒店以其对上述房屋享有租赁权为由，请求中止对上述房产的腾房措施，但案外人提供的证据不足以证明其与被执行人江水生之间存在租赁关系，故对于案外人怡大酒店的异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人福建省建瓯市怡大酒店有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  詹祖丹审判员  吴金尧审判员  刘 余二〇二一年四月十九日书记员  江倩葳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3223号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人张瑞山。委托诉讼代理人梁绵，广东幕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李骏昊，广东幕诚律师事务所律师。被告宋卫光，男，汉族，1986年5月29日出生，户籍地址河南省宁陵县。被告韦玉巧，女，瑶族，1985年9月25日出生，户籍地址广西马山县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋卫光于2017年9月27日在原告处申请办理了一张信用卡，同时还向原告申请专项分期金额180000元（人民币，下同）。被告韦玉巧于2017年9月25日签署《共同还款承诺书》承诺对被告宋卫光的债务承担共同还款责任。原告根据被宋卫光告的申请发卡放款，两被告却未按期足额还款。原告多次催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计60632.4元，其中本金56284.12元，利息2680.82元，逾期还款违约金1667.46元（暂计至2020年9月10日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行规定计算至款项全部清偿之日止）；2、被告韦玉巧对被告宋卫光的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。两被告未应诉、答辩。经审理查明，2017年9月25日，被告宋卫光在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了一张中国农业银行信用卡（卡号为62×××55）。经被告确认知晓的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五（年化率为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年11月20日，原告与被告宋卫光签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告宋卫光向原告透支借款本金180000元，用于购买车辆，分36期归还，分期手续费率为10.8%，即19440元，免担保。该合同第4.2条约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。被告韦玉巧向原告出具《金穗贷记卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺对被告宋卫光与原告签订的上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，共同还款责任的范围与《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的持卡人责任范围一致。被告宋卫光在使用信用卡过程中，陆续有拖欠还款或未足额还款的情形。根据原告提交的交易明细显示，截至2020年9月10日，尚欠本金56284.12元、利息2680.82元、逾期还款违约金1667.46元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。截至2020年9月10日，被告宋卫光尚欠原告信用卡欠款本金56284.12元、利息2680.82元、逾期还款违约金1667.46元，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确。现被告宋卫光未按期还款，且被告韦玉巧自愿对被告宋卫光的上述债务承担共同还款责任，原告要求两被告偿还剩余本金及按照合同约定、中国人民银行的规定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋卫光、韦玉巧于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行偿还欠款本金56284.12元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日的利息为2680.82元、逾期还款违约金为1667.46元，2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，因适用简易程序减半收取658元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年四月三十日书记员 徐慧婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初339号原告：肃州区龙兴盛业彩钢厂。经营者：杨志兰，系该厂负责人。委托诉讼代理人：杨某，系该厂员工。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司。法定代表人：牛某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫某，系该公司项目工经部长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司法务部部员。原告肃州区龙兴盛业彩钢厂与被告中铁七局集团郑州工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告中铁七局集团郑州工程有限公司张掖市滨海新区汽车自驾游基地项目部的起诉，追加中铁七局集团郑州工程有限公司作为本案被告，因原告的申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告肃州区龙兴盛业彩钢厂委托诉讼代理人杨某，被告中铁七局集团郑州工程有限公司委托诉讼代理人闫某、陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肃州区龙兴盛业彩钢厂向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付彩钢房租金22280元；2.要求被告承担彩钢房墙面内外广告清除、地板损坏修复、墙面换板修复及室内垃圾清除等费用合计5000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年1月，被告为了在张掖市滨海新区建设汽车自驾游基地项目开展业务与原告达成口头彩钢房租赁协议，协议约定：1.被告租赁原告彩钢房三间；2.租金每间每月240元；3.租期两年（自2018年1月1日至2020年1月1日）；4.彩钢房由原告自酒泉运至张掖组装后供被告使用，往返运费、吊装费合计5000元由被告承担。租期结束后，被告就租赁的三间彩钢房内外墙面广告清除、地板损坏、墙面面板损坏及室内垃圾等未恢复原状和修理，原告雇人进行了修缮、恢复和清理，期间支出材料费、人工费合计5000元。后双方因协商未果，原告遂提起诉讼。被告中铁七局集团郑州工程有限公司辩称，经与被告公司经办人核实，被告认可发料单反映的租金及运费的事实，但对原告主张的维修费用，被告不予认可，请求法庭驳回原告的该项诉请。本院经审理认定事实如下：案外人张某系被告公司张掖市滨海新区汽车自驾游基地项目部员工。2020年1月1日，原告作为收料单位，中铁七局自驾游项目部作为发料单位，双方形成发料单一份，该发料单载明：集装彩板房3间，租赁时间2年，每间每月240元，运费（返往）5000元。发料人有被告公司员工张某的签字，收料人有原告员工闫国栋的签字。另查明，2018年1月25日，原告作为卖方，被告作为买方，双方签订《张掖市滨河新区汽车自驾游基地项目买卖合同》一份，合同约定由原告为被告根据图纸要求提供集装箱477平方米，总价为477000元。庭审中，原告提交2021年1月19日甘肃增值税普通发票一张，金额5000元、视频光盘一张，拟证明租赁期满后，原告拉运清理彩板房垃圾，清理室内外广告牌，因墙面地板有损坏，原告购买地板、彩钢板及配件维修支出费用合计5000元。对此，被告不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的张掖市滨河新区汽车自驾游基地项目买卖合同复印件、发料单、甘肃增值税普通发票、视频光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告主张其与被告之间曾存在业务往来，后双方之间形成了口头租赁合同关系，其提交的发料单上可以反映双方约定的租赁物、租赁期间及费用的事实。庭审中，经被告向经办人张某核实，被告对发料单载明的事实予以认可，故本院认定原、被告之间形成了租赁合同关系。被告作为承租方应按约定支付租赁费及运费，故本院就原告主张的租金17280元，往返运费5000元，合计22280元的诉请，依法予以支持。就原告主张的因清除彩钢房墙面内外广告、地板损坏修复、墙面换板修复及室内垃圾清除等费用5000元的诉请，被告不予认可。本院认为，原告提交的视频光盘虽能反映彩板房内存在堆放的垃圾和墙面装订的牌面，但原告仅提供增值税发票无法证实原告花费的具体费用是如何计算，是否产生，对此原告再未提交相应的证据加以证明，且被告不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，综上，本院对原告的该项诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团郑州工程有限公司拖欠原告肃州区龙兴盛业彩钢厂租赁费17280元，往返运费5000元，合计22280元；二、驳回原告肃州区龙兴盛业彩钢厂要求被告中铁七局集团郑州工程有限公司承担彩钢房墙面内外广告、地板损坏修复、墙面换板修复及室内垃圾清除等费用5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由原告肃州区龙兴盛业彩钢厂负担44元，被告中铁七局集团郑州工程有限公司负担197元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还241元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 赵文娟二〇二一年四月七日书记员 孙 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22802号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码：911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司员工。被告：郭平欣，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告郭平欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十二日书记员  罗 莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9243号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李小琴，女，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李小琴金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111001038号。（三）借款金额：330000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款330000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金68239.38元、利息(含罚息)10853.88元、复利805.83元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68239.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10853.88元，复利805.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对原告主张的诉讼请求均无异议。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68239.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计839元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告李小琴负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
福建省永安市人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0481民初1354号原告：陈建星，男，1953年9月22日出生，汉族，住永安市。被告：上官明清，男，1969年2月19日出生，汉族，住永安市。原告陈建星与被告上官明清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。陈建星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金贰万伍仟元，借款利息伍仟元，合计叁万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月5日向原告借款25000元，口头约定月利率2%计算利息。借款后被告支付了部分利息，借款本金分文未还。2017年7月27日，被告向原告重新更换借条。此后被告陆续少部分利息，借款本金至今未还。现向法院起诉，要求被告支付本金25000元，利息只要求被告支付5000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上官明清尚欠陈建星借款本金25000元，利息5000元。上官明清应于2021年7月31日前偿还借款本金25000元，利息5000元给陈建星。二、若上官明清未按上述约定履行还款义务，陈建星有权就未偿还部分全案申请强制执行。并要求上官明清支付自借款之日起按月利率1.5%借款本金25000元计算的利息。三、案件受理费550元，减半收取275元，由上官明清负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈敏二〇二一年四月七日书记员  钭扬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1619号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王金财，男，1979年03月29日出生，汉族，住冠县。被告：王亚超，男，1981年10月08日出生，汉族，住临清市。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王金财返还借款148000元及利息、罚息和复利；2、判决被告王亚超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告王金财与原告签订润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第406913号《个人借款合同》，从原告处借款148000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月5日至2019年5月4日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行东古城支行保字(2018)年第406913号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告王金财支付利息0.94元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息69910.55元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月5日，润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第406913号《个人借款合同》一份，拟证明被告王金财与原告约定148000元借款的事实；三、2018年5月5日，润昌农商行东古城支行保字(2018)年第406913号《保证合同》一份，拟证明被告王亚超为被告王金财148000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王金财收款账户及支付利息0.94元、尚欠利息69910.55元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月5日，被告王金财与原告签订借款合同，从原告处借款148000元，期限为2018年5月5日至2019年5月4日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月5日，被告王亚超与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月5日，原告将148000元借款发放到被告王金财申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告王金财支付利息0.94元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息69910.55元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王金财向原告借款并签订借款合同，被告王亚超为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王金财作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王金财返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王金财于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款148000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息69910.55元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以148000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王亚超对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王金财追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十一日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初187号原告:王国树，男，1959年05月21日出生，汉族，户籍地浙江省人,现住武夷山市。委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。被告：张立泽，男，1967年05月25日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。被告：福建省旌逸鑫泰光电有限公司，住所地武夷山市仙店工业园区，统一社会信用代码：913507826740230147。法定代表人：孔祥友，总经理。原告王国树与被告张立泽、福建省旌逸鑫泰光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。王国树于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。王国树对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王国树撤诉。案件受理费39160元，减半收取19580元由王国树负担。审 判 员 徐荣富二〇二一年四月二十一日法官助理 祝金妹书 记 员 聂 婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初124号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：许荣富，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告许荣富信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××49。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年8月14日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29888.17元、利息884.11元、还款违约金383.5元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29888.17元及利息、还款违约金（截止至2020年8月14日的利息884.11元、还款违约金383.5元；自2020年8月15日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许荣富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年8月14日的信用卡欠款本金29888.17元、利息884.11元，以及自2020年8月15日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计289元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告许荣富负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初3768号原告：中国对外经济贸易信托有限公司（统一社会信用代码91110000100006653M），住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：马新波，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：朱明星，男，1989年10月27日生，汉族。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与被告朱明星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外经贸公司的委托诉讼代理人马新波到庭参加诉讼，被告朱明星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对外经贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明星偿还借款本金85646.65元并承担利息、逾期付款违约金（以85646.65元为基数，自2019年2月8日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）；2、被告支付律师费200元。事实和理由：原、被告于2018年12月7日签订《贷款合同》一份，约定被告向其借款100000元，借款期限13个月，年利率15%，还款方式为自放款次月起分13期等额本息方式还款，每期固定金额为8328.1元，合同对违约责任等进行了约定。2018年12月7日，其向被告发放贷款，被告自2019年2月13日最后一次还款后，未再向其归还其他任何款项，故其诉至法院。被告朱明星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告对外经贸公司（乙方，贷款人）与被告朱明星（甲方，借款人）签署《贷款合同》（合同编号为LCOP181207092223320）一份，约定：贷款本金10万元，年利率为15%，还款方式为等额本息，贷款发放日为甲方每期固定还款日，贷款期限13个月，固定数额为8328.1元，甲方专用账户为工商银行（尾号为5805）；贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；若甲方按照本合同约定足额、按期偿还贷款本息的，则甲方在本合同项下的债务总负担不超过本合同附件《还款计划表》所载应还总金额；但若甲方未按照本合同约定足额、按期偿还贷款本息的，除须依据本合同约定继续履行还款义务外，还须依据本合同约定，支付相关逾期违约金、罚息、提前还款补偿金等……若甲方未能按期、足额偿还贷款本息，则乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金、罚息及其他本合同项下甲方应付款项；逾期违约金以拖欠贷款本息为基数，以0.05%为日利率进行复利计算；甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、交通费、差旅费等费用……。当日，对外经贸公司通过广州银联网络支付有限公司向朱明星工商银行账户（尾号为5805）汇款10万元。贷款发放后，账单日为每月7日，还款期限13期，每期固定金额为8328.1元，朱明星仅履行前2期（截止至2019年2月7日）的还本付息义务，且自2019年2月13日归还第2期本金7221.25元、利息1160.85元、罚息25.18元后，未再偿还其他款项；朱明星尚欠贷款本金85646.65元。为实现案涉债权，原告对外经贸公司与上海市锦天城（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代表原告办理委托事项，约定固定代理费每件200元，该费用已经开具发票。以上事实，有《贷款合同》及其附件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、还款情况表、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告对外经贸公司与被告朱明星之间的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款本金100000元，被告应当按约还本付息。合同约定共计还款13期，被告仅偿还前2期（截止至2019年2月7日），自2019年2月13日起便未再还款，该行为已构成违约，原告按照合同约定要求被告偿还剩余全部本息，具有事实和法律依据。经核算，被告尚欠本金85646.65元。双方合同约定逾期还款的违约金为日利率万分之五，加上双方约定的贷款年息15%，逾期还款后的利息、违约金明显过高，原告主动调整为利息、违约金合计按照年利率24%计算，于法有据，本院予以确认。原告对外经贸公司主张被告朱明星偿还剩余借款本金85646.65元并自逾期之日即2019年2月8日起按照年利率24%计算利息、违约金，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告承担其因实现本案债权而支出的律师费200元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱明星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金85646.65元、律师费200元，并支付自2019年2月8日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金（以85646.65元为基数，合计按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1375元，由被告朱明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二一年四月二十六日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3840号原告：康新武，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师。被告：郭守智，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告康新武与被告郭守智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新武及其委托代理人李建忠、李建清和被告郭守智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康新武向本院提出诉讼请求：判令郭守智赔偿给康新武医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失166336.16元。事实和理由：2016年初，郭守智首次雇佣康新武砍伐桉树。2017年4月8日郭守智再次雇佣康新武从事伐木工作。2017年4月9日，康新武在砍伐桉树过程中发生事故，砍伐的桉树倒下砸到康新武导致康新武受伤。康新武受伤后在仙游县妇幼保健院住院治疗20天，花费医疗费31946.97元，复查费1007.39元。经鉴定康新武伤残程度为十级。康新武因此造成的经济损失为：医疗费32954.33元、误工费76266.75元、营养费3295元、护理费24867元、住院伙食补助费600元、交通费600元、伤残赔偿金91240元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，合计237623.08元。康新武对损害的发生承担30%的责任，郭守智是雇主，应赔偿给康新武经济损失166336.16元。郭守智辩称，康新武砍伐的桉树不是我的，我没有雇佣康新武砍伐桉树，请求驳回康新武的诉讼请求。在本案审理过程中，康新武为证实自己的主张，提供以下证据：证据1.（2019）闽0322民初908号民事裁定书、（2019）闽0322民初3678号民事裁定书各一份，证明康新武向法院起诉二次、撤诉二次；证据2.仙游县妇幼保健院入院记录和出院记录、疾病证明书各一份、福建省医疗住院收费票据（Ｎ0:01451669）、福建省医疗门诊收费票据（Ｎ0:13467447），欲证实康新武在仙游县妇幼保健院住院治疗20天、花去医疗费32954.36元，医生建议二次手续费5000元；证据3.福建八闽司法鉴定所［2018］临鉴字第0721号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明康新武伤残等级为十级，误工期365日，护理期150日，鉴定费1800元；证据4.（2019）闽0322民初3678号庭审笔录，欲证明证人康某1、康某2、康某3、康某4证实康新武是郭守智雇佣的工人；证据5.地磅单、福建省林木采伐申请书、许可证及委托书，证明采伐的林木是郭守智的，郭守智与康新武存在雇佣关系。郭守智质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性不清楚；对证据3真实性没有异议，但与郭守智没有关系；对证据4的真实性没有异议，但不能证明郭守智雇佣康新武；对证据5的真实性没有异议，该证据能证明郭守智是帮林志勇办理林木采伐许可证等。本院对以上证据的真实性予以确认。郭守智提供以下证据：证据6.仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2017]1236号裁决书，欲证明系林奋通雇佣康新武采伐林木，郭守智没有雇佣康新武砍伐林木。康新武质证意见：该证据与本案没有关联性，不能证明郭守智与康新武没有雇佣关系。本院对证据6的真实性、关联性和合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，康新武在砍伐桉树时，被桉树砸到受伤。康新武受伤后在仙游县妇幼保健院住院治疗20天，花费医疗费31946.97元，复查费1007.39元。2017年6月5日，康新武向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以2017年4月9日康新武在仙游县游洋诚信加工场（经营者郭守信）游洋镇龙山村伐木工地伐木时被树木砸伤，请求确认康新武与仙游县游洋诚信加工场存在事实劳动关系。2017年8月4日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2017]1236号裁决书查明，2017年4月6日起康新武在第三人林奋通的桉树林砍伐林木。同年4月9日康新武在砍伐林木时不慎被树木砸伤，后在仙游县妇幼保健院住院治疗。认为第三人林奋通在庭审中承认系其聘请康新武在龙山桉树林砍树，与仙游县游洋诚信加工场无关。裁决：康新武与仙游县游洋诚信加工场之间不存在事实劳动关系。该裁决书已生效。双方当事人争议的焦点问题：郭守智和康新武是否形成劳务关系？对此，本院分析认定如下：1.仙劳仲案［2017］1236号裁决书查明，2017年4月6日起康新武在第三人林奋通的桉树林砍伐林木。同年4月9日康新武在砍伐林木时不慎被树木砸伤，后在仙游县妇幼保健院住院治疗。林奋通在仲裁庭审中承认系其聘请康新武在龙山桉树林砍树。2.康新武提供的证据5明确载明，林木采伐许可证的申请人为林志勇，该组证据中的委托书也明确载明林志勇委托郭守智办理林木采伐许可证，可以证明康新武砍伐的桉树林不是郭守智的。康新武以砍伐的桉树林是郭守智的，所以是郭守智雇佣康新武砍伐林木的理由亦不能成立。3.证据4中，证人康某3、康某4、康某1都证明是康新武叫他们去砍伐桉树，证言不足以证实郭守智与康新武之间存在劳务关系。综合以上分析，本院认为，康新武提供的证据不能证明郭守智与康新武之间形成劳务关系。本院认为，康新武以受郭守智雇佣砍伐桉树，在此期间被桉树砸伤为由，请求郭守智赔偿给康新武医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失166336.16元。但康新武提供的证据不足以证明双方形成劳务关系，故康新武的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回康新武的诉讼请求。案件受理费1182元，减半收取计591元，由康新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇二一年四月三十日书记员  陈 芳引用的主要法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1906号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄晓华，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄晓华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄晓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B191656000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率3.92‰，根据合同特别条款的约定，实际贷款月利率为5.06‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日向被告发放了贷款。被告从2020年3月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金22916.28元，利息748.92元，罚息298.32元，复利9.73元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××吉普牌小型轿车，2017年12月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金22916.28元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息748.92元，罚息298.32元，复利9.73元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22916.28元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为748.92元，罚息为298.32元，复利为9.73元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄晓华抵押的鄂Ｂ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告黄晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初8959号原告：广州格灵信息科技有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路333号154房，统一社会信用代码×××32Ｌ。法定代表人：殷玉秋，总经理。委托诉讼代理人：蒋秀丽，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市译读教育有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固兴社区塘东光电研发大厦1-1508，统一社会信用代码×××5ＸＷ。法定代表人：肖骏。原告广州格灵信息科技有限公司与被告深圳市译读教育有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，由审判员独任审理。原告广州格灵信息科技有限公司诉称：原告是专业从事教育内容资源开发与研发、教育数据制作转换、教育应用软件开发的高新技术企业，以新型IT技术创造更好更新的用户学习体验，线上有多款APP备受用户好评。如格灵课堂、同步小学课堂、同步小学微课、小学科学奥数、小学同步1-6年级等APP。被告公司发布的APP51点读、APP小学语文、APP小学数学、APP小学英语，内容模块有：课本点读、名师课堂、同步教辅等，课本点读和同步教辅基本属于教材的再现，属于公共资的源范畴。真正能起到吸引会加入的作品是名师的课堂。这部分内容是原告公司开发的同步精讲视频，是原告的原创版权作品。被告未经原告许可，以APP形式投放市场，侵犯原告作品的信息网络传播权，要求被告停止侵权及赔偿损失。本院经审查认为：本案中，原告广州格灵信息科技有限公司提交了作品登记证书及著作权权属声明书等证据，用于证实原告广州格灵信息科技有限公司享有涉案Ι类似摄制电影方法创作作品的著作权，故原告广州格灵信息科技有限公司主张侵权方式为被告线上注册的APP中大量使用并提供下载原告享有著作权的作品，属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”之规定，本案应当由广州互联网法院管辖。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐桂春二○二一年四月二十八无书记员  白 莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6514号原告：张雅斌，男，1972年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜永涛，1972年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告张雅斌与被告杜永涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经人民调解员王保主持调解，原告张雅斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张雅斌撤回起诉处理。审判员 姜 婕二〇二一年四月十九日书记员 程方宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12801号原告：王作生，男，1944年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王爱军，男，1967年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邹彩霞，女，1973年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢建刚，北京恒略律师事务所律师。原告王作生诉被告王爱军、邹彩霞共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告王作生于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作生的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王作生撤诉。案件受理费35元，由王作生负担，已交纳。审判员  沙月亮二〇二一年四月九日书记员  刘 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9248号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄珍，女，1976年8月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄珍金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180402002770号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金90997.72元、利息(含罚息)14388.84元、复利1154.18元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90997.72元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）14388.84元，复利1154.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90997.72元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由被告黄珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38887号原告：王远标，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：黄志贤，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州金宝华康医疗器械有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西118号1102房，统一社会信用代码9144010671630160XC。法定代表人：黄志贤。被告黄志贤、广州金宝华康医疗器械有限公司共同委托诉讼代理人：蒋剑明，系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光西路13号星寰国际商业中心T1写字楼14楼02-06房，统一社会信用代码91440106583350802Q。委托诉讼代理人：吴敏钊，公司职员。原告王远标与被告黄志贤、广州金宝华康医疗器械有限公司、华泰财产保险有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王远标向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王远标撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王远标负担。审判员 郭 越二〇二一年四月二日书记员 郑苗璇梁敏仪
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初413号原告：饶学连，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：罗昕，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告饶学连与被告罗昕不当得利纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。因罗昕已结清电费，饶学连于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，饶学连申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许饶学连撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由饶学连负担。审 判 员 谢华强二〇二一年四月六日法官助理 余 颖书 记 员 钱朝晖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1176号原告：蔡中华，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：吴秀娥，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告蔡中华与被告吴秀娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中华到庭参加诉讼，被告吴秀娥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡中华向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴秀娥支付给蔡中华涂料款10700元及利息（利息计算方式：以10700元为基数，自起诉之日起至偿还全部欠款之日止，按年利率3.85％计算利息）；2.吴秀娥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，吴秀娥在蔡中华店中买走一批涂料，总价10700元，吴秀娥向蔡中华出具“借条”一份，借条载明：“欠蔡中华涂料款10700元（壹万零柒佰元整）。”，时至现在，蔡中华多次催讨，但吴秀娥拒不归还欠款，致诉。吴秀娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年下半年起，吴秀娥多次向蔡中华购买涂料，于2018年4月28日，经双方结算下，吴秀娥结欠蔡中华涂料款10700元，当时，吴秀娥出具给蔡中华借条一份，借条内容为：“兹欠蔡中华涂料款10700元（壹万零柒佰元整），欠款人：吴秀娥，2018.4月28日。”。尔后，经蔡中华向吴秀娥多次讨款。但没有还款，致诉。上述事实，有蔡中华陈述及提供借条证据证实，且吴秀娥未作答辩及提出反驳意见，故本院予以认定。本院认为,本案双方当事人因买卖形成债权债务关系，吴秀娥尚欠蔡中华货款10700元，有吴秀娥出具的借条一份证实，合同合法成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。吴秀娥未支付给蔡中华货款，其行为已构成违约，应承担支付给蔡中华涉案货款及逾期付款损失利息的民事责任。蔡中华诉求合法有理，本院予以支持。吴秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:吴秀娥应在本判决生效之日起十日内支付给蔡中华涂料款10700元及利息，利息计算方式：以货款10700元为基数，自2021年1月29日起按年利率3.85%计至付清货款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由吴秀娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林少华二〇二一年四月二十日书记员  陈 添附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初1730号 原告：鞍山泰然物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利路北路11#楼网点2号，统一社会信用代码：91210304096370531N。 法定代表人：王志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张飚，系该公司员工。 被告：王文杰，男，汉族，1955年11月23日出生，住址：鞍山市。 原告鞍山泰然物业服务有限公司诉被告王文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日、2021年4月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张飚、被告王文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告系鞍山市美景家园3号楼3单元3层1号业主，建筑面积87.74平方米。原、被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年1月31日前须续交本年度2月至7月份的物业服务费，每年7月31日前须交当年8月至次年1月的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业2211元及违约金663.3元（按欠款总额30%计算），合计2874.3元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：物业费我不认同，因为原告物业公司违约在先，我认为物业服务不到位，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费，滞纳金也不同意缴纳。原告违约行为如下：1、小区卫生清理不及时；2、不履行维修养护义务；3、小区绿化及健身设施不完善；4、擅自占用物业管理区域内的场地划为停车位及业主随意搭建；5、安保及消防工作不到位。 经审理查明：原告系鞍山市美景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积87.74平方米。2017年原、被告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.7元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年8月1日至2020年7月31日止，共拖欠原告36个月物业服务费。 上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同复印件一份、物业合同补充协议复印件一份、责任告知书复印件一份、钥门禁卡领取表复印件一份、物业费收费通知一份、物业公司服务相关照片9张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：楼道管道损坏、墙皮脱落、垃圾堆放照片4张。 关于被告所提证据，原告质证意见对该组照片证据所反映的问题予以解答及解决，卫生、基本修缮及消费设施和通道等情况物业公司已及时处理，其他需要动用维修基金修缮的，物业公司无力承担，划分停车位是由小区业主委员会所划，社区进行走票，取消或变动或保留现状由走票结果决定，物业公司无权决定，业主随意搭建物业公司予以制止过，但由于物业公司非执法部门无执法权，只能进行口头制止无法强制拆除。本案为物业服务合同纠纷，原、被告所有权利义务均规定于物业服务合同。本院认为，物业服务是一个动态长期的过程，即使在服务的某些环节，个别区域服务不到位，也不能证明物业服务公司不履行物业服务合同或存在重大瑕疵；物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为美景家园小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.7元/平方米/月，被告欠缴物业费时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/平方米/月×87.74平方米×36个月=2211元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的2211元物业费的主张予以支持。 关于原告主张被告从2017年8月1日起至被告全部付清物业费为止按照银行贷款利率6%给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及举证不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告王文杰于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山泰然物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业费2211元。 以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告王文杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘冬晨 二〇二一年四月二十日 书记员  刘思琦
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2445号之一齐某某：本院已臧某某诉你关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5852号原告：上海上汽安悦充电科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡宾，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，上海铭森律师事务所律师。被告：上海翊增建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张勇，总经理。原告上海上汽安悦充电科技有限公司与被告上海翊增建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上汽安悦充电科技有限公司撤回起诉。审 判 员 陈道喆二〇二一年四月二日法官助理 王 颖书 记 员 秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初295号原告：何某某，女，1951年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：泌阳县铜山乡闵庄村委关山沟村民小组，所在地：河南省泌阳县铜山乡闵庄村委关山沟村。代表人：李青坡，该组组长。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。原告何某某与被告泌阳县铜山乡闵庄村委关山沟村民小组（以下简称：关山沟村组）物权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人王修科、被告关山沟村组的代表人李青坡及被告关山沟村组的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：1依法确认原告对被告村组北边东至大石头沟、西至沟底、南至大路、北至河底范围内林地上的附着物享有继承权；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父何忠全、母亲马召兰分别于1989年、1983年去世，原告父母生前生育原告哥哥何兴有及原告二人，何兴有因病于1994年去世。原告父母生前取得被告村组位于村北东至大石头沟、西至沟底、南至大路、北至河底林地一宗。该宗林地原告父母生前承包管理多年，原告父母病故后，该宗林地由何兴有及原告承包管理。现原告认为，原告作为何忠之、马召兰、何兴有继承人，对该宗林地上的附着物依法享有继承权。关山沟村组辩称，1992年我村组进行土地调整时，原告父母均已经去世，原告也已经出嫁并且户籍已经迁出我村组，因此，当时只有原告的兄弟何兴有在我村组承包有耕地和林地，因为何兴有系单身，且年龄符合条件，村组想对何兴有按照五保户进行照顾，即何兴有的牛收归集体，耕地、林地不再分配，由村组收回。但原告丈夫闵照坡提出对何兴有按照半五保进行照顾，即何兴有的牛由闵照坡牵走，生活由其照顾，该分的地、该承担的公粮等由村组承担，土地、林地仍由何兴有经营受益。当时双方均同意此口头协议并一直按照协议履行。1994年何兴有去世，闵照坡仅将何兴有分得的耕地交给了我村组，林地闵照坡以享有继承权为由拒绝交给村组。此后，在2003年和2012年，闵照坡两次将林地上的杂木出售，已经被买受人伐光了两次。2019年闵照坡再次准备砍伐时，我村组才找林业局反映相关情况禁止其采伐，现村组已经将涉案林地重新分配给了我村组村民。由此，依据我村组与原告丈夫闵照坡的口头协议，在何兴有去世后，何兴有承包的耕地及林地均应交回我村组。如果原告不认可口头协议，按照国家关于农村五保户的相关规定，何兴有遗留的财产应当归我村组集体所有。此外，在何兴有去世后，2003年原告已经将何兴有承包林地上遗留的附属物出售并伐光，原告的继承权已经实现。其要求确认现在林地上的附属物由其享有继承权的诉请应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告何某某原系被告关山沟村组村民。原告母亲于1983年去世，原告父亲于1989年去世。1992年，被告村组进行土地承包时，原告已经出嫁并且户籍迁至泌阳县。原告的兄长何兴有在1992年土地承包时，承包有被告村组的耕地以及本案涉案林地（即东至大石头沟、西至沟底、南至大路、北至河底的林地）。1994年，何兴有去世。2003年和2012年，原告及其丈夫闵照坡两次将涉案林地范围内的附属物出售并由买受人采伐。2019年，原告及其丈夫闵照坡再次准备砍伐涉案林地范围内的附属物时，遭到被告村组村民阻止，原告为此提起本次诉讼。另查明，原告兄长何兴有生前系单身，以何兴有为户主的家庭里没有其他家庭成员。本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，只属于农户家庭，不属于某个家庭成员。当农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权即归于消灭，不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，原告兄长何兴有于1994年去世，因何兴有系单身，其农户中不存在其他家庭成员，故在何兴有去世后，何兴有享有的承包经营权归于消灭，不能由他人继承。而作为涉案林地范围内的地上附属物，属于何兴有个人承包应得的收益，该地上附属物应作为何兴有的遗产由继承人进行继承。但何兴有于1994年去世后，本案原告及其丈夫已经于2003年对何兴有去世时遗留的林地地上附属物进行了继承并做出了处分，原告就何兴有去世时遗留的涉案林地地上附属物的继承权已经实现。现原告要求确认其对涉案林地地上附属物仍然享有继承权的诉讼主张，没有相关法律依据，本院不予支持。综上，原告何某某的诉讼主张证据不足，于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年四月六日书记员  杨峥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1968号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李尚静，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李尚静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李尚静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C889222000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率1.55‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月13日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金107275.31元，利息11369.61元，罚息2308.83元，复利1148.57元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2019年5月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金107275.31元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息11369.61元，罚息2308.83元，复利1148.57元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C889222000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李尚静于2019年5月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C889222000）；二、被告李尚静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金107275.31元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为11369.61元，罚息为2308.83元，复利为1148.57元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李尚静抵押的粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告李尚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1721号原告：朱某，男，1988年5月20日出生，汉族，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：潘某，女，1989年6月4日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。原告朱某与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人张自洁、被告潘某及其委托诉讼代理人张新征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告彩礼共计109740元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，经媒人介绍认识后，原、被告举行了订婚仪式，共计给被告彩礼109740元，其中当天给被告50000元，被告家孩子见面礼1600元，原告父母给被告见面礼800元，被告给原告买东西1500元。自订婚后，被告时不时的向原告要钱，原告通过微信陆陆续续转给被告56240元，共计109740元。以上费用媒人朱照平及证人曹某以作证。订婚后被告一直对原告态度冷淡，不同意登记结婚。原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告潘某辩称，1.原告诉称的事实不符，订婚当天被告只收原告转账形式给付彩礼40000元整，并非原告说的50000元，被告没有收到原告说的见面礼钱；订婚之后原告通过微信转给被告的也只有几千元，并非是56240元，而且这些转账是在双方共同同居生活期间给转的，均已用于日常消费；不但如此，被告也自掏腰包给原告整容支出费用。2.原、被告自订婚后到双方关系解除，已经同居生活半年之久。3.双方关系解除之后，被告已陆续退给原告27000元彩礼。综上，被告认为不应该再退回彩礼款，原告诉求不能成立。本院经审理根据当事人的陈述及其提供的证据认定事实如下：2019年11月，原、被告双方经媒人介绍认识后，原告于2019年11月2日与被告举行订婚仪式时，通过兴业银行转账给被告彩礼款44000元。后在双方婚约关系解除后，被告已经退回原告彩礼款27000元，下余17000元未退。为此双方发生纠纷，原告诉到本院请求依法支持其诉求。本院认为，原、被告认识后，至今未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；······”。原、被告双方于2019年11月2日举行订婚仪式时，原告通过兴业银行转账给被告彩礼款44000元；后在双方婚约关系解除后，被告已经退给原告彩礼款27000元，下余17000元未退，该部分事实清楚，证据充分，对于原告要求被告退回17000元的彩礼款，予以支持。原告其他诉求的数额，系双方在谈恋爱的交往中的赠与行为，不属于婚约彩礼的范畴，本院不予支持。被告辩称不应该再退回原告彩礼款的理由不能成立，没有法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下：一、被告潘某应当返还原告朱某彩礼款17000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费1247元，由原告朱某负担1054元，被告潘某负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇二一年四月十二日书记员  单 强
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初396号原告：唐朝电气（福建）有限公司，住所地福建省三明市三元区青年路6幢1楼院内，统一社会信用代码91350400662817140N。法定代表人：徐朝海，董事长。被告：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地福建省沙县金古工业园。法定代表人：李开标，董事长。原告唐朝电气（福建）有限公司（以下简称唐朝公司）与被告集辰（福建）农林发展有限公司（以下简称集辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐朝公司的法定代表人徐朝海到庭参加诉讼。被告集辰公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐朝公司向本院提出诉讼请求：1.判令集辰公司立即支付货款71393元；2.由集辰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年4月起，唐朝公司陆续供给集辰公司电控柜等设备，经双方核对，截止2020年12月31日，集辰公司尚欠货款71393元，唐朝公司多次催讨未果，故诉至法院。集辰公司未到庭答辩，亦未提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，三明施耐德电气有限公司（以下简称施耐德公司）与集辰公司签订多份《供货合同》，约定集辰公司向施耐德公司购买电控柜等设备及其他内容。2016年1月31日，施耐德公司制作《欠款确认书》，载明“因债务单位集辰（福建）农林发展有限公司向我公司购买电控柜产品一批，现经对帐结算确认，截止2015年12月31日债务单位欠三明施耐德电气有限公司货款¥71393元，计人民币（大写）柒万壹仟叁佰玖拾叁元。时间：2016.1.31”，落款处有集辰公司的盖章和工作人员签字。后集辰公司未付款，故唐朝公司诉至本院。另查明，2017年9月6日，三明施耐德电气有限公司更名为唐朝电气（福建）有限公司。上述事实，有唐朝公司提交的其营业执照复印件、名称变更登记通知书、《供货合同》三份、付款申请单、《欠款确认书》与庭审笔录等相印证，本院予以认定。本院认为，唐朝公司与集辰公司签订的《供货合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应全面、完整地履行各自合同义务。唐朝公司已交付了全部货物，集辰公司亦应全额支付货款。现经双方对账，集辰公司确认尚欠唐朝公司货款71393元未付，已违反了其付款义务，故唐朝公司要求集辰公司支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。集辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：集辰（福建）农林发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给唐朝电气（福建）有限公司货款71393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由集辰（福建）农林发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林振铭二〇二一年四月二十九日书记员  黄丽花附本判决书所依据的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初415号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男。委托诉讼代理人：廖远彬，男。被申请人:吴仕涛，男，1979年4月16日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住厦门市同安区。被申请人:许秋蕊，女，1986年10月26日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住厦门市同安区。被申请人:吴尾根，男，1971年7月23日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人:张伙聪，男，1971年10月14日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人吴仕涛、许秋蕊、吴尾根、张秋聪金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人吴仕涛、许秋蕊、吴尾根、张秋聪价值110,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吴仕涛、许秋蕊、吴尾根、张秋聪价值110,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费1070元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年四月十五日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。