wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执94号之二申请执行人常希翠，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。被执行人陈镇南，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人常希翠与被执行人陈镇南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）闽0627民初2362号民事调解书，确认被执行人陈镇南应归还申请执行人常希翠赔偿款69000元（币种人民币，以下相同）及相应利息，调解书已发生法律效力。申请执行人常希翠于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈镇南履行生效文书确定的归还赔偿款69000元及相应利息的义务，本院于2021年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人陈镇南发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈镇南报告财产及履行生效判决确定的义务，但被执行人陈镇南未报告财产也未履行。为此，本院已依法对被执行人陈镇南发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈镇南的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，冻结、扣划被执行人陈镇南银行账户存款14683元，未发现有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人常希翠尚有54317元及利息未受偿，因被执行人陈镇南目前无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月二十五日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2662号原告：福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾太武城小区21幢103号，统一社会信用代码91350681MA32U1YA99。负责人：何祥文，总经理。委托诉讼代理人：陆智宏，男。委托诉讼代理人：郭雪娇，女。被告：陈文芳，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司与被告陈文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司以陈文芳已缴交所欠物业费用为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司负担。审 判 员 黄清江二〇二一年四月二十五日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10544号原告：李元发，男，1959年4月1日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所律师。被告：北京市重光律师事务所，住所地北京市西城区广安门内大街**维景国际大酒店写字楼****。负责人：黄海。原告李元发与被告北京市重光律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月27日，原告李元发以本案管辖法院应为北京市第四中级人民法院为由向本院申请撤诉。本院认为，李元发的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李元发撤诉。审判员  郭高明二〇二一年四月二十七日书记员  吴佩珊
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初728号原告：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路134号，统一社会信用代码913506278568677875。负责人：张淑晖，行长。委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄艺婷，福建鹭靖律师事务所律师。被告：肖人和，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被告肖人和信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，中国农业银行股份有限公司南靖县支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，中国农业银行股份有限公司南靖县支行以肖人和已支付尚欠的本金、利息、违约金为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南靖县支行撤回起诉。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由中国农业银行股份有限公司南靖县支行负担。审判员  黄耀西二〇二一年四月十九日书记员  陈爱珠
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执920号之一申请执行人：漳州市芗城盛永不锈钢有限公司，住所地漳州市芗城区土白港口工业区，统一社会信用代码：91350602MA347LM799。被执行人：杨复萍，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人漳州市芗城盛永不锈钢有限公司与被执行人杨复萍买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款13800元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，并已扣被执行人银行账户存款3233元交付申请执行人，此外还查封了被执行人名下车辆一部，但未能实际扣押，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未全部履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年四月二十二日书记员  陈海珊
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初331号原告：福建省龙翔工程设计有限公司，住所地福建省漳州市东山县铜陵镇叁帝海景业园****楼**。统一社会信用代码91350626MA31KBJ971。法定代表人：高桂红，任总经理。委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所执业律师。被告：沈进东，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所执业律师。原告福建省龙翔工程设计有限公司与被告沈进东装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，福建省龙翔工程设计有限公司于2021年4月4日以双方达成庭外和解，沈进东已支付完相应款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省龙翔工程设计有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建省龙翔工程设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙翔工程设计有限公司负担。审 判 员 吴玛莉二〇二一年四月六日法官助理 郑晖煌书 记 员 李婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12670号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：杨洋，女，2000年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司诉被告杨洋中介合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司负担。审判员  彭峥嵘二〇二一年四月二十五日书记员  于梦俏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12611号原告：王晓云，女，1973年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩立纲，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王晓云与被告韩立纲排除妨害纠纷一案，本院立案后，2021年4月15日，王晓云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案王晓云撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓云负担。审判员  白星晖二〇二一年四月二十七日书记员  佟 飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1568之一号赵某某：你/你单位与中国某某股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2203号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国某某股份有限公司丹东分行于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2203号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年四月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执740号之一申请执行人：陈树喜，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：郑裕南，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人陈树喜与被执行人郑裕南追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0602民初2590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行还款义务，申请执行人陈树喜于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2017)闽0602民初2590号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人工资7000元。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2021年4月20日本院依法对被执行人郑裕南采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年四月三十日书记员  庄荣艺
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1662号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：林阿瑞，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林阿花，女，1967年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林阿瑞、林阿花借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月十九日书记员  刘碧虾
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1038号原告：黄建辉，男，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址福建省清流县，现住福建省漳州市龙文区。被告：黄金玉，女，1980年6月8日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。本院在审理原告黄建辉与被告黄金玉民间借贷纠纷一案中，原告黄建辉于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄建辉以欲与被告黄金玉达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许黄建辉撤诉。本案受理费2900元，减半收取计1450元，由黄建辉负担。审判员  陈亚彩二〇二一年四月二十日书记员  曾丽燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25960号原告：灵璧县渔沟镇磬林石业，经营场所宿州市灵璧县渔沟镇尤渔路。经营者：朱辉。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。原告灵璧县渔沟镇磬林石业与被告北京东方园林环境股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告灵璧县渔沟镇磬林石业向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灵璧县渔沟镇磬林石业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵璧县渔沟镇磬林石业撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢54号之一申请执行人：侯冠军，男，汉族，1981年12月18日出生，住河南省通许县。被执行人：朱义成，男，汉族，1970年8月1日生，住河南省通许县。关于本院执行的侯冠军申请执行朱义成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初350号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［被告朱义成于2019年6月1日前偿还原告侯冠军6万元，于2019年10月1日前偿还原告7万元。以上如有一期不按时履行，被告按月息2分的标准自2015年6月2日起至借款还清之日止按本金10万元向原告支付利息，原告可就被告下欠全部借款本金及利息一并申请强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由被告朱义成负担（案件受理费、保全费原告自愿垫付，被告于2019年4月10日前支付原告）。］。被执行人朱义成未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2019年10月16向本院申请执行，后本院作出裁定终结执行。申请人又于2021年2月2日向本院申请恢复执行。执行过程中，被执行人朱义成主动向申请人侯冠军偿还了全部债务，后申请执行人侯冠军出具收到条及结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除被执行人朱义成的名下财产、银行存款及其他经济收入的查封、冻结措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年四月七日书 记 员  宋文韬
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执112号之二申请执行人殷某，女，2012年12月8日出生，白族，户籍地湖南省桑植县，现住福建省南靖县。被执行人刘玉城，男，1952年10月7日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人殷某于2021年1月11日以本院在2020年12月3日作出的（2020）闽0627民初2457号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉城履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人殷某与被执行人刘玉城婚姻家庭纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人刘玉城发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘玉城报告财产及履行义务。但被执行人刘玉城仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人刘玉城发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘玉城在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，经查，被执人名下有闽ＥＥ××××号别克牌轿车一部，本院已依法采取查封措施，但未扣押到该车辆。未发现被执行人刘玉城有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人殷某，申请执行人殷某亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人刘玉城尚有人民币55169.25元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人殷某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月二十八日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1760号申请执行人:薛城区周营镇盛强百货超市，经营场所：薛城区周营镇沙井村店韩路东侧，统一社会信用代码：92370403MA3DD6KW0H。经营者：李长庆，男，1985年9月1日出生，汉族，住薛城区。被执行人：孙新，男，1987年11月20日出生，汉族，住薛城区。薛城区周营镇盛强百货超市与孙新买卖合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初1565号民事判决书已经发生法律效力。孙新未履行该法律文书确定的义务，薛城区周营镇盛强百货超市于2020年10月17日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本院于2020年10月22日责令被执行人申报财产。本院于2020年10月22日、2021年2月23日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年10月22日传唤被执行人孙新。本院于2020年12月18日发布被执行人孙新限制消费令。经查，被执行人孙新确无可供执行的财产，本院于2021年2月25日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人薛城区周营镇盛强百货超市，申请执行人薛城区周营镇盛强百货超市同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙新暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2019）鲁0403民初1565号民事判决书本次执行程序。对申请执行人薛城区周营镇盛强百货超市尚未实现的债权，应由被执行人孙新继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月二十日书记员  陈欣妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14815号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：平顶山市商业大楼有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路中段。法定代表人：李玉富，董事长。委托诉讼代理人：陈天翔，男，该公司员工。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告平顶山市商业大楼有限公司（以下简称平顶山商业大楼公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。清和源公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失33000元、律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人朱自尊享有涉案33幅美术作品的著作权，其将涉案作品的信息网络传播权及转授权权利授予中版集团数字传媒有限公司（以下简称中版数字公司），经中版数字公司授权，原告取得了涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可在其经营的微信公众号“平顶山市商业大楼”中擅自使用原告涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。故诉至法院，诉如所请。被告平顶山商业大楼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地或者被告住所地均在河南省平顶山市新华区，不在北京市。第二，本案的案由为侵害作品信息网络传播，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，即河南省平顶山市新华区。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，原告不是涉案作品的被侵权人，本案的版权所有人是案外人朱自尊，应该由朱自尊住所地浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。综上，本案应由河南省平顶山市中级人民法院或浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，清和源公司主张**顶山市商业大楼有限公司通过其所有并运营的微信公众号向社会公众提供了涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中清和源公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。被告平顶山商业大楼公司主张本案的被侵权人是案外人朱自尊，因此清和源公司并非本案的被侵权人，本院认为清和源公司提交的现有证据可以初步证明其与本案具有直接利害关系，可以提起本案诉讼。故对于被告主张的本案应由案外人朱自清住所地法院进行管辖的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告平顶山市商业大楼有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告平顶山市商业大楼有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年四月十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21866号原告：北京沛时之初饮品有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号4幢1层101室（A101）。法定代表人：赵予梁，董事长。被告：李京平，女，1980年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于涛，北京润佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，北京润佳律师事务所实习律师。原告北京沛时之初饮品有限公司（以下简称沛时之初公司）与被告李京平（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沛时之初公司之法定代表人赵予梁，李京平之委托诉讼代理人于涛、王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛时之初公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付李京平2016年1月1日至2017年12月31日工资480000元；2.判令我公司无需支付李京平2018年1月1日至2019年6月30日工资540000元；3.判令我公司无需支付李京平2019年7月1日至2019年7月31日工资20000元；4.判令我公司无需支付李京平2019年8月1日至2020年2月29日工资210000元；5.判令我公司无需支付李京平2020年4月1日至2020年6月30日工资90000元。事实和理由：李京平从未向我公司提供劳动，双方劳动合同并未实际履行。李京平实际用人单位为案外公司北京沛时特医食品科技有限公司（以下简称沛时特医公司），实际工作地点也位于沛时特医公司注册地和经营地，我公司仅是代发工资和代缴社保。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。李京平辩称，我方不同意沛时之初公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。李京平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第23178号裁决书，裁决：一、沛时之初公司支付李京平二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间工资四十八万元；二、沛时之初公司支付李京平二〇一八年一月一日至二〇一九年六月三十日期间工资五十四万元；三、沛时之初公司支付李京平二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间工资差额二万元；四、沛时之初公司支付李京平二〇一九年八月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资二十一万元；五、沛时之初公司支付李京平二〇二〇年四月一日至二〇二〇年六月三十日期间工资九万元。沛时之初公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，李京平主张其于2016年1月1日入职沛时之初公司，月工资20000元，2018年1月起月工资调整为30000元。沛时之初公司仅支付其2019年7月部分工资10000元及2020年3月工资，其他期间工资未足额支付。沛时之初公司主张双方不存在劳动关系，该公司系代案外公司沛时特医公司发放工资、代缴社保、代缴住房公积金。另，庭审中，沛时之初公司称李京平作为案外合作公司的股东，在沛时之初公司工作过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，沛时之初公司认可李京平在该公司工作过，该公司向李京平发放工资、缴纳社会保险，李京平亦主张其与沛时之初公司存在劳动关系，本院根据现有证据能够认定沛时之初公司与李京平之间存在劳动关系。沛时之初公司虽主张李京平实际工作地点在沛时特医公司，其系代沛时特医公司发放工资和代缴社保，但沛时之初公司与沛时特医公司之间的相关约定，缺乏与劳动者的合意，对李京平未有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。沛时之初公司未就李京平的劳动关系履行情况提供证据，故本院对李京平关于入职时间、工资支付情况、离职时间等相关主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。沛时之初公司未足额向李京平支付工资，应予以补齐，经本院核算，仲裁裁决沛时之初公司支付李京平2016年1月1日至2017年12月31日工资480000元、2018年1月1日至2019年6月30日工资540000元、2019年7月1日至2019年7月31日工资20000元、2019年8月1日至2020年2月29日工资210000元、2020年4月1日至2020年6月30日工资90000元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李京平二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间工资480000元；二、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李京平二〇一八年一月一日至二〇一九年六月三十日期间工资540000元；三、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李京平二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间工资差额20000元；四、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李京平二〇一九年八月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资210000元；五、原告北京沛时之初饮品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李京平二〇二〇年四月一日至二〇二〇年六月三十日期间工资90000元六、驳回原告北京沛时之初饮品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京沛时之初饮品有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月六日书记员  冯 悦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3443号原告：李淑琴，女，1945年5月17日出生，住北京市延庆区。被告：杜艳君，男，1981年3月28日出生，住北京市延庆区。原告李淑琴与被告杜艳君农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。李淑琴向本院提出诉讼请求：请求法院确认李淑琴购买北京市延庆区×镇×村×号院北房5间合同有效。事实和理由：李淑琴为北京市延庆区×镇×村村民，于2017年3月28日与杜艳君签订房屋买卖合同，杜艳君以12万元价格把×村×号院的北房5间卖给李淑琴，价款已付清。因签订合同时未办理过户手续，现请法院确认双方签订的合同有效，便于办理过户手续。本院认为，李淑琴与杜艳君签订房屋买卖合同后，李淑琴已将购房款12万元支付杜艳君，杜艳君已将涉案房屋交付李淑琴使用，合同已履行完毕，不存在妨碍李淑琴实现权利的情形。李淑琴的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，法院没有作出实体裁判的必要性。李淑琴与杜艳君不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，故本案属没有争议的案件，没有争议的案件不属于人民法院定分止争的民事诉讼受案范围，应依法驳回李淑琴的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李淑琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初228号原告：漳州建晟家具有限公司，住所地漳州市龙文区石浦路5号，统一社会信用代码91350603782154011D。法定代表人：林建华，总经理。委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。被告：厦门德和科贸易有限公司，住所地厦门市思明区香莲里32号2905室，统一社会信用代码91350203751623188D。法定代表人：江志强，经理。被告：龙海市方圆佳鸿粮油有限公司，住所地龙海市东园镇厚境村东园工业区，统一社会信用代码913506816765371828。法定代表人：江志强，经理。原告漳州建晟家具有限公司与被告厦门德和科贸易有限公司、龙海市方圆佳鸿粮油有限公司同业拆借纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。漳州建晟家具有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州建晟家具有限公司以庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州建晟家具有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由漳州建晟家具有限公司负担。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  郭少中二〇二一年四月十三日法官 助理  郑栖伟书 记 员  蔡浦真
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初891号原告：王学付，男，1965年10月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律服务工作者。被告：孙涛，男，1990年11月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告王学付与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪石平人民陪审员  于新春人民陪审员  胡新艳二〇二一年四月三十日法官 助理  王羽曼书 记 员  石银夏
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初997号原告：葛学倩，女，1989年2月8日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：张誉耀，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：山东国欣颐养集团德圣房地产有限公司，住所地薛城区太行山路东侧240号。法定代表人：公维安，执行董事。原告葛学倩与被告山东国欣颐养集团德圣房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案。原告葛学倩于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛学倩向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告葛学倩撤回起诉。案件受理费797元，由原告葛学倩负担。审判员  徐同浩二〇二一年四月六日书记员  张 雪
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1478号申请执行人：黄秀花，女，1970年6月27日出生，汉族，住所地龙海市。被执行人：王亚萍，男，1983年8月8日出生，汉族，住所地龙海市。申请执行人于2021年3月16日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初5701号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付60000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年四月二十七日书记员  刘碧虾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2150号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地：漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码：1135060200387845XD。负责人：林华山，该局局长。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：林国平，男，1962年5月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告林国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清租金为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员  石 苹二〇二一年四月七日法官助理  梁玉婷书 记 员  李志达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25178号原告：北京娱乐星球国际文化发展有限公司，住北京市朝阳区农展南路****1-7内11058。法定代表人：王欣嘉。被告：北京幼狮科技有限公司，，住北京市朝阳区永安东里**院**楼**2104法定代表人：彭昆。原告北京娱乐星球国际文化发展有限公司与被告北京幼狮科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京娱乐星球国际文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京娱乐星球国际文化发展有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京娱乐星球国际文化发展有限公司撤诉。审判员  高磊二〇二一年四月二十二日书记员  段超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63390号原告：刘超，女，1988年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张健，北京市信达立律师事务所律师。被告：杨庆堂，男，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李芸，女，1968年10月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院受理的原告刘超与杨庆堂、李芸股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，刘超向本院提出撤回起诉的申请。本院认为刘超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费582元，减半计收291元，由原告刘超负担（已交纳）。审判员 代 策二〇二一年四月二十五日书记员 高铭泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46187号原告：人民文旅信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵亚辉，董事长。委托诉讼代理人：郑丹妮，女，1992年7月28日出生，汉族，人民文旅信息科技（北京）有限公司法务，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：李平，北京市双利律师事务所律师。被告：刘雪丽，女，1989年1月23日出生，汉族，北京中金盛元投资管理有限公司职员，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告人民文旅信息科技（北京）有限公司与被告刘雪丽劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初33647号原告刘雪丽与被告人民文旅信息科技（北京）有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初33647号案件审理。审判员  姚岚二〇二一年四月二十二日书记员  刘柳
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1302刑初501号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人张荣任（外号阿龙），男，1990年5月15日生，小学文化，山东省临沂市人，无业，户籍地山东省临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。2020年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。辩护人姜艳，山东拓成律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2021]97号起诉书指控被告人张荣任犯贩卖毒品罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉。被告人张荣任及其辩护人姜艳到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控：2020年7月8日，被告人张荣任在临沂市兰山区加油站附近，以3000元的价格向左某贩卖甲基苯丙胺0.8克。针对上述指控，公诉机关提交了提取笔录；书证；证人张某、左某的证言；被告人张荣任的供述等证据。公诉机关认为，被告人张荣任向他人贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应当依法提起公诉。被告人张荣任自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。并提出对被告人张荣任判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人张荣任对起诉书指控贩卖毒品事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张荣任的指定辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书中指控被告人张荣任贩卖毒品罪的定性和犯罪事实没有异议。二、在量刑情节上，被告人张荣任具有如下从轻或减轻的情节：1、被告人贩卖数量较少，且贩卖的主要目的也是满足自己私欲，相较于其他以获得巨额非法利益的案件相比，被告人张荣任的主观恶性较小；2、被告人张荣任在归案后，能够主动如实供述自己的全部犯罪事实，无任何隐瞒或逃避调查的行为，具有坦白情节，对该案的顺利侦破起到了积极的作用，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有经庭审质证的书证；证人张某、左某的证言；被告人张荣任的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣任明知甲基苯丙胺是毒品仍向他人贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,所指控罪名成立,依法应以惩处。被告人张荣任的辩护人提出的“被告人贩毒数量较少，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚、悔罪态度好”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张荣任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内履行完毕）。四、被告人张荣任的违法所得3000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路东昌人民陪审员  张 旭人民陪审员  王兆礼二〇二一年四月二十八日书 记 员  范俊辰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初264号 原告：朱玉春，男，1976年8月4日出生，汉族，住淮安市开发区。 原告：周文静，女，1977年12月26日出生，汉族，住淮安市开发区。 共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告朱玉春、周文静与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金68011.32元，并支付以871940元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计871940元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金52490.79元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱玉春、周文静支付逾期交房违约金52490.79元； 二、驳回原告朱玉春、周文静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 邱 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡茜茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢55号之一申请执行人：张辉,女性,1964年7月27日出生,住抚顺市望花区。被执行人：抚顺市长仁食品有限公司，社会统一信用代码912104047851475972，住所地抚顺市望花区海城街古田商场。法定代表人：于洪全,。；于洪全，男性,1988年4月27日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行张辉与抚顺市长仁食品有限公司、于洪全借款合同纠纷一案中，网查于洪全名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结于洪全在中国建设银行名下账户62×××94存款，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月十四日书记员 霍万闯
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3063号原告：钟少伟，男，1992年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：林圆蛋，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：林淑圈，女，1970年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：钟某1，男，2017年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。法定代表人：钟少伟，男，1992年3月30日出生，系父亲。原告：钟某2，女，2013年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。法定代表人：钟少伟，男，1992年3月30日出生，系父亲。原告共同委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。被告：陈明松，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：漳州骏宝贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝工业园迎宾西路80.4公里处，统一社会信用代码91350602MA2XP51H6J。法定代表人：黄金龙，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。负责人：许捷宏，总经理。原告钟少伟、原告林圆蛋、原告林淑圈、原告钟某1、原告钟某2与被告陈明松、被告漳州骏宝贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2021年4月10日向本院申请撤回对被告漳州骏宝贸易有限公司起诉。本院认为，原告方在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟少伟、原告林圆蛋、原告林淑圈、原告钟某1、原告钟某2撤回对被告漳州骏宝贸易有限公司的起诉。审 判 员  郑 洪二〇二一年四月十日法官助理  陈瑞芳书 记 员  郑 颖
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初928号原告：漳州筑福装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路368号红星美凯龙家居生活广场四楼D8030室。统一社会信用代码：91350602MA337WYFXR。法定代表人：胡宗钢，总经理。委托诉讼代理人：刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所律师。被告：吴祥嘉，男，1993年7月3日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。原告漳州筑福装饰工程有限公司与被告吴祥嘉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告漳州筑福装饰工程有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州筑福装饰工程有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州筑福装饰工程有限公司撤诉。案件受理费468元，减半收取计234元，由漳州筑福装饰工程有限公司负担。审 判 员 王振勇二〇二一年四月十二日法官助理 卢琳静书 记 员 卢録葑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9937号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被告：孙海洋，男，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告孙海洋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加了诉讼。被告孙海洋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款5215.49元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年7月15日起支付至被告实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年2月26日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020022500000091），被告向蝶金公司借款5000元，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告孙海洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年2月26日，蝶金公司与孙海洋通过电子签名方式签订了编号后四位为0091的《借款合同》，约定孙海洋向蝶金公司借款5000元用于车辆运营流动性资金，借款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日付息，到期一次性还本。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。孙海洋未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。孙海洋未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和中国金融认证中心验证无误。合同签订当日，蝶金公司向孙海洋发放了5000元贷款。2020年2月26日，银达信公司与孙海洋通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0091的《借款合同》中蝶金公司向孙海洋发放的5000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即孙海洋未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为孙海洋向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代孙海洋向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向孙海洋追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。孙海洋未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，孙海洋应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求孙海洋按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，孙海洋出现逾期还款情况。2020年7月15日，银达信公司为孙海洋向蝶金公司代偿了借款本金5000元、借款利息65.49元、逾期罚息150元，合计5215.49元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，孙海洋与蝶金公司签订的《借款合同》，孙海洋与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。孙海洋收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但孙海洋未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对孙海洋的追偿权。对于银达信公司要求孙海洋支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求孙海洋按2020年7月15日的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。孙海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告孙海洋于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款5215.49元；二、被告孙海洋于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以5215.49元为基数，自2020年7月15日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费72元，由被告孙海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二一年四月二十六日书记员  刘 瑶
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1164号之三十被执行人：颜世龙，男，汉族，1974年08月02日生，居民身份证号码关于申请执行人与被执行人颜世龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人颜世龙在6228451330008807915账户内余额人民币3631.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜世龙在中国农业银行元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二一年四月十二日书记员  史磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17609号原告：北京祥辉房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：付瑞祥。被告：冯耀星，男，汉族，住址不详。原告北京祥辉房地产开发有限公司与被告冯耀星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京祥辉房地产开发有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥辉房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京祥辉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京祥辉房地产开发有限公司负担。审判员 马 潇二〇二一年四月二十五日书记员 张君斓
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1130号原告：陶福泉，男，1966年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陶福志，男，1963年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。原告陶福泉与被告陶福志租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶福泉，被告陶福志及委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶福泉向本院提出诉讼请求：1.判令解除陶福泉与陶福志的租赁协议；2.判令陶福志支付陶福泉土地租金650元；3.判令陶福志支付陶福泉土地收益129600元，以上共计130250元；4.本案诉讼费由陶福志承担。事实和理由：陶福泉在北京市密云区密云镇xx村豆制品加工区有土地一块，面积为100平方米。2003年，经双方口头协商，陶福泉同意陶福志有偿占用陶福泉的上述100平方米土地进行农业耕种，此后陶福志未经陶福泉同意及有关部门批准，私自在土地上建设房屋并出租，至陶福泉起诉时，陶福志从未向陶福泉支付土地使用费，陶福泉多次找到陶福志要求其支付土地租金及收益，但双方始终未达成一致意见。陶福泉分别于2020年12月9日、12日向陶福志送达了通知，要求陶福志自行处理地上违章房屋、恢复土地原貌并返还陶福泉土地，陶福志收到通知后拒绝了陶福泉的要求，此后双方多次协商未果。为维护自身合法权益，故起诉至法院。陶福志辩称，陶福泉与陶福志系兄弟关系，2002年xx村涉及拆迁，因村民中农业户口比较多，密云区密云镇xx村民委员会（以下简称村委会）为了照顾村民农具、农业设施的安放，给每个拆迁户豆制品加工区一块100平米的地，并要求村民自建统一高度、统一宽度的房屋，租金为每年每平米0.5元。当时陶福泉、陶福志各分得100平米土地。在陶福泉搬家期间，陶福泉明确表示不建房，并同意让陶福志建房，后双方和村委会办理了租房手续。陶福志与村委会签订协议后，向村委会交了陶福泉、陶福志两户3年的租金300元，并向村委会交纳1000元的押金。当时村委会也知道陶福泉不建房，让陶福志建设，所以交租金的时候把两户写到一起，之后陶福志按照统一的高度、宽度建设房屋。2013年，陶福志把钱给陶福泉，让陶福泉交了2005年至2015年的租金，村委会会计不知陶福泉已经把地让给陶福志建房，所以为陶福泉开具交款人为陶福泉的收据，后陶福泉未将收据给陶福志。2015年至2018年期间的租金亦是陶福志交纳。因陶福泉于2002年的时候已经无偿把地让给陶福志使用，由陶福志与村委会签订正式租赁协议，视为陶福泉自愿放弃土地租赁使用权，其未与村委会签订正式租赁协议，就不应该有补充协议，即使陶福泉没有放弃土地租赁使用权，陶福志也可以向村委会申请200平米左右的土地。双方之间无租赁合同，也没有支付过租金，双方之间不是租赁合同关系。综上不同意陶福泉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年8月26日，陶福志与村委会签订《豆制品加工区租赁土地协议》，协议写明：“甲方：xx村委会乙方：xx村民陶福泉陶福柱。一、出租地理位置：xx村果园北。二、建筑规划1.出租面积：每户200平米，长14.70米，宽13.60米。2.按村委会统一要求自建，统一高度，统一宽度，违约者无偿拆除，扣除押金，甲方有权停水停电，以后不再给违约者安置土地。3.按我村村民组织规定，每平方米租金0.50元。三、承租期限及规定……2.承租期内第一年收取3年租金，以后一年一交费，到期不交者，经法律部门解决。租期暂定10年……”合同还对其他事项进行了约定，陶福志在协议落款处签字。2002年，陶福志在上述土地上建房。2013年3月9日，陶福志与村委会签订《补充协议》，载明：“陶福柱村民，你租用xx村土地协议现已到期，根据实际情况经村委会研究，由原租地协议到期日计算同意续租3年，至2015年8月26日止。原租地面积为100平方米。租金由每平方米0.5元调整为每平方米1元。一次性交齐租金……”2013年3月11日，陶福泉与村委会签订《补充协议》，载明：“陶福泉村民，你租用xx村土地协议现已到期，根据实际情况经村委会研究，由原租地协议到期日计算同意续租3年，至2015年8月16日止。原租地面积为100平方米。租金由每平方米0.5元调整为每平方米1元。一次性交齐租金……”2017年3月30日，陶福志之妻高云霞与村委会分别就陶福泉、陶福志的100平方米土地签订《补充协议》，约定将土地租赁期限续租至2018年8月26日，租金为每平方米1元。2021年2月19日，xx村委会出具情况说明，写明：“陶福泉xx村村民。2017年3月30日与村委会签订豆制品小区补充协议，时间自2015年8月16日至2018年8月16日，面积100平米。签订协议时当时由其嫂子高云霞代签”。关于涉诉土地的租金交纳情况，陶福志称涉诉土地2002年至2015年期间的土地租金均为其交纳。陶福泉认可涉诉土地2002年至2004年的租金为陶福志交纳，但认为2005年至2015年的租金由其本人交纳，陶福泉提交2013年3月11日xx村委会为其出具的收据为证。收据载明：“今收到陶福泉2015.8.16-2018.8.16豆制品小区租金100㎡*1*3年人民币叁百元”。陶福志称上述款项为其将钱交给陶福泉后，由陶福泉去村委会交纳，后陶福泉未将票据交付陶福志，陶福志对该主张并未予以证明。开庭审理过程中，双方对于是否存在租赁关系产生争议，陶福志称村委会分地时，其问陶福泉是否建房，陶福泉明确表示不在涉诉地上盖房，并同意无偿将土地给陶福志使用。陶福泉认可村委会分地时其同意如果是种地的话涉诉土地归陶福志无偿使用，但认为陶福志在涉诉土地上盖房并未跟陶福泉说过，如果盖房则土地不是无偿的，且陶福志口头同意给付其10万元补偿。陶福泉对其主张均未提供证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、《豆制品加工区租赁土地协议》、《补充协议》、收据、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于陶福泉与陶福志之间是否存在租赁合同关系，以此确定陶福志是否应当支付租金及土地收益等。本案中，陶福泉与陶福志未就涉诉土地签订书面的租赁协议，陶福泉称其与陶福志达成口头协议，由陶福志有偿使用涉诉土地，陶福志不予认可，陶福泉亦未提供充足有效的证据证明其与陶福志之间形成租赁合同关系，故对陶福泉要求解除与陶福志间的租赁协议并支付租金、土地收益之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：驳回陶福泉的全部诉讼请求。案件受理费一千四百五十三元，由陶福泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二一年四月十四日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1299号原告：蔡文山，男，1954年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：吴翔，男，1989年12月28日出生，汉族，住龙海市。原告蔡文山与被告吴翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文山到庭参加诉讼，被告吴翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文山向本院提出诉讼请求：1.判令吴翔支付尚欠的车款233500元及利息（从2018年12月27日起至全部付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由吴翔承担。事实与理由：2018年4月4日，吴翔向蔡文山借用闽Ｄ5××××号小轿车使用，因吴翔驾驶不慎，于2018年4月5日凌晨在龙海市××镇××村路段发生单方事故，造成闽Ｄ5××××号小轿车车体严重损毁，无法修复，且无法申请保险理赔。2018年12月26日，吴翔与蔡文山协商后，蔡文山同意吴翔对其无法赔偿的233500元于两年内还清（即2020年12月25日前），同时约定，若超过两年未付清，则未付清的债务部分需加付月利率2%的利息，并由吴翔出具欠条一份给蔡文山收执。付款期限届满后，吴翔未依约付款，为维护蔡文山的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。吴翔未作答辩和举证。本案经审理认定事实如下：2018年4月4日，吴翔向蔡文山借用闽Ｄ5××××号小轿车，因驾驶不慎，于2018年4月5日凌晨在龙海市××镇××村路段发生单方事故，造成闽Ｄ5××××号小轿车车体严重损毁，无法修复，且无法申请保险理赔。2018年12月26日，吴翔与蔡文山进行结算，并出具一张欠条给蔡文山收执。欠条中载明：吴翔赔偿蔡文山车款300000元以及处理该车辆、事故所产生的费用65000元，两项合计365000元。吴翔已支付蔡文山131500元，实际尚欠233500元，并承诺该款项于两年内还清（即从2018年12月26日至2020年12月25日止），若超过两年未付清则未付清的债务部分需按月利率2%加付利息。期限届满后，吴翔未依约付款，蔡文山遂具状诉至本院。以上事实有蔡文山提供的欠条及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，吴翔借用蔡文山所有的车辆，并致该车辆损毁，无法修复，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”的规定，吴翔应当对蔡文山的车辆损失承担赔偿责任。蔡文山要求吴翔支付尚欠款项233500元及违约金，有蔡文山提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，蔡文山的该主张，合法有据，应予支持。吴翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，蔡文山的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴翔应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文山欠款233500元及违约金（以233500元为基数，从2018年12月27日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取计3242元，由被告吴翔负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇二一年四月八日书记员  陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1886号原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区漳华中路491号兴业银行大厦，统一社会信用代码913506008565008894。负责人：谢斌，行长。委托诉讼代理人：林贞，系。委托诉讼代理人：梁漪芸，系。被告：徐晓寒，女，1985年10月16日出生，汉族，住福建省诏安县。原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告徐晓寒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人林贞到庭参加诉讼，徐晓寒经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐晓寒立即偿还贷款剩余本金人民币643718.06元、利息14788.11元、罚息338.23元（总计658844.40元）及自2021年1月6日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定的利息（含复利、罚息）；2、原告有权就被告徐晓寒为上述债务（含借款本息及依合同约定计算的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）提供抵押担保的位于漳州市芗城区××路××号××幢××号的房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由被告徐晓寒承担。事实和理由：被告徐晓寒向原告申请个人住房贷款，借款人、贷款人、抵押人于2018年08月28日签订编号为兴银漳个（芗）2018第0222号《个人购房抵押（保证）借款合同》，在上述贷款合同中约定：1、贷款金额为人民币66万元；2、贷款期限为360个月，自2018年8月28日至2048年8月28日；3、贷款利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.15；4、借款偿还采用每月等额偿还本息方式；5、以所购买的址于漳州市芗城区××路××号××幢××号的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现债权的费用等。上述合同签订后，相关当事人到抵押登记机关办妥抵押登记手续，原告依约履行放款义务。但被告徐晓寒未按合同约定按时还款，截至2021年1月5日，被告已累计拖欠到期贷款本息总计人民币19129.06元未归还。鉴于被告徐晓寒的上述行为严重违反双方的合同约定，侵害了原告的合法权利，原告决定根据合同约定提前收回全部贷款，为此原告特具状向贵院提起诉讼，请依法予以受理。徐晓寒未作答辩也未提交证据。兴业银行股份有限公司漳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐晓寒拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对兴业银行股份有限公司漳州分行的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月28日，徐晓寒（债务人、抵押人）与兴业银行股份有限公司漳州分行（债权人、抵押权人）签订合同编号兴银漳个（芗）2018第0222号《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同中约定（摘要）：1、借款金额660000元，借款期限从2018年8月28日至2048年8月28日，本笔贷款适用于第一套房的房贷贷款政策；2、借款基准利率选择央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季第一天。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。等额本息偿还法。固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月18日及借款到期日为还款日；3、担保方式为提供漳州市芗城区××路××号××幢××号房产作为抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；4、债务人不按合同规定按时偿还借款本息即违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。双方就抵押物漳州市芗城区××路××号××幢××号房产办理了抵押登记。2018年9月13日，兴业银行股份有限公司漳州分行依约发放贷款660000元。被告于2020年8月19日开始逾期。截至2021年1月5日，被告尚欠兴业银行股份有限公司漳州分行贷款本金643718.06元、利息14788.11元、罚息338.23元。依原告申请，本院依法裁定查封、冻结被告名下价值相当于643718.06元的财产，并实际查封、冻结本案抵押物。本院认为，兴业银行股份有限公司漳州分行与徐晓寒之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。兴业银行股份有限公司漳州分行已经按照合同约定履行支付款项义务，徐晓寒应依照合同约定履行支付本金和利息义务，但徐晓寒未按合同约定履行按时足额支付本息，其行为属违约，应当承担违约责任，兴业银行股份有限公司漳州分行有权要求徐晓寒立即偿还尚欠本金643718.06元、利息14788.11元、罚息338.23元及从2021年1月6日起至实际还款日止按照本案《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息、复利、罚息。徐晓寒提供漳州市芗城区××路××号××幢××号房产作为抵押物，并已进行抵押登记，故在徐晓寒未能履行还款义务的情况下，兴业银行股份有限公司漳州分行有权就上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。兴业银行股份有限公司漳州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。徐晓寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐晓寒应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司漳州分行贷款本金643718.06元、利息14788.11元、罚息338.23元及从2021年1月6日起至实际还款日止按照本案《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息、复利、罚息；二、若徐晓寒未履行上述还款义务，则兴业银行股份有限公司漳州分行有权就抵押物漳州市芗城区××路××号××幢××号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388.4元，减半收取5194.2元，案件申请费3738.59元，由徐晓寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张炳松二〇二一年四月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1278号申请人：深圳市舞美动力舞台策划有限公司。法定代表人：曾祥辉，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羿贺，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市现场时代文化发展有限公司。法定代表人：邱枫。申请人深圳市舞美动力舞台策划有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2017）深仲裁字第196号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年3月13日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（下称“仲裁规则”）。三、仲裁裁决作出的时间：2020年4月20日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人隐瞒了“2015年乐杜鹃音乐节”项目的相关合同、收支明细、会计账簿等材料是查明案件事实、影响案件定性的关键证据，足以影响公正裁决。2.仲裁庭没有正当理由拒不调查由申请人提出的确有必要、对案件事实有实质性影响的调查取证申请，严重违反了仲裁法定程序。3.仲裁庭在仲裁该案时存在枉法裁决。4.深圳国际仲裁院解除《“乐·杜鹃”音乐节项目知识产权战略合作协议》不属于仲裁协议的范围。裁定结果本院认为，申请人申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张的仲裁庭无正当理由拒不调查取证以及被申请人隐瞒了本案重要证据的问题。首先，仲裁庭是否调查取证以及采取何种方式查明事实属于仲裁庭裁量权范围，系事实认定的问题。本案中，仲裁庭未予同意申请人调查取证申请，属于仲裁权的行使,且仲裁庭已经在仲裁裁决中充分说明了未予调取的理由，不存在程序违法。其次，对于申请人主张的2015年“乐·杜鹃”音乐节项目的合同、账目等材料，申请人已经在仲裁期间申请仲裁庭调取，仲裁庭结合案件事实以及双方的举证情况对该申请未予允许，且被申请人称相关证据已经在仲裁期间提交，在申请人未提交充分有效证据证明被申请人未根据其主张提交上述材料，属于在仲裁过程中隐瞒已掌握的证据，且足以影响公正裁决的情况下，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于申请人主张的仲裁员枉法裁决、明显偏袒的问题。枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。本案中，申请人未提交充分有效证据证明仲裁员存在上述行为，申请人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人主张的解除涉案协议不属于仲裁协议的范围的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，仲裁案件为申请人和被申请人之间的合作合同纠纷，涉案《“乐·杜鹃”音乐节项目知识产权战略合作协议》第四条管辖条款中明确约定“对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应首先由三方通过友好协商，协商未果，则任何一方可向深圳仲裁委员会提起仲裁”，结合上述约定内容和争议事项可知，该约定属于概括性约定，即涉案协议的解除包括在双方约定的仲裁事项内，并非裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的情形。综上，申请人以此为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市舞美动力舞台策划有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市舞美动力舞台策划有限公司承担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年四月十五日书记员  胡 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初135号原告：曾强，男，1988年5月30日出生，汉族，住安丘市。被告：赵新颜，男，1995年2月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告曾强与被告赵新颜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告曾强于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由曾强负担。审 判 长  刘海燕人民陪审员  石 磊人民陪审员  李万青二〇二一年四月二十六日法官 助理  侯银萍书 记 员  王丽丽
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初577号原告：吴顺巧，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴志玲，女，1987年12月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在审理原告吴顺巧与被告吴志玲民间借贷纠纷一案中，原告吴顺巧于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴顺巧以其自愿与吴志玲在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴顺巧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴顺巧负担。审 判 员 徐国辉二〇二一年四月十九日法官助理 庄 祥书 记 员 黄瑞娥
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。被告：赖顺添，男，1981年6月22日出生，汉族，住平和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告赖顺添银行卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告赖顺添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖顺添偿还信用卡欠款本金7597.32元及利息、违约金，利息、违约金从2019年8月20日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2017年11月16日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××7186的信用卡，授信额度为8000元。被告于2018年2月13日激活卡后使用该信用卡，2019年8月13日之前被告均能正常使用信用卡。2019年8月20日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金7472.32元、利息1041.25元、违约金1181.17元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。赖顺添未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了6228××××7186号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度8000元，开卡日期2018年2月13日，激活日期2018年2月26日，首刷日期2018年2月26日。在使用信用卡期间，被告从2019年8月20日开始逾期，至今尚欠原告本金7472.32元及自2019年8月20日起的利息、违约金未予偿还。为此，原告具状诉至本院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告赖顺添之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖顺添应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款7472.32元及利息、违约金（从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年四月十九日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初581号原告：陈锦秧，女，1984年4月15日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。被告：张亚兴，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。被告：陈桂梅，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。原告陈锦秧与被告张亚兴、陈桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈锦秧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈锦秧撤回起诉处理。审判员  林艺芬二〇二一年四月十二日书记员  方 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初1304号之一原告：山东鲁疆新兴供应链管理有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人：秦启岭，董事长。被告：宁阳县达地煤炭销售有限公司，住所地泰安市宁阳县。法定代表人：罗士梅，总经理。原告山东鲁疆新兴供应链管理有限公司与被告宁阳县达地煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告山东鲁疆新兴供应链管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁疆新兴供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁疆新兴供应链管理有限公司撤诉。案件受理费15349元，减半收取计7674.5元，财产保全费5000元，合计12674.5元，由原告负担。审 判 员 刘海燕二〇二一年四月十六日法官助理 侯银萍书 记 员 王丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3958号之一申请执行人：童青松，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省华安县，现住漳州市芗城区。被执行人：许阿明，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林目妹，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人童松青与被执行人林目妹、许阿明民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款20000元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年四月二十八日书记员  陈海珊
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2053号原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码91350600567314983W。负责人：张**山，该分行行长。委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺娴，福建南州律师事务所实习律师。被告：郭冠华，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告郭冠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑榆浓及被告郭冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告泉州银行股份有限公司漳州分行借款本金49746.7元及截至2020年11月24日的利息1621.79元（含罚息、复利），并支付自2020年11月25日起至实际清偿之日按合同约定计算利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告作为借款人与原告签订《个人微贷自动借款合同》。合同对借款额度、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、罚息与复利计算方式等进行了约定。《个人微贷自动借款合同》签订后，原告依约向被告发放借款50000元。但贷款后，被告未能依约偿还贷款本息。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼.被告郭冠华辩称，对原告所述均没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人微贷自助借款合同》、账务明细清单（分户明细账）、借据本息计算单、台账信息及通话记录、借款逾期催收通知书各一份，被告郭冠华对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告与被告签订一份《个人微贷自助借款合同》，约定（摘要）：原告同意授予被告的自助贷款额度为50000元，贷款额度使用有效期自2019年8月30日起至2020年8月30日止，贷款用途为消费资金；自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过12个月；本合同自助借款额度项下循环借款自贷款人将款项划入借款人账户之日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的21日，自助分期项下的本息还款日为贷款人将款项发放至借款人账户之日所对应的下一个自然月的同一日；自助循环借款的年利率为9.36%固定利率，合同期内不调整；贷款人采用借款人自主支付方式进行贷款发放；还款方式为按月付息，借款到期还本；被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款期限内被告不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按14.3条约定的利率计收复利。合同签订后，原告依约履行放款义务。从2020年9月15日起，被告未按约定还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金49746.7元、利息1621.79元（含罚息、复利）。综上所述，本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还债务。被告应当偿还原告借款本金49746.7元，并从2020年9月15日起至实际还款之日止按本案合同约定计付利息、罚息、复利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告郭冠华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司漳州分行借款本金49746.7元，并从2020年9月15日起至实际还款之日止按本案合同约定计付利息、罚息、复利。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.2元，因适用简易程序减半收取计542.1元，由被告郭冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张秀玲二〇二一年四月六日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10945号原告：薛丽丽，女，1988年6月29日，汉族，户籍所在地河南省陕县。被告：北京世纪金源大饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区板井路69号，统一社会信用代码91110108726341525U。法定代表人：刘永兴，执行董事。委托诉讼代理人：南远哲，男，该公司人事经理。委托诉讼代理人：奚文皓，男，该公司员工。原告薛丽丽与被告北京世纪金源大饭店有限责任公司劳动争议一案，原告薛丽丽于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告薛丽丽申请撤回起诉，不违反法律规定。京海劳人仲字[2020]第19206号仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛丽丽撤诉。案件受理费5元，由薛丽丽负担。审判员  马敬二〇二一年四月十二日书记员  车怡
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执722号申请执行人：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码：981350681611454239A。法定代表人：郭胜通，总经理。申请执行人黄少荣于2021年1月20日以漳州市中级人民法院在2020年12月28日作出的（2020）闽06民终3330号民事裁定书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人龙海市通华房地产开发有限公司将位于龙海市××镇××路××号商品房交付原告黄少荣使用并支付199117.33元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行申请执行人黄少荣和被执行人龙海市××房××商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人龙海市通华房地产开发有限公司名下的房产已由其他案件处置、其名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年四月二十三日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执369号被执行人：李文超，男，住锡林郭勒盟本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文超在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年四月六日书记员  王小波
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执88号申请执行人赖顺国，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人林志达，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人赖顺国与被执行人林志达买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务；但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人尚有木材款100000元未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月三十日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2345号原告：林某1，男，1951年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告：陈某，女，1964年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：许某1，女，1984年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：蔡昱龙，又名蔡昱宽，男，汉族，1978年3月30日出生，住福建省龙海市。系许某1的丈夫。被告：许某2，女，1988年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林某2，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林某3，男，1993年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告林某1、陈某与被告许某1、许某2、林某2、林某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，林某1、陈某于2021年4月30日提出撤诉申请。本院认为，陈小勇以庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某1、陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林某1、陈某负担。审 判 员 王建通二〇二一年四月三十日法官助理 陈 燕书 记 员 黄伟杰
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1706号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:柯志鹏，行长。被执行人：王秀丽，女，1989年10月11日出生，汉族，住龙海市。被执行人：李智伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住龙海市。被执行人：李志强，男，1975年8月6日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人李智伟、王秀丽、李志强借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0802民初427号原告：天津康富有机食品研发有限公司，住所天津市滨海新区塘沽胡家园义和庄村，统一社会信用代码91120116679422866N。法定代表人：林易陞。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。被告：营口三兴建业集团彩板工程有限公司，住所营口市站前区永胜里1号，统一社会信用代码912108007341999877。法定代表人：李洁。委托诉讼代理人：魏少波，辽宁海润律师事务所律师。案由：返还原物纠纷一案。本院在审理原告天津康富有机食品研发有限公司与被告营口三兴建业集团彩板工程有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告天津康富有机食品研发有限公司对被告营口三兴建业集团彩板工程有限公司撤回起诉。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ： 谷 丹人民陪审员 ： 王 妍二〇二一年四月二十一日书 记 员 ：于吉洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初896号原告：董明洁，女，1991年11月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，公民身份号码×××。被告：范广灵，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董明洁与被告范广灵合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵庆斌二〇二一年四月三日书记员  杨思洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40655号原告：上海青牛营销咨询工作室，住所地上海市奉贤区海坤路1号1幢。投资人：唐太燕，经理。委托诉讼代理人：魏巍，男，该公司员工。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座09（08）层A905-F。法定代表人：张晓楼，总经理。原告上海青牛营销咨询工作室诉被告北京博采雅集文化传媒有限公司出版合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海青牛营销咨询工作室向本院提出诉讼请求：解除两份图书出版授权合同，被告支付版税57600元。事实和理由：2019年7月10日，原被告签订《关键沟通力：如何让表达更具有逻辑和说服力》和《人类群星闪耀时》两种图书的出版授权合同，授予被告中文简体版的专有复制、发行权，合同有效期4年，被告出版保底8000册，以版税8%计算，在首次出版后4个月内应支付共计57600元。出版后被告未付款。被告北京博采雅集文化传媒有限公司未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭审查了原告的证据，对案件的证据和事实，本院认定如下：2019年7月10日，原被告签订《关键沟通力：如何让表达更具有逻辑和说服力》（出版后的书名为《关键沟通：精确表达和高效说服的艺术》）和《人类群星闪耀时》两种图书的出版授权合同，授予被告中文简体版的专有复制、发行权，合同有效期4年，约定如被告经催告后30日内不支付报酬，原告有权解除合同；被告出版纸质图书时，每种保底册数为1万册，以版税8%计算，在首次出版后4个月内支付费用，此后3万册以内的版税为6%，5万册内为3%，5万册以上为1.5%。同年12月4日，双方签订补充协议，将保底册数降低为8000册。此后，两种图书分别由民主与建设出版社有限责任公司和百花洲文艺出版社在2020年5月出版发行，码洋为42元和48元，首印保底金额分别为26880元和30720元，共计57600元，被告应在版后4个月内支付，但至今未付。原告表示其对实际印刷册数并不了解，也无法确认，其因找不到被告亦无法对其催告，本次诉讼的主要目的是解除合同，以保证判决生效后被告不再加印。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的出版授权合同及补充协议未违反相关法律规定，应属有效。双方合同期限为4年，但约定保底版税应在图书出版后4个月内支付，即在2020年9月支付，如催告后30日内仍不能支付，原告有权解除合同。本案中因被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，原告以找不到被告为由，无法提供证据证实其在起诉前对被告进行了催告。被告未在约定时间内交付保底费用的行为已构成违约，原告起诉支付欠款及解除合同，应视为通过法律形式进行了催告。本院对原告要求解除合同，被告支付保底费用的诉讼请求予以支持，并确认原告起诉后30日可视为原告有权解除合同的时间。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告上海青牛营销咨询工作室与被告北京博采雅集文化传媒有限公司于2019年7月10日签订《关键沟通力：如何让表达更具有逻辑和说服力》（出版后的书名为《关键沟通：精确表达和高效说服的艺术》）和《人类群星闪耀时》两种图书的出版授权合同及同年12月4日签订的补充协议于2020年11月14日解除；二、被告北京博采雅集文化传媒有限公司给付原告上海青牛营销咨询工作室出版保底费用57600元（本判决生效之日起十日内给付）；如果被告北京博采雅集文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告北京博采雅集文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年四月二十日书记员  武 晴
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3429号原告：漳州市博远汽车租赁有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区元光南路4-19号，统一社会信用代码：91350602MA32YHD09U。法定代表人：苏魁中。被告：陈煌伟，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省南靖县。原告漳州市博远汽车租赁有限公司与被告陈煌伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告漳州市博远汽车租赁有限公司于2021年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告漳州市博远汽车租赁有限公司以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市博远汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市博远汽车租赁有限公司负担。审 判 员 谢文清二〇二一年四月二十五日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执恢231号申请执行人：周运裙，女，1976年2月15日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县。被执行人：孟春停，男，1983年03月04日出生，汉族，现住乐东黎族自治县。关于申请执行人周运裙与被执行人孟春停民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初52号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。依据生效法律文书，被告孟春停应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周运裙清偿借款294700元及利息（其中：95000元为本金，自2016年9月23日开始计算利息；75200元为本金，自2016年9月30日开始计算利息；83000元为本金，自2016年12月17日开始计算利息；41500元为本金，自2016年12月23日开始计算利息；以上利息均按照6%年利率计算至被告付清欠款之日止）；驳回原告周运裙的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9157元(原告已预缴)，由被告孟春停负担。执行中查明，被执行人孟春停名下的梅赛德斯-奔驰牌车一辆。为了保护债权人合法权益顺利实现，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人孟春停的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人孟春停名下的梅赛德斯-奔驰牌车一辆，查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张琦二〇二一年四月一日书记员  陈颖附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。