wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1574号 申请人：山东昌邑海能化学有限责任公司，统一社会信用代码：91370786775282795A，住所地：昌邑市龙池镇（辛沙路北三干渠东）。 法定代表人：蒲伟，董事长。 被申请人：张鹏，男，汉族，1987年6月13日出生，现住昌邑市。 被申请人：赞皇县江川矿业有限公司，统一社会信用代码：911301295869327606，住所地：河北省赞皇县龙门乡竹山村。 法定代表人：陈辰，董事长。 被申请人：广东宏泰融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91440606570186409A，住所地佛山市顺德区大良街办府又社区居民委员会新桂路明日广场一座2401-2402办公室。 法定代表人：梁仕璋，董事长。 申请人山东昌邑海能化学有限责任公司与被申请人张鹏、赞皇县江川矿业有限公司、广东宏泰融资租赁有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二一年四月二十五日 书记员  柳晓涛 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6915号原告：抚州祥生房地产开发有限公司，住所：江西省抚州市东乡区，统一社会信用代码：91361029MA37QQNC6Q。法定代表人：周银君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：朱志刚，男，汉族，1980年7月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告抚州祥生房地产开发有限公司与被告朱志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告抚州祥生房地产开发有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州祥生房地产开发有限公司自愿请求撤回对被告朱志刚的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚州祥生房地产开发有限公司撤回对被告朱志刚的起诉。案件受理费减半收取计148.65元，由原告抚州祥生房地产开发有限公司负担。审判员  高翔二〇二一年四月十六日法官助理何莹书记员吴坚君
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初4276号 原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，地址广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。 被告：莫美容，女，1976年4月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告莫美容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。 本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤诉处理。 审判员  余静 二〇二一年四月十六日 书记员  王盼 刘娓美
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执994号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：宋成仁，男性,1965年9月2日生，汉族，住昌图县。；李秀荣，女性,1963年2月11日生，汉族，住昌图县。；刘凤廷，男性,1970年5月31日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宋成仁、李秀荣、刘凤廷借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1292号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋成仁、李秀荣、刘凤廷没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人宋成仁、李秀荣、刘凤廷发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人宋成仁、李秀荣、刘凤廷的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋成仁、李秀荣、刘凤廷暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执889号 申请人：周海洋，男，1994年10月28日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽绿乐微生物科技有限责任公司，住合肥市包河区大宁缤购商业广场1幢1003，统一社会信用代码91340100MA2NDMNM9G。 法定代表人：王鲁平。 本院在执行周海洋与安徽绿乐微生物科技有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2020）223民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月三十日 书记员  戴志远
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执异11号案外人邹春红，女，汉族，1969年3月16日生。申请执行人李卓鑫，男，汉族，1990年11月27日生。被执行人游平怀，男，汉族，1968年10月19日生。被执行人游小宝，男，汉族，1991年5月9日生。本院在执行申请执行人李卓鑫等人与被执行人游平怀、游小宝民间借贷系列案中，案外人邹春红对本院将被执行人游平怀以案外人邹辉名义购买的位于龙南市富康工业园中小企业孵化园内的土地[土地证号：龙国用（2012）第1048号]及土地上兴建的厂房予以拍卖提出书面异议，要求中止对该财产的拍卖或者将拍卖款返回一半给案外人邹春红。案外人向本院提供的书面证据有：游平怀与邹春红结婚证复印件、离婚证复印件，《离婚协议》复印件，《补充协议》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹春红称：邹春红与游平怀于1991年6月1日在丰城市民政局登记结婚，因双方性格不合无法共同生活于2018年10月9日在丰城市民政局登记离婚。在双方签署《离婚协议书》时，被执行人游平怀隐瞒了在婚姻存续期间以邹辉名义购买了位于龙南县富康工业园中小企业孵化园内的土地[土地证号：龙国用（2012）第1048号]及土地上兴建的厂房的事情，故双方在协议离婚过程中未对此项夫妻共同财产进行分割。案外人邹春红要求中止对该财产的拍卖或者将拍卖款返回一半给案外人邹春红。经审理查明：本院在执行被执行人游平怀系列案中，依据游平怀提供的游平怀与邹国华签订的《协议书》，载明“双方协商同意，游平怀邹国华两人在龙南县富康工业园购买的捌点玖亩土地转让给游平怀一人所有”。并经游平怀本人确认位于龙南县富康工业园中小企业孵化园内的土地[土地证号：龙国用（2012）第1048号]系以邹辉的名义购买的。本院于2020年6月19日作出（2020）赣0727执267号之一执行裁定书，查封上述土地及土地上兴建的厂房，于2020年6月28日作出（2020）赣0727执267号之二执行裁定书，裁定拍卖上述土地及土地上兴建的厂房。并于2021年1月18日在淘宝网挂牌第一次网拍，于2021年4月18日二拍成交。经核查，截止2021年4月25日，本院收到游平怀作为被执行人案件共计60件，涉及债务纠纷共计约1300余万及相应利息、诉讼费用等。其中，邹春红作为被执行人案件共3件，分别为（2018）赣0727执684号、（2020）赣0727执554号、（2021）赣0783执845号，涉案标的共计128万元及相应利息、诉讼费用等。另查明，案外人邹春红与被执行人游平怀于1991年在丰城市登记结婚，2018年10月9日在丰城市民政局登记离婚。离婚协议约定龙南县龙南镇金水大道房产、玉岩停车场等不动产归邹春红所有，所有债权债务归男方所有。2021年2月1日，邹春红与游平怀签订补充协议，约定游平怀以邹辉名义购买的位于龙南县富康工业园中小企业孵化园内的土地[土地证号：龙国用（2012）第1048号]以及地上兴建的厂房、宿舍等由双方各享有一半产权。上述土地是在案外人邹春华与被执行人游平怀婚姻存续期间购买，地上建筑物也是在婚姻关系存续期间建造。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条明确规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。案外人邹春红与被执行人游平怀于2021年2月1日签订的财产分割协议属于夫妻间内部对财产的分割，不能对抗对外债务的承担。案外人邹春红以案涉土地及地上厂房系婚姻关系存续期间购买、兴建的，其享有一半的所有权为由，并不能阻却本院依法拍卖案涉土地及地上厂房。在执行被执行游平怀系列案中，本院裁定拍卖由被执行人游平怀购买登记在案外人邹辉名下的位于龙南县富康工业园中小企业孵化园内的土地[土地证号：龙国用（2012）第1048号]及土地上兴建的厂房有法可依。案外人邹春红提出中止拍卖执行措施的请求本院不予支持。经核查，案外人邹春红作为被执行人在本院涉及3个案件，标的为128万元及相应利息、诉讼费用等，依法应承担相应的偿还责任。关于位于龙南县富康工业园中小企业孵化园内的土地[土地证号：龙国用（2012）第1048号]及土地上兴建的厂房等的是否属于夫妻共同财产及相应份额问题应提供资金来源等相关证据材料通过诉讼程序确认。因此，案外人邹春红提出拍卖款返还一半给案外人邹春红的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人邹春红的异议。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 ：傅赣杰审判员 ：李华生审判员 ：宋林祥二〇二一年四月二十九日书记员 ： 蔡 伟
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初214号原告：刘亚军，男，1970年4月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住所地为江西省九江市浔阳区。被告：周婷，女，1988年12月7日出生，汉族，湖北省沅江市人，住所地为江西省九江市湖口县。原告刘亚军与被告周婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月21日，原告刘亚军以原被告已达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚军撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚军撤诉。案件受理费减半计收取25元，由原告刘亚军负担。审判长  王文锋二〇二一年四月二十二日书记员  蔡群燕
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执460号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：徐兰平，男，1984年2月28日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人徐兰平信用卡纠纷一案中，向被执行人徐兰平发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人徐兰平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人徐兰平名下有车牌号为赣Ｅ×××××荣威牌轿车一辆，现已查封但未实际控制，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人徐兰平发出限制高消费令，并将被执行人徐兰平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请3.280188万元，已执行0万元，未执行3.280188万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月15施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执106号之三申请执行人：余芳，女，生于1986年6月22日，汉族，住南漳县。被执行人：刘友新，男，生于1960年9月29日，汉族，住南漳县。被执行人：洪明菊，女，生于1964年1月25日，汉族，住南漳县。余芳申请执行刘友新、洪明菊为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）鄂0624民初1084民事判决书，已发生法律效力。权利人于2021年1月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人在金融机构的存款依法予以冻结、划拨。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人属贫困户且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年四月二十三日书记员 郑元斌
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初3480号                  原告              夏露彪，男，汉族，1998年12月30日生，住址：贵州省贵阳市南明区。                  被告              宋林霞，女，满族，贵州省黔西县红林乡雷响孔村第四组。                  案由              民间借贷纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告夏露彪诉被告宋林霞民间借贷纠纷一案，本院立案后于2021年4月23日开庭审理。原告夏露彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告夏露彪撤诉处理。                        审  判   员      程    攀            二〇二一年四月二十三日            法 官 助 理      伍    仪       书   记  员      姜    枫
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执295号申请执行人：尚德林，男，1953年10月4日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：田玉春，女，1968年6月20日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行尚德林与田玉春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田玉春在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田玉春在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。二、冻结被执行人田玉春在中国农业银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。三、冻结被执行人田玉春在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中的存款。四、冻结被执行人田玉春在支付宝（中国）网络技术有限公司账号中的存款。五、冻结被执行人田玉春在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月六日书记员 王艳丽
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1238号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：你/你单位申请本院执行与康勇、李淑英金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人康勇、李淑英的财产状况。如不能提供有关被执行人康勇、李淑英财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月十六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1738号 原告：二道区强瑞陶瓷经销处。住所地：二道区四通路2855号。 经营者：胡世英，女，1950年7月8日生，汉族，住二道区。 委托诉讼代理人：齐岩，吉林亨和（海口）律师事务所律师。 被告：刘聚，男，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。 原告二道区强瑞陶瓷经销处与被告刘聚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告二道区强瑞陶瓷经销处于2021年4月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告二道区强瑞陶瓷经销处撤诉。 案件受理费525.00元，由原告二道区强瑞陶瓷经销处负担。 审判员  孙彦辉 二〇二一年四月三十日 书记员  吴佳音
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8999号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712。主要负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：李某，系该支行客户部经理。被告：吴某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：吴某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：吴某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：曹某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告吴某1、吴某2、吴某3、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告吴某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告吴某3、吴某1、曹某经本院传票合法传唤未到庭，庭前本院向被告吴某3、吴某1、曹某打电话告知不到庭的相关法律后果后，仍明确表示不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴某1立即清偿借款本金50000元，利息15602.09元（利息清至2020年9月20日），合计65602.09元，并利随本清；2.请求依法判令被告吴某3、吴某2、曹某对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：被告吴某1分别于2017年5月24日、2017年5月25日向原告申请农户小额贷款2万元、3万元，合计5万元。用于生产经营，被告吴某2、吴某3、曹某为该笔贷款提供保证担保。该贷款分别于2017年11月23日、2017年11月24日到期，现贷款本金拖欠50000元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不偿还，为维护国有信贷资金安全，保障我行权利，特依法提起诉讼，要求被告履行还款义务，请贵院依法裁决。被告吴某1、吴某3、吴某2、曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.原告与被告吴某1、吴某2、吴某3、曹某签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；3.被告吴某1于2014年5月26日向原告递交的农户小额贷款业务申请表一份；4.担保人履行责任通知书一份；5.贷款基础信息一份。上述证据拟证明被告吴某1向原告贷款并由被告吴某2、吴某3、曹某提供担保的事实。因原告提供的上述证据系书证，并加盖有原告公章，结合被告未到庭的事实，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告吴某1向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，向原告申请贷款50000元用于生产经营周转。原告经审核后，同意被告吴某3的上述贷款申请。后原告与被告吴某1、吴某3、吴某2、曹某签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为50000元；用款方式为可循环方式，贷款人在2014年6月5日至2017年6月4日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期.借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，按浮动利率执行，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；约定借款担保为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同落款处由被告吴某1在借款人处签名、捺印，被告吴某2、吴某3、曹某在合同担保人处签名、捺印。2017年5月24日，被告吴某1向原告贷款20000元，该笔贷款到期日为2017年11月23日，执行利率6.3075%，逾期利率9.46125%。2017年5月25日，被告吴某1向原告贷款30000元，该笔贷款到期日为2017年11月24日，执行利率6.3075%，逾期利率9.46125%。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。截止2020年9月20日，本案贷款拖欠本金为50000元，利息15602.09元，合计65602.09元。本院认为，原告与被告吴某1签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告吴某3发放贷款，被告吴某1作为借款人负有按时返还借款的义务。现被告吴某1未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因原、被告在合同中约定了利息计算方法，故对原告要求被告吴某1承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告吴某2、吴某3、曹某在《农户贷款借款合同》中担保人处签名，均系真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于保证方式及保证期间，本案借款的还款日期为2017年5月25日，2017年5月26日，双方在《农户贷款借款合同》中约定保证人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。根据原告提交的其向被告吴某2、吴某3、曹某进行催收的担保人履行债务通知书，原告在2019年1月8日向被告吴某2、吴某3、曹某进行催收，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条之规定，自原告催收之日起开始计算保证债务的诉讼时效，原告起诉之日并未超过上述诉讼时效期间，故被告吴某2、吴某3、曹某应当按照合同约定承担保证责任。关于保证范围及保证额度，双方约定担保的债务最高余额为50000元，同时对担保范围作了具体约定，现原告主张的被告吴某1下欠的贷款本息为65602.09元，超过双方约定的最高担保限额，故被告吴某2、吴某3、曹某应对该债务本息在50000元额度内负连带清偿责任。被告吴某1、吴某3、吴某2、曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元，利息15602.09元（利息清至2020年9月20日），合计65602.09元，并利随本清；二、被告吴某2、吴某3、曹某对上述偿付义务在50000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告吴某1负担，被告吴某2、吴某3、曹某承担连带责任。公告费560元，由被告吴某2承担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 彭 勋审判员 索国雄人民陪审员 邹达勇二〇二一年四月二十日法官助理 田振界书记员 曹 慧
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保178号申请人：朱作松，男，汉族，1967年10月12日出生，住沂南县。被申请人：丰明安，男，汉族，1986年2月20日出生，住沂南县。申请人朱作松于2021年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人丰明安所有的鲁Ｈ×××**号自卸低速货车，保全价值1万元；并向本院提供现金2000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人丰明安所有的鲁Ｈ×××**号自卸低速货车，保全价值1万元。案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年四月八日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1912号起诉人：无锡市允宏金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UU65P2N,住所地无锡市惠山区洛社镇福山村。法定代表人：刘明恒，该公司总经理。2021年4月29日，本院收到无锡市允宏金属制品有限公司的起诉状。起诉人无锡市允宏金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王利平归还无锡市允宏金属制品有限公司预支款200000元。事实和理由：王利平担任无锡市允宏金属制品有限公司采购。无锡市允宏金属制品有限公司法定代表人向王利平支付了预付款780234元，其中包含王利平2019年4月至2019年12月的工资，也包含归还的借款。但王利平收到上述款项后，未将具体采购付款凭证向公司申报，也未将借款资金归还出借人。现无锡市允宏金属制品有限公司向王利平多预支将近200000元，但王利平拒不返还。本院经审查认为，本案系劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，属于劳动争议。当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应当受理。现无锡市允宏金属制品有限公司未能举证证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对无锡市允宏金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对无锡市允宏金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年四月二十九日法官 助理 王成英书 记 员 丁茹芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2209号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:游江，系公司总经理。委托诉讼代理人:高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：刘艾莉，女，其他信息不详。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员 王 旭二〇二一年四月十三日书记员 胡亚坤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1356号 原告：嘉峪关市爱家清洗有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚路兰泽园A2-2-3号，统一社会信用代码916202007948982612。 法定代表人：李任菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵彩萍，该公司员工。 被告：赫利茹，女，1962年4月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市爱家清洗有限公司与被告赫利茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告嘉峪关市爱家清洗有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市爱家清洗有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关市爱家清洗有限公司负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
抚顺县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0421执恢41号抚顺县农村信用合作联社：刘海峰：本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请执行刘海峰金融借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2018）辽0421民初171号民事调解书，被执行人刘海峰对生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，已将执行款给付抚顺县农村信用合作联社，申请执行人提出结案申请。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。抚顺县人民法院二〇二一年四月二十六日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2534号之一申请人：陈文彬，男，1990年1月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：余效谋，系江西博德律师事务所律师，执业证号：被申请人：徐望，男，1994年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人陈文彬诉被申请人徐望民间借贷纠纷一案，申请人陈文彬于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐望的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈文彬以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12200103901255292310）提供担保。本院经审查认为：申请人陈文彬的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐望的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘汐湘二〇二一年四月二十八日书记员  陈欣祎
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3609号原告：王某，女，1984年5月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李某，男，1986年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。案件审理过程中，原告王某无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员 刘现伟二〇二一年四月二十九日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴梓高，男，1956年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永红，女，1957年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：刘进前，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。一审被告：刘明华，男，1959年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人吴梓高因与被申请人孙永红及一审被告刘明华不当得利纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴梓高申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案纠纷发生于2011年12月16日，被申请人于2018年4月25日起诉，早已超过二年诉讼时效，应当依照最高人民法院法释（2018）12号第三条规定和法释（2015）第5号第二百一十九条规定，判决驳回被申请人的诉讼请求。但一审没有具体明确充足的裁判理由，只笼统说“被告吴梓高时效辩解，依据不足，本院不予采信”。二审认为“因上诉人一直没有向被上诉人履行收条中的承诺，且于2017年才告知被上诉人天业集团不知所踪，故一审法院对本诉讼时效所作认定正确、合法，上诉人关于被上诉人请求已过诉讼时效的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人吴梓高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”。二审的这一判词恰好是对一审笼统、含糊、不具体、不明确、不具备充足理由判词的最好注脚，但其共同特点是都没有相应的证据支持，判决事实小前提的选择和认定都是虚假的。从本案裁判表明，二审事实监督、法律监督制度预设职能作用的基本丧失。被申请人的诉讼代理人在一审第二次庭审中说，是“再审申请人于2017年才向被申请人告知天业集团不知所踪”的事实的，因此诉讼时效应从此起算，但没有具体说明是于2017年的何月、何日、何时、何地、通过何种方式向被申请人告知的，对此再审申请人当庭提出质疑，并要求其出示相应事实证据证明也没出示。2019年8月2日10时00分一审《法庭审理笔录》第3页末段有清楚记录。2020年12月23日二审开庭调查中，主审法官并没有就此问题继续调查，被申请人的诉讼代理人也未就此问题当庭继续提供此证据。更何况被申请人在起诉状上也没有此段事实陈述。为何一、二审仅以被申请人的诉讼代理人庭审中公然编造的一句莫须有的虚假陈述事实作为定案依据？这既严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，也违反《民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”的规定，且还违反其第九十条第（一）项“当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的根据”的规定。再审申请人对本案被申请人起诉时超过两年的诉讼时效抗辩，这是无须再审申请人证明的不争的众所皆知的客观要件事实，二审要求再审申请人举证，于法无据，违反谁主张，谁举证原则。被申请人及其诉讼代理人认为没有超过，理应由其提出时效中断、重新计算的事实证据加以证明，既然拿不出证据证明，就应该判被申请人败诉，怎么能判再审申请人败诉呢？我国宪法明确规定，任何人任何单位和组织都没有超越宪法法律的特权。作为受案人民法院和本案被申请人的诉讼代理律师更是概莫能外，而且更应该模范带头遵守和践行却并非相反。这不符合正常法律人本应具有的法律理性的基本职业品格。本案本属于再审申请人与被申请人债权转让纠纷，但一二审都违背事实和法律不予认定，只认定不当得利纠纷。对此再审申请人已在《上诉状》和《二审补充意见》中作了充分阐述。再审申请人债权转让给被申请人后，该公司没来得及办理过户手续，就被涉嫌非法吸收公众存款案查封。从2012年10月份烟台受害人开始报案维权，再以后被申请人也被通知到芝罘区做过笔录。对此诉讼时效起算的认定，最晚也该从该时间段起被申请人就明确知道天业集团已经出问题了。而且被申请人及其诉讼代理人对再审申请人在一审庭审时和二审上诉状中和开庭时提出的报案事实，均未提出异议，那么一、二审怎么能认定被申请人于2017年（笼统的）才通过再审申请人告知其“天业集团不知所踪”的事实呢？这于客观实情严重不符，完全是合意不察，栽赃陷害。（二）原判决适用法律错误。由于本案涉及民间借贷纠纷，再审申请人在二审上诉状中第一条就明确提出，根据最高人民法院法释（2015）第18号第五条规定，应该符合排除人民法院作为民事案件受理情形。但二审却认为“理由不当，于法无据，本院不予采纳”。再审申请人把具体适用法条都写出来了，怎么能说“于法无据”？既然如此，那二审主审法官就应该拿出最高人民法院与其相反的新的相关规定来加以否定，总不能空口无凭的一概否定吧，这能叫正常的释法说理吗？即使按照不当得利案定性且超过起诉期，也应依据最高人民法院法释（2018）12号第三条规定和法释（2015）第5号第二百一十九条规定，判决驳回被申请人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销本院（2020）鲁06民终7278号民事判决中对再审申请人的裁判；驳回被申请人的起诉；或者判决驳回被申请人诉讼请求。孙永红提交书面意见称，（一）再审申请人收到被申请人款项后，私自占有，构成不当得利的事实清楚，再审申请人没有证据证明双方之间存在所谓的债权转让书，再审申请人应当返还被申请人涉案20万元款项。（二）被申请人对再审申请人的债权在诉讼时效期间内。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，被申请人在起诉前后与人聊天得知，再审申请人在2011年在天业公司损失几十元，被申请人即与再审申请人联系询问投资事宜，再审申请人一直躲避并拒绝与被申请人沟通，被申请人方知再审申请人已将被申请人的投资款占为已有，该笔款项具体用于何处，被申请人也无从确知，据再审申请人其他投资人声称是用于归还再审申请人欠他们的投资款。所以，被申请人权利主张在法律规定的诉讼时效期间内，未丧失诉讼时效利益。综上，请求驳回吴梓高的再审申请。本院经审查认为，被申请人交付再审申请人吴梓高20万元，双方均无异议。再审申请人主张其与被申请人之间签订有债权转让协议，但再审申请人吴梓高收到被申请人20万元后，既未存入天业集团公司账户内，亦未按收条中载明的向被申请人“换公司协议和收据”，因此，再审申请人提交的证据不足以证明有转让协议，且被申请人不予认可，对再审申请人该主张，本院不予支持。再审申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，其提供的证据不足以认定超过诉讼时效，因此，对再审申请人该主张，本院不予支持。综上，吴梓高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴梓高的再审申请。审判长 于 兰审判员 史殿美审判员 辛建国二〇二一年四月十五日书记员 滕竺珍
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢107号蔡金城：你与鞍山市铁西区万通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初116号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁西区万通小额贷款股份有限公司于二〇二一年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。特此通知。二〇二一年四月十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1008号 案外人：贾文高，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 案外人：刘术清，女，1963年6月5日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾文高、刘术清对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贾文高、刘术清异议称，其于2014年11月28日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年11月28日，贾文高、刘术清与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款236987元购买争议房屋，贾文高、刘术清已支付全部购房款。2015年3月6日，上述合同进行了签约备案，备案号：225857。后贾文高、刘术清占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、网签合同信息查询记录、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，贾文高、刘术清在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且贾文高、刘术清提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初286号原告：唐凤娣，女，1971年12月18日生，汉族，户籍地：龙南市，现住龙南市。被告：王升，男，1972年2月11日生，汉族，户籍地：龙南市，现住江苏省无锡市。原告唐凤娣与被告王升民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤娣到庭参加诉讼，被告王升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐凤娣向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款50000元及利息57000元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年7月6日，被告王升因开工厂需要资金，向原告唐凤娣借款50000元人民币，约定一年归还，并当场写下借条。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2010年至2020年期间，被告只还了15000元利息，未归还借款本金，原告多次催取未果，遂诉至本院。在庭审过程中，原告修改第一条诉讼请求为：判决被告归还借款本金50000元及利息（从2008年7月6日起按月利率1%计算至还清款为止）。被告王升未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的借条、银行还款记录、催债录音、微信聊天记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月6日，被告王升以急需资金周转为由向原告唐凤娣请求借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“甲方：唐凤娣乙方：王升现乙方因开工厂于2008年7月6日向甲方借款伍万元，期限为一年，暂定利率按一分算，乙方承诺如加工厂利润可观，相对提高利率，或以分红方式付利率（注：利率最低不能低于一分）本借条一式二份，甲乙双方各执一份甲方唐凤娣乙方王升2008.07.06”。被告于2013年3月30日支付了15000元给原告，被告未归还借款本金，原告催取无果后，诉至本院。本院认为，被告王升向原告唐凤娣借款本金50000元，有原告提供的借条、催债录音、微信聊天记录及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告归还50000元借款本金，本院予以支持。被告于2013年3月30日支付给原告的15000元，原、被告未约定是借款本金还是利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原告主张15000元是被告支付的利息，本院予以采信。借条中约定“利率最低不能低于一分”，且被告在催债录音中对月利率1%予以认可，故本院对原、被告约定借款利息标准为月利率1%予以采信。原告要求被告按月利率1%计付利息符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息应予以核减，被告支付了30个月［15000元÷（50000元×1%）=30个月］利息即2008年7月至2010年12月的利息给原告，故被告应自2011年1月1日起按月利率1%计付利息给原告。被告王升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王升于本判决生效之日起十日内归还原告唐凤娣借款本金人民币50000元，并自2011年1月1日起至清偿之日止按月利率1%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告唐凤娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1220元，由被告王升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年四月六日书记员  廖 青
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初929号原告：杨召泽，男，汉族，1959年5月7日生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被告：黄耀东，男，汉族，1968年6月28日生，住江苏省兴化市。本院在审理原告杨召泽诉被告黄耀东侵害发明专利权纠纷一案中，原告杨召泽向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨召泽有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨召泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨召泽负担。审判长 张 斌审判员 雒 强审判员 谢慧岚二〇二一年四月二十六日书记员 付 迪
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执328号申请执行人：南昌祥飞广告有限公司。统一社会信用代码：91360104MA3833TF1W。被执行人：郑州大微文化传播有限公司。统一社会信用代码：914101033997792380。本院于2020年11月5日依据（2020）赣0104财保70号民事裁定书，冻结了被执行人郑州大微文化传播文化有限公司开设于中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行41×××71账户的存款150000元。本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2021）赣0104民初45号民事调解书，于2021年3月25日向被执行人郑州大微文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内自动履行判决书中义务，但被执行人郑州大微文化传播有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州大微文化传播有限公司在银行的存款129313元，或扣留、提取其收入129313元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  万晶晶二〇二一年四月十六日书记员  舒政骏
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1503执恢30号之一移送单位：四川省宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾双铂，男，汉族，1982年12月28日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区罗龙镇机耕村。买受人：蒋延芳，女，1987年4月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区仙临镇分水村。本院依据已发生法律效力（2019）川1503刑初44号刑事判决，在执行追缴曾双铂违法所得一案中，依法于2020年5月28日作出(2020)川1503执343号《执行裁定书》和(2020)川1503执343号《协助执行通知书》查封被执行人曾双铂所有的位于宜宾市南溪区南溪街道外西街美好新村仓库房屋，曾双铂未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对上述房屋进行公开拍卖。2021年3月26日，买受人蒋廷芳以100830元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、宜宾市南溪区南溪街道外西街美好新村仓库房屋的房屋的所有权归买受人蒋廷芳所有，所有权自本裁定送达买受人蒋廷芳时起转移。二、原被执行人曾双铂所有的位于宜宾市南溪区南溪街道外西街美好新村仓库房屋原有的所有查封效力因本次拍卖成交而消灭。三、买受人蒋廷芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  陈 兵二〇二一年四月十六日书记员  钟 洁
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3602号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：何秋，男，1989年7月9日生，汉族，住贵州省镇远县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告何秋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9928.84元、利息1013.68元、违约金及手续费1253.37元（暂计算至2020年12月17日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12195.89元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：何秋。申领情况：2016年7月27日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××01。欠款情况：截至2020年12月17日，尚欠本金9928.84元、利息1013.68元、违约金及手续费1253.37元，合计12195.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9928.84元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告何秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执762号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。法定代表人：陈恒，该行行长。被执行人：陈洪亮，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与陈洪亮信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行书面向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0113执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  王春霞二〇二一年四月十二日书 记 员  吁 冲
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1735号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：孙正强，男，汉族，1984年07月24日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告孙正强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告孙正强经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金10033.66元及罚息（罚息以10033.66为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款12000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款10488.93元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告孙正强未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告孙正强未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款12000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计10488.93元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金10033.66元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金10033.66元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙正强于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司10033.66元及罚息（以10033.66元为基数按年利率13.2%，自2020年6月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25.42元，由被告孙正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初378号原告：阮春贵，男，1965年5月18日出生，汉族，住江西省广昌县。被告：晏斌，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地江西省进贤县，现住江西省南丰县。原告阮春贵与被告晏斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮春贵到庭参加诉讼，被告晏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮春贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令晏斌支付其货款9413元及相应利息（该利息按所欠货款9413元从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由晏斌承担。事实和理由：阮春贵经营香蕉批发生意，自2019年始陆续向晏斌经营的广昌县好又多超市及其分店摊位处送货，双方协商确定按月付货款。但晏斌从2020年开始没有按照约定支付货款，经阮春贵催促后就支付一点，截至2020年12月2日，因晏斌拖欠货款未付，阮春贵停止向晏斌供货。经双方书面和微信对账，晏斌尚欠阮春贵货款9413元未付，故阮春贵诉至法院。晏斌未作答辩，亦未提交书面证据。阮春贵围绕其诉讼请求依法提交了证据，晏斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对阮春贵提交的阮春贵身份证、晏斌常住人口信息、收款收据（送货单）原件8本、结算单8张及微信聊天记录截图12张，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：晏斌承租并经营了广昌县好又多超市生鲜区的摊位，阮春贵系经营香蕉批发生意。阮春贵自2019年8月份始向晏斌经营的广昌县好又多超市及各分店生鲜区摊位送货（香蕉），后因晏斌未按时支付货款，阮春贵于2020年12月2日停止向晏斌供货。经双方结算，自2020年8月27日至2020年12月2日，阮春贵向晏斌供货累计货款为29413元。期间，晏斌陆续向阮春贵支付了货款20000元，尚欠货款9413元未付，后经阮春贵多次催促付款，晏斌至今未付，故阮春贵诉至本院。本院认为，晏斌因好又多超市生鲜区摊位的经营需要，向阮春贵进货（香蕉）并支付货款，双方形成买卖合同关系。晏斌应当在阮春贵向其供货后按照双方约定如期向阮春贵支付货款，现晏斌尚欠阮春贵20**年8月27日至2020年12月2日间的货款9413元未支付，已构成违约，晏斌应当承担继续付款及支付逾期付款利息的违约责任。对阮春贵要求晏斌支付其货款9413元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对阮春贵要求晏斌自起诉之日起按所欠货款9413元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算向其支付逾期付款利息至实际付款之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。晏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晏斌于本判决生效之日起五日内支付阮春贵货款9413元及逾期付款利息（利息以货款9413元为基数，按年利率3.85%计算自2021年4月7日至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由晏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谢艳萍二〇二一年四月二十六日书记员  黄海燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事判决书   （2021）内0721民初532号   原告：孔某某，住内蒙古自治区。   原告：刘某某，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：孔某某（系刘某某舅哥），住内蒙古自治区。   原告：徐某某，住内蒙古自治区。   被告：孙某某，住内蒙古自治区。   原告孔某某、刘某某、徐某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某、徐某某及原告刘某某委托代理人孔某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孔某某、刘某某、徐某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费共计15,800元。事实与理由：2015年被告孙某某在XXX点承包XX项目，雇佣三原告干零活。经双方结算后，被告孙某某应支付原告孔某某劳务费7,800元，原告刘某某6,000元，原告徐某某2,000元，该款经三原告多次催要被告拒不给付。   被告孙某某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孔某某、刘某某、徐某某依法提交了欠据一份，证明被告孙某某拖欠三原告劳务费的事实。被告孙某某经本院传唤未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告孔某某、刘某某、徐某某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，对该证据依法予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年，孙某某雇佣孔某某、刘某某、徐某某为其承包的项目干零活。2021年1月19日，孙某某为孔某某、刘某某、徐某某签署了欠据一份，欠据中载明木工孔某某7,800元，力工刘某某6,000元，做饭徐某某2,000元。后该款孙某某至今未给付。   本院认为，原、被告双方雇佣关系属实，被告孙某某为三原告出具欠据，应视为双方对劳务费达成一致意见，其应按欠据载明的金额及时给付原告孔某某、刘某某、徐某某相应的劳务费。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，被告孙某某逾期未给付，应承担继续给付的违约责任。被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：   被告孙某某于本判决生效后五日内给付原告孔某某劳务费7,800元，给付刘某某劳务费6,000元，给付徐某某劳务费2,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告孙某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 杰   二〇二一年四月二十三日   法官助理 李佩冬   书记员 邢双双
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初776号原告：贾美军，男，1981年1月23日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人：周万荣，男，盂县法律援助中心律师。被告：付一方，女，1991年6月8日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。委托代理人：崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。委托代理人：张丽红，女，山西钟振律师事务所实习律师。被告：盂县佳通汽贸有限公司法定代表人：韩向平住所地：盂县路家村镇贾家沟村委托代理人：姜润林，男，1963年10月16日生，汉族，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负责人：富翔宇，公司总经理。住所地：阳泉市经济技术开发区大连路3号委托代理人：李翔飞，女，1987年7月1日生，汉族，阳泉市郊区人，系公司员工。原告贾美军诉被告付一方、盂县佳通汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾美军及其委托代理人周万荣、被告付一方及其委托代理人崔献明、张丽红、被告盂县佳通汽贸有限公司委托代理人姜润林、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人李翔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾美军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计人民币250359.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一名专职重型大卡车司机，准驾车型A2。2018年5月29日，经盂县东坪煤矿付龙龙介绍，原告答应驾驶×××号欧曼牌半挂车运送焦炭。当晚11时许，原告在盂县七里沟接过康伟驾驶的×××号欧曼牌半挂车去盂县中心焦化有限公司院内装焦炭。装好车后，原告准备过磅，从驾驶室下车时不幸摔伤。次日早，原告被康伟送到盂县人民医院住院治疗。经诊断，原告左胫骨平台骨折、右跟骨骨折。2018年11月2日，原告因无法承担医疗费用被迫出院。事后，对于原告受伤以及其它损失，车辆实际使用人与所有人互相推诿，被告中国平安财产保险股份有限公司却打折理赔。至今，原告损失得不到合法赔偿。原告在2021年3月22日庭审笔录中称“2018年5月29日晚19点，付龙龙给我打电话说有辆车要出车，付龙龙来我家接上我，另外一个人给了我钥匙，给了我200元出车钱让我到焦化厂”。在2021年3月31日庭审笔录中称“当晚从亢伟手中接过车钥匙和200元出车前。”被告付一方在庭审中辩称，1.被告付一方并不是车辆实际使用者；2.被告付一方不认识、也没有雇用过本案原告，原告起诉被告付一方属于主体错误。3.对原告受伤的过程和原因证据不足，只有一个南娄派出所和中信焦化有限公司共同盖章的一个复印件证明，我们认为证据不充分；4.事故发生时，被告付一方已经把车辆卖给王华儒，有证人付龙龙在第一次开庭时证实付一方已经将车卖给了王华儒，王华儒向付一方支付宝转账10000元，事故发生时是当天的晚上。另事故发生时，也是王华儒作为车主向保险公司报案，报案时间是2018年6月1日，报案后王华儒又与盂县佳通汽贸有限公司向保险公司做出书面声明，放弃向保险公司索赔，所有证据足以证明本案真正的车主是王华儒，根据侵权责任法第五十条规定，当事人之间已经已买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转让手续，应该由受让人承担责任，我们认为真正的车主是王华儒，原告起诉付一方属于主体错误。退一步讲，如果本案认定原告的受伤与诉称一致，并且要认定被告付一方是本案的车主，也不应该承担赔偿责任，应该由保险公司承担。被告盂县佳通汽贸有限公司在庭审中辩称，涉案车辆是实际车主付一方向我公司分期付款购买的车辆，作为实际车主在出事之日前，私自转让给王华儒公司一概不清，该车辆在平安保险公司投有交强险一份、商业三者险100万元及附加不计免赔险种，原告的诉情应由保险公司予以赔偿，根据侵权法、合同法之规定，我公司在本案中不承担任何连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在庭审中辩称，1.原告已经起诉过一次，相关材料的原件在当时开庭已经都质证过；2.本案是不是在道路上行驶的交通事故，事发后我司经过调查，没有事发的监控，也没有交警队和派出所的接警记录，对于这个事实，在目前的证据情况下是不予认可的；3.（2019）晋0322民初656号案件庭审中分不清车主是谁，车辆的投保时的车主是王华儒，王华儒称原告也不是他雇佣的司机，王华儒已经签署了放弃索赔，我司不再进行赔偿；4.如本案的实际车主是付一方，根据商业险条款规定第三章第三十八条（详情见保单），本案中贾美军也不是付一方所同意的驾驶员，那么也与我司的赔付无关，原告应自行承担损失；5.本案的法律关系是提供劳务者受害责任纠纷，存在的前提是根据司法解释第十一条，受害者责任纠纷的前提必须是雇佣关系，根据本案来看，原告所认为的付一方不是雇主，付一方并没有委托原告来作为驾驶员，不存在雇佣关系；6.如果是保险合同的关系，需要法院查清实际车主是谁；如果实际车主是付一方，原告并不是付一方雇用的驾驶员，因此根据保险合同来说不予赔付；如果车主是王华儒，提供了盂县佳通汽贸有限公司与王华儒放弃本案索赔声明，均是当事人真实意思的表示，根据保险合同也不予赔偿。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年5月29日晚，付龙龙通过电话联系原告，欲介绍原告贾美军驾驶×××号欧曼牌半挂车运送焦炭。被告付一方从被告盂县佳通汽贸有限公司分期购买涉案车辆。证人付龙龙在本次庭审中称“亢伟让联系原告出车，事发第二天华华报的保险。”“在原告贾美军出事前，是亢伟跟我说×××号车辆没有司机，让我帮忙找司机。我认识付一方，×××号车辆是付一方的，原告出车时付一方在场，车辆走了以后，亢伟和付一方跟我说车辆已经卖给了华华，已经转让，但车辆没有过户，只有一个转账记录。”付龙龙在本院2019年7月26日本院开庭笔录中称，“我给贾美军打电话，问他是否休息，休息的话去顶班，他同意后，我就从家里接上他去七里沟的车场，那天是亢伟给我打电话，我接起来后是一个小名叫“花花”的人和我通话，问我是否有能顶班的司机，我就找到了贾美军…据我了解，付一方把这辆车卖给了小名叫花花的男子，这个男子本人叫王华儒…”。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告贾美军提供证据不能证明为何人提供劳务，被告付一方否认原告贾美军为其提供劳务。本案中接受劳务主体并不明确，原告起诉不符合起诉条件。待原告贾美军明确接受劳务主体后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾美军起诉。案件受理费4100元，退还原告贾美军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  韩 娟人民陪审员  冀庆昌人民陪审员  侯 玮二〇二一年四月二十一日书 记 员  逯洋涛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执648号之一申请执行人：张家港华兴混凝土有限公司，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。法定代表人：封永浩，执行董事。委托诉讼代理人:施伟,苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被执行人：江苏绍彻建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：芮泽举,总经理。张家港华兴混凝土有限公司与江苏绍彻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏0582民初10543号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏绍彻建设集团有限公司结欠张家港华兴混凝土有限公司货款411327.18元,张家港华兴混凝土有限公司同意江苏绍彻建设集团有限公司于2020年11月30日前支付10万元,于2020年12月31日前支付10万元,于2021年1月30日前支付10万元,于2021年3月31日前支付111327.18元。其余主张自愿放弃,不再主张。二、案件受理费4136元（已减半收取），财产保全费2820元,合计6956元,由江苏绍彻建设集团有限公司负担。该款张家港华兴混凝土有限公司已预交法院,由江苏绍彻建设集团有限公司在2021年3月31日前直接支付给张家港华兴混凝土有限公司。三、张家港华兴混凝土有限公司的律师费16000元、保函费500元，合计16500元，由江苏绍彻建设集团有限公司在2021年3月31日前支付给原告。四、若江苏绍彻建设集团有限公司有一期未按本协议第一项履行，张家港华兴混凝土有限公司可就剩余未支付总额加上违约金50000元一并申请法院执行。因江苏绍彻建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港华兴混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。立案标的为484783.18元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年1月28日、2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月13日起至2022年1月13日止）。轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**（查封期限为二年，自2021年2月2日起至2023年2月2日止）及苏Ｅ×××**（查封期限为二年，自2021年4月9日起至2023年4月9日止），因未能实际控制，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不申报财产,拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的法定代表人芮泽举罚款3000元。5、另案中本院曾于2020年1月10日至被执行人住所地，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。另本院通过案件关联系统查询，被执行人江苏绍彻建设集团有限公司现已歇业，且在本省法院有多起案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。6、执行中，本院（2020）苏0582执3102号案件转入案款7172元（已作为本案执行费缴纳）。7、2021年4月9日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的484783.18元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年四月十二日书记员 丁少华
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执异3号案外人曾文兴，男，1967年7月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人许梦，福建聚华律师事务所律师，特别代理。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27号，社会统一信用代码91350000726452938K。负责人何庆东。委托代理人魏秀芬、王荣山，福建闽莆律师事务所律师，一般代理。被执行人福建赤岑工贸有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一北街319号506室，统一社会信用代码91350304550983398N。法定代表人崔朝锋。被执行人莆田市海宏物业管理服务有限公司（原名称福建海宏房地产开发有限公司），住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街758-3号435-436室，统一社会信用代码91350300678483683H。法定代表人崔朝锋。被执行人崔朝锋，男，1986年10月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人张荣长，男，1975年11月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人蔡清泉，男，1956年12月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人陈银芳，男，1954年4月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人陈金林，男，1952年3月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人叶文珍，男，1958年9月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人吴兰英，女，1955年6月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人庄妹烟，女，1954年11月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建赤岑工贸有限公司、莆田市海宏物业管理服务有限公司、崔朝锋、张荣长、蔡清泉、陈银芳、陈金林、叶文珍、吴兰英、庄妹烟金融借款合同纠纷一案【本院（2020）闽03执133号】过程中，案外人曾文兴于2021年3月30日对本院查封并公告上交钥匙、腾空的被执行人张荣长备案登记购买的位于位于莆田市荔城区××镇××路××＃××号商品房（本案异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾文兴异议称，其于2019年4月20日与被执行人张荣长签订买卖合同，约定购买本案异议房产，具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的四项情形：查封前已签订合法有效的买卖合同及占有房屋，支付了购房款（尚有余款100000元未付），因开发商项目烂尾无法办理产权登记非己原因。并提供了买卖合同、判决书、物业费缴纳记录、收条等材料加以证明。请求终止对本案异议房产的执行行为及解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建赤岑工贸有限公司、莆田市海宏物业管理服务有限公司、崔朝锋、张荣长、蔡清泉、陈银芳、陈金林、叶文珍、吴兰英、庄妹烟金融借款合同纠纷一案【本院（2020）闽03执133号】过程中，于2020年4月29日查封备案登记为被执行人张荣长购买的位于莆田市荔城区××镇××路××房产在内的房地产，并于2021年1月5日张贴搬迁公告、封条及执行裁定。2021年3月30日，案外人林海滨对本院查封并公告上交钥匙、腾空本案异议房产提出书面异议。本院认为，本案异议房产系开发商预售被执行人张荣长备案购买的，被执行张荣长享有的是物权期待权，并未取得本案异议房产的物权，故本案异议房产不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”的情形。由于被执行人张荣长未取得本案异议房产产权证，依法不得转让，故案外人曾文兴主张的买卖合同项下的房地产转让自被执行人张荣长取得产权证后才能生效；同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，案外人曾文兴提出的其买卖合同已经莆田市荔城区人民法院于2020年8日18日作出的（2020）闽0304民初2328号民事判决确认合法有效的理由，依法不能支持。综上，案外人曾文兴所提异议理由均没有事实根据和法律依据，其不享有排除强制执行的权益，其请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人曾文兴的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林金标审判员  陈金发审判员  张鹏程二〇二一年四月二十九日书记员  姚志霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初297号 原告：杨鑫涛，男，1990年4月29日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：唐跃峰，山东鸿源律师事务所律师。 被告：威海东山园林绿化工程有限公司，住所地威海经区九龙湾花园9号703室。 法定代表人：孙亮，系公司经理。 被告：孙亮，男，1982年2月28日出生，汉族，住威海高区。 原告杨鑫涛与被告威海东山园林绿化工程有限公司（简称东山公司）、孙亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫涛及委托诉讼代理人唐跃峰到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鑫涛向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.被告东山公司与被告孙亮连带支付原告工程款121645元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年初，被告承揽威海元晟电子有限公司（以下简称元晟公司）的厂房建设工程后，将挖掘工程分包给原告进行施工，双方约定了工时单价。原告完成施工，被告共欠工程款121645元。被告东山公司系被告孙亮设立的一人有限责任公司，二被告财产混同，被告孙亮应当对被告东山公司的债务承担连带责任。 东山公司、孙亮均未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据的效力予以确认。据以认定事实如下：东山公司于2014年3月21日成立，为自然人独资的有限责任公司，孙亮系该公司股东。 东山公司及孙亮承揽元晟公司厂房建设等工程后，安排原告施工挖掘工程。原告施工过程中，被告的工作人员冷静、孙梓伟定期出具“挖掘机作业签证单”，大部分签证单载明的发包单位为东山公司。原告提交了相应签证单据，并制作了明细清单，汇总工程价款数额为105745元。原告称除提交的单据外，还为被告施工了其他项目，形成过签证单，但已无法提交。原告称二被告均未支付其工程价款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告施工了工程，双方形成工程签证单，本院据以认定被告东山公司应付原告工程款105745元。原告要求被告东山公司支付工程款的合理部分，本院予以支持。被告孙亮不能证明公司财产独立于其自己的财产，原告要求被告孙亮对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告威海东山园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨鑫涛工程款105745元； 二、被告孙亮对前述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1366元，保全费1128元，由原告负担180元，被告负担2314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二一年四月七日 书记员  胡雅楠
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1011执204号之二 申请执行人秦殿平,男,汉族,1968年7月5日出生,住辽阳市太子河区。 委托代理人秦忠建，系秦建平之子。 被执行人霍庆民,男,汉族,1970年2月2日出生,住辽阳市辽阳县。 本院在执行申请执行人秦殿平与被执行人霍庆民附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人霍庆民银行存款63262.41元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二一年四月六日 书记员 于美阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5709号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：孙娣华，女，1980年11月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告孙娣华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告孙娣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金1526.59元、利息136.83元、分期手续费343.57元、违约金145.02元。（暂计至2020年9月29日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至本判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××2926的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告孙娣华答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙娣华向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告孙娣华持卡期间，向原告申请办理了新快线金融产品，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告孙娣华未按约定足额还款，构成违约，至2020年9月29日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金1526.59元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告孙娣华持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告孙娣华于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金1526.59元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙娣华负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0322执1360号申请执行人：萍乡市百通公路工程有限公司，住所地萍乡上栗县南天水韵新城1栋3单元908号，统一社会信用代码：91360322MA35KK8W3E。被执行人：贵州祖峰建设工程有限公司，所在地：贵州省六盘水市水城县双水街道双水社区娄子组钟山大道060-068门面，统一社会信用代码：91520221MA6HN9ML50。本院在申请执行人萍乡市百通公路工程有限公司与贵州祖峰建设工程有限公司合同纠纷一案中，执行标的金额1479788元，执行到位0元，尚未执行1479788元。经执行过程中双方核算被执行人欠申请人本金三十万元及相应利息，萍乡市百通公路工程有限公司于2021年4月22日双方达成执行和解协议，三个月内全部偿还300000元，申请人自愿放弃该利息，被执行人每个月还款十万元，如未按期还款被执行人将再次承受其利息。现申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0322民初1297号民事调解书的执行。若被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可在逾期之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪波审判员  孔祥勇审判员  朱新兵二〇二一年四月二十三日书记员  朱先林
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执435号之一被执行人：郝建梅，女，汉族，1958年11月02日生，住阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝建梅在阜新银行11021000xxx84160_3账户内存款人民币195678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马闻屿二〇二一年四月十九日书记员  王 程
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执435号之七被执行人：郝建梅，女，汉族，1958年11月02日生，住阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝建梅在辽宁省农村信用社联合社46×××92账户内存款人民币195678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马闻屿二〇二一年四月十九日书记员  王 程
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗25号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：武贤伟，男，汉族，1984年12月11日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海华基针织有限公司，住所地上海市松江区李塔汇镇江边村。 法定代表人：陈荣华，该公司总经理。 武贤伟诉上海华基针织有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年11月3日作出（2017）皖0203多元调解1001号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］20号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月20日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  张承荣 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执2410号 申请执行人：王**，男，1974年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：马正寿，男，1976年9月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初6990号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入81461元，执行费1122元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   娜孜拉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1493号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：郭建民，男，汉族，1983年03月24日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告郭建民追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郭建民经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9000元及罚息（罚息以9000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9343.84元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告郭建民未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告郭建民未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9343.84元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建民于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9000元及罚息（以9000元为基数按年利率13.2%，自2020年5月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰