上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初28137号原告：江国磊，男，1984年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：池斌，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳尉，上海沪师律师事务所律师。被告：江贵年，男，1963年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。第三人：唐秋萍，女，1959年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：朱立英，女，1928年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告江国磊与被告江贵年房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。后本院依法追加唐秋萍、朱立英、江某3、江某4、江某5为本案第三人参加诉讼，于2021年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告江国磊及其委托诉讼代理人池斌、陈佳尉、被告江贵年的委托诉讼代理人陈晨、第三人唐秋萍、江某3到庭参加诉讼。后本院决定朱立英、江某3、江某4、江某5退出本案诉讼。朱立英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江国磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2006年11月11日签订的《买卖合同书》；2.判令被告协助原告办理上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将被告名下三分之一的份额过户至原告名下。事实和理由：上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原登记在江某1、江贵年、江某2三人名下，三人各占三分之一。2006年11月11日，江某1、江贵年、江某2三人经协商一致，签订《买卖合同书》，约定江贵年将其对系争房屋享有的三分之一的产权份额以6万元的价格出售给江国磊。原告支付全部房款后，于2006年11月11日前往房地产交易中心签订《上海市房地产买卖合同》并办理了完税及过户手续，但因系争房屋存在违章搭建，故未能完成过户手续。现原告已将违章搭建拆除，系争房屋符合过户条件，原告多次要求被告予以配合，但被告不愿意继续履行。故原告诉至法院，请求判如所请。江贵年辩称，对于被继承人江某1死亡后的遗产继承案件，徐汇法院做出一审判决后，被告已经提起上诉，同时，被告亦已就系争房屋的公房买卖合同提起确认合同无效之诉，故本案应待上述前两案判决生效后再行处理。朱立英与江某1系XX关系，其对系争房屋有产权，故其诉讼主体地位应为本案的原告或被告，而非第三人。对朱立英的行为能力亦存疑。根据原告的陈述，双方除签订买卖合同书后，另签订有房地产买卖合同，故即使要求履行，也应以房地产买卖合同约定的内容进行。买卖合同书是2006年签订的，而江某1和江某2分别于2013年和2019年去世，当时江某2和唐秋萍XX感情不和，为安抚唐秋萍，所以签订了上述买卖合同书，原告现提起诉讼超过了诉讼时效。另外买卖合同书缺乏过户时间等核心要素，无法履行。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人唐秋萍述称，被告所述不是事实，江某2和唐秋萍XX感情一直很好，买卖合同书是大家真实意思，并已根据合同书的约定向被告支付了房款，同意原告的诉讼请求。第三人朱立英未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：江某1与第三人朱立英系XX关系，二人共生育五名子女，分别为江某3、江某4、江某5、江贵年和江某2。江某2与配偶唐秋萍育有独子江国磊。江某1于2013年2月5日死亡，江某2于2019年12月27日报死亡。系争房屋于1999年6月23日核准登记在江某1、江贵年、江某2三人名下，三人各享有1/3产权份额。2006年11月11日，江某1、江贵年、江某2三人签订买卖合同书一份，主要内容为：江某1将他的那一份在百年之后分成五份，江某3、江某4、江某5、江贵年和江某2各得一份；江贵年的那一份江某2用人民币6万元一次性买断，并作为补偿给江贵年。然后江贵年的那一份与XX路XXX弄XXX号XXX室房屋无任何关系，并经本人江贵年同意，愿将父亲百年后赠予给他的1/5中的那一份赠予给长子江某2的儿子也就是侄子江国磊，因原江贵年已向江某2借款人民叁万元整，现作抵扣，所现只须支付人民币叁万元整。在房产交易中心受理登记后，即一次性付清其剩余金额。变更后，房屋产权证将有父亲江某1、长子江某2、孙子江国磊叁人各持1/3。2006年11月15日，江贵年出具收条一份，内容为：今收到江某2XX路XXX弄XXX号XXX室房屋款人民币陆万元整。为办理过户手续，江某1、江贵年、江某2与江某1、江某2、江国磊签订了《上海市房地产买卖合同》。2006年11月11日，江国磊、江某2、江某1前往房地产交易中心，办理系争房屋产权过户手续，江国磊支付了相应的手续费等。2006年11月23日，系争房屋被上海市徐汇区房屋土地管理局进行行政查封，限制原因为该房屋附有违法建筑并结构相连。2006年11月24日，上海市徐汇区房地产登记处出具不予登记通知，理由是因符合《上海市房地产登记条例》第十四条第三款第五项规定的情形。故不予登记。目前系争房屋上的限制查封已被撤销。还查明，1999年5月，江某1、江贵年、江某2与上海市徐房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定由三人购买系争房屋，共有份额各三分之一。江贵年、江某4就上述合同效力另案向本院提起诉讼【(2021)沪0104民初5992号案件】，目前还在审理中。另查明，2020年9月，江国磊、唐秋萍向本院提起诉讼，要求确认：1.系争房屋中被继承人江某1名下1/6产权份额由五被告及江某2按照各1/36法定继承，其中朱立英及江某3各继承的1/36归江国磊所有；2.系争房屋中原在被继承人江某2名下及其继承江某1遗产后的产权份额(合计系争房屋的7/36)按照其遗嘱由江国磊、唐秋萍各半继承系争房屋中被继承人江某1名下1/6产权份额。本院于2020年11月30日作出(2020)沪0104民初22096号判决，判决：被继承人江某1、江某2对上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的产权份额(合计1/3)，由朱立英继承1/36、唐秋萍继承13/72、江国磊继承1/8，唐秋萍应于本判决生效之日起三十日内支付江某4、江某5、江贵年折价款各132,931元，即确认上述房屋中朱立英享有7/36产权份额、唐秋萍享有25/72产权份额，江国磊享有1/8产权份额，江某4、江某5、江贵年有配合办理上述房屋产权变更手续的义务，因过户产生的费用各自按继承比例负担。上海市第一中级人民法院维持了本院的上述判决。以上事实，除当事人陈述外，另有上海市房地产权证、买卖合同书、房地产登记簿、收条、纳税证明、上海市公有住房出售合同等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当恪守。江某1、江贵年、江某2就系争房屋签订的买卖合同书系当事人真实意思，不违反法律规定，应为合法有效。该买卖合同书订立后，江贵年收取了江某2就系争房屋支付的房款出具了收条，且江某1、江贵年、江某2、江国磊曾就系争房屋的过户办理过手续，只是由于系争房屋附有违法建筑并结构相连而不予登记，江贵年并未对上述买卖合同书的效力和履行提出过异议，因江某1、江某2已经去世，就其名下的遗产继承已经由法院作出相应的判决，现系争房屋不予登记过户的情形已经消除，江国磊要求继续履行协议，由江贵年配合办理其名下份额过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。江贵年的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。朱立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定,判决如下：江贵年继续履行于2006年11月11日签订的《买卖合同书》，并协助江国磊办理上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更过户手续，将江贵年名下三分之一的份额过户至江国磊名下，过户中产生的费用按规定各自承担。案件受理费减半收取计7,800元，由江贵年负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。