湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2384号上诉人（原审原告）：湖南震荃建筑科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区青山路6号金鹰文化创意园1、2、3号厂房、4号配套服务用房1202房。统一社会信用代码91430100MA4Q8PWB3H。法定代表人：吴彩君，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邹聪，女，汉族，1989年12月11日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：郭壮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵雄，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人湖南震荃建筑科技有限公司（以下简称震荃公司）因与被上诉人赵雄劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初10908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。震荃公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持震荃公司的全部诉讼请求。事实与理由：赵雄自入职起，就与震荃公司签有《劳动合同书》，该合同书中明确约定，赵雄应服从震荃公司的安排，履行被派驻到项目进行技术指导的工作，否则震荃公司有权与其解除劳动关系并无需支付任何补偿金。赵雄入职之后，一直接受震荃公司的工作考核，并按照基础工资2500元加绩效工资的形式，从震荃公司处获得月结工资，故赵雄的工资一直有浮动，且并未达到一审认定的数额，这一点从赵雄自己提供的银行流水或工资条可知。在赵雄提供劳动的期间，存在多次违纪情形，震荃公司根据公司相应制度进行考核，按相应档位发放绩效工资，故不存在有工资差额未发放的情形。之后震荃公司正常安排赵雄到项目上履职，赵雄多次拒绝，不履行正常工作职责，属于违反公司劳动纪律，震荃公司按照相应公司政策对其多次处罚后，最终因赵雄多次不肯正常履行其职务，已经达到严重违反公司规章制度的情形，故震荃公司有权与其解除劳动合同。综上，一审认定事实有误，判决结果有失公正，请求二审依法判决，维护震荃公司的合法权益。赵雄辩称：震荃公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。因长劳人仲字(2020)第3026号民事裁决书已裁决公司支付经济补偿金和工资差额。赵雄提交了证据证明公司属于违法解除劳动合同。震荃公司向一审法院起诉请求：一、判决震荃公司无须向赵雄支付经济补偿金14000元；二、判决震荃公司无须向赵雄支付绩效工资差额6900元。一审法院认定事实：赵雄于2019年2月25日入职震荃公司，并签订《劳动合同书》。前述合同约定劳动合同期限为2019年2月25日至2022年2月24日止，岗位为铝模设计，工作地点为长沙业务所在区域，月工资为2500元/月，每月20日发放上月工资。2019年10月10日，震荃公司制定《震荃建筑科技绩效管理制度（试行）》，并在公司公告栏中进行公示。2019年10月29日，震荃公司制定《震荃建筑科技绩效考核制度》《震荃建筑科技员工行为规范》《震荃建筑科技员工奖惩制度》，其中《员工奖惩制度》第3.2.4条载明:员工有下列行为之一者，予以记大过处分，根据实际情况考核500-3000元，情节恶劣予以辞退：……(5)公司安排的出差、工作支援或受训任务拒不接受的。2019年11月4日，震荃公司制定《费用报销制度》《出差管理制度》。2019年11月11日，震荃公司制定《提成方案管理制度》。2019年11月29日，震荃公司制定《湖南震荃建筑科技有限公司岗位说明书》、《震荃建筑科技资金借支及费用报销制度》和《震荃建筑科技培训管理制度》，其中《岗位说明书》中任职资格注明：设计师岗位其工作环境以室内为主，能适用出差，为项目现场提供技术方案支持及工地指导安装。震荃公司对前述制度均进行了公示，赵雄在《培训签到及意见反馈表》上签字确认进行了前述制度的培训。震荃公司分别于2019年12月10日、11日、12日要求赵雄前往安徽出差，赵雄回复反对未经同意由设计岗位调整至现场服务岗位，且因公司出差不垫付出差费用、无故克扣工资、变相调岗、未明确岗位职责等为由拒绝出差。2019年12月12日、13日，震荃公司以拒不接受正常工作安排为由，根据《员工奖惩制度》分别给予赵雄两次记大过处分。2019年12月13日，震荃公司以赵雄拒不执行公司正常工作指令，严重违反公司规章制度等为由解除了劳动合同。赵雄签字确认已收到《解除劳动合同通知书》。后赵雄以震荃公司为被申请人向长沙市劳动人事仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求震荃公司支付克扣的工资、赔偿金。2020年5月25日，仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3026号《裁决书》，裁决震荃公司支付赵雄绩效工资差额6900元、经济补偿14000元。震荃公司不服，诉至法院。另认定：1、震荃公司以绩效考核未达标为由扣发赵雄绩效工资6900元。2、赵雄工资条载明的月工资标准为14000元/月。一审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。震荃公司以赵雄拒绝出差，不执行公司正常工作指令，严重违反公司规章制度等为由解除了劳动合同，因涉案《员工奖惩制度》第3.2.4条未明确何种情况属于“情节恶劣”，震荃公司也未提供充足证据证明赵雄的行为属于情节恶劣严重违反公司规章制度的情形，故震荃公司以前述理由解除与赵雄的劳动合同于法无据。因赵雄未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，故震荃公司应向赵雄支付经济补偿金。结合赵雄的工作年限及月工资，震荃公司应向赵雄支付经济补偿金14000元（14000元/月×1月）。关于绩效工资差额，震荃公司未提供证据证明赵雄的绩效成绩以及其绩效成绩属于应扣除绩效工资的情形，震荃公司无权扣除赵雄绩效工资，故对其主张无需支付绩效工资差额6900元的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、湖南震荃建筑科技有限公司在判决生效之日起七日内向赵雄支付经济补偿金14000元；二、湖南震荃建筑科技有限公司在判决生效之日起七日内向赵雄支付绩效工资差额6900元；三、驳回湖南震荃建筑科技有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由湖南震荃建筑科技有限公司承担。本院二审期间，震荃公司提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：未有证据显示震荃公司告知了赵雄其2019年11月绩效指标，并经赵雄确认了其绩效得分，故该证据不足以证明赵雄的绩效工资应予部分扣除。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，双方的争议焦点为：一、震荃公司应否向赵雄支付经济补偿；二、赵雄的工资标准及震荃公司应否向赵雄支付绩效工资差额。关于焦点一。经审查，《震荃建筑科技员工奖惩制度》第3.2.4规定：“员工有下列行为之一者，予以记大过处分，根据实际情况考核500-3000元，情节恶劣予以辞退：……（5）公司安排的出差、工作支援或受训任务拒不接受的；……”，但该条并未明确何种情况属于“情节恶劣”，震荃公司也未提供充分证据证明赵雄的行为属于情节恶劣的情形，故一审认定震荃公司以赵雄拒绝出差、不执行公司正常工作指令、严重违反公司规章制度等为由解除劳动合同于法无据，并无不当。涉案仲裁裁决认定震荃公司支付赵雄经济补偿14000元，赵雄未对该裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故震荃公司应向赵雄支付经济补偿14000元。震荃公司上诉称其无需支付经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。经审查，震荃公司称赵雄的工资形式为基础工资加绩效工资，工资数额一直有浮动，未达到一审认定的数额，但其未提供证据证明赵雄的实际工资情况，故一审认定赵雄的月平均工资为14000元并无不妥。震荃公司主张赵雄的绩效工资应予部分扣除依据亦不充足。故此，震荃公司称赵雄的月工资未有14000元、赵雄的绩效工资应予部分扣除的上诉请求均依据不足，本院不予支持。综上，震荃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南震荃建筑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 芳审判员  陈 瑶二〇二一年四月二十八日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。