广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3206号原告：广州市汉成布业发展有限公司，住所地：广州市荔湾区光复南路120号首层（除东北角小部分）。法定代表人：陈汉坤，职务总经理。委托诉讼代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少媚，广东华领律师事务所律师。被告：广州市旅业有限公司，住所地：广州市越秀区沿江东路405号前座东。法定代表人：谢小力，职务董事长。委托诉讼代理人：陈楠，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。原告广州市汉成布业发展有限公司（以下简称“汉成公司”）与被告广州市旅业有限公司（以下简称“旅业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少媚、被告委托诉讼代理人陈楠、刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的装修及电梯加装损失人民币180000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：自2003年开始，原告一直承租使用位于广州市荔湾区光复南路120号前座房屋（以下简称“涉案房屋”），分别与广州制冷集团工程总公司及被告陆续签订了多份房屋租赁协议。2014年1月1日，原告与被告签订《广州市房屋租赁合同》，由被告将涉案房屋出租给原告使用，租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日。2015年12月31日，原告与被告签订《广州市房屋不定期租赁协议书》，约定本协议租赁期限自2016年1月1日起计至业权人确定不与被告续签新租赁合同之日为止。原告承租涉案房屋后，为提高涉案房屋的使用价值，一直有对涉案房屋改造翻新，并在最新一份合同签署后，分别于2016年7月至2016年10月对涉案房屋1-5楼进行翻新工程；2016年7月至2016年8月为涉案房屋增设固定式升降机一台；2017年4月至2017年6月对涉案房屋6楼进行改建工程，以上工程价款总计人民币289570元。2019年1月4日，被告通知原告终止《协议书》并要求收回涉案房屋，后经法院审理后作出判决，确认《协议书》于2019年3月31日解除。原告认为，原告在租赁期间无违约情况出现，尽管原被告双方续签的是不定期租赁合同，但涉案房屋属于国有资产且被告为国有企业，被告与业权人理应有充分沟通，而被告在履行过程中亦未提前告知或提示原告涉案房屋使用年限，原告出于合理信赖对涉案房屋进行翻新工程和电梯加装工程，使涉案房屋的使用价值提升。现被告收回涉案房屋造成了原告的装修及电梯加装费用损失，应当由被告承担。被告旅业公司辩称：一、汉成公司承租时已知晓涉案房屋现状，自愿接受不定期租赁的约定，此后旅业公司依约解除《协议书》并尽通知义务和预留合理搬迁期限，被告在合同履行过程中不存在过错行为，原告主张被告收场造成其损失没有事实和法律依据。二、根据《广州市房屋不定期租赁协议书》约定，原告退场时，被告无需为入墙及需用工具拆除的物件支付任何费用，故原告无权要求旅业公司赔偿任何装修和加装费用。三、原告的装修行为未经被告同意，因此产生的费用应由其负担，原告无权请求被告赔偿，原告的主张没有事实和法律依据。四、关于原告加装电梯事宜，根据双方的约定和函件，租赁期满后，涉案房屋的电梯等设施设备无偿无条件归还被告，现法院已认定租赁期限届满，原告应无偿无条件归还房屋和电梯等设施设备，其无权要求被告赔偿任何费用。据此，答辩人为维护自身合法权益，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，被告原名称为广州市旅业公司，2018年10月25日经核准改制为有限责任公司（法人独资），改制后的名称为广州市旅业有限公司。2015年12月31日，旅业公司（出租人、甲方）与汉成公司（承租人、乙方）签订《广州市房屋不定期租赁协议书》，约定：甲方同意将荔湾区光复南路120号前座的房地产出租给乙方作商铺用途使用，建筑面积约832.05平方米。租赁期限，（一）若业权人与甲方续签上述场地的新租赁合同，协议租赁期限原则上以甲方与业权人签订的新合同期限为准，甲乙双方可协商签订新的《广州房屋租赁合同》；（二）若业权人不与甲方续签上述场地的新租赁合同，本协议租赁期限自2016年1月1日起计，至业权人确定不与甲方续签新租赁合同之日为止，租赁合同终止后，乙方应按本协议及附页约定进行退场。月租金额（人民币）24722元，不定期赁期内，若房管部门调升甲方租金标准的，升租差额由乙方承担；若业权人不与甲方续签关于本协议项下租赁房屋的新租赁合同，本协议自动终止，甲方不承担任何违约责任，也无需对乙方作出任何经济补偿。在协议附页第五条（其他约定）第（二）款约定：该场地“升租额”的交付（房管部门房屋适用）。该场地是甲方向其他业权人承租获得的商业用房。租赁期内，如遇业权人因国家政策等原因调升租金，对该场地调升租金的部分由乙方承担至协议终止（按该场地的占用面积计调升租金额）。届时甲方凭业权人升租决定通知乙方，乙方应按照通知的规定在每月的10日前将“升租额”款项交甲方。第十条（退场）约定：乙方退场时，承租场地要保持正常经营状态，凡是入墙及需用工具拆除的物件不得搬走，且甲方无需为此向乙方支付任何费用，若乙方未能按甲方通知交回场地的，需按每日1633元的标准向甲方支付场地占用费至场地交还时止，逾期30天乙方仍未交回场地的，视作乙方自动放弃场地内所有财物的权利，甲方有权直接收回场地且不受法律诉讼等因素的影响，甲方支出的清场费用及甲方因此遭受业主方的索赔导致的损失（损失包括但不限于因此付出的司法费用、律师费用）由乙方承担（其他内容略）。最后，原告与被告在协议附页上分别盖章。2019年1月24日旅业公司向汉成公司发出《终止告知函》，告知汉成公司因业权人要求收回广州市荔湾区光复南路120号前座房屋，要求汉成公司须在2019年3月31日前将上述房屋交还给旅业公司。之后，因搬迁问题，旅业公司向本院提起诉讼。2020年6月9日，本院作出（2019）粤0103民初7834号民事判决书，该判决认为：旅业公司与汉成公司签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》及《广州市房屋租赁协议书》附页均是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。由于《广州市房屋不定期租赁协议书》中对租赁期限没有明确约定，只明确约定受业权人是否与旅业公司续租对收回涉案房屋的影响。现涉案房屋的业权人广州市房屋安全管理所已经对旅业公司发出《广州市房屋安全管理所关于规范承租直管房租赁管理工作的通知》，要求旅业公司交回包括涉案房屋在内的承租房屋。故旅业公司与汉成公司签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》，在《终止告知函》所指定的交回涉案房屋期限（即2019年3月31日）终止及解除。旅业公司要求汉成公司交还涉案房屋的诉讼请求，本院应予支持；等等。据此，判决：一、确认广州市旅业有限公司与广州市汉成布业发展有限公司签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》于2019年3月31日解除；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，广州市汉成布业发展有限公司（含共同使用人）迁出广州市荔湾区光复南路120号前座房屋，将该房屋交还给广州市旅业有限公司管理；三、自本判决发生法律效力之日起三十日内广州市汉成布业发展有限公司一次性向广州市旅业有限公司支付自2019年4月1日起至2020年5月31日止的广州市荔湾区光复南路120号前座房屋占用费（按每日1633元计算，但需剔除广州市汉成布业发展有限公司已支付的房屋使用费24722元/月）；自2020年6月1日起至广州市汉成布业发展有限公司实际交还房屋之日止，广州市汉成布业发展有限公司按1633元∕天标准按月支付房屋占用费给广州市旅业有限公司；四、陈汉坤对本判决第三项广州市汉成布业发展有限公司的债务承担连带责任；五、驳回广州市旅业有限公司其他诉讼请求。判后，汉成公司不服提起上诉。广州市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）粤01终民终22392号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在庭审中，汉成公司提供证据10、《建筑装饰工程施工合同》、证据11、《借记卡账户历史明细清单》、证据12、《中国农业银行股份有限公司交易流水》、证据13、《收款确认书》，证据10-13证明汉成公司于2016年7月至2016年10月对涉案房屋1-5楼进行翻新工程，工程金额为19万元。提供证据14、《中山狮力王机械有限公司产品购销合同书》及营业执照，证明原告于2016年7月至2016年8月为涉案房屋增设固定式升降机一台，工程金额为43000元。提供证据15、《建筑装饰工程施工合同》、证据16、《预算表》、证据17、《中国农业银行股份有限公司交易流水》，证据15-17证明汉成公司于2017年4月至2017年6月对涉案房屋6楼进行改建工程，工程金额为56570元。旅业公司对证据10的三性不确认，认为旅业公司对汉成公司的装修行为不知情也未参与，不清楚该合同的真实性、合法性以及是否实际履行。证据11的真实性确认，合法性、关联性不确认，该证据仅显示陈汉坤向陈国应汇款，无法确认相关款项是否为装修款。证据12的真实性确认，合法性、关联性不确认，认为没有显示付款人的信息，无法确认其合法性及关联性。结合付款时间，此2笔款项应为合同首付款，数额为7万元，与证据10合同第5.1条约定的5万元首付款存在出入，故无法确定该款项是否与装修合同有关。证据13的三性不确认，现有证据无法体现汉成公司主张已支付19万元装修款的事实，证据10合同的签署双方为陈汉坤和广州市广从装修有限公司，该确认书没有广从公司盖章，也没有日期，无法确认是否与该装修合同有关，故关联性不确认。证据14的三性不确认，旅业公司对该电梯的购销合同不知情，汉成公司虽申请过加装电梯，但没有提供任何与电梯相关的文件给旅业公司，且汉成公司也没有提供该电梯的付款凭证或其他实际履行的证据。旅业公司无法确认真实性、合法性。另外，合同甲方为坤记纺织，签字人为潘智超，并非本案原被告，故不确认关联性。证据15-16的三性不确认，旅业公司对汉成公司的装修行为不知情也没有参与，不清楚该合同和预算表的真实性以及是否实际履行。证据17的真实性确认，合法性、关联性不确认，该证据没有显示付款人信息，故无法确认合法性、关联性，结合付款时间，2017年10月10日支付最后一期21570元，此时距离证据15第1.5条约定的竣工时间2017年6月24日已过去4个月，故无法确定该款项是否与汉成公司主张的装修支出有关。旅业公司提供《关于光复南路120号加装电梯复函》，证明该函第八条明确，租赁合同期满后，汉成公司需将房屋及电梯等设施设备一并无偿无条件交还给旅业公司。汉成公司对上述证据的三性不确认，认为是旅业公司单方出具的复函，没有证据显示已经将该函件送达给汉成公司，且复函内容可知旅业公司是同意汉成公司对涉案房屋进行加装电梯的，加装的时间也在双方存在合法租赁关系期间，现旅业公司利用汉成公司对其属于国有资产且涉案房屋属于国有资产的情况下，出于合理信赖，对涉案房屋进行翻新改造，提升使用价值，其后才提出解除，造成汉成公司的损失。本院认为：本院作出的（2019）粤0103民初7834号民事判决书已就旅业公司与汉成公司签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》的效力及解除作出论述，本案不再进行赘述。由于旅业公司是依《广州市房屋不定期租赁协议书》的约定对合同进行解除，对《广州市房屋不定期租赁协议书》的解除旅业公司不存在过错或违约行为，且合同约定对汉成公司增设的不可移动物品旅业公司无需补偿，故汉成公司要求旅业公司支付装修及电梯加装损失缺乏合同及法律依据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告广州市汉成布业发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1950元，由原告广州市汉成布业发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二一年四月三十日书记员  吴 帆姚晓丹