wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院                          民事判决书             （2021）黔2301民初 1179号                               原告                       黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。             法定代表人：李先发，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       伍站通，男，1976年3月11日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求人民法院判决被告支付物业服务费从2014年12月1日至2020年12月31日起诉时，共计73个月，金额8811元；违约金880元，共计9621元。2、本案的诉讼费由被告承担。                               本院于2021年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限伍站通于三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司2014年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费8565元;             二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由伍站通负担。             本判决为终审判决。                                            审 判 员 谢 贤 斌             二〇二一年四月二日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 朱 银 宝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2524号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：刘仁娟，女，1985年1月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与刘仁娟追偿权纠纷一案，经查控，本院发现被执行人刘仁娟有汽车一辆（汽车不具有处分价值，故未查封）。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款21212元及违约金、案件受理费218元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十二日 书记员  唐 洁
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1645号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：林拥飞，男，汉族，1979年04月15日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告林拥飞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告林拥飞经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金10152.26元及罚息（罚息以10152.26为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月9日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款15000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款10718.39元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林拥飞未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告林拥飞未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款15000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计10718.39元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金10152.26元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金10152.26元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月9日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林拥飞于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司10152.26元及罚息（以10152.26元为基数按年利率13.2%，自2020年9月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计26.90元，由被告林拥飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初1670号原告:信阳市力某房地产开发有限公司,住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场,统一社会信用代码91411500782220832G。法定代表人:王树新，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：王强，该公司工作人员，公民身份号码4130211977********。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告:李林，男，汉族，1978年4月1日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。原告信阳市煜房地产开发有限公司与被告李林排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月15立案，原告信阳市力某房地产开发有限公司于2021年4月23日以案情有变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市力某房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市力某房地产开发有限公司撤诉。审 判 员 和永辉二〇二一年四月二十五日法官助理 王淑娟书 记 员 宋刚强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5363号申请执行人：王卫平，男，1952年7月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：范永军，男，1969年11月20日出生，现于宁夏回族自治区石嘴山市监狱17监区服刑。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初2334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。本案应执行标的714854元（含执行费9454元），未执行标的714854元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人范永军无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2334号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年四月十三日书记员 白 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8100号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区体育中心东侧路甲518号C座1层。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司员工。被告：郑冮，男，1963年5月25日出生，住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司与被告郑冮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告远洋亿家物业服务股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月九日书记员  刘 岩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6462号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。被告：熊某某，男，1974年10月19日生，汉族，住南昌市红谷滩区。本院在审理原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西五合华居物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费93.18元，由原告江西五合华居物业发展有限公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十八日书记员  熊 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执673号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳高新区汉江北路69号。代表人：黄定纲，该分行行长。被执行人：石韩波，男，汉族，1976年8月20日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：胡未平，女，汉族，1978年10月25日出生，住址同上，被执行人：襄阳盛世一号建材有限公司，住所地襄阳市襄州区钻石大道新世纪家居生活广场37栋1层37-1-129。法定代表人：石韩波，该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被执行人石韩波、胡未平、襄阳盛世一号建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民初894号民事判决已发生法律效力，但石韩波、胡未平、襄阳盛世一号建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划石韩波、胡未平、襄阳盛世一号建材有限公司银行存款2934810.95元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范新艳二〇二一年四月九日书记员  陈刘坤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初772号原告：寇钱山，男，住内蒙古自治区。被告：赵子明，男，住内蒙古自治区。原告寇钱山与被告赵子明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇钱山到庭参加诉讼。被告赵子明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇钱山向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵子明偿还借款本金38600元；二、要求被告赵子明自2019年11月1日起以23000元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告寇钱山支付利息至实际清偿之日止；自2019年2月14日起以15600元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告寇钱山支付利息至实际清偿之日止；三、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告赵子明于2019年1月1日在原告处借用现金23000元，约定借款期限为2019年1月1日至2020年1月1日，借款利息为月利率2%；被告又于2019年2月14日在原告处借用现金15600元，借款期间为2019年2月14日至2019年4月14日，借款利息为月利率2%。因此被告分别于借款当日给原告出具了借条各一份。债务到期后经原告多次向被告索款，被告于2019年10月31日将第一笔借款的约定利息给付了4000元，因此第一笔借款原告要求自2019年11月1日起给付利息，剩余本息被告至今未能清偿。赵子明经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日被告赵子明在原告寇钱山处借款23000元，双方约定借款期限为2019年1月1日至2020年1月1日，借款利息为月利率2%。2019年2月14日，被告赵子明又向原告寇钱山借款15600元，双方约定借款期限为2019年2月14日至2019年4月14日，借款利息为月利率2%。被告赵子明分别于借款当日向原告出具了借据。债务到期后，被告于2019年10月31日偿还了4000元。本案原告寇钱山依法提交了两张“借条”，以此证明借款事实。被告赵子明经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据本院已通过微信将图片送达至被告赵子明，被告赵子明并未提出反驳意见，应视为对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权。因此本院对原告寇钱山提供的两张“借条”予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵子明向原告寇钱山共计借款38600元，并约定了还款时间和利息，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告赵子明应当履行还款义务。因此原告寇钱山要求被告赵子明偿还借款38600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。双方在“借条”中约定“借款利息为2%（年利率24%以内）”，根据当地的借贷习惯原告寇钱山与被告赵子明对利息利率的约定应为月利率2%即年利率24%。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第一款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告要求被告赵子明按照一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。赵子明已经于2019年10月31日偿还了4000元，而双方金额为23000元的借款约定的还款期限为2020年1月1日，未到还款期限，因此赵子明的此笔还款应当先用于偿还双方金额为15600元的借款的本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告赵子明偿还的4000元在不足以清偿全部债务时应当先抵充利息后偿还本金。而被告赵子明所欠15600元借款自2019年2月14日起至2019年10月31日的利息为1867.3元〔15600元×257/365×（4.25%×4）〕，因此被告赵子明偿还的4000元应当先抵充1867.3元利息后剩余的2132.7元用于偿还15600元借款的本金，该笔借款尚欠本金13467.3元。综上，被告赵子明尚欠原告寇钱山本金36467.3元(13467.3元+23000元)。被告赵子明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告赵子明自本判决生效后十日内一次性偿还原告寇钱山借款本金36467.3元，并自2019年1月1日起以23000元为本金按年利率17%支付利息至2019年10月31日止，自2019年11月1日起以36467.3元为本金按年利率17%支付利息至2021年3月28日止，自2021年3月29日起以36467.3元为本金按年利率15.4%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告赵子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二一年四月十四日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1067号申请执行人：梁浩,男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人：唐家蕙，女，1983年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：刘勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：梁春利，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人梁浩、唐家蕙与被执行人刘勇、梁春利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初124号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被执行人刘勇、梁春利价值440万元的财产。本裁定立即执行。执行员  李茂仙二〇二一年四月二十二日书记员  赵晓霞
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1460号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谢金倍，男，汉族，1986年01月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告谢金倍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谢金倍经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金10000元及罚息（罚息以10000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月14日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款10423.22元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谢金倍未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告谢金倍未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月14日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计10423.22元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金10000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金10000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月14日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月14日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢金倍于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司10000元及罚息（以10000元为基数按年利率13.2%，自2020年7月14日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谢金倍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2691号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。法定代表人：游江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：魏X，男，1976年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2021年2月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员 原 甜二○二一年四月七日书记员 韩慧娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1035-1号申请人：康辰，女，1988年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：大连某保险代理有限公司，住辽宁省大连市瓦房店市岗店。被申请人：某科技有限公司，住辽宁省大连庄河市石城乡。申请人康辰与被申请人大连某保险代理有限公司、某科技有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保10号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连某保险代理有限公司、某科技有限公司银行存款339994.01元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月八日书记员  尚思瑶
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初709号原告:绥中县长城投资有限公司，地址：绥中县万家镇。法定代表人：刘志来，系该公司经理。委托诉讼代理人：解坡，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：绥中筑城房地产开发有限公司，地址：辽宁东戴河新区25号1-30。法定代表人：申小功，系该公司经理。原告绥中县长城投资有限公司诉被告绥中筑城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县长城投资有限公司撤回起诉。案件受理费141200.00元，减半收取70600.00元，由原告承担。审判员  张岐民二〇二一年四月三十日法官助理董天舒书记员郭艳艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初9035号原告：裴吉伦，男，1956年6月15日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。被告：刘汝月，男，1959年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。原告裴吉伦与被告刘汝月追偿权纠纷一案,本院于2020年12月03日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告裴吉伦委托诉讼代理人苏夫成到庭参加诉讼，被告刘汝月经公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴吉伦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告为其垫付的30000元借款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，刘汝月向曹兴风借款30000元，原告在刘汝月书写的借条上签名作为证明人。2019年3月8日曹兴风起诉裴吉伦、刘汝月，在手机通话中刘汝月承认裴吉伦是证明人，不是借款人，借款3、4天后曹兴风才给他的，并承诺自己马上偿还曹兴风借款，让曹兴风撤诉，但没有兑现。致使（2019）鲁0982民初2114号判决书，（2020）鲁09民终1346号民事判决书，判决原告、被告偿还曹兴风借款30000元。2020年9月21日原告履行（2020）鲁09民终1346号民事判决书，将刘汝月的借款30000元支付给曹兴风。曹兴风30000元是借给刘汝月并支付给了刘汝月且由刘汝月自己使用，原告没有使用该借款。特诉至法院，以求公断。刘汝月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年11月14日刘汝月、裴吉伦借曹兴风现金39000元借条复印件一份、（2020）鲁09民终1346号民事判决书复印件一份、2020年9月21日曹兴风收到借款本金30000元收到条原件一份、裴吉伦与刘汝月通话录音光盘一份（通话录音内容三份）。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，刘汝月、裴吉伦作为借款人向曹兴风借款39000元，并出具借条一份，本院作出民事判决书后，裴吉伦于2020年5月11日上诉到泰安市中级人民法院，案号为（2020）鲁09民终1346号。二审经审理查明，“二审中，裴吉伦提交其与刘汝月的通话录音三份，通话录音中刘汝月称是过了3、4天之后才给了刘汝月3万元，并认可裴吉伦是证明人。二审中曹兴风认可3万元是本金，9000元是利息，当时只交付了3万元钱，是刘汝月接过去的钱。”泰安市中级人民法院认为“关于借款本金，刘汝月、曹兴风均称借款本金为3万元，故本案借款本金应认定为3万元；关于裴吉伦的责任，二审中裴吉伦提交其与刘汝月的通话录音，欲证实裴吉伦的身份为证明人而非借款人，但该通话录音实质系当事人陈述，曹兴风对裴吉伦的证明人身份予以否认，且裴吉伦、刘汝月的相关陈述亦不足以对抗涉案借条所反映的事实，裴吉伦也未提交其他证据证实其仅作为证明人在涉案借条上签字。在涉案3万元款项已经交付给刘汝月的情况下，一审认定刘汝月、裴吉伦应承担共同还款责任并无不当。”二审中，刘汝月未到庭，亦未提交书面答辩意见。裴吉伦于2020年9月21日向曹兴风支付借款本金30000元，曹兴风出具收到条一份，主要内容为：“今收到裴吉伦履行（2020）鲁09民终1346号民事判决确定的借款本金30000元（叁万元正），该款已收到，我自愿放弃其他权利，此后我与裴吉伦无任何争执。”裴吉伦提交与刘汝月2019年3月27日通话录音二份、2019年7月14日通话录音一份，通话录音中记载：刘汝月“不是借老臧，是给他媳妇打的单子”，裴吉伦“噢，借的他媳妇的？他媳妇当时把钱给你了吗？”，刘汝月“当时没有，过了3、4天给我了”，裴吉伦“当时你借钱就是让我当个证明人是吧？我给你签了字，我就是当个证明人？”，刘汝月“是”；刘汝月“我在汶南起诉了一个姓薛的，他让我撤诉说和平解决，先给我一半的钱，过两天就给我打过来，我就把钱给她，让她撤诉就完事”，裴吉伦“你看，我做了个证明人，弄成这样，不好看吧！你这样，你找老臧他老婆协商一下，你就说这个钱什么时候还她”，刘汝月“对呀，我肯定要还她，我和老臧说了几次，我也不能叫你为难，牵扯到你”。该录音即（2020）鲁09民终1346号民事判决书中裴吉伦提交的通话录音。本院认为，关于原告裴吉伦主张其系证明人不是借款人，其提交的通话录音，因刘汝月未到庭参加诉讼，无法确定通话录音人的身份情况，且泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1346号民事判决书已认定裴吉伦、刘汝月对曹兴风的借款承担共同还款责任，故原告关于其系证明人身份的主张，本院不予采信。原告裴吉伦未提交其他证据证明原被告之间有关债务责任份额的相关约定，难以确定责任大小，故原被告之间应平均承担责任。原告裴吉伦偿还曹兴风3万元，全部履行了还款责任，故被告刘汝月应向原告裴吉伦支付垫付款15000元。关于剩余部分款项，原告如有其他证据，可另行主张。被告刘汝月不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汝月自本判决生效之日起十日内支付原告裴吉伦15000元；二、驳回原告裴吉伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告裴吉伦负担275元，被告刘汝月负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王德帅审 判 员  冯淑娴人民陪审员  曹西民二〇二一年四月二十七日书 记 员  王 宁
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1568号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张海生，男，汉族，1994年04月20日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张海生追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张海生经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8395.86元及罚息（罚息以8395.86为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8794.88元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张海生未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张海生未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月6日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8794.88元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8395.86元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8395.86元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月6日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海生于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8395.86元及罚息（以8395.86元为基数按年利率13.2%，自2020年8月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更427号 罪犯宗洪尚，男，1979年9月24日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院（2007）寿刑初字第139号刑事判决以被告人宗洪尚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元。刑期自2006年11月21日至2026年11月20日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年8月31日减刑一年二个月；2011年12月30日减刑一年；2013年8月30日减刑一年一个月；2015年8月31日减刑十一个月；2017年6月30日减刑七个月；2019年5月8日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宗洪尚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宗洪尚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯宗洪尚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宗洪尚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宗洪尚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4014号 上诉人（原审原告）：海尔融资租赁股份有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人:张磊，总经理。 委托诉讼代理人：王圣琛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乾县绿天源养殖有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县。 法定代表人：强建明，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：强修渠，男，1971年4月17日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被上诉人（原审被告）：高鹏，男，1991年11月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 被上诉人（原审被告）：焦虎平，男，1986年5月7日出生，汉族，住山西省太谷县。 被上诉人（原审被告）：丁鲜维，女，1970年10月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被上诉人（原审被告）：强建明，男，1970年4月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被上诉人（原审被告）：杨文斌，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：蔺引路，男，1986年11月12日出生，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）：杨攀亚，女，1982年1月2日生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：魏进妮，女，1971年10月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 上诉人海尔融资租赁股份有限公司因与被上诉人强修渠、高鹏、焦虎平、丁鲜维、强建明、杨文斌、蔺引路、杨攀亚、魏进妮、被上诉人乾县绿天源养殖有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人海尔融资租赁股份有限公司于2021年4月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人海尔融资租赁股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海尔融资租赁股份有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人海尔融资租赁股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  王立杰 二〇二一年四月二十二日 法官助理  庞树青 书 记 员  吴珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2465号        原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市人民中路349号。                负责人：孟涛。                委托诉讼代理人：刘红峰，男，公司员工。                委托诉讼代理人：金建林，男，公司员工。                被告：蒋国苗，男，汉族，1976年3月5日出生，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告蒋国苗金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋国苗立即归还贷款本金91000元，并支付利息、罚息、复利7011.95元（暂计算至2021年2月20日），合计归还贷款本息98011.95元，自2021年2月21日起至款清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定支付；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红峰到庭参加诉讼，被告蒋国苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2018年1月24日，原告与被告蒋国苗签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：自2018年1月24日起至2021年1月23日止，借款人可在人民币10万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币10万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率采用固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同时约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。对发生借款人未按约定按期足额偿还借款，或借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺，或借款人、担保人违反本合同其他约定等情形的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权。除上述主要约定内容外，合同并就其它相关内容及违约责任等作了约定。2018年1月24日，借款人蒋国苗在原告处进行了自助贷款额度签约（总额度10万元，自助额度10万元，自助额度生效日2018年1月24日，自助额度到期日2021年1月23日）。2020年1月20日，被告蒋国苗自助提款10万元，到期日为2021年1月19日，执行利率为年利率6.09％。然该笔贷款到期后，被告蒋国苗未按借款合同约定偿还贷款本息。原告陈述，截至2021年2月20日，被告蒋国苗结欠原告贷款本金91000元，自2020年1月20日起至今的利息均未付清，仅系统自动扣收20.59元利息。                本院认为，原告与被告蒋国苗之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告蒋国苗发放贷款，现合同已到期，但被告未能按约还本付息，已构成违约，原告要求被告归还本金及相应利息、罚息、复利的诉请本院予以支持。被告蒋国苗经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告蒋国苗应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行贷款本金91000元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2020年1月20日起至款清之日止的利息、罚息、复利（扣除已支付的20.59元），于本判决生效之日起三十日内履行。                如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照                《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，                应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取1125元，财产保全费1064元，合计2189元，由被告蒋国苗负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王丽萍    二〇二一年四月二十二日            书记员王诗诗            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院支 付 令（2021）赣0729民督14号申请人：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：全南县寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭素芳、缪冬晓，系该行员工。被申请人：雷鑫，男，1991年5月20日生，汉族，住全南县金龙镇木金村雷屋组。申请人江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称“全南农商银行”）于2021年4月1日向本院申请支付令，申请人称，2019年6月17日被申请人以购买消费品为由向申请人申请“百福易贷”贷款，借款金额20000元，双方签订《借款合同》，约定授信借款期限自2019年6月17日起至2022年6月16日止，到期还本、按月结息，借款年利率10.68%，如果未按期足额还款按合同载明利率基础上加收50%罚息，并计收复利。2019年6月17日，被申请人通过在线金融服务平台“手机银行”自助交易贷款20000元，双方约定贷款期限自2019年6月17日至2020年6月16日。借款到期后，被申请人未归还借款本金和足额支付利息，截至2021年3月19日，共欠本金20000元及利息、罚息、复利3080.45元。申请人向本院提交了申请人营业执照副本、被告身份证复印件、百福易贷借款合同、综合凭证（非柜面渠道放款单）、试算表、贷款交易明细表银行系统制作件，要求被申请人雷鑫给付申请人全南农商银行贷款本金20000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年3月19日的共产生利息、罚息、复利3080.45元）。本院经审查认为，被申请人未能依约归还贷款本金和支付利息，违反双方合同约定，申请人的申请事实清楚，证据充分，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人雷鑫应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江西全南农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准；截至2021年3月19日共产生利息、罚息、复利3080.45元）。申请费125元，由被申请人雷鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  钟婷二〇二一年四月二日代理书记员  李琪代理书记员  月欢
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422财保28号申请保全人陈某，女，1958年10月5日出生，汉族，个体，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。申请保全人卢某2，男，1953年4月2日出生，汉族，个体，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。被保全人卢某1，男，2007年9月20日出生，汉族，学生，辽宁省建昌县人，住建昌县。被保全人李某，女，1984年4月24日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住建昌县。陈某、卢某2申请保全卢某1、李某继承权纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被保全人的财产及银行存款,并已提供担保，本院于2021年4月1日依法受理。本院以为，申请保全人的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保。为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请保全人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人卢某1、李某的银行存款1599296元，冻结期限为一年。二、查封被保全人李某所有的位于建昌县的住宅楼，查封期限为三年。采取保全措施后三十日内，申请保全人不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。需要续行保全的，应当在保全期届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请保全人承担法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慕慈二〇二一年四月八日书记员  赵 亮
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1713号原告：刘武，男，1989年9月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：马磊，男，1992年6月14日出生，汉族，住泰兴市。原告刘武与被告马磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告刘武于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘武撤诉。案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告负担。审判员  周月丽二〇二一年四月三十日书记员  王 蓓
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执异2号案外人林海滨，男，1987年2月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27号，社会统一信用代码91350000726452938K。负责人何庆东。委托代理人魏秀芬、王荣山，福建闽莆律师事务所律师，一般代理。被执行人福建赤岑工贸有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一北街319号506室，统一社会信用代码91350304550983398N。法定代表人崔朝锋。被执行人莆田市海宏物业管理服务有限公司（原名称福建海宏房地产开发有限公司），住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街758-3号435-436室，统一社会信用代码91350300678483683H。法定代表人崔朝锋。被执行人崔朝锋，男，1986年10月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人张荣长，男，1975年11月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人蔡清泉，男，1956年12月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人陈银芳，男，1954年4月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人陈金林，男，1952年3月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人叶文珍，男，1958年9月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人吴兰英，女，1955年6月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人庄妹烟，女，1954年11月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建赤岑工贸有限公司、莆田市海宏物业管理服务有限公司、崔朝锋、张荣长、蔡清泉、陈银芳、陈金林、叶文珍、吴兰英、庄妹烟金融借款合同纠纷一案【本院（2020）闽03执133号】过程中，案外人林海滨于2021年4月13日对本院查封并公告上交钥匙、腾空的被执行人张荣长备案登记购买的位于位于莆田市荔城区××镇××路××＃××号商品房（下称本案异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林海滨异议称，其于2019年6月27日与被执行人张荣长及案外人张勤签订协议书，约定购买本案异议房产，厦门市鹭江公证处对此出具了公证书。具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的四项情形：查封前已签订合法有效的买卖合同及占有房屋，支付了购房款（尚有余款100000元未付），因开发商项目烂尾无法办理产权登记非己原因。并提供了公证书、判决书、物业费缴纳记录、转账记录等材料加以证明。请求终止对本案异议房产的执行行为及解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建赤岑工贸有限公司、莆田市海宏物业管理服务有限公司、崔朝锋、张荣长、蔡清泉、陈银芳、陈金林、叶文珍、吴兰英、庄妹烟金融借款合同纠纷一案【本院（2020）闽03执133号】过程中，于2020年4月29日查封备案登记为被执行人张荣长购买的位于莆田市荔城区××镇××路××房产在内的房地产，并于2021年1月5日张贴搬迁公告、封条及执行裁定。2021年4月13日，案外人林海滨对本院查封并公告上交钥匙、腾空本案异议房产提出书面异议。本院认为，本案异议房产系开发商预售被执行人张荣长备案购买的，被执行张荣长享有的是物权期待权，并未取得本案异议房产的物权，故本案异议房产不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”的情形。由于被执行人张荣长未取得本案异议房产产权证，依法不得转让，故案外人林海滨主张的协议书项下的房地产转让自被执行人张荣长取得产权证后才能生效；同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，案外人林海滨提出的其协议已经莆田市荔城区人民法院于2020年9日3日作出的（2020）闽0304民初2666号民事判决确认合法有效的理由，依法不能支持。综上，案外人林海滨所提异议理由均没有事实根据和法律依据，其不享有排除强制执行的权益，其请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人林海滨的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林金标审判员  陈金发审判员  张鹏程二〇二一年四月二十九日书记员  姚志霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22203号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市北京市海淀区北京市海淀区三里河**。法定代表人：冀洪涛。委托诉讼代理人：于成志，男，该公司员工。被告：费娟，住北京市北京市朝阳区。原告中建物业管理有限公司与被告费娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中建物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中建物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月八日书记员  刘 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0191民初3895号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:杨春燕，女，1991年1月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人陈哲及被告杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨春燕偿还贷款本金58426.69元，贷款利息2986.88元（利息暂计至2021年3月11日，自2021年3月12日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金9139元；2、判令一汽汽车金融有限公司对杨春燕所有的车牌号为渝Ａ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ａ2151Ｋ6114500的车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令杨春燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：一汽汽车金融有限公司与杨春燕签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨春燕贷款金额为80000元，期限36个月，等额本息按月还款。杨春燕以贷款车辆为该笔债务提供抵押担保，办理了抵押登记。一汽汽车金融有限公司依约发放了贷款，杨春燕于2019年9月至2020年7月共还贷款本息23848.25元，后再无还款。一汽汽车金融有限公司催收未果，故提起诉讼。 杨春燕辩称，其因疫情原因失业导致还款出现逾期，后于2020年11月主动还款但系统未能成功，故对一汽汽车金融有限公司主张的本金和正常利息无异议，罚息和违约金不认可。希望可以正常履行合同。 经审理查明，2019年7月22日，杨春燕（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》约定：杨春燕向一汽汽车金融有限公司借款80000元，期限36个月；贷款月利率为7.9083‰，本息等额按月还款；若借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等。 杨春燕以其车牌号为渝Ａ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ａ2151Ｋ6114500的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。 一汽汽车金融有限公司向杨春燕发放了贷款，杨春燕自2020年7月3日后未再偿还借款，截至2021年3月11日尚欠借款本金58426.69元，利息2986.88元。 庭审中一汽汽车金融有限公司陈述，若杨春燕能将逾期贷款本息结清，此后可按还款计划表正常还款。但至判决作出之日，杨春燕未向一汽汽车金融有限公司还款。 上述事实，有一汽汽车金融有限公司提供的《汽车抵押贷款合同》、放款通知书、客户付款回单、机动车销售发票、机动车登记证书、还款计划表、余额构成表等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，杨春燕与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。杨春燕未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求杨春燕返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。 双方在合同中约定以杨春燕所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。 关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因杨春燕违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。 杨春燕称因疫情失业，但未提供相关证据证明；其称2020年11月主动还款未能成功，但其提供的微信聊天记录，仅有打印件无原始载体，且聊天双方身份不明，聊天内容亦不完整，并不能达到其证明目的；同时其对逾期未还借款本息仍未履行偿还义务。故对杨春燕希望正常履行合同的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、杨春燕于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金58426.69元并支付利息（利息计算方法：截至2021年3月11日利息为2986.88元，自2021年3月12日起以未还本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金付清之日止）； 二、若杨春燕未于判决指定期间履行上述义务，一汽汽车金融有限公司有权对登记在杨春燕名下的车牌号为渝Ａ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ａ2151Ｋ6114500的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取765元，由杨春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨登琼 二〇二一年四月十五日 书记员  周雅静
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初456号原告：曹某，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县。被告：姜某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。原告曹某与被告姜某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7230元；2、依法判令被告支付原告索要工资过程中产生的各种费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告雇佣原告在甘肃省会宁县修建小康屋，原告共浇筑洪凝土11900㎡，约定0.7元/㎡。同年10月，被告支付原告工资1100元，下欠7230元经索要无果。2020年10月12日，原告主动放弃部分工资，只要求被告支付原告5000元，但被告仍未支付，只是向原告出具了一张欠条，承诺2021年1月1日前支付，但未按约定履行。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠原告工资的事实。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证，对原告提交的欠条原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告在甘肃省会宁县修建小康屋，雇佣原告浇筑洪凝土。2020年10月12日，经结算，被告向原告出具工资欠条一张，载明：“欠条，今欠曹某人民币5000元整，大写伍仟元整，2021年元月1日前付清，姜某，2020年10月12日”。后被告未按约定履行，原告索要无果，诉至法院，请求处理。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告姜某欠原告曹某5000元工资这一事实，有原告曹某提供的证据为证，据此原告曹某与被告姜某之间的债权债务关系成立，对于原告曹某要求被告姜某偿还欠其5000元工资的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付索要工资过程中产生的各种费用500元的诉讼请求，因其当庭未提交相关证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某支付拖欠原告曹某工资5000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行，被告应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 尚小燕二〇二一年四月九日法官助理 邓亮亮书记员 刘 凯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初6797号之一申请人:杨远侠，女，1972年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：葛福玉，山东临正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨雪，山东临正律师事务所律师。被申请人:颜菲菲，女，1984年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:张高其，男，1984年5月22日生，汉族，住山东省兰陵县。申请人杨远侠与被申请人颜菲菲、张高其民间借贷纠纷一案，杨远侠于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人颜菲菲、张高其价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人颜菲菲、张高其价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人杨远侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马超审判员  杨莉审判员  王红二〇二一年四月二十六日书记员  刘璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4393号 原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖街道马鞍山南路429号创智广场6幢A座2407室，统一社会信用代码913401005801030807（1-1）。 法定代表人：郎胜球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：石发山，男，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽运朋汽车销售服务有限公司与被告石发山追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告安徽运朋汽车销售服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽运朋汽车销售服务有限公司撤回对被告石发山的起诉。 案件受理费减半收取287元，由原告安徽运朋汽车销售服务有限公司负担。 审判员  胡翠 二〇二一年四月二十日 书记员  阮莉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终147号上诉人（原审被告）：乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司。法定代表人：姚某，执行董事。委托诉讼代理人：李某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：岳某，北京市诚辉律师事务所律师。上诉人乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初3049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李某与被上诉人杨某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区集宁区人民法院（2020）内0902民初3049号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。上诉人乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费5608元，予以退回。审判长 张文东审判员 郝春雷审判员 刘国婷二〇二一年四月六日书记员 张 鹏附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1172号原告：刘志强，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：霍春峰，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘志强与被告霍春峰追偿权一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘志强于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志强撤诉。案件受理费35元，由原告刘志强负担。审 判 员 刘 艳 红  二〇二一年四月二十三日书 记 员 陈 丽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1228号 原告：四川恒同建筑装饰工程有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路。 法定代表人：尹春容，经理。 委托诉讼代理人：胡波，四川国普律师事务所律师。 被告：仁寿众志仁禾商业管理有限公司。住所地：眉山市仁寿县文林镇仁寿大道中铁仁禾广场10号楼1层15号。 法定代表人：陈果林，经理。 被告：陈果林，男，汉族，1963年6月17日出生，居民，住四川省资阳市乐至县。 原告四川恒同建筑装饰工程有限公司（以下简称恒同公司）诉被告仁寿众志仁禾商业管理有限公司（以下简称众志公司）、陈果林广告合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告恒同公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼，被告众志公司及陈果林经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告恒同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告众志公司立即支付原告制作安装费21979.20元及资金占用利息（以本金21979.20元为基数按照年利率10%从2019年8月1日起计算逾期支付利息）；2、判令被告陈果林对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告众志公司系一人有限公司，认缴出资到期日为2018年8月16日；被告陈果林系该公司唯一股东。2019年7月，被告众志公司与原告达成合意并签订《物料制作安装合同》，约定原告为仁寿县中铁.仁禾购物广场制作并安装展板、桁架等购物活动所需物料，验收合格后20个工作日，被告众志公司一次性付清合同价款21979.2元。原告在2019年7月30日依约完成合同义务并验收交付，同年8月6日，原告向被告众志公司开具发票并催收该款，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告众志公司辩称：1、针对原告的第一项诉讼请求，我公司对原告所主张的广告制作费用本金具体金额存在异议，因我公司已支付一部分拖欠的制作费用，原告应当提交完整的发票及付款申请等证据；关于资金占用利息的诉讼主张，由于合同双方并未进行约定，我公司并不认同。2、关于原告的第二项诉讼请求，我公司系一人有限公司，但依据公司法的规定，公司股东并未和公司之间产生人格混同的情形，我公司股东陈果林并不应当承担公司的连带清偿责任。3、我公司拒绝承担本案的诉讼费。 被告陈果林未发表答辩意见。 被告众志公司、陈果林均未提供证据。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告恒同公司系从事装饰装修的公司。2019年7月30日，被告众志公司作为甲方与原告恒同公司作为乙方签订了第一份合同，即《中铁·仁禾购物广场2019年7月团购活动物料制作安装合同》约定，甲方委托乙方对中铁·仁禾购物广场2019年7月团购活动物料进行制作安装，完成时间为2019年7月30日；合同执行总价为21979.2元；付款时间为乙方制作和安装完毕并经甲方验收合格后20个工作日内，甲方一次性向乙方支付合同全款；合同还同时约定了支付方式、质量标准及违约责任等。完工后，原告于2019年8月6日向被告开出增值税专用发票，载明金额为21979.2元。2021年2月5日，原、被告进行对账，被告众志公司尚欠原告恒同公司21979.2元，被告众志公司广告业务具体负责人员陈某某进行签字确认。后经催款未果，原告于2021年2月22日诉至本院请求判如所请。 另查明，被告众志公司于2016年6月1日成立，系自然人独资公司，股东为被告陈果林，出资800万元，占股100%。 上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息，对账单，制作安装合同，增值税专用发票，众志公司的公司章程等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告众志公司欠付原告恒同公司的广告安装费及资金占用利息应为多少？2、被告陈果林是否应当对被告众志公司的债务承担连带支付责任？ 关于焦点一，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订的制作安装合同，系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告为被告众志公司提供了相应物料的制作安装，被告应当按照约定支付制作安装费用，合同约定的总价为21979.2元，付款时间为“乙方制作和安装完毕并经甲方验收合格后20个工作日内”，原告虽未举证证实被告众志公司的验收时间，但案涉物料现已投入使用，双方也于2021年2月5日进行了对账，该对账行为应当视为被告众志公司对案涉物料制作安装的验收结算，也就是说付款期限最迟已于2021年3月10日届满，被告众志公司逾期付款存在违约，对原告要求被告众志公司立即支付制作安装费的诉讼请求，本院予以支持；另，被告众志公司虽辩称已经支付了部分款项，但未举证证实，本院对被告众志公司的该项辩称理由不予采信，并对被告众志公司欠付原告的制作安装费依法确认为21979.2元。关于资金占用利息，双方虽未约定资金占用利息，但被告公司迟延付款确实会给原告造成资金占用利息损失，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，由于原告并未举证证实被告众志公司迟延付款给其造成的具体损失为多少，故资金占用利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，计算时间应从2021年3月11日起计算至款项付清之日止。 关于焦点二，关于被告陈果林是否承担支付责任的问题，一人有限公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案中，被告众志公司系一人有限公司，被告陈果林系该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，公司股东负有关于财产独立的证明责任。被告众志公司虽辩称陈果林与公司不存在人格混同，但未提供证据予以证明，且被告陈果林经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未举证证实其财产独立于公司财产，视为被告陈果林对其诉讼权利的自动放弃，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，对原告要求被告陈果林对被告众志公司欠付原告的款项承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仁寿众志仁禾商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川恒同建筑装饰工程有限公司支付制作安装费21979.2元及资金占用利息（利息的具体计算方式为：以本金21979.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月11日起计算至款项付清之日止）； 二、被告陈果林对本判决第一项确定的义务承担连带支付责任； 三、驳回原告四川恒同建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175元，由被告仁寿众志仁禾商业管理有限公司、陈果林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二一年四月十九日 书记员  黄越
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3649号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：罗琳，女，1987年2月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告罗琳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14777.30元、利息6252.17元、违约金及手续费1053元（暂计算至2021年1月10日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22082.47元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：罗琳。申领情况：2016年3月4日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××44。欠款情况：截至2021年1月10日，尚欠本金14777.30元、利息6252.17元、违约金及手续费1053元，合计22082.47元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗琳于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14777.30元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告罗琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民事判决书(2020)渝0114民初8217号 原告：向辉，男，苗族，1977年10月18日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。    被告：徐云福，男，汉族，1983年8月15日出生，住重庆市黔江区。  被告：喻家辉，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市黔江区。原告向辉诉被告徐云福、喻家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序于2021年3月30日公开开庭审理。原告向辉到庭参加诉讼。被告徐云福、喻家辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带清偿原告借款50000元及利息(利息以50000元为基数，按照月利率3分计算从2013年8月3日起至还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告徐云福向原告借款50000元，口头约定借款利率按月利息3分计算，同时被告喻家辉自愿为该笔借款提供担保，并在借条上的担保人处签名确认。借款形成后，原告从2015年底开始多次向被告徐云福和喻家辉催收该笔借款未果。综上所诉，原告与被告徐云福之间的债权债务关系明确，被告徐云福理应承担该笔债务的清偿责任;被告喻家辉作为该笔借款的担保人，亦应承担清偿责任。向辉向本院举示了如下证据：1.借条原件；2.银行流水查询；3.被告身份证复印件；4.民事裁定书。被告徐云福、被告喻家辉未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告徐云福向原告向辉借款50000元，由被告喻家辉提供担保。徐云福给向辉出具借条一张，载明“今借到向辉人民币伍万元整（50000），借款人徐云福，担保人喻家辉，500×××××38,2013年8月2日。”借条原件上附有被告徐云福身份证复印件，现原告以被告未还款为由起诉至本院。原告曾于2017年8月22日提起诉讼要求二被告还款。庭审中，原告变更利息计算标准为按照起诉时贷款市场报价利率计算，同时陈述在借款后，原告于2015年年底向二被告多次催收了该笔借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐云福向原告向辉借款50000元，有借条原件予以证明，本院予以认定。原告在主张要求被告徐云福偿还借款后，借款人仍未还款，属于违约，现原告主张要求其偿还尚欠借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定利息，也未约定还款期限，其主张的利息应从向借款人徐云福主张权利之日起计算，即从2016年1月1日开始起算，按照2020年11月6日一年期贷款市场报价利率计算，为年利率3.85%，超出部分，不予支持。原、被告未在借条中约定担保方式，被告喻家辉应为连带责任保证人。因双方在借条中未约定还款期限和保证期间，担保人的保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月，本案中原告陈述于2015年年底开始催收借款，按照该陈述担保期限应从2016年1月1日起开始计算6个月，至2016年6月30日届满，但原告并未举证证明在此期间向被告喻家辉主张要求承担担保责任，于2017年8月22日才提起诉讼，故已经超过了担保期限，对于原告的该项请求，本院不予支持。被告徐云福、喻家辉未到庭参加诉讼，应承担举证不力后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐云福于本判决生效后五日内偿还原告向辉借款本金50000元及利息（利息从2016年1月1日起以50000元为基数按年利率3.85%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告向辉的其他诉讼请求。如果被告徐云福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐云福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 长   王 雪 松人民陪审员      梁 成 银人民陪审员      周    娟    二〇二一年四月四日                       法官助理       朱 庚 成                            书 记 员   李    雪 1
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执187号 申请执行人：吴增辉，男，1975年8月10日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：于湖开，男，1954年9月22日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行吴增辉与于湖开金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2011)乳商初字第447号民事判决书，于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月12日向被执行人发出执行通知。 本院于2021年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。没有查询到被执行人名下银行存款、证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年四月十二日 书记员 姜安康
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1219号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郭建忠，系该集团公司职员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司职员。代理权限：一般代理。被告：叶明芳，女，1969年7月4日出生，汉族，住。原告江西众森物业服务有限公司诉被告叶明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年4月12日，原告江西众森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。审判员 胡 波二〇二一年四月十二日书记员 金香英
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1509号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：丁明颖，女，汉族，1974年01月14日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告丁明颖追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告丁明颖经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9199.74元及罚息（罚息以9199.74为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9612.53元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告丁明颖未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告丁明颖未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9612.53元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9199.74元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9199.74元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁明颖于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9199.74元及罚息（以9199.74元为基数按年利率13.2%，自2020年9月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告丁明颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初856号原告：许某，男，汉族，住甘肃省泾川县。被告：平凉市九银通商贸有限公司。统一社会信用代码91620802MA74WYL8X8，住所地：甘肃省平凉市崆峒区黄庙巷1号南极新村9号楼一层8号。法定代表人：赵某，该公司总经理。被告：平凉市聚源顺工程服务有限公司。统一社会信用代91620802MA74PPTU8K，住所地：甘肃省平凉市崆峒区黄庙巷1号南极新村9号楼一层。法定代表人：沙某原告许某与被告平凉市九银通商贸有限公司、平凉市聚源顺工程服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告许某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费807元，减半收取计403.50元，由原告许某负担。审判员 蒋军义二〇二一年四月二十八日法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2203号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。 被执行人：刘朝富，男，汉族，1988年12月09日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地成都高新区肖家河二环路南四段16号10幢1楼。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5.6号。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与刘朝富、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘朝富、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应支付申请执行人借款本金25177.47元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费710元、公告费300元。执行中，本院依职权查封了被执行人刘朝富名下所有的车牌号为川Ｋ×××××号车辆一辆。因前述车辆未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金25177.47元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费710元、公告费300元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十六日 书记员  郑伶俐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执176号申请执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初5511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费75500元，并负担案件受理费985元，执行费1047元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案执行标的76485元；二、被执行人自2021年5月起，每月28日前向申请执行人偿还2000元，直至还清为止。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十八日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初7069号      原告：李贵，男，汉族，1982年11月8日出生，住重庆市云阳县。   委托诉讼代理人：冉登仁，重庆华之岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈立力，重庆华之岳律师事务所实习律师。   被告：肖洋，男，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市两江新区。   原告李贵与被告肖洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵的委托诉讼代理人冉登仁、陈立力到庭参加诉讼。被告肖洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李贵向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2.5万元及利息（利息计算方式为以借款本金2.5万元为基数，自2020年5月1日起按月利率1.28%计算至借款实际清偿之日止）；2．请求法院依法判决被告支付原告违约金2500元。事实和理由：2020年4月30日，被告向原告借款2.5万元并出具了借条，约定借款期限自2020年5月1日至2020年12月31日，利息5000元，原告逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。由于约定的借款利率高于法定最高利率，故原告请求按月利率1.28%计算利息。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未归还借款本息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告肖洋未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，被告肖洋向原告李贵出具借条一张，主要内容：借款人肖洋借到出借人李贵2.5万元，借款期限自2020年5月1日到2020年12月31日，全部借款利息5000元，全部本息于2020年12月31日还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。   庭审中原告陈述，2020年原被告合作做熔喷布，原告投入了10万元，后有5000元收益，被告没有给原告，2020年4月原告又给被告微信转账5000元买货，后将上述1万元转为借款。2020年4月，被告又向原告借款1.5万元，原告向被告微信转账1.5万元。   上述事实，有原告举示的借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，被告肖洋向原告李贵出具借条，确认借到原告2.5万元，原被告之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，本院予以准许。   被告肖洋未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条规定，判决如下：   被告肖洋于本判决生效之日起十日内返还原告李贵借款本金2.5万元，并支付利息（以2.5万元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.28%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费551.5元，减半收取275.75元，由被告肖洋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇             二〇二一 年 四 月 十 四 日       书 记 员 郭鹏飞             1