济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初552号原告：济南润安房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人:陈骏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩化芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：颜东，上海市协力（济南）律师事务所律师。原告济南润安房地产开发有限公司（以下简称润安房地产公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润安房地产公司委托诉讼代理人韩化芳、李海龙，被告江苏建工公司委托诉讼代理人颜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润安房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还金宇大厦B座(2号楼)第八至十层房屋;2.判令被告向原告支付多收的社会保障费887565.43元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2013年7月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定原告开发的济南金宇大厦工程发包给被告施工，双方对施工范围、工期、质量、结算方式等进行了约定，合同专用条款第六条约定，对于结构主体竣工前工程款的支付方式以双方签订施工总承包意向书中约定的内容为准。双方签订的《施工总承包意向书》第五条约定结构主体竣工前工程款支付方式为“甲方将该工程‘地下负二层(比例部分)及B座(西楼)四层以上(含四层)’建筑房产，由低层起逐层，按均价7680/平方米，根据支付节点逐次向乙方结算并等价抵做甲方应支付的已完工程进度款”。被告没有按合同约定报送工程进度节点结算，而是直接占有了金宇大厦B座(西楼)四至十层房屋。根据原告委托山东中大汇通工程咨询有限公司所出具的《济南金宇大厦工程结算审核报告书》数据计算，原告应抵顶被告B座(西楼)四至七层房屋的一部分，被告多占有的金宇大厦B座(西楼)第八至十层房屋应予返还给原告。另，本工程结算对应的社会保障费为1950269.15元，原告办理施工开工手续时已预缴372.54万元，被告应予返还原告多收的社会保障费887565.43元(计算方式为：3725400元×50%—1950269.15元×50%)。综上所述，为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。江苏建工公司辩称：1.江苏建工公司与润安房地产公司签订《建设工程施工合同》后，江苏建工公司履行了合同约定的相应义务，但润安房地产公司至今没有与江苏建工公司全面进行结算，也未支付剩余工程款。2.江苏建工公司与润安房地产公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定：甲方将该工程西楼（B座）四层以上（含四层）至十层（含十层）共计七层房产，抵作工程款，具体条款执行《施工总承包意向书》中的相关约定；工程款支付条款中约定结构主体竣工前工程款的支付方式以双方签订施工总承包意向书中约定的内容为准。双方签订的《施工总承包意向书》明确约定了结构主体竣工前工程款的支付方式为：甲方将该工程地下负二层（比例部分）及B座（西楼）四层以上（含四层）建筑房产，由低层起逐层，按均价7680元/平方米，根据支付节点逐次向乙方结算并等价抵做甲方应支付的已完工程进度款。江苏建工公司已按照合同约定完成了抵顶产值，并向甲方开具了工程款发票。润安房地产公司在工程施工过程中为了更好得履行《施工总承包意向书》以房抵顶工程款的约定，于2015年2月27日、2017年12月15日、2018年9月10日分别根据业主要求进行了设计变更，并且施工完毕后，润安房地产公司根据《建设工程施工合同》、《施工总承包意向书》的约定，将金宇大厦四层至十层交付了江苏建工公司（实际交付了济南喜客居酒店管理有限公司），随后济南喜客居酒店管理有限公司进行了装修。3.缴纳社会保障费是润安房地产公司按照备案合同并按照规定向有关部门缴纳，缴纳的数额与江苏建工公司无关。如果出现缴纳数额超法律规定应缴纳的数额，润安房地产公司也应当向有关部门申请退还。4.（2020）鲁0102民初1066号案件因润安房地产公司变更诉讼请求后诉讼标的已经超出了基层法院的管辖，且历下法院在2020年9月22日出具了移送济南市中级人民法院管辖的民事裁定书。但至今江苏建工公司没有收到济南市中级人民法院的开庭通知或者撤诉等材料。综上，根据法律规定，建设工程施工合同应双方先进行结算，待结算完毕后，再根据结算值和支付的进度款或者抵顶的房产进行多退少补。因双方没有对涉案的工程进行结算，无法确定准确的工程款，在无法确定工程款的情况下润安房地产公司不应当就单独一事项提起诉讼。望法院依法查明事实，驳回润安房地产公司的起诉。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，润安房地产公司（发包方、甲方）与江苏建工公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》一份，主要内容为，第一部分合同协议书工程名称：济南金宇大厦工程；工程承包范围：施工图纸范围内的土建、安装及一般装饰装修工程及总承包单位竣工验收以前全部工作内容和本工程的保修；合同价款：暂按109009262.73元，合同价款最终以经双方共同核对并确认的工程量清单报价总价款为准；组成合同的文件：本合同协议书、本合同专用条款、《施工总承包意向书》、《金宇大厦施工总承包投标报价说明》、《承诺书》、本合同通用条款、图纸标准规范及有关技术文件、经双方核对确认后工程量清单及报价文件，双方有关工程的洽谈、变更等书面协议或文件视同本合同的组成部分；专用条款六合同价款与支付14.1本合同结算价款=固定总价+变更、签证+合同约定的调整内容，图纸涉及范围内的清单工程量经双方核对确认后作为工程结算量；专用条款九竣工与验收18.2发包人收到承包人递交的竣工验收报告、结算书及结算资料完整且全部移交后，发包人安排造价咨询单位90个工作日内审核完毕出具审核结算报告后，按本合同约定进行工程款支付；18.3本工程最终的结算价以造价咨询单位审核结果为准，因承包人原因只是结算审核不能如期完成，发包人和造价审核单位不承担任何责任；18.4施工图纸中未包括的变更、签证的工程量局势结算；18.5各项综合单价均要做出单价分析；专用条款十三，发包方经该工程西楼B座四层以上（含四层）至十层（含十层）共计七层房产，面积约5915平方米，和地下负二层约2809平方米，按均价每平方米7680元抵做工程款，具体条款执行《施工总承包意向书》中的相关约定。原告另提交《济南金宇大厦工程计算审核报告》、《济南金宇大厦工程结算审核补充报告》一份、《房产测绘成果报告书》一份、2号楼B座4-7实测建筑面积统计表一份，以证明根据结算，2号楼有B座8-10层房产不应抵顶进度款，被告应将多占用的2号楼有B座8-10层房屋退还给润安房地产公司；对上述三份，被告认为系原告单方制作，其均不予认可。原告提交济南金宇大厦写字楼认购协议复印件一份，证明原告润安房地产公司与案外人济南喜客居酒店管理有限公司所签订的该份协议系为应付质监站验收倒签的合同，仅用于质监站验收，对此份证据的真实性被告认可，但不认可其证明目的。再查明，润安房地产公司因案涉《建设工程施工合同》，向济南市建筑企业养老保障金管理办公室（以下简称保障金管理办公室）预缴社会保障费3725400元，保障金管理办公室已向江苏建工公司拨付共计1862700元。原告根据《济南金宇大厦工程结算审核书》第六条第8项社会保障费为1950269.15元，故向被告主张其应退还多收取的社会保障费887565.43元。审理中，法庭释明原、被告是否对案涉《建设工程施工合同》项目工程量及工程款情况进行鉴定，原告认为其提交造价咨询单位进行了审核出具了工程造价，应由被告申请鉴定，被告认为案涉工程造价鉴定结果可能造成本院无管辖权，建议由被告在济南市中级人民法院起诉后进行鉴定；后江苏建工公司向济南市中级人民法院就其与润安房地产公司建筑合同纠纷提起诉讼，济南市中级人民法院以（2021）鲁01民初1152号受理。本院认为，原、被告之间的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据庭审查明，原告第一项诉求要求被告返还占有的2号楼B座8-10层，其诉求基础是双方之间就案涉合同所涉工程的工程款项结算及抵顶差价问题，原告第二项诉求要求被告支付多收取的社会保障费887565.43元（及算方式应为：1862700-1950269.15×50%），该诉求基础是因原告认为应缴纳社会保障费数额发生变化，社会保障费的变换亦系以结算的工程款为基础；故本案的争议解决不可避免涉及到《建设工程施工合同》所涉项目工程结算问题。原告对案涉工程结算，向法庭提交了《济南金宇大厦工程计算审核报告》、《济南金宇大厦工程结算审核补充报告》，然上述两份系原告单方委托咨询造价机构进行核定价值，被告对此结算审核争议较大，此在上述两份报告首页部分均有表述，经庭审释明，双方均不在本案中对于案涉工程结算项目情况申请鉴定，故此，本院无法以原告所提交的上述两份证据认定案涉工程核算价值，双方应在达成一致结算意见或对工程结算情况形成定论后，再行就抵顶房屋差价多退少补纠纷、社会保障费返退纠纷进行处理；鉴于此，现根据原告所提交的证据，尚不足以支持其争诉诉求，本院对原告各项诉求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南润安房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费135126元，减半收取计67563元，由原告济南润安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年四月六日书记员  陈 倩