广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初323号原告：东莞市××××燃气工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：尹兴茂，该公司经理。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。被告：深圳市蓝坤节能环保股份有限公司，住所地：广东省深圳市××××××××××××（入驻××××××××××××有限公司）。法定代表人：李拥军,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市××××××，公民身份号码：430××××********。该公司员工。原告东莞市××××燃气工程有限公司（以下简称顺通公司）诉被告深圳市蓝坤节能环保股份有限公司（以下简称蓝坤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告顺通公司的法定代表人尹兴茂及委托诉讼代理人徐良帅，被告蓝坤公司的委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《燃气管道工程承包合同书》；2.判令被告赔偿原告损失66245元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日原告就承包被告“日本电产精密马达科技（东莞）有限公司天然气管道改造工程”签署《燃气管道工程承包合同书》，约定由原告负责完成全部工程，包括主材、辅材、焊接安装、设计、审图、监理、报装及无损探伤等工程费用，合同总价款为人民币155000元。合同签署后，被告催促原告完成设计和材料进场工作，原告委托了设计单位进行了设计，并购买了专用的工程材料，然而被告一直拖延实施该工程，至今未能开工，导致原告设计费及材料款损失，双方协商解除《燃气管道工程承包合同书》，并就被告赔偿原告损失一事进行多次沟通，但一直协商未果，造成原告严重经济损失。原告为了维护自己合法权益，现诉请法院，请法院判如所请。后原告当庭变更诉讼请求，要求以材料款36245元、设计费30000元，合计66245元为基数，按照全国银行贷款基准利率即LPR（4.75%）计算利息。其他诉讼请求及事实与理由与起诉状一致。被告蓝坤公司答辩称：被告对双方签订的合同及前期的勘探工作予以确认，存在承揽关系。但对于设计和购买设备不予认可，因为该部分工作尚未进行。被告也电话通知原告方解除燃气管道工程承包合同书。合同中约定的项目没有进行的原因是真正使用方是日本电产精密马达科技（东莞）有限公司，由于提供场地的第三方旁边有一个危险品仓库，所以项目无法继续履行，被告也同意解除双方签订的合同；关于赔偿损失66245元不予确认，只认同支付前期工作勘探的费用和设计费用共计3000元，其他费用不同意赔偿；关于利息，不予确认，原告不存在利息、设计费和购买材料费用的损失。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告顺通公司作为乙方与被告蓝坤公司作为甲方，签订了一份《燃气管道工程承包合同书》，约定由原告顺通公司向被告蓝坤公司负责安装日本电产精密马达科技（东莞）有限公司天然气管道改造工程，工程地点为东莞市××××，工程款155000元，原告顺通公司完成包括主材、辅材、焊接安装、设计、审图等全部工程内容，对施工时间尚未确定。上述《燃气管道工程承包合同书》签订后，原告顺通公司称其开始筹备相关施工工作，委托了第三方对该工程进行设计以及购买了相关材料，但主张被告蓝坤公司至今未安排施工亦未说明理由，为此原告顺通公司提交了安装工程预算书、联络函、损失费用汇总、已采购设备材料图片、收据、发票、转账凭证、订购单、送货单、微信聊天记录等证据予以佐证；被告蓝坤公司确认上述《燃气管道工程承包合同书》系其真实签订的，但该合同仅确定了初步场地，被告蓝坤公司认为上述合同签订之后，需要日本电产精密马达科技（东莞）有限公司确定场地才能进行工程设计，且对于原告顺通公司购买的材料费用和设计费用，并未进行报价，亦未经过其同意，故不予确认，另外，被告蓝坤公司提出案涉工程并未到设计项目的阶段，由于该工程设计需要专业的第三方公司，原告顺通公司未提供与第三方公司签订的合同，为此被告蓝坤公司提交了说明书，证明由于案涉工程地点有危险品仓库，未能得到日本电产精密马达科技（东莞）有限公司的同意，不能再进行燃气管道改造，故案涉《燃气管道工程承包合同书》无法继续履行。对此，原告顺通公司则认为，双方签订的《燃气管道工程承包合同书》约定由其完成全部的工程，且其已经委托专业的燃气设计公司进行设计，所做的设计与双方合同的预算是相符的，并提出若没有场地的确认、预算、现场勘查是不能完成设计，另外，原告顺通公司当庭提交了《建设工程设计合同（二）》，该合同显示工程名称为日本电产精密马达科技（东莞）有限公司天然气瓶组气化站工程；被告蓝坤公司主张案涉工程需要以日本电产精密马达科技（东莞）有限公司名义提供资料，向政府相关部门进行申请，且案涉工程尚未到申请的步骤，故不存在设计和购买材料的费用。原告顺通公司主张损失共计66245元，其中包括设计费30000元（有20000元的发票，10000元的收据）、材料费26245元（有9790元、13814元的发票，另外2641元系其自己制作加工，故无发票）以及因案涉工程而产生的车费、餐费共计10000元；被告蓝坤公司对上述费用提出异议，认为上述损失系原告顺通公司单方提出，与案涉工程没有联系，采购和设计费用也未经过其签字确认，故不予确认。另外，原告顺通公司主张被告蓝坤公司向其支付材料费用、设计费用的利息，并提出其购买的材料均是针对案涉的合同，并不能普遍使用其他工程，能再利用的材料已经扣除，且案涉合同约定工程由其进行负责，不需要再经过被告蓝坤公司的同意。关于案涉《燃气管道工程承包合同书》的解除时间，被告蓝坤公司认为其于2017年上半年已经通知原告顺通公司解除合同，解除合同的原因系无法确定场地；原告顺通公司对此不予确认，主张被告蓝坤公司并未向其提出过解除合同，也没有通知无法确定场地的事宜。另外，原告顺通公司认为现日本电产精密马达科技（东莞）有限公司已经搬迁，案涉合同已经无法实现合同目的，故据此要求解除案涉合同。以上事实，有《燃气管道工程承包合同书》、安装工程预算书、联络函、工程设计费的申请、关于塘厦日产科技公司燃气管道工程的函、甲方工程违约造成损失费用汇总、已采购设备材料（不常用）的图片、设计费收据、发票、转账凭证、设备订购单、送货单、汇款凭证、收据、报价单、送货单、业务信息表、微信聊天记录、说明书、建设工程设计合同（二）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉《燃气管道工程承包合同书》应否解除；二、被告蓝坤公司是否需要向原告顺通公司赔偿相应的损失。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，被告蓝坤公司主张案涉工程地点因靠近危险品仓库，无法再进行燃气管道改造。原告顺通公司亦确认燃气管道改造工程项目的使用人为日本电产精密马达科技（东莞）有限公司，而该公司目前已经搬迁。故该情形属于因商业上的客观障碍导致无法实现合同目的，同时该情形的发生亦无法归责于双方的过错，因此，该情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条关于情势变更的规定。而庭审中，被告蓝坤公司主张案涉《燃气管道工程承包合同书》已解除，原告顺通公司也诉请解除《燃气管道工程承包合同书》。故原告顺通公司主张解除案涉《燃气管道工程承包合同书》，符合上述司法解释规定，本院依法予以支持。关于焦点二。首先，案涉《燃气管道工程承包合同书》的签订，系原、被告的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认，各方应按照合同的约定履行义务。经审查，该合同明确约定了具体的工程名称及工程地点，被告蓝坤公司提出合同签订时尚未确定施工场地的抗辩理由无法成立；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”以及第九十八条的规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案中，案涉《燃气管道工程承包合同书》虽然已经解除，但原告顺通公司有权根据合同的履行过程中发生的必要费用要求被告蓝坤公司进行补偿，且不影响合同中的结算。上述合同签订后，原告顺通公司为了履行合同义务进行了工程设计和物料采购，符合合同约定的“乙方完成全部工程，包括主材、辅材、焊接安装、设计等工程费用”的义务，为此原告顺通公司向本院提交了收据、发票、转账凭证、设备订购单、送货单、汇款凭证等证据证明其已支付设计费30000元、材料费26245元、其他费用10000元等费用共计66245元；经审查，通过建设工程设计合同（二）可看出该设计的确系针对案涉工程项目进行的，且注明设计费30000元，结合原告顺通公司提供的上述设计费发票及收据，本院对该设计费30000元予以确认；关于材料费，从原告顺通公司提供的上述证据无法明显看出其购买的材料与案涉工程具有一定的关联性，且原告顺通公司提交的安装工程预算书并无被告蓝坤公司的签章确认，购买上述材料前亦未再次向被告蓝坤公司进行报价，并不符合一般的交易习惯，而且原告顺通公司认为上述购买的材料具有案涉工程的专属性，但并未就此进行举证证明，应承担举证不能的责任。最后，考虑原告顺通公司确实存在为了履行合同义务购买材料以及实地考察的情形，本院酌情认定购买材料费为10000元、其他费用为3000元。故本院依法认定被告蓝坤公司向原告顺通支付设计费30000元、材料费10000元、其他费用3000元，共计43000元；至于原告顺通公司主张的利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院依法判决如下：一、解除原告东莞市××××燃气工程有限公司与被告深圳市蓝坤节能环保股份有限公司于2017年2月21日签订的《燃气管道工程承包合同书》；二、限被告深圳市蓝坤节能环保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市××××燃气工程有限公司支付设计费30000元、材料费10000元、其他费用3000元，共计43000元；三、驳回原告东莞市××××燃气工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821.13元，由被告深圳市蓝坤节能环保股份有限公司负担479.15元。由原告东莞市××××燃气工程有限公司负担341.98元。上述受理费，原告东莞市××××燃气工程有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二一年四月二日书记员  梁智勇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。