江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初5788号 原告：钱静，女，1952年6月11日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：姚春江（系钱静配偶），男，1948年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王玉锦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告：黄星，男，1976年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。 原告钱静与被告黄星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月9日、2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告钱静及其委托诉讼代理人王玉锦、姚春江，被告黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱静向本院提出诉讼请求：1.判令黄星归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由黄星承担。事实与理由：1.其原系上海市长宁区集体事业管理局职工，已退休二十余年，目前系上海聚圣房地产开发有限公司的法定代表人。其子姚毅诚是上海劲灵房地产营销策划管理有限公司的法定代表人，主要从事房产销售业务。黄星是无锡银辉投资集团有限公司（以下简称银辉公司）的经理，该公司主要从事房地产开发业务。其本不认识黄星，但其子姚毅诚与黄星自2014年起就因销售业务认识，黄星经常为姚毅诚介绍业务，其与黄星遂于2014年左右认识。2.自2017年起，黄星一直以公司资金紧缺为由向姚毅诚借款，姚毅诚陆续出借款项给黄星。至2017年12月初，黄星又向姚毅诚提出借款300000元用于公司资金周转，姚毅诚回复称暂无款可借，但黄星提出让姚毅诚与钱静商量，后黄星向钱静与姚毅诚当面承诺公司相关项目会给姚毅诚做，并承诺月底前归还，其遂答应出借200000元。其向黄星索要银辉公司账号，但黄星称公司有其他纠纷不方便而给了黄星个人账号，其于2017年12月6日向黄星转账200000元。其出借前明确要求黄星出具借条，黄星虽承诺转账后会补写，但黄星一直未予出具且分文未还，故其诉至法院。 被告黄星辩称，1.其原系银辉公司投资部经理，目前配合银辉公司办理破产手续。2017年12月6日，其与姚毅诚在银辉公司面谈借款事宜，当时银辉公司已向姚毅诚借款，数额较大尚未归还，姚毅诚表示可以再出借但需要其出具担保书，其遂向姚毅诚提供建设银行的卡号，还在姚毅诚的要求下，在原先1030000元《借据》的背面书写了担保内容。姚毅诚随即就称出借款项已经支付到位，其收到到账短信显示金额200000元，当时其与姚毅诚约定一周就还，并未约定利息。姚毅诚出借该款时，并未要求其针对该200000元出具借条。其从未与钱静商谈过借款事宜，双方并无借款往来，该笔200000元款项实际出借人是姚毅诚，借款人是银辉公司，其只是担保人、承担连带保证责任。在已经调解结案的（2019）苏0213民初7802号（以下简称7802号案件）原告姚毅诚与银辉公司、黄星民间借贷纠纷案件中，其个人担保的300000元已包含钱静于2017年12月6日向其转账的200000元，钱静无权再次主张。 经审理查明： 姚毅诚系钱静儿子，钱静于2017年12月6日通过银行向黄星转账200000元。 2020年8月19日18时，黄星与姚毅诚的通话记录显示：姚：什么情况来问你最近无锡有什么好的项目不来？黄：无锡最近没有项目，全都是老城区改造。……姚：……其他的没什么，可能我这两天会去趟无锡，到时候你在无锡找你喝酒去。黄：下周过来不可能，下周是吧？姚：行，我跟你说，这两天我妈在跟我说，她说黄星在上次之前，她不是除了上次之前汇给你，那时候当时不是还给你打了几万块钱，过年的时候她问这个钱你什么时候给她还给她？这毕竟是她自己的钱，对吧，你忘记了吗？过年时候她还单独打给你几万块钱来，除了20万。黄：有一笔，好像是有一笔，我记得。姚：你妈的少装傻，反正对吧，我妈个人她给你的20万，后面过年时候你又问她借了几万块钱，我又打给你了，她问这个钱什么时候还给她的时候。黄：在20万元之前，那个钱是。姚：之后。黄：之前。……姚：那不管这个钱之前之后，这也都是她给你借给你的钱嘛。她问你这个钱什么时候给她？昨天才跟我讲，年纪大了，你一直说给她给她。黄：你先付一下。姚：你借钱我来垫付，开个国际玩笑。黄：你先垫付一下。……下周过来谈一下。…… 诉讼中，钱静提供黄星与姚毅诚的微信聊天记录截图打印件2页，内容显示：姚：我妈妈的钱呢？你忘记了。黄：很简单，等我这边的判决下来之后才能处理，或者你追诉在我后面。姚：几万几万的打给你，你忘记了？黄：对还有你妈的，也是我自己用的。你也一直几万几万打的。……钱静陈述，该组证据可用以证明黄星承认向其借款的事实，但该组证据因姚毅诚此前手机丢失而无法提供原始载体予以核对。经质证，黄星表示，钱静提供的截图中，微信号为×××88、昵称是“合伙人”的微信账号确系其本人使用，但其已更换过手机，并未保留其与姚毅诚的微信聊天记录，无法确认对方账户是否系姚毅诚，其仅记得姚毅诚约于2020年春节通过微信、电话替母亲讨钱，其当时明确告知姚毅诚，在7802号案件中已将其担保的200000元一并处理。 以上事实，有双方当事人陈述、钱静提供的建设银行交易明细、通话录音、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。 7802号案件卷宗内容显示，原告姚毅诚与被告银辉公司、黄星民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪区法院）于2019年7月8日受理。姚毅诚在该案中提供的落款日期为2017年8月15日的《借条》载明：今借到姚毅诚200000元整。此款用于帮公司资金周转，定于2017年12月14日之前归还。……借款人处有黄星作为“代办人”签字。姚毅诚另提供《借据》载明：今借到姚毅诚（现金/本票/转账）共计1030000元。该笔借款用于合法使用，借期为30天，从2017年11月24日到2017年12月24日。……借款人处有银辉公司盖章，担保人处有黄星签字，落款日期为2017年11月24日。姚毅诚的诉讼请求原为:请求判令银辉公司归还借款本金1030000元并支付相应利息、违约金、律师费，黄星对银辉公司的上述债务承担连带清偿责任。后银辉公司及黄星在答辩状中指出：黄星代银辉公司向姚毅诚融得资金合计727999元，其中转账合计677999元，现金50000元，银辉公司系借款人，黄星系经办人。2017年11月24日出具金额为1030000元的《借据》时，因与银辉公司相关的另一公司已进入破产程序，为了减少姚毅诚的损失，银辉公司及黄星同意将借款金额虚增为1030000元，但此后姚毅诚并未申报破产债权。黄星后于2017年12月6日自愿对银辉公司向姚毅诚借款的727999元中的200000元承担担保责任。……后梁溪区法院于2019年9月25日组织双方调解，姚毅诚表示先对银辉公司、黄星认可的借款部分进行主张，余款暂缓追讨，并变更诉讼请求为判令银辉公司归还借款本金727999元，并支付利息、违约金、律师费，黄星对银辉公司的上述债务承担连带清偿责任。姚毅诚也针对727999元提供借款明细单，内容显示：赵思扬于2017年8月23日通过银行转账100000元，赵思扬于2017年8月28日银行转账30000元，浦旭于2017年8月30日银行转账250000元，赵思扬于2017年9月29日银行转账150000元，赵思扬另通过微信的方式于2017年9月27日转账45000元，于2017年9月29日转账49999元，于2017年10月10日转账2000元，于2017年10月27日转账30000元、20000元，于2017年10月28日转账1000元，以上转账收款人均为黄星，合计677999元，其余为现金方式出借，且姚毅诚就上述转账提供相应转账记录予以证明。当日，双方在梁溪区法院的组织下调解并形成调解笔录，黄星在调解笔录中明确“我方确认转账677999元加上借条中的5万现金，合计727999元，黄星对其中的20万元承担连带清偿责任”。双方最终达成调解协议：一、银辉公司确认结欠姚毅诚借款本金727999元、利息及违约金335558元、律师费35400元。此款，银辉公司于2019年11月15日前一次性支付。二、上述第一项还款，黄星在300000元范围内承担连带清偿责任。三、本案受理费14690元，减半收取7345元，保全费5000元，合计12345元，由银辉公司、黄星共同负担，于2019年11月15日前支付姚毅诚。…… 经质证，钱静表示该组证据可以证明银辉公司及黄星在该案中认可的出借款项并不包含本案所涉200000元。 黄星在本院组织双方当事人进行庭前会议时就7802号案件的情况作出详细说明：1.其不认识钱静，其与姚毅诚是在2016年8月左右在建筑路香槟街项目通过朋友介绍认识的，当时其任银辉公司投资部经理，姚毅诚通过朋友找其想做银辉集团下面其他公司的销售项目。其和姚毅诚后来沟通较多，其向姚毅诚表明银辉公司资金比较紧张，姚毅诚表示愿意出借款项，姚毅诚还跟银辉公司老板黄耀清达成借款协议，具体由其经办。因当时银辉公司账户被依法查封，故自2017年8月份开始其就陆续以银辉公司名义向姚毅诚借款，姚毅诚指示案外人陆续向其打款。2.7802号案件调解条款所涉727999元出借本金并不包括本案所涉200000元，727999元由转账677999元及现金50000元构成，转账情况同7802号案件借款明细单所载情况一致，故其在7802号案件中确认借款金额为727999元。3.7802号案件中金额为1030000元的《借据》形成于2017年11月24日，当时银辉公司欠姚毅诚数额较大，经核对，银辉公司还欠姚毅诚1030000元，其中727999元为本金，其余均为利息。借款时银辉公司和姚毅诚口头约定的利息标准是，凡是50000元以上的款项按照每日千分之五的标准，如果金额较小或还款时间较短就无需支付利息。姚毅诚后于2017年12月6日出借200000元，该款系姚毅诚在1030000元的《借据》形成之后唯一出借给银辉公司的款项。但姚毅诚并未与银辉公司、黄星另行形成新的对账材料，其仅在《借据》背后书写“本人担保姚毅诚20万元借款于本月22日后在姚毅诚提客户网签时最迟不超过第二天中午”。4.最终其愿意在300000元范围内对银辉公司的债务承担连带清偿责任，是因当时银辉公司已无偿还能力，其多承担责任对姚毅诚来说比较有保障，在其承担的担保责任中实际已包含本案所涉200000元。5.但在此后的质证过程中，黄星又表示姚毅诚出借给银辉公司的款项多为通过第三人的银行账户、微信、支付宝转账给黄星，案涉200000元款项也是其代银辉公司向姚毅诚的借款，应包含在7802号案件《借条》所涉200000元及《借据》所涉1030000元合计1230000元的款项总额内，只是在7802号案件中姚毅诚没有指出该款、其也未认真核对，导致双方在7802号案件中均未提及本案所涉200000元，该款应由姚毅诚作为遗漏部分再行主张。 本院认为，第一，从2020年8月15日黄星与姚毅诚的电话录音内容来看，姚毅诚向黄星表达了要求黄星尽快归还此前钱静转账出借款项的意思表示，黄星表示让姚毅诚先行垫付，黄星对催款并无异议，结合钱静实际于2017年12月6日通过银行账户向黄星转账200000元的情况综合来看，应能够印证钱静所述其向黄星出借200000元款项的情况。第二,关于7802号案件调解主文所涉出借本金727999元的构成，黄星的表述与姚毅诚在该案中列明的情况一致，均不包含本案钱静转账的200000元。且7802号案件调解主文中所涉款项除727999元系借款本金外，其余为利息、违约金、律师费、诉讼费用等，均与本案所涉200000元转账款项并无关联。第三，黄星虽在本案中明确表示案涉200000元已在7802号案件的调解主文所载担保责任中一并处理，但该案卷宗材料没有能够反映其该项辩称意见的内容，黄星也未就其该项辩称意见提供其他证据予以证明，故本院对黄星的该项辩称意见依法不予采信。第四，黄星在本案中首先明确表示案涉200000元已在7802号案件中一并处理，但在本案此后的审理过程中又变更陈述为本案所涉200000元在7802号案件调解时被遗漏，且黄星针对7802号案件《借据》所载金额1030000元的构成的表述前后不一。上述情况综合来看，钱静主张本案所涉200000元与7802号案件无关且并未处理，与证据及已查明的事实更为相符，故钱静要求黄星归还借款本金200000元，本院依法予以支持。 关于利息。钱静主张以200000元为基数，自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄星于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱静借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年9月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元（已由钱静预交），由黄星负担（钱静同意其预交的诉讼费用2150元由黄星向其直接支付，本院不再退还，由黄星于本判决发生法律效力之日起十日内向钱静支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱逢吉 二〇二一年四月六日 法官助理 狄春欢 书 记 员 华 达 本案援引法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。