wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3525号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：夏志鹏，男，1994年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告夏志鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金15281.57元、利息2248.44元、违约金及手续费2578.12元（暂计算至2021年1月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计20108.13元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：夏志鹏。申领情况：2018年8月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××07。欠款情况：截至2021年1月7日，尚欠本金15281.57元、利息2248.44元、违约金及手续费2578.12元，合计20108.13元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏志鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金15281.57元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告夏志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：刘涛，男，1991年2月27日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人刘涛信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人刘涛双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民特73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐小南审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二一年四月二十八日书记员  廖锃奇
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初645号原告：程雪娇，女，1983年12月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被告：王炜，男，1983年4月10日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。原告程雪娇与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪娇到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程雪娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款金额23372.6元；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实及理由：自2019年10月起至今，被告通过谎骗的方式，让原告陆续通过支付宝扫码转账、代为支付货款、代为支付日常生活消费费用等形式向被告支付23372.6元，金额系其向原告的借款，并承诺将会及时偿还。原告多次向被告催讨，被告仍未履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。王炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告到原告上班的足浴店消费时，与原告相识。被告称自己是房地产老板，且和原告的一个闺蜜是好朋友，双方互相留下联系方式经常聊天。2019年11月29日开始，被告以需给员工发工资、买飞机票、没有钱吃饭等理由找原告借钱，原告通过微信转账将钱给被告，截至2020年2月25日，原告共计转账18053元。后原告多次找被告要求还款，被告还想通过高利息等承诺向原告借款，原告没有同意。2020年农历12月29日，原告到被告家找被告要求还款，经派出所协调，被告的父亲给了原告2000元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的微信聊天截图26张、转账记录34张，被告的身份证复印件一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原、被告之间的微信聊天记录和原告的微信转账记录为凭，依法成立，合法有效。被告在收到原告的转账后，在原告催促还款时，仍承诺以高利息要求借款，原告拒绝后，被告就拒不还款。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款金额为21579元，其中2020年11月4日的三笔外贸交易3526元，时间不在原告陈述的借款时间之内，原告称系被告要其扫码输入密码后的消费，账单显示的分类也系餐饮美食，故该款不能认定为被告向原告的借款，应予以扣除。被告父亲归还的2000元，也应予以扣除，故被告王炜还需归还原告借款16053元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起三日内归还原告程雪娇借款人民币16053元；二、驳回原告程雪娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告王炜负担152元，原告程雪娇自行负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年四月七日书记员 胡兰香附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照经久定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法系上五百一十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2777号   原告：张红爱，女，1977年5月14日出生，汉族，住洪洞县。身份证号：×××   委托诉讼代理人：杨**，山西天锋律师事务所律师。   被告：李小芳，女，1973年2月20日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号：×××   原告张红爱诉被告李小芳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红爱及其委托诉讼代理人杨**、被告李小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：被告李小芳与段如敏系夫妻关系。2018年2月9日段如敏经中间人梁霍兵介绍以做物流生意周转为由从原告处借款30000元，原告将30000元现金交付给段如敏，其向原告出具借据一份。2018年9月段如敏突然去世，2019年1、2月份原告找到被告李小芳索要债务，李小芳在借据上签字追认该笔债务，2020年8、9月份被告通过中间人梁霍兵归还了3000元，剩余27000元一直未予归还，经原告多次催要，被告一再推诿。   被告李小芳承认原告提出的全部诉讼请求，但因自己没有工作无力偿还。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告李小芳在判决生效后五日内支付原告张红爱27000元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由被告李小芳负担237.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英      二〇二一年四月二十一日   书记员 段淑云
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初909号原告：南昌天沐物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区敬之路3号，统一社会信用代码：913601045711898123。法定代表人：谭经纬，该公司总经理。被告：谢琳，女，1975年4月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌天沐物业管理有限公司与被告谢琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告南昌天沐物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：南昌天沐物业管理有限公司以谢琳已交纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌天沐物业管理有限公司撤诉。减半应收取案件受理费25元，由南昌天沐物业管理有限公司自行承担。审判员  郭起莲二〇二一年四月二十八日书记员  舒斯梅
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执109号之一申请执行人：黄阿某，男，1983年6月20日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被执行人：骆凤莲，女，1985年08月16日生，汉族，广西省乐业县人，农业，住广西乐业县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初383号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆凤莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆凤莲在财付通支付科技有限公司085XXX49@wx.tenpay.com账户内存款人民币3494.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年四月七日书记员  毛文圣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终1128号 上诉人（原审原告）：孟令涛，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东思田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司，住所地临沂市河**金桥路与东兴路交汇处。 主要负责人：彭涛，经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人孟令涛因与被上诉人中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟令涛的委托诉讼代理人王丹丹、被上诉人中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审违反法定程序。劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，孟令涛和中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司均因不服临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会出具临东劳人仲案字[2020]第358号仲裁裁决书而提起诉讼，山东省临沂市河东区人民法院应当并案审理而未并案审理，严重违反法定程序。 综上所述，孟令涛的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4905号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。 上诉人孟令涛预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年四月二十日 书记员 张洪亮
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3689号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陈道雪，男，1991年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告陈道雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金34797.38元、利息11139.06元、违约金及手续费7500.38元（暂计算至2021年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计53436.82元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：陈道雪。申领情况：2016年7月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××44。欠款情况：截至2021年1月12日，尚欠本金34797.38元、利息11139.06元、违约金及手续费7500.38元，合计53436.82元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈道雪于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金34797.38元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半收取），由被告陈道雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初876号原告：路某，男，汉族，平凉市崆峒区居民。原告：任某1，男。汉族，平凉市崆峒区居民。原告：王某，女，汉族，平凉市崆峒区居民。共同委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师。被告：任某2，男，汉族，平凉市崆峒区居民。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，甘肃胜友律师事务所律师。原告路某、任某1、王某与被告任某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告路某、任某1、王某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜婷婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路某、任某1、王某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告路某、任某1、王某负担。朱伟审判员 二〇二一年四月六日法官助理 张婷婷书记员 刘文燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3234号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：夏保凤，女，1963年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告夏保凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金37721.18元、利息7446.43元、违约金及手续费5204.89元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计50372.50元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：夏保凤。申领情况：2017年12月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××49。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金37721.18元、利息7446.43元、违约金及手续费5204.89元，合计50372.50元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏保凤于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金37721.18元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由被告夏保凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1572号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：曾上峰，男，汉族，1993年09月30日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告曾上峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告曾上峰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8112.98元及罚息（罚息以8112.98为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月13日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8800元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8484.02元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告曾上峰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告曾上峰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8800元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月12日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8484.02元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8112.98元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8112.98元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月13日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月12日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾上峰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8112.98元及罚息（以8112.98元为基数按年利率13.2%，自2020年6月12日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告曾上峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1649号 罪犯刘国平，男，1968年3月25日出生,四川省双流区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年2月5日作出(2005)成刑初字第37号刑事判决书，以被告人刘国平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）川刑执字第343号刑事裁定书，将罪犯刘国平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年4月15日起至2027年4月14日止；经四川省雅安市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）雅刑执字第138号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；经四川省成都市中级人民法院于2013年9月8日作出（2013）成刑执字第4894号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第798号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；经四川省成都市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）川01刑更2643号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6171号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期止于2022年4月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘国平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处没收个人全部财产。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘国平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0115刑初43号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人范兴旺，男，1997年3月14日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年10月17日因犯诈骗罪被陕西省渭南市白水县人民法院有期徒刑一年，2020年3月14日刑满释放，2020年8月15日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人范兴旺犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉，被告人范兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 1.2020年6月12日，被告人范兴旺以与被害人王甲井合伙承包土地倒垃圾赚钱为由，并虚构了土地承包合同，骗取王甲井信任，先后多次骗取王甲井人民币71200元。作案后，所得赃款已挥霍。 2.2018年12月23日，被告人范兴旺以帮助被害人杨某某卖二手摩托车为由，将杨某某的一辆忍者400CC二轮摩托车骗走，以5000元的价格卖给王某某，王某某实际支付3000元后一直使用该车。后被告人范兴旺再次以卖车为由，骗取妙银龙3500元。作案后，所得赃款已挥霍。经鉴定：被骗忍者400CC二轮摩托车价值9100元。 3．2018年11月30日，被告人范兴旺以自己可以帮助被害人任文波卖二手摩托车为由，将任文波的一辆本田CB400型摩托车骗走，后以9300元的价格卖给妙银龙，所得赃款已挥霍。 又查，骗取的忍者400CC二轮摩托车一辆已发还被害人杨某某。 上述事实，被告人范兴旺在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；各被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；价格鉴定结论书；微信转账记录截图；现场辨认笔录、现场示意图及照片；扣押、发还物品清单；刑事判决书、释放证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人范兴旺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人范兴旺在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人范兴旺自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为确保公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人范兴旺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期自2020年8月15日起至2025年2月14日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、非法所得87000元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  党粉丽 人民陪审员  晁 强 人民陪审员  王 琦 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张甜甜 判后寄语 被告人范兴旺： 你以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。你系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你自愿认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，深刻反思自己，加强思想改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 20210115431997031461011519970314777620210108 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保736号 申请人：库尔勒盛禾农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。经营者：郝英山，系该经销部负责人。被申请人：何康**，男，1973年03月06日出生，汉族，住甘肃省山丹县。关于申请人库尔勒盛禾农资经销部诉被申请人何康**买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保509号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒盛禾农资经销部提供了被申请人何康**财产信息，请求冻结被申请人何康**名下价值43040元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人何康**名下价值43040元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   崔瑜航
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0924民初398号原告：宜丰县裕辉煌实业有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园工瑞路7号。统一社会信用代码：91360924792801083K。法定代表人：李茶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚意，该公司销售经理。特别授权。委托诉讼代理人：游虎光，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。被告：黄山市格灵福得实业股份有限公司，住所地：安徽省黄山市休宁县鹤城乡冯村。统一社会信用代码：91341000MA2MYPOR52。法定代表人：杨炳英，该公司董事长。原告宜丰县裕辉煌实业有限公司与被告黄山市格灵福得实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜丰县裕辉煌实业有限公司委托诉讼代理人姚意、游虎光到庭参加诉讼，被告黄山市格灵福得实业股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜丰县裕辉煌实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款85728元给原告，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告购买原告矿泉水瓶坯506880支，指定其相关的黄山市新安六股尖山泉开发有限公司收货。原告发货后与被告结算总计货款145728元，遂于2019年8月26日分两张发票开具给被告要求支付货款。被告拖欠不付，经催促，仅于2019年11月27日支付2万元、2020年1月19日支付4万元，余款85728元一直拖欠未付。为此原告提起诉讼。被告黄山市格灵福得实业股份有限公司未到庭作答辩。本院经审理查明，2019年3月份，经朋友介绍，原、被告双方开始接触做生意，具体事宜主要由原告公司的姚意与被告公司的汪培通过用电话或微信联系，装货和订货也是通过电话或微信用联系确认，没有书面合同。被告共向原告订购了两批货，第一批货货款已经结清。第二批货原告于2019年7月17日发货，该批次被告购买原告矿泉水瓶坯506880支，货款是145728元，原告并向被告开具了相应的发票。二批货物原告按被告的指示发给其相关的黄山市新安六股尖山泉开发有限公司。第二批货货款在原告催促下，被告分二次付款原告60000元，尚有余款85728元原告多次催要，但被告一直拖欠未付，原告为此提起本次诉讼。以上事实，有开庭笔录、企业相关工商信息、送货单、银行电子回执、增值税发票、微信通信记录等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法禁止性律规定，合法有效。原告依约向被告供应矿泉水瓶坯货物，被告应及时支付货款。经原告催要货款后仍不付清款，实不应该。现原告要求被告立即支付剩余货款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄山市格灵福得实业股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告宜丰县裕辉煌实业有限公司矿泉水瓶坏货款85728元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1944元，减半收取972元，由被告黄山市格灵福得实业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  陈益平二〇二一年四月二十日书记员  江慧群
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初941号原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1603室，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。负责人：芦灵生。委托诉讼代理人：李振良、梁文辉，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：曾旭明，男，汉族，1963年5月7日出生，住。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告曾旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月12日，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员 胡 波二〇二一年四月十二日书记员 金香英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初1523号原告：江西庐山物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路730号，统一社会信用代码913600007460909975。法定代表人：郭玉红。委托诉讼代理人：吴航齐，男，系该公司行政专员。被告：李某，男，1978年10月5日生，汉族，住江西省南昌市。原告江西庐山物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告江西庐山物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江西庐山物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江西庐山物业管理有限公司预交），由原告江西庐山物业管理有限公司负担。审判员  邬化雨二〇二一年四月九日书记员  钟芬芬
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初796号原告：贺百林，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：陈启，男，1969年5月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告贺百林诉被告陈启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员侯昌华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺百林到庭参加诉讼。被告陈启经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺百林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房租款、玉米棒款、电费合计10850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月12日至2020年8月21日在羊山镇光伏工程施工时，在原告家租房居住，共欠原告房租、做饭款、玉米棒款、接送工人款、电费合计13630元。2020年8月21日被告给原告出具欠条一份，约定此款于2020年9于1日前给付。原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈启未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日至2020年8月21日，被告陈启在羊山镇光伏工程施工时，租用原告家房屋，共欠原告房租、做饭款、玉米棒款、接送工人款、电费合计13630元。被告陈启于2020年8月21日为原告出具欠条一份。内容为：“一、租贺百林房子由2020年4月12日开始入住至今天2020年8月21日9750元（大写玖仟柒佰伍拾元）嫂子做饭1000元；二、玉米棒子300元；三、接送工人20天×50元=1000元；四、电字钱800元，外加接送工人780元，9750+1000+300+1000+800+780=13630（元）欠款人：光伏工程领导人：陈启210726196905015150,2020年8月21日。还款日期在2020年9月1日前”。原告多次讨要房租费未果，诉至法院要求被告给付。庭审前原告撤回要求被告支付做饭款、接送工人款的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有欠条一份及庭审笔录等材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同发生在2020年4月至8月，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用房屋租赁合同订立及履行时的法律、司法解释。合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经向被告提供了租赁的房屋，履行了合同义务。被告应按约定支付租金。被告陈启为原告出具欠条表明拖欠租金及因租房产生的相关费用的事实。故本院对原告要求被告支付房屋租金及因租房产生的玉米棒子、电费共计10850元的诉讼请求予以支持。庭审前原告撤回要求被告支付做饭款、接送工人款的诉讼请求，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下：被告陈启于本判决生效后十日内支付原告贺百林房租费、玉米棒子款、电费共计10850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.50元，由原告贺百林负担34.50元，由被告陈启负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 侯昌华二〇二一年四月十二日法官助理 任红玲书 记 员 殷宏雪
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初565号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：段素红，女，1970年2月6日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：柴翔虎（系段素红的丈夫），男，1969年9月15日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：段素瑛，女，1963年12月10日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：冯全龙（系段素瑛的丈夫），男，1954年9月9日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告段素红、柴翔虎、段素瑛、冯全龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人史洁桐到庭参加诉讼，被告段素红、柴翔虎、段素瑛、冯全龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段素红、柴翔虎偿还我社借款本金218556元及2021年1月21日前未清偿的利息、罚息413249.71元，共计631805.71元；并自2021年1月22日起按月利率17.235‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.依法判令被告段素瑛、冯全龙对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告段素红、柴翔虎向我社申请借款300000元，并且被告段素瑛、冯全龙愿意为该笔贷款提供连带责任保证。2012年12月30日，被告段素红与我社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金300000元，月利率11.49‰；借款期限自2012年12月30日起至2013年12月29日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告段素瑛为该笔贷款与我社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。2012年12月30日，我社依约向被告段素红发放贷款300000元，被告段素红向我社出具了借款借据，被告段素瑛作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告段素红未按约履行还本付息义务，被告段素瑛、冯全龙也未履行保证义务。截止2021年1月21日，尚欠我社借款本金218556元，利息及罚息413249.71元。该笔借款是被告段素红、柴翔虎婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告柴翔虎负有共同偿还义务。综上所述，四被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条之规定，请求依法判如所请。被告段素红、柴翔虎、段素瑛、冯全龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告段素红、柴翔虎向原告农村信用社递交了《借款申请书》，申请借款300000元。同日，被告段素瑛、冯全龙向原告农村信用社出具了《保证担保承诺书》。2012年12月30日，原告农村信用社与被告段素红签订了《贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额300000元，贷款用途为购货，贷款期限自2012年12月30日起至2013年12月29日止，贷款月利率为11.49‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告段素瑛为被告段素红在贷款合同项下债务提供担保，同日遂与原告农村信用社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证。保证范围是贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。前述贷款合同、保证合同签订后，原告农村信用社向被告段素红发放贷款300000元，被告段素红向原告农村信用社出具了借款借据，被告段素瑛作为保证人在该借款借据上签字。借款使用期限届满后，被告段素红未如约偿还借款本息。截止2021年1月21日，尚欠贷款本金218556元，利息及罚息413249.71元。本院认为，原告农村信用社与被告段素红签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告农村信用社向被告段素红发放贷款，已按合同约定履行其全部义务。现被告段素红未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告段素红归还借款本金218556元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告段素红、柴翔虎婚姻关系存续期间，且原告农村信用社提供的被告段素红、柴翔虎共同出具的借款申请书足以证明被告段素红、柴翔虎具有举债合意，该笔债务应视为夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告柴翔虎承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款规定“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”由此可见，债权人应在保证期间内要求保证人承担保证责任，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。本案中，原告农村信用社未能提供在保证期间内要求被告段素瑛、冯全龙承担保证责任的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，故被告段素瑛、冯全龙不再承担保证责任。原告农村信用作社要求被告段素瑛、冯全龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告段素红、柴翔虎、段素瑛、冯全龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段素红、柴翔虎于本判决生效之日起二十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金218556元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2021年1月21日累计欠息413249.71元，自2021年1月22日起按月利率11.49‰计算支付利息，并在贷款利率水平上加收50%逾期贷款罚息）；二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10118元，减半收取计5059元，由被告段素红、柴翔虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周琴二〇二一年四月二十八日书记员 裴玲
山西省五寨县人民法院民事调解书（2021）晋0928民初279号原告:王某，男，汉族，1965年8月28日生，工人，住山西省五寨县。被告:闫某，男，汉族，1978年10月12日生，工人，住五寨县。被告:杨某，男，1974年2月8日生，汉族，工人，住五寨县.案由:民间借贷纠纷经查，2020年2月28日被告闫某向原告借款50000元，被告杨某作为借款人担保，还款期限为2020年8月28日。口头约定利息2分。借款到期以后被告没有支付借款，原告向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告闫某欠原告借款本金50000元，利息5000元，从2021年5月份起每月支付3000元直至借款偿还完毕为止。二、被告杨某对上述借款承担连带保证责任。案件受理费575元，由原告王某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字捺印后，即具有法律效力。审 判 员 施润梅二〇二一年四月十三日法官助理 李明雨书 记 员 侯政林
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6492号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂、刘永忠，系原告公司员工。被告：刘洋，男，汉族，1994年11月12日出生，住四川省广安市。被告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福街道恒大大道1号恒大金碧天下425幢会议中心第一层，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘洋、恒大地产集团江津有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林 杨二〇二一年四月二十九日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2021）内0822民初207号原告：丁某，住磴口县。公民身份号码×××。被告:康某,住磴口县。公民身份号码×××。原告丁某与被告康某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告丁某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。审判长 白 伟审判员 武晓燕人民陪审员 白利敏二〇二一年四月二十八日书记员 邱 晨
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2470号原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。负责人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。被告：姜某某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告姜某某信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月20日以被告地址不详未能送达为由向本院提出要求撤回对被告姜某某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司高安支行撤回对被告姜某某的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司高安支行负担。审判员  刘明冠二〇二一年四月二十一日法官助理陈芳书记员梁春梅
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3150号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈潇，男，1987年3月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈潇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11756元。 签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12402.48元，保险费1473.03元。 签约日期：2019年7月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：11756元；交付时间：2019年7月25日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：11192.08元；保险权益转让时间：2019年12月16日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11192.08元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈潇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11192.08元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告陈潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保514号申请人：刘孝均，男，1964年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆九洲建设集团有限公司博海工程分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。负责人：吴登金，职务：该公司经理。被申请人：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市兰干路。法定代表人：李梁，职务：该公司董事长兼总经理。关于申请人刘孝均诉被申请人新疆九洲建设集团有限公司博海工程分公司，新疆九洲建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民特91号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘孝均提供了被申请人新疆九洲建设集团有限公司博海工程分公司，新疆九洲建设集团有限公司财产信息，请求冻结被申请人新疆九洲建设集团有限公司博海工程分公司，新疆九洲建设集团有限公司名下价值230000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人新疆九洲建设集团有限公司博海工程分公司，新疆九洲建设集团有限公司名下价值230000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   崔瑜航
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初555号原告：曹波，男，汉族，1987年5月17日出生，户籍地江西省九江市湖口县，现住江西省九江市湖口县。被告：王淼金，男，汉族，1972年3月17日出生，住江西省九江市湖口县。原告曹波与被告王淼金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。2021年4月22日，原告曹波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹波撤诉处理。案件受理费减半计收取400元，由原告曹波负担。审判员  刘淑红二〇二一年四月二十二日书记员  王 红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初2033号原告：宋慈，男，住内蒙古自治区。被告：蔡忠和，男，住内蒙古自治区。原告宋慈与被告蔡忠和土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告宋慈于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋慈撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋慈撤回起诉。案件受理费20元，免予收取。审 判 员 金 鑫二〇二一年四月二十五日法官助理 董艳华书 记 员 陈 阳
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执259号申请执行人：上栗县裕隆商行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇胜利村新城区安置区A号区，统一社会信用代码：92360322L53817404T。经营者：杨海军。委托执行代理人：吴斌，该商行职员。被执行人：邓胜德，男，1989年8月20日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人上栗县裕隆商行与被执行人邓胜德买卖合同纠纷一案中，申请执行人上栗县裕隆商行与被执行人邓胜德达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0322民初2448号民事调解书的执行。如被执行人逾期未履行和解协议内容，申请执行人有权在逾期之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新兵审判员  曾宪波审判员  孔祥勇二〇二一年四月三十日书记员  秦 敏
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初6905号      原告：重庆东本摩托车制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路2号，统一社会信用代码91500112580197953C。   法定代表人：陆咏梅。   委托诉讼代理人：龚银强，系公司员工。   被告：晴隆县顺发车行部，住所地晴隆县莲城南街社区远征路，统一社会信用代码92522324MA6GX6WU8C。   经营者：蒋艳。   被告：晴隆县浩贤车行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城南街社区远征路，统一社会信用代码92522324MA6E6X6600。   经营者：王永朝。   原告重庆东本摩托车制造有限公司（以下简称东本公司）诉晴隆县顺发车行部（以下简称顺发车行）、晴隆县浩贤车行（以下简称浩贤车行）买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东本公司的委托诉讼代理人龚银强到庭参加诉讼，被告顺发车行、浩贤车行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告东本公司向本院起诉称，请求：1、判令被告立即支付欠原告销货款156 330元；2、判令被告支付其欠款给原告造成往返经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原被告之间签订销售“东本”牌三轮摩托车销售合同，约定由原告供给被告“东本”牌摩托车，总销售120台，每台以原告提供给被告的《销售价格表》为准。原告于2020年3月向被告发车24台，按当时的价格总计货款164 775元，2020年6月30日又向被告发车26台，总价172 645元。但被告仅分批向原告支付181 090元，尚欠156 330元至今未付，故诉至法院。   被告顺发车行、浩贤车行未作答辩。   本院经审理查明：2019年12月30日，以原告东本公司为甲方与被告顺发车行为乙方签订《“东本”牌正三轮摩托车销售合同》，约定甲方授权乙方在贵州省晴隆县地区销售“东本”牌正三轮摩托车及配件，销售期限从2019年12月30日至2020年12月28日。甲方不在乙方代理区域内另设立经销商，乙方不得跨区域销售。年销售总量120台，低于120台的，年终不返利，高于120台的，年终给予200元/台返利。乙方向甲方交纳定金（最少为车款10%），甲方按约定时间生产出产品后通知乙方，乙方交纳剩余款项之后，甲方代办货运，双方每月对账一次，双方还对其他条款进行了约定。   2020年3月14日，原告东本公司向被告发货24台。2020年6月4日，发货26台。   2020年8月13日，被告顺发车行经营者蒋艳、被告浩贤车行共同向原告发出《关于往来业务的转移函》，告知原告即日起将原顺发车行所有经营业务及往来账务转入浩贤车行，由浩贤车行承接原顺发车行的销售合同及欠款协议。   2020年9月10日，原告东本公司向被告顺发车行发出《对账函》，截止2020年8月31日共欠原告货款156 330元。9月13日，被告顺发车行的经营者蒋艳、被告浩贤车行在“数据无误”处签字盖章确认。   经本院电话核实，被告顺发车行的经营者与被告浩贤车行的经营者系夫妻关系。   庭审中，原告东本公司撤回对被告顺发车行的起诉。   认定上述事实的证据有销售合同、发货单、转移函、对账函及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原被告双方签订的《“东本”牌正三轮摩托车销售合同》，约定由被告顺发车行销售原告东本公司的三轮摩托车，双方对合作模式、销售范围、合同交付等进行了约定，该合同合法有效。2020年9月13日，双方对货款金额进行了确定，被告顺发车行确认尚欠原告货款共计156 330元。被告顺发车行的所有欠款及业务经营交由被告浩贤车行继受，故原告要求被告浩贤车行支付所欠货款156 330元的诉讼请求成立。原告要求被告支付由此造成的损失5000元，原告并未提供相应证据，本院不予支持。原告申请撤回对被告顺发车行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。   被告浩贤车行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晴隆县浩贤车行于本判决生效之日起五日内支付原告重庆东本摩托车制造有限公司货款156 330元；   二、驳回原告重庆东本摩托车制造有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3526.6元，减半收取1763.3元，由原告重庆东本摩托车制造有限公司负担50元，被告晴隆县浩贤车行负担1713.3元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 江 平          二〇二一年四月二十二日      书 记 员 庞 博       - 1 –
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终1467号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西保利铁新煤业有限公司，住所地：山西省灵石县两渡镇新庄村。法定代表人:王进波，董事长。委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯前修。委托诉讼代理人：梁岩飞，山西博斐律师事务所律师。上诉人山西保利铁新煤业有限公司（以下简称“保利铁新煤业”）与被上诉人冯前修工伤保险待遇纠纷一案，不服灵石县人民法院(2020)晋0729民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。法释〔2006〕6号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条和法释〔2020〕26号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求人民法院应当一并作出裁决。劳动争议案件“一裁两审”的程序设置，对民事反诉程序进行了限制。被上诉人冯前修不服劳动仲裁裁决应按照上述规定提起诉讼，而非提起反诉。一审法院受理被上诉人冯前修的反诉不当，违反法定程序，本院予以发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初1303号民事判决；二、本案发回灵石县人民法院重审。审判长  张晓峰审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二一年四月十六日书记员  李培榕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执226号申请执行人:龚格，女，1995年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：汤建，男，1990年10月1日出生，汉族，湖南省津市人，住湖南省津市。本院在执行申请执行人龚格与被执行人汤建借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年四月二十五日书记员  王旭东
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3575号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：邓晶，男，1990年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3203.71元、利息289.91元、违约金及手续费215.07元（暂计算至2020年12月27日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3708.69元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邓晶。申领情况：2015年6月16日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××91。欠款情况：截至2020年12月27日，尚欠本金3203.71元、利息289.91元、违约金及手续费215.07元，合计3708.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晶于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3203.71元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初3500号      原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：叶宇昕，董事长。   委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。   委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。   被告：林杭艳，女，1995年5月27日出生，汉族，住福建省上杭县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林杭艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告林杭艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金167312.88元，并支付截至2021年3月26日的利息14256.3元、罚息3377.62元、复利1022.28元；2.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为闵F2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：林杭艳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定林杭艳向汽车金融公司借185000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，林杭艳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，林杭艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告林杭艳未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年12月27日，汽车金融公司与林杭艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：林杭艳向汽车金融公司贷款185000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.99%，借款人实际承担的贷款利率为10.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为16.485%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：宝马牌。   合同签订后，汽车金融公司于2020年1月3日发放贷款。双方于2019年12月31日办理了合同约定车辆（车牌号为闵F2XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月26日作为借款提前到期日，截至2021年3月26日，林杭艳拖欠汽车金融公司借款本金167312.88元、利息14256.3元、罚息3377.62元、复利1022.28元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。林杭艳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求林杭艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月26日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2021年3月26日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于林杭艳，本院对该金额予以认可。   对汽车金融公司要求被告林杭艳支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。   对汽车金融公司要求被告林杭艳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   林杭艳为履行本案债务，以车牌号为闵F2XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林杭艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金167312.88元、并支付截至2021年3月26日的利息14256.3元、罚息3377.62元、复利1022.28元。   二、被告林杭艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.485%计算，利随本清）；   三、被告林杭艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.485%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告林杭艳提供的车牌号为闵F2XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3945.76元，减半收取计1972.88元，由被告林杭艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  施芳群            二○二一年四月二十七日      法 官 助 理 隆美香    书 记 员 熊 林         - 1 –
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1554号 罪犯李寒洋，男，1991年1月2日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2018年5月3日作出(2018)川18刑初5号刑事判决书，以被告人李寒洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，追缴违法所得3600元，刑期自2017年4月26日起至2027年4月25日止。宣判后，被告人李寒洋的同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2018年7月26日作出（2018）川刑终336号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李寒洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金30000元、追缴违法所得3600元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李寒洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李寒洋减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终600号上诉人（原审原告）：凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司。法定代表人：许某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古其格其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，现住乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：黄某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系被上诉人王某的母亲。被上诉人（原审被告）：高某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原审第三人：凉城县海高牧业养殖有限责任公司。法定代表人：高某2。委托诉讼代理人：高某3。原审第三人：刘某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。上诉人凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司与被上诉人王某、被上诉人高某1、原审第三人凉城县海高牧业养殖有限责任公司、原审第三人刘某2之间的被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市凉城县人民法院（2020）内0925民初57号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人刘某1与被上诉人王某委托诉讼代理人黄某、原审第三人凉城县海高牧业养殖有限责任公司委托诉讼代理人高某3到庭参加了诉讼。被上诉人高某1及原审第三人刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市凉城县人民法院（2021）内0925民初57号民事裁定书。2.依法改判被上诉人在第三人凉城县海高牧业养殖有限责任公司处王建新的遗产范围内清偿原告贷款43万元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案系基于同一事实向法院重复起诉从而驳回上诉人的原审诉讼请求存在认定事实和适用法律的错误，实际情况是被继承人王建新尚欠上诉人79万元借款未还，上诉人在起诉各担保人承担保证责任纠纷的诉讼过程中发现债务人王建新身故后留有出售玉米的货款遗产，即被继承人王建新的家人以第三人刘某2的名义销售给第三人凉城县海高牧业养殖有限责任公司应收货款43万元，二被上诉人作为王建新的法定继承人若继承前述遗产应当在其继承遗产的范围内承担债务清偿责任；上诉人基于发现该笔遗产的事实已以此事由请求保证合同纠纷案件中止审理，本案诉讼和另案保证责任纠纷案件诉讼当事人、法律关系以及诉讼标的都不一致，一审法院以“一事不再理”驳回上诉人的诉讼请求存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人王某委托诉讼代理人发表答辩意见称：王某对他父亲生前的债务不清楚，放弃继承财产，不应当承担责任。原审第三人凉城县海高牧业养殖有限责任公司发表答辩意见称：当时是王建新死后，他哥哥以刘某2的名义卖给我们玉米，货款是431178元，因为法院保全货款现在没有支付。被上诉人高某1和原审第三人刘某2未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告以被继承人王建新在第三人凉城县海高牧业养殖有限责任公司的应收货款430000元清偿原告贷款430000元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院经审查认为：本案中，原告主张的借款790000元，已向法院分别提起了诉讼；凉城县法院作出判决后，当事人提起了上诉，现在案件尚在审理中。原告基于同一事实向法院再次起诉，系重复主张其权利，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费3875元予以退还。本院二审期间，上诉人凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司与被上诉人王某、被上诉人高某1、原审第三人凉城县海高牧业养殖有限责任公司及原审第三人刘某2均未向法庭提交新的证据。本院经审查认为，本案二审审理的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。构成重复起诉需要同时满足以上三个特征，人民法院在审查案件是否构成重复起诉时需要对本诉与前诉的相关要素予以逐项审查，以保障当事人在各个诉讼中不同的诉讼权利和诉讼利益。虽然本案与另案的诉因都是由于王建新生前向凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司的借款未偿还而引发的诉讼，但是上诉人提起前诉和本诉的案由性质、法律关系和诉讼利益并不相同。第一，本诉和前诉的当事人并不完全相同。本案的被诉当事人是债务人王建新的继承人王某和高某1，而前诉保证合同纠纷的被诉当事人是数位担保人。第二，本诉和前诉的诉讼标的及诉讼请求也不完全重合。本案诉讼法律关系是被继承人债务清偿责任，上诉人诉请二被上诉人在其继承债务人的遗产范围内承担债务清偿责任。另案是上诉人主张其保证债权权益，而且本案解决的是主债务清偿责任，本案的裁判效果也将影响到另案各担保人承担其保证责任的清偿数额，一审法院认定本案构成重复起诉而驳回上诉人的诉权确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市凉城县人民法院（2021）内0925民初57号民事裁定书；二、本案指令内蒙古自治区乌兰察布市凉城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张文东审判员 郝春雷审判员 刘国婷二〇二一年四月十五日书记员 周晓芳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执584号申请执行人李某某,男,1977年10月19日出生,汉族,住鄂州市鄂城区，被执行人金某某,男,1969年5月13日出生,汉族,住鄂州市华容区，关于申请执行人李某某与被执行人金某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人金某某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款166408.00元、负担案件受理费1898元，公告费610元。被执行人金某某依法应承担执行费2396元。在执行过程中，1、本院通过公告向被执行人金某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人金某某未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人金某某名下的相关财产信息，发现被执行人金某某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人金某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李某某，并要求其提供财产线索，申请执行人李某某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人金某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人金某某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人金某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年四月八日书记员  何 霄
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执392号申请执行人：江西省洪星消防设备有限公司，住所地为江西省九江市都昌县工业园区企业服务中心办公楼（新妙湖大道51号），统一社会信用代码为91360428MA35G9UN80。法定代表人：周爱民，系该公司总经理。委托执行代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被执行人：姜春林，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人江西省洪星消防设备有限公司与被执行人姜春林买卖合同纠纷案中，因申请执行人江西省洪星消防设备有限公司向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人江民强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执392号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇二一年四月十三日书记员 :凌燕华
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执877号申请执行人：雷振球，男，1974年11月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：王进，男，1980年12月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行雷振球与王进民间借贷纠纷一案中，2021年4月30日，申请执行人雷振球以与被执行人王进达成执行和解为由向本院书面申请撤回对（2021）赣0124执877号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年四月三十日书记员  胡艳莉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初308号   原告张玲，女，1973年5月24日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市襄汾县。   委托代理人董绍君，山西杏梅律师事务所律师。   被告冯龙平，男，1986年4月1日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市永和县。   委托代理人马鑫，山西师达律师事务所律师。   原告张玲与被告冯龙平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人董绍君，被告委托代理人马鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张玲诉称，2018年至2020年1月，被告累计向我借款125000元整，其口头承诺一定归还，但却拒绝向我出具借条或还款计划，并一再拖延，无奈诉至法院，要求被告立即偿还到期债权125000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至本息清偿完毕之日止，承担为此产生的诉讼费、律师费等一切费用。   原告提供了以下证据：1、微信、支付宝、银行转账凭证一组。2、录音资料一份。3、微信截图一份。4、代理费票据一份。   被告冯龙平辩称，一、我与原告之间并非借贷关系。我与原告之女梁佳佳认识，二人合伙开办保健服务中心，后共同经营，该款均用于了前期投资，2019年10月之后，我退出，由原告母女二人经营，店内设施都由其使用，认定为借贷明显与事实不符。二、我在录音中承诺并非真实意思的表示。   被告提供了以下证据：1、营业执照复印件一份。2、海科技集团网站建设与维护合同复印件三份。3、域名空间合同复印件三份。4、小程序验收确认单复印件一份。5、证人证言五份。6、报警记录一份。7、短信截图一份。   经审理查明，2018年至2020年1月期间，原告张玲通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式向被告冯龙平累计转款125000元整，后经原告多次催要，被告在微信中、电话中均答应偿还，但表示其无偿还能力，致使原告于2021年1月11日诉来本院，要求被告立即偿还借款，并负之利息、承担诉讼费用及律师费用。审理中，被告代理人否认原、被告系借贷关系，表示该款系其与原告之女合伙做生意的投资款，不能认定为借款。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。   本院认为，被告冯龙平向原告张玲借款125000元，有微信转账、支付宝转账、银行转账的转款凭据、微信聊天记录、电话录音为证，形成了完整的证据链，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告冯龙平理应及时偿还。被告否认借款事实，但其未能提供出确凿的证据予以证明，本院不予采信。对原告主张的利息一节，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中原、被告未约定利息，故本院不予支持。对原告要求被告承担律师费用一节，因该费用不是必要性的支出，故本院不予采纳。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告冯龙平在本判决生效后十日内偿还给原告张玲借款125000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元减半收取700元，由被告冯龙平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 娟      二〇二一年四月十三日   书记员 鲍海燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初124号原告：李君，男，住内蒙古自治区。被告：宫兆光，男。原告李君诉被告宫兆光追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼。被告宫兆光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：一、要求被告宫兆光给付35400元欠款；二、要求被告宫兆光从2020年11月19日起，按月利1分付息至欠款实际给付完毕时止；三、要求被告宫兆光承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告宫兆光通过原告李君向案外人陈某借款59000元，后陈某于2019年4月2日提起诉讼，要求原、被告共同偿还59000元借款。莫旗人民法院于2019年10月25日作出(2019)内0722民初755号民事判决书，判决被告宫兆光给付陈某借款59000元及利息，原告李君对上述款项承担连带保证责任。莫旗人民法院作出的(2019)内0722民初755号民事判决书生效后，原告李君于2020年11月19日通过莫旗人民法院执行局履行了担保义务，给付陈某35400元，陈某放弃要求原告李君对剩余债务承担保证责任。原告李君给付欠款后，依法取得对被告宫兆光的追偿权，为此，原告李君依法提起诉讼，希法院依据本案事实和法律规定公正判决，维护原告李君的各项诉讼请求。被告宫兆光未作答辩。原告李君为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：一、莫旗人民法院作出的（2019）内0722民初755号民事判决书，证明该判决书判决被告宫兆光给付陈某59000元及相应利息，原告李君对被告宫兆光的该款承担连带保证责任。二、莫旗人民法院执行局出具的说明，证明原告李君已代替被告宫兆光履行35400元（其中扣划2900元，自动履行32500元）。三、案外人陈某出具的32500元收据一份，证明陈某收到原告李君自动履行款32500元。四、村委会证明，证明被告宫兆光下落不明。被告宫兆光缺席，不能对上述所有证据提出质证意见。本院对上述四项证据的认证意见为：经庭审查明上述证据客观、真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告宫兆光未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告宫兆光通过原告李君向案外人陈某借款59000元，到约定的还款日期后，被告宫兆光未偿还，后陈某提起诉讼，要求原、被告共同给付59000元借款及利息。经莫旗人民法院审理后于2019年10月25日作出(2019)内0722民初755号民事判决书，判决被告宫兆光给付陈某借款59000元及利息，原告李君对上述款项承担连带保证责任。莫旗人民法院作出的(2019)内0722民初755号民事判决书生效后，原告李君于2020年11月19日通过莫旗人民法院执行局履行了保证义务，给付陈某35400元。被告宫兆光至今尚未给付原告李君该35400元。本院认为，原告李君提交的证据证明了原告李君代替被告宫兆光偿还借款35400元的事实，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告宫兆光应给付原告李君35400元。原告李君从2020年11月19日起主张利息，因原告李君未向本院提交证据证明，其代替被告宫兆光偿还本案追偿款后，向被告宫兆光主张过的事实，故本院从原告李君向本院主张之日即2021年1月8日起维护资金占用期间的利息；原、被告未对本案追偿款约定利率，原告按月利1分计息的主张无事实依据及法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，按原告李君代偿本案追偿款时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%维护利息至案涉代偿款给付完毕之日止；上述利息应以35400元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：被告宫兆光自本判决生效之日起十日内给付原告李君代偿款35400元，并从2021年1月8日起以35400元为基数，按年利率3.85%给付原告李君资金占用期间的利息至案涉代偿款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费800元，均由被告宫兆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 李冬学人民陪审员 敖林宝人民陪审员 韩 华二〇二一年四月二十六日书记员 包文涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1378号 案外人：刘雁，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋。案外人刘雁对（2021）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘雁称，2018年5月15日，其与建宁公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款677931元，故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和房屋（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年5月15日，案外人刘雁与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款677931元，刘雁已全部付清，并于2018年5月15日办理备案登记，备案号为69820。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、银行POS单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，刘雁的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止争议房屋执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1617号 罪犯林黄勇，男，1997年6月7日出生,四川省成都市新都区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2018年8月15日作出(2018)川0191刑初537号刑事判决书，以被告人林黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币2000元，刑期自2018年4月8日起至2021年10月7日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林黄勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金2000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林黄勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林黄勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年五月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2054号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：陈远妹，女，汉族，住广州市增城区。本院就中国银行股份有限公司广州开发区分行与陈远妹金融借款合同纠纷一案作出（2020）粤0112民初7835号民事判决：陈远妹应于判决生效起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿付借款本金28万元、手续费49875元及相应利息、逾期违约金（截至2020年6月3日分别为3364.4元、6879.03元）。鉴于陈远妹未自动履行生效判决确定的义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除轮候查封广州市增城区×房产并向首封处置的广州市白云区人民法院函请参与分配外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，得向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年四月三十日书记员  曾志能
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执768号申请执行人：彭泽县人民法院刑事审判庭。被执行人邬志健，男，1976年9月25日出生，住所地彭泽县。申请邬志健罚金一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430刑初7号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430刑初7号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘楷林二〇二一年四月二十八日书记员  方纯彬
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0424刑初158号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人丁卫军，男，1988年3月12日出生，汉族，江西省修水县人，中专文化，司机，户籍地修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年1月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年2月9日被取保候审，同年3月17日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2021〕Z144号起诉书指控被告人丁卫军犯交通肇事罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人丁卫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日早上，被告人丁卫军驾驶赣Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由本县白岭镇沿353国道往县城方向行驶。6时30分时许，行驶至353国道978ＫＭ＋905Ｍ处石坳村村部路段时，将前方道路右侧同向行走的行人李某、刘某撞倒，造成李某当场死亡、刘某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人丁卫军主动投案。经认定，被告人丁卫军负此次事故的全部责任。案发后，被告人丁卫军与被害人李某的家属、被害人刘某达成了赔偿协议，并取得谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，应当以交通肇事罪追究被告人丁卫军的刑事责任。同时认为，被告人丁卫军具有自首情节，可以从轻处罚；对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人丁卫军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。且有常住人口信息、前科证明、归案说明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，证人朱某1、朱某2等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人丁卫军的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人丁卫军犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁卫军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二一年四月十四日书记员  胡薇