上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79416号原告：张建军，男，1967年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被告：胡冰，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周燕雯，女，1977年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张建军与被告胡冰、周燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告胡冰、周燕雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.被告胡冰、周燕雯对上海芦海游泳馆有限公司(以下简称芦海公司)向原告的借款本金人民币500万元承担连带清偿责任；2.被告胡冰、周燕雯对芦海公司向原告的借款利息(以500万元为基数、按照年利率10%计算的自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息)承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡冰、周燕雯系夫妻，胡冰系芦海公司、上海旭贵尔投资发展有限公司(以下简称旭贵尔公司)、上海芦浦房地产有限公司(以下简称芦浦公司)的实际控制人。芦海公司于2015年向原告借款308万元，双方约定按照年利率36%支付利息。2018年5月24日，经清理账目，两被告、芦海公司、旭贵尔公司、芦浦公司向原告出具承诺函，确认截止2018年5月24日共欠原告借款500万元、在3个月内归还，如不归还，按10%支付利息。至承诺函出具之日，芦海公司应付按照年利率36%计算的利息共332.61万元，芦海公司已付利息132万元。承诺函中的500万元由借款本金308万元、双方协商确认的尚欠利息192万元组成。因芦海公司未按承诺清偿上述债务，作为连带责任保证人的两被告、旭贵尔公司、芦浦公司也未按承诺清偿上述债务，故原告提起诉讼，请求两被告对芦海公司的上述债务承担连带清偿责任。被告胡冰、周燕雯未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告张建军在2015年期间通过银行转账方式先后4次向芦海公司付款，包括2015年3月11日的200万元、6月25日的41万元、11月18日的47万元、11月19日的20万元，共计308万元，上述付款的转账凭证载明的付款用途均为“借款”。被告胡冰、周燕雯系夫妻(2002年登记结婚)。芦海公司系于2003年成立的自然人独资公司，胡冰系芦海公司的唯一股东。胡冰系旭贵尔公司的法定代表人、芦浦公司的股东。胡冰通过银行转账方式多次向原告付款，包括2016年1月12日的10万元、2月26日的8万元、4月12日的50万元、4月13日的10万元、5月13日的10万元、6月14日的5万元、8月26日的4万元和2017年4月1日的10万元、2018年4月10日的20万元，共计127万元。上述付款的转账凭证载明的付款用途为：2016年1月12日、2月26日的付款为“利息”，2016年4月12日的付款为“还款”，2016年4月13日、5月13日的付款为“还本金”，2017年4月1日的10万元中的6万元为“本金”、4万元为“还款”。胡冰的上述其他付款未明确付款用途等信息。原告自认胡冰在2016年8月24日向其付款5万元。2018年5月24日，两被告、芦海公司、旭贵尔公司、芦浦公司共同向原告出具《承诺函》一份。该函载明：“截止至2018年5月24日，共欠借款人张建军人民币伍佰万元整，承诺3个月内(2018年8月23日)前归还。如无归还，按10%利息计算。”胡冰在该函下方落款位置处的“承诺人：”字样的右侧签名、在签名的下方署期，周燕雯在上述署期的左下方处签名，芦海公司在上述“承诺人：”字样的左侧处盖章，旭贵尔公司、芦浦公司分别在周燕雯签名的下方处盖章。审理中，原告称其与芦海公司就涉案308万元借款所签订的借款合同在两被告等出具涉案承诺函后已经销毁。经本院依法释明，原告不要求追加芦海公司、旭贵尔公司、芦浦公司为共同被告参加诉讼。以上事实，由原告的陈述，涉案转账付款凭证、承诺函、婚姻登记材料、企业信用信息公示材料、相关案件卷宗材料等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当依法清偿借款债务。第一，根据原告向芦海公司付款的转账凭证载明的付款用途，被告胡冰系芦海公司的唯一股东，胡冰向原告付款的转账凭证载明的付款用途，可认定芦海公司在2015年向原告借款308万元，胡冰向原告的付款属于清偿芦海公司的上述借款债务。原告、芦海公司之间的借贷关系依法成立、合法有效，芦海公司负有还款义务，其已还款132万元。因胡冰的部分付款用途明确为利息，在借款308万元、已还款132万元情况下出具的承诺函确认的借款金额为500万元，故可认定芦海公司应当支付利息。因原告未举证借款合同，胡冰仅对部分付款用途明确为利息，故难以认定双方约定的利率。原告确认承诺函中的500万元由借款本金308万元、未付利息192万元组成，该192万元未付利息显然以高于年利率24%的标准计算。根据借款发生时、承诺函出具时的相关司法解释的规定，在原告无证据证明双方存在按照年利率36%支付利息的约定的情况下，可以按照年利率24%计算利息。以308万元为基数、按照年利率24%计算的自各笔借款出借之日起至承诺函出具之日止的利息为2,258,680元，故芦海公司已付的132万元属于支付利息，可认定芦海公司至承诺函出具之日止尚欠利息938,680元。因此，本院认定，截止2018年5月24日，芦海公司尚欠原告借款本金308万元、利息938,680元，共计4,018,680元，芦海公司应当清偿该项债务。第二，承诺函系两被告、芦海公司、旭贵尔公司、芦浦公司的真实意思表示，除500万元借款数额外，承诺函的其他内容对两被告等具有法律约束力。承诺函是各承诺人对债权人、债务数额、履行期限、违约责任作出的确认，其中没有如果芦海公司到期未还款则由两被告等负责还款等保证性质的意思表示，故除芦海公司外的两被告等承诺人的承诺行为属于自愿加入债务，两被告在加入债务后属于借款法律关系中的债务人而非担保法律关系中的保证人。原告以两被告系保证人为由要求两被告承担连带清偿责任，原告的请求权基础虽属不当，但债权人要求债务人履行债务或者要求保证人履行保证责任的实质都是为了实现债权，故为避免当事人讼累、节约司法资源，本案可以直接判决两被告履行债务。原告不要求芦海公司、旭贵尔公司、芦浦公司参加诉讼，属于依法自行处分诉讼权利，相关后果由原告自负。因此，两被告应当向原告归还借款本金308万元、支付利息938,680元。第三，承诺函中的“如无归还，按10%利息计算”属于违约责任方面的约定，该约定可能是指如果逾期还款则按照借款本金的10%支付利息，也可能是指如果逾期还款则按照10%的年利率标准支付自承诺函出具之日起的利息或者自2018年8月24日到期之日起的利息，故上述约定属于约定不明。在约定不明的情况下，考虑两被告确认承担逾期还款的违约责任、承诺函中的500万元包括了大量的利息、承诺函出具时受法律保护的年利率为24%、年利率10%低于全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的因素，可以支持原告要求两被告支付按照年利率10%计算的自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息的主张。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡冰、周燕雯返还原告张建军借款本金3,080,000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告胡冰、周燕雯支付原告张建军利息938,680元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告胡冰、周燕雯支付原告张建军以4,018,680元为基数、按照年利率10%计算的自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,640元(原告张建军已预交)，由原告张建军负担15,690元，由被告胡冰、周燕雯负担38,950元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二一年四月二十日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。