上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2781号原告：吴和平，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：吴勋勋，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：吴浩翔，男，2002年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：吴峥峥，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：吴雨宸，女，2014年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：吴峥峥(系原告吴雨宸父亲)，身份信息同上。原告：吴振海，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：吴贵萍，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：陈泽天，男，2015年3月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：吴贵萍(系原告陈泽天母亲)，身份信息同上。原告：吴兰花，女，1953年7月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：吴梅珍，女，1957年10月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：吴小花，女，1949年4月11日出生，汉族，户籍地云南省安宁市。以上十一原告共同委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：吴阿明，男，1955年7月27日出生，满族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴银桂，女，1956年10月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴君君，男，1986年12月26日出生，满族，户籍地上海市杨浦区。被告：沈俐君，女，1984年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴荣恩，男，2014年4月13日出生，满族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：吴君君(系被告吴荣恩父亲)，身份信息同上。被告：吴胜南，女，1985年3月17日出生，满族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆祺来，男，2017年11月23日出生，满族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：吴胜南(系被告陆祺来母亲)，身份信息同上。以上七被告共同委托诉讼代理人：华晨兴，上海云赢律师事务所律师。原告吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天、吴兰花、吴梅珍、吴小花诉被告吴阿明、吴银桂、吴君君、沈俐君、吴荣恩、吴胜南、陆祺来共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和平、吴峥峥、吴梅珍、吴兰花及十一原告之共同委托诉讼代理人吕琰晶，被告吴阿明、吴银桂、吴君君及七被告之共同委托诉讼代理人华晨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天、吴兰花、吴梅珍、吴小花向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋动迁安置款6,743,715元，由所有被告共同向原告吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天总计支付300万元，向原告吴兰花、吴梅珍、吴小花每人各支付10万元。事实与理由：上海市杨浦区茭白园路XXX号被征收房屋系公房，原承租人为杨秀英，由杨秀英于1992年原始受配所得。1996年被告吴阿明通过不正当手段变更为承租人。该房屋于2017年7月份动迁，协议约定动迁金额为6,743,715元，动迁时在户人口有杨秀英、吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天、吴阿明、吴银桂、吴君君、沈俐君、吴荣恩、吴胜南、陆祺来共计16人。杨秀英于2020年2月5日死亡，原告吴和平、吴兰花、吴梅珍、吴小花、被告吴阿明系其子女。被征收房屋动迁款应由在户的十六人均分。杨秀英已去世，其份额应由5名子女按法定继承均分，故诉至法院作如上诉请。被告吴阿明、吴银桂、吴君君、沈俐君、吴荣恩、吴胜南、陆祺来共同辩称，不同意原告诉请。首先，原告吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天虽户籍在内，但并未实际居住，多人的户口系分户后原告吴和平私自允许迁入，故上述原告属于空挂户口；其次，被征收房屋是1992年被告吴阿明单位出面与欧阳街道协调分配给杨秀英和被告吴阿明、吴君君、吴胜南四人的，与原告方无关；第三，1994年吴和平一家户口迁入时与被告吴阿明达成协议，只迁户口不居住，且将来动迁因按房屋面积分得的利益与原告吴和平无关，另吴和平一家享受过福利分房，故原告吴和平一家不是被征收房屋的同住人，无权参与动迁分配。杨秀英生前与被告吴阿明一起生活，主要由吴阿明照顾，其他子女鲜有往来，杨秀英去世前已就其可享有的动迁份额与被告吴阿明达成一致意见，其份额归吴阿明所有，故杨秀英没有遗产可供其继承人继承分割。经审理查明，原告吴和平、吴兰花、吴梅珍、吴小花、被告吴阿明系杨秀英的子女。杨秀英于2020年2月5日死亡，其丈夫先于其死亡。原告吴勋勋、吴峥峥、吴振海、吴贵萍是原告吴和平的子女，原告吴浩翔是原告吴勋勋的儿子，原告吴雨宸是原告吴峥峥的女儿、原告陈泽天是原告吴贵萍的儿子。被告吴阿明和被告吴银桂系夫妻，共生育被告吴君君、吴胜南两名子女。被告吴君君、被告沈俐君系夫妻，被告吴荣恩是两人的儿子。被告陆祺来是被告吴胜南的儿子。上海市杨浦区茭白园路XXX号被征收房屋系公房，原承租人系杨秀英，系承租人杨秀英于1992年原始受配所得，该房屋的《住房调配单》显示，原住房地址四平路****，原住房人员情况：杨秀英、吴阿明、吴胜南、吴君君，付平。新住房人员情况：杨秀英、被告吴阿明、被告吴胜南、被告吴君君。关于分配该房屋的虹建局字(1992)年135号《关于倒流户杨秀英一家拒不搬迁影响市政拓路的通报》记载“经虹口区人民政府建设委员会(1991)第2号文批准的新建祥德路桥、辟筑祥德东路的市政工程，目前已进行到建桥完毕，即将就要辟筑祥德东路的阶段。但在祥德东路的一侧有一户倒流户，占据了路边用地违章搭建，严重影响了拓路工程的实施。该倒流户户主杨秀英，携其大儿子一家四人，小儿子一家三人，大女儿一家三人，小女儿一家3人共14人倒流居住在此，其中杨秀英等5个户口已搬进四平路****王树吾(亲戚)家，王家并没有多余的住房可供杨秀英等居住，小女儿一家3人户口搬进户口搬进闸**亲戚家，子带三个孩子，大女儿夫妻二人户口在外户口在外地……从92年2月起，会同派出所赵杨秀英及其小儿子吴阿明多次谈话……决定给他们一间旧公房……但吴阿明坚持不同意搬走，理由是33平方米不能住进这么多人，要求外姓户口不能户口不能进杨浦区的房子，不让大女儿的儿子傅平的户口进杨户口进杨浦区的房子……”。v>原告吴和平、吴勋勋、吴峥峥、吴贵萍户口于1户口于1994年11月14日从安徽省枞阳县迁入被征收房屋。年4月10日，被征收房屋同号分户。原告吴振海户口于1户口于1999年9月20从安徽省枞阳县迁入被征收房屋。翔户口于2户口于2009年2月17日从安徽省枞阳县迁入被征收房屋。天、吴雨宸分别于2015年4月8日、2014年3月31日报出生。被告吴阿明、吴胜南、吴君君于1995年4月10日在被征收房屋同号分户。被告吴银桂户口于1户口于1998年12月26日从安徽省枞阳县迁入被征收房屋。君户口于2户口于2014年3月21日从平凉路******迁入被征收房屋。来、被告吴荣恩分别于2016年12月19日、2014年4月26日在被征收房屋报出生。1994年10月30日，原告吴和平、被告吴阿明签订《协议书》，载明关于吴和平与吴阿明住房和赡养母亲等事宜经双方协商如下：一、住房问、住房问题茭白园路XXX号住房，面积40.6平方米，目前按照住房证上的人口居住，现在如果他人想暂住茭白园路房子，必须通过吴阿明取得同意后方可居住。今后分新公房时，如果按照老房子的面积所分得的新房子归吴阿明、吴胜南、吴君君三人所有，吴和平一户户口报进141号以后户口报进**以后凭证明人讲好吴和平**人不住茭白园路**房子。拆迁，分配新公房时，吴和平与吴阿明二户住房必须将地段分开，最起码隔幢公房，如果房子分在一起，吴和平自愿不住此房子，归吴阿明一户所有。二、户口分户一事，母亲自由自愿要户口分户一事，孩子分为一户，今后分新房时母亲同吴和平住在一起，母亲今后分的新房子，归吴和平所有，而吴阿明一户新分新公房归吴阿明一户所有，任何人无权干涉。三、赡养父母一事。经双方协商，母亲归谁过日子谁承担她的生活费。现在母亲自愿随吴和平过，而吴阿明高姿态，自愿贴赡养母亲生活费每月三十元……1996年8月份，经杨秀英、吴阿明申请，被征收房屋更户，承租人变更为被告吴阿明。2017年7月27日，杨秀英为原告，以吴阿明为被告，向本院提起民事是诉讼，诉请要求确认本案被征收房屋承租人变更为吴阿明无效，将承租人变回为杨秀英。2017年8月7日，杨秀英至本院作谈话笔录，陈述诉状及委托书上的手印是吴和平让其按的，具体什么事情不清楚，当庭向法院撤回起诉，并表示其和吴阿明之间没有纠纷。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告吴阿明(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，(第二条)乙方的房屋座落于茭白园路XXX号，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积40.6平方米，换算建筑面积55.85平方米，认定建筑面积平房后间19.72、平房前间18.18、平房阁(h=1.5)6.7、灶间11.25平方米，未认定建筑面积47.64平方米。(第五条)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和，计3,465,715.48元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：2,534,493.8*80%+758,800.44+679,320元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)经评估被征收房屋装潢补偿款为24,574元。(第八条)乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项3,465,715.48元。(第九条)搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、自购房奖励1,396,250元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，自购房奖励加奖1,396,250元、自购房一次性补贴100,000元，集体签约奖120,000元，按期搬迁奖30,000元、按期签约奖157,925元，奖励补贴合计3,253,425元。(第十四条)本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计6,743,715元。庭审中，原告陈述，虽动迁协议载明的签约日期为2017年7月份，但实际上是2019年签的，倒签可以拿到更多的奖励。被告回应称被征收房屋是2019年5月份交掉的，2019年7月份收到的动迁款。2017年8月9日，杨秀英出具《情况说明》，写明“本人杨秀英，身份证号XXXXXXXXXX********，由于本人长期与小儿子吴阿明一家共同生活，所以拆迁之后本人希望还是继续与吴阿明一家生活。本人杨秀英自愿将名下所有合法财产全部给小儿子吴阿明。以上均为本人杨秀英真实自愿的意思表达，内容真实有效”中部说明人处有手印一枚。中部左方有被告吴阿明手写的内容“本人吴阿明同意以上方案，拆迁后继续同母亲杨秀英一起生活，有我负责赡养照顾”并写日期“2017年8月9日”。尾部证明人处有“刘某某”签字书写日期“2017年8月9日”、“杨洪元”签字书写日期“2017年8月9日”，“朱维林”签字。被告提供该证据证明杨秀英生前已与被告吴阿明达成协议，其所有合法财产均归被告吴阿明所有，并申请证人刘某某出庭作证。刘某某向法庭陈述，书写该《情况说明》时杨秀英神智清楚，写好后读给杨秀英听了，杨秀英没有什么财产，也没有劳保，只有动迁的一些财产，杨秀英说谁照顾她就将动迁的财产给谁。另查明，1996年4月份，原告吴和平受配淞南七村XXX号XXX室房屋，该房屋的《住房调配单》显示，原住房，原住房地址茭白园路**地址淞南七村XXX号XXX室，面积15.4、厅6.4，租赁户名吴和平，家庭主要成员吴峥峥，调配原因是住房拥挤、生活不便。以上事实由原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《居民安置及各类费用确认表(一)》、《上海市租用居住公房凭证》、户籍资料摘抄、被告提供的《关户籍资料摘抄、一家拒不搬迁影响市政拓路的通报》、租赁户名为杨秀英的《上海市租用居住公房凭证》、《协议书》、《户籍证明》、《情况说明》、淞户籍证明》、号XXX室的《住房调配单》、(2017)沪0110民初16678号《民事裁定书》及《谈话笔录》、本院调取的被征收房屋的《住房调配单》、被征收房屋的更户材料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及查明的事实，首先，系争房屋的来源与各原告无关；其次，原告吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天虽户口在被征收房屋内，但并不实户口在被征收房屋内，和平与被告吴阿明曾达成过协议，原告吴和平已明确放弃居住被征收房屋，且约定按照被征收房屋面积所分得的新房子归被告所有；再者，原告吴和平曾于1996年受配淞南七村XXX号XXX室公房，面积共21.8平方米，虽然《住房配售单》显示租赁户名为吴和平，家庭主要成员为吴峥峥，但考虑调配该房屋系因本案被征收房屋住房拥挤，结合淞南七村XXX号XXX室房屋的面积，本院有理由相信增配该房屋非仅为了解决吴和平、吴峥峥二人的居住困难问题。综上，原告吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天并非被征收房屋同住人，无权参与动迁利益分割。被告提供的杨秀英的《情况说明》，根据庭审查明，该《情况说明》系赠与，杨秀英已通过赠与的方式将其名下的所有财产包括可享有的本案被征收房屋的动迁利益全部赠与被告吴阿明，被告吴阿明亦表示接受，该赠与行为有效，杨秀英已于生前就其可享有的被征收房屋的动迁利益进行处分，故原告吴和平、吴兰花、吴梅珍、吴小花关于要求继承杨秀英应享有的动迁份额之主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天、吴兰花、吴梅珍、吴小花之诉讼请求。本案案件受理费29,503元，由原告吴和平、吴勋勋、吴浩翔、吴峥峥、吴雨宸、吴振海、吴贵萍、陈泽天、吴兰花、吴梅珍、吴小花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二一年四月二十六日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。