wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1929号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张志军，男，1973年02月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张志军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A866801000号。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月8日向被告发放了贷款；被告从2020年2月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金5946.38元，利息135.52元，罚息1231.08元，复利28.83元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××锋范牌小型轿车，2017年3月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金5946.38元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息135.52元，罚息1231.08元，复利28.83元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5946.38元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张志军抵押的鄂Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1733号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行，住所地：山东省聊城市莘县河店镇人民路29号1.2.3幢。负责人：王瑞花，支行行长。委托诉讼代理人：王亚辉，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：牛洪国，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭子和，男，汉族，1981年11月23日出生，住山东省莘县。被告：岳丽，女，汉族，1977年08月14日出生，住山东省莘县。被告：郭小鹏，男，汉族，1981年11月03日出生，住山东省莘县。被告：郭献军，男，汉族，1975年06月04日出生，住山东省莘县。被告：郭贵东，男，汉族，1984年01月02日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行与被告郭子和、岳丽、郭小鹏、郭献军、郭贵东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼，被告郭子和、岳丽、郭小鹏、郭献军、郭贵东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款22万元本金及利息、复利、罚息（以22万元为基数，自贷款之日起至贷款到期日按照合同约定9.7875‰计收利息，之后按9.7875‰上浮50%计收罚息、复利）并承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。被告郭子和、岳丽、郭小鹏、郭献军、郭贵东均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年08月21日，被告郭子和与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告郭子和向原告借款22万元，借款用途为瓜菜收购，期限为2018年08月21日至2020年08月12日，借款金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。同日，被告岳丽作为被告郭子和妻子签署家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告郭子和签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。二、担保情况。2018年08月21日，被告郭小鹏、郭献军、郭贵东与原告签订最高额保证合同，约定由三被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高保证额33万元限额内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后三年。三、合同履行情况。2019年08月11日、08月15日、08月19日、10月10日、10月14日被告郭子和通过自助方式分别向原告贷款5万元、5万元、6万元、3万元、3万元，共计22万元，借款期限至2020年08月10日、08月11日、08月11日、08月10日、08月10日，借期内利率为月利率9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告郭子和共计偿还借款利息23965.04元，现本案被告尚欠原告借款本金22万元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告郭子和与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告岳丽承诺履行该合同承担共同还款责任，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求该被告偿还借款本金22万元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告郭小鹏、郭献军、郭贵东与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告郭小鹏、郭献军、郭贵东依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。各被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子和、岳丽于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行借款本金22万元及利息（利息分别计算：1.以本金5万元为基数，自2019年08月11日至2020年08月10日按月利率9.7875‰计算，自2020年08月11日至实际给付之日按月利率14.68125‰计算；2.以本金5万元为基数，自2019年08月15日至2020年08月11日按月利率9.7875‰计算，自2020年08月12日至实际给付之日按月利率14.68125‰计算；3.以本金6万元为基数，自2019年08月19日至2020年08月11日按月利率9.7875‰计算，自2020年08月12日至实际给付之日按月利率14.68125‰计算；4.以本金3万元为基数，自2019年10月10日至2020年08月10日按月利率9.7875‰计算，自2020年08月11日至实际给付之日按月利率14.68125‰计算；5.以本金3万元为基数，自2019年10月14日至2020年08月10日按月利率9.7875‰计算，自2020年08月11日至实际给付之日按月利率14.68125‰计算；6.被告已偿还利息23965.04元予以扣减）；被告郭小鹏、郭献军、郭贵东对上述借款本金及利息在最高保证限额33万元内承担连带清偿责任；二、被告郭小鹏、郭献军、郭贵东承担保证责任后，有权向被告郭子和、岳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取计2300元、财产保全费1620元，两项合计3920元，由被告郭子和、岳丽负担，被告郭小鹏、郭献军、郭贵东承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年四月八日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1983号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘永启，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省莒县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘永启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘永启经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B357572000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月22日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金12000元，罚息2318.1元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2018年5月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12000元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息2318.1元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘永启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12000元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为2318.1元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘永启抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告刘永启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初3060号 原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，该公司董事长。 被告：李勇，男，汉族，1970年09月12日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。   审  判  员      童  欢   二〇二一年四月二十二日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29118号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：李丹，北京市顺新律师事务所律师。被告：张学武，男，1961年2月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下称润丰公司）与被告张学武（以下称张学武）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告润丰公司之委托诉讼代理人李丹，被告张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付2019年2月1日至2019年2月28日期间工资损失4300元；2.无需支付2019年3月1日至2019年11月30日期间工资38700元。事实与理由：我司不存在违法解除张学武的情形，张学武自2019年1月1日入职我公司，担任司机一职，实际提供劳动至2019年1月25日，之后就在未出勤，更未提供劳动，我司从此无法联系上张学武，故停发了其劳动报酬及社会保险。直至2019年12月3日，张学武申请劳动仲裁。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第14条规定：劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不具有和承担劳动法上的权利义务。因张学武自2019年2月至11月期间未提供任何劳动，双方属于长期两不找，可以认定劳动关系处于终止履行状态，终止履行期间双方不存在劳动法上的权利义务，支付2019年2月至11月期间的工资无事实和法律依据，更不存在赔偿费用。因双方在仲裁阶段均认可劳动关系于2019年1月25日解除，并不存在我司违法解除的情形。张学武辩称：认可仲裁裁决，不同意润丰公司的诉讼请求。2015年9月15日至2019年1月26日我在北京工业大学XX学校工作，任校车司机，2019年1月1日学校更换物业公司，由本案润丰公司接管，继续签订了1年的劳动合同，即2019年1月1日至2019年12月31日，工资4300元/月。2019年1月25日下班时，润丰公司陈经理通知我试用期不合格，不再录用，与我解除劳动合同，并收走了钥匙、行驶本、行车记录本，我无法继续工作，我在北京工业大学XX学校工作三年多，工作表现良好，受到广大教师及校领导的好评，没想到被接管不到1个月，润丰公司与我解除，我不认可解除理由，也根本不存在试用期不合格问题，因为我的工作直接由校方指派管理。张学武曾就与润丰公司的劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.继续履行双方于2019年1月1日签订的劳动合同；2.支付2019年2月1日至2019年2月28日工资4300元；3.支付2019年3月1日至2019年11月30日工资38700元。该仲裁委于2020年3月19日作出京朝劳人仲字[2020]第06549号裁决书，裁决：1.润丰公司支付张学武2019年2月1日至2019年2月28日期间工资损失4300元；2.润丰公司支付张学武2019年3月1日至2019年11月30日期间工资38700元，3.驳回张学武其他仲裁请求。润丰公司不服，以致本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张学武入职润丰公司，担任北京工业大学XX学校校车司机，双方签订有期限自2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，月工资为4300元，每月15日以银行转账形式支付上月自然月工资，其正常提供劳动至2019年1月25日，润丰公司于2019年2月15日支付张学武3917.67元。张学武称其于2021年2月5日已办理退休手续。张学武主张其于2015年9月15日起在北京工业大学XX学校的物业公司，担任该校校车司机。2019年1月1日，润丰公司接管该校物业,并与其签订劳动合同，但工作地点、岗位均无变化。2019年1月25日下班时，润丰公司的经理口头通知其不符合试用期录用条件，与其解除劳动关系，并收走了其校车钥匙及行车记录本、行驶本等工作有关的资料，其认为公司属于违法解除，后续润丰公司以试用期不合格为由向其出具终止解除劳动合同证明书，要求其签署，其不认可，未签署。为证明其主张，张学武提交了《劳动合同》、《终止解除劳动合同证明书》（加盖润丰公司印章）、《证明》等。润丰公司认可劳动合同及证明的真实性，不认可《终止解除劳动合同证明书》真实性，但不申请就该证明上的印章申请鉴定。因润丰公司未提交相反证据反驳，本院采信张学武上述证据真实性。上述《终止解除劳动合同证明书》主要内容为：“兹有本单位职工张学武，男，现因试用期不合格于2019年1月26日，终止（解除）劳动关系，此后与我公司不再有任何经济、劳动关系。特此证明。”上述《证明》主要内容为：“证明张学武，男，2015年9月15日至2019年1月26日期间在我校担任公务用车驾驶员，且工作期间遵守各项规章制度，认真履行驾驶员工作职责，团结协助，保质保量完成各项工作任务，受到教职工一致好评，业务方面驾驶技术娴熟，安全意识强，注重车辆保养，工作期间未出现任何事故。张学武同志在我单位工作期间各方面均表现良好。”落款为“北京工业大学XX学校2019年3月5日”。润丰公司主张张学武自2019年1月1日入职，其公司与张学武之前所在的物业公司无关，其提交了一份与北京工业大学XX学校签订的《物业服务合同》，显示双方合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。张学武认可真实性。润丰公司在仲裁阶段称张学武已领走离职手续，自2019年1月25日后张学武未出勤，亦无法联系张学武，视为双方解除劳动合同，并提交了考勤表及工资表为证。张学武认可工资表及考勤表真实性。润丰公司未就后续联系张学武的情况提交证据。本院认为，发生劳动争议，当事人应就自己的主张举证。本案中，润丰公司主张张学武自2019年1月26日起未再出勤，系自动离职，视为双方劳动合同解除，双方长期两不找，不应属于违法解除。但根据目前证据，润丰公司未提交其之后联系张学武的任何证据材料，根据张学武已就其解除一事提起仲裁，要求继续履行及其提交证据资料，根据日常经验法则，本院采信张学武关于润丰公司违法解除的主张。因双方的合同期限已到期，无须继续履行劳动合同。但因润丰公司违法解除张学武，张学武认可仲裁裁决确定的应予支付的金额，该金额不高于法定标准，本院支持。润丰公司主张无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张学武二〇一九年二月一日至二〇一九年二月二十八日期间工资损失4300元；二、原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张学武二〇一九年三月一日至二〇一九年十一月三十日期间工资损失38700元；三、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二一年四月二十六日书记员  师 晛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保83号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：陈曦，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人陈曦名下价值人民币236857．38元的存款或其他等值财产。申请人杭州银行北京分行以担保函对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈曦名下账户内的存款236857．38元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费1704元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游煜聪二〇二一年四月二十八日书记员  张雨婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9922号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖赞，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖赞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月25日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：110810元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率6.45‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年1月25日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款9521.28元、利息534.27元、罚息291.12元、复利21.01元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为湘Ａ×××××吉普牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2018年3月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款9521.28元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息534.27元、罚息291.12元、复利21.01元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款9521.28元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息534.27元、罚息291.12元、复利21.01元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告肖赞抵押的湘Ａ×××××吉普牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告肖赞负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张芳，女，1986年12月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B189494000号。（三）借款金额：115000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；由于涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额115000元；故原告在发放贷款时扣除对冲金额，无需向经销商发放贷款，原告实际向被告发放的贷款认定为115000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年8月3日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。被告从2020年1月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金45938.38元，利息2798.95元，罚息4678.82元，复利356.38元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××××丰田牌小型轿车，2018年2月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金45938.38元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2798.95元，罚息4678.82元，复利356.38元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45938.38元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2798.95元，罚息为4678.82元，复利为356.38元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张芳抵押的赣Ｇ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2676号原告：黄伟，女，1944年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐向东，男，1968年5月29日出生，汉族。原告黄伟与被告徐向东民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼。被告徐向东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息（自2014年6月14日起至2020年8月19日止按照月息2分计算，自2020年8月20日起至履行完毕日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告说急需用钱做生意欲向原告借钱，并对原告说资金周转完马上还款。出于对被告的信任，原告分两次出借给被告共计120000元，当时约定利息月息2分。2014年6月14日被告给原告出具短信借条为证。后原告急需用钱多次要求被告归还借款，被告至今未还。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。徐向东既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月23日，黄伟通过银行向徐向东转账100000元。黄伟陈述之后又转了20000元。2014年6月14日，徐向东向黄伟发送手机短信，内容为“（借条），今向黄伟借人民币现金壹拾贰万元整，此短信为证，借款人徐向东，身份证…”。上述事实，有转账记录、手机短信及原告当庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐向东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。黄伟提交的系列证据足以证明徐向东欠款事实，故黄伟要求偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。黄伟要求支付借期内利息，未提交书面证据证据存在利息约定，对该部分请求，本院不予支持。黄伟要求逾期还款利息，其未提交书面证据证明曾向徐向东主张还款，本院以徐向东收到起诉书和开庭传票之日为利息起算日期。故对黄伟该项请求合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐向东于本判决生效后十日内偿还黄伟借款本金120000元及逾期还款利息（以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年4月4日起算至实际给付之日止）。二、驳回黄伟其他诉讼请求。如果徐向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费（以有效票据为准），由徐向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年四月二十九日书记员  成维影
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22805号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司员工。被告：李良，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告李良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月十二日书记员  池晓瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3012号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王富圆，男，1995年9月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王富圆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  卢秋云
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1007号原告：蔡顺利，男，1972年3月23日生，汉族，农民，住开封市金明区。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：边勇萍，男，1986年9月29日生，住封丘县。被告：河南中冶工程技术有限公司（以下简称“中冶公司”）住所地：新乡市长垣市南蒲山海大道南侧国贸中心1幢1单元11501号。法定代表人：王湛中，经理。原告蔡顺利与被告边勇萍、中冶公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡顺利的委托诉讼代理人王运国到庭参加诉讼。被告边勇萍、中冶公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5394元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告跟随被告边勇萍在山东省东营市滨海新区中芳特纤有限公司中和水处理车间干土建工程活。边勇萍口头承诺给我每日工资220元，我是干到12月底，共干了42.7工，计算我工资应当9394元。在干活期间我借支4000元，应当再支付给我5394元工资款。经我多次催要边勇萍一直推脱没有给。后来得知本案所涉工程是河南中冶工程技术有限公司承建。在催要无果的情况下，依据法律规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告边勇萍、中冶公司未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1、录音一份。2、记工单复印件一张，3、欠条复印件一份，4、证人郑某庭审证言。被告边勇萍、中冶公司未提供证据材料。经庭审质证，本院认为：原告的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2018年11月份，原告受雇于被告边勇萍在山东省东营市滨海新区中芳特纤有限公司和水处理车间干土建工程。双方约定220元/天。原告干了42.7工，借支4000元，下余5394元未支付。经原告多次催要，被告至今未付。案涉工程系被告边勇萍从被告河南中冶工程技术有限公司处分包。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告边勇萍提供土建工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案涉案工程的分包人被告边勇萍欠原告工资款5394元，涉案工程项目存在中冶公司违法转包边勇萍的情形，被告中冶公司应当先行清偿原告工资，再依法进行追偿。原告主张利息，因未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南中冶工程技术有限公司于判决生效后十日内支付原告蔡顺利工资款5394元。二、驳回原告蔡顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边勇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年四月二十二日书记员  马 静
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执恢227号申请执行人杨某。被执行人季某某。被执行人沈某某。被执行人解某某。被执行人沈某某。本院在执行申请人杨某与被执行人季某某、沈某某、解某某、沈某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执恢227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年四月二十七日书记员  任秋宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10561号原告：付迎，女，1979年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，住北京市东城区。原告付迎与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付迎，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付迎向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同；2、请求判令美智美乐公司向我返还预付课程价款15030.1元；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：我为了让女儿万某某学习美术课程，分别于2017年11月18日、2018年11月17日向美智美乐公司两次购买美术课程，共计支付费用为27483元。美智美乐公司对外宣传公司名称及门店名称均为美智美乐公司。截至诉讼之日，我仍有113次课未上完，剩余费用15030.1元。现美智美乐公司已无法继续履行合同，应当退还剩余课时费用。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为付迎应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回付迎诉请。本院经审理认定事实如下：付迎为女儿万某某购买美术课程，先后于2017年11月18日、2018年11月17日与美智美乐公司签订两份《报名缴费协议》，先后支付10483元、17000元，先后购买160课时（80次）、120课时+30（赠）。2017年11月18日，美智美乐公司就收取的万某某课时费用10483元出具收据并加盖财务专用章。付迎提供美智美乐公司员工发送的剩余课时截图显示，万某某剩余113课次。付迎主张折合剩余费用15030.1元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了付迎交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故付迎请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费15030.1元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、付迎与北京美智美乐文化传播有限公司分别于2017年11月18日、2018年11月17日签订的两份《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还付迎剩余课时费15030.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（付迎已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十九日书记员  周宇蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2893号原告：上海筱欢门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈伟章，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，男。委托诉讼代理人：裴仁超，上海明泰律师事务所律师。被告：上海淳温贸易有限公司(曾用名：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋磊，总经理。委托诉讼代理人：周某某，女。原告上海筱欢门业有限公司与被告上海淳温贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈伟章、委托诉讼代理人陈某、裴仁超，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海筱欢门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海淳温贸易有限公司支付货款221,898.42元，并支付逾期付款损失，以221,898.42元为基数、按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年4月23日至实际清偿之日；2.本案诉讼费由上海淳温贸易有限公司承担。事实和理由：上海筱欢门业有限公司自2018年起为上海淳温贸易有限公司提供建筑装饰材料及安装服务。上海筱欢门业有限公司供货后，上海淳温贸易有限公司在每月初向对方发出上个月已经完成的账单，原告确认后开具发票，上海淳温贸易有限公司在收到发票后一次性付清款项。由于上海淳温贸易有限公司经常拖欠货款，双方进行对账后确认2018年7月的货款金额为221,898.42元。因此上海筱欢门业有限公司诉至法院。上海淳温贸易有限公司辩称，公司员工已经离职，不清楚具体情况。本院认定事实如下：2017年2月20日，上海筱欢门业有限公司(乙方)与上海淳温贸易有限公司(甲方，曾用名为上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司)签订《购销合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，作为甲方的供应商提供保障服务；价格包括生产费用、运输费用、增值税费等一切费用；双方以月结方式，按每月16号至次月15号为结算周期，结算金额以送货签收单为依据，经甲方验收合格后，乙方需根据结算周期内总的送货单金额开具相应的增值税发票给甲方，甲方在收到发票后的15个工作日内进行付款；合同有效期自2017年2月21日至2018年2月21日，本协议有效期期满前30天如双方未提出异议，本协议自动延长壹年；等等。每页合同底部均印有“www.XXXXX.com”。2019年5月29日，上海筱欢门业有限公司共开具金额为424,872.37元的增值税专用发票，备注为2018年7月，据增值税专用发票记载，购买方为上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司。审理中，上海筱欢门业有限公司向本院提交经过公证的电子邮件两封：1、2018年8月28日，邮箱后缀名为“XXXXX.com”向该公司发送的对账电子邮件，称“这是贵司7月份的结算单，请根据结算单金额开票。开票信息的抬头为上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司。附件结算单记载的货款金额为437,712.52元”。2、2020年4月22日，邮箱名称为“XXXXXXXX@163.com”发送的对账电子邮件，称“Dear供应商，附件为贵司截至2020年3月底在我司的应付账款余额，请核对确认后回复”，该邮件的附件显示“上海筱欢门业有限公司在2018年7月的货款金额为221,898.42元”。对此，上海淳温贸易有限公司认为，上述电子邮件的真实性不认可，“XXXXX.com”是青客电子商务公司使用的邮箱，发件人身份无法核实，163.com的邮箱也不是公司的电子邮箱。以上事实，除当事人陈述外，另由《购销合同》、公证书、增值税发票、电子邮件等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海筱欢门业有限公司与上海淳温贸易有限公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。对于上海筱欢门业有限公司提供的对账电子邮件，本院认为，邮箱后缀名为“XXXXX.com”，与双方签订的《购销合同》底部网址的域名完全一致，因此本院有理由相信该邮件系真实存在。即使用于对账的其余邮箱之域名与上海淳温贸易有限公司无法完全一致对应，但邮件内容结合发票，可以互相印证欠款金额的真实性。因此本院有理由相信上述对账邮件均系真实存在，上海淳温贸易有限公司的抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案基于《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上海筱欢门业有限公司主张剩余货款本金及逾期付款损失，均具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：上海淳温贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海筱欢门业有限公司货款221,898.42元，并按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准支付上述款项自2020年4月23日起算至清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,314元，由上海淳温贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二一年四月七日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46227号原告：北京商壤人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区来广营诚盈中心5号楼17层。法定代表人：常海俊，法定代表人总经理。委托诉讼代理人：王延玲，北京鑫诺律师事务所律师。被告：梅小龙，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。原告北京商壤人力资源有限公司与被告梅小龙劳动争议一案，本院立案后。2021年4月30日，原告北京商壤人力资源有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京商壤人力资源有限公司撤诉，京朝劳人仲字[2020]第24695号裁决书已生效。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京商壤人力资源有限公司负担。审 判 员 郭天天二〇二一年四月三十日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执224号之三    申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。被执行人：王小平，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县社坛镇三桥村3组，公民身份号码512324196602131574。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与王小平信用卡纠纷一案，本院(2020)渝0230民初1871号民事判决已经发生法律效力，但王小平未按判决书所确定的期限履行义务。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求王小平支付重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行13，000元及利息、垫付的案件受理费187.5元、执行费95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年1月24日通过司法专邮形式向被执行人王小平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年1月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王小平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人王小平名下无房屋、车辆、工商登记信息，只有零星银行存款。此外未查明被执行人有其他财产可供执行；3.本院于2021年4月14日到被执行人王小平户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人王小平无财产可供执行；4.本院于2021年4月14日依法将被执行人王小平限制高消费、纳入失信被执行人名单；5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王小平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月14日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。综上所述，本案申请标的支付重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行13，000元及利息、垫付的案件受理费187.5元、执行费95元。未能执行兑现，被执行人王小平尚欠重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行13，000元及利息、垫付的案件受理费187.5元、执行费95元。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王小平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执224号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    雷光福审  判  员    谭海波审  判  员    陈剑波二〇二一年四月十四日书  记  员    王俐玲 1
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                        （2020）渝0230执2046号申请执行人：南京浦联电力设备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园长桥路57-8号，统一社会信用代码91320111793736527G。法定代表人：王荣荣，经理。被执行人：重庆化医紫光新材料有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道镇江村（镇江精细化工园），统一社会信用代码91500230686236404J。法定代表人何铁春，总经理。本院在执行南京浦联电力设备有限公司申请执行重庆化医紫光新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京浦联电气设备有限公司于2021年4月9日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人南京浦联电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长    雷光福审  判  员    陈剑波审  判  员    谭海波  二〇二一年四月十二日                    书  记  员    王俐玲1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15258号原告：陈玲，女，1963年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖家梁，系广东一粤律师事务所律师。被告：广州市富景房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编05单元，统一社会信用代码91440101671838189T。法定代表人：李思廉。委托诉讼代理人：黄欣、李美君，均系该司职员。被告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心A座1503-04单元，统一社会信用代码914401017555844033。法定代表人：陈锦辉。委托诉讼代理人：翟筱雪、邓锁霞，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告陈玲与被告广州市富景房地产开发有限公司、广州市启胜物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2021年4月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玲撤回对本案的起诉。本案受理费9500元，减半收取4750元，鉴定费25000元，均由原告陈玲负担。审 判 长  何 莹审 判 员  周玺舜人民陪审员  刘淑贞二〇二一年四月八日法官 助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执2866号申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。负责人：陈政，该行行长。被执行人：张铁柱。本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与张铁柱金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与张铁柱已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执2866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年四月二十九日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1584号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李洪周，男，1971年02月25日出生，汉族，住冠县。被告：李洪林，男，1970年08月19日出生，汉族，住冠县。被告：李洪行，男，1972年10月02日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李洪周返还本金198000元及利息、罚息和复利；2、判决被告李洪林、李洪行对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告李洪周与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018032902号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年4月29日至2019年4月28日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018032902号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告李洪周返还借款2000元，支付利息8614.89元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息97783.44元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月29日，润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018032902号《个人借款合同》一份，拟证明被告李洪周与原告约定200000元借款的事实；三、2018年4月29日，润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018032902号《保证合同》一份，拟证明被告李洪林、李洪行为被告李洪周200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李洪周收款账户及返还借款2000元、支付利息8614.89元、尚欠利息97783.44元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月29日，被告李洪周与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2018年4月29日至2019年4月28日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年4月29日，被告李洪林、李洪行与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年4月29日，原告将200000元借款发放到被告李洪周申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告李洪周返还借款2000元，支付利息8614.89元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息97783.44元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李洪周向原告借款并签订借款合同，被告李洪林、李洪行为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李洪周作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李洪周返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李洪周于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款198000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息97783.44元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以198000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李洪林、李洪行对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李洪周追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，减半收取2869元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38276号原告：阮凤微，女，1969年2月18日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：彭媛、黄秋源，依次为北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘海燕，女，1966年4月21日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。本院在审理原告阮凤微诉被告刘海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阮凤微申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告阮凤微撤回起诉。案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告阮凤微负担。审判员  刘燕明二〇二一年四月二十七日书记员  李静仪
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7064号原告：梁某，女，1985年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈某1，男，1986年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员王羽独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原告于2006年8月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下儿子陈某2。原告与被告从2009年9月至2020年8月期间，虽住在一个屋檐下，却一直是分房居住，双方更是财务独立，无共同财产，各自负担家庭所需。结婚这么多年以来，原被告之间缺乏互相照顾，也没有正常夫妻之间的关爱。而且被告除了与原告平分孩子学校的费用及部分课外课酬费用，孩子的衣服、鞋子、课外辅导等所需用品都是原告负责。原告认为双方无法沟通，性格不合适，双方学识、生活环境和生活习惯均不同，更因被告不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。原被告双方无继续生活的可能性，因儿子陈某2从小到大一直由原告照顾、教育，为有利于儿子的健康成长，应由原告抚养为宜。现诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子陈某2由原告抚养，随原告生活，被告自原告起诉之日起按月支付抚养费2000元直至小孩年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈某1未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚,××××年××月××日生育儿子陈某2。双方婚前感情尚好，婚后缺乏沟通理解又因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告主张双方自2009年开始一直分房居住，财务独立，儿子从出生到现在均是由原告照顾，原告生病后都是独自前往医院看病，且被告大男子主义，性格暴躁，无法沟通，双方感情已经破裂，因此要求离婚，其婚生儿子由原告抚养。庭审时，原告表示双方无共同财产及债权债务需法院处理。原告要求抚养儿子陈某2，经本院征询，陈某2表示愿意跟原告一起生活。原告要求被告每月支付抚养费2000元。原告表示，儿子陈某2一直由原告照顾，被告未带过孩子，其抚养费不强求被告支付，探望权不做具体规定，只要被告及被告母亲征求原告的同意可随时探望儿子，但不能影响儿子的正常学习生活。本院认为：婚姻以感情为基础。被告经法院多次传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告相识后，自愿登记结婚，婚前感情尚可，婚后因生活琐事等产生矛盾，双方缺乏沟通理解，影响夫妻感情。原、被告未能及时进行沟通，亦未采取其他积极的措施弥补双方感情的裂痕，而是采取回避的方式来处理双方的矛盾，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。原告表示无夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理，本院不作调处。关于儿子陈某2的抚养问题。由于陈某2现主要随原告生活，被告无到庭，本院未能查明其具体情况，故陈某2由原告携带抚养为宜；考虑到实际生活所需，本院酌情判令被告每月支付儿子陈某2抚养费1500元至其年满十八周岁。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、准许原告梁某与被告陈某1离婚；二、离婚后，儿子陈某2由原告梁某携带抚养，被告陈某1每月支付陈某2抚养费1500元至其年满十八周岁时止；三、驳回原告梁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  王 羽二〇二一年四月十五日法官助理  谭 韵书 记 员  郑苗璇陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：周家强，男，1984年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周家强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告周家强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170919002585号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月25日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)7512.69元、复利885.51元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）7512.69元，复利885.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告周家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告周家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3037号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周琼，女，1989年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：周瑞安，男，1960年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周琼、周瑞安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周琼、周瑞安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B275230000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月5日向两被告发放了贷款；两被告从2020年3月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金37995.14元，利息2887元，罚息3174.43元，复利337.42元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金37995.14元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2887元，罚息3174.43元，复利337.42元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告周琼所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告周瑞安作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周琼、周瑞安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37995.14元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2887元，罚息为3174.43元，复利为337.42元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周琼抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告周琼、周瑞安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保331号申请人：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村。法定代表人：贾贤军，总经理。委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽皖衡律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。本院审理申请人合肥市常宏混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥市常宏混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款4240000元。合肥市常宏混凝土有限公司以阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，合肥市常宏混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款4240000元。案件申请费5000元，由合肥市常宏混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨薇二〇二一年四月十三日书记员  贾茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16730号原告：北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号南区一层、二至四层。法定代表人：崔虹。委托诉讼代理人：王洪飞，北京昊吉律师事务所律师。被告：段海峰，女，1975年12月14日出生，住河北省保定市涞源县。原告北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司与被告段海峰劳动争议一案，原告北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司撤诉。案件受理费五元，由北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司负担。审判员 耿 余二〇二一年四月二十六日书记员 张校嘉
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执846号申请执行人：吴群，男，1979年11月11日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：盛明虎，男，1978年08月03日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初656号民事判决书，于2021年4月7日向被执行人盛明虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛明虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛明虎银行存款人民币17155元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年四月七日书记员  李忠国
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执23号之一申请执行人：杨岗龙，男，1951年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杨英林（系原告之子），男，1977年10月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人:杨赟，男，1997年2月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于申请执行人杨岗龙与被执行人杨赟机动车交通事故责任纠纷一案，应执行各种款项371440.18元，已执行15514.96元，未执行355925.22元。本案在执行过程中，本院先后四次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行查控，除已扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行；再经线下调查，也未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人在此期间也未提交可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序；本院已将被执行人纳入限高系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年四月二十二日书记员  孙德鹏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执1535号 申请执行人：代世梅，女，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邵小清，男，汉族，1960年11月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邵晓惠，女，汉族，1951年9月20日出生，住重庆市渝中区。申请执行人代世梅与被执行人邵小清、邵晓惠房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执1535案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审   判   长   吴高丽                        审   判   员   杨  东                        审   判   员   王孝荣                           二0二一年 四月十四日                   书   记   员   万香君1
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西美岳塑料包装制品有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建南路，统一社会信用代码911407211127915051。        法定代表人：岳水明，执行董事。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司榆社支行，地址榆社县迎春北路49号，统一社会信用代码911407218127926138。        负责人：张新，行长。        原审被告：榆社县众诚混凝土配送有限公司，住所地榆社县箕城镇狐老爷沟，统一社会信用代码91140721686276633B。        法定代表人：贾俊，董事长。        原审被告（原审被告）：岳水明，男，1953年7月19日生，汉族，榆社县云竹镇崇串村人，美岳塑料公司董事长，现住榆社县。        原审被告：魏春花，女，1953年3月11日生，汉族，榆社县云竹镇云竹村人，现住榆社县。        原审被告（原审被告）：路宽，男，1990年3月3日生，汉族，现住太原市万柏林区。        原审被告（原审被告）：岳绍恒，男，1982年12月18日生，汉族，榆社县云竹镇崇串村人，现住太原市。        原审被告（原审被告）：焦艳，女，1982年9月13日生，汉族，太原市人，现住太原市。        原审被告（原审被告）：曹巧英，女，1945年12月5日生，汉族，太原市人，现住太原市杏花岭区。        原审被告（原审被告）：李光泉，男，1945年11月29日生，汉族，太原市人，现住太原市杏花岭区。        再审申请人山西美岳塑料包装制品有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司榆社支行及原审被告榆社县众诚混凝土配送有限公司、岳水明、魏春花、路宽、岳绍恒、焦艳、曹巧英、李光泉等借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。        本院审查过程中，再审申请人经本院传票传唤未到庭参加询问，且未说明理由。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：        本案按山西美岳塑料包装制品有限公司撤回再审申请处理。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    王荣平二〇二一年四月三十日法官助理    仇燕娜书记员    程晓美
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2039号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：汪勇男，女，1987年11月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告汪勇男信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人文婷到庭参加了诉讼。被告汪勇男经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金57420元；2、被告向原告偿还自2021年1月29日起至欠款实际还清之日止，按合同约定的费率标准计算的利息（包括复利）、违约金（截至2021年1月28日的利息4068.05元，还款违约金5366.63元，分期手续费7337.23元）；利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；复利以利息为基数，按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3、被告承担律师代理费1488元；4、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年3月21日，（甲方）被告汪勇男向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》、《爱家分期付款业务申请及审批表》，约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。透支利息利率为万分之五。分期付款期数为36期，分期金额15万元，手续费率12%，分期业务手续费18000元。二、履行情况被告汪勇男未按时偿还信用卡欠款，自2020年3月27日逾期还款，截止2021年1月28日，被告欠付信用卡本金57420元，利息（含复利）4068.05元、违约金5366.63元、分期手续费7337.23元。查，因本案诉讼原告支付律师费1488元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪勇男偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金57420元和分期手续费7337.23元；二、被告汪勇男给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2021年1月28日的利息（含复利）4068.05元、违约金5366.63元；三、被告汪勇男给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年1月29日起至款项付清之日止的利息、复利和违约金（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告汪勇男给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费1488元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1655元，由被告汪勇男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 松人民陪审员 刘月华二〇二一年四月二十一日书 记 员 王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1608号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：胡燕玲，女，1967年8月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡燕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年3月28日，原告向被告发放了贷款500000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款151662.68元、利息(含罚息)67322.7元、复利14501.7元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款151662.68元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）67322.7元、复利14501.7元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款151662.68元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款151662.68元；二、被告胡燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款151662.68元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告胡燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由被告胡燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0422财保15号 申请人：杨丽，女，汉族，1958年5月13日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人：杨中山，男，1973年3月1日出生，住所地吉林省辽源市东吉街。 申请人杨丽于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨中山驾驶的吉XXXXX号小型客车予以查封。申请人杨丽以中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司保函担保。 本院经审查认为，申请人杨丽的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨中山驾驶的吉XXXXX号小型客车一辆。查封期限为一年。查封期间不允许使用、转让等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人杨丽应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人杨丽预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾荣 二〇二一年四月十六日 书记员  顾桐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5365号原告：任新月，女，1995年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：忆百年（北京）商贸有限公司。统一社会信用代码91110228MA00DHDP1J。法定代表人：李娅妮。被告：李娅妮，女，1990年2月28日出生，汉族。原告任新月与被告忆百年（北京）商贸有限公司（以下简称忆百年公司）、李娅妮合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员佟春蕾独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告任新月到庭参加诉讼，被告忆百年公司、李娅妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任新月向本院提出诉讼请求：1.判令任新月与忆百年公司所签婚纱租赁合同于2020年6月23日解除；2.判令忆百年公司返还任新月婚纱租赁费4999元；3.判令李娅妮对上述给付款项承担连带责任；4.诉讼费由忆百年公司、李娅妮承担。事实与理由：2019年7月，任新月选定忆百年公司位于北京市朝阳区珠江帝景B区202号楼802室的婚纱礼服租赁工作室租赁婚纱。2019年7月24日，任新月与该公司签订租赁合同，并交付婚纱租赁费用4999元。合同中注明任新月婚期是2020年5月17日。2020年4月，任新月联系该工作室按照合同约定取婚纱服装用品时发现被告失联。忆百年公司系李娅妮独资成立并担任法定代表人的一人有限责任公司，且在业务中没有公款账户，任新月认为忆百年公司与李娅妮财产混同，故要求李娅妮对忆百年公司债务承担连带责任。忆百年公司、李娅妮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，任新月与香港TOP新娘婚纱礼服工作室签订租赁合同，合同注明租借套系为4999元，任新月婚期2020年5月17日。当日，任新月向微信用户“认真的雪”转账4999元。2020年4月，任新月与该婚纱店失去联系。庭审中，任新月提交大众点评网页截图，截图显示香港TOP新娘婚纱晚礼服高级定制会所，地址广渠路28号珠江帝景B区202号楼802。提交了BOSS直聘网页截图，显示忆百年公司的法定代表人为李娅妮，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司简介：婚纱礼服，十四年的品牌资源，店内上千套服装可选……公司地址：北京西城区天平商务楼、北京朝阳区珠江帝景1号商务公寓。任新月认为上述证据从经营地址、经营范围、经营人员上可以证明香港TOP新娘婚纱晚礼服高级定制会所系忆百年公司经营。任新月提交了4999元的微信交易明细，该明细显示收款人为认真的雪，其庭审表示“认真的雪”即为李娅妮的个人微信名称，李娅妮的个人财产与公司财产混同，李娅妮作为该公司唯一自然人股东应对公司债务承担连带责任。另查，在香港TOP新娘婚纱礼服用户个人签名部分显示“试纱请提前预约138XXXXXXXX”，该手机号与忆百年公司中法人李娅妮在工商信息登记中预留电话一致。上述事实有当事人陈述、租赁合同、忆百年工商信息登记资料、微信聊天记录及转账记录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。忆百年公司、李娅妮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中租赁合同上虽无出租方签章，但从经营地址、经营范围、经营人员可以认定“香港TOP新娘婚纱礼服”系忆百年公司经营，忆百年公司与任新月之间形成合同关系。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属合法有效合同，双方应该共同遵守。现任新月已履行支付款项义务，忆百年公司未按约定履行交付定制西装及租赁婚纱的义务，其行为已构成违约。由于合同标的物为婚纱礼服，具有明显的时效性，忆百年公司违约行为已造成合同目的不能实现。故任新月请求解除合同、退还4999元租赁费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除时间应系通知到达对方之日，本案系公告案件，即起诉状公告送达期满之日。李娅妮作为忆百年公司唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任，故，任新月请求李娅妮就上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告任新月与被告忆百年（北京）商贸有限公司所签租赁合同于二○二一年一月二十九日解除；二、被告忆百年（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告任新月婚纱租赁费四千九百九十九元；三、被告李娅妮对上述第二项债务承担连带责任；四、驳回原告任新月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告任新月已预交），由被告忆百年（北京）商贸有限公司、被告李娅妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理五十元（原告任新月已预交），由被告忆百年（北京）商贸有限公司、被告李娅妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二一年四月三十日法官助理 黄 杰法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初857号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某某,男。因本案于2021年2月12日被查获，2021年2月14日被取保候审，于2021年4月5日被我院继续取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]706号起诉书，指控被告人王某某危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2021年2月12日6时10分许,被告人王某某饮酒后驾驶粤XXXX号牌小型汽车从坪山区某收费站上高速往机场方向行驶,行驶至龙岗区某高速公路西行某路段时,车头右侧与右侧隔离石栏发生碰撞,造成车辆部分损坏、隔离石栏损坏的道路交通事故。事故发生后,经呼气式酒精检测,执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定,被告人王某某血液乙醇含量为114.04mg/100ml。在此次事故中,被告人王某某应承担事故的全部责任。另查明，被告人王某某案发后积极向广东省某路政队赔偿混凝土隔离墩、隔离墩连接钢管损失人民币共计7182元。本院意见被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节,另具有途径高速路、发生交通事故的从重处罚情节。鉴于被告人王某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人王某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  薛仁清人民陪审员  周开碧二〇二一年四月二十二日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪书 记 员  李金格
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1097号        原告：章日青，男，1962年8月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：胡善方，浙江百和律师事务所律师。                被告：浙江沧海建设有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路3388号。                法定代表人：彭道生。                本院在审理原告章日青与被告浙江沧海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告章日青于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江沧海建设有限公司的起诉。                本院认为，原告申请撤回对被告浙江沧海建设有限公司的起诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告章日青撤回对被告浙江沧海建设有限公司的起诉。                案件受理费5523元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取2761.5元，由原告章日青负担。                    审判员杨廷能    二○二一年四月二十七日            代书记员吴如意
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执670号之一申请执行人：张道铭，男，汉族，1969年9月25日出生，住山东省聊城市东阿县。被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ME0658807W，住所地东阿县姜楼镇红庙村村委驻地。法定代表人：苏秀伟。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币18634.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年四月二十六日书记员  张小颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初394号原告：于娜，女，1983年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。被告：青岛摩登置业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道水灵山路20号5楼。统一社会信用代码91370211MA3CEGU122。法定代表人:苗纪正。原告于娜与被告青岛摩登置业发展有限公司（以下简称摩登置业公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于娜的委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼。被告摩登置业公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的《房屋托管合作协议》；2.判令被告退还原告软装款29874元，并赔偿原告损失20000元，合计49874元；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订《房屋托管合作协议》，原告将名下精装商铺委托被告经营民居业务，合同约定由被告负责房屋内部家具家电等软装配置，并经营民居业务，原告承担软装费用，利润五五分成。原告依约定交付了29874元房屋软装款，但是被告至今没有履行合同义务，房屋内部依旧是开发商交付时的状态，空置至今，更没有经营，给原告造成了巨大损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。摩登置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋托管合作协议》，就乙方接受甲方委托，为甲方提供物业管理、经营服务事项进行约定。该协议系被告提供的格式合同。协议第一条载明，托管物业位于北京市密云区，房型为1房1厅1厨1卫，权属证书所登记的所有权人（或商品房预售/出售合同的买受人）为于娜、王琪，建筑面积为36平方米。甲方交付托管物业后，由乙方代为采购及安装布置，代购款为29874元。此代购款及因代购产生的相关费用均由甲方承担。第二条载明，该物业用途为公寓托管经营。第四条载明，本次经营托管服务期限为2019年9月21日起至2021年9月20日止。甲方应在2019年7月31日前将符合约定条件的托管物业交付给乙方，乙方在甲方将符合约定条件的托管物业交付后42日内完成附属设施的配备，7日内予以上线运营，即乙方筹备免租期52天。托管物业收益自上线之日起开始生效。协议第五条约定经营收益分配和支付方式：收益分配为“分成”方式，即经营托管物业的营业收益扣除营业税、OTA佣金、手续费等相关经营开支、其他费用后，按甲乙双方各50%的比例，按月分配净利润。甲方当月托管分成收益于次月15日前由乙方支付到甲方指定的银行账户。协议第十条约定违约责任：在协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金2000元。违约方支付违约金后，还应当依法承担继续履行、采取补救措施等义务，如给对方造成损失的，还应依法承担赔偿责任。该协议有原告签字捺印，并由被告加盖合同专用章。2019年8月1日，原告丈夫王琦向被告账户转账29874元，按照约定履行了给付义务。同日，被告方工作人员武金花出具收条，载明已收到该笔款项。2019年8月12日，被告出具加盖其财务专用章的收据，载明已收到原告刷卡支付29874元，收款事由为16-308室软装全款。协议签订后，被告并未在装修期内进行装修，也未按照约定履行经营托管义务。涉案房屋至今仍保持开发商交付时的原状。2019年11月15日，被告出具《解约协议》，通知原告解除前述合作协议。《解约协议》载明：“一、甲乙双方共同确认，合作协议于2019年12月31日解除。二、甲方应于本协议签订后3日内将合作协议（原件）及其附件（原件）交予乙方。三、乙方将为甲方代购的家具家电等附属设施于本协议签订后7个工作日内至托管房产内交付甲方。收取时间即作为该房产的租金，物业费，水费，电费截止日。交接之后乙方将不再负担以上费用。四、甲方在乙方托管的房产已产生违约金2000元，未配置的软装款29874元（见附件）共计31874元。乙方在2019年12月31日前支付到甲方指定账户中（本协议第六条指定的账户）……”。该解约协议未经双方共同确认，被告加盖公章，但原告未签字。2020年4月，原告与被告失去联系，原告追索相关款项无果。庭审中，原告主张由被告赔偿的20000元损失，系参照其他正常经营托管物业每月2000元—3000元的收入，取中间数按照2500元每月，共计算了8个月。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案合同纠纷的法律事实发生民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《房屋托管合作协议》之约定，自原告2019年7月31日交付托管物业后，经过52天筹备免租期，被告的经营托管服务期限自2019年9月21日起至2021年9月20日止。协议签订后，原告依约给付软装费用，但被告一直未按照约定履行经营托管义务，构成违约。被告应当退还原告所支付的软装费用29874元及因违约所造成的损失。原告主张按照每月2500元计算未能正常经营的损失，本院予以认可。就违约损失计算的时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。2019年11月15日，被告向原告出具《解约协议》，明确表示不再履行合同义务，合作协议于2019年12月31日解除。此时原告已经知晓被告违约，却未采取适当的措施，涉案物业继续处于无人托管经营状态，致使损失扩大。原告不得就扩大的损失要求赔偿。故对原告主张赔偿的损失中自2019年9月至2019年12月的部分，本院予以认可；对2019年12月31日之后的部分，本院不予认可。即被告除应当退还原告软装款29874元外，还应当赔偿原告三个月无法正常经营的损失共7500元，合计37374元。综上所述，对原告要求判令被告退还原告软装款29874元，赔偿原告损失20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告并未履行合同义务，且在2019年就已出具《解约协议》，作出解除合同的意思表示并到达了原告，现原告要求判决解除原、被告之间的《房屋托管合作协议》，本院予以支持。被告摩登置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛摩登置业发展有限公司于本判决生效后十日内退还于娜软装款二万九千八百七十四元，并赔偿于娜经营损失七千五百元，合计三万七千三百七十四元；二、驳回于娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由青岛摩登置业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五百二十四元，由于娜负担一百五十七元（已交纳），由青岛摩登置业发展有限公司负担三百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年四月二十九日法官助理 王海波书 记 员 郑 伟书 记 员 马思云