wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1903号之一申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路78号新亚商业城A楼。法定代表人薛丽建，该公司董事长。被执行人莫孝勇，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人魏娴，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人王金鹏，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人莫孝勇、魏娴、王金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）闽0181民初5222号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款980000元及相应利息。本院依申请于2021年3月19日立案执行后，依法向被执行人莫孝勇、魏娴、王金鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人莫孝勇、魏娴、王金鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人魏娴名下的车牌号为闽Ａ2××××丰田牌汽车一部，已被本院另案查封，未发现被执行人莫孝勇、魏娴、王金鹏名下有其他可供执行的财产。经向福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人魏娴名下的坐落于福州市仓山区××街道仓山中洲岛商贸中心3＃楼Ｂ2层36店面至40店面，已被本院查封，本院还另案查封了被执行人魏娴名下的其他不动产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现上述被执行人名下的不动产登记信息。另查明，本案被执行人莫孝勇、魏娴、王金鹏与（2021）闽0181执1904号民间借贷纠纷一案被执行人莫孝勇、魏娴、王金鹏相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  姚忠煜执行员  王晓锋二〇二一年四月二十八日书记员  吴艳萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1207号原告：郭要亮，男，1987年9月13日生，汉族，住内黄县。被告：刘艮具，男，1969年10月3日生，汉族，住内黄县。原告郭要亮与被告刘艮具追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郭要亮到庭参加了诉讼，被告刘艮具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭要亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艮具支付工资款1?500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，刘艮具欠郭要亮工资款1?500元，因资金紧张被告刘艮具给原告郭要亮写下欠条，并约定年底结清工资，到期后，原告郭要亮多次向被告刘艮具催要，被告以没钱为由拒不支付所欠工资，故原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。被告刘艮具未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的天津大港工地上工作，2016年2月7日经结算，被告欠原告工资款共计1?500元，被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未支付工资款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额向原告支付工资款。经原告催要，被告至今未向原告支付工资款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资款1?500元之诉请，合法有据，本院应予支持。被告刘艮具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付工资款1?500元之诉请，合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艮具于本判决生效后十日内向原告郭要亮支付工资款1?500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艮具负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇二一年四月二十一日书记员  白瑞丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初813号原告：孙建华，男，1978年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：七十三，男，1972年10月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东海力锦嘎查，现住。原告孙建华与被告七十三劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告七十三经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告安装彩钢款10000元，利息7200元（10000元×0.02元×36个月，2018年1月1日至2021年1月1日），本息合计17200元；2.要求被告支付原告从2021年1月2日到实际履行之日止的利息，以10000元为基数，按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告包工包料为被告的羊棚安装彩钢，被告于2018年1月1日为原告出具10000元欠据1枚，约定2018年5月1日给付。现被告外出打工，无法联系。被告七十三未作答辩。原告孙建华围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.欠款（保证）合同1枚，证明被告欠款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇东海力斯台嘎查委员会出具的证明2份，证明佟七十三与七十三是同一人。被告七十三于2019年6月外出打工，现住，下落不明，无法联系的事实。被告七十三未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告孙建华所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告包工包料为被告的羊棚安装彩钢，被告于2018年1月1日为原告出具10000元欠据1枚，约定2018年5月1日给付。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告七十三将羊棚包工包料承揽给原告孙建华系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，行为合法有效，被告七十三应履行给付欠款义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。综上所述，原告孙建华要求被告七十三给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙建华主张的利息，欠款（保证）合同中未约定利息，本院自被告逾期给付之日按按年利率5.775%计算予以支持逾期利息损失适当支持逾期利息。被告七十三经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告七十三于本判决生效后立即给付原告孙建华欠款10000元，支付逾期履行利息1540元（10000元×5.775%÷12×32个月，2018年5月2日至2021年1月1日），本息合计11540元。二、被告七十三于本判决生效后支付原告孙建华从2021年1月2日至实际清偿日止，以10000元为基数，按年利率5.775%计算的利息；三、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告孙建华负担76元，由被告七十三负担154元，公告费400元，由被告七十三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  许 冰人民陪审员  包翠莲二〇二一年四月二十二日书 记 员  张春颖
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初626号原告：潘丽华，女，1968年11月24日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：林坚，男，1981年3月11日出生汉族，古田县人，住宁德市。被告：李忠兴，男，1966年7月29日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：林顺发，男，1944年9月20日出生汉族，古田县人，住古田县。李忠兴、林顺发共同委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。原告潘丽华与被告林坚、李忠兴、林顺发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽华、被告林坚、李忠兴、林顺发及李忠兴、林顺发的共同委托诉讼代理人余根宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丽华向本院提出诉讼请求：判令林坚、李忠兴、林顺发返还借款本金100000元及利息（按月利率1.2%计算，自2017年8月23日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：其与林坚、李忠兴、林顺发都是亲戚关系。2017年7月份林坚、李忠兴、林顺发在宁德龙景花苑大楼，因资金不足，林坚要求其帮助借款，承诺按月利率1.2%计息，三个月后还款。其于2017年8月22日通过建设银行账户转账99800元到林坚建行62×××01账户，8月23日，林坚、李忠兴、林顺发出具借条交其收执，有借条与转账凭证为据，三个月后林坚、李忠兴、林顺发未能还款，双方口头同意续借。其虽有催讨，但林坚、李忠兴、林顺发至今尚未还款。林坚辩称，对借款100000元的事实没有意见，但是没有约定利息。李忠兴、林顺发共同辩称，1.借条上没有约定借款存在利息，且其也没有口头承诺支付利息，因此不应当支付利息，潘丽华起诉的利息部分应当予以驳回；2.若林坚私自承诺支付利息，应仅对林坚有效；3.其未收到款项，应由收款人林坚承担偿还责任，若其需偿还，也仅在自己的份额内承担偿还责任。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：录音光盘，系潘丽华与林坚之间的通话录音，林坚对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。关于本案双方是否约定利息及利息多少的问题，本院认为，林坚、李忠兴、林顺发出具的借条上未约定利息，林坚与潘丽华的通话录音中，林坚虽有承认双方约定利息按月利率1.2%计算，但林坚在法庭上否认双方有约定利息，且林坚仅系三名借款人中的其中一名，另外两名借款人均未认可有约定利息，故潘丽华主张其与林坚、李忠兴、林顺发有约定利息的主张，依据不足，不予支持。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：林坚、李忠兴、林顺发于2017年8月23日共同向潘丽华借款100000元并出具借条一份。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，林坚、李忠兴、林顺发共同向潘丽华借款100000元后，至今未偿还借款，有违合同约定，潘丽华请求林坚、李忠兴、林顺发偿还借款，于法有据，予以支持。潘丽华主张按月利率1.2%计算利息，依据不足，不予支持。根据相关司法解释规定，可参照起诉时的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息。李忠兴、林顺发关于本案借款应由林坚偿还或其仅需偿还其借款份额的答辩意见，本院认为，林坚、李忠兴、林顺发共同在借条上签字，应视为林坚、李忠兴、林顺发共同向潘丽华借款；且林坚、李忠兴、林顺发出具的借条上未确定各自的份额，故林坚、李忠兴、林顺发之间如何使用借款及如何偿还借款，系林坚、李忠兴、林顺发之间的内部约定，对潘丽华不产生约束力，林坚、李忠兴、林顺发需承担共同偿还责任，故该辩解依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：林坚、李忠兴、林顺发应于本判决生效之日起十日内共同偿还潘丽华借款100000元及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年2月22日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由林坚、李忠兴、林顺发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年四月二十二日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海口海事法院民事裁定书（2021）琼72民特28号    申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。    法定代表人：何侃，该公司董事长。                被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。                法定代表人：王日升。                利害关系人：佛罗伦（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第二大街1号103室［弘耀（天津）商务秘书服务有限公司托管第WZ-106号］。                法定代表人：苏毅刚。                申请人国投裕廊洋浦港口有限公司于2021年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员雷鸣进行了审查。                申请人国投裕廊洋浦港口有限公司称，按照双方约定，被申请人海南长盛航运股份有限公司于2013年7月31日将箱号为CBHU3171816的集装箱堆存于申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内，但至此之后既未依约支付堆存费也不搬离，故申请人依法将该集装箱予以留置。现该集装箱已留置近8年时间，被申请人对申请人要求付费的请求均不予理会。为保障债权得以实现，故向法院请求准许拍卖、变卖或其他变价处理被申请人堆存在申请人堆场内箱号为CBHU3171816的集装箱，并对变价后的所得价款在该箱欠付的7212元堆存费范围内享有优先受偿权。                被申请人海南长盛航运股份有限公司及利害关系人佛罗伦（中国）有限公司均未在指定的异议期间内提出异议。                本院查明，被申请人海南长盛航运股份有限公司欠付申请人国投裕廊洋浦港口有限公司相应集装箱堆存费7212元至今未付，该纠纷已经本院（2020）琼72民初82号民事判决予以确认。申请人依约自2013年7月31日起即占有箱号为CBHU3171816的集装箱至今，现该集装箱仍存放在申请人堆场内。被申请人和利害关系人均未在本院指定的异议期间内就该集装箱提出相关异议。                本院认为，申请人对堆存在其堆场内箱号为CBHU3171816的集装箱享有的留置权依法成立有效，被申请人欠付申请人相应集装箱堆存费已届清偿期，被申请人既未依约向申请人支付堆存费也不予以回应，申请人有权对相应留置物予以拍卖、变卖或其他变价处理，并对变价后的所得价款在相应堆存费内予以优先受偿，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：                对被申请人海南长盛航运股份有限公司堆存于申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场的箱号为CBHU3171816的集装箱准许采取拍卖、变卖或其他变价处理等方式依法变价，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司对变价后所得款项在人民币7212元范围内优先受偿。                当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。利害关系人有异议的，应当自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。                    审判员雷鸣    二〇二一年四月三十日            法官助理王镜则            书记员刘琳            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初6895号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇。被告：徐江，男，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司(以下简称盛腾杰汽车公司)与被告徐江租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告盛腾杰汽车公司的法定代表人杨大勇到庭参加了诉讼，被告徐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛腾杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年9月16日签订的租赁合同；2、判令被告支付租金300元、车损费429.5元、电池费299元、拖车费100元；      3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月16日，原告与被告签订了《租赁合同》，被告在合同期内因自身原因未按照合同要求结清费用，且车辆未按合同要求退还我公司，我司于2020年10月31日将车辆拖回。多次联系被告拒不支付欠款。原告遂起诉。被告徐江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日，原告盛腾杰汽车公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告徐江签订《租赁合同》。合同第一条约定租用车辆信息，1、车辆品牌：雅迪牌，车牌号为：渝ANXXXX，自编号100787，钥匙：壹套，车辆价值4000元/台。2、签订本合同前，甲方已将合同约定车辆交付乙方，乙方已完成车辆交接验收并确认收到甲方提供的雅迪电动两轮轻便摩托车一辆及配套设备，车辆及配套设备如有遗失或损坏，应按本合同车辆价格及附件标准进行赔偿。合同第二条约定租用时间，1、乙方向甲方租赁电动两轮轻便摩托车一辆，租赁期为6个月。具体期限为：2020年9月16日11时至      2021年3月16日11时止。合同第三条约定租车费用及押金，   1、车辆租金为每月人民币300元，不含车辆保险、换电、用电费用，租金交付时间为每月16号；3、乙方每月向甲方单独支付车辆租金，换电、用电费用由乙方自行在第三方APP换电平台上按时充值299元，30天为一个周期。乙方未按时缴纳导致车辆突然停止正常工作等情况引发的一切责任由乙方自行承担。合同第六条约定违约责任，其中第3项约定，合约期内乙方单方面要求解约。实际租期未满1个整月，按整月计费；实际租期超过1个整月，解约当月实际租期未超过7天（包含7天），按20元/天计费（不包含第三方APP充值的锂电池费用）；解约当月实际租期超过7天，按整月计费。并按照《退租车辆交接单》进行费用清算，费用结清后终止合同。合同尾部，原告盛腾杰汽车公司在甲方处盖章确认，被告徐江在乙方处签字捺印确认。《租赁合同》签订后，原告盛腾杰汽车公司按约履行了交付电动车的义务。原告在庭审中称，被告支付了首月租金600元（300元电池费用及300元车辆租金），因被告未按时支付租金，故于2020年10月31日将车辆拖回。上述事实有当事人陈述、《租赁合同》、照片等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。《租赁合同》约定租赁期为6个月。期限为：2020年9月16日11时至2021年3月16日11时止，每月租金300元。原告称被告未缴纳租金，但未向本院举证予以证明其催收过租金被告拒不缴纳，本院认为原告将车辆拖回，导致合同目的不能实现，其以实际行动解除了《租赁合同》，故本院对原告要求解除《租赁合同》的请求不予支持。对于租金。原告未举证证明系因被告单方面要求解约而导致合同解除，原告认可被告支付了一个月的租金，故本院对租金支持15天，因被告未举证证明其已支付或者由他人代付该租金，本院根据双方的合同约定对租金支持150元。对于电池费。根据《租赁合同》第三条第3款的约定，换电、用电费用由被告自行在第三方APP上按时充值，故本院对此不予支持。对于车损费。原告举证不足以证明车辆在被告租赁期间受损，故本院对此不予支持。对于拖车费。原告举证不足，本院对此不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐江于本判决生效之日起五日内支付原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司租金150元；二、驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已是减半收取），由被告徐江负担。本判决为终审判决。 审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年四月十六日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终749号上诉人（原审原告）：袁兰梅，女，1992年11月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。被上诉人（原审被告）：福建凯利盛投资有限公司，住所地福建省柘荣县仙屿路50号。法定代表人：林成金，执行董事。上诉人袁兰梅因与被上诉人福建凯利盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁兰梅收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁兰梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 鸣审 判 员  高晓燕审 判 员  陈潇婷二〇二一年四月二十一日法官助理  孙丽平书 记 员  孙丽华附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执64号之一申请执行人：黄邦余，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：余养道，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：李庆平，女，1968年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人黄邦余与被执行人余养道、李庆平追偿权纠纷一案，该案作出的（2018）闽0922民初2464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人余养道、李庆平偿还欠款135988.4元。此外，被执行人依法应承担案件执行费1939.83元。在执行过程中，1、本院于2021年1月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院于2021年2月22日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。3、本院于2021年4月21日轮候查封了被执行人余养道所有的坐落于古田县××镇××村的房产。4、被执行人余养道持有的古田县杉洋镇宝桥溪三级电站的股权已被宁德市蕉城区人民法院先行冻结，本院已发函宁德市蕉城区人民法院要求参与分配上述股权的执行款。5、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  蔡贺生审判员  李 旭二〇二一年四月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执154号之四申请人：田红生，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：段中海，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行田红生与段中海买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年四月七日书记员 李怡静
中华人民共和国福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初385号原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B座，统一社会信用代码91350922490534880D。法定代表人：陈立云。委托诉讼代理人：许子春，男。被告：谢义兴，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省古田县。被告：潘氏秋燕（ＰＨＡＮＴＨＩＴＨＵＹＥＮ），女，1983年9月4日出生，越南国籍，住福建省古田县。原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田农信社）与被告谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田农信社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼。被告谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)经本院公告传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古田农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)共同偿还借款本金5万元，以及从2020年12月22日起计算至借款还清之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数按月利率5.4375‰计算，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利）。事实与理由：2019年12月25日，被告谢义兴以种植香菇自有资金不足为由向原告申请贷款。谢义兴与原告签订闽农信《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告谢义兴向原告贷款5万元整，月利率为3.625‰，若贷款逾期，自逾期之日起按月利率5.4375‰。计收利息，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰。计收复利，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2019年12月25日至2022年12月20日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同签订后，原告依合同约定支付贷款50000元给被告谢义兴，有被告在借据上签字盖章为证，该笔借款期限为：2019年12月25日至2020年12月20日。2019年9月21日被告未能按时偿还季度利息，经原告多次催收，被告至今仍结欠借款本金5万元，以及从2020年12月22日起计算至借款还清之日止的利息、复利。潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)为谢义兴的配偶，此次债务发生在婚姻关系存续期间，资金用于夫妻共同生活、共同生产经营，且是基于夫妻双方的真实意思表示，为夫妻共同债务潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)应付连带偿还责任。谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月25日，古田农信社与谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)共同向古田农信社贷款5万元，具体贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；按季结息，到期一次性偿还本金。合同签订后，古田农信社向被告谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)发放贷款5万元，借款借据载明贷款执行月利率为3.625‰，借款期限自2019年12月25日至2022年12月20日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按月利率5.4375%计收利息，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利。2.2019年12月25日，潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)与古田农信社签订《共同还款承诺书》，潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)自愿为谢义兴于2019年12月25日与古田农信社贷款5万元共同承担还款责任；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。3.2019年12月25日，古田农信社向谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)发放了贷款5万元、年利率为4.35%。贷款发放后，谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)未能及时按约还款，截至2020年12月21日尚欠借款本金5万元及相应利息。谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有古田农信社庭审陈述及其提交的身份证复印件、结婚证、《最高额借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、谢义兴贷款交易明细表2张及逾期贷款催收通知书在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，古田农信社与谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)签订的《最高额借款合同》，以及古田农信社与潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)签订的《共同还款承诺书》，均系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。古田农信社依约向谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)发放贷款后，谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)未按约定偿还相关本息，构成违约，应承担违约责任。古田农信社要求谢义兴偿还贷款本金5万元及相应利息，于法有据，予以支持。谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社贷款本金5万元及相应利息、复利（利息从2020年12月22日起至付清之日止，以逾期本金为基数按月利率5.4375‰计算；对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由谢义兴、潘氏秋燕(PHANTHITHUYEN)共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈忠海人民陪审员  吴孝锦二〇二一年四月七日书 记 员  陈巧梨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执20号之四被执行人：黑龙江中正农业发展有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴乡向前村A-2。统一社会信用代码：91230223333414738F。法定代表人：王志斌，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1378号民事判决书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黑龙江中正农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江中正农业发展有限公司在中国农业银行08120101040011166账户内存款人民币330421.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年四月八日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4279号原告：宁德市有德物业管理服务有限公司，住所地福建省宁德市福安市城北街道前进路8号。法定代表人：林铭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**、黄杰，福建怀行律师事务所律师。被告：陈旺，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。原告宁德市有德物业管理服务有限公司与被告陈旺物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告宁德市有德物业管理服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市有德物业管理服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁德市有德物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市有德物业管理服务有限公司负担。审判员  张志杰二〇二一年四月十五日书记员  郑靖文
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初2546号原告：上海某某某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郑某某，男，1971年11月26日出生，汉族，住山东省临清市，公民身份号码。原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某某某银行济南分行）与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海某某某某银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告郑某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上海某某某某银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82079.66元，截至2020年9月13日的利息522.68元、罚息26175.97元、复利4217.72元，以上本息共计112996.03元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年10月13日，上海某某某某银行济南分行与郑某某在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某某某银行济南分行如约履行了放款义务，郑某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某某某银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑某某未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，上海某某某某银行济南分行（贷款人）与郑某某（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款期限1年，自2016年10月13日起至2017年10月13日止，利率执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上海某某某某银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向郑某某进行催收。2016年10月13日，上海某某某某银行济南分行发放贷款100000元。根据上海某某某某银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月13日，郑某某剩余未还本金82079.66元、罚息26175.97元。本院认为，被告郑某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。郑某某与上海某某某某银行济南分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。郑某某在签订合同后向上海某某某某银行济南分行申请贷款，上海某某某某银行济南分行按约定发放了贷款，但郑某某未按时足额还款，现上海某某某某银行济南分行依据合同约定要求郑某某支付剩余贷款本金82079.66元、罚息26175.97元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告郑某某已经还清所有期内利息，故对于上海某某某某银行济南分行主张期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对上海某某某某银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即7.395%×（1+50%）=11.0925%。故，上海某某某某银行济南分行所主张的罚息以82079.66元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某某某银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对郑某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”郑某某已经还清所有期内利息，故对上海某某某某银行济南分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金82079.66元；被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还罚息26175.97元；三、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以82079.66元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）；四、驳回原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二一年四月三十日书记员  刘洪明
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1739号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：周义敏，女。被告：余延观，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告余延观金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告余延观经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.余延观偿还宁德农商银行借款本金49165.33元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年10月28日的利息、罚息、复利为3636.19元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算）；2.本案诉讼费由法院判决支付，实现原告债权的其他费用由被告承担。余延观未作答辩。本院经审理认定：1.2020年1月1日，宁德农商银行与余延观签订《借款合同》，约定：余延观向宁德农商银行借款50000元；借款用途为个人消费；借款期限自2020年1月1日至2022年12月20日；贷款月利率为10.020019‰；按月结息，分期等额本息还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。余延观作为借款人在该合同上签字。2.上述合同签订后，宁德农商银行于2020年1月1日向余延观发放贷款50000元。余延观借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年10月28日，余延观尚欠宁德农商银行借款本金49165.33元及利息、罚息、复利3636.19元。本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余延观于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金49165.33元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月28日,利息、罚息、复利合计3636.19元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由余延观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 宋小平二〇二一年四月二十日法官助理 胡雪琴书 记 员 孙芬芬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4429号之四申请执行人：朱金花，女1987年06月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：荣娟，女1982年07月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人朱金花与荣娟买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人荣娟的光大银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二一年四月十八日书记员  丁 潮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗46号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：马仲满，男，1964年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：刘学忠，男，1961年12月26日出生，汉族，东北轻合金物流公司退休职工，住哈尔滨市平房区。申诉人马仲满因与被申诉人刘学忠建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民再121号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000135号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年四月二十七日法官助理 刘芳百书 记 员 王 超
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初962号原告：王某某，男，汉族，生于1981年9月2日，小学文化，农民，住临夏县。被告：李某某，男，汉族，生于1979年2月1日，小学文化，农民，住临夏县。原告王某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠的工资18400元；2、本案诉讼费由被告承担。2013年农历3月中旬至同年5月下旬，原告在被告承包的青海省某某工地上打工，期间共计工资收入18400元。2013年7月31日，被告向原告出具了18400元的欠条一份。经原告向被告多次催要，至今未给付，原告愿意让掉被9200元。现要求被告给付拖欠的工资9200元；本案诉讼费由原告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某某给付原告王某某拖欠的工资9200元（于2022年1月15日前一次性付清）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由王某某负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。审 判 员 黄万胜二〇二一年四月九日法官助理 周国伟书 记 员 王正芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3795号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：赵建涛，男，1979年4月2日出生，汉族，职业不详，住山东省东营市东营区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告赵建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告赵建涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金28058.18元及自2019年3月12日起至实际给付之日止，以28058.18元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月12日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告赵建涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月12日,被告赵建涛因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数42期,每月还款1265.75元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年10月12日,从第二个月起每月12日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年9月12日,原告捷信公司向被告赵建涛名下中国建设银行账户6217××××3906转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金28058.18元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月12日起至实际给付之日止，以借款本金28058.18元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告赵建涛在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月12日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告赵建涛亦应按照约定履行还本付息义务。被告赵建涛未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告赵建涛偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告赵建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28058.18元。二、被告赵建涛于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月12日起至实际给付之日止，以借款本金28058.18元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半）,由被告赵建涛负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月八日书记员  于 婷
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初992号原告：刘萍霞，女，1978年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈玺，福建司泽律师事务所律师。被告：曾小旋，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈华昌，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。原告刘萍霞与被告曾小旋、陈华昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告刘萍霞于2021年4月7日向本院申请撤回对被告陈华昌的起诉。本院认为，原告刘萍霞申请撤回对被告陈华昌的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘萍霞撤回对被告陈华昌的起诉。审判员  吴淑贞二〇二一年四月七日书记员  杨婉瑜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初1665号原告：岳阳安辉汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区湖南临港国际汽车城18栋25-26号。法定代表人：吴密，总经理。委托诉讼代理人：付杰，公司员工。被告：周力农，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳安辉汽车租赁服务有限公司与被告周力农合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，原告岳阳安辉汽车租赁服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告岳阳安辉汽车租赁服务有限公司提出撤诉申请，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳安辉汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告岳阳安辉汽车租赁服务有限公司负担。审判员 许 东二〇二一年四月三十日书记员 冯静楠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初757号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。被告：洪德胜，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告洪德胜信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令洪德胜偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其全部信用卡欠款合计人民币53844.52元，其中本金32602.67元、费用21241.85元（费用暂计至2020年9月7日，此后的违约金按照领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令洪德胜承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实洪德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度，适用同一领用合约。一、信用卡卡号：6226××××4784、6226××××1028、6226××××3331,上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度，适用同一领用合约。二、信用卡合约名称：《民生通宝分期信用卡领用合约》。三、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。四、交易手续费约定：刷卡消费的日手续费率为0.042%。五、年费约定：通宝分期白金信用卡主卡年费为600元。六、逾期时间：2019年4月7日。七、欠款最新截止时间：2020年9月7日。八、欠款本金金额：32602.67元。九、欠款违约金（滞纳金）金额：13308.76元。十、其他费用项目：交易手续费7333.09元、年费600元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪德胜应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××4784、6226××××1028、6226××××3331的信用卡欠款本金32602.67元、交易手续费7333.09元、违约金13308.76元、年费600元（违约金暂计至2020年9月7日，此后的违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1146元，减半收取计573元，由洪德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈维生二〇二一年四月十五日法官助理 蔡奕端代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初5394号原告：厦门海洋树教育服务集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道99号9D室之四，统一社会信用代码91350203MA33YLANXH。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄紫晶，福建万魁律师事务所律师。被告：北京烹小鲜文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区41号楼9号二层。法定代表人：岳云飞。原告厦门海洋树教育服务集团有限公司与被告北京烹小鲜文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告厦门海洋树教育服务集团有限公司于2021年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门海洋树教育服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门海洋树教育服务集团有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门海洋树教育服务集团有限公司负担。审判员  潘伟生二〇二一年四月十三日书记员  杨 帆附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民催3号申请人:朱敬,女,1981年9月26日出生,汉族,住济南市。申请人朱敬申请公示催告一案，本院于2021年2月2日立案后，依法于2021年2月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人朱敬持有的号码xxxxx/xxxxx、票面金额7525元(人民币)的转账支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人朱敬有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人朱敬负担。审 判 长  肖 葵人民陪审员  田建华人民陪审员  刘 芸二〇二一年四月二十五日书 记 员  谭 欣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初5020号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。负责人：王建能，行长。委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。被告：陶纲要，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陶纲要金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。案件受理费25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年四月十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初925号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明磊,男,1987年1月12日出生,汉族,住河南省台前县。系公司员工。被告:花清光,男,1970年5月15日出生,汉族,住河南省台前县。被告:玄红霞,女,1971年6月17日出生,汉族,住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告花清光、玄红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人高明磊、被告花清光到庭参加诉讼、被告玄红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2020年2月28日，被告花清光、玄红霞以进沙石料需资金为由，向我行夹河支行申请借款本金5万元，年利率11.88‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《最高额个人借款合同》。同日，我行将5万元资金转入被告指定的账户中，期间被告未按约定归还贷款本息，现已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告花清光、玄红霞立即还清借款本金5万元及利息罚息5016元（利息均从起息日始暂算至2020年12月28日），2020年12月28日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告花清光辩称，借款属实，但数额不对。被告玄红霞均未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2020年2月28日，被告花清光、玄红霞以进沙石料需资金为由，向原告申请借款本金5万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2020年2月28日，原告与被告花清光、玄红霞签订了《最高额个人借款合同》。同日，原告将5万元转入被告花清光的个人指定的账户中。借款后，被告未偿还本金及利息。上述事实，有原告提交的《最高额个人借款合同》、台前农商银行“金燕e贷”客户申请书、河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同、借款自主支付申请书、家庭贷款承诺书、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告花清光、玄红霞签订的《最高额个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告花清光、玄红霞应当按约还款，其未按期履行已构成违约。故对原告请求判令被告花清光、玄红霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告花清光、玄红霞约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花清光、玄红霞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（2020年2月28日至2021年2月28日之间的利息，按照月利率9.9‰计算；2021年3月1日之后的利息、罚息，按照月利率14.65‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费588元，由被告花清光、玄红霞承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年四月二十五日书记员  陈祥东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6225号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：李湘源，女，汉族，1994年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴思敏，女，汉族，1995年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：魏安喜，男，汉族，1977年8月13日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司与被告魏安喜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吴思敏及被告魏安喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即支付信用卡欠款人民币本金49191.44元、人民币利息3921.63元、人民币违约金／滞纳金2143.49元，合计欠款55256.56元（利息、违约金等其他相关费用暂计至2020年12月2日，请根据《信用卡领用合约》的约定，将上述费用计算至被告实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费）全部由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：29×××55。根据原、被告签订的《信用卡领用合约》约定，被告使用本案信用卡，除应偿还本金外，还应向原告支付利息、违约金等其他相关费用。被告开卡消费后，不予清偿信用卡用款。截止至2020年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金、利息、违约金等相关费用共计人民币55256.56元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。被告魏安喜答辩称，被告是湖北人，去年因疫情导致很多地方不要湖北人，经济收入减少，被告有意愿还款，但需要给一点时间，让被告尽能力还款，同时给予被告减免利息。希望尽量做分期，停止雪球式地滚动利息。被告以前是平安银行的员工，办信用卡是原告强制性要求。原告为支持自己的主张，提交了《平安银行车主信用卡申请表》、平安银行信用卡领用合约（附：信用卡收费标准），证明被告向原告申请领用信用卡以及原被告双方之间存在信用卡合同关系的事实；账户详细信息、账户流水、余额构成表，证明被告使用信用卡消费，尚欠原告信用卡款项的事实；关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告，证明平安信用卡收费标准及业务规则调整已经向消费者公告；平安银行信用卡单笔消费分期付款业务条款及细则，证明分期付款业务条款及细则收费依据；深圳发展银行更名为平安银行的证明文件，证明更名事实。本案相关事实经审理查明：2015年7月30日，被告填写了《平安银行车主信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（账户号为：29×××55）。根据原、被告签订的《信用卡领用合约》约定，被告使用本案信用卡，除应偿还本金外，还应向原告支付利息、违约金等其他相关费用。被告使用该卡消费透支，截至2020年12月2日，被告欠原告本金49191.44元、利息3921.63元、违约金／滞纳金2143.49元，合计欠款55256.56元。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中消费透支，未偿还透支款项，已经构成违约。根据“领用合约”的约定及法律的相关规定，原告要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏安喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金49191.44元、利息3921.63元、违约金2143.49元等共计55256.56元（利息及逾期还款违约金等暂计至2020年12月2日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按“领用合约”的约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止，被告于取数日后偿还的款项按照合同约定用于抵扣未还款项）；二、驳回原告平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590.7元，由被告魏安喜负担。原告已预交的案件受理费590.7元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费590.7元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 谢小波二〇二一年四月二十五日法官助理 陈思韵书 记 员 郭 丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初23604号之一原告：张燕娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：苏伟凯，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈蓉蓉，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告张燕娜与被告苏伟凯、陈蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理。张燕娜于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张燕娜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张燕娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕娜负担。审 判 员 林芳二〇二一年四月七日法官助理 张栎代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初875号原告：何某，女，汉族，生于1974年5月1日，小学文化，农民，娘家住临夏县。委托诉讼代理人，马永才，系甘肃春昊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，男，汉族，生于1968年7月1日，小学文化，农民，住临夏县。原告何某诉被告李某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。何某向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告婚姻无效。事实和理由：原、被告系表兄妹关系，于1994年8月登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育两名孩子：女孩李XX1，男孩李XX2，现均已结婚。2020年10月原、被告发生矛盾后分居至今。经审查，原、被告系表兄妹关系，原告的母亲与被告的母亲系同胞姐妹，于1994年8月登记结婚。本院认为，原、被告隐瞒表兄妹关系骗领结婚证的行为，违反《中华人民共和国民法典》禁止三代以内旁系血亲结婚的强制性规范，属于婚姻无效。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十一条第二项的规定，判决如下：宣告原告何某与被告李某婚姻无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 黄万胜二〇二一年四月十九日法官助理 王维霞书 记 员 王正芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保142号之一申请人蔡昱峰，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区XX。被申请人岳阳市天行健速递有限公司，住所地岳阳经济技术开发区XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人候铁强，该公司总经理。申请人蔡昱峰与被申请人岳阳市天行健速递有限公司合同纠纷一案中，申请人于2021年4月15日向本院起诉，要求判令解除申请人与被申请人之间的《合作协议》，被申请人向申请人支付押金20000元、网络建设费10000元、快递面单货款1750.7元以及利息762.02元。以上合计32512.72元。申请人于同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款32512.72元，并提供了张利沙名下的岳房权证岳阳楼区字第XX号房屋作为担保。本院认为，申请人蔡昱峰在本案中提出财产保全的申请，并已提供担保，其保全金额并未超出其诉讼请求的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，故对申请人提出的要求冻结被申请人银行存款32512.72元或其他相应财产的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人岳阳市天行健速递有限公司所有的银行存款32512.72元或与之价值相当的财产。二、查封张利沙名下的岳房权证岳阳楼区字第XX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判长  王益民审判员  陈 军审判员  米 辉二〇二一年四月十五日书记员  张小红
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0205民初234号之一原告（反诉被告）：厦门同安陶器厂，住所地福建省厦门市同安区祥平街道坑仔口。法定代表人：柯福晟，董事长。委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门松福陶瓷有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道坑仔口。法定代表人：骆健平，董事长。委托诉讼代理人：李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。原告厦门同安陶器厂（下称同安陶器厂）与被告厦门松福陶瓷有限公司（下称松福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，反诉原告松福公司于2020年4月15日提出反诉，本院依法受理后，决定对本反诉合并进行审理。2021年4月27日，本诉原告同安陶器厂申请撤回对松福公司的起诉，4月29日，反诉原告松福公司申请撤回对同安陶器厂的反诉请求。本院认为，本诉原告同安陶器厂及反诉原告松福公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告厦门同安陶器厂撤诉；二、准许反诉原告厦门松福陶瓷有限公司撤诉。本案本诉案件受理费548元，减半收取274元，由厦门同安陶器厂负担；反诉案件受理费250元，减半收取125元，由厦门松福陶瓷有限公司负担。审 判 长  颜思远审 判 员  张清姬人民陪审员  阮智煌二〇二一年四月二十九日法官 助理  王 欣书 记 员  蔡鸿嘉附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8079号原告：黄建新，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：殷晓芳，女，1988年9月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告黄建新与被告殷晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄建新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄建新撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 郭国超二〇二一年四月十三日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1430号之三被执行人：李冲，男，汉族，1988年09月17日生，居住郓城县厂村012号；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冲在招商银行6214××××5637_20002账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年四月二日书记员刘勇
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2020)渝0156执1804号之五 申请执行人：重庆市武隆区利合混凝土有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道石梁子村大水井村民小组，统一社会信用代码91500232304957784J。法定代表人：彭雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被执行人：重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-18，统一社会信用代码9150010276594015XW。法定代表人：韩小梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡红波，该公司职工。申请执行人重庆市武隆区利合混凝土有限公司与被执行人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司（以下简称武阳建筑公司）买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年7月30日作出的(2020)渝0156民初1252号民事判决书已发生法律效力。被执行人武阳建筑公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市武隆区利合混凝土有限公司于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人武阳建筑公司支付材料款3422300元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债权利息，并承担律师费、案件受理费。本院受理后，于2020年12月15日向被执行人武阳建筑公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人武阳建筑公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武阳建筑公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人武阳建筑公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人武阳建筑公司在中国工商银行账户内有存款，实际划拨到位93565.93元；查询到被执行人武阳建筑公司在重庆银行武隆支行账户内有存款30249.7元，但该账户系农民工工资专户，不能进行扣划。经申请执行人提供线索，本院以(2020)渝0156执1804号之三执行裁定书裁定“扣留并提取被执行人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司在重庆市阳光童年旅游开发有限公司的收入4500000元至本院指定账户”，重庆市阳光童年旅游开发有限公司以该工程未完工、未结算为由提出异议，暂未能提取到位。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人武阳建筑公司有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人武阳建筑公司住所地基层组织，也未查询到被执行人武阳建筑公司有可供执行的财产线索。本院在执行申请执行人重庆市武隆区利合混凝土有限公司、武隆区同纪建材租赁站、武隆区丽缘建筑设备租赁站、武隆区喻三建筑设备租赁站与被执行人武阳建筑公司买卖（租赁）合同纠纷等四案中，合计在被执行人武阳建筑公司中国工商银行账户内划拨存款204255.93元，申请执行人均同意按比例分配，(2020)渝0156执1804号一案分得案款172768.26（其中包括案件受理费34178.40元），(2020)渝0156执1815号一案分得案款26537.86元（其中包括案件受理费4744.86元），(2021)渝0156执111号一案分得案款2510.62元（其中包括案件受理费533.62元），(2021)渝0156执117号一案分得案款2439.19元（其中包括案件受理费516.19元）。本院依法将被执行人武阳建筑公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人武阳建筑公司的法定代表人韩小梅作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人重庆市武隆区利合混凝土有限公司，经征求意见，申请执行人重庆市武隆区利合混凝土有限公司暂不能提供被执行人武阳建筑公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位172768.26元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人武阳建筑公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年四月十九日                            书  记  员   叶  军 - 1 -
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55687号原告：陈家家，男，汉族，1987年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：储燊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小潘，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈国贤，男，汉族，1982年6月5日出生，住址湖北省汉川市。原告陈家家与被告陈国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了独任审理。原告陈家家及其委托诉讼代理人储燊到庭参加诉讼，被告陈国贤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金9692.5元；二、判令被告按6%年利率向原告支付自2019年11月6日起至2020年8月21日9692.5元借款的利息462元，并按6%年利率向原告支付自2020年8月22日至全部款项付清之日止的利息；三、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告因经济困难向原告借款2万元，双方约定借款期限为一年。原告向被告支付借款2万元。借款到期后，被告并未按照约定向原告偿还借款全部借款。截至2020年5月13日，被告仍欠借款9692.5元。根据我国《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告认为，被告陈国贤应当遵守双方约定，向原告偿还逾期未支付的借款9692.5元，并以未偿还的9692.5元为基数按照6%的年利率支付资金占用期间的利息。现经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈国贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月7日，原告陈家家向被告陈国贤转账2万元。当日，被告向原告出具一份《借条》，载明向原告借款2万元，利息0元，12个月内还清（如果在公司离职了需提前付清借款再离职）。2019年3月15日，被告再次出具《借条》，载明2018年11月7日向原告借款2万元，利息0元，已还欠款金额14507.5元，未还欠款金额5492.5元，期间预支工资5000元，现共欠借款10492.5元。现因离职，需在近两天内还借款3000元，剩余的于2019年5月15日前全部还清。被告于2019年12月1日向原告偿还800元。上述事实，有原告提交的《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法送达未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利后果由其自行承担。在案《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据足以证实原告与被告就出借款项作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，故本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。经查，原告向被告共计出借借款本金25000元（2万元+5000元），已偿还本金15307.5元（14507.5元+800元），故被告尚欠原告借款本金9692.5元（25000元-15307.5元）。被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。综上规定，逾期利息的支付标准本院依法调整为：按年利率6%标准自2019年11月6日计至自2020年8月19日；按一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月20日计至实际清偿之日止。综上，本院确认，被告应偿还原告借款本金9692.5元并支付逾期利息【以借款本金9692.5元为基数，按年利率6%标准，自2019年11月6日计至自2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年8月20日计至实际清偿之日】。原告有事实和法律依据的诉请，可予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家家偿还借款本金9692.5元；二、被告陈国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家家支付逾期利息【以借款本金9692.5元为基数，按年利率6%标准，自2019年11月6日计至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年8月20日计至实际清偿之日】；三、驳回原告陈家家的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53.86元（已由原告预交），由被告陈国贤负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二一年四月二十三日书记员 孔玉艳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初55号原告：王传花，女，1958年12月11日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：郭守俊，男，1954年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告王传花与被告郭守俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告王传花委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告郭守俊经本院公告送达相关法律文书及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传花向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭守俊偿还王传花欠款14666元；2、案件受理费由郭守俊承担。事实和理由：王传花系临朐县吕闸长宏机械厂（以下简称“长宏机械厂”）的业务人员，负责与郭守俊之间采购电动伸缩门及铸铁围栏的业务。经结算2016年1月5日郭守俊向王传花出具欠条一份，载明欠货款14666元。经过王传花多次催要，郭守俊长期推迟不还，长宏机械厂一直向王传花催要，王传花无奈向长宏机械厂垫付了该笔货款。经催要，郭守俊仍拒不偿还。被告郭守俊未作答辩。王传花为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，承揽合同一份，拟证明合同指定收款人王传花；证据二，欠条一份，拟证明欠条中载明经结算郭守俊所欠货款金额为14666元；证据三，长宏机械厂出具的证明一份，拟证明郭守俊所欠货款已由王传花垫付。本院经审查证据后认为，上述证据具有真实性、合法性，能够相互印证，且与待证事实具有关联性，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王传花系长宏机械厂的业务员。2015年9月19日，王传花受长宏机械厂委托与郭守俊签订《承揽合同》一份。合同第一条约定：产品名称围栏，数量246米，单价100元，总金额24600元；电动伸缩门负责安装8.8米，单价玖千元。合计人民币金额：贰万肆仟陆佰元整，另外加门玖千元整，定金10000元，余款货到付清。第十一条其他事项约定：收款人王传花，账号6223××××1170，临朐县寺头镇农村信用社吕闸分社。2016年1月5日，郭守俊向王传花出具欠条一份，载明：片51米＋柱1.2米＋异形3.46米＝55.66米×100元＝5566元，门9000元＋5566元＝14566元＋上次100元，总欠款14666元（壹万肆仟陆佰陆拾陆元），欠条落款处为王同坤、郭守俊。庭审中，王传花称王同坤系郭守俊的工作人员，负责具体施工，实际欠款人是郭守俊，明确不向王同坤主张权利。2020年11月10日，长宏机械厂出具证明一份，载明：兹证明我公司与郭守俊之间承揽合同关系已结算，郭守俊共欠我公司14666元货款，该货款已由我公司业务员王传花全部垫付。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案纠纷的的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郭守俊向长宏机械厂购买围栏和电动伸缩门后，未依约支付货款，显属违约。后郭守俊向王传花本人出具了欠条，该欠条由王传花持有，在王传花向长宏机械厂垫付该笔款项后，王传花自然取得了向郭守俊主张权利的债权请求权，郭守俊应当偿付王传花已经垫付的上述欠款，且《承揽合同》中约定的收款人亦是王传花，故王传花主张郭守俊偿付其欠款14666元的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。郭守俊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭守俊于本判决生效之日起十日内偿付王传花欠款14666元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由郭守俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民陪审员  安凤坤人民陪审员  朱 艳二〇二一年四月十五日法官 助理  袁 波书 记 员  张 笑
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0233刑初37号公诉机关广东省新丰县人民检察院被告人基本情况被告人陈王健，男，1987年5月9日出生，籍贯广东省新丰县，初中文化，住新丰县。因本案于2021年1月29日被羁押，2021年1月30日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉[2021]29号指控事实2021年1月29日14时许，被告人陈王健为清除他家屋后的杂草，用打火机点火烧杂草引发新丰县XX镇XX村XX组XX山段发生森林火灾。经新丰县林业局鉴定：发生森林火灾的山段过火有林地面积11.6926公顷（175.39亩）;地类为乔木林，林种为一般用材林，树种为其他软阔、桉。案发后，陈王健主动向前来调查的公安民警投案，并取得了被害人谅解。指控罪名失火罪量刑建议有期徒刑七个月被告人及辩护人意见被告人陈王健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对陈王健犯失火罪没有异议，并辩称陈王健有自首、认罪认罚及取得被害人谅解的情节，同意公诉机关的量刑建议，建议适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人陈王健犯失火罪，罪名成立。陈王健有自首、认罪认罚及取得被害人谅解的情节，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳，对辩护人所提的适用缓刑意见，不予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款及第六十七条第一款。判决结果被告人陈王健犯失火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年1月29日起至2021年8月28日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志兵二〇二一年四月二十五日书记员  李 莉
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0203执6728号唐明虎：本院在执行申请执行人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人唐明虎保证保险合同纠纷一案中，执行依据为（2021）闽0203民初695号民事调解书。经本院立案执行，强制扣划被执行人名下住房公积金账户内75554.25元，本院收取诉讼费822元、执行费1006元，发放给申请执行人足额案款73726.25元，申请执行人向本院提交结案申请书。至此，本院（2021）闽0203执6728号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1006号原告：王某，女，回族，生于1988年5月11日，不识字，农民，住临夏县。被告：马某，男，回族，生于1991年8月13日，小学文化，农民，住临夏县。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女马XX1由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元；3.依法判令被告支付损害赔偿金8万元；4.依法判令被告支付经济补偿金5万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2013年7月按照当地习俗举行了婚礼，同年9月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2014年5月生育女孩马XX1，2015年9月生育男孩马XX2，两个孩子现均与被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2018年1月原，被告发生矛盾后分居至今。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告马某离婚；二、孩子马XX1、马XX2均由被告抚养，抚养费由其自负。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。审 判 员 黄万胜二〇二一年四月二十七日法官助理 王维霞书 记 员 马惠玲
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0631民初14号 原告：聂凯凯，男，汉族，现住山西省晋城市城区。被告：薛生利，男，汉族，原住陕西省黄龙县，现下落不明。原告聂凯凯诉被告薛生利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂凯凯到庭参加了诉讼，被告薛生利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月29日被告向原告借款20000元，被告给原告出具欠条一份，约定 2018年10月29日开始偿还。经原告多次催促，被告一直推脱，至今未还。被告薛生利缺席未答辩。 对原告提供的欠条，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，予以采信。经本院审理认定事实如下：2018年8月29日被告向原告借款20000元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容“2018年8月29日，欠聂凯凯金额为人民币20000元（贰万元整），两个月后开始还款，最低还款1000元（每月），至2019年7月还清欠款，如果违约，每月交违约金1000元。欠款人：薛生利”。本院认为，被告薛生利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的后果。被告薛生利向原告聂凯凯借款并出具欠条，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告未按照约定时间还款，已经构成违约，被告应当偿还该款。   综上所述，对原告请求被告薛生利偿还欠款本金20000元的请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛生利于本判决生效之日起5日内偿还原告聂凯凯欠款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛生利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    吴  岗  峰审  判  员    杨  武  生人民陪审员    雷  彦  斌二0二一年四 月二十八日书  记  员    董  丽  萍1
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初6436号 原告：梅亨，男，汉族，1989年10月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。    被告：刘真悦，男，汉族，1992年11月8日出生，住重庆市渝北区。    原告梅亨与被告刘真悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅亨的委托诉讼代理人张高建到庭参加了诉讼，被告刘真悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅亨向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年1月5日签订的《门市转让协议》；2.被告返还门市转让费7万元、押金3万元。事实及理由：原、被告于2020年1月5日签订《门市转让协议》，约定被告将渝北区双凤桥街道胜利路177号、179号、181号3间门市转让给原告经营，月租金18 000元，转让费7万元、押金3万元。由于门市系樊建所有，樊建于2020年7月2日通知原告收回房屋，由此造成原、被告协议无法履行。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告刘真悦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《收条》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《门市转让协议》，约定甲方将渝北区双凤桥街道胜利路177号、179号、181号门市转让给乙方经营，转让费7万元，签协议时支付2万元作为定金，交接完毕后支付5万元作为尾款。因甲方已交1-3月房租，则乙方此次转让需补齐甲方剩余房租共50 000元，此后乙方直接与房屋所有人交接缴纳租金。2020年1月6日，被告出具收条载明收到原告转让费7万元、租金54 000元、押金30 000元，同时备注一年之内退还押金。原告举示的农业银行业务凭证显示，汪晓玲分别于2020年1月5日、2020年1月6日转账被告2万元、5万元，并均注明门市转让费。原告举示签有“汪晓玲”字迹的说明，写明上述转款系原告委托汪晓玲支付的门市转让费，汪晓玲与被告无任何债权债务关系。原告另陈述，押金3万元系现金支付。因案涉门面系由产权人樊建出租给邓胜宇、邓胜宇转租给被告、被告转租给原告，各租赁环节上的出租人和承租人存在纠纷并一度诉至法院。最终，樊建于2020年7月2日从原告处收回门市。原告曾就该案向我院起诉过被告（2020）渝0112民初27713号，要求解除《门市转让协议》、退还转让费、押金。该案中，我院以邮寄方式向被告送达起诉状副本，因收件人不在收件地址且无法联系收件人，邮件于2020年12月10日退回。原告称因证据准备不充分其后该案申请撤诉了，我院裁定予以准许。本院认为，原、被告签订转让协议，形成转租关系，系双方真实意思表示，合法有效。因产权人收回门市致使原、被告租赁合同无法履行，原告另案中起诉要求解除协议，且我院已送达被告，则转让协议已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，协议解除后，原告要求退还转让费7万元、押金3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘真悦于本判决生效后十日内退还原告梅亨转让费7万元、押金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12 080元，减半收取6040元，由被告刘真悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判   员      王婷婷  二○二一 年 四 月 三十 日     书    记    员      楚  仑  - 1 -
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初1951号        原告：曹伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。                被告：项卫国，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被告：王雪，女，1996年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。                原告曹伟与被告项卫国、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告曹伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许曹伟撤回起诉。                案件受理费3278元，减半收取计1639元，由曹伟负担。                    审判员童鲁军    二〇二一年四月二十二日            书记员王伊文
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初5416号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林文雄，男，1961年2月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元，统一社会信用代码9135020009299630XQ。法定代表人：谢荣飞。原告许建文与被告林文雄、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。2021年4月19日，原告许建文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许建文负担。审 判 员 吴颖二〇二一年四月三十日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。