wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初705号原告：杨友田，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：梁述飞，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杨友田与被告梁述飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友田到庭参加了诉讼，被告梁述飞经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友田向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款94250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因做生意需要周转资金，于2020年5月16日向原告借款94250元，约定7个月内偿还，并和原告签订借款合同一份。到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，打电话也不接。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，恳请贵院判如所请。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告梁述飞未答辩。由于被告梁述飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年5月被告因做生意需要周转资金，于2020年5月16日向原告借款94250元，约定7个月内偿还，原、被告签订借款合同一份。合同显示：乙方因生意发展及企业发展需求资金，特向甲方借款，金额为94250元，乙方于2020年5月16日向甲方借款，借款期7个月，自2020年5月16日至2020年12月29日，乙方保证不要借款从事违法活动，本合同债权甲方可以自由转让给他人，乙方不得有任何异议，乙方按时还所有借款金额，甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同条款，签字后生效了，并有原、被告签字按印，落款日期：2020年5月16日，借款到期后经原告多次催要，被告并未偿还借款，为此原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、借款合同，等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案的原告杨友田与被告梁述飞系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款94250元，原、被告签订借款合同一份，是双方真实意思表示且不违反法律规强制性的规定，本院予以确认。原告请求被告偿还借款事实清楚、证据充分。故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告梁述飞于本判决生效后十日内支付原告杨友田借款本金94250元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告梁述飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二一年四月二十八日书 记 员  李龙腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3048号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕业滨，男，1977年11月22日出生，汉族，住广西灵山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕业滨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吕业滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A286353001号。（三）借款金额：176260元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年9月9日向被告发放了贷款；被告从2016年8月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金105517.81元，利息13396.14元，罚息61933.54元，复利8683.24元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ａ×××××歌诗图牌小型轿车，2014年9月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金105517.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息13396.14元，罚息61933.54元，复利8683.24元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕业滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金105517.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为13396.14元，罚息为61933.54元，复利为8683.24元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吕业滨抵押的桂Ａ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取计1908元，由被告吕业滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0723执恢177号申请执行人：罗福琴，女，1969年8月5日出生，汉族，住光泽县。被执行人：孙辉，男，1977年6月13日出生，汉族，住光泽县。被执行人：赵慧娟，女，1985年11月4日出生，汉族，住光泽县。本院在执行申请执行人罗福琴与被执行人孙辉、赵慧娟民间借贷纠纷一案中，于2015年11月6日作出的（2015）光民初字第418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗福琴于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人孙辉、赵慧娟归还借款361467元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙辉、赵慧娟发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，查明被执行人有银行存款20036.27元，已被我院依法扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人孙辉、赵慧娟高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人孙辉、赵慧娟纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产查控措施，被执行人银行存款已被我院依法扣划，并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人孙辉、赵慧娟有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人孙辉、赵慧娟未归还的借款为341430.73元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年四月十六日书记员  王 征
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6030号原告：高云，男，汉族，1981年1月25日出生，住北京市东城区。被告：刘怡然，男，汉族，1987年5月31日出生，住北京市朝阳区。原告高云诉被告刘怡然买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告高云于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高云自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高云撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月二十七日书记员  柳 叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初1974号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭海辉，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：高娟，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭海辉、高娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取191元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年四月十二日书记员 袁文红
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初419号原告：孙礼松，男，汉族，1987年11月20日生，住贵州省晴隆县。被告：晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司。住所地贵州省黔西南州晴隆县东观街道东北社区莲湖路630号。统一社会信用代码：91522324MA6HXFMX41。法定代表人：郭隆荣，系该公司董事长。被告：丁超，男，汉族，1985年2月1日生，住陕西省镇巴县。原告孙礼松诉被告晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司、丁超承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙礼松到庭参加诉讼。被告晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司、丁超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙礼松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告在晴隆县，包工包料做围边和保安亭广告牌人民币137360元及违约金35300元，总共172660元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的签订合同及收方单合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告迟迟不履行，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司、丁超未答辩，未举证。本院经审理认定如下事实：2019年11月20日，孙礼松与丁超签订《承包施工协议》，协议载明甲方为“晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司”，乙方为“孙礼松”，约定乙方承包甲方所有的铁皮围栏施工工作，包工包料，大门处围栏高的按80元每平方米，其余山上的按52元平方米，以实际工程量结算；完成施工在验收合格后付清款项，甲方应按协议约定及时付款，否则按100元每天支付违约金。协议“甲方处”，丁超签字纳手印。协议签订后，孙礼松按约进行施工，2020年3月15日，双方进行收方，丁超在收方单上签字捺印，确认施工报酬为137360元。2021年2月，孙礼松诉至本院要求丁超支付欠款，后撤诉。同年3月，原告再次提起诉讼。上述事实，有原告提交的《承包施工协议》、收方单、微信聊天记录、民事裁定书及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且仅对当事人具有法律效力。本案中，原告提交的《承包施工协议》中，虽以被告晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司作为甲方，但协议落款处仅有被告丁超的个人签名捺印，未加盖有该公司的公章，原告未能举证证实被告丁超是接受晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司的委托签订合同或事后得到晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司的追认，故根据合同的相对性原则，案涉承揽合同关系对应的合同主体应为被告丁超，因此所产生的法律后果应由被告丁超自行承担。被告晴隆县捷盛煤炭洗选有限公司对欠付款项无需承担支付义务。原告的该项诉请于法无据，不予支持。本案中，被告丁超对原告孙礼松完成的工作进行了收方确认，理应支付相应的报酬。原、被告在协议中约定了逾期付款的违约责任，被告丁超在知晓原告的诉讼主张后，未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃违约金的抗辩权利，本院不作调整，被告丁超应按双方约定支付违约金。根据协议约定，被告应在施工验收合格后付清款项，故本院结合双方的收方时间（2020年3月15日），确认被告应付款项时间为2020年3月16日，也即是违约金的起算时间。庭审中，原告陈述违约金截止时间为起诉之日，故违约金的起止时间为2020年3月16日至2021年3月4日，共计353天，违约金按每天100元计算，共计35300元。原告的该项诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第二款、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁超于本判决生效后十五日内支付原告孙礼松报酬137360元及违约金35300元，共计172660元；二、驳回原告孙礼松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1877元，由被告丁超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王传红二〇二一年四月二十二日书记员  刘霞霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2873-1号冯某某：本院已受理韩某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1602号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘则文，男，1966年8月30日出生，土家族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘则文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：190000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月13日，原告向被告发放了贷款190000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款19616.5元、利息(含罚息)3561.88元、复利277.16元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款19616.5元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）3561.88元、复利277.16元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款19616.5元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘则文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款19616.5元；二、被告刘则文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款19616.5元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘则文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2381号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王志全，男，1980年01月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王志全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王志全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B132097000号。（三）借款金额：118860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金35074.8元，利息2317.95元，罚息2752.59元，复利182.2元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2017年11月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35074.8元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2317.95元，罚息2752.59元，复利182.2元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35074.8元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王志全抵押的豫Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告王志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4192号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：伍军，北京市义博律师事务所律师。被告：陈晨，女，1991年1月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉。案件受理费55元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担，已缴纳。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十九日书记员  丛 阳
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执恢112号之二：关于建平县晟远供热有限公司与陈春华供用热力合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322执1287号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2020）辽1322执1287号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月十四日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3389号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋朝礼，女，1967年02月07日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖惠，广东顶匠律师事务所律师。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋朝礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告蒋朝礼及其委托诉讼代理人梁靖惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D069091000号。（三）借款金额：58000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.07‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月26日向被告发放了贷款；被告从2020年7月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金45216.14元，利息3194.3元，罚息643.58元，复利162.17元。（九）抵押担保：原告确认涉案发动机号为F670096车辆未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-D069091000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金45216.14元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3194.3元，罚息643.58元，复利162.17元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告与案外人广东小河马汽车服务有限公司达成了《服务投资经营合作协议》，被告在小河马汽车服务公司的安排下配合该公司办理了贷款，在该公司的安排下签订了一系列协议，被告根本就不清楚签订协议的内容，签订协议后，也没有人将协议给到被告，就被拿走了。因此，实际上被告并不是本案的实际贷款人，实际贷款人为小红马汽车服务公司，相关的购车款还有贷款行为均是由小河马公司安排的，并且该公司在合作的过程中向被告承诺清偿贷款，但该公司却未能依约履行还款义务，违反了自己的承诺，因此本案的贷款应当由广东小河马汽车服务有限公司承担，而非由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告抗辩本案贷款应由广东小河马汽车服务有限公司偿还，但本案审理的是原、被告之间的金融借款合同关系，广东小河马汽车服务有限公司并非涉案贷款抵押合同的相对人，故本院对被告的抗辩不予采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋朝礼于2019年9月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D069091000）。二、被告蒋朝礼于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45216.14元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元,由被告蒋朝礼负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1172号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：曾美玉，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告曾美玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928001680号。（三）借款金额：211000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月29日发放贷款211000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金46349.84元、利息(含罚息)13482.42元、复利1761.12元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46349.84元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）13482.42元，复利1761.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46349.84元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告曾美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告曾美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8890号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：许建军，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告许建军保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月28日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告许建军，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：80000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：95120元（每月保费960元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年4月17日理赔了58723.38元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额58723.38元、逾期保费3479.48元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款58723.38元；2、被告向原告支付未付保费3479.48元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年4月18日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58723.38元及尚欠保险费3479.48元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款58723.38元、保险费3479.48元及资金占用利息（资金占用利息以58723.38元为基数，自2020年4月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计678元，由被告许建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3025号胡某某：你（单位）诉某某某皮鞋厂关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月二十一日
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初6224号 原告：刘峰，男，1970年11月21日出生，汉族，住南岸区。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆千春词生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄2-13-3，统一社会信用代码91500113304899801U。法定代表人：王仲明。被告：李卿，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘峰与被告重庆千春词生态农业发展有限公司李卿土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   杨开建   二○二一年四月三十日 书  记  员   杨 甯1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1922号申请执行人：步秋峰，男，1994年9月25日出生，汉族，户籍所在地山东省。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，执行董事。原告步秋峰与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的(2020)沪0118民初25448号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原告步秋峰与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司签订的《住宿服务合同》于2020年11月20日解除；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应返还原告步秋峰租金、押金等共计人民币4,998元，上述钱款被告应于2021年1月31日前支付给原告；三、原、被告双方就本案无其他争议；四、案件受理费予以免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行金钱给付义务。权利人步秋峰于2021年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9916号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汪勇，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月21日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：109680元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年8月22日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款24953.76元、利息1313.74元、罚息4194.77元、复利247.81元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为川Ａ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2017年8月21日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款24953.76元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1313.74元、罚息4194.77元、复利247.81元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款24953.76元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1313.74元、罚息4194.77元、复利247.81元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告汪勇抵押的川Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告汪勇负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9862号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江赟，广东广悦律师事务所实习人员。被告：伍业林，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告伍业林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本院已向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行送达《诉讼费预缴通知单》。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二一年四月二十日书记员  钟菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初4673号原告：刘高辉，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所基层法律服务工作者。被告：河北翼联汽车租赁有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场一期第9幢2单元2805号房。法定代表人：李道富，总经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。原告刘高辉诉被告河北翼联汽车租赁有限责任公司（以下简称翼联公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高辉的委托诉讼代理人耿钧，被告翼联公司的委托诉讼代理人党占荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘高辉向本院提出诉讼请求：不得追加刘高辉为（2020）京0114执2475号案件的被执行人。事实与理由：翼联公司与北京顺行汽车租赁有限公司（以下简称顺行公司）买卖合同纠纷一案，昌平区法院作出（2019）京0114民初4138号民事判决书，判决顺行公司返还翼联公司保证金24万元及其他款项104万元；顺行公司支付翼联公司律师费6万元。该判决已生效。后翼联公司申请强制执行，执行案号为（2020）京0114执2475号，因顺行公司没有财产可供执行，2020年4月24日，昌平法院作出裁定，终结本次执行程序。因刘高辉原系顺行公司股东，翼联公司提出追加被执行人申请，昌平法院作出（2020）京0114执异347号裁定书，裁定追加刘高辉为（2020）京0114执2475号执行案件的被执行人，在顺行公司未履行的135.6299万元债务范围内对翼联公司承担连带清偿责任。刘高辉对该裁定不服，提起本案之诉。刘高辉认为，刘高辉虽然原系顺行公司股东之一，但章程规定的出资期限尚未到期，2019年8月10日，刘高辉已将股权转让给案外人任甲柱。因缴纳出资的期限尚未届满，不属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。另一方面，顺行公司是否宣告破产不是刘高辉所能决定的，刘高辉不应承担连带责任。被告翼联公司辩称：不同意刘高辉的诉讼请求。本案中，刘高辉未履行出资义务即转让股权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条所规定的情形，应当追加刘高辉为被执行人。另外，被执行人顺行公司无财产可供执行，符合破产条件，但不申请破产，其股东的出资期限应当加速到期。综上，刘高辉应当被追加为被执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：翼联公司与顺行公司、第三人杭州一骑轻尘信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）京0114民初4138号民事判决书，判决内容为：1.确认翼联公司与顺行公司于2018年10月29日签订的《售车协议》解除；2.顺行公司于本判决生效后七日内返还翼联公司保证金24万元；3.顺行公司于本判决生效后七日内返还翼联公司款项104万元；4.顺行公司于本判决生效后七日内支付翼联公司律师费6万元；5.驳回翼联公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18314元，由翼联公司负担2015元（已交纳），由顺行公司负担16299元。判决作出后，顺行公司不服，提出上诉，2019年12月4日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终10813号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因顺行公司未履行生效判决确定的义务，翼联公司依法向本院申请执行，执行案号为（2020）京0114执2475号。执行中，本院向被执行人顺行公司送达了执行通知书，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产和车辆及其他可供执行财产。本院依法对被执行人限制高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年4月24日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定。另查，顺行公司成立于2016年1月8日，公司类型原为有限责任公司（自然人投资或控股），原股东为乔坤锋、刘高辉，注册资本为1000万元，乔坤锋与刘高辉各出资500万元。出资采取认缴，出资时间均为2066年1月8日，法定代表人为乔坤锋，监事为刘高辉。2019年8月13日，乔坤锋、刘高辉分别与任甲柱签订《转让协议》，乔坤锋、刘高辉将其在顺行公司中的股权各500万元转让给任甲柱，转让人对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让人以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2019年8月16日，顺行公司作出股东会决议，同意公司变更住所地；同意任甲柱为公司唯一股东；同意选举任甲柱为执行董事；同意修改公司章程并办理了公司变更登记。现顺行公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人任甲柱，投资人为任甲柱一人。本院认为，翼联公司申请追加刘高辉作为被执行人的依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此，有限责任公司股东出让股权后仍需承担责任的前提为“未依法履行出资义务”。该规定的立法基础为《中华人民共和国公司法》第二十八条，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”依据该规定，股东的出资义务包括按期出资和足额出资。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，章程规定的出资期限尚未届满时，股东并不负有出资义务，此时出让股权的股东并不符合“未依法履行出资义务”的条件，故不应当被追加为被执行人。本案中，刘高辉的出资义务履行期限为2066年1月8日，其对外转让股权的时间为2019年8月，此时刘高辉缴纳出资的履行期限尚未届满，其并不负有缴纳出资的义务，故翼联公司无权依据该规定追加刘高辉为被执行人。关于翼联公司主张的顺行公司已具备破产条件，但不申请破产，故应当追加其股东作为被执行人的主张，本院认为，经生效法律文书确认给付义务后，债务人不履行生效法律文书，经由债权人申请进入执行程序，这是民事诉讼制度确立的原则性程序；直接裁定追加诉讼当事人以外的人员为被执行人是极为例外的情形，因此需要立法予以明确规定且严格把握。对于翼联公司主张的该种情形，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未作出规定，因此翼联公司无权以此为由申请追加刘高辉为被执行人。需要特别指出的是，翼联公司作为债权人，如认为顺行公司已经具备破产条件，可以自行申请顺行公司破产，进而在破产程序中最大程度的实现自身合法权益。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：不得追加刘高辉为（2020）京0114执2475号案件被执行人。案件受理费70元，由河北翼联汽车租赁有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  李启忠人民陪审员  赵翠红二〇二一年四月十六日书 记 员  邢梓珩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4176号之二 申请执行人：赵光德，男，1973年12月03日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：重庆安迅商贸有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路147号1-30号，统一社会信用代码915001105951844182。法定代表人：叶明全，公司总经理。本院在执行申请执行人赵光德与被执行人重庆安迅商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵光德向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执4176号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年三月十七日 书 记 员  赵 明 波      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：欧建平，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧建平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告欧建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180411001646号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月13日发放贷款3900元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金659.53元、利息(含罚息)100.32元、复利7.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金659.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）100.32元，复利7.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金659.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）为100.32元、复利为7.32元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初8330号原告：李鑫，男，汉族，1989年6月17日生，户籍地址江西省赣州市宁都县。被告：谭勇，男，汉族，1990年9月29日生，户籍地址湖南省茶陵县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年1月4日，向原告借款13000元急用，承诺2个月后返还，后补一份借条，承诺当年5月底还，现至今未还。请求判令：被告归还借款13000元以及利息2000元。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：曾经是同事关系。二、被告借款的用途：购买汽车资金周转。三、被告借款的数额：13000元。四、借款支付方式：原告提供了支付宝转账记录，显示其于2018年1月4日通过支付宝向被告转账13000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：被告出具《借条》一张，确认尚欠原告13000元，并承诺于2018年5月30日前还清。六、双方是否约定利息：原被告双方在《借条》中约定“如未还清，利息每天1000元”。七、是否存在保证或担保事宜：无。八、被告借款后偿还本金、利息数额：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款13000元，有《借条》、《支付宝转账记录》及原告庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款13000元，于法有据，本院予以支持。原告提交的《借条》显示，双方约定的利息为每天1000元，但原告仅主张利息2000元，远远低于该约定，同时也低于法律规定的上限，故原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭勇应于本判决生效之日起五日内向原告李鑫偿还借款本金13000元及支付利息2000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  肖旭耀二〇二一年四月七日书记员  林凡雯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初713号原告：营口银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人：师守文，该分行行长。委托诉讼代理人：王毓扬，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李广富，男，该单位工作人员。被告：大连半岛小渔村海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村西沟华鑫工业园。法定代表人：刘述义。被告：中青邦元融资担保（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号32层01、02、08单元。法定代表人：唐培松。被告：刘述义，男，1977年2月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连半岛小渔村海产品有限公司、中青邦元融资担保（大连）有限公司、刘述义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王毓扬、李广富，被告大连半岛小渔村海产品有限公司的法定代表人刘述义、被告刘述义到庭参加了诉讼。被告中青邦元融资担保（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告大连半岛小渔村海产品有限公司立即偿还原告借款本金人民币2768852.79元；2、被告大连半岛小渔村海产品有限公司立即向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利截至2020年11月22日，合计金额541290.87元）；3、被告中青邦元融资担保（大连）有限公司、被告刘述义对被告大连半岛小渔村海产品有限公司的债务向原告承担连带偿还责任；4、诉讼费等实现债权费用由三被告共同承担。被告大连半岛小渔村海产品有限公司、刘述义辩称：同意原告诉讼请求。同意原告的事实和理由。被告中青邦元融资担保（大连）有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、最高额信贷合同的具体约定2018年1月19日，甲方被告大连半岛小渔村海产品有限公司与乙方原告签订《最高额信贷合同》，约定：甲方在本合同约定的最高额信贷期限内可向乙方申请使用的最高额信贷额度为360万元。甲方申请使用上述最高额信贷额度的具体业务种类、金额、期限、用途等以本合同项下甲乙双方签订的具体业务合同约定为准。本合同约定的最高额信贷期限为一年，自2018年1月19日起至2019年1月18日止。只要在本合同约定的最高额信贷期限和最高额信贷额度内，甲方可一次或分次使用最高额信贷额度，而不论具体业务的到期日是否超过最高额信贷期限。二、最高额保证合同的约定2018年1月19日，保证人被告中青邦元融资担保（大连）有限公司、刘述义分别与债权人原告签订《最高额保证合同》，约定：本合同约定保证担保的主债权是指自2018年1月19日至2019年1月18日期间因乙方向主合同债务人发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇款承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务。本合同约定保证担保的主债权最高限额为360万元，且独立于其他担保人提供的担保。甲方提供连带责任保证。保证范围为本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、押汇债权余额、信用证敞口债权余额、保函敞口债权余额和/或其它债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。三、借款合同约定2018年1月31日，借款人被告大连半岛小渔村海产品有限公司与贷款人原告签订《借款合同》，约定：贷款金额300万元，贷款期限10个月，自2018年1月31日至2018年11月30日，贷款用途用于采购原材料。贷款利率为固定利率，为人民币贷款以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮56.5%。结息方式为按月结息，结息日为每月21日。还款方式为定期付息、到期还本。若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上计收30%。对甲方不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。四、履行情况2018年1月31日，原告向被告大连半岛小渔村海产品有限公司发放贷款300万元，贷款期限自2018年1月31日至2018年11月30日。被告大连半岛小渔村海产品有限公司自2019年12月1日起逾期还款。现被告大连半岛小渔村海产品有限公司欠付本金2768852.79元、利息5105.81元及截止2020年11月22日的罚息493155.9元和复利43029.16元。本院认为，被告大连半岛小渔村海产品有限公司逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告大连半岛小渔村海产品有限公司应履行还款义务，原告的诉请，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告中青邦元融资担保（大连）有限公司、刘述义已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。被告中青邦元融资担保（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连半岛小渔村海产品有限公司偿还原告营口银行股份有限公司大连分行借款本金2768852.79元和利息5105.81元；二、被告大连半岛小渔村海产品有限公司给付原告营口银行股份有限公司大连分行截止2020年11月22日的罚息493155.9元和复利43029.16元。三、被告大连半岛小渔村海产品有限公司给付原告营口银行股份有限公司大连分行自2020年11月23日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率6.80775%上浮30%计算）。上列一至三项被告大连半岛小渔村海产品有限公司应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告中青邦元融资担保（大连）有限公司、刘述义对上述第一至三项被告大连半岛小渔村海产品有限公司给付原告营口银行股份有限公司大连分行之款项在最高额360万元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告大连半岛小渔村海产品有限公司追偿。案件受理费33280元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  程 鑫人民陪审员  郝宏晓二〇二一年四月二十日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初125号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：黎嘉良，男，1987年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黎嘉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告黎嘉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2011年12月31日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××36。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定支付透支利息外，还需支付相应支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27685.1元、利息4072.55元、还款违约金5427.06元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27685.1元及利息、还款违约金（截止至2021年1月27日的利息4072.55元、还款违约金5427.06元；自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：对原告主张的诉讼请求无异议，希望与原告协商分期偿还欠款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，被告提出希望与原告协商分期偿还欠款，但未与原告取得协商一致意见，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎嘉良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月27日的信用卡欠款本金27685.1元、利息4072.55元，以及自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计286元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告黎嘉良负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初881号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：廖香嫦，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖香嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告廖香嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913002432号。（三）借款金额：395000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月13日发放贷款395000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金81063.36元、利息(含罚息)18741.95元、复利1997.57元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81063.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）18741.95元，复利1997.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖香嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81063.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告廖香嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元减半收取976元、保全费881元，由被告廖香嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢221号被执行人:朱涛，男，汉族，1990年11月12日出生，住所地大连市金州区。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初457号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初457号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年四月二十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1952号申请执行人：杨珊，女，1996年10月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告杨珊诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初21656号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司于2020年12月31日之前返还原告杨珊押金人民币1,424.22元；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费10元，由原告承担。上述协议，不违反法律法规规定，本院予以确认。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行金钱给付义务。权利人杨珊于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2025号申请执行人：陈建荣，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被执行人：王洲彬，男，1975年10月6日生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈建荣与被告金兆亮、胡春妹,第三人王洲彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的(2020)沪0118民初14420号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、第三人王洲彬应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建荣人民币31,922元；二、第三人王洲彬应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建荣逾期付款利息(以31,922元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月24日计算至实际支付之日止)。三、驳回原告陈建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.05元，减半收取计299.03元，由第三人王洲彬负担。届期，第三人王洲彬未履行义务。权利人陈建荣于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人王洲彬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月31日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寿县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0422执1150号安徽省寿县陆宇投资发展有限公司：史东召与安徽省寿县陆宇投资发展有限公司(2021)皖0422执1150号一案，本院申请诉讼费执行标的共计40254元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给史东召（申请执行人）。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4293号原告：周艳红，女，1971年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王静，男，系周艳红之夫。被告：胡长印，男，1989年4月14日出生，住甘肃省庆城县。原告周艳红与被告胡长印非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳红及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告胡长印经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周艳红向本院提出诉讼请求：被告赔付原告医疗费6231.63元，护理费3500元，交通费110元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月6日9时00分，在北京市房山区京良路长于大街出口（S315出口）京良辅路胡长印骑自行车由西向东行驶，周艳红静止步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，周艳红受伤。胡长印经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日9时00分，在北京市房山区京良路长于大街出口（S315出口）京良辅路胡长印骑自行车由西向东逆向行驶，周艳红静止步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，周艳红受伤。此次事故，交管部门认定，胡长印为全部责任，周艳红为无责任。后周艳红在北京北亚骨科医院住院治疗（实际住院天数8天），并多次复查。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的胡长印为全部责任、周艳红无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张利海要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当、证据充分的部分本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据确定为6231.63元；护理费，结合周艳红的伤情、住院时间确定为2000元；交通费，酌情确定为100元，以上损失共计8331.63元。本案中，胡长印无交强险和商业三者险，周艳红的合法损失，由胡长印赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡长印本判决生效后十五日内赔偿周艳红医疗费、护理费、交通费共计8331.63元；二、驳回周艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月二十八日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢475号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00898号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人吴晓清与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位5462元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年四月二十日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2013号原告：安会斌，男，1985年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：韩清国，男，1979年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告安会斌与被告韩清国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安会斌到庭参加诉讼，被告韩清国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。安会斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令韩清国支付货款3376元。事实理由：2019年，韩清国承包延庆区各村民房建筑时从安会斌处购买保温材料，合款5376元。在安会斌的多次催促下，韩清国在2019年9月3日付给安会斌货款2000元，韩清国尚欠安会斌货款3376元未付款。经安会斌多次催要未果，故起诉至法院。韩清国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，韩清国承包延庆区各村民房建筑时从安会斌处购买保温材料，合款5376元。2019年9月3日，韩清国付给安会斌货款2000元，韩清国尚欠安会斌货款3376元未付款。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、电话录音等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，韩清国从安会斌处购买保温材料，拖欠安会斌货款未付。安会斌要求韩清国支付拖欠货款，本院应予支持。韩清国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩清国于本判决生效后十五日内向安会斌支付货款3376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩清国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年四月三十日书记员  范佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17132号原告：北京山水装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同40号。法定代表人：吴敏，执行董事。委托诉讼代理人：甘佳佳，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫慧超，北京载德律师事务所律师。被告：杨亮，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍地天津市静海区。被告：樊秀平，女，1978年1月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区武川县。原告北京山水装饰工程有限公司与被告杨亮、樊秀平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘佳佳到庭参加诉讼，被告杨亮、樊秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告对北京祥瑞龙腾装饰有限公司享有的债权1659210元及利息（以1608535元为基数，自2012年9月19日起至2013年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告共同给付原告对北京祥瑞龙腾装饰有限公司享有债权相应的迟延履行期间的债务利息（以1608535元为基数，自2015年3月28日起至实际清偿之日止，按日万分之一点五计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京祥瑞龙腾装饰有限公司（以下简称北京祥瑞公司）成立于2004年10月10日，被告杨亮、樊秀平为该公司股东。2013年10月16日，北京祥瑞公司被北京市工商行政管理局昌平分局吊销营业执照。原告与北京祥瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）审理并作出（2014）昌民初字第5051号民事判决书，判决北京祥瑞公司支付原告代垫工人工资1608535元及利息（以1608535元为基数，自2012年9月19日起至2013年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费50115元及公告费。判决书生效后，北京祥瑞公司拒不履行生效判决书，原告依法申请强制执行。执行程序中，因北京祥瑞公司无可供执行的财产，昌平法院裁定终结本次执行程序。二被告作为北京祥瑞公司的股东，在北京祥瑞公司出现解散事由后，未在法定期限内对公司进行清算，致使公司财产状况不明，原告的债权无法受偿。二被告的行为损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告杨亮、樊秀平未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。本院经审查认定事实如下：北京祥瑞公司系2004年10月10日成立的有限责任公司，法定代表人及执行董事为杨亮，监事为樊秀平，注册资本30万元，股东出资情况为杨亮出资24万元（持股80%）、樊秀平出资6万元（持股20%）。2013年10月16日，北京市工商行政管理局昌平分局作出京工商昌处字（2013）第D9297号《行政处罚决定书》，因北京祥瑞公司未在规定的期限内接受2012年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2013年9月15日以前补办年检手续，决定吊销北京祥瑞公司营业执照。2014年3月25日，原告向昌平法院起诉北京祥瑞公司建设工程施工合同纠纷。2014年12月19日，昌平法院作出（2014）昌民初字第5051号民事判决书，判决北京祥瑞公司于判决生效后七日内支付原告代垫的工人工资款1608535元及利息（以1608535元为基数，自2012年9月19日起至2013年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决于2015年3月20日生效。上述判决生效后，因北京祥瑞公司未在判决确定的时间内履行相应给付义务，原告向昌平法院申请强制执行。2015年8月20日，昌平法院作出（2015）昌执字第2330号执行裁定书，查明北京祥瑞公司已无财产可供执行，并裁定终结本次执行程序。另查，原告原名称为北京山水装饰工程有限责任公司，于2015年2月3日变更为北京山水装饰工程有限公司。以上事实有民事判决书、民事裁定书、生效证明书、执行裁定书、公告费票据、名称变更通知、工商备案材料等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据公司法的规定，公司股东在依法享有资产收益、依法行使股东权利的同时，也要承担相应的义务，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。对于有限责任公司而言，在公司出现被吊销营业执照等法定解散事由时，其全体股东在法律上均为公司的清算义务人，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人可以要求其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，二被告作为北京祥瑞公司的股东，亦分别担任公司的执行董事及监事，在北京祥瑞公司被工商机关吊销营业执照后，未依法按时履行清算义务，有序结束北京祥瑞公司存续期间的各种商事关系，且至今下落不明，应就北京祥瑞公司的债务承担连带清偿责任。原告作为北京祥瑞公司的债权人，要求二被告对昌平法院作出的（2014）昌民初字第5051号民事判决书确定的北京祥瑞公司所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告杨亮、樊秀平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨亮、樊秀平对北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民初字第5051号民事判决书确定的北京祥瑞龙腾装饰有限公司所负担之债务向北京山水装饰工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费9866元及公告费560元，由杨亮、樊秀平负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万红玉二〇二一年四月二十八日书记员  郭晓磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17180号原告：陈东威，男，1984年10月31日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张訸、赵以敏，广东金轮律师事务所律师。被告：廖均友，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈东威与被告廖均友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告陈东威的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼，被告廖均友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年10月23日签订的《借款合同》；2.判令被告向原告偿付借款剩余本金116666.67元及逾期利息（按月利率2%自2019年9月1日起计至借款本金和逾期利息全部清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：被告向原告借款20万元后只偿还部分本息，未按期偿还余款，现起诉要求判如所请。被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2018年10月23日，原告与被告签订《借款合同》及《关于利率及利息支付的约定》，写明签订本合同时被告就已经向原告借到借款本金25万元，月利率2.07%；如果被告违约，须按借款本金总金额的20%支付违约金，并自违约之日起每月支付借款金额的2%作为逾期利息；被告对本合同项下的全部债务承担清偿责任，包括但不限于律师费及其他费用。等本等息还款，借款总期数24个月；被告确保准时还款，如逾期3天以上，借款合同提前终止，被告归还借款剩余本金，并一次性支付原约定借款期限内的剩余利息（若剩余利息超过借款总金额的10%，按借款总金额的10%收取）。同日，被告出具借款收据，确认在被告出具本收据之时就已经收到借款25万元。次日，原告分别向被告转账3万元、17万元，共20万元。原告称其与被告是事先签订借款合同，但实际转账时间是2018年10月24日。原告称被告偿还了自2018年10月24日至2019年8月24日10个月每月的本金8333.34元、利息4000元，并提交了廖均友在2018年12月1日至2019年8月1日分9次共转账124628元的记录。本院认为：原告提供借款合同、借款收据和银行转账凭证证实与被告存在借款合同关系，予以确认，借款本金以实际转账金额20万元为准。被告逾期还款，构成违约，原告要求解除借款合同，予以支持。原告称被告已偿还2018年10月24日至2019年8月24日10个月的本息，予以确认。现原告要求被告偿还剩余本金116666.67元（20万元－83333.33元），予以支持；双方约定的利息超过国家有关规定，依法自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，其中2019年9月至2020年10月期间的利息以借款总金额20万元的10%为限，超出部分，不予支持；被告向原告偿还款项共计124628元，扣减原告主张的10个月本息123333.33元后仍余1294.67元，该款项作为利息扣减。原告要求被告支付律师费8000元，符合双方约定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖均友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈东威借款116666.67元及其利息（利息自2019年9月1日起至还清之日止，按LPR四倍计算，其中2019年9月至2020年10月期间的利息以借款总金额20万元的10%为限，被告已还款1294.67元作为利息扣减）；二、被告廖均友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈东威律师费8000元；三、驳回原告陈东威的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由原告陈东威负担50元，由被告廖均友负担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年四月十六日书记员  叶玉环黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29625号之二原告：田晏行，男，1969年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏炼、叶根茂，均为广东百科律师事务所律师。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦21层。法定代表人：赖淦锋。被告：赖淦锋，男，1975年9月21日，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：上海长典资产管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢16170室。法定代表人：何台燕。委托诉讼代理人：朱丽倩，该公司职员。第三人：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖。原告田晏行与被告广东恒润华创实业发展有限公司、赖淦锋、第三人上海长典资产管理有限公司证券交易合同纠纷一案，本院受理后，依法通知恒丰银行股份有限公司作为第三人参加诉讼。原告田晏行诉讼请求：一、被告广东恒润华创实业发展有限公司支付原告田晏行长典恒润叁号私募基金份额剩余转让款1350000元及占用资金期间的利息（暂计至2020年7月10日69075元，之后利息以1350000元为本金，自2020年7月11日起按银行同业拆借利率计算至实际付清之日止）；二、被告广东恒润华创实业发展有限公司支付原告田晏行律师费40000元；三、被告赖淦锋对原告田晏行本案全部诉讼请求承担连带支付责任。事实与理由：2017年6月22日，田晏行与上海长典资产管理有限公司签订《长典恒润叁号私募基金基金合同》（下称“《基金合同》”）两份，分别约定认购“长典恒润叁号私募基金”1000000份，投资标的为广东恒润互兴资产管理有限公司，两被告作为该公司的连带保证人，承担无条件不可撤销的连带保证责任。因投资标的公司及第三人始终未按合同约定支付收益，经各方协商一致，原告同意将持有的2000000份额全部转让至被告广东恒润华创实业发展有限公司。2019年3月7日，第三人代为支付100000元至原告，随后原告与被告广东恒润华创实业发展有限公司于2019年4月17日签订《关于长典恒润叁号私募基金份额转让的协议》，约定以1900000元价格转让持有的恒润叁号1900000份基金份额至被告广东恒润华创实业发展有限公司。被告广东恒润华创实业发展有限公司应自2019年5月起每月支付200000元，但被告广东恒润华创实业发展有限公司多次违约至今仍未付清。被告赖淦锋作为被告广东恒润华创实业发展有限公司的最大股东及实际控制人，分别于2019年8月12日、2020年1月5日向原告出具承诺书，既是对案涉债务的确认，也构成事实上的债务加入。但截止立案起诉之日，两被告仍拖欠原告基金份额转让款1350000元及占用资金期间的利息。经审查，案涉《长典恒润叁号私募基金基金合同》，由田晏行（投资人）、上海长典资产管理有限公司（管理人）、恒丰银行股份有限公司（托管人）于2017年6月12共同签订。2017年6月30日，上海长典资产管理有限公司向田晏行出具了两份《长典恒润叁号私募基金认购确认书》。两份确认书均记载“上海长典资产管理有限公司作为‘长典恒润叁号私募基金’的管理人，已收到您（田晏行）签署的《长典恒润叁号私募基金基金合同》。该基金于2017年6月22日成立。根据《长典恒润叁号私募基金基金合同》及其募集专户的资金到账情况，您的认购金额为1000000元。管理人已将您的认购资金按照《长典恒润叁号私募基金基金合同》的有关约定转化为基金份额，完成了基金备案，并已按照合同约定正式运营本基金”。本院认为：本案通知恒丰银行股份有限公司作为第三人参加诉讼后，尚未开庭审理。依规定，本案应移送济南铁路运输中级法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈绍基二〇二一年四月二十二日书记员  陈志恒
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2020）浙0683民初7025号之一        原告：刘小忠，男，1972年3月15日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。                被告：浙江世纪方正律师事务所，住所地嵊州市剡城路398号四楼。                负责人：周利雅。                被告：浙江越光律师事务所，住所地绍兴市柯桥区柯桥笛扬路1500号昌隆大厦15楼。                负责人：楼东平。                原告刘小忠与被告浙江世纪方正律师事务所、浙江越光律师事务所管理人责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许刘小忠撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由刘小忠负担。                    审判长沈杰            人民陪审员黄黎丽            人民陪审员张华菲    二○二一年四月二十二日            书记员马胜男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23999号原告：蔡姗姗，女，1986年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂广杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1982年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：程丽花，女，1962年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周祥俊，北京市博昌律师事务所律师。原告蔡姗姗与被告蔡涛、程丽花合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告蔡姗姗于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡姗姗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡姗姗撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月二十九日书记员  宋窈
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初950号原告：河南新纪元物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区东风路1号织染厂院内，统一社会信用代码：91410500090628570B。法定代表人：吴延坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：刘磊，男，1989年9月30日出生，汉族，住安阳县。原告河南新纪元物业服务有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新纪元物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭瑞利、被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南新纪元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费共计1971元及1971元违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，原告与安阳市中亚房地产开发有限责任公司签订了《安阳市阳光花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向安阳市阳光花园提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2014年9月28日起至2017年9月28日止；合同期满前2个月，业委会尚未成立的本合同期限自动顺延，合同条款有效。受益人为物业的业主和物业使用人，物业服务费由被告在每年元月份预交上半年物业服务费，每年7月份预交下半年物业服务费或每年元月份预交全年物业服务费，以此类推；物业费收费标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米;小高层带电梯住宅：1.0元/月/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，除应全额缴纳所欠物业服务费用外，并按日3%的标准向原告支付违约金。被告系阳光花园的业主，物业面积121.74平方米，按约定应向原告缴纳从2018年1月18日至2021年1月17日的物业费共计人民币1971元。合同履行至今，原告按合同约定为包括被告业主在内的安阳市阳关花园提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催要，被告仍拒不缴纳物业费，被告应按照合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起此诉，请依法裁判。刘磊辩称，原告未尽到义务，给被告造成经济损失和物权妨碍。1、2018年4月份期间，有人将被告地下室通风、照光玻璃砸坏，并向里面投放鞭炮，将地下室里的物品全部烧毁，物品价值大约15000元。原告未尽到服务职责，未履行安保义务，未发现安全隐患，未制止危险的发生，致使被告财产遭受重大损失。多次找原告要求处理，原告予处理。原告作为服务人有义务保护被告的人身安全和财产安全，原告的不作为，不尽职、不积极的行为让被告没有安全感，此是未交服务费原因之一。2、被告购买的车库长期不能正常使用，每天都有其他车辆停放在被告车库前，阻碍被告的车辆出行。被告向原告多次反映该问题，原告不采取任何有效措施给被告解决。原告作为物业服务人有义务维护小区内的秩序，有义务为业主排除妨碍，原告不履行自己的职责和义务，此是未交服务费原因之二。3、物业服务人对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。原告未对被告履行上述义务，无权向被告收取物业服务费，被告未享受到原告提供的服务，也无义务支付物业服务费，更不存在违约行为。综上所述，原告未按法律法规和约定履行自己的义务或未尽到应尽的义务，无权向被告主张物业服务费，被告也有权拒绝支付服务费，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与安阳市中亚房地产开发有限责任公司签订了《安阳市阳光花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向安阳市阳光花园提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2014年9月28日起至2017年9月28日止；合同期满前2个月，业委会尚未成立的本合同期限自动顺延，合同条款有效。受益人为物业的业主和物业使用人，物业服务费由被告在每年元月份预交上半年物业服务费，每年7月份预交下半年物业服务费或每年元月份预交全年物业服务费，以此类推；物业费收费标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米;小高层带电梯住宅：1.0元/月/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，除应全额缴纳所欠物业服务费用外，并按日3%的标准向原告支付违约金。被告刘磊系阳光花园的业主，物业面积121.74平方米，按约定应向原告缴纳从2018年1月18日至2021年1月17日的物业费共计1971元。经原告催要，被告至今未给付。另查明，2016年刘磊地下室失火，原告为刘磊减免物业费457元。上述事实，有原告《安阳市阳关花园前期物业服务合同》1份、业主档案1份、催收通知单1份、催收通知单1份、陈晶晶签字的协议1份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告已经向被告提供了物业服务，也书面向被告催缴物业费，被告以原告物业服务存在瑕疵为由，拒不缴纳物业费，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付物业费1971元，于法有据，本院予以支持。因原告履行物业服务义务存在一定瑕疵和不足，其要求被告承担违约责任支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘磊于判决生效后十日内支付河南新纪元物业服务有限公司物业费1971元；二、驳回河南新纪元物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年四月一日书记员  李慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初760号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：陈剑威，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈剑威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月25日；二、合同名称：《个人信用贷款申请表（仅适用保费贷·平安守护方案）》、《个人信用贷款合同》；三、借款金额：1300元[被告知晓贷款资金将受托支付至保险公司]；四、借款期限：36个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月28日，原告向被告发放了贷款1300元；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截至2021年3月19日，被告拖欠原告借款923.25元、利息(含罚息)153.46元、复利13.36元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款923.25元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月19日利息（含罚息）153.46元、复利13.36元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款923.25元；二、被告陈剑威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月19日利息（含罚息）153.46元、复利13.36元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈剑威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2061号 原告：廖智宙，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    被告：秦雨星，女，2002年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告廖智宙与被告秦雨星买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，原告廖智宙于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖智宙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖智宙负担。  审  判  员  杜春秋   二〇二一年四月十四日法官  助理  秦  庆书  记  员  徐荻棚  -1-