上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0114民初1604号 原告：上海创虹投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：赵建辉，执行董事。 委托诉讼代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：湖州浩成投资有限公司，住所地浙江省湖州市。 法定代表人：郝琰明。 被告：上海嘉邦建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：沈春竹，总经理。 委托诉讼代理人：孙婕，女。 被告：沈邢洲，男，1963年5月17日生，汉族，住江苏省启东市。 上列当事人间因借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应越、被告上海嘉邦建筑装潢工程有限公司(以下简称：嘉邦公司)委托诉讼代理人孙婕、被告沈邢洲到庭参加了诉讼；被告湖州浩成投资有限公司(以下简称：浩成公司)经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩成公司返还借款本金1,500万元；2.判令被告浩成公司支付借款期内利息115.05万元；3.判令被告浩成公司支付逾期利息(其中，以1,000万元为基数部分自2020年9月13日起按年利率12%计算，以500万元为基数部分自2020年5月2日起按年利率24%计算，均计至全部清偿之日止)；4.判令被告浩成公司支付违约金550万元；5.判令被告嘉邦公司、被告沈邢洲对被告浩成公司上述四项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2020年1月9日，原告与被告浩成公司签署《项目合作框架协议》，约定由原告向被告浩成公司提供借款1,000万元，借款期限八个月，借款利息为月1%，若被告浩成公司于2020年8月底前取得70亩土地使用权的，原告免除被告浩成公司支付利息的义务，若未能取得的，被告浩成公司则应按约支付利息及违约金300万元。2020年1月13日，原告向被告浩成公司提供了借款1,000万元，双方于当日签署了《项目合作框架协议之补充协议》。2020年1月17日，原告与被告浩成公司签署《项目合作框架协议之补充协议(二)》，确认原告已经提供借款1,000万元，且被告浩成公司在1,000万元之外又额外向原告借款500万元，借款期限至2020年5月1日，借款利息月2%，若被告浩成公司于2020年8月底取得70亩土地使用权的，原告免除被告浩成公司支付利息的义务，若未能取得的，被告浩成公司应当支付利息及违约金250万元。2020年1月17日，原告向被告浩成公司提供了借款500万元。当日，原告与被告嘉邦公司、被告沈邢洲签署了《保证合同》，约定由被告嘉邦公司、被告沈邢洲为被告浩成公司向原告所负的1,500万元借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任。被告浩成公司未能于2020年8月底获得70亩土地使用权，经过原告反复催告，被告浩成公司未归还借款本金及利息，故诉至本院作如上诉请。 被告浩成公司未作答辩。 被告嘉邦公司辩称：其作为系争借款的保证人，同意承担保证责任，但承担保证责任的范围限于原告的诉请1至诉请3，不同意支付原告的诉请4的违约金。 被告沈邢洲辩称：其与原告法定代表人赵建辉是朋友关系，与被告浩成公司间存在业务关系。经其介绍，赵建辉与被告浩成公司法定代表人郝琰明就被告浩成公司在湖州市吴兴区的联创谷产业园建设项目达成合作意向，双方于2020年1月9日签订了《项目合作框架协议》，由于被告浩成公司资金上有点紧张，所以在该框架协议中要求原告先提供借款1,000万元。该协议签订后原告就将1,000万元打给了被告浩成公司。后来被告浩成公司又向原告借款500万元。被告浩成公司同意用该公司的两栋办公楼作为借款担保抵押给原告，由于是年前签合同，说好年后去办抵押，但后来并未去办两栋办公楼的抵押手续。当初其和原告法定代表人赵建辉说好，其承担保证责任的前提是原告必须与被告浩成公司先办理两栋办公楼的抵押手续。现原告和被告浩成公司未办理抵押手续，所以其不同意承担保证责任。如果其要承担保证责任，那么同意被告嘉邦公司的意见，范围限于原告的诉请1至诉请3。 针对被告沈邢洲的答辩意见，原告则表示：坚持以双方签订的《保证合同》第3.2条为准，即存在其他担保的，原告有权选择优先行使该协议项下权利，被告嘉邦公司、被告沈邢洲承担的保证责任不受其他担保影响。 经审理查明：2020年1月9日，原告与被告浩成公司就被告浩成公司“湖州物联天地创智生态园”项目配套的70亩人才公寓建设用地的合作开发事宜签订《项目合作框架协议》一份，约定：双方各自成立一家全资子公司，新设的两家全资子公司再共同设立一家新的项目公司，未来由新项目公司取得该70亩土地的使用权并完成后续开发建设、对外融资、推广和销售等事项。新项目公司应不晚于2020年8月底取得该70亩地的土地使用权；双方应于2020年1月13日完成签署一份《销售合同》(销售标的：被告浩成公司名下一幢面积约为4200平方米的独幢办公楼，尚未取得房产证)，该《销售合同》签署生效当日，原告向被告浩成公司支付1,000万元作为借款，借款期限八个月，借款利息月1%，未来新项目公司根据本协议取得70亩土地后，原告不向被告浩成公司收取借款利息，否则，原告除了收取约定的利息外，可另向被告浩成公司主张违约金300万元；在2020年5月1日前完成上述《销售合同》网签手续且在满足条件的情况下，原告有权要求被告浩成公司配合将上述办公楼作为担保物办理抵押登记，如被告浩成公司按约归还借款本金、利息及违约金的，原告应立即办理解除网签手续或解除抵押登记手续，否则，原告有权要求被告浩成公司办理该办公楼的过户手续或随意处置该办公楼；本协议经双方签字、盖章且原告向被告浩成公司支付1,000万元借款后生效等。2020年1月13日，原告通过其法定代表人账户向被告浩成公司提供了借款1,000万元。 后续双方又就前述框架协议项签订了补充协议两份，其中，双方于2020年1月17日签订的《项目合作框架协议之补充协议(二)》约定：原告再向被告支付借款500万元，该笔新增借款的借款期限至2020年5月1日，借款利息月2%(借款利息于2020年8月31日一次性支付)；未来新项目公司根据原协议约定在2020年8月底前取得70亩土地的，原告不向被告浩成公司收取上述利息，否则，原告除了收取约定的利息外，可另向被告浩成公司主张违约金250万元；就该笔新增借款，双方签署一份《销售合同》(销售标的：被告浩成公司名下一幢面积约为3100平方米的独幢办公楼，尚未取得房产证)，如新项目公司根据原协议约定在2020年8月底前取得70亩土地的，双方共同解除上述《销售合同》，如未能按原协议取得70亩土地的且被告浩成公司未能足额向原告归还借款本金、利息和违约金的，原告有权执行《销售合同》等。2020年1月17日，原告再次通过其法定代表人账户向被告浩成公司提供了借款500万元。 同日，被告嘉邦公司、被告沈邢洲(均为甲方)和原告(乙方)签订《保证合同》一份，约定：甲方愿意为原告与被告浩成公司签订的《项目合作框架协议》、《项目合作框架协议之补充协议(二)》项下合计1,500万元借款提供连带责任保证；担保范围为主债权的本金及利息、违约金等；保证期间为主债权约定的履行期届满之日起两年；若主债权还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受其他担保的影响等。 后，被告浩成公司未能于2020年8月底前取得框架协议项下70亩土地的使用权，亦未归还借款本金及利息。被告嘉邦公司、被告沈邢洲亦未承担保证责任。 以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《项目合作框架协议》、《项目合作框架协议之补充协议》、《项目合作框架协议之补充协议(二)》、付款及收款确认书、《保证合同》、原告法定代表人赵建辉银行转账短信及银行账户流水等为证，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告浩成公司间的借款合同关系明确。原告已按约向被告浩成公司提供了借款，然被告浩成公司未按约归还借款本金及利息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息等民事责任。二、关于原告主张的利息，其中，以1,000万元为基数部分的期内利息及逾期利息，于法无悖，本院予以照准；以500万元为基数部分的期内利息及逾期利息均超过了法定上限，本院将该部分利息计算标准调整为合同成立时即2020年1月17日一年期贷款市场报价利率的四倍后予以支持。三、关于原告主张的违约金，本院认为，原告与被告浩成公司签订的《项目合作框架协议》、《项目合作框架协议之补充协议(二)》内容是双方就“70亩人才公寓建设用地”合作开发事宜的一系列安排，系争借款仅为其中一项内容，而相应的违约金是针对双方未来的新项目公司是否能够完成“在2020年8月前取得70亩土地”的义务设定的，并非指向被告浩成公司对于系争借款的还款义务，与本案非属同一法律关系，故本院不予支持。四、关于被告沈邢洲抗辩其承担保证责任的前提为原告与被告浩成公司应先办理相关办公楼抵押手续的意见，其未有证据予以证明，本院不予采纳。被告嘉邦公司、被告沈邢洲同为系争借款的连带保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州浩成投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海创虹投资发展有限公司借款本金1,500万元； 二、被告湖州浩成投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创虹投资发展有限公司借款利息(其中，以1,000万元为基数部分自2020年1月13日起按年利率12%计算，以500万元为基数部分自2020年1月17日起按当日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，均计至全部清偿之日止)； 三、被告上海嘉邦建筑装潢工程有限公司、被告沈邢洲对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告上海创虹投资发展有限公司其余的诉讼请求。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150,052元、财产保全费5,000元，合计诉讼费155,052元，由原告负担50,300元，三被告负担104,752元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  周红军 人民陪审员  朱叶萍 人民陪审员  邓复生 二〇二一年四月三十日 法官 助理  王奇彦 书 记 员  顾 贤 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、1995年《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。