广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1601号上诉人（原审原告）：鹤山市晟泰精密模具有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道。法定代表人：吴逸青，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯景文，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：谢传芳，广东法道行律师事务所律师。上诉人鹤山市晟泰精密模具有限公司（以下简称晟泰公司）因与被上诉人冯景文劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持晟泰公司一审全部的诉讼请求；2.判令冯景文承担本案的诉讼费用。事实和理由：晟泰公司每年都按照规定给予冯景文一定的年休假，2020年初正值疫情防控的时期，晟泰公司在春节假期之后延长假期作为冯景文的年休假，一审判决所述的未休年假与事实不符。冯景文的合同到期正是处于疫情的时期，在晟泰公司全面复工复产之前，冯景文也未与晟泰公司构成事实劳动关系，一审判决所述未签合同情况与事实不符。晟泰公司在冯景文工作的场合，装备有冷风机等制冷设备，已为冯景文提供有效的降温措施，一审判决所述的高温工作环境与事实不符。冯景文辩称，与仲裁阶段及一审期间意见一致。晟泰公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销鹤劳人仲案字[2020]第675号仲裁裁决中的第三、四、五项裁决，驳回冯景文的仲裁请求；2.本案诉讼费用由冯景文承担。一审法院判决：一、晟泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向冯景文支付2019年和2020年未休年假工资合共3219.13元；二、晟泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向冯景文支付未续签劳动合同的另一倍工资24765.50元；三、晟泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向冯景文支付2019年和2020年的高温津贴合共1200元；四、驳回晟泰公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取5元(已由晟泰公司预交)，由晟泰公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对晟泰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。关于晟泰公司应否向冯景文支付案涉未休年休假工资的问题。晟泰公司在二审期间确认一审法院计算未休年休假的天数及计算方式，但认为因其已支付带薪年休假工资，不应再次重复支付相应工资。经审查，晟泰公司一审提交的工资表并未经冯景文确认，不能证明其已支付相应的未休年假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的有关规定，一审法院计算冯景文2019年和2020年未休年休假工资为3219.13元，并结合晟泰公司未能证实其已安排冯景文休年休假及已支付相应工资的情形，判决晟泰公司向冯景文支付案涉未休年休假工资并无不当，本院予以维持。关于晟泰公司应否支付冯景文未续签劳动合同的另一倍工资的问题。双方当事人签订的劳动合同期限至2020年3月31日，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条的有关规定，晟泰公司应于2020年5月1日前与冯景文续订劳动合同，晟泰公司已在2020年3月复工，但其至双方劳动关系解除之日仍未与冯景文续订劳动合同，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的有关规定，判决晟泰公司向冯景文支付2020年5月至2020年9月9日期间的另一倍工资24765.50元并无不当，本院予以维持。关于晟泰公司应否向冯景文发放案涉高温津贴的问题。结合案件查明的事实，因晟泰公司提供的证据不足以证实其对冯景文的工作场所采取降温措施，使气温降低至33℃以下，且晟泰公司未能证实其已支付冯景文2019年和2020年的高温津贴，一审法院根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，计算晟泰公司应向冯景文支付2019年和2020年的高温津贴1262.10元，并对仲裁裁决第五项的高温津贴1200元不再调整，并无不当，本院予以维持。综上所述，晟泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市晟泰精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年四月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1601号上诉人（原审原告）：鹤山市晟泰精密模具有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道。法定代表人：吴逸青，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯景文，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：谢传芳，广东法道行律师事务所律师。上诉人鹤山市晟泰精密模具有限公司（以下简称晟泰公司）因与被上诉人冯景文劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持晟泰公司一审全部的诉讼请求；2.判令冯景文承担本案的诉讼费用。事实和理由：晟泰公司每年都按照规定给予冯景文一定的年休假，2020年初正值疫情防控的时期，晟泰公司在春节假期之后延长假期作为冯景文的年休假，一审判决所述的未休年假与事实不符。冯景文的合同到期正是处于疫情的时期，在晟泰公司全面复工复产之前，冯景文也未与晟泰公司构成事实劳动关系，一审判决所述未签合同情况与事实不符。晟泰公司在冯景文工作的场合，装备有冷风机等制冷设备，已为冯景文提供有效的降温措施，一审判决所述的高温工作环境与事实不符。冯景文辩称，与仲裁阶段及一审期间意见一致。晟泰公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销鹤劳人仲案字[2020]第675号仲裁裁决中的第三、四、五项裁决，驳回冯景文的仲裁请求；2.本案诉讼费用由冯景文承担。一审法院判决：一、晟泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向冯景文支付2019年和2020年未休年假工资合共3219.13元；二、晟泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向冯景文支付未续签劳动合同的另一倍工资24765.50元；三、晟泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向冯景文支付2019年和2020年的高温津贴合共1200元；四、驳回晟泰公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取5元(已由晟泰公司预交)，由晟泰公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对晟泰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。关于晟泰公司应否向冯景文支付案涉未休年休假工资的问题。晟泰公司在二审期间确认一审法院计算未休年休假的天数及计算方式，但认为因其已支付带薪年休假工资，不应再次重复支付相应工资。经审查，晟泰公司一审提交的工资表并未经冯景文确认，不能证明其已支付相应的未休年假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的有关规定，一审法院计算冯景文2019年和2020年未休年休假工资为3219.13元，并结合晟泰公司未能证实其已安排冯景文休年休假及已支付相应工资的情形，判决晟泰公司向冯景文支付案涉未休年休假工资并无不当，本院予以维持。关于晟泰公司应否支付冯景文未续签劳动合同的另一倍工资的问题。双方当事人签订的劳动合同期限至2020年3月31日，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条的有关规定，晟泰公司应于2020年5月1日前与冯景文续订劳动合同，晟泰公司已在2020年3月复工，但其至双方劳动关系解除之日仍未与冯景文续订劳动合同，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的有关规定，判决晟泰公司向冯景文支付2020年5月至2020年9月9日期间的另一倍工资24765.50元并无不当，本院予以维持。关于晟泰公司应否向冯景文发放案涉高温津贴的问题。结合案件查明的事实，因晟泰公司提供的证据不足以证实其对冯景文的工作场所采取降温措施，使气温降低至33℃以下，且晟泰公司未能证实其已支付冯景文2019年和2020年的高温津贴，一审法院根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，计算晟泰公司应向冯景文支付2019年和2020年的高温津贴1262.10元，并对仲裁裁决第五项的高温津贴1200元不再调整，并无不当，本院予以维持。综上所述，晟泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市晟泰精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长柯小梅审判员梅晓凌审判员甄锦源二〇二一年四月七日法官助理刘蕊书记员李静雯谢祉昕