湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初117号 原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部，住址：湖南省长沙市天心区桂花街道豹塘路123-6。 经营者，刘祥林。 委托诉讼代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。 被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司，住址：湖南省张家界市慈利县零阳镇古城路10号。 负责人满飞虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人邹丽丽，湖南星奥律师事务所律师。 原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部与被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序，分别于2021年1月28日、2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部的委托诉讼代理人邓博、被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司的委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部请求本院判令：1、被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司在保险赔偿限额内赔偿原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部车辆损失费共计678320元；2、由被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司承担本案诉讼费用。 被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司的答辩要点：1、原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部聘请的驾驶员金红根无特种车辆操作证、从业资格证驾驶混凝土泵车，属于被告保险责任免除事由之一，故被告拒赔；2、原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部主张车辆损失金额过高，原告的车辆损失应当经司法鉴定后再行确认；3、本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不需承担。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2020年10月26日，原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部雇请的驾驶员金红根驾驶车牌号为湘AK****重型非载货车，沿省道331行驶至省道331200公里400米时，因操作不当导致车辆出现滑坡撞击到案外人谢世平家的房子和货车，导致车辆、房屋受损的交通事故，经涟源市某某某交通某某大队道路交通事故认定书认定驾驶司机金红根承担此次事故的全部责任。原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部为其所有的车牌号码为湘AK****重型非载货车在被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司处投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险，机动车损失险的保险金额为678320元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2020年7月22日零时至2021年7月21时二十四时止。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部向被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司申请理赔，被告拒绝理赔。 在本案审理过程中，原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部申请对湘AK****重型非载货车的修复价值进行评估鉴定。2021年4月12日，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具了釜信[2021]鉴字K406C号鉴定评估报告书，评估认定湘AK****重型非载货车的事故维修损失为：人民币贰拾肆万壹仟元整（￥241000.00）；湘AK****的重型非载货车属于可维修状态，维修费用约为承保额的36%，未达到报废标准。原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部支出鉴定评估费11000元。 判决的理由与结果 本院认为，一、关于被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司对原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部的损失是否应当承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司辩称根据原、被告双方签订的《特种车综合商业保险合同》第八条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，对湘AK****重型非载货车的损失可以免赔，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》系被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司提供的格式条款，应当在订立时就条款中的免责情形清楚地提示投保人注意，并向投保人作出明确的说明。但被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司未提供证据证明已就该免责条款向原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部尽到了明确的提示、说明义务，故该免责条款对原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部不具有约束力。且本案涉案车辆湘AK****重型非载货车系混凝土泵车，该车系工程车辆，驾驶员不需要办理特种行业车辆操作证，而事故发生在行驶过程中并非在操作过程中，故被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司不能依据上述条款对原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部的损失免予赔偿，本院对被告的该答辩意见不予采纳。二、湘AK****重型非载货车的损失数额如何确定。经本院委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定评估，综合评估认定湘AK****重型非载货车的维修价格总计为241000元。该鉴定意见系本院依法委托，鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，且鉴定程序合法，本院对该鉴定意见书予以采纳。原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部为湘AK****重型非载货车在被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司处投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险，被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司应在保险金额范围内予以赔偿。综上，原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部的各项合理经济损失为272000元，分别为机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险的维修费241000元、施救费20000元、鉴定评估费11000元。根据原被告之间的合同，鉴定评估费11000元应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司于本判决生效之日起七日内向原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部支付保险理赔款261000元； 二、驳回原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10583元，减半收取5291.5元，由原告长沙市天心区祥林商品信息咨询服务部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  汪文娣 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖伟红 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。