山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终526号上诉人（原审原告）：白×，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：吉×，系上诉人白×的妻子。上诉人（原审被告）：中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司。法定代表人：郭×，董事长。委托诉讼代理人：许×，山西雷坤律师事务所律师。白×与中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。白×上诉请求：1.请求撤销山西省中阳县人民法院作出的（2020）晋1129民初660号民事判决书第二项，改判被上诉人承担上诉人辞退补偿金10500元；2.请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人具有劳动主体资格,与被上诉人存在劳动关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定判定上诉人与被上诉人的用工争议纠纷按照劳务关系处理。事实上,法律并未规定劳动者的年龄上限,《劳动法》第十五条只明确了用人单位禁止招用不满16周岁的劳动者,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定针对的是未达到法定退休年龄的入职者工作到法定退休年龄后,与用人单位的劳动合同终止,对于入职前已经达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的用工关系并不当然适用该法律,上诉人达到17岁以上的劳动年龄,具有从事相关工作的劳动能力,服从劳动分工和工作安排,接受被上诉人的管理和监督,从被上诉人处获得劳动报酬,与被上诉人具有事实上的劳动关系。2.农村社会养老保险待遇并非劳动法规定的养老保险待遇。农村社会养老保险是通过个人、集体、政府多方筹资,将符合条件的农村居民纳入参保范围,达到规定年龄时领取养老保障待遇,以保障农村居民年老时基本生活为目的,带有社会福利性质的一种社会保障制度。劳动法规定的养老保险是指职工基本养老保险,农村社会养老保险与劳动者基于劳动关系而享有的养老保险二者产生的基础不同、性质不同。综上,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定并不等同于劳动者丧失劳动法上主体资格的规定,劳动关系确定主要是依据主体适格、劳动内容与用工管理,并且农村社会养老保险待遇并非劳动法规定的养老保险待遇,上诉人领取农村养老保险不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定。中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司辩称：1.上诉人的上诉请求不能成立，双方建立的是劳务关系，不是劳动关系，不应适用劳动合同法的规定；2.上诉人到我公司提供劳务时已超过60周岁，不符合劳动法关于劳动者的规定。中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司上诉请求：撤销山西省中阳人民法院作出的(2020)晋1129民初660号民事判决书，改判驳回白×的全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人认可一审判决中关于双方建立劳务关系的认定，但认为原判决对被上诉人离岗时间的认定存在错误。2019年7月，上诉人公司需要全面停业，分批解散了除门卫以外的全部用工。上诉人在一审过程中已提交2019年的工资花名表，可以证明2019年7月全部用工解散，2019年10月公司复产后，重新招聘用工，并不存在发放30元/天的生活补助事宜。出庭证人也当庭证实，本次长期停产，上诉人并未承诺过发放30元/天的补助；被上诉人也在一审庭审中承认，仅提供劳务到2019年7月初，相应工资也已发放。应当认定自2019年7月上诉人公司解散用工后，双方劳务关系已经解除，之后被上诉人并未给上诉人提供任何劳务，依法不能获得相应报酬。2.一审判决上诉人向被上诉人给付生活补助金1530元缺乏法律依据。上诉人无支付该费用的法定及约定义务，被上诉人也依法不具备相关请求权。上诉人无支付该款项的法定义务。2019年7月以后，上诉人已明确告知本次企业停工时间不定，全部解散，请务工人员另谋出路。被上诉人请求支付2019年7月以后的生活补助，系发生在劳务关系解除之后，上诉人依法不具备支付该款项的法定义务。上诉人也并无支付该款项的约定义务。上诉人并未承诺过给付30元/天的补助，被上诉人也并未提供证据证明关于本次停工，存在发放过生活补助的约定，故依法应当由被上诉人承担举证不利的后果。被上诉人依法不具备请求支付生活补助费的请求权基础。生活补助金不同于劳务报酬，生活补助金是国有企业、集体企业相关职工安置等情形下由政策文件规定的补偿项目，上诉人为私营小规模企业，在无约定及法定情形下，在解除了劳务关系之后，被上诉人依法不具有请求支付未提供劳务期间的生活补助费的请求权基础。白×辩称，我要的是公司复工以后待工期间的工资。白×向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告在公司工作了三年的辞退补偿金10500元；2.判令被告承担原告2019年10月份至11月份约定的放假生活补助金1530元（51天×30元/天)；3.判令由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告白×于2017年9月来到被告忠诚公司务工，当时原告白×的年龄已经年满61周岁。当时双方约定，原告每月的务工收入为3500元。按照被告忠诚公司的规定，如果公司停产，执行放假安排，每天补助公司员工30元生活费，公司复产后再通知员工回来继续工作。原告来到被告忠诚公司后，一直在生产一线工作。2019年7月，被告忠诚公司停产，工人放假。2019年8、9月份按照公司规定，所有公司员工均不发放30元的生活费。2019年10月11日被告忠诚公司恢复生产，但没有通知原告来上班，到了2019年11月底的时候，原告在被告忠诚公司务工时的带班班长通知原告不用来上班了，让原告来公司收拾东西。原、被告因工资收入和待遇问题产生争议，经原告多次催要，被告给原告支付了2019年7月份及2019年7月份之前的全部工资及生活费（原告给被告出具了借条）。2020年7月，原告向中阳县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，2020年7月17日，中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2020）第4号不予受理通知书，认为原、被告之间不属于劳动关系，原告不具有主体资格为由，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间存在的是劳动关系还是劳务关系？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”同时在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中也规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案原告白×在2017年9月去被告忠诚公司务工时，原告的年龄已经年满61周岁，超过了法定退休年龄，并已经享受农村养老保险金。原、被告之间的用工情形符合上述法律规定，因此原、被告之间的用工争议依法应当按照劳务关系来处理。而在调整劳务关系的相关法律规定中，并没有关于雇主在辞退雇员时支付补偿金的规定，故原告提出的要求被告承担其在公司工作了三年的辞退补偿金10500元的主张，不符合法律规定，依法不予支持，对原告的该项主张，一审法院依法予以驳回。关于原告提出的要求被告支付其2019年10月份至11月份期间的生活补助金1530元的主张，被告抗辩称被告公司的负责人并未承诺过30元/天的补助事宜，被告并不存在欠付原告生活补助金。但通过法庭审理，根据双方当事人的陈述和双方提供的出庭证人的证言可以证实，被告忠诚公司的确给公司员工承诺过在公司停产期间支付公司员工每天30元的生活费用的事实。因此，原告要求被告支付1530元生活补助金的主张，符合被告忠诚公司的规定和原、被告双方的约定，且不违反法律规定，属于合法有效，一审法院对原告要求被告支付1530元生活补助金的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：一、被告中阳县忠诚选煤有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告白×生活补助金1530元；二、驳回原告白×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中阳县忠诚选煤有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人白×主张的10500元经济补偿金，根据国家法律法规规定，企业职工退休年龄是男年满60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中白×在2017年9月去中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司务工时，年龄已超过60周岁，超过了法定退休年龄，其与中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司之间不属于《劳动法》调整的范围，故对上诉人依据《劳动法》规定提出的经济补偿金，本院不予支持。关于一审判决的1530元生活补助金，白×主张中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司停工复产后，未通知其上班，致其待工在家，要求补偿2019年10月至11月底共计51天在家待产期间的生活补助金，日均计算标准为停产期间生活补助金30元/天。中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司虽辩称已于2019年7月解散所有员工，但在一二审审理中，公司对此并未提供任何证据，同时，认可之前有职工待工期间每日补助30元的先例，故一审法院支持复产后由公司支付白×待产期间生活费正确，本院予以维持。综上所述，白×、中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二上诉人各缴纳10元，由中阳县金罗镇忠诚选煤有限公司和白×各自负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月十二日书记员 雷姗姗