wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初259号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：杜辉，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告杜辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告杜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款15224.32元；2.被告向原告支付保费4005元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计19229.32元为基数，自2019年10月21日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月2日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告杜辉，保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为910元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为5万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款5万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月21日向被保险人光大银行赔偿15224.32元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款15224.32元且尚欠原告保费4005元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款15224.32元及尚欠保费4005元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜辉向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额19229.32元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告杜辉负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：何金水，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何金水小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额5783.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5783.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何金水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5783.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告何金水负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初3744号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范爱玲、方晓东，均系广东海际明律师事务所律师。被告：杨孟龙，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西桂平市，被告：甘清燕，女，1984年2月14日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告杨孟龙、甘清燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告杨孟龙、甘清燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨孟龙、甘清燕支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2021年1月14日共计198961.32元（其中本金165000元、手续费31465元、利息636.1元、还款违约金1860.22元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告杨孟龙、甘清燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原告和两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告以信用卡（卡号：62×××20）为媒介向原告借款300000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2021年1月14日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计198961.32元。原告依约向两被告支付了借款，但两被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告中国银行南沙分行提供证据：申请表、中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告杨孟龙、甘清燕未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年6月8日，两被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为300000元。2018年7月9日，原、被告签订编号为HTJK2018100006134982的中国银行信用卡分期业务借款协议及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。中国银行信用卡分期业务借款协议约定：原告向被告授予信用卡分期额度300000元用于家庭装修，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的18%，手续费金额为54000元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2018年7月9日签署借款借据，载明借款人为两被告，借款金额300000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率18%，手续费金额54000元。原告出具的交易期间为2018年7月12日至2021年1月14日的交易流水显示，卡号为62×××20的账户，于2018年7月12日入账300000元，于2018年10月14日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2021年1月14日止欠付到期本金20000元、未到期本金145000元、到期手续费3596元、未到期手续费27869元、利息636.1元、还款违约金1860.22元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。中国银行信用卡分期业务借款协议及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。两被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求两被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金、手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨孟龙、甘清燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金165000元、手续费31465元以及利息636.1元、还款违约金1860.22元（上述款项暂计至2021年1月14日，自2021年1月15日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算），被告杨孟龙、甘清燕因欠上述本金应支付的手续费、利息、还款违约金合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元、保全费1515元，由被告杨孟龙、甘清燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二一年四月二十日书记员  陈家园
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初521号原告：张兴富，男，1968年12月18日生，汉族，昆明市东川区因民镇牛厂坪村委会窝子田小组，住。被告：鲁文起，男，1974年8月3日生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告张兴富与被告鲁文起合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张兴富到庭参加诉讼，被告鲁文起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴富向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁文起限期支付原告废铁售卖款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月期间，原告将会东力之星水利水电安装有限公司授权委托处理的位于东川区格勒至会泽县级电站终点站的高压电塔卖给被告割除，并于2020年11月25日签定废旧电塔买卖割除合同书，约定：被告签订合同后支付原告3万元，待铁塔割除完毕后，再支付2万元。在合同履行过程中，被告将电塔割除完毕，但经原告多次索要下欠尾款2万，被告拒不支付。请法院判如所请。被告鲁文起未向本院出具答辩意见。本院经审理查明，2020年5月21日，会东力之星水利水电安装有限公司将其所有的格勒至会泽县以礼河三级电站的废旧输电线委托原告张兴富全权处理。2020年11月25日，原告张兴富与被告鲁文起签订《合同书》，约定：原告张兴富将格勒至会泽县以礼河三级电站终点站报废高压铁塔以5万元的价格交由被告鲁文起拆除、售卖，签订合同后鲁文起支付3万元给张兴富，铁塔拆除后支付2万元，期限为一个星期。合同签订后，鲁文起向张兴富支付3万元。案涉铁塔已于2021年2月拆除完毕，被告鲁文起未按约支付尾款2万元。上述事实有原告张兴富提交的身份证复印件、《委托书》《证明》《合同书》予以证实并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护……”本案原告张兴富与被告鲁文起签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政强制性规定，该合同对双方具有约束力。双方约定将格勒至会泽县以礼河三级电站终点站报废高压铁塔以5万元卖给被告鲁文起拆除，后鲁文起仅支付张兴富3万元。被告鲁文起经本院传唤未到庭，系其自动放弃抗辩权，其应按约支付所欠剩余款项。故原告张兴富要求被告鲁文起支付废铁售卖款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告鲁文起于判决生效后十日内支付原告张兴富废铁售卖款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告张兴富预交），由被告鲁文起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二一年四月二十三日书记员  罗 璨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27802号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：马克华菲(上海)商业有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨坤田，董事长。委托诉讼代理人：唐某某，男。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告马克华菲(上海)商业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初70号原告：潘永大，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘凤华，女，汉族，1969年8月15日生，农民，住榆树市。系原告妻子。被告：孙广军，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告潘广大与被告孙广军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘广大的委托诉讼代理人刘凤华到庭参加诉讼。被告孙广军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。潘广大向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告本金36000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告因种地需要在原告处借款36000元，同时出具借条。后被告多次向原告催要此欠款，被告未给付，现原告为要求被告给付借款及利息诉来法院。孙广军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月15日，被告因种地需要在原告处借款36000元，同时出具借条，载明：“欠据，孙广军在2014年4月15日在潘永大手借叁万陆仟元正，于本年年底十二月一日还清。欠款人：孙广军。”后被告多次向原告催要此欠款，被告未给付，现原告为要求被告给付借款及利息诉来法院。本院认为，被告在原告处借款并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，孙广军未按约定期间偿还借款，属违约行为，故潘广大请求孙广军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因《欠据》中未明确约定利息，故此项诉求本院不予支持。被告孙广军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六八十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙广军于判决生效后立即给付潘广大借款36000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700.00元，由被告孙广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张树元人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵维维二〇二一年四月十二日书记员 叶剑钊
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2021）内0821民初467号   原告：内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司   法定代表人：许文，系公司经理   地址：五原县鸿鼎工业园区。   统一社会信用代码:91150821692894366R。   委托诉讼代理人：许军，系该公司职工。   被告：张金彪，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，现住石河子   原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司与被告张金彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，由杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告下欠货款50000元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月19日向原告购买诱导提升机、分级筛、除尘、平台进出料装置一套，合计66000元。筛选机一套，合计38000元。货款总计104000元。签订合同时付定金16000元，安装完后付20000元。承诺欠款在本年11月份全部付清，货款到期后，被告支付了18000元。合计总支付50400元。之后经催要未果，现诉至法院。   原告针对其主张，向法院提供内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司销售合同一份。证明：被告欠原告货款104000元。后陆续支付54000元，现下欠50000元。   被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提供证据。   原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。   经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告向原告   购买筛选机、诱导提升机、分级筛、除尘、平台进出料装置各一套，总价款104000元。被告张金彪在合同购货人处签署自己的名字。合同备注处标注：交定金1.6万元，安装后付2万元，余额11月付清。被告共向原告支付货款54000元，现下欠50000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买   受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买机器，并在销售合同中签署自己的名字，故买卖合同成立且有效。原告请求被告给付价款的诉求合理，本院予以支持。被告张金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。上述事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。   民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：   被告张金彪于判决生效后五日内给付原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司欠款50000元。   被告如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应   当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告张金彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨 勇   二0二一年四月十五日   书记员 王馨萱   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条   买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初85号 原告：侯某，男，1964年1月2日出生，汉族，山西省绛县。 委托诉讼代理人：王永新，男，山西欣哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，女，山西欣哲律师事务所律师实习律师。 被告：李某，男，1962年5月15日出生，汉族，山西省绛县。 被告：左某，女，1963年2月1日出生，汉族，山西省绛县。 二被告共同委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 原告侯某与被告李某、左某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告左某，被告李某、左某的共同委托诉讼代理人李卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告父亲借款2万元及利息，利息自借款之日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月23日借原告父亲侯立生现金2万元，经多次催要拒不偿还，原告父亲因年迈体弱，为讨要此借款而生气病故。原告父亲去世后，遗产经继承分割，该2万元债权归原告继承。原告多次向被告催要仍然拒绝偿还，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李某辩称：被告李某与原告父亲侯立生原系安峪司法所临时人员。被告李某向原告父亲出具2万元借据，实际收到出借款是15000元，剩余5000元是预扣利息。被告李某于2019年腊月偿还原告父亲10000元现金，现剩余借款5000元。 被告左某辩称：当时李某借钱的事我不清楚。 原告侯某向本院提交了如下证据： 第一组证据：被告李某于2019年11月23日向原告父亲侯立生出具的《借据》一份。证明被告向原告父亲借款20000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为，借据的候立生与本案的侯立生姓氏不一致，不能作为原告向被告主张债权的依据，且出借人实际交付给被告15000元。本院对该证据的真实性予以确认。 第二组证据：1、绛县安峪镇仓丰村民委员会2020年11月2日出具的《证明》一份；2、居民死亡医学证明（推断）书；3、《注销户籍证明》；4、《分家协议》。证明目的：原告侯某与侯立生之间系父子关系，现侯立生及其配偶均已去世。作为父亲侯立生遗产的合法继承人，经与兄长侯伟旗协商，原告继承了父亲侯立生20000元债权。被告质证认为死亡证明和注销证明均没有异议；村委会证明里待证的事实应由户籍机关予以证实，不具有真实性和合法性；分家协议正文部分侯姓不统一，真实性存疑且在该协议的第三部分，父母债权2万元归侯某所有，未明确债务人是谁，与本案没有关联性。本院认为，分家协议中载明的债权2万元与本案债权能够相互印证，被告李某亦认可欠款，只是对数额有异议，故该组证据与本案有关联性，本院予以确认。 第三组证据：2020年10月16日，原告与被告微信聊天记录截图。证明原告曾要求被告偿还借款，但被告却无理拒绝。被告对该证据无异议，本院予以确认。 被告李某、左某向本院递交如下证据： 申请证人王某出庭作证，证明被告李某向原告偿还借款10000元的事实。原告质证认为，证人证言是传来证据，是孤证，没有其他证据相互印证，不能达到原告的证明目的。本院支持原告的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，被告李某向原告侯某父亲侯立生借款20000元，并出具借据一份。2020年9月26日，侯立生因病去世，2020年10月11日，侯立生遗产经继承分割，本案所争议的2万元债权归原告继承。后经原告多次催要，被告未偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原告父亲侯立生与被告李某之间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，侯立生去世后，遗产经继承分割，本案的债权由原告继承，原告持据主张被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院应予支持。被告辩称实际收到出借款是15000元，剩余5000元是预扣利息但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告左某共同承担还款责任，但未举证证明该款用于夫妻共同生活，本院不予支持。关于利息，因借据中并未约定，原告也未举证予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第一千零六十四条第二款、第一千一百二十七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告侯某借款本金20000元； 二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚春红 二〇二一年四月八日 书记员  赵子盛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5103号申请人：上海途泰工业工具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：HakanBengtAndersson，董事长。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，江苏锦程律师事务所实习律师。被申请人：大连豪森今日自动化有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：孙岚。本院在审理申请人上海途泰工业工具有限公司与被申请人大连豪森今日自动化有限公司公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海途泰工业工具有限公司于2021年4月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人大连豪森今日自动化有限公司银行存款840,333.35元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已经提供担保。本院认为，申请人上海途泰工业工具有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人大连豪森今日自动化有限公司银行存款840,333.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇二一年四月十三日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执492号申请执行人：李玉昌被执行人：程肇强关于申请执行人李玉昌与被执行人程肇强不当得利纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5120号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5120号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年四月二十二日书记员  郑全军
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7001号原告：周荣钦,男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所律师。被告：廖东如，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告周荣钦诉被告廖东如民间借贷纠纷一案中，原告周荣钦于2021年4月1日向本院申请撤回对被告廖东如的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周荣钦撤回对被告廖东如的起诉。案件受理费295元（已减半收取，原告已预交），由原告周荣钦自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二一年四月一日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员   刘 健 东                               邹 洁 文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初3738号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范爱玲、方晓东，均系广东海际明律师事务所律师。被告：潘永德，男，1987年11月24日出生，苗族，住贵州省黄平县,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告潘永德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告潘永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2021年1月7日共计111901.58元（其中本金99750元、手续费11769.37元、利息82.69元、还款违约金299.52元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月9日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××86）为媒介向原告借款105000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2021年1月7日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计111901.58元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告潘永德未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2020年6月30日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为105000元。2020年7月9日，原、被告签订2020年JNSQF字029661号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度105000元用于购买汽车，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的11.8%，手续费金额为12390元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2020年7月9日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额105000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率11.8%，手续费金额12390元。原告出具的交易期间为2020年7月11日至2021年1月7日的交易流水显示，卡号为62×××86的账户，于2020年7月11日入账105000元，于2020年12月7日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2021年1月7日止欠付到期本金5250元、未到期本金94500元、到期手续费618.37元、未到期手续费11151元、利息82.69元、还款违约金299.52元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金、手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金99750元、手续费11769.37元以及利息82.69元、还款违约金299.52元（上述款项暂计至2021年1月7日，自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算）,被告潘永德因欠上述本金应支付的手续费、利息、还款违约金合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告潘永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二一年四月二十日书记员  陈家园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初257号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：钟武聪，男，1981年10月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告钟武聪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告钟武聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款16090.35元；2.被告向原告支付保费2128元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计18218.35元为基数，自2019年5月5日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年7月11日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告钟武聪，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为570元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为3万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款3万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年5月5日向被保险人光大银行赔偿16090.35元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款16090.35元且尚欠原告保费2128元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钟武聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款16090.35元及尚欠保费2128元。二、被告钟武聪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额18218.35元为基数，自2019年5月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告钟武聪负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2009号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。被执行人：范顺健，男，1987年3月14日生，汉族，住浙江省天台县。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与范顺健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初5409号民事判决已发生法律效力。由于被执行人范顺健未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范顺健银行存款人民币27707.61元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月九日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异505号案外人：李若薇，女，汉族，1987年9月18日生，住昆明市。案外人：严礼旺，男，汉族，1984年9月11日生，住昆明市。申请执行人：宣威市康威火腿有限公司，住所：云南省曲靖市宣威市虹桥街道马房村。法定代表人：刘丽，总经理。被执行人：云南严国权投资有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心****第****。法定代表人：李洪。被执行人：李洪，男，彝族，1952年11月7日生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>在本院执行申请执行人宣威市康威火腿有限公司与被执行人云南严国权投资有限公司、李洪买卖合同纠纷（2016）云0111执1768号一案中，案外人李若薇、严礼旺向本院提出书面执行异议，请求解除对昆明市的查封，撤销腾房公告。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李若薇、严礼旺称，昆明市房屋是集体批给李若薇和严礼旺的宅基地，是李若薇和严礼旺自筹资金自行建盖的住房。现宣威市康威火腿有限公司却误将此房屋当作李洪的财产，申请查封并要求评估后拍卖，法院已实际查封并已张贴腾房公告。为避免出现误裁误判，发生处置了李若薇、严礼旺财产的错误后果，维护案外人的合法权益，请求法院驳回宣威市康威火腿有限公司的请求，解除查封，撤销腾房公告。申请执行人宣威市康威火腿有限公司答辩称，根据《物权法》的相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中位于昆明市的房产（房产证号：20××**、面积232.06平方米）及产权位于昆明市的房产（房产证号：：20××**面积250.51平方米）的房屋，登记显示被执行人李洪为共有人，依法享有该房屋的所有权。而案外人并未对房屋所有权进行登记，不享有上述房屋的所有权，其提出执行异议没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。被执行人云南严国权投资有限公司、李洪未进行答辩。本院查明，宣威市康威火腿有限公司与云南严国权投资有限公司、李洪、严国权买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）官民二初字第1612号民事判决书已发生法律效力，因云南严国权投资有限公司、李洪未履行生效法律文书确定的给付义务，宣威市康威火腿有限公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月20日作出（2016）云0111执1768号执行裁定书，裁定对被执行人李洪所有的位于昆明市官渡区（产权证：20××**）房屋予以查封。本院于2016年9月22日向云南省昆明市官渡区不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋，查封期限自2016年9月22日至2019年9月22日止。另，座落于昆明市房屋，登记的所有权人为李洪，共有人蔡琼，房产证号为20××28，共有权证号为共200201401。该房屋的司法查封情况登记如下：（2016）云0111执1768号案件，查封期限为2016年9月22日至2019年9月22日；（2016）云0111执1767号案件，查封期限为2019年4月12日至2022年4月11日。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院查封的被执行人李洪所有的位于昆明市官渡区（产权证：20××**）房屋，查封期限自2016年9月22日至2019年9月22日止，查封期限已过，轮候查封案件（2016）云0111执1767号案件已转化为正式查封。案外人针对（2016）云0111执1768号案件所提执行异议，已无审查的依据，对其异议申请，本院予以驳回。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李若薇、严礼旺的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月二十三日书记员  李亚玲
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1526号申请执行人：贵州万诚汽车销售服务有限责任公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治洲福泉市马场坪办事处大恩汽车城内。统一社会信用代码：915227023372969191。法定代表人：蒙世颖。被执行人：王伦,男,1982年4月20日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初5078号民事调解书，依法受理贵州万诚汽车销售服务有限责任公司申请执行王伦合同纠纷一案。本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人王伦名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二一年四月二十七日法官助理刘惠芳书记员文迪
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1172号原告：范国其，男，1978年12月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。被告：陈宵兵，男，1985年11月18日生，汉族，住南通市海门区。原告范国其与被告陈宵兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月8日公开开庭进行审理。原告范国其及其委托诉讼代理人陈立新，被告陈宵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国其向本院提出诉讼请求：要求被告陈宵兵支付劳务工资人民币15500元（以下币种同）。事实和理由：2015年至2016年，原告受苏州茂亨建筑设计装潢有限公司雇请在其承包的三亚晋合项目工地上从事木工工作。被告陈宵兵分包了该公司的部分工程。因公司结欠被告工程款，故公司给付被告一张金额为10万元的承兑汇票，并与被告明确约定承兑汇票到期后先行支付原告等人的劳务报酬。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈宵兵辩称，其并未结欠原告劳务报酬。其也受苏州茂亨建筑设计装潢有限公司雇请为其工作。公司支付给其的承兑汇票是其工资。公司已向原告等人出具欠条，原告不应当向其主张劳务报酬。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议及本院审查认定的证据：原告提供的被告陈宵兵签字确认的书面凭证、接处警工作登记表及到庭当事人庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告陈宵兵在收到苏州茂亨建筑设计装潢有限公司给付的一张金额为10万元的承兑汇票后，向该公司出具一张书面凭证，主要内容为：“以上汇票主要适用于支付三亚晋合劳务工资剩余未支付部分1、陈志强、陈亮共计19803元2、王宝中共计22000元3、季本胜共计19637元4、范国其共计15500元。以上汇票已收到，到期用于支付以上人员工资……”。后经原告多次催要，被告均拒绝支付，故原告诉至本院，诉请如上。本院认为，被告陈宵兵收取苏州茂亨建筑设计装潢有限公司给付的承兑汇票并向该公司出具书面凭证，同意自承兑汇票到期后从中先行支付原告的劳务报酬，结合原、被告的当庭陈述，可以确认被告与苏州茂亨建筑设计装潢有限公司就支付原告等人劳动报酬事宜成立了事实的委托合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏州茂亨建筑设计装潢有限公司将承兑汇票交付被告，委托其在承兑汇票到期后代为支付原告等人的劳动报酬，现被告未能按约履行，原告有权向被告主张案涉债务。被告陈宵兵辩称苏州茂亨建筑设计装潢有限公司未能按照约定在2017年3月底前向其支付劳动报酬，故其有权拒绝支付原告等人的劳动报酬。本院认为，被告陈宵兵以其与公司之间存在债务为由抗辩案涉债务于法无据，本院不予采信。故本院对原告的诉请予以支持。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈宵兵于本判决生效之日起十日内给付原告范国其劳务工资15500元。如果被告陈宵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取），由被告陈宵兵负担，于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已预交的应由被告负担的案件受理费94元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还。本判决为终审判决。审判员  施俊峰二〇二一年四月三十日书记员  张佳妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：路秀云，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路秀云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26650.8元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月12日尚欠本金余额5762.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5762.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路秀云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5762.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路秀云负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6905号上诉人（原审原告）：涂小忠，男，汉族，住xxxx。被上诉人（原审被告）：广州市麦氏宏达物流有限公司，住所地广州市荔湾区鹤翔路40号首层A08。法定代表人：麦庚，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，广东穗南律师事务所律师。上诉人涂小忠因与被上诉人广州市麦氏宏达物流有限公司（以下简称麦氏公司）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人涂小忠，被上诉人麦氏公司的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂小忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判麦氏公司支付涂小忠2018年1月1日至2020年1月1日延长工作日加班工资72792元，休息日加班工资105890元，法定节假日加班工资18200元。事实和理由：涂小忠于2005年9月14日入职麦氏公司工作，从事搬运工作，至今没有休息日，法定节假日也要上班，且每天工作12小时，麦氏公司从来未支付过加班工资。因前次已经向法院提起诉讼，说证据不足，驳回诉讼请求，希望二审法院公平公正判决。麦氏公司辩称，不同意涂小忠的上诉请求，同意一审判决。涂小忠向一审法院起诉请求：判令麦氏公司向涂小忠支付2018年1月至2020年9月间延长工作日加班工资72792元、休息日加班工资10589元、法定节假日加班工资18200元。一审法院认定事实：涂小忠是麦氏公司员工，岗位是装卸。双方于2014年8月1日签到无固定期限劳动合同，该合同约定工作时间和休息休假实行不定时工作制（即经劳动行政部门审批，涂小忠所在岗位实行不定时工作制，每周至少休息一天）；涂小忠正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按照其他形式基本工资1600元/月。涂小忠、麦氏公司确认：工资计算方式为计件工资，工资以现金形式发放，需要签收。涂小忠提交了2019年1-3、5、7-9、11-12月考勤表，显示：涂小忠1月16日、21日、22日-31日（回家）无上班，该月工作19天；2月1日至14休息、28日无上班，该月工作13天；3月4日无上班，该月工作30天；5月工作26天；7月、8月考勤表无涂小忠考勤记录；9月工作30天，工资4358元；11月工作30天，工资4400元；12月工作31天，工资5161元；涂小忠陈述：麦氏公司在2020年2月以前实行三班制，每班12小时，2020年2月开始实行二班制，每班12小时，涂小忠每天均要上一个班，即每天上班12小时，除春节放假半个月左右，其余时间没有休息，由班长人工考勤，自2018年以来月平均工资为4000元左右。麦氏公司不确认涂小忠提交的考勤表，称装卸工性质特殊，有货装卸时才需要工作，没有货装卸时可以下班或休息，工作时间具有弹性，故不规定具体的工作时间包括上下班时间，因涂小忠的工资是按照多劳多得，涂小忠可以自行选择在休息日或法定节假日上班，也可以不上班，麦氏公司的考勤由各班组自行考勤，是为了统计装卸的货物并非是为了统计员工的上下班时间，2018年春节放假24天，2019年春节放假15天。麦氏公司提交三份《关于麦氏公司申请实行部分岗位不定时工作制的复函》，证明装卸工岗位实行不定时工作制。涂小忠不确认麦氏公司提交的上述证据，称麦氏公司从未实行不定时工作制，其上下班时间是固定的。2020年5月12日，涂小忠向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出穗荔劳人仲案终（2020）826号裁决书，裁决：驳回涂小忠仲裁请求。涂小忠不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，麦氏公司任职装卸工，其与麦氏公司签订的《劳动合同》中约定涂小忠的工作实行不定时工作制。同时，麦氏公司提交的《关于麦氏公司申请实行部分岗位不定时工作制的复函》，证明了麦氏公司装卸岗位人员实行不定时工作制是经劳动行政部门批准，涂小忠不确认麦氏公司提交的上述证据，但无提交证据反驳，故一审法院认定涂小忠工作实行不定时工作制。根据涂小忠提交的《考勤表》记载的出勤情况，反映涂小忠在部分月份存在休息日，不是除春节假期外，均无休息，故对涂小忠主张除春节放假半个月外其余时间均无休息的事实，不予确认。涂小忠的工资采用计件工资，属于多劳多得的分配方式，经折算，涂小忠每月工资数额中已包含了其出勤时间的全部收入。涂小忠要求麦氏公司支付延长时间、休息日及法定节假日的加班工资，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回涂小忠的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由涂小忠负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，涂小忠虽上诉称麦氏公司应向其支付2018年1月1日至2020年1月1日期间延长工作日加班工资72792元，休息日加班工资105890元，法定节假日加班工资18200元，但根据双方诉辩及提交的《劳动合同》《关于麦氏公司申请实行部分岗位不定时工作制的复函》等证据可知，双方约定了涂小忠的工作实行不定时工作制，涂小忠提交的《考勤表》亦不足以证明除春节放假半个月外涂小忠其余时间均无休息的事实，且涂小忠工资采用计件工资，计件工资中体现的是多劳多得，每月工资数额中应包含了其出勤时间的全部收入，同时涂小忠每月领取工资时，亦未有证据显示其对加班费等项目提出异议，说明涂小忠案涉期间了解计件工资的标准和发放形式，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对涂小忠的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由涂小忠负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年四月二十五日书记员  郑燕玲廖子倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1487号上诉人（原审被告）：永升建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路42号。法定代表人：周燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佑帆，湖南纲维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨伟献，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘霞，湖南瀛启律师事务所律师。原审第三人：邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人永升建设集团有限公司因与被上诉人杨伟献、原审第三人邹雄师债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6989号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人永升建设集团有限公司预交的二审案件受理费34546元予以退回。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年四月十五日法官助理杨威书记员唐珂
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1981号原告：陈兆波，男，1979年5月12日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：程立军，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：候阿彦，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告陈兆波诉被告程立军、候阿彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月21日向本院提出对被告候阿彦的撤诉申请，于2021年4月28日向本院提出对被告程立军的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兆波撤诉。案件受理费1240.00元由原告负担。审判员 王肖婧二〇二一年四月二十八日书记员 王靖涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6846号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：张晓珍，女，1989年8月4日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：王歌，男，1987年7月7日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告兴业消费金融股份公司与被告张晓珍、王歌间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告张晓珍、王歌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币126,077.79元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金16,558.3元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金126,077.79元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月5日，被告张晓珍向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张晓珍向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告张晓珍应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告王歌以夫妻关系名义书面承诺与被告张晓珍共同还款。同年9月5日，原告向被告张晓珍指定账户发放20万元款项。签约后被告张晓珍能按月还款付息，但自2020年7月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张晓珍间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张晓珍未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张晓珍承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告王歌承诺同意与被告张晓珍共同承担还款义务，故原告要求被告王歌对被告张晓珍的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告张晓珍、王歌经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓珍、王歌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币126,077.79元；二、被告张晓珍、王歌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币16,558.3元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额126,077.79元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张晓珍、王歌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172元，减半收取1,586元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘小庆，男，1988年11月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘小庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7200元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6192元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额5361.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5361.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5361.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小庆负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3708号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林惠英，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人林惠英罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初702号刑事判决书已发生法律效力，判令：被执行人处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月09日立案执行，案号（2020）粤1303执3708号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，反馈被执行人林惠英名下在中国建设银行账户内有存款，本院裁定冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1388.13元。本院已向被执行人林惠英户籍地基层组织发协助调查函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人林惠英发出限制消费令。 本院认为，扣划到案的1388.13元作为罚金予以上缴国库。经穷尽财产调查措施未发现被执行人林惠英有其他财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人林惠英有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人林惠英有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二日 书记员  王文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵建龙，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵建龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额6620.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6620.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6620.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告赵建龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1980号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：毛蓓蓓,女,1993年9月23日出生。被告：毛海钧,男,1966年6月4日出生。被告：吴继红,女,1970年11月7日出生。本院在审理原告中国银行股份有限公司与被告毛蓓蓓、毛海钧、吴继红金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以三被告已履行债务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行负担。审判员  王致民二〇二一年四月九日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28086号原告：汪建华，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李道水，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：刘彦丽，女，1985年6月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告汪建华与被告李道水、刘彦丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告汪建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪建华撤回起诉处理。审 判 长  邱文华人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  梁雅芬二〇二一年四月二十日书 记 员  黎小敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2550号原告：王斯瑜，女，1991年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周徐彬、凌东媛，上海旭泽律师事务所律师。被告：上海鸠慧摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘娟。原告王斯瑜与被告上海鸠慧摄影有限公司(以下简称“鸠慧公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王斯瑜的委托诉讼代理人凌东媛到庭参加诉讼。被告鸠慧公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王斯瑜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月21日签订的儿童摄影合同；2、判令被告返还原告未拍摄套餐及相册费用人民币1,099元。事实和理由：被告系一家门店位于上海市嘉定区云谷路XXX号的孕婴童摄影公司。2019年6月21日，原、被告签订一份儿童摄影合同，约定原告支付摄影服务费1,099元向被告购买2次儿童摄影服务及相册相框产品制作。当日，原告通过微信转账支付被告摄影服务费1,099元，被告向原告出具收据。2020年1月起，被告关闭门店停止营业，致使上述摄影服务合同未能履行。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、儿童摄影合同，旨在证实原、被告之间于2019年6月21日签订一份儿童摄影合同，约定被告为原告提供2次摄影服务及相册相框产品制作，摄影服务费为1,099元的事实。2、微信付款凭证，旨在证实原告于2019年6月21日向被告支付摄影服务费1,099元的事实。3、收据，旨在证实被告收到原告给付的摄影服务费1,099元的事实。4、微博认证、大众点评网页截图、营业执照，旨在证实被告鸠慧公司以“WEALFAMILY高端孕婴摄影”或“WEALFAMILY孕婴童摄影”等名称对外经营，该公司经营地与注册地相对应的事实。被告鸠慧公司未作答辩亦未提供证据。鉴于被告鸠慧公司未到庭应诉，本院对原告王斯瑜的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认在原告按约向被告支付摄影服务费后，被告未按约向原告提供摄影服务的事实属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据在案证据，足以认定原告王斯瑜与被告鸠慧公司之间的摄影服务合同法律关系依法成立并生效。原告按约向被告支付摄影服务费，被告理应按约向原告提供摄影服务，现被告因停止经营等自身原因未按约为原告提供摄影服务，依法构成违约。故对原告要求解除其与被告之间的涉案儿童摄影服务合同，并要求被告返还其已支付的摄影服务费1,099元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告鸠慧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告鸠慧公司自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王斯瑜与被告上海鸠慧摄影有限公司于2019年6月21日签订的儿童摄影服务合同解除；二、被告上海鸠慧摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王斯瑜摄影服务费人民币1,099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海鸠慧摄影有限公司负担。该款被告上海鸠慧摄影有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二一年四月二十三日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条……。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初417号原告：黎某1，女，壮族，1986年8月10日生，住中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：鹿斌、连高鹏，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：覃某某，女，壮族，1978年10月22日生，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市清秀区。委托诉讼代理人：尚显达、刘晓霖（实习），云南云都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黎某2，女，壮族，2001年9月23日生，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市清秀区。委托诉讼代理人：张丹杰，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：黎某3（Ｌ），女，加拿大籍，1984年9月18日生，现住中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：石睿，北京市天同（重庆）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：潘朗峰，北京市天同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人：黎某4，女，壮族，1953年9月10日生，住中华人民共和国广西壮族自治区南丹县。委托诉讼代理人：石睿，北京市天同（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘朗峰，北京市天同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：黎某5，男，汉族，1965年4月5日生，住中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：田阳、程玉婷，云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：蒙自矿冶有限责任公司，住所地中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市天马路66号。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：郜丹、孔浩（实习），北京市天同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告黎某1与被告覃某某、黎某2及第三人黎某3（L）、黎某4、黎某5、蒙自矿冶有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黎某某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某某的申请未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某1撤诉。案件受理费280739元，减半收取计140369.5元由原告黎某1负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二一年四月十五日书记员  彭晓燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2142号原告：张某，男，大学文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：刘某，男，高中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，刘某经本院通过微信送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判令刘某偿还借款20000元。事实与理由：2017年8月14日、2018年9月11日，刘某因向其他人还款，分两次向张某借款共计20000元，并向张某出具了借条一份，口头承诺于2018年年底一次性偿还。后张某多次索要，刘某均推诿不付，张某遂诉诸法院，请求依法判处。刘某因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2017年8月14日、2018年9月11日，刘某因向其他人还款，分两次向张某借款共计20000元，分别向张某出具了借款10000元的借条共二份。后张某多次索要借款，刘某均推诿不付，张某遂提起诉讼。上述事实有张某当庭出示的借条及张某的陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘某向张某两次借款共计20000元的事实由刘某出具的借条予以证实，双方因民间借贷而形成的债权债务关系明确，刘某理应还款。张某起诉要求刘某偿还借款的诉讼请求合法有据，依法应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某支付给张某借款20000元；限于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二一年四月十五日书记员 任昱婧
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执555号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张辉，男,1988年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 关于本院申请执行张辉罚金、责令退赔一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117刑初661号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月25日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元及退赔违法所得110元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托安徽省宿州市灵璧县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人中国农业银行账号（62×××79）内的银行存款并扣划了人民币991元，冻结期限：2021年2月8日至2022年2月8日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得991元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执555号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年四月十六日 书记员  邓 淼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5292号原告高福章，男，1965年2月7日出生，汉族，住址吉林省东辽县。公民身份号码:委托代理人曲春梅，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店，经营场所辽宁省沈阳市铁西区。经营者闫俊。被告齐伟，男，1981年11月29日生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2107241981××××××××。原告高福章诉被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店、齐伟买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高福章及其委托代理人曲春梅、被告齐伟到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系九路市场经营业户，第二被告系第一被告单位的厨师长，原告于2018年开始给第一被告饭店供应牛肉和调料，每次送货至被告饭店都由第二被告收货签字，截止到2019年3月被告拖欠原告货款共计9588元，原告给第一被告催要货款，第一被告称货款己给付第二被告由其给付原告，原告给第二被告打电话，第二被告称第一被告没有将货款给他。现二被告对拖欠原告的货款相互推诿，无奈，原告诉至法院请求法院依法判决。1、判决二被告连带给付原告拖欠的货款9588元。2、诉讼费由被告承担。齐伟去我床子要货，从来没给我现金，都是我给开票据，齐伟在票据上签字，将货提走。我要钱结账的时候，齐伟上我床子将票据拿走，然后按照票据的数额给我结钱。他拿走多少票据，给我多少钱。票据就是我提供的证据中的销货清单。原告之所以要求二被告承担连带给付责任，是因为原告与被告买卖过程中，均是由被告二齐伟结账，刚才在庭下与被告二齐伟谈话中，齐伟陈述被告一饭店不营业以后，所有的善后均由齐伟处理，包括将饭店所有的设备卖掉，结清房屋租金。被告一购买海鲜、啤酒等都是齐伟结账。我们与被告一通话时，他说把钱给齐伟了，饭店善后处理工作都由齐伟来做，所以要求二被告承担连带给付责任。没有别的辩论意见了。被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店未出庭，未答辩。被告齐伟辩称，我没收到这个钱，所以不能给原告结这个货款。我签字是因为我收的货，我代表饭店签收验收，证明货到了，钱都是财务给结。我是被告一单位的厨师，原来的厨师长走了后我帮他代签收货，给别人打工要尽点责任。微信通讯一方是姓田的老板，姓闫的没怎么见过面，迎风小旗是我微信的名字，与我的通讯记录属实，销货清单的签字是我签的，只是证明我收货了，不代表我有义务结账。被告一欠其他家的货款都结清了，只有原告这家没结清，原因可能是被告一后来停业了，找不到人了。原告说把钱给我了，得有证据证明。我从2018年11月-2019年2月收货，之前厨师长负责要货和付款的事，针对原告所述是我主动去原告处结款一事，实际是我给被告一买货，直接结的款，就是现用现买，不是原告所说的那样。至于需要结款的票据，都是直接邮寄给吉林的财务那里。财务什么时候给结钱，我什么时候给原告转过去。后来财务不及时结钱，我就没办法给原告结钱了。我就是最后几个月顶替原来厨师长收货，原告所说善后处理是由我处理不属实，有姓田的老板在一直跟到最后。卖掉设备的事也不属实，购买海鲜、啤酒等归前台管，跟我没有关系。被告一说把钱给我了，我没收到过钱。别的没有了。经审理查明，原告高福章为被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店供应牛肉和调料，被告齐伟为被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店厨师。原告高福章向法院提交有被告齐伟或肇工街后厨印章相应价值9588元的销货清单若干，要求二被告支付货款，经催要未果，为此原告诉讼来院。本院确认以上事实，有微信聊天记录截图、销货订单复印件等证据，经本院审查，在卷佐证。本院认为，被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了质证、辩论等权利，应承担相应不利的后果。原告诉称原告给沈阳市铁西区红雷旗烧烤店催要货款，其称货款己给付被告齐伟由其给付原告，但未提供充分证据证明，本院无法采信。被告齐伟为被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店厨师，依交易习惯，由其确认收货系代被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店所为，且被告齐伟亦持相同理由的异议意见，故原告要求被告齐伟承担给付货款责任，本院无法支持。故被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店应及时完全履行给付原告高福章相应货款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店于本判决生效后十日内给付原告高福章货款9588元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费用560元，由被告沈阳市铁西区红雷旗烧烤店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  温权国审 判 员  刘晓蕾审 判 员  陈 赫二〇二一年四月十五日书 记 员  岳 明法官助理  王 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3818号之一 申请执行人丘剑峰，男，1986年6月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市。 被执行人曾剑飞，男，1984年8月20日出生，汉族，住址：广东省五华县 被执行人陈亚云，女，1982年7月12日出生，汉族，住址：广东省五华县 关于申请执行人（原告）丘剑峰与被执行人（被告）曾剑飞、陈亚云劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民初3122号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告曾剑飞、陈亚云自本判决生效之日起十五日内向原告丘剑峰归还借款本金30000元及利息（自2018年5月起按照年利率6%计算至清偿之日止）。本案诉讼费275元，由被告曾剑飞、陈亚云承担。权利人丘剑峰向本院申请强制执行，本院已于2020年11月18日依法立案执行。本院已依法向被执行人曾剑飞、陈亚云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾剑飞、陈亚云履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人曾剑飞、陈亚云逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人曾剑飞在财付通支付科技有限公司、深圳前海微众银行设有存款账户。陈亚云在广东省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结扣划被执行人曾剑飞与被执行人陈亚云上述账户内存款，扣划到案3617.88元。本院已向被执行人曾剑飞、陈亚云户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人其名下财产情况，未收到复函。未查找到被执行人曾剑飞、陈亚云名下有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人曾剑飞、陈亚云发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 2021年4月27日，申请执行人丘剑峰到庭申请解除对被执行人曾剑飞与陈亚云名下银行账户的冻结。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人曾剑飞、陈亚云暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到案的3617.88元，其中3567.88元清退给申请执行人，执行费50元由本院收取并上缴国库。依申请执行人丘剑峰申请，本院将解除对被执行人曾剑飞与陈亚云名下账户的冻结。暂未发现被执行人曾剑飞与陈亚云名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执3818号执行裁定书裁定的对解除对被执行人陈亚云在广东省农村信用社联合社80010000383xxxxxx账户内存款人民币34713.83元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执3818号执行裁定书裁定的对被执行人曾剑飞在深圳前海微众银行9999600380620101xxxxxx账户内存款人民币34892.00元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执3818号执行裁定书裁定的对被执行人曾剑飞在财付通支付科技有限公司085e9858e2346e86711xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币31528.6元的冻结。 四、解除本院（2020）粤1303执3818号执行裁定书裁定的对被执行人陈亚云在财付通支付科技有限公司085e9858e9a4de7186xxxxxx0@wx.tenpay.com账户内存款人民币34815.91元的冻结。 五、本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十九日 书记员  邵莨玉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执77号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：杭万民，男性,1974年4月17日生，汉族，住昌图县。；于礼英，女性,1970年1月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县三合乡富饶村二屯。；姜忠涛，男性,1991年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与杭万民、于礼英、姜忠涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3155号法律文书已发生法律效力。因被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初6901号原告：杨国河，男，汉族，1965年10月3日出生，身份证住址广东省电白县。委托代理人：李贤，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋，经理。原告杨国河诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告杨国河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨国河撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二一年四月二十三日书记员  何小伟
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初39号   原告：陈伟新，青海省湟中县人，住青海省湟中县。   被告：格桑朋措,青海省玛沁县人，住青海省玛沁县。   原告陈伟新与被告格桑朋措运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟新到庭参加诉讼，被告格桑朋措经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   陈伟新向本院提出诉讼请求：1、判令被告格桑朋措支付原告陈伟新运输款190445元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月20日被告与原告签订了土方承包运输合同，原告于2020年9月9日开始在天峻县木里煤矿回填渣土石运输,原告共有四辆车作业，8人24小时作业。双方合同约定每辆车每月55000元。原告按约定履行合同义务后,被告没有履行支付运输款义务。现所欠原告运输款190445元。后工程完工后，被告迟迟不予支付所欠运输款。   原告陈伟新围绕其诉求提交了《土方承包运输合同》及结算单二份，以证明被告格桑朋措拖欠运输款190445元。   格桑朋措经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及相关证据。   本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，原、被告双方口头约定由原告的车辆在天峻县木里矿区进行土石方回填的运输工程。至2020年9月19日，经双方结算，原告工程款为80520元。2020年9月20日原、被告双方签订《土方承包运输合同》，由原告提供4台车辆，进行土石方拉运，至2020年10月3日双方结算此次工程款为109925元，被告格桑朋措承诺两次运输款计190445元于10月19日结清。由于被告格桑朋措未能按期支付运输款，原告陈伟新要求被告支付运输款190445元。   本院认为，原、被告双方签订的《土方承包运输合同》合法、有效，原告按合同要求完成了土石方拉运，被告格桑朋措应当按照合同约定支付运输款。被告格桑朋措虽未到庭参加质证，但原告提交的土方承包运输合同》、结算单有被告格桑朋措的签字捺印，该证据来源合法、内容真实，应当认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：   被告格桑朋措支付原告运输款190445元（判决生效后十日内付清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4109元，减半收取2055元，由被告格桑朋措负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 东巴仁青      二〇二一年四月十三日   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 旦增多杰
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执恢141号西宁城北中元建筑器材租赁站、甘肃春云土石方工程有限公司、周世云、甘肃第七建设集团股份有限公司：申请执行人西宁城北中元建筑器材租赁站与被执行人甘肃春云土石方工程有限公司、周世云、甘肃第七建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）青0105民初2645号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年四月三十日