贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初370号原告：李家明，男，汉族，生于1963年8月2日，住贵州省正安县凤仪镇胜利街一小区28号，公民身份号码522124196308020014。委托诉讼代理人：李豫时，男，汉族，生于1999年7月7日，住贵州省正安县，原告之子。委托诉讼代理人：韩继华。被告：正安西南宏仁医院有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区8号路右侧，统一社会信用代码91520324322219523X。法定代表人：张文勇，该院院长。委托诉讼代理人：周山青，重庆华升（正安）律师事务所专职律师。被告：张耀，男，汉族，生于1993年4月22日，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：何帅，重庆华升（正安）律师事务所专职律师。原告李家明与被告正安西南宏仁医院有限公司（简称“宏仁医院”）、张耀医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家明及其委托诉讼代理人李豫时、韩继华，被告宏仁医院委托诉讼代理人周山青，被告张耀及委托诉讼代理人何帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费140,000元、误工费52,800元、护理费36,300元、住院伙食营养费33,000元、鉴定费2,500元，合计264,600元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2019年12月10日，原告因病到被告宏仁医院检查诊疗，经入院诊断：原告患右胫骨化脓性骨髓炎急性发作。右胫骨慢性化脓性骨髓炎伴窦道死骨形成，骨外露，该医院即安排被告张耀（无医疗资格）为原告动手术，原告并不知道被告张耀系无资格医生。被告张耀即将原告右小腿胫骨铲除7.5×3×1.5cm，之后反复七次手术打上钢板骨水泥，导致右小腿反复流脓流水，直至右腿骨彻底坏死。二被告既不建议原告转院治疗，又对原告的伤情束手无策。而被告宏仁医院在2019年12月25日的骨殖鉴定上又系“无菌生长”，原告的骨殖没有细菌感染。后来原告的骨殖感染导致彻底坏死，应属于被告宏仁医院的医疗事故或医疗过错造成，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宏仁医院辩称，首先，我院不负有向原告告知工作人员资质的义务，且该义务与损害结果之间无因果关系；其次，原告称“医院安排被告张耀为原告动手术”及“被告既不建议原告转院治疗，又对原告的伤情束手无策”、“原告的骨殖没有细菌感染”的陈述与事实不符。原告在我院住院期间，被告张耀是在主治医师张文勇、刘序的指导下为原告办理入出院情况记录、查房巡视、术前告知、病程记录等日常辅助性工作及为主治医师对原告治疗提供辅助。其三，我院对原告的病情诊断明确，治疗措施符合规范，不存在过错，诊断行为不属于医疗事故。综上，我院不应对原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张耀辩称，1、我同意宏仁医院的辩称；2、根据民法典规定，患者在医疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的由医疗机构承担赔偿责任，我不属于本案的主体资格，且本案并不属于医疗事故，故我无赔偿义务。为此，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的职业医生资格证、临床医生岗位职责公示牌、入院证、入院病历、住院病案首页、出院证明书、出院记录、诊疗方案选择知情同意书、住院病程续页、医患沟通谈话记录、实验室检测报告单、医嘱单、遵义迪安医学检验实验室病例诊断报告，被告宏仁医院提交的职业医生资格证、住院病案首页、入院证、出院记录、入院病例、手术知情同意书及（使用自费药品、医用材料、诊疗项目、服务设施）告知同意书、诊疗方案选择知情同意书、入院护理评估单、住院患者压疮及跌倒危险评估预防记录表、麻醉知情同意书、麻醉前访视与评估记录单、手术护理记录单、手术安全检查表、手术风险评估表、手术清点记录、麻醉中药品及耗材使用同意书、麻醉记录单、手术记录、DR诊断报告书、CT诊断报告单、检测报告单、病理诊断报告、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、体温单、护理记录单、结算清单，被告张耀提交的毕业证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：①原告提交的伤情照片11张，用以证明原告拍照时的伤情远远恶化于刚住院时候伤情的事实。被告宏仁医院对该证据真实性、合法性持异议，认为系原告自行拍照，达不到原告的证明目的。被告张耀对该证据三性均持异议。本院对该照片系原告所拍的事实予以确认。②原告提交的被告张耀的工作照片1张，用以证明被告张耀并不是从事辅助工作，而是住院医师的事实。被告宏仁医院认为该证据恰恰证明了被告张耀在原告住院期间从事辅助工作的事实。被告张耀对该证据真实性、合法性无异议，对关联性持异议，认为自己不是原告主治医师和持刀医师，达不到原告的证明目的。因该证据无相关证据印证，本院不予确认。③被告宏仁医院提交的劳动合同2份、见习带教协议书2份，用以证明被告张耀系宏仁医院见习人员，在主治医师带领下，按照规章制度从事日常性临床辅助工作的事实。被告宏仁医院、张耀对该组证据客观性、关联性无异议，但认为缺乏合法性。本院对该证据关于二被告签订劳动合同、见习带教协议书的事实予以确认。④医疗事故技术鉴定书1份，一是用以证明被告对原告的病症诊断明确，手术操作符合医疗规范、多次实施手续系原告自身疾病相关；二是用以证明本次医疗行为不属于医疗事故，被告不存在过错，诊疗行为与原告的损害之间无因果关系的事实。原告对该证据客观性、关联性无异议，对合法性持异议，认为在鉴定中被告宏仁医院没有将被告张耀不具备医疗资格的事实向遵义医学会报告。本院对该组证据关于经正安县卫生健康局委托，贵州省遵义市医学会鉴定原告的病例不属于医疗事故的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12年10日，原告因病到被告宏仁医院诊疗，入院后主诉“右小腿反复肿痛40余年，伴皮肤破溃、流脓2天”，经宏仁医院诊断为：1、右胫骨化脓性骨髓炎急性发作；2、右胫骨慢性化脓性骨髓炎伴窦道死骨形成、骨外露。宏仁医院予骨科常规Ⅲ级护理，右小腿皮肤溃疡换药，脓液送检行一般细菌培养及鉴定；完善检查后于2019年12月16日在手术室腰硬联合下行右小腿溃疡创面清创+右胫骨骨髓炎开窗病灶清除+VSD负压装置术，2周后再次行右小腿骨髓炎清创+VSD负压装置更换+取细菌培养术。术后予抗感染、止痛、改善循环,持续VSD负压冲洗等对症治疗。因原告于2020年1月3日才向宏仁医院提交农村合作医疗证件，宏仁医院于2020年1月3日为原告办理出院手续后又于当日为原告办理入院手续。2020年1月11日原告在手术室腰硬联合麻醉下行右胫骨骨髓炎清创+VSD负压引流+取细菌培养术；2020年1月21日在手术室腰硬联合麻醉下行右胫骨骨髓炎清创+VSD负压装置术；2020年2月6日在手术室腰硬联合麻醉下行右胫骨骨髓炎病灶清除术+骨缺损修补内固定术+临近皮瓣转移术+取大腿皮片植皮术+VSD负压装置术+石膏外固定术，2020年5月30日，原告要求转上级医院进一步治疗而出院。2020年6月9日原告因“右胫骨骨髓炎术后半年，切口渗液+3月”再次到宏仁医院住院治疗，该院予以抗炎、补钾、换药等治疗，2020年9月16日出院。因双方发生医患纠纷，经正安县卫生健康局委托，贵州省遵义市医学会于2020年10月13日作出《遵义医鉴【2020】76号医疗事故技术鉴定书》，结论为本病例不属于医疗事故。本院认为，本案的争执焦点是：被告宏仁医院在为原告诊疗过程中是否存在过错？二被告应否向原告承担赔偿责任？首先，双方发生医患纠纷后，原告作为患方的病例经遵义市医学会鉴定，该医学会经鉴定专家分析认为：患方右胫骨化脓性骨髓炎急性发作及右胫骨慢性化脓性骨髓炎伴窦道死骨形成、骨外露的诊断明确，具有手术指征；医方每次手术前均与患方签署了手术知情同意书，列出了治疗方案以供患方选择，每次手术操作均符合医方规范，其多次手术的原因均与其自身疾病相关；医方术中取出的坏死骨组织虽未交与患方察看，但不影响治疗效果。鉴定结论不是医疗事故。其次，原告称其在治疗过程中，宏仁医院安排无医师资格证的被告张耀为其动手术；被告宏仁医院表示原告的手术是该院医师张文勇及刘序所作，被告张耀只是从事辅助性工作。经核对，本案证据材料未体现原告的手术是被告张耀所作。其三，原告主张其治疗过程中伤情恶化于刚住院的时候，其原因不是原告自身疾病问题，而是被告宏仁医院的过错所导致，原告对其主张未提供有效证据证明。综上，原告主张其在被告宏仁医院诊疗过程中病情恶化是因被告宏仁医院的诊疗过程所导致，因其未提供有效证据证明，其主张本院不予确认，其要求被告宏仁医院、张耀赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李家明的诉讼请求。案件受理费1,620元，减半收取810元，由原告李家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴承华二〇二一年四月一日法官助理王静书记员龚天坤