安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初15号 原告：王飞，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：杨选平，男，汉族，1972年9月8日出生，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱琪，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，淮南市潘集镇集南村村民委员会推荐。 原告王飞诉被告杨选平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告买卖合同;二、判令被告退还原告货款70000元;三、判令被告承担违约金30000元;后续利息以70000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，从2020年8月20日计算至实际付清之日止;四、依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告因做生意相识,2020年5月20日,原被告双方签定《机器设备安装及技术转让合同书》。合同约定，技术转让费、设备安装时间、生产技术包教包会等条款。原告接受被告出让的设备有:千张机一台,锅炉一台、磨浆机三台、翻渣机一台、不锈钢泡豆池5个、提升机一个、冷库一个、冲浆机桶三个、浆池两个、点浆桶四个。5月22日原告按合同约定先交付了柒万元。被告在合同签订后7天内没有安装好设备,也没教会制作豆制品技术,没有兑现承诺。2020年7月初被告才安装好机器设备,但在试使用期间经常出现质量问题,被告也不及时上门处理,对机器设备的质量问题不管不问，2020年7月19日原告儿子又联系被告时,被告同意解除双方的买卖合同,让原告拆除机器设备,并同意退还原告交付的货款70000元。后原告按被告要求并拆除了部分设备,其他设备由被告自己拆除,原告要求被告拉走拆除的机器设备并退还柒万元货款时,被告却反悔,出尔反尔不愿拉机器设备和退钱。无奈,原告为维护自己的合法权益,原告根据《民诉法》第119条之规定,特向贵院提起诉讼,请法庭根据本案的事实,依法支持原告的各项诉讼请求。 杨选平辩称，1、双方于2020年5月签订的机械安装和技术转让合同合法有效，是双方真实意思表示；原告要求解除不符合法律规定的情形，依法应当驳回。2、原告要求退还货款7万元严重违反合同规定，被告已按合同约定把机械设备出售给原告，并按合同约定安装完毕，合同目的已经实现。合同第三条约定“乙方（原告）在收到甲方（被告）安装好的设备前，乙方先支付7万元”，所以被告按合同第三条，就算没有安装好也应该给这个钱，被告安装好设备，原告更应当支付，现原告要求退还7万元没有法律根据，且违反合同约定。3、原告要求被告承担违约金没有事实依据。本案只是机械设备安装买卖纠纷，合同价款14万元，含安装费12万元，技术转让费2万元，但技术转让费2万元尚未履行，故本案不存在技术转让费。另外，被告是经营加工豆制品的合法经营户，原告已学会了豆制品加工。综上，原告要求解除合同，退还货款，要求被告承担违约金依法不能成立。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告无异议。 2、《机器设备安装及技术转让合同》、收条、收款凭证、转账信息及录音记录各一份。 (1)、《机器设备安装及技术转让合同》证明原被告于2020年5月20日签订了合同,双方约定是机器设备买卖合同和技术转让合同的事实; (2)、收条、《机器设备安装及技术转让合同》、转账信息证明在交付安装好机械设备前原告已交付70000元的事实,原告履行完合同义务; (3)、《机器设备安装及技术转让合同》证明被告违约，未在规定的时间内未安装好机器设备; (4)、《机器设备安装及技术转让合同》、收条、收款凭证证明在履行第二项证明观点义务后,被告未兑现签订合同的包教包会目的,合同的目的不能实现,合同应当解除。 (5)、原告的儿子与被告的录音。证明原被告已签订的合同进行了变更,具有新合同的性质,即又电话约定被告因出售的机器设备有质量问题,经原告儿子与被告电话协商,被告主动提出解除合同,让原告拆除设备,同意返还原告购买设备款70000元的真实意思表示。新合同合法有效,合同已具备解除条件,被告应当退还70000元购买设备款的事实。经质证被告认为：1、合同真实性无异议,原告举证第一、第二证明观点没有异议。第三个证明观点有异议,原告已在规定时间内安装完毕机械设备。第四个证明观点有异议,本案被告已经把豆制品制作技术交给原告,并且原告已生产出千张,本案的合同目的已经实现,该合同合法有效,没有应当解除的情形,本案主合同是买卖合同,技术合同是口头约定。第五个证明观点,录音是事实,双方电话只是讲机械设备问题,不存有变更合同,如果有,应该有补充合同；最重要是原告说机械设备已拆除,并不属实。 3、光碟2份及照片15份(每张照片上有标注的机械设备名称及存在的问题),证明:被告方出售的机器设备有严重的质量问题,达不到签订合同的目的。如;被告出售没有使用登记证及淘汰的35蒸吨以下锅炉,千张机不能生产千张,磨浆机、翻渣机、提升机等机器设备不能正常使用、电机不能正常运转,被告出售机器设备存在严重的质量问题,已达到解除合同的条件。经质证被告认为:1、光盘和照片证明不了机械有质量问题,没有相关部门质量鉴定结论;2、被告卖给原告的锅炉有合格证,并不像原告说的属淘汰不准使用的锅炉,另外,原告已生产出千张,并且已经出售给多人,所以原告说的机械存在质量问题与事实不符。 4、《潘集区大气污染防治联席会议办公室文件》潘大气办(2019)121号关于进一步加快燃煤锅炉整治工作的函,证明:2019年12月4号淘汰35蒸吨以下的锅炉,被告在2020年5月20日出售给我的,属于应淘汰的35蒸吨以下的燃煤锅炉型号，系欺诈行为,原被告的买卖合同应当具备解除条件。经质证被告认为:1、该文件是复印件,不能作为证据使用;2、即使是原件,该文件不能证明被告卖的锅炉属于整治范围,文件说的是燃煤锅炉,而被告卖的是生物颗粒高效节能环保生物质汽水两用锅炉,与文件不符。 5、2019年7月18日潘集区潘集镇政府给被告出具限期拆除豆制加工设备的通知。证明被告豆制品加工不符合政府要求,责令限期拆除。经质证被告认为:通知与本案没有关联性。 6、证人崔某1证言一份,证明崔某1是被告曾经经营的豆制品加工厂的员工,被告从加工厂拆除的卖给原告的千张机、锅炉原来在厂里就是坏的,一直无人使用。崔某2出庭证言证实，证人崔某2与原告系姨表亲戚关系，其曾在利辛县被告经营的工厂务工月余，原告买被告机械时，证人不在现场，其证实原告购买被告的千张机，证人看到是从被告在利辛的工厂运回的，被告自已不使用，原告不能用，被告在利辛工厂的两台千张机，已由被告当坏机子卖给他人，被告卖给原告的锅炉不是被告在利辛工厂设备。经被告质证认为:证人与原告是亲戚关系，且原被告买卖设备，证人不在现场，其证明内容具有偏向性，且其证言不能作为证据使用。 7、庭审笔录一份。证明一、1、王双芹、金某证言,两证人证实被告出售的机器设备有质量问题。2、证人金某在2020年7月初被原告请到现场准备修理被告出售的锅炉时发现被告出售的锅炉是蒸汽式锅炉,现是明令个人禁止使用的,锅炉存在严重的质量问题。3、证人金某提供常压锅炉使用的证件、证书、使用说明和蒸汽式锅炉的对比,及蒸汽式锅炉存在的安全隐患问题。二、被告自认出售的锅炉是蒸汽式锅炉（2020年12月11日的庭审笔录第九页第五第六行）,三、被告自认2020年7月19日录音,是被告同意拆除（2020年12月11日的庭审笔录第七页第八行）,结合前面第三组证据,在上次庭审中被告出售的照片上的实物都存在质量问题。经质证被告认为:证人证言不真实,机械设备和锅炉不能仅凭证人证言证实存在质量问题。我们出售的锅炉没有质量问题,有证据予以证明,待我们举证时说明。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告身份证复印件一份,证明被告身份及诉讼主体适格。经质证原告无异议。 2、2020年5月20日，双方签订的《机器设备安装及技术转让合同书》一份,证明双方签订的合同真实有效,被告按合同履行了义务。经质证原告认为:真实性无异议,但对证明观点有异议,这份合同被原告举证的口头合同解除了。 3、收条一份,证明原告已经全部收到了合同中所有的机械设备。经质证原告认为:1、原告收到合同约定的机械设备,但是有质量问题;2、原告没有收到这些设备的合格证、说明书、使用证。 4、营业执照两份和食品许可证两份,证明被告是合法的制作豆制品个体工商户,并经国家食品监督局发放的。经质证原告认为:该组证据与本案没有关联性。 5、微信截图(7页)一份,证明本案原告及其儿子出售干张给多人,并且自己承认被告是其老师。经质证原告认为:三性均有异议,前4张聊天记录不能证明原告从2020年7月至9月一直出售豆制品，聊天的一方仅是原告儿子，另一方不知是谁，且从聊天证据上看技术还是没有指导到位,聊天记录提到:“昨天还有点薄,今天就好了”，说明技术指导还是不到位。 6、证人许某的出庭证言（2020年11月13日庭审笔录12页、13页）一份,证明证人许某多次从原告及其儿子处购买干张皮,原告已经掌握了制作技术。经质证原告认为:对证明观点有异议,证人不认识原告，也未从原告处购买千张。 7、光盘(8段视频、1份录音)一份,证明1、被告多次上门指导原告制作豆制品;2、证明原告停工停产的原因是其污水无法排放,在其生产期间因排放污水造成他人耕地无法耕种(视频1证明);3、该案争议的机械设备原告诉称在2020年7月就已经拆除,事实上是该机械设备至今没有拆除,仍然是被告安装好的原样在原告租赁的房屋里(视频2、3证明)。其他视频和录音都是以前庭审出示过的,证明第一个证明观点。经质证原告认为：证明1的观点有异议,被告不是多次指导,指导仅四天;证明2、3观点均有异议,视频1不能证明污水排放问题,原告有污水排放的水沟,由于原告没有正式生产,视频当中没有看到污水排放的景象。3、视频2、3不能证明被告的观点成立,由于2020年7月份被告同意拆除设备,实际上,原告已拆除的线路,并且磨浆机、冷库的电源也已拆除,其他的设备应当是被告拆除。 8、产品质量证明书、使用说明书、锅炉照片的一份,证明该锅炉是合格的,并且该锅炉原来叫淮南锅炉厂,现在叫安徽立全锅炉公司,卖给原告的锅炉产品质量及型号都是合格的。经质证原告认为:1、证明观点有异议,被告出售给原告的锅炉不是这个型号,他卖的型号是E5-47,与被告提供的WSB0.5-0.09-M锅炉型号不符。2、印证被告在出售上述产品时,没有给原告产品质量证明书、使用说明书证书原件,现在才提交给法庭。 9、证明一份,证明被告多次委派胡剑到原告处进行机械设备技术指导和维修,解决机械设备应用上的问题。经质证原告认为:三性均有异议,胡剑应当到庭接受询问,才能作为证据使用。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下确认： 原被告所举证据1，双方均无异议，该证据效力，本院予以确认；原告所举证据2，被告虽否认原告的部分举证观点，但认可已交付原告合同内的全部机器设备，且收到原告机器设备款7万元的及签订合同的事实；原告所举证据2中的《机器设备安装及技术转让合同》，双方虽然对合同约定的机器设备买卖和技术转让的事实没有异议，但根据合同内容，双方仅系机器设备的买卖约定，合同价款均对应相关机器设备定价款，技术转让名不副实，其合同名称与约定的内容不符，该合同应以买卖合同定性，该合同中，双方对买卖相关机器设备的质量要求约定不明。原告举证2中主张被告未在合同规定期限内安装好机械设备，被告未举证证明，该项主张观点，本院予以确认；另主张未兑现“包教包会”合同义务，因合同未约定“包教包会”的程度，故该主张不予采纳；原告所举证据2中的录音资料系原告购买设备后，在生产过程中，因部分机器设备因质量争议及生产技术指导问题与被告发生争议，被告虽曾表示同意原告拆除设备，电话录音中，被告明显有置气状况，双方并无变更或解除合同意见的一致意思，因此该组证据证明合同已变更的效力不予认定。原告所举证据3，因涉及产品质量缺陷，应当结合本案其他证据综合认定。原告所举证据4、5，被告已明确其所举证据4，不符合证据的形式要件，另外，证据5的证明观点与本案买卖纠纷缺乏关联性，故该组证据效力，本院不予认定，但该两组证据中涉及的产品质量争议问题，本院还应结合其他证据综合认定。原告所举证据6，证言证实内容与原告举证观点不一致，且证言证实设备存在质量问题，是以未使用作为其判断依据，缺乏严谨性，其效力，本院不予认定。原告所举证据证据7，系原被告在2020年在本院诉讼的庭审笔录，客观真实性、合法性本院予以确认，原告主张的证据效力，其中被告出售原告E5-47型蒸汽式锅炉，及机器设备在生产中进行维修事实，予以确认，该组证据关联设备质量争议问题，还应结合其他证据综合认定。 被告所举证据2，原告质证时观点，已在其举证2未予认定双方合意解除合同，故原告的质证观点，不予采纳；原告举证已履行合同义务观点，因双方对设备质量尚存争议，因此原告举证已履行合同义务的证据效力，本院还应结合其他证据综合认定。被告所举证3，可以证实原告已收到合同中所列设备，该证据效力，本院予以确认；另外，原告针对该组证据，质疑被告未提供合同设备的合格证、说明书、使用证等文件，被告反驳已交付，但未举证证明，应视为被告未交付，因此对被告举证2中主张按合同履行了义务的观点不予认定。证据4，与本案没有关联，本院不予审查。被告所举证据5、6、7，结合原告举证7的效力认定，应认定被告出售相关设备给原告后，双方又议定，原告自费安装了冷库，被告安装了除冷库外的机械设备，并指导原告生产技术4次，2020年7月至2020年10月间，原告陆续进行了豆制品生产和销售，2020年10月后，原告生产停产；被告出售的设备现在原告经营豆制品加工生产区，尚未拆除。被告所举证据8，与被告出售原告锅炉E5-47型号不符，证据效力不予认定。证据9，证人未到庭接受咨询，证据效力不予认定。 诉讼中，因原被告在合同中买卖机器设备约定质量不明确，本院依法要求原告对设备质量是否符合合同约定的“能够正常生产出千张”质量标准负担举证责任，并征求原告申请相关质量鉴定，鉴定中，原告逾期不预交鉴定费用。按照最高人民法院《（2019年修正）》第三十一条规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，不预交鉴定费用，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。因此，依法认定原告所举证据3、4、5、7中主张被告相关机械设备质量不合格的证据效力，本院不予认定。 根据本院确认的证据及庭审中双方当时的陈述，查明的事实如下： 2020年5月20日，原告为加工生产豆制品，原被告签订《机器设备安装及技术转让合同书》。合同约定：1、甲方（被告）把自己拥有的千张机器一台,价格柒万元整(70000元),锅炉一万五千元(15000元),磨浆机3台,价格叁千元整(3000元),翻渣机2台,价格贰仟元整,(2000元),不锈钢泡豆池5个,提升机1个,价格贰万伍仟元整(25000元),冷库1个,价格贰万元整(20000元),冲浆桶3个,浆池2个,点浆桶4个,(包括冲浆管和其他零件),共计伍仟元整(5000元)。以上机器设备(包括20000元技术转让费)共计拾肆万元整(140000元)。2、甲方必须为乙方（原告）安装好机器设备,在安装过程中所需的一切零配件全部由甲方负责(生产技术一定要包教包会,乙方没有掌握生产技术由甲方负责)。3、乙方在收到甲方安装好的机器设备前,乙方先支付柒万元整(70000元),乙方开始工作,由甲方指导工作直到在甲方监督下,乙方能够正常生产出千张。到2020年12月30日之前,在机器设备和技术转让不出现大问题的情况下(人为的出现问题由乙方负责,不是人为的出现问题,由甲方负责),再向甲方支付伍万元整(50000元);甲乙双方协商的技术转让费贰万元整(20000元)在2021年6月30日之前支付给甲方。4、甲乙双方在签订合同之日起7天之内,甲方必须帮助乙方安装好机器设备,并保证生产出千张,甲方不得以任何理由推脱,如果有特殊情况,甲乙双方需要共同协商。5、甲乙双方违约金定位叁万元整(30000元),谁若违约谁承担违约金。甲乙双方若违约未按合同要求缴纳违约金,每迟交一日按照违约金的0.3%交付滞纳金。6、乙方未按合同约定时间交付价款,每迟交一日按本合同总价款的0.3%交付滞纳金。6、此协议经双方同意,一式两份,各执一份,双方签字后生效,任何一方不得反悔。合同签订后，2020年5月22日，原告给付被告设备款70000元。被告出售相关设备给原告后，双方又议定，原告自费安装了冷库，被告安装了除冷库外的机械设备，并指导原告生产技术4次；原告在生产过程中，原被告为机器设备质量及被告指导原告生产千张技术问题发生争议，2020年7月19日，原告儿子电话要求被告拆除机器设备并退款，被告仅同意拆除机器设备，未回应退款事宜。2020年7月至2020年10月间，原告陆续进行了豆制品生产和销售，该期间，原告生产中，曾自费请他人维修过机器设备，2020年10月后，原告生产停产，被告出售的设备现在原告经营豆制品加工生产区，尚未拆除。2020年11月3日，原告曾来院起诉被告，要求解除合同，2020年12月25日，原告以证据不足申请撤回起诉。2021年1月4日，原告再次提起诉讼。 本案争议焦点：1、案涉机械设备质量是否符合合同约定；2、被告是否违反了合同义务；3、合同是否应当解除，已支付货款应当如何处理。 针对本案争议焦点一，本院认为，根据最高人民法院关于《适用时间效力若干规定》第一条第二款的规定，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案案涉买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》。原告为加工生产豆制品为目的，与被告签订《机器设备安装及技术转让合同》，依照《中华人民共和国合同法》第八条，系原被告自愿签订且不违反法律规定，依法应当有效。根据合同内容，双方仅系机器设备的买卖约定，合同价款均对应相关机器设备定价款，技术转让名不副实，其合同名称与约定的内容不符，该合同应以买卖合同定性。该合同第三条约定“原告能够正常生产出千张，且到2020年12月30日之前,在机器设备和技术转让不出现大问题的情况下(人为的出现问题由乙方负责,不是人为的出现问题,由甲方负责),再向甲方支付伍万元整(50000元)”，双方对机器设备质量约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，双方对质量要求不能达成一致，应当按照合同条款确定的是否“能够正常生产出千张”为质量约定，由于原告主张质量问题，理应负担举证责任，但因其不预交鉴定费用，致使待证事实无法查明，其主张，应视为证据不足，故案涉机械设备质量应依法认定符合合同约定。 针对本案争议焦点二，原告以被告未在合同签订后7天内安装好设备,也未兑现包教包会制作豆制品技术,及被告未提供合同设备的合格证、说明书、使用证等文件事项，主张被告违法合同义务存在违约行为。因被告出售相关设备给原告后，原告自费安装了冷库，且被告也未举证确在合同规定期限内安装完毕设备，故被告存在违约事实；另主张未被告兑现“包教包会”合同义务，因合同未约定“包教包会”的程度，故该主张不予采纳；被告未提供合同设备的合格证、说明书、使用证等文件事项，虽然是被告买卖机械设备的附随义务，当双方并未约定此项义务为合同违约事项，故原告该项主张被告承担违约责任，本院不予支持。因此，被告在履行合同义务中，存在未在合同签订后7天内安装好设备的违约事实，应当承担违约责任，并向原告支付违约金30000元，原告又主张被告应给付违约金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 针对本案争议焦点三，《机器设备安装及技术转让合同》履行期间，原被告因机械设备质量等发生争议，其中被告虽存在未按时安装机械设备的部分违约事实，但依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，不构成合同解除的情形，另外，诉讼中，原告主张被告曾在电话中已同意解除合同，证据不足，本院不予支持；原告主张机械设备质量存在问题，该质量问题是否不符合合同约定，证据不足，故原告诉请解除合同的主张，本院不予支持，其要求被告退还原告货款70000元的诉请也不应支持。 综上，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第三十一条，最高人民法院关于《适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、杨选平给付王飞违约金30000元，于判决生效后十日内一次付清； 二、驳回王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，王飞负担750元，杨选平负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张海伦 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨 刚 附法律条文： 最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正） 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 最高人民法院关于《适用时间效力若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。