wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异121号申请执行人：杨旭，男，1989年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：中矿投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼105-43号。法定代表人：郑雄。第三人：深圳市新主流珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路与文锦北路路口逸湖居二楼。法定代表人：张国良。本院在执行杨旭与中矿投资（北京）有限公司劳动争议一案中，杨旭向本院申请追加深圳市新主流珠宝首饰有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨旭称，请求追加深圳市新主流珠宝首饰有限公司为（2019）京0106执3297号案的被执行人。事实和理由：杨旭与中矿投资（北京）有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）京0106执3297号。执行过程中，中矿投资（北京）有限公司名下无财产可供执行。因深圳市新主流珠宝首饰有限公司系中矿投资（北京）有限公司的唯一股东，故申请追加深圳市新主流珠宝首饰有限公司为本案被执行人。中矿投资（北京）有限公司、深圳市新主流珠宝首饰有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加审查，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明，杨旭与中矿投资（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第2168号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：一、杨旭自2016年9月20日起至2018年3月21日止与中矿投资（北京）有限公司存在劳动关系；二、中矿投资（北京）有限公司于本裁决生效之日起5日内，支付杨旭自2017年3月22日至2017年9月19日未签订劳动合同二倍工资25932.76元；三、中矿投资（北京）有限公司于裁决生效之日起5日内，支付杨旭自2018年1月1日至2018年3月21日未工资13313.79元；四、中矿投资（北京）有限公司于本裁决生效之日起5日内，支付杨旭解除劳动合同经济补偿9933.33元；五、驳回杨旭的其他仲裁请求。2019年2月20日，杨旭向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）京0106执3297号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现中矿投资（北京）有限公司名下有可供执行财产。2019年5月28日，本院作出（2019）京0106执3297号执行裁定书，裁定（2019）京0106执3297号案件终结本次执行程序。另查，中矿投资（北京）有限公司成立于2015年7月8日，现企业类型为有限责任公司（法人独资），深圳市新主流珠宝首饰有限公司系该公司唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，中矿投资（北京）有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务。深圳市新主流珠宝首饰有限公司系中矿投资（北京）有限公司唯一股东，因此深圳市新主流珠宝首饰有限公司应当就其财产独立于中矿投资（北京）有限公司财产加以证明。现深圳市新主流珠宝首饰有限公司未提交证据证明其财产独立于中矿投资（北京）有限公司财产，应由深圳市新主流珠宝首饰有限公司承担举证不能的法律后果。综上，杨旭的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加深圳市新主流珠宝首饰有限公司为本院（2019）京0106执3297号案的被执行人；二、深圳市新主流珠宝首饰有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在京丰劳人仲字［2018］第2168号裁决书确定的中矿投资（北京）有限公司应向杨旭履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月二十一日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4932号原告：金圣贻，女，1995年8月5日出生，满族，海丰通航科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：沙建华，男，1965年3月17日出生，回族，住北京市丰台区。被告：王瑞杰，女，1973年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告沙建华、王瑞杰的委托诉讼代理人：沙特（沙建华、王瑞杰之子），1997年6月13日出生，回族，住北京市丰台区。原告金圣贻与被告沙建华、王瑞杰、沙特民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圣贻、被告兼被告沙建华、王瑞杰的委托诉讼代理人沙特均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。金圣贻向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14.9万元并支付利息（利息以14.9万元为基数，按照年利率6.84%自2020年6月14日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沙特分别于2020年4月1日、4月15日、5月4日和5月17日，以各种理由诱骗原告以原告名义为其向招行闪电贷和重庆美团三快小额贷共贷款4次并借给被告使用。关于上述借款，双方曾就部分进行协商，被告沙特出具欠条，并约定了本息的偿还方式和偿还时间，现沙特并未按照约定时间还款。另外，我个人还向沙特出借过其他款项，均未出具借条，现我诉至法院，要求依法处理。沙特辩称，认可借款数额，因疫情的原因，我存在困难，没有按时还款，不是我不想还，我希望可以分期还款。沙建华、王瑞杰辩称，不认可为沙特提供过担保。王瑞杰只是表示过有钱的话替沙特还钱。本院经审理认定事实如下：金圣贻与沙特原系男女朋友关系，沙特系沙建华与王瑞杰之子。2020年4月1日，甲方（借款人）沙特与乙方（贷款人）金圣贻/金士煜签订《借款条》一份，载明“乙方通过招商银行贷给甲方人民币（大写）一十七万一千元（171000万元），于2020年4月1日交付甲方。借款利息6.84%（年息），还款期限2020年10月1日，还款日期按银行规定还款日2022年4月1日，还款方式：现金转账支付。”双方另约定了违约责任。上述借款条的复印件上有沙建华、王瑞杰的签名。金圣贻表示写上述借款条时沙建华、王瑞杰不在现场，沙建华和王瑞杰大概在2020年8月在复印件上签名。2020年4月23日，沙特作为借款人出具《借“贷”款条》，载明：借款人沙特于2020年4月23日向金圣贻/金士煜借款，共计人民币叁万伍仟元（35000万元），定于2021年4月23日偿还。如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。特此为据。借款事由及用途：由金圣贻帮助借贷35000万元用于个人借贷，本金和贷方所产生的利息全部由借款人沙特在贷款期限内还清。该《借“贷”款条》后注明：此借条生效后原借条作废。金圣贻提供其母亲在2020年8月与王瑞杰的微信聊天记录，显示：金圣贻母亲“瑞杰你好，女儿下午哭着打电话说明天是贷款扣款期，你们一定要按时打在卡上呀！拜托了。”王瑞杰“姐您好，我刚想跟您商量一下，您看能不能您先还两个月，然后我在还，因为这个月我家出事太多了，我老公刚出院，我哥哥这又刚刚从重症监护室出来，您看我现在真的没有这个能力，我缓两个月我一定还可以吗？”“主要是我现在没有工资的，就指着我老公一个人的工资，您也知道孩子刚上班，还没有开过支呢？”王瑞杰与金圣贻之母的微信记录另显示“姐，我不是没有态度，我说的是我现在真的难，我要是有钱我肯定还，杀人偿命欠账还钱这是天经地义的事，我一直没有说不还这钱，我现在努力赚钱，我可定还上，就是你要给我点时间，好吗？”“您放心我不会赖账的。”沙特借款后自2020年4月至2020年6月14日陆续向金圣贻还款，后在2020年11月1日还款10000元。金圣贻、沙特均认可2020年11月1日还款10000元系对本金的偿还。双方均认可沙特尚欠金圣贻借款本金14.9万元。关于还款期限，经本院询问，沙特表示双方约定按照每个月应还本金和利息还款，前面运转正常时候正常还款，后面因为出了问题，从2020年7月未再还款，至2020年11月偿还1万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。沙特出具的《借款条》及《借“贷”款条》均系其真实意思表示，结合金圣贻的转账凭证可证明金圣贻与沙特之间的民间借贷关系真实存在，金圣贻依约出借了款项，沙特应依约支付利息。沙特逾期还款行为已构成违约，故本院对金圣贻要求沙特偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于金圣贻主张的利息，该标准不违反法律规定，沙特亦表示认可，本院予以支持。关于金圣贻主张的沙建华、王瑞杰系连带担保人，应承担连带担保责任的诉讼请求，因沙建华、王瑞杰仅在借条上签字，未作出担保的意思表示，金圣贻亦未提供充分的证据证明双方之间对担保责任进行过约定，故直接认定沙建华、王瑞杰对沙特的债务承担连带保证责任不妥，因此，本院对金圣贻的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十一条、第六百八十一条规定，判决如下：一、沙特于本判决生效之日起十日内向金圣贻偿还借款149000元并支付利息（利息以149000元为基数，按照年利率6.84%的标准自2020年6月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回金圣贻的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由沙特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月三十日书记员  肖秋然
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保451号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年四月二十三日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终3176号 上诉人（原审被告）：王翔，男，1987年6月27日生，汉族，住西安周至县。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1986年11月6日生，汉族，住鄠邑区。委托诉讼代理人：卜凯华，男，1967年8月8日，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人王翔因与被上诉人杨军民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初5477号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，原告杨军、被告王翔因承揽工程相识。2018年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过中国民生银行手机银行向被告账号的银行账户转款50000元。同日，被告向原告出具借据一份，内容为“借条因项目部资金周转出现问题，今借杨军杨总个人50000元（人民币：伍万元整）.2018.8.2王翔”。到期后，原告多次索要借款未果，遂持上述诉称理由诉至法院。一审审理中，被告辩称其并非该笔借款的实际借款人，借款用于与他人合伙的工程项目，并庭后补交了相关证据，原告对此不予认可，称被告将借款作何用途与其无关。双方意见分歧较大，至本案调解无效。原审认为，债务应当清偿。被告王翔借取原告杨军款项并向原告出具借据，该借款事实有被告王翔所书借据书证及原告银行转账凭证在卷佐证，借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对被告称其并非实际借款人之抗辩理由，不予采信。被告应诚实信用，自觉履行。故被告应就借款50000元向原告承担违约清偿责任。原告请求被告给付借款利息之诉讼请求，因双方在借据中未明确约定利息，原告未能就口头利息方面约定提供有效证据佐证，对该请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告王翔于本判决生效后10日内偿还原告杨军借款50000元；二、驳回原告杨军其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，减半收取595元，由被告王翔负担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。宣判后，王翔不服，上诉于本院称，其与杨军之间并非民间借贷关系，借条是王翔代表项目部向发包方（杨军所在公司）预支工程款而产生，上诉人依法不应向杨军承担还款义务，杨军的行为属于虚假诉讼，其诉请应予驳回。杨军答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、请求驳回上诉、维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，王翔以个人名义向杨军出具借条，载明因项目部资金周转出现问题，借杨军个人50000元。杨军也将款项支付到王翔银行卡。因此根据合同的相对性原则，本案借款关系的当事人应为王翔、杨军。一审对此认定并无不当。王翔上诉提出其是代表项目部向发包方（杨军所在公司）预支工程款而产生的本案借款，依据不足。亦属于另一法律关系，本案不予涉及。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元（王翔已预交），由王翔负担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二一年四月十九日 书 记 员  何 诗 萌 1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1981号申请执行人:王梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人:倪玉松，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省固始县。关于申请执行人王梅申请执行被执行人倪玉松买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人王梅与被执行人倪玉松达成和解并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0104执1981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙福春二〇二一年四月二十一日法官助理侯开立书记员袁航
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申33号再审申请人(一审被告)：刘杨，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗放，女，该公司员工。一审被告：赵志福，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人刘杨因与被申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司、一审被告赵志福买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘杨于2021年3月29日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，刘杨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘杨撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二一年四月六日书记员  赵 婷
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执217号之七申请执行人：阳高县农村信用合作联社，住所地：阳高县城。法定代表人：王大勇，职务：理事长。委托代理人：李磊，男，1986年3月15日生，汉族，阳高县农村信用合作联社职工。身份证号码：14022119860315****。被执行人：张进，男，1962年5月6日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119620506****。本院在执行阳高县农村信用合作联社与被执行人张进借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张进在阳高县住房公积金管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张进在阳高县住房公积金管理部所有的住房公积金，冻至98118元止。本裁定立即执行。审判员  刘敬青二〇二一年四月二十二日书记员  周继东
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初432号原告：范国华，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省清新县××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：伍雨生，广东开信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪磊蕾，广东开信律师事务所实习律师。被告：肇庆鑫盈装饰材料有限公司，住所：肇庆市高新区××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××694R。法定代表人：蒋某1。原告范国华与被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司（以下简称“鑫盈公司”）职工破产债权确认纠纷（立案为劳务合同纠纷，现予以纠正）一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国华的委托诉讼代理人伍雨生、汪磊蕾到庭参加诉讼，被告鑫盈公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范国华向本院提出诉求:1、判令被告支付原告2018年1月1日至2020年7月29日期间未付的工资差额部分共计720376.83元；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金204110元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫盈公司的管理人庭前提交书面答辩意见，意见如下：1、2020年3月25日，肇庆鑫盈装饰材料有限公司申请破产清算。肇庆市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）粤12破申7号《民事裁定书》裁定受理肇庆鑫盈装饰材料有限公司破产清算申请，并于2020年5月21日作出（2020）粤12破13号《决定书》，指定肇庆市财联企业清算有限公司为被告破产管理人。2、由于管理人接管时间短，加上肇庆鑫盈装饰材料有限公司后期财务管理混乱，接管的财务资料又少。对肇庆鑫盈装饰材料有限公司的债权债务还在清算中，对原告人的诉求还不了解。所以对原告范国华的诉求管理人不能提出具体意见。本院查明：肇庆市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）粤12破申7号《民事裁定书》裁定受理肇庆鑫盈装饰材料有限公司破产清算申请，并于2020年5月21日作出（2020）粤12破13号《决定书》，指定肇庆市财联企业清算有限公司为被告破产管理人。2020年8月17日，原告向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，称向被告管理人申报债权未果，故提起仲裁以追讨工资差额、经济补偿金。2020年11月19日，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出肇高劳人仲案字[2020]214号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，参照《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》【粤高法发[2019]6号】第六十八条的规定，职工对管理人制作的职工债权表提出异议后，管理人不予更正或调整时，职工应当通过提起债权确认之诉解决。故本案应为职工破产债权确认纠纷。结合本案原告主张的诉讼请求内容，本案系以破产企业作为债务人的民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及参照《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》【粤高法发[2019]6号】第四十一条“人民法院受理破产案件后，以债务人为当事人新提起的民事诉讼，不适用民事诉讼法、海事特别诉讼法以及有关司法解释关于地域管辖、级别管辖和专属管辖的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。……职工债权确认纠纷、适用小额诉讼程序审理的案件、房地产企业破产中购房合同纠纷案件，可以在开庭前径行裁定交下级法院审理”的规定，原告以破产企业为当事人新提起的民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖。被告的破产申请系由肇庆市中级人民法院受理，故本院对本案无管辖权，应当驳回原告的起诉。原告应向受理破产申请的人民法院另行起诉。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范国华的起诉。本案受理费5元，原告已预交，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑珊珊二〇二一年四月二十日法官助理 李素娴书 记 员 冯梓敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初15829号原告：杨冬，男，白族，1988年1月2日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：魏侃、吴道应，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：李跃，男，白族，1989年4月13日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。原告杨冬诉被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨冬及其委托诉讼代理人魏侃到庭参加了诉讼。被告李跃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100000元；2、判令被告支付从2019年2月7日至清偿全部借款之日的利息6171元（按照金融机构同期贷款利率，年利率3.85%，暂计算至2020年9月14日），合计金额106171元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨冬和被告李跃系朋友关系。被告从2018年1月至6月期间以需要资金周转为由,共计四次向原告杨冬借款,后被告在2018年11月7日出具欠条,确认共计欠原告借款100000元整。双方口头约定还款期限为三个月,到期若被告未还款,按照同期银行贷款利率计算超期利息。借款到期后,原告多次向被告索要还款,被告以种种理由加以推诿,一直不予偿还借款。被告的行为违背了诚实信用的原则,侵害了原告的合法权益。基于上述事实和理由,为保护原告合法权益,特依据《民事诉讼法》的相关规定,请求贵院判决如所请。被告李跃经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院根据当事人陈述和经过庭审后确认的证据，认定事实如下：杨冬与李跃系同村居民。2018年11月7日，李跃向原告出具《借条》，载明：李跃于2018年11月7日向出借人杨冬借款100000元；落款处记载：支付方式:现金，借款人李跃签字并捺印。证人李某陈述庭审中，2018年11月李某与李跃，杨冬一个村的，朋友关系，那天我跟李跃两个是火化场那里看一块地。后来杨冬就开车下来找李跃。接着他们说了几句之后，我就在旁边，然后就在车里面等了一下，到最后是杨冬往车里面拿出了纸跟笔，然后李跃就在车头那里就写了一张条子，之后杨冬就把他之前应该是三张还是四张的条子撕了，然后就只留下当天写的那一张。庭审中，原告陈述3月17日后的借款是一次3万都是现金给的，我从我父亲的手上拿的钱是当着张庆喜的面给的；第二次转账的是2万，包括欠款1万，4月6日，有一笔8000，还有2000的，还有一笔是50000元，是李跃来我家找我拿现。我家里有拆迁款100多万，当时我是在农村信用社车家碧分社存成死期3年。经检索，杨冬自2016年至判决之日，除本案外杨冬在云南省范围内有一件民间借贷案件。以上事实有原告提交的借条、李某证人证言、转账截屏等证据及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”，该法第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告向本院提交《借条》载明系现金借款，且有证人证言及部分款项的微信转账凭证证明20000元借款支付情况，另杨冬与李跃系朋友关系，杨冬具有出借100000元能力，故杨冬的诉请李跃归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨冬要求李跃偿付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，李跃与杨冬并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故本院依法支持原告自2019年2月7日起计算的利息，年利率以3.85%计算。被告李跃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃对原告诉求进行抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃于本判决生效之日起十五日内向原告杨冬归还借款人民币100000元及该款自2019年2月7日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1212元（已减半收取，原告已预交），由被告李跃负担（于本判决生效之日起十五日内向原告杨冬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  普会峻二〇二一年四月二日书记员  郭雨佳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初681号原告陆国珍，女，1963年8月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人涂广辉，系龙港区马仗房西街道法律服务所法律工作者。被告王闯，男，1976年3月25日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告赵宝存，男，1955年10月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告陆国珍与被告王闯、赵宝存定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆国珍及委托诉讼代理人和被告王闯到庭参加了诉讼，被告赵宝存经本院传票传唤后，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告均住于葫芦岛市连山区，是邻居。2020年9月原告听本案被告赵宝群说被告王闯欲将其闲置的两间平房出售，原告决定购买，经被告赵宝群说和议定房款为23万元。原告遂于2020年9月24日通过赵宝群交给被告王闯购房定金现金10000.00元，2020年9月25日被告赵宝群到原告家里说王闯要给工人开资没钱他让我找你先借他10000.00元，这钱就等于先付点购房款，原告遂又将10000.00现金交给了赵宝群。原告因当时正收回了一笔五万元现金的外欠款，所以付的都是现金。原告在2020年9月25日向赵宝群交付购房预付款10000.00元时，被告赵宝群将王闯写的收条交给了原告。收条上的“壹万元”改成“贰万元”赵宝群说是他改的，说这样就不用另打条了。过了几天，原告正在张罗购房款的过程中听说本处房产户口己经冻结，所购房屋无法过户。原告向王闯、赵宝群询问此事，他们说了解一下。又过了几天原告得知被告王闯己将该房卖给了另一案外人。原告要求被告王闯退还购房定金及预付款，被告却声称己无钱可退，可将院内一块地方让与原告抵顶欠款，原告不同意要求王闯还钱，王闯却说我又没从你手拿钱别管我要。原告再次向其索要欠款时，被告王闯却避而不见。最近我们听说本案所涉及原告购买的房产并非登记在被告王闯的名下，而是登记在其前妻王桂艳的名下，而王桂艳与王闯已于2017年办理了离婚手续，所以，被告王闯根本就没有出售上述诉争房屋的权利。为此，诉至法院，要求判令被告王闯双倍返还原告购房定金20000.00元，返还购房预付款10000.00元，合计30000.00元。判令被告赵宝群对上述返还购房定金10000.00元、预付款10000.00元承担连带给付责任。并承担诉讼费用。被告王闯辩称，收取原告2万元定金属实。我就收的定金钱，收1万元定金后第二天我怕原告反悔，我又让赵宝存取的另外1万元定金。现在我要求原告双倍补偿。被告赵宝存辩称，我为原告和王闯介绍买卖房屋属实，经我手先为王闯收取陆国珍1万元定金，第二天王闯找我，怕陆国珍不买房，让我再找陆国珍再要1万元定金。我又找陆国珍要1万元定金后，交给王闯。我在王闯为陆国珍出具的收条上，将定金壹万元改成贰万元。后来陆国珍告诉我不再买房了。经审理查明，原告陆国珍和被告王闯、赵宝存系邻居关系。2020年9月24日，被告赵宝存与原告陆国珍通电话，询问陆国珍：“王闯房子要卖，定价23万元，你是否买房”，原告陆国珍决定要购买王闯位于葫芦岛市连山区民房，并于当日通过赵宝存向王闯交付定金1万元。被告王闯收到赵宝存转交的1万元定金后，由李景富代王闯为原告书写了《收条》：“收陆国珍买房定金款壹万元正（整）”，落款处由王闯签名。2020年9月25日，被告王闯再次通过赵宝存向原告索要定金1万元，赵宝存向陆国珍收取1万元定金后，转交给被告王闯，由赵宝存在王闯为原告出具的《收条》上，将“壹万元”修改为“贰万元”。双方未约定签订房屋买卖合同的时间。2020年10月17日，原告陆国珍告知赵宝存不再购买被告王闯的房屋。上述事实，有被告王闯为原告出具的《收条》及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告陆国珍为购买被告王闯的房屋，自愿通过赵宝存两次向被告王闯交付定金共计2万元，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效定金合同。因此，本案案由应确定为定金合同纠纷。在原告向被告王闯交付定金后，明确表示不再购买被告王闯的房屋，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，原告陆国珍无权要求被告王闯返还定金。原告主张2020年9月25日向被告交付的1万元不属定金，是被告王闯为给工人开资的借款，因赵宝存在定金《收条》中将“壹万元”修改为“贰万元”后，原告未提出异议，现又不能提供证据材料证明其主张，本院无法认定。原告主张被告王闯收取原告定金款时，并没有处分房屋的权利，因此主张不再购买房屋，因即使被告王闯在没有取得处分登记在他人名下房屋的权利而收取原告定金的行为，属效力待定，并不能在此时认定被告王闯的行为无效。本案中，原告以赵宝群为被告，经查，赵宝存与原告所列被告赵宝群身份证号一致，且赵宝存自行应诉，因此，本案应以赵宝存为被告。被告赵宝存在本案中未实际收取定金，原告主张被告赵宝存承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告陆国珍的诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告陆国珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  金健二〇二一年四月十九日书记员  刘颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执97号之一申请执行人：重庆洋河房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2幢6楼，统一社会信用代码91500105450431086X。法定代表人：贺天天，总经理。委托代理人：杨吉兰，重庆天伸律师事务所律师。被执行人：重庆美亨汽车用品有限公司，住所地重庆市江北区康兴园10栋4-2，统一社会信用代码915001057592898824。法定代表人：耿献正。关于申请执行人重庆洋河房地产开发有限责任公司与被执行人重庆美亨汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初9055号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为155483.31元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车牌号为渝AMXXXX号的车辆。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为155483.31元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十五日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5380号原告：张兴贵，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：陈婉，女，1983年10月20日出生，汉族，住杭州区拱墅区。原告张兴贵与被告陈婉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张兴贵于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴贵提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴贵撤诉。案件受理费6458元，由原告张兴贵负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年四月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执404号 韩凤青、袁学梅、寇新海： 本院于2021年1月12日立案执行的（2021）鲁1326执404号韩凤青与袁学梅、寇新海债权合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初5530号民事判决书，被告寇新海、袁学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韩凤青债权转让款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，由被告寇新海、袁学梅负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年四月三十日
蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执318号之三 被执行人裴仲琪，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人裴仲琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴仲琪在中国建设银行62270042211XXXXXXXX账户内存款人民币26418.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖 航
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4889号 原告：周渝，女，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市渝**。 被告：李艳，女，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市渝**。 被告：胡小彬，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市渝**。 第三人：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆渝**龙溪街道花卉西路**，统一社会信用代码91500112339608824U。 法定代表人：胡小彬，职务不详。 原告周渝与被告李艳及胡小彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告申请追加第三人重庆国瑞中医医院有限公司参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周渝到庭参加诉讼，二被告及第三人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告周渝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金175000元；2、判令二被告以本金175000元为基数，自2019年1月9日起至实际付清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）向原告支付利息，截止2020年12月9日起诉时，被告应当支付利息51654元；3、确认原告在175000元本金及被告未付利息的范围内对被告抵押的渝BKW7**商务车享有优先受偿权；4、第三人对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年9月8日，被告李艳及胡小彬向原告借款300000元，约定每月还款还息14285元，三年(36月)付清，并向原告出具了借条。二被告以车牌为渝BKWx**的自用商务车作为抵押。第三人在借条上为此借款担保并盖章。原告于2017年9月8日即向被告胡小彬的账户中转账人民币叁拾万元(300000.00元)。被告胡小彬在2017年10月至2018年6月期间每月支付给原告14350元，在2018年7月至2018年9月期间每月支付原告14500元，于2018年11月支付原告29000元，于2019年2月支付原告利息5000元，于2019年3月支付原告14500元。此后，二被告未向原告支付任何款项，原告多次向二被告催收无果。合法的借贷关系受法律保护。根据双方借条约定，原告已经向被告履行了出借款项30万元的义务，二被告应当按照借条按月偿还本息。根据借条约定，被告每月应当偿还本金8333.33元，利息5951.66元，实际约定的月息为2分。原告仅偿还15个月的本息，从2019年1月开始逾期(2019年3月还款实际为偿还2018年12月本息，2019年2月仅支付利息5000元)，尚有本金174999.99元未付，依法应予偿还。因司法解释规定最高年利率不超过15.4%，原告主张被告从2019年1月9日开始，以174999.99元本金为基数，按照年利率15.4%向原告支付利息，其2019年2月支付的利息5000元，从其应当支付的利息中予以抵扣。双方约定以被告自有的车牌为渝BKWx**的商务车作为抵押财产，原告有权在本案确定的金额范围内对该车优先受偿。被告不能依约偿还本息导致原告起诉维权，依法应当承担本案诉讼费、保全费、公告费等维权费用。第三人在借条中载明承担担保责任，但未约定担保方式和范围，原告主张其按照连带责任承担保证责任，对本金、利息及实现债权的费用等所有债务承担连带清偿责任。 被告李艳未作答辩。 被告胡小彬未作答辩。 第三人重庆国瑞中医医院有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告李艳与被告胡小彬共同向原告周渝借款300000元，约定每月还款还息14285元（其中本金为8333.3元，利息为5951.7元，月利率为1.983%），三年(36个月)付清，并向原告出具了借条。二被告以车牌为渝BKWx**的自用商务车作为抵押，但未办理抵押登记。第三人重庆国瑞中医医院有限公司在借条上为此借款担保并盖章，但未约定担保方式。原告于2017年9月8日向被告胡小彬的账户转账300000元。被告胡小彬于2017年10月至2018年6月每月向原告偿还14350元，于2018年7月至2018年9月每月向原告偿还14500元，于2018年11月向原告偿还29000元，于2019年2月向原告偿还5000元，于2019年3月向原告偿还14500元。前述还款本息共计221150元；其中本金129010元，利息92140元。此后，二被告未向原告支付任何款项，至今尚欠原告借款本金170990元。原告多次向二被告催收未果遂提起诉讼。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告所欠原告借款本金170990元已逾约定的还款期限，被告应当及时还款并按照法律规定给付利息。2020年8月20日前，原告要求二被告自2019年1月9日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%承担利息，符合法律规定，予以支持。2020年8月20日之后，应当按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。第三人重庆国瑞中医医院有限公司在借条上为此借款担保并盖章，未约定担保方式，依法应当承担连带责任。双方虽约定二被告以车牌为渝BKW7**的自用商务车作为抵押，但未办理抵押登记，依原告举示的现有证据无法查明该车辆是否已为其债权设定抵押，故对原告要求确认对二被告抵押的渝BKW7**商务车享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告李艳、胡小彬及第三人重庆国瑞中医医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳、被告胡小彬于本判决生效后十日内返还原告周渝借款本金170990元并支付利息（2019年1月9日至2020年8月19日期间，按照年利率15.4%计算利息；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金付清为止），第三人重庆国瑞中医医院有限公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告周渝的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2349.91元，由被告李艳、被告胡小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年四月二十日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7577号原告：张俊仁，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：皮凤连，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街603号2-7-2号，统一社会信用代码91500117054830624E。负责人：蒙建华。原告张俊仁与被告皮凤连、重庆轩逸房地产开发有限公司（以下简称“轩逸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊仁、被告皮凤连到庭参加诉讼，被告轩逸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款150万元及利息（利息以150万元为基数，从2014年7月25日起算，按年利率2%计算，利随本清）；2.二被告承担本院诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，时任轩逸公司法定代表人的唐金健，以其公司在重庆市合川区三汇镇开发的轩逸御澜湾项目缺少资金为由，向原告借款150万元，并出具了借条一张，约定借款期限三个月，月利息4%。借款到期后借款人未归还借款。唐金健于2017年病逝，被告皮凤连继承了其全部遗产，后原告多次向二被告催要借款未果。被告皮凤连辩称，唐金健借款其并不知情，借款也没有用于家庭开支，应该由轩逸公司偿还借款。被告轩逸公司未作答辩。原告张俊仁围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、借款统计表、（2017）渝0117民初9320号民事判决书等证据；被告皮凤连、轩逸公司举示证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，唐金健向原告张俊仁出具借条一份，载明：“今借到张俊仁现金壹佰伍拾万元正（￥1500000.00）。借款期限叁个月。用于三汇镇轩逸·御澜湾项目开发。”唐金健在借条上签名捺印。同日，原告张俊仁向唐金健转账142万元，并支付现金8万元。2016年7月21日，唐金健在借条上签注：“此借款到期未还。”因未支付利息，唐金健于2015年8月15日、2016年3月25日、2017年3月24日分别向原告张俊仁出具借（欠）条三份，载明欠付利息共计215万元。2017年9月4日，被告皮凤连在“借款统计表”上“重庆轩逸房地产开发有限公司法定代表人的继承人”处签名捺印，“借款统计表”上记载有原告张俊仁的借款金额。另查明，唐金健系被告轩逸公司的法定代表人，与被告皮凤连系夫妻关系，唐金健于2017年8月21日因病去世，除被告皮凤连外，唐金健的其他法定继承人均放弃继承唐金健的遗产。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。唐金健于2014年7月25日向原告张俊仁出具了借条，原告张俊仁当日即通过银行转账和现金的方式支付了借款150万元，双方的民间借贷关系于2014年7月25日依法成立。现借款人唐金健已过世，被告皮凤连作为唐金健的唯一继承人，应当在继承唐金健的遗产范围内按约定偿还借款、支付利息及逾期利息，故本院对原告张俊仁要求被告皮凤连偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求应予支持。关于利息的计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理于2020年9月4日，借贷合同成立于2014年7月25日，原告请求被告按照当时的司法解释（年利率24%，月利率2%）计算2020年8月19日之前的利息符合前述司法解释规定，本院予以支持，2020年8月20日之后的利息应当不超过一年期贷款市场报价利率的四倍。关于被告轩逸公司的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”借款人唐金健时任被告轩逸公司的法定代表人，其向原告张俊仁借款时在借条中明确约定“用于三汇镇轩逸·御澜湾项目开发”，故原告张俊仁要求被告轩逸公司承担还款责任符合前述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告皮凤连、重庆轩逸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内在继承唐金健的遗产范围内向原告张俊仁偿还借款150万元，并支付利息（以借款150万元为基数，并从2014年7月25日起按照月利率2%支付至2020年8月19日；从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告张俊仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，公告费560元，由被告皮凤连、重庆轩逸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  杨云灿人民陪审员  李宗阳二〇二一年四月二十二日法官 助理  程 杨书 记 员  胡潇月
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1645-4号吕景峰、卢丽：你/你单位与苏宁融资担保（天津）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年四月一日书记员  王 作
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1394号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：段廷玉，男，1992年8月22日出生，汉族，住甘肃省靖远县。关于福建学成创想信息科技有限公司与段廷玉借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22162号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还23187.72及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣了被执行人段廷玉名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为15677.93元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1394号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8036号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托代理人：王春祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该分公司职员。被告：宋铭团，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司诉被告宋铭团物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇二一年四月二十九日书记员 张嘉敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执2053号申请执行人:崔国锋，男,1976年1月12日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张晓峰，男,1979年9月4日生，汉族，住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4650号民事判决书，受理了崔国锋申请执行张晓峰关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人张晓峰发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张晓峰银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人崔国锋约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执2053号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月九日书记员 黄   鑫
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1284号原告：郑亮，男，汉族，住灌南县。被告：刘江明，男，汉族，住灌南县。原告郑亮与被告刘江明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑亮到庭参加诉讼，被告刘江明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款8700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营饲料买卖，被告于2013年5月6日、6月3日在原告处赊购饲料，共计11700元，于当日出具欠条交原告收执，后被告给付3000元余款8700经原告催要，被告未能给付。被告刘江明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料买卖，被告于2013年5月6日、6月3日在原告处赊购饲料，共计11700元，均于当日出具欠条交原告收执，2013年5月6日的欠条载明“欠条欠安佑饲料款柒仟染佰元正￥7700刘江明2013年5月6日已付叁仟￥3000刘江明”；2013年6月3日欠条载明“欠条欠饲料款肆仟元正￥4000刘江明2013.6.3”。后被告支付3000元，余款8700元经原告催要，被告未能给付，故诉至本院本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应遵守。被告刘江明在原告处赊购饲料，双方形成买卖合同关系。原告完成货物交付行为后，被告刘江明应支付货款，原告要求被告支付剩余货款8700元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘江明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑亮货款8700元如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，被告刘江明在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员 钱 英二〇二一年四月十二日书记员 刘翠翠法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。二、上诉须知[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初869号原告：姜清源，男，1974年11月3日出生，汉族，住凌源市恒福家园B区。委托诉讼代理人：许洪报，朝阳市建平县沙海镇法律服务所法律工作者。被告：凌源市恒达房地产开发有限公司，住所地凌源市红山街道庙东村。法定代表人：温德义。原告姜清源与被告凌源市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜清源的委托诉讼代理人许洪报到庭参加诉讼，被告恒达房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜清源向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告交纳的物业费4580.6元。事实与理由：2017年2月21日，原告分两次共计向被告交纳物业费7920.38元，服务期限5年。2019年4月1日开始，被告弃管原告居住的小区，由新物业公司接管。被告应将未服务期限的物业费退还原告，经索要未果，故诉至法院。被告恒达房地产公司未答辩。原告向本院提供证据为收据两张。本院认为原告提供的上述证据符合证据属性，予以采信。被告恒达房地产公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：恒达房地产公司开发建设凌源市恒福家园小区，在未成立业主委员会前，该公司负责小区的物业管理服务。原告姜清源系凌源市恒福家园B区26号楼4单元502室业主，于2017年2月21日向被告恒达房地产公司预交纳2017年2月21日至2022年2月21日共5年物业费共计4923.83元。该小区成立业主委员会，重新选定服务企业。2019年4月1日开始被告恒达房地产公司及其委托的物业公司不再为该小区提供物业服务，已收取原告未接受服务的物业费未予退还。本院认为，被告恒达房地产公司未按照合同约定的期限提供物业服务，应当将剩余期限的物业费退还原告。按照期限推算，应退还姜清源物业费4620元（7920.38元÷60个月×35个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌源市恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告姜清源物业服务费共计4620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告凌源市恒达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月二十二日书记员  张星儀
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3198-2号 黄某某1： 本院已受理黄某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3894号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人徐亚东，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与徐亚东借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13528号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6066.42元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人徐亚东发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人徐亚东名下账户有25元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金6066.42元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3894号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1103民初502号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号。法定代表人：姚明，该联社理事长。委托诉讼代理人：翟丽勇，该联社员工。被告：常浩强，男，汉族，1987年10月17日出生，住河南省漯河市郾城区。本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告常浩强金融借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费580元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。审判员 刘 晓二〇二一年四月十九日书记员 李航帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申166号申请人：贾鹏，男，汉族，1996年7月14日生，住址江西省南昌市南昌县。被申请人：深圳都播互动文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨超。经申请人贾鹏同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执10202号决定书，以被申请人深圳都播互动文化有限公司不能清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂作出（2020）粤0305执10202号裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人贾鹏对被申请人深圳都播互动文化有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年四月二十九日书记员 张勤辉（兼）
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2531民初26号 原告：绿春县安泰彩钢瓦经营部。 统一社会信用代码：92532531IMA6MAL3D58。 住所地：绿春县永吉建材城（老酒厂下方）。 经营者：李亚州（曾用名：李安），男，1971年6月18日生，汉族，个体户，户籍所在地：四川省广安市广安区，住云南省绿春县。 被告：李华，男，1972年11月2日生，汉族，农民，住云南省泸西县。 原告绿春县安泰彩钢瓦经营部与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿春县安泰彩钢瓦经营部经营者李亚州到庭参加诉讼、被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 绿春县安泰彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月1日，被告要建盖绿春县双龙酒店顶楼的活动房，就到原告处购买价值4万元的材料，并签下欠条。原告多次催要，被告总是拖延履行，实属无奈，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支付原告的诉求。 原告绿春县安泰彩钢瓦经营部向本院提交下列证据：第一组：居民身份证（复印件）1份，欲证明原告经营者的基本情况；第二组：营业执照（复印件）1份，欲证明原告的主体资格；第三组：欠条（复印件）1份，欲证明被告欠原告材料款的事实。 被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告租用绿春县大兴镇坡头村民小组的一幢房屋经营“双龙酒店”，因在房屋顶楼建盖彩钢瓦房而向原告购买材料，材料品名及规格：80×80钢管20根（长6米）、单价200元、计4000元；40×80钢管50根（长6米）、单价100元、计5000元；40×60钢管50根（长6米）、单价100元、计5000元；泡沫瓦260米、单价50元、计13000元；树脂瓦75片、单价200元、计15000元，以上材料款合计42000元。后因原告在被告经营的饭店请客吃饭欠2000元饭钱，双方协商从材料款中扣除，被告于2019年12月1日出具欠条给原告，确认欠原告材料款4万元。原告曾用电话向被告催要材料款，被告答复以后再支付，但至今未付清材料款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告因建盖彩钢瓦房而向原告购买材料，并出具欠条载明欠原告材料款4万元，双方未约定支付价款时间，且被告至今未付清所欠材料款，被告的行为违反了诚实信用原则，应当继续履行支付材料款义务。故原告要求被告支付材料款的诉求，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李华欠原告绿春县安泰彩钢瓦经营部材料款4万元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李华负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  杨忠平 审判员  周贵生 审判员  董惠敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  白轼斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终249号上诉人（原审被告）：李小亮，男，汉族，1988年4月8日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：姚永梅，女，汉族，1976年1月21日出生，住重庆市巴南区。上诉人李小亮与被上诉人姚永梅房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2021）渝0113民初511号民事裁定，驳回李小亮对该案管辖权提出的异议。李小亮不服该裁定，向本院提出上诉。李小亮上诉称，其与姚永梅之间的纠纷应当适用“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因位于重庆市巴南区XX大道XX号附X号X-、X-X号房屋租赁发生纠纷而诉至人民法院。本案系房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖的范围，不适用“原告就被告”的一般民事诉讼原则，依法应当由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，应予维持。李小亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 杰审判员 肖 飒审判员 刘杨兵二〇二一年四月二十日书记员 赵 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1787号原告：广州市花都区狮岭格尼斯皮边油商行，住所地广州市花都区狮岭镇杨赤线**，统一社会信用代码92440101L06731819J。经营者：贺正桥。委托诉讼代理人：张亚杰,广东拓业律师事务所律师。被告：郑艮兵，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。原告广州市花都区狮岭格尼斯皮边油商行诉被告郑艮兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭格尼斯皮边油商行的委托诉讼代理人张亚杰到庭参加诉讼，被告郑艮兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款76190元；2.被告支付利息（以76190元为本金从2019年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告从2016年开始合作，原告向被告提供皮边油。原告向被告提供货后，被告从2017年9月开始逾期付款。2017年9月至2018年12月期间，原告向被告供货皮边油，供货总价值为152183元。被告从2018年6月至2018年12月支付的货款为75993元，被告目前拖欠货款76190元。2019年1月19日，被告给原告打了一张欠条，确认其拖欠原告皮边油货款为76190元。被告经营的工厂名称为纬创，但并没有实际注册。原告向被告发货，被告的员工在送货单上签名签收。被告出具欠条后，原告多次找被告要求支付货款，但被告拖延不支付。被告郑艮兵没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告以纬创工厂(未进行工商登记注册)的名义向原告购买皮边油。因欠原告货款76190元，被告于2019年1月19日向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到格尼斯皮边油，2018年1月至2018年12月货款共计人民币：76190元。大写：柒万陆仟壹佰玖元。注：纬创工厂，欠款人：郑艮兵，身份证号：，联系电话：159××******”。被告在欠条上签名并按指模。出具欠条后，被告没有付款。原告确认双方未约定付款期限。本院认为，被告向原告购买皮边油，应当支付货款，原告诉求被告支付其所欠货款76190元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，造成原告孳息损失，应当承担违约责任。原告诉求被告支付利息，合理合法，但双方未约定付款期限，对原告的利息请求，本院依法调整为从起诉之日（即2021年1月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑艮兵经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑艮兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭格尼斯皮边油商行支付货款76190元及利息（以76190元为基数，自2021年1月13日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告广州市花都区狮岭格尼斯皮边油商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告郑艮兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执2066号申请执行人：王成国，1967年5月28日生，汉族，住吉林省辽源市。被执行人：安鹏举，1986年2月19日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5088号民事判决书，受理了王成国申请执行安鹏举借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30000.00元，已向被执行人安鹏举发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人安鹏举银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人王成国约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执2066号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二一年四月二十四日书记员  李光华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3440号原告：李某，女，1993年5月1日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街32号1幢4层。法定代表人：张京阔。原告李某诉被告北京东霆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2021年4月20日，原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十日书记员  郭子沫
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1237号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与高春玲、丁晓东、程国财、肖文军、程国兴金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初1890号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13845号原告：张某1，男，1981年6月22日出生，汉族，通州区润滑油销售部职员，住北京市通州区。被告：张某2，女，1993年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某1与被告张某2离婚后损害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。在本案审理过程中，原告张某1向本院申请撤回对张某2的起诉，本院认为原告张某1撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审 判 员 陈明山二〇二一年四月二十三日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执651号之二 申请执行人：清远市清新区彤城房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇**区清新商贸城，社会统一信用代码91441803776939891C。法定代表人：杨世昌。 委托代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区鸿运达信息科技有限公司，，住所地清远市清新区太和镇清新大道**清新商务大厦****05单位社会统一信用代码91441803MA518N6369。法定代表人：成桂新。 被执行人：成海坚，男,1979年3月12日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人清远市清新区彤城房地产开发有限公司与清远市清新区鸿运达信息科技有限公司、成海坚租赁合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终2540号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：解除申请执行人清远市清新区彤城房地产开发有限公司与被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司于2018年3月21日签订的《清新商务大厦租赁合同》；被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内将清远市清新区清新大道38号清新商务大厦C座16层05单位腾退给申请执行人清远市清新区彤城房地产开发有限公司；被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人清远市清新区彤城房地产开发有限公司支付拖欠的租金（暂计至2019年9月15日止拖欠的租金为53294元，从2019年9月16日起按每月5953元标准支付至铺面腾退给申请执行人之日止）及滞纳金5564.47元；被执行人成海坚对清远市清新区鸿运达信息科技有限公司应付申请执行人清远市清新区彤城房地产开发有限公司以上第三项租金中的29482元及滞纳金5013.8元承担连带责任。一审案件受理费636元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司已于2021年3月16日将清远市清新区清新大道38号清新商务大厦C座16层05单位腾退给申请执行人清远市清新区彤城房地产开发有限公司。被执行人成海坚已自动履行金额35236元（其中422元为执行费）。申请执行人确认被执行人成海坚已履行生效法律文书中确定的义务完毕，同意本案解封被执行人成海坚的财产，解除其失信名单及限制高消费，屏蔽其被执行人公开信息。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司名下财产情况，于2021年3月18日冻结被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司名下中国建设银行账号44×××14_1，冻结期限为一年。暂无发现被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年3月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二一年四月二十日 书记员  李俊涛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2718号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：吴焕兵，男，1975年02月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告吴焕兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤回对被告吴焕兵的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审判员  马雪恒二〇二一年四月二十九日法官助理左德兴书记员覃亚群
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1653号之一申请执行人：庄河市富雨装饰材料商店，营业场所：庄河市天发大市场A-709，统一社会信用代码：92210283MAOUUMNM44。经营者:赵成福，男，1947年1月22日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李博宏，男，1971年8月14日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2021）辽0283民初220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结李博宏在中国农业银行账户内存款人民币28201元（实际冻结4055.07元）；冻结期限自2021年4月9日至2022年4月8日；限额冻结李博宏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币28201元（实际冻结3.91元）；冻结期限自2021年5月14日至2022年5月13日；冻结李博宏在财付通银行账户内存款人民币51.19元；冻结期限自2021年4月9日至2022年4月8日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年四月九日书记员 李玉宾
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0225民初1114号 原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为市无城狮子口。 负责人：周伏龙，行长。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 被告：焦照平，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：朱菊芝，女，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工行无为支行）与被告焦照平、朱菊芝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行无为支行的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告焦照平、朱菊芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行无为支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支本金62103元（尾号0377为62103元、尾号0923为0元）、截至2020年9月11日的违约金17488.58元（尾号0377为8219.77元、尾号0923为9268.81元）和利息33035.48元（尾号0377为28930.71元、尾号0923为4104.77元）,以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止的违约金和利息（以未还本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》有关约定计算）；2、判令被告承担律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日、2017年12月8日，被告向原告申领信用卡2张，并签署文件申明本人已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约第三条第二款约定，乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。经审核，被告的申请被原告批准并办理卡号62×××77和52×××23的信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年9月11日，尾号377的信用卡累计透支本金62103元、利息28930.71元，违约金8219.77元，合计99253.48元；尾号923的信用卡累计透支本金0元、利息4104.77元、违约金9268.81元，合计13373.58。上述两张信用合计积欠本息及违约金112627.06元。现因原告多次向被告催收未果，致讼。 焦照平、朱菊芝未作答辩，也未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日、2017年12月8日，焦照平向工行无为支行申领信用卡2张，并签署文件申明本人已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五；此外，若申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。并约定，银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由申领人承担。经审核，焦照平的申请被工行无为支行批准并办理卡号62×××77和52×××23的信用卡。焦照平领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年9月11日，尾号377的信用卡累计尚欠本金62103元、利息28930.71元，违约金8219.77元；尾号923的信用卡尚欠利息4104.77元、违约金9268.81元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，焦照平向工行无为支行申领信用卡并签署文件同意《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。工行无为支行向焦照平发放信用卡，根据合同约定，焦照平应按时还款付息，但焦照平未能依约还款，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。故为尊重当事人的意思自治，焦照平应归还本金62103元（尾号0377为62103元）、违约金17488.58元（尾号0377为8219.77元、尾号0923为9268.81元）和利息33035.48元（尾号0377为28930.71元、尾号0923为4104.77元）,以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止的违约金和利息（以未还本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》有关约定计算）。且依照合同约定，银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由申领人承担，故工行无为支行诉求律师费2000元，本院予以支持。工行无为支行认为焦照平透支的款项属于夫妻共同债务，但其提供的证据不能证明涉案信用卡的申领系双方共同意思表示或用于夫妻共同生活和共同生产经营，故朱菊芝不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦照平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司无为支行借款本金62103元、违约金17488.58元、利息33035.48元,以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止的违约金和利息（以未还本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》有关约定计算）； 二、被告焦照平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司无为支行律师代理费2000元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司无为支行其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，减半收取计1296元，由焦照平负担（此款中国工商银行股份有限公司无为支行已预交，由焦照平于本判决生效之日起十日内一并支付给中国工商银行股份有限公司无为支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二一年四月十七日 法官助理 杨涵 书 记 员 董碧媛
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1224号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王彩侠财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保248号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十七日书记员 刘国帅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1448号 原告：崔守成，男，1968年3月13日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：董毛孩，男，1970年9月9日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告崔守成与被告董毛孩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔守成、被告董毛孩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔守成向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务工资26,000元。事实和理由：2016年6月至8月，被告雇佣原告在昌吉军户农场幼儿园从事电焊劳务。期间，被告给原告预付5,000元生活费。2016年8月底，原告完成劳务后，被告向原告出具欠条一张，但一直未予付款。2016年9月，原告向被告索款，被告又向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索款无果，遂诉至法院。被告董毛孩到庭辩称，对原告所诉事实均不认可，被告从未雇佣原告实施劳务，不存在拖欠原告任何劳务费，故要求驳回原告的诉讼请求。原告崔守成围绕其诉讼请求提交如下证据：1.被告于2016年8月25日及2016年9月10日出具的欠条原件各一份。原告拟证实被告拖欠原告劳务费共计26,000元的事实。被告董毛孩当庭质证后认为，2016年8月25日的欠条不是被告所书写；2016年9月10日欠条上的“2016”被涂改，该欠条系其2010年9月10日打给王琼英的，欠条原件遗失。被告董毛孩围绕其答辩意见提交如下证据：1.2010年9月10日欠条复印件一份。被告拟证实原告提供的2016年9月10日欠条和该复印件系同一张欠条，欠条上的时间“2010”被原告那涂改为“2016”，该欠条并不是被告向原告出具的。被告辩称该欠条是打给案外人王琼英的，因该欠条没有载明王琼英的名字，被告在王琼英的要求下给王琼英重新出具了一份欠条，原欠条遗失。2.被告于2010年9月10日重新向王琼英出具的欠条原件一张。被告拟证实，原告提供2016年9月10日欠条并不是被告向原告出具的。3.被告提交其与他人签订的工程清包合同复印件两份。被告拟证实2016年7月1日承包军户农场双语幼儿园改扩建项目排水、供暖系统、电力施工劳务后将其中的供暖施工劳务转包给案外人马文施工，被告并没有雇佣原告实施劳务的事实。原告崔守成质证后对被告提供的上述证据均不予认可。本院在庭前经被告董毛孩的申请，对原告提供的“2016年8月25日欠条”委托新疆祥云司法鉴定所进行笔迹鉴定，新疆祥云司法鉴定所于2021年4月14日作出新疆祥云司法鉴定所[2021]文鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定结论为“2016年8月25日《欠条》中的所有字迹及“董毛孩”的签名，均是董毛孩本人所写”。被告对上述鉴定意见口头提出异议，新疆祥云司法鉴定所于2020年4月21日针对被告董毛孩的异议进行复函，认为鉴定意见书严格按照相关笔迹技术规范实施，是科学、客观、公正、严谨的司法鉴定意见书。本院确认新疆祥云司法鉴定所于2021年4月14日作出的[2021]文鉴字第015号司法鉴定意见书程序合法，鉴定意见科学、客观、公正，本院对该鉴定意见予以采信。结合司法鉴定意见书，本院对原告提交被告于2016年8月25日出具欠条的真实性予以确认；本院确认原告提交2016年9月10日欠条中“2016”确有涂改的事实存在，且确认被告提交的2010年9月10日欠条复印件与原告提交“2016”有涂改的欠条系同一张欠条，本院对被告提供2010年9月10日欠条复印件的真实性予以确认。另本院确认被告承包军户农场双语幼儿园改扩建项目排水、供暖系统、电力施工劳务及雇佣原告实施电焊暖气管劳务的事实存在。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告董毛孩与他人签订《劳务承包合同》，被告承包军户农场双语幼儿园改扩建项目排水、供暖系统、电力施工劳务。被告承包期间，雇佣原告崔守成为其承包的军户农场双语幼儿园改扩建项目供暖系统实施电焊劳务。2016年8月25日，原告实施的劳务完工后，双方进行结算，被告当日向原告出具欠条一张，载明“今欠到工资10,500元整.董毛孩.2016年8月25日.9月10日付给”。本院另查明，原告认可于2016年6、7月经他人介绍认识被告，并到被告承包的军户农场双语幼儿园改扩建项目工地实施电焊。原告向本院提交的2016年9月10日的欠条，日期“2016”被涂改，书写时间应为2010年。以上事实，有原、被告双方提交的书证及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但根据原告提交被告于2016年8月25日书写的欠条及被告提供的《工程清包合同》，可以证实被告于2018年7月1日签订《工程清包合同》后雇佣原告实施电焊劳务的事实存在，双方完工后于2016年8月25日进行结算，被告欠原告劳务费10,500元。原告提交“2016年8月25日的欠条”经被告申请，本院委托司法鉴定机构进行鉴定，确认系被告本人书写，被告存在虚假陈述，本院对被告针对原告该项诉讼请求的辩解理由不予采信。原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，且该劳务合同关系并未违反相关法律规定，属合法有效，被告应足额向原告支付10,500元劳务费。本院依法支持原告要求被告支付10,500元劳务费的诉讼请求。关于原告主张要求被告支付2016年9月10日欠条载明的15,500元劳务费的诉讼请求，本院根据被告提供2010年9月10日欠条复印件判断两份欠条系同一张欠条，本院确认欠条出具时间应为2010年9月10日。结合双方的当庭陈述，原告认可2010年并不认识被告，也未向被告提供劳务，且认可2016年实施的劳务双方于2016年8月25日已进行结算，故被告不可能于2016年9月10日再向原告出具另一份结算数额不一致的欠条，原告存在虚假陈述，本院对原告主张要求被告支付“2016年9月10日欠条”载明的15,500元的诉讼请求不予支持，对被告针对原告该项诉讼请求的辩解理由予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董毛孩于本判决生效后五日内支付原告崔守成劳务费10,500元。二、驳回原告崔守成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告崔守成负担270元，由被告董毛孩负担180元；鉴定费1,000元，由被告董毛孩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   吴莉莉审  判  员   解红玲人民 陪 审员   杨 艳二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   杨琛子
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2021)       陕01民终1857号 上诉人（原审被告)王涛，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市XX镇XX号楼XX室。  被上诉人（原审原告)胡高洋，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：吴昊，陕西茂兴律师事务所律师。   上诉人王涛因与被上诉人胡高洋买卖合同纠纷一案，不服原审民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，胡高洋向法院提出诉讼请求：1、王涛向胡高洋偿还两笔欠款共计10585元；2、王涛向胡高洋支付至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年10月13日利息暂计为839.7元，本息共计11424.7元）；3、本案诉讼费由王涛承担。事实和理由胡高洋自2018年开始给王涛包的装修工程房子里供纱窗（未签订买卖合同），自2018年起胡高洋一共给王涛配送了11个小区的纱窗和配件，王涛一共欠胡高洋纱窗货款25935元。之后，胡高洋多次索要，王涛共还款15000元。后王涛给胡高洋提供了14把锁共计350元，现还欠胡高洋货款10585元，胡高洋多次催要无果。综上，胡高洋为维护自身合法权益，特诉至法院.王涛辩称，胡高洋所提供的纱窗及配件有质量问题导致其工程款被业主扣减7300元；其对于胡高洋所述结算金额及最终欠款数额有异议。原审经审理查明，胡高洋自2018年起给王涛承包的装修工程房屋供应纱窗和配件，双方未签订书面买卖合同。2018年5月24日，经双方结算对账，王涛尚欠胡高洋货款25935元。王涛于2018年8月27日向胡高洋支付5000元，2018年12月28日支付5000元，2019年3月8日支付5000元，剩余10935元未付。后王涛给胡高洋提供14把锁，双方均同意以估价350元在货款中予以扣减。上述事实，有微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,胡高洋与王涛虽未签订书面合同,但胡高洋已向王涛供应并交付纱窗及配件,双方之间已形成买卖合同关系,经过法庭调查,王涛仍拖欠胡高洋货款10935元未付。因双方均同意将14把锁之价值以估价350元在所欠货款中予以扣减，本院予以确认。王涛辩称其对结算金额有异议，因胡高洋、王涛对本案欠付货款曾通过微信进行多次核对，王涛亦从未提出过异议，故对该辩称意见不予采信。王涛辩称胡高洋所提供纱窗及配件有质量问题导致其工程款被业主扣减7300元，虽从原、王涛2019年4月24日的微信聊天记录中显示胡高洋提供的部分纱窗确有部分质量问题，但王涛对因该质量问题对其所造成的损失未提交充分有效证据予以佐证，结合本案中合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情认定应从王涛所欠货款中予以扣减1000元为宜。关于胡高洋要求王涛按照年利率6%支付逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，王涛应向胡高洋支付自最后一笔付款日之次日即2019年3月9日起至实际付清之日止的利息（以9585元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、王涛于本判决生效之日起十日内支付胡高洋欠款9585元及利息（以9585元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年3月9日起计至实际付清之日止）。二、驳回胡高洋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由胡高洋承担14元，王涛承担72元。因胡高洋已全部预交，故王涛在支付上述款项时应将其负担的费用向胡高洋一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉人王涛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方提供的纱窗及配件有质量有问题,不应该付款,应该扣除.请求：1、撤销一审判决,改判为驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。胡高洋答辩坚持原审意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。上诉人王涛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方提交的质量有问题,不应该付款,应该扣除。但其提供的证明质量问题的证据并不充分，且未提出明确扣减数额。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。如存在其他问题双方可另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费王涛预交，由其负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二一年四月九日 书 记 员  李 秦 龙 1
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执425号 安措、赵隆正： 安措与赵隆正劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2145元。本院已于2021年4月28日将该款转付给安措。至此，安措向本院申请执行的（2021）青2523执425号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁0681民初1863号 原告：烟台某置业有限公司，住所地：龙口市。 被告：王某，住黑龙江省。 本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  宋彩凤 二〇二一年四月二十日 书记员  唐 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2589号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李元星，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告李元星小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告李元星经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李元星偿还借款本金1830.44元；2.判令李元星支付借款期内的利息176.79元、截止2021年3月22日的罚息105.70元；3.判令李元星支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率19.21%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月23日，原告与李元星签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，李元星未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李元星未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月23日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：李元星；3、借款金额：人民币2000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限自2020年5月23日起至2021年5月6日止；6、贷款年利率为19.21%，逾期贷款罚息利率为年利率19.21%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月23日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向李元星发放了2000元借款。三、还款情况和欠款情况：2020年6月15日还款185.32元；截至2021年3月22日，李元星尚欠借款本金1830.44元、利息和罚息共计223.17元。另永辉小贷公司在庭审中陈述其以诉讼方式宣布借款提前到期，并自愿以2021年3月22日为借款提前到期日；同时永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无李元星的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为李元星。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，李元星未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求李元星偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对李元星有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，李元星应返还永辉小贷公司借款本金1830.44元、利息和罚息共计223.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李元星于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1830.44元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计223.17元；二、被告李元星于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1830.44元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元星负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3829号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人李伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李伟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初11798号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金22945.28元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金22945.28元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3829号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执2378号之四 申请执行人：李国，男，1962年4月8日出生，汉族，住莱西市。 被执行人：高玉明，男，1964年4月28日出生，汉族，住莱西市。 本院在执行申请执行人李国与被执行人高玉明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初302号民事判决书，向被执行人高玉明送达执行通知书，责令被执行人高玉明履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高玉明在青岛银行80×××43账户内存款人民币16869.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月十九日 书记员  吕肖霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初4949号原告：许康和，男，1953年4月5日出生，汉族。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华，经理。原告许康和与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰有限公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许康和到庭参加诉讼，被告世纪永泰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许康和向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销×××号车辆的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年10月23日从被告处购置丰田佳美小轿车一辆，之后从中国建设银行北京市分行贷款329000元，由被告作担保人。原告于2002年11月27日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2007年5月24日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故诉至法院。被告世纪永泰有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2002年12月11日，许康和向中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款用于购买汽车，该行向许康和发放贷款。许康和办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰有限公司，担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。2007年5月24日，许康和还清了借款。上述事实，有原告许康和提供的抵押合同、结清证明、机动车登记证书、发票联及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。许康和与世纪永泰有限公司签订的抵押合同合法有效。许康和已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰有限公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故许康和请求判令世纪永泰有限公司协助办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告许康和办理注销×××号车辆的抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十五日书记员 谭泽泓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执3754号 中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、唐勇： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被执行人唐勇保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初17348号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十九日