广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终864号上诉人（原审原告）：官兰，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市（由广东省恩平市良西镇那湾村民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：广东泉林旅游开发股份有限公司，住所地：广东省恩平市东成镇东新村委会青南角（原南湖大酒店）。法定代表人：周洽强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永铨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄振伦，男，该公司员工。上诉人官兰因与被上诉人广东泉林旅游开发股份有限公司（以下简称泉林公司）劳动争议一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官兰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判官兰与泉林公司的劳动关系自2020年9月21日起解除，并判决泉林公司赔偿44500.05元给官兰；3.本案一、二审诉讼费由泉林公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）官兰于2018年10月14日入职泉林公司，劳动合同一年一签，到2019年10月13日到期，期满后双方于2019年10月24日签订第2份合同。官兰与泉林公司签订第2份合同时未满五十周岁，应确认签订的是劳动合同而非劳务合同，双方形成的劳动关系合法有效。官兰受伤时虽然已达到退休年龄，仍应享受参加劳动带来的各项福利，泉林公司应按劳动合同赔偿给官兰。（二）《广东省工伤保险条例》没有规定工伤时达到退休年龄就不能享受一次性伤残就业补助金，官兰工伤时虽然已达到退休年龄，但仍有劳动能力，且没有享受社会养老保险，仍需以自己劳动收入才能维持日常生活开支，因此，泉林公司应赔偿一次性伤残就业补助金给官兰。二、一审判决按官兰受伤前月平均工资2266.72元计算赔偿金错误，2019年广东省城镇非私营单位就业人员年平均工资为98889元，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条、第六十四条的规定，统筹地区职工平均工资的百分之六十工资为4944.45元（98889元/年÷12月×60%），官兰受伤前月平均工资为2266.72元，低于统筹地区职工平均工资4944.45元，因此，官兰工伤保险待遇工资应按4944.45元计算。泉林公司辩称：一、官兰与泉林公司为劳务关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动（合同）终止。劳动者一旦享受退休福利待遇，其劳动合同（关系）终止。因此官兰达到法定退休年龄后与泉林公司建立的系劳务关系，并非劳动关系，官兰继续主张一次性伤残就业补偿金的上诉理由不成立。二、关于停工留薪期工资的计算标准问题，官兰引用《广东省工伤保险条例》第三十三条、第六十四条规定的是“两金”计算标准，停工留薪期工资是保持原福利待遇不变，一审法院按官兰受伤前12个月平均工资2266.72元/月计算停工留薪期工资正确。官兰向一审法院起诉请求：1.判决官兰与泉林公司的劳动关系自2020年9月21日起解除；2.判决泉林公司赔偿44500.05元给官兰；3.本案诉讼费用由泉林公司负担。一审法院判决：一、广东泉林旅游开发股份有限公司应在判决生效之日起七日内支付11560.27元给官兰；二、驳回官兰的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由泉林公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对官兰的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.泉林公司应否向官兰支付一次性伤残就业补偿金；2.官兰停工留薪期工资计算标准如何确定。关于泉林公司应否向官兰支付一次性伤残就业补偿金的问题。经审查，官兰于2020年4月20日在下班途中发生交通事故，恩平市人力资源和社会保障局于2020年6月4日认定其所受的伤害为工伤，因此无论是发生事故时还是被认定为工伤时，官兰均已达到法定退休年龄，其与泉林公司的劳动关系已终止。一审法院参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金”的规定，认定泉林公司无需赔付官兰一次性伤残就业补偿金，并无不当，本院予以维持。关于官兰停工留薪期工资的计算标准问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款、第六十四条第二款的规定，计算停工留薪期工资应按照工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资计算，而官兰主张适用《广东省工伤保险条例》第六十四条第一款关于“本人工资”的规定，其适用的范围是一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而非停工留薪期工资的计算标准，故一审法院以官兰受伤前12个月的月平均工资2266.72元/月为标准，计算其停工留薪期工资为11560.27元并无不当，本院予以维持。官兰上诉主张按全省上年度职工月平均工资百分之六十计算停工留薪期工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，官兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由官兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理  舒 敏书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终864号上诉人（原审原告）：官兰，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市（由广东省恩平市良西镇那湾村民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：广东泉林旅游开发股份有限公司，住所地：广东省恩平市东成镇东新村委会青南角（原南湖大酒店）。法定代表人：周洽强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永铨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄振伦，男，该公司员工。上诉人官兰因与被上诉人广东泉林旅游开发股份有限公司（以下简称泉林公司）劳动争议一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官兰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判官兰与泉林公司的劳动关系自2020年9月21日起解除，并判决泉林公司赔偿44500.05元给官兰；3.本案一、二审诉讼费由泉林公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）官兰于2018年10月14日入职泉林公司，劳动合同一年一签，到2019年10月13日到期，期满后双方于2019年10月24日签订第2份合同。官兰与泉林公司签订第2份合同时未满五十周岁，应确认签订的是劳动合同而非劳务合同，双方形成的劳动关系合法有效。官兰受伤时虽然已达到退休年龄，仍应享受参加劳动带来的各项福利，泉林公司应按劳动合同赔偿给官兰。（二）《广东省工伤保险条例》没有规定工伤时达到退休年龄就不能享受一次性伤残就业补助金，官兰工伤时虽然已达到退休年龄，但仍有劳动能力，且没有享受社会养老保险，仍需以自己劳动收入才能维持日常生活开支，因此，泉林公司应赔偿一次性伤残就业补助金给官兰。二、一审判决按官兰受伤前月平均工资2266.72元计算赔偿金错误，2019年广东省城镇非私营单位就业人员年平均工资为98889元，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条、第六十四条的规定，统筹地区职工平均工资的百分之六十工资为4944.45元（98889元/年÷12月×60%），官兰受伤前月平均工资为2266.72元，低于统筹地区职工平均工资4944.45元，因此，官兰工伤保险待遇工资应按4944.45元计算。泉林公司辩称：一、官兰与泉林公司为劳务关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动（合同）终止。劳动者一旦享受退休福利待遇，其劳动合同（关系）终止。因此官兰达到法定退休年龄后与泉林公司建立的系劳务关系，并非劳动关系，官兰继续主张一次性伤残就业补偿金的上诉理由不成立。二、关于停工留薪期工资的计算标准问题，官兰引用《广东省工伤保险条例》第三十三条、第六十四条规定的是“两金”计算标准，停工留薪期工资是保持原福利待遇不变，一审法院按官兰受伤前12个月平均工资2266.72元/月计算停工留薪期工资正确。官兰向一审法院起诉请求：1.判决官兰与泉林公司的劳动关系自2020年9月21日起解除；2.判决泉林公司赔偿44500.05元给官兰；3.本案诉讼费用由泉林公司负担。一审法院判决：一、广东泉林旅游开发股份有限公司应在判决生效之日起七日内支付11560.27元给官兰；二、驳回官兰的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由泉林公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对官兰的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.泉林公司应否向官兰支付一次性伤残就业补偿金；2.官兰停工留薪期工资计算标准如何确定。关于泉林公司应否向官兰支付一次性伤残就业补偿金的问题。经审查，官兰于2020年4月20日在下班途中发生交通事故，恩平市人力资源和社会保障局于2020年6月4日认定其所受的伤害为工伤，因此无论是发生事故时还是被认定为工伤时，官兰均已达到法定退休年龄，其与泉林公司的劳动关系已终止。一审法院参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金”的规定，认定泉林公司无需赔付官兰一次性伤残就业补偿金，并无不当，本院予以维持。关于官兰停工留薪期工资的计算标准问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款、第六十四条第二款的规定，计算停工留薪期工资应按照工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资计算，而官兰主张适用《广东省工伤保险条例》第六十四条第一款关于“本人工资”的规定，其适用的范围是一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而非停工留薪期工资的计算标准，故一审法院以官兰受伤前12个月的月平均工资2266.72元/月为标准，计算其停工留薪期工资为11560.27元并无不当，本院予以维持。官兰上诉主张按全省上年度职工月平均工资百分之六十计算停工留薪期工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，官兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由官兰负担。本判决为终审判决。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理舒敏书记员张冬梅简金凤