安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1823民初623号原告：安徽浩明新型装饰材料有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区。统一社会信用代码91341823MA2N40FL09。法定代表人：肖彩梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：杨军，男，1992年3月8日生，汉族，居民，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。原告安徽浩明新型装饰材料有限公司（以下简称“浩明公司”）与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告浩明公司的委托诉讼代理人周志宏，被告杨军的委托诉讼代理人周武生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。浩明公司向本院提出诉讼请求：判令杨军立即支付浩明公司货款人民币570000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月12日算至实际付清之日止，现5000元）。事实与理由：2018年杨军与浩明公司建立业务关系，杨军多次向浩明公司购买装饰板产品。2020年元月11日经双方对账，杨军共欠浩明公司货款800000元，后支付了200000元，另扣除浩明公司向杨军调货货款30000元，杨军余欠浩明公司570000元。经浩明公司催要，杨军未能支付。综上，杨军向浩明公司购买货物，应及时支付货款，现拒不付清货款，显已违约，依法应承担相应的民事责任，因此，浩明公司依据《民事诉讼法》第119条之规定向你院提起诉讼，请予审理。杨军辩称，1、浩明公司应向杨军开具双方发生买卖合同关系以来，所实际交易的2500000元的增值税发票。双方自2018年发生业务关系以来，累计交易额达250余万元，有双方付款凭证及欠条为证，两者相加近230万元，另有其他款项是现金支付的。可浩明公司从未依照税务法律法规向杨军出具增值税发票，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额”，浩明公司应向杨军履行开票义务。2、浩明公司应回收在杨军处停放的边角料及不合格产品（价值150000元）。历年来双方在业务中产生的边角料及不合格产品数量很多，双方约定按货物价值的10%（不包含有质量问题的）进行退还，杨军提供的录音材料印证了双方的约定。目前在杨军处还有大量的边角料及客户退回的不合格产品，详见杨军举证照片。3、浩明公司应回收在杨军处停放的三无产品（价值150000元）。浩明公司向杨军发运了大量三无产品，这些货物无品名、无产地、无生产日期，这些有照片为证，规格与微信聊天记录相印证。浩明公司、杨军围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浩明公司、杨军举证、质证情况及本院认证意见如下：一、浩明公司所举证据部分：1、浩明公司营业执照、法定代表人身份证明，身份证复印件各1份，证明浩明公司身份情况。杨军质证无异议。本院对此证据予以确认。2、2020年1月11日杨军出具给浩明公司的欠条1份，证明杨军欠浩明公司货款的相关事实。杨军质证对欠条的真实性无异议，对证明的内容有异议，物流加配送记载的不明确，欠条的具体欠款数额不完整，并且边角料及三无产品的价值应当从欠条数额中扣除。本院审查认为，该欠条系双方经过对账后确认，由杨军亲笔书写，内容明晰，虽有个别错字，但意思表示清楚，本院予以确认。二、杨军所举证据部分：1、一组支付凭证打印件共60页，证明杨军向浩明公司支付的货款情况，其中微信及支付宝转账形式合计1591100元，现金方式200000元，加上欠款570000元，证明双方发生的交易额达到2500000元。浩明公司质证对真实性无异议，认可双方发生了多笔业务，这组证据也说明了双方交易额数额较大，杨军在浩明公司处进货后对外进行了大量销售，说明浩明公司的产品没有问题，同时杨军的举证也认可了浩明公司主张的570000元的货款。本院审查认为，该证据仅能证明双方的交易额，真实性合法性予以认可，但不能证明其要求浩明公司应开具2500000元增值税发票的证明目的，本院不予认定。2、微信聊天记录打印件11页，证明浩明公司向杨军提供的货物的型号、规格及存在的问题、料头退回等。浩明公司质证该组证据达不到杨军的证明目的，因为聊天记录主要发生在2018年，双方在交易过程中就产品的规格型号进行协商交谈属于正常现象，而且随着双方在2020年1月11日的对账，此前的所有问题都已经解决，否则杨军不可能与浩明公司进行结算并且出具欠条，明确确认欠浩明公司货款。本院审查认为，浩明公司对该证据真实性合法性没有异议，本院予以认可，但是其仅能证明双方买卖协商过程及有关问题的处理，不能证明其证明目的，本院不予认定。3、照片打印件一组共计22页，前14页证明在杨军处存放的边角料的情况，后面8页证明在杨军处存放的三无产品。浩明公司质证：1、照片中反应的产品是否存放在杨军处仅凭照片不能得到证实；2、从照片中也无法确认照片中的产品全部是浩明公司的产品；3、从照片也不能反应浩明公司的产品是三无产品，相反有些照片可以反应是浩明公司的包装，上面对型号、规格、产名都进行了标注，所以不存在所谓的三无产品，该组证据达不到杨军的证明目的。本院审查认为，该证据真实性无法确定，也不能证明其证明目的，本院不予认定。4、光盘一份，内容系一组录音材料，反应了浩明公司与其他经销商商定交易的内容，证明浩明公司与所有的经销商交易的模式都是一样的，包括杨军。浩明公司质证，对录音的真实性没有异议，对合法性及关联性均有异议。结合杨军提供的书面材料，质证如下：1、该证据的来源不合法，根据录音内容反应的是一位姓夏的与一位厂家老板的谈话，如果是真实的，我们怀疑是杨军有意派姓夏的到浩明公司处录音，明显是带有目的性的，带有诱导性的，取得该证据的方式是不正当不合法的；2、该录音反应的时间是2021年3月30日，而本案双方交易的时间主要发生在2018年，时间和对象都是不一致的，所以不能以该录音反应双方的交易情况，该证据与本案不具有关联性，不能达到杨军的证明目的。本院审查认为，该证据的真实性和合法性不能确定，也与本案没有关联性，本院不予认定。根据双方当事人的陈述，结合上述确认的证据，本院认定的事实如下：2018年以来，杨军依托自家经营的门面多次在浩明公司处购买装饰板产品，双方通过电话或微信联系建立买卖关系。2020年1月11日经双方对账，杨军共欠浩明公司货款800000元，后杨军仅支付200000元。另浩明公司在杨军处购买货物，尚欠杨军货款30000元。浩明公司催要货款未果，诉至法院。本院认为，杨军向浩明公司购买装饰板材，虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。双方的买卖关系虽然持续几年时间，但每次交易均具有随时性，对于货物的规格、质量和货物、款项的交付均协商一致，至双方对于往来账目进行结算时均未发生异议。杨军结账时出具的欠条能证明其最终所欠货款。浩明公司诉请中主动扣除其欠杨军的货款符合法律规定。杨军出具欠条后没有全部清偿欠款，浩明公司要求其承担货款利息也符合法律规定，故浩明公司的诉讼请求本院予以支持。杨军辩称要求浩明公司开具增值税发票，本院认为是否开具增值税发票由企业纳税性质决定，因双方交易中没有明确约定，在付款和结算时均未提出需要，如需要浩明公司可以提供普通发票，且是否出具发票与支付货款没有必然联系。杨军还辩称要求扣除边角料、不合格产品及三无产品的价款，由于没有证据证明，本院不予支持。故对于杨军的全部辩称予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效后十五日内支付原告安徽浩明新型装饰材料有限公司货款570000元及利息（自2020年1月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止），该款汇入原告安徽浩明新型装饰材料有限公司在安徽泾县农村商业银行股份有限公司的账号20×××34。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，减半收取4775元（原告已预交），由被告杨军负担（于本判决生效后15日内向本院缴纳，该款项汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  范方义二〇二一年四月二十一日书记员  孙 畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。