重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19440号原告：罗某，女，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人：沈涛，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，男，公司员工。原告罗某诉被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（下称海外公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人敖良芳，被告海外公司的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失共计241220.44元（包括医疗费94414．44元、伙食补助费8600元、护理费44440元、交通费2000元、复印费128元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金75878元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费及会诊费2760元）。事实及理由：2018年8月14日，原告丈夫汪正怀与被告签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》（下称《旅游合同》），约定：原告与汪正怀、汪乐靖等3人赴台湾旅游8日，旅游费用8040元。原告在旅游期间于2018年9月14日被安排到晶晶假期有限公司高雄分公司酒店（下称晶晶酒店）住宿，因晶晶酒店提供的床不符合要求，又窄又软且被单很滑，导致原告于2018年9月15日早晨从床上跌落摔伤，造成全身多处骨折。在原告入住晶晶酒店前，被告并未告知入住情况，也未尽到相应的安全保障义务，应当承担违约责任。原告因本次受伤先后住院治疗172天，并致十级伤残，且需要后续治疗。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告海外公司答辩称，1．对于与原告丈夫签订旅游合同，以及原告受伤的过程无异议，我司为原告投保了人身意外伤害保险。2．我司在履行合同中不存在过错，也没有违约行为。3．我司在合同约定以及法律规定的安全保障范围内采取了保障措施，原告在晚上睡觉时摔下床，是不可预见的。4．原告在出行前已经身患多种疾病，但在签订旅游合同时并未予告知，隐瞒了健康状况。5．原告主张的损失与履行本案旅游合同之间并无必然的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年8月14日，原告的丈夫汪正怀代表其个人以及原告、汪乐靖与被告签订《旅游合同》，主要约定：被告为原告等旅游者提供赴台湾旅游服务，行程时间为2018年9月11日至9月18日；旅游者人身、财产权益受到损害时，被告应采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大；旅游费2680元/人（含导游服费40元/人）；赠送旅游人身意外伤害保险。合同附件《行程单》对旅游线路、行程安排、住宿酒店等进行了列明，住宿酒店均为当地指定酒店，行程单列明的酒店名单中未包含晶晶酒店。合同签订后，汪正怀向被告支付了旅游费共计8040元，被告于2018年9月23日开具了相应金额的增值税普通发票。2018年9月11日，原告签署《游客健康承诺书》，其上主要载明：原告自愿参加由重庆黄金假期国际旅行社有限公司组织的2018年9月11日至9月18日的台湾线路旅游活动，原告已到医院作了全面身体检查，认为目前身体条件足以适应本次旅游活动。2018年9月14日，原告等旅客入住晶晶酒店。2018年9月15日早晨，原告从酒店床上摔下，造成左手臂及大腿疼痛。同日，旅行团领队李渝、导游张建峰以及原告出具《情况说明》一份，主要载明：原告因从酒店床上摔下，造成左手臂及大腿疼痛，经询问，原告认为暂无大碍，不需去医院，导游给原告用了一条药膏及贴布，疼痛有所缓解，导游及领队承诺若原告在旅途中有任何不适，将随时带去就医。2018年9月18日，台北三军总医院附设民众诊疗服务处出具《诊断证明书》一份，载明原告左肩、右膝存在钝挫伤，已进行检查及治疗，建议三日内骨科门诊复查。同日，旅行团领队李渝、导游张建峰以及原告、汪正怀等出具《情况说明》一份，主要载明：原告于9月15日从晶晶酒店床上摔下，导致左边手臂以及大腿疼痛，经处理后疼痛有所缓解。9月16日下午，原告在七星潭景区的沙滩上摔倒，当时感觉右膝肌肉疼痛，但无大碍，不用就医。9月18日，原告反应疼痛加剧，遂由领队及其家属带往台北三军总医院就医，拍片后发现无骨折，属肌肉挫伤，经治疗处理，建议三天后复查。2018年9月27日至2020年4月4日期间，原告因治疗左肩袖损伤、左肩峰撞击综合征、双膝关节疼痛等病症，先后在重庆医科大学附属第一医院金山医院（下称金山医院）、重庆医科大学附属第一医院（下称重医附一院）、武警重庆消防总医院（下称武警总院）、巴南区人民医院、巴南区中医院、重庆医科大学附属第三医院（下称重医附三院）住院治疗共计172天，并在西南医院、巴南区人民医院、重医附一院、重医附三院、重庆市两江新区鸳鸯社区服务中心进行门诊治疗，住院治疗的具体经过为：2018年9月27日至10月9日期间在金山医院住院治疗，入院检查情况：胸腰椎MRI：1．胸腰椎退行性改变，腰5-骶1椎体失稳；2．胸8椎体上缘稍塌陷，考虑轻度新鲜压缩性骨折可能性大，终板炎不除外，结合临床；3．腰3-骶1椎间盘膨出。右膝关节正侧位平片：右膝关节退行性改变。左肩关节、右膝关节MRI平扫：1．左肱骨头外侧不规则斑片状异常信号影，疑似动脉瘤样骨囊肿；2．左肩关节盂骨髓水肿；3．左肩关节冈上肌变性；4．左肩喙突下滑囊及三角肌-肩峰下滑囊少许积液。出院诊断：1．左肩袖损伤；2．左肩峰撞击综合征；3．左肱骨头病变：内生性软骨瘤；4．右膝骨关节炎；5．左膝退行性改变；6．胸8椎体骨折；7．腰5-骶1椎体失稳；8．腰3-骶1椎间盘膨出；9．左耳混合性耳聋；10．乙肝小三阳；11．高血脂症；12．骨质疏松症。2018年10月9日至11月9日期间在重医附一院住院治疗，出院诊断：1．左肩袖损伤（术后）；2．胸8椎体压缩性骨折；3．左肱骨头病变：内生性软骨瘤；4．左肩峰撞击综合征；5．双膝关节骨关节炎；6．腰4椎体滑脱；7．腰5-骶1椎体失稳；8．左耳感音神经性耳聋；9．乙肝小三阳；10．高血脂症；11．骨质疏松症；12．肝囊肿；13．脂肪肝；14．胆囊结石；15．全身多处软组织损伤；16左眼视神经损伤；17．其他隐匿性损伤。2018年11月10日至2019年1月18日期间在金山医院住院治疗，出院诊断：1．颈部疼痛原因待查；2．双肩、左手、右臀部软组织损伤；3．左肩袖损伤术后；4．胸8椎体压缩性骨折；5．左肱骨头内生软骨瘤术后；6．双膝骨关节炎；7．左肩峰撞击综合征；8．腰5-骶1椎体失稳；9．腰3-骶1椎间盘膨出；10．左耳混合性耳聋；11．乙肝小三阳；12．高血脂症；13．骨质疏松症；14．肝囊肿；15．脂肪肝；16．胆囊结石；17．甲状腺功能低下；18．左眼视神经损伤；19．慢性胆囊炎；20．慢性肠炎。2019年1月23日至1月28日期间在武警总院住院治疗，出院诊断：1．多发性胸椎陈旧性骨折；2．全身多处软组织损伤；3．腰5椎体滑脱（I°）；4．双膝关节骨性关节炎；5．左侧肩袖损伤修复术后。2019年1月29日至2月18日期间在巴南区人民医院住院治疗，出院诊断：1．左侧肩袖损伤修复术后；2．多发性胸椎陈旧性骨折；3．全身多处软组织损伤；4．双膝骨性关节炎；5．腰5椎体滑脱（I度）；6．右肩袖损伤；7．高血脂症；8．乙肝病毒携带者。2019年3月5日至4月4日期间在巴南区中医院住院治疗，出院诊断：1．全身多处软组织损伤；2．腰5椎体滑脱；3．双膝关节骨性关节炎；4．多发性胸椎陈旧性骨折；5．左侧视神经损伤；6．左耳感音神经性耳聋；7．左侧肩袖损伤修复术后；8．颈椎病（混合型）；9．右侧袖损伤；10．支气管炎。2020年3月25日至4月4日期间在重医附三院住院治疗，出院诊断：未分化结缔组织病、抗心磷脂抗体综合征、膝骨关节炎、甲状腺功能减退症、陈旧性胸椎压缩性骨折、高脂血症、肥胖、胆囊结、肝囊肿、维生素D缺乏病、双膝关节内外侧半月板损伤、疑似右膝关节前交叉韧带损伤。原告因治疗产生的费用共计144771．92元，其中34369.23元已由保险公司报销。庭审中，原告申请对其左肩袖、胸8椎体骨折、左耳、左眼、左膝五处伤残等级及后续治疗费、全部治疗的护理期限，以及左肩袖损伤、右膝钝挫伤、胸8椎体骨折的医疗费合理性进行鉴定。本院分别委托重庆市科证司法鉴定所、重庆市獒鉴司法鉴定所进行鉴定。重庆市科证司法鉴定所于2020年5月18日作出鉴定意见：1．原告左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残，胸8椎体骨折压缩程度未达1/3，不构成伤残；左耳、左眼、左膝之前无损伤基础，不宜做伤残鉴定；2．原告后续治疗费约需5000元；3．原告全部治疗的护理期限可按临床实际发生的期限计算。重庆市獒鉴司法鉴定所于2020年11月16日作出鉴定意见：原告医疗费用144771.92元中与其左肩袖损伤、右膝钝挫伤以及胸8椎体骨折治疗无关的费用为15988.25元。两次鉴定费用共计2760元，由原告预付。另查明，原告系城镇居民。因复印住院病历等资料，原告支付了复印费128元。庭审中，原告举示收条复印件2张、欠条复印件1张，拟证明其住院期间支付了护理费的事实。经质证，被告认为相关证据系复印件，对真实性不予认可，不能证明原告已经实际支付了相关的费用，且护理费是由于原告自身疾病产生，应由原告自行承担。对于原告举示的前述证据，本院认定如下：原告举示的收条、欠条均系复印件，并未提供原件比对，无法核实真实性，本院不予采纳。庭审中，原告陈述，旅游行程中未载明酒店标准，只有参考的住宿酒店，晶晶酒店并非参考的住宿酒店。被告公司的经理曾口头告知酒店标准间的床宽为1.5米，但是实际只有1.2米，酒店的床有70、80厘米高，且未加护栏。入住的时候我没有预料到自己会摔下床，所以没有提出换床。床开始时不是斜的，是我翻身的时候，把床垫外沿的弹簧压斜了所以摔了下来。我在旅游过程摔倒过两次，造成的直接损伤是左肩袖损伤、右膝钝挫伤、胸8椎体骨折。被告陈述，原告住宿的酒店是当地正常营业的酒店，我公司提供的住宿条件符合当地酒店的住宿标准。行程以实际住宿的酒店为准，虽然晶晶酒店并非参考的住宿酒店，但是在安排入住之后，原告并未提出质疑，也没有提出床有问题，而且所有旅客都是入住的该酒店。原告在旅游行程中共摔倒两次，一次是从床上摔下致左肩袖损伤，另一次是在沙滩上摔倒致右膝钝挫伤，不清楚胸8椎体骨折是否因摔倒所致，其他疾病都是原告自身的疾病，护理费是因由于原告自身疾病产生。不认可后续治疗费、伤残赔偿金以及精神损害赔偿金。上述事实，有大陆居民赴台湾地区旅游合同、情况说明、诊断证明书、病历、照片、发票、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《旅游合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。旅行过程中，原告先后于2018年9月15日、9月16日两次摔倒，根据台北三军总医院附设民众诊疗服务处出具的《诊断证明书》，原告于2018年9月18日进行检查，存在左肩袖损伤以及右膝钝挫伤，并建议三日内复查。2018年9月18日旅程结束后，原告因全身多处疼痛多次进行住院以及门诊治疗，根据原告返程后第一次在金山医院住院治疗的情况（2018年9月27日至10月9日期间），可知原告胸8椎体骨折属新鲜压缩性骨折，且原告在台北三军总医院附设民众诊疗服务处并未对胸腰椎进行检查，原告主张胸8椎体骨折系在旅游期间摔倒所致具有事实依据，本院予以采纳。综上，原告在旅游期间因两次摔倒导致左肩袖损伤、右膝钝挫伤以及胸8椎体骨折三处损伤。关于被告是否存在违约。被告作为旅游经营者，负有在旅行期间保障原告的人身、财产安全，以及原告遭受人身损害、财产损失时，采取合理必要的措施避免损失扩大的义务。本案中，原告在旅行期间第一次摔伤后，被告通过由导游、领队与原告出具《情况说明》的方式对事件进行了说明，但未带领原告到医疗机构，或者安排专业的医务人员对原告进行检查，采取的处理方式不具有合理性。原告第二次摔伤后，被告也未采取合理的措施进行处理，由于原告因两次摔伤导致的损伤共计三处，被告未采取合理处理措施的行为存在不当。在原告第二次摔倒后两天，出现了疼痛加剧的情况，被告带领原告就医，但未按照医嘱进行复查。综上，被告在原告摔倒后采取的处理方式不当，未尽到合理的救助义务，构成违约。原告在旅程中两次摔倒，但摔倒时并未参加具有危险性的活动，也未处在具有危险性的环境当中，摔倒的主要原因在于原告自身。综合考虑被告的义务及其行为方式，以及原告受伤的经过、治疗情况等因素，本院酌情确认被告对原告因本次损伤产生的损失承担20%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失：（1）医疗费。原告的医疗费共计144771．92元，扣除已经报销的34369.23元，以及与治疗本次损伤无关的费用15988.25元后，医疗费为94414.44元；（2）后续治疗费。根据鉴定意见，原告需进行后续治疗，费用为5000元，本院予以支持；（3）伤残赔偿金。原告系城镇居民，其因本次受伤导致一个十级伤残，伤残评定作出时为64周岁，应按重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算16年，即60702.40元（37939元/年×16年×10%）；（4）护理费。根据鉴定意见，原告全部治疗的护理期限可按临床实际发生的期限计算，原告实际住院172天，但举示的证据并不能证明实际发生的护理费为44400元，本院根据目前护理费的通常标准支持20640元（120元/天×172天）；（5）交通费。根据原告的治疗情况，其主张按照2000元计算并无不当，本院予以支持；（6）鉴定费。原告因鉴定产生的费用共计2760元，有发票予以佐证，本院予以支持；（7）住院伙食补助费。根据原告的住院时间以及目前的赔偿标准，其要求按照8600元计算并无不当，本院予以支持；（8）复印费，该项费用并不属于人身损害的赔偿范围，原告要求赔偿缺乏依据，本院不予支持；（9）精神损害抚慰金，被告对原告本次受伤并不负有主要责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，原告因本次损伤产生的损失有：医疗费94414.44元、后续治疗费5000元、伤残赔偿金60702.40元、护理费20640元、住院伙食补助费8600元、交通费2000元、鉴定费2760元，合计194116.84元，被告应对前述损失承担20%的赔偿责任，共计应赔偿原告38823.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗某38823.37元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3743.52元，减半收取1871.76元，由原告罗某负担1488.96元，被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司负担382.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二一年四月二十六日书记员  杨妮