山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1959号上诉人（原审被告）：郑某，住运城市平陆县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，营业场所太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温某，行长。委托诉讼代理人：李某，山西鸿飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西鸿飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某，住运城市平陆县。上诉人郑某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行、关某金融借款合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑某，被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人李某、武某，被上诉人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人关某一次性支付被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金66032.05元，及截至2020年7月9日利息2691.05元，违约金2369.03元。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人郑某与被上诉人关某于2019年11月20日经山西省平陆县人民法院民事调解书（2019）晋0829民初1581号判决离婚，该调解书确认双方无共同财产，共同债权债务，双方再无其他争执。被上诉人关某于2019年7月10日向其出具一张承诺书，承诺车牌为×××的一切债务由关某承担，与郑某无关。被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行辩称，上诉人郑某以及被上诉人关某的借款合同签订时间是在2018年，属于郑某、关某的夫妻关系存续期间，且合同分期付款共同偿债人以及抵押物共有人处有上诉人郑某的签字和手印，所以应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第25条第一款，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利之规定，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人关某辩称，同意上诉人郑某的上诉请求。中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还原告剩余借款本金66032.05元、利息2691.05元、违约金2369.03元（截至2020年7月9日，暂计71092.13元），并承担自2020年7月10日起至实际还清之日止，按合同约定计算的利息、违约金等相关费用；2、请求依法判令如二被告不履行上述第一项金钱给付义务，原告有权就涉案抵押物（车牌号为×××的大众牌轿车一辆）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由二被告继续清偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年12月19日，被告关某与山西众汇广达汽车服务有限公司签订《购车合同》，约定由被告关某购买山西众汇广达汽车服务有限公司一汽大众牌普通客车一辆，车价为13.4万元。同时查明，2018年12月19日，被告关某、郑某填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请信用卡汽车专项分期付款业务，申请分期金额为93300元，分期期限为36个月，首付款金额为4.07万元。担保方式为：抵押、保证。被告关某又填写了《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》，申请内容与上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》内容一致。被告关某还填写了《工银信用卡申请表》。该申请表记载，计息规则为“从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，违约金计算为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元”。随后，被告关某、郑某与原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行签署了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向山西众汇广达汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为13.4万元，支付首付款4.07万元，剩余购车款，被告关某申请通过向原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付，透支金额为9.33万元。原告在被告关某使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。该透支金额被告关某分36期偿还，首期偿还金额为2857.12元，以后每期偿还的金额为2824元。合同还约定，担保方式为抵押担保，被告以其所购车牌号为×××、车架号为LFV3A23C8C3073107的大众牌轿车进行抵押，并办理了抵押登记。又约定，被告关某应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如违反该约定，原告有权要求被告关某立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告郑某作为分期付款共同偿债人，在该合同上签字捺印。合同还对原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。被告关某、郑某在签订上述合同时，双方系夫妻关系。上述合同签订后，原告依照合同约定履行放款义务，但被告关某从2020年1月13日起开始逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金借款本金66032.05元、利息2691.05元、违约金2369.03元。认定证据有庭审笔录、原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行提交的《购车合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》、《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、购车发票、注册登记机动车信息栏、案涉车辆行驶证、还款记录、欠款明细、结婚证。一审法院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告关某签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑某作为分期付款共同偿债人，在上述合同上签字捺印，理应承担共同偿还义务。现原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告关某自2020年1月13日起开始多次逾期还款，依照上述合同约定，原告有权要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。故关于原告要求二被告偿还原告剩余借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中对抵押进行了约定，且案涉抵押物（大众牌轿车，×××、车架号为LFV3A23C8C3073107）已办理了抵押登记。因此，原告请求对该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告关某、郑某一次性支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行剩余借款本金66032.05元及截至2020年7月9日利息2691.05元、违约金2369.03元；并支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行自2020年7月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按照《工银信用卡申请表》所约定计算的利息及违约金。二、如被告关某、郑某未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行有权可就被告关某名下的抵押车辆（大众牌普轿车，×××、车架号为LFV3A23C8C3073107）拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。案件受理费1578元减半收取789元，由被告关某、郑某负担。本院二审期间，上诉人郑某提交了离婚调解书和承诺书，证明目的为其不应当承担连带责任。被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行质证对于调解书真实性和合法性无异议，证明目的不予认可；承诺书三性均不予认可。被上诉人关某对于两份证据均无异议。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对认可真实性否认证明目的的证据，本院对其真实性予以认可，对证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。本院认为，上诉人郑某以及被上诉人关某与中国工商银行股份有限公司太原城建支行的借款合同签订时间是在2018年12月，该借款发生在夫妻关系存续期间，且合同分期付款共同偿债人以及抵押物共有人处上诉人郑某亦签字捺印，说明上诉人对于该笔债务是知情且认可的，该债务应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第25条之规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此，上诉人所提供的离婚协议书及承诺书，不能作为其不承担还款责任的理由。综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二O二一年四月十一日书记员 陶一彪