wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18500号原告：东莞市佳星鞋材有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇良边工业区。法定代表人：黄××。委托代理人：张素琼，广东国晖（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李伟彬，广东国晖（东莞）律师事务所律师助理。被告：彭庆东，男，1987年12月16日出生，汉族，身份证住址为广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码为440×××××××××××××××。原告东莞市佳星鞋材有限公司诉被告彭庆东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告东莞市佳星鞋材有限公司的法定代表人黄××及其委托代理人张素琼到庭参加诉讼，被告彭庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营范围为生产、销售鞋材。原告向被告供应鞋底货物，被告向原告支付货款。原告已向被告供应上述货物，但被告没有按约定向原告支付货款。原告的法定代表人黄××于2019年10月17日催促被告支付拖欠货款，被告向其出具欠条一份。欠条显示截止2019年10月17日被告欠货款93785元，于2019年12月31日支付，如果逾期支付，自愿承担月利率2%的逾期利息及为追索货款而支付的律师费、担保费、交通费等一切费用。被告出具欠条后，于2019年11月1日只支付3000元，余下欠款90785元至今未付。原告的法定代表人对外代表原告，其履行职务产生的权利义务法定归于原告。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款90785元及逾期付款利息（以90785元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计到起诉之日为9078.5元）；二、被告承担原告支付的律师费6720元；三、本案受理费、财产保全费由被告承担。被告彭庆东经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告于2019年4月至6月期间通过电话向原告下单购买鞋底，原告送货上门给被告，双方口头约定当月货款于次月15日前支付，后被告一直未按时支付货款，经原告催款，被告向原告出具案涉欠条予以确认。该欠条显示，被告彭庆东尚欠原告法定代表人黄××鞋底货款93785元，承诺于2019年12月31日付清，如未能按时足额支付，自愿承担月利率2%的逾期利息并承担为追索货款和利息所支出的律师费、担保费等费用，落款欠款人处有被告签名捺印，落款日期为2019年10月17日。黄××向本院提交情况说明，表示案涉欠条所涉货款的交易双方实际为原告和被告，同意原告作为案涉货款债权人向被告主张权利。原告提交其与广东国晖（东莞）律师事务所于2020年5月18日签订的法律顾问服务合同、于2020年6月1日签订的民事委托代理合同、法律顾问费发票，拟证明原告已向广东国晖（东莞）律师事务所支付16800元法律顾问费，由该律所提供50份合同的法律顾问服务，其中民事委托代理合同第五条约定本案律师费抵扣20份合同的法律顾问费，即本案律师费折算为6720元。庭审中，原告表示被告出具案涉欠条后，仅于2019年11月1日通过微信支付了3000元，明确要求被告支付尚欠货款90785元、律师费6720元及逾期付款利息，逾期付款利息以尚欠货款90785元为基数，按照月利率2%从逾期支付之日即2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、民事委托代理合同、法律顾问服务合同、发票、请款单、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦没有提交答辩状及证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于原告向被告供应鞋底及被告尚欠货款90785元的事实，原告作为案涉货款的债权人，已提供欠条、微信聊天记录等予以证明。被告对此未提出异议，亦未提供证据反驳，故本院对此予以确认。被告未能提供证据证明已清偿拖欠的货款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款90785元，本院予以支持。现被告至今尚未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，且被告自愿按月利率2%支付逾期付款利息，因此原告要求被告自逾期之日起支付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，应以90785元为本金，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息的总额应以欠款90785元为限。关于律师费，原告已提供民事委托代理合同、法律顾问服务合同、法律顾问费发票证明其实际产生了律师费6720元，且被告承诺自愿承担原告为追索案涉货款支出的律师费，故对原告要求被告支付律师费6720元的诉请，本院予以支持。关于财产保全费，原告诉请没有依据，本院不予支持。对于原告超出部分诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的法律规定，判决如下：一、被告彭庆东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳星鞋材有限公司支付货款90785元。二、被告彭庆东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳星鞋材有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算，应以90785元为本金，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息的总额应以欠款90785元为限）。三、被告彭庆东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳星鞋材有限公司支付律师费6720元。四、驳回原告东莞市佳星鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296.6元（原告已预交），由被告彭庆东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 赖艳君审 判 员 常甲甲审 判 员 雍 维二〇二一年四月二十九日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9632号上诉人(一审起诉人）：广州昊至泉水上乐园设备有限公司，住所：广州市番禺区新造镇曾边村兴业路马丰岗1号之一101。法定代表人：刘东文。委托诉讼代理人：潘雯津，广东金轮律师事务所律师。上诉人广州昊至泉水上乐园设备有限公司因建设工程施工纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初22611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。广州昊至泉水上乐园设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：一审法院错将本案所涉合同认定为建设工程施工合同纠纷范畴，属适用法律不当。其公司与廊坊月亮海草原旅游服务有限公司签订《水上乐园设备购销安装合同》（下称合同），约定廊坊月亮海草原旅游服务有限公司向其公司购买水上乐园设备一批。因在合同签订后，其公司已依约履行合同义务，且2017年11月8日合同约定之设备的一年质保期满，廊坊月亮海草原旅游服务有限公司本应依约支付全部合同款项。但廊坊月亮海草原旅游服务有限公司至今尚欠59万元余款。经其公司多次追讨未果，引发本案纠纷。根据合同第五条第四款约定“若本合同在执行过程中发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，任何一方可向原告住所地法院起诉。”其公司注册住所地属一审法院辖区，故根据合同约定，本案应由一审法院管辖。另，合同第三条第二款第七点约定“甲方（廊坊月亮海草原旅游服务有限公司）土建施工需在2016年4月15日前完工（不影响乙方设备安装施工进度）”，即与本合同安装相关的土建系由甲方负责，与乙方（广州昊至泉水上乐园设备有限公司）无关，且不在本合同范畴。故本案所涉合同及争议，根本不涉及建设施工工程。为此，特依法上诉，请求二审法院判如所请。广州昊至泉水上乐园设备有限公司向一审法院起诉请求：1.廊坊月亮海草原旅游服务有限公司向其公司支付合同剩余款项590000元；2.廊坊月亮海草原旅游服务有限公司向其公司支付违约金1470000元；3.本案诉讼费用由廊坊月亮海草原旅游服务有限公司承担。一审法院经审查，案涉水上娱乐设备的安装地在河北省××永清县。双方所签的合同记载，双方在执行合同过程中发生争议，经协商不成的，可向原告住所地法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。其中，线路管道和设备安装工程包括电力、通信线路、石油、燃气、给水、排水、供热等管道系统和各类机械设备、装置的安装活动。根据讼争双方签订的合同内容，广州昊至泉水上乐园设备有限公司负责合同清单内设备系统的施工图设计，并按图纸进行施工，所涉设施设备质量应符合《水上游乐设施通用技术条件》（GB/T18168-2008）并须进行验收。故此，本案应属建设工程施工合同纠纷范畴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖。现涉案工程安装地在河北省，不在一审法院辖区内，故有关的管辖协议条款因违反专属管辖的规定而无效，一审法院对本案没有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，于2021年2月8日裁定如下：对广州昊至泉水上乐园设备有限公司的起诉，不予受理。本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间应履行《水上乐园设备购销安装合同》过程中产生的纠纷,一审法院依据《水上乐园设备购销安装合同》约定的具体内容，确认双方争议属于建设工程施工合同纠纷，定性准确，依据充分。起诉人上诉主张涉诉争议不涉及建设工程施工，不适用专属管辖规定，理由不成立，本院不予采纳。鉴于《水上乐园设备购销安装合同》约定的管辖协议条款因违反专属管辖的规定而无效，一审法院对涉诉合同纠纷没有管辖权。审查起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审据此裁定对起诉人的起诉不予受理，依据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年四月二十九日书记员  曾美玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6836号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：殷家妮，女，1982年4月26日生，汉族，户籍地天津市。被告：张鹏毅，男，1986年3月16日生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告殷家妮、张鹏毅间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告殷家妮、张鹏毅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币109,124.87元(以下币种均为人民币,已扣除服务费6,000元)；2、两被告支付截止2019年11月23日的所欠利息、罚息及违约金27,135.8元，以及自2019年11月24日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金109,124.87元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年11月21日，被告殷家妮向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告殷家妮向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.85%，一次性服务费收取6,000元，被告殷家妮应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告张鹏毅以夫妻关系名义书面承诺与被告殷家妮共同还款。2017年11月23日，原告向被告殷家妮指定账户发放20万元款项。签约后被告殷家妮能按月还款付息，但自2018年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告殷家妮间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告殷家妮未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告殷家妮承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告张鹏毅承诺同意与被告殷家妮共同承担还款义务，故原告要求被告张鹏毅对被告殷家妮的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告殷家妮、张鹏毅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷家妮、张鹏毅应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币109,124.87元；二、被告殷家妮、张鹏毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月23日的利息、罚息及违约金人民币27,135.8元，以及自2019年11月24日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额109,124.87元为基数，按年利率24%计算)；三、被告殷家妮、张鹏毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,045元，减半收取15,22.5元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执127号 申请执行人：李兴原，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李兴原，男，1984年4月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人李兴原与被执行人刘朝明民间借贷纠纷一案中，2021年4月29日，申请执行人李兴原申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  赵国祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭增明，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭增明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额7566.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7566.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭增明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7566.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭增明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执恢25号 申请执行人：吴倩颖，女，1984年2月4日生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住资阳市雁江区。 委托代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。 被执行人：资阳攸尚置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路211号。 法定代表人陈爱书，经理。 申请执行人吴债颖与被执行人资阳攸尚置业有限公司借款合同纠纷一案，（2015）资民初字第106号民事判决发生法律效力后，本院立案执行。现因本案需要处置的财产属于资阳市雁江区人民法院（2018）川20刑初358号刑事判决案件所查封扣押的财产，且该案已进入执行程序，为利于被执行财产依法处置分配，提高执行质效。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、并参照四川省高级人民法院川高法执【2020】73号《关于试点同一被执行人多法院执行案件统一执行的通知》的意见，裁定如下： 本院（2015）资民初字第106号民事判决由资阳市雁江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年四月十五日 法官助理  黄革委 书 记 员  解妮兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9641号上诉人（原审原告）：广东和顺物业管理有限公司。法定代表人：洪毅玲。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均为广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广东省总队。负责人：赵继东。上诉人广东和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物管公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队广东省总队（以下简称武警广东总队）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初4412号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人和顺物管公司上诉请求：1.请求撤销原审裁定；判令由被上诉人支付广州市天河区棠福路31号龙熹苑F201房拖欠的2015年5月1日至2019年2月28日期间的住宅物业管理费26922．09元；2.请求判令由被上诉人支付逾期未缴纳上述物业管理费的利息(以所欠物业管理费为本金，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋属于军产，其产权至今仍属被上诉人所有，没有发生权属转移。2.上诉人在起诉状中所述涉案房屋分配给案外人李勇使用，是单方依据被上诉人在上诉人接手管理军职楼时提供的房屋分配表的信息，包括分配-的房号、使用人姓名、联系电话等。但被上诉人从未举证其把涉案房产交付给案外人李勇，且案外人李勇从未到上诉人在该小区的物业管理处办理过任何收楼手续，更从未交纳过任何管理费、水费。从上诉人主张的欠费期间就可以看出，上诉人管理军职楼的整个期间，涉案房屋都没有缴纳过管理费。经查看涉案房屋的现状，该房屋至今仍处于毛坯状态，杂草丛生，这也说明被上诉人根本没有将房屋实际交付给案外人李勇使用。3.本案从起诉后的诉前联调到开庭审理，长达一年多的时间里，上诉人和一审法官曾多次要求被上诉人提供房屋交付使用的相关材料，但被上诉人一直没有提供。直到案件判决前，被上诉人才提供了复印得非常模糊的购房款支付凭证，且不能提供原件进行核对。因此上诉人认为，被上诉人无法举证证明涉案物业已实际移交给案外人使用，其应承担举证不利的法律责任。根据《广州市物业管理条例》(实施时间2021年1月1日)第六十三条规定：“物业买受人应当自签署物业交付文件之日起，按照物业买卖合同约定交纳前期物业服务费。物业买受人无正当理由不接收物业的，物业买受人应当自建设单位通知其办理交付手续的期限届满之次月起，按照物业买卖合同的约定交纳前期物业服务费。物业服务区域内尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的房屋、车位等物业，其前期物业服务费由建设单位按照该区域同类物业的标准全额交纳。”本案中，被上诉人作为建设单位，至今没有提供案外人李勇签署的物业交付文件，也没有提供购房合同。即使被上诉人提供购房款支付凭证，也不能证明被上诉人把己出售的房产交付给案外人李勇的事实。4.本案作出一审裁决后，上诉人也再次向天河区政务服务中心查询案外人李勇的人口信息资料。但该中心办事人员回复：经户籍及流动人口系统检索，无法检索到该身份证号码及其对应的人口信息，不排除现役军人涉密管理。因此，若被上诉人不能举证涉案房产已交付并存在案外人实际使用的前提下，上诉人己穷尽所有的方法，都无法以案外人李勇为主体提起诉讼，无法向案外人李勇追讨涉案的欠款，根本无法实现一审裁决文书所导向的结果，实质损害了上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系和顺物管公司要求武警广东总队向其支付涉案房屋住宅物业管理费及利息而引发的诉讼，根据一审法院查明的事实，广州市天河区棠福路31号龙熹苑F201房已分配给案外人李勇使用，且和顺物管公司向武警广东总队发出的函件中亦确定涉案房屋应由李勇支付物业管理费，要求武警广东总队协助其向欠费业主追讨拖欠的物业管理费。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定认定，和顺物管公司以武警广东总队作为被告提起诉讼，不符合上述法律规定，并裁定驳回和顺物管公司起诉，并无不当，本院予以维持。和顺物管公司的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月三十日书记员 苏宏榴张朝婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李利皖，女，1996年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李利皖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李利皖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)24,084.88元、利息4,052.08元、分期付款手续费664.79元，以上共计28,801.75元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,084.88元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李利皖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利皖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金24,084.88元；二、被告李利皖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,084.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.12元，减半收取201.06元，由被告李利皖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初687号原告：巫宏燊，男，汉族，1981年12月3日出生，户籍住址：英德市××××××，现住址：英德市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××958。被告：张名豪，男，汉族，1996年7月3日出生。住址：广东省英德市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××616。被告：陆桂枝，女，汉族，1998年1月21日出生，住址：广东省英德市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××020。原告巫宏燊诉被告张名豪、陆桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巫宏燊到庭参加诉讼，被告张名豪、陆桂枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫宏燊提出诉讼请求：1、判令被告一向原告归还借款本金15000元及自2019年6月27日起按月利率2%计算利息直至借款还清为止，被告二承担连带责任。2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告一因资金周转向原告借款15000元，原告向被告出借15000元，被告签订《借款合同》和《收款收据》，借款期限为2019年6月27日至2019年7月27日，月利率3%，被告二承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。后借款期限到期，原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：借款合同，证明被告一向原告借款15000元，被告二承担连带保证责任；证据二：收款收据，证明被告确认收到借款本金；证据三：身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格。被告张名豪、陆桂枝未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日被告张名豪因资金周周转向原告借款15000元，双方签订《借款合同》，约定：借款本金15000元，借款期限至2019年7月26日，月利率3分，每月450元。被告陆桂枝作为连带保证人在《借款合同》上签名确认，约定保证范围为本合同中被告张名豪应承担的所有借款本金、利息、违约金及律师费等费用，保证期限未借款到期日后两年。同日，原告通过转账方式向被告交付借款15000元，被告张名豪向原告立具《收款收据》。借款到期后，两被告未向原告偿还过借款本息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告张名豪作为借款人向原告借款，有被告张名豪签名的《借款合同》和《收款收据》予以证实，原告请求被告张名豪偿还借款本金15000元，依据充分，本院予以支持。关于利息。双方约定月利率3%，已超过法律的保护范围，原告请求按月利率2%计算，根据法律规定，本院调整为2019年6月27日起至2020年8月19日止利息按月利率2%计算，2020年8月20日起至借款还清之日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陆桂枝作为保证人在《借款合同》上签名，约定对被告张名豪上述借款本息承担连带保证责任，原告请求被告陆桂枝承担连带保证责任，有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张名豪于本判决生效之日起5日内偿还原告巫宏燊借款本金15000元及利息[2019年6月27日起至2020年8月19日止利息按月利率2%计算，2020年8月20日起至借款还清之日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍]。二、被告陆桂枝在本判项一确定的债权范围内承担连带保证责任。本案受理费87.50元，由被告张名豪、陆桂枝负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年四月十三日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30450号原告：丁文鑫，男，1985年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：漆建军，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告丁文鑫与被告漆建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告丁文鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁文鑫撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇二一年四月三十日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吴相革，女，1974年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴相革小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额6203.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6203.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴相革向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6203.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告吴相革负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1959号 原告：夏保琪，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人:陈飞(特别授权)，山东中昊律师事务所律师。 被告：王福祥，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：吴惠勇，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告夏保琪与被告王福祥、吴惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏保琪委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告王福祥、吴惠勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏保琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一偿还原告借款本金20000元及利息(以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算利息，自起诉之日至实际清偿为止)；2、被告二对以上债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：2015年6月16日，被告一向原告出具借条，借款45000元，被告二作为担保人在借条上签字，为被告一的借款承担连带担保，截止诉讼之日二被告共向原告还款25000元，在2020年1月26日，被告二向原告出具欠条，欠付原告20000元。现二被告拒付借款，为此原告诉至贵院，请求依法支持诉请。 被告王福祥、吴惠勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏保琪原从事养殖生意。2015年6月16日，王福祥因生意需周转资金为由，在嘉祥县向夏保琪借款45000元，并出具借条一份，由吴惠勇提供保证责任担保，借条中载明：“今借现金4.5万元整计（45000）元，担保人：吴惠勇，借款人：王福祥，2015年6月16号”。王福祥与吴惠勇分别作为借款人和担保人签字确认。夏保琪向王福祥提供借款45000元。后经夏保琪催要，2016年至2018年，吴惠勇支付20000元，王福祥之子支付5000元。对下欠其余20000元借款，夏保琪联系王福祥未果，2020年1月26日，再次向吴惠勇催要时，吴惠勇在欠条中签字，欠条中载明：今欠人民币贰万元整（20000元）欠款人吴惠勇2020年1月26日。截至开庭之日即2021年4月20日王福祥和夏保琪未予偿还。 上述事实，有原告陈述、借条和欠条各一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告王福祥向原告夏保琪借款45000元，并出具借条，夏保琪已提供借款，双方之间的借款合同成立。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经夏保琪催要，返还借款25000元，下欠20000元未予偿还，构成违约，亦有违诚信原则，故夏保琪要求王福祥偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。 借款时，吴惠勇在借条中担保人处签字确认，为上述借款提供保证责任担保。后在夏保琪催要上述欠款时，吴惠勇在欠条中签字确认上述债务，其行为应视为对债务的加入，故吴惠勇应在20000元范围内承担连带债务。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中未约定借期内利率和逾期利率，原告夏保琪要求王福祥从起诉之日（向本院递交诉状之日）即2021年3月2日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利率，本院应予支持。被告王福祥、吴惠勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王福祥于本判决生效之日起7日内偿还原告夏保琪借款人民币20000元及其利息（以20000元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计付）。 二、被告吴惠勇对上述第一项债务在20000元范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全申请费220元，由被告王福祥、吴惠勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出起诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 王建华 二〇二一年四月二十二日 法官助理 权艳平 书 记 员 吴盼盼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异111号异议人耿某某，女，汉族，1970年7月9日出生，住址沈阳市。公民身份号码：2101021970××××××××。委托代理人王旭，系辽宁骏哲律师事务所律师。被申请人（申请执行人）沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人蒋某某。被申请人（被执行人）耿某某，女，汉族，1972年7月9日出生，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与被执行人耿某某借款合同纠纷一案中，异议人耿某某提出执行异议，请求沈阳市铁西区人民法院将（2020）辽0106执恢369号一案中查封房屋内的生活用品类（衣服、鞋、被褥、待使用的锅等杂品）、文件类等物品、电脑、烤箱返还给异议人耿某某。在本案审查过程中，申请人耿某某自愿提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人耿某某撤回异议申请。审判长  张文波审判员  余金阳审判员  陈 巍二〇二一年四月二十二日书记员  曹方姝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6672号原告：上海王接工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王秀兰，总经理。委托诉讼代理人：刘文刚。被告：沧州瑞屹管道设备有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：张秀兰。委托诉讼代理人：杨新全。原告上海王接工贸有限公司与被告沧州瑞屹管道设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴晶独任审理。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月三十日法官助理  孙鸿波书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7233号原告：徐笑轶，男，汉族，1974年3月29日，住上海市普陀区远景路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：车建兴，执行董事兼总经理。原告徐笑轶与被告上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告徐笑轶于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿要求撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐笑轶撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐笑轶负担。审判员 徐 超二〇二一年四月九日书记员 倪依玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3360号之一申请执行人：周佳敏，女，1996年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：伍星杰，男，1998年7月9日出生，汉族，住四川省内江市。本院依据已发生法律效力的(2020)沪0112民初26011号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人周佳敏偿还人民币333,485元，被执行人还应承担案件执行费人民币4,902.28元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伍星杰银行存款人民币338,387.28元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年四月九日书记员  王 超附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1092号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，总经理。 被执行人：青岛强海安顺集装箱运输有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王永。经理。 被执行人：于奇财，男，1973年08月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上述当事人债权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020)北海仲字第2-147号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人的主要财产位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020)北海仲字第2-147号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1233号原告：张某，男，汉族，1966年5月8日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，临洮县衙下集镇上潘家村上庄社21号。被告：王某，男，汉族，1977年11月13日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即向张某支付工资欠款3200元；2、诉讼费用由王某承担。事实与理由：2018年6月，张某在王某承包的临夏市永靖县新农村房屋建设工程当瓦工，在务工16天后，因王某与工程发包方终止合同，王某告知张某回临洮后结算支付工资。直到2019年农历12月27日，张某在王某家中要求其结算支付工资，王某承诺于2020年6月结清，当日向张某出具欠条一份，出具日期写为终止劳务关系日期：2018年6月19日。王某至今不履行给付张某的工资欠款义务，其行为损害了张某的合法权益，为此提起诉讼。王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对张某提交的王某出具的欠条1份，因王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，该证据来源合法、形式有效、内容明确，具有明确的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2018年6月，张某在王某承包的临夏市永靖县新农村房屋建设工程当瓦工，在务工16天后，因王某与工程发包方终止合同，王某未对张某的工资进行结算。2019年农历12月27日，张某在王某家中要求其结算支付工资，王某承诺于2020年6月份结清，当日向张某出具欠条一份，欠条载明：“今欠张某16个工作日，共计人民币叁仟贰佰元正。于2020年六月份结清”，出具日期写为终止劳务关系的2018年6月19日。张某向王某催要欠款未果，遂引发本案。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。张某与王某经协商一致达成劳务合同，在张某完成工作后，经双方核算，王某尚欠张某劳务费3200元，并向张某出具了欠条，约定于2020年6月份付清，其至今拖欠不付，有违民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任，张某请求王某支付劳务费，应予支持。王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对张某的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决发生法律效力后十日内支付张某的劳务费3200元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇二一年四月十五日书记员 麻金莲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1450号原告：邱增琳，男，1954年10月7日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邱豪梁，男，1979年4月11日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告：上海五金商贸城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆翠姣。原告邱增琳与被告上海五金商贸城有限公司(以下简称五金商贸城公司)间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱豪梁到庭参加诉讼，被告五金城商贸公司经公告传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋(以下简称系争房屋)的不动产证登记手续。事实和理由：原告于2002年10月与被告签订了《上海五金商贸城营业房联建协议书》，并按被告要求分多次缴纳相关房款。原告于2005年5月17日与被告签订了系争房屋交易合同，原告向被告交齐了房款，被告开具了发票。现原告向上海市不动产登记中心办理房屋不动产证，原告多次找寻被告要求提供办理不动产权所需要的资料，但始终找不到被告，致使原告无法登记办理房屋不动产证。原告为维护自身合法利益，故涉诉。被告五金商贸城公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月5日，五金商贸城公司向邱增琳出具1份《入驻通知书》，载明“在您和广大五金界同仁的支持下，上海五金城经过2年多时间的建设，88幢营业房已竣工验收合格，市政配套工程已基本完成…您在五金城认购的商铺已可交付装修使用。您所认购的上海五金城A38幢11号共壹间联建房，总建筑面积142.24平方米，总价256,892.56元，已付房款216,000元，尚欠款40,892.56元。请您在2005年4月30日前务必来我司办理各种入驻手续”，该通知书加盖五金商贸城公司公章。2005年5月17日，五金商贸城公司(甲方、卖方)与邱增琳(乙方、买方)签订1份《上海市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买系争房屋，规划用途为店铺，甲方暂测建筑面积为95.52平方米；每平方米房屋建筑面积单价为人民币(以下币种同)1,806.05元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买总房价款暂定为172,513.90元；甲方定于2005年3月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外；房屋交付的标志为交付钥匙；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起7天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；甲方保证在向乙方交付系争房屋时，系争房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷；附件一约定乙方应当于2005年3月18日前支付房价款170,000元，余款2,513.90元于房屋交付前付清；合同另约定了其他内容。2005年5月17日，五金商贸城公司向邱增琳出具上海市服务业统一发票1张，载明“项目：XXXXXXXX，面积：95.52㎡，金额：165,513.90元”，并加盖五金商贸城公司发票专用章。2010年3月19日，五金商贸城公司(甲方)与邱增琳(乙方)签订1份《上海五金城进场经营合同》，合同约定乙方自营的营业房位于宝钱公路XXX弄XXX号XXX、XXX室用于经营包装材料；乙方有权享有业主的所有权益；合同另约定了其他内容。五金商贸城公司加盖合同专用章。本院另查明，系争房屋建筑面积为95.65平方米，系争房屋权利人为五金城商贸公司。庭审中，邱增琳表示其已按五金商贸城公司要求多次缴纳相关房款，目前已无欠款，且系争房屋已交付其使用，其每年都向物业公司缴纳物业管理费，若拖欠房款则被告不会交付系争房屋。邱增琳表示为确保房屋可顺利过户，愿意将房价差额7,234.78元一并交付至法院。审理中，邱增琳将7,234.78元交付至本院。本院认为，邱增琳与五金商贸城公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，邱增琳已支付房款165,513.90元，该笔款项虽然少于合同约定的172,513.90元及实际应付款项172,748.68元，然而邱增琳已将欠付款项7,234.78元交付至本院，且五金商贸城公司已将系争房屋交付邱增琳并与其签订《上海五金城进场经营合同》。故本院认为邱增琳已履行完毕合同项下付款义务。经本院审理查明，系争房屋不动产登记簿上权利人仍为五金商贸城公司，五金商贸城公司应当配合邱增琳完成系争房屋过户登记的手续。故对于邱增琳要求五金商贸城公司配合办理系争房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，五金商贸城公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海五金商贸城有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告邱增琳办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋的过户登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海五金商贸城有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二一年四月九日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1451号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地南通市海门区海门街道秀山东路77号。 负责人：李佳琪，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：蔡云鹤，男，1963年8月15日生，汉族，住南通市海门区。 被告：黄燕萍，女，1963年9月29日生，汉族，住南通市海门区。 被告：周建辉，男，1961年5月3日生，汉族，住南通市海门区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告蔡云鹤、黄燕萍、周建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后,依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤和被告蔡云鹤到庭参加诉讼；被告黄燕萍、周建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡云鹤、黄燕萍返还借款本金34668.47元；2、判令被告蔡云鹤、黄燕萍支付借款期内利息780.72元、逾期利息5274.92元及复利137.28元（计算至2021年2月11日）；自2021年2月12日起以34668.47元+780.72元为基数，按月利率13‰标准，支付利息至实际还款之日止；3、判令被告蔡云鹤、黄燕萍承担本案律师费4400元及诉讼费。4、判令被告周建辉对借款本息及律师费、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月15日，被告蔡云鹤、黄燕萍与原告签订《个人借款合同》一份，约定其向原告贷款10万元，贷款期限自2019年4月15日起至2020年4月10日止，合同对贷款利率、逾期罚息、还款方式及违约责任等做了约定。同日，被告周建辉与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告蔡云鹤、黄燕萍的上述债务承担共同清偿责任。原告向被告发放贷款后，被告仅归还了第1-8期本息及第9期利息2.33元，其余本息至今未能归还，保证人亦未履行保证责任，故原告诉请来院。 被告蔡云鹤辩称，其对原告起诉的事实与诉讼请求均没有异议，但希望原告能给予其一定的宽限期。 被告黄燕萍、周建辉未作答辩。 原告常熟农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》《贷款还款计划表》《委托代理合同》及《利息表》各一份，《文书送达地址确认书》三份。本案受理后，本院依据《文书送达地址确认书》载明的地址向三被告送达了上述证据材料，被告蔡云鹤对原告提供的上述证据均不持异议。被告黄燕萍、周建辉在收悉证据材料后亦未以口头或书面形式提出异议，本院经审查确认上述证据具有证明力并在卷佐证。 根据原告提供的证据及到庭当事人陈述，本院认定以下事实：2019年4月15日，被告蔡云鹤、黄燕萍与原告签订合同编号为常商银微贷海门支行个借字2019第07149号《个人借款合同》一份，约定被告蔡云鹤作为借款人，黄燕萍作为共同借款人向原告贷款10万元，贷款期限自2019年4月15日起至2020年4月10日止，贷款利率为月利率10‰；逾期贷款罚息按合同约定贷款利率水平上加收30％。另合同通用条款第十二条违约事件及处理中约定：借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权视具体情况分别或同时采取下列措施，包括宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。 同日，被告周建辉与原告签订合同编号为常商银微贷海门支行保字2019第05401号《保证合同》一份，约定其自愿为被告蔡云鹤、黄燕萍的上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。 2019年4月16日，被告蔡云鹤、黄燕萍向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额为10万元，借款期限自2019年4月16日起至2020年4月10日止，借款月利率为10‰，还款方式为等额本息，《贷款还款计划表》载明了还款的期数及每期还款的本金、利息的具体金额。 贷款发放后，被告仅归还了第1-8期本息及第9期利息2.33元，其余本息至今未能归还。根据原告提供的《利息表》计算，截止2021年2月11日，被告蔡云鹤、黄燕萍结欠原告本金34668.47元，期内利息780.72元，逾期利息5274.92元及复利137.28元。 另查明，原告与江苏诚谨律师事务所于2021年2月16日签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该所执业律师俞坤、王强代理原告参加本案诉讼。根据2017年《江苏省律师服务收费实行标准表》规定的收费标准，原告应就本案向江苏诚谨律师事务所支付律师费4400元。 本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》《保证合同》及《借款借据》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定的义务。被告蔡云鹤、黄燕萍未依约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应违约责任；被告周建辉未依约履行保证义务，应对上述二被告结欠的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利及律师费、诉讼费等实现债权的费用承担连带保证责任。被告蔡云鹤提出希望原告能给予其一定的宽限期，但未提出合法合理的理由，且未获得原告的谅解和同意，本院碍难支持。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄燕萍、周建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告蔡云鹤、黄燕萍归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金34668.47元，利息780.72元、逾期利息5274.92元、复利137.28元（计算至2021年2月11日）。 二、被告蔡云鹤、黄燕萍支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行自2021年2月12日起至借款还清之日止的利息（以34668.47元+780.72元为基数，按照月利率13‰标准计算）。 三、被告蔡云鹤、黄燕萍支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师费4400元。 四、被告周建辉对被告蔡云鹤、黄燕萍的上述第一、二、三项债务及其承担的诉讼费用承担连带清偿责任。被告周建辉履行连带清偿责任后，有权向被告蔡云鹤、黄燕萍追偿。 上述一、二、三项确定的义务，由被告蔡云鹤、黄燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（已减半收取），由被告蔡云鹤、黄燕萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费932元。 审 判 员 张小林 二〇二一年四月三十日 法官助理 程 炎 书 记 员 奚晓卫
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2021）晋0225刑初15号公诉机关浑源县人民检察院。被告人张某1，户籍所在地河南省济源市，住河北省廊坊市。指定辩护人白某，山西铭优律师事务所律师。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2021）13号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人张某1来浑源县大磁窑镇山峪门黑龙江龙建路桥第三工程有限工程公司（以下简称龙建公司）拌合站，找在此负责看门的姐姐张某2，6月份被告人张某1将被害人张某3放置在山峪门拌合站的600型稳土站（含100T水泥仓一套）和龙建公司的一套大地磅以10万元盗卖，将龙建公司的防尘网及配件以13000元盗卖，所得赃款全部用于网络赌博。经山西天必诚价格评估有限公司评估：防尘网及配件价值42500元，600型稳土站（含100T水泥仓一套）价值290429元，地磅价值51269元，共计总价值为394194元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某1自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人张某1对指控事实、罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名没有异议，被告人具有以下从轻情节：1.坦白、认罪；2.相对其他暴力犯罪，社会危害性小；3、表示愿意缴纳罚金。本院审理查明的被告人张某1盗窃时间，地点，财物与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某1盗窃数额共计384198元，被盗物品已全部发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被害人张某3、龙建公司安全管理部长李锐的陈述、证人王某、任某、李某、武某、崔某、张某2、许某、杨某证言、被告人张某1供述、订货合同及收机械设备租赁合同补充协议、现场勘验笔录、辨认现场笔录、山西天必诚价格评估有限公司价格评估意见书、户籍证明、侦查小结、抓获经过、临时羁押证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某1盗窃罪成立。但根据山西天必诚价格评估有限公司价格评估意见书，被告人盗窃财物数额共计384198元，故公诉机关指控盗窃数额有误，应予纠正。被告人如实供述并自愿认罪，依法对其从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人有犯罪前科，且为赌博而盗窃，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2030年6月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨树军人民陪审员 赵 宏人民陪审员 李文琴二〇二一年四月十五日书记员 王 利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初447号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：宋润群，女，1970年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告宋润群信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××21，对应信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月15日,欠本金356328.59元、利息47784.14元、违约金2668.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告宋润群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月15日的信用卡透支欠款本金356328.59元、利息47784.14元、违约金2668.69元，以及从2020年9月16日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，由被告宋润群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初872号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威。被告：上海迅昊电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈鸿能。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告上海迅昊电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  陆金华二〇二一年四月二十一日法官 助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1589号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行工作人员。被告：陈建华，女，1970年10月17日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告陈建华因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华向原告偿还信用卡透支款本金88,870.32元，利息0元，其他费用5,758.80元,共计94,629.12元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年10月16日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“3099”）透支款本金79,042.16元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金79,042.16元为基数，从2018年10月16日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金79,042.16元、其他费用5,758.80元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,166.00元，减半收取1,083.00元(原告已预交)，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1280号原告：李奕帆，男，1999年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：杨奋，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告李奕帆与被告杨奋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李奕帆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李奕帆撤回起诉处理。审 判 员 陈肖斌二〇二一年四月十九日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4545号原告：泰孚新材料科技发展(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱继弘，执行董事。委托诉讼代理人：杜虎君。委托诉讼代理人：王伟。被告：苏州绿化建设发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：裘伟民。原告泰孚新材料科技发展(上海)有限公司与被告苏州绿化建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，审理中原、被告达成和解协议，并履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰孚新材料科技发展(上海)有限公司撤诉。本案因适用小额诉讼程序且原告撤诉，诉讼费免予收取。审判员  徐进峰二〇二一年四月二十三日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异31号申请执行人：上海逊达橡塑机械制造有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：孙鸿达。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。被执行人：上海尚名塑料制品有限公司，已于2010年5月26日注销。第三人：冯正明，男，1965年9月30日生，汉族，户籍地址上海市嘉定区。本院在执行上海逊达橡塑机械制造有限公司与上海尚名塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案中，因上海尚名塑料制品有限公司被注销，上海逊达橡塑机械制造有限公司向本院申请追加冯正明为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。上海逊达橡塑机械制造有限公司称：上海尚名塑料制品有限公司系一人有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2009)嘉民二(商)初字第407号民事判决书确定的债务。2010年5月26日，该公司的股东冯正明出具注销清算报告后，未经依法清算即办理注销登记。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加冯正明为(2010)嘉执字第158号执行案件的被执行人。本院查明：1、上海逊达橡塑机械制造有限公司依据生效的(2009)嘉民二(商)初字第407号民事判决书申请执行，本院以(2010)嘉执字第158号立案执行。因被执行人上海尚名塑料制品有限公司无可供执行的财产，本院于2010年4月8日裁定终结本次执行程序。2、2010年5月25日，上海尚名塑料制品有限公司的股东冯正明签署清算报告，承诺：“企业债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”2010年5月26日，上海尚名塑料制品有限公司被准予注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，冯正明作为上海尚名塑料制品有限公司的股东，在明知或应知上海尚名塑料制品有限公司尚有民事案件未了结的情况下，自行办理企业注销登记，属于未经依法对企业进行清算。冯正明在明知或应知前述情况下，仍作出企业债务已经清偿完毕并愿意承担责任的保结承诺，故其应当对上海尚名塑料制品有限公司未了债务在承诺范围内承担清偿责任。上海逊达橡塑机械制造有限公司申请追加冯正明为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加冯正明为(2010)嘉执字第158号执行案件的被执行人；二、冯正明以其个人财产对上海市嘉定区人民法院(2009)嘉民二(商)初字第407号民事判决书确定的上海尚名塑料制品有限公司的给付义务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二一年四月二十一日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执240号之一 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：刘勇庆，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：杨玉，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：宋庆荣，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：莫言杰，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：徐志强，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇庆、杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执240号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月十四日 书记员  鲍国滨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2419号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：张昆勇，男，汉族，1975年6月12日出生，住成都市武侯区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张昆勇信用卡纠纷一案中，被执行人张昆勇应支付申请执行人欠款本金41523.33元、现金分期手续费3240元及利息，案件诉讼费485元。执行中，本院依职权扣划了被执行人银行存款7312.73元，其中包括执行费50元；查封了被执行人张昆勇名下所有的位于成都市武侯区房屋【川（2020）成都市不动产权第0301206号】。因前述房屋属轮候查封且有抵押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金34260.6元、现金分期手续费3240元及利息，案件诉讼费485元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十五日 书记员  郑伶俐
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执异30号 案外人：肖岷，男，汉族，1958年6月28日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号7栋5层1号，统一社会信用代码91510100214398894A。 法定代表人：宁钦海，该公司总经理。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房开司）借款合同纠纷一案中，案外人肖岷于2021年3月10日对拍卖、变卖被执行人中鹏房开司所有的位于四川省新津县××镇××村的土地使用权（产权证号：新津国用（2006）第040148号）及地上建筑物（以下简称拍卖标的物）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖岷称，2012年3月27日，其认购了中鹏房开司开发的位于四川省新津县××镇××路××号（香榭湾）5栋1楼1号房产（以下简称案涉房产），总价3929482元。2012年12月24日其与中鹏房开司签订了《商品房买卖合同》并备案（备案号26596），房款现已结清。而（2019）川11执恢2号之二执行裁定书裁定的拍卖标的物包含了其已购买的案涉房产，故请求依法停止对案涉房产的执行。 申请执行人浙商资产公司称，案涉项目系在建工程。案外人肖岷作为购房者，对购房合同进行了网签备案，享有合同请求权，但合同请求权属于债权请求权，不能排除执行，故应依法驳回肖岷的异议请求。 本院查明，2019年1月22日，本院立案执行（2019）川11执恢2号浙商资产公司与中鹏房开司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）乐民初字第131号民事判决书，恢复执行标的额为107696835元，浙商资产公司对中鹏房开司所有的位于新津县××镇××村的土地使用权（产权证号：新津国用（2006）第040148号）享有优先受偿权。该案执行过程中，本院作出（2019）川11执恢2号之二执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人中鹏房开司所有的位于四川省新津县××镇××村的土地使用权（产权证号：新津国用（2006）第040148号）及地上建筑物。 另查明，2012年3月27日，案外人肖岷与中鹏房开司就买卖案涉房产签订了《中鹏香榭湾1期认购书》，总价为人民币3,929,482元。2012年12月24日双方正式签订了《商品房买卖合同》，并于同日进行了合同备案（备案号为26596）。2012年，肖岷已付清案涉房产购房款。本院(2019)川11执恢2号之二执行裁定书裁定的拍卖标的物包含案涉房产。 再查明，肖岷称案涉房产并非其唯一住房，案涉房产已建好未竣工，其已占有管理案涉房产。 以上事实有《中鹏香榭湾1期认购书》、《商品房买卖合同》（备案号为26596）、本院(2015)乐民初字第131号民事判决书及(2019)川11执恢2号之二执行裁定书、银行付款回单和中鹏房开司收款收据等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定是对房屋消费者物权期待权的保护，买受人需同时符合前述规定的三种情形且证明其权利足以排除执行，其异议才应予支持。本案中，案外人肖岷系基于已登记备案的购房合同，对登记在中鹏房开司名下的预售商品房提出排除执行异议，但肖岷自认名下有其他居住用房，故其不符合前述第（二）项规定情形。同时肖岷亦称案涉房产尚未竣工验收，故肖岷实际上未合法占有案涉房产，其亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定情形。综上所述，案外人肖岷主张的异议事由不符法律规定，其异议请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人肖岷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈**辉 审 判 员 雷璐娜 审 判 员 张 春 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2531号原告：陈兆波，男，1979年5月12日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师被告：王洪坤，男，1988年2月8日出生，汉族，个体，现住榆树市。被告：安文玲，女，1988年7月13日出生，汉族，个体，现住榆树市。原告陈兆波诉被告王洪坤、安文玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兆波撤诉。审判员 王肖婧二〇二一年四月二十一日书记员 王靖涵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢385号之十申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：王者范，男性,1974年7月30日生，汉族，住调兵山市。；王玉库，男性,1950年12月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与王者范、王玉库买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1027号法律文书已发生法律效力。因被执行人王者范、王玉库没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人王者范、王玉库发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人王者范、王玉库的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王者范、王玉库暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月三十日书记员  王阿娉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27771号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮锋，男。委托诉讼代理人：李祎光，男。被告：上海雅升汽车销售有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：张金龙。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海雅升汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初579号原告：陆德兴，男，1948年1月2日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告：陆振荣，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告：陆振杰，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。三原告共同委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：高健美，南通市海门区江滨法律服务所法律工作者。被告：黄永春，男，1956年1月4日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：顾品英，女，1961年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。两被告共同委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。原告陆德兴、陆振荣、陆振杰与被告黄永春、顾品英所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月12日原告陆德兴、陆振荣、陆振杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆德兴、陆振荣、陆振杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆德兴、陆振荣、陆振杰撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告陆德兴、陆振荣、陆振杰负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59831号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，女。委托诉讼代理人：谢庆彬，男。被告：石伟，男，1979年11月22日出生，汉族，住上海市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告石伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任制，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告石伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石伟归还借款本金人民币12,000元，并支付截至2020年6月23日的利息13.64元、罚息86.67元，合计12,100.31元；2、被告石伟支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的罚息(以12,100.31元为基数，按照合同约定的利率上浮50%即9.135%计算)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告石伟与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人额度借款合同》，合同第一部分第1条、第2条约定，被告在合同约定有效期内，可向原告申请使用最高额为12,000元的贷款额度，额度有效期为2017年4月23日至2020年4月23日，合同第4条约定，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%来确定年利率。合同第10条约定，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同第二部分第37条约定，双方有关本合同和自助发放时填写的借款支用申请的一切争议应由乙方即原告住所地法院管辖。合同签订后，原告于2019年8月3日向被告发放一笔本金为12,000元的贷款，贷款期限为2019年8月3日至2020年4月23日，执行利率为6.09%，罚息利率为9.135%。截至2020年6月23日，被告已经逾期62天，被告的行为已经构成违约并且严重影响原告的贷款安全。原告为了维护自身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告石伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、不良贷款积欠明细表、催告函及邮寄凭证、(2016)沪东证经字第19456号公证书、被告的开卡申请书。鉴于被告石伟未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告石伟签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告石伟指定的账户，被告石伟未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告石伟支付剩余全部贷款本金、利息、罚息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告石伟经本院依法传唤，无正当理由未不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币12,000元；二、被告石伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行上述借款截至2020年6月23日的利息13.64元、罚息86.67元；三、被告石伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2020年6月24日起至实际清偿之日止的罚息(以所欠本金、利息为基数，按年利率9.135%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费560元，共计662元(原告已预缴)，由被告石伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二一年四月十五日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执恢74号之一 申请执行人：王运河，男，1970年8月22日出生，汉族，住莱州市 被执行人：郭东军，男，1970年04月06日出生，汉族，住莱西市。 本院在执行申请执行人王运河与被执行人郭东军交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的(2006)西民一初字第1160号民事判决书，向被执行人郭东军送达执行通知书，责令被执行人郭东军履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭东军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭东军在中国工商银行21×××95账户内存款人民币57349.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月二十一日 书记员  吕肖霖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45268号原告：王祖熙，男，1993年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：宋念念，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一，江苏经权律师事务所律师。被告：王非，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王祖熙与被告王非民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖熙的委托诉讼代理人宋念念到庭参加诉讼，被告王非经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祖熙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金人民币(币种下同)19,000元;2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期还款利息82.91元(根据逾期金额,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,自2020年8月6日起计算至被告实际还款期限止,暂计至2020年9月14日)。事实和理由：2020年7月31日,被告从原告借款20,000元,且双方约定被告应在2020年8月5日前归还全部借款20,000元。现该笔借款已届清偿期,但被告却未能按照约定足额归还全部借款,截至起诉之日,仍拖欠原告借款本金19，000元及相应逾期还款利息。虽经原告多次催要,被告仍未支付,该行为已严重损害了原告的利益。综上,为维护原告的合法权益,特依法向法院提起诉讼,望判如所请。被告王非未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：微信转账记录、微信聊天记录、微信转账凭证。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，被告向原告借款20,000元，约定于2020年8月5日归还。原告以微信转账方式交付被告借款20,000元。被告于2020年8月31日归还1,000元，余款未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定了归还借款的时间，届期却不履行还款义务，原告可以要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告归还借款、偿付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王非于本判决生效之日起十日内归还原告王祖熙借款19,000元；二、被告王非于本判决生效之日起十日内偿付原告王祖熙以19,000元为基数，自2020年8月6日起至实际归还借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138.54元，由被告王非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇二一年四月九日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3199号 商某某： 你（单位）诉刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日