wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄硕，男，1993年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄硕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄硕归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)10,984.84元(截止2021年3月3日本金6,299.52元、利息3,342.75元、分期手续费8元、逾期还款违约金1,334.57元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄硕负担。事实与理由：2016年11月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄硕的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，黄硕欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计10,984.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄硕催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄硕未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄硕未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄硕的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄硕信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄硕办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，黄硕欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金6,299.52元、利息3,342.75元、分期手续费8元、逾期还款违约金1,334.57元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄硕催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄硕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币6,299.52元。二、被告黄硕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币3,342.75元、分期手续费人民币8元、逾期还款违约金人民币1,334.57元，合计人民币4,685.32元。三、被告黄硕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币6,299.52元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币74.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币37.31元，由被告黄硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘焕新，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘焕新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘焕新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金12,663.77元、利息1,361.06元、逾期还款违约金3,128.15元、分期付款手续费340.13元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,663.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘焕新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金12,663.77元；二、被告刘焕新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,663.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.59元，减半收取计58.30元，由被告刘焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15010号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：汪杰，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：付四孩，男，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告恒源祥(集团)有限公司与被告付四孩、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡琛罡二〇二一年四月十二日书记员  杨岸松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初930号原告：潘敬军，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：韩洁，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：华庆阁，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，辽宁省朝阳市龙城区号。原告潘敬军与被告华庆阁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告潘敬军于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘敬军向本院申请对被告华庆阁撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘敬军撤诉。审判员  杜宝义二〇二一年四月九日书记员  吴 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12734号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：吴友东，男，1992年12月15日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴友东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴友东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴友东归还原告借款本金34,833.29元，支付原告逾期利息882.18元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告吴友东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴友东向原告贷款76,000元，用于购买陕西盛杰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NEAN，车架号LSJA24U67KS057354)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴友东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴友东自2020年8月27日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴友东构成违约，截止至2021年2月4日，被告吴友东尚欠原告贷款本金34,833.29元，逾期利息882.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴友东在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市未央区沈家寨。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,833.29元、逾期利息1,602.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴友东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴友东支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金34,833.29元、逾期利息1,248.31元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告吴友东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴友东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴友东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,833.29元，支付至2021年4月6日止的逾期利息1,248.31元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴友东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴友东协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NEAN，车架号LSJA24U67KS057354)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴友东继续清偿。案件受理费702.04元，减半收取计351.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22733号原告：吴青华，男，1969年12月15日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱福。第三人：上海瑞毅企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室。法定代表人：孙跃飞，总经理。委托诉讼代理人：魏晓平，男。原告吴青华诉被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司(以下简称“楚星湘鄂情餐饮公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法转为适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判。因查明事实需要，本院依职权追加上海瑞毅企业管理咨询有限公司(以下简称“瑞毅公司”)为第三人，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴青华、第三人瑞毅公司的委托诉讼代理人魏晓平到庭参加了庭审，被告楚星湘鄂情餐饮公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴青华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年10月1日至2020年6月30日的工资人民币45,102元(以下币种同)。事实和理由：原告于2010年9月1日进入被告处工作，月工资4,800元，双方曾签订劳动合同，因被告停业拖欠原告工资，原告于2020年8月31日离职，原告于2020年7月6日申请仲裁，原告对裁决不服，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告楚星湘鄂情餐饮公司未作答辩。第三人瑞毅公司述称，第三人为被告提供代发工资的服务，被告支付第三人服务费。被告应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的仲裁裁决书、建设银行交易明细各1份、劳动合同2份、与被告处工作人员孟凯微信聊天记录1组，第三人提供的服务费发票、建设银行电子回执各1份、代发劳务费发票2份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴青华与被告楚星湘鄂情餐饮公司签订过劳动合同，合同期限为3年，自2016年1月16日起至2019年1月15日止，约定原告在内保岗位，从事队长工作，每月基本工资2,020元，岗位绩效奖金暂定1,280元。原告于2020年7月6日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付2019年10月1日至2020年6月30日的工资45,102元，同年10月12日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，故诉至本院。另查明，2019年8月29日，原告向孟凯发送微信消息：“老孟哥：老板：内保的工资能先发吗？一个人就四千多的工资，生活费都没有了，他们真的是实在没办法了，希望老板能够理解他们。谢谢！”孟凯回复：“几人？几个月？”原告回复：“老板：3个人，月底五个月”，孟凯回复：“我安排”。2019年9月6日，孟凯发言：“先内保4月5月计发工资27,548元，今天发”。2019年9月9日，瑞毅公司转账9,600元给原告，备注：“代发工资”。依据他案查明的事实，瑞毅公司于同日转账8,774元给他案原告马元芳，转账9,174元给他案原告张江**，总计27,548元。再查明，北京湘鄂情商贸有限公司于2019年12月17日转账给瑞毅公司29,145.73元，用途：“代上海楚星工厂付工资”。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，第三人仅仅是代被告发放原告工资。经本院审查，原告与被告签订的劳动合同期限至2019年1月15日，而瑞毅公司自2017年1月20日起已以“代发工资”的名义向原告转账，此时原、被告之间的劳动关系仍在存续期间，原告提交的微信聊天记录亦能反映出其为被告提供劳动，且第三人瑞毅公司对其代被告发放工资予以认可并提交了相应证据，故对原告的主张本院予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张其入职时工资为每月3,000元左右，后增长为4,800元/月，最后工作至2020年6月30日，结合原告提供的银行交易明细及微信聊天记录，本院对原告主张的工资标准、离职时间予以确认，经核算，被告应支付原告2019年10月1日至2020年6月30日的工资43,200元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴青华2019年10月1日至2020年6月30日的工资人民币43,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二一年四月二十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14560号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：徐扬，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告徐扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告徐扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金493,566.99元、利息39,037.16元、违约金及其他费用55,156.87元，以上共计587,761.02元；并支付自2021年3月17起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐扬于2018年6月1日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年3月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金493,566.99元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告徐扬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证，质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐扬应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月16日的欠款本金493,566.99元；二、被告徐扬应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金493,566.99元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,703.50元，减半收取计4,351.75元，由被告徐扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初102号原告邵某某，住临猗县。被告李某某，运城市人，现住运城市。原告邵某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院2021年1月5日受理后，依法适用普通程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告李某某立即支付货款99026元及利息；2、本案诉讼费由被告李某某负担。事实与理由：2018年原告陆续在临猗县县城“广东扶正固本门市部”购买被告李某某商场的货物，到2019年6月17日被告共欠货款99026元，并给原告出具一份欠据，言明2020年6月17日归还。但到期后李某某并未支付，故依法提起诉讼。李某某未作答辩，亦未提供证据。邵某某为证实自己的主张，提供以下证据：一、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。二、欠据一份，用以证实原告购买李某某商场的货物，先交款后提货，后原告不再提货，并经结算李某某给原告出具欠据的事实。经审理查明：李某某在临猗县县城销售食疗产品，邵某某从2018年开始陆续从李某某处购买产品，约定先交款后提货，后邵某某按约交款并陆续提货，2019年6月17日双方结算后李某某给邵某某出具欠据一份，内容为：“今欠到邵某某玖万玖仟零贰拾陆元整（99026元），于2020年6月17日归还。李某某2019.6.17日”。到期后邵某某多次索款未果，于2021年1月5日诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中邵某某购买李某某的货物，后邵某某不再购买，经双方结算李某某给邵某某出具了欠据，双方之间买卖合同关系成立。现邵某某持据索款，理据充分，应予以支持。关于邵某某主张的利息，因双方在欠据中并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可自主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕。李某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日，法释[2012]8号）第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某某于本判决生效后十日内支付邵某某货款99026元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计，自2021年1月5日起算至履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  曹**鹃人民陪审员  陈海平人民陪审员  张隽遐二〇二一年四月十二日法官 助理  徐耀霞书 记 员  李 岩书 记 员  李 岩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执670号之一 申请执行人：凌填心，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李水根，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。 申请执行人凌填心与被执行人李水根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2889号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李水根未履行生效判决确定的义务，申请执行人凌填心向本院申请执行，要求被执行人支付购房款150000元及利息、案件受理费和保全费2920元，并承担执行费2194元，本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人李水根纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人李水根住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十八日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14192号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李振雄，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李振雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李振雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,196.46元，利息3,329.46元，以上共计38,525.92元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年2月17日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,196.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李振雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李振雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,196.46元；二、被告李振雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,196.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李振雄负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11056号之二申请执行人：何凤金，女，1942年11月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：陈洪斌，系申请执行人之子。被执行人：陈悦嫦，女，1973年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。何凤金与陈悦嫦委托理财合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民特198号《民事裁定书》，被执行人陈悦嫦应分期向申请执行人何凤金支付借款本金606780元、利息26236.5元，共计633016.5元；被执行人陈悦嫦有任一期未依约按期足额履行支付义务，则申请执行人有权向法院申请强制执行，要求陈悦嫦支付剩余未付款项和违约金30339元（违约金按606780元的5%计算）等。因被执行人陈悦嫦未予全部履行，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年11月10日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人陈悦嫦发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，被执行人陈悦嫦自动向申请执行人何凤金支付了20000元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月3日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11056号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月八日书记员  田 良
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特102号申请人：上海禹洲商业投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金港路333号D212室。法定代表人：林宇华，执行董事。委托诉讼代理人：郅慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张菲恋，女，该公司员工。被申请人：张克玉，男，1978年6月6日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。申请人上海禹洲商业投资管理有限公司（以下简称禹洲公司）与被申请人张克玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人禹洲公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第10243号仲裁裁决，事实和理由：禹洲公司于2019年10月14日收到上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具的浦东人社工时审（2019）第3156号文，该文件中批准禹洲公司在2019年11月至2020年10月实行以月为周期综合计算工时工作制，张克玉所从事的岗位亦实际采取综合工时制度，故仲裁裁决的工资及延时、休息日、法定节假日加班工资差额属于适用法律错误，现申请撤销仲裁裁决。被申请人张克玉辩称，不同意禹洲公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人禹洲公司提出张克玉所从事的岗位采取综合工时制，仲裁裁决的工资及延时、休息日、法定节假日加班工资差额属于适用法律错误。对此，本院认为，禹洲公司在本案中提供了相关综合计算工时工作制批复的证据材料，结合张克玉工作岗位及实际出勤情况，可认定张克玉所处岗位采用综合工时制。同时，张克玉在本案审理中亦确认公司对其采用综合工时制。根据《上海市企业工资支付办法》第十三条规定：经人力资源社会保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的企业，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，并按不低于劳动者本人小时工资的150%支付劳动者延长工作时间的加班工资；企业在法定休假节日安排劳动者工作的，按不低于劳动者本人日或小时工资的300%支付加班工资。由此可见，仲裁委未考虑综合工时制的因素径直裁决禹洲公司支付张克玉延时、休息日、法定节假日加班工资差额属于法律适用不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第10243号裁决。案件受理费人民币80元，由申请人上海禹洲商业投资管理有限公司负担。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5881号原告：程启美，。委托诉讼代理人：刘泽洋。被告：上海鼎芽商务咨询有限公司。法定代表人：丁羽遥。原告程启美诉被告上海鼎芽商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍于2021年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告程启美撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告程启美撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二一年四月十四日书记员 顾春燕附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22927号原告：深圳市新杰通鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园A5栋301，统一社会信用代码91440300306129544M。法定代表人：毕双杰。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。被告：懿芯通科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区联润路安丰工业区二期D栋2层，统一社会信用代码91440300MA5DLD8J47。法定代表人：纪惠祥。被告：纪惠祥，男，1989年8月18日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区。原告深圳市新杰通鑫电子有限公司与被告懿芯通科技（深圳）有限公司、纪惠祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2021年4月12日，原告深圳市新杰通鑫电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市新杰通鑫电子有限公司撤诉处理。案件受理费3155元，由深圳市新杰通鑫电子有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二一年四月十二日书记员 范  渺  渺书记员 黄嘉家(兼)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14721号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘芳利，女，1991年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘芳利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘芳利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,364.55元，利息5,426.85元，费用4,836.39元(违约金1,876.44元，其他费用2,959.95元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38,627.79元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月22日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,364.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘芳利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告刘芳利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,364.55元；二、被告刘芳利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,364.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘芳利负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保73号申请人：王圣洁，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱东雄，上海申伦律师事务所律师。被申请人：钱雅仙，女，1925年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。申请人王圣洁于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人钱雅仙名下的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱雅仙的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒲代文二〇二一年四月十二日法官助理 马赛君书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5831号 申请执行人：谭栋权，男，1956年5月17日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：林锦多，女，1957年12月6日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人谭栋权与被执行人林锦多民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初2356号民事判决书，被执行人林锦多应在继承余玉权遗产的价值范围内向申请执行人谭栋权偿还借款本金200000元及利息。因被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谭栋权向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，被执行人林锦多应当继承的座落于江门市××区会城鸾××房产已被拆除，补偿房产还在建设中，暂不具备执行条件。 三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5831号案件终结本次执行程序。 被执行人林锦多在继承余玉权遗产的价值范围内负有继续向申请执行人谭栋权履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年四月九日 书记员  李林峻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29287号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：忽记超，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告忽记超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告忽记超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告忽记超支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币49,904.05元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息27,759.21元、违约金3,595.47元、取现手续费10元；2.判令被告忽记超支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告忽记超负担。事实和理由：被告忽记超向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年5月17日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告忽记超使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告忽记超未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告忽记超未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告忽记超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月8日，被告忽记超拖欠信用卡本金49,904.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告忽记超在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告忽记超借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告忽记超的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告忽记超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告忽记超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金49,904.05元；二、被告忽记超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元，减半收取计915.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担40.50元，被告忽记超负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14207号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金小青，女，1984年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金小青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告金小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,192.26元，利息3,938.68元，以上共计39,130.94元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月29日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,192.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金小青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告金小青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,192.26元；二、被告金小青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,192.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金小青负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14129号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇强，男，1995年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勇强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李勇强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,945.15元，利息4,185.08元，以上共计35,030.23元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金24,645.15元，利息4,185.08元，以上共计28,830.23元，并支付自2021年4月23日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,645.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李勇强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李勇强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,645.15元；二、被告李勇强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,645.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李勇强负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特495号申请人：张雪松，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张德禄，男，1941年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：张寒松(被申请人张德禄的女儿)，女，1964年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室。代理人：葛秀华(被申请人张德禄的妻子)，女，1941年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。申请人张雪松申请宣告张德禄限制民事行为能力一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张雪松称，张德禄系其父亲，其在2020年12月遭遇电动自行车撞击而受重伤，目前全身瘫痪失去语言及书写能力，只能在长海医院ICU监护病房依靠呼吸机治疗。张德禄配偶葛秀华已经八十高龄，没有文化，身体欠佳，难于担任监护人的职责。现为了处理张德禄的经济纠纷，故申请认定张德禄为限制民事行为能力人，并指定张雪松担任监护人。张寒松称，张雪松所述属实，同意张雪松的申请请求。葛秀华称，张雪松所述属实，同意张雪松的申请请求。经审理查明，被申请人张德禄，男，1941年1月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室，现在上海长海医院ICU病房。申请人张雪松与被申请人张德禄系父子关系，葛秀华系张德禄配偶，两人共同生育张雪松及张寒松。审理中，1、本院委托司法鉴定科学研究院对张德禄的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为，张德禄患有器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力。2、张寒松、葛秀华到庭表示同意申请人张雪松的申请请求。本院认为，张德禄患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人张雪松要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张德禄的妻子葛秀华年事已高，行动不便，需要他人照顾，无法对张德禄行使监护职责。张雪松系张德禄之子，张寒松和葛秀华均同意张雪松担任张德禄的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张德禄为限制民事行为能力人；二、指定张雪松为张德禄的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 孙幸冬二〇二一年四月二十七日法官助理 周靖雯书 记 员 蒋杨锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2492号原告：杨赶珍，女，1955年2月11日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告：柳炳坤，男，1952年4月26日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：云南嘉印装饰工程有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区关上街道办事处巫家坝国际机场（原百事特商务候机楼）二楼8206、8212、8213。法定代表人：艾登林。被告：吴梓伦，男，1981年11月15日生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。原告杨赶珍、柳炳坤诉被告云南嘉印装饰工程有限公司、吴梓伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨赶珍、柳炳坤撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告杨赶珍、柳炳坤负担。审判员  郭虹二〇二一年四月二十五日书记员  陈鑫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢282号周军：关于陈月华、王东波、李莲英等二十二人申请执行你方借款合同纠纷的系列执行案件，在原（2020）粤0112执6845-6866号案中，因双方达成了执行和解协议后而终结执行，现因你方在上述恢复执行案中已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执261号 申请执行人：叶忠成,男，1969年12月26日出生，汉族,住湖北省仙桃市。 申请执行人:潘金荣,女,1973年4月15日出生，汉族，住湖北省。 委托代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。 委托代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于叶忠成、潘金荣申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6232号裁决，于2020年12月25日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执261号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢286号周军：关于陈月华、王东波、李莲英等二十二人申请执行你方借款合同纠纷的系列执行案件，在原（2020）粤0112执6845-6866号案中，因双方达成了执行和解协议后而终结执行，现因你方在上述恢复执行案中已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40527号原告：吴振木。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海顶锦律师事务所律师。被告：成开银。原告吴振木与被告成开银买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振木及其委托诉讼代理人彭晓鹏到庭参加诉讼；被告成开银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴振木向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币11,900元(以下币种相同)；2.判令被告向原告支付以11,900元为基数,自2018年7月1日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系领越装饰公司的施工代表，2017年10月承接闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室的家庭装修及华坪路饭店装修，原告系被告的材料供应商。同年12月工程结束,被告尚拖欠原告材料费11,900元。2018年3月19日，被告向原告出具《欠条》一份,确认欠款为11,900元，约定于同年6月前偿还。但欠款到期后，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告成开银未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年10月至同年12月，被告向原告购买厨柜门、衣柜门及厨房台面。2018年3月19日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：“欠吴振木人民币壹万壹仟玖佰元正，2018年6月前付清。”被告在该《欠条》上签名确认。以上事实，由欠条、短信聊天记录截图等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告结欠原告货款的事实。被告在向原告出具《欠条》后，理应按约结清货款，然被告至今未能履行付款义务，显属不当。故原告要求被告支付货款并支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成开银于本判决生效之日起十日内支付原告吴振木人民币11,900元；二、被告成开银于本判决生效之日起十日内支付原告吴振木以人民币11,900元为基数，自2018年7月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币45元，公告费560元，均由被告成开银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年四月十三日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14494号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：蒋永成，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋永成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告蒋永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,627.35元(截至2020年7月17日，欠款本金40,869.12元、利息4,131.01元、滞纳金(违约金)10,000.85元、账单分期手续费2,626.37元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,627.35元(截至2020年7月17日，欠款本金40,869.12元、利息14,131.86元、账单分期手续费2,626.37元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2010年3月28日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金40,869.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告蒋永成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2014年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月17日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡欠款本金40,869.12元；二、被告蒋永成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2014年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,869.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.73元，减半收取410.87元，由被告蒋永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2040号原告：邵丽君，女，1975年10月17日出生，汉族，住广州市白云区，被告：王秀平，女，1983年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：何传洪，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告邵丽君诉被告王秀平、何传洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告邵丽君到庭参加诉讼。被告王秀平、何传洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王秀平归还原告借款75万元及利息5万元；2.被告何传洪对被告王秀平上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告王秀平归还原告借款74万元及利息(以24万元为基数，从2017年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止；以50万元为基数，从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，暂计50000元)。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告王秀平与被告何传洪是夫妻关系，2015年7月至2018年期间，被告王秀萍因诉说需要资金周转，提出向原告借款，经协商，原告分别多次多笔借款给被告，因为前期被告都是有借有还，所以博得原告信任后，每次转账多笔款项后才签订借款合同，前前后后多笔转账共借款75万元，双方约定借款期限为12个月，约定若被告未按时还款，逾期可凭此借据有权上门追回借款，但该借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还本息。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王秀平、何传洪没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告王秀平归还借款74万元及逾期利息，有原告的陈述及其提交的《借条》、《借据》、平安银行个人账户交易明细清单等证据为证，理据充分，本院予以支持。关于本案所负债务是否属于被告王秀平、何传洪的夫妻共同债务的问题。本案债务虽产生于两被告的夫妻关系存续期间，但系被告王秀平以个人名义所负的债务，且本案借贷金额较高，远远超出了家庭日常生活需要，原告主张被告王秀平所负债务属于夫妻共同债务，但没有举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，因此本案被告王秀平所负债务属于被告王秀平个人债务，故原告要求被告何传洪对上述被告王秀平所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告王秀平、何传洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵丽君归还借款74万元及利息（利息计算方法：以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年10月21日起计至2019年8月19日止；以24万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止。以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年6月28日起计至2019年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告邵丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，由被告王秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十二日书记员 毕嘉文李顺和
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7372号之三解除保全申请人：叶龙，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区望海路半岛城邦。被申请人：皇雍投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：王庆磊,总经理。委托诉讼代理人：周俊敏，女。被申请人：上海张创元祐资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪伟平，总经理。解除保全申请人叶龙与被申请人皇雍投资(上海)有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出(2020)沪0115民初7372号民事裁定，冻结了上海张创元祐资产管理有限公司在珠海市博元投资股份有限公司的债权和在国新张创(上海)股权投资基金管理有限公司3,209,000元的股权份额，皇雍投资(上海)有限公司在上海鼎嘉创业投资中心(有限合伙)3,209,000元的股权份额。叶龙于2021年4月16日向本院申请解除对皇雍投资(上海)有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司名下上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人叶龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海张创元祐资产管理有限公司在珠海市博元投资股份有限公司的债权和在国新张创(上海)股权投资基金管理有限公司3,209,000元股权份额的冻结；二、解除对被申请人皇雍投资(上海)有限公司在上海鼎嘉创业投资中心(有限合伙)的3,209,000元股权份额的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宣志鸿审 判 员  薛斯佳人民陪审员  蒋明娟二〇二一年四月十六日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1677号 原告：山东金孟房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区向阳二区72-5号。 法定代表人：刘吉升，经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：郝爱莲。 原告山东金孟房地产开发有限公司与被告郝爱莲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼、被告郝爱莲经公告送达在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金孟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代为偿还的银行借款63067.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月8日，被告购买原告开发的乳山市银滩望海花园7幢5单元301号房屋，双方签订了《商品房预售合同》，被告应交首付款95381元，余款140000元办理按揭贷款。2007年11月2日，被告与中国农业银行乳山市支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向农行乳山支行借款140000元，原告作为保证人，约定为该笔债务承担连带保证责任。由于被告未按合同约定归还剩余的借款63067.41元，2019年3月30日，农行乳山支行从原告的保证金账户中扣划了该笔借款。为维护原告的合法权益，现起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告郝爱莲未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月8日，被告郝爱莲购买原告开发的乳山市银滩望海花园7幢5单元301号房屋，双方签订了《商品房预售合同》，被告应交首付款95381元，余款140000元办理按揭贷款。2007年11月2日，被告与中国农业银行乳山支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向农行乳山支行借款140000元，原告为保证人，在被告未办理抵押登记前承担连带责任。2019年3月30日，由于被告未按合同约定归还剩余的借款及利息63067.41元，农行乳山支行从原告的保证金账户中扣除了该笔借款。现起诉，要求被告支付垫付的借款。 本院认为，被告郝爱莲向中国农业银行乳山市支行贷款购买原告开发的房屋，应当按照借款合同履行自己的义务。被告未履行偿还借款的义务，导致原告作为保证人代为履行了被告所欠农行乳山市支行的贷款本金及利息。原告履行了担保义务后，有权向被告追偿。被告郝爱莲经依法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝爱莲于判决生效之日起十日内给付原告山东金孟房地产开发有限公司垫付的贷款本金及利息共计63067.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，由被告郝爱莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 人民陪审员  姜 冰 人民陪审员  林庆隐 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  葛 蕾
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初322号原告：何某，女，1989年9月10日生，汉族，户籍地云南省盈江县。被告：邵某某，女，1989年9月9日生，傣族，户籍地云南省盈江县。原告何某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判今被告邵某某立即归还原告借款本金人民币25000元；2.判令被告邵某某支付原告自2021年1月13日起以本金25000元为基数按ＬＰＲ利率计算利息至还清之日止；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告双方系多年的好朋友，被告邵某某在盈江县家爱的约定美容店，被告以资金周转不开为由，向原告提出借款，原告基于信任，通过微信及银行卡转账共计25000元整，还款期限届满，被告始终没有偿还借款，原告多次催款，被告拒不支付，故向人民法院提出上述诉讼请求。被告邵某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关材料。原告何某针对其诉讼请求提交了证据，本院对原告何某提交的证据评判如下：借条、收据1份，欲证实原告通过微信转账及现金借款给被告共计25,000元。经审查，本院认为原告何某提交的证据，能够证实被告向原告借款25,000元的事实，本院予以确认。根据原告何某的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：被告邵某某因资金困难，向原告口头借款共计25,000元，被告到期未归还借款后，其向原告出具一份借条、收据，双方未约定还款日期，也未约定利息，2021年1月4日被告归还本金4,000元，现剩余21,000元未付，原告多次向被告索要欠款未果，故向本院提出上述诉请。本院认为，原告何某与被告邵某某之间属民间借贷关系。原告何某出借给被告林元凤人民币25,000元，并有被告邵某某签字按印的《借条、收据》，被告邵某某归还本金4,000元后，尚欠21,000元一直未归还，原告何某诉请归还该款，本院予以支持。关于逾期利息起算时间，本案双方未约定还款时间，本院认为以起诉日即2021年2月3日作为逾期利息起算时间较为适宜；关于利息计算标准，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”，原告要求以LPR利率作为本案逾期利息的计算标准，符合规定，本院予以支持，即2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。被告邵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告何某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵某某于本判决生效后十日内归还原告何某借款本金21,000元；二、由被告邵某某向原告何某支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止，以所欠原告何某借款本金21,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告邵某某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇二一年四月十二日书记员  刀相咪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1891号申请执行人：梁某，1958年10月13出生，住山西省盂县。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140000739300570K。法定代表人：张某。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年12月29日生效的（2020）晋0106民初1538号民事判决书，于2021年4月16日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币271588.84元（租金229050元、判决违约金10730.84元、违约金18600元、迟延履行期间的利息4574元、受理费4736元、执行费3898元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年四月十六日书记员 张文秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25752号原告：滨州中裕食品有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：王艳波，执行董事。委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，山东中捷律师事务所实习律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：李文全。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正。原告滨州中裕食品有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告滨州中裕食品有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨州中裕食品有限公司撤回起诉。案件受理费原告滨州中裕食品有限公司未予缴纳。审判员  孟筱晖二〇二一年四月二日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0981民初211号原告：李海涛，男，汉族，1976年8月26日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：周永祥，男，汉族，1959年7月13日出生，住高州市。被告：黄江劲，男，汉族，2002年8月30日出生，住高州市。原告李海涛诉被告黄江劲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼，被告黄江劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金53500元及利息(利息以本金53500元为基数，按照月息2分息，从2020年1月18日计起，暂计至2020年12月12日。2020年12月13日之后的利息继续按月息2分计到还清为止)给原告。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2020年1月18日，被告以经商生意资金周转困难为由向原告借款53500元，并约定于2020年12月12日前还款，借款时口头约定借款月息三分。原告通过微信及支付宝等支付的方式将53500元借给了被告。被告借原告的款项到约定的还款日期后，经原告多次追还，被告均以生意难做，资金周转困难为由，拒还本息，近日更是不接原告的追款电话，被告违约，故原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告黄江劲未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交当事人身份证复印件、借条等证据，上述证据（复印件）经与原件核对无异，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄江劲因资金周转困难向原告借款57530元，通过微信和支付宝转账给付。后，被告偿还了4030元，尚欠53500元，并于2020年1月18日向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条借款人：黄江劲出生年月：2002.08.30今向李海涛借人民币（大写）伍万叁仟伍佰元整，（小写）53500元整。还款日期：2020.12.12（一次性付清）如借款人逾期支付，可在出借人所在当地人民法院起诉，再次债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用）借款人签名：黄江劲借款时间：2020年1月18日”。借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。借款期限届满后，被告未按约定期限归还借款，经多次催收，至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借据等证据能够证明被告黄江劲从其处借到53500元的事实，双方之间存在合法民间借贷关系，借款事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。原告据此主张被告归还借款本金53500元的请求，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告主张利息以本金53500为基数，按照月息2分息，从2020年1月18日计起，暂计至2020年12月12日。2020年12月13日之后的利息继续按月息2分计到还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未约定借期内利息，原告称口头约定月利息3分，但未能提供证据予以证明。故，原告主张借期内（2020年1月18日至2020年12月12日）的利息无法律依据，本院不予支持。2020年12月13日起的逾期利息依法可参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告黄江劲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒未到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄江劲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李海涛借款本金53500元及逾期利息（以本金53500元为基数，自2020年12月13日起按照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清之日止）。二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告黄江劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 钟 胜二〇二一年四月七日书记员 黄 菊速录员 赖家欣