江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1781号原告：宗兴圣，男，1977年12月12日出生，汉族，现住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：成福存，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：郑建康，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧颖，江苏戚鸭章律师事务所实习律师。被告：南通曙光建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320623138706807W，住所地江苏省如东县岔河镇交通东路69号。法定代表人：朱宪曙，执行董事。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧颖，江苏戚鸭章律师事务所实习律师。原告宗兴圣与被告成福存、郑建康、南通曙光建筑工程有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宗兴圣及其委托诉讼代理人毛一飞，被告成福存，被告郑建康、曙光公司的共同委托诉讼代理人于玉军、李慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗兴圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付所欠原告工程款110000元及逾期还款利息（自2018年6月21日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年三被告因建设泰州富华二号钢平台项目向原告购买混凝土，2018年5月2日曙光公司要求原告与成福存就所欠货款进行结算，同年12月26日原告与曙光公司进行结算确认，尚欠原告货款110000元，并形成结算单。后原告多次催要，但三被告至今未能支付，为维护原告的合法权利，请求法庭判如所请。被告成福存辩称，2018年5月2日曙光公司法定代表人已就混凝土款项作出书面承诺，结算确认单我已于2018年12月26日与原告核对认可，郑建康认可完曙光公司应当按照约定给原告付款。该工程的合同签订人是郑建康、曙光公司，该款项应当由曙光公司支付。被告郑建康、曙光公司共同辩称，1、案涉工程中土建部分郑建康分包给被告成福存，由其负责具体施工，原告与成福存之间存在买卖合同关系，郑建康、曙光公司并非原告买卖合同的相对方，原告向郑建康、曙光公司主张货款无事实及法律依据。2、被告成福存作为分包人至今未与郑建康、曙光公司进行土建工程的结算，我方支付的款项与工程确认价格无法确定，故我方无法代为支付原告的货款。3、在工程施工过程中，因成福存要求将部分货款直接支付给土建工程的供货人，我方代为支付了部分货款，但并非债务加入。原告向郑建康、曙光主张支付货款无事实及法律依据，请求法庭驳回原告对上述两被告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，经案外人孙明富介绍，原告宗兴圣向被告成福存供应混凝土（商砼）用于曙光公司位于泰州富华二号钢平台项目至同年年底。因付款发生争议，2018年3月12日，成福存、郑建康、宗兴圣、孙明富签订补充协议一份，约定“2018年度，经双方协商砼价395元/㎡……开泵前先付前期砼款……第八段浇筑完，一星期内付清全部砼款……本协议一式二份，双方各执一份，双方严格遵守本协议，若有一方为背承担所有责任”。同日，成福存、郑建康在合同下方甲方处签字，宗兴圣、孙明富在乙方下方签字，孙明富注明签字日期起生效。2018年5月24日书面说明载明：“2017年8月—2017年12月30日，宗兴圣供应富华二号钢平台的基础混凝土，已开票170万，总混凝土款约180万左右，最后由成福存与宗兴圣对账后核准尾款，尾欠款在2018年6月20日前由南通曙光建筑公司付清，不得违约，尾欠款打给宗兴圣”。宗兴圣作为供货人在下方签字确认，曙光公司在下方签章确认并由法定代表人朱宪曙注明：以上尾款由成福存与宗兴圣核准好，郑建康认可，我公司确保2018年6月20日前结清账。同日朱宪曙出具承诺书一份并加盖南通曙光建筑工程有限公司印章，该承诺书载明：2018年5月24日下午由郑建康打来电话认可宗兴圣混砼土补损款贰万伍仟元正，于2018年6月20日前到我公司结清该款。2018年5月25日，邱正义出具富华2#钢平台基础砼清单，合计5085.5㎡。2018年12月26日结算确认单载明：经与宗兴圣结算确认，宗兴圣供应南通曙光泰州富华二号厂房钢平台基础混凝土材料款总计1835000元，已支付170万元，尚欠135000元，此款由曙光公司支付。供货人宗兴圣在下方签字确认，成福存作为确认人在下方签字并注明：确认金额应为壹拾壹万元整（110000元）。2019年宗兴圣诉至兴化市人民法院，要求曙光公司偿还其案涉混凝土欠款110000元及利息，兴化市人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）苏12民终字第270号民事判决，认为根据审理查明的事实，宗兴圣向施工现场供应混凝土均由案外人成福存签收和确认，其主张与曙光公司之间存在买卖合同关系，成福存系受曙光公司委派对外采购材料缺乏证据证明，且曙光公司不予认可，对该主张不予支持；曙光公司法定代表人作出的付款承诺系附条件的意思表示，约定的曙光公司付款条件尚未成就，要求曙光公司承担付款责任的诉请缺乏事实和法律依据，驳回宗兴圣的上诉，维持原判。案外人孙明富亦向富华项目供应混凝土。2019年8月孙明富诉至扬州市江都区人民法院，扬州市江都区人民法院作出（2019）苏1281民初1629号民事判决，判令曙光公司给付孙明富余款152905元及利息，该案审理中孙明富、宗兴圣确认曙光公司通过孙明富支付宗兴圣混凝土款30万元，孙明富、宗兴圣、朱建秋确认曙光公司通过孙明富、宗兴圣支付朱建秋砂石款5万元，上述判决业已生效。审理中曙光公司、成福存、郑建康均认可曙光公司是富华项目的承包人，郑建康挂靠曙光公司承建该项目，郑建康将土建分包给成福存。原告自认累计收到材料款170万元，含孙明富代付的30万元。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。(一)、关于案涉买卖合同主体的问题。本案中，原告经孙明富介绍与成福存接洽商谈商砼供应，由原告供应商砼（混凝土）用于富华项目；成福存自认其承包富华项目土建工程，客观上亦需要向他人购买商砼用于工程；原告供应的量亦得到成福存的确认、签收；在原告的货款给付发生争议后，被告成福存作为甲方与原告、孙明富（二者为乙方）嗣后签订的《补充协议》，亦明确了砼价及甲方付款给乙方的时间，故买卖合同的买受人应为成福存。成福存庭审中提出其非买卖合同主体，曙光公司、郑建康应为买受人，郑建康、曙光公司对此予以否认，成福存未能提供证据证明其代理或代表郑建康、曙光公司买卖商砼，对成福存上述之抗辩，本院不予采纳。（二）郑建康、曙光公司应否承担付款责任。本院认为，生效民事判决已确认原告所举证据不足以证明买卖合同买受人为曙光公司，曙光公司法定代表人作出的付款承诺系附条件的意思表示，约定的曙光公司付款条件尚未成就，要求曙光公司承担付款责任的诉请缺乏事实和法律依据，原告亦未能提供新证据证明曙光公司付款条件已成就，郑建康庭审中亦未认可成福存所确认的欠款金额，故原告要求曙光公司承担付款责任，本院不予支持。郑建康自认其为富华项目实际施工人，将土建分包给成福存，其虽非买卖合同的买受人，但在原告与成福存就材料款的给付进度发生争议时，其为确保工程进度在案涉补充协议的甲方下方处签字，应视为郑建康自愿加入债务，对应付原告的材料款自愿与买受人成福存承担共同给付责任。原告要求被告郑建康承担共同还款责任，本院予以支持。（三）原告主张的材料款及逾期利息。本院认为，成福存于2018年12月26日在原告所制作的结算单（材料款总计1835000元，已支付170万元，尚欠135000元）下方签字确认金额为110000元，根据行文内容成福存确认的应是尚欠原告金额110000元，该结算结果原告亦予以认可，成福存确认欠款之内容是双方真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效。被告郑建康认为其与成福存之间的土建工程尚未结算，故不认可上述欠款金额，于法无据，本院不予采信，其与成福存之间的纠纷可另主张权利。原告向成福存交付了材料，被告成福存、郑建康应依照补充协议的约定时间给付材料款。补充协议中约定“在第八段浇筑完毕后一星期内付清砼款”，但原告未能举证证明第八段浇筑完毕的时间，且直至2018年12月26日双方才签字确定材料款总额及欠款金额，故原告要求自2018年6月21日计算逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持，本院酌定逾期付款利息应自成福存签字确认欠款内容之日即2018年12月26日起算至实际给付之日；双方未约定逾期付款违约金，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息符合规定，但该报价利率自2019年8月20日起才施行，此时间节点之前的利息本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成福存、郑建康应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宗兴圣支付货款110000元及利息（以110000元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宗兴圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告成福存、郑建康负担（此款原告已预交，被告成福存、郑建康应负担的诉讼费用由其在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2500元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  管 鸣人民陪审员  孙 娅二〇二一年四月十九日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。