河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初373号原告：蔡致乐，男，汉族，1990年3月3日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：许佳超，男，汉族，1990年3月2日生，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所律师，特别授权。第三人：刘亚飞，女，汉族，1992年11月10日生，住河南省伊川县。原告蔡致乐诉被告许佳超、第三人刘亚飞合伙企业纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡致乐及其委托诉讼代理人白胜武、被告许佳超及其委托诉讼代理人陈丹丹、第三人刘亚飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡致乐向本院提交诉讼请求：1.依法判令许佳超赔偿原告因合伙投资损失273688元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，原、被告开始协商做电子商务，主做美容仪项目，由于被告就职于深圳卓励科技有限公司，该公司也是做电子商务，并且旗下还有生产厂家，故原告对被告比较信任，就从就职公司跳槽带领团队和被告合伙做电商，2020年3月份开始准备工作，2020年5月份开始正式进入项目，并且和被告及第三人签订了合伙协议，推选被告为项目主负责人，并且应被告要求成立了项目公司重庆思荷涵电子商务有限公司，成立5人团队公司开始做美容仪项目，原告按照被告制作的工作计划和方案进行，但是公司从成立到2020年7月份的两个月内，投资损失就达27万余元(不包括工人工资)，公司运营完全处于停滞不前的状态，没有任何业务，距离被告计划的第一个月就可达到100万元资金流量遥遥无期，两个月公司业务资金流量仅仅为362元。本项目系被告带来的项目，并且被告被推举为合伙事务执行人，但是被告却并没有进行有效的市场考察就盲目让原告投资经营，没有尽到其应有的审慎义务，被告拿出的市场运营方案也是照抄其公司的方案，被告严重不负责任的行为，造成原告投资损失共计428688元。综上，原、被告和第三人系合伙关系，被告作为合伙负责人，在原告对其信任的情况下，对项目没有尽到应有的审慎审查的义务，一味照抄自己原有公司数据，造成项目根本就没法进行下去，造成损失严重，其应当对原告的损失承担责任，依据协议第七条之规定，现向法院提起诉讼，望依法支持前诉。被告许佳超辩称，1.原告与被告不是合伙关系，双方未签订书面的合伙协议，未成立合伙组织，并未经工商登记机关对合伙情况进行登记，根据合伙企业法第十四条规定，设立合伙企业应有书面合伙协议，由合伙人认缴或者实际缴付出资，合伙企业名称、生产经营场所。个人合伙协议是个人承担合伙责任的依据，本案无合伙企业名称、没有书面约定原、被告、第三人的出资方式，数额和交付期限，也没有约定利润分配，亏损分配方式，因此，原告请求被告赔偿因合伙投资损失无事实和法律依据。被告是受原告邀请从之前公司离职后，与案外人胡俊峰成立重庆思荷涵电子商务有限公司，设立时间是2020年4月15日，设立公司是在被告入职之前，重庆思荷涵电子商务有限公司股东是原告蔡致乐和胡俊峰，被告只是该公司员工，具体负责公司阿里巴巴业务的运营，被告入职该公司前，原告承诺向被告支付1万元每月的报酬，所以被告才从之前的公司离职，入职该公司。被告为该公司提供了劳动，却拿不到报酬，被告保留对该公司的追偿。综上，原告与被告、第三人之间不存在合伙关系。也没有为三方之间如何合伙经营、投资比例、如何分配利润、共担风险等具体内容进行约定。原告的起诉无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。第三人刘亚飞辩称，没有答辩意见。原告蔡致乐为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告与被告、第三人签订的个人合伙授权协议，欲证明：原告与被告、第三人签订合伙授权协议，约定由被告许佳超为合伙负责人，全权执行合伙事务（第五条）。且合伙负责人在执行合伙事务时需要尽其审慎义务，如有故意或重大过失应当向其他合伙人承担赔偿责任。二、原告和被告自2020年3月至2020年8月的微信聊天记录。欲证明：1、被告寻找项目产品，原告按照被告的意思进行人员召集和投资；2、在2020年3月20日的聊天记录中被告给原告表示这个项目可以做到保底年营销额300-500万元，不算人工成本年投入要在25万元左右，利润在6%-40%；3、3月30日聊天记录：在原告咨询被告第一个月资金量多大时，被告回复为平台投入为16万多；4、4月2日的聊天记录显示，这个项目需要原告再去注册个公司，原告按照被告意思进行了注册；5、4月7日的聊天记录证明被告已经按照原告的要求进行了很多的投资，但是项目没有任何进展；6、6月29日的聊天记录被告回复原告的话可以看出被告已经消极怠工；7、8月21日的聊天记录显示为项目彻底停下，被告退出不准备再做；8、整个项目运行中被告没有任何投资，就连被告机票、吃住等都是原告出钱。三、2020年3月30日被告通过微信给原告发的阿里巴巴前期推广具体实施步骤。欲证明：项目前期光阿里巴巴就需要投资166488元，以及项目具体步骤。这个钱已经全部投入。四、深圳欧妮娅科技有限公司给重庆思荷涵电子商务有限公司出的商标授权声明书。欲证明：被告代表原告的公司重庆思荷涵电子商务有限公司和欧妮娅签订了商标授权委托书，也证明了被告系合伙事务执行人。五、重庆思荷涵电子商务有限公司的基本信息。欲证明原告按照被告的要求于2020年4月15日注册了重庆思荷涵电子商务有限公司，原告系股东。六、原告按照被告要求项目运行的部分支出证明14张包括公司成立费用。欲证明：项目推广部分转账证明14张共计50908元。七、项目运营团队租房费用四张票据和2份转账凭证。欲证明：原告为项目运营2020年1-7月房租费用共计13476元。八、部分员工部分工资转账证明冉冉12张、宾宾6张、茂川2张。欲证明：原告为项目支出的员工工资冉冉为59068元，宾宾28000元，茂川4000元。九、2020年5月15日微信被告发给原告的工作计划。欲证明：被告知道原告的员工名字和人数，可证明原告支付的工资的真实性。十、2020年7月12日在重庆市江北区珠江太阳城A区5栋7-6原、被告的现场录音。欲证明：1、被告系项目运营人。2、项目所需数据系照搬被告原有公司的客服统计，不是被告自行制作，被告有重大过失；3、项目运营至2020年7月12日营业额为362元，远远低于被告承诺的第一个月100万营业额，被告具有重大过错；4、被告在公司就是吃睡玩游戏根本没有为项目尽力尽为，没有尽到谨慎义务，应当承担赔偿责任；5、被告也认可原告27万元直接投入（不含员工工资）损失这个数字。十一、重庆思荷涵电子商务有限公司网上成交截图2张。欲证明：项目运营仅仅交易三单共计367元。被告许佳超质证认为，一、对证据一真实性、合法性、关联性不认可。个人合伙经营授权协议第二页“许佳超”的签名是他人冒签，签名上的指印不能确定是“许佳超”本人按。协议原件原告又没有给到被告，内容极大可能是原告伪造，因只有原告一人持有该份协议，真实性已无法核对。协议最后一页签订时间是原告要求被告填写为2020年5月15日，实际签订时间大概是2020年6月中下旬。合伙最重要的是人合性，被告与刘亚飞根本不认识，不具备合伙的条件。况且，无证据证明刘亚飞的出资方式和出资金额，也无证据证明三个人对合伙事宜的约定。二、对证据二聊天记录真实性予以认可，证明内容不认可。被告2020年3月至5月初还就职于深圳市卓励科技有限公司，原告看中被告具有电商工作经验，所以咨询被告关于电商的相关问题是很正常的，被告以当时任职所了解的情况回复原告，并不代表被告给原告的是一种承诺。从聊天记录第三页可知，被告为原告寻找合作厂家，原告为此还支付了被告1000元茶水费。原告作为成年人，应该具有分析的能力，被告提出的所有意见和建议，是否采纳，决定权在于原告。而原告却试图混淆事实，声称被告与其是合伙关系。从原告提交的微信聊天记录可知，被告前往重庆的机票都是原告购买的，被告何来多余的资金与原告合伙做生意。三、对证据三聊天记录真实性予以认可，原告称166488元已全部投入是不符合事实的。收费项目的会员费6688元，生意参谋1800元和保证金1000元是必须支付的，否则是无法开设阿里巴巴店铺的，保证金在店铺关闭时是可以退还的。因为被告只是重庆思荷涵电子商务有限公司员工，谁支付了具体的费用，被告不得而知。四、对证据四有异议，因工作需要，重庆思荷涵电子商务有限公司授权被告与深圳市欧妮娅科技有限公司签订此份声明书，被告签订声明书是一种职务行为，并不能因此就证明被告系合伙事务执行人。五、对证据五的真实性、合法性、关联性予以认可。恰好证明被告不是重庆思荷涵电子商务有限公司的股东，也不是法定代表人，仅仅是重庆思荷涵电子商务有限公司的工作人员。六、对证据六有异议，据被告所知，转账到阿里巴巴的6688元是开通阿里的会员费，并不是推广费，原告试图混淆事实。其他转账记录的真实性、合法性、关联性不予认可。七、对证据七真实性、合法性、关联性无法确认。从原告提交的收款收据可见，收据上的客户名称是重庆思荷涵电子商务有限公司的股东“胡俊峰”，收据备注“2020.1.18日-2020.3.28日租金物管”，说明公司老板是胡俊峰，而且公司于2020年1月已经实际存在，只是在2020年5月才经过工商注册登记。其他转账记录也是胡俊峰转给第三人，重庆思荷涵电子商务有限公司股东又是胡俊峰和原告蔡致乐，实际上就是胡俊峰和蔡致乐一起投资做生意，跟被告无关。八、对证据八真实性、合法性、关联性均不认可；九、对证据九真实性认可。被告作为工作人员制作工作计划是分内之事，从表格也可知，阿里巴巴店铺产品运营并不是被告一人所能完成的，每个员工负责的工作内容也不一样。按照原告的逻辑，被告履行正常的工作职责就是合伙人，那其他员工是不是也跟原告是合伙关系。十、对证据十真实性、合法性、关联性不认可。录音证据不能被采信，不排除该段录音是原告为起诉准备的证据，而且录音时，被告处于醉酒和被胁迫的状态，不能表达真实意思表示。录音里涉及的人物，除了被告，其余人都是原告方人员，被告完全是处于一种被胁迫，被欺压的状态。被告从入职重庆思荷涵电子商务有限公司到离开，一直是被原告控制，原告给被告造成极大的精神压力。在这种极其不平等的关系下，被告只能违背自己的真实意思回答原告的质问。从录音内容可推测，胡俊峰是实际老板。原告自己也自认是聘请被告运营阿里巴巴店铺(证据十录音记录第二页)，足以证明被告与重庆思荷涵电子商务有限公司是劳动合同关系。十一、对证据十一真实性认可，证明内容不认可。如原告提交的证据九，整个项目运营不只是被告一人负责，还有其他同事也在负责。再者说，阿里巴巴店铺开始运营初期，亏本或者下订单的客户较少都是众所周知的事情，况且交易订单数量也不是被告所能控制的。据被告所知，交易的三单是客户购买产品样品所支付的款项，该客户后续交易是由其他同事负责跟进。第三人刘亚飞对原告蔡致乐提交的证据无异议。被告许佳超向本院提交以下证据：1.原告蔡致乐与被告微信聊天记录一份；2.重庆思荷涵商务有限公司信息公示系统信息一份。原告质证认为，1.对证据一真实性认可，聊天记录存在断章取义，并且被告问的是被告朋友薪资问题，而不是被告本人的薪资问题。因此与被告证明方向完全不一致；2.对证据二真实性无异议，因该公司的成立是应被告要求进行注册的，被告当时并不在重庆，因此是原告找到胡俊峰共同成立的项目运营公司，我们在提交的证据显示该公司的成立是依照被告2020年4月2日在微信中对原告提的要求。第三人刘亚飞对被告许佳超提交的证据无异议。第三人刘亚飞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，原告蔡致乐与被告许佳超、第三人刘亚飞签订《个人合伙经营授权协议》，该协议落款日期为2020年5月15日。原告蔡致乐、被告许佳超、第三人刘亚飞均在该协议的第一页、第六页处签名按印，该协议第二页处所签的“许佳超”系原告蔡致乐代替被告许佳超签名。该协议对投资事项、出资数额、出资方式、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未作具体约定，被告许佳超与第三人刘亚飞不认识。2020年4月15日，原告蔡致乐与胡俊峰成立重庆思荷涵电子商务有限公司，胡俊峰为公司法定代表人，原告蔡致乐、胡俊峰为公司股东。经营范围为：货物进出口、进出口代理，技术进出口等。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告蔡致乐与被告许佳超、第三人签订的《个人合伙经营授权协议》未约定出资数额、出资方式、盈余分配等事项，本院认定原、被告之间不存在合伙关系。原告蔡致乐主张被告许佳超是以技术入股的重庆思荷涵电子商务有限公司，但未提供证据予以证明，且被告并非重庆思荷涵电子商务有限公司的股东，故原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡致乐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由原告蔡致乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇二一年四月二十六日书记员  姜静娜.