上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6472号原告：上海桂豪笔业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：桂波，经理。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海咏涟实业有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：周鑫，上海市金马律师事务所律师。被告：杜娟，女，1980年11月8日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周鑫，上海市金马律师事务所律师。被告：高俊，男，1978年1月23日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被告：傅雷兵，男，1970年9月16日出生，汉族，住址上海市浦东新区。原告上海桂豪笔业有限公司(以下简称桂豪公司)诉被告上海咏涟实业有限公司(以下简称咏涟公司)、杜娟、高俊、傅雷兵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭审理，原告桂豪公司的委托诉讼代理人吴雯麒，被告咏涟公司及杜娟的共同委托诉讼代理人周鑫，被告傅雷兵到庭参加诉讼。被告高俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告桂豪公司向本院提出的诉讼请求：追加被告杜娟、高俊、傅雷兵为(2021)沪0112执异17号案件的被执行人，对被执行人咏涟公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告桂豪公司与被告咏涟公司房屋租赁合同纠纷执行一案，因被执行人咏涟公司暂无可供执行的财产，已经执行法院终结本次执行。咏涟公司注册资金800万元，分别由被告杜娟认缴120万元，被告高俊认缴400万元，被告傅雷兵认缴280万元，出资时间均为2035年2月前，截止目前尚未出资到位。咏涟公司未能履行判决义务，已经符合破产条件。在此情况下，原告认为三位股东对于出资额不应再享有期限利益，故向执行法院申请追加三位股东为被执行人。执行法院经审查认为三位股东的出资期限尚未届满，且咏涟公司已经符合破产条件的证据不足，故驳回原告的追加申请。原告认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》以及破产法司法解释(一)的相关规定，原告提交的追加被执行人的诉请符合法律规定。原告桂豪公司向本院提交的证据为：1.本院(2016)沪0112民初31237号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11051号民事判决书、本院(2017)沪0112执10436号执行裁定书，证明要旨：判决生效并执行后，被执行人无财产可供执行；2.本院(2021)沪0112执异17号执行裁定书，证明要旨：原告申请追加被告杜娟、高俊、傅雷兵为被执行人，被法院驳回；3.咏涟公司章程、企业名称预先核准申请书，证明要旨：被告杜娟、高俊、傅雷兵三位股东并未出资到位，原告有权追加其为被执行人。被告咏涟公司及被告杜娟共同辩称：原告提供的工商档案确认杜娟的出资额120万未到出资期限，三股东享有期限利益。咏涟公司企业状态为正常经营，对外有55%的股权投资及其收益，投资公司为上海博嵛网络科技有限公司。涉案被告已提供初步证据，咏涟公司具有财产可以执行，原告认为咏涟公司具备破产条件的，可以另案申请破产。被告咏涟公司及被告杜娟向本院提交的证据为：1.上海博嵛网络科技有限公司登记信息，2.股东备忘录，咏涟公司联系函。被告傅雷兵辩称：按照认缴制，股东的投资期限未到。咏涟公司被法院查封的账户内尚有资金，在原告仓库里还存有被原告留置的40万左右的设备等财产。原告桂豪公司对被告咏涟公司及被告杜娟提交的证据的质证意见为：对于证据1的真实性认可，但对于投资人的出资是否实际缴纳及出资期限均未列明，故对被告意见不予认可；对于证据2的“三性”存疑，咏涟公司对博嵛公司的出资方式抑或资产的评估、折旧不明确；如已出资，则视为博嵛公司财产，且投资盈利是否已经股东分红没有说明。基于“九民纪要”第九条，咏涟公司经法院裁定无财产可供执行，具备破产原因，符合破产法司法解释(一)第二条、第四条，被告三股东已不享有期限利益，应加速到期。本院经审理，认定事实如下：依据本院于2017年5月5日作出(2016)沪0112民初31237号民事判决主文确认：一、被告上海咏涟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海桂豪笔业有限公司支付自2016年6月10日起至2016年9月30日止的租金和房屋使用费392,788元；二、被告上海咏涟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海桂豪笔业有限公司支付逾期支付租金的滞纳金【具体计算如下：2016年6月10日起至2016年7月9日止的租金的滞纳金(以104,280元为本金，按每日万分之六的标准，计算自2016年6月9日起至被告实际支付付款之日止)、2016年7月10日起至2016年9月30日止的租金和房屋使用费的滞纳金(以288,508元为本金，按每日万分之六的标准，计算自2016年11月9日起至被告实际付款之日止)】；三、被告上海咏涟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海桂豪笔业有限公司支付自2016年6月10日起至2016年9月30日止的物业费25,722.40元；四、被告上海咏涟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海桂豪笔业有限公司支付逾期支付物业费的滞纳金【具体计算如下：2016年6月10日起至2016年7月9日止的物业费的滞纳金(以6,952元为本金，按每日万分之六的标准，计算自2016年6月9日起至被告实际付款之日止)、2016年7月10日起至2016年9月30日止的物业费的滞纳金(以18,770.40元为本金，按每日万分之六的标准，计算自2016年11月9日起至被告实际付款之日止)】；五、被告上海咏涟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海桂豪笔业有限公司支付2016年6月至2016年9月的电费共计11,430.64元及2016年6月的水费198元；六、被告上海咏涟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海桂豪笔业有限公司支付逾期支付水电费的滞纳金【具体计算如下：2016年6月水费的滞纳金(以198元为本金，按日万分之六的标准，计算自2016年7月22日起至被告实际付款之日止)、2016年6月电费的滞纳金(以3,494.13元为本金，按日万分之六的标准，计算自2016年7月22日起至被告实际付款之日止)、2016年7月电费的滞纳金(以2,696.23元为本金，按日万分之六的标准，计算自2016年8月18日起至被告实际付款之日止)、2016年8月至2016年9月电费的滞纳金(以5,240.28元为本金，按日万分之六的标准，计算自2016年11月9日起至被告实际付款之日止)】；七、原告上海桂豪笔业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海咏涟实业有限公司返还保证金105,728元。执行程序中，因未查得咏涟公司可供执行的财产，本院于2018年1月9日作出终结本次执行程序的裁定。期间，桂豪公司据其本案述称的相应事实，请求本院追加杜娟、高俊、傅雷兵为被执行人。本院经审查后认为，桂豪公司提交的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的条件，于2021年1月25日裁定驳回其请求。同时查明，一、咏涟公司于2015年2月11日登记设立，注册资本800万元，分别由股东杜娟认缴120万元、高俊认缴400万元，傅雷兵认缴280万元，出资时间均为2035年2月前，营业期限至2035年2月10日。二、上海博嵛网络科技有限公司于2016年9月19日登记设立，注册资本1000万元，出资股东分别为陈少游和咏涟公司。上列事实，由本院(2016)沪0112民初31237号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11051号民事判决书，本院(2017)沪0112执10436号执行裁定书，本院(2021)沪0112执异17号执行裁定书，工商企业登记、公示信息等佐证。本院认为，根据公司法的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的认缴出资额。同时，现行公司法规定的注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人据以公司不能清偿到期债务的事实，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，属强制股东对其出资责任加速到期的例外救济，当以公司实质具备破产条件为前置。是案，依据咏涟公司章程规定，股东杜娟、高俊、傅雷兵对各自的出资期限均未届满，而该出资期限的设立亦不属股东恶意延长所形成。同时，根据工商企业登记等显示，咏涟公司目前企业状态正常，且对外尚有股权投资权益抑或收益，故在该被执行人的责任财产穷尽执行措施前，难以对咏涟公司偿债能力的真实状况作出甄别。此外，基于对涉案债权性质、债权形成原因以及咏涟公司在案财务状况的验证程度等综合因素的考量，本案不具备股东出资责任加速到期的合法性和必要性。综上，原告桂豪公司据其述称的事实而主张的诉请，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及其《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》涉及的股东出资责任得以加速到期的适法条件不符，本院不予支持。被告高俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视作自愿放弃参与诉讼的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告上海桂豪笔业有限公司的诉讼请求。案件受理费7,866.05元，由原告上海桂豪笔业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  钟 炜人民陪审员  孙 法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。