wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3062号原告：李荣贵，男，1977年1月18日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。被告：福建省千佳商贸有限公司，住所地仙游县榜头镇仙水村郊边路观音阁一楼，统一社会信用代码91350322315359181B。法定代表人：张建兴，总经理。原告李荣贵与被告福建省千佳商贸有限公司（以下简称：“千佳商贸”）因买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣贵的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告千佳商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告千佳商贸立即支付给原告李荣贵货款268324元及逾期违约金，逾期违约金的计算方式：以货款268324元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止；2.本案诉讼费由千佳商贸承担。事实与理由：李荣贵是批发海产品的个体户，千佳商贸经营位于仙游县榜头镇仙水村郊边观音阁生鲜超市。2020年5月至2020年12月期间，李荣贵多次向千佳商贸经营的生鲜超市供应海产品。千佳商贸工作人员出具付款通知单，确认欠李荣贵货款总计275324元。欠款后，千佳商贸仅支付了7000元，尚欠李荣贵货款268324元，经李荣贵多次向千佳商贸催讨，千佳商贸至今未支付货款。千佳商贸未作答辩。李荣贵围绕诉讼请求依法提交了付款通知单为证，千佳商贸未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。根据李荣贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至2020年12月间，李荣贵多次向千佳商贸经营的千佳生鲜超市供应海产品，李荣贵供货至千佳生鲜超市后，由其员工在付款通知单上签字确认并加盖千佳生鲜超市收货专用章后交予李荣贵收执，确认欠李荣贵货款总计275324元。欠款后，千佳商贸仅支付了7000元，现仍尚欠李荣贵货款268324元，经李荣贵多次催讨未果，遂成讼。本院认为，千佳商贸尚欠李荣贵货款268324元，事实清楚，证据充分，足予认定。双方间的买卖合同合法有效，千佳商贸应向李荣贵支付尚欠货款268324元并承担逾期付款的违约责任。故李荣贵主张千佳商贸立即支付货款268324元并支付以货款268324元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止的逾期违约金于法有据，应予以支持。综上所述，李荣贵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。千佳商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省千佳商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给李荣贵货款268324元并支付逾期违约金，逾期违约金的计算方式：以货款268324元为基数，自2021年3月18日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，减半收取2662.5元，由福建省千佳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  颜永武二〇二一年四月七日书记员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9272号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：王萍，女，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170911001491号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金69969.93元、利息(含罚息)15216.35元、复利1516.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）15216.35元，复利1516.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执892号申请执行人陈建伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住仙游县。被执行人詹荣棋，男，1965年8月20日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈平珠，女，1964年9月24日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈建伟与被执行人詹荣棋、陈平珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初7426号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即返还给申请执行人借款人民币566000元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已限制被执行人詹荣棋、陈平珠高消费。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执941号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5664号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执892号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7426号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执941号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5664号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初7426号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄培添审 判 员 郑凌琳审 判 员 陈 伟二〇二一年四月八日法官助理 姚凌燕书 记 员 黄佩佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2641号        原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。                负责人：俞静初，行长。                委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐琦，浙江震天律师事务所律师。                被告：楼夏秀，男，1971年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告楼夏秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告楼夏秀归还原告贷款本金50409.19元，并支付利息（截至2021年1月27日止利息1638.07元、复利30.1元，自2021年1月28日起至款清之日止的利息按合同约定支付）；二、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费1000元，上述两项合计53077.36元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告委托诉讼代理人徐琦到庭参加诉讼，被告楼夏秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2018年10月17日，被告楼夏秀和原告平安银行股份有限公司绍兴分行签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告授信额度510000元，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，本合同贷款采用固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及原告为实现债权所发生的费用。《个人贷款出账凭证》中记载，贷款金额为138000元，年利率18.36％，等额还款，起贷日为2018年10月17日，到期日为2021年10月17日。首次还款日为2018年11月17日，每月还款日为17日。故被告应自2018年11月17日起，于每月17日还款5013.99元，但被告至今仍未还清2020年12月当期及之后的本金及利息，截至2021年1月27日被告尚欠原告本金50409.19元。                本院认为，原、被告之间依法成立金融借款合同关系。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告归还剩余借款本金及利息（含罚息、复利），理由正当，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利的总和不应超过年利率24％，超过部分本院不予支持。被告楼夏秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告楼夏秀归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金50409.19元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2020年11月18日起至款清之日止的利息、罚息、复利（扣除已支付的5.65元，以年利率24％为限），及支付律师代理费1000元，均于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取563元，由被告楼夏秀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王丽萍    二〇二一年四月十二日            书记员王诗诗            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到            庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35097号原告：董港，男，1997年7月1日出生，汉族，中企动力股份有限公司潍坊分公司职员，住山东省潍坊市潍城区。被告：比率咖啡（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王紫彤。原告董港（以下简称原告）与被告比率咖啡（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案。2021年4月26日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董港撤诉处理，京朝劳人仲字[2020]第16368号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告董港负担。审 判 员 郭天天二〇二一年四月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初777号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：侯丹妮，系辽宁壹品律师事务所律师。被告：赵炳生，男，汉族，1980年9月21日生，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：许艳波，女，汉族，1982年9月20日生，住吉林省长岭县。被告：王兴海，男，汉族，1983年9月28日生，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵炳生、许艳波、王兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人侯丹妮到庭参加了诉讼。被告赵炳生、许艳波、王兴海经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告赵炳生偿还原告贷款本金204000.00元，利息16496.34元，罚息45084.00元，复利4，562.72元，以上合计270143.06元（暂计至2020年10月13日）。并自2020年10月14日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付利息、罚息及复利；2、被告许艳波和王兴海对上述第1项诉讼请求项下借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。3、三名被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及公告费用等。被告赵炳生、许艳波、王兴海未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年12月21日，借款人被告赵炳生与贷款人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人经营贷款借款合同》（编号1xxx5），约定借款金额为204000元，借款用途为经营，借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日，贷款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2017年12月21日，保证人（甲方）被告许艳波、王兴海分别与债权人（乙方）原告签订《个人贷款保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人许艳波、王兴海之间签署的个人经营贷款合同（编号1xxx5）。保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证责任方式为连带责任。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2017年12月21日，原告向被告赵炳生发放贷款204000元，贷款期限自2017年12月21日至2018年12月20日，还款方式为净息还款，借款用途为进货。被告赵炳生自2018年1月20日起逾期还款。现被告赵炳生欠付借款本金204000元和利息16496.34元以及截止2020年10月13日的罚息45084元和复利4562.72元。本院认为，被告赵炳生逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告赵炳生应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告许艳波、王兴海已签订个人贷款保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。三被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵炳生偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金204000元和利息16496.34元；二、被告赵炳生给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年10月13日欠付的罚息45084元和复利4562.72元；三、被告赵炳生给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年10月14日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算）。上列一至三项中被告赵炳生应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告许艳波、王兴海对上述第一至三项被告赵炳生应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告赵炳生追偿。案件受理费5350元，由被告赵炳生、许艳波、王兴海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  朱晓红人民陪审员  王 松二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0786民初976号原告：刘新华，男，汉族，1955年6月28日出生，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：李春华，山东瀚晖律师事务所律师。被告：陈丙涛，男，汉族，1977年5月18日出生，住山东省昌邑市。原告刘新华与被告陈丙涛不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘新华于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新华撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，由刘新华负担。审判员  黄家浩二〇二一年四月二十二日书记员  刘冰霜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8253号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄念怡，男，1963年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：钟伯兴，广东执正律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄念怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30484号原告：成都铜众鑫商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号5栋1层1号。法定代表人：宋小平，经理。委托诉讼代理人：陈智，四川融坤律师事务所律师。被告：中铁建工集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区19号楼。法定代表人：寇建华，执行董事。委托诉讼代理人：付力强，男，中铁建工集团装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李灿灿，男，中铁建工集团装饰工程有限公司员工。原告成都铜众鑫商贸有限公司（以下简称铜众鑫公司）与被告中铁建工集团装饰工程有限公司（以下简称中铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜众鑫公司的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告中铁建公司的委托诉讼代理人付力强、李灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1742872.6元及逾期利息（按每日利率万分之五标准计算，自2020年4月11日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原告与被告于2017年12月10日签订《型钢采购合同（成都地铁3号线二期机电3标）》（合同编号：ZSGS-CDDT3C-ZCWZ-2018-002），约定原告向被告提供钢材，同时约定了钢材的名称、规格、数量、单价、合同履行期限、交货时间及方式、质量标准、货款结算和支付、违约责任及争议解决方式等。合同签订后，原告严格按照被告要求，按约定供货。合同履行过程中，成都地铁3号线二期3标机电及装饰装修工程早已竣工，且3号线二期亦早已通车，2020年3月27日，原告已按照被告《（物资设备）工程结算单》金额开具了增值税专用发票，但被告至今未足额付款。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。中铁建公司辩称：不同意原告诉讼请求。货款本金中尚有部分钱款未达到支付条件，双方在买卖合同中约定，工程完工并通过实体验收后，结算至最终结算额的95%，验收前的工程进度款结算比例为70%，现涉案项目未进行竣工验收，故有30%的货款未到支付节点。原告主张的利息起算点亦有误，合同约定我方有三个月的付款宽限期，故利息应自2020年7月11日起算。此外，双方合同对逾期付款利息的标准并无约定，原告要求逾期利息于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁建公司（甲方）与铜众鑫公司（乙方）于2017年12月10日签订《型钢采购合同（成都地铁3号线二期机电3标）》（合同编号：ZSGS-CDDT3C-ZCWZ-2018-002），约定铜众鑫公司向中铁建公司提供钢材，合同载明了钢材的名称、规格、数量、单价、合同履行期限、交货时间及方式、质量标准等；货物的质保期为12个月；货款分期支付，结算完成后，甲方在收到乙方开具税率3%的正式增值税专用发票后15日内，甲方按当月货款结算金额的70%，工程完工并通过实体验收后，结算到最终结算额的95%，剩余5%作为质保金，在质保期满后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限内不视为甲方违约，乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。上述合同签订后，铜众鑫公司按合同约定向中铁建公司交付了货物，涉案成都地铁3号线已于2018年12月26日运营通车。双方经结算，确认本案货款金额为2522872.6元，中铁建公司已支付货款780000元。2020年3月27日，铜众鑫公司向中铁建公司开具2522872.6元增值税专用发票。庭审中，中铁建公司称涉案地铁项目因投资方原因未进行竣工验收，有30%货款未达到支付条件。铜众鑫公司称双方在合同中约定出具增值税专用发票后付款，系每月结算、分期支付情形下付款方式的约定，中铁建公司在实际履行合同过程中，并未按照合同约定，对货款分期、每月进行结算并支付，故不再适用此条款，不应以出具增值税发票作为中铁建公司付款前提，其公司于2018年10月即完成供货，成都地铁3号线早已通车，通车运营后，中铁建公司即应支付95%的货款，现质保期已届满，剩余5%质保金亦满足支付条件，中铁建公司逾期付款，但铜众鑫公司仍参照合同约定，仅自铜众鑫公司出具增值税专用发票后15日起算逾期利息；另依据国务院发布的2020年9月1日起施行的《保障中小企业款项支付条例》第十五条的规定，机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息，双方对逾期利息未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。中铁建公司认为，合同约定其方资金困难，应给予3个月付款宽限期，故逾期利息应推后3个月起算；另双方签约时，该条例尚未颁布，且该条例第三条规定，中小企业与机关、事业单位、大型企业订立合同时，应当主动告知其属于中小企业，故不应适用该条例。本院认为，双方签订的《型钢采购合同（成都地铁3号线二期机电3标）》系真实意思表示且未违反法律、法规的相关规定，合同合法有效。铜众鑫公司已按合同约定交付货物，涉案成都地铁3号线项目非因铜众鑫公司原因未进行竣工验收，且已于2018年底通车运营，现质保期一年已届满，本院认定中铁建公司应向铜众鑫公司支付全部剩余货款，故本院对铜众鑫公司要求支付剩余货款之诉讼请求予以支持。中铁建公司未举证证明出现资金困难情形，另结合供货已于2018年即已完成等情节，本院对中铁建公司要求2020年4月后再给予3个月付款宽限期之抗辩意见不予采纳，逾期利息自2020年4月12日起算。关于逾期利息标准，双方交易发生在《保障中小企业款项支付条例》施行前，故本院酌情按照贷款市场报价利率上浮50%标准计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、中铁建工集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向成都铜众鑫商贸有限公司支付货款1742872.6元并支付逾期付款利息（以1742872.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，自二〇二〇年四月十二日起至实际支付之日止）；二、驳回成都铜众鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，由中铁建工集团装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年四月二十日书记员 胡朕泽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书                                                                                                                    （2020）甘0702民初10309号原告：吴某，男，1989年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陆某某，甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：党某某，男，1987年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告吴某与被告党某某返还原物纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告辛某、张掖某某汽车服务有限公司、秦某的起诉，本院审查后予以准许。本案于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告吴某委托诉讼代理人陆某某、陈某某，被告党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告车辆或同市值购车款200000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月2日，原告因个人资金周转困难，向案外人张掖某某汽车服务有限公司咨询汽车质押贷款业务。同日，原告与该公司业务经理即本案被告党某某签订《汽车质押借款合同》一份。合同约定，原告以名下车牌号为×××、型号为宝马××的小汽车作为质押物，向被告党某某借款100000元，借款期限为3个月，自2020年4月2日至2020年7月1日，借款利率为3%/月。2020年7月1日，借款期限届满后，原告与被告党某某、案外人秦某协商一致，2020年7月13日原告资金到位后立即赎车。但后续原告与案外人秦某取得联系后得知该质押车辆已于2020年8月4日被案外人辛某出卖给了他人，售车款也已由其取得，此情况原告并不知情，车辆也未在原告名下办理过户登记。后原告一直要求辛某返还车辆或剩余售车款，但其均以各种理由推脱，后经原告查明，辛某是由被告党某某联系的售车人员。综上，原告认为，被告未经原告同意擅自使用、处分质押财产，给原告造成了损失，侵犯了原告的合法权益，应当依法向原告进行赔偿，故原告诉至法院。被告党某某辩称：原、被告签订车辆质押借款合同属实，约定期限届满后原告没有能力还钱，是原告联系辛某将涉案车辆赎走的，后辛某将钱转给秦某，秦某向我转账100000元。车辆被辛某赎走是经过原告同意的。本院经审理认定的事实如下：2020年4月2日，原告向张掖某某汽车服务有限公司咨询汽车质押贷款业务，并与该公司业务员秦某进行商谈。同日，原告吴某作为借款人（甲方），该公司业务经理即被告党某某作为出借人（乙方），双方签订《汽车质押×××、发动机号码：×××）作为质押车辆，向乙方申请借款，借款金额为100000元，借款期限为3个月，自2020年4月2日起至2020年7月1日止，共计91天。合同后附有借条一张、收据一张，载明：吴某因资金周转需要，向党某某借款100000元整，借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，月利率为2.5%，此借款于2020年7月1日前还款本金及利息……。吴某（借款人）向党某某（出借人）借款人民币壹拾万元整。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户并收到。借款人对收到的借款金额无异议。合同后还附有委托书一份，载明：“本人吴某事务繁忙，现本人将车牌号为×××，车架号×××，发动机号×××的车辆全权委托各委托人代为办理本车相关事宜，受托人签署相关文件和合法处置行为本人均认可。本委托书有本人自愿出具，委托期限不限直到借款还清或者质押合同解除。本人将承担业务代办的一切风险，请予以办理”。原告吴某作为委托人，被告党某某作为受托人，双方在该份委托书上签字捺印。合同另对其他事项进行了约定。后因原告无法按时偿还借款，原告向被告党某某及案外人秦某提出联系他人将涉案车辆出售，秦某联系案外人辛某与原告协商出售车辆的事宜后，原告委托辛某到被告处赎回车辆，秦某向原告吴某打电话确认核实后，辛某将车辆开走并将案涉借款100000元转给秦某，秦某又将该笔借款转给被告党某某。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的汽车质押借款合同、借款凭证、账户明细、微信聊天记录截图、车辆购买发票、机动车商业保险保险单正本复印件、完税证明、保险保证金收款收据复印件，被告提交的聊天记录截图、通话录音、本院依职权向案外人秦某调查所作出的通话录音在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴某陈述其不认识辛某，也未委托辛某将涉案车辆赎走，对于被告提供的录音只认可录音当中吴某的声音，不认可另一方的声音是秦某的，对此本院认为，根据该份录音内容可以明确确定，原告认可委托辛某赎车并将车辆开走，另一方声音是否是秦某的并不影响对该事实的认定。其次，根据被告提交的与原告的微信记录截图，其中“那我们这边债权就清了。总计101500”、“过户这边。他们就和你联系。尽快处理吧”、“吴总。我这边已经交接完了。钱也倒账了”等内容，原告均予以回应亦可以证明原告知道并认可车辆出售的事实。现原告以出售车辆其并不知情为由，要求被告返还车辆或赔偿购车款的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 贾晓艳审判员 曹淑萍人民陪审员 孟鑫林二〇二一年四月三十日法官助理 张 璇书记员 郝恺琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8734号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：才让多杰，男，1987年5月22日出生，藏族，住青海省兴海县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告才让多杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告才让多杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D040439000号。（三）借款金额：101000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月4日向被告发放了贷款；被告从2020年6月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金90253.73元，利息7610.40元，罚息830.23元，复利419.06元。（九）抵押担保：抵押物为青Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年9月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金90253.73元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7610.40元，罚息830.23元，复利419.06元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为青Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-D040439000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告才让多杰于2019年8月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D040439000）。二、被告才让多杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90253.73元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为7610.40元，罚息为830.23元，复利为419.06元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告才让多杰抵押的青Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告才让多杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1162号        原告：徐友富，男，1963年5月21日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县羽林街道后岸村东区。                委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。                被告：张少平，男，1967年10月13日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告徐友富与被告张少平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告徐友富以被告已归还借款为由于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告徐友富撤诉。                案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告徐友富负担（已交纳）。                    审判员章永萍    二○二一年四月二十日            书记员胡双英
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督363号 申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222735463527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：喻在全，男，汉族，1964年12月25日出生，住重庆市綦江区千山。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人喻在全申请支付令一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月7日发出（2021）渝0110民督363号支付令，并于2021年4月12日向被申请人送达，限令被申请人喻在全在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年4月14日被申请人喻在全已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督363号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。                      审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 四 月十四日 书    记    员      邓乐懿 - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36150号原告：崔洁琼，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐喜荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄灿杰，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：广州信杰信息科技有限公司，住所地广州市天河区渔兴路西大街十九巷4号之一402，统一社会信用代码91440101MA5CHQEG0L。法定代表人：黄灿杰。原告崔洁琼与被告黄灿杰、广州信杰信息科技有限公司（以下简称信杰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洁琼委托诉讼代理人徐喜荣到庭参加了诉讼。被告黄灿杰、信杰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洁琼向本院提出诉讼请求：1.两被告共同连带退还原告150000元并支付利息（利息以150000元为本金，自2020年9月1日起按1年期人民币贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计至实际清偿之日止）；2.两被告承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：2019年11月，黄灿杰承诺向崔洁琼及其丈夫两人提供2020年度一级建造师的报名、资料、指导、教育咨询等服务，并承诺报不上名或没有通过考试时予以全额退款，两人费用共150000元。崔洁琼于2019年11月至2020年5月期间共计向黄灿杰个人银行账户转账150000元，其中100000元由信杰公司加盖财务专用章出具收据，被告黄灿杰在经手人处签名，另外50000元由黄灿杰作为经手人签名并加盖指印。截至2020年7月底，报考时间已过，两被告都未能提供服务。2020年8月1日，黄灿杰以借条的方式承诺还款，但截至起诉之日，两被告仍未退还费用，给原告造成重大损失。被告黄灿杰、信杰公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：信杰公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期2018年9月3日，注册资本1000万元，股东为黄灿杰，经营范围包括企业管理咨询服务、商务咨询服务、信息技术咨询服务等。崔洁琼提交银行转账记录显示，崔洁琼于2019年11月10日、29日通过银行账户分别向黄灿杰转账60000元、40000元，附言“崔洁琼一建报名资料费”；2020年5月31日向黄灿杰转账50000元，附言“教育咨询费”，总计150000元。2019年11月9日，信杰公司向崔洁琼出具编号1157169的《收据》，确认收到崔洁琼资料报名费100000元，收据加盖信杰公司财务专用章，经手人处黄灿杰签名。2020年5月31日，黄灿杰向崔洁琼出具编号1157170的《收据》确定收到崔洁琼教育咨询费50000元，黄灿杰签字、捺印。2020年8月1日黄灿杰出具《借条》，载明“黄灿杰因私人事务借崔洁琼150000元，承诺于2020年8月30日前归还，若以各种原因迟延还款或无理不归还，崔洁琼可追究黄灿杰责任，所造成的一切损失由其承担”，黄灿杰在借条上签名并捺印。崔洁琼称上述借条系黄灿杰手写后向其邮寄。庭审中，崔洁琼称双方未签订书面服务协议，其与黄灿杰是朋友关系，黄灿杰称可帮其报名一级建造师考试并安排培训，并称其是信杰公司股东及法定代表人。崔洁琼主张两被告未按借条承诺的付款时间退款，应自期限届满后即2020年9月1日起计付利息。以上事实，有原告当庭陈述及其提交的转账记录、借条等证据在案佐证，本院经审核予以确认。本院认为，黄灿杰系信杰公司法定代表人，有权代表公司行使职权，且在黄灿杰个人收款100000元之前，信杰公司已出具收据确认该笔收款，故上述行为产生的法律后果均应由信杰公司承担。黄灿杰就案涉服务事项共计收款150000元，两被告共同出具收据明确款项性质，可以证实崔洁琼与信杰公司之间存在服务合同关系。该服务合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。信杰公司收款后未按约定提供服务，应向崔洁琼退款，信杰公司未退款已构成违约，崔洁琼主张信杰公司退款及支付利息的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。崔洁琼主张的利息起算时间及计付标准有理，本院予以确认。黄灿杰为信杰公司的唯一股东，以其个人账户收取公司业务款项，其未举证证明公司财产独立于股东自己财产，并以个人名义出具借条承诺还款，故崔洁琼主张黄灿杰对公司债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州信杰信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔洁琼返还人民币150000元及支付利息（利息以150000元为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告黄灿杰对本判决主文第一项确定的被告广州信杰信息科技有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告广州信杰信息科技有限公司、黄灿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘巧静二〇二一年四月九日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8742号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘瑞平，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘瑞平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘瑞平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C601965000号。（三）借款金额：102000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月21日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为102000元，贴息利率为8.33‰，对应的贴息款项为14178.74元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款102000元时将贴息的14178.74元进行抵扣后，把余款87821.26元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为102000元。被告从2020年5月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金53833.38元，罚息1818.28元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｄ×××××本田牌小型轿车，2018年11月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金53833.38元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1818.28元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C601965000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘瑞平于2018年11月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C601965000）。二、被告刘瑞平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53833.38元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1818.28元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘瑞平抵押的湘Ｄ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告刘瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46208号原告：蒋垒，男，1985年8月24日生，汉族，河北省石家庄市桥西区裕华西路9号。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：四川省芝麻开门科技有限公司，住所地成都市成华区双林路339号1栋9层903、905号。法定代表人：俞莉莉，总经理。原告蒋垒（以下简称原告）与被告四川省芝麻开门科技有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋垒撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月三十日书记员 贾岐颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8857号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：黄三鸿，男，1998年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄三鸿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年9月30日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告黄三鸿，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元。四、贷款利率及逾期罚息利率：浮动利率，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%基础上，按数值上浮227.5%BPs，实际执行年利率为7.125%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年9月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告黄三鸿，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1000元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年8月18日理赔了84001.55元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额84001.55元、逾期保费3629.79元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款84001.55元；2、被告向原告支付未付保费3629.79元；3、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款为基数，自2020年8月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款84001.55元及尚欠保险费3629.79元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄三鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款84001.55元、保险费3629.79元及资金占用利息（以理赔款84001.55元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由被告黄三鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年四月十三日书  记  员     卢至诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8335号原告：路某1，男，2005年6月21日出生，满族，住北京市昌平区。法定代理人：路某2，男，1977年8月29日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告路某1诉被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告接到交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告路某1撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1634号原告：张安丽，女，1971年1月6日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘东，男，1972年5月9日生，汉族，住郑州市。被告：河南通盛人力资源服务有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼604室605室。法定代表人：李天增，职务：执行董事兼总经理。原告张安丽（以下简称原告）与被告刘东、被告河南通盛人力资源服务有限公司（以下简称通盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安丽到庭参加诉讼。被告刘东、被告通盛公司被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张安丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间2020年3月25日签订的《无线专网发射基站安装合同合作协议书》、2020年5月6日签订的《无线专网发射基站内部合作协议书》；2、请求被告退还押金20万元及利息（自起诉之日至实际清偿完毕按贷款市场报价利率计算）；3、请求依法判令被告刘东在上述请求中的款项承担五万元的连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告河南通盛人力资源服务有限公司2020年分别签订了《无线专网发射基站安装合同合作协议书》、《无线专网发射基站内部合作协议书》，根据合同约定原告交纳了履约押金共计20万元，应被告实际经营人刘东的要求，原告将15万元支付给刘东的女儿（被告时任法定代表人），将5万元支付给刘东。至今被告未让原告进场履行合同，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘东未答辩。被告通盛公司未答辩。本院经审理认定如下事实：1、2020年5月6日，原告与被告签订了关于洛阳、汝阳两地的《无线专网发射基站内部合作协议书》，由原告承揽该工程，协议约定每个工程合同需交纳押金各10万元。原告按照被告刘东要求向刘东通过微信支付5万元；按刘东要求向刘珊银行转账支付15万元。被告通盛公司向原告出具了两份收据，载明收到张安丽押金两笔各10万元，共计20万元，日期为2020年5月6日。2、原告提供的与刘东的微信聊天记录显示：截止2021年1月，刘东仍未安排原告进场施工；原告向刘东催要退还押金，被告刘东承诺“2月5日一定给你解决，解决不了把房子押给你”；刘东将原告微信拉黑。本院认为，原、被告合同签订后被告至今未将工程交付原告，属于违约行为，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求退还自己交纳的履约押金20万元，符合法律规定，本院予以支持。合同签订双方为张安丽、通盛公司，通盛公司作为合同相对方应承担责任。被告刘东私自要求将20万元押金支付给自己和刘珊的行为，可以认定其对公司实际控制人的身份，且其承诺愿意个人退还押金，故其也应当共同承担退还押金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第八十三条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张安丽与被告河南通盛人力资源服务有限公司2020年3月、5月签订的《无线专网发射基站内部合作协议书》；二、被告河南通盛人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张安丽押金20万元并支付利息（自2021年2月18日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕为止）；三、被告刘东对本判决第二项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告河南通盛人力资源服务有限公司、被告刘东共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年四月十日书记员  吴肖洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2399号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1989年04月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B187826000号。（三）借款金额：77700元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金28822.18元，利息2165.54元，罚息3456.82元，复利331.48元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××丰田牌小型轿车，2018年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28822.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2165.54元，罚息3456.82元，复利331.48元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28822.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2165.54元，罚息为3456.82元，复利为331.48元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐鹏抵押的鄂Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保130号解除保全申请人：甲公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代理人：张某,总经理。委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。法定代表人：范某。解除保全申请人甲公司与被申请人乙公司诉前财产保全一案，本院于2021年2月3日作出了（2021）京0115财保xx号民事裁定书，冻结了被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币110万元。解除保全申请人甲公司于2021年4月28日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人甲公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人乙公司银行账户内存款人民币110万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十九日书记员  路小娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1895号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902以及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄带妹，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告黄带妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费194元，减半收取97元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  卢秋云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4372号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：罗坚，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告罗坚担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月27日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款32800元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月27日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为457.79元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月27日，案外人南京银行向被告发放了贷款32800元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月22日理赔了33400.77元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金32800元、代偿利息（含罚息）600.77元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月22日，被告尚欠原告代偿本金32033.68元、代偿利息（含罚息）593.25元；被告自2020年6月28日起至代偿之日2020年9月22日未支付担保费452.5元（以主债权金额32800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款32626.93元[代偿本金32033.68元、代偿利息（含罚息）593.25元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以代偿本金32033.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费452.5元（担保费以主债权金额32800元为基数，自2020年6月28日起计至代偿之日2020年9月22日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费452.5元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款32626.93元及利息（自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金32033.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告罗坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费452.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告罗坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初247号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。                负责人：洪粮钢，该公司总经理。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。                被告：林某1，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。                被告：林某2，男，2005年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。                法定代理人：林某1，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区，系林某2父亲。                被告：罗林菜，女，1947年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。                被告：陈增安，男，1943年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告林某1、林某2、罗林菜、陈增安保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告林某1、林某2、罗林菜、陈增安在继承借款人陈素萍遗产范围内支付原告保险金赔款207338.32元；2．判令被告林某1、林某2、罗林菜、陈增安在继承借款人陈素萍遗产范围内支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以102635元为基数，从2018年3月27日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；以104703.32元为基数，从2018年11月14日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3．本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。                本院经审理认定：2017年9月16日，借款人陈素萍通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人吕雯歧等投资人借款10万元，约定年利率5.1％，起息日2017年9月16日，到期日2018年3月20日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。2017年12月11日，借款人陈素萍又通过该投融资平台向投资人朱利珍等投资人借款10万元，约定年利率5.1％，起息日2017年12月11日，到期日2018年11月7日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据投融资平台服务协议的约定，为保证投资人合法权益，借款人陈素萍作为投保人向原告投保了借款合同履约保证保险，被保险人为投资人吕雯歧等人、朱利珍等人，投资人吕雯歧等人、朱利珍等人同意作为被保险人。上述协议签订后，投资人吕雯歧等人、朱利珍等人分别于2017年9月16日、2017年12月11日通过第三方支付机构将借款各10万元支付到借款人陈素萍的银行账户。借款到期后，借款人未按约定归还借款本息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，分别于2018年3月26日、2018年11月13日支付了保险金102635元及104703.32元。后广东网金控股股份有限公司代为被保险人将上述债权转让给原告，并向原告出具权益转让书。                另查明，陈素萍于2018年2月28日去世，其生父先于陈素萍去世。被告林某1、林某2、罗林菜分别系陈素萍的丈夫、儿子、母亲。2008年1月25日，被告罗林菜、陈增安登记结婚。被告林某1、罗林菜在本院审理的（2018）浙0305民初935号案件中明确表示放弃继承陈素萍的遗产。                本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，原告已在保险事故发生后按约向投资人赔付了保险理赔款，并依法从被保险人处获得了向借款人索赔的权利，故原告请求借款人支付保险理赔款，本院予以支持。被告林某1、林某2、罗林菜作为借款人陈素萍的第一顺位继承人，应当在继承陈素萍遗产范围内对涉案债务承担还款责任，但被告林某1、罗林菜已明确表示放弃继承陈素萍的遗产，对陈素萍的债务依法可以不负偿还责任，故对原告请求被告林某1、罗林菜在遗产继承范围内承担还款责任，本院不予支持。另被告陈增安与罗林菜登记结婚时，陈素萍系成年人，陈增安与陈素萍之间不存在扶养关系，故陈增安并非陈素萍的第一顺位继承人，原告主张由陈增安承担相应责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林某2未明确表示放弃继承陈素萍的遗产，视为继承其母亲的遗产，故原告请求被告林某2在遗产继承范围内承担还款责任，本院予以支持。原告起诉后，借款人应及时返还理赔款，并赔偿因其迟延履行而造成原告的经济损失。原告请求从履行保险责任之日起计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。利息损失可从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告林某2于本判决生效之日起十日内在继承陈素萍遗产范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款207338.32元及利息损失（以207338.32元为基数从2021年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；                二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4719元，减半收取计2359.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担154.5元，被告林某2负担2205元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员王**草    二〇二一年四月一日            代书记员颜宇翔
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保205号 解除保全申请人：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市万盛区万东北路456号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，总经理。被申请人：佘仁委,男,汉族,1982年02月17日出生,住重庆市綦江区。本院在办理原告佘仁委与被告重庆国能投资开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2019）渝0110执保331号执行裁定书，保全了重庆国能投资开发有限公司名下财产。因该案生效法律文书(2019)渝0110民初4137号民事判决书中判决被告重庆国能投资开发有限公司不承担履行义务，现申请人重庆国能投资开发有限公司申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对重庆国能投资开发有限公司名下银行存款6317049.65元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员   张基铸                             二〇二一年四月二十五日                             法官  助理   刘   飞书 记 员   王   飞  1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4077 号 申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000056474117E。被执行人：沈康平，男，汉族，1965年10月28日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人沈康平借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口公证处于 2018 年 9 日 18 日作出的（2018）渝渡证字第 11862 号具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。被执行人沈康平未全部履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月17日向本院申请执行，申请执行标的38094.53 元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络查询及实地调查等方式对被执行人沈康平的财产情况进行查询，被执行人沈康平无存款、车辆、房产、有价证券，现被执行人确无财产可执行，符合本次执行程序条件，且己征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝 0110 执4077号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 杨  东审 判 员 刘利莉审 判 员 袁永鸿   二〇二一年四月二十九日 法官助理 许  波                              书 记 员  熊光灿     1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执565号之一申请执行人：袁金明，男，1957年10月20日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：朱建，男，1975年11月8日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：黄小玲，女，1975年6月2日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：袁慧，男，1985年7月13日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人袁金明与被执行人朱建、黄小玲、袁慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1291民初2501号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱建、黄小玲、袁慧未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人袁金明向本院申请强制执行。本院于2021年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，本院在诉讼过程中已经查封被执行人朱建、黄小玲名下XX花园XX室共有不动产，查封日期从2021年12月12月4日至2023年12月3日止，因其未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱建、黄小玲名下XX花园XX室共有不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年四月二十七日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9901号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗烈珍，女，1977年1月29日出生，汉族，住贵州省雷山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗烈珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年3月20日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：160860元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率6.66‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2016年3月21日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款37488.22元、利息1642.36元、罚息1913.53元、复利114.86元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为贵Ｈ×××××欧蓝德牌小型越野客车（下称“涉案车辆”）于2016年4月20日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款37488.22元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1642.36元、罚息1913.53元、复利114.86元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为贵Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗烈珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款37488.22元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1642.36元、罚息1913.53元、复利114.86元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告罗烈珍抵押的贵Ｈ×××××欧蓝德牌小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告罗烈珍负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2562号        原告：钱武杨，男，1967年2月22日出生，汉族，住嵊州市。                被告：王爱香，女，1969年3月21日出生，汉族，住兰溪市。                原告钱武杨与被告王爱香买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告钱武杨于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱武杨的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许钱武杨撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由钱武杨负担。                    审判员杜杭莉    二〇二一年四月二十七日            书记员施一嘉
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执358号 申请执行人：程某，女，1987年2月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：马某，男，1987年7月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行程某与马某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年四月九日 书记员  高俊峰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3042号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李游。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10897号文书，已向被执行人李游发出执行通知，责令被执行人李游接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李游未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李游的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李游应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李游应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李游财产以人民币10.50686万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初681号原告：徐亚男，男，1992年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江春华，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告徐亚男与被告江春华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐亚男到庭参加诉讼，被告江春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚男向本院提出诉讼请求：江春华给付我劳务费12900元。事实和理由：我自2020年6月10日至2020年8月8日受雇于江春华，在其承包的位于北京市门头沟区阁外山水蓝龙家园1号楼名为蓝楼逸阁的底商从事装修工作。江春华承诺每天支付工钱350元，在此期间，我请过两天假,实际出工44天，江春华应支付工钱12900元，江春华称因房主未向其支付工程款，故无法支付我劳务费，并向我出具欠条，确认欠我劳务费12900元。经我多次催要未果，故我诉至法院可，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告江春华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。徐亚男为证明其主张，向法院提交了如下证据：1.《欠条》。载明：债权人：徐亚男，身份证号：×××，欠款人：江春华，身份证号：×××。经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因工资缘由欠债权人人民币12900元整（大写：壹万贰仟玖佰元）。本人承诺将于2020年9月10日前向债权人归还全部欠款。债权人为实现该欠款所支出必要费用（包含但不包括律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担。欠款人处有江春华手写签字，落款时间为2020年8月14日。2.证人证言。载明：证人：焦洪海，联系电话：189XXXXXXXX。证明有许奥鹏、徐亚男、刑双庆在门头沟区阁外山水蓝龙家园1号楼蓝龙逸阁从事装修工作，玆以证明。该证明有焦洪海签字，落款日期为2020年11月26日。庭审中，徐亚男称双方约定的工资为每天350元，江春华支付过2500元，尚欠12900元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江春华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，江春华向徐亚男出具《欠条》，明确欠徐亚男工资12900元，并承诺于2020年9月10日前给付。依据该《欠条》及本院与焦洪海核实的情况，能够确认江春华欠徐亚男劳务费12900元的事实，且双方约定的履行期限已到，江春华应当按照约定履行给付义务，故本院对徐亚男要求江春华给付劳务费12900元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江春华于本判决生效之日起七日内给付徐亚男劳务费12900元。如江春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元、公告费（以实际发生数额为准）由江春华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二一年四月十三日法官助理  宋霞敏书 记 员  况 曦
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0104执异181号   案外人：彭彬，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。   申请执行人：史宝琴，女，1957年7月14日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：刘娟，女，1965年5月19日出生，汉族，住西安市新城区。   被执行人：陕西众鑫联节能技术开发有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000755205135A。    法定代表人：刘娟，该公司执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人史宝琴与被执行人刘娟、陕西众鑫联节能技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭彬于2021年4月19日向本院提出书面异议，申请解除对西安市未央区XX路XX段XX花园XX幢XX房产的查封。本院受理后，在审查过程中，彭彬于2020年4月28日提出撤回执行异议申请。   本院经审查认为，案外人彭彬自愿提出撤回执行异议申请，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许案外人彭彬撤回执行异议申请。         审 判 长 李 坤   人 民 陪 审 员 张东玲   人 民 陪 审 员 张扣利      二〇二一年四月二十八日      法 官 助 理 贺 薇   书 记 员 曹 燕          1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2137号原告:韩自东,男,1975年12月17日出生,汉族,现住陕西省山阳县。被告:临汾市恒昌信劳务派遣有限公司。住所地:山西省临汾市尧都区金殿镇贾册村文明街305号。法人代表人:曹俊杰,职务:经理。原告韩自东与被告临汾市恒昌信劳务派遣有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自东与被告临汾市恒昌信劳务派遣有限公司的法定代表人曹俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工人的劳务费用86400元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是承揽钢筋活儿的包工头。经原告与被告协商,原告带领工人进驻临汾山西师大整体搬迁项目部理科宿舍楼工地承揽钢筋活儿承揽项目。进驻时间是2019年9月20日但由于被告并未安排好可以进行实际施工,经双方协商,被告愿意支付每天每人200元的费用等待工程开工。根据双方的约定,2019年9月20日至11月30日经双方结算,被告应支付9名人员的务工费用72000元。2019年春节后原告带领18名工人按照被告的要求在工地上继续等待工人开工,截止到2020年4月15日应支付36000元的误工补助,当时仅支付了21600元,现仍欠86400元未支付。经原告多次催要无果,只能向贵院依法提起诉讼,望判如所请。原告提交了以下证据：1、2019年9月20日-11月30日土建二队理科宿舍钢筋班组人员工资发放明细表、2020年3月26日-4月13日土建二队理科宿舍钢筋班组人员工资发放明细表、临汾市山西××宿舍进场物资清单复印件；2、《钢筋班组分包合同》复印件；3、《补充协议》复印件；4、授权委托书复印件。被告辩称，不承认,李箭是代表我的公司,是我委托他代表我的公司,我2019年11月18日我才委托的李箭去签订的协议,但是对方一直没有进入工地,我也一直不认识原告,没有接触过原告,一直是我的委托人和原告联系,其他事情我不知道,从来不知道这件事,拖欠工资的事情我也不知道,我委托李箭办理这些事情是11月18日,与原告起诉状中的日期不对,至于原告的设备我也没有见过。被告提交了以下证据：1、成都剑兰科技有限公司出具的证明复印件；2、李箭出具的承诺书复印件。经审理查明，2019年11月18日，被告公司法定代表人曹俊杰出具授权委托书，委托李箭代表被告公司同成都剑兰科技有限公司就临汾师大劳务建筑项目签订劳务工程协议，并由李箭开设独立结算账户进行结算，被告公司配合做好工人工资发放、办理缴税等事宜。2019年12月6日，被告与原告签订《钢筋班组分包合同》，约定被告将山西省师范大学整体搬迁项目（理科宿舍楼2#.3#.4#.5#楼）的制作安装工程，委托原告施工。承包方式为：正负零以下按钢筋量每吨800元/吨，正负零以上按建筑面积58元/㎡，斜屋面按建筑面积以第六层建筑面积的0.8计算。付款方式为每月按月进度的70%，单栋主体封顶验收合格后，付至97%，余下3%，满一年到期付清。合同落款为李箭签字并加盖被告公司公章。后原告与李箭签订《补充协议》，约定钢筋班组于2019年11月2日进场至2019年12月6日，期间迟迟不能进场干活；张文于2019年11月8日亲自给工人承诺:每人每天补助现金:叁佰元,至开工为至;在2019年12月2日停灶后,迟迟联系不上张文,打电话不接,发微信也不回:造成工人误工费无人解决的情况下,现由李箭亲自处理,解除张文与李箭的劳务合同,现转由钢筋班组与李箭签订劳务合同。因工地无故停工和材料供应不上,停工超过七天后,所有损失和误工费由甲方给每人每天补助三百元,由于自然灾害和政府机构影响停工除外(人力不可为的情况除外)。2020年4月15日，李箭出具欠条，载明：“山西省临汾山西师大整体搬迁项目理科宿舍楼中成都建兰有限公司，今应给钢筋劳务班组务工补助，于2020年4月6日至2020年4月15日共10天，每天每人200元，合计班组18人为36000.00元（大写叁万陆千元正），已给21600.00元（大写贰万壹仟陆百元），余下还欠14400.00元（大写壹万肆仟肆佰元正），所欠部分于开工之日一个月后两个月内付清。”原告称，经结算被告尚欠2019年9月20日至11月30日其9名人员的误工费用72000元及截止2020年4月15日的务工补助36000元，被告仅仅支付了21600元，现仍欠86400元未付。被告称，其于2019年11月18日委托李箭代表公司签订的协议，但是对方一直没有进入工地，其不认识原告，拖欠工资的事情也不知道。以上为本案事实。本院认为，劳动者有获取报酬的权利。依据原告提供的《钢筋班组分包合同》《补充协议》《授权委托书》等证据，可以认定被告委托李箭就山西省师范大学整体搬迁理科宿舍楼项目与原告签订《钢筋班组分包合同》，并雇佣原告的钢筋班组进场干活，可以认定原告与被告客观存在雇佣关系，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。关于被告应当向原告支付报酬的金额认定一节，1、2019年9月20日至11月30日的误工费用72000元：因《授权委托书》系2019年11月18日出具，《钢筋班组分包合同》系2019年12月6日签订，且原告未提供其他证据证明该误工费用的存在，故对于原告主张的2019年12月6日前的误工费本院不予支持。2、截止2020年4月15日的务工补助36000元，该补助费用有李箭出具的欠条为证，结合原告提供的《授权委托书》《钢筋班组分包合同》，可以证明该笔误工补助实际存在，被告应当支付，本院予以支持。庭审中，原告自认被告向其支付21600元，与欠条中的支付款项一致，故被告还应向原告支付劳务报酬14400元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告临汾市恒昌信劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内向原告韩自东支付劳务报酬14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告临汾市恒昌信劳务派遣有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 周国洋二〇二一年四月六日书记员 雷云龙
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初344号原告：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区漳州市西站高速引路北侧，统一社会信用代码913506026784913256。法定代表人：范伟，总经理。委托诉讼代理人：林楠，黄美娟，福建联合信实(漳州)律师事务所律师。被告：王云辉，男，1977年7月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。第三人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城芗北区1幢1-2号楼，统一社会信用代码91350602597855527K。负责人：吴伟，行长。原告漳州大北农农牧科技有限公司(以下简称大北农公司)与被告王云辉、第三人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行(以下简称石狮农商行芗城支行)追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人黄美娟、林楠到庭参加诉讼，被告王云辉、第三人石狮农商行芗城支行经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农公司向本院提出诉讼请求：判令王云辉偿还代偿款187256.5元及资金占用期间利息(按年利率3.85%从2018年3月28日计算至还清之日止)。事实与理由：2014年11月6日，王云辉因购买大北农公司的饲料向农商行芗城支行申请办理信用卡。石狮农商行芗城支行向王云辉发放福万通贷记卡，额度20万。另由大北农公司为其客户(含王云辉)提供担保。因王云辉未能按约还款，农商行芗城诉至法院，并依生效判决及合同约定从大北农公司的保证金账户中直接扣划王云辉应付的本金185121元及诉讼费2135.5元，合计187256.5元。大北农公司向王云辉追偿未果，诉至本院。王云辉未作答辩。石狮农商行芗城支行辩称，对大北农公司陈述的内容没有意见，请求法院支持大北农公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，王云辉向石狮农商行芗城支行申请办理福万通贷记卡(信用卡)，申请理由为购买大北农公司的饲料。石狮农商行芗城支行于2014年12月向王云辉发放信用卡，额度20万。王云辉于2017年未按约还款，石狮农商行芗城支行(改名前叫石狮农商行漳州支行)向法院起诉，漳州芗城区法院于2017年做出(2017)闽0602民初9372号判决，判令王云辉偿还信用卡透支本金198547.19元及利息，并承担诉讼费2135.5元。2018年3月27日，石狮农商行芗城支行直接从大北农公司的保证金账户中扣划上述判决中的本金185121元及诉讼费2135.5元，合计187256.5元。大北农公司向王云辉追偿未果，诉至本院。另查，大北农公司与石狮农商行于2014年10月签订《福万通普惠金融卡福农宝(专属款)业务合作协议》，约定由大北农公司为其客户提供质押担保。双方于2015年10月又续签合同,约定大北农对其客户于2014年10月1日至2019年10月31日期间的在石狮农商行处形成的债务(本案债务亦在此范围内)提供存款质押担保。双方亦签订《最高额质押合同》。本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。大北农公司作为担保人，在替王云辉偿还了债务后，有权向债务人王云辉追偿。对大北农公司要求的本金187256.5元及资金占用期间的损失，本院予以支持。王云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对大北农公司的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王云辉应于本判决生效之日起十日内偿还漳州大北农农牧科技有限公司代偿款187256.5元及资金占用期间的利息(按年利率3.85%从2018年3月28日计至还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4422元，减半收取2211元，由王云辉负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  叶文斌二〇二一年四月一日书记员  傅艳莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初903号本院于2021年4月21日对原告孟庆福与被告尹玉芳、利宝保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）鲁0983民初903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0983民初903号民事判决书第10页第3、4行中“中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司”补正为“利宝保险有限公司济南中心支公司”。审 判 员  李 新二〇二一年四月二十八日法官助理  李文娟书 记 员  李 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2798号原告：宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地3号楼4层B、C段。        法定代表人：高怀玺，该公司总经理。        委托诉讼代理人：黄静，宁夏世和房地产开发有限责任公司员工。        被告：西创弘磊（宁夏）科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街东侧新华保险大厦地上25层2509室。        法定代表人：王宇琪，该公司总经理。        原告宁夏世和房地产开发有限责任公司与被告西创弘磊（宁夏）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：        本案转为普通程序，由审判员独任审理。        审判员    汪婷二〇二一年四月三十日书记员    李富天《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。-2--3-