福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民申1号再审申请人（原审被告）：陈光华，男，1974年6月29日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘永祥，男，1978年5月27日出生，汉族，住长汀县。再审申请人陈光华因与被申请人刘永祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0823民初1241号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光华申请再审称：2012年8月间，陈光华在武平县桃溪承接了饮水安全工程，需要购买水电材料。几经联系，刘永祥在龙岩市交易城经营水电五金经营部，经双方洽谈，陈光华的工程所需材料全部在刘永祥处购买。因该工程需前期垫资建造，陈光华提出先向刘永祥借款15万元，按每月2%计算利息。此后，陈光华也向刘永祥购买水电材料，同时陈光华也陆续向刘永祥支付水电材料款，双方就借款及水电材料款之事，未发生争议。2017年10月24日，刘永祥以陈光华借款为由向上杭县人民法院提起诉讼，请求判令陈光华归还本金15万元，及从2012年8月8日起至清偿之日止按2%利率计算的利息。2017年10月25日，刘永祥申请诉讼财产保全，上杭县人民法院作出(2017）闽0823民初1241号民事裁定，冻结陈光华的银行存款。2017年11月15日，人民法院开庭审理，在庭审中由承办法官主持调解。因时间较长，印象不深，陈光华没有充足时间搜集双方的来往账目，违心与陈光华达成调解协议，当即将冻结银行存款7.7万元支付给刘永祥，上杭县人民法院作出（2017）闽0823民初1241号之一民事裁定。根据（2017）闽0823民初1241号民事调解书的约定，2018年5月30日前应当归还刘永祥借款本金15万元及利息5万元，陈光华已经忘记且没有资金而未履行。2020年6月24日，事隔二年多陈光华突然收到法院送达的（2020）闽0823执恢409号之一、之二执行裁定书，裁定陈光华夫妻共同履行31万多元的债务及利息，冻结、查封申请人夫妻的存款及财产。法院的裁定引起陈光华的重视，经陈光华多方搜集与刘永祥的相关来往账目、到银行打印存折收支记录，发现：陈光华于2013年1月28日，通过银行归还刘永祥借款本金15万元，但刘永祥未将借条归还陈光华。从2013年1月28日起书陈光华根本就不存在欠刘永祥的借款问题。2017年10月24日，刘永祥使用未归还给陈光华的借条对陈光华进行诉讼，违反相关法律规定。因此，为维护自己的合法权益，陈光华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求依法予以再审。刘永祥提交意见称：一、陈光华提供的15万元转账凭证属于货款，并非借款还款。二、陈光华申请再审期限已经超过法定的六个月期限，依法应予驳回其再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对己经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，应当在调解书生效之日起六个月内行使申请再审权利，不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。本案中，（2017）闽0823民初1241号民事调解书已于2017年11月15日发生法律效力，陈光华申请再审，己经超过六个月的申请再审期限。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，应驳回陈光华再审申请。本院审查查明：1.刘永祥在本案诉讼时提供了由陈光华出具的《借条》原件、15万元的银行转账明细清单。2.双方之间除了本案借贷关系外，还存在买卖合同关系。即陈光华在承接武平县桃溪镇饮水安全工程时，陆续向刘永祥处购买饮水工程材料，同时，以需启动资金为由向刘永祥借款15万元，约定月息2分，未约定还款期限，由陈光华于2012年8月8日出具《借条》一张给刘永祥，刘永祥于2012年8月9日转账15万元至陈光华银行账户。3.双方在诉讼过程中，自行达成了和解协议，于2017年11月9日签订了《协议书》。《协议书》载明：“经双方结算后，确认：截止2017年10月30日，乙方（陈光华）尚欠甲方（刘永祥）借款本金150000元及利息147000元，共计297000元……”。2017年11月15日，双方持该《协议书》到本院调解，并交存一份《协议书》到本院存档，双方达成一致意见后，由本院制作民事调解书，当庭送达双方当事人。4.因陈光华未履行民事调解书的确认的第二期还款义务，刘永祥向本院申请强制执行，执行过程中，刘永祥与陈光华、担保人胡开香（系陈光华妻子）于2018年7月10日签订了《执行和解协议书》，载明：“……甲方（刘永祥，下同）与乙方（陈光华，下同）确认：乙方尚欠甲方借款本息22万元及自2017年11月1日起至款清之日止以借款本金15万元为基数按月利率2%计算的利息……甲方同意乙方于2019年1月30日前偿还；丙方（担保人胡开香）自愿为乙方在本协议第一条约定的债务向甲方提供连带责任保证，保证期间为两年（自2019年1月30日起算）……”5.（2017）闽0823民初1241号民事调解书于2017年11月15日发生法律效力。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于调解书的再审事由的规定，调解书的申请再审只能依据调解违反自愿原则、调解协议违反法律两项事由。原审中，陈光华与刘永祥在庭外达成和解协议后，在本院主持下达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，陈光华未提供证据证明本案调解违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于调解书申请再审期限的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”调解违反自愿原则、调解协议违反法律规定属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，应当在调解书生效之日起六个月内行使申请再审权利，不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。本案调解书于2017年11月15日送达双方当事人，发生法律效力，陈光华的再审申请已超过法定期限。三、陈光华主张2013年1月28日向刘永祥转账支付的15万元系归还本案借款，刘永祥则主张系支付货款。因陈光华与刘永祥的本案借贷关系发生在双方买卖合同关系期间，陈光华应提供其他证据以印证其主张，现陈光华未能举证证明，且从2017年10月诉讼到2018年7月执行，陈光华多次与刘永祥结算确认本案债务，故对陈光华的该主张，本院不予采信。综上所述，陈光华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光华的再审申请。审 判 长  陈桂莲审 判 员  王开榕审 判 员  黄蔚艳二〇二一年四月二十日代理书记员  石桂香代理书记员  石桂香附相关法条：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。