广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31336号原告：肇庆爱沙尔铝材料制品有限公司，住所地广东省肇庆高新区。法定代表人：李俊珍。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：广东高谱弯曲技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑晓宏。委托诉讼代理人：贺红涛，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被告：广州高谱机械科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：郑晓宏。原告肇庆爱沙尔铝材料制品有限公司（以下简称“爱沙尔公司”）诉被告广东高谱弯曲技术有限公司（以下简称“高谱弯曲公司”）、广州高谱机械科技有限公司（以下简称“高谱机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王益、被告高谱弯曲公司的委托诉讼代理人贺红涛到庭参加了诉讼，被告高谱机械公司经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱沙尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担原告空运费用7403.41元；2.判令两被告承担原告由此产生的铝材料费用72881.37元；3.判令两被告承担预期利益损失143646.6元（根据中国外汇交易中心2020年8月10日公布的人民币汇率计算，1美元对人民币6.9649元）；4.判令两被告返还原告支付的模具费用3800元。事实与理由：原告因卡塔尔世界杯体育馆项目需要对一批出口铝型材进行拉弯加工，高谱弯曲公司明确表示能按照原告提供的图纸要求交付合格产品。双方遂于2020年7月31日签署《报价单》（单号为ZQYL20073101)，确认高谱弯曲公司根据原告提供的图纸及资料进行包括Z1/Z2/Z8/Z5/Z6弯曲加工、换模、模具费、切锯等费用标准。原告于2020年8月3日向高谱弯曲公司支付模具费3800元，并于2020年8月12日一次性将共计54250.56元铝型材原料运送至高谱弯曲公司进行分批次弯曲加工、分批次交付产品。后因高谱弯曲公司在加工过程中报废严重，造成铝型材总量不足以完成原告的订单要求，原告遂于2020年8月29日将共计人民币18630.81元铝型材原料运至高谱弯曲公司进行加工。2020年8月23日，原告将Z8弯曲产品运送至客户处，产生空运费7403.41元。2020年8月31日，原告收到客户方的反馈，表示所交付的Z8弯曲产品并不符合图纸标准，原告第一时间要求高谱弯曲公司立即核查现有铝型材弯曲的成品和半成品是否符合交付标准。后高谱弯曲公司明确表示：车间所有的成品和半成品均不符合图纸要求，高谱弯曲公司将安排人员进行返工。但经修理、重作后仍无法满足图纸要求，导致客户方于2020年9月2日明确通知原告取消全部订单并保留追究赔偿损失的权利。高谱机械公司是高谱弯曲公司的一人股东，高谱机械公司与高谱弯曲公司财产混同，根据《公司法》第六十三条规定，高谱机械公司应对本次损失承担连带赔偿责任。对于该损失结果的产生，原被告无法达成一致处理意见。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告高谱弯曲公司提交书面答辩称，原告判令被告拉弯的产品弧度不符合交付要求的标准错误，其单方人气取消订单并要求高谱弯曲公司赔偿损失没有依据。双方在报价单及后续履行合同过程中，均未约定合同解除的标准或条件；双方在前期介壳过程中，高谱弯曲公司多次先打样确认加工标准，原告以时间太紧为由，未按打样、封样确定标准，后经高谱弯曲公司询问弯曲后的精度误差以及平整度、扭拧度、弯曲度、弧度的公差要求，原告事实要求将弯曲后的精度误差控制在1度以内，其他方面没有具体要求；高谱弯曲公司加工涉案产品过程中，原告多次派员到场监督、检验施工过程和加工质量，期间并未提出任何质量异议；高谱弯曲公司交付经原告验收的首批产品后，原告又以客户认为交付的产品弧度和图纸标准不符合为由，要求暂定继续加工。高谱弯曲公司积极与原告协商并于2020年8月31日达成标准，允许加工弧度偏差+2毫秒，对外弧度直边段矫正，长度尺寸按图纸切料，不同规格的相同半径的材料摆在一起查弧度偏差尽可能一致，但高谱弯曲公司尚未按新标准进行加工检测、修正及未加工产品的加工工作，原告却突然以客户认为产品不符合交付标准为由单方取消全部订单，并要求赔偿；原告没有将其与客户的标准告知高谱弯曲公司，也没有以该标准作为高谱弯曲公司产品加工标准；在双方没有约定合同解除条件，且双方最终确定质量问题后，高谱弯曲公司积极按标准履行合同义务之初，原告单方取消订单，要求高谱弯曲公司赔偿明显缺乏事实及法律依据；原告要求高谱弯曲公司赔偿损失的主张缺乏依据，且计算损失的方法和标准错误，高谱弯曲公司无需承担赔偿责任；高谱弯曲公司只对部分材料进行了加工，而且加工的产品基本符合图纸要求，原告不能以其客户认为不符合图纸而取消订单为由退货给高谱弯曲公司，即便原告的客户取消订单，责任也在原告，由原告执行承担；如高谱弯曲公司加工的产品不符合图纸要求且无法修理，确实达到了退货表彰的，高谱弯曲公司尚未加工部分的材料成本不应纳入损失额度，原告主张的预期利润损失无理无据。被告高谱机械公司未到庭亦未提供书面答辩。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告的涉案合同为承揽合同，现原、被告确认原告于2020年9月2日要求解除涉案承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可随时解除承揽合同，故原告作为定作人在2020年9月2日已向承揽人高谱弯曲公司表达解除合同的意愿，双方的承揽合同已于2020年9月2日解除。原告与高谱弯曲公司争议点在于，该承揽合同解除是否基于被告提供的货物不符合约定。原告认为被告生产的涉案货物不符合原告提供的图纸要求，导致原告的客户取消了对原告的订单，导致涉案合同没有继续履行的意义，需要解除合同；被告高谱弯曲公司认为原告在货物加工完成时没有提出质量异议，在此后称客户收到的货物不符合图纸要求，原告的主张没有事实依据，涉案合同的解除是因为原告不愿意继续履行合同。经核查，从高谱弯曲公司提供的证人当庭陈述及涉案微信聊天记录可见，高谱弯曲公司已生产的成品确与原告提供的图纸不符，且高谱弯曲公司在收到图纸时，从未对图纸产品能否生产提出过任何异议，现高谱弯曲公司确认原告提供的产品图纸的尺寸无误，但图纸不符合国家标准为由的抗辩与事实不符，本院不予采信；原告所述的被告加工的产品与原告提供的图纸不符，未能达到合同约定的说法，具有高度可能性，本院予以采信。原、被告确认涉案承揽合同的约定为原告提供原材料及图纸给被告高谱弯曲公司加工，高谱弯曲公司收取对应的加工费，且废料由原告回收，现原、被告确认高谱弯曲公司仅完成了部分原材料的加工，有部分原材料未进行加工处理，上述当事人陈述与涉案微信聊天内容相符，本院予以采信。但此前在微信聊天记录中双方虽有谈及货物，但双方讨论未加工的原材料计量单位是支，被告在本案中确认的尚未处理的原材料是公斤，而原告未能确认被告所述，上述计量单位未能换算，本院结合被告确认及双方此前在微信聊天记录中确认的已发货物公斤数认定，被告高谱弯曲公司未进行处理的原材料共1550公斤，已使用及报废料的原材料共1313公斤，已发的成品为620公斤。又根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条及二百六十二条规定，虽被告加工生产出来的货物不符合图纸，但从涉案微信聊天内容可见，原告在被告生产出成品时已查看过成品，但并未提出任何质量异议，原告称涉案产品发往境外由案外人收取后，案外人对货物质量提出了异议，此时才要求被告就该货物质量问题要求赔偿，虽被告高谱弯曲公司清楚知晓涉案产品会发往境外，但原告才是涉案承揽合同的定作人，原告对被告生产加工的成果是有验收的义务的，如原告履行了该验收义务，该产品存在质量问题的，被告还可以采取修理、重作等方式对该加工产品进行处理，现原告没有证据证明其履行了该验收义务，而是在定作产品发往境外后，由案外人提出，导致涉案产品的损失进一步扩大，故涉案产品现有损失的扩大，原告应当承担相应的责任。原告称因涉案产品不符合约定，导致原告与案外人之间的订单被取消，虽原告在诉前多次向被告高谱弯曲公司提及，但仅为原告的单方陈述，没有其他证据予以佐证，原告现有证据未能证明其存在预期的利润损失，原告主张的预期利润损失，本院不予支持。又因无法确认涉案产品损失扩大的范围，本院以被告已使用及报废加上已发的成品使用的材料价值叠加产品运输费用、模具费为基准（1313公斤+620公斤=1933公斤，以20.93元每公斤的价格核定上述原材料价值为40457.69元，运费为7403.41元，模具费3800元，共51661.1元），考虑原告应承担的相应责任，酌定被告高谱弯曲公司应承担的赔偿金额为37000元。另，原、被告确认原告尚未支付涉案产品的加工费用，根据报价单可见，“Z2、Z8”两项产品的总加工费为5984元，原告称Z8单项产品的加工费用为2992元，因两项产品数量一致，被告称Z8单项产品的加工费用为3146元，结合涉案产品订单汇总看，Z8的数量比Z2数量多，共85支，以5984元除于Z2及Z8两项产品的总数量160支计算，原告应支付的Z8产品加工费为3179元（5984元÷160支×85支＝3179元），切割费为1200元，故原告应支付涉案合同费用为4379元。原告主张不支付该笔费用，被告高谱弯曲公司要求抵扣，本院认为，原告是基于原、被告之间承揽合同关系向被告高谱弯曲公司主张其因涉案合同产生的损失，前述已核定了被告应承担的违约责任情况，原告也应当履行定作人支付定作的合同义务，才享有上述合同权利，现被告高谱弯曲公司要求从赔偿中抵扣其应收取的加工费，未违反法律规定，本院予以支持。综上，扣减了被告高谱弯曲公司上述应收取的加工费用后，被告高谱弯曲公司还应赔偿32621元予原告。至于被告尚未使用的原材料。涉案产品原料是由原告提供的，且按照合同约定，废料本应由原告回收，被告同意由原告回收该部分原材料，且经本院释明，原告仍坚持要求被告就尚未使用的且可回收的原材料进行赔付，没有事实依据，且不符合双方合同约定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于高谱机械公司是否应当对高谱弯曲公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。虽高谱机械公司并非合同相对方，但高谱弯曲公司是一人有限责任公司，其唯一股东为高谱机械公司；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现高谱机械公司未到庭，未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告高谱机械公司经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百六十一条、二百六十二条、二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东高谱弯曲技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿32621元予原告肇庆爱沙尔铝材料制品有限公司；二、被告广州高谱机械科技有限公司应对被告广东高谱弯曲技术有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肇庆爱沙尔铝材料制品有限公司其他诉讼请求。被告高谱弯曲公司、高谱机械公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715.98元，减半收取计2357.99元（原告已预交），由原告负担2050.23元，由两被告共同负担307.76元。由两被告共同负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年四月二十八日书记员 蔡家正