wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83018号原告：陈某,男,1989年8月7日出生,汉族,住上海市浦东新区周浦镇繁荣路******。委托诉讼代理人：王宇流，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：史天慧，上海市浩信律师事务所律师。被告：陆某,男,1997年2月26日出生,汉族,住福建省建,住福建省建瓯市建贸路******>原告陈某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人史天慧到庭参加诉讼。被告陆某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300,000元;2.判令被告向原告承担逾期违约金(2019年2月4日至2020年8月19日止以30万元为基数，以年利率24%为标准计算563天；2020年8月20日起至被告实际偿还借款之日止,以起诉时一年期LPR的四倍计算)。事实和理由：2018年7月,原告经熟人介绍认识被告。被告称其为北京大学金融系学生,有优质项目可以带原告投资,原告先后向被告投资60万元,后被告不定时给予原告“分红”款,累计26万元，但被告从未向原告披露所投资的项目。原告认为自己被骗,于是找被告协商解决。2018年12月11日,被告同意将原告“投资款”转为借款,并承诺于2019年2月3日归还借款34万元,每逾期一日,以应还款项1%为标准承担违约金。但被告仅归还了4万元,尚欠30万元。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告陆某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日、8月22日、9月30日，原告分别向被告转账30万元、15万元、15万元，合计60万元。后被告向原告还款26万元。双方于2018年12月11日签订借款合同，约定被告向原告借款34万元、借款期限从2018年12月11日起至2019年2月3日止。合同同时约定，借款期限届满当日,被告须向原告偿还借款本金；逾期归还,每逾期一日,按应归还本金的1%承担违约金。后被告仅归还原告4万元,尚欠30万元未归还。以上事实由原告提供的中国建设银行电子回单、借款合同及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限或一年期贷款市场报价利率四倍为限。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款及支付逾期违约金的诉求依法应予支持。合同约定逾期违约金按应归还本金的1%计算，现原告诉请调整逾期违约金以30万元为基数，自2019年2月4日至2020年8月19日以年利率24%为标准计算，即112,400元；2020年8月20日起至被告实际偿还借款之日止,以起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，2020年12月修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款30万元；二、被告陆某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某以30万元为本金、自2019年2月4日至2020年8月19日止的逾期违约金112,400元；三、被告陆某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某以30万元为本金、自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的逾期违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,411元、公告费560元，合计7,971元(原告陈某已预交)，由被告陆某负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇二一年四月十九日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14843号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刁孝宏，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刁孝宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刁孝宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金43,908元，利息3,471.66元，以上共计47,379.66元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月1日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,908元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刁孝宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告刁孝宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金43,908元；二、被告刁孝宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,908元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刁孝宏负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14891号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李宏一，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李宏一信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李宏一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,892.39元，利息4,491.83元，违约金186.89元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,571.11元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月16日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,892.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李宏一未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2018年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告李宏一应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,892.39元；二、被告李宏一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2018年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,892.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李宏一负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘海涛偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币10,688.30元(币种下同)、利息2,264.59元、分期手续费15.74元、逾期还款违约金1,609.29元，共计14,577.92元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘海涛承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月27日，刘海涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘海涛发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，刘海涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,688.30元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘海涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘海涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币10,688.30元；二、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币2,264.59元、逾期还款违约金人民币1,609.29元、分期手续费人民币15.74元；三、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币164.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币82.22元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终261号上诉人（原审被告）：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**，统一社会信用代码911100001000124711。法定代表人：刘兆瑞。被上诉人（原审原告）：重庆西南铝装饰工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西彭镇统一社会信用代码91500000736553257F。法定代表人：罗晓东，总经理。上诉人中国核工业中原建设有限公司（以下简称核工业公司）因与被上诉人重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2021）渝0113民初477号民事裁定，向本院提起上诉。西南铝公司以核工业公司为被告、重庆康田置业集团有限公司（以下简称康田置业公司）为第三人，向一审法院提起诉讼。核工业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回核工业公司对该案管辖权提出的异议。核工业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。事实与理由：核工业公司的住所地位于北京市西城区，故本案应由被告住所地的北京市西城区人民法院审理。被上诉人西南铝公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，西南铝公司诉称，第三人康田置业公司系武警重庆市总队第七支队迁建工程项目代建方，核工业公司系案涉项目的总承包方。2012年9月22日，西南铝公司与核工业公司签订《武警重庆市总队第七支队迁建项目室内及公共空间精装修工程施工合同》约定：核工业公司作为案涉项目总承包单位，将该项目办公楼、大队1、大队2、训练馆、油库、狗舍、大门、次大门、修理所、卫生间室内及公共空间精装修工程分包给西南铝公司施工；工程地点位于重庆市巴南区南彭镇。西南铝公司与核工业公司在合同中同时约定按照主合同即以康田置业公司与核工业公司于2012年2月签订的《武警重庆市总队第七支队迁建项目施工合同》编制结算书，业主最终审定结算总价款下浮21%作为双方的结算款。上述合同签订后，西南铝公司与核工业公司为履行上述协议还签订了三份补充协议。合同生效后，西南铝公司按照合同约定施工，但经该公司多次要求办理结算支付工程款，退还质保金，核工业公司却以审计未完成、第三人未支付工程款为由拖延办理结算并一直未支付剩余工程款及退还质保金。西南铝公司遂诉至人民法院，请求支付拖欠的工程款306万余元及资金占用损失。按照本案当事人诉争的民事法律关系的性质，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷，属于与建设工程相关的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。原审查明，案涉工程在重庆市巴南区。因此，西南铝公司向工程所在地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。西南铝公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除核工业公司外，还包括第三人康田置业公司。因本次裁决系确认核工业公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及康田置业公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，核工业公司关于西南铝公司提起的装饰装修合同纠纷一案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年四月二十八日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执546号申请执行人：昆明德仁源彩印包装有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上镇日新办事处中苜宿村第二栋29楼。法定代表人：夏青。被执行人：楚雄市云宇鲜食品有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇栗子园小区71幢一层1-4号。法定代表人：陈金权。本院受理申请执行人昆明德仁源彩印包装有限公司与被执行人楚雄市云宇鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3623号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的384,159.00元及利息，执行费5662.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有云Ｅ×××××江铃全顺牌、Ｅ78Ｄ66五菱牌汽车各一辆，本院已做查处置，因申请人未能提供上述车辆的具体所在，故本院暂不予处置在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月七日书记员 方 雪
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初219号 原告:多某，男，藏族，1990年3月4日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县，现住该村。 被告:曲某，男，藏族，1990年10月30日出生，公民身份号码XXX，青海省海北州海晏县，现住该村。 原告多某与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，2021年4月29日，原告多某以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告多某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告多某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告多某负担。 审 判 长 万玛旦增 审 判 员 桑 周 吉 审 判 员 拉 日 措 二〇二一年四月二十九日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11888号原告：冯昆全，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：纪英文，上海正策律师事务所律师。被告：武兴利，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省。原告冯昆全与被告武兴利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月4日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告冯昆全及其委托诉讼代理人纪英文、被告武兴利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯昆全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资差额152,500元。事实和理由：2018年10月起至2020年11月止，被告雇佣原告在上海市从事半挂车驾驶工作，双方约定月工资为8,000元，另外每月管理费3,000元。被告经常不按约及时足额支付工资，至今仍拖欠原告工资152,500元。原告多次催要未果，故请求判如诉请。被告武兴利辩称，根据被告的计算，被告不欠原告工资。2018年10月被告尚未买车；月工资约定的是7,000元；原告是驾驶员，哪来的每月3,000元管理费？2019年8月底到12月29日原告考证停了几个月应停发工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月11日起，被告向原告借款10万元买车，并雇佣原告为其驾驶车辆，2019年8月或者10月之前原告驾驶半挂车，2019年10月或者12月之后原告驾驶危险品车，至2020年11月11日双方终止雇佣关系。期间，被告通过微信向原告付款明细如下：1.2018年12月5日1,000元，2.2019年1月3日2,000元，3.2019年1月31日5,000元，4.2019年3月14日1,000元(备注加油)，5.2019年4月17日1,000元，6.2019年5月10日1,000元，7.2019年5月10日10,000元，8.2019年5月22日500元(备注加油)，9.2019年6月1日1,000元，10.2019年6月18日500元(备注加油)，11.2019年6月28日500元(备注加油)，12.2019年7月12日500元(备注加油)，13.2019年7月15日800元，14.2019年9月4日500元(备注加油)，15.2019年9月11日200元，16.2019年9月17日10,000元，17.2019年10月1日900元(备注压车票钱)，18.2019年10月2日200元，19.2019年10月15日1,000元，20.2019年10月18日100元，21.2019年11月29日200元，22.2019年12月1日500元，23.2019年12月12日2,000元，24.2020年1月23日10,000元，25.2020年2月24日2,000元，26.2020年2月25日500元(备注加油)，27.2020年3月9日3,000元，28.2020年3月27日500元，29.2020年3月31日500元，30.2020年4月1日30,000元，31.2020年4月17日500元，32.2020年4月24日300元，33.2020年5月2日1,000元，34.2020年5月8日4,000元，35.2020年5月19日300元(备注加油)，36.2020年5月27日300元，37.2020年5月27日10,000元(备注还借款)，38.2020年6月23日300元，39.2020年7月27日500元，40.2020年8月5日300元，41.2020年8月9日4,000元，42.2020年8月20日3,100元，43.2020年9月2日300元，44.2020年9月14日300元，45.2020年9月16日300元，46.2020年9月27日500元，47.2020年9月29日300元，48.2020年9月30日2,000元，49.2020年10月22日300元，50.2020年11月2日300元，51.2020年11月7日300元；被告还通过支付宝向原告付款明细如下：1.2019年1月21日5,000元，2.2019年3月10日3,000元，3.2019年4月22日10,000元，4.2019年6月3日10,000元，5.2019年7月31日8,000元，6.2019年9月17日10,000元，7.2020年1月1日10,000元，8.2020年5月27日40,000元(备注还借款)，9.2020年8月20日3,000元，10.2020年9月6日5,000元，11.2020年9月30日10,000元，12.2020年11月11日20,000元。以上合计250,100元，其中备注还借款5万元、加油4,300元、压车票钱900元。压车票钱即为停车费，双方确认按每月400元计算。对于双方争议的事实，本院逐一认定如下：1.关于报酬的标准：原告主张每月工资8,000元，另加每月管理费3,000元，被告自认每月工资7,000元，无管理费。因原告证据不足，本院采纳被告自认的每月7,000元标准；2.关于双方雇佣关系的起始日：原告主张2018年10月初，被告主张2018年12月27日。本院酌情按照双方建立借款关系起即认定2018年11月11日为起始日；3.关于考证应否停发工资及期限：被告主张原告于2019年8月底到12月29日考证期间应停发工资，原告主张考证只需要几天。根据上述付款明细显示该段期间被告仍每月向原告付款的事实，本院不采纳被告的主张，即不停发工资；4.关于停车费：被告主张2019年10月1日之前已结清，原告否认。本院根据现有证据认定原告的主张，即被告共支付过停车费900元；5.关于加油费：原告主张上述付款明细中2,000元以下的均为加油费，被告主张按备注。本院根据现有证据、考察被告付款间隔时间、半挂车和危险品车的油箱容量、结合审判经验、依照公平原则酌情认定2018年12月5日的1,000元、2019年1月3日的2,000元、2019年4月17日的1,000元、以及500元及以下的均为加油费，经计算，未备注的加油费合计11,000元。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有效。根据上述本院认定及酌定的事实，被告应支付原告2年劳务报酬168,000元、停车费9,600元，共计177,600元。现被告已付原告250,100元，扣除其中备注的还借款5万元、加油4,300元、以及未备注的酌定加油费11,000元后，为184,800元。被告已不欠原告劳务报酬。综上所述，原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯昆全的诉讼请求。案件受理费3,350元，减半收取计1,675元(原告已预交1,675元)，由原告冯昆全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二一年四月二十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪亚庆，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告洪亚庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告洪亚庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪亚庆支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币97,278.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息8,360.16元；2.判令被告洪亚庆支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪亚庆负担。事实和理由：被告洪亚庆向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪亚庆未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪亚庆未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪亚庆向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪亚庆未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告洪亚庆的总体债务负担，酌情予以确定。被告洪亚庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪亚庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金97,278.21元；二、被告洪亚庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413元，减半收取计1,206.50元，由被告洪亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保364号申请人：中东控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201。法定代表人：郝伍黑，总经理。委托诉讼代理人：吕小娇，该公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被申请人：肖一国，男，1963年5月6日出生，汉族。被申请人：黄山荣锦石业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区。法定代表人：肖一国。申请人中东控股集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结肖一国持有的黄山荣锦置业投资有限公司24%的股权（对应出资额490万元）、冻结黄山荣锦石业有限公司持有的黄山荣锦置业投资有限公司25%的股权（对应出资额510万元）。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，中东控股集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结肖一国持有的黄山荣锦置业投资有限公司24%的股权（对应出资额490万元）；二、冻结黄山荣锦石业有限公司持有的黄山荣锦置业投资有限公司25%的股权（对应出资额510万元）。案件申请费5000元，由中东控股集团有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曹 蕾二〇二一年四月二十二日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33406号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱永东，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邱永东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告邱永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱永东支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币41,546.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息62,424.30元、滞纳金4,829.48元、单项增值服务费18元、分期手续费3,523.67元；2.判令被告邱永东支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱永东负担。事实和理由：被告邱永东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年5月31日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告邱永东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱永东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱永东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告邱永东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告邱永东拖欠信用卡本金41,546.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱永东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱永东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告邱永东的总体债务负担，酌情予以确定。被告邱永东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱永东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金41,546.85元；二、被告邱永东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546元，减半收取计1,273元，由被告邱永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4818号原告：韩玲，女，汉族，1954年8月24日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李仁林，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，公司员工。原告韩玲与被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲的委托诉讼代理人李仁林律师，被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费90,473.90元、住院伙食补助费609元、营养费6,000元、护理费7,665元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、残疾赔偿金202,249.60元、精神损害抚慰金10,000元、助行器84元。事实和理由：2020年8月5日21时40分许，原告乘坐854公交车(沪D8XXXX)在上海建工医院附近(中山北一路玉田路)处，因公交车司机急刹车不当，致使原告倒地受伤，后送往上海建工医院治疗。经检查，原告为右股骨颈骨骨折，后行右侧全髋关节置换术。后原告经鉴定机构鉴定为XXX伤残，酌情给予伤后营养120日，护理120日，休息150日。事故车辆所有人为被告。原、被告因就赔偿事宜未能达成一致意见故起诉至法院，要求判如所请。被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称：对事故发生经过无异议，同意赔偿原告合理损失。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、助行器、律师费无异议；营养费认可20元/天、护理费认可原告住院31天产生护理费2,325元，认为应扣除医疗单据中载明的护理费1,342元，其余认可40元/天；交通费、衣物损失费均认可300元。被告给付原告现金90,822.90元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日,原告乘坐的854路公交车(沪D8XXXX)行至上海建工医院附近,因公交车司机急刹车不当,致使原告倒地受伤。原告受伤后多次至医院就诊，花费医疗费用共计90,473.90元。2021年1月20日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成XXX残疾。伤后一期治疗可予以休息150日、营养120日、护理120日。就该鉴定事宜，原告支付鉴定费1,950元。原告支付31天护工费2,325元。原告购买助行器，支付84元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，支付律师代理费4,000元。以上事实，有情况说明、门急诊就医记录册、门急诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案事故中，被告驾驶员系在履行公司职务行为，驾驶员在驾驶肇事车辆过程中，因操作不当导致原告受伤，被告应当对原告所遭受的损害后果承担民事赔偿责任，原告因事故所致人身、财产的合理损失，依法应由被告承担全部赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。审理中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、助行器金额、律师费无异议，且原告前述主张均符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费6,000元。关于护理费，原告提供的住院医疗费单据中的护理费属于医疗护理范畴，并非生活护理发生的费用，本院对于被告要求剔除住院医疗费中护理费的主张难以采信。根据原告提供的护理费发票，确认原告住院期间护理费为2,325元(31天)，根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，本院确认其余89天护理费为5,340元,故护理费共计7,665元。关于交通费、衣物损失费，本院均酌情认定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿原告韩玲医疗费90,473.90元、住院伙食补助费609元、营养费6,000元、护理费7,665元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、残疾赔偿金202,249.60元、精神损害抚慰金10,000元、助行器84元；二、自本判决生效之日起10日内，原告韩玲返还被告上海巴士第一公共交通有限公司诉前给付的款项90,822.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,239.02元，减半收取人民币2,619.51元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张宁二〇二一年四月二十九日书记员  刘宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2651号上诉人（原审被告）：山西万城房地产开发有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。上诉人（原审被告）：刘某1，山西万城房地产开发有限公司董事长，住太原市。上诉人（原审被告）：刘某2，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：太原市第一建筑工程集团有限公司法定代表人：王某，董事长。原审第三人：太原市杏花岭区住房和城乡建设局。法定代表人：李某，局长。上诉人山西万城房地产开发有限公司、刘某1、刘某2因与被上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司、原审第三人太原市杏花岭区住房和城乡建设局借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西万城房地产开发有限公司、刘某1、刘某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二O二一年四月十三日书记员 任丽杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6786号原告：叶东洪，男，汉族，1990年11月25日出生，户籍地广东省揭阳市普宁市，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。被告：李求富，男，汉族，1984年10月27日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：邓以超，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告叶东洪诉被告李求富买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告叶东洪及其委托诉讼代理人周紫媚、被告的委托诉讼代理人邓以超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶东洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款151214元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以151214元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算，从起诉之日起算，暂计至2020年12月30日，要求计至款清之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年年初，被告因经营需要，向原告购买布料，双方没有签订合同，双方约定货款月结，但被告一直未按时支付货款。截止至2019年11月4日，被告仍欠原告货款本金155214元，原告通过微信的方式将对账单发送给被告，被告承诺尽快处理，但一直没有支付。原告多次通过微信的方式对被告进行催收，但被告一直以各种理由拖延支付货款，被告仅于2020年11月7日通过微信转账的方式向原告支付了4000元，剩余货款本金151214一直未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李求富到庭抗辩称，被告对于原告起诉的货款金额予以确认，但对其利息的计算标准，被告不予确认，利息应当按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录截图、微信用户名片截图作为证据，被告对上述证据均予以确认；上述证据均有原件予以核对，被告到庭确认上述证据真实性，本院对上述证据予以确认；被告确认原告所述的交易经过及货物结算情况、未还款金额等，原告所述上述情况与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述的上述事实。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款本金151214元，并提供了微信聊天记录截图为凭。经核查，被告与原告通过微信聊天软件进行买卖交易的协商、货物交付的确认及货款交易总金额的对账，原告在2019年11月通过微信聊天软件向被告催收尚欠货款本金155214元，被告未否认欠款金额，并于当月通过微信聊天软件向原告支付4000元，上述证据印证原告所述的双方之间买卖合同关系及被告尚欠货款本金的情况，本院予以采信。现被告到庭确认原告所述的已付款金额及尚欠货款本金151214元，本院予以采信。本院认定被告尚欠原告货款本金151214元。虽双方未对货款支付时间作具体约定，原告作为债权人可随时向债务人主张涉案货款，原告的起诉视为对其债权的主张，原告诉请被告返还货款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以151214元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%从起诉之日（2021年3月15日）计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，被告亦同意支付利息，但认为利息计算的利率应为该报价利率不应当上浮50%，而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》｛法释[2012]17号｝第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约事件发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%至50%计算逾期付款损失，现原告诉请的违约损失以该利率上浮50%计算，符合上述法律规定，本院予以支持；被告该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李求富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金151214元，并支付以151214元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年3月15日计至实际清偿日止的利息予原告叶东洪。被告李求富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324.28元，减半收取计1662.14元（原告已预交），由被告李求富负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年四月八日书记员 蔡家正
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14230号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴木生，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴木生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴木生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金25,242.57元，利息2,556.47元，其他费用2,246.01元，以上共计30,045.05元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月22日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,242.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴木生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告吴木生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金25,242.57元；二、被告吴木生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,242.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴木生负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14133号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈秋兰，女，1983年11月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秋兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金26,128元，利息3,405.68元，以上共计29,533.68元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月15日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,128元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈秋兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告陈秋兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金26,128元；二、被告陈秋兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,128元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈秋兰负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：温俊林，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告温俊林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,058.56元(截至2020年7月17日，欠款本金73,149.51元、利息14,837.33元、滞纳金(违约金)27,708.78元、取现手续费40元、账单分期手续费1,322.94元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,058.56元(截至2020年7月17日，欠款本金73,149.51元、利息42,546.11元、取现手续费40元、账单分期手续费1,322.94元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金73,149.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告温俊林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温俊林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡欠款本金73,149.51元；二、被告温俊林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,149.51元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.74元，减半收取814.37元，由被告温俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29262号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：尚艳红，女，1978年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告尚艳红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告尚艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚艳红支付截至2019年11月2日的信用卡欠款本金人民币38,038.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月2日的利息17,929.84元、违约金996.96元、分期手续费528.33元；2.判令被告尚艳红支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尚艳红负担。事实和理由：被告尚艳红向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年10月13日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告尚艳红使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尚艳红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告尚艳红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告尚艳红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月2日，被告尚艳红拖欠信用卡本金38,038.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚艳红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尚艳红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告尚艳红的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告尚艳红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月2日的信用卡欠款本金38,038.69元；二、被告尚艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，减半收取计618.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担10.50元，被告尚艳红负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执80号之一被执行人：王家勇，男，汉族，1972年07月05日生，住辽宁省大连市瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王家勇在中国建设银行62****6_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二一年四月六日书记员  谢欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：栾玉广联系电话：04118988187
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：叶伟东，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告叶伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,198.55元(截至2020年7月16日，欠款本金45,562.97元、利息3,977.86元、滞纳金(违约金)11,973.23元、现金分期手续费3,780元、账单分期手续费1,904.49元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,198.55元(截至2020年7月16日，欠款本金45,562.97元、利息15,951.09元、现金分期手续费3,780元、账单分期手续费1,904.49元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年9月23日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金45,562.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告叶伟东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年2月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月16日的信用卡欠款本金45,562.97元；二、被告叶伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2018年2月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,562.97元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.07元，减半收取469.54元，由被告叶伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1861号 被执行人李国强： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初4705号民事判决书，在执行被执行人李国强合同纠纷一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人李国强已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9083号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地闵行区上海市闵行区。法定代表人：杨健，董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所执业律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总经理。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以进一步举证为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2021年4月6日网络
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。负责人：俞某，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，系该支行客户经理。被告：王某。被告：郭某。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（简称农行凉州支行）与被告王某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凉州支行委托诉讼代理人杨某，被告王某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行凉州支行向本院提出诉讼请求：判令王某偿还农行凉州支行贷款本金195979.83元及利息，利息按合同约定计算，息随本清，郭某承担连带保证责任义务。事实与理由：王某于2019年8月27日向农行凉州支行申请农村个人生产经营贷款200000元，由郭某担保，用途为购买养牛的饲料，借款合同编号62020120190078475，借款到期日2020年8月26日。贷款到期后，经网点负责人和客户经理多次上门催收，王某至今仍未完全还清贷款本息，郭某也未履行担保义务，农行凉州支行遂提起诉讼。王某辩称，王某向农行凉州支行贷款200000元并由郭某担保的事情属实，因经营养殖不善，贷款没有还清，想办法尽快偿还。郭某辩称，郭某给王某进行担保的事情属实，王某因经营养殖不善，贷款没有还清，郭某会继续督促王某偿还贷款并承担连带担保义务。本院经审理认定如下事实：2019年8月27日，王某向农行凉州支行申请农村个人生产经营贷款200000元用于养殖，双方签订了借款合同，由郭某提供担保。贷款期限为1年，借款到期日为2020年8月26日。合同签订后，农行凉州支行向王某发放了贷款200000元。贷款到期后，经网点负责人和客户经理多次上门催收，王某至今仍未还清贷款本息，郭某也未履行担保义务，农行凉州支行遂提起诉讼。本院认为，农行凉州支行与王某、郭某签订的农户贷款借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。现王某逾期未还清借款的行为及郭某未履行担保义务的行为均违约，故农行凉州支行要求王某偿还借款本金195979.83元及利息，并由郭某承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后30日内偿还中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款本金195979.83元及利息，利息按合同约定计算至本金付清之日止；二、郭某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4230元，减半收取2115元，由王某、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 员 何 钰二〇二一年四月十三日书 记 员 宁俊翔
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢259号林道长、区良彬、区英生：关于你们之间附带民事赔偿纠纷执行一案，（2017）粤0112刑初351号《民事判决书》已经发生法律效力，因区良彬、区英生未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院原以（2017）粤0112执3041号立案执行，现以（2021）粤0112执恢259号恢复执行。执行过程中，本院依法截留提取两被执行人的分红款。现申请执行人同意在收到剩余执行款项3210.35元后案件作执行完毕结案处理。本案执行费由两被执行人承担。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14890号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐强，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,606.73元，利息459.15元，其他费用2,934.30元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,000.18元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年3月22日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,606.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,606.73元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,606.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐强负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5434号原告：昆明天祐正元物业服务有限公司。住所：昆明市二环东路665号云南天祐商场3幢2层11-12号。法定代表人：张丽波，执行董事。委托诉讼代理人：苏从文，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，特别授权代理。被告：杨蕴祺，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明天祐正元物业服务有限公司与被告杨蕴祺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告昆明天祐正元物业服务有限公司于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明天祐正元物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明天祐正元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告昆明天祐正元物业服务有限公司负担，余额136.50元退还原告昆明天祐正元物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇二一年四月十三日书记员  邓义缤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6256号申请人：张操，男，1987年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被申请人：翁雄耀，男，1989年3月18日生，汉族，户籍所在地浙江省。申请人张操与被申请人翁雄耀民间借贷纠纷一案，申请人张操于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人翁雄耀银行存款1,091,145元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张操以案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人翁雄耀的银行存款1,091,145元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费5,000元，由申请人张操负担(已预付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娜二〇二一年四月二十六日法官助理  余诗诗书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴依然，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴依然信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告吴依然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吴依然偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币12,660.66元(币种下同)、利息2,245.69元、逾期还款违约金5,964.50元，共计20,870.85元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告吴依然承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月17日，吴依然向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴依然发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，吴依然使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金12,660.66元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴依然未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴依然的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴依然于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币12,660.66元；二、被告吴依然于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币2,245.69元、逾期还款违约金人民币5,964.50元；三、被告吴依然于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币321.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币160.88元，由被告吴依然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。