wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初135号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁佩玲，女，1990年10月14日生，汉族，户籍地（现住）：阳江市阳东区××××××××××××××。公民身份号码：×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁佩玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告梁佩玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：×××××××××)透支款本金24962.01元、利息1375.48元、违约金1395.48元、手续费669.6元，合计28402.57元(上述利息计至2020年9月29日止，从2020年9月30日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告梁佩玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2015年2月6日，被告梁佩玲向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为×××××××××）一张，后来该卡于2020年9月29日核销。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告梁佩玲另外签订协议约定违约金。四、被告梁佩玲使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月24日，尚欠透支本金24962.01元、手续费669.6元利息1375.48元、违约金1395.48元(上述手续费、利息、违约金均计至2020年9月29日止)，合计28402.57元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告梁佩玲对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告梁佩玲的义务，剥夺了被告梁佩玲就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告梁佩玲不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告梁佩玲支付违约金的诉讼请求不予支持。被告梁佩玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁佩玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款24962.01元、手续费669.6元及利息［计至2020年9月29日止的利息1375.48元，从2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510.08元，公告费600元，合计1110.08元（原告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担25.5元，被告梁佩玲负担1084.58元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  何计花二〇二一年四月二十九日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2016号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张晓伟，男，1980年12月8日出生，公民身份号码:411××××××××208×011，汉族，高中文化，经商，户籍所在地为河南省舞阳县舞泉镇××××××××××××。曾因醉酒驾驶机动车于2020年3月30日被贵州省毕节市交警支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。辩护人无已羁押时间2021年2月5日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1431号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2021年2月5日23时51分许，被告人张晓伟无证（驾驶证状态：吊销）、醉酒后驾驶一辆无号牌二轮电动车（经鉴定，属机动车）途经东莞市×××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，张晓伟血液中乙醇含量为189.77mg/100ml。辩护意见被告人张晓伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张晓伟的行为构成危险驾驶罪，具有曾因醉酒驾驶被刑事处罚、又无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人张晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十二日书记员  罗某1书记员  张某1
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1541号原告：徐国兵，男，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：施乃梅，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：付怀中，男，汉族，住灌南县。原告徐国兵与被告付怀中劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐国兵及委托诉讼代理人施乃梅到庭参加诉讼，被告付怀中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款19300元及利息(从起诉之日起按照中国人民银行一年期LPR计算至实际给付之日止)并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告开始雇佣原告为其做工，至2019年11月份，被告还欠原告做工款19300元，经原告多次索要，至今没有给付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。被告付怀中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告付怀中承包拆除、瓦工、水电等装修工程，雇佣原告做油漆工，2019年12月9日经结算，被告尚欠原告33000元，遂出具条据交原告收执，后被告陆续支付13700元，余款19300元经催要未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费19300元，该欠款事实清楚，证据充分，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告请求自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告付怀中于本判决生效之日起十日内给付原告徐国兵劳务费19300元及利息（自2021年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付怀中负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 钱 英二〇二一年四月十六日书记员 刘翠翠一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执995号申请执行人：杨浩杰，男，生于2000年9月19日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李延龙，男，生于2002年11月6日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人杨浩杰申请执行李延龙委托合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初2498号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李延龙的存款21000元；或扣留、提取被执行人李延龙21000元的收入；或查封、扣押价值21000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年四月六日书记员 ：李晓峰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1596号原告：张秀荣，女，1969年04月17日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张来增，男，1976年02月17日出生，汉族，住河南省太康县，公民身份号码：号:412724197602174817。委托诉讼代理人：张艳华，河南桓正律师事务所律师。原告张秀荣与被告张来增劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣，被告张来增的委托诉讼代理人张艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告劳务工资款11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新疆乌鲁木齐承包干建筑活，2014年春季被告雇佣原告干建筑活，在干活期间，原告多次在被告处支取生活费，工程结束后，被告给原告结算劳务工资款还下余11万元，被告对原告说过几天给你算完，原告多次找被告要下余劳务工资款，被告一推再推，就是不给。被告张来增辩称，1、张秀荣不是适格的原告，张秀荣没有跟随被告务工，是其丈夫及其他人跟随被告务工；2、双方对怎样结算并没有进行约定，也没有进行最后结算，原告起诉11万元没有任何依据；3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉请。原告张秀荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：手机通话记录一份。本院组织双方当事人对证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：原告张秀荣的丈夫王优军、儿子王海康及其婆哥王锦据等三人在新疆跟随被告张来增打工，打工结束后，双方未对打工期间的工资进行结算。本院经审查认为，本案争议的焦点为：张秀荣是否具备本案的原告资格？本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”现张秀荣不是该劳务合同的一方当事人，故张秀荣与本案没有直接利害关系，故其不具备本案的原告主体资格，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇二一年四月二十二日书记员 王新亚
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1657号原告：戴秀英，女，1967年3月21日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海东，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91320684696782820E，住所地南通市海门区海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市海门区。原告戴秀英与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称“三建建筑公司”）、朱国兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴秀英的委托诉讼代理人周海东、被告三建建筑公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国兴支付原告工资10000元，被告三建建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告三建建筑公司承接了广中电子科技有限公司工程项目，被告朱国兴违法分包了该项目，原告于2017年3月起在该项目中从事厨师工作。2017年年底双方结账，被告朱国兴在工资明细表中签字确认拖欠原告劳务报酬。2020年1月经南通市海门区人社局劳动监察大队调解，被告三建建筑公司于2020年1月10日通过银行转账支付了原告部分工资，现在两被告尚欠劳务报酬10000元，两被告互相推诿至今未付，故起诉至法院，请求支持诉请。三建建筑公司辩称：其与原告就劳务工资已经达成调解方案，且按照调解方案向原告如数支付了款项，故三建建筑公司不再拖欠原告工资，请求法院驳回原告对三建建筑公司的诉讼请求。朱国兴未作答辩。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，戴秀英依法向本院提供了广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表，证明被告拖欠工资的事实。被告三建建筑公司质证认为对于以上三份明细表的真实性没有异议，其中广中电子（朱国兴）工人笔录名单系其他工人与三建建筑公司就劳务工资达成的调解协议，并且三建建筑公司已按协议履行完毕，其他两份明细表系被告朱国兴与工人结算的工资，其中可能包括与三建建筑公司无关的工地项目。为反驳原告诉请，三建建筑公司向本院依法提供了工人询问笔录以及（2020）苏0684民初5974号民事判决书，证明三建建筑公司与原告戴秀英就朱国兴结欠原告的劳务工资达成协议并已按照协议履行。且法院就同类案件事实，已经按照双方达成的协议予以判决。原告戴秀英质证认为询问笔录虽系其本人签字，但格式内容系被告三建建筑公司提供，其余手写部分亦是被告三建建筑公司人员所写。对判决书的真实性没有异议，但三建建筑公司与朱国兴就案涉工程款以及分包利润若没有结算清楚，被告三建建筑公司仍需承担连带责任。本院认为，原告戴秀英提交的广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表以及被告三建建筑公司提交的工人询问笔录、（2020）苏0684民初5974号民事判决书具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，朱国兴雇请戴秀英在其承包的广中电子科技有限公司工程项目中从事劳务，该工程系由三建建筑公司承建，朱国兴从三建建筑公司处承包该工程。后戴秀英与朱国兴结算确认朱国兴尚欠戴秀英劳务工资15000元。后因朱国兴拖欠工资未付，戴秀英遂向海门区人社局综合执法大队反映并要求三建建筑公司支付其劳务报酬。经海门区人社局综合执法大队调解，戴秀英与三建建筑公司达成协议，朱国兴结欠戴秀英工资中的10000元，由三建建筑公司支付，剩余款项由朱国兴自行支付。后三建建筑公司按约向原告支付了10000元，剩余工资朱国兴至今未付。戴秀英多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告戴秀英与被告朱国兴之间的劳务关系，有朱国兴出具的结欠工资明细表以及三建建筑公司提供的工人询问笔录等证据佐证，合法有效。原告戴秀英完成工作后，被告朱国兴应当及时履清价款。但被告三建建筑公司辩称其已向原告朱卫芳支付10000元劳务工资，原告亦予认可，故被告朱国兴尚欠原告劳务工资5000元，本院依法予以认定关于被告三建建筑公司是否对上述欠款承担连带责任，因原告戴秀英与被告三建建筑公司就朱国兴结欠的劳务工资已达成调解协议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告三建建筑公司已按照协议内容履行支付义务，原告戴秀英向其主张就朱国兴结欠的剩余劳务工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内支付原告戴秀英劳务工资5000元；二、驳回原告戴秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱国兴负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳（原告已经预交且应退还的诉讼费用25元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初1263号之一 申请人：刘艳华，女，1983年10月18日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：山东宝利甾体生物科技有限公司，住所地：山东省滨州高新区新八路277号，统一社会信用代码91371600081773311R。 法定代表人：董吉林，该公司总经理。 本院在审理申请人刘艳华诉被申请人山东宝利甾体生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年03月24日向本院申请财产保全，要求保全被申请人山东宝利甾体生物科技有限公司2240000元的存款或其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宝利甾体生物科技有限公司滨州农村商业银行股份有限公司高新支行91×××21内银行存款人民币2240000元。 冻结期限为1年，自2021年04月21日起至2022年04月20日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈光山 二〇二一年四月二十一日 书记员  王婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6672号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼****。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚璇，北京市荣丰律师事务所实习律师。被告：宿迁小猴家电子商务有限公司，，住所地宿迁市沭阳县沭城镇城市花园小区******法定代表人：王长江。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告宿迁小猴家电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年四月二十七日书记员  高 天
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5026号原告：闫涛，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：孙立刚，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告闫涛撤诉诉讼费用负担：案件受理费99元（已减半收取），由原告闫涛负担。审判员 周宁二〇二一年四月二十九日书记员 马敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12580号上诉人（原审原告）：杨松若，男，汉族，1943年2月28日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人：覃莹莹。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。原审第三人：杨毅辉，男，汉族，1969年3月8日出生，住长沙市天心区。上诉人杨松若因与被上诉人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）、及原审第三人杨毅辉案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨松若上诉请求：撤销一审民事判决，解除一审法院（2019）湘0102民初13918号民事裁定书对长房权证天心字0×**号房产的查封。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。杨毅辉所作承诺书合法有效，天心区法院的判决进一步确认该承诺的合法性与法律效力。所以，杨毅辉2007年4月18日的有效承诺生效在先，而芙蓉区法院（2019）湘0102民初13918号裁定书在后，因此芙蓉区法院（2020）湘0102民初7073号判决适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，属于法律适用错误，应予撤销；二、一审判决适用《中华人民共和国物权法》第十七条不准确，已有的证据足以证明涉案房屋在办理登记时存在登记错误。1.杨毅辉的承诺书内容涉及房屋产权，应当进行登记而并未予以登记，是因为房产局工作人员未询问以及杨毅辉未如实报告情况造成的登记簿登记错误。2.房屋转移申请表共有权人栏目中填写不实，涉案房屋是上诉人及三个子女共同共有，却填写的无共有人，属于登记错误。杨毅辉模仿上诉人笔迹转让房屋，也没有通知其他的共有人现场签字画押，损害了其他共有人的利益；三、一审判决存在瑕疵。一审法院载明上诉人向中国银行还款事项，而实际上，上诉人只对招商银行长沙分行有抵押贷款且已经还清，一审法院存在笔误；四、上诉人自2018年起已经先后四次起诉了杨毅辉，天心区法院在另案的执行异议之诉中支持了上诉人的异议，目前没有接到上诉的材料，两个不同的法院做出了同案不同判的结果。被上诉人牡丹卡长沙分中心辩称，工行牡丹卡长沙分中心不是承诺书的当事人，对承诺书的真实性有异议，被上诉人对该承诺书并不了解，而且即使承诺书有法律效力，也仅限于承诺书双方。同时，天心区法院作出的（2019）湘0103民初11079号判决案由为合同纠纷，并非所有权确权纠纷，以该承诺成立的合同关系只能对合同当事人产生拘束力。原审第三人杨毅辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。杨松若向一审法院起诉请求：解除对长房权证天心字0×**房产的查封。一审法院认为，不动产物权变动的公示公信是以登记为主。本案中，杨松若为帮助杨毅辉办理贷款，以赠与的形式将位于长沙市天心区××路××号××栋××号房屋（以下简称102号房屋）过户给杨毅辉，并要求杨毅辉承诺5年内归还，对贷款人而言，其行为本身就有违诚实信用原则。5年到期后，杨松若和杨毅辉没有将房屋办理过户，直至被查封。一审法院查封时102号房屋登记在杨毅辉名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二条第一款的规定，一审法院对该房屋采取查封措施符合法律规定。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，杨松若依据的长沙市天心区人民法院的生效判决是在一审法院采取查封措施后作出的，故不能排除执行。综上，对杨松若要求解除对102号房屋查封的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回杨松若的诉讼请求。本案一审受理费80元，由杨松若负担。本院经审理查明，湖南省长沙市天心区人民法院在审理（2017）湘0103民初1726号雷世明、王泽君、蒋利华与杨毅辉、罗韧合伙协议纠纷一案过程中，于2017年6月20日查封涉案房屋，保全期限截至2020年6月19日，后该案判决生效后，雷世明、王泽君、蒋利华申请执行，湖南省长沙市天心区人民法院于2020年4月14日（2017）湘0103执3387号协助执行通知书，继续查封案涉房屋，查封期限截至2023年4月13日。本案中一审法院查封涉案房屋的时间为2018年9月17日，查封期限三年。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”另，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》：“……轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据上述规定，轮候查封在在先查封未解除或失效前并不具有实际查封的效力。本案中，湖南省长沙市天心区人民法院对涉案房屋的查封在先，且至今尚未解除或失效，一审法院对涉案房屋的查封作为轮候查封措施具备的仅是一种等候效力，在轮候查封尚未转化为正式查封之前，其仅是一种待定的执行措施，故一审法院对涉案房屋的轮候查封并不会影响当事人的实体权利，当事人对轮候查封提起的执行异议不属于执行异议审查受理的范围，杨松若对一审法院轮候查封措施提起的执行异议之诉不符合起诉的条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7073号民事判决；二、驳回杨松若的起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，均退还给上诉人杨松若。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  易伟玲审 判 员  金新贵二〇二一年四月十九日法官助理苏逢连代理书记员  柳华斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7129号原告：田媛，女，1980年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京时代融聚教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-391。法定代表人：王守忱，总经理。委托诉讼代理人：丁春叶，女，该公司人力主管。委托诉讼代理人：王宇翀，女，该公司行政主管。原告田媛与被告北京时代融聚教育咨询有限公司（以下简称时代融聚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田媛与被告时代融聚公司之委托诉讼代理人丁春叶、王宇翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田媛向本院提出诉讼请求：1．时代融聚公司向我退还会籍费5万元；2．判决时代融聚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月4日，我与时代融聚公司签订了《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》，约定：本协议项下的会籍有效期即本协议期限为自生效之日起三年。会籍到期后，甲方可以根据协议规定的条件要求乙方无条件回购。我向时代融聚公司交纳会籍费5万元。现会籍已到期，按照该协议约定，时代融聚公司应提前15日向我提示会籍到期日，经我申请退出后，时代融聚公司无条件回购我的会籍并在15日内退还未消费金额5万元。我依约向时代融聚公司提出申请，并多次索要会籍费，时代融聚公司均以资金不足为由拒付，故我诉至法院。时代融聚公司辩称，对田媛主张的事实认可，同意退还5万元，但是我公司因资金困难，只能分期付款，从今年10月开始，两个月一期，分六期退还。要是田媛同意转课程，我公司可以把课程转为线上课程。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，田媛（甲方）与时代融聚公司（乙方）、聚信汇友（北京）科技发展有限公司（平台，以下简称聚信汇友公司）签订的《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》（以下简称《会籍协议》），约定：鉴于聚信汇友公司拥有网络社区信息服务平台，按照本协议为各方提供平台服务。各方经友好协商，就各方权利义务事宜达成如下协议：1.会籍认购款项支付：1.1.甲方根据本协议认购本项目的会籍，其应当向时代融聚公司支付的价款为5万元。2.1.本协议项下的会籍有效期即本协议期限为自生效之日起三年，会籍到期后，甲方可以根据本协议第4.3条规定的条件要求乙方无条件回购。3.会籍权益：3.1.甲方将享有下列权益：3.1.1.消费权益：(1)甲方将享有相当于会籍金额的每年10%的消费代金券，该消费代金券可用于乙方负责运营的北京区域所有项目的自营类课程，也可在消费者之间进行转让，转让价格双方自行协商确定；（2）甲方指定的一名学员可在乙方负责运营的北京区域所有项目享受自营类课程所有优惠活动后的8折优惠；甲方指定的学员在最后一次使用本折扣权益后一年内，不可将本折扣权益转让给其他学员使用；（3）甲方指定的一名学员可享有本项目任意一门自营课程的一个学年的全额免费权益；（4）甲方自会籍认购日起可享有上述消费权益，消费权益将每年结算一次。4.退出手续：4.2自会籍有效期届满之日前15日之内，甲方可向乙方申请退出。若甲方不选择申请退出，则将继续保持会籍资格，并继续享有3.1所列权益。4.3自会籍有效期届满之日前15日之内，如果甲方向乙方申请退出，乙方应在收到甲方提出退出申请后的15个工作日内，无条件向甲方无息退还会籍卡中未消费金额，同时项目发展共享金需实时核算并与未消费金额一起支付。双方对其他事项亦进行了约定。上述《会籍协议》签订后，田媛向时代融聚公司交纳5万元会籍费。2020年11月，田媛等人向时代融聚公司以快递方式发送《会籍退出及要求回购告知函》，要求时代融聚公司根据协议约定退还款项。诉讼中，田媛未同意时代融聚公司提出的还款方案，亦未同意将款项转为课程。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，田媛与时代融聚公司签订的《会籍协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现田媛的会籍已到期，根据《会籍协议》的相关约定，时代融聚公司应退还田媛会籍费5万元；现时代融聚公司当庭亦同意退还田媛相应款项，故田媛的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京时代融聚教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还田媛5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（田媛已预交），由北京时代融聚教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十三日书记员  刘志超
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1205号 原告张友志，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人曹丹丹，系辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。 被告李丽，女，1974年3月21日出生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 原告张友志诉被告李丽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤未出参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1.请求被告给付原告人工费46000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年，原告曾为被告提供工程维修服务，共产生人工费合计56000元。被告已给付原告1万元，尚欠46000元，原告曾多次向被告索要，被告对该笔人工费于2019年3月10日向原告签署欠条一份，后原告又多次向被告索要该笔欠款未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告向本院提供的证据，被告李丽签名的欠条一份，证明李丽于2019年3月10日欠原告现金46000元。该证据本院予以认定。 本院认为，自原告在为被告进行维修施工时起，双方即形成了承揽合同关系。双方应按约定履行各自的义务。原告按被告的要求完成工作，并交付劳动的成果。被告应给付原告劳动报酬。原告的请求有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽于本判决生效后立即给付原告张友志欠款46000元。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 成
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初489号原告：白波。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：王磊。原告白波与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐德利审 判 员  赵 超人民陪审员  刘校妤二〇二一年四月二十日书 记 员  吕 莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初887号原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。法定代表人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：董洪武，该农行凌源市支行职工。被告:左亚君，男，1963年11月23日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：左波，男，1986年10月8日出生，汉族，住凌源市。被告：王淑银，女，1963年5月24日出生，汉族，住凌源市。（已故）原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行（以下简称农行凌源市支行）与被告左亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凌源市支行的委托诉讼代理人董洪武、被告左亚君的委托诉讼代理人左波到庭参加诉讼，诉讼中查明王淑银去世，原告撤回对王淑银的诉讼请求。本案现已审理终结。原告农行凌源市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金145997.88元，并支付违约后所产生的利息、罚息、复利至本息还清之日止。（诉讼中，原告增加诉讼请求，被告不能偿还的债务原告可就抵押财产优先受偿）。事实和理由：2019年7月31日，被告左亚君、王淑银夫妻向原告农行凌源市支行申请贷款16万元。2019年9月17日左亚君与原告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额16万元，借款用途为个人住房贷款，借款期限96个月，还款方式为按月等额本息偿还，年利率为5.4%，并约定逾期利率等违约责任。双方签订房产抵押协议，并办理抵押登记。签约后，原告按约定发放贷款。截止2020年8月17日，被告欠贷款本金145997.88元，贷款已经逾期，故原告诉至法院。被告左亚君辩称，因为王淑银已经去世，现在左亚君身体存在健康问题，没能偿还欠款。原告农行凌源市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、还款明细、不动产登记证明。本院认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左亚君与王淑银系夫妻关系，现王淑银已经去世。2019年7月31日，被告左亚君向原告农行凌源市支行申请贷款。2019年9月9日，被告左亚君与原告农行凌源市支行签订个人购房担保借款合同，借款金额16万元，借款期限为8年，到期日为2027年9月16日，借款用途为购买房屋，贷款利率为年利率5.39%，还款方式等额本息还款。双方约定违约责任，逾期还款的，自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利，借款人未按约定偿还约定债务的，借款人有权提前收回贷款等。双方并签订房产抵押协议，左亚君、王淑银用其拥有的位于凌源市（富洋小区2#-02041）房屋为上述贷款做抵押担保，并办理抵押登记，证号为辽（2019）凌源市不动产证明第20190023780号。合同签订后，原告于2019年9月17日按约定发放贷款给被告。被告按约定还款付息，后未能按时还款，截止到2020年8月17日，被告尚欠贷款本金145997.88元，贷款已经逾期数月未还，故原告诉至本院。因王淑银已经去世，故原告农行凌源市支行撤回要求王淑银偿还欠款的诉讼请求。本院认为，原告农行凌源市支行与被告左亚君签订的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同生效后，原告将约定的贷款支付给被告，但被告没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本金、利息及罚息等违约责任。故被告应偿还贷款本金145997.88元，并自2020年8月18日起，按照借款合同约定支付逾期还款利息及违约利息。根据担保法的规定，债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可以就抵押物所得价款受偿。本案双方签订抵押合同并办理抵押登记，原告债权不能实现时，可就抵押财产所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告左亚君于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行借款本金145997.88元，并自2020年8月18日起按照借款合同约定的利率、逾期利息等事项向原告支付欠款利息至欠款还清之日止。二、原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行的上述债权不能实现时，有权就抵押财产处分所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由被告左亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月十九日书记员  张星儀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1078号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人周晓建。 被执行人张庆海，男，1987年06月11日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张庆海信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32261.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月二十三日 书记员  覃佳纯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1415号原告：张金英，女，1979年6月4日出生。被告：刘畅，男，1986年7月26日出生。原告张金英与被告刘畅承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英，被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金英向本院提出诉讼请求：1．判令刘畅给付承揽费29240元；2．本案诉讼费由刘畅承担。事实和理由：2018年10月，张金英与刘畅达成口头协议，约定由张金英承揽刘畅施工的密云区西田各庄镇韩各庄村农村保温改造工程的塑钢门窗加工制作、运输及安装。双方约定塑钢门窗价格为每平方米275元，一个塑钢门加100元，张金英包工包料。后双方共同到韩各庄村村民家中分别测量门窗尺寸，张金英按照刘畅提出的要求进行加工制作，张金英于2018年12月按约定履行了制作、安装塑钢门窗及门的义务，经村民验收合格。刘畅向张金英支付了部分承揽费，截止2018年12月24日尚欠69240元未付，刘畅于2019年1月3日给付10000元，同年2月3日给付30000元，现尚欠29240元未付，为维护自身合法权益，故诉至法院。刘畅辩称，我不欠张金英承揽费，张金英未将工程完工，经核实有七户工程没有完成，均是窗框已安装，但存在未安装玻璃、未装锁、未安装纱窗等情况，后我找他人安装，费用由我支付。而且自2018年以后两年的售后、质保和调试也没有做，不同意张金英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年开始，张金英承揽刘畅施工的密云区西田各庄镇韩各庄村农村保温改造工程的塑钢门窗加工制作、运输及安装工程。因刘畅欠付承揽费，张金英诉于本院。张金英向本院提交其书写的结算单，显示：“2018．12．24韩各庄塑钢总计51户1145．43㎡×275元＝314993元+9600元96个门×100元＝9600元324593元断桥铝：48．02×380元＝18247元+400元4个门×100元＝400元18647元去年余欠6000元已付28万总计：349240元－280000元＝69240元”。张金英于2018年12月24日通过微信将该结算单发送给刘畅，刘畅回复“收到”，后张金英发送内容为“刘总月底了，帮忙给结了，我妈住院呢？我实在是困难，帮帮忙，谢谢”的信息，刘畅回复“实在紧，我也遇到同样的问题”。2019年1月3日，刘畅通过微信给付张金英10000元，2019年2月3日，刘畅给付张金英30000元。2018年12月30日，刘畅向张金英发送微信，内容为“大美快要结账了等等吧”，张金英回复微信表示理解。至2019年3月11日期间，张金英多次向刘畅发送微信催要承揽费，刘畅回复“等等吧”、“肯定给你办了”等内容。开庭审理过程中，双方对于如下事实产生争议：刘畅提出张金英通过微信发送的结算单是张金英自己所书写，其收到后回复“收到”，意思并非认可结算单的内容，而是说后续其需要去核实结算单的内容。另，刘畅提出有金长顺等七户工程未全部完工，刘畅申请其雇佣人员周存伍、王长海出庭作证，周存武称其系工程现场负责人，2018年10月底11月左右，有几户没有安装玻璃，其多次与张金英联系，要求其安装，后来由王长海购买玻璃并安装。王长海称2018年10月份之后刘畅找到其订玻璃，后王长海给四户安装了玻璃及纱窗，并负责维修。张金英对于上述证人证言不予认可，张金英认为其于2018年12月24日给刘畅发送结算单的时候，刘畅并未对工程提出过异议，之后每次催款刘畅亦未提出异议。关于门窗的价格，双方也有争议，张金英认为双方约定2017年的148户断桥铝先做的117户按照每平方米360元计算，后做的31户及2018年的2户断桥铝按照每平方米380元计算，塑钢窗户约定之前的按照每平方米260元，之后按照每平方米270元计算。刘畅主张双方有书面的合同约定，断桥铝每平方米360元，塑钢每平方米260元，但刘畅未提交证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、结算单、微信转账单、银行卡交易明细单、微信聊天记录、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘畅将门窗加工制作、安装工程交由张金英完成，张金英与刘畅之间形成承揽合同关系，张金英完成了刘畅的工作，并交付工作成果，刘畅应当按照约定支付张金英报酬。2018年12月24日张金英给刘畅发送结算单，刘畅回复“收到”，虽然开庭时主张其回复收到并非表示认可结算单的内容，后续需要去核实，但直至2019年3月11日期间，张金英多次通过微信向其催款，刘畅在微信中并未对结算单的内容提出异议，且两次给付张金英款项，故本院对结算单的效力予以确认。在本案审理过程中刘畅主张张金英未完成承揽工程，但其未提交充足有效的证据予以证明，依据结算单的内容，刘畅除给付40000元外，尚欠29240元未给付，故张金英要求刘畅给付承揽费29240元之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘畅的答辩意见，无证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘畅于本判决生效之日起七日内给付张金英承揽费二万九千二百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十六元，由刘畅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二一年四月二十八日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1193号 原告：韩某1，男，1992年12月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地利辛县。 委托诉讼代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。 被告：丁某，女，1988年4月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地利辛县。 被告：韩某2（系丁某母亲），女，1957年4月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地利辛县。 原告韩某1诉被告丁某、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人宋伟、被告丁某到庭参加诉讼，被告韩某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼款231000元的60％计138600元、购车款100000元，合计238600元，金戒指两枚、金手镯一对；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩某1、丁某经人介绍相识，于××××年××月初八举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。原告为被告花费订婚彩礼现金1.1万元，传贴彩礼现金20万元，购车款现金10万元，金手镯一对，金戒指一枚。结婚时，上、下车礼2万元。2019年10月份丁某带原告在广东做生意时，因丁某逼原告让其父母支付孩子奶粉钱及房租费，两人发生争吵，原告带着孩子回到老家。此后，丁某也返回，并将儿子从原告家带走，至今未回。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 丁某答辩：1、购车款是因为我们举行结婚仪式前，我有一部车，原告说让我把车开过去就不要买新车了；2、原告诉称因孩子奶粉钱和房租费与我发生争吵不是事实；3、彩礼款跟我母亲没有关系；4、彩礼款在我和孩子生活期间已经全部花完了，有微信支出和现金支出；5、2020年我带着孩子在广东东莞生活，原告没有给过抚养费，包括孩子的生病及接种疫苗的开支原告也没有支付过，2020年10月份，原告在老家和其他女子又举行了结婚仪式；6、原告现在用的家具和电器都是我当初的嫁妆；7、2019年10月份原告让我带着孩子外出走亲戚，我来到常州，原告于2020年1月13日到常州找我，我们还在一起共同生活了；8、孩子的奶粉钱现在还未结清，有证人李某出庭作证；9、孩子的奶粉钱13800元，原告要承担6900元；10、我的嫁妆归我所有；11、原告属于过错方，请求法院驳回原告的诉求。 被告韩某2未提交答辩，未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某1、丁某经媒人韩德修介绍相识，两人于××××年××月初八举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。举行结婚仪式前，丁某收受韩某1订婚礼金11000元、大礼礼金200000元、购车款100000元，举行结婚仪式当天上车礼、下车礼各10000元。丁某的个人财产嫁妆有：电视机、洗衣机、空调各一台（以上物品现在韩某1家中）。韩某1、丁某共同生活期间于××××年××月××日生育长子韩某3（自2019年10月至今一直跟随丁某一起生活）。因共同生活期间发生纠纷，丁某于2019年10月带着孩子离家外出，至今未回。2020年10月份，韩某1与他人举行结婚仪式并同居生活。共同债务为：欠利辛县王人镇皇家宝贝奶粉店奶粉款13800元。原、被告在举证期限内对共同财产及共同债权未提供证据。 另，韩某1及其父母为一般贫困户家庭成员。丁某带着孩子在广东生活期间，孩子生病花去医疗费1905.61元（1678.11＋227.50）。 本院认为，韩某1、丁某虽举行结婚仪式同居生活，并生育一子，但至今未办理结婚登记，韩某1请求返还按习俗给付的彩礼，本院应予支持。本案中，韩某1给付丁某各项彩礼款共计211000元（订婚礼金11000元、大礼礼金200000元）及购车款100000元。韩某1、丁某举行结婚仪式后，两人共同生活近两年，并生育一子现跟随丁某一起生活，且丁某已用部分彩礼款购买了嫁妆，加之韩某1现已与他人另行组成新的家庭。结合两人共同生活时间的长短、现如今的生活现状及韩某1家庭状况，本院酌情认定返还彩礼款的比例为20％，即丁某应返还韩某1彩礼款42200元。上车礼和下车礼，应视为举行结婚仪式当天韩某1对丁某的赠予行为，故本院不予支持。关于购车款，本院在第二次庭审中，经韩某1、丁某同意，通过微信视频的方式与媒人韩德修现场连线。韩德修证实，此购车款不在彩礼款的范畴内，丁某提出让韩某1出资为其购买车辆，韩某1通过韩德修转交给丁某购车款100000元，但丁某并没有购买车辆，韩某1与丁某共同生活期间使用的是丁某购买大约两年时间的别克小型客车，该车辆后来被丁某以30000的价格转让。考虑到该车辆的实际使用情况，丁某应酌情返还购车款80000元。在庭审中，丁某要求韩某1返还其个人财产嫁妆，因上列嫁妆系丁某的个人财产，本院予以支持。丁某陈述称，自2019年10月份起，独自带着孩子一起生活至今，花费了大量的精力和金钱，丁某提交的微信和支付宝交易记录，无相关证据证明全部用于生活必需开支，结合丁某提交的相关证据，本院酌情认定此期间（2019年10月至2021年1月共计16个月×2000元）各项费用为32000元，此项费用韩某1和丁某各自承担50％。共同债务13800元，用于孩子的必需生活开支，故该项债务应由韩某1和丁某各自承担50％。原告诉称戒指两枚及金手镯一对，因无其他相关证据予以证实，本院不予支持。韩某1要求韩某2承担返还彩礼款的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零七十一条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭篇的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、丁某于本判决生效之日起十日内一次性返还韩某1各项彩礼款42200元、购车款80000元，合计122200元； 二、韩某1于本判决生效之日起十日内返还丁某的个人财产嫁妆，电视机一台、洗衣机一台、空调一台； 三、共同债务13800元，由韩某1承担6900元，丁某承担6900元； 四、丁某独自抚养孩子期间产生的各项费用32000元，由韩某1承担16000元，丁某承担16000元； 五、驳回原告韩某1在本案中的其他诉讼请求。 第三项和第四项中韩某1应承担的份额从第一项中丁某应承担的份额中扣除，即122200-6900-16000＝99300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，由原告韩某1负担1951元，被告丁某负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马汉春 二〇二一年四月二十二日 书记员  王志伟
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执377号   申请执行人:孙积海，男，汉族，1971年6月28日出生，身份证号XXX，住青海省乐都县。   被执行人：乔金保，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证号XXX，住青海省海东市乐都区。   被执行人：王亨，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证号XXX，住西藏自治区。   依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初12号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月九日   书 记 员 东珠仁青
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1217号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王淑艳财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保917号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十七日书记员 刘国帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保89号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：赵鼎康，男，1961年5月13日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被申请人赵鼎康因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人赵鼎康名下价值人民币304968.23元的存款或其他等值财产。申请人杭州银行北京分行以担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提出担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵鼎康名下价值人民币304968.23元的存款或其他等值财产。案件申请费2045元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月二十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0119执异25号申请人：聂某1，女，汉族，1990年2月23日出生，住北京市延庆区。申请执行人：聂某2，男，1956年10月31日出生。（已死亡）被执行人：王旭东，男，汉族，1973年1月2日出生，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人聂某2与被执行人王旭东劳务合同纠纷一案[2008年延执字第02219号]过程中，申请人聂某1于2021年3月15日向本院提出异议，请求法院变更其为本院2008年延执字第02219号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人聂某1诉称，申请执行人聂某2与被执行人王旭东劳务合同纠纷一案，申请执行人聂某2于2018年去世。我作为申请执行人聂某2的第一顺序法定继承人，请求将聂某1变更为申请执行人。被执行人王旭东未提交书面答辩。经审查查明，原告聂某2与被告王旭东、王建国劳务合同纠纷一案，本院于2008年9月18日作出（2008）延民初字第02864号民事判决书，判决：一、被告王旭东于判决生效后七日内给付原告聂某2劳动报酬共计一千三百七十元。二、被告王建国不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王旭东负担，判决生效后七日内交纳。判决书发生法律效力后，因王旭东未在法律文书确定的期限内履行义务，聂某2于2008年11月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人聂某2于2019年1月20日去世。经查，申请执行人聂某2配偶韩某，二人婚后育有三个子女，长女聂某3、次女聂某4、三女聂某1。韩某、聂某3、聂某4分别出具书面声明，明确表示放弃对该案债权的继承。申请执行人聂某2之父聂某5、之母尤某均先于聂某2去世。上述事实，有北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会出具的证明、北京市延庆区殡仪馆出具的火化证明、常住人口登记卡以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或者被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人聂某2在执行过程中去世，聂某2之父聂某5、之母尤某均先于聂某2去世，其妻韩某、长女聂某3、次女聂某4均放弃了对该案债权的继承，申请人聂某1作为申请执行人聂某2遗产的第一顺序法定继承人，就取得了依法承受申请执行人聂某2经生效法律文书确定权利的主体资格。故申请人聂某1申请变更其为本院2008年延执字第02219号执行一案的申请执行人的请求，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：变更申请人聂某1为本院2008年延执字第02219号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  唐晓春二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓晓
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0109民初2557号   原告：山西文泰达工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91140109317030988W。   法定代表人：何某，董事长。   被告：山西八建集团有限公司，统一社会信用代码91140100776703141P。   法定代表人：裴某，董事长。   原告山西文泰达工程机械租赁有限公司与被告山西八建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告山西文泰达工程机械租赁有限公司于2021年4月29日因诉外鉴定向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西文泰达工程机械租赁有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西文泰达工程机械租赁有限公司撤诉。   案件受理费14920元，退还原告山西文泰达工程机械租赁有限公司。   审判员 吴 军      二〇二一年四月二十九日   书记员 白浩森
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执1666号申请执行人:科左中旗源达种子经销处，住所地科左中旗宝龙山镇变电所路东。法定代表人：杨春荣。被执行人:白秀林，男,1966年11月26日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:包龙梅，女,1965年7月27日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的科左中旗源达种子经销处申请执行白秀林、包龙梅买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部人民币，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执1666号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1950号原告：赵建利，男，1966年6月19日出生，住北京市延庆区。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王文胜，董事长。委托诉讼代理人：冯玮，北京合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耘君，北京合川律师事务所律师。原告赵建利与被告北京城建兴华康庆房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵建利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建利撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月三十日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0503执338号 谢正强；粟容文： 本院审理的申请执行人谢正强与被执行人粟容文**纠纷一案（2020）湘0503民初599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1094号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区××××××××**。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：劳志洪，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××巷**，公民身份号码：440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）与被告劳志洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼，被告劳志洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金12588.22元及利息2134.11元、逾期还款违约金656.27元、手续费358.23元，共计人民币15736.83元。（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以12588.22元为基数自2021年1月1日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月1日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。截至2021年1月31日，被告欠原告总欠款为15925.65元。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018-4-2向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625×××××********的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告劳志洪没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳志洪没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳志洪于2018年4月2日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625×××××********的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款。截至2021年1月1日，被告拖欠原告信用卡透支款本金12588.22元，利息2134.11元，逾期还款违约金656.27元，手续费358.23元，合计15736.83元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息、费用等作出明确约定。该信用卡账户于2020年7月22日进行核销。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告劳志洪向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625×××××********的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领金穗信用卡的申请表及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付其信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，符合双方的约定，本院予以支持。被告劳志洪经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳志洪应当自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625×××××********的信用卡透支款本金12588.22元、手续费358.23元、利息2134.11元、逾期还款违约金656.27元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，自2021年1月2日起至实际清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.07元（原告已预交），由被告劳志洪负担99.07元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费99.07元，由本院予以退回；被告劳志洪应向本院补缴案件受理费99.07元。本判决为终审判决。审 判 员 陈德展二〇二一年四月二十五日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执75号孙毅、刘某某：孙毅与刘某某合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2411号民事判决书，主要内容为：“被告刘某某于本判决生效之日起五日内支付原告孙毅树款26420元。案件受理费486元，减半收取243元，由被告刘某某负担。”该判决书发生法律效力后，刘某某未履行该判决书确定的义务，权利人孙毅向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中刘某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年三月三十一日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执恢94号申请执行人：王春雨，女,1971年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：康艳峰，女,1974年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王有庆，男,1972年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初264号民事判决书，受理了王春雨申请执行康艳峰、王有庆关于借款合同纠纷一案,现因申请人王春雨已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年四月十九日书记员 孙 庆 泽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2718号申请人：荥阳市京城办平庄村二组，住所荥阳市京城办平庄。负责人：平治立。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：郑州蓝泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101825897361918，住所荥阳市万山路南段西侧。法定代表人：屈新彩，执行董事兼总经理。本院在审理申请人荥阳市京城办平庄村二组与被申请人郑州蓝泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人荥阳市京城办平庄村二组于2021年4月6日向本院提交财产保全申请，请求对被申请人郑州蓝泰房地产开发有限公司名下银行账户存款4000000元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人郑州蓝泰房地产开发有限公司名下的银行存款4000000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二一年四月六日书记员 王锦鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初703号 原告：聊城市皓阳网络工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处鲁西科技广场步行街商铺D1-24号。 法定代表人：赵桂友，经理。 被告：聊城市水城房地产开发有限公司，住所地：聊城市聊堂路13号。 法定代表人：李贵杰，执行董事。 被告：山东聊城裕隆物业管理有限公司，住所地：聊城市聊堂路北侧沿街楼房13号。 法定代表人：刘永庆，执行董事兼总经理。 原告聊城市皓阳网络工程有限公司（下称皓阳网络公司）与被告聊城市水城房地产开发有限公司（下称水城房产公司）、被告山东聊城裕隆物业管理有限公司（下称裕隆物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵桂友到庭参加开诉讼。被告水城房产公司法定代表人李贵杰、被告裕隆物业公司法定代表人刘永庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程款33853元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原告与被告水城房产公司签订新东方龙湾道闸及监控工程施工合同。合同签订后，原告按质按量完成了合同约定的工程。2018年10月29日，被告水城房产公司出具了工程审计结算书，审结造价为211753元。原告多次向被告索要工程款，至今尚欠原告33853元未付。案涉工程系山东聊城裕隆物业管理有限公司管理，故被告山东聊城裕隆物业管理有限公司同样具有偿还工程款的义务。综上，请人民法院依法处理。 被告水城房产公司、裕隆物业公司均未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年，原告（承包方、乙方）与被告水城房产公司（发包方、甲方）签订新东方龙湾道闸及监控工程施工合同，合同约定工程内容：龙湾小区三个门岗（南、北、东、西门）共4套（一进一出）智能车牌识别道闸设备，并在东门、西门出口增加一套高清摄像头。乙方需深化设计、供货、安装、调试并通过相关主管部门的验收。合同价款及结算中约定：在方案不改变的情况下，道闸及监控工程综合包干总价款为197000元。施工过程中，被告要求增加电脑服务器等设备。2018年9月28日，原告与被告水城房产公司共同出具工程审计结算书，确认审结造价为211753元，被告已给付原告部分款项，尚欠33853元未付。 因被告未及时支付工程款，原告要求被告支付利息。 本院认为，原告皓阳网络公司与被告水城房产公司签订的新东方龙湾道闸及监控工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效合同。合同双方应按照合同约定履行各自权利义务。案涉工程经原告与水城房产公司结算，审结造价为211753元，原告要求被告水城房产公司给付工程款33853元的请求成立。 被告裕隆物业公司不是案涉施工合同的相对方，原告要求被告裕隆物业公司给付工程款，没有依据。 被告没有及时给付原告工程款，本院认为，应自原告向本院起诉时计算利息为宜。 被告水城房产公司、裕隆物业公司经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聊城市水城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告聊城市皓阳网络工程有限公司款项33853元； 二、驳回原告聊城市皓阳网络工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告聊城市水城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋义军 二〇二一年四月十二日 书记员  王大陆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5270号原告：黄振禄，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××。原告：中山市小榄镇米米电器店，住所地广东省中山市×××××××××××××之二。经营者：黄振禄，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××。被告：林健生，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：林杰强，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：中山市小榄镇嘉世电器商行，住所地广东省中山市小榄镇**×××。经营者：林嘉泳，女，1996年2月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告黄振禄、中山市小榄镇米米电器店与被告林健生、林杰强、中山市小榄镇嘉世电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告黄振禄、中山市小榄镇米米电器店于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振禄、中山市小榄镇米米电器店申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振禄、中山市小榄镇米米电器店撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告中黄振禄、中山市小榄镇米米电器店负担。审判员  杨福鹏二〇二一年四月二十三日书记员  刘洁欢
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初166号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                                            被告人基本情况                       被告人王汝超，男，1990年1月24日生，汉族，专科文化，云南省曲靖市人，现住文山市。因本案于2021年1月26日被取保候审。                                                                                                公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕144号                                                                                   指控事实                       2019年10月12日22时8分，被告人王汝超饮酒后驾驶云Axxxxx号小型轿车行驶至广南县广南大道至桃源路交叉路口50米石山农场门口路段时被交通警察大队民警当场查获。经鉴定王汝超的血液中测出乙醇成分，含量为167.68mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                               被告人意见                       被告人王汝超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人王汝超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人王汝超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 张 勇                          二〇二一年四月二十九日                          书 记 员 张 佳 佳
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执396号 申请人：江秀英，女，1965年9月29日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：铜陵市罗曼服饰有限公司，住所地铜陵市铜都大道中段4088号（1#厂房二层），统一社会信用代码91340700MA2RHWQB0X。 法定代表人：胡国民。 被执行人：胡国民，男，1970年9月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行申请人江秀英与被执行人铜陵市罗曼服饰有限公司、胡国民劳动争议纠纷一案中，该案执行标的为人民币5540元，被执行人已支付人民币730元，剩余4810元。申请执行人与被执行人已达成和解，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0711执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二一年四月二十五日 书记员  阮宏芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2590号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈慧清，女，1993年2月26日出生，汉族，住广西平果县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告陈慧清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告陈慧清经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈慧清偿还借款本金1800元；2.判令陈慧清支付借款期内的利息197.71元、截止2021年3月22日的罚息162.16元；3.判令陈慧清支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率21.76%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年4月25日，原告与陈慧清签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，陈慧清未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈慧清未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年4月25日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：陈慧清；3、借款金额：人民币1800元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限自2020年4月25日起至2021年4月7日止；6、贷款年利率为21.76%，逾期贷款罚息利率为年利率21.76%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年4月25日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向陈慧清发放了1800元借款。三、还款情况和欠款情况：无还款情况；截至2021年3月22日，陈慧清尚欠借款本金1800元、利息和罚息共计254.87元。另永辉小贷公司在庭审中陈述其以诉讼方式宣布借款提前到期，并自愿以2021年3月22日为借款提前到期日；同时永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无陈慧清的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为陈慧清。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，陈慧清未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求陈慧清偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对陈慧清有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，陈慧清应返还永辉小贷公司借款本金1800元、利息和罚息共计254.87元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈慧清于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1800元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计254.87元；二、被告陈慧清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1800元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈慧清负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2385号 原告：武传花，女，1967年5月10日出生，汉族，住平邑县。 原告：唐贞，女，1988年12月25日出生，汉族，住平邑县。 原告：于在琴，女，1934年9月7日出生，汉族，住平邑县。 原告：武玉娇，女，1996年2月23日出生，汉族，住平邑县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：冯皓楠，山东平大律师事务所律师。 被告：王子庆，男，1958年8月7日出生，汉族，住平邑县。 被告：贾庆华，女，1965年9月14日出生，汉族，住平邑县。 原告武传花、唐贞、于在琴、武玉娇与被告王子庆、贾庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6立案。原告武传花、唐贞、于在琴、武玉娇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武传花、唐贞、于在琴、武玉娇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武传花、唐贞、于在琴、武玉娇撤诉。 审 判 员 赵金华 二〇二一年四月八日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1491号原告：昆明西山区齐朋玻璃经营部，经营场所云南省昆明市西山区昆明玻璃市场内，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区昆明玻璃市场内，注册号530112600696788。经营者：孙祥富，男，1979年1月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘亚芳，云南北启律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆翠娟。特别授权代理。被告：张兴胜，男，1972年8月15日出生，白族，云南大理市人，居民身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告昆明西山区齐朋玻璃经营部（以下简称“齐朋玻璃经营部”）与被告张兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。齐朋玻璃经营部的委托诉讼代理人刘亚芳到庭参加了诉讼，张兴胜经依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。齐朋玻璃经营部向本院提出诉讼请求：一、张兴胜偿还齐朋玻璃经营部货款78,646元及自2017年10月27日起至2019年8月19日以78,646元为基数按银行同期货款利率4倍计算的违约金7,104.47元，2019年8月20日至款项实际还清之日按同行业拆借利率计算的违约金，现暂计算至2021年1月6日的违约金为4,346.61元；二、张兴胜承担诉讼费、律师费。在本案审理中，齐朋玻璃经营部陈述本案立案后，张兴胜支付10,000元，前述第一项诉讼请求中的货款应由78,646元减少至68,646元，并明确前述第二项诉讼请求律师费为5000元。事实及理由：齐朋玻璃经营部为张兴胜供应玻璃，自2017年10月27日张兴胜向齐朋玻璃经营部订货，齐朋玻璃经营部于2017年11月5日为张兴胜送货，但未按约还款。2018年5月3日，原被告双方对账后，张兴胜向齐朋玻璃经营部出具欠条，对本金、违约金等进行约定。欠条出具后张兴胜未按约支付货款，故齐朋玻璃经营部诉至本院，起诉后张兴胜支付10,000元，请求人民法院依法做出判决。张兴胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：齐朋玻璃经营部系2014年2月28日注册成立的个体工商户，登记的经营者为孙祥富，登记的经营范围包含有玻璃的销售。2018年5月3日，齐朋玻璃经营部（供方）与张兴胜（需方、欠款人）签订《欠条》，其中记载主要内容为：经供需双方于2018年5月3日对账确认，需方共欠供方玻璃款78,646元，分两次支付，2018年7月30日前支付40,000元，2018年10月30日前付清尾款38,646元。欠款人收到该欠条相匹配、相对应金额的所有附件单据，若不能按承诺还款，应承担包括但不限于诉讼费、律师费等，并以银行同期利息的4倍支付供方违约金，违约金计算日期自2017年10月27日起。2018年5月3日，张兴胜在《张兴胜（洱源工地）对账结算清单》一份及《结算（送货）单》八份中收货人处进行签名，前述《结算（送货）单》中收货人电话处记载为139××××8397。2020年10月19日，齐朋玻璃经营部与云南北启律师事务所签订《民事委托合同》，约定齐朋玻璃经营部委托该律师事务所处理其与张兴胜此次纠纷的诉讼，律师费为5000元。齐朋玻璃经营部在本案审理中陈述：齐朋玻璃经营部按约向张兴胜提供了价值78,646元的玻璃，双方未签订书面买卖合同。本案所涉欠条出具后，张兴胜仅支付了10,000元。以上事实有齐朋玻璃经营部提交的具有真实性、合法性、关联性的营业执照、欠条、对账结算清单、结算（送货）单，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。齐朋玻璃经营部提交的支付宝转账记录，不能与其他证据相互印证，本院在本案中无法确认真实性，故对该部分证据材料不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，齐朋玻璃经营部主张与张兴胜之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，齐朋玻璃经营部负有举证证明责任。对此，齐朋玻璃经营部提交了张兴胜出具的欠条、对账结算清单、结算（送货）单，并进行当庭陈述。由此来看，张兴胜在结算（送货）单中收货人处签名，并向齐朋玻璃经营部出具欠条，故本院认为齐朋玻璃经营部主张与张兴胜之间存在合同关系，且尚欠货款具有高度可能性，本院认定该事实存在。现约定的支付期限已经届满，齐朋玻璃经营部主张张兴胜仅支付10,000元，张兴胜对于已向齐朋玻璃经营部支付的货款金额负有举证证明责任，但张兴胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以齐朋玻璃经营部主张为准，故张兴胜应向齐朋玻璃经营部支付尚欠的货款68,646元。关于齐朋玻璃经营部主张的违约金部分，原被告双方对此虽有约定，但齐朋玻璃经营部未向本院提交证据证明因此所受的具体损失，本院结合本案案情及逾期支付的金额、期限，酌情将本案违约金确定为到期应付未付金额的15%，即违约金为10,297元（68,646元×15%=10,297元）。关于齐朋玻璃经营部主张的律师费5000元部分，原被告双方对此虽有约定，齐朋玻璃经营部亦委托律师到庭参加了诉讼，但齐朋玻璃经营部未向本院提交律师费发票等支付凭证，本院结合本案案件酌情支持律师费为3000元。综上，张兴胜经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、张兴胜于本判决生效之日起十五日内支付昆明西山区齐朋玻璃经营部货款68,646元、违约金10,297元；二、张兴胜于本判决生效之日起十五日内支付昆明西山区齐朋玻璃经营部律师费3000元；三、驳回昆明西山区齐朋玻璃经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元（此款昆明西山区齐朋玻璃经营部已预交），由张兴胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  罗玮二〇二一年四月二十日书记员  李颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2983号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路××××××××。法定代表人：汪某1，执行董事。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：中山市东升镇中佰百货商场第二分店,住所地广东省中山市东升镇××××××××。主要负责人:蔡文辉。原告上海淘米动画有限公司与被告中山市东升镇中佰百货商场第二分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海淘米动画有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十一日书记员 黄嘉恩
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1451号 原告：四川省聚耀机电设备工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路198号1栋7层1号。 法定代表人：魏全江，总经理。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 被告：崇州市住房保障中心，住所地四川省崇州市崇阳街道学苑南路124号。 法定代表人：饶波，主任。 原告四川省聚耀机电设备工程有限公司与被告崇州市住房保障中心合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告四川省聚耀机电设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省聚耀机电设备工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  李健 二〇二一年四月二十九日 书记员  宛悦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203财保2号申请人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市×××××××之一。负责人：陈里东。委托代理人：何东成，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托代理人：范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被申请人：肇庆市汇德再生资源有限公司，住所地：广宁县×××××××××××××B1-6。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××562。被申请人：黎伟成，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××××××新城，公民身份号码：441××××××××××××232。被申请人：冯镇忠，男，1970年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××053。被申请人：陈叶，女，1985年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××32X。申请人广发银行股份有限公司肇庆分行向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在人民币3088244.61元范围内，查封、冻结、扣押被申请人名下的财产。申请人广发银行股份有限公司肇庆分行以银行信用为该申请提供担保。2021年2月9日，肇庆仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为申请人提交的材料不符合法律规定的要求，于2021年2月10日向申请人发出《补正告知书》。申请人于2021年2月25日向本院提交补正材料。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肇庆市汇德再生资源有限公司、黄某1、黎伟成、冯镇忠、陈叶在金融部门的存款或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分），价值限额3088244.61元。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面续行查封冻结申请，本院不再另行通知。否则，保全措施期限届满后，保全措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 清二〇二一年三月三日书记员 张秋怡
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢163号 范孝忠、陈纪才： 本院于2021年4月22日立案执行的（2021）鲁1326执恢163号范孝忠与陈纪才债权转让合同纠纷一案，依据（2015）平商初字第1267号民事判决书，被告陈纪才于判决生效后五日内归还原告范孝忠借款9000元及利息（按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈纪才负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年四月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2649号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张金铃，女，1987年10月3日出生，汉族，住河南省修武县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告张金铃小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告张金铃经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1001.85元；2.判令被告支付借款期内的利息30.23元、截至2021年3月22日的罚息81.59元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率19.21%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年6月23日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张金铃未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年6月23日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：张金铃；3、借款金额：人民币1500元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：6个月，自2020年6月23日起至2020年12月5日止；6、贷款年利率为19.21%，逾期贷款罚息年利率为19.21%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年6月23日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1500元借款。三、还款情况和欠款情况：被告分别于2020年7月6日、2020年12月9日分别偿还借款264.99元、280.58元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1045.74元、利息和罚息共计46.08元。庭审中，原告认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1045.74元、利息和罚息共计46.08元，原告主张要求被告偿还借款本金1001.85元，系其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张金铃于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1001.85元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计46.08元；二、被告张金铃于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1001.85元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金铃负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7649号原告：黄茂叶，女，2000年6月1日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1，N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司法务。原告黄茂叶与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在案件审理过程中，原告黄茂叶于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄茂叶申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄茂叶撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄茂叶负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年四月二十九日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1238号原告：杨静，男，汉族，1991年11月30日出生，住平顶山市新华区。被告：袁廷强，男，汉族，1967年12月6日出生，住河南省民权县。本院在审理原告杨静与被告袁廷强民间借贷纠纷一案中，原告杨静未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二一年四月十二日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23354号原告：何飞，男，1979年11月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。委托代理人：周啸（何飞之妻），女，1980年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鼎固鼎好实业有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******。法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎好天地电子市场有限公司，，住所地北京市海淀区海淀大街******，地下**，****，地下**法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎固物业管理有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区海淀大街******1801iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：迟淼，职务不详。本院在审理原告何飞与被告北京鼎固鼎好实业有限公司、北京鼎好天地电子市场有限公司、北京鼎固物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何飞撤诉。审判员  汤民华二〇二一年四月三十日书记员  樊高远
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1384号申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人沈华、南通兴江建建安集团有限公司：关于南通通大科技小额贷款有限公司与沈华、南通兴江建建安集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币582282.00元，经本院立案受理，双方已达成和解协议并履行完毕。至此，南通通大科技小额贷款有限公司向本院申请执行的（2021）通仲裁字第22号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执532号王香莲、董文革：王香莲与董文革机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计157208.15元。经本院立案执行，执行期间被执行人董文革已履行60173.51元，剩余欠款申请人自愿放弃。至此，王香莲向本院申请执行的（2020）鲁1724民初2451号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日