wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7896号申请人：张海平，女，1982年6月29日出生。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被申请人：王玉凤，女，1962年12月3日出生。张海平与王玉凤买卖合同纠纷一案，申请人张海平于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玉凤名下车牌号为×××的雷克萨斯小型越野客车一辆，并提交阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险的保单、担保书（保单号为1015119192021000080）作为担保。本院经审查认为，申请人张海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王玉凤名下车牌号为×××的雷克萨斯小型越野客车一辆。保全费5000元，由申请人张海平预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏亚南二〇二一年四月二十一日书记员  柳艾青
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执209号之一申请执行人：邱祥裕，男，1937年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：张东清，女，1970年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：邱清萍，男，1990年08月05日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人：邱文琴，女，1994年2月24日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福建省大田县兆丰矿业有限公司，住所地福建省大田县文江镇琼口村大坵头，统一社会信用代码：913504257775230545。法定代表人：罗连香，该公司执行董事。本院在执行申请执行人邱祥裕、张东清、邱清萍、邱文琴与被执行人福建省大田县兆丰矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行标的19792.12元。本院已依法向福建省大田县兆丰矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人胡云均与被执行人福建省大田县兆丰矿业有限公司劳动争议一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执542号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案［申请执行标的19792.12元和执行费197元，合计19989.12元，均未执行到位］并入（2021）闽0425执542号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年四月十二日书记员  林珠梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初569号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端（三叉路口东南侧）。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：李军，男，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告李军借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人史洁桐到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李军偿还我社借款本金43956.5元及2020年12月16日前未清偿的利息、罚息123465.86元，共计167422.36元；并自2020年12月17日起按月利率17.4528‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月10日，被告李军向我社申请借款。2007年3月19日，被告李军与我社签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金45000元，月利率11.6352‰；借款期限自2007年3月19日起至2008年3月18日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告李军发放贷款45000元，被告李军向我社出具了借款借据。借款后，被告李军未按约履行还本付息义务。截止到2020年12月16日，尚欠我社借款本金43956.5元，利息及罚息123465.86元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、六百九十一条之规定，请求人民法院依法判如所请。被告李军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告翼城联社为证明其主张提供了以下证据：1.被告李军出具的《评定农户信用度和贷款限额调查表》一份；2.原、被告签订的《农户限额信用借款合同》一份；3.李军出具的借款借据一份;4.原告翼城联社出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份;5.贷款催收通知书一份。上述证据经当庭举证质证,被告李军未到庭视为放弃质证权利,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告李军未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月10日，被告李军因门市部经营需要向原告翼城联社浇底信用社申请贷款，经审查后，原告翼城联社与被告李军签订了借款合同，约定贷款本金为45000元，月利率为11.6352‰，贷款期限自2007年3月19日至2008年3月18日止，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，原告翼城联社向被告李军发放贷款45000元，被告李军出具了借款借据。借款到期后，经原告翼城联社多次催要，被告李军未能按约及时履行还本付息义务。截止2020年12月16日，尚欠原告翼城联社借款本金43956.5元及未清偿的利息、罚息123465.86元，原告翼城联社遂诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，被告李军因资金需要向原告翼城联社申请贷款并出具借款借据，双方已形成借款合同关系。原告翼城联社在依约发放贷款后已完成其合同义务，被告李军应按照合同约定履行还款义务，现其拒不偿还欠款本金及利息已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。关于原告翼城联社请求的利息及罚息部分，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告李军签订的贷款合同，约定月利率为11.6352‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。被告李军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金43956.5元及2020年12月16日前未清偿的利息、罚息123465.86元，本息合计167422.36元，并以43956.5元为基数，自2020年12月17日起至实际给付之日止，按月利率17.4528‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 温海霞二〇二一年四月二十三日书记员 周健楠
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1938号之一 申请执行人：重庆润洲物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园附5号，统一社会信用代码915001086862417728。法定代表人：刘俊豪，总经理。    被执行人：刘德华，男，汉族，1962年11月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：陈正学，女，汉族，1962年12月7日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人重庆润洲物业管理有限公司与被执行人刘德华、陈正学督促程序案件一案，重庆润洲物业管理有限公司于2021年1月20日向本院申请支付令，本院于2021年1月21日作出(2021)渝0110民督72号支付令,申请执行人重庆润洲物业管理有限公司于2021年4月8日向本院申请执行。本院查明，本院(2021)渝0110民督72号案于2021年1月27日10时09分向被申请人陈正学电话号码13883190797发送短信：被申请人刘德华、陈正学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆润洲物业管理有限公司物业服务费1831.6元及公摊费144.9元，共计2310.4元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。本院认为，执行的依据应为已经发生法律效力的法律文书。申请支付令需债权人与债务人没有其他债务纠纷且支付令能够送达债务人。人民法院通过电子送达方式向当事人送达法律文书的，应以当事人同意或当事人通过回复收悉、参加诉讼等方式接受已经完成的电子送达为前提。通过电子送达方式送达判决书、裁定书、调解书等裁判文书，需经当事人明确表示同意。本案中，被执行人刘德华、陈正学未明确表示同意电子送达，故本院(2021)渝0110民督72号支付令未实际送达，申请执行人申请执行的依据未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（ 一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人重庆润洲物业管理有限公司的执行申请；二、解除对被执行人刘德华、陈正学的银行存款2377.4元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年四月二十五日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔  1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11119号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：肖俊刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。（未出庭）被告：云南尚游国际旅行社有限公司。法定代表人：谢思哲，总经理。原告诉讼请求要求被告赔偿原告经济损失7000元，律师费2000元，数据服务500元，公证费500元，共计10000元。被告答辩意见一、涉案图片独创性不高，文章中有44张图片，被告将涉案图片删除，涉案图片存在与否不影响整篇文章；二、原告仅凭涉案图片在其公司网站的截图和摄影师声明不能证明其就是涉案图片的著作权人，且原告提交的员工声明，没有落款日期，没有提供社保、劳务、工资、个税相关证明；三、涉案图片独创性不高，原告要求的赔偿金额过高；四、原告主张的维权费用也没有依据，恶意诉讼牟利的企图明显，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张，编号为BVS-P0031423北京市版权局出具作品登记证书，涉案作品登记证号：京作登字-2013-G-00129801；首次发表日期：2008年9月30日；著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告另提交了涉案作品原片信息截图，显示创建时间为2008年4月18日。摄影师史伟与原告签订了《聘用合同书》，约定：原告聘用史伟担任摄影师及电脑图文设计制作工作，合同书有效期自2007年7月2日起，聘用合同为长期。摄影师史伟出具《声明》，主要内容为其是原告的员工，其所拍摄的以原告作为著作权人进行版权登记的作品均是职务作品，作品的著作权完全归属原告所有。摄影师史伟出具《作品说明》，主要内容为其受原告所托，于2008年4月18日在云南拍摄了涉案作品，并于2008年9月30日将该摄影作品首次发表于www.bestviewstock.com，摄影师本人对涉案作品不享有任何权利，涉案作品全部著作权均属于原告所有。图片标题：云南，迪庆，香格里拉，松赞林寺。原告取证时间：2019年6月11日取证方式：2019年6月18日，北京市信德公证处出具（2019）京信德内经证字第00518号公证书。侵权网站域名：shangyoutravel.com，经ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询载明，该域名备案主体为云南尚游国际旅行社有限公司。作品使用方式：网站中使用涉案图片。图片市场价值参考因素：被告通过屏幕共享展示了在中国图库网搜索“松赞林寺”，搜索结果显示套餐购买价格58元，单张购买价格188元，5张一年的购买价格是390元。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、作品登记证书附表封面及内容页、作品样稿、电子图片、摄影师出具的《声明》、《作品说明》等证据能够相互印证，形成完整的证据链，且被告并没有提交相反证据，故在现有证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的认证主体，被告未经原告许可在其网站中使用涉案1幅摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于经济损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，被告提交了类似图片市场价值证据，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、被告使用方式以及涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情予以确定。关于律师费、公证费和数据服务费，原告未提交相关证据，本院均不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、被告云南尚游国际旅行社有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告云南尚游国际旅行社有限公司负担（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，被告云南尚游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员贺诚二〇二一年四月十五日法官助理钟莉书记员尹娜娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33615号原告：梁美莺，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄树平,广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩光,广东安国律师事务所实习人员。被告：梁家辉，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁美莺与被告梁家辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告梁美莺的委托诉讼代理人黄树平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美莺向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款516000元及利息（以15万元为基数，从2017年8月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以366000元为基数，从2020年8月21日起按LPR计至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告向原告借款，逾期未归还。被告梁家辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月3日，被告出具《借条》，载明：为购买汽车，现收到原告以现金借的15万元，借期36个月，月利率为10%，每个月等额本息偿还，每月还5670元，额外330元作为偿还额外债务，每月到期未还，愿以月利率15%计付逾期利息，如逾期三个月，愿答应原告提出任何要求；另从2015年10月至2017年7月总共借原告30万元，分3-5年偿还，即2022年8月之前还清，否则按10%计算违约金。2017年10月25日，被告出具《借条》，载明:因被告买房需要，向原告借13.6万元，11月30日前还清。原告主张通过微信、支付宝分别于2016年3月2日至2017年10月25日期间，向被告转账合计198850元，原告对此提交《微信转账记录》《支付宝转账记录》为凭。原告提交《借款详情单》，显示其向平安银行股份有限公司申请现金分期，金额分别是15万元、8.3万元、10万元。庭审中，原告称其向平安银行股份有限公司申请上述三笔贷款，本想购买被告所讲的位于开平市××路××房，后来发现被告的房产证是假的，故转为借款。2016年8月1日、8月11日，被告分别向原告转账400元、50元。庭审中，原告称其2016年8月11日、2017年6月2日、6月23日、7月3日、8月3日和10月23日分别通过手机银行向被告转账6000元、8.3万元、9000元、15万元、2万元、10万元，以上共计36.8万元，但未提交相关证据予以证实。庭审中，本院委托财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司对涉案微信号的实名认证信息、支付宝转账订单号的转账人、收款人身份信息进行核实，确认与本案原告、被告的身份信息一致。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉借款的事实，向本院提交了微信、支付宝转账凭证及《借条》为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。关于被告尚欠本金的问题：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告作为出借人应负有证明其已将借款交付给被告的举证责任。本案中,原告称其共向被告出借51.6万元，分别是：1、2017年8月3日的45万元的《借条》（2017年8月3日出借的15万元以及2015年10月至2017年7月期间借款30万元）；2、2017年10月25日借款13.6万元。庭审期间，原告仅能提交的证据，证实其于2016年3月2日至2017年3月5日期间、2017年8月3日至同年10月25日期间分别向被告转账98050元和100800元，合共198850元，上述款项与原、被告在《借条》中约定的借款本金、借款时间不符，其中原告主张借款15万元、借款转账100800元，借款30万元实际转账98050元，未能提交其他证据证实将51.6万元全额支付给被告，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告拖欠原告借款198850元，故被告应向原告偿还借款本金198850元。关于本案利息的问题：原、被告在《借条》中约定15万元借款按月利率15%计算，该约定已超出法律、法规规定的标准，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，故被告应向原告偿还借款本金100800元及利息（自2017年8月3日起至2017年8月11日止、以本金3万元为基数，自2017年8月12日起至2017年8月14日止、以本金5万元为基数，自2017年8月15日起至2017年8月22日止、以本金59800元为基数，自2017年8月23日起至2017年10月24日止、以本金98800元为基数，自2017年10月25日起至实际清偿之日止、以本金100800元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算），原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的30万元借款未有利息的约定，故本院酌情利息自起诉之日（2020年8月21日）起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，上述利息应扣除被告于2016年8月1日、8月11日归还的400元、50元，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告梁家辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁美莺偿还借款本金100800元及利息（自2017年8月3日起至2017年8月11日止、以本金3万元为基数，自2017年8月12日起至2017年8月14日止、以本金5万元为基数，自2017年8月15日起至2017年8月22日止、以本金59800元为基数，自2017年8月23日起至2017年10月24日止、以本金98800元为基数，自2017年10月25日起至实际清偿之日止、以本金100800元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。二、被告梁家辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁美莺偿还借款本金98050元及利息（自2020年8月21日起至实际清偿之日止，以本金98050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，上述利息应扣除被告于2016年8月1日、8月11日归还的400元、50元）。三、驳回原告梁美莺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，由原告梁美莺负担4670元，由被告梁家辉负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十三日书记员  黄 娟黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初225号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：周行，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告周行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告周行经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34572.64元、滞纳金12418.99元及利息、还款违约金（截止至2016年10月20日，利息为8887.67元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年7月25日，被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》。申请表所附的《中银白金信用卡领用合约》载明：在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按时偿还透支款项、利息、滞纳金；乙方除支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2016年10月20日，尚欠原告欠款本金34572.64元、滞纳金12418.99元、利息8887.67元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金34572.64元、滞纳金12418.99元及利息（截止至2016年10月20日，利息为8887.67元；从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告周行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执660号刑庭（申请执行人）、陈忠文（被执行人）：刑庭与陈忠文罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初239号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18073号原告：李琨，男，1975年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨洪福，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区。原告李琨与被告杨洪福合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琨到庭参加了诉讼，被告杨洪福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100万元及利息50万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告向原告借款40万元，后又在2017年8月22日向原告借款60万元，原告均通过转账方式向被告支付借款，被告向原告出具两张借条，承诺在借款之日起60个银行工作日前内归还本金并支付利息。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告向原告出具借条，内容为：今借李琨先生人民币肆拾万元整，借期为陆拾个银行工作日，利息为本金的百分之五十，到期日一齐归还。同日，原告向被告6222084000002625906账户转账40万元。2017年8月14日，原告向被告6222084000002625906账户转账20万元。2017年8月22日，被告向原告出具借条，内容为：今借李琨先生人民币陆拾万元整。借款期限陆拾个银行工作日。到期还款加收利息百分之五十，连同本金一共偿还。同日，原告向被告6222084000002625906账户转账40万元。庭审中，原告陈述，2017年原告有融资的需求，需要融资1500万美金，经过朋友介绍认识了被告，被告说他在国外有资金，可以运作到国内，但是需要交100万元的手续费。当时被告为了给原告一个保证，就写了两张借条，借条约定的时间到了之后，被告没有运作到资金，也没有退钱，根据庭审查明的事实，同意将本案案由变更为合同纠纷。上述事实，有原告提交的银行交易流水、借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告虽向原告出具了两张借条，但依据原告的陈述，双方并不构成民间借贷法律关系，而是委托合同关系，原告向被告交纳了委托办理融资的手续费，但被告未能完成委托事项，结合被告出具借条的真实意思表示，应为在借条签订之日起六十个工作日内如办理不成委托事项，退还原告交纳的手续费。现约定的期限已经届满，被告未能完成委托事项，应当按照约定退还原告手续费，并支付资金占用期间的利息损失。因本案并非民间借贷纠纷，故对于被告应支付的资金占用期间的利息损失标准，由本院按照法律规定予以酌定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨洪福于本判决生效后十日内偿还原告李琨本金100万元；二、被告杨洪福于本判决生效后十日内支付原告李琨资金占用期间的利息损失（以40万元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以60万元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以上述第一项未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9710元（含公告费560元），由被告杨洪福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年四月二十五日书记员  杨凯怡
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3114号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市××区，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：张金，公司员工。被告刘晓磊，女，汉族，1984年4月26日出生，身份证号：×××，住址：山西省临汾市××区。案由民间借贷纠纷诉讼请 求1、请求法院判令被告偿还欠款本金4300元，利息53.01元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金1864.05元（暂定截止日期为2021年3月22日），以上合计6217.06元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日（即自2018年11月6日至实际清偿之日止，按日0.05%计算违约金）；3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院于2021年4月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓磊于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金4300元，利息53.01元；二、被告刘晓磊于本判决生效之日起五日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金，违约金计算方式为：以未还本金为基数，自2018年11月6日起至2020年8月19日止，按日利率0.05%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初888号原告：余雪华，女，1963年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：詹华科（系余雪华表兄），住福建省尤溪县。被告：吴绍应，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告余雪华与被告吴绍应民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雪华的委托诉讼代理人詹华科到庭参加诉讼，被告吴绍应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余雪华向本院提出诉讼请求：1.判令吴绍应偿还借款10,000元并按月利率2%计算利息、支付利息2000元；2.由吴绍应承担本案的诉讼费用。庭审过程中，余雪华明确第一项诉讼请求为：判令吴绍应偿还借款10,000元并支付该款从2021年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴绍应以急需资金周转为由于2018年11月8日向余雪华借款10,000元，约定按月利率2%付息。后经余雪华多次催讨，吴绍应拖延还款，为维护其合法权益，诉至本院。吴绍应未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，吴绍应因需要资金周转向余雪华借款10,000元，余雪华支付借款后，吴绍应出具一份《借条》交给余雪华收持，载明：本人借余雪华10,000元，利息2分，每个月付利息。后经余雪华催讨，吴绍应未偿还借款并支付利息。以上事实有余雪华在法庭上的陈述及其提交的原告《居民身份证》、《借条》证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，余雪华提供的《借条》内容能够证明：2018年11月8日，吴绍应向余雪华借款10,000元，双方形成民间借贷法律关系。余雪华多次向吴绍应催讨借款，吴绍应应当及时清偿借款。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，余雪华仅主张从2021年4月23日起算利息，系处分其民事权利，予以支持，案涉借款10,000元从2021年4月23日起至还清之日止应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，该部分本院予以支持，超出部分的利息不予支持。综上所述，余雪华的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。吴绍应经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴绍应应于本判决生效之日起五日内偿还余雪华借款本金10,000元并支付该款从2021年4月23日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息；二、驳回余雪华请求支付其他利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由吴绍应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 蒋满颖二〇二一年四月二十三日法官助理 罗玉琼书 记 员 周世明附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6381号上诉人（原审被告）：郭永阳，男，1982年8月1日出生，汉族，身份证住址：河北省衡水市武强县；联系地址：广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华街公益路21号南座。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：江智腾，广州农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：周彧，广州农村商业银行股份有限公司职员。原审被告：孙雪艳，女，1984年2月14日出生，汉族，户籍地址：河北省衡水市武强县；联系地址：广东省广州市番禺区。上诉人郭永阳因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司花都支行、原审被告孙雪艳金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人郭永阳向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。本院认为，郭永阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郭永阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6243元，减半收取为3121.5元，由上诉人郭永阳负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 邹迎晖二〇二一年四月二十八日法官助理 林洁裕书 记 员 何贤羡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1916号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理兼执行董事。被执行人：枝江市恒圣装饰材料经营部，住所地湖北省枝江市。经营者：王圣柱，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市马家店街办公园路XXX号。被执行人：王圣柱，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告枝江市恒圣装饰材料经营部、王圣柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的(2020)沪0118民初25294号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告枝江市恒圣装饰材料经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币1万元；二、被告枝江市恒圣装饰材料经营部应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司违约金(按年利率14%，以1万元为基数，自2020年2月23日起计算至实际支付之日止)；三、对原告上海宏信设备工程有限公司的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告枝江市恒圣装饰材料经营部负担。届期，被告枝江市恒圣装饰材料经营部、王圣柱未履行义务。权利人上海宏信设备工程有限公司于2021年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人枝江市恒圣装饰材料经营部、王圣柱发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省礼县人民法院刑事判决书（2021）甘1226刑初37号公诉机关礼县人民检察院。被告人李某1，男，xx党员，住礼县。因涉嫌故意伤害罪，2020年6月24日被礼县XX局依法取保候审，2021年2月2日被本院依法取保候审。礼县人民检察院以礼检刑检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月30日中午12时许，被告人李某1因门口水渠问题前往邻居马某1家理论，期间二人发生争执并相互撕打，被告人李某1用拳头、膝盖对被害人马某1胸部实施殴打致其受伤。被害人马某1被家属送往天水市第一人民医院住院治疗，被诊断为：胸部外伤、左侧肋骨骨折、左侧气胸。经礼县xx司法鉴定中心鉴定：马某1损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李某1积极赔偿被害人损失，取得被害人书面谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书等程序性法律文书,被告人李某1户籍证明,证人李某2、马某2、孙某、赵某证言,被害人马某1陈述,现场勘验、指认、辨认、提取笔录及相应照片，被害人马某1住院病历,礼县xx司法鉴定中心鉴定书,谅解书,XX小学证明,视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1因水路与邻居马某1发生纠纷，不能妥善处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某1如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，主观恶性小，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯。该案因邻里纠纷引发，案发后被告人赔付了被害人的经济损失，取得书面谅解，被告人的部分辩护理由成立。综上，本院依法决定对被告人李某1免予刑事处罚。据此，根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长 李长生审判员 张亚莉人民陪审员 文望子二〇二一年四月二十二日法官助理 杨 婷书记员 郑燕燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9519号原告：北京市丰台区房屋经营中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，北京市丰台区房屋经营中心供暖设备服务所员工。委托诉讼代理人：王长安，男，北京市丰台区房屋经营中心供暖设备服务所员工。被告：北京辰龙腾跃科技有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙56号17幢B-2-1123。法定代表人：魏杰，经理。原告北京市丰台区房屋经营中心供暖设备服务所与被告北京辰龙腾跃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京市丰台区房屋经营中心供暖设备服务所于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京市丰台区房屋经营中心供暖设备服务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营中心供暖设备服务所撤诉。审判员  李桂华二〇二一年四月十九日书记员  刘祉琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初217号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：朱杰珍，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告朱杰珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告朱杰珍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金77962.57元、分期付款手续费2399.61元及利息、还款违约金（截止至2020年10月21日，利息为4609.37元、还款违约金为6405元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年6月25日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；分期付款手续费等具体费用标准详见信用卡收费表相关约定。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年10月21日，尚欠原告欠款本金77962.57元、分期付款手续费2399.61元、利息4609.37元、还款违约金6405元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱杰珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金77962.57元、分期付款手续费2399.61元及利息（截止至2020年10月21日，利息为4609.37元；从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告朱杰珍负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0723执400号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县二一七路180号。主要负责人：熊玉军，该行行长。被执行人：严明辉，男，1977年10月17日生，汉族，住光泽县。申请执行人中国农业银行股份有限公司光泽县支行与被执行人严明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）闽0723民初773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司光泽县支行于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息94422.15元（利息截止2019年7月2日止）。本院在执行过程中，依法向被执行人严明辉发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，拍卖了被执行人严明辉坐落于光泽县光明大道xxx号（汇金广场）xx幢1层2-10号房产，并另案冻结被执行人了严明辉工资。本院通过执行司法查控系统及线下向银行、工商、车辆等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人严明辉高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人严明辉纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已拍卖了被执行人严明辉名下房产，申请执行人依法可参与分配，被执行人工资已被另案冻结。本案应依法终结本次执行程序。被执行人未履行标的额为本息94422.15元（利息截止2019年7月2日止）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  张厚平二〇二一年四月十九日书记员  陈 璐
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执91号之二申请执行人：赵宗才，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：周凯，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人赵宗才与被执行人周凯合伙协议纠纷一案，本院2020年7月7日作出的(2020)闽0423民初649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宗才于2021年1月20日向本院申请执行，申请执行标的人民币297,114元及利息，现已执行到位1,622元。1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人周凯名下仅有少量银行存款，本院依法扣划被执行人周凯银行存款人民币5,979元，扣除执行费4,357元，因申请执行人赵宗才在本院还有作为被执行人的案件尚未执结，余款1,622元支付给赵宗才的债权人；被执行人名下无证券、工商、保险等登记信息。3、本院通过清流县不动产登记中心核实，被执行人周凯无房产登记信息；本院委托明溪法院查询被执行人在明溪的不动产登记情况，反馈信息显示被执行人周凯在明溪无房产、无林权登记信息。4、经查，被执行人名下闽Ｇ5××××五菱牌汽车已于2016年7月31日报废。5、本院已向被执行人周凯所在工作单位明溪县文体和旅游局发出协助执行通知书，提取被执行人的工资、奖金、绩效工资等收入，因被执行人在明溪法院还有作为被执行人的案件尚未执结，工资已被明溪法院冻结，本院已向明溪法院发出参与分配函。6、本院依法冻结了被执行人周凯的住房公积金，因尚未达到提取条件，暂时无法进行处置。7、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人赵宗才无异议且未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但除工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  伍益民审判员  李连德二〇二一年四月二十五日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执78号 申请执行人：梁华，男，汉族，1973年02月16日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆綦上道置业有限公司，统一社会信用代码91500222582815970U。本院在执行申请执行人梁华与被执行人重庆綦上道置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执78号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年四月二十二日 书  记  员   余荣兰1
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初876号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：宋淑静，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告宋淑静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以宋淑静已达成庭外和解协议并执行完毕为由，向本院申请撤回对宋淑静的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年四月二十五日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初686号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：刘春阳，男，汉族，1982年9月21日生，住山东省潍坊市寒亭区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告刘春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。被告刘春阳经传票传唤无正当理由拒不当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼：1、依法判令被告偿还借款本金113999.46元及相应利息、罚息3796.78元（利息计算至2021年2月22日，之后仍按照约定计算至付清之日止），并支付原告实现债权的律师费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告通过原告网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，第五条约定被告应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经原告审批，被告的授信额度为114000元，授信期限为3年，自2017年12月13日-2020年12月13日，年利率7.7%，罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息，到期还本。审批后，被告通过网银累计贷款114000元，截至2021年2月22日，尚欠本金113999.46元及相应利息、罚息3796.78元。所以，该贷款已逾期，被告已构成违约。 刘春阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原、被告签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，被告通过原告网银系统申请个人自助循环贷款，约定债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定在一定期限内综合融资额度最高本金限额，原告同意被告在核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行等）实施操作，循环使用贷款，自主完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同，被告应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。每笔主债务金额、主债务履行期限等以债务人在自助渠道获得的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准，被告逾期还款，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息，有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利计算方式按本合同约定利息方式计算。被告未按照约定还款，原告有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满，要求被告偿还到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用。 2017年12月13日，原告出具《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，被告的授信额度为114000元，授信期限自2017年12月13日-2020年12月13日，单笔借款年利率7.7%，罚息利率为贷款利率上浮100%，按月付息，到期还本。 被告累计从原告处借款114000元，至2021年5月6日，被告尚欠借款本金113999.46元及相应利息、罚息6587.78元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日。 另，原告要求被告支付律师代理费2000元。 为证明上述事实，原告提交《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》放款流水、本息表、个人贷款催收通知书、律师代理合同、律师费发票、网上回单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是双方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告累计从原告处借款114000元，但却未依约还款，至2021年5月6日，被告尚欠借款本金113999.46元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求其偿还借款并要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年5月6日相应借款利息、罚息6587.78元及之后的利息等原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付律师代理费2000元，有转款的相关证据予以证明，本院予以支持。 被告刘春阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘春阳偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金113999.46元及利息、罚息（至2021年5月6日的借款利息、罚息为6587.78元，自2021年5月7日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘春阳支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，财产保全费1119元，共计2467元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年四月九日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2910号原告：王顺廉，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨素平，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。原告王顺廉与被告杨素平林业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王顺廉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王顺廉撤回起诉处理。审判员  朱义成二〇二一年四月二十二日书记员  蔡燕瑜
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民终34号   上诉人（原审原告，反诉被告）：任国洪。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   上诉人（原审被告，反诉原告）：四川省兆仓建筑有限公司。   法定代表人：吴兆仓，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。   被上诉人（原审被告，反诉原告）：西藏岦洋建设有限公司。   法定代表人：王玲玲，该公司总经理。   上诉人任国洪因与上诉人四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）、被上诉人西藏岦洋建设有限公司（以下简称岦洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2020）藏06民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人任国洪在二审期间提出对已完成工程量及价款进行司法鉴定，由于一审法院在其判决中对本诉原告任国洪和反诉原告兆仓公司的诉求都予以驳回，主要原因是一审法院虽明确认定任国洪是案涉工程的实际施工人之一，并完成了部分工程，但案涉工程合同只约定了单价，需要按照实际完成工程量计算工程价款，而一审法院对于本诉、反诉各方证明任国洪已完成工程量的证据都不予认可，因此该案必须经过司法鉴定才能确定任国洪完成的工程量及价款。但一审中，仅有任国洪口头提出对未完成工程量及其价款进行鉴定，一审法院当然不予准许。二审中，双方当事人都没有提供新证据，二审法院无法作出超出一审判决的结果，因此为维护双方当事人合法权益，本院同意任国洪提出司法鉴定的申请，并将鉴定材料及其他案件材料发回一审法院重审。   综上，为维护当事人合法权益，便于一审法院根据司法鉴定认定案件基本事实，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区那曲市中级人民法院（2020）藏06民初14号民事判决；   二、本案发回西藏自治区那曲市中级人民法院重审。   上诉人任国洪预交的二审案件受理费59809.34元予以退回，上诉人四川省兆仓建筑有限公司预交的二审案件受理费18862.13元予以退回。   审  判  长   成  艺  审  判  员   慕 艳 梅  审  判  员   白玛央宗   二〇二一年四月二十七日   书  记  员   唐 颖
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初699号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：叶娟，女。被告：吴秀柳，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地建瓯市，暂住建瓯市。被告：文红伟，女，1983年8月15日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告吴秀柳、文红伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告诉讼代理人叶娟和被告吴秀柳到庭参加诉讼，被告文红伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：吴秀柳；三、卡号：6228××××1100；四、共同还款人：文红伟；五、申请日期：2015年5月7日；六、信用额度：30000元；七、普惠卡有效期：自2015年5月7日起至2018年5月7日；八、利率：月利率11.25‰,按日计息；九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；十一、逾期日：2019年6月21日；十二、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十三、截止欠款时间：2020年12月21日；十四、尚欠本金：29784.06元；十五、尚欠利息：5043.44元；十六、尚欠违约金：2183.15元；十七、诉讼请求：吴秀柳、文红伟依法偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29784.06元，暂算至2020年12月21日利息5043.44元、违约金2183.15元，及自2020年12月22日起至款还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息及违约金。十八、吴秀柳辩称：对福建建瓯农村商业银行股份有限公司陈述的事实与理由均不持异议,由于经济困难，希望能够分期分批偿还欠款。以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（商户宝）使用须知、家庭成员共同还款确认书、结婚证、身份证、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。文红伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：吴秀柳、文红伟应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29784.06元，暂算至2020年12月21日利息5043.44元、违约金2183.15元，及自2020年12月22日起至款还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由吴秀柳、文红伟共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周洪涛二〇二一年四月二十二日书记员  林 芳书记员  侯淑蕾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执108号申请执行人龚申万，男，1966年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人叶龙和，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省黟县。本院在执行申请执行人龚申万与被执行人叶龙和建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初3768号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人叶龙和立即支付给申请执行人龚申万工程款60645元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人叶龙和名下有车牌号为皖Ｊ8××××比亚迪牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初3768号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年四月二十三日书记员  林文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2392号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖洪波，女，1973年12月03日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：耿昭远，男，1956年08月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告肖洪波、耿昭远金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费264元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 廖 俭二〇二一年四月十三日书记员 莫蕙维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30419号原告：钱某1，男，1969年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东林，北京市惠诚律师事务所律师。被告：钱某2，女，1960年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：钱某3，女，1962年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告之共同委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市中翔律师事务所律师。原告钱某1（以下简称原告）与被告钱某2、被告钱某3（以下一并提及时简称二被告，分别提及时均简称姓名）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王东林，二被告之共同委托诉讼代理人沈春荣、戴凤俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区劲松五区x室房屋（以下简称“x号房屋”）归原告所有。事实和理由：原告与二被告系姐弟关系，二被告为原告的姐姐。原告与二被告的母亲姚xx2001年5月16日去世、父亲钱xx2020年10月26日去世。2004年1月17日原告与二被告的父亲钱xx到北京市公证处办理遗嘱公证，明确“本人百年后将房产所有权，北京市朝阳区劲松五区x室（我与钱某1共有）属于本人份额全部遗留给钱某1个人所有。”。2020年11月8日，原告电话联系二被告，告知办理被继承人钱xx遗嘱继承事宜需要她们配合办理继承公证。二被告表示需要商量一下，但迟迟不予答复。为维护原告合法继承权，根据民诉法规定，特向贵院起诉，请裁如所请。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。x号房屋是原告、二被告以及钱xx的共同财产，不认可钱xx遗嘱的合法性。x号房屋是姚xx与钱xx的夫妻共同财产，他在遗嘱中处分了夫妻以及二被告、原告的共同财产。原告与钱xx恶意串通，损害了二被告的利益。x号房屋的购房款是2004年1月19日出卖位于北京市丰台区蒲安里20号楼5层3-503号房屋的售房款买来的，该房屋是夫妻共同财产。我们已经于2020年12月10日在丰台法院起诉了503号房屋的购房人王xx和原告（在该案中作为第三人），案由是房屋买卖合同纠纷，要求确认出卖503号房屋的房屋买卖合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚xx与钱xx系夫妻关系，姚xx系再婚，钱xx系初婚；姚xx带着二被告与钱xx再婚，再婚时二被告都是未成年；原告系姚xx与钱xx婚生子；姚xx于2001年5月16日去世；钱xx于2020年10月26日去世。x号房屋于2004年1月8日登记在原告以及钱xx名下，为两人共同共有（产权证号：京房权证朝私04字第XXXX号）。2004年1月17日，钱xx在北京市公证处留有《公证遗嘱》一份，内容为：本人百年后现有房产所有权，x号房屋（我与原告共有）属于本人份额全部遗留给原告个人所有。2004年1月19日，钱xx作为买方，王xx作为买方，双方签订《房地产买卖合同》，约定钱xx将位于北京市丰台区蒲安里20号楼503号房屋出售给王xx，交易价格为23万元；2004年3月2日，王xx取得北京市丰台区蒲安里20号楼503号房屋产权证书。庭审中，就x号房屋房款支付情况，原告提交案外人唐xx于2003年12月29日出具的收条一张，载明房款已全部付清。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，根据不动产登记证书显示，涉案房屋系钱xx与原告共同共有，现钱xx去世后留有公证遗嘱一份，该遗嘱形式合法，内容有效，应按照该遗嘱内容对钱xx所留遗产进行分割。就二被告辩称，x号房屋所签订的《房屋买卖协议》系倒签，购买该房屋的购房款来源系出卖钱xx与姚xx的夫妻共同房屋一节，二被告就此未提交任何书面证据，故本院对此不予采信。根据钱xx遗嘱内容，x号房屋中属于他的份额由原告继承所有；原告在继承上述钱xx的房屋份额后，对该房屋享有全部的所有权。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百三十三条、第一千一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区劲松五区x室房屋归原告钱某1所有。案件受理费16391元，由被告钱某2、被告钱某3共同负担（原告钱某1已预交，被告钱某2、被告钱某3于本判决生效后七日内给付原告钱某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初813号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住福建省光泽县杭川镇文昌路28号一幢1单元501室。主要负责人：黄晓毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男。被告：郑芸华，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告郑芸华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以郑芸华已履行义务为由向本院提出撤诉申请，系邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  邱枫红二〇二一年四月二十五日书记员  张奕旸
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初413号原告：李道付，男，1959年3月11日出生，汉族，务农，中共党员，住福建省将乐县。被告：魏成梓，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告李道付与被告魏成梓劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道付到庭参加诉讼，被告魏成梓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道付向本院提出诉讼请求：魏成梓支付李道付工资4300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：魏成梓于2016年承包城关中心小学建设工程，2017年12月雇佣李道付做水电点工，总工资19000余元，至今尚欠工资4300元未付，魏成梓于2018年2月14日亲笔写了一张欠条给李道付。李道付多次向魏成梓催讨，但魏成梓以各种借口拖延，至今未付。魏成梓未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏成梓因欠李道付水电工资未付，于2018年2月14日向李道付出具欠据一张，确认尚欠李道付工资4300元。该款至今未付。上述事实有李道付提供的欠据，以及李道付在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。魏成梓未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，魏成梓欠李道付工资款4300元未付，事实清楚，证据充分，魏成梓理应付款。魏成梓未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏成梓应于本判决生效之日起十日内支付李道付工资款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏成梓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 肖庆亮二〇二一年四月一日法官助理 蔡若琪书 记 员 张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执128号申请执行人：江臣茂，男，1984年7月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：张隆婉，女，1975年1月21日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人江臣茂与被执行人张隆婉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1001号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月18日依法立案执行，执行标的10000元。执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人张隆婉发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年3月25日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月26日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年四月二十六日书记员  魏仁雄
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初794号原告：汤贵林，男，1975年1月18日出生，汉族，住武夷山市。被告：林育斌，男，1971年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告汤贵林与被告林育斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，汤贵林于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。汤贵林对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤贵林撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由汤贵林负担。审判员  林璇二〇二一年四月六日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1191号原告:成某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：姚某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告成某与被告姚某同居关系纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某、被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成某向本院提出诉讼请求：1.要求抚养非婚子成博凡；2.要求被告返还彩礼10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月2日其与姚某经他人介绍相识，并以彩礼118000元订婚（实际收取9万元），2015年农历正月初三举行仪式同居生活,至今未办理结婚登记手续。2015年11月19日生男孩成博凡，现随姚某生活。2018年10月，双方在西安务工期间，其发现姚某与他人有不正当男女关系，便发生矛盾，姚某外出，至今再未共同生活。姚某辩称，成某所述同居关系构成及生育孩子属实。2018年4月，其与成某发生矛盾，遭受成某殴打，并被限制人身自由。2018年10月其外出，与被告分居生活至今。要求抚养孩子，抚养费由其自行负担。因同居时间较长，不同意返还彩礼。经审理本院认定事实如下：2014年12月2日成某与姚某经他人介绍相识，并以彩礼118000元订婚（实际收取9万元），2015年农历正月初三双方举行仪式同居生活,至今未办理结婚登记手续。2015年11月19日生男孩成博凡，孩子自两岁起随姚某父母生活至今。2018年10月，双方在西安务工期间，因琐事发生矛盾后，分居生活至今。本院认为，成某与姚某未办理结婚登记手续同居生活，该同居关系不受法律保护。非婚生男孩成博凡长期随姚某家人生活，为有利于孩子健康成长，其抚养关系不宜再作变更，由姚某直接抚养，姚某自愿放弃抚养教育费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。成某要求姚某返还彩礼，因双方同居长达六年之久，该请求缺乏依据，不予支持。参照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条之规定，判决如下：一、非婚生男孩由姚某直接抚养，抚养教育费由姚某负担；二、驳回成某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由成某、姚某各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张满龙二〇二一年四月二十七日法官助理 张 婧书记员 孙丽婷附本案主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1146号申请执行人：游秋国，男，1970年11月11日出生，汉族，住仙游县。委托代理人：朱金龙。被执行人：福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂，住所地仙游县鲤城街道宝峰工艺城，统一社会信用代码92350322MA2Y27ET8N。经营者：林秀烟。被执行人：林秀烟，女，1953年9月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人：方国敢，男，1952年7月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人：方思怡，女，2002年5月17日出生，汉族，住仙游县，系方圆女儿）。本院在执行申请执行人游锦涨与被执行人福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂、林秀烟、方国敢、方思怡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初5609号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂、林秀烟、方国敢立即偿还给游锦涨借款本金1011420元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。被执行人方思怡在遗产继承范围内承担责任。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现本院已另案查封了被执行人福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂名下坐落在仙游县鲤城街道紫檀南街3xxx6号、3xx8号的房地产【不动产登记证号：××】、坐落在仙游县鲤城街道紫檀南街3xxx号的房地产【不动产登记证号：××】，申请执行人游锦涨要求暂不处置。另案还查封了方圆名下车牌号为闽Ｂ9××××飞度牌机动车一辆、车牌号为闽ＢＫ××××的梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆（均未实际扣押到）。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执1147号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4644号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1146号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5609号民事调解]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执1147号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4644号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5609号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 鲍巧新审判员 郑凌琳二〇二一年四月二十八日书记员 庄美岭
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3112号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市××区，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：张金，公司员工。被告谭佳丽，女，汉族，1992年2月15日出生，身份证号：×××，住址：山西省临汾市××区。案由民间借贷纠纷诉讼请 求1、请求法院判令被告偿还欠款本金2084.4元，利息77.67元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金1009.89元（暂定截止日期为2021年3月22日），以上合计3171.96元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日（即自2018年7月29日起至实际清偿之日止，按日0.05%计算违约金）；3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院于2021年4月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田刚于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金2084.4元，利息77.67元；二、被告田刚于本判决生效之日起五日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金，违约金计算方式为：以未还本金为基数，自2018年7月29日起至2020年8月19日止，按日利率0.05%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭佳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1547号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：魏丙路，男，1978年01月28日出生，汉族，住冠县。被告：魏玉广，男，1962年01月28日出生，汉族，住冠县。被告：魏井飞，男，1983年01月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏丙路返还借款29500元及利息、罚息和复利；2、判决被告魏玉广、魏井飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告魏丙路与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字(2018)年第50745071号《个人借款合同》，从原告处借款29500元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年4月24日至2019年4月15日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行桑阿镇支行保字(2018)年第50745071号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告魏丙路支付利息219.09元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息13897.85元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月24日，润昌农商行桑阿镇支行个借字(2018)年第50745071号《个人借款合同》一份，拟证明被告魏丙路与原告约定29500元借款的事实；三、2018年4月24日，润昌农商行桑阿镇支行保字(2018)年第50745071号《保证合同》一份，拟证明被告魏玉广、魏井飞为被告魏丙路29500元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告魏丙路收款账户及支付利息219.09元、尚欠利息13897.85元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月24日，被告魏丙路与原告签订借款合同，从原告处借款29500元，期限为2018年4月24日至2019年4月15日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年4月24日，被告魏玉广、魏井飞与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将29500元借款发放到被告魏丙路申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告魏丙路支付利息219.09元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息13897.85元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告魏丙路向原告借款并签订借款合同，被告魏玉广、魏井飞为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告魏丙路作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告魏丙路返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏丙路于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款29500元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息13897.85元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以29500元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告魏玉广、魏井飞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告魏丙路追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33639号原告：吴。被告：王。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年四月二十九日书记员  穆佳涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11565号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：林玉聪，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告林玉聪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告林玉聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告林玉聪偿还代偿总金额8038．49元及违约金（自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告林玉聪承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对林玉聪的债权。2019年10月3日，林玉聪与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11660元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，林玉聪与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为林玉聪的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向林玉聪发放贷款11660元。林玉聪按约偿还部分款项后自2020年2月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月9日代林玉聪偿还借款本息8038．49元。后中吉公司将代偿取得的对林玉聪的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对林玉聪的债权。玖清公司多次向林玉聪催要未果，故提起本案诉讼。被告林玉聪未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告林玉聪通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为林玉聪提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：林玉聪借款金额为11660元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月3日至2020年10月3日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月3日，林玉聪（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2660元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，林玉聪为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从林玉聪指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向林玉聪银行账户发放贷款11660元，林玉聪以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。林玉聪在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代林玉聪偿还款项8038．49元。后中吉公司将其取得的对林玉聪的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林玉聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。林玉聪通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后林玉聪按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与林玉聪签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代林玉聪向莱商银行偿还借款本息8038．49元后，依法取得向林玉聪追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对林玉聪的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求林玉聪给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉聪给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8038．49元及违约金（以8038．49元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林玉聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍