wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初778号原告：胡国茂，男，汉族，1980年5月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××613），住广东省信宜市××××××××××，联系电话：182×××××878。委托诉讼代理人：朱万清，女，汉族，1982年11月14日出生（公民身份号码：452××××××××××××527），住广东省信宜市××××××××××，联系电话：133×××××166，经信宜市×××××××民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：赖道劲，男，汉族，1992年11月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××43X），身份证住址广东省信宜市××××××××××，现住信宜市×××××××××xx，联系电话：135××××5961。原告胡国茂与被告赖道劲承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡国茂的委托诉讼代理人朱万清到庭参加诉讼，被告赖道劲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国茂向本院提出诉讼请求：一、判决被告付清欠款15247元及该款的违约金1982.11元（该违约金是从2020年1月1日起按照月利率1%计至2021年2月5日止，此后计至付清欠款之日止的违约金按照月利率1%另计）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月，原告承接被告位于禹神轩8栋1303房的装修工程（包工包料），工程总价款为30247元，被告已向原告支付15000元，尚欠15247元及违约金1982.11元。原告曾多次向被告催促付清欠款，被告均以过几天为由一直拖欠至今。原告为维护合法权益，依法起诉请求法院判如所请。被告赖道劲未作答辩。经审理查明，信宜市家馨装修工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码：914××××××××××××354，法定代表人为胡国茂，成立日期为2014年7月9日，经营范围为室内装修工程及设计（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。信宜市市×监督管理局于2020年6月30日作出《核准简易注销登记通知书》（信宜核企简注通字[2020]第200009xxxx号），证实信宜市家馨装修工程有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××354）的简易注销登记已予以核准，收缴《营业执照》正本1份、副本1份，缴回销毁印章0枚。诉讼中，原告胡国茂提交了一份日期为2019年6月25日的委托方处签署有赖道劲名字的《家馨装饰设计预算表》，证实信宜市家馨装修工程有限公司采取包工包料方式以实收30247元的价格承接被告赖道劲位于禹神轩8栋1303房装修工程的事实。此外，信宜市家馨装修工程有限公司（乙方）与被告赖道劲（甲方）还签订有一份《家馨装饰定制家具购销合同书》，合同书中约定了在合同履行期间，乙方延期交货或甲方延期付款的，除双方协商同意免责外，均按未交付/未支付本合同价款日1%承担违约责任。在该份合同下方空白处，签写有“总款30247元已付款15000元欠款15247元欠款人：赖道劲（签名并加盖有手指摸）2019.12.31前结清尾款（加盖有手指摸）”的内容。原告胡国茂主张因被告赖道劲经其多次追索未能及时付清欠款15247元及支付违约金（从2020年1月1日起按照月利率1%计至还清欠款之日止）致引起纠纷，2021年2月9日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提交的《营业执照》（副本）、《核准简易注销登记通知书》、身份证、《家馨装饰设计预算表》、《家馨装饰定制家具购销合同书》、本院依职权向信宜市××××××××劲常住人口个人信息表、庭审笔录等予以证实，原告确保其提供的证据材料真实合法，而被告赖道劲收到本案应诉材料后未提出异议，且不到庭参与诉讼，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，信宜市家馨装修工程有限公司以实收30247元的价格采用包工包料方式承接被告赖道劲位于禹神轩8栋1303房装修工程的事实，有原告胡国茂提交的信宜市家馨装修工程有限公司与被告赖道劲签订的《家馨装饰设计预算表》与《家馨装饰定制家具购销合同书》予以佐证，且被告赖道劲收到本案应诉材料未提出异议，故本院予以确认。涉案合同系合同双方当事人的真实意思表示，合同签订的各方主体适格，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。因信宜市家馨装修工程有限公司已被核准注销登记，而信宜市家馨装修工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡国茂，因此，胡国茂作为权利人向本案被告赖道劲主张权利没有违反法律规定，本院依法予以支持。根据原告胡国茂确认的事实，被告赖道劲尚欠15247元未支付，此外，根据双方签订的合同书约定，被告赖道劲延期付款的需按照日利率1%的标准支付违约金，且因双方约定欠款需于2019年12月31日前付清，故逾期付款之日应从2020年1月1日起计，但鉴于双方约定的违约金标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于借贷双方约定的逾期利率以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限的规定，原告现请求按照月利率1%的标准计算违约金的主张，据理充分，本院予以支持。据此，被告赖道劲应立即付清欠款15247元及支付违约金（以欠款15247元为基数，从2020年1月1日起计至付清欠款之日止）给原告胡国茂。被告赖道劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件法律事实的基础上依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：限被告赖道劲在本判决发生法律效力之日起十五日内付清欠款15247元及支付违约金（以欠款15247元为基数，从2020年1月1日起按照月利率1%计至付清欠款之日止）给原告胡国茂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告赖道劲负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 郭喜仍二〇二一年四月九日法官助理 岑晓璇书 记 员 周捡虹附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29292号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张振安，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张振安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张振安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振安支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币32,442.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息17,757.56元、违约金2,102.72元、单项增值服务费21元；2.判令被告张振安支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张振安负担。事实和理由：被告张振安向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年11月13日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告张振安使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张振安未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张振安未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张振安未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告张振安拖欠信用卡本金32,442.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张振安在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张振安借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告张振安的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张振安经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振安应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金32,442.33元；二、被告张振安应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，减半收取计554元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担22元，被告张振安负担532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3127号之一 申请执行人：陈丽梅，女，1975年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 被执行人：赵洁玲，女，1965年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：林荔生，男，1968年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈丽梅与被执行人赵洁玲、林荔生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）粤1202民初2401号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵洁玲、林荔生逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽梅向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，轮候查封被执行人林荔生名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，上述车辆于2020年12月7日扣押在肇杰鞋厂内。本院已经依法轮候查封了被执行人赵洁玲名下的肇庆市东湖三路“中源名都”四期地下室703号小汽车位及706号小汽车位，上述车位首轮查封为本院（2020）粤1202执123号案，抵押权人为赖永宁。赖永宁是上述查封财产的抵押权人，享有优先受偿权，赖永宁已提起对林荔生、赵洁玲的诉讼，待赖永宁申请执行后将对上述查封财产进行处置，届时本案将会依法参与分配受偿。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月十二日 书记员  胡志安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：廖凯强，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖凯强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告廖凯强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,199.26元(截至2020年7月5日，欠款本金49,781.51元、利息6,567.77元、滞纳金(违约金)14,275.16元、账单分期手续费1,574.82元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,199.26元(截至2020年7月5日，欠款本金49,781.51元、利息20,842.93元、账单分期手续费1,574.82元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2012年9月14日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,781.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告廖凯强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月26日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖凯强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡欠款本金49,781.51元；二、被告廖凯强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,781.51元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.54元，减半收取522.27元，由被告廖凯强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：桑廷宇，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告桑廷宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告桑廷宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金15,830.50元，支付利息2,693.25元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,830.50元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告桑廷宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑廷宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金15,830.50元；二、被告桑廷宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,830.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.76元，减半收取计97.88元，由被告桑廷宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20812号原告：上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李思平，执行董事。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海申同律师事务所律师。被告：上海华刚莉斐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李少华。原告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司(以下简称霁阳公司)诉被告上海华刚莉斐餐饮管理有限公司(以下简称华刚莉斐公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员崔艺萍独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告霁阳公司的委托诉讼代理人袁昊宇到庭参加了诉讼。被告华刚莉斐公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告霁阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令华刚莉斐公司支付霁阳公司剩余工程款143,921元；2、判令华刚莉斐公司支付霁阳公司逾期付款利息【以143,921元为基数，自2020年5月6日起至实际付清工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计】；3、本案诉讼费由华刚莉斐公司承担。事实和理由如下：霁阳公司主要从事建筑装饰工程设计、专业施工等工作。2019年9月9日，霁阳公司与华刚莉斐公司签订《装饰装修施工合同》，约定霁阳公司负责华刚莉斐公司位于上海市杨浦区四平路XXX号“顽固寿司”优迈广场店的装饰装修工程，双方就合同工期、价款、质量、验收以及违约责任等进行了约定。后双方还签订了《图纸承包合同》和《工程施工增项协议书》，就设计费和施工增项费用作了结算。上述合同签订后，霁阳公司按约履行，华刚莉斐公司也支付了部分工程款。2020年4月6日，霁阳公司与华刚莉斐公司签订《工程竣工结算协议书》，协议确定关于“顽固寿司”装修工程华刚莉斐公司剩余未支付的工程款为143,921元，华刚莉斐公司应在一个月内支付完毕。但《工程竣工结算协议书》签订至今，华刚莉斐公司一直没有支付约定的款项。被告华刚莉斐未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原告霁阳公司和被告华刚莉斐公司签订《装饰装修施工合同》(附工程作业清单)，合同约定由华刚莉斐公司委托霁阳公司负责上海市杨浦区四平路XXX号“顽固寿司”优迈广场店的装饰装修工程，合同总价款为700,000元，双方约定在没有项目变更的情况下，竣工结算按该价格结算；如项目存在变更，双方同意按实结算。双方还就合同工期、质量、验收以及违约责任等进行了约定。2019年9月，原告霁阳公司和被告华刚莉斐公司还签订了《五角场和食图纸深化项目图纸承包合同》，合同约定由华刚莉斐公司委托霁阳公司提供以上装饰工程项目的改造设计咨询服务，设计咨询费为37,842元。合同还对设计进度、费用支付、双方的责任等作了约定。2020年4月6日，霁阳公司和华刚莉斐公司签订《顽固寿司装修工程工程施工增项协议书》(附工程签证单)，双方确认上述装饰装修工程的施工增项费用共计350,000元。上述合同签订后，霁阳公司按约施工，华刚莉斐累计支付工程款925,000元和设计咨询费18,921元，共计943,921元。2020年4月6日，霁阳公司和华刚莉斐公司签订《工程竣工结算协议书》，双方确定涉案装修工程结算总价为1,087,842元，已支付943,921元，剩余未支付为143,921元，未付款华刚莉斐公司应在结算协议书签订之日起一个月内支付完毕。华刚莉斐公司到期未履行协议，霁阳公司多次催讨未果。本院认为，霁阳公司和华刚莉斐公司签订的《装饰装修施工合同》、《五角场和食图纸深化项目图纸承包合同》、《工程施工增项协议书》、《工程竣工结算协议书》均系双方真实意思表示，且于法不悖，应于确认，双方当事人应遵照履行。现霁阳公司按约完成了装饰施工工程，并已实际交付华刚莉斐公司，故有权要求华刚莉斐公司履行结算协议，支付剩余的工程款及逾期利息。华刚莉斐公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院视为其放弃抗辩等民事诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华刚莉斐餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司工程款余款143,921元；二、被告上海华刚莉斐餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司逾期利息【以143,921元为基数，自2020年5月6日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,317元，由被告上海华刚莉斐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇二一年四月二十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29353号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭铅时，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郭铅时信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郭铅时经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭铅时支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币43,484.81元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月5日的利息59,755.43元；2.判令被告郭铅时支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭铅时负担。事实和理由：被告郭铅时向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年6月21日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告郭铅时使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭铅时未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭铅时未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告郭铅时未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月5日，被告郭铅时拖欠信用卡本金43,484.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭铅时在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭铅时借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告郭铅时的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭铅时经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭铅时应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金43,484.81元；二、被告郭铅时应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告郭铅时负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2144号申请执行人上海磊城建设发展有限公司根据已发生法律效力的（2020）粤0112民初4465号《民事判决书》申请执行被执行人上海建工五建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，但被执行人未予自动履行。本院依法扣划了被执行人名下银行账户余额共计590767.82元（含工程保修金541208.83元、利息、案件受理费、财产保全费、迟延履行期限的债务利息以及本案执行费8225.42元）。申请执行人收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认被执行人上海建工五建集团有限公司已履行（2020）粤0112民初4465号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执2144号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初889号原告：胡艳，女，汉族，1985年11月15日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告：刘城，男，彝族，1989年9月22日生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告胡艳诉被告刘城劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，原告胡艳于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡艳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡艳负担。审判员  郭虹二〇二一年四月九日书记员  陈鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5778号原告：徐士宜，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告：何行捷，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。上述两原告共同委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：邱美，上海达贤律师事务所律师。被告：黄中正，男，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文祥(被告父亲)，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海齐屹信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：侯雨明。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓华金，总经理。委托诉讼代理人：侯雨明。本院在审理原告徐士宜、何行捷与被告黄中正、上海齐屹信息科技有限公司、上海齐家网信息科技股份有限公司装饰装修合同一案中，因原告徐士宜、何行捷未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐士宜、何行捷撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二一年四月二十七日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1519号   原告：陈某，住太原市。   委托代理人：王某，山西杏梅律师事务所律师。   委托代理人：张某1，山西杏梅律师事务所律师。   被告：刘某，住霍州市。   被告：张某2，住霍州市。   原告陈某与被告刘某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张某1，被告刘某到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某诉称，2019年11月，原告陈某经人介绍，向美丽人生全球有限公司投入2100元成为其会员，欲利用该平台代销产品，因该平台代销的利润较为可观，原告介绍其会员共32人加入，合计投入67200元，但该平台运行仅一个月后便关闭。2020年3月5日，美丽人生全球有限公司发出公告，通知：由于疫情的影响，导致代销货物无法正常代销，故其会员的原始投入可以通过向深圳智享优美商业服务有限公司转介绍客户的方式退回，原告等人均同意依照该方案解决。在原告欲申请退款过程中，原告与被告刘某经朋友介绍相识，被告刘某称其为深圳智享优美商业服务有限公司山西总代理商太原晋善晋美企业管理咨询有限公司的股东，可以尽快帮原告解决退款的问题，出于对朋友的信任，原告委托被告办理退款。几日后被告刘某称该款项已经到太原晋善晋美企业管理咨询有限公司的账户，但由于该公司分账，资金紧张，向原告借款45000元，并称30日内一次性将全部款项退还原告，原告依据刘某的要求将款项打到被告张某2账户，但时至今日，二被告既没有向原告退还该款项，且互相推诿，被告拒不向原告偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。诉请：1、判令二被告向原告偿还借款45000元；2、判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。   被告刘某辩称，我不同意偿还45000元，没有这个事。原告起诉说我向他借款，没这个事，原告说我是深圳智享优美商业服务有限公司山西代理商，太原晋善晋美企业管理咨询有限公司没有跟深圳智享优美商业服务有限公司签订代理合同，不属实。张某2只是帮原告买东西，把张某2列为第二被告不属实。   被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2019年11月，原告及其推荐的人员共32人，在向美丽人生全球有限公司转账资金后，成为其会员。   2020年3月5日，美丽人生全球有限公司发出公告称，由于疫情严重，导致美容院无法开门运营。如愿给深圳智享优美商业服务有限公司转介绍3个1500元客户的，可退回给该会员最后一单的消费总金额（例如：最后一单消费420元，就退420元，消费2100元，就退回2100元），该会员可选择重新在深圳智享优美商业服务有限公司消费。   证人闫彩平证明，其经营的是深圳智享优美商业服务有限公司业务，原告即是美丽人生全球有限公司的会员，也是其经营店的会员。2020年美丽人生全球有限公司停业后，要求将会员转至深圳智享优美商业服务有限公司，还规定介绍3个新会员，各交1500元，可以退还初始投入2100元。2020年3月原告等32名会员转至被告刘某经营的深圳智享优美商业服务有限公司业务处。对上述证人证言，原、被告均不持异议。   原告等32名会员转至被告刘某经营的深圳智享优美商业服务有限公司处后，被告帮原告等转出22人的投入，还剩10名未转出，转出一名需向深圳智享优美商业服务有限公司平台汇入4500元，10名共需45000元。于是2020年4月19日原告通过微信分别向被告张某2转账6000元和10000元，同日，原告又通过支付宝向被告张某2转账29000元，共计45000元。被告张某2是被告刘某的店员。上述转账是原告按照被告刘某的要求转的。   原告主张其转给被告刘某的45000元，是被告向其借款，被告承诺为其转出10名会员的投入款后，至迟30日内归还借款。被告刘某主张该45000元，是原告为转出其10名会员投资自行支付的费用。   上述事实有，原、被告身份信息、微信转账记录、公告、支付宝转账记录、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”原告仅依据其向被告转账的凭证起诉，被告刘某抗辩该转账系原告为取得10名会员投资退款而转账，本案证据公告、证人证言及原、被告陈述，可以证明原告等10名会员要取得投资退款应需支付深圳智享优美商业服务有限公司平台45000元，与被告刘某的陈述一致。原告未能提供其他证据证明其与被告刘某存在民间借贷法律关系，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费减半收取463元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年四月七日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18592号原告：叶源彪，男，1977年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘其兴，男，1959年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘秀丽(系被告潘其兴女儿)，住同上。委托诉讼代理人：潘洪财(系被告潘其兴儿子)，住同上。原告叶源彪与被告潘其兴健康权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶源彪，被告潘其兴的委托诉讼代理人潘秀丽、潘洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶源彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费人民币(以下币种同)6,000元、误工费40,000元、营养费10,000元、交通费4,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上海市浦东新区北蔡镇中界村中界庙1号从事电动车维修工作，因其与被告间的矛盾致被告经常到原告摊位前指责原告修车技术不好，价钱收的高，双方多次发生口角。2019年11月，原告在给客户修车时被告路过，称其车修的不好，导致客户直接走了。原告气愤之下用脚狠踢凳子，当时脚趾头流血不止，被告报警，后带原告至医院就医，被诊断为脚趾骨折，花费被告3,000元。后原告再找被告赔偿，但被告仅愿意赔偿5,000元，但原告认为脚趾骨折严重影响了其生活，引发了气管炎、鼻炎及消化道问题。被告潘其兴辩称，事发过程确如原告陈述。首先，原告并未与被告有肢体的接触，双方仅是发生口角；其次，事发已经一年，当时经警察调解被告已经带原告去医院就医，并支付了医药费，至于原告后续的肾病什么的与被告无关。本院经审理查明事实如下：2019年11月14日，原告在上海市浦东新区北蔡镇中界村中界庙1号自设摊位给客户维修电动车，恰被告路过，因与原告纠葛，予原告客户说其维修技术不好，致客户走了。双方遂发生口角，情急之下原告用脚踢了凳子，当即脚趾头血流不止，后经医院诊断为左足踇趾甲粗隆骨折。以上事实由上海市安达医院影像诊断报告、照片及当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告脚趾受伤，事发起因虽是被告口角致客户流失，但根本和直接原因为原告未能控制好自身情绪，自伤导致。据本案证据，原告并无证据证明被告存在侵犯其健康权的事实，故对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，判决如下：驳回原告叶源彪的诉讼请求。案件受理费1,300元,减半收取计650元，由原告叶源彪负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  罗 懿二〇二一年四月二十八日法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81838号原告：曹权，男，1994年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。被告：刘磊，男，1995年6月2日出生，汉族，住甘肃省。原告曹权与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日对本案公开开庭进行了审理，原告曹权的委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹权向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)22,375元，以及支付利息。事实和理由：双方系高中同学兼好友，被告大学期间，因生活所需向原告陆续借款，至2016年3月31日，合计借款23,375元。2019年12月31日，双方微信联系，被告承诺还款，于2020年6月30日还款1,000元，但余款22,375元未归还，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供明细表、转账记录、微信记录作为证据。被告刘磊未出具答辩意见。经审理查明，2015年、2016年期间，原告向被告陆续打款。2019年，双方微信联系，被告确认欠款23,000元。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告借款22,375元。在被告未举证证明已归还欠款的情况下，对原告诉讼请求予以支持。对于利息，审理中原告放弃，本院予以照准。被告刘磊经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告曹权借款本金22,375元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元(原告已预交)，减半收取计179.50元，由被告刘磊负担。公告费560元(原告已预交)，由被告刘磊负担。被告刘磊负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二一年四月六日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜治蓉，女，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省江陵县资市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜治蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杜治蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杜治蓉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)42,734.12元(截止2021年4月14日本金30,194.05元、利息6,148.04元、逾期还款违约金6,392.03元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杜治蓉负担。事实与理由：2017年9月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜治蓉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，杜治蓉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计42,734.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜治蓉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杜治蓉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杜治蓉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜治蓉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杜治蓉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，杜治蓉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,194.05元、利息6,148.04元、逾期还款违约金6,392.03元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜治蓉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜治蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币30,194.05元。二、被告杜治蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币6,148.04元、逾期还款违约金人民币6,392.03元，合计人民币12,540.07元。三、被告杜治蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,194.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币868.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币434.17元，由被告杜治蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执561号 申请执行人：刁锐,男,1985年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人:何莉,女,1984年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于刁锐、何莉申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第14860号裁决，于2020年12月28日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执561号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执77号之一 申请执行人：马鞍山市万高置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区悦城景苑**。 法定代表人：沙道兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市建华房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路**iv> 法定代表人：邢数峰，该公司执行董事兼总经理。 马鞍山市万高置业有限公司与马鞍山市建华房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因被执行人未履行安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民初13号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；4、申请人本次申请执行标的为48500409.8元及利息未能执行；5、本院通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下财产调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民初13号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥国 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 杨
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执97号之二 申请执行人居培兰，女，汉族，1967年8月29日生，住丘北县。 被执行人杨军华，男，壮族，1987年8月15日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人居培兰与被执行人杨军华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军华在中国农业银行62×××77账户内存款人民币35324.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二一年四月十九日 书记员  陈文伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1243号之一 申请执行人：陈懿子，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张小健，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈懿子与被执行人张小健民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特554号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张小健未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈懿子向本院申请执行，要求被执行人给付借款19000元，并承担本案执行费185元，本院于2021年3月2日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人张小健纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人张小健住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13906号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：贾翠玲，女，1974年12月21日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告贾翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告贾翠玲归还原告保险贷款本金8,071.69元，支付原告利息1,694.33元、逾期利息3,110.71元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告贾翠玲于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告贾翠玲向原告申请车辆增值贷款授信额度14,280元。据此，被告贾翠玲向原告申请贷款8,260元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告贾翠玲保险产品贷款自2016年10月8日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贾翠玲构成违约，截止至2019年10月8日，被告贾翠玲尚欠原告贷款本金8,071.69元，利息1,694.33元、逾期利息3,110.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告贾翠玲在签字表中注明的居住地址为山东省嘉祥县嘉祥镇周村铺村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贾翠玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告贾翠玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年10月8日本金8,071.69元、利息1,694.33元、逾期利息2,423.11元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾翠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,071.69元，支付至2019年10月8日止的利息1,694.33元、逾期利息2,423.11元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费104.72元，减半收取计52.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保223号申请人：孙军，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：王琴，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：孙佳琦，女，2004年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：孙军(系申请人孙佳琦之父)，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号双亭子间。上列三原告共同委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：朱秀娟，女，1947年8月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：孙勇，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：黎绍虹，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：孙佳黎，女，2008年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人孙军、王琴、孙佳琦于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱秀娟、孙勇、黎绍虹、孙佳黎名下的银行存款180万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱秀娟、孙勇、黎绍虹、孙佳黎名下存款180万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人孙军、王琴、孙佳琦预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月十九日法官助理 张文怡书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7250号原告：熊新新，男，1996年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海飞仔实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江海浪。本院在审理原告熊新新诉被告上海飞仔实业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告熊新新经本院依法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周奕南二〇二一年四月二十五日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初254号原告：苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1755号姑苏新天地13#14#15#。法定代表人：洪启德，该公司经理。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚汝，上海政君律师事务所律师。被告：胡俊，男，1994年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司与被告胡俊合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人徐文骏到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金人民币15000元；2、判令被告支付合同违约金人民币4500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月签订了《销售合作协议》，协议期限自2019年6月1日至2020年5月31日，协议约定由被告在原告的场所开展销售工作，被告须完成的年销售指标为120万元；为确保协议顺利履行，约定由原告分两笔向被告支付履约保证金合计人民币30000元，其中原告先支付首笔15000元给被告，第二笔15000元在被告完成10万元业绩后支付。同时协议约定，协议期内，若被告未完成销售指标且不同意延长销售期限或擅自终止销售工作的，则被告应全额返还履约保证金，并支付违约金30000元。另，双方在协议中约定，双方因本协议履行发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告即已支付了首笔履约保证金15000元。然而被告在收受该笔款项后未按合同约定至原告场所开展销售工作，且并未依约返还履约保证金，亦未向被告支付违约金。经原告多次催告，被告仍未承担上述违约责任。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡俊未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司（甲方）与胡俊（乙方）签订《销售合作协议》一份，约定：乙方以个人名义在甲方签约开展销售活动，甲方给予乙方合适岗位之职称，该岗位用于乙方活动展开使用，不构成其他法律关系；协议期限：2019年6月1日至2020年5月31日止；合作内容：乙方需完成的年度销售指标为120万元；甲方给予乙方履约保证金共计30000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金15000元，乙方完成业绩100000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金15000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。合同第十二条约定，在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金30000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达1个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长协议期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年2月27日，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司向胡俊支付了首笔履约保证金15000元。苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司陈述，其支付了首笔履约保证金15000元后，被告即无法联系，未至其场所开展销售业务，截至销售期满，未完成任何销售业绩。以上事实，由销售合作协议、收条及本院庭审笔录予以证明。本院认为，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司与胡俊签订的《销售合作协议》依法成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已按约支付了首笔履约保证金，胡俊未履行合同项下的义务，现合同约定的协议期限已经届满，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司提出要求胡俊全额返还履约保证金、承担违约责任的诉讼请求，符合协议及法律规定，本院予以支持。关于违约金的金额，协议约定的30000元计算标准过高，原告主动调整为4500元，本院予以确认。胡俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司返还履约保证金15000元及违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，公告费600元，合计744元，由被告胡俊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 成二〇二一年四月二十六日书记员 杨宇铮
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初381号原告：江苏隆府物业管理有限公司，住所地泰兴市大庆东路31号。法定代表人：何纪宏，经理。委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：凌浩，男，1987年10月26日生，汉族，住泰兴市。原告江苏隆府物业管理有限公司（以下简称隆府物业公司）与被告凌浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶希志到庭参加诉讼，被告凌浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆府物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公共能源费、生活垃圾处置费等费用合计11134.78元，并承担违约金、滞纳金计4627.72元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公共能源费、生活垃圾处置费等费用合计11134.78元（物业管理服务费7462元、生活垃圾处置费504元、公共能耗费1050元、电梯维保年检费1680元、电梯电费438.78元），并承担违约金（自起诉时起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务。后领秀家园小区成立业主委员会。2014年11月18日，该业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，同时对服务费的收费标准、违约条款等内容进行了约定。被告系该小区业主，但拒不缴费。原告多次催要未果，故诉至法院。被告凌浩未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告（甲方，原为泰兴市天生物业管理有限公司）与被告（乙方）于2011年9月26日签订《前期物业管理服务协议》，约定：1.由甲方提供物业管理服务；2.物业管理服务费每年交纳一次，（按建筑面积以每月每平方米计算）乙方交纳费用时间为第一年领取钥匙时交纳，以后的为应交的前一个月预付；3.收费标准为：多层住宅（1-5层）为0.5元/月/平方米、多层电梯住宅（1-6层）为0.7元/月/平方米；公共能耗费（公共用电、用水）按供电、供水部门收费标准每年每户500元向乙方预收，依照总表每户按实分摊（第一年领房时预收，多转少补）；电梯房代预收电梯电费，具体分摊率1:2:3:4:5:6:7:8:9。（1-6层）每天先按8小时运转，每小时按4度计算，每月电费517元，全年为6210元，每年每户预收一层150元、二层300元、三层450元、四层600元、五层750元、六层900元（多转少补）；（2-9层）每年每户预收二层170元、三层340元、四层510元、五层680元、六层850元、七层1020元、八层1190元、九层1360元（多转少补）；生活垃圾处置费6元/户/月×12月=72元/年；4.乙方违约协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。2014年11月18日，原告（乙方）与泰兴市领秀家园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定：1.甲方委托乙方负责小区的物业管理；2.物业管理服务费每年交纳一次，（按建筑面积以每月每平方米计算）先交费后服务，在当年的交房之日起交纳本年物业服务费；收费标准为：多层住宅为0.5元/月/平方米、多层住宅（电梯房）为0.7元/月/平方米；公共能耗费（路灯、草坪灯、智能系统等公共用电、用水）按供电、供水部门收费标准每年每户150元向业主预收，依照总表每户按实分摊（多转少补）；电梯房代预收电梯电费，按本单元电梯年用电总度数据实分摊电梯电费，具体分摊率1:2:3:4:5:6:7:8:9……；生活垃圾处置费6元/户/月×12月=72元/年；电梯维保/年检费240元/年；3.业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（含公摊费用）的，应按逾期时间每月万分之三的标准向乙方支付滞纳金。上述合同签订后，原告提供物业服务至今。但被告未按期支付2013年9月26日至2020年9月26日期间的物业服务费、公共能耗费等费用。原告多次催要未果，遂诉至本院。另查，涉案领秀家园X室产权人为凌浩，房屋建筑面积为126.92㎡。原告陈述，从2013年9月26日到目前为止均未缴物业服务费，目前只主张到2020年9月26日。本院认为，被告作为业主，在接受原告提供服务的同时，理应及时按约交纳相关费用，即被告应给付原告2013年9月26日至2020年9月26日期间的物业服务管理费、生活垃圾费、公共能耗费、电梯维修费、电梯电费合计11134.78元。关于违约金，原告的主张符合法律规定，本院予以准许。被告凌浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告凌浩于本判决生效之日起十日内给付原告江苏隆府物业管理有限公司2013年9月26日至2020年9月26日期间的物业服务管理费、生活垃圾费、公共能耗费、电梯维修费、电梯电费合计11134.78元。二、被告凌浩于本判决生效之日起十日内支付原告江苏隆府物业管理有限公司违约金（以11134.78元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  严 超二〇二一年四月二日法官助理  伏平卫书 记 员  周 莉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初135号原告赵义勇，男，1982年12月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告秦昌发，男，1974年11月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告赵义勇诉被告秦昌发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵义勇到庭参加诉讼，被告秦昌发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵义勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币2万元；2、被告自2019年06月03日起至本借款还清之日止按照年利率24%支付原告资金占用费；3、案件受理费、保全费用和实现债权的费用等由被告承担。事实及理由：2019年6月3日，被告因资金紧张向原告提出借款人民币2万的请求，并口头承诺一个月归还。原告便出借了20000元给被告，被告当日出具了借条一张，该借条载明：“今借到赵义勇现金人民币贰万元整（￥：20000.00元），借款日期2019年6月3日，借款人秦昌发。”借款后，被告并未按照约定偿还借款。原告经过多次催收无果，便诉至人民法院。被告秦昌发经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月3日，被告因经济困难向原告借款20000元。借款时，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵义勇现金人民币贰万元整（￥：20000.00元），借款日期2019.6.3日，借款人秦昌发。”后因被告一直未偿还该借款，现原告诉来本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张被告向其借款20000元的事实，有借条以及银行转账凭证为证，本院予以采信。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告按年利率24%计算利息的请求，因双方借款时并未约定利息，原告主张利息无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦昌发于本判决生效之日起十日内偿还原告赵义勇借款本金20000元。二、驳回原告赵义勇的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告秦昌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二一年四月二十五日法官助理张丽书记员刘菁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执523号 申请执行人：吴火菊，女,1980年10月16日出生，汉族,住湖南省泸溪县。 委托代理人：李林添，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杜蕴瑶，广东天地正律师事务所实习律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于吴火菊申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第10779号裁决，于2021年1月20日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执523号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14264号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张强，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,625.47元，利息3,464.71元，其他费用884.32元，以上共计35,974.50元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年11月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,625.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,625.47元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,625.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张强负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初280号原告：张某，男，汉族，甘肃省临洮县，农民，现住临洮县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑某，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：禄某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告张某与被告禄某劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告禄某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资欠款12558元，并且按照年利率5.7%支付原告逾期付款的利息损失（自2019年10月1日起，暂计算至2020年12月7日为847元），息随本清，以上本息合计13405元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月至9月间，被告在兰州市皋兰县承包了当地的古建建设工程，后经被告雇佣，原告在被告承包的上述工程上务工，务工期间，原告从事瓦工工作，被告支付了部分劳务费。2019年10月1日，经原被告结算，被告尚欠原告劳务费12558元。被告于同日给原告出具了欠条一份，后经原告数次催要，被告以种种理由拒不支付。被告禄某未答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份。2、被告向原告出具的欠条原件1张。被告禄某未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：2019年7月至9月间，禄某在兰州市皋兰县承包了当地的古建建设工程，后雇佣张某在该工程上务工，务工结束后，禄某支付了部分劳务费。2019年10月1日，经双方结算，禄某给张某出具欠条一张，欠条记载“欠条今欠到张换青工资款12558元整大写（壹万贰仟伍佰伍拾捌元今欠人：禄某2019年10月1日）”后经张某催要，禄某以各种理由拒绝支付。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬12558元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。关于原告请求被告支付利息部分，本案中双方是基于施工关系发生欠款纠纷，欠条中未约定利息，也无证据证实双方对此有明确约定，故对张某请求支付利息的主张不予支持。禄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，应视为自动放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄某于本判决生效后十日内支付原告张某劳务费12558元。二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由禄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年四月十二日书记员 唐力里
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执5440号之二 申请执行人：胡康。 被执行人：曾章兰。 申请执行人胡康与被执行人曾章兰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币30250元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动缴纳执行款款项人民币31764元至法院账户，划缴案件受理费人民币580元,本案执行费934元后，余款30250元已划付给申请执行人胡康;申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2020）粤0306民初994号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0306民初994号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：朱富强，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地广东省韶关市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱富强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告朱富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,862.30元(截至2020年7月15日，欠款本金59,190.49元、利息6,378.56元、滞纳金(违约金)15,525.69元、现金分期手续费2,740.50元、账单分期手续费4,027.06元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,862.30元(截至2020年7月15日，欠款本金59,190.49元、利息21,904.25元、现金分期手续费2,740.50元、账单分期手续费4,027.06元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2011年10月21日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金59,190.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告朱富强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱富强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡欠款本金59,190.49元；二、被告朱富强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,190.49元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279.76元，减半收取639.88元，由被告朱富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执318号 被执行人：马鞍山宁邦钢铁贸易有限公司，住安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，统一社会信用代码340592000001075。 法定代表人：陆明智 被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，统一社会信用代码913405005606610261。 法定代表人：孙晋松 被执行人：陈妙章，男，1981年01月08日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：孙晋松，男，1986年09月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陆明智，男，1986年09月29日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人：陆小丹，女，1988年09月19日出生，汉族，住广西隆安县。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告马鞍山宁邦钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈妙章、孙晋松、陆明智、陆小丹借款担保合同纠纷一案，被告马鞍山宁邦钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈妙章、孙晋松、陆明智、陆小丹逾期未履行本院（2013）马民二初字第00034号民事判决确定的缴纳案件诉讼费、保全费共计75491元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。