wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初602号原告：徐秀洪，男，1950年3月7日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：黄深泉，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××××，身份证号码：44182×××××××××××。原告徐秀洪与被告黄深泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐秀洪到庭参加诉讼，被告黄深泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄深泉偿还借款本金8000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2007年7月17日被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过现金交付给被告，同时被告立下借据。被告借得款项后，只偿还了2000元，余下8000元至今未还，经原告多次催收未果，特此依法起诉。被告黄深泉未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告徐秀洪向本院提交了身份证、借据等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告徐秀洪与被告黄深泉是朋友关系，2007年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告将现金10000元交付给被告后，被告写下借据交由原告收执。借据约定借款期限为1个月，双方未约定借款利息。但借款到期后，被告仅偿还了2000元本金，剩余8000元借款本金至今未偿还。原告向被告催收借款不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告徐秀洪与被告黄深泉的借贷关系是双方真实意思表示，原告依约将10000元借款交付给被告，借款到期后，被告仅偿还2000元，仍有8000元未偿还，已构成违约，原告要求被告按照约定偿还8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄深泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄深泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元给原告徐秀洪。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄深泉负担，原告徐秀洪预交的受理费25元，可以在本判决生效后到本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  潘丽芳二〇二一年四月六日书记员  周汝芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1882号原告：赵桥，男，1990年7月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：蔺佰申，男，1970年2月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告赵桥与被告蔺佰申民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桥到庭参加诉讼，被告蔺佰申经本院送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告2018年10月在原告处借款10000.00元，后来之偿还6000.00元，尚余4000.00元未还，为此，被告给原告出具了4000.00元的欠条，至今仍未还款，为此，原告依法起诉，请法院公正判决。被告未到庭，亦未提出答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告在2018年10月在原告处借款10000.00元。经原告多次索要，被告偿还了6000。00元，尚余4000.00元未还，被告于2020年11月4日给原告出具欠条一枚，写明欠4000.00元，2020年11月30日前还清。但经原告索要，被告仍未偿还。原告为此诉来本院。本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，判决如下：被告蔺佰申于本判决生效后立即偿还原告赵桥借款4000.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年四月二十七日书记员 郑晓娇
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2021)黔2326民督34号 申请人：黄想定，男，1966年12月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：黄瑞丽，女，1993年12月4日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。系黄想定之女，代理权限：特别授权。 被申请人：黄福讲，男，1989年6月8日生，布依族，贵州省望谟县人，蔗香镇人民政府工作员，现住望谟县。 申请人黄想定于2021年4月11日向本院申请支付令：请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人人民币10000.00元。 事实与理由：2019年9月20日，被申请人黄福讲向申请人黄想定借得人民币现金10000.00元，借款至今尚未归还，申请人多次追讨债款，被申请人以各种理由推脱搪塞，现特向法院申请支付令，望给以办理为谢。 本院经审查认为，申请人黄想定于2021年4月11日向本院提出的支付令申请，符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄福讲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄想定人民币10000.00元。 案件申请费16.66元，由被申请人黄福讲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗国兴 二〇二一年四月十六日                                     法官助理 朱 勇                                     书 记 员 岑 伴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：余梅珠，女，1981年5月8日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余梅珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额5571.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5571.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余梅珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5571.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余梅珠负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初616号原告：云南祥晖建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市东川区东起路铜都商业街14-S-21.22号。统一信用代码：91530000086366459G。法定代表人：施汝民。委托代理人：颜玉松，周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：林磊，男，1994年4月11日生，汉族，云南省曲靖市会泽县居民。委托代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权。被告：云南鑫玥建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道黄土坡村136号。统一社会信用代码：91530100MA6NKW1K5X。法定代表人：林磊。诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安保险财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：曹**文。原告云南祥晖建设工程有限公司与被告林磊、云南鑫玥建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。原告云南祥晖建设工程有限公司于2021年4月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南祥晖建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南祥晖建设工程有限公司撤诉。案件受理费1400元，免予征收。审判员  施乃方二〇二一年四月二十三日法官助理赵娟书记员罗璨
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执异10号 异议人温剑花，女，1988年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市，系申请执行人温维勇的女儿。 异议人温惠茜，女，1994年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市，系申请执行人温统武的女儿。 异议人温皓宇，男，1995年5月8日出生，汉族，住广东省信宜市，系申请执行人温统武的儿子。 上述三位异议人的委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人仇源荣，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现在广东省阳江监狱服刑。 被执行人温凌云，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人温统武、温维勇申请执行被执行人仇源荣、温凌云（2015）茂信法民三初字第18号民间借贷纠纷、（2015）茂信法执字第530号执行案中，异议人温剑花、温惠茜、温皓宇于2021年2月5日向本院申请变更其为（2015）茂信法执字第530号的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 被执行人仇源荣、温凌云均没有答辩意见。 异议人称，信宜法院在执行温统武、温维勇与仇源荣、温凌云民间借贷纠纷一案（2015）茂信法执字第530号过程中，申请执行人温统武、温维勇已分别于2017年6月29日、2020年2月4日死亡，温维勇与温统武是父子关系，温维勇尚有的第一顺序继承人为大儿子温远征、大女儿温凌云、小女儿温剑花，温统武尚有的第一顺序继承人为妻子邱晓丹、女儿温惠茜、儿子温皓宇。其中温维勇的女儿温凌云、儿子温远征及温统武的妻子邱晓丹放弃对本案债权的继承，因此，异议人温剑花、温惠茜、温皓宇是申请执行人温维勇、温统武本案债权的合法继承人，特此向法院请求变更本案的申请执行人，并请求法院将本案的执行案款支付给异议人，恳请法院予以准许。 经审查查明，申请执行人温统武、温维勇申请执行被执行人仇源荣、温凌云（2015）茂信法民三初字第18号民间借贷纠纷一案，本院以（2015）茂信法执字第530号立案执行。申请执行人温统武于2017年6月29日死亡后，其第一顺序继承人有其父亲温维勇（本案申请执行人，2020年2月4日死亡）、母亲吴祖莲（2020年3月31日死亡）、配偶邱晓丹、女儿温惠茜、儿子温皓宇；申请执行人温维勇于2020年2月4日死亡后，其第一顺序继承人有配偶吴祖莲（2020年3月31日死亡）、大儿子温远征、大女儿温凌云、小女儿温剑花。申请执行人温统武、温维勇没有遗嘱执行人、没有受遗赠人。其中温远征、温凌云、邱晓丹放弃对（2015）茂信法民三初字第18号民事调解书所享有债权的继承。异议人温剑花、温惠茜、温皓宇申请变更为（2015）茂信法执字第530号案的申请执行人。 本院认为，申请执行人温统武、温维勇死亡的事实，有信宜市东镇街道人民南社区居民委员会的证明、高州市殡仪馆遗体火化证明及信宜市殡葬管理所遗体火化证明予以证实，本院予以采信。申请执行人温统武、温维勇死亡后，没有遗嘱执行人、受遗赠人，依法应变更其继承人为申请执行人；其法定继承人温远征、温凌云、邱晓丹放弃对本案所享有债权的继承权，是当事人对其权利的主张，依法应予允许。因此，异议人提出变更其为申请执行人的异议理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 对本院（2015）茂信法执字第530号执行案的申请执行人温统武、温维勇变更为异议人温剑花、温惠茜、温皓宇。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  刘尚进 审判员  姜 保 二〇二一年四月一日 书记员  陈音因
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初490号原告：张华康，男，1983年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：桂荣，男，1981年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张华康诉被告桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华康到庭参加诉讼。被告桂荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张华康诉称，2015年6月28日被告向原告借款5万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款5万元。2、判令被告支付利息(以5万元为基数，按年利率4.35%计算，自2015年6月28日起至被告还清借款之日止)。被告桂荣未作答辩。经审理查明，2015年6月28日被告向原告出具借条，向原告借款5万元，于2015年7月2日前归还。同日原告向被告转账5万元。以上事实，有借条、银行卡历史明细清单及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款5万元。故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂荣于本判决书生效之日起十日内归还原告张华康借款5万元。二、被告桂荣于本判决书生效之日起十日内支付原告张华康利息(以5万元为基数，按年利率4.35%计算，自2015年7月3日起至2020年8月19日止。以5万元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年8月20日起至被告还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元由被告桂荣负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年四月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30901号原告：杨黎明，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨永明，男，1955年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨佳明，男，1965年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨爱明，女，1960年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨黎明与被告杨永明、杨佳明、杨爱明共有物分割纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。2021年4月19日，原告杨黎明向本院寄交撤诉申请书，且未按时交纳案件受理费，本院向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨黎明撤回起诉。审判员  李尚伟二〇二一年四月二十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2005号原告:李志德，男，汉族，1948年4月17日出生，现住榆树市。原告：李玉英，女，汉族，1977年12月20日出生，现住榆树市。原告：李玉娜，女，汉族，1981年11月18日出生，现住长春市南关区。委托代理人：王小会，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：王立辉，男，汉族，1973年出生，农民，现住榆树市。原告李志德、李玉英、李玉娜诉被告王立辉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志德、李玉英、李玉娜及其委托代理人王小会到庭参加诉讼，被告王立辉经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。三原告诉称：三原告是父女关系。三原告与张凤芝（李志德妻子，已去世）共同在一个农村土地承包户内共同分得土地19.01小亩。被告的妻子李玉芹（已去世）是原告李志德的二女儿。因此该19.01小亩承包地一直由被告耕种至今。现三原告要求自行耕种经营该19.01小亩土地，但被告拒绝归还。现三原告起诉要求被告立即归还上述19.01亩土地的经营使用权。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：三原告是父女关系。三原告与张凤芝（李志德妻子，已去世）共同在一个农村土地承包户内，在环城乡三道村后三道屯3组共计分得土地19.01小亩。其中每人分得4.7525小亩。被告的妻子李玉芹（已去世）是原告李志德的二女儿。因此被告一直耕种该19.01小亩承包地。现三原告为要求被告立即归还上述19.01小亩土地的经营使用权诉来本院。上述事实有农村土地承包权经营权公示结果归户表，承包方调查表，承包方代表推选书，榆树市环城乡三道村村民委员会证明予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。本院认为：三原告分得的19.01小亩土地，有农村土地承包权经营权公示结果归户表，承包方调查表，承包方代表推选书，榆树市环城乡三道村村民委员会证明予以证实。应认定本案争议的19.01小亩承包地的使用权归三原告所有。原告李志德妻子张凤芝的承包地应该由原告李志德耕种经营。原告李玉英、李玉娜各自分得的承包地应分别由本人耕种经营。被告对该19.01小亩承包地没有经营使用权，应退还三原告。依据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条之规定，判决如下：一、原告李志德及其已经去世的妻子张凤芝在福安乡三道村3组分得的承包地9.505小亩，自2021年4月12日起由原告李志德耕种经营；二、原告李玉英在福安乡三道村3组分得的承包地4.7525小亩自2021年4月12日起由原告李玉英自己耕种经营；三、原告李玉娜在福安乡三道村3组分得的承包地4.7525小亩自2021年4月12日起由原告李玉娜自己耕种经营；案件受理费100元由被告王立辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年四月十三日书记员 刘 健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7749号原告：周治华，男，1990年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴怡君，女，1998年8月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周治华与被告吴怡君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周治华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周治华负担。审判员  俞建忠二〇二一年四月二十三日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3974号原告：陆锡彬。被告：秦杰。原告陆锡彬诉被告秦杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告陆锡彬于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告陆锡彬申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆锡彬撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  周欢林二〇二一年四月十五日书记员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1174号姜洁、宋西雨：姜洁与宋西雨借款合同纠纷一案，申请执行标的140000.00元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位145462.5元。本院已将该款转付给申请执行人姜洁。至此，姜洁向本院申请执行的（2020）鲁0285民初5380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13670号原告：上海恒颂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王会珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所律师。被告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余子洋。原告上海恒颂建筑装饰工程有限公司与被告上海美特幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海恒颂建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海恒颂建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 茅建中二〇二一年四月二十一日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张稷，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张稷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告张稷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张稷支付截至2018年12月26日的信用卡欠款本金人民币109,431.77元(以下币种同)及自逾期之日起至2018年12月26日的利息979.06元、违约金2,413.94元、分期手续费11,499.10元；2.判令被告张稷支付自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张稷负担。事实和理由：被告张稷分别于2013年12月19日、2018年1月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2018年12月26日，被告张稷拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金43,986.77元、利息551.88元、违约金1,369.19元、分期手续费699.10元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金65,445元、利息427.18元、违约金1,044.75元、分期手续费10,800元。因被告张稷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张稷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张稷未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2018年12月26日，被告张稷拖欠信用卡本金109,431.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张稷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张稷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张稷的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张稷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张稷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月26日的信用卡欠款本金109,431.77元；二、被告张稷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786元，减半收取计1,393元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担27元，被告张稷负担1,366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月三十日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初5776号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该分行行长。 委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。 被告：杨西云，男，侗族，1982年07月09日出生，住贵州省岑巩县。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨西云金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月23日的贷款本金人民币39,112.78元、利息3,053.94元、罚息7,583.26元、复利1,413.18元，合计51,163.16元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币1,000元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告杨西云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年11月09日，原告向被告杨西云提供于2020年11月09日到期的借款本金129,000.00元,对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年03月09日，被告出现逾期情形，尚欠原告贷款本金39,112.78元。2021年03月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费542.00元、律师代理费500.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年03月09日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨西云在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金39,112.78元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%计算，从2020年03月09日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、被告杨西云在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费542.00元、律师代理费500.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,104.00元，减半收取552.00元（原告已预交），由被告杨西云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年四月二十三日 法官助理 郭  丽 书 记 员 令狐克勇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4495号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：李法森，男，1990年2月22日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市兰山区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告李法森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘丽丽、刘翰到庭参加诉讼。被告李法森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金24851.9元及自2018年11月28日起至实际给付之日止，以24851.9元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年8月28日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币29000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告李法森未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年8月28日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款29000元,分期期数12期,每月还款2913.4元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年9月28日,从第二个月起每月28日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年8月28日,原告捷信公司向被告李法森名下中国建设银行账户62×××06转账29000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金24851.9元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年11月28日起至实际给付之日止，以借款本金24851.9元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告李法森在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年8月28日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了29000元款项。原告已履行了其合同义务，被告李法森亦应按照约定履行还本付息义务。被告李法森未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告李法森偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告李法森于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金24851.9元。二、被告李法森于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年11月28日起至2020年8月19日止，以借款本金24851.9元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金24851.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半）,由被告李法森负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十一日书记员  于 婷
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初800号原告：杨世福，男，1971年2月3日出生，汉族，云南省富民县人，住云南省富民县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永菊，女，1980年1月31日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。原告杨世福诉被告徐永菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告杨世福于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨世福撤诉。案件受理费764元，减半收取382元，由原告杨世福负担。审判员  芮艳芳二〇二一年四月二十一日书记员  宋春红
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初37号   原告：白海福，男，土族，1993年6月6日出生，身份证号XXX，青海省民和县人，现住该县。   被告：张守英，女，土族，1989年4月12日出生，身份证号XXX，青海省互助县人，现住该县。   原告白海福与被告张守英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。   原告白海福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还原告借款本金31500元及利息，月利率3%的标准；一个月利息：30000×3%=900元。自2020年6月27日起暂计至2020年11月27日止共计4500元；本金1500元，月利率1.5%的标准，一个月利息1500×1.5%=22.5元，自2019年12月28日起暂计至20121年1月22日止共计292.5元；其余利息继续计算至债务全部清偿之日止，以上两项合计人民币为31500元，全部利息4792.5元，合计36292.5元；2、原告征信严重失信被告赔偿损失。3、本次诉讼费等全部由被告承担。4、原告向被告处催要借款和进行民事诉讼所产生的交通费、住宿费由被告承担2000元。事实与理由，原、被告为朋友关系，2019年12月20日至2019年12月28日，被告以员工发工资差钱为由前后向原告借款1500元，借款期间口头约定为最迟一个月。原告通过自己名下支付宝借呗放款至银行卡，银行账户分为两次将1500元的借款转入被告支付宝名下。2020年6月27日被告再次因生意经营需要资金周转为由，向原告借款30000元，当时原告提出2019年的借款1500元未还时，被告提出与30000元借款一同返还给原告，原告提出自己也因家中琐事急需用钱，没有能力借款给被告，被告提出用360借款平台借款，请求原告先帮助被告周转一下租金，并承诺360平台借款的本金与利息全部由被告承担，支付宝借款1500元本金及利息去全部还清。但时至今日被告一直为归还借款。   被告张守英辩称，2019年的借款1500元，只要原告拿出借款借据就承认，不能因为给其转账过就欠原告钱。对30000元的借款本金承认，该笔借款中其还了总共1950元的利息，但是需要一定的还款时间，原告在此期间不应该威胁恐吓对其造成的损失要求原告承担相应的责任。   原告白海福向法庭提交的证据：1、微信转账记录和聊天记录截图三份，证实我们之间存在该笔借款的事实；2、微信聊天记录截图三张复印件，证实承认借款30000元及利息，聊天内容也证明了被告存在赖账行为；3、转账记录复印件三份，证实原告于2019年12月20日以给工人发不起工资为由需要周转的名义借了2500元，同月26日还了2000元，剩余500元没有归还。2019年12月28日又向原告借了1000元，以上两项共计1500元借款至今未还的事实；4、征信报告9张复印件，证实从被告借款逾期开始影响征信的事实；上述事实由原告的陈述、被告答辩，以及原告提交的证据经庭审举证、质证，予以证实并在卷佐证。   被告张守英未向法庭提交证据。   本院认为，2019年12月20日至2019年12月28日，原告向被告以员工发工资差钱为由前后向原告在360平台借款30000元、支付宝分别借款2500元、1000元，共计33500元，其中还了2000元，剩余借款31500元还未偿还。原、被告通过手机微信聊天，被告向原告借款的行为，应视为原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告口头约定该笔借款偿还的情形，但被告没有依约定履行义务，现原告诉请要求被告偿还借款本息，符合法律规定，予以支持；被告辩称借款中已偿还了利息1950元，应该扣除的辩称理由，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告张守英在本判决书生效之日起十日内返还原告白海福借款本金31500元、利息2842.5元（借款本金30000元×3%=900元，自2020年6月27日至2021年11月27日止共计4500元；借款本金1500元×1.5%=22.5元，自2019年12月28日至2021年1月22日止共计292.5元，利息共计人民币4792.5元，扣除已还利息1950元，尚剩余利息2842.5元），共计人民币34342.5元。   二、驳回原告白海福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费707.00元，减半收取353.5元，由被告张守英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 达 哇 吉      二〇二一年四月二十一日   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 羊 旦 吉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10085号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：徐丽颖，女。被告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告虎扑(上海)文化传播股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2021年4月6日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员 袁 田二〇二一年四月二十一日书记员 王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：赵贵银，女，汉族，1984年10月12日出生，住贵州省水城县。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告赵贵银金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵贵银偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金17,742.82元及利息2,304.59元，费用3,001.32元，共计23,048.73元（利息、违约金暂计算至2021年03月05日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告赵贵银承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1,843.89元；3、判令被告赵贵银承担本案所有诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵贵银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月17日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“3953”）透支款本金17,742.82元。2021年03月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费1,843.89元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵贵银在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金17,742.82元及从2019年07月18日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告赵贵银在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费1,843.89元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211.00元（原告已预交），由被告赵贵银负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理张雯书记员令狐克勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初260号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：樊维喜，女，1972年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告樊维喜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告樊维喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款14535.9元；2.被告向原告支付保费2761.21元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计17297.11元为基数，自2019年7月18日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月28日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告樊维喜，保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款4万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月18日向被保险人光大银行赔偿14535.9元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款14535.9元且尚欠原告保费2761.21元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告樊维喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款14535.9元及尚欠保费2761.21元。二、被告樊维喜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额17297.11元为基数，自2019年7月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告樊维喜负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执103号 申请执行人：吴敏,男,1980年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根,执行董事。 关于吴敏申请执行佛山铂晟置业有限公司商品买卖合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8112号裁决，于2020年12月22日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执103号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10571号之二解除保全申请人：徐卫国，男，1966年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王昊洁，上海九泽律师事务所律师。被申请人：张世广，男，1964年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人徐卫国与被申请人张世广合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出(2021)沪0115民初10571号财产保全的裁定，裁定：一、冻结被申请人张世广的银行存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封蔡宝余名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室的房产。现解除保全申请人徐卫国于2021年4月12日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张世广的银行存款85万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对蔡宝余名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。审判员 粟 媛二〇二一年四月二十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：徐勇慧，女，1972年6月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐勇慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月27日尚欠本金余额5538.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5538.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐勇慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5538.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐勇慧负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初937号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：王兵，职务行长。委托诉讼代理人：魏毅，男，1967年3月24日生，汉族，原告职员，住辽阳县。被告：张树军，男，1970年5月20日生，汉族，农民，户籍地辽阳县，住辽阳县。被告：闫淑红，女，1976年8月27日生，汉族，农民，户籍地辽阳县，住辽阳县。被告：曾凡目，男，1974年2月22日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：张红艳，女，1978年9月21日生，汉族，农民，住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称农行辽阳县支行）与被告张树军、闫淑红、曾凡目、张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏毅、被告闫淑红、张红艳到庭参加诉讼。被告张树军、曾凡目经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行辽阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张树军、闫淑红偿还借款本金113,490.62元，利息16,265.92元，以及起诉后到清偿日产生的利息、逾期罚息；2、被告曾凡目、张红艳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其它相关费用由四被告承担。事实和理由：原告于2019年4月16日为被告张树军发放金穗快农贷金额15万元，用于生产经营，贷款期限一年，到期日2020年4月15日，抵押方式保证担保，保证人曾凡目、张红艳，还款方式一次性利随本清。贷款到期后，借款人履行了部分还款义务，经原告多次催要被告一直拖欠至今。截至2021年3月2日尚欠原告贷款本金113,490.62元，利息16,265.92元。故原告诉至法院，请求判决被告履行还款责任。被告闫淑红辩称，贷款数额属实，我一直在偿还借款，借款到期时偿还了20000元，2020年4月15日至7月15日，还了9000元，以后每月偿还1000元，已经偿还到2021年4月，合计偿还借款38000多元，利息未偿还，我们同意偿还。被告张红艳辩称，同意被告闫淑红的答辩意见。被告张树军、曾凡目未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张树军、闫淑红系夫妻关系，被告曾凡目、张红艳系夫妻关系。2019年4月16日，原告农行辽阳县支行与被告张树军签订了《农户贷款借款合同》，被告闫淑红为共同还款人，合同签订后，原告为被告张树军发放金穗快农贷金额15万元，贷款用于生产经营，贷款期限一年，到期日为2020年4月15日。抵押方式为保证担保，保证人曾凡目、张红艳，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为一次性利随本清，即到期一次性归还本息。贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。贷款到期后，被告张树军、闫淑红陆续偿还了借款本金38509.38元，利息未还，尚欠借款本金111490.62元及利息。经原告多次催要被告一直拖欠至今。为此原告诉至法院，请求判决被告履行还款责任。本院认为，原告与被告张树军签订的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，本院予以确认。原告在《合同》签订后为被告张树军发放了贷款，被告张树军应在约定的还款期限内及时偿还贷款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告闫淑红在《共同还款确认书》上签名，承诺以夫妻共同财产和共同收入偿还贷款本息，并对贷款承担连带偿还责任，该承诺不违反法律规定，被告闫淑红应与被告张树军共同偿还原告的贷款本金和利息。被告曾凡目、张红艳在《财产共有人同意保证担保承诺书》上签名，同意为被告张树军提供保证担保，并按相关法律、法规承担民事责任，该承诺不违反法律规定，被告曾凡目、张红艳应按约定承担连带保证责任。被告张树军、曾凡目未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，依法应予缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号公布自1999年10月1日起施行）第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日中华人民共和国主席令第50号公布自1995年10月1日起施行）第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张树军、闫淑红于判决生效之日起30日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金111,490.62元，利息及逾期罚息按借款合同约定的利率计算从2019年4月16日起至执行完毕之日止，二被告承担连带偿还责任；二、被告曾凡目、张红艳承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895元，减半收取1,448元，由被告张树军、闫淑红、曾凡目、张红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高中宝二〇二一年四月二十八日法官助理 赵小涛书 记 员 贺胜男
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执45号之一 申请执行人：梅州昀福橡胶有限公司。 住所地：广东省梅州市梅县区新城办事处锭子桥怡迪苑2栋602房。 法定代表人：凌春梅。 委托代理人：曾思古，系梅州昀福橡胶有限公司员工。 被执行人：张亮明，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 梅州昀福橡胶有限公司与张亮明买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1213号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张亮明应在判决生效后十日内付还申请执行人梅州昀福橡胶有限公司货款22000元，并应缴纳案件受理费175元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张亮明发出执行通知书，责令被执行人张亮明在指定期限内付还申请执行人梅州昀福橡胶有限公司货款22000元，并应缴纳案件受理费175元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人张亮明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门，查明被执行人张亮明名下有银行存款，本院裁定冻结并扣划到1001.43元，该款扣缴案件受理费和执行费后余款776.43元已偿还申请执行人。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张亮明在金融机构的存款已经扣划偿还申请执行人，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执45号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年四月八日 书记员  黄 樱
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初420号原告：刘爱玲，女，汉族，1977年7月23日出生，住所地：河南省兰考县××××××××，公民身份号码：410××××××××××××14X。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所律师。被告：肖纯安，男，汉族，1978年6月14日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××254。原告刘爱玲诉被告肖纯安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲的委托诉讼代理人胡胜德到庭参加诉讼。被告肖纯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖纯安支付原告刘爱玲货款32000元并支付逾期付款损失（从起诉之日起至还清货款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款违约金）；2、本案诉讼费由被告肖纯安承担。事实与理由：2019年1月5日，被告肖纯安向原告刘爱玲购买腻子粉，经过结算后，于2019年1月5日被告肖纯安向原告刘爱玲出具欠条，内容为“欠腻子粉款32000元，叁万贰仟元”。经过原告刘爱玲多次催讨，被告肖纯安都没有支付货款。被告肖纯安拖欠原告刘爱玲货款已构成违约，且占用原告刘爱玲资金获得了经济利益，按法律规定，应立即支付全部货款并支付逾期付款违约金。根据国家法律的相关规定，特具状起诉，请依法判决。原告刘爱玲就其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三、《欠条》，证明被告肖纯安欠原告刘爱玲货款的事实。庭审中，原告刘爱玲主张在其起诉后，被告肖纯安向其偿还了部分货款，故申请变更第一项诉讼请求为：判令被告肖纯安支付原告刘爱玲货款9500元并支付逾期付款损失（从起诉之日起至还清货款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款违约金）。被告肖纯安既未作答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖纯安在原告刘爱玲处购买腻子粉，经过结算，于2019年1月5日，被告肖纯安向原告刘爱玲出具《欠条》一份，内容载明：“欠腻子粉款32000元。叁万贰仟元正。肖纯安2019年1月5日”。原告刘爱玲经催讨无果，故提起本案诉讼。起诉后，被告肖纯安向原告刘爱玲偿还了部分货款，至今尚欠原告刘爱玲9500元货款仍未偿还。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告刘爱玲向被告肖纯安出售腻子粉，双方于2019年1月5日进行结算，并由被告肖纯安出具《欠条》一份给原告刘爱玲收执。故对被告肖纯安尚欠原告刘爱玲货款32000元的事实，本院予以采信。综上，被告肖纯安依法应承担向原告刘爱玲支付货款的义务。在本案中，原告刘爱玲自认被告肖纯安在诉讼中偿还了部分货款，至今尚欠其货款9500元，本院予以采纳。综上，原告刘爱玲请求被告肖纯安偿还货款9500元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿逾期付款损失的问题。在本案中，原、被告双方没有约定支付货款的期限和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失”规定，结合本案的案情，被告肖纯安依法应向原告刘爱玲赔偿逾期付款损失。故此，本院酌定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计40%计算该逾期付款损失。被告肖纯安不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条规定，判决如下：限被告肖纯安于本判决生效之日起十五日内向原告刘爱玲支付货款9500元和逾期付款损失（从起诉之日起，以9500元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计40%计算逾期付款损失，计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖纯安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 张国标二〇二一年四月十三日法官助理 郑旖皓书 记 员 张 会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：肖玉会，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖玉会小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6560元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额6560元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6560元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖玉会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6560元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告肖玉会负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之六十 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之十执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在中国工商银行20×××07账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在中国工商银行20×××07账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7506号上诉人（原审被告）：陈富健，男，1984年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈艳菊，女，1963年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告：欧少芬，女，1941年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：陈若峰，男，1965年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人陈富健因与被上诉人陈艳菊、原审被告欧少芬、原审第三人陈若峰物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初21683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月22日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈富健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月二十九日法官助理胡星书记员何敏婷
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初624号原告：宜良县刘佳惠食品经营部，统一社会信用代码：92530125MA6KE8U21Q。住所地：云南省昆明市宜良县耿家营乡耿家营村委会土官村。经营者：赵飞飞，女，1992年12月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：张智松，男，1984年10月12日生，汉族，住四川省巴中市平昌县。被告：四川骏鑫御恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510107MA69ENMC3B。住所地：成都市武侯区二环路西一段********。法定代表人：张智松。原告宜良县刘佳惠食品经营部与被告张智松、四川骏鑫御恒建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告宜良县刘佳惠食品经营部的经营者赵飞飞到庭参加诉讼，被告张智松、四川骏鑫御恒建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县刘佳惠食品经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告连带支付拖欠原告粮油大米货款21924元；二、诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2020年5月5日至10月23日被告方在宜良县修建柴石滩西干主渠引水工程施工，两被告给原告购买粮油、大米等副食品共计26924元拖欠。2021年4月9日下午，张智松支付了5000元，现在还下欠21924元。原告多次催讨，两被告一直拖延。无奈，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。被告张智松、四川骏鑫御恒建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告宜良县刘佳惠食品经营部为支持其诉讼主张，向本院提交证据1.供货单一组，欲证实张智松欠原告货款共计26924元；2.原、被告之间的通话录音一组，欲证实张智松确认欠原告货款21924元。被告张智松、四川骏鑫御恒建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据，客观、真实的证实被告张智松向原告购买米、油等并欠款21924元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日至10月23日期间，被告张智松在宜良县干主渠引水工程施工过程中，多次向原告购买粮油、大米等副食品共计26924元。2021年4月9日，张智松向原告支付货款5000元，现欠货款21924元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告张智松支付货款21924元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，关于法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案经审理确认系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告张智松向原告宜良县刘佳惠食品经营部购买粮油、大米等副食品，双方之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了标的物交付的义务，被告却未按合同约定履行支付价款义务，已构成违约。故对于原告要求被告张智松支付货款21924元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告四川骏鑫御恒建筑劳务有限公司支付货款21924元的诉讼请求，因原告认可其向被告张智松供货，被告张智松虽系四川骏鑫御恒建筑劳务有限公司的法定代表人，但四川骏鑫御恒建筑劳务有限公司并非合同的相对方，根据合同的相对性原则，不应承担相应的付款责任，且原告在庭审过程中确认要求被告张智松支付货款21924元，系其对自身权利的处分，本院从其意思表示，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张智松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宜良县刘佳惠食品经营部货款21924元；二、驳回原告宜良县刘佳惠食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告张智松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年四月二十一日书记员  刘 健
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复24号 复议申请人（被执行人）：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区雨田路200号。 法定代表人：赵威，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：费本根，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：郑光龙，男，1962年1月13日生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（被执行人）：吴国强，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 马鞍山市湖西有限责任公司不服花山区人民法院（2021）皖0503执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花山区人民法院在执行申请执行人郑光龙与被执行人吴国强、马鞍山市湖西有限责任公司劳务合同纠纷一案中，作出（2018）皖0503执759号执行裁定及协助划拨存款通知书，扣划马鞍山市湖西有限责任公司银行存款660575元。马鞍山市湖西有限责任公司以涉案执行依据(2017)皖0503民初4219号民事判决给付内容不明确，不具有可执行性；经审计其不欠吴国强工程款为由，请求执行法院撤销前述执行裁定及协助划拨存款通知书，并返还异议人被扣划的银行存款660575元。 执行法院审查查明：2017年12月21日，执行法院对原告郑光龙与被告吴国强、马鞍山市湖西有限责任公司劳务合同纠纷一案作出（2017）皖0503民初4219号民事判决，判令：一、被告吴国强于本判决生效之日起十日内支付原告郑光龙工资60万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2017年8月7日起至上述款项付清时止的利息；二、被告马鞍山市湖西有限责任公司在欠付被告吴国强工程款的范围内对上述款项承担付款义务；三、驳回原告郑光龙其他诉讼请求。郑光龙申请执行后，执行法院于2021年1月4日作出（2018）皖0503执759号执行裁定，划拨被执行人马鞍山市湖西有限责任公司的银行账户存款660575元至马鞍山市花山区人民法院账户；向建设银行冶金支行下达《协助执行通知书》，载明：“本院在执行郑光龙与吴国强、马鞍山市湖西有限责任公司劳务合同一案中，因被执行人在期限内未予执行，请将被执行人马鞍山市湖西有限责任公司在你处3400××××7788账户的存款660575元，划拨至马鞍山市花山区人民法院单位银行账户”。 执行法院审查认为，郑光龙诉吴国强、马鞍山市湖西有限责任公司劳务合同纠纷一案，生效判决确定“被告马鞍山市湖西有限责任公司在欠付被告吴国强工程款的范围内对上述款项承担付款义务”。执行中，执行法院依据生效判决确定的内容向马鞍山市湖西有限责任公司下达（2018）皖0503执759号执行裁定，向建设银行冶金支行下达《协助执行通知书》，具有事实和法律依据。申请人提供的证据达不到其已不欠付被告吴国强工程款的证明目的。执行法院的执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定驳回异议申请人马鞍山市湖西有限责任公司的请求。 马鞍山市湖西有限责任公司向本院提出复议称，一、涉案执行依据(2017)皖0503民初4219号民事判决给付内容不明确，不具有可执行性。该判决判令“被告马鞍山市湖西有限责任公司在欠付被告吴国强工程款的范围内对上述款项承担付款义务”，给付内容不明确。对此，执行机构应书面征询审判部门意见，若审判部门无法确定具体数额，应由申请执行人提起代位权诉讼。二、经复议申请人审计，复议申请人不仅不欠吴国强工程款，反而已经超付100余万元，因此复议申请人不需要向申请执行人承担任何付款责任。 本院复议审查查明事实与执行法院认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，执行依据判令“被告马鞍山市湖西有限责任公司在欠付被告吴国强工程款的范围内对上述款项承担付款义务”，马鞍山市湖西有限责任公司是否欠付被告吴国强工程款、欠付多少工程款，判决主文未予明确；且生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容亦未作出认定，故马鞍山市湖西有限责任公司在本案中应承担的给付内容并不明确，依法应驳回申请执行人对马鞍山市湖西有限责任公司的执行申请。执行法院的执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 撤销花山区人民法院（2021）皖0503执异26号执行裁定及花山区人民法院于2021年1月4日作出的关于划拨被执行人马鞍山市湖西有限责任公司的银行账户存款660575元的（2018）皖0503执759号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十一日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3707号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文心，山东鲁创律师事务所实习律师。被告：张心乐，男，1985年11月4日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告张心乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐景山到庭参加诉讼。被告张心乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金99000元并支付截止至2021年3月26日的利息21538.2元及自2021年3月27日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告张心乐于2018年8月17日签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》一份，约定被告张心乐向原告贷款99000元，借款用途为装修，贷款期限为2018年8月17日至2019年8月17日,借款利率为月利率0.59812%，还款方式为按月付息，到期一次还本。被告的申请通过原告的审批后，被告支用了借款99000元。借款发放后，被告未依约还款，原告为此诉至法院。被告张心乐未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日,被告张心乐与原告签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》一份,约定被告向原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款99000元,贷款期限为2018年8月17日至2019年8月17日，借款月利率为0.59812%，还款方式为按月付息，到期一次还本。借款人未按双方约定期限足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2018年8月17日，被告张心乐通过其名下的贷款账户支取99000元。借款期满后,被告未按约还款。截止2021年3月26日，被告共拖欠借款本金99000元，利息21538.2元（含罚息、复利）。本院认为，中国光大银行股份有限公司济南分行与被告张心乐签订的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，中国光大银行股份有限公司济南分行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国光大银行股份有限公司济南分行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张心乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金99000元。二、被告张心乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2021年3月26日的利息21538.2元（含罚息、复利），自2021年3月27日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告张心乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年四月十二日书记员  于 婷
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初618号原告：车艳涛，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告：高胜利，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。原告车艳涛与被告高胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车艳涛、被告高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车艳涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高胜利立即偿还原告车艳涛借款本金人民币50万元及利息（以50万元为本金，2014年8月6日至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日至借款还清之日的利息按照年利率3.85%计算），截止至2021年3月22日的利息为192654.11元。2.案件受理费、保全费、担保保函费由被告承担。事实及理由:被告高胜利因做生意缺乏资金，于2014年5月5日向原告借款本金50万元。借款到期后，原告多年来一直向被告主张还款，但被告始终未偿还任何借款。截至目前被告尚欠原告本金50万元，利息192654.11元。因被告未按约定期限偿还借款，属于违约行为，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望贵院依法审理，维护原告的合法权益。高胜利辩称，我与车艳涛之间不存在借款关系，这笔钱是我向我的同学付伟借的，已经还清了。当时我向付伟借款，付伟安排车艳涛去取的款。付伟当年有个朋友在梅河口市长白山建材城有个工程，我那时候开砖厂，跟付伟说好我往长白山建材城给她朋友的工程拉砖顶这笔借款，在借款的当年就用砖款顶完这笔借款了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月5日，高胜利向车艳涛出具一张借条，借条写明：今借车艳涛人民币伍拾万元整（500000.00元），借期三个月（5月5日至8月5日），借款人：高胜利，2014.5.5。当日，车艳涛交付给高胜利现金人民币50万元。对双方有争议的事实，本院评判如下：高胜利与车艳涛之间是否存在借贷关系。高胜利称，借款关系相对人是付伟，车艳涛交付的50万元现金是付伟的钱，并非车艳涛的钱，车艳涛只是代付伟取款。取款的经过是，车艳涛与高胜利一同开车到吉林银行从付伟账户取的钱，取款后于当日就将钱款给了高胜利，高胜利在车里给车艳涛写了借条。车艳涛称，二人原本就相识，高胜利打电话预借款50万元，车艳涛就把钱取了出来，几天后高胜利来到车艳涛的车行取钱，于取钱当日写了借条。本院认为，借条系高胜利书写，借条中写明“今借车艳涛人民币伍拾万元整”，即明确约定出借人是车艳涛，车艳涛提供自身吉林银行账户2014年4月16日取款50万元的流水，虽与借条中借条日期2014年5月5日时间并非同一天，但车艳涛所说提前借款，提前取款也符合现实操作情况；而高胜利称付伟为50万元借款的实际出借人，因从车艳涛手里接到的现金，所以才向车艳涛写了借条，那么在借条中应对真实的出借人是付伟，车艳涛系经手人进行标注，而不应写明“今借车艳涛人民币伍拾万元”，高胜利对出借人是付伟及自己拉砖抵顶借款的主张均无证据证明，对高胜利的主张，本院不予支持。高胜利与车艳涛系50万元借贷关系的合同主体，高胜利应向车艳涛履行偿还50万元借款的义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。高胜利向车艳涛借款，车艳涛交付了合同约定的50万元人民币，高胜利应履行偿还借款本金及利息的义务。借条中约定借款期限至2014年8月5日，对于车艳涛要求的逾期利息，以50万元为本金，2014年8月6日至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日至借款还清之日的利息按照年利率3.85%计算，符合民间借贷利率规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条的规定，判决如下：被告高胜利欠原告车艳涛借款本金人民币50万元及其利息（利息自2014年8月6日至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日），于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10726元，减半收取5363元，由被告高胜利负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇二一年四月二十二日书记员  贺亮
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0492民初0701号 原告:江苏灵通展览篷房有限公司，统一社会信用代码91320412K12055653J，住所地常州市武进区遥观镇长虹东路333号。 法定代表人：刘宇光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。 被告：长春市峰业文化传媒有限公司，统一社会信用代码91220103MA156C3672，住所地吉林省长春市宽城区东至丙六十一路南至丙六十七路西至凯旋路北至丙六十六路益和国际城(三期)第10#幢1单元1501号房。 法定代表人：乔峰，该公司总经理。 原告江苏灵通展览篷房有限公司（以下简称灵通公司）与被告长春市峰业文化传媒有限公司（以下简称峰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告灵通公司委托诉讼代理人沈达、周嘉到庭参加诉讼。被告峰业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款230000元及利息（自2020年9月28日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是一家从事篷房制造的企业。2020年7月，原告与被告签订篷房销售合同，合同金额为580000元。合同签订后，原告按约完成篷房的交付。截止目前，被告仍结欠原告230000元。经原告多次催要，仍然无果。 被告峰业公司未提交答辩状，亦未到庭抗辩。 原告灵通公司围绕诉讼请求依法提交了证据1，篷房销售合同书原件壹份五页，合同编号2020N036，证明2020年7月原告与被告签订篷房销售合同，合同总金额为580000元；证据2，增值税普通发票原件两张，票号为NO.53612637、NO.53612642，证明原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票共计580000元；证据3，中国工商银行回单壹张、原告公司留存的收款收据记账联四张，证明被告向原告累计付款350000元，被告尚结欠原告230000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如原告所述。 另查明，江苏常州经济开发区人民调解委员会驻横林法庭调解室曾于2020年12月7日通知峰业公司调处本纠纷，峰业公司未到场。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告未及时支付货款应承担全部责任。原、被告虽有分期付款的约定，但被告未按约定付款，经原告催要后仍未付款，经调解室通知后仍未付款，被告以其实际行为已表明不履行主要债务，原告可就未履行部分一并主张权利。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告长春市峰业文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江苏灵通展览篷房有限公司价款230000元，并支付该款自2020年9月28日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，由被告峰业公司负担。该款灵通公司已预交，峰业公司于本判决发生法律效力之日起十日内径付灵通公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 炯 二〇二一年四月十五日 书记员 郭欣怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18603号原告：何家明，男，1996年11月8日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，营业地宿迁市。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：戚小威。原告何家明与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称人寿财险宿迁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告何家明的委托诉讼代理人张汉勇到庭参加诉讼。被告人寿财险宿迁支公司经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何家明向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)41,017元及评估费1,200元，审理中变更诉讼请求为请求被告赔付原告车辆维修费28,500元。事实和理由：2018年10月18日16时30分许，邱泽波驾驶牌号为沪D7XXXX大货车行驶至上海市嘉定区龙盘励学路西约100米时，因倒车与原告何家明驾驶的皖EJXXXX小轿车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，邱泽波负全部责任，何家明无责。原告的车损经评估经济损失为41,017元并以此支付评估费1,200元。被告人寿财险宿迁支公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议。认为受损车辆的二次评估金额仍然过高，不予认可。本院基于庭审查明的事实：2018年10月18日16时30分许，邱泽波驾驶牌号为沪D7XXXX大货车行驶至上海市嘉定区龙盘励学路西约100米时，因倒车与原告何家明驾驶的皖EJXXXX小轿车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，邱泽波负全部责任，何家明无责。原告的车损经评估经济损失为41,017元并以此支付评估费1,200元。再查，1、事发时，沪D7XXXX大货车在被告人寿财险宿迁支公司处投保交强险及商业险100万(不计免赔)；2、因被告人寿财险宿迁支公司对原告主张的车损金额不予认可，申请重新评估，本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估金额为28,500元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆在事故中受损，原告请求肇事车辆投保的保险公司在保险范围赔付的请求依法有据，本院应予支持。原告的车损经重新评估结论为28,500元，被告人寿财险宿迁支公司认为金额仍然过高的辩称意见没有依据，本院不予支持，现原告主张维修费28,500元依法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告何家明车辆维修费人民币28,500元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：中国建设银行上海浦东南路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，减半收取256.25元，原告何家明自愿负担(已支付)，重新评估费由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月十五日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢384号之一申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与白晓新合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1851号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十八日书记员  王阿娉