山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初1808号 原告（案外人）：王海涛，男，x出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：闻志永，山东德沐德律师事务所律师。 被告（申请执行人）：程吉明，男，x出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：汪涛，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛海泰自动化仪表有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路190号。 法定代表人：陈芸芳，董事长。 第三人（被执行人）：青岛华外实业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路399号。 法定代表人：陈芸芳，董事长。 第三人（被执行人）：王积武，x日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人（被执行人）：陈芸芳，女，x日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王海涛与被告程吉明、第三人青岛海泰自动化仪表有限公司（以下简称海泰仪表公司）、第三人青岛华外实业有限公司（以下简称华外实业公司）、第三人王积武、第三人陈芸芳案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人闻志永，被告程吉明的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。第三人海泰仪表公司、第三人华外实业公司、第三人王积武、第三人陈芸芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海涛向本院提出诉讼请求:1、撤销或终止执行（2015）青执字第732号之一《责令限期迁出通知书》，排除对青岛市市南区××路××号××单元××户房屋的执行；2、判令王海涛对青岛市市南区××路××号××单元××户房产享有租赁权，有权按照原《房屋租赁合同》继续承租该房产并占有、使用该房屋至2034年8月31日；3、判令终止对该房产的评估拍卖或在评估时扣除王海涛的租赁价值；4、本案全部诉讼费用由程吉明承担。事实与理由：2014年9月1日，王海涛与王积武签订了《房屋租赁合同》，约定王海涛承租位于青岛市市南区××路××号××单元××户房屋。租赁期限为20年，自2014年9月1日至2034年8月31日止，租金共计人民币110万元，于2016年12月31日前支付完毕。2014年9月1日，王海涛从出租人王积武处接收出租房屋后，由王海涛父母亲一直在内居住至今，同时王海涛按照合同约定时间向王积武指定的收款账户支付了全部房租。2019年12月12日，（2015）青执字第732号之一《责令限期迁出通知书》责令王海涛及家属限期迁出，但是王海涛与王积武在该案查封之前就已签订《房屋租赁合同》，且实际占有、使用该房屋，合法的租赁关系应当受到法律保护，王海涛与家属有权居住至租赁期限届满之日，法院无权在执行程序中直接责令迁出或强制迁出，为此，王海涛在法定期间递交《申报权利及执行异议申请书》，依法申报权利并提出执行异议。2020年9月10日，青岛市中级人民法院（2020）鲁02执异411号执行裁定书并于2020年9月21日送达给王海涛，驳回了王海涛的异议请求。综上，请求法院依法判决，维护王海涛合法权益。 被告程吉明辩称：王海涛无权提起执行异议之诉，无权阻却法院的执行。王海涛并没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，没有与被执行人王积武签订合法真实有效的《租赁合同》，没有向被执行人王积武支付所谓的租金。王海涛与被执行人王积武是亲属关系，王海涛的父亲王积群与被执行人王积武是亲兄弟关系，因此王海涛提出的异议之诉是故意拖延法院执行的虚假诉讼，王海涛与被执行人王积武故意伪造了所谓的《租赁合同》，捏造租赁事实，并借此提起执行异议之诉的行为，是阻碍法院执行的虚假诉讼，依据两高《关于办理虚假诉讼解释》第一条的规定，王海涛在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议属于虚假诉讼罪，所以应当依法追究行为人的刑事责任。 第三人海泰仪表公司、第三人华外实业公司、第三人陈芸芳、第三人王积武未到庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王海涛为证明其主张，提交如下证据，证据一：房屋租赁合同及交房确认书原件各一份。证明事项：1.2014年9月1日王积武与王海涛签订《房屋租赁合同》，根据合同第一条，王积武将位于青岛市市南区××路××号××单元××户房屋出租给王海涛，租赁期限自2014年9月1日至2034年8月31日，共计20年；2.根据合同第二条，租金标准及支付方式为总租金110万元，王海涛应于2015年12月31日前支付40万元，2016年6月30日前支付20万元，余款50万元于2016年12月31日前全部支付完毕，出租方指定的收款账户为：户名：青岛海泰和仪器仪表有限公司，账号：5329××××0818，开户行：招商银行股份有限公司青岛分行；3.根据交付确认书，王积武于2014年9月1日将出租房屋交付给王海涛，王海涛及其家属已经实际占有使用该房屋。证据二：招商银行户口历史交易明细表原件五份。证明：王海涛按照《房屋租赁合同》约定的时间和金额以向指定的租金收款账户转账的形式支付完毕全部租金，其中2015年12月4日支付租金40万元；2016年1月25日支付租金20万元；2016年12月8日分两笔，每笔各5万元，共支付10万元；2016年12月16日支付20万元；2016年12月19日支付20万元，至此，租赁房屋20年的全部租金均已支付完毕。证据三：发票原件一份、代收费业务回单原件一份。证明：王海涛及其父母自2014年9月1日后一直居住使用伏龙路45号楼4单元501户房屋，使用该房屋产生的所有费用均由王海涛及父母交纳，分别于2014年9月17日、2015年11月14日交该房屋采暖费2197元，所有费用是王海涛及其父母交纳，交费单据原件在王海涛手中。证据四：王海涛父亲王积群的支付宝主页一份及支付宝交燃气费、电费、暖气费缴费凭证共29份。证明：王海涛及父母自2014年9月1日接收伏龙路45号楼4单元501户房屋起一直占有、使用该房屋至今。使用期间，一直是王海涛父亲王积群用支付宝交燃气费、电费及部分暖气费。因2014年至今形成的缴费凭证太多，暂时提供2014年10月6日至2020.10.7的燃气费、电费及暖气费缴费凭证，如有必要可提供全部的缴费凭证。证据四的相关缴费均是通过王积群手机支付宝支付。证据五：（2020）鲁02执异411号执行裁定书、《责令限期迁出通知书》。证明：王海涛在法定期间之内提起执行异议和执行异议之诉。 被告程吉明质证称：1、对证据一的真实性以及证明事项均不予认可。该证据明显为王海涛与被执行人王积武恶意串通，为规避执行而虚假伪造的文件。案涉房产为普通的商品房，合同约定房屋租赁期限为20年，在长达20年的租期中，租金没有任何变化，且在租期开始的前两年2015年、2016年就交纳全部房租110万元，与基本生活常理不符，实际上王海涛并未向王积武支付所谓的租金。租赁合同中约定将房租支付给第三方青岛海泰和仪器仪表有限公司，青岛海泰和仪器仪表有限公司与被执行人王积武没有任何关联性，将自己房屋的大额租金110万元支付给与自己完全没有关联性的第三方亦与生活常识不符。2、对证据二的真实性无法核实，对证明事项不予认可。该流水显示收款方为青岛海泰和仪器仪表有限公司并非王积武，该公司与王积武没有任何关联性。因此，王海涛所称的这几笔汇款并不是案涉房产的租金，系王海涛与青岛海泰和仪器仪表有限公司自身的交易，与本案无关。3、对证据三的真实性无法核实，对证明事项不予认可。该发票以及代收费业务回单上显示缴费人均为被执行人王积武，因此，案涉房产的采暖费均是由被执行人王积武自行交纳，与王海涛无关。案涉房产并未由王海涛占有。4、对证据四的真实性无法核实，对其证明事项不予认可，该证据无法显示其缴纳所谓的燃气费、电费的对象为涉案房屋，无法证明王海涛缴纳了涉案房屋的生活费用，也无法证明王海涛在人民法院查封之前即占有涉案房屋，被执行人王积武与本案原告的父亲王积群为亲兄弟关系，而被执行人王积武早已经成为失信被执行人，其名下的银行卡、支付宝以及微信支付等早已被人民法院查封，其无法通过上述方式缴纳涉案房屋的生活费用，因此由其亲属代为支付符合常理。故其对外的交易多是由其亲属代为支付。王积群是1940年代生人，截止目前可能已近80岁，其自身本身使用个人的支付宝进行交易，不符合常理，其年龄过高，按照这个年龄使用新的支付方式比较少见。综上，该组证据不能证明其缴纳了涉案房屋的所有的生活费用，也不能证明王海涛在人民法院查封之前即占有该涉案房屋。5.对证据五（2020）鲁02执异411号执行裁定书、《责令限期迁出通知书》真实性以及证明事项均无异议。 被告程吉明提交户籍证明（复印件）一份，该证据由办案法官调取。证明：王海涛与王积群系父子关系，王积武与王积群是亲兄弟关系，此次执行异议系王海涛与王积武故意串通，恶意阻碍法院的执行行为。而王积群为1940年代生人，已年近80岁。 原告王海涛质证称，对户籍证明的真实性无异议，对证明事项有异议。2015年本案进入执行程序后，执行法官每次去案涉房产现场均发现是王积群夫妇在里面居住。王积群与王海涛系父子关系，王海涛租赁案涉房产用于其父母居住。王海涛在案涉房产居住一段时间后就搬到别处居住，王积群夫妇一直居住至今。该户籍证明系执行法官要求案外人开具，根据我国的法律规定，并不禁止亲戚、朋友之间建立房屋租赁合同关系，房屋租赁内容符合法律规定。王积群虽是1947年生人，但是现在身体健康，神清智明，日常习惯于用手机以及手机上下载的社交软件与亲朋联系以及办理各项手机业务。 根据当事人提交的证据和陈述的意见，本院认定如下事实： 一、执行依据 兴业银行股份有限公司青岛分行与海泰仪表公司、华外实业公司、王积武、陈芸芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）青金商初字第201号民事调解书，调解书确认：xxxx 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第732号。2015年11月10日，本院作出（2015）青执字第732号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年11月11日，本院作出（2018）鲁02执异375号执行裁定书，裁定变更青岛浩成投资有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第732号案件的申请执行人。本案恢复执行案号为（2019）鲁02执恢138号，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁02执异69号执行裁定书，裁定变更程吉明为青岛市中级人民法院（2015）青执字第732号、（2019）鲁02执恢138号案件的申请执行人。 二、执行异议审查情况 执行过程中，本院执行庭对案涉房产下达拍卖裁定。本院于2019年12月12日作出（2015）青执字第732号之一责令限期迁出通知书，责令青岛市市南区××路××号××单元××户房产的住户和其他使用人在本通知送达或张贴后的30日内自行迁出，逾期本院将强制迁出，造成的相应法律后果自行承担。王海涛向本院提出执行异议，请求撤销或终止执行（2015）青执字第732号之一责令限期迁出通知书并依法保障王海涛及家属在案涉房产内居住使用至租赁期限届满；确认王海涛对案涉房产享有租赁权，有权按照原房屋租赁合同继续承租并占有、使用案涉房产至2034年8月31日；终止对案涉房产的评估拍卖或在评估拍卖时扣除案外人的租赁价值。本院于2020年9月10日作出（2020）鲁02执异411号执行裁定，认为本案执行依据生效后，在被执行人未履行法定义务的情况下，执行法院对被执行人的案涉房产进行评估拍卖符合法律规定，案外人王海涛提交的证据，不足以证明其在人民法院对案涉房产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，其享有的权利不能阻却人民法院对案涉房产的执行。故，案外人王海涛的异议理由不能成立，不予支持其异议请求。裁定：驳回案外人王海涛的异议请求。 三、原告、被告举证情况 原告王海涛提交的落款时间为2014年9月1日的《房屋租赁合同》载明，出租人（甲方）王积武，承租人（乙方）王海涛。第一条租赁期限载明，（一）租赁房屋位于青岛市市南区××路××号××单元××户。（二）房屋租赁期，自2014年9月1日至2034年8月31日，共计20年。王积武应于2014年9月1日前将房屋交付给王海涛。房经双方交验签字并移交房门钥匙以后视为交付完成。第二条租金及押金载明，（一）租金标准及支付方式：租赁期内总租金人民币110万元，王海涛应于2015年12月31日前支付40万元，2016年6月30日前支付20万元，余款50万元于2016年12月31日前全部支付完毕，不再另行收取押金。（二）支付方式：现金、银行汇款或网银转账。出租方指定的收款账户为：户名：青岛海泰和仪器仪表有限公司，账号：5329××××0818，开户行：招商银行股份有限公司青岛分行。王海涛提交的交房确认书显示王积武与王海涛于2014年9月1日签署《交房确认书》。 原告王海涛提交的招商银行户口历史交易明细表显示，王海涛先后向户名为青岛海泰和仪器仪表有限公司的账户转账，分别是2015年12月4日支付租金40万元；2016年1月25日支付租金20万元；2016年12月8日分两笔，每笔各5万元，共支付10万元；2016年12月16日支付20万元；2016年12月19日支付20万元。 原告提交的采暖费发票显示，户名王积武，委托单位青岛热电，开票日期2014年9月17日，应收金额2197.30元。原告提交的代收费业务回单显示，交费日期为2015年11月14日，业务类型青岛热电，缴费个人王积武，实收金额2197.30元。原告提交王海涛父亲王积群的支付宝主页一份及支付宝交燃气费、电费、暖气费缴费凭证一宗，显示缴费期间为2014年10月6日至2020年10月7日期间，原告王海涛主张相关缴费均是通过王积群手机支付宝支付。 另查明，王海涛与王积群系父子关系，王积武与王积群是亲兄弟关系。王积武与陈**芳是夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条规定，承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。因此，依照上述规定,案外人以不动产租赁权请求排除法院强制执行的,需举证证明其已在查封前签订真实合法有效的不动产租赁合同，并应举证证明其已交付租金及对不动产持续占有、使用的事实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告王海涛提交房屋租赁合同及付款证明，主张其与王积武存在合法租赁关系，请求排除对涉案房屋的执行。对此，本院认为，王海涛提交的租赁合同显示租赁期限为20年，而双方于合同签订后两年多的时间里将长达20年的租金110万元全部交清，有违租赁合同的正常交易习惯，王海涛也未对此作出合理解释。且王海涛主张系与王积武存在租赁合同关系，但租金确交付至青岛海泰和仪器仪表有限公司的账户名下，结合王海涛与王积武作为租赁合同双方均为亲属关系的事实，本院认为，王海涛提交的证据不足以认定王海涛与王积武已在查封前存在真实合法有效的租赁合同关系，本院对王海涛的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告王海涛的诉讼请求。 案件受理费15150元，由原告王海涛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  王化宿 审 判 员  盛新国 二〇二一年四月十二日 法官助理  石 晗 书 记 员  李珊珊