福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初6979号原告：黄美娜，女，1971年10月6日出生，汉族，住晋江市。被告：晋江市尚亿建材实业有限公司，住所地晋江市磁灶镇宅内村，统一社会信用代码91350582791767856F。法定代表人：许怡焮，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所律师。第三人：福建快易拍电子商务有限公司，住所地晋江市罗山街道前沿社区9－10号，统一社会信用代码91350582557598740M。法定代表人：张剑峰，该公司执行董事兼总经理。第三人：福建新亚集团有限公司，住所地晋江市罗山街道前沿社区9－10号，统一社会信用代码91350582464095011H。法定代表人：张剑峰，该公司董事长。第三人：林柏操，男，1976年4月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。第三人：张世良，男，1965年10月21日出生，汉族，住惠安县。原告黄美娜与被告晋江市尚亿建材实业有限公司（下称尚亿公司）、第三人福建快易拍电子商务有限公司（下称快易拍公司）、案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加福建新亚集团有限公司（下称新亚公司）、林柏操、张世良作为第三人参加诉讼。黄美娜，尚亿公司的委托诉讼代理人陈其营到庭参加诉讼，快易拍公司、新亚公司、林柏操、张世良经传唤未到庭。本案现已审理终结。黄美娜向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）闽0582执异44号执行裁定书；2.不得执行快易拍公司位于晋江市磁灶镇中国包装印刷产业基地的土地及地上在建工程房地产［土地使用权证号：晋国用（2013）第0××6号、第00867号、第00868号、第00869号］。事实和理由：2017年3月30日，黄美娜与快易拍公司签订编号×××11《协议书》，约定由黄美娜认购快易拍公司名下位于晋江市××镇××房产项目中的部分房产（下称案涉房产），总认购金额为22486050元。同时，因快易拍公司尚欠黄美娜借款本息23256254元，双方签订了编号ＸＹＢ026×××《补充协议》，确认黄美娜自愿以该款借款本息抵付购房款。自认购合同签订之日起，快易拍公司尚欠借款本息自动转为购房款，黄美娜已全部履行完购房款支付义务，依法就该部分房产享有合法权利。2018年7月11日，因尚亿公司与快易拍等人买卖合同纠纷执行一案，法院查封案涉房产。黄美娜依法提起执行异议申请，晋江法院于2020年5月26日作出（2020）闽0582执异44号民事裁定书，裁定驳回黄美娜的执行异议申请。尚亿公司辩称：1.即使黄美娜提供的债权凭证系真实的，亦无法证明快易拍公司对黄美娜负有23256254元的债务。首先，根据黄美娜提交的证据体现，在黄美娜多次出借巨额款项且均未收回的情况下，依然一而再再而三地多次出借款项，不符合常理；其次，黄美娜提交的日期为2016年7月4日、2016年7月6日、2017年3月25日的3份债权凭证显示，有317.2万元利息、21.6万元利息、200万元利息合计538.8万元利息转为借款，同时形成了内容虚假的“现金借款”收款收据，并在此本息基础上继续计算利息，即存在“利滚利”、“高利贷”的情况；再者，黄美娜提交的日期为2014年11月29日、2014年12月21日、2015年7月13日的3份债权凭证显示，该3份债权凭证项下合计520万元借款系以银行转账方式交付，但黄美娜至今未提供相应的银行转账凭证；最后，黄美娜提交的日期为2015年3月23日、2015年8月20日、2015年11月20日、2015年11月28日、2015年12月8日、2015年12月29日、2016年7月6日的7份债权凭证显示，该7份债权凭证项下合计1167万元借款系以现金方式交付。在银行转账支付手段普及的情况下，多次以现金方式交付巨额借款，不合常理，且黄美娜也未能提供相应的银行取款凭证。从前述利息转本金的3份债权凭证形成“现金借款”收款收据看，7份债权凭证亦不能证明实际以现金方式足额交付1167万元。此外，在2017年3月30日协议中，借款本金如何从22258000元变成23256254元，不得而知；2.黄美娜对执行标的提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不应予以支持。第一，快易拍公司至今未取得《城市房地产管理法》第四十五条规定的商品房预售许可证明，所签订的《协议书》应当认定无效。《协议书》的性质属于预约合同，黄美娜与快易拍公司至今未签订正式的书面合同。《协议书》及《补充协议》书在本质上属于以物抵债协议，而非一般意义上的房屋买卖合同。黄美娜与快易拍公司签订的《协议书》及《补充协议》的真实目的并非购买不动产，而是为实现双方之间全部或部分债务的清偿。《协议书》和《补充协议》的签订，并不能改变黄美娜在本质上是第三人普通金钱债权人的地位，并不形成优先于一般债权的权益。不应当认为黄美娜与快易拍公司已签订了合法有效的书面买卖合同，更不应当认为黄美娜对案涉房产享有足以排除执行的民事权益。《协议书》、《补充协议》在签订时间的表述上存在矛盾，存在事后伪造的可能性；第二，快易拍公司至今未将房产交付给黄美娜，黄美娜至今未合法占有房产；第三，黄美娜尚未向快易拍公司支付任何购房款；第四，黄美娜对房产未办理登记存在过错。根据《协议书》内容体现，黄美娜在《协议书》签订之时，就已知晓快易拍公司未取得商品房预售许可证明，快易拍公司所售商品房的土地性质尚未变更为“可分割可销售”，仍属于“不可分割不可销售”，不具备办理过户登记的合法条件；3.黄美娜对执行标的提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，不应予以支持。第一，黄美娜与快易拍公司未签订合法有效的书面买卖合同；第二，黄美娜所购商品房并非用于居住，且未有提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。《协议书》体现，黄美娜认购的商品房多达25套，且用途为“商业”，而非住宅或商住两用；第三，黄美娜尚未向快易拍公司支付任何购房款。综上，黄美娜不享有能够排除执行本案执行标的的权利，应驳回黄美娜的全部诉讼请求。快易拍公司、新亚公司、林柏操、张世良未作陈述。为证明自己的主张，黄美娜向本院提交了以下证据：1.执行裁定书、ＥＭＳ物流单打印件，以证明黄美娜提出执行异议申请被裁定驳回，在十五天内提起诉讼；2.借条（含借条12张，收款收据9张、确认函2张、还款协议书1份、协议书1份）、协议书（编号为×××11，下称511号协议书）1份，补充协议书1份，以证明黄美娜在案涉房产被查封前与快易拍公司签订有合法有效的认购合同，并通过借款债权抵付购房款。尚亿公司、快易拍公司、新亚公司、林柏操、张世良未举证。本院认为，快易拍公司、新亚公司、林柏操、张世良未到庭参加诉讼，亦未提出意见或提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。黄美娜提交的证据1裁定书系本院在职权范围内出具，可予采信。EMS物流单打印件是提交执行异议申请书的邮寄凭证，与本案无关；黄美娜提交的证据2除协议书外，其他证据均未能提交原件，对真实性无法确认。协议书体现，协议双方为黄美娜、张志民、快易拍公司、新亚公司，但黄美娜未签名；协议书落款时间为2017年3月30日，协议书确认张志民结欠黄美娜22258000元，张志民承诺按月2%标准支付利息，并于2018年6月30日前偿还借款本金；黄美娜提交的511号协议书体现，协议双方为黄美娜、快易拍公司；协议约定，黄美娜“自愿单方面”向快易拍公司“预定认购该智慧城项目房产”，协议书明确记载，地块规划用途为“商业、办公”，黄美娜认购其中25套房产，该511协议未记载签订时间；黄美娜提交的补充协议体现，协议双方为黄美娜、快易拍公司，协议约定用快易拍公司尚欠黄美娜的借款23256254元，抵付黄美娜在511号协议书中向快易拍公司认购房产的应付房款，该补充协议黄美娜未签字，无落款时间。上述三份协议中，协议书、补充协议黄美娜均未签名确认，双方是否已达成合意无法确认，不予采信。511号协议书由黄美娜与快易拍公司分别签名、加盖印章确认，而快易拍公司亦未到庭否认，真实性可予采信。关于黄美娜是否就案涉房产享有足以排除执行的民事权益的问题。本院认为，黄美娜与快易拍公司签订的511号协议书，明确约定黄美娜认购的房屋仅作“商业”使用，不得擅自改变用途，显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的所购商品房系用于居住的要求。而该规定第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。511号协议约定付款方式为由双方另行签订补充协议进行约定，但黄美娜提交的补充协议因黄美娜未签字，无法确认为双方已达成一致意见，故而511号协议书并不符合商品房买卖合同构成要件的要求，即无法认定双方已签订合法有效的书面买卖合同。黄美娜未能提供证据证明其已支付全部价款并合法占有案涉房产。黄美娜主张其对案涉房产享有所有权，未能提供充足证据予以佐证，不予采信。黄美娜据此主张排除执行，不予支持。经审理查明，尚亿公司因与福建省惠建发建设工程有限公司、张世良、林柏操、快易拍公司、新亚公司买卖合同纠纷一案，经调解，本院于2016年12月2日作出（2016）闽0582民初3042号民事调解书，调解内容为：一、福建省惠建发建设工程有限公司确认尚欠尚亿公司商品混凝土货款19763636元、违约金920万元、律师代理费5万元。尚亿公司自愿将上述款项折减为2200万元，由快易拍公司分八期付清，即快易拍公司应于2017年1月20日前支付100万元、于2017年3月30日前支付200万元、于2017年5月30日前支付300万元、于2017年7月30日前支付300万元、于2017年9月30日前支付400万元、于2017年11月30日前支付300万元、于2017年12月30日前支付300万元、于2018年2月28日前支付100万元、于2018年4月30日前支付余款200万元及尚亿公司代垫的案件受理费7.59万元。若第三人快易拍公司未能按期足额履行上述付款义务，则尚亿公司有权按总额2407.59万元扣除快易拍公司已支付的款项后的余额一次性申请强制执行；二、新亚公司、林柏操、张世良自愿对快易拍公司上述债务承担连带清偿责任；三、尚亿公司自愿放弃其他诉讼请求。后快易拍公司、新亚公司、林柏操、张世良均未履行生效法律文书确定的义务，尚亿公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）闽0582执3097号。本院查封快易拍公司名下址于晋江市磁灶镇中国包装印刷基地的房产、土地及地上在建工程。黄美娜向本院提起执行异议申请，本院经审查后，于2020年5月26日作出（2020）闽0582执异44号执行裁定书，裁定驳回黄美娜的异议请求。综上所述，本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。黄美娜主张其对案涉房产享有所有权，但未能提供充足证据予以证明，对其主张本院不予支持。快易拍公司、新亚公司、林柏操、张世良未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回原告黄美娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张鸿玲人民陪审员  黄景煌人民陪审员  吴维萍二〇二一年四月二十八日书 记 员  庄艳芳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。（三）案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。