福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0424民初2254号原告：曹俊民，男，1962年10月12日出生，汉族，居民，非中共党员，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：吴秀华，男，福建清宁律师事务所律师。被告：邱加颐,男,1968年5月3日出生，汉族，居民，住福建省三明市三元区。被告：三明东方龙置业有限公司，住所宁化县翠江镇东方花园9号楼403室，统一社会信用代码91350424553210876K。法定代表人：余师万，执行董事。以上二被告的共同委托诉讼代理人：邱加辉（系邱加颐弟弟）,男,1974年4月26日出生,汉族,住福建省宁化县。原告曹俊民与被告邱加颐、三明东方龙置业有限公司（以下简称：东方龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹俊民,被告邱加颐、被告东方龙公司的共同委托诉讼代理人邱加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹俊民向本院提出诉讼请求：1.判令邱加颐偿还曹俊民借款本金2,460,000元；2.判令邱加颐支付曹俊民以借款本金2,460,000元为基数，自2014年7月19日起至2020年10月27日止，按年利率15.4%计算的利息2,413,000元；自2020年10月28日起至实际还清欠款之日止的利息，继续以本金2,460,000元为基数，按年利率15.4%计算支付；3.判令东方龙公司对邱加颐的上述借款本息债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，曹俊民变更诉讼请求为：1.判令邱加颐偿还曹俊民借款本金2,270,000元、借款利息3,186，003.4元（暂计算至2020年10月19日止）合计5,456,003.4元；2.判令邱加颐继续以借款本金2,270,000元为基数，按年利率15.4%的标准向曹俊民支付自2020年10月20日起至实际还清欠款之日止的利息；3.东方龙公司对邱加颐的上述借款本息债务中的3,769,614元承担连带清偿责任;4.由邱加颐、东方龙公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，邱加颐因投资经营东方龙公司房地产开发建设项目,向曹俊民借款3,000,000元,约定2013年12月19日还款,借款期间按月利息3%计算，每月付息一次90,000元，由邱加颐作为借款人于2013年6月19日出具借条给曹俊民，实际使用该借款的东方龙公司作为担保人在借条上盖章，并签署“XX新城X号楼108、208，X号楼107、207担保”的承诺。曹俊民支付借款后，邱加颐只支付曹俊民至2013年12月18日的利息共计540,000元。借款到期后，邱加颐和东方龙公司以财务困难为由要求延期还款。2014年3月21日，邱加颐向曹俊民支付还款1,000,000元，其中支付2013年12月19日至2014年3月18日三个月的欠付利息270,000元，偿还本金730,000元，结欠本金2,270,000元。2015年12月17日，邱加颐和东方龙公司与向曹俊民承诺，在其开发建设的“文心苑”房地产项目建好后可按开盘价抵扣借款本息，并由东方龙公司将邱加颐与该公司共同出具给曹俊民的借条原件收走作财务做账使用。2019年8月14日，邱加颐和东方龙公司以曹俊民指定人员购买“XX苑”X号楼XX单元住宅的抵扣房价款的方式偿还曹俊民366,546.6元借款利息。此后，邱加颐和东方龙公司虽然口头承诺以商品房买卖抵偿曹俊民剩余借款本息，但至今没有实际还款的实际行为。邱加颐和东方龙公司的违约行为，严重损害了曹俊民的合法权益，应当依法承担偿还曹俊民借款本息的义务。对于借款利息的计算，应依照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月30日修正）第三十二条第二款的规定。另东方龙公司，用于为本案借款担保的XX新城X号楼108、208房屋及X号楼107、207房屋已被其销售，销售总额为3,769,614元，东方龙公司依法应当继续在该财产价值范围内承担连带清偿责任。邱加颐、东方龙公司答辩称：一、对2013年6月19日案涉3,000,000元借条的说明:l.该借条已还款本金1,000,000元，以房抵债366,546.6元;2.已付利息540,000元中扣除当月利息，剩余金额应扣本金，本息相应递减;二、曹俊民提供的2013年7月4日账单可以证明曹俊民尚欠信用卡借款。1.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确提出，若借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外。本案中，曹俊民并未提供充分证据证明其出借资金的来源，曹俊民存在套取金融信贷资金又高利转贷给邱加颐的行为，根据相关法律规定人民法院应当认定该民间借贷合同（借条）无效;2.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，人民法院应当认定债务人向债权人支付同期银行贷款利率为标准支付资金占用费，本案中月2分的利息应认定无效。三、东方龙公司不应承担担保责任l.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中主合同借条无效，担保也无效，故东方龙公司不应承担担保责任。2.担保期限已过，借款期限是2013年6月19日到2013年12月19日，担保期限已从2013年12月19日起超过6个月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故已超过法律规定的保证期限;3.东方龙公司为邱加颐担保没有经过股东会决议通过，其担保无效。《公司法》第十六条已经明确规定了越权行为效力，而法律一经公布，则推定所有人都应知晓并遵守，没有公司股东会决议，可以推定债权人知道或者应当知道。本案中，曹俊民未审查公司决议，就直接由公司盖章担保，表明其并非善意相对人，东方龙公司担保的情形也不是九民纪要第19条规定的情形，其担保属无效担保。曹俊民为证明其主张,向本院提交了以下证据材料:证据1、曹俊民身份证复印件，用以证明其身份信息及诉讼主体适格的事实；证据2、《借条》，用以证明邱加颐向曹俊民借款的事实。《借条》载明“兹借到曹俊民现金人民币叁佰万元整，月利息按3%计算，每月付息一次计人民币玖万元。此据！还款时间：2013年12月19日。借款人：邱加颐，身份证号350424196805××××。担保人：东方龙公司，写明“XX新城X号楼108、208，X号楼107、207担保”并加盖东方龙公司印章。2015年12月17日,东方龙公司在借条上写明：“本复印件与原件一致。原件交由公司财务做账使用”并加盖东方龙公司印章。2015年12月17日,邱加颐在借条上写明：“如文心苑房子盖好也可按开盘价抵扣借款，借款本金贰佰万元借期到2016年12月19日”；2019年8月14日，东方龙公司在借条上写明：“抵房子抵3号楼705房366546.6元整”，并加盖东方龙公司印章的事实；证据3、转账记录，用以证明邱加颐已收到借款3,000,000元的事实；证据4、宁化县商品房买卖合同备案信息表一份，用以证明东方龙公司违反合同约定，将用于为本案借款本息提供抵押担保的XX新城X号楼108、208房屋及X号楼107、207房屋销售给案外人，销售总价为3,769,614元的事实。邱加颐、东方龙公司对曹俊民提交的证据质证认为：对证据1、3无异议；对证据2认为借款人是邱加颐，担保人是东方龙公司。对借条的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，需要证明3,000,000元系其自有资金，东方龙公司用房屋担保，并不是东方龙公司整个公司担保。担保期限己过，最初的借款期限是从2013年6月9日到2013年12月19日，根据担保法第二十六条，担保时间已过，后面形成的时间是邱加颐个人形成的，与东方龙公司无关；对证据4真实性没有异议，这四套房产是2013年6月9日为邱加颐借款提供物的担保，后来曹俊民并没有要求东方龙公司继续担保，所以担保期限到期后将房屋对外销售。邱加颐为支持其辩解，向本院提交了以下证据材料:转账凭证，用以证明邱加颐从2013年7月10日开始已归还了曹俊民540,000元本金、2014年3月21日邱加颐归还曹俊民1,000,000元本金、2019年归还了曹俊民366,546.60元本金,尚欠1,093,453.40元本金的事实。曹俊民对邱加颐提交的证据质证认为：其中6笔90,000元计540,000元是支付利息,1,000,000元其中270,000元是支付利息,剩余的730,000元为归还本金,366,546.60元也是抵扣利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年6月19日，邱加颐向曹俊民出具《借条》，内容为：“兹借到曹俊民现金人民币叁佰万元整，月利息按3%计算，每月付息一次计人民币玖万元。此据！还款时间：2013年12月19日。借款人：邱加颐,身份证号350424196805××××。担保人：东方龙公司。XX新城X号楼108、208，X号楼107、207担保并加盖东方龙公司印章。2015年12月17日，东方龙公司在曹俊民持有的《借条》复印上写明：“本复印件与原件一致。原件交由公司财务做账使用”并加盖东方龙公司印章。2015年12月17日，邱加颐在曹俊民持有的《借条》复印上写明：“如文心苑房子盖好也可按开盘价抵扣借款，借款本金贰佰万元借期到2016年12月19日”；2019年8月14日，东方龙公司在曹俊民持有的《借条》复印上写明：“抵房子抵X号楼705房366546.6元整。本金。”，并加盖东方龙公司印章；2、2013年6月19日，曹俊民通过银行转账付邱加颐借款3,000,000元；3、2013年7月20日至12月24日，邱加颐通过案外人每月向曹俊民支付利息90,000元，计540,000元；4、2014年3月21日，邱加颐通过案外人归还曹俊民借款本金1,000,000元；5、《宁化县商品房买卖合同备案信息表》，记载：1.2014年8月5日，东方龙公司将XX新城X幢号107号房屋以704,186元的价格销售给案外人；2.2016年3月6日，东方龙公司将XX新城X幢号207号房屋以909,640元的价格销售给案外人；3.2017年1月4日，东方龙公司将XX新城X幢号208号房屋以1,251,660元的价格销售给案外人；4.2018年11月19日，东方龙公司将XX新城X幢号108号房屋以904,128元的价格销售给案外人。以上销售总价为3,769,614元。6、2019年8月14日，东方龙公司以房抵款归还曹俊民借款本金366,546.60元。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于：一、关于邱加颐尚欠案涉借款本金数额问题。二、关于案涉借贷合同效力问题；三、关于案涉抵押合同的效力问题；四、物的担保合同生效但担保物未办理登记情形下担保人责任的承担问题。一、关于邱加颐尚欠案涉本金数额问题。曹俊民主张，尚欠本金2,270,000元（己支付2013年6月18日至12月18日利息540,000元。2014年3月21日还款10,000,00元，抵付2013年12月19日至2014年3月18日利息270,000元，剩余730,000元用于归还本金；2019年8月14日还款366,546.60元，用于抵付2014年3月22日至2020年10月19日利息）。邱加颐、东方龙公司辩称，2013年7月10日开始邱加颐已归还了曹俊民540,000元本金、2014年3月21日邱加颐归还曹俊民1,000,000元本金、2019年归还了曹俊民366,546.60元本金,余欠借款本金1,093,453.40元。本院认为：2013年6月19日，邱加颐向曹俊民借款3,000,000元,约定月息90,000元,按月支付,并出具借条，东方龙公司在借条上盖章并用其开发的XX新城X号楼108、208,X号楼107、207号房屋抵押担保。邱加颐得款后,于2013年7月至12月,每月支付曹俊民90,000元，计540,000元,2014年3月21日，邱加颐支付曹俊民1,000,000元，2015年12月17日邱加颐在曹俊民持有的借条上注明：“如文心苑房子盖好也可按开盘价抵扣借款，借款本金贰佰万元借期到2016年12月19日”。以上可以说明至2015年12月17日邱加颐尚欠曹俊民借款本金2,000,000元，2013年7至12月支付的款项，符合双方每月支付利息90,000元的约定，该款应认定为邱加颐支付曹俊民2013年7月至12月的借款利息。2014年3月21日，邱加颐支付曹俊民1,000,000元，并在曹俊民持有的借条上注明：尚欠本金2,000,000元;2019年8月14日，东方龙公司以房抵款付曹俊民366,546.60元，并在曹俊民持有的借条上注明：本金。综上,曹俊民对邱加颐、东方龙公司给付的款项在其持有的借条上注明为本金，当时并不持异议，现曹俊民主张1,366,546.60元款部份用于归还本全，部份用于归还利息，但未提供相应的证据应予证实，本院不予采纳。邱加颐对已付利息540,000元中扣除当月利息，剩余金额应扣本金，本息相应递减的辩解不予采纳。故认定邱加颐、东方龙公司己于2014年3月21日、2019年8月14日归还曹俊民本金1,000,000元、366,546.60元，计1,366,546.60元。邱加颐现尚欠曹俊民借款本金1,633,453.40元。二、关于案涉借贷合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条综合判断，套取金融机构信贷资金又高率转贷，且借款人事先知道或者应当知道的，合同无效。中国人民银行发布的《贷款通则》第九条规定，贷款种类分为信用贷款、担保贷款和票据贴现。在案证据不足以证明曹俊民出借款项为信贷资金，亦不足以证明借款人邱加颐事先知道或者应当知道曹俊民套取信贷资金又高利转贷。邱加颐主张借贷合同无效的辩解不能成立，本院不予采纳。三、关于案涉抵押合同的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”含义的理解，该条并没有规定公司违反上述规定对外提供担保应认定为无效。关于公司违反这一规定对外提供担保的合同效力问题，根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应与以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规，行政规章为依据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（5）项规定的强制性规定是指效力性强制性规定”的规定，在《中华人民共和国合同法》的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。因此，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定并非效力性强制性的规定，在《中华人民共和国公司法》没有明确规定公司违反《中华人民共和国公司法》第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。故本案东方龙公司的抵押担保责任不能免除。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，虽然相关担保物未办理物权登记，但并不影响案涉抵押合同的成立和生效。四、物的担保合同生效但担保物未办理登记情形下担保人责任的承担的问题。首先，关于担保人所应承担责任的性质。在担保物办理登记的情况下，债权人可以以其享有的担保物权就担保物直接行使优先受偿权。在担保物未办理登记的情况下，因担保人在担保合同中己经做出提供担保物以担保案涉债权实现的明确意思表示，未办理担保物权登记之事实并不导致该合同义务的消灭，担保人仍应就担保合同项下的相关义务承担合同责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。故东方龙公司应在抵押担保房产价值范围内对邱加颐尚欠本息不能清偿部分承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十八条的规定，判决如下：一、邱加颐应于本判决生效之日起十五日内偿还曹俊民借款本金1,633,453.40元并支付按本金3，000，000元为基数从2014年1月19日起至2014年3月21日按年利率24%计付的利息，从2014年3月22日至2019年8月14日按本金2，000，000元为基数按年利率24%计付的利息，从2019年8月15日至2020年8月19日以本金1,633,453.40元为基数按年利率24%计付的利息，从2020年8月20日起至实际还款之日止按本金1,633,453.40元为基数按年利率15.4%计付的利息；二、三明东方龙置业有限公司在抵押担保房产价值范围内对邱加颐上述还款义务不能清偿部分承担赔偿责任；三、驳回曹俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,784元，由曹俊民负担10,165.46元,由邱加颐、三明东方龙置业有限公司共同负担35,618.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邓章隆人民陪审员  徐顺生人民陪审员  赖玉根二〇二一年四月二十三日书 记 员  王彩容附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。