wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执383号 申请人：徐光风，女，1983年6月20日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。 被执行人：铜陵市罗曼服饰有限公司，住所地铜陵市铜都大道中段4088号（1#厂房二层），统一社会信用代码91340700MA2RHWQB0X。 法定代表人：胡国民。 被执行人：胡国民，男，1970年9月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行申请人徐光风与被执行人铜陵市罗曼服饰有限公司、胡国民劳动争议纠纷一案中，该案执行标的为人民币6459元，被执行人已支付人民币850元，剩余5609元。申请执行人与被执行人已达成和解，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0711执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二一年四月二十五日 书记员  阮宏芳
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初836号原告：唐某，男，汉族，农民，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：陈某（系原告唐某妻子），女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。被告：焦某，女，汉族，农民，住庆城县。原告唐某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告焦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告焦某以急需看病救命为由提出向原告借款60000元，原告同意后于当日将6万元现金交于被告，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故原告诉至法院。焦某未作答辩。原告唐某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案因素核证后分析认定如下：1.借条原件一张，证明焦某于2017年2月24日向唐某借款60000元的事实；2.焦某户口本复印件两张，证明焦某的身份信息；3.微信聊天记录截图5张，证明焦某向唐某借款60000元的事实，且经唐某多次催要，焦某均以无钱为由拒付。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且相互印证，能形成完整的证据链，本院予以采信。根据原告唐某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年在庆阳市××区租住的房屋相识，系朋友关系。2017年2月24日，被告以家里老人住院需要钱为由，提出向原告借款6万元，原告同意后于当日在庆阳市××区租住地将6万元现金交于被告，被告随即向原告出具借条一张，载明：“今借唐某陆万整（客户）（60000），2017.2.24，焦某。”后经原告多次催要，被告均以无钱给付为由推拖，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。涉案款经原告多次主张催要，被告均借故推诿未予履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条规定，缺席判决如下：焦某于判决生效之日起十日内归还唐某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 王岩承人民陪审员 李怀武人民陪审员 安桂文二〇二一年四月十五日书记员 韩帅兴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2011号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈浪，男，1994年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼，被告陈浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈浪偿还借款本金27600元及截止2021年3月9日尚欠的逾期利息776元、罚息2829.56元、复利228.32元；2.判令陈浪支付自2021年3月10日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率13.98%上浮50%计算）；3.判令陈浪支付律师费8000元。事实和理由：2019年9月13日，我行与陈浪签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定我行向陈浪提供贷款27600元用于装修家居，贷款期限一年，年利率13.98%。合同签订后，我行依约发放了贷款，陈浪未按约还本付息，故诉至法院。被告陈浪未答辩。本院经审理确认以下事实：2019年9月13日，中信银行重庆分行（贷款人、乙方）、陈浪（借款人、甲方）通过网络签署《中信银行个人消费贷款借款合同》，主要约定，贷款金额27600元，用于装修、家居，年利率13.98%；本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息；贷款的提款有效期自2019年9月13日起至2020年9月13日止；按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，逾期罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费等，均由甲方负担。同日，中信银行重庆分行向陈浪放款27600元。借款发放后，陈浪未按约还款，截止2021年3月9日尚欠借款本金27600元、利息776元、罚息2829.56元、复利228.32元。中信银行重庆分行为实现债权，委托北京市中银（重庆）律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费8000元。以上事实，有《中信银行个人消费贷款借款合同》、客户授权书、电子签名验证报告、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同、发票、银行回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与陈浪金融借款合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。借款发放后，陈浪未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，中信银行重庆分行要求陈浪偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中信银行重庆分行为实现债权支付律师费8000元，依照约定，该款应由陈浪负担，中信银行重庆分行要求陈浪支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈浪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金27600元及截止2021年3月9日尚欠的逾期利息776元、罚息2829.56元、复利228.32元；二、被告陈浪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年3月10日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率13.98%上浮50%计算）；三、被告陈浪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计276.72元，由被告陈浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二一年四月八日书记员 熊文艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11527号原告：柳海艳，女，1984年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘全遥（柳海艳之夫），1984年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告柳海艳与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳海艳的委托诉讼代理人刘全遥，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金37555.075元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年8月15日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼2单元602号房屋，总价款为1502203元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年7月24日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为125天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，柳海艳作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房6层1单元-604号房屋，该房屋预测建筑面积共87.65平方米，总价款1500919元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，柳海艳依约根据实测面积实际支付购房款总额为1502203元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，柳海艳向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年8月15日，柳海艳（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由16号楼6层1单元604号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼6层2单元602号房。2019年7月24日，柳海艳取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：柳海艳与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，柳海艳均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助柳海艳办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现柳海艳要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于柳海艳针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为18700元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付柳海艳逾期办理房屋所有权转移登记违约金18700元；二、驳回柳海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由柳海艳负担183元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担183元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月十九日书记员 刘靖轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初3643号原告：中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：冯广科，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告冯广科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告冯广科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯广科向原告偿还借款本金30万元并支付截至2019年12月25日的罚息89.72元、复利0.03元；2.判令冯广科向原告支付从2019年12月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；3.判令冯广科向原告支付律师费8000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告冯广科未答辩。本案经审理查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2018年12月24日。2、借款人：冯广科。3、借款金额：30万元。4、借款期限：2018年12月24日至2019年12月24日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款利率为固定利率，日利率为0.01994%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款逾期的罚息利率为合同利率的150%。对于借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行重庆分行有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率，每月计收复利。6、还款方式：按月付息到期一次性还本。付息日为每月21日。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人负担。8、贷款发放时间及金额：2018年12月24日放款30万元。9、欠款情况：截至2019年12月25日尚欠借款本金30万元、罚息89.72元、复利0.03元。二、其他事实中信银行重庆分行为实现本案债权委托重庆学苑律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费8000元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告冯广科未按时偿还借款本息，已经违约，原告中信银行重庆分行有权要求被告冯广科立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利、律师费。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯广科于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金30万元，并支付截至2019年12月25日的罚息89.72元、复利0.03元；二、被告冯广科于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年12月26日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按日利率0.01994%上浮50%计算，罚息利随本清，复利按月计收）；三、被告冯广科于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5921.35元，减半收取计2960.68元，由被告冯广科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二一年四月十五日书记员 胡雅莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1429号之一 申请执行人向飞，女，汉族，1988年8月2日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人姜山，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人向飞与被执行人姜山借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初22560号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币5000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执1429号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初22560号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初22560号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年四月二十八日 书记员  卢恒德
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7379号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：黄俊，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2905号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××××××。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：梁正雄，男，1963年2月13日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区××××××××××；住广东省阳江市江城区×××××××××××××××××××××。公民身份号码：×××××××××。被告：林进素，女，1970年10月2日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区××××××××××××；住广东省阳江市江城区×××××××××××××××××××××。公民身份号码：××××××××。被告：阳江市科技旅游开发集团房地产总公司。住所地：广东省阳江市×××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：梁某1。原告广东粤财投资控股有限公司与被告梁正雄、林进素、阳江市科技旅游开发集团房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年四月十六日书记员  陈泳渝
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初544号 原告：劳振聪，男，1979年11月9日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 被告：董忠民，男，1969年9月23日出生，汉族，广西龙胜县人，农民，住广西龙胜县。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：钟国良，男，1968年6月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 第三人：潘洪新，男，1955年1月4日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住广西灵山县。 第三人：潘梅，女，1983年8月12日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住广西灵山县。 原告劳振聪与被告董忠民、钟国良、第三人潘洪新、潘梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告劳振聪及其委托诉讼代理人李剑，被告董忠民的委托诉讼代理人叶忠广，第三人潘洪新到庭参加了诉讼，被告钟国良、第三人潘梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳振聪向本院提出诉讼请求：准许对桂Ａ×××××号小型越野客车（梅赛德斯-奔驰牌）的执行。事实和理由：原告申请对被告钟国良民间借贷纠纷执行一案，浦北县人民法院在执行过程中于2021年1月11日作出了（2017）桂0722执404号之二执行裁定书，查封扣押了桂Ａ×××××号小型越野客车（梅赛德斯--奔驰牌）。2021年1月13日，被告董忠民以案外人身份对执行标的桂Ａ×××××号小型越野客车（梅赛德斯--奔驰牌）提出书面异议，浦北县人民法院受理后作出了（2021）桂0722执异3号执行裁定书，中止对桂Ａ×××××号小型越野客车（梅赛德斯-奔驰牌）的执行。原告认为，该中止执行裁定是错误的，理由是：一、该奔驰客车购买时虽然是登记于被告钟国良的儿子钟洪营名下，但实际上钟洪营没有购买能力，是被告钟国良出资购买且使用，被告钟国良与儿子钟洪营仍共同生活，该客车应作为被告钟国良的财产执行；二、2021年1月3日，钟洪营将该奔驰客车转移到案外人董忠民名下，但董忠民没有支付合理的对价，这明显是属于恶意串通逃避执行而采用的虚假转让，是违法无效的。综上所述，（2021）桂0722执异3号执行裁定书中止对奔驰客车的执行是错误的，为此，原告特提起诉讼，请判决支持原告的请求。 被告董忠民辩称，本案案由定为申请执行人执行异议之诉不正确，案由应为案外人执行异议之诉；钟国良的地位应为第三人，潘洪新、潘梅不应是本案当事人，因为他们的案件是独立的，不是共同债务；该车是董忠民向他人购买的，并不是钟国良出资购买的，原告起诉的理由不成立，应该驳回原告诉讼请求。 被告钟国良没有提出答辩意见。 第三人潘洪新述称，董忠民买车为什么是钟国良所有，为什么不是董忠民所有。 第三人潘梅没有提出陈述意见。 原告劳振聪围绕诉讼请求提交了证据《身份证》、《（2021)桂0722执异3号执行裁定书》，被告董忠民提供了证据《身份证》、《机动车行驶证》，本院对原、被告提供的上述双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。原告对被告董忠民提供的证据《机动车行驶证》有异议，认为仅凭机动车行驶证不能证明董忠民是该车辆的实际所有人，本院认为：该车登记在董忠民名下，原告没有提供相反证据的情况下，应该认定董忠民是机动车所有人，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 劳振聪、潘洪新、潘梅分别申请执行钟国良民间借贷案件，本院于2021年1月11日作出（2017）桂0722执404号之二执行裁定书，裁定扣押了车牌号码为桂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，董忠民以案外人身份对执行标的桂Ａ×××××号小型越野客车提出书面异议，本院受理后作出了（2021）桂0722执异3号执行裁定书，裁定中止对桂Ａ×××××号小型越野客车的执行，劳振聪不服该裁定书，向本院提起执行异议之诉。 另查明，车牌号码为桂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车于2018年6月13日初次注册登记在案外人钟洪营名下，2020年1月3日，钟洪营将该车转让给案外人董忠民，并变更登记在董忠民名下至今。 本院认为，桂Ａ×××××号小型越野客车初次注册登记在案外人钟洪营名下，钟洪营于2020年1月将该车辆转让给案外人董忠民并办理了变更登记，钟洪营将车辆转让给董忠民并没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的转让行为，该车已经在机动车登记管理部门办理了变更登记在董忠民的名下，在没有相反的证据下，该车辆属于董忠民所有，本院查封该车损害了案外人董忠民的财产权益，董忠民提出的证据对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。劳振聪并没有提供有关证据证明该车由钟国良出资购买并实际属于钟国良所有，故劳振聪请求本院准许对并不属于被执行人钟国良的财产扣押拍卖以偿还债务的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告劳振聪的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告劳振聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  周 昆 人民陪审员  何善波 二〇二一年四月十三日 书 记 员  陈家彩
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初944号原告：青海闽联建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91630105091622015C。法定代表人：陈**添。被告：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91633300074563391J。负责人：霍海燕。被告：山东鲁杰建工集团有限公司，统一社会信用代码：91371700744508923T。法定代表人：郭增福。原告青海闽联建筑设备租赁有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案在审理过程中，原告青海闽联建筑设备租赁有限公司于2021年4月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告青海闽联建筑设备租赁有限公司对被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海闽联建筑设备租赁有限公司撤回对被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司的起诉。案件受理费3807元（原告已预交），由原告青海闽联建筑设备租赁有限公司承担。审判员 马国福二〇二一年四月二十三日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢318号 山东费县农村商业银行股份有限公司、李士飞、杨中兴、孙蒙蒙、杨建建、张乐乐： 你们借款合同纠纷一案，本院（2015）费商初字第860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2015）费执字第1622号。2015年11月30日本院以（2015）费执字第1622号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2021年4月25日，山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院以(2021)鲁1325执恢318号立案执行。 在执行过程中，李士飞、杨中兴、孙蒙蒙、杨建建、张乐乐已将本案的义务全部履行完毕。 本院认为，本院（2015）费商初字第860号民事判决书确定的李士飞、杨中兴、孙蒙蒙、杨建建、张乐乐应履行的义务已全部履行完毕，山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费1775元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2015）费商初字第860号民事判决书确定的李士飞、杨中兴、孙蒙蒙、杨建建、张乐乐应履行的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1144号 申请执行人：管国波，男，1984年08月出生，汉族。 被执行人：陈超，男，1986年01月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初70号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈超银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年四月九日 书记员  曹伟阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1840号 申请执行人：夏松平，男，汉族，1970年8月9日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：张璐瑗，女，汉族，1970年07月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人夏松平与被执行人张璐瑗保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10549号民事判决书已经发生法律效力。因张璐瑗未按上述生效法律文书履行义务，夏松平向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张璐瑗负有继续向申请执行人夏松平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄丽雁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6996号原告：杨敏，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：仲伟斌，山东诸明律师事务所律师。被告：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢8层817室，统一社会信用代码9111010833025082XL。法定代表人：叶素青，执行董事。委托诉讼代理人：贾帅，男，1989年6月1日出生，汉族，北京云鸟科技有限公司法务，现住上海市青浦区。原告杨敏与被告北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟科技公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏之委托诉讼代理人仲伟斌，被告云鸟科技公司之委托诉讼代理人贾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠运费142016.92元及利息（以142016.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年4月16日计算至实际付清之日止）；2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原告自2010年2月4日起通过注册被告名下的“云鸟APP”平台驾驶车牌号为×××的厢式货车为被告提供货物运输服务，具体操作模式为：原告根据被告在其“云鸟APP”平台发布的货物信息进行报价，报价成功后，原告即在规定的时间内驾驶车牌号为×××的厢式货车到达货主指定位置后按照被告在“云鸟APP”平台上发布的订单信息将货物运输至指定地点，运输完成后，被告就将该笔运输费用支付至原告在“云鸟APP”平台上注册的账号内，原告可随时提现原告在“云鸟APP”平台上账户的余额。但自2018年5月份起，原告在提现时发现账户被冻结，冻结的余额共计142016.92元。原告询问被告的工作人员，被告的工作人员称：这个冻结是暂时的，后面很快会恢复正常。之后原告仍然为被告提供运输服务，但一直无法提现。原告多次向被告工作人员询问何时解除冻结，被告以各种理由推脱。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告云鸟科技公司辩称：因原告服务的我公司客户与被告有纠纷未解决故我公司暂时冻结原告公司账户，待纠纷解决完毕后再解冻账户。因原告服务的单趟运费高于市场价格，故我公司在与客户协商，也是我公司不与原告结算的原因，我公司希望原告给予合理解释，我公司与客户核实后予以发放。本院经审理认定事实如下：杨敏在云鸟科技公司运营的“云鸟司机”移动应用平台注册，成为该平台注册司机开始接收订单，根据云鸟公司的《云鸟服务协议》，该平台的运营模式为：货主在云鸟平台上发布货运需求信息，司机可以在云鸟平台进行查看并自主进行报价，司机中标后按照标书约定内容提供配送服务，配送完成一周后，云鸟平台授权使用方或其他合作方将运费支付到司机在云鸟平台账户的钱包内，司机可以随时将钱包中的可提金额提取到司机的银行卡中。2018年5月起，杨敏在该平台的账户被冻结无法提现，杨敏账户中共有142016.92元未提现。对于上述金额为何不能提现，云鸟科技公司主张因其与其公司客户之间存在纠纷因此不能提现，但未提供相应证据证明。上述事实，有原告杨敏提交的“云鸟APP”注册截图、公证书、云鸟服务协议及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，杨敏与云鸟科技公司签订的《云鸟服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。杨敏已经依约完成了货运服务，云鸟科技公司理应支付相应货运费用。因此，杨敏要求云鸟科技公司支付运费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因云鸟科技公司对其答辩意见未提交证据，故本院对于云鸟科技公司的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京云鸟科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨敏运费142016.92元及利息（以142016.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年4月16日计算至实际付清之日止）。如果被告北京云鸟科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告北京云鸟科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502执保428号 申请人：牛华兵，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被申请人：曾倩倩，女，1988年11月23日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。 本院在审理申请人牛华兵与被申请人曾倩倩民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾倩倩银行存款190000元。本院作出（2021）鲁1502民初3177号民事裁定书，该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人曾倩倩银行存款190000元或查封其他等同价值的财产。 案件申请费1470元，由申请人牛华兵负但。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖宝昌 二〇二一年四月九日 书记员  张 丹
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执480号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：抚顺天宇永久房地产有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人抚顺天宇永久房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺天宇永久房地产有限公司银行账户（尾号2093）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年四月二十一日书记员 姚  旺
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初3187号 原告：丰辉，男，1977年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被告：杨海，男，1988年11月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：周艳，女，1988年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告丰辉与被告杨海、周艳民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰辉及委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼，被告杨海、周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告丰辉向本院提出的诉讼请求为：1．依法判决两被告偿还原告借款8万元，利息暂计算至2021年4月30日止为40,640元，本息合计：120,640元，并互负连带责任；2．本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年6月8日两被告系夫妻关系因做生意急需资金周转，向原告借款，原告同意借钱给两被告，约定借款利息为月1.5%，并按两被告提供的银行卡号将钱转入两被告的银行卡上，之后两被告于2018年7月16日向原告出具借条一份。同日2018年7月16日两被告再次向原告借钱，原告碍于面子同意借钱给两被告，约定月利息1.5%，并按两被告提供的银行卡号将钱转入了被告的卡上，后两被告于2019年1月9日给原告出具借条一份。两次共向原告借钱共计80,000元。在原告向两被告催要借款时，两被告依生意不景气，资金周转困难无钱偿还借款为由，没有归还借款，给原告造成经济损失。为此提出诉讼，请求人民法院查实后判如所诉。 杨海、周艳未向本院提交答辩书面意见和证据。 本院审理认定事实如下：被告杨海、周艳因资金周转于2018年7月16日至2019年1月9日两次向丰辉借款80000元并出具二份借据。借据内容为“1．借款人：姓名杨海、周艳性别男，民族汉家庭住址：身份证号码：×××261Ｘ.341227198802××××今向借到人民币币大写：肆万元整，小写：40000元整，月利率1.5%，期限为个月，自2018年7月16日起至年月日止。于年月日一次性还清。此据．借款人：杨海．周艳138××××7132.134××××7888连带保证人借款日期：2018年7月16日6228××××9373农业银行杨海2．借款人：姓名杨海、周艳性别，民族家庭住址：今向借到人民币币大写肆万元整，小写：40000元整，月利率1.5%，期限为个月，自2019年1月9日起至年月日止。于年月日一次性还清。此据．借款人：杨海．周艳．连带保证人借款日期：2019年1月9日6217××××9232同意把钱转入此卡40000元整杨海．”。原告丰辉于2018年7月16日，通过银向杨海提供的卡号：6228××××9373转账40000元，又于2019年1月9日，通过银行向杨海提供的卡号：6217××××9232转款40000元。二次合计转款80000元。杨海、周艳向丰辉出具两份借据上的月息1.5%是杨海与周艳不知情由丰辉后来自己书写在借据上面。杨海、周艳至今未偿还。 以上事实有身份证复印件、借条、银行转账记录等证据以及当事人的陈述予以在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时合同成立，以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。原、被告合法的借贷关系受法律保护。原告丰辉主张被告杨海、周艳支付借款本金80,000元按月息1.5%支付利息，因本案中，两份借据上面月息1.5%是在杨海、周艳不知情的情况下丰辉自己书写在借据上面。故本院对丰辉主张杨海、周艳支付利息的请求不予支持。根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。被告杨海、周艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据现认定的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，为保护公民的合法财产权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨海、周艳于判决生效之日起十日内清偿原告丰辉借款本金80,000元。 二、驳回原告丰辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,356元，原告丰辉负担356元，被告杨海、周艳负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李学伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  张文君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1532号原告：黄文彬，男，1987年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。被告：柯春花，女，1962年11月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告黄文彬诉被告柯春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文彬的委托诉讼代理人黄龙辉到庭参加诉讼。被告柯春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30000元及利息（利息的计算方式：从2018年10月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款30000元及利息（利息的计算方式：从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告是经营手袋加工厂。2018年9月5日，被告因生意周转困难向原告借款30000元，原告通过谢文辉的银行账户向被告支付了30000元，被告向原告出具了《借据》。《借据》内容为：被告向原告借到30000元，借款期为2018年9月5日到2018年9月30日。借款到期后，经原告多次催促被告还款未果。无奈之下，原告唯诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柯春花没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年9月5日，被告因资金周转困难向原告提出借款3万元，原告于当日委托案外人谢文辉通过银行转账的方式将3万元借款支付给被告。当天，被告向原告出具《借据》，内容为：“本人柯春花因生意周转困难，现向黄文彬借到人民币小写：￥30000元（大写：叁万元整）。借款期为2018年9月5日，还款日期为2018年9月30日，到期如不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。转入农行卡号62×××17。”原告在借出人落款处签名并按捺指模。被告在借款人落款处签名并捺指模。原告表示，原告提起本案诉讼后，被告向原告偿还了3个月的利息3000元，当时双方口头约定月息3分，对于2019年8月20日前还应支付的利息，原告放弃。本院认为，原告主张双方约定利息按月利率3%计算，没有提供证据佐证，本院不予采纳。故对被告已还的3000元应当视为偿还借款本金，被告应向原告偿还的本金为27000元。被告没有在约定的期限内还款，应当承担违约责任。原告诉求被告支付利息（从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告柯春花经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文彬偿还借款27000元及利息（以27000元为基数，从2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告柯春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终57号上诉人（原审被告）：珠海市红瑞德实业有限公司。住所地：广东省珠海市××××××××通花园****商住楼****。统一社会信用代码：9144××××××××97025T。法定代表人：王**巍，执行董事。被上诉人（原审原告）：珠海市龙裕咨询管理有限公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××社会信用代码：91440400MA525T3W5T。法定代表人：李某1。上诉人珠海市红瑞德实业有限公司（以下简称红瑞德公司）因与被上诉人珠海市龙裕咨询管理有限公司（以下简称龙裕公司）民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初4258号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人红瑞德公司上诉请求：1.撤销(2020)粤0404民初4258号之一裁定;2.将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。事实和理由：一审法院作出的(2020)粤0404民初4258号之一裁定认定事实不清，适用法律错误，所作裁定没有事实依据和法律依据，依法应予以撤销。一、本案上诉人红瑞德公司的住所地不在珠海市金湾区，一审法院对本案无管辖权，应移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。一审法院在未依法履行调查程序的情况下径直驳回上诉人管辖异议申请，属于认定事实不清，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”而根据上诉人提供的《房屋租赁合同》《营业执照》、粤(2017)珠海市不动产权第00713**房地产权证书等证据，证实本案上诉人的实际办事机构所在地即主要办事机构所在地在珠海市香洲区××××××立信大厦2301房，即本案中上诉人红瑞德公司的住所地在广东省珠海市香洲区，不在珠海市金湾区；同时，本案作为被告李岩锋的户籍地在广州市天河区伍仙桥**，即红瑞德公司和李岩锋的住所地均不在珠海市金湾区。因此，一审法院对本案无管辖权，应移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户户籍所在地，人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。根据上诉人提供的《房屋租赁合同》《营业执照》、粤(2017)珠海市不动产产权第00713**地产权证书等证据，证实本案上诉人的实际办事机构所在地即主要办事机构所在地在珠海市香洲区××××××立信大厦2301房，一审法院在未进行实地调查等调查程序的情况下，径直认定注册地为上诉人的住所地，而实际情况上诉人根本不在该注册地办公，一审法院在未依法调查的情况下作出的裁定没有事实和法律依据，明显属于适用法律错误，依法应予以撤销。三、本案的合同履行地在珠海市香洲区，不在珠海市金湾区，一审法院对本案无管辖权，应移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。第一，本案龙裕公司的住所地在珠海市香洲区×××××××××××××××，即本案龙裕公司的住所地在珠海市香洲区。因此，本案中所有当事人的住所地均不在珠海市金湾区。第二，根据龙裕公司提供的《交易回单》，证明龙裕公司本案中的交易账号银行为中国农业银行股份有限公司珠海体育中心支行，而红瑞德公司本案中的交易账号银行亦为中国农业银行股份有限公司珠海体育中心支行，因此，本案的所有交易汇出行和汇入行均在珠海市香洲区，也就是说，本案的合同履行地在珠海市香洲区。一审法院对本案无管辖权，应移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。综上，一审法院作出的(2020)粤0404民初4258号之一裁定认定事实不清，适用法律错误，所作裁定没有事实依据和法律依据，依法应予以撤销。作为被告住所地和合同履行地的广东省珠海市香洲区人民法院对本案具有管辖权，而一审法院对本案没有管辖权。现上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，请求法院依法撤销(2020)粤0404民初4258号之一裁定，并裁定将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户户籍所在地，人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，红瑞德公司系珠海睿德咨询服务合伙企业（有限合伙）（以下简称睿德企业）的执行事务合伙人，虽然睿德企业与珠海经济特区海港积层板有限公司（以下简称海港公司）签订《房屋租赁合同》，约定睿德企业承租海港公司位于珠海市香洲区××××××立信大厦2301房用于办公。由于红瑞德公司与睿德企业系不同的民事主体，不能以红瑞德公司系睿德企业的执行事务合伙人，就认定红瑞德公司承租了上述房屋用于办公，更不能以此认定红瑞德公司的主要办事机构在珠海市香洲区××××××立信大厦2301房。红瑞德公司工商登记住所为珠海市××××××××通花园****商住楼****，红瑞德公司无其他证据证明其办事机构所在地在珠海市香洲区，故一审法院对本案有管辖权，红瑞德公司主张将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理，不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定驳回红瑞德公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖可向其中一个人民法院起诉，故作，故作为被告的红瑞德公司和李岩峰的住所地以及合同履行地人民法院均对案件有管辖权德公司提供的《房屋租赁合同》是睿德企业与海港公司签订的，红瑞德公司不是《房屋租赁合同》的相对人，该合同对红瑞德公司不适用。红瑞。红瑞德公司工商登记住所为珠海市金湾区辖区，一审法院作为红瑞德公司住所地法院对本案有管辖权公司选择向该院起诉符合法律规定。综上，红瑞德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年四月十九日书记员  杨紫程
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14251号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：龚德春，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于重庆市良驹机电设备有限公司与龚德春追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14943号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人龚德春支付代偿款23968元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款23968元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14251号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月一日书记员 唐敬森
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1738号原告：陈茂清，男，1973年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务商法律工作者。被告：田尚坤，男，1970年6月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈茂清与被告田尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈茂清及其委托诉讼代理人白雪，被告田尚坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈茂清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款11000元，并以11000元为基数自2020年1月24日起至判决履行之日止按银行同期存款利息支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告找到原告要求原告为其拉辣椒到遵义虾子而结识，在原告为被告运输辣椒期间，被告因资金周转向原告借款11000元（10000元现金+1000元微信转账），称辣椒款到账后返还原告。事后，被告迟迟未支付原告任何款项，直到2020年1月24日，原告无奈找到被告，被告与原告结算了所有的款项后向原告出具欠条一张，约定2020年12月31日前支付完所有费用。被告逾期未支付，致使原告诉来法院，提出上述诉讼请求。被告田尚坤辩称，原告称被告向其借款10000元不属实，是原告的妻子自愿以10000元入股辣椒生意，是在金沙县，由原告的妻子直接支付给当地农户。庭审中，1.原告陈述10000元是在2018年9月7日由原告妻子从包里拿出来给原告，由原告直接给被告的；1000元是微信转账给施会浪。2.被告陈述其出具的欠条的21400元包含运费为10400元，原告妻子入股的10000元，以及原告转给施会浪的1000元。本院经审理认定事实如下：原告与令狐世兰系夫妻关系。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠2018年陈茂清聪喜头至虾子运送喜头至遵义虾子辣椒运费共计21400元，大写贰万壹仟肆佰元整，喜头至遵义虾子运费采收负责人田尚坤负责。定于2020年12月31日支付完毕。”。原告提交的记录本显示：9月7日当晚在令狐世兰借现金壹万元。本院认为，原告主张被告向其借款11000元，被告不予认可。原告自认1000元是微信转账给施会浪，原告自己提交的记录本记载“9月7日当晚在令狐世兰借现金壹万元”，均与原告主张的事实不相符，且被告向原告出具的是差欠原告运费的欠条而非借条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，应由原告承担不利的后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告陈茂清的诉讼请求。案件受理费38元（已减半收取），由原告陈茂清负担。本判决为终审判决。审判员  王琴二〇二一年四月二十六日法官助理汪先金书记员聂会
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终519号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）王淇生（曾用名王键韬），男，1998年6月9日出生于湖南省长沙市，土家族，大专文化，无业，户籍地湖南省永顺县，居住地长沙市雨花区。因盗窃，2018年2月14日被行政拘留七日。因犯盗窃罪，2018年3月29日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2018年11月5日被判处有期徒刑七个月，合并前罪判处的有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十一个月；2019年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人王淇生犯盗窃罪一案，于2021年1月20日作出（2021）湘0111刑初115号刑事判决：被告人王淇生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。原审被告人王淇生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王淇生申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王淇生申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人王淇生撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二一年四月二十一日法官助理刘琳琳书记员吴子娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初935号原告：黑龙江省建三江农垦丰之源农资销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江百盛农资市场A区02号。法定代表人：孙祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐成淼，男，1963年1月23日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦丰之源农资销售有限公司职员，住黑龙江省富锦市。被告：翟宝臣，男，1979年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原告黑龙江省建三江农垦丰之源农资销售有限公司与被告翟宝臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦丰之源农资销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦丰之源农资销售有限公司负担。审 判 长  张景霞人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇二一年四月十二日书 记 员  易 华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江胜亚房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路99号科技工贸1号楼四层。法定代表人：岳佐胜，该公司经理。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯文贵，男，1957年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。一审第三人：赵振钧，男，1955年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。一审第三人：李彦明，女，1973年1月8日出生，汉族，东方世纪星幼儿园园长，住哈尔滨市道里区。再审申请人黑龙江胜亚房地产综合开发有限责任公司(以下简称胜亚公司)因与被申请人冯文贵、一审第三人赵振钧、李彦明合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。胜亚公司申请再审称：（一）原审判决认定刘伟进个人向冯文贵出具的收条即代表胜亚公司的行为是完全错误的。原审期间冯文贵均没有向法院举示胜亚公司给刘伟进处理关于鱼池补偿款的相关授权手续，刘伟进在冯文贵出具的收条上签名的行为系个人行为，与胜亚公司无关。（二）胜亚公司向一审法院提供的证据足以证明案涉被征收三座鱼塘及四眼机井等地上物所在的土地是胜亚公司承包的，由哈尔滨市道里区群力乡群力农工商联合公司和胜亚公司签订租赁合同，胜亚公司在该土地上修建了鱼塘等地上物。第三人赵振钧因与胜亚公司法人岳佐胜系朋友关系，第三人赵振钧修建鱼塘无偿占有胜亚公司土地，但不能因此就确认鱼塘所有权归第三人赵振钧，更不能让本来就无权处分人的第三人赵振钧再转让或委托他人。所以，冯文贵取得该补偿款没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据冯文贵举示的其儿子冯世千与胜亚公司2015年11月15日签订的协议，系租赁使用胜亚公司的16万平方米的土地，期限2年。原审判决认定本案所涉的被征收的鱼塘在胜亚公司租赁的土地范围内，系第三人赵振钧所建。冯文贵在本案诉讼中并未举示其投资案涉鱼塘的证据。因此，原审法院应当对案涉鱼塘补偿款的归属进一步审查清楚。本案所涉收条系冯文贵出具，刘伟进在该收条中签名。因此，原审判决认为刘伟进向冯文贵出具收条的行为代表胜亚公司是错误的。虽然该收条中写明收到胜亚公司的补偿款，但该收条中并未加盖胜亚公司公章；且收条中注明“此地块关联人赵振钧与此地块相关事宜由冯文贵全权处理，与胜亚公司无关。”冯文贵对此未作出合理解释；胜亚公司在原审期间主张系因欠刘伟进的债务，委托刘伟进收取征地补偿款用以抵偿其债务。对此，原审法院应当对刘伟进在冯文贵出具收条中签名的行为是否代表胜亚公司认定审查，据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年四月二十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保86号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：杨希，女，1988年8月20日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被申请人杨希因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人杨希名下价值人民币300055.42元的存款或其他等值财产。申请人杭州银行北京分行以担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提出担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨希名下价值人民币300055.42元的存款或其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月二十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1820号申请执行人:通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：蒋秀荣。被执行人:代金星，男,1973年8月3日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6011号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店申请执行代金星关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人代金星发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人代金星银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1820号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月九日书记员 孙 庆 泽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2084号原告：卢青超，女，壮族，1980年4月20日出生，住广西德保县××××××××××××。公民身份号码452××××××××××××908。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被告：刘小飞，男，汉族，1979年12月15日出生，住湖南省耒阳市×××××××××。公民身份号码430××××××××××××339。原告卢青超与被告刘小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗杏勇、被告刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19000元及支付从2019年7月18日计算至清偿之日利息（按一年期贷款利率4.35%暂计算至2021年1月15日的利息为1238.62元），并承担律师费4000元，合计24238.62元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告为解决其生意资金周转需要，于2019年2月17日向原告要求借款19000元并于当日出具借据，约定借款期限为5个月，即2019年7月17日到期，逾期还款的需另承担律师代理费。借款到期后至今，经原告多次催收，但被告一直未予偿还借款。原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告刘小飞答辩称，我与原告是合伙做生意的关系，并非是借贷关系，当时合伙的时候，说好是每人出资30000元，但原告仅出资了19000元，后来原告说她不合伙了，就找人逼迫我签订了这份借据。现在合伙的生意亏钱，我不同意原告的诉讼请求，我要求原告给我合伙的钱。另外，原告在去年五月份上门找我还钱，然后就找人砸了我的摊位、桌椅，导致我无法继续做生意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，刘小飞出具《借据》一份，载明其向卢青超借到现金19000元，借款期限为5个月，从2019年2月17日起至2019年7月17日止。如逾期一个月未还款，卢青超有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且因追偿款项产生的诉讼费、律师代理人费等实现债权的费用由刘小飞承担。借款期满后，原告卢青超经催告被告刘小飞还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，适用法律事实发生之时的法律规定。本案焦点问题：一、涉案《借据》的效力问题，原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、原告诉请的借款本息及律师费应否支持。关于焦点一。被告主张涉案《借据》系在胁迫之下签订，不是其真实意思，且双方是合伙关系，并非民间借贷关系，但均未提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告出具的《借据》系合法有效的，双方之间存在民间借贷关系。关于焦点二。对于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金19000元，合法有据，本院予以支持。对于利息和律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告自逾期之日起计算利息及支付律师费4000元，于法有据，本院予以支持，但利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为标准，且被告应支付的利息及律师费总额应以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘小飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19000元、律师费4000元及利息（自2019年7月18日起以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计至实际清偿之日止，律师费和利息总额最高以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的四倍为限）给原告卢青超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202.99元（已由原告预交），由被告刘小飞负担。被告刘小飞应在本判决生效之日起十日内迳付给原告卢青超。本判决为终审判决。审判员  黄社昌二〇二一年四月二十九日书记员  谭晓敏
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执377号之一申请执行人:刘启军，男，1967年9月20日出生，汉族，住罗山县。被执行人:程亚，男，1970年11月14日，汉族，住罗山县。本院在执行刘启军与程亚借款合同纠纷一案中，于2021年2月22日向被执行人程亚发出执行通知书，责令被执行人程亚接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人程亚的工资款55725元予以扣划。本裁定送达后立即执行。审判员  任大贵二〇二一年四月二十一日书记员  丁振洲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5852号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：谢苹，女，1987年8月2日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告谢苹金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢苹的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二一年四月二十一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执恢51号之一   申请执行人:张飞，住德令哈市。   被执行人：金耀明，住宁夏同心县韦州。   本院在执行申请执行人张飞与被执行人金耀明运输合同纠纷一案中，因青海省高级人民法院于2020年6月10日作出的（2020）青民再26号民事裁定书，撤销了青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终73号民事判决书和青海省德令哈市（2018）青2802民初639号民事判决书，发回重审。现申请人张飞也向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：   终结（2018）青2802民初639号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月二十二日   书 记 员 汪 正 凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4135号原告：袁小明，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家富，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：罗永国，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市合川区。原告袁小明与被告罗永国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原被告双方当事人送达举证通知书及开庭传票等诉讼资料，本案定于2021年4月29日下午14点开庭。原告袁小明在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1580.3元，减半收取计790.15元，由原告袁小明负担。审 判 员 牟传芳二〇二一年四月二十九日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执17号申请执行人赫二伟，男，1956年12月16日生，满族，个体工商户，住西丰县。被执行人李刚，男，1975年6月28日生，住沈阳市新城子区。被执行人宋志国，男，1976年3月1日生，汉族，个体工商户，住西丰县。申请执行人赫二伟依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1385号民事判决书申请执行被执行人李刚、宋志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人李刚、宋志国偿还欠款70000.00元及利息。本院在执行过程，于2021年1月14日向被执行人李刚、宋志国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李刚、宋志国3日内履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人李刚、宋志国未履行。本院通过网络查控系统对被执行人李刚、宋志国的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人李刚、宋志国有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人李刚、宋志国的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人李刚、宋志国有可供执行的财产。经本院向被执行人李刚、宋志国所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人李刚、宋志国的财产状况或财产线索，包括被执行人李刚、宋志国的经济收入来源、被执行人李刚、宋志国的到期债权等，发现被执行人李刚、宋志国确无其他财产可供执行。申请执行人赫二伟也未能提供被执行人李刚、宋志国有可供执行的财产。现申请执行人赫二伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1385号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人赫二伟尚未实现的上述债权，应由被执行人李刚、宋志国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李刚、宋志国有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人赫二伟可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年四月十二日书记员  王 斌
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1204号之三杨士宏、米成玉：关于你（或你单位）与辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽1322民初369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行于2021年4月15日向法院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人20000元。2、承担案件执行费202元、受理费150元。3、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员  ：崔凯二〇二一年四月十六日书记员  ：李杰辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1204号之三杨士宏、米成玉：关于你（或你单位）与辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽1322民初369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行于2021年4月15日向法院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人20000元。承担案件执行费202元、受理费150元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：崔凯2021年4月16日书记员：李杰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1129号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所律师。被告：司徒伟业，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××917。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）与被告司徒伟业信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行委托诉讼代理人陈梓悠到庭参加诉讼，被告司徒伟业经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14277.08元及利息3421.49元、逾期还款违约金579.8元、手续费0元，共计人民币18278.37元。（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14277.08元为基数自2021年1月1日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月1日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。截至2021年1月31日，被告欠原告的总欠款为18492.53元。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2008-8-25向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为628××××××××××646的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告司徒伟业没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司徒伟业没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司徒伟业于2008年8月25日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为628××××××××××646的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款。截至2021年1月1日，被告拖欠原告信用卡透支款本金14277.08元，利息3421.49元，逾期还款违约金579.8元,合计18278.37元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息、费用等作出明确约定。该信用卡账户于2020年4月22日进行核销。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告司徒伟业向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为628××××××××××646的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金14277.08元及利息3421.49元以及后续利息，本院予以支持。关于逾期还款违约金579.8元及后续违约金问题，经查，该项费用是上述信用卡于2017年1月1日以后产生的滞纳金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构有权收取2016年12月31日之前逾期未还款所产生的逾期还款违约金（滞纳金）。本案原告与被告未就2017年1月1日之后是否收取违约金重新签订协议。故原告主张逾期还款违约金579.8元及后续违约金，本院不予支持。被告司徒伟业经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒伟业应当自本判决生效之日起十日内偿还卡号为628××××××××××646的信用卡透支款本金14277.08元、利息3421.49元以及后续利息（后续利息计算方法：自2021年1月2日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.16元（原告已预交），由被告司徒伟业负担131.16元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费131.16元，由本院予以退回；被告司徒伟业应向本院补缴案件受理费131.16元。本判决为终审判决。审 判 员 陈德展二〇二一年四月二十八日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2493号之一 申请执行人：严秋萍，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室，统一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于严秋萍与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告严秋萍返还优惠款91485元及利息（利息以30495元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，严秋萍向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余93103.48元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2493号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人严秋萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月十九日 书记员  徐健铭
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1731号之六 申请执行人：大方县农业产业资金互助合作社联合社，住所地：大方县人民法院往北200米处。 被执行人：许丽，女，汉族，1994年12月24日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初249号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许丽在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX77账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二一年四月二十日 书记员  祝娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执617号 申请执行人：梁文军，男，1974年12月7日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦华宇，男，1982年1月17日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：韦华迅，男，1980年9月28日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人梁文军与被执行人韦华宇、韦华迅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案执行，立案号为（2021）桂1202执617号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付借款47000元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费619元，申请执行费605元。 本案在执行过程中，申请执行人梁文军与被执行人韦华宇于2021年4月6日双方自行达成和解协议（分期履行）。本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1202执617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二一年四月七日 书记员  李 卉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7575号原告：广州市花都区花东嘉骏五金加工厂，住所地广东省广州市花都区花东镇象山村五队二巷**，统一社会信用代码：92440101MA5AMA1RXF。法定代表人：郑慧。委托诉讼代理人：李放，广东广永律师事务所律师。被告：广州市明涛工艺制品有限公司，，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆永福路**统一社会信用代码：9144010179739187X3。法定代表人：宋文聪。被告：宋文聪，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州市花都区花东嘉骏五金加工厂诉被告广州市明涛工艺制品有限公司、宋文聪加工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告广州市花都区花东嘉骏五金加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花都区花东嘉骏五金加工厂撤回起诉处理。审判员 彭 军二〇二一年四月十二日书记员 王思华
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408财保39号 申请人：秦肖肖，女，1989年2月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：赵耀东，男，1998年9月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：赵俊召，男，1974年5月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人秦肖肖与被申请人赵耀东等交通事故责任纠纷一案，于2021年4月30号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵耀东驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封赵耀东驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇二一年四月三十日 书记员  白宇辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3836号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴兰，女，1989年9月4日出生，苗族，住贵州省黄平县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴兰借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13469号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4971.41元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4971.41元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3836号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执1901号申请执行人朱立君，男,1969年2月2日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人齐百春，男,1971年6月14日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的朱立君申请执行齐百春借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行全部案款（含执行费），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执1901号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月二十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1022号 毛明贵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初4168号判决书，于2021年4月1日立案受理毛明贵申请执行毛雪婚姻家庭纠纷一案。执行标的500元，执行费50元。执行中，本院已将500元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2047号原告：陈水林，男，1957年1月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：陆尹华，男，1983年11月30日生，汉族，住南通市海门区。被告：江苏窝趣酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320830MALW5E8F7P，住所地苏州市吴中区越溪塔韵路199号佐阾购物中心第一层L107号。法定代表人：胡建燕。原告陈水林与被告陆尹华、江苏窝趣酒店管理有限公司（以下简称窝趣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月22日公开开庭进行审理。原告陈水林的委托诉讼代理人周国军庭参加诉讼，被告陆尹华、窝趣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.被告陆尹华支付劳务报酬人民币（以下币种同）5600元；2.被告窝趣公司对被告陆尹华的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月初开始，原告在被告陆尹华苏州市吴中区工地越溪塔韵路199号佐昤购物中心第一层L107号酒店装潢工程中从事木工。2019年7月15日，原告和被告陆尹华结算工资，被告陆尹华向原告出具欠条一张，确认结欠工资5600元。原告多次向被告催要未果，且案涉工程系被告窝趣公司发包，故诉请法院请求判如所请。两被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了被告陆尹华向其出具的欠条。两被告未发表质证意见。经审查，对上述证据本院予以认定，并据此认定案件事实如下：原告在被告陆尹华苏州市吴中区工地越溪塔韵路199号佐昤购物中心第一层L107号酒店装潢工程中从事木工工作，2019年7月15日，原告、被告陆尹华结算工资，被告陆尹华向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈水林工资5600元……项目名称：苏州市绿景苏州公馆酒店装修项目”。后被告陆尹华未付款，原告即诉讼来院。本院认为，原告、被告陆尹华之间劳务合同法律关系成立并生效，原告依约提供劳务，被告陆尹华应当支付劳务报酬，现被告陆尹华未支付报酬，原告请求被告陆尹华支付与法有据，应予支持。但原告诉请被告窝趣公司承担连带责任，但原告未提供证据证明其工作的工程系被告陆尹华承包自被告窝趣公司，故其诉请被告窝趣公司承担连带清偿责任无事实依据，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。原被告间的法律行为发生于《民法典》生效前，应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陆尹华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈水林劳务报酬人民币5600元；二、驳回原告陈水林的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陆尹华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费25元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。本判决为终审判决。审 判 员 杨东旭二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初471号 原告：王永发，男，1978年4月13日生，汉族，农民，住青海省贵德县。 被告：青海长胜工程建设有限责任公司，住所地：西宁市城西区西川南路23号夏都景苑4号楼1081室。 法定代表人：李亚明，执行董事。 被告：邓联合，男，1966年4月13日生，汉族，住重庆市万州区。 原告王永发与被告青海长胜工程建设有限责任公司（以下简称长胜公司）、邓联合租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永发到庭参加诉讼，被告长胜公司、邓联合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告机械租赁费60666元；2.请求法院判令二被告支付违约金18199元，共计78865元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求，主张租赁费为60000元。事实与理由：2019年7月20日，原告将自有塔吊一台租给被告用以被告位于玛沁县拉加镇第二幼儿园项目工地的施工，双方并签订了《塔吊租赁合同》。该合同约定塔吊每月租金10000元，进出场费25000元，塔吊租期不满三个月按三个月计算租金。并约定不按期支付租金按照日3%支付违约金。完工后，塔吊共产生租租赁费120666元，被告支付60000元，尚欠租赁费60666元，以2019年11月19日被告邓联合出具的清算单为证。原告并主张按所欠租赁费的每月2%的违约金18199元。望判如所请。 被告长胜公司、邓联合未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，原告与被告长胜公司签订了《塔吊租赁合同》，原告将自有的经检验合格的塔吊一台租给被告，并约定每月租赁费为10000元，进出场费25000元，塔吊租期不满三个月按三个月租期计算。如不按期支付租金按照日3%支付违约金。被告邓联合作为案涉项目负责人代表原告长胜建设公司在该合同上签名。现被告尚欠原告塔吊自2019年8月1日至2019年11月16日的租赁费35000元，及进出场费25000元，共计60000元。 另查明，案涉合同约定原、被告之间如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告塔吊租赁费60000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。故本院对原告证据的证明意向予以确认并采信。原告关于要求被告支付尚欠塔吊租赁费60000元的诉求，有事实及法律依据，本院应予支持。原告主张的违约金18199元，于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十二条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海长胜工程建设有限责任公司、邓联合于本判决生效之日起十日内支付原告王永发机械租赁费60000元及违约金18199元，共计78199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取886元，由被告青海长胜工程建设有限责任公司、邓联合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二一年四月二十日 书记员  冯灵峡 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初2557号 原告：李庆安，男，1963年5月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：聊城市金龙节能建材有限公司，住所地：聊城市聊堂路与济聊高速口交叉口东南角，统一社会信用代码：91371500795321050F。 法定代表人：刘成礼，董事长。 委托诉讼代理人：张东岩，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者. 原告李庆安与被告聊城市金龙节能建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆安委托诉讼代理人赵艺平、被告聊城市金龙节能建材有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠工资款15220.58元及利息。事实与理由：2017年原告在被告公司工作，原告离职后多次向被告催要所欠工资，2020年1月10日被告因经营困难，暂时无力支付工资，给原告出具欠工资款15220.58元，约定2020年12月31日前结清。 聊城市金龙节能建材有限公司辩称，第一，被告的诉讼主体不适格，被告的公司名称是聊城市金龙节能建材有限公司，而非原告诉状所称。第二，欠付工资是属实的，但被告公司于去年疫情过后才开始复工，且经营异常困难，据代理人向被告了解，像原告这种情况还有18人，被告没有能力支付完毕该欠付工资，应依据被告的经营情况分批慢慢偿还。 根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2017年原告在被告公司工作，原告离职后多次向被告催要所欠工资，2020年1月10日被告因经营困难，暂时无力支付工资，给原告出具欠工资款15220.58元，约定2020年12月31日前结清。被告名称为聊城市金龙节能建材有限公司，已在核实当事人身份情况时予以查明。 本院认为：被告名称为聊城市金龙节能建材有限公司，已在核实当事人身份情况时予以查明，不存在诉讼主体东适格情况。被告给原告出具证明，显示欠原告工资15220.58元，被告认可该证据，可证明原告主张，原、被告形成债权债务关系，被告应予支付。被告出具的证明中承诺2020年12月31日结清，故原告所主张利息，应自被告所承诺还款时起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告聊城市金龙节能建材有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李庆安工资款15220.58元及利息（以15220.58元，自2021年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告聊城市金龙节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  向国秀 二〇二一年四月十二日 书记员  肖 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36441号原告：白亚江，男，1969年3月19日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：芦静超，女，1980年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白亚江与被告芦静超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告白亚江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白亚江自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白亚江撤诉。案件受理费25元，由原告白亚江负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月二十二日书记员 王贺情
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 （2021）桂0125民初189号 原告:谢斌，男，1994年3月9日出身，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告:李昌武，男，1992年12月30日出生，汉族住广西壮族自治区南宁市上林县。 原告谢斌与被告李昌武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告谢斌于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢斌的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢斌撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告谢斌负担。 审判员 康 勇 二〇二一年四月二十二日 书记员 覃柳莹