wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1213号原告：赤峰安广物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇润德西苑**。法定代表人：武学清，经理。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，1983年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李杰，男，1990年11月8日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰安广物业有限责任公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰安广物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年四月三十日书记员  王天琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16793号原告：刘昆，男，1946年9月24日出生，x族，住北京市房山区。被告：刘建国，男，1970年11月3日出生，x族，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告刘昆与被告刘建国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昆，被告刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘昆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年4月30日签订的《租赁协议书》;2.判令被告立即腾退北京市xx区xx苏庄x里xx号楼x起x门的房屋，将该房交付给原告并恢复房屋原貌;3.判令被告支付2020年5月1日至2020年12月18日的房屋占有使用费30400元，每月4000元（7个月18天）;4.判令被告支付暖气费3575.9元;5.诉讼费由被告承担。2021年4月21日，刘昆将第三项诉讼请求变更为要求刘建国支付2020年5月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费(以每月4000元的标准)。事实和理由：2016年4月30日，刘昆与刘建国签订《租赁协议书》，合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告使用，但被告自2020年5月1日起，一直拖延支付房屋租金。原告多次催促被告支付房租，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。刘建国辩称，同意解除合同。我同意交付房屋，我在2021年1月19日联系原告要把房子交付给原告，原告不要，我现在也同意将房屋交付给原告。对于租金，我认为应该按照国家政策，给我减免。我同意支付2020年5月1日至2021年1月19日的租金，但从2020年2月1日起，我因为疫情没有开业，所以要求减免。我在2021年1月19日我给原告交付房屋，原告不收。我同意支付2021年1月19日之前的取暖费。在庭审中，刘建国对刘昆提交的租赁协议书予以认可，刘昆对刘建国提交的照片、与其电话录音的真实性予以认可，本院对此不持异议，予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，刘昆（甲方）与刘建国（乙方）签订《租赁协议书》，约定刘昆将位于北京市xx区xx苏庄x里xx号楼x起x门的房屋出租给刘建国，租金为每月4000元，交付方式为半年一付，租赁期限从2016年4月30日起至2021年5月1日止，租期初定5年。租赁期间暖气费、物业费、水电费由承租方交付。协议还约定租赁期间有下列情况之一的，甲方有权终止协议，收回房屋使用权，乙方承担全部责任，并赔偿甲方损失：1.擅自拆改房屋结构，转借他人、抵押等；2.利用房屋，进行非法活动，损害公共利益，受到查处时；3.无故拖延租赁费超过10天的。合同签订后，刘昆将涉案房屋交付刘建国，刘建国将租金交付至2020年4月30日。2020年1月24日起，新冠肺炎疫情在全国范围内出现。2020年7月20日，北京疫情防控级别降至三级。在庭审时，双方认可涉案房屋的装修不存在争议，涉案房屋的面积为83.16平方米，供暖费的收费标准为43元/平方米。在审理过程中，本院向北京市规划和自然资源委员会房山分局致函，查询涉案房屋的规划许可证等相关手续。北京市规划和自然资源委员会房山分局复函称：该局规划许可档案中没有与贵院函中所述项目名称相对应的规划许可证。在庭审中，双方对于租金应支付的截止期间存在争议，刘昆要求刘建国将房屋租金支付至实际腾退之日止，刘建国同意将涉案房屋的租金支付至2021年1月19日。为证明其主张，刘建国提交与刘昆的电话录音，证明其于2021年1月19日向刘昆返还涉案房屋，刘昆主张因未支付租金，故不同意接收涉案房屋。对此，刘昆在庭审中予以认可，称“2021年1月19日被告是给我打电话让我收回房屋，我说那租金怎么办，被告说要是提租金那等法院结果，不是我不收是被告说等法院结果。”根据双方举证情况，可以认定刘建国已于2021年1月19日通知刘昆办理交接手续。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据本案查明事实，涉案房屋的建设并未取得合法的建设规划或审批手续，双方就该房屋签署的租赁协议应属无效，故刘昆要求解除双方签订的《租赁协议书》的诉讼请求，本院不予支持。关于返还房屋并恢复原状的诉讼请求。刘建国同意返还涉案房屋并恢复原状，本院对此不持异议。关于欠付租金的诉讼请求。刘昆要求刘建国支付2020年5月1日至实际返还房屋之日止的占有使用费，刘建国同意支付至2021年1月19日，但主张因受疫情影响，要求在2020年2月1日至2021年1月19日期间已支付和待支付的租金予以减免。关于应支付租金的截止期限，刘建国已于2021年1月19日通知刘昆办理交接手续，刘昆有义务采取必要的措施避免房屋空置损失进一步扩大，刘昆未举证证据在刘建国通知其办理房屋交接后仍然继续使用承租房屋，故对刘昆要求刘建国支付2021年1月20日以后的房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于刘建国要求减免租金的辩称。对于疫情或疫情防控措施造成的经营困难，租赁合同双方应共担风险、共渡难关，故对刘建国要求减免租金的诉讼请求，本院予以支持，具体减免金额，本院根据合同履行情况予以酌定。2020年7月20日后，北京疫情防控级别降至三级，相关部门亦鼓励复工复产，刘建国未举证证明其占有使用房屋受到疫情或疫情防控措施的影响，故本院对其要求减免2020年7月20日至2021年1月19日期间的占有使用费的辩称不予采纳。综上，刘建国应支付刘昆2020年5月1日至2021年1月19日期间的房屋占有使用费24000元。关于供暖费的诉讼请求。刘建国同意支付2020年11月15日至2021年1月19日期间的供暖费，本院对此不持异议，经核算，刘建国应支付的供暖费为1936.94元，刘昆过高诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘昆与刘建国于2016年4月30日签订的《租赁协议书》无效；二、刘建国于本判决生效后十日内将位于北京市xx区xx苏庄x里xx号楼x起x门的房屋腾退给刘昆并恢复原状；三、刘建国于本判决生效后十日内支付刘昆2020年5月1日至2021年1月19日期间的房屋占有使用费24000元四、刘建国于本判决生效后十日内支付刘昆供暖费1936.94元；五、驳回刘昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由刘昆负担225元（已交纳），由刘建国负担270元（已由刘昆预付，刘建国于本判决生效后十日内向刘昆支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  肖 贺书 记 员  刘欣然
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执51号 申请执行人:贵港市龙汇小额贷款有限公司,住所地:贵港市荷城路1126号,统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托代理人：陈晓霞，女，1985年6月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：刘日景，男，1992年01月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院于2021年1月8日立案执行申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人刘日景借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1420号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款65000元及利息，承担案件受理费1135元，执行费892元。本院已执行10892元（其中执行费892元）,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执51号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月十八日 书记员  梁海熙
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执324号   申请执行人刘某某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。    刘某某与西安某某管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2134号调解书，执行标的为向申请执行人支付商铺租金 20,882.5元及利息；承担案件仲裁费1,678元、执行费264元。   执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执324号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长  唐 进 民     审 判 员  甄 哲   审 判 员  李 凯    二○二一年四月十九日       书 记 员  祝 英             1
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初482号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李颜俊，男，1979年1月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李颜俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行委托代理人江妮伲、被告李颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行诉称：2015年2月4日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约及章程，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了信用卡领用合约及章程的相关约定。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.由被告偿还借款本金28205.15元；2.由被告偿还上述借款本金产生的利息9633.68元、逾期还款违约金1231.32元、手续费308元（以上利息、复利、费用计算至2020年12月24日）及自2020年12月25日起至上述欠款本息等实际还清之日止产生的利息、复利、费用等；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告李颜俊答辩称：现在我无力偿还利息，希望能够减免利息、滞纳金等费用，只偿还本金。经审理本院确认如下法律事实：被告李颜俊于2015年2月4日向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行审核后，核定给被告李颜俊信用卡额度为30000元的金穗贷记卡一张，卡号为：62×××31。被告李颜俊持卡消费后，未按约定的付款期限和付款数额还款，截止2020年12月24日，欠本金28205.15、利息9633.68元、逾期还款违约金1231.32元、手续费308元，合计人民币39378.15元。上述事实，有原告、被告陈述、被告身份证复印件、原告营业执照、贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、信用卡交易明细清单、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为，我国法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李颜俊向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告刷卡消费后没有履行还款义务，截止2020年12月24日，被告尚欠原告信用卡透支逾期本金、利息、复利、费用等合计人民币39378.15元，其行为显属违约，被告李颜俊应承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告要求被告偿还自2020年12月25日起至实际还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：由被告李颜俊于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等合计人民币39378.15元及自2020年12月25日起至实际还清之日止的利息、复利、费用等。案件受理费784元，减半收取392元，由被告李颜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李朝兴二〇二一年四月二十日书记员  李月雨
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1577号原告：贾百涛，男，1984年10月16日出生，汉族，住宁陵县。被告：荆国兴，男，1982年1月21日出生，汉族，住延津县。原告贾百涛与被告荆国兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾百涛申请撤回对被告荆国兴的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾百涛撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取计687元，由原告贾百涛负担。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月二十九日书记员  范 增
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执754号之一申请执行人：骆汉兵，男，汉族，1964年9月5日生，住盘锦市。被执行人：郭忠刚，男，汉族，1975年07月18日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭忠刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭忠刚在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币180702.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月七日书记员 钱青华
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执809号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：陈广海，男，1964年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇。本院在执行桦南县农村信用合作联社与陈广海金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月二十七日书记员  宋士杰
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初164号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                                            被告人基本情况                       被告人张盛朋，男，1993年6月18日生，汉族，高中文化，农民，云南省广南县人。因本案于2021年3月12日被取保候审。                                                                                                公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕147号                                                                                   指控事实                       2020年12月9日23时40分，被告人张盛朋饮酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至广南县波妈小区岔路口（广南大道）路段时，车辆与王某某在路上的云Hxxxxx号小型轿车相撞后逃离现场，后被民警及时查获。经鉴定，送检的张盛朋血样中乙醇含量为374.31mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。                               被告人意见                       被告人张盛朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人张盛朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人张盛朋犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 张 勇                          二〇二一年四月二十九日                          书 记 员 张 佳 佳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢480-4号李冬健：你/你单位与石小娜买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年四月十二日书记员  李连峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于秀森，男，1955年11月30日出生，汉族，大庆油田有限责任公司物资公司木材厂退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李凤云（系社区推荐公民），女，1969年1月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人：童云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，该公司法务人员。再审申请人于秀森因与被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于秀森申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决应支持于秀森主张的唐人公司占用办证费220,097元的利息，未予支持错误。2.关于应返还的办证费用，原审判决错误。返还数额应是双方确认的数额23,937元，而不是原审判决认定的13,906.75元。（二）二审法院同案不同判。本案案情与大庆市中级人民法院（2020）黑06民终1284号民事判决认定的案情一致，判决结果却不一致。（三）关于燃气入户安装费用实际发生问题。于秀森实际安装燃气入户费用为11,025元，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，该笔费用应由唐人公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。唐人公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。按照双方合同约定，于秀森应当在交接房屋时预交代办证照所需的契税、维修基金等费用，根据办证时实际情况多退少补。该笔费用在预交后于秀森就不具有收益权，现主张按照预交全额为基数计算损失无事实和法律依据。关于燃气管线问题，按照双方合同约定，唐人公司已经铺设到户，完全按照施工图纸铺设到案涉房屋的屋面，并预留有燃气阀门和入室接口。具体的安装费用，于秀森在原审没有提出请求，再审不应予以审理。本院经审查认为，关于于秀森主张应以其缴纳的代办证费用220,097元为基数计算利息损失的问题。按照双方签订的商品房买卖合同》及补充协议的约定，于秀森向唐人公司交付的220,097元系为办理涉案房屋不动产权证而预交的费用。唐人公司未在约定期限内完成约定的办证义务，亦未向相关部门交纳该笔费用，其在约定办理产权证照的期限外仍占用于秀森该笔款项缺乏法律依据，应承担相应责任。于秀森主张应以其缴纳的代办证费用220,097元为基数计算利息损失应予支持，但计算时间应从约定的办证期间最后日期起算。故原审判决以唐人公司应返还的剩余办证费用为基数计算给付于秀森的利息损失不当，应予纠正。另，大庆市中级人民法院审理同类案件中存在同案不同判的现象，指令再审后应与其他同类案件予以整体考虑，注意同类案件法律适用的统一性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  李秀华二〇二一年四月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13865号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：叶仕超，男，1987年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告马上消费金融股份有限公司与被告叶仕超合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告马上消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴伟 二〇二一年四月二十九日 法官助理 周洋 书 记 员 徐旗
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执806号 申请执行人：王传尧，男，汉族，1957年11月18日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：孙全民，男，汉族，1975年4月2日出生，住滨州市滨城区。 王传尧与孙全民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙全民应支付货款56380元及利息。因被执行人未按上述生效判决书履行义务，王传尧依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙全民名下的财产信息，银行仅有零星存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院查询被执行人名下房产，被执行人名下无房产信息。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1602民初716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈建强
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖05执20号 申请执行人：徐红梅，女，1972年05月27日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被执行人：马鞍山金林房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇太白佳苑，统一社会信用代码：91340521059741196B。 法定代表人任国强，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人徐红梅与被执行人马鞍山金林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会作出的（2020）马仲案裁字第0115号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十日 书记员  骆祺升
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1069号申请人:中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城文明东路。统一社会信用代码，914103278716304972。法定代表人:郭晓波，行长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：马留芳，河南诺然律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被申请人:王绍民，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省宜阳县。被申请人:张胭脂，女，汉族，1969年10月8日出生，住河南省宜阳县。被申请人:洛阳业茂置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路南侧1-6-601。统一社会信用代码，91410327065261025X。法定代表人:白兆辉，总经理。本院在审理中国农业银行股份有限公司宜阳县支行与王绍民、张胭脂、洛阳业茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行于2021年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王绍民、张胭脂、洛阳业茂置业有限公司银行存款196655.14元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王绍民、张胭脂、洛阳业茂置业有限公司价值196655.14元的财产。案件申请费1503元，由申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二一年四月十二日书记员  马田田
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3299号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：唐小荣，男，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省普定县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐小荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告唐小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小荣立即向原告偿付贷款本息49288.78元（其中未偿本金48683.34元，利息0元，罚息605.44元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告唐小荣向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金48683.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告唐小荣向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告唐小荣提供的汽车抵押物（车牌号：闽C7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐小荣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上481基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率9.56%，基于汽车经销商提供9.56%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月2日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆闽C7XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，唐小荣拖欠汽车金融公司借款本金48683.34元，利息0元，罚息1222.03元，复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐小荣借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求唐小荣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于唐小荣，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求唐小荣支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点481点上浮50%后再减去贴息的年利率9.56%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求唐小荣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。唐小荣为履行本案债务，以车牌号为闽C7XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐小荣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金48683.34元，支付截至2021年3月25日的利息0元，罚息1222.03元，复利0元；二、被告唐小荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年4月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点481点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率9.56%为标准计算；自2022年4月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点481点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告唐小荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点481点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐小荣提供的车牌号为闽C7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032.22元，减半收取计516.11元，由被告唐小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初2088号原告：崔焕进，男，汉族，1970年4月4日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。法定代理人：李爱华，女，汉族，1934年9月6日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，系原告母亲、法定监护人。委托代理人：于琨，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张林鹏，云南泓旷律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：谭天保，男，汉族，1956年11月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告崔焕进诉被告谭天保返还原物纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔焕进的法定代理人李爱华及委托的代理人于琨、张林鹏、被告谭天保及其委托代理人胥智琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔焕进向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告腾退房屋【房屋产权号：云（2019）西山区不动产权第××号】。2、判令被告向原告支付自2019年11月7日至实际腾退之日期间的使用费（按同类同地段房屋租金：1100元／月计）。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2019年11月7日取得坐落于昆明市西山区房屋所有权，产权证号：云（2019）西山区不动产权第××号，后被告于2020年12月20日以所有权确认纠纷提起诉讼，经审理昆明市中级人民法院作出（2020）云01民终10265号民事判决书，确认原告享有案涉房屋所有权，该房屋长期被被告占用，判决生效后原告要求被告腾还房屋，被告拒不配合，故原告诉至人民法院。被告谭天保辩称：本案所涉的房屋被告从1996年2月就入住至今，交纳了购房款65760.21元，配套费6749.1元，原告自始至终未交纳过任何一种购房款及配套费，被告实际上是该房屋的实际出资人。第二，原告要求支付房屋租金没有事实根据和法律依据。该房屋从1996年2月到2019年11月7日26年间是没有产权的，居住权和使用权一直是由被告，原告通过诉讼的手段得到本案所涉房屋的全部办理房屋产权的原始材料后，才到西山区房管局办理了不动产权证，事实是借名买房。第三，本案的诉讼费是因原告不讲诚信而产生的费用，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理查明，确认以下事实：坐落于梁源小区6组团1幢7单元4层402室房屋于2019年11月7日办理了产权登记，不动产权证号为：云（2019）西山区不动产权第××号，登记权利人为崔焕进。被告谭天保于2020年7月10日以本案原告崔焕进为被告提起上述房屋的所有权确认诉讼，经昆明市西山区人民法院、昆明市中级人民法院两审审理，昆明市中级人民法院于2020年12月20日作出（2020）云01民终10265号民事判决书，驳回了谭天保的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”所有权人有权要求无权占有人返还自己的不动产或动产。本案中，坐落于梁源小区6组团1幢7单元4层402室房屋的所有权人在2019年11月7日登记为原告崔焕进，被告抗辩称原告仅为名义权利人，其为实际权利人，其依据该主张提起的诉讼经（2020）云01民终10265号案件审理判决驳回其诉讼请求，其抗辩理由不能成立，故本案原告崔焕进要求实际占有人即被告谭天保返还所占有的房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的房屋使用费，原告未提交充分证据证明房租计算标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告谭天保于本判决生效之日起十五日内将坐落于梁源小区6组团1幢7单元4层402号房屋【不动产权证号：云（2019）西山区不动产权第××号】归还给原告崔焕进。二、驳回原告崔焕进要求被告谭天保支付房屋使用费的诉讼请求。本诉案件受理费218元（原告已预交），由被告谭天保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  陈思源二〇二一年四月十九日书记员  邓婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2275号原告：田某，宁夏固原市人，住固原市。被告：何某，宁夏海原县人，住固原市。原告田某与被告何某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2020年3月2日至2021年3月2日之间的房屋租赁费2.3万元；2、要求被告支付原告垫付的水费450.8元、采暖费4274元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原、被告达成合意，签订了《租房协议书》及《出租房屋补充协议》，约定将原告所有的位于固原市××区商铺、203商铺出租给被告用于经营洗车业务，租期为1年，租金为4万元。后因被告无法一次性交足一年租金，双方约定租金按一年43000元计算。被告于2020年9月向原告支付20000元，剩余23000元承诺2020年10月底付清。但被告至今未向原告支付剩余款，故原告提起诉讼。被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，原、被告签订了《租房协议书》及《出租房屋补充协议》，约定原告将自己所有的位于固原市××区商铺、203商铺出租给被告用于经营洗车业务，租期为1年，年租金为4万元，押金5000元。合同签订后被告向原告交纳了5000元押金，原告将涉案房屋交付给了被告使用。后因被告无法一次性交足一年租金，双方又口头约定年租金按43000元计算，被告于2020年9月向原告支付20000元，剩余23000元承诺2020年10月底付清，并向原告出具了欠条一张。租赁期限届满后，原告收回了涉案房屋。庭审中，原告称将收取的押金折抵成所欠租金，其主张被告向其支付折抵后的租金1.8万。以上事实，有原告提供的租房协议书、出租房屋补充协议、欠条、水费、暖气费发票及庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，双方签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规，其内容合法有效，双方应当同约定事实履行合同义务。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告何某应当按约定及时向原告支付房屋租赁费，被告何某未及时足额缴纳租赁费的行为已构成违约，原告起诉要求被告向其支付租赁费、采暖费、水电费的理由成立，本院予以支持。原告称用被告交付的押金抵顶部分租金，符合本案实际案情，本院予以采信。被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告田某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何某于本判决生效后十日内向原告田某支付拖欠房屋租赁费、采暖费、水电费共计22724.80元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取247元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 王**权二〇二一年四月二十日书记员 杨彩虹附；本判决所适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2650号 原告：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号6-1-301。统一社会信用代码：91370211MA3QL7HU3K。 法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋猛军，该公司员工。 被告：李海，男，1977年4月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告青岛成信远不良资产处置有限公司与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告青岛成信远不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛成信远不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 -2- 审判员  容怀亮 二〇二一年四月二十八日 书记员  梁 展
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3851号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴永超，男，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴永超借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13483号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金34372.43元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人吴永超名下有车牌号苏NHXXXX车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金34372.43元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3851号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7126号原告：刘炳霖，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914××××××××1598318。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：江秋榕，女，公民身份号码,系佛山铂晟置业有限公司的员工。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××506K。法定代表人：段某1。原告刘炳霖与被告佛山铂晟置业有限公司、深圳市房多多网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告刘炳霖以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘炳霖撤回对被告佛山铂晟置业有限公司、深圳市房多多网络科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取计838元,由原告刘炳霖负担。审判员 羊 挺二〇二一年四月二十五日书记员 蔡漪琳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1587号原告：马松雷，男，1988年02月05日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李风华，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告马松雷与被告李风华劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月08日立案后，依法适用简小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马松雷到庭参加诉讼，被告李风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松雷向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付木工工费6020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接经营房屋装修生意，原告为被告进行木工项目施工劳务，2019年02月04日经双方核算，被告共欠原告木工工费6020元，并向原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今推脱未支付。被告李风华未到庭，庭前未提交答辩状。原告马松雷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告李风华出具的欠条一份。本院结合有效证据，确认以下事实：原告马松雷为被告李风华承接的房屋装修工程提供木工劳务，工程结束后，原、被告于2019年02月04日对劳务费进行了结算，被告李风华欠原告马松雷劳务费6020元，被告李风华给向原告马松雷出具了欠条，其内容为：“欠条今欠马松雷木工工费陆仟零贰拾（6020）。木工有约体验馆（太康县木工有约智能体验馆财务专用章）李风华（本人签字）2019.2.4。”该劳务费被告李风华至今未支付给原告马松雷。经查，太康县李风华木工有约智能体验馆登记为个体工商户，经营者为被告李风华。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”现太康县李风华木工有约智能体验馆登记为个体工商户，经营者为被告李风华，故原告马松雷要求被告李风华给付劳务费6020元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李风华于本判决生效之日起五日给付原告马松雷劳务费6020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告李风华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 启二〇二一年四月二十五日书记员 王新亚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢60号关于单观宝申请恢复执行李茂亮劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人支付了款项2200元，本院已依法扣划被执行人名下银行存款5200元，本案的款项已全部到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年四月二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1450号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：王宇飞，男，汉族，1970年10月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一社会信用代码91340100327946893G。 法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。 被执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王宇飞、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4816号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月三十日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终5989号 上诉人：祖英，女，1982年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴海龙，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玙，陕西宝伦律师事务所实习律师。上诉人：西安盛德通成投资有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：祖英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海龙，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜涛，陕西宝伦律师事务所实习律师。被上诉人：高士峰，男，1974年9月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李建来，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙书香，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人祖英、西安盛德通成投资有限公司（以下简称盛德公司）因与被上诉人高士峰合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员岳新文独任审理，本院现已审理终结。上诉人祖英、盛德公向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020）陕0111民初5612号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：高士峰诉讼请求为解除《股权代持协议书》与返还投资款，因代持协议中并不涉及投资款，解除代持协议与返还投资款属于不同的法律关系，本案不应同时进行审理。二、原审法院错误分配举证责任导致本案认定事实不清。三、《股权代持协议》与投资款项无关，盛德公司是经过高士峰指示将投资款项支付至魏某某名下，盛德公司仅是受委托人，高士峰无权要求盛德公司退还投资款。被上诉人高士峰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。高士峰向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令盛徳公司与高士峰之间的股权代持协议解除；2、请求法院判令盛徳公司、祖英返还高士峰投资款238113.4元，并自实际转款之日起支付资金占用利息（按年利率6%计算）至实际支付之日；3、诉讼费由盛徳公司、祖英承担。原审法院经审理认定事实如下：2018年4月4日，高士峰与盛德公司签订两份《股权代持协议书》，约定：鉴于甲方（高士峰）拥有观澜天下品格幼儿园1%股权，甲方欲将其中1%股权委托给乙方（盛德公司）代为持有。1、代持股权实际由甲方所有并实际出资，并由乙方以自己的名义持有。乙方以自己的名义，代理甲方对外持有股权，并依据甲方意愿对外行使股东权利，并由甲方实际享受股权收益。根据本协议，甲方委托乙方并以乙方名义代为行使的股东权利包括：按照甲方意愿，参与公司股东会并根据甲方意愿行使表决权利；代理甲方行使公司法、公司章程项下的其他股东权利；代领或代付相关利润款项、投资款项；对外以股东名义签署相关法律文件。2、甲方将其幼儿园1%的股权，计出资额10万元人民币，通过本协议作为代持股权。协议书第7条约定代持期限为3年。代持期限内，甲方可以根据幼儿园运行的实际情况终止代持关系，或对代持关系进行调整。上述协议书签订当日，高士峰通过招商银行给祖英账户内转款20万元，款项用途注明为“幼儿园投资款”。2018年7月，祖英告知高士峰幼儿园出现亏损，要求高士峰再追加38113.04元，高士峰于2018年7月9日给祖英的账户内转款38113.04元。高士峰在向观澜天下品格幼儿园投资之后，未参与该幼儿园的经营，也没有分得利润。之后高士峰在网上查询观澜天下品格幼儿园的信息时，未查询到该幼儿园的任何信息，遂起诉要求解除与盛德公司之间的《股权代持协议书》。庭审中，祖英及盛德公司未提供证据证明观澜天下品格幼儿园已经成立并且正常运营的事实，也未提供证据证明祖英将高士峰转给她的238113.4元作为观澜天下品格幼儿园的入股资金并用于幼儿园的经营。原审法院认为，根据国家教委及陕西省人民政府的相关规定，设置和举办幼儿园须进行登记注册。祖英及盛德公司未提供任何证据证明观澜天下品格幼儿园已经存在并且正常运营的事实，祖英也未提供证据证明其将高士峰转给她的238113.4元作为高士峰的入股资金用于观澜天下品格幼儿园的经营，根据现有证据，不能证明高士峰拥有观澜天下品格幼儿园的股权及具有该幼儿园实际股东身份，故对高士峰要求解除与盛德公司签订的两份《股权代持协议书》的诉讼请求，原审法院予以支持。因高士峰基于与盛德公司签订的《股权代持协议书》将该协议所涉股金238113.4转给了祖英，故对高士峰于本案中同时要求祖英返还238113.4元的诉讼请求，原审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条的规定判决：一、原告高士峰与被告西安盛德通成投资有限公司之间于2018年4月4日签订的两份《股权代持协议书》于本判决生效后即予以解除。二、被告祖英于本判决生效后十日内向原告高士峰返还人民币238113.4元。并以人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告高士峰支付自2018年4月4日起至2019年8月20日期间的逾期付款利息；以人民币238113.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告高士峰支付自2019年8月21日至欠款付清之日止的逾期付款利息。三、驳回原告高士峰的其他诉讼请求。本案案件受理费4872元，减半收取，原告高士峰已预交2436元，由被告祖英负担，被告祖英于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告高士峰。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，高士峰与盛德公司及祖英在另一案件（已撤诉）庭审笔录中，祖英称，案涉的观澜天下品格国际幼儿园系其与魏某某等投资，其为该幼儿园股东之一。本案双方争议的焦点问题是：高士峰主张解除其与盛德公司签订的《股权代持协议》，是否应当支持；祖英是否应向高士峰返还238113.4元。本院认为，依据已查明的事实，2018年4月4日，高士峰与盛德公司签订《股权代持协议》，约定盛德公司代持高士峰在观澜天下品格国际幼儿园价值20万元的2%的股权，当日高士峰向作为盛德公司法定代表人的祖英转款20万元，注明为幼儿园投资款。高士峰基于《股权代持协议》，支付了20万元投资款，后又追加38113.4元，共计238113.4元。但盛德公司和祖某某未提交证据证明，高士峰或盛德公司已取得观澜天下品格国际幼儿园股东资格，也未备案登记或计入股东名册，因此高士峰与盛德公司签订《股权代持协议》之合同目的并不能实现，高士峰有权要求解除该《股权代持协议》，原审法院予以支持，应属正确；祖英基于该协议收取高士峰238113.4元投资款，但并无证据证明其将该款用于观澜天下品格幼儿园的经营，故原审法院判决向高士峰返还该款，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。盛德公司与祖英的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4872元，由上诉人祖英与西安盛德通成投资有限公司共同负担。本判决为终审判决。   审 判 员  岳 新 文 二○二一年四月二十一日 书 记 员  曹 英 子 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22935号原告：杨长兴，户籍地河南省郑州市。被告：北京新晴点文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨长兴撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十八日书记员  杨 玥
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执787号 申请执行人：周传新，男，1969年8月14日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：管衍凯，男，1989年11月22日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：康传庆，男，1953年11月3日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请执行人周传新与被执行人管衍凯、康传庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人周传新与被执行人管衍凯、康传庆达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭瑞国 审判员  薛 波 审判员  高崇征 二〇二一年四月九日 书记员  徐纪亮
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执233号之十三 申请执行人：思南县塘头镇诚信混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县塘头镇下寨村云盘。 法定代表人：廖海军，公司总经理。 被执行人：周金海，男，汉族，1971年10月11日出生，住遵义市凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2020）黔0624民社991号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周金海在贵州省农村信用社联合社62289300**1301**991_1账户内存款CNY1416400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年四月二十四日 书记员 王文强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初426号 原告：王一开，男，1979年10月11日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：张海洪、吴斌，秦皇岛市继民法律服务所法律工作者。 被告：陈立坤，男，1987年2月15日出生，住秦皇岛市卢龙县。 原告王一开与被告陈立坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一开及其委托代理人、被告陈立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资11630元。事实和理由：2020年3月20日至4月20日，原告和徐东亮、徐庆等五人到山海关唐秦环保有限公司从事钢结构工作，该工程由陈立坤承揽，工资结算由陈立坤负责，至钢结构工程全部完工，被告未支付款项，故原告诉至法院。 被告辩称，原告等五人的工资拖欠、保险等诉请不合理不合法，原告未与被告签订劳动合同，他们的劳动主体是唐秦科技公司。 本院经审理认定事实如下：杨某、乔某为原告王一开等五人出具2020年在秦皇岛唐秦环保科技有限公司院内从事钢结构工程劳务费用明细清单，载明：徐庆260元／天*9小时＝共29.5天＝7670元，王一开300元／天*9小时＝共28天＝8400元，徐东亮260元／天*9小时＝共29.3天＝7618元，王绍俭300元／天*9小时＝共31天＝9300元，张学平160元／天*9小时＝共15天＝2400元。徐庆260元／天＝102小时*28.8／小时＝2937元，王一开300元／天＝97小时*33.3＝3230元，徐东亮260元／天＝100小时*28.88＝2880元，王绍俭300元／天＝121小时*33.33＝4032.93元，张学平160元／天＝127小时*17.77＝2257.77元。合计50726元。杨某、乔某在该明细清单上签字并捺印，并记载以上工资款属实。 秦皇岛唐秦环保科技有限公司于2020年4月、5月向秦皇岛丰功众联环保工程有限公司支付加工费共计25万元。2020年1月19日秦皇岛丰功众联环保工程有限公司为秦皇岛唐秦环保科技有限公司开具共计25万元钢结构安装施工费增值税专用发票。秦皇岛丰功众联环保工程有限公司法定代表人为陈立坤，陈立坤于2021年1月申请注销企业登记，2021年1月25日，该公司被注销登记。 被告向本院提交董某书面证言一份，载明：2019年11月份,我和陈立坤以合伙人的名义在秦皇岛唐秦环保科技有限公司承揽钢结构制作工程,截止2020年1月份完成合同工程量,并以秦皇岛丰功众联环保工程有限公司开具了25万元的增值税发票（3%增值税）。工程款是2020年4月到2020年5月分3笔给我们结清的共计25万元整。徐庆一伙包工队,于2020年3月份进入秦皇岛唐秦环保科技有限公司承揽外包工程,与秦皇岛丰功众联环保工程有限公司没有任何劳务关系。并且秦皇岛丰功众联环保工程有限公司在秦皇岛唐秦环保科技有限公司承接的钢结构制作工程中,徐庆一伙包工队没有参与该项工程的任何劳动。 原告申请证人杨某、乔某出庭作证，乔某陈述：原告徐庆的工资没有开，他们一共有5人，徐庆在唐秦环保公司院内干焊接活，证人和陈立坤有一个公司，是鑫禄源商贸有限公司。杨某找到原告施工的工程，当时没有合同，结算是以陈立坤的公司进行的。原告施工的部分已经由唐秦公司向陈立坤结算过了。我与被告陈立坤有另一家公司，我去过唐秦环保公司，刚开始谈工程是想以鑫禄源公司去做这个工程，我是公司的合伙人，但工程整体我没有参与过，实际参与负责的是陈立坤和董某。证人杨某陈述：徐庆他们几个人的工资是5万多元，陈立坤没有给支付。他们几个人在山海关唐秦环保做钢结构的活，陈立坤负责管理项目，唐秦把工程款全部结给陈立坤了。最早陈立坤、乔某、董某我们四个人注册了鑫禄源公司，因为业务不多，就想干钢结构，我就去唐秦找了我的朋友，我们一起去干转包活，最早我认为是鑫禄源公司，但是最后发票显示丰功众联公司，我和乔某没有分得利润。 王一开另提交2020年4月27日至5月4日在山海关人民医院住院病案，因在工作中出现事故，主张误工费及营养费等。 本院认为，原告王一开与徐庆等五人按照陈立坤的指示安排至秦皇岛唐秦环保科技有限公司从事钢结构劳务工作的事实清楚，证据充分。完工后陈立坤以秦皇岛丰功众联环保工程有限公司名义向秦皇岛唐秦环保科技有限公司结算25万元工程款，并由秦皇岛丰功众联环保工程有限公司开具工程款发票。2021年1月秦皇岛丰功众联环保工程有限公司被注销工商登记，陈立坤应承担向原告王一开等五人支付劳务费用的法律责任。根据本案证据及杨某、乔某证言，被告应向原告支付劳务费金额为11630元。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系及其他关系，其提交的证人董某证言，因董某未到庭作证，且秦皇岛唐秦环保科技有限公司已经向被告支付的款项中包含原告劳务部分，故本院对被告提出的抗辩不予采纳。原告王一开主张的因工作受伤赔偿等，其未提交医疗费票据，且与本案劳务费用非同一法律关系，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈立坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王一开11630元； 二、驳回原告王一开的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年四月六日 书记员  李晨
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执1184号申请执行人：高中田，男性，1956年10月19出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：冯强，男性，1976年11月05出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：冯伟超，男性，1980年03月13出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：王春美，女性，1951年03月20出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。本院在执行高中田与冯强、冯伟超、王春美其他案由一案中，上述被执行人拒不履行本院（2020）豫1082民初5001号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯强、冯伟超、王春美45000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年四月二十七日书记员  朱志刚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2374号原告（反诉被告）：韩松林，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：侯艳云，女，1963年7月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）韩松林与被告（反诉原告）侯艳云合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩松林及其委托诉讼代理人刘文博，被告（反诉原告）侯艳云之委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩松林（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2015年7月10日签订的《合作办园协议书》；2、判令被告侯艳云赔偿损失112万元；3、被告侯艳云承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订“合作办园协议书”，约定被告侯艳云以正在经营的新东方幼儿园教学楼1-3楼、教育教学设施、活动场所所有权作为出资，原告韩松林重新对幼儿园装修作为出资合作经营幼儿园，合同期限暂定10年。合作期间，原告韩松林独立经营和管理幼儿园。协议的第九条违约责任约定“任何一方违约致使联合办园目的不能实现，违约方应赔偿给对方造成的一切经济损失，包括合作办园期满内的预期利益”；第十条甲方保证约定“甲方保证有权代表。保证原新东方幼儿园的债务由自己承担。纠纷由自己解决”。协议签订后，原告韩松林即实际投入出资，但在合作之初，因被告侯艳云与案外人存在纠纷，致使案外人多次封堵幼儿园大门，扰乱正常经营秩序，致使原告韩松林无法继续经营；另幼儿园需要独立安全的经营环境，而被告侯艳云却将幼儿园所在建筑的4-5楼出租给健身房使用，将幼儿园院内的场地留给健身房作为篮球场使用，危害学生的安全，相关部门也多次要求整改，但原告韩松林多次找到被告侯艳云解决问题，被告侯艳云拒不履行协议，也不配合解决问题，致使经营无法继续。后被告侯艳云强行将原告韩松林赶出幼儿园，双方曾因此产生多次纠纷。自2016年年初，原告韩松林已经实际被赶出幼儿园，丧失了经营权。被告侯艳云一直实际经营到现在，且被告侯艳云没有和原告韩松林解除合作协议的情况下，另找他人经营幼儿园。被告侯艳云的行为已经构成根本违约，为此，请求依法支持原告韩松林的诉讼请求。被告侯艳云（反诉原告）辩称，原告韩松林所诉不符合事实，而是原告韩松林不履行双方签订的合作办园协议，违约致使协议无法进行。其不履行合同，依照合同法规定，应当解除协议，并应按照协议约定，给付被告侯艳云合同约定利润款及租赁他人房屋的租赁费，但原告韩松林没有给付，是其根本违约的主要原因，故应依法驳回原韩松林的诉讼请求。被告侯艳云（反诉原告）反诉称，1、依法判决解除双方于2015年7月10日签订的“合作办园协议书”，判决原告（反诉被告）韩松林给付被告侯艳云二年的利润款120万元；2、本案所发生的一切费用由原告韩松林承担。事实及理由：2015年7月10日，原、被告签订了“合作办园协议书”，约定双方合作开办永城市东城区新东方幼儿园，协议规定了办园出资方式、合作年限、利润分配及违约责任，后双方于2015年8月1日又与第三方签订了“租赁合同”，租赁21套房屋为幼儿园使用的房屋，合同规定房屋租金每年分两次支付，由原告韩松林直接支付给第三方。2015年9月1日起原告韩松林正式运营幼儿园，但此后，原告韩松林经营了两年共四个学期，因原告韩松林没有按照合同约定给付被告侯艳云利润，且由于原告韩松林没有履行租赁合同给付第三方房屋租金，导致第三方与原、被告发生纠纷，且原告韩松林收取学生第四学期学费后，一走了之，不再对幼儿园管理经营。被告侯艳云为了幼儿园的信誉，自己出资承担本学期的教师工资及学生的伙食、水电费等费用30余万元。2017年双方进行诉讼，后双方撤诉，但原告韩松林也一直没有履行该合同。综上，是原告韩松林违反合同约定，导致合同无法履行，现其恶意诉讼，完全是无理之诉。为此，应依法支持被告侯艳云的反诉请求。原告（反诉被告）韩松林对被告侯艳云的反诉答辩称，涉案合作协议履行期限为十年，被告侯艳云没有按照协议约定提供没有争议的办学场所及存在违约行为，按照合同约定，没有主张任何利润的权利，并应当赔偿损失，且原告韩松林实际经营不到一年就被被告侯艳云赶出幼儿园，经营期间也因被告侯艳云的原因，造成经营无法继续，没有产生任何利润，请求驳回被告侯艳云的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告韩松林（乙方）与被告侯艳云（甲方）签订《合作办园协议书》，约定：“……第一条幼儿园名称、地址1、幼儿园名称：永城市新东方幼儿园2、地址：永城市东城区东方大道小广场北侧第二条合作期限暂定10年，自2015年7月10日起至2025年8月31日止。期限届满，双方可协商续期。第三条出资1、甲方以正在经营的新东方幼儿园教学楼1-3楼（实施装修校舍为准）、教育教学设施、设备、活动场地所有权作为出资。（详见财产清单，甲方的出资所有权属于甲方，使用权属于合作后的幼儿园）。2、乙方投资重新对幼儿园进行装修（具体装修方案、装修费用由甲乙双方确认）。3、今后如须添置校车，甲乙双方共同按利润分配比例出资。第四条利润分配1、幼儿园利润分配甲方占60%，乙方占40%。2、每学期结算一次，税后利润的80%用于甲、乙双方分配；20%用于资金积累及幼儿园发展或提高福利待遇。3、甲方每年的最低利润，必须在60万元以上。4、合作期内因不可预测或不可抗力造成风险应按比例同担。不适用于本条款第三条。5、为方便管理，园方每月发给乙方2000元的津贴……”。原告（反诉被告）韩松林经营一年后，原、被告发生纠纷，原告（反诉被告）韩松林离开幼儿园。2017年1月17日，原告（反诉被告）韩松林向本院起诉，要求解除双方签订的《合作办学协议书》及交付经营权、赔偿损失40万元。被告（反诉原告）侯艳云反诉解除《合作办学协议书》及给付利润款90万元、费用30万元。2017年6月29日，原、被告双方均撤回本诉及反诉。上述事实，有原、被告的陈述，《合作办园协议》、证明等证据材料在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告（反诉被告）韩松林要求解除原、被告于2015年7月10日签订的《合作办园协议书》，被告（反诉原告）侯艳云亦同意解除，依法应予准许。原告（反诉被告）韩松林要求被告（反诉原告）侯艳云赔偿损失112万元，被告（反诉原告）侯艳云反诉要求原告（反诉被告）韩松林给付利润款120万元，因双方均未向本院提交相关证据相佐证，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩松林（反诉被告）与被告侯艳云（反诉原告）于2015年7月10日签订的《合作办园协议书》；二、驳回原告韩松林（反诉被告）其余诉讼请求；三、驳回被告侯艳云（反诉原告）其余反诉请求。案件受理费7440元，反诉费7800元，由原告韩松林负担7440元，由被告侯艳云负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二一年四月二十八日法官助理张**书记员方遒
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2774号 原告：李凤歧，女，1962年5月4日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。 法定代表人：辛福霞，系经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 原告李凤歧与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年4月，李凤歧购买张亚兰的回迁房屋。2011年2月28日，被告将回迁房屋交付给张亚兰，交房时被告向张亚兰收取了有线电视初装费1257元、水表及安装费580元、电表记抄器及安装费330元、楼宇对讲门费520元、工本费10元，共计2697元。张亚兰将电视初装费等票据交付李凤歧，由李凤歧主张上述权利。原告认为，被告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告2697元，并自2011年3月3至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是某小区回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。 本院认为：张亚兰与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。李凤歧与张亚兰签订的买卖协议及债权转让协议，均为有效协议。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定。现原回迁户将房屋转让给原告，对于电视初装费等的请求权一并转让，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因某小区回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李凤歧有限电视初装费1257元，水表及安装费580元、电表及安装费330元，楼宇对讲门费520元、工本费10元，合计2697元，并自2011年3月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张京孝 二〇二一年四月二十九日 书记员  由秀明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1757号原告：王焕龙，男，1981年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811049264。被告：杨从林，男，1970年10月31日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。本院在审理上列原告王焕龙诉被告杨从林买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费384元，由原告王焕龙负担。审判员  谢小波二〇二一年四月二十九日书记员  曾子程
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初247号   原告：李国勇，男，1963年6月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，系青海省都兰县，现住都兰县。   被告：曲尖措，男，1970年11月22日出生，藏族，公民身份号码XXX，系青海省都兰县，现住都兰县。   原告李国勇与被告曲尖措财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国勇、被告曲尖措均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李国勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋维修欠款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，被告家中厨房自来水管爆裂导致屋内大量积水穿透地面渗入楼下住户原告家，致使原告家所有房屋屋顶及墙面全部损坏，客厅沙发、卧室床铺、厨房电灶、客厅靠地装修木板等被水浸泡，室内大量积水，原告家人无法居住。2020年7月28日经双方协商达成协议，原告所有损失由被告承担。原告因使用住宅而要求立即维修房屋，但被告手头无钱，故约定被告于2020年9月30日付清4500元房屋维修款，房屋维修费用由原告先行垫付。但时至今日，被告并未按约付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。   被告曲尖措辩称，因为房屋漏水不严重，不用全部装修，故只同意给付原告房屋维修款2250元。   原告为证实其主张的诉讼请求和事实理由，向本院提交证据如下：   证据一、《维修协议书》原件一份，拟证实房屋漏水情况和损失程度，以及经双方协商被告同意向原告赔付4500元，并约定2020年9月30日一次性付清房屋维修款的事实。   证据二、《光盘录像》一张，拟证实房屋漏水及损失情况。   被告未向法庭提交证据。   对原告出示的上述证据，被告质证认为对二证据的真实性均无异议，本院予以采信。   根据双方当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日，被告家中自来水管爆裂室内大量积水，积水渗入楼下原告家，导致原告家房屋屋顶、墙面损坏，客厅沙发、卧室床铺、厨房电灶等被水浸泡。2020年7月31日，经双方协商达成《维修协议书》，约定：“乙方（即被告）给甲方（即原告）赔偿因管道漏水造成的房屋损失费4500元，分两次付清。于2020年7月31日付2000元，于2020年8月底付清2500元。”后经双方重新商定，付款方式及期限变更为“2020年9月30日付清4500元”。付款时间到期后，经原告催要，被告至今未支付该款项。   本院认为，被告家中自来水管爆裂，导致积水渗入楼下原告家中，造成原告财产损失，被告应承担侵权责任。损害发生后，原、被告通过自愿协商达成《维修协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按照协议约定履行支付义务。关于被告抗辩认为，房屋漏水不严重，不需要全部装修问题，本院审查认为，根据庭审查明的事实，原、被告签订《维修协议书》，在被告已对房屋漏水情况及原告实际受损情况进行了充分了解和认知后，双方就原告所遭受的损害事实及赔偿数额进行的明确约定，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。   综上所述，本院对原告要求被告支付房屋维修欠款4500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告曲尖措于本判决生效后十五日内向原告李国勇一次性支付房屋维修欠款4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告曲尖措负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛   二〇二一年四月二十二日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15077号 原告：郭建英，女，汉族，1977年3月13日生，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 被告：王亚丽，女，汉族，1980年2月10日生，住山东省梁山县。 原告郭建英与被告王亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建英的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款44592元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金13377.6元；3、请求判令被告支付律师费6121元；4、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系在山东济南从事皮鞋批发工作的经营者，被告自2016年9月开始在原告处批发采购女士皮鞋。被告批发货物累计结欠原告货款59597元。经原告催讨，被告于2020年4月18日通过微信转账支付了10000元，于2020年3月24日退货3450元，于2020年5月16日退货1555元，目前被告共计结欠44592元。截至起诉之日，被告结欠的货款经过原告多次催讨但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告王亚丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王亚丽向原告郭建英采购鞋子。2020年3月21日、3月24日、4月18日、4月26日、5月6日、5月7日、5月17日、5月18日、5月19日，双方当事人通过微信小程序“收货啦”进行电子签约、对账，确认截止2020年5月19日，被告尚结欠原告货款44592元。上述交易确认书均约定收货方在收到货物的30天内向发货人支付全额货款；如发货方未按时发货的，收货方有权要求立即发货，如付款方未能及时履行付款义务的，收款方有权要求付款方立即支付货款，并就迟延付款金额按照该金额的20%（部分交易确认书约定为30%）主张逾期付款违约金；任何一方违约的，守约方因违约造成的损失以及追究违约责任产生的必要支出（包括但不限于自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解费用、律师费、诉讼费、其他必要支出等费用），可以主张要求违约方承担前述全部责任等事项。 另查明，原告郭建英为本案诉讼支付江苏言子律师事务所律师代理费6121元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。原告郭建英与被告王亚丽通过微信小程序“收货啦”进行的电子签约系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方当事人均应严格履行合同。结合原告提供的证据及陈述，本院对被告结欠原告货款44592元的事实予以认定。原告主张的逾期付款违约金未提供证据证明逾期付款实际损失，故本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自交易最后履行期届满之日次日起计算至实际付款之日止。原告主张的律师费6121元，因当事人对实现债权支出的律师费有约定且符合江苏省律师服务收费标准规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚丽支付原告郭建英货款人民币44592元及逾期付款违约金（以44592元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算自2020年6月19日起至实际履行之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院）。 二、被告王亚丽支付原告郭建英律师费6121元。 三、驳回原告王亚丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币701元，保全费620元，公告费600元，合计诉讼费1921元，由原告郭建英负担401元，被告王亚丽负担1520元。上述诉讼费原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王宇 二〇二一年四月二十九日 法官助理 徐炜 书 记 员 徐怡
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8982号原告：唐智华，男，汉族，1968年4月7日生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：南宁大宗商品交易所有限公司统一社会信用代码：91450100664813637E法定代表人：陈仕岳住所：南宁市青秀区。委托诉讼代理人：莫远锋，莫黄韦，广西金桂北斗律师事务所律师，一般授权代理。被告：北京宗易汇网络科技有限公司统一社会信用代码：911101083303521997法定代表人：关键住所：北京市海淀区。委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师，特别授权代理。原告唐智华与被告南宁大宗商品交易所有限公司（以下简称“南宁商品交易所”）、北京宗易汇网络科技有限公司（以下简称“宗易汇公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日以侵权纠纷案由立案后，被告南宁商品交易所于答辩期内提交了管辖权异议，本院于2020年8月21日裁定驳回被告南宁商品交易所的管辖权异议，被告南宁商品交易所上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2021年1月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2021年3月8日公开开庭进行了审理，根据查明案件事实，本院庭审后向原告释明本案案由变更为合同纠纷，并传票传唤原被告于2021年4月30日开庭审理，被告南宁商品交易所于庭前2021年4月13日再次提出管辖权异议。本案现已审理终结。原告唐智华向本院提出诉讼请求：1、两被告立即解除对原告账号为19×××15投资账户的非法锁仓冻结；2、两被告对原告投资账户锁仓造成的投资损失49000元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告南宁商品交易所与被告宗易汇公司销售人员通过宣传讲解等方式，向原告等公众宣传购买邮币卡进行投资的好处，在两被告销售人员的诱导下，原告在被告处开户，账号为19×××15，开户时被告南宁商品交易所并未向原告提供任何合同，也没有告知原告其中的风险，也没让原告签署开户申请表，开户协议书、风险揭示书等相关文件，同时在被告销售人员的的操作下，原告开通了平安易宝账户，并在平安银行处开立借记卡，账号为11×××09，通过该借记卡向账户注入资金，此外，被告销售人员帮助原告下载了一款手机软件“宗易汇”，该款手机软件是由被告宗易汇公司开发的，并且销售人员将原告在南商所开设的账号19×××15与手机软件进行了账号关联，只有通过宗易汇的手机软件，才能登录账户进行邮币卡投资交易。原告从2016年8月8日至2017年1月6日期间在宗易汇手机软件上交易邮币卡，共向被告南宁商品交易所转入资金49000元。从2017年1月6日之后，原告发现无法通过宗易汇手机软件登录交易账户了，原告经过多方咨询后才得知，两被告在未提前告知原告的情况下擅自把原告的交易账户账号19×××15锁仓冻结，并且两被告还把原告在平安银行的借记卡11×××09进行了注销，两被告对原告的交易账户进行非法锁仓，对原告的账户进行非法注销的行为，导致原告无法进行邮币卡交易，原告在账户内的49000元无法取出，两被告的行为侵犯了原告的财产权益，应当承担侵权责任。原告从2017年至2019年一直在与两被告沟通希望解决问题，但两被告均未予解决，故原告诉至法院。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，本案案由经本院审理定性为合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖，被告南宁商品交易所的住所地位于南宁市青秀区，应属于南宁市青秀区人民法院管辖地，故本案应当移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，判决如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭志勇人民陪审员  闫一涛人民陪审员  孙昆琼二〇二一年四月三十日书 记 员  普茜茜陈文华
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1204号原告：大石桥市水源水利服务有限公司，地址大石桥市水源镇赏军村。法定代表人：李治中，经理。委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：程万，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：孙秀艳，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：程军岗，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，主大石桥市水源镇镇鲤鱼村。原告大石桥市水源水利服务有限公司与被告程万、孙秀艳、程军岗供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告大石桥市水源水利服务有限公司于2021年4月28日向我院提出书面撤诉申请，称被告已履行给付义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大石桥市水源水利服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告大石桥市水源水利服务有限公司负担。审判员  滕丽二〇二一年四月二十八日书记员  葛楚
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执768号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：孟祥宇，男，1978年3月8日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇。本院在执行桦南县农村信用合作联社与孟祥宇金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的98500元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月二十七日书记员  宋士杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保105号申请人：何东泽，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：方勤，河南正方圆律师事务所律师。被申请人：李想，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市昌平区，身份号码×××。申请人何东泽于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李想名下价值600000元的财产进行查封或冻结。申请人何东泽已提供担保。本院经审查认为，申请人何东泽的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李想名下价值600000元的财产予以查封或冻结。案件申请费3520元，由申请人何东泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初801号原告：王云霞，女，1950年4月12日出生，汉族，住凌源市。被告:凌源市森亚飞门窗加工门市，住所地凌源市东风街南段19-13号。经营者：陈守强。原告王云霞与被告凌源市森亚飞门窗加工门市买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加诉讼，被告凌源市森亚飞门窗加工门市经营者陈守强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还预付款4000元并支付违约金1200元。事实和理由：2020年10月2日，原告在陈守强所经营的凌源市森亚飞门窗加工门市订购了12.76平方米的断桥铝窗户，共计9000元，当时原告支付4000元，并约定2020年10月20日前向原告交付货物并安装完毕。但到期后，被告一直未履行交付安装义务，故诉至法院。被告凌源市森亚飞门窗加工门市经营者陈守强未答辩。原告王云霞向本院提供销售单据一张，本院认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。经本院询被告承认未安装窗户属实，同意退款并支付违约金，但要求对违约金数额再自行协商。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：陈守强系凌源市森亚飞门窗加工门市个体工商户的经营者。2020年10月2日，原告王云霞到该门市预订窗户，双方约定总价款为9000元，原告预付4000元，双方约定安装日期为2020年10月20日前，但约定日期过后，陈守强一直未交付货物并安装，原告向被告催要预付款未果故诉至本院。本院认为，原告王云霞与被告凌源市森亚飞门窗加工门市就安装门窗订制安装达成合意，形成合法承揽关系，原告已按约定支付预付款，被告未按照约定履行交付货物并安装的义务，侵害了原告的合法权益，原告要求解除合同并退还预付款，应予支持。关于违约金问题，因被告明显违约，导致原告无法及时安装窗户，改善居住条件，给原告造成一定损失，参照司法解释关于履约定金的规定，本院酌定被告支付原告违约金1000元。因陈守强为凌源市森亚飞门窗加工门市的经营者且其认可退还费用，故上述给付款项的义务由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告陈守强于本判决生效后十五日内给付原告王云霞预付款4000元及违约金1000元，合计5000元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈守强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月十三日书记员  张星儀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10140号原告：王小军，男，1974年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。本院在审理原告王小军（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王小军撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年四月一日书记员 谢青云
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0116民初698号 原告：上海羽兆实业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：方前进，执行董事。 委托诉讼代理人：隗巍，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵镭，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽鹏翔电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：陆太珍。 原告上海羽兆实业有限公司与被告安徽鹏翔电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，被告安徽鹏翔电气科技有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2021年1月25日裁定驳回被告安徽鹏翔电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告安徽鹏翔电气科技有限公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2021年3月1日裁定驳回被告安徽鹏翔电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告上海羽兆实业有限公司的委托诉讼代理人隗巍到庭参加诉讼，被告安徽鹏翔电气科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海羽兆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款228,856.79元；2.判令被告支付原告以228,856.79元为基数，自2020年9月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2018年始，原告陆续向被告供应敷铝锌板、镀锌板等货物。2020年8月17日，双方对账确认截至2020年8月6日，被告尚欠原告货款343,957.09元。对账后，被告于2020年8月18日支付了100,000元货款。双方又于2020年9月7日签订了新《购销合同》，约定被告向原告采购敷铝锌板、镀锌板，双方对货物单价及重量作了明确约定，结算方式为收款后发货。合同签订后，原告按约供应货物，并开具增值税专用发票。被告确认实收32.918吨货物，根据合同约定单价，原告实际供货金额为164,899.70元。被告于2020年9月9日、9月10日分别付款原告货款40,000元、140,000元。然，剩余货款被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故涉讼。 原告上海羽兆实业有限公司对其诉称事实提交了《往来款询证函》、《购销合同》、送货单、付款凭证、增值税专用发票作为证据。 被告安徽鹏翔电气科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院确认原告上海羽兆实业有限公司提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在长期交易往来，由被告向原告采购敷铝锌板、镀锌板等货物。2020年8月17日，原告向被告出具《往来款询证函》，载明截至2020年8月6日，被告尚欠原告343,957.09元。被告在“信息证明无误”一栏加盖财务专用章确认。 2020年9月7日，原告作为供方与作为需方的被告签订编号为yzXXXXXXXX的《购销合同》一份，约定需方采购规格为2.0*913*1,690的敷铝锌板4吨、单价5,350元/吨、含税金额21,400元，2.0*122的敷铝锌板9吨、单价5,300元/吨、含税金额47,700元，2.0*1,250*2,500的镀锌板7吨、单价4,780元/吨、含税金额33,460元，1.50*1,250*2,500的镀锌板12吨、单价4,780元/吨、含税金额57,360元，合计金额159,920元；结算方式，收款后发货；合同期限，2020年9月9日前执行有效。 2020年9月10日，原告向被告送货，送货单由被告人员陈俊于次日签收，并注明实收32.918吨。 2020年9月22日，原告向被告开具增值税专用发票两张，金额合计168,669元。 被告于2020年8月18日支付货款100,000元，2020年9月9日支付货款40,000元，2020年9月10日支付货款140,000元，合计280,000元。 本院认为，原、被告存在长期买卖合同关系，双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。双方经对账确认，截至2020年8月6日被告尚欠原告货款343,957.09元。对账后，原告另向被告供应价值164,899.70元的货物，然被告仅支付280,000元，余款至今未付，显属不当，原告要求被告支付所欠货款并基于其逾期付款的违约行为主张利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。 被告安徽鹏翔电气科技有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽鹏翔电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海羽兆实业有限公司货款228,856.79元； 二、被告安徽鹏翔电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海羽兆实业有限公司以228,856.79元为基数，自2020年9月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,410元，由被告安徽鹏翔电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 侃 二〇二一年四月二十六日 法官助理  杨 程 书 记 员  许雅瑾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保394号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。被申请人：刘金元，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被申请人：刘春龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。申请人北京银达信融资担保有限责任公司诉被申请人刘金元、刘春龙申请诉前财产保全一案，申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全。现申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，现申请人北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回本案诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月十二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保133号申请人：安徽讯易达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路圣地雅阁一期5栋2单元。统一社会信用代码：91340102MA2TA2NH2D。法定代表人：曹丽，总经理。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽美林律师事务所律师。被申请人：中铁雄安建设有限公司，住所地河北省保定市雄县高速引线东侧。统一社会信用代码：91130629MA0A4NG375。法定代表人：吴延江。申请人安徽讯易达商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁雄安建设有限公司名下价值247000元的财产。申请人安徽讯易达商贸有限公司以都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人安徽讯易达商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁雄安建设有限公司名下价值247000元的财产（户名：中铁雄安建设有限公司，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：×××）。案件申请费1755元，由申请人安徽讯易达商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月二十九日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静