wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：付国军，男，1992年2月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付国军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6760元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额4424.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4424.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付国军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4424.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付国军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24762号原告：朱吴君，男，1989年11月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，上海顶臻律师事务所律师。被告：刘晨琪，女，1990年2月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。原告朱吴君诉被告刘晨琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吴君及其委托诉讼代理人徐哲，被告刘晨琪及其委托诉讼代理人郑祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吴君向本院提出诉讼请求：1、被告刘晨琪返还原告朱吴君借款212,468元；2、被告刘晨琪归还原告朱吴君利息(以212,468元为本金，按照年利率6%支付逾期还款利息，从2020年8月6日起计算至实际还款日)。事实与理由：原、被告原系同事关系，刘晨琪因资金周转原因向朱吴君借款。2019年2月至2020年6月，朱吴君通过微信、支付宝、银行网银转账等方式共计转给刘晨琪212,468元。合法的借贷关系应受法律保护，刘晨琪拒不还款的行为违背诚信，故原告诉至法院，望判如所请。案件审理过程中，原告朱吴君称因2020年前的借款金额无法核算清楚且2019年12月底聊天记录中刘晨琪称所有借款已结清,故本案仅主张2020年1月1日起至2020年6月24日的借款,变更诉讼请求为：“1、被告刘晨琪返还原告朱吴君借款136,960元；2、被告刘晨琪归还原告朱吴君利息(以136,960元为本金，按照年利率6%支付逾期还款利息，从2020年8月6日起计算至实际还款日)。”被告刘晨琪辩称，对借款本金不予认可，借款金额应为10万元左右。逾期利息应按LPR计算，应从判决生效日起算。2019年双方借款存在利息违法的情形。本院经审理认定事实如下：朱吴君与刘晨琪原系同事关系，双方存在多笔金钱往来。2020年1月1日至6月24日，朱吴君通过微信向刘晨琪共计转账47,200元。2020年5月至6月，朱吴君通过建设银行向刘晨琪共计转账65,960元。2020年6月，朱吴君通过支付宝向刘晨琪共计转账24,200元。2020年3月22日，刘晨琪通过微信向朱吴君转账400元。2019年12月30日,刘晨琪向朱吴君微信转账50,000元,并发送消息：“全部借款已结清”。庭审中，朱吴君称双方自2019年开始发生借贷关系，本案仅主张2020年1月1日起至2020年6月24日的借款。另查,2020年8月11日,朱吴君向本院提交起诉材料并进入诉前调解程序；2020年8月28日，刘晨琪收到本院寄送的诉状副本等材料。以上事实，由原告朱吴君提供的微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账凭证等；被告刘晨琪提供支付宝截图等。以上证据、当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对刘晨琪向朱吴君借款的事实无异议，双方的争议焦点系借款本金及利息的认定。根据双方提供的转账凭证，2020年1月至6月朱吴君共向刘晨琪转账137,360元，期间刘晨琪向朱吴君转账400元，故朱吴君主张借款本金为136,960元，本院予以确认。刘晨琪辩称双方间金钱往来并非均为借贷关系，但未提供证据加以证明，本院不予采信。刘晨琪另主张双方2019年的借款存在利息违法，但本案中朱吴君仅主张2020年产生的借款，故2019年双方借贷与本案无涉。如刘晨琪对2019年双方借贷另有争议，可另案提起诉讼。本案双方当事人既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率、逾期利率等，朱吴君现主张自催讨日按照年利率6%计算逾期利息，并无不当，本院予以照准，但催讨日应以刘晨琪收到诉状副本之日即2020年8月28日为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨琪应于本判决生效之日起十五日内归还原告朱吴君借款本金136,960元；二、被告刘晨琪应于本判决生效之日起十五日内向原告朱吴君支付逾期利息(以136,960元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年8月28日起计算至实际还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,135元，本案适用简易程序，减半收取计1,567.50元，由被告刘晨琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二一年四月九日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2762-1号 丹东某某广场有限公司： 本院已受理梁某某、孙某某诉你财产损害赔偿纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1428号申请执行人：王帅，男，1993年9月6日生，汉族，住丰县。被执行人：邹志勇，男，1989年9月2日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人王帅与被执行人邹志勇买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划邹志勇银行存款50000元或扣留、提取其收入50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月八日书记员 顾展州
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1622号原告：廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部，住所地：廉江市××××××××内。经营者：陈灿。委托诉讼代理人：许鑫，男，1999年3月27日出生，该公司员工。被告：吴玮琦,男,汉族,广东省廉江市人,1987年10月19日出生,住廉江市。原告廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部与被告吴玮琦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年4月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部撤回起诉。本案受理费25元,由原告廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部负担。审 判 员  郑 福二〇二一年四月十六日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23739号原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐爱兵，主任。委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。被告：石小明，男，1958年7月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海市宝山区住房保障事务中心与被告石小明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区住房保障事务中心(以下简称“宝山区住房保障中心”)的委托诉讼代理人钱来红到庭参加诉讼。被告石小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝山区住房保障中心向本院提出诉讼请求：被告石小明向宝山区住房保障中心支付自2018年3月1日起至2020年11月30日止的租金人民币(以下币种相同)9,405元(285元/月×33个月)。事实和理由：原、被告于2017年11月22日签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定宝山区住房保障中心将上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)租给石小明使用，租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止，每月租金1,222元，石小明自付285元，政府补贴937元，石小明支付租金至2018年2月28日，2018年3月1日起未支付过租金，故涉诉。被告石小明未作答辩。原告宝山区住房保障中心围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产权证、《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、律师函等。被告石小明未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记在宝山区住房保障中心名下。2017年11月22日，石小明与宝山区住房保障中心签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方(出租人)为宝山区住房保障中心，乙方(承租人)为石小明，乙方的家庭配租人口共1人，即石小明，租赁期限为3年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，租赁期内每月租金为1,222元，其中乙方自付285元，政府补贴937元。乙方应于每季度第一日前向甲方支付当季应承担的自付租金。2020年5月18日，宝山区住房保障中心向石小明出具律师函，要求石小明支付自2018年3月起的租金。本院认为，原告宝山区住房保障中心与被告石小明就系争房屋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，石小明应在每季度第一日前向宝山区住房保障中心支付当季度应承担的自付租金。现宝山区住房保障中心自认石小明支付租金至2018年2月28日，本院对此予以确认。宝山区住房保障中心依据合同约定的自付租金标准主张自2018年3月1日起至2020年11月30日止的租金9,405元，本院予以支持。被告石小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区住房保障事务中心上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年3月1日起至2020年11月30日止的租金9,405元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告石小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二一年四月二十日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1268号原告：叶跃，男，1959年12月14日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告：上海五金商贸城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆翠姣。原告叶跃与被告上海五金商贸城有限公司(以下简称五金商贸城公司)间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶跃到庭参加诉讼，被告五金城商贸公司经公告传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋(以下简称系争房屋)的不动产证登记手续。事实和理由：原告于2005年4月26日与被告签订了系争房屋交易合同，原告向被告交齐全部房款。现原告向上海市不动产登记中心办理房屋不动产证，原告多次找寻被告要求提供办理不动产权所需要的资料，但始终找不到被告，致使原告无法登记办理房屋不动产证。原告为维护自身合法利益，故涉诉。被告五金商贸城公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月26日，五金商贸城公司(甲方、卖方)与叶跃(乙方、买方)签订1份《上海市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买系争房屋，规划用途为店铺，甲方暂测建筑面积为95.52平方米；每平方米房屋建筑面积单价为人民币(以下币种同)1,820.67元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买总房价款暂定为173,910.40元；甲方定于2005年2月28日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外；房屋交付的标志为交付钥匙；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起7天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；甲方保证在向乙方交付系争房屋时，系争房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷；附件一约定乙方应当于2004年12月1日前支付房价款150,000元，余款23,910.40元于房屋交付前付清；合同另约定了其他内容。2005年5月31日，五金商贸城公司向叶跃出具上海市服务业统一发票1张，载明“项目：XXXXXXXX，面积：95.52㎡，单价：1,820.67元，金额：166,910.40元”，并加盖五金商贸城公司发票专用章。2006年3月24日，叶跃(甲方、委托方)、案外人上海五金商贸城市场经营管理公司(乙方、受托方)与五金商贸城公司(丙方、担保方)签订1份《租赁代理合同》，合同约定甲方将坐落在宝钱公路5000弄五金商贸城内的系争房屋及335#103室营业房委托乙方租赁代理；代理期限为三年，自2006年4月30日至2009年4月30日止；租赁代理期内，甲方保证无任何第三人对营业房主张权利，不存在任何争议；合同另约定了其他内容。本院另查明，系争房屋建筑面积为95.65平方米，系争房屋权利人为五金城商贸公司。庭审中，叶跃表示其与五金商贸城公司在签订《上海市商品房预售合同》前双方对买卖系争房屋已达成口头协议，其已分批付清大部分房款，五金商贸城公司也已将系争房屋交付，所以才签订书面合同以正式确定买卖系争房屋的事实，最后五金商贸城公司再出具新发票。叶跃表示其尚有7,236.69元尾款未支付，系因五金商贸城公司要求在办理小产证时再支付，目前已无法联系五金商贸城公司。审理中，叶跃将7,236.69元交付至本院。本院认为，叶跃与五金商贸城公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，叶跃已支付房款166,910.40元，该笔款项虽然少于合同约定的173,910.40元及实际应付款项174,147.09元，然而叶跃已将欠付款项7,236.69元交付至本院，且五金商贸城公司已将系争房屋交付叶跃并与其签订《租赁代理合同》，故本院认为叶跃已履行完毕合同项下付款义务。经本院审理查明，系争房屋不动产登记簿上权利人仍为五金商贸城公司，五金商贸城公司应当配合叶跃完成系争房屋过户登记的手续。故对于叶跃要求五金商贸城公司配合办理系争房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，五金商贸城公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海五金商贸城有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告叶跃办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋的过户登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海五金商贸城有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二一年四月九日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终290号 上诉人（原审被告）：陈朝杰，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：广州康童游乐设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段55号7栋101。 法定代表人：温见建，总经理。 委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师。 原审被告：王飞昊，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人陈朝杰因与被上诉人广州康童游乐设备有限公司、原审被告王飞昊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈朝杰于2021年4月8日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，陈朝杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈朝杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人陈朝杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 温树元 二〇二一年四月八日 法官助理 李 雪 书 记 员 陈 佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢384号之四申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与白晓新合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1851号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十八日书记员  王阿娉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执238号 申请执行人:四川新网银行股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 委托代理人：刘子杰，广东康泽（顺德）律师事务所律师。 被执行人:伍艳莉,女,1989年8月2日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。 关于四川新网银行股份有限公司申请执行伍艳莉金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15473号裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：（一）被申请人向申请人偿还剩余借款本金14583.33元并支付拖欠利息、罚息；（二）本案仲裁费864元，由被申请人承担。因伍艳莉未按上述生效法律文书履行义务，四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、实地走访被执行人住所，未能查找到被执行人的下落。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案受理至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执238号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1877号原告：黄艳微，女，汉族，1977年12月12日出生，现住榆树市。    被告：赵景光，男，汉族，53岁，现住榆树市。    被告：薛凤兰，女，汉族，52岁，现住榆树市。    原告黄艳微诉被告赵景光、薛凤兰买卖合同纠纷一案，原告黄艳微于2021年4月14日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告黄艳微撤诉。    案件受理费84元由原告黄艳微承担。    审判员孙晓东二〇二一年四月十四日书记员刘健
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1419号 原告：青岛红流国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河路110号666房间，统一社会信用代码91370211MA3F67809K。 法定代表人：郑艳巍，经理。 委托诉讼代理人：王晓明，该公司职工。 被告：赵明民，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住日照市开发区北京路街道车家村工业园南首。 被告：日照经济开发区合顺物流有限公司，住所地日照市开发区北京路街道车家村工业园南首，统一社会信用代码91371100790393362Q。 法定代表人：燕广琴，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲路187号，统一社会信用代码91371100676837089G。 诉讼代表人：李慎刚，总经理。 委托诉讼代理人：秦波，该公司职工。 本院在审理原告青岛红流国际物流有限公司诉被告赵明民、日照经济开发区合顺物流有限公司、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛红流国际物流有限公司于2021年04月06日向本院递交书面申请书，申请将诉讼请求金额变更为10000元，并提交书面申请书申请撤诉。 本院认为，原告青岛红流国际物流有限公司向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告青岛红流国际物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛红流国际物流有限公司负担。 审 判 员 姚丰波 二〇二一年四月六日 法官助理 郑 文 书 记 员 李 爽
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初1440号原告：田诗瑞，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍地滕州市，现住河南省信阳市罗山县。委托诉讼代理人：耿金星、杜天琼，山东宁泰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：尤明星，女，1994年10月31日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘婷、刘烨，山东薛国律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：田龙，男，1992年12月15日出生，汉族，住滕州市融城国际Ｃ区。原告田诗瑞与被告尤明星、第三人田龙案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月18日立案。原告田诗瑞于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田诗瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田诗瑞撤诉。案件受理费3300元，由原告田诗瑞负担。审 判 长  幸咏梅人民陪审员  陈立阳人民陪审员  周 旭二〇二一年四月八日书 记 员  徐 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26413号原告深圳市浩霖晟电子科技有限公司。法定代表人曾薇。被告陈幸，男，汉族，1983年12月3日出生。上述原、被告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曾薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、债权人：深圳市浩霖晟电子科技有限公司。二、债务人：陈幸。三、出具《欠条》的时间：2019年4月26日。四、欠款金额：人民币162736元。2019年4月26日原、被告与案外人深圳市鑫海盛科技有限公司、广东绿普尔机电科技有限公司、深圳市绿普尔科技有限公司签订了《欠条》，约定由广东绿普尔机电科技有限公司与深圳市绿普尔科技有限公司将其所欠原告与深圳市鑫海盛科技有限公司的162736元货款债务转移到被告名下，原告与深圳市鑫海盛科技有限公司确认仅向被告个人主张债权、索要货款。之后原告与深圳市鑫海盛科技有限公司签订《债权转让协议》，约定由深圳市鑫海盛科技有限公司将其所有的广东绿普尔机电科技有限公司与深圳市绿普尔科技有限公司18500元货款债权转让给原告,追讨及债权转让事宜均交给原告处理。五、欠款利息：未约定。六、还款期限：未约定。七、还款情况：原告述称被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告人欠款人民币162736元并按银行同期借款利息计算至偿还时止；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭明确欠款利息如下：以162736元为基数，按银行同期借款利息的标准从2019年5月1日开始起计算至实际偿还之日止。其他诉讼请求与事实与理由没有变更。九、其他需要说明的问题：原告公司在尚未注册前，是使用深圳市鑫海盛科技有限公司代为处理业务。原告述称，被告与广东绿普尔机电科技有限公司、深圳市绿普尔科技有限公司之间是供应商关系。裁决结果本院认为，债务应当清偿。原告深圳市浩霖晟电子科技有限公司提交的《欠条》、《债权转让书》等能够证实案外人广东绿普尔机电科技有限公司、案外人深圳市绿普尔科技有限公司的债务转移给被告个人，案外人深圳市鑫海盛科技有限公司、原告确认向被告个人主张债权、索要货款，同时深圳市鑫海盛科技有限公司将案外人广东绿普尔机电科技有限公司、案外人深圳市绿普尔科技有限公司未付货款18500元转给原告继续追讨的事实，综上被告尚欠原告款项162736元未还清，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告应当在原告催告后的合理期限内归还所欠款项，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应当立即向原告归还欠款人民币162736元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以162736元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）的标准计付自起诉之日起即2020年7月31日起至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。被告陈幸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈幸应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩霖晟电子科技有限公司归还款项人民币162736元及逾期利息（以162736元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准从2020年7月31日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩霖晟电子科技有限公司的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3555元，由被告陈幸承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 王    琼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4113号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号3-39房，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1986年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州东华物业管理有限公司(以下简称东华公司)与被告杨丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年10月1日起至2020年12月31日管理费合计人民币1485元，滞纳金自逾期之日（次月1日）起，按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月，原告与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为上述案涉物业的业主。合同签订后，原告依约为物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告拖欠管理费，至2020年12月，被告已拖欠原告物业管理费合计1485元整（55元/月×27个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有物业管理合同，广州市不动产登记查册等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨丽娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.物业管理合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。原告东华公司围绕本案相关事实提供了证据，经质证，对当事人的证据确认事实如下：原告东华公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园新浦路20幢之一604房的权属人为被告杨丽娟，该房产建筑面积为69.7平方米。该物业小区已成立业主委员会，但业主委员会未选聘新的物业管理公司。2005年7月8日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司作为甲方签订《物业管理合同》，约定将番禺大石洛溪新城部分小区及小区外围公共地段（包括如意吉祥小区、吉祥北园小区、如意中心小区、吉祥楼小区、海天花园小区、彩虹花园小区、海棠居小区、雅澜苑小区、绿茵岛水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签定物业管理委托合同前委托乙方实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2005年7月11日至业主委员会成立并依法选聘物业管理公司之日止；物业管理服务费标准按附表标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；该合同附件一中吉祥北园小区的物业管理费收费标准为“60-80平方米55元/月”。《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告提供了物业管理服务。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《物业管理合同》对该小区提供了物业服务，被告杨丽娟作为广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园新浦路20幢之一604房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为69.7平方米，每月的物业管理费应为55元。因此被告杨丽娟应支付自2018年10月至2020年12月期间的物业管理费合共1485元（55元/月×27个月）。因《物业管理合同》中约定的每日千分之一的滞纳金计算标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业服务费导致其实际的损失。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条、第九百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨丽娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2018年10月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费1485元；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二一年四月二十三日书记员  林敏倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27462号之二原告：上海海斯特叉车制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区榕桥路XXX号。法定代表人：RAJIVKUMARPRASAD，董事长。委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。被告：廊坊万高机械销售有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：高峰，执行董事。被告：高峰，男，1982年9月22日出生，满族，住河北省承德市。被告：樊焕弟，女，1979年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海海斯特叉车制造有限公司与被告廊坊万高机械销售有限公司、高峰、樊焕弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出(2021)沪0115民初27462号民事裁定，冻结被告廊坊万高机械销售有限公司、高峰、樊焕弟银行存款人民币292,050.46元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2021年4月19日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告廊坊万高机械销售有限公司、高峰、樊焕弟银行存款人民币292,050.46元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  徐慧莉二〇二一年四月二十日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3808号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：杜红美，女，1966年6月17日出生，汉族，职业不详，住济南市章丘区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告杜红美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告杜红美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金24673.86元及自2018年9月19日起至实际给付之日止，以24673.86元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月15日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币26000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杜红美未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月15日，被告杜红美因家庭装修，向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》，向原告捷信公司申请贷款26000元，分期期数42期，每月还款1096.98元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月19日，从第二个月起每月19还款，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%。2018年5月18日，原告捷信公司向被告杜红美名下中国邮政储蓄银行账户62×××78转账26000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款，现尚欠借款本金24673.86元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年9月19日起至实际给付之日止，以借款本金24673.86元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杜红美在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月15日，被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了26000元款项。原告已履行了其合同义务，被告杜红美亦应按照约定履行还本付息义务。被告杜红美未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告杜红美偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告杜红美于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金24673.86元。二、被告杜红美于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年9月19日起至实际给付之日止，以借款本金24673.86元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（已减半），由被告杜红美负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月九日书记员  于 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73884号原告：朱雅云，女，1975年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇璐，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：李德锋，男，1964年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市。原告朱雅云与被告李德锋委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告朱雅云及其诉讼代理人林钧、张宇璐到庭参加诉讼。被告李德锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雅云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付款人民币(以下币种同)184,908.93元；2、被告以184,908.93元为基数，按年利率6.6%支付原告2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告委托原告购车，但未按承诺偿付原告垫付款及支付利息。被告李德锋未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告原系同事。2018年10月，被告以原告名义购买一台丰田奕泽2018款车辆。原告于2018年10月26日、27日、29日垫付购车款57,868.93元(含车价、购置税、车饰、手续费及保险费)，又于2018年10月29日向中国平安银行沈阳分行申请了车辆贷款127,040元。被告出具《确认书》，承诺于2019年12月25日归还原告184,908.93元并按年利率6.6%支付2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息。现原告已还清银行贷款，被告已将车辆出售。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受被告委托购置车辆并垫付相应购车款有付款凭证、贷款资料及微信聊天记录为证，并经被告确认；故被告应按《确认书》承诺的金额及标准偿还垫付款并支付利息。原告的主张有约定依据且于法无悖，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德锋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雅云垫付款184,908.93元；二、被告李德锋于本判决生效之日起十日内以184,908.93元为基数，按年利率6.6%支付原告朱雅云2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元及公告费560元，由被告李德锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年四月二十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复16号 复议申请人（申请执行人）：计涛，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（被执行人）：马鞍山红网网络科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山大道北段698号马鞍山软件园2栋1601室。 复议申请人计涛不服花山区人民法院（2021）皖0503执364号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花山区人民法院在执行申请执行人计涛与被执行人马鞍山红网网络科技有限公司（下称红网公司）劳动争议纠纷一案中查明，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05民终861号民事判决：一、维持马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初886号民事判决第一项“计涛与马鞍山红网网络科技有限公司继续履行劳动合同”及第二项“马鞍山红网网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向计涛支付2019年8月19日至2019年8月22日应发少发工资131.96元和加班工资312.49元”。二、变更马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初886号民事判决第三项为“马鞍山红网网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向计涛支付2019年8月23日至2019年10月15日的工资5258.62元”。三、撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初886号民事判决第四项“驳回计涛的其他诉讼请求”及第五项“驳回马鞍山红网网络科技有限公司的其他诉讼请求”。四、驳回计涛的其他诉讼请求和上诉请求。五、驳回马鞍山红网网络科技有限公司的其他诉讼请求和上诉请求。该判决于2020年8月20日生效，红网公司于2020年8月27日向计涛支付5703.07元。2020年10月23日，计涛就继续履行劳动合同向本院申请强制执行。在执行过程中，计涛和红网公司于2020年12月10日签订劳动合同。 执行法院认为，红网公司已在马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终861号民事判决确定的履行期限内支付工资款5703.07元的金钱给付义务，故无需支付迟延履行金。该判决中的“继续履行劳动合同”内容，并非属于可执行的行为，故也不存在非金钱给付义务的迟延履行金问题。申请执行人计涛要求被执行人红网公司支付迟延履行金19148.28元无执行依据，对该项申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定驳回申请执行人计涛的本次执行申请。 计涛向本院申请复议称，一、原裁定认定事实不清。计涛是2020年10月19日就继续履行劳动合同向执行法院申请强制执行。10月23日执行法院经审查认为符合受理条件，决定立案执行。执行过程中，计涛与红网公司于2020年12月9日签订劳动合同。二、原裁定认定“继续履行合同”并非属于可执行的行为，故也不存在非金钱给付义务的迟延履行金问题，系认定事实不清，执行程序错误。计涛就继续履行劳动合同的执行申请，执行法院于2020年10月23日审查认为符合受理条件，决定立案执行。如果执行法院认为“继续履行劳动合同”并非属于可执行的行为，去年就应该驳回申请。本次申请事项是支付迟延履行金，属于可执行的行为。“继续履行劳动合同”已经执行终结，迟延履行期间确定，且已经给计涛造成损失。三、执行法院认为计涛主张迟延履行金无执行依据系认定事实不清，适用法律错误。执行依据是马鞍山市中级人民法院的（2020）皖05民终861号民事判决和花山区人民法院的（2020）皖0503执2493号执行案件结案通知书。因本案被执行人红网公司未按判决指定的期间履行非金钱给付义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，应当支付迟延履行金。 本院复议审查查明，本院（2020）皖05民终861号民事判决生效后，计涛就继续履行劳动合同向执行法院申请强制执行，执行法院于2020年10月23日立案执行，案号为（2020）皖0503执2493号。在执行过程中，计涛和红网公司于2020年12月10日签订劳动合同。后计涛认为红网公司迟延履行生效判决中“继续履行劳动合同”的判项，应当支付迟延履行金19148.28元，向执行法院申请强制执行。2021年1月22日，执行法院立案执行（即本执行案件）。执行过程中，执行法院于2021年3月3日作出（2021）皖0503执364号执行裁定，驳回计涛的执行申请。 本院认为，本院生效判决中“继续履行劳动合同”的判项，执行法院已经在（2020）皖0503执2493号执行案件中执行完毕，计涛与红网公司双方已经签订劳动合同，故本案争议在于红网公司是否存在迟延履行问题。首先，“继续履行劳动合同”的前提是双方已经订有劳动合同。本案双方当事人在（2020）皖0503执2493号案件执行中于2020年12月10日签订劳动合同，在此之前双方尚不存在“继续履行劳动合同”问题；其次，劳动合同中劳动者与用人单位权利义务的确定，需要双方经过磋商达成一致，因此在本案生效判决作出后的合理期间内双方签订劳动合同，用人单位不存在迟延履行劳动合同的问题；第三，也正是基于前述理由，生效判决并未明确“继续履行劳动合同”的起始时间，计涛以判决生效时间至双方签订劳动合同时间为基准计算迟延履行金，无事实和法律依据。综上，执行法院的执行裁定认定事实基本清楚，裁定结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回计涛的复议申请，维持花山区人民法院（2021）皖0503执364号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年四月十五日 书记员  李 婷 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ……
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤17民终735号上诉人（原审原告）：陈辉，男，汉族，1989年4月19日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇。上诉人（原审原告）：罗廷莲，女，汉族，1962年8月13日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇。委托诉讼代理人：刘常斌，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：广东省阳江市东风二路中心广场中源花园319房。统一社会信用代码：91441700792968836G。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长兼总经理。上诉人陈辉、罗廷莲因与被上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院作出的（2020）粤1702民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈辉、罗廷莲于2021年4月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈辉、罗廷莲向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈辉、罗廷莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈辉、罗廷莲负担。陈辉、罗廷莲多预交的25元，由本院予以清退。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年四月二十九日法官助理 李凤霞书 记 员 陈 俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执393号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行,住文水县西大街。法定代表人：周×。被执行人：张×，山西省文水县人。被执行人：杨×，山西省沁源县人。被执行人：文水县广源汽贸有限公司。法定代表人：马×。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司银行存款391849.68元；二、划拨被执行人张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司应负担的案件受理费7183元申请执行费5885元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年四月十五日书记员 孟菁蓉
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执异33号 案外人：杨伦贵，男，汉族，1971年6月23日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号7栋5层1号，统一社会信用代码91510100214398894A。 法定代表人：宁钦海，该公司总经理。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房开司）借款合同纠纷一案中，案外人杨伦贵于2021年4月6日对拍卖、变卖被执行人中鹏房开司所有的位于四川省新津县的土地使用权（产权证号：新津国用（2006）第040148号）及地上建筑物（以下简称拍卖标的物）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨伦贵称，2013年1月30日、2月1日，因购买中鹏房开司开发的位于四川省新津县（香榭湾）第110幢1层1号、第115幢1层1号两套房产（以下简称案涉房产），其与中鹏房开司分别签订了两份《商品房买卖合同》并备案（备案号26939、26940），房款各400万元，总计800万元已于2013年2月结清。而（2019）川11执恢2号之二执行裁定书裁定的拍卖标的物包含了其已购买的案涉房屋，故应依法终止对案涉房屋的执行。 申请执行人浙商资产公司称，案外人杨伦贵作为购房者，对购房合同进行网签备案，享有合同请求权，但合同请求权属于债权请求权，不能排除执行，故应依法驳回杨伦贵的异议请求。 本院查明，2019年1月22日，本院立案执行（2019）川11执恢2号浙商资产公司与中鹏房开司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）乐民初字第131号民事判决书，恢复执行标的额为107696835元，浙商资产公司对中鹏房开司所有的位于新津县的土地使用权（产权证号：新津国用（2006）第040148号）享有优先受偿权。该案执行过程中，本院于2017年9月28日对拍卖标的物进行了查封，并于2021年1月8日作出（2019）川11执恢2号之二执行裁定书裁定予以拍卖、变卖。 另查明，2013年1月30日、2月1日，案外人杨伦贵与中鹏房开司就购卖案涉房产签订了两份《商品房买卖合同》并备案（备案号26939、26940），两套房屋价格均为人民币400万元，总计人民币800万元已于2013年2月结清。本院(2019)川11执恢2号之二执行裁定书裁定的拍卖标的物包含案涉房屋。另四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第580号民事判决书，以杨伦贵未提交证据证明案涉房屋所属住宅工程已竣工验收合格并备案，未证明案涉房屋所在楼栋已经办理产权证，且案涉房屋未交付其使用，其请求办理房屋产权证条件尚不具备为由，驳回了杨伦贵对案涉房产办理房屋产权证的诉讼请求。 以上事实有两份《商品房买卖合同》（备案号为26939、26940）、《个人住房住处查询记录》、四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第580号民事判决书、本院(2015)乐民初字第131号民事判决书及(2019)川11执恢2号之二执行裁定书、银行付款回单和中鹏房开司收款收据等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定是对房屋消费者物权期待权的保护，买受人需同时符合前述规定的三种情形且证明其权利足以排除执行，其异议才应予支持。本案中，案外人杨伦贵系作为购房者基于已登记备案的购房合同，对登记在中鹏房开司名下的预售商品房提出排除执行异议，据查明事实和在案证据，其在形式上符合前述规定的三个基本情形。而关于案外人杨伦贵的权利能否排除执行的问题，因案外人杨伦贵未提供证据证明案涉房屋已通过竣工验收，达到交付使用条件，其购房合同目的能够实现，故案外人杨伦贵尚未能证明其基于购房合同的物权期待权足以阻止执行，且四川省成都市中级人民法院在（2015）成民终字第580号民事判决书中亦因杨伦贵未证明案涉房屋已经竣验收合格并备案，能够交付使用，具备办证条件，驳回了其办理房屋所有权证的诉讼请求。综上所述，案外人杨伦贵对于案涉房屋的权利尚不足以排除执行，其异议事由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨伦贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈**辉 审 判 员 雷璐娜 审 判 员 张 春 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初291号 原告：王明福，男，1951年12月8日出生，汉族，无职业，住通化市。 被告：李桂芬，女，1953年1月3日出生，汉族，​住通化市。 委托代理人：赵连义，男，1941年2月17日出生，汉族，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解，代收法律文书。 原告王明福与被告李桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明福，被告李桂芬及其委托代理人赵连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欠付房款46342元，其中水电暖入网配套费每平米200.00元，计12，000.00元加上2015年预热费342.00元，计46，342.00元。2、被告承担诉讼费和从欠款开始到付完款的银行贷款利息。事实和理由：1998年9月1日原告与江东中心校签订《集资楼》协议一份，约定集资楼2141平方米由原告处分，并取得了产权部门的备案登记。2012年5月8日，原、被告签订房屋《购销合同》一份，被告购买该楼的×-×-×号，面积为60平方米的住宅，每平方米1,400.00元，计84,000.00元，被告预交了50,000.00元房款，尚欠房款34,000.00元，入住至今，水电暖入网配套费每平米200.00元，计12,000.00元，2015年供气时我给交的暖气预热费342.00元，共计46,342.00元，被告至今未支付。现此房她让别人住的，我希望法院查封此房，或我把她交的房款50,000.00元我退给她，减除她使用的房租，把房子退回。因此，依据相关的法律规定，判令被告支付剩余房款及配套费。 李桂芬辩称，一、拖欠购房款事出有因，双方于2012年12月8日订立的《购销合同》中第一页的名头是江东中心校集贸楼张家小学王明福，可落款名称中体现原告名头却是委托代理人。故此，依照我国法律规定实属主体不适格，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定驳回起诉。二、自从委托代理人王明福替江东中心校收到答辩人50,000.00元购房款后，至今未把此房钥匙验收竣工交给答辩人，导致答辩人只能在外租房居住。以支付租金及万元整。现如果中心校按合同约定，立即将此房钥匙及一切合法手续交付答辩人所有。答辩人可支付剩余房款。三、本案已严重超过《民法典》中规定的诉讼时效。此案从2012年12月8日至今已过九年之久。中心校及委托代理人从没有向答辩人主张过任何权利。已过法定的诉讼时效。综上所述，特请求人民法院裁定驳回原告王明福对答辩人的诉讼。答辩人暂保留反诉的权利。 本院经审理认定事实如下：1998年9月1日通化市东昌区江东乡中心小学校（甲方）与王明福（乙方）签订协议书，约定：甲、乙双方经协商筹建集资楼，面积为2330平方米，协议如下：一、学校投资10,000.00元，留办公室189平方米。二、位置：×楼门朝学校，内设卫生间、财务和校长室，安防盗门、铝合金门窗。三、余下面积2141平方米，乙方自筹资金等。2012年12月8日王明福（甲方）与李桂芬（乙方）签订房屋购销合同，约定：乙方所购甲方新建房屋位于××区，房间号×-×-×，建筑面积60平方米。房屋价格每平方米建筑面积1,400.00元，总计84,000.00元。甲方出具购房合同，时机成熟后江东中心盖章后，乙方自己办照，费用乙方承担，并承担各种配套费用。乙方共三次付清购房款。首次于本合同签订日付清购房款30,000.00元，第二次付款20,000.00元，余下取暖送上后一次付完。李桂芬已支付王明福购房款50,000.00元。 另查明，案涉房屋于2015年11月开始供暖，被告至今未将案涉房屋交付给原告。 本院认为，原、被告间的房屋购销合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告应按合同约定将剩余购房款于2015年11月开始供暖后一次付完。但原告未提供任何证据证明其曾向被告主张过剩余购房款的权利，诉讼时效应从合同约定的余下取暖送上后一次付完即从2015年11月起算。原告从2015年11月起三年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断、或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了三年的诉讼时效期间，对原告要求被告支付欠付房款46，342.00元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告王明福的诉讼请求。 案件受理费479.00元，由原告王明福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二一年四月十二日 书记员  徐慧丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王安原，男，1994年9月14日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王安原金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王安原经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)12,304.06元、利息8,535.67元，以上共计20,839.73元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,304.06元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王安原未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安原应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金12,304.06元；二、被告王安原应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,304.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.60元，减半收取53.80元，由被告王安原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7512号上诉人（一审原告）：广州市丰兴商贸有限公司。法定代表人：黄志勇。委托代理人：胡海强，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：翟欣麟，广东百思威律师事务所实习人员。被上诉人(一审被告）：鞠好利。上诉人广州市丰兴商贸有限公司因与被上诉人鞠好利房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初24949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人广州市丰兴商贸有限公司于2021年3月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市丰兴商贸有限公司向本院申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州市丰兴商贸有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费54482元减半收取27241元，由上诉人广州市丰兴商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年四月十六日法官助理林根书记员谢汝华
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1489号 原告:韩某，住城东区。 委托诉讼代理人：李某1，青海辉湟律师事务所律师。 被告:胡某，浙江省杭州市临安钱王文化广场。 被告：北京艺苑盛达建筑有限公司，统一社会信用代码：911101115783239447U。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：李某2，青海汇元律师事务所律师。 被告：青海鼎业建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：9163250067918284XF。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：罗某。 原告韩某与被告胡某、北京艺苑盛达建筑有限公司、青海鼎业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，2021年4月15日，原告韩某以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费16115元，减半收取8057元，由原告韩某负担。 审 判 长 万玛旦增 审 判 员 桑 周 吉 审 判 员 拉 日 措 二〇二一年四月十五日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4400号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：周俊霞，女，1969年12月4日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市罗庄区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告周俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告周俊霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金28058.18元及自2018年12月6日起至实际给付之日止，以28058.18元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月6日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告周俊霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月6日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数42期,每月还款1265.75元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月6日,从第二个月起每月6日还款,月贷款利率为1.9%,月客户服务费率为1.1%。2018年6月8日,原告捷信公司向被告周俊霞名下中国农业银行账户62×××70转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金28058.18元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年12月6日起至实际给付之日止，以借款本金28058.18元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告周俊霞在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月6日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告周俊霞亦应按照约定履行还本付息义务。被告周俊霞未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告周俊霞偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告周俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28058.18元。二、被告周俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年12月6日起至2020年8月19日止，以借款本金28058.18元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金28058.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（已减半）,由被告周俊霞负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执80号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李景山，男性,1956年2月23日生，汉族，住昌图县。；孔庆芳，女性,1956年7月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李景山、孔庆芳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李景山、孔庆芳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李景山、孔庆芳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李景山、孔庆芳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李景山、孔庆芳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十九日书记员  王阿娉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1190号原告：关玉锦，女，1959年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：刘锡光，男，1949年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告关玉锦诉被告刘锡光买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告关玉锦、被告刘锡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘锡光支付尚欠款9314元以及该款依法应自交货之日至付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘锡光经常到原告经营的档口购买饲料，至2019年11月23日止，被告尚欠原告货款9314元未付，即在货单上签名确认给原告收执，尔后，经原告不断催促，被告至今仍不付分文给原告。原告起诉至法院请求处理。被告辩称，我欠原告的钱是要偿还，但是我现在没有能力偿还。原告向本院提供证据：1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、欠条，证明欠款事实。被告没有向本院提供证据。经过开庭审理,被告对原告提供的证据没有异议。经审理查明：被告刘锡光向原告经营的档口购买饲料，截止至2019年11月23日止，被告尚欠原告货款13814元。被告立下《欠条》给原告收执。后于2019年11月29日被告偿还货款4500元，原、被告在上述《欠条》上确认被告尚欠原告货款9314元，被告签名确认。后经原告多次催收未果，原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买饲料，双方对交易进行了结算，并由被告出具的《欠条》给原告收执。该《欠条》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款9314元未支付事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应按双方的约定履行其支付货款的义务。原告请求判令被告支付约定的尚欠货款9314元有理，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告与被告没有约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期付款利息有理，但由于原、被告之间没有明确约定，逾期付款利息只能从原告起诉之日,即2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告刘锡光在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币9314元及逾期利息（2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清货款之日止）给原告关玉锦。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘锡光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  郑 福二〇二一年三月三十日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7501号上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司羊城支行。负责人：范良。被上诉人（原审被告）：蒋保军。广州农村商业银行股份有限公司羊城支行因与被上诉人蒋保军房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初7929号民事判决书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2020年1月6日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行自动撤回上诉处理，二审案件受理费2883.3元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月二十三日书记员 苏宏榴张朝婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10809号原告：陈梅凤，女，1963年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周荣明，上海炼金律师事务所律师。被告：上海正海房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：楼伟政。第三人：陈梅芳，女，1957年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈梅君，男，1959年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈梅莲，女，1964年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室。上列第三人共同委托诉讼代理人：陈梅凤(本案原告)。原告陈梅凤与被告上海正海房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因陈梅芳、陈梅君、陈梅莲与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告暨第三人委托诉讼代理人陈梅凤及其委托诉讼代理人周荣明到庭参加诉讼。被告上海正海房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈梅凤向本院提出诉讼请求：判令被告与陈锦龙签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(下称系争协议)无效。事实和理由：凉州路XXX弄XXX号原产权人为陈锦龙。陈锦龙于2008年因病死亡，原告作为其继承人，在办理现住房物业费等事宜时发现，被告提供的有关协议档案材料存在陈锦龙签名不一致、协议书上安置款总额与发放的动迁支票不相符、协议书上的建筑面积和实际居住面积相差甚远等问题。系争协议侵犯了原告的合法权益，应被确认为无效。上海正海房地产开发有限公司书面辩称，原告不具有原告主体资格，请求权已过诉讼时效，诉请无事实和法律依据，法院应驳回原告起诉。陈梅芳、陈梅君、陈梅莲述称，陈梅芳、陈梅莲是陈锦龙的委托代理人，陈梅芳签字时协议内容不完整，是动迁组后来补的，同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据并组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：凉州路XXX弄XXX号(下称系争房屋)房地产权证载明权利人为陈锦龙，所有权性质为私有，建筑面积为83.7平方米。陈锦龙于2008年10月9日报死亡，其妻李筛珍于2015年1月31日报死亡，二人生前育有陈梅芳、陈梅君、陈梅凤、陈梅莲四名子女。2002年6月24日，被告取得杨房地拆许字(2002)第23号《房屋拆迁许可证》，对包括系争房屋在内的定海路凉州路基地实施房屋拆迁，该许可证经延期至2004年3月23日。经上海申杨房地产估价有限责任公司评估(估价时点2002年6月24日)，系争房屋市场评估单价分别为一层2,299元/平方米、二层2,460元/平方米。房内在册户籍人口为六人，分别为产权人陈锦龙、妻李筛珍、女陈梅芳、子陈梅君、媳梅林和孙女陈佳。2003年1月，因被告与该户协商不成，原上海市杨浦区房屋土地管理局作出(2003)杨房地拆裁字第59号《房屋拆迁裁决书》。后被告(甲方)与陈锦龙(乙方)于2003年2月8日签订系争协议，约定：乙方房屋建筑面积83.7平方米；乙方选择货币补偿安置方式；被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为2,700元/平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款282,487.5元；甲方付给乙方搬家补助费1,004.4元；由于乙方签订了货币补偿协议，甲方一次性奖励乙方15,000元；乙方必须在签订协议后五日内将房屋内所有物品搬清，将钥匙交给甲方，否则一次性奖励4,000元不予发放；速迁费20,925元；搬场速迁费16,740元等内容。另，《拆迁安置报批单》载明，该户应得货币款282,487.5元，考虑到无证面积有24平方米，故一次性补偿款为24,843元。《房屋拆迁费用发放清单》载明，该户各项奖励补偿费用共计82,512.5元。系争协议已经履行完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。系争协议为产权人陈锦龙与被告协商订立，系平等民事主体间的真实意思表示，不违反拆迁政策和法律法规的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。原告要求确认系争协议无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈梅凤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈梅凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 菲二〇二一年四月二十三日法官助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8619号原告：刘长海，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：潘维清，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告刘长海与被告潘维清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘长海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2021年4月20日提出撤回对被告潘维清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长海撤回起诉处理。审 判 员  于 凯二〇二一年四月二十三日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1340号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦１幢****************。负责人：施顺华，行长。被执行人：张志伟，男，1958年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨洁琳，女，1963年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。招商银行股份有限公司上海分行与张志伟、杨洁琳金融借款合同一案，本院作出的(2015)浦民六(商)初字第7979号判决已发生法律效力。因义务人张志伟、杨洁琳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张志伟、杨洁琳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张志伟、杨洁琳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年四月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执保21号 申请人：资阳市盈信天地财务咨询有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。统一社会信用代码：915120210541436804。 法定代表人：陈渝，董事长。 委托诉讼代理人：何鑫、李媛，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人：四川省惠享物丰新能源有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号2栋11层2号。统一社会信用代码：915101075696577607。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张建林、龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 本院受理资阳市盈信天地财务咨询有限公司与四川省惠享物丰新能源有限公司借款合同纠纷一案。2021年4月9日，本院以（2021）川20执保17号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被申请人四川省惠享物丰新能源有限公司持有的四川惠盛新能源有限公司85%的股权；查封了其所有的位于四川省成都市武侯区××路××段××号××栋××楼××号××房。现申请人向本院提出书面申请，要求解除查封，本院（2021）川20民初11号之一民事裁定已发生法律效力。故，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对四川省惠享物丰新能源有限公司持有的四川惠盛新能源有限公司85%的股权（注册资本40820000元，出资额34697000元）股权的冻结； 二、解除对四川省惠享物丰新能源有限公司位于四川省成都市武侯区××路××段××号××栋××楼××号××房的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年四月二十六日 法官助理  黄革委 书 记 员  解妮兰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1855号申请执行人：奚桂星，女，1964年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：曹泽民，男，1957年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：奚桂星(原告曹泽民妻子)，1964年2月23日出生，汉族，住上海市静安区延安中路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：曹宇文，女，1988年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：奚桂星(原告曹宇文母亲)，1964年2月23日出生，汉族，住上海市静安区延安中路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，董事长。申请人奚桂星、曹泽民、曹宇文申请执行上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月7日依据本院(2020)沪0105民初19831号民事判决申请执行，要求被执行人支付自2017年3月28日起至2020年7月27日止的租金余额24,513.91元及利息、违约金7,522.51元、以上共计32,036.42元，加倍支付延迟履行期间债务利息。本院立案受理后,依法对被执行人上海锦鹤投资发展有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月九日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年四月二十八日被执行人来院申报财产,提交公司账册，表示无力全部履行义务二〇二一年五月十八日冻结被执行人法定代表人薛守伟及案外人郑国强涉案银行账户二〇二一年六月四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年七月十二日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年七月十九日委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院对被执行人法定代表人做必要调查二〇二一年七月二十九日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程另查明，2021年6月1日，在执行(2021)沪0105执851号案件中，因被执行人法定代表人拒不履行义务，对其采取司法拘留十五天的执行措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无足额可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年七月二十九日法官助理朱屏书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3788号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：张爱华，女，1972年11月2日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市嘉祥县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告张爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告张爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金23482.86元及自2019年2月6日起至实际给付之日止，以23482.86元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月6日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告张爱华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月5日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数36期,每月还款1374.11元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月5日,从第二个月起每月5日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年6月6日,原告捷信公司向被告张爱华名下中国农业银行账户62×××72转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金23482.86元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年2月6日起至实际给付之日止，以借款本金23482.86元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张爱华在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月5日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告张爱华亦应按照约定履行还本付息义务。被告张爱华未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告张爱华偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金23482.86元。二、被告张爱华于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年2月6日起至2020年8月19日止，以借款本金23482.86元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金23482.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半）,由被告张爱华负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月十三日书记员  于 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3230号之一原告：中信银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：潘某某，该支行行长。委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丹，上海原本律师事务所律师。被告：周奇，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被告：陈述芳，女，1983年2月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：于松涛，上海市中原律师事务所律师。第三人：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：殷某。申请人中信银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人周奇、陈述芳、第三人上海市住房置业融资担保有限公司间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 诸建光二〇二一年四月三十日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2096号原告：郑建明，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：罗翠平，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：李辉韬，男，1988年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：邹思佳，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告郑建明与被告李辉韬、邹思佳民间借贷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建明的委托诉讼代理人罗翠平，被告李辉韬、邹思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建明向本院提出诉讼请求：1.判令李辉韬、邹思佳偿还郑建明借款本金15万元；2.判令李辉韬、邹思佳向郑建明支付借期内利息及逾期还款利息，以15万元为本金，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年9月30日起算至实际清偿之日止；3.判令李辉韬、邹思佳向郑建明支付本案诉讼保全保险费；4.判令李辉韬、邹思佳承担本案受理费、保全费。事实和理由：李辉韬、邹思佳与郑建明为朋友关系；2019年9月30日，李辉韬、邹思佳以资金周转为由，向郑建明提出借款15万元，借款期限为1年，即自2019年9月30日至2020年9月29日止，约定合同期内月利息为2%。郑建明已于2019年9月30日通过银行转账方式向李辉韬、邹思佳支付借款15万元。李辉韬、邹思佳并未依约向郑建明偿还借款本金，且李辉韬、邹思佳自借款之日起从未向郑建明依约支付利息；经原告多次催促被告还款，故提起诉讼。李辉韬、邹思佳共同辩称：确认借款事实及郑建明主张的借款金额。经审理查明，2019年9月30日，郑建明通过银行转账方式向李辉韬、邹思佳出借15万元，同日李辉韬、邹思佳向郑建明出具《借据》《借款合同》。《借据》《借款合同》中明确李辉韬确认收到借款15万元，借款期限至2020年9月29日，利率按年利率24%计算，逾期则按贷款金额每日千分之二的标准支付逾期利息；李辉韬、邹思佳因未按合同约定偿还贷款本金、利息的，郑建明因实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用、鉴定费用均由李辉韬、邹思佳承担。另，郑建明向本院提出财产保全申请，请求对李辉韬、邹思佳名下价值181010.96元的财产采取财产保全措施并提供了相应的担保。本院于2021年2月19日作出（2021）粤0113民初2096号民事裁定，对李辉韬、邹思佳名下的相关财产进行查封。本院认为，郑建明向李辉韬、邹思佳借款15万元，有《借条收据》及银行流水证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。郑建明约定借期利息、逾期利息，二者在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。《借款合同》中对15万元的借款明确了借款期限及借期利息、逾期还款利息的计算标准，郑建明主张按照2021年2月7日时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息及逾期还款利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持。因此，该15万元违约金的计算方法为：以15万元为本金，按2021年2月7日时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年9月30日起计算至款项清偿之日止。至于郑建明主张李辉韬、邹思佳支付因诉讼保全所产生的保险费的损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李辉韬、邹思佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑建明偿还借款15万元及支付利息（以15万元为本金，按2021年2月7日时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年9月30日起计算至款项清偿之日止）二、驳回原告郑建明其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元减半收取1960元、财产保全费1425元，均由被告李辉韬、邹思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇二一年四月三十日书记员 梁颖仪