wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4186号原告：王善语，男，2006年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：王营（系王善语母亲），女，1979年10月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：豆雪玲，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告王善语与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善语的委托诉讼代理人豆雪玲到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善语向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费10709.4元并自起诉之日起至实际履行之日止以10709.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王善语于2020年7月23日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为王善语提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为王善语提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护王善语合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.王善语的法定代理人王营于2020年7月23日与历城区兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》1份，约定王善语购买历城区兴河昊泽教育公司的1对1课程。王善语的法定代理人王营于合同签订当日支付辅导费24018元，历城区兴河昊泽教育公司向其出具收据1份。2.2020年10月29日，王善语的法定代理人王营（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，约定：1.甲乙双方于2020年7月23日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳23718元，乙方向甲方提供了收据；2.截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计13008.6元，剩余金额为10709.4元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计10709.4元；3.乙方应于签订本协议之日起60工作日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户；4.乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。后历城区兴河昊泽教育公司未按照上述约定退款，案涉合同所涉培训地点现已经关门停业。3.济南兴河昊泽教育公司系历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，王善语称签订《个性化辅导课程注册合同》后，王善语尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还王善语剩余教育费用。本院认为，案涉《个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王善语要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。历城区兴河昊泽教育公司未按约定履行培训义务，案涉《个性化辅导课程注册合同》目的不能实现，且历城区兴河昊泽教育公司未履行约定的退款义务，故本院对王善语要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求予以支持，确定案涉《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即王善语解除请求到达之日解除。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同。故上述两公司存在人格混同，本院对王善语要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司返还其剩余培训费的请求予以支持。案涉合同解除，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司应将剩余课时费用予以退还并承担逾期付款利息。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还王善语剩余培训费10709.4元，并自2021年1月23日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王善语与济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司2020年7月23日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还王善语培训费10709.4元及利息（以10709.4元为基数，自2021年1月23日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任。四、驳回王善语的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十七日书记员  王志宇
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执747号之一申请执行人：曹淑发，男，1993年2月28日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：汲广峰，男，1995年1月17日生，汉族，住山东省莒南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初5756号民事判决书，于2021年4月16日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人汲广峰所有的银行存款200000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  隋 浩二〇二一年四月二十日法官助理  刘德兴书 记 员  李俊贤
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1125号申请执行人：芜湖市华阁门窗有限公司，住安徽省芜湖市无为县襄安镇工业园区，统一社会信用代码91340225095386902M。被执行人：巨匠建设集团股份有限公司，住浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢，统一社会信用代码91330400146841507E。本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初203号民事判决书，于2021年4月26日向被执行人巨匠建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巨匠建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巨匠建设集团股份有限公司银行存款人民币328002.87元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇二一年四月二十六日书记员  张有民
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1281号 原告：范春艳，女，1971年12月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告范春艳与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告范春艳到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失2100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月20日交款2100元办理了1张会员卡（时间从2020年10月1日起至2023年4月1日）。为维护合法权益，特诉至法院。 原告范春艳当庭表示放弃第一项诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，范春艳签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1200元，起始时间2020年7月1日，截止时间2022年7月1日。范春艳向熊猫小胖公司支付1200元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年7月7日，范春艳支付900元购买游泳大班课，课时17节。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、游泳班报名表、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，范春艳与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书、泳课协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。范春艳已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为范春艳提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。范春艳签订的会员协议为2020年7月1日至2022年7月1日，其于2020年7月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿范春艳会员费1000元（1200元÷24月×20月）。范春艳自认已上2节泳课，故熊猫小胖公司应赔偿泳课费794元（900元÷17节×15节）。对范春艳主张全额赔偿会员费，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范春艳1794元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8860号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈少川，女，1984年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈少川保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年4月19日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告陈少川，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额120000元。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年4月19日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈少川，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额142680元，每月保险费1752元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年5月27日理赔了95104.19元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额95104.19元、逾期保费7225.29元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款95104.19元；2、被告向原告支付未付保费7225.29元；3、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款为基数，自2020年5月28日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款95104.19元及尚欠保险费7225.29元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款95104.19元、保险费7225.29元及资金占用利息（以理赔款95104.19元为基数，自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1173元，由被告陈少川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年四月十三日书  记  员     卢至诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初2299号 原告：敖明芬，女，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：余志湘（曾用名：余志明），男，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：敖明芬（系余志湘母亲），汉族，住重庆市渝北区。 被告：余超伦农村承包经营户 诉讼代表人：余超伦，男，1958年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告敖明芬、余志湘与被告余超伦农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖明芬暨原告余志湘委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余超伦农村承包经营户经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖明芬、余志湘向本院提出诉讼请求：1.判令分割被告名下农村土地承包经营权证中的1.96亩承包地，并协助原告办理农村土地承包经营权证；2.判令被告立即将涉案土地交付与原告耕种。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告敖明芬与余超伦原系夫妻，于2014年1月8日协议离婚。原告余志湘是原告敖明芬与余超伦的儿子。原告敖明芬与余超伦婚姻关系存续期间，共同承包了土地2.94亩，承包经营权共有人为敖明芬、余超伦和余志明。敖明芬与余超伦离婚后，余超伦不让原告敖明芬耕种承包地，也不协助办理承包地分割、分户变更手续。故原告诉至法院。 被告余超伦农村承包经营户未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告敖明芬与余超伦曾系夫妻，于2014年1月8日协议离婚。在婚姻关系存续期间，被告余超伦农村承包经营户承包了集体土地11块，共2.94亩，承包经营权共有人有三人，分别为余超伦、敖明芬、余志明，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日止。 本院认为，二原告所主张分割的土地实际为敖明芬与余超伦婚姻关系存续期间，余超伦作为承包方代表，与家庭成员通过家庭承包方式承包的集体土地，涉案土地的承包方为余超伦农村承包经营户，但所承包土地实际应归土地承包经营权共有人共同使用并耕种，现原告敖明芬虽与余超伦离婚，但在其未能单独获得承包地之前，并未丧失对原承包土地享有的权利，而原告余志湘亦不因父母婚姻关系的变化而丧失土地承包经营权，故现登记在被告余超伦农村承包经营户名下的土地仍应属于二原告与余超伦共同承包，共同使用。但现二原告要求将其享有的相应土地份额调整为其个人承包，该请求并不属于人民法院民事案件的受案范围，原告可向相关行政主管部门申请解决，其提起的诉讼不符合法律规定的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一款第三项，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告敖明芬、余志湘的起诉。 原告敖明芬、余志湘已预交案件受理费40元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年四月七日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41009号原告：蔡华，女，1975年6月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：吴正东，男，1969年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蔡华与被告吴正东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蔡华向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人和解，现原告蔡华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡华撤诉。审判员 张 怡二〇二一年四月二十九日书记员 邱泽宇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初2744号 原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。 负责人：王某，该行行长。 委托代理人：魏某，该行职员，男，1968年4月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：孙某，1980年7月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：辽阳辽天置业有限公司，住所地辽阳市白塔区南郊街115号。 法定代表人：于某，该公司总经理。 委托代理人：翁某，该公司员工，男，1984年11月15日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：孙斌，辽宁石忠余律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“交通银行”）与被告孙某、辽阳辽天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人魏某，被告辽阳辽天置业有限公司的委托代理人翁某、孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行诉称，第一，二被告于2016年5月31日与原告签署了《个人房产抵押贷款合同》、第一被告与原告签署了《抵押合同》。第一被告向原告借款人民币60万元整，购买了辽阳市白塔区住宅，因资金不足向我行申请借款人民币60万元。借款期限25年；由第二被告辽阳辽天置业有限公司提供贷款担保。三方约定，当第一被告违反上述合同约定时，原告有权要求第一，二被告立即偿还全部贷款本息。第一，第二被告在上述合同上签字确认；同时，第一被告将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，并办理了相应的抵押登记手续。原告向第一被告发放贷款后，被告不能按时还款，截止2020年3月9日逾期已超过24个月。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币574856.15元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项。（截至2020年3月9日，被告欠原告贷款本金人民币574856.15元，贷款产生的各项利息49991.81元，本息合计624847.96元）。2、请求法院依法确认原告对被告抵押给原告的房产具有优先受偿权。请求法院依法判决，第二被告对第一被告的上述债务承担连带担保责任；3、请求法院判决第一、二被告承担本案的诉讼费用。原告交通银行庭审时变更本金金额为570062.52元。 被告孙某未答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告辽阳辽天置业有限公司辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告交通银行与被告孙某、辽阳辽天置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告孙某向原告交通银行贷款600000.00元用于购买位于华御世家房屋一处，并用该处房产作为抵押，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同约定贷款期限300个月，利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告交通银行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同第十三条约定合同的“提前到期事件”，写明借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，构成提前到期事件，原告交通银行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。合同约定贷支付方式为贷款人受托支付，借款人委托原告交通银行将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至被告辽阳辽天置业有限公司名下账户。合同第五条保证条款约定，保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，借款人取得合同约定房屋的权利证明，且原告交通银行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除。被告辽阳辽天置业有限公司在担保人处加盖公章。同日，原告交通银行与被告孙某签订《抵押合同》，并附抵押物清单，载明以位于白塔区房屋一处作为上述借款的抵押担保。 被告孙某未按约定履行还款义务，截止至2021年3月8日，逾期32期，逾期本金39681.94元、利息63513.99元、罚息3284.79元，尚欠贷款余额为570062.52元。 另查，2016年6月2日，辽阳市房地产交易市场委员会办公室对以原告交通银行为抵押权人、被告孙某为抵押人的坐落于辽阳市白塔区房屋进行房屋抵押登记审批，但该房屋尚未办理正式抵押登记手续。 本院确认的上述事实有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同、抵押合同、借款凭证、欠息证明、抵押登记审批表及原告交通银行、被告辽阳辽天置业有限公司当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。 本院认为，原告交通银行与被告孙某、辽阳辽天置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认，各方当事人均应依据合同约定履行义务。被告孙某应当按照合同约定偿还借款本息。现被告孙某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即偿还原告交通银行本金、利息及罚息。被告辽阳辽天置业有限公司作为借款的保证人，应按合同约定承担连带保证责任，即在案涉房屋正式抵押登记手续办理完毕前对贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任，其在承担给付责任后有权向债务人即被告孙某追偿。原告交通银行主张对涉案房屋具有优先受偿权，但该房屋未办理正式抵押登记手续，未取得他项权利证书，虽该房屋有抵押登记审批表，但该审批表不产生债务人不履行债务时优先受偿的法律后果，故对原告交通银行的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某偿还原告交通银行股份有限公司辽阳分行贷款本金570062.52元、利息63513.99元、罚息3284.79元（截止2021年3月8日）及从2021年3月9日起至实际偿还完毕之日止产生的利息、复息、罚息（按《个人房产抵押贷款合同》约定计算）； 二、被告辽阳辽天置业有限公司在位于辽阳市白塔区房屋正式抵押登记手续办理完毕前，对被告孙某应偿还的上述第一项款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告交通银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10048.00元，减半收取5024.00元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二一年四月二十日 法官助理马文姣 书记员肖君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11566号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：许欣欣，女，1990年3月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告许欣欣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告许欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告许欣欣偿还代偿总金额9296．61元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告许欣欣承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对许欣欣的债权。2019年10月4日，许欣欣与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10880元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，许欣欣与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为许欣欣的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向许欣欣发放贷款10880元。许欣欣按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代许欣欣偿还借款本息9296．61元。后中吉公司将代偿取得的对许欣欣的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对许欣欣的债权。玖清公司多次向许欣欣催要未果，故提起本案诉讼。被告许欣欣未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告许欣欣通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为许欣欣提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：许欣欣借款金额为10880元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，许欣欣（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，许欣欣为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从许欣欣指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向许欣欣银行账户发放贷款10880元，许欣欣以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。许欣欣在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代许欣欣偿还款项9296．61元。后中吉公司将其取得的对许欣欣的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许欣欣通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后许欣欣按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与许欣欣签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代许欣欣向莱商银行偿还借款本息9296．61元后，依法取得向许欣欣追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对许欣欣的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求许欣欣给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许欣欣给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9296．61元及违约金（以9296．61元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许欣欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初695号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张艳华，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，系上海汉盛（大连）律师事务所实习律师。被告：张顶峰，男，1970年8月21日生，汉族，住大连市西岗区。被告：王英弟，女，1980年9月20日生，汉族，住大连市开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张顶峰、王英弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张艳华、韩晶晶到庭参加了诉讼。被告张顶峰、王英弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告张顶峰偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行剩余贷款本金7071元，并给付至2020年10月12日止的借款利息86.4元、罚息3735.41元、复利45.05元，以上共计10937.86元；2、被告张顶峰偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年10月13日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《授信协议》中约定的方式计算；3、被告王英弟对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由二被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。被告张顶峰、王英弟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年11月27日，授信人原告（乙方）与受信人被告张顶峰（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx75），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年11月27日起至2018年11月26日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年11月27日，债权人原告（乙方）与保证人被告王英弟（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx75授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年11月27日，原告向被告张顶峰发放贷款100000元，贷款期限自2015年11月27日至2018年11月26日，还款方式为等额本息。被告张顶峰现已逾期还款，现欠付借款本金7071元和利息86.4元及截止2020年10月12日的罚息3735.41元和复利45.05元。本院认为，被告张顶峰逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告张顶峰应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告王英弟已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顶峰偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金7071元和利息86.4元；二、被告张顶峰给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年10月12日欠付的罚息3735.41元和复利45.05元；三、被告张顶峰给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年10月13日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告张顶峰应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告王英弟对上述第一至三项被告张顶峰应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张顶峰追偿。案件受理费70元，由被告张顶峰、王英弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  朱晓红人民陪审员  王 松二〇二一年四月八日书 记 员  王姝珺
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书 (2021)渝0102执异31号 申请人：禹玉红，女，1975年10月10日出生，住重庆市涪陵区。被申请人(申请执行人)：蒋冬，男，1974年1月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王睿，男，1979年1月31日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王英，女，1964年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张开荣，男，1945年2月9日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行被申请人蒋冬与被执行人王睿、王英、张开荣民间借贷纠纷一案中，申请人禹玉红于2021年3月3日向本院提出书面申请，请求变更申请执行人。本院受理后依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查终结。申请人禹玉红称，2018年7月26日，被申请人蒋冬与申请人协议一致并书面确认，蒋冬将贵院(2016)渝0102执1748号执行案件中享有的未执行的债权全部转让给申请人所有。为维申请人的合法权益，特申请将该案申请执行人变更为申请人。被申请人蒋冬辩称，申请人禹玉红所称不是当初双方之间达成协议的全部内容，故不认可申请人禹玉红取得(2015)涪法民初字第07534号民事判决书的债权。本院查明，被申请人蒋冬诉被执行人王睿、王英、张开荣民间借贷纠纷一案，本院审理后于2015年11月26日作出(2015)涪法民初字第07534号民事判决书判决：“被告王睿在本判决生效后十日内归还原告蒋冬借款人民币30万元及其利息（从2013年10月22日起至付清之日止按月利率2%计算）；被告王英、张开荣对被告王睿承担的民事责任承担连带责任。”该判决生效后，被执行人王睿、王英、张开荣未自动履行，被申请人蒋冬于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院依法立案受理，执行案件案号为(2016)渝0102执1748号。执行中，本院于2016年11月4日作出（2016）渝0102民初1748号之二执行裁定书，裁定终结（2016）渝0102民初1748号案件的本次执行程序。2018年7月26日，被申请人蒋冬(甲方)与申请人禹玉红（乙方）签订了《债权转让协议》，约定甲方在（2015）涪法民初字第07534号民事判决书中享有的对王睿、王英、张开荣的30万本金及利息、迟延履行金等债权除已执行的14.4703万元外，剩余部分债权全部转让给乙方；乙方按照本协议直接向法院申请变更（2015）涪法民初字第07534号民事判决书执行案件的申请执行人。为此，申请人禹玉红向本院申请变更申请执行人。本院所确认的上述事实，有申请人禹玉红提交的《债权转让协议》、本院(2015)涪法民初字第07534号民事判决书、（2016）渝0102民初1748号之二执行裁定书，本院为查清案件事实依职权提取的强制执行申请书、本院（2016）渝0102民初1748号结案通知书在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”从本条规定可以看出，申请变更申请执行人必须符合两个条件：一是债权要依法转让，即转让人与受让人要签订书面的转让合同；二是转让人要书面认可受让人取得该债权。本案中，被申请人蒋冬与申请人禹玉红虽然签订了书面的《债权转让协议》，但被申请人蒋冬不认可申请人禹玉红取得该债权。故申请人禹玉红申请变更申请执行人的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：驳回申请人禹玉红的申请。申请人、被申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。  审  判  长   张太友审  判  员   张文均审  判  员   陈 伟   二〇二一年四月十八日 书  记  员   李亚灵1--
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36814号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫倩，女，1984年5月21日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。原告与被告莫倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金84587.75元、利息1425.67元、罚息199.34元、违约金2239.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告莫倩所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94350元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2839.6元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.43994%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告莫倩购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月18日，被告尚欠本金84587.75元、利息1425.67元、罚息199.34元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫倩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月18日的贷款本金84587.75元、利息1425.67元、罚息199.34元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告莫倩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2239.58元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫倩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告莫倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2358号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋志兵，男，1970年6月23日出生，汉族，住山西省平遥县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月16日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：109000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.05‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年1月17日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款76401.27元、利息7006.03元、罚息3841.28元、复利721.87元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2019年1月16日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款76401.27元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息7006.03元、罚息3841.28元、复利721.87元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋志兵签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告宋志兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款76401.27元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息7006.03元、罚息3841.28元、复利721.87元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告宋志兵抵押的晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告宋志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2393号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖梁才，男，1987年02月08日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖梁才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖梁才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B083259000号。（三）借款金额：48000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金12067.15元，利息502.69元，罚息1470.34元，复利69.66元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2017年10月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12067.15元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息502.69元，罚息1470.34元，复利69.66元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖梁才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12067.15元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为502.69元，罚息为1470.34元，复利为69.66元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖梁才抵押的赣Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告肖梁才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调823号 申请人：宁津县天鹏建筑机械设备有限公司，住所地山东省德州市宁津县三岭大街与正阳路交叉路口往东500米路北，统一社会信用代码：913715224766468409。 法定代表人：张玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被申请人：青岛赛福特建筑工程有限公司，住所地青岛市四方区长沙路3号-9，统一社会信用代码：9137020379751573X5。 法定代表人：李见田,该公司董事长。 被申请人：李伟，男。 宁津县天鹏建筑机械设备有限公司诉青岛赛福特建筑工程有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，申请人宁津县天鹏建筑机械设备有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛赛福特建筑工程有限公司、李伟名下资产200000元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为其担保。 本院经审查认为，申请人宁津县天鹏建筑机械设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人青岛赛福特建筑工程有限公司、李伟银行存款200000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人宁津县天鹏建筑机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25430号原告：广东省退役士兵就业创业服务促进会，住所地广州市越秀区寺右一马路2号珠江宾馆二号楼6楼。法定代表人：曾凡斌。委托诉讼代理人：李俊、郑锦鹏，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师与实习人员。被告：广东关爱老兵互联网服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道建中路5号805房。法定代表人：刘期宗。被告：刘期宗，男，1973年5月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东省退役士兵就业创业服务促进会与被告广东关爱老兵互联网服务有限公司（下称“关爱公司”）、刘期宗借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省退役士兵就业创业服务促进会诉称：2017年10月25日，被告关爱公司因业务发展需要向原告借款100000元，并出具了借条。被告刘期宗亦有在借条签字。现起诉请求判令：两被告偿还原告借款100000元及利息（自2017年10月25日起按LPR利率计至实际清偿之日止）。被告广东关爱老兵互联网服务有限公司、刘期宗未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年10月25日，被告关爱公司出具《借条》给原告，表示“因公司业务发展需要，特向广东省退役士兵就业创业服务促进会借款100000元，借期三个月，限2018年1月25日前一次性还清”。同月31日，原告向被告关爱公司银行转账了100000元。在本案中，原告表示被告关爱公司是盈利性企业，借款100000元是用于其经营活动；借款名义虽是被告关爱公司，但被告刘期宗在借条上签字并注明身份证号码，即是以个人名义进行担保；而且，被告刘期宗拥有被告关爱公司90%股权，在公司运营过程中，对公司有绝对控制权甚至是与公司混同；基于被告刘期宗承担担保责任及系被告关爱公司实际控制人，所以原告起诉两被告共同连带承担还款责任。经法庭审查，《借条》内容与落款“广东关爱老兵互联网服务有限公司，法定代表人：刘期宗”及刘期宗的身份证号，均为打字形式。被告关爱公司在该落款处加盖了印章。在《借条》左下方，书写有“刘期宗”字样。另查明，被告关爱公司于2016年2月4日登记成立，法定代表人刘期宗，注册资本10000000元；于2017年9月11日变更登记，其中公司章程记载刘期宗认缴出资额为8500000元。本院认为：原告与被告关爱公司的借贷合同关系合法有效。被告关爱公司取得原告借款后未按期偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款100000元有理，本院予以支持。案涉借款未约定借期利息，但被告逾期未偿还借款，事实已造成原告资金的利息损失。因此，被告应当自逾期之日即2018年1月31日向原告计付逾期利息。至于利率标准，自2018年1月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。《借条》落款注明“法定代表人刘期宗”和加盖了“广东关爱老兵互联网服务有限公司”印章，证明借款人仅系被告关爱公司。在落款较远位置书写的“刘期宗”并无注明“借款人”或“担保人”。因此，该名字的书写，仅能理解《借条》系“刘期宗”经手出具。原告主张被告刘期宗系担保人，本院不予采信。另外，被告刘期宗在被告关爱公司占90%股权份额或系实际控制人，但并不能仅此就证明两被告存在人格混同。原告要求被告刘期宗承担连带责任，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东关爱老兵互联网服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东省退役士兵就业创业服务促进会借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东省退役士兵就业创业服务促进会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由原告广东省退役士兵就业创业服务促进会负担36元，被告广东关爱老兵互联网服务有限公司负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月七日书记员  黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3733号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：杜基伟、冼海威，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郑红兵，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省确山县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郑红兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟、冼海威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年4月18日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××20。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年3月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金31981.93元、利息3539.97元、手续费1965.89元、还款违约金4900.53元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31981.93元、手续费1965.89元及利息、还款违约金（截止至2021年3月27日的利息3539.97元、还款违约金4900.53元；自2021年3月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑红兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月27日的信用卡欠款本金31981.93元、手续费1965.89元、利息3539.97元，以及自2021年3月28日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计345元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告郑红兵负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月二十八日书记员 邹志广
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2323号原告：张莹，女，1980年出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码：91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。原告张莹与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、被告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹、被告工行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：1．判令工行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇5-19地块19-13#住宅楼（现房号：17号院6号楼×号）房屋土地抵押登记；2．判令本案诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：2016年7月11日,张莹与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（编号：Y1913688）,约定购买平谷区夏各庄镇5-19地块19-13#住宅楼（现房号：17号院6号楼×号）。合同约定，弘轩鼎成公司在2016年12月28日前向张莹交付房屋；张莹若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，弘轩鼎成公司向张莹支付违约金；弘轩鼎成公司办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，张莹可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。现此房屋还处在在建工程抵押查封状态，导致买受人不能办理不动产转移登记证书。合同签订后，张莹已按约定支付了全部房款及相关款项。房屋已于2018年3月19日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案。2017年双方进行了房屋交接验收。但涉案房屋的土地在2016年5月26日被抵押给了工行平谷支行。张莹已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起张莹依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前张莹的房屋土地使用权处于抵押状态，为维护自身合法权益，现张莹诉至法院。弘轩鼎成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。工行平谷支行辩称，不同意张莹的诉讼请求，理由如下：1．我行不是本案适格被告，本案是商品房预售合同纠纷，合同关系仅存在于张莹与弘轩鼎成公司之间，我行不是合同当事人。2．张莹在未经确认房屋归其所有的情况下，要求解除房屋登记，缺乏事实及法律依据。3．涉案房屋已经设立抵押并进行了登记，我行作为抵押权人，我行的抵押权应该得到优先保护。4．我行同意涉案房屋销售，并不等于放弃相应的抵押权或同意解除抵押登记。5．我行同意在弘轩鼎成公司清偿相应债务的情况下解除抵押登记。本院经审理查明：2016年5月16日，工行平谷支行作为贷款人与作为借款人的弘轩鼎成公司签订了《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-19等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第0000015号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-19地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。此后，工行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意弘轩鼎成公司销售涉案房屋。2016年7月11日，张莹与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋。约定张莹购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-19地块19-13#住宅楼1层×房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工行平谷支行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。张莹已向弘轩鼎成公司支付全部购房款，弘轩鼎成公司亦向张莹交付了涉案房屋，涉案房屋由张莹占有使用至今。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，抵押物转让并未被法律绝对禁止。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价款上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但作为抵押权人的工行平谷支行同意抵押人弘轩鼎成公司进行销售，张莹购买涉案房屋并支付相应价款后，抵押权的支配效力仅及于该购房款，张莹作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工行平谷支行作为抵押权人，负有依法注销涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的义务。张莹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内到不动产登记机构办理北京市平谷区夏各庄镇5-19地块19-13#住宅楼×房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的注销登记手续。案件受理费35元，由张莹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年四月二十九日书记员 刘光辉-4--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：陈紫媚，女，1987年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈紫媚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈紫媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170822000471号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月22日发放贷款40000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金33833.38元、利息(含罚息)23366.69元、复利8487.87元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33833.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）23366.69元，复利8487.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈紫媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33833.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈紫媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告陈紫媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初933号原告：杨绍政，男，1971年2月26日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师被告：尹淑红，女，1972年6月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者被告：刘海涛，男，1975年12月5日出生，汉族，住海阳市。原告杨绍政与被告刘海涛、尹淑红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红军、被告尹淑红委托诉讼代理人王昭越到庭参加诉讼,被告刘海涛经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绍政向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即付清借款520000元及利息517929元(暂计至2020年11月30日)合计1037929元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日两被告向原告借款720000元，原告将借款汇到被告刘海涛银行账户，6月24日被告还款200000元，尚欠520000元被告为原告出具借条，后原告索要被告拖欠迟迟未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院判令被告立即付清借款及利息。被告尹淑红辩称：本案我方未向原告借过款，与原告不存在借贷关系，更没有在2014年6月18日收到原告所主张的72万元。原告起诉我方无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告刘海涛未到庭，未提出答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院经审理认定事实如下：1、原告杨绍政提交2014年6月18日，由被告尹淑红签名的借条一张，内容：“借条今借用海阳杨绍政人民币伍拾贰万元整（￥520000.00）定于2014年6月27日前付清，如违约将按每天贰仟元增加利息费用，由此产生的一切连带责任将由借款人承担借款人：尹淑红2014年6月8日”。经质证，被告尹淑红称：借条中的名字是尹淑红所签，但该借条与本案没有关系，尹淑红未收到借条中载明的52万元借款。原告称：该笔52万元借款，打给了尹淑红提供的刘海涛卡号里。2、原告提交2014年7月10日，由被告刘海涛签名的借条一张，内容：“今借杨绍政人民币伍拾贰万元￥520000.00，定于2014年7月17日前还款刘海涛2014.7.10”。经质证，被告尹淑红称：涉案借款就是刘海涛所借，与尹淑红无关。3、原告提交2017年12月20日，由尹淑红签名的借条一张，内容：“借条今借到海阳市同兴塑料制品有限责任公司杨绍政人民币￥13797000元，大写：人民币壹仟叁佰柒拾玖万柒仟元整。此借据是2014年6月13日至2017年12月20日借款的本金及利息合计金额。恐口说无凭，特立此为据。以上借款刘海涛和尹淑红共同偿还，由此产生的一切经济纠纷季相关法律责任均由借款人承担借款人签字：尹淑红2017年12月20日。”。经质证，被告尹淑红称：虽然借条中记载了借款数额，但原告应举证证明这13797000元付给了二被告。原告称：我与尹淑红还有一笔借贷关系，已经法院判决，当时是这两笔借款本金及利息累计这个数，那个案子判决由尹淑红偿还200多万元，当时第一笔借款，约定了用款时间是一周，约定了惩罚性条款，逾期每天4500元利息。我按这个约定，计算了利息，打的条。第二笔借款就是这笔72万元，借款时间是一天，当时约定逾期每天2000元。后来补条时，把这些利息就算上去了。4、原告称：我要过，我开始不认识刘海涛，通过去找尹淑红要款，她才告诉我这笔款借给刘海涛。追要几次，没有给钱，她才和我说，这笔款她借给刘海涛实际使用。2014年7月初，她带着我一起去烟台找刘海涛，在烟台山水大厦刘海涛开办的保险代理公司办公室去找的他。刘海涛也承认这笔款他使用了，刘海涛又给我打了一个52万元的借条。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的由被告尹淑红2014年6月18日签字的借条，尹淑红承认是其所签，但没有实际收到52万元。原告没有证据证明该笔借款给付了被告尹淑红。原告提交的2014年7月10日由被告刘海涛签名的借条，借款52万元。原告称：是被告尹淑红领着原告去找刘海涛索款时，由刘海涛书写的借条，被告尹淑红也主张该笔借款是刘海涛实际使用，因此本院认定尹淑红和刘海涛分别签字的借条，是同一笔借款，该52万元由原告打在刘海涛账户，刘海涛是实际使用人。原告提交的2017年12月20日尹淑红签名的借条，借款13797000元，原告称该案已经法院判决，其中包括尹淑红另一笔借款和52万元借款的利息，对同一事实，原告不能重复起诉，借条中虽然尹淑红承诺与刘海涛共同偿还，但原告没有证据证实52万元实际支付给尹淑红。综上所述，原告主张的25万元借款，实际支付给了刘海涛，应由刘海涛承担还款义务。被告尹淑红没有实际收到原告的借款，原告要求尹淑红承担还款义务，本院不予支持。原被告在借条中约定的每天利息2000元，超出法律规定的数额，不予支持，自2014年7月10日至2020年11月30日，按照银行同期贷款利率计算借款利息为517929元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效后三十日内付给原告杨绍政借款本金及利息1037929元；二、驳回杨绍政对被告尹淑红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7071元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二一年四月二十六日书记员  徐晓凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36781号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：续军辉，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县石市。原告与被告续军辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的本金92922.92元、利息1487.09元、罚息369.9元、违约金2219.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告续军辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5099.35元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.42136%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告续军辉购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月10日，被告尚欠本金92922.92元、利息1487.09元、罚息369.9元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告续军辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金92922.92元、利息1487.09元、罚息369.9元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告续军辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2219.17元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告续军辉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告续军辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1205号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：刘金德，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘金德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告刘金德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171031003555号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金54326.51元、利息(含罚息)14444.6元、复利1850.77元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54326.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）14444.6元，复利1850.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘金德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54326.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告刘金德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告刘金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执364号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，驻所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（特别授权），男，系该公司职工。被执行人李阳，男，汉族，1994年3月5日出生，住山东省济宁市兖州区。被执行人王乐香，女，汉族，1964年10月6日出生，住山东省济宁市兖州区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初1229号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并已履行完毕，执行费已交纳，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回执行申请。（2020）鲁0891民初1229号民事判决书判决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0891执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟 伟二〇二一年四月二十七日书记员 李茜梦
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2111号原告：马爱华，男，汉族，1984年1月10日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：王钊萍，女，汉族，1988年2月27日出生，户籍地：福建省泉州市泉港区，住上海市金山区，公民身份号码：XXX。被告：刘剑峰，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍地：江苏省南京市栖霞区，住址同上，公民身份号码：XXX。原告马爱华与被告王钊萍、刘剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结二被告50000元的银行存款或查封二被告名下其他财产。原告以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，原告为防止二被告转移财产，使判决难以执行，申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王钊萍、刘剑峰的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费520元，由原告马爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 马占海二〇二一年四月十六日法官助理 杨园园书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初656号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：傅强，男，1982年1月19日出生，汉族，住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告傅强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告傅强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；二、持卡人：傅强；三、卡号：6228××××7490；四、信用卡申请日期：2018年5月4日；五、信用额度：15000元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。八、逾期时间：2020年1月13日；九、截至欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠本金：14819.01元；十一、尚欠利息：1215.15元；十二、尚欠费用：4472.77元（即违约金3384.2元，分期手续费1088.57元）；十三、诉讼请求：傅强立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日信用卡透支款本金14819.01元、利息1215.15元、费用4472.77元（即违约金3384.2元，分期手续费1088.57元）。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。傅强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：傅强应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金14819.01元、利息1215.15元，费用4472.77元（即违约金3384.2元，分期手续费1088.57元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，减半收取156元，由傅强负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初337号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：任国学，男，1965年9月23日出生，汉族，住凌海市。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被告任国学保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费219（已减半），由被告任国学负担，并于2021年4月16日前给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。特此通知。二〇二一年四月九日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初1794号起诉人：山东正撼房地产经纪有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1号楼1-516。法定代表人：刘梦阳，经理。被起诉人：秦少勇。2021年4月12日，本院收到山东正撼房地产经纪有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、一、判令被起诉人秦少勇返还起诉人山东正撼房地产经纪有限公司垫付款30000元及利息(自网上递交起诉材料之日起以30000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日)；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实与理由：2020年12月5日，被起诉人秦少勇通过山东西雅置业有限公司介绍到久盛大厦购买房屋，被起诉人交付给山东西雅置业有限公司定金等费用30000元。后被起诉人未从久盛大厦购房，起诉人于2021年2月1日将收取的购房款退回给被起诉人。同时，被起诉人请求起诉人将山东西雅置业有限公司收取的30000元代为支付给被起诉人，被起诉人承诺三日内退还。起诉人遂将30000元费用支付给了被起诉人，但被起诉人至今未将上述费用返还。为此，起诉人诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。山东正撼房地产经纪有限公司诉秦少勇不当得利纠纷一案，被起诉人秦少勇住所地不在潍坊市奎文区。起诉人也未提交证据证明被起诉人的经常居住地在潍坊市奎文区。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对山东正撼房地产经纪有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年四月十三日书记员 康潇文
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初206号原告：王光荣，男，1962年10月22日出生，汉族，现住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：任良明，男，1976年2月6日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李光华，男，2001年3月16日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。系被告之子。原告王光荣与被告任良明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光荣，被告任良明及诉讼代理人李光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠原告施工款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月同村村民王卫星称其亲戚家要盖房子，让其找工人。原告随王卫星一同去道觉村被告家商讨建房事宜，最后经原、被告协商约定每建一平方米95元工钱。开工前，被告付给原告5000元，打顶后被告付给原告5000元，竣工后结算应付工钱20000元，同年9月又付给原告3000元，剩余的7000元经原告多次催要，均未果。请求依法判处。被告任良明辩称，经王卫星介绍，原告给被告家建房子是事实，工程结束后商定总劳务费为20000元也是事实。被告第一次给原告5000元，第二次给原告5000元，第三次给原告3000元，最后一次是被告去原告家中给原告4000元，共计支付给原告17000元，现尚欠原告劳务费3000元，也同意支付，但是原告在给被告建房时将房屋根基擅自提高40公分，导致东边地基没夯实，第二年地基下沉出现坑。原告将出现的问题修复好后，被告就支付剩余的劳务费3000元。针对原告陈述与被告答辩，双方无异议的事实是：2014年5月，经王卫星介绍，由原告给被告家建房，包工不包料，原、被告双方形成劳务合同关系。当时约定一平方米95元，共计劳务报酬20000元。法庭归纳双方当事人争议的焦点：被告任良明现欠原告劳务费的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：2014年5月，经王卫星介绍，由原告王光荣给被告任良明建房。经原、被告协商约定每建一平方米95元工钱。经结算，被告任良明应共计支付给原告王光荣工钱20000元。被告共计支付给原告13000元。第一次付给原告5000元，第二次付给原告5000元，第三次付给原告3000元。被告主张的第四次支付4000元，未能提供相应的证据。庭审过程中，被告当庭提出要求原告修复房屋，本院明确告知被告对于自己的主张于庭审后7日内缴纳反诉立案手续，缴纳反诉费。现被告未在规定期限内提交反诉立案手续，缴纳反诉费。本院认为，通过原被告的陈述，可以认定原、被告双方之间形成劳务合同关系，劳务合同结束后双方设定劳务费总计为20000元及已实际支付13000元，双方均无异议，本院予以认定。对被告主张的第四次去原告家支付原告4000元，原告不予认可，被告也不能提供相关的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被告应承担举证不能的不利后果，对其辩称的第四次支付4000元的主张，本院不予采信，被告依法应支付原告劳务费7000元。对于被告辩称的原告将房屋问题修复后再支付的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出的让原告给其修复房屋的反诉，由于被告在本案中无明确具体的方案，也无履行反诉立案程序，本案不予涉及，其可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告任良明于本判决生效之日起十日内向原告王光荣支付剩余劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 郝石勇人民陪审员 王希平人民陪审员 程商鹏二〇二一年四月三十日书记员 赵 坤
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1291号申请执行人:天长市华广电子有限公司,住所地天长市。法定代表人:王忠华，职务：董事长。委托代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。被执行人:吴湘赣，男，1971年4月25日出生，汉族，重庆市尔雅电子有限公司股东，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：史简，男，1985年2月15日出生，汉族，重庆市尔雅电子有限公司股东，住四川省旺苍县。天长市华广电子有限公司与吴湘赣、史简买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人吴湘赣、史简名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴湘赣、史简在银行的存款707803.2元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月九日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7815号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被告：刘成义，男，1972年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告刘成义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人吴山到庭参加了诉讼。被告刘成义经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款5497.16元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年9月22日起支付至被告实际付清之日，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年1月5日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020010500000002），被告向蝶金公司借款30000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告刘成义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年1月5日，蝶金公司与刘成义通过电子签名方式签订了编号后四位为0002的《借款合同》，约定刘成义向蝶金公司借款30000元用于车辆运营流动性资金，借款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。刘成义未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。刘成义未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和北京数字认证股份有限公司验证无误。合同签订当日，蝶金公司向刘成义发放了30000元贷款。2020年1月5日，银达信公司与刘成义通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0002的《借款合同》中蝶金公司向刘成义发放的30000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即刘成义未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为刘成义向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代刘成义向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向刘成义追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。刘成义未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，刘成义应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求刘成义按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，刘成义出现逾期还款情况。2020年9月22日，银达信公司为刘成义向蝶金公司代偿了借款本金5219.54元、借款利息33.35元、逾期罚息244.27元，合计5497.16元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘成义与蝶金公司签订的《借款合同》，刘成义与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘成义收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但刘成义未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对刘成义的追偿权。对于银达信公司要求刘成义支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求刘成义按合同成立时（2020年1月5日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.6%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。刘成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款5497.16元；二、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以5497.16元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按年利率16.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费75元，由被告刘成义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶