上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4108号原告：上海曹联实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张菊祥,执行董事。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：上海宏建国际钢贸城钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴宏件,执行董事。委托诉讼代理人：郑希茜，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开元，上海市光大律师事务所实习律师。原告上海曹联实业有限公司(以下简称曹联实业公司)与被告上海宏建国际钢贸城钢材市场经营管理有限公司(以下简称宏建国际钢贸城公司)间租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤志红、徐天合，被告的委托诉讼代理人郑希茜、周开元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付租金5,595,833.32元;2、被告向原告支付电费140,434.15元;3、被告向原告支付自2015年7月1日至2021年2月28日期间逾期支付租金的违约金3,167,801.24元,以及以5,595,833.32元为基数,按日万分之三的标准支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告向原告支付自2015年7月1日至2021年2月28日期间逾期支付电费的违约金79,499.77元,以及以140,434.15元为基数,按日万分之三的标准支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：原告的前身是上海曹联预制构件有限公司(以下简称曹联预制公司)与被告于2010年6月1日签订了《吴淞江码头和货场租赁合同》及《博园路货场租赁合同》，于2010年6月24日签订了另一份《博园路货场租赁合同》，2011年10月1日双方又签订了《补充协议(办公楼租赁合同)》,前述四份合同均约定由被告向原告承租相关物业，且均明确约定了租金及租金的具体支付方式。2014年10月16日,被告及上海宏建投资有限公司(以下简称宏建投资公司)与原告达成了《协议书》，明确上述三份租赁合同及相关补充协议于2014年5月30日终止，一致确认截至2014年5月30日被告共拖欠原告5,736,267.47元(其中拖欠租金5,595,833.32元、拖欠电费140,434.15元)，被告及宏建投资公司共同承诺于2015年6月30日前支付拖欠总额的50%，2016年6月30日前支付余款；如逾期支付则承担每日万分之三的违约金。前述支付期限届满后，被告并未履行付款义务，原告反复催要，被告却总以各种理由推诿。2017年5月26日，吴宏件(被告及宏建投资公司的法定代表人)向张菊祥(原告的法定代表人)出具《还款计划书》,承诺向张菊祥个人所借款项连本带息于2019年还清，并争取公司的欠款也还清。但被告及宏建投资公司并未履行付款义务，虽经原告多次催讨，却至今未果。被告辩称：被告为宏建投资公司的子公司，而宏建投资公司已被上海市第三中级人民法院受理破产，上海市光大律师事务所作为宏建投资公司的管理人也接管了被告的印章，但是没有接管到与本案有关的材料。经管理人向法定代表人吴宏件核实，其确认与原告之间的债务是真实的，也认可合同有关于违约金的约定。被告实际并无财产可以支付原告，现在仅是空壳公司。日万分之三的违约金过高，超过原告的实际损失，申请法院予以调整。《协议书》中的宏建投资公司为债务加入方，同意与被告共同还款。但《协议书》及还款计划书中的吴宏件签字仅代表宏建投资公司而非被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹联预制公司于2018年11月19日变更企业名称为曹联实业公司。2010年6月1日，曹联预制公司(甲方)与宏建国际钢贸城公司(乙方)签订《博园路货场租赁合同》，约定甲方自愿将江桥镇年丰村曹丰路博园路口的货场(面积约25亩)及附属行吊车设备与房屋等有偿提供给乙方使用，自2010年6月1日起至2015年5月31日止，曹丰路博园路口的货场(面积约25亩)及附属行吊车设备与房屋租赁费每年100万元。合同另对其他事项进行了约定。同日，曹联预制公司(甲方)与宏建国际钢贸城公司(乙方)签订《吴淞江码头和货场租赁合同》，约定甲方将江桥镇年丰村吴淞江边的码头和场地(面积约10.6亩)及附属行吊车设备等合法用地有偿提供给乙方使用，自2010年6月1日起至2015年5月31日止，吴淞江边的码头和场地(面积约10.6亩)及附属行吊车设备等合法用地的租赁费每年180万元。2010年6月24日，双方还签署了一份《博园路货场租赁合同》，约定曹联预制公司将位于曹丰路的货场(面积约65亩)及附属房屋、车间、行吊车等设备有偿租赁给宏建国际钢贸城公司使用，租赁费每年350万元。2011年10月1日，曹联预制公司(甲方)与宏建国际钢贸城公司(乙方)签订《补充协议(办公楼租赁合同)》，约定甲方租赁给乙方的办公楼年租金45万元，租赁期限与2010年6月1日双方签订的《博园路货场租赁合同》相同，至2015年5月31日止，租赁费按《博园路货场租赁合同》的上浮时间、上浮率。2014年10月16日，曹联预制公司(甲方)与宏建投资公司、宏建国际钢贸城公司(乙方)签订《协议书》，甲乙双方就乙方经营调整等因素，要求提前终止有关租赁合同事宜，达成如下协议：1、双方一致同意，原双方于2010年6月24日签订的《曹丰路(博园路)货场租赁合同》、2010年6月1日签订的《吴淞江码头和货场租赁合同》、《博园路货场租赁合同》以及与上述三份租赁合同相关的补充协议于2014年5月30日终止；2、甲乙双方经审核一致确认：截至2014年5月30日止，乙方在上述三块租赁区域期间，共结欠租金：5,736,267.47元(其中包括所欠电费140,434.15元)；3、对于上述所欠租金，乙方承诺于2015年6月30日前向甲方支付所欠租金的50%；2016年6月30日前支付剩余的50%，如逾期支付则承担每日万分之三的违约金。逾期超过一个月甲方有权一并要求乙方付清全部所欠款项；4、本协议签订之日，乙方应将原租赁区域内的剩余物品清理搬离。甲方落款处，曹联预制公司加盖公章。乙方落款处，吴宏件签字并加盖了宏建投资公司的公章。2017年5月26日，吴宏件向曹联预制公司的法定代表人张菊祥出具还款计划书，因欠张菊祥借款，作还款计划如下：1、今年在第四季度或者年底前尽量争取先还部分；2、2018年下半年若经济形势好转，拟归还大部分或还清；3、2019年争取连本带息全部还清借款，并争取公司的欠款也还清。但宏建国际钢贸城公司并未按照《协议书》的约定支付所拖欠的相关费用。另查明，1、2010年4月30日，案外人上海龙盛预制构件有限公司(甲方)(以下简称龙盛预制公司)与曹联预制公司(乙方)签订《委托经营管理协议》，约定：1999年至2003年间，甲方分别向年丰村委会承租嘉定区曹安路XXX号桥南堍曹丰路底苏州河旁约10.6亩土地、年丰村曹丰路博园路口约25亩土地、曹安路XXX号南堍曹丰路底苏州河黄焦港旁约7亩土地、原龙盛预制构件厂边约2.87亩土地、原龙盛预制构件厂北边约24.5亩土地。2002年，甲方又向上海龙盛工贸实业有限公司承租江桥镇红卫村马东马西二村民组的约29亩土地。甲方现将上述面积共计约100亩左右的土地全权委托乙方经营管理，乙方有权以自己名义自主经营、对外招租、签订租赁合同并确定合同内容、收取租金、进行管理和解除、终止租赁合同等事项。委托经营管理期限自本协议签订之日至2019年10月底。2、2021年3月15日，上海市嘉定区江桥镇新江村民委员会出具证明一份：本村委会原名为上海市嘉定区江桥镇红卫村民委员会，后更名为上海市嘉定区江桥镇新江村民委员会。2002年3月20日，本村委会下属企业上海龙盛工贸实业有限公司(以下简称龙盛工贸公司)与上海龙盛预制构件厂(后更名为龙盛预制公司)签订了《租赁土地协议书》，该协议书约定上海龙盛预制构件厂向龙盛工贸公司承租江桥镇红卫村马东、马西二村民组的土地19000平方米(约29亩)，用于临时性生产场所。该协议3.4条约定不得转租，但之后根据市场经济情况与实际需要，本村委会同意上海龙盛预制构件厂转租他人。3、宏建国际钢贸城公司的股东为宏建投资公司、吴宏件、吴建生，其中宏建投资公司持股98%。宏建国际钢贸城公司及宏建投资公司的法人均是吴宏件。4、2020年11月30日，上海市第三中级人民法院受理宏建投资公司破产清算一案，并作出决定书指定上海市光大律师事务所担任管理人，宏建国际钢贸城公司作为宏建投资公司出资设立的企业被一起接管。在2021年3月2日召开的宏建投资公司破产清算一案第一次债权人会议上，曹联实业公司向管理人申报了普通债权，债权本金5,736,267.47元、违约金3,247,301.01元，合计8,983,568.48元，该债权经初步确认的金额为8,828,689.26元。5、曹联实业公司提供了宏建钢贸城公司曾向其支付租金的相关凭证，以证实双方之间确实存在租赁关系，并实际履行。本院认为，曹联实业公司与宏建国际钢贸城公司签订的三份租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。宏建钢贸城公司作为承租人应当履行支付租金的义务。根据2014年10月16日的《协议书》，曹联实业公司与宏建国际钢贸城公司的租赁关系于2014年5月30日终止。且曹联实业公司、宏建钢贸城公司、宏建投资公司对曹联实业公司与宏建钢贸城公司之间的债务进行了结算，确认宏建钢贸城公司共欠付租金5,736,267.47元(其中包含电费140,434.15元)，并对支付时间进行了明确约定。对于曹联实业公司诉请要求宏建钢贸城公司支付上述租金及电费，本院予以支持。对于曹联实业公司主张的违约金，该协议书约定如逾期不付则按照日万分之三的标准，宏建国际钢贸城公司抗辩过高，但该标准系双方签署结算协议时的真实意思表示，且在合理范围内，本院予以支持。经核算，截至2021年2月28日，宏建国际钢贸城公司应支付的逾期付款违约金为3,247,301元。后续的违约金，宏建国际钢贸城公司应按此标准支付至实际付清之日止。至于宏建国际钢贸城公司抗辩2014年10月16日的《协议书》上并未加盖宏建国际钢贸城公司公章，吴宏件的签字仅能代表宏建投资公司。对此，本院认为，《协议书》抬头乙方处为宏建国际钢贸城公司及宏建投资公司，基于吴宏件系两个公司共同的法定代表人的身份，吴宏件签字的行为可以认定为是职务行为，其对租金及电费数额的确认，可以代表宏建国际钢贸城公司。对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海宏建国际钢贸城钢材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曹联实业有限公司租金及电费人民币5,736,267.47元；二、被告上海宏建国际钢贸城钢材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曹联实业有限公司截止2021年2月28日的逾期付款的违约金人民币3,247,301元；三、被告上海宏建国际钢贸城钢材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曹联实业有限公司自2021年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款的违约金，以5,736,267.47元为基数，按照日万分之三的标准计算。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74,684元，减半收取37,342元，由被告上海宏建国际钢贸城钢材市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖书记员 梅丽霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。