新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3252号原告：昝书刚，男，1960年8月19日出生，汉族，无业，住址新民市。委托诉讼代理人：潘俣桐，男，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：陈铁力，男，1979年11月2日出生，汉族，工人，住址抚顺市顺城区。被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市丰县解放西路23号。法定代表人：王长宏，男，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王兴文，男，系辽宁东拓律师事务所律师。原告昝书刚诉被告陈铁力、江苏中阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员马海担任审判长，由审判员李万成与审判员杨萌组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告昝书刚及委托代理人潘俣桐，被告江苏中阳建设集团有限公司委托诉讼代理人王兴文到庭参加了诉讼，被告陈铁力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告陈铁力与被告江苏中阳建设集团有限公司系挂靠关系，江苏中阳建设集团有限公司将新民市金五台子镇高标准基本农田建设工程（三标段）工程发包给被告陈铁力。陈铁力于2013年9月14日与原告与签订了《工程施工合同》，将该工程转包给原告完成。按照合同约定，原告为被告建设新民市金五台子乡高标准基本农田建设工程（三标段），工期为72天，从2013年9月10日至2013年11月20日，承包方式为包工包料包验收。原告与被告陈铁力约定，合同价款按照《工程量清单计价表》合计金额的66%计算，即5103832.2元。《工程施工合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格交付使用。工程施工完毕后，被告陈铁力只向原告支付了部分工程款，其中最后一次支付工程款时间为2015年4月14日，共支付价款2540000元，尚欠原告工程款2563832.2元。在此之后，原告多次向被告陈铁力主张剩余工程款，被告陈铁力却以各种理由推诿。之后，甚至通过更换手机号来逃避债务。原告认为，被告陈铁力拒绝支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，一、请求依法判令被告支付原告工程款2563832.2元。二、利息以本金2563832.2元为基数，自2015年4月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为544422.65元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为86735.83元，共计3194990.68元。三、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。被告陈铁力经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告江苏中阳建设集团有限公司辩称，一、本案列我公司为被告系主体错误，2013年6月，我公司与新民市土地资源开发利用站签订《合同协议书》，由我单位承揽新民市金五台子乡高标准基本农田建设工程三标段工程。在协议书签订后，我公司将工程承包给陈铁力进行施工。陈铁力与原告之间成立合同关系，应由陈铁力承担相应责任。我公司与原告之间不存在合同关系，原告在本案中列我公司为被告系诉讼主体错误。二、我公司已与陈铁力结清了案涉工程款项。在将案涉工程承包给陈铁力施工后，我公司已经按照约定与其结清了工程款，我公司不欠陈铁力工程款。三、我公司从未与原告签订过任何合同，根据合同的相对性，合同只能对合同当事人产生拘束力，不应由我方承担责任。我公司与原告之间不存在合同关系，不是合同的相对方。承包人陈铁力以自己的名义与原告签订合同，从合同的签订至履行再到付款，反映的均是承包人陈铁力与原告的意思表示，与我公司无关。根据合同的相对性，案涉款项的给付责任应由承包人陈铁力承担，原告诉请我公司承担给付责任，没有事实依据和法律依据。综上，请求法院在查明事实真相的基础上，依法驳回原告针对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告江苏中阳建设集团有限公司与被告陈铁力系挂靠关系。2013年6月，江苏中阳建设集团有限公司与新民市土地资源开发利用站签订《合同协议书》，由江苏中阳建设集团有限公司承建设新民市金五台子乡高标准基本农田建设工程（三标段）工程。此后，江苏中阳建设集团有限公司将该工程发包给被告陈铁力。2013年9月14日陈铁力又与原告昝书刚签订了《工程施工合同》，将该工程再次转包给原告完成。《工程施工合同》约定：原告为被告陈铁力建设新民市金五台子乡高标准基本农田建设工程（三标段），工期为72天，从2013年9月10日至2013年11月20日，承包方式为包工包料包验收。合同价款按照《工程量清单计价表》合计金额的66%计算，即5103832.2元。《工程施工合同》签订后，原告按约定完成了施工，且该工程项目已于2015年交付使用。工程施工完毕后，被告陈铁力只向原告支付了部分工程款，其中最扣一次支付工程款时间为2015年4月14日，共支付价款2540000元，尚欠原告工价款2563832.2元没有支付。现原告诉讼来院，提出如下请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款2563832.2元。二、利息以本金2563832.2元为基数，自2015年4月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为544422.65元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为86735.83元，共计3194990.68元。三、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。另查明，原告昝书刚与被告江苏中阳建设集团有限公司就该工程未签订过合同。上述事实，有当事人陈述、原告提供中国农业银行卡交易明细清单一份，工程量清单计价表一份，工程施工合同一份，短信截图三页等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，根据合同的相对性原则，挂靠人没有资质而借用有资质的被挂靠人名义承包工程后以自己名义与第三人签订转包、分包合同的，转包、分包合同的效力虽然可能受到影响，但是合同的主体仍然是挂靠人与第三人，合同主体之间的权利义务关系的相对性不受影响，与被挂靠人无关。转包、分包合同的承包人依据与挂靠人之间的合同进行结算，挂靠人依据与被挂靠人之间的合同进行结算，被挂靠人依据与发包人之间的合同进行结算。转包、分包合同的承包人作为实际施工人可根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条之规定主张权利。在法律、行政法规无明确规定的情形下，不能判决由被挂靠人与挂靠人对工程债务承担连带责任。具体到本案，原告昝书刚承建工程是与挂靠人昝书刚签订的施工合同，与工程被挂告人江苏中阳建设集团有限公司之间并无合同关系。故给付欠付工程款的责任只能由被告陈铁力承担，而不能由江苏中阳建设集团有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铁力于本判决生效之日起三日内向原告昝书刚支付工程款2563832.2元及利息（利息以欠款本金2563832.2元为基数，从2015年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至被告陈铁力实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告昝书刚其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16180元，两期公告费560元，共计16740元，由被告陈铁力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二一年四月十一日书记员 任玉玲