wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执883号 申请执行人：孙桂枝，女，1968年12月13日，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市诚博服饰有限公司，统一社会信用代码913716022674534228F，住所地滨州市滨码路268号。 申请执行人孙桂枝与被执行人滨州市诚博服饰有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初741号民事判决书已发生法律效力。因滨州市诚博服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月2日立案执行。经查明，刘玉霞等与滨州市诚博服饰有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中刘玉霞艳案的执行标的最大，所立案号为（2021）鲁1602执932号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执932号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初741号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜广信
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11183号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  岳旭阳二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2021）甘3023民初116号   原告：奂某，男，汉族，甘肃省舟曲县人，公民身份号码×××，高中文化程度，农民。   被告：杨某，男，汉族，甘肃省舟曲县人，公民身份号码×××。   原告奂某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告奂某在本院依法送达受理案件通知书，明确告知其缴纳案件受理费用事宜后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提交减、免、缓交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：   本案按原告奂某自动撤诉处理。   审判员 杨文瑛   二〇二一年四月一日   书记员 陈新红
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执531号王宇志、张广华：王宇志与张广华教育培训合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，执行期间被执行人自动履行判决义务。至此，王宇志向本院申请执行的（2021）鲁1724民初1149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62679号原告:吴光甫,男,1964年11月20日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人:李双龙,北京君颜律师事务所律师。被告:张沪军,男,1964年9月28日出生,汉族,户籍所在地北京市朝阳区。原告吴光甫（以下称原告）与被告张沪军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李双龙、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款40万元；二、请求法院依法判令被告支付原告资金占用期间的利息(以40万为基数,自2020年7月1日起至实际支付日为止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由:原、被告系朋友关系,2017年6月被告以资金周转为由,向原告借款。原告分别通过中国农业银行、北京农商银行以转账方式将借款转入被告名下的银行卡内,共计400000元。后被告于2019年12月29日向原告出具借条,载明“2017年6月1日吴光甫借给张沪军人民币现金肆拾万元整,至今未还,张沪军保证在2020年6月30日前还清”。到期后原告多催要欠款,被告总以种种理由推诿至今拒不还款。故此,为了维护原告的合法权益,依据《民诉法》、《合同法》之规定,特提起诉讼,请求法院公正裁决。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年分别通过中国农业银行、北京农商银行以转账方式将借款转入被告名下的银行卡内,共计400000元。被告于2019年12月29日向原告出具借条,载明“2017年6月1日吴光甫借给张沪军人民币现金肆拾万元整,至今未还,张沪军保证在2020年6月30日前还清”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提交的证据，被告的确欠付原告款项，且还款期限已经届满。现原告主张被告偿还，被告应当予以偿还，并支付逾期未偿还利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沪军于本判决生效后七日内偿还原告吴光甫借款四十万元；二、被告张沪军于本判决生效后七日内支付原告吴光甫自二〇二〇年七月一日至实际支付之日止的利息（以四十万元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告张沪军负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告吴光甫）。案件受理费7300元，由被告张沪军负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告吴光甫）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年四月二十七日书记员  唐哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8198号原告：黄金俊，男，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：苏定平，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告黄金俊与被告苏定平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月19日，原告黄金俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄金俊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金俊负担。审 判 员  张 静二〇二一年四月十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2606号申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行、被执行人陈梦兰：你们之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初14607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈梦兰未履行上述判决确定的义务，本院于2021年2月20日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1288号原告：齐帅，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省方城县。被告：谢洋平，男，1979年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院审理的原告齐帅诉被告谢洋平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年4月19日，原告齐帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐帅撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告齐帅负担。审判员  罗学云二〇二一年四月十九日书记员  林宝茹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保292号申请人：秦小勉，女，汉族，1980年2月20日出生，身份证登记住址：河南省平舆县。被申请人：秦华伟，男，汉族，1976年11月10日出生，地址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人秦小勉诉秦华伟不当得利纠纷一案过程中，申请人于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人秦华伟名下价值1350491元的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人秦小勉的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人秦华伟名下价值1350491元的财产。保全费5000元，已由申请人秦小勉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1233号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该行董事长。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。委托代理人：李冬梅，女，汉族，1985年11月28日生。系淮滨农商行桂花支行支行长。被告:刘杨，男，汉族，1983年2月21日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人李冬梅、被告刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杨偿还款本金10万元及利息1225.42元，(利息计算截止2021年1月12日，后续产生的利息按照合同约定计算)，偿还信用卡借款本金及利息30964.68元，贷款本金利息及信用卡欠款合计:132190.1元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由:2020年8月18号被告刘杨与原告桂花支行签署借款合同并借到资金10万元，约定借款期限1年，年利率8.65％，逾期偿还贷款罚息上浮50％;信用卡截止到2021年1月20日的欠款总额30964.68元，其中账单起初余额29990元，应收透支利息824.73元，逾期还款违约金149.95元，后续产生利息按照信用卡合同约定计算。至今，被告未按约定履行还款义务，为此，原告请求人民法院依法保护原告的合法权益。开庭过程中，原告当庭变更诉讼请求，撤回对被告刘杨信用卡借款本金及利息30964.68元的诉求。被告刘杨辩称：对原告起诉没有意见，但现在没有偿还能力。原告为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：1、原告法定代表人身份证明及身份证复印件；2、原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司营业执照；3、欠息证明；4、居民贷款申请表；5、被告身份证及户口本复印件；6、借款合同；7、信用卡欠款催款通知书；8、客户贷款明细查询，贷款收支明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月18日被告刘杨与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司桂花支行签署《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，并借到资金10万元。借款合同约定借款期限1年既自2020年8月18日起至2021年8月18日止，年利率8.65％，贷款利率为固定利率，在贷款期限内该利率保持不变。罚息利率为在“贷款利率”水平上加收50%。借款合同第十三条约定若被告产生违约，原告可以宣布被告未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求被告偿还合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。截止2021年1月12日被告刘杨下欠借款本金10万元，利息1225.42元，本息合计101225.42元。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司与被告刘杨签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示,依法成立，合法有效，合同各方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。原告已依约履行了发放10万元贷款的义务，被告刘杨未按照借款合同约定按期履行还款付息义务,已构成违约。借款合同约定借款人出现违约情形,贷款人有权提前收回借款,故原告诉求理由正当，本院予以支持。原告当庭放弃对被告信用卡借款本金及利息30964.68元的诉求，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定,判决如下：被告刘杨于本判决生效之日起十日内向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元及利息1225.42元,合计101225.42元(利息按照合同约定计算至2021年1月12日,后续产生的利息按照合同约定计算至本案借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471.9元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘晓珊二〇二一年四月二十六日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10509号原告：张宽丽，女，1959年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。被告：北京斑马律动文化发展有限公司，住所地北京市丰台区槐房南路六号院槐房万达广场三层3059室。法定代表人：安志伟。原告张宽丽与被告北京斑马律动文化发展有限公司（以下简称斑马律动公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宽丽的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告斑马律动公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宽丽向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告斑马律动公司返还原告未消费课程费用1454.5元；2.诉讼费用由被告斑马律动公司承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告建立服务合同关系，被告向原告教授钢琴课，每节课160元，原告一次性购买30节课，被告另赠送3节课，共计33节课。当日，原告向被告支付4800元。现被告在原告不知情的情况下，从槐房万达广场三层3059室搬离，无法取得联系，而原告尚有10节课未上。原告认为，被告无故搬家不提供服务的行为已构成违约，故诉至法院，要求退还剩余课时费用。被告斑马律动公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交收据、刷卡单等证据以证明原告2018年10月16日原告向被告支付4800元购买被告开设的钢琴专业课程30节加送3节。庭审中，原告称其上课23节，剩余10节课未上，2020年11月左右，被告搬离不再经营，故诉至法院要求退还剩余课时费用。上述事实，有原告提交的收据、刷卡单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张宽丽向斑马律动公司支付4800元购买斑马律动公司开设的钢琴专业课程，双方之间构成教育培训合同关系，斑马律动公司应依约履行教育培训义务。现斑马律动公司无法提供正常授课服务，其行为已经致使不能实现合同目的，张宽丽要求退还剩余培训费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京斑马律动文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告张宽丽课时费1454.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京斑马律动文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月十九日书记员 刘靖轩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1179号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：曹卫丰，男，1979年10月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××231。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）与被告曹卫丰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼，被告曹卫丰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14777.1元及利息3160.91元、逾期还款违约金823.8元、手续费0元，共计人民币18761.81元。（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14777.1元为基数自2021年1月1日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月1日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。截至2021年1月31日，被告欠原告的总欠款为18983.47元。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019-3-26向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××875的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告曹卫丰没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹卫丰没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹卫丰于2019年3月26日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625××××××××××875的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款。截至2021年1月1日，被告拖欠原告信用卡透支款本金14777.1元，利息3160.91元，逾期还款违约金823.8元，合计18761.81元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息、费用等作出明确约定。该信用卡账户于2020年6月23日进行核销。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告曹卫丰向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625××××××××××875的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领金穗信用卡的申请表及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付其信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，符合双方的约定，本院予以支持。被告曹卫丰经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹卫丰应当自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××875的信用卡透支款本金14777.1元、利息3160.91元、逾期还款违约金823.8元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，自2021年1月2日起至实际清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.29元（原告已预交），由被告曹卫丰负担137.29元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费137.29元，由本院予以退回；被告曹卫丰应向本院补缴案件受理费137.29元。本判决为终审判决。审 判 员 陈德展二〇二一年四月二十五日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初3417号      原告：西安宝林物业服务有限公司，住所，陕西省西安市浐灞生态区，统一社会信用代码 91610136MA6WCEXHXW。   法定代表人：王银鹏。   委托诉讼代理人：吴显丽，女，该公司员工。   被告：刘冰，女，住汉台区。   原告西安宝林物业服务有限公司与被告冯忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，在审理过程中，因被告冯忠诚已交纳所欠的物业服务费，原告西安宝林物业服务有限公司于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告西安宝林物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告西安宝林物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安宝林物业服务有限公司负担。          审 判 员 李 祎       二〇二一年四月二十三日       法 官 助 理 古 丽    书 记 员  肖 倩               1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1198号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与朱鹏博财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保940号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十四日书记员 刘国帅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2019号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人谢颖太，男，1970年2月1日出生，公民身份号码:442××××××××201133X，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月6日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1438号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年2月6日20时32分许，被告人谢颖太醉酒驾驶一辆粤S×××××号小型轿车行驶至东莞市×××××××××××，被执勤民警抓获。经鉴定，谢颖太血液中乙醇含量为160.72mg/100ml。辩护意见被告人谢颖太对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人谢颖太的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人谢颖太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十二日书记员  罗某1书记员  张某1
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1523号原告：邵泽习，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区沙河镇泰和村二组。被告：连云港市赣榆区沙河镇泰和村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇泰和村。法定代表人：邵晓南，系村支部书记。委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。原告邵泽习与被告连云港市赣榆区沙河镇泰和村村民委员会（以下简称“泰和村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽习、被告泰和村委会的委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽习向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿费、青苗费、资金占用期间的利息共计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，因修建高速公路需要，原告的晒场被规划占用。占用土地共计1.1亩，其中0.3亩种植草莓，0.8亩种植大蒜。各项补偿费发放至被告账户后，被告一直占用未发放给原告，至今已长达9年之久。原告一直认可被告用村西2.5亩土地与原告晒场置换，其一直耕种2.5亩土地至今，被告也实际履行该协议。但被告于2020年9月16日向法院提起诉讼，要求原告返还2.5亩土地，并支付土地占用费6874元。故引发本诉，请求法院依法查明事实，公正判决。被告泰和村委会辩称，诉争土地补偿费及青苗费所涉土地之前确属原告晒场，2011年因修建高速公路征用原告晒场被村委会统一收回，收回土地面积分别为0.27亩和0.66亩.2009年1月3日，被告将土地补偿费8419.60元打入原告个人账户。后因高速公路未实际使用该地块，被告将未实际使用的9.1亩土地于2011年6月10日以5460元的价格承包给本村村民邵泽彬，承包期限为2年，自2011年6月10日至2013年6月10日止。但其中涉原告晒场0.93亩土地一直由原告占用耕种，且未缴纳承包费。2013年因高速公库拓宽绿化再次占用土地，原告晒场剩余0.2亩土地仍由原告继续耕种。原告栽种的草莓和大蒜有青苗补偿费，由于原告一直未缴纳土地承包费，被告未将青苗费支付给原告，该款应冲抵原告拖欠被告的土地承包费。本院经审理认定事实如下：原告原有位于×庄××村村北高速公路北侧晒场一块。2011年因修建高速公路征用邵庄自然村土地，涉原告晒场在内的高速公路两侧土地由被告统一收回。征用的土地补偿费由被告同意按照村人口数平均计算后打入村民账户，原告分得8419.60元。后因高速公路未实际使用原告晒场，原告继续在该地块上耕种农作物。2011年6月10日，村委会将高速公路未实际使用的9.1亩土地（含原告耕种地块）以每亩300元的价格承包给村民邵泽彬，承包期限为两年。2013年高速公路拓宽绿化，补偿了土地流转青苗费。原告占用地块上栽种的草莓和大蒜应当分得青苗补偿费，被告称由于原告未缴纳土地承包费，应当以青苗费予以冲抵。本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案争议焦点为诉争土地栽种草莓和大蒜赔偿数额的问题；二是被告是否应支付原告土地流转费的问题。关于本案诉争土地面积和赔偿数额问题。因原被告对诉争土地面积各持异议，本院于2021年4月14日前往沙河镇邵庄自然村实地勘察土地现场，经丈量，本案诉争土地面积约1.1余亩，与原告诉讼主张的草莓0.3亩和大蒜0.8亩栽种面积基本吻合，原被告对丈量土地的事实均无异议，对诉争的草莓和大蒜栽种面积1.1亩本院予以确认。另本院在丈量时发现在诉争土地南侧有原告耕种的0.2余亩小麦。原告向法庭提供的村高速公路两侧土地流转青苗费赔偿一览表中，记录了对补偿村民青苗赔偿标准和数额，其中小麦按照每亩840元计算，草莓按照每亩2000元计算，大蒜按照每亩1500元计算。按照上述计算方式，原告主张的青苗补偿费数额为1800元，其中草莓0.3亩为600元（2000元*0.3亩），大蒜0.8亩（1500元*0.8亩）为1200元。原告对村青苗费补偿款数额不认可，但未向法庭举证证明其应实际获赔的数额。关于被告是否应支付原告土地流转费的问题。结合原被告双方举证材料，被告提供的农村合作经济组织结算凭证证明被告于2011年6月将高速公路未实际征用的9.1亩土地按照每亩300元的价格发包给邵泽彬耕种两年，原告栽种的土地包含在9.1亩土地之内。原告称其向被告缴纳四年土地承包费1600元，并向法庭申请其母亲孙传巧出庭作证。孙传巧当庭陈述了其交纳1600元土地承包费给邵泽彬、邵泽军的事实。但被告对证人证言不认可，并称在镇经管站未查询到原告交款记录和明细。按照邵庄自然村家庭人口平均计算，原告于2009年1月3日获赔土地补偿款8419.60元，在原告未向法庭举证证明其通过合法途径再次取得诉争土地承包经营权的情况下，原告主张被告继续支付土地流转费依据不足。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,被告泰和村委会认可收到高速公路修建征用土地青苗费后，未将青苗补偿费1800元给付原告。原告要求被告支付青苗费1800元及利息损失的主张于法有据。原告主张被告给付诉争土地流转费未提供有效证据证实。综上，对原告提出被告给付其青苗补偿费1800元及占用期间利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区沙河镇泰和村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵泽习青苗补偿费1800元及利息（利息自2013年7月2日起至2020年8月19日止按照中国人银行同期贷款利率计算，2020年8月21日至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邵泽习其他诉讼请求。如果被告连云港市赣榆区沙河镇泰和村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邵泽习负担50元，被告连云港市赣榆区沙河镇泰和村村民委员会负担27.5元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。审 判 员 窦熠二〇二一年四月二十日法官助理 魏亚书 记 员 杨丽法律条文附录一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执2000号申请执行人:史艳玲，女,1991年10月15日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人:崔希盟，男,1992年1月23日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的史艳玲申请执行崔希盟婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行全部人民币，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执2000号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月二十三日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1343号原告：黄永兰，女，汉族，1968年8月5日出生，重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：徐强，男，汉族，1984年10月14日出生，重庆市垫江县。原告黄永兰与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兰的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付货款750000元，并以350000元为基数，支付自2020年9月16日起至货款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金，以400000元为基数，支付自2020年12月31日起至货款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处采购香蕉，双方经结算确认被告共欠原告货款750000元，2020年9月15日前付350000元，2020年12月30日前付400000元。此款原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至贵院请求判如所请。被告徐强未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明：原告以个人名义在经营香蕉生意，被告经营商贸公司，被告长期在原告处采购香蕉，原告将香蕉送至被告指定地点，双方经结算确认被告共欠原告货款750000元，并约定于2020年9月15日前付350000元，2020年12月30日前付400000元。被告未支付上述欠付货款，原告遂起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告举示的标题为“徐强代办”的清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告双方形成的买卖合同关系不违背法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行各自义务。经双方结算，被告欠付原告货款750000元，并约定被告于2020年9月15日前支付350000元，于2020年12月30日前支付400000元，被告未按约定支付已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠付货款750000元并以350000元为基数，支付自2020年9月16日起至货款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金，以400000元为基数，支付自2020年12月31日起至货款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但该一年期贷款市场报价利率应以被告违约行为发生时的利率计算。被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃举证、答辩等相应诉讼权利，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起实施）第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定的规定，判决如下：限被告徐强于本判决生效后三日内支付原告黄永兰货款750000元及逾期还款违约金（以350000元为基数，自2020年9月16日起至货款付清之日止按2020年9月16日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以400000元为基数，自2020年12月31日起至货款付清之日止按2020年12月31日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由被告徐强负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。原告黄永兰预交的案件受理费5650元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  樊 平二〇二一年四月六日法官助理  孙海月书 记 员  刘青容
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初298号 原告：余培忠，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住贵德县。 被告：尕藏才让，男，1968年3月8日生，藏族，农民，住贵德县。 原告余培忠与被告尕藏才让民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理。原告余培忠，被告尕藏才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余培忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告借款75000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：余培忠、尕藏才让系合伙关系，2019年二人在共和县沙珠玉乡沙漠化治理工程施工过程中，签订沙漠化治理三人合作合同。2019年8月5日，尕藏才让因家中急需用钱找到余培忠，向余培忠借20000元钱用于解决困难，并承诺过几天等事情解决完后就归还。余培忠看在与尕藏才让同为合伙人且关系相对较好，故出借20000元，同时尕藏才让向余培忠出具借条。后尕藏才让于2019年8月6日、8月13日又分两次向余培忠借钱，余培忠分别将20000元、35000元原本将要发给余培忠的工程款提前预支出来，让共和县玉苗产业有限责任公司（以下简称玉苗公司）会计桑永兰直接打到尕藏才让的邮政储蓄银行账户上，借于其使用。但尕藏才让收到后并没有向余培忠还款的意向，经余培忠多次催要，尕藏才让始终不愿向余培忠履行还款义务，甚至在余培忠催要借款过程中，将余培忠手机号拉入黑名单，之后还躲着不见。现三笔借款已出借两年之久未返还，余培忠急需用钱。截止起诉之日，尕藏才让依旧无归还借款意思，余培忠无奈只能诉至法院，请求法院依法判令尕藏才让一次性返还余培忠借款75000元，同时由尕藏才让承担本案诉讼费。 尕藏才让辩称，玉苗公司向其转账两次，是因为余培忠的银行卡被冻结，玉苗公司无法向余培忠给付工程款，故由尕藏才让代收。尕藏才让陈述玉苗公司第一笔向其转账的30000元、第二笔向其转账的20000元，他已全部向余培忠转交。在转交第一笔后，余培忠又向尕藏才让返还10000元，在转交第二笔后，余培忠又向尕藏才让返还5000元。尕藏才让称其未收到余培忠主张的第三笔转账，应该是转给了余培忠父亲。尕藏才让称余培忠返还的15000元是合伙时的工资，其还已垫付35000元的农民工工资和伙食费。 在本案审理过程中，余培忠向法庭提交以下证据：1.2019年8月13日的转账凭证1份，证明桑永兰向尕藏才让转账35000元；2.2019年8月6日签订的借条1份、转账凭证1份，证明桑永兰向尕藏才让转账20000元；3.2019年9月5日出具的欠条1份，证明尕藏才让向余培忠欠款20000元，并当场向尕藏才让给付相应现金。 尕藏才让对上述证据发表如下质证意见：1.对证据1和证据2无异议，但其收到的转账已全部给付余培忠，并且余培忠已向其返还部分;2.对证据3不予认可，该欠条内容属实，但该欠条不是向余培忠出具的，且其未收到余培忠的20000元现金。 尕藏才让向法庭提交以下证据：1.伙食支出和其他费用支出证明7份，证明其垫付工资和生活费共11845元；2.工资垫付领条2份，证明其垫付农民工工资共10508元；3.合伙解除协议1份，证明剩余的农民工工资12750元应该由余培忠负担。 余培忠对上述证据发表如下质证意见：对上述证据均不予认可，上述证据均与本案无关，所证明事实均已在共和县人民法院处理完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对余培忠提交的2019年9月5日的欠条1份不予采信，在无其他证据加以佐证的情况下，该欠条无法证明其主张；2.对尕藏才让提交的伙食支出和其他费用支出证明7份、工资垫付领条2份、合伙解除协议1份均不予采信，以上证据与本案无关。 经审理查明，余培忠、尕藏才让与案外人吴守福系合伙关系，三人共同在共和县从事沙漠化治理工程，余培忠自述该工程系玉苗公司向余培忠发包，双方均当庭表示该合伙中三人之间工程款尚未结算，尕藏才让认为玉苗公司给自己的转账应为工程款。2019年8月6日、8月13日，玉苗公司员工桑永兰分别向尕藏才让转账35000元和20000元，在第二笔转账发生时，余培忠向玉苗公司出具借条1份，该借条上的借款人签章处姓名为余培忠。双方在庭审中认可尕藏才让收到的转账为工程款，虽余培忠代表三人与玉苗公司签订了合同，玉苗公司应向余培忠给付工程款，但在余培忠同意后，玉苗公司员工桑永兰将这两笔工程款向尕藏才让转账，余培忠、尕藏才让二人对两次转账的金额亦无异议。余培忠主张上述两笔转账均系在尕藏才让向其提出借款请求后，经余培忠同意，玉苗公司将其应得的工程款出借给尕藏才让，但其所提交证据无法证明该事实。余培忠同时主张尕藏才让在收到55000元借款后只返还了10000元，但尕藏才让辩称其在收到55000元工程款后分两次向余培忠给付了40000元，其从未在余培忠处借款。余培忠另主张尕藏才让向其返还欠款20000元，并提供2019年9月5日尕藏才让向其出具的欠条1份，但尕藏才让对此不予认可，称其未收到现金20000元，且双方在庭审中无法说清该笔欠款的用途等，现有证据无法证明该笔欠款确实存在。尕藏才让主张余培忠应向其返还在合伙干工程时垫付的工资、生活费等共35103元，该主张与本案无关。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，且借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。本案中，双方当事人之间无书面合同，且约定不明，故借款合同无法成立。因双方均认可该三人合伙在工程完工后还未结算，故双方还存在工程款引起的纠纷。余培忠主张2019年8月6日、8月13日桑永兰分别向尕藏才让给付的35000元和20000元的两笔转账中，未偿还的共45000元均为尕藏才让尚欠余培忠的借款，但两笔转账系尕藏才让借款、且剩余45000元未还的证据不足，故本院对余培忠的该主张不予支持。余培忠主张尕藏才让应向其给付欠款20000元，但余培忠所提供的证据不足，无法与提供的欠条相互佐证，故本院对余培忠的该主张不予支持。尕藏才让主张余培忠应向其返还在合伙干工程时垫付的工资、生活费等共35103元，但本案为民间借贷纠纷，双方在合伙时产生的纠纷与本案无关，故本院对尕藏才让的主张不予支持。 综上所述，本院对原告余培忠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余培忠的全部诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告余培忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  喇海峰 二〇二一年四月二十日 书记员  龙 腾 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1366号   原告：郭德玉，男，1965年7月15日出生，汉族，身份证号XXX，个体，现住青海省德令哈市。   被告：朱茂华，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证号XXX，现住江苏省沛县。   原告郭德玉与被告朱茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭德玉到庭参加诉讼，被告朱茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告郭德玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款32800元；二、判令被告按中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付自2014年1月20日至还清全部借款之日止利息；三、诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告于2013年12月30日借原告现金32800元用于在德令哈市购进房屋装修材料，约定于2014年1月20日前还清。但被告所借款项至今拒不偿还，并不接原告电话，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告朱茂华缺席未答辩，亦未提交证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2013年12月30日，朱茂华向郭德玉借款32800元，承诺2014年1月20日还款，并出具借条。郭德玉以现金支付，后经多次催要无果提起诉讼。   本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，原告向被告支付了借款，被告应及时归还，现原告主张借款及逾期利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告朱茂华经本院合法传唤拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告朱茂华于本判决生效后十日内归还原告郭德玉借款32800元，并支付逾期利息（以32800元为基数，2014年1月21日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费620元、公告费610元，由被告朱茂华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 杨雪梅   人民陪审员 郑明寿   人民陪审员 黎蓉萍      二〇二一年四月六日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执382号   申请执行人:吉亚正，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证号XXX，住青海省。   被执行人：乔金保，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证号XXX，住青海省海东市乐都区。   被执行人：王亨，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证号XXX，住西藏自治区。   依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初14号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年四月九日   书 记 员 旦 木 登
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执696号 孙建群： 关于孙建群民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位175.00元。本院已于2021年4月6日将该款转付至广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2020）粤0281民初1281号民事判决书（诉讼费部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初930号 原告：无为县福临豪门木业制品有限公司，住所地安徽省无为市十里墩十里工业园。统一社会信用代码91340225322721660D 法定代表人：朱来举，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：无为新概念建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省无为市无城北环商住楼**12、13号门面。统一社会信用代码91340225563417694X 法定代表人：潘波，公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：唐世庆，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告无为县福临豪门木业制品有限公司（以下简称“福临豪门公司”）与被告无为新概念建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“新概念公司”）、唐世庆承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福临豪门公司的法定代表人朱来举及其委托诉讼代理人沈小弟、熊志文，被告新概念公司的委托诉讼代理人王欣、被告唐世庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福临豪门公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款77371.25元并承担自2020年8月8日至实际付清日止的逾期付款损失(中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础,按逾期罚息利率计算)；2、判令被告唐世庆承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告一无为新概念建筑装饰工程有限责任公司承接无为东方盛宴酒店装饰装潢工程,2020年6月22日被告一与原告签订《畅悦木门、木饰面(合同)》约定由原告向被告供货双扇地弹簧门、单开门等木门、木饰面数套。后被告要求增加实木复合双扇烤漆套装门、单开门等数套。合同签订后,原告按合同约定向被告发货并安装。被告二唐世庆现场签收并在销售单上签字确认。2020年8月8日双方进行结算确认尚余77371.25元未付。原告多次催讨,被告一直拖延不付。原告迫于无奈,特向法院提起诉讼,恳请法院依法判准诉请。 新概念公司在庭审中辩称，1、原、被告双方存在承揽合同关系没有异议；2、原告完成的涉案工作，存在数量、质量上的问题，被告对原告起诉的价款持有异议；3、被告在发现原告完成工作存在质量问题后，第一时间向原告进行了告知，但截至到起诉之日，该问题仍然没有得到解决；4、被告认为原告存在违约行为，本案的诉讼费、保全费用应当由原告负担。 唐世庆的答辩意见同新概念公司。 本案经原、被告的陈述、举证、质证、当庭辩论及本院对证据的认定，本院查明事实如下：新概念公司承接无为东方盛宴酒店装饰装潢工程后，2020年6月22日，新概念公司与福临豪门公司签订《畅悦木门、木饰面(合同)》，合同约定由原告向被告供货双扇地弹簧门、单开门等木门、木饰面数套，后被告要求增加实木复合双扇烤漆套装门、单开门等数套。合同签订后,原告按合同约定向被告发货并安装。唐世庆作为新概念公司的项目经理，在工地对福临豪门公司的货物进行确认并在销售单上签字确认。2020年8月8日，双方进行结算后确认被告尚欠合同价款77371.25元（该结算销售单上有“崔守庆”签字确认，并注明“木饰面最终平方按现场实际面积计算”）。 另查明：唐世庆曾用名为“崔守庆”。 另查明：在原告的施工过程中，被告自行安装了8扇门，花费1600元，另自行修复木饰面花费4519元。 另查明，原、被告争议的木饰面面积经有关专业机构测量为551平方米（合同约定为471.44平方米）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告之间的承揽合同关系，事实清楚。但双方对合同最终价款及木饰面的面积存在异议。经现场测量，原、被告争议的木饰面的实际面积为551平方米，超出合同约定的施工面积79.56平方米，超出的面积工作量折合人民币22276.8元（280元/平方米×79.56平方米）。可见，原告实际合同价款应为99648.05元（77371.25元+22276.8元），扣除在原告的施工过程中，被告自行安装了8扇门，花费1600元及自行修复木饰面花费4519元，被告尚欠原告合同价款93529.05元（99648.05元-1600元-4519元）。原告主张被告自2020年8月8日起承担利息，无证据佐证，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告施工的木饰面质量存在瑕疵，但无证据佐证，待被告有证据后，可另案对木饰面质量修复费用进行主张。唐世庆作为新概念公司的项目经理，其从事的活动是职务行为，在本案中原告不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告无为新概念建筑装饰工程有限责任公司自本判决生效之日起十五日给付原告无为县福临豪门木业制品有限公司合同价款93529.05元； 二、驳回原告无为新概念建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计892元，由被告无为新概念建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二一年四月一日                            本件与原本核对无异                书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢534-4号陈国英、赵兴宇：你/你单位与高武民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年四月二十五日书记员  黄 达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初7246号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆杰煊，重庆宽博律师事务所实习律师。被告：李秋涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告李秋涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人周文娅到庭参加诉讼，被告李秋涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性清偿欠原告租金37119.82元；2、判令被告向原告支付违约金7423.964元；3、判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号：LJ8F3C5D4HG42XXXX）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据李秋涛的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向李秋涛交付了车辆，李秋涛未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告李秋涛未作答辩。本案查明的事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2017年11月21日。2、出租人：先锋太盟公司；承租人：李秋涛。3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：100000元，承租人同意剩余99162元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售服务有限公司（以下简称菲冠汽车公司）银行账户。6、租赁期限：36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金3363.62元。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2017年11月21日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：李秋涛；抵押权人：先锋太盟公司；车架号：LJ8F3C5D4HG42XXXX。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：2017年12月20日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2017年11月21日，先锋太盟公司将99162元支付菲冠汽车公司。2、租金：先锋太盟公司陈述李秋涛总计中被告支付了25期，共计84090.5元，请求的尚欠租金37119.82元，并提交了其制作的《还款计划表》。本院认为，先锋太盟公司与李秋涛签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，李秋涛未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金36999.82元（3363.62×11=36999.82）。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按应付款36999.82元的10%计算即3699.98元。李秋涛自愿将登记在其名下的承租车辆（车架号为：LJ8F3C5D4HG42XXXX）作为履行融资租赁合同的抵押担保物，明确了抵押担保范围与期限，并办妥抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋涛于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金36999.82元；二、被告李秋涛于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金3699.98元；三、如被告李秋涛未按时足额支付上述第一、第二项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在被告李秋涛名下的车架号为LJ8F3C5D4HG42XXXX车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费913.6元，减半收取456.8元，由被告李秋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何露二〇二一年四月十九日书记员  李泓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3900号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人许仁清，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与许仁清借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13535号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金8966.38元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人许仁清名下有车牌号闽HDXXXX车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金8966.38元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3900号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1650号原告：蔡林涛，男，1954年10月14日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海东，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91320684696782820E，住所地南通市海门区海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市海门区。原告蔡林涛与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称“三建建筑公司”）、朱国兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡林涛的委托诉讼代理人周海东、被告三建建筑公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡林涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国兴支付原告工资4000元，被告三建建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告三建建筑公司承接了广中电子科技有限公司工程项目，被告朱国兴违法分包了该项目，原告于2017年3月起在该项目中从事瓦工工作。2017年年底双方结账，被告朱国兴在工资明细表中签字确认拖欠原告劳务报酬。2020年1月经南通市海门区人社局劳动监察大队调解，被告三建建筑公司于2020年1月10日通过银行转账支付了原告部分工资，现在两被告尚欠劳务报酬4000元，两被告互相推诿至今未付，故起诉至法院，请求支持诉请。三建建筑公司辩称：其与原告就劳务工资已经达成调解方案，且按照调解方案向原告如数支付了款项，故三建建筑公司不再拖欠原告工资，请求法院驳回原告对三建建筑公司的诉讼请求。朱国兴未作答辩。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，蔡林涛依法向本院提供了广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表，证明被告拖欠工资的事实。被告三建建筑公司质证认为对于以上三份明细表的真实性没有异议，其中广中电子（朱国兴）工人笔录名单系原告与三建建筑公司就劳务工资达成的调解协议，并且三建建筑公司已按协议履行完毕，其他两份明细表系被告朱国兴与工人结算的工资，其中可能包括与三建建筑公司无关的工地项目，三建建筑公司仅认可广中电子（朱国兴）工人笔录名单中确定的金额。为反驳原告诉请，三建建筑公司向本院依法提供了（2020）苏0684民初5974号民事判决书，证明法院就同类案件事实，已经按照双方达成的协议予以判决。原告蔡林涛质证认为对该份证据真实性没有异议，但三建建筑公司与朱国兴就案涉工程款以及分包利润若没有结算清楚，被告三建建筑公司仍需承担连带责任。本院认为，原告蔡林涛提交的广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表以及被告三建建筑公司提交的（2020）苏0684民初5974号民事判决书具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，朱国兴雇请蔡林涛在其承包的广中电子科技有限公司工程项目中从事瓦工工作，该工程系由三建建筑公司承建，朱国兴从三建建筑公司处承包该工程。后蔡林涛与朱国兴结算确认朱国兴尚欠蔡林涛劳务工资10000元。后因朱国兴拖欠工资未付，蔡林涛遂向海门区人社局综合执法大队反映并要求三建建筑公司支付其劳务报酬。经海门区人社局综合执法大队调解，蔡林涛与三建建筑公司达成协议，朱国兴结欠蔡林涛工资的60%由三建建筑公司支付，剩余款项由朱国兴自行支付。后三建建筑公司按约向蔡林涛支付了6000元，剩余工资朱国兴至今未付。蔡林涛多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，朱国兴结欠蔡林涛劳务工资4000元的事实，有朱国兴出具的结欠工资明细表以及蔡林涛提供的广中电子（朱国兴）工人笔录名单等证据佐证，且朱国兴对蔡林涛提供的证据和诉请主张未提出任何异议，故本院对原告蔡林涛要求被告朱国兴支付劳务工资4000元的诉请予以支持。关于三建建筑公司是否对上述欠款承担连带责任，因蔡林涛与三建建筑公司就朱国兴结欠的劳务工资已达成调解协议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，三建建筑公司已按照协议内容履行支付义务，原告蔡林涛向其主张就朱国兴结欠的剩余劳务工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内支付原告蔡林涛劳务工资4000元；二、驳回原告蔡林涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱国兴负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用25元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执260号之三 被执行人：杨秀纲，男，侗族，1982年11月24日生，住石阡县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀纲在中国建设银行62170018200**147**7_0103_2账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 洪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申638号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董明礼，男，1972年10月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙桂萍（系董明礼妻子），女，1972年5月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：孙恒，黑龙江匡正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省金利达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋000401-5室。法定代表人：孙安鹏，该公司经理。再审申请人董明礼因与被申请人黑龙江省金利达建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，董明礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年四月二十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初2559号 原告：韩燕军，男，1975年9月17日生，汉族，晋中市人，住山西省太谷县。 被告：韩晓鹏，男，1992年2月14日生，汉族，晋中市人，住晋中市榆次区。 原告韩燕军与被告韩晓鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩燕军，被告韩晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告开车的工资款贰万贰仟元整及迟延给付所产生的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历正月初九经朋友介绍被告开始雇原告为其开大车，原告与二小轮流开车，当时约定：开始头俩月按月工资9000计算，俩个月后按出车趟数计算工资，一趟800元，原告开了三个月后，被告分文未付，因被告不守信用，原告就不给被告开车了，开始被告给原告出具欠条一张，因欠条过期后被告于2018年2月12日给原告重新出具了贰万元的欠条并约定2019年4月1日前付清，零头贰仟答应给现金，可之后经原告多次索要，被告以各种理由拖付至今，为了维护原告的合法权益，依据法律规定请求人民法院依法支持诉请。 被告韩晓鹏答辩称欠的工资是事实,但是不认可利息。 围绕诉讼请求，原告提供证据一份欠条。被告朱海涛经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下：原告向法庭提交2018年2月12日被告韩晓鹏给其出具的欠条一份，该欠条载明：因欠到韩艳军（身份证号142429197509××××）的工资,总价款贰万元整,尚欠贰万元于2019年4月1日前付清,每拖延一天,愿意按照每日万分之五支付利息。庭审中，原告主张所欠工资款为22000元。被告认可原告所主张的工资数额，并表示同意支付原告工资，但对利息不予认可。 本院认为，被告韩晓鹏欠原告韩艳军工资款的事实，有其给原告提供的欠条、及当庭陈述在案为凭，该不据此支付原告款项不仅有违诚信而且损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付工资款22000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息损失一节，双方所约定的日万分之五的逾期付款利息符合当时的法律规定，本院从2019年4月1日起按照每日万分之五的利息标准支持原告逾期付款利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起，本院按照年利率15.4%支持原告逾期付款利息损失。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告韩晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告韩燕军工资22000元，并以22000元为基数，支付原告从2019年4月1日起至2020年8月19日止，按照每日万分之五的利息标准计算的逾期付款利息，并从2020年8月20日起，按照年利率15.4%的标准支付原告逾期付款利息损失至付清之日止。 如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告韩晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年四月二十九日 书记员  张欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1302号原告：潘华，男，1952年3月30日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告潘华与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘华之委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘华向本院提出诉讼请求：1.判令刘文向潘华支付劳务费5200元；2.本案诉讼费由刘文负担。事实与理由：潘华从事壮工工作，刘文系包工头。2020年10月15日，潘华、刘文达成口头劳务合同，约定由潘华为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，日工资200元，三日一结。2020年10月15日潘华开始进场工作，工作内容为：粘砖，砌主体、装修等。截止至2020年11月11日工资共计5700元，但刘文只支付了500元，剩余劳务费潘华多次找刘文索要，刘文均以资金紧张为由推托至今。潘华只得诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月，潘华为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，工作内容为：粘砖、砌主体、装修等，日工资200元，潘华的出勤天数为28.5天，劳务费总额为5700元，其中刘文曾给潘华预支劳务费500元，尚余5200劳务费未支付。本案审理过程中，经电话询问刘文，其认可其书写的2020年工人工资一览表的真实性，对欠付潘华劳务费金额，无异议。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，潘华受刘文雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现潘华要求刘文除已支付的劳务费外，再给付欠付的劳务费5200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起七日内给付潘华劳务费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年四月二十一日书记员 于童蕊
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执2479号之十一 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西青岛路支行，住所地莱西市青岛路368号。 被执行人：青岛福永泰贸易有限公司，住所地莱西市上海东路南水蓬路西。统一社会信用代码913702855757866069。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西青岛路支行与被执行人青岛福永泰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初5938号民事判决书，向被执行人青岛福永泰贸易有限公司送达执行通知书，责令被执行人青岛福永泰贸易有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛福永泰贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛福永泰贸易有限公司在中国民生银行62×××50账户内存款人民币1874.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月三十日 书记员  吕肖霖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2768号 原告：刘冬梅，女，1961年2月27日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。 法定代表人：辛福霞，系经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 原告刘冬梅与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定原告把自有的房屋交给被告拆除，被告为原告回迁房屋。2009年12月30日，被告将回迁房屋交付给原告，交房时被告向原告收取了有线电视初装费845元、水表及安装费530元、电表记抄器及安装费334元、楼宇对讲门费120元、工本费10元，共计1839元。原告认为，被告向原告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告1839元，并自被告收款的次日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是某小区回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。 本院认为：原、被告双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因某小区回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘冬梅有线电视初装费845元、水表及安装费530元、电表及安装费334元、楼宇对讲门费120元、工本费10元，合计1839元，并自2009年12月31日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 二、驳回原告刘冬梅本案中的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张京孝 二〇二一年四月二十九日 书记员  由秀明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初882号 原告：赵广付，男，1952年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：倪文龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：梦果欣实业有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县嘉华水岸花园A区A2十层，统一社会信用代码91350821569281732B。 法定代表人：戴家德，经理。 委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。 原告赵广付与被告倪文龙、被告梦果欣实业有限公司（以下简称梦果欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵广付、被告倪文龙的委托诉讼代理人夏勇国、被告梦果欣公司的委托诉讼代理人胡传怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠的劳动报酬5200元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年2月，原告受雇于被告倪文龙，为被告梦果欣公司承建分包给被告倪文龙的白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程一标段、二标段工程提供劳务。2018年底，该项目工程完工，但被告拖欠原告劳动报酬至今未能支付。原告多次催要，期间还曾向信访部门反映，均未果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。 被告倪文龙辩称，原告与被告之间并非雇佣关系。被告与原告并不认识，原告的劳动报酬不是被告支付。案涉工程系被告梦果欣公司中标后承包，被告倪文龙不是案涉工程的承包人。案涉工程款均直接汇入被告梦果欣公司的账户，被告倪文龙系被告梦果欣公司的委托代理人，其签字仅为履行职务行为，其后果应当由被告梦果欣公司承担。原告提交的工资明细表仅有被告倪文龙的签字，未经公司最终确认，该工资明细表不能作为最终的结算依据。另发包人至今尚有十多万元的工程款尚未支付给被告梦果欣公司。综上，被告倪文龙主体不适格，不应当承担付款责任，请求法院驳回原告对被告的诉请。 被告梦果欣公司辩称，被告梦果欣公司与原告之间没有劳务合同关系。被告倪文龙为案涉工程的实际施工人。另被告梦果欣公司中标并承包的仅为白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段工程，且该项目工程已经完工，工人工资已经付清，不存在拖欠该工程工人工资问题。案涉工程一标段的承包人并非被告梦果欣公司。综上，请求法院驳回原告对被告梦果欣公司的诉请。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定意见为：1.原告提交的白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表。该工资明细表上有被告倪文龙的签名确认，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告该证据的证明力予以认定。2.对于原告提交的报销单据及发票的真实性予以认定。该报销单据上的领款人处为被告倪文龙签名，该款项汇入了被告梦果欣实业有限公司账户。3.被告梦果欣公司提交的由被告倪文龙签字的竣工验收承诺书。该承诺书上有被告倪文龙的签名，本院对其真实性予以认可。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2017年10月17日，福建省祥炜建筑工程有限公司中标白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段，该工程的中标价为2238326.47元。福建省祥炜建筑工程有限公司与芜湖市鸠江区白茆镇人民政府签订了施工合同。2018年3月1日，福建省祥炜建筑工程有限公司变更公司名称为梦果欣实业有限公司。2019年1月30日，被告倪文龙向被告梦果欣公司出具了一份竣工验收承诺书。该承诺书上记载，“承诺人倪文龙系梦果欣实业有限公司和吕梁才白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段保证人，鉴于白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段已竣工验收，在此承诺，本项目应付的所有款项及费用包括但不限于工人工资及材料款均已付清，不存在拖欠。若发生本项目应付的所有款项及费用拖欠情况，由此造成梦果欣实业有限公司和吕梁才的一切经济责任包括不限于拖欠的所有款项及费用及梦果欣实业有限公司和吕梁才为此产生的费用，如协调产生的人员工资、差旅费、诉讼费、律师代理费和法律责任均由承诺人承担，并以承诺人所有资产作为担保，至梦果欣实业有限公司和吕梁才由此产生的全部损失挽回为止。” 2020年1月7日，被告倪文龙在《福建省祥炜建筑工程有限公司白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表》上签名确认。该明细表上记载欠付原告的劳动报酬为5200元。 本院认为，总结双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉劳务合同付款主体的确认。围绕该争议焦点，分析评判如下。 关于倪文龙在案涉工程中的身份，二被告的陈述不一致。被告倪文龙在答辩状中称其为被告梦果欣公司的委托代理人，其系履行职务行为。庭审中倪文龙又陈述是吕梁才让其在案涉工程中进行管理，吕梁才与被告梦果欣公司之间属挂靠关系。被告梦果欣公司则陈述被告倪文龙为实际施工人。根据被告倪文龙向被告梦果欣公司及吕梁才所出具的承诺书的内容来看，其在案涉的工程中所享有的权利及承担的义务显然已超出代理人的权责范围，其有控制工人工资及材料款支付的权利，这与倪文龙陈述的代理人身份不相符。因此被告倪文龙关于其代理人身份的陈述不仅没有证据证明，反而与承诺书的内容相悖。而被告梦果欣公司关于倪文龙为实际施工人的陈述则与该承诺书的内容可以相互印证。综上，被告倪文龙除参与案涉工程的管理、组织施工之外，还直接控制工人工资款、材料款的发放支付，应为案涉工程的实际施工人，而非代理人。根据合同相对性原则，其应当承担支付工人劳务报酬的责任。另被告倪文龙在承诺书中也明确承诺若有拖欠的费用其自愿承担责任。因此，原告诉请要求被告倪文龙给付劳务款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据原告在庭审中的陈述，“反正我们就干活，我们只知道我们的大老板是倪文龙”，故被告倪文龙也不存在表见代理的可能，因此原告诉请要求被告梦果欣公司承担共同付款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告倪文龙在本判决生效之日起十日内支付原告赵广付劳务款5200元； 二、驳回原告赵广付的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪文龙负担，上述费用原告已预付，被告倪文龙应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱海凤 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张阿明 书 记 员 赵 敏 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执587号路春辉、刘庆涛：本院执行的路春辉与刘庆涛请求确认人民调解协议效力纠纷一案，被执行人刘庆涛履行法律文书所确定的义务，执行金额2050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十三日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1637号原告：姚世昌，男，汉族，1964年8月28日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省甘南州舟曲县。委托诉讼代理人：王建梅，青海恩泽律师事务所律师。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所：西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：甘发财。被告：宋喜才，男，满族，1986年10月18日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古乌兰察布市。原告姚世昌诉被告宋喜才、西宁世纪佳和房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚世昌及其委托诉讼代理人王建梅、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司委托诉讼代理人甘发财到庭参加诉讼,被告宋喜才经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告姚世昌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付劳务工资14700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日至2020年5月28日，原告在被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在水井巷工地就中央天井围栅装玻璃进行劳务施工，工程完工后，原告多次催要劳务工资，2020年12月7日被告宋喜才出具欠条，内容为拖欠原告给西宁世纪佳和房地产开发有限公司干活的工资14700元，于2021年3月1日前一次性还清。2021年1月至3月经原告多次打电话催要工资，被告宋喜才称西宁世纪佳合房地产公司没有付款，让原告到公司去催要，后被告置之不理。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司辩称，与原告不存在任何劳务关系，也不存在拖欠劳务工资的情况。被告宋喜才未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告宋喜才欠原告14700元工资的事实。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司质证认为：不认可,该证据与被告无关。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司向本院提供以下证据：施工劳务承包合同，证明与宋喜才是承包关系，与原告没有任何关系。被告宋喜才未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告质证认为，对证据的真实性无异议。本院认证如下：原告提供的证据欠条能够证明被告宋喜才欠付工资的事实，本院予以认定。对被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司提供的证据原告对真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：2019年8月23日被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（甲方）与被告宋喜才（乙方）签订了《施工劳务承包合同》,约定被告宋喜才承包西宁市城中区西大街29号水井巷中央商务区项目中中庭立柱维修工程，承包方式：该工程甲方采取分工种，单价组合成总价的形式，以包税、包工方式承包给宋喜才（乙方），合同工期2019年8月14日至2019年9月30日。工程承包单价为25元/米，暂定总价为15万元（含代开3%普票），最终结算以审计结果为准。合同签订后，被告宋喜才雇佣原告姚世昌从事中央井围栅装玻璃的工作。2020年12月7日被告宋喜才给原告出具了欠付工资14700元的欠条，现原告主张工资。本院认为，被告宋喜才雇佣原告工作，拖欠原告工资14700元，被告宋喜才应该依法给付。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司将西宁市城中区西大街**水井巷中央商务区项目中中庭立柱维修工程承包给宋喜才个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告宋喜才于本判决生效之日起十日内给付原告姚世昌工资14700元。二、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司对上述工资14700元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取84元，由被告宋喜才负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年四月二十日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，则应承担清偿拖欠工资连带责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21318号原告：丁之亮，男，1979年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁知勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告丁之亮与被告丁知勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁之亮到庭参加了诉讼，被告丁知勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丁之亮向本院提出诉讼请求：1、要求丁知勇退还预付款70000元；2、要求丁知勇承担诉讼费。事实和理由：丁之亮与丁知勇系朋友公司，双方多次合作，丁之亮自丁知勇处购买汽车配件。2017年6月17日，丁之亮向丁知勇预付70000元购买汽车配件，丁知勇承诺三个月内交货，交货时再付余款。但丁知勇未按约定交货，经多次催要，丁知勇称无法交货，并同意退还预付款，于2019年10月29日出具欠条，承诺于2019年12月31日退还。但至今未退。故丁之亮诉至法院。被告丁知勇未出庭，未答辩，亦未举证质证。原告丁之亮围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《欠条》；2、转账记录。被告丁知勇未举证，未质证。丁之亮出示了证据1、2原件，本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁之亮分两笔向丁知勇转账共计70000元。2019年10月29日，丁知勇出具《欠条》一份，载明：“本人丁知勇由订货款7万元整事情，于2017年6月17日欠丁之亮人民币7万元整，经双方协商，债务人必须于2019年12月31日前将本金和利息全部还清。双方约定由北京市朝阳区人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同一本协议具有强制执行效力”。庭审中，丁之亮称其向丁知勇预付70000元订购汽车配件，后因丁知勇未交货，同意退还其预付款，并出具《欠条》，《欠条》出具后，丁知勇未退还任何款项。本院认为：丁之亮提交的《欠条》与其当庭陈述相互印证，可以认定双方就退还预付款达成了一致。《欠条》明确载明了退款金额及时间，现丁之亮要求丁知勇退还该款项，于法有据，本院予以支持。丁知勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告丁知勇于本判决生效之日起七日内向原告丁之亮退还预付款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告丁知勇负担（原告丁之亮已预交，被告丁知勇于本判决生效之日起七日内给付原告丁之亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月二十六日书记员  柳 叶
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初155号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陆加用，男，1993年7月3日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县。因本案于2020年7月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕138号                               指控事实                       2020年4月27日00时59分许，被告人陆加用酒后驾驶云Hxxxxx号小型轿车行至广南县莲城镇桃园路云尚皇朝大酒店门口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的陆加用血样中检测出乙醇，含量为294.31mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人陆加用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆加用犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。                               判决结果                       被告人陆加用犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳，已罚款的3000元折抵相应罚金。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李 洪 磊                          二○二一年四月三十日                          书 记 员 陆 朝 湖
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2021）晋0105民初517号   原告：王某，住太原市。   委托诉讼代理人：胡某，山西五峰律师事务所律师。   被告：刘某，住太原市。   原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款109560.32元、支付利息17529.65元，共计127089.97元；2.被告从2020年1月12日起按照每个月2%付息至该借款全部偿还为止；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年10月11日，被告因资金周转向原告借款共计128000元，双方约定利息由被告按照每个月2%计算，借款期限为三个月。被告逾期还款后，经原告催要，被告分别于2020年6月15日偿还10000元、2020年6月16日偿还10000元、2020年6月28日偿还10000元、2020年7月10日偿还10000元，剩余款项经原告催要，被告以各种理由推脱拒付。原告依据相关法律的规定诉至法院。   被告刘某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》内容为“2019年10月11日刘某收到王某现金转账128000（拾贰捌仟圆整），双方约定月利息2%，三个月还清。如期不还，自愿承担一切法律责任。借款地址小店星河湾，借款人刘某，身份证号×××，电话183XXXXXXXX。”2019年10月11日，原告转账支付被告80000元。2019年10月23日，原告转账支付被告18000元。2019年10月30日，原告转账支付被告30000元。2020年6月15日，被告偿还原告10000元。2020年6月16日，被告偿还原告10000元。2020年6月28日，被告偿还原告10000元。2020年7月10日，被告偿还原告10000元。此后被告未再偿还原告借款本息，原告因此诉来本院。   确认以上事实的证据有：《借条》、存款金融交易明细查询、还款记录，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，原告向本院提交的《借条》及存款金融交易明细查询，可以证明被告向原告借款128000元事实的存在。现双方约定的借款期已届满，被告应向原告偿还借款本息。因原告并不是在《借条》出具当日交付了全部借款本金，故原告应按照向被告实际交付借款本金的日期分阶段计算利息，即：从2019年10月11日至2019年10月22日，被告应支付原告80000元借款本金按照月息2%计算的利息640元。从2019年10月23日至2019年10月29日，被告应支付原告98000元借款本金按照月息2%计算的利息457.3元。从2019年10月30日起至2020年8月19日，被告支付原告以欠付本金为计算基数按照月息2%计算的利息。自2020年8月20日起至实际清偿完毕借款本金之日止，被告支付原告以实际欠付的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。再结合被告偿还借款的时间及金额，按照先息后本的计算方式，截至2020年7月10日被告最后一次还款，被告还清了之前的利息，尚欠付原告借款本金110451.2元。鉴于原告仅主张借款本金109560.32元，本院尊重原告的意愿，故被告仅需偿还原告借款本金109560.32元，并支付原告109560.32元自2020年7月11日起至2020年8月19日止按照月息2%计算的利息、109560.32元自2020年8月20日起至实际清偿完毕借款本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金109560.32元；   二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某109560.32元借款本金自2020年7月11日起至2020年8月19日止按照月息2%计算的利息、109560.32元自2020年8月20日起至实际清偿完毕借款本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1421元（原告已预交），由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张潘潘      二○二一年四月二十日   书记员 李 敬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7459号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：北京德科智医医疗科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号2层2383室。法定代表人：闫肃。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京德科智医医疗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司称无法联系到被告北京德科智医医疗科技有限公司，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执834号之一 申请执行人：陈锋波，男，1979年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：吴浩，男，1981年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2021）湘0112民初591号民事判决书，于2021年3月10日立案执行申请执行人陈锋波与被执行人吴浩民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2021年3月24日依法查封了被执行人吴浩名下位于长沙市望城区月亮岛街道普瑞中路与金甲冲路交汇处江山××商住楼××室［权证号为：湘（2018）望城区不动产权第0××0号］的房屋产权，因被执行人吴浩至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴浩名下位于长沙市望城区月亮岛街道普瑞中路与金甲冲路交汇处江山××商住楼××室［权证号为：湘（2018）望城区不动产权第0××0号］的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月六日 代理书记员  胡明星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2958号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：明某，宁夏固原市人，35岁左右，住固原市。原告马某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案定于2021年4月19日09时00分开庭审理，原告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由原告马某负担。审判员 雍毅二○二一年四月十九日书记员 薛娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5189号申请执行人汪璐，女，1990年1月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人高放，男，1988年9月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特823号民事裁定书，依法受理汪璐申请执行高放民间借贷纠纷一案（执行标的额为借款本金1.8万元及相应利息、执行费170元）。执行过程中，本院依法向被执行人高放邮寄送达执行通知书后，被执行人高放逾期至今未履行；本院分别于2020年10月29日、2020年12月20日和2021年4月19日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人高放名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人高放名下无银行存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；另，本院曾前往被执行人居住地云岩区万江路枫林小区6栋二单元11楼1号和云岩区北京路205号4栋2单元11号调查传唤、但未找到被执行人。鉴于被执行人高放至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系本案申请人或我院，我院已于2020年11月30日依法对被执行人高放采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日通过电话告知本案申请人、要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院调查执行情况、并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人高放名下查无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人汪璐进行释明，申请执行人对本院认定被执行人高放无财产可供执行表示认可、并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民特823号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年四月二十三日书记员  李昌林