wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4078号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，经理。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：孙金庆，男，1961年3月10日出生，汉族。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告孙金庆供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼，被告孙金庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2007年11月15日至2020年3月15日供暖费28821元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙金庆于2000年开始在我司管辖的南苑北里二区2号楼5单元301室居住，每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从2007年开始拖欠供暖费28821元，故原告诉至法院。被告孙金庆未做答辩。经审理查明，2005年3月8日，孙金庆（甲方）与开兴义公司（乙方）签订《代收供暖费协议书》，约定甲方居住在丰台区南苑北里二区2楼5单元301室，建筑面积73.9平方米，收费标准为每建筑面积平方米30元，供暖费计2217元，乙方受供暖单位北京京朝物业管理有限公司委托，向甲方提供供暖费代收代缴服务，并负责协调、监督供暖单位在国家规定供暖期内保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务。另查，孙金庆系北京市丰台区南苑北里二区2楼5-301号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为73.9平方米。庭审中，开兴义公司称供暖温度达标，孙金庆未支付2007年11月15日至2020年3月15日的供暖费。上述事实，有原告开兴义公司提交的《代收供暖费协议书》、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙金庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告开兴义公司与被告孙金庆签订的《代收供暖费协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。被告孙金庆应当按协议约定缴纳供暖费。据此，对于原告开兴义公司主张的供暖费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用被告孙金庆于本判决生效之日起七日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2007年11月15日至2020年3月15日供暖费28821元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、公告费560元，由被告孙金庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十三日书记员 谭泽泓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保112号申请人：北京澳佳肥业有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村南9号。法定代表人：冯广祥，董事长兼经理。委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君岩，北京乾成律师事务所律师。被申请人：吉林澳佳农业科技有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人：赵红光。申请人北京澳佳肥业有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人吉林澳佳农业科技有限公司银行存款人民币1432800元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京澳佳肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人吉林澳佳农业科技有限公司的银行存款人民币1432800元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年四月二十五日书记员  陈 雷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初970号原告：詹景华。男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王响，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵崇，安徽序力律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。原告詹景华与被告王涛纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 伟二〇二一年四月二十日书记员 王启帆
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初820号原告：付应林，男，1975年8月26日生，汉族，住云南省广南县。被告：程怀喜，男，1964年7月16日生，汉族，住云南省广南县。原告付应林与被告程怀喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，付应林于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，付应林申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付应林撤回起诉。案件受理费50元，由付应林负担。审 判 长  杨文青审 判 员  李荣强人民陪审员  罗贤荣二〇二一年四月三十日书 记 员  梁大林
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1878号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈伟强，男，1986年6月1日出生，公民身份号码:350××××××××601×332，汉族，初中文化，网约车司机，户籍所在地为福建省南安市××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月20日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1342号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2021年1月20日5时10分许，被告人陈伟强醉酒驾驶粤S×××××8号小型轿车，从东城东泰社区出发，途经环城路，行驶至东莞市×××××××××××口路段时，单方面碰撞路中护栏及交通设施，造成该路口护栏及交通设施、车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈伟强血液中乙醇含量为223.89mg/100ml。经交警部门认定，陈伟强负事故的全部责任。事后，陈伟强赔偿东莞市协泰建筑工程有限公司4300元。辩护意见被告人陈伟强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈伟强的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚、赔偿的从轻处罚情节。判决被告人陈伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十一日书记员  罗某1书记员  张某1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5431号申请执行人：贵阳云岩山林发电机经营部，住所地贵州省贵阳市山林路**。法定代表人：许华庆。被执行人：吴禹，男性，1991年06月10日出生，汉族，住贵州省独山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1659号民事判决书，立案受理贵阳云岩山林发电经营部申请执行吴禹租赁合同纠纷一案，案件标的1.5148万。执行过程中，本院于2020年11月12日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，于2021年3月25日进行最后一次查询，发现被执行人吴禹名下仅有贵Ｊ×××**号车辆一台，但无法找到车辆下落，且无其他可供执行的有效财产。另本院于2020年11月24日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。同时，申请执行人向本院明确表示暂无法找到上述车辆的下落，亦无法找到被执行人的具体下落，无需到现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2020年12月24日依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1659号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十日法官助理令狐健书记员屠玉茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2340号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，汉族，1986年8月18日出生，住湖南省岳阳县。 被告：王兴花，女，汉族，1984年4月5日出生，住湖南省岳阳县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告陈鹏、王兴花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告陈鹏、王兴花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈鹏立即向原告偿还贷款本金人民币140000元；二、请求判令陈鹏立即向原告支付自2020年3月1日起至2021年1月27日的未还利息38873.11元，滞纳费24151.21元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；以上二项合计：203024.32元。三、请求判令王兴花在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；四、请求判令原告对陈鹏、王兴花提供抵押的位于湖南省岳阳市岳阳县××镇××村（春风花园2号楼）404室的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、请求判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年8月10日，原告与上述被告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放14万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为14.52%。同日，被告王兴花向原告提供了《共同还款承诺书》，被告王兴花承诺对被告陈鹏的借款本息及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。合同签订后，原告向被告陈鹏足额发放了贷款。但陈鹏在借款后并未依约还款。 被告陈鹏、王兴花未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 原告中银消费金融有限公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。2018年8月10日，原告与上述被告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放14万元贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，年利率为14.52%，贷款期限为60个月，还款方式为月结轻松还（即申请成功的次月起的12个月内每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度1/5,则按实际欠款全额偿还）；如未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。同日，被告王兴花向原告出具《共同还款承诺书》，认可与被告陈鹏的配偶关系，认可已经了解并知悉陈鹏的贷款合约内容，承诺共同偿还债务。上述合同签订后，原告向被告陈鹏中国银行账户发放贷款。被告陈鹏未依约还款。原告主张截至2021年1月27日，被告陈鹏尚欠原告贷款本金140000元及自2020年3月1日起至2021年1月27日的未还利息38873.11元，滞纳费24151.21元。 另查明，被告陈鹏、王兴花以其共同共有的位于湖南省岳阳市湖南省岳阳市岳阳县××镇××村（春风花园2号楼）404室的房产向原告办理了抵押登记，抵押权证号为湘（2019）岳阳县不动产证明第0××4号。 判决的理由和结果 本院认为，原告具有发放个人消费贷款的金融资质，其与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故对原告主张的欠款事实（主张截至2021年1月27日，被告陈鹏尚欠原告贷款本金140000元及自2020年3月1日起至2021年1月27日的未还利息38873.11元，滞纳费24151.21元；其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。陈鹏未按约偿还贷款本息，原告有权依据合同约定，要求被告提前偿还贷款。原告将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。被告王兴花签订了《共同还款承诺书》，应当履行承诺，对被告陈鹏的上述债务承担共同还款责任。被告陈鹏、王兴花在原告处办理抵押贷款业务，后依合同约定对其所有的房屋办理了抵押登记，现原告主张被告陈鹏、王兴花共同共有的位于湖南省岳阳市湖南省岳阳市岳阳县××镇××村（春风花园2号楼）404室的房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权既符合法律的规定，又符合合同的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈鹏偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金140000元及自2020年3月1日起至2021年1月27日的未还利息38873.11元，滞纳费24151.21元，并承担上述借款本金自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）。 二、被告王兴花对被告陈鹏的上述债务承担共同清偿责任； 三、原告中银消费金融有限公司对被告陈鹏、王兴花共同共有的位于湖南省岳阳市湖南省岳阳市岳阳县××镇××村（春风花园2号楼）404室的房产享有优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2173元，由被告陈鹏、王兴花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年四月二十七日 书记员  晏昊旻
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3035号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李齐。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10896号文书，已向被执行人李齐发出执行通知，责令被执行人李齐接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李齐未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李齐的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李齐应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李齐应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李齐财产以人民币11.300419万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5295号原告：孙重伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住山西省万荣县号。委托诉讼代理人：韩刚，北京天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕文，北京天沐律师事务所实习律师。被告：北京金鼎轩酒楼有限责任公司，住所地北京市东城区和平里西街77号。法定代表人：谢淑华，执行董事。委托诉讼代理人：耿丹丹，女，1993年4月24日出生，公司员工。委托诉讼代理人：杨京华，女，1999年3月6日出生，公司员。原告孙重伟与被告北京金鼎轩酒楼有限责任公司（以下简称金鼎轩公司）劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙重伟之委托诉讼代理人韩刚，被告金鼎轩公司之委托诉讼代理人耿丹丹、杨京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙重伟向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2011年3月15日至2017年7月31日期间存在全日制劳动合同关系；2、被告支付劳动合同解除的经济补偿金39124.8元；3、被告支付代通知金5592.19元；4、被告支付2020年法定节假日加班工资662.1元；5、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由，一、被告为规避劳动合同法和社会保险法相关规定，以非全日制用工之名行全日制用工之实，被告行为严重违反全日制用工之法律规定；二、被告未按照法律规定向原告支付加班工资，劳动合同期满未支付经济补偿金，原告各项诉求具有事实和法律依据。要求判如所请。金鼎轩公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告2011年12月26日至2017年7月31日期间存在非全日制劳动关系，被告签署的非全日制劳动关系合同书和填写的非全日制员工报名表均能证明。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：孙重伟2011年3月15日入职金鼎轩公司。双方签订期限为2011年12月26日至2014年12月25日和期限为2014年12月25日至2017年7月31日的非全日制劳动合同。2017年8月1日双方签订期限至2020年7月31日的全日制劳动合同。2020年7月31日，金鼎轩公司向孙重伟送达了《终止全日制劳动合同通知书》，通知书载明“你与公司签订的劳动合同于2020年7月31日到期，公司决定于2020年7月31日与你终止全日制劳动合同。”双方均认可孙重伟离职前十二个月平均工资为4118.4元。孙重伟称，2011年3月15日与金鼎轩公司签有全日制劳动合同，证人王某出具的情况说明能够证明，王某未出庭作证；2011年4月至2011年12月工资流水亦能证明。孙重伟未提供劳动合同。金鼎轩公司称未签订劳动合同，认可王某为孙重伟同事，但不认可王某出具的情况说明中关于与孙重伟签有全日制劳动合同的内容；认可工资流水的真实性，称4月发的是3月份工资。孙重伟提交2011年4月至2020年7月工资流水及工资明细清单，证明双方2011年3月15日至2017年7月31日期间存在全日制劳动关系。该工资流水显示，2011年4月21日、5月20日、6月20日、7月19日、8月19日、9月22日、10月20日、11月21日、12月22日发放了工资。金鼎轩公司认可工资流水及工资明细清单的真实性，不认可证明目的。该工资流水及工资明细清单还显示自2012年1月至2014年3月，均在每月15日左右发放工资一次；2014年4月至2017年8月，均在每月20日左右发放工资二次；2017年9月之后每月发放工资一次。金鼎轩公司提供双方签订期限为2011年12月26日至2014年12月25日和期限为2014年12月25日至2017年7月31日的非全日制劳动合同、非全日制员工报名表、非全日制员工离职申请单、员工辞职申请书。证明双方该期间内系非全日制劳动关系及孙重伟2017年7月31日，因个人原因离职。非全日制员工离职申请单、员工辞职申请书显示离职日期为“2017年7月31日”离职原因为“自行离职”、“因个人原因、自愿提出离职”。孙重伟不认可非全日制员工离职申请单、员工辞职申请书的真实性，但不申请对非全日制员工离职申请单、员工辞职申请书上的“孙重伟”签名进行笔迹鉴定。孙重伟于2020年8月13日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金鼎轩公司1、确认2011年3月15日至2017年7月31日期间双方存在全日制劳动关系；2、支付终止劳动合同经济补偿金53125.82元；3、支付代通知金5592.19元；4、支付2018年8月1日至2020年7月31日期间延时加班工资4194.27元、休息日加班工资28411.76元、法定节假日加班工资12020.36元、2018年8月1日至2020年7月31日期间10天未休年假工资5463.8元。2020年11月29日该仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第2902号仲裁裁决，1、金鼎轩公司一次性支付孙重伟2020年法定节假日加班工资662.1元；2、金鼎轩公司一次性支付孙重伟终止劳动合同经济补偿金12355.2元；3、金鼎轩公司一次性支付孙重伟代通知金5592.19元；4、驳回孙重伟其他申请请求。孙重伟不服裁决，起诉至法院。本院认为，本案争议焦点是2011年3月15日至2017年7月31日期间双方是否存在全日制劳动合同关系。非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过4小时累计每周工作时间不超过24小时的用工形式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。根据本案查明的事实，虽然双方签订了《非全日制劳动合同书》，但孙重伟自入职以来至其离职期间，其工作岗位未发生过变动，2011年3月15日至2017年7月31日期间，金鼎轩公司向孙重伟支付劳动报酬结算支付周期均不符合法律规定。故应认定2011年3月15日至2017年7月31日期间双方存在全日制劳动合同关系。金鼎轩应支付孙重伟到期解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方均认可，孙重伟离职前十二个月平均工资为4118.4元，对此本院不持异议。双方均认可仲裁裁决第1、3项内容，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认北京金鼎轩酒楼有限责任公司与孙重伟自2011年3月15日至2017年7月31日期间存在全日制劳动合同关系；二、自本判决生效之日起十日内，北京金鼎轩酒楼有限责任公司支付孙重伟终止劳动关系经济补偿金39124.8元；三、自本判决生效之日起十日内，北京金鼎轩酒楼有限责任公司支付孙重伟2020年法定节假日加班工资662.1元；四、自本判决生效之日起十日内，北京金鼎轩酒楼有限责任公司支付孙重伟代通知金5592.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金鼎轩酒楼有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年四月二十九日书记员  王玥宁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执680号申请执行人：彭万财，,1946年6月18日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包金亮,1973年8月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初4548号民事判决书，受理了彭万财申请执行包金亮借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18650.00元，已向被执行人包金亮发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包金亮银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人彭万财约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执680号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十八日书记员  李光华
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书                                 （2021）陕0581执282号程中贤、薛某某：程中贤与薛某某民间借贷纠纷一案，本院做出（2020）陕0581民初3054号民事调解书，主要内容为：“被告薛某某共向原告程中贤偿还7000元，该笔借款分期偿还：被告薛某某于2020年12月1日前向原告偿还1000元，于2021年2月10日前向原告偿还6000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告程中贤负担。” 该调解书发生法律效力后，薛某某未履行生效法律文书确定的义务，程中贤向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人薛某某在金融机构的款项1050（含执行费50元）予以划拨并支付给申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                二〇二一年三月二十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执703号申请执行人：张其银，男，1955年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：卢团结，男，1971年3月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人张其银与被执行人卢团结劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2021)苏0391民特150号民事裁定书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢团结银行存款2274元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年四月十九日书记员  张宜丽
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1584号 原告：营口市兴盛绿化工程有限公司，住所地营口市西市区。 法定代表人：张绍兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志雁，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦月昌，该公司员工。 被告：盘锦红海滩建设投资开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市。 法定代表人：郑永东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛杰，该公司法务人员。 原告营口市兴盛绿化工程有限公司与被告盘锦红海滩建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告营口市兴盛绿化工程有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告营口市兴盛绿化工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许营口市兴盛绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费26485元（原告已预交），减半收取计13242.50元，由营口市兴盛绿化工程有限公司负担。 审判员  王晓艳 二〇二一年四月二十二日 书记员  王吉可
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0701民初471号 原告：李承，男，1980年12月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。 被告：刘国，男，1999年11月3日出生，汉族，住新疆奎屯市。 原告李承与被告刘国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李承以与被告刘国达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李承撤诉。 案件受理费366元（已减半收取），由原告李承负担。 审 判 员 王玉娟 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨 军 书 记 员 李 睿
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初444号原告河南昊威实业有限公司。统一社会信用代码：914101007957484764。住所：郑州市花园路******。法定代表人谢宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人王冉，河南良承律师事务所律师。被告张永信，男，1975年10月13日出生，汉族，住濮，住濮阳市华龙区div>原告河南昊威实业有限公司诉被告张永信追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南昊威实业有限公司委托诉讼代理人王冉，被告张永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月21日，原、被告签订《汽车贷款服务合同》，约定被告通过原告向第三方以贷款方式购买一辆北京现代小汽车，价格17万元，贷款期间由原告为其提供连带保证责任。双方还约定，被告应按照合同约定及时偿还贷款，如逾期还款，应向原告支付涉案车辆总价款10%的违约金。2015年10月19日，被告与中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，贷款119000元，贷款期限36个月，自2015年10月15日起至2018年9月15日止。因被告未按贷款合同约定支付贷款本息，原告向贷款银行代为偿还本息共计129632.78元。现要求被告偿还原告垫付款129632.78元、违约金17000元（违约金按照购车总价款的10%）。被告辩称，被告在合同上签名属实，但该车实际是李德旗借用被告的名义购买，被告不清楚还款情况。经审理查明，2015年8月21日，原告河南昊威实业有限公司与被告张永信签订一份《汽车贷款服务合同》，合同主要约定：被告张永信从第三方选定一辆北京现代汽车，车辆价格为170000元，原告河南昊威实业有限公司根据被告张永信选定的车辆和确定的价格，代被告张永信购买车辆后，以原价格转售给被告张永信。被告张永信再以贷款方式购买车辆，并由原告河南昊威实业有限公司为其贷款提供担保。合同还约定，被告张永信如逾期支付的，应向原告河南昊威实业有限公司按逾期金额日5‰缴纳违约金，并同时按贷款总额的10%缴纳罚金。2015年10月9日，原告河南昊威实业有限公司、被告张永信与中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行签订一份《个人借款/担保合同》，主要约定：被告张永信向中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行贷款119000元购车，并由原告河南昊威实业有限公司提供连带责任保证。2019年，中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行出具一份《情况说明》，主要说明：2018年9月30日，中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行从原告河南昊威实业有限公司开立的保证金账户中划扣33669.70元用于偿还被告张永信在该行的贷款。现原告河南昊威实业有限公司以被告张永信逾期还贷为由，要求被告张永信偿还垫付款129632.78元、违约金17000元未果，形成纠纷。本院认为，原告河南昊威实业有限公司、被告张永信与中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告张永信向中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行贷款119000元用于购买车辆，并由原告河南昊威实业有限公司为该贷款提供连带责任保证。在该贷款担保合同履行期间，被告张永信未按约定履行还款义务，致使中国工商银行股份有限公司郑州行政区从原告河南昊威实业有限公司开立的保证金账户中划扣33669.70元用于偿还被告张永信的贷款。对于该扣划的33669.70元，原告河南昊威实业有限公司有权向被告张永信追偿，故对原告河南昊威实业有限公司要求被告张永信偿还垫付款33669.70元部分的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告河南昊威实业有限公司要求被告张永信偿还其他垫付款95963.08元部分的请求，原告河南昊威实业有限公司虽称其公司的多名员工通过个人账户为被告张永信代为偿还贷款共计95963.08元，但其提交的证据不足以支持其主张，原告河南昊威实业有限公司现有证据不足，故对此请求本院不予支持。如原告河南昊威实业有限公司确实还为被告张永信代为偿还贷款，可另案主张权利。对于违约金部分，被告张永信未按合同约定归还贷款，根据约定应当向原告河南昊威实业有限公司支付违约金。考虑到原告河南昊威实业有限公司请求的违约金过高，本院调整为按原告已垫付款项33669.70元的10%计算，即违约金数额为3366.97元。被告张永信辩称，该车实际是李德旗借用被告的名义购买，但未提交证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告张永信于判决生效后10日内，支付原告河南昊威实业有限公司垫付款33669.70元。二、被告张永信于判决生效后10日内，支付原告河南昊威实业有限公司违约金3366.97元。三、驳回原告河南昊威实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由原告河南昊威实业有限公司负担1253元，由被告张永信负担363元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年四月十二日书记员 吴翠娜
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2667号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。   负责人：顾某。   委托诉讼代理人：袁某1，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁某2，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：尤某，住呼和浩特市武川县。   原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被告尤某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。   案件受理费252元，由上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行负担。   审判员 尚陆林      二〇二一年四月二十日   书记员 马 晶
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初776号原告：邱少龙，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧林，吉林冠宁律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地吉林省敦化市渤海街工农社区52组。法定代表人：班贺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李文慧，系该公司职员。原告邱少龙与被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱少龙及其委托诉讼代理人张恒新、臧林被告平安保险公司的委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱少龙向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险公司赔偿邱少龙需向事故对方车辆赔偿的车辆维修费30,491.71元；2.平安保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年11月10日5时25分许，宋文佳驾驶×××号轿车沿新华路非机动车道由东向西行驶至新兴家园前道路时，与停放在非机动车道上邱少龙的吉HC116号轿车相撞后，×××号轿车又与曲美玲停在停车泊位的×××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏。事故发生后，宋文佳弃车离开现场。经敦化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋文佳负本起事故的主要责任，邱少龙负本起事故次要责任，曲美玲无责任。邱少龙为自己的车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，限额为50万，并投保了不计免赔险。交强险保险期间自2020年4月1日0时起至2021年3月31日24时止，第三者责任保险的保险期间自2020年4月25日0时起至2021年4月24日24时止。事故发生后，邱少龙通知平安保险公司，保险公司正常出险，邱少龙提出理赔申请，但是保险公司后来又以邱少龙的车辆在事故发生时未进行年检，根据保险条款中的免责条款予以拒绝理赔。邱少龙认为该保险条款为格式条款，保险各方当事人是不可改变的，涉案的保险免责条款内容上字体并未加黑，既没有明确的提示，虽然在投保告知书上对于免责条款进行了黑体注明，并没有作出足以引起投保人注意的提示，也没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明示该条款不产生效力，保险公司只是在保险合同相应的文件当中履行了提示义务，并未举证证明履行了明确说明义务，从其照片和拍照的保险合同条款均看不出平安保险公司是对邱少龙进行讲解或明示的过程，因此该保险合同当中的免责条款对邱少龙不予产生免责效力，不应当拒赔，应当正常理赔。而且，事故发生后，邱少龙的涉案车辆已经进行了年检，而且年检是按照年度续接完成，中间并没有间隔，因此涉案车辆应当视为全年度检验合格，平安保险公司不应以未年检为由拒绝理赔。现宋文佳×××号轿车已经在4S店维修，实际修复价格为76,552.41元，曲美玲车辆实际损失16,457元，邱少龙已经赔付3100元，按敦化市公安交通警察大队道路交通事故认定书的责任划分及平安保险公司在理赔时核算的拒赔额度，应当认定平安保险公司应当赔付的总额为30,491.71元，现邱少龙诉至法院要求平安保险公司向邱少龙理赔支付30,491.71元，请人民法院支持邱少龙的诉请。本院经审查认为，邱少龙与平安保险公司之间属于保险合同关系。根据第《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，邱少龙的车辆给第三者宋文佳、曲美玲的车辆造成了损害，负交通事故次要责任，其目前未向宋文佳、曲美玲进行赔偿，其投保的保险公司不得向被保险人邱少龙赔偿。故邱少龙目前不具备向平安保险公司要求支付事故对方车辆车损赔偿的主体资格，其与本案涉案车损理赔款没有直接的利害关系，其无权作为要求支付宋文佳、曲美玲车损理赔款的主体提起民事诉讼，邱少龙并不是本案的适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”和第一百二十三条关于“不符合起诉条件的，应当不予受理”的规定，本案应不予受理，本案已于2021年2月23日受理，故应驳回邱少龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回邱少龙的起诉。案件受理费478元，退还邱少龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二一年四月十五日书记员 黄海燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4036号原告：陆永强，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师被告：陈向龙，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杜鸿艳，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告陆永强撤诉诉讼费用负担：案件受理费250元（已减半收取），由原告陆永强负担。审判员 周宁二〇二一年四月二十二日书记员 马敏
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初1013号原告：李玉良，男，汉族，1990年6月20日出生,住青海省湟中县，粮农。被告：叶贵强，男，土族，1984年11月28日出生,住青海省互助县,居民。原告李玉良与被告叶贵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉良到庭参加诉讼，被告叶贵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元及迟延履行的利息4183.70元,两项合计46183.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方在承揽工程时相识。2020年6月3日被告以资金周转困难为由,先后向原告借款30000元,原告分两次均以微信转账的方式转入被告账户。同年8月21日、12月2日、12月11日被告先后又向原告借款12000元,原告均以微信转账方式转入被告账户。以上被告多次借款金额合计42000元,借款时被告承诺过几天就偿还,至今仍未履行还款义务，经原告多次催要未果。叶贵强未作答辩。原告李玉良为支持自己的主张向法庭提交：1、微信转账记录截屏打印件5页；2、微信支付转账电子凭证5页；3、通话录音整理内容2页；4、通话录音刻录光盘一张。上述证据证明原告给被告通过微信5次转款的记录和每次转款金额及总共转款的总金额。法庭根据原告的证据，综合案情分析认定：原告李玉良提交的微信转账记录截屏和微信支付转账电子凭证及原被告双方的通话录音内容能形成一个完整的证据链，能够证明被告向原告借款42000元及原告通过微信转账分5次支付给被告的事实，还能证明逾期后原告向被告索要借款及被告对已借款数额认可的事实，上述证据具有证据的合法性、客观性及关联性，对其证明效力本院予以认定，作为本案的定案依据。法庭根据原告的举证，结合原告陈述和法庭认证，认定事实如下：原、被告通过承揽工程相识。2020年6月3日，被告叶贵强因着急用钱向原告分两次借款20000元和10000元，原告于当天通过微信转账的方式分两次支付给被告。同年8月21日、12月2日、12月11日，被告又分别向原告借款5000元、4000元、3000元，原告都于借款当日通过微信转账的方式支付给被告。2021年1月14日，原告打电话向被告索要借款，被告承诺于2021年1月25日之前还款，但被告至今仍未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，虽然被告未向原告出具借条和实际收到借款的收据，但是根据庭审时原告提供的微信支付转账电子凭证和微信转账记录及双方的通话录音，能够证实原告已通过微信转账的方式向被告付款42000元，还能证实双方已就案涉款项达成借贷关系成立的合意的意思表示，原被告之间已形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力，被告叶贵强应当依照约定履行还款义务。现原告在催要未果后请求被告偿还借款42000元的理由正当，依法应予支持。原告主张要求被告支付迟延履行利息的请求，虽双方在借款时未约定逾期还款利率，但是原告在2021年1月14日通过电话向被告主张还款时被告承诺在2021年1月25日之前还款，故对原告要求被告给付逾期还款利息的起算时间应从2021年1月26日开始起算，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%为标准计算。由于被告叶贵强未到庭应诉,亦未提交书面的答辩意见,应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十八条第一款、第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（二）项、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶贵强于本判决生效后十日内偿还原告李玉良的借款42000元，自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付逾期还款利息至借款本金付清之日止。案件受理费954元，减半收取计477元，由被告叶贵强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年四月二十八日法官助理 黄雅洁书记员 王双艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1936号申请执行人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地科左中旗。法定代表人：蔡永恒。被执行人：金永光，男,1975年3月20日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5598号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社申请执行金永光关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人金永光发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人金永光银行账户。已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1936号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十三日书记员 孙 庆 泽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31916号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：陕西方圆图书经销有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街349号。法定代表人：张继红，董事长。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子出版社）与被告陕西方圆图书经销有限责任公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告电子出版社委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告电子出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付图书货款722262.54元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，被告代理销售原告的出版物，原告依约向被告发出出版物后，被告并未依约结算货款。截至目前，仍有722262.54元货款尚未支付，被告的行为已构成了严重违约。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同具有相对性，本案中，电子出版社主张其与方圆公司存在买卖合同关系，但仅向法庭提供了其自行制作的发货清单明细，经法庭释明后，既不能提供双方签订的合同，也无法提供双方业务来往之间的业务凭证、签收单、运输凭证等，应由其承担举证不利的法律后果。电子出版社关于其与方圆公司存在买卖合同关系的主张于法无据，本院不予支持。被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告电子工业出版社有限公司的起诉。公告费560元，由原告电子工业出版社有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  倪燕二〇二一年四月二十六日书记员  赵佳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执901号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：刘彩霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。关于成都给米金融服务外包有限公司与刘彩霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23318号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还11159.16及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划了被执行人刘彩霞名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为8284.32元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执901号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5729号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：赵正飞，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告长安汽车金融有限公司与被告赵正飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十九日书记员 刘俊岑
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1873号申请执行人：包宝山，男,1968年2月23日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：包布仁额，男,1966年4月8日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018）内0521民初6083号民事判决书，受理了包宝山申请执行包布仁额关于建设工程合同纠纷一案，已向被执行人包布仁额发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包布仁额银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包宝山约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1873号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十三日书记员 李 晓 颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3930号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴文美，女，1987年09月01日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴文美借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初16466号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金27872.42元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人吴文美名下有3688.42元,已依法进行了冻结、划扣。查封到被执行人吴文美名下有车牌号湘N9XXXX车辆，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，以上财产均不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金27872.42元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3930号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4497号之三李少平：李少平与大连索菲特文化体育有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：孙云芳书记员 ： 刘 姗二〇二一年四月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1408号原告：李际超，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区。被告：重庆保万方实业有限公司，住所地重庆市江北区建北八支路30号3幢15-23，统一社会信用代码915001055540824152。法定代表人：章昕烨，执行董事。原告李际超与被告重庆保万方实业有限公司（以下简称保万方公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李际超到庭参加诉讼，被告保万方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李际超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款16881.72元；2.判令被告立即支付原告逾期利息（从2020年11月12日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系网络平台合作关系，截止2020年10月10日，被告累计欠原告16881.72元，现还款期限已届满，被告拒不还款。被告出具的欠条合法有效，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告重庆保万方实业有限公司未作答辩。本案查明事实如下：原告在被告运营的“绿洲原产”公众号（微信号：oasiscom）内“绿洲商城”平台进行交易。2020年8月12日，被告向原告出具欠条，主要载明：保万方公司欠李际超（网络货款）人民币16881.72元；分3期归还；第1期约定从签订之日起三十日内支付剩余货款的10%（为：¥1688.17元）；第2期约定六十天内支付剩余货款的30%（为：¥5064.52元）；第3期约定九十天内支付剩余货款的60%（为：¥10129.03元）。2020年11月11日，第3期还款期限届满，保万方公司仍未归还任何款项。以上事实，有欠条、支付宝账单流水、公众号介绍截图打印件等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告举示的欠条、支付宝账单流水、公众号介绍截图打印件等证据足以证明被告欠付款项属实，被告应按载明的期限向原告归还款项。被告未按期足额归还款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款16881.72元及支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆保万方实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李际超货款16881.72元；被告重庆保万方实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李际超逾期利息（从2020年11月12日起至付清日止，以16881.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.04元，减半收取计136.02元，由被告重庆保万方实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  翁 贞二〇二一年四月六日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11167号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初4687号 原告：黄云化，男，1967年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：厦门某某有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴上吴里10号304室。 法定代表人：黄佳明。 被告：杭州某某有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道景观大道89（4幢）。 法定代表人：帅某某。 原告黄云化诉被告厦门某某有限公司、被告杭州某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，原告黄云化向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄云化撤回起诉。 审判员  张水妮 二〇二一年四月二十七日 书记员  陆秋玥
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初843号原告：周凡胜，男，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。被告：刘超，男，1988年11月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：王凯，男，1989年4月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告周凡胜与被告刘超、第三人王凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凡胜及委托诉讼代理人夏海航，被告刘超到庭参加诉讼，第三人王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周凡胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付工程款387199.17元及利息（利息是以387199.17元为基数，自2017年10月1日起按年息6%计算至被告实际支付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付工程款328800元及利息82800元（利息按照年息6%计算，从2017年9月1日开始计算至2021年4月27日）。事实和理由：2015年2月16日，江苏岭宏建筑工程有限公司（原名为江苏立宏建筑工程有限公司）中标徐州市贾汪区贾汪镇中心小学教学楼综合工程。2016年1月13日刘超与江苏岭宏建筑工程有限公司签订工程施工合同，由刘超以包工包料的方式负责施工基础、水电、消防等部分。2016年3月20日，刘超又将工程的水电部分以包工包料的方式转包给原告，约定工程结束付清80%，余下20%年前结清。原告于2016年3月20日开始入场施工，其承包的水电工程部分于2017年6月竣工，整体工程于2017年7月验收合格，2017年9月正式投入使用。施工过程中，王凯作为江苏岭宏建筑工程有限公司现场负责人或者分包人多次要求对原设计进行变更，变更费用被告刘超已通过诉讼向法院起诉，并得到支持。截止今日，被告刘超仅支付原告工程部分款，剩余工程款经原告多次索要尚未支付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告刘超辩称，欠付工程款的金额以对账单为准。不同意支付原告利息，因为被告和王凯的案件，被告与王凯签订的合同无效，没有计算利息。原告与被告签订的合同也是无效合同，被告也不应支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，江苏岭宏建筑工程有限公司（原名为江苏立宏建筑工程有限公司）中标徐州市贾汪区贾汪镇中心小学教学楼综合工程。2016年1月13日刘超与江苏岭宏建筑工程有限公司签订工程施工合同，由刘超以包工包料的方式负责施工基础、水电、消防等部分。2016年3月20日，刘超又将工程的水电部分以包工包料的方式转包给原告，双方签订《水电工工程承包合同书》，合同约定工程款付款方式，工程结束付清80%，余下20%年前结清。原告包工包料，完成图纸设计全部水电消防安装内容，确保工程验收合格。工程结算方式，按图纸的建筑面积结算160元/平方米。原告于2016年3月20日开始入场施工，其承包的水电工程部分于2017年6月竣工，整体工程于2017年7月验收合格，2017年9月正式投入使用。2018年1月5日，原被告经结算，双方签订水电工程对账单，内容为，工程名称徐州市贾汪区大泉镇小山子村学校（小学、幼儿园），总价716800元，已付508000元，欠款余额208800元。另周凡胜有变更金额为3万元未与支付，共计238800元。上述事实，有王凯与刘超签订的建设工程合同、刘超与周凡胜签订的水电工工程承包合同书、刘超与周凡胜签订的水电工程对账单以及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，王凯将涉案工程转包给刘超，刘超又将工程的水电部分转包给周凡胜施工，在工程已经验收完毕并实际交付使用的情况下，周凡胜作为水电部分的实际施工人，可以参照其与刘超签订的合同的约定主张工程款。关于周凡胜要求刘超支付工程款328800元及利息82800元的问题。原被告双方按照合同约定进行了结算，签订水电工程对账单，合同总价款为716800元，已付508000元，欠款余额208800元。另周凡胜有变更金额为3万元未与支付，共计238800元。被告刘超应当按照结算，支付原告欠付工程价款。原告要求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原被告对付款时间没有约定，双方于2018年1月5日进行了结算，被告应当从2018年1月5日起支付逾期利息，原告要求计算到2021年4月27日，按照年息6%计算，经计算为47441.6元。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告周凡胜工程款238800元，利息47441.6元，共计286241.6元。二、驳回原告周凡胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3737元，保全费2670元，合计6407元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二一年四月二十八日书记员  冯 维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1075号原告：北京芳海盛环境科技有限公司，住所地北京市丰台区。被告：漯河市长申置业有限公司，住所地河南省漯河市。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京芳海盛环境科技有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月五日书记员  杨 玥
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终542号   上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住渭源县北寨镇暖阳村阳口社。   被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住渭源县莲峰镇下寨子村下寨子社。   上诉人刘某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初2396号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘某上诉请求：1.撤销渭源县人民法院(2020)甘1123民初2396号民事判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款本金35000元，并承担2020年11月24日至实际还款之日按银行市场报价年利率3.85%计付利息；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人刘某向被上诉人张某借款35000元错误。（1）上诉人与被上诉人系朋友关系。2019年7月31日因被上诉人要去朋友李某处借钱，上诉人就驾车跟着一起去了李某砂场，而且从被上诉人向李某书写借条和李某向被上诉人转账35000元的事实来看，只能证实被上诉人向李某借款35000元，与上诉人没有任何关系。上诉人根本不认识李某，李某怎么能给上诉人借钱，而且不要利息，于情于理都说不通。（2）上诉人是在内蒙乌海定居生活，但没有在2019年8月1日和被上诉人一起驾车去过内蒙乌海，更别说加油吃饭花销一说，上诉人也没有在此期间在内蒙乌海见过证人陈某，当时上诉人还不认识陈某，根本没有收到过被上诉人的34000元现金。再说被上诉人辩称是上诉人向他借款，李某要求他打借条，他为什么不要求上诉人书写借条呢？34000元也不是小数目，被上诉人怎么不通过银行转账或者微信转账的方式给付，要给现金呢？这不符合常理。所以，一审法院仅凭被上诉人的陈述和被上诉人的朋友陈某、李某的证言，在没有任何证据支持的情况下认定上诉人刘某向被上诉人张某借款，上诉人通过微信、银行转账的方式向被上诉人转款35000元系对被上诉人还的款，纯属主观臆断，更别说证据之间相互印证，令人信服。2.事实是被上诉人张某向上诉人刘某借款35000元。一审庭审中，上诉人向法庭提交了自己在2019年12月9日、12月10日、12月12日分次通过微信转账和农业银行转账的方式给被上诉人转款35000元，用于证实被上诉人向上诉人借款35000元的事实。该事实被上诉人在庭审中表示认可，转账凭证法庭也予以认定，足以说明被上诉人张某向上诉人刘某借款的事实清楚，证据确实充分。一审法院认可转账的事实和证据，却以两人之间没有借款合意驳回上诉人的诉讼请求，无法令上诉人接受。3.一审法院对书证的证明效力远远大于证人证言的证明效力视而不见。庭审中，上诉人向法庭提交的转账凭证系书证，被上诉人申请证人陈某、李某出庭作证只是言词证据，单从证据的证明效力来看，书证的证明效力远大于言词证据，再说证人陈某、李某系被上诉人的朋友，有作伪证的嫌疑，一审法院对此视而不见，不顾合法证据的判决明显错误。上诉人认为以下推理更符合事实和常理，即被上诉人在2019年7月31日向李某借款35000元，2019年12月李某催要时，因被上诉人没钱偿还就向上诉人借款35000元偿还了李某的借款。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，判决错误，请二审查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。   张某未提交书面答辩意见。   刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告张某偿归还原告刘某借款本金35000元，利息1347.5元（息从2019年12月13日算至2020年12月13日），共计36347.5元，2020年12月14日至还款之日的利息仍按年利率3.85%计付；2.由被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2019年7月31日原告向被告借款，在被告资金不方便的情况下，被告带原告去找被告的朋友李某借款，因李某不认识原告，便给被告转款35000元，2019年8月1日原告开车同被告前往内蒙乌海，期间加油吃饭等花费1000元，原告承诺此钱由其承担，到达乌海后，被告于2019年8月2日和其朋友陈某一同从乌海当地农行提取现金34000元后当面交付给原告，并未书写借据。借款后原告通过微信分别于2019年12月9日、2019年12月12日转款给被告1000元、10000元、4800元、200元，通过银行于2019年12月10日转款给被告19000元。原告还款后被告以微信转账方式分三次偿还了李某的借款。2020年11月24日，原告以被告未偿还借款为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。由此可见，成立民间借贷法律关系，当事人之间必须达成借款的合意并且出借人必须将借款实际交付给借款人，出借人负有对上述事实的举证责任。本案中，原告刘某仅提供其给被告转款的证据，但无与被告张某之间存在借款合意的证据，故原、被告之间的借贷关系不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告刘某负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审审理认定事实与一审判决认定的事实基本一致。一审认定事实“2019年8月1日原告开车同被告前往内蒙乌海，期间加油吃饭等花费1000元，原告承诺此钱由其承担，到达乌海后，被告于2019年8月2日和其朋友陈某一同从乌海当地农行提取现金34000元后当面交付给原告，并未书写借据”是根据张某自己的陈述作出的认定，二审中张某又说是在宁夏贺兰取的款，一审、二审中张某仅有自己的陈述，并没有提交证据证明，故对此节事实本院不予确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。刘某仅以2019年12月9日、12月10日、12月12日的银行和微信转账凭证提起诉讼，要求张某偿还借款35000元，而张某以该款为刘某偿还之前通过自己向朋友李某处的借款为由提出抗辩。刘某否认通过张某向李某借款，但无法就其给张某转账属于借款的事实提供有效证据予以证明，其仅在2019年12月10日向张某账户转支的19000元中注明用途为生活费，而微信转账的四笔共16000元中均无具体的用途说明。故现有证据无法证明刘某给张某转账属于借款的事实，刘某应当就借贷关系的成立承担举证不能的法律后果，一审以双方之间的借贷关系不能成立为由，判决驳回刘某的诉讼请求并无不当。   综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费709元，由上诉人刘某负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈有良   审判员 赵云玲   审判员 刘 锋      二○二一年四月十五日   书记员 张珮环
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1944号 申请执行人：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：张涛，男，汉族，1997年07月01日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。 关于申请执行人林景华与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初851号民事判决书已经发生法律效力，林景华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张涛负有继续向申请执行人林景华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄丽雁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初2090号 原告：吴某1，女，1981年7月8日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：田思源，上海欧泽律师事务所律师。 被告：吴某2，女，1957年8月23日生，汉族，住常熟市。 被告：吴某3，男，1955年1月9日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：孙某（系吴某3妻子），女，1951年3月8日生，汉族，住常熟市。 被告：吴某4，女，1989年2月17日生，汉族，住常熟市。 原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人田思源、被告吴某3及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告吴某2、吴某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、要求位于常熟市××××号集体土地证号为常福集用【1999】字第××号上的2套房屋由原告继承并归其所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人吴某5、赵某系夫妻关系，原告系被继承人的孙女，被告吴某2、吴某3系被继承人的子女，被告吴某4系被继承人的孙女，其父亲吴某6系被继承人的儿子，已去世。2015年11月7日，吴某5、赵某立下遗嘱，并经潘立微律师见证，遗嘱内容为：被继承人吴某5和赵某去世后，将属于其所有的财产即位于常熟市××××号2套房屋（集体土地证号为常福集用【1999】字第××号）（已经拆除两间的房屋权益）以及其他地上附着物由原告继承。现吴某5、赵某均已去世，根据遗嘱及继承法规定，位于常熟市××××套房屋由原告继承并所有。 被告吴某2辩称，同意按照遗嘱继承。 被告吴某3辩称，由原告继承没有意见。 被告吴某4未做答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、遗嘱1份；2、谈话笔录1份；3、集体土地使用权证；4、死亡证明复印件；5、声明书1份；被告吴某3质证后无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某5、赵某系夫妻关系。2015年11月7日，吴某5、赵某立下遗嘱1份，该遗嘱为打印遗嘱，内容如下：“立遗嘱人：吴某5，男，汉族，1931年1月9日生，身份证号码：×××，住江苏省常熟市××××号。赵某，女，汉族，1934年1月11日生，身份证号码：×××，住江苏省常熟市××××号。立遗嘱人吴某5与赵某系夫妻关系，现我们感到年事已高，感觉身体渐渐力不从心，为妥善处理我们的财产问题，避免今后后代纷争，我们特立遗嘱如下：属于我们的财产有位于常熟市××××号的土地{集体土地证号为常福集用（1999）字第×××号}及地上房屋2间（已经拆除两间的房屋权益）及其他地上附着物。现我们决定在我们去世后上述全部财产即财产权益由我们的孙女吴某1（身份证号：×××）继承。与他人无关。立遗嘱人：吴某5赵某年月日见证人：潘立微2015年11月7日。”同日，在常熟市招商城国服大厦1106室，潘立微与吴某5、赵某做了谈话笔录一份，其表示小儿子已于2008年2月28日去世，原在虞山镇××室有房屋1套，我们也有份额，儿子去世后已经转给小媳妇了。为公平起见，我们将福山南街31号的房屋给大儿子的女儿吴某1。后赵某于2019年11月2日，吴某5于2020年6月12日去世。 另查明：赵某与吴某5共生育三个子女，即被告吴某2、被告吴某3、吴某6。原告吴某1系吴某3女儿，吴某6已去世。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，虽然原告吴某1提供了吴某5和赵某的遗嘱，但该遗嘱为打印遗嘱，按照法律规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。而原告提供的打印遗嘱见证人仅有潘立微一人签字，且立遗嘱人也未注明年、月、日，故该遗嘱不符合打印遗嘱的法定要件，应认定无效。打印遗嘱无效后应当按照法定继承办理，但原告吴某1非吴某5、赵某的法定继承人，故原告吴某1要求继承位于常熟市××××号的房屋的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  顾亚星
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执354号被执行人：郑智文，男，1991年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。关于郑智文犯盗窃罪涉财产部分执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192刑初419号刑事判决书，被执行人郑智文应缴纳罚金二千元。被执行人未履行法定义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑智文所有的，与执行标的罚金二千元等额的财产，或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年四月二十六日书记员 翟垚辉
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初414号原告：张明刚，男，汉族，住紫阳县城关镇。被告：紫阳县尚诚装饰有限公司，住所地：紫阳县城关镇。法定代表人：陈龙涛，执行董事。原告张明刚诉被告紫阳县尚诚装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告张明刚于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明刚的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张明刚撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告张明刚负担。审判员  刘忠剑二〇二一年四月二十七日书记员  赵子龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保358号申请人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号，统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢。被申请人：昆明华创超新商贸有限公司，住所：昆明市西山区东寺街东方广场A幢8层A4号，统一社会信用代码：91530100792858952Q。法定代表人：张源。被申请人：张超军，男，汉族，1960年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人昆明华创超新商贸有限公司、张超军名下价值170614.28元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国建设银行股份有限公司昆明分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明华创超新商贸有限公司、张超军名下价值170614.28元的财产。保全费1373元，申请人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年四月二十九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执699号之二   申请执行人：海西恒丰小额贷款有限公司，所在地德令哈市昆仑花苑C5-7.   统一社会信用代码：91632800310827****。   法定代表人：卢建平，该公司董事长。   委托代理人：雷青荣，1974年11月05日出生，身份证号×××，系该公司员工。   被执行人：杨海云，住青海省德令哈市。   被执行人：李慧英，女，汉族，住青海省德令哈市。   申请执行人海西恒丰小额贷款有限公司与被执行人杨海云、李慧英借款合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2020年9月27日作出的（2020）青2802民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨海云、李慧英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海西恒丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。本案申请标的额561351元及利息，未执标的额561351元及利息，并由被执行人杨海云、李慧英承担本案执行费8014元。本院向被执行人杨海云、李慧英送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。本院通过线上线下查询了被执行人杨海云、李慧英名下的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人杨海云名下有车辆、房产登记信息，无银行存款；被执行人李慧英名下无银行存款、车辆、房产登记信息；轮候查封了被执行人杨海云名下位于德令哈市河东区长江路西侧惠民花苑1号楼1单元141室的房产，轮候查封了被执行人杨海云名下已办理抵押登记手续的位于西宁市城北区柴达木路144号19号楼2层1单元1021室的房产；轮候查封了被执行人杨海云名下车牌×××现代牌和×××现代牌车辆手续，查封了被执行人杨海云名下车牌×××新凯牌、×××力帆牌及×××银钢牌车辆手续。暂时再无其他财产可供执行，本院对被执行人杨海云、李慧英依法纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年4月23日告知申请执行人的委托代理人雷青荣，申请执行人的委托代理人雷青荣暂时提供不了其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月二十三日   法官助理 李 春 洲   书 记 员 任 晨 亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2569号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王娇玲，女，1998年10月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告王娇玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告王娇玲经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王娇玲偿还借款本金3900元；2.判令王娇玲支付借款期内的利息39.56元、截止2021年3月22日的罚息714.58元；3.判令王娇玲支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.81%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月20日，原告与王娇玲签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，王娇玲未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王娇玲未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月21日；2、出借人：重庆永辉小额贷款有限公司，借款人：王娇玲；3、借款金额：人民币3900元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限15日，自2020年5月21日起至2020年6月6日止；6、贷款年利率为22.81%，逾期贷款罚息利率为年利率22.81%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月20日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向王娇玲发放了3900元借款。三、还款情况和欠款情况：无还款情况；截至2021年3月22日，王娇玲尚欠借款本金3900元、利息和罚息共计508.84元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无王娇玲的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为王娇玲。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，王娇玲未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求王娇玲偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对王娇玲有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，王娇玲应返还永辉小贷公司借款本金3900元、利息和罚息共计508.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王娇玲于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3900元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计508.84元；二、被告王娇玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金3900元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娇玲负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初164号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人杨建平，男，1954年7月25日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省彭州市。2020年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被四川省彭州市公安部门取保候审。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人杨建平犯交通肇事罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官桑宗林出庭支持公诉，被告人杨建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年08月04日中午，被告人杨建平驾驶无号牌三轮摩托车,货厢搭乘杨某,沿彭什路由什邡市方向往彭州市区方向行驶。行驶至彭州市准备左转时，与左侧同向行驶李某驾驶川Ａ×××××号小型面包车相撞，致无号牌三轮摩托车侧翻，造成两车受损，杨建平受伤，杨某当场死亡。经道路交通事故认定：被告人杨建平承担此事故的主要责任。被告人杨建平已与死者家属达成赔偿协议，并取得了死者家属的谅解。 公诉机关认为，被告人杨建平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨建平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且已经赔偿被害人家属取得谅解，可以从宽处罚。建议对被告人杨建平判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人杨建平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杨建平犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二一年四月二十日 书记员  游静
陕西省西安市中级人民法院    民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终7565号      上诉人（原审被告）：赵轩，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市三原县。   被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所陕西省西安市高新区。   负责人：刘庆中，该公司总经理。   原审被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，营业场所陕西省西安市碑林区。   负责人：张岚，该公司总经理。   上诉人赵轩与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、原审被告太平财产保险有限公司西安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，因不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员田勤耕独任审理。本院审理过程中，上诉人赵轩于2021年4月20日申请撤回上诉。   本院认为，赵轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人赵轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵轩负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 员  田 勤 耕       二○二一年四月二十日        书 记 员  张 蒙 蒙                1
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1116号 马士保、葛纪良： 本院于2021年3月12日立案执行的（2021）鲁1326执1116号马士保与葛纪良民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初567号民事判决书，葛继良于本判决生效后十日内归还马士保借款4850元及利息（利息自2000年6月29日起至实际给付之日，以借款本金4850元为基数，按借款借据及借款合同上载明的利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由葛继良承担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年四月二十三日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1371号原告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：陈德华，男，1990年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周立通，女，1994年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，所在地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，行长。委托诉讼代理人：郭旋，女，住贵州省仁怀市，客户经理。原告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称文兴房地产）与被告周立通、陈德华、第三人中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告文兴房地产委托诉讼代理人林富豪，第三人工商银行委托诉讼代理人郭旋到庭参加诉讼，被告周立通、陈德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴房地产向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代为偿还的银行按揭贷款3904.51元。事实和理由：原、被告于2016年10月30日在仁怀市买卖合同，被告购买原告位于仁怀市付款方式为首付和按揭贷款。合同签订后，被告在第三人处办理了银行按揭贷款，由被告每月按时向银行支付贷款本金和利息。另，原告与第三人就被告按揭贷款事宜达成保证约定，若被告未按时还款，第三人可扣划原告保证金账户上的钱扣抵被告的银行按揭贷款。截止2020年6月，原告已代被告偿还了第三人的银行按揭贷款3904.51元。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告周立通、陈德华未作答辩。第三人工商银行称，原告在我行开立保证金账户，当被告未及时偿还按揭贷款时，我行可从原告保证金账户中扣除被告差欠的款项以清偿贷款。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与第三人签订《按揭贷款业务合作协议》，协议第一条约定，第三人作为文兴盛世龙城项目按揭贷款办理银行，对购买该项目的借款人提供单笔个人住房贷款最高额300万元。第四条约定，在借款人办妥正式抵押手续，并将《房屋他项权证》交第三人收押之前，原告为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，由原告在第三人指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金，若借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到第三人书面催款通知后10日内履行还款义务，如原告未履行还款义务，即表示原告授权第三人从其开立的账户中扣收。2016年10月30日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于仁怀市，约定付款方式为首付加银行按揭支付，并由被告陈德华作为借款人与第三人签订《个人购房借款／担保合同》，由第三人向原告发放贷款267000元。被告周立通仅在《个人购房借款／担保合同》的抵押物共有人栏签名，并未在共同借款人栏签名。因被告陈德华存在逾期未按照《个人购房借款／担保合同》约定归还贷款的情况，2019年12月30日，第三人从原告的保证金账户扣划被告拖欠的贷款本金2010.34元、利息1894.17元，共计3904.51元。现原告诉至法院主张权利。本院认为，二被告购买原告盛世龙城项目的商品房，并由被告陈德华作为借款人向第三人申请按揭贷款，原告为被告提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。在被告陈德华逾期未支付贷款本息的情况下，由原告支付第三人逾期贷款本息共计3904.51元。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”和第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告要求被告陈德华支付代偿款3904.51元于法有据，本院予以支持。本案中，被告周立通并非与第三人签订《个人购房借款/担保合同》的借款人，原告要求被告周立通支付代偿款于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德华在本判决生效后三日内支付原告仁怀文兴房地产开发有限公司代偿款3904.51元；二、驳回原告仁怀文兴房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告陈德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二一年四月二十二日法官助理汪先金书记员聂会
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执22号 惠州市合众创晖建材有限公司、惠州金仕达装饰工程有限公司： 关于申请执行人惠州市合众创晖建材有限公司与被执行人惠州金仕达装饰工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案,本院依据广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初2957号民事判决书，已向被执行人惠州金仕达装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人惠州金仕达装饰工程有限公司履行：一、归还惠州市合众创晖建材有限公司借款本金107419.6元；二、支付惠州市合众创晖建材有限公司利息及逾期利息(以107419.6元为基数,从2019年6月2日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至全部款项还清之日止)；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担受理费1088元。被执行人惠州金仕达装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠州市合众创晖建材有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 案件执行过程中，本院于2021年4月7日扣划到惠州金仕达装饰工程有限公司账户人民币91487元，2021年4月8日本院收到惠州市合众创晖建材有限公司提交的结案申请书，被执行人已经主动向申请执行人履行完毕。故本院扣划到的91487元，收取执行费1528元上交国库后，余款89959元发放给被执行人惠州金仕达装饰工程有限公司。至此，广东省惠州市惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初2957号生效文书确定的被执行人惠州金仕达装饰工程有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1537号原告：贵阳乌当合顺建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**，统一社会信用代码92520115MA6GPKGC3L。经营者：陈道松，男，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：官强、王丹丹（实习），贵州黔创律师事务所律师。被告：重庆发凯建筑劳务有限公司，，住所地重庆市开县文峰街道文峰社区文峰1支路**统一社会信用代码91500234563495422J。法定代表人：陈府冬，职务执行董事兼总经理。被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路**社会信用代码91500234711631378E。法定代表人：陈关键，职务执行董事。第三人：王道刚，男，汉族，1973年8月12日生，住重庆市开州区。本院在审理原告贵阳乌当合顺建筑物资租赁站与被告重庆发凯建筑劳务有限公司、重庆平安胜发建设（集团）有限公司及第三人王道刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵阳乌当合顺建筑物资租赁站于2021年3月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当合顺建筑物资租赁站提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当合顺建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取3307元，由原告贵阳乌当合顺建筑物资租赁站负担。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  陶伦学人民陪审员  颜晓燕二〇二一年四月三十日书 记 员  莫朝飞
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2315号原告：张超，男，汉族，1977年10月30日出生，住平顶山市卫东区。被告：彭中尧，男，汉族，1977年12月18日出生，住平顶山市新华区。被告：王枳焜，男，汉族，1984年8月16日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告张超与被告彭中尧、王枳焜民间借贷纠纷一案中，原告张超未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二一年四月二十三日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1734号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市。负责人：任奔滔，该行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：张家华，住广东省。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人张家华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1486号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人张家华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金249149.90元、手续费29480元、利息（截至2020年3月19日的利息为6029.33元，另以所欠本金249149.90元为基数，自2020年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金4975.13元及律师代理费15000元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行的执行申请，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门及东莞市自然资源局查询了被执行人的不动产登记情况，发现了被执行人名下位于××的房产，本院依法轮候预查封了上述房产。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请执行人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执1734号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执956号 成都市墨方有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院彭劳人仲裁委案字（2021）第00011仲裁调解书，于2021年3月10日立案受理申请执行人周雪与被执行人成都市墨方有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为工资11000元、违约金2000、执行费95元。执行中，成都市墨方有限公司已将13000元案款全部支付申请执行人周雪，执行费95元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月六日