wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6821号原告：唐春艳，女，1978年4月28日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：逄植淇，女，1979年4月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告唐春艳与被告逄植淇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春艳的委托诉讼代理人马志毅到庭参加诉讼，被告逢植淇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务，协助原告办理龙口市东海黄金海岸海涛新都Ａ区6号楼1-102室（产权证号：龙房权证东海字第2××1号）房屋的产权过户手续；2、依法判令被告支付原告违约金16500元，并支付律师费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的坐落在龙口市东海黄金海岸海涛新都Ａ区房产（产权证号：龙房权证东海字第2××1号）以人民币33万元的价格转让给原告，双方约定被告应配合原告办理过户手续，同时约定如果被告在接到原告通知一个周后没有前来办理过户即视为违约，每出现一次应按总房款的5%计算支付违约金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了购房款31万元（其中包含2019年3月17日支付的2万元定金），但在原告通知被告前来办理过户手续时，被告却多次推脱没有前来办理，为此，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买被告拥有的坐落于龙口市东海黄金海岸海涛新都Ａ区房产，产权证号：龙房权证东海字第2××1号，房产总价33万元。合同第二条第2款约定：本合同自签订之日，乙方（原告）向甲方（被告）支付人民币20000元整作为购房定金，定金含房屋交易总金额内，剩余房款其中290000元于2019年6月30日之前付给甲方，尾款20000元在甲方前来办理更名／过户等相关手续完毕时一次性付清；合同第四条甲方应按照乙方要求提供所需资料，并无条件配合乙方办理过户等相关手续，乙方应当提前一周通知甲方前来办理过户的时间，如未按乙方规定时间前来办理过户视为违约，每出现一次按总房款的5%计算向乙方支付违约金；合同第八条......协商不成，任何一方均可向房屋所在地龙口市人民法院起诉，由此所产生的律师代理费、诉讼费、诉讼责任保险费均由违约方承担。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2019年3月17日通过“李友善”账户向被告付款20000元（定金），于2019年6月28日通“李友善”账户向被告付款290000元，原告按合同约定履行了付款义务，然被告在经催告后，仍未协助原告办理过户手续，其行为已构成违约，原告无奈，诉至本院。本院认为，原、被告及龙口市嘉悦房产开发有限公司签订《房屋买卖协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，三方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告亦应按约定履行协助办理过户手续义务，然被告在经催告后，仍未履行协助办理过户手续义务，合同第四条约定，如被告在收到原告通知后，未按原告规定时间前来办理过户手续的，视为违约，应按总房款5%支付违约金，涉案房产总房款330000元，故原告请求法院判令被告继续履行合同，协助办理房产过户手续并支付违约金16500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付律师费20000元，因涉案合同第八条约定，律师费、诉讼费用等由违约方承担，故本案律师费应由被告承担，但原告仅提供8000元的律师费转账记录，故本院仅对8000元律师费予以确认，超出部分，本院不予支持。被告不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逄植淇继续履行于2019年6月28日与原告唐春艳签订的《房屋买卖协议》，并于判决生效后三十日内协助原告唐春艳办理房产过户手续；二、被告逄植淇于判决生效后十日内支付原告唐春艳违约金16500元及律师费8000元，合计24500元；三、驳回原告唐春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，由原告唐春艳负担180元，由被告逄植淇负担6618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二一年四月十二日书 记 员  王毓臻
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初263号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人：王彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张程韡，浙江亿维律师事务所律师。被告：张华，男，1980年3月15日出生，满族，住河北省保定市高碑店市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告张华、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2021年4月19日变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元”。原告北京十二栋文化传播有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  王 萌二〇二一年四月二十二日法官 助理  董淑芳书 记 员  申 丹
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初966号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人：廖桥生，董事长。委托诉讼代理人：陈虹，女，汉族，1989年3月17日出生。委托诉讼代理人：曹雄辉，男，汉族，1984年10月27日出生。被告：阙兆斌，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商银行）与被告阙兆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商银行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告阙兆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上杭农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令阙兆斌立即归还尚欠的借款本金2万元，并支付截至2020年11月30日的利息444.73元，以及从2020年12月1日起至清偿日止以本金2万元按月利率13.9531245‰计算的利息。2．请求判令阙兆斌承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用（含律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2017年12月2日，阙兆斌通过其手机银行与原告签订了编号为HT××××9365的《最高额借款合同》，合同约定自2017年12月2日至2020年12月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额2万元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月1日；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，被告借款2万元，该笔借款期限自2017年12月2日至2020年12月1日止，合同期内执行月利率9.302083‰，上述借款到期后，阙兆斌未依约归还贷款本息，已构成违约。经原告多次催收，阙兆斌拖欠至今。至起诉日止，该笔贷款仍结欠本金2万元，利息满额交至2020年9月20日止。为了维护集体财产权益，请求依法判处。阙兆斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，阙兆斌通过其手机银行与上杭农商银行签订了编号为HT××××9365的《最高额借款合同》，合同约定：“自2017年12月2日至2020年12月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额2万元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月1日。”。“浮动利率，即在基准利率基础上上浮135.0000%。”“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。”合同签订当日，阙兆斌借款2万元，该笔借款期限自2017年12月2日至2020年12月1日止，合同期内执行月利率9.302083‰。上述借款到期后，阙兆斌未依约归还贷款本息，至2020年11月30日的欠利息444.73元。为此，上杭农商银行诉至本院。以上事实，有上杭农商银行提供的《最高额借款合同》、电子支用单、阙兆斌的身份证图、普通贷款账户明细查询登记簿等及上杭农商行的陈述等证据证实。本院认为，上杭农商银行与阙兆斌签订的《最高额借款合同》为当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，上杭农商银行依约向阙兆斌发放贷款，但阙兆斌未及时还本付息，属违约行为，应限期清偿尚欠的贷款本息。上杭农商银行要求阙兆斌归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。但上杭农商银行要求阙兆斌支付从2020年12月21日起至还清日止按月利率13.9531245‰计算的利息，因该利率超过全国银行间同业拆借中心发布的2021年3月的一年期贷款市场报价利率四倍，应以全国银行间同业拆借中心发布的2021年3月的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，超过部分本院不予支持。阙兆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阙兆斌应在本判决生效后十日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付截至2020年11月30日的利息444.73元，以及从2020年12月1日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心发布的2021年3月的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算的利息；二、驳回福建上杭农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费338元，适用简易程序减半收取计169元，由阙兆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  何 东代理书记员  范秀玲代理书记员  范秀玲附相关法条：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初202号原告：赵国英，女，1973年9月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：张春美，女，1986年1月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：张勇，男，1977年2月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告赵国英与被告张春美、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国英到庭参加诉讼，被告张春美、张勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国英向本院提出诉讼请求：1.判令张春美、张勇偿还借款50000元；2.诉讼费由张春美、张勇承担。事实及理由：2019年5月10日，被告因急需用钱找原告借款150000元，并约定月息2分整，并有借条为证，2020年2月已归还100000元，现原告急需用钱，找被告催要借款，被告以各种借口逃避，拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张春美、张勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇、张春美向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵国英150000.00（拾伍万元整），以转账形式支付对方（月息2分），借款方：张勇，担保人：张春美”，原告于2019年5月10日通过银行转账方式支付给被告张勇144000元；赵国英称张勇后来偿还三个月利息，又于2020年2月份偿还借款本金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵国英与张勇之间的民间借贷法律关系由张勇向赵国英出具的借条及赵国英向张勇的转账凭证足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。关于双方借款本金，虽然被告出具的借条中借款数额是150000元，但原告的转账记录中转账金额为144000元，且庭审中，原告也认可实际支付140000元，6000元是预先支付的两个月利息，民间借贷的金额应当以实际交付的金额为准,故本院认定借贷本金应为144000元。扣除被告已偿还的本金100000元，张勇尚欠赵国英借款本金44000元。张春美在担保人处签名确认，未约定保证方式，故张春美应依法承担连带保证责任。张勇、张春美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵国英借款本金44000元；二、被告张春美对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告赵国英负担150元，由被告张春美、张勇负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  李怀鹏人民陪审员  杜 杰二〇二一年四月二十九日法官 助理  林红莉书 记 员  李朝晖
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执430号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地福建省连城县文亨镇文陂村文陂街168号，统一社会信用代码913508251581040457。法定代表人：苏长育。被执行人：吴祖华，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：李琼芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：吴才旺，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：吴杰华，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社文亨信用社与被执行人吴祖华、李琼芳、吴才旺、吴杰华金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的104271.35元及利息。本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人吴杰华银行有少量银行存款及被执行人吴才旺名下有车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人吴才旺名下闽FDJ652的车辆进行限制转让、过户，未实际控制，另依法将被执行人吴杰华银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年四月二十九日书记员 罗晓芳（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3207号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赖良贵，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赖良贵保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：10000元。签约日期：2019年7月7日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月7日放款10000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：10549.92元；保险费：2549元。签约日期：2019年7月7日；保险期间：自2019年7月7日零时起至2020年7月7日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年10月26日；理赔金额：10341.82元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款10341.82元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠案涉贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖良贵向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10341.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告赖良贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十二日书记员  黄业舜
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1380号之四被执行人：侯贺尧，男，汉族，1963年05月22日生，居民身份证号码370404196305220652，住枣庄市峄城区承水中路61号；电话：13906371378。关于申请执行人与被执行人侯贺尧借款合同纠纷一案，（2021）鲁0402民初1123号民事判决书已生效。本院于2021年04月08日冻结了被执行人侯贺尧在085e9858eb4904fb3698e8b75@wx.tenpay.com账户内余额人民币19608.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯贺尧在财付通支付科技有限公司085e9858eb4904fb3698e8b75@wx.tenpay.com账户内存款人民币19608.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年四月十六日书记员 徐艺新
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1178号之二李宝申：你/你单位申请本院执行与王占全排除妨害纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王占全的财产状况。如不能提供有关被执行人王占全财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月十三日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初524号原告：李红梅，女，1979年10月23日出生，汉族，居民，住上杭县。被告：吴禄光，男，1974年10月28日出生，汉族，住上杭县。被告：王日明，男，1974年5月18日出生，汉族，住上杭县。原告李红梅与被告吴禄光、王日明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告吴禄光、王日明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令吴禄光向李红梅归还借款本金5万元，并支付该款从2020年1月25日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.王日明对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：李红梅与王日明相识。2020年1月15日，经王日明介绍，吴禄光到李红梅家向李红梅借款5万元，约定按月息2分9厘计息，王日明为该借款提供担保。李红梅将出借款5万元以现金交给吴禄光后，吴禄光向李红梅出具借条一张，王日明以担保人身份在借条上签字确认。借款后，经李红梅催要，吴禄光拒不还本付息，王日明也不承担保证责任，为此，李红梅依法起诉。吴禄光、王日明未作答辩。经审查，李红梅主张的事实，除李红梅在法庭上的陈述外，还向本院提供了借条等证据证实，吴禄光、王日明对李红梅诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及李红梅主张的事实予以认定。本院认为，吴禄光向李红梅借款5万元，事实清楚，证据确实充分，有吴禄光向李红梅出具的借条及李红梅的陈述等证据证实，本院予以认定。案涉借条约定按月利率2.9%计息，该借贷利率的约定过高，起诉时，李红梅主张按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即年利率15.4%，符合法律规定，本院予以支持。王日明为涉案借款提供担保，但双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借条未约定还款期限、担保期限，现李红梅以提起诉讼的方式要求王日明承担保证责任，未超过保证期间，王日明应对本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人吴禄光追偿。吴禄光、王日明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴禄光应在本判决生效后十日内归还李红梅借款本金5万元，并支付该款从2020年1月15日起至款还清为止按年利率15.4%计算的利息；二、王日明对上述款项承担连带清偿责任，王日明承担保证责任后，有权向吴禄光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，适用简易程序减半收取700元，由吴禄光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张南生二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾艳婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执449号之二被执行人：苏玲玉，女，汉族，1983年08月24日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 苏玲玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏玲玉在贵州银行6214600880001**98**账户内存款人民币269905.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年四月六日书记员刘洪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初528号原告：烟台南山物业管理有限公司，住所地：烟台市莱山区滨海路黄海城市花园3#别墅，统一社会信用代码：91370613665707430C。法定代表人：李冠英，任董事长。委托诉讼代理人：于靖，系原告职工。委托诉讼代理人：王禄刚，系原告职工。被告：韩广慧，女，1969年4月16日出生，汉族，住山东省青州市。原告烟台南山物业管理有限公司与被告韩广慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台南山物业管理有限公司的委托诉讼代理人于靖、王禄刚到庭参加诉讼，被告韩广慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告物业管理费3599元及违约金925元，共计4524元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告购买原告碧海尚城B区19号1单元402号房屋，房屋面积为72平方米。2012年4月28日，原告为被告办理交房并签订了《前期服务协议》和《业主手册临时管理规约》，协议约定原告按年向被告收取物业管理费，收费标准为0.6元/月/平方米，如未按协议约定收费标准和时间交纳物业费，自逾期之日起每日应缴纳费用千分之三的违约金。现被告应向原告缴纳2014年1月1日到2020年12月31日的物业管理费用及违约金共计4524元。经原告多次催要，被告拒不履行自己的缴费义务，原告诉至法院。被告提交书面答辩状，被告未交物业费的原因是，买房时，原告承诺免费装修，且双方签订了协议，但原告一直未装修，导致涉案房屋一直未入住。被告对原告的服务亦不予认可，其未尽到应尽的管理、打扫义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买烟台海基置业有限公司开发建设的碧海尚城B区19号1单元402号房产，房屋建筑面积为72平方米。2012年4月28日，烟台海基置业有限公司将钥匙发放给原告，原告与被告签订了《前期服务协议》和《业主手册临时管理规约》，协议约定原告按年向被告收取物业管理费，收费标准为0.6元/月/平方米，如未按协议约定收费标准和时间交纳物业费，自逾期之日起每日应缴纳费用千分之三的违约金。协议签订后，被告并未实际入住，亦未支付任何物业费，原告主张被告尚欠2014年1月1日至2020年12月31日物业管理费共计3599元，并应付违约金925元，被告不予认可，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订《前期服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告自2014年1月1日至2020年12月31日为被告提供服务，被告理应按合同约定向原告支付物业管理费用，且经原告多次书面张贴催缴，被告均未支付，被告的行为已构成违约。被告抗辩主张其并未实际入住，不应缴纳物业费，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故，被告抗辩其未入住，不应交纳物业费的理由不当,本院不予支持。原告请求法院判令被告支付物业费3599元，按双方约定，物业费0.6元/月/平方米，房屋面积72平方米，被告自2014年至2020年未交纳物业费，期间产生物业费0.6元/月/平方米╳72平方米╳12月╳7（年）=3628.8元，物业费计算方式符合合同约定及法律规定，但原告诉讼请求中仅主张3599元，超出部分应视为原告对其权利义务的放弃。关于违约金925元，根据协议约定，如未按协议约定收费标准和时间交纳物业费，自逾期之日起每日应缴纳费用千分之三的违约金，原告仅主张违约金925元，远低于协议约定的标准，本院亦应予支持。被告未到庭，但提交书面材料一份，其辩称被告答应为其装修，但被告未履行装修义务，才导致房屋未入住，被告违约，但通过原告提交的协议可以看出，装修协议的相对方并非本案原告，不能证明原告违约。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩广慧于判决生效后十日内给付原告烟台南山物业管理有限公司物业管理费3599元及违约金925元，合计4524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩广慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二一年四月十二日书记员  王毓臻
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初621号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2961元、保全费2070元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月十六日
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0825执2195号之一申请执行人：华崇明，男，1967年6月30日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：华俊杰，男，1969年8月12日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人华崇明与被执行人华俊杰民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的15000元及利息。本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人华俊杰名下有少量银行存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院依法对被执行人华俊杰名下的银行存款冻结、扣划，扣除执行费、诉讼费后，已将剩余的执行款支付给申请执行人。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年四月一日书记员 罗晓芳（代）
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1359号之一刘某某：刘某某与丹东某某供热有限公司、丹东某某房地产开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0603民初492号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执65号之一申请执行人：姚剑华，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：许兴鸿，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人姚剑华与被执行人许兴鸿委托合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的26500元及利息。本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，执行员通过线下调查，发现被执行人外出务工，其名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体地址。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年四月十六日书记员 彭仁春（代）
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用代码913508236765193553。负责人：钟健，行长。委托诉讼代理人：陈春宏，女，该公司员工。被告：李蔚颖，女，1990年6月23日出生，汉族，户籍住所地上杭县，现住上杭县。被告：罗郁辉，男，1989年10月8日出生，汉族，住上杭县，系李蔚颖之夫。被告：罗兴文，男，1991年7月30日出生，汉族，住上杭县。被告：罗祥生，男，1988年4月7日出生，汉族，住上杭县。被告：孔祥豪，男，1987年6月20日出生，汉族，住上杭县。被告：蓝菊琴，女，1989年5月29日出生，畲族，住上杭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告李蔚颍、罗郁辉、罗兴文、罗祥生、孔祥豪、蓝菊琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以李蔚颍、罗郁辉、罗兴文、罗祥生、孔祥豪、蓝菊琴已归还全部贷款本息为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。案件受理费4369元，撤诉减半收取2184.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。审 判 员  王开榕二〇二一年四月七日法官 助理  刘 帆代理书记员  郭雯菁=
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初1341号原告:李烨，女，1976年12月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。被告：李建辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住岳阳县。被告：刘媚英，女，1973年11月4日出生，汉族，住岳阳县。被告：吴新胜，男，1970年5月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：李旭东，女，1971年9月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告李烨诉被告李建辉、刘媚英、吴新胜、李旭东房屋买卖合同纠纷一案中，原告李烨以与被告李建辉、刘媚英、吴新胜庭外协商处理过户为由，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李烨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李烨撤回起诉。本案案件受理费减半收取6400元,由原告李烨负担。审判员  许君龙二〇二一年四月三十日书记员  李梦婷
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2763号原告：李秀珍，女，90岁，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：陈彦国，男，58岁，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：陈贺，男，28岁，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告李秀珍诉被告陈彦国、陈贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。立案后原告李秀珍向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告李秀珍撤诉。        审判员    孟庆国二〇二一年四月二十六日书记员    张小禹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5421号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邓其光，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告邓其光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称，被告邓其光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金46000元、利息91.92元、逾期还款违约金185.39元、手续费8069.62元（包含尚未到期需要一次性收齐的所有手续费），以上暂计至2020年7月31日合计54346.93元；以及自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五计算，按月计收复利；逾期违约金按最低还款未还部分5%按月计算）；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请了信用卡，并向原告申办了分期付款业务，被告在使用过程中未依约还款，成讼。被告答辩称：对原告的诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、个人业务凭证、中国农业银行股份有限公司信用卡交易流水及持卡人基本资料、剩余手续费总额的说明等证据，被告邓其光无证据提交，其对原告提交的证据没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行乐分易分期付款业务申请表》，向原告申请分期付款业务，申请分期金额60000元，申请分期期数为60期，分期手续费率为18%，总分期手续费为10800元，分期手续费收取方式为分期扣收；被告表示知悉并同意遵守《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》等。上述细则载明：信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算；每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额；申请人（即被告）在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用等；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中的一项或几项的，构成违约；银行有权终止本协议、提前收回分期本金或调整、取消分期额度；如未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费等。之后，原告依约向被告发放借款60000元。被告自2020年5月7日开始逾期，成讼。原告主张，被告在原告起诉后有部分还款，截至2021年3月21日，被告尚欠信用卡欠款本金45941.68元、利息1290.12元、手续费8069.62元、逾期还款违约金448.51元，被告确认上述欠款情况，且表示对手续费全部到期无异议。本院认为，原告是具有贷款资格和信用卡业务经营资格的金融机构，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》履行自己的义务。被告向原告申请信用卡分期业务，原告已向被告发放了分期贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、分期手续费、利息、逾期还款违约金合法合理，且被告对此无异议，本院予以支持。因被告在原告起诉后存在部分还款，故原告所主张的欠款金额应以被告实际欠款金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓其光向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还欠款本金45941.68元、分期手续费8069.62元、利息及逾期还款违约金（暂计至2021年3月21日的利息为1290.12元、逾期还款违约金为448.51元；自2020年3月22日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计至被告清偿欠款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告邓其光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年四月十二日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初610号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2543元、保全费1820元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月十六日
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执247号之七申请执行人：孙东风，男，1978年11月2日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被执行人：杨金松，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行的账户二存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二一年四月十二日书记员  孟 迪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1463号原告:佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁,统一社会信用代码：91440606794604067P。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨绮云，该公司员工。被告：刘有良，男，1957年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告刘有良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年四月二十二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执609号之一申请执行人：罗啟华，女，1972年7月11日出生,汉族，住福建省连城县。被执行人：连城县天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。法定代表人：赖德金,职务经理。申请执行人罗啟华与被执行人连城县天一温泉度假村有限公司劳动争议一案，连城县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案〔2021〕09号调解书已经发生法律效力，申请执行人罗啟华于2021年4月6日向本院申请强制执行。执行过程中，发现连劳仲案〔2021〕09号调解书内确定的被执行人连城县天一温泉度假村有限公司的公司名称与统一社会信用代码无法匹配，属于无明确的权利义务主体情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回（2021）闽0825执609号案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈桥水审 判 员  吴 晖审 判 员  桑建霞二〇二一年四月二十日代理书记员  饶慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36244号原告深圳市桐欣浩技术有限公司，地址深圳市宝安区航城街道三围社区三围工业园1栋四楼，统一社会信用代码91440300MA5D8M618K。法定代表人兰勇。被告深圳市致宸信息科技有限公司，地址深圳市南山区粤海街道科技南八路2号豪威科技大厦2101室，统一社会信用代码91440300MA5EYQPUXJ。法定代表人罗俊章。本院在受理原告深圳市桐欣浩技术有限公司诉被告深圳市致宸信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市桐欣浩技术有限公司于2021年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市桐欣浩技术有限公司撤回起诉。案件受理费6018元，本院减半收取3009元，由原告负担，本院多收取的20752元，本院予以退回。审判员 黄  小  华二〇二一年四月十日书记员 郭耿洽（兼）
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2670号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成彬，该公司职员。委托诉讼代理人：胡序震，山东国曜律师事务所律师。被告：李心峰，男，1988年3月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：徐英英，女，1989年3月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李心峰、徐英英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、胡序震到庭参加诉讼，被告李心峰、徐英英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李心峰、徐英英偿还借款本金40885.31元、支付借款利息6603.83元(截至2021年1月21日，之后按合同约定计算至本息付清之日)计47489.14元；2.依法确认对抵押车辆享有优先受偿权；3.保全费、诉讼费、律师代理费等为实现债权而产生的费用由李心峰、徐英英承担。事实与理由：2017年10月14日，李心峰与肥城农商行签订《个人借款合同》，约定借款74000元，用于购买汽车，借款期限为2017年10月14日至2020年10月13日。徐英英承诺承担共同还款责任。同时，李心峰就所购车辆与肥城农商行签订抵押合同。借款资金如期发放后，李心峰未能按约定及时支付本息。李心峰未做答辩。徐英英未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，李心峰因购买车辆（车辆总价为92500元）向肥城农商行申请贷款74000元，徐英英在共同还款人处签字捺印，同意以其双方共有财产和本人所有财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同年10月14日，肥城农商行与李心峰签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为74000元，借款期限为2017年10月14日至2020年10月13日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为等额本息偿还法；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。李心峰于当日同时签订《抵押合同》一份，同意以其购买车辆鲁Ｊ5××××奇瑞牌小型普通客车一辆为案涉借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商、将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。肥城农商行于当日向李心峰发放贷款74000元，月利率为5.54167‰，双方就案涉车辆办理了抵押登记。另，徐英英与肥城农商行于2017年10月14日签订《保证合同》，徐英英自愿为案涉借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。截至2021年4月20日，李心峰下欠借款本金40885.31元、利息、复利和罚息共计7784.58元。另查明，李心峰与徐英英系夫妻关系。肥城农商行为本次诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，肥城农商行与李心峰签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。肥城农商行已按合同约定向李心峰足额发放贷款合同义务已经履行，李心峰未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还肥城农商行借款本息的责任。故肥城农商行要求李心峰归还剩余借款本金40885.31元及期内利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。李心峰自愿以案涉车辆提供抵押,并已办理抵押登记手续，肥城农商行主张对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。关于律师代理费的主张，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。关于徐英英的责任，本院认为，徐英英虽曾在申请表中共同还款人处签字，但肥城农商行另行与徐英英签订《保证合同》的行为实际系对徐英英履行方式和责任形式的变更，徐英英应承担的责任应以最终签订的《保证合同》为准，即徐英英对案涉债务应承担连带保证责任，并在承担责任后有权向李心峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李心峰于本判决生效之日起十日内，偿还山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金40885.31元；二、李心峰于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2021年4月20日为7784.58元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）；三、李心峰于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；四、山东肥城农村商业银行股份有限公司对李心峰所有的鲁Ｊ5××××奇瑞牌小型普通客车一辆折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、徐英英对第一、二、三项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向李心峰追偿；六、驳回山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，财产保全费510元，由李心峰负担，徐英英承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年四月二十六日法官助理 张 瑶书 记 员 张雪妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9653号原告：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：李伟业。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：林仕邦，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证住址广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被告林仕邦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行的委托代理人李婉怡到庭参加了诉讼。被告林仕邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告向原告支付借款本金21522.41元及计算至借款本息清偿完毕之日止的利息952.72元、罚息1335.2元、复息128.14元（暂计至2021年3月23日）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告以双方签订的合同已到期，撤回第一项诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；因被告于2021年4月19日至2021年4月24日共偿还22400元，变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金1857.07元及计算至借款本息清偿完毕之日止的利息0元、罚息0.78元、复息0.42元（暂计至2021年4月25日）。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款用于家庭消费，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告林仕邦无答辩。经审理查明，2018年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额66000元；贷款用途装修；贷款期限36个月，自2018年3月14日起至2021年3月14日止；贷款利率，本合同项下人民币贷款利率执行月利率0.84%，国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行；本合同项下贷款的还款总期数为36期，甲方按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息，乙方扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；甲方拖欠本金或利息、费用构成本条款所称的违约事件；有违约事件发生时，乙方有权采取单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；等。原告依约向被告的银行账户汇入款66000元。截止至2021年3月23日，被告尚欠本金21522.41元、利息952.72元、罚息1335.2元、复息128.14元。原告表示被告从2020年5月14日开始逾期未归还借款本金、利息、罚息、复息，被告于2021年4月19日至4月24日期间共计偿还22400元，分别用于抵扣利息及本金，截止至2021年4月25日，被告尚欠本金,1857.07元、利息0元、罚息0.78元、复息0.19元。原告就此提交的还款记录、归还结果明细。上述事实，有《个人信用贷款合同》、贷款欠付明细表、银行流水、还款记录、归还结果明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《个人信用贷款合同》签订后，已经依约向被告发放了贷款66000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。现被告逾期未按时向原告偿还借款，《个人信用贷款合同》约定的借款期限已于2021年3月14日届满，涉案合同到期后，原告确认被告于2021年4月19日至4月24日期间共计偿还22400元，用于抵扣利息、罚息、复息、本金，故被告应向原告偿还借款本金1857.07元。至于利息、罚息、复息，由于原告确认被告已清偿截止至2021年4月24日的利息，且涉案合同于2021年3月14日到期，双方的的债权债务已确定，故利息、罚息则以借款本金1857.07元为基数，从2021年4月25日起按合同约定的逾期罚息利率计付至借款实际清偿之日止，罚息部分不再计算复息。被告林仕邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林仕邦向原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行支付本金1857.07元、利息、罚息（利息、罚息自2021年4月25日起以1857.07元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率标准计付至实际清偿之日止，罚息部分不再计收复利）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199.23元（原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行已预交），由被告林仕邦负担并在履行本判决时向原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行迳付。本判决为终审判决。审判员  易细姣二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓敏
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4707号原告：陈奕文，男，1988年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：全蔚然，广东直尺律师事务所律师。被告：黄国斌，男，1984年12月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。原告陈奕文诉被告黄国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序。2021年1月22日，本案转入普通程序。2021年3月4日，本院公开开庭进行了审理。原告陈奕文的委托诉讼代理人岑学敏、全蔚然均到庭参加了诉讼，被告黄国斌经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判决被告黄国斌立即偿还借款本金人民币150000元；2.请求判决被告黄国斌从2020年6月2日（借款期限届满之日）起以150000元为本金按一年期贷款市场报价利率计至付清欠款止的利息给原告；3.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄国斌与原告的大哥是朋友关系，被告也为原告家做过装修。2020年1月24日被告到原告家中讲其资金周转困难，要借钱发工资给工人过年，原告居于信任被告，当天同意借款人民币150000元给被告，被告当即立下借据，《借据》内容：“今黄国斌向陈奕文借到现金人民币大写：壹拾伍万元整元，小写：￥150000元。于2020年6月1日前还清所有欠款。／借款人：黄国斌（签字）／身份证号4408041984××××××××Ｉ2020年1月24日”。立好借据后，原告通过自己的农业银行账户转账150000元到被告黄国斌的账户，被告收到款后将《借据》交给原告收执为凭。借款到期后，经原告多次追讨，被告以暂时困难为由拖延不还。综上所述，为保护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定特提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。原告陈奕文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《居民身份证》，证明原告主体资格等情况。2.《借据》及《中国农业银行个人明细对账单》，证明被告黄国斌于2020年1月24日借到原告陈奕文的人民币150000元，并定于2020年6月1日前还清所有欠款。被告黄国斌不作答辩也没有提供证据。经庭审质证，被告黄国斌经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2020年1月24日，被告黄国斌向原告陈奕文借款150000元，并出具一份《借据》给原告收执，约定于2020年6月1日前还清。原告陈奕文于当日通过中国农业银行账号为62×××70的账户转账给被告黄国斌6228480086717501174的账户。借款期限届满后，被告没有按约定的时间偿还借款。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷，借款事实发生在2020年1月24日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告欠原告借款本金150000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在原告主张权利后及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金150000元有理，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在借款时没有对借款利息进行约定，但约定了借款期限。现被告没有按约定的期限偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求从2020年6月2日（借款逾期之日）起以150000元为本金，按一年期贷款市场报价利率计至付清欠款之日止的利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄国斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币150000元及支付利息（以借款150000元为基数，从2020年6月2日起，按本案起诉时一年期贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）给原告陈奕文。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告黄国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  连春平人民陪审员  龙小云二〇二一年四月九日法官 助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3223号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李葱葱，女，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李葱葱保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：15000元。签约日期：2019年6月12日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月12日放款15000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：15824.88元；保险费：3825元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自2019年6月12日零时起至2020年6月12日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年3月2日；理赔金额：9241.66元；保险权益转让时间：2020年3月2日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款9241.66元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠案涉贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李葱葱向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9241.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李葱葱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十二日书记员  黄业舜
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1396号之二王某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1291号法律文书已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初1291号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年四月二十一日
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕1002民初70号     原告：王长安，男，1950年6月5日出生，汉族。    委托诉讼代理人：巩锋，男，1975年6月11日出生，汉族。    被告：商洛市商州区林业局，住所地商洛市商州区城关街道办事处南街14号。    法定代表人：屈雪鹏，局长。    委托诉讼代理人：周斌，陕西书宝律师事务所律师。    原告王长安与被告商洛市商州区林业局（以下简称区林业局）人事争议纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法进行了审理。    原告王长安向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还扣发工资140元及相应利息；退还2根木材、退还架子车折价款80元；退还原商县检察院退还林业局的应返还原告的200元及相应利息；退还扣留原告1982年、1983年二次奖金300元。2、被告支付原告从1985年至原告60周岁的工资待遇（参照同期同类同业同事的工资待遇）。3、因无法补缴社会保险，请求被告赔偿原告的退休待遇；4、请求确认原被告劳动人事关系到原告满60岁终止。5、请求被告赔偿原告的差旅费、交通费及伙食费。6、请求确认被告侵犯原告劳动者权。7、请求被告恢复原告的工作岗位及名誉、声誉。事实和理由：1975年原沙河子公社推荐原告到原商县林业局在商县杨峪河举办的“五七”大学，进行“森林资源普查培训”学习，由于原告学习成绩优异，1976年1月19日学校给原告颁发奖状给予鼓励。6个月结业后，林业局根据原告的学习成绩和业务技能，把原告分配到商县林业局工作。1980年6月31日，商县革命委员会林业局发布“商革林发（80）字第4号”文件，将原计划的50名营林专业人员分配各区，其中包括原告在内的9人被分配到沙河子区林站，1981年6月，商县林业局把原告调到南秦护林检查站工作，并任命原告为站长，负责检查站的管理工作。1982年9月24日，南秦工作站在集体检查工作中，查获了李天民从杨斜镇林区非法采购的木材15件，暂扣当时运输木材的架子车，并没收了非法采购的木材。由于李天民与当时林业局的林政股长王普贤是亲戚，王普贤作为领导给原告“打招呼”，让把没收的木材退还给李天民，原告根据林业局的规定没有答应，致王普贤对原告产生不满，怀恨在心，为以后王普贤捏造事实陷害原告埋下祸根。1983年由于时任局领导之间勾心斗角，王普贤诬告原告“非法拘禁，私分公款和无证采购木材”，并向商县检察院举报，还指派他人去林区搞捏造事实的假证据，妄图以上述罪名追究原告的刑事责任。1983年11月3日，商县检察院向原告发出传唤通知书，通知原告到检察院侯讯。经过一系列的查证，检察院认为原告不构成犯罪，检察院作出不予刑事立案的决定，并将原告以缓和矛盾缴纳的200元退回林业局，林业局收到退回举报材料和200元钱后，对原告的事情未作任何处理，既不退回200元，也不通知原告回岗位上班，同时还扣发原告每月20元的工资，连扣7个月之久。从1983年9月到1986年3月1日，林业局多次开会谈论原告的问题，每次会议王普贤带头大搞批斗之风，局里多次讨论，都没有对原告的问题作出明确结论。1986年3月，林业局在没有任何证据材料情况下，违反法定程序，私自作出会议纪要，会议写明不予恢复原告的职位，会议过后，也没有任何书面正式解除原告人事工作关系的文件。按照当时国家政策，正式任命临时工有“红头文件”，同样辞职的话也有正式解除文件，更不用说被单位给开除的人，更要有正式的书面文件。假如原告工作存在那么多违法问题，单位开除原告时，应当会有相应文件并作出公告，也会向劳动局申报减员，让劳动局通知原告解除劳动人事关系，时至今日，被告也没有这些文件，这就说明当初让原告回家待业是个别领导意见，不是单位决定。1985年2月23日工作会议上，在没有任何证据情况下捏造五个事实强加给原告，原告直到2008年林业局作出调查意见时才知晓。从1985年以后，林业局一直不给原告发工资，也不给原告安排具体工作，也不对原告工作事情作出结论性文件，让原告在家等候通知。从此以后，原告就开始不间断的向历任局长书面反映情况，在多年信访情况下，局长接到区委领导批示，时任局长在批示上说明，承认林业局一直没有给原告作出书面开除通知，让单位想办法补救。1993年6月16日，商州市人民政府劳动人事局发布文件，录用了与原告同期进入林业局的人员，同时还将28名副业工任命为林业合同制干部。林业局一直把原告被诬告问题一拖再拖，长时间不给明确答复，导致本次劳动人事局任命合同制干部中没有原告，原告应得的工资待遇和口粮，没有及时享受。原告在没有办法的情况下，通过其他合法手段维权，多次信访之后，上级部门将此事交由被告具体办理。2008年6月18日，被告向商州区信访局发文，认定原告存在五个问题，事实上五个问题根本就不存在，这些事实都是王普贤一个人说的，没有其他任何证据来证明这些事情，之后林业局作出其他文件所用的依据都是局里当年的会议纪要，根本不去调查其中涉及捏造的事实证据。2008年10月8日，被告依照区信访局信访事项交办函要求，作出商政林发（2008）208号《关于王长安反映问题的处理决定》，并送达给商州区信访局和原告本人，原告不服诉至洛南县人民法院，要求撤销该决定，洛南县法院驳回原告的申请，原告上诉至商洛市中级人民法院，商洛市中级人民法院以不属于行政案件受理范围，维持洛南县法院判决，并同时向林业局发出了司法建议书，林业局置之不理。从原告入职后，我国先后有一些调整劳动人事的法律产生，这些法律都规定了劳动者的权利以及如何处理单位与劳动者纠纷处理的程序规定，被告完全不按照程序要求规定，任意侵犯劳动者劳动权，在法律上应当确认违法。综上所述，原告在工作中因为不按照领导“招呼”办事得罪领导，被人捏造事实陷害，被告一直让原告在家等待处理通知，一等就是四十年。多年来，被告一直不调查原告被捏造违法的事实，不作出审查处理决定，导致双方之间劳动人事关系一直处于悬而未决的状态。为了还原告的公平正义，具状起诉。    本院经审查认为，原告王长安在作为原商县林业局的副业工期间因人事工作等问题与单位发生争议，距今已近四十年，双方的争议属于被告单位历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告王长安的起诉。    案件受理费10元，由原告王长安负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                       审  判  长           杨甲启人民陪审员           薛占良人民陪审员           王立祥                       二〇二一年四月十一日 书  记  员           何  瑛    1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初711号原告：广州市佳饰达木业有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村华兴西路3号之二。法定代表人：熊和辉，董事长。被告：林爱月，女，1976年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：李振彪，男，1978年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，被告：刘纪阳，男，1977年5月15日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，原告广州市佳饰达木业有限公司诉被告林爱月、李振彪、刘纪阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市佳饰达木业有限公司的法定代表人熊和辉，被告林爱月、刘纪阳到庭参加诉讼。被告李振彪经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市佳饰达木业有限公司提出诉请：1、三被告向原告支付货款45417元；2、受理费由被告负担。事实和理由：三被告是合作经营者，原告向三被告供应板材，供货地点位于本市花都区花东镇××号，截至2019年10月1日被告仅支付了6882元货款，尚欠45417元。被告林爱月辩称：李振彪向原告购买板材产品的事实我不知情况，李振彪并未与我协商过，我不应承担该笔货款。我与李振彪签订合作协议后，我只是出资，并没有实际参与经营，应当由李振彪个人承担责任。李振彪也向我借了款，但他已经卷款跑路，我个人也是受害者。被告刘纪阳辩称：我与李振彪合作期间主要负责商场，板材是由李振彪自己购买的，我对其采购情况均不知情。有部分板材确实是我签名确认的，直到原告法定代表人到工厂追讨货款，我才知道李振彪没有支付货款，但我们已经无法找到李振彪了。李振彪在合作期间还向我借款尚未归还，我也是受害者。被告李振彪无答辩。经审理查明：三被告于2019年7月8日签订投资合作协议，约定三被告合伙经营三聚氰胺板家具加工项目，经营地址位于本市花都区花东镇××号，期间自2019年7月8日至2022年7月8日；李振彪以设备出资占股40%，刘纪阳以现金34000元、业务和技术出资占股30%，林爱月现金出资30000元占股20%；由李振彪主要负责业务拓展、对外业务等，由刘纪阳负责车间生产管理等，由林爱月委派财务人员负责日常财务工作；三被告对合伙其他事宜进行了约定。林爱月、刘纪阳确认，由于目前已经无法联系李振彪，故三被告合伙目前仍未进行清算。原告提出，其于2019年8月、9月期间陆续向三被告合伙经营的位于本市花都区花东镇××号的加工厂供应板材，并提交了相应的送货单，部分送货单由李振彪、刘纪阳签名确认。经核算，上述送货单所列货款共计54363元。原告确认，被告曾向原告退货8946元，主张目前尚欠货款45417元。以上事实，有送货单、微信聊天记录、投资合伙协议及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告向三被告合伙经营的家具加工厂供应板材产品54363元的事实，有原告提交的送货单可以证实，应予认定。原告向三被告供应板材产品，三被告应当及时足额支付货款，现三被告没有提交证据证明其已经偿付货款，应承担举证不能的不利后果。扣减退货部分8946元价款后，原告要求三被告支付其余货款45417元合理合法，应当予以支持。三被告是合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任，林爱月、刘纪阳抗辩其没有参与实际经营，对李振彪向原告采购产品的事实一概不知，不应承担清偿义务等意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告李振彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告李振彪向原告广州市佳饰达木业有限公司支付货款45417元；二、被告林爱月对上述判决第一项承担连带责任；三、被告刘纪阳对上述判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已预交），由被告李振彪、林爱月、刘纪阳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年四月二十三日书记员  周家怡
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2504号原告：陈君，女，1977年4月1日生，汉族，农民，住吉林省长春市绿园区。        被告：宋冰，女，33岁，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告陈君诉被告宋冰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。立案后原告陈君向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条之规定，裁定如下：        准予原告陈君撤诉。        案件受理费150.00元由原告负担。        审判员    孟庆国二〇二一年四月二十八日书记员    张小禹
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初1666号        原告：李海林，男，汉族，住仙居县。                被告：李丽娟，女，汉族，住仙居县。                被告：吴新华，男，汉族，住仙居县。                被告：李美凤，女，汉族，住仙居县。                原告李海林与被告李丽娟、吴新华、李美凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李海林到庭参加诉讼，被告李丽娟、吴新华、李美凤经本院合法传唤未到庭应诉。                原告李海林向本院提出诉讼请求：1．判令被告李丽娟、吴新华立即归还原告借款40000元及利息（自2018年2月10日起按月利率1％计算至付清之日止）；2．判令被告李美凤承担上述债务的连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年2月11日，被告李丽娟向原告借款40000元，被告李丽娟亲笔出具了借条一张，约定利息按月利率1％计算，并由被告李美凤作为此笔借款的担保人，借去后被告吴新华付清了2020年2月11日之前的利息，被告吴新华、李美凤系夫妻，被告李美凤、李丽娟系姐妹。2020年2月11日，被告吴新华作为共同借款人签字确认，原告经多次催讨借款本金及利息无果，故起诉。                被告李丽娟未作答辩。                被告吴新华未作答辩。                被告李美凤未作答辩。                本院经审理认定：2010年2月11日，被告李丽娟由被告李美凤担保向原告借款40000元，约定月利息1分，年底归还。借款后被告付清了2020年2月11日前的利息。被告吴新华于2020年2月11日在借条上作为借款人签字。                上述事实有原告提供的《借条》一份和原告的陈述所证实。                本院认为：原告与被告李丽娟、吴新华之间的民间借贷关系，依法成立并生效，被告李丽娟、吴新华借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告李美凤承担连带责任，因原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，故被告李美凤保证责任免除。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告李丽娟、吴新华自判决生效之日起十日内返还给原告李海林借款40000元及利息（自2020年2月11日起按月利率1％计算至判决履行完毕之日止）；                二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1182元，减半收取591元，由原告李海林负担100元，由被告李丽娟、吴新华负担491元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员吴勇智    二○二一年四月十九日            法官助理项姹怡            代书记员张梦笑
·鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初227号原告：翟哲，男，汉族，1985年11月26日出生，住址：鞍山市海城市。被告：薛志强，男，汉族，1965年11月21日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：傅殿群，该公司经理。委托诉讼代理人：李影，该单位员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：单海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李影，该单位员工。原告翟哲与被告薛志强、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋沈阳中心支公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟哲，被告太平洋沈阳中心支公司及被告太平洋鞍山中心支公司的共同委托诉讼代理人李影，到庭参加了诉讼。被告薛志强，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿经济损失共计11518元，其中，车辆维修费6988元，停运损失3420元，交通费1110元。被告太平洋沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，对原告诉的修车费金额无异议但原告需提供修车发票，其他停运损失的诉求根据保险合同规定属于保险除外责任，保险公司已经对被保险人董丽娜尽了告知义务且该份保单为实名制投保，保险除外责任声明中董丽娜本人已经签字，另外对案件的诉讼费保险公司不同意赔偿，其他同质证意见。被告太平洋鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保三者险50万含不计免赔，其他同沈阳答辩意见。被告薛志强，未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月10日14时50分，薛志强驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车载乘宋长秋，在辽宁省鞍山市立山区与翟哲驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。宋长秋在事故中受伤；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人薛志强负全部责任；当事人翟哲无责任，宋长秋无责任；三、受害人概况：翟哲；四、财产损失构成：车辆损失费6988元;停运损失86645÷365天×9天=2136.45yuan,共计9124.45元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：薛志强驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车在被告太平洋沈阳中心支公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：薛志强驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车在被告太平洋鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔；七、其他必要情况：无；关于原告翟哲主张处理后续事宜交通费一节，该项费用属于间接损失，且原告未提交证据证明其主张，故本院不予支持。关于被告太平洋保险公司提出其已经就免责条款对被保险人董丽娜尽了告知义务，且该份保险单为实名制投保，故不应赔付停运损失的抗辩意见，庭审中被告保险公司提交的一组证据为投保单及保险免赔事项说明书并说明该份保单系网上投保，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释,并达到投保人明了该条款的真实含义和法律后果的程度，现在保险公司提供的证据不能有效证明其己对投保人明确说明免责条款的内容、法律后果及投保人对上述免责条款有真正的了解，并无理解上的偏差。保险公司出具的免责条款应为无效条款，不产生任何法律效力。对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告翟哲合理损失为车辆损失费6988元，停运损失2136.45元，以上损失共计9124.45元。以上费用，由被告太平洋沈阳中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告车辆损失费2000元，由被告太平洋鞍山中心支公司在第三者责任险项下赔偿原告翟哲7124.45元（9124.45元-2000元）。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿翟哲各项损失共计2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿翟哲各项损失共计7124.45元；二、驳回原告翟哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担11元，由太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担39元，随上述款项一并给付原告翟哲；原告翟哲自行负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二一年四月十九日书 记 员 畅诚蕊
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初544号 原告：何粉周，女，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县，现住汝城县。 被告：李继斌，女，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告何粉周与被告李继斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何粉周、被告李继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何粉周向本院提出诉讼请求：1、判决李继斌偿还欠款14万元；2、判决李继斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，李继斌向何粉周借款4万元，说跟别人打官司法院开庭需钱急用，并当场向何粉周写下欠条一份，并且说会按1.5的利息付给何粉周。2014年10月28日，李继斌又从何粉周处借走6万元，借钱原因是说其老公（朱飞）做事业需要钱周转，当时也承诺只要何粉周需要，提前一个月告诉李继斌，就会马上还给何粉周，并叫何粉周把第一次写的借条拿来，在第一份借条下面加写了第二次借条，利息无需写明，本利到期一起算。2015年2月16日，李继斌再次跟何粉周说其老公（朱飞）的工程款还没结到，要春节后才能结账，帮忙再借点钱，到时几次借款利息一起还，又向何粉周借款4万元。过了元宵节后，何粉周向李继斌提出因装修房子需要钱，要李继斌把所借的钱和利息还上，李继斌很爽快的答应。大概过了二十多天，李继斌拿了一张人社局申请免息贷款的表来盖章，说其哥哥欠她家十多万元，还是跟她老公（朱飞）做工程时欠的，她哥现在以下岗创业的名额去人社局贷创业免息贷款，她哥现在住院，需要钱，叫何粉周想办法再转借点给她，只要十多天，到时贷款下来全部一起还，不需再写借条。过了二十多天找李继斌，李继斌说贷款还没到账。又过了几个星期，李继斌没来上班了。打电话不接，打李继斌老公电话，跟李继斌老公说了全部过程，李继斌老公说别人的钱他不管，何粉周的钱一定会还。至今，李继斌以各种理由迟迟不肯偿还债务。打李继斌电话不接，李继斌家人电话也不接。其行为严重损害了何粉周的合法权益。现请求法院支持诉讼请求，以维护何粉周的合法权益。 何粉周在庭审中补充陈述，李继斌称其哥哥住院急需要钱，让何粉周再借点钱给李继斌，到时候贷款下来一起还给何粉周，何粉周又借了2万元现金给李继斌但未写借条。何粉周并增加诉讼请求，要求李继斌按月利率1.5%从借款日支付利息至起诉之日。 李继斌辩称，借款是事实，诉状所主张的三张借条的借款金额是事实，但是李继斌已经还了几万元。之前李继斌一直都在还钱给何粉周，还到了2020年正月，具体金额不记得了，除了这三张借条的借款金额没有向何粉周借过钱。 本院经审理认定事实如下：何粉周与李继斌曾为同事关系。李继斌于2014年5月29日向何粉周借款并出具借条，内容为“今借到何粉周现金40000元（肆万元整）”，该借条上写明“（利息为1分5）”，但该内容被划掉了。李继斌于2014年10月28日向何粉周借款并出具借条，内容为“今借到何粉周现金60000.00元（陆万元整）”。李继斌于2015年2月16日再次向何粉周借款并出具借条，内容为“今借到何粉周现金肆万元整（40000.00元）”。李继斌从2016年陆续通过微信向何粉周转账，共计转账30000元，何粉周认可结了李继斌的工资1500元。庭审中，何粉周主张借款时双方均口头约定了利息按月利率1.5%支付，并陈述借条均为李继斌所写。不清楚2014年5月29日借条上关于利息的约定是谁划掉的。李继斌陈述，三笔借款均未约定利息，所偿还的均为本金，不同意支付利息。以上事实有借条及当事人的陈述证实。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。何粉周现主张李继斌偿还借款依法有据，本院予以支持。李继斌于2014年5月9日出具的借条上虽约定了利息但该内容被划掉，该借条原件由何粉周保管，双方约定的利息内容被划掉视为放弃该约定。另两张借条也未约定利息，李继斌向何粉周出具的三张借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，何粉周认可李继斌已偿还了31500元，因双方借条上未约定利息，李继斌也不认可双方口头约定了利息，故已偿还的31500元应为偿还借款本金，至今尚欠借款本金为108500元。现何粉周主张李继斌按月利率1.5%从借款日支付利息至其起诉之日依法无据，不予支持。何粉周主张除上述三张借条外李继斌还向何粉周借了2万元现金但未出具借条，李继斌对此不认可，且何粉周未提供证据证实，故该意见不予采纳。李继斌认为已向何粉周偿还了5、6万元，但未提供证据证实，李继斌已偿还的金额应以本院查实的金额为准。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李继斌在本判决生效后十日内偿还何粉周借款108500元； 二、驳回何粉周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由李继斌负担1201元，由何粉周负担349元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二一年四月十二日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执525号之十一被执行人：唐燕，女，汉族，1968年08月19日生，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482刑初21号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐燕在中国建设银行账户内存款人民币7726.41元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年四月二十六日书记员  程燕
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初567号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2535元、保全费1820元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月十八日
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初2988号原告：山东高巛物业经营管理有限公司，住所地新泰市青云街道新兴路999号，统一社会信用代码：91370982MA3PKWFW98。法定代表人：张国育，该公司经理。委托诉讼代理人:邹杰，山东森昌律师事务所律师。被告：孙立菊，女，1965年11月19日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。委托诉讼代理人：鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。原告山东高巛物业经营管理有限公司与被告孙立菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告山东高巛物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东高巛物业经营管理有限公司撤回起诉处理。审判长  侯诗征二〇二一年四月六日书记员  武金萍