广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终881号上诉人（原审原告）：江门绿的科技发展有限公司，住所地:广东省江门市。法定代表人：李友,该公司总经理。委托诉讼代理人：何洁媛，广东江达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔德来，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。上诉人江门绿的科技发展有限公司（以下简称绿的公司）因与被上诉人孔德来劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绿的公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项，依法改判为绿的公司无需向孔德来支付2019年9月6日至2020年5月28日期间未签订劳动合同的另一倍工资43539.67元和经济补偿4974.88元；2.本案一审、二审诉讼费由孔德来负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、绿的公司在孔德来入职时有与其签订《入职登记表》，该表内容包含任职职位、合同期限（含试用期期限）、休息时间及工资发放等劳动合同的必要条款，应视为签订书面劳动合同。二、从孔德来2019年8月至2020年5月的出勤打卡记录可以看出，其中2019年12月、2020年1月、2月和5月多次出现旷工情况，其于2020年5月29日没有再打卡上班，是其自行离职，不应属双方协商一致解除劳动合同。综上，一审法院认定事实不清，请依法判决。被上诉人孔德来辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持；绿的公司的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、绿的公司应当向孔德来支付未签订劳动合同的双倍工资差额。绿的公司对于孔德来于2019年8月6日入职，从事装配工作的事实不持异议。根据《劳动合同法》第十条的规定，绿的公司应当于孔德来入职之日与孔德来订立书面的劳动合同，但是时至今日，绿的公司都未能提供证据证明其与孔德来签订了劳动合同。针对绿的公司主张孔德来入职时有签订《入职登记表》这一事实，绿的公司没有提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的责任。退一步来说，即使签订了《入职登记表》也不能视为签订书面劳动合同。根据《江门市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第五条的规定，可以视为已签订劳动合同的情形必须要有证据证明两个事实：一是要有证据证明已签《入职登记表》；二是要有证据证明用人单位已将前述协议文件交劳动者收执。而上述的两个事实，绿的公司均没有提交证据予以证实。因此，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，绿的公司应向孔德来支付未签订劳动合同的双倍工资差额。二、绿的公司主张孔德来旷工没有事实依据。绿的公司主张孔德来2019年12月23日旷工，但是考勤表显示，孔德来是从16日一直上班直至22日，连续上班7天，很明显23日是绿的公司安排孔德来休息的，而不是旷工。绿的公司主张孔德来2020年1月20日至2月19日旷工，但众所周知，2020年1月24日是春节的除夕，上述时间段孔德来没有上班，是因为绿的公司安排上述时间是休春节假期，而不是旷工。绿的公司主张孔德来2020年5月份旷工，但考勤表显示旷工日期为5月1日，5月1日是国际劳动节，是法定节日，劳动者在国家规定的法定假日应当不用上班。综上所述，绿的公司的上诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。绿的公司向一审法院起诉请求：1.绿的公司无需支付孔德来未签订劳动合同的另一倍工资43539.67元和解除劳动关系的经济补偿4974.88元；2.本案诉讼费用由孔德来承担。一审法院判决：一、确认江门绿的科技发展有限公司与孔德来在2019年8月6日至2020年5月28日期间存在劳动关系。二、江门绿的科技发展有限公司应自判决生效之日起三日内向孔德来支付2019年9月6日至2020年5月28日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资43539.67元。三、江门绿的科技发展有限公司应自判决生效之日起三日内向孔德来支付因解除劳动关系的经济补偿4974.88元。四、驳回江门绿的科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江门绿的科技发展有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对绿的公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.绿的公司应否支付孔德来未签订劳动合同的另一倍工资；2.双方解除劳动合同的原因及绿的公司是否应向孔德来支付经济补偿。关于第一个焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”绿的公司应当自用工之日起一个月内与孔德来订立书面的劳动合同。虽然绿的公司主张在孔德来入职时与其签订了《入职登记表》，但其并没有提供该《入职登记表》，也未能提供劳动合同或其他具备劳动合同必要条款的协议文件，其应承担举证不能的不利后果。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，绿的公司应向孔德来支付未签订劳动合同的另一倍工资。绿的公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。绿的公司上诉主张孔德来多次旷工，2020年5月29日之后没有上班，是自行离职。而孔德来抗辩其没有旷工，是正常放假及休息。由于双方均未能提交证据证明劳动关系解除的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，在双方均无法证明劳动关系解除原因的情况下，视为绿的公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，一审法院认定绿的公司应向孔德来支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。绿的公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，江门绿的科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门绿的科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终881号上诉人（原审原告）：江门绿的科技发展有限公司，住所地:广东省江门市。法定代表人：李友,该公司总经理。委托诉讼代理人：何洁媛，广东江达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔德来，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。上诉人江门绿的科技发展有限公司（以下简称绿的公司）因与被上诉人孔德来劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绿的公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项，依法改判为绿的公司无需向孔德来支付2019年9月6日至2020年5月28日期间未签订劳动合同的另一倍工资43539.67元和经济补偿4974.88元；2.本案一审、二审诉讼费由孔德来负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、绿的公司在孔德来入职时有与其签订《入职登记表》，该表内容包含任职职位、合同期限（含试用期期限）、休息时间及工资发放等劳动合同的必要条款，应视为签订书面劳动合同。二、从孔德来2019年8月至2020年5月的出勤打卡记录可以看出，其中2019年12月、2020年1月、2月和5月多次出现旷工情况，其于2020年5月29日没有再打卡上班，是其自行离职，不应属双方协商一致解除劳动合同。综上，一审法院认定事实不清，请依法判决。被上诉人孔德来辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持；绿的公司的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、绿的公司应当向孔德来支付未签订劳动合同的双倍工资差额。绿的公司对于孔德来于2019年8月6日入职，从事装配工作的事实不持异议。根据《劳动合同法》第十条的规定，绿的公司应当于孔德来入职之日与孔德来订立书面的劳动合同，但是时至今日，绿的公司都未能提供证据证明其与孔德来签订了劳动合同。针对绿的公司主张孔德来入职时有签订《入职登记表》这一事实，绿的公司没有提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的责任。退一步来说，即使签订了《入职登记表》也不能视为签订书面劳动合同。根据《江门市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第五条的规定，可以视为已签订劳动合同的情形必须要有证据证明两个事实：一是要有证据证明已签《入职登记表》；二是要有证据证明用人单位已将前述协议文件交劳动者收执。而上述的两个事实，绿的公司均没有提交证据予以证实。因此，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，绿的公司应向孔德来支付未签订劳动合同的双倍工资差额。二、绿的公司主张孔德来旷工没有事实依据。绿的公司主张孔德来2019年12月23日旷工，但是考勤表显示，孔德来是从16日一直上班直至22日，连续上班7天，很明显23日是绿的公司安排孔德来休息的，而不是旷工。绿的公司主张孔德来2020年1月20日至2月19日旷工，但众所周知，2020年1月24日是春节的除夕，上述时间段孔德来没有上班，是因为绿的公司安排上述时间是休春节假期，而不是旷工。绿的公司主张孔德来2020年5月份旷工，但考勤表显示旷工日期为5月1日，5月1日是国际劳动节，是法定节日，劳动者在国家规定的法定假日应当不用上班。综上所述，绿的公司的上诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。绿的公司向一审法院起诉请求：1.绿的公司无需支付孔德来未签订劳动合同的另一倍工资43539.67元和解除劳动关系的经济补偿4974.88元；2.本案诉讼费用由孔德来承担。一审法院判决：一、确认江门绿的科技发展有限公司与孔德来在2019年8月6日至2020年5月28日期间存在劳动关系。二、江门绿的科技发展有限公司应自判决生效之日起三日内向孔德来支付2019年9月6日至2020年5月28日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资43539.67元。三、江门绿的科技发展有限公司应自判决生效之日起三日内向孔德来支付因解除劳动关系的经济补偿4974.88元。四、驳回江门绿的科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江门绿的科技发展有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对绿的公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.绿的公司应否支付孔德来未签订劳动合同的另一倍工资；2.双方解除劳动合同的原因及绿的公司是否应向孔德来支付经济补偿。关于第一个焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”绿的公司应当自用工之日起一个月内与孔德来订立书面的劳动合同。虽然绿的公司主张在孔德来入职时与其签订了《入职登记表》，但其并没有提供该《入职登记表》，也未能提供劳动合同或其他具备劳动合同必要条款的协议文件，其应承担举证不能的不利后果。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，绿的公司应向孔德来支付未签订劳动合同的另一倍工资。绿的公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。绿的公司上诉主张孔德来多次旷工，2020年5月29日之后没有上班，是自行离职。而孔德来抗辩其没有旷工，是正常放假及休息。由于双方均未能提交证据证明劳动关系解除的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，在双方均无法证明劳动关系解除原因的情况下，视为绿的公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，一审法院认定绿的公司应向孔德来支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。绿的公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，江门绿的科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门绿的科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒