wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保848号申请保全人赵桂芳与被保全人薛民民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2172裁定书，依法冻结被保全人银行存8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月6日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月7日冻结被保全人银行账户、财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年4月7日至2022年4月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保848号予以结案。二〇二一年四月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8988号原告：广州市浪洁贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区狮山路38号206房，统一社会信用代码914401017281993580。法定代表人：潘富文。委托诉讼代理人：何渊智、曾宇，均系广东瑞科律师事务所律师。被告：广东正和药业有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路108号、110号101、112号101、114号101。法定代表人：贾木云。原告广州市浪洁贸易有限公司与被告广东正和药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广州市浪洁贸易有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市浪洁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费471元，由原告广州市浪洁贸易有限公司负担。审 判 员  彭 佳二〇二一年四月十三日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3400号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李华林，男，1977年11月02日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李华林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李华林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B230219000号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日向被告发放了贷款；被告从2020年3月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金50723.83元，利息3752.62元，罚息4939.04元，复利489.8元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××××本田牌小型普通客车，2018年2月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50723.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3752.62元，罚息4939.04元，复利489.8元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李华林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50723.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李华林抵押的赣Ｇ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担100元,由被告李华林负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4232号原告：贵州新兴仲达物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街88号凯发大厦1单元18层2号，统一社会信用代码91520103599356387R。法定代表人：唐黔光。委托诉讼代理人：万明鑫，系贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟英，系贵州华尔威（三都）律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告贵州新兴仲达物资有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州新兴仲达物资有限公司撤回起诉。案件受理费758元，由原告贵州新兴仲达物资有限公司负担。审 判 员  彭 佳二〇二一年四月十二日法官助理  王振宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4463号原告：钱鑫，男，1983年11月7日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市爱婴坊母婴用品有限公司，住所地常州市天宁区博爱路****，统一社会信用代码913204027505153106。法定代表人：钱金兰，总经理。原告钱鑫与被告常州市爱婴坊母婴用品有限公司（以下简称爱婴坊公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱鑫到庭参加诉讼，被告爱婴坊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告品牌保证金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，案外人姚楼海加盟被告爱婴坊公司，签订了特许经营合同，并按照合同支付了品牌保证金10000元。合同约定到2020年3月23日后退还。2018年1月9日，案外人姚楼海将特许经营合同与品牌保证金发票转让给原告，得到被告公司认可并继续履行其合同。现合同期满，原告按照被告要求上交了相关合同。原告却一直未将品牌保证金10000元退还。被告爱婴坊公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告钱鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：爱婴坊公司（甲方）与姚楼海签订《常州市爱婴坊母婴用品有限公司特许经营合同》一份。该合同约定，甲方特许授权乙方在江苏省常州市武进区××镇××路××坊加盟连锁店。乙方于签订合同的同时向甲方支付品牌保证金，如因乙方原因造成解约的，此保证金不予退还，正常解约后，公司应无条件无息归还乙方所缴纳的保证金。合同有效期为三年，自2017年2月23日至2020年3月23日止。该合同还对其他事项作了约定（在此不一一列举）。2017年3月25日，爱婴坊公司出具《授权书》一份，载明爱婴坊公司授权姚楼海为横林镇花苑路爱婴坊加盟者，成为江苏省常州市武进区横林镇花苑路爱婴坊母婴用品加盟店，经营孕妇及婴儿用品，并同意其使用爱婴坊之字号及“爱婴坊”（图形加文字）之店招。同日，爱婴坊公司向姚楼海出具收据一张，载明收到姚楼海品牌授权费19800元，品牌保证金10000元。2018年1月9日，钱鑫（甲方）、姚楼海（乙方）、爱婴坊公司（丙方）签订《转让协议》一份。该协议约定，乙方与丙方所签署的常州市爱婴坊母婴用品有限公司特许经营合同，因甲方个人原因，需转让给甲方，自此协议生效之日起，乙方所拥有的爱婴坊加盟店的一切权利和义务，全部转给甲方所有，甲方为爱婴坊公司的合法加盟商，到期日为原合同的2020年3月23日。钱鑫、姚楼海、爱婴坊公司分别在该协议上签字盖章。2018年1月3日，姚楼海出具收条一张，载明收到钱鑫付爱婴坊转让费10万元，从今后与爱婴坊一切事务无关。本院认为，债权人可以将债权的全部和部分转让给第三人。债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，钱鑫、姚楼海、爱婴坊公司三方一起签订《转让协议》，姚楼海将自己在《常州市爱婴坊母婴用品有限公司特许经营合同》的权利义务转让给钱鑫，爱婴坊公司盖章同意该转让，故钱鑫受让取得《常州市爱婴坊母婴用品有限公司特许经营合同》约定的权利。现案涉合同履行期限已经届满，爱婴坊公司应当按照合同的约定将10000元品牌保证金退还给钱鑫。故对于钱鑫的诉讼请求，本院予以支持。爱婴坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第五百五十五条、第五百五十七条、第五百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州市爱婴坊母婴用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还钱鑫品牌保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由常州市爱婴坊母婴用品有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光前人民陪审员  吴志龄人民陪审员  吴小平二〇二一年四月十二日书 记 员  朱晓骁
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603财保5号申请人：岳阳巴陵众大锦纶有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪区工业园。统一社会信用代码91430603796897641J。法定代表人：杨正华，总经理。被申请人：徐英海，男，1986年4月8日出生，汉族，住东莞市。申请人岳阳巴陵众大锦纶有限公司与被申请人徐英海买卖合同纠纷一案，申请人岳阳巴陵众大锦纶有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐英海银行存款420000元予以冻结或查封、冻结被申请人其他价值相当的其他财产或收益，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人岳阳巴陵众大锦纶有限公司为保障自身债权能顺利实现，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐英海银行存款420000元或查封、冻结其他等值的财产或收益。本案案件申请费2620元，由申请人岳阳巴陵众大锦纶有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二一年四月六日书记员  丁 娟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执492号之十七被执行人：王保江，男，汉族，1979年09月13日生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保江在贵州省农村信用社联合社6228930001038326330_1账户内存款人民币52183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二日书记员 郭同强
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初5337号原告：杨正芳，男，1988年5月22日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。被告：平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。统一社会信用代码：91371326669336702N。法定代表人：管桦，总经理。委托诉讼代理人：李金龙,该公司职工。委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所律师。被告：姜超，男，1988年6月25日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。原告杨正芳与被告平邑县宝业房地产开发有限公司、姜超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杨正芳于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨正芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨正芳撤回起诉。案件受理费1237元，减半收取619元，由杨正芳负担。审 判 长  商海波审 判 员  王 静人民陪审员  崔夫强二〇二一年四月十六日书 记 员  唐志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初381号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城,总经理。委托诉讼代理人：王丽君，系该公司职员。被告：游宪权，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州铠信机械设备有限公司（下简称铠信公司）诉被告游宪权财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铠信公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告游宪权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告铠信公司起诉请求判令：1、被告游宪权支付拖欠挖掘机租赁费37626元；2、被告向原告支付违约金（自被告违约之日起，每日按逾期金额的1‰支付至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:游宪权于2020年7月11日至2020年11月10日期间因施工而租借铠信公司的挖掘机。租赁期结束后双方于2020年11月20日就上述事实进行对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》，明确了挖掘机的租赁时间、总租金、租金支付期限以及支付方式等。付款期限届满后铠信公司多次催促游宪权付款，均得不到履行。截止至起诉之日止，游宪权仍有37626元的到期租金未付。被告游宪权未答辩亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2020年7月至11月间，游宪权向铠信公司租赁挖掘机。2020年9月16日，铠信公司、游宪权签订《挖掘机租赁费确认函》，游宪权确认于2020年9月28日前支付当年7月11日至8月31日的租金14969元。2020年10月20日，铠信公司、游宪权签订《挖掘机租赁费确认函》，游宪权确认于2020年10月30日前支付当年9月1日至10月10日的租金38238元（备注此款于当日预付30000元）。2020年11月20日，铠信公司、游宪权签订《挖掘机租赁费确认函》，游宪权确认于2020年11月30日前支付当年10月15日至11月10日的租金14419元，逾期按照千分之一支付违约金。本院认为：铠信公司、游宪权双方签订的《挖掘机租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，铠信公司依约提供租赁物，游宪权理应支付相应租金。现游宪权签具确认函明确欠款，足以反映游宪权的欠款存在，铠信公司所诉有据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整，对其超出部分的违约金请求依法予以驳回。游宪权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游宪权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付欠款37626元；二、被告游宪权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付违约金（其中14969元欠款的违约金从2020年9月28日起计至付清款项之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计算；8238元欠款的违约金从2020年10月30日起计至付清款项之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计算；14419元欠款的违约金从2020年11月30日起至付清款项之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告广州铠信机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担50元，由被告游宪权负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年四月十九日书记员  王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3374号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：葛晓叶，女，1994年05月07日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦彦军，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告葛晓叶、秦彦军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告葛晓叶、秦彦军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D116904000号。（三）借款金额：121660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率1.9‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年10月29日向两被告发放了贷款；两被告从2020年3月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金99307.81元，利息6395.83元，罚息615.7元，复利147.61元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｅ×××××本田牌小型轿车，2019年11月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金99307.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6395.83元，罚息615.7元，复利147.61元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告葛晓叶所有的车牌号为豫Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-D116904000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告秦彦军作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告葛晓叶、秦彦军于2019年10月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D116904000）。二、被告葛晓叶、秦彦军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金99307.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告葛晓叶抵押的豫Ｅ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268元，由被告葛晓叶、秦彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执506号之三申请执行人：张登，男，1982年8月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省利川市，现住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：庄晓辉，男，1989年7月27日出生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行申请执行人张登与被执行人庄晓辉民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）皖0221执506号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长 黄腊梅审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年四月十九日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1043号申请执行人：胡才仁，男，汉族，1969年10月25日出生，住安徽省芜湖县。申请执行人:胡才玉，女，汉族，1967年10月20日出生，住安徽省芜湖县。申请执行人:胡才义，男，汉族，1972年2月24日出生，住安徽省芜湖县。申请执行人:胡才玲，女，汉族，1985年2月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人:姚正兰，女，汉族，1947年6月13日出生，住安徽省芜湖县。五申请执行人共同委托执行代理人:董王韬，上海佳通律师事务所律师。被执行人:朱宗武，男，汉族，1980年1月18日出生，身份证住址安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:王思璇，女，汉族，1983年8月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人胡才仁、胡才玉、胡才义、胡才玲、姚正兰与被执行人朱宗武、王思璇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱宗武、王思璇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱宗武、王思璇的银行存款人民币608400元。本裁定立即执行。审 判 员 黄腊梅二〇二一年四月十九日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1043号申请执行人：胡才仁，男，汉族，1969年10月25日出生，住安徽省芜湖县。申请执行人:胡才玉，女，汉族，1967年10月20日出生，住安徽省芜湖县。申请执行人:胡才义，男，汉族，1972年2月24日出生，住安徽省芜湖县。申请执行人:胡才玲，女，汉族，1985年2月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人:姚正兰，女，汉族，1947年6月13日出生，住安徽省芜湖县。五申请执行人共同委托执行代理人:董王韬，上海佳通律师事务所律师。被执行人:朱宗武，男，汉族，1980年1月18日出生，身份证住址安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:王思璇，女，汉族，1983年8月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人胡才仁、胡才玉、胡才义、胡才玲、姚正兰与被执行人朱宗武、王思璇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱宗武、王思璇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱宗武、王思璇的银行存款人民币608400元。本裁定立即执行。审 判 员 黄腊梅二〇二一年四月十九日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65425号原告：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：马曙光，行长。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被告：张旭青，女，1988年1月8日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）与被告张旭青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行慧忠里支行的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告张旭青经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行慧忠里支行向本院提出诉讼请求：1、要求张旭青偿还借款本金1736014.67元及截至2021年3月17日的利息61884.83元、罚息74232.12元、复利6700.02元；并支付上述款项自2021年3月18日至付清之日止的罚息、复利（以尚欠本息为基数计算罚息、复利，均按《个人房产抵押贷款合同》）约定的罚息利率计算）；2、要求对张旭青名下位于XXX房屋为上述债务承担抵押担保责任；3、要求张旭青承担本案的诉讼费用。被告张旭青未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，张旭青作为甲方与交行慧忠里支行作为乙方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：甲方所购住宅，贷款金额为187万元、期限为360月，贷款利率为月利率4.143333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮12%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为乙方受托支付方式，甲方委托乙方在贷款发放后，将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户至案外人北京XX尾号0906的交通银行账户；还款方式为等额本息还款法；抵押范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，甲方未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，构成本合同的“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”，乙方可单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方未实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。后交行慧忠里支行依约发放贷款187万元，贷款到期日2045年6月16日，月利率为4.143333‰，起息日为2015年6月16日。2018年9月17日，张旭青以其名下位于XXX房屋办理了以交行慧忠里支行为抵押权人的抵押登记，种类为一般抵押，被担保金额187万元。庭审中，交行慧忠里支行称张旭青自2019年7月开始逾期，末次还款时间为2019年6月，截止2021年3月17日，张旭青尚欠贷款本金1736014.67元、利息61884.83元、罚息74232.12元、复利6700.02元未付。2020年7月20日，交行慧忠里支行向张旭青发送了《宣布贷款提前到期暨逾期贷款催收通知书》，该件于2020年7月23日被签收。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，交行慧忠里支行与张旭青签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行慧忠里支行依约履行了向张旭青发放贷款的义务，张旭青作为甲方应当按期偿还借款本息。现张旭青未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。交行慧忠里支行要求张旭青偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。综上，本院对交行慧忠里支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭青于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行贷款本金1736014.67元、利息61884.83元、罚息74232.12元、复利6700.02元，并支付自2021年3月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠付本息为基数，按《个人房产抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行有权对被告张旭青名下位于XXX房屋进行拍卖、变卖的所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21006元、公告费260元，均由被告张旭青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月九日书记员  周剑彬
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1273号之六韩某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0802执5448号申请执行人：饶振林，男，1946年7月19日出生，汉族，退休人员，住龙岩市新罗区。被执行人：廖桂基，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人：廖桂茂，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。本院2020年11月9日立案受理的申请执行人饶振林与被执行人廖桂基、廖桂茂机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初2872号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿金41709元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院查封了被执行人廖桂茂所有的闽Ｆ3××××号汽车一辆（查封期限至2022年11月12日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本案被执行人与(2020)闽0802执5472号案被执行人廖桂基、廖桂茂相同，为便于执行，将本案并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)闽0802执5472号案，予以合并执行。二、终结(2020)闽0802执5448号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年四月二十五日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初6382号原告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人：庄小雄，董事长。委托诉讼代理人：邓浩樟，男，汉族，1991年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：邱泳贤，女，汉族，1995年5月7日出生，身份证住址广东省中山市，系公司员工。被告：黎家俊，男，汉族，1996年7月23日出生，身份证住址广西宾阳县。原告深圳市百佳华百货有限公司与被告黎家俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告深圳市百佳华百货有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市百佳华百货有限公司撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年四月三十日书记员  余素颖
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7528财保22号申请人：桦南县农村信用合作联社。住所地：桦南县。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：王永强，柳毛河信用社信贷员。被申请人：李瑞，男，汉族，1983年1月18日出生，农民，现住址：黑龙江省桦南县。申请人桦南县农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李瑞银行存款进行保全，保全金额500元，同时对被告李瑞所抵押的房产行使抵押权，享有优先受偿的权利，确保债务人不能偿还的情况下，对上述抵押的财产予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述借款的本金、罚息。申请人以楼房作为担保。本院经审查认为，申请人桦南县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞银行存款500元，冻结期限为一年。案件申请费30元，由桦南县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏俊清二〇二一年四月二十九日书记员  陈 欢
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保715号申请保全人：济南明盛电子有限责任公司，住所地济南市章丘区经十东路南侧绣水如意炫特区3313号1庄343铺。法定代表人：牛相彬，总经理。被保全人：扬州名扬电子有限公司，住所地江苏省扬州市广陵经济开发区创业路15号。法定代表人：刘安文，总经理。济南明盛电子有限责任公司诉扬州名扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人济南明盛电子有限责任公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人扬州名扬电子有限公司银行存款32703.82元。申请保全人济南明盛电子有限责任公司提供现金作为财产担保。本院经审查认为，济南明盛电子有限责任公司诉扬州名扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）鲁0114民初3791号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人扬州名扬电子有限公司银行存款32703.82元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月二十九日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初534号原告：上海朋鹏商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号A-367室。法定代表人：陆秀佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：上海明岐铜业有限公司，住所地上海市浦东新区顾高路3185号1号楼。法定代表人：张明岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海桃，男，该公司员工。被告：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地扬州（仪征）汽车工业园联众路28号。法定代表人：张明岐，该公司董事长。诉讼代表人：赵锡兵，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。本院在审理原告上海朋鹏商贸有限公司与被告上海明岐铜业有限公司、明岐铝轮毂仪征有限公司合同纠纷一案中，原告上海朋鹏商贸有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海朋鹏商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海朋鹏商贸有限公司撤回起诉。案件受理费225元，依法减半收取113元，由原告上海朋鹏商贸有限公司负担。审判员 余 雷二〇二一年四月二十九日书记员 李紫瑶
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保638号申请保全人：迟徐浩楠，男，1990年9月12日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘长震，山东舜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立舟，山东舜德律师事务所律师。被保全人：山东夏秋电子科技有限公司，住所地济南市章丘区明水街道唐人中心A6幢1单元114铺。法定代表人：李新村，总经理。迟徐浩楠诉山东夏秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人迟徐浩楠于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东夏秋电子科技有限公司银行存款245330.6元或查封同等价值的其他财产。申请保全人迟徐浩楠提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，迟徐浩楠诉山东夏秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）鲁0114民初3312号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东夏秋电子科技有限公司银行存款245330.6元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月十五日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15341号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：刘小刚，男，1975年12月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告刘小刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4693号原告：朱珏林，男，1943年10月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱惠珍，上海忱实律师事务所律师。被告：王志华，男，1971年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告朱珏林与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱惠珍到庭参加诉讼，被告王志华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元；2、判令被告支付逾期还款的利息损失(以15万元为基数，自2020年10月2日起至实际还款日止，按一年期贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月8日，被告因需要资金向原告借款15万元，口头约定借款三个月。但三个月后被告没有归还。在原告多次催讨未果情况下，被告于2020年8月2日向原告出具了一份借条，承诺在2020年10月1日还清借款。后被告并未按期履行还款义务，至今分文未还。故提起诉讼。被告王志华未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年10月8日，被告因需要资金向原告借款15万元，当日，原告通过银行转账将15万元交付给被告。2020年8月2日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到朱珏林人民币15万元，约定于2020年10月1日还清，逾期不还则从借款之日起支付利息，并一同归还本金15万元。后因被告未按期归还借款，原告经催讨未果，故提起诉讼。以上事实，由有关的借条、银行转账回单及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案原、被告间存在有效的民间借贷关系，被告向原告借款，原告向被告履行了交付借款义务，但被告却未按约定履行归还借款义务，依法应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及支付逾期付款利息损失，有事实法律依据,予以支持。被告王志华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱珏林借款本金15万元；二、被告王志华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱珏林逾期还款利息损失(以15万元为基数，自2020年10月2日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告王志华承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1767号原告：张连帅，男，1989年12月7日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京润满科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：吕振辉。原告张连帅与被告北京润满科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连帅及委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼，被告北京润满科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连帅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资31620元；2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额49120元。事实与理由：原告于2020年3月8日入职被告公司，每月保底工资7000元，每月拉货超过50趟，每多拉一趟加100元。因被告未及时支付工资，截止2020年9月20日，已拖欠工资高达31620元，故此原告提出辞职。工作期间，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，违反了法律的相关规定，应支付未签订劳动合同书双倍工资差额。被告北京润满科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月8日入职被告，每月保底工资7000元，每月拉货超过50趟，每多拉一趟加100元。因被告未及时支付工资，截止2020年9月20日，已拖欠工资高达31620元，故此原告提出辞职。上述事实根据原告提供的交通处罚决定书和微信记录等证据足以证明。本院认为，被告应及时支付欠付的工资。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资差额以当月较为固定工资金额为准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京润满科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张连帅工资31620元；二、被告北京润满科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张连帅未签订劳动合同双倍工资差额37566.6元；三、驳回原告张连帅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京润满科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执483号申请执行人孙中义，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被执行人王满庆，男，1995年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人孙中义与被执行人王满庆劳务合同纠纷一案，本案执行标的7500元，执行过程中经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年四月二十一日书记员  袁 亮
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初1011号原告：魏长飞，男，1970年2月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：张道祥，男，1974年5月8日出生，汉族，住盱眙县。原告魏长飞与被告张道祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张道祥下落不明，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李家锐人民陪审员  管海红人民陪审员  季春林二〇二一年四月二十九日书 记 员  杨 帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6242号原告：张清阳，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人：陈健功、吕万斯，广东臻华律师事务所律师、实习律师。被告：邹利辉，男，1969年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张清阳诉被告邹利辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健功、吕万斯到庭参加诉讼，被告邹利辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，即自2018年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日的利息为464.79元；按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：被告是增城区永宁街岗丰村下邹合作社村民，原告自2007年起至2019年前一直租赁下邹合作社村民的临街商铺经营石材加工安装生意，双方因此认识交往成为朋友。2017年7月25日，被告以经济困难为由向原告提出借款10000元，原告出于朋友帮扶的考虑当天即出借10000元给被告，被告收到借款当天手写的借条一份交给原告，借款期届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告没有偿还。被告邹利辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年7月22日和2017年7月25日，原告分别向被告转款5000元，共计10000元。原告提交《借条》记载：“本人邹利辉因有困难特向张清阳借人民币10000元整”。该《借条》落款借款人处有“邹利辉”字样的签名，落款时间记载“借款日期2017年7月25日”。另外，《借条》最后有一行与借条整体字迹明显有差别的字体记载“还款2018年7月25日”庭审中，原告陈述：（一）与被告是朋友关系，借款是分两次通过微信转账给被告，被告收到款项后手写《借条》交原告收执；（二）对于最后一行字体记载“还款2018年7月25日”，原告陈述是被告书写，但对于与借条整体字迹明显有差别未作出合理解释；（三）双方未约定借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告邹利辉向原告借款10000元的事实，有《借条》、转账记录以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告邹利辉归还借款10000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于原告主张的借款利息，由于双方也没有约定任何利息，而原告主张的还款时间提供的是借条后面加上的一行字体，与整张借条的字迹明显有差别且在借款人签名之后，故对原告的主张，本院不予采纳，故利息应从起诉之日即2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止。被告邹利辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹利辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张清阳借款10000元；二、被告邹利辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息(以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2020年7月20日起计算至还清之日止)给原告张清阳；三、驳回原告张清阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预缴），由被告邹利辉负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年四月十九日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23687号原告：王雄玮，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张杰，北京市京轩律师事务所律师。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃翔。原告王雄玮与被告中国建筑股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案。王雄玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王雄玮撤回起诉。案件受理费5元，由原告王雄玮负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年四月二十日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3286号原告：徐卫强，男，1976年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海佳欣陶瓷工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛利俊，执行董事。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告徐卫强与被告上海佳欣陶瓷工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐卫强及其委托诉讼代理人戴英，被告公司委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司支付原告工伤七级一次性医疗补助金46,752元；2.判令被告公司支付原告工伤七级一次性工伤就业补助金46,752元。事实和理由：原告于1997年9月1日入职被告公司处，曾从事陶土擦坯工作，当时月工资980元，期间有签订书面劳动合同，2001年8月双方劳动关系终结。后原告被认定患有XXX疾病，并认定工伤，XXX疾病致残七级。2020年11月20日，上海市社会保险事业管理中心核定原告可享受一次性伤残补偿金46,752元。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海佳欣陶瓷工业有限公司辩称，其不同意原告的诉请。首先，原告的主张缺乏法律依据，原告在职期间，被告公司为其缴纳社保，故其不应当向被告主张医疗补助金，且原告诉请的计算方式也有误；其次，原告的主张已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门驳回原告的申请，是合法有据的。故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于1997年9月入职被告公司，担任施釉车间操作工，2001年8月双方劳动关系终结。原告在职期间，被告公司为其缴纳了的社会保险金。原告于2016年10月12日经上海市肺科医院诊断为：职业性陶工尘肺壹期。2016年12月16日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松江人社认(2016)字第3844号《认定工伤决定书》，认定原告患XXX疾病属于工伤认定范畴，故予以认定工伤。2017年11月21日，上海市劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(沪)字1709-0739号《初次(复查)鉴定结论书》鉴定原告的伤残情况系XXX疾病致残程度柒级。另查明，2020年11月19日，上海市社会保险事业管理中心出具《办理情况回执》，载明原告的一次性工伤医疗补助金待遇申请不符合办理条件，故不能办理。2020年11月20日，上海市社会保险事业管理中心出具《工伤人员待遇核定表》，核定原告可享受一次性伤残补偿金46,752元、劳动能力鉴定费350元，工伤保险基金支付费用合计47,102元。2020年12月22日原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告公司支付：工伤七级一次性医疗补助金47,102元及工伤七级一次性工伤就业补助金47,102元。2021年2月2日，该仲裁委员会认为原告的申请已过一年仲裁时效，故作出松劳人仲(2020)办字第4126号裁决，对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告称2020年11月前其就XXX疾病进行治疗所花费的医疗费均可由社会医疗保险报销，不用自费，之后因无法报销了，才于2020年11月19日向上海市社会保险事业管理中心申领一次性工伤医疗补助金。庭审中，双方当事人均确认，自工伤鉴定结论出具以后，原告从未向被告公司主张过本案诉请。以上事实，有认定工伤决定书、鉴定结论书、办理情况回执、工伤人员待遇核定表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原、被告之间的劳动关系于2001年8月终止，劳动行政部门于2016年12月16日认定原告XXX疾病为工伤，工伤鉴定结论于2017年11月21日出具，但原告于2020年12月22日才向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会主张上述工伤保险待遇，且不存在仲裁时效中断的情形。原告认为，在其向相关部门申领一次性工伤医疗补助金被拒之后，才起算仲裁时效，该主张并无法律依据，本院难以采信。故原告的主张已过一年仲裁时效，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告徐卫强全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐卫强负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩法官助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初40043号原告：张辉旋，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李俊，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈求京，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省大埔县。原告张辉旋与被告陈求京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告张辉旋的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告陈求京经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉旋起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月29日计至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款报价利率的四倍计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告为同乡、朋友关系，2018年2月8日被告因急需用钱向原告借款100000元，并出具借条。原告转账支付涉案款项，但被告至今未还。被告陈求京未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月8日，被告陈求京作为借款人向原告出具《借条》，内容：本人向原告借款100000元，此借款在2018年4月28日前归还原告，如到期未能归还每天按千分之一计算利息，直至归还所有欠款为止，此款转账到被告尾号9175账户。同日，原告向被告尾号9175的账户转账支付了100000元，原告对此提交《中国银行网上银行电子回单》及《中国银行交易流水明细清单》为凭。原告称被告此后分文未还，遂引起本诉。另查明，本案起诉时2020年12月28日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：被告陈求京作为具备完全民事行为能力人的成年人，理应对其出具《借条》确认借款事实、借款数额，并承诺还款等行为的法律后果和风险具有相应的认知、理解能力及预见性。结合原告提交的相应付款凭证，本院依法认定原告与被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院对原告关于被告至今未还款的陈述予以采信，原告要求被告偿还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年4月29日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算），合理有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条规定，2019年8月20日起，本案应以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%的标准计付逾期利息。被告陈求京经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈求京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张辉旋偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年4月29日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告陈求京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年四月二十七日书记员  马妮娜唐秋茹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1722号原告张某，女，汉族，1963年8月20日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告袁某1，男，汉族，1964年11月24日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告张某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告袁某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉讼请求，1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子女袁某3由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元；3、判决位于开阳县归原告白发有；4、共同债务张润宽借款10000元、张文宽借款10000元、袁某2借款7000元、刘红艳借款6000元、袁明建借款2000元，共35000元，由被告偿还；5、诉讼费由被告承担。被告袁某1未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女袁某2，××××年××月××日生育次女袁某4，××××年××月××日生育三女袁某5，××××年××月××日生育长子袁某3。被告于2019年3月外出，并与他人同居生活，原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实,有原告提交的身份证复印件一份、户口簿复印件四份、结婚证一本、证人袁某3、袁某2证言二份、视频资料一份、花梨镇新山村委会出具的证明一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：夫妻关系的存续应当以感情为基础，准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，被告的行为对双方夫妻感情造成严重影响，达到夫妻感情破裂的情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以确认。子女袁某3随原告生活，结合本案实际，子女由原告抚养、被告给付抚养费，抚养费以每月800元为宜。对于原告诉请的夫妻共同财产，因未提交产权证明，不宜在本案中处理。对原告诉请的夫妻共同债务，因被告未到庭，无法查实，不宜在本案中处理，债权人可另案进行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告袁某1离婚；二、婚生子女袁某3由原告张某抚养，被告袁某1自本判决生效之次月起，每月给付子女抚养费800元，给付至子女十八周岁止；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇二一年四月二十一日书记员  白明君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初1086号原告：吴端奎，男，1975年11月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。被告：宁守勇，男，1968年5月7日出生，汉族，农民.被告：宁辉，男，1989年12月1日出生，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。原告吴端奎与被告宁守勇、宁辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴端奎及其委托诉讼代理人王慧、被告宁守勇、宁辉的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴端奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计97370元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告宁守勇承包了张营镇两新“融合”发展试点建设项目A13#-A20#劳务工程，原告于2020年3月份受雇于被告宁守勇，担任木工二次结构班班长，负责张营新村A区13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#楼木工二次结构劳务。经核对工程量，截止2020年11月3日被告宁守勇拖欠原告二次结构木工人工工资97370元，并由被告宁守勇签字确认。后经了解，被告自认领取A13#-A20#工程款10700000元，分别有被告宁守勇、被告宁辉出具收取张营两新融合工地工人工资款的收到条。经原告多次催要，被告均找各种理由拒不支付，被告的行为实属严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。宁守勇、宁辉辩称，原告诉称不是事实，2020年6月8日，宁守勇与案外人李言震签订了劳务转包合同，李言震是涉案工程的实际施工人。宁守勇在欠条上签名仅是证明工程款项，并非是欠款人，该工程款应由李言震支付。2021年春节前，郓城县张营街道办事处作为涉案工程的发包方已向原告支付了70%的工程款，应当从诉请的工程款中扣除。宁辉是宁守勇的雇佣人员，不应承担支付原告工程款的责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。。本院经审理认定事实如下：被告宁守勇就王爱芹承包的张营街道办事处两新“融合”发展试点建设项目，于2020年3月6日与王爱芹签订了建筑工程扩大清包合同，承包二标段A13#-A20#楼的工程劳务。原告吴端奎受雇于被告宁守勇，担任木工二次结构班组负责人，组织工人进行了A13#-A20#楼所涉及的木工二次结构类劳务施工。工程施工过程中，被告宁辉分别于2020年1月10日、20日、21日、22日、5月31日收到部分工程款，后被告宁守勇支付了部分劳务费。2020年11月3日，被告宁守勇对原告吴端奎木工二次结构班组的劳务费进行了结算，并出具证明一份，证明尚欠原告吴端奎木工二次结构班组的剩余人工费为97370元。2021年2月10日，原告向张营街道办事处出具借条，借款90000元，双方并签订协议，约定：原告就被告宁守勇欠付的工资向法院起诉，由张营街道办事处先予垫付被告宁守勇欠付的工资，等法院判决后，原告再归还张营街道办事处。对双方争议的问题，本院认定如下：被告提交的劳务分包合同，意欲证明其将其承包的工程劳务分包给他人，其再无支付原告班组人工费的义务。经原告质证提出异议，经审查，被告宁守勇于2021年1月12日尚就涉案工程劳务费向王爱芹主张权利，并提起诉讼〔（2021）鲁1725民初406号〕，与其辩称相矛盾，对其辩称，不予认定。本院认为，原告为被告宁守勇承包的工程劳务提供劳务，原被告之间的劳务关系成立。被告就劳务报酬为原告进行了结算，并向原告出具证明，被告未及时支付，被告依法应支付原告劳动报酬。故原告的诉讼请求，予以支持。被告宁守勇辩称郓城县张营街道办事处已支付了原告人工费的70%，其已不欠原告97370元。张营街道办事处的支付行为，系基于原告出具借条的支付，虽协议显示为垫付，但约定原告应予归还，且出具了借条，双方之间属借贷关系，张营街道办事处支付的款项，不能视为是为被告的垫付，被告的辩称理由不能成立，不予采信。被告宁辉虽收到部分工程款，但其与原告之间不存在劳务关系，不负有支付义务，原告要求被告宁辉支付劳务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宁守勇于本判决生效后十日内支付原告吴端奎木工二次结构班组劳务费97370元。；二、驳回原告吴端奎对被告宁辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告宁守勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 朱远昌二〇二一年四月六日法官助理 谭亚伟书 记 员 郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省岱山县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0921民初595号     原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。       法定代表人：何明台，该公司董事长。       委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。       被告：乐贝贝，女，1983年11月23日出生，汉族，住岱山县。       原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告乐贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告已缴清案涉物业费为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：       准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。       审判员王渊洁     二○二一年四月二十六日     代书记员吴亚楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6458号之一申请人：肖宁，男，1982年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘心玲，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：赵中合，男，1961年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人肖宁与被申请人赵中合买卖合同纠纷一案，肖宁于2021年4月29日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对被申请人赵中合名下中国建设银行股份有限公司北京房山良乡大学城支行账号为×××1561的账户内资金87669.46元、赵中合名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县北罗支行账号为×××的账户内资金87669元、赵中合名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县北罗支行账号为×××的账户内资金87669元、赵中合名下财付通科技有限公司账户为×××@wx.tenpay.com内资金3358元进行保全，并提供保单号为×××的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书一份作为此次保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结赵中合名下中国建设银行股份有限公司北京房山良乡大学城支行账号为×××的账户内资金八万七千六百六十九元四角六分；二、冻结赵中合名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县北罗支行账号为×××的账户内资金八万七千六百六十九元；三、冻结赵中合名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县北罗支行账号为×××的账户内资金八万七千六百六十九元；四、冻结赵中合名下财付通科技有限公司账户为×××@wx.tenpay.com内资金三千三百五十八元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃坤二〇二一年四月二十九日书记员  赵艳雪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执334号之三被执行人：姜远建，男，汉族，1986年10月22日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜远建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜远建在财付通支付科技有限公司085e9858e63f303814f9fbeb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1551.06元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月二十七日书记员  周黔红
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1273号之四朱某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1385号原告：江西洪都卷帘门业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌东工业园东升大道666号。法定代表人：于琳，公司执行董事。委托诉讼代理人：曹蒙，男，公司员工，住江西省上饶市余干县。被告：湖南公共安全工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦B座801-807房。法定代表人：皮里，公司董事长。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。原告江西洪都卷帘门业有限公司与被告湖南公共安全工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日做出的（2021）湘0104民初1385号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0104民初1385号民事判决书中第五页第十八行“按照年利率15.8%计算至货款实际清偿日止。”应补正为“按照年利率15.4%计算至货款实际清偿日止。”；第六页第一行“按照年利率15.8%计算至货款实际清偿日止。”应补正为“按照年利率15.4%计算至货款实际清偿之日止。”本裁定书送达后立即生效。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月一日法官助理  胡雅芯书 记 员  王紫薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18017号原告：上海浦东磊晶实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王卫国，总经理。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海远通船舶设备备件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何才田，执行董事。委托诉讼代理人：白耀华，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何越，女。原告上海浦东磊晶实业公司诉被告上海远通船舶设备备件有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东磊晶实业公司提出如下诉讼请求：1、被告向原告提供1996年7月8日至判决生效之日止的公司财务会计报告(包括资产负债表、现金流量表、损益表、财务情况说明和利润分配表、章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；2、被告向原告提供1996年7月8日至判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同、协议、收据等)以供原告及原告聘请的专业人员查阅；3、本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实、理由：被告于1996年7月8日注册成立,原告为股东之一,持有被告的20%股权。被告成立至今未通知原告参加股东会,未向原告通报公司经营情况，未对公司利润进行分红。致使原告的股东权益得不到保障,严重侵犯了股东知情权。2020年11月18日,原告向被告主张行使股东知情权,致函要求查阅、复制被告自公司成立之日起至2020年11月的会计财务报告、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议,并查阅自公司成立之日起至2020年11月的会计账簿,以实现全面了解公司的真实运营状况和公司高级管理人员活动的权利。但2020年12月28日原告收到被告的《关于之回函》,以否认原告股东身份为由,明确拒绝了原告行使股东知情权的主张。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告上海远通船舶设备备件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非被告股东，不具备行使知情权的资格。原告在被告成立前就与被告另一股东浙江省三门县远洋船舶配件厂(下简称远洋配件厂)签订协议，明确原告不具有股东资格，因为原告是以有偿方式向远洋配件厂提供使用土地，约定费用为100万元，使用期限50年。远洋配件厂已付清100万元。协议还约定由远洋配件厂单独出资并负责公司的生产、管理、销售及一切经营活动，被告盈亏由远洋配件厂负责，与原告无关。之所以原告登记为被告股东，是因为1996年村集体企业招商引资过程中，只能以假合资的形式才能批复土地使用权，被告使用的土地都是先以原告名义申请，最终批复到被告名下。原告从未向被告出资。被告的注册资金50万元是由另一股东远洋配件厂单独出资。原告对被告公司多年以来从未过问，也未提出过分红等权利。被告因拆迁补偿事宜多次向原告的唯一股东浦东勤益村委会询问，原告的起诉与此有关。经审理查明，被告系有限责任公司，于1996年7月8日登记成立。被告注册资金为50万元。原告持有被告20%股权。案外人远洋配件厂持有被告80%股权。2020年11月17日，原告向被告发出《股东行使知情权申请书》，要求查阅、复制被告会计财务报告、章程、股东会决议等，并要求查阅被告会计账簿和会计凭证。被告回函称，原告自始并非被告股东，不享有股东知情权及其他股东权利。上述事实，由原告提供的被告企业登记信息、《股东行使知情权申请书》及邮寄凭证、被告回函等证据结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，股东对公司的经营、治理情况享有知情权。原告于1996年7月8日登记为被告股东。被告提供的1996年5月18日《上海浦东磊晶实业公司与浙江省三门县远洋船舶配件厂协议书》并无否定原告股东身份的约定。因此，被告主张原告不具有被告股东资格，本院不予支持。原告作为被告公司股东有权依照公司法规定的程序、范围查阅公司财务会计报告及会计账簿。原告以需要了解被告公司的经营情况为由要求查阅被告财务会计报告及会计账簿理由正当，且履行了相应的前置程序，故本院予以支持。但原告请求查阅被告会计凭证超出了公司法规定的查阅范围。会计账簿系依据会计凭证形成，现无任何证据证明被告会计账簿存在虚构、伪造等需核对会计凭证的必要，故原告要求查看会计凭证缺乏依据，本院不予支持。此外，关于被告主张原告未履行出资义务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十六条的规定，股东未履行出资义务，公司可以根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权作出合理限制。股东知情权不在上述限制之列。因此，原告是否向被告履行出资义务不影响其行使知情权。被告以原告未实际出资为由拒绝原告行使股东知情权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海远通船舶设备备件有限公司应于本判决生效之日起十日提供1996年7月年8日至本判决生效之日止的被告公司财务会计报告(含资产负债表、现金流量表、损益表、财务情况说明及利润分配表)、章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告上海浦东磊晶实业公司查阅、复制；二、被告上海远通船舶设备备件有限公司应于本判决生效之日起十日提供1996年7月年8日至本判决生效之日止的被告公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)供原告上海浦东磊晶实业公司查阅；三、驳回原告上海浦东磊晶实业公司其余诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海远通船舶设备备件有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡书记员  蒋毓附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初24969号原告：北京英菲蒂妮服饰有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场四层B区01号。法定代表人：林建华，总经理。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：钟树林，男，1980年2月11日出生，蒙古族。原告北京英菲蒂妮服饰有限公司（以下简称英菲蒂妮公司）与被告钟树林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英菲蒂妮公司的委托诉讼代理人李阳，被告钟树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英菲蒂妮公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟树林支付货款278538元，并支付自2019年5月1日起至实际付清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由钟树林承担。事实和理由：钟树林多次向英菲蒂妮公司购买服装，但一直拖欠货款。2018年12月19日，钟树林确认尚欠服装货款411384元，并承诺货款分期付清，2019年5月份之前结清，但钟树林仅在2019年1月28日支付了4万元货款，剩余的371384元未支付。2020年8月6日，英菲蒂妮公司与江西鑫谊泰达投资咨询有限公司（以下简称江西鑫谊公司）签订债权转让协议，将其对钟树林享有的371384元货款债权的25%转让给江西鑫谊公司，现英菲蒂妮公司向钟树林主张剩余75%的债权，诉至法院。钟树林辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的供货金额与事实不符，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟树林对英菲蒂妮公司提交的欠款确认单、银行账户明细、通话录音、声明书真实性认可，对销售总账及客户往来对账明细真实性不认可，关联性不认可。英菲蒂妮公司对钟树林提交的李凯证明、冯小光证明的真实性不认可，对银行转款及微信转账真实性认可，关联性不认可。本院认为，英菲蒂妮公司提交的销售总账及银行账户明细系自行制作，且钟树林不予确认，故本院对该证据的真实性及证明效力不予确认。李凯等人的相关证明，不符合证人证言的形式要件，本院结合查明的事实综合认定其证明力。对双方当事人提交的其他证据，本院认为证据来源及形式合法，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：钟树林长期向英菲蒂妮公司购买服装。2018年12月19日，钟树林向英菲蒂妮公司出具确认单，确认“钟树林自2017年3月31日至2018年12月19日，销售英菲蒂妮实际确认货款478900元人民币，英菲蒂妮实际确认钟树林回款25万元人民币，英菲蒂妮确认发货及返货余额411384元……其中存在争议的货款182484元人民币，于年前理清。确认货款分期付清，最后回款日期2019年5月份之前结清。”钟树林作为确认人签字。2019年1月29日，钟树林向英菲蒂妮公司支付货款4万元。另查，2020年8月6日，英菲蒂妮公司与案外人江西鑫谊公司签订债权转让协议，约定英菲蒂妮公司将其对钟树林享有371384元债权本金及相应从权利的25%转让给江西鑫谊公司。因钟树林至今未向其偿还货款，故英菲蒂妮公司诉至法院。本院认为，钟树林向英菲蒂妮公司购买服装，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。英菲蒂妮公司依约向钟树林供货，钟树林应当依约支付货款，其未付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。英菲蒂妮公司要求钟树林支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于钟树林应付货款的数额，根据钟树林出具的确认单，本院查明，钟树林确认2017年3月31日至2018年12月19日期间，英菲蒂妮公司与钟树林之间确认的货款金额为478900元，存在争议的货款金额为182484元，该期间英菲蒂妮公司收到钟树林给付货款25万元。其中关于存在争议的货款金额部分，确认单写明于2019年前理清。则根据该确认单，钟树林实际认可的尚欠款数额为228900元。本院在扣除2019年1月28日钟树林支付的4万元货款后，认定钟树林尚欠英菲蒂妮公司的货款为188900元，英菲蒂妮公司对钟树林享有75%债权的部分金额为141675元。英菲蒂妮公司主张资金占用期间的利息，根据法律规定及双方履约情况，并不超出法律规定，合法有据，本院依法予以支持，但利息标准应依国家规定。英菲蒂妮公司认为182484元争议货款亦为已发生数额，但相应证据并不能反映钟树林对此予以确认，对其相应诉求，本院不予支持。钟树林认为与英菲蒂妮公司之间并非直接的买卖合同关系，相应数额还应扣除己方的提成，但从确认单载明的内容和实际转款情况看，双方存在买卖合同关系的事实明确，对其意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、钟树林于本判决生效之日起十日内向北京英菲蒂妮服饰有限公司支付货款141675元及资金占用期间利息（以141675元为基数，自2019年5月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京英菲蒂妮服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由北京英菲蒂妮服饰有限公司负担2692元（已交纳），由钟树林负担2786元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇二一年四月三十日书记员 胡润涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39331号原告：广州市腾龙信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路69号102房自编101，统一社会信用代码91440106618631226G。法定代表人：王素燕。委托诉讼代理人：江树潮、李汉彬，依次系广东谨然律师事务所律师、实习人员。被告：广州市天河区石牌温涵电子经营部，住所地广东省广州市天河区天河路598号广州百脑汇市场第3层GZA3A47B，统一社会信用代码92440101MA5C3G074Y。经营者：黄娟燕。原告广州市腾龙信息科技有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告广州市天河区石牌温涵电子经营部（以下简称温涵经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托诉讼代理人江树潮、李汉彬到庭参加了诉讼，被告温涵经营部经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告腾龙公司起诉请求判令：一、被告立即偿还原告货款20000元及利息暂计至诉前为4900元(以20000元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算)；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告于2019年4月26日签订买卖合同一份，约定由原告出售17台投影机给被告，总价款44200元，交付时间为签订合同当天，付款时间为签订合同当天付14500元，2019年4月27日付5500元，5月10日前付清剩余24200元。该份合同签订后，原告一方履行交付货物的义务，但被告在签订合同后仅支付14500元，剩余29700元一直未付。2019年5月29日原告与被告另签订一份买卖合同，约定原告2019年4月25日交付给被告的样机索尼EX430两台，价款5200元，样机索尼EX450两台6600元，合计11800元，该款应于2019年5月31日前付清，但被告一直未付。以上两份合同被告共计欠原告41500元，经过原告多次催收，被告仅还21500元，到现在尚有20000元未还，被告已经严重超期支付货款，违反双方合同的约定。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告温涵经营部未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，温涵经营部（需方）与腾龙公司（供方）签订《产品供销合同》，约定腾龙公司向温涵经营部出售型号为VPL-EX430的投影机17台，金额合计44200元；交货期限为2019年4月26日；收货信息为广州市天河区天河路598号广州百脑汇市场第3层GZA3A47B，贾红兵；货物验收：货物到达需方指定地点后，七日内需方未提出异议，视为货品验收合格，需方收货后三日内须向供方传真已收到货品的签收单，如在供方发货后十日之内，未收到货品签收确认，将统一默认需方已签收货品；付款期限为合同签订当天支付14500元作为定金，2019年4月27日支付5500元，剩余24200元于2019年5月10日前付清。2019年5月28日，温涵经营部（需方）与腾龙公司（供方）签订第二份《产品供销合同》，约定腾龙公司向温涵经营部出售型号为VPL-EX430的投影机2台、型号为VPL-EX450的投影机2台，金额合计11800元；交货期限为2019年4月25日样机借出，现转销售；付款期限为2019年5月31日前需方付清全款。关于收货信息、货物验收等其余约定与上述2019年4月26日签订的《产品供销合同》一致。2019年4月25日，温涵经营部盖章确认《进仓单》，载明收货部门为“腾龙”，货物为型号VPL-EX430投影机2台、型号VPL-EX450投影机2台；2019年4月26日，腾龙公司出具《客户签收单》，载明收货单位为温涵经营部，货物为型号VPL-EX430投影机17台，签收单位处有贾红兵签名确认。2020年1月20日，温涵经营部出具《到期应付账款对账单》，载明前述合同约定的投影机金额合计56000元，已付金额为36000元，应付账款金额合计20000元。庭审中，腾龙公司确认温涵经营部已向其支付36000元货款。本院认为：温涵经营部与腾龙公司签订的两份《产品供销合同》均为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方之间成立买卖合同关系，双方均应依约履行。上述合同签订后，腾龙公司依约向温涵经营部交付约定的货物，且温涵经营部已确认签收，并通过出具对账单确认其尚欠腾龙公司货款20000元，但其至今未予支付。温涵经营部未付尚欠货款的行为构成违约，且第二份《产品供销合同》的最后付款期限为2019年5月31日，现腾龙公司主张温涵经营部支付尚欠货款20000元并自从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收利息并无不当，本院予以支持。被告温涵经营部经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区石牌温涵电子经营部于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市腾龙信息科技有限公司支付货款20000元；二、被告广州市天河区石牌温涵电子经营部于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市腾龙信息科技有限公司支付利息（以20000元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元，由被告广州市天河区石牌温涵电子经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年四月二十六日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅梁颖祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7596号原告：路营尚，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：罗琼，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海燧耀实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王梦怡，执行董事。原告路营尚与被告上海燧耀实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告路营尚诉称，其于2020年4月份在网上看到被告上海燧耀实业有限公司关于“遇见生煎”品牌的宣传和加盟信息后，即与被告取得联系，并于同年7月31日与被告签订加盟合同，约定被告授权原告在上海市静安区从事合作“遇见生煎”品牌的经营管理工作，合同有效期限为3年。原告向被告支付加盟定金、加盟费及购买设备的费用共计人民币60,900元。但实际开店后，原告发现店铺所在地人流量较少，且被告一直未提供引流服务，导致店铺一直处于亏损状态，原告遂于同年9月底关闭店铺。原告认为，被告系通过虚假宣传诱导原告与其签订合同，且之后亦未履行提供引流服务的义务，因而导致店铺亏损，原告的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的加盟合同；2.被告返还原告加盟费及其他费用共计人民币60,900元；3.本案诉讼费由被告承担。被告上海燧耀实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1.原、被告签订的是《合作协议书》而非《特许经营合同》，双方系合作经营，由被告提供经营经验、业务培训及指导，原告提供场地、设备、人员、资金等，原告自主经营、自负盈亏，被告只是原告的经营顾问。2.被告并未向原告收取特许经营费，收取的是合作经营费。3.本案所涉合作模式在全国范围内都较为普遍，业务都不是特许经营。4.涉案店铺已关店，原告系对合同条款约定的服务有异议，其诉求与特许经营无关；原告经营无方，系为转嫁损失向被告提出不合法不合理的要求。综上，本案双方之间的纠纷属普通合同纠纷，并非特许经营合同纠纷，不属于知识产权案件，不应由上海市杨浦区人民法院管辖。被告住所地位于上海市宝山区，故被告请求本院将本案移送上海市宝山区人民法院审理。审理中，原、被告均向本院提交书面说明，确认涉案合同签订地为上海市宝山区呼兰西路XXX号。本院经审查认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告路营尚(乙方)与被告上海燧耀实业有限公司(甲方)于2020年7月31日签署的合同约定，甲方为“遇见生煎”的合法经营所有权人，不仅限于拥有“遇见生煎”的著作权、外观设计、CIS系统等所有经营技术以及知识产权等的所有权和使用权；甲方应在本协议约定的时间，向乙方提供授权其合作经营许可授权牌，同时向乙方提供合作经营的系列管理手册，包括经营模式、店铺管理制度、店铺统一CIS、财务管理要求等文件；乙方应当严格按照甲方的运营管理手册要求以及CIS要求进行施工、装修等；乙方在协议签订当日全额向甲方支付协议价款品牌合作费用总价共计人民币57,800元整。因此，涉案合同具备特许经营的基本法律特征，系特许经营合同，属于知识产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第九条约定，本协议未尽事宜，甲乙双方首先应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。虽涉案合同未约定合同签订地址，但原、被告双方均已向本院出具书面说明，确认涉案合同的签订地位于上海市宝山区。根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市宝山区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告上海燧耀实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海燧耀实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  刘燕萍审 判 员  谢 玲人民陪审员  吴奎丽书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐恩蕾，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高六香，女，1976年1月22日出生，汉族，农民，住汶上县。再审申请人徐恩蕾因与被申请人高六香民间借贷纠纷一案，不服济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐恩蕾申请再审称，请求撤销济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4300号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，各审诉讼费由被申请人承担。具体事实和理由：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定。1、汶上县房地产物业管理公司开具的物业费收据及徐恩蕾租赁圣泽国际大厦1单元15层1513室的房屋租赁合同，能够证实徐恩蕾实际入驻汶上县圣泽国际大厦1单元15层1513室的时间为2016年10月，进而证实证人杜某1的证言系虚假证言，被申请人高六香主张的实际交付再审申请人案涉借款亦不能成立。被申请人主张已实际借款给申请人，但没有相应的收到条，有违常规、习惯及法律规定的要求。被申请人仅提供了3万元的资金来源，但对其余4万元不能证明来源。证人杜某12016年9月10日未在汶上县域，其证言纯属虚构，系伪造的证据，据此作出的判决显属错误。申请人向被申请人出具案涉借条后，被申请人并未向申请人实际给付借款，被申请人持有的借条申请人也一直未要回。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，再审申请人徐恩蕾向人民法院提交了汶上县房地产物业管理公司开具的物业费收据及徐恩蕾租赁圣泽国际大厦1单元15层1513室的房屋租赁合同，欲证实其实际入驻汶上县圣泽国际大厦1单元15层1513室的时间为2016年10月，但根据原审中案外人刘传恩的证言，刘传恩在2016年9月就已经将汶上县圣泽国际大厦1单元15层1513室的钥匙交付于徐恩蕾，2016年10月刘传恩与徐恩蕾补签的房屋租赁合同，2016年9月之前的物业费系刘传恩所交纳，故现有证据不能证实徐恩蕾实际入驻汶上县圣泽国际大厦1单元15层1513室的时间为2016年10月。在案证据包括被申请人高六香于2016年9月10日自邮政储蓄银行的取款凭证、徐恩蕾出具的案涉借条，结合证人杜某2的证言，能够证实高六香已将案涉借款7万元向徐恩蕾进行了实际交付，徐恩蕾提出的高六香未向其实际交付案涉借款的主张无事实依据，不能成立。综上，再审申请人徐恩蕾的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐恩蕾的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年四月二十二日书记员  茹 蔚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终442号上诉人（原审原告）：徐剑楠，男，1991年2月17日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。上诉人（原审原告）：胡岭，女，1990年12月6日生，汉族，户籍地河南省辉县市。被上诉人（原审被告）：上海骁烨装潢设计事务所，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。投资人：董奇，经理。被上诉人（原审被告）：董奇，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人胡岭、徐剑楠因与被上诉人董奇、上海骁烨装潢设计事务所服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□、地域管辖约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：□住所地■主要办事机构所在地六、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢67号中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行、王善：申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人王善金融借款合同纠纷一案[原执行案号为：(2018)粤0802执30号]，执行依据为(2017)粤0802民初2078号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人王善已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人王善已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保831号董晓洁:董晓洁与孔德军、秦菊民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执异156号 申请人：陈活祥，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被申请人：唐国伟，男，1962年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：谢桂宜，女，1962年6月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 本院在执行（2016）粤0112执恢85号案件过程中，申请人陈活祥向本院申请追加唐国伟为该案的被执行人。本院受理后， 依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，陈活祥于2021年4月2日向本院撤回追加被执行人申请。本院认为，陈活祥自愿撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予陈活祥撤回追加唐国伟为（2016）粤0112执恢85号案被执行人的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 姜 莉 莎 审判员 芮雪春子 审判员 杜 俊 锋 二〇二一年四月七日 书记员 蔡  喆 附:本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执60号之十五被执行人：刘晓冬，男，汉族，1987年06月29日生。居民身份证号码2113211987××××××××，住朝阳县大庙镇老西杖子村。关于申请执行人与被执行人刘晓冬合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人刘晓冬在289575761880CNY0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘晓冬在中国银行289575761880CNY0账户内存款人民币12435.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年四月七日书记员  郭景浩
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执2633号 王洪雷： 本院作出的（2019）粤0112刑初858号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2021年2月20日移送执行。 执行过程中，本院依照判决追缴你的违法所得54000元，并已发还被害人黄春潮。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月八日