安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终244号 上诉人（原审被告）：淮北百通货物运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区202省道西侧。 法定代表人：谢大引，该公司经理。 委托诉讼代理人：范亲亲，该公司员工。 委托诉讼代理人：范晓锋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孙爽朗,安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文件,安徽锦相邑律师事务所律师。 上诉人淮北百通货物运输有限公司因与被上诉人王磊挂靠合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮北百通货物运输有限公司（以下简称百通货运公司）的委托诉讼代理人范亲亲、范晓锋，被上诉人王磊及其委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百通货运公司上诉请求：撤销原判,改判支持百通货运公司一审诉讼请求。事实与理由:一审法院未判决支持百通货运公司48000元挂靠费存在错误,由于双方签订的《车辆挂靠协议书》的合同期限为10年,即从2013年7月5日至2023年7月5日。本案诉讼时尚在合同期限内,合同履行系一个连续期间,在合同期限内主张挂靠费用不应当视为超过诉讼时效,一审法院据此判决明显错误,二审法院应当依法予以改判。综上,一审法院认定事实和适用法律均存在错误,二审法院应当依法予以改判。 王磊辩称，百通货运公司在2020年9月起诉要求支付自2013年至2020年期间的挂靠费，2017年9月以前的挂靠费已经超过诉讼时效，百通货运公司也未能举证证明其主张的诉求进行过中断，故要求支付2013至2017年的挂靠费超过了诉讼时效。涉案挂靠协议约定每月500元挂靠费过高，显失公平，百通货运公司每年收取费用名目繁多，且未进行解释说明。王磊每年交付费用不少于25400元，且挂靠费全部包含在其中。王磊将涉案车辆出售前已与百通货运公司协商并经其同意，后百通货运公司继续缴纳涉案车辆保险费应由百通货运公司自行承担。 王磊向一审法院起诉请求：1.判令解除王彪与百通货运公司之间的车辆Ｆ72319主车、皖Ｆ71**车挂靠经营协议;2.百通货运公司协助上述车辆过户至王彪名下;3.诉讼费用由百通货运公司负担。诉讼过程中,王彪撤回皖Ｆ7××××号车辆的相关诉讼请求,保留对皖皖Ｆ71**诉权。 百通货运公司反诉请求:1.判令王磊支付各项费用共计75476元，其中，保险费等21886.4元，违约金5590元、挂靠费48000元；2.诉讼费由王磊承担。 一审法院认定事实：百通公司作为甲方、王磊作为乙方于2013年7月5日签订了《淮北百通货物运输有限公司车辆挂靠协议书》，该协议约定：“一、由乙方出资（抵押贷款）购置的车辆，主车号为皖Ｆ7××××，发动机号52257106，大梁编号为ＬＦＮＦＶＶＭＸ2Ｄ1Ｆ24210挂靠在甲方从事运输业务。合同期限为10年，自2013年7月5日起至2023年7月5日止。二、甲方以公司的名义为乙方办理营运手续（限于行驶证、营运证、附加税、养路费、牌照、二级维护卡、货运基金、行车路单），所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。车辆行驶证的车主为甲方，而实际产权属于乙方，乙方向甲方每月上缴500元挂靠费，由公司据情况而定。三、甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担，其投保金额、车险按车辆价格投保，第三者责任险不低于100万元，驾乘保险人不低于10万元／人，货物险不低于20万元；集装箱保险不低于10万元，抢盗险、自燃险、不计免赔险、必须保全。乙方应将上述保险费用用于原保险合同到期十五日前交由甲方办理续保手续，但合同起始月乙方应于签订本合同当日缴纳。五、甲方有权根据本合同的规定有偿为乙方及时办理各种运输手续、提供行车路单、修车等方便，乙方及时付清费用，甲方组织开发货源服务于车主，甲方按组货金额的5%收取货运服务费。六、违约责任：（1）乙方如不能按时缴纳管理费、保险费及相关费等费用时，甲方有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，逾期半个月不能缴费时，甲方有权暂扣乙方车辆作抵押，注销其牌证，并解除合同，乙方承担六个月挂靠费数额的违约金。…（3）挂靠期间，乙方不得将车辆擅自转让、变更，如有特殊情况于书面向甲方申请，征得甲方同意方可办理。如车辆下月份停驶，应当在月25日前将牌证等相关手续交由甲方，但停驶时间不能超过行业所规定的限期，否则后果自负。…”另查明，百通公司每年均通知王磊缴费，王磊每年均向公司缴纳一定费用。王磊缴纳费用后，百通公司未向其提供相应票据，百通公司内部财务亦未有相关票据记载涉案车辆缴费情况。百通公司庭审中及庭后均自认2020年前王磊除了挂靠费之外的费用均已缴纳完毕。王磊分别于2019年7月3日、2019年9月18日支付百通公司共计25400元。百通公司2020年为涉案车辆缴纳保险费21886.74元。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1、涉案合同是否显失公平？2、百通公司主张的挂靠费是否已过诉讼时效？3、王磊目前尚欠百通公司挂靠费、保险费多少钱？是否有违约金，违约金应为多少？ 关于焦点1，所谓显失公平的合同,是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同。本案中,王磊作为从事车辆运输经营的完全民事行为能力人,其具有丰富的社会经验,使其在商事活动中具备基本的经验和判断力。王磊自愿将车辆挂靠于百通公司,并签订车辆挂靠协议,合同内容明确具体,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，其主张涉案租赁合同显失公平,没有事实依据,不予采信。 关于焦点2，百通公司主张其每年向王磊提过收取挂靠费，但王磊未予回应，王磊辩称百通公司从未向其主张挂靠费，每年都是按照公司要求缴费。挂靠费的收取依据是车辆挂靠合同,由涉案合同载明的“乙方（王磊）向甲方（百通公司）每月上缴500元挂靠费，由公司据情况而定”可知，王磊应在每月的月底前向百通公司缴纳当月挂靠费500元，同时合同中约定公司可视情况而决定挂靠费增加或减少，百通公司每年在王磊缴纳费用后并未向其出具相关票据证明缴纳各项费用情况，王磊主张百通公司每年要求其缴纳的费用包含挂靠费具有一定的合理性，同时百通公司作为公司，相较于个人更容易保管相关票据，但其并未提供有效证据证明，故应承担相应的举证责任；另由审理查明可知，百通公司每年均通知王磊缴费，王磊每年亦均向公司缴纳一定费用，百通公司自认2020年前王磊除了挂靠费之外的费用均已缴纳完毕，百通公司亦未在规定期限内举证其向王磊主张过挂靠费，故对于王磊认为百通公司主张其支付拖欠2017年9月之前的挂靠费已过诉讼时效的辩称，予以支持。关于百通公司要求王磊支付2017年9月至2020年11月的挂靠费因未过诉讼时效，予以支持，2020年12月至2021年7月的挂靠费，因未实际发生，不予支持。 关于焦点3。1.挂靠费，2019年王磊支付百通公司共计25400元，扣除涉案车辆当年投保费用22363元及王磊认可的北斗费200元、审车费1200元，下余1637元折抵当年挂靠费，故2019年王磊所欠挂靠费4363元（12月×500元/月-1637元）。2017年9月至2018年12月、2020年1月-2020年11月（共计27个月）的挂靠费，因王磊未提供有效证据证明其已交付，故对其主张挂靠费已付清的辩称，不予支持，王磊应支付百通公司2017年9月至2018年12月、2020年1月-2020年11月（共计27个月）的挂靠费13500元（27月×500元/月）。综上，王磊应支付百通公司挂靠费4363元+13500元=17863元。2.保险费，百通公司庭审中及庭后自认2020年前王磊除了挂靠费之外的费用均已缴纳完毕，王磊自认2020年未支付百通公司任何费用，故对百通公司要求王磊支付2020年涉案车辆投保费用21886.4元的诉讼请求，予以支持。3、违约金，涉案合同约定“…乙方应将上述保险费用用于原保险合同到期十五日前交由甲方办理续保手续…乙方如不能按时缴纳管理费、保险费及相关费等费用时…乙方承担六个月挂靠费数额的违约金”，因王磊未能按时缴纳2020年涉案车辆保险费用，故王磊应支付百通公司六个月挂靠费数额的违约金，即3000元（6月×500元/月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王磊于判决生效之日起10日内给付淮北百通货物运输有限公司挂靠费17863元、保险费21886.4元、违约金3000元，以上合计42749.4元;二、驳回淮北百通货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取843.5元，由淮北百通货物运输有限公司负担370.5元，王磊负担473元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。百通货运公司提交如下证据：1.2016年7月-2019年7月案涉车辆费用单，拟证明案涉车辆每年产生的费用数额以及百通货运公司每年催要情况；2.2020年7月3日电话催要的记录，证明百通货运公司向王磊催款；3.安装北斗收款收据一张，拟证明实施安装北斗后的费用标准。王磊质证认为：证据1、3形成于一审之前，没有在一审庭审时提交不属于新证据，不应采信，证据2的真实性不予认可。本院认证意见：证据1该费用清单形成时间不详，且无王磊及百通货运公司签字及盖章，真实性不予认定，证据2、3达不到证明目的，不予认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：百通货运公司主张2017年9月之前的挂靠费用是否超过诉讼时效。 百通货运公司上诉主张本案起诉时尚在合同期限内,案涉合同履行系一个连续期间,在合同期限内主张挂靠费用不应当视为超过诉讼时效。百通货运公司与王磊签订的挂靠协议第二条约定“乙方向甲方每月上缴500元挂靠费，由公司据情况而定”，根据该约定可以看出，针对挂靠费的履行期限双方约定为按月缴纳，且具体费用标准据情况而定。2020年之前王磊每年均向百通货运公司缴纳各种费用，百通货运公司对于挂靠人缴纳的各种费用提供不出相关账目或单据，且存在员工现金收取费用及其他公司代为收取费用的情形，百通货运公司提供的证据也不能证明在2020年之前针对挂靠费进行过催要，百通货运公司于2020年9月提起诉讼，根据规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，一审法院对于2017年9月之后的挂靠费17863予以支持，综合本案情况，该判决结果并无不当，本院予以维持。 综上，百通货运公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费553元，由淮北百通货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年四月二十七日 法官助理 董建文 书 记 员 胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；