wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0924民初22号原告：邹贤生，男，1972年11月2日出生，汉族，住址：江西省上高县，现居住上高县新城区锦江豪庭一栋一单元1301室。被告：宜丰县泰丰皮革制品有限公司（以下简称泰丰公司），住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924612404794Y。法定代表人：黄孝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄孝金，男，1958年9月10日出生，汉族，泰丰公司员工，住湖北省仙桃市，系法定代表人黄孝平哥哥，特别授权。被告（追加）：蔡小毛，男，1980年12月21日出生，汉族，住址：宜丰县，现居住宜丰县新昌镇城北路227号。委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。原告邹贤生与被告宜丰县泰丰皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邹贤生在诉讼中申请追加蔡小毛为被告，本院根据原告的申请追加蔡小毛为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹贤生、被告泰丰公司的诉讼代理人黄孝金、被告蔡小毛的诉讼代理人龚明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹贤生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付皮渣货款21389元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告的法定代表人是张华，原告与被告达成皮渣买卖口头协议，约定原告出售皮渣给被告，含运费每吨700元，运费由被告先垫付。原告当年送给被告皮渣，被告垫付运费后，还欠原告货款41302元。2017年2月26日，原告又送20.125吨皮渣给被告，合计14087元，减去被告垫付的运费4000元，欠原告货款10087元。综上，被告共欠原告货款54389元，扣除已支付的30000元，还有21389元未支付，请依法从速处理。被告泰丰公司辩称，要求原告出具原泰丰公司的证据明细。原泰丰公司的法定代表人张华于2020年8月21日将泰丰公司转给我们经营，只要张华签字确认欠款且手续齐全，我们愿意付款；如果没有张华的确认，我们也不认可。被告蔡小毛辩称，蔡小毛不是适格被告，原告申请追加蔡小毛为被告是滥用诉权、浪费司法资源，请驳回原告对蔡小毛的诉请。蔡小毛是泰丰公司的会计，其出具对账单系职务行为，与原告无买卖合同关系，不是合同当事人。原告要求被告支付皮渣货款21389元无事实和法律依据，其所提供的对账单显示应付款项为5万多元，蔡小毛在对账之后分别于2017年8月9日转账10000元、2017年10月9日转账11000元、2018年2月10日转账20000元、2019年2月1日转账10000元给原告，有银行流水及微信转账记录为凭，所有货款已支付完结，不欠原告任何款项，请驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的对账单、与蔡小毛微信聊天记录、邹贤生账本复制件，被告蔡小毛提供的银行卡交易明细清单、微信转账记录等有效证据，认定事实如下：通过国家企业信用信息公示系统查询得知，被告泰丰公司成立于2002年7月12日，性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张华；2017年11月6日，法定代表人由张华变更为张勇。2020年4月10日，法定代表人由张勇变更为张华。2020年8月25日投资人由张华变更为黄孝平、法定代表人由张华变更为黄孝平，黄孝平任泰丰公司经理兼执行董事，张华任泰丰公司监事。2016年起，原告开始向被告泰丰公司供应皮渣，陈本雄经营期间双方继续业务往来。2017年5月31日，泰丰公司财务人员蔡小毛与原告对账，确认至该日止应付原告皮渣款51389元，蔡小毛在对账单上签字“对账人：蔡晓17年5月31号止”。随后的2018年、2019年，双方继续进行皮渣购销业务，业务往来期间由蔡小毛从其个人银行账户陆续支付部分货款给原告。2020年11月6日，原告通过微信与蔡小毛对账，蔡小毛将其记录的账目拍照发送给原告。根据蔡小毛账目记录：邹贤生账目从2017年承接2016年余额41302元开始，2019年2月27日承18年欠26103元，2月1日付10000元，2019年9月6日收杂色13.91吨8624元，同日付运费3500元、付皮款5120元，结存余额16103元。另查明，2020年4月21日，被告泰丰公司向本院起诉案外人陈本雄追索承包费，案号为（2020）赣0924民初482号。被告泰丰公司在起诉状中自认陈本雄为公司小股东，负责该公司2017年2月1日至2020年1月31日期间的经营。本院认为，原告邹贤生自2016年开始向被告泰丰公司供应皮渣，在案外人陈本雄负责经营被告泰丰公司期间双方继续有业务往来，根据被告账务人员蔡小毛账簿记录，被告尚欠原告皮渣款16103元，被告应向原告支付。被告泰丰公司主张原法定代表人张华认可该欠款则公司亦确认欠原告货款，因泰丰公司自2002年7月成立后一直以公司名义对外经营，后期虽然发生公司股东变更的情形，并不影响变更后公司承担债务的连续性；泰丰公司的企业信息登记中虽然没有其自认的股东陈本雄，但法人的实际情况与登记事项不一致的，不得对抗善意相对人，其股东之间的纠纷亦不影响原告向被告主张权利，故对被告的主张不予采信。经查，蔡小毛为泰丰公司的财务人员，泰丰公司一直是通过蔡小毛个人银行账户向原告支付货款，原告亦认可上述事实；蔡小毛的支付行为实为履行职务行为，其不是与原告发生业务关系的合同相对方，不是本案的适格主体，故蔡小毛不承担本案的付款责任。蔡小毛陈述原告的货款已支付完结，所提供的银行交易明细清单显示，最后向原告支付10000元货款的时间是2019年2月1日；而其于2020年11月6日通过微信与原告核对账目、发送给原告的账目记录记载：2019年2月1日支付原告10000元后，双方于2019年9月6日还发生了一笔业务，截止当日尚欠原告皮渣款16103元，故认定被告所欠原告的货款应为16103元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜丰县泰丰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告邹贤生支付皮渣款16103元。二、驳回原告邹贤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由原告邹贤生承担83元，被告宜丰县泰丰皮革制品有限公司承担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  范建兰二〇二一年四月二十六日书记员  江慧群
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1353号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行,住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。统一社会信用代码：91350302855344554E。负责人：蔡丽娜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡宇鹏，福建百中律师事务所实习律师。被告：林清雄，男，1986年5月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称“农业银行城南支行”）与被告林清雄金融借款纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬霞、蔡宇鹏到庭参加诉讼，被告林清雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令林清雄向农业银行城南支行偿还借款本金人民币64324.44元及暂计至2021年1月29日的利息、罚息、复利11944.86元，并偿还自2021年1月30日起至还清之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2、依法判令本案案件受理费由林清雄承担。事实和理由：2018年11月1日，林清雄与农业银行城南支行通过个人网银签订《个人自助小额借款合同》。后农业银行城南支行依约向林清雄发放贷款70000元。但林清雄未能依约还本付息，尚欠本金64324.44元及相应利息、复利、罚息。林清雄未作答辩。农业银行城南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、代理人身份证明复印件各一份；2、林清雄身份证复印件一份；3、《个人自助小额借款合同》复印件、中国农业银行信贷管理系统群C3导出借款合同过程的录像(光盘)各一份；4、借记卡账户主档查询、申请基本信息、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单复印件各一份；5、公证书复印件一份。林清雄未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对农业银行城南支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林清雄曾持有中国农业银行股份有限公司银行卡，账号为6228××××2613。2018年11月1日，林清雄作为借款人通过该卡手机银行渠道向农业银行城南支行申请贷款，双方并签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年11月1日至2019年10月31日止，借款人可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12个月；借款利率为浮动利率，借款执行利率经借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款利率为基础上浮35%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息；对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利等。合同签订后，农业银行城南支行依据林清雄的申请发放贷款70000元。后林清雄未依约偿还本息，截至2021年1月29日，尚欠借款本金64324.44元，利息、罚息、复利11944.86元。故农业银行城南支行向本院提起诉讼。本院认为，林清雄与农业银行城南支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。林清雄未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故林清雄应偿还农业银行城南支行尚欠借款本金64324.44元及该款相应的利息、罚息、复利。林清雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：林清雄应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田城南支行借款本金64324.44元及该款相应的利息、罚息、复利【其中：截至2021年1月29日的利息、罚息、复利为11944.86元，及自2021年1月30日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利之和以本金64324.44元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日（起诉时）公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732.2元，减半收取计866.1元，由林清雄负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年四月二十八日书记员  罗静岚书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1306号 原告：吴文武，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所执业律师。 被告：山东大茂生态肥业有限公司，住所地临沭县南古开发区。 统一社会信用代码：913713296906060682。 法定代表人：曹学宾，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 第三人：王友利，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告吴文武与被告山东大茂生态肥业有限公司（以下简称大茂公司）、第三人王友利劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文武的委托诉讼代理人张为刚，被告大茂公司的委托诉讼代理人李伟，第三人王友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文武向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年2月份至2020年11月份存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付一次性经济补偿金21000元；3.判令被告向原告支付2020年10月份工资约4200元；4.判令被告向原告支付应休未休年休假加班工资差额5000元；5.判令被告将每月所克扣的20元工资总额1160元退还；6.判令被告向原告支付休息日、节假日加班工资差额共计20000元；7.判令被告为原告出具《解除劳动关系证明书》。事实和理由：原告自2016年2月初到被告处入职，从事装卸劳动，按时完成公司货物装卸、转运、倒包及临时性机动劳动，工资实行计件工资制，每月以现金方式发放。被告一直未给原告缴纳社会保险，未与原告签订书面劳动合同。被告因市场原因生产量逐渐下降，经常让我们在岗位上坐等，放假期间也不给任何经济待遇。被告从未安排原告享受带薪年休假，从未给予补偿或者加班费。2020年1月9日，原告决定解除双方的劳动关系，被告拒不支付各种款项。 大茂公司辩称，吴文武与大茂公司之间不存在劳动关系，并非在大茂公司工作，而是跟随王友利辗转于各个企业之间干装卸工。大茂公司只是将装卸工作承揽给王友利，与王友利之间成立承揽合同关系，由王友利自己联系人完成装卸工作，并由王友利支付装卸工的报酬。大茂公司并不知道王友利雇佣多少工人，对所雇佣工人如何发放报酬。吴文武是否到大茂公司干过活不能确定，大茂公司与吴文武之间没有建立劳动关系的合意。吴文武的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 王友利述称，我是大茂公司委任的装卸班班长，大茂公司每月除向我支付正常工资还额外支付300元的带班费。班内成员虽然不用考勤，出勤记工都由仓库主管记录，月底上报公司会计，会计核算每个人的工资，我在工资表上作为总经领人签字后，公司财务人员转账支付，由我每月将班内成员应得工资如数代发。我与吴文武等全部人员都是大茂公司的一份子，接受其管理，为其提供劳动，收取劳动报酬，从未订立任何形式的承揽合同。吴文武的诉讼请求成立。 本院经审理认定事实如下：2015年5月份，大茂公司的仓库主管经王友好（系王友利大哥）介绍联系，由王友利负责大茂公司装卸工作，双方约定按平板车每吨5元、转垛每吨8元、集装箱每吨12元的标准计付装卸费，另外大茂公司每月额外向王友利支付带班费300元。大茂公司根据完成的装卸量，每月通过现金或银行打款的方式将装卸费支付给王友利。装卸工由王友利自行联系招用，王友利对装卸工进行考勤记工，发放装卸费。王友利提交的部分考勤记录显示：2019年10月底至2020年4月份，每天参与装卸的人员最少两人，最多九人，每天参与装卸的人员并不固定。另，多次不固定的出现“清庆、金龙、宜茂、路生、友银、贵强”等人（在吴文武及吴乙清等主张的九人装卸班成员之外）参与装卸的记录，“文武”的名字在考勤记录中多次显示。在吴乙清与大茂公司劳动争议一案中，吴乙清提供的大茂公司财务人员向王友利付装卸费的部分银行交易记录显示：2018年4月17日为40849元、2018年5月19日为10864元、2018年6月17日为21006元、2018年7月18日为65571元、2018年8月17日为36396元、2019年1月16日为26363元、2019年2月24日为13733元、2019年3月22日为35750元，个别月份无付装卸费交易记录。 吴文武以确认劳动关系、追索经济补偿、劳动报酬为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2021年1月19日作出沭劳人仲案字[2020]第937号仲裁裁决书，裁决：驳回吴文武的全部仲裁请求。吴文武不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是，吴文武与大茂公司之间是否存在事实劳动关系。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，认定劳动者与用人单位之间的劳动关系成立，首要条件是劳动者系用人单位招用，双方之间有建立劳动关系的合意。如用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，则看是否同时具备上述规定中的三个情形来认定劳动关系是否成立。本案中，大茂公司的装卸业务，系由大茂公司的工作人员联系王友利，双方就装卸费的计算标准、支付方式进行了约定，而参与装卸的工人均由王友利招用，参与装卸的工人每天最少两人，最多九人，无论是人数还是参与的人均不固定，由王友利根据大茂公司每天需要装卸的货物量决定参与装卸的工人数量、由谁参与装卸。大茂公司按照约定每月将装卸费付给王友利，由王友利向装卸工人，根据自己的记录发放装卸费。据上所述，跟随王友利从事装卸的包括吴文武在内的工人并非大茂公司招聘，应得的装卸费亦非大茂公司支付，与大茂公司之间并无建立劳动关系的合意，故应认定王友利与大茂公司之间系货物装卸承揽合同关系，吴文武等跟随王友利从事装卸工作的工人与王友利之间系雇佣关系。吴文武主张与大茂公司之间存在事实劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。因吴文武与大茂公司不存在劳动关系，其基于劳动关系所提出的其他诉讼请求，均应依法予以驳回。 综上所述，吴文武与大茂公司之间不存在事实劳动关系，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下： 一、原告吴文武与被告山东大茂生态肥业有限公司自2016年2月份至2020年11月份不存在事实劳动关系； 二、驳回原告吴文武的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告吴文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二一年四月二十九日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4108号之一 申请执行人：李静，女，汉族，1972年06月04日出生，住重庆市南川市。    被执行人：白拥军，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人李静与被执行人白拥军借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民督998号支付令已发生法律效力。被执行人白拥军逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人李静于2020年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为130000元及利息。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有零星银行存款外无其他可供执行财产，本院已于2021年4月9日依法轮候查封了登记在被执行人名下的房屋，因该房屋系按揭房屋并已办理二次抵押，且本案系轮候查封，不具备处置条件。同时，本院还向被执行人户籍登记地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已根据申请人的申请依法将被执行人发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2021年4月20日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款130000元及利息，应向本院缴纳执行费1850元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执4108号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民督998号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东           二〇二一年  四  月 二十 日 法 官 助 理  李文静                                  书  记  员   庞  鳌   1
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0429执403号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道25号，统一社会信用代码91360429672409781K。负责人梅玫。被执行人钱焱兵，男，汉族，1980年4月4日生，户籍所在地湖口县。本院于2020年6月8日作出的（2020）赣0429民初652号民事判决书，已于2020年7月8日发生法律效力。因被执行人钱焱兵逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱焱兵存款12734.01元及利息、或扣留、提取被执行人钱焱兵上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人钱焱兵上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二一年四月十九日书记员  周玉霞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保545号申请执行人：天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，天津满华律师事务所实习律师。被执行人：李征，男，汉族，1986年8月18日出生，住天津市滨海新区。本院在执行天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与李征执行保全一案中，申请执行人天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4301号民事裁定，裁定“冻结被申请人李征名下的银行存款56500元或查封被申请人名下等价值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李征名下的银行存款56500元或查封被申请人名下等价值的其他财产产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月六日书记员  史崇骏
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初36218号 原告：黄金平，男，汉族，1983年9月9日出生，身份证住址：广东省龙川县。 委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。 被告：游俊宏，男，汉族，1985年7月11日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。 被告：深圳市倾城韩潮服装有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道桂庙路22号向南瑞峰花园B0722。 法定代表人：游南通。 原告黄金平诉被告游俊宏、深圳市倾城韩潮服装有限公司（下称倾城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告游俊宏、倾城公司归还原告欠款本金98268元；2.判令被告游俊宏、倾城公司以113268元为基数自2017年2月1日起按照月息2分计算款项付清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告游俊宏原为被告倾城公司法定代表人。原告与被告游俊宏自2014年起存在供货关系，但双方并未签订书面合同，后被告游俊宏陆续拖欠货款。经原告与被告游俊宏结算，被告游俊宏拖欠原告货款113268元，并约定利息。被告游俊宏陆续归还部分款项，尚欠本金98268元，经原告催款无果。 两被告无答辩。 经审理查明，被告倾城公司系成立于2014年1月8日的有限责任公司，2017年8月31日，公司股东、法定代表人由游俊宏变更为游南通。 2016年12月7日，被告游俊宏向原告出具《欠条》，载明，经结算，自2016年1月至2016年12月，倾城公司、游俊宏尚欠货款113268元未付至黄金平账户；现定于2017年1月1日按欠款金额总数月利息0.2%支付至债权人黄金平，欠款本金于2017年12月30日还清。《欠条》签署后，被告游俊宏于2017年1月27日向原告支付利息2200元，于2017年6月29日、7月31日、8月31日各支付5000元，合计17200元，余款未付，本案成讼。 本院认为，时任被告倾城公司法定代表人的被告游俊宏向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款并作出由两被告还款的还款承诺，现原告主张两被告在支付部分款项后尚欠货款本金98268元，两被告经本院传唤未到庭，也未提交证据及抗辩意见，应承担不利后果，故本院对原告主张的事实予以采信。两被告拖欠款项构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款本金98268元及利息，本院予以支持。《欠条》约定利息于2017年1月1日按欠款金额总数月利息0.2%支付，故利息按月利率0.2%为标准，以113268元为基数从原告主张的2017年2月1日起计算至2017年6月29日止，以108268元为基数从2017年6月30日起计算至2017年7月31日止，以103268元为基数从2017年8月1日起计算至2017年8月31日止，以98268元为基数从2017年9月1日起计算至款项付清之日止，被告已付的利息2200元予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告游俊宏、深圳市倾城韩潮服装有限公司向原告黄金平支付货款98268元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告游俊宏、深圳市倾城韩潮服装有限公司向原告黄金平支付利息（利息按月利率0.2%为标准，以113268元为基数从2017年2月1日起计算至2017年6月29日止，以108268元为基数从2017年6月30日起计算至2017年7月31日止，以103268元为基数从2017年8月1日起计算至2017年8月31日止，以98268元为基数从2017年9月1日起计算至款项付清之日止，被告已付的利息2200元予以扣减）； 三、驳回原告黄金平的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3918元，由被告游俊宏、深圳市倾城韩潮服装有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。 审判员  陈伟清 二〇二一年四月二日 书记员  张绮倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3238号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王朋，男，1989年1月22日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王朋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10900.49元、利息1933.83元、违约金及手续费1597.44元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14431.76元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王朋。申领情况：2018年5月13日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××56。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金10900.49元、利息1933.83元、违约金及手续费1597.44元，合计14431.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10900.49元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告王朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执38号之一申请执行人：陈亚民，男，1970年5月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈关清，男，1963年8月15日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：XXX。申请执行人陈亚民与被执行人陈关清民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月30日作出（2020）琼9027民初157号民事判决书，判决内容为：一、被告陈关清于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还拖欠的借款本金170000元及资金占用期间的利息（1.以借款本金60000元为基数，自2018年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2.以借款本金50000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；3.以借款本金50000元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；4.以借款本金10000元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；5.以借款本金170000元为基数，自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；6.以未偿还的借款本金为基数，自2020年7月1日起至还清借款本金之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈亚民；二、驳回原告陈亚民的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人陈关清在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亚民依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行，申请标的为170000元。本院于2021年1月11日立案受理后，依法向被执行人陈关清发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2450元。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人陈关清名下关于银行（含互联网银行）存款、保险、证券、车辆、工商信息的查询，均未发现有可供执行财产；二、本院依法冻结陈关清名下银行账户172450元（实际冻结金额为607.74元），冻结期限为一年（2021年1月13日至2022年1月2日止）。三、查询被执行人陈关清在海南省不动产和住房公积金情况，并到其户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人陈关清可供执行的财产线索。四、将被执行人陈关清纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时对申请执行人陈亚民进行终本约谈，其不同意终结本次执行程序。本院认为，虽然被执行人陈亚民不同意本案终结本次执行程序，但本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人陈关清有可供执行财产并已对其采取了相关的强制措施，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 海审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二一年四月二十六日法官助理 谭博丹书记员 潘熠昊附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0822执404号 被执行人孙红刚： 万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初961号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张庆国于2021年4月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人孙红刚应归还申请执行人张庆国借款30000元及利息。 二、被执行人孙红刚承担案件受理费550元，执行费358元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：0511039129200036176 特此通知 审判员  董殿勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  李雨蓉
天津市宝坻区人民法院民 事 决 定 书（2021）津0115民监4号监督机关：天津市宝坻区人民检察院原审原告：唐宝江，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：运起朋，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：闫胜伟，男，1981年2月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。唐宝江与运起朋、闫胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）津0115民初9661号民事调解书。天津市宝坻区人民检察院以津宝检民监[2020]12011500004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议认为，唐宝江向运起朋实际出借50000元，且预先扣除利息3500元，却以80000元的借款合同作为依据起诉要求偿还，明显具有非法占有借款人财物的故意，宝坻法院据此作出的（2017）津0115民初9661号民事调解书认定的事实与实际情况不符，调解协议损害国家利益，故建议撤销该民事调解书。本院经审查认为，原审原告唐宝江与原审被告运起朋、闫胜伟民间借贷纠纷一案，唐宝江虽以金额虚高的借款合同作为证据向本院提起诉讼，但诉讼过程中，双方经协商自愿达成调解协议，由运起朋偿还唐宝江借款38000元，本院作出的（2017）津0115民初9661号民事调解书并未对唐宝江诉请的借款金额作出认定，仅是对双方自愿达成的协议内容予以确认。另从协议内容看，运起朋偿还唐宝江的借款金额尚少于唐宝江实际出借的金额，唐宝江非法占有借款人财物的目的并未实现，因而该调解书既未损害原审被告运起朋的合法权益，亦未损害国家利益，且该案现已执行完毕，双方的民事法律关系业已消灭。在此情形下，若对本院原审案件进行再审，重新确立双方的民事法律关系，不仅是对司法资源的浪费，也不利于社会稳定。综上所述，对本院（2017）津0115民初9661号民事调解书既无再审之法定事由，亦无再审之必要。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对天津市宝坻区人民检察院津宝检民监[2020]12011500004号再审检察建议，不予采纳。天津市宝坻区人民法院二〇二一年四月二十日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1826号原告:天津众合正基农业生态科技发展有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇大月河村村民委员会-2号。法定代表人：倪静，经理。被告:郑永生，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告:郑永宝，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司与被告郑永生、郑永宝合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑永宝的起诉。本院认为，原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司要求撤回对被告郑永宝起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津众合正基农业生态科技发展有限公司撤回对被告郑永宝的起诉。审判员  张丙生二〇二一年四月十三日书记员  杨爱媛
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初371号 原告：于某，住磐石市。 被告：张某，住磐石市。 原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金70,000.00元并按照年利率15%支付利息至实际给付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年1月17日，被告向原告借款50,000.00元并出具借据一张，约定利息为月利1.8分。2017年7月4日，被告向原告借款20,000.00元并出具借据一张，约定利息为年利率1.8厘。借款后，被告于2018年6月份开始不上班，不知去向，至今未归。现诉至法院，请求判令被告返还借款本金70,000.00元并支付利息，利息计算方法：对于借款金额为50,000.00元的利息，以50,000.00元为基数，按照年利率15%，自2017年1月18日计算至实际给付完毕之日止；对于借款金额为20,000.00的利息，以20,000.00元为基数，按照年利率15%，自2017年7月5日计算至实际给付完毕之日止。 张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 于某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条2份；2.磐石市朝阳山镇中心学校出具的证明1份。由于张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据于某的自述及本院的调查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某与张某均系磐石市朝阳山镇中心学校的教师。2017年1月17日，张某向于某借款50,000.00元并出具借据一张，约定利息为月利1.8分，未约定还款期限。2017年7月4日，张某向于某借款20,000.00元并出具借据一张，约定利息为年利率1.8厘，未约定还款期限。张某始终未返还上述两笔借款，亦未给付利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，于某与张某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，于某已经依约向张某提供了借款，借款合同成立并生效。由于双方未约定还款期限，现于某诉请张某返还借款本金及支付相应利息，应当予以支持。于某请求按照年利率15%支付利息，未超过法定最高利息标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决发生法律效力后10日内一次性返还于某借款本金50,000.00元并支付利息（以本金50,000.00元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年1月18日计算至实际给付完毕之日）； 二、张某于本判决发生法律效力后10日内一次性返还于某借款本金20,000.00元并支付利息（以本金20,000.00元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年7月5日计算至实际给付完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500.00元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付忠华 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  于 淼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2032号申请执行人：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇政府大院三楼，统一社会信用代码：91520390214816611P。法定代表人：吴大波。被执行人：饶天强，男，汉族，1952年4月13日出生。被执行人：李太强，男，汉族，1969年11月14日出生。申请执行人贵州遵义杨绿建筑工程有限公司与被执行人饶天强、李太强追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶天强、李太强银行存款人民币80万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十九日书记员 冷雪云
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保582号申请执行人：王宏，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨泉，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。经营者：刘振鹏。本院在执行王宏与杨泉、南皮县明大汽车运输队执行保全一案中，申请执行人王宏向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月6日作出（2020）津0112民初9789号之三民事裁定，裁定“解除对杨泉名下银行账户62×××75的冻结；解除对南皮县明大汽车运输队名下牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××共计六辆汽车底档的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨泉名下银行账户62×××75的冻结；解除对南皮县明大汽车运输队名下牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××共计六辆汽车底档的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月八日书记员  史崇骏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖01民终3797号 上诉人（原审被告）：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：严晗，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**海顿国际广场**商业**，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 原审被告：孙志昆，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原审被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**码91340100083660716R。 法定代表人：李家柱，董事长。 原审被告：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人徐家斌、严晗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，原审被告孙志昆、安徽百莫行贸易有限公司、史大伟信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐家斌、严晗未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐家斌、严晗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苗 审 判 员  张 健 审 判 员  温占敏 二〇二一年四月一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初124号 原告：宕昌县申某建材经营部，住所：甘肃省陇南市宕昌县。 经营者：申某，女，汉族，，高中文化程度，群众，宕昌县城关镇居民，现住宕昌县城关镇。 委托诉讼代理人：董某，男，汉族，高中文化程度，下岗职工，现住宕昌县城关镇。经营者申某的丈夫。 被告：尹某1，男，汉族，群众，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省陇南市武都区。 被告：尹某2，男，汉族，现住甘肃省陇南市武都区。 原告宕昌县申某建材经营部与被告尹某1、尹某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宕昌县申某建材经营部经营者申某、委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告尹某1、尹某2经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宕昌县申某建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告762465元并依法承担相应利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年以来被告在宕昌县境内承包经营各类建设工程，其所需水泥等建材都从原告处购买并赊欠，原、被告对货物型号及价值均口头商定，工程完工后双方清算，被告剩余762465元的水泥款尚未结清，后被告于2016年5月31日被告向原告丈夫董某书写454600元的欠条一张，对于其他货物均在货物清单上签字确认，欠款至今未还，故原告起诉。 被告尹某1辩称：被告未支付原告部分水泥款为事实，具体款项金额需要结合结算单、货物清单认定；双方未约定支付货款日期以及利息，不应支付利息；尹某2只是尹某1雇佣的代工工人，并非欠款主体。 被告尹某2辩称：尹某2是尹某1雇佣的代工工人，并非买卖合同主体，不是本案适格被告，不应承担支付货款的责任。 四、事实和证据的分析与认定 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：原告宕昌县申某建材经营部经营者申某与董某系夫妻关系。被告尹某1在原告处购买水泥，双方结算后，2016年5月31日被告尹某1向原告出具欠条一份，欠条中载明：“今欠董某水泥款肆拾伍万肆仟陆佰元整，小写（454600元）”。2016年9月6日后被告尹某1在原告处购买水泥，原告自认支付了150000元货款，双方未结算。被告尹某2系被告尹某1工地代工工人。水泥款至今未付引起诉讼。 本院认为，本案法律发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告尹某1之间发生的买卖合同关系未违反相关法律强制性规定，有甘肃祁连山水泥集团股份有限公司水泥销售凭证、被告尹某1出具的欠条为证，双方之间的买卖关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受到法律的保护。原告履行了交付水泥的义务，双方结算后，被告尹某1于2016年5月31日出具了欠条，被告尹某1应当按照数额向原告支付货款，原告请求支付水泥款的诉讼请求，予以支持，水泥款为454600元。原告请求承担相应的利息，应为逾期付款违约金，该项诉讼请求于法有据，应予支持，但双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2016年9月6日后被告尹某1在原告处购买水泥，双方未结算，原告提供的证据不足以证明未支付水泥款的数额为307685元，对该项诉讼请求，不予支持。被告尹某2系被告尹某1工地代工工人，不承担给付货款的义务。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹某1支付原告宕昌县申某建材经营部水泥款454600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年5月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后30日内一次性给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告宕昌县申某建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费11925元，减半收取5962.5元，由原告宕昌县申某建材经营部负担1903元，由被告尹某1负担4059.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二一年四月八日 书记员 韩丽慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2738号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：周少芬，女，1988年11月5日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周少芬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币23970.59元，利息7200.48元，逾期还款违约金1728.2元，合计32899.27元（利息、违约金暂算至2021年1月2日）及从2021年1月3日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月3日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年1月2日，被告尚欠原告借款本金23970.59元，利息7200.48元，违约金1728.2元，合计32899.27元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年1月2日，被告尚欠原告透支款本金23970.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月2日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计32899.27元以及要求支付自2021年1月3日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周少芬应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金23970.59元，利息7200.48元，逾期还款违约金1728.2元，合计32899.27元（利息等算至2021年1月2日），并支付自2021年1月3日起至拖欠款实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（已减半收取），财产保全费360元，共计671元，由被告周少芬负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月十九日法官助理刘笑书记员张敏蓉
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2297号 原告：孔兆福，男，，汉族，住山东省沂水县。 被告：景怀全，男，，住沂水县。 本院在审理(2021)鲁1323民初2297号原告孔兆福诉被告景怀全民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结景怀全在沂水县人民法院对沂城街道罗家庄村民委员会执行的工程款，保全价值35000元，并已提供保单担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为确保结案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 将被告景怀全在沂水县人民法院对沂城街道罗家庄村民委员会执行的工程款予以查封、冻结，查封、冻结的期限为一年，保全价值35000元，查封、冻结期间未经本院准许不得支付等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  陈维庆 二〇二一年四月二十三日 书记员  高安美
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保547号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇艺树澜庭底商1-4。法定代表人：刘荔，行长。被执行人：崔雄哲，男，汉族，1982年3月16日出生，住天津市津**。被执行人：李玉花，女，汉族，1987年2月6日出生，住天津市津**。被申请人：崔永哲，男，汉族，1980年12月20日出生，住天津市津**.被申请人：金艺花，女，汉族，1980年9月3日出生，住天津市西青区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行与崔雄哲、李玉花、崔永哲、金艺花执行保全一案中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4165号民事裁定，裁定“冻结被申请人崔雄哲、李玉花、崔永哲、金艺花名下的银行账户存款374166.02元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔雄哲、李玉花、崔永哲、金艺花名下的银行账户存款374166.02元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月六日书记员  史崇骏
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1397号原告：中国银行股份有限公司西宁市城东支行,统一社会信用代码：91630100926638112A，住所地：西宁市城东区大众街86号（大众花园一楼）。负责人：赵蓉，该行行长。委托诉讼代理人：金学谟、杜光华，四川汇韬律师事务所律师。被告：王育飞，男，汉族，1987年7月22日出生，住西宁市。原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行与被告王育飞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行于2021年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行撤回起诉。案件受理费减半收取1446元，由原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行负担。审判员 王 媛二〇二一年四月二十七日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终68号上诉人（一审被告）：深圳市万鑫灯饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观乐路5号多彩科创园B座910-3。法定代表人：江家果。被上诉人（一审原告）：袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。上诉人深圳市万鑫灯饰有限公司因与袁国信息网络买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2021）黔0123民初298号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市万鑫灯饰有限公司上诉称，双方当事人签订的《淘宝平台服务协议》中发生争议约定由被告住所地法院管辖，同时上诉人一方为履行义务的一方，即是合同履行地又是被告住所地，修文县人民法院对本案无管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的深圳市龙华区人民法院审理。被上诉人袁国未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，被上诉人袁国因通过网络购物收取产品的质量问题而提出的诉讼系基于买卖合同关系而提出，并不受网络交易平台的约束。至于该类型纠纷合同履行地的认定，一审裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定确定收货地的贵州省修文县为合同履行地并据此确定本案管辖权并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人深圳市万鑫灯饰有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年四月二十七日法官助理杨中华书记员李飞
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初18号之一原告:山东国创节能科技股份有限公司,住所地山东省潍坊市昌乐县。法定代表人:吴理侃，董事长。委托诉讼代理人:王玉霞，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告:河北金旗耐火保温材料有限公司，住所地河北省沧州市河间市。法定代表人:张建清,执行董事兼总经理。原告山东国创节能科技股份有限公司与被告河北金旗耐火保温材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告诉称，原告于2015年12月25日向国家知识产权局申请一种墙板的锚固装置及其锚固扣件的发明专利,2018年9月14日原告获得授权,专利号为ＺＬ20151099××××.2。原告发现被告在淘宝网站开设的“河北金旗耐火保温材料”店铺销售的锚固扣件具有和原告发明专利全部相同或等同的技术特征，落入原告专利权保护范围，侵犯了原告的发明专利权。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1.判令被告立即停止侵犯原告ＺＬ20151099××××.2发明专利权的行为；2.判令被告赔偿原告损失50万元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为而支出的合理费用、律师费，共计25000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告河北金旗耐火保温材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。理由如下：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院在《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》中称，“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地”，明确否定了在原告住所地行使司法管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据上述法律规定，本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，原告通过网络购物的方式购买被诉侵权产品，并将青岛市设定为收货地，青岛市是被诉侵权产品的收货地。本院认为，青岛市作为收货地虽然属于侵权结果发生地，但是网络交易的方式使得被诉侵权产品可在全国范围内流通，因此收货地的确定存在随意性和不确定性，不宜将收货地作为管辖连结点。被告河北金旗耐火保温材料有限公司的住所地位于廊坊市，该辖区内的侵害发明专利权案件由石家庄市中级人民法院管辖，因此本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖。被告河北金旗耐火保温材料有限公司的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，裁定如下：被告河北金旗耐火保温材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 郭 静审判员 石利华审判员 徐友仁二〇二一年四月十九日法官助理宋福顺书记员赵青媛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢136号申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913601241587494175，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。法定代表人：魏青，该行董事长。被执行人：付晓飞，男，1972年12月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司与付晓飞金融借款合同纠纷一案中，2021年4月26日，申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对（2021）赣0124执恢136号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执恢136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  陈先爱审判员  吴 磊二〇二一年四月二十七日书记员  胡艳莉
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执59号之一申请执行人曾开梅，男，1977年12月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡志聪，男，1990年2月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人曾开梅依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初4300号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡志聪偿还欠款143000元及利息等。本院于2021年1月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡志聪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡志聪有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人曾开梅后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  林 晨执行员  林 健二〇二一年四月八日书记员  李 英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3528号上诉人（原审原告）：南京市江宁区骋望骊都华庭业主委员会，住所地在南京市江宁区弘景大道**骋望骊都华庭会所**。负责人：席小倩，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏鸿创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京骋望置业有限公司，住所，住所地在南京市江宁区科学园弘景大道**div>法定代表人：马伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人南京市江宁区骋望骊都华庭业主委员会（以下简称骋望骊都华庭业委会）因与被上诉人南京骋望置业有限公司（以下简称骋望置业公司）合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2021）苏0115民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。骋望骊都华庭业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审认定本案案由为“房屋买卖合同纠纷”错误。房屋买卖合同纠纷是指涉及出卖人将房屋所有权转移给买受人、买受人支付价款的合同纠纷案件。本案系地源热泵系统存在严重质量问题引起的纠纷，地源热泵系，地源热泵系统是共有设施专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利范围，因此本案属于建筑物区分所有权纠纷。二、一审认定共有设施损害赔偿请求权不属于业主委员会职责范围的认定是错误。公共区域公有设施受到侵害时，由业主大会或业主委员会排除妨害、赔偿损失，而涉及业主个人的权益，由业主个人名义主张权利。故共有设施损害赔偿请求属于业主大会和业主委员会的职责范围。三、一审认为骋望骊都华庭业委会与本案没有利害关系错误。案涉赔偿专款用于加装地源井，以维持地源热泵系统的正常运转。骋望骊都华庭业委会提出赔偿诉请，属于维护业主共同权益需要而提起诉讼的情形，是其职责范围，与本案有利害关系。四、骋望骊都华庭业委会提起诉讼经过业主大会讨论通过，取得业主大会授权,具有诉讼主体资格。在一审起诉时已经提交《2020年骋望骊都华庭业主大会第一次会议投票》材料，就“是否同意以起诉方式，向建设单位南京骋望置业有限公司等主张地源热泵空调系统质量缺陷赔偿责任，并授权业主委员会执行”的议题，经业主大会投票同意决定由业委会向骋望置业公司提起诉讼，故骋望骊都华庭业委会具有诉讼主体资格。五、一审法院程序违法。一审从立案到作出裁定，仅仅只用了8天时间。骋望骊都华庭业委会没有收到缴费通知，一审法院亦未将诉状副本送给对方，没有开庭调查案件事实，剥夺了申请回避、陈述案件事实及向法庭提供证据的程序权利，严重违反程序。骋望置业公司辩称，骋望骊都华庭业委会对其一审诉讼请求所依据的法律关系不清，其不具有一审的原告资格和上诉资格。骋望骊都华庭业委会向一审法院起诉请求：骋望置业公司赔偿其地源热泵系统质量瑕疵的损失赔偿185万元。事实与理由：2018年2月5日，骋望置业公司与案外人江苏东川新能源工程设备有限公司（以下简称东川公司）就骋望骊都小区地源热泵系统质量问题进行诉讼。南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终3988号民事判决认定，东川公司就其施工的骋望骊都小区地源热泵系统质量问题赔偿骋望置业公司185万元。因案涉工程已全部交付业主使用并由业主共同共有，故东川公司应承担的赔偿款应归属全体业主共有。骋望骊都华庭业委会系业主大会的执行机构，履行业主大会赋予的职责。经业主大会讨论，经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其有权向骋望置业公司主张地源热泵系统质量缺陷的赔偿责任。一审法院经审查认为，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案中，骋望骊都华庭业委会主张骋望置业公司因交付的地源井存在质量问题赔偿其损失，因该质量问题属于房屋买卖合同纠纷，不包含在业主委员会的职责范围内，故骋望骊都华庭业委会与本案无直接利害关系。相应的损失应由业主向骋望置业公司主张。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南京市江宁区骋望骊都华庭业主委员会的起诉。二审中，骋望骊都华庭业委会为支持其上诉请求提交以下证据，1.南京骋望物业服务中心提供的涉案小区业主信息。2.2021年2月8日公证书一份，显示骋望骊都华庭业委会召开业主大会，通过网络投票的方式征求意见，所涉议题为：是否同意以起诉方式，向建设单位骋望置业公司等主张地源热泵空调系统质量缺陷赔偿责任，并授权业委会执行。该议题同意票为653户，占总户数的61%，面积为99999.69平方米，占总面积的62%。拟证明骋望骊都华庭业委会经专有部分占建筑物总面积过半的业主且总人数过半数的业主的同意，授权其代表全体业主提起诉讼，其取得诉讼主体的资格。骋望置业公司质证意见：业主清单达不到其证明目的，应该提供相应的产权证和身份证加以佐证。该公证书无效，公证只是一段程序的公证，对于材料来源的真实性没有体现。本院认证意见：上述证据的证明目的在于认定骋望骊都华庭业委会是否有权主张权利，应在实体处理中确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合条件之一为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，骋望骊都华庭业委会主张，涉案地源热泵系统工程已全部交付业主使用并由业主共同共有，骋望置业公司应将从东川公司处获得的赔偿款返还给全体业主，其有权代表业主主张权利。故骋望骊都华庭业委会提出的诉讼请求与本案存在直接利害关系，故骋望骊都华庭业委会作为原告诉讼主体适格，一审法院认定骋望骊都华庭业委会与本案无直接利害关系有误。骋望骊都华庭业委会就共有部分主张权利，是基于案涉小区业主与骋望置业公司有合同关系，该业委会认为骋望置业公司交付存在瑕疵，故初步认定本案案由为合同纠纷。在实体审理中，根据当事人的诉辩意见予以最终确定为宜。综上所述，骋望骊都华庭业委会的上诉请求有法律依据，本院予以支持。一审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2021）苏0115民初311号民事裁定；二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  夏雷二〇二一年四月二十五日法官助理刘小琴书记员朱亚芳
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执483号申请执行人：胡永锋，男，1981年4月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：胡桂连，女，1987年1月7日出生，汉族江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行胡永锋和胡桂连离婚纠纷一案中，2021年4月14日申请执行人向本院提出书面申请撤回对（2021）赣0124执483号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执483号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二一年四月十九日书记员 吴 斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3115-1号关某某、丹东市振兴区某某某某制品经销处、中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司：本院已受理常某某诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13459号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。被告：蔡明贵，男，汉族，1983年2月26日出生，住，住贵州省镇宁布依族苗族自治县/div>被告：罗艳，女，汉族，1982年9月14日出生，住，住贵州省镇宁布依族苗族自治县/div>被告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住，住所省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22/div>法定代表人：阳娟。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告蔡明贵、罗艳、贵州黔诚汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。审判员  段海军二〇二一年四月二十八日书记员  季 晨
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1305号 原告：王友好，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所执业律师。 被告：山东大茂生态肥业有限公司，住所地临沭县南古开发区。 统一社会信用代码：913713296906060682。 法定代表人：曹学宾，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 第三人：王友利，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告王友好与被告山东大茂生态肥业有限公司（以下简称大茂公司）、第三人王友利劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友好的委托诉讼代理人张为刚，被告大茂公司的委托诉讼代理人李伟，第三人王友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友好向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2015年4月份至2020年11月份存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付一次性经济补偿金25200元；3.判令被告向原告支付2020年10月份工资约4500元；4.判令被告向原告支付应休未休年休假加班工资差额5000元；5.判令被告将每月所克扣的20元工资总额1160元退还；6.判令被告向原告支付休息日、节假日加班工资差额共计20000元；7.判令被告为原告出具《解除劳动关系证明书》。事实和理由：原告自2015年4月初到被告处入职，从事装卸劳动，按时完成公司货物装卸、转运、倒包及临时性机动劳动，工资实行计件工资制，每月以现金方式发放。被告一直未给原告缴纳社会保险，未与原告签订书面劳动合同。被告因市场原因生产量逐渐下降，经常让我们在岗位上坐等，放假期间也不给任何经济待遇。被告从未安排原告享受带薪年休假，从未给予补偿或者加班费。2020年1月9日，原告决定解除双方的劳动关系，被告拒不支付各种款项。 大茂公司辩称，王友好与大茂公司之间不存在劳动关系，并非在大茂公司工作，而是跟随王友利辗转于各个企业之间干装卸工。大茂公司只是将装卸工作承揽给王友利，与王友利之间成立承揽合同关系，由王友利自己联系人完成装卸工作，并由王友利支付装卸工的报酬。大茂公司并不知道王友利雇佣多少工人，对所雇佣工人如何发放报酬。王友好是否到大茂公司干过活不能确定，大茂公司与王友好之间没有建立劳动关系的合意。王友好的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 王友利述称，我是大茂公司委任的装卸班班长，大茂公司每月除向我支付正常工资还额外支付300元的带班费。班内成员虽然不用考勤，出勤记工都由仓库主管记录，月底上报公司会计，会计核算每个人的工资，我在工资表上作为总经领人签字后，公司财务人员转账支付，由我每月将班内成员应得工资如数代发。我与王友好等全部人员都是大茂公司的一份子，接受其管理，为其提供劳动，收取劳动报酬，从未订立任何形式的承揽合同。王友好的诉讼请求成立。 本院经审理认定事实如下：2015年5月份，大茂公司的仓库主管经王友好（系王友利大哥）介绍联系，由王友利负责大茂公司装卸工作，双方约定按平板车每吨5元、转垛每吨8元、集装箱每吨12元的标准计付装卸费，另外大茂公司每月额外向王友利支付带班费300元。大茂公司根据完成的装卸量，每月通过现金或银行打款的方式将装卸费支付给王友利。装卸工由王友利自行联系招用，王友利对装卸工进行考勤记工，发放装卸费。王友利提交的部分考勤记录显示：2019年10月底至2020年2月份，每天参与装卸的人员最少两人，最多九人，每天参与装卸的人员并不固定。另，多次不固定的出现“清庆、金龙、宜茂、路生、友银、贵强”等人（在王友好及吴乙清等主张的九人装卸班成员之外）参与装卸的记录，“友好”的名字在考勤记录中多次显示。在吴乙清与大茂公司劳动争议一案中，吴乙清提供的大茂公司财务人员向王友利付装卸费的部分银行交易记录显示：2018年4月17日为40849元、2018年5月19日为10864元、2018年6月17日为21006元、2018年7月18日为65571元、2018年8月17日为36396元、2019年1月16日为26363元、2019年2月24日为13733元、2019年3月22日为35750元，个别月份无付装卸费交易记录。 王友好以确认劳动关系、追索经济补偿、劳动报酬为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2021年1月19日作出沭劳人仲案字[2020]第932号仲裁裁决书，裁决：驳回王友好的全部仲裁请求。王友好不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是，王友好与大茂公司之间是否存在事实劳动关系。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，认定劳动者与用人单位之间的劳动关系成立，首要条件是劳动者系用人单位招用，双方之间有建立劳动关系的合意。如用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，则看是否同时具备上述规定中的三个情形来认定劳动关系是否成立。本案中，大茂公司的装卸业务，系由大茂公司的工作人员联系王友利，双方就装卸费的计算标准、支付方式进行了约定，而参与装卸的工人均由王友利招用，参与装卸的工人每天最少两人，最多九人，无论是人数还是参与的人均不固定，由王友利根据大茂公司每天需要装卸的货物量决定参与装卸的工人数量、由谁参与装卸。大茂公司按照约定每月将装卸费付给王友利，由王友利向装卸工人，根据自己的记录发放装卸费。据上所述，跟随王友利从事装卸的包括王友好在内的工人并非大茂公司招聘，应得的装卸费亦非大茂公司支付，与大茂公司之间并无建立劳动关系的合意，故应认定王友利与大茂公司之间系货物装卸承揽合同关系，王友好等跟随王友利从事装卸工作的工人与王友利之间系雇佣关系。王友好主张与大茂公司之间存在事实劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。因王友好与大茂公司不存在劳动关系，其基于劳动关系所提出的其他诉讼请求，均应依法予以驳回。 综上所述，王友好与大茂公司之间不存在事实劳动关系，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下： 一、原告王友好与被告山东大茂生态肥业有限公司自2015年4月份至2020年11月份不存在事实劳动关系； 二、驳回原告王友好的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王友好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二一年四月二十九日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执1366号 邵兴华、甘肃恒伟房地产开发有限公司： 申请执行人邵兴华与被执行人甘肃恒伟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2020）甘04民终925号民事判决书已发生法律效力。被执行人甘肃恒伟房地产开发有限公司应向申请执行人邵兴华交付会宁县会师镇南关东路拆迁后新建的临街一楼100平方米的商铺。因被执行人甘肃恒伟房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邵兴华于2020年10月21日申请执行，本案在执行中，经协商双方达成一致意见，被执行人甘肃恒伟房地产开发有限公司将位于会宁县××镇××路××商铺××楼××商铺××平方米（含公摊面积）交付给申请执行人邵兴华，并承担案件执行费100元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人邵兴华与被执行人甘肃恒伟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，白银市中级人民法院2020年8月20日作出的（2020）甘04民终925号民事判决书确定的被执行人甘肃恒伟房地产开发有限公司向申请执行人邵兴华交付的执行内容，经被执行人主动交付，现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终289号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭水县靓点坊饰品店。经营场所：重庆市彭水县汉葭街道绸缎街31号。 经营者：冉谷秀。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人彭水县靓点坊饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院于2020年10月22日作出的（2020）渝01民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  于志涛 二〇二一年四月十九日 法官助理王曼娜 书记员尹明琦
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1659号原告李树国，男，汉族，1970年3月29日生，现住榆树市。委托代理人王小会，吉林鸿洋律师事务所律师。被告李国奇，男，汉族，1954年9月5日出生，现住榆树市。原告李树国与被告李国奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树国、委托代理人王小会，被告李国奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月13日，被告因帮助儿子李春光偿还贷款缺钱，遂从原告处借款人民币40,000元，并于当日给原告出具借据一枚，承诺2018年12月30日前偿还20,000元，剩余20,000元于2019年12月30日前还清。郭峰作为见证人在借据上签名。2019年3月29日通过其亲属林春阳转账还款5000元，剩余欠款35,000元未按照约定偿还。经原告多次索要，被告拖付至今。现原告为要求被告给付借款35,000元诉来法院。被告辩称，2018年2月13日欠原告借款属实，但不是在原告手里拿的现金，是在榆树市邮储银行贷的款，共贷了240,000元，偿还了200,000元，还欠40,000元，后来又偿还了5000元，我现在还欠原告35,000元。我现在没有还款能力，我在村上做保洁员，月工资1000元，到冬天停工还不开工资，我只有每年还款3000元的能力。对所出具的借据没有意见，在我小舅子刘振龙名下贷款80,000元，这笔钱是由李春光（儿子）使用的，后来偿还了40,000元，还欠40,000元。从李树国处借款40,000元用于偿还银行贷款，后来我又偿还了李树国5000元，还欠35,000元。借款人签名处是我书写的。经审理查明，2018年2月13日，被告在原告处借款人民币40,000元，并出具借据一枚，约定2018年12月30日前偿还20,000元，2019年12月30日前还款20,000元，到期后被告还款5000元，剩余欠款35,000元经原告向被告索要欠款，被告未履行还款义务。现原告为要求被告给付借款35,000元诉来法院。上述事实，有原、被告陈述笔录，借据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借据相吻合，被告对尚欠原告借款35,000元也予承认，上述证据能够相互佐证，能够认定被告在原告处借款人民币40,000元，尚欠35,000元未按约偿还的事实。现被告未偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告李国奇给付原告李树国借款人民币35,000元，此款于判决书生效后立即给付；案件受理费338元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年四月二十七日书记员 全艳春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保620号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津南区八里台镇八二路北侧。法定代表人：何缤，行长。被执行人：韩孝岭，女，1965年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行与韩孝岭执行保全一案中，解封申请人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月13日作出（2021）津0112民初1128号之二民事裁定，裁定“解除对被申请人名下价值994426.47元财产的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人韩孝岭名下价值994426.47元财产的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月十五日书记员  史崇骏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初603号原告：侯德慧，女，1983年4月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王贺贺，山西阳和律师事务所律师。被告：大同市平城区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市平城区水泊寺乡东王庄村中心。法定代表人：侯保革，职务村委会主任。委托诉讼代理人：李德明，山西云州郡律师事务所律师。原告侯德慧与被告大同市平城区水泊寺乡东王庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告侯德慧于2021年4月12日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告侯德慧撤诉。案件受理费减半收取计2675元，由原告负担。审判员 白建军二〇二一年四月十二日书记员 王芃萱
青岛市市南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0202执恢204号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 被执行人李爱亭。 被执行人吕永玲。 被执行人青岛盛泰置业有限公司。 关于申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人李爱亭、吕永玲、青岛盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3618号民事判决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1934号原告：天津市北辰区宝莉骑仕马术俱乐部，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道99号粮库内。经营者：陈彤敬。委托诉讼代理人：陈亚茹，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。被告：朱义磊，男，1987年6月15日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市北辰区宝莉骑仕马术俱乐部与被告朱义磊网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵志强审判员  孟 伟审判员  王晓宇二〇二一年四月二十九日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初4460号原告：曹桂珍，女，1964年9月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，现住南昌市青山湖区。被告：苏彩英，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区,现住南昌市红谷滩区。原告曹桂珍与被告苏彩英民间借贷纠纷一案，由江西省南昌市东湖区人民法院移送至本院。本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂珍到庭参加诉讼，被告苏彩英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款20万元及利息120100.33元（以20万元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2016年11月23日暂计算至2020年11月30日，实际计算至被告履行全部还款义务时止，并扣减已支付利息22000元）；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告全部承担。事实与理由：原告是江西师大附属幼儿园教师，被告与原告系相识多年的朋友关系。2012年7月4日至2016年4月10日，被告因生意资金周转向原告多次借款，共计借款20万元，其中2012年7月4日，以现金方式向被告出借5万元，被告向原告出具《借条》“今借到曹老师人民币伍万元整，利息每月计（壹分半）算。借款人：苏彩英，2012年7月4日，3601021965×****×××，电话139××******”；2014年11月11日，原告通过银行转账向被告出借5万元，被告向原告出具《借条》“今借到曹老师人民币伍万元整，借款人苏彩英，2014年11月11日，身份证号3601021965××××××××”；2015年4月10日，被告再次向原告借款，并向原告出具《借条》“今借到曹老师人民币陆万元整（月息壹分半）。借款人苏彩英，2015年4月10日”；2016年4月10日，被告的生意资金周转再次出现困难，其便又向原告要求借款4万元，基于被告在此之前多次与原告产生借款关系，为了方便利息计算及双方的财务管理，双方协商同意将原来三次的借款金额进行总计，由被告向原告出具一份总借条，于是被告又一次向原告出具内容为“今借到曹桂珍人民币贰拾万元整，利息每月壹分半计算。（￥3000元／每月利息），借款人苏彩英。2016年4月10日”的《借条》。然而，被告自2016年11月23日向原告支付了3000元利息以后并未按照承诺及时向原告支付利息及偿还本金。在原告的再三催告下，被告分别于2017年8月向原告支付利息20000元，于2017年10月31日支付利息1000元、2017年11月17日支付利息1000元，合计向原告支付利息22000元。此后，原告多次向被告催告要求偿还借款本金及利息，被告均以生意繁忙、资金无法周转等原因拒绝向原告还款，导致原告无钱为母亲治病，家庭生活困难，给原告的生活及家庭带来了巨大的损失和伤害。被告拖欠原告的欠款，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告苏彩英未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告苏彩英于2016年4月10日出具借条一张，载明借到曹桂珍20万元，利息每月1分半计算。原告曹桂珍称本次实际借款金额为4万元，出具20万元的借条系对前三次和此次借款进行的总结算，为此又提交了三张借条，分别为：2012年7月4日被告苏彩英出具的借条一张，载明借到曹老师5万元，利息按每月1分半算，原告曹桂珍称该5万元以现金方式支付；2014年11月11日被告苏彩英出具的借条一张，载明借到曹老师5万元，该5万元以银行转账方式支付给被告苏彩英；2015年4月10日被告苏彩英出具的借条一张，载明借到曹老师6万元，利1分半，原告曹桂珍称该6万元系以现金方式支付。2013年1月至2013年11月，被告苏彩英每月通过银行转账方式支付原告曹桂珍750元；2013年12月至2014年1月被告苏彩英每月通过银行转账方式支付原告曹桂珍1500元；2014年2月至2014年11月被告苏彩英每月通过银行转账方式支付原告曹桂珍750元；2014年12月至2015年4月被告苏彩英每月分两次通过银行转账方式支付原告曹桂珍750元、750元，但2015年1月4日只支付了750元；2015年5月至2015年12月被告苏彩英每月分两次通过银行转账方式支付原告曹桂珍750元、1650元。在庭审中，原告曹桂珍认可2016年11月23日之前的利息被告苏彩英均已支付。被告苏彩英于2017年8月支付原告曹桂珍2万元，2017年10月31日支付原告曹桂珍1000元，2017年11月17日支付原告曹桂珍1000元。以上事实有被告苏彩英出具的欠条、银行转账凭证、银行流水和原告当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告曹桂珍所提交的被告苏彩英出具的借条及按借条载明的利率计算的利息与被告苏彩英每月支付给原告曹桂珍的金额相吻合，故本院认为本案借款事实清楚，证据充分，被告苏彩英作为债务人应负还款义务，本院对原告曹桂珍要求被告苏彩英偿还借款20万元的诉请，予以支持。关于利息，原告要求按照其起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，未违反法律规定，予以支持。因东湖区人民法院于2021年1月12日立案，故被告苏彩英自2016年11月24日起至偿还借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付利息。被告苏彩英于2017年8月支付原告2万元，2017年10月17日支付原告1000元，2017年11月17日支付原告1000元，上述22000元款项双方未约定系归还本金还是支付利息，应按法律规定的利息优于主债务的顺序抵充。被告苏彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏彩英于本判决生效之日起十五日内归还曹桂珍借款20万元；二、苏彩英于本判决生效之日起十五日内支付曹桂珍利息（以本金20万元为基数，自2016年11月24日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计算，前述计算后的利息扣减已支付利息22000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取计3051元，由苏彩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王倩二〇二一年四月十九日法官助理夏琳书记员杨宇珠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保578号 申请人：罗辉碧，男，1966年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：龚斐，系公司总经理。被申请人：范红民，男，1966年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被申请人：范红亮，男，1974年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。关于申请人罗辉碧诉被申请人利达装饰集团有限公司，范红民，范红亮劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保388号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人罗辉碧提供了被申请人利达装饰集团有限公司，范红民，范红亮财产信息，请求冻结被申请人利达装饰集团有限公司，范红民，范红亮名下价值531201.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人利达装饰集团有限公司，范红民，范红亮名下价值531201.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   崔瑜航
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执127号之一申请执行人：符某维，男，汉族，住海南省。被执行人：叶某富，男，汉族，海南省。本院在执行申请执行人符某维与被执行人叶某富民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初1677号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶某富未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符某维于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人叶某富应向申请执行人符某维支付借款15000元及利息、迟延履行金并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶某富在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月21日、3月3日、4月26日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，本院于2021年1月21日、4月27日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院于2021年1月26日到文昌市住房和城乡建设局、2021年1月26日到文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，2021年1月28日至文昌住房公积金管理局查询被执行人公积金缴存情况，均未发现足额可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计214.35元，并已向申请执行人发放。本院认为，被执行人叶某富目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为被执行人叶某富应向申请执行人符致维支付借款14785.65元及利息、迟延履行金并负担案件受理费、执行费。本院已依法电话约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人已知晓终结本次执行程序，并表示会在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤二〇二一年四月二十七日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢267号申请执行人：晋阴立，男1963年03月25日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：杨敏，男1975年06月02日出生，汉族，住本市。被执行人：范科峰，男1977年12月19日出生，汉族，住本市弋江区。本院在执行申请执行人晋阴立与杨敏、范科峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初9611号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨敏的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年四月十六日书记员 潘燕婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执271号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢。被执行人：高壮峰,男,汉族,1985年5月28日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人高壮峰代位求偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求高壮峰应于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款206450元及该款自2018年11月1日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年4月21日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本案裁定轮候查封被执行人高壮峰有坐落在莆田市荔城区××街道××街××号××号楼××梯××室××商品房××（房产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第ＬＣ02xxx2号）。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人高壮峰名下的房产，已被莆田市城厢区人民法院首封在先，等该院处置后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019）闽0305民初683号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年四月二十八日书记员  卓梅聪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保559号 申请人：史坚，男，1970年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆拓扑农业股份有限公司，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：楚元新。关于申请人史坚诉被申请人新疆拓扑农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保349号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人史坚提供了被申请人新疆拓扑农业股份有限公司财产信息，请求冻结被申请人新疆拓扑农业股份有限公司名下价值16300元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人新疆拓扑农业股份有限公司名下价值16300元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   崔瑜航
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2190号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：柳海燕，女，1976年7月25日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告柳海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年4月27日向本院申请撤回对被告柳海燕的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费33元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  李想二〇二一年四月二十七日书记员  王乐
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初1706号原告：张雄，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。被告：林加兴，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林德志，男，1953年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李冬香，女，1952年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：余丽香，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：陈智宇，福建格中律师事务所实习律师。特别代理。原告张雄与被告林加兴、林德志、李冬香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。张雄诉称，林德志、李冬香系林加兴的父母。2018年2月13日，因资金周转需要，林加兴出具一份借条向张雄借款450000元，约定月利率2％，并且以自家东庄村5组33号土地为该笔借款设定抵押担保。2018年3月9日，林加兴、林德志、李冬香共同出具借款担保书，林德志、李冬香承诺为该笔450000元借款提供连带担保。之后，经张雄多次催讨，林加兴、林德志、李冬香拒不还款。现张雄向本院提出诉讼请求：1、判令林加兴立即偿还给张雄借款450000元及利息（以450000元为基数自2018年2月13日起至2020年8月19日止按照月利率2％计息、自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4％计息，暂计至起诉之日止利息为321600元）；2、判令林德志、李冬香对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由林加兴、林德志、李冬香承担。林加兴、林德志、李冬香辩称，本案借款本金仅150000元，且借款合同实际成立时间是2016年2月7日，张雄诉求的借款450000元是由借款本金150000元，加上以本金150000元为基数按月息3％自2016年2月7日起至2018年2月13日止计算得来的利息100000元，及未支付的现金200000元结转过来的。李冬香及林德志不应承担担保责任，借款担保书中记载的“因不能及时还款，加担保时间一年”并非林加兴、林德志、李冬香所书写，且借款担保书中记载的“若林加兴无力偿还…”这句话表现的是一般担保的特征，本案担保是一般担保。因此，在主合同未经过审判或仲裁，且林加兴财产未执行前，林德志、李冬香不应承担保证责任。本院经审查认为，双方就案涉借款明确约定发生争议由天津市东丽区人民法院管辖，且后续结算时双方并未作出变更约定，故本院对本案没有管辖权，本案应当依法移送天津市东丽区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 萍二〇二一年四月三十日书记员 田丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。