湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2636号原告：罗俊，男，1987年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李朕贤，湖南顶璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏依萍，湖南顶璟律师事务所律师。被告：邱黎，男，1987年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。原告罗俊与被告邱黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托诉讼代理人李朕贤、晏依萍，被告邱黎及其委托诉讼代理人许文进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金1089800元整；2、请求判令被告向原告支付自2015年10月21日起至实际偿还之日止的利息（以本金1089800元为基数，按照年利率18%，暂计2021年1月26日为1048387.6元；3、请求判令本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告与被告系属合作伙伴关系。2013年至今，双方一直有合作往来。2013年12月31日始至2015年10月20日止，被告因为资金周转问题陆陆续续向原告借款总计8501371元，利息约定为月息1分5，并予以还款付息。2020年7月27日，被告出具对账表，将原、被告多年间借款还款情况予以明确。现剩余1089800元一直未还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当自觉履行还款义务，被告拒不偿还借款的行为违反了法律规定，现根据相关规定，特诉请法院支持前列诉讼请求。被告邱黎辩称：一、原、被告双方不存在借贷关系，双方系资金合作关系，从原告的诉状中可以体现双方都是合作方，双方如此多资金往来并没有任何的借款借据来证实双方的借款关系，因此双方不存在借款关系；二、通过双方的另一诉讼能确认双方之间的资金往来是与合作国开行弱电项目合伙资金往来，也并非原告所称的借款关系，原告提交的证据不能证实被告欠付其本金1089800元，提供的明细及银行流水只能说明双方基于合作和合伙的关系，其提供的明细上至少有5笔款项是没有进入被告的账户内，这也说明原告以双方的流水简单的核减来计算双方的借款金额本身不符合逻辑；三、从原告提交的明细表及被告退出国开行弱电项目前在项目上的投入转给原告，投入与双方资金往来相冲抵，原告还应该退还被告的资金，时间比较紧证据无法短时间内提交，保留向原告追索多出来的资金的权利；四、基于双方不存在借款关系也没有借款借据来证实双方的法律关系，其主张其利息没有法律依据，综上，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年12月31日至2015年10月20日，原告罗俊通过不同账户向被告邱黎交付款项。双方的合作模式为原告出资，被告寻找借款人，被告将原告出资本金按年利率18%的利息支付给原告，原告可随时抽回本金。2020年7月27日，被告通过微信向原告发送对账单，对账单显示了借款、还款、过账等栏目。原告起诉时提交的资金明细借款栏载明金额为8501371元，还款栏载明金额为3224149元、过账栏载明包含支付给胡玲的2436800元及原告为案外人纪楠、崔湘黔在被告处借款进行担保的700000元，其中崔湘黔的借款原告列明已经偿还了120000元。后双方因为还款发生争议，原告遂诉至本院。原告在主张剩余本金时，对还款金额、支付给胡玲的金额、担保金额中的580000元（700000元-120000元）进行了扣减。原告自认被告代原告向湖南国家开发银行弱电工程项目投入了1170622元，也在剩余本金中进行了扣减。另查明，原告与被告合作承接湖南国家开发银行弱电工程项目，2016年8月24日，被告退出该项目，原、被告签署承诺书载明：本人罗俊承担并拥有邱黎湖南省国开行办公大楼弱电工程全部股份及霍胜与周召华的债务（含霍胜利息15万元整）。1、邱黎与罗俊的债务问题如下：14万元债务（还需扣除9万元霍胜费用，罗俊已支付6万元，合计15万元），剩余5万元；2、湘A3PS37宝马5系，邱黎承诺即日起，三个月内过户给罗俊（已协商抵债）；3、该弱电项目产生的一切法律问题不归邱黎承担（如果邱黎以任何形式影响工程，责其负全部责任）；4、如邱黎未及时执行5万元债务和宝马过户等责任，罗俊有权将债务转移给周召华。再查明，原告提交的资金明细中严少杰与陈喆的12万元款项实际借贷主体为严少杰与被告及陈喆与被告，原告当庭撤回已算入借款本金中严少杰、陈喆的12万元。上述案件事实有原告提交的银行流水、对账表、微信聊天记录、证人证言、被告提交的民事判决书、承诺书等证据在卷佐证。本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间形成何种法律关系，往来本金及还款金额如何确定及双方的债权债务是否已经在被告退出湖南国家开发银行弱电工程项目时一并进行了处理，现分别论述如下：一、原告与被告之间的法律关系。根据双方陈述，原告向被告支付款项，其原因在于双方合作，原告提供出借资金，由被告寻找借款人，被告向原告支付固定比例的利息，且原告有权随时抽回本金。虽然双方对于该合作究竟为民间借贷还是资金合作存有争议，但即使是资金合作，由于该合作模式符合民间借贷还本付息的法律特征，双方实际上形成民间借贷合同关系，本案应依照民间借贷相关规定处理。二、关于借款本金金额。根据原告提交的明细，原告主张出借8501371元，扣除原告当庭撤回严少杰、陈喆两笔共计120000元借款本金后，现原告主张的总出借本金为8381371元。庭审中，被告对宇纳科技支付的两笔款项共计324000元提出异议，在原告无证据证明宇纳科技系代原告向被告支付出借资金的情况下，不能认定原告系该款项的权利人，该笔款项应予扣减。关于支付给案外人张燕的775700元，被告虽抗辩不予认可，但从原、被告之间的微信聊天记录可知，该款项系通过被告指定支付，且被告在与原告的微信聊天中亦要求原告向被告出具说明，由被告向张艳主张权利，故可以认定为原告对被告的出借资金，被告的抗辩不能成立，不予支持。综上，原告的出借本金应认定为8057371元（8381371元-324000元）。三、关于已还款金额。现原告自认被告已还款金额为7411571元（3224149元+2436800元+1170622元+580000元）。被告抗辩其为原告投入湖南国家开发银行弱电工程项目的金额并非1170622元，但其提交的支出明细表并无原告签字确认，在被告未能提交有效证据证明其代原告支付的项目款大于1170622元的情况下，本院以原告自认的金额确认代付金额，进而根据原告的主张确定为被告的还款金额。关于原告为案外人纪楠、崔湘黔的借款进行担保而对被告所负债务700000元，现原告仅认可抵扣580000元，对差额120000元，原告主张被告已经通过使用案外人崔湘黔银行卡贷款的方式得到清偿而不予抵扣，但被告对此不予认可，基于原告无证据证明其主张，该120000元作为原告对被告的担保债务在被告对原告所负债务中予以抵扣为当。综上，被告已还款项应认定为7531571元（7411571元+120000元）。四、被告是否在退出湖南国家开发银行弱电工程项目时对其与原告之间涉案借款关系进行了结算。原、被告双方虽然就湖南国家开发银行弱电工程项目退伙事宜于2016年8月24日签署了《承诺书》，但是根据《承诺书》的内容，并不能体现原告与被告就湖南国家开发银行弱电工程项目之外的债权债务关系进行了统一结算，且被告于2020年7月27日还将借款还款明细通过微信发送给原告，若双方相关债务已经结清，该行为也与常理不符。被告关于双方资金合作部分已经统一结算的主张证据尚不充分，不予支持。综上，被告尚欠原告借款本金525800元（8057371元-7531571元），原告可随时要求被告返还，故对原告关于返还本金的诉讼请求在该范围内予以支持，对超出部分不予支持。根据原、被告陈述，双方约定的利息标准为年利率18%，双方自2013年12月31日至2015年10月20日发生借贷往来。在被告未举证证明已支付利息金额的情况下，原告主张就剩余未还借款自2015年10月21日起计算利息并无不当。结合2020年8月19日民间借贷保护上限已调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院经计算确认截至2021年1月26日的利息为492271元，此后利息以欠款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿日止，对原告超出该金额的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告邱黎于本判决生效之日起三日内向原告罗俊返还借款本金525800元及利息（利息暂计至2021年1月26日为492271元，此后利息以欠款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿日止）；二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11953元，由原告罗俊负担5953元，由被告邱黎负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月十六日法官助理  胡雅芯书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。