安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初46号原告：张儒良，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。被告：安徽晟田电镀有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇南河村，统一社会信用代码9134172368813302XL。法定代表人：岑利辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。原告张儒良与被告安徽晟田电镀有限公司（简称晟田公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张儒良的委托诉讼代理人施孝刚，被告晟田公司的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张儒良向本院提出诉讼请求：1、依法撤销张儒良与晟田公司于2020年1月8日签订的《协议书》；2、本案的诉讼费由晟田公司承担。事实与理由：张儒良系晟田公司员工。2019年12月20日，张儒良因在2米高的工作台上操作电流控制机器，踩滑跌落地面，致使受伤。2020年1月7日，张儒良出院，2020年1月8日，晟田公司找到张儒良要求签订了《协议书》，张儒良因工资一直未发的情况下与晟田公司签订了《协议书》。2020年9月21日，池州市劳动能力鉴定委员会出具的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》鉴定张儒良劳动能力障碍程度为9级。按照《工伤保险条例》、《安徽省实施办法》，张儒良在9级劳动能力障碍程度下，由此获得的法定赔偿超过21万元，《协议书》约定的赔偿数额仅为30000元，不到应获得赔偿的15%。因此，张儒良与晟田公司签订的《协议书》显示公平，同时因为张儒良作为农民工，自身认知有限，对赔偿的数额认知不准，也存在重大误解。特具状法院，请求法院依法支持张儒良的诉讼请求。晟田公司辩称，对张儒良受伤的事实无异议。张儒良与晟田公司签订《协议书》系张儒良及其家属要求与晟田公司协商解决工伤赔偿事宜，签订《协议书》晟田公司及其代理人详细向张儒良介绍了工伤赔偿相关待遇。张儒良及其家属要求也曾前往劳动局咨询过，双方签订的协议系张儒良与晟田公司双方自愿签署，且不违反法律规定。请求法庭驳回张儒良的诉讼请求。晟田公司未向本院提供证据。当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据：张儒良提交的证据一、晟田公司企业信用信息；张儒良提交的证据四、出院记录、诊断证明书，本院经审查予以认定并在卷作证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：张儒良提供的证据二、《协议书》，晟田公司认为该协议书系张儒良与晟田公司双方自愿达成，是双方真实意思表示，协议书明确注明工伤保险待遇的各项费用，张儒良系完全民事行为能力人，知晓签订本协议的法律后果，并其明知协议约定的工伤待遇保险涵盖其所有赔偿项目，协议书约定了赔偿款二次给付方式，第二次给付系张儒良劳动能力鉴定之日，张儒良在其劳动能力障碍级别构成九级的情形下，仍领取了赔偿款。张儒良对此是认可的，该协议系双方自愿达成，无显失公平的情形，应当予以认可。本院认为，张儒良在发生工伤事故后，即未在晟田公司上班，且无固定收入和生活来源，且张儒良对工伤赔偿缺乏判断力，协议内容与现期盼赔偿金额差距过大；另，该份协议书约定了应由工伤保险基金赔付的赔偿项目，故张儒良签订该份协议具有显失公平的情形，案涉《协议书》系可撤销合同，故对晟田公司的质证意见不予采纳。对张儒良提供的证据三、《认定工伤决定书》、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，晟田公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明晟田公司的赔偿款为21万元。本院认为，晟田公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对张儒良提供的证据五、账户交易明细，晟田公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明晟田公司欠张儒良工资。本院认为，晟田公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张儒良系晟田公司的员工。2019年12月20日中午12时许，张儒良在晟田公司A1车间站在距离地面2米高的工作台上操作电流控制机器，踩滑跌落地面，摔到腰部，导致受伤。张儒良遂被送至青阳康平骨科医院治疗，出院诊断：1、L1、2、3左侧横突骨折；2、左足跟部损伤。2020年1月8日，晟田公司（甲方）与张儒良（乙方）签订一份《协议书》，协议书约定：甲、乙双方根据乙方要求自愿解除劳动关系；甲方同意给付乙方各项工伤保险待遇（包括一次性伤残就业补助金、一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资等各项工伤待遇）共计人民币叁万元整（￥30000.00元）；上述款项给付方式为：甲方于本协议生效之日支付乙方贰万元（￥20000.00元）；待乙方予以劳动能力鉴定之日支付余下壹万元整（￥10000.00元）；等等。晟田公司依约向张儒良给付了工伤赔偿款30000元。2020年9与21日，池州市劳动能力鉴定委员会出具《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定张儒良劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2021年1月7日，张儒良以张儒良与晟田公司签订的《协议书》显示公平为由，遂至本院，请求撤销张儒良与晟田公司于2020年1月8日签订的《协议书》。本院认为：显失公平包括两项要件，一是主观上民事法律行为的一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形；二是客观上民事法律行为成立时显失公平。本案中，张儒良在发生工伤事故后，即未在晟田公司上班，张儒良无生活来源和固定收入，且其对工伤赔偿缺乏判断力，现认定工伤等级期待赔偿收入明显与双方约定数额差距过大。另《协议书》内容中约定了应由工伤保险基金赔付项目，该赔付项目系双方无权协商的内容。张儒良要求撤销张儒良与晟田公司于2020年1月8日签订的《协议书》，因符合法律规定，本院予以支持。晟田公司给付张儒良30000元工伤赔偿款，张儒良应于退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告张儒良与被告安徽晟田电镀有限公司于2020年1月8日签订的《协议书》；二、原告张儒良在本判决生效后十日内返还被告安徽晟田电镀有限公司工伤赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由安徽晟田电镀有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇二一年四月六日书记员  李 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。