山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0283民初2238号 原告：于某，男，1985年11月14日生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：徐某，山东某律师事务所律师。 被告：某公司（以下简称“某公司”）。住所地：青岛胶州市。 法定代表人：李本，经理。 第三人：某公司（以下简称“某公司”），住所地平度市经济开发区. 法定代表人：强某，总经理。 委托诉讼代理人：辛某，平度某法律服务所法律工作者。 原告于某与被告某公司劳动争议一案，本院于2021年2月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人徐秀花、第三人某公司的委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出如下诉讼请求：1、请依法确认原告与被告自2019年11月20日至2020年4月30存在劳动关系；2、判令被告立即支付原告自2020年1月20日至4月30日期间的工资31000元；3、判令被告立即支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额46000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月20日，经被告工作人员被告项目经理张卫超介绍，原告到被告的平度市明村镇学府路伟信青岛小镇工地从事建筑生产管理工作，约定月工资10000元，被告的平度明村镇学府路伟信青岛小镇建筑工地系被告承揽第三人某公司的工程。工作期间被告一直未与原告签订书面劳动合同。2020年4月30日，因被告与第三人某公司发生合同纠纷致使原告无法继续工作，至今被告尚欠原告2020年1月20日至2020年4月30日期间工资31000元未支付。综上，被告应当与原告签订书面劳动合同而未签订，且拖欠原告工资至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益。原告特具状起诉，望判如所请。 被告某公司未到庭也未提出书面答辩意见。 第三人某公司述称，原告与被告之间是否存在劳动关系，第三人不清楚。与原告诉状中陈述的事实也无法确认其真实性，与第三人无任何法律上的因果关系。要求依法驳回对第三人的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告在诉讼中提交以下证据以证明自己的主张： 证据1：劳动争议仲裁书及仲裁送达证明，证实原告就本案劳动报酬支付产生的劳动争议曾经向平度市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。 证据2：来源于平度市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的《劳务施工分包合同》以及民事起诉状各一份，该两份证据系原告代理人向平度市人民法院申请调查令到该大队调取的，证实被告某公司承包了第三人青岛微信建设工程有限公司位于平度市明村镇学府路1号的伟信青岛小镇6#、10#、11#、14#-18#、B1#、B2#楼工程，负责人为李明刚，电话为13863******，该负责人在劳务合同中签字并加盖被告公司印章。2020年3月5日，第三人某公司与被告某公司因该劳务合同产生纠纷导致诉讼。 证据3：原告在伟信小镇为被告工作时收到的15#、16#、17#、18#楼的监理通知单和16#、17#楼的基础加深平面布置图共计22份以及施工日志一本，证实监理通知单中的问题楼座和平面布置图中的楼座系被告承建，原告逐日对负责的工作中做了详细记录，只有被告员工才能够持有该相关资料，从而证实了原告为被告工作的事实。 证据4：原告与被告法定代表人的录音及录音笔录以及通话记录，证实在2020年12月25日下午10时35分原告与被告法定代表人通话沟通拖欠工资支付问题，被告法定代表人认可被告拖欠原告工资的事实。该录音也系委托代理人指导原告取得。 证据5：被告向第三人提供的原告等人的工资复制件，该工资单上载明有被告公司的印章和法定代表人李明刚的签字，能够看出李明刚三字与证据2中《劳务施工分包合同》上李明刚签字系同一人书写，证实原告的2020年1-4月分工资31000元属实，被告拖欠原告该工资至今未付。 证据6：被告和第三人的工商登记信息，证实被告法定代表人为李明刚，公开电话13863******. 证据7：现场工作照片一宗以及与第三人工作人员工作聊天记录，现存于原告拍摄照片的手机上，证实原告在工作期间的详细记录。 被告某公司未到庭质证。 第三人某公司的质证意见为：原告提交的劳动仲裁裁决书真实性无异议，该裁决书证明原告与被告的劳动关系不能成立。原告提交的证据2民事诉状真实性无异议，该诉状系第三人起诉被告，因被告与第三人签订的劳务施工分包合同，被告违约致使合同无法成立，第三人起诉是事实。对原告提交的施工分包合同真实性无异议，合同第九条明确规定被告在本合同签订两日内向甲方交纳履约保证金150万元，若乙方未支付或延期支付保证金，合同解除，乙方承诺承担保证金双倍赔偿的义务。由此证明第三人与被告合同不成立。证据3监理通知单11份，该通知单无法证明其真实性，与原告的主张无关联性，即便是真实的，也不应存放在原告处。该监理通知的时间最早是2020年3月5日至2020年3月31日，与原告诉状陈述的事实不符。平面图10张不能证实原告主张，该平面图真实性也无法加以确认。同时，该平面图图纸也不应存放原告处。施工日记系原告本人撰写的，无其他证明，该日记封面明确注明施工单位，而原告的证据上无任何施工单位的记载，因此也不能证明原告的主张。 对于证据4录音笔录，系原告与被告法人之间的通话录音，本院当庭用手机播放了该录音。第三人称，原告播放的录音与原告提交的书面整理资料基本一致；对录音的真实性，第三人称因被告法人未到庭，无法确认其真实性。 关于工资表，原告称是复印件，没有原件，第一份在被告公司，第二份应该在第三人处，该工资表是被告与第三人协商合同纠纷时拟将包括原告等人在内的工资，也就是工资单上所载明人员的工资及工资数额，讨论由第三人代为支付。在这种情况下，被告的财务人员将该工资单拍照发给原告。第三人的质证意见为，该证据系复印件，无法证明真实性；同时系原告单方出具，被告未到庭，也无法核对真实性，所证明的事实也与其陈述不相符；第三人和被告在法院诉讼时从未见到过该证据，被告也从未在法庭上出示过，这一事实可以调查第三人与被告案件的案卷材料加以证实。 对于原告出示的被告公司的工商信息和某公司的工商信息，第三人予以确认，但该证据证实被告公司成立于２０１９年１２月９日，原告主张与被告存在劳动关系是２０１９年１１月２０日，明显看出被告公司１１月份是不存在的，原告主张不应支持。 对于证据7，原告当庭打开手机出示照片，称照片时间从２０１９年１１月２１日至2020年4月24日，其中12月25日照片上戴黄帽子是劳务李文现，我们公司下有分包劳务公司的品尧，他是分包公司的技术人员。第三人称该组证据因代理人未到过施工现场，也无法确认原告照片的真实性，该组证据在原告提交书面证据后我公司回去经核实后书面答复。 第三人某公司对上述证据7的质证意见为：照片无法确定是其公司工地，也无法确定照片的来源；工资表不是第三人公司的无法确认；孙某、张某是第三人公司工作人员，但没有添加原告的微信，无法确认聊天记录照片的来源，张文涛不是其他公司员工；李某、李某、张某均不是其公司员工。 原告陈述自己的工作简历：2019年11月20号进入平度市明村镇伟信青岛小镇工地工作到2020年4月30号离开；2019年11月20号通过被告公司项目经理张卫超电话联系他进去工作，与张卫超、李明刚、张恩国洽谈的，未签订劳动合同，被告未给他缴纳社会保险；当时约定的月工资数额为10000元，按月支付，工资是由王敦伟支付，其中第一个月即11月份的工资是现金发放10000元，第二个月即12月份是微信转账8000元，现金2000元；现在主张2020年1月20日到4月30日工资，2、3、4是整月，1月是3天算1000元；没有约定合同起止时间，工程竣工合同结束，约定的工作为生产经理，进行生产管理，组织民工干活，协调生产，管理工人；单位没有工作证、工作服，有安全帽，工作服当时说是某公司提供，一直没有提供；单位由王敦伟考勤，门口有考勤机，打卡的，考勤机当时是我们设立的，后来让伟信接管了。 针对原告的陈述，第三人称，我公司和被告在2019年12月31日签订了劳务分包合同，因被告未履行合同一直未生效，被告不具备施工资质，也没有实际进入工地施工；公司没有向被告给付工程款；在我公司与被告公司解除合同一案中，因双方签订的合同为无效合同，故没有通过法律解决；涉案工程现在已经主体封顶了，还没有完全完工，由我公司干了一部分，还有一部分分包了。 关于原告提交证据中的监理通知，原告称是工地监理给他的，平面图纸是伟信工作人员张磊给的。原告称关于证据2，第三人与被告发生的合同纠纷，第三人的诉讼请求是要求解除合同并要求被告按照原告的要求完成现场清理移交，该诉讼过程、结果及诉讼请求均可以证实第三人与被告的合同是成立的，并且正在履行中，只是由于在履行过程中发生问题导致双方成讼，该证据能够证实被告参加伟信小镇建设的事实。 被告某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩和对证据质证的权利，应当承担相应的法律责任。本院对于原告提供的与被告法定代表人李明刚的通话录音、《劳务施工分包合同》、民事诉状、被告的登记信息的真实性予以认定。对于第三人当庭认可的证据，本院予以确认。 根据原告提供的证据和原告、第三人的当庭陈述，本院认定以下事实： 原告于某于2020年9月8日向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告某公司自2019年11月20日至2020年4月30日期间存在劳动关系，要求被告支付2020年1月20日至2020年4月30日期间的工资31000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出平劳人仲案字[2020]第948裁决书，裁决：驳回原告于某的全部诉讼请求。原告不服向本院提起民事诉讼，被告未起诉。 某公司成立于2019年12月9日，其法定代表人为李明刚。该企业属于私营企业，经营范围包括建筑劳动分包、房屋建筑工程等等。 被告某公司与第三人某公司2019年12月31日签订了《劳务施工分包合同》，并发生纠纷起诉到本院，要求解除双方签订的合同，被要求被告按原告的要求完成现场清理移交，后第三人撤诉。 关于双方存在劳动关系的期间。原告提供的与被告通话记录，原告的主张及当庭陈述，结合原告提供的录音、施工日志、监理日志、工资表复印件，已经形成了较为完整的证据链条。被告工商登记的时间为2019年12月9日，原告主张在被告工商登记之前即为被告提供劳动，被告支付2个月的工资，但未提交证据证明。原告提供的监理日志从2019年12月25日开始，且该监理日志系原告本人记录，监理日志也载明从第一页开始，本院认定双方存在劳动关系的期间自2019年12月25至2020年4月30日,原告称自2019年11月20日与被告建立劳动关系，证据不充分，本院不予认定。 关于原告的工资数额。对于工资数额因被告未到庭也未提交工资表，根据原告主张的事实，结合原告提供的工资表复印件、微信聊天记录，本院认定原告的月工资为10000元，被告拖欠原告自2020年1月20日至2020年4月30日期间的工资为31000元。 原告于某于被告某公司未签订书面劳动合同。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告未到庭参加诉讼，第三人认可与被告签订了劳务合同，虽然否认被告已经进入工地，但是被告起诉第三人建设工程分包合同纠纷一案的诉状、原告提供的施工平面图、监理日志、照片、录音等证据已经形成完整的证据链条，可以证明被告已经进入原告的伟信青岛小镇工地施工，原告在涉案工地工作系被告业务的组成部分。原告提供的与被告法定代表人李明刚的通话录音及通话记录，可以确认被告拖欠原告的工资，被告拖欠原告的工资就是在被告与第三人签订的劳务施工分包合同所涉及的青岛伟信小镇工程工作所欠。综上，原告和被告均符合法律法规规定的主体资格，原告从事用人单位安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，原告与被告之间存在劳动关系。 关于原告主张的工资、未签劳动合同两倍工资差额。原告主张被告已支付其2019年11月份10000元、12月份工资10000元，未提交证据予以证明，本院不予认定；原告主张被告欠其2020年1月20日至4月30日的工资31000元，因被告未到庭抗辩也未提交工资表、考勤表等证据提出相反证据证明，因此本院对原告的该主张予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”被告未与原告签订劳动合同，但原告在仲裁中并未主张未签劳动合同两倍工资差额，该项属于独立的劳动争议，具有不可分性，因此原告应当先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告于某与被告某公司自2019年12月25日至2020年4月30日期间存在劳动关系； 二、被告某公司于本判决生效之日起10日内付给原告于某工资31000元； 三、驳回原告于某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐丛堂 二〇二一年四月七日 书记员  马世清