福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初578号原告：林谅评，曾用名：林让评，男，1949年5月8日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：郭昌情，德化县群盛法律服务所法律工作者。被告：易昌垦，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。原告林谅评与被告易昌垦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林谅评及其委托诉讼代理人郭昌情、被告易昌垦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林谅评向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息（自1995年2月1日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，至起诉日止的利息为96096元），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡关系。1995年2月1日，被告因经商需要向原告借款20000元，没有约定借款期限，口头约定借款月利息按2%计算，借款后，被告并没有按约支付利息，至2001年2月1日结算，被告尚欠原告借款本金及利息合计57199元。经原、被告结算核对后，被告出具借据一份给原告收执，后被告既没有支付利息，也没有偿还本金，至2003年2月1日结算，被告尚欠原告借款本息88190元；后被告均无法偿还借款本息。经原告同意，继续续借，也继续没有约定借款期限，至2019年2月间，原告因急用资金即向被告催款，被告均以继续借款为由至今没有偿还上述借款及利息。为此而提起诉讼。易昌垦辩称，原告的起诉纯属断章取义，依情不合，依法无据，要求驳回原告的诉讼请求。1.原、被告属同乡人。1994年间被告因生意失败造成经济困难，1995年2月1日有向当时的“美湖乡助学基金会”借贷资金3万元，后来有偿还了1万元，尚欠2万元未能及时还清，并非向原告个人借款。2.自从原始借贷至今已超过了26年之久的时间，已超过了法定的诉讼时效。在本院审理过程中，林谅评围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、居民身份证证号证明函，证明原告的诉讼主体资格；2.借据原件一张两份，证明至2001年2月1日止，双方经结算借款本息累计数额为57199元及至2003年2月1日止借款本息累计数额为88190元的事实；3.借款条复印件一份，证明被告同时向助学基金会借款本息累计数额为74358元的事实。上述证据，经庭审质证，被告对2001年2月1日的借据无异议，但对2003年2月1日的借据的借款人处的签名，因时间太长而记不清楚，对2004年至2007年的续借借款人签名不予认可。本院认为，被告对上述证据的主要内容无异议，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。庭审中查明，原、被告系同乡人。1994年间，被告因经营香菇生意而严重亏损，造成家庭经济严重困难。之后，被告向“德化县美湖乡助学基金会”提出需借款30000元（原告时任该基金会副会长分管财务，被告时任该基金会名义副会长），因该基金会缺乏足够资金，只拨款10000元借给被告，另外20000元由原告个人筹集借给被告。1995年2月1日，被告同时出具两张借条（其中一张向基金会借款10000元，另一张向林谅评借款20000元）交给原告收执，借条未约定借款期限及利息。庭审中，原告称当时口头约定利息按月利率2%计算，而被告自认当时所讲的利息是按月利率3%计算。但被告因经济困难，没有支付利息，也没有偿还借款本金。2001年2月1日，经双方进行结算，被告重新出具两张借条给原告收执（注：双方共同确认旧借条已撕毁），其中一张是借款条，内容为：兹向美湖住德化助学基金会借款人民币计柒万肆仟叁佰伍拾捌元正。（包括2000年度，月息2分14392元），此据，借款人：易昌垦，落款时间：2001年2.1。另一张是借据，内容为：今向林让评借款人民币肆万陆仟壹佰贰拾捌元正（￥46128.-）加2000年度利息合计人民币伍万柒仟壹佰玖拾玖元正。（上借款转下借据）。此据，借款人易昌垦，落款时间：2001年.2.1。嗣后，易昌垦仍未能偿还上述借款。2003年2月1日，双方对借款本息进行再次结算，易昌垦于同日又重新出具借据给原告收执，借据内容为：兹向林让评借款捌万捌仟壹佰玖拾元整。（此款包括2002、2003年度2分利息）此据。借款人：易昌垦，落款时间：2003.2.1。之后，自2004年至2007年，每年2月1日均由易昌垦签名确认，并注明“上借款续借贷欠。”庭审中，易昌垦对借款20000元不持异议，并表示会偿还该借款；但对利息部分，则表示无法偿还。本院认为，借据是当事人之间成立借贷法律关系的证明。借款人向出借人出具借据，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系。本案中易昌垦与林谅评双方共同确认，易昌垦的原始借款20000元，并出具借条给林谅评收执（后重新出具借据时，原始借条同时撕毁），证明双方当事人之间存在本案的借贷关系，该事实本院予以确认。因此，林谅评要求易昌垦偿还借款20000元，应予支持。借据虽未约定借款利息，但在庭审中，原告自认借款当时口头约定月利率为2%，而被告自称当时口头约定月利率为3%，据此，可认定双方借款当时存在口头约定利息按月利率2%计算，亦即双方是有约定利息的。根据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院》的相关规定，林谅评请求易昌垦支付该笔借款的利息，可予支持，但双方约定的按月利率2%计算的利息若已经超过全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍的，其超过的部分不予支持。综上所述，林谅评的诉讼请求成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院》第二十五条规定，判决如下：易昌垦应在本判决生效后十日内偿还给林谅评借款20000元及利息（利息计算方式：自1995年2月1日起至还款日止按双方约定的月利率计算，但若超过全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍的应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621.9元，减半收取1310.95元，由易昌垦负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈千钟二〇二一年四月十二日书记员  周彩霞附：适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2、《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→