内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初457号原告：任凤田，男，1961年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市松山区。被告：四子王旗荣鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路北端。法定代表人：张文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨令令，该公司职工。被告：邵庆，男，1992年4月10日出生，汉族，无固定职业，现住。被告：内蒙古佳兴建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区临河小区建设街中段北侧1号。法定代表人：张延武，职务：经理。委托诉讼代理人：高子民，该公司法律顾问。被告：周辉，男，1967年2月8日出生，汉族，无固定职业，现住。原告任凤田诉被告四子王旗荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司）、邵庆、内蒙古佳兴建筑工程有限公司（以下简称佳兴公司）、周辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤田、被告荣鑫公司的委托诉讼代理人杨令令、佳兴公司的委托诉讼代理人高子民到庭参加诉讼，被告邵庆、周辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任凤田向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即给付原告的工人工资人民币6万元；2.关于本案诉讼费用、代理费及其他全部费用二被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告在被告内蒙古佳兴建筑工程有限公司从事技术员工作，原告的工作任务是技术负责，一直工作到2019年1月7日结束。被告内蒙古佳兴建筑工程有限公司对被告四子王旗荣鑫房地产开发有限公司施工。当时被告四子王旗荣鑫房地产开发有限公司以日产阳光车辆（蒙Ｄ×××××）顶付给被告内蒙古佳兴建筑工程有限公司的技术员即原告在西乌旗锦绣花园2018年度工资，顶付日期为锦绣花园2018年施工终止后，原告负责车辆过户等一切手续。四被告未履行此协议，因此原告要求立即给付工人工资6万元。被告荣鑫公司辩称，原告说以车辆顶付工资跟我方没有关系，我方是西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇锦绣花园小区建设工程的发包方，工程全部承包给了被告佳兴公司，对于原告所说的情况我们不清楚。原告如果是周辉雇佣的人，应当向周辉索要工资。原告所说的车辆不是我公司的，如果邵庆以车抵顶给周辉也是个人行为，与本公司无关，我公司已经采取用商品房抵顶的方式给付了工程款，目前已经不欠佳兴公司的施工费，如果邵庆和周辉或是原告之间有其他合同关系，也属于邵庆超越代理的行为，公司不予认可，应当由邵庆自己承担责任。原告请求给付6万元工资应当提供与相关公司签订的合同，不然怎么证明给公司干过活，又怎么证明欠这么多钱、每个月工资多少以及原告从事的是什么工作、什么时间开始工作、什么时间解除的雇佣等事实，现只是原告单方提出的，没有周辉及佳兴公司的认可，也没有合同的约定，原告也无其他证据可以证明，故应当驳回原告对本公司的诉求。被告佳兴公司辩称，一、原告所述事实缺乏证据支持。1.原告称自己为佳兴公司技术人员，可佳兴公司的员工名录中并没有原告。原告与佳兴公司之间从未签订过劳动合同，也从未有过雇佣关系，原告将佳兴公司列为被告，无事实根据。2.佳兴公司承建的西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇锦绣花园项目工程早已竣工结算完毕，工资等事项公司都及时让代理人结清发放，时隔三年，原告说尚欠他6万元工资，这不符合常理，而且，原告此前从未向佳兴公司索要过，现突然起诉，不排除原告与相关人员串通坑害其他被告人的可能。3.原告说周辉欠他6万元工资，曾协议用车抵顶，应提供协议书及薪金证据。诸如劳动合同、员工花名册、工作内容、开支记录等，凭空要6万元工资缺少证据。在本案中重要被告周辉未到庭的情况下，不能查明原告是否由他雇佣、是否欠薪、也不知欠多少和是否因此工程所欠。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据。1.佳兴公司曾授权本案另一被告周辉负责西乌旗锦绣花园项目，约定“一切和项目有关事宜，需经我公司审核同意加盖公章后才予以认可并承担一切法律后果。”周辉亦许诺“如有越权，后果我自愿承担。”假如周辉雇佣了原告，并与原告签订了以车抵薪协议，佳兴公司均不知晓，应由协议各方自行承担法律后果，而不是延伸到所服务的公司上。2.建筑人员工资发放有固定任务承包和按日、月工资到时结清两种方式，佳兴公司已监管施工代表按要求及时给付工人工资，否则工人可能离职或到劳动监察部门等告状。如果原告确系周辉所雇，应及时向周辉主张权利。3.如果原告与邵庆、周辉之间存在以车抵薪协议，应要求二被告继续履行合同，而不是向他们二人所在的公司主张权利。因为他们的行为已经超越了代理权限，原告明知其行为超越代理权限，而与之达成协议，也要承担这一后果。综上所述，请求法庭依法驳回原告对佳兴公司的诉讼请求。被告邵庆、周辉在法定举证期限内均未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下:根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告邵庆和周辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对到庭当事人无异议的事实，予以确认。对当事人有争议的事实的质证及认定情况如下：1.对于原告提交的2018年11月3日原告任凤田与被告邵庆及周辉三人签订的《协议》复印件，用以证明被告荣鑫公司以日产阳光车辆（蒙Ｄ×××××）顶付给原告在西乌旗锦绣花园项目工程中作为被告佳兴公司技术员的工资6万元，协议上有荣鑫公司的代理人邵庆和佳兴公司的代理人周辉签字确认，但是至今车辆也没有给付。被告荣鑫公司和佳兴公司对此证据均不予认可，认为协议上没有公司公章，是邵庆和周辉的个人行为，与公司无关，而且协议是复印件，没有提供原件不能作为有效证据使用。本院认为，原告向法庭提交的是一份书证《协议》，因为是复印件，无法核实真伪，不符合举证规则，本院不予采信。被告荣鑫公司和佳兴公司各自向法庭提交了一份授权委托书，荣鑫公司用以证明授权邵庆办理与西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇锦绣花园项目有关的事宜，但同时也约定了未经公司审核通过、未经公司加盖公章、擅做主张的越权行为，公司均不认可，由被授权人邵庆个人承担一切法律后果；佳兴公司用以证明授权周辉办理与西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇锦绣花园项目有关的事宜，但同时约定受托人周辉签署的一切与项目有关文件及处理一切与本项目有关事宜，需经本公司审核同意并加盖公司公章后才予以认可并承担一切法律后果，如有越权，后果自负。本院对二被告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，原告仅向法庭提交的《协议》复印件，属于无效证据，无法证明其主张。即使其能够提交该证据的原件，因《协议》中只有被告邵庆和周辉的签名，并未加盖被告荣鑫公司及佳兴公司的公章，协议主要内容又是约定用日产阳光车辆（蒙Ｄ×××××）顶付工程款6万元作为原告在锦绣家园2018年度工资，而二被告公司出具的授权委托书中对邵庆和周辉所授代理权限仅是办理与项目工程有关的事宜，对于邵庆和周辉超越权限与原告签订顶账《协议》的行为不予追认，故该份《协议》对被告荣鑫公司和佳兴公司不发生法律效力，二公司没有履行《协议》的义务，原告只能向签订《协议》的行为人主张权利。对于被告邵庆和周辉是否应当给付原告工资款6万元，因《协议》中原告任凤田与被告邵庆和周辉达成的协议是用车辆抵付工资款，现原告依据《协议》约定却要向被告邵庆和周辉主张工资款，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任凤田的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告任凤田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 宋向东二〇二一年四月二十八日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。