江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终139号上诉人（原审原告）：姚爱华。上诉人（原审原告）：苏开福。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：张家港市万塑机械有限公司。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。上诉人苏开福、姚爱华因与被上诉人张家港市万塑机械有限公司（以下简称万塑公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。苏开福、姚爱华上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由万塑公司负担。事实和理由：1.苏开福、姚爱华与万塑公司2020年4月19日签订购销合同，但万塑公司不能按期交货，故苏开福、姚爱华上门催货，该上门催货行为不能认定为对设备的验收，更不等同于验收合格。涉案设备是否存在质量问题须经调试和运行才能确认，一审判决以在接收设备时未提出异议推定“视为对设备接收现状的认可”，是错误的。2.案涉设备存在以下问题：8台设备螺杆尺寸不一致，有3台设备螺杆歪斜；设备电流表、转速表显示不准确，严重偏离实际值；设备主轴加热器温度与仪表板温控器显示温度相差30-40摄氏度。但一审判决未提及温控器问题之外的两个质量问题。3.案涉8台设备没有合格证、商标、检验报告，万塑公司一审中提交的说明书明显系为应诉匆忙抄袭制作。产品检验报告型号为PR600，与案涉设备并非同一产品，且出具时间为2020年5月6日，在苏开福、姚爱华购买设备之后。故万塑公司在没有生产资质的情况下，制造并销售该设备。4.双方对调试问题的确没有书面约定，但聊天记录能证明苏开福、姚爱华不断向万塑公司反映设备问题，要求万塑公司解决，在要求无果的情况下，苏开福、姚爱华对原有控制柜中交流接触器的容量进行扩容，这种修改的根本原因是万塑公司的设计本身存在问题，接触器容量小会导致线路发热烧毁。合同虽未约定调试，但约定万塑公司要对产品三包，苏开福、姚爱华在质量异议期内以律师函的方式提出质量异议，万塑公司没有履行合同义务。万塑公司辩称，1.2020年4月19日苏开福、姚爱华通过朋友介绍采购万塑公司挤出机，万塑公司为照顾朋友面子答应出售，双方在万塑公司工厂签订购销合同，生产完毕后连夜拉到苏开福、姚爱华的浙江象山工厂。当时万塑公司对苏开福、姚爱华讲明万塑公司不负责安装调试，双方对此均表示认可，2020年4月26日双方微信聊天记录也足以证明万塑公司出售机器后不包调试，一审判决认定苏开福、姚爱华接收设备时未提出异议应视为对设备接受现状的认可，是正确的。2.苏开福、姚爱华所称设备存在的问题不构成严重质量问题且已解决。新的螺杆机加热后刚开机在未吃料情况下有一点响声是正常现象，电流表、转速表、温控器需要苏开福、姚爱华自己设定调整，万塑公司均已详细说明。苏开福、姚爱华未告知万塑公司，对挤出机的电器电路进行大动作修改，万塑公司可拒绝继续服务。3.万塑公司经营资质完善，标牌、合格证、检验报告齐全。2020年5月4日双方微信聊天记录足以证明万塑公司生产的挤出机没有问题。4.设备能否调试成功受场地条件、熔喷布原料等多种因素影响，仅从挤出机角度评定整个熔喷布生产线是否可行是行不通的。包退的前提条件是设备存在万塑公司原因造成的严重质量问题，双方口头约定万塑公司不负责调试，苏开福、姚爱华应自行承担设备调试的商业风险。5.一审法院未准许苏开福、姚爱华的鉴定申请有事实和法律依据，案涉设备已被苏开福、姚爱华改的面目全非，且不存在严重质量问题，不具备鉴定的前提条件。苏开福、姚爱华向一审法院起诉请求：1.解除合同；2.苏开福、姚爱华退还万塑公司所购设备；3.万塑公司返还苏开福、姚爱华货款80万元及资金占用利息(自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.万塑公司赔偿因提供假劣质设备(三无产品)给苏开福、姚爱华造成的经济损失35.1万元(后附赔偿清单)；5.本案受理费由万塑公司承担。一审法院认定事实：2020年4月19日，苏开福、姚爱华向万塑公司购买8台SJ50型挤出机，每台10万元，合计80万元。双方约定质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按照供需双方所约定之技术条款，供方对产品实行三包，保修期为壹年，终身服务。交(提)货地点、方式：需方指定，汽车运输。运输方式及到达站港和费用负担：详细参照本合同第三条款，运输费用由供方承担。验收标准、方法及提出异议期限：参照本合同第二款，需方对产品提出异议的期限为接货以后壹个月内，逾期不提出异议，视为产品自动验收合格。结算方式及期限：预付款50%，供方发货前需方付清合同全款。苏开福于2020年4月19日支付40万元，于2020年4月22日支付40万元，上述设备均已交付完毕。2020年4月26日，苏开福、姚爱华联系万塑公司负责人称，“你那边的机器的电线，那个控制柜里面的线乱七八糟，我改了这么多天”。2020年5月4日，苏开福、姚爱华联系万塑公司负责人称“可以把50机子换65的吗，50机子不好做，有三台没有用过，可以把全部换75的或65的”。2020年5月11日，苏开福、姚爱华联系万塑公司负责人称“有一台机子螺杆转动，里面响，一转圈响一下，师傅说螺杆不直”，被告负责人回复称“螺杆刚开始的时候都是这样的，当你走的料过一段时间就好了，因为它这个螺杆跟机筒之间的间歇总共才十四二十四”。2020年5月15日，苏开福、姚爱华问“机子一直到现在都不稳定，温度或上或下”，万塑公司负责人称“温度需要自己调整的”，苏开福、姚爱华称“这么多师傅调机子，都不会调吗，还有几台机器卖，你把出库单给我，出厂合格证”。2020年5月19日，苏开福、姚爱华称“张总为什么温度表和机子问题相差几十度，没有一台机子温度稳定”，万塑公司回复“发个详细地址给我，我把温控表的说明书快递给你”，而后万塑公司交付给苏开福、姚爱华温控表。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏开福、姚爱华虽主张万塑公司提供的设备是三无产品，缺乏合格证和检验报告等，但苏开福、姚爱华系到万塑公司厂里采购设备，在采购设备时进行了查看，应是明确知晓设备的基本情况，设备生产厂家是否具有生产资质以及设备是否存在质量认证等。苏开福、姚爱华在接收设备时未对上述问题提出异议，应当视为对设备接收现状的认可。而且万塑公司提供了相关证据对苏开福、姚爱华的主张加以反驳，苏开福、姚爱华的该主张缺乏依据。对于苏开福、姚爱华提及的温控表问题，此前苏开福、姚爱华对控制柜的线路进行了修改，万塑公司在苏开福、姚爱华反映温控表问题后将新的温控表交付给苏开福、姚爱华，苏开福、姚爱华又以万塑公司没有派人安装调试为由主张案涉设备质量问题，缺乏依据。对于苏开福、姚爱华提及的设备调试问题，双方在合同中并未涉及该项目约定，且双方的聊天记录亦能印证。综上所述，现苏开福、姚爱华以质量异议为由申请鉴定并要求解除合同，退还货款，赔偿损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回苏开福、姚爱华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取7580元，由苏开福、姚爱华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。苏开福、姚爱华主张万塑公司出售的设备存在严重质量问题，要求解除合同、退还货款并赔偿损失，应提供充分证据予以证明。首先，苏开福、姚爱华作为买受人，对标的物应及时检验。苏开福、姚爱华在至万塑公司采购设备时进行了查看，应明确知晓设备的基本情况，设备生产厂家是否具有生产资质以及设备是否存在质量认证等。苏开福、姚爱华在接收设备时未对上述问题提出异议，应当视为对设备接收现状的认可。其次，苏开福、姚爱华与万塑公司签订的购销合同并未约定设备调试义务的负担主体，根据双方微信聊天记录沟通及苏开福、姚爱华收到设备后自行聘请人员进行调试、未要求万塑公司进行调试的情况，应认定万塑公司不负有调试设备的合同义务。苏开福、姚爱华使用设备后，在调试过程中对控制柜线路进行修改，后联系万塑公司负责人询问是否可以更换设备型号，之后向万塑公司反映案涉设备出现螺杆尺寸不一致、温控表问题等情况。但苏开福、姚爱华反映的问题出现在其修改控制柜线路后，苏开福、姚爱华并未提供充分证据证明上述情况系案涉设备本身的质量问题而非调试问题导致，在万塑公司提供了挤出机标牌、合格证等材料的情况下，对于苏开福、姚爱华以案涉设备存在严重质量问题申请鉴定并要求解除合同、退还货款、赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上所述，苏开福、姚爱华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15160元，由上诉人苏开福、姚爱华负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈维佳二〇二一年四月七日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。