黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初23号原告：董万宝（反诉被告），1981年8月26日出生，男，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：秦海云（反诉原告），1967年4月18日出生，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。原告董万宝与被告秦海云租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万宝及其委托诉讼代理人曹云凌、被告秦海云的委托诉讼代理人周井彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董万宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告与被告签订的户外广告位转让合同；2.被告返还原告转让款24万元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月4日，肇源县肇源镇腾龙广告服务部（以下简称腾龙广告服务部）与肇源县民政局签订协议书，腾龙广告服务部根据民政局确定的点位自行出资为民政局设立村、屯地名标志，并有权在该标志牌规定的范围内设置商业广告。2015年5月16日腾龙广告服务部的经营人即被告秦海云将肇源县各村屯500个村屯标牌广告位经营权转让给原告，转让期限为2016年6月1日至2026年6月1日，转让价格为60万元。原告按约定给付被告转让费50万元，剩余10万元尚未给付。双方签订合同后，原告在各村屯地名标志牌范围内设置商业广告。现腾龙广告服务部已经注销。在2020年10月，县政府更换村屯地名标志，将原村屯标志及标志牌范围内的商业广告拆除，在各村屯设置新的地名标志，原告与被告签订的户外广告位转让合同目的已经不能实现，原告与被告也多次协商过返还转让费的问题，但双方未能达成一致意见。故原告诉至法院。被告秦海云辩称，原告要求解除合同既没有事实依据也没有法律依据。2012年6月4日腾龙广告服务部与肇源县民政局签订“协议书”一份，该协议书约定由腾龙广告服务部出资按照民政局确立的点位设置商业广告牌，腾龙广告服务部对广告牌的使用期限是20年，协议签订后腾龙广告服务部根据民政局的要求按照协议约定设立广告牌500个，共投资40余万元开始经营使用。2015年腾龙广告服务部的经营者秦海云将投资设立的500个广告牌转让并交付给原告经营，转让期限为2016年6月1日至2026年6月1日共10年，转让金额为60万元，实际使用期限是11年，原告经营后只给付转让金50万元，剩余10万元至今未付。且腾龙广告服务部与民政局之间的协议目前正在履行中，如果政府要取缔原标志牌重新设立，首先应通知民政局对原标志牌做出合理解决后方可进行设立，民政局作为县政府职能部门关于标志牌的事从未以任何方式通知过秦海云，因此如果原告以政府不可抗力情形导致合同目的不能实现为由要求解除合同的话，应向法院提供相关证据加以证实，否则不应予以支持；在原告经营期间没有履行合同约定按时向秦海云交付剩余的转让费并且由于原告疏于管理致使广告牌大量丢失破损无法经营。并且本案中不存在《合同法》94条规定的解除合同的法定情形。请求法院查清本案是时候依法驳回其诉讼请求。反诉原告秦海云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被反诉人给付反诉人拖欠的转让费10万元及利息；2.请求依法判令被反诉人将丢失及破损的广告牌按照原状保质保量补齐；3.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2015年5月16日秦海云将位于肇源县各村屯500个村屯标志牌广告位的经营权转让给董万宝经营，经营期限20年，转让费60万元，双方签订“户外广告位转让合同”一份，合同签订后秦海云即按照合同约定将500个广告位交付给董万宝经营，在其经营期间没有履行合同约定按时向秦海云交付剩余的转让费并且由于董万宝疏于管理致使广告牌大量丢失破损，因此秦海云根据合同约定先提出反诉。。反诉被告董万宝辩称，因2012年6月民政局牵头，采取市场化运作模式，由企业出资设计安装，在标示牌上设置广告牌，设计简单，质量低下，糟乱无序，没有覆盖全部的行政村和自然屯，存在各种弊端。现由农业农村局牵头，对村屯标识牌进行更新，该回报已经获得县政府同意并开始实施。现部分村屯标识牌已经更新，还没有更新的标识牌上的广告牌已经被拆除，董万宝已经无法经营商业广告，双方签订的转让合同已经无法继续履行，符合解除条件。且董万宝已经提起诉讼要求解除合同，不应该再继续给付剩余转让费10万元及承担利息；秦海云称双方合同履行期间广告牌破损和丢失没有事实依据。在双方合同履行期间并没有丢失广告牌，现广告牌不存在是在更新村屯标识牌和环境整治的过程中被政府拆除的，董万宝既没有补齐的义务也没有重新设置广告牌的权利，秦海云要求按照原状补齐广告牌与我县清除公路沿线非标和广告牌的环境治理工作以及更新地名标志牌规范设置的事实与目的相违背，不利于我县乡村环境治理工作的全面推进，该请求与事实不符，于法无据，不应予以支持。庭审中，原告董万宝举证情况如下：证据1.肇源县民政局与肇源县肇源镇腾龙广告服务部签订的协议1份，欲证明腾龙广告服务部根据与肇源县民政局签订协议书约定腾龙广告部根据民政局确立的点位自行出资设立村屯地名标志，并有权在该标志牌规定范围内设置上商业告，标志牌约600个，一杆3排，杆顶部为单面村屯标注，杆两侧设两块广告牌，规格材质都有明确规定，在2013年年底完成。被告秦海云质证称，对证据真实性无异议，根据原告提供的协议书可以证明：一、这份协议书明确显示民政局是响应县政府号召，为了促进肇源县规划地名蓬勃发展，响应上级要求在全县村屯公路旁设置标牌，同时也是为了减轻财政压力，所以决定以广告招商形式设置。二、该协议可以证明广告牌都是由被告按照民政局要求全额出资设立的。三、该协议可以证实使用期限是20年，即2012年-2032年，被告与民政局的协议正在履行中，该协议书第三条可以证实甲方负责政府有关协调工作，若出现无理收费等现象均由甲方负责，可以证实在合同履行期间如果出现干涉民政局负责出面解决。被告对该证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。证据2.原告与被告签订的户外广告位转让合同及收据各1张，欲证明2015年5月16日被告与原告签订该合同，将肇源县各村屯500各村屯标志牌广告位经营权转让给原告，转让期限为10年，价格为60万，合同签订之日给付50万，剩余10万元在2018年底付清。合同第三条约定:甲乙双方任何一方无权终止合同，如发生政府不可抗力行为甲方按剩余每年6万元返还给被告，甲方必须保证广告牌的真实合法性无任何经营权使用权产权等不合法行为，合同签订后原告缴纳转让费50万元。被告秦海云质证称，对真实性无异议。原被告在2015年5月16日签订合同，合同约定转让期限是10年，但是给原告实际使用期限是11年，因为广告位在2015年5月15日就给原告使用了，也就是说60万元转让费是11年的，这份协议还可以证实目前为止，原告还欠被告转让费10万元没给付。根据转让合同第六条约定，原被告这份合同仍在履行期间，而且在合同履行期间原告没有按照第六条规定维护号广告牌，导致大量广告牌丢失、损毁，给被告造成损失。被告对该证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。证据3.照片1组，（原村屯标志牌及广告牌23张、拆除村屯标志牌广告牌照片15张、部分县政府重新设置村屯标志牌照片56张），欲证明双方签订转让合同后村屯标志牌加广告牌的样式，原告依合同取得广告牌的经营权。现县政府更新设置村屯标注，将原有村屯标志牌拆除，尚没有更新村屯标志牌的已经将原村屯标志牌上的广告牌拆除，原告不能再设置村屯广告，双合同目的无法实现。被告秦海云质证称，对证据真实性无异议，但原告提供的照片还需提供广告牌是政府拆除的证据。原告提供的破损证据只能证明合同履行期间原告没有尽到保管义务，没有将被告转让给原告的广告牌保护好。被告对该证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。证据4.2020年9月24日发布的肇源县融媒中心新闻1则，题目为肇源县人民政府办公室、督查室对肇新路、林肇路沿线标牌进行巡查，欲证明我县清除公路沿线各种非标和广告横幅，政府办已经通知沿县乡镇进行清理，并要求各乡镇马上行动，将非标和广告横幅彻底清除，并建立长效机制，原村屯标志范围内的广告牌在环境整治过程中被各乡镇拆除。出示2021年1与4日发布的肇源县融媒中心新闻1则，题目为肇源县规范乡村地名设置，欲证明县政府为农村发展和文明城府建设，为解决原乡村标志牌设置存在的问题重新更换乡村地名标志牌，经县政府反复斟酌研究乡村地名标志牌规格样式、设置地点安装细节等目前已经完成西部各乡镇地名标志牌的规范设置。现在的实际情况是除西部乡镇外现在东部乡镇很多村屯也已经更换新的标志牌，原告提供的照片可以证明该事实，双方之间的合同已经无法履行。被告秦海云质证称，对证据的来源有异议，因为证据的实际载体被告不清楚。该证据证明不了原告要证明的问题，政府要清除的东西应该是非法设立的广告牌，本案的广告牌是被告在民政局合法取得的广告牌，不是非法的广告牌，不应拆除。本院对该组证据真实性予以确认。证据5.农业农村局关于安装村屯标识牌工作汇报及政府会议纪要各1份，欲证明在工作汇报中因2012年民政局牵头设置的村屯标志牌，在标志牌上设置广告牌，因企业收取广告宣传费为目的，标志牌设计简单，质量标准低，且设置广告牌后标识牌杂乱无序，没有覆盖全部的行政村和自然屯，且时隔八年之久，与日益改观的村屯环境极不相称，影响村容村貌整体形象，从乡村环境治理的大局出发，建议对村屯标志牌进行一次更新，由农业农村局牵头委托设计单位进行设计，分布实施走政府采购程序，该工作报告经肇源县政府常务会议批准通过，会议要求要统一设计、统一制作，保证标志牌质量，做到美观实用坚固耐用，要科学统筹实施。从二份文件中可以证明更换村民标志牌的建议已经获得政府认可并开始实施，原告提供的照片以及我县村屯标志牌更换的事实可以证明。被告秦海云质证称，对该组证据真实性无异议，对工作汇报只是一个请求汇报，可以肯定确定本案涉及的广告牌是被告与民政局签订的。会议纪要只是要求落实，没有明确规定什么时间落实和目前是否落实。被告对该证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。反诉原告秦海云举证情况如下：证据6.肇源县民政局与肇源县肇源镇腾龙广告服务部签订的协议1份及原告与被告签订的户外广告位转让合同1份以及照片9张，欲证明：一、这份协议书明确显示民政局是响应县政府号召，为了促进肇源县规划地名蓬勃发展，响应上级要求在全县村屯公路旁设置标牌，同时也是为了减轻财政压力，所以决定以广告招商形式设置。二、该协议可以证明广告牌都是由被告按照民政局要求全额出资设立的。三、该协议可以证实使用期限是20年，即2012年-2032年，被告与民政局的协议正在履行中，该协议书第三条可以证实甲方负责政府有关协调工作，若出现无理收费等现象均由甲方负责，可以证实在合同履行期间如果出现干涉民政局负责出面解决。原告和被告签订的合同约定转让期限是10年，但是给原告实际使用期限是11年，因为广告位在2015年5月15日就给董万宝使用了，也就是说60万元转让费是11年的，这份协议还可以证实目前为止原告还欠被告转让费10万元没给付，根据转让合同第六条约定，原被告这份合同仍在履行期间，而且在合同履行期间原告没有按照第六条规定维护好广告牌，导致大量广告牌丢失、损毁，给被告造成损失。照片（拍摄时间是2020年11月3日）欲证明广告牌已经损毁和丢失的证据存在。反诉被告董万宝质证称，对被告与民政局签订的协议及双方当事人签订的合同真实性无异议，该证据标明书那份存在合同关系，广告服务部以此合同去的广告经营权，并转让给原告，原告不是该合同的相对人，协议书与本案原告无关，至于被告所证明其取得的权利其应该向民政局主张，民政局与被告的合同是否履行与原被告的合同解除没有必然关系。原告提供的证据可以证明原被告之间的转让合同已经无法履行，符合解除条件，不应该在继续给转让款10万元。因为照片没有拍摄时间，不能客观地反映广告牌真实现状，该照片能证实广告牌不存在的客观事实，也无法证实广告牌是丢失的，原告提供的证据能够证明广告牌是拆除的，经过原告核实门德台屯的广告牌已经不在，其他几张没有村屯标志，不知道是哪个村屯的标识，该照片恰恰能证实双方的合同目的已经无法实现。本院对协议书及合同的真实性予以确认。法庭出示证据情况如下：证据7.肇源县民政局出具的情况说明1份，欲证明肇源县民政局与秦海云（腾龙广告服务部）签订的协议书，其一直严格履行协议内容，该协议正处于履行阶段。原告董万宝质证称，该情况说明真实性无异议，证明问题有异议，民政局与本案判决结果存在利害关系，其证明的内容不真实，现在原标志牌上的广告牌不存在，被政府拆除，原告申请调取的农业农村局的工作汇报及政府会议纪要均能证实在农业农村局建议下政府同意更换村屯标志牌，原告与被告签订的转让合同已经无法履行，被告与民政局存在合同关系，与原告无关，如被告权益受到侵害，应该向民政局主张，并不能证明原被告的合同能够履行。被告秦海云质证称，根据该情况说明可以证明本案中被告与民政局签订的协议书都在合同履行期间，民政局也是政府职能部门，并没有收到政府的文件将该广告牌拆除，所以被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人庭审陈述及出示的证据，本院经审理确认事实如下：2012年6月4日甲方肇源县民政局与乙方肇源县肇源镇腾龙广告服务部签订协议书，经甲乙双方协商，就肇源县村屯名称地点标志设置事宜达成如下协议：一、乙方根据甲方确立的点位自行出资为甲方设立村、屯地名标志，并有权在该标志牌规定的范围内设置商业广告。二、村路牌的材质及设立数量、时间：乙方必须按照甲方的要求制作，村、屯标示牌数量约为600个，材质为3.5米高的四寸圆管，……，村、屯标识牌的设立时间为自本协议签订之日起，分三批设立，2013年年底前完成。……。四、村屯标示牌设立后，乙方负责所有标牌的日常维护和保洁。……。六、村屯标示牌设立后，如出现丢失、乙方出资按原定标准在原点位重新设立。……。十一、本协议有效期为20年，协议期满双方是否延续另行商议。……。协议书下方甲方处盖有肇源县民政局公章及负责人签字，乙方处盖有肇源县肇源镇腾龙广告服务部公章、经营者秦海云名章及签字。2015年5月16日，被告秦海云（甲方）与原告董万宝（乙方）签订户外广告位转让合同，甲乙双方就户外广告转让事宜达成如下协议：一、甲方自愿将位于肇源县各村屯500个村屯标牌广告位经营权转让给乙方。二、转让期限为2016年6月1日至2026年6月1日。转让价格为人民币60万元。此转让金包括2016年6月1日至2026年6月1日全部转让费用，在产生任何其他费用与乙方无关，全部由甲方承担。甲方全权负责办理就广告位相关事宜向政府机关工商行政管理局等部门的各种报批手续及费用。付款方式分为两期付款，即合同签订之日起付款人民币50万元，剩余款在2018年底即10万元一次结清。三、甲乙双方任何一方无权终止合同。如发生政府不可抗力的行为，甲方按剩余每年6万元返还给乙方。甲方必须保证广告牌的真实合法性，无任何经营权、使用权、产权等任何不合法行为。并出具该广告位相关证明文件。如果存在上述行为甲方双倍价格赔付乙方即120万元。……。六、乙方在承租期间负责县内各村屯村名标识牌及广告牌的维修保养工作，如有损毁及丢失应及时在半月内保质保量补齐。同日，秦海云为董万宝出具收据一份，载明：今收到董万宝人民币伍拾万元，上款为村屯广告位转让费（即肇源县各村屯广告位500个，承包期限为2016年6月1日至2020年6月1日）。2020年8月，肇源县农业农村局作出关于安装村屯标识牌的工作汇报，报告载明：全县共有135个行政村，538个自然屯。2012年6月，民政局牵头，对村屯的标识牌进行了一次统一安装，当时采取市场化运作模式，由企业出资设计安装，在标识牌上设置广告宣传栏，因企业以收费广告宣传费为目的，标识牌整体设计相对简单、质量标准比较低，且布置广告后标识牌杂乱无序，没有覆盖全部的行政村和自然屯，加上时隔8年之久，一些标识牌已破损严重。近两年来，随着乡村环境治理的全面推进，治理成效越来越显著，破败不堪的村屯标识牌，同日益改观的村屯环境极不相称，影响了村容村貌整体形象。同时，随着江堤路段人流车流增多，也有必要对沿江村屯安装标识牌。从环境治理的大局考虑，建议对村屯标识牌进行一次更新。2020年9月22日肇源县人民政府专题会议纪要中明确指出：会议听取了县农业农村局关于安装村屯标识牌工作有关情况的汇报。会议原则同意汇报内容。会议指出村屯标识牌具有一定的提示、警示作用，统一对村屯标识牌进行更新安装对提升村容村貌整体形象，推动乡村环境治理具有重要意义。会议要求，一要提高工作标准。要统一设计，统一制作，保证标识牌质量，做到美观实用、坚固耐用。二要加快推进速度。由县农业农村部门牵头，逐村逐路推进，加快标识牌安装工作，确保尽快投入使用。三要科学统筹实施。要实地进行踏查，科学合理规划标识牌安装位置。庭审中原告出示的其于2020年12月拍摄的照片显示案涉原村屯标志牌及广告牌部分被拆除；部分村屯已经重新设置村屯标志牌；部分仅保留村屯标志牌、将广告牌拆除。经本院实地勘查，随机抽选村屯发现部分村屯标牌已经被更新或标牌仅保留村屯标志牌、将广告牌拆除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告董万宝与被告秦海云签订合同的目的系原告取得村屯标牌广告位经营权。但结合2020年8月肇源县农业农村局作出关于安装村屯标识牌的工作汇报及2020年9月22日肇源县人民政府专题会议情况，能够证实由县农业农村部门牵头，欲逐村逐路推进，对村屯标识牌进行一次更新。现肇源县村屯内的部分标志牌已经更新，部分虽未更新，但广告牌已经被拆除。现原告不能取得合同中约定的村屯标牌广告位经营权，致使其与被告签订合同的合同目的无法实现，该情形符合上述法律规定的情形，故原告要求解除其与被告签订的户外广告位转让合同的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告返还转让款24万元诉请及反诉原告要求反诉被告给付转让费10万元诉请的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告与被告签订的户外广告位转让合同约定，转让期限为2016年6月1日至2026年6月1日。转让价格为人民币60万元。即每月转让价格为5000元。原告起诉时，其与被告签订合同的目的已无法实现，2016年6月1日至原告起诉时（2021年1月4日）所发生的转让费应为27.5万元（55个月×5000元），原告于2015年5月16日给付被告承包费50万元，故被告应返还原告转让费22.5万元（50万元－27.5万元），原告要求被告返还转让费超出22.5万元的部分本院不予支持。根据上述法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。故反诉原告要求反诉被告给付尚欠10万元转让费的诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告将丢失及破损的广告牌按照原状保质保量补齐诉请的问题。根据相关法律规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，案涉转让合同已具备合同解除的法定情形,但村屯标牌已经由县农业农村部门牵头着手进行更新，现案涉村屯标牌已不具备按照原状保质保量补齐的情形，故反诉原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告董万宝与被告秦海云于2015年5月16日签订的户外广告位转让合同；二、被告秦海云于本判决生效后立即返还原告董万宝转让费22.5万元；三、驳回原告董万宝的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告秦海云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告秦海云负担2338元，由原告董万宝负担112元。反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由反诉原告秦海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二一年四月十三日书记员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。