江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终637号上诉人（原审被告）：罗小燕，男，1980年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭瑞东，男，1962年5月2日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。上诉人罗小燕因与被上诉人郭瑞东民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗小燕的委托诉讼代理人徐辉、被上诉人郭瑞东及其委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗小燕的上诉请求：1、撤销原判关于逾期利息的判决内容，改判逾期利息按年利率6%自2020年11月1日起计算至还清之日止；2、一、二审诉讼费由郭瑞东负担。事实和理由：1、一审法院认定双方约定“超过还款期限按月息6%计息”，属于事实认定错误。双方借条中关于利息约定为：“所有款项按政府利息0.06元计息。”政府利息0.06元应当理解为年息6%；2、罗小燕向郭瑞东支付的120万元系过桥资金，郭瑞东未按约归还，应当承担罗小燕的利息损失。郭瑞东辩称，一审认定事实清楚。1、双方在出具欠条时口头已经约定为月息6%；2、庭审中罗小燕也认可该利息约定为惩罚性条款；3、罗小燕归还的120万元属正常的偿还欠款行为。郭瑞东向一审法院起诉请求：一、判令罗小燕支付郭瑞东欠款本金1677200元（包含自2020年1月20日至9月20日的利息277200元）及利息（自2020年9月21日起按年息15.4%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由罗小燕负担。一审法院认定事实：郭瑞东与罗小燕系多年朋友关系，罗小燕于2012年向郭瑞东借过款。2014年郭瑞东、罗小燕在一起合伙做生意，郭瑞东投资3300000元（含之前的借款），并在2016年收回大部分投资本金。2020年1月20日，双方在共同的朋友宋军根、刘小锋见证下进行了清算，罗小燕尚欠郭瑞东本金及投资利润2700000元，郭瑞东当场出具了一张借条，双方约定在2020年8月底全部还清，若郭瑞东在约定期限内清偿款项就不计利息，超过还款期限就按月息6%计息。2020年7月10日和9月10日，罗小燕分别向郭瑞东中国农业银行账户转账支付了100000元、1200000元。一审法院认为：关于本案民事法律关系，通过查明的事实综合分析，郭瑞东在2012年只借给罗小燕少量钱款，2014年后因合伙做生意，进行了较大的投资，前期少量借款也抵作了投资款，郭瑞东、罗小燕均认可双方的合伙关系，故本案案由应定为合伙协议纠纷。郭瑞东、罗小燕于2014年开始合伙，郭瑞东投资总金额为3300000元，并在2016年收回了大部分投资本金。2020年1月20日经清算，罗小燕尚欠郭瑞东本金及投资利润2700000元，并出具了一张借条，约定在2020年8月份还清。2020年7月10日和9月10日，罗小燕分别向郭瑞东支付了100000元、1200000元，尚欠原告1400000元。庭审中，罗小燕称在清算时与郭瑞东有过口头约定，若罗小燕在2020年10月底之前还清款项就不计算利息，逾期才计算逾期利息，郭瑞东对此予以认可。根据相关司法解释规定，对逾期利率的约定以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故郭瑞东主张罗小燕支付的欠款利息应按年利率15.4%自2020年11月1日起计算至清偿之日止。郭瑞东主张罗小燕承担本案案件受理费、保全费、担保费，有事实和法律依据，依法予以支持。罗小燕辩称其于2020年9月10日转账支付给郭瑞东的1200000元系过桥资金，双方约定过几天归还，郭瑞东未及时归还造成了罗小燕的经济损失，但未提供任何证据予以证实，故对罗小燕该辩称，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：罗小燕尚欠郭瑞东合伙投资本息1400000元及逾期利息（按年利率15.4%自2020年11月1日起计算至还清之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9948元、保全费5000元、担保费3360元，合计18308元（郭瑞东已预交），由罗小燕负担15282元，由郭瑞东负担3026元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审另查明：2020年1月20日，罗小燕向郭瑞东出具《借条》，载明：“截止2020年元月20号，罗小燕还欠郭瑞东本息贰佰柒拾万元整（￥2700000元）。如果有可能吉安特色美食店门，经商方协商，经郭瑞东同意的话可以抵押一半欠款，如商方谈不拢可以拒绝低压，双方协商欠款到2020年8月份全部还清，所有款项按政府利息0.06元计息，经商议双方协定还款计划生效。如果2020年8月份已清还款，利息不计。超过还款期限就按借款期限计息。”本院认为，二审争议焦点为：案涉借款利息该如何认定？双方协议约定所有款项按政府利息0.06元计息，对此郭瑞东主张该利息约定应理解为借款月息6%，罗小燕则认为政府利息0.06院应理解为年利率6%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，首先，“政府利息”按照通常理解即银行同期贷款利率或同期贷款市场报价利率，故本案利息约定理解为年利率6%也更符合“政府利息”的文本意思。其次，月利率6%明显超过法律规定的民间借贷的利息限额，属于非法高利贷。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故合同载明“所有款项按政府利息0.06元计息”，本院依法认定为借款按照年利率6%计算。对于利息起算期限，合同约定“超过还款期限就按借款期限计息”，罗小燕超期未清偿，应当从借条出具之日起（2020年1月20日）计算利息。一审理解为“月利率6%”没有事实与法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，罗小燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更吉水县人民法院（2020）赣0822民初2265号民事判决为：罗小燕尚欠郭瑞东合伙投资本息1400000元及逾期利息（按年利率6%自2020年1月20日起计算至还清之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）二、驳回郭瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9948元、保全费5000元、担保费3360元，二审案件受理费1005元，合计19313元，由罗小燕负担15000元，郭瑞东负担4313元。本判决为终审判决。审 判 长 李爱平审 判 员 张才长审 判 员 龙 蓉二〇二一年四月十九日法官助理 谭 洋书 记 员 刘小玉