青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初976号   原告：马晓珍，公民身份号码×××，女，1977年5月20日出生，土族，现住大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：宁立林，青海立卓律师事务所律师。   原告：马晓英，公民身份号码×××，女，1972年11月2日出生，土族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，现住大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：宁立林，青海立卓律师事务所律师。   被告：李录青，公民身份号码×××，男，1967年8月30日出生，土族，现住大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：赵攀，青海尊悦律师事务所律师。   原告马晓珍、马晓英与被告李录青确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓珍、马晓英及其委托诉讼代理人宁立林，被告李录青及其委托诉讼代理人赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马晓珍、马晓英向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告马晓珍与被告间的房屋买卖关系成立有效；2.判令被告协助将大通县桥头镇香榭丽都15栋3单元382室房屋过户在二原告名下；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告李录青是原告马晓珍丈夫李长风的亲叔叔，马晓英是马晓珍的姐姐。2011年12月31日被告李录青购买了位于××县房屋。后被告又将该房屋以400000元价格以口头协议的方式转卖给了原告马晓珍夫妇，原告夫妇对该房屋进行装修，于2014年8月搬入居住至今，但是因被告原因一直未能过户，双方口头约定剩余房款10000元过完户后支付。原告马晓珍及丈夫因儿子跳楼自杀精神受到打击，于2020年3月21日晚在家中相约自杀。在自杀前原告马晓珍丈夫将房产等财产以遗嘱的方式做出了安排，并将夹有该房屋买卖收条的房产证、其它房屋买卖合同等全部财产凭证包括遗嘱等统一作为凭证留在家中。后原告丈夫未能抢救过来而去世，原告当时拉到重症监护室一直抢救，被告及原告丈夫的父亲李更英当时带走了所有留下的房产证、合同凭证、存单、所有钥匙、遗嘱等。现被告李录青拒绝办理房屋过户手续。此外，在该遗嘱中称“香榭这套房子过户给姨妈"，是李长风对个人财产的处分，应过户到二原告名下。综上，为了保护原告的合法权益，望法院判令原告与被告之间的房屋买卖合同有效，且判令被告协助将大通县桥头镇香榭丽都15栋3单元382室房屋过户在二原告名下，被告承担本案的全部诉讼费用。   被告李录青辩称，被告与原告马晓珍夫妇之间不存在房屋买卖的关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   原告马晓珍针对自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   被告李录青对原告提交的收款收据8张、入住前的取暖费收据1张，水、电、物业费用收款收据6张、取暖费收据1张、物业费用收据6张、停车费收款收据6张的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为除了停车费收据中的交款人为李长风外，其余所有收据或票据中显示的交款人均为李录青，只能证明房屋的所有权人是李录青，而原告只是对票据进行了保管，无法证实原告和被告之间存在房屋买卖的关系，而且被告李录青和原告马晓珍之夫李长风是叔侄关系，李长风借住该房屋时产生的水、电、暖等费用也应该由其承担符合常理。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，但仅凭上述收据不能证明原告马晓珍夫妇与被告李录青之间存在房屋买卖关系，对被告的抗辩意见本院予以采信。对该组证据的证明效力本院不予认定。   被告李录青对原告提交的专项维修基金专用收据的真实性无异议，对有限电视收视费的真实性无异议，对证据指纹门锁销货单的真实性、关联性有异议，对该三份证据的证明方向均有异议，认为收据上面载明交款人为李录青并非李长风，只能证明该房屋由被告李录青所有，且有限电视收视费的收据也不能证明房屋所有权人是原告马晓珍及其丈夫，对其证明方向均不予认可。本院认为，被告的抗辩意见成立，对该组证据的证明效力本院不予认定。   被告李录青对原告提交的《商品房买卖合同》、2015字010349房产证、产权证、不动产登记查询表、2张照片的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为该组证据不能反映出李录青和李长风或原告马晓珍之间存在房屋买卖关系，也未反映出被告已经将房屋出售给原告马晓珍夫妇的事实，因为该房屋登记在李录青名下，本院认为被告的抗辩意见成立，对该组证据的证明效力本院不予认定。   被告李录青对原告马晓珍提交的付房款凭证的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该凭证不能证明原告支付的就是房款，李录青和李长风之间存在其他的债权债务关系，且取款凭条上的“李录青”不是其本人所签；对《遗嘱》的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该遗嘱里面提到的香榭的房子过户给“姨娘”，“姨娘”指的是谁不明确，遗嘱中所称的“尕爸”是谁也不明确。该遗嘱是李长风的个人意思表示，仅凭遗嘱内容也无法看出房屋的总价款是多少，原告依照遗嘱无法证实房屋买卖关系成立与有效；对证据光碟不予认可，认为录音的人物关系不明确，没有反映出对话人当时所处的环境，是否存在欺诈、胁迫、乘人之危等不利因素等不明确，应当提供同步的纸质材料加以印证，本院认为，被告的抗辩意见成立，对该组证据的证明效力本院不予认定。   原告马晓珍申请证人马×出庭作证，对证人马×的证人证言，被告李录青不予认可，被告李录青认为马×和马晓珍之间系姑侄关系，存在亲属关系，证人证言的真实性还需有其他的证据来印证，该证人只是参与了马晓珍与李录青在车内的谈话，对二人在车外说的事情并不清楚，虽然被告李录青说考虑到马晓珍的精神状况，但也并没有明确表示双方之间存在房屋买卖关系。本院认为，被告的抗辩意见成立，对证人证言的证明效力本院不予认定。   本院经原告马晓珍申请，向中国建设银行股份有限公司大通支行、中国工商银行股份有限公司西宁大通支行、中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行、青海大通农村商业银行股份有限公司调取了原告马晓珍及其丈夫李长风、被告李录青的所有银行账户流水明细，调取了被告李录青在大通回族土族自治县农村信用合作联社桦林分社账户（6210651110402917）的部分存款档案，该账户于2014年4月12日转入人民币230000元，被告李录青对该笔银行档案记录的真实性不持异议，认可该笔金额系李长风转入，但其认为其与李长风之间存在其他的债权债务关系，该笔款项系李长风偿还的借款，并非购买案涉房屋的房款。被告李录青并未向本院提交证明他与李长风之间存在债权债务关系的有效凭证，原告也没有提交其他证据证明该笔款项系购房款，故对该银行转账记录的证明效力本院不予认定。   被告李录青未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年12月31日被告李录青以每平方米3318元的价格购买了位于××区的房屋一套，房屋面积99.36平方米，房屋总价328913元。2015年2月9日被告李录青取得该房屋的产权证书（大国用2014第345060号，大房权证2015字第XXXX号)。2015年11月8日该房屋抵押给中国建设银行股份有限公司大通支行，2019年11月11日注销抵押登记；2015年5月7日该房屋抵押给中国建设股份有限公司大通支行，2020年5月6日注销抵押登记。2019年12月4日被告李录青向大通县不动产登记服务中心进行不动产登记申请。2014年原告马晓珍与其丈夫李长风对李录青所有的该房屋（毛坯房）进行装修，并支付装修费用54000元，同年8月份装修完毕后原告马晓珍夫妇入住该房屋，2020年3月23日原告马晓珍的丈夫李长风意外去世。   另，本院经原告马晓珍的申请向相关银行调取了原告马晓珍、被告李录青及李长风的银行账户流水明细，查明2014年4月12日被告李录青在大通回族土族自治县农村信用合作联社桦林分社的账户（6210651110402917）中，原告马晓珍的丈夫李长风转入人民币230000元。现原告诉来本院，要求确认其与被告李录青之间的房屋买卖合同关系成立，并将该房屋过户于原告马晓珍、马晓英名下。   本案争议的焦点是：原告马晓珍与被告李录青之间的房屋买卖合同是否成立？   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，原告未提交任何书面形式的合同，也未提交充分的证据证明与被告之间存在口头约定或其他形式的合同，原告称其夫妇对房屋进行装修，并居住九年，鉴于房屋所有权登记在李录青名下，该房屋项下产生的水、电、暖、物业及电视收视费等费用只能以被告李录青的名义进行交纳，但其并没有向法庭提交其他有效证据证明房屋买卖关系的存在，原告的诉讼请求所依据的事实、证据不足，应当承担对其不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告马晓珍、马晓英的全部诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元由原告马晓珍、马晓英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王吉祥      二〇二一年四月二十一日   法官助理 华 娟   书记员 李积霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。   《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。