四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初65号 原告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段虹桥综合楼，统一社会信用代码91510922738346374H。 法定代表人：杨正仁，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陈春生，系四川泽曦律师事务所律师。 委托代理人：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。 被告：何多展，男，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（以下简称虹桥房地产公司）与被告何多展合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈春生到庭参加诉讼。被告何多展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹桥房地产公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告将塞纳国际项目土地证（土地证号2011-&tim**;×1、2011-××2）交付原告；2．判令被告向原告支付各项经济损失50万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，被告与杨凌、李宗建、税清昌、周映川、田秀英、陈小龙联合出资购买了射洪县㎡的商住土地，用于塞纳国际项目开发。2011年3月9日，杨凌代表其余股东与原告签订了《联合开发协议》，协议约定了双方的权利和义务。塞纳国际项目在开发过程中，由于各种原因造成项目资金链断裂，于2016年6月停工。2018年3月26日，在原告法定代表人杨正仁的主持下，射洪县住建局、执法局等相关部门领导，塞纳国际项目全体股东、原告公司王云海、蔡天星的参加下，达成了《塞纳国际项目股东会关于后期建设工程有关事宜的决议》，决议第5条约定“……项目股东于2018年9月30日前将在银行抵押贷款的土地证交回虹桥房地产集团公司合证，以便塞纳国际项目做银行按揭”，第七条约定“同意请虹桥房地产集团公司协助将该项目所有己网签了的商业全部解除收回，以便确保项目后期的建设经费和项目应缴纳的各种税费”。决议作出后，被告违背诚信至今未按照决议的内容履行应尽的义务，其行为严重损害了原告及众多购房户的合法权益，为了维护原告的合法权益和法律的尊严，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告虹桥房地产公司向本院提供下列证据： 1．联合购买土地及开发的协议1份，拟证明被告何多展与李宗建等股东共同竞买土地，合伙开发塞纳国际项目及股东的持股比例、权利义务等约定； 2．联合开发协议1份，拟证明塞纳国际项目股东共同委托杨凌负责项目的相关事宜，杨凌担保股东与原告签订联合开发协议，项目挂靠虹桥建设工程有限公司进行建设的事实； 3．项目章程1份，拟证明塞纳国际项目股东的出资、持股比例、议事规则等情况； 4．土地使用证1份，拟证明土地使用权人为被告何多展与杨凌等七人的事实； 5．股东会议决议2份，拟证明塞纳国际项目股东为解决后期建设工程有关事宜，由原告法定代表人主持，分别于2017年8月10日、2018年3月26日召开股东会议，就项目工程后期建设有关事宜形成了决议，约定了项目股东于2018年9月30日前将持有的土地使用证交与原告合证使用； 6．关于形式上分割塞纳国际地块的协议、借条、承诺各1份，拟证明项目部为了股东贷款需要将整个地块形式上分割给各股东，被告何多展出具借条借去2011-××1、2011-××2号土地使用证，承诺按期归还； 7．塞纳国际土地现状统计表1份，证明各股东名下持有的土地和现状； 8．通知3份，拟证明原告发出通知要求各股东按期将土地使用证原件归还到原告处。 被告何多展未向本院提出答辩意见和证据材料。 上述原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院均予以采信。 经审理查明： 被告何多展和李宗建、杨凌、陈小龙、田秀英、周映川、税清昌、程鸿等8名自然人联合于2010年10月28日竞价购买射洪市（原射洪县）太和镇太和大道北段商住土地30，914.60㎡，于同月30日与原射洪县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。同年11月4日，周映川、李宗建、杨凌、陈小龙、田秀英、何多展、税清昌等7人（以下称为股东）签订《联合购买土地及开发的协议》，约定对联合购买的土地进行合伙开发，并约定合伙原则、持股比例、组织领导、违约责任等。同年12月28日，该7名股东共同制定《虹桥集团塞纳国际项目章程》，记载股东姓名、出资金额、持股比例及将竞购的土地以塞纳国际为项目名称进行房地产开发销售，设立项目股东会、董事会、监事会等。 2011年1月8日，被告何多展等7名股东推举杨凌为项目负责人。同年3月9日，原告虹桥房地产公司与杨凌签订《联合开发协议》，约定利用虹桥房地产公司具有房地产开发资质的优势和杨凌等名下的射洪市太和镇太和大道北段的土地，联合开发塞纳国际项目，虹桥房地产公司负责开发资金、杨凌负责项目报建等，按约定分配房屋或利益。同年3月24日，射洪市人民政府为何多展、杨凌等7人颁发射国用（2011）第02885号土地使用权证，载明地类（用途）为城镇住宅用地、使用权面积为30,914.57㎡、使用期限为商业用地40年和住宅用地70年。同月29日，射洪市人民政府将前述土地使用权证分解到何多展等7名股东名下，其中何多展名下为射国用（2011）第03001号、第03002号《国有土地使用证》。当日，被告何多展向项目部出具《借条》和《承诺》，借条载明借到塞纳国际项目部分割土地使用证2011字第03001号和第03002号，在统一规定日期归还；承诺书载明何多展借用土地使用证用于向银行融资，所贷资金作为应缴投资款交予项目部使用，由其本人承担偿还借款本息等责任，在项目部需要收回土地使用权证时，保证在收到通知后20日内归还，若因无力承担借款本息造成项目部损失，自愿将所持有项目部股份和前期投入资金用于偿还借款本息并接受项目部处罚。被告何多展因此持有射国用（2011）第03001号、第03002号《国有土地使用证》。同年4月7日，被告何多展等7名股东签订《关于形式上分割塞纳国际地块的协议》，约定为了办理贷款需要，将整块土地形式上分割给股东。前述协议、土地使用权证等办理后，塞纳国际项目及时启动，分期进行商住楼开发、建设。 项目工程建设期间，已修建完成的房源，部分出售给房屋购买人，部分分割于股东名下。2016年6月，该项目出现实际施工人无力继续施工、项目资金链断裂等困难，被迫停工。2017年8月10日，项目股东召开股东会讨论后期建设工程有关事宜，被告何多展未参加。2018年3月26日，经原告虹桥房地产公司召集并在射洪市住建局、执法局等参与下，杨凌、周映川等5名股东召开股东会讨论塞纳国际项目后续工程施工、股东账目清理等问题，被告何多展未参加。3月26日股东会决议第五条约定“同意对部分已网签了的购房业主的正常更名，请公司给予办理。项目股东于2018年9月30日前将用于抵押贷款的土地使用权证交回虹桥房地产集团公司合证，以便塞纳国际项目作银行按揭”，第七条约定“同意请虹桥房地产集团公司协助将该项目所有己网签了的商业全部解除收回，以便确保项目后期的建设经费和项目应缴纳的各种税费”。股东李宗建在股东会议后补签了股东会议记录。2020年8月19日，原告虹桥房地产公司和塞纳国际项目部联合发出《通知》，载明：根据2018年3月26日股东会决议第五条意见，通知被告周映川等7名股东在收到通知之日起20日内将借去的土地证归还虹桥房地产集团公司以便合证，逾期造成的所有经济及法律责任将由违约的股东承担。该《通知》于同月20日通过手机短信/彩信方式向被告何多展等股东进行送达。被告何多展至今未交出《国有土地使用证》。 另查明，被告何多展持有射国用（2011）第03001号和第03002号国有土地所有权证期间，未使用该两证项下土地使用权在不动产登记部门办理抵押登记。 本院认为，本案的主要争议是：被告何多展应否向原告交付《国有土地使用证》并赔偿损失50万元。 一、关于证件交付问题。民事活动中，当事人行使民事权利、履行民事义务应当遵循诚实信用原则；当事人之间就设立、变更、终止民事权利义务自愿就达成一致协议后，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定的，义务人应当严格按照协议约定履行民事义务。本案中，其一，联合开发协议是全体股东推荐的负责人杨凌与原告虹桥房地产公司签订，对全体股东具有约束力；股东因筹集资金等需要而分割土地、持有各自名下的土地使用权证，由于股东名下的土地共同用于塞纳国际房地产项目，其土地使用权即属于合伙组织的财产，股东在利用土地使用权证以后或者合伙事务需要时，应当及时交回所持土地使用权；其二，2018年3月26日的股东会决议，是绝大多数合伙股东基于合伙事务需要作出的意思表示和达成的合意，决议第五条约定不违反法律或者行政法规的强制性规定，为合法有效的民事协议，对全体合伙股东产生约束力，全体股东本着当事人意思自治和诚实信用原则，应当执行该条协议的约定，自觉履行交还土地使用权证的义务；其三，案涉塞纳国际项目需要办理不动产初始登记、进行产权分割或者进行不动产抵押登记等，按照“房随地走、地随房走”原则，必须将各个股东持有的土地使用权证予以集中利用或者合证使用，否则，必然妨害商品的市场交易、不动产物权的有效利用和保护；其四，塞纳国际项目是以原告虹桥房地产公司开发，虹桥房地产公司是联合开发协议的执行人，依据联合开发协议、2018年3月26日的股东会决议和塞纳国际项目的实际需要，原告虹桥房地产公司均有权利要求各股东交付其持有的土地使用权证。综前所述，原告虹桥房地产公司要求被告何多展交付所持有的土地使用权证的诉讼请求成立，本院应予支持。 二、关于赔偿责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告虹桥房地产公司提出，被告何多展违背诚信未履行应尽义务，严重损害了其合法权益，要求被告何多展赔偿损失50万元。原告虹桥房地产公司对其诉讼主张具有举证责任，但没有提供相应的证据证明所主张的事实，其不利后果应由该公司承担。因此，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告何多展于判决生效后十日内向原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司交付射国用（2011）第03001号和第03002号《国有土地使用证》； 二、驳回原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8,800元，公告费600元，合计9，400元，由原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍松 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任惠芳 二〇二一年四月十四日 法官 助理  何冰军 书 记 员  税 倪