wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告顾京，女，汉族，1991年03月21日生，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告顾京信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金61,807.11元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月08日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为24,719.46元，本息合计86,526.57元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告顾京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月08日，被告顾京尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金61,807.11元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾京在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金61,807.11元及2018年12月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.00元，减半收取982.00元。（原告已预交），由被告顾京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6627号原告：广州市金福龙食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街谢村14队大岗东2号，统一社会信用代码914401135856898508。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：袁国冬，男，该公司员工。被告：佛山市南海区荷糖酒家，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村上围队316号之一，统一社会信用代码92440605MA54HE5W4X。经营者：关穗生，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：凌仪，男，1970年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告广州市金福龙食品有限公司与被告佛山市南海区荷糖酒家（以下简称荷糖酒家）、凌仪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁国冬、被告荷糖酒家的经营者关穗生、被告凌仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告荷糖酒家向原告支付货款9278.6元及其利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%计算）；2.被告凌仪对被告荷糖酒家上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2020年9月5日起，向被告荷糖酒家（招牌“荷塘酒家”）供应其茶市生意所需的半成品，包括糕、粉、面、皮等，双方口头约定货款月结。原告供货至2020年10月9日，两被告均未付分文货款，同时，被告荷糖酒家内部因劳资纠纷暂停营业。原告此后多次催收，被告荷糖酒家拒绝支付，被告凌仪先拖延此后干脆赖债不还。2020年10月21日，酒家厨房员工向“佛山市南海区九江镇下西社区人民调解委员会”申请劳资调解，调解委员会出具《人民调解协议书》，确认劳资关系，并确认“佛山市南海区荷糖酒家”的实际负责人就是被告凌仪。协议书中，甲方为酒家20名员工，员工代表为“张文聪”，乙方为被告凌仪，双方均签名捺印确认。据此，被告凌仪作为酒家的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，理应对被告荷糖酒家经营期间所产生的债务承担连带责任。原告认为，原、被告双方有事实上的买卖合同关系，交易合法有效，被告理应按时支付货款并在停业时结清所有欠款。故此，原告为维护自身合法权益，维护餐饮业正常秩序，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告荷糖酒家辩称，关穗生是荷糖酒家登记经营者，荷糖酒家的经营场所属关穗生所有，关穗生将荷糖的牌照及经营场地出租给凌仪使用，但并没有参与荷糖酒家的实际经营，只收取凌仪租金及押金，所以关穗生对本案货款不清楚，关穗生已用凌仪的押金偿还荷糖酒家所欠的工人工资及供货商的货款，并将剩余的押金退还给凌仪，所以荷糖酒家不应承担本案货款。被告凌仪辩称，被告凌仪不认识原告，原告交货时没有与被告凌仪商量，后来凌仪没再经营荷糖酒家，于是原告找被告凌仪主张货款，所以被告凌仪不同意支付本案货款。原告、被告荷糖酒家围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌仪没有举证，本院组织双方进行质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据以及本案事实认定如下：2019年6月10日，关宇源与凌仪签订《餐厅租赁合同》，约定将荷塘月色餐厅场地等出租给凌仪，租期2019年6月11日至2024年11月30日。凌仪承租荷糖酒家后，经营期间对外挂牌为“荷塘酒家”，主要经营糕点、包等早茶，承租期间由凌仪实际经营荷糖酒家，凌仪的账户收取客人消费款项。原告提交2020年9月5日至10月9日期间的送货单，送货金额合计9278.6元，客户记为荷塘酒家，商品为糕、云吞、粉面等，送货单有张文聪、陈世杰等人签名，其中2020年10月5日的送货单有凌仪及张文聪签名。原告通过微信向荷糖酒家工作人员“潘小姐”催款、通过电话向凌仪本人催收货款，均未果，于2021年2月3日向本院提起诉讼。2020年11月3日，李建清与凌仪签订《餐厅租赁合同》终止协议书，双方一致同意于2020年10月31日提前终止上述《餐厅租赁合同》。另查一，2020年10月21日，佛山市南海区九江镇下西社区人民调解委员会主持下，荷糖酒家20名员工代表张文聪与荷糖酒家的实际负责人凌仪签订关于拖欠工资的《人民调解协议书》。另查二，荷糖酒家于2020年4月14日登记成立，登记经营者为关穗生。关宇源、李建清系关穗生的父母。本院认为，原告向被告荷糖酒家送货，送货单有荷糖酒家员工张文聪等人签名，送货的货物与荷糖酒家经营范围相符，员工代为签收货物亦符合常理，且其中一张送货单有被告凌仪本人签名，两被告以未授权员工代为下单、签收货物为由抗辩不予支付货款，没有法律和事实依据，本院不予采信。荷糖酒家自愿将营业执照出借、场地出租给被告凌仪并获益，允许凌仪以荷糖酒家名义对外经营，荷糖酒家应对本案货款承担支付义务。根据本案查明的事实，原告送货期间荷糖酒家的实际经营者为凌仪，故凌仪应对荷糖酒家的案涉债务承担连带责任。两被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任，但因双方对违约责任未作明确约定，利息损失应从原告起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。原告主张超出上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区荷糖酒家应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市金福龙食品有限公司支付货款9278.6元及利息（以货款9278.6元为本金，自2020年2月3日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、凌仪对佛山市南海区荷糖酒家上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回广州市金福龙食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（广州市金福龙食品有限公司已预交），由佛山市南海区荷糖酒家、凌仪负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予广州市金福龙食品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二一年三月三十一日书记员 吴达年
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执304号之一 申请执行人：姚治元，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘春华，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人姚治元与被执行人潘春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民特489号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人潘春华未履行生效裁定书确定的义务，申请执行人姚治元向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金13500元及利息，并承担本案执行费103元。本院于2021年01月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人潘春华纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人潘春华住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年四月十二日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4427号之三 潘焕龙： 你诉段华艳、徐春雨民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是815532。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费0元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：吴巍立 书记员 ：王雪莹 二〇二一年四月十三日 zdqz立案审批表
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1032号关于中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与赵平财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十五日书记员代 寻
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初1022号 原告：孙国章，男，1940年03月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：谭银花，女，1975年01月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周世秋，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段**“汇日，央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，公司经理。 委托诉讼代理人：赵欣（公司员工），女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 孙国章诉谭银花、周世秋、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，孙国章、太平成都分公司的委托代理人，谭银花，周世秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国章向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告支付原告各项赔偿款66,213元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；二、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月21日14时19分，谭银花驾驶川Ａ×××××小型客车行驶至崇州市门前路段时，所驾车右侧与同向行驶在右的孙国章骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损，孙国章受伤的交通事故。原告受伤后被送往崇州市中医医院、崇州二医院救治，后于2020年8月10日出院，共计住院50天。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级，误工期为270日，护理期为180日，营养期90日。崇州市交通警察大队出具事故认定书，认定：谭银花承担事故全部责任，孙国章不承担事故责任。 谭银花、周世秋辩称，对原告主张交通事故事实无异议，事故发生后垫付了47天护理费和伙食费共计金额9,780元、医疗费7,413.48元，请求本案中一并处理。 太平成都分公司辩称，对原告主张交通事故事实无异议，事故发生后垫付了15,000元医疗费。 双方当事人对原告所述交通事故发生基本事实及事故责任认定无异议。双方对以下事实无异议：原告孙国章受伤后先后在崇州市中医医院、崇州二医院住院治疗共50天，产生医疗费22413.48元（谭银花垫付7413.48元，太平成都分公司垫付15000元）。孙国章住院产生伙食补助损失1500元。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，孙国章伤残等级为一处九级，误工期为270日，护理期为180日，营养期90日，产生鉴定费2200元。在审理中经法院委托成都清源司法鉴定中心对孙国章伤残进行重新鉴定，鉴定孙国章伤残等级为一处九级，鉴定费1600元。谭银花垫付孙国章住院47天的生活费补助费和护理费。川Ａ×××××号车在太平成都分公司处投保了交强险和商业险第三者责任险，商业保险限额为100万元，此次事故发生在保险责任期间内。上述事实本院予以确认。 双方当事人争议的焦点：孙国章因此次交通事故造成的其他损失。 根据原告出示住院病历、鉴定意见书、参照本地区生活水平，酌情支持营养费2,700元；护理费13,800元（院内50天×120/天+院外130天×60/天）；精神抚慰金酌情支持10,000元；交通费300元；残疾赔偿金38,253元符合法律规定，本院予以支持。综上，孙国章因此次交通事故产生的损失共91,166.48元。双方未对自费药扣除比例协商一致，也未申请鉴定，本院酌定按15%扣除自费药计3,362.02元。 本院认为，公民的人身权依法受法律保护，在本次交通事故中，谭银花承担事故全部责任，应对孙国章的上述损失承担全部赔偿责任。太平成都分公司系川Ａ×××××车辆的保险人，应当在保险范围内对孙国章因此次交通事故所造成的相关损失承担相应的保险赔付责任。太平成都分公司应在扣除自费药3362.02元和鉴定费2200元后支付85604.46元，扣除已垫付15000元还应当支付70604.46元，因两次鉴定伤残等级一致，重新鉴定产生的鉴定费1600元由太平成都分公司自行承担。非保险理赔的自费药3362.02元和鉴定费2200元，由被告谭银花承担，扣除已垫付的14463.48元（医7413.48元＋护5640元＋伙1410元）后应当返还8901.46元，支付原告61703元。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效之日起30日内支付孙国章保险金61,703元。 二、太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效之日起30日内支付谭银花保险金8,901.46元。 三、驳回孙国章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由谭银花承担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永红 二〇二一年四月八日 书记员  谭 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4051号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，系公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣。被告：虎建光，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 周宁二〇二一年四月十三日书记员 马敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8168号上诉人（原审原告）：深圳惠通天下信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨二区16号1209，统一社会信用代码914403000685539638。法定代表人：廖郁光。委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗芬芬，女，汉族，1984年2月16日出生，住址广东省深圳市龙华新区。上诉人深圳惠通天下信息技术有限公司（以下简称惠通技术公司）因与被上诉人罗芬芬劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初16812民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人惠通技术公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不需要向被上诉人支付任何款项。被上诉人罗芬芬未作答辩。上诉人惠通技术公司一审诉讼请求：1.惠通技术公司无需支付罗芬芬2019年12月14日至2019年12月24日期间工资3862元、违法解除劳动关系的赔偿金24000元、2019年6月1日至2019年12月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元。一审判决结果：一、惠通技术公司应于本判决生效之日起十日内向罗芬芬支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元；二、惠通技术公司应于本判决生效之日起十日内向罗芬芬支付2019年12月14日至2019年12月24日期间工资3862元；三、惠通技术公司应于本判决生效之日起十日内向罗芬芬支付2019年7月24日至2019年12月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元；四、驳回惠通技术公司的全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交的《员工辞退告知函》显示上诉人将被上诉人辞退，上诉人称双方系协商一致解除劳动合同，但未提供任何证据予以证明，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果，一审法院认定上诉人已构成违法解除并判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金24000元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张根据《员工辞退告知函》载明的内容，双方于2019年12月13日解除了劳动关系，但被上诉人主张其于2019年12月24日才收到上述辞退函，期间一直有为上诉人提供劳动服务，上诉人虽对此不予确认，但上诉人并未提供有效证据予以证实，故本院依法采纳被上诉人主张，认定被上诉人于2019年12月24日收到辞退函，上诉人应支付被上诉人2019年12月14日至2019年12月24日期间的工资。一审法院根据在案证据认定上诉人应支付被上诉人该期间工资3862元，认定并无不当，本院予以维持。本案上诉人与被上诉人一直未签订书面劳动合同，故上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院判决上诉人应向被上诉人支付2019年7月24日至2019年12月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元，认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳惠通天下信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保939号关于沈阳铸盈药业有限公司与阜新市太平区第二人民医院财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18299号原告：天津市管道工程集团有限公司,住所地天津和平区赤峰道**。法定代表人：阎凤寨。委托诉讼代理人：刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司,,住所地北京市朝阳区定福庄西里**法定代表人：毛世勇。被告：中国能源建设集团资产管理有限公司，，住所地北京市朝阳区定福庄西里**院**楼法定代表人：舒庆辉。原告天津市管道工程集团有限公司与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司、中国能源建设集团资产管理有限公司合同纠纷一案，天津市管道工程集团有限公司向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市管道工程集团有限公司撤诉。审判员  李有光二〇二一年四月八日书记员  项 丹
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1345号 原告：中国农业银行股份有限公司贵德县支行，住所地贵德县河阴镇东大街99号。 主要责任人：范啟辉。 委托诉讼代理人：金佰安。 被告：张瑞海，男，汉族，住贵德县村民。 被告：张春祥，住贵德县。 被告：党双喜，住贵德县。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行与被告张瑞海、张春祥、党双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行诉讼代理人金佰安与被告张瑞海、被告张春祥、被告党双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张瑞海立即归还借款本金29066.15元，支付利息及罚息1512.15元（计算至2020年10月19日，之后产生的利息已贷款还款之日计算）；2.上述合计30578.30元；3.判决被告张春祥、党双喜承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年5月16日，原告与被告张瑞海签订农户借款合同，被告以提供施工设备为由向原告借款50000元，年利率为7.6125％，担保方式为保证担保，担保人张春祥、党双喜，贷款方式为自助可循环，自2017年5月16日起至2020年5月15日止，借款额度可循环使用，单笔借款最长不超过12个月，被告2017年用款、2018年用款均为逾期，2019年用款时间为2019年4月22日，至2020年4月21日到期，到期后被告张瑞海未还本息，经多次催收，借款人2020年4月27日偿还本金16052.30元，利息3948.99元，2020年5月8日偿还本金4881.55元，利息118.45元，剩余部分至今未偿还，无奈诉至法院，望依法判决。 被告张瑞海辩称，借款是事实，可以在2021年8月份偿还借款。被告张春祥辩称，该借款是三家联保。被告党双喜辩称，对原告的诉求没有意见，该借款是三家联保。 为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1.《农户贷款借款合同》复印件1份，证明被告张瑞海借款50000元，借期内利息为7.6125%，被告张春祥、被告党双喜为上述借款提供担保的事实。2.业务凭证复印件1份，证明原告向被告张瑞海发放贷款的事实。3.保证书复印件1份，证明原告向被告张瑞海催收贷款的事实。 被告张瑞海，被告张春祥，被告党双喜对上述证据均无异议，且没有证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下，2017年5月16日，被告张瑞海以设备周转为由向原告借款50000元，并签订《农户贷款借款合同》，约定借期内利息为7.6125%，逾期利息为11.42%，由被告张春祥、被告党双喜为上述借款在75000元的最高额度内承担连带担保责任。借款方式为在2017年5月16日至2020年5月15日的额度有效期内借款人可以自助循环借款最大金额为50000元，单笔的用款期限最长不超过一年。合同签订之日，原告将50000元额度发放至被告张瑞海银行卡内。截止2020年5月8日，被告张瑞海已偿还借款本金20933.85元，利息4057.44元。尚欠本金29066.15元未偿还。 本院认为，原告与三被告签订的合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。张瑞海未按约定及时偿还借款及相应利息，构成违约，应承担相应的责任。故本院对原告要求被告张瑞海立即偿还借款本金29066.15元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张的利息以29066.15元为基数，年利率为11.42%计算，自2020年5月9日至实际还款之日，符合双方当事人约定，本院予以支持。被告张春祥、党双喜作为连带责任保证人，在债务人未履行债务的情况下，债权人原告有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告张春祥、党双喜承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持，但因双方在合同中约定了75000元的最高额保证，故在75000元的范围内对被告张瑞海欠付原告的借款承担连带清偿责任。被告张春祥、党双喜承担保证责任后有权向被告张瑞海追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张瑞海于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行借款本金29066.15元，以及2020年5月9日至实际还款之日以年利率11.42%计算的利息。 二、被告张春祥、党双喜对上述款项向原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行在75000元的范围内承担连带保证责任。 三、被告张春祥、党双喜在承担保证责任后有权向被告张瑞海追偿。 案件受理费558元，由被告张瑞海、张春祥、党双喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨桂英 审 判 员  孙智静 人民陪审员  石 娜 二〇二一年四月十二日 书 记 员  徐 兴 本案援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初738号 原告：戈增元，男，1943年1月9日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。 被告：戈志辉，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 原告戈增元与被告戈志辉排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戈增元向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权、排除妨害，使原告能顺利使用深机井灌溉农田。事实和理由：2000年6月24日，原告与被告的父亲戈立恒签订协议书，约定由戈立恒提供75平方米承包地，原告与戈明文等人提供50000余元资金，打深机井一眼，供附近农田灌溉及本村村民生活用水使用。后来，戈立恒在该承包地上建起了养猪场。大约四、五年前，戈立恒因病去世，此养猪场便由戈立恒的儿子戈志辉经营。期间，戈志辉经常在养猪场附近的路边停放汽车。2021年年初，原告因维修机井电器，路过被告停放的汽车时，被被告拴在汽车旁边的狗咬伤，双方第一次发生纠纷。2021年3月初，戈志辉在扩建养猪场时将机井的管道挖坏，双方再次发生纠纷。此后，原告在使用机井灌溉农田时，遭到戈志辉的阻挠。故具状起诉，望判如所请。 被告戈志辉辩称，原告起诉主体不适格，没有提供机井审批手续及用水许可证。被告并没有阻拦原告使用机井，原告所主张的机井坐落在被告的承包地内，存在侵权行为。 本院经审理认定事实如下：2000年，原告经与被告的父亲戈立恒协商，由原告及戈明文等人出资在皂户陈村村东北新地戈立恒承包地的南头打了一眼深机井，主要解决周边农田灌溉及当时村内生活用水问题。后来，戈立恒在该承包地内修建了养猪场。多年来，原告戈增元根据村民（含己方家庭）需要负责机井合闸取水，定期对机井进行维修管理。戈立恒于四年前去世，该承包地继续由其家人耕种并重新确权登记在以被告戈志辉为代表的家庭户名下。2021年3月初，原、被告因机井使用问题发生矛盾，被告及其家人采取威胁、恐吓手段阻止原告及其他村民使用机井，致使周边相当一部分小麦至今未能完成第一轮抗旱春灌、施肥。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的协议书一份及证人戈某1、范某、赵某、戈某2的当庭证言，被告提交的农村土地承包经营权登记薄复印件二张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，越冬小麦春灌不及时，会不同程度地影响小麦的收成，在本地区冬春两季长期无雨雪又无地表水可用的情况下，利用机井及时给小麦春灌、施肥是原告及附近村民解决春季抗旱问题的唯一办法。被告的父亲戈立恒与原告等集资打井人有约在先，允许原告等人占用其部分承包地修建机井设施，双方意思表示真实。原告等人集资打井，一是为了解决当时村民的生活用水，二是为了解决农田抗旱保收临时用水，该两种情况下用水并不违反法律规定。被告戈志辉以父亲戈立恒死亡后，机井所在承包地重新确权到自己名下为由，阻挠原告及附近有承包地的村民使用该机井有序抗旱浇灌小麦，严重损害了原告及其他村民的权益，被告戈志辉应立即停止侵害，并在今后不得实施妨碍原告管理并利用机井为村民抗旱灌溉农田的行为。原告占有、使用案涉机井是否具有审批手续、用水许可证，不属本案审理范围，被告可另寻他径解决。被告以原告所打机井侵犯了自己的权益，其并未实施阻挠行为进行抗辩，与查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告戈志辉立即停止阻挠原告戈增元使用机井抗旱灌溉农田的行为，并在今后不得实施妨碍行为。 案件受理费50元（已减半收取），由被告戈志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年四月十七日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初211号原告：杨殿海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王凤芹（与原告系夫妻关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李朋成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨殿海与被告李朋成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿海的委托诉讼代理人王凤芹到庭参加诉讼。被告李朋成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨殿海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李朋成偿还原告借款本金14500元，给付利息11832元（从2015年4月24日起至2020年12月24日止，按月利率1.2%计算），本息合计26332元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告借款14500元，并为原告出具借据一份，约定月利息1.5分，未约定还款期限。此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。李朋成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据借据和证明各一份，证明被告借款事实，及被告于2015年外出务工，至今未归，去向不明。本院认为，原告提交的该组证据均为原件，来源合法，内容真实，故本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告通过中间人郑某介绍，向原告借款14500元，约定月利息1.5分。当日，被告为原告出具了借据一份，欠款人处有被告签名、捺印。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，利息约定及按照月利率1.2%计算的利息数额符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以维护。本院已向被告合法送达了相关法律文书，被告未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本院对证据和事实的认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朋成于本判决生效之日起十日内偿付原告杨殿海借款本金14500元，利息11832元，本息共计26332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，公告费600元，共计1059元由被告李朋成负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘俊杰人民陪审员  郑维生人民陪审员  王金凤二〇二一年四月二十一日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 ：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条 ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 ：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条 ：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1256号之二申请执行人邵馨德。被执行人：邵本胜，男，汉族，1971年12月01日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本胜在交通银行62×××06账户内存款人民币53188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3364号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：周缘，男，1991年10月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周缘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告周缘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周缘立即向原告偿付贷款本息47786.08元（其中未偿本金47300.82元，利息0元，罚息485.26元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告周缘向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金47300.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告周缘向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告周缘提供的汽车抵押物（车架号：LJXCU2BB4KTP7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款52000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周缘未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款52000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加381基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率8.61%，基于汽车经销商提供年利率8.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率为12.915%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：CVT铂领型，车架号LJXCC2BB4KTP7XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月13日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，周缘拖欠汽车金融公司借款本金46984.85元，利息0元，罚息913.5元，复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周缘借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求周缘承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于周缘，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求周缘支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率12.915%减去已经贴息的贷款年利率8.61%，即4.305%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求周缘对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与周缘约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明周缘已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周缘于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金46984.85元，支付截至2021年3月25日的利息0元，罚息913.5元，复利0元；二、被告周缘于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2023年1月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率4.305%为标准计算；自2023年1月10日起至付清之日止，按照年利率12.915%计算，利随本清）；三、被告周缘于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率12.915%计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.66元，减半收取计497.33元，由被告周缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执恢52号申请执行人：马林燕，女性，1982年03月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：姜鑫宏，男性，1979年06月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔8601民初5395号民事判决书，立案受理马林燕申请执行姜鑫宏民间借贷纠纷一案，案件标的10.194万及利息。执行过程中，我院依法执行到12720元，并向申请执行人进行了发放，对于剩余款项，本院于2021年1月21日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，于2021年3月18日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另本院于2021年3月31日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。同时，申请执行人向本院明确表示无法找到被执行人的具体下落，无需到现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2021年2月1日依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔8601民初5395号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二日法官助理令狐健书记员屠玉茹
惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执301号 申请执行人：惠州市惠阳区交通运输局，住所地广东省惠州市。法定代表人：周晓。 委托代理人：颜若雨，系该局工作人员。 被执行人：朱飞武，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人惠州市惠阳区交通运输局与被执行人朱飞武行政非诉一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审111号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行：1、缴纳罚款人民币30000元；2、到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款；3、执行费朱飞武承担。因朱飞武未按上述生效法律文书履行义务，惠州市惠阳区交通运输局向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人有银行存款合计676.44元，本院已扣划到案，扣缴执行申请费50元后余626.44元，支付给申请执行人 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人朱飞武在广发银行6214622521000xxxxxx账户内存款人民币32.56元。 二、划拨被执行人朱飞武在广东省农村信用社联合社80010001776xxxxxx账户内存款CNY177.96元。 三、划拨被执行人朱飞武在中国工商银行2006022801002xxxxxx账户内存款人民币6.60元。 四、划拨被执行人朱飞武在财付通支付科技有限公司085e9858e56eae7b74fxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币459.32元。 五、本院（2021）粤1303执301号案件终结本次执行程序。 被执行人朱飞武负有继续向申请执行人惠州市惠阳区交通运输局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年四月八日 法官助理李幸 书记员许志尚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：王永凤，女，汉族，1997年03月23日生，住贵州省桐梓县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告王永凤信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金53,791.54元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2020年09月06日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告王永凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020年09月06日，被告王永凤尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金245,655.09元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永凤在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金245,655.09元及2020年09月07日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.00元，减半收取631.00元（原告已预交），由被告王永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1024号关于金境兰与辽宁京丰置业有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十五日书记员代 寻
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初838号原告：张晓莉，女，汉族，1974年3月19日生，重庆市人，住重庆市南岸区。原告:张帆，男，汉族，1969年11月9日生，重庆市人，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨铉，杨芮（实习），系云南必耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：嵩明中稷国丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301273718716274。法定代表人：陈莹，系公司总经理。住所：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：唐小杰，女，汉族，1990年11月19日生，住云南省昆明市西山区。系公司员工，特别授权代理。原告张晓莉、张帆诉被告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司（以下简称“中稷公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年3月3日受理后,依法适用简易程序,由审判员秦崧独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托诉讼代理人杨铉、杨芮，被告的委托代理人唐小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“预售合同”），合同约定原告向被告购买位于嵩明县房屋。后经双方协商决定解除双方于2019年5月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》，并于2020年5月21日签订了《解除〈商品房买卖合同（预售）〉协议》（以下简称解除协议），解除协议约定：原告与被告均不承担合同的违约责任，被告退还原告支付的房款659670元。云南省嵩明县公证处于2020年5月21日出具了云嵩证字第459号公证书，对解除协议进行了公证。截止2020年11月3日，解除协议签订近半年，但是被告仍然未履行解除协议约定的向原告返还房款的义务。原告多次请求被告返还购房款，被告的工作人员都百般推辞，无法给出确定答复。故原告委托律师，于2020年11月3日向被告发出了《律师函》，《律师函》要求被告在收到《律师函》起五个工作日内向原告指定账户退还购房款。被告于2020年11月7日签收该《律师函》后，截至起诉之日，均未作出任何回应。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还购房款659670元（大写：陆拾伍万玖仟陆佰柒拾元），及支付以659670元为基数自2020年11月17日起至购房款还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、我方同意退还原告购房款659670元，但不认可违约金，双方签订的解除协议里并没有违约金的约定，双方均不承担合同的违约责任；二、现我公司申请退款的人有点多，但已经按照内部流程审批，并且没有约定具体的退款时间，所以我方不应承担诉讼费用。经审理，本院确认如下法律事实：原告张晓莉与原告张帆系夫妻关系。2019年5月21日，二原告与被告中稷公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“预售合同”），合同约定：二原告购买坐落于嵩明县的恒大阳光半岛项目64幢／单元2903号房屋。2020年，双方达成了解除预售合同意向，于2020年5月21日签订了解除《商品房买卖合同（预售）》协议。协议中约定：解除双方分别于2019年5月21日签订的上述房产预售合同，双方不承担合同的违约责任，被告退还原告支付的上述房产房款659670元。该协议经过了（2020）云嵩证字第459号嵩明县公证处公证书确认。二原告按照被告的要求，向被告返还了购房发票、收据以及购房认购书的原件，双方未书面约定退款的时间。2020年11月3日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在收到律师函的五个工作日内按照解除协议的约定及时履行退还购房款义务。该函件于2020年11月7日收取。现因退款事宜，双方产生争议。上述事实有原、被告双方陈述、解除《商品房买卖合同（预售）》协议、恒大阳光半岛项目解除《商品房认购书》的协议、（2020）云嵩证字第459号公证书、律师函等证据在卷予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第五百六十二条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。对于原告要求被告返还购房款659670元并支付以659670元为基数自2020年11月17日起至购房款还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本案中，原、被告双方对签订预售合同的真实性、退还的金额、案涉房屋的位置、面积、价款均无争议，被告应当按照双方的约定履行退款义务，对于要求被告退还购房款659670元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方不承担合同违约责任，未明确约定退款时间，本院认为，双方解除预售合同的协议是2020年5月21日签订的，该协议系双方的真实意思表示，原告委托律师发出律师函要求在收到律师函起五个工作日内履行退款义务的时间是2020年11月3日，被告收到函件的时间为2020年11月7日，此期间已近半年，已经远超必要准备时间。双方免除违约责任其适用的语境应是针对预售合同中的违约责任问题，而非未履行退款义务对违约责任的免除。故对被告的辩论意见本院不予采纳。本院确认被告应自2020年11月17日起履行退款义务。因被告原因导致不能履行退款义务的，其应当承担原告所受损失。本院支持原告的资金占用费为：以659670元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借贷款市场报价利率（LPR一年期标准）计算自2020年11月17日起至全部款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百一十一条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓莉和张帆购房款659670元并支付资金占用费[以659670元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借贷款市场报价利率（LPR一年期标准）计算自2020年11月17日起至全部款项还清之日止]。案件受理费10397元，减半收取为5198.5元，由被告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二一年四月十六日书记员 管文娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1944号原告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。法定代表人：杜海军，该公司总经理。诉讼代理人：王明亮，该公司员工。诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被告：安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司。法定代表人罗大春，该公司负责人。被告：安阳钢铁股份有限公司。法定代表人：李利剑，该公司董事长。被告：安钢集团信阳钢铁有限责任公司。法定代表人：何殿洲，该公司董事长。原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司诉被告安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司、安阳钢铁股份有限公司、安钢集团信阳钢铁有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司请求撤回起诉。本院认为，原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司撤回起诉。本案受理费15612元，减半收取7806元，由原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司负担。审判员  吕寿春二〇二一年四月十九日法官助理陶佩航书记员杜国华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初411号原告：新华人寿保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。负责人：张龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏誉诚恒达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张逢春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。案由：确认合同无效纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告新华人寿保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司撤回对被告宁夏誉诚恒达商贸有限公司的起诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告新华人寿保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担。审判员 赵立勇二○二一年四月九日书记员 姜 薇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执772号 申请执行人：罗某1，女，2018年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：罗某2，女，1995年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：余志剑，男，1992年1月28日出生，汉族，住四川省茂县。 本院在执行罗某1与余志剑抚养费纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行协商为由，申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执387号 申请执行人：周禄长,男,1957年5月4日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被执行人：刘国全,男,1972年8月30日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 本院在执行周禄长与刘国全借款合同纠纷一案中（执行标的为20150元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年四月十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执394号   申请执行人:代军礼，男，汉族，1964年12月28日出生，身份证号XXX，住青海省互助县。   被执行人：乔金保，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证号XXX，住青海省海东市乐都区。   被执行人：王亨，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证号XXX，住西藏自治区。   依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初16号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年四月十一日   书 记 员 旦 木 登
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初35号 原告：富顺县天成广告部，住所地四川省富顺县富世镇北湖南路315号。 经营者：雷小林，女，1988年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杨丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告富顺县天成广告部（以下简称天成广告部）与被告杨丽承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成广告部经营者雷小林到庭参加诉讼，被告杨丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天成广告部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告广告制作费30695元。事实和理由：2014年5月至2019年，被告因经营家具生意需要制作广告在原告处定制广告物料。2018年至2019年4月，被告欠原告广告费30695元，出具《欠条》一张。经原告多次催收，被告一直未付，后期甚至无法联系。 被告杨丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》原件、原告经营者与被告微信聊天记录截屏打印件。被告杨丽未到庭质证，也未向本院提交任何证据。对原告举示的证据，本院结合其庭审中的陈述，对其三性予以确认，对证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营家具生意，自2014年5月至2019年期间，在原告处定作广告物料，拖欠了制作费。2019年10月12日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠天城广告富顺店雷小林广告费30695元，大写（叁万零陆佰玖拾伍元整）。” 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告举示的证据，足以证明其与被告承揽合同关系成立，是双方真实意思表示，以及被告尚欠原告广告物料制作费30695元的事实，被告应当履行支付报酬的义务。承揽人和定作人对支付价款的时间没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，本院结合欠款产生的时间，以及原告一直在催收的事实，对原告要求被告立即支付广告物料制作费30695元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告富顺县天成广告部广告制作费30695元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，公告费600元，共计1167元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二一年四月十五日 书记员 兰 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初459号原告:深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司,住所珠海市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××014Y。法定代表人：黄任超，经理。委托诉讼代理人：赵晓娥，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张力，男，系公司员工。被告:汤小明，女，1970年12月2日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，港澳居民来往内地通行证号码：M02×××××。委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。第三人：卓丽仪，女，汉族，1978年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区××××××，公民身份号码：440××××××××××××821。委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司与被告汤小明，第三人卓丽仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月30日，原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉处理。案件受理费571元，由原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 宁志红二〇二一年三月三十一日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 邝惠敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6507号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：李伟龙，男，1993年9月4日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执450号汪兴章：关于你申请执行潘正伟婚约财产纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二一年四月十四日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4356号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈小娥，女，汉族，1954年11月9日出生,住广东省台山市××××××××××，公民身份号码：440×××××********。原告广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建物业”）与被告陈小娥物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。长建物业的委托诉讼代理人黄家敏到庭参加诉讼；陈小娥经本院公告送达开庭传票。本案现已审理终结。长建物业向本院提出诉讼请求：1.判令陈小娥向长建物业支付物业管理费用1390.43元；2.判令本案诉讼费由陈小娥承担。庭审过程中，长建物业变更第1项诉讼请求为：判令陈小娥支付物业管理费1301.01元。事实和理由：陈小娥是长建物业所管理的台山市北郊路六福山庄小区××××××××××××的业主，房屋建筑面积127.55平方米。长建物业与台山市六福山庄业主委员会签订的《台山市六福山庄年度物业管理服务合同》生效后，长建物业依约提供物业管理服务，但陈小娥并未按照合同约定交纳物业管理费，拖欠时间为2017年4月1日起至2018年8月31日止。为维护合法权益，长建物业遂向法院起诉。陈小娥在法定期限内没有答辩，亦没有提交任何证据。长建物业围绕诉讼请求依法提交了证据，陈小娥无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。以下证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：台山市六福山庄年度物业管理服务合同、会议记录、六福山庄物业管理联席会议记录、民事判决书。根据长建物业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，长建物业与台山市六福山庄业主委员会签订《台山市六福山庄年度物业管理服务合同》，约定长建物业自2017年4月1日至2018年3月31日止管理台山市六福山庄小区。2018年5月25日召开六福山庄物业管理联席会议，会议记录确认原与长建物业签订的《台山市六福山庄年度物业管理服务合同》自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。另查明，长建物业于2018年8月31日因合同期满退场。物权人陈小娥的台山市北郊路六福山庄小区××××××××××××，建筑面积127.55平方米，每月物业服务费为76.53元（127.55平方米×0.6元/平方米）；长建物业在庭审中确认陈小娥在2017年4月至2018年8月（17个月）期间共欠物业服务费为1301.01元（76.53元/月×17个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，结合涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》有台山市六福山庄业主委员会与长建物业的盖章予以确认，应认定上述涉案合同对业主具有约束力，陈小娥系六福山庄的业主，故上述涉案合同对陈小娥有约束力的情况。故长建物业与陈小娥均应按上述涉案合同的约定履行相应的义务。在本案中，长建物业依照涉案合同的约定履行了物业管理的义务，但陈小娥并未依约缴交物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。另结合长建物业在庭审中确认的陈小娥尚欠物业服务费1301.01元的情况，故对长建物业主张陈小娥支付物业服务费1301.01元的意见，本院予以支持。陈小娥经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈小娥于本判决生效之日起十日内向广州长建物业管理有限公司支付物业服务费1301.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（广州长建物业管理有限公司已预交），由陈小娥负担。广州长建物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退回；陈小娥应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  梅小梅人民陪审员  雷国祥二〇二一年四月六日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5206号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：黎俊淮，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告长安汽车金融有限公司与被告黎俊淮小额金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3407号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：骆永恒，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高慧敏，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与骆永恒、高慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，骆永恒、高慧敏应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金30332.7元及利息（其中截至2020年5月14日止的利息2312.68元、罚息2274.97元；从2020年5月15日起以本金30332.7元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止），支付律师费损失3800元，并承担本案受理费415.65元。因骆永恒、高慧敏未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人高慧敏至今未履行义务并向法院申报其无财产。被执行人骆永恒下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人存款2034元，扣交本案执行费560.45元，余款1473.86元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向两被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人骆永恒纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为42555.82元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十九日 书记员  邱霖静
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1172号原告：孙希福，男，1946年9月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会（以下简称新建村），住所地密山市和平朝鲜族乡新建村。法定代表人：王猛，村主任。原告孙希福与被告新建村合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙希福、被告新建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希福向本院提出诉讼请求：1、要求新建村赔偿2018年至2024年期间22亩承包地不能履行合同义务造成的经济损失124552元；2、要求新建村给付2013年国家补贴款1888元；3、要求新建村给付合同期内的国家三农补贴款10087元；4、要求新建村承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年3月9日新建村与孙希福签订了26亩土地承包合同，承包期20年，2003年11月30日新建村与孙希福将该地20年承包期又延长三年，至2024年12月30日止。2014年4月，其中22亩土地被新建村二组村民非法抢种，新建村未有效制止，反而故意将该地分给村民。密法（2017）黑0382民初1173号判决书审理认为，新建村违约，应承担2014年至2017年期间的实际经济损失76719.28元，已发生法律效力。因新建村无法继续履行土地承包合同义务，按照密法（2017）黑0382民初1173号判决书的标准，应赔偿孙希福剩余年限2018年至2024年期间的损失124552元。2013年，该22亩地由孙希福耕种，国家三农补贴款1888元在新建村，应给付孙希福。2016年7月7日密山市财政局印发我省实行农业三项补贴款发放宣传单载明，原则上国家发放粮食补贴款对象是依法拥有土地承包经营权的种地农民。2018年12月25日新建村与村民（包括孙希福）共同达成协议，约定补贴款归原承包人。孙希福应该享有2018年至2024年国家三农补贴款10087元。新建村辩称，2017年前的经济损失我村已经包赔了，不同意再次赔偿。2018年12月25日村民与村委会达成协议一事不存在。2013年国家三农补贴款村里同意给付原告，数额为1888元。不同意2018年到2024年的国家三农补贴款给孙希福，这些款应该给农民。本院经审理认定本案事实如下：孙希福是新建村农民。2002年3月9日新建村与孙希福签订了26亩土地承包合同，承包期20年，2003年11月30日新建村与孙希福将该地20年承包期又延长三年，至2024年12月30日止。2014年4月，该地其中22亩土地被新建村二组村民抢种。后新建村与抢地村民就该地又签订了土地承包合同，认可了抢地行为。现该22亩地一直由抢地村民耕种，孙希福只耕种其中的4亩地。密法（2017）黑0382民初1173号判决书审理认为，新建村违约，应承担2014年至2017年期间的实际经济损失76719.28元，已发生法律效力。因新建村无法继续履行土地承包合同义务，孙希福要求按照密法（2017）黑0382民初1173号判决书的标准，应赔偿孙希福剩余年限2018年至2024年期间的损失124552元。2013年，该22亩地由孙希福耕种，国家三农补贴款1888元新建村同意给付孙希福。2016年7月7日密山市财政局印发我省实行农业三项补贴款发放宣传单载明，原则上国家发放粮食补贴款对象是依法拥有土地承包经营权的种地农民。2018年12月25日新建村与村民（包括孙希福）共同达成协议，约定补贴款归原承包人。孙希福自2018年后因身体原因，已不能亲自耕种土地。经本院深入新建村调查了解，本案争议的22亩水田近年来包括国家补贴款在内最高承包价为每亩600元，每垧9000元。本院认为，密法（2017）黑0382民初1173号判决书已经发生了法律效力，因被告新建村违约，致使原告孙希福无法继续履行承包合同，孙希福要求新建村赔偿2018年至2024年期间22亩承包地不能履行合同义务造成的经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿标准，虽然合同中有约定，但实际情况已经发生重大变化，应按现实情况予以确定。孙希福自2018年后因身体原因，已不能亲自耕种土地，应按包括国家补贴款在内最高承包价为每亩600元，每垧9000元的标准予以计算赔偿损失数额。2013年国家三农补贴款1888元新建村同意给付孙希福，不违反法律，本院予以支持。孙希福要求按照自己耕种土地收入标准赔偿经济损失的请求，不符合实际情况，本院不予支持。孙希福要求新建村给付合同期内的国家三农补贴款10087元，属于重复计算损失，本院不予支持。新建村的2017年前的经济损失我村已经包赔了，不同意再次赔偿的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。新建村不同意2018年到2024年的国家三农补贴款给孙希福的抗辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会赔偿原告孙希福2018年到2024年22亩承包地经济损失92400元，给付2013年国家补贴款1888元，共计94288元，于本判决生效后付清；二、驳回原告孙希福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由孙希福负担522元，由密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王洪明二〇二一年四月二十九日书记员  李尚丽
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初909号原告：白成霞，女，1976年1月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：李永强，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：李延强，男，1990年1月1日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。原告白成霞与被告李延强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白成霞及其委托诉讼代理人李永强、被告李延强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白成霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款117000元；2.依法判令被告向原告支付利息29861元（从2015年12月21日分段计算至2020年12月31日，后续利息按照3.85%进行计算，直至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，因被告李延强买车资金短缺，向原告白成霞借款120000元。2015年10月31日被告李延强出具借条，借条载明：李延强借白成霞人民币120000元，2015年10月31日到2015年12月15日到20日付清4万到6万元，其余在2016年4月到5月底全部付清，所有借款均无利息。2019年12月被告通过微信向原告还款3000元，后原告多次电话、微信催促被告还款，但均未果，被告现在还躲原告。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李延强辩称，原告的诉讼请求我不予认可，对于利息也不能认可，我与原告是朋友关系，原告确实给我借了120000元，但是我已经向原告偿还了75000元，原告于6月份向我转账3万，7月份借给我9万元，9万元是从原告银行卡直接转账给了车辆4S店，现该店已经倒闭，名称为中泰4S店，并且我已经向原告偿还了三笔借款，分别于2015年12月份通过中国银行给原告转账50000元，2016年6月份向原告给付现金26000元，2020年年底向原告微信转账3000元。我已经向原告偿还了部分借款，但是原告一直不予更改欠条，因此对于现在产生的利息我不认可，借款本金我也不予认可，我愿意偿还从借款本金120000元中减去已经偿还的部分，以及相应的逾期利息。原告白成霞为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、借条一张。证明2013年夏天被告因买车向原告借款120000元，2015年10月31日在原告的要求下被告补充出具借条，证明原告主张的逾期利息的计算依据。证据二、录音。证明被告欠付原告借款的事实。证据三、原告的银行流水（3份）。证明原告于2015年7月24日向城东华丰汽车配件服务站转账25000元的事实。被告李延强质证认为，对证据一的真实性无异议，借条是我写的，原告填写了自己的身份信息，借款金额也是原告写的，上面书写的格尔木的地址是我的地址；对证据二的真实性予以认可；对证据三的真实性及证明方向均无异议，予以认可，我的车是中泰的，但是购车的公司具体叫什么名字我现在不记得了。本院认为，原告提交的证据，被告虽对其真实性没有异议，但是以上证据中反映的借款时间、出借方式、出借金额与原、被告的多次陈述前后不一，相互矛盾，故本院对原告的上述证据不予采信。被告李延强为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：证据一、银行流水。证明被告已向原告偿还借款50000元，被告于2016年2月2日从自己卡中取出现金50000元，后于2016年2月4日至2月6日之间转至原告建设银行卡的事实。证据二、取款凭证。证明被告于2017年9月从自己卡中取出现金17900元，加上自己当时手中的8000元，总计26000元，以现金的方式交给原告的事实。证据三、微信转账凭证。证明被告通过微信向原告还款3000元的事实。原告白成霞质证认为：对证据一的真实性及证明方向均无异议，予以认可；对证据二的真实性及证明方向均有异议，该笔款项与本案借款无关，该笔钱款总共是24000元，是用于给被告介绍活的，该笔钱我没有拿，给了第三方，因此对该证据的关联性不予认可；对证据三的真实性及证明方向均无异议，予以认可。本院认为，原告对被告提交的证据一、三的真实性认可，结合原告证据，其无法证明款项的性质系偿还借款，本院不予采信；对被告提交的证据二，原告对其款项性质有异议，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告白成霞手持被告李延强于2015年10月31日出具的12万元的借条向法院起诉，要求被告李延强偿还剩余借款，该借条中白成霞的姓名、身份证号码及借款数额均是由原告白成霞独立填写。庭审过程中，原告本人对借款过程无法陈述，其提交的部分转账记录与原告前后陈述及借条出具时间均不相符。同时，原告自认和被告还有其他经济往来。被告虽对借条的真实性及借款数额认可，但是其前后陈述的收到借款时间、经过不一致，存在较大出入。本院认为，借款合同系实践性合同，出借人应对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。原告以民间借贷纠纷为由起诉被告,要求被告偿还借款117000元及利息,但原告对借款交付过程无法陈述，提交的25000元的转账记录与其前后陈述、被告陈述、借条载明的时间、金额均不相符,对此也未作出合理说明。结合原告在证据质证阶段自认其与被告还有其他经济往来，被告也对原告主张的该借款过程前后陈述相互矛盾。综上，原告主张的该借款事实不符合常理,本案借贷关系成立的证据不充分，原告应当承担举证不能的后果,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告白成霞的全部诉讼请求。案件受理费1673元,由原告白成霞负担(已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年四月十三日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终198号上诉人（原审被告）：付素秀，女，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：罗四均，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人付素秀与被上诉人罗四均房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2021）渝0107民初3891号民事裁定，驳回付素秀的管辖权异议申请。付素秀对该裁定不服，向本院提起上诉。付素秀上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在重庆市丰都县三合镇，一审裁定错误请求撤销，将本案移送重庆市丰都县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因《房屋租赁合同》的履行引发纠纷，系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，罗四均向案涉房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。付素秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈国全二〇二一年四月九日书记员  邹 琴
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8727号   原告:孙某1，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆胜律师事务所律师   委托诉讼代理人：章某，内蒙古庆胜律师事务所实习律师。   被告：孙某2，男，汉族，住呼和浩特市。   原告孙某1诉被告孙某2财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年9月22日立案。原告孙某1于2021年4月8日向本院提出申请撤回起诉。   本院认为,原告孙某1申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙某1撤回起诉。   案件受理费275元(原告已预交），由原告孙某1负担。   审判员 德海洋      二〇二一年四月八日   书记员 梁美鹃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12973号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴红平，女，1988年11月23日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴红平信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告吴红平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月18日，卡号62×××70。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金43083.53元、利息21811.57元、违约金134579.1元（从2017年1月1日起）、手续费2038.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴红平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43083.53元、利息（截至2020年5月31日为21811.57元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费2038.3元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1443元，被告吴红平负担718元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3614号之一原告：袁金达，男，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：刘建龙，男，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告袁金达与被告刘建龙买卖合同纠纷一案中，原告袁金达于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁金达申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁金达撤回起诉。案件受理费减半收取4650元、保全费3270元，合计7920元，由原告袁金达负担。审判员  刘志东二〇二一年四月七日书记员  刘 燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4678号原告：骆书静，女，1973年9月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，1994年7月10日出生，汉族，系该公司职工。原告骆书静（以下简称原告）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称被告）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆书静，被告北京链家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人高佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失（自2017年1月13日计算至实际涉案房屋中户口迁出之日止，按照每日150元的50%的标准计算），暂定71000元；2．被告承担原告的其他损失，刘伟案受理费1049元，执行费1850元，律师费7000元，证据文件制作费1000元、交通费3000元等合计16399元；3．被告退还居间代理费40436元。事实和理由：2016年4月9日被告作为居间方，原告将房屋出售给案外人刘伟，并按被告提供的合同文本与刘伟签订《定金协议》《存量房屋买卖合同》《居间服务合同》，同时签订了《补充协议》，同年5月份完成了过户及房屋交割手续。2019年1月，刘伟以出售房屋中户口未迁出为由，向通州法院提起诉讼，要求原告承担违约责任。通州法院作出（2019）京0112民初2884号民事判决书，判决原告自2017年1月13日起至户口实际迁出之日止按每日150元的标准向刘伟支付未迁出户口违约金。原告认为被告在此次居间服务过程中，在明知涉案房屋上有未迁出户口的情况下，对其提供的合同没有对户口迁出条款履行提示或者说明的法定义务，导致原告对刘伟承担了极大的违约责任，给原告造成了财产损失。现为维护个人权益提起诉讼，请法院支持。被告辩称，不同意原告所有的诉讼请求。理由如下，第一，被告在居间服务中没有瑕疵，已经多次提示原告违约责任的存在。第一次判决书中也显示，原告认可被告在合同签订前已经提示不可删除该违约条款。买卖合同签订时，在合同内也进行了加黑加粗的处理，已经尽到了合理的提示义务。第二，原告损失系自己造成。在原告提交的证据判决书中，也体现出在签约前已经知晓户口违约金的约定，且被告已经提示不能删除。原告可以与被告协商约定户口迁出时间，即使协商不成，原告可以选择不出售该房屋，既然原告签订合同，即表示原告认可合同约定。第三，居间合同内，并未对被告应承担责任进行约定，原告要求被告承担损失，没有依据，原告自己违约，要求居间方承担买卖合同造成的损失，对被告过于苛责。第四，居间服务合同于2016年签订，已经超过诉讼时效。第五，诉讼费不是诉讼请求，不应由被告承担。经审理查明，2016年4月9日，原告（甲方）、案外人刘伟（乙方）与被告（丙方）签订《居间服务合同》，约定原告和刘伟在被告的居间服务下对位于北京市通州区龙旺庄*号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》。同日，原告与刘伟签订《买卖定金协议书》《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《买卖合同》），约定刘伟购买原告位于北京市通州区的涉案房屋。《买卖合同》第八条税、费相关规定：“……（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”此外，《买卖合同》还约定了其他内容。同日，原告与刘伟签订《买卖合同》的《补充协议》。原告与刘伟签订上述协议后，刘伟按照约定支付价款，原告按照约定交付房屋并将房屋过户给刘伟，但双方交易前后，涉案房屋上均有案外人户口没有迁出。2019年1月15日，刘伟将本案原告诉至本院，要求本案原告按照每天200元的标的向刘伟支付自2016年7月10日起至户口实际迁出之日止的违约金。2019年4月12日，本院作出一审（2019）京0112民初2884号民事判决书，判决：“一、被告骆书静支付原告刘伟未迁出户口的违约金（自2017年1月13日计算至实际迁出之日止，按照每日150元的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。”该判决书已经生效，本案原告就上述判决已被本院强制执行142100元。本案原告因上述诉讼及后续诉讼支出了律师费、交通费等费用。本案中，原告出具刘伟证人证言，证明被告在居间过程中，并未提醒其房屋有他人户口情况。被告对此不予认可，刘伟未出庭作证。上述事实，有《居间服务合同》《买卖合同》《补充协议》、判决书，当事人陈述以及开庭笔录等在案佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告知道其权利受到侵害的时间为2019年，距离原告起诉被告的日期不满三年，故本案并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，需承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告在提供居间服务过程中关于户口迁出问题未尽到提醒义务，被告对此不予认可，且原告所举证据不足以证明被告提供的居间服务存在违约行为对其造成损失，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回骆书静的全部诉讼请求。案件受理费788元，由骆书静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李士刚二〇二一年四月十三日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2021）内0202民初1051号原告：包头市蜜阿蜜餐饮娱乐有限公司法定代表人：马宝军。住所：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街33号楼1-2层被告：高灿辉，男。案由：债权转让合同纠纷本院在审理原告包头市蜜阿蜜餐饮娱乐有限公司诉被告高灿辉债权转让合同纠纷一案中，原告于二〇二一年四月二十六日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费337.50元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 贾培录   二〇二一年四月二十六日  书 记 员 姜 波
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执344-1号 申请执行人：四会市秉宸金属制品厂，住所：四会市大沙镇南江工业园工业大道26号厂房。统一社会信用代码：92441284MA4WHC5190。 被执行人：佛山罗登曼门窗科技有限公司，住所：佛山市南海区大沥镇凤池村广佛路旁凤池装饰材料市场B4座10号3层之一。统一社会信用代码：91440605MA51L8CQ2J。 被执行人：贺敏，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年12月16日作出的（2020）粤1284民初3813号民事判决书，于2021年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，没有发现被执行人佛山罗登曼门窗科技有限公司、贺敏有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人佛山罗登曼门窗科技有限公司、贺敏没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执344号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执16号 申请执行人：陈森，男，汉族，1961年9月4日出生，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 委托代理人：邹学微，广西锦记律师事务所律师。 被执行人：广西恒宇建设集团有限公司。住所地：广西北流市二环西路228号新城国际3号楼，统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人：陈天桂，董事长。 被执行人：陈天桂，男，汉族，1966年6月8日出生，住广西北流市。 申请执行人陈森与被执行人广西恒宇建设集团有限公司、陈天桂民间借贷纠纷一案，申请执行人陈森依据生效的南宁仲裁委员会（2019）南仲调字第1031号调解书，向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行。因北流市人民法院已受理多起被执行人为广西恒宇建设集团有限公司、陈天桂的执行案件，为便于统一集中执行，本案指定由北流市人民法院执行更为适宜。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 南宁仲裁委员会（2019）南仲调字第1031号调解书由北流市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二一年四月七日 书记员  谭宏鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6340号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：王红丽，女，1976年11月12日出生，汉族，住陕西省富平县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告王红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执783号申请执行人:周明，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：周可，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人周明与被执行人周可民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初13850号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为140395.66元及相关费用。本院于2021年1月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，暂无法进行处置。另外，本院通过对被执行人名下各类账户扣划存款共计7650.72元。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为140395.66元及相关费用（应扣除已兑现的7650.72元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执783号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十一日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽