wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1581号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。法定代表人：汪小春，系该支行负责人。委托诉讼代理人：左罗,系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇,系该行工作人员。被告：黄明金，男，1965年12月06日出生，汉族，住贵州省普定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告黄明金因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明金向原告偿还信用卡透支款本金90,066.93元，利息0元，其他费用8,946.26元,共计99,013.19元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告黄明金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年12月13日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“4521”）透支款本金73,446.71元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金73,446.71元为基数，从2018年12月13日计算至2021年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明金在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金73,446.71元、其他费用8,946.26元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,276.00元，减半收取1,138.00元(原告已预交)，由被告黄明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1579号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。法定代表人：汪小春，系该支行负责人。委托诉讼代理人：左罗,系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇,系该行工作人员。被告：韩军，男，1978年10月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告韩军因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩军向原告偿还信用卡透支款本金90,699.73元，利息0元，其他费用0元,共计90,699.73元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告韩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年12月01日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“3715”）透支款本金84,499.63元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金84,499.63元为基数，从2016年12月01日计算至2021年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金84,499.63元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,068.00元，减半收取1,034.00元(原告已预交)，由被告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1806号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人轩某某，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1660号起诉书指控被告人轩某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人轩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月，被告人轩某某明知他人利用信息网络实施犯罪，依然办理电话卡1张，办理工商银行、农业银行、邮政储蓄银行的银行卡各1张，并绑定上述办理的电话号码，贩卖给他人使用，自述得款人民币1,200元。同年9月至11月间，张洪艳、吴海冲、刘章华、林金凤、彭菁等十余人在网络上被他人骗去钱款，其中有人民币18万余元流转进入被告人轩某某的上述银行卡账户。经查，被告人轩某某的上述3张银行卡账户内流入资金合计达人民币321万余元。2020年12月8日，被告人轩某某被民警抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人轩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张洪艳、吴海冲、刘章华、林金凤、彭菁等十余人的陈述、协助查询财产通知书(回执)、银行卡交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、户籍资料、被告人轩某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人轩某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人轩某某系累犯，依法从重处罚。被告人轩某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。轩某某已退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人轩某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年8月7日止。)二、违法所得发还被害人，剩余部分予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年四月二十三日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异99号异议人（利害关系人）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：田卫国，该公司董事长。申请人：王思龙，男，住新沂市。被申请人：上海春川建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶昌涛，该公司总经理。本院在执行王思龙申请执行上海春川建筑劳务有限公司、李永租赁合同纠纷一案中，异议人中国建筑第五工程局有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2021年3月1日，王思龙向本院提起诉讼，请求1、判令上海春川建筑劳务有限公司、李永支付所欠王思龙钢管租金及运费合计708407元；2、判令上海春川建筑劳务有限公司、李永返还王思龙10公分叉头1490个，如返还不成，赔偿7450元；3、诉讼费用由上海春川建筑劳务有限公司、李永承担。本院于同日立案，案号为（2021）苏0381民初1862号。现该案尚未审理终结。2021年3月1日，本院根据王思龙的申请，作出（2021）苏0381民初1862号民事裁定：一、冻结被申请人上海春川建筑劳务有限公司在中国建筑第五工程局有限公司的工程款73万元，冻结期限为三年。…异议人向本院提出执行异议称，上海春川为公司江苏新沂经济开发区滨河花园二期安置房项目BC区脚手架分包单位。截止2021年一季度该单位在我公司已经办理结算金额为8795614.81元，按照合同约定外架拆除结束后付款80%，应付金额为7036491.84元。虽然其外架尚未完全拆除，但是考虑到该公司剩余工程量及春节期间农民工维稳问题，我司于2021年2月9日支付该单位2498600元，支付之后实际总付金额为8185700元，已经高于合同约定的应付金额，属于超付状态，上海春川在我公司没有到期债权。现向你院提出执行异议，请求撤销（2021）苏0381民初1862号协助执行通知书，解除查封冻结等措施。本院认为，本院依据申请人王思龙的申请，对上海春川建筑劳务有限公司在异议人处的工程款73万元进行冻结，申请人亦交纳了保全费和保证金，本院的执行行为并无不当。异议人称其已支付给春川公司的金额已经超过了合同约定的应付金额，属于超付状态。但是异议人并未就其异议请求向本院提供证据予以作证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中国建筑第五工程局优先公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十九日书记员  于 琛
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执恢51号之一 被执行人：钟志霞，女，汉族，1965年04月25日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟志霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟志霞在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币36909.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月九日 书记员 钱青华
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终652号上诉人（原审被告）：戴玮琼。上诉人（原审被告）：李勇。被上诉人（原审原告）：刘一翔。上诉人戴玮琼、李勇因与被上诉人刘一翔民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴玮琼、李勇上诉请求：一、对湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3197号民事判决中第一项的利息，由2020年1月4日起计算改判为由2020年3月4日起计算，利率由最高值改判为最低值；二、判决中的第二项，改判由被上诉人自己承担律师费；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担（上诉不服标的部分为11000元）。事实和理由：一、上诉人没有违约，延期归还借款是因为疫情导致上诉人的门店全部长时间关停。当时与上诉人接洽的出借人并非刘一翔，而是一个所谓的公司，并非上诉人不愿归还借款，上诉人没有回避，更没有失踪。二、被上诉人聘请律师属于其个人意愿，非约定或法律规定之必需，同时一个标的不到5万元的简单借贷纠纷律师费就高达9500元，明显虚高。三、利率计算取最高值不合理，更不合法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘一翔未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。刘一翔向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金43750元及利息（按照月息2分从2020年1月4日计算至本金还清之日止）；2、判令两被告共同承担本案的律师费用9500元；3、判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定：2019年10月11日，戴玮琼、李勇在借款协议上的借款人（甲方）处及还款计划表上签字，借款协议上的出借人（乙方）处为空白，借款协议载明：借款本金70000元，借款期限为8个月（自2019年10月11日至2020年6月3日止），按月等本等息还款法（按月计算）方式偿还借款本金及支付利息，借款人不能依照本协议约定按时、足额履行归还借款义务，致使出借人所产生的一切费用均由借款人承担（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费、保全费及其他实现债权所产生的费用）。还款计划表载明还款时间及还款金额分别是：2019年11月3日，还款10016元；2019年12月至2020年6月，每月3日还款10416元。当日，王倩岚通过中国建设银行账户（账号为6236××××6221）向戴玮琼账号为6236××××9306的账户转账70000元。借款后，刘一翔在上述借款协议的出借人（乙方）处补签“刘一翔”，两被告已按约定偿还了第1期10016元及第2、3期各10416元。另查明，刘一翔与王倩岚系夫妻关系。一审法院认为，被告戴玮琼、李勇在出借人（乙方）处为空白的借款协议、还款计划表上签字，表明戴玮琼、李勇发出了借款要约，原告通过其配偶王倩岚向戴玮琼转账70000元，并在上述借款协议出借人（乙方）处补签字，依法构成有效承诺，原告刘一翔与被告戴玮琼、李勇的民间借贷合同依法成立并发生法律效力，双方应按照协议约定内容履行义务，现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告戴玮琼、李勇共同偿还借款本金及支付从2020年1月4日计算至借款本金还清之日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。双方约定按照等本等息还款，每期应偿还的借款本金为70000÷8=8750元，被告戴玮琼、李勇已按约定偿还3期借款本息，即已偿还了借款本金为8750*3=26250元，被告戴玮琼、李勇应予偿还的借款本金为43750元；至于原告主张的利息计算标准过高，应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案中利息计算标准确定为年利率3.85%*4=15.4%。原告刘一翔要求被告戴玮琼、李勇承担律师费用9500元，系被告戴玮琼、李勇逾期还款后应承担的违约责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、被告戴玮琼、李勇在本判决生效后十日内向原告刘一翔偿还借款本金43750元及支付利息（利息以43750元为基数按照年利率15.4%的标准从2020年1月4日起计算至本金还清之日止，若有偿还本金，相应核减计算基数）；二、被告戴玮琼、李勇在本判决生效后十日内向原告刘一翔支付律师费用9500元；三、驳回原告刘一翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1020元，减半收取510元，由被告戴玮琼、李勇承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。本案上诉人戴玮琼、李勇与被上诉人刘一翔的借款协议依法成立，上诉人戴玮琼、李勇应按约定履行还款义务。上诉人提出，因疫情导致所开门店未营业故要求核减两个月的利息。本院认为，上诉人该上诉理由不能成立，因为即使是在疫情期间，上诉人戴玮琼、李勇仍在占有使用借款，按约应当支付利息，一审判决对于利息的计算符合法律规定。另，双方借款协议中明确约定借款人负责承担出借人为追讨借款而支出的律师费,被上诉人刘一翔提交的律师费发票足以证明其为此支出了律师费9500元,故被上诉人刘一翔要求上诉人戴玮琼、李勇负担律师费9500元符合双方约定,应予以支持。综上所述，对戴玮琼、李勇的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人戴玮琼、李勇负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年四月二十七日书记员 谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9644号上诉人（原审原告）：广东和顺物业管理有限公司。法定代表人：洪毅玲。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广东省总队。负责人：赵继东。上诉人广东和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物管公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队广东省总队（以下简称武警广东总队）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初11355号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人和顺物管公司上诉请求：1.请求撤销原审裁定；判令由被上诉人支付龙熹苑9号车位拖欠的2016年6月1日至2019年2月28日期间的住宅物业管理费5280元；2.请求判令由被上诉人支付逾期未缴纳上述物业管理费的利息(以所欠物业管理费为本金，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车位及对应的房屋都属于军产，其产权至今仍属被上诉人所有，没有发生权属转移。2.上诉人在起诉状中所述涉案房屋分配给案外人史国双使用，是单方依据被上诉人在上诉人接手管理军职楼时提供的房屋及车位分配表的信息，包括分配的房号、使用人姓名、联系电话等。但被上诉人从未举证其把涉案房产交付给案外人史国双，且案外人史国双从未到上诉人在该小区的物业管理处办理过任何收楼手续，更从未交纳过任何管理费。从上诉人主张的欠费期间就可以看出，上诉人管理军职楼的整个期间，涉案车位及对应的房屋都没有缴纳过管理费。3.本案从起诉后的诉前联调到开庭审理，长达一年多的时间里，上诉人和一审法官曾多次要求被上诉人提供房屋交付使用的相关材料，但被上诉人一直没有提供。直到案件判决前，被上诉人才提供了复印得非常模糊的购房款支付凭证，且不能提供原件进行核对。因此上诉人认为，被上诉人无法举证证明涉案物业已实际移交给案外人使用，其应承担举证不利的法律责任。根据《广州市物业管理条例》(实施时间2021年1月1日)第六十三条规定：“物业买受人应当自签署物业交付文件之日起，按照物业买卖合同约定交纳前期物业服务费。物业买受人无正当理由不接收物业的，物业买受人应当自建设单位通知其办理交付手续的期限届满之次月起，按照物业买卖合同的约定交纳前期物业服务费。物业服务区域内尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的房屋、车位等物业，其前期物业服务费由建设单位按照该区域同类物业的标准全额交纳。”本案中，被上诉人作为建设单位，至今没有提供案外人史国双签署的物业交付文件，也没有提供购房合同。即使被上诉人提供购房款支付凭证，也不能证明被上诉人把己出售的房产交付给案外人史国双的事实。4.本案作出一审裁决后，上诉人也再次向天河区政务服务中心查询案外人史国双的人口信息资料。但该中心办事人员回复：经户籍及流动人口系统检索，无法检索到该身份证号码及其对应的人口信息，不排除现役军人涉密管理。因此，若被上诉人不能举证涉案房产已交付并存在案外人实际使用的前提下，上诉人己穷尽所有的方法，都无法以案外人史国双为主体提起诉讼，无法向案外人史国双追讨涉案的欠款，根本无法实现一审裁决文书所导向的结果，实质损害了上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系和顺物管公司要求武警广东总队向其支付涉案车位的物业管理费及利息而引发的诉讼，根据一审法院查明的事实，龙熹苑9号车位已分配给案外人史国双使用，且和顺物管公司向武警广东总队发出的函件中亦确定涉案房屋应由史国双支付物业管理费，要求武警广东总队协助其向欠费业主追讨拖欠的物业管理费。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定认定，和顺物管公司以武警广东总队作为被告提起诉讼，不符合上述法律规定，并裁定驳回和顺物管公司起诉，并无不当，本院予以维持。和顺物管公司的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月三十日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李明波，男，1979年4月21日出生，汉族，住山东省招远市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李明波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额5677元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5677元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5677元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李明波负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初5775号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该分行行长。 委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。 被告：杨灿，男，汉族，1990年12月03日出生，住贵州省清镇市。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨灿金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月23日的贷款本金人民币35,600.94元、利息3,587.86元、罚息8,079.19元、复利1,899.75元，合计49,167.74元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币1,000元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告杨灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年11月09日，原告向被告杨灿提供于2020年11月09日到期的借款本金90,000.00元,对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2019年12月09日，被告出现逾期情形，尚欠原告贷款本金35,600.94元。此后，被告归还了利息66.42元。2021年03月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费522.00元、律师代理费500.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2019年12月09日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的66.42元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨灿在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金35,600.94元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%计算，从2019年12月09日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的66.42元）； 二、被告杨灿在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费522.00元、律师代理费500.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,054.00元，减半收取527.00元（原告已预交），由被告杨灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年四月二十三日 法官助理 郭  丽 书 记 员 令狐克勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初231号 原告：倪梅兰，女，1947年8月10日出生，汉族，文盲，无固定职业，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 被告：田家庵区家富足道店,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道华声苑社区陈洞路16号,统一社会信用代码92340403MA2UP1170G。 经营者：崔北平,男,1981年12月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告倪梅兰诉被告田家庵区家富足道店劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭审理。原告倪梅兰及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告田家庵区家富足道店经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪梅兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告(经营者崔北平)向原告支付拖欠的工资2550元;2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由:田家庵区家富足道店2020年5月1日开业,原告5月1日受雇上班,担任该店保洁工作,双方约定月工资1900元。被告拖欠5月1日至7月17日的工资2850元。原告等人于7月20日向田家庵区劳动行政部门反映拖欠工资的情况,被告承诺1个月内发放工资,但至今只发了300元工资,其他工资未付。为维护原告合法权益,故向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告田家庵区家富足道店未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、经营者身份证复印件、欠付工资明细，6-7月工资明细复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告田家庵区家富足道店经营洗浴、足道服务，原告在被告处从事保洁工作，约定每月工资1900元，2020年5月1日至2020年7月17日原告尚欠被告工资2550元，至今未付，故诉至我院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行权利义务。本案中，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成实际劳务合同关系。原告倪梅兰要求被告田家庵区家富足道店支付劳动报酬2550元，有被告田家庵区家富足道店经营者崔北平出具的欠付工资明细予以佐证，本院依法予以支持。被告田家庵区家富足道店经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田家庵区家富足道店于本判决生效之日起十日内支付原告倪梅兰劳务费2550元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告田家庵区家富足道店负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  吴传玲 二〇二一年四月十二日 法官 助理  王丽梦 书 记 员  陶梦梦 附1：本案证据目录 一、原告倪梅兰提交的证据 1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格 2、被告营业执照复印件、经营者身份证复印件。证明被告诉讼主体资格 3、被告自书的欠发工资统计单原件。证明被告拖欠拖欠原告工资2550元 4、2020年6月-7月工资复印件（原件在胡文文手里）。证明两原告2020年6月-7月份工资 二、被告田家庵区家富足道店未提交的证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王晓磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)29,103.97元、利息3,554.14元、分期付款手续费2,627.14元，以上共计35,285.25元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,103.97元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金29,103.97元；二、被告王晓磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,103.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.60元，减半收取263.80元，由被告王晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初343号原告（反诉被告）：甘洪，男，1981年06月19日生,汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人（特别授权）：欧阳胡阳，男，贵州芮文伟律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘金禄，男，1974年08月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：申林久，男，贵州金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：汪小露，女，1985年08月10日生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告（反诉被告）甘洪与被告（反诉原告）刘金禄、汪小露民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告（反诉被告）甘洪诉称：1、请求法院判令二被告偿还原告借款150000.00元，并按总借款每月2%支付利息57000.00元（自2019年04月23日起暂计算至2020年11月23日，共580天，直至全部借款本金清偿完毕之日止）；2、请求法院判令二被告支付原告律师费15000.00元，保全费5000.00元；以上费用合计227000.00元。3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年04月23日，被告刘金禄因凯里市畅达国际广场项目资金周转原因特向原告借款150000.00元。为此，被告刘金禄向原告甘洪出具借条一张，借条载明了由原告甘洪向被告出具150000.00元，还款时间为2019年06月22日，在承担每月2%的利息的同时，以其妻子即被告汪小露名下世纪城房产作为抵押。双方还约定了若借款人拒不还款所产生的诉讼费、律师费、公证费、执行费等均由借款人承担。双方约定管辖法院为借条签订地贵阳市，但具体地点未明确约定，无法确定具体的管辖法院，故该条款应当无效。还款时间届满后，原告多次向被告进行催收，被告均以各种借口推脱，现无奈之下只好诉至贵院，依法判决为谢。反诉称：1、请求法院判令被反诉人赔偿二反诉人经济损失30000.00元；2、判令被反诉人返还违规收取的利息9000.00元给反诉人；3、请求法院判令被反诉人支付反诉人因其恶意诉讼造成的律师费（法律服务代理费）12000.00元；4、本诉与反诉的诉讼费由被反诉人负担。事实及理由：反诉人因长期在被反诉人持股的贵州仟宸顺建设工程有限公司旗下承建劳务工程施工，因资金短缺就在被反诉人经营的小额贷款公司短期借款，早在2019年04月23日之前，就曾经在被反诉人处借款100000.00元，按日支付利息1000.00元，借期7日就向被反诉人指定的微信名为北风的收款人共支付高额利息7000.00元，该事实有微信截图作为凭证。2019年04月23日，因反诉人承建的贵州仟宸顺建设工程有限公司旗下的凯里市畅达国际广场C1地块项目需要资金周转，再次向被反诉人借款150000.00元，《借条》约定月利息2%，借款期限60天，反诉人出具《借条》后，被反诉人要求反诉人按照之前的惯例，在收到借款后立即支付利息15000.00元，甘洪将150000.00元贷款打入反诉人账户后，反诉人就向其指定的收款微信账户北风支付了15000.00元，该事实也有微信截图作为凭证，究其原因是反诉人被胁迫所致，因为如果不按被反诉人甘洪的要求在其处借款，很有可能工程款长期拖欠。后反诉人与被反诉人就在该公司另一股东刘松处交涉，中止利息支付，由刘松在反诉人应得工程款中直接扣取150000.00元用于偿还被反诉人，并言明甘洪自行毁掉借条即可，该事实有刘松出具的支付凭证、电话录音为证。难易意料的是债务清偿后被反诉人居然利用手中的欠条恶意提起诉讼，并申请了财产保全，查封冻结了二反诉人的银行账户，导致二反诉人2020年底无法支付工程材料款和民工工资。只能贷款支付。因此遭受不必要损失（利息）30000.00元，为依法维护自身合法权益，特提起反诉。本院经审查认为，双方签订《借条》时约定：“到期未偿还甘洪有权向此借款签订地人民法院起诉。”并注明了协议签订地点为“贵阳市”，审理中原告（反诉被告）甘洪及被告（反诉原告）刘金禄均陈述《借条》签订地点是贵阳市南明区花果园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方《借条》约定的管辖法院应系贵阳市南明区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院审理。本诉案件受理费人民币2360.00（已减半）元，由本诉原告甘洪自行到本院退回；反诉案件受理费人民币1080.00元，由反诉原告刘金禄、甘小露自行到本院退回。本裁定一经作出即生效。审判员  何叶二〇二一年四月八日法官助理李勇书记员张艳
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1150号原告：徐仁东，男，1980年8月25日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：沈聪，男，1997年10月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告徐仁东诉被告沈聪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告徐仁东在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后7日内未交纳本案案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐仁东撤诉处理。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十六日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5408号原告：上海惠宁门业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：楼建宁，执行董事。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥。本院在审理原告上海惠宁门业有限公司与被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海景泰建设股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案并非单纯的买卖合同关系，原告的承包方式为包工包料，系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案工程在浦东新区588号，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，原告不仅提供防火卷帘门及防火封堵，并且按照被告提供的施工图完成了安装，且原告自认在2018年7月15日将相关产品信息在消防产品流向管理系统中完成了报备。本院认为，防火卷帘门及防火封堵的安装属于消防工程，本案系建设工程施工合同，属于民诉法解释第二十八条规定的不动产纠纷，应适用专属管辖。涉案工程项目位于上海市浦东新区588号，本院无管辖权，被告提出的管辖权异议申请依法成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告上海景泰建设股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 阳二〇二一年四月二十一日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5460号之二上诉人（原审被告）：刘向阳，男，1979年10月27日出生，汉族，身份证住址贵州省桐梓县，委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁桂，男，1990年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街建设北路127号丽晴轩04-06号一楼商铺。法定代表人：刘柱棉。被上诉人（原审原告）：汤洪蕾，女，2007年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被上诉人（原审原告）：汤洪慧，女，2016年5月2日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被上诉人（原审原告）：陈钻容（系上列两被上诉人汤洪蕾、汤洪慧的母亲以及法定代理人），女，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原审被告：夏小金，男，1968年9月22日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，上诉人刘向阳、梁桂、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人陈钻容、汤洪蕾、汤洪慧及原审被告夏小金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初32179号民事判决，向本院提起上诉。上诉人梁桂在2021年1月21日收到上诉费缴纳通知单后，逾期没有缴纳二审案件受理费，依法按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁桂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚二〇二一年四月二十八日书记员  戴凯珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15025号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：曾丽云，女，199*年*月*日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告恒源祥(集团)有限公司与被告曾丽云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 畅二〇二一年四月二十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7299号原告：杨利斌，男，1985年7月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘忆，上海理本广治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海理本广治律师事务所律师。被告：吕亮亮，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告杨利斌与被告吕亮亮退伙纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杨利斌未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨利斌撤回起诉处理。审 判 员 吴桂臣二〇二一年四月二十一日法官助理 黎偲原书 记 员 黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1084号 申请执行人：孟凡良，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：纪现国，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人孟凡良与被执行人纪现国买卖合同纠纷一案中，2021年4月27日，双方当事人达成执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  赵国祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王雷，男，1989年2月24日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额5647.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5647.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5647.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雷负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终849号上诉人(原审原告)：郭遵爱，男，1965年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南濮阳供电服务有限公司，统一社会信用代码：91410900MA3X539Y39（1-1），住所：濮阳市任丘路**。法定代表人：杨军选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，男，1965年4月11日出生，汉族，，住濮阳市华龙区该公司职工。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人郭遵爱因劳动争议一案不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭遵爱上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、判令被上诉人支付上诉人一次性经济补贴84000元；3、补发2020年9月至2020年10月工资7000元。事实和理由：1、一审法院裁定本案不属于法律受理范围，程序错误；2、上诉人自1990年起担任濮阳市华龙区供电所电工，已有30年，双方签订劳动合同约定60岁退休，成立劳动关系，但被上诉人以《关于农电用工退出经济补偿有关问题的意见（征求意见稿）》规定为由，告知上诉人55岁退休，并强行给上诉人办理退休手续，上诉人曾联系其他区域农电工，若供电公司要求员工提前退休，则需发放一次性补贴；3、根据劳社部及河南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，被上诉人要求上诉人提前退休时，应当告知被上诉人进行事先申请，并对提前退休事宜上报至濮阳市人力资源和社会保障局，并在后者网站上进行公示。被上诉人未履行前置程序，行为不合法。庭审中，上诉人提出其工资标准并未按照特殊工种予以支付，所以实际工作并不构成特殊工种。被上诉人国网河南濮阳供电服务有限公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同约定内容是特殊工种，并没有约定退休年龄；上诉人于2017年6月份办理退休手续并领取退休金，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经终止，一审法院驳回起诉符合事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人以其不属于特殊工种为由，要求不应按特殊工种对待、安排提前退休并进而要求对方支付一次性提前退休补偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回郭遵爱的起诉并无不当。综上，郭遵爱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 杨 浩审判员 孙立新二〇二一年四月二十三日书记员 侯 锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭虹，男，1960年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告彭虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告彭虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,938.51元、利息7,658.56元、分期付款手续费1,702元，以上共计32,299.07元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,938.51元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年5月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,938.51元；二、被告彭虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2008年5月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,938.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.46元，减半收取186.73元，由被告彭虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初63号   原告群果，女，1970年4月13日出生，藏族，身份证XXX，青海省化隆县人，现住该县。   被告超生，男，藏族，1965年3月16日出生，身份证XXX，青海省天峻县人，现住该县。   原告群果与被告超生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告群果到庭参加诉讼。被告超生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告群果向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款本金10500元；2、判令被告支付因讨要借款所花费的车费1027元，上述费用共计11527元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告群果的丈夫当知（已因车祸去世）和被告超生曾经在采挖虫草时相识。2014年6月被告家人因病在西宁住院，被告手头拮据，便联系当知向其借钱。当知便向自己的朋友借了50500元借给了被告。2015年当知因车祸去世。原告群果代为其丈夫向被告催要借款，2018年被告将其所有的×××号皮卡车以两万元的价格以以物抵债的方式抵给了原告，剩余借款30500元经原告多次催要均无果。现原告丈夫已去世，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告履行还款义务。   被告超生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   原告群果围绕诉讼请求依法提交的证据欠条一份，证实被告承诺于2020年8月对部分欠款10500元进行还款的事实，经核实该欠条内容真实有效，本院予以确认。   根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：   原告群果的丈夫当知（已因车祸去世）和被告超生曾系朋友关系。2014年6月被告家人因病住院，被告便联系当知向其借钱。后当知便向原告借给了50500元。原告丈夫当知去世后，原告便代为其丈夫向被告超生行使了该债权，2018年经原、协商被告将其×××号皮卡车以两万元的价格抵债交付给了原告。剩余借款30500元经原、被告协商，并于2020年3月27日出具欠条，约定被告分两次付清该款（于2020年8月支付10500元；于2022年8月支付剩余款项20000元）债务到期后被告未履行其还款义务。   本院认为,本案系自然人之间的借款合同，该合同为实践合同，即原告丈夫（当知）作为出借人向被告提供借款时该借款合同成立并生效。被告于2020年3月27日向原告出具的欠条可证实被告认可该欠款事实，并承诺向原告履行债务。原告丈夫（当知）已经依约履行了提供借款的义务，被告超生应当履行返还借款的义务，故原告群果要求被告超生返还已到期债务10500元的诉求应当予以支持。当事人对于自己提出的主张所依据的事实应当提供证据予以证实，原告群果主张的车费1027元因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告超生于本判决生效后十五日内返还原告群果借款10500元；   二、驳回原告群果的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，减半收取计44元，由被告超生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 达 措 吉      二〇二一年四月二十七日   法官助理 白 金 榜   书 记 员 公保才旦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初263号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住广西桂平市。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告陈志伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告陈志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款13517.19元；2.被告向原告支付保费1777.48元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计15294.67元为基数，自2019年4月8日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月17日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告陈志伟，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为546元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为3万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款3万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年4月8日向被保险人光大银行赔偿13517.19元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款13517.19元且尚欠原告保费1777.48元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款13517.19元及尚欠保费1777.48元。二、被告陈志伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额15294.67元为基数，自2019年4月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告陈志伟负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5900号上诉人（原审原告）：侨银城市管理股份有限公司（原侨银环保科技股份有限公司），住所地广东省广州市从化区街口街开源路23号三层自编A318。法定代表人：刘少云，该公司经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓华，广东旭瑞律师事务所律师。上诉人侨银城市管理股份有限公司（以下简称侨银公司）因与被上诉人马某劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任审理，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人侨银公司委托诉讼代理人杨欢，被上诉人马某委托诉讼代理人陈俏丹、郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侨银公司向一审法院起诉请求：1.撤销广州市劳动争议仲裁委员会于2020年10月14日所作的穗劳人仲案【2020】9735号仲裁裁决第一项和第二项，改判侨银公司无需向马某支付经济赔偿金85525.02元；2.本案诉讼费由马某承担。一审法院判决如下：一、侨银公司于判决生效之日起十日内向马某支付解除劳动关系赔偿金85525.02元；二、侨银公司于判决生效之日起十日内向马某支付2019年1月1日至2020年8月7日期间未休年休假工资7864.37元；三、驳回侨银公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费分别为10元，由侨银公司负担。判后，上诉人侨银公司不服，上诉请求：1.撤销一审判决，改判侨银公司无需向马某支付经济赔偿金85525.02元；2.本案诉讼费由马某承担。上诉的主要事实和理由：一、马某严重违反公司规章制度，侨银公司据此解除劳动关系，无需支付经济补偿金或经济赔偿金。侨银公司调整马某的工作岗位，属于用人单位的用工自主权，马某应当服从调岗安排。双方签订的劳动合同是有效的，对马某具有法律约束力。双方合同约定马某的工作地点为全国，侨银公司可以根据公司实际需要，在合同期内调动马某的工作地点。马某在签订劳动合同的时候，应对岗位调整有客观预期，故马某应诚信履行。此次调岗不是针对马某个人，调岗前后的工作内容、薪酬、级别均不变，不具有侮辱性和惩罚性，不存在违反法律法规的情形，是合理合法的调岗，马某应服从公司的安排。二、马某不服从调岗安排未到岗，旷工累计六天，已经严重违反侨银公司的《考勤管理制度》第2.3.3.1条第三项、第2.3.3.2条的规定，侨银公司可以解除与马某的劳动关系。被上诉人马某二审答辩称，一、侨银公司在没有与马某协商一致的情况下，变更马某的工作地点，不具有合法性和合理性。合同中约定工作地点为全国，属于约定不明，双方已经通过实际履行确认马某的实际工作地点为广州。侨银公司在没有与马某签订变更协议的情况下，单方变更马某的工作地点，违反《劳动合同》及《劳动合同法》规定。侨银公司无法提供证据证明调岗属于侨银公司合法行使用工自主权，应承担举证不能的不利后果。二、侨银公司以马某未到新地点报到为由，认定马某存在旷工行为并据此解除双方的劳动关系，违反法律规定及侨银公司所依据的《考勤管理制度》。1.侨银公司单方作出变更马某工作地点的通知，严重侵犯马某的合法权益，马某拒绝调整工作地点符合常理。2.侨银公司在马某明确回复不同意变更工作地点后，仍以马某未到新地点报到为由，认定马某存在旷工并据此解除劳动关系，属于违法解除，也不符合其自称所依据的《考勤管理制度》。三、侨银公司违法解除劳动关系的事实明确，侨银公司应当向马某支付违法解除劳动关系赔偿金85525.02元。请求二审予以维持。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，侨银环保科技股份有限公司于2020年12月30日经广州市市场监督管理局核准变更名称为侨银城市管理股份有限公司。本院认为，本案为侨银公司与马某在履行劳动合同过程中产生的纠纷，案由为劳动合同纠纷。本案的争议焦点是侨银公司应否支付马某违法解除劳动合同的经济赔偿金。双方的劳动合同虽约定马某的工作地点为全国，但马某自入职以来就在广州担任品牌宣传主管，即双方已经通过实际履行确认马某的工作地点在广州。侨银公司主张双方约定马某工作地点为全国，与劳动合同的实际履行情况不符。侨银公司将马某调动到北京，属于变更劳动合同的履行地，应视为对劳动合同的重大变更。鉴于工作地点影响着劳动者家庭生活，是劳动者建立劳动合同考虑的重要因素。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者可以协商变更劳动合同的约定。侨银公司应与马某进行协商变更工作地点。侨银公司主张其调动马某工作地点属于用工自主权，与法律规定不符，本院不予采纳。马某以侨银公司的调动对其家庭生活造成影响为由，表示拒绝，理由成立。侨银公司调动马某的工作地点缺乏合法性与合理性。侨银公司主张马某未到岗报到系旷工，据此解除双方的劳动合同，依据不足，本院不予支持。一审判决侨银公司向马某支付解除劳动合同的经济赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。侨银公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由侨银城市管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二一年四月二十五日书记员  郑筱斯郭文蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2549号原告：张颖，女，1990年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周徐彬、凌东媛，上海旭泽律师事务所律师。被告：上海鸠慧摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘娟。原告张颖与被告上海鸠慧摄影有限公司(以下简称“鸠慧公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人凌东媛到庭参加诉讼。被告鸠慧公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月22日签订的儿童摄影合同；2、判令被告返还原告未拍摄套餐及相册费用人民币1,801元。事实和理由：被告系一家门店位于上海市嘉定区云谷路XXX号的孕婴童摄影公司。2018年8月22日，原、被告签订一份儿童摄影合同，约定原告支付摄影服务费1,999元向被告购买3次儿童摄影服务及相册相框产品制作。当日，因门店搞活动有优惠，原告通过招商银行信用卡支付方式实际支付被告摄影服务费1,801元。2019年10月，原告联系被告要求提供摄影服务，被告以需安排摄影档期为由未及时安排拍摄，后又因疫情原因而一直耽搁未拍。自2019年12月起，原告无法再与被告取得联系。据了解，被告已于2019年12月起关闭其位于云谷路上的门店，由此导致上述摄影服务合同至今未能履行。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、儿童摄影合同，旨在证实原、被告之间于2018年8月22日签订一份儿童摄影合同，约定被告为原告提供3次摄影服务及相册相框产品制作，摄影服务费为1,999元的事实。2、支付宝付款凭证、支付宝电子客户回单，旨在证实原告于2018年8月22日实际向被告支付摄影服务费1,801元的事实。3、收据，旨在证实被告收到原告给付的摄影服务费1,801元，且从收据盖章处可见涉案儿童摄影合同相对方为上海鸠慧摄影有限公司的事实。4、微博认证、大众点评网页截图、营业执照，旨在证实被告鸠慧公司以“WEALFAMILY高端孕婴摄影”或“WEALFAMILY孕婴童摄影”等名称对外经营，该公司经营地与注册地相对应的事实。被告鸠慧公司未作答辩亦未提供证据。鉴于被告鸠慧公司未到庭应诉，本院对原告张颖的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认在原告按约向被告支付摄影服务费后，被告未按约向原告提供摄影服务的事实属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据在案证据，足以认定原告张颖与被告鸠慧公司之间的摄影服务合同法律关系依法成立并生效。原告按约向被告支付摄影服务费，被告理应按约向原告提供摄影服务，现被告因停止经营等自身原因未按约为原告提供摄影服务，依法构成违约。故对原告要求解除其与被告之间的涉案儿童摄影服务合同，并要求被告返还其已支付的摄影服务费1,801元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告鸠慧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告鸠慧公司自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张颖与被告上海鸠慧摄影有限公司于2018年8月22日签订的儿童摄影服务合同解除；二、被告上海鸠慧摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张颖摄影服务费人民币1,801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海鸠慧摄影有限公司负担。该款被告上海鸠慧摄影有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二一年四月二十三日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条……。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执801号之二 申请执行人：夏景行，男，汉族，1968年1月21日生，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。 被执行人：田凤志，男，汉族，1977年06月18日生，住盘锦市大洼镇。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田凤志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田凤志在招商银行xxxx账户内存款人民币2593.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月十四日 书记员 钱青华
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2728民初165号 原告：叶某某，女，1982年9月10日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住南宁市兴宁区。 被告：黎某，女，1982年3月15日出生，汉族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1980年4月23日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地贵州申罗甸县，现住贵州省罗甸县。 原告叶某某与被告黎某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告黎某及其委托诉讼代理有冯阳、黄雪、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告黎某偿还借款人民币120000元本金及利息1800元，合计：121800元整。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻双方因装修门面需要，被告黎某2020年6-9月累计向原告叶某某借款人民币120000元，借款方式微信、支付宝、银行卡转账，2020年10月6日双方补签了一张借款合同，该借条载明借款3个月，每月支付利息1800元。因被告无法按时履行支付义务，且被告明确告知无法继续履行支付能力，特向法院申请提前结束借款合同。 被告黎某辩称，被告黎某向原告是事实，但被告黎某已经通过微信、支付宝、银行转账等方式足额还给了原告。双方签订的借款合同不是双方的真实意思表示。被告黎某向原告借款，被告罗某某并不知情，借款与罗某某无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗某某辩称，黎某向原告借钱的事，罗某某并不知道，直至2020年的11月，原告天天打电话催款，才知道的。 本院经审理认定事实如下：原告叶某某与被告黎某系朋友关系，被告黎某从2020年4月15日起开始向原告叶某某借钱，原告叶某某先后向被告黎某指定的微信名转款，截止2020年10月，共计转款12万元。从2020年7月起，被告黎某开始通过贵阳银行、农业银行、微信等支付方式向原告叶某某转账126900.00元。2020年10月6日，双方签订借款合同，写明被告黎某向原告借款12万元，借款期限3个月，月利率1.5%。合同签订后，原告没有支付借款给被告黎某。 上述事实，有双方当事人的陈述，银行转账记录、微信转账记录等证据证明。 本院认为，被告黎某承认向原告叶某某借款12万元，但辩解已经陆续返还原告。通过核对双方当事人提交的微信转账、银行转账记录，被告黎某支付给原告叶某某的款项已经超过12万元，并且转账均是发生在双方的借款期限内。原告未提交双方签订借款合同后支付12万元给被告黎某的证据，属于举证不能。故原告主张2020年10月借款12万元给被告黎某的事实不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告黎某支付给原告的钱是双方合伙做生意的分红，但原告没有提供双方合伙做生意的证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1368.00元，由原告叶某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二一年四月十二日 书记员  陆 瞅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7209号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇在诉前调解阶段以本案在他案中一并调解为由向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初318号   原告：青海门源农村商业银行股份有限公司   住所：青海省海北州门源回族自治县浩门镇西大街84号。统一社会信用代码：9163222122700142XQ   法定代表人：桑永芳。   委托诉讼代理人：李萍，青海门源农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。   被告：孔庆虎，男，1970年4月26日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇佳苑小区1号楼3单元201室，公民身份号码：XXX   被告：张汉兰，女，1971年2月21日出生，蒙古族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇佳苑小区1号楼3单元201室，公民身份号码：XXX   原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告孔庆虎、张汉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青海门源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告孔庆虎、张汉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海门源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔庆虎偿还借款本金50000元，支付利息1.51元，利息的罚息0.01元，本金罚息404.65元，起诉日起以本金50000元为基础，按每日10.0464%为标准支付逾期利息至清偿完毕本笔借款利息为止；2、判令被告张汉兰承担共同连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月27日，原告与被告孔庆虎签订《居民小额信用借款合同》[门源农商银行借字（2019)年第258号]，原告向被告授信金额50000元，借款期限2019年12月27日至2020年12月27日，年利率6.6976%,并约定逾期罚息利率及利息和复利的计收方式。同日，被告张汉兰作为共同借款人在原告与被告孔庆虎签订的《居民小额信用借款合同》上签字、按印。此笔借款的用途为个人消费，贷款到期前原告通过短信方式向借款人提醒到期，贷款到期之后，借款人未还款，原告及时催收。但是，借款人及其共同借款人均未按合同约定的事项履行义务。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告孔庆虎未作答辩。   被告张汉兰为作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告与被告孔庆虎签订《居民小额信用借款合同》[门源农商银行借字（2019)年第258号]，原告向被告出借50000元人民币，此笔借款期限为2019年12月27日至2020年12月27日，年利率6.6976%,并约定逾期罚息利率及利息和复利的计收方式。同日，被告张汉兰作为共同借款人在原告与被告孔庆虎签订的《居民小额信用借款合同》上签字、按印。借款期限届满后，被告未按约偿还借款。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告孔庆虎签订的《居民小额信用借款合同》，是双方真实意思表示；且不违反法律、法规的强制性规定，也不违背公序良俗，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告出借借款，并约定借款数额、期限、年利率、逾期罚息利率及利息和复利的计收方式，被告也应该依约履行还款义务。现双方之间的借款合同已到期，故，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告孔庆虎、张汉兰在法定答辩期间内未提交答辩意见；庭审中，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，是对原告所提证据及事实的默认，应当承担对己不利的后果。关于原告诉请被告张汉兰承担连带清偿责任的问题。由于双方对保证方式没有约定。故，被告张汉兰对原告要求被告孔庆虎偿还借款50000元本息及罚息承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孔庆虎于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息1.51元，利息的罚息0.01元，本金罚息404.65元，自起诉日起以本金50000元为基础，按每日10.0464%为标准支付逾期利息至清偿完毕此笔借款利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告张汉兰对原告要求被告孔庆虎偿还借款50000元本息及逾期利息、复利、罚息承担一般保证责任；   三、驳回原告青海门源农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。   本案案件受理费1060.16元，减半收取计530.08元，由被告孔庆虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 蔡永禄      二〇二一年四月十九日   书记员 靳发奎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执异150号 申请执行人周铸，男，1964年9月3日出生，汉族，无职业，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人辽宁广隆混凝土有限公司，住所地抚顺经济开发区 李石经济区李朝村。 法定代表人任永林。 第三人周玉斌，男，1973年9月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人周铸与被执行人辽宁广隆混凝土有限公司（以下简称：广隆混凝土公司）（2019）辽0103执604号借款合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人周铸向本院提出申请，请求法院追加第三人周玉斌为本案的被执行人。本院于2020年12月8日作出（2020）辽0103执异433号执行裁定，驳回申请执行人申请。申请执行人复议至沈阳市中级人民法院，该院于2021年2月20日作出（2021）辽01执复96号执行裁定，撤销本院上述裁定，发回本院重新作出裁定。 申请执行人周铸认为，经查，被执行人广隆混凝土公司曾经给沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称：东森公司）提供过混凝土材料，东森公司用市府大路256-12号东森商务广场小区八号楼××单元2701室及2702室及车位等，抵顶了混凝土款。由于周玉斌系广隆混凝土公司占80%股份的控股股东及法定代表人，因此，东森公司将上述房产落到周玉斌的个人名下，但房屋实际所有权人应该是广隆混凝土公司。裁判书中广隆公司与东森公司之间的签约抵顶协议已经充分说明了这一点，而周玉斌根本没有个人出资购买上述房产。退一步说，即使周玉斌有实际出资，那么其应负有提供财务账册的义务，查明公司资产状况，周玉斌早在2018年广隆混凝土公司春节放假期间就关闭门店，属于抽逃出资。根据相关法律规定，在被执行人财产不足以清偿公司债务情况下，原法人及主要股东周玉斌应对该债务在抽逃出资的范围内承担补充赔偿责任及连带责任。 经审查查明，周铸与广隆混凝土公司、中建四局第六建筑工程（辽宁）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）辽0103民初6678号民事判决书，判令：“一、被告广隆混凝土公司于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告周铸的借款人民币20万元;二、被告广隆混凝土公司于本判决发生法律效力后十日内向原告周铸支付借款20万元的利息；三、驳回原告周铸的其他诉讼请求。”该判决书生效后，因广隆混凝土公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，周铸向本院申请强制执行。 另查明，被执行人广隆混凝土公司系于2008年5月5日成立的有限责任公司，现股东为第三人周玉斌及李克，二人分别出资800万元、200万元人民币。公司注册资本1000万元人民币现已实缴。 再查明，关于周玉斌与东森公司、程春福、吴军、沈阳钢海典当有限公司、辽宁达亿城房地产开发有限公司确认合同无效及执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018）辽0103民初13935号民事判决书，判决确认沈阳市沈河区1-27-1、1-27-2的房屋所有权归周玉斌所有。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提交的证据不能证明周玉斌存在抽逃出资的事实，不符合上述条款规定的追加被执行人的要件，故对其主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周铸追加第三人周玉斌为被执行人的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邹红黎 审 判 员 高 红 审 判 员 黄耀宇 二〇二一年四月十三日 法官助理 张家乐 书 记 员 刘佳佳  本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42889号原告：吴建武，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。被告：程毅，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。原告吴建武与被告程毅委托合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建武的委托诉讼代理人胡隽、被告程毅的委托诉讼代理人陈永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还50万元；2.判令被告向原告支付以50万元为基数，以一年期贷款市场报价利率为计算依据的逾期利息损失(自原告起诉之日起算至被告实际支付之日止)。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中逾期利息损失的起算时间为2020年12月2日。事实和理由：2019年4月16日，原、被告签订《委托办理合同》，由原告委托被告办理原告位于上海市虹口区公寓房营业执照的虹口区会议纪要，代办费100万元，前期预付50万元。双方另约定被告作为乙方应在收到预付款后两个月内向原告反馈事件办理进度，并在三个月内办理成功。如乙方在两个月内对该事件无明显进展，则乙方须在原告通知后的三日内原路退还50万元。但被告至今仍未完成委托事项，经原告向被告索还代办款，被告均不予返还。综上，被告的违约行为对原告造成了重大损失，为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告程毅辩称，不同意原告的诉讼请求。造成双方约定事项不能履行的主要原因在原告，原告的公寓房是违章建筑，原告想要办理公寓房的营业执照，在办理过程中因为违章建筑，需要被告来运作，通过加盟酒店的执照之后才能办理公寓房的营业执照，因为加盟需要加盟费，原告一直没有支付加盟费，导致营业执照办理事项停止，双方对此进行沟通。原告要求被告办理营业执照一事，是原告的妻子张正芬介绍的，当时原告的妻子表示，事情如果办成的话要中介费，原告转账50万元之后，被告将相关款项转给原告的妻子，如果原告要求返还款项，应该一并返还该款项。原告要求支付利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告吴建武(甲方)与被告程毅(乙方)签订了《委托办理合同》，内容为：吴建武位于上海市虹口区委托乙方办理公寓房营业执照的虹口区会议纪要，公司承诺乙方办理该会议纪要费用100万元；前期预付50万元，办理成功后3日内付清余款；乙方在收到预付款后两个月内须向甲方反馈事件办理进度，三个月内办理成功；若乙方在两个月内对该事件办理无明显进展，乙方须在甲方通知时间的三日内原路无息退回50万元预付款，双方不承担任何责任，办理过程中所产生的费用甲方概不负责，由乙方承担。次日，原告向被告转账支付50万元。嗣后，因原告委托的事项未办理成功，被告未退回预付款，原告遂诉至法院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告吴建武与被告程毅签订的《委托办理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方之间的委托合同关系依法成立并生效。被告作为受托人，理应按照合同约定办理委托事务。根据双方约定，被告应在收到原告的前期预付款50万元后两个月内向原告反馈事件办理进度且在三个月内办理成功，否则须在原告通知时间的三日内原路无息退回50万元预付款，现被告未能如期完成委托事项，依约应将50万元返还原告。关于被告辩称因原告未支付加盟费导致办理事项中止的意见，因其未提供相应的证据加以佐证，且合同约定办理过程中所产生的费用原告概不负责，由被告承担，故被告上述抗辩意见难以成立，本院不予采纳。关于被告要求原告返还中介费10万元，于法无据，本院不予支持。被告未能如约返还预付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还预付款50万元并支付相应的逾期利息损失之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告程毅于本判决生效之日起十日内返还原告吴建武50万元；二、被告程毅于本判决生效之日起十日内支付原告吴建武以50万元为基数自2020年12月2日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告程毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨建勇二〇二一年四月十五日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特446号申请人：广州琦佳科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1066号三层C10商铺自编3-A03/AO3A/A04/A05。法定代表人：刘树平。委托诉讼代理人：李伟良,广东任高扬律师事务所律师。被申请人：梁小智，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人广州琦佳科技有限公司（以下简称“琦佳公司”）与被申请人梁小智因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2020]3216-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、在本裁决生效之日起三日内，广州琦佳科技有限公司一次性支付梁小智2020年8月1日至2020年9月16日期间工资差额15344.83元；二、在本裁决生效之日起三日内，广州琦佳科技有限公司一次性支付梁小智2020年8月20日至2020年9月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额10400元。本仲裁裁决为终局裁决。琦佳公司认为：一、仲裁裁决程序错误。本案依法不属终局裁决的范畴。原裁决作出的终局裁定，属于程序违法。本案中，梁小智请求的金额是30124.13元，仲裁裁决的金额是25744.83元，均已超过广州市12个月的最低工资标准25200元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案不属于终局裁决的范畴。二、梁小智隐瞒了足以影响公正裁决的证据。原仲裁裁决中，梁小智隐瞒了琦佳公司交付给他签署的劳动合同。2020年8月20日，梁小智收到合同，对合同细节提出了观点。梁小智隐瞒了《劳动合同》，虚假陈述，误导仲裁庭判处琦佳公司承担不必要的二倍工资责任。综上，琦佳公司请求：1、撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2020]3216-1号仲裁裁决，改判驳回梁小智的请求；2、判令梁小智承担本案全部诉讼费用。梁小智答辩称：同意仲裁裁决，不同意琦佳公司的申请。经查明，本院审理期间，琦佳公司提交了案外人的入职登记表、劳动合同以及QQ聊天记录等证据，拟证实与梁小智同期入职的同事均有签订劳动合同，梁小智已收到劳动合同，其隐瞒了该事实。经质证，梁小智认为案外人的入职登记表、劳动合同和本案没有关联性。对聊天记录的真实性予以确认，但是不能证明琦佳公司的主张。双方当时只微信沟通，对工资提出疑问，但没有书面劳动合同，最后也没有签订劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”首先，关于琦佳公司所主张的仲裁程序违法问题。劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，仲裁裁决所认定的工资差额及未签订劳动合同的双倍工资差额每项所确定的数额均不超过广州市最低工资标准十二个月的金额，故本案仲裁按照终局裁决处理，适用法律正确。琦佳公司现以仲裁裁决适用终局裁决为由申请撤销本案仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。其次，关于琦佳公司主张梁小智隐瞒证据的问题。仲裁审理期间，琦佳公司没有提交证据证实双方已签订劳动合同或已将劳动合同文本交付给梁小智，对此琦佳公司应承担举证不能的不利后果。本院审理期间，琦佳公司提交的与案外人签订的《劳动合同》与本案认定没有直接关联性，聊天记录内容也不足以证实琦佳公司已将劳动合同文本交付给梁小智而其拒绝签订，现上述证据均无法证实梁小智隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对此不予采纳。综上所述，琦佳公司撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州琦佳科技有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2020]3216-1号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州琦佳科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月十九日书记员 黄洁萍张情
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1024号之四申请执行人邹臣楠。被执行人：王**，女，汉族，1975年02月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在光大银行75×××28账户内存款人民币15084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月八日书记员  李巍巍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3547号上诉人（原审被告）：王裕文，男，1967年12月10日出生，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：杨赛球，女，1969年8月5日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼。法定代表人：何立伟。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳梅，湖南金州律师事务所律师。王裕文、杨赛球与湖南长大建设集团股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，当事人提交了新证据。原审判决认定事实不清。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3709号民事判决；二、将本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重新审理。上诉人王裕文、杨赛球预交的二审案件受理费87937元予以退回。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 安审  判  员  郭柏奎二〇二一年四月二十三日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威