wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异318号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张涛。委托诉讼代理人：刘媛媛。被执行人：李建飞，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人：上海万垒实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建飞。本院在执行(2016)沪0115执3087号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人李建飞、上海万垒实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、(2014)浦民六(商)初字第12544号民事判决书、《劳动报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告、民生银行上海分行出具的债权转让确认函等证据材料予以佐证。本院查明，民生银行上海分行依据合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》及《担保合同》等起诉至本院要求被告李建飞、上海万垒实业有限公司承担相应的清偿及担保责任。2014年10月23日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第12544号民事判决书，判明：“一、被告李建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金449,724.93元；二、被告李建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年4月24日的逾期利息共计1,023.12元；三、被告李建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年4月25日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以借款本金449,724.93元为基数，利率按《借款合同》约定的方式计算)；四、被告李建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费18,029元；五、被告上海万垒实业有限公司对上述一至四项判决义务承担连带清偿责任；其履行上述清偿义务后，有权向被告李建飞追偿……”因李建飞、上海万垒实业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，权利人民生银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理，执行案号为(2016)沪0115执3087号。2016年2月29日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。另查明，2014年9月，民生银行上海分行将截至2014年9月18日本息合计17,416,590.09元的债权资产(其中包含了本案执行依据中的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》及《担保合同》项下的债权及附属利益)以他价转让给信达资产上海分公司，并于2014年11月15日在《劳动报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述转让事宜。审查过程中，民生银行上海分行到庭并提交债权转让确认函确认债权转让的事实，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第12544号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2016)沪0115执3087号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第12544号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，且民生银行上海分行到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2016)沪0115执3087号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 陆佳佳二〇二一年四月十三日法官助理 徐嘉辉书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执569号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市荆州区江津西路**。负责人：熊乃乙，该分行行长。被执行人：郭文华，男，汉族，1966年1月2日生，住沙市区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人郭文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人郭文华达成了执行和解协议，本案应终结执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初2144号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李家国二〇二一年四月二十七日书记员  周海燕
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1971号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1978年6月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人:李文章,山东众睦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申怀恩，男，1972年6月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。原审被告：张洪伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人刘刚因与被上诉人申怀恩及原审被告张洪伟劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2021）鲁0812民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：1.撤销（2021）鲁0812民初329号民事判决书，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实和理由：一、原审判决混淆法律关系，错误判决上诉人承担责任。申怀恩与张洪伟之间是劳务关系，申怀恩与张洪伟之间结算劳务工作量和劳务费，申怀恩与张洪伟之间的债务应由双方承担，不能及于第三人。申怀恩与刘刚合伙关系的主要内容是合资建设工程，双方是共同投资关系，而不是共同劳务施工关系，刘刚未参与经营管理过本案的劳务施工，工人既不是刘刚招的，劳务量和劳务费也不是刘刚核算、支付的，劳务施工不是合伙关系约定的共同经营内容，因此劳务费不构成合伙债务，刘刚不应当承担连带责任。二、申怀恩与张洪伟相互串通通过虚假诉讼手段损害刘刚利益。申怀恩主张的劳务债权有证据支持的最初形成于2014年7月19日证人崔某出具的记工单，在至提起诉讼时长达六年多的期限内申怀恩从没有向刘刚主张过债权，张洪伟在诉前向申怀恩出具确认债权金额的《欠条》，其在诉前诉后既然全部认可申怀恩的债权主张，但又不向申怀恩履行自己所确认的债务，反而与张洪伟意思一致的将债务推给刘刚承担，诉讼目的显然是让刘刚承担债务。支撑其诉讼目的证据不过就是申怀恩和张洪伟的陈述、张洪伟向申怀恩出具的书面《欠条》，无任何证据能够证明刘刚对于债务的形成、债务的承担全程有过行为参与或意思表示参与，张洪伟意图通过与申怀恩的联合串通，图谋刘刚承担债务，侵害刘刚财产，已然涉嫌虚假诉讼。三、原审判决认定事实不清，证据不足。证人崔某制作的申怀恩记工单形成时间为2014年7月19日，记工单载明劳务时间为2014年4、6月份，记工单只有41个工日记载内容，没有工时费和劳务费金额，对于金额的确认只有张洪伟认可，没有刘刚的意见，张洪伟对于金额确认的效力不能及于刘刚。申怀恩在庭审中自认收到过一部分劳务费，张洪伟出具的《欠条》和原审判决都没有扣减已支付部分，系按记工单记载的全部工日劳务费做出的确认，与申怀恩自述不符。另有申怀恩从事劳务的具体内容、持续时间、工日费金额、劳务费总额、已支付金额、支付过程、尚欠劳务费金额在原审都没有查清。综上，刘刚不服原审判决，请求二审法院予以纠正原审判决。申怀恩辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，合法公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。申怀恩向一审法院起诉请求：1.刘刚、张洪伟给付申怀恩工资款8850元；2.诉讼法及其他费用由刘刚、张洪伟承担。一审法院认定事实：2013年2月份起，申怀恩跟随刘刚、张洪伟在建设的滨河社区14号楼、15号楼从事清工劳务工作。工程结束后，因工资尚未结清，申怀恩多次向刘刚、张洪伟催要工资欠款。2020年1月22日，张洪伟依据工程工地技术员崔某提供的用工清单，向申怀恩出具欠条一份，欠条载明：“滨河小区14＃、15＃申怀恩工资总计工39＊150＝8850元。”欠条出具后，张洪伟、刘刚未有向申怀恩支付相应款项。2021年1月15日，申怀恩诉至一审法院。另经审理查明，兴隆庄街道滨河社区14号楼、15号楼工程项目由曲阜圣时建筑有限公司承包，后转包给孔凡亮，孔凡亮又转包给刘刚、张洪伟，由刘刚、张洪伟负责。2013年2月22日日，张洪伟与刘刚签订协议书，约定二人合伙出资建设滨河社区14号楼、15号楼工程。一审法院认为，刘刚、张洪伟与申怀恩之间虽未签订书面劳务合同，但刘刚、张洪伟共同出资承包滨河社区14号楼、15号楼项目工程，共同作为项目实际施工人，申怀恩在刘刚、张洪伟所负责工程提供清工劳务，并领取相应的工资报酬，双方之间依法存在劳务合同关系。申怀恩在依约完成劳务工作后，刘刚、张洪伟作为接受劳务一方，应当按照约定全面履行支付申怀恩工资款的义务。关于工资欠款数额8850元，张洪伟所出具的欠条与工地技术员崔某所记载的用工清单以及崔某当庭证言可以相互印证，一审法院予以认可。故对申怀恩要求刘刚、张洪伟支付工资欠款8850元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘刚主张个人负责的已经结清，不应承担责任，张洪伟主张工程款在刘刚处，应由刘刚给付，自己不承担责任；一审法院认为，刘刚与张洪伟属于个人合伙，合伙人对合伙的债务承担连带责任，应由二人共同偿还，故对刘刚与张洪伟的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：刘刚、张洪伟于本判决生效后五日内支付申怀恩工资欠款8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘刚、张洪伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，张洪伟与刘刚签订协议书，约定二人合伙出资建设滨河社区14号楼、15号楼工程。刘刚和张洪伟合伙承包工程期间所欠劳务费或工资，应由刘刚、张洪伟共同偿还。崔某出庭作证陈述自己是刘刚、张洪伟雇佣的技术员负责记工，并给张洪伟提供记的申怀恩工时情况。张洪伟认可欠付该记工单记载的工时相应的劳务费，并出具了欠条。一审法院予以认定，并无不当。刘刚主张的合伙内容主要是合资建设，不是共同劳务施工关系，不应承担连带责任，本院不予支持。刘刚主张本案是虚假诉讼，与崔某证人证言不符，本院不予支持。本案中工时由崔某的证人证言和工时记录证明，欠付工资的数额由合伙人之一的张洪伟确认，在张洪伟确认的时点之后没有证据证明又向申怀恩支付劳务费，一审根据张洪伟的出具的欠条认定欠付劳务费的数额，并无不当。综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年四月七日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执1026号 申请执行人：任玉成，男，汉族，生于1966年12月22日，住甘肃省临洮县。 被执行人：王怀志，男，汉族，生于1971年10月15日，住甘肃省渭源县。 被执行人：李辉，男，汉族，生于1981年4月2日，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人任玉成与王怀志、李辉建筑工程施工合同纠纷一案，应执行标的200000元，案件受理费6418元，申请执行费2900元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人任玉成自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年四月二十七日 书记员  王培涵
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勇健，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：李金坤，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告李金坤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳、尹勇健到庭参加诉讼，被告李金坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李金坤偿还截至2020年10月28日的信用卡欠款25062.46元，并以欠款本金即18364.81元为基数，按年利率12.775%支付自2020年10月29日起至实际结清之日止的逾期还款利息；2.要求李金坤支付律师费1500元；3.要求李金坤负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，李金坤从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为×××。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如李金坤未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由李金坤负担。另外，如逾期，李金坤应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。李金坤自2019年12月14日起未按期偿还透支款，截至2020年10月28日，其累计欠款25062.46元。因上述其那款经催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。李金坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：李金坤于2015年5月3日从邮储银行处申请办理了卡号为×××的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（李金坤）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。并约定，申请人、持卡人的义务：（一）申请人应当向银行提供真实、完整、有效的申请资料；（二）持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证件号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知银行并办理资料变更。否则应自行承担由此产生的后果或损失。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：李金坤自2019年12月14日起未按期偿还透支款，截至2020年10月28日，累计欠款25062.46元（包括本金18364.81元、利息余额1528.51元、费用5169.14元）。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、邮储银行信用卡申请表及《不良贷款委外催收协议》复印件（均与原件核对一致）、李金坤身份证复印件及邮储银行管控系统截屏打印件（均加盖邮储银行公章）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。李金坤未向法院提交证据。本院认为，关于诉求一，邮储银行提供的证据足以证明，本院予以支持；关于诉求二即律师代理费数额，符合相关法律及行政法规之规定，本院予以支持。李金坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：第二百零七条一、李金坤支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年10月28日的信用卡欠款25062.46元，并以欠款本金即18364.81元为基数，按年利率12.775%支付自2020年10月29日起至付清之日止的逾期利息，此款于本判决生效之日履行；二、李金坤支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费1500元，此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.08元，减半收取计232.04元，由李金坤负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年四月二十六日书记员 闫馨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1677号申请执行人：杨爱民，男，1955年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津中海华昌物业管理有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：齐玉生，总经理。本院执行杨爱民与天津中海华昌物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初9757号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年四月八日书记员  孟祥娟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初2242号 原告：王立振，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：秦观英，男，1968年6月23日出生，汉族，住山东省莘县。 原告王立振与被告秦观英买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王立振于2021年4月13日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告王立振的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立振撤诉。 审判员  孔德冉 二〇二一年四月十四日 书记员  侯丽丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保566号申请执行人：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白万路63号。法定代表人：张香智，董事长。被执行人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，董事长。本院在执行天津众建混凝土机械施工有限公司与中铁十五局集团城市建设工程有限公司执行保全一案中，申请执行人天津众建混凝土机械施工有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4471号民事裁定，裁定“冻结被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司名下银行存款1961000元或保全等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司名下银行存款1961000元或保全等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月七日书记员  史崇骏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执78号之一申请执行人陈俊山，男，1978年8月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡俊成，男，1980年2月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人陈俊山依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初2037号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡俊成偿还欠款81235元及利息等。本院于2021年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡俊成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡俊成有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈俊山后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  林 晨执行员  林 健二〇二一年四月八日书记员  李 英
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3841号被执行人：吴健勇，男，1973年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初138号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得人民币4,241,985.5元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴健勇银行存款人民币4,241,985.5元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7264号原告：侯莲芳，女，1964年1月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。被告：上海新湾投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅，执行董事。原告侯莲芳诉被告上海新湾投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告侯莲芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯莲芳撤诉处理。审 判 员 唐军芳法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执826号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省淄博市桓台县东岳路1251号。统一社会信用代码：91370300734719225A。法定代表人：田艳丽，行长。被执行人：田锦，男，1974年5月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：刘伟，女，1975年4月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东齐翔节能建材有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇太极路86号。统一社会信用代码：91370300052367357F。法定代表人：刘伟，经理。被执行人：淄博三和鑫工程机械有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321744540720P。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行与被执行人田锦、刘伟、山东齐翔节能建材有限公司、淄博三和鑫工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）鲁0321民初918号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人田锦、刘伟、山东齐翔节能建材有限公司、淄博三和鑫工程机械有限公司的存款、收入450000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××98。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人田锦、刘伟、山东齐翔节能建材有限公司、淄博三和鑫工程机械有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年四月二十二日书记员  王顺其
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6665号原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码：913601007670316389。法定代表人：何智韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱钰，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601201411882778。委托诉讼代理人：吴敌，系江西华罡律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012012110465。被告：周某某，女，1973年12月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告南昌保利物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十五日书记员  熊 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初7914号申请人：上海龙瑞文化广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韦荣法，执行董事。委托诉讼代理人：张娟，浙江浙经律师事务所律师。被申请人：电通(上海)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：TakakiHibino，职务不详。申请人上海龙瑞文化广告传媒有限公司与被申请人电通(上海)投资有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下的银行存款XXXXXXX.13元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人电通(上海)投资有限公司名下的银行存款XXXXXXX.13元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海龙瑞文化广告传媒有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵冰清法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7772号之一原告：上海融义国际贸易有限公司。法定代表人：邵泽晨，执行董事。被告：大舜食品(上海)有限公司。法定代表人：朱明，执行董事。原告上海融义国际贸易有限公司诉被告大舜食品(上海)有限公司、朱明买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告大舜食品(上海)有限公司提出管辖权异议，认为其主要办事机构位于上海市徐汇区，要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”法人的注册登记信息具有公示公信力，是认定公司住所地的有效证明。大舜食品(上海)有限公司在与原告签订合同时并未披露其主要办事机构所在地，现以其登记的住所与主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议，没有法律依据。大舜食品(上海)有限公司的登记住所在上海市宝山区，本院具有管辖权，其管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告大舜食品(上海)有限公司提出的管辖权异议。管辖异议受理费100元，由被告大舜食品(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初1908号原告：莆田市城厢区灵川崔坚饭店，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇灵川东大道4258号。统一社会信用代码：92350302MA33U63JXW。经营者：崔坚，男，1988年12月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。被告：林某1，男，2006年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。法定代理人：许某（系林某1母亲），女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。法定代理人：林某2（系林某1父亲），男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市城厢区灵川崔坚饭店与被告林某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告莆田市城厢区灵川崔坚饭店于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，莆田市城厢区灵川崔坚饭店的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市城厢区灵川崔坚饭店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区灵川崔坚饭店负担。审判员 陈 萍二〇二一年四月二十一日书记员 田丽芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保592号申请执行人：罗永磊，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：天津腾威建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室。法定代表人：李洪清，总经理。本院在执行罗永磊与天津腾威建筑工程有限公司执行保全一案中，申请执行人罗永磊向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月8日作出（2021）津0112民初2837号之二民事裁定，裁定“解除对被申请人天津腾威建筑工程有限公司名下银行账户44×××70存款人民币118950元的冻结措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天津腾威建筑工程有限公司名下银行账户44×××70存款人民币118950元的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月九日书记员  史崇骏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异830号申请执行人：张亚玫，女，1974年11月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。被执行人：上海灿城房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵群翠。被执行人：赵群翠，女，1991年4月18日出生，土家族，住湖南省张家界市。第三人：杜婷，女，1975年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。本院在审查(2020)沪0115执13600号申请执行人张亚玫申请追加被执行人一案过程中，申请执行人于2021年4月6日向本院提出撤回对杜婷的追加申请。本院认为，现申请执行人张亚玫向本院申请撤回追加申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人张亚玫撤回追加申请。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 陆佳佳二〇二一年四月十九日法官助理 徐嘉辉书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4997号申请执行人：何涛,男,1982年1月31日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司,住宁夏回族自治区银川市。法定代表人:余志成，系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初3754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的20420元（含执行费203元），未执行标的20420元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3754号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年四月二十七日书记员 田兴梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初9520号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：包良美，女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告包良美金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十二日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8900号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张德清，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告张德清保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君、被告张德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款69158.44元；2、被告向原告支付保险费4256.79元；3、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，从2020年5月30日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2019年1月17日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款100000元。2019年1月14日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，约定保险金额118900元，每月保险费1460元等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告辩称：对于原告的诉请及主张没有异议。经审理查明：2019年1月14日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额1460元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。2019年1月17日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月即自2019年1月17日至2022年1月17日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行广州分行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行广州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年1月17日，光大银行广州分行向被告发放了贷款100000元。被告借款后未依约向光大银行广州分行偿还借款本息。2020年5月29日，原告向光大银行广州分行代偿欠款总额69158.44元，光大银行广州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图，证明被告合计拖欠保险费4256.79元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张德清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款69158.44元、保险费4256.79元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告张德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年四月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9083号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑万亭，男，1986年9月12日出生，汉族，住海口市美兰区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑万亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年7月22日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：119000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年7月22日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款91458.41元、利息8627.48元、罚息2038.41元、复利632.17元未清偿；九、抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××本田牌小型轿车，于2019年7月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款91458.41元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息8627.48元、罚息2038.41元、复利632.17元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置琼Ａ×××××本田牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑万亭签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告郑万亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款91458.41元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息8627.48元、罚息2038.41元、复利632.17元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告郑万亭抵押的琼Ａ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告郑万亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3840号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：翁晓燕，男，汉族，1974年09月02日出生，住重庆市万盛区。本院刑二庭移送执行被执行人翁晓燕罚金一案，因被执行人翁晓燕逾期未履行本院(2020)渝0110刑初375号刑事判决书确定的义务，本院刑二庭于2020年10月23日移送执行，移送执行标的罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人翁晓燕邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人翁晓燕至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人翁晓燕名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人翁晓燕名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年11月21日裁定冻结了被执行人翁晓燕的住房公积金666.09元，因暂未发现可提取条件，暂时无法提取。三、本院前往被执行人翁晓燕居住地对其进行了查找并调查其财产情况，未发现被执行人翁晓燕有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人翁晓燕采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人翁晓燕尚有债务罚金1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁晓燕有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3840号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华 审  判  员   申  湛     二〇二一年四月十六日 书  记  员   郭  庆1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5465号原告：黄南，男，1965年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。第三人：张左，其他不详。原告黄南与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司、第三人张左房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告黄南向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄南自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄南撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月十二日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初203号原告：汤济源，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：季海峰，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。原告汤济源与被告季海峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，于2021年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤济源到庭参加诉讼。被告季海峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤济源向本院提出诉讼请求：1.要求季海峰给付汤济源人工费93048元；2.要求季海峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，季海峰将承包的鸡东县鸡东镇金三角车库工程分包给汤济源，承包方式为包工不包料，承包范围为圈梁、砌墙、屋顶混凝土、地面垫层等，施工费为每平方米170元至190元不等。汤济源自2016年7月开始施工，至10月末竣工，施工费累计242048元，季海峰分两次给付汤济源合计152000元，余款90048元未给付。2017年5月24日双方结算，季海峰为汤济源出具《金三角车库人工费》明细表一份，写明总欠90048元，另2个天桥保温板尚欠3000元，共总欠93048元，季海峰亲笔在该明细表上签名。上述欠款经汤济源多次索要，季海峰至今未给付。故诉至法院，要求依法支持汤济源的诉讼请求。季海峰未到庭、未答辩、未质证。汤济源围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年5月24日《金三角车库人工费》明细表一份，该证据能够证实季海峰拖欠汤济源金三角车库人工费93048元的事实，予以采信。2.电话录音一份，在无其他相关证据佐证的情况下无法证实通话对方当事人的真实情况，不予采信。季海峰围绕诉讼请求依法提交了2017年1月26日《收据》一份，该证据能够证实汤济源收到金三角工地人工工资58000元的事实，予以采信。经本院审理查明，认定事实如下：2016年6月，季海峰将其承包的鸡东县鸡东镇金三角车库工程分包给汤济源，承包方式为包工不包料，承包范围为打圈梁、砌砖、木工、瓦工、小工、打垫层、钢筋工、打混凝土。汤济源施工完毕后，双方经结算，2017年5月24日，承包人季海峰向汤济源出具《金三角车库人工费》明细表一份，载明欠汤济源等人人工费共计90048元、2个天桥保温板尚欠3000元，共总欠93048元。该笔欠款经汤济源多次索要，季海峰至今尚未给付。另查明：2017年1月26日，汤济源收到金三角工地人工工资58000元，该人工工资是汤济源施工的金三角大厦前后楼的其他工程，不是本案争议的金三角车库。本院认为，季海峰将金三角车库人工部分分包给汤济源施工是事实，季海峰拖欠汤济源金三角车库人工费93048元也是事实，有2017年5月24日《金三角车库人工费》明细表予以证实。季海峰提交的2017年1月26日《收据》，从时间上看，该《收据》是在双方当事人于2017年5月24日结算前形成的，无法证实是给付汤济源金三角车库的人工费；从施工项目上看，该《收据》载明的施工项目与《金三角车库人工费》明细表载明的施工项目不一致，该《收据》与本案无关联性，因此对季海峰主张的已给付汤济源金三角车库人工费的主张不予支持，对汤济源要求季海峰给付人工费93048元的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：季海峰于本判决生效之日给付汤济源金三角车库人工费93048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1063元，由季海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 梁晓云二〇二一年四月十三日法官助理 焦 璇书 记 员 张 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执487号之三 申请执行人：李海城，男，汉族，1966年12月9日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘朋，男，汉族，1982年01月31日生，住盘锦市双台子区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘朋在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币251.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年四月二十日 书记员  钱青华
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执恢166号之一申请执行人：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：沈军。被执行人：王莹莹，女，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人安徽众安房地产开发有限公司与被执行人王莹莹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）皖0603民初33号裁定书，查封了被执行人王莹莹所有的淮北市相山区房产。现因该房产处置完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王莹莹所有的淮北市相山区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵龙二〇二一年四月二十六日书记员  王衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8224号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：赵丝韵，女，1985年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵丝韵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告赵丝韵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180523001273号。（三）借款金额：166000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月23日发放贷款166000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金65663.85元、利息(含罚息)11837.42元、复利1150.07元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65663.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）11837.42元，复利1150.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵丝韵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65663.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取计834元，由被告赵丝韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11497号原告：北京华夏政隆建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601室335。法定代表人：黄敏艳，经理。被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：陈丹云，总经理。原告北京华夏政隆建筑装饰工程有限责任公司诉被告广东合创工程总承包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，现原告北京华夏政隆建筑装饰工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京华夏政隆建筑装饰工程有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京华夏政隆建筑装饰工程有限责任公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月二十二日书记员 刘紫微
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民再2号        原审原告：黄奇勇，男，1995年5月13日出生，汉族，住嵊州市，现在浙江省金华监狱服刑。                原审被告：潘源，男，1985年8月9日出生，汉族，住嵊州市。                原审被告：崔杨永，男，1976年4月20日出生，汉族，住嵊州市。                原审原告黄奇勇与原审被告潘源、崔杨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）浙0683民初721号民事判决。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监［2020］33068300082号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月27日作出（2020）浙0683民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月30日、4月20日公开开庭审理了本案。原审原告黄奇勇到庭参加诉讼，原审被告潘源、崔杨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。                嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的证据足以推翻原判决，且黄奇勇虚假提起民事诉讼的行为损害国家利益和社会公共利益。理由如下：                1、现有新的证据证明法院（2017）浙0683民初721号民事判决书认定的借款本金有误。                根据黄兵、黄奇勇的讯问笔录，潘源、崔杨永的询问笔录，可以认定被告黄奇勇借款的本金应为潘源实际收到的金额3200元。黄兵指使黄奇勇以10000元的借条向嵊州市人民法院起诉，该借条虚高金额6800元。故判决书认定的借款事实有误。                2、黄奇勇以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事判决，侵害国家利益和社会公共利益。                黄奇勇使用虚增债务的借条向法院提起诉讼，骗取法院判决书，不仅侵害被告的合法权益，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，侵害了国家利益和社会公共利益。                原审原告黄奇勇对再审对检察建议无异议。                原审被告潘源、崔杨永再审未应诉答辩。                黄奇勇向本院起诉请求：1、依法判令被告潘源归还原告借款人民币10000元，并支付自2016年10月6日起至实际还清日止的银行利息、逾期违约金（按年利率24％计算）。审理中，原告将该项诉讼请求变更为：1、依法判令被告潘源归还原告借款人民币10000元，并支付自2016年10月6日起至付清日止按年利率24％计算的违约金。2、依法判令被告崔杨永对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告潘源向原告借款10000元，约定利息每月按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，如逾期未还，原告有权向被告收取逾期未还金额每天0.5％的违约金，直到清偿本息为止，并出具了借条一份。原告将借款交付给被告潘源后，被告潘源出具了收条。被告崔杨永自愿为被告潘源承担连带责任担保，保证范围为本金、利息及实现债权的所有费用。原审对原告主张的事实予以确认。                原审认为，原、被告之间的借贷、担保行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告诉请借款人立即归还借款本金，支付自借款之日起至付清之日止按年利率24％计算的违约金，并由保证人承担连带责任保证，符合双方约定与法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审判决：一、潘源返还黄奇勇借款10000元，并支付该借款自2016年10月6日起至付清日止按年利率24％计算的违约金。款限本判决书生效之日起十日内付清。二、崔杨永对潘源的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。                本院再审查明的事实：本院于2020年10月22日作出（2020）浙0683刑初125号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在该刑事判决书第28页中认定为恶势力犯罪集团实施的犯罪行为诈骗犯罪中的第2起事实：“2．2016年10月6日，潘源向被告人黄兵借款5000元，扣除头息、手续费等实际到手3200元，借条虚高为10000元，崔杨永为担保人。被告人黄兵、黄奇勇为非法占有借条所写款项，由被告人黄奇勇向嵊州市人民法院提起民事诉讼，请求潘源归还借款10000元并支付利息、逾期违约金，崔杨永承担连带清偿责任。后黄奇勇变更诉讼请求为要求被告人潘源归还借款10000元并支付违约金，崔杨永承担连带清偿责任。同年6月2日，嵊州市人民法院作出（2017）浙0683民初721号判决书，判决支持黄奇勇变更后的诉讼请求。2018年2月2日，被告人黄奇勇又向法院申请强制执行，致使崔杨永名下车辆被查封且被嵊州市人民法院列为失信人员。同年10月14日，崔杨永被嵊州市人民法院强制执行人民币4000元。另，潘源已给付被告人黄兵、黄奇勇人民币1300元。被告人黄兵、黄奇勇从潘源、崔杨永处诈骗非法获利人民币2100元，诈骗未遂人民币至少6000元。”对被告人黄兵、黄奇勇从潘源、崔杨永处诈骗非法获利人民币2100元，该刑事判决已责令退赃给被害人。（2017）浙0683民初721号判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。                再审认定事实，有本院生效的（2020）浙0683刑初125号刑事判决所证实。                本院再审认为，本案原审原告黄奇勇与原审被告潘源、崔杨永的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系黄奇勇等实施的诈骗犯罪，并已通过刑事诉讼对黄奇勇等追究刑事责任，对黄奇勇提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因黄奇勇隐瞒事实，导致原审判决违反法律规定，依法应予撤销。原审被告潘源、崔杨永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下：                一、撤销本院（2017）浙0683民初721号民事判决；                二、驳回黄奇勇的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王亚芳            人民陪审员章奎锋            人民陪审员韩红    二〇二一年四月二十日            书记员范少杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：谭志坚，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭志坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告谭志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171113000298号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月15日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金999.2元、利息(含罚息)166.03元、复利14.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金999.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）166.03元，复利14.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金999.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）为166.03元、复利为14.59元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5802号原告：重庆市速钰智能装备有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张永灿，董事长。委托诉讼代理人：赵波，男。被告：上海晓莉金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡晓莉。被告：温岭市越成机械有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：赵剑锋。原告重庆市速钰智能装备有限公司与被告上海晓莉金属材料有限公司、温岭市越成机械有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆市速钰智能装备有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市速钰智能装备有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市速钰智能装备有限公司撤诉。案件受理费747元，减半收取计373.50元，由原告重庆市速钰智能装备有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二一年四月二十二日法官助理 林凯书 记 员 夏奕附：相关法律条文无法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36284号原告：梁杰豪，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：宋圆圆，男，1997年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告梁杰豪与被告宋圆圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任公开开庭进行了审理。原告梁杰豪到庭参加诉讼，被告宋圆圆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰豪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款18000元及银行利息、逾期费用6600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月，被告多次向原告借款，总额达46000元，被告约定于2020年1月结清。到期后，被告只归还28000元，2020年2月至6月期间，原告多次向被告追讨，至今被告分文未付。被告宋圆圆未答辩。经审理查明：被告为微信号为“sunny12264”的用户。原告主张其与被告是朋友关系，被告是广州市三哩吧餐饮有限公司的大股东，原告将款项直接打到酒吧财务账上，第二天由被告提款，被告承诺酒吧年底分红后返还，双方面对面对账过，但未让被告出具借条，截至2020年2月10日被告共向其借款46000元，现被告只归还28000元，现要求被告归还剩余本金18000元以及信用卡对账单计算利息逾期付款的利息。对此，提交了如下证据：证据一、原告的微信转账记录，显示：2019年12月14日、2019年12月16日、2019年12月17日、2019年12月19日、2019年12月23日原告共向广州市三哩吧餐饮有限公司支付29000元；2020年1月3日分两笔共向被告转账6000元，2020年1月18日向被告转账5000元；上述款项共40000元。证据二、原告与被告之间的微信聊天记录，其中：（1）2020年2月8日，原告称“广州已经收了250利息了”，被告回复“利息算我的”“有多少利息你记着。我给”“利息你记着。到时我一起给你”“1.85”；（2）2020年2月10日，原告称“这里总共4万，加5000剩下的，还有1000，总共加起来是46000”；被告回复“我对下哈”“14号3000。21号3000。23号3000。直接转5000+3000。然后两万”“都对”“19号3000我看看哈”；原告称“4.6减完后还差我1.8”“你对下”“利息啥的到时候我看账单”；被告回复“好的”“那就没有错了”。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用行为发生时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃答辩、举证的权利，由被告承担不利法律后果，本院依法作缺席判决。关于原告与被告的民间借贷关系，原告提交的微信转账凭证记录、原、被告之间的微信聊天记录及原告的当庭陈述可相互佐证以证明原告向被告出借案涉借款的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金18000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，被告虽然在微信聊天记录中向原告表示相应的利息由其承担，但该意思表示未能表明原、被告之间有关于利息及逾期利息的标准进行了明确约定。现原告提供的证据仅能证实其于2020年2月10日与被告进行过对账，并催收过上述借款，故利息可自2020年2月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。但利息应以6600元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋圆圆自本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁杰豪清偿借款本金18000元及利息（以本金18000元为基数，自2020年2月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息以6600元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告宋圆圆负担（被告自本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年四月十九日书记员 郑苗璇梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1622号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：尹华胜，男，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹华胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月25日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；三、借款金额：4160元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月28日，原告向被告发放了贷款4160元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款370.91元、利息(含罚息)27.52元、复利0.94元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款370.91元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）27.52元、复利0.94元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹华胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款370.91元；二、被告尹华胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）27.52元、复利0.94元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹华胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48438号原告：王宝群。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区63号院1号楼1层102室。法定代表人：金武。原告王宝群与被告金美联美家房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王宝群向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王宝群申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宝群撤诉。审判员  高磊二〇二一年四月九日书记员  段超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9715号申请执行人：上海石塘实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：郭大宾，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海石塘实业有限公司诉被告郭大宾房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0118民初1514号民事调解书已经生效。该调解书明确：被告郭大宾应支付原告上海石塘实业有限公司房屋租赁费人民币7万元，此款被告郭大宾应于2017年4月20日之前支付给原告上海石塘实业有限公司；如被告逾期支付上述款项，则应以未付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍自2017年4月21日起向原告上海石塘实业有限公司支付逾期利息；案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由被告负担，此款被告应于2017年4月20日前支付给原告。届期，被告未履行付款义务，权利人上海石塘实业有限公司于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年12月29日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、房产及银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2021年3月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年4月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月十六日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1920号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张春松，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张春松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张春松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A825788000号。（三）借款金额：120960元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日向被告发放了贷款；被告从2020年2月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金53678.23元，利息4376.99元，罚息2252.51元，复利391.47元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××××雅阁牌小型轿车，2017年1月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金53678.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4376.99元，罚息2252.51元，复利391.47元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A825788000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张春松于2017年1月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A825788000）。二、被告张春松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53678.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为4376.99元，罚息为2252.51元，复利为391.47元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张春松抵押的冀Ｆ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告张春松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7019号申请人：上海任毅飞企业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：龚维毅，执行董事。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。被申请人：江苏悦动云网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市。申请人上海任毅飞企业管理有限公司与被申请人江苏悦动云网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海任毅飞企业管理有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏悦动云网络科技有限公司价值人民币199,067.42元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏悦动云网络科技有限公司价值199,067.42元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年四月六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初694号原告:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。被告:李柏成，男，1965年1月26日生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：陈洪霞，女，1968年6月4日生,汉族，住黑龙江省克山县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李柏成、陈洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。被告李柏成、陈洪霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告李柏成偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金59384.55元及自2017年5月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年11月11日，被告欠付利息8434.41元，罚息43658.4元，欠付复利6721.28元），以上本息合计118198.64元；2、被告陈洪霞对第一项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告李柏成、陈洪霞未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年11月30日，授信人原告（乙方）与受信人被告李柏成（甲方）签订《授信协议》（编号：1xxx7），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年11月30日起至2018年11月29日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年11月30日，债权人原告（乙方）与保证人被告陈洪霞（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据1xxx7授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年11月30日，原告向被告李柏成发放贷款100000元，贷款期限自2015年11月30日至2018年11月29日，还款方式为等额本息。被告李柏成现已逾期还款，现欠付借款本金59384.55元和利息8434.41元以及截止2020年11月11日的罚息43658.4元和复利6721.28元。本院认为，被告李柏成逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告李柏成应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告陈洪霞已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柏成偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金59384.55元和利息8434.41元；二、被告李柏成给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年11月11日欠付的罚息43658.4元和复利6721.28元；三、被告李柏成给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年11月12日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告李柏成应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告陈洪霞对上述第一至三项被告李柏成应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李柏成追偿。案件受理费2660元，由被告李柏成、陈洪霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  雷静云人民陪审员  谭庆荣二〇二一年四月八日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6474号原告：任洪福，男，1988年2月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：广州市中教文化传播有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路179号20楼自编01房。法定代表人：石文心。原告任洪福诉被告广州市中教文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月9日，原告任洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任洪福撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告任洪福负担。审判员  郝银清二〇二一年四月十三日书记员  余颖蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55733号原告：北京合众腾龙物流有限公司，住所地北京市朝阳区常营南路50号院5号楼1层1商业01-1。法定代表人：郝小明，总经理。委托诉讼代理人：孙海波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：马小军，男，1978年7月10日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：赵宏，吉某赵君英律师事务所律师。原告北京合众腾龙物流有限公司与被告马小军劳动争议纠纷一案，原告北京合众腾龙物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未按时到庭应诉，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京合众腾龙物流有限公司撤诉处理。审判员  李文丹二〇二一年四月二十二日书记员  王政达21
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8758号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张祖伟，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省南康市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张祖伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张祖伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D045881000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月18日向被告发放了贷款；被告从2020年5月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金50706.91元，利息6129.43元，罚息1458.66元，复利600.91元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｂ×××××本田牌小型轿车，2019年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金50706.91元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6129.43元，罚息1458.66元，复利600.91元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-D045881000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张祖伟于2019年9月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D045881000）。二、被告张祖伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50706.91元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张祖伟抵押的赣Ｂ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告张祖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36843号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李国峰，男，1992年8月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告与被告李国峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月21日的本金56003.09元、利息2207.18元、罚息280.51元、违约金1387.36元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告李国峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63063元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款2979.8元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告李国峰购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月21日，被告尚欠本金56003.09元、利息2207.18元、罚息280.51元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月21日的贷款本金56003.09元、利息2207.18元、罚息280.51元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李国峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1387.36元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李国峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告李国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初612号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：薛炎华，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告薛炎华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以与薛炎华自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对薛炎华的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年四月二日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初113号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：蔡宝林，男，1979年9月20日出生，汉族，住陕西省平利县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告蔡宝林信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××02。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年11月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金42814.99元、利息1122.64元、还款违约金417.65元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费921.6元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42814.99元、分期付款手续费921.6元及利息、还款违约金（截止至2020年11月7日的利息1122.64元、还款违约金417.65元；自2020年11月8日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宝林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年11月7日的信用卡欠款本金42814.99元、分期付款手续费921.6元、利息1122.64元，以及自2020年11月8日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计466元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告蔡宝林负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军