wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8407号原告：吴伟华，男，1970年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。被告：姚世清，男，1963年10月8日出生，满族，无业，住北京市通州区。原告吴伟华（以下简称原告）与被告姚世清（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晓峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退北京市通州区临河里4号楼1至2层1单元×室房屋，将该房屋交还给原告；2.判令被告向原告支付自2016年4月1日至房屋实际腾退之日的房屋使用费，暂计至2021年1月15日为505000元；3.判令被告向原告支付2016年4月1日至房屋实际腾退之日止的物业费、取暖费，暂计至2021年1月15日为物业费15000元、取暖费9360元，合计24360元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告与案外人王玲即北京市通州区临河里4号楼1至2层1单元×室（以下简称涉案房屋）的原所有权人签订《房屋租赁合同》，约定，王玲将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月30日，租金为每年84000元。《房屋租赁合同》签订后，被告将涉案房屋用于经营小超市。2015年6月30日，王玲与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给原告。2015年10月19日办理产权变更登记，将涉案房屋登记在原告名下。《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，原告多次与被告进行沟通，同时提出愿意给予一定装修补偿，希望被告尽快搬出涉案房屋，但是被告一直强占房屋，拒不搬出，同时拒不支付房屋使用费、物业费、供暖费等。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告买房的时候被告不知道，并且原告没有和被告协商，原告买完房就不出租了，强行要求被告搬走，原告采取停水停电以及堆沙子等手段导致被告经营受损，客户流失，要求原告损失60万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年案外人王玲作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将坐落于北京市通州区梨园镇小街村华业东方玫瑰家园×房屋即涉案房屋租给乙方，租期为2015年4月1日至2016年3月30日，租金为每年84000元。其中第七条房屋的转租、买卖及抵押中（二）约定在租赁期内，甲方需要出售房屋的，应提前10日口头通知乙方，乙方承诺放弃优先购买权，如新的产权人同意继续本租赁合同的，本合同约定的甲方的权利义务一并转移给新的产权人，乙方将与新产权人重新签订合同或协议，如新产权人不同意继续本租赁合同的，则该合同提前解除，乙方应在甲方口头通知后的3个工作日内搬离该房屋并结清相关费用，将房屋钥匙交还甲方，因甲方不能及时收取的，乙方可邮寄送还甲方或交还甲方代理人。其中第九条乙方义务约定，乙方承租该房屋后应按时交纳物业费、水电暖等其他费用，并及时按本合同第五条第（四）款约定按时交纳应支付的费用，若未支付相关费用有权通知物业或相关部门采取关停措施，所有损失全部由乙方自行承担。2015年6月30日，王玲与原告就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定原告购买涉案房屋，2015年10月19日，原告取得涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告通过买卖形式取得涉案房屋的所有权，且被告与王玲签订的租赁合同中被告放弃对于涉案房屋的优先购买权，现被告与王玲的租赁合同已经到期，原告亦不同意继续租赁涉案房屋，被告仍然占用涉案房屋显然不妥，故对原告要求被告腾退并交还涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告要求支付房屋使用费的诉讼请求，理由正当，本院认为继续按照每年租金84000元的标准收取房屋使用费适当；对原告要求支付物业费、取暖费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其上述费用支付情况，本院不予支持，待其支付完毕后可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条之规定，判决如下：一、姚世清于本判决生效之日起七日内将北京市通州区临河里4号楼1至2层1单元×室腾退并交还给吴伟华；二、姚世清于本判决生效之日起七日内支付吴伟华2016年4月1日至2021年1月15日的房屋使用费402500元；三、姚世清于本判决生效之日起七日内按照每月租金7000元标准向吴伟华支付2021年1月16日起至实际腾退之日止的房屋使用费；四、驳回吴伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，由吴伟华负担1478元（已交纳）；由姚世清负担3069元，于本判决生效之日起七日内给付吴伟华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月二十九日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初800号原告：李桂云，女，1959年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：鸡西市东方公路运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：邹德胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张静，黑龙江省盛夙律师事务所律师。被告：王贵欣，男，1965年6月30日，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现在黑龙江是鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李炎睿，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：解孝萍，女，1978年10月1日出生，锡伯族，户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现住吉林省吉林市蛟河市。委托诉讼代理人：解功品（系解孝萍父亲），户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：郑秀丽，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗委5组80号，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告李桂云与被告鸡西市东方公路运输有限公司、王贵欣、解孝萍、郑秀丽公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月9日，郑秀丽向本院申请追加中国平安保险股份有限公司列为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，李桂云与鸡西市东方公路运输有限公司形成的公路旅客运输合同纠纷，故本案案由为公路旅客运输合同纠纷。王贵欣驾驶的黑Ｇ0××××号客车在中国平安保险股份有限公司承保客运承运人责任保险，因案涉肇事黑Ｇ0××××号客车与中国平安保险股份有限公司之间属于保险合同纠纷。因合同具有相对性，不宜在本案中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回郑秀丽追加中国平安保险股份有限公司为第三人申请。审判员  崔宝二〇二一年四月二十日书记员  夏萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1301号原告：王定，男，1988年12月30日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，河南赫奕律师事务所实习律师。被告:崔张群，男，1963年12月14日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈洪涛，男，1977年7月26日生，汉族，住河南省唐河县。原告王定与被告崔张群、陈洪涛为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定的委托诉讼代理人王学庆、于莹莹、被告崔张群、陈洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王定向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告购房款70000元，及违约金5500元。并自收款之日起按中国人民银行公布的同业拆借中心的市场报价一年期贷款利率支付利息至款清之日止。事实与理由：原被告于2017年1月25日签订合作建房协议书，约定了房屋位置、付款办法、违约责任等事项。原告于当日向被告陈洪涛支付70000元房款，被告向原告出具收据一份，载明：2017年1月25日，今收到康美家园西单元五层东户户主王定预售房款7万元整（柒万元整），余下4万入住付清，收款人为陈洪涛签名并按捺指印。2020年原告要求被告交付房屋时发现该房屋已经有他人入住，遂通知被告处理，但被告一直推脱不予处理，原告无奈，提起诉讼。被告崔张群辩称，被告崔张群只是给开发商贾喜强等供应建筑材料，被告陈洪涛和开发商是劳务承包关系，被告崔张群在协议上签名只是监管开发商的收入首先得支付供应商的采料款，而收款人是被告陈洪涛，故该购房款应由被告陈洪涛返还给原告。被告陈洪涛辩称，原告支付70000元购房款予以认可，收款收据是被告陈洪涛签的字也承认，当时被告陈洪涛签字时说卖这一套房子是为了发放工人工资，这个钱当时是没有给被告陈洪涛，工地所有的管理人员都没有诚信不相信他们，他们同意这一套房子卖给原告，还有余下的4万元，直接打给被告陈洪涛，给工人发放工资，并经崔张群、贾喜强同意，这是被告陈洪涛签字的目的，法院的审理笔录上贾喜强也说了，他们认可李杰华和崔张群，他们不认可被告陈洪涛，他们说被告陈洪涛不是主要的施工人员，原告买的房子和另外一套房子1号楼中单元6楼东户随后他们又卖给了方城的一个满堂红饭店，上面有贾喜强、崔张群、张恒朝的签字，见证人是崔张群、张某、吴某、李杰华被告陈洪涛和开发商算工人工资还有1233840元，其中包括已经给的工程款包括西单元5楼东户，户主王定，售价11万元，已经在工程款当中已经扣除，这个得到开发商贾喜强的认可，有当时给开发商算账的清单。经审理查明：2017年1月25日，被告崔张群、陈洪涛为甲方，原告王定为乙方签订合作建房协议书，约定将位于券桥乡××家园××楼××单元××东户，共计124.84平方米房屋出售给原告王定、双方约定价款110000元，先付70000元，下余40000元乙方入住时付清。协议第四条违约责任约定，甲乙双方必须遵守协议条款规定。如单方违约应向对方支付应交款5%的违约金。甲方崔张群、陈洪涛签名，乙方王定签名。2017年1月25日。同日，被告陈洪涛向原告出具收据一份，内容为“收据康美家园2017年1月25日今收到西单元五层东户＜户主王定＞预收房款7万元整柒万元整＜余下4万元入住付清＞￥70000元收款人陈洪涛（指印）。”2020年原告要求被告交付房屋时发现该房屋已经有他人入住，遂通知被告处理，但被告一直推脱不予处理，原告提起诉讼。另查明，1、被告崔张群系涉案房屋建设过程中的材料供应商，被告陈洪涛系涉案房屋建设过程中的劳务承包者。2、原被告双方签订的协议名为合作建房协议，庭审中双方认可实际是房屋买卖协议。3、涉案房屋已转卖他人，二被告不能向原告交付涉案房屋。综上事实，本院认为，二被告崔张群、陈洪涛将无权处分的券桥乡××家园××楼××单元××东户房产出售给原告，后该房产被他人另行出售，致使二被告不能向原告交付房屋，原告购房的目的已不能实现，现原告请求二被告返还购房款70000元的理由成立，本院予以支持。原被告双方协议约定如单方违约应向对方支付应交款5%的违约金，原被告均应按此约定承担违约责任，现二被告不能向原告交付房屋，应承担向原告支付违约金的民事责任，故原告请求二被告支付违约金5500元（110000元×5%＝5500元）的理由成立，本院予以支持。原告请求自收款之日起按中国人民银行公布的同业拆借中心的市场报价一年期贷款利率支付利息至款清之日止的请求，双方的协议未约定，二被告应自原告起诉之日（2021年3月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二被告辩称未收到购房款且不是开发商不应承担返还购房款的民事责任，因协议并未约定购房款交给二被告中的指定收款人，二被告任一人收取款项均应视为原告已履行支付义务，又因二被告不是开发商根本无权利出售涉案房产，二被告更应该返还原告购房款，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔张群、陈洪涛于本判决生效后十日内返还原告王定购房款70000元，支付违约金5500元，并自原告起诉之日（2021年3月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告王定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告崔张群、陈洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二一年四月二十七日书记员  邢 猛
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2369-4号黄占云：你与杨俊宇合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终3778号判决已发生法律效力。申请执行人杨俊宇于二〇二一年四月二十八日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款15423.06元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十九日书记员  蔡新宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1750号申请执行人：朱秋莲，女，汉族，教师，现住拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：边小云（系原告配偶），男，汉族，退伍军人，现住拉萨市，公民身份证号码×××。被执行人：刘定武，男，汉族，公民身份证号码×××，其他情况不详。朱秋莲（委托诉讼代理人：边小云）与刘定武民间借贷纠纷一案，（2020）藏0102民初1006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方私下自愿达成执行和解,本案申请执行人同意被执行人该还款计划。该案和解期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执1750号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   索朗曲珍二〇二一年四月七日书  记  员   措 姆
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1023号申请执行人：张中军，男，汉族，生于1966年12月18日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。被执行人：孙波，男，汉族，生于1972年6月19日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行张中军与孙波追偿权纠纷一案中，因被执行人孙波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙波的银行存款2830400.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇二一年四月十五日书记员  陈 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2092-2号沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站：你/你单位申请本院执行与海天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人海天建设集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人海天建设集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十日书记员  蔡新宇
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执715号杨松、申平华:本院执行的杨松申请申平华劳务合同纠纷一案，经被执行人申平华自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十九日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001财保37号申请人：丁照永，男，汉族，1971年5月18日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。被申请人：祝先有，男，汉族，1965年10月29日出生，系北屯市海川开心食品有限责任公司股东，住北屯市。申请人丁照永于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祝先有持有的北屯市海川开心食品有限责任公司1%的股权。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号1233607390125926××××）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人丁照永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人祝先有持有的北屯市海川开心食品有限责任公司1%的股权，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴成梅二〇二一年四月二十八日书记员  方冬晨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初531号原告：高伟东，男，1966年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔城投房地产开发有限公司，统一社会信用代码912302006602296013，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区回民组团4#楼办公室。法定代表人：王永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。原告高伟东与被告齐齐哈尔城投房地产开发有限公司（以下简称城投公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。高伟东向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理不动产登记证，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，铁锋区棚改办将原告名下坐落于铁锋区有证平房征收，并将原告安置于铁锋区清馨雅居Ａ区9号楼2单元202室。2014年12月25日至26日，原告依据约定向被告支付因增添面积所支付的费用57,257.00元，被告为原告出具收据，后原告办理入住，并缴纳各项费用，该房屋已安置五年有余。现被告以底档丢失为由，致使原告无法办理房产证，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的收据显示，出具单位为黑龙江省鹤城建设投资发展集团有限公司，并非本案被告城投公司。城投公司与本案并无直接的法律上的利害关系，故原告起诉的主体不适格，根据合同相对性原则，其应向黑龙江省鹤城建设投资发展集团有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高伟东的起诉。案件受理费已减半收取25.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二一年四月十三日书记员  张悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1754号申请执行人：胡长龙，男，汉族，1972年4月3日出生，务工，现住陕西省南郑县塘口乡太坪村四组057号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：王世祥，男，汉族，1980年8月6日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。胡长龙申请执行王世祥劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初1861号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人需向申请执行人给付人民币13214.37元，并承担案件执行费。因被执行人王世祥未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过查控系统对被执行人名下银行存款提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，现均予以冻结。2. 对被执行人名下车辆登记信息进行查询，查明被执行人名下有车牌为×××的车辆一台，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院在另案中已向拉萨市车辆管理所送达了车辆查封文书。3. 对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查询，未查到被执行人名下的相关不动产登记信息。三、通过对被执行人名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险、证券类股息红利、等财产类型前往现场进行调查。未查控到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并依法对被执行人采取了限制高消费措施，同时已将其纳入了失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2021年4月9日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，被执行人无可供法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，合议庭一致同意对未执行到的13214.37元裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1754号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权或经申请执行人申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   才旺格列审  判  员   丹增晋美审  判  员   明玛次仁二〇二一年四月九日书  记  员   米玛次仁1
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1595号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：李国强，男，1969年5月3日出生，回族，住冠县。 被告：杨利斌，男，1973年12月23日出生，回族，住冠县。 被告：李国通，男，1975年11月12日出生，回族，住冠县。 被告：杨可法，男，1970年10月13日出生，回族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李国强、杨利斌、李国通、杨可法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告李国强、杨利斌、李国通、杨可法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李国强偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息和复利。（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为68944.59元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告杨利斌、李国通、杨可法对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告李国强、杨利斌、李国通、杨可法承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李国强偿还借款本金50000元及利息（自2018年5月24日至2019年5月10日以50000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年5月11日至偿清之日止以50000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息3441.99元应予以扣除）。事实和理由：2018年5月24日，被告李国强与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2018)年第9243号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2019年5月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2018)年第9243号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告李国强、杨利斌、李国通、杨可法未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年5月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李国强签订编号为鲁聊润店个借字（2018）年第9243号的《个人借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2018年5月24日至2019年5月10日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年5月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杨利斌、李国通、杨可法签订编号为鲁聊润店保字（2018）年第9243号的《保证合同》，约定：杨利斌、李国通、杨可法为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向李国强发放贷款50000元。借款到期后，原告在被告李国强银行账户中扣划利息共计3441.99元，被告李国强没有偿还过借款本金和剩余利息。被告杨利斌、李国通、杨可法也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告李国强向原告借款并签订借款合同，被告杨利斌、李国通、杨可法对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李国强作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告杨利斌、李国通、杨可法作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李国强的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李国强、杨利斌、李国通、杨可法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国强于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2018年5月24日至2019年5月10日以50000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年5月11日至实际给付之日止以50000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息3441.99元予以扣除）； 二、被告杨利斌、李国通、杨可法对被告李国强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李国强追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元（已减半收取），由被告李国强、杨利斌、李国通、杨可法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异66号异议人（案外人）：杨某，男，2007年11月12日出生，汉族，现住伊川县。法定代理人：乔某，女，1982年10月21日出生，汉族，住伊川县。申请执行人：武娜娜，女,1982年12月20日出生，汉族，住伊川县。被执行人：李改委，男,1975年6月25日出生，汉族，住伊川县。在本院执行武娜娜与李改委民间借贷纠纷一案中,异议人杨某对本院执行李改委位于伊川县（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人杨某称,其父母在离婚时已经将案涉房产约定归异议人所有，因此，案涉房产应属于异议人所有，执行案件的标的仅6万元，案涉房产价值高，没有必要执行案涉房产。因此，请求依法中止对案涉房产的执行。本院查明,在本院执行武娜娜与李改委民间借贷纠纷一案中，执行依据是本院作出的（2020）豫0329民初3711号民事调解书，在执行过程中，本院将案涉房产予以查封。异议人杨某遂提出本案异议。另查明，乔某与李改委原系夫妻关系，乔某于2020年11月14日向本院起诉离婚，本院于2020年12月14日作出（2020）豫0329民初4077号民事调解书，调解书主要内容为：双方经本院调解离婚，案涉房产归婚生儿子杨某所有，房贷由李改委承担；购房时经乔某所借70000元由原告乔某偿还，剩余债务在谁名下由谁承担。再查明，武娜娜与李改委民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案审理。本院认为，本案争议焦点是异议人对案涉房产的权利能否排除执行。根据查明的事实可知，案涉房产原属于乔某与李改委的夫妻共同财产，虽二人在离婚调解书中约定案涉房产归杨某所有，但根据相关司法解释规定，在金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间除权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷之外的债权纠纷的，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，人民法院不予支持。据此，杨某对案涉房产排除执行的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：驳回异议人杨某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  晋社军人民陪审员  白小灵二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘梅兰
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822刑初62号之一本院定于2021年4月25日9时00分在万荣县人民法院公开审理被告人姚红阁危险驾驶罪一案。审 判 员 关红霞二〇二一年四月二十日法官助理 畅 丹书 记 员 李桐桐
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1029号之三被执行人：郭蓉，女，汉族，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人郭蓉在大连银行xx账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静二〇二一年四月十五日书记员  王维
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11636号 原告：杨刚刚。被告：李宏伟。被告：贾向亮。被告：西安伟安幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：李宏伟，执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：马衍宗，陕西创典律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张飞飞，陕西创典律师事务所律师。原告杨刚刚与被告李宏伟、西安伟安幕墙装饰工程有限公司（以下简称伟安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚刚，三被告共同委托代理人马衍宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨刚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还借款77万元及利息（以55万元为基数，按照月息二分自2019年2月1日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其系朋友关系，陆续向其借款55万元，双方约定利息为月息三分；2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠其本金55万元，利息22万元，后因被告经济情况不佳，双方当日出具欠条约定月息二分，欠款其至今催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告贾向亮、李宏伟辩称，欠款属实，其愿承担还款责任，但金额有误，下欠本金应为35万元，利息应按月息二分计算。被告伟安公司辩称，其公司盖章确认过的金额已经偿还完毕，之后的欠条没有其盖章，其公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告李宏伟向原告出具《借条》，载明“今借到杨刚刚现金77万元，月息2分”，被告贾向亮亦在借条上签字确认。李宏伟又在借条底部注明“本金为55万元整，利息为22万元整（以前的利息计22万整），合计77万整”。该借条出具后，被告未再还款。庭审中，被告称贾向亮与李宏伟均为伟安公司的股东，并提交其向原告出具的借条六份，分别为：2012年12月13日被告李宏伟出具的内容为“今借到杨刚刚现金10万元整，期限半年，月息三分”的借条两张；2013年4月17日被告李宏伟、伟安公司出具的内容为“今借到杨刚刚现金10万元整”的借条一张；2015年7月30日被告李宏伟、伟安公司出具的内容为“今借到杨刚刚现金15万元整，月息三分”及“今借到杨刚刚现金10万元整，月息三分”的借条各一张；2016年1月18日被告李宏伟出具的内容为“今借杨刚刚现金10万元整”的借条一张。被告称2019年1月31日《借条》系依据此前借条的最终结算，原告实际共出借本金65万元。原告提交2015年6月13日被告李宏伟出具的内容为“今借到杨刚刚现金10万元整，期限半年，月息三分”的借条复印件两张，称被告还出具过其他的借条，但还完款以后就撕掉了，其只留存了最后一张借条。被告予以认可，但称2015年6月13日的借条系2012年12月13日两张借条结息更换借条的结果。被告又提交2013年9月至2018年6月其向原告的转账记录，显示2013年9月10日被告伟安公司向原告转账2万元，2014年9月9日伟安公司向原告转账10万元并备注“农副矿产品销售收入”；被告贾向亮于2014年1月28日被告向原告转账5万元，2014年4月22日向原告转账1.8万元并注明“2013年4月13日借款利息”，2014年6月5日向原告转账1万元，2014年12月24日向原告转账1.8万元，2015年2月9日向原告转账5万元，2015年5月22日向原告转账1.8万元，2015年7月17日向原告转账20万元并备注“借款”，同日又向原告转账4.18万元，2015年12月23日向原告转账1.8万元，2016年1月10日向原告转账1.8万元，2016年2月6日向原告转账12.2万元，2016年5月15日向原告转账4.5万元，2016年9月9日向原告转账8万元，2016年12月15日向原告转账7.4万元，2017年1月26日向原告转账9.9万元，2018年6月9日向原告转账2万元。原告对被告前述还款情况不予认可，认为转账记录中还包含被告支付的工程款与材料款、劳务费，被告认可其与原告还存在其他工程款和材料款的往来纠纷，但称对具体金额不清楚。经询，被告称其于2019年2月发现2019年1月31日《借条》金额有误，后曾电话联系原告，原告不予认可，被告亦未就其所述提交相应证据。原告明确其仅向被告李宏伟和贾向亮主张还款责任。本院认为，原告与被告李宏伟、伟安公司之间的借贷关系属实，原告向二被告出借款项，二被告应按约偿还本金及利息。被告贾向亮在借条上签字并加入债务，故原告关于被告李宏伟、贾向亮共同承担还款责任之诉请与法有据，予以支持。2019年1月31日《借条》系依据各方此前借条的最终结算，被告称该借条金额有误，但该借条上有被告李宏伟、贾向亮两人的签字，在贾向亮签字之后，被告李宏伟又在借条上将本金、利息分别予以确认，被告亦未举证证明其在出具欠条后向原告提出重新算账，且根据被告的陈述及其向原告的转账备注，能显示被告与原告还存在其他工程款和材料款的经济往来，故被告的证据不足以推翻《借条》记载的事项，其应按照借条载明的金额向原告偿还本金55万元及利息（至2019年2月1日的利息为22万元，之后的利息以55万元为基数，按照年利率24%自2019年2月1日起计算至实际给付之日止），原告主张的利息计算方法亦无不妥，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宏伟、贾向亮于本判决生效后十日内共同向原告杨刚刚偿还借款本金55万元及利息（至2019年2月1日的利息为22万元，之后的利息以55万元为基数，按照年利率24%自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.15万元（原告已预交），由被告李宏伟、贾向亮负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      张  彦   二〇二一年四月二十三日 书  记  员      王佳敏  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执恢336号申请执行人：马里牙什·索里坦拜克，女，1944年10月16日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：巴合提古丽·胡山，女，1978年5月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        申请执行人马里牙什·索里坦拜克与被执行人巴合提古丽·胡山物权保护纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年4月8日出的（2019）新0109民初524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人宅院并拆除宅院内帐篷，本院于2021年4月25日依法恢复立案。        本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初524号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：        一、被执行人巴合提古丽·胡山搬出建在申请执行人马里牙什·索里坦拜克宅基地内的蒙古包，返还申请执行人马里牙什·索里坦拜克的房屋和宅基地。        二、冻结、扣划被执行人巴合提古丽·胡山在银行和其他金融机构账户存款250元（其中案款0元和执行费250元）；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    赵亮二〇二一年四月二十五日书记员    单娟>
-1-内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内2526民初267号原告：二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01017、01018号。法定代表人：杨文军，职务董事长。委托诉讼代理人：白文伟，系该公司职工。被告：曹某，女，1983年3月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省兴城市。被告：于某，女，2006年2月22日出生，汉族，学生，现住辽宁省兴城市。法定代理人：曹某，女，1983年3月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省兴城市（系于某母亲）。原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司诉被告曹某、于某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司委托其诉讼代理人白文伟到庭参加诉讼。被告曹某、于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。-2-原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令二被告一次性付清按约定逾期付款的全部未付房款伍万玖仟元整（59000.00）；2.依法判令二被告按所欠购房款的日万分之一支付违约金，到2020年11月18日为人民币：陆佰肆拾玖元整（649.00），实际支付违约金金额以实际支付日计算。3.本案发生的一切费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买位于白音华能源化工园区，房屋总价款为119000.00元。合同约定，被告交付首付款30000.00元，二期房款于2019年10月30日前交付30000.00元，余款于2020年6月29日前全部付清；被告在支付尾款时以今年疫情没钱为由跟原告公司人员联系，约定在2020年9月份付清尾款，截止至2020年11月18日期间，原告公司人员通过微信、电话等方式与被告进行协商，被告以今天支付或明天支付为由一直没有付清，到2020年10月21日被告发微信说中午到了交付房款，但一直人没有来之后失去联系，微信不回信息，电话设置成黑名单；因被告在与原告工作人员联系期间，说到已将此房屋进行转卖，收到房款支付所欠原告剩余房款，在《商品房买卖合同》附件五：补充合同中约定，被告在未付清房款前不得将此房屋进行抵押及再销售，现在被告已经严重损害了原告的权益。原告多次要求被告履行合同，但被告一直不予履行。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告曹某、于某未到庭，但提交了书面的答辩意见称，原告所诉被告所欠房款尾款59000.00元为真实欠款，被告承认所欠金额属实，但被告在2020年3月份已经联系售楼房微信名字也就是之-3-前所交房款接收人告知被告房子想要出售，并且售楼方帮忙卖房，也和祥龙物业经理说明此事，得到同意才开始散发卖房广告，后因疫情等其他原因房子迟迟未能成交，因受疫情影响被告收入出现很大问题，所以迟迟拖欠剩余房款未能支付。因本人离婚并抚养于某，现希望可以和原告方达成和解协议，被告按月支付房款5000.00元直至结清全部尾款或原告可以将我购买房屋出售但不能低于市场价格，我方可以协助购买方办理手续。恳请法院予以协商。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2019年6月29日，被告曹某以女儿于某的名义在二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司开发的位于内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区生活区祥龙佳苑小区购买了一处商品房，双方签订了《商品房买卖合同》一份。房屋位置为内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区生活区祥龙佳苑小区8＃-3-601，房屋面积为88.01平方米，房屋价款为119000.00元。双方约定的付款方式为：分期付款，于2019年6月29日交付房屋首付款30000.00元；于2019年10月30日前交付二期房款30000.00元；余款于2020年6月29日前全部交清，应交59000.00元整。合同落款处由被告曹某签了于某的名字，并摁了手印。2019年6月29日，原告将案涉房屋交付给被告曹某，双方签订了《提前交房协议书》,《祥龙佳苑房屋交接单》，均由被告曹某签上女儿于某名字予以确认。上述房款，已经支付两期，现尚欠房款59000.00元未予给付。另查明，被告于某与曹某系母女关系。被告于某现未满十八周岁为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理-4-人代理或者经其法定代理人同意、追认。故本案中，原、被告双方对被告曹某为购房人的身份均无异议，故本案中，被告于某不承担相应的民事责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同有效，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立。被告未按约定及时付清房款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠房款59000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告按所欠购房款的日万分之一支付违约金，到2020年11月18日为人民币：649.00元整，实际支付违约金金额以实际支付日计算的诉请，依据双方在合同中的约定，应表述为以本金59000.00元为基数，按照日万分之一的约定，自2020年6月29日起支付至房款全部付清为止的违约金，超出部分不予支持。被告曹某、于某未到庭参加诉讼，但书面提交了答辩意见，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之后的十日内给付原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司购房款人民币59000.00元。二、被告曹某于本判决生效之后的十日内给付原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司逾期支付房款的违约金（以本金59000.00元为基数，按照日万分之一的约定，自2020年6月29日起支付至房款全部付清为止）。三、驳回原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。-5-如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇二一年四月十五日书记员  赵 君-6-附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822刑初61号之一本院定于2021年4月15日9时50分在万荣县人民法院公开审理被告人陈雪军危险驾驶罪一案。审 判 员 关红霞二〇二一年四月二十日法官助理 畅 丹书 记 员 李桐桐
营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初1576号 原告：辽宁天合空港建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街90-2号90-2-186。 法定代表人：孟宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨松，营口市法律援助中心律师。 被告：营口快达金航物流有限公司自贸区分公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区营口片区银泉街32号。 负责人：陆剑华，该分公司经理。 被告：营口快达金航物流有限公司，住所地辽宁省营口市营盖公路东侧（临空产业园区）。 法定代表人：程新伟，该公司总经理。 被告：陆剑华，男，1957年8月23日出生，汉族，住江苏省无锡市山区。 共同委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。 原告辽宁天合空港建设有限公司（以下简称：“天合空港”）与被告营口快达金航物流有限公司自贸区分公司（以下简称：“快达金航分公司”）、营口快达金航物流有限公司（以下简称：“快达金航”）、陆剑华加工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天合空港委托诉讼代理人杨松、被告快达金航分公司、快达金航、陆剑华的共同委托诉讼代理人高真茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天合空港向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行与原告签订的道面水泥混凝土加工合同；2．判令被告赔偿原告砂石料材料费等损失并承担相应的违约责任共计780,000元。3．被告快达金航分公司、被告陆剑华对诉讼请求1及2承担连带责任，被告快达金航分公司的法律责任由被告快达金航承担；4．本案的诉讼费、保全费等所有诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告于2019年10月22日承包营口机场航空系统遥感机库配套联络道站坪工程，于2019年12月28日在丹东凤城市祥龙砂场以料底72.1元立方米的价格购进2853.7立方米河砂，沙子成本205,752元，运费花费335,775元，共计541,527元。为了加工水泥混凝土，原告与被告快达金航分公司于2020年1月15日签订道面水泥混凝土加工合同，原告于2020年1月20日将所需河砂和碎石运至被告指定的，即所在营口机场附近的混凝土拌和站，被告快达金航分公司应当按照合同履行保管义务，但是由于被告快达金航分公司管理不善，原告运进的所有河砂于2020年4月4日被他人擅自拉走，被告快达金航分公司无法正常履行合同至今，导致原告损失惨重。原告无奈诉至法院，由于被告快达金航分公司是被告快达金航的分公司，根据公司法的规定，被告快达金航分公司的法律责任由被告快达金航来承担。现请求法院依照合同法、民法总则等规定支持原告的诉讼请求。 被告快达金航分公司辩称：不同意继续履行合同，原告与分公司已经解除加工合同，保证金已经返还。原告没有将案涉砂子付给被告，砂子现在原告处，不同意原告赔偿请求。案涉砂子被案外人卖掉了，原告应找案外人索赔。 被告快达金航辩称：原告请求我公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，其他意见同分公司意见一致。 被告陆剑华答辩意见同上。 围绕案件事实，原告向法庭提交了道面水泥混凝土加工合同、采购合同、收款收据、汇款单、砂石料运输合同、中粗砂采购合同、营口机场航空系统遥感机库配套路设施工程施工合同文件、营口机场航空系统遥感系统机库及站坪配套附属设施工程一站坪工程施工合同文件、（2019）辽08民终2700号民事判决书等，三被告提举了中国农业银行应银行卡交易明细清单、智慧柜员机业务回执、收条、租赁协议、入库单等证据，根据证据质证及当事人陈述意见，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告天合空港与被告快达金航分公司签订了道路水泥混凝土加工合同，双方约定快达金航分公司为原告加工水泥混凝土，单价为每立方米28.25元，数量约7200立方米。其中第四条双方约定：原告天合空港负责提供道面混凝土用原材料、河砂、碎石、水泥、外加剂，负责将水泥混凝土原材料运至拌合场地内并承担运费，被告快达金航分公司负责保管、使用。 另查，原告天合空港于2019年12月28日向丹东市祥龙砂厂购买案涉河砂，每立方米72.1元，共购买2853.7立方米，花费河砂款205,752元，运费每立方米117.66元，运费共计335,775元，两项合计541,527元。2019年12月28日至2020年1月13日，原告将案涉河砂运至被告快达金航分公司拌合场内。2020年4月4日，全部河砂被案外人吴崇海拉走卖与案外人左成志。后原告以221,547.7元的价格从左成志处买回河砂2489.3立方米，其中陆剑华支付150,000元，原告支付71,547.7元。 本院认为，原告天合空港与被告快达金航分公司签订的《道路水泥混凝土加工合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。原告将案涉河砂运至被告快达金航分公司拌合场内，被告快达金航分公司即应按约承担保管责任，原告依据双方签订的合同请求被告快达金航分公司赔偿丢失河砂及运费款，即（72.1元/立方米+117.66元/立方米）x（2853.7立方米-2489.3立方米）+71547.7元=140,696.24元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告快达金航承担连带给付义务，可依法判令其在被告快达金航分公司给付赔偿款不足部分承担连带给付义务。原告以被告陆剑华系被告快达金航分公司经理为由请求判令陆剑华承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于三被告以河砂被案外人拉走为由主张原告应向案外人索赔的意见，因原告具有诉的选择权，且已实际选择合同之诉，故被告可在赔偿后另行向案外人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下： 一、被告营口快达金航物流有限公司自贸区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辽宁天合空港建设有限公司经济损失140,696.24元； 二、被告营口快达金航物流有限公司在被告营口快达金航物流有限公司自贸区分公司给付赔偿款不足部分承担连带给付义务； 三、驳回原告辽宁天合空港建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,600元（原告已预交），由被告营口快达金航物流有限公司自贸区分公司、营口快达金航物流有限公司共同负担2,088元，由原告辽宁天合空港建设有限公司负担9,512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 娜 人民陪审员  高淑君 人民陪审员  林亚梅 二〇二一年四月六日 书 记 员  李欣纬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1710号申请执行人：普卓玛，女，藏族，1985年3月27日出生，公务员。被执行人:新建，男，藏族，1971年10月1日出生，职业及现住址不详。普卓玛与新建合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初2958号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付借款款74 000元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本案未轮候冻结，无法扣划，且在前案已扣划完毕。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1710号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年四月七日书  记  员   拉巴扎西
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执349号之二被执行人：谢兵，男，汉族，1968年11月18日生住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢兵在重庆农村商业银行62288510**785**3账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年四月九日书记员刘洪
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1029号之五被执行人：郭蓉，女，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人郭蓉在中国建设银行xx账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静二〇二一年四月十五日书记员  王维
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1818号申请执行人：守海五金锁具商行，经营场所西藏拉萨市经营者：张守海，男，汉族，经商，现住西藏拉萨市,身份证号码×××。被执行人：杨平，男，汉族，职业及现住址不详。守海五金锁具商行与杨平买卖纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付货款83 502元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨平名下中国农业银行6320520460060653973账户内余额250.02元。2、查明被执行人杨平名下中国邮政储蓄银行632052046006047408账户内余额106.6元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。六、被执行人名下×××车辆手续已查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1818号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年四月十九日书  记  员   拉巴扎西
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执371号申请执行人：林军学,男性,汉族，1982年12月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：田海东,男性,汉族，1987年11月21日出生，住陇南市武都区。被执行人：田强,男性,汉族，1987年2月18日出生，住陇南市武都区。被执行人：李文新,男性,汉族，1982年07月14日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人林军学与被执行人田海东、田强、李文新借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年四月二十二日书记员 杨武鹏
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执586号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。委托代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所律师。被执行人：薛守明，男，1969年08月17日出生，汉族，住福建省福清市。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与薛守明信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及福清市不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年四月十四日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初96号                  案由              追偿权纠纷                  立案日期              2021年1月5日                  适用程序              简易程序。                  当事人              原告：苏州惠虎五金有限公司，住所地：苏州市。      法定代表人：张惠玲，系公司总经理。      委托诉讼代理人：郭旋，系公司股东。                  被告：苏州中胜自动化设备有限公司，住所地：苏州市。      法定代表人：张永磊。                  撤诉理由              原告苏州惠虎五金有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真      实意思表示，且不违反法律规定，应予准许                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五      条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告苏州惠虎五金有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取26元，公告费300元，共计326元，由原告苏州惠虎五金有限公司负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年四月二十八日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14396号 原告：胡桂生。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司。法定代表人：杨雯华，执行董事兼总经理。被告：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。法定代表人：茹明亮，董事。委托诉讼代理人：柯望，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：高宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告胡桂生与被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司（以下简称欣源公司）、陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司（以下简称陕西旅游公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂生的委托诉讼代理人王晓鹏，被告陕西旅游公司的委托诉讼代理人高宁、柯望到庭参加诉讼。被告欣源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡桂生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付其工程款121615元；2、判令二被告支付其至实际付清之日止的延期付款利息（暂计算至起诉之日为33200.89元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陕西旅游公司将位于西安市未央区XX大道XX号XX酒店（位于陕西工商管理硕士学院西侧）装修装饰工程施工发包给被告欣源公司负责施工。2016年11月2日，其与被告欣源公司签订陕西工商管理硕士学院综合楼二期装饰工程木工吊顶、墙面（木基层）制作工程《劳务分包合同》。合同签订后，其依约完成合同内容工程的全部施工，被告未向其支付全部工程款。该施工的酒店已完工并投入使用。2019年5月16日，其与被告达成还款协议，被告却未依约足额付款。因二被告均系陕西海盟投资股份有限公司控股的关联公司，经其多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告欣源公司未出庭答辩。被告陕西旅游公司辩称，其已经将合同价款全部支付给了欣源公司，欣源公司与原告之间的劳务分包合同与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《浐灞综合楼装饰装修工程承包合同》、《陕西工商管理硕士学院综合楼二期装饰工程木工吊顶、墙面（木基层）制作工程劳务分包合同》、木工班组工程量竣工结算单、银行交易明细、《还款协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告陕西旅游公司作为发包人与作为承包人的被告欣源公司签订《浐灞综合楼装饰装修工程承包合同》，将位于西安市XX大道XX号XX楼室内装饰装修工程发包给被告欣源公司，工期为288日历天，开工日期为2016年11月5日，竣工日期为2017年8月20日，合同价款为33576886元。2016年11月2日，原告与被告欣源公司签订《陕西工商管理硕士学院综合楼二期装饰工程木工吊顶、墙面（木基层）制作工程劳务分包合同》，约定将位于西安市XX大道XX号XX学院XX楼二期七至十一层室内木作吊顶，墙面（木基层）制作、电梯厅吊顶工程分包给原告完成，分包方式为包工不包料，工期100天，自2016年11月5日至2017年2月15日。工程进度款按被告欣源公司每月确认完成工程量计算，作为支付进度款的依据，并于下月10号前支付上月完成工程量的70%（工程量由双方共同测量确认）。工程完工验收合格后10日内付至结算价款的90%，剩余10%于质保期满后一次性付清。2019年5月16日，被告欣源公司与原告达成还款协议，确认该被告下欠原告工程款136615元， 2019年6月15日至2019年8月15日每月还款金额为45539元，并约定被告欣源公司如未按约定支付相应工程欠款，需支付原告相应的利息，利息按双方的结算日期算起，按欠款总额的月1%息计算。庭审中，被告陕西旅游公司提交转账记录一组，证明其已向被告欣源公司足额支付了合同价款，并称涉案工程已于2018年分阶段投入使用，因其联系不上被告欣源公司，未进行竣工结算。原告表示对陕西旅游公司与欣源公司的结算及付款情况不清楚，并明确其主张利息的计算方法为，以121615元为基数，按照月息1%计算，从2019年5月17日起计算至实际还款之日止。诉讼中，因被告欣源公司未到庭，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案劳务分包合同系原告与被告欣源公司在平等自愿的基础上签订，后原告按照约定进行了装修，享有取得相应装修款的权利，被告欣源公司应按照双方签署的还款协议支付费用。现原告主张被告欣源公司支付工程款121615元及利息与法有据，本院依法予以支持。原告关于利息的计算方法亦无不妥，予以支持。原告未提供有效的证据证明被告陕西旅游公司尚欠被告欣源公司工程款，故对其主张被告陕西旅游公司承担本案给付义务之诉请，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告胡桂生工程款121615元及利息（以121615元为基数，按月息1%自2019年5月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告胡桂生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元、公告费800元（原告已预交），由被告欣源公司承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  彦  二〇二一年四月六日                         书  记  员    王佳敏 1
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1886-4号王志营：你与苗俊杰责令退赔一案，本院作出的（2020）辽0114刑初485号刑事判决已发生法律效力。申请执行人苗俊杰于二〇二一年四月十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）责令退赔被害人苗俊杰经济损失100.00元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月十五日书记员  蔡新宇
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初2643号原告：温桂华，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：方雪英，福建岩风律师事务所执业律师。被告：廖文，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。原告温桂华与被告廖文、中国建筑第七工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告温桂华于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，温桂华申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温桂华撤诉。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由温桂华负担。审判员 吴  庆  华二〇二一年四月十二日书记员 段林杏(代)
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执359号之十四被执行人：宁乾云，男，汉族，1958年03月18日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宁乾云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁乾云在中国农业银行621336119800**51**7账户内存款人民币3460.00元。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年四月二十一日书记员王文强
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2921民初2297号原告：铁某1，女，回族，住甘肃省临夏县.法定代理人：铁某2，男，回族，住甘肃省临夏县.系原告铁某1之父。委托诉讼代理人：拜某，女，回族，住甘肃省临夏县.系原告铁某1祖母。被告：张某1，男，回族，住甘肃省临夏县.法定代理人：张某2，男，回族，住甘肃省临夏县.系被告张某1之父。原告铁某1与被告张某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序。2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告法定代理人因外出下落不明，经本院公告传唤在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1赔偿原告铁某1的医疗费、营养费、伙食费、护理费及交通费11577.61元；2、本案的诉讼费用由被告张某1负担。事实与理由：2020年7月31日10时30分，被告驾驶无牌电动三轮车，沿马麻公路由南向北行驶，途径马麻公路5KM＋300M（漠泥沟乡前川村七社路段）处车辆失控驶出路面，将路边玩耍的原告撞伤。后原告到临夏州中医医院住院治疗，诊断为：股骨骨折（右）。期间住院13天，花去医药费6728.61元。经临夏县交警大队勘察认定，作出第622921120200000xx2号交通事故认定书：认定被告马哈三及其监护人负该起事故全部责任，原告无责任。被告张某1及法定代理人张某2缺席未作答辩。经本院认定的事实，2020年7月31日10时30分，被告驾驶无牌电动三轮车，沿马麻公路由南向北行驶，途径马麻公路5KM＋300M（漠泥沟乡前川村七社路段）处车辆失控驶出路面，将路边玩耍的原告撞伤。后原告到临夏州中医医院住院治疗，诊断为：股骨骨折（右）。期间住院13天，花去医药费6728.61元，营养费为520元，伙食费为520元，护理人员的误工费为1768元；2020年8月17日，原告购买了医疗矫形器具，花去3000元；2020年9月10日，原告又到临夏州中医医院治疗，花去医疗费299.27元，合计12835.88元。经临夏县交警大队勘察认定，作出第622921120200000xx2号交通事故认定书：认定被告张某1及其监护人负该起事故全部责任，原告无责任。因被告法定代理人下落不明，本院于2020年12月31日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告法定代理人张某2公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告法定代理人张某2在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。另查明，被告的叔叔在原告住院期间给付原告医疗费2000元。原告铁某1为证明上述事实，提交了临夏州中医医院入院记录、出院证明及发票四份。本院认为，被告驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，导致原告身体受伤，被告负事故全部责任，原告无责任。原告的医疗费、营养费、伙食费、护理人员的误工费，本院予以采纳。被告法定代理人张某2因下落不明，在公告期内未提出答辩，应视为对自己权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告张某1及其法定代理人张某2赔偿原告铁某1的医疗费、营养费、伙食费、护理费人员的误工费10835.88元（本判决生效后15日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元及公告费560元均由被告张某1及其法定代理人张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  白玉霞二〇二一年四月十八日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初815号原告：修建红，女，1974年5月29日出生，住所吉林省安图县。委托诉讼代理人：徐彦双，男，1971年9月23日出生，，住所吉林省安图县。被告：青岛创辉国际贸易有限公司，住所山东省青岛市。法定代表人：姜庆密，总经理。被告：姜庆密，男，1971年2月8日出生，住所山东省青岛市。原告修建红诉被告青岛创辉国际贸易有限公司（以下简称创辉公司）、姜庆密委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日对本案公开开庭进行了审理，原告修建红的委托诉讼代理人徐彦双与被告姜庆密并代表创辉公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修建红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年9月8日签订的出国劳务合同书；2.判令二被告共同返还原告30000元劳务中介费及交通费894.5元，共计30894.5元。3.判令二被告承担原告误工费，每天300元，共计10天，合计3000元，以及本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月8日，原告因办理出国劳务到被告创辉公司延吉办事处咨询相关劳务问题，双方于当天签订了合同书，合同约定创辉公司为原告提供赴澳门劳务，落地就有宾馆后厨，建筑现场等劳务岗位，承诺每周工作6日，每日工作时长11小时，后厨日薪为600元，建筑现场日薪800元，工资日结。免费提供食宿，同时为原告办理劳工卡，如未办理澳门劳工卡，则原告有权要求返回国内，所交费用创辉公司全额退还给原告。签订合同当日，原告向被告创辉公司延吉代办人员刘艳丽转账5万元。2020年10月14日，原告抵达珠海，在珠海滞留多日，被告只安排了住宿，吃饭多数是由原告自己解决，并未完全履行合同约定，并了解到澳门当地后厨薪资，日薪只有200-300元，建筑现场日薪400-500元，与被告提供的工作薪酬与合同约定严重不符，2020年10月17日抵达澳门，根本没有现成劳务岗位，所有情况都与当初签订的合同严重不符，为此，原告与其他出国劳务人员。与被告单位协商要求返回国内，并退还所交费用，被告单位人员同意后，原告返回国内，被告公司委托延吉办事处工作人员先后返还部分劳务中介费2万，尚欠3万元和交通食宿费894.5元，并未向原告支付。2020年10月28日，被告单位法人姜庆密以个人名义向原告出具了还款承诺书，承诺书内容为：承诺在2020年11月11日之前将原告等9人赴澳门劳务中介费，剩余款项27万元及交通食宿费8051元返还给原告。原告认为被告与原告签订的合同现已不能实现，被告无法按照合同约定满足原告需求，故请求人民法院解除该合同，合同解除后，被告应当返还原告缴纳的劳务中介费用，被告姜庆密以个人名义向原告等人出具还款承诺书，视为对返还债务的加入，其个人应当与公司共同承担还款义务，现返还日期已经届满。被告仍然未返还剩余相应费用，故诉至法院。创辉公司、姜庆密辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我也是受害者，因为原告到了澳门之后，我才知道原告受骗了，我将钱款都交付给了案外人许家顺，许家顺又将钱款交付给了案外人周涛，周涛又交付给了大连运盛劳务有限公司。经审理查明：2020年9月8日，创辉公司（甲方）与修建红（乙方）签订《合同书》，约定，乙方自愿委托甲方办理到澳门工作，甲方承诺乙方每周工作6日，每日工作11小时，甲方承诺乙方工资为800元/天，工资为日结，乙方委托甲方办理澳门工作的服务有效期为60个工作日。当日，创辉公司的延吉代理人刘艳丽为修建红出具了收据，确认收取了修建红劳务中介费5万元，并注明：因个人原因，单方面违约，费用不退。之后，修建红按照约定前往澳门，但因创辉公司未能按照约定为修建红提供劳务岗位，修建红返回。之后，修建红收到了劳务中介费退款2万元。2020年10月28日，姜庆密为修建红等人出具《承诺书》，内容为：“我姜庆密（身份证号：XXX）承诺2020年11月11日之前（含11月11日）退还9人（修建红、冷延臣、曹文生、修建红、王丽艳、安风文、刘淑红、杨金龙、修建红）赴澳门劳务中介费剩余款项27万元（贰拾柒万元）、食宿交通费8051（捌仟零伍拾壹元）。”落款处，由姜庆密签名捺印。认定上述事实的证据有：《合同书》、收据、《承诺书》及双方当事人的陈述。本院认为：修建红与创辉公司之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现创辉公司未能按照合同约定为修建红提供劳务岗位，已构成违约，致使修建红的合同目的不能实现，修建红有权要求与创辉公司解除合同关系。依据姜庆密出具的《承诺书》，其承诺向修建红等人退还劳务中介费，应视为双方已协商一致，解除了双方之间的合同关系。合同解除后。创辉公司应向修建红退还劳务中介费。扣除已经退还的2万元，创辉公司还应向修建红退还劳务中介费3万元。对于修建红主张的食宿交通费，本院认为，依据姜庆密出具的《承诺书》，其承诺于2020年11月11日向修建红等人退还劳务中介费27万元及食宿交通费8051元，而姜庆密为创辉公司的法定代表人，其认可修建红等人的食宿交通费为8051元，而修建红主张的食宿交通费894.5元未超出上述金额，本院予以支持。同时，依据该《承诺书》，姜庆密同意向修建红等人退还劳务中介费及食宿交通费，应视为姜庆密对上述债务的加入，故修建红亦有权要求姜庆密退还劳务中介费3万元及食宿交通费894.5元。对于修建红主张的误工费，无证据证明，本院不予支持。创辉公司及姜庆密提出的涉案钱款交给案外人，案外人未将款项退还，故不同意向修建红退还款项的主张，本院认为，创辉公司与案外人之间的合同关系与修建红无关，故创辉公司及姜庆密的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛创辉国际贸易有限公司、姜庆密于本判决发生法律效力之日立即向原告修建红退还劳务中介费3万元，并支付食宿交通费894.5元；二、驳回原告修建红的其他诉讼请求。如被告青岛创辉国际贸易有限公司、姜庆密未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（原告已预交），减半收取323.5元，由被告青岛创辉国际贸易有限公司、姜庆密负担286元，由原告修建红负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二十五日书记员 林美娜
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1566号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：李增瑞，男，1985年5月26日出生，汉族，住冠县。 被告：郭焕泽，男，1983年1月23日出生，汉族，住冠县。 被告：郭焕增，男，1981年1月13日出生，汉族，住冠县。 被告：刘影，女，1989年6月29日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李增瑞、郭焕泽、郭焕增、刘影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告李增瑞、郭焕泽、郭焕增、刘影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李增瑞偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息、罚息和复利（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为214208.15元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭焕泽、郭焕增、刘影对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告李增瑞、郭焕泽、郭焕增、刘影承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李增瑞偿还借款本金149000元及利息（自2018年4月18日至2019年4月15日以150000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年4月16日至2020年7月28日以150000元为基数，按月利率14.68125‰计算；自2020年7月29日至偿清之日止以149000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息7732.57元应予以扣除）。事实和理由：2018年4月18日，被告李增瑞与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字(2018)年第618182号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2019年4月15日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字(2018)年第618182号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告李增瑞、郭焕泽、郭焕增、刘影未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年4月18日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李增瑞签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行个借字（2018）年第618162号的《个人借款合同》，约定贷款金额150000元，贷款期限自2018年4月18日至2019年4月15日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年4月18日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭焕泽、郭焕增、刘影签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行保字（2018）年第618160号的《保证合同》，约定：郭焕泽、郭焕增、刘影为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向李增瑞发放贷款150000元。借款到期后，原告在被告李增瑞银行账户中扣划利息共计7732.57元，被告李增瑞于2020年7月28日偿还本金1000元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息。被告郭焕泽、郭焕增、刘影也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告李增瑞向原告借款并签订借款合同，被告郭焕泽、郭焕增、刘影对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李增瑞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭焕泽、郭焕增、刘影作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李增瑞的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李增瑞、郭焕泽、郭焕增、刘影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李增瑞于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149000元及利息（自2018年4月18日至2019年4月15日以150000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年4月16日至2020年7月28日以150000元为基数，按月利率14.68125‰计算；自2020年7月29日至实际给付之日止以149000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息7732.57元予以扣除）； 二、被告郭焕泽、郭焕增、刘影对被告李增瑞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李增瑞追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元（已减半收取），由被告李增瑞、郭焕泽、郭焕增、刘影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保747号之一彭松：本院受理你与尹博、吉首联诺建材有限公司、娄底市恒丰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你于2021年4月1日向本院申请对尹博、吉首联诺建材有限公司、娄底市恒丰建筑劳务有限公司所有的价值220万元的财产予以冻结。本院于2021年4月1日作出（2021）湘0181民初3620号民事裁定书，已冻结尹博名下浦发银行账户（尾数为90708）22.42元，冻结期限为2021年4月6日至2022年4月6日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人可以在保全措施期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年四月八日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1080号原告：榆树市太安乡清华五金建材商店。经营者：李树青。被告：杜国君，男，汉族，1971年7月26日生，现住榆树市。被告:苏玉荣，女，汉族，1970年7月21日生，现住榆树市。原告榆树市太安乡清华五金建材商店与被告杜国君、苏玉荣买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年四月六日书记员 王宏阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1116号原告：朱兴安，男，1981年10月7日出生，汉族，务工,现住西藏拉萨市城关区夺底乡一村,现住西藏拉萨市，公民身份号码632126198110071614×××被告：赵国盛，男，汉，1992年5月18日出生，汉族，务工,现住青海省湟中县大才乡大才村18号,现住青海省湟中县，公民身份号码632124199205182538×××。原告朱兴安与被告赵国盛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月23日，原告朱兴安向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告朱兴安的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱兴安撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由朱兴安负担。审 判 员 次仁卓玛二〇二一年四月二十三日法 官 助 理 达瓦平措书 记 员 旦增罗布1
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初479号 原告：伍海力，男，1992年8月26日出生，汉族，居民，住新宁县。 原告：李玉萍，女，1993年10月15日出生，汉族，居民，住新宁县。系原告伍海力之妻。 共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：王炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。 原告伍海力、李玉萍与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人李居庭，被告的委托诉讼代理人周玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍海力、李玉萍向本院提出诉讼请求：判决人保财险邵阳分公司赔偿原告车辆损失35800元。事实与理由：李玉萍驾驶湘Ｅ1××××货车行驶在新宁县马头桥镇坪山路段时，发生交通事故造成车辆受损。事故发生后，李玉萍报了交警及保险公司，交警部门认定李玉萍负本次事故的全部责任，在修车期间，两原告亦一直配合保险公司的定损工作，但车辆修好后，对于原告垫付的35800元修理费，保险公司却以莫须有的理由拒赔。 人保财险邵阳分公司答辩称，事故发生当时，李玉萍并非湘Ｅ1××××货车的真实驾驶员，因此交警部门对本次事故作出的事实认定存在错误，保险公司已经向市交警支队申请了监督审查。依照保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，属于免责情形，保险公司不应当承担赔偿责任。 伍海力、李玉萍为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：双方当事人的身份信息资料，事故认定书，保险单，修理费发票及施救费发票，结算清单，银行转账清单等，人保财险邵阳分公司除认为交警部门作出的事故认定书认定事实错误外，对其他证据未提出异议。人保财险邵阳分公司向本院提交了对李玉萍的调查询问笔录，保险拒赔告知书及现场照片。其中现场照片中有截图拟证明李玉萍在事故发生的同期，正驾驶湘Ａ1××××车辆在另一个地方，而不在事故发生现场，因此保险公司认为本案交通事故发生的车辆驾驶人不是李玉萍。 综合本案的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告伍海力与李玉萍系夫妻关系。2020年9月3日14时40分左右，李玉萍驾驶湘Ｅ1××××轻型多用途货车搭乘伍海力行驶在新宁县马头桥镇坪山路段时，因遇雨天，未降低行驶速度，临危操作不当，车辆打滑失控撞在道路左侧外的树木上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，李玉萍报了交警及保险公司，交警部门认定李玉萍负本次事故的全部责任。事后，该受损车辆被拖至邵阳市宝顺汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费35000元，拖车费900元，伍海力共向维修方实际支付维修及拖车费35800元。 湘Ｅ1××××车以伍海力为被保险人，在人保财险邵阳分公司投保了交强险及第三者责任险、机动车损失险并不计免赔。其中机动车损失险的赔偿限额为80000元，本次事故发生在保险期间内。 本案事故发生后，人保财险邵阳分公司派员察看了事故现场，并对李玉萍进行了调查询问。车辆维修好后，原告向被告人保财险邵阳分公司进行索赔，保险公司认为，通过调取交警监控及卡口，李玉萍是驾驶其新车湘Ａ1××××驶往事故发生地，从而推定李玉萍并非湘Ｅ1××××车发生事故时的真实驾驶员，保险公司据此向伍海力发出了保险拒赔告知书。李玉萍的解释是：事故发生后，李玉萍的亲属开车接两原告回马头桥家里吃饭，吃饭后，李玉萍再驾驶湘Ａ1××××车回到事故现场。原告因索赔未果，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系因保险车辆发生交通事故受到损害，依照保险合同要求保险人承担赔偿责任而引发的纠纷，案由应当确定为财产保险合同纠纷。两原告为其车辆湘Ｅ1××××以伍海力为被保险人在人保财险邵阳分公司投保了机动车损失险，依照保险条款的约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因发生碰撞等原因造成保险车辆损失的，保险人负责赔偿。故对于湘Ｅ1××××车辆因本次事故造成的损失35800元，人保财险邵阳分公司应当承担赔偿责任。人保财险邵阳分公司对本案事故发生的真实性及车辆维修产生的金额未提出异议，但认为李玉萍并非事故发生时湘Ｅ1××××车的实际驾驶人，因此主张本案符合保险公司的免责情形，即事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。从人保财险邵阳分公司提交的证据来看，只能证明湘Ａ1××××车在哪个时间段出现在了哪个卡口路段，而且卡口摄像头抓拍的时间及路径与本案事故发生的时间段并没有矛盾与冲突，李玉萍解释其在事故发生后，被亲属接回家吃饭后，再驾驶湘Ａ1××××车回到事故现场，符合逻辑。故人保财险邵阳分公司抗辩驾驶人故意伪造现场、毁灭证据，因而拒赔的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告伍海力、李玉萍车辆损失35800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宁宁 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0202执2516号之一申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托代理人：张剑宇，系该分行员工。委托代理人：郑永胜，系该分行员工。被执行人：闫柏,女,1989年6月3日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：张鑫鑫,男,1989年5月5日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初3310号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫柏、张鑫鑫名下银行存款4192226.85元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 梁超升二〇二一年四月九日法官助理 刘子齐书 记 员 黄海涛
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执732号本院执行的申请执行人朱林园与被执行人南张羌立足鞋厂、徐作恒承揽合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。温县人民法院二〇二一年四月十六日
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初807号原告：周小亮，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何景禹，湖南省祁阳县大众法律服务所法律工作者。被告：李陆军，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告周小亮与被告李陆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小亮的委托诉讼代理人何景禹到庭参加了诉讼，被告李陆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小亮向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金38400元及其利息12666元（2019年8月18日至2020年8月17日的利息按月利率2分的标准计算共计9216元，2020年8月18日起计算至2021年3月17日止按年利率15.4%的标准计3450元），后续利息按年利率15.4%的标准计算自2021年3月18日起偿还至借款本息清偿时止。事实和理由：原告周小亮与被告李陆军系朋友关系，被告以承包工地需要资金周转为由陆续向原告借款，至2019年8月17日共计向原告借款38400元，双方约定月利率2分。被告当天分别出具了两张借条。现经原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还借款本金及利息。为此，诉至法院。李陆军未予答辩。周小亮围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条2张，拟证明被告向原告借款38400元；2、微信聊天记录2张，拟证明被告承认向原告借款38400元，并愿意分期偿还。因被告未到庭，本院依照民事诉讼证据规则认定原告二份证据内容真实、客观、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周小亮与被告李陆军在广东省韶关市××房屋开发工地打工认识的。2019年原告在被告承包的工地上投入了机械设备，2019年8月17日被告同意将原告投入的机械设备价款转作借款28000元，同时向原告借款10400元，被告当天分别出具了两张借条，约定借款28000元分三个月还清、借款10400元在2019年12月30日前还清。后经原告多次催收，被告以无钱为由拖延还款。故原告诉至本院。本院认为，被告李陆军向原告周小亮出具借条系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告周小亮已将款项付给被告李陆军，李陆军取得借款后应在约定期限内偿还借款，李陆军未及时还款已构成违约，应承担违约责任，由于双方未书面约定违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因双方未书面约定借款期内利息，原告周小亮要求被告李陆军偿还借款利息的请求不能成立。原告周小亮要求被告李陆军支付逾期利息，只能自2019年11月17日（28000元）及2019年12月30日（10400元）逾期后参照年利率3.85%标准计算。综上所述，原告周小亮要求被告李陆军偿还借款本金及逾期利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李陆军在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周小亮借款本金38400元及逾期利息（自2019年11月18日起以本金28000元和自2020年1月1日起以本金10400元按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计538元，由周小亮负担158元，由李陆军负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王凯升二〇二一年四月八日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4639号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海乐慈律师事务所律师。被告：海南椰刚供应链有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陆小明，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。被告：周志兵，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陆小明，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地广东省英德市。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海南椰刚供应链有限公司(以下简称椰刚公司)、周志兵、陆小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告上海乐刚供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告椰刚公司签署的采购合同；2、要求被告椰刚公司向原告返还货款229,320元；3、要求被告椰刚公司向原告支付违约金45,864元；4、要求被告椰刚公司向原告支付原告因维权所支出的财产保全担保费1,500元；5、被告周志兵、被告陆小明对上述诉求2-4承担连带保证责任；6、三被告连带承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告椰刚公司于2020年10月29日签订采购合同，约定原告向被告椰刚公司采购钢材39.2吨，货值229,320元。原告依据采购合同约定已向被告椰刚公司支付全额货款。根据采购合同约定，被告椰刚公司应在2020年10月29日前向原告交货，但截止至原告起诉之日，被告椰刚公司未按合同约定履行交货义务。根据合同第2.3条约定“逾期交货或逾期付款超过14天的，相对方有权解除合同，违约方应承担合同总金额20%的违约金”。另2020年5月27日，原告与被告周志兵签订《保证函》，被告周志兵愿意作为保证人以个人现有的和将来取得的全部财产对被告周志兵在乐刚网操作的所有交易合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为人民币2,000万元整。另被告椰刚公司是一人有限责任公司，被告陆小明是被告椰刚公司的唯一股东，因被告陆小明与被告椰刚公司存在财产混同，故请求被告陆小明对被告椰刚公司应支付的全部款项承担连带清偿责任。故原告诉讼来院。被告椰刚公司辩称，被告已经按原告的指示向海口百居易装饰工程有限公司交付案涉采购合同约定的全部货物，被告周志兵在案涉交易中均代表原告进行交易，原告应对周志兵的行为负责。被告不存在任何违约行为，诉讼费、律师费、担保费等相关费用由原告自行承担，与被告无关。被告周志兵辩称，被告周志兵系原告公司员工，若要做业务，必须要签署保证函，故被告不应当承担保证责任。被告陆小明辩称，陆小明虽然系椰刚公司的唯一股东，但公司财产与股东财产不存在混同，且椰刚公司已经按原告指示履行了交货义务，不存在违约行为，故陆小明无须承担连带责任。经审理查明，原告作为需方，被告椰刚公司作为供方，双方于2020年10月29日签订订单号为87189的《采购合同》，原告向被告椰刚公司支付货款229,320元。同日，原告作为供方，案外人海口百居易装饰工程有限公司作为需方签订订单号同为87189的《销售合同》。《采购合同》和《销售合同》在约定交易的货物品名、规格、牌号、数量、重量等方面均一致。案外人海口百居易装饰工程有限公司在原告出库码单/签收单上盖章确认，且向原告出具了付款承诺书，并已支付部分货款。原告已经向案外人海口百居易装饰工程有限公司提起诉讼，要求其按照《销售合同》约定支付货款、违约金等，现原告以被告椰刚公司未按约定交付货物为由提起本案诉讼，要求与被告椰刚公司解除合同，且要求被告椰刚公司返还全部货款、支付违约金等。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告在提起的两个诉讼中，诉讼请求是相互矛盾的，且从证据形式来看《采购合同》已经履行完毕，原告在目前的情况下，要求解除《采购合同》，存在恶意诉讼的嫌疑，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海乐刚供应链股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋佩书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。