wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29011号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：辛均群，女，1987年11月25日出生，汉族,住所地江西省萍乡市芦溪县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告辛均群信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李怡然独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告辛均群下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100010523514）；二、被告向原告支付信用卡购车贷款本金188114元、手续费40315元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月7日，利息为60603元，还款违约金为1932.38元，自2021年2月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；三、被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：原告与被告于2020年5月11日签订《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100010523514）及附件，约定：原告授予被告信用额度人民币200000元，用于购车，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为使用额度的22%，即44000元；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规走支付利息及还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按期归还贷款本金及手续费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2020年5月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号分别为：HTJA2020100010523514，将《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《特别签订条款》、《中银信用卡领用合约》等作为编号HTJA2020100010523514合同附件。借款合同约定，本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准。本合同项下贷款人为借款人开立信用卡，卡号62×××98，分期额度为200000元，额度使用次数为一次性使用；采用月均等额、取整入账、免息还款方式；分期期限为60个月，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期用途为购车；分期手续费费率使用分期额度的22%，分期手续费金额为44000元；分期款项或者交易尾款一经划入借款人指定专用账户即为中国银行向借款人实际发放了贷款，借款人须按本合同第七条的约定向贷款人履行还款义务；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。签署上述协议后，原告于2020年5月19日将借款200000元发放至被告在上述合同中指定的银行账号。截至2021年2月7日，被告拖欠借款本金188114元（其中逾期本金18131元）、手续费40315元（其中逾期手续费2199元）、利息606.3元、还款违约金1932.38元，原告催收款项无着，遂成本诉。庭审中，原告主张《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》有关于利息和收费记载，甲方（申请人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。乙方（中国银行）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.8%），上下额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定的银行账户发放200000元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。截至2021年2月7日，被告拖欠逾期本金18131元、逾期手续费2199元未偿还，构成违约。根据协议约定，原告有权解除合同并要求被告偿还尚欠的全部借款本金、手续费及按合同约定的标准计收的利息、违约金。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告辛均群签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100010523514）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金188114元、手续费40315元、利息606.3元及还款违约金1932.38元，并从2021年2月8日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的标准向原告支付利息、还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637元和财产保全费1845元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，被告于本判决生效之日起7日内将应负担的的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二一年四月七日书记员  何宇锋殷晓丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6734号原告：嘉善县魏塘投资开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：姚展春，总经理。委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。被告：上海诺南资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋亚南，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。原告嘉善县魏塘投资开发有限公司(以下简称“魏塘投资公司”)与被告上海诺南资产管理有限公司(以下简称“诺南资产公司”)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏塘投资公司的委托诉讼代理人吴建胜、顾军杰，被告诺南资产公司的委托诉讼代理人居杏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏塘投资公司向本院提出诉讼请求：判令诺南资产公司偿付魏塘投资公司垫付的服务费人民币105万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年9月15日，诺南资产公司与案外人浙江同城市场投资开发有限公司(以下简称“浙江同城公司”)签订《独家营销代理合同》，约定由诺南资产公司为浙江同城公司的嘉善国际木雕城项目提供全程营销代理服务。营销代理期间，诺南资产公司通过多种方式，促成购房者与浙江同城公司签订《商品房买卖合同》，浙江同城公司共销售70套商铺，另诺南资产公司按照每套商铺15,000元的标准向购房者收取电商服务费共计105万元。因浙江同城公司销售嘉善国际木雕城项目时，对同一房产证下的商铺做了分割销售交易，致使购房者的房产权属证书无法办理，导致购房者要求退还购房款、服务费等。经相关部门协调，魏塘投资公司与浙江同城公司签订《木雕城项目二手房购房户应退房款垫付协议》，由魏塘投资公司垫付相应款项负责清场处理。对于电商服务费，购房者在退房时出具《权利转让确认书》，同意将服务费追偿权转让给魏塘投资公司，后魏塘投资公司向购房者退还服务费共计105万元。魏塘投资公司认为，诺南资产公司在营销代理过程中，未尽到如实告知义务，致使购房者未能办理产证，严重损害购房者的利益，现购房者已退还商铺，并收到魏塘投资公司垫付的房款、服务费，并将相应的权益转让给魏塘投资公司进行追偿，故涉诉。被告诺南资产公司辩称，购房者没有向诺南资产公司追回中介服务费的权利。魏塘投资公司主张的追偿权没有法律基础，诺南资产公司未要求魏塘投资公司垫付费用，双方之间不存在任何联系。综上，魏塘投资公司的诉请没有依据，不同意魏塘投资公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，浙江同城公司(甲方)与诺南资产公司(乙方)签订《项目委托独家营销代理合同》，该《合同》载明：项目名称为嘉善国际木雕城，地址为嘉善县木业大道777号；委托全程营销代理工作期限为2017年6月8日至2018年6月7日；在委托销售过程中，甲方同意乙方在房价外收取一定数额的电商服务费。如因国家政策或其它原因导致乙方不能收取电商服务费，则由甲方将电商服务费加入房屋总价内向客户收取，随后按佣金结算方式返还乙方；乙方必须配合甲方和相关部门做好客户资料的收集、催交、剩余房款的催收工作及交房通知、为客户代办权证手续、协助甲方办理交房手续；甲方须向乙方支付营销代理费；电商服务费由乙方自行收取。2020年1月，浙江同城公司向本院提起诉讼，要求确认浙江同城公司与诺南资产公司的独家营销代理合同无效以及要求诺南资产公司返还浙江同城公司支付的佣金2,361,712.01元。2020年3月26日，本院出具[(2020)沪0113民初1413号]民事调解书，经本院主持调解，浙江同城公司与诺南资产公司达成如下协议：1、浙江同城公司于2020年4月26日前支付诺南资产公司60万元；2、浙江同城公司与诺南资产公司就本案所涉的权利义务一次性了结，再无其他争议。审理中，魏塘投资公司向本院提供了浙江同城公司(甲方)与魏塘投资公司(乙方)签订的《木雕城项目二手房购房户应退房款垫付协议》以及购房者出具的《权利转让确认书》。其中《垫付协议》载明：“乙方垫付款项是为支持涉群访事件的处理。相应款项由甲方负责清偿，并另行提供相关担保。根据实际情况，清偿来源如下：1、因原房屋交易中发生约4,900万元交易中介费用，双方同意积极通过司法程序等向中介公司追偿，因此追回部分首先用于归还乙方垫付部分。退房人在同意退房时需同时签署涉中介费追回权的权利转让确认书、”。《权利转让确认书》载明：“鉴于浙江同城公司或相关投资人正筹措资金承诺退回全额购房款(包括同城公司支付的中介代理费用)，故就相关商铺销售中，销售机构从同城公司收取的中介代理费用的追回权，本人同意无条件地将上述权利转让给浙江同城公司或实际退房款出资人，具体由该二方自行商定或依法决定。本人承诺不再就该转让的权利作任何权利保留或权利主张，款项最终能否追回与本人无关”。以上事实，有《项目委托独家营销代理合同》、(2020)沪0113民初1413号民事调解书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为购房者是否享有追回电商服务费的权利。首先，债权需经债务人的确认，或经法定程序确认，但根据庭审查明的事实，魏塘投资公司无法证明购房者对诺南资产公司享有债权；其次，魏塘投资公司主张系诺南资产公司在营销代理过程中未向购房者尽到如实告知义务而导致购房者未能办理小产证，但根据魏塘投资公司陈述未能办出小产证系开发商自身原因，魏塘投资公司无充分证据证明系诺南资产公司的过错。最后，诺南资产公司与浙江同城公司之间的商品房委托代理销售合同纠纷已经另案达成调解协议，浙江同城公司向诺南资产公司支付60万元，双方再无其他争议。该调解协议亦可印证诺南资产公司在营销代理过程中没有过错。综上，魏塘投资公司主张居间方返还服务费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告嘉善县魏塘投资开发有限公司要求被告上海诺南资产管理有限公司偿付服务费105万元的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取7,125元，由原告嘉善县魏塘投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二一年四月二十九日法官助理  张雨柏书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈进友，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈进友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈进友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈进友归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,499.32元(截止2021年3月3日本金21,935.44元、利息3,286.39元、分期手续费14.10元、逾期还款违约金4,263.39元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈进友负担。事实与理由：2017年8月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈进友的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈进友欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,499.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈进友催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈进友未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈进友未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈进友的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈进友信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈进友办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，陈进友欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金21,935.44元、利息3,286.39元、分期手续费14.10元、逾期还款违约金4,263.39元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈进友催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币21,935.44元。二、被告陈进友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币3,286.39元、分期手续费人民币14.10元、逾期还款违约金人民币4,263.39元，合计人民币7,563.88元。三、被告陈进友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币21,935.44元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币537.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币268.74元，由被告陈进友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：韩文英，女，1979年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩文英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告韩文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,641.73元(截至2020年7月19日，欠款本金44,785.61元、利息5,270.65元、滞纳金(违约金)13,316.93元、账单分期手续费3,268.54元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,641.73元(截至2020年7月19日，欠款本金44,785.61元、利息18,587.58元、账单分期手续费3,268.54元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金44,785.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告韩文英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月19日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金44,785.61元；二、被告韩文英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,785.61元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.64元，减半收取459.82元，由被告韩文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19561号原告：浦陈玥，女，1999年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉(浦陈玥母亲)，女，1971年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：浦伟国，男，1964年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：浦福章,男,1930年3月29日出生,汉族，住上海市杨浦区。被告：秦淑静,女,1939年9月14日出生,汉族，住上海市杨浦区。被告：浦黎明,女,1967年11月19日出生,汉族，住上海市宝山区。被告：卢振友,男,1963年12月29日出生,汉族，住上海市虹口区。被告：卢东旭,男,1993年10月17日出生,汉族，住上海市虹口区。六被告共同委托诉讼代理人：丁隽，上海市华荣律师事务所律师。原告浦陈玥诉被告浦伟国、浦福章、秦淑静、浦黎明、卢振友、卢东旭共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦陈玥及委托诉讼代理人吴勇虎和陈莉、被告浦伟国、浦福章、浦黎明及六被告共同委托诉讼代理人丁隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦陈玥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告取得上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋征收利益的二分之一即1,806,602.22元);二、本案诉讼费、保全费及担保费由被告浦伟国承担。事实与理由：原告浦陈玥与被告浦伟国系父女关系。被告浦福章与被告秦淑静系夫妻关系,被告浦伟国与被告浦黎明系被告浦福章与被告秦淑静的子女。被告浦黎明与被告卢振友系夫妻关系,育有被告卢东旭。被征收房屋地址位于上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)，承租人是被告浦伟国。系争房屋原是被告浦福章单位分配的,上世纪九十年代初被告浦福章的单位又增配了位于本市杨浦区军工路周家13号503室的公房给被告浦福章,于是系争房屋承租人自1991年9月起变更为被告浦伟国。系争房屋户口簿在册七人,共有两个户口簿。一本是原告和被告浦伟国一家,另一本是被告浦福章、秦淑静及被告浦黎明、卢振友、卢东旭两家。系争房屋承租人变更为被告浦伟国后,一直由原告和被告浦伟国一家居住使用。另外,被告浦福章、秦淑静及被告浦黎明、卢振友、卢东旭两家被征收前均享受过单位福利分房,被征收时也均属于他处有房,所以不应作为此次征收安置的对象。因杨浦区90街坊项目纳入旧改项目,杨浦区人民政府于2019年5月24日作出《房屋征收决定》,编号为：杨府房征【2019】4号。被告浦伟国承租的房屋坐落于松潘路XXX弄XXX号,属于上述征收决定的征收范围。2019年6月27日,被告浦伟国与上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,被告浦伟国选择货币奖励并获得了选择货币补偿的总补偿款共计人民币3,613,204.43元。之后被告浦伟国却拒绝对作为被安置人的原告进行安置。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告浦伟国、浦福章、秦淑静、浦黎明、卢振友、卢东旭共同辩称，原告目前在读书，原告自出生至今从未在系争房屋内居住且未对房屋有任何贡献。从伦理及公序良俗角度来分析，原告无权要求分割房屋征收利益。房屋来源主要是与被告浦福章、秦淑静有关，与原告无关。被告浦福章、秦淑静、浦黎明、卢振友、卢东旭对于由被告浦伟国接受补偿款，具体分配由六被告自行协商，无需在本案中处理。故请求法院按照有关法律法规，驳回原告起诉要求。经审理查明事实如下：1、2019年6月27日前，原告浦陈玥及被告浦伟国、浦福章、秦淑静、浦黎明、卢振友、卢东旭的户口均登记在系争房屋内。2、被告浦福章与被告秦淑静系夫妻关系,双方生育两名子女即被告浦伟国与被告浦黎明。被告浦黎明与被告卢振友系夫妻关系,育有被告卢东旭。原告浦陈玥与被告浦伟国系父女关系。3、系争房屋系公房，1991年9月23日登记至被告浦伟国名下，房屋主要由被告浦福章、秦淑静居住，原告未举证其在系争房屋内居住过。4、2019年6月27日,被告浦伟国与上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,被告浦伟国选择货币奖励并获得了选择货币补偿。系争房屋价值补偿款为2,121,176.43元，装潢补偿款为2588元，奖励补贴为1,489,440元，共计3,613,204.43元，该户不符合居住困难条件。动迁款已发放至被告浦伟国账户。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系公有住房，承租人为被告浦伟国，该房屋因被征收所获得的补偿款，由承租人与同住人共同享有。被拆迁房屋的同住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案争议焦点即为原告浦陈玥是否在系争房屋内居住生活满一年以上。结合庭审陈述及证据，双方对于原告的居住情况无法达成一致意见，且原告无法提供相关证据予以证明其居住情况。原告诉称其在争房屋中实际居住生活一年以上的观点，本院难以支持。故不应认定其为系争房屋的同住人，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告浦陈玥的诉讼请求不予支持。本案受理费19,998.84元，减半收取计9999.42元，保全费5000元，共计14,999.42元。由原告浦陈玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二一年四月一日法官助理  戴礼朋书 记 员  陈 董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1516号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路668号和信花园二期A幢8层806室。法定代表人：胡存均。委托诉讼代理人：蔡智，系云南震中事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1989年1月21日生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，系公司员工，一般授权代理。被告：何明富，男，汉族，1963年12月24日生，户籍地：四川省广汉市。原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告何明富追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告何明富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告借款人民币22002元；二、判令被告向原告支付违约金人民币4400.40元；三、判令被告支付原告律师费人民币2500元；四、本案全部诉讼费由被告承担。以上款项合计人民币28902.40元。事实和理由：原告系一家汽车销售公司。被告因采用信用卡分期业务来购买汽车，于2018年1月18日与原告签订了《委托服务合同》，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司牡丹支行申请办理分期贷款，贷款91400元购买了一辆北京牌汽车，原告为被告的分期贷款提供担保。后因被告经济困难，2018年3月30日，被告与原告签订《还款协议书》，约定：1、被告尚欠原告款项人民币86474元；2、被告承诺分34期归还，考虑到存在资金占用，被告同意合计归还93602元，每期归还2753元，每月15日还款；3、如被告有一期未按时还款，原告有权主张剩余借款及利息，原告有权向被告主张律师费，以及每天按贷款总额5‰计算的违约金。合同签订后，原告代被告提前偿还了银行贷款，但被告归还至2020年4月14日就不再归还原告款项，总共归还了71600元，尚欠原告借款22002元。原告认为，被告与原告签订《还款协议书》，向原告借款归还银行款项，现被告拒不归还原告欠款，造成违约，故原告提起诉讼。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2018年1月18日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定被告为购买车牌号为云Ａ×××××的北京牌汽车，委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，透支总金额为91400元，期限36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止。原告为前述业务承担连带担保责任。被告连续2期或累计6次未按时足额偿还透支银行款项时，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告承担透支总金额20%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿原告实际损失。被告累计2期未按时偿还透支银行款项时，原告有权要求被告归还透支银行全部剩余款项以及原告所有款项。当被告未按时足额连续2期归还透支银行本息，或未足额偿还原告垫付款以及原告根据被告与透支银行签订的关于原告承担担保责任的所有款项时，原告有权行使不安抗辩权，原告有权要求被告对原告的垫付款以及透支银行已到期未偿还和未到期的所有款项进行全部提前清偿。被告承担的违约责任包括但不限于透支本息、罚息、违约金、原告垫付款、违约责任、律师费、保管费、拍卖费、评估费、公告费等费用。2018年3月30日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认截止2018年3月30日，被告尚欠原告借款人民币86474元，被告承诺对该欠款按照按月还款方式进行偿还，分为34期偿还，本息合计93602元，被告每期偿还2753元，每期还款日为每月的15日。如果被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权向被告主张剩余借款及利息，同时原告有权主张因此产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担以及每天按贷款总额5‰计算的违约金。合同签订后，原告代被告提前偿还了银行贷款，但被告归还至2020年4月14日就不再归还剩余款项，总共归还了71600元，尚欠原告借款22002元。原告遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》及《还款协议书》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告诉请被告偿还借款22002元于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约金，双方在合同中约定了违约金的计算标准，现原告诉请被告支付按照垫款金额20%计算的违约金4400.4元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费2500元的诉讼请求有合同依据，且原告提交了律师费发票，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何明富于本判决生效之日起十日内偿还原告云南渝信汽车销售服务有限公司借款22002元；二、被告何明富于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金4400.4元；三、被告何明富于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取261元，由被告何明富负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年四月二十八日书记员 李天娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张泽丰，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张泽丰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张泽丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张泽丰偿付截至2021年4月14日止的信用卡本金人民币18,721.85元(币种下同)、利息5,153.18元、分期手续费846.39元、逾期还款违约金5,296.42元，共计30,017.84元。并承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告张泽丰承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，张泽丰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张泽丰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年4月14日，张泽丰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金18,721.85元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张泽丰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张泽丰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泽丰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金人民币18,721.85元；二、被告张泽丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息人民币5,153.18元、逾期还款违约金人民币5,296.42元、分期手续费人民币846.39元；三、被告张泽丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币275.22元，由被告张泽丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13940号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：宋炳来，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋炳来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋炳来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋炳来归还原告借款本金158,000元，支付原告逾期利息26,131.47元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，被告宋炳来与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告宋炳来向原告贷款158,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宋炳来自2019年5月31日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋炳来构成违约，截止至2021年1月4日，被告宋炳来尚欠原告贷款本金158,000元，逾期利息26,131.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋炳来在签字表中注明的居住地址为河北省保定市顺平县东阳庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金158,000元、逾期利息33,734.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋炳来未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋炳来支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月9日本金158,000元、逾期利息26,277.82元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋炳来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋炳来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金158,000元，支付至2021年4月9日止的逾期利息26,277.82元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,985.56元，减半收取计1,992.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4669号上诉人（原审被告）：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海元顺新型建材有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路635号8幢A101室。法定代表人：栾承高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。上诉人上海宝泰龙水泥制品有限公司（以下简称宝泰龙公司）因与被上诉人上海元顺新型建材有限公司（以下简称元顺公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。上诉人宝泰龙公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回元顺公司一审要求宝泰龙公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，判决项下货款没有合同约定，双方当事人对元顺公司主张的利息没有约定，双方对账时也未约定利息，故宝泰龙公司无需支付元顺公司逾期付款利息。被上诉人元顺公司辩称：宝泰龙公司自2016年起一直拖欠货款不付，给元顺公司造成实际损失，故宝泰龙公司应当支付利息。被上诉人元顺公司向一审法院起诉请求：1.判令宝泰龙公司给付混凝土外加剂货款3,892,747元；2.判令宝泰龙公司支付利息，以3,892,747元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的LPR同期一至五年年利率4.75%计算，自2020年11月6日至实际付清之日止；3.由宝泰龙公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：元顺公司与宝泰龙公司有长期持续的混凝土泵送剂买卖合同关系，不定期签订书面合同。元顺公司（卖方，乙方）与宝泰龙公司（买方，甲方）2017年签订的《上海混凝土外加剂买卖合同》约定：购买产品为混凝土泵送剂，其中规格为YS-201型，数量1000吨，单价1650元/吨；规格为YS-301，数量为1000吨，单价2300元/吨；合同的期限自2017年1月1日至2017年12月31日；运输方法及费用：乙方根据甲方通知及要货数量如数送达甲方拌站；交货地点：甲方拌站；价款的支付时间：每月26日至次月25日为一个结算月，第四个月付第一个月的货款，以后依次类推，合同终止余款在8个月内均分付清；甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同期满后，双方未续签合同，但元顺公司仍根据宝泰龙公司的要求向宝泰龙公司供货。2020年3月25日后，元顺公司停止向宝泰龙公司供货。双方买卖合同关系存续期间，进行滚动结算，双方多次进行过对账。2020年9月15日，双方最后一次对账，宝泰龙公司出具《回执》，内容为：“上海元顺新型建材有限公司：我单位经核对截止2020年8月25日止，欠贵单位货款人民币叁佰捌拾玖万贰仟柒佰肆拾柒元整（RMB3892747元），与贵单位的应收款相符。”落款盖有宝泰龙公司公章，经手人签名为“章某”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民法典;时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用1999年《中华人民共和国合同法》的相关规定。元顺公司、宝泰龙公司双方均认可元顺公司与宝泰龙公司有长期买卖合同关系，双方进行滚动结算。元顺公司向宝泰龙公司供应了货物，双方就欠付货款进行过多次对账。根据双方最后一次对账书面材料，截至2020年8月25日，宝泰龙公司尚欠元顺公司货款3,892,747元，故元顺公司主张宝泰龙公司支付货款3,892,747元的诉讼请求，有事实依据，一审法院予以支持。宝泰龙公司提出根据元顺公司的书面陈述材料仅认可欠款金额为3,183,883.99元，但并未提交相应证据，元顺公司已陈述书面陈述不完整存在疏漏，故对宝泰龙公司的此项抗辩一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。宝泰龙公司长期拖欠元顺公司货款，2020年9月15日，双方进行最后一次对账后，宝泰龙公司仍未支付拖欠的货款，元顺公司主张宝泰龙公司支付逾期付款利息，于法有据，一审法院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民法典;时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、宝泰龙公司应于一审判决生效之日起十日内支付元顺公司货款3,892,747元；二、宝泰龙公司应于一审判决生效之日起十日内支付元顺公司逾期付款利息（以3,892,747元为基数，自2020年11月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费40,604元减半收取计20,302元，财产保全费5,000元，合计25,302元，由宝泰龙公司负担。双方当事人在本院二审期间均未提交证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：双方当事人通过2020年9月15日的对账确认宝泰龙公司尚欠元顺公司货款3,892,747元，该货款均为宝泰龙公司应向元顺公司支付的到期货款。因宝泰龙公司未予支付，元顺公司于2020年10月12日向一审法院提起本案诉讼，要求宝泰龙公司支付货款及自2020年11月6日起的逾期付款利息，应当得到支持。综上，宝泰龙公司的上诉请求无事实和法律依据，本院难以支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由上诉人上海宝泰龙水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 清审判员 桂 佳审判员 王 峥二〇二一年四月十六日书记员 闫伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12956号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：薛晓飞，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告薛晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛晓飞归还原告借款本金4,523.60元，支付原告利息22.57元、逾期利息412.25元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告薛晓飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛晓飞向原告贷款77,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U60HS139368)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛晓飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛晓飞自2020年8月7日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛晓飞构成违约，截止至2021年2月4日，被告薛晓飞尚欠原告贷款本金4,523.60元，利息22.57元、逾期利息412.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛晓飞在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市昆山市玉山镇印象花园20幢611室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛晓飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告薛晓飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金4,523.60元、利息22.57元、逾期利息321.13元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告薛晓飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,523.60元，支付至2021年2月4日止的利息22.57元、逾期利息321.13元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛晓飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛晓飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U60HS139368)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛晓飞继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终9891号   上诉人（原审被告）：刘晓欠，女，1974年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区。   上诉人（原审被告）：杨喻华，女，1993年1月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   被上诉人（原审原告）：宋腾飞，男，1987年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   上诉人刘晓欠、上诉人杨喻华因与被上诉人宋腾飞确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2021）陕0115民初327号之二民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，刘晓欠、杨喻华于2021年4月23日自愿申请撤回上诉。   本院认为，刘晓欠、杨喻华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许刘晓欠、杨喻华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘晓欠、杨喻华负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 姜 亦 君   审 判 员 赵 羽 嘉   审 判 员 林 瀚      二Ｏ二一年四月二十七日   法官助理 高 喜 平   书 记 员 朱 琳 婧                                1
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1123号 申请执行人:中博联合国际融资租赁有限公司，住天津自贸试验区。 法定代表人：顾伟，总经理。 被执行人:高续中，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2021）武仲裁字第028100025号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2021）武仲裁字第028100025号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14826号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：危君，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告危君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告危君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金38,023.66元，利息1,465.56元，费用5,059.71元(违约金1,439.73元，其他费用3,619.98元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44,548.93元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,023.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告危君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告危君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金38,023.66元；二、被告危君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,023.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告危君负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1618号申请执行人：周俊莲，女，1983年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被执行人：张幼，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李永俊，男，1971年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人周俊莲与被执行人张幼、李永俊身体权纠纷一案，执行依据为(2021)沪0110民初902号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人张幼名下存款人民币46,830.20元及利息，或者被执行人张幼名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人李永俊名下存款人民币46,830.20元及利息，或者被执行人李永俊名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年四月十四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初308号 原告：章银林，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：鲍文进，安徽廷和律师事务所律师。 被告：枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司，住所地枞阳县陈瑶湖镇。 法定代表人：谢杰峰，该公司总经理。 原告章银林诉被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章银林的委托诉讼代理人鲍文进、被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章银林诉称，2012年下半年，被告在原告处购买稻谷若干吨，每吨价格2400元。2020年10月20日双方经结算，被告除已支付部分货款外，还欠原告货款74357元，并向原告出具了借条。后被告于2013年1月30日支付稻谷款20000元，2013年10月3日支付稻谷款20000元，2017年1月20日支付稻谷款6000元，2018年2月13日支付稻谷款10000元，被告尚欠原告稻谷款18357元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，请求依法判决被告立即支付原告稻款18357元。 被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司辩称：章银林又名章平，欠原告稻谷款是事实，欠条上的公章也是被告盖的，欠条是由会计谢桂华出具的。另外，被告是愿意还款的，我是被告的法定代表人谢杰峰，因我现正在服刑，没有能力偿还，希望等我刑满后慢慢偿还。 经审理查明：原告的曾用名为章平。2012年下半年，被告在原告处购买稻谷。2012年10月20日，经原、被告结算，被告仅支付原告部分稻款，尚欠原告稻款74357元未付。同日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到章平稻款74357元整”，并由被告在该欠条上盖章。后被告于2013年1月30日给付原告稻款20000元；于2013年10月3日给付原告稻款20000元；于2017年1月20日给付原告稻款6000元；于2018年2月13日给付原告稻款10000元，尚欠原告稻款18357元未付。经原告多次催讨未果，2021年2月8日，原告诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、常住人口登记卡等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为：基于买卖合同关系产生欠款纠纷的当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案中，原告已向被告履行供货义务，被告应当履行付款义务。现被告尚欠原告稻款18357元未付，应予偿还。故对原告要求被告给付稻款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下： 被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告章银林稻款18357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，减半收取129.50元，由被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 汤  宏  平 二〇二一年四月十二日 书记员 袁浩书记员袁浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初415号原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。住所地：昆明市东川区古铜路30号。统一社会信用代码：91530113695650930K。负责人：李利辉，行长。一般授权委托诉讼代理人：聂翠，云南众济律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：江妮伲，云南众济律师事务所律师。被告：张文江，男，1988年7月24日生，彝族，昆明市东川区居民，住。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行（农业银行东川支行）与被告张文江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行东川支行的委托代理人聂翠到庭参加诉讼，被告张文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行东川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金116177.04元，并支付截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利4438.05元，以及自2021年2月23日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定计算）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告张文江签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告申请购房按揭贷款，金额为19万元，用于购买位于昆明市东川区的房屋，借款期限为180个月，如发生未按约按期足额偿还借款等情况，原告有权提前收回贷款；后原告按约定向被告发放了贷款，但被告却未按时还本付息，自2020年6月起已多次逾期。故原告诉至本院，要求判如所请。被告张文江未作答辩。本院经审理查明，2013年1月10日，原告农业银行东川支行与被告张文江签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张文江向原告借款19万元，用于购买位于昆明市东川区的房屋；借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率，执行浮动利率（自中国人民银行人民币借款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率基础上上浮50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告发生信用状况下降等违反合同约定的情况，原告可提前收回已发放借款……双方还对费用支付和承担、合同的变更和解除及争议解决等进行了约定。农业银行东川支行于签订借款合同当日向张文江发放借款19万元，张文江自2020年6月起未继续按约还本付息。截至2021年2月22日，张文江仍欠原告借款本金116177.04元、利息4438.05元（含罚息、复利）。以上事实有原告农业银行东川支行提交的营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》《公证书》、借款凭证、欠款明细在卷佐证。原告提交的《委托代理协议》，因无代理费发票等予以佐证，本院对该证据不予确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告张文江发放借款19万元，被告张文江自2020年6月起未继续还本付息，其行为已构成违约，原告农业银行东川支行有权要求被告提前还款，被告张文江经本院传唤拒不到庭，系其自动放弃抗辩权，原告要求被告张文江依照合同约定还本付息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保全费、公告费、律师代理费等为实现债权支出的费用，但未提交充分的证据予以证实，该诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于时间效力若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张文江于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行借款本金116,177.04元，并支付截至2021年2月22日的利息4,438.05元（含罚息及复利）和自2021年2月23日起至借款本息实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元，由被告张文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二一年四月十二日法官助理赵娟书记员罗璨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42877号原告：王中俐，女，1988年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海铭寰律师事务所律师。被告：上海星创汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁立军，总经理。委托诉讼代理人：袁梦辉。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。原告王中俐与被告上海星创汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王中俐于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王中俐申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王中俐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王中俐负担。审 判 员 杨建勇二〇二一年四月二十六日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14492号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张世宇，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张世宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张世宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,730.93元(截至2020年7月18日，欠款本金50,637.79元、利息6,502.48元、滞纳金(违约金)14,279.14元、取现手续费49.70元、杂费15元、现金分期手续费1,740元、账单分期手续费4,506.82元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,730.93元(截至2020年7月18日，欠款本金50,637.79元、利息20,781.62元、取现手续费49.70元、杂费15元、现金分期手续费1,740元、账单分期手续费4,506.82元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年8月4日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金50,637.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告张世宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金50,637.79元；二、被告张世宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,637.79元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.94元，减半收取532.97元，由被告张世宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4268号原告：张治国，男，1999年10月19日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：刘娜，女，1995年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张治国与被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张治国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2021年4月13日，原告张治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张治国撤回起诉处理。审判员  程纪儒二〇二一年四月十九日书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2481号原告：夏晓楠，女，1978年8月25日生，居民，住泗洪县。被告：曹培权，男，1974年12月7日生，居民，住泗洪县。原告夏晓楠与被告曹培权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓楠到庭参加诉讼，被告曹培权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晓楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹培权偿还借款本金40000元；2.诉讼费用由被告曹培权承担。事实和理由：被告曹培权因经营需要，分别于2010年11月19日、2010年12月18日向原告夏晓楠借款10000元、30000元，并出具借款各一份。经原告多次催要，被告曹培权均借故不还。被告曹培权未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹培权未到庭参加质证，视为放弃自己的诉讼权利。原告夏晓楠向本院提供借条两张，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，被告曹培权向原告夏晓楠借款10000元，并出具借条一份，未书面约定借款时间和利息。2010年12月18日，被告曹培权向原告夏晓楠借款30000元，并出具借条一份，未书面约定借款时间和利息。经原告夏晓楠催要无果，故而成诉。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告曹培权未在合理期限内偿还借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告夏晓楠借款的民事责任，故本院对原告夏晓楠要求被告曹培权偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹培权于本判决生效后十日内偿还原告夏晓楠借款40000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(已减半收取)，由被告曹培权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  李 婷二〇二一年四月二十五日法官助理  赵 政书 记 员  张啸天附录一：本案证据目录原告夏晓楠提供的证据及证明目的如下：1.借条两张，旨在证明被告向原告借款40000元。被告曹培权未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执恢79号之一 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华，董事长。 委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（富湾）东诚区（厂房四），组织机构代码75366004-6。 法定代表人：黄立权。 被执行人：临沂雅博士医疗科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处国人路东段北侧，统一社会信用代码371331200000934。 法定代表人：马丹丹。 被执行人：黄立权，男，汉族，1973年3月16日出生，住广东省五华县。 被执行人：马丹丹，女，汉族，1976年6月29日出生，住广东省五华县。 关于广州资产管理有限公司与佛山市雅博士医疗设备有限公司、临沂雅博士医疗科技有限公司、黄立权、马丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛中法民二初字第17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，债权人向本院申请执行。其申请执行的金额为123640183.94元。本院于2015年3月10日立案受理，案号为（2015）佛中法执第889号。 在原执行案件即（2015）佛中法执第889号案执行过程中，处理了被执行人临沂雅博士医疗科技有限公司所有的位于山东省临沂经济开发区××的国有土地使用权［临经国用（××）第××号］及其名下的位于山东省临沂经济区××号的1号楼101（临房权证经济区字第××号）、2号楼101（临房权证经济区字第××号）、3号楼101（临房权证经济区字第××号）、4号楼101（临房权证经济区字第××号）、5号楼101（临房权证经济区字第××号），经拍卖处理，得执行款36815580.40元，扣缴执行申请费191040.18元后余36565588.22元，已支付给申请执行人。查明被执行人黄立权名下有位于广东省佛山市禅城区××号车间（粤房地权证佛字第××号）、4号车间（粤房地权证佛字第××号）、5号车间（粤房地权证佛字第××号）、办公楼（粤房地权证佛字第××号）、瓶组气化间（粤房地权证佛字第××号）、宿舍（粤房地权证佛字第××号）及其名下的广东省佛山市禅城区××号的国有土地使用权18477.5平方米［佛禅国用（××）第××号］，但因广东省佛山市禅城区华富北路1号的国有土地使用权的其他部分由另案查封，查封的部分为该案的抵押物，故暂时未能处理。因此，本院于2019年8月30日作出（2015）佛中法执字第889-5号执行裁定书，裁定：本院（2015）佛中法执字第889号案件终结本次执行程序。 另，在原案执行过程中，中国长城资产管理有限公司广东省分公司申请变更申请执行人，经审查，本院于2019年3月25日作出（2015）佛中法执字第889-4号执行裁定书，裁定：变更中国长城资产管理有限公司广东省分公司为本案申请执行人。后，广州资产管理有限公司申请变更申请执行人，经审查，本院于2020年6月8日作出（2015）佛中法执字第889-6号执行裁定书，裁定：变更广州资产管理有限公司为本案申请执行人。 后因被执行人广东省佛山市禅城区××号的国有土地使用权的其他部分可由本案整体处置，故本院于2020年6月24日立案恢复执行，案号为（2020）粤06执恢79号，即本案。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄立权名下有位于佛山市禅城区××号车间（产权证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市禅城区××号车间（产权证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市禅城区××号车间（产权证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市禅城区××办公楼（产权证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市禅城区××瓶组气化间（产权证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市禅城区××宿舍（产权证号：粤房地权证佛字第××号）及佛山市禅城区××地块的土地使用权[土地使用权证号：佛禅国用（××）第××号]，即本案申请执行人的抵押物。上述房地产经拍卖，得款20523.2万元，扣除评估费120349元、网络拍卖服务费3000元，退申请人20400万元；余款1108651元，因税务机关发函请求对拍卖款项暂留，且请求暂留的金额与余款数额差距不大，故对余款予以暂留。 三、通过委托调查被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人并对本案终结本次执行程序无异议。本次执行到位20523.2万元，扣除评估费120349元、网络拍卖服务费3000元，退申请人20400万元；另暂留1108651元待处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执恢79号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑正康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十六日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗贵迎，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告罗贵迎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告罗贵迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求罗贵迎偿付截至2021年4月14日止的信用卡本金人民币56,787.96元(币种下同)、利息16,874.53元、分期手续费334.54元、逾期还款违约金17,612.60元，共计91,609.63元。并承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告罗贵迎承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，罗贵迎向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向罗贵迎发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年4月14日，罗贵迎使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金56,787.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗贵迎未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、罗贵迎的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗贵迎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金人民币56,787.96元；二、被告罗贵迎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息人民币16,874.53元、逾期还款违约金人民币17,612.60元、分期手续费人民币334.54元；三、被告罗贵迎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,090.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,045.12元，由被告罗贵迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28927号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：熊肯堂，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告熊肯堂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告熊肯堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊肯堂支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币84,157.63元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息18,477.25元、违约金3,526.13元；2.判令被告熊肯堂支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告熊肯堂支付律师费5,308.05元。事实和理由：被告熊肯堂于2018年7月2日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告熊肯堂共计拖欠信用卡本金84,157.63元。原告花旗银行虽多次催讨，被告熊肯堂仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告熊肯堂未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊肯堂向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊肯堂未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告熊肯堂的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告熊肯堂应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告熊肯堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊肯堂应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金84,157.63元；二、被告熊肯堂应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告熊肯堂应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,308.05元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529元，减半收取计1,264.50元，由被告熊肯堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14208号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王宪彪，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王宪彪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告王宪彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金41,220.41元，利息1,607.68元，费用3,487.80元(违约金1,979.70元，其他费用1,508.10元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46,315.89元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年2月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,220.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王宪彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告王宪彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金41,220.41元；二、被告王宪彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,220.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王宪彪负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。