苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初987号原告：苏州耀晨新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：黄钢跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东培，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：王泉明，男，1972年4月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州耀晨新材料有限公司（以下简称耀晨公司）与被告王泉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员范媛娟适用简易程序独任审理，于2021年3月16日、4月15日两次公开开庭进行了审理。原告耀晨公司法定代表人黄钢跃及委托诉讼代理人，被告王泉明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀晨公司向本院提出诉讼请求：1.王泉明归还耀晨公司借款本金63万元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月20日起至清偿之日止）；2.王泉明负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，王泉明向耀晨公司出具欠条一份，载明王泉明向耀晨公司借款63万元。当天，耀晨公司通过银行转账方式借出。欠条虽未约定借期，现耀晨公司要求王泉明归还借款，诉至法院。王泉明辩称：2020年5月20日，我与耀晨公司签订居间协议，帮助其与上海普恒医疗器械有限公司（以下简称普恒公司）签订防疫物资协议，标的额三千多万元。按照居间协议，我应取得佣金800万元。当天，普恒公司向耀晨公司付款300万元，耀晨公司同意支付佣金63万元，但其公司财务以做账需要为由要求我书写借条，待佣金结算时再作结算。借条是为支取佣金而出具，双方之间不存在借贷关系。至今，耀晨公司尚欠我佣金七百多万元。请求法院驳回耀晨公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。耀晨公司提交的借条原件、银行交易凭证照片、开户申请书复印件、对账单打印件、《补充协议书》复印件、《购销合同》复印件，王泉明提交的《补充协议书》及《购销合同》照片，双方当事人均一致认可，本院予以确认。双方有争议的证据为证人黄某,4的证言、耀晨公司提交的记账凭证复印件。证人黄某,4到庭作证称：其是耀晨公司财务负责人。王泉明向耀晨公司借款63万元，是其让下属办理手续的。其办手续时才知道王泉明借款的事，因为有人把王泉明所写的借条给其看了，但给其看借条的这个人并不是王泉明。其不知道王泉明什么时候写借条的，事后才知道。其没有跟王泉明说过暂时写一张借条待结算佣金时再冲抵。本院认证意见：记账凭证系复印件，且内容由耀晨公司自行制作，王泉明不予认可，本院不予采信。证人黄某,4系耀晨公司员工，存在明显利害关系，其证言有矛盾之处，无其他证据佐证，本院不予采信。根据上述已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：王泉明经案外人吴某元介绍，为耀晨公司居间介绍与普恒公司签订防疫物资购销合同。2020年5月12日，耀晨公司与普恒公司签订编号为20200512-1的《购销合同》一份，约定了标的物名称，每一种产品数量均为“万套”，单价统一为150元，合计3000万元。后，耀晨公司、普恒公司又签订与之编号相同、内容基本一致的《购销合同》一份，约定的标的物名称有所增加，分别注明单价。其中，防护服单价95元，手术衣单价25元，防护鞋套单价10.8元。该合同总价3036万元。该《购销合同》签订日期一栏未填写。耀晨公司与王泉明未签订居间协议，仅于2020年5月19日签订一份《补充协议书》确定双方之间的权利义务。《补充协议书》约定：王泉明协助耀晨公司与普恒公司签订防疫物资购销合同，主合同编号20200512-1（以下称主合同），计8个产品每样20万个，总计合同价3000万元，如有超出部分另有购销合同。1.主合同采购完毕（指：所有产品采购合同全部签完，货款全部付清），通过计算，金额多出部分，耀晨公司在扣除税金后无条件支付到王泉明账户。金额多出部分=耀晨公司应付给王泉明的金额=主合同8个产品的合同总金额-主合同中属于耀晨公司提供的3个产品的合同总金额-主合同中属于王泉明提供的5个产品的采购总金额-王泉明应承担的税金=3000-20×（65+22+5）-主合同中属于王泉明提供的5个产品的采购总金额-王泉明应承担的税金=1160万元-主合同中属于王泉明提供的5个产品的采购总金额-王泉明应承担的税金。主合同中属于王泉明提供的5个产品的采购总金额指：所有王泉明产品的采购合同及采购付款都必须经过王泉明或其书面授权指定签字人的签字确认，否则王泉明不认。王泉明应承担的税金=（1160万元-主合同中属于王泉明提供的5个产品的采购总金额）×7%。2.在合同履行期间如王泉明需要向耀晨公司预借一部分现金，耀晨公司应积极配合，前提是去除所有采购款仍有多余，借款不超过耀晨公司应付给王泉明金额的50%。4.耀晨公司提供的三个产品的定价为：防护服每件65元，手术衣每件22元，隔离鞋套每双5元，这三个产品的技术要求在主合同里有体现。其他产品由王泉明自行采购，质量与耀晨公司无关，耀晨公司只配合付款。双方当事人一致确认，《补充协议书》第1条中的“金额多出部分”即为双方约定的居间佣金。2020年5月20日，王泉明向耀晨公司出具借条一份，载明：王泉明今向耀晨公司借支人民币63万元。当天16时34分50秒，耀晨公司收到普恒公司的汇款300万元，随后于55分24秒向王泉明指定账户汇款63万元（摘要“借支”）。双方未约定还款期限及利息。耀晨公司未提供证据证明在起诉前向王泉明催讨过。王泉明称耀晨公司老板娘曾发信息将《购销合同》价款未付一事告知其。本院受理本案后，以电子送达方式向王泉明送达诉状副本等诉讼材料，王泉明于2021年2月28日签收。双方当事人对此一致确认，并确认王泉明未向耀晨公司还过款。另查明，《购销合同》部分履行后，耀晨公司与普恒公司产生纠纷，合同未履行完毕，王泉明曾参与沟通协商。2021年3月30日，本院受理耀晨公司诉普恒公司买卖合同纠纷一案，案号为（2021）苏0509民初3583号。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”对于案涉63万元的性质，双方存在争议。耀晨公司主张借款关系，称王泉明因欠银行贷款向其提出借款，因与王泉明有居间关系，出于同情、帮助之心而出借。王泉明则称，其向耀晨公司老板娘提出支取佣金80万元，后经协商确定为63万元，后耀晨公司会计黄某,4要求其出具借条，待佣金结算时再冲抵，故其出具借条，耀晨公司在收到普恒公司定金300万元后即向其支付该63万元。本院认为原告耀晨公司主张的民间借贷关系不能成立，理由如下：首先，《补充协议书》第2条明确约定，在购销合同履行期间，原告耀晨公司负有配合预借现金给王泉明的义务，前提是去除所有采购款仍有多余，且借款不超过其应付给被告王泉明金额的50%。由此可见，预借行为与佣金结算密切相关，原告耀晨公司所负的给付佣金义务，是其配合预借的前提。原告耀晨公司在充分考量预借风险后，设定预借条件为应付佣金的50%。其次，原告耀晨公司收到案外人普恒公司的货款300万元后，在短短十几分钟内便将其中63万元汇给被告王泉明，资金直接来源于普恒公司。再次，双方未约定还款期限，原告耀晨公司在《购销合同》产生争议后方才向被告王泉明主张还款，不符合一般出借人的行为模式，反而印证被告王泉明所称“因《购销合同》争议导致佣金结算争议，方才引起本案诉讼”的事实。最后，被告王泉明与原告耀晨公司在发生居间合同关系之前并无往来，原告耀晨公司称基于朋友情谊出借，且不收取利息，与《补充协议书》第2条所体现的理性商事主体行为模式相违背。原告耀晨公司认为在居间合同之外另行成立民间借贷合同，但除借条外未提供相关证据佐证，且存在诸多与常理不符之处。被告王泉明虽然出具借条，但根据本案中其他证据，其主张案涉63万元属于预支的佣金，已达到高度盖然性的证明标准。因此，案涉63万元应由双方结算佣金时进行抵充。原告耀晨公司与被告王泉明均未主张在本案中对佣金进行结算，也未对佣金的具体数额发表意见，故本院不予理涉，当事人可另行起诉主张权利。综上，原告耀晨公司依据民间借贷关系主张还款、支付逾期利息，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州耀晨新材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5122元、诉讼保全费5200元，合计10322元，由原告苏州耀晨新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  范媛娟二〇二一年四月十六日书记员  赵丽仙附录相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的逾期利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的逾期利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。