wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1795号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：梁瑞琨，男，汉族，1982年07月03日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告梁瑞琨追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告梁瑞琨经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7745.21元及罚息（罚息以7745.21为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款11000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8139.72元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告梁瑞琨未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告梁瑞琨未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款11000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月9日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8139.72元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7745.21元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7745.21元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月9日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁瑞琨于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7745.21元及罚息（以7745.21元为基数按年利率13.2%，自2020年8月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告梁瑞琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2150号原告：杨文龙，男，1969年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：陈中岭，男，1975年1月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。原告杨文龙与被告陈中岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨文龙及其委托诉讼代理人洪爱民、被告陈中岭及其委托诉讼代理人徐必权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年3月22日起计算至2020年8月19日止，按照年利率18%为标准；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；扣除被告已经偿还的2万元利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款30万元，其中10万元由原告的亲戚于2019年3月4日通过银行分两次转账到被告的账户、20万元由原告的亲戚于2019年3月22通过银行转账到被告的账户上。同年3月22日，被告向原告出具30万元的借条，并约定每年利息54000元（年利率18%)。借条出具后，被告仅支付过利息2万元，余款未予支付，原告遂起诉至法院。被告陈中岭辩称：1.原告所述的30万元借款是事实，但是被告已还的2万元是偿还本金，而不是利息。2.被告现在经济困难，请求分期付款。3.请求将利息计算标准调整为按照年利率15.4%计算。本院经审理认定事实如下：原告杨文龙与被告陈中岭通过案外人介绍相识。2019年3月，被告陈中岭因经营米厂需要资金周转向原告杨文龙借款。同年3月4日，原告通过其姐姐的银行账户分两次向被告陈中岭的银行账户各转账5万元。同年3月22日，原告又通过其侄女婿的银行账户向被告陈中岭的银行账户转账20万元。同日，被告陈中岭向原告杨文龙出具借条一张。借条载明：“借到杨文龙现金总合计叁拾万元整，其中拾万元由，于2019年3月4日分两次转帐给我。贰拾万元，刘强于2019年3月22日建设银行转帐给我。每年利息伍万肆仟元整(54000元）借款人:陈中岭15861714848借款日期：2019年3月22日”。被告陈中岭在借条上加盖个人印章。款项出借后，被告陈中岭于2020年11月5日还款2万元，但双方均无证据证明就该2万元是偿还本金还是利息作出过约定。以上事实，有原告杨文龙提交的借条、银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨文龙与被告陈中岭之间的民间借贷关系系双方自愿，且不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，被告陈中岭应当依法及时履行还款义务。因被告未能及时还款，原告杨文龙要求其偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。因双方借款时已经明确约定年利息54000元（即年利率18%），未超过2020年8月19日前的司法保护上限，故被告请求变更2020年8月20日前的利息计算标准为年利率15.4%无事实及法律依据，本院不予支持，此后利息依法应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过年利率18%。关于被告陈中岭已还的2万元，因该2万元不足以清偿全部债务，且双方对其是偿还本金还是利息并未作出约定，根据相关司法解释，应依法认定为优先抵充利息。综上，本案调解未成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈中岭于判决生效后十日内给付原告杨文龙借款本金30万元及相应利息（以30万元为基数，自2019年3月22日起计算至2020年8月19日止，按照年利率18%为标准；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过年利率18%；扣除被告已经偿还的2万元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取3552.5元，由被告陈中岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告杨文龙的缴费账号：62×××90；被告陈中岭的缴费账号：62×××08）。审 判 员 陈国君二〇二一年四月二十九日法官助理 高 平书 记 员 周 媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3597号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：胡前玲，男，1983年9月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告胡前玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19256.10元、利息3577.46元、违约金及手续费1838.85元（暂计算至2020年12月19日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24672.41元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：胡前玲。申领情况：2014年7月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××99。欠款情况：截至2020年12月19日，尚欠本金19256.10元、利息3577.46元、违约金及手续费1838.85元，合计24672.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡前玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金19256.10元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告胡前玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2385号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，系公司总经理。委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告：何宏。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费334元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员 周宁二〇二一年四月七日书记员 马敏
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初1042号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张要武，江西达邦律师事务所律师，特别授权。被告：刘维维，女，1989年1月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告刘维维保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以被告刘维维已自动履行所欠债务为由于2021年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判员  邵振国二〇二一年四月二十五日书记员  杜慧敏
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2020）青2701民初544号原告：桑求多杰，青海省囊谦县人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。原告：洛尼，青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。原告：江永俄色，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。被告：范清成，四川省广元市人，现住四川省广元市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马姣，系四川交达律师事务所律师原告桑求多杰、洛尼、江永俄色与被告范清成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告桑求多杰、洛尼、江永俄色于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告桑求多杰、洛尼、江永俄色以补充新证据为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑求多杰、洛尼、江永俄色撤诉。案件受理费1370.00元，经撤诉收取170.00元，由原告桑求多杰、洛尼、江永俄色负担，剩余1200.00元退还给三原告。审 判 长 诺布才仁审 判 员 隋 春 梅审 判 员 更 铁 加二〇二一年四月七日法官助理 苏南求忠书 记 员 扎西松毛
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初3177号 原告：颍上县鑫盛钢材销售有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲城市花园******，统一社会信用代码913412260963041636。 法定代表人：凌冲，该干啥董事长。 委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。 被告：王旭，男，1992年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上县鑫盛钢材销售有限公司与被告王旭为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。颍上县鑫盛钢材销售有限公司的委托诉讼代理人朱彪到庭参加诉讼，王旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县鑫盛钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王旭支付颍上县鑫盛钢材销售有限公司货款92530元2、本案的诉讼费用由王旭承担。事实和理由：王旭因承包工程需要使用钢材于2018年月起从颍上县鑫盛钢材销售有限公司处购买钢材。双方于2018年4月25日结算，王旭尚欠颍上县鑫盛钢材销售有限公司货款53500元；2018年5月14日，王旭再次从颍上县鑫盛钢材销售有限公司处购买钢材，价值39030元。王旭在颍上县鑫盛钢材销售有限公司出具的发货清单上均签字认可，王旭至今尚欠颍上县鑫盛钢材销售有限公司货款92530元。现提起诉讼请，请求人民法院依法判令王旭支付颍上县鑫盛钢材销售有限公司货款92530元并承担本案的诉讼费用。 王旭未举证、未答辩。 经审理查明：王旭因承包工程需要使用钢材，于2017年从颍上县鑫盛钢材销售有限公司处多次购买钢材。王旭在2018年4月25日再次购买钢材时，双方进行了结算。王旭尚欠颍上县鑫盛钢材销售有限公司货款53500元。王旭在发货清单上签字予以确认；2018年5月14日，王旭再次从颍上县鑫盛钢材销售有限公司处购买钢材，计价款39030元。王旭在颍上县鑫盛钢材销售有限公司出具的发货清单上签字认可。王旭至今尚欠颍上县鑫盛钢材销售有限公司货款92530元。后经多次催要未果，颍上县鑫盛钢材销售有限公司为此诉讼来院。 以上事实有如下证据证明：颍上县鑫盛钢材销售有限公司的营业执照、法定代表人证明书，王旭的身份证复印件，“鑫盛钢材发货清单”二份，当事人庭审陈述。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，履行合同约定义务。王旭在颍上县鑫盛钢材销售有限公司出具的发货清单签名确认，可以证明颍上县鑫盛钢材销售有限公司与王旭双方存在买卖合同关系。王旭购买颍上县鑫盛钢材销售有限公司钢材，应当向颍上县鑫盛钢材销售有限公司支付对价款。因双方未约定还款期限，颍上县鑫盛钢材销售有限公司可在合理期限内随时主张还款权利。王旭未到庭进行质证，没有答辩也未举证。由其自行承担相应的法律责任和后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第五百一十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县鑫盛钢材销售有限公司货款92530元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取1056.5元。由被告王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 汉 二〇二一年四月二十七日 法官助理  李思雨 书 记 员  路世民 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第五百一十一条【合同约定不明确时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无需举证证明： （一）自然规律及定理、定理；（二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所证明的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官张汉，电话0558-445××××。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：1311××××5082
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执928号之一申请执行人：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市。法定代表人：姚洪灿，总经理。委托诉讼代理人：郭静，女，1989年11月10日生，住靖江市，公司员工。被执行人：徐靖，男，1988年9月12日生，住靖江市。申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司与被执行人徐靖为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）苏1282民初2056号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐靖于判决生效之日起十日内支付申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司租赁费18800元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费560元，合计830元，由被执行人徐靖负担（被执行人于判决生效后十日内向本院交纳受理费270元；公告费560元申请执行人已交纳，被执行人于履行判决义务时一并付给申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年3月5日通过法院专递形式向被执行人徐靖邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐靖名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐靖名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐靖名下的住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金信息。5.本院于2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐靖名下的保险及理财品信息。未查找到被执行人有可供执行的保险及理财产品信息。6.本院于2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐靖持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。7.本院执行人员于2021年3月25日至被执行人户籍地及所在居委对被执行人徐靖的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。据被执行人家属反映，被执行人徐靖常年不在家，亦不和家人联系，故无法对其住所进行搜查。8.本院于2021年3月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐靖高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9.本院于2021年3月31日将被执行人徐靖纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。10.本院于2021年4月6日、4月16日、4月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐靖名下的上述财产信息。仍未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息及线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过电话谈话方式将被执行人徐靖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实，申请执行人已阅卷，并表示认可且无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初2056号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  邹江川二〇二一年四月二十五日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1466号 上诉人（原审第三人）：泰安市鸿达房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山经济技术开发区振兴街与金牛山路交叉口北50米。 法定代表人：郑荣军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张希恒，男，1972年3月2日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐令谦，男，1983年5月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。 原审被告：徐元勇，男，1970年12月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人泰安市鸿达房地产开发有限公司因与被上诉人徐令谦、原审被告徐元勇物权确认纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泰安市鸿达房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，泰安市鸿达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰安市鸿达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取为25元，由泰安市鸿达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年四月十五日 书记员  翟清青
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初5628号原告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块。法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁骏，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江西豫章律师事务所律师。被告：江西省鹿鸣创业管理有限公司，江西省南昌市东湖区北京西路437号江西师范大学科技园化学楼308号。法定代表人：张清清。原告上海绿地集团江西申江置业有限公司与被告江西省鹿鸣创业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告上海绿地集团江西申江置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地集团江西申江置业有限公司撤回起诉处理。审判员  纪惠娜二〇二一年四月七日书记员  胡玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5678号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：鲁广春，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告鲁广春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖，被告鲁广春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金58277.35元、利息8989.3元、分期手续费3737.73元、违约金20390.43元。（暂计至2020年11月10日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××7665的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告鲁广春辩称：诉请的本金无异议，本想还钱给银行，家里有变故，希望跟银行协商，还款期限延长，相应费用减免。 本院经审理认定事实如下：被告鲁广春向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告鲁广春持卡期间，向原告申请办理了新快线金融产品，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告鲁广春未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月10日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金58277.35元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告鲁广春持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；原被告在本院给予的期间内，未达成调解协议，本院依法判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告鲁广春于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金58277.35元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由被告鲁广春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保659号申请人：库尔勒领康果品超市，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：邢景民，系该公司总经理。被申请人：巴州小货郎电子商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：陈中浩，系该公司总经理。关于申请人库尔勒领康农业开发有限公司诉被申请人巴州小货郎电子商务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保428号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒领康果品超市提供了被申请人巴州小货郎电子商务有限公司的财产信息，请求冻结被申请人巴州小货郎电子商务有限公司名下价值256,999.81元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人巴州小货郎电子商务有限公司名下价值256,999.81元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2061号原告：刘明生，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：胡开兵，袁州区赣西法律服务所法律工作者。被告：江西省交通工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣中大道1426号，统一社会信用代码：9136000015831160XA。法定代表人：徐志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海水、沈永莲，江西明实律师事务所律师。本院在审理原告刘明生诉被告江西省交通工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘明生于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘明生的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘明生撤回起诉。案件受理费3481元，减半收取计1740.5元，由原告刘明生负担。审 判 员 陈凤二〇二一年四月十二日代书记员 彭玲
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初1010号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该公司员工，家住江西省玉山县。被告：徐红，女，1978年8月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，家住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告徐红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告徐红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币7305.62元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币11641.46元（暂算至2020年11月30日止，违约金305.82元，利息4030.02元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告徐红向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××20，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为7305.62元，违约金30582元，利息4030.02元，共计人民币11641.46元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的：《中国建设银行信用卡申请表》及《中国建设银行信用卡领用协议》复印件、被告所持信用卡电子账单打印件件各一份，以证明自己的主张。被告徐红未作辩答，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告徐红向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××20的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为7305.62元，违约金305.82元，利息4030.02元，共计人民币11641.46元。原告多次向被告催还，未果，故诉至法院，请求依法予以处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告徐红向原告申领了中国建设银行信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，原、被告双方就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告徐红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金7305.62元及利息4030.02元、违约金305.82元，合计人民币19784.8元（利息、违约金截至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至实际借款还清时止的利息、违约金按《中国建设银行信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢元华二〇二一年四月二十二日法官助理吴晖书记员陈小强
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1471号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李典倍，男，汉族，1993年02月18日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李典倍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李典倍经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9209.52元及罚息（罚息以9209.52为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月6日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9625.66元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李典倍未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李典倍未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9625.66元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9209.52元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9209.52元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月6日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李典倍于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9209.52元及罚息（以9209.52元为基数按年利率13.2%，自2020年6月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李典倍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初244号原告：山西宁武农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省宁武县凤凰东街信合苑小区3号楼，统一社会信用代码：××××××。被告：毕某毕某，女，1979年11月14日生，汉族，现住山西省宁武县，现住山西省宁武县。被告：丁某丁某，男，1974年9月5日生，汉族，现住山西省宁武县，现住山西省宁武县。本院在审理山西宁武农村商业银行股份有限公司诉毕某毕某、丁某丁某金融借款合同纠纷一案中，因原告山西宁武农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西宁武农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 侯彦文二〇二一年四月十六日书记员 白俊鹏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3728号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：魏国洪，男，1990年12月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告魏国洪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金32983.22元、利息2293.92元、违约金及手续费6103.11元（暂计算至2020年12月14日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计41380.25元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：魏国洪。申领情况：2016年10月5日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××61。欠款情况：截至2020年12月14日，尚欠本金32983.22元、利息2293.92元、违约金及手续费6103.11元，合计41380.25元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国洪于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金32983.22元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告魏国洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初1447号原告：蒲大军，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：朱国森，福建锋芒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李雪，福建锋芒律师事务所实习律师。被告：福建中港工程装备服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路西坑段，统一社会信用代码913505817821871042。法定代表人：王自力，执行董事兼总经理。被告：中建海峡建设发展有限公司建筑装饰工程分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道琴亭路58号6楼，统一社会信用代码91350100MA2XU2CG7M。法定代表人：赖金耀，总经理。被告：莆田学院，住所地福建省莆田市城厢区学园中街1133号，统一社会信用代码12350300488588484G。法定代表人：宋建晓，院长。原告蒲大军与被告福建中港工程装备服务有限公司、中建海峡建设发展有限公司建筑装饰工程分公司、莆田学院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告蒲大军于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒲大军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲大军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由蒲大军负担。审 判 长  林伟权人民陪审员  林智敏人民陪审员  许洪龙二〇二一年四月二十八日书 记 员  陈林梅附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1707号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张艳，女，汉族，1978年08月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张艳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张艳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8400元及罚息（罚息以8400为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月19日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8400元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8784.25元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张艳未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张艳未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8400元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月19日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8784.25元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8400元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8400元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月19日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月19日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8400元及罚息（以8400元为基数按年利率13.2%，自2020年5月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2100号上诉人（原审被告）：孟宪会，男，1965年5月4日出生，汉族,居民，住山东省邹城市。被上诉人（原审原告）：孟振兴（曾用名孟振星），男，1985年4月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：郭静，山东佳君律师事务所律师。上诉人孟宪会因与被上诉人孟振兴民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪会上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0883民初6469号民事判决书；2.本案一切诉讼费用由孟振兴承担。事实和理由：一审法院判快认定事实错误，证据不足，判决有误，孟宪会没有收到孟振兴的人民币15万元。综上所述，一审法院判决认定事实错误，判决理由错误，且与判决结果互相矛盾，适用法律错误，依法应当予以撒销。孟振兴辩称，一审法院认定事实正确，适用正确，请求二审法院依法驳回孟宪会的上诉请求。孟宪会和孟振兴之间借贷关系成立并生效，孟振兴向孟宪会支付了借款15万元，有一审中孟振兴提交的借条、取款记录、转账记录和微信聊天予以证实。请求二审法院查明事实，依法驳回孟宪会的上诉请求。孟振兴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款150,000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日，被告因资金周转向原告借款100,000元，连同以前欠原告款50,000元，被告给原告出具借条一份，载明：“今借孟振星现金壹拾伍万元整（150,000元），借款人：孟宪会，2019年10月25日”。后原告多次催要，被告未偿还，原告诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金150,000元，事实清楚，原告要求偿还，予以支持。被告辩称没有拿到该笔借款，与事实及常理不符，不予采信。综上所述，债务应当清偿。被告应当偿还原告欠款150,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孟宪会于本判决生效之日起十日内偿还原告孟振兴欠款150,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孟宪会提交了如下证据：1、银行转账记录和微信转账记录，证明孟振兴总共给我10万元，没见到另外的5万元。2、孟敏出具的债务结清证明。孟振兴的质证意见为：对建设银行流水真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据中显示的孟宪会与孟振兴之间的转账记录有部分是在借条出具之前，与本案没有关系，并不是偿还本案借款。因孟振兴跟随孟宪会打工，有部分钱是工资。另外根据孟宪会提供的建设银行流水中2017年11月29日由孟然向孟敏支付的14万元，可以看出孟振兴向孟宪会出借15万元，有1万的现金，并非孟宪会所说的10万元。该转账记录金额为14万元，剩余支付方式为现金，其数额明显超过了孟宪会说的10万。对微信转账记录真实性不予认可，孟宪会应该提供微信后台的电子回单进行具体偿还数额。孟振兴认可在2017年出借给孟宪会女儿孟敏145000元后偿还了10万元，后来2017年孟宪会因车在曲阜被扣留需要用钱向孟振兴借款5000元。后又于2019年10月25日以现金方式向孟宪会支付了10万元借款，有孟宪会出具的借条和取款记录可以证实。2019年10月25日出借的10万元加上之前未偿还的5万元共计15万。对于孟敏出具的结清债务还清证明真实性不予认可，因该证据为孟敏单方出具，且孟敏与孟宪会系父女关系，存在利害关系，真实性不予认可。另外孟敏出具的证明属于证人证言范畴，根据证据规则，其应当出庭接受法庭的询问才能作为证据使用，因此对其真实性不予认可。本院认为，孟宪会提交的银行转账记录和微信转账记录均是在涉案借条出具之前，不能证实孟宪会的观点。孟敏与孟宪会系父女关系，其出具的结清证明，不能作为有效证据使用。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案15万元的借条系由孟宪会出具，事实清楚，应予认定。根据孟振兴一审中提交的余额明细查询可以看出，在涉案15万元借条出具当天，孟振兴从邹城农村商业银行现金支取了10万元，该证据与借条相互对应，能够证实孟振兴已经交付了该10万元款项。关于另外的5万元款项，双方均认可系孟宪会之女孟然所欠，孟宪会主张其向孟振兴出具借条时不知道孟然已经将5万元偿还完毕，故该5万元不应认定。本院认为，孟宪会二审中提交的银行转账记录和微信转账记录均发生在涉案借条出具之前，不能证实与涉案借条存在关联性；且孟宪会作为完全民事行为能力人，在向孟振兴出具15万元借条时，正常情况下应当向其女儿孟然核实该5万元借款是否偿还；即使当时不核实，事后孟宪会应当会告知其女儿已经替其揽下5万元债务并向孟振兴出具借条，如果确实已经偿还的情况下，孟宪会肯定会要求撤销15万元的借条，但从借条出具至今，孟宪会并未举证证实其向孟振兴提出过异议。因此，孟宪会的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，孟宪会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人孟宪会负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年四月二十六日法官助理 许贵梅书 记 员 刘纯子
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1434号 申请执行人张志刚，男，1967年11月7日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人贵州金鸿宇房地产有限公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇金中路，统一社会信用代码：915205246927007603。 本院在执行张志刚与贵州金鸿宇房地产有限公司建设工程合同纠纷二案中，经查，被执行人贵州金鸿宇房地产有限公司未履行（2021）黔0524民初678号民事调解书确定的支付申请执行人张志刚劳务工程款16897586.83元及利息，并交纳案件受理费61592元，执行费84297.59元；未履行（2021）黔0524民初679号民事调解书确定的支付申请执行人张志刚工程款9683944.66元及利息，并交纳案件受理费39793元，执行费75819.72元的义务。现查明，被执行人贵州金鸿宇房地产有限公司有织国用2012第X号、织国用2012第X号、织国用2012第X号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人贵州金鸿宇房地产有限公司的织国用2012第X号、织国用2012第X号、织国用2012第X号土地，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘献明 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 勇
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初329号原告：马鑫，住阳泉市。被告：史利芳，住阳泉市。原告马鑫与被告史利芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告马鑫于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  史忠喜二〇二一年四月十二日书记员  葛炳男
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7035号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓康，系该公司员工被告：尹某，女，1979年9月13日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告尹某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西五合华居物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告江西五合华居物业发展有限公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十一日书记员  熊 芳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初1638号原告：张桦炜，男，1991年4月22日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：兴义市兴强汽车服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金州体育城A8地块负二楼。法定代表人：周朝凤，该公司执行董事兼总经理。原告张桦炜与被告兴义市兴强汽车服务有限公司（以下简称兴强汽车服务公司）合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桦炜到庭参加诉讼，被告兴强汽车服务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桦炜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告支付的车辆保养费5380元；2.依法判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2019年12月5日，原告在被告处购买欧帕斯平安套餐车辆保养服务，套餐包含全车玻璃贴膜，十年质保，全国联保，购买价款5380元。原告支付款项后，被告出具了收据，证明双方之间的服务事项。事后原告将车辆交给被告进行贴膜，在贴膜的过程中，由于被告自身服务水平问题，造成原告车辆前挡风玻璃损坏并给与更换。但被告的整个服务质量，明显欠缺水平，质量严重不合格，四扇车门玻璃大面积脏点以及起胶等问题，经施工人员现场确认并多次返工修复更换依旧存在质量问题，左后门玻璃约长6厘米的起胶问题。前挡风玻璃膜施工后，金属层引起太阳光折射，开始以为是水分未干引起，事后经过欧帕斯技术人员确认属于质量问题，但兴义市欧帕斯运营商负责人王兴玉谎称未收到膜款为由，有意刁难并拒绝售后服务，原告投诉至兴义市市场监督管理局后，经兴义市市场监督管理局到店了解情况后要求其更换前挡风玻璃膜，因为多次施工翻修都不合格，至今遗留左后门玻璃膜质量问题。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告有权要求被告返还支付的保养费。原告车辆经欧帕斯总部检测，被告本次提供的服务质量问题严重。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一十条规定消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。因此，原告依法有权向被告提出索赔，现双方就有关事宜无法协商一致，为了维护原告的合法权益，特依法具书起诉，望人民法院查明案件事实，依法支持原告诉求。兴强汽车服务公司未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：兴强汽车服务公司系个人独资公司，法定代表人为周朝凤，经营范围为汽车美容、汽车装饰、汽车零配件及饰品零售。2019年12月5日，张桦炜向该店交纳5380元，购买欧帕斯平安套餐服务，为其车牌为云Ａ×××××奥迪Ａ6汽车进行车窗贴膜。兴强汽车服务公司向张桦炜出具了相应的《收款收据》。张桦炜支付款项后，兴强汽车服务公司在“九大爷平台”上下单，由线上的人安排人员进行贴膜。2019年12月31日，为张桦炜的车辆进行了前挡风玻璃和侧窗后挡风玻璃贴膜，张桦炜在“九大爷平台”查询到欧帕斯全功能隔热安全膜质保单，该单中显示欧帕斯的质保年限为10年，自安装之日起，在质保年限内，本公司承诺本汽车隔热膜不开裂、不剥落、不起皱且不变形。质保单尾部有优玖（苏州）信息科技有限公司的电子印章。经查询，九大爷平台是一个汽车后市场服务平台，公司以汽车太阳膜为切入点，通过集合万家门店去中间商集体采购的模式，降低门店采购成本。主要为用户提供汽车装饰、车载智能硬件、美容清洁、维修保养、汽车贴膜等各类产品。2020年7月6日，张桦炜针对其车辆贴膜服务中出现的侧窗贴膜更换过三次、漏光一次、脏点多一次，三次均有起边且挡风玻璃还没贴就把车辆玻璃弄坏等问题向九大爷平台投诉，并要求进行质保。九大爷平台以张桦炜的服务费是支付给门店的，没有门店支付给服务商的订单为由，要求张桦炜与门店直接联系，并向张桦炜提供了一份国际窗膜验收标准。该标准载明:1.前挡风玻璃折痕不超过1个（包含1个），位置一般在边、角部（离边不超过10厘米）。后挡风玻璃折痕不超过1个（包含1个），位置一般在边、角部（离边不超过15厘米）。侧面折痕不超过1个（包含1个），位置一般在边、角部（离边不超过2厘米），中间位置不允许有折痕。2.所有贴膜后的玻璃不能有水泡、贴膜处玻璃不能有新划伤，车窗贴膜处胶条不能有新划伤。3.侧窗上端膜裁切平直、无缝施工。侧窗玻璃两侧不能漏光（膜在胶条以外，有光线透过为漏光）……。此后张桦伟打电话给兴强汽车服务公司的法定代表人周朝凤沟通其交款事宜，张朝凤认可其收到张桦炜交款5380元的事实。打电话给欧帕斯全功能隔热安全膜在兴义的运营商王兴玉，沟通其质保单以及九大爷平台客服否认其下单的事实。王玉兴陈述有质保单就是下单了，针对张桦炜的车贴膜事宜，售后其管过两次，但是张桦炜的车在兴义其施工师傅不敢再进行更换，其愿意出钱出膜但是不换膜。本院认为，兴强汽车服务公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案张桦炜因车牌为云Ａ×××××奥迪Ａ6汽车车窗贴膜需要，向兴强汽车服务公司交纳了5380元，购买欧帕斯平安套餐保养服务，其提供了兴强汽车服务公司出具的《收款收据》以及兴强汽车服务公司的法定代表人周朝凤认可收到张桦炜支付5380元的电话录音，能够证明张桦炜与兴强汽车服务之间产生的服务合同关系。兴强汽车服务公司收到张桦炜的车窗贴膜款后，并在平台上进行了下单，为张桦炜的车窗进行了贴膜，张桦炜在“九大爷平台”查询到张桦炜购买“欧帕斯全功能隔热安全膜质保单”，该保单载明质保年限为10年。张桦炜作为消费者，在质保期内有权获得质量保证。针对张桦炜提出的质量瑕疵问题，兴强汽车服务公司未提供相反的证据进行反驳，亦未在质保期限内提供售后服务。即兴强汽车服务公司为张桦炜提供的车窗贴膜服务不符合合同约定，故对张桦炜要求兴强汽车服务公司退还其交付的贴膜款5380元，本院予以支持。对于张桦炜主张的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。张桦炜主张的损失系其自己估算的，庭审中，针对损失部分本院向其释明是否申请鉴定，其表示不申请鉴定。对此本院无法估算损失的数额，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限兴义市兴强汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内退还张桦炜已付车窗贴膜款5380元；二、驳回张桦炜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市兴强汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日直接支付给张桦炜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇二一年四月二十日法官助理卢声艳书记员韦丽
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执616号申请执行人：王昌富，男，1973年4月11日生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人，经商，住江**瑶族自治县。申请执行人：龙翠珍，女，1973年2月1日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，经商，住江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇经济开发区金牛大道南侧，统一社会信用代码：91431129587031999Q。法定代表人：旭君，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王昌富、龙翠珍与被执行人江**瑶族自治县六月香置业有限公司房屋买卖合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1210号民事判决一案中，申请执行人王昌富、龙翠珍于2021年4月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1210号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  郑少红审 判 员  李彦鸿二〇二一年四月二十八日法官助理胡容代理书记员  何 江
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初2号 原告：赵宏博，男，1961年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：陈跃升，新疆正汇律师事务所律师。被告：黄继平，男，1979年5月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：宋东辉，新疆初维律师事务所律师。被告：江苏省淮海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市轻工路43号。法定代表人：赵祥文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶江，男，1968年10月4日出生，满族，系该公司员工。原告赵宏博与被告黄继平、被告江苏省淮海建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，原告赵宏博于2021年4月7日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵宏博向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵宏博撤诉。案件受理费6576.32元，减半收取3288.16元（原告赵宏博已预交），因原告赵宏博申请减少诉讼请求数额，故其应负担25元，剩余3263.16元退回原告赵宏博。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   艾丽菲热  ·艾尔肯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6450号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：贡觉群培，男，1998年6月2日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告贡觉群培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年四月二十三日 书记员 尹九宁 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执520号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该分公司经理。 被执行人：邱小汉，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与邱小汉保证合同纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2019）皖0302民初1271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告邱小汉于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿理赔款39294.52元和逾期保费6058.94元，并以理赔金额39294.52元为基数，按年利率24%标准支付自原告代偿之日即2016年10月27日起至理赔款实际付清时止的违约金”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年3月16日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执520号执行决定书，将被执行人邱小汉纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，冻结并扣划银行存款8261.8元。委托查封皖苏Ｅ8××××汽车，未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询。未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1271号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈      松 审 判 员 王      玮 审 判 员 郭   利   利 二〇二一年四月二十六日 法官助理 蒲春枝书记员朱君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3425号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：白金龙，男，1982年09月21日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与白金龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4466号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十六日 书记员 李潇倩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢132号申请执行人：冯忠全，男，1958年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳游仙区。被执行人：杜启兵，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4139号民事判决，执行申请执行人冯忠全与被执行人杜启兵借款合同纠纷一案，被执行人杜启兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杜启兵银行存款403000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二一年四月十五日书记员  王理
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初756号原告：余某，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：田晨溪，女，2000年4月27日出生，汉族，住林州市。原告：田某，男，2007年4月11日出生，汉族，住林州市。法定代理人：余某，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告田晨溪、田某二人母亲。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：田川琦，男，1996年1月23日出生，汉族，住林州市。被告：田林川，男，2001年11月29日出生，汉族，住林州市，系田川琦弟弟。被告：田付生，男，1945年11月24日出生，汉族，住山西省长治市武乡县，系田川琦爷爷。被告：郑保珍，女，1947年7月3日出生，汉族，住河南省安阳市林州市，系田川琦奶奶。被告：林州市开元街道下申街村村民委员会，住所地：林州市开元街道下申街村。法定代表人：龙用江，系该村村主任。被告：林州市开元街道办事处，住所地：林州市老城西路146号。法定代表人：张艳松，系该办事处主任。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市房屋征收事务中心，住所地：林州市人民路西段。法定代表人：郭小舟，系该事务中心主任。原告田某、田晨溪、余某与被告田林川、田川琦、郑保珍、田付生、林州市开元街道下申街村村民委员会、林州市开元街道办事处、林州市房屋征收事务中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告以死者田明喜继承人身份要求被告给付拆迁补偿款578603元，被告包括田明喜其他继承人，并同时对涉案土地拆迁主体或实施方一并提出诉讼，属于非必要共同诉讼，若对实施主体方的诉讼请求有意见应当独立起诉，若对补偿款579603元分配有意见的属于继承纠纷，原告本次起诉不属于必要共同诉讼，原告应当分别起诉，故对原告本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告田某、田晨溪、余某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二一年四月一日书记员  黄庆伟
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执347号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：董长生，男，1968年10月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人董长生信用卡纠纷一案中，向被执行人董长生发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人董长生在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人董长生发出限制高消费令，并将被执行人董长生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请0.973273万元，已执行0万元，未执行0.973273万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1550号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴溪明，男，汉族，1984年11月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告吴溪明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴溪明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金4599.88元及罚息（罚息以4599.88为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款4805.36元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴溪明未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告吴溪明未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计4805.36元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金4599.88元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金4599.88元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴溪明于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司4599.88元及罚息（以4599.88元为基数按年利率13.2%，自2020年7月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴溪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初141号原告：信阳市茶叶协会，住所地信阳市羊山新区市行政中心**，统一社会信用代码×××219。法定代表人：张久谦。委托诉讼代理人：刘福宁、蔡定禄，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南城县万家福购物广场，住所地：抚州市南城县建昌大道中段隆泉商场**，，经营地址：南城县建昌大道与盱江步行街交汇处东北角统一社会信用代码：×××90Ｐ。经营者：熊志强。原告信阳市茶叶协会与被告南城县万家福购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序审理，原告信阳市茶叶协会于2021年4月26日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告信阳市茶叶协会自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告信阳市茶叶协会负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年四月二十九日法官助理占乔书记员鄢佳慧
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢226号申请执行人肖时龙，男，1956年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹小忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人肖时龙（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2484号民事判决书于2021年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邹小忠（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，已冻结银行账户和网络账户；已首封被执行人邹小忠和案外人何红萍所有的（查封期限至2023年8月6日止）。因被执行人和申请人达成调解，故本案不处置该房屋。申请执行人应在上述车辆查封期限届满前一个月向法院申请续查封。此外被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12万元及利息，截至2021年4月30日已执行到位标的款0元及本院收取的执行费0元，剩余标的款未执行到位。本院于2021年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年四月三十日书记员  罗温声
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初878号原告：江西华瑞机械设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓1202室，统一社会信用代码：913601005965138690。法定代表人：闵金建，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李滕，江西惟民（南昌）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴有才，江西惟民（南昌）律师事务所实习律师。被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦2201（包括22A、22B、22C、22D、22E、22F、22H）及第15层，统一社会信用代码：91440300746623159N。法定代表人：庄小专。原告江西华瑞机械设备租赁有限公司与深圳市华晟建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告江西华瑞机械设备租赁有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西华瑞机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨邑利二〇二一年四月二十三日书记员  余尾伟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1123-1号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：杨某，该银行行长。委托代理人：夏某，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托代理人：佟某鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：王某，男，1974年5月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：刘某萨，女，1975年4月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘某萨、王某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保2883号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某萨、王某银行存款222546.7元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 跃二〇二一年四月十三日书记员 尚思瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初811号 原告：刘晓，男，1982年12月30日生，回族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，吉林首华律师事务所实习律师。 被告：吉林省新洲防水材料厂，登记住所地长春市朝阳区长春堡村，实际经营地为长春净月高新技术产业开发区五洲国际****。 法定代表人：贾广洲，该公司经理。 第三人：长春市朝阳区永春镇人民政府，住所地长春市朝，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村 负责人：张卫东。 原告刘晓与被告吉林省新洲防水材料厂、第三人长春市朝阳区永春镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。吉林省新洲防水材料厂在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，该案所争议的房屋已被长春市朝阳区人民政府拆迁，现吉林省新洲防水材料厂已不在长春市朝阳区办公，搬至净月高新技术产业开发区五洲国际B座1027、1028室，根据法律规定，请求本院将该案移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，吉林省新洲防水材料厂原登记地址已被拆迁，现该材料厂实际的办公地址及设备存放地址均在净月高新技术产业开发区，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 吉林省新洲防水材料厂对管辖权提出的异议成立，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执644号申请人襄阳立乾机械设备有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北孵化园1305室。法定代表人樊文俊，该公司经理。被执行人白河县鸿泰房地产有限公司。住所地：陕西省安康市白河县城关镇清风社区南台路。法定代表人黄玉安，该公司经理。申请人襄阳立乾机械设备有限公司与被执行人白河县鸿泰房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）鄂0691民初3041号民事判决书已经发生法律效力，但白河县鸿泰房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划白河县鸿泰房地产有限公司10万元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月七日书记员 王正东
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1096号原告：马纳菲莎，女，2000年7月20日出生，回族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：毕强，男，2000年3月10日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告马纳菲莎与被告毕强民间借贷纠纷一案过程中，本院传票通知原告马纳菲莎于2021年4月14日上午9时开庭审理本案，但原告马纳菲莎未到庭。经审查，本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费106元，公告费300元，原告马纳菲莎已预交，由原告马纳菲莎自行承担。审    判    员    王晓萤 二Ｏ二一年四月十四日 书   记   员     刘  钰1
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执413号申请执行人黄山某某能源科技有限公司，地址住安徽省黄山市休宁县枫林大道**。法定代表人彭惠新，系公司董事长。被执行人湖北某某装饰材料股份有限公司，地址湖北省鄂州葛店开发区兴业路**。法定代表人胡旭，系公司总经理。关于申请执行人黄山某某能源科技有限公司与被执行人湖北某某装饰材料股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄山某某能源科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北某某装饰材料股份有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款302525.00元。被执行人湖北某某装饰材料股份有限公司依法应承担执行费4438元。在执行过程中，申请执行人黄山某某能源科技有限公司申请终结强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年四月十三日书记员  王 金
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0923民初925号申请人：宜春勤和汽运有限公司，住所地：江西省上高县塔下乡晟茂汽车生活广场****，统一社会信用代码：91360923MA380H911M。法定代表人：李明华，该公司总经理。被申请人：肖瑾，男，汉族，1990年7月27日出生，住上高县。本院在审理申请人宜春勤和汽运有限公司与被申请人肖瑾车辆租赁合同纠纷一案中，申请人宜春勤和汽运有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖瑾名下的存款21000元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。本院认为,申请人宜春勤和汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖瑾名下的存款21000元或相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚中华二〇二一年四月七日法官助理毛西娟书记员陈羚子
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3213号原告：孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝武大道孝感碧桂园新城华府**楼**。统一社会信用代码：91420902MA4910F46Q。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，男，1988年11月22日出生，住广东省广州市天河区。系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：万君，女，1992年3月4日出生，住湖北省武汉市武昌区。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：顾绍鹏，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司诉被告顾绍鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  邹培人民陪审员  朱香人民陪审员  余杨二〇二一年四月二十六日书 记 员  魏铮