wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2972号原告：蔡五钦，男，1975年4月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：唱宇，北京安翔律师事务所实习律师。被告：王正阳，男，1963年8月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：康克铭，北京市金帝律师事务所律师。原告蔡五钦与被告王正阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡五钦及其委托诉讼代理人严伟文、唱宇，被告王正阳委托诉讼代理人康克铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡五钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告安装费185000元；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2016年12月，原被告签订塑钢门窗制安装协议，原告为被告施工的北京化工大学昌平新校区学生公寓1-7号楼塑钢门窗进行安装。安装单价为48元。合同约定施工期限以甲方现场实际情况决定。合同第八条约定付款方式主框安装完毕支付总价30%，打胶完成付30%，五金件安装完成支付至80%，工程交工20天内付至95%。质保金5%以业主验收24个月用于签字单为准一次性付清。合同生效后，原告依约施工。2017年9月28日，原被告结算，王正阳签字确认截止到2017年9月28日被告下欠原告43万元，后经索要，被告支付了安装费24.5万元，仍欠185000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。王正阳辩称：认可与原告存在合同关系，欠款金额18.5万元基本一致，但是未支付的金额包括一些需要扣除的费用。一是纱窗没有安装，按照每平方米8元安装费，共11645.1平方米，应扣除93160元；另外，王正阳替蔡五钦交了劳务公司的个人所得税总工程款的8%，即61792元应扣除。总计应扣除160352元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，王正阳以沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司（以下简称军鼎公司）（甲方）的名义与蔡五钦（乙方）签订《塑钢门窗制安装协议》，主要约定：“甲方将承揽的门窗安装工程发包给乙方；工程名称为北京化工大学昌平新校区学生公寓1-7号楼塑钢门窗项目工程；工程地点昌平区南口镇；承包形式塑钢室内外门窗安装；施工范围：3号楼面积1860㎡单价48元，4号楼3850㎡单价48元，5号楼6220㎡单价48元，6号楼2140㎡单价48元，7号楼5500㎡单价48元（钢付框为王晓彪安装每平米15元扣出钢付框的量再按实际量结算）；乙方负责门窗现场安装全部工程项目，直到交验合格，并达到北京市门窗安装所规定的各项标准；甲方提供门窗制作和工程所需的材料、图纸；合同承包价款（工程量面积以实际发生量为准，测量方式以钢付框外围尺寸计算）每平米单价48元，工程量19070㎡，合计金额915360元（注包含王晓彪钢付框）；主框安装完毕并合格支付总价的30%，玻璃、扇、打胶完成支付30%，及五金件执手安装完并合格付总款到80%，工程交工并通过多方验收合格20天内付至95%，扣出工程总款5%作为质保金。以业主验收交验合格24个月无质量问题以甲方签字单为准一次性付清。”《塑钢门窗制安装协议》还约定了其他内容。《塑钢门窗制安装协议》尾部除王正阳、蔡五钦签字外，“甲方”处还加盖有内容为军鼎公司的印章。《塑钢门窗制安装协议》签订后，蔡五钦进行了施工。2017年9月28日，王正阳、蔡五钦签署《化工大学——蔡五钦施工队安装明细表》，确认：蔡五钦施工队安装公寓3＃楼、4＃楼、5＃楼、6＃楼、7＃楼的“外窗”11645.01平米，每平米价格48元，整体价格558960.2元；安装3＃楼、4＃楼、5＃楼、6＃楼、7＃楼“室内门联窗”7651.23平米，每平米价格48元，整体价格367259元，合计926219.3元；扣质保金5%，46310.96元（由公司质保款归公司）；扣减王晓彪安装的钢付框2745平米，每平米价格15元，整体价格40000元；零工140工时，单价200元，整体价格28000元；总计867908.3元，已付款437908.3元，截止9月28日尚欠43万元。《化工大学——蔡五钦施工队安装明细表》签署之后，经蔡五钦催要，王正阳支付24.5万元。本案庭审中，王正阳表示蔡五钦未安装纱窗，应当按照8元/平米的价格扣除纱窗安装费以及代缴的税金。蔡五钦表示，双方的合同只是塑钢门窗安装，单价48元，本来就不包含纱窗安装这一项，纱窗安装是王正阳另找他人安装，与我没有关系，合同也没有税费一说，《化工大学——蔡五钦施工队安装明细表》确认的费用就是王正阳应当支付的款项。另查，蔡五钦本以王正阳、军鼎公司为被告提起本案诉讼，之后蔡五钦撤回了对军鼎公司的起诉。本案审理中，王正阳、蔡五钦均认可双方存在合同关系。上述事实，有《塑钢门窗制安装协议》《化工大学——蔡五钦施工队安装明细表》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同。承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王正阳、蔡五钦作为自然人均不具备建设工程劳务施工资质，故双方之间签订的《塑钢门窗制安装协议》无效。合同虽无效，但蔡五钦实际进行了施工，施工完毕后的工程已于2017年9月交付使用，故蔡五钦有权主张工程款。本案中，双方的争议焦点为，是否应扣除纱窗安装费以及税费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，《塑钢门窗制安装协议》并未约定双方合同中包含纱窗安装的内容，也未涉及税费负担。《塑钢门窗制安装协议》约定的承包形式、付款进度安排均未提及纱窗安装。其次，双方确认的《化工大学——蔡五钦施工队安装明细表》中记载了应扣除项目包含“质保金”和“王晓彪钢付框安装费”但并未提及其它扣除项目。再者，王正阳未能提交其它证据证明双方合同范围包含纱窗安装和扣除税金问题。故对于王正阳辩称的需要扣除纱窗安装费以及税款的意见，缺乏依据，本院不予采信。现蔡五钦主张王正阳支付欠付款项18.5万元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案，双方合同签订履行发生于2016年、2017年，本案应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日由最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡五钦、王正阳2016年12月签订的《塑钢门窗制安装协议》无效；二、王正阳于本判决生效后七日内支付蔡五钦安装费185000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由王正阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二一年四月三十日书记员  郑蝶宜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6148号原告：孙凤普，男，1964年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪巾茗，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：北京市大兴区榆垡镇小店村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇小店村。法定代表人：丁彦生，书记。委托诉讼代理人：杨冬涛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨效，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街****。法定代表人：曹辉，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，北京知拓律师事务所律师。在原告孙凤普与被告北京市大兴区榆垡镇小店村村民委员会、被告北京新航城控股有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告孙凤普在规定时间内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨会芳二〇二一年四月二十一日书记员  张 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6555号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：易伟春，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所律师。被告：谢作仁，男，1986年1月19日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告谢作仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢凤仪到庭参加诉讼。被告谢作仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年10月22日；（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000354118102955399）；（三）借款人：被告；贷款人：原告；（四）借款金额：1670000元；（五）借款期限：360个月，自实际放款日起算；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整的，按固定日浮动，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；（八）逾期罚息利率：借款人未按照合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；（九）违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权；发生合同约定的违约事件时，给守约方造成损失的，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）等。二、担保情况（一）担保人：被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落广州市增城区荔××菜园中路××房，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2018年11月13日；（二）放款金额：1670000元；（三）还款情况：被告自2020年3月14日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年4月22日，尚欠本金1641111.66元、利息103871.14元、罚息及复利4972.30元；四、需要说明的其他事项：原告为提起本案诉讼，支付律师费7000元。本案起诉状副本于2021年4月6日送达被告。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金1641111.66元及截至付清日止的利息、罚息、复利（从2020年3月14日起至付清日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，现阶段年利率为5.39%，罚息按在贷款利率基础上加收30%计算，复利按罚息利率计算）；2.被告支付原告为实现债权而发生的律师费7000元；3.确认原告对被告谢作仁名下用于抵押的位于广州市增城区荔××菜园中路××房的房产享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年4月6日，故利息应计算至合同解除之日。涉案《个人购房/购车借款及担保合同》约定发生合同约定的违约事件时，被告应向原告支付律师费，本案中，原告已实际支出了律师费，原告要求被告支付该律师费符合合同约定，本院予以支持。被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢作仁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿借款本金1641111.66元及利息、罚息及复利（从2020年3月14日起的利息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计至2021年4月6日止，从2020年3月14日起的罚息及复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢作仁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费7000元；三、如被告谢作仁逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权以依法处分抵押物即广州市增城区荔城街菜园中路93号10幢202房的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9817元、财产保全费5000元，均由被告谢作仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年四月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2358号之二原告：谭佳丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：何华川，福建扬都律师事务所律师。被告：郑丹，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告谭佳丽与被告郑丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告谭佳丽于2021年4月2日向本院提出撤回对被告郑丹的起诉。本院认为，原告谭佳丽以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭佳丽撤诉。案件受理费2119.6元，减半收取计1059.8元，由原告谭佳丽负担。审 判 员 谢文清二〇二一年四月二日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保465号申请人：北京亿海德隆科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯村北西路****J1130。法定代表人：王明悌，执行董事。申请人：新蔡县建总建筑工程有限责任公司，住所地新蔡县产业集聚区人民西路**。法定代表人：张振明，董事长。被申请人：杨卉，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地郑州市。申请人北京亿海德隆科技有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人新蔡县建总建筑工程有限责任公司、杨卉名下银行存款2767151.55元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京亿海德隆科技有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，北京亿海德隆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人新蔡县建总建筑工程有限责任公司、杨卉名下银行存款2767151.55元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年四月三十日书记员 赵紫依
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢657号贾桂兰杭芬玲、王大勇：贾桂兰与杭芬玲、王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十五日
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执55号申请执行人漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇九湖村。统一社会信用代码：913506817729235348。法定代表人：李铃红，执行董事兼总经理。被执行人漳州闽航发钢管有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞工业区。统一社会信用代码：91350627770660734J。法定代表人：庄志峰，董事长。申请执行人漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司与被执行人漳州闽航发钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）闽0627民初962号民事判决书，判决被执行人漳州闽航发钢管有限公司应支付申请执行人漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司货款人民币285900.62元及逾期付款损失，判决已发生法律效力。申请执行人漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人漳州闽航发钢管有限公司履行生效判决确定的义务，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人漳州闽航发钢管有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人漳州闽航发钢管有限公司履行生效判决确定的给付义务，但被执行人漳州闽航发钢管有限公司未履行。为此本院已依法对被执行人漳州闽航发钢管有限公司及其法定代表人发出限制消费令。本院依法对被执行人漳州闽航发钢管有限公司的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，发现被执行人漳州闽航发钢管有限公司名下有位于南靖县需待他案处置参与分配）。除此之外，未发现有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司尚有285900.62元及逾期付款损失未受偿。因被执行人漳州闽航发钢管有限公司目前无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月二十五日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3491号之二申请执行人：青岛同德汽车销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区。法定代表人：王凤鸣，公司总经理。委托代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。委托代理人：常青青，山东瑞滨律师事务所律师。被执行人：李素霞，女，1963年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛同德汽车销售服务有限公司与被执行人李素霞买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8681号民事判决书。在执行过程中，经调查，被执行人名下银行存款余额不足，查封的房产暂不具备处置条件。现被执行人名下无其他房地产、车辆等其他财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年四月十二日书 记 员  隋文选
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初437号原告：鲁某，女，1942年5月29日出生，汉族，湖南省吉首市人，原吉首市电机厂退休工人,住吉首市。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被告：杨某，男，1965年10月27日出生，苗族，湖南省吉首市人，吉首大学职工，住吉首市。原告鲁某诉被告杨某赡养纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托代理人杨黎明、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令被告承担赡养义务，每月给付原告赡养费3000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：ｌ、请求判令被告按每月600元的标准给原告支付从2017年10月起至2021年2月止（共41个月）的赡养费共计24600元；2、请求判令被告承担原告2020年11月20日至2020年12月12日住院期间的医疗费2931元；3、请求判令被告从2021年3月起按每月1000元的标准向原告支付赡养费（一年支付一次，每年第一个月支付全年的赡养费）；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告年近80岁，膝下育有两子，大儿子杨吉长，1963年2月21日出生，小儿子杨某，1965年10月27日出生。两个儿子的父亲已去世二十余年。现原告年岁已高，身患高血压、糖尿病、关节炎、脂肪肝、右肾囊肿等多种疾病，需长期服药。原告平时一个人单独居住，行动不便，生活起居无人照顾。原告的经济来源仅限于每月两千多元的退休工资，无法维持正常的生活及治病开支。原告的大儿子杨吉长在外地工作，虽无法时常照顾原告，但每月给原告打生活费，也经常打电话关心原告的生活和身体。每次原告生病住院，杨吉长不仅主动承担医药费，还会派人来医院看望原告。原告认为大儿子杨吉长已经尽到了赡养义务。被告杨某系吉首大学职工，居住在吉首市，但却长期对原告不闻不问。杨某不仅从来不照顾原告的生活起居，不承担任何生活费及医疗费，甚至还曾动手打过原告。就经济条件而言，杨某不仅在吉首大学有固定的工资收入，他在和盛堂和团结广场还有几间商铺，有不菲的租金收入，他在吉首市××买有三台校车，每月还有校车的运营收入，其妻也有工作，家里经济条件非常好。2016年原告的两个儿子约定每月由大儿子给原告支付1000元赡养费，小儿子每月给母亲支付600元。其中小儿子赡养费支付到2017年9月之后就未再支付。因被告对原告没有尽到赡养义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望支持为盼。被告杨某辩称，原告请求被告每月支付赡养费，没有法律依据。民法典第1067条第二款规定“缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”原告未向法院提供其缺乏劳动能力或者生活困难的证据。1、吉首市社保中心证实原告每月退休工资为3184.03元，大儿子每月给其生活费1000元，其每月的生活费就有4184.03元。州法院判决鲁某收回其自称赠送房屋，现拆迁补偿约50万元。吉首市城镇居民最低生活保障标准最高档次为540元／月；2、根据医院提供其日常药阿卡波糖、硝苯地平控释片、二甲双胝格列本膠片，每月只需药费274元，2020年每月平均水电费为165元（水费47元电费118元），仅其每月工资及大儿子给其生活费有4184元，每月付完水电费、药费共439元后，还尚余3745元，这是吉首市城市居民最低生活保障标准540元的7倍；3、本案被告儿子才去英国读研究生，每年的学费及生活费要将近50万元，生活负担大，为支持儿子国外读书，还借了部分钱。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告年近80岁，育有两子，大儿子杨吉长，在外地工作，小儿子为本案被告杨某，在本市吉首大学工作。两个儿子的父亲已去世二十余年。原告系退休职工，每月退休工资3184元。因年事已高，原告身患高血压、糖尿病、关节炎、脂肪肝、右肾囊肿等多种疾病，需长期服药，其退休金不足以维持生活及疾病治疗支出。2016年，两个儿子杨吉长及被告杨某口头约定，由杨吉长每月支付原告赡养费1000元，被告每月支付原告赡养费600元。杨吉长每月按约定按时支付了原告1000元赡养费，但被告杨某仅仅支付至2017年9月。原告2020年11月20日至2020年12月12日因住院个人承担医疗费2931元。原告认为大儿子杨吉长已经尽到了赡养义务，被告杨某不仅在经济上未尽赡养义务，同时在精神上也未尽到对其关爱与照顾。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有吉首市砂子坳社区居民委员会的证明、疾病诊断证明书、中国建设银行个人活期账户交易明细、吉首市人民法院（2019）湘3101民初1800号民事判决书、湘西州中级人民法院（2019）湘31民终1435号民事判决书、原、被告通话录音、州医院住院收费票据、湖南省机关转企业已退休人员养老金重新核定表等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已年近80岁，身患多种疾病，其每月3184元退休金难以维持生活及疾病治疗支出，被告杨某应当承担法律规定的赡养义务。2016年，原告与两个儿子杨吉长及被告杨某达成口头约定，由长子杨吉长每月支付赡养费1000元，被告每月支付原告赡养费600元，杨吉长按约定履行了协议，但被告杨某仅仅支付至2017年9月。原告诉请被告按每月600元支付自2017年10月起至2021年2月止（共41个月）的赡养费共计24600元，符合约定，本院予以支持；原告诉请被告支付其2020年11月20日至2020年12月12日住院期间的个人承担部分的医疗费2931元，因该金额较小，原告并非无法承担，故对原告该诉请，本院不予支持；原告诉请被告自2021年3月起按每月1000元的标准支付赡养费，因原告每月有退休工资3184元，长子每月支付赡养费1000元，故本院维持2016年达成的赡养费约定，由被告自2021年3月起按每月600元的标准向原告支付赡养费，限每年度第一个月支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告鲁某2017年10月至2021年2月的赡养费共计24600元；二、被告杨某自2021年3月起按每月600元的标准向原告鲁某支付赡养费，每年度支付一次，限每年度第一个月支付；三、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。审 判 员 李绍成二〇二一年四月六日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初958号原告：漳州市凯晋运输有限公司，住所地福建省漳州市龙文区北环城路142号，统一社会信用代码：91350603MA33HPU12。法定代表人：郑志强，经理。委托诉讼代理人：蔡陆军，男，公司职员，住福建省漳州市芗城区。被告：黄志和，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告漳州市凯晋运输有限公司与被告黄志和运输合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月28日，漳州市凯晋运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按漳州市凯晋运输有限公司撤诉处理。案件受理费1,195.2元，减半收取计597.6元，由漳州市凯晋运输有限公司负担。审判员  林斐偲二〇二一年四月二十八日书记员  魏雅蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12672号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：苏阳，男，1984年12月26日出生，汉族，身份证住址西安市新城区。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司诉被告苏阳中介合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司负担。审判员  彭峥嵘二〇二一年四月二十一日书记员  于梦俏
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1008号原告：和美（漳州）酒店投资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信·希尔顿·逸林酒店C座3楼，统一社会信用代码91350603574736164K。法定代表人：蔡有池，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所律师。被告：厦门锐和集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号16D单元，统一社会信用代码91350200693019491U。法定代表人：鄢立庆，经理。原告和美（漳州）酒店投资有限公司与被告厦门锐和集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。和美（漳州）酒店投资有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，和美（漳州）酒店投资有限公司以已与厦门锐和集团有限公司达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和美（漳州）酒店投资有限公司撤诉。本案受理费5,702元，减半收取计2,851元，由和美（漳州）酒店投资有限公司负担。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  张曾鑫二〇二一年四月二十二日书 记 员  林 欣
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1471号原告：胡水花，女，1960年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所律师。被告：蔡桂恋，女，1980年8月19日出生，汉族，住龙海市。原告胡水花与被告蔡桂恋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，胡水花于2021年3月15日向本院申请冻结蔡桂恋银行账户存款32500元，本院经审查后于2021年3月15日作出裁定，冻结蔡桂恋银行账户存款32500元。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水花的委托诉讼代理人苏敏、陈海燕到庭参加诉讼。被告蔡桂恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡水花向本院提出诉讼请求：一、判令蔡桂恋偿还货款32500元及赔偿逾期付款损失（以32500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%，自起诉之日起计算至款项付清之日止）。二、本案诉讼费用由蔡桂恋承担。事实和理由：蔡桂恋陆续向胡水花购买童鞋，胡水花依约发货。2017年4月20日，经双方结算，蔡桂恋尚欠胡水花货款35000元。蔡桂恋出具一张《欠条》给胡水花收执。胡水花仅还款2500元，尚欠货款32500元。据此，胡水花具状诉至本院。蔡桂恋未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2015年起，蔡桂恋陆续向胡水花购买童鞋。2017年4月20日，经胡水花与蔡桂恋结算，蔡桂恋尚欠胡水花货款35000元。蔡桂恋出具一张《欠条》给胡水花收执。后胡水花仅还款2500元。以上事实有《欠条》及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，蔡桂恋向胡水花购买童鞋，双方形成买卖关系，胡水花依约向蔡桂恋提供货物，蔡桂恋应按约定支付货款。蔡桂恋尚欠胡水花货款32500元，有其出具的《欠条》为证，本院予以确认。胡水花请求蔡桂恋支付货款32500元及赔偿逾期付款损失（以32500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%，自起诉之日起计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。蔡桂恋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡桂恋应于本判决生效之日起十五日内向原告胡水花支付货款32500元，并赔偿逾期付款利息（以32500元为基数，自2021年2月26日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取计306.5元，由被告蔡桂恋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈**滨二〇二一年四月二十五日法官助理 丁桂玲书 记 员 郑晓虹
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初571号原告：汤永盛，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被告：林志勇，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。原告汤永盛与被告林志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告汤永盛于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤永盛在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤永盛撤诉。案件受理费1440.3元，减半收取计720.15元，由汤永盛负担。审判员  洪艺芯二〇二一年四月三十日书记员  吴丹宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23208号原告：孙宏亮，男，1980年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。被告：李桂苍，男，1961年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李桂珍（李桂苍之妹），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹永河，河北平一律师事务所律师。原告孙宏亮（以下称姓名）与被告李桂苍（以下称姓名）所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。孙宏亮向本院提出诉讼请求：判决确认登记在李桂苍名下马自达轿车为孙宏亮所有。事实和理由：孙宏亮于2011年9月16日从北京联拓诚信商贸有限公司购买马自达轿车（以下简称涉案车辆），并支付全部车款及相应税费。因孙宏亮没有北京市机动车购车指标，故购车后将车辆登记在北京联拓诚信商贸有限公司名下，登记车牌号为×××，孙宏亮每月向该公司支付车牌租金。经与案外人王某某沟通，孙宏亮于2012年10月25日将涉案车辆登记在李桂苍名下。之后，李桂苍主张涉案车辆系其个人所有，该行为损害了孙宏亮的合法权益。为了维护自身合法权益，孙宏亮起诉至法院。经查，2019年9月16日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初33537号民事判决书认定李桂苍为涉案车辆所有权人，并判决孙宏亮将车辆返还李桂苍。现该判决已经生效并进入执行。本院经审查认为，本案与（2018）京0106民初33537号案件当事人相同、诉讼标的相同，原告在本案中的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，构成重复起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项、第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙宏亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年四月二十一日书记员 李国龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34581号原告：车某，男，2015年4月2日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京柏思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至3层108。法定代表人：刘书云。原告车某与被告北京柏思瞳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年4月16日，车某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按车某撤诉处理。案件受理费476元，减半收取计238元，由车某负担。（以下无正文）审判员 鲁 曼二〇二一年四月十六日书记员 李丽花
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0492民初927号 原告：常州高亚灯饰有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇蓉湖村，统一社会信用代码91320412553774161T。 法定代表人：高明。 委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩华香，女。 被告：严立胜，男，1991年1月22日生，汉族，住盐城市建湖县。 原告常州高亚灯饰有限公司（以下简称高亚公司）诉被告严立胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州高亚灯饰有限公司的委托诉讼代理人郁俐、韩华香到庭参加诉讼。被告严立胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款119414元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买灯具，原告依约履行交货义务。截至2020年8月9日，被告向原告出具欠条一张，确定结欠原告货款119414元，并约定还款期限。但截至起诉之日，被告仍分文未付。经多次催要无果后，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告严立胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供灯具等。2020年8月4日，被告通过微信向原告出具欠条一份，主要载明：“本人严立胜欠货款119414元，本月会安排一部分，剩下尾款在11月之前全部还清，每月都会安排一部分货款”。同年8月9日，被告再次出具欠条一份，载明：“本人严立胜欠常州高亚灯饰有限公司货款119414元，于2020年8月本人会安排一部分货款给常州高亚灯饰有限公司，剩余尾款本人会在2020年11月底之前全部付清”，并在该欠条上签名捺印。因被告未履行付款义务，原告于2021年3月29日诉至本院。 庭审时，原告陈述：“双方往来有5、6年了，没有签订合同，一般都是通过微信、电话订购，最开始被告欠了14万多，后来付了3万，还欠11万多，这个是2019年的往来。其实还有一笔2020年的往来发生在欠条出具后，金额为10880元，并不在本案诉讼请求中”。 本院认为，原、被告之间发生的买卖业务往来合法有效。被告结欠原告货款119414元，由原告提供的欠条、微信聊天记录及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。被告未付款的行为已构成违约，原告现要求被告支付余款的主张，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方对逾期付款违约金未有约定，原告以被告违约为由主张参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失的，并不违反法律规定，对此本院予以支持。被告严立胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严立胜于本判决生效之日起十日内支付原告常州高亚灯饰有限公司货款119414元及利息（自2021年3月29日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1345元、财产保全费1120元，合计2465元，由被告严立胜负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  高妍彦 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘 洁
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初432号 原告：加举，男，1978年8月1日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。 被告：扎西，女，1976年5月14日生，藏族，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：澎曹，系贵德县法律援助中心律师。 原告加举与被告扎西侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告加举、被告扎西及其委托诉讼代理人澎曹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告加举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即搬出原告所有的房屋；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月27日，在化隆县初麻乡民政局办理离婚手续，现已不存在夫妻关系，离婚后被告和次女卓玛吉户籍转到果洛州玛沁县大武镇生活，长女周毛由原告抚养。原告是异地搬迁户，2016年8月24日从化隆县搬迁到贵德县麻巴新村。2016年8月24日原告作为乙方承包甲方孙索才仁所有的位于麻巴滩四亩耕地。原告在承包的土地上建成庄廓一付，内有7间房屋。被告于2019年12月份开始无理由侵占原告居住的房屋，一直不搬出原告新建的庄廓，原告无奈下砸了窗户示警，但被告却变本加厉，甚至通过报案等手段来威胁原告，原告无奈诉至法院。 被告扎西辩称，原告所说离婚的事情被告不知情，被告从没有和原告去民政部门办理过离婚手续。按相关规定，离婚应双方到场，并对婚后财产进行分割，但是被告从未和原告办理过相关手续。位于贵德县河东乡麻巴村的房屋是夫妻共同财产，2018年元月被告和原告吵架，后原告提出分家，被告分得该庄廓及房屋，原告分得12万元存款及宝骏牌七座汽车一辆。之后该庄廓就一直由被告和三女儿居住。至2019年原告到庄廓要求签协议，因争吵最后也没有签。 为证明自己主张，原告提交的证据有：1.离婚证、离婚证明各1份，拟证明原被告于2015年2月27日离婚；2.土地承包合同1份、土地承包证明各1份，拟证明原告在贵德县麻巴滩承包土地且建房。 被告对证据1离婚证是复印件不认可，被告称其从没有办理过离婚手续，也没有分割过夫妻共同财产；对离婚证明也不予认可，离婚手续应由民政部门出具，而该证明是村委会出具，对证据2事实认可。 被告提交的证据1.结婚证1份，拟证明原、被告于1998年10月20日在化隆县初麻乡政府领证结婚；且若办理离婚手续，结婚证必须收回。 原告对被告提交的证据1有异议，结婚证上不是其本人名字及身份证号码；结婚证照片上也没有钢印。 本院依职权向化隆县初麻乡民政部门调取证明一份，载明：原、被告在化隆县初麻乡无结婚档案，也无离婚档案。 经质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下，原告认为原、被告于2015年2月27日在化隆县初麻乡民政部门办理离婚手续，但被告予以否认。被告认为对离婚一事不知情，与原告于2018年吵架后分家，被告分得位于贵德县河东乡麻巴村庄廓及房屋，原告分得12万元存款及宝骏牌七座汽车一辆，但被告未能提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，综上所述。本案中，原告所提供的证据并不能证明案涉房屋为其本人单独所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之判决如下： 驳回原告加举的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告加举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0681执1027号被执行人：蔡建勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住龙海市。关于被执行人蔡建勇罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初449号刑事判决书已发生法律效力，蔡建勇需于上述判决生效后十日内缴纳罚金2000元。因被执行人蔡建勇未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年2月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人蔡建勇的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人施福明有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年四月二十七日书记员  陈春强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1597-1号原告：武育红，男，1968年6月14日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，辽宁明申律师事务所律师。被告：华厦外包服务(辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路140号（2601-2608）。法定代表人：李国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，该公司员工。委托诉讼代理人：解英璐，该公司员工。被告：沈阳四兄弟肥业有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区中央大街3号。法定代表人：汪玉娜，该公司经理。委托诉讼代理人：金宝宇，该公司员工。原告武育红与被告华厦外包服务(辽宁）有限公司、沈阳四兄弟肥业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  雍力二〇二一年四月九日书记员  王青
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执500号申请执行人：刘保秀，女，1966年5月30日出生，汉族，住薛城区。被执行人：山东金桥国际旅行社有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市高新区宁波路1号308室，统一社会信用代码：91370400050905916M。负责人：高围，经理。被执行人：山东金桥国际旅行社集团有限公司，住所地济南市槐荫区经十路22799号银座中心1号楼3002室。统一社会信用代码：91370104757483163U。法定代表人：张淑华，执行董事兼总经理。关于申请执行人刘保秀与被执行人山东金桥国际旅行社有限公司枣庄分公司、山东金桥国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初3859号民事判决书已发生法律效力。2021年3月15日，刘保秀申请强制执行。在执行过程中，被执行人山东金桥国际旅行社有限公司枣庄分公司、山东金桥国际旅行社有限公司自行履行完毕，申请执行人韩业梅撤回执行申请。诉讼费用、执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人刘保秀提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3859号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19636号原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹桥胡同1号地下一层106室法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告：北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号地下一层甲01号。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告一：梦某1，女。1958年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告二：梦某2，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司（以下简称二原告）与被告梦某1，梦某2（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告还需要核实被告新的地址及联系电话，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特396号申请人：东莞市凯联物业发展有限公司。法定代表人：刘思莉，执行董事。被申请人：陈永潮，男，汉族。委托诉讼代理人：刘庆涛，北京市立方（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧茹，北京市立方（深圳）律师事务所实习律师。申请人东莞市凯联物业发展有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议：《协议书》及《补充协议》补充协议分别约定，“因履行本协议所发生的争议，各方应友好协商解决，经协商不能解决的，各方均有权将争议提交深圳仲裁委员会并按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对各方具有最终的法律约束力”“若因此合同产生争议，由双方协商解决，协商未果，各方均有权提交深圳仲裁委员会进行仲裁裁决。仲裁裁决对各方具有最终法律效力”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2020）深国仲涉外受699号-4。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：被申请人系职业放贷人，长期从事非法放贷及保理催收，被申请人提交的《协议书》及《补充协议》均是被申请人自行准备，并强制要求申请人原法定代表人盖章。上述合同并未经我司股东会决议通过，并非申请人真实意思表示，被申请人也从未将上述协议提供给申请人，申请人自始未知晓双方的管辖约定，并非自愿选择仲裁纠纷解决方式。裁定结果本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。首先，本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案所涉的《协议书》《补充协议》是否有效不影响该合同中约定的仲裁条款的效力，上述协议对各方当事人是否具有约束力涉及实体处理的审查，属于由仲裁庭依仲裁程序作出裁决的范畴。综上，申请人主张涉案仲裁条款无效的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市凯联物业发展有限公司申请确认无仲裁条款的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市凯联物业发展有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年四月二十八日书记员  胡 慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6875号原告：刘卫凯，男，1990年11月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘筱，男，1982年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘卫凯与被告刘筱民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘卫凯撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年四月二十九日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初241号原告：杨亚敏，女，1980年3月2日出生，汉族，住龙海市。被告：杨海成，男，1976年10月24日出生，汉族，住龙海市。原告杨亚敏与被告杨海成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚敏、被告杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚敏向本院提出诉讼请求：一、判令杨海成偿还借款本金95000元及自起诉之日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费用由杨海成承担。事实和理由：2016年12月4日，杨海成以买车为由向杨亚敏借款90000元，并出具一张《借条》给杨亚敏收执。后杨海成又向杨亚敏借款5000元，杨亚敏通过微信转账向杨海成支付借款。现杨亚敏急需资金向杨海成催讨，杨海成拒不偿还。据此，杨亚敏具状诉至本院。杨海成辩称，一、杨亚敏主张杨海成因买车向其借款90000元缺乏事实依据，依法不能成立。杨海成因2014年父亲身患重病，家庭经济十分困难，无奈自2015年开始陆续向杨亚敏借款，当时杨亚敏要求杨海成支付月利息4-5分不等，总计借款约为600000元（部分银行转账，部分现金），而杨海成持续向杨亚敏偿还借款本金共计超800000元（部分银行转账，部分现金）。然而，按照杨亚敏主张的利滚利的计算方法，杨亚敏认为杨海成偿还的款项不足以满足其利息要求，逼迫杨海成将父母所有的房产以签订房屋买卖合同的形式作为还款抵押，还让杨海成又签了一份90000元的借条给其收执。杨海成实际只拿了55000元，其余是之前高利贷的利息，杨海成是在无奈的情况下才签下，不是真实借款。二、杨亚敏出借给杨海成的款项及收取高额利息的行为属于高利贷放贷行为，涉嫌刑事犯罪，其主张民间借贷不能成立。杨海成所还款项已经大大超出法律规定的利息标准。杨亚敏的诉求依法不能成立，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，杨海成出具一份《借条》给杨亚敏收执，载明杨海成向杨亚敏借款90000元。杨亚敏于当日通过银行转账方式向杨海成转账55000元。2017年4月8日、6月14日，杨亚敏通过微信向杨海成分别转账3000元、2000元。以上事实有《借条》、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述等为证，本院予以确认。本案的争议焦点是：本案的实际借款金额是多少。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，借款金额以实际交付的为准。本案的实际借款金额为60000元。理由如下：关于2016年12月4日的借款，首先，根据杨海成的自认以及银行转账记录，可以证实杨亚敏通过银行转账方式向杨海成交付借款55000元的事实。杨亚敏主张通过现金方式向杨海成交付其余款项45000元，杨海成不予认可，杨亚敏也未能提供证据予以证明，且根据杨亚敏对借款过程的陈述，其通过转账和现金方式共向杨海成交付款项100000元，后杨海成偿还5000元，尚欠95000元，亦与《借条》的借款金额不相符，无法形成完整的逻辑。其次，根据杨亚敏提供的微信聊天记录，仅能体现杨亚敏单方向杨海成催讨90000元，杨海成未予以回应。最后，杨海成辩称《借条》的借款90000元，实际只是55000元，其余是其自2015年起陆续向杨亚敏借款约600000元按月利率5%计算的尚未支付完毕的利息，该利息是高利贷，其实际已向杨亚敏偿还超过800000元。经审查，杨亚敏与杨海成之间款项往来频繁，根据现有的证据无法证明双方在2016年12月4日出具《借条》之前的借贷情况，对杨海成的辩称本院不予采纳。因此，2016年12月4日《借条》的实际借款应为55000元。关于2017年4月8日、6月14日借款5000元，杨亚敏主张杨海成于2017年4月8日、6月14日分别向其借款3000元、2000元，并提供微信转账记录欲以证明，杨海成辩称该5000元是杨亚敏向其购买六合彩的钱，但未提供证据证明，本院对杨海成的该辩称不予采信，应认定杨海成向杨亚敏借款5000元。综上，杨海成尚欠杨亚敏60000元，应予偿还。杨亚敏主张杨海成支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息，于法有据，应予支持，但因双方未约定利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨海成应于本判决生效之日起十五日内向原告杨亚敏偿还借款60000元，并支付自2021年1月14日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告杨亚敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告杨亚敏负担401元，由被告杨海成负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈**滨二〇二一年四月十二日法官助理 丁桂玲书 记 员 郑晓虹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2275号原告：叶孙平，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林庆寿，福建卓来律师事务所律师。被告：王家香，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告叶孙平与被告王家香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶孙平的委托诉讼代理人林庆寿到庭参加诉讼，被告王家香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶孙平向本院提出诉讼请求：判令王家香偿还借款10万元，并从起诉之日起至还清借款时按银行间同业拆借利率计付利息。事实与理由：王家香因生意资金周转困难为由于2019年7月5日向叶孙平借款10万元，并出具写有借款人身份证号码的借条一张交由叶孙平收执。借款至今已有一年半时间，王家香经催告拒不偿还，叶孙平因此诉至法院，请求判如所请。王家香未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年7月5日，王家香向叶孙平出具一份《借条》，记载（摘要）：今周转困难向叶孙平借款10万元整，借款人：王家香（签名捺印，本院注）。该借款王家香至今未还。2021年3月10日，叶孙平向本院提起本案诉讼。本院认为，叶孙平提供的证据借条足以证明其与王家香之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。王家香应当偿还叶孙平借款本金10万元，并应依法从叶孙平起诉之日即2021年3月10日起至还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。叶孙平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王家香本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告王家香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶孙平借款本金10万元，并从起诉之日即2021年3月10日起至还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，适用简易程序减半收取1,150元，由王家香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹燕玲二〇二一年四月九日书记员  黄玥婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初811号原告：何建斌，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。现羁押于东山县看守所。委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。被告：方旭，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省东山县。被告：黄朱余，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。原告何建斌与被告方旭、黄朱余民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告何建斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何建斌撤回起诉处理。审判员  洪艺芯二〇二一年四月二十七日书记员  吴丹宁
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0602民初30号 本院于2021年3月29日对原告吴雪萍与被告王变红非机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）苏0602民初30号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0602民初30号民事判决书中第6页落款处“审判院”补正为“审判员”。 审 判 员 孙兴旺 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘喆慧 书 记 员 张云凤
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初959号原告：王会学，男，1955年6月23日生，汉族，住址：东营经济技术开发区。被告：姜俊杰，男，1980年8月1日生，汉族，住址：东营市广饶县。原告王会学诉被告姜俊杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王会学于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会学申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会学撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告王会学负担。审判员  薛国岳二〇二一年四月十六日书记员  李浠萌
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执215号申请执行人黄成丽，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人林福清，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省南靖县。黄成丽与林福清民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2020年8月13日作出的（2020）闽0627民初2088号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄成丽于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人林福清归还借款人民币47000元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月27日向被执行人林福清发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人林福清纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人林福清的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，被执行人林福清所有的坐落于南靖县××路××X号楼X号店面（产权证号为××）已被本院另案查封，此外未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执215号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月二十九日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10998号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：刘红仙，女，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘红仙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘红仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘红仙偿还代偿总金额14509．4元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告刘红仙承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘红仙的债权。2019年10月2日，刘红仙与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，刘红仙与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘红仙的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向刘红仙发放贷款14250元。刘红仙按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代刘红仙偿还借款本息14509．4元。后中吉公司将代偿取得的对刘红仙的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘红仙的债权。玖清公司多次向刘红仙催要未果，故提起本案诉讼。被告刘红仙未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告刘红仙通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘红仙提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘红仙借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，刘红仙（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘红仙为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘红仙指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘红仙银行账户发放贷款14250元，刘红仙以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后刘红仙开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代刘红仙偿还款项14509．4元。后中吉公司将其取得的对刘红仙的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘红仙通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘红仙按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘红仙签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘红仙向莱商银行偿还借款本息14509．4元后，依法取得向刘红仙追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘红仙的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘红仙给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红仙给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款14509．4元及违约金（以14509．4元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告刘红仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6155号原告：袁红霞，女，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨伟鹏，广西创想律师事务所律师。原告：戴传传，男，汉族，1990年7月9日生，住南宁市兴宁区。二被告共同委托诉讼代理人：杨伟鹏，广西创想律师事务所律师。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：王瑞。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告袁红霞、戴传传与被告北京品世餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告袁红霞、戴传传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁红霞、戴传传撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年四月二十九日书记员  杨海鸥-2--1-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7539号原告：贾文杰，男，汉族，1979年7月16日出生，身份证住址吉林省永吉县。委托诉讼代理人：纪悦，女，汉族，1996年2月6日出生，身份证住址吉林省吉林市丰满区，系夫妻关系。被告：深圳市罗湖区延一边烧烤店，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路九十八号一楼A区2号、3号，统一社会信用代码：92440300MA5FEGTG5P。经营者：王学伟，女，汉族，1975年1月27日出，身份证住址吉林省延吉市。原告贾文杰与被告深圳市罗湖区延一边烧烤店劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员方媛媛独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告贾文杰委托诉讼代理人纪悦及被告深圳市罗湖区延一边烧烤店经营者王学伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币39750元；2、案件诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、劳动关系：原告主张在2019年6月17日由案外人初立卫、张举招聘入职，案外人初立卫系被告经营者王学伟的配偶，案外人张举系被告合伙人。原告入职之初在坪山店，后被派去白石洲店，最后在2019年10月1日派到被告处工作。任烧烤师傅职位，双方没有签订劳动合同，约定工资6500元／月及效益提成。工资是由案外人初立卫通过微信转账及银行转账方式支付，转账支付的工资金额中包含案外人纪悦的工资，案外人纪悦与原告系夫妻。原告为证明其主张，提交了照片、微信转账记录、银行交易明细予以佐证，并申请证人李某、刘某出庭作证。证人李某、刘某出庭陈述，证人曾在深圳市龙岗区边烧烤店工作，该店经营者为案外人初立卫，案外人初立卫经营包括被告在内的多家烧烤店，原告在被告处工作，证人因工作关系认识原告。被告对自己与案外人纪悦之间的微信转账记录、银行交易明细的真实性予以确认，但辩称原告并未在被告处工作过，双方不存在劳动关系。被告与案外人纪悦之间的转账往来系生意往来，其他转账人员不是被告员工或合伙人，被告也不认识。被告是独立经营，案外人初立卫虽为被告经营者配偶，但亦有自己的生意经营，其转账给案外人纪悦并不代表被告的行为，被告也不清楚该转账款项的用途。本院认为，原告主张与被告建立有劳动关系，应由其提供证据予以证明。首先，原告提交的微信转账记录仅有部分是发生在案外人纪悦与被告之间，且原告未举证证明该转账行为的性质。关于银行交易明细，因原告未能提交证据证明被告是由案外人初立卫与被告经营者共同经营，故本院对原告关于案外人初立卫转账支付的是被告支付给原告工资的主张不予采信。其次，原告提交的照片也无法证明原、被告之间存在劳动关系。再次，证人与深圳市龙岗区边烧烤店存在劳动争议纠纷，与本案存在利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭证人证言不能证明原告主张的与被告存在劳动关系。综上，根据本案现有证据，不能证明原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁情况：因本案争议事项，原告于2020年7月8日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁仲裁请求：1、支付2020年1月1日至2020年1月20日剩余工资750元；2、支付2019年6月17日至2020年1月20日期间未签劳动合同的二倍工资39000元。该委员会于2020年9月10日作出深罗劳人仲案[2020]2208号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告贾文杰的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告贾文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二一年四月十五日书记员  廖丽红
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初1537号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：桂林，董事长。委托诉讼代理人：赵迪，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓琦，山东华政律师事务所律师。被告：张新霜，男，1990年9月8日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告张新霜债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告张新霜现因刑事犯罪正在监狱服刑，本案依法应由原告所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年四月十九日书记员  张骏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1936号原告：许瑞虾，女，1977年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：翁小勇，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告许瑞虾与被告翁小勇民间借贷纠纷一案过程中，原告许瑞虾于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许瑞虾以原、被告欲自行庭外和解为由向本院申请撤诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许瑞虾撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年四月一日法官助理 阮小芳书 记 员 王珀琦
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3434号原告：刘善友，男，1942年7月30日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。被告：新泰市汶南镇尹家屋村民委员会，住所地新泰市汶南镇尹家屋村。法定代表人：秦立香，书记。原告刘善友与被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善友的委托诉讼代理人李宗忠及被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会的法定代表人秦立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10100元（后变更为10700元）及经济损失（自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，原告为被告提供劳务工，当时被告以无钱为由未支付报酬，经催要，被告于2019年10月1日为原告出具金额为10700元的欠条一份。被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会辩称，欠款10700元属实，但是村委没有钱，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，原告为被告提供劳务，被告未支付报酬，经催要，被告于2019年10月1日为原告出具金额为10700元的欠条一份。该欠款经原告催要，至今未还。本院认为，被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会雇佣原告刘善友为其工作，双方之间形成劳务关系，且被告为原告出具了欠条，被告应及时支付给原告劳务报酬。由于被告未及时支付，已构成违约，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘善友劳务报酬10700元；二、被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘善友损失（以本金10700元为基数，自2021年4月21日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月二十二日书记员  刘梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28062号申请人：上海万波置业有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：JERRYZHU，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海劲源物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理申请人上海万波置业有限公司诉被申请人上海劲源物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，申请人于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海劲源物业管理有限公司的银行存款人民币866,875元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人上海源鸿置业有限公司以其名下位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号店铺4的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海劲源物业管理有限公司的银行存款人民币866,875元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海源鸿置业有限公司名下位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号店铺4的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31773号原告：李谨，女，1973年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王灵芝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：北京筑和铝业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚合七街**-586。负责人：鲁波。委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马换珍，北京允安律师事务所律师。原告李谨与被告北京筑和铝业有限公司（以下简称筑和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李谨的委托诉讼代理人王灵芝、筑和公司的委托诉讼代理人马换珍、吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李谨向本院提出诉讼请求：1.筑和公司退还李谨门窗款53000元；2.筑和公司支付李谨三倍惩罚性赔偿159000元。事实与理由：2019年8月18日李谨与筑和公司签订了《筑和系统门窗买卖合同》（以下简称涉案合同），并依约支付给筑和公司45000元。合同约定筑和公司于45个工作日（上下可浮动10日）内，为李谨定制并安装包含开启扇、纱窗在内的ZH-88、ZH-72系列系统门窗。同年10月22日，筑和公司为李谨（朝阳区广百西路16号院202室）上门安装，同时李谨支付了余款8000元。后，李谨在对窗户做清洁时发现，纱窗上有MD字样，经了解这是摩尔戴克纱窗品牌的缩写字母。然而，在合同签订以及安装过程中，筑和公司从未告知李谨该情况，也未对李谨进行任何提示，违反了合同约定用摩尔戴克品牌纱窗替代筑和品牌，严重侵犯了消费者的知情权和选择权。筑和公司存在严重的欺诈行为，故李谨主张三倍赔偿。筑和公司辩称，1.筑和公司并没有欺诈行为，首先李谨与筑和公司签订买卖合同前李谨曾到过筑和公司门店进行过考察，筑和公司向李谨一一介绍过产品。2.筑和公司给李谨安装的窗纱与当时给李谨讲解的是一致的，和门店展示的样品品牌和质量完全一样。3.筑和公司只做门窗，对外销售的窗纱都是摩尔戴克品牌。4.涉案合同中没有明确约定纱窗的品牌。综上不认可李谨全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，李谨与筑和公司签订《筑和系统门窗买卖合同》，约定：1.李谨向筑和公司采购ZH-88系列、ZH-72系列全钢化、三玻门窗，门窗优惠前价格56358元；2.李谨向筑和公司采购开启扇7平米、纱窗8平米，优惠前总价14340元；3.门窗及开启扇、纱窗优惠后价格总计53000元。经询筑和公司称ZH-88、ZH-72系列确系其公司生产、销售的门窗系列但窗户上的五金、玻璃并非被告公司自主生产，合同中单独计价的纱窗也并非其公司生产。庭审中，筑和公司提交微信聊天记录一组，证明李谨在购买涉案门窗前曾至筑和公司店铺现场查看过门窗，店铺展示的门窗所配套的纱窗就是摩尔戴克品牌的。经询，李谨未进一步提交证据证明筑和公司曾向其承诺所销售纱窗系筑和品牌。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李谨主张筑和公司在销售产品时存在欺诈行为，但现其所提交证据仅能证明合同订立时筑和公司曾向其承诺销售的门窗框架主体部分确系ZH系列，不足以证明李谨与筑和公司曾就纱窗等配件的具体生产厂商进行过约定。李谨应当承担举证不能的不利后果，故李谨基于此主张筑和公司存在欺诈行为，进而要求筑和公司退还货款并进行三倍赔偿的诉求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：驳回原告李谨的全部诉讼请求。案件受理费4480元，由原告李谨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年四月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1599号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人：黄宝莲，女，1965年12月28日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林昌勤，男，1966年8月18日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人林昌勤、黄宝莲借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1691-1号原告：刘大川，男，1987年7月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳麦恩物业有限公司，住所辽宁省沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘成达，该公司员工。原告刘大川与被告沈阳麦恩物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  雍力二〇二一年四月五日书记员  王青
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1721号原告：周深圳，男，1995年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：刘剑峰，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告周深圳与被告刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周深圳以其需进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉,其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周深圳撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由周深圳负担。审判员  陈淑瑜二〇二一年四月二十五日书记员  姚碧凤
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3144号原告：漳州市鑫瑞隆汽车配件有限公司，住所地漳州市芗城区漳华中路市后裕后305号，统一社会信用代码91350602MA324Q6M5N。被告：漳州市利城汽配贸易有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路314-4号，统一社会信用代码91350602MA31UH7C63。原告漳州市鑫瑞隆汽车配件有限公司与被告漳州市利城汽配贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市鑫瑞隆汽车配件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市鑫瑞隆汽车配件有限公司负担。审判员  邹燕玲二〇二一年四月二十五日书记员  黄玥婷
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初1796号原告：李洪斌，男，1977年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：邵明伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李洪斌与被告邵明伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李洪斌于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪斌撤诉。案件受理费减半收取25元，由李洪斌负担。审判员  毕春明二〇二一年四月十四日书记员  马 壮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1219号原告：刘华西，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：傅镭，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：王戢，女，1991年6月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。原告刘华西与被告傅镭、王戢返还财产纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员杨秀芝独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 杨秀芝二〇二一年四月三日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1470号原告：洪锡璋，男，1950年5月4日出生，汉族，住龙海市。被告：黄小彬，女，1986年9月21日出生，汉族，住龙海市。原告洪锡璋与被告黄小彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪锡璋到庭参加诉讼，被告黄小彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。洪锡璋向本院提出诉讼请求：判令黄小彬向原告偿还借款60000元及利息（利息自2021年1月1日起，按月利率2%计算至还清款项之日止）；本案诉讼费由黄小彬承担。事实和理由：原告与黄小彬的姨母黄素玉系朋友关系。2019年黄小彬两次向原告借款，一次5000元，一次10000元，原告先后转账支付黄小彬，黄小彬于2019年5月25日补写了《借款协议书》，并出具给原告收执，载明向原告借款15000元。2019年8月15日，黄小彬再次向原告借款40000元，原告当天用现金方式支付黄小彬，黄小彬向原告出具一份《借款协议书》。上述借款，双方均口头约定月利率为3%。黄小彬支付利息至2019年12月后未再支付本息，其姨母黄素玉为其向原告支付2020年1月至2020年9月的利息。黄小彬因未向原告支付2020年10月至2020年12月的利息，同意将该期间的利息转为借款，并于2021年1月份向原告出具一份《借款协议书》，载明借款5000元，并同意将借款时间写为“2020年2月15日”。2021年1月，原告向黄小彬催讨借款，黄小彬仅偿还600元，并陈述其经济困难，经双方协商约定借款月利率改为2%，黄小彬在上述三份《借款协议书》上补充注明：“利息2分”。三份《借款协议书》均约定借款期限为六个月，但黄小彬至今未再偿还本息。故原告提出上述诉求。黄小彬未向本院提供答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，黄小彬向洪锡璋出具一份《借款协议书》，载明“今向洪锡璋借来人民币15000元，壹万五千元正。限半年还清”。2019年8月15日，黄小彬又向洪锡璋出具一份《借款协议书》，载明“今向洪锡璋借来人民币4万元正（肆万元），限六个月还清”，借条上还载明担保人黄素玉。2021年1月1日，洪锡璋向黄小彬催讨借款本息，黄小彬再次向洪锡璋出具一份《借款协议书》，载明“今向洪锡璋借来人民币5000元（五千元正）限半年”，落款时间写为2020年2月15日。同时，黄小彬在其向洪锡璋出具的三份《借款协议书》中均注明“利息2分”，后黄小彬偿还洪锡璋600元。本院认为，一、洪锡璋提供黄小彬向其出具的三份《借款协议书》，欲证明黄小彬向其借款60000元，其中2019年5月25日、2019年8月15日出具的两份《借款协议书》，共计借款金额55000元，系洪锡璋以转账或现金的方式支付，借款事实可以认定，黄小彬应予偿还本金及相应的利息，但洪锡璋要求利息按2%计算，与法不符，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条、第三十一条的规定，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二、对于落款时间为2020年2月15日的《借款协议书》，洪锡璋陈述系因黄小彬未能按月利率3%向其支付2020年10月至2020年12月期间的借款利息，而将该期间的利息5000元转为借款，因已按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，对其主张将2020年10月至2020年12月的利息转为本金再计算利息，不予支持，故黄小彬应偿还洪锡璋本金55000元及自2020年10月起至款项还清之日止，按起诉时间2021年2月的贷款市场报价利率四倍计算的利息。黄小彬已偿还的600元亦可以抵扣相应的利息。黄小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小彬应于本判决生效之日起十日内偿还洪锡璋55000元及利息（利息自2020年10月起至还清款项之日止，按2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍计算），黄小彬已偿还的600元应于抵扣相应的利息。二、驳回洪锡璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，适用简易程序减半收取680元，由洪锡璋负担65元，黄小彬负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈淑瑜二〇二一年四月二十六日书记员  姚碧凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初577号原告：北京市顺义顺建水泥制品有限责任公司，住所地北京市顺义区木林镇中干渠路**，统一社会信用代码91110113102486291H。法定代表人：段小宁，经理。被告：北京鑫中建建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路****，统一社会信用代码91110116633621018N。法定代表人：李戎，经理。被告：北京日月明建筑工程有限公司，，住所地北京市怀柔区怀柔镇红螺东路****统一社会信用代码911101167214829943。法定代表人：崔文合，经理。原告北京市顺义顺建水泥制品有限责任公司与被告北京鑫中建建筑有限责任公司、北京日月明建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵庆斌二〇二一年四月三日书记员  杨思洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13480号原告：孙琦,男,1996年11月8日出生,汉族,住北京市通州区。被告：孙文志，男，1945年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周学清，女，1945年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙琦诉被告孙文志、周学清所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告孙琦于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙琦与孙文志、周学清所有权确认纠纷一案，孙琦自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙琦撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月十二日书记员  马倩影
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1772号申请执行人：张奎，男，1988年7月22日出生，汉族，住薛城区。被执行人：李新，男，1966年11月10日出生，汉族，住薛城区。申请执行人张奎与被执行人李新民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初48号民事调解书已经发生法律效力。李新未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日立案执行，于2020年10月22日责令被执行人申报财产。本院分别于2020年10月22日、2020年12月15日、2021年4月16日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年4月1日传唤被执行人李新。本院于2020年11月12日发布被执行人李新限制消费令。经查，被执行人李新确无可供执行的财产。本院于2021年4月19日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李新暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初48号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人李新继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月十九日书记员  陈欣妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22670号原告：吴天心，女，2001年10月23日出生，汉族，北京交通大学附属中学学生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵永梅，（吴天心之母），住北京市海淀区。被告：林再晖，男，1997年4月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区。原告吴天心与被告林再晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴天心之委托诉讼代理人赵永梅到庭参加诉讼，被告林再晖经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天心向本院提出诉讼请求：1．判令林再晖返还借款6300元；2．判令林再晖承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月27日林再晖以购买西装为由向吴天心借款5000元，承诺20天后还款。2020年4月30日林再晖以支付诊金为由向吴天心借款1200元。2020年5月1日林再晖以手边没钱为由向吴天心借款1100元，同日以购买吉他为由借款2000元，并承诺支付利息25元。2020年5月5日林再晖再次借款200元。2020年5月30日林再晖还款500元，6月30日还款525元。后吴天心起诉至法院，在案件诉前调解阶段，林再晖允诺2020年9月至12月分四次偿还债务。2020年10月10日，林再晖还款2200元，剩余借款至今未还。故吴天心诉至法院。林再晖未作出答辩。本院经审理认定事实如下：吴天心与林再晖通过网络相识。吴天心分别于2020年4月27日、2020年4月30日、2020年5月1日、2020年5月5日通过微信向林再晖转账5000元、1200元、1100元、200元，2020年5月1日通过支付宝花呗向“木木吉他”转账2000元。以上转账金额共计9500元。诉讼中，吴天心称2000元的借款约定了利息25元。2020年5月30日、同年6月30日、10月10日，林再晖分别向吴天心微信转账500元、525元、2200元，合计3225元，吴天心认可系偿还案涉借款。2020年6月30日开始，吴天心多次通过微信催告林再晖还款。2020年12月10日，吴天心称：“我借给你的时候以为可以还现在着急用6300手术钱”“6300就有多少先给一下”。2021年4月26日，吴天心向林再晖发送2000元支付宝转账截图，称：“这个木木吉他”“是你吗”“就那个支付宝商家”，林再晖称“对”。吴天心称：“你收到海淀法院的传票了吗”，林再晖称：“传票有收到”，吴天心称：“那你现在如果可以选择提前还款，你一次性可以还完吗”“那个6300”，林再晖称：“暂时没有这个能力”“我现在连630都无”。吴天心称：“那判决上面的过程和借款的款项”“你都认可吧”，吴天心向林再晖发送立案短信通知及本案起诉状照片，问：“里面借款过程你认可吗”。林再晖称：“认可。”上述事实，有吴天心提交的转账记录、微信聊天记录以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据吴天心提交的证据，可以认定其与林再晖之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定应属有效。吴天心已实际向林再晖出借9500元，林再晖应履行还款义务。吴天心称双方约定利息25元，林再晖已还款3225元，尚欠借款本金6300元。林再晖在微信中亦认可其尚欠吴天心6300元。双方未明确约定还款时间，吴天心已多次催告林再晖还款，林再晖应予偿还。故对吴天心要求林再晖偿还借款6300元的请求，本院予以支持。被告林再晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林再晖于本判决生效之日起十日内向原告吴天心偿还借款本金6300元。如果被告林再晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告吴天心已预交，由被告林再晖负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙真真二〇二一年四月二十七日书记员  江红梅书记员  李文凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初67号 原告：陈光耀，男，1994年10月25日出生，汉族，住淮安市经济开发区。 原告：刘祝星，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆是宿松县。 共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告陈光耀、刘祝星与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光耀及其与刘祝星共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金54137.85元，并支付以694075元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计6940756元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑11号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金41783.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光耀、刘祝星支付逾期交房违约金41783.32元； 二、驳回原告陈光耀、刘祝星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计577元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  满冬青 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈晓轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。