四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0321民初164号原告（反诉被告）：成都市永昌泰塑料包装有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。法定代表人：曹敏，董事长。委托诉讼代理人：曹泽波，公司员工。委托诉讼代理人：张艺丰，四川明炬律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川自贡驰宇盐品有限公司，住所地四川省荣县来牟镇幸福路188号。法定代表人：邹成华，董事长。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。原告（反诉被告）成都市永昌泰塑料包装有限公司（以下简称永昌泰公司）与被告（反诉原告）四川自贡驰宇盐品有限公司（以下简称驰宇公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，驰宇公司向本院提出反诉，本院决定对本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）永昌泰公司的委托诉讼代理人曹泽波、张艺丰，被告（反诉原告）驰宇公司的委托诉讼代理人徐勇、吴恭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌泰公司向本院提出本诉请求：判令驰宇公司立即支付货款759067.52元。事实和理由：永昌泰公司与驰宇公司签订《印刷定制包装袋合同》，永昌泰公司为驰宇公司制作包装袋，驰宇公司据实支付货款。截止2020年12月9日，驰宇公司尚欠永昌泰公司货款759067.52元，经永昌泰公司多次催收未果。驰宇公司针对永昌泰公司提出的本诉辩称，永昌泰公司主张的欠款金额不属实，根据永昌泰公司提供的对账单显示，驰宇公司差欠的货款金额应为736801.92元，并且部分没有开具发票，不符合双方约定给付货款条件；永昌泰公司在提供的产品存在严重质量问题，导致驰宇公司的巨大损失，同时在合同中约定了质保金，在质量问题没有处理的情况下，不应当结算货款。驰宇公司向本院提出反诉请求：判令永昌泰公司赔偿驰宇公司经济损失735676元，并在本诉中予以品迭。审理中，驰宇公司变更反诉请求的经济损失金额为295827.50元。事实和理由：永昌泰公司为驰宇公司的食盐包装片膜（食盐小包装袋）供应商，双方签订《印刷定制包装袋合同》，在合同履行中，永昌泰公司在其生产的“19版300g皇家贡盐未加碘食用盐自立袋（白色）条码尾号0986”包装片膜上张贴了食盐含碘的标志（碘标），造成驰宇公司系列经济损失。自发现该质量问题后，双方多次协商未果，截止2021年3月2日，驰宇公司因召回问题产品产生损失164883.50元、库存问题产品损失130944元，已产生损失合计295827.50元。永昌泰公司针对驰宇公司提出的反诉辩称，驰宇公司在第一次提交的反诉状中自认应支付的货款金额为759067.52元；驰宇公司的订单要求与设计存在错误，永昌泰公司按照订单生产产品，不存在生产错误的违约行为，同时在将产品交付驰宇公司时，驰宇公司对包装袋进行验收，在驰宇公司生产盐品、装袋、上车检验、出售检验等多个环节均未发现问题，因此，永昌泰公司不应当承担包装袋损失的赔偿责任和后续损失责任；在问题发现后，永昌泰公司按照驰宇公司的指示，对问题产品进行贴空白标的处理，双方对问题瑕疵已协商处理，永昌泰公司不应当承担赔偿责任。永昌泰公司围绕本诉请求和反诉辩称理由依法向本院提交以下证据：1．永昌泰公司营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，驰宇公司企业信用信息公示报告。拟证明双方诉讼主体资格；2．《四川自贡驰宇盐品有限公司小包装卷膜采购合同》复印件。拟证明双方的买卖合同关系；3.《成都市永昌泰塑料包装有限公司对账单》《成都市永昌泰塑料包装有限公司送货单》。拟证明驰宇公司尚欠永昌泰公司货款759067.52元的事实，被告已经对该欠款金额自认；4.设计包装袋样品、《生产订单》、久大牌未加碘盐包装袋、同时期驰宇公司生产使用的未加碘食盐包装袋（无银色碘标区域）。拟证明被告设计图纸和订单要求存在错误；5.《300g皇家贡盐未加碘碘标遮盖费用说明》《送货单》《运单明细》、微信聊天记录。拟证明驰宇公司要求永昌泰公司提供37万只空白标，永昌泰公司已按要求对产品瑕疵进行协商处理完毕。驰宇公司围绕反诉请求和本诉辩称理由依法向本院提交以下证据：1.驰宇公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、食盐定点生产许可证、食盐销售许可证、食盐生产许可证、食盐经营许可证复印件。拟证明驰宇公司企业信息，具有食盐定点生产、批发资质；2.《四川自贡驰宇盐品有限公司小包装卷膜采购合同》复印件。拟证明双方自2019年6月6日起建立了合同关系，由永昌泰公司向驰宇公司提供食盐小包装袋；3.《成都市永昌泰塑料包装有限公司2020年5-9月份对账单》《四川明炬律师事务所律师函》复印件。拟证明据永昌泰公司的发函和传来的账目显示欠款金额为736801.92元（其中178972.07元永昌泰公司未开增值税发票），而不是永昌泰公司主张的759067.52元；4.双方确定的小包装袋版面图片、永昌泰公司实际销售的小包装图片复印件、问题包装袋的退货收条、双方就提供白标的沟通记录、短信记录，《关于保证质量处理协议》《瀚毅律师事务所律师函》《函》。拟证明永昌泰公司提供的小包装袋上张贴了碘标，没有按照双方确认的版本制作，存在过错。双方曾就包装袋质量问题进行协商，决定采用贴白标的方式进行补救，但没有效果，双方也曾商定解决的事宜，但最终没有签署；5.《四川自贡驰宇盐品有限公司产品入库单》《四川自贡驰宇盐品有限公司产品销货单》《四川增值税专用发票》复印件。拟证明在发现误贴碘标问题前，已经生产入库问题产品52.56吨，实际销售41.22吨，经双方协商贴覆盖标后又生产了约16吨，至今不能销售，该产品销售单价为4980元每吨；6.授权委托书、微信记录、备用金申请书、自贡银行客户回单、出差费用报销单、行程单、《四川自贡驰宇盐品有限公司召回协议》《收条》《四川自贡驰宇盐品有限公司产品召回交接单》、召回款支付凭证。拟证明驰宇公司授权员工刘华波负责问题产品召回事宜，刘华波就召回事宜与永昌泰公司沟通，对方置之不理，2021年春节前召回问题产品产生费用58882元，春节后召回问题产品产生费用106001.5元，合计164883.50元；7.库存照片复印件、《情况说明》。拟证明驰宇公司就问题包装袋生产产品的数量、销售情况、库存情况。本院组织当事人进行了庭审举证质证。驰宇公司对永昌泰公司举示证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，对账单为永昌泰公司单方制作，送货单为复印件；食盐样袋是永昌泰公司制作的，生产订单是针对320g产品的，而本案出现问题的是300g产品；久大牌未加碘盐包装袋和同时期驰宇公司的其他产品包装袋与本案无关；对费用说明的真实性有异议；对顺丰快递发票的关联性有异议，与本案无关；聊天记录的真实性无异议，贴白标属实，是为了减少损失，白标费用是永昌泰支付，但贴了白标后，产品仍然不敢售卖。永昌泰公司对驰宇公司举示证据的质证意见：对证据1、2无异议；对对账单的真实性予以认可，对账单上的金额是扣除问题包装袋后的，当时并未主张该部分金额，但并非永昌泰公司所造成的质量问题，同时永昌泰公司在驰宇公司的安排下采取贴白标的方式进行补救，该部分的货款应当支付；对包装袋版面图片的真实性予以认可，是双方确认;对退货收条的真实性予以认可，关联性不予认可；对聊天记录的真实性予以认可，双方在问题发生后多次进行沟通；对协议的三性不予认可，双方并未达成共识；对律师函和驰宇公司函件的三性不予认可；对入库单的三性不予认可，是驰宇公司单方制作且为复印件；对证据6的三性不予认可，是驰宇公司单方召回产品，且每袋食盐的平均价格为6.67元，不符合常理；对证据7的三性不予认可，不能达到驰宇公司的证明目的。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月，永昌泰公司与驰宇公司签订《小包装卷膜采购合同》，约定：产品名称、价格、质量标准、损耗计算、货物交付、检验方式、保证金、结算方式、违约责任等；价格包含碘标和贴标的费用；产品在使用过程中发现质量问题，驰宇公司应及时向永昌泰公司提出，如卷膜在正常的使用过程中出现变质、变色、异味等质量问题，应及时通知，永昌泰公司应及时进行处理或更换，并以最快时间将包装袋及时补给，如因此给驰宇公司造成的损失应由永昌泰公司全部赔偿；永昌泰公司自愿用货款20万元作为产品质量保证金；永昌泰公司应提供含税13%的增值税专用发票，在驰宇公司收到增值税专用发票的45日付款；如永昌泰公司产品出现质量问题，由此造成的经济损失全部由永昌泰公司承担；合同期限2019年6月6日至2020年6月6日。2019年7月26日至2020年9月25日期间，驰宇公司向永昌泰公司发送样品图样和订单，永昌泰公司为驰宇公司生产不同种类的包装袋，价值共计1671421.55元，驰宇公司已支付货款902191.41元，扣除折扣金额10162.62元，驰宇公司差欠永昌泰公司货款金额759067.52元。其中永昌泰公司于2019年12月26日开始生产“19版300g皇家贡盐未加碘食用盐自立袋（白色）条码尾号0986”小包装袋，在驰宇公司发送给永昌泰公司的该样袋版面图片显示产品为未加碘食用盐，包装袋背部应预留出35mm*35mm的透明窗，永昌泰公司为驰宇公司生产的该产品正面显示为未加碘食用盐，背面在应为透明窗位置印刷防伪碘标。2019年12月26日至2020年3月6日期间，永昌泰公司共计为驰宇公司生产贴有防伪碘标的未加碘包装袋36.85万只，后驰宇公司发现永昌泰公司制作错误后联系永昌泰公司，双方协商由永昌泰公司向驰宇公司提供纯白标记进行粘贴覆盖从而补救，永昌泰公司于2020年3月17日和21日共计向驰宇公司发送370000只空白标。2020年5月13日，驰宇公司向永昌泰公司退还问题包装袋140000只（价值22265.6元）。2020年11月24日，永昌泰公司向驰宇公司发送《对账单》和《律师函》，确认截止2020年11月23日欠付的货款为736801.92元，其中不包括驰宇公司退还的问题包装袋140000只。另查明，自2019年12月26日至2020年3月17日驰宇公司接收问题包装袋到发现问题期间，驰宇公司使用该问题包装袋制作成商品销往河北秦皇岛、哈尔滨、辽宁等地，流入销售市场。驰宇公司称，使用问题包装袋生产盐品68.5吨，销售41.22吨，销售价为4980元每吨，库存27.28吨，成本价4800元每吨，库存价值130944元（27.28吨*4800元）。2020年12月10日至2021年3月2日，驰宇公司指派工作人员前往河北等地召回问题产品25750袋，召回产品价格为6元每袋、工作人员路费4024.5元（530元+300元+66.5元+545.5元+204元+35.5元+425元+500元+672.5元+35.5元+710元）、住宿费1000元、核酸检测费90元、仓储费500元、运输费1500元。本院认为，本案的争议焦点：一、被告（反诉原告）驰宇公司是否应当支付原告（反诉被告）永昌泰公司货款；二、原告（反诉被告）永昌泰公司提供的产品是否对被告（反诉原告）驰宇公司造成损失。关于是否应当支付货款问题。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定“依法成立的合同，受法律保护”、第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。本案中，永昌泰公司与驰宇公司签订的《小包装卷膜采购合同》，系当事人双方真实意思表示，合法有效，永昌泰公司按照驰宇公司要求履行供应货物义务后，驰宇公司应当履行给付货款义务。永昌泰公司总共向驰宇公司提供价值1671421.55元的包装袋，驰宇公司支付货款902191.41元后，扣除折扣金额10162.62元，驰宇公司尚欠永昌泰公司货款759067.52元。由于永昌泰公司生产印刷错误，其中36.85万只“300g皇家贡盐未加碘食用盐”包装袋印刷食盐含碘的标志，属产品质量问题，经双方协商，永昌泰公司为驰宇公司提供370000只空白标对瑕疵进行处理，因此，驰宇公司也应支付该36.85万只包装袋货款。由于驰宇公司退还14万只价值22265.6元的包装袋，因此驰宇公司应支付永昌泰公司货款金额为736801.92元（759067.52元-22265.6元）。对永昌泰公司主张驰宇公司支付货款的请求，本院予以支持。在驰宇公司支付货款时，永昌泰公司应向驰宇公司补齐相应增值税发票。关于永昌泰公司是否应赔偿驰宇公司损失问题。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第五百九十二条第二款规定“当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，驰宇公司向永昌泰公司提供的包装袋版面图片显示背面应为空白透明窗，而永昌泰公司生产该产品背面印刷食盐含碘的标志，因本产品应为未加碘食盐产品，永昌泰公司生产的该产品确属存在质量问题。驰宇公司在未发现该问题时，使用该产品生产商品盐，已销往各地，由于包装袋的质量问题，此类盐品亦无法进行销售，驰宇公司召回相应盐品必定会产生损失，虽双方协商通过贴空白标方式对瑕疵进行处理，但驰宇公司的产品已销往各地，无法再通过贴白标的方式来解决，因此，永昌泰公司对驰宇公司损失的发生应当承担赔偿责任。驰宇公司作为专业盐品生产机构，对永昌泰公司生产的包装袋在交付、生产、装袋、出售等阶段均应当对产品外观等内容进行验收检查，而驰宇公司在产品的生产、销售等阶段均未发现该问题，驰宇公司未尽到作为包装袋买受人应尽的合理注意义务，其对自身损失的发生亦存在过错。综合本案案情，本院认定永昌泰公司应承担驰宇公司损失的70%责任，驰宇公司应承担自身损失的30%责任。驰宇公司就该产品的销售价为4980元每吨，对外召回价格为6元每袋，因此，本院认定驰宇公司召回问题产品的损失为4.5元每袋，同时驰宇公司召回产品必然会产生差旅、住宿、仓储等费用。综上，本院确定驰宇公司已召回问题产品的合理损失有：1.产品损失115875元（25750袋*4.5元）；2.交通费4024.50元；3.住宿费1000元；4.仓储费500元；5.运输费1500元；6.核酸检测费90元，共计122989.50元。永昌泰公司应当赔偿驰宇公司已产生的召回问题产品损失86092.65元（122989.50元*70%）。对于驰宇公司主张库存损失130944元，驰宇公司未向本院提交证据证明库存问题食盐的数量和价值，因此对驰宇公司的该项反诉请求，本院不予支持。同时，驰宇公司未及时召回部分的产品损失，在完成召回后，可另案主张权利。关于质量保证金问题。永昌泰公司与驰宇公司约定扣留200000元货款作为质量保证金，质量保证金的作用是为了解决质量问题，现由于驰宇公司尚未完全召回全部问题产品，质量问题亦未得到解决，质量保证金200000元在品迭应赔偿驰宇公司损失86092.65元后的113907.35元应予扣留。因此，品迭后驰宇公司应当支付永昌泰公司货款536801.92元（736801.92元-200000元），同时驰宇公司尚欠永昌泰公司质量保证金113907.35元。综上所述，原告（反诉被告）永昌泰公司主张被告（反诉原告）驰宇公司给付货款736801.92元以及驰宇公司主张永昌泰公司赔偿损失86092.65元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）四川自贡驰宇盐品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都市永昌泰塑料包装有限公司货款536801.92元；二、驳回原告（反诉被告）成都市永昌泰塑料包装有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）四川自贡驰宇盐品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元（已减半），反诉受理费1434元（已减半），合计7129元，由原告（反诉被告）成都市永昌泰塑料包装有限公司负担1953元，由被告（反诉原告）四川自贡驰宇盐品有限公司负担5176元。（驰宇公司已预交1434元，差额部分驰宇公司在履行上述判决确定的债务时直接给付永昌泰公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 魏 琨二〇二一年四月十六日书记员 李雪梅