wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初695号原告：石雪连，女，1968年8月4日出生，汉族，居住地大同市。被告：李日宝，男，1954年5月9日出生，汉族，居住地大同市平城区。原告石雪连与被告李日宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪连，被告李日宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石雪连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付利息24400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺于2010年11月15日向原告借款400000元，当时约定利息为1分，月息4000元。后被告陆续归还借款380000元，尚欠本金20000元。经原告多次催要，被告以种种理由一直不予归还，后电话关机，故余款至今未还，现起诉至法院要求被告归还本金及利息共计44400元。被告李日宝辩称，对本案借贷事实无异议。我经原告妹妹介绍向原告借款，借款后，原告妹妹和我协商合伙开办洗车场，并将我存放在天津的无水洗车设备拉走。后期双方合伙未实际履行，而原告妹妹至今也未将洗车设备归还，我认为应将该设备价款与本案借款进行折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月14日，石雪连向李日宝转账付款400000元。2010年11月15日，李日宝向石雪连出具《借条》一份，载明：“1、今借到石雪连现金肆拾万元整，利息按1分计息，月息4000元，每月应在月中15日为付息日，支付方式按银行卡号支付（农行622848091040886XXXX）；2、石雪连付款方式（户主李日宝，农行卡号622848091007585XXXX）；3、双方必须信守借款合同，如石雪连要求收回借款，在本月提前七日通知借款方，借款方按期如数归还，付息为上付，11月15日付4000元。”2010年11月14日～2011年2月25日间，李日宝分三次向石雪连转账还款共计384700元。庭审中，针对计息期间和标准，原告石雪连陈述：“以欠付20000元本金为基数，从最后一笔付款时间起算至今已10年时间，按借条约定的月息1分计算。”上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、银行交易明细清单以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石雪连与被告李日宝之间的民间借贷关系，有被告李日宝出具给原告石雪连收执的借条为据，且被告亦未对本案借款事实提出抗辩，故应认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，被告李日宝应当按照约定的期限或者在贷款人催告后的合理期间内返还借款。因原、被告双方对已归还借款本金380000元的事实均无异议，故原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告双方在借条中明确约定月息1分，该约定系双方当事人意思自治且符合法律规定，现原告主张利息数额为24400元，低于以年利率12%计算未付期间所得利息数额，该主张系原告对其权利的自由处分，本院不予干涉。关于被告提出其与案外人互负债务，应当与本案借款相互抵消的辩解。对此，本院认为：1、案外人即原告妹妹与本案原告为不同的民事主体，在没有法定事由的情形下，被告不能直接要求原告对案外人的债务承担责任；2、被告没有提供证据证明原告同意其主张的上述抵销行为，或者被告与原告妹妹、原告本人三方达成了债务抵销的合意，故被告关于涉案债务相互抵销的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。如若被告李日宝认为案外人对其负有债务，可待补充证据后另行向案外人予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条第二款规定，判决如下：被告李日宝于本判决生效之日起十日内归还原告石雪连借款本金20000元，并支付利息24400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告李日宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二一年四月十六日书记员 陈 程
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1604号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：林建忠，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：谢丽丽，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：林建华，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林建忠、谢丽丽、林建华借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十日书记员  刘碧虾
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执2021号林立仁：申请执行人林立仁与被执行人吴清松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林立仁同意放弃对被执行人吴清松的其它执行请求。现经申请人林立仁确认，本案全部执行完毕，结案。特此通知二〇二一年四月三十日
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初39202号 原告：上海颛善电力科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：蔡海燕，总经理。 委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金亚，上海恒建律师事务所律师。 被告：陈式华，男，1962年8月12日出生，汉族，住江苏省。 原告上海颛善电力科技有限公司(以下简称颛善公司)与被告陈式华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海颛善电力科技有限公司的委托诉讼代理人何金亚到庭参加诉讼，被告陈式华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告颛善公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款152万元；2.判令被告支付原告违约金30.4万元。 事实与理由：2017年5月10日，原告与被告签订两份买卖合同，约定原告为被告在新疆农业大学西山校区及新疆天山职业技术学院交流中心4#、5#、6#住宅楼的两个项目提供配电箱、变压器等电器设备。合同签订后，原告按照合同的约定完成了供货，但被告仅支付了部分货款。2019年9月23日及24日，原、被告经对账确定被告就新疆天山职业技术学院交流中心4#、5#、6#住宅楼项目欠原告货款9万元，就新疆农业大学西山校区项目欠原告货款143万元。被告承诺于短时间内付款，但却拖欠至今。故原告诉至本院要求被告支付拖欠货款并以未付款项金额的20%为标准支付违约金。 被告陈式华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告作为卖方(乙方)与被告作为买方(甲方)签订买卖合同两份。 其中一份项目名称为新疆天山职业技术学院交流中心、4#、5#、6#住宅楼，金额为130万元，双方在该份合同中约定被告向原告购买低压柜及配电箱。在合同中就结算约定如下：合同签订后甲方以转账的方式支付25%预付款，留5%为保修金，保修期限按相关规定为准。剩余货款甲方用乌鲁木齐昊元上品住宅楼作为货款进行抵账，房屋价格及其他具体情况待双方具体协商确定后签订抵账协议，如协商不成，甲方需直接以转账方式支付货款。在合同中就违约责任约定如下：甲方不按合同约定支付货款的，每延迟一天应向乙方支付合同总额的1%的违约金。 2019年9月24日，原、被告就上述合同签订结账单，主要内容为：天山学院交流中心、4、5、6号楼经陈式华和颛善公司林杰对账，确认欠电表箱货款9万元，其余帐已全部结清(天山学院工地)。 另一份合同的项目名称为新疆农业大学西山校区，金额为216万元，双方在该份合同中约定被告向原告购买配电箱、配电柜、变压器。在合同中就结算约定如下：合同签订后甲方以转账的方式支付25%预付款，留5%为保修金，保修期限按相关规定为准。剩余货款甲方用乌鲁木齐昊元上品住宅楼作为货款进行抵账，房屋价格及其他具体情况待双方具体协商确定后签订抵账协议，如协商不成，甲方需直接以转账方式支付货款。在合同中的违约责任条款项下，双方并未就甲方不按合同约定支付货款约定相应的违约责任。 2019年9月23日，原、被告就上述合同签订对账确认单，主要内容为：经买方甲方陈式华与卖方颛善公司业务代表林杰，对供货项目新疆农业大学(西山)科信学院(原合同项目名称为新疆农业大学西山校区)1#、2#宿舍楼的配电箱(柜)的供货数量及金额最终核对确认，现买方陈式华欠卖方颛善公司货款金额计143万元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告尚欠货款152万元的意见，有买卖合同、对账确认单及结账单可证实，本院予以确认，故原告要求被告支付货款152万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，因双方并未约定付款期限，且两份合同中，有一份合同并未约定买方的违约责任，故原告提出以未付货款金额的20%为标准计算违约金的意见，本院难以认可，本院酌情将违约金的计算方式调整为以年利率6%为标准，对于起算时间，根据本案送达情况，酌情确定自2021年3月1日起计算至本判决生效之日止。被告陈式华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈式华于本判决生效之日起十日内支付原告上海颛善电力科技有限公司货款152万元； 二、被告陈式华于本判决生效之日起十日内支付原告上海颛善电力科技有限公司以152万元为基数，自2021年3月1日起至本判决生效之日止，以年利率6%为标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,216元，由原告上海颛善电力科技有限公司负担3,420元、被告陈式华负担17,796元；公告费560元、财产保全费5,000元，由被告陈式华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 顾琳妍 二〇二一年四月九日 法官助理 严 敏 书 记 员 陶娴瑾 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35956号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）,鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprecht。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所。被告：李思达，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省,深圳市,南山区。被告：钟小凤，女，1990年5月5日出生，汉族，住广东省,茂名市。原告先锋国际融资租赁有限公司与被告李思达、钟小凤融资租赁合同纠纷一案。原告先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋国际融资租赁有限公司撤诉。审判长  孟妍二〇二一年四月二十八日书记员  马娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10844号原告：涿州市英良建磊建材经销部，营业场所涿州市开发区发发商城底商。经营者：刘莲英。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******。法定代表人：王志江。涿州市英良建磊建材经销部与中铁建工集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人涿州市英良建磊建材经销部于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结中铁建工集团建筑安装有限公司名下银行存款472187.65元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开具担保书及保单为申请人涿州市英良建磊建材经销部提供担保。本院经审查认为，涿州市英良建磊建材经销部的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团建筑安装有限公司名下银行存款四十七万二千一百八十七元六角五分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二一年四月二十二日书记员 王旻忞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初319号原告：燕永亮，男，1975年6月28日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。被告：杨海军，男，1965年10月12日出生，汉族，住寿光市。原告燕永亮与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕永亮的委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼，被告杨海军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告杨海军向原告燕永亮借款7500元，原告燕永亮支付借款后，被告杨海军出具借条一份，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。杨海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月6日，被告杨海军以其孩子结婚为由向原告燕永亮借款7500元，并出具借条，载明：“今借到现金7500元计款柒仟伍佰元正2016.5.6号杨海军”。该借款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告持被告为其出具的借条主张返还借款，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告拖欠借款未偿还的行为不当，应负清偿责任。被告杨海军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海军返还原告燕永亮借款7500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  张玉发人民陪审员  齐玉梅二〇二一年四月十六日书 记 员  赵 婧
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1659号原告：杨海土，男，1945年12月14日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市顺通法律服务所法律工作者。被告：杨华毅，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地龙海市，现住龙海市。原告杨海土与被告杨华毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海土及其委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼，被告杨华毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨海土向本院提出诉讼请求：一、判令杨华毅偿还借款20000元及利息（自2020年6月27日起按月利率2%计算，计算至还清全部借款止，暂计至起诉时2800元）；二、诉讼费用由杨华毅承担。事实和理由：杨华毅因承包工场资金周转困难向杨海土借款20000元，并出具借条给杨海土收执，约定月利息为2%计算，借款期限半年。杨华毅自借款后，未按约定偿还借款本息。据此，杨海土具状诉至本院，请求判如所请。杨华毅未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨华毅因承包工场资金周转困难，于2019年12月27日向杨海土借款20000元，双方约定借款期限自2019年12月27日起至2020年6月27日止，未约定借款利息。当日，杨海土向杨华毅交付现金20000元，杨华毅出具一张《借记（应为“据”）》给杨海土收执。借款期限届满后，经杨海土多次催讨，杨华毅未偿还。以上事实，有《借据》及当事人陈述等为据，可以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。杨海土向杨华毅提供借款20000元，有杨华毅出具的《借据》为据，事实清楚，可以认定。因双方约定借款期限至2020年6月27日，现借款期限已届满，杨海土请求判令杨华毅偿还借款,于法有据，予以支持。杨海土请求判令杨华毅支付自2020年6月27日起至借款全部还清止按月利率2%计算的利息，因杨海土未提供证据证明双方约定利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，且应自2020年6月28日起至借款还清之日止计算。被告杨华毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨华毅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨海土借款20000元，并支付自2020年6月28日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。二、驳回原告杨海土的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告杨华毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈**滨二〇二一年四月二十日法官助理 丁桂玲书 记 员 郑晓虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8942号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司职员。被告：王某，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十九日书记员  郭子沫
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初10号原告：福建省恒达运建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街道观凤亭街50号嘉华公寓3#、4#、5#楼连体1层40店面，统一社会信用代码：91350100MA31QEPB2W。法定代表人：郭帅远，总经理。委托诉讼代理人孙发展，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人周亚光，河南豫商律师事务所律师。被告：湖南大中建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路519号聚合工业园14幢902号房，现住所地广东省中山市火炬开发区沿江东三路26号，统一社会信用代码：91430321184979347M。法定代表人：陈**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁壁谭，男，系该公司法务。被告：南靖县璟昇房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇湖滨名城8幢504室，统一社会信用代码：913506270774413816。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：徐金文，男。原告福建省恒达运建筑装饰有限公司与被告湖南大中建筑工程有限公司、南靖县璟昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。原告福建省恒达运建筑装饰有限公司于2021年4月2日向本院提出撤回对南靖县璟昇房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，福建省恒达运建筑装饰有限公司以其与湖南大中建筑工程有限公司达成调解为由，请求撤回对南靖县璟昇房地产开发有限公司的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省恒达运建筑装饰有限公司撤回对南靖县璟昇房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  王国兴审 判 员  邓云珠人民陪审员  徐崇纬二〇二一年四月二日法官 助理  简林津书 记 员  郑剑贞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2058-1号原告：郑某1，女，1962年1月19日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。原告：郑某2，男，1963年7月21日出生，汉族，住址黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。原告：郑某3，女，1972年3月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。被告：杨某1，男，1963年出生，住址沈阳市沈河区。被告：杨某2，女，1966年出生，住址沈阳市和平区。被告：杨某3，男，1968年出生，住址沈阳市浑南新区。被告：杨某4，男，1975年出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告郑某1、郑某2、郑某3与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  雍力二〇二一年四月十二日书记员  王青
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初791号之一原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。统一社会信用代码：91441900MA51DPRJ33法定代表人：宿某某，董事长。被告：杨某某，女，1988年2月7日出生，汉族，住山东省武城县。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  谈洪勤二〇二一年四月二十三日书记员  朱 跃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19648号原告一：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告二：北京搜厚物业管理有限公司白家庄分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼-1层-1010.法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告一：王某1，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地陕西省神木县。被告二：王某2，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍地陕西省神木县。原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司白家庄分公司（以下简称二原告）与被告王某1、王某2（以下简称二被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因双方庭下已达成和解，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司白家庄分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜-1-
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执1384号张永林董沈阳：朱永林与董沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十四日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执462号申请执行人：米素兰，女，1936年3月28日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：辽宁省辽阳市灯塔市五星镇八荒地村村民委员会，统一社会信用代码：54211081ME0052784K。法定代表人：孙国昌，村主任。本院在执行申请执行人米素兰与被执行人辽宁省辽阳市灯塔市五星镇八荒地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的(2020)辽1081民初741号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年四月二十日书记员  李 辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5739号原告：大同市盛远发展有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路16号。法定代表人：段力军，董事长。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。被告：马艳国，男，1972年8月20日出生，满族，居住地河北省承德市。被告：王俊慧，女，1972年3月24日出生,汉族，居住地河北省承德市。原告大同市盛远发展有限责任公司（以下简称盛远公司）与被告马艳国、王俊慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛远公司的委托代理人厚子才到庭参加诉讼，被告马艳国、王俊慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盛远公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款13040元、欠款利息7533元，合计20573元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告马艳国签订了分期付款购车合同，马艳国从原告处分期付款购买晋B58327xx/晋BR2xx挂重型半挂牵引车经营收入为家庭共同所有，故被告王俊慧应依法承担共同还款责任。借款到期后被告本应及时归还借款，但原告多次催要被告只归还了部分借款，截止到2020年11月5日尚欠借款13040元、欠借款利息7533元，合计20573元。现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马艳国、王俊慧未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《分期付款购车合同》《同意书》各一份，拟证明①被告马艳国向原告分期付款购买晋B583xx/晋BR2xx挂车辆的事实②被告王俊慧作为马艳国的配偶，自愿对合同债务共同承担义务的事实。2、《机动车登记证书》二份，拟证明晋B583xx/晋BR2xx挂车辆登记信息。3、《借款协议书》一份、《保险单》二份，拟证明借款用途、借款金额、借款期限、晋B583xx车辆保险费交纳金额。4、《收据》六份、微信截图一份，拟证明被告归还借款情况。5、《常住人口登记卡》二份，拟证明被告马艳国与王俊慧的身份关系。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院查明如下法律事实：2014年4月16日，盛远公司与马艳国签订《分期付款购车合同》。合同约定，马艳国以分期付款方式向盛远公司购买晋B583xx/晋BR2xx挂车辆。同日，王俊慧签署《同意书》一份，载明：“本人作为购车人马艳国的配偶，对夫妻关系存续时间财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务。倘若购车人与本人解除夫妻关系，不解除本人还款义务。”2016年9月30日，盛远公司（甲方）与马艳国（乙方）签订签订《借款协议》。协议约定：“乙方分期付款购买甲方豪运牌汽车一辆，因甲方垫付保险费或乙方无力支付保险费，现将保险费转化为借款，双方协商同意乙方向甲方借款30000元，月利率为2%递减，还款期限从2016年9月30日起至2016年12月30日止。”同日，晋B58327号车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，其中：交强险保费3584元、车船税744元、商业险保费15007.82元，另交纳交通手续费192.18元，以上共计19528元。庭审中，盛远公司陈述：“截止2016年9月30日，马艳国赊欠购车款10472元，马艳国所借30000元除垫付保险费和交通手续费共计19528元外，剩余10472元抵扣购车款。”2016年11月至2018年9月间，盛远公司向马艳国开具收据六份，其中：2017年12月29日收据载明“马艳国还保险借款利息3000元”、2018年9月9日收据载明“马艳国还保险借款利息2000元”，其余四份收款收据均载明“还保险借款”，金额共计16960元。本院认为，当事人遵循自愿原则可根据自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告盛远公司与被告马艳国协商一致并签订《借款协议》，同意将原告为被告垫付的车辆保险费及欠付车款一并转化为借款，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原、被告之间由此而成立的民间借贷关系予以确认。原、被告签订《借款协议》后，被告马艳国未按借款协议约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告马艳国偿还剩余借款13040元，并根据逾期还款金额及时间，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%分段主张利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因案涉债务形成于被告马艳国与王俊慧夫妻关系存续期间，且王俊慧以马艳国配偶的身份在同意书中签字确认“本人作为购车人马艳国的配偶，对夫妻关系存续时间财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务。倘若购车人与本人解除夫妻关系，不解除本人还款义务”，故本院认定案涉债务属夫妻共同债务，应由被告马艳国与王俊慧共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马艳国、王俊慧于本判决生效之日起十日内归还原告大同市盛远发展有限责任公司借款13040元，并支付利息7533元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，财产保全费226元，由被告马俊国、王俊慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东人民陪审员 栾绍莉人民陪审员 穆日峰二〇二一年四月二十九日书记员 陈 程
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初736号原告：赵巍，男，1979年6月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。法定代表人：完颜瓦，经理。诉讼代表人：枣庄鑫和置业有限公司管理人，住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。负责人：王淑政，山东明公律师事务所律师。原告赵巍与被告枣庄鑫和置业有限公司车位纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍到庭参加诉讼、被告枣庄鑫和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，枣庄鑫和置业有限公司的诉讼代表人枣庄鑫和置业有限公司管理人庭后向法庭提交答辩状。本案现已审理终结。赵巍向本院提出诉讼请求：1.判令按照司法程序裁判和督促枣庄鑫和置业有限公司协助赵巍办理枣庄市市中区鑫和国际佳园地下车位J002的所有权登记和使用手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告同意原告向鑫和置业有限公司交纳1万元车位款购买其地下车位，当天原告便在售楼处刷卡交齐了1万元车位款，后被告以各种理由推迟办理车位使用和所有权手续，现被告失踪。请求人民法院受理原告的诉讼请求，尽快督促或强制执行被告将鑫和国际佳园J002地下车位所有权和使用权交付原告。被告枣庄鑫和置业有限公司管理人庭后向法庭提交答辩状称，被答辩人主张用2016年9月24日之后产生的违约金加上一万元抵车位，无事实依据。2016年9月26日被答辩人与枣庄鑫和置业有限公司签订承诺书，约定被答辩人用枣庄鑫和置业有限公司2017年12月31日前延期办理房屋所有权证的违约金45000元作为储藏室预付款，并放弃向枣庄鑫和置业有限公司主张2017年12月31日前延期办证违约金的权利。被答辩人提交证据显示2018年5月9日，被答辩人向枣庄鑫和置业有限公司支付人民币一万元整用于购买车位。2019年被答辩人又再次向人民法院提起诉讼，2019年7月份，法院判决支持延期办证违约金期间为2018年1月1日至将房屋权属登记向有关机关备案止。因法院裁定2021年1月13日裁定枣庄鑫和置业有限公司进入预重整程序，根据破产法规定，延期办证违约金期间为2018年1月1日至2021年1月12日。2021年3月1日，被答辩人就该笔违约金向答辩人进行了债权申报，债权形成原因明确为延期办证违约金（自2018年1月1日至2121年1月12日），申报金额58525.6元。综上所述，这一万元车位款应当认定为被答辩人向枣庄市鑫和置业有限公司单独购买车位制度的订金，属于预付款性质，双方最终并没有达成购买车位的合意。被答辩人主张的证据均不能证明该车位为其所有，关于这一万元车位款，现枣庄鑫和置业有限公司已经进入破产重整程序，被答辩人支付的人民币一万元，应该作为破产债权向管理人进行申报。故本案不存在未被答辩人协助办理车位所有权登记和使用手续问题。况且，即使答辩人已经合法购得该车位，根据现有的政策及规定，也不能为答辩人办理车位的产权登记。综上请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告向法庭提交证据如下：1、车位款收据和停车服务费收款收据各一份，证明车位是卖给我，且已经交付使用，有物业交费收据；2、证人证言，身份证复印件、协议书各一份，证明车位都是2.5万、2万、3万卖的；3、收据、车位购买协议书各一份，证明开发商卖车位是真实的，车位是自2015年4月6日到2016年9月23日的违约金4.5万元抵订金。本人交了3万元，有协议书。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，枣庄鑫和置业有限公司向赵巍出具收据一张，载明“交款单位赵巍，收款方式刷卡，人民币壹万元，收款事由车位款J-002#”。后该车位由原告使用，现原告起诉要求枣庄鑫和置业有限公司协助办理枣庄市市中区鑫和国际佳园地下车位J002的所有权登记和使用手续。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交收据一张欲证明与被告之间存在车位买卖关系，但原告未提交其他证据证明与被告存在一万元购买车位的合意，且一万元购买车位明显低于市场价格，与常理不符。另原告诉请办理车位的所有权和使用权手续，因该车位不符合产权登记条件，原告诉请没有事实基础。综上，原告诉请不成立，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告赵巍的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张 慧人民陪审员 张 鑫人民陪审员 董怡君二〇二一年四月二十七日书 记 员 刘 晶
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1593号原告：徐好，女，1990年4月6日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子恒，福建衡评律师事务所实习律师。被告：杨锦江，男，1990年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告徐好与被告杨锦江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐好的委托诉讼代理人薛毅辉到庭参加诉讼。被告杨锦江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐好向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨锦江归还款项318500元及利息(利息自2019年7月11日起至实际还清日止按年利率4.35%计算,截止2021年2月11日暂计21936元，本息暂计340436元。)2、本案的诉讼费用由被告承担。原告徐好变更诉讼请求为：1、判令被告杨锦江归还款项314500元及利息(利息自2019年7月11日起至实际还清日止按年利率4.35%计算,截止2021年2月11日暂计21936元，本息暂计336436元。)2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨锦江长期向原告徐好借用银行信用卡、“还呗”、“借呗”及现金,经原被告双方结算,截止2019年7月10日被告杨锦江共欠原告徐好款项356000元,被告杨锦江承诺将尽快还清款项,并承诺所欠款项按年利率4.5%计算利息,但被告杨锦江仅仅归还37500元，后其母亲代为归还4000元，后就拒绝还款。被告杨锦江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告出具一份欠条交原告收执，欠条载明（摘要）：“本人杨锦江因资金周转困难，借用徐好银行信用卡、还呗、借呗共借款200000元，现金借款155672元。经双方结算，截至2019年7月10日，尚总欠款356000元。所欠款项，按年利率4.35%计算利息。”庭审中，原告自认被告已归还37500元及被告母亲代为归还4000元，合计41500元，现尚欠借款314500元。本院认为，被告尚欠原告借款314500元，有原告提供的欠条为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款314500元及利息（自2019年7月11日起至实际还清日止按年利率4.35%计付利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨锦江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐好借款本金314500元，并从2019年7月11日起至还清款项之日止以314500元为基数，按年利率4.35%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406.5元，减半收取3203.25元，由被告杨锦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年四月十四日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7089号原告：上海步然家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑芸。委托诉讼代理人：郑伟，男。被告：临海市豪迪工艺品有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：高春芳，执行董事兼经理。被告：崔善龙，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：姬旭，浙江汉普律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：敖金火，浙江汉普律师事务所律师。原告上海步然家居用品有限公司与被告临海市豪迪工艺品有限公司(以下简称“豪迪公司”)、崔善龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海步然家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告豪迪公司签订的《采购合同》；2.判令被告豪迪公司双倍返还原告定金人民币176万元；3.判令被告崔善龙对被告豪迪公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告豪迪公司于2020年12月1日签订《采购合同》一份，原告向被告豪迪公司采购总价为8,914,500元、六种类型款式、总数量为4,800套的家具产品。双方约定在2021年3月10日前被告豪迪公司向原告交付六个种类23个高柜的家具产品，并在违约责任条款中约定逾期交货视为被告豪迪公司违约。合同同时约定原告向被告豪迪公司支付定金88万元，原告于2020年12月2日和同年12月9日委托案外人上海水绿休闲旅游用品有限公司以银行转账的方式按约将88万元定金支付给被告豪迪公司。被告崔善龙作为担保人在合同上签字。截至起诉之日，被告豪迪公司仅交付给原告2个高柜的产品且晚交货，因合同产品系季节性销售产品，错过销售旺季原告将亏本清仓处理。因此，原告认为被告豪迪公司逾期未按约交付标的产品的行为不仅构成部分违约，还造成原告重大损失，故原告依据合同法相关规定提起本案诉讼。被告临海市豪迪工艺品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然《采购合同》约定管辖法院为本案原告所在地法院，但原告主要办事机构所在地实际位于本市松江区，故要求本院将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《采购合同》明确约定由甲方即原告所在地法院管辖，该约定合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。虽然被告豪迪公司主张原告实际经营地位于本市松江区，但工商登记信息具有公示公信力，原告工商注册地位于本区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告临海市豪迪工艺品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅法官助理 倪 佳书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19935号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：冯燕霞，女，1959年6月27日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告冯燕霞金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈 伟
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1644-3号冉维华：你与沈阳市于洪区文东建筑器材租赁站、杨文东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初7370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳市于洪区文东建筑器材租赁站、杨文东于二〇二一年四月一日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、被告冉维华给付原告沈阳市于洪区文东建筑器材租赁站租金18,805.88元及利息二、被告冉维华给付原告沈阳市于洪区文东建筑器材租赁站租赁物赔偿款108,142.5元及利息三、案件受理费1,720.50元，由被告冉维华承担。四、执行费特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月一日书记员 ： 王 作
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2225号原告：郭建生，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：黄燕珍，女，1956年11月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告郭建生与被告黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郭建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭建生撤回起诉处理。审判员  罗兆林二〇二一年四月二十二日书记员  蔡艺红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16131号原告:段惠娟，女，1982年2月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，男，住北京市海淀区。被告：刘宝明，男，1965年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京绅士服装服饰有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇亮甲店村。法定代表人：丁宝和，董事长。委托诉讼代理人：高湘琳，女，住北京市海淀区。原告段惠娟与被告刘宝明、北京绅士服装服饰有限公司（以下简称绅士服装公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段惠娟委托诉讼代理人宋向杰与被告刘宝明、绅士服装公司委托诉讼代理人高湘琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段惠娟向本院提出诉讼请求：1、要求刘宝明、绅士服装公司赔偿我修车费19480元、拖车费550元，共计20030元。事实和理由：2020年6月9日晚，我爱人驾驶自家车到位于北京市海淀区画眉山路雨然烧烤店吃饭，车辆停在绅士服装公司大门西侧，待吃完饭，正常开车离开，车辆刚一启动马上被迫停车，下车查看发现车辆左后轮被铁链锁住了。由于刘宝明、绅士服装公司的锁车行为造成我车辆受损，花去巨额的修车费用，故我方诉至法院。刘宝明辩称，段惠娟停车的地是我们厂子的院子，我有权利锁车。车不是我锁坏的，我锁上车后还放了一个凳子提示他，他倒车还把凳子给挪开了，车是他开车的时候坏的。事发的时间地点经过认可。他倒车，我老远就喊他，他没听见。绅士服装公司辩称，刘宝明是我们的保安，停车的地方是我们内部的停车位，外部人员不能停放，他去雨然海鲜吃饭把车停在我们的停车场，我们的人员锁车后，还放了凳子警示他，我们认为我们没有责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日晚7时许，段惠娟爱人将自家车牌号为×××小客车停在北京市海淀区画眉山路绅士服装公司门口停车位置上，到绅士服装公司西侧雨然烧烤店吃饭，绅士服装公司保安刘宝明将左后轮用铁链锁上。当日晚9时许，段惠娟爱人吃完饭未注意左后轮被铁链所住，开车离开时被迫停车，刘宝明收取了10元停车费后将锁打开，但车辆已经损坏不能开走，段惠娟找来拖车将车拖走修理。庭审中，段惠娟提交车辆行驶证、修车费发票（19480元）及清单、拖车费发票（550元），刘宝明对此均无异议，绅士服装公司认为修车费过高不合理，其他无异议，经本院释明，绅士服装公司就此不申请合理性鉴定；刘宝明、绅士服装公司称锁车后在车旁放了一个凳子予以提示，段惠娟予以否认，称没有看见凳子，刘宝明、绅士服装公司就此未提交相应证据；刘宝明、绅士服装公司称段惠娟停车的地方是公司内部停车位，刘宝明、绅士服装公司认可锁车的铁链和锁是公司统一购买，停车费也是公司收取，刘宝明负责看管停车位，绅士服装公司认为刘宝明锁车是个人行为。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘宝明私自将他人车辆的左后轮用铁链锁上，且既未设置禁停提示，也未设置锁车的明显提示，造成他人即段惠娟车辆损坏，理应承担赔偿责任，故段惠娟要求赔偿修车费、拖车费的诉讼请求合理本院予以支持。刘宝明使用公司统一购买的锁车工具，停车费也是公司收取，刘宝明行驶公司看管停车位之职，故刘宝明行为应认定为职务行为，由绅士服装公司承担侵权责任。段惠娟未经同意将车停在绅士服装公司停车位，且开车上路前未对车辆进行检查，对车辆损坏的发生也有过错的，应减轻绅士服装公司的责任，为此本院酌定绅士服装公司承担60%赔偿责任。段惠娟主张的修车费19480元、拖车费550元，有其提交的相关发票及清单支持，本院予以认定，至于绅士服装公司质疑修车费过高不合理，经本院释明，绅士服装公司就此不申请合理性鉴定，故本院对此质疑不予采信。修车费19480元、拖车费550元的60%为12018元，由绅士服装公司负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因车辆损坏行为发生在民法典施行前，故仍适用之前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京绅士服装服饰有限公司于本判决生效后七日内赔偿段惠娟修车费及拖车费共计12018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，段惠娟已预交，由段惠娟负担60元，由北京绅士服装服饰有限公司负担90元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年四月二十一日书记员  王 樾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执652号申请执行人：张伯成，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：许贺评，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：胡蓉，女，1985年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市，户籍所在地福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3920号民事调解书及申请执行人张伯成的申请，于2021年1月20日向被执行人许贺平、胡蓉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许贺平、胡蓉立即向申请执行人张伯成支付12500元及利息，同时缴纳案件执行费88元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年1月21日、2021年2月2日、2021年2月4日、2021年3月30日先后对被执行人许贺平、胡蓉的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人许贺平、胡蓉名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，扣划许贺平、胡蓉存款共计1500.66元，发放申请人张伯成1412.66元，缴纳执行费88元。通过网络冻结被执行人许贺平名下登记的漳州市三五七装饰工程有限公司股权1.1088万元，但因上述股权无实际扣押，无法进行处置。3、2021年3月30日向被执行人许贺平、胡蓉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年4月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未完全实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人许贺平、胡蓉采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年四月二十八日书记员  李俊鹏
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码：91350627676511695X。代表人：许育霖，行长。委托诉讼代理人：肖美能，女，1986年4月10日出生，住福建省南靖县。被告:蔡长征，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省南靖县。被告:冯羊仔，女，1967年10月29日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被告蔡长征、冯羊仔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行以蔡长征、冯羊仔已还清所欠款项为由，申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行负担。审 判 员 赖炎成二〇二一年四月十二日法官助理 林德伟书 记 员 阮淑惠
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2407号之一发往银行：中国银行事由：因姜义与刘婷、刘树杰、李林婚约财产纠纷一案中，关于刘婷、刘树杰、李林在中国银行账户的存款请予以查询。查询：刘婷、刘树杰、李林银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年四月十日书记员  向 雷
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初932号原告：李军红，女，1979年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：林起胜，福建捷捷律师事务所律师。被告：张珍妹，女，1976年11月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：温继峰，福建闽卫律师事务所律师。第三人：刘荣辉，男，汉族，1978年11月6日生，住江西省吉安市新干县。原告李军红与被告张珍妹、第三人刘荣辉不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。李军红诉称，原告与第三人系夫妻关系，于2003年1月6日登记结婚，婚后共同生产、生活。2020年7月4日至2021年2月10日期间，第三人刘荣辉在原告不知情的情况下通过给付现金、微信转账等方式将夫妻共同财产182666元赠与给被告。该行为严重侵犯了原告对财产的处分权，同时违反公序良俗。请求法院判决被告返还款项182666元。张珍妹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其本人已于2017年3月1日起就移居至厦门市湖里区，该地址为的经常居住地，故该案应由厦门市湖里区人民法院管辖。张珍妹提供居住证证明其主张。本院经审理认为，本案不当得利纠纷，虽张珍妹的户籍地是南靖县，但从其提供的居住证显示其已从2017年3月起居住在厦门市湖里区××今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，张珍妹的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:张珍妹管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈伟煌二〇二一年四月十五日书记员  陈美萱
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4056号原告：张玉辉，女，1979年6月26日出生，汉族，住北京市东城区东内大街12号楼1201号。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春香，北京市尚衡律师事务所律师。被告：于润，男，1993年5月10日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区经九街格林小镇A-19号2门302室，住北京市朝阳区朝阳北路大悦公寓南楼2607。原告张玉辉与被告于润委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款400000元并赔偿利息损失（自2019年11月16日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月14日，原、被告签订《代持协议书》，约定原告自协议签订之日起委托被告代为持有原告在品今控股集团品今影视创投产业基金2号理财产品40/140的份额，对应出资额为400000元，代持期限为12个月，预期投资收益率为年化13%。同日，被告与品今（北京）投资基金管理有限公司签订入伙协议书，约定品今（北京）投资基金管理有限公司为普通合伙人，被告为有限合伙人，共同设立北京中森强盛投资管理中心，并以该合伙企业向影视等行业进行投资，获取相应回报，本轮投资周期为一年。上述协议签订后，原告分别于同年11月14日、11月15日分八笔向被告陆续转账共计400000元。后经原告了解，被告接受委托后，既未登记成为有限合伙人，亦未将收取款项支付给北京中森强盛投资管理中心，被告作为受托人未能按照原告要求完成委托事务，理应退还原告投资款并赔偿利息损失，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因被告住所地现位于黑龙江省大庆市萨尔图区，故本案应移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年修正）第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币的一方系原告，原告的住所地位于北京市东城区东内大街12号楼1201号，被告对此亦无异议，故被告对管辖权提出的异议不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年修正）第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告于润对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告于润负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年四月十三日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9880号原告：唐成，男，1986年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘正阳，男，1985年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告唐成与被告刘正阳股权转让纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告唐成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐成撤回起诉处理。审判员  倪燕二〇二一年四月二十六日书记员  赵佳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执741号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，该公司职工。被执行人：宋福建，男，1982年6月17日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人宋福建金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济宁仲裁委员会济仲裁字（2017）第855号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年四月二十八日书记员  姚 丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4428号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行，经营场所深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店一层、二层，统一社会信用代码91440300699081624J。负责人丁照东。委托代理人邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人邵崛起，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告文金丰，男，汉族，1991年2月15日出生,身份证住址四川省射洪县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还尚欠的借款本金29522.03元及利息、罚息（暂计至2020年5月13日，利息、罚息合计4362.19元，后续利息、罚息按双方合同约定计至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文金丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行借款本金29522.03元及利息、罚息（截至2021年4月2日为6747.76元；此后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年四月八日书记员  郭雅伦书记员  陈家慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11002号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：金汕，男，1996年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告金汕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告金汕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告金汕偿还代偿总金额5531．7元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告金汕承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对金汕的债权。2019年10月2日，金汕与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，金汕与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为金汕的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向金汕发放贷款6470元。金汕按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代金汕偿还借款本息5531．7元。后中吉公司将代偿取得的对金汕的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对金汕的债权。玖清公司多次向金汕催要未果，故提起本案诉讼。被告金汕未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告金汕通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为金汕提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：金汕借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，金汕（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，金汕为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从金汕指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向金汕银行账户发放贷款6470元，金汕以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。金汕在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代金汕偿还款项5531．7元。后中吉公司将其取得的对金汕的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金汕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金汕通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后金汕按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与金汕签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代金汕向莱商银行偿还借款本息5531．7元后，依法取得向金汕追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对金汕的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求金汕给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金汕给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5531．7元及违约金（以5531．7元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金汕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0603民初802号原告：李德胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。被告：漳州市竹初木偶艺术馆，住所地福建省漳州市芗城区延安北路花园大厦4楼，统一社会信用代码：523506007490632576。法定代表人：徐强，馆长。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所律师。被告：胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。第三人：漳州盛世豪门娱乐有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道228号，统一社会信用代码：91350600315698132C。法定代表人：李宏伟，总经理。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。第三人：杭州大河文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号1707-1室，统一社会信用代码：91330102321943077B。法定代表人：李修发，总经理。原告李德胜与被告漳州市竹初木偶艺术馆、胡恒青，第三人漳州盛世豪门娱乐有限公司、杭州大河文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李德胜于2021年4月28日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，李德胜以漳州市竹初木偶艺术馆目前对案涉大楼无控制权，故其拟与漳州市竹初木偶艺术馆庭外协商水电押金支付事宜为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德胜撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由李德胜负担。审 判 长  魏志艳人民陪审员  吴群英人民陪审员  张伟鸿二〇二一年四月二十九日书 记 员  蔡国容
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1230号原告：中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司，住所地福建省龙海市石码镇二环紫崴路邮政大楼，统一社会信用代码：91350681003941164X。负责人：王德财，总经理。委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。被告：常州磨牙铺餐饮管理有限公司，住所地浙江省常州市天宁区青龙街道高土村委高阳路1号，统一社会信用代码：91320402MA1MRNRC9P。法定代表人：刘正方，总经理。原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司（以下简称龙海邮政公司）与被告常州磨牙铺餐饮管理有限公司（以下简称磨牙铺公司）邮政服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林思扬到庭参加诉讼。被告磨牙铺公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海邮政公司诉称，1、请求判令被告向原告支付拖欠的邮资（寄递费）53076.3元，并从2020年6月1日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，原、被告双方签订《国内快递包裹寄递服务合同》，约定原告为被告提供国内快递包裹的收寄服务，并约定资费标准、费用结算、有效期1年，自生效之日起至2020年12月31日，结算周期为月结，当月25日为划款截止日，超过结款周期仍未结清的，被告按每日3%收取延迟履行违约金等。合同履行过程中，被告尚欠原告截止2020年5月31日寄递费63076.3元。为此，原告诉至法院。磨牙铺公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：2019年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国内快递包裹寄递服务合同》。约定：乙方为甲方提供国内快递包裹的收寄服务，并约定资费标准、费用结算、有效期壹年，自生效之日起至2020年12月31日；结算方式为现金、计欠周期为月结（按自然日计算）、结款周期为月结（计欠周期为上月1日至月末）：当月25日为划款截止日；计欠金额限度为0元。如结款周期未到，但已达记欠金额限度时，甲方（被告）应提前完成对账划款。超过结款周期仍未结清邮费的，乙方按每日3%收取迟延履行违约金，并有权暂停或终止提供寄递服务，同时取消甲方所有优惠待遇。争议解决：双方因本合同发生纠纷时，应协商解决。协商解决不成时，以下列第一种方式解决：1.依法向乙方住所地人民法院起诉，诉讼费用由败诉方承担。合同还约定其他事项。之后，双方进入合同履行阶段。在合同履行过程中，被告未依约支付相应邮费。2021年3月7日，被告出具《还款协议》给原告，该还款协议载明，截止2020年5月31日，被告共欠原告寄递费53076.30元，债务人分24个月还清，每月还2211.51元等，原告不同意被告的还款协议。2021年4月1日被告向原告支付了2211.51元。认定以上事实有原告提供的《国内快递包裹寄递服务合同》、收寄清单、《往来款项询证函》、微信聊天记录截屏、《还款协议》、《免除违约金说明函》等及原告代理人在庭审中的陈述。本院认为，案涉《国内快递包裹寄递服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。原告已为被告提供快递服务，被告未能按照合同约定按期结款，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告支付拖欠的寄递费50864.79元（即53076.30元-2211.51元=50864.79元），有事实和合同依据，予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，标准过高。本院考虑到疫情等因素影响，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告常州磨牙铺餐饮管理有限公司应于本判决生效后的十日内支付原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司寄递费50864.79元及违约金（以53076.30元为基数，从2020年6月1日起至2021年4月1日止；以50864.79元为基数，从2021年4月2日起至还清款项之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，减半收取623元，由被告常州磨牙铺餐饮管理有限公司负担600元，原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚育明二〇二一年四月十二日书记员  王艺珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13767号原告：北京金典置地信息咨询有限公司，住所地北京市东城区富莱茵花园**楼**19-3。法定代表人：刘兴雷，总经理。被告：张成君，1974年8月12日出生，住北京市通州区。原告北京金典置地信息咨询有限公司与被告张成君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京金典置地信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京金典置地信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月十四日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1335号-1原告：吴建军，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王天平，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县，住甘肃省兰州市，公民身份号码×××。原告吴建军与被告王天平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵庆斌二〇二一年四月二日书记员  杨思洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37925号原告：乐金生活健康贸易（上海）有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区C部位。法定代表人：洪性河。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。被告：詹元炀，女，住广东省惠来县。原告乐金生活健康贸易（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告詹元炀侵害商标权纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告乐金生活健康贸易（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐金生活健康贸易（上海）有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐金生活健康贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初799号原告：佘云英，女，1954年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。被告：漳州开发区建明工贸有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区芗江路**，统一社会信用代码91350681705382408P。法定代表人：杨猛筋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所执业律师。被告：中交第四航务工程局有限公司，，住所地广东省广州市海珠区沥滘路**统一社会信用代码914401011904321294。法定代表人：李惠明，董事长。原告佘云英与被告漳州开发区建明工贸有限公司、中交第四航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告佘云英于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佘云英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佘云英负担。审判员  林艺芬二〇二一年四月二十日书记员  方 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3587号原告：林贞，女，1982年5月9日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。被告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。原告林贞与被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贞、被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司委托诉讼代理人林思齐、关然到庭参加诉讼。原告林贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金63000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：原告主张于2013年3月17日入职被告处，从事技师岗位，双方建立劳动关系，原告最后工作时间为2020年5月6日。原告为证明其主张，提交了技师小费明细表、社保缴费明细、工牌照片、员工入职通知书等予以佐证。被告认为《被迫解除劳动关系通知书》系原告单方制作不予认可，对其余证据的真实性予以确认，但辩称与原告不属于劳动关系，属于合作关系，工牌是按《合作协议》约定向其提供，被告让原告填写员工入职通知书是便于原告到相关部门领取服装。因租赁场所租赁期限届满，业主不同意续租，另新冠肺炎疫情影响，被告遭受巨额亏损，公司经营期限亦于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营。被告与案外人吴尚英等人签订的《合作协议》于2019年12月30日到期，被告于2020年6月29日陆续发出不再续签《合作协议》的通知。为证明其主张，被告提交了《合作协议》、《技师小费汇总表》及《技师提成表》。原告确认《技师小费汇总表》及《技师提成表》中原告签名的真实性，但主张双方符合劳动主体特征，原告的业务是被告的组成部分，履行的内容为劳动合同的内容。经查：包含本案原告、案外人吴尚英在内的十六人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付正常工作时间工资、加班工资、解除劳动合同赔偿金等。其中吴尚英等十一人（甲方）与被告（乙方）签订了《合作协议》，约定：甲方提供深圳市罗湖区沿河南路1177号玛雅城俱乐部酒店休闲厅、按摩房等硬件设施和场所为平台，包括水电、其它按摩/美容设施、美容产品；甲方统一工衣、工牌规范，但工衣费及工作所需工具购买费由乙方负责，工牌由甲方提供；甲乙双方为合作性质，乙方的社保由乙方自己负责，如乙方要求，甲方可代缴社保；甲乙双方协商约定，乙方以收受顾客小费的方式收取合作回报（更衣岗位）/乙方按所接送顾客人数提成的方式收取合作回报（车位岗位）/乙方按钟分成另加小费的方式收取回报，甲方每月分四次将分成和小费计发给乙方（其他岗位）。本院认为，首先，《合作协议》明确约定签约双方建立的法律关系是合作关系，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。本案原告与同批次申请仲裁的案外人吴尚英同属技师工作岗位，案外人吴尚英亦在《技师提成表》、《技师小费汇总表》中签名确认，上述表格中关于原告报酬的记载，与案外人吴尚英与被告签订的《合作协议》中约定的收取回报的情况基本一致，可以认定原、被告之间同为以上《合作协议》的模式。其次，原、被告在庭审中确认原告的收入来源是提成加小费，该收入方式为利润分成，是服务对象自愿支付、按服务对象人头或提供服务的钟时提成支付，并非被告直接支付给原告的报酬，且金额不固定，随意性较大，非原、被告所能控制，由此可见，原告提供服务后获取的收入，与劳动法意义的劳动报酬并不相同。再次，原告的社保缴费明细显示被告为原告缴纳社保，被告辩称系应原告要求代缴社保，与《合作协议》中双方有关代缴社保的约定相符，向原告发放工牌亦是与《合作协议》中被告提供工牌的约定相符，仅凭员工入职通知书也不能有效证明双方建立有劳动关系。综上，根据本案现有证据，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年7月8日拖欠的正常工作时间工资15000元；2、被告支付原告2013年3月17日至2020年7月8日拖欠的休息日加班工资55000元；3、被告支付原告2013年3月16日至2020年7月8日法定节假日加班工资370758元；4、被告支付原告解除劳动合同赔偿金63000元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案[2020]8067号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林贞的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告林贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年四月十日书记员  郑立薇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初969号原告：山东富强包装箱有限公司，住所地：山东省滕州法定代表人：崔祥国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，山东光复律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道霞，女，该公司会计。被告：甄成株，男，汉族，1969年3月1日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：渠开贺，山东祺博律师事务所律师。原告山东富强包装箱有限公司(以下简称富强公司)与被告甄成株买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司的法定代表人崔祥国、委托诉讼代理人张道霞、张磊，被告甄成株及其委托诉讼代理人渠开贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1.被告甄成株立即支付欠付原告富强公司的54万元货款；2.被告甄成株支付资金占用期间的利息（以54万元为基数，按年利率6%，自2020年11月25日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告甄成株承担。诉讼过程中，原告富强公司变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠付原告的969261元货款；2、判令被告支付资金占用期间的利息（以969261元为基数，按年利率6%，自2020年11月25日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：富强公司成立于2008年，主要经营包装箱制造与印刷业务。2011年5月份开始甄成株陆续从富强公司处购买包装箱，期间货款屡有拖欠，在富强公司催要下甄成株向富强公司出具欠条作为上述欠款的凭证，欠条上还约定如甄成株不按期还款则按照欠款金额每日3%承担违约金。经统计，截止至2015年4月份，甄成株共计拖欠富强公司货款544121元未偿还。2020年11月24日富强公司再次找到甄成株催要欠款，甄成株出具汇总欠条一份，并答应尽快偿还欠款。欠条出具后甄成株以各种理由推脱支付货款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告甄成株辩称，经双方结算被告在2020年11月24日出具54万的汇总欠条，系双方发生业务往来全部的欠付货款总额，并不是欠付96万余元，该54万元的汇总欠条并未扣减被告平时过年过节给原告的钱478000元，同时双方该汇总欠条并未约定违约金，综上被告仅欠原告62000余元，被告仅向原告偿还62000余元，仅承担62000余元的诉讼费和保全费，不应支付占用期间的利息，请求驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告富强公司与被告甄成珠系业务关系，2011年5月至2015年4月，甄成株陆续从富强公司处购买包装箱，双方在发货单内记载了包装箱的规格、单位、数量、单价及金额，2020年11月24日经双方结算，被告甄成珠向原告富强公司出具欠条一份，欠条内容为“今欠刘怀芝纸箱厂纸箱款伍拾肆万元（540000）（不包括过年给的钱）甄成珠2020年11月24日”。后原告诉至本院请求判如所请。诉讼中原告变更其诉讼请求，但对其增加诉讼请求部分未在限期内交纳诉讼费。庭审中，被告主张该欠条中应扣减其春节等节日给付原告的货款478000元，原告认可收到货款438000元。上述事实，有发货单、欠款条、欠条、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告甄成珠向原告富强公司购买包装箱，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告富强公司已向被告甄成珠交付其所购买的货物，被告甄成珠应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告甄成珠给付所欠货款969261元，因对其增加诉讼请求部分未在限期内交纳诉讼费，本院对该部分不予处理，原告可另行主张，对于被告甄成珠所欠的54万元货款，被告辩称已偿还478000元，原告认可其已收到438000元，被告对原告不予认可的40000元未提交相应的证据予以证明，本院对该部分不予认定，被告尚欠原告货款102000元应予偿还。因该欠条并未约定偿还期限及逾期利率，被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：被告甄成珠于本判决生效之日起十日内给付原告山东富强包装箱有限公司货款102000元及逾期付款损失（自2021年1月21日起至实际给付之日止，以102000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告山东富强包装箱有限公司负担3430元、被告甄成珠负担1170元，财产保全费3220元，由原告山东富强包装箱有限公司负担2705元、被告甄成珠负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年四月九日书记员  闵 凯
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执84号之七申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省平塘县，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘某某，系该公司董事长。被执行人：肖某某，男，布依族，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1458号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖某某财付通支付科技有限公司08xxxx7a@wx.tenpay.com账户内存款人民币15335.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二一年四月七日书记员  谭国涛
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1673号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈炳荣，男，1950年8月11日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈炳荣借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十日书记员  刘碧虾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执661号被执行人：黄国才，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：卢建斌，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：周建能，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。关于被执行人黄国才、卢建斌、周建能罚金及退赔一案，本院作出的（2019）闽0681刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄国才、卢建斌、周建能未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年4月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人黄国才、卢建斌、周建能的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人黄国才、卢建斌、周建能有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年四月二十八日书记员  陈春强
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3732号原告：陈爱辉，男，1972年8月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，统一社会信用代码35060019720816451Ｘ。委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。被告：张治金，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告陈爱辉与被告张治金买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告陈爱辉于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱辉提出的申请符合法律规定，应予准许符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱辉撤诉。案件受理费195.7元，减半收取97.8元，由原告陈爱辉负担。审 判 员 严春森二〇二一年四月三十日法官助理 苏泽峰书 记 员 陈少华
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人：谢素华，女，1969年3月27日出生，汉族，住龙海市。被执行人：杨丽金，女，1986年3月1日出生，汉族，住龙海市。被执行人：张丽琴，女，1991年2月18日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈水民，男，1970年2月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人：许洪祥，男，1987年11月8日出生，汉族，住龙海市。被执行人：董艺辉，男，1989年5月3日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人许洪祥、张丽琴、谢素华、杨丽金、陈水民、董艺辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23716号原告：裴某，女，1968年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高某，男，1966年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告裴某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告裴某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴某撤诉。案件受理费25元，由裴某负担。审判员 马 潇二〇二一年四月一日书记员 张君斓
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3268号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永军，男，该公司职工。被告：邱思荣，女，1966年12月13日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛长友，男，1967年10月29日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告邱思荣、牛长友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林永军到庭参加诉讼，被告邱思荣、牛长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，第一被告从原告处借款本金100000元，到期日2020年11月18日。借款合同中约定了利率、违约责任，第二被告提供连带责任保证，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告至今未还，尚欠本金100000元及利息。被告邱思荣、牛长友均辩称，欠款属实，无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告与被告邱思荣签订借款合同，合同约定：被告邱思荣向原告借款100000元，用于木材加工，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告邱思荣、牛长友系夫妻关系，被告牛长友在个人借款申请书中作为共同还款人签字并同意被告邱思荣向原告借款。2019年11月19日，被告邱思荣从原告处借款本金100000元，到期日2020年11月18日，借款年利率为10.6575%，经原告催收，尚欠本金100000元。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告邱思荣签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告邱思荣提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告邱思荣、牛长友系夫妻关系，被告牛长友在个人借款申请书中作为共同还款人签字并同意被告邱思荣向原告借款，故该债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告邱思荣、牛长友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邱思荣、牛长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月十六日书记员  刘梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9925号原告：郭寅初，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，经理。原告郭寅初与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭寅初通过电子诉讼平台参加诉讼，被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭寅初向本院提出诉讼请求：1.判令东方车云公司支付原告款项22287.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次催要，但被告均未支付，故诉至法院。东方车云公司未答辩。本院经审理认定事实如下：易到平台系东方车云公司运营的网约车平台，郭寅初系易到平台司机。郭寅初（乙方）与东方车云公司（甲方）签订《易到用车驾驶员接入协议》，约定甲方为乙方有偿提供网约车信息平台服务以及必要的后台管理系统所需的用户名和密码，同时以推送或其他形式帮助乙方获取网约车订单或出租车订单。甲方原则上按照订单金额的百分比收取信息服务费；具体收费标准和结算方式按照甲方对外公布的结算方案执行。甲乙双方在此确认并声明，已认真阅读以上协议内容并充分理解其含义，并同意本协议中之内容约定，并且乙方进一步同意，其在甲方网约车信息服务平台注册即视为接受本协议的约束。郭寅初提交的易到平台手机客户端的截图显示郭寅初可提现金额为22287.1元。本院认为，郭寅初与东方车云公司签订的《易到用车驾驶员接入协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭寅初通过平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向郭寅初支付相应的费用。故对郭寅初要求东方车云公司支付款项22287.1元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付郭寅初款项22287.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十八日书记员 徐舒扬