wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1395号原告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：陈志坚，男，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈丽琳，女，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。第三人：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，所在地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，行长。委托诉讼代理人：郭旋，女，住贵州省仁怀市，客户经理。原告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称文兴房地产）与被告陈志坚、陈丽琳、第三人中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告文兴房地产委托诉讼代理人林富豪，第三人工商银行委托诉讼代理人郭旋到庭参加诉讼，被告陈志坚、陈丽琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴房地产向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代为偿还的银行按揭贷款16998.99元。事实和理由：原、被告于2016年10月30日在仁怀市买卖合同，被告购买原告位于仁怀市付款方式为首付和按揭贷款。合同签订后，被告在第三人处办理了银行按揭贷款，由被告每月按时向银行支付贷款本金和利息。另，原告与第三人就被告按揭贷款事宜达成保证约定，若被告未按时还款，第三人可扣划原告保证金账户上的钱扣抵被告的银行按揭贷款。截止2020年6月，原告已代被告偿还了第三人的银行按揭贷款16998.99元。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告陈志坚、陈丽琳未作答辩。第三人工商银行称，原告在我行开立保证金账户，当被告未及时偿还按揭贷款时，我行可从原告保证金账户中扣除被告差欠的款项以清偿贷款。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与第三人签订《按揭贷款业务合作协议》，协议第一条约定，第三人作为文兴盛世龙城项目按揭贷款办理银行，对购买该项目的借款人提供单笔个人住房贷款最高额300万元。第四条约定，在借款人办妥正式抵押手续，并将《房屋他项权证》交第三人收押之前，原告为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，由原告在第三人指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金，若借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到第三人书面催款通知后10日内履行还款义务，如原告未履行还款义务，即表示原告授权第三人从其开立的账户中扣收。2016年10月30日，原告与被告陈志坚、陈丽琳签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于仁怀市，约定付款方式为首付加银行按揭支付，并由被告陈志坚作为借款人与第三人签订《个人购房借款／担保合同》，由第三人向原告发放贷款267000元。被告陈丽琳仅在《个人购房借款／担保合同》的抵押物共有人栏签名，并未在共同借款人栏签名。因被告陈志坚存在逾期未按照《个人购房借款／担保合同》约定归还贷款的情况，截止2020年6月，第三人从原告的保证金账户扣划被告陈志坚拖欠的贷款本息共计16998.99元。现原告诉来法院主张权利。本院认为，被告陈志坚、陈丽琳购买原告盛世龙城项目的商品房，并由被告陈志坚作为借款人向第三人申请按揭贷款，原告为被告提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。在被告逾期未支付贷款本息的情况下，由原告支付第三人逾期贷款本息共计16998.99元。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”和第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告要求被告陈志坚支付代偿款16998.99元于法有据，本院予以支持。本案中，被告陈丽琳并非与第三人签订《个人购房借款/担保合同》的借款人，原告要求被告陈丽琳支付代偿款于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志坚在本判决生效后三日内支付原告仁怀文兴房地产开发有限公司代偿款16998.99元；二、驳回原告仁怀文兴房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（已减半计收），由被告陈志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二一年四月二十二日法官助理汪先金书记员聂会
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8466号原告：邢晓雯，女，1992年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：阳倩，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐树东，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘维琦，男，1983年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告邢晓雯与被告刘维琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓雯及其委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼。被告刘维琦经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢晓雯向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款280000元；2．请求判令被告向原告支付利息（以280000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月5日至2020年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场利率自2020年8月20日至实际偿还之日止）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年开始，被告多次编造事由向原告借款，原告基于对其的信任，通过支付宝、现金、借贷平台、信用卡等方式多次向其提供借款。2019年9月6日，被告就上述欠款向原告出具借条一张，确认尚欠原告300000元，并承诺在2019年10月5日前全部还给原告。但到期后，被告并未履行承诺。无奈之下，原告于2020年1月10日向丰台区马家堡派出所报案，被告在派出所认可上述借款事实，确认尚欠原告300000元，并表示一定积极偿还，但此后，被告仅还款20000元，剩余欠款至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘维琦未进行答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告刘维琦向原告出具《欠条》，载明：本人刘维琦身份证号略，自2016年起至今，因本人个人原因以邢晓雯名义通过支付宝、现金以及其他借贷平台多方渠道借款叁拾万元（30万），以上欠款用途均为个人原因使用与邢晓雯无关。本人刘维琦承诺全权偿还。如本人名下财产均无一次性偿还能力时，由刘德权身份证号（图片方式发送）电话略，进行偿还。此人刘德全与我本人刘维琦是父子关系。本人承诺于2019年10月5日一次性偿还邢晓雯叁拾万元。2020年1月16日，因刘维琦未能偿还借款，邢晓雯向马家堡派出所报案，经询问，刘维琦表示2016年4月与邢晓雯认识，后双方发展为男女朋友关系，2016年底，因投资厂房、进口水果和给母亲看病为由向邢晓雯借款。之后给邢晓雯出具了借条，具体借了多少钱记不清楚了，就凑整写了30万元，包括本金和利息，这笔钱一直未偿还。庭审中，邢晓雯称与刘维琦曾经是男女朋友关系，刘维琦以盖厂房、进口水果和母亲生病等理由自2016年至2018年陆续从其处借款，在报警后，刘维琦偿还过2万元，剩余款项至今未还。上述事实，有原告陈述、《借条》《询问/讯问笔录》及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘维琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，邢晓雯主张刘维琦向其借款，原告提交了《借条》及派出所的《询问/讯问笔录》，借条及笔录中刘维琦均认可向邢晓雯借款30万元，双方债权债务关系明确，刘维琦应履行还款义务，邢晓雯要求刘维琦偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方法律关系为民间借贷，刘维琦在借条中承诺了还款期限，但到期后未能履行还款义务，必然造成邢晓雯的利息损失，现邢晓雯要求其给付逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维琦于本判决生效之日起五日内，偿还原告邢晓雯借款本金280000元；二、被告刘维琦于本判决生效之日起五日内，以未付款本金为基数，按年利率6%的标准，给付原告邢晓雯自二Ｏ一九年十月六日起至二Ｏ二Ｏ年八月十九日止的逾期还款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二Ｏ二Ｏ年八月二十日起至实际付清之日的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告刘维琦负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年四月二十八日书记员  杨铂
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书        （2021）陕01民终5326号      上诉人（原审被告）：吕建国，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地为辽宁省建平县喀喇沁镇。约定送达地址：河北省廊坊市广阳区。   被上诉人（原审原告）：杨萌，男，1997年2月3日出生，汉族，户籍地陕西省富平县，现住西安市莲湖区。   上诉人吕建国因与被上诉人杨萌买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕011民初6382号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员童运军依法独任进行了审理。本案现已审理终结。   原审审理查明，被告吕建国从事二手车交易工作，2020年3月，原告杨萌向被告吕建国提出想买一辆捷达小轿车，要求车辆的发动机没有进行维修过，之后杨萌通过支付宝向吕建国支付了购车款。因后来吕建国向杨萌销售的车辆与介绍的车辆不符，且杨萌经查询发现该车辆的发动机曾经维修过，便向吕建国提出退款要求，表示不想买车了，吕建国答应退款，但至今未将购车款退还给杨萌。杨萌在2020年3月至5月间通过支付宝陆续向吕建国支付了28450元，其中450元为借款，之后，吕建国退还了3000元，故吕建国现下欠杨萌25000元车款未退还。   原审法院认为，原告杨萌向被告吕建国支付了25000元准备购买一辆二手捷达车，条件是车辆的发动机没有维修过，因吕建国介绍的车辆与其给杨萌提供的车辆不符，且因为车辆的发动机曾经进行过维修，杨萌因吕建国向其提供的车辆与双方约定的不符，吕建国构成违约，因此杨萌提出要求解除与吕建国之间的买卖交易，并向吕建国提出退款要求，合理合法，对杨萌的该项请求，予以支持。对杨萌要求吕建国赔偿其为解决双方之间的纠纷所造成的误工损失，因未提供证据，不予支持。吕建国经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告吕建国于本判决生效后五日内向原告杨萌退还购车款人民币25000元。逾期以人民币 25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告杨萌支付至上述欠款付清之日止的利息。 二、驳回原告杨萌要求被告吕建国赔偿其误工费损失的诉讼请求。本案案件受理费425元，减半收取，原告杨萌已预交213元，由被告吕建国负担，被告吕建国于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告杨萌。    宣判后，吕建国不服，上诉于本院称，本案应由被告所在地辽宁省建平县法院管辖，本案一审法院无管辖权。另其已将购车款17000元退还杨萌，本案其并不欠杨萌车款。请求撤销一审判决，改判驳回杨萌诉讼请求。   杨萌答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   二审审理查明，原审查明事实属实。二审案件立案后，吕建国邮寄来证据一份：购物平台退款记录截图，证明其于2020年3月27日15:57通过支付宝向杨萌退还了17000元。杨萌的诉讼请求应予驳回。   杨萌质证称，确实收到了这17000元退款，但是之后吕建国引导我线下交易，然后我通过微信于2020年3月27日17:54向他转捷达车订金1000元，在3月27日19:47又向其转了车款16000元，在4月3日又给他先后转了车款3000元、5000元。后面陆续还有转款，共计28000元，他又退了3000元。与一审认定的数额一致。   本院认为，当事人就案件管辖权提出异议，应在一审举证期限届满之前提出，本案一审法院于2020年10月27日向吕建国邮寄送达开庭传票，一审送达记录显示吕建国2020年10月28日签收。直至一审开庭之日，其未向法院提交管辖权异议申请，也未按时参加庭审，视为其对诉讼权利的放弃。故其二审对管辖权问题提起上诉，本案依法不予审理。关于其是否已向杨萌退还了购车款，根据一审杨萌提供的转账记录，可以证明，在吕建国线上给杨萌退了17000元后，双方又转入线下交易，杨萌向其支付了25000元事实。综上，吕建国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费213元（吕建国已预交），由吕建国负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 童 运 军      二○二一年四月十五日      书 记 员 何 诗 萌            1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初398号 原告：上海沙驰服饰有限公司，住所地：上海市普陀区。 法定代表人：陈珍林，执行董事。 委托诉讼代理人：邵婧，女，汉族，1992年8月24日出生。系该公司员工，住上海市普陀区。 被告：陈佩，女，1979年1月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告上海沙驰服饰有限公司(以下简称上海沙驰公司)诉被告陈佩不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵婧到庭参加诉讼。被告陈佩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海沙驰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈佩向原告返还销售款10000元，并自2018年11月11日起至本案判决之日止按照银行贷款利率4.75%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费、原告的差旅费。事实和理由：被告在原告专柜工作期间收取顾客10000元购物款后未进原告专柜所在商场的财务账，后被告离职。 被告陈佩未予答辩。 查明的事实 2018年1月21日，被告陈佩经劳务派遣公司派遣至原告上海沙驰公司位于岳阳步步高新天地商场的沙驰专柜担任营销导购。2018年12月28日，被告向劳务派遣公司提出辞职。2019年7月14日，顾客张红至专柜选购衣服并告知专柜导购其于2018年11月11日通过微信向被告转款10000元作为专柜购物预付款，被告收款时承诺该款可随时用于专柜选购衣服。后原告工作人员与被告微信联系，被告认可收到了该10000元钱，并同意退还，但被告至今未退还。原告后同意顾客张红在原告专柜购物10000元。 判决的结果及理由 本院认为，被告陈佩收取原告上海沙驰公司专柜顾客的10000元预付购物款后，没有及时交给原告专柜管理财务的人员，而是占为己有，被告占有该款没有合法依据，原告要求被告返回，本院予以支持。原告要求被告从2018年11月11日起至本案判决之日止按照年利率4.75%承担资金占用费，本院予以支持。原告要求被告承担原告的差旅费，原告对此主张没有举证予以证明，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告陈佩在本判决生效后十日内向原告上海沙驰服饰有限公司返还现金10000元并从2018年11月11日起至2021年4月2日止按照年利率4.75%承担资金占用费； 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告上海沙驰服饰有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费减半收取25元，由被告陈佩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二一年四月七日 书记员  杜 姣 附相关法条： 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1076号之二胥树：你/你单位申请本院执行与建平县鸿顺铁矿劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人建平县鸿顺铁矿的财产状况。如不能提供有关被执行人建平县鸿顺铁矿财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月六日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3194号之一 刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司： 本院已受张某某诉你们劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2017号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人汪国舟，男，1966年8月10日出生，公民身份号码:421××××××××810×817，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省黄梅县××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月3日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1434号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年2月3日0时10分许，被告人汪国舟醉酒驾驶粤S×××××号牌小型普通客车，途经东莞市××××××××××××，被执勤民警当场查获。经鉴定，汪国舟血液中乙醇含量为142.2mg/100ml。辩护意见被告人汪国舟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人汪国舟的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人汪国舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十二日书记员  罗某1书记员  张某1
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初695号 原告：张希勇，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省阜城县。 被告：陈军委，男，1991年1月10日出生，汉族，住河北省东光县。 原告张希勇与被告陈军委房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张希勇于2021年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张希勇申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张希勇撤诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告张希勇负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈阿影
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1508号 本院于2021年4月14日立案执行的（2021）鲁1326执1508号申请执行人季玉梅与被执行人李修洪、吴开强借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初2806号民事判决书，李修洪、吴开强应支付给季玉梅10000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执887号 申请执行人：李利花，女，1966年10月10日，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市诚博服饰有限公司，统一社会信用代码913716022674534228F，住所地滨州市滨码路268号。 申请执行人李利花与被执行人滨州市诚博服饰有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初761号民事判决书已发生法律效力。因滨州市诚博服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月2日立案执行。经查明，刘玉霞等与滨州市诚博服饰有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中刘玉霞艳案的执行标的最大，所立案号为（2021）鲁1602执932号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执932号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初761号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜广信
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初417-1号原告：王光明，男，1975年2月6日出生，汉族，住获嘉县。原告：徐岺，女，1975年11月12日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘家敏，河南巨匠律师事务所律师，系二原告共同代理人。被告：河南米金置业有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路******。法定代表人：齐洪如，总经理。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。原告王光明、徐岺与被告河南米金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程因本案案情复杂，转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  史献梅审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二一年四月二十二日书 记 员  李 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执712号申请执行人：张维举，男，1964年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：卢团结，男，1971年3月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人张维举与被执行人卢团结劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2021)苏0391民特143号民事裁定书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢团结银行存款2230元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年四月十九日书记员  张宜丽
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初432号原告：丛立仓，男，1985年1月4日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：玉芹，女，1970年7月20日，蒙古族，农民，原住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告丛立仓与被告玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丛立仓到庭参加诉讼，被告玉芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛立仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元,支付利息18000元(20000元×0.02元×36个月,从2017年1月9日至2020年10月9日)，本息共计38000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日被告玉芹因生活所需向原告丛立仓借款20000元，约定按月利息0.025元计算，借期10个月，并由被告为原告出具欠据一枚，此款后经索要未果。被告玉芹未作答辩。针对本案诉讼请求原告丛立仓向法庭提交证据：1.欠据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇特斯格嘎查委员会证明二份，证明被告玉芹于2019年年末外出打工至今未回，现住址不详、无法联系及借据中宋玉琴与玉芹是同一人的事实。被告玉芹未向法庭提交证据。经审查认为，原告丛立仓提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日被告玉芹因生活所需向原告丛立仓借款20000元，约定借期内按月利息0.025元计算，约定借期10个月，还款日期为2017年11月9日，并由被告为原告出具本息合计金额为25000元的欠据一枚，未约定逾期利息，此款后经索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告玉芹向原告丛立仓借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金及按月利息0.02元支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告玉芹经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉芹于本判决生效后十日内偿还原告丛立仓借款本金20000元；二、被告玉芹于本判决生效后十日内偿还原告丛立仓借款利息17438.08元[（20000元×24％÷365天×1318天，2017年1月9日至2020年8月19日）+（20000元×3.85％×4÷365天×50天，2020年8月20日至2020年10月9日）]；三、驳回原告丛立仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费400元，由被告玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年四月三十日书记员 王 芳
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县×××××××××侧（康州华亭楼）第一、二、三层。负责人：石雄伟，该行行长。委托诉讼代理人：潘志强，男，该行职员。委托诉讼代理人：严小梅，女，该行职员。被告：吴伟雄，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告吴伟雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人潘志强、严小梅到庭参加诉讼，被告吴伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还我行信用卡透支人民币17283.21元，其中本金9112.47元、利息3267.52元、费用4903.22元（利息和费用暂计至2020年12月25日，之后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清逾期本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2016年12月17日成功申请发卡，卡号为625××××××××16945。被告于2016年12月24日及之后使用该信用卡进行跨行消费，但没有按申领信用卡章程还清透支本息。截止2020年12月25日，被告逾期29个月，共拖欠原告17283.21元，其中本金9112.47元、利息3267.52元、费用4903.22元。原告多次催收，被告仍拒不还款。被告吴伟雄未作答辩。本院查明的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称的事实一致。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告吴伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告向原告申领信用卡并透支，没有依约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴伟雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金9112.47元、利息3267.52元、费用4903.22元（本金、利息和费用暂计至2020年12月25日，之后的利息和费用按合约约定计至逾期本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116.04元，由被告吴伟雄负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二一年四月二十一日书记员  陈炽华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3995号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人邱辉城，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与邱辉城借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23583号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金29152.42元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人邱辉城发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人邱辉城名下账户有4489.02元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金29152.42元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3995号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初949号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：王军，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：魏春雨，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王军、魏春雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告王军、魏春雨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王军偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。二、判令二被告承担连带保证责任。三、被告依法承担诉讼费。被告王军、魏春雨未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王军、魏春雨经本院合法传唤后未到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，哈尔滨银行与王军、魏春雨签订农户联保贷款合同，王军借款3万元，魏春雨借款5万元（已还清），借款用途为玉米种植，年利率11.52%,借款期限12个月（自2018年3月29日至2019年3月28日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。王军、魏春雨自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，王军未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与王军、魏春雨签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向王军、魏春雨提供借款的义务，王军应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求王军偿还借款本金、利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王军、魏春雨自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、王军于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年3月29日至清偿日止的利息；二、魏春雨对借款本息及逾期利息承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元[减半收取]，由王军负担（哈尔滨银行已预交，同意王军直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何静波二〇二一年四月三十日书记员  张兆宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初2033号 申请人:袁飞跃，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淇淋，广西颂诚律师事务所实习律师。 被申请人：潘艳，女，1973年10月24日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西缸瓦窑文化产业投资有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东塔楼A、B座办公区12楼1201号。 法定代表人：潘艳。 被申请人：广西榜样传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B1栋十八层1806号办公室。 法定代表人：潘艳。 原告袁飞跃与被告潘艳、广西缸瓦窑文化产业投资有限公司、广西榜样传媒集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人袁飞跃于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘艳、广西缸瓦窑文化产业投资有限公司、广西榜样传媒集团有限公司名下价值578848.27元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为578848.27元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1171119192021000193）提供担保。申请人袁飞跃预交财产保全申请费3414元。 本院认为，申请人袁飞跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘艳、广西缸瓦窑文化产业投资有限公司、广西榜样传媒集团有限公司名下价值578848.27元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1834号原告：林利，女，汉族，1978年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：刘宇，男，汉族，1985年5月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告林利诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林利到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告借款48000元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更上述第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款43000元并支付利息（以43000元为基数，按月利率1.5%自2021年3月12日计算至款项实际付清之日止）。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称被告系朋友关系。二、被告借款的数额：55000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账及微信转账记录，显示原告于2018年8月11日通过银行向被告转账20000元，2018年8月15日通过银行向被告转账25000元，2018年9月8日通过微信向被告转账5000元，同日原告通过银行向被告转账5000元，共计55000元。四、借款用途：原告称被告用于其父亲做手术使用。五、款项来源：原告称为工资收入。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：原告称借款当时双方未签订书面材料，2018年10月16日被告向原告补签《借条》，主要内容为“借款人刘宇，出借人林利，因用于家人资金周转，于2018年8月15日向出借人借款55000元，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，承担所产生的一切法律责任”，借款人处由被告签名捺印确认，落款日期2018年10月16日。原告称双方未约定利息及借款期限，口头约定2018年12月30日前还清，但未提交相应凭据。原告提交短信记录，显示对方联系电话为“155××******”，原告于2021年3月10日向对方发送“刘宇，请从这月开始，每月25日前至少还5000元以上，直到本金5.5万元及两年利息19800元还清为止…”被告于2021年3月12日回复“姐，我同意你的这个还款方式，你撤诉吧，真的，一次我真的是还不起那么多”，原告主张其中两年的利息19800元系以55000元为基数，按月利率1.5%计算自2019年1月1日至2020年12月31日得来，其主张据此双方约定了利息标准为月利率1.5%。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告提交银行转账记录，显示被告于2020年9月14日还款5000元，2020年11月22日还款2000元，2021年1月22日还款5000元，共计12000元。原告确认目前被告尚欠借款本金43000元。九、是否存在保证或担保事宜：无。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告借款55000元，有银行转账记录、微信转账记录、借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信，现有证据显示被告已还款12000元，故对原告要求被告偿还剩余借款43000元的诉求，依法予以支持。关于逾期利息。双方在借条中约定的逾期违约金为每日1%，标准过高；原告所提交的短信记录中原告提出的还款方案，对方同意的前提是原告撤诉，故并不能证明双方已达成合意；且还款方案中的利息标准超过了法律规定的合理限度，故对原告诉请的逾期利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，对其诉请超过部分，不予支持。另原告诉请的计算期间合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决生效之日起五日内向原告林利偿还剩余借款本金43000元及逾期利息（以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，自2021年3月12日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告林利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437.5元（原告已预交500元），由被告林俊标负担，余款62.5元，原告可凭缴款票据向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员 杨 宏二〇二一年四月十二日书记员 李锦君
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1432号原告：青海闽联建筑设备租赁有限公司，住所地：青海省西宁市城**建国物流市场新村路办办公楼****，统一社会信用代码：91630105091622015C。法定代表人：陈**添，该公司经理。被告：山东鲁杰建工集团有限公司,住,住所地：山东菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻一社会信用代码：91371700744508923T。法定代表人：郭增福，该公司总经理。被告：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司,营业场所：西宁市城南新区总寨镇总南村，统一社会信用代码：91633300074563391J。负责人：霍海燕，该公司经理。原告青海闽联建筑设备租赁有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。原告青海闽联建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《施工电梯租赁合同》，被告配合原告将电梯设备拆除；2.依法判令被告给付原告租赁费547000元，以及资金占用期间的损失55281元（自2019年5月5日暂计至2021年2月5日，按年利率5.775%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原被告就被告承建的互助东润国际名苑项目2#、5#、6#、7#、9#楼施工电梯出租达成合意。2018年8月12日，原告与被告签订了《施工电梯租赁合同》，合同明确约定双方的权利义务，共计承租5台电梯，月租金为每台110**元，进出场费每台80**元，租金支付方式为次月五日前支付上月租金等。协议签订后，原告依约履行了合同义务，并向被告开具了相应的发票，但被告并未依约按时履行付款义务。时至今日，被告仍拖欠租赁费547000元尚未支付。该款项经原告多次催要，被告均以各种理由推诿未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，该案原告青海闽联建筑设备租赁有限公司已于2021年2月22日在我院立案审理，案号为（2021）青0103民初944号，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告青海闽联建筑设备租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取4911元，退回原告青海闽联建筑设备租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张华平二〇二一年四月二十二日书记员 李 娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初223号原告：曲福来，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张春红（与原告系夫妻关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：贾忠堂，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告曲福来与被告贾忠堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲福来的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼。被告贾忠堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲福来向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息3944元（从2018年3月11日起至2020年12月7日止，按月利率1.2%计算），本息合计13944元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，约定月利息1.3分。此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。贾忠堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据借据和证明各一份，证明被告借款事实，及被告于2018年3月份外出务工，至今未归，无法联系。本院认为，原告提交的该组证据均为原件，来源合法，内容真实，故本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告向原告借款10000元，约定月利息1.3分。当日，被告为原告出具了借据一份，借款人处有被告签名、捺印。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，利息约定及按照月利率1.2%计算的利息数额符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以维护。本院已向被告合法送达了相关法律文书，被告未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本院对证据和事实的认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾忠堂于本判决生效之日起十日内偿付原告曲福来借款本金10000元，利息3944元，本息共计13944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，公告费600元，共计749元由被告贾忠堂负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘俊杰人民陪审员  李国军人民陪审员  刘 飞二〇二一年四月二十五日书 记 员  陈 昊附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 ：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条 ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 ：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条 ：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2456号原告：唐小磊，男，1980年11月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：李艳厚，女，1964年9月8日出生，汉族，北京市西城区人，住西城区。第三人：任玉梅，女，1977年7月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告唐小磊与被告李艳厚、第三人任玉梅执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案。本院于2021年4月20日向原告唐小磊发出诉讼费交款通知书，原告唐小磊收到后未在交费截止日期即2021年4月27日（含）前交纳诉讼费。本院认为，原告唐小磊逾期交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐小磊撤诉处理。审判长  曹晓波审判员  张国红审判员  陈 军二〇二一年四月三十日书记员  韩 洁
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1381号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630100926650269G，住所地：西宁市南大街**。负责人：李光瑞，该行行长。委托诉讼代理人：娜仁其其格。被告：沈大智，男，汉族，1976年4月24日出生，住西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行与被告沈大智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行撤诉。案件受理费916元，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行负担。审判员 南文红二〇二一年四月二十三日书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16463号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。负责人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山二站砖厂，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：刘达。被告：北京市房山区石楼镇二站农工商公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：白建军。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山二站砖厂（以下简称“二站砖厂”）、北京市房山区石楼镇二站农工商公司（以下简称“农工商公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告二站砖厂、农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1000000元以及按合同约定的利息（以1000000元为基数，自2000年8月3日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；2.农工商公司承担连带责任；3.被告支付实现本案债权的费用，包括本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原被告于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，保证人农工商公司，合同金额1000000元，合同到期日为2000年8月2日，利率为月息5.85‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务，尚欠1000000元未还。二站砖厂、农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，原告与借款人二站砖厂、保证人农工商公司，于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，贷款期限自2000年7月31日起至2000年8月2日止，利率为月息5.58‰，逾期贷款在逾期期间按日万分之三计收利息。原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有1000000元欠款未还。另查明，农工商公司已注销。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，二站砖厂、农工商公司未按照合同约定及时履行还款义务和承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山二站砖厂于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金1000000元以及利息（以1000000元为基数，自2000年8月3日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司燕房支行的其他诉讼请求。如果北京市房山二站砖厂、北京市房山区石楼镇二站农工商公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京市房山二站砖厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月十九日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执138号之一 申请执行人：戢超，男，1989年3月4日生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：李丹丹，女，1986年6月14日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：叶知贵，男，1980年7月2日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行戢超、李丹丹与叶知贵建设工程合同纠纷一案中（执行标的为728590元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人叶知贵名下有位于四川省广汉市××路××段××号御景水岸5栋1-25-5号【预告登记号：川（2019）广汉市不动产证明第0007538号】的房屋（已轮候查封）。因该房屋为预告登记，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十七日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7564号之二一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：高惠棉，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××026。被告：郑贵权，1978年11月24日出生，汉族，住广省海丰县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××11X。本院于2021年3月23日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告已与被告和解，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计921.53元，财产保全费837.22元，合共1758.75元（原告已预交），由原告自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二一年四月十六日书记员  陈 盈
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执752号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：理事长。委托代理人：王运彬，男，职务：职员。被执行人：霍东，男，1993年12月21日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇精勤村，现下落不明。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人霍东金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人桦南县农村信用合作联社申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二一年四月二十七日（院印）书记员  李 婧
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执恢58号 申请执行人：谭某某，女，1964年11月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：陈某某1，女，1985年9月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人：陈某某2，女，1991年12月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初303号民事调解书，申请执行人谭某某于2021年4月14日向本院申请恢复执行，本院已依法立案，执行标的112036.32元，执行费1581.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈某某1、陈某某2的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈某某1、陈某某2应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某某1、陈某某2应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某某1、陈某某2的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年四月十五日 书记员  饶茜涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11209号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  谢阿桑二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1241号上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区前进奶牛场，住所地哈尔滨市道里区新农镇前进村。经营者：张宏卫，该场负责人。委托诉讼代理人：陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市毅腾环境治理服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福三道街7号春江新城1栋3单元3层1号。法定代表人：马雪梅，该公司总经理。上诉人哈尔滨市道里区前进奶牛场（以下简称前进奶牛场）因与被上诉人哈尔滨市毅腾环境治理服务有限公司（以下简称毅腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。前进奶牛场上诉请求：撤销一审判决，改判驳回毅腾公司的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。毅腾公司在案涉工程中偷工减料，防渗池的墙壁远没有达到图纸标明的厚度误差达15厘米，存在安全隐患，质量未达到双方约定的标准，致使前进奶牛场至今无法使用，对此毅腾公司也予以承认。根据合同法规定，工程未经双方验收且存在质量问题的，发包方有权拒绝支付工程款。毅腾公司辩称：首先毅腾公司没有承认过工程偷工减料，在施工过程中，建设方的法人张宏卫始终在现场监工，对现场的质量是毫无疑问的。并且在施工之后前进奶牛场又在毅腾公司建设的池子上面建了一个钢梁，又建了一个房屋，证明前进奶牛场就已经认可了池子是合格的，不存在偷工减料问题。并且这个池子在2019年的5月28日，经过哈尔滨市道里区农业农村局验收合格，并且给予了政府相应奖励。其次池子的厚度，当初就说是根据前进奶牛场提供的大概尺寸，先设计了一个简单的草图进行施工，在施工的过程中又是根据前进奶牛场的要求对池子不断地进行变更尺寸，包括它的长度和宽度，以及原先要求是对等的，后来又变成是两个不对等的，而且在中间加了一个柱子，图纸已经经过变更了，如果现在依据原图纸来计量，毅腾公司不认可。毅腾公司向一审法院起诉请求：要求前进奶牛场给付工程款6万元。一审法院认定事实：毅腾公司与前进奶牛场于2018年10月9日签订一份防渗池工程合同，合同约定毅腾公司以包工包料的形式给前进奶牛场建防渗池，工程总款为41万元，工程竣工后，前进奶牛场给付毅腾公司工程款35万元（含30万现金，5万元转账），2019年5月28日，工程经哈尔滨市道里区农业农村局验收并因此给予前进奶牛场相关的政府奖励，截止至今，前进奶牛场一直未给付毅腾公司剩余工程款6万元。2019年11月18日，前进奶牛场申请对该防渗池工程进行司法鉴定，2020年9月16日，前进奶牛场撤回了该鉴定申请。一审法院认为，毅腾公司与前进奶牛场之间的建设工程施工合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”毅腾公司与前进奶牛场之间签订的防渗池工程合同，系双方真实意思表示，防渗池工程竣工后，前进奶牛场申请哈尔滨市道里区农业农村局对该自建储粪污水池验收，验收合格后，因此得到了相应的奖励，视为前进奶牛场认可毅腾公司承建的该工程质量合格，故对毅腾公司要求前进奶牛场给付剩余6万元工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：被告哈尔滨市道里区前进奶牛场于判决生效后10日内给付原告哈尔滨市毅腾环境治理服务有限公司剩余工程款6万元。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于前进奶牛场是否应当支付毅腾公司剩余工程款问题。首先，前进奶牛场对拖欠毅腾公司剩余工程款6万元无异议。其次，案涉工程竣工后，前进奶牛场申请哈尔滨市道里区农业农村局对案涉工程验收合格。再次，前进奶牛场主张案涉工程存在质量问题，但未举示有效证据予以证实，且在一审诉讼中，前进奶牛场对此并未提出反诉。因此，前进奶牛场上诉提出工程未经双方验收且存在质量问题而拒绝支付工程款的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，哈尔滨市道里区前进奶牛场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由哈尔滨市道里区前进奶牛场负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二一年四月十二日法官助理张智慧书记员于文娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保114号申请人：北京澳佳肥业有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村南9号。法定代表人：冯广祥，董事长兼经理。委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君岩，北京乾成律师事务所律师。被申请人：吉林澳佳农业科技有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人：赵红光。申请人北京澳佳肥业有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人吉林澳佳农业科技有限公司银行存款人民币4460000元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京澳佳肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人吉林澳佳农业科技有限公司的银行存款人民币4460000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年四月二十五日书记员  陈 雷
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初399号 原告：徐和兰，男，1968年4月13日生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。 被告：朱健民，男，1962年12月24日生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。 第三人：朱会明，男，1967年5月20日生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县. 第三人：黄志斌，男，1981年10月15日生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。 原告徐和兰诉被告朱健民、第三人朱会明、黄志斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年03月05日立案。本院在审理过程中，原告徐和兰于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐和兰撤回起诉。 本案减半收取案件受理费40元，由原告徐和兰负担。 审 判 员  杨德备 二〇二一年四月九日 法官 助理 李 骥 代理书记员  孙雨霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢464号 林俊成、来美琪国际酒店(珠海)有限公司： 关于申请执行人林俊成与被执行人来美琪国际酒店(珠海)有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字【2020】1318号仲裁裁决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2020）粤0402执7413号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执8号申请执行人：郑开碧，女，1954年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：付柯玮，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。关于郑开碧与付柯玮借款合同纠纷一案，权利人郑开碧依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初28148号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人付柯玮返还借款本金172500元等。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金172500元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执8号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月二十二日书记员 唐敬森
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初2083号之一 解除保全申申请人:王某，女，1991年7月5日出生，汉族，住所大荔县。 解除保全被申请人：马某某，男，1995年3月21日出生,汉族,住所大荔县。 申请人王某与被申请人马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日做出民事裁定书，对被申请人马某某名下的银行存款在3000元限额内进行了冻结，现申请人王某以已经达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人马某某名下的银行账户及网络账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓东 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯 硕
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执331号之九 被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码xx，住所地瓦房店市。 法定代表人：李会文。 关于申请执行人与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人大连诚泰房地产开发有限公司在xx账户内余额人民币0.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连诚泰房地产开发有限公司在广发银行xx账户内存款人民币10101.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二日 书记员  王维
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9309号原告：北京续航鸿泰商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：黄远航，经理。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈民强。原告北京续航鸿泰商贸有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京续航鸿泰商贸有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京续航鸿泰商贸有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年四月二十九日书记员  刘丝雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1005号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：谭文兴，男，土家族，1964年6月25日出生，户籍地湖北省巴东县，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告谭文兴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告谭文兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金7505.87元及利息2567.53元（利息暂计至2020年9月8日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告谭文兴未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告谭文兴签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020170428008781826)； 二、被告谭文兴偿还借款本金7505.87元及利息2567.53元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月8日，此后按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告谭文兴赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费257元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费514元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1894-4号付海娇：你/你单位与李耀军责令退赔一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年四月十五日书记员  张续泽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3912号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人杨波，男，1990年6月20日出生，回族，住宁夏青铜峡市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与杨波借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13549号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金9221元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金9221元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3912号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执945号申请执行人沈小东，男,1976年9月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人金巴拉，男,1962年1月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的沈小东申请执行金巴拉借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币19879.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执945号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月十五日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1057号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告:陈日华，男，1986年12月7日出生,汉族，户籍地：广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××515。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告陈日华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年四月二十二日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初436号   原告：何某，住青海省民和县。   原告：张某1，现羁押于德令哈市看守所。   原告：张某2，住青海省民和县。   委托诉讼代理人：张某3，青海贝正律师事务所律师。   被告：张某4，住德令哈市。   原告何某、张某1、张某2与被告张某4继承纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告何某、张某1、张某2于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何某、张某1、张某2的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何某、张某1、张某2撤诉。   案件受理费1650元，由原告何某、张某1、张某2负担。   审判员 李婉君      二〇二一年四月二十九日   法官助理 解睿安   书记员 多介吉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初846号原告：袁煜栋，男，1999年5月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：袁德成，男，1976年12月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市文景置业有限公司，住所地徐州市贾汪区将军路西侧（人民公园对面）。法定代表人：倪劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告袁煜栋与被告徐州市文景置业有限公司（以下简称文景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁煜栋，被告文景公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁煜栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告延期上房的违约金23690元（总房价从2019年10月1日至2020年10月29日按照万分之一计算）；2、承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年1月28日原被告签订商品房买卖合同约定2019年9月30日前上房，合同签订后，原告依合同约定共交付房款607452元人民币，被告却至今未上房，无奈之下，原告依法向徐州市贾汪区人民法院起诉。被告文景公司辩称：原告的诉请没有事实依据，原被告双方所签订的涉案房产的合同，被告于2019年12月2日向原告邮寄了上房通知书，被告所销售的房屋具备了相应的上房条件，并且经过相关部门审核及验收，水电气及相应设施完善。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告袁煜栋（买受人）与被告文景公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的荣辉·花园小区1幢1单元702号住宅，住宅预测建筑面积共125.06平方米。该商品房住宅单价为每平方米4288元，总价款为536257元。其中，第九条商品房交付条件约定：该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续第一项约定：出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任第一条第一项约定：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）。（1）逾期在120日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.35%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他双方的权利及义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务。2019年6月1日，原告袁煜栋（买受人）与被告文景公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的荣辉·花园小区1幢1单元09号，其预测建筑面积共19.89平方米。该商品房住宅单价为每平方米3579.44元，总价款为71195元。其中，第九条商品房交付条件、第十一条交付时间和手续、第十二条逾期交付责任等与2019年1月28日原被告签订的商品房买卖合同内容一致。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务。被告未提供涉案房屋建设工程竣工验收备案文件及房屋测绘报告，原告以被告不具备上房条件为由拒绝上房。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、上房通知书、邮寄回执及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告尚未提供建设工程竣工验收备案表、房屋面积测绘报告。根据原、被告签订商品房买卖合同约定，被告未满足交房条件，其行为明显违约，应当自合同约定的交付期限届满之次日，按全部房价款的万分之一向买受人支付违约金。即违约金应从2019年10月1日起计算，原告主张按总房价款的万分之一计算至2020年10月29日，本院予以支持。每日违约金应为60.75元,共计违约金为23935元，原告主张违约金23690元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州市文景置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁煜栋支付逾期交房的违约金23690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告徐州市文景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二一年四月二十三日书记员  王盼盼
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1125号原告：青海中泽商贸有限公司，统一社会信用代码：91630105579930820J，。法定代表人：陈建芳。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。被告：西宁海森建筑劳务有限公司，统一社会信用代码916301036985002095。法定代表人：张永全。被告：张永全，住湖北省竹山县。原告青海中泽商贸有限公司与被告西宁海森建筑劳务有限公司、张永全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告青海中泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西宁海森建筑劳务有限公司支付原告货款3363924元、违约金300000元、律师费110000元；以上合计3773924元;2、判令被告张永全对上述诉求承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：2020年3月7日，原告与被告签订了《建筑购销合同》约定：原告向被告供应木方、模板，结算方式为原告向被告提供木方、模板每达到500万元时，被告向甲方付款500万元的60%，后原告向被告提供货物每达到500万元时（含之前所欠剩下的40%），被告都需要向原告付货款的60%，以此类推，其余货款在2020年10月30日前付清。如不按时结算货款，则被告自愿向原告支付资金占用费每日按照应付款的万分之五计算；并约定被告张永全作为担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告并未按照合同约定向原告支付货款，截止2020年6月19日经对账被告欠款4863924元，被告已支付150万元，剩余的3363924元未付，产生违约金300000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告西宁海森建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”其公司在西宁市××区嘉荣华阳光新城已办公多年，其在营业执照上的登记的住所地未设立办公场所，故西宁市城东区民和路39号嘉荣华阳光新城9号楼611室、612室为其公司主要办事机构所在地，不属于城中区人民法院辖区内，本案的合同履行地是青海省民和县香格里和府，也不在我院辖区内，故应当移送至被告西宁海森建筑劳务有限公司住所地法院，即西宁市城东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案中，被告西宁海森建筑劳务有限公司营业执照登记的住所地为西宁市城中区昆仑路******，后经本院核实该公司办公场所在西宁市××区在西宁市××区**，该公司未在营业执，该公司未在营业执照登记的住所地开设办公场所和路39号嘉荣华阳光新城9号楼611室、612室应视为被告西宁海森建筑劳务有限公司的主要办事机构所在地。关于合同履行地，根据《建筑购销合同》约定：交货地点原告负责送货到被告指定的项目部，即：民和县香格里.和府项目部，现二被告住所地及，现二被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告西宁海森建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二一年四月二十二日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条公民的;">第三条公民的住所地是指公民户籍所在地的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1253号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与刘景学、刘文轩金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初1179号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1128号原告：高征，男，1992年5月24日出生，满族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住北京市房山区。被告：王义竹，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告高征与被告王义竹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高征到庭参加诉讼。被告王义竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高征向本院提出诉讼请求：1.判令王义竹给付高征钢材款40000元；2.诉讼费由王义竹承担。事实和理由：王义竹在高征处订购了价值40000元的钢材，要求高征将货物送货至工地，且货物经过王义竹的验收，但经高征多次催要，王义竹迟迟至今未支付货款。王义竹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于高征提交的欠条，本院经审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年期间，高征向王义竹供应钢材。2012年1月2日，王义竹向高征出具欠条，载明“今欠到高征钢材款肆万元整。经手人：王义竹。以前欠条作废”。王义竹出具欠条后，至今未向高征付款。本院认为，根据查明的事实，可以证明高征与王义竹之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。王义竹欠高征钢材款的事实，有高征提供的欠条证实，本院予以确认。故高征要求王义竹给付钢材款40000元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。王义竹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王义竹于本判决生效后十日内给付高征钢材款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费用（以公告费发票金额为准），由王义竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李金茹二〇二一年四月二十八日书记员  郭小强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2225号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭怡婷，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：周继作，男，1994年6月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周继作金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、彭怡婷到庭参加诉讼，被告周继作经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周继作立即返还借款本金992681.15元，并支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2021年3月16日欠付利息81977.35元、罚息和复利共计6367.51元）；2.判令被告周继作支付自2021年3月17日起至全部借款本息付清之日的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付利息为基数，均按央行人民币贷款基准利率360个月期限档次利率乘以系数1.2再上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清；3.判令被告支付律师费4000元；4.判令兴业银行重庆分行有权对周继作名下位于重庆市渝北区中央公园北路X号X幢X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，有权对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：周继作与兴业银行重庆分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定周继作向兴业银行重庆分行借款1000000元，并用重庆市渝北区中央公园北路X号X幢X-X的房屋提供抵押担保，同时合同还明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及违约责任等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周继作发放贷款，周继作未按时还本付息，兴业银行重庆分行催收未果后遂诉至法院。被告周继作未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，周继作（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，载明：借款金额1000000元，借款期限360个月，自2019年3月15日至2049年3月15日止；借款定价的基准利率按央行人民币贷款基准利率360个月期限档次执行，借款利率为定价基准利率乘以系数1.2计算，并按固定日浮动，调整日为自借款发放日起每个公历季的第一天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等；债务人以所购位于重庆市渝北区中央公园北路X号X幢X-X的房屋提供抵押；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利以及抵押权人实现债权的费用等。若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。《个人购房抵押（保证）借款合同》签订之后，双方就前述抵押的房屋办理了抵押登记手续。2019年3月28日，兴业银行重庆分行依约将1000000元借款发放至被告指定账户，借款借据上载明借款期限自2019年3月28日至2049年3月28日。借款期间，被告周继作多次未按约偿付本息，兴业银行重庆分行催收未果。截至2021年3月16日，周继作尚欠兴业银行重庆分行借款本金992681.15元、利息81977.35元、罚息和复利共计6367.51元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行陈述，其未在起诉前将宣布借款提前到期的事宜通知被告周继作，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，到期时间为2021年3月16日。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、不动产登记证明、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，被告周继作与兴业银行重庆分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放1000000元借款后，被告周继作未按时还款，构成违约，兴业银行重庆分行有权通过诉讼方式主张借款提前到期,兴业银行重庆分行主张到期时间为2021年3月16日本院予以确认。借款到期后，被告周继作应当偿还兴业银行重庆分行截至2021年3月16日尚欠的借款本金992681.15元、利息81977.35元、罚息和复利共计6367.51元，并支付自2021年3月17日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。因《个人购房抵押（保证）借款合同》对复利的约定为“债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利”，故本院对复利的计算基数支持为以尚欠利息为计算基数。兴业银行重庆分行要求被告周继作支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。被告周继作自愿以其名下房屋为前述债务设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告周继作未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权就抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继作于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金992681.15元，并支付截至2021年3月16日的利息81977.35元、罚息和复利共计6367.51元；二、被告周继作于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2021年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期5年期以上贷款市场报价利率乘以系数1.2再上浮50%计算）；三、被告周继作于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告周继作未能按时足额履行前述第一、二、三项付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告周继作名下的位于重庆市渝北区中央公园北路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14085.11元，减半收取计7042.56元，由被告周继作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二一年四月六日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1996号申请执行人:于XX，女,1988年9月27日生，汉族，住科左中旗。被执行人:王X，男,1988年12月30日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第4623号民事判决书，受理了于XX申请执行王X关于婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人王X发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王X银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人于凤仙约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1996号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月三十日书记员 黄   鑫
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1140号原告：张文健，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：许龙飞，青海延辉律师事务所律师。被告：包春波，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告张文健诉被告包春波合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行了审理。原告张文健向本院提出诉讼请求：1、被告按照双方约定承担公司启动资金的50%，并向原告支付280000元公司启动资金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原、被告欲注册青海驰火汽车服务有限公司，双方约定：“原告认缴出资注册资本的65%，被告认缴出资注册资本的35%；公司运营启动资金原告与被告各承担50%；双方共担风险、共享收益”。后双方开始租赁、装修经营场所、购买公司设备等，期间由于被告资金周转问题，公司启动的全部支出共计560000元均由原告一人承担。同年4月，原告要求被告向其支付280000元的启动资金，但被告总以资金紧张为由未向原告给付。2020年5月，原告发现被告私收公司运营收益，后被告通知原告不再继续合伙。经原告多次催促被告向其支付启动资金230000元，但被告以各种理由推脱拒绝支付。现原告的合法权益受到损害，特提起诉讼。本案经审查认为，原告主张被告向其给付公司启动资金的50%，因该启动资金的数额不能确定，故其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张文健的起诉。案件受理费2750元，退还原告张文健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年四月二十日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54015号原告：张烨，女，汉族，1970年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘生勤，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人：叶光庆本院在审理原告张烨与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告张烨撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已缴纳），本院依法收取5元，由原告张烨负担。审判员 单 琪二〇二一年四月二十二日书记员 曾丽梨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1304号原告：陈少刚，男，1964年3月11日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告陈少刚与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈少刚之委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少刚向本院提出诉讼请求：1.判令刘文向陈少刚支付劳务费9125元；2.本案诉讼费由刘文负担。事实与理由：陈少刚从事瓦工工作，刘文系包工头。2020年10月15日，陈少刚、刘文达成口头劳务合同，约定由陈少刚为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，日工资350元，三日一结。2020年10月15日陈少刚开始进场工作，工作内容为：粘砖，砌主体、装修等。截止至2020年11月11日工资共计9625元，但刘文只支付了500元，剩余劳务费陈少刚多次找刘文索要，刘文均以资金紧张为由推托至今。陈少刚只得诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月，陈少刚为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，工作内容为：粘砖、砌主体、装修等，日工资350元，陈少刚的出勤天数为27.5天，劳务费总额为9625元，其中刘文曾给陈少刚预支劳务费500元，尚余9125劳务费未支付。本案审理过程中，经电话询问刘文，其认可其书写的2020年工人工资一览表的真实性，对欠付陈少刚劳务费金额，无异议。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，陈少刚受刘文雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现陈少刚要求刘文除已支付的劳务费外，再给付欠付的劳务费9125元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起七日内给付陈少刚劳务费9125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年四月二十一日书记员 于童蕊