wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29681号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：袁小强，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖北省随州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告袁小强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告袁小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁小强归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)161,583.10元；2.被告袁小强支付至2021年3月16日的贷款利息5,467.43元、逾期利息713.08元；3.被告袁小强支付自2021年3月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告袁小强负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告袁小强支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年8月2日，原告东风公司与被告袁小强签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告袁小强为购车，向原告东风公司借款170,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年11月4日起被告袁小强未依约归还贷款本息。被告袁小强未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告袁小强之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年3月16日被告袁小强的还款情况。被告袁小强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年8月2日，原告东风公司与被告袁小强签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告袁小强为购车，向原告东风公司借款170,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告袁小强按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告袁小强的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告袁小强之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告袁小强在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告袁小强应及时告知受诉法院；如被告袁小强提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年11月4日起被告袁小强未依约归还贷款本息，截至2021年3月16日被告袁小强未偿还贷款本金为161,583.10元、利息5,467.43元、逾期利息713.08元。另查，被告袁小强在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗横岗街道汉搪二路XXX号城安大厦1554号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告袁小强签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告袁小强未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告袁小强归还未偿还贷款本金161,583.10元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告袁小强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告袁小强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁小强应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金161,583.10元；二、被告袁小强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月16日的利息5,467.43元、逾期利息713.08元；三、被告袁小强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金161,583.10元为基数、按年利率13.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,655元，减半收取计1,827.50元，由被告袁小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执184号申请人：环球车享汽车租赁有限公司被执行人：陆莉环球车享汽车租赁有限公司与陆莉（2020）沪贸仲裁字第1215号裁决租赁合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为13286元，本院于2020年4月1日立案受理后,立即对陆莉采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，陆莉未履行法律确定的赔偿义务，本院依法扣划陆莉的银行存款13486元至本案案款账户。本院经与申请人环球车享汽车租赁有限公司确认执行案款共计13286元。现本院执行到位13486元，扣除执行费200元，执行案款13286元发放给环球车享汽车租赁有限公司。据此，环球车享汽车租赁有限公司向本院申请执行的（2021）苏03执184号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执952号江苏省徐州市公路管理处与枣庄峄泰物流有限公司行政处罚一案，申请执行标的共计22000元，经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29620号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：朱浪，女，1968年11月25日出生，苗族，住广东省深圳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告朱浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告朱浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱浪归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)132,847.40元；2.被告朱浪支付至2021年3月16日的贷款利息2,747.91元、逾期利息558.18元；3.被告朱浪支付自2021年3月17日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告朱浪负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告朱浪支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月27日，原告东风公司与被告朱浪签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告朱浪为购车，向原告东风公司借款230,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年11月28日起被告朱浪未依约归还贷款本息。被告朱浪未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告朱浪之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年3月16日被告朱浪的还款情况。被告朱浪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月27日，原告东风公司与被告朱浪签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告朱浪为购车，向原告东风公司借款230,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为7.69%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告朱浪按年利率5.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告朱浪的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告朱浪之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告朱浪在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告朱浪应及时告知受诉法院；如被告朱浪提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年11月28日起被告朱浪未支付贷款本息，截至2021年3月16日被告朱浪未偿还贷款本金为132,847.40元、利息2,747.91元、逾期利息558.18元。另查，被告朱浪在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市福田区莲花西景城府D栋605。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱浪未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告朱浪归还未偿还贷款本金132,847.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱浪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱浪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱浪应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金132,847.40元；二、被告朱浪应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月16日的利息2,747.91元、逾期利息558.18元；三、被告朱浪应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金132,847.40元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023元，减半收取计1,511.50元，由被告朱浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执390号关于申请执行人株洲中申物业管理有限公司与被执行人段文良物业服务合同纠纷一案，（2020）湘0224民初1645号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲中申物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年10月20日作出的（2020）湘0224民初1645号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初2065号 原告：郑中义，女，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。原告郑中义与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告郑中义及其委托诉讼代理人邓镜、被告巴南环卫处委托诉讼代理人赵诗诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑中义向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年9月至12月期间的医疗费1200元，后续治疗费180 000元，交通费3000元；2、要求被告承担原告病退后的城镇职工养老、医疗待遇；3、要求被告承担原告脊柱退行性病变后生活不能自理情况下的其他合理费用；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月至被告处从事清洁工作，2015年6月4日被认定为工伤。原告受伤后，在伤情未好转的情况下被被告强制要求出院，以及因被告未及时支付医疗费，导致原告伤情至今未愈。2016年11月23日，被告单方解除了劳动合同关系。被告的违法行为使原告不能正常办理病退。原告被迫与被告达成协议，由被告支付原告工伤赔偿、解除劳动关系赔偿等56 000元，但原告实际得到的只有4万余元，原告认为该协议有失公平，原告至今尚在医治伤情，直至2019年原告伤情持续加重，经医疗机构诊断为工伤造成后遗症。由于被告一直未处理，原告只能上访，但至今未得到实际处理，现起诉至法院，要求及时判决。被告巴南环卫处辩称，原告与被告的劳动合同关系于2016年11月23日解除，双方之间的权利义务关系在2016年11月29日因签署协调意见书而终结，原告要求被告支付其2020年9月至12月期间的工伤治疗费、后续治疗费、交通费，无事实及法律依据；原告与被告解除劳动关系及赔偿支付至今已超过4年，已经超过仲裁或撤销协议的法定时效，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年6月至2016年11月23日，原告郑中义在被告巴南环卫处从事清洁工工作。2015年4月8日，原告在工作中发生交通事故，经诊断为：多处软组织伤，轻型闭合性颅脑损伤。2015年6月4日，原告的受伤情形经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会对原告的伤情鉴定为：不符合GB/T16180-2014。2016年11月23日，被告巴南环卫处以单位工作调整为由，向原告发出《解除劳动合同通知书》，决定从2016年11月23日起解除劳动合同。同年11月29日，原告郑中义与被告巴南环卫处签订《协调意见书》，自愿达成一次性解决赔偿协议，约定由被告一次性支付包括一次性工伤赔偿、解除劳动关系赔偿等相关损失共计56 000元；另约定，该协议的签订及履行表示被告已经对原告发生的工伤事件及劳动争议承担了全部法律责任。2016年12月19日，原告领取了该协议约定的赔偿金。2020年6月10日，原告到陆军军医大学第一附属医院（西南医院）门诊检查，MRI诊断意见为：1、颈3/4-6/7椎间盘突出，颈6/7双侧恻隐窝受压，左侧明显；2、颈椎退行性变；门诊诊断为：颈椎病。2020年7月5日至7月9日，原告在巴南区人民医院住院治疗，出院诊断为：1、特发性水肿；2、神经根型颈椎病；3、脑供血不足。2020年8月27日，原告在陆军特色医学中心（大坪医院）做MR检查，诊断意见为：1、全椎柱退行性变；2、颈2/3-6/7椎间盘膨出；3、腰2/3-腰5/骶1椎间盘变性、膨出；4、胸11椎体异常信号，考虑血管瘤可能。2020年9月19日、12月18日、12月27日原告在江津余凯诊所分别开具门诊收据西药320元、中药386元、西药280元。原告未举示交通费票据。2020年12月22日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请：1、要求被告支付2020年9月-12月期间的工伤医疗费1200元，后续治疗费180 000元，交通费3000元；2、要求被告承担原告病退后的城镇职工养老、医疗待遇；3、要求被告承担脊柱退行性病变后生活不能自理情况下的其他合理费用。2020年12月23日，该委以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告不服该通知书，遂向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动合同通知书、2015年出院记录、检查诊断报告单、2020年9月-2021年1月门诊收据；被告提交的解除劳动合同通知书、协调意见书、发放依据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告支付工伤医疗费、后续治疗费、交通费，以及要求被告支付养老待遇、医疗待遇，需以双方存在劳动合同关系，或者原告主张的上述请求是因为之前的工伤造成为前提，故原告对其诉讼请求应当承担举证责任。结合双方举示的证据，经审查，首先，原告于工作中受伤后，其伤情诊断为多处软组织伤，轻型闭合性颅脑损伤，经巴南区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告未达到伤残等级；其次，原告郑中义与被告巴南环卫处已于2016年11月29日就工伤赔偿及解除劳动合同关系赔偿达成协调意见书，且已经履行完毕，该协议能够证明原告与被告劳动合同关系已经解除，工伤赔偿已经终结；第三，基于原告与被告于2016年11月已经解除劳动关系，故原告应当举证证明其本案之请求是之前的工伤造成，本案中，原告虽举示了江津余凯诊所出具的门诊医疗费收据，但无相应的处方、病历，故不能证明其医治的部位及原因，以及是否与工伤具有关联性。原告在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）等医疗单位所做的检查，诊断结果多为疾病，也不能达到证明其诊断结论与工伤具有关联性的证明目的。 综上，原告不能举证证明其诉讼请求与之前工伤具有关联性，原告要求被告承担支付医疗费、交通费、养老待遇、医疗待遇等，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院均不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑中义对被告重庆市巴南区环境卫生管理处的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑中义负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    审  判  员   魏  东 二○二一年四月二十日 书  记  员   张怡佳 - 1 -
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3457号        原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，统一社会信用代码：91331081148283262G。                负责人：郑阅。                委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。                被告：彭玉婷，女，1982年3月15日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：331081198203150861。                原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告彭玉婷信用卡纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即偿还截止2018年3月5日的透支本金22143.78元，利息4057.06元，违约金4604.65元，总计30805.49元及利息（自2018年3月6日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告变更诉讼请求为：1．被告立即偿还截止2021年4月25日的透支本金13443.78元，利息17566.8元，及自2021年4月26日起按日息万分之五计算至实际还清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2021年4月27日开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2013年9月16日，持卡人彭玉婷向原告申办丰收贷记卡（卡号为×××），在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收；对争议管辖等其他事项也作了约定。截止2021年4月25日，卡号为×××的信用卡账户内产生透支本金13443.78元，利息17566.8元，总计31010.58元未予偿还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告彭玉婷于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行透支本金13443.78元、及截至2021年4月25日的利息17566.8元，并支付以本金为基数自2021年4月26日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取287.5元，由被告彭玉婷负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年四月二十七日            代书记员吴佳燕
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执395号之一申请执行人：王爱玲，女，1965年2月17日生，住贵州省晴隆县。被执行人：张永福，男，汉族，1970年04月09日生，住贵州省晴隆县莲城镇。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永福在中国建设银行xxx账户内存款人民币203991.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年四月二十八日书记员 谭国亚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初189号原告：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾国增，董事长。委托诉讼代理人：杜骅宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚泊，该公司员工，住济南市。被告：欧阳太奋，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省福建市。原告济南大有升房地产开发有限公司与被告欧阳太奋商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告济南大有升房地产开发有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南大有升房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南大有升房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由济南大有升房地产开发有限公司负担。审判员  胡滨二〇二一年四月二十二日书记员  杨洋
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5686号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊鸿，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：蔡玉梅，女，1976年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：丁辉轮，男，1974年5月2日出生，回族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告蔡玉梅、丁辉轮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告蔡玉梅、丁辉轮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡玉梅归还晋江农商银行陈埭支行借款本金100000元及截至2021年3月5日已欠的利息、罚息、复利10436.66元，自2021年3月6日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁辉轮对蔡玉梅所负上述债务承担连带清偿责任。蔡玉梅、丁辉轮未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年3月6日与蔡玉梅、丁辉轮共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年3月6日起至2021年3月5日止，由晋江农商银行陈埭支行在最高贷款本金余额100000元内对蔡玉梅一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月5日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；丁辉轮为蔡玉梅的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，蔡玉梅通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但蔡玉梅未依约还本付息，丁辉轮亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡玉梅应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金100000元及截至2021年3月5日已欠的利息、罚息、复利10436.66元，自2021年3月6日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、丁辉轮对蔡玉梅所负上述债务承担连带保证责任，丁辉轮承担保证责任后有权向蔡玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，因适用简易程序减半收取计1254.5元，由蔡玉梅、丁辉轮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年四月二十六日书记员  吴煌达
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5705号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：黄小娟，行长。被执行人：邵红，男，1971年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：西安秦曜商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：邵红。中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行与邵红、西安秦曜商贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000279号执行证书已经发生法律效力。因被执行人邵红、西安秦曜商贸有限公司未按生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邵红、西安秦曜商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足；轮候查封被执行人名下房产两套，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款998637.04元及利息全部未受偿，执行费12386元已缴纳，本院依法对被执行人邵红、西安秦曜商贸有限公司限制消费。被执行人邵红、西安秦曜商贸有限公司应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    白    龙审  判  员    杨    睿                 二○二一年四月二十一日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执455号申请执行人：吴美琴，女，汉族，1982年11月30日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：邹礼微，男，汉族，1990年5月25日出生，住福建省南平市延平区。关于吴美琴诉邹礼微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初5389号民事判决书已经发生法律效力，邹礼微未履行生效文书确定的义务，依吴美琴的申请，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为货款22165元及利息、迟延履行债务利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人邹礼微邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现邹礼微有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人邹礼微纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹礼微有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年四月二十七日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3025号        原告：牛国顺，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省息县。                被告：黄锡平，男，1977年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。                原告牛国顺与被告黄锡平买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告支付货款14300元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理，本案现己审理终结。                本院经审理认定，2016年至2018年间，被告黄锡平因需陆续向原告牛国顺购买制鞋布料。2018年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款17300元，并由被告在销售单上签字确认。后被告仅支付3000元，余款14300元至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告黄锡平于本判决生效之日起十日内支付给原告牛国顺货款14300元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取79元，由被告黄锡平负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年四月二十六日            代书记员吴佳燕
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异38号异议人（案外人）：傅国华，男，1963年10月24日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人：周万胜，男，1969年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：蒋艳丽，女，1973年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：南平市泓利投资有限公司，住所地南平市延平区玉屏山永福大厦A幢4层403室，统一社会信用代码913507027890064761。法定代表人：王德里，总经理。本院在执行周万胜与王德里、蒋艳丽、南平市泓利投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人傅国华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人傅国华称：异议人傅国华现租赁在延平区××路××号××西门岭安置区）2幢6层607室房产（所有权证号：××），原产权王德里。因王德里欠异议人债务，用租金来抵扣债务，租期从2014年1月10日至2024年1月10日，还有四年房屋租赁合同才满。现特向法院提出申请：一、尽可能满足本人租赁合同期满后在拍卖；二、如果一定要拍卖，本人需求优先权；三、拍卖后未满租赁的租金，给予退给本人。本院查明，本院在执行周万胜与王德里、蒋艳丽、南平市泓利投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日作出（2019）闽0702执恢571号之一执行裁定，委托评估、拍卖、变卖被执行人王德里、蒋艳丽名下的位于福建省南平市延平区××路××号××西门岭安置区）2幢6层607室（所有权证号：××）。异议人傅国华与王德里于2014年1月10日签订《房屋租赁合同》，约定王德里将上述房产租赁给傅国华使用，租赁期限自2014年1月10日至2024年1月10日止，租赁期间每月租金为人民币800元整，所产生的租赁费用用于抵扣欠傅国华的债务。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人的缔约目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中傅国华与王德里签订的《房屋租赁合同》实际上是为了抵扣王德里未归还傅国华的债务，故对于傅国华提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回傅国华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄庆华审判员  包永生审判员  邱 瑾二〇二一年四月二十二日书记员  洪 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29479号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：刘金荣，女，1973年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告刘金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘金荣归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)99,506.31元；2.被告刘金荣支付至2021年3月17日的贷款利息4,112.49元；3.被告刘金荣支付自2021年3月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘金荣负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告刘金荣支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月29日，原告东风公司与被告刘金荣签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘金荣为购车，向原告东风公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月3日起被告刘金荣未依约归还贷款本息。被告刘金荣未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘金荣之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年3月17日被告刘金荣的还款情况。被告刘金荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月29日，原告东风公司与被告刘金荣签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘金荣为购车，向原告东风公司借款110,000元，借款期限为60个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为10.14%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告刘金荣按年利率8.79%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告刘金荣的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告刘金荣之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘金荣在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘金荣应及时告知受诉法院；如被告刘金荣提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年2月3日起被告刘金荣未支付贷款本息，截至2021年3月17日被告刘金荣未偿还贷款本金为99,506.31元、利息4,112.49元。另查，被告刘金荣在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水沙依巴克区红庙路沁园小区２号楼１单元５０１。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘金荣未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘金荣归还未偿还贷款本金99,506.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘金荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘金荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金99,506.31元；二、被告刘金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月17日的利息4,112.49元；三、被告刘金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金99,506.31元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，减半收取计1,186元，由被告刘金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执520号关于申请执行人许小平与被执行人湖南中天建设集团股份有限公司、杨建荣建设工程施工合同纠纷一案，（2020）湘0224民初1919号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许小平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）湘0224民初1919号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十八日
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初1280号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：付秀菊，女，汉族，1979年7月24日出生，居民身份证号码号320322197907246545，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告付秀菊物业服务合同纠纷一案，于2021年4月14日立案后,依法适用小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告付秀菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠2014年1月1日至2020年2月29日物业服务费人民币1570.4元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金为1759.7元，共计3330.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2014年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告付秀菊未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告付秀菊系涉案碧螺山庄怡翠园5号楼1单元102室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为106.11平方米，被告自2014年1月1日起至2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2014年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1570.4元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为106.11平方米，经计算，物业服务费应为1570.4元（106.11平方米×0.2元/平方米/月×74个月），故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1759.7元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付秀菊于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1570.4元；二、被告付秀菊于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。三、驳回原告新明天物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告付秀菊负担。本判决为终审判决。审判员  胡先锋二〇二一年四月二十七日法官助理尹晓琦书记员刘静
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1381号天津市深实营家物业管理有限公司；刘军：申请执行人天津市深实营家物业管理有限公司与被执行人刘军服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初8713号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1381号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年四月二十八日书记员  靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4070号申请执行人天津元易天建筑装饰材料有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人胡琴燕，执行董事。委托代理人李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人北京森露家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人范广增，公司经理。申请执行人天津元易天建筑装饰材料有限公司与被执行人北京森露家具有限公司装民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津元易天建筑装饰材料有限公司于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。执行期间我院依法扣划被执行人银行存款18926元发放给申请执行人，现双方就本案剩余案款96113.1元达成和解，被执行人北京森露家具有限公司于2021年4月30日前支付天津元易天建筑装饰材料有限公司15000元，剩余81113.1元于50日内给付，案外人范钦巍自愿对上述未清偿部分承担连带清偿责任。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请我院解除对被执行人采取的强制措施，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行，经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初2953号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二一年四月二十五日书记员  靳 伟天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4070号申请执行人天津元易天建筑装饰材料有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人胡琴燕，执行董事。委托代理人李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人北京森露家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人范广增，公司经理。申请执行人天津元易天建筑装饰材料有限公司与被执行人北京森露家具有限公司装民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津元易天建筑装饰材料有限公司于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。执行期间我院依法扣划被执行人银行存款18926元发放给申请执行人，现双方就本案剩余案款96113.1元达成和解，被执行人北京森露家具有限公司于2021年4月30日前支付天津元易天建筑装饰材料有限公司15000元，剩余81113.1元于50日内给付，案外人范钦巍自愿对上述未清偿部分承担连带清偿责任。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请我院解除对被执行人采取的强制措施，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行，经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初2953号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二一年四月二十五日书记员  靳 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初4229号 申请人：陈胜周，男，1973年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被申请人：王莲花，女，1966年1月5日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。申请人陈胜周与被申请人王莲花民间借贷纠纷一案，申请人陈胜周于2021年4月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王莲花100,000元的财产，申请人陈胜周以中国平安财产保险股份有限公司的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王莲花名下的财产100,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   谷 丽 娜二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   古力扎达
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异60号案外人：赵惠琼，女，1969年6月21日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。委托代理人：施艺龙、池同东，福建海山律师事务所律师。申请执行人：林普生，男，1953年9月30日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：陈旭，男，1970年11月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区××路××号楼××单元。本院在执行林普生申请执行陈旭民间借贷纠纷一案中，案外人赵惠琼向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵惠琼称：一、原审法院认定的主要事实缺乏证据支持，被申请人并未提供申请人作为案涉抵押房产共有人同意办理房产抵押的有关证据，陈旭因案涉借款将房产抵押给林普生，申请人作为陈旭的配偶并不知情或追认过案涉借款，林普生亦无证据证明案涉借款属于夫妻共同债务，故其并未起诉申请人。陈旭将案涉房产进行抵押并未获得申请人的同意。二、一审、二审适用法律存在错误，原审被告陈旭将案涉房产进行抵押，未经过房产共有人即申请人同意，故抵押权并未产生法律效力。案涉房产系陈旭与申请人在夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，申请人并未同意陈旭将案涉房产进行抵押，一审、二审法院在林普生未提供申请人同意或知情案涉房产被抵押的证据情况下，直接判令林普生享有对案涉房产的抵押权，存在适用法律错误。三、案涉房产属于陈旭与申请人夫妻共同财产，被申请人尚未析产，未明确双方房产份额的情况下，无权对案涉房产进行拍卖处置，否则将直接侵害到申请人的合法权益，且认定的主要事实缺乏证据支持，适用法律亦存在错误，被申请人更未在析产明确夫妻双方房产份额的情况下，直接申请执行，请求立即中止对福州市鼓楼区井大路1号楼506室单元房产（产权证号：榕房权证Ｆ2字第1××0）的执行。林普生称：本案的抵押权成立并生效，林普生对涉案抵押物享有优先受偿权，请求人民法院驳回异议申请人的异议请求。本院查明，本院在执行林普生申请执行陈旭民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日作出（2020）闽0702执2170号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人陈旭名下位于福建省福州市鼓楼区××路××号楼××单元的房产（产权证号：榕房权证Ｆ2字第1××0）。上述房产于不动产登记部门登记为陈旭单独所有。同时查明，本院作出（2019）闽0702民初5239号民事判决书，判决林普生有权对陈旭名下位于福州市鼓楼区××路××号楼××单元的房产（证号：榕房权证Ｆ2字第1××0）依法处置后的所得价款在330万元范围内享有优先受偿权。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人林普生对登记于陈旭名下位于福建省福州市鼓楼区××路××号楼××单元的房产（产权证号：榕房权证Ｆ2字第1××0）享有抵押权。因此，对于案外人赵惠琼提出的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回赵惠琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐红燕审判员  朱圣龙审判员  邱 瑾二〇二一年四月二十九日书记员  洪 艳本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0113民初868号原告：张伟亮，男，1983年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：何伟，男，1979年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张伟亮与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟亮到庭参加诉讼，被告何伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款12000元及按照银行同期贷款利率支付自付款之日至实际偿还之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告于2020年7月29日微信转账12000元，双方约定8月7日还款，可一个多月过去了，被告没有还款，手机关机，微信不回。 被告何伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，原告张伟亮通过微信向被告何伟转账支付12000元，用于被告交纳保证金，被告承诺下月7号返还原告。到期后，原告多次向被告发送微信催要，但被告均不予回复。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款12000元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方没有约定，应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效后十日内向原告张伟亮偿还借款12000元及逾期利息（以12000元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张伟亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘 霁 月 二O二一年四月二十六日 书  记  员    马 瑛 晨校对：王芊                            2021年  月  日送达1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4254号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。主要负责人：叶丽华，该支行行长。委托诉讼代理人：卓银川，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林江山，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告林江山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林江山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.林江山立即偿还晋江农商银行西林支行普惠金融贷记卡透支本金31707.15元及截至2021年1月22日已欠的透支利息12333.71元、违约金7698.8元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。林江山未作答辩。本院经审理查明，林江山于2017年6月24日向晋江农商银行西林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西林支行经审查后向林江山发放卡号为6228××××3109，额度为50000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之四，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。林江山开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金31707.15元及截至2021年1月22日的利息12333.71元、违约金7698.8元。本院认为，林江山向晋江农商银行西林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西林支行诉请林江山偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西林支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。林江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、林江山应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行透支本金31707.15元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，因适用简易程序减半收取计541.5元，由林江山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十五日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异48号异议人：福建省政和同心经济开发区建设投资有限公司，住所地福建省政和县石屯镇工业园区，统一社会信用代码91350725589593717F。法定代表人：张昌山，董事长。申请执行人：南平市融侨担保有限公司，住所地福建省南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室，统一社会信用代码91350700766175269U。法定代表人：陈东辉，总经理。被执行人：福建政农食品有限公司，住所地福建省南平市政和经济开发区，统一社会信用代码913507255595810458。法定代表人：宋宏华，执行董事。被执行人：宋宏华，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省南平市政和经济开发区。被执行人：陈景红，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省南平市政和经济开发区。本院在执行南平市融侨担保有限公司与福建政农食品有限公司、宋宏华、陈景红追偿权纠纷一案中，案外人福建省政和同心经济开发区建设投资有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人福建省政和同心经济开发区建设投资有限公司称，2015年11月25日，异议人与被执行人福建政农食品有限公司签订《收回土地使用权协议》，约定由异议人收回被执行人福建政农食品有限公司位于政和经济开发区的政国用（2014）第1184号土地使用权，用地面积为12870.85平方米，总面积为14029.2265平方米，每亩4.6万元，总价格为968011元；由异议人支付给被执行人福建政农食品有限公司。异议人已实际履行了该协议约定的全部义务，同时被执行人福建政农食品有限公司亦将该土地交付给异议人合法占有。2015年12月12日，政和县人民政府根据政和县国土资源局的请示，作出了《政和县人民政府关于收回福建政农食品有限公司土地使用权的批复》（政人综[2015]209号），该批复“同意收回被执行人福建政农食品有限公司部分建设用地12870.85平方米的土地使用权，同时注销政农食品有限公司政国用（2014）第1184号土地使用权证”。综上，在延平区人民法院查封前，异议人与被执行人福建政农食品有限公司已签订了合法有效的《收回土地使用权协议》，且异议人已支付了全部款项，合法占有该土地，实际取得了政国用（2014）第1184号的土地使用权。同时，该土地使用权未办理过户登记手续并非异议人自己原因引起。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，特向延平区人民法院提出异议，请求解除对政国用（2014）第1184号土地使用权的查封。南平市融侨担保有限公司提出截至异议人提出异议之日该地块的不动产登记簿上的土地使用权人仍为福建政农食品有限公司，据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉的土地使用权没有变更登记在异议人名下，则该地块仍应属被执行人福建政农食品有限公司签订土地收购买卖协议，但未依法办理物权变更登记，依法不发生物权变更效力，不能对抗第三人。异议人提出解除政国用（2014）第1184号土地使用权查封无法律依据。福建政农食品有限公司、宋宏华、陈景红未提出书面意见。本院查明，关于南平市融侨担保有限公司与福建政农食品有限公司、宋宏华、陈景红追偿权纠纷一案，于2017年7月7日作出了（2017）闽0702民初1642号民事裁定书，裁定查封福建政农食品有限公司名下位于政和县同心经济开发区厂房（房产证号：2××9、2××1、2××8、2××0、2××7）异议人以查封的政国用（2014）第1184号土地使用权系议人所有为由提出执行异议。并提交了政国用（2014）第1184号土地使用权证复印件、收回土地使用权协议复印件、土地使用权出让金票据复印件、《政和县人民政府关于收回福建政农食品有限公司土地使用权的批复》（证人综［2015］209号）复印件。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案，涉案财产登记在福建政农食品有限公司名下，查封措施符合法律及相关司法解释的规定，并无不当，因此，案外人提出的异议请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回福建省政和同心经济开发区建设投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈礼平审判员  黄庆华审判员  朱圣龙二〇二一年四月二十一日书记员  朱 霞本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3480号原告：杨海平，男，1971年5月2日出生，汉族，住济南市。被告：山东众创云信息科技集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王厚杰。原告杨海平与被告山东众创云信息科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。杨海平于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨海平以双方庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海平撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由杨海平负担。审判员 王 辉二〇二一年四月三十日书记员 裴立红
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0123执2672号申请执行人:郑建清,男,1973年10月18日出生,汉族,住福建省罗源县。被执行人:郑秀梅,女,1963年10月12日出生,汉族,住福建省罗源县。申请执行人郑建清与被执行人郑秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初1637、1638号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年11月3日依法立案执行。本案执行标的142106元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院向罗源县不动产登记和交易中心查询被执行人名下无可供执行房产，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；承办人于2021年4月20日向申请执行人郑建清做了终结本次执行程序告知，申请执行人郑建清对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年四月二十八日书记员 周伟楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1778号 原告：张勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇，统一社会信用代码91341523728514864F。 负责人：张克稳，执行事务合伙人。 原告张勇与被告张克稳、舒城县新大加油城买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告木材货款481566元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年度至2018年度，原告多次向被告张克稳销售木材；2020年5月3日经结算，尚欠木材款481566元。原告多次催要无果，被告张克稳用被告舒城县新大加油城进行担保，原告故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送*安机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送*安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 余运奎 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*安机关或者检察机关。
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3617号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。                负责人：张雪萍，系该支行行长。                委托诉讼代理人：郭智，系该支行员工。                委托诉讼代理人：邱成钢，系该支行员工。                被告：严彬彬，男，1985年1月8日出生，汉族，住温岭市。                被告：陈彩招，女，1963年7月19日出生，汉族，住温岭市。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告严彬彬、陈彩招金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告严彬彬、陈彩招在继承严怀亮（债务人，已故）的遗产范围内偿付借款本金49966.72元，贷款欠息5700.2元，逾期利息3717.52元，共计59384.44元（利息、逾期利息暂计算至2021年2月28日止），并支付从2021年3月1日起按合同约定利率13.95％计算至实际给付之日止的利息、逾期利息；2．被告陈彩招对债务人严怀亮的上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院审理认定，被告陈彩招系死者严怀亮之妻，被告严彬彬系死者严怀亮之子。2019年9月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与债务人严怀亮（已故）签订了“随贷通”借款合同（简）一份【合同编号为（330100803190915）浙泰商银（随贷通简）字第（0043290915）号】。合同约定：1、原告向债务人提供伍万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，债务人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2019年9月15日至2024年8月止；4、债务人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为十二个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为9.3‰；6、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实现利随本清方式计付，本笔借款还本付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；7、债务人不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；8、债务人未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；9、债务人应承担律师费等原告实现债权的费用。                2019年9月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈彩招签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份【合同编号为号（330100803190915）浙泰商银随贷通高保简字第（0043290915）号】。合同约定：1、被告陈彩招对债务人严怀亮在自2019年9月15日至2024年8月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在捌万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起三年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2019年9月16日，债务人严怀亮（已故）申领了卡号为×××的随贷通卡并使用。                2019年9月19日，债务人严怀亮（已故）通过随贷通卡贷款1笔50000元，2019年9月22日，债务人严怀亮（已故）归还本金33.28元，利息15.52元，结清了自2019年9月19日至2019年9月20日的季度利息；2019年12月20日，债务人严怀亮（已故）未归还利息导致该笔贷款逾期，之后再无还款。2020年9月19日，该笔贷款到期，债务人严怀亮（已故）尚欠本金49966.72元；截至2021年2月28日，债务人严怀亮（已故）未按约定归还借款本金49966.72元，贷款欠息5700.2元，逾期利息3717.52元，共计59384.44元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：                一、被告严彬彬、陈彩招于本判决生效之日起十日内在遗产继承实际价值范围内共同返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金49966.72元，利息5700.2元及截至2021年2月28日的逾期利息3717.52元，并支付自2021年3月1日起按月利率13.95‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。                二、被告陈彩招对上述款项承担连带保证责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取642.5元，由被告严彬彬、陈彩招负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年四月二十八日            代书记员吴佳燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初9458号原告：北京大平腾业物业服务有限公司，住所地：北京市丰台区文体路甲24号。法定代表人：冷有平，董事长。委托诉讼代理人：高航，女，北京大平腾业物业服务有限公司职工。被告：赵曼丽，女，1944年11月10日出生，汉族，空军军械通用装备军事代表局退休职工，住北京市丰台区。原告北京大平腾业物业服务有限公司（以下简称：大平腾业公司）与被告赵曼丽供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大平腾业公司委托诉讼代理人高航，被告赵曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大平腾业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015、2017至2018年供暖费16485.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月，大平腾业公司通过公开招标方式取得赵曼丽所属靛厂路六号院的物业服务资格，2009年5月7日进驻该小区提供物业服务。大平腾业公司与中国人民解放军空军军械通用装备军事代表局管理处（以下简称空军军事代表局管理处）分别于2011年6月1日、2012年11月1日签订《锅炉供暖系统运营协议》《靛厂小区供暖协议书》，约定靛厂路六号院供暖系统交大平腾业公司运营，协议签订后，大平腾业公司如约履行供暖义务，但赵曼丽拖欠2015年、2017年至2018年供暖费16485.3元未予支付，故诉至法院。被告赵曼丽辩称，供暖费之前是单位统一交，之后改成自己交。没人通知我要自行交纳供暖费，我是接到法院起诉书后才知道这个事。欠费时间是对的，但2014年-2019年期间我一直在海南过冬，并不知道这件事。我们每家都安了计量器，没通知说是按照计量器算还是按照别的算供暖费。我走的时候已经把计量器关了，所以并没有使用供暖，而且每年去海南的时候，我也都跟物业说了，物业也没跟我们说要办任何停暖手续，我们也不知道要办停暖手续。2016年成立新业委会，当时业主委员会主任开了会，要我们支持业委会的工作，为了支持新的业委会，我交了供暖费和物业费，那时候我还不知道不住可以按比例交，所以都是交了全费，后来我才知道，没住的话只需要按比例交，不需要全交。所以我不是不交，是要求按照规定交。经审理本院认定事实如下：赵曼丽系北京市丰台区靛厂路6号院10号楼1单元301房屋业主，建筑面积183.17平方米。2011年6月1日，空军军事代表局管理处（甲方）与大平腾业公司（乙方）签订了《锅炉供暖系统运营协议》，合同约定甲方将其靛厂路六号院供暖系统交给乙方进行运营，起止时间：以甲、乙双方签订的物业委托管理合同时间同步。合同第三条约定，热费标准及结算方式：1.根据京价（商）字【2001】372号文件，小区供暖价格为30元／每平方米、每采暖季。2.甲方应当在每个采暖季前，即每年10月25日前将热费全额付给乙方。2012年10月30日，空军军事代表局管理处（甲方）与大平腾业公司（乙方）签订了《靛厂小区供暖协议书》，合同第三条，热费标准及结算方式。（一）根据京价（商）字【2001】372号文件，小区供暖价格为30元／每平方米、每采暖季。（二）甲方应当在每个采暖季前，即每年10月25日前将热费全额付给乙方。2010年11月15日至2019年3月15日，大平腾业公司持续为靛厂小区提供供暖服务。大平腾业公司先后三次向崔正山出具《大平物业第三项目部催费通知单》，催缴涉案房屋2015年度供暖费5495.1元，2017-2018年度供暖费10990.2元，共计16485.3元。2014年11月24日，空军军事代表局管理处出具《通告》，载明：经局研究决定，靛厂居住的局在职和退休干部（不含已移交干部）2014至2015年度取暖费，采取先个人交付（物业），再行向局财务报销的方式进行。另查，崔正山与赵曼丽系夫妻关系。本院认为，大平腾业公司基于与空军军事代表局管理处签订的《锅炉供暖系统运营协议》《靛厂小区供暖协议书》，为丰台区靛厂路六号院提供冬季采暖服务，享受该供暖服务的业主应当向大平腾业公司交纳供暖费。赵曼丽认可供暖费欠费时间，本院对此不持异议。赵曼丽辩称其于2014-2019年未在北京过冬，均已告知物业公司且暖气阀门关闭，并未实际享受供暖服务。对此本院认为，即使赵曼丽上述陈述真实，但其并未及时与物业公司办理停暖手续，应视为未尽到相应的注意义务，需承担相应的不利后果。另，大平腾业公司提交《关于催缴取暖费的敬告》《通知》等文件均显示2015年以后的取暖费应由物业公司向各户收取，故大平腾业公司的诉讼请求于法有据，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七之规定，判决如下：赵曼丽于本判决生效后七日内给付北京大平腾业物业服务有限公司2015年度、2017年度、2018年度的供暖费共计16485.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告赵曼丽负担（于本判决生效后七日内给付北京大平腾业物业服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年四月二十五日书记员  王 婷
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢101号之二申请执行人：洪剑佳，男，1987年4月10日生，现住贵州省兴义市桔山。被执行人：李兴贵，男，汉族，1989年06月10日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴贵在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY33959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月二十七日书记员  谭国亚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15448号原告：肇庆市鼎湖区金鹏电子厂，住所地肇庆市鼎湖区新城七区创业路，统一社会信用代码91441203X17803942F。负责人：黄庆全。委托诉讼代理人:李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：深圳市恒成微电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路广业大厦412房，统一社会信用代码91440300793869362L。法定代表人：黄世宜。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款126565元及逾期付款利息（自2019年11月14日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告与被告开始有生意往来，原告按被告的订单要求，将被告需要的铝电解电容器亲自送货或邮寄到被告的经营场所，双方按约定时间对账并付款。2019年年初，被告为支付货款向原告交付了支票两张（出票人：深圳市恒成微电子有限公司，票面金额：77700元，出票日期：2019年4月30日；出票人：深圳市恒成微电子有限公司，票面金额：56962元，出票日期：2019年5月30日），后因上述两张支票资金不足，被告要求原告不要进账，同时承诺会承兑给原告，但是之后原告多次向被告追讨，被告一直没有足额支付上述货款。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：原告从2018年4月开始向被告供应电子元器件。2018年8月至10月，原告先后12次向被告供货，均由被告员工签收，总价款为128350元。被告只支付了1785元，拖欠126565元未付。本院认为，原告提供了有被告员工签名的送货单，原告与被告之间成立了买卖合同法律关系，原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。原告请求被告支付货款126565元及利息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市恒成微电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鼎湖区金鹏电子厂支付货款126565元及利息（利息以126565元为基数，自2019年11月14日起计至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831.3元（原告已预交2831.3元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏 通二〇二一年四月二十八日书记员 丘 晶 晶书记员 舒适（兼）
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初1851号原告：周某。        被告：乔某。        原告周某与被告乔某合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告偿还购房定金7000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月27日，原告通过绛商快讯平台了解到位于金山汽修三间门面房出售，通过绛商快讯平台电话联系到被告乔某，被告告知原告门面房地址，原告自行去往金山汽修看房，看房后，原告比较满意，电话联系被告说明有意向购买此房。11月28日与被告见面后，被告要求原告需要支付20000元作为购买房屋定金并承诺如房屋由于其它原因达不到出售条件，定金退还。原告随后支付给被告20000元定金并签订合同。12月1日，原告通过土地部门查询，发现该门面房存在面积差异，实际面积与国有土地证登记面积严重不符，后电话告知被告因门面房存在问题，不再购买，被告承诺退还20000元房款定金。12月18日，被告支付给原告一万元，12月23日，支付给原告3000元，剩余7000元被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。        被告乔某未向本院提交答辩状和证据。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．购房定金合同，拟证明：被告乔某2020年11月28日收到原告购房定金20000元；2．照片一张，拟证明：原告及其丈夫荆峰与被告乔某共同拍照签订的购房定金合同；3．微信聊天记录，拟证明：被告乔某已返还原告13000元，剩余7000元未返还。被告乔某未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，该证据真实合法有效，反映了被告收取原告购房定金20000元及因房屋达不到出售条件被告向原告返还定金13000元的事实真实存在，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月27日，原告通过绛商快讯平台了解到位于交通局西闫胜利三间门面房出售，通过绛商快讯平台预留的电话联系到被告乔某，原告看房后比较满意，有意购买此房。11月28日原告向被告支付20000元购房定金，被告向原告出具收据，在收据中写明房屋价款，并承诺如房屋由于其它原因达不到出售条件定金退还。之后，原告通过土地部门查询，发现该门面房实际面积与国有土地证登记面积严重不符，电话告知被告因门面房面积存在问题，不再购买，。12月18日和23日，被告通过微信分别向原告丈夫荆峰转账10000和3000元，剩余7000元被告承诺返还，后经原告多次催要，被告至今未返还。        本院认为，债务应当清偿。本案中被告收取原告购房定金并向原告出具的收据中约定“如房屋由于其它原因达不到出售条件定金退还”，该收据具有合同的性质，原告查询到，该房屋存在面积差异并通知被告不再购买，被告向原告返还定金13000元的行为方式视为被告认可其违反约定应向原告返还定金，剩余7000元按照约定应予返还，双方形成债权债务关系。原告主张被告应向其返还购房定金款7000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条之规定，判决如下：        被告乔某于本判决生效之日起十五日内向原告周某返还购房定金7000元。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔某负担。        如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    郗敏二〇二一年四月二十二日书记员    赵伦伦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1404号原告：济南市气体厂，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：李德强，厂长。委托诉讼代理人：隋卫东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，山东舜凯律师事务所律师。被告:蔺学强，男，1966年1月19日出生，汉族，住山东省济阳县，公民身份号码。委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜男，山东名泉律师事务所律师。原告济南市气体厂（以下简称气体厂）与被告蔺学强劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告气体厂委托诉讼代理人隋卫东、郭强及被告蔺学强委托诉讼代理人付美荣、李胜男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。气体厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金24960元。2.判决原告不向被告出具解除劳动关系证明书。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告蔺学强在原告气体厂从事临时性的搬运氧气瓶工作，工作一天记一天的工资，每月结算一次，因此双方没有签订过劳动合同。因社保费用中个人承担的部分需要从被告的工资中予以扣除，被告拒绝缴纳社保，要求每月增加一部分社保费补助，因此双方达成共识，由原告在被告的工资中每月增加一部分社保费补助作为补贴，现在原告意识到这种方式不合法，要求给被告缴纳社会保险，在与被告多次沟通后，被告仍不同意。2020年11月1日，被告下班时以家中有事为由，向主管领导请假一周，同年11月9日，被告向济南市天桥区仲裁委员会申请劳动仲裁。虽然被告11月2日之后没有来原告处上班，但是考虑到被告的年龄再找工作有一定的难度以及被告在原告处工作多年，因此原告至今没有与被告解除劳动关系，仍然给被告保留了工作岗位，而且，被告也没有通知与原告解除劳动关系，没有来单位办理工作交接，在没有任何证据且双方都没有认可解除劳动关系的情况下，仲裁委就裁决原告向被告支付经济补偿金并出具解除劳动关系的证明是完全错误的，而且其计算经济补偿金的数额也是错误的。被告蔺学强辩称，原告气体厂所述与事实不符，原、被告之间是劳动关系，而不是原告气体厂起诉状中所说的临时性工作。蔺学强自2005年即入职原告气体厂，长期稳定的从事运输搬运氧气瓶的工作，接受气体厂的管理，气体厂按月发放工资，蔺学强不去上班的原因是2020年11月1日蔺学强与气体厂厂长李德强谈话后，李德强提出“你不与第三方邦德公司签合同，你这工作就不用干了”，而双方又始终未达成一致意见，故蔺学强告知厂长不干了，后未再去上班。蔺学强入职以来，气体厂从未按法律规定给蔺学强缴纳社保，也未进行过所谓的协商。直至2020年，因气体厂多次被其员工起诉或仲裁，为了逃避法律责任，自2020年6月份开始，气体厂将工资组成擅自增加了社保补助项目，强制要求员工收款签字。由于气体厂要求蔺学强违法与第三方签订劳动合同，蔺学强不同意，产生纠纷，气体厂未支付蔺学强2020年10月份工资。本院经审理认定事实如下：蔺学强系气体厂职工，从事搬运工作，气体厂按月向蔺学强支付劳动报酬（当月工资第三月发放），2020年10月气体厂为规范劳动关系，提出让职工与第三方签订劳动合同，然后以劳务派遣方式继续工作，原、被告经多次沟通协商未果，蔺学强于11月1日离开气体厂，蔺学强2020年10月工资5160元气体厂尚未支付。2020年11月9日蔺学强向济南市天桥区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委经审理作出济天劳人仲案字（2020）第****号仲裁裁决书，裁决送达后，蔺学强与气体厂分别向法院提起诉讼。另查明，蔺学强2019年11月至2020年10月收入总额为61320元，离职前十二个月月平均工资为5110元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的劳动关系的建立时间。蔺学强称，双方劳动关系是从2005年8月份，对此，蔺学强提交与气体厂厂长谈话录音，该录音中厂长认可蔺学强从气体厂干了15年的事实。气体厂则称其是村办集体企业，主要就是解决本村村民的劳动就业问题，蔺学强是2015年2月通过其亲属介绍到气体厂从事搬运工作，因该工作是属于临时劳务性质存在有气体需要搬运就安排人员工作，如没有搬运工作，则由职工自己自行安排，谈话录音是蔺学强有预谋的、有准备的私自录音，发问明显带有诱导性，且录音不完整，在录音目的达到后，后续内容并没有再录音。对于法院限令气体厂提交的2014年工资表，气体厂提交了运输工资表，该表中无蔺学强。蔺学强虽对此有异议，认为该表格系气体厂自行制作，但未再提供充足反证证实自己的主张。对于双方劳动关系的解除及责任。气体厂则称，2020年在有关部门规范劳动关系依法严格管理的要求下，气体厂才让职工与第三方建立合法有效的劳动关系，在与蔺学强协商过程中，气体厂也承诺如果蔺学强不与第三方签订劳动合同，可以为蔺学强安排相应的工作并保证相应的待遇，所以双方劳动关系仍然在履行过程中不存在双方劳动关系终止的问题。蔺学强则称，劳动关系解除是因气体厂让蔺学强与第三方签订劳动合同的问题，经多次沟通始终未达成一致意见，最后一次与厂长沟通，厂长提出同意就干，不同意就散了，结合气体厂未与蔺学强签劳动合同、缴纳社保等行为，蔺学强在2020年11月1日告知厂长不干了，后未再去上班。对于双方有无社保补助的约定，气体厂称，因蔺学强拒绝缴纳社保而要求单位给予社保补助，双方经协商，在每月工资中给予发放。为此，气体厂提交了2020年6、7、9月工资表，证实工资构成中含有社保补助。蔺学强则称，双方从未协商过社保补助问题，气体厂只是在2020年6月后更改了工资表中的构成，并让职工在领取工资时签名。对此，气体厂未再提供其他证据证实双方对社保补助有过约定。上述事实，有仲裁裁决书、齐鲁银行账户交易流水明细、运输工资表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。蔺学强在气体厂从事搬运工作，气体厂按月向蔺学强支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。蔺学强因被告气体厂让其与第三方签订劳动合同而产生争议，虽气体厂也承诺如变更工作岗位可不与第三方签订劳动合同，但蔺学强认为气体厂单方变更劳动合同主体及工作岗位不合法，遂于2020年11月1日提出解除劳动关系并离开工作单位，故原、被告劳动关系应于2020年11月2日解除，气体厂依法应为蔺学强出具解除劳动关系证明书。由于原、被告已形成事实劳动关系多年，且一直按付出劳动、支付报酬的方式履行与劳动相关的权利义务，气体厂依法规范劳动关系，理应与蔺学强协商一致变更或解除劳动关系，现蔺学强以气体厂单方变更合同主体或岗位为由解除双方劳动关系，符合用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，原告气体厂要求不支付被告蔺学强解除劳动关系经济补偿金及不向被告蔺学强出具解除劳动关系证明书的请求，与法无据，本院不予支持；被告蔺学强的请求，本院已在另案中予以裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告济南市气体厂的诉讼请求。案件受理费5元(已减半收取)，由原告济南市气体厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二一年四月二十九日书记员  左晴晴
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异55号异议人（被执行人）：福建省南平市隆盛房地产开发有限公司，住所地南平市延平区梅峰路98号富民广场104室，统一社会信用代码91350700754957677J。法定代表人：林时华，董事长。申请执行人：南平市延平昌隆建筑有限公司，住所地南平市延平区梅峰路98号，统一社会信用代码913507007173251289。法定代表人：池尔同，董事长。申请执行人：福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号富民广场A408室，统一社会信用代码913507008570381044。法定代表人：林则伦，董事长。本院在执行南平市延平昌隆建筑有限公司(以下简称昌隆建筑公司)、福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司等人与福建省南平市隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛房产公司）建设工程施工合同、民间借贷纠纷系列案中，异议人对本院查封隆盛房产公司名下的38套房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人隆盛房产公司称，延平法院作出（2020）闽0702执恢604号执行裁定书，该裁定查封隆盛房产公司名下45套房产。一、被查封的34套房产系在法院查封之前已经合法出售给客户的商品房。位于南平市延平区××号（梅山大厦）Ｃ幢的18套房产和位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢14套室房产均在法院查封之前已与受让人网签了《商品房买卖合同》，并办理了预售合同备案登记手续。异议人已向买受人收取了全部购房款，并已将房产交付买受人使用多年；另有二套房产虽有进行网签和备案，只签订了《认购协议》，但认购人也缴纳了部分款项，属于异议人已出售的房产；二、被查封的4套房产系配套建设的社区服务管理用房，是社区提供服务专用的，不具有流通性，依法属于不可出售的特定房产；三、该38套房产系异议人正常出售的合法房产并已交付使用。虽然上述房产仍然登记在异议人名下，暂时未办理产权转移登记手续，其原因是异议人暂时出现了经营困难，无力缴纳税费。其过程不在于买受人，而在异议人。综上，法院的查封措施存在错误，已损害异议人及房屋买受人的合法权益。为此，请求法院解除对异议人名下38套房产的查封。本院查明，本院在执行昌隆建筑公司、福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司等人与隆盛房产公司建设工程施工合同、民间借贷纠纷系列案中，于2020年8月25日作出（2020）闽0702执恢604号执行裁定书，裁定：查封隆盛房产公司名下45套房产。同时查明，位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢负3层社区服务中心1、负2层社区服务中心2、负1层社区服务中心3及位于南平市延平区××号（梅山大厦）Ｃ幢1层社区服务中心系配套建设的社区服务用房；位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1902室、1905室、1707室、1402室、508室、1003室、1203室系拆迁安置房。还查明，南平市延平区国有资产运营有限责任公司对本院查封隆盛房产公司名下位于南平市延平区××号（梅山大厦）Ｃ幢701室、1005室、1403室、1103室、1404室、1204室、1104室、1004室、601室、1805室、1105室、1806室、1006室、906室、806室、1203室共计十六套房产已提出执行异议【案号：（2021）闽0702执异议54号】；位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1203室、1003室的安置房产权人刘德光、刘德全已对本院查封该二套房产提出执行异议，【案号：（2021）闽0702执异议53号】。本院认为，案外人南平市延平区国有资产运营有限责任公司、刘德光、刘德全已对本院查封房产分别提出案外人异议，本院已分别依法做出中止执行相关房产的处理。对于异议人提出解除对位于南平市延平区××号（梅山大厦）Ｃ幢701室、1005室、1403室、1103室、1404室、1204室、1104室、1004室、601室、1805室、1105室、1806室、1006室、906室、806室、1203室、位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1203室、1003室查封的异议请求，本院予以支持。因位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢负3层社区服务中心1、负2层社区服务中心2、负1层社区服务中心3及位于南平市延平区××号（梅山大厦）Ｃ幢1层社区服务中心系配套建设的社区服务用房，且位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢1902室、1905室、1707室、1402室、508室、1003室、1203室系拆迁安置房，故对上述房产进行查封于法无据，应予解除查封。对于异议人的相应异议请求，本院予以支持。异议人提出位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢104商业、105商业、106商业、202商业、203商业、-301室、-401室和位于南平市延平区××号（梅山大厦）Ｃ幢301室、1604室房产已经出售给买受人，但未提供相应的《商品房买卖合同》及已支付全部购房款的相关材料，故本院不予支持。异议人提出位于南平市延平区××号（梅山大厦）Ｃ幢1303室、位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢-2层-202室认购，但未见《商品房买卖合同》及已支付全部购房款的相关材料，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项第二十九条规定，裁定如下：变更本院（2020）闽0702执恢604号执行裁定，即裁定查封被执行人福建省南平市隆盛房地产开发有限公司名下位于南平市延平区××路××号（梅山大厦）ＡＢ幢104商业、105商业、106商业、202商业、203商业、-202室、-301室、-401室及位于南平市延平区××号（梅山大厦）Ｃ幢301室、1604室、1303室房产。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。审判长  叶长鋈审判员  黄庆华审判员  邱 瑾二〇二一年四月二十七日书记员  朱 霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。