wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0731民初1727号原告段丽萍,女,1997年9月29日生,汉族,于都县人,住于都县。委托代理人肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。被告谢荣军,男,1979年12月15日生，汉族,于都县人,马安乡溪背小学教师,住于都县。原告段丽萍与被告谢荣军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽萍及其委托代理人肖志华到庭参加诉讼，被告谢荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告段丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币140000元,并承担自2020年10月15日起至清偿借款日止月利率为0.5%的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月原告经人介绍去马安乡宝宝幼儿园(被告夫妻举办)代课。被告以资金周转困难为由向原告借款,原告根据被告提供的账号,于2020年3月9日、2020年3月10日、2010年3月13日、2020年3月14日、2020年4月2日分别转账给被告40000元、10000元、50000元、10000元、30000元,共计140000元。因被告借款时说暂借周转二个月,到期后被告未能归还,原告在2020年7月15日再次催收时,被告承诺再延期三个月归还，并出具借款条,到了2020年10月14日被告依然拒不还款,其行为已构成根本违约。综上,为维护原告合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢荣军未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告段丽萍提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实与原告段丽萍的陈述一致。上述事实，有被告出具的《借条》、银行转帐记录及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告段丽萍举证充分，对于原告段丽萍要求被告谢荣军偿还借款本金140000元之诉求，本院依法予以支持。被告谢荣军未按借条约定期限偿还借款构成违约，原告段丽萍要求被告谢荣军支付逾期还款期间的债务利息符合有关法律规定，依法应当支持，本院酌定按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第675条、第676条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告谢荣军于本判决生效后二十日内偿还原告段丽萍借款本金140000元，并支付自2020年10月15日起至至还清款时止按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告谢荣军承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  易忠东二〇二一年四月八日书记员  郭 蕾
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执恢66号之二发往银行：中国农业银行事由：申请人武进同与被执行人高韧借款合同纠纷一案中，关于被执行人高韧在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：高韧银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年四月二十一日书记员  丁 楠
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1023号之二寇凯、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、乔云超：本院在执行申请执行人寇凯与被执行人张逸潇、宁吉富、陈伊楠、乔云超责令退赔一案，被执行人张逸潇、宁吉富、陈伊楠、乔云超已全部给付申请执行人寇凯此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1524号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281842649914G，住所地兴化市丰收南路44号。负责人：叶晓光，行长。委托诉讼代理人：丁春明（特别授权），该行员工。被告：顾良前，男，1959年7月7日生，汉族，住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工商行兴化支行）与被告顾良前信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商行兴化支行委托诉讼代理人丁春明到庭参加诉讼，、被告顾良前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾良前立即偿还原告信用卡欠款本息合计人民币242699.72元(其中本金92108.41元，算至2020年12月17日的利息144591.31元、违约金6000元)，自2020年12月17日起至实际清偿日止，按信用卡领用合约规定标准计算利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月17日，被告向我行申请办理卡号为62×××78的牡丹信用卡一张，信用卡领用合约规定：逾期还款的，计收利息及违约金；利息按每日0.05%计算，同时按最低还款额未还部分的5%收取违约金（即滞纳金），违约金封顶为每月500元。被告透支消费后，未及时还款。截止2020年12月17日，已欠本金92108.41元、利息144591.31元、违约金6000元。被告顾良前未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表复印件一份，证明被告办理信用卡的事实；2.身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3.通过终端交易平台查询账户信息的电脑截屏及交易明细各一份，证明被告使用信用卡透支的情况。被告顾良前对上述证据均无异议；4.催收记录一份，证明向被告催收情况。原告诉称事实均有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，被告顾良前向原告工商行兴化支行申请办理了银行信用卡并实际使用，双方之间的领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告顾良前未按约定还款，已构成违约，依法应当立即偿还透支款项本金及利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告顾良前于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行信用卡透支本金92108.41元及其利息、违约金（截止2020年12月17日，利息、违约金分别为144591.31元、6000元；自2020年12月17日起按领用合约约定计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2470元，由被告顾良前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4940元。审判员  束长庚二〇二一年四月十三日书记员  沈 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终247号上诉人(原审被告)：上海方广食品有限公司，住所地在上海市松江区叶榭镇车亭公路1806号。法定代表人：郑春玉，该公司总经理。上诉人(原审被告）：扬州方广食品有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶西路18号。法定代表人：郑勇锋，该公司总经理。两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙婴唯爱食品贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区毛家桥041号第2-4栋516、517。法定代表人：刘媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑大为，湖南湘融律师事务所律师。原审被告：扬州方广营销策划有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶西路18号。法定代表人：郑勇锋，该公司总经理。上诉人上海方广食品有限公司、扬州方广食品有限公司因与被上诉人长沙婴唯爱食品贸易有限公司、原审被告扬州方广营销策划有限公司合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5415号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人上海方广食品有限公司、扬州方广食品有限公司预交的二审案件受理费32806元予以退回。审判长  陈明霞审判员  周 冰审判员  袁海兰二〇二一年四月十六日书记员  蒋淑颖
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初705号原告：陈章财，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。被告：陈江源，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省永春县。原告陈章财与被告陈江源民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章财到庭参加诉讼，被告陈江源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章财向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈江源偿还原告借款67000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告向原告借款67000元，并出具借条1份，借款后，被告至今未偿还。被告陈江源未作答辩。本案在审理过程中，原告陈章财对其主张在举证期限内向本院提供被告陈江源签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，被告陈江源因向原告陈章财借款67000元，于2015年5月11出具借条1份，该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告陈江源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告陈江源未能及时偿还该笔借款，原告陈章财请求被告偿还，依法有据，应予支持。被告陈江源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈江源应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈章财借款67000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告陈江源负担（应在本判决生效后五日内缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕曙晋二〇二一年四月二十一日书记员  辜晓萍附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢275号之一申请执行人：安康安宸建筑装饰工程有限公司，住所地：安康市高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91610991MAXXXXXXXX。法定代表人：刘某某，总经理。被执行人：安康市依佳管理有限公司，住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900MAXXXXXXXXX。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：张某某，男，汉族，1993年9月3日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：61240119XXXXXXXXXX。申请执行人安康安宸建筑装饰工程有限公司与被执行人张某某、安康市依佳管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初3194号民事判决书判决：一、由被执行人安康市依佳管理有限公司在本判决生效后十日内支付申请执行人安康安宸建筑装饰工程有限公司工程款813433元工程款，被执行人张某某对该笔债务承担连带偿还责任。二、由被执行人安康市依佳管理有限公司在本判决生效后十日内支付申请执行人安康安宸建筑装饰工程有限公司违约金81343.3元，被执行人张某某对该笔债务承担连带偿还责任。该判决生效后，被执行人张某某、安康市依佳管理有限公司合逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康安宸建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。在恢复执行过程中，本院于2021年3月31日以(2020)陕0902执1281号之一执行裁定查封、扣押了被执行人张某某名下车牌号为陕AL32T1梅赛德斯-奔驰牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张某某名下车牌号为陕AL32T1梅赛德斯-奔驰牌车辆一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年四月二十五日书记员  沈 演
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1103执909号之一申请执行人赵日学，男，1962年9月16日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路13号南区。被执行人金振武，男，1966年8月17日生，汉族，浙江省丽水市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人谢艳，女，1981年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行赵日学与金振武、谢艳房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人谢艳的银行存款账户，现因两被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除被执行人谢艳银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  夏秀中人民陪审员  张雄英人民陪审员  周 梅二〇二一年四月二十五日书 记 员  徐海峰
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0124民初2233号原告：池尚铿，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被告:黄敬花，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。原告池尚铿与被告黄敬花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告池尚铿到庭参加诉讼，被告黄敬花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池尚铿向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄敬花归还借款18000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令黄敬花承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，黄敬花因做生意缺乏资金向池尚铿借款人民币18000元，并向池尚铿出具一份借条，双方未约定还款期限及利率。经池尚铿多方催讨，黄敬花拒不还款。黄敬花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，池尚铿提供的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。本院认定事实如下：2016年9月25日，黄敬花因做生意缺乏资金向池尚铿借款18000元，池尚铿以现金的方式交付黄敬花后，由黄敬花出具了一份借条，双方未约定利息及还款期限。此后，经池尚铿多次催讨，黄敬花至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄敬花向池尚铿借款18000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，黄敬花应负偿还之责。池尚铿主张黄敬花偿还借款本金18000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率（2020年9月20日公布的1年期LPR为3.85%）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：黄敬花于判决生效之日起十日内偿还池尚铿借款本金18000元并支付自2020年10月19日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由黄敬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭东二〇二一年四月二十五日书记员  林桂花附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初741号原告：黄春明，男，1968年3月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张祥辉，男，1989年3月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告黄春明与被告张祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春明的委托诉讼代理人曹昌春到庭参加诉讼。被告张祥辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄春明向本院提出诉讼请求：依法判令被告张祥辉偿还借款70000元，并自2020年9月1日起按月利率1%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告张祥辉因资金周转需要，于2019年5月19日向原告借款70000元，约定2020年8月还清。到期后被告未偿借款。被告张祥辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、银行明细清单，证明借款事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告张祥辉因购买挖机需要向原告借款70000元，当日原告转账70000元至被告账户。次日，被告就该款立据，约定2020年8月份还清，未约定利息。到期后被告未偿该款。本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月利率1%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自逾期之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率（年利率3.85%）计付的逾期利息。被告张祥辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祥辉于本判决生效后十日内偿还原告黄春明借款70000元，并自2020年9月1日起按年利率3.85%计付利息至还款之日止；二、驳回原告黄春明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张祥辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年四月二十三日代理书记员  吉淑娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保990号申请人：东莞市睿鼎包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪香山路69号1号楼202室。法定代表人：王乐华，经理。委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被申请人：东莞市忆威五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村新围仔工业区。法定代表人：陈辉。申请人东莞市睿鼎包装材料有限公司于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市忆威五金塑胶制品有限公司价值261176元的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了责任范围在261176元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市睿鼎包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市忆威五金塑胶制品有限公司价值261176元的财产。本案保全费1826元，申请人东莞市睿鼎包装材料有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年四月十三日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执696号申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。法定代表人：刘勇，系该行董事长。被执行人：赵增军，男，1968年10月7日出生，汉族，住晋州市。被执行人：翟庆彬，男，1967年10月4日出生，汉族，住晋州市。被执行人：唐志敏，女，1968年5月9日出生，汉族，住晋州市。被执行人：晋州市金铭豪彩印包装有限公司。住所地晋州市总十庄镇孔目庄村。注册号130183000018128。法定代表人：唐志敏，系公司总经理。本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵增军、翟庆彬、唐志敏、晋州市金铭豪彩印包装有限公司金融借贷纠纷一案中，经查被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留被执行人赵增军、翟庆彬、唐志敏、晋州市金铭豪彩印包装有限公司名下104000元存款或相当于104000元同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇二一年四月十八日书记员  闫 凯
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执异31号异议人（被执行人）:刘军峰，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。被执行人：刘志东，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：刘秋灵，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：孟凡立，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：梁吉山，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。在本院执行山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商行）与刘志东、刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山金融借款合同纠纷一案中，异议人刘军峰对本院受理梁山农商行对刘军峰的强制执行申请和已采取的强制执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘军峰称，请求驳回梁山农商行对异议人的强制执行申请，并撤销已采取的强制执行措施。事实和理由：申请执行人梁山农商行与异议人金融借款合同纠纷一案，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832民初1393号民事判决书，申请执行人梁山农商行送达判决书时间为2016年5月13日，孟凡立送达时间为2016年5月14日，梁吉山送达时间为2016年6月16日，刘志东送达时间为2018年4月9日，异议人刘军峰送达时间为2018年4月8日，该判决书的生效时间为2018年4月25日，申请执行期间为2018年4月25日至2020年4月24日。根据法律规定，申请执行人梁山农商行2021年4月2日申请立案明显超过了二年的申请执行期间，请求驳回其强制执行申请并撤销强制执行措施。本院查明，本院在审理梁山农商行与刘志东、刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月12日作出（2016）鲁0832民初1393号民事判决书，判决“一、被告刘志东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金289999.99元及相应利息（2012年10月31日至2013年10月10日的利息按约定的月利率10.5‰计算；2013年10月11日至本判决生效之日的逾期利息按合同约定的月利率10.5‰加收50%计算）；二、被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利”，该民事判决书生效时间为2018年4月25日。因刘军峰等未履行该生效法律文书确定的义务，梁山农商行向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行，案号为（2021）鲁0832执739号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。异议人刘军峰对申请执行时效期间提出异议，申请执行人梁山农商行未作答辩，也未提交对刘军峰执行时效中止、中断的相关证据，申请执行期间从（2016）鲁0832民初1393号民事判决书判决履行期间（生效之日2018年4月25日起十日内）的最后一日（2018年5月4日）起计算，梁山农商行于2021年4月2日向本院申请执行刘军峰已超过执行时效，故异议人刘军峰的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司申请强制执行的（2016）鲁0832民初1393号民事判决书中的异议人刘军峰应承担义务部分不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵延敏审 判 员  王成斌人民陪审员  李 伟二〇二一年四月二十七日书 记 员  孙长旺
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执58号申请执行人：唐小莉，女，生于1983年9月4号，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：唐光华，男，生于1979年4月25日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。湖北省来凤县人民法院作出（2019）鄂2827民初2537号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人唐小莉于2020年1月7日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人唐光华，外出务工下落不明且没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人唐光华纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年四月二十九日书记员  胡伦霜
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初630号 原告：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司，住所地赣州市崇义县城阳岭大道820号。 负责人：邱宇，经理。 委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张玲，中国人民财产保险股份有限公司南城支公司员工，代理权限为一般授权。 被告：王维，男，1990年2月10日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：王冬兴，男，1969年9月12日出生，汉族，住金溪县，系被告王维父亲，代理权限为特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司与被告王维追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司委托代理人张玲、被告王维委托诉讼代理人王冬兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故向死者亲属和伤者所垫付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日晚上20时许，被告王维驾驶赣Ｆ×××××号小车在金溪县（X942县道）双塘镇左山村路段自双塘镇往秀谷镇方向行驶，途经金溪县（X942县道）双塘镇左山村路段，遇相对方向行驶而来的由黄样水驾驶的三轮摩托车（车载黄小样、黄某楠、黄某涵、黄如宇）。因被告王维醉酒后驾车且未靠右侧通行，致使两车发生碰撞，造成黄某楠当场死亡，黄某涵经送医抢救无效死亡，黄样水、黄小样、黄如宇受伤及两车受损的交通事故。经金溪县侦查机关交通警察大队认定，被告王维负本次事故的主要责任，黄样水负事故次要责任。受害人黄某楠、黄某涵的近亲属黄志明、黄志荣等人及伤者黄样水、黄小样向金溪县人民法院提起诉讼，金溪县人民法院分别作出（2019）赣1027民初1570号、（2020）赣1027民初533号民事判决，两份判决原告共计垫付120000元。原告不服一审判决向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院均维持原判。原告根据判决，于2020年1月9日将垫付款110000元汇至金溪县人民法院账户，于2020年8月21日将垫付款10000元汇至金溪县人民法院指定的账户。本起事故系因被告王维醉酒驾驶车辆所致，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告垫付赔偿款后，享有向被告王维追偿的权利。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告王维的委托诉讼代理人辩称，我家庭经济困难，还要偿还债务，请求对方适当减少赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明、被告常住人口信息、事故认定书、民事判决书4份、付款回单4份等证据，本院依法核实了原件，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日晚上20时许，被告王维驾驶赣Ｆ×××××号小车在金溪县（X942县道）双塘镇左山村路段自双塘镇往秀谷镇方向行驶，途经金溪县（X942县道）双塘镇左山村路段，遇相对方向行驶而来的由黄样水驾驶的三轮摩托车（车载黄小样、黄某楠、黄某涵、黄如宇）。因被告王维醉酒后驾车且未靠右侧通行，致使两车发生碰撞，造成黄某楠当场死亡，黄某涵经送医抢救无效死亡，黄样水、黄小样、黄如宇受伤及两车受损的交通事故。经金溪县侦查机关交通警察大队认定，被告王维负本次事故的主要责任，黄样水负事故次要责任。被告王维驾驶的赣Ｆ×××××号小车在原告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司投保了交强险及100万元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，受害人黄某楠、黄某涵的近亲属黄志明、黄志荣等人及伤者黄样水、黄小样向金溪县人民法院提起诉讼，金溪县人民法院分别作出（2019）赣1027民初1570号、（2020）赣1027民初533号民事判决，两份判决原告共应在交强险内垫付120000元，且原告在承担赔偿责任后依法享有向侵权人追偿的权利。原告不服一审判决向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院均维持了原判。原告于2020年1月9日将垫付款110000元汇至金溪县人民法院账户，于2020年8月21日将垫付款10000元汇至金溪县人民法院指定的账户。 本院认为，因被告王维系醉酒驾驶发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条的规定，肇事车辆所投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司应在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人主张追偿权，现原告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司已履行了赔偿责任，依法取得了追偿权，其要求被告王维赔偿原告代为垫付的120000元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条之规定，判决如下： 被告王维应于本判决生效之日起15日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司代为垫付的赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二一年四月十四日 书记员  李长庚
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执279号之二申请执行人：潘世辉，男性，1973年08月07日出生，满族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人潘世辉与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4464号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘世辉于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4464号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人潘世辉所欠款项25000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执279号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  许洪利
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执142号之三申请执行人：蔡晓平，男性，汉族，住辽宁省营口市站前区，其他。被执行人：刘杰敏，女性，1968年04月02日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：郭万鹏，男性，1963年10月16日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人蔡晓平与被执行人刘杰敏、郭万鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年01月04日作出的（2020）辽0882民初4845号已经发生法律效力，因被执行刘杰敏、郭万鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡晓平于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘杰敏、郭万鹏发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4845号民事判决书，被申请执行人刘杰敏、郭万鹏应当如期给付申请执行人蔡晓平所欠款项15000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘杰敏、郭万鹏有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执142号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十八日书记员  许洪利
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初863号原告：王素莉，女，1973年4月25日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：莫赳，广东择正律师事务所律师。被告：林方炳，男，1989年5月18日出生，汉族，住徐闻县。原告王素莉与被告林方炳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王素莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王素莉撤回起诉处理。审判员  江远臣二〇二一年四月二十八日书记员  曾杨杨附：本裁定法律适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特39号申请人：赖华青，男，汉族，1965年8月18日生，住赣州市崇义县。申请人：陈小英，女，汉族，1969年6月27日生，住赣州市崇义县。申请人：赣州铭豪花园酒店管理有限公司，住所崇义县横水镇上营村合江组。法定代表人：廖**，该公司董事长。本院于2021年4月15日立案受理申请人赖华青、陈小英与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人赖华青、陈小英与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议；一、申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2019年7月1日起至2019年9月30日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币686285元支付每日万分之一违约金给申请人赖华青、陈小英，该款由申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司在本协议双方签字确认的日期起二个月内一次性付清给申请人赖华青、陈小英；二、申请人赖华青、陈小英自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本协议一式三份，各方当事人、人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赖华青、陈小英与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年四月十六日书 记 员 谭海园
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0822执43号申请执行人：杭州颀财网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室。统一社会信用代码91330102MA27YXTFXE。法定代表人：贾宏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：曹兵，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省歙县。系该公司员工。特别授权。被执行人：黄泽轩，男，1956年5月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：陈切桂，女，1961年2月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人杭州颀财网络科技有限公司与被执行人黄泽轩、陈切桂追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）鄂0822民初55号民事判决书，已发生法律效力。申请人杭州颀财网络科技有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行中，向被执行人黄泽轩、陈切桂发出执行通知书、报告财产令，查询了被执行人黄泽轩、陈切桂银行存款、车辆、不动产、公积金等。但被执行人黄泽轩、陈切桂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄泽轩、陈切桂暂无可供执行的财产。本院于2021年4月25日告知了申请执行人杭州颀财网络科技有限公司。本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产，且本院已组成合议庭审查核实并经院长批准。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0822民初55号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄泽轩、陈切桂应继续履行（2020）鄂0822民初55号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭文娟二〇二一年四月二十五日书记员  刘 施
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执101号之二中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、大石桥市旗口镇中心小学申请执行人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被执行人大石桥市旗口镇中心小学追偿权纠纷一案，现被执行人大石桥市旗口镇中心小学已全部给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初1070号原告：何存西，男，1980年2月12日出生，土族，住青海省民和县。        被告：青海省高速公路运营管理有限公司，住所地：青海省西宁市城中区创业路108号投资中心4楼413室。        法定代表人：杨培红，系该公司执行董事。        被告：王豪平，男，1994年7月4日出生，汉族，住青海省民和县。        原告何存西与被告青海省高速公路运营管理有限公司、王豪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告何存西于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告何存西以主体不适格为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许何存西撤诉。        案件受理费250元，由何存西负担。        审判员    王伟二〇二一年四月一日书记员    马佩燕书记员    刘小芬
-1-湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初1174号原告：陈细艳，男，1962年10月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律事务所法律工作者。被告：吕学田，男，1961年5月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律事务所法律工作者。原告陈细艳与被告吕学田合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细艳及其委托诉讼代理人周敏，被告吕学田的委托诉讼代理人张桂友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈细艳向本院提出诉讼请求：1.吕学田支付陈细艳下欠借款100万元本金，利息损失1678411.11元，合计：2678411.11元（算至2021年3月11日止），100万元本金后期利息算至付清日止；2.吕学田依法支付下欠陈细艳劳务费9万元；3.吕学田依法承担本案所有费用。事实与理由：吕学田因开发房地产缺乏资金周转-2-向陈细艳借款100万元，陈细艳于2015年6月19日转款60万元、2017年1月25日转款38.2万元，现金1.8万元，共计借款100万元，约定年利率36%。结本、息至2019年7月6日下欠200万元，吕学田出具借条，约定每月还息3万元，2019年8月30日付清，还款时另外补10万元少算的损失。吕学田在2017年至2020年10月期间聘请陈细艳为其工作，吕学田下欠9万元劳动费未支付。2020年12月17日，双方签订还款协议，约定支付利息、劳务费金额、时间等。因吕学田未履行还款义务，故陈细艳诉至法院。吕学田辩称，1.吕学田向陈细艳借款100万元，利息已偿还至2017年1月底；2.后期利息分段计算至2020年8月19日止，按月息2%计算，从2020年8月20日期按年利率15.4%计算至还清为止；3.关于劳务费9万元，是两个不同的法律关系，如调解结案，同意一并处理，否则陈细艳应另案起诉。陈细艳为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，陈细艳身份证复印件。拟证明陈细艳身份情况。证据二，吕学田身份证复印件。拟证明吕学田身份情况。证据三，2015年6月19日、2017年1月25日转款凭证两张，2019年7月6日《借条》。拟证明：1.吕学田向陈细艳2015年6月19日借款600000元，2017年1月25日借款382000元；2.吕学田两笔借款合计1000000元（两笔转账982000元，借18000元现金），约定每月还息30000元，2019年8月30日付清，还款日另补100000元损失。-3-证据四，2020年12月17日《还款协议》。拟证明：1.陈细艳、吕学田于2019年7月6日结算，吕学田欠本息为210万元，每月利息3%；2.吕学田在2017年3月至2020年10月期间聘请陈细艳在其工程部工作，支付部分劳务费后仍下欠90000元未支付的事实。吕学田在举证期限内未提交证据。庭审质证时，吕学田对陈细艳提供的证据一、二、三，真实性均无异议，借条上的200万是本息合计，是2015年和2017年两张借条的合计，200万的借条没有实际履行，还款时补10万元不成立。对证据四，真实性没有异议，但没有实际履行，协议里的金额是本息合计的，对9万元的劳务费没有异议，但与本案无关联。经庭审质证，陈细艳提供的证据一至四，因吕学田未对其真实性提出异议，证据形式真实，本院将结合案件事实综合评析后予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：陈细艳与吕学田系熟人关系。吕学田因承接工程需资金周转，向陈细艳借款。2015年6月19日，陈细艳通过银行汇款方式向吕学田出借资金600000元。2017年1月25日，陈细艳通过银行汇款向吕学田出借资金382000元，此前陈细艳代吕学田向他人偿还利息18000元。2019年7月6日，吕学田出具借条一张，“借到陈细艳人民币贰佰万元整（2000000）（2019.8.30付清，每月付-4-息叁万元）”，吕学田在该借条还注明“还款时补拾万元整”。此后，吕学田聘请陈细艳到其工地上班，因其未及时支付工资，陈细艳未再到工地上班。2020年12月17日，陈细艳与吕学田签订《还款协议》，截止到“本月吕学田共欠陈细艳本息贰佰伍拾捌万（2580000元）”，“吕学田共欠陈细艳借款本息工资贰佰陆拾柒万元”，“2021年6月30日前还清上述债务，在未还清借款前，仍按每月承担叁万利息”。现因吕学田未履行还款义务引起纠纷。本院认为，陈细艳通过银行转账方式出借资金给吕学田，吕学田出具借条，双方形成民间借贷关系，吕学田未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任，陈细艳要求吕学田偿还借款本金及利息的请求，于法有据，依法予以支持。关于借款本金的问题，陈细艳银行汇款982000元，庭审中吕学田自认陈细艳代其向他人偿还利息18000元，故借款本金认定为1000000元。关于借款利息的问题，从借款之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，此后利率按年利率15.4%计算，即利息应为1172093元（借款本金600000元，从2015年6月19日算至2020年8月19日，600000元×24%÷12个月×62个月=744000元；借款本金400000元，从2017年1月25日算至2020年8月19日，400000元×24%÷365天×1302天=342444元；从2020年8月20日至2021年3月11日止，1000000元×15.4%÷365天×203天=85649元，此后利息以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%-5-计算至款项还清为止），陈细艳超出部分的诉讼请求，依法不予支持。至于陈细艳要求吕学田支付劳务费90000元的诉讼请求，因该费用已通过2020年12月17日的还款协议转化为了吕学田所欠债务，且为减少当事人讼累，本案中一并予以处理，陈细艳的该项请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、吕学田偿还陈细艳借款本金1000000元，利息1172093元（算至2021年3月11日，此后利息以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%计算至款项还清为止），合计2172093元。二、吕学田支付陈细艳劳务费90000元。以上给付内容于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回陈细艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28947元减半收取14473.50元，由陈细艳负担4473.50元，吕学田负担10000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。-6-审 判 员  李       婷二〇二一年四月二十九日法官助理  余诗媛书记员刘亚勋
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执206号之二申请执行人：项某，男性，1989年06月25日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：刘某，女性，1991年12月12日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人项某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）辽0882民初3882号已经发生法律效力，因被执行刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项某于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘某发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月19日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月19日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3882号民事判决书，被申请执行人刘某应当如期给付申请执行人项某所欠款项16860元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘某有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执206号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  许洪利
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初687号原告：王俊，男，1970年8月25日出生，汉族，住金溪县。被告：高春荣，男，1972年3月30日出生，汉族，住金溪县。原告王俊与被告高春荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊、被告高春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告水泥款34100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包湿地公园辅助工程需要，向原告购买水泥，由原告将水泥送到湿地公园工地。经结算，被告需支付原告货款34100元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，依法提起起诉。被告高春荣辩称，向原告买水泥属实，但因工程款尚未到账，现在没有钱还。欠原告34100元之后我已经支付了8200元，尚欠25900元。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、收据、销货单、欠条等证据，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供流水账目两张，证实其在2014年8月11日支付了4100元，在2014年9月5日支付了4100元。原告对该流水账目不予认可，否认收到被告8200元水泥款。本院认为，被告提供的流水账目系被告自行记录的账目，原告并未认可，且被告未提供转账记录、收条等相关证据佐证，故被告提供的流水账目，难以达到支付货款的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊在金溪县经营水泥销售，为个体工商户。被告高春荣2014年8月至2015年1月多次向原告王俊购买水泥。2015年1月15日，经结算，被告共欠原告材料款34100元。本院认为，原告王俊将货物出售给被告高春荣，双方构成买卖合同关系，被告在收取原告货物后应及时足额支付相应的货款。现原告诉请被告支付货款34100元，事实清楚，证据充分，对原告王俊的该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告高春荣在本判决生效之日起五日内向原告王俊支付货款34100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.5元，由被告高春荣负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇二一年四月二十一日书记员  李长庚
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1534号原告：郭守清，男，汉族。委托诉讼代理人郭连发，法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宋年生，男。原告郭守清与被告宋年生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守清及其委托代理人郭连发到庭参加诉讼，被告宋年生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭守清向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金45000元；2.判决被告按月息1.5%支付借款利息，从2016年开始至2021年3月止计算30100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款现金10000元用于建房。2016年11月20日，被告再次向原告借款现金35000元用于偿还债务，约定利息按月息2%计算。被告两次借款均立借条交由原告保管。借款后，原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。2019年2月4日，原告再次向被告催收，被告表示再宽容几个月，到2020年2月4日前保证还清借款。经双方结算，被告同意承担此前的借款利息10000元，后面的利息按月息2%计算，2019年2月4日被告重新立下借条交由原告手。借款到期后，被告于2021年2月10日只支付了5000元利息，本金分文未还。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。被告宋年生未作答辩。经审理查明：2016年5月19日，被告向原告借款10000元用于建房，2016年11月20日向原告借款35000元用于偿还债务。因被告未还款，经原告催收，被告于2019年2月4日向原告出具了一张借条，借条载明：“本人宋年生借郭守清45000（肆万伍仟圆整），借款人：宋年生、3621021982××××××××，本人承诺2019.2.4日（农历：十二月三十日）起到2020.2.4还清所欠款。借款人：宋年生日期：2019.2.4（农历十二月三十日）。”出具借条后，经原告多次催收，被告于2021年2月10日向原告支付了5000元。因被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉至本院。以上事实有经核对无异的原告身份证、被告常住人口登记表、借条原件、微信聊天截图以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，并且向原告出具了借条，故本院认定原、被告存在合法有效的借贷关系。对于还款情况，被告庭后向本院陈述返还了17000元本金，未提交证据予以证明，本院不予采信。原告认为被告于2021年2月10日向原告支付了5000元系借款利息，因借条中并未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方有利息约定，故本院认定此款系归还的借款本金，扣除已归还的借款5000元，被告应归还原告借款本金40000元。原告主张自2016年开始至2021年3月止要求被告按月息1.5%支付利息30100元，因原告未提交证据有利息约定，故对此不予支持。但是，借款约定2020年2月4日还清欠款，现被告并未按此期限还清，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，故被告应以借款本金45000元自2020年2月5日起（逾期之日）至2020年8月19日止按年利率6%计算逾期利息，自2020年8月20日起至2021年2月10日以借款本金45000元为基数按年利率3.85%计算逾期利息，自2021年2月11日起至2021年3月31日止（原告主张之日）止以借款本金40000元为基数按年利率3.85%计算逾期利息，经计算，利息共计为2512元。被告宋年生经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋年生应于本判决生效后十日内返还原告郭守清借款40000元，并应支付自2020年2月5日起至2021年3月31日止的逾期利息共计2512元；二、驳回原告郭守清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半收取），由被告宋年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二一年四月二十七日书记员  邓见禄
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执565号之一申请执行人：李淑英，女性，1953年04月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：辽宁铁旭种业科技有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街127号。法定代表人：赵士孝。本院在执行李淑英与辽宁铁旭种业科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年四月十六日书记员 郑龙峰
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执215号植中健：被执行人植中健与李捷、林嘉敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终3840号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，植中健需向本院支付案件受理费5042元。因植中健未支付案件受理费，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨植中健在江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703执1261号案件中执行款项5042元。本院已将上述款项上缴国库，被执行人履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执215号植中健：被执行人植中健与李捷、林嘉敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终3840号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，植中健需向本院支付案件受理费5042元。因植中健未支付案件受理费，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨植中健在江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703执1261号案件中执行款项5042元。本院已将上述款项上缴国库，被执行人履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1060号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：孙纯武，男,1972年3月4日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：郭锋，男,1973年7月18日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与孙纯武、郭锋金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人孙纯武、郭锋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙纯武、郭锋至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙纯武、郭锋银行存款、收入552576.52元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月一日书记员  饶 洁
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初355号原告：肖祖征，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：郭军，男，1990年7月13日出生，汉族，住江西省上犹县。原告肖祖征诉被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祖征到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖祖征向本院提出诉讼请求：1．被告郭军归还原告借款本金2.05万元。2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：在2020年1月25日至2020年10月25日期间，被告以生意周转为由向原告借款共计2.05万元，借款时被告口头承诺过几天就归还。截至2021年2月1日，原告催其还款，被告一直不接电话、不回信息。被告严重违约失信，原告只好起诉。被告郭军未作答辩。经审理查明，被告郭军因资金周转需要多次向原告肖祖征借款，原告肖祖征通过微信转账向被告郭军交付了资金。2020年8月23日，经原、被告结算，被告郭军共欠原告肖祖征19,700元。2020年10月6日，被告郭军通过微信向原告肖祖征借款600元；2020年2月25日，被告郭军又通过微信向原告肖祖征借款200元。经原告肖祖征多次催收，被告郭军均未清偿借款。本院认为，原告肖祖征与被告郭军之间民间借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告肖祖征可以催告被告郭军在合理期限内返回。现原告肖祖征要求被告郭军归还借款本金2.05万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军归还原告肖祖征借款2.05万元，限于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元减半收取计156.5元（原告已预交），由被告郭军负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王贵鹏二〇二一年四月六日代理书记员  王晓玲
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初905号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码913603008591116353。负责人：赵德兵，该行行长。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：吴鑫，男，1994年12月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告吴鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼。被告吴鑫经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金48748.00元，利息3850.50元，违约金1590.22元，（利息、违约金暂计算至2020年9月2日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月4日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××57的工行牡丹信用卡，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2020年5月8日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金48748.00元，利息3850.50元，违约金1590.22元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易流水、利息清单、催收记录等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。根据以上证据查明：2017年9月4日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××57。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告持卡消费后，自2020年5月8日起未及时还款，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月2日，本金48748元，利息3850.5元，违约金1590.22元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了申请回避、抗辩、反诉、举证、质证等诉讼权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鑫于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行截至2020年9月2日本金48748元，利息3850.5元，违约金1590.22元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1154.72元，由被告吴鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十二日代理书记员  黄 艳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初628号原告:苏州紫东来建设有限公司，住所地，江苏省昆山开发区伟业路8号109号，统一社会信用代码91320583323568290K。法定代表人：徐娟，执行董事兼总经理。被告：边志雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告苏州紫东来建设有限公司诉被告边志雄不当得利纠纷一案，于2021年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐先金独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏州紫东来建设有限公司的法定代表人徐娟到庭参加诉讼，被告边志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州紫东来建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还3150元款项及利息（以3150元本金自原告起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月被告经人介绍在原告承包的广西武宣北江项目从事电焊工。双方约定劳务工资为260元/天，原告实际出勤12.5天，扣除100元工装费用，在原告签字确认后于2020年12月4日向其支付劳务工资3150元。然被告工作人员操作不当，2020年12月9日又向被告边志雄账户转入3150元。被告占用2020年12月9日转入的3150元款项没有任何事实和法律依据，原告多次索要无果，现请求法院依法判决被告返还。原告苏州紫东来建设有限公司本院提交了如下证据：A1、紫东来广西武宣北江项目用工及工资明细复印件一份。。证明边志雄在原告处工作12.5天，260元每天，应付工资3250元，边志雄本人签字确认。A2、2020年12月4日中国建设银行活期存款明细账复印件一份，证明2020年12月4日扣除100元工装费用实际支付边志雄工资3150元。A3、2020年12月9日中国建设银行活期存款明细账复印件一份，证明2020年12月9日再次支付边志雄工资3150元。被告边志雄在电话中向本院辩称：原告所称打了两次工资属实，也愿意退还第二次重复打的工资。但是要扣除来去的车费和扣发的100元的服装费，另外工资不是去之前讲好的工资，我们当时急于回家，不得以在工资单上签字确认。被告边志雄未向本院举证。当事人提交的证据均经过庭审质证并在卷佐证。经审理查明，2020年10月被告边志雄等5人经人介绍到原告承包的广西武宣北江项目从事电焊工，原告给每人配发了一套工作服。被告等5人到工地后实际用工12.5天，后因为工地停工、双方对工价意见不一致等原因，被告边志雄等五人要求结算工资离开，被告边志雄、刘文国、何海成、李东升、赵晓平等人在紫东来广西武宣北江项目用工及借款明细上签名，确认每人合计出勤12.5天，其中边志雄工资标准为260元／天，刘文国、何海成、李东升、赵晓平工资标准为220元／天。边志雄的工资总额为3250元，刘文国、何海成、李东升、赵晓平工资总额均为2650元，之后原告于2020年12月4日将上述五人的工资总额分别扣除100元服装费后，支付到上述五人的银行账户。2020年12月9日，原告单位工作人员因工作疏忽，再次向上述五人支付了一次工资。原告发现后向上述五人索还无果，遂向本院起诉。审理中，原告同意对上述五人每人扣减往返车费590元，扣减服装费100元，扣减工资差额200元后返还，承担本案诉讼费，并提供其账户信息为“户名：苏州紫东来建设有限公司，账号：3220××××1160，税号：91320583323568090Ｋ”。本院认为，被告因为原告工作人员工作疏忽的原因获得原告多支付的工资，构成不当得利。审理中，原告同意上述五人每人扣减往返车费590元，扣减服装费100元，扣减工资差额200元后返还，放弃其他诉讼请求，承担本案诉讼费，本院予以确认。被告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。因被告占有原告的财物持续至2021年元月1日，故本案依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边志雄向原告苏州紫东来建设有限公司返还2260元，限判决生效后十日内支付（被告边志雄自动履行的，可按原告在本案中提供的账户信息直接支付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州紫东来建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 徐先金二〇二一年四月二十二日法官助理 曾露萍书 记 员 熊哲浩
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初1295号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所地：吴川市梅菉镇人民东路。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所律师。被告：庞琼，女，出生，汉族，住所地：广东省吴川市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行诉被告庞琼信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉。案件受理费202.68元，减半收取计101.34元由原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行负担。审 判 长  李秋强审 判 员  李 琼人民陪审员  吕华琴二〇二一年四月二十二日法官 助理  庞东明书 记 员  林 娥
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执414号之八申请执行人：代仕发，男，汉族，1982年9月16日生，贵州省普安县人。被执行人：岑支益，男，布依族，1975年2月10日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑支益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑支益在在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY13166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月二十七日书记员  谭国亚
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初813号申请人：黄景权，男，1958年11月24日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：温连水，男，1962年10月15日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理申请人黄景权与被申请人温连水民间借贷纠纷一案中，申请人黄景权向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人温连水所有的位于石城县福欣豪庭3＃Ｄ××××商铺（合同编号为：20160605×××）进行保全，保全金额295680元，并由案外人赖银昌（公民身份号码：3607351989××××××××）自愿提供其所有的车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车作为担保。本院认为，申请人黄景权的申请符合法律规定，对申请人黄景权提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人温连水所有的位于石城县福欣豪庭3＃Ｄ×××××商铺（合同编号为：20160605×××），保全金额295680元；查封期间，该房屋由被申请人温连水保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；查封期限自本裁定生效之日起三年；二、停止办理案外人赖银昌所有的车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车的产权过户、抵押登记等手续；查封期限自本裁定生效之日起两年。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈宾二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄静
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初40号原告：江西兆升中药饮片有限公司，住所地：樟树市张家山工业园十号路西侧，统一社会信用代码9136098209694024XY。法定代表人：周江飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。被告：惠州市瑞正药业有限公司，住所地：惠州三环西路六湖仔工业区1栋五楼东面，统一社会信用代码91441300744475092F。法定代表人：卓振浩，该公司总经理。原告江西兆升中药饮片有限公司（下称原告）诉被告惠州市瑞正药业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人周江飞及其委托诉讼代理人邹小湖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告货款19051.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系。2016年6月至2017年4月间，被告共向原告购买中药饮片252799.75元，有税票为证。但被告直到2019年6月止，共支付货款233748元，尚欠货款19051.75元，经原告多次催讨均无效。为维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告未参加庭审，也未提出答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭视为放弃质证。原告向本院提供证据增值税税务发票11张，证明被告收取原告货物共计252799.75元。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：2016年6月至2017年4月间，被告共向原告购买中药饮片252799.75元，原告向被告开具了税票。被告至2019年6月止，共支付货款233748元，尚欠货款19051.75元，经原告多次催讨均无效。因此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告货款应及时支付。被告未支付货款构成违约。原告请求被告支付货款本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告惠州市瑞正药业有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西兆升中药饮片有限公司货款19051.75元。案件受理费276元，由被告惠州市瑞正药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨钦元人民陪审员  傅丽萍人民陪审员  胡剑平二〇二一年四月八日书 记 员  周 欢
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113财保34号申请人：中建商品混凝土江西有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区榆林路以西联合厂房（1－3层）。法定代表人：梅群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史汇惠，该公司员工。被申请人：福建宏盛建设集团有限公司，住所：福州高新区高新大道13号宏盛中心E楼。法定代表人：林述彬。申请人中建商品混凝土江西有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建宏盛建设集团有限公司银行存款1495405.08元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人中建商品混凝土江西有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人中建商品混凝土江西有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建宏盛建设集团有限公司银行存款1495405.08元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 翔二〇二一年四月六日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1244号原告：黄滚和，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张少娴，女，1988年1月29日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。本院在审理原告黄滚和诉被告张少娴买卖合同纠纷一案中，原告黄滚和于2021年4月7日以需完善证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄滚和提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄滚和撤回对被告张少娴的起诉。本案受理费减半收取25元（原告黄滚和已预交），由原告黄滚和负担。审 判 员 陈德展二〇二一年四月八日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0242民初471号      原告：杨昌平，男，1945年1月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：孙泽东，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。   被告：李波，男，1985年5月22日出生，住重庆市黔江区。   原告杨昌平与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌平及委托诉讼代理人孙泽东，被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨昌平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元及利息（第一笔16000元借款利息，以16000元为计算基数，从2018年9月14日起算，第二笔20000元借款利息，以20000元为计算基数，从2018年11月18日起算，第三笔28000元借款利息，以28000元为计算基数，从2018年12月19日起算，均按照银行贷款年利率即6%计付至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需，于2018年多次向原告借款。第一笔16000元，第二笔20000元，第三笔28000元，合计出借64000元。被告出具了借条，并承诺了还款期限。原告多次催收，被告拖延不付。为此，诉至法院。   被告李波辩称，要求原告拿出打款依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、借条2张、原告存折复印件等证据客观真实，和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告因资金需要，多次找原告借款。2018年8月13日，被告找原告借款16000元，并出具借条一张，借条载明：“李波向杨昌平借现金壹万陆仟元，限期2018年9月13日归还，借款人：李波，2018年8月13日”。2018年9月16日，被告找原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“李波向杨昌平借到现金贰万元，小写：20000元，李波身份证号500239XXXXXX591X，电话：178XXXX3505，2018年11月17日归还，借款人：李波，时间：2018年9月16日。28000元至12月18号还，李波，2018年11.18号”。借款之后，被告李波并未按期归还借款。   庭审中，被告提出对16000元借款、20000元借款签字笔迹进行鉴定，但在规定期限内未向法院提交书面鉴定申请书。   本院认为，被告庭审中，逾期提交笔迹鉴定申请书（庭审中已经释名逾期提交将承担相应法律责任），故本院认定被告李波放弃申请笔迹鉴定申请。本院认定原、被告民间借贷法律关系成立。合法的民间借贷关系受法律的保护，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告未能按期归还借款本金，应承担继续还款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。从原告提供的借条及存折复印件，本院认定被告向原告借款本金金额为借条书写的金额为16000+20000+28000=64000元。   关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借贷返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故本院支持原告的利息计算方式如下：以16000元为基数，从2018年9月14日起以年利率6%计算利息至2020年8月19日；以20000元为基数，从2018年11月18日起以年利率6%计算利息至2020年8月19日；以28000元为基数，从2018年12月19日起以年利率6%计算利息至2020年8月19日；以64000元为基数，从2020年8月20日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李波于本判决生效后十五日内归还原告杨昌平借款本金64000元及利息（利息计算方式：以16000元为基数，从2018年9月14日起以年利率6%计算至2020年8月19日；以20000元为基数，从2018年11月18日起以年利率6%计算至2020年8月19日；以28000元为基数，从2018年12月19日起以年利率6%计算至2020年8月19日；以64000元为基数，从2020年8月20日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日止）；   二、驳回原告杨昌平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，减半收取700元， 由被告李波负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 冉玲珑            二〇二一年四月七日      法官 助理 冯 宇   书 记 员  田雨霏                -1-
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2064号之一申请执行人冯先胜。被执行人熊潇。申请执行人冯先胜与被执行人熊潇民间借贷纠纷一案，，本院作出的（2020）湘0181民初10093号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人熊潇成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院于2021年4月1日向被执行人熊潇发出执行通知书，责令被执行人熊潇支付案款141000元及利息，但被执行人熊潇未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊潇银行存款141000元（其中申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十日书记员  伍智勇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终834号上诉人(原审原告):邗江区通华物资经营部，住所地扬州市念泗东苑综合楼（金碧阁）401号。经营者：谢旭东，男，汉族，1977年1月27日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:扬州市众邦汽车销售服务有限公司，住所地扬州市运河东路299号。法定代表人：储文兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。上诉人邗江区通华物资经营部（以下简称通华经营部）因与被上诉人扬州市众邦汽车销售服务有限公司（以下简称众邦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通华经营部的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、疫情及疫情防控措施致合同不能及时履行的事实并未查明。众邦公司在2020年3月13日前完成了5个牵引车及5个粉罐车的交付，能够证明其已经具备交付能力，双方未就剩余采购车辆交付期限作变更的情况下，众邦公司理应按约进行第二批交付。根据通华经营部向其他采购公司了解，众邦公司同期向其他公司多批次交付车辆，这说明其在2020年3月10日已具备交付车辆的客观条件。众邦公司应提供同期车辆购买和销售发票以证明其不存在因疫情导致不能交付的情形；2、根据牵引车供应商汇鑫公司的证明，其于3月20日才部分复工复产，事实上众邦公司已于3月10日向通华经营部交付5辆牵引车。中集通华公司的证明内容与事实不符。综上，因疫情对车辆交付造成影响，但影响不能交付的截止期限认定在4月24日没有事实依据。对于通华经营部在3月23日未能依约交付车辆，能否适用不可抗力免除其违约责任的事实基础，一审未能查明。二、一审判决适用法律不当。1、一审判决依据《合同法》第5条公平原则，认定众邦公司不承担违约责任属于适用法律不当。合同履行中，众邦公司按合同约定的付款期限履行了付款义务，众邦公司作为销售方收款没有损失。通华经营部为购置车辆前期准备的驾驶员及相关配套设施和设备、租用场地受到不同程度的闲置，多项运输业务不能开展，遭受重大经济损失，一审判决有违公平原则；2、根据一审判决认定车辆未能按约交付是因疫情及疫情防控措施。按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）第二条的规定，应当严格把握适用条件，对于符合不可抗力法定要件的，适用《民法总则》第180条、《合同法》第117条及118条的规定妥善处理。一审判决未就不可抗力的适用条件进行调查和事实认定，致合同双方权利义务失衡，损害了守约方的合法权益；三、一审举证责任分配不当。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）第二条的规定：当事人主张适用不可抗力部分或全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或全部不能履行的事实承担举证责任。众邦公司以疫情为由主张不可抗力免责，却未对3月10日后不可抗力因素依然存在且直接导致第二批车辆不能如期交付的事实提供证据，其应承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。众邦公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、众邦公司未在3月13日全部交付，是因上游公司未全面恢复生产；2、众邦公司迟延履行确因不可抗力所致，双方一直保持沟通，众邦公司不应承担延迟交付的违约责任。通华经营部向一审法院起诉请求：判令众邦公司支付逾期交付违约金17万元（自2020年3月22日至4月24日按每日5000元计算）。一审法院认定事实：通华经营部与众邦公司于2020年1月13日签订《中集车辆集团专用车辆销售合同》、《工业品买卖合同》各一份，约定，通华经营部购置10辆铝合金粉罐半挂车（每辆16.5万元）和10辆牵引汽车（每辆29万元）。合同总价455万元，定金到账后45日内交付，定金合计50万元；余款在提货时一次性付清。2020年1月14日，众邦公司出具《承诺书》，承诺于2020年2月20日前交付前5辆铝合金粉罐车，3月2日前交付后5辆。如有延期，按每日5000元赔付。通华经营部于2020年1月14日付款50万元，3月3日付款205万元，3月16日付款55万元，4月7日付款45万元，4月9日付款50万元，4月24日付款50万元。众邦公司于3月10日交付5辆牵引车、4辆粉罐车，3月13日交付1辆粉罐车，3月21日交付1辆牵引车、一辆粉罐车，4月8日交付4辆牵引车，4月24日交付4辆粉罐车。一审法院认为，众邦公司出具《承诺书》是2020年1月14日，此后新冠疫情爆发，疫情及疫情防控措施致该承诺已实际不能履行。此后，双方未就交付期限达成新的协议，众邦公司已分期交付车辆完毕，通华经营部主张众邦公司违约，要求其承担违约责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：驳回通华经营部的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取为1850元、保全费1370元，合计3220元，由通华经营部负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：通华经营部要求众邦公司支付延期交付违约金的请求能否支持？本院认为：通华经营部要求众邦公司支付延期交付违约金的请求不予支持。理由：首先，双方所签《中集车辆集团专用车辆销售合同》、《工业品买卖合同》约定，通华经营部购置10辆铝合金粉罐半挂车（每辆16.5万元）和10辆牵引汽车（每辆29万元）。合同总价455万元，定金到账后45日内交付，定金合计50万元；关于交货方式，两份合同均约定先付款后提车；其次，众邦公司于2020年1月14日出具《承诺书》，承诺于2020年2月20日前交付前5辆铝合金粉罐车，3月2日前交付后5辆。2020年1月14日通华经营部支付50万元定金。双方通过《承诺书》变更了交货日期，后因新冠疫情爆发，通华经营部并未在2020年2月20日前付清前5辆铝合金粉罐车余款，众邦公司亦未在2020年2月20日交货。此后双方的付款及交货如下：通华经营部于3月3日付款205万元，众邦公司于3月10日交付5辆牵引车、4辆粉罐车，该9辆车价款计211万元。通华经营部于3月16日付款55万元，众邦公司于3月13日交付1辆粉罐车、3月21日交付1辆牵引车、一辆粉罐车，该3辆车价款计62万；通华经营部于4月7日付款45万元、4月9日付款50万元，合计95万元，众邦公司于4月8日交付4辆牵引车、4辆牵引车，该8辆车价款计116万元。通华经营部于4月24日付款50万元，众邦公司于当天交付4辆粉罐车，双方结清全部货款。从双方合同履行情况看，因新冠疫情爆发，双方已协议变更了交货时间，故不能认定众邦公司构成违约。综上，通华经营部要求众邦公司支付延期交付违约金的请求不予支持。综上所述，上诉人通华经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人通华经营部负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  周 冰审判员  袁海兰二〇二一年四月二十八日书记员  蒋淑颖
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执548号之一被执行人：何景福，男，满族，1968年11月22日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何景福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何景福在盛京银行账户内存款人民币52294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年四月十五日书记员  石德新
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1662号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91321281079914269G，住所地兴化市兴东镇人民路。负责人：顾东坡。被告：刘兆广，男，1969年8月25日出生，汉族，住兴化市。被告：顾建华，女，1968年7月10日出生，汉族，住兴化市。被告：鲍瑞山，男，1967年5月27日出生，汉族，住兴化市。被告：赵远新，男，1962年7月19日出生，汉族，住兴化市。被告：纪永胜，男，1972年9月26日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告刘兆广、顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告刘兆广、顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆广立即偿还贷款本金人民币30万元及利息25667.09元（计算至2020年10月20日）；自2020年10月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜对上述给付义务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，担保人顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜自愿为借款人刘兆广自当日起至2021年5月10日止，在贷款人农商行城东支行处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供连带保证担保。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2019年5月13日，原告向被告发放贷款本金30万元，到期日为2020年5月5日，年利率为10%，每月20日结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还本金，利息结至2020年4月20日。截止2020年10月20日，尚欠借款本金30万元、利息25667.09元。刘兆广、顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜未作答辩。农商行城东支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据一份，证明原告向被告顾建华发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间等事实；3.欠息明细一份，证明欠息数额。被告朱强武对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：农商行城东支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，案涉合同约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人对贷款人承担连带责任。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。刘兆广、顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告刘兆广作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜共同为被告刘兆广借款提供的连带责任保证合法成立。依法应当共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告刘兆广追偿的权利。被告刘兆广、顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆广于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金30万元及其利息（计算至2020年10月20日利息为25667.09元；自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。二、被告顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜对被告刘兆广上述给付义务共同承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告刘兆广追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3093元，由被告刘兆广负担，被告顾建华、鲍瑞山、赵远新、纪永胜负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6186元。审判员  束长庚二〇二一年四月三十日书记员  沈 燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4425号原告：张杰，男，1960年6月23日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南市物资综合服务中心，住所地济南市市中区升平街8号。法宝代表人：栾新华。原告张杰与被告济南市物资综合服务中心劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1979年12月至2019年5月30日存在劳动关系；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1979年12月开始到济南糖果厂工作，从事驾驶员工作。后济南糖果厂于2010年改制，并由被告收购。原告自2010年至2019年5月30日，一直在单位从事驾驶员工作，2016年被告为原告续缴保险。现原告请求确认原、被告自1979年12月至2019年5月30日存在劳动关系。本院经审查认为，：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第九项规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原告张杰原系济南糖果厂职工。济南市市中区国有资产监督管理委员会于2006年4月14日印发《关于同意济南糖果厂改制立项的批复》（市中国资字[2006]16号），同意济南糖果厂按整体改制方式进行企业改制立项。2009年6月14日，济南市市中区国有资产监督管理委员会印发《关于同意济南糖果厂处置资产安置职工的批复》（市中国资字[2009]18号），同意济南糖果厂处置万紫巷东街22号及西街4号房地产，变现资金全部用于安置职工。济南糖果厂依据政府批准文件在企业改制过程中对职工进行安置所产生或者遗漏、遗留的问题，均属于企业改制中发生的纠纷，但本案并非企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第九项规定，裁定如下：驳回张杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二一年四月十九日书记员  宋慧敏