北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3989号原告：周某1，女，1968年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，北京杨祎律师事务所实习律师。被告：李某，女，1940年2月1日出生，满族，住北京市房山区。被告：周某2，女，1963年12月28日出生，满族，住北京市房山区。被告：周某3，女，1974年3月3日出生，满族，住北京市房山区。原告周某1诉被告李某、周某2、周某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人梅嘉麟、张爽，被告李某，周某2到庭参加了诉讼。被告周某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市房山区某镇某街某号楼某单元某号房屋由原告继承。事实与理由：母亲李某与父亲周某4是夫妻关系，共生育三个女儿，长女周某2，次女周某1，三女周某3。父亲周某4于2016年2月6日去世，父亲周某4留有遗嘱一份。该遗嘱是父亲周某4于2011年4月14日在北京市恒信公证处立的公证遗嘱，该公证遗嘱由北京市恒信公证处出具（2011）京恒信内民证字第266号公证书。父亲周某4去世后，该公证遗嘱一直由母亲李某保存，后由于大姐周某2因赡养母亲李某事宜与原告发生争议，母亲李某便拿出了该公证遗嘱交付给了原告，并表示自己与父亲在同日也立了一份公证遗嘱，也愿意将自己的财产留给原告，并同意现在将涉案房产中自己的份额赠给原告。故诉至法院，请求法院依法判决。李某辩称，同意原告的诉讼请求，同意涉案的房屋由原告继承。涉案房屋有我的份额，我把我的份额都给周某1，无论是我自己的还是我应继承的份额都给周某1。周某2辩称，关于被告人手中的起诉材料提到我父亲周某4的死亡日期为2016年，我父亲死亡时间为2015年。原告连我父亲的死亡日期都不太清楚何来对老人的孝道。原告曾于2011年春天擅自将我父亲周某4送到养老院，当时我父亲身体状况已经不能自理，精神状态也不太好，需要照顾。原告不顾老人的反对在周某4身体不行的情况下让敬老院上门给他介绍，这都是我不知道情的情况下，后来我去探望父亲，原告也去探望，人家敬老院让给接走，我父亲都不坐他的车，是我们俩给拉回来的。当时我父亲都不坐他的车，要求和我们一起回家。从那之后，我父亲每况愈下，于2015年去世。试问哪个像样的子女在有能力赡养老人的情况下，能将父亲送到养老院。原告有车有房，女儿已经大学毕业，完全有能力赡养，当时我父亲与母亲共同居住，是我们两口子共同照顾，并不依赖原告，所以不知道原告是以什么目的将我父亲送到养老院。关于起诉书中说赡养我母亲发生争执，此前数年我是三天两日去母亲家探望，风雨无阻，街坊邻居均能证明。原告常年不去。大约2011年开始我去探望母亲原告不让我进门，若是进门原告威胁我报警，并多次打报警电话不要让我去探望。大约今年春节前后我去居委会，居委会的人说不让我进小区，人家说了干涉不了我们家的事。期间我一直探望，在我母亲家门口发生争执，原告打我，邻居可以证明。隔日将我母亲防盗门更换，使我不得进入。期间母亲主动与我通话表示说我三天都没吃饭了，我母亲饿好几天了。之后我母亲也不打电话了，家里座机无人接听，在周围邻居的告诉下都是我母亲常年在外捡垃圾吃。现在原告已经将我母亲控制，不让与她外界联系。我不知道她出于什么目的如此限制老人的人身自由。二是我与原告发生争执，原告愿意赡养我母亲，我母亲也愿意让原告赡养，并且原告有能力赡养，我出于对以后的考虑请原告出具独自赡养母亲的协议书，以防日后再生变故。对于本案遗产继承纠纷一案，我认为我父亲的遗产应该由我、周某1、李某、周某3平均分得，不能让周某1一人所有。周某3未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，第一、周某12009年6月怂恿周某4和李某强行霸占了原本属于我本人名下的房山区某镇某街某号楼某单元某号房屋（建筑面积38.10平方米）和房山区某镇某街某号楼某单元某号房屋（建筑面积55.56平方米），长期拒不归还，后经房山区人民法院调解（2011）房民初字第395号将房屋过户给周某4。之后周某4承诺其去世之后将上述房屋还给我本人；2013年周某1未经我本人同意，将上述两处房产私自出售，并将房款据为己有。第二、我对周某4所立遗嘱不能认同。2011年此时周某4身体极度虚弱、神志不清，所立遗嘱将房山区某镇某街某号楼某单元某号房屋由周某1单独继承不是其真实意思的表达。所以请求法院不予认定。综上所述，答辩人恳请法院结合本案事实情况和法律的规定，将房山区某镇某街某号楼某单元某号、某号售房款，连同北京市房山区某镇某街某号楼某单元某号平均分配，这样于情于理于法才公平、公正、合理。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：周某4与李某原系夫妻关系，共育有周某2、周某1、周某3三女。2015年1月6日,周某4去世。2011年4月14日，周某4立下遗嘱，内容为：“本人周某4与遗嘱受益人周某1系父女关系。位于北京市房山区某镇某街某号楼某号的房产是我与配偶李某（女，一九四○年二月一日出生，公民身份号码：×××）夫妻共同所有的财产。现根据家庭具体情况，为防止我去世后发生纠纷，经我本人慎重考虑，特立遗嘱如下：将北京市房山区某镇某街某号楼某号的房产（《中华人民共和国房屋所有权证》编号：京房权证房私字第XXXX号）中属于我本人所有的产权部分，在我去世后，由我的女儿周某1一人继承。周某1继承所得的上述财产作为周某1的个人所有财产。本遗嘱不指定遗嘱执行人。本遗嘱一式二份，本人持有一份，公证处留存一份。”同日，李某以其个人名义立遗嘱一份，载明将涉案房屋中属于其本人所有的产权部分，在其去世后由周某1一人继承。北京市恒信公证处于同日出具（2011）京恒信内民证字第265号、（2011）京恒信内民证字第266号公证书，证明周某4、李某在公证员和公证业务辅助人员面前在本人所立遗嘱上签名。另查，2011年，周某4、李某以物权确认纠纷为由将周某3、周某5诉至我院，我院于2011年3月9日出具（2011）房民初字第395号民事调解书，确认位于北京市房山区某镇某街某号楼某层某号房屋及北京市房山区某镇某街某号楼某层某号房屋归周某4、李某所有。扣除周某5于二〇一〇年八月三十日向李某借款一万元，李某、周某4给付周某3、周某5房产补偿款390000元。经询，李某称上述房屋在周某4生前已经出售，李某、周某4给周某3的400000元是借的，之后其二人把房子卖了还了借款。再查，位于北京市房山区某镇某街某号楼某号房屋登记在周某4名下，系周某4与李某的夫妻共同财产。审理中，周某1、李某均表示涉案房屋在李某生前由李某居住使用。本院认为：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。由于涉案房屋系周某4与李某的夫妻共同财产，因此分割遗产时，应当先将其中的一半分出为李某所有，剩余的为周某4的遗产。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案中，周某4以遗嘱的方式处分属于其个人的财产，李某亦同意将其所有的涉案房屋份额赠与周某1，本院对此不持异议。周某3虽不认可公证遗嘱，但未能提交充分证据证明其主张，故涉案房屋应该按照公证遗嘱进行继承。周某3主张分割位于北京市房山区某镇某街某号楼某号房屋及北京市房山区某镇某街某号楼某号房屋的售房款，但未能提交充分证据证明其主张，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、一千一百五十三条规定，判决如下：位于北京市房山区某镇某街某号楼某号的房屋由周某1继承。案件受理费5400元，由周某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年四月二十八日书记员  朱月君