山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民初126号 原告：鞠松，男，1962年1月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝山，山东景康律师事务所律师。 被告：山东省汽车工业总公司管理人。 负责人：赵洪清，清算组组长。 委托诉讼代理人：廉明彬，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，山东舜元律师事务所律师。 原告鞠松起诉山东省汽车工业总公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，因山东省汽车工业总公司已经破产终结且被注销，本院依法变更本案被告为山东省汽车工业总公司管理人。本院依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告鞠松及其委托诉讼代理人刘立阳、被告山东省汽车工业总公司管理人委托诉讼代理人廉明彬、金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠松向本院提出诉讼请求：确认鞠松与山东省汽车工业总公司自1993年4月至今存在劳动关系。事实和理由：鞠松于1993年4月通过人事调动从济南钢铁集团总公司调入山东省汽车工业总公司工作。鞠松进入公司后，被安排至山东省汽车工业总公司下属的销售公司工作，但劳动关系一直保留在山东省汽车工业总公司处，鞠松的档案材料至今也保存于山东省汽车工业总公司处。2006年6月，山东省汽车工业总公司下属的销售公司解散，其后鞠松一直处于待岗状态。期间山东省汽车工业总公司没有为鞠松缴纳社保，也没有发放待岗期间的生活费。山东省汽车工业总公司的违法行为严重侵害了鞠松的合法权益，为此提起诉讼。 山东省汽车工业总公司管理人辩称：一、鞠松从未在山东省汽车工业总公司进行工作，领取工资，并未与山东省汽车工业总公司建立劳动关系。鞠松亦自认其系在山东省汽车工业总公司下属单位工作。经向有关人员核实，结合鞠松自认以及相关工资条记载，可以认定鞠松原系山东省汽车工业经贸中心职工。山东省汽车工业经贸中心系独立法人，2006年因经营不善全面停止经营。因此，鞠松与山东省汽车工业总公司不存在劳动关系。鞠松仅依据档案存在山东省汽车工业总公司，即要求确认与山东省汽车工业总公司存在劳动关系，没有法律依据。二、根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。鞠松自2006年就处于无业状态，期间从未获得生活费、社会保险等职工待遇，其应明确知道权利受到损害。经查询，山东省汽车工业经贸中心已经于2017年6月完成企业注销。鞠松至2020年7月才提起仲裁，其请求显然已经超过了仲裁时效，不应获得支持。三、山东省汽车工业总公司管理人不具备被告主体资格，不是本案适格主体。管理人是为保障债权人利益、完成特定职责而依法成立，其履行职责具有临时性，不是《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位，不能与他人建立劳动关系。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定管理人履行如下工作职责：“…（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序…”。据此规定，山东省汽车工业总公司管理人仅能代表山东省汽车工业总公司参加诉讼，除《中华人民共和国企业破产法》规定的例外情形外不得作为诉讼主体。因此，山东省汽车工业总公司管理人从未与夏建光建立劳动关系，有关劳动关系存续期间的相关争议引发的诉讼仍应由山东省汽车工业总公司作为诉讼主体，由管理人代其参与诉讼。综上，鞠松与山东省汽车工业总公司不存在劳动关系，鞠松的请求没有任何事实及法律依据，且已经超过仲裁时效，管理人亦非适格被告，请求依法驳回鞠松的诉讼请求或者驳回起诉。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、山东省汽车工业总公司的破产情况 2016年6月2日，本院作出（2016）鲁01民破2号民事裁定，裁定：受理山东省汽车工业总公司的破产清算申请。同日，本院作出（2016）鲁01民破2号决定书，决定：指定山东省汽车工业总公司清算组担任山东省汽车工业总公司管理人；指定赵洪清为山东省汽车工业总公司清算组组长。2017年5月27日，本院作出（2016）鲁01民破2-3号民事裁定，裁定：宣告山东省汽车工业总公司破产。2020年11月13日，本院作出（2016）鲁01民破2-7号民事裁定书。载明：破产财产清算收入共计22991954.07元，支付破产费用17502054.77元及预留破产费用274000.00元后，可用于破产债权清偿的破产财产5215899.30元。第一顺序债权总额9317303.57元，清偿比例为55.98%；第二顺序债权总额3427364.70元，第三顺序债权总额824448458.56元，清偿比例均为零。该裁定认为，现山东省汽车工业总公司破产财产分配方案已执行完毕，破产清算工作基本完结，裁定：终结山东省汽车工业总公司破产程序。2020年12月23日，济南市历下区行政审批服务局下发《准予注销登记通知书》（（历下）登记内销字[2020]第005780号），载明：经审查提交的山东省汽车工业总公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。 二、鞠松调入山东省汽车工业总公司及相应的工作情况 鞠松原在济南钢铁总厂工作，1993年3月底调入山东省汽车工业总公司。1993年4月5日，鞠松向山东省汽车工业总公司报道，被安排至该公司下属贸易中心工作，此后，鞠松被安排至该公司下属销售服务公司（系该公司分支机构）工作至2006年。2005年12月30日，山东省汽车工业总公司销售服务公司被吊销营业执照，不再经营。2006年，山东省汽车工业总公司组织销售服务公司职工开会，对销售服务公司职工进行安置。其中部分职工被安排至山东省汽车工业总公司其他下属企业工作，部分职工领取补偿金后离职。在此次安置中，山东省汽车工业总公司未为鞠松安排新工作岗位，鞠松也未办理离职手续。山东省汽车工业总公司及其下属企业一直未为鞠松缴纳社会保险费用。 鞠松自称：2006年后，其多次找山东省汽车工业总公司的总经理孔繁树等要求安排工作，山东省汽车工业总公司一直没有给其安排工作，也没有发放工资或者生活费，一直也没有为其缴纳社会保险。但鞠松并未提交证据证实其多次找单位领导要求安排工作的情况。因此，本院对鞠松的该主张不予采纳。 三、鞠松向山东省汽车工业总公司破产管理人主张权利的情况 2019年12月份，鞠松向山东省汽车工业总公司管理人有关人员反映其有关职工权益的要求，并制作了谈话录音。 2019年12月，鞠松向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认其与山东省汽车工业总公司存在劳动关系，该仲裁委于2019年12月27日立案受理。2020年6月15日，鞠松撤回该仲裁申请。当日，该仲裁委出具了济劳人仲案【2019】940号仲裁决定书，决定准予鞠松撤回仲裁申请，并于当日向双方送达。 2020年7月28日，鞠松向山东省汽车工业总公司管理人邮寄送达《债权申报申请书》，申报如下债权：1993年4月至山东省汽车工业总公司破产之日的全部社会保险费用及2006年6月至破产之日的待岗生活费为破产职工债权。山东省汽车工业总公司管理人于2020年7月29日收到该申请书。 2020年7月28日，鞠松向济南市劳动人事争议仲裁委员会再次申请本案仲裁，该仲裁委于2020年8月3日出具济劳人仲案字[2020]第582号仲裁决定书，决定对申请人鞠松的仲裁申请不予受理。鞠松于2020年8月13日向济南市历下区人民法院提起诉讼，济南市历下区人民法院于2020年12月18日立案，并于当日出具（2020）鲁0102民初16629号民事裁定书，裁定将本案移送至济南市中级人民法院处理。该裁定书已经生效后，本院于2021年1月8日立案，即为本案。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第一百二十二条规定，管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务；但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。本案诉讼系在山东省汽车工业总公司破产终结及注销前已经开始，属于存在诉讼或者仲裁未决的情况。因此，破产管理人仍应继续执行代表山东省汽车工业总公司诉讼的职务。鉴于山东省汽车工业总公司已经注销，本院变更山东省汽车工业总公司管理人作为被告符合法律规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人直到或者应当知道其权利被侵害之日起计算。我国人力资源和社会保障部颁布的《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第二十六条规定，因确认劳动关系等发生的争议，申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人直到或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，山东省汽车工业总公司销售服务公司2006年安置职工的会议后，在鞠松未办理离职手续的情况下，山东省汽车工业总公司既未为鞠松安排新的工作岗位，也未向鞠松支付基本生活费及缴纳社会保险。此时，鞠松就已经知道其权利受到侵害。根据鞠松提交的证据，鞠松直至2019年12月才开始主张权利，此时已经远远超过了仲裁时效，鞠松2019年12月主张权利的行为并不产生仲裁时效中断的效果。因此，鞠松于2020年7月28日再次提起本案诉讼，要求确认鞠松与山东省汽车工业总公司于1993年至今存在劳动关系，超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告鞠松的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告鞠松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 韩 梅 审判员 许海涛 审判员 曹 强 二〇二一年四月三十日 书记员 李佳琦