内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初50号   原告：陈新民，男，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省。   委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。   被告：呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇康乐佳园2号楼2442号。   法定代表人：小风，总经理。   委托诉讼代理人：赵永军，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百邦律师事务所律师。   原告陈新民与被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司（以下简称富田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新民的委托诉讼代理人杨道源，被告富田公司的委托诉讼代理人赵永军、周世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款2807965元，并自2014年8月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息（自2014年8月1日起暂计至2019年12月1日止，按年利率6%计算为898548.80元）；2.判令被告支付原告已完成工程合理利润330万元；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系湖南到广州从事建筑工程的包工头，2013年5月原、被告签订“陈旗百吉纳小区”工程承包合同，由原告承建该小区8/9/10/14/15/16号楼的建设，单价包干为每平方米1350元，工程总造价大约4000多万元，原告进场施工至第三层框架完成时，被告支付给原告65%的工程进度款。2013年8月底，原告按照约定完成了三层框架，但被告未按约定履行支付工程进度款，导致施工队停工。同时，因被告无力支付该工程其他施工队工程款，导致整个工程施工队全部停工。被告在当地政府的介入下，承认其自有资金不足，并由政府代为被告先行垫付了原告工人工资，但对原告工程款被告采取欺骗、非法拘禁等手段，只想支付330万元，且欠付。2013年9月3日被告公司赵永军向原告出具300万元的欠据，同意春节前支付100万元，余款于2014年7月底前支付。赵永军非法拘禁原告的同时，还将原告存放在施工现场办公室内合同、施工图纸，施工计划和日志通通取走，以至于原告持有几张欠条以外无施工合同及相关施工依据。2013年9月4日原告乘坐海拉尔至北京的飞机离开呼伦贝尔时，被告支付原告5万元现金，并威胁原告不得再回陈巴尔虎旗。后经原告多次电话、短信等方式联系，被告断断续续通过银行转账、微信付款等方式向原告支付11万元。2016年11月原告委托弟弟陈根民、朋友汤满朝到陈巴尔虎旗找被告公司催款，赵永军只支付原告32035元，剩余款项再次向原告出具了一份284万元的欠条。原告认为自己已完成4栋楼3-4层框架，2栋楼基础，完成建筑面积1.8万平方米，按照合同被告应支付原告工程款1579.5万元，扣除人工费、材料款，被告至少要按每平方米350元的利润支付原告65%的工程款，即630万元。被告出具的300万元的欠据只是其单方行为，原告坚持要求被告按630万元的投资利润支付原告工程款，即被告在付清尚欠工程款2807965元及其利息，还应支付原告330万元的工程利润。   被告辩称，首先，原告所称非法拘禁是捏造事实，属于诬告陷害，请法院移交××机关追究其诬告陷害的责任。原告系9月3日当天在财务处打完收条，拿着5万元走的，并非9月4日被胁迫走的。原、被告双方未签订书面合同，案涉工程中标单位系河南开宇建筑公司，原告系挂靠河南开宇建筑公司，并非个人承包，其只代表一个项目部。原告在诉状中陈述的面积、工程量均不对数，关于面积、工程量当时有现场交接。其次，2013年9月3日被告给原告出具“说明”，双方明确了2013年9月3日之前原告债权债务由被告负责，出具“说明”系基于被告已经支付了2013年9月3日前产生的工程款5307073元。原告离开呼伦贝尔后，因原告所欠的材料款、人工费陆续找到被告公司索要，从而导致上访及诉讼。政府没有垫付工程款，是被告公司拿出300万元在建设局、劳动监察下支付的工人工资。诉讼中法院与原告沟通，并同意后被告公司为原告垫付材料款、人工费，共计3745241元。2016年11月1日被告公司出具的欠条系原、被告双方的对账行为。因当时赵永军未在公司，原告也没有来到被告公司，只是双方的业务人员的例行对账，并非最终决算。第三，为了查清被告公司垫付的款项，被告要求追加王**平、高玉凤、焦义华、王秀珍、鞠喜靓参加诉讼，对被告公司已垫付的3745241元应当视为支付了原告的工程款，多垫付部分原告应当返还，故被告当庭提出反诉，敬请法院查明事实，维护被告合法权益。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2013年9月3日欠据一份，证明被告出具欠据确认原告承建的8楼房工程款已核算清楚，被告尚欠原告300万元，预定春节前支付100万元，2014年7月底支付200万元。2016年11月11日被告重新向原告出具欠条后，将2013年9月3日欠据原件收回。证据二、2013年9月3日说明一份，证实原告承建的8楼房如有尾欠材料款，由被告负责结算，不与原告发生付款关系，被告同意支付原告工程款300万元。证据三、2016年11月11日欠条一份，证实被告于2013年出具欠据后，陆续支付原告工程款16万元，尚欠284万元于2016年11月11日再次出具了欠条。被告质证意见，对证据一、证据二的真实性认可，对证明问题不认可。2013年9月3日原告向被告出具“证明”，承诺2013年9月3日之前的所有债权债务均由原告自己负责，与被告无关。对证据三的真实性认可，对证明问题不认可，依据2013年的欠据，被告为原告垫付了2013年9月3日之前的材料款、人工费，共计3553206元，双方未履行最终结算。本院认证，2013年9月3日欠据、2016年11月11日欠条能够证实原、被告之间存在债权债务关系，予以采信。2013年9月3日说明内容明确约定工程尾欠材料款经双方核对确认无误后由被告承担支付，现被告已支付材料款1276302元，予以采信。   被告向本院提交如下证据：证据一、2013年9月3日证明一份，证实案涉工程在承建中的债权、债务由原告自己负责，并承诺材料款、人工费已全部结清，施工合同就此终结。证据二、代付陈新民明细表，其中恒丰公司肉联砖厂票据1-22页，171360元；肉联砖厂收据23-24页，121760元；钢材款25-26页，10万元；2013年材料款27页，3000元；2013年材料款28页，1622元；穿墙螺丝欠据29页，2250元；2014年钢材款30-38页，524210元；焦义华木材款39-49页，152100元；2013年至2016年往来款（人工费）50-62页，2276904元；鞠喜亮砂石、水泥等款63-65页，20万元；以上合计3553206元，其中代原告支付2013年9月3日前案涉工程人工费为2276904元，为代付材料款为1276302元。证据三、自2015年至2018年期间支付原告工程款收据1-26页，共计192035元，证实被告支付原告工程款192035元，该款不包括在被告代付原告3553206元中。证据四、2013年-2014年支付原告工程款明细1-34页，证明被告支付原告2013年9月3日之前的工程款5307073元，系前期的施工成本，同时证明原告主张合理利润于法无据，被告出具300万元的欠据系原告合理利润、应得的工程款和材料款。被告之后垫付的工程款、材料款理应从300万元中抵扣。证据五、申请法院调取的录音，该录音是承办法官与原告协商处理案件时形成的。证明原告同意由被告代付其拖欠的材料款、人工费等。原告质证意见，对证据一的真实性不认可，非原告本人签字，如有必要可做笔迹和指纹鉴定。因为同一天不可能出现一份材料尾款与原告无关的“说明”，同时又出现一份所有的债权债务都由原告自己负责的“证明”，该证据与原告提交的证据一、证据二内容完全相反。原告承建8楼房所得工程款仅仅300万元，而原告还需承担300多万元的人工费和材料款，不符合常理。对证据二中恒丰公司肉联砖厂票据1-22页，171360元为复印件，无法证实其真实性，销售票显示购货人为赵永军，无原告签字，与原告无关，与本案不具有关联性。对2014年7月8日收据、2014年7月8日信用社回单（25-26页）的真实性认可，认可被告替原告支付了钢材款10万元，该证据恰恰证实了2013年9月3日“说明”的真实性及2013年9月3日“证明”非原告本人书写出具的。对2014年7月8日3000元收据（27页）、2013年8月17日1622元收据（28页）、2013年8月17日2250元收据（29页）的真实性和证明问题均认可，认可上述三笔款系被告替原告支付的材料款。对2014年原告钢材款中34页66452元、35页144003.60元、37页137773.75元的真实性认可，系原告签字，认可被告替原告支付了钢材款。对焦义华木材款中42页26600元、43页13300元、47页95570元、49页13300元的真实性及证明问题认可。2013年至2016年往来款（人工费）2276904元均发生在2013年9月3日之后，与原告无关。关于鞠喜亮砂石、水泥等款20万元所涉及的2015年11月23日的民事调解书真实性认可，但原告未参加本次诉讼，未收到该案调解书，代理人刘飞也不是原告委托的。对证据二中其他收据等证据均不认可，系被告与第三方之间发生的，无原告签字确认，与本案无关联。对证据三真实性及证明问题均认可，原告自2013年9月3日起至今收到被告支付工程款192035元。对证据四2013年-2014年支付原告工程款明细5307073元中对前14项款项（1-14页）共计1594239元的真实性、合法性及关联性予以认可，但该部分款项经双方于2013年9月13日结算确认，属于材料尾款，由被告负担，不与原告产生任何关系。对证据五录音的真实性、合法性无异议，但不能证实与本案有关联，该录音内容缘于上访而产生，无法证实被告的证明目的。本院认证，被告提交的2013年9月3日“证明”与原告提交的2013年9月3日“说明”，对工程材料款的承担内容均约定不明确，且双方对该项内容又无其他证据佐证，无法证实被告要求原告承担上述材料款共计1276302元的证明目的，不予采信。该“证明”中关于人工费应由原告承担的内容，系追偿权纠纷，在本案中不予认证。被告提交的其他关于材料款1276302元的证据不能证实其证明目的，不予采信。其他人工费2276904元的证据，在本案中不予认证。被告自认2013年9月3日之前的施工成本共计5307073元，应由被告承担，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月原告承包了被告公司开发建设的的位××旗一期8楼房的建设。在承建过程中，因被告未按工程进度支付工程款，导致案涉工程原告未施工完毕。2013年9月3日被告签字盖章向原告出具了一份欠据，确认尚欠原告工程款300万元，并约定分两期支付原告，即2014年7月底前结清，双方解除施工合同。同日，原、被告各自向对方出具了一份关于材料费的承担内容相互冲突的书面“证明”和“说明”，即原告向被告出具“证明”，内容书写为“由原告承建的8楼房承建中所发生的人工费、材料费，现已与被告公司一次全部结清。承建中所有债权、债务都由原告自己负责，与被告公司无任何关系，之前所签订的施工合同就此终结”。被告向原告出具“说明”，内容书写为“8#、9#、10#、14#、15#、16#楼房，如有尾欠材料款，经双方核对确认无误后，由被告负责结算，不与原告发生付款关系。”，上述内容均未明确划分承建中的债权、债务及尾欠材料款，也未提交其他证据证实。2013年9月3日被告向原告出具300万元工程款的欠据，并履行了支付部分工程款的义务，截至2016年11月11日被告再次重新确认尚欠原告工程款数额后，重新向原告出具了284万元的欠条。现被告已分次履行支付原告工程款共计192035元。原告对被告已支付工程款数额192035元表示认可，并表示同意抵扣欠条300万元。被告认可其提交的证据四“2013年-2014年支付陈新民工程款明细”，总计5307073元为2013年9月3日之前产生的工程施工成本，与原告无关，应由被告承担，被告也已实际履行了支付。另查明，被告庭审中自认向原告出具的欠条300万元系支付原告的工程款，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为被告支付的3553206元，其中材料费1276302元、人工费2276904元，是否应由原告承担，并抵扣原告2013年9月3日欠条300万元。原、被告签订建设工程施工合同，并在合同履行过程中自愿解除终止施工合同，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。2013年9月3日原、被告将案涉工程（未完）进行结算后，由被告出具欠据，确认尚欠原告工程款300万元，原告依此欠据向被告主张债权，被告履行给付款项的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定。现被告自2013年9月3日起至2019年9月12日止，陆续向原告履行支付工程款共计192035元，庭审中，原、被告均表示该款应当抵扣工程款300万元，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付工程款2807965元的诉讼请求予以支持。因原、被告于2013年9月3日各自出具的“说明”“证明”内容中均未明确确认承建中的债权、债务和尾欠材料款之区分，也未提交其他证据证实，而无法认定被告为抗辩主张提交的证据二“代付陈新民”明细表，总计3553206元，其中1276302元为材料费，应当由原告承担，并抵扣原告工程款300万元的内容无事实及法律依据，且被告自2013年至2016年期间，即2016年11月11日前如已经超额“代付”原告材料款及工程款共计1396312元【材料费1276302元+5笔工程款合计120010元（2013年9月3日至2015年10月31日）】的前提下，未抵扣上述1396312元，仍向原告出具尚欠284万元的欠条，之后仍持续支付原告工程款截至2019年9月为止72025元的行为不符合常理。本院依法确认被告支付的材料款1276302元，系工程尾欠材料款，应当由被告承担。原告对被告提交的“证明”的真实性提出异议，认为该“证明”中原告的姓名非原告本人签字，但明确表示不鉴定，应自行承担不利后果，依据证据规则，本院依法确认其真实性。关于被告抗辩的，依据原告向被告出具的“证明”内容，被告代为原告支付3553206元，其中人工费2276904元，应当由原告承担，并抵扣原告工程款300万元的主张所提交的证据不能证实被告支付的人工费2276904元系代为原告支付人工费，待被告举证证据充分后，可按追偿权纠纷另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院依法确认2016年11月11日欠条系双方对工程款的最终结算，双方应当按照欠据内容履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款条、第一百零七条规定，原、被告于2016年11月11日重新出具欠条时，双方在欠条中既未约定利息，也未约定付款期限，故应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告主张合理利润330万元的请求，因于法无据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈新民工程款2807965元，并自2019年11月12日起至还清之日止，以尚欠工程款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；   二、驳回原告陈新民其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60845.60元，由原告陈新民负担34916.60元，由被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司负担25929元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 王秀丽   人民陪审员 海丽斯   人民陪审员 玲 玲   二〇二一年四月十二日   书记员 冀 超   附页：   一、判决适用的法律：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。   判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。   第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   二、上诉事项及本判决生效的情形：   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，合计五份，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。   三、申请执行事项：   本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。