青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3260号上诉人（原审原告）：马学智，公民身份号码XXX，男，回族，1954年5月19日出生，无固定职业，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：马全林，青海龙启律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马福全，公民身份号码XXX，男，回族，1963年12月30日出生，小学文化，无固定职业，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：赵小娟、韩召国（实习律师），青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马洪军，公民身份号码XXX，男，回族，1985年6月5日出生，住西宁市城东区。上诉人马学智因与上诉人马福全、被上诉人马洪军民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院于2020年11月9日作出的（2020）青0102民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马学智上诉请求：1.撤销（2020）青0102民初3791号民事判决，依法改判支持马学智的一审全部诉求；2.本案一、二审诉讼费用由马学智、马洪军承担。马学智二审中明确第一项诉讼请求为马洪军就本案的借款437000元以及利息92862元承担连带责任。事实与理由：一、一审认定马学智与马福全、马洪军未约定借款利息及还款期限与事实不符。案涉款项来源于贷款公司，贷款公司与马学智之间形成了法律上的借贷关系，双方之间约定了借款期限和利息。马福全出具给马学智的借款承诺书，以及马学智转款给马洪军的转账凭证证实，案涉款项的实际借款人和借款的实际使用人为马福全、马洪军，马学智是基于朋友关系，利用自己的资信优势帮助马福全、马洪军从贷款公司借贷，马福全、马洪军不仅承诺承担马学智对贷款公司承担的全部偿还本金和利息的义务，并承诺承担所有不能如期偿还本金和利息的违约责任，在一审庭审中马福全自认100万元借款的还款期限为三年，自2013年12月起至2016年12月止，100万元全部借款本金每月的利息为26000元。显然，马福全、马洪军书面明确承诺愿意承担马学智对贷款公司承担的全部责任，包括如期偿还全部借款本金100万元和借款本金每月产生的利息26000元，以及不能如期偿还借款本金和利息时产生的其他违约责任。二、一审无视马学智书证的证明效力和马福全、马洪军将借款用于家庭共同经营的客观事实，驳回马学智对马洪军的诉求，损害了马学智的合法权益。一审查明的事实表明，马福全、马洪军为同一家庭成员，马福全、马洪军借款的用途是家庭经营需要，而且马学智提交的证据，马学智转款给马洪军的转账凭证证实，马洪军实际参与了借款活动，况且与马福全属于父子关系，同一家庭成员，借款的用途也是为了家庭共同经营。故马福全、马洪军为共同借款人，对所有借款本金和利息应当承担共同偿还的义务。马福全上诉请求：1.撤销（2020）青0102民初3791号民事判决，依法改判驳回马学智一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马学智承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定：“形成于2016年12月29日的‘备注’部分，为马学智、马福全对双方此前债权债务的结算，马福全无证据证实其在前述日期之后向马学智偿还过借款，故马学智要求马福全偿还剩余借款437000元的主张成立，应予支持。”与事实不符。2016年底，马福全将自己的房屋作价140万元卖给第三人，第三人将110万元房款直接转给了马学智，故马福全向马学智的借款已经全部还清，且多向马学智偿还了10万元。马学智的证人韩忙乃的证人证言对马福全偿还的借款数额并不清楚，以及证人的部分证言能够证明马福全将房屋出卖给马赛木并将房款用于偿还借款。二、马福全有证据证实在形成于2016年12月29日的‘备注’部分之后向马学智偿还过借款40万元。上述40万元系购买马福全房产和车位的购买人直接转账支付给马学智。马学智在明知款项已经全部支付的情况下仍旧按照备注的金额恶意提起诉讼。马福全针对马学智的上诉理由辩称，驳回马学智的上诉请求。马福全认可马学智出借的金额为82万元，一审庭审中马学智认可100万元中包括本金和利息。马福全借用马洪军的账目收取借款，马洪军在承诺书上未签字，且马福全与马洪军之间不存在家庭经营的情况，所以本案借款人为马福全。承诺书中未约定利息，马福全已经超额偿还本金。马学智就马福全的上诉理由辩称，马福全陈述在承诺书出具后偿还110万元不合逻辑，承诺书中明确载明尚欠437000元。承诺书载明连本带息一次性还清，故马福全应当支付利息。马洪军与马福全为同一家庭成员，是共同借款人，应承担连带责任。马洪军未进行书面答辩。马学智向一审法院提起诉讼请求：1．马福全、马洪军共同偿还马学智借款437000元，并承担连带责任；2．马福全、马洪军共同承担逾期还款的利息437000元×4.25％×5年=92862元，并承担连带责任；3．本案诉讼费用均由马福全、马洪军承担。一审法院认定事实：2013年12月，马学智向小额贷款公司贷款共计两笔，第一笔为60万元，马学智将其中52万元转账至马洪军账户内。第二笔40万元，马学智将其中部分交付马福全使用（马福全自认收到30万元）。期间，前述贷款的月息由马福全每月向小贷公司偿还26000元左右，在其不能按时偿还月息的情况下，亦存在由马学智向小贷公司偿还月息的情况。2015年10月25日，马福全向马学智出具借款承诺书一份，载明“马福全于2013年12月以马学智名义在青海平安小额贷款100万元，此借款贷出后全部现金交由马福全拿走使用，此款目前一直没有还清，马福全承诺到还款期全部100万元贷款连本带息一次性还清，如还不清按有关借款协议承担一切经济责任和法律责任。承诺借款人：马福全”。2016年12月底，马福全将其名下房屋一套出售给第三人，并指示由第三人向马学智支付部分房款以抵偿前述借款。2016年12月29日，马福全在该借款承诺书上备注“于2016年12月29日马福全已还款伍拾陆万叁仟元整，还欠437000元整人民币。马福全”。现马学智要求马福全、马洪军偿还剩余借款437000元，马福全提出，前述“备注”形成于售房款偿债之前，第三人已向马学智支付110万元，马福全已还清全部借款，双方遂酿纠纷。一审法院认为，马福全对其所持，第三人向马学智转账110万元的抗辩理由，不能提交相关转账凭证加以证实，其提交的录音证据亦不足以证实其此项抗辩。此外，马福全提出借款承诺书中的“备注”部分形成于售房款偿债之前，该备注显示剩余欠款数额为437000元，马福全指示第三人向马学智支付110万元的行为不合常理。故对马福全前述抗辩理由，不予采信。综上，形成于2016年12月29日的“备注”部分，为对双方此前债权债务的结算，马福全无证据证实其在前述日期之后向马学智偿还过借款，故马学智要求马福全偿还剩余借款437000元的主张成立，应予支持；马学智要求马福全承担借款利息，因双方未约定借款利息及还款期限，对马学智此项主张，无法支持；对马学智要求马洪军承担付款责任的主张，因马学智提交的证据不能显示马洪军为涉案借款共同借款人，马学智此项主张无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、马福全偿还马学智借款437000元；二、驳回马学智的其他诉讼请求。案件受理费9098元，减半收取4549元，由马福全承担3928元，由马学智承担621元。上述款项于判决生效后十五日内支付。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，马福全借用马学智名义从海东市富帮典当有限公司（以下简称富帮公司）贷款100万元。马学智于2013年12月20日从富帮公司获取60万元借款，于2014年1月13日从富帮公司获取40万借款，上述借款二人均陈述在富帮公司扣除利息后剩余款项转至马洪军账户52万元、支付马福全现金30余万元。二人均认可截止2017年1月10日马学智已向富帮公司偿还完毕借款本金100万元，二人偿还利息902988.17元。又查明，2016年12月26日马福全与马赛木签订房屋买卖协议。马福全、马学智、马赛木三方协商由马赛木将购房款支付马学智以抵顶马福全的借款。马学智认可签订协议当天，马赛木向其转款27万元、支付现金3万元。后，马赛木于2018年3月25日转给马学智25万元，于2019年4月7日转入两笔5万元，于2019年6月29日转入5万元。再查明，马福全、马学智均认可马福全与马赛木签订的房屋买卖协议载明的价款130万元中，包含110万元购房款和20万元车位款。在签订房屋买卖协议后，马赛木将车位退还马学智，马学智又与马福全协商将该车位以17万元价格出售给马洪奎。马洪奎向马福全账户转款15万元。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案承担还款责任的主体？2.马学智向马福全实际出借的金额？3.马福全是否超额偿还马学智借款？本院认为，马学智要求马洪军承担偿还借款责任的理由是，马福全与马洪军系家庭成员且借款用于家庭共同经营，但马学智并未向本院提交其与马洪军之间有借贷合意的证据，马学智虽然提交了其向马洪军转款52万元的转账凭条，但又根据其提交的还款承诺书上没有马洪军的签字可以证实，马洪军并非本案的借款主体，而且即使马福全与马洪军在同一户口簿并不能当然的证明马福全的获得的借款用于家庭经营，且马学智并未提交马福全与马洪军将借款用于家庭共同经营的证据。故对马学智要求马洪军承担连带责任的上诉理由不予采纳。马福全、马学智均认可100万元贷款本金已经向富帮公司偿还完毕，期间大部分贷款利息由马福全向富帮公司清偿，马福全作出的借款承诺书备注载明“于2016年12月29日马福全已还款伍拾陆万叁仟元整，还欠437000元整人民币。”双方对该备注的形成时间意见不一，通过该备注载明的信息，可以确定2016年12月29日之前马福全向马学智偿还借款的总额确定为563000元。又根据马福全与马赛木于2016年12月26日签订房屋买卖协议当天，马赛木向马学智转款27万元、支付3万元现金，据此，可以得出马赛木支付的30万元包括在马福全已经偿还的563000元当中。马学智陈述借款承诺书的备注是在其与马福全就马福全与马赛木达成的购房协议中的130万元一并核对账目后，马福全出具的尚欠马学智437000元。而马福全二审认可购房协议中的20万元车位费在其出具借款承诺书的备注时已经核算在内。那么20万元车位费亦应计算在马福全备注载明的其已偿还563000元的款项中。但车位款马学智实际收到15万元。根据马福全给富帮公司的部分利息由其偿还的表述，可以认定马学智亦代马福全向富帮公司偿还过利息，结合马学智、马福全均认可的向富帮公司共计偿还本金和利息的金额为1902988.17元的情况，在马福全向马学智偿还的金额总计为27万元+3万元+40万元+15万元=85万元的情况下，根据马福全与马赛木签订购房协议的时间与借款承诺书备注载明的时间来看，马学智陈述的马福全出具备注是将130万元购房款计算在内，经双方核算后，马福全出具的尚欠马学智437000元的主张可信度较高，在马福全没有提交其他还款证据的情况下，宜认定其尚欠马学智437000元。马学智陈述其一审主张的利息并非100万元借款的利息，而是基于437000元计算的利息，但是就该利息双方并未约定，故对马福全关于利息的主张不予支持。综上所述，马学智、马福全的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9098元，由马福全负担7856元，马学智负担1242元；马福全预交的二审案件受理费9098元扣除其应负担的余1242元退还马福全；马学智预交的二审案件受理费9098元扣除其应负担的余7856元退还马学智。本判决为终审判决。审判长 左志萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二○二一年四月十二日法官助理 雷 蕾书记员 乔 红附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。