甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终246号上诉人（原审原告）：嘉某，住所地嘉峪关市，注册号620200600174756。经营者：刘朝彬，男，1974年6月6日出生，汉族,住嘉峪关市兰新东路3272号。委托诉讼代理人：张某1，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，嘉峪关军昌劳务服务部经营者，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃铭恪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷某，男，汉族，户籍住址嘉峪关市。上诉人嘉某（以下简称顺盛租赁站）因与被上诉人张某2、殷某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺盛租赁站的经营者刘朝彬及其委托诉讼代理人张某1、被上诉人张某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被上诉人殷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺盛租赁站上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判1、由二被上诉人支付未返还租赁设备折价款192811元；2、殷某支付的租赁费用应由张某2与殷某共同承担连带责任。事实及理由：2017年3月17日双方达成口头协议，自被上诉人提取租赁物时开始收费，租金按月结算，租赁提货单上均有殷某和张某2的共同签字，且一审期间张某2认可其是殷某的担保人，故张某2与殷某应承担连带责任。截至目前殷某、张某2二人对于尚未返还的部分租赁物应当予以赔偿，一审法院对上诉人的该部分请求未予支持，属于认定事实不清。张某2辩称，其并不是本案的连带保证人，没有替殷某承担支付租金及返还租赁物的义务，一审判决的租金及租赁物均是殷某所致，请求二审驳回上诉，维持原判。殷某向本院提交书面答辩称，殷某的租赁行为系嘉峪关军昌劳务服务部合法授权，所租赁工程材料也是全部用于嘉峪关军昌劳务服务部承揽的工程，因此所欠的租赁费、承担的违约金及返还设备材料的责任均应由军昌劳务服务部全部承担。顺盛租赁站向一审法院起诉请求：1、被告支付租赁费197453.8元及违约金29618元；2、被告支付设备折价款192811元；3、被告支付卸车费587元；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求费用为2017年3月17日至起诉之日期间的租金。一审法院认定的事实：2017年3月17日至2017年4月22日期间，被告张某2自原告处租赁钢管、扣件等建筑器材。其中2017年3月17日，张某2租赁架杆1330米、扣件650个；2017年3月24日，租赁架杆1660米、扣件1050个；2017年4月10日，租赁架杆500米；2017年4月22日，租赁架杆500米、扣件400个；2017年6月11日，被告张某2向原告归还架杆1948米、扣件746个；2017年7月31日，归还架杆187米、扣件32个；2017年8月1日，归还架杆392米、扣件228个；2018年1月4日，归还架杆569米、扣件155个。经被告张某2担保，被告殷某自原告处2017年3月20日租赁架杆1600米、围栏板80块、扣件540个；2017年3月21日租赁架杆1065米、围栏板46块；2017年3月30日租赁架杆3750米、扣件500个；2017年4月3日租赁架杆1000米、扣件300个；2017年4月11日租赁扣件700个；2017年5月2日租赁架杆4950米、扣件1800个、顶丝300个；2017年5月5日租赁架杆1000米、顶丝800个；2017年5月6日租赁架杆1650米、扣件1000个；2017年5月15日租赁竹架板30块、扣件1500个。2017年8月11日，被告殷某归还架杆5246.5米、扣件7个；2017年8月12日，被告殷某归还架杆265米、围栏板96块，尚有卸车费用587元未付。另双方在提货单中约定，租金按月支付，逾期支付20%-30%的违约金。租赁当年，架杆租金为每米0.014元/日、扣件租金为每个0.007元/日、竹架板每块0.2元/日、顶丝每个0.03元/日、围栏板每块2.5元/日。一审法院认为，首先，原告提交的经本案认定的提货单及退货单可证实原、被告存在租赁关系，故原告向二被告主张权利主体适格。其次，二被告租赁原告的建筑设备应支付相应的租金，并在租赁关系结束后及时归还。按照租赁设备数量、使用期限、退还数量、当年租赁价格核算，张某22017年3月17日至2018年1月4日归还租赁物，尚有租金11479元未支付，架杆894米、扣件939个未归还。至2018年1月5日起张某2再未退还租赁物，故自该时间点双方租赁关系终止，原告应当在合理期限内主张损失，本案酌定租金合理期限计算至2018年4月4日止，上述未归还的建筑设备2018年1月5日至2018年4月4日期间产生租金为1718元。张某2应当支付的租金合计13197元。因双方在租赁过程中并未明确担保人是否承担责任，故殷某的租赁行为由其自行承担支付责任。自2017年3月20日至2017年8月12日最后一次归还，殷某租赁的设备共计产生租金77524元，尚有架杆9503.5米、扣件6333个、顶丝1100个、围栏板30个、竹架板30个未归还，卸车费587元未付。至2017年8月13日起被告殷某再未退还租赁物，故自该时间点双方租赁关系终止，酌定该部分租金合理期限计算至2017年11月12日止，上述未归还的建筑设备2017年8月13日至2017年11月12日期间产生租金26224元。殷某应当支付的租金合计103748元。再次，因原、被告在提货单中已约定违约金，现被告未按时支付费用，原告主张15%的违约金比例未超出法律规定，经核算张某2应支付违约金1980元，殷某支付违约金15562元。最后，原告主张的折价款问题。本案原告未提交确凿的证据证实租赁物的实际价值，该项诉讼请求不予支持。关于张某2辩解租赁行为实际为殷某的问题，如有确凿证据可另行主张权利。综上张某2应支付原告租赁费及违约金合计15177元，殷某支付原告租赁费、卸车费及违约金119897元。判决：一、张某2支付嘉某租金、违约金合计15177元；殷某支付嘉某租金、违约金合计119897元，于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告嘉某的其他诉讼请求。案件受理费7607元，由嘉某负担4748元，张某2负担179元，殷某负担2680元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：1、张某2对殷某所承担的租赁费、违约金是否承担连带责任；2、由二被上诉人支付未返还租赁设备折价款192811元有无事实及法律依据。关于张某2对殷某承担的租赁费、违约金是否承担连带责任的问题。本案中上诉人主张张某2是殷某的担保人，应与殷某承担连带责任，张某2否认，认为其是介绍人，不应承担保证责任。经查，虽张某2在部分提货单上签字，但该签字行为不明，且双方未签署保证合同或协议，无法确定是张某2个人租赁还是给殷某提供的担保。上诉人要求张某2对殷某的租赁费用承担担保责任的依据不足，且于法无据，本院不予支持。关于上诉人要求二被上诉人支付未返还租赁物折价赔偿款的问题。本院认为，上诉人主张应由被上诉人对未返还的部分租赁物承担折价赔偿192811元。虽上诉人在一审中提交了其与案外人签订的买卖合同，但该合同不足以证实合同中所购买的建筑施工辅材就是涉案租赁物，对该数额的组成及来源亦无证据证实，且双方未对需要返还的租赁物的价格进行核算确认，故其主张的折价款192811元无事实及法律依据，对此项主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7607元，由上诉人嘉某负担。审判长 黄 怡审判员 刘宏伟审判员 邢剑影二〇二一年四月二十九日书记员 滕雪花