广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1200号原告：梁达忠，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：何卉，广东凯行律师事务律师。委托诉讼搭理人：黄家文，广东凯行律师事务所律师。被告：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁达忠诉被告彭龙渊民间借贷纠纷一案，本院2021年1月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人黄家文，被告彭龙渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭龙渊向原告返还借款80000元，被告彭龙渊向原告支付逾期还款利息329.09元（以借款本金8万元，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布利率计至本金及利息全部清偿止），被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年2月27日，被告彭龙渊因资金周转需要向原告提出借款人民币80000元，原告同意出借后双方于当日签订《借条》，约定借款人民币捌万元，该款项可以从原告经营的公司后续应缴租金中予以扣除，直至扣完为止。2020年2月29日及2020年3月10日，原告按照被告彭龙渊要求将上述借款本金共80000元通过银行账户向案外人彭灏转账出借。2020年4月17日，中山市第一人民法院向原告发出案号为（2019）粤2071执恢1397号的《执行告知书》，告知将拍卖被告彭龙渊投资的中山市三角镇亦发植绒材料厂名下位于中山市的房地产（以下简称“涉案房地产”），并确认原告经营的中山市溢美达香料有限公司属于“不定期租约”的租户，涉案房地产自买受人拍卖成功后，原告可参照当地租赁价格优先安排使用。2020年9月4日，上述涉案房地产依法经中山市第一人民法院拍卖成交。原告认为，涉案房地产拍卖成交后，买受人取得涉案房地产的所有权，享有相应的收益权能，而被告已无权继续享有自2020年9月份始涉案房地产出租的相应收益（租金）权能。同时，原告经营的中山市溢美达香料有限公司应付至2020年8月份的租金已结清。故《借条》约定原告出借的款项可从原告经营的公司应缴租金中抵扣租金的目的已无法实现，被告彭龙渊应向原告及时归还借款本金。为此，特依法诉诸贵院，恳请贵院支持原告的诉求，以维护原告合法权益。被告辩称：的确欠原告80000元，现在经济困难，暂时无法偿还。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，投资人为被告的中山市亦发植绒材料厂作为甲方同法定代表人为原告的中山市溢美达香料有限公司作为乙方，双方签订租赁合同，约定由甲方将中山市Ｂ栋首层10卡租赁给乙方使用，每月租金40900元，租期9年，免租金3个月，押金122700元。同日，原告交付押金122700元及三个月租金122700元。2020年2月27日，彭龙渊向原告提出借款人民币80000元，并出具借条，约定借款人民币捌万元，“此款项可以从梁达忠公司后续应缴租金中扣出，直至扣完为止。”2020年2月29日及2020年3月10日，原告按照彭龙渊要求将本金80000元通过银行账户出借。2020年9月4日，相关房地产涉诉被拍卖，原告认为借条约定原告出借的款项可从应缴租金中抵扣租金的目的已无法实现，主张彭龙渊应向原告及时归还借款本金，故起诉至本院。双方确认中山市溢美达香料有限公司实际使用租赁房地产时间为9个月。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告欠原告80000元，原约定以相关租金抵扣，但实际上原告方使用了9个月，而交付了相当6个月的租金，加上免租期3个月，共9个月，因而原告主张没有抵扣，理据充分，应予采信，同时相关抵扣的约定已不能实现，故原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。对于利息，因借贷双方没有约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭龙渊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁达忠借款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取904元，由原告梁达忠负担4元，被告彭龙渊负担900元（该款原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二一年四月二十一日书记员  黄湛洪广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1200号原告：梁达忠，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：何卉，广东凯行律师事务律师。委托诉讼搭理人：黄家文，广东凯行律师事务所律师。被告：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁达忠诉被告彭龙渊民间借贷纠纷一案，本院2021年1月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人黄家文，被告彭龙渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭龙渊向原告返还借款80000元，被告彭龙渊向原告支付逾期还款利息329.09元（以借款本金8万元，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布利率计至本金及利息全部清偿止），被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年2月27日，被告彭龙渊因资金周转需要向原告提出借款人民币80000元，原告同意出借后双方于当日签订《借条》，约定借款人民币捌万元，该款项可以从原告经营的公司后续应缴租金中予以扣除，直至扣完为止。2020年2月29日及2020年3月10日，原告按照被告彭龙渊要求将上述借款本金共80000元通过银行账户向案外人彭灏转账出借。2020年4月17日，中山市第一人民法院向原告发出案号为（2019）粤2071执恢1397号的《执行告知书》，告知将拍卖被告彭龙渊投资的中山市三角镇亦发植绒材料厂名下位于中山市的房地产（以下简称“涉案房地产”），并确认原告经营的中山市溢美达香料有限公司属于“不定期租约”的租户，涉案房地产自买受人拍卖成功后，原告可参照当地租赁价格优先安排使用。2020年9月4日，上述涉案房地产依法经中山市第一人民法院拍卖成交。原告认为，涉案房地产拍卖成交后，买受人取得涉案房地产的所有权，享有相应的收益权能，而被告已无权继续享有自2020年9月份始涉案房地产出租的相应收益（租金）权能。同时，原告经营的中山市溢美达香料有限公司应付至2020年8月份的租金已结清。故《借条》约定原告出借的款项可从原告经营的公司应缴租金中抵扣租金的目的已无法实现，被告彭龙渊应向原告及时归还借款本金。为此，特依法诉诸贵院，恳请贵院支持原告的诉求，以维护原告合法权益。被告辩称：的确欠原告80000元，现在经济困难，暂时无法偿还。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，投资人为被告的中山市亦发植绒材料厂作为甲方同法定代表人为原告的中山市溢美达香料有限公司作为乙方，双方签订租赁合同，约定由甲方将中山市Ｂ栋首层10卡租赁给乙方使用，每月租金40900元，租期9年，免租金3个月，押金122700元。同日，原告交付押金122700元及三个月租金122700元。2020年2月27日，彭龙渊向原告提出借款人民币80000元，并出具借条，约定借款人民币捌万元，“此款项可以从梁达忠公司后续应缴租金中扣出，直至扣完为止。”2020年2月29日及2020年3月10日，原告按照彭龙渊要求将本金80000元通过银行账户出借。2020年9月4日，相关房地产涉诉被拍卖，原告认为借条约定原告出借的款项可从应缴租金中抵扣租金的目的已无法实现，主张彭龙渊应向原告及时归还借款本金，故起诉至本院。双方确认中山市溢美达香料有限公司实际使用租赁房地产时间为9个月。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告欠原告80000元，原约定以相关租金抵扣，但实际上原告方使用了9个月，而交付了相当6个月的租金，加上免租期3个月，共9个月，因而原告主张没有抵扣，理据充分，应予采信，同时相关抵扣的约定已不能实现，故原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。对于利息，因借贷双方没有约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭龙渊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁达忠借款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取904元，由原告梁达忠负担4元，被告彭龙渊负担900元（该款原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二一年四月二十一日书记员  黄湛洪