广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初4908号 原告：广州满记餐饮管理有限公司，住所广州市越秀区广卫路19号之二1702自编A14。 法定代表人：关涛。 委托诉讼代理人：陈思光，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑娴，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被告：赖碧燕，女，1991年1月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。 原告广州满记餐饮管理有限公司（下称满记公司）与被告赖碧燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告满记公司向本院提出诉讼请求：公司无需支付赔偿金60000元。原告因经营计划调整而撤销被告所在的工作地点而导致原劳动合同无法继续履行原告因经营计划的调整，撤销被告所在的工作地点，随后对被告进行调岗，被告不同意调岗，原告表示还可以与之再次进行协商，但被告坚持不同意调岗，被告尊重被告意愿与之沟通经济补偿并无不当，原告只是尊重被告的意愿，与之沟通经济补偿事宜，原告并无单方解除劳动合同的意思，更没有违法解除劳动合同的行为。 被告赖碧燕辩称同意仲裁裁决。 经审理查明，2014年10月27日赖碧燕入职满记公司。2017年8月9日双方签订最后一期劳动合同，约定期限2017年10月27日至2022年10月26日，第九条显示赖碧燕通讯地址变更为广州市荔湾区荔湾路幸福新村39号之一603；同日双方还签订《劳动报酬确认函》，显示岗位行政助理、基本工资1895元、绩效奖金2655元。赖碧燕工作至2019年11月8日，2019年12月8日生育小孩，休产假至2020年6月6日，2020年6月8日至12日休年假。赖碧燕月平均工资5000元。 2020年7月22日赖碧燕以满记公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉。该委于2020年10月12日作出《仲裁裁决书》，裁决：确认赖碧燕与满记公司2014年10月27日至2020年7月4日存在劳动关系；满记公司支付赖碧燕违法解除劳动关系的赔偿金60000元；满记公司支付赖碧燕2020年1月工资差额830.21元、2020年6月1日至12日工资差额484.08元；驳回赖碧燕的其余请求。 原告提交了下列证据：1、员工工作守则，证明原告的工资按被告实际上班标准支付，以实际出勤为准，未出勤时无需支付劳动报酬。2、员工入职保证书，证明被告知晓员工守则规定。3、调岗通知书（6月15日），证明原告因疫情原因将被告所属部门给予遣散，但因被告尚属于产假期间因此双方并没有对上一批遣散员工作为遣散对象，而后被告产假归来，所属部门已经不再存在，属于劳动合同无法继续履行因此将被告调离至原告其他部门，薪资保留不变，另加100元交通费，证明原告调岗的合理性。4、EMS电子快递单。5、EMS邮件查询截图。4-5证明有效送达给被告，但被告在劳动仲裁时称未收到该调岗通知书，也能证明被告并非因为岗位设置原因没有前往门店上班，而是原被告双方对劳动解除的补偿金产生争议，被告始终认为原告无法提供劳动条件，限期原告提供原来现有的劳动条件，但原告因客观原因无法提供其相应的岗位，并非有意的不提供岗位，所以要求原告支付赔偿金原告是认为不合理。6、申请人6月份工资条，证明6月份工资明细。7、申请人近一年缴纳社保明细，证明社保缴纳情况，其中到2020年8月仍有向被告继续缴纳社会保险，双方劳动关系并未解除。8、申请人社保缴纳系统截图，证明缴纳情况。9、调岗通知书（8月28日），因被告称未收到原告的调岗通知书，故原告于劳动仲裁当天当庭交于被告。10、仲裁裁决书，证明经过仲裁。被告的质证意见：证据1三性不确认，没有向被告公示，被告不清楚。证据2没有原件三性不确认。证据3-5三性不确认，根据我方提供的劳动合同，里面有针对我方有效送达地址，而邮寄地址并非我方有效送达地址，且邮件显示他人代收并非我方收到，根据调岗通知书可见，被告原职位是行政助理，调入的岗位是甜品师，两者岗位性质并非一致，属于被告无法上任的工作，原告故意为之，是变相刁难被告，以达到被告自行离职的结果，所以原告无法提供合理调岗依据。证据6三性不确认，我方认为6月存在不足额支付情形，6月份工资我方同意仲裁裁决。证据7-8三性不确认，由于双方劳动关系在2020年6月经过原告的提出后经双方沟通过程中原告已具有解除劳动关系意思表示，社保不能代表双方继续存在劳动关系，因为社保是用人单位有主动权利，原告在被告提出仲裁后补交的社保是为了申请被告生育津贴为之，没有劳动关系存续意图。证据9三性不确认，我方并未收到，也没有送达证据显示通知已经送达，所以根据原告提供的证据看，从我方未收到第一次调岗通知后，原告也并未向被告发送催促到岗的通知，不符合用人单位日常用工管理习惯，可见原告默认解除被告劳动合同。证据10三性确认。 被告提交了下列证据：1、劳动合同2份，证明双方的劳动关系、通讯地址变更情况。2、账户历史明细、工资明细表、与马瑞碧的微信聊天记录、邮件往来，证明被告工资情况及原告克扣工资的事实。3、邮件往来、微信聊天截图，证明原告撤岗解除与被告的劳动合同。4、电话录音及其文字材料，证明原告与被告就原告解除被告的劳动合同和被告协商赔偿金额的事宜。5、出院记录、出生证、证明，证明被告符合计划生育政策生育一孩，时间、方式。原告的质证意见：证据1真实性确认，同时也能证明被告确实不知晓岗位调岗通知内容，所以针对本案原告是对被告的调岗行为是否合理不需审查。证据2邮件往来三性不确认，该发送人当事人蓝卓颖与原告有利害关系，发送时间已与原告产生劳动关系争议并申请劳动仲裁，我方不认可该邮件真实性及内容；其余证据真实性均确认，但不能证明克扣工资事实。证据3邮件往来真实性确认，可以证明原告的办公场所已经没有经营，仅剩下门店，原告在广州办公场所仅有原被告所在的办公场所没有其他行政类办公场所，7月1日电子邮件被告明确向原告明确表示不接受调岗，单方认为与张燕经理的通话作为辞退证明不符合劳动合同解除法定要素，法律上没有自认的解除也不符合法定解除；微信记录真实性确认，但该记录自始至终没有任何一条信息体现出原告向被告明确表示解除劳动关系，如果说原告单方解除劳动关系也无需与被告进行协商，该组证据能证明双方对劳动合同协商解除过程对经济补偿金讨价还价过程。证据4第一段2020年6月11日真实性确认，证明被告向原告明确表示深圳我是不会去的，要求原告安排工作，称没有办公室的话我就没有办法，但事实上当时原告在广州的办公室已经关闭，所以才称要求她去深圳上班，原告并没有表示辞退被告；第二段2020年6月11日真实性确认，但该录音的最后张燕也称要去评估一下，被告称再跟家里人商量一下，证明当天双方对劳动合同解除的经济补偿金未达成合议，原告也没有表示过要开除被告；第三段2020年6月12日双方有明确表述原告在第一段就表示给经济补偿金金额是3万元，该金额符合法定协商解除补偿金说法，但被告坚持又2倍经济补偿金，双方协商结果在聊天记录最后一页，原告表示一倍补偿金向公司申请是OK的，并要求被告来深圳上班遭到拒绝，拒绝后也没有解除劳动关系的意思表示；7月1日真实性确认，双方对自己的主张已经明确，原告同意按3万元另加生育报销事情，明确告知被告，但被告仍坚持需要支付赔偿金，后面双方仍未达成一致；综上，无论从聊天信息或微信聊天记录，原告没有完全在法律上解除劳动关系意思表示，双方仅是就解除劳动关系金额协商，而被告多次向原告表示不同意前往深圳上班，对原告现状在广州经营场所只有门店，故安排去门店上班属于无奈之举，门店无需行政类岗位，原告对被告的协商解除劳动合同符合法定要求，支付工作年限一年一个月的经济补偿金为3万元，而就是被告坚持赔偿金来了解双方劳资纠纷，才引起本次诉讼，理由也就是按原告的起诉状所述，合同解除需符合相关法律规定，不能由于双方对劳动合同解除赔偿金产生争议，没有达到被告要求情况下限定一种模式，让双方补偿金额无法达成一致，而后推定用人单位违法解除劳动合同，如果该模式得到法院支持并形成效应，劳动者一旦拿不到2倍经济补偿金就一直拖延，以限期用人单位答复的条件，未答复就认为用人单位违法解除，那么，对用人单位的责任是增加了用工风险，那么也没有用人单位敢与劳动者进行协商解除。证据5三性确认。 本院认为，工资差额及劳动关系存续期间（解除时间2020年7月4日），原告未起诉，故本院予以确认。 对于是否违法解除。原告认为有安排被告工作，但原告提交的快递仅有查询记录而无快递单回执予以对应，无法证明原告快递的内容就是6月15日《调岗通知书》，且被告的通讯地址早已更换，显然无法送达被告，故本院认定原告未有安排工作。而明示不一定需要语言、行为同属明示之表现，现原告未安排工作且未支付基本的生活费用，并多次与被告洽谈补偿金、赔偿金事宜，原告的上述行为已足以表明原告解除劳动关系之意愿，而被告尚处于哺乳期，原告则显属违法解除并应支付经济赔偿金60000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告广州满记餐饮管理有限公司与被告赖碧燕2014年10月27日至2020年7月4日存在劳动关系。 二、原告广州满记餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付被告赖碧燕经济赔偿金60000元。 三、原告广州满记餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付被告赖碧燕2020年1月工资差额830.21元及2020年6月1日至12日工资差额484.08元。 四、驳回原告广州满记餐饮管理有限公司的请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元由原告广州满记餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二一年四月十三日 书记员 陈淑言