吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初534号原告：吉林省某用工有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。        法定代表人：刘某，经理。        委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。        被告：吉林省某科技集团有限责任公司，吉林省长春市南关区。        法定代表人：朱某，经理。        原告吉林省某用工有限公司（以下简称“某用工公司”）与被告吉林省某科技集团有限责任公司（以下简称“某科技公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某用工公司委托诉讼代理人王坤，被告某科技公司法定代表人朱某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        某用工公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令某科技公司返还某用工公司保证金23，800元及利息（依据同期银行贷款利率计算，从2019年11月11起至保证金偿还完毕止）；2．诉讼费由某科技公司承担。事实和理由：某用工公司及吉林省众信诚就业服务有限公司（以下简称“众信诚就业公司”）分别与某科技公司在2019年11月11日签订《京东支付服务商扶植计划》合同，约定某用工公司享有《99云客》《京东业务》《微信业务》《支付宝业务》产品运营中心级别权限需缴纳保证金，每家公司是29，800元。双方协商两家公司共计优惠5，000元，某用工公司和众信诚就业公司在与某科技公司分别签订合同后依约共同缴纳了保证金54，600元，某科技公司也同时出具一张54，600元的收据。2019年12月20日京东汇正公司公告中声明：“京东聚合支付业务未授权任何第三方公司或个人收取任何费用及维权追责的信息”。因此，某科技公司在没有任何授权的前提下与某用工公司签订合同属于无效合同，应返还保证金并支付利息。某用工公司找到某科技公司协商此事，由于当时与某科技公司合作时是两家公司一起，故某科技公司退还给两家公司7，000元后，于2020年1月15日与某用工公司和众信诚就业公司签订一份退款协议，同意分6次平均每月20号退还剩余保证金47，600元（某用工公司及众信诚就业公司每家公司23，800元）。协议签订后某科技公司却迟迟不履行还款义务，故某用工公司诉至法院。        某科技公司辩称，不同意某用工公司的诉请，应扣除服务的手续费，物料没有返还，某用工公司的收益达到了1，600元，也应收取相应的服务费，对方举报造成了我公司的业务损失。解除合同也要扣除对方的正常所得。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        2019年11月11日，某用工公司（甲方）与某科技公司（乙方）签订《京东支付服务商扶植计划》，约定乙方为甲方提供政策支持（京东金融业务、京东小站业务、99云客APP）、技术支持、团队培训支持、物料支持（包括京东马甲、帽子、红包码、支付码、开通合伙人后台系统等）、商家联盟活动支持、城市合伙人扶植义务等。并在《华融科技签约主体基本信息》中明确乙方为华融科技［99云客APP］、研发机构、京东支付授权的聚合支付官方合作推广商，为甲方提供99云客、东东支付商户推广等服务，在第二条费用第（四）项约定“服务商平台（APP或其他如网站等形式）开通前，甲方需向乙方全额缴纳保证金29，800元，平台使用费（包含平台开通费、业务培训费、对接服务费等）29，800元，对应拥有99云客、京东业务、微信业务、支付宝业务产品运营中心级别的权限”。某用工公司陈述与众信诚就业公司系关联企业，众信诚就业公司也于同日与某科技公司签订上述合同，两家公司与某科技公司协商上述合同时就合同款项达成共计优惠5，000元的约定，并在2019年11月10日向某科技公司法定代表人朱某账户转账保证金54，600元，某科技公司也同时出具一张54，600元的收据，载明交款单位“张洪伟”，张洪伟系众信诚就业公司法定代表人。        2019年12月20日，京东汇正（天津）信息科技有限公司发布公告，内容为关于京东聚合支付未授权收取相关费用的说明：“近期，我司发现有代理商未经授权擅自以推广京东聚合支付等业务名义，向外界违法收取‘加盟费、权限开通费、押金、保证金、服务费’等费用。我司在此声明，京东聚合支付业务未授权任何第三方公司或个人收取相关费用……”        2020年1月15日，某科技公司（甲方）与某用工公司、众信诚就业公司（乙方）共同签订《退款协议》，约定：甲方承诺如果乙方做到如下几点：甲方将退还乙方缴纳编号为（JL-HRKJ-201910010号所有协议，包括：京东聚合支付收单服务协作推广协议；京东聚合支付收单服务协作推广协议之2019补充协议；补充协议（红包码）；华融科技合作主体协议；京东支付服务商扶植计划及与甲方签订协议）中所涉及到的费用共47600元分六次平均到每月20号之前退还给乙方包含2020年2月在内；1．不做任何形式诋毁甲方及京东，支付宝，微信等业务的事；2．如数将甲方支持给乙方的物料物资退还给甲方；3．不做任何形式的投诉；4．乙方自动退出（删除）99云客代理权；5．乙方主动将甲方给乙方的京东支付后台退出，交还给甲方并做信息更改；6．乙方主动将甲方给乙方的京东小站后台退出，交还给甲方并做信息更改；7．本人不来也不派任何人来甲方公司追要退还服务费，如甲方没有按照约定每月退还，乙方可以到甲方所在地法院诉讼剩余所有服务费；8．乙方保证所有入件使用京东聚合支付码的商户正常使用；9．乙方撤销在京东、微信、支付宝的投诉，如投诉未撤销，并造成甲方损失一切后果由乙方承担；10．乙方招募的合伙人及代理由乙方做好安抚工作，乙方保证他们不能出现投诉或者举报等行为，如果出现损失由乙方负责；11．如有违背以上条约，所造成的影响及经济损失由乙方承担；12．此协议签订之日起原有甲方与乙方签订的所有合同作废、失效。        另查明，庭审中某科技公司提出在退款协议签订后已经退还给某用工公司和众信诚就业公司共计3，000元费用，某用工公司予以认可，并同意在本案诉请中扣除1，500元，另1，500元在众信诚就业公司诉某科技公司一案中予以扣除。庭后，某科技公司又提交微信聊天截图称2020年9月1日，对方会计在微信中收取2，000元转账后明确回复“贾总，除了这2，000，还剩42，800”，据此主张对某用工公司和众信诚就业公司的未付款项应为42，800元。本院经询问某用工公司，其向本院提交书面回复意见：对某科技公司在庭后提交的微信聊天截图中我方会计承认余款还剩42，800元的事实认可，同时某用工公司放弃红包码（1元×100张=100元）、支付码（1元×100张=100元），并同意某科技公司还款金额42，800元-400元=42，400元，即本案某用工公司诉请为42，400元÷2=21，200元。        再查明，上述某科技公司庭后提交的微信聊天截图中为某科技公司一方的“贾总”与某用工公司、众信诚就业公司一方的会计之间的聊天记录，内容包括贾总给会计转账2，000元，会计在微信中收取2，000元转账后回复“贾总，除了这2，000，还剩42，800。我知道你挺仁义的了贾总，你说这么还法啥时候是头”，之后贾总回复“努力呗，总比不给强啊。现在都不好，要是好，我个人就都给你了”。        本院认为，某用工公司与某科技公司签订的《京东支付服务商扶植计划》《华融科技签约主体基本信息》《退款协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。同时，因双方最后签订《退款协议》时明确约定“此协议签订之日起原有甲方与乙方签订的所有合同作废、失效”，双方之间的权利义务之履行均应按照《退款协议》的约定进行。某用工公司陈述已经依约将某科技公司提供的京东马甲、帽子等物料予以返还，99云客代理权、京东支付后台、京东小站后台等均已退出，某科技公司也已做信息更改等。关于某科技公司辩称对方有物料没有返还，鉴于双方之间在合作时即没有对物料支持进行交接，某科技公司也未能明确某用工公司继续占用其何种物料，故本院无法认定，某科技公司如认为尚有物料未予返还，可以明确之后另行主张。关于某科技公司首次支持的红包码100张、支付码100张合计价值200元，某用工公司自认同意返还，并在诉请中予以扣除，本院予以确认。综上，鉴于庭审中双方确认某科技公司对某用工公司和众信诚就业公司剩余还款共计42，800元，某用工公司自认同意返还红包码、支付码合计200元，故某用工公司现依《退款协议》诉请某科技公司对其履行返还剩余款项21，200元（42，800元÷2-200元），有事实和法律依据，应予支持。至于某科技公司辩称应扣除服务的手续费、应收取相应的服务费及对方举报造成其业务损失等，未举证予以证明，缺乏事实和法律依据，本院无法采纳。关于某用工公司主张的利息，考虑本案双方履行的实际情况，本院酌定宜保护以21，200元为基数，自某用工公司起诉之日2020年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、吉林省某科技集团有限责任公司于本判决生效之日立即返还吉林省某用工有限公司21，200元及利息（以21，200元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；        二、驳回吉林省某用工有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费198元，由吉林省某用工有限公司负担33元，由吉林省某科技集团有限责任公司负担165元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年四月十四日书记员    王吉鲁