河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终628号上诉人（一审被告）：文革命，男，生于1966年9月26日，汉族，住禹州市。被上诉人（一审原告）：杜玉芹，女，生于1946年12月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：席俊营，男，生于1978年6月24日，汉族，住址同上。系杜玉芹之子。上诉人文革命因与被上诉人杜玉芹饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文革命的上诉请求：依法撤销禹州市法院(2020)豫1081民初4274号民事判决书,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院事实认定错误,且事实从根本上就未查清;被上诉人与上诉人之间并不存在侵权责任关系,上诉人饲养的狗并未将被上诉人扑倒,若被上诉人被狗扑倒,在农村地段且在其种植的田间,其衣物上绝对会有狗的脚印或其他狗抓咬或者扑倒的痕迹,该痕迹对本案的事实起决定性的作用,而并非证人证言，且证人并未到庭参与庭审活动,根据民诉法及相关证据规则规定,证人未到庭接受质询,并签署保证书,该证言不能单独作为认定案件事实的依据，被上诉人也不能提供证明侵权关系的决定性证据,且作为本案最基础的法律关系,最基本的事实,原审法院仅依据证人证言就认定案件的基本事实不符合法律规定。根据网上以往发布的案例,扶老人反被讹的事件层出不穷,上诉人即使垫付部分费用也是为了救助伤者，出于弘扬中华民族优良传统,若未查明事实就认定上诉人应当承担责任,不利于弘扬中国传统文化精神,也不利于社会的和谐稳定。2、原审法院未扣减其他治疗费用,全部认定由上诉人承担不符合法律规定;上诉人本身就具有冠心病,其病历中也已明确标出,上诉人提供的病历中主要诊断为脑动脉供血不足、冠状动脉粥样硬化性心脏病，其住院治疗花费的医疗费主要为治疗其自身疾病,即使上诉人与被上诉人之间具有相关法律关系,其治疗疾病的花费也与上诉人无关，上诉人不应承担该部分支出费用,对此上诉人请求法院依委托相关鉴定机构,对被上诉人治疗费用合理性及参与度予以鉴定。综上所述,上诉人与被上诉人之间并不存在侵权的法律关系,被上诉人住院治疗也仅是治疗其自身相关疾病,原审法院判决明显不当、认定事实不清,望上级法院查明本案事实，依法驳回被上诉人的的诉讼请求。被上诉人杜玉芹辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杜玉芹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残补助金、精神抚慰金等经济损失共计35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月18日6时左右，原告杜玉芹在禹州市地被被告文革命家养的狗扑倒。原告杜玉芹受伤后，被告文革命与原告家人一起将原告杜玉芹送往禹州市顺店镇中心卫生院治疗，经诊断原告杜玉芹“Ｔ12椎体压缩性骨折”。因伤情未见好转，2020年6月20日，原告杜玉芹前往禹州市人民医院治疗，被告文革命以妻子孙钦玲的名义办理了充值卡，为原告杜玉芹检查病情，禹州市人民医院ＭＲＩ检查通知单上病历摘要为“外伤后腰背部疼痛，活动受限3天”，禹州市人民医院影像诊断报告单中显示“椎体压缩性骨折”。原告杜玉芹于2020年6月25日开始在禹州市人民医院住院治疗，共住院4天，支出医疗费2190.03元。经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，原告杜玉芹Ｔ12椎体压缩性骨折伤残程度评定为十级伤残，伤后护理、营养期限均评定为60日。现原告杜玉芹要求被告文革命赔偿未果，诉至法院。另查明，上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为46858元／年，上一年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元／年。原告杜玉芹认可在禹州市顺店镇中心卫生院及禹州市人民医院检查时被告文革命为其支付检查费用1122.5元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。该案中，被告文革命对其饲养的狗管理不善，致使原告杜玉芹被狗撞倒受伤，其作为饲养人应当承担赔偿责任。原告杜玉芹在庭审中提供的证据，能够形成完整的证据链，足以证明被告文革命饲养的狗将原告杜玉芹撞倒致伤的事实，被告文革命辩称原告杜玉芹受伤与其无关，但未提供证据支持其主张，且在本院询问其妻子孙钦玲是否于2020年6月20日在禹州市人民医院治疗疾病以及孙钦玲是否有治疗骨折的相关材料时，被告文革命均表示不清楚，其作为孙钦玲丈夫对上述问题均不能作出合理解释，明显不合常理，故对被告文革命的辩解，该院不予采信。原告杜玉芹已经年满七十四岁，年龄较大，身体状况一般，应对自己的身体健康尽到一定注意义务，其离家前往村东地时，应告知家人，由家人陪同。本案中，原告杜玉芹独自前往事件发生地，作为老人没有人照顾、陪同，其家人也未履行好相应的监护职责。据此，原告杜玉芹对事件的发生也存在一定的过失。综合本案查明的事实及双方行为在事件中原因力的大小，该院认为，原告杜玉芹的各项损失，应由被告文革命承担70%的责任，由原告杜玉芹承担30%的责任。原告杜玉芹的损失包括：医疗费3312.53元（2190.03元+1122.5元），营养费1200元（20元×60天），住院伙食补助费200元（50元×4天），护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天），残疾赔偿金9098.25元（15163.75元×6年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费因原告杜玉芹未提供相应证据，该院不予支持，鉴定费2100元，以上共计28613.46元。被告文革命应当赔偿原告杜玉芹20029.42元（28613.46元×70%）。关于被告文革命已经支付的费用数额，因被告文革命在庭审中不予说明，本院以原告杜玉芹认可的1122.5元为准，扣除该1122.5元后，被告文革命还应当支付原告杜玉芹18906.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告文革命于本判决生效后五日内赔偿原告杜玉芹18906.92元；二、驳回原告杜玉芹的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，结合一审中当事人陈述、杜玉芹的病历材料、姓名显示为案外人孙钦玲的病历材料等证据，可证明因文革命的狗扑向杜玉芹，杜玉芹躲闪不及而受伤的事实具有高度盖然性，本院对该项事实予以确认。上诉人文革命另主张杜玉芹住院后的医疗费主要为治疗杜玉芹自身疾病，但未提供充足证据予以证明，本院不予采纳。一审判决并无不当。综上所述，上诉人文革命的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费386元由上诉人文革命负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月十五日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口