wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1647号 申请人暨担保人：谢锦华，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：李亦贵，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省化州市。 被申请人：林水清，女，1968年5月23日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人谢锦华与被申请人李亦贵、林水清民间借贷纠纷一案，申请人谢锦华向本院申请财产保全，请求对被申请人李亦贵、林水清名下银行账户内存款6568336元或相应价值的其他财产采取保全措施。为上述申请，申请人暨担保人谢锦华提供其名下位于 佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中六路16号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产作为本案担保，并明确如因申请人保全错误致使被申请人遭受损失的，担保人保证承担连带责任。 本院经审查认为，申请人谢锦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人谢锦华名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中六路十六号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产； 二、冻结被申请人李亦贵、林水清在银行账户上的存款6568336元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 琪 二〇二一年四月三十日 书记员 陈勇秀
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7854号原告：广东国立科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××路8号。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：龚宇霖，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省高州市×××××坡心龚屋村，身份证号码：440××××××××××××359。委托诉讼代理人：陈荣，男，1986年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县××××××××××，身份证号码：362××××××××××××010。被告：莆田市荔城区领航鞋业有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区×××××××××××××。经营者：冉瑕仙。原告广东国立科技股份有限公司与被告莆田市荔城区领航鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告广东国立科技股份有限公司以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告莆田市荔城区领航鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告广东国立科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东国立科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费2510.31元，由原告广东国立科技股份有限公司负担。审判员  王锦兰二〇二一年四月七日书记员  卢少婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢384号之五申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与白晓新合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1851号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十八日书记员  王阿娉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4977号上诉人（原审被告）：夏靖明，男，汉族，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：陈菡，女，汉族，1982年12月11日出生，住湖南省长沙市天心区。上诉人夏靖明因与被上诉人陈菡追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向夏靖明送达了《交纳诉讼费用通知》，告知夏靖明于收到通知之日起七日内预交案件受理费50元，但夏靖明未在指定的期限内交纳，亦未向法院申请司法援助，故上诉人夏靖明的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏靖明自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  王 鹏二〇二一年四月二十九日法官助理杨威代理书记员  黄文静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3359号原告：钱杰，男，1969年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：曹巍，女，1970年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告钱杰与被告曹巍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告钱杰以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱杰撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年四月二十三日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执451号之二申请执行人西丰县水利局，住所地西丰县西丰镇解放路1号。法定代表人郑贵秋，系局长。被执行人于云洋，男，1992年09月04日生，住西丰县和隆乡九如村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于云洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于云洋在辽宁省农村信用社联合社62×××93账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维二〇二一年四月二十八日书记员  王斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：蔡清秀，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡清秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26650.8元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额5285.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5285.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡清秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5285.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡清秀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4396号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：徐希飞，男，1994年5月2日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市罗庄区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告徐希飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告徐希飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金23230.04元及自2019年1月15日起至实际给付之日止，以23230.04元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年10月15日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币24000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告徐希飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年10月15日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款24000元,分期期数36期,每月还款1099.29元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年11月15日,从第二个月起每月15日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年10月15日,原告捷信公司向被告徐希飞名下中国建设银行账户62×××56转账24000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金23230.04元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年1月15日起至实际给付之日止，以借款本金23230.04元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告徐希飞在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年10月15日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了24000元款项。原告已履行了其合同义务，被告徐希飞亦应按照约定履行还本付息义务。被告徐希飞未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告徐希飞偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告徐希飞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金23230.04元。二、被告徐希飞于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年1月15日起至2020年8月19日止，以借款本金23230.04元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金23230.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（已减半）,由被告徐希飞负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1801号申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：陈洁明。被执行人：陈泽亮，男，1991年7月28日生，汉族，住苏州市昆山市。被执行人：张欣涵，女，1993年11月19日生，汉族，住苏州市昆山市。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人陈泽亮、张欣涵买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5632号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈泽亮、张欣涵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2021年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59616元，被执行人应负担的执行费794元，合计60410元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈泽亮、张欣涵银行存款人民币60410元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十六日书记员 马佩雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初501号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：苏家发，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告苏家发信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××36，对应信用卡卡号：4632300015109798、6258600016359534、6258600018021199、6258600018021207、6258600018021215、6258600018021223、6258600018021231。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金57942.9元、利息10647.45元、违约金2795.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告苏家发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金57942.9元、利息10647.45元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担32元，被告苏家发760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75301号原告：曹祖佑，男，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被告：资识署金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曹祖佑。原告曹祖佑与被告资识署金融信息服务(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹祖佑及其委托诉讼代理人杨惠泉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹祖佑提出诉讼请求：1、判令被告履行董事会决议，办理公司法定代表人由原告曹祖佑变更为王炳南的工商变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月1日与被告签订劳动合同,并被被告董事会聘任为公司的法定代表人、担任总经理一职。2015年5月4日,经被告董事会决议将被告的法定代表人从原告变更为王炳南。2015年5月11日,原告办理了移交法定代表人及总经理职务的手续。至此原告不再是被告的法定代表人和总经理。由于被告在董事会决议变更法定代表人后迟迟未办理工商变更登记手续,被告的法定代表人仍登记为原告。为此,原告曾于2016年10月起诉至法院,要求确认原告自2015年5月11日起不再担任被告法定代表人及总经理职务。上海市浦东新区人民法院依法作出(2016)沪0115民初68920号民事判决书,判决确认“原告曹祖佑自2015年5月11日起不再担任被告资识署金融信息服务(上海)有限公司法定代表人及总经理职务。”。判决后,被告仍拒不按照公司董事会决议办理公司法定代表人的工商变更登记手续。由于被告不及时办理公司法定代表人的工商变更登记手续,导致原告因被告的诉讼案件被限制高消费。原告认为,原告自2015年5月11日起不再担任被告公司法定代表人及总经理职务,同时也从公司离职,至今已有5年多,足见被告并无自行办理法定代表人变更登记的意愿。由于被告不及时办理变更登记,导致原告因被告的诉讼案件被限制高消费,被告不作为的行为严重侵害了原告的合法权益,故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提供以下证据：1、(2016)沪0115民初68920民事判决书，证明原告自2015年5月11日起不再担任被告法定代表人、总经理，且被告董事会决议已经任命王炳南为被告新的总经理、法定代表人。2、限制高消费截屏，证明被告未及时办理公司法定代表人变更登记手续，导致原告因被告的诉讼案件被限制高消费；3、(2019)沪0115民初46144民事判决书，证明判决书中记载的被告法定代表人为王炳南；4、被告企业公示信息，证明目前被告的法定代表人仍然登记是原告；5、公证书，证明2015年7月29日被告董事会秘书赵玫将附件为“外商投资企业变更登记申请书”的电子邮件发给包括原告在内的各位董事，该申请书记载公司法定代表人由原告变更为王炳南，说明当时被告公司内部已经开始办理变更手续，但最终没有提交工商部门办理变更登记。被告资识署金融信息服务(上海)有限公司未应诉答辩，也未提供证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。本院认为，本案系涉港请求变更公司登记纠纷案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。因被告系注册登记在内地的有限责任公司，本案应适用内地法律。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告双方曾因原告不再担任被告法定代表人及总经理职务的确认纠纷诉至法院，相关事实已为本院作出的(2016)沪0115民初68920民事判决予以认定，该判决已生效。依据上述判决，因被告于2015年5月11日召开董事会并通过决议，原告辞去公司总经理及法定代表人职位，且公司决定聘任王炳南为公司总经理并担任公司的法定代表人一职，故法院确认原告自2015年5月11日起不再担任被告法定代表人及总经理职务。本案审理中，原告提交证据显示被告在上述判决已生效的情况下，消极不履行变更法定代表人的手续并已侵害原告作为普通公民的合法权益。此外，本院就案外人资某某代有限公司与被告之间的企业借贷纠纷一案所作出的(2019)沪0115民初46144民事判决所记载的被告法定代表人亦为王炳南。综上，依据法律规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记，故本院对原告要求被告向公司登记机关办理将公司法定代表人由原告变更为王炳南的登记事项的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告资识署金融信息服务(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向其公司登记机关办理将其法定代表人由原告曹祖佑变更为王炳南的登记事项。案件受理费80元，由被告资识署金融信息服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二一年四月二十日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定三、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1141号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：宋成印，男，1978年4月14日出生，汉族，住莱州市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人宋成印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行人请求：申请执行人请求被执行人偿还借款本金94937.2元及利息、罚息、复利61877.52元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向申请执行人给付利息、罚息及复利（但被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费3436元及财产保全费1304元，合计4740元；执行费由被执行人承担。执行经过如下：1、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年1月29日、2021年3月3日两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法冻结了被执行人宋成印在财付通支付科技有限公司的网络资金348.64元。诉讼前，本院根据原告保全申请，于2020年4月3日实际冻结了被执行人宋成印银行存款16967.91元。另外，本院查询到被执行人宋成印名下有鲁Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，现该车辆确下落不明，申请执行人明确表示不要求查封也不要求处置。对在网络查控系统中查询到被执行人金额较小的存款、网络资金，申请执行人不要求采取冻结、划拨的强制措施,对已经采取冻结措施的金额较小的网络资金、存款不要求采取划拨的强制措施。本院于2021年3月27日划拨了被执行人宋成印银行账户存款银行存款16933.31元、网络资金324.82元，共计17258.13元，扣除执行费2323元，剩余14935.13元本院将通过转账方式发放至申请执行人提供的银行账户内。3、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、执行过程中，本院依据申请执行人申请，于2021年4月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为借款本金94937.2元及利息、罚息、复利51682.39（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向申请执行人给付利息、罚息及复利（但被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  修晓鹏审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年四月六日书记员  潘 虹
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初810号原告：董某，女，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。公民身份号码：×××。被告：岳某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告董某与被告岳某民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告岳某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。董某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息26130.24元。2、判令支付因被告迟延履行给原告造成的损失420元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告岳某2019年1月10日由于承包工程资金周转不开，原告将信用卡出借给被告使用，被告岳某自2020年6月20日至2020年7月3日，累计刷出25005元，尚未清偿，即涉案本金。2、利息双方约定最后还款日为2020年8月6日，截止最后还款日之前，原告多次催讨未果，后双方于2020年8月5日达成合议，将该账单分成6期偿还，被告岳某承诺会按时还款，每期本金还款4167.5元，利息187.54元，即每月利率为0.45%，年利率0.54%，未超过民间借贷的利息规定，该利息约定属于法律保护范围，分期利息合计1125.24元，本息共计26130.24元。三、因被告迟延履行还款义务，给原告造成的损失为420元。被告到期不履行还款义务，原告为保持良好的个人信用，向银行进行还款，但由于原告的个人经济状况难以支撑，多次向被告主张偿还未果，故通过银行卡（卡号：×××）POS机刷卡进行支付，产生手续费420元。原告向本院提交如下证据：1.董某身份证复印件1份；2.与岳某2020年7月28日微信聊天记录一份，证实当时欠款25005元。2020年8月5日微信聊天记录一份，证实欠款本息合计26130.24元。3.个人信用卡还清证明一份，证实全部账务已经还清。岳某未到庭视为放弃质证权。经审查，董某提供的证据、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，岳某系董某姐夫，2019年1月10日岳某由于承包工程资金周转不开，董某将信用卡出借给岳某使用，岳某自2020年6月20日至2020年7月3日，累计刷出25005元，未清偿，随后董某自己偿还信用卡，本息共计偿还26130.24元。岳某对欠款无异议。本院认为，原被告系亲戚关系，原告将自己的信用卡交由被告使用，被告使用信用卡完毕后未及时按期偿还，后原告偿还信用卡，从而双方形成民间借贷关系，该借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。根据庭审及原被告陈述所展现的内容来看，原告所代为偿还的欠款本金及利息为26130.24元，故对原告要求被告偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。另董某诉称给其造成损失420元，但其在庭审中并未出具任何证据对该项诉讼请求予以印证，因承担举证不利的法律后果。岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳某于本判决生效后十日内支付给董某借款本金及利息合计26130.24元。二、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由岳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年四月二十一日书记员 唐力里
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保193号申请人：黄忠，男，1964年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被申请人：尹向华，女，1974年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人黄忠2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹向华名下的银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司承保的诉讼财产保全责任保险单进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹向华名下的银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3020元，由申请人黄忠预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月九日法官助理 方倩竹书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢145号 申请执行人:黄志明。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人黄志明与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1077号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币13778.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢145号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初450号原告：刘荣锋，男，汉族，住址：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××，现住：广东省广州市海珠区××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾秀玲，女，汉族，住址：广东省兴宁市×××××××××××××，现住：广东省广州市海珠区××××××××××××××，系原告妻子。被告：侯经松，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××浒岭侯屋。原告刘荣锋与被告侯经松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘荣锋的委托诉讼代理人曾秀玲到庭参加诉讼,被告侯经松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣锋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款165100元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息16991元（暂计至2020年12月30日）；三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月至2017年4月间，被告累计向原告借款401150元用于周转，在偿还216850元后，即一直以资金紧张为由拖欠剩余款项拒绝偿还。2018年10月31日，被告向原告出具还款计划，确认仍拖欠原告184300元，并承诺在2019年12月30日前偿还所有欠款，但实际并未按还款计划偿还任何欠款。经原告多次催促，被告又于2019年9月9日重新向原告出具还款计划，承诺在2020年7月30日前还清所有欠款。但自2019年9月9日起至原告起诉之日止，原告只收到被告及其配偶偿还的共计19200元。被告仍拖欠原告165100元。原告认为，被告无故拖欠借款，严重损害了原告的合法权益，特请求人民法院判决要求被告偿还拖欠款项并支付相应的利息，以维护原告的合法权益，维护公平正义。庭审中，原告明确第二项诉请中的逾期还款利息16991元是以165100元为基数，从2018年10月31日计算至2020年12月30日，按照中国人民银行存款三年定期利率计算所得。被告侯经松未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘荣锋的妻子曾秀玲与被告侯经松是老乡关系,且原是同事关系。2016年7月至2017年4月间，原告通过支付宝、银行转账方式累计向被告侯经松转账401150元，被告侯经松在2016年8月至2017年4月期间，通过支付宝、银行转账方式累计向原告转账194050元。2018年10月31日，被告侯经松向原告刘荣锋出具《还款计划》，记载：“本人侯经松（身份证号：4142×××××06250412），现确认：自2016年5月30日至2017年5月30日，累计向刘荣锋（身份证号：460××××××××××××216）借款184300元用于周转。截至本还款计划出具之日，仍欠刘荣锋合计人民币184300元（大写：拾捌万肆仟叁佰）。本人现出具还款计划如下：1、在2018年12月30日前还款35000元；2、在2019年12月30日前还款149300元。本人未按上述还款计划还款的，刘荣锋可提前要求本人一次性返还所有欠款。立此为据！欠款人：侯经松，日期：2018.10.31。”出具上述《还款计划》后，被告侯经松未如期按照约定还款，经原告多次催促，双方重新商定还款时间，被告侯经松于2019年9月9日重新出具一份《还款计划》原件给原告收执，并收回2018年10月31日出具的《还款计划》原件。该份新的《还款计划》记载：“本人侯经松（身份证号：414×××××××××××412），现确认：自2016年5月30日至2017年5月30日，累计向刘荣锋（身份证号：460××××××××××××216）借款184300元用于周转。截至本还款计划出具之日，仍欠刘荣锋合计人民币184300元（大写：拾捌万肆仟叁佰）。本人现出具还款计划如下：1、在2019年9月30日前还款4300元；2、在2019年10月30日前还款4500元；3、在2019年11月30日前还款5000元；在2020年7月30日前还款全部剩余元。本人未按上述还款计划还款的，刘荣锋可提前要求本人一次性返还所有欠款。立此为据！欠款人：侯经松，日期：2019.9.9。”原告确认被告在2019年9月9日出具《还款计划后》，通过微信转账方式陆续还款19200元，现仍拖欠借款165100元。原告主张被告自2020年3月25日还款后，经多次催促均未再还款，遂于2021年2月20日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。庭审中，本院当庭告知原告诉讼代理人，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告身份证、《还款计划书》原件、账户交易明细查询清单、转账记录截屏打印件等证据证实。本院认为，原告刘荣锋与被告侯经松之间的借款事实有《还款计划书》、账户交易明细查询清单、转账记录截屏打印件等证据证实，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证权利，对双方之间的借款事实，本院予以确认。现《还款计划》约定还款时间已过，被告未如期还款，原告要求被告偿还借款165100元，于法有据，予以支持。关于逾期利息。原告主张以165100元为基数，从2018年10月31日至2020年12月30日，按照中国人民银行存款三年定期利率计算逾期还款利息16991元。但双方并未在《还款计划》中约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告刘荣锋支付逾期还款利息于法有据，但应从逾期还款日即2020年7月31日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2020年12月30日，计算为2664元；超过部分，于法无据，不予支持。被告侯经松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯经松应偿还借款本金165100元给原告刘荣锋，限于判决生效之日起七日内付清。二、被告侯经松应支付原告刘荣锋逾期还款利息2644元（逾期利息计算至2020年12月30日）。三、驳回原告刘荣锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，按规定减半收取1971元，由原告刘荣锋负担155元，被告侯经松负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二一年四月十九日书记员  谢 妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪斌，男，1967年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告汪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告汪斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,898.11元、利息15,680.72元，以上共计31,578.83元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,898.11元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,898.11元；二、被告汪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2008年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,898.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.45元，减半收取98.73元，由被告汪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4416号原告：王国暖,男，1961年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思敏，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：周海英，男，1978年4月18日出生，汉族，住广东省阳山县。本院在审理原告王国暖诉被告周海英民间借贷纠纷一案中，原告王国暖于2021年4月12日向本院申请撤回对被告周海英的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国暖撤回对被告周海英的起诉。案件受理费838元（已减半收取，原告已预交），由原告王国暖自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                                二〇二一年四月十二日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东                    邹 洁 文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4666号原告：姚翠芬，女，汉族，1983年7月12日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××346。被告：肖成锋，男，汉族，1987年1月20日出生，住广东省茂名市电白区××××××××，公民身份号码440××××××××××××311。原告姚翠芬与被告肖成锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，受理后依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理，原告姚翠芬、被告肖成锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚翠芬向本院提出诉讼请求：一、判定被告一次性向原告清偿货款本金1806元及49个月的货款利息损失185元；二、判令被告向原告支付因追偿货款时发生的误工费1295元及交通费380元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月20日，通过微信号及手机沟通的形式向原告下单，瓷砖26箱价值1287元，黑金花7箱价值367.5元，装车费33箱16.5元，中转运费135元，原告已按被告要求发送货物完毕，货款合计1806元，原告多次向被告催收上述欠款，被告未依约履行款项支付义务，且将原告手机及微信拉黑，为维护原告合法权益，依照中华人民共和国民法典的相关规定，向贵院提出诉讼，请判如所请。原被告在开庭过程中确认：被告已于2021年3月5日向原告付清货款及货款利息，诉讼请求第一项已经满足。被告辩称：确认原告陈述本人购买货物事实，本人已向原告支付货款本金及利息，原告要求被告支付误工费及交通费没有法律依据。原被告均未向本院提交证据。本院确认案件事实如下：被告于2016年12月20日向原告下单购买瓷砖：26箱价值1287元；黑金花7箱价值367.5元；装车费33箱16.5元；中转运费135元。原告已按被告要求发送货物完毕，共计货款1806元。被告于2021年3月5日向原告支付上述货款及货款利息。本院认为本案为买卖合同纠纷。原被告之间的口头买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约送货，被告已在原告起诉后按原告请求支付货款及拖欠货款产生的利息并经过双方当事人确认，双方因买卖合同关系产生的债权债务关系因履行而消灭。原告按照人身损害赔偿的标准要求被告支付误工费、交通费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚翠芬的诉讼请求。案件受理费25元，由被告肖成锋负担12.5元，原告姚翠芬负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  黎健敏二〇二一年四月二十六日书记员  卢俐桦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1366号申请执行人：吴斌，男，1959年8月12日生，汉族，住铜山新区。被执行人：徐州超越模具冲压有限公司，统一社会信用代码91320321314198283Q，住所地丰县（X305县道）路北。法定代表人：周露露。被执行人：周露露，男，1988年6月4日生，汉族，住丰县。申请执行人吴斌与被执行人徐州超越模具冲压有限公司、周露露买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏03民终7443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州超越模具冲压有限公司、周露露银行存款65953.00元或扣留、提取其收入65953.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年四月一日书记员 王继兴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6851号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：顾红娟，女，1972年4月10日生，汉族，户籍地河南省禹州市。被告：崔帅增，男，1974年3月3日生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告兴业消费金融股份公司与被告顾红娟、崔帅增间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告顾红娟、崔帅增经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币92,378.44元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金10,223.3元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金92,378.44元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年5月29日，被告顾红娟向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告顾红娟向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.90%，被告顾红娟应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告崔帅增以夫妻关系名义书面承诺与被告顾红娟共同还款。同年5月30日，原告向被告顾红娟指定账户发放10万元款项。签约后被告顾红娟能按月还款付息，但自2020年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告顾红娟间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告顾红娟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告顾红娟承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告崔帅增承诺同意与被告顾红娟共同承担还款义务，故原告要求被告崔帅增对被告顾红娟的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告顾红娟、崔帅增经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾红娟、崔帅增应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币92,378.44元；二、被告顾红娟、崔帅增应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币10,223.3元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额92,378.44元为基数，按年利率24%计算)；三、被告顾红娟、崔帅增应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，减半收取1,186元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初114号原告：陈兴华，男，汉族，1991年1月23日出生，住址：广东省英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××916。原告：李燕群，女，汉族，1990年11月1日出生，住址：441××××××××××××649。委托代理人：陈兴华，系其丈夫。被告：英德市荣德房地产开发有限公司，地址：英德市英城茶园路东茶园小区××××××。法定代表人：王某1。原告陈兴华、李燕群诉被告英德市荣德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴华到庭参加诉讼，被告英德市荣德房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴华、李燕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金4172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按照原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201××××××××××672），房屋坐落：英德市××××××以东、米芾路以北聚龙湖花园C1栋2401号房屋，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房，而买受人在2018年8月15日才收到出卖人寄来的《收楼通知书》，总共逾期共45日。按照合同约定逾期在180日之内的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，共计4172元。原告陈兴华、李燕群为证实其主张提交证据有：证据一：原告身份证复印件；证据二：被告企业信用信息；证据三：收楼通知书；证据四：广东增值税普通发票；证据五：税收完税证据；证据六：住宅专项维修资金缴款通知书；证据七：商品房买卖合同。被告英德市荣德房地产开发有限公司未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定，2017年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201××××××××××672），约定原告向被告购买英德市××××××以东、米芾路以北聚龙湖花园C1栋2401号房，建筑面积118.5平方米，总金额649066元，付款方式为于2017年8月22日前支付首期房价款163066元，余款×86000元向银行申请贷款支付。其中，合同第十一条关于交付时间和手续约定：出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条关于逾期交付责任约定：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之1.5的违约金。原告按约定付清了购房款649066元，被告于2018年8月15日通知原告办理案涉房屋的收楼手续。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，该合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因此，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。在合同的履行过程中，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定期限交付涉案房屋给原告，被告逾期交楼的行为已构成违约，应当承担合同违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告按已支付的全部购房款以日万分之1.5的标准支付逾期交楼的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定交楼时间为2018年6月30日，被告在2018年8月15日通知原告收楼，逾期天数45天，被告应向原告支付逾期违约金4381.20元（649066元×0.15‰／天×45天）。原告请求被告支付逾期交付房屋违约金4172元，本院予以遵照。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告英德市荣德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈兴华、李燕群支付逾期交楼违约金4172元。本案受理费25元，由被告英德市荣德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年三月二十五日书记员  蓝淑祺附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异98号案外人：孟庆侠，女，住新沂市。申请执行人：刘龙，男，住新沂市。被执行人：李增楼，男，住新沂市。在本院执行刘龙申请执行李增楼债务转移合同纠纷一案中，案外人孟庆侠对本院拍卖位于新沂市新安街道房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年12月26日，本院对刘龙诉李增楼民间借贷纠纷一案作出（2013）新民初字第2686号民事判决：李增楼于本判决生效后十日内向刘龙返还借款50万元并支付借款利息（自2010年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。李增楼不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）徐民终字第1373号民事调解书：李增楼支付给刘龙借款本金及其利息共计40万元。付款时间：于2014年7月30日之前支付5万元，于2014年12月30日之前支付5万元，于2015年12月30日之前支付10万元，于2016年4月19日之前支付20万元。如李增楼未能在上述任一时间内付清相应款项，则按一审判决执行（按一审判决计算的本金和利息总额应扣除李增楼已经支付给刘龙的利息20万元）。根据刘龙的申请，本院于2016年1月26日立案强制执行，案号为（2016）苏0381执371号。在本案执行过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0381执371号执行裁定：终结（2014）徐民终字第1373号民事调解书的本次执行程序。刘龙于2018年9月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2018）苏0381执恢1268号。在恢复执行过程中，本院于2020年10月12日以（2018）苏0381执恢1268号执行裁定查封李增楼所有的位于新沂市××街道城关××号不动产一处，期限为三年。2020年12月11日本院作出（2018）执恢1268号执行裁定：拍卖被执行人李增楼所有的位于新沂市××街道城关××号不动产一处。2021年1月8日，本院作出（2021）新网拍第001号网络优先购买权通知书，告知孟庆侠享有有限购买权。案外人向本院提出执行异议称，1982年7月9日，孟庆侠和我登记结为夫妻，2003年我们在新沂市××街道城关××号建造三上三下六间楼房。2013年12月26日，刘龙于我民间借贷纠纷，你院作出判决：我返还刘龙50万元借款及利息。我不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院作出民事调解书确认我我支付刘龙借款本息40万元。2014年7月和12月，我分两次支付刘龙10万元。2019年3月15日我和刘龙达成和解协议：约定我支付5万元后再支付70万元，至2019年7月10日前付清。至2020年3月4日，李增楼已付刘龙40万元，余款30万元。2020年10月12日，你院（2018）苏0381执恢1268号执行裁定拍卖上述房屋。2020年10月20日，我将30万元（10万元现金，20万元承兑汇票）交到你院后认为已经履行完和解协议。2021年1月8日，你院出具拍卖通知书及有限购买权通知。2021年1月12日，你院将上述30万元退还给我，现我将30万元已汇入你院账户，本案应当执行结束。另外，上述房屋有孟庆侠的一半，所以你院（2021）新网拍第001号优先购买通知孟庆侠购买婚内丈夫的财产显属不当。现向你院提出执行异议，请求撤销（2018）苏0381执恢1268号执行裁定、2021年1月8日的司法拍卖通知书以及（2021）新网拍第001号优先购买通知书。另查明，孟庆侠与李增楼系夫妻关系。涉案房屋于2017年8月15日登记在被执行人李增楼名下，该房屋应为孟庆侠与李增楼夫妻共同财产。本院认为：《最高人民法院》第十二条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，本院依据申请执行人刘龙的申请，查封了涉案房屋，并将查封裁定送达双方当事人。至案外人孟庆侠提起本次执行异议时，孟庆侠及李增楼并未对涉案房屋提起析产诉讼，共有人之间未对共有财产各自份额进行分割，因此本院查封并拍卖涉案房屋的行为并无不当。综上，本院对涉案房屋进行查封、拍卖并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孟庆侠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十九日书记员  于 琛
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执731号 申请执行人：吴美婵，女，汉族，1964年5月10日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人：张宝娇，女，汉族，1938年9月13日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人：吴泽荣，男，汉族，1988年6月16日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人：吴楚荣，男，汉族，1996年11月23日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人：吴泽吟，女，汉族，1990年8月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：吴伟强，男，汉族，1968年1月15日出生，住汕头市潮阳区，现在服刑。 吴美婵、张宝娇、吴泽荣、吴楚荣、吴泽吟与吴伟强刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513刑初192号刑事附帯民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项：被执行人吴伟强应赔偿申请执行人吴美婵、张宝娇、吴泽荣、吴楚荣、吴泽吟经济损失305884.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人吴伟强发出执行通知，责令其在本院指定期限内履行法律文书确认的赔偿义务，付还申请执行人吴美婵、张宝娇、吴泽荣、吴楚荣、吴泽吟赔偿款305884.88元，但被执行人至今没有履行，本院已依法向被执行人吴伟强发出限制消费令。经查，被执行人吴伟强因犯罪被判处刑罚目前仍在监狱服刑，没有经济来源。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人吴伟强经查目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴伟强可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执731号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二一年四月九日 书记员 廖   华   南
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1277号 原告：中国农业银行股份有限公司南通海门支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地江苏省南通市海门区海门街道育才路70号。 负责人：陆肖**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，中国农业银行股份有限公司南通海门支行员工。 被告：张宇程，男，1988年9月13日生，汉族，住江西省上饶市玉山县,送达地址江苏省南通市海门区三星镇平山村二十五组20号。 被告:钱海燕,女,1990年6月14日生,汉族,住江苏省南通市海门区。 原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行（下称海门农行）与被告张宇程、钱海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后,依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华到庭参加诉讼，被告张宇程、钱海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农行向本院提出诉讼请求：判令被告张宇程、钱海燕归还信用卡欠款本金49467.80元和截止2021年1月7日的利息2069.93元、违约金2706.45元、消费手续费314.54元，合计54558.72元，及2021年1月8日至实际给付之日止的利息（按本息51537.73元、利率日万分之五计算）、违约金83.32元（按基数1666.40元的5%计算为83.32元）。事实与理由：二被告于2016年11月21日为购买海门街道锦尚名苑3幢2703室房屋向原告申请办理100万元住房按揭贷款，同时，被告张宇程向原告申请办理了房贷客户专属信用卡。二被告系夫妻关系，应认定为共同借款人，承担共同还款责任。有关利息、复利及滞纳金计算，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中进行了约定。被告自2020年6月23日首次用卡至今，已拖欠5期以上未还。经原告催要，被告仍未清偿全部欠款。 被告张宇程、钱海燕未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：中国农业银行《个人信贷业务申请表》及其附随的《个人住房贷款客户信息》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《房贷专属信用卡收费标准》，二被告的《结婚证》，《账户详细信息》《交易明细查询》《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据。本案受理后，本院已将上述证据材料等向二被告进行了送达。被告张宇程、钱海燕未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实： 2016年11月21日，二被告填写《个人信贷业务申请表》向原告申请购房贷款100万元，用于购买海门中南房地产开发有限公司的海门街道锦尚名苑3幢2703室房屋。 同日，被告张宇程作为个人住房贷款客户填写了办理房贷客户专属信用卡（金卡）的《个人住房贷款客户信息》，并注明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《个人住房贷款客户信息》后附随了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《房贷专属信用卡收费标准》。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……6.农业银行的服务价格……调整在营业场所和门户网站公示。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在门户网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，告知客户自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”……收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。 被告首次用卡至今，已经拖欠还款5期以上。经原告催要后，仍未全部清偿。根据原告提交的《账户详细信息》《交易明细查询》，原告起诉时，被告结欠信用卡欠款本金49467.80元和截止2021年1月7日的利息2069.93元、违约金2706.45元、消费手续费314.54元，合计54558.72元，以及违约金83.32元（按最后一期的最低还款额1666.40元为基数的5%计算为83.32元）。 另查明，原告起诉后，被告又归还了2240.04元，抵扣2021年1月7日前的违约金1842.18元、消费手续费314.54元、以及违约金83.32元。故原告庭审中变更诉讼请求为判令被告归还本金49467.80元和截止2021年1月7日的利息2069.93元、违约金864.27元，自2121年1月8日起至实际给付之日止的利息按照49467.80元+2069.93元以日利率万分之五计算。 庭审中,原告认为二被告申请办理房屋贷款业务的同时由被告张宇程申请办理的案涉房屋贷款客户专属信用卡,其欠款理应属于二被告夫妻关系存续期间的借款,应由二被告承担共同还款责任。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原被告之间已形成事实上的借款关系。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约定承担归还本金并支付利息、还款违约金、手续费等民事责任。原告认为二被告婚姻关系存续期间向原告申请办理房屋贷款业务，同时由被告张宇程申请办理的专属信用卡，该卡所欠款项系二被告共同借款，并共同承担还款责任的意见，本院予以采纳。被告张宇程、钱海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇程、钱海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行信用卡欠款本金49467.80元、利息2069.93元、违约金864.27元，合计52402元（计算至2021年1月7日）。 二、被告张宇程于支付原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行自2021年1月8日起至实际给付之日止的利息（以上述第一项本息51537.73元为基数按利率日万分之五计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元（已减半收取），由被告张宇程负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1164元。 审 判 员 张小林 二〇二一年四月二十九日 法官助理 程 炎 书 记 员 陆玉群
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1412号被执行人：刘星星，男，1992年3月14日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人与被执行人刘星星罚金纠纷一案。丰县人民法院作出的(2015)丰刑初字第00368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘星星银行存款50000.00元或扣留、提取其收入50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年四月六日书记员 王继兴
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2895号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施美琴，女，1970年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司(以下简称亚联财公司)与被告施美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄云龙到庭参加诉讼。被告施美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19,448元及利息3,938元，合计23,386元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXX-01《贷款合同》，被告向原告申请贷款，原告同意向被告提供货款，《贷款合同》第一条约定“贷款用途”为日常生活消费；第二条“贷款金额与期限”约定，贷款金额22,000元，贷款期限12个月，每一个月为一个还款期，共分12期，贷款期限2019年1月10日至2020年1月10日；第三条“贷款利率和利息”约定，贷款按月计息，贷款月利率为1.33%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；第六条“还款”约定，被告应在贷款发放的次月开始按期偿还贷款本金及利息，被告每期应向原告支付的还款额为2,126元，如被告未申请延迟还款或申请延迟还款未得到原告同意，其贷款自到期日之次日起，转入逾期贷款账户；合同还约定了双方的权利义务、免责条款、违约责任、送达及争议的解决等条款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告偿还了第一期本金及利息，剩余十一期未偿还，故原告起诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告(甲方、借款人)与原告(乙方、出借人)签订合同编号为XXXXXXXXXXXXX-01贷款合同，约定被告向原告贷款22,000元，自2019年1月10日至2020年1月10日止，每一个月为一个还款期，共分12期。贷款月利率1.33%，即每期应向乙方支付的还款额为2,126元。贷款手续费一次性收取660元。计划还款日为每月与乙方放款日相对应的日期。如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可延迟还款。甲方须按延迟的时间和贷款金额向乙方支付每日0.0443%的手续费。如甲方在贷款起始日或者之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用……如甲方未申请延迟还款或申请延迟还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户。每逾期一日原告在合同约定的月平息的基础上加收50%的利息。2019年1月10日，原告在扣除被告手续费660元以及延迟手续费59元后放款21,281元。当日，被告向原告出具借据一张，确认扣除上述款项后，以银行转账形式发放21,281元。原告发放贷款后，被告仅于2019年2月16日归还了第一期贷款本息，之后未能还本付息，故原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告表示原告主张的本金19,448元系贷款总金额22,000元，扣除手续费660元、延迟手续费59元以及第一期已归还本金1,833元；其主张的利息3,938元系以19,448元为基数，按照月利率1.33%计算，自2019年3月计算至2021年3月期间利息金额应有六千多元，原告自愿将借期内利息及逾期利息调整为3,938元。以上事实，由原告提交的《贷款合同》及附件、付款回单、贷款总账报表等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的贷款合同、借据、信息咨询服务合同、付款回单、贷款总账报表等证据能够相互印证，证明原告主张的事实，本院对此予以认定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告未按约履行还款义务，显属违约。现原告要求被告归还剩余贷款本金19,448元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息3,938元，该主张未超出相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施美琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司贷款本金19,448元；二、被告施美琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司贷款利息3,938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计192.50元，由被告施美琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  董晔二〇二一年四月二十三日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初4616号原告：刘汉波。委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。被告：刘运国。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告逾期未向其归还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金77000元及利息（以77000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的起算时间为2020年11月25日。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告主张被告向原告借款77000元，对于借款的事实，原告提供了欠条、微信转账记录、网上银行转账记录等予以证明。转账记录显示原告共向被告转账金额共74500元，欠条载明被告欠原告77000元，欠条出具日期为2019年4月10日，欠款人处有“刘运国”的签名及捺印。原告主张，77000元的借款中，除转账记录74500元外，另有2500元为应被告所要求现金支付给被告。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告所主张的借款事实有欠条及转账记录为证，被告未到庭对原告的证据作出否认，因此，本院对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性依法予以认可。据此，对原告所主张的借款事实依法予以确认。因欠条未对还款时间及借款利息、逾期利息等作出约定，原告提交的微信聊天记录中显示原告已催告被告履行还款义务，现原告以起诉的方式要求被告还款，视为原告已给予被告合理的还款期限。被告应向原告偿还所借款项。被告未能举证证明其已向原告还款，因此，原告诉请被告偿还拖欠的借款本金77000元，于法有据，本院予以支持。原被告双方虽未对借款利息及逾期利息作出约定，但依据法律的规定，在双方未对逾期利率作出约定的情况下，原告主张被告自起诉之日即2020年11月25日起，以77000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘运国在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘汉波偿还借款77000元并支付逾期利息（以77000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月25日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，原告刘汉波已预交，由被告刘运国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王济群二〇二一年四月十九日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴双虎，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴双虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7518元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额4980.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4980.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴双虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4980.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴双虎负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初487号原告易某1，女，1972年1月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被告陈某，男，1967年4月10日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人陈鸿基（特别授权），男，1995年7月26日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。系陈某之子。原告易某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。原告易某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈某增加给付非婚生子易某2的抚养费，由原来的每月1000元增加到每月3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：易某1诉陈某同居关系纠纷一案，永善县人民法院判决非婚生子易某2由原告易某1抚养，被告每月给付抚养费1000元。由于现在物价上涨，小孩上学、生活花费较大，被告每月给付的1000元抚养费已不能维持易某2正常生活，已经造成子女缺乏营养、患病。原告无工作、无收入，靠四处借钱维持易某2的生活。被告陈某是易某2的亲生父亲，每月工资收入6000元以上，对易某2有法定的抚养义务，且被告和前妻在水富市有大工程和生意。为保护易某2的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，××××年××月××日，本院已判决易某1与陈某生育的子女易某2由易某1抚养，陈某每月给付易某2抚养费1000元。要求陈某增加易某2的抚养费数额，应当由权利人易某2作为原告向法院提起诉讼。易某1与本案没有直接的利害关系，不符合本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易某1的起诉。案件受理费50元，退还原告易某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王光宏二〇二一年四月二十一日书记员  蔡昕芮
广东省遂溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0823执907号 陈海平、程维团、湛江旺城投资有限公司： 关于申请执行人陈海平与被执行人程维团、湛江旺城投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）粤0823民初1281号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对申请执行人陈海平与被执行人程维团、湛江旺城投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初405号   原告：孔繁生，男，1970年2月15日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇孔家庄村村民，公民身份号码：XXX   被告：朱光文，男，1990年2月14日出生，汉族，青海省门源回族自治县阴田乡大沟脑村村民，公民身份号码：XXX   原告孔繁生诉被告朱光文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁生到庭参加诉讼，被告朱光文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔繁生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还地板砖材料款款24000元，承担逾期利息600元（按本金6%计算，共计5个月）以上共计24600元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月被告从原告处购买地板砖等材料，材料款共计24000元，并于2020年4月3日出具《欠条》一张，约定此款于2020年8月底还清。但被告迟迟不予履行给付义务。现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院公正判决。   被告朱光文未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告孔繁生从事陶瓷店生意，2018年10月被告从原告处购买地板砖等材料。2020年4月3日被告朱光文向原告孔繁生出具《欠条》一份，内容为：今欠孔繁生地板砖材料款24000元，还款日为2020年8月底以前一次性还清。欠款人朱光文。   原告就自己的主张向法庭提交以下证据：   《欠条》一份，拟证明被告未付地板砖材料款24000元的事实。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依法履行法律规定的和当事人约定的义务。本案中，原告孔繁生向法庭提交由被告朱光文签名的《欠条》，经审查，该《欠条》符合民事诉讼证据规则的“三性”原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，也不违背公序良俗，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱光文在法定期间内未提交答辩意见，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，是对原告所提证据及事实的默认，应当承担对己不利的后果。现原告孔繁生要求被告朱光文偿还购买地板砖材料款24000元及逾期付款构成违约的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息600元的问题。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告的此项诉求以双方当事人约定此款于2020年8月底还清于同年9月1日作为起算点按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱光文于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告孔繁生地板砖材料款24000元；并承担逾期付款利息，以24000元为基数于2020年9月1日作为起算点按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至还清此款。   二、驳回原告孔繁森其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告朱光文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 蔡永禄      二〇二一年四月十五日   书记员 靳发奎
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终854号上诉人(原审原告)：谷全省，男，1965年3月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南濮阳供电服务有限公司，统一社会信用代码：91410900MA3X539Y39（1-1），住所：濮阳市任丘路**。法定代表人：杨军选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，男，1965年4月11日出生，汉族，，住濮阳市华龙区该公司职工。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人谷全省因劳动争议一案不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谷全省上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、判令被上诉人支付上诉人一次性经济补贴84000元；3、补发2020年9月至2020年10月工资7000元。事实和理由：1、一审法院裁定本案不属于法律受理范围，程序错误；2、上诉人自1990年起担任濮阳市华龙区供电所电工，已有30年，双方签订劳动合同约定60岁退休，成立劳动关系，但被上诉人以《关于农电用工退出经济补偿有关问题的意见（征求意见稿）》规定为由，告知上诉人55岁退休，并强行给上诉人办理退休手续，上诉人曾联系其他区域农电工，若供电公司要求员工提前退休，则需发放一次性补贴；3、根据劳社部及河南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，被上诉人要求上诉人提前退休时，应当告知被上诉人进行事先申请，并对提前退休事宜上报至濮阳市人力资源和社会保障局，并在后者网站上进行公示。被上诉人未履行前置程序，行为不合法。庭审中，上诉人提出其工资标准并未按照特殊工种予以支付，所以实际工作并不构成特殊工种。被上诉人国网河南濮阳供电服务有限公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同约定内容是特殊工种，并没有约定退休年龄；上诉人于2017年6月份办理退休手续并领取退休金，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经终止，一审法院驳回起诉符合事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人以其不属于特殊工种为由，要求不应按特殊工种对待、安排提前退休并进而要求对方支付一次性提前退休补偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回谷全省的起诉并无不当。综上，谷全省的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 杨 浩审判员 孙立新二〇二一年四月二十三日书记员 侯 锐
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇前进街小区9栋。负责人：许立夫，该行行长。诉讼代理人：杨冬，该行综合管理部清收员。被告：郭普金，男，1972年08月21日出生，汉族，现住辽阳县。被告：乔会静，女，1974年04月21日出生，汉族，现住辽阳县。被告：方铁，男，1973年10月27日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称“辽阳县邮储银行”）与被告郭普金、乔会静、方铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告郭普金、乔会静、方铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭普金、乔会静夫妇偿还借款本金109,057.84元，利息26,246.67元，合计135,304.51元（截止至2021年2月18日）及至实际给付日所滋生的利息(以结算日系统显示为准）；被告担保人方铁对上述借款本息承担连带给付责任；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告郭普金、乔会静夫妻在关系存续期间，付来年的包地费用及种地支出向我行申请家庭农场（专业大户）贷款。2018年11月19日被告郭普金、乔会静夫妻与我行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称“贷款合同”）贷款合同约定：原告向被告郭普金、乔会静夫妻发放家庭农场贷款15万元，贷款期限12个月，自2018年11月19日至2019年11月19止，还款方式为阶段性等额本息，只还利息期数，利息按年利率的12%计算(其他内容详见合同条款)。被告方铁为该借款提供了连带保证责任，并与我行签订《小额贷款最高额保证合同》。贷款合同签订后，我行依约于2018年11月19日发放了该笔贷款。被告郭普金、乔会静夫妻从2018年11月19日起，前10期正常偿还贷款本息，从2019年09月19日至今均未能按时足额归还本息，现尚欠我行贷款本金109,057.84元，利息26,246.67元。被告欠款后，原告多次催收欠款被告至今未偿还，故诉至法院。被告郭普金、乔会静、方铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭普金、乔会静为夫妻关系。2018年11月19日被告郭普金、乔会静夫妻与原告辽阳县邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定：原告向被告郭普金、乔会静夫妻发放家庭农场贷款15万元，贷款期限12个月，自2018年11月19日至2019年11月19止，还款方式为阶段性等额本息，利息按年利率12%计算(其他内容详见合同条款)。被告方铁为该借款提供了连带保证责任，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。贷款合同签订后，原告于2018年11月19日向被告郭普金、乔会静发放了贷款。被告在前10期正常偿还了贷款本息，从2019年09月19日至今均未能按时足额归还本息，现尚欠原告银行贷款本金109,057.84元，利息26,246.67元。故诉至法院，请求判令被告郭普金、乔会静偿还本金109057.84元，利息26246.67元，合计135,304.51元（截止至2021年2月18日）及至实际给付日所滋生的利息(以结算日系统显示为准）；被告担保人方铁对上述借款本息承担连带给付责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、借据、业务申请表、个人贷款放款单、被告身份证复印件，小额贷款最高额保证合同、结清试算系统截屏、还款流水截屏、二被告结婚证、催收影像记录回执及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中,被告郭普金、乔会静夫妇与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告方铁与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示,内容合法有效,各方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告郭普金、乔会静夫妇提供了贷款,被告郭普金、乔会静夫妇应在还款期限到期后依约还款，至今未还损害了原告的合法权益,故原告请求被告郭普金、乔会静夫妇偿还贷款本金109,057.84元及利息的请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。被告方铁为该借款提供了连带保证责任，作为连带责任担保人,在借款人未按期偿还借款本息的情况下,应当对上述债务承担连带责任，故对原告银行请求被告方铁对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视其对答辩质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告郭普金、乔会静于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金109,057.84元及利息(至2021年2月18日止，应付利息26,246.67元),并按合同约定支付自2021年2月19日起至清偿之日止的利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按实际发生的数额为准）;二、被告方铁对上述贷款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告郭普金、乔会静、方铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高中宝二〇二一年四月二十五日法官助理 赵小涛代书记员 贺胜男
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2372号之四申请执行人：李国，男，汉族，1962年04月08日出生，住莱西市。被执行人：刘志锁，男，汉族，1957年03月09日出生，住莱西市经济开发区。本院在执行申请执行人李国与被执行人刘志锁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初1985号民事判决书，向被执行人刘志锁送达执行通知书，责令被执行人刘志锁履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志锁在中国农业银行62×××15账户内存款人民币131434.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年四月十二日书记员  吕肖霖
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初927号原告：吴万国，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：韩洁，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：华庆阁，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，辽宁省朝阳市龙城区号。原告吴万国与被告华庆阁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告吴万国于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴万国向本院申请对被告华庆阁撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴万国撤诉。审判员  杜宝义二〇二一年四月九日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初476号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘文波，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘文波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲及被告刘文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××44，对应信用卡卡号52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月22日,欠本金99671.22元、利息11270.59元、违约金2500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告庭审时表示对欠款事实及欠款金额无意见。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘文波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月22日的信用卡透支欠款本金99671.22元、利息11270.59元，以及从2019年11月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担29元，被告刘文波负担1255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏