广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8605号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴沛萍，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎学章，男，1956年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余翠芳，女，1957年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春虹，女，1994年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦才坪，男，1986年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市宜车运输有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号1217房。法定代表人：曾应超。再审申请人吴沛萍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、黎学章、余翠芳、陈春虹、韦才坪、广州市宜车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴沛萍申请再审称：（一）二审法院认定运输公司和吴沛萍在平板货车上加装货箱，改变了货车的登记结构，增加危险程度，显然不妥。运输行业中，给平板货车加装货箱是行业惯例，目的是在运输货物过程中更好保护和固定货物，是出于安全性考量的一项改装项目，加装货箱也并未显著增加车辆的总体质量，不会影响车辆的正常行驶及制动性能。（二）二审法院认定加装货箱的行为与黎松强死亡存在直接因果关系，明显是主观臆测和推断，无事实依据。造成事故的主要原因是黎松强驾驶超载货车以70公里每小时的速度与韦才坪驾驶的车辆发生追尾碰撞导致，无论是否加装货箱，事故的发生都是不可避免。（三）吴沛萍申请再审提交的新证据即微信聊天录频可以推翻二审法院查明认定的保险公司已将保险条款送达给运输公司并已尽提示说明义务的事实。保险公司工作人员邹卓添在涉案交通事故发生后于2020年2月26日联系运输公司法定代表人曾应超要求补充盖章提交投保单，该证据在涉案事故发生之后才形成，不能作为认定本案事实的依据，相关免责条款不产生效力。综上，请求再审。保险公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回吴沛萍的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案粤ＡＢ××××号货车存在擅自加装货箱、改变货车登记结构以及严重超载（该车核定载质量为15420ＫＧ，搭载货物质量为74300ＫＧ）的事实，该事实有交警部门作出的《道路交通事故认定书》等证据予以证实，足可认定涉案粤ＡＢ××××号货车存在《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的保险标的的危险程度显著增加的情形。吴沛萍作为车辆实际支配人、运输公司作为登记车主，均未能举证证明已就保险标的危险程度显著增加的情况及时通知保险公司，保险公司据此主张不承担赔偿保险金的责任，合法有据，二审法院予以采信，并无不当。吴沛萍在二审答辩中称“保险公司只是将投保单给运输公司，运输公司在投保单上盖章之后，保险公司便收走了投保单，之后给了运输公司两份保险单，从始至终保险公司没有将保险合同的免责条款向吴沛萍、运输公司作出释明，而且没有将保险合同交付给吴沛萍及运输公司”，现申请再审提交相关微信聊天记录，拟证明保险公司在涉案事故发生之后才要求运输公司补充盖章提交投保单，该申请再审主张与其二审答辩中的陈述相悖，且仅有微信聊天记录亦不足以推翻二审法院关于保险公司已送达保险条款并尽提示义务的认定。因此，吴沛萍主张保险合同的相关免责条款不生效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴沛萍的再审申请。审 判 长 余洪春审 判 员 文建平审 判 员 武晓晖二〇二一年四月十四日法官助理 潘宝毅书 记 员 周毓敏广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8605号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴沛萍，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎学章，男，1956年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余翠芳，女，1957年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春虹，女，1994年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦才坪，男，1986年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市宜车运输有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号1217房。法定代表人：曾应超。再审申请人吴沛萍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、黎学章、余翠芳、陈春虹、韦才坪、广州市宜车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴沛萍申请再审称：（一）二审法院认定运输公司和吴沛萍在平板货车上加装货箱，改变了货车的登记结构，增加危险程度，显然不妥。运输行业中，给平板货车加装货箱是行业惯例，目的是在运输货物过程中更好保护和固定货物，是出于安全性考量的一项改装项目，加装货箱也并未显著增加车辆的总体质量，不会影响车辆的正常行驶及制动性能。（二）二审法院认定加装货箱的行为与黎松强死亡存在直接因果关系，明显是主观臆测和推断，无事实依据。造成事故的主要原因是黎松强驾驶超载货车以70公里每小时的速度与韦才坪驾驶的车辆发生追尾碰撞导致，无论是否加装货箱，事故的发生都是不可避免。（三）吴沛萍申请再审提交的新证据即微信聊天录频可以推翻二审法院查明认定的保险公司已将保险条款送达给运输公司并已尽提示说明义务的事实。保险公司工作人员邹卓添在涉案交通事故发生后于2020年2月26日联系运输公司法定代表人曾应超要求补充盖章提交投保单，该证据在涉案事故发生之后才形成，不能作为认定本案事实的依据，相关免责条款不产生效力。综上，请求再审。保险公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回吴沛萍的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案粤ＡＢ××××号货车存在擅自加装货箱、改变货车登记结构以及严重超载（该车核定载质量为15420ＫＧ，搭载货物质量为74300ＫＧ）的事实，该事实有交警部门作出的《道路交通事故认定书》等证据予以证实，足可认定涉案粤ＡＢ××××号货车存在《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的保险标的的危险程度显著增加的情形。吴沛萍作为车辆实际支配人、运输公司作为登记车主，均未能举证证明已就保险标的危险程度显著增加的情况及时通知保险公司，保险公司据此主张不承担赔偿保险金的责任，合法有据，二审法院予以采信，并无不当。吴沛萍在二审答辩中称“保险公司只是将投保单给运输公司，运输公司在投保单上盖章之后，保险公司便收走了投保单，之后给了运输公司两份保险单，从始至终保险公司没有将保险合同的免责条款向吴沛萍、运输公司作出释明，而且没有将保险合同交付给吴沛萍及运输公司”，现申请再审提交相关微信聊天记录，拟证明保险公司在涉案事故发生之后才要求运输公司补充盖章提交投保单，该申请再审主张与其二审答辩中的陈述相悖，且仅有微信聊天记录亦不足以推翻二审法院关于保险公司已送达保险条款并尽提示义务的认定。因此，吴沛萍主张保险合同的相关免责条款不生效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴沛萍的再审申请。审 判 长 余洪春审 判 员 文建平审 判 员 武晓晖二〇二一年四月十四日法官助理 潘宝毅书 记 员 周毓敏