江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5767号原告：王俞清，男，1994年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁方方，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦琪，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。被告：徐州奥览汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码证91320300MA1YN1Y04E，住所地徐州市云龙区产业园沿104国道南侧经16路以西。法定代表人：应素云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈璐，该公司员工。委托诉讼代理人：仇红艳，该公司员工。原告王俞清与被告徐州奥览汽车销售服务有限公司（以下简称“奥览公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俞清及其委托诉讼代理人袁方方、朱梦琪，被告奥览公司委托诉讼代理人仇红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俞清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费41767.36元、住院伙食补助费1200元（每天50元，计算24天）、误工费58000元（住院期间24天误工费8000元，出院后5个月，每个月10000元）、护理费17100元（每天150元，计算114天）、营养费9120元（每天80元，计算114天）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日下午，原告到被告处进行车辆保养。在保养过程中，原告应被告的要求到车内拿保养手册。此时，被告工作人员在未进行安全检查及履行告知义务的情况下操作升降机，位于升降机中的车辆在下降过程中将原告的脚部砸伤，后被告工作人员拨打120急救电话将原告送入徐州市中心医院新城区医院及徐州仁慈医院进行救治。经诊断，原告右足第1跖骨远端骨折，右足第2、3近跖间关节脱位、右足第4跖远跖间关节脱位、右足背皮肤部分坏死。原告先后两次住院，目前已出院在家休养。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告奥览公司辩称，1、原告的受伤与我司无关，我司不应当承担赔偿责任。我司已经在场所门口张贴告知牌，明确告知顾客止步，我司已经尽到了提示义务。原告作为完全民事行为能力人，应该明知并遵守，但是原告却进入维修场所，将自己置身于一个可能发生危险的环境中，原告的受伤是原告自身过错导致，其损失不应当由我司承担。2、车辆保养通过厂家绑定的车架号可以通过电子查询，根本不需要客户提供纸质信息，所以原告陈述进入车间的理由也不成立。3、原告住院期间住的是VIP病房，所带来的费用都有所增加，对此我司不予认可。原告未能提供社保证明和完税证明，也没有提供银行卡流水佐证。误工费也未能举证证实，我司不予认可。营养费的标准和期限我司不予认可。交通费应该提供正式票据。精神损害抚慰金没有事实和法律依据，我司不予认可。门诊发票无病历相对应，对此不予认可。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日下午，原告王俞清至被告处保养车辆。被告方的一名操作工站在车辆前侧操作升降机将车辆降下来，在车辆即将达到地面时，升降机有极短暂的停顿，另一名操作工站在车辆左前门附近将左前门打开，原告将车辆右后门打开，后升降机继续下降，原告被降下来的车辆砸伤右脚。原告被送至徐州仁慈医院住院救治，被诊断为：跖骨骨折、跖关节脱位。原告共计住院14天。后原告于2020年7月31日再次至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：手术后皮肤坏死，取除骨折内固定装置，原告共计住院8天。两次住院共计花费医疗费41683.96元。2020年9月2日原告因复查拍摄DR摄片花费115.4元。原告系徐州光大国际旅行社有限公司的股东，但未能举证证实其收入情况，且原告当庭陈述工资未实际发放。原告陈述受伤后由其母亲护理，其也未能举证证实护理人员收入情况。本案在审理过程中，原告申请对伤残等级、护理期、营养期、误工期申请鉴定。徐州医科大学司法鉴定所于2021年2月4日作出的徐医司鉴所【2021】临鉴字第26号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王俞清右足的损伤不构成人体损伤伤残等级。2、被鉴定人王俞清此次损伤的误工期为150日左右，护理期为90日左右，营养期为90日左右。本院认为，一、关于责任认定问题。根据我国《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告陈述维修区域禁止客户入内。未有证据显示原告在进入被告的车辆维修区域时受到了被告方工作人员的阻拦和制止，被告方的工作人员在操作升降机时未能注意观察周围情况，亦未制止原告靠近升降机，对于事故的发生存在过错。原告王俞清作为一名完全民事行为能力人，在明知车辆在升降机上正在下降的过程中，而不顾危险违规打开车门，并且没有审慎观察，将脚停留在升降机即将降落的位置下致使脚部受伤。虽然升降机在下降过程中有极短暂地停顿，但是原告应当或应当看到升降机当时并未停到最低点，能够预见或应当预见到升降机会继续下降，故原告对损害的发生亦存在过错。结合双方过错程度，本院认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。二、关于赔偿数额问题。1、医疗费。原告因治疗伤情共计花费医疗费41799.36元，原告主张41767.36元在此范围内，本院予以确认。被告辩称因原告所住病房为VIP病房，相应的费用有所增加，对此被告并未指出哪些项目属于不必要花费的项目，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告住院共计24天，按照每天50元标准计算住院伙食补助费是在法律规定的合理范围内，本院予以支持。3、营养费。根据原告的伤情、年龄、恢复情况，结合鉴定意见，本院认定原告的营养期为90日，住院期间应包含在营养期内，按照每天43元的标准计算，计3870元。4、误工费。原告仅举证工资证明，未能举证证实工资实际发放情况，故原告主张按照每月10000元的标准计算误工损失本院不予支持。原告系旅游业（私营）股东，根据2019年江苏省城镇非私营单位、城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中“文化、体育和娱乐业（城镇私营单位）”收入54362元的标准计算，每天148.9元，结合鉴定意见，本院认定原告的误工期为150天，住院期间包含在内，计22335元。5、护理费。原告主张护理费每天150元未举证加以证实，应按照本地区一般护理费标准计算即每天80元，结合鉴定意见，本院认定原告的护理期限为90天，住院期间包含在内，计7200元。6、交通费。原告未举证加以证实交通费的支出，但考虑原告受伤确有该部分的支出，结合原告就医地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定交通费500元。7、精神损害抚慰金。原告的伤情并未构成伤残，原告亦未举证证实因此次受伤受到严重的精神损害，故对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。以上损失合计76872.36元，被告奥览公司按照60%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告46123.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州奥览汽车销售服务有限公司赔偿原告王俞清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计46123.42元。二、驳回原告王俞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.7元，由原告负担867.7元，由被告负担400元。鉴定费2228元，由原告负担892元，由被告负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  许传红人民陪审员  祁 静二〇二一年四月二十六日书 记 员  王宇璇