青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终428号上诉人（原审原告）：马生祥，公民身份号码XXX，男，回族，1945年11月17日出生，住西宁市城东区。        上诉人（原审原告）：马富贵，公民身份号码XXX，男，回族，1974年5月9日出生，住西宁市城东区。        上诉人（原审原告）：马府元，公民身份号码XXX，男，回族，1978年1月2日出生，住西宁市城东区。        上诉人（原审原告）：王**，公民身份号码XXX，女，回族，1985年12月9日出生，住西宁市城东区。        被上诉人（原审被告）：周炳林，公民身份号码XXX，男，回族，1971年11月23日出生，住青海省西宁市城东区。        上诉人马生祥、马富贵、马府元、王**因与被上诉人周炳林物权保护纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。        马府元四人上诉请求：1．改判周炳林赔偿装修费用85000元及灯具费3502元；2．本案一、二审诉讼费由周炳林承担。事实和理由：马府元四人提交了录音，欲证明周炳林侵权并且企图逃避赔偿义务的事实。但一审法院并未播放该录音，也未对该份录音组织质证，因此一审法院对案件事实没有真实了解。侵权事实发生后，马府元四人拍摄了漏水的整个过程，记录了侵权事实的损害发生，认定了因周炳林房屋漏水导致的案涉房屋受损，双方对此进行了沟通，周炳林认可损害并愿意赔偿，对侵权事实和维修费用，有录音和其他赔偿协议佐证。周炳林与案外人签订的房屋维修协议真实有效，应当作为房屋装修的实际费用的证据。侵权事实发生后，周炳林同意赔偿因漏水造成的损失，并同意找装修公司对案涉房屋装修，协商后，周炳林与案外人签订房屋维修协议，该协议约定的装修总价款是85000元。周炳林签订房屋维修协议后，向案外人支付了定金5000元。双方通过协商确定，对案涉房屋造成的损失，马府元四人要求重新装修，才产生了房屋维修协议。房屋维修协议是周炳林与案外人签订，装修款是周炳林向案外人支付，不经过马府元四人之手。一审认为虽然房屋维修协议真实，但因马府元四人不进行实质装修，只要装修款，导致协议没有履行错误。马府元四人提交的录音、视频及书面证据能证明周炳林的侵权行为和损害后果。房屋维修协议中案外实际装修人对损失进行了估价，并得到了周炳林的同意，一审认定马府元四人证据不足，实际损失数额不能确定错误。        周炳林辩称，认可房屋维修协议的真实性，没有意见。        马府元四人向一审法院起诉请求：1、请求判令周炳林赔偿马府元四人房屋装修费用85000元、购买灯具费用3502元、电路拆除及重新铺设费用40000元、住宿费20000元、伙食费10000元，共计158502元；2、本案诉讼费由周炳林承担。        一审法院认定的事实：马生祥、马富贵是涉案房屋（位于本市城东区七一路延伸段锦峰滨河苑28号楼1单元10楼1101室）权属的登记人，马府元、王**是涉案房屋的实际使用人，周炳林是涉案房屋的上层住户。2019年12月14日，由于周炳林的疏忽，在其家中无人的情况下，水龙头一直处于开启状态，溢出的水流入楼下马府元四人的家中，导致马府元四人的部分家具、灯具、墙面、电路等被水浸泡损坏。后经双方协商，周炳林曾与他人签订了《房屋维修协议》，但该协议没有得到实际履行。双方就损失赔偿金额也未达成一致意见。        一审法院认为，本案中马府元四人提供的证据仅能证明其财产损失与周炳林过错之间的因果关系。对其财产损失的金额，马府元四人提交了周炳林与他人签订的尚未履行的《房屋维修协议》、未得到周炳林签字认可的《漏水赔偿达成协议》及《漏水达成协议》，马府元四人所主张的金额是均未实际产生的。据此，对于马府元四人的实际损失，一审委托了相关的评估机构予以评估，但因马府元四人拒绝缴纳评估费，导致评估鉴定被退回，据此，一审认为，马府元四人对其主张未提交充分的证据，故对马府元四人的各项诉求，一审不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回马生祥、马富贵、马府元、王**的诉讼请求。案件受理费3470减半收取1735元，由马生祥、马富贵、马府元、王**负担。        本案二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。双方当事人的主要争议就是周炳林应否向马府元四人承担侵权责任及具体数额。        二审中双方认可曾就案涉房屋的客厅吊灯和次卧吊灯的赔偿达成一致意见，周炳林同意让马府元四人先行购买，其负担相应费用。马生祥、马富贵二人陈述拆迁协议系其代表所在的家庭签订，其家庭内部决定将拆迁补偿的案涉房屋分配给马府元夫妻，因此案涉房屋的相关事项均由马府元夫妻决定。        周炳林与案外人签订的房屋维修协议约定：三、装修总价：85000元，大写捌万伍千元整。五、装修协议签订之日付订金5000元。八、因本房屋泡过水，以后案外人不负责本次装修以外的事项，如墙体电源问题等。        本院认为，针对房屋维修协议与本案的关联性。二审中周炳林陈述在侵权事实发生后，即2019年12月19日，周炳林、马府元夫妻及马府元夫妻寻找的案外人，即案涉房屋之前的装修工，在案涉房屋内就漏水导致的各项问题进行协商，先由马府元夫妻确定维修范围，再由案外人评估修复费用，最后由周炳林与案外人签订了房屋维修协议。马府元夫妻对周炳林上述陈述均认可。虽然房屋维修协议中马府元夫妻未签字，但其二人在场，且该维修协议的标的物是涉案房屋，该协议签订的过程自始至终都有马府元夫妻的参与，且该协议中涉及到的维修范围由马府元夫妻确定，马府元夫妻对案外人确定的维修费用亦未提出异议，因此该协议可以视为马府元夫妻与周炳林就案涉房屋的维修问题达成的一致意见。签订协议后，双方因马府元夫妻又向周炳林提出赔偿住宿费、饭费等各项损失的要求，对此双方未达成一致意见，因此案涉房屋的维修未进行。但房屋维修协议系双方真实意思表示，为有效合同，马府元夫妻在此之后向周炳林提出损失的主张并不能推翻该维修协议的效力，而且马府元夫妻现在对住宿费、饭费等各项损失均予以放弃，现要求按照房屋维修协议确定的维修费用85000元主张，符合双方约定。且由马府元夫妻决定该维修费用的使用，能够避免后续更多矛盾的产生，对马府元夫妻的该项主张予以支持。针对房屋维修协议第八条关于因房屋泡过水，以后案外人不负责本次装修以外的事项，如墙体电源问题等的约定。周炳林二审中认可该维修协议不包括因漏水导致的案涉房屋的电路问题，但马府元夫妻明确放弃其在一审中主张的电路拆除及重新铺设费用，因此周炳林不需再承担此项费用。二审中马府元夫妻明确除其主张的维修费用85000元及灯具费3502元外，针对涉案房屋的其他费用全部放弃，属于其对自身权利的处分，应予支持。针对灯具费3502元，虽该项费用尚未实际产生，但周炳林认可该费用的承担，为避免当事人双方的诉累，且马府元四人主张的灯具费数额在合理范围内，予以支持。针对周炳林二审提出的鉴定申请，因双方已就房屋的维修问题达成了一致意见，周炳林欲以鉴定的方式撤销或者解除房屋维修协议，不符合相关法律规定，因此二审不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：        一、撤销西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3064号民事判决；        二、周炳林于判决生效后十日内赔偿马生祥、马富贵、马府元、王**88502元；        三、驳回马生祥、马富贵、马府元、王**的其他诉讼请求。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费1735元，由马生祥、马富贵、马府元、王**负担766元，周炳林负担969元；二审案件受理费3470元，由马生祥、马富贵、马府元、王**负担1532元，周炳林负担1938元。        本判决为终审判决。        审判长    左志萍审判员    张薇审判员    尹菲菲二○二一年四月二十五日法官助理    岳文伟书记员    乔红《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。