上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78977号原告：姜相华，男，1987年10月27日生，汉族，住湖北省。被告：李伟宁，男，1989年8月25日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告姜相华诉被告李伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜相华到庭参加诉讼。被告李伟宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜相华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)80万元；2、判令被告以80万元为基数，按月利率1%计算，向原告偿付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年11月1日因生意资金需要向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借款金额30万元，借期自2019年11月1日至2019年11月11日，月利率1%，被告于2019年11月1日向原告转账预付15万元利息，原告于同日向被告转账30万元借款，现原告将被告预付的15万元利息直接从借款本金扣除，只主张15万元借款本金。被告于2019年11月12日向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借款金额30万元，借期自2019年11月12日至2019年11月21日，月利率1%，原告于2019年11月13日向被告转账20万元借款。被告于2020年1月5日向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借款金额20万元，借期自2020年1月5日至2020年1月14日，月利率1%，原告于同日向被告转账20万元。被告于2020年1月17日向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借款金额为30万元，借期自2020年1月17日至2020年2月15日，月利率1%，原告于同日向被告转账30万元。被告承诺在生意好转后归还。但被告至今未还，电话不接、短信不回，原告多次催讨未果。故原告起诉来院。被告李伟宁未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因生意资金需要于2019年11月1日向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借期自2019年11月1日至2019年11月11日，月利率1%，被告于2019年11月1日向原告转账预付15万元利息，原告于同日分别向被告转账20万元、10万元，现原告就该笔借款主张15万元借款本金。被告于2019年11月12日向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借期自2019年11月12日至2019年11月21日，月利率1%，原告于2019年11月13日向被告转账20万元借款。被告于2020年1月5日向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借期自2020年1月5日至2020年1月14日，月利率1%，原告于同日向被告转账20万元。被告于2020年1月17日向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，借期自2020年1月17日至2020年2月15日，月利率1%，原告于同日向被告转账30万元。上述原告共计向被告出借85万元。原告多次催讨未果，现起诉来院。另查明，2019年10月21日原告向被告转账30万元。同年10月25日被告向原告转账15万元。同年10月28日原告向被告转账15万元。次日被告向原告转账15万元。同年11月11日被告向原告转账30万元。次日，原告向被告转账30万元。同年11月21日，被告向原告转账30万元，同日，原告向被告转账30万元。同年11月22日，被告向原告转账20万元，原告向被告转账30万元。同年11月30日，被告向原告转账6笔5万元，共计30万元。同日，原告向被告转账6笔5万元，共计30万元。同年12月1日，被告向原告转账30万元。同日，原告向被告转账6笔5万元，合计30万元。同年12月14日，被告向原告转账30万元，原告向被告转账30万元。同年12月15日，被告向原告转账30万元。同日，原告向被告转账30万元。2020年1月13日，被告向原告转账30万元。同日，原告向被告转账30万元。2020年1月14日，案外人汤某某向原告转账20万元，备注“替李伟宁代付；中国民生银行代付(上海)；替李伟宁代付”。2020年1月15日，被告向原告转账20万元。2020年1月16日，被告向原告转账10万元。2020年2月3日，原告向被告转账20万元。2020年2月13日，被告向原告转账30万元。同日，原告向被告转账30万元。2020年2月17日，被告向原告转账30万元。同日，原告向被告转账30万元。2020年2月25日，被告分别向原告转账30万元、30万元。同日，原告分别向被告转账30万元、30万元。2020年3月20日，原告向被告转账20万元。2020年7月20日，案外人李某某向原告转账20万元，备注“代李伟宁还款”。上述2019年11月1日被告第一次出具《借款合同》前，原告共向被告转账45万元，被告共向原告转账30万元；2019年11月1日被告第一次出具《借款合同》后，原告除向被告转账支付借款85万元之外，共计向被告转账400万元，被告共计向原告转账420万元。上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告共向原告出具了4份《借款合同》，原告均依约向被告转账支付借款，根据双方的转账往来流水，原告在被告出具《借款合同》后，共计向被告转账485万元，被告共计向原告转账420万元，被告尚欠原告65万元未还。至于被告2019年11月1日第一次出具《借款合同》前，原告多向被告转账的15万元，因原告未提供相关的《借款合同》以证明双方具有借贷的合意，故本院对该15万元难以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告放弃借期内的利息，仅主张自起诉之日起，按《借款合同》约定的利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟宁应于本判决生效之日起十日内归还原告姜相华借款人民币65万元；二、被告李伟宁应于本判决生效之日起十日内以人民币65万元为基数，按月利率1%计算，向原告姜相华偿付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,280元，由原告姜相华负担人民币3,300元，由被告李伟宁负担人民币8,980元。公告费人民币600元，由被告李伟宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二一年四月六日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。