wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：阳拉，女，汉族，1991年05月22日生，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告阳拉信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金70,977.16元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年02月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告阳拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月29日，被告阳拉尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金70,977.16元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳拉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金70,977.16元及2019年06月30日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.00元，减半收取1,247.00元（原告已预交），由被告阳拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12999号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王国宝，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王国宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王国宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年8月6日，卡号62×××13。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金42542.44元、利息99226.72元、滞纳金292687.06元（截至2016年12月31日）、违约金2495904.93元（从2017年1月1日起）、手续费2783.31元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即73171.77元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王国宝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42542.44元、利息（截至2020年5月31日为99226.72元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金73171.77元、手续费2783.31元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15133元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担14010元，被告王国宝负担1123元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891财保10号 申请人：格尔木信超工贸有限公司，统一社会信用代码91632801MA758R482U，住所地青海省格尔木市。 法定代表人：李红梅，职务董事长。 被申请人：陕西昊然建设工程有限公司，统一社会信用代码91610113556987103Y,住所地陕西省榆林市。 法定代表人：郭冬平，该公司经理。 申请人格尔木信超工贸有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西昊然建设工程有限公司银行存款190000元予以冻结。申请人格尔木信超工贸有限公司以大家财产保险有限责任公司青海分公司诉讼财产保全责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人格尔木信超工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西昊然建设工程有限公司的银行存款190000元。 案件申请费1470元，由申请人格尔木信超工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴宗燕 二〇二一年四月十二日 书记员  周有治
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执401号之十被执行人：徐浩，男，汉族，1978年08月28日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐浩在华夏银行18×××75账户内存款人民币23877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3309号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：况冬华，男，1993年11月15日出生，汉族，住江西省高安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告况冬华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告况冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告况冬华立即向原告偿付贷款本息99484.68元（其中未偿本金80000元，利息0.07元，罚息19484.61元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告况冬华向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金80000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告况冬华向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告况冬华提供的汽车抵押物（车架号：LVRHDFAL1JN16XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告况冬华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：昂克赛拉1.5L，车架号LVRHDFAL1JN16XXXX。合同签订后，原告于2018年5月24日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，况冬华拖欠汽车金融公司借款本金80000元、利息0元、罚息22629.57元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。况冬华借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求况冬华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与况冬华约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明况冬华已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告况冬华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金80000元，支付截至2021年3月25日的利息0元、罚息22629.57元、复利0元；二、被告况冬华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告况冬华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2287.12元，减半收取计1143.56元，由被告况冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1115号关于申请保全人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被保全人杨某财产保全执行一案，执行依据为（2021）辽0102民初7184号民事调解书，现被执行人杨军已归还全部欠款，执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民特6号申请人：青海国恒招标代理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WUR7K。法定代表人：邱某，经理。被申请人：武某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请人青海国恒招标代理有限公司与被申请人武某申请撤销劳动仲裁裁决一案，武某向西宁市城西区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，西宁市城西区劳动仲裁委员会于2021年2月9日作出西劳人仲案字（2021）033号仲裁裁决。青海国恒招标代理有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人青海国恒招标代理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤回其要求撤销西宁市城西区劳动仲裁委员西劳人仲案字（2021）033号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人青海国恒招标代理有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人青海国恒招标代理有限公司撤回撤销西宁市城西区劳动仲裁委员西劳人仲案字（2021）033号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海国恒招标代理有限公司负担，余款200元退回青海国恒招标代理有限公司。审判长 陈 伟审判员 柳香芳审判员 马晓军二〇二一年四月十三日书记员 李盛花附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢180号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处。住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。 负责人：李亦飞，职务：主任。 被执行人：高存云，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨本琴，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处与高存云、杨本琴借款合同纠纷一案中（执行标的为1460989.02元，已执行1245364元），已将被执行人位于四川省成都市彭州市四川省彭州市的房产处置。另对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年四月十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0611执390号申全军、徐西锋：关于申请执行人申全军与被执行人徐西锋劳务合同纠纷一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二一年四月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初8520号 申请人：佛山市顺德区容桂南帝电器五金有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会佛山市顺德高新区（容桂）华天东四路1号首层之三。 法定代表人：刘春城。 委托诉讼代理人：叶志翔，广东利合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘倩珩，广东利合律师事务所律师 被申请人：深圳市九洲光电科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区同观路**路**九州工业园厂房****。 法定代表人：杨宁。 申请人佛山市顺德区容桂南帝电器五金有限公司与被申请人深圳市九洲光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区容桂南帝电器五金有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市九洲光电科技有限公司的银行存款91807.36元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区容桂南帝电器五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在91807.36元的范围内冻结被申请人深圳市九洲光电科技有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费938.07元，由申请人佛山市顺德区容桂南帝电器五金有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯清华 二〇二一年四月十三日 书记员  黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3474号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：彭作均，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与彭作均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，彭作均于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金97110.67元、利息6568.18元并支付罚息（截至2020年1月22日的罚息为1253.96元，从2020年1月23日起以97110.67元为基数，按月利率2.295%计算至本金实际清偿完毕之日止），上述利息、罚息合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，支付律师费12270.09元，并承担本案受理费1326.72元。因彭作均未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人存款253.7元，已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为144124.33元（含执行费1781.44元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十三日 书记员  邱霖静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初379号原告：王留锋，男，汉族，1977年2月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴凤彩，濮阳市华龙区龙城法律服务所律师。被告：刘建玉，男，汉族，1964年10月12日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任建峰，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国伟，男，汉族，1988年11月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。系被告刘建玉儿子。被告：濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会。地址：濮阳市华龙区岳村镇东田村。法定代表人：郭丙玉，该村支书，村长。第三人：翟电坤，男，汉族，1974年4月15日出生，住濮阳市华龙区。原告王留锋与被告刘建玉、濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会（以下简称东田村村委会），第三人翟电坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王留锋委托诉讼代理人吴凤彩，被告刘建玉及其委托诉讼代理人任建峰、刘国伟，被告东田村村委会法定代表人郭丙玉，第三人翟电坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘建玉返还原告垫付的医药费59486.98元，被告东田村委会承担连带责任；2、第三人翟电坤承担30%的返还责任共计25494.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人翟电坤于2018年6月23日上午7时左右，在对岳村混凝土搅拌站水泥罐彩钢墙进行拆除时受伤，濮阳市华龙区人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫0902民初11180号判决书（该判决已生效），判决被告刘建玉承担第三人的各项损失费用，被告濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会对此承担连带赔偿责任。但第三人受伤后在濮阳市油田总医院治疗的全部医药费84981.41元是由王留锋予以垫付的，后原告与被告和第三人协商返还该医药费未果，故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘建玉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告刘建玉是原告的雇员，第三人翟电坤也是雇员，翟电坤在提供劳务过程中受伤，雇主应当承担责任。原告起诉的医疗费是雇员在提供劳务过程中收到伤害发生的费用，应由雇主也就是原告承担，被告刘建玉在提供劳务过程中不存在故意或者重大过失，不应对翟电坤受伤发生的医疗费用承担任何责任。原告在被告提供劳务的过程中，发挥着指挥的作用，被告刘建玉是在原告的指挥下进行吊车作业，当刘建玉发现原告指挥不当时要求在吊缆上加挂四条绳子，原告说有两条就可以了，不听被告刘建玉的建议，导致了在吊装过程中翟电坤摔下受伤的事故，原告应承担全部责任，被告刘建玉没有责任。被告濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会辩称，不清楚涉案事实。第三人翟电坤辩称，原告是雇主，第三人是给原告干活的，在干活期间摔伤，应由雇主承担责任，第三人不应返还医疗费。经审理查明，2018年6月23日上午7时许，翟电坤在对东田村混凝土搅拌站水泥罐彩钢墙进行拆除时受伤，事故发生后，翟电坤将原告及被告诉至本院，本院于2019年12月18日作出（2019）豫0902民初11180号民事判决书，认定被告东田村村委会因环保需要，委托王留锋找到原告和被告刘建玉，对位于该村的混凝土搅拌站水泥罐彩钢墙进行拆除，并负责支付相应的拆除费用。翟电坤与被告东田村村委会以及被告刘建玉与东田村村委会之间均符合加工承揽合同的法律特征，双方之间系加工承揽法律关系。施工过程中被告刘建玉明知自己在未取得操作吊车资格的情况下进行施工，因操作不当致翟电坤坠地受伤，其对翟电坤的受伤应承担赔偿责任；被告东田村村委会在选用被告刘建玉进行施工时，对其是否具有操作吊车的资质未尽到审查注意义务，具有一定的过错，其对翟电坤的受伤应承担连带赔偿责任；翟电坤作为完全民事行为能力人，应预知高空作业具有一定的危险性，需要采取一定的安全防护措施，以防事故的发生，但翟电坤置自身安全于不顾未采取任何保护措施进行施工，其对事故的发生也存在一定的过错，自身应承担相应的责任。王留锋系受被告东田村村委会委托联系到翟电坤和被告刘建玉进行施工，其代理行为产生的结果应由委托人即被告东田村村委会承担，其本人对翟电坤的受伤不承担赔偿责任。综合本案查明的全部事实和相关证据材料，根据双方在本次事故中存在的过错程度，被告刘建玉对翟电坤的受伤应承担70%的赔偿责任，被告东田村村委会承担连带赔偿责任，翟电坤自身承担30%的责任。另由王留锋、郭连科为原告垫付医疗费84981.41元翟电坤本次诉讼未予主张，本院对此不予认定。现原告王留锋依上述生效的判决书请求被告刘建玉返还其所垫付医疗费的70%，第三人翟电坤返还垫付医疗费的30%，被告刘建玉及第三人翟电坤均不同意，形成纠纷。另查明，（2019）豫0902民初11180号民事判决书认定王留锋、郭连科为翟电坤垫付医疗费84981.41元，经本院向郭连科调查，郭连科称该款系王留锋垫付，就该款项不主张权利。本院认为，翟电坤受伤的事实及事故责任的划分与承担，已经本院生效的（2019）豫0902民初11180号民事判决书判决确定，被告刘建玉承担翟电坤损失的70%，被告东田村村委会承担连带赔偿责任，第三人翟电坤承担30%的责任，所以，原告王留锋请求被告刘建玉返还其垫付医疗费的70%，第三人翟电坤返还垫付医疗费的30%，于法有据，本院予以支持。（2019）豫0902民初11180号民事判决书认定王留锋垫付医疗费84981.41元，但根据原告当庭提交的医疗费发票证明垫付的医疗费为80981.76元，所以，被告刘建玉应返还原告垫付医疗费80981.76元的70%，即56687.23元，被告东田村村委会承担连带赔偿责任，第三人翟电坤返还原告垫付医疗费的30%，即24294.53元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘建玉于本判决生效后10日内返还原告王留锋垫付款56687.23元，被告濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会承担连带清偿责任。二、第三人翟电坤于本判决生效后10日内返还原告王留锋垫付款24294.53元。三、驳回原告王留锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告王留锋负担163元，被告刘建玉负担596元，第三人翟电坤负担203元。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二一年四月十日书记员 何莎莎
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初98号原告：施家英。被告：陈金科。被告：彭浩琴。原告施家英与被告陈金科、彭浩琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告施家英到庭参加诉讼。被告陈金科、彭浩琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施家英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金25000元，自2017年4月28日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告陈金科、彭浩琴向原告借款30000元，约定月利率1.5%，到期后，原告多次催要，二被告一直未给付，故诉至法院。被告陈金科、彭浩琴未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：欠条一份，证明2017年4月28日，被告陈金科、彭浩琴从原告处借款30000元，约定月利率1.5%，该笔借款一直未还。被告陈金科、彭浩琴未提供证据。本院的认证意见为：被告陈金科、彭浩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告陈金科、彭浩琴因种地缺少资金从原告处借款30000元，约定月利率1.5%，到期后，2020年10月份，二被告给付原告借款本金5000元，剩余欠款本息未给付。本院认为，被告陈金科、彭浩琴从原告处借款并给原告出具欠条一份，双方之间债权债务关系明确。二被告违反合同约定，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告陈金科、彭浩琴给付借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2017年4月28日起按月利率1.5%计算至本金还清为止利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款还返之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借据出具时间是2017年4月28日，起诉时为2021年1月12日，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，依据法律规定，本院支持自2017年4月28日起计算至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金科、彭浩琴给付原告施家英借款25000元及利息于本判决生效之日起十日内给付（25000元为本金，自2017年4月28日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告陈金科、彭浩琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  黄学昆审判员  李 彬二〇二一年四月十三日书记员  纪兴明
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执373号   申请执行人:李红岩，现住德令哈市。   被执行人：张生彪，住青海省湟中县。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初273号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月八日   书 记 员 东珠仁青
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184财保13号 申请人：何元刚，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被申请人：李益军，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：余映瑾，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人何元刚向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人李益军、余映瑾所有的房屋及车辆（详见保全财产）等予以保全。申请人何元刚已向本院提供其与何金蓉共同共有的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人何元刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李益军所有的位于四川省成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（业务件号：权28XXXXX0；保全金额80万元），期限为一年。 二、查封被申请人李益军所有的位于四川省崇州市××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（合同备案号：2XX0；保全金额3万元），期限为一年。 三、查封被申请人李益军所有的号牌为川ＡＪ××××的奥迪牌汽车（车辆型号：ＦＶ7281ＢＤＣＷＧ；车辆识别代号：ＬＦＶXＡXXＧ3Ｄ30XXX30；保全金额12万元），期限为一年。 四、查封被申请人余映瑾所有的号牌为川ＡＵ××××的途锐汽车（车辆型号：ＷＶＧＡＢ97Ｐ；车辆识别代号：ＷＶＧＡＢX7Ｐ5ＥＤ06XXX9；保全金额15万元），期限为一年。 五、查封被申请人余映瑾所有的号牌为川Ａ9××××的东风标致牌汽车（车辆型号：ＤＣ7162ＬＳＣＡ；车辆识别代号：ＬＤＣ633Ｔ30ＦXXXX69；保全金额5万元），期限为一年。 六、查封何元刚、何金蓉共同共有的位于四川省崇州市××镇××街××号××栋××层××栋××层的房屋（业务件号：权1XXXXX4），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人何元刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易春艳 二〇二一年四月二十一日 书记员  宛 悦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1256号之一申请执行人邵馨德。被执行人：邵本胜，男，汉族，1971年12月01日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本胜在中国工商银行07×××18账户内存款人民币53188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执937号 张朝贵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182行审8号判决书，于2021年3月8日立案受理申请人彭州市综合行政执法局与被执行人张朝贵案由行政一案。执行标的为罚款及滞纳金共25000元，执行费650元。执行中，张朝贵已将25000元案款全部支付申请执行人，执行费650元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年四月十三日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1076号关于吴春光与鞍炼集团有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执364号   申请执行人:冯某，住陕西省山阳县。   申请执行人法定监护人：冯静，女，汉族，1986年10月20日出生，身份证号XXX，住陕西省山阳县。   被执行人：翟某，。   依据德令哈市人民法院已生效的（2015）德民初字第599号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年四月八日   书 记 员 旦 木 登
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16246号原告：吴宏院，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：苏美怡,广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙开茂,广东益航律师事务所律师。被告：欧阳媛，女，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。原告吴宏院诉被告欧阳媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宏院及其委托诉讼代理人苏美怡、被告欧阳媛的委托诉讼代理人沈云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款239512元及利息（利息从2020年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月份，原告在被告处购买熔喷布用于制作口罩，熔喷布价格为每公斤475元。原告第一次于2020年4月17日在被告处购买199.05kg熔喷布，第二次于2020年4月21日购买803.85kg熔喷布，共计1002.9kg熔喷布，总价格为476377.5元。原告分别在2020年4月17日向被告支付237499.75元，于2020年4月21日支付237500元，于2020年4月23日支付1348元，共计支付476347.75元。在购买后，由于被告提供的熔喷布存在严重的质量问题，原告与被告于2020年5月6日经双方协商，双方同意原告向被告退回526.4kg的熔喷布，退回价格按照455元/kg计算（扣除了被告支付的20元/kg中介费），并且在当天原告已向被告退回526.4kg的熔喷布。2020年5月16日，被告向原告出具了一份《欠条》，约定被告欠原告熔喷布货款239512元（455元/kgX526.4kg），上述货款在2020年9月份之前还清。原告多次向被告催收，未果。2020年8月21日，原告委托律师向被告出具律师函进行催收，被告仍未履行付款义务。被告欧阳媛辩称：原告的诉讼请求所依据的事实属于效力待定的情况，现被告已经就2020年5月6日双方达成的退货协议提起诉讼，以重大误解为由申请撤销该退货还款协议。而原告提起本案诉讼所依据的事实就是被告与原告于2020年5月6日以熔喷布存在严重质量问题达成的退货还款协议。因为被告并不是熔喷布的生产商；被告的熔喷布也是花高价从第三方手中购入的。故如果熔喷布存在严重的质量问题，被告可以将原告退回的该批熔喷布退回给第三方。被告在此过程中没有经济损失。但被告在将该批熔喷布退回给第三方时经第三方确认不存在原告所称的质量问题；该批熔喷布可以用于正常生产。而原告与被告达成退货还款协议是基于认为熔喷布存在严重的质量问题为前提的，因此该协议系被告在重大误解的情况下订立的，并给被告造成了重大的经济损失。被告已经根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，提起诉讼；申请撤销该因重大误解而达成的退货还款协议。故该协议处于效力待定的情形。基于上述事实，恳请人民法院暂时中止本案的审理，待被告起诉原告撤销退货还款协议一案结案后再恢复本案的审理。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：原告向被告购买熔喷布用于制作口罩，因熔喷布存在质量问题，原、被告双方经过协商，由原告向被告退回熔喷布，被告向原告退回部分货款。2020年5月16日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠吴宏院同志熔喷布货款526.4千克×455元/千克=239512元（人民币贰拾叁万玖仟伍佰壹拾贰元整）特此为证。（9月份之前还清）。被告在欠款人落款处签名确认。本院认为，原告诉求被告支付其所欠货款239512元，有原告提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告的利息请求过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告称其因存在重大误解而出具欠条，故欠条属于效力待定的情形，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。被告认为其已向湖南省蓝山县人民法院提出诉讼，但没有提交证据证明蓝山县人民法院已立案受理，故对其中止审理的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宏院支付货款239512元及利息（以239512元为基数，从2020年9月1日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告吴宏院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告欧阳媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月七日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初904号原告：始兴县大众物业有限公司，住所地：始兴县太平镇公教路40号，统一社会信用代码91440222MA51E2N051。法定代表人:李秀雨,总经理。委托诉讼代理人：王庭华，男，汉族，1965年6月13日出生，住广东省始兴县太平镇，系该公司保安队队长。被告：李运银，女，汉族，35岁，住广东省始兴县太平镇。原告始兴县大众物业有限公司与被告李运银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告始兴县大众物业有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告始兴县大众物业有限公司以被告李运银已缴清拖欠的2018年12月16日至2019年4月30日物业费576.54元为由，申请撤回对被告李运银的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许始兴县大众物业有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告始兴县大众物业有限公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二一年四月十五日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初738号原告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码913204008371567288，住所地常州钟楼经济开发区北港街道港华龙庭**。负责人：黄自强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，江苏泽晟律师事务所律师。（特别授权，到庭）被告：姚军，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：赵才美，女，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行与被告姚军、赵才美金额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。在本案审理过程中，原告于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行的撤诉。案件受理费减半收取2216元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 刘金霞二〇二一年四月二十日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执1043号 山东天元建材有限公司、纪卫东： 申请执行人山东天元建材有限公司与被执行人纪卫东买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初2673号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款137200元及利息；案件受理费1522元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人于2021年4月14日交款146443.28元，已支付申请执行人。被执行人已履行完义务，予以结案。 本院认为，本院生效的（2020）鲁1325民初2673号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，执行费1958元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院生效的（2020）鲁1325民初2673号民事判决书确定的被执行人纪卫东应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执880号之一 申请执行人：丁立新，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：丁保华，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：熊宗双，女，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人丁立新与被执行人丁保华、熊宗双民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特266号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人丁保华、熊宗双未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人丁立新、向本院申请执行，要求被执行人给付借款51000元，并承担本案执行费665元，本院于2021年2月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人丁保华、熊宗双纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人丁保华、熊宗双住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年四月十二日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1277号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：李桂桃，女，1965年3月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告李桂桃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2235号申请执行人田开书。被执行人辜青。申请执行人田开书申请执行被执行人辜青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7444号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辜青银行存款100000元，或扣留、提取被执行人辜青收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十二日代理书记员  曾胜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3307号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张金华，男，1980年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张金华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金华立即向原告偿付贷款本息120419.86元（其中未偿本金90000元，利息10253.67元，罚息17300.25元，复利2865.94元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告张金华向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金90000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张金华向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告张金华提供的汽车抵押物（车架号：LPAA3CDC8H207XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张金华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上624基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供3.78%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.21%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：DS6THP160豪华版，车架号LPAA3CDC8H207XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月3日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，张金华拖欠汽车金融公司借款本金90000元，利息10348.73元，罚息20785.92元，复利3294.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张金华借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张金华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张金华，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张金华支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点624点上浮50%后再减去贴息的年利率3.78%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张金华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与张金华约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明张金华已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金90000元，支付截至2021年3月25日的利息10348.73元，罚息20785.92元，复利3294.78元；二、被告张金华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年4月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率3.78%为标准计算；自2021年4月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张金华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2708.4元，减半收取计1354.2元，由被告张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：唐荣才，男，汉族，1988年06月04日出生，住贵州省三穗县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告唐荣才信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金250,911.28元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为125,716.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告唐荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年05月20日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“4415“）到期透支款本金250,911.28元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐荣才在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金250,911.28元及从2018年05月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,475.00元（原告已预交），由被告唐荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1382号 原告：潘年海，男，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：田文高，系江苏省扬州市江都区宜陵镇白塔村村民委员会推荐。 被告：王世道，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告潘年海与被告王世道劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘年海及其委托诉讼代理人田文高，被告王世道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘年海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款32650元，并按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年下半年，原被告一起在河北省唐山市丰南区从事建筑工程，同属于李保如手下的包工头。被告王世道自己的工程分包过程中需要人帮忙维修，于是与原告协商，原告让自己的工人潘联乐、高宽友、聂栋梁三人为其工作，工作结束后，王世道出具了一份结算单，确认扣除借支的12000元，尚欠三人总工资款33150元。2012年农历春节时，原告将潘联乐、高宽友、聂栋梁三人工资分别支付给他们。后原告驾车前往被告家中催讨上述款项，被告称资金紧张，仅给付了500元。现原告依法起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 王世道辩称，李保如在结算单上表明同意代扣，原告应向李保如追讨。之前给原告500元是考虑其远道而来给他们的交通费，并不表明上述款项应由我负责承担。 本院经审理认定事实如下：2012年中太集团承建河北省唐山市丰南区回迁楼工程，该工程的实际施工人为李保如，被告都是李保如手下的工头。开工后，李保如将承包的1号、2号楼的砌砖、抹灰等工程分包给被告，因在另一工地工程结束，原告询问被告工地上是否需要工人，被告同意让原告手下的工人潘联乐、高宽友、聂栋梁三人为其工作。三人的工作结束后，被告出具了一份结算单，确认扣除借支的12000元后，尚欠三工人工资款合计33150元。被告王世道在结算单下方签字，李保如在王世道签名的下方签字，并注明“同意代扣王世道工程款”。2012年春节期间，原告将潘联乐、高宽友、聂栋梁三人工资支付完毕。原告因此前往被告家中催讨其垫付的工人工资，被告给付了原告500元，后双方对该款项的支付产生分歧，成讼。 上述事实，有当事人陈述、结算单、三份证明、短信截图、录音光盘等证据在卷佐证，并经庭审时出示举证，本院经审核后予以确认。 本院认为，在唐山市丰南区回迁楼工程建设过程中，潘联乐、高宽友、聂栋梁等三人向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，依法应承担支付相应劳动报酬的义务。被告欠付潘联乐、高宽友、聂栋梁等三人劳务工资款33150元的事实清楚，有其出具的结算单予以证实。结算单上李保如书写的“同意代扣王世道工程款”的表述意义不明，“代扣”意思应是“代为支付”，李保如作为案涉工程的实际施工人，王世道的工程款本就应由其代为支付，发放，被告不能以李保如未向其支付工程款为由拒绝向潘联乐、高宽友、聂栋梁等三人支付劳务工资。况且，即使按照被告所说，这个代为支付的对象特指结算单上三人的工资款，“代扣”这个措辞本身也不能免除被告支付劳务工资的义务，不构成对案涉债务的自愿承担或加入。若代扣人拒绝履行债务，债权人当然享有向实际债务人请求履行之权利。故对被告认为原告应向李保如追讨上述款项的辩论意见，本院不予采信。原告在为被告垫付了三人的工资款后，有权向被告追偿。被告出具的结算单中虽未约定支付期限，但被告在原告催要后，仍然未能支付，构成违约，逾期利息的计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王世道于本判决生效后十日内给付原告潘年海垫付的工资款33150元及资金占用期间的利息，利息以33150元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率自2021年2月20日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由被告王世道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                                            二〇二一年四月十三日                                                法官助理王思伟      书 记 员陈雨童
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初268号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，营业场所：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该行职员。 被告：王跃，男，1960年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭了进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告王跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额13965.9元（其中：本金12170.83元、利息1343.74元、逾期还款违约金371.83元，消费手续费79.5元），以上暂计至2020年10月10日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王跃于2018年7月31日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××19，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2018年8月10日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年10月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币13965.9元（其中：本金12170.83元、利息1343.74元、逾期还款违约金371.83元、消费手续费79.5元）。 被告王跃未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本院认为，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案法律事实与原告诉称的事实一致。被告王跃在原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申领信用卡后，双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡章程及领用合约的约定履行义务。被告王跃持卡消费产生欠款后，未按期还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王跃偿还欠款本金、利息、违约金和消费手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王跃于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还本金12170.83元，支付利息1343.74元（暂计至2020年10月10日，之后的利息按照金穗信用卡章程及领用合约的约定另计至实际清偿之日止）、违约金371.83元、消费手续费79.5元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告王跃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年四月七日 代书记员 赖鑫鑫
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执401号之二十一被执行人：徐浩，男，汉族，1978年08月28日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐浩在中国工商银行07×××84账户内存款人民币23877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行负责人。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：黄进，男，汉族，1990年08月28日生，住贵州省桐梓县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告黄进信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金52,740.94元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告黄进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月20日，被告黄进尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金52,740.94元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄进在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金52,740.94元及2018年05月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.00元，减半收取890.00元（原告已预交），由被告黄进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初540号原告：王延富，男，汉族，1964年8月11日出生，住大连市中山区。被告：苗长国，男，汉族，1987年12月30日出生，住大连市金州区。被告：袁翔，女，汉族，1988年1月21日出生，住辽宁省长海县。原告王延富诉被告苗长国、袁翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延富到庭参加了诉讼，被告苗长国、袁翔经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币35400元及利息（当庭对利息请求予以放弃）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告苗长国因为个人原因向原告借款人民币60,000元，被告袁翔在借条上签字担保，约定2020年4月30日归还。到期后多次催要，苗长国于2020年5月29日用微信还款4600元，袁翔于2020年6月14日用微信还款5000元，被告苗长国于2020年7月2日现金还款15000元，但是余款人民币35400元被告以各种理由推脱不还款。为了保护原告的合法利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，起诉后，被告苗长国于2020年11月20日还款3000元，2020年11月21日还款2000元，2020年11月30日还款5000元，2020年12月11日还款3000元，2021年1月19日又要回去1000元。上述款项均通过微信转账，现剩余23400元未还，恳请法院判如所请。被告苗长国、袁翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月29日，被告苗长国向原告出具借条，约定苗长国向王延富借款人民币陆万元整（60,000元整），2020年4月有30日归还。请将此款付于农行62284805680********。收款人袁翔。被告苗长国作为借款人、被告袁翔作为收款人和担保人在该借条上签字。后原告王延富向被告袁翔农行帐户分两次转帐共计60,000元。被告苗长国于2020年5月29日用微信还款4,600元，被告袁翔于2020年6月14日用微信还款5,000元，被告苗长国于2020年7月2日现金还款15,000元。本案诉讼后，被告苗长国于2020年11月20日还款3,000元，2020年11月21日还款2,000元，2020年11月30日还款5,000元，2020年12月11日还款3,000元，2021年1月19日又借1,000元。现尚余23,400元未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信转账截图4张,补充提交的银行流水及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告苗长国向原告王延富借款并出具借条，根据借条约定，款项支付于被告袁翔的银行帐户内，双方借款关系成立。被告苗长国应按期还款，逾期未还，应承担相应的还款责任。被告袁翔作为收款人和担保人在该借条上签字，其应对欠款承担连带还款责任。现原告主张未还款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其欠款数额应以现尚余未还款项23,400元计付。被告苗长国、袁翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗长国于本判决生效之日起十日内偿还原告王延富欠款人民币23,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告袁翔对第一项中被告苗长国应给付原告之款项承担连带还款责任。案件受理费680元，由被告苗长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 李 俊人民陪审员 孙立屹二〇二一年四月九日书 记 员 秦可心
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3311号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：燕红，女，1990年1月6日出生，汉族，住陕西省翼城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告燕红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕红立即向原告偿付贷款本息210536.24元（其中未偿本金156588.44元，利息14053.08元，罚息35566.45元，复利4328.27元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告燕红向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金156588.44元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告燕红向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告燕红提供的汽车抵押物（车架号：LVSHFCAC8HH35XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款165000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告燕红未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款165000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供5.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界2.0T（非精锐型），车架号LVSHFCAC8HH35XXXX。合同签订后，原告于2017年12月21日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，燕红拖欠汽车金融公司借款本金156588.44元、利息14053.08元、罚息42154.85元、复利4917.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。燕红借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求燕红承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与燕红约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明燕红已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金156588.44元，支付截至2021年3月25日的利息14053.08元、罚息42154.85元、复利4917.95元；二、被告燕红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告燕红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4458.04元，减半收取计2229.02元，由被告燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初1892号原告:李文江，男，1997年6月28日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被告：重庆叶子浩餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附1号，统一社会信用代码91500105MA6055WM2G。法定代表人：叶伟兵，总经理。被告：叶伟兵，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈舒君，女，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李文江诉被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司（下称：叶子浩公司）、叶伟兵、陈舒君劳务合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文江的委托诉讼代理人蒋燕、田佳到庭参加诉讼，被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文江向本院提出诉讼请求：1、判决叶子浩公司支付原告工资6840元。2、判决叶子浩公司向原告支付资金占用利息（以6840元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年10月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由叶子浩公司负担；4、判决叶伟兵、陈舒君对叶子浩公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年9月30日前支付，否则应支付逾期利息，但后未支付。叶伟兵与陈舒君系夫妻关系，叶伟兵为叶子浩公司的法定代表人和唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事，应为叶子浩公司的债务承担连带支付责任。原告为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告叶子浩公司、叶伟兵、陈舒君未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年4月，原告到叶子浩公司经营的“共享火锅”店从事墩子工作。工作期间的工资均由陈舒君从其个人账户向原告账户转账。2020年8月11日，叶子浩公司、叶伟兵向原告出具工资欠条，载明：兹有共享火锅（法人：叶伟兵）拖欠李文江2020年6月1日至2020年8月10日工资7390元。今日发人民币500元，剩余人民币6890元定于2020年9月30日之前全部结清。逾期不还，逾期利息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。叶子浩公司在工资欠条上盖章，叶子浩公司的法定代表人叶伟兵在工资欠条上签字。后被告未支付上述款项，李文江诉至法院，请求如诉称。另查明，叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，叶伟兵为公司的唯一股东，陈舒君为叶子浩公司的监事。以上事实，有欠条、账户明细、公司登记（备案）申请书等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告到叶子浩公司从事墩子工作，李文江为叶子浩公司提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。叶子浩公司向原告出具了欠条，对叶子浩公司拖欠原告的工资数额及支付时间进行了明确约定，并约定了违约责任。叶子浩公司逾期未按照欠条约定支付原告工资，原告有权据此向叶子浩公司主张权利，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。欠条中载明了如叶子浩公司未按时支付工资，应带承担支付逾期利息的责任。对于2020年10月1日起至清偿之日止的逾期利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。叶子浩公司的法定代表人为叶伟兵，且叶伟兵为公司唯一股东，叶伟兵并未举示证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带支付责任。由于原告并未举示证据证明叶伟兵、陈舒君为夫妻关系，故原告请求陈舒君为叶子浩公司所欠工资承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文江拖欠的工资6840元；被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文江逾期利息，逾期利息以6840元为基数，从2020年10月1日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；被告叶伟兵对被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司的前述债务承担连带支付责任;驳回原告李文江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆叶子浩餐饮文化有限公司、叶伟兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
陕西省西安市中级人民法院 民   事   裁   定   书 （2021）陕01民终925号 上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司西安高新支行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：黄西若，该支行行长。委托诉讼代理人：李昆，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小飞，陕西融德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄一，女，1958年5月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽霞，北京市康达（西安）律师事务所律师。原审被告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：李昆，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小飞，陕西融德律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司西安高新支行（以下简称平安银行西安高新支行）因与被上诉人黄一、原审被告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）金融委托理财纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，黄一于2021年4月9日申请撤回起诉，平安银行股份有限公司西安高新支行、平安银行股份有限公司西安分行同意黄一撤回起诉。本院经审查认为，黄一申请撤回起诉，平安银行股份有限公司西安分行与平安银行股份有限公司西安高新支行同意黄一撤回起诉，意思表示真实，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初4212号民事判决；二、准许黄一撤回起诉。一审案件受理费6545元，黄一已预交，减半收取3272.5元，由黄一负担；二审案件受理费6545元，平安银行股份有限公司西安高新支行已预交，减半收取3272.5元，由平安银行股份有限公司西安高新支行负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年四月九日 书 记 员   段      蓓       20210192591610102057141007691610131311037986419580526361016101031958052608482020010242122020010242121
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初172号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行柘木支行，，住所地：桂林市雁山区桂李路****铺面统一社会信用代码：91450300669734401T。 负责人：张雪娟，该支行行长。 二原告共同委托诉讼代理人：罗开健，该银行职员。 被告：陈英，女，1959年7月4日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：廖永新，男，1988年5月4日出生，汉族，住广西永福县。 原告广西桂林漓江农村合作银行、原告广西桂林漓江农村合作银行柘木支行（下称柘木支行）诉被告陈英、廖永新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗开健到庭参加诉讼。被告陈英、廖永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈英归还原告借款本金人民币99599.89元以及所欠利息28467.47元（该利息暂计至2020年11月12日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告廖永新对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告陈英于2017年11月16日向原告柘木支行申请借款人民币10万元，原告柘木支行于2017年11月16日与被告陈英签订了《个人借款合同》，同日与被告廖永新签订了《保证担保合同》。依据上述合同约定：原告柘木支行借款给被告陈英人民币10万元，借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年11月16日至2018年11月16日，按月结息，分期还本，被告廖永新承担连带还款责任。签订相关合同后，原告柘木支行于2017年11月16日向被告陈英发放了贷款人民币10万元，到期日为2018年11月16日。截止目前，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成严重违约，根据《个人借款合同》第10.5条，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息；依据《保证担保合同》第八条，原告有权要求被告廖永新对上述债务承担连带还款责任。截至2020年11月12日，被告陈英尚欠原告借款本金99599.89元以及利息28467.47元（该利息暂计至2020年11月12日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 二原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明借款人于2017年11月16日向原告申请借款，该申请人的真实意思表示；2、身份证、户口本、离婚证，证明当事人诉讼主体资格（被告的主体资格）；3、借款保证承诺书，证明保证人自愿对上述债务承担连带还款责任；4、个人借款合同、保证担保合同，证明：（1）双方约定：贷款金额（10万元）、期限（1年）等要素；（2）借款合同双方协商一致，是双方真实意思表示，借款合同合法有效；（3）证明保证人自愿作为上述贷款连带保证人，且担保范围等要素均为双方协商一致，是双方的真实意思表示，合同合法有效；5、借款借据，证明银行履行了合同义务，向借款人支付了人民币10万元，借款人已签字认可；6、系统截屏打印，证明截止诉讼之日，原告享有的债权金额（本金及利息）；7、贷款到期通知书，证明银行借款人明知到期未履行还款义务。 被告陈英、廖永新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对二原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈英于2017年11月16日向原告柘木支行申请借款人民币100000元，同日原告柘木支行与被告陈英签订了《个人借款合同》（编号为362×××号），依据上述合同约定：原告柘木支行借款给被告陈英人民币100000元；借款年利率执行8.265%；逾期利率从贷款逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%，并计收复利，借款期限从2017年11月16日至2018年11月16日，按月结息，分期还本。同日，原告柘木支行还与被告廖永新签订《保证担保合同》，该合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起两年。借款合同签订当天，原告柘木支行向被告陈英发放了贷款人民币100000元。借款期限届满后，截止2020年11月12日，被告陈英尚欠原告借款本金99599.89元以及利息28467.47元，2020年4月8日原告柘木支行向被告廖永新送达催收通知书，2020年11月14日向被告陈英邮寄送达催收通知书。二原告向二被告追偿借款本金和利息未果，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行作为合同一方当事人广西桂林漓江农村合作银行柘木支行民事责任的承担者，具有法人资格，其与广西桂林漓江农村合作银行柘木支行作为原告共同提起民事诉讼符合法律规定。原告柘木支行与被告陈英签订的《个人借款合同》、与被告廖永新签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告柘木支行向被告陈英发放100000元贷款后，被告陈英未按约定期限归还借款本金及利息，被告廖永新未承担连带担保责任，已构成违约。被告陈英应当承担归还借款本金及利息的责任，被告廖永新应承担连带还款责任。原告的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英在本判决生效之日起十日内归还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行借款本金99599.89元及利息28467.47元（该利息暂计至2020年8月11日止，从2020年8月12日起，按《个人借款合同》约定的利率计付至还清借款之日止）； 二、被告廖永新对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2862元，因适用简易程序减半收取1431元，由被告陈英、廖永新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2862元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3349号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：陶汝昆，男，1983年2月26日出生，汉族，住云南省宣威市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陶汝昆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陶汝昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶汝昆立即向原告偿付贷款本息85791.58元（其中未偿本金70358.16元，利息7716.2元，罚息6371.02元，复利1346.2元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告陶汝昆向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金70358.16元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陶汝昆向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告陶汝昆提供的汽车抵押物（车架号：LS5A3DEE8JA01XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款74000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陶汝昆未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款74000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供3.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.40%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS35PLUS1.6L非手动悦联升级版，车架号LS5A3DEE8JA01XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月14日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，陶汝昆拖欠汽车金融公司借款本金70358.16元，利息8133.42元，罚息8386.17元，复利1699.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陶汝昆借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陶汝昆承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陶汝昆，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求陶汝昆支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陶汝昆对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与陶汝昆约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明陶汝昆已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶汝昆于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金70358.16元，支付截至2021年3月25日的利息8133.42元，罚息8386.17元，复利1699.86元。；二、被告陶汝昆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年1月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率3.59%为标准计算；自2022年1月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陶汝昆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944.8元，减半收取计972.4元，由被告陶汝昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2531民初167号 原告：陈沙斗，男，1954年1月20日生，哈尼族，住绿春县。 原告：陈坚强，男，1982年10月16日生，哈尼族，住绿春县。 被告：杨家保，男，1971年8月9日生，哈尼族，住绿春县。 原告陈沙斗、陈坚强与被告杨家保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。本案在审理过程中，原告陈沙斗、陈坚强于2021年4月21日以双方对财产损害赔偿事宜已达成一致协议为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告陈沙斗、陈坚强自愿撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，且未违反法律、法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈沙斗、陈坚强撤诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告陈沙斗、陈坚强承担（已交纳）。 审判员  王杰 二〇二一年四月二十一日 书记员  王平
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初37号原告：王治和，男，1957年2月5日出生，满族，住所地林口县。委托诉讼代理人：刘玉升，男，牡丹江市阳明区桦林法律服务所法律工作者。被告：李德会，男，1971年4月6日出生，汉族，住所地林口县。原告王治和诉被告李德会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王治和及委托诉讼代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告李德会经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王治和向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款40000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告均为三道通镇曙光村村民，2012年12月20日，被告因经营所需向原告借款40000元，以上借款事后经原告多次索要，被告一直未履行给付义务。2013年起，被告离家出走不知去向，故原告提起诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求。被告李德会经公告传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据一为借据1张，意在证明2012年12月20日，被告向原告借款40000元的事实，本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，且与原告提供的证人证言相互印证，能证明被告向原告借款40000元，且原告已将钱款交付被告的事实，本院予以采信。证据二为林口县三道通镇曙光村民委员会出具的证明1份，意在证明李德会曾用名为李德慧，本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。证据三为证人孙某出庭作证证言，内容为：2012年12月20日，证人在三道通镇办事，王治和看见我，说请我吃饭，我就跟着去了。在三道通镇人和酒家，王治和借给李德会40000元，王治和给付的是现金，李德会给王治和出具借条了，关于借款用途不清楚。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，与证据一相互印证，能证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以采信。原告与被告均系三道通镇曙光村村民，2012年12月20日，被告向原告借款40000元，并为原告出具了借据，内容为：暂借货款40000元，李德会签名并捺印。另查明：李德会曾用名“李德慧”。本院认为：被告李德会向原告借款，并为原告出具借据，原告向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立，被告对原告负有债务，应予清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德会于判决生效后五日内偿还原告王治和借款40000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告李德会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  张 军人民陪审员  邢丽茹二〇二一年四月十二日书 记 员  张凤丹