北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初4570号原告：刘璘璋，男，住北京市丰台区。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：张鹏辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯进，男，该公司员工。原告刘璘璋与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘璘璋、被告祥龙出租公司委托诉讼代理人张鹏辉、冯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璘璋向本院提出诉讼请求：1.要求确认2001年9月1日至2001年11月30日期间与被告存在劳动关系；2.要求被告支付2006年10月1日至2006年12月31日期间工资差额12000元；3.要求被告支付2007年1月1日至2010年12月31日期间工资差额288000元；4.要求被告支付2011年1月1日至2020年10月15日期间工资236000元；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2001年9月1日入职被告单位，担任司机岗位，公司每月5日发上一自然月工资，工资以银行转账方式支付。在职期间，被告存在未足额支付工资，克扣工资的情况。原告入职前三个月未签劳动合同，没有交社会保险。单位提交的2001年11月21日签订的劳动合同，是被告单位让原告先签的名字，当时是空白的，合同期限是单位后填上去的。2006年10月以前原告缴税工资4000元。2006年10月，岗位由司机升为干部管理人员，但是公司每月只开850元，比原来司机岗位还低了很多。2007年，原告与被告已签订干管合同，担任队长管理工作，按照公司文件规定，应该享受队长级别工资待遇，但被告没有按队长级别待遇支付工资。2011年1月1日起至今，被告每月克扣原告效益工资，也未说明理由，也未出示过扣发工资的依据。原告认为，被告的行为严重违反《劳动合同法》相关规定，侵害了原告合法权益。丰台区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，为此，特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告祥龙出租公司辩称：认同2001年11月21日至今与原告存在劳动关系，其他的诉讼请求不予认可，已经足额支付了，没有拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘璘璋主张其于2001年9月1日入职祥龙出租公司，并提交《保存人事档案协议书》为证，称自己在背面手写了2011年8月转入祥龙出租公司。祥龙出租公司不予认可，主张刘璘璋入职祥龙出租公司时间为2001年11月21日，并提交2份劳动合同、职工履历表、计划生育保证书、申请书为证。其中一份劳动合同显示：签订日期2001年11月21日，合同生效日期2001年11月22日，最后有刘璘璋签字，签字日期为2001年11月21日。职工履历表显示调入本企业时间为2001年11月22日，最后有填表人签字，签字日期为2001年11月22日。计划生育保证书、申请书中均有刘璘璋签字，均显示签字日期为2001年11月22日。刘璘璋认可上述材料中其签名真实性，但不认可签字日期，不认可职工履历表中显示的调入本企业时间。刘璘璋主张祥龙出租公司未足额支付其2006年10月至2020年10月15日期间工资，祥龙出租公司不认可。具体为：1.刘璘璋主张其于2006年10月1日之后不再担任出租车司机，主张2006年10月至12月期间有工资差额12000元。祥龙出租公司主张刘璘璋2006年是出租车司机，祥龙出租公司已足额支付工资。2.刘璘璋主张2007年祥龙出租公司口头任命其为队长，但是直到2008年12月26日才正式任命，期间岗位工资未按照队长的岗位工资即每月1850元发放，而是发放了850元，每月有1000元差额。祥龙出租公司主张刘璘璋2007年1月-2月没有职位，2007年3月被正式聘用，是一般管理人员，岗位工资是每月850元；主张刘璘璋于2010年4月正式被任命为车队长，岗位工资调为每月1850元，不存在工资差额。3.刘璘璋主张2010年至2020年期间通过其和其他同事工资相比，认为祥龙出租公司少给自己发了效益工资和奖金。祥龙出租公司不认可刘璘璋的主张，主张效益工资是根据车队的车型、收入及刘璘璋出勤情况等确定的，公司有相关的考核制度，并提交了2003年等多个年度的绩效考核办法。刘璘璋对此真实性认可，认可公司有考核制度，但是主张考核不公平。祥龙出租公司提交了2007年至2020年期间的刘璘璋职工个人收入台账，刘璘璋对此表示认可，其中显示2007年至2016年期间每年的台账均有刘璘璋的签字，之后没有刘璘璋签字。祥龙出租公司提交了银行流水，刘璘璋认可实发工资数额，称2019年之后的工资基本足额发放了。祥龙出租公司提交了2008年3月3日岗位聘任批复及汇总表、2007年调整岗位工资的通知、2016年12月至2020年11月期间的效益工资表。刘璘璋对效益工资表的真实性认可，但认为不公平，对2008年3月3日岗位聘任批复及汇总表和2007年调整岗位工资的通知均不认可。2020年10月19日，刘璘璋向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认在2001年9月1日至2001年11月30日期间其与祥龙出租公司存在劳动关系；2.祥龙出租公司支付2006年10月1日至2006年12月31日工资差额1.2万元；3.祥龙出租公司支付2007年1月1日至2010年12月31日工资差额28.8万元；4.祥龙出租公司支付2011年1月1日至2020年10月15日工资差额23.6万元。2020年11月16日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第5692号裁决书，裁决：一、刘璘璋在2001年11月21日至2001年11月30日期间与祥龙出租公司存在劳动关系；二、驳回刘璘璋的其他仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘璘璋主张其于2001年9月1日入职祥龙出租公司，但其就此提交《保存人事档案协议书》中背面内容系其自己手写，且内容是2011年8月转入祥龙出租公司，无法自证其主张。相反，祥龙出租公司主张刘璘璋入职时间为2001年11月21日，并提交劳动合同、职工履历表、计划生育保证书、申请书等为证，其中劳动合同显示合同生效日期2001年11月22日，最后有刘璘璋签字，签字日期为2001年11月21日；职工履历表显示调入本企业时间为2001年11月22日，最后有填表人签字，签字日期为2001年11月22日。计划生育保证书、申请书中均有刘璘璋签字，均显示签字日期为2001年11月22日。刘璘璋认可签字真实性，其虽不认可签字日期，不认可调入企业时间，但是未举证反驳，故本院对刘璘璋的主张难以采信，对刘璘璋要求确认2001年9月1日至2001年11月20日期间和祥龙出租公司之间存在劳动关系，难以支持。仲裁裁决2001年11月21日至2001年11月30日期间刘璘璋和祥龙出租公司之间存在劳动关系，本院予以确认。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。刘璘璋虽主张祥龙出租公司未足额支付其2006年10月至2020年10月15日期间工资，但是刘璘璋未就此举证证明其主张的岗位工资和效益工资等工资差额，相反，祥龙出租公司提交的职工工资台账有刘璘璋签字，祥龙出租公司亦提交了绩效考核制度证明公司发放效益工资的依据，刘璘璋认可祥龙出租公司存在有关制度，祥龙出租公司还提交了2008年3月3日岗位聘任批复及汇总表、2007年调整岗位工资的通知、2016年12月至2020年11月期间的效益工资表等证据，刘璘璋对效益工资表的真实性认可。另外刘璘璋认可2019年之后工资基本足额发放，综上，刘璘璋对其上述主张应当承担举证不利后果，本院对刘璘璋要求支付2006年10月1日至2006年12月31日期间工资差额、2007年1月1日至2010年12月31日期间工资差额、2011年1月1日至2020年10月15日期间工资差额的诉讼请求，均难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2001年11月21日至2001年11月30日期间刘璘璋和北京祥龙出租客运有限公司之间存在劳动关系；二、驳回刘璘璋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘璘璋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年四月二十八日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐