上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2971号原告：智慧互通科技股份有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人：闫军，董事长。委托诉讼代理人：史开国，北京立世律师事务所律师。被告：车巢(上海)智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴伟。第三人：上海兰际文化发展中心，住所地上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：高磊，总经理。原告智慧互通科技股份有限公司与被告车巢(上海)智能科技有限公司、第三人上海兰际文化发展中心请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史开国、第三人法定代表人高磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧互通科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告根据2018年11月16日形成的《股东会决议》办理工商变更登记手续，即将原告变更登记为持有被告95.2%股权股东(对应出资额人民币47,600,000元，以下币种同)；2.第三人协助办理上述工商变更登记手续。事实和理由：原告和第三人原均为被告公司股东，因第三人拒不履行出资义务，经上海仲裁委员会仲裁、上海市第一中级人民法院强制执行后仍未履行，由原告提议，经合法程序于2018年11月16日召开股东会。除第三人之外的其余股东均参加，一致通过股东会决议解除第三人作为被告公司股东资格，原第三人认缴的出资额400,000元全部由原告认缴，第三人除名后原告出资比例由94.4%变更为95.2%(出资额47,600,000元)。合法作出的股东会决议自作出起生效，但股东会决议作出至今被告和第三人一直未完成上述变更登记，原告多次催讨未果，故涉讼。被告车巢(上海)智能科技有限公司提交书面答辩状称：对于原告在诉状中陈述的事实没有异议，因第三人拒不履行出资义务，经相关程序召开了股东会并将第三人除名，第三人原认缴出资额由原告认缴，股东会决议程序及内容合法有效，已经发生法律效力，相关生效判决对此也进行了确认。另外，被告对于办理工商变更登记没有意见，但经咨询工商管理部门，需要第三人进行配合才能办理，所以请求法院判令第三人对上述工商变更登记事宜予以配合。第三人上海兰际文化发展中心述称：不同意原告诉讼请求。首先，被告没有到庭参加诉讼，希望被告能够出庭，第三人怀疑2018年以来被告的相关事宜都是原告操控的。如果要解除第三人股权应当召开相应股东会，原告现在所谓的将第三人除名的程序是不合法的。其次，原告称要确认其出资额47,600,000元，但是没有相应证据证明其出资到位，第三人曾经要求原告提供所有财务凭证、验资报告等，原告现要求变更股权比例，应当提供证据证明出资。再次，第三人系持有被告技术股权的股东，2015年11月，被告通过增资扩股方式稀释原告股权，逼迫第三人退股，第三人提出公司审计后再退股。后来被告伪造股东决议文件、增资协议等材料诉至上海市仲裁委，临时股东会决议召开那天第三人法定代表人在开会并不在场，但是相关材料上却有第三人的印章，不清楚如何加盖的，材料也是复印件。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月9日设立，注册资本4,000万元。2015年11月10日，工商行政部门根据被告提交的股东会决议、增资协议等资料，准予被告注册资本增资至5,000万元。现工商行政部门登记的股东为原告、第三人、吴伟、王雪、上海格思信息技术有限公司，其中原告登记持股94.4%、第三人登记持股0.8%。另查明：2016年11月4日，被告向上海仲裁委员会提交仲裁申请书，认为根据公司章程约定，第三人认缴出资400,000元，应于2015年11月20日前以现金方式缴纳20,000元，于2015年12月31日前以现金方式缴纳出资20,000元，但经多次催讨未果，故要求第三人履行缴纳出资义务。被告并提交了2015年11月2日增资协议、公司章程、临时股东会决议、缴纳出资催款通知书等证据证明其主张，第三人在该仲裁案中辩称知晓增资事项，但未看清《增资协议》的约定就签了字，且其是技术入股，无需实际缴纳现金出资。上海仲裁委员会于2017年8月15日作出(2016)沪仲案字第2122号裁决书，确认了被告设立事项及股东情况，并认定2015年11月2日被告召开了临时股东会并形成决议，决议内容包括各股东同意吴伟转让股权事宜；同意原告增资；各股东以现金方式认缴出资金额，其中第三人应以现金方式认缴出资400,000元。各股东签订《增资协议》，约定上述事宜，并约定发生争议应提交上海仲裁委员会仲裁解决，但第三人未按《增资协议》约定缴纳出资。故上海仲裁委员会最终裁决第三人于2015年12月31日前缴纳出资款40,000元并支付相应逾期利息。该裁决现已生效，因第三人未履行该裁决书，被告申请强制执行。2018年5月28日，第三人以仲裁所依据的证据系伪造为由，向上海市第一中级人民法院申请不予执行该仲裁裁决。上海市第一中级人民法院经审查，认为案涉仲裁裁决不存在不予执行的法定情形，故作出(2018)沪01执异67号执行裁定书，驳回第三人不予执行仲裁裁决的申请。此外，第三人法定代表人高磊作为异议人，对于上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01执576号限制消费令不服，提出执行异议。上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01执异49号执行裁定书，驳回高磊异议请求。高磊不服上述裁定，提出复议。上海市高级人民法院于2018年9月10日作出(2018)沪执复17号执行裁定书，驳回高磊复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2018)沪01执异49号异议裁定。2018年10月30日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01执576号执行裁定书，认为案外人上海格思信息技术有限公司已将其应承担的钱款履行到位，本案第三人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索，本案无继续执行的条件，遂裁定终结本次执行程序。再查明：2018年10月23日，被告向包括lion1961@126.com邮箱在内的各股东发送名为《关于召开2018年第一次临时股东会会议的通知》邮件，邮件内容为通知所有股东参加被告2018年第一次临时股东会会议，会议时间为2018年11月15日上午10点，地点为上海市浦东新区张衡路XXX号XXX号楼XXX楼。邮件附件中载明会议拟审议事项为：1、将第三人除名，解除其作为公司股东的股东资格；……3、若公司不减资，则公司注册资本不变，剩余各股东出资比例不变，原第三人认缴的400,00元出资额由剩余各股东按各自出资比例认缴。庭审中，第三人法定代表人确认lion1961@126.com为其使用邮箱，但称未收到该邮件。2018年11月15日，原告授权委托人张帅、上海格思信息技术有限公司授权委托人李进及被告公司股东吴伟、王雪本人参加临时股东会议，会议形成股东会决议，决议内容为：将第三人除名，解除第三人作为公司股东的股东资格；原第三人认缴的出资额400,000元全部由原告认缴；第三人除名后，公司股东及出资情况如下，其中原告出资额为47,600,000元，出资比例95.2%等等。又查明：2020年10月28日，第三人向本院起诉本案被告，要求被告提供2015年11月2日的《车巢(上海)智能科技有限公司临时股东会决议》、《章程》、《增资协议》的原件、2015年至2019年度审计报告和财务会计报表、关于取消第三人在被告处技术股股份的股东会会议记录、股东会会议决议等供第三人查阅和复制以及原告、吴伟、王雪已出资的财务凭证供第三人查阅，该案案号为(2020)沪0117民初15612号(以下简称“15612号案件”)。该案审理中，被告提供了2018年11月15日股东会决议及相关证据。2021年1月27日，本院作出15612号案件民事判决书，判决书认为首先根据法律规定，生效仲裁裁决已认定第三人应以现金方式履行出资义务，但第三人一直未履行相应出资义务，其行为符合法律规定的除名要件；其次被告召开临时股东会程序符合法律规定；再次第三人未在法律规定的六十日除斥期间内对该项决议的内容及召集程序等提出撤销之诉；最后虽然被告未办理股东的工商变更登记，但不影响其解除第三人股东资格的决议效力，故被告作出的解除原告股东资格的股东会决议有效，第三人的股东资格自除名决议作出时丧失。15612号案件民事判决现已生效。以上事实，由原告提供的工商信息、仲裁裁决书、执行裁定书、邮件、签到表、授权委托书、股东会决议、15612号案件民事判决书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。对于第三人提供的备忘录、文件签收回执、介绍信、案外人身份证等，因生效仲裁裁决书已经对备忘录等材料进行过认定，认为结合多项证据第三人应当按照《增资协议》约定履行出资义务，故备忘录等证据无法达到第三人证明目的，本院对此不予采信。对于第三人提供的迪士尼会议记录、2016年1月临时股东会决议、股东会决议纪要及2018年股东会召开通知等，无法判定和本案存在关联性，本院对此均难以采信。本院认为，根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，故对股东姓名及变更情况进行登记，系公司的法定义务。现15612号案件生效判决书已经认定将第三人除名及后续股权变更事宜的股东会决议有效，而该股东会决议明确载明第三人除名后原先其认缴的全部出资额由原告认缴，原告出资比例从现有工商登记的94.4%变更为95.2%，即将原第三人名下0.8%股权变更至原告名下，故被告应当根据上述股东会决议内容进行相应的变更登记，第三人对此应予以配合。对于第三人述称的情况，因生效裁决书、判决书等对相应材料及事实已经进行了认定，而第三人提交的证据不足以推翻生效裁决书、判决书等的结论，故对于第三人的意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告车巢(上海)智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将第三人上海兰际文化发展中心从其工商登记的股东中除名，第三人上海兰际文化发展中心名下车巢(上海)智能科技有限公司0.8%的股权变更登记至原告智慧互通科技股份有限公司名下；二、第三人上海兰际文化发展中心对上述第一项判决内容，履行相应的配合协助义务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告车巢(上海)智能科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。