广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6981号原告：佛山市易德模具制造有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｋ。法定代表人：罗尧文。委托诉讼代理人：潘丽明，原告职员。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码×××73Ｑ。法定代表人：陈晓丹。被告：广州联瑞企业管理咨询有限公司，住所地广州高新技术产业开发区，统一社会信用代码×××11Ｈ。法定代表人：谢旭辉。原告佛山市易德模具制造有限公司（以下简称易德公司）诉被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称为联瑞公司）、广州联瑞企业管理咨询有限公司（以下简称联瑞咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。易德公司法定代表人罗尧文及委托诉讼代理人潘丽明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除易德公司与联瑞公司签订的WTO-KBZ-FS1911-296《服务协议书》及其补充协议，并将10万元合同款归还易德公司；二、两被告赔偿易德公司利息损失10000元；两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、联瑞公司签订合同后，未安排有效服务，导致合同目的无法实现。易德公司与联瑞公司于2019年11月16日签订了科技宝A版的服务协议书以及《补充协议》，根据协议规定，自签订之日起，易德公司支付第一期费用30000元后，联瑞公司利用易德公司身份，向大兴安岭农商银行贷款支付上述服务协议书所列费用，将名为助贷创新券70000元支付给“汇桔网”。自签订合同以来，联瑞公司在签订合同7个月后才向易德公司提供《易德公司科技宝A版培育规划方案》，在方案中指出易德公司的不足，并在列举项目中，提出的2020年项目全部没有申报，且在方案中写明未经汇桔网同意，不能自己申请或者由第三方申请，但自提出这个培育计划后，联瑞公司并未跟进该计划。根据培育规划计划书，联瑞公司对易德公司基本情况有所了解，但联瑞公司在出了这份培训计划后，并未按照所有的项目挑选，也未指导易德公司完成申报服务，联瑞公司未履行合同，也不让易德公司自己申报，联瑞公司指定的指导人员7月份亦离职，易德公司2020年所有的科技项目申报因联瑞公司懈怠完全失败。易德公司认为因联瑞公司的延迟行为，已经无法实现合同目的，易德公司有权依法行使合同解除权。二、联瑞公司联合大兴安岭农商银行利用信息差，诱使易德公司签订《收款委托申请》，并依此对易德公司进行催收，联瑞公司涉嫌合同欺诈，且根据《补充协议》规定，联瑞公司应当代位偿还。合同中所称第一期款项中人民币70000“以创新券”支付为联瑞公司推荐，在易德公司不知情及未授权的情况下，诱使易德公司进行电子合同签署，致使易德公司在不知情的情况下，向大兴安岭农商银行贷款70000元，并在易德公司不知情的情况下，签订了《收款委托申请》。联瑞公司自7月30日以来，以口头及书面方式要求易德公司偿还贷款。易德公司完全不知道自己有还款义务的情况下，产生了与大兴安岭农商行的贷款，造成了巨大损失。三、联瑞咨询公司是联瑞公司的全资子公司，两公司人格及财务混同，联瑞咨询公司从来没有提供过与联瑞公司财产独立的证据。根据原告提供的材料，联瑞公司及联瑞公司的母公司的业务款都由联瑞咨询公司代收，这些公司都归于“汇桔网”名下，根据最高人民法院关于财产混同的认定标准，这几个公司属于人格、财产混同，联瑞咨询公司应当承担连带责任。两被告未答辩。经审理查明：2019年11月16日，易德公司（甲方）与联瑞公司（乙方）签订《服务协议书》（协议编号：WTO-KBZ-FS1911-296），约定：服务产品为科技宝A版，服务费用总价10万元，第一期服务费用30000元，甲方于合同签订之日起5日内支付给乙方，第二期服务费用70000元甲方通过助贷创新券支付方式支付（助贷创新券支付方式是指甲方通过第三方金融机构或平台等合法贷款渠道获得资金后，授权相关机构或平台将相应款项支付给乙方的一种支付方式）；发生争议协商不成由乙方所在地人民法院提起诉讼，服务内容为乙方收到甲方需求后，立即启动对甲方企业情况调研及项目申报政策情况调研，根据调研结果制定培育规划方案，提供专业咨询服务并完成项目申报等；服务有效期自本协议签订之日起至甲方通过四个科技项目立项公示为止。同日，易德公司（甲方）与联瑞公司（乙方）签订《补充协议》（协议编号：WTO-KBZ-FS1911-296-BC），补充约定科技宝A版10万元。同日，易德公司向联瑞公司转账30000元。2019年11月27日，易德公司法定代表人罗尧文签署《受托支付申请书》，载明：本人在贵行办理的借款用于支付汇桔网平台业务服务费用、知识产权基础服务和科技咨询业务服务费用、知识产权交易与技术转移等业务服务费用，本人拟向汇桔网支付人民币70000元款项，特向贵行申请使用借款。借款金额转入广州知商谷科技发展有限公司账户。2020年8月14日，大兴安岭农村商业银行股份有限公司营业部出具《结清证明》，表明借款人罗尧文在我行贷款70000元，贷款发放日期2019年11月29日，已于2020年8月14日结清贷款本息。另查明，2020年6月22日，联瑞公司向易德公司发送《易德公司科技宝A版培育规划方案》，合同号为WTO-KBZ-FS1911-296，服务周期2019年11月16日至2021年11月15日，方案对易德公司资产进行盘点分析、并列出项目规划与培育方案等。2020年7月1日，联瑞公司开具《收款委托书》，表明因业务需要委托联瑞咨询公司进行合同款代收工作。联瑞咨询公司为法人独资的有限责任公司，股东为联瑞公司。本院认为：易德公司与联瑞公司签订《服务协议书》，易德公司与联瑞公司之间的服务合同关系成立。协议签订后，易德公司提交转账凭证、《受托支付申请书》、《结清证明》、方案等主张已向联瑞公司支付10万元，但联瑞公司至今未协助易德公司立项成功，联瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对易德公司主张依法予以采信。现原告诉请解除易德公司与联瑞公司签订的《服务协议书》（协议编号：WTO-KBZ-FS1911-296）及其补充协议（协议编号：WTO-KBZ-FS1911-296-BC）有理，本院依法予以支持。易德公司已付款10万元，现合同目的无法实现，易德公司诉请联瑞公司返还10万元合同款成立，本院依法予以支持。易德公司另诉请联瑞公司支付利息损失10000元为其合理诉求，本院依法予以支持。《收款委托书》虽载明联瑞咨询公司为合同款代收方，但易德公司并未提交证据证明联瑞咨询公司收取案涉合同款项，联瑞咨询公司亦不是合同相对方，易德公司现主张联瑞咨询公司承责理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市易德模具制造有限公司与被告广州联瑞知识产权代理有限公司签订的《服务协议书》（协议编号：WTO-KBZ-FS1911-296）及其补充协议（协议编号：WTO-KBZ-FS1911-296-BC）；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市易德模具制造有限公司返还已收取的合同款100000元；三、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市易德模具制造有限公司支付利息10000元；四、驳回原告佛山市易德模具制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元减半收取为1250元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭一鸣二〇二一年四月二十一日法官助理 文 静书 记 员 郭晶惠马丽彬