福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终376号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，住三明市梅列区。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李静，女，1980年10月12日出生，汉族，住三明市梅列区。二上诉人的委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人：林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区和仁新村1幢。统一社会信用代码91350400855585286A。负责人：黄友焦，行长。委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰倩，北京天驰君泰(福州)律师事务所实习律师。上诉人陈子生、李静因与中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初112XX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈子生、李静的委托诉讼代理人张健超、林莉莉，上诉人工行列东支行的委托诉讼代理人陈建青、高冰倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子生、李静上诉请求：1.判令撤销一审判决第三、第四、第五项判决,并改判支持其一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由工行列东支行承担。事实与理由：一、一审判决认定“三明市梅列区XX新村XX幢XX座一层XX号店于2019年12月6日过户至工行列东支行名下,工行列东支行对该房屋有占有、使用、收益的权利,陈子生、李静以工行列东支未付清购房款为由,要求工行列东支行支付XX号店面的租金,于法无据”,应属认定事实错误。1.虽然三明市梅列区XX新村XX幢X座一层XX号店于2019年12月6日过户至工行列东支行名下,但是工行列东支行并未按双方约定于2020年1月28日支付购房款,仅是在2020年3月30日支付部分购房款,截止今日仍尚欠购房尾款534665.77元。若按一审判决认定XX号店只要过户至工行列东支行名下,即使未支付购房款,工行列东支行也有权对该房屋有占有、使用、收益的权利。一审判决这一认定违背权利与义务对等原则,依法无据。2.其要求工行列东支行支付违约责任导致的损失符合法律规定。XX号店面在过户之前就由工行列东支行承租,过户之后也是由工行列东支行占有、使用。也就是说工行列东支行并没有中断使用过XX号店面。鉴于工行列东支行并未按约定时间支付购房款,至今仍尚欠购房尾款已构成违约,根据合同法规定工行应承担违约责任并赔偿其损失,所以其要求工行列东支行按双方租赁时的租金标准(建筑面积475.33平方米,每月每平方租金177.03元,每月租金84147.6元)支付XX号店面的租金至2020年4月30日,赔偿其损失,依法有据。二、一审判决认定“工行列东支行支付XX号店面租金至2019年12月15日,多支付10日的租金,工行列东支行要求陈子生、李静返还XX号店多支付的租金28049元及资金占用期间的利息损失,应予支持”,应属认定事实错误。1.根据一审判决的上述认定,XX号店于2019年12月6日过户至工行列东支行的名下,其从2019年12月6日就对该房屋有占有、使用、收益的权利,其就应返还XX号店多支付的10天租金28049元及资金占用期间的利息损失。这一判决认定,依法无据。2.一审证据证明:工行列东支行本应按约定于2020年1月28日支付全部购房款,但其到2020年3月30日才支付部分购房款,在2020年3月30日之前分文未付。可见工行列东支行逾期付款的违约事实清楚。一审判决却认定工行列东支行从2019年12月6日就可以无偿使用XX号店面,不予认定工行列东支行因逾期付款而要承担的违约责任,反而要其返还XX号店面多支付10天的租金28049元及资金占用期间的利息损失,明显缺乏依据。3.即使其与工行列东支行房屋买卖合同一案中要求工行列东支行支付购房尾款534665.77元的诉请未得到二审支持,但工行列东支行到2020年3月30日才支付购房款的违约事实清楚。工行列东支行理应支付XX号店面2019年12月16日至2020年3月30日期间的房屋使用费用,不存在要返还工行列东支行多支付的XX号店10天租金28049元及资金占用期间的利息。工行列东支行辩称，一、一审法院判决认定XX号店面于2019年12月6日过户至其名下,其对该房屋有占有、使用权、收益,事实认定清楚,适用法律正确,陈子生、李静应当返还其多支付的10天租金及资金占用期间利息损失。XX号店面于2019年12月6日过户至其名下,其已支付全部购房款,其当然享有使用XX号店面的权利;陈子生、李静已丧失XX号店面的物权,无权要求其支付XX号店面租金,且应当返还其多支付的10天租金及资金占用期间利息损失,在法院另案[(2021)闽04民终263号]陈子生、李静提交的上诉状中同样认可了该主张“XX号店于2019年12月6日,已变更登记在工行列东支行名下,根据物权法规定,涉案XX号店面所有权已经属于工行列东支行,所以一审判决认定其未交付XX号店面,明显缺乏事实根据。”根据陈子生的该项主张,其认为只要所有权转移后,就视为完成交付,其即有权使用XX号店面。既如此,XX号店面于2019年12月6日过户后,其当然享有对XX号店面占有使用收益的权利,且其也已占有XX号店面,作为所有权人无需支付2019年12月6日2019年12月15日期间的租金,因此陈子生应当返还该部分租金及资金占用期间利息损失。二、陈子生、李静要求其承担逾期付款的违约责任已超法律规定时间,二审依法不应审理。本案中,陈子生一审从未主张其承担XX号店面逾期付款的违约责任,根据《关于适用的解释》第232条规定,当事人变更、增加诉讼请求,应在法庭辩论结束前提出;本案一审诉讼中,陈子生从未主张要求其承担逾期付款XX号店面购房款的违约责任,现在二审上诉状中提出,已经超过了法律规定的最晚提出时间,二审法院依法不应审理。三、其已支付全部购房款,主要过错系陈子生未能提供符合约定的增值税专用发票,其无权向其主张逾期付款的责任。根据另案[(2020)闽0402民初1123号]中的证据《关于提供增值税专用发票的函》可以看出工行列东支行在2020年1月6日即已催促陈子生、李静提供符合要求的增值税发票,“……现请您根据附件十《报价表》的购置价格和增值税金额在5日内向我行开具足额的增值税专用发票。否则,因您未提供增值税专用发票或提供的增值税专用发票不符合要求导致我行无法向您支付购房款的,由此造成的损失和一切法律责任请自行承担。”陈子生给其复函,也证实其已经收到了该函件。但陈子生于2020年1月13日邮寄的增值税专用发票税额却与原先附件十约定的税额差异巨大,故其多次要求陈子生提供符合要求的增值税发票,但迟迟未得到答复,后其依据实际的增值税专用发票上的数额足额支付了案涉购房款。因此,本案中并不存在其逾期支付购房款的违约情形,陈子生、李静在房屋买卖中恶意告知错误的增值税额,试图谋取增值税额差价不当利益,其故意的行为导致工行列东支行于2020年3月30日支付购房款，换言之,若陈子生并未存在恶意谋取增值税额差价的情形,依约交付符合约定的增值税发票,其即可以按照实际收到的增值税专用发票支付案涉购房款及税额,根据附件四《三明分行人民路支行营业场所购置项目商务要求说明书》第6点“商品房买卖合同签订生效后出售方在半个月之内配合三明人民路支行及时前往房地产主管部门办理过户手续,购买方税费由出售方先行垫付,房产过户至购买方名下后,出售方须向购买方提供国家税务部门增值税专用发票。购买方收到以上材料后半个月内支付全部购房款。”另案中,陈子生、李静对前述说明书的真性无异议,亦认可该说明书中提出的技术、服务、商务条款要求。因此该说明书系买卖合同的组成部分,双方就提供增值税专用发票、支付购房款均达成一致意思表示。即提供符合条件的增值税专用发票系其付款的基础,陈子生、李静不提供符合条件的增值税发票导致其迟延支付购房款的责任应由其承担。工行列东支行上诉请求：1.判令撤销一审判决第一、二项,依法改判工行列东支行无需支付部分XX号店面租金,或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由陈子生、李静承担。事实与理由：其与陈子生、李静房屋租赁合同纠纷一案,已经梅列法院做出一审判决,该判决认定事实错误,证据不足,适用法律错误,依法应予改判或者发回重审。其使用部分XX号店面至2020年3月31日系因陈子生、李静未能及时交付XX号店面,因此其为减少损失进一步扩大而使用XX号店面的租金费用应当由陈子生、李静承担。2019年12月16日,陈子生与第三人庄敬军签订《房屋买卖合同》约定陈子生将三明市梅列区XX新村XX幢X座一层XX号店面转让给庄敬军。且根据陈子生、李静一审提供的证据《关于要求办理房产移交手续的通知函》表明陈子生、李静已于2020年2月22日将XX号店面转让给案外人庄敬军,且在2020年3月5日办理了不动产权过户手续。值得注意的是,陈子生、李静提供的这两份证据所体现的买卖时间前后矛盾,《房屋买卖合同》体现陈子生、李静于2019年12月16日将案涉房屋出卖给案外人庄敬军,但《关于要求办理房产移交手续的通知函》却主张在2020年2月22日转让了XX号店面,《房屋买卖合同》签订时间极其巧合的与其支付部分XX号店面租金时间吻合(工行列东支行已支付租金至2019年12月15日),以上事实部分不清,系陈子生、李静刻意营造其代垫租金的情形。根据陈子生、李静提供的该组证据可以确认其已丧失了向其主张XX号店面租金的权利。首先,案外人庄敬军与其并非合同双方当事人,基于合同相对性原则,案外人庄敬军无权向工行主张租金:其次,本案陈子生、李静自认其已经不是XX号店面的所有人,因此其无权向工行主张租金:最后陈子生、李静代垫租金行为并未得到其事先授权也未得到其事后追认,因此对其不具有约束力,其无需向陈子生、李静支付部分XX号店面的租金费用。因陈子生、李静拒不交付XX号店面导致其未能及时归还部分XX号店面,因此产生部分XX号店面租金费用应当由陈子生、李静自行承担。二、其已按租赁合同约定完成XX号店面退租通知,并于2020年3月31日前将XX号店面腾空,其多次催促陈子生、李静办理交接事宜,陈子生、李静以各种理由加以推辞,交接手续迟延办理的过错方系陈子生、李静。根据《房屋租赁合同》第11条约定:“乙方租赁物业满36个月后,在提前三个月书面通知甲方后,乙方有权提前终止租赁合同,且无需支付额外的费用,双方按照实际租赁期限结算租金。”因其向陈子生、李静购买了XX号、XX号店面,因此其于2019年12月10日向陈子生、李静发出《终止部分房屋租赁的告知函》提出终止XX号店面租赁,且其在2020年3月31日发出的《告知函》中也明确告知陈子生、李静XX号店面已经腾空,根据《房屋租赁合同》第十四条约定:“乙方逾期三十日未腾房的,视为乙方在租赁房内的物品为放弃不用之物,甲方有权自行打开乙方租赁房屋,并自行处置房内之物品,乙方对此不以任何理由提出异议。”该约定条款结合其提交的《告知函》中关于XX号店面已经腾空的事实,即陈子生、李静自其将XX号店面腾空之日起,已根本享有对XX号店面的实际控制使用的权利。结合一审中其提交的证据材料(聊天记录、照片等),陈子生、李静在其主张的交付XX号店面钥匙的时间之前即已将案涉房屋进行招租使用,可知陈子生、李静主张按双方2020年7月6日《钥匙交接单》认定双方交接XX号店面的时间与客观事实不符。首先,其已按双方约定的方式告知了退租事宜,亦在合理期限内将租赁房屋腾空；其次,结合其提交的有关电话录音材料、聊天记录可以确认其腾空房屋后,多次要求陈子生、李静配合交接工作,陈子生、李静态度消极、拒不配合；最后,结合本案其提交的《钥匙交接单》发生在本案案件受理之后,陈子生、李静确定且当然明知其已再无继续租赁XX号店面的意思表示,且也当然知道XX号店面属于腾空且陈子生、李静可实际使用、利用的状态,但陈子生、李静却依然迟迟不与其进行程序上的交接手续,陈子生、李静对交接手续具备严重的过错责任及主观恶意,双方交接工作不能单纯的以是否交接钥匙进行判定标准；其使用部分XX号店面系陈子生、李静拒不交付XX号店面导致产生的租金费用应当由陈子生、李静承担；XX号店面交接时间不应当简单以交接钥匙的时间进行判定,《钥匙交接单》系陈子生、李静有意为之，试图营造双方于钥匙交接后才完成退租交接手续,其退租义务早已于2020年3月30日前履行完毕。陈子生、李静辩称，一、工行列东支行以其未及时交付XX号店面为由,占用XX号店面至2020年7月5日,且不支付XX号店面的房租,没有依据。1.工行列东支行在《上诉状》中陈述:其占用XX号店面至2020年3月31日,不是事实。其一审证据15《钥匙交接单》证明:工行列东支行至2020年7月6日才将XX号店面钥匙交付陈子生。由于工行列东支行是国有银行的特殊身份,其并不敢擅自破门进入,只能等其交付XX号店面钥匙才能接收该店面。2.工行列东支行以其未及时交付XX号店面为由,占用XX号店面,没有依据。理由如下：(1)2020年5月20日工行列东支行与其办理了XX号店面的交接,但工行列东支行仍占用XX号店面至2020年7月5日。所以并不存在工行列东支行所说的“是其未交付XX号店面,其才占用XX号店面”。(2)工行列东支行仅是向其购买XX号与XX号店面,并未购买XX号店面,其占有XX号店面,又未支付租金的行为,缺乏依据。正因为工行列东支行至今尚欠其购房尾款534665.77元,其才没有交付XX号店面,因此不是其不交付XX号店面,而是工行列东支行违约在前,其行使不安抗辩权。(3)2020年3月5日,其将XX号店面转让给案外人庄敬军,因工行列东支行未将17店面交给其,致使其无法交付XX号店面给庄敬军,同时工行列东支行也没有向新的房屋权属人庄敬军支付XX号店面租金,庄敬军多次向其主张租金,其只好先支付XX号店面租金给庄敬军。(4)工行列东支行在《上诉状》中对XX号店面的出卖时间提出异议，但其认为不管XX号店面是何时卖给庄敬军的,其自认XX号店面租金只支付至2019年12月15日,从2019年12月16日起没有再支付租金，鉴于工行列东支行占用XX号店面至2020年7月5日,一审判决其支付2019年12月16日至2020年7月5日期间的租金,并无不当。工行列东支行在《上诉状》中陈述:其于2020年3月31日将XX号店面腾空,并催促其办理交接,不是事实。(1)其一审证据13《照片》证明:至2020年4月15日(拍照时),工行列东支行仍在占用XX号店面。且工行列东支行补充证据(聊天记录、照片)并不能证明其于2020年3月31日将XX号店面腾空，并催促其办理交接的事实。聊天记录涉及的是与本案无关的XX号店，对于XX号店也只提到墙体分割的问题,而且5月20日录音显示“正常的话我XX号、XX号分割好以后,你可以帮我叫来一起交接”,说明工行列东支行也认为在5月20日还不具备交接条件,而且分割也不能视为返还XX号店面。(2)工行列东支行一审补充证据《终止部分房屋租赁的告知函》,拟证明2019年12月10日XX号店面租赁合同终止。但从告知函的回执可以看出没有其签名,工行列东支行也没有提供送达的快递单。该告知函是为诉讼而准备的,其并未收到该告知函,并不能证明2019年12月10日XX号店面租赁合同终止,其有催促其办理交接的事实。(3)虽然《房屋租赁合同》第14条约定“乙方逾期三十日未腾房的，视为乙方在租赁房屋内的物品为放弃不用之物,甲方有权自行打开乙方租赁房屋并自行处置房内之物品”,但工行列东支行是国有银行,并不是一般的承租户,其并不敢自行打开XX号店面,否则可能涉及到刑事犯罪。且《房屋租赁合同》第11条约定“双方按照实际租赁期限结算相金”,因此,工行列东支行应支付2019年12月16日至2020年7月5日期间XX号店面租金。陈子生、李静向一审法院提出诉讼请求：1.判令工行列东支行向陈子生、李静支付三明市梅列区XX新村XX幢X座一层XX号及部分XX号店面的租金502985.7（从2019年12月16日计算至2020年4月30日）；2.判令工行列东支行赔偿陈子生、李静利息损失1823元（以每月111774.6元为标准，按银行同期贷款利率计算，从2019年12月16日计至2020年4月30日）。诉讼过程中，陈子生、李静增加诉讼请求为：判令工行列东支行向陈子生、李静支付三明市梅列区XX新村XX幢X座一层部分XX号店面租金64473.57元（从2020年5月1日计算至2020年7月6日）。工行列东支行向一审法院提出反诉请求：1.请求判令陈子生、李静返还工行列东支行多支付的XX号店面10天租金28049元及相应的利息损失（以28049元为基数，按银行同期贷款利率从2019年12月6日起计算至陈子生、李静付清全部款项止）；2.将XX号店面租金与部分XX号店面租金费用进行抵销。一审法院查明：1.2016年11月15日，工行人民路支行与众祥公司于签订《房屋租赁合同》，约定：工行人民路支行向众祥公司租赁三明市梅列区XX新村XX幢一层XX轴房屋。同日，工行人民路支行与众祥公司签订了《补充协议》，约定：实际面积数确定为707平方米，实际租金标准为每月每平方米177.03元。2.2019年6月11日，因陈子生、李静购买了三明市梅列区××村××幢××座××层××号店面，其与众祥公司、工行人民路支行、赵静签订《房屋租赁合同补充协议》，约定:租赁房屋的权属人变更为陈子生、李静和赵静,租赁合同项下的权利义务由陈子生、李静和赵静享有，租金为每月每平方米210元,建筑面积为596平方米,每月租金125160元，其中陈子生、李静每月111774.6元，赵静每月13385.4元，租金按季支付。3.2019年11月11日,中国工商银行福建省分行拟购置三明市梅列区XX新村XX幢XX座一层X号、XX号房屋向陈子生、李静发出《中国工商银行福建省分行三明人民路支行营业场所购置项目询价通知书》，该通知的《技术需求说明书》中要求房产交易过户后五日内交房；《三明分行人民路支行营业场所购置项目商务要求说明书》中要求上门询价确定的单价为最终执行价格；购买方税费由出售方先行垫付，房产过户至购买方名下后，出售方须向购买方提供国家税务部门增值税专用发票。购买方收到以上材料后半个月内支付全部购房款。2019年11月19日，陈子生、李静在附件十《报价表》中确定X、XX号店总购置价格（不含增值税）11771872元、增值税为5%、总购置价格合计（含增值税）12360466元。同时并备注“面积以实际产权证为准，若有误差按每平方米23375元据实结算，同意工行列东支行提出的技术、服务、商务条款要求”。4.2019年12月6日，陈子生、李静与工行列东支行签订合同编号为20XXXX05的《存量房买卖合同》一份，约定陈子生、李静将名下坐落于三明市梅列区XX新村XX幢X座一层XX号房产（面积53.46平方米）转让给工行列东支行；同日，双方还签订了合同编号为20XXXX06的《存量房买卖合同》一份,约定陈子生、李静将名下坐落于三明市梅列区XX新村XX幢XX座一层XX号（面积475.33平方米)房产转让给工行列东支行。同日,上述房产的产权已过户至工行列东支行名下。两份合同均约定卖方在买方支付扣除定金外的购房款之日起30日内，将上述房产正式交付给买方。5.2019年12月24日，福建枫桦律师事务所接受陈子生、李静的委托，向工行列东支行发出《律师函》，要求工行列东支行支付2019年12月16日至2020年3月15日的房租335323.8元。6.2019年12月16日,陈子生与第三人庄敬军签订《房屋买卖合同》，约定陈子生将三明市梅列区XX新村XX幢X座一层XX号（面积330.65平方米)店面转让给庄敬军。7.2020年3月31日，工行列东支行向陈子生、李静发出《告知函》，主要内容为：我行已于2019年12月24日将XX号店面腾空，且XX号店面也已腾空，但你方至今仍未将XX号店面交付我行，导致我行无法进行分割装修……。8.2020年4月27日，工行列东支行向陈子生、李静发出《关于交付5号店面的函》，要求陈子生、李静在2020年4月30日前将三明市梅列区XX新村XX幢X座一层X号店面交给工行列东支行使用。9.2020年4月24日，陈子生付给庄敬军2020年3月10日至4月9日的17号店面租金29306.17元;2020年5月26日,陈子生付给庄敬军17号店面租金29306.17元。2020年5月20日,陈子生向工行列东支行发出《关于要求办理房产移交手续的通知函》，内容为：贵行承租本人名下的房产梅列区XX新村XX幢X座一层XX号店面（XX轴，本人于2020年2月22日转让给庄敬军，2020年3月5日办理了不动产过户手续，目前本人已垫付庄敬军从2020年3月10日至2020年5月9日两个月租金共计人民币58612.34元。现贵行提前终止合同，为了确保三方的权益，请贵行接到本通知后，于2020年6月10日前安排该房的三方移交手续。10.2020年5月20日，陈子生、李静已将三明市梅列区XX新村XX幢X座一层X号店面交给工行列东支行。11.工行列东支行支付XX号店面租金至2019年12月15日。12.工行列东支行与陈子生、李静于2020年7月6日办理XX号店面钥匙交接手续。13.2020年12月,工行人民路支行变更隶属关系,隶属于工行列东支行。一审法院认为，工行人民路支行与众祥公司于签订《房屋租赁合同》及陈子生、李静与众祥公司、工行人民路支行、赵静签订《房屋租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，对双方具有约束力。三明市梅列区XX新村XX幢X座一层XX号于2019年12月6日过户至工行列东支行名下，工行列东支行对该房屋有占有、使用权、收益的权利。陈子生、李静以工行列东支行未付清购房款为由，要求工行列东支行支付XX号店面的租金，于法无据，即使工行列东支行未付清购房款，陈子生、李静也只能主张逾期付款的违约责任，且陈子生、李静向该院主张要求工行列东支行支付购房款的诉讼请求被驳回，故该请求不予支持。XX号店面面积475.33平方米，每月每平方米租金177.03元，每月租金84147.6元,具体到日为每日租金2804.9元，工行列东支行支付租金至2019年12月15日，多支付10日的租金，因此，工行列东支行要求陈子生、李静返还XX号店多支付的租金28049元及资金占用期间的利息损失，予以支持。工行列东支行向陈子生、李静租赁XX号及部分XX号店面,每月支付租金111774.6元,XX号店面每月应付租金为84147.6元,由此可计算得出部分XX号店面的每月租金为27627元。工行列东支行与陈子生、李静于2020年7月6日办理部分XX号店面钥匙交接手续，钥匙的移交是房屋办理交接的重要标志，因此，认定工行列东支行租赁部分XX号店面至2020年7月5日。虽然XX号店面已转让给庄敬军，但由于工行列东支行未将该店面交给陈子生、李静，致使陈子生、李静无法将XX号店面交付给庄敬军，造成陈子生、李静向庄敬军支付租金。因此，工行列东支行应支付给陈子生、李静部分17号店面的租金从2019年12月16日计至2020年7月5日为184180元。工行列东支行已主张陈子生、李静承担X号店面逾期交付的违约责任，该院也已作出判决，现工行列东支行又要求陈子生、李静承担X号店面的租金，并与其应支付部分XX号店面的租金相抵销，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、工行列东支行应于判决生效之日起三日内支付给陈子生、李静三明市梅列区XX新村XX幢X座一层部分XX号店面的租金184180元；二、工行列东支行应于判决生效之日起三日内支付陈子生、李静资金占用期间利息损失（该利息损失以每季应支付的租金分段计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计至房租清偿之日止）；三、陈子生、李静应于判决生效之日起三日内返还给工行列东支行多支付的三明市梅列区XX新村XX幢X座一层XX号店面10天的租金28049元；四、陈子生、李静应于判决生效之日起三日内支付给工行列东支行资金占用期间利息损失（该利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年12月6日计至债务清偿之日止）；五、驳回陈子生、李静的其他诉讼请求；六、驳回工行列东支行的其他诉讼请求。本诉案件受理费9493元，由工行列东支行负担3081元,陈子生、李静负担6412元;反诉案件受理费130元，由陈子生、李静负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以在卷确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中,三明市梅列区XX新村XX幢X座一层XX号店面被工行列东支行购买，并于2019年12月6日过户至工行列东支行名下后，陈子生、李静并非该房屋所有权人,其无权享有收取该房屋租金的权利,由于工行列东支行支付租金至2019年12月15日，因此，一审法院判决陈子生、李静返还工行列东支行XX号店多支付的租金28049元及资金占用期间的利息损失，并无不当；XX号店面被他人购买并于2020年3月5日过户至他人名下后，陈子生、李静并非该房屋所有权人,其无权享有收取该房屋租金的权利,一审法院对陈子生、李静诉请2020年3月5日之后的部分XX号店面的租金予以支持，确有不当，应予纠正，因此，工行列东支行支付给陈子生、李静部分XX号店面的租金应从2019年12月16日计至2020年3月5日为74593元，现根据租赁合同约定“乙方在收到丙方开具的增值税专用发票后十五个工作日内支付相应租金”，因双方当事人均未举证确定工行列东支行支付该租金的起始日，故该租金利息损失应从2020年3月5日开始计算至陈子生、李静诉请的2020年4月30日。综上,工行列东支行的上诉请求部分成立，陈子生、李静的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚,但适用法律及实体处理不当,应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初112XX号民事判决第三、四、五、六项；二、变更福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初1125号民事判决第一项为中国工商银行股份有限公司三明列东支行应于判决生效之日起三日内支付给陈子生、李静三明市梅列区XX新村XX幢X座一层部分XX号店面的租金74593元；三、变更福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初112XX号民事判决第二项为中国工商银行股份有限公司三明列东支行应于判决生效之日起三日内支付陈子生、李静资金占用期间利息损失（该利息损失以74593元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年3月5日计至2020年4月30日止）；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9493元，由中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担1230元,陈子生、李静负担8263元；一审反诉案件受理费130元，由陈子生、李静负担。二审案件受理费9623元，由中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担2400元,陈子生、李静负担7223元。本判决为终审判决。审判长  吴春迎审判员  孙 斌审判员  董克云二〇二一年四月二十日书记员  陈文奇附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。