江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初139号原告：常州市科阳化工科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口省岸村，统一社会信用代码913204023138681500。法定代表人：陆阳。委托诉讼代理人：陆建刚，男，该公司员工。被告：陆碧莲，女，1984年8月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨可斌，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。原告常州市科阳化工科技有限公司（以下简称科阳公司）诉被告陆碧莲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。开庭原告科阳公司的委托诉讼代理人陆建刚，被告陆碧莲的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告罚款损失210270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:科阳公司与常州市佳誉环保科技有限公司合同违约一案,由贵院审理并宣判(案件上诉中),由于上次开庭时原告设备刚安装完成,客户货款才支付70%,还有30%余款未付。本来客户准备放弃对原告的罚款,罚金当时也没有扣除,因此原告在上一个案件中撤回并保留追究被告的违约罚金。由于甲方试生产时发现被告的二台干燥设备存在严重质量问题,现客户在货款中扣除了原告罚金209790元，原告依法再次起诉,向被告追偿违约罚金、更换4台3kw振动电机款和一台30kw引风机电机修理款,合计人民币209790元,请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆碧莲辩称，1、原告主张要求被告承担违约责任，此前原告已经向贵院提起了（2019）苏0492民初2604号案件，该案经审理后作出判决，本案原告再次以被告违约为由主张责任，前述案件中原告向法院提供了相关的罚款证据以及其他证据，案件审理之后法院驳回了该部分的损失，此案由原告进行了上诉，既然违约责任已进行了实体审理，原告不得再以相同的理由与事实再次向法院主张要求被告承担违约责任，根据一事不再理原则被告对本案不需承担责任，无需赔偿；2、原告提交的证据在前述案件中已提交，是重复主张，该证据无法显示原告存在事实上的损失，罚款通知无法证明原告存在的损失与被告有关，针对原告对同一份证据提起多次诉讼，属于明显恶意诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的陈述质证，本院认定事实如下：原告科阳公司与佳誉公司在2019年4月20日签订《常州市科阳化工科技有限公司买卖合同》一份，后双方因合同履行发生纠纷，原告科阳公司于2019年10月9日向本院起诉佳誉公司、陆碧莲，案号为（2019）苏0492民初2604号。该案审理查明：原告科阳公司（合同中为乙方）与佳誉公司（合同中为甲方）在2019年4月20日签订《常州市科阳化工科技有限公司买卖合同》一份，由佳誉公司向科阳公司供应振动流化床四台，其中规格为ZLG-8*0.9一台（单价220000元/台）、ZLG-8*1.2二台（单价250000元/台）、ZLG-8*1.5一台（单价280000元/台），合计价款1000000元。交货地点浙江金华用户单位，甲方负担运杂费；合同签订付总款30%，发货前付总款50%，安装调试完成付总款15%，供方开具13%的增值税材料票90万元，保证金5%一年质保期满后付清。本设备由甲方安装调试和培训操作人员，保修期一年。合同签订后，科阳公司于2019年4月22日、5月12日支付320000元货款。2019年5月19日，科阳公司与佳誉公司签订《合同补充协议》，约定将上述买卖合同订购的四台设备变更为两台，型号为ZLG-8*1.2，其他条款不变。后因佳誉公司无法按期交付设备，科阳公司经办人陆建刚遂以常州市晏蓉商贸有限公司（以下简称晏蓉公司）的名义与牟新军在2019年9月10日签订《补充加工协议》，约定：甲方（晏蓉公司）购买乙方（牟新军）车间内的两台振动流化床干燥机,该设备由刘俊违约留下的半成品,时间比较长。现由于车间业务忙、场地紧张,刘俊本人已失联。只能委托由乙方接手完成并交付给甲方,后续一切责任与牟新军无关。完成设备过程中乙方添加的材料配件和工资由甲方支付,乙方保证全部二台干燥机加工完成,设备全套完整,配件全套完整,保证甲方到现场安装后能正常开车生产,材质和产品质量按要求执行(风机用皖南牌电机),协议生效后,乙方在20天内加工完成,甲方在10月10号前提货装车,乙方保证完整装好两台干燥机,车辆全部送出工厂大门后,甲方一次性付清全部货款。两台振动流化床干燥机加工完成过程总投入为230000元。另:1、设备价格不含税、不含运费及安装调试；2、加工一个月后,以加工完10天后开始收滞纳金,每天500元,两个月不来提货,牟新军自行处理。2019年9月24日，牟新军与刘俊签订《协议》一份，约定：佳誉公司代理人刘俊全权委托牟新军完成两台振动流化床的剩余生产加工部分(包括网板、管道、抛光、油漆、风机、散热器等)。由科阳公司代理人陆建刚验收后支付后续加工费用230000元,具体详细详见科阳公司与牟新军的补充协议,后续一切责任与牟新军无关。上述协议签订后，牟新军即从佳誉公司接收未完成的两台振动流化床继续制作，于10月份向陆建刚交付完成的设备，陆建刚亦向牟新军支付约定费用230000元并自行运走设备。牟新军出庭陈述，其系受刘俊委托制作案涉设备，关风机和水沫除尘器不在其交付的设备中。原告科阳公司为证明其损失提交了完成设备的费用清单及相关发票、付款凭证，清单内容为：1、2台关风6200元，2、2台电柜24000元，3、2台网板材料款16291元，4、2台主机运输费18300元，5、2台水沫除尘器4台总价105391元÷2=52696元，6、2台水沫除尘器运输费7800元，7、2台水沫除尘器安装总费用4台总价19600元÷2=9800元，8、2台主机设备安装总费用4台总价59340元÷2=29670元，9、2台设备安装现场添加材料总费用4台总价49670元÷2=24835元，10、2台主机吊车总费用4台总价5400元÷2=2700元，11、2台水沫除尘器吊装总费用4台总价6400元÷2=3200元，12、2台设备卸货总费用4台总价9800元÷2=4900元，13、2台设备总罚款4台合计40000元÷2=20000元，14、2台设备二次整改总费用:4台合计39800元÷2=19900元，15、额外税金支出约60000元，购买牟新军的二台主机:230000元，合计总价:530592元。另查明，佳誉公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为陆碧莲，该公司于2020年2月20日登记注销。本院审理后认为：原告科阳公司与佳誉公司签订的《常州市科阳化工科技有限公司买卖合同》及《补充协议》是合法、有效的。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均产生法律约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。佳誉公司因自身原因无法按期交付案涉设备，原告科阳公司因此以晏蓉公司的名义与牟新军签订《补充加工协议》，由牟新军从佳誉公司处取得设备半成品并继续制作完成，协议约定“乙方（牟新军）保证全部二台干燥机加工完成,设备全套完整,配件全套完整,保证甲方到现场安装后能正常开车生产”。后牟新军制作完成后向科阳公司交付设备，科阳公司接收后并支付230000元费用。佳誉公司交由牟新军继续制作的设备系半成品，其未能按照双方合同的约定履行交付货物并安装调试的义务，应当承担相应的违约责任。关于佳誉公司违约行为造成科阳公司的损失范围，科阳公司委托牟新军制作完成设备，但约定价格不包含税款、运费及安装调试费用，该部分款项由科阳公司自行负担，应属于损失范围，另外科阳公司共计向佳誉公司和牟新军支付货款550000元，超过原合同约定部分即50000元，亦属于损失范围。根据科阳公司提交的相关费用证据，上述损失范围有主机运输费18300元、主机安装费用29670元，主机吊车费用2700元、设备卸货费用4900元，加上未开票税金损失51770元及多支出货款50000元，共计157340元，关于其他损失部分，科阳公司未能提交充分证据证明，本院不予支持。因佳誉公司系自然人独资的一人有限责任公司，陆碧莲作为该公司股东未提供证据证明其个人财产与佳誉公司的财产是相互独立的，同时佳誉公司在注销前也未依法对案涉债务进行清算，陆碧莲应对佳誉公司的债务承担清偿责任。本院最终判决：陆碧莲于本判决生效之日起十日内赔偿科阳公司各项损失157340元；驳回科阳化工公司的其他诉讼请求。判决后，科阳公司向常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提起上诉，常州中院于2021年1月5日受理，科阳公司于2021年1月27日申请撤回上诉，现判决已生效。科阳公司在本次诉讼中提交了《罚款通知书》以及罚款收据，《罚款通知书》内容为：常州市科阳化工科技有限公司,你公司配套浙江兰溪女埠工业园自立环保工地现场的振动流化床干燥机,因贵公司交货期拖延三个多月,严重影响我公司的工程进度,我公司跟甲方有合同约定,项目应该在规定期限内完成,由于贵公司合同违约拖延交货,赶上恶劣天气和今年疫情影响,造成工期延后一年才完成,为此甲方公司追究我公司违约责任,罚款我公司合同总价的2%。本来项目工程部准备放弃对贵公司的罚款,由于甲方在试生产中发生二台1.2*8米干燥设备中一台30kw引风机电机损坏,四台3kw振动电机出现严重质量问题,甲方要求二台干燥机退货,经过项目部的努力和更换了四台振动电机,现罚款30000元解决。更换四台振动电机总价18640元,单价4660元/台,一台30kw引风机电机损坏修理费1550元。为此总公司领导追究项目工程部和采购部责任,总公司要项目工程部和采购部承担没有严格把关好配套设备的质量问题,扣除项目工程部和采购部全体人员一个月工资和奖金，因此项目工程部和采购部集体开会研究，决定追究贵公司合同违约和使用伪劣产品的责任,因为一切责任都是贵公司造成,决定还是按照合同约定,执行2019年9月23日采购部和项目工程部联合签署(合同违约罚款协议书)的内容,罚款贵公司合同违约160000元,承担使用伪劣振动电机罚款30000元,更换四台振动电机费用18640元,一台30kw引风机电机修理费1550元,合计210190元,项目工程部已经通知总公司财务部,罚金在尾款中扣除,用于补偿我们项目工程部和采购部全体人员工资和奖金损失,现告知贵公司,并寄上罚款收据。本院认为：原告科阳公司与佳誉公司签订的《常州市科阳化工科技有限公司买卖合同》及补充协议是合法、有效的。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均产生法律约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。因佳誉公司系自然人独资的一人有限责任公司，陆碧莲作为该公司股东未提供证据证明其个人财产与佳誉公司的财产是相互独立的，同时佳誉公司在注销前也未依法对案涉债务进行清算，陆碧莲应对佳誉公司的债务承担承担清偿责任，因此原告科阳公司就合同违约导致的损失可以向陆碧莲主张。科阳公司依据《罚款通知书》以及罚款收据主张经济损失，并不能证明其被第三方罚款与佳誉公司的违约行为存在因果关系，因此对于科阳公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州市科阳化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2224元，由原告常州市科阳化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二一年四月一日书记员  刘洁