贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1582号 原告：余明华，男，汉族，1970年8月20日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杜祥吉，播州区鸭溪法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：遵义市播州区播南街道后坝社区龙光组，住所地：贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区。 负责人：杨华友，该组组长。 被告：唐芝龙，男，汉族，1973年5月26日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 被告：王本曜，男，汉族，1982年10月4日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 被告：李柱家，男，汉族，1950年2月27日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 原告余明华与被告遵义市播州区播南街道后坝社区龙光组（以下简称后坝社区龙光组）、唐芝龙、王本曜、李柱家侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明华及其委托诉讼代理人杜祥吉，被告后坝社区龙光组的负责人杨华友、唐芝龙、王本曜、李柱家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告集体土地征收补偿费4602元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，播州区人民政府为修建长征园，征收了播南街道后坝社区龙光组集体土地包括荒山、公墓等若干亩，补偿费用合计520026元。根据2019年8月22日被告龙光组的设施分配方案，每人平均分配2301元。原告系乌江水电站淹没区移民搬迁户，于1986年12月20日经遵义县移民办与遵义县南白区后坝乡签订移民安置协议后迁居本组，并转让了本组村民唐芝龙、王本曜、李柱家三户共6个承包人口的土地进行耕种，成为本集体经济组织成员。根据协议规定，原告享有该集体经济组织的一切权利和义务。显然，唐芝龙、王本曜、李柱家三户6口人承包人的权利和义务已经一并转让，不再享有以承包人口为基础的一切权利和义务。然而，在集体土地补偿费分配时，被告龙光组居然以土地下户时（1983年）承包人口进行分配，人为将原告排除在外，并将三被告已经转让的6个人的承包人口列入争议名单中，拒绝支付这6个人承包人口补偿费。因此，导致原告多次向社区反应并参与调解无果。 原告认为集体土地征收补偿费是对集体土地所有权的补偿，而不是集体收益。因此，本集体经济组织的成员无论对集体贡献大小，具有成员资格时间长短，只要具备本集体经济组织成员资格的人，都应该享有均等分配的权利。被告龙光组的分配方案虽然属于村民自治，具有一定的约束力，但不能违反法律规定，任意侵害集体经济组织成员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第24条：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的，请求发包方支付相应份额的，应予支持。……”之规定，被告龙光组的分配方案显然与司法解释规定相悖，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告后坝社区龙光组辩称：原告所主张的土地征收补偿款，包括两笔款，其中2051元补偿款是占用组内的机器房补偿款，250元是占用组内山林的补偿款。就以上补偿款的分配方案，我村民组已经召开了村民会议，有80%的人员签字。且在召开村民会议时，已通知原告，原告不参加。村民会议后，对土地补偿款分配方案没有争议的村民，就到财政所把钱领走了，对土地有争议的村民，就一直没有领。涉案补偿款并没有存放在村民组，故原告请求由村民组支付其土地征收补偿款无事实依据。 被告唐芝龙辩称：我按照村民组开会通过的决定领取的补偿款有两笔，分别是750元和3744元。以上土地补偿款属于我应领取的款项，原告主张由我退还，我不同意。 被告王本曜辩称：我按照村民组开会通过的决定领取的补偿款有两笔，分别是500元和2496元。以上土地补偿款属于我应领取的款项，原告主张由我退还，我不同意。 被告李柱家辩称：我按照村民组开会通过的决定领取的补偿款有两笔，分别是250元和1248元。以上土地补偿款属于我应领取的款项，原告主张由我退还，我不同意。 本院经审理认定事实如下：1986年，原告余明华由乌江库区移民到播州区播南街道后坝社区龙光组居住，成为播南街道后坝社区龙光组的村民，其父亲余光伦并通过流转方式承包了该组6人的土地，其中从原承包人唐芝龙户各流转三人土地、王本曜户流转两人土地、李柱家户流转一人土地，共计六人土地，余光伦去世后，由余明中、余明华、余明华三兄弟每人耕种两份土地。2018年，播州区播南街道后坝社区龙光组部分集体土地、公墓、灌溉等公共设施被政府征收修建长征园，得补偿款50余万元。2019年8月22日，龙光组就集体土地、公共设施分配补偿款分配召开村民小组会议，形成会议记录：“一、杨华友队长提出以当初土地下户人口平均分配，下户人口226人，全体村民一致同意分配方案。二、补偿款包括长征园集体土地补偿款、南陵园公墓补偿款、灌溉实施补偿款共计约523863元，另外提1000元作为后期跑路开销。三、其中移民与原住居民有争议的人，今日起15个工作日后，没有接到任何异意（异议）的，按下户人口户主进行打款。……”根据会议记录村民组制定了《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》，载明：“长征园及南陵园公墓征占龙光组：抽水房、土地、宅基地、沟渠设施等，总款：伍拾贰万叁仟捌佰陆拾捌元三角陆分(523868.36)现提出分配方案如下：1、首先下户人口226人分配。2、根据以上资金长征园按每人2051元，南陵园公墓按250元分配完成。3、以下户人口家庭为单位，如有分家情况请及时告知，好兑现。4、因存在当地村民转让土地给移民有争议，占（暂）扣13份在财政所，长征园扣除13份金额为：26663元，南陵园公墓扣除13份金额为：3250元。5、集体剩余：长征园：2166.16元，南陵园公墓：26.2元，（共计：2192.35)，集体开支：1700元，（买烟：100元，付谢志华工天费用：200元，补助给李柱学土地补偿款：300元，补助给唐天福土地补偿款：100元），总剩余：2192.36元）”。 后被告唐芝龙领取了三份山林补偿款750元，三份其他设施补偿款3744元。被告王本曜领取了二份山林补偿款500元，三份其他设施补偿款2496元，被告李柱家领取了一份山林补偿款250元，一份其他设施补偿款1248元，其余补偿款仍在播南街道财政所，未领取。另查明，播南街道后坝社区龙光组共有居民48户，2019年8月22日通过《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》共有39户居民代表签字同意，在本案审理中，原、被告均对《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》的效力认可。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”及第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定，被告后坝社区龙光组共有村民48户，2019年8月21日召开村民会议时共有39户村民代表到会并就土地及公共设施征收补偿费分配事宜达成一致意见。本案村民小组会议召集程序、表决程序及表决事项符合法律规定，本院依法对村民小组会议达成的一致意见制作的《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》确认有效。 根据《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》载明内容，后坝社区龙光组以土地承包到户时人口数为基础对土地及公共设施征收补偿费进行分配。本案原告分别从被告唐芝龙、王本曜、李柱家户转让了相应的承包地份额，该份额系以土地承包到户时人口数进行划分。故依据《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》，被告唐芝龙领取的三份山林补偿款750元，三份其他设施补偿款3744元，被告王本曜领取的二份山林补偿款500元，二份其他设施补偿款2496元，被告李柱家领取的一份山林补偿款250元，一份其他设施补偿款1248元，应由被告唐芝龙、王本曜、李柱家分别向原告余明华返还。因原告余明华的父亲余光伦承包6人的土地，现原告余明华主张其中2人的土地征收补偿款，系被告唐芝龙、王本曜、李柱家所领取款项的三分之一份额，故由被告唐芝龙、王本曜、李柱家分别向原告余明华返还所领取款项的三分之一的土地征收补偿款，即由被告唐芝龙返还原告余明华征收补偿款1498元；由被告王本曜返还原告余明华征收补偿款998.60元；由被告李柱家返还原告余明华征收补偿款499.30元。原告余明华主张的其余补偿款在播南街道财政所未领取，原告主张该部分补偿款由被告唐芝龙、王本曜、李柱家返还于法无据，本院依法不予支持。被告后坝社区龙光组未领取属于原告的补偿款，不应对案涉补偿款承担返还责任，故原告主张被告后坝社区龙光组返还案涉补偿款于法无据，本院依法不予支持。本案审理中被告辩解认为土地及公共设施补偿款中，老机器房、老水沟、老电杆等设施补偿款人均2051元、山林补偿款人均250元属于土地承包到户时的承包人口享有，新机器房、空地的补偿款人均803元属于受让承包地的移民享有，但被告并未提供相应证据佐证其主张，应由被告承担举证不能的不利后果，对其该项辩解意见本院依法不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告唐芝龙向原告余明华返还土地及设施征收补偿款1498元，由被告王本曜向原告余明华返还土地及设施征收补偿款998.60元，由被告李柱家向原告余明华返还土地及设施征收补偿款499.30元，以上款项限本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告余明华其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐芝龙负担10元，由被告王本曜负担10元，被告李柱家负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐静雅