江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初103号原告：刘毅，男，1995年2月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：梅媛婷，江西神光律师事务所法律工作者。被告：刘梅祥，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，户籍地为江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：江勇，江西仁天律师事务所专职律师。原告刘毅与被告刘梅祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人梅媛婷、被告刘梅祥的委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘梅祥偿还原告刘毅为其代偿的担保贷款本息计人民币314189.34元，请求依法判决被告刘梅祥支付以314189.34元为本金自2021年1月12日起按年利率6%计算至还清日止的利息；2、依法判决被告支付原告刘毅为其代偿的担保贷款本息的利息12515.21元（以314189.34元为本金，自2020年5月13日起至2021年1月11日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告刘梅祥承担。事实与理由：原告刘毅与被告刘梅祥是朋友关系。2018年9月份，被告刘梅祥为购买挖掘机等机械急需资金向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请贷款，并签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为人民币叁拾万元整（￥：300000元）；借款用途为生产经营周转。原告刘毅作为担保人对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任。2018年9月30日中国农业银行股份有限公司寻乌县支行批准被告刘梅祥贷款申请，并将贷款借款300000元放贷到被告刘梅祥62×××74农业银行账户中。被告刘梅祥取得贷款后，开始会每月按时向银行缴纳利息，时至2019年8月21日以后却失信未向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行支付利息。2019年9月28日该借款约定的一年期限到期后，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行多次催取被告刘梅祥归还借款本金30000元及支付利息，但被告刘梅祥拒不归还。原告刘毅作为该借款的担保人，被告刘梅祥拒不偿还借款的情况下，银行转而多次催告原告刘毅履行担保责任归还该笔借款本息。原告刘毅迫于无奈的情况下，分别于2020年3月2日归还借款本金80000元、2020年4月3日归还借款本金120000元、2020年4月12日归还借款本金13000元、2020年5月13日归还借款本息101189.34元，原告为被告刘梅祥偿还了担保借款本息合计314189.34元，并由中国农业银行股份有限公司寻乌县支行出具了一张还款情况证明给原告刘毅，因此原告刘毅为被告刘梅祥的借款履行了担保责任为其代偿清了贷款本息。综上，被告刘梅祥向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款，其理应依法归还借款本息给中国农业银行股份有限公司寻乌县支行。原告刘毅作为该借款本息的连带保证责任保证人，已对该笔借款本息偿还承担了连带保证责任。现被告拒绝归还原告刘毅代其偿还的借款本息，已侵害了原告的合法权益。原告现根据《民法典》第700条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利…”，提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告在诉状上称，被告因急需资金而进行贷款与事实不符，该款实际上是金祥沙场20%的股份投资款。2018年原告想入股被告经营的金祥沙场，因原告无现金，但名下有一套房子，所以原告想用房子贷款来出资，后因原告名义无法进行贷款，故和被告协商，以被告名义贷款，用原告房产抵押并作担保的方式出资，占20%的股份，2019年7月6日，沙场因经营不善，协议散伙，约定原告20%的股份，由被告以44.5万元回购并签订了散伙协议书，后来被告外出做生意未完成付款，于是原告擅自将价值超过150万元的制沙设备变卖，变卖款全部被原告据为己有。经以上事实，应当认为原、被告的担保责任另有约定，原告承担担保责任的行为应视为履行股权出资义务。该25%的股权以44.5万元转让给被告，之后原告经过变卖设备，实际获得了44.5万元的款项。因此本案追偿的权利义务关系已转化为股权转让的关系，双方形成了新的债权债务，并且股权转让款事实上已经清偿完毕，法庭应驳回原告的诉请。二、本案合同担保的范围应是本金利息其他费用的，根据银行出具的证明，承担担保责任的金额本息合计为314189.34元，因而原告的追偿范围应当以314189.34元为上限，其按年利率6%支付额外利息的诉求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证、被告刘梅祥户籍证明复印件、农户贷款借款合同），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的还款情况证明、中国农业银行业务凭证五张及贷款交易明细，拟证明原告刘毅已承担担保责任代被告刘梅祥偿还了贷款本息合计314189.34元，被告对该系列证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，认为原被告间的担保责任另有约定，原告的追偿权利已转化为股权转让款且已清偿完毕。经审查，原告提交的中国农业银行业务凭证五张、贷款交易明细及还款情况证明均系银行机构出具，可以证实原告刘毅基于担保责任代被告刘梅祥偿还了贷款本息合计314189.34元的事实，被告虽提出异议，但未能提供有效证据予以推翻，本院对被告的异议不予采纳，对该系列证据的真实性、合法性及关联性均予以采信；2、对被告提交的录音文件、（2019）赣0734民初1205号民事判决书、上诉状复印件、（2020）赣07民终399号民事判决书，拟证明本案贷款系原告刘毅应付给被告刘梅祥的股份投资款，且双方形成了新的债权债务关系。原告方质证后对该系列证据的关联性提出异议，认为录音中提到的44.5万元投资款原告刘毅已实际支付给被告刘梅祥且该投资款与本案的追偿权无关联。经本院核查，录音文件中未能直接反映本案银行贷款系原告刘毅投资被告刘梅祥沙场的入股款，对录音文件的关联性，本院不予认定，而（2019）赣0734民初1205号民事判决书、上诉状复印件、（2020）赣07民终399号民事判决书系原告刘毅与案外人刘树彪之间的民间借贷纠纷，三份材料均不能反映本案追偿的款项已另行兑现的情况，对（2019）赣0734民初1205号民事判决书、上诉状复印件及（2020）赣07民终399号民事判决书的关联性，本院不予认定。被告提交的以上证据不能形成完整证据链，且被告未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的以上证据，本院均不予采信。根据当事人陈述及经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘毅与被告刘梅祥系朋友关系。2018年9月28日，被告刘梅祥为借款人以“生产经营周转”为由向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行贷款30万元，原告刘毅作为担保人在《农户贷款借款合同》签字并捺印。次日，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行将贷款30万元发放至被告刘梅祥账户。后因借款人刘梅祥未按期偿还贷款本息，经银行催取，原告刘毅作为担保人于2020年3月2日归还8万元、于2020年4月3日归还12万元、于2020年4月12日归还1.3万元、于2020年5月13日归还10.118934万元，合计代为偿还贷款本息314189.34元，该笔贷款已全部归还结清。后原告刘毅向被告刘梅祥要求返还代偿款未果，具状诉至本院，因而成讼。另查明，2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期的利率为3.85%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘毅作为担保人在借款人刘梅祥与中国农业银行寻乌县支行签订的《农户贷款借款合同》签字并捺印，后为被告刘梅祥垫付了314189.34元用于清偿贷款本息，原告刘毅据此向被告刘梅祥追偿该款，符合法律规定，本院予以支持；对被告提出的本案贷款已转化为入股款的答辩理由，因被告提交的证据不能形成完整证据链，且被告未提交其他证据佐证其答辩理由，应承担举证不能的不利后果，故对被告的答辩理由本院不予采纳。关于逾期付款利息问题，双方虽无约定，但被告刘梅祥逾期未付款，客观上给原告刘毅造成了资金占用的利息损失，原告主张按年利率6%计算资金占用的利息过高，本院酌定为以314189.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率3.85%计算资金占用利息，从2020年5月13日起计算至还清之日止。诉讼费的承担则由本院依据相关规定予以确定。综上，被告刘梅祥应偿还原告刘毅代偿款314189.34元及资金占用的利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘梅祥于本判决生效后十五日内归还原告刘毅代偿款人民币314189.34元；二、被告刘梅祥向原告刘毅支付资金占用的利息（以314189.34元为基数，按LPR年利率3.85%从2020年5月13日起计算至还清之日止）；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告刘梅祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  潘春玲二〇二一年四月十九日代理书记员  朱 丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》：第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。