广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初920号原告：关华健，男，1966年12月21日出生，汉族，住址：广东省开平市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××818。原告：关华居，男，1973年1月18日出生，汉族，住址：广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××812。被告：关华强，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××815。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：关华坚，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××819。原告关华健、关华居与被告关华强、关华坚分家析产和继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告关华健、关华居、被告关华强及其委托诉讼代理人王瑞瑞、被告关华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关华健、关华居向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告关华健、关华居与两被告共同继承先父关联奉名下位于广东省开平市××××××××××××的房屋【集体土地建设用地使用证:开府集建字[1990]第081400***号】四人各占25%份额;2、请求法院依法判决原告关华健、关华居与两被告共同继承先父关联奉名下位于广东省开平市×××××××××××××屋【集体土地建设用地使用证:开集建[1993]字第226***号】四人各占25%份额；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告关华健、关华居与被告关华强、关华坚均为关联奉的儿子。2020年7月25日,先父关联奉因病去世,生前没有立遗嘱及遗赠,四人母亲李仲好也先于父亲关联奉去世多年。先父关联奉去世后,留有名下位于广东省开平市××××××××××××的房屋【集体土地建设用地使用证:开府集建字[1990第081400***号】,该房屋于1982年兴建:以及位于广东省开平市×××××××××××××屋【集体土地建设用地使用证:开集建(1990)字第226***号】,该房屋于1993年兴建。上述两处房产应由原告关华健、关华居与两被告共同继承但原告与被告就遗产分割未达成一致意见。被告关华强辩称：一、事实上,涉案宅基地及房屋早在1995年已经因分户分家而完成析产分割。1.自1993年以来,蚬岗七联GD村A房屋是由关华强占有居住使用。直到本案诉讼前没人就上述占有使用情况提出过异议。(2020)粤0783民初5047号案继承诉讼中没有处理房屋也是基于此原因。2.自1993年以来,蚬岗七联GD村B新屋分成两处给关华坚和关华居各自占有使用。3.1995年左右关联奉家庭分户分家合情合理,符合农村的风俗习惯。由于关华强已经成家,并且因关华强1993年分户取得了B号宅基地,经过家庭共同协商,蚬岗七联GD村A房屋在95年左右已分给关华强。户籍登记资料显示,关华强在1993年8月14日分户迁27号。4.以上分户分家事实有GD村老村长关炳球以及关联奉的弟弟可以证明,关联丰弟弟因年老说话不清晰同意由其子女关玉芳、关华权出庭作证证明上述情况。二、关华强对涉案宅基地及房屋的取得及形成贡献较大。关华强作为家庭的长子,从十几岁已经开始务农工作,较早参与家庭事务的劳作,对A号及B号宅基地及建房贡献都较大。A号宅基地是由于关华强成年而申请取得。B号宅基地,是因为1993年关华强分户,户口迁出,才得以申请到该份宅基地,关华强出钱出力实际参加了两处宅基地取得及建设全过程。而原告在1982年、1993年时由于年幼或者在外当兵或接班当教师等没有参与两处宅基地的申请及房产的建设等。以上事实,村民均可证明。特别是GD村老村长及关联奉弟弟均对涉案宅基地申请及建设知情并愿意出庭作证。本案实质为分家析产纠纷,而非继承纠纷。涉案争议不动产虽然登记在关联奉名下,但实际关联奉是作为关联奉家庭户的代表而登记,而非作为关联奉个人财产被登记。根据《土地管理法》规定,宅基地一户只能申请一处,然后在该地块上建房。1、“一户一宅”是对农村村民拥有宅基地处数的规定,具体法律条文为《土地管理法》第六十二条第一款:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”2、参照各地实际操作:“户”是指具有本村常住户口且享受集体资产分配的集体经济组织成员家庭。也就是说,涉案宅基地财产是属于家庭财产,关联奉部分存在继承问题。在没有分家析产,没有确定关联奉个人财产份额的情况下,不存在继承问题。虽然名义上涉案两处宅基地登记在关联奉名下,但该登记明显违反了一户一宅的规定。并且土地登记档案仅有宅基地证却无申请宅基地相关资料,这证明登记状况有瑕疵不完善。该登记是由于历史原因造成,截止到现在农村土地确权工作仍在进行当中。显然,本案不能仅以九十年代的宅基地登记确定权属状况,而应进行进一步的地籍调查才能确认宅基地的取得及权属状况。综上所述,恳请法院查清相关事实,依法判决。被告关华坚辩称：不同意两原告的诉讼请求，我认为涉案房屋位于广东省开平市×××××××××××××屋【集体土地建设用地使用证:开集建(1990)字第226***号】由我与先父二人建造，应由我本人单独继承，先父曾交付玖万元给原关华居到市区购房。另外，位于广东省开平市××××××××××××的房屋【集体土地建设用地使用证:开府集建字[1990第081400***号】可以四兄弟分配，由于原关华健根据接班制度，接班家父的工作，我认为原告关华健应向其他兄弟作出相应补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关联奉与李仲好于1963年2月19日生育儿子关华强，于1966年12月21日生育儿子关华健，于1969年10月27日生育儿子关华坚，于1973年1月18日生育儿子关华居。多年来，关联奉一直与关华居及其妻子共同居住；2019年8月，关联奉返回农村居住，并由关华强及其妻子负责照顾。2020年7月24日，关联奉去世。关联奉在生前没有立遗嘱及遗赠。关联奉的父母先于关联奉去世。关联奉的妻子李仲好先于关联奉去世。另查明，位于广东省开平市××××××××××××土地【集体土地建设用地使用证号:开府集建字[1990]第081400***号】登记在关联奉名下，该土地上的房屋于1980年左右兴建，房屋没有办理产权登记；位于广东省开平市××××××××××××土地【集体土地建设用地使用证号:开集建[1993]字第226***号】登记在关联奉名下,该土地上的房屋于1993年左右兴建，房屋没有办理产权登记。本院认为，本案为分家析产和继承纠纷。案件争议焦点为涉案房屋是关联奉的个人财产还是家庭成员的共有财产以及该房屋如何分配份额。首先，关华强陈述B号土地因其分户而取得，根据关华强于1993年8月14日分户以及于1993年8月31日颁发B号集体土地建设用地使用证的事实，结合一户一宅政策以及本院对原村长关炳球等人的询问情况，本院对关华强的陈述予以采信。由此可以说明，虽然B号土地登记在关联奉名下，但并非其个人财产；由此亦可以表明关华强对B号土地的取得贡献较大。其次，从A号土地登记的情况来看，登记的家庭人口数为农业6人，结合当时农村地区的风俗，取得宅基地、兴建房屋等大事一般以家长名义主持进行，因此涉案土地登记在关联奉名下，只是其代表家庭成员进行的确权，而非作为关联奉的个人财产被登记。最后，农村房屋权属应结合当时家庭成员是否有出资、出力等情况，从而认定各家庭成员的份额。庭审中，各方当事人均认可A号宅基地上的房屋于1980年左右由父母出资建造，从各家庭成员当时的年龄情况来看，关华强、关华健、关华坚、关华居均未成年，即使关华强当时年满16周岁，但尚未具备从事建造房屋等繁重体力劳动的能力，因此本院认定关华强、关华健、关华坚、关华居对A号土地上的房屋建造未作贡献。而B号土地上的房屋于1993年左右建造，虽然关华强、关华健、关华坚、关华居均已成年，但由于当时关华健已将户籍迁至工作单位蚬冈中心学校并未在本村居住生活，而关华居当时正在服兵役，结合本院对原村长关炳球等人的询问情况，因此本院认定关华健、关华居对B号土地上房屋的建造没有出力，关华强、关华坚对B号土地上房屋的建造有出力。至于出资情况，关华强、关华坚均主张有出资，但未能举证证明，本院不予采信。综上所述，A、B号土地上的房屋是以关联奉为代表的家庭成员的共有财产，关于关联奉、李仲好所占A、B号土地上的房屋份额应由关华强、关华健、关华坚、关华居四人继承，其中关华强、关华居在关联奉生前与其共同生活，可以恰当多分。此外，关华强、关华健、关华坚、关华居均主张对A、B号土地上的房屋进行分割，本院结合当时建造涉案房屋的情况以及各家庭成员的贡献程度以及关联奉生前各家庭成员的赡养情况，确定A号土地上的房屋由关华强占27%、关华健占24%、关华坚占24%、关华居占25%，B号土地上的房屋由关华强占33%、关华健占18%、关华坚占29%、关华居占20%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告关华健、关华居、被告关华强、关华坚对位于广东省开平市××××××××××××土地【集体土地建设用地使用证号:开府集建字[1990]第081400***号】上的房屋分别享有24%、25%、27%、24%的份额；二、原告关华健、关华居、被告关华强、关华坚对位于广东省开平市××××××××××××土地【集体土地建设用地使用证号:开集建[1993]字第226***号】上的房屋分别享有18%、20%、33%、29%的份额。案件受理费减半收取计650元（已由原告关华健、关华居预交），由原告关华健、关华居、被告关华强、关华坚每人负担162.5元。原告关华健、关华居多预交的受理费325元，由本院予以退回；被告关华强、关华坚每人应向本院补缴受理费162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二一年四月二十九日书记员  黄剑雄