wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初796号 原告：新疆正方建设集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：董鹰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛进杰，系该公司总经理。被告：库尔勒城市建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：任民杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。原告新疆正方建设集团有限责任公司与被告库尔勒城市建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告新疆正方建设集团有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆正方建设集团有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆正方建设集团有限责任公司撤诉。案件受理费39,804.28元，减半收取19,902.14元，由新疆正方建设集团有限责任公司负担，另外19,902.14元退还给原告新疆正方建设集团有限责任公司。审  判  长   俞宗梅审  判  员   吴红庆人民 陪 审员   李 春二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   殷舒瑾
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1631号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：徐华昌，男，汉族，1990年11月08日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告徐华昌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告徐华昌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9067.6元及罚息（罚息以9067.6为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月20日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款12000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9512.45元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告徐华昌未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告徐华昌未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款12000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月19日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9512.45元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9067.6元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9067.6元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月20日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月19日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐华昌于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9067.6元及罚息（以9067.6元为基数按年利率13.2%，自2020年8月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐华昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执恢3号申请执行人：周骏，男，1984年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感银泰中小型企业信用担保投资公司。住所地：湖北省孝感市长征路225号。统一社会信用代码:91420900679796219T。法定代表人：高建乐，该公司总经理。本院申请执行人周骏与被执行人孝感银泰中小型企业信用担保投资公司保证合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2021）鄂09执监15号执行裁定书决定本案由孝昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初827号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年四月二十五日书记员  魏雨婷
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1086号原告：宜城市重点产业服务中心。住所地：宜城市大雁工业园区大堰大道81号。统一社会信用代码：12420684739129160W。法定代表人：孙通，宜城市重点产业服务中心主任。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹华，男，1975年11月26日出生，汉族，住宜城市。原告宜城市重点产业服务中心与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告宜城市重点产业服务中心于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城市重点产业服务中心自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市重点产业服务中心撤诉。案件受理费525元，由原告宜城市重点产业服务中心负担。审判员  秦爱平二〇二一年四月二十日书记员  刘圆圆
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2131号   原告：赵秀英，女，汉族，1957年5月12日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。   被告：丁青云，女，汉族，1971年5月20日出生，住呼和浩特市。   原告赵秀英与被告丁青云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托诉讼代理人邢国海到庭参加诉讼，被告丁青云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵秀英向本院提出如下诉讼请求：1、判令丁青云偿还赵秀英借款本金9万元；2、判令丁青云向赵秀英支付利息:以本金9万元为基数，按月利率2%，从2018年2月1日计算至实际清偿之日止；3、本案案件受理费由丁青云负担。事实和理由：2017年1月9日，丁青云向赵秀英借款，当日赵秀英以现金支付丁青云10万元，丁青云向赵秀英出具借条一份，写明，今借到赵秀英人民币现金壹拾万元整，还款日期6月2日，每月2号付利息。因丁青云没有按约还款付息，故双方于2019年5月14日结算，丁青云向赵秀英出具结算单一份，写明，丁青云向赵秀英借款本金10万元，丁青云只在2018年1月8日偿还本金1万元，现承诺2019年9月14日前偿还借款本金9万元，否则承担全部借款利息和其他实现债权费用，利息按月息2分计算，并约定了丁青云的联系方式和地址。借款到期后，赵秀英多次催要，丁青云拒不偿还本息，为维护赵秀英的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   丁青云未到庭，亦未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，丁青云向赵秀英借款，赵秀英以现金方式向丁青云交付借款10万元，丁青云向赵秀英出具借条一份，载明：“今借到赵秀英人民币现金10万元整，还款日期6月2号，每月2号付息”丁青云在借款人处签字捺印。借款到期后，丁青云于2018年1月8日偿还借款本金1万元。2019年5月14日，丁青云向赵秀英出具结算单一份，载明：“因丁青云向赵秀英借款本金10万元，丁青云只在2018年1月份偿还1万元，其他本息没有按时偿还，现丁青云承诺：最迟于2019年9月14日前偿还全部借款9万元，否则愿承担一切法律后果，包括按月息2%计算全部利息等费用”丁青云在承诺人处签字捺印。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。赵秀英已支付借款10万元，借款到期后，丁青云仅还款1万元，剩余借款9万元未按时足额归还，构成违约。对于赵秀英请求丁青云偿还借款本金9万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于赵秀英请求丁青云支付利息:以本金9万元为基数，按月息2分，从2018年2月1日计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，借条虽注明“每月2号付息”，但约定不明，视为不支付利息。双方在结算单约定还款9万元，并展期至2019年9月14日，逾期按月利率2%计算利息，故应自逾期之日即2019年9月15日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、丁青云于本判决生效之日起十五日内向赵秀英偿还借款本金9万元；   二、丁青云于本判决生效之日起十五日内向赵秀英支付利息：从2019年9月15日起至2020年8月19日，以9万元为基数，按年利率24%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止，以9万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；   三、驳回赵秀英的其他诉讼请求。   案件受理费1590元（原告已预交），由丁青云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二○二一年四月二十一日   书记员 郑彩霞
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初3499号      原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：叶宇昕，董事长。   委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。   委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。   被告：何翠营，女，1991年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何翠营金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告何翠营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金174228.66元，并支付截至2021年3月26日的利息13775.16元、罚息3091.46元、复利912.1元；2.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为粤G0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：何翠营与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何翠营向汽车金融公司借198000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何翠营同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何翠营未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告何翠营未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年12月16日，汽车金融公司与何翠营签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何翠营向汽车金融公司贷款198000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.99%，借款人实际承担的贷款利率为10.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为16.485%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：宝马牌。   合同签订后，汽车金融公司于2019年12月27日发放贷款。双方于2019年12月30日办理了合同约定车辆（车牌号为粤G0XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月26日作为借款提前到期日，截至2021年3月26日，何翠营拖欠汽车金融公司借款本金174228.66元、利息13775.16元、罚息3091.46元、复利912.1元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何翠营借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求何翠营承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月26日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2021年3月26日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于何翠营，本院对该金额予以认可。   对汽车金融公司要求被告何翠营支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。   对汽车金融公司要求被告何翠营对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   何翠营为履行本案债务，以车牌号为粤G0XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何翠营于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金174228.66元、并支付截至2021年3月26日的利息13775.16元、罚息3091.46元、复利912.1元。   二、被告何翠营于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.485%计算，利随本清）；   三、被告何翠营于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.485%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何翠营提供的车牌号为粤G0XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4061.52元，减半收取计2030.76元，由被告何翠营负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  施芳群            二○二一年四月二十七日      法 官 助 理 隆美香    书 记 员 熊 林         - 1 –
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初615号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：戴光琪，男，1975年11月8日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告戴光琪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告戴光琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金9916.89元、利息（含复利）2800.31元、费用（含违约金）1880.37元，合计14597.57元；拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××97，固定额度10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告戴光琪领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2019年10月之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计14597.57元，其中本金9916.89元、利息（含复利）及费用（含违约金）4680.68元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告戴光琪未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××97，固定额度10000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。自2019年10月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金9916.89元、利息（含复利）2800.31元、费用（含违约金）1880.37元，合计14597.57元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告戴光琪在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告戴光琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴光琪欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金9916.89元、利息（含复利）2800.31元、费用（含违约金）1880.37元，合计14597.57元，限被告戴光琪于判决生效后十日内付清；二、被告戴光琪向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日止按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元（原告已预交），由被告戴光琪承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月八日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0506民初501号原告：潘光振，男，1978年6月3日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。被告：杨宝洪，男，1965年11月26日出生,汉族，住云南省保山市隆阳区。原告潘光振诉被告杨宝洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。审理中，因潘光振暂时不能提供杨宝洪的经常居住地信息，所提供的联系电话又显示“不是本人”，而本院委托保山市隆阳区人民法院代为送达未果。为此，潘光振于2021年4月25日向本院申请撤诉，保留再次起诉的权利。本院认为：原告潘光振申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告潘光振撤回起诉。本案受理费(减半收取)788元由原告潘光振负担。审判员 石 华二〇二一年四月二十五日书记员 屈珊珊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2641号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。负责人：周斌，该行董事长。委托诉讼代理人：张绍龙，该行员工；委托诉讼代理人：廖小华，该行员工。被告：胡冬梅，女，1980年12月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张军平，男，1978年12月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告胡冬梅（下称第一被告）、张军平（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金350000元，利息及罚息42289.88元（暂算至2021年3月3日），两项合计人民币392289.88元，并以借款本金350000元为基数，2021年3月4日以后的利息按合同约定年利率7.9605%上浮50%计算至实际付清之日止的利息（含罚息）；2.判令原告对第一、二被告所有的位于新余市的房产【产权证书号：余房权证城北字第××号，不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0002601号】享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令第二被告对上述第一被告的借款本息承担连带清偿责任：4.本案诉讼费用、保全费等由二被告共同承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年3月15日，原告与第一被告签订《个人借款合同》一份（合同编号：[2018]余农商行小微业务部个借字第210412018030910010001号），双方就第一被告向原告借款的用途、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：可循环借款额度350000元；借款期限36个月，自2018年3月9日至2021年3月8日，如贷款实际发放日期与该起始日不一致，以借款凭证载明的为准；借款用途为进购冰箱；每月20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为约定借款利率基础上加收50%。二、2018年3月9日，原告与第二被告签订一份《保证合同》（合同编号：［2018］余农商行小微业务部保字第Ｂ21041201803090001号），约定第二被告为第一被告依据［2018］余农商行小微业务部个借字第210412018030910010001号（主合同）约定应履行的义务提供连带责任保证担保，被担保的借款本金最高额为350000元，保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之次日起三年。同日，原告与二被告签订《抵押合同》一份（合同编号：［2018］余农商行小微业务部抵字第Ｄ21041201803090001号），约定二被告以位于新余市的房产（产权证书号：余房权证城北字第××号）为第一被告依据［2018］余农商行小微业务部个借字第210412018030910010001号（主合同）约定应履行的义务提供抵押担保，被担保的借款本金最高额为350000元，抵押担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的费用等。2018年3月12日，双方就房屋抵押事宜办理了抵押登记，权利证书号为赣（2018）新余市不动产证明第0002601号。三、2019年3月14日，原告向第一被告发放借款350000元，借款凭证载明借款金额为350000元，期限自2019年3月14日至2020年3月13日，借款用途为进购冰箱，年利率7.9605%。贷款发放后，第一被告未按合同约定按期偿还借款，现该笔借款已到期，截至2021年3月3日，第一被告尚欠原告借款本金350000元，利息42289.88元，合计392289.88元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷，第一被告与原告签订的《个人借款合同》、第二被告与原告签订的《保证合同》及第一、二被告与原告签订的《抵押合同》均是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向第一被告发放了贷款350000元，但第一被告未按约定履行还款义务，未按期归还本息，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2021年3月3日，第一被告尚欠原告借款本金350000元及利息42289.88元，合计392289.88元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；另第二被告系涉案借款的连带责任保证人，且在担保期间内，因第一被告未按约履行还款义务，第二被告应对第一被告所负债务承担连带保证责任，第二被告承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向第一被告追偿。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以位于新余市的房屋（产权证书号：余房权证城北字第××号）作为借款的抵押物并办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0002601号】，原告系上述房产登记的抵押权人，现第一被告未按约定还款，故原告主张对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冬梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余农村商业银行股份有限公司截至2021年3月3日的借款本金350000元，利息42289.88元，合计392289.88元，并应从2021年3月4日起按《个人借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、如被告胡冬梅未按上述第一项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司对位于新余市的房屋【产权证书号：余房权证城北字第××号，不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0002601号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿；三、被告张军平对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告张军平承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告胡冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，财产保全费2520元，合计6113元，由被告胡冬梅负担，被告张军平承担连带支付责任，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初992号原告:徐某，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1989年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告徐某于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。审 判 员 刘金良二〇二一年四月二十五日代书记员 张开桃
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执异114号申请人：青岛城阳开发投资集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山城路195号。法定代表人：王战道，董事长。委托代理人：滕斐，男，1993年4月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该公司员工。申请执行人：中国农业银行青岛高科技工业园支行，住所地山东省青岛市高科园香港东路。负责人：郭万河，行长。被执行人：青岛东阳集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路68号。法定代表人：刘宗森，董事长。被执行人：青岛森达国际贸易有限公司，住所地山东省青岛保税区汉城路1号五楼厂房610号。法定代表人：孙朝蓬，经理。被执行人：青岛美东食品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市田横镇。法定代表人：刘方升，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行与被执行人青岛东阳集团有限公司、青岛森达国际贸易有限公司、青岛美东食品有限公司借款合同纠纷一案【执行案号（2004）青执二字第315号】过程中，申请人青岛城阳开发投资集团有限公司向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国农业银行青岛高科技工业园支行与青岛东阳集团有限公司、青岛森达国际贸易有限公司、青岛美东食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年5月18日作出（2004）青民四初字第85号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛东阳集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款本金人民币x万元及利息x元（计息截止到2004年2月26日），逾期支付按中国人民银行规定的同期逾期贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告青岛森达国际贸易有限公司和被告青岛美东食品有限公司对上述债务的偿付承担连带偿付责任。案件受理费人民币x元，财产保全费人民币x元，由三被告共同承担。该款原告已向法院预交，三被告在给付上述款项时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行青岛高科技工业园支行向本院申请执行，执行案号为（2004）青执二字第315号。执行过程中，2016年10月21日，中国农业银行青岛高科技工业园支行的上级行中国农业银行股份有限公司青岛市分行与青岛城阳开发投资有限公司签订《委托资产分户转让协议》，将案涉债权转让给青岛城阳开发投资有限公司，并于2016年12月14日在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。2017年，青岛城阳开发投资有限公司名称变更为青岛城阳开发投资集团有限公司。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院出具《债权转让确认函》，确认将本案债权转让给青岛城阳开发投资集团有限公司。上述事实，有申请人向本院提交的《委托资产分户转让协议》《债权转让公告》《债权转让确认函》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与青岛城阳开发投资集团有限公司签订的债权转让协议，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定。中国农业银行股份有限公司青岛市分行出具债权转让确认函，对债权转让事实予以书面认可，故申请人青岛城阳开发投资集团有限公司请求变更其为（2004）青执二字第315号案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人青岛城阳开发投资集团有限公司为青岛市中级人民法院（2004）青执二字第315号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 马 英审判员 王 松审判员 焦兴凯二〇二一年四月十四日法官助理马春伟书记员王钰
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初7300号      原告：渝北区进飞机械厂，住所地渝北区双龙湖街道五星路182号北景花园1幢1-11，统一社会信用代码92500112MA5UD4AE3D。   经营者：邓履进，男，汉族，1974年5月30日出生，住重庆市渝北区。   被告：重庆凯环机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村八社，统一社会信用代码91500106556794205Q。   法定代表人：姚虹。   被告：刘向东，男，汉族，1967年12月25日出生，住成都市龙泉驿区。   原告渝北区进飞机械厂（以下简称进飞机械厂）诉被告重庆凯环机械制造有限公司（以下简称凯环公司）、刘向东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告进飞机械厂的经营者邓履进，被告凯环公司的法定代表人姚虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告进飞机械厂向本院起诉称，请求：1、判令二被告立即支付原告货款8000元，并以8000元为基数， 自2020年7月1日起至付清为止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法人邓履进经朋友介绍认识了被告刘向东，刘向东以前是被告凯环公司的法定代表人人及股东，现仍然在凯环公司管理业务。2020年5月份，原告按被告刘向东要求制造了齿条并由刘向东安排司机来原告处拉至凯环公司，后由刘向东以微信转账方式将款支付给原告。当年5月29日，被告刘向东又派司机来原告处拉走8000元的齿条，并在电话中告知原告会尽快支付货款。   被告凯环公司辩称，因为是被告刘向东在负责，产品系军用产品，质量方面有问题（钻孔装反了）导致6件产品报废，我方因此多支出3.6万元的损失，所以被告不应当承担责任。   本院经审理认为，原告提交的送货单及与被告刘向东的微信聊天记录，可以证实2020年5月29日原告进飞机械厂的法人邓履进在微信上将送货单（收货单位：重庆凯环公司 名称：齿条 数量：8 金额：8000元）拍照，发给被告刘向东过目，被告刘向东予以认可，仅要求注意质量。2020年7月1日，邓履进在微信中询问被告刘向东：“说好的一周内付款，现在都过一个月了，还没有看到钱”，刘向东回复：“现在要扣我三万货款，我跟他们吵了几次，还没结果”，后邓履进在微信上多次追讨欠款无果。   被告凯环公司的法定代表人姚虹庭审中认可与被告刘向东系夫妻关系，公司的事情都是交给刘向东经营管理，自己不参与。被告刘向东的行为代表被告凯环公司，属于职务行为，故被告刘向东不承担责任。原告要求被告凯环公司支付货款8000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告重庆凯环机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告渝北区进飞机械厂货款8000元并支付资金占用利息（以8000元为基数，自2020年7月1日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告渝北区进飞机械厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆凯环机械制造有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 江 平          二〇二一年四月二十五日      书 记 员 庞 博       - 1 –
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执981号 申请执行人：尚显扬，男，1961年2月2日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：周焕刚，男，1987年8月8日生，汉族，住织金县。 尚显扬与周焕刚买卖合同纠纷一案，尚显扬依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）黔0524民初1840号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人周焕刚应支付尚显扬货款43372元，负担案件受理费492元。本案执行费550元。本院执行过程中，周焕刚自动履行了支付尚显扬10000元的义务后，尚欠部分至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周焕刚的银行存款人民币294440.35元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员 付 华 二〇二一年四月十二日 书记员 李玉铭
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执447号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：熊秋生，该支行员工。被执行人：胡海兰，女，1986年12月16日出生，汉族，住南昌市新建区。中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7852号民事判决书于2021年3月1日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡海兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡海兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人胡海兰的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人胡海兰的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年3月26日本院向被执行人胡海兰发出限制消费令，并决定将被执行人胡海兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金15354.13元及利息、违约金、取现费，案件受理费100元，截至2021年4月15日未执行15354.13元及利息、违约金、取现费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7852号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月十五日书 记 员  涂 炜
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执622号申请执行人：欧阳勇初，男，1968年2月22日生，住江西省彭泽县。被执行人：九江市广安建设工程公司，住所江西省九江市浔阳区十里大道20号，统一社会信用代码91360400159306386H。法定代表人：周建钢，系该公司董事长。被执行人：甘后原，男，1977年9月21日生，住江西省宜春市袁州区。本院立案执行欧阳勇初与九江市广安建设工程公司、甘后原劳动争议纠纷一案，江西省九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终65号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终65号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月十六日书记员  袁 龙
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢205号申请执行人:曹婷，女，1990年5月12日出生，住山东省青岛市。申请执行人：曹长顺，男，1939年12月21日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：耿美玉，女，1948年5月8日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：宋长清，男，1977年4月1日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行曹婷、曹长顺、耿美玉与宋长清附带民事赔偿一案中，经查，被执行人宋长清在中国工商银行黑龙江鸡西分行鸡西恒山二道河子支行、中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市兴源镇营业部所、中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市张新营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市太平路支行、支付宝网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋长清在中国工商银行黑龙江鸡西分行鸡西恒山二道河子支行账户为中的存款。二、冻结被执行人宋长清在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行营业部账号为中的存款。三、冻结被执行人宋长清在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市兴源镇营业部所账号为中的存款。四、冻结被执行人宋长清在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市兴源镇营业部所账户为中的存款。五、冻结被执行人宋长清在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市张新营业所账户为中的存款。六、冻结被执行人宋长清在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市太平路支行账户为中的存款。七、冻结被执行人宋长清在支付宝网络技术有限公司账号为中的存款。八、冻结被执行人宋长清在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。九、冻结被执行人宋长清在财付通支付科技有限公司账户为中的存款。十、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二一年四月二十五日书记员  贾长丽
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执331号之八本院刑庭移送。被执行人：韦朝高，男，1988年02月02日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327刑初52号刑事判决书，责令被执行人韦朝高履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦朝高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韦朝高在贵州银行09×××39账户内存款人民币2050.00元。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年四月十六日书记员  朱华攀
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执206号之一申请执行人阮小新，男，1980年10月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄锋，男，1984年4月9日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人阮小新依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7599号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人有房屋一套，本院已查封，因暂不具备处置条件，无法处置。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行10118元，截至2021年4月9日执行到位0元，执行费52元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年4月9日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年四月九日书记员 欧阳娇
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执213号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。被执行人：胡丽，女，汉族，1985年11月17日出生，户籍地：江西省南昌市新建区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行与被执行人胡丽金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年11月30日作出的（2020）赣0102民初11846号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人胡丽发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人胡丽名下银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的255455.67元及利息等，截至2021年4月19日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人胡丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡丽发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年11月30日作出的（2020）赣0102民初11846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十二日书 记 员  朱光德
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7061号原告：夏某，男，1993年6月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张某某，男，1988年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告夏某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余夏某撤回起诉。本案案件受理费31.25元，由原告夏某承担。审判员  曾群二〇二一年四月二十日书记员  吴琴
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执512号申请执行人：余某,男性,汉族,1978年3月7日出生,住湖北省浠水县；被执行人：夏某,男性,汉族,1978年9月16日出生,住湖北省鄂州市华容区。申请执行人余某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余某向本院申请执行，要求被执行人夏某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款60000.00元、负担案件受理费650元。被执行人夏某依法应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院于2020年10月26日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人夏某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人夏某未实际履行。2、本院于2020年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人夏某名下的相关财产信息，发现被执行人夏某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年11月5日到被执行人夏某住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月29日将被执行人夏某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人夏某未提供被执行人夏某的财产线索，本院经网络查控亦未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人余某，并要求其提供财产线索，申请执行人余某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余某释明被执行人夏某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人夏某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二一年四月二十日书记员  王 金
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1080号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：段来平，女，1975年4月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告段来平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告段来平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息18697.94元（其中本金14922.47元；逾期还款违约金及利息3775.47元；逾期还款违约金、利息算至2020年10月19日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段来平于2016年3月31日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告段来平透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息18697.94元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告段来平未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年3月31日，被告段来平向原告进贤农行申请办理金穗贷记卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2020年10月19日，被告段来平尚欠原告本金14922.47元，利息及违约金3775.47元，合计18697.94元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、交易明细查询、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告段来平向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告段来平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段来平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息18697.94元（其中本金14922.47元、利息及违约金等3775.47元，截止至2020年10月19日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告段来平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二一年四月九日法官助理甘美英书记员杨潘
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更455号 罪犯张启，男，1991年9月23日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院以该犯犯故意伤害罪作出（2016）鲁0785刑初第68号刑事判决书，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年6月25日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张启自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次，民事赔偿未履行，减刑从严。上述事实，有罪犯张启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张启减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月2日起至2023年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民事判决书（2021）内2528民初7号原告：石某。被告：陈某。原告石某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款110000元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年,被告以30000元的价格跟原告购买了捆草机，被告一直未支付货款，但每年都会给原告重新打下连本带息的欠条。经过原告多次催促，被告于2019年9月22日向原告出具了110000元的欠条，所以请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2008年8月，被告陈某向原告石某购买了捆草机及配件整体，双方约定价格为30000元，被告一直未支付货款，2019年9月22日，双方结算利息后出具了原告提交的“借条”，借条载明“借石某人民币￥110000元壹拾壹万元整，借款人程勇，2019年9月22日，黄旗嘉联13号1单元502”。以上事实有原告陈述，借条等证据在卷为凭，经法庭核实，予以采信。本院认为，原告石某向法庭提交一份“借条”，主张被告陈某向其购买捆草机且欠款的事实，由于“借条”上落款人为“程勇”，本案被告为“陈某”，经本院向被告陈某电话核实，其认可与原告石某之间存在买卖捆草机的事实，但其对价款及原告提交的借条真实性提出异议，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加庭审视为其放弃相关诉讼权利，即对原告提交的证据其未到庭发表质证意见，且在庭后法庭要求与其见面了解情况，亦不予配合，故对其意见本院不予审查。经法庭审查，原告石某提交2019年9月22日形成的110000元的“借条”主张了2008年8月被告陈某以30000元的价格购买捆草机及配件整体拖欠货款至今，双方每年结算利息更新欠条，2019年9月22日更新的借条上载明的110000元系本金30000元及2008年8月至2019年9月22年期间按照月利率0.02元计算后去零留整确定了110000元。根据原告的陈述及被告所认可的事实，本院认为，双方之间存在买卖合同事实，且原告对“借条”上载明的110000元形成的过程作出了较为合理的说明，在被告陈某未提交足以推翻上述证据的前提下，本院对原告主张的事实予以采信，即2008年8月，被告陈某向原告石某购买捆草机及配件整体，价格为30000元，货款至今尚未支付，双方约定逾期付款期间按月利率0.02元支付利息。根据法律规定，买卖合同中买受人应当按照约定的时间支付价款，当事人履行合同不符合合同约定的应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案中，被告陈某未按约支付案涉货款属单方违约，双方约定被告陈某承担对所欠货款按月利率0.02元支付逾期利息的违约责任，并未超出法律强制性规定范围，即原告石某主张的被告陈某支付欠款30000元及利息80000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决书生效后十五日内向原告石某支付货款30000元及利息80000元，共计110000元。案件受理费1250元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 建  美二〇二一年四月九日书 记 员 其乐木格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初4190号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街**。负责人：孙鹏里，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昕宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高蕊，女，1998年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告高蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行委托代理人徐慧群到庭参加诉讼，被告高蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金2687.86元、利息257.53元和违约金206.93元（暂计算至2020年9月22日）；2.判令被告支付自2020年9月23日至实际还清贷款之日的利息、违约金；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，被告向原告申请启用卡号为62×××29的信用卡。经原告批准，被告正式启用。被告启用信用卡时声明，已知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。信用卡章程、领用合约中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收（含透支扣收）。被告使用信用卡后未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月22日，被告尚欠信用卡本金2687.86元、利息257.53元、违约金206.93元。原告多次向被告催收贷款无果，为维护合法权益，诉至法院。被告高蕊未出庭,未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、智能网点协同交易信息、信用卡交易明细、欠款情况电脑截图，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2018年8月29日在原告处申请办理信用卡，并签署牡丹卡快速办理申请书，表示其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。根据被告申请，原告为被告办理了卡号为62×××29的信用卡。被告领取信用卡进行透支消费，后被告未按约清偿信用卡透支款项。截至2020年9月22日，被告高蕊尚欠原告信用卡本金2687.86元、利息257.53元、违约金206.93元。基于上述事实，本院认为，被告高蕊签署牡丹卡快速办理申请书并表示其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。系其真实意思表示，且内容不违反法律，依法有效成立。被告高蕊未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡尚欠本金2687.86元、利息257.53元、违约金206.93元，并要求自2020年9月23日起至实际还清贷款之日止，按照日利率万分之五计收利息，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告高蕊支付自2020年9月23日起至实际还清贷款之日止的违约金的主张。本院认为，违约金与利息的利率有叠加，且最低还款额未还部分作为计算违约金的基数，按月滚入下月中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高蕊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行信用卡欠款本金2687.86元、利息257.53元、违约金206.93元(截至2020年9月22日）；二、被告高蕊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行信用卡欠款利息及违约金（自2020年9月23日起至实际还清贷款之日止，以实际欠款本金为基数，利息按日利率万分之五计算;违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高不得超过500元，按月计收；同时本判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，自2020年9月23日起至实际还清贷款之日止，按年利率24%计算的数额为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高蕊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇二一年四月十二日书记员  吕颜伟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3507号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金25519.58元、利息25352.94元、违约金及手续费1304.43元（暂计算至2021年1月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计52176.95元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：张凯。申领情况：2012年4月25日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××21。欠款情况：截至2021年1月2日，尚欠本金25519.58元、利息25352.94元、违约金及手续费1304.43元，合计52176.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金25519.58元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1161号 原告：刘国平，男，1989年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：袁良健，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：库尔勒豫鑫纸箱加工厂，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市托布力其乡下牙村。经营者：张广永。原告刘国平与被告库尔勒豫鑫纸箱加工厂劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘国平于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国平撤诉。案件受理费10.00元，由刘国平负担。审  判  员   郭 凤二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   刘浩男
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1536号 罪犯黄成祥，男，1965年10月19日出生,四川省天全县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2019年1月31日作出（2019）川1825刑初4号刑事判决书，以被告人黄成祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，刑期自2018年9月15日起至2023年9月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄成祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金15000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄成祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄成祥减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初1630号 原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。 法定代表人：李大龙。 委托诉讼代理人：万进，男，该公司员工，代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。到庭。 委托诉讼代理人：赵宽容，贵州盛龑律师事务所律师，执业证号：15201201710701301。代理权限：特别代理。 被告：余帮华，男，1985年07月16日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：钟远人，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201198910760696。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：杨晓芬，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201811063987。代理权限：特别代理。 原告上海绿地物业服务有限公司诉被告余帮华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、赵宽容，被告余帮华之委托诉讼代理人杨晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年10月31日物业服务费21903.7元，逾期付款违约金459.98元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为215.8平方米，为别墅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月3.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费21903.7元，产生逾期付款违约金459.98元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。 被告辩称，原告的物业服务不到位，如路灯长期不亮、小区绿化不够，环境卫生脏乱差，小区设施不完善，存在安全隐患。后与原告协商，原告承认存在物业服务不到位的情况，并就物业费减免事宜协商形成会议纪要，但原告负责人收到会议纪要，但最终违背诚信原则未签字，但后以推出活动优惠给予业主折抵物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆业主，其所有的房屋建筑面积为215.8平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月3.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月3.5元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。从2018年6月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币21903.7元。2020年10月，部分业主与原告公司员工就小区物业服务事宜召开会议进行协商，但未达成一致意见。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费用人民币21903.7元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务不到位及物业管理费应予以调减的问题。本院认为，原告通过正规程序进驻小区并提供了物业服务，被告理应缴纳物业服务费；原、被告双方虽就物业管理费进行过协商，但未达成一致意见，且被告提供的证据不足以证明原告已同意对物业管理费进行调减。对于原告的物业服务，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告余帮华于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费人民币21903.7元； 二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179.54元（原告已预交），由被告余帮华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年四月二十五日 法官助理 左德兴 书 记 员 覃亚群
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1010号原告：黎齐，男，汉族，1986年10月11日出生，住址江西省南昌市东湖区。被告：江西乐业人力资源有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县富山大道以南中科院苏州纳米研究所南昌研究院综合楼四楼。统一社会信用代码：91360121MA35MEXG65。法定代表人：朱云峰，该公司总经理。委托代理人：程贞锦，该公司法务。委托代理人：刘好，该公司业务经理。本院在审理原告黎齐与被告江西乐业人力资源有限公司劳动争议一案中，原告黎齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告黎齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取5元，由原告黎齐承担。审判员  万明华二〇二一年四月六日法官助理李锐书记员卢银风
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执654号申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司，住所地：荆州市江津西路409号，统一社会信用代码：91421000099332207U。法定代表人：叶小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：鲁志超，女，1988年7月7日出生，汉族，住当阳市。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人鲁志超合同纠纷一案，本院作出的(2021)鄂1003民初666号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁志超在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入452959.93元【其中本金440000元、利息6364.93元（以440000元为基数从2021年2月21日起暂计至2021年4月15日止按年利率9.6%计算）、执行费6595元】，查封、扣押被执行人鲁志超名下戴纳肯卡宴牌小型汽车（车牌号鄂Ｅ×××××，车辆识别代码：WP1AA2AY2KDA18513）拍卖、变卖抵偿其应当履行的债务，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年四月二十日书记员  杨 瑞
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1752号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘可欣，女，汉族，1995年08月09日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘可欣追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘可欣经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6716.87元及罚息（罚息以6716.87为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月9日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7038.14元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘可欣未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘可欣未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7038.14元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6716.87元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6716.87元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月9日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘可欣于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6716.87元及罚息（以6716.87元为基数按年利率13.2%，自2020年9月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘可欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5275号原告:俞某1，住宁夏回族自治区银川市。原告：俞某2，住宁夏回族自治区银川市。被告:于某，住宁夏回族自治区银川市。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告俞某1、俞某2诉被告于某宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告俞某1、俞某2撤回起诉处理。审判员 马君平二〇二一年四月二十三日书记员 宋石梅
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执恢231号 申请执行人：孙毓坤,男性,1966年7月7日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被执行人：包野，男性,1982年5月15日生，汉族，住舒兰市。 本院在执行孙毓坤与包野追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0202民初751号民事判决书。申请执行人于2021年4月20日依法向本院申请执行，执行标的为1000元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年4月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2021年4月27日依法对被执行人发布失信； 5、本院于2021年4月25日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年四月三十日 书记员 张 悦
翁牛特旗人民法院民事判决书（2021）内0426民初1491号 原告：刘保珍，女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李志玲，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告刘保珍诉被告李志玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保珍到庭参加诉讼，被告李志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款10000.00元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年9月2日，被告在我手借款10000.00元，并为我出具借据一枚，被告却迟迟不曾还款，总是一推再推，我多次向被告索要，被告毫无给付诚意，被告借款不还的行为，与法律相悖，故起诉于法院，请求法院予以判决。被告李志玲在法定期间内未作答辩。本院认为，被告自原告处借款本金10000.00元， 2019年9月2日，被告为原告出具借据一枚，但被告未履行偿还义务，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告主张被告偿还借款本金10000.00元的诉请，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志玲于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告李志玲负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，如一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，此期间自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 魏 秀 娟二〇二一年四月十二日书 记 员 其乐木格附法条：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3165号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈妚姬，女，1989年2月20日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈妚姬保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。 签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3825元。 签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：15000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年12月10日；理赔金额：13036.27元；保险权益转让时间：2019年12月10日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13036.27元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈妚姬向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13036.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告陈妚姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2083号原告：杨小刚，男，1984年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨杜祥，男，1985年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告杨小刚负担。审判员 张玮二〇二一年四月十六日书记员 张萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初588号原告：戴致中，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被告：杜俊，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：杜可才（系杜俊之兄），男，汉族，住安徽省铜陵市。被告：王晔，男，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告戴致中与被告杜俊、王晔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴致中及其委托诉讼代理人许和平，被告杜俊及其委托诉讼代理人杜可才、王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴致中向本院提出诉讼请求：1．两被告共同偿还借款本金70万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系铜陵亿亨达电子有限责任公司的股东，2012年底到2013年陆续向原告借款70万元用于资金周转，每次都约定了利息。到2016年7月19日，两被告开办的公司运转十分困难面临破产困境，为避免给原告减少损失，两被告个人出具给原告借条以承担开办的公司债务。该借条出具后两被告也没有归还，经多次催讨无果。为此特向贵院提起诉讼，以实现上述之请求。杜俊辩称，不同意原告让我承担借款的责任，因为借款是公司借款。2014年8月12日的欠条真实的反映出是公司借款。利息是公司付的利息说明是公司的欠款。2016年7月19日的借条中提出“公司账目”也确认了是公司的借款。原告在铜陵亿亨达电子有限责任公司破产的时候已经申请了债权申报，证明这笔债务是公司的债务。王晔辩称，我不应该承担债务。我在2013年7月1日的时候就已经将铜陵亿亨达电子有限责任公司50%的股权转让给杜俊了，我不是股东就不共同承担这个债务了。借条上明确了是公司账目，杜俊承担。我当初只是知道这回事作为证人签了名。原告作为铜陵亿亨达电子有限责任公司的财务总监，对公司的财务状况他应该是很清楚的，他自身也要负一定的责任。本院经审理认定事实如下：原告于2012年3月11日、2013年2月2日共向铜陵亿亨达电子有限责任公司出借借款70万元，2014年8月12日铜陵亿亨达电子有限责任公司出具欠条，载明：欠戴致中借款70万元和截止到2014年8月2日所产生的利息12万元，定于2014年8月15日归还上述欠款。2016年7月19日被告杜俊在内容为：“今借到戴致中人民币柒拾万元整，此款由以下若干笔借据组成（详见附件）。此据，公司账目”的借条上写明杜俊承担。王晔在“杜俊承担”右侧签名，庭审中王晔陈述其签名系做为证人签字的。铜陵亿亨达电子有限责任公司在2019年3月29日债权初步审核报告中载明：2018年9月21日铜陵市中级人民法院受理铜陵亿亨达电子有限责任公司破产清算申请，并指定安徽阳光会计师事务所为债务人的破产管理人，破产管理人否定戴致中申报的该70万元债权。现原告诉至本院要求两被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的借条等证据，可以认定其向铜陵亿亨达电子有限责任公司支付借款70万元，而从杜俊在2016年7月19日借条上签名的内容可知，杜俊承担了铜陵亿亨达电子有限责任公司对原告的还款义务，现原告主张其还款，被告杜俊应予以偿还。关于原告主张杜俊自起诉之日即2021年1月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。对于杜俊主张的该70万元债务已过诉讼时效问题，因借条上并未约定履行期限，故其已过诉讼时效主张，不予支持。关于王晔是否应对该70万元承担还款责任，从借条内容及书写形式看，并不能认定王晔有承担还款义务的意思表示，对原告要求其还款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊自本判决生效之日起十日内偿还原告戴致中借款70万元及利息（以70万元为本金，自2021年1月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期LPR计算）；二、驳回原告戴致中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告杜俊负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  周泽二〇二一年四月一日书记员  洪艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓峰，男，1985年11月12日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张海滨，山东清识律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新晨，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：宋涛，山东环周（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕林，山东环周（东营）律师事务所律师。 原审第三人：韩梦钰，女，2001年12月27日出生，汉族，住山东省广饶县。 再审申请人邓峰因与被申请人曹新晨、原审第三人韩梦钰保证合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓峰申请再审称，再审申请人提交的数份生效民事裁定书能够证实，因借款人涉嫌非法集资刑事案件，被申请人的起诉依法应予驳回，原判决认定事实错误，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。依据上述规定，原审法院受理本案并作出判决符合法律规定。另外，再审申请人提交的银行流水明细及通知录音，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓峰的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  蒋建功 二〇二一年四月十五日 书记员  谢瑞寒
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执254号 申请执行人葛宇飞，男，蒙古族，1971年6月29日出生，现住东胜区。 被执行人梁银，男，汉族，1975年8月6日出生，现住东胜区。 申请执行人葛宇飞与被执行人梁银租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2020)内0602民初1807号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2021年4月13日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2020)内0602民初1807号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿日古娜 二〇二一年四月十二日 执行员 郭  猛 书记员 段 利 忠