wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州轮船运输有限公司，住所地江苏省苏州市人民路8号。法定代表人：胡伟雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州交通投资有限责任公司，住所地江苏省苏州市桐泾南路298号。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。再审申请人苏州轮船运输有限公司（以下简称轮运公司）因与被申请人苏州交通投资有限责任公司（以下简称交投公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。轮运公司申请再审称，（一）轮运公司原系苏州市轮船运输公司改制新设，改制方案由苏州市交通局确定，涉案房屋也是在改制方案中安排建设、管理、使用等。故本案属于政府部门主导的企业改制中产生的纠纷，系改制遗留问题，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理范围。（二）交投公司起诉所持的《委托管理协议》仅为复印件，其真实性无法确认。且该协议落款时间为2004年12月10日，而交投公司所持土地使用权证、房屋所有权证的时间分别为2009年11月17日、2009年12月15日，即该《委托管理协议》形成时交投公司对涉案土地、房屋不具有处分权，故交投公司至多系受苏州市交通局的委托而代为签订该协议，实体权利应归属于苏州市交通局。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，轮运公司虽称其系苏州市轮船运输公司改制而成的新设企业，但在相关改制方案中并未明确由改制后的轮运公司通过政府主管部门行政划转的方式直接获得涉案土地及房屋的占有使用权利，而是明确了将该不动产暂时委托给新企业使用管理，并需签订委托管理协议。事实上，轮运公司在成立后也确实与交投公司签订了《委托管理协议》，双方就涉案不动产的权利归属、占有使用方式、相关费用等事项均作出了明确约定，本案亦是双方基于该协议的履行而所产生的纠纷。据此，二审判决认定本案系平等民事主体之间的权利义务关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。轮运公司关于本案不属于人民法院受理范围的申请再审理由，不能成立。其次，关于涉案《委托管理协议》的真实性问题，交投公司虽然仅提供了该协议的复印件，但该协议复印件中所载内容与轮运公司改制设立时的相关文件内容一致，二审法院还曾召集本案当事人双方以及《委托管理协议》复印件中作为轮运公司代表人签名的杨雪平进行调查核实，经调查，杨雪平认可该协议的真实性，确认该协议系其签署，且其陈述的涉案不动产建设过程、产权归属以及委托过程亦与协议中的内容相吻合。据此，二审法院对该《委托管理协议》的真实性予以认定，具有事实依据，并无不当。在涉案《委托管理协议》中，轮运公司与交投公司已经一致确认了涉案不动产的产权人系交投公司，且该不动产自2009年至今亦确实登记在交投公司名下，故对于交投公司的该项不动产权利应予确认。据此，在涉案《委托管理协议》约定的委托管理期限已经届满，轮运公司无其他合法依据继续占有使用该不动产的情况下，交投公司作为不动产权利人有权要求轮运公司返还原物。一、二审判决支持交投公司的本案诉讼请求，具有法律依据，亦无不当。轮运公司关于交投公司并非涉案不动产的实体权利人的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州轮船运输有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月二十三日书记员  常 晨
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初630号原告：林敦挥，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所执业律师。被告：云霄康济医院，住所地福建省云霄县疏港路福建美宝光电有限公司内，统一社会信用代码91350622MA2Y302L2H。执行事务合伙人：宋似旭，任院长。第三人：王征宇，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告林敦挥与被告云霄康济医院、第三人王征宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告林敦挥于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，林敦挥以需进一步收集证据另案起诉为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林敦挥撤诉。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由林敦挥负担。审 判 员 柳福东二〇二一年四月二十九日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更142号罪犯张秋生，男，1985年12月22日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)泉刑初字第38号刑事判决，认定被告人张秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月28日起至2025年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，退赔违法所得43612元归还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月7日作出(2011)闽刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月3日交付漳州监狱执行。本院于2014年9月18日、2016年11月24日、2018年11月19日三次作出刑事裁定，对该犯共减刑三年八个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年4月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张秋生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余350分，本轮考核期内累计获4012.8分，合计4362.8分，表扬7次。间隔期2018年12月至2020年12月，获得3662.3分。该犯财产刑已全部履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯张秋生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，又是累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张秋生减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月28日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年四月二十日书记员  姜 苏
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初326号 原告：赵考山，男，汉族，1986年12月19日生，河北省邢台市信都区人，个体，现住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：牛武周，男，汉族，1982年10月8日生，山西省芮城县人，现住山西省芮城县。 原告赵考山诉被告牛武周承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵考山及其委托诉讼代理人杜仲祥到庭参加了诉讼。被告牛武周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵考山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告租赁费30000元及欠款利息2695元，共计32695元。2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年7月25日被告雇用原告及原告的挖掘机在和顺县××乡××村为其承揽的太阳能发电1号、3号工地修路、挖电缆沟、接地线沟挖土及回填，费用9万元。工程完工后被告给付原告6万元，尚欠原告3万元，至今未付，并为原告出具欠条一支，经原告催要无果，现诉请法院判决给付原告欠款3万元及欠款利息2695元，共计32695元。 被告牛武周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告雇用原告及原告的挖掘机在被告承揽的和顺县××乡××村的太阳能发电1号、3号工地修路、挖电缆沟、接地线沟挖土及回填，约定费用共计9万元。工程完工后被告给付原告6万元，尚欠原告3万元，至今未付，被告为原告出具欠条一支。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。 本院认为，被告雇用原告及原告的挖掘机在被告承揽的和顺县××乡××村的太阳能发电1号、3号工地修路、挖电缆沟、接地线沟挖土及回填，双方形成了承揽合同关系，被告应及时给付原告报酬，被告至今欠原告报酬30000元未给付，应承担继续给付的责任。原告要求被告给付利息的请求，于法无据。 综上所述，原告要求被告给付欠款30000元的请求，本院应予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛武周在本判决生效后一个月内给付原告赵考山报酬30000元。 二、驳回原告赵考山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告赵考山负担34元，被告牛武周负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年四月二十六日 书记员  田 莉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初38号原告：张坤伦，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：侯庆钊，男，1963年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地宁安市。原告张坤伦与被告侯庆钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤伦到庭参加诉讼，被告侯庆钊经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤伦向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告侯庆钊立即偿还原告借款本金10000元、利息25200元，本息合计35200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月14日，被告侯庆钊向原告借款10000元，口头约定利息按1.5%计算，被告承诺当年本息一次性还清，但是，此款到期后经原告多年索要，被告以种种理由推脱至今没有偿还，为此请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息合计35200元。被告侯庆钊未答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告张坤伦要求被告侯庆钊偿还借款本息35200元的诉讼请求是否有事实和理由，是否应予以支持。原告张坤伦围绕本案审理和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.2007年2月14日欠条一份；证据2.证人张兴军证言。本院认为，以上证据能证明被告向原告借款后，为原告出具欠条，约定在2007年10月30日前清还本息。被告侯庆钊未出示证据。法庭出示调查笔录一份。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2007年2月14日，被告侯庆钊向原告借款10000元，被告为原告出具欠条，约定被告借原告“在海浪信用社贷款10000元，于2007年2月14日前清还本息”，借款后被告未偿还。至2021年4月26日，原告在宁安市农村信用合作联社海浪信用社贷款本金10000元、利息24253.68元，本息合计34253.68元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告侯庆钊向原告张坤伦借款后，应按约定向原告偿还本金及利息，至2021年4月26日贷款本金及利息合计34253.68元，现原告要求被告偿还本金及利息35200元，可保护其中34253.68元的部分，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯庆钊于本判决发生法律效力之日偿还原告张坤伦借款本金10000元及利息24253.68元，合计金额34253.68元；二、驳回原告张坤伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告侯庆钊负担656.34元，由原告张坤伦负担23.70元；公告费560元，由被告侯庆钊负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘钰审 判 员  赵娜人民陪审员  宁波二〇二一年四月二十六日书 记 员  曾琳
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初311号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：黄军平，男，汉族，1989年8月12日出生，住福建省华安县。被告：黄丽凤，女，汉族，1990年11月2日出生，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告黄军平、黄丽凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以黄军平、黄丽凤已结清全部费用为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄养华二〇二一年四月十二日法官助理 林雪英书 记 员 李黎明
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异58号异议人：柴某，女，1972年5月8日出生，汉族，住河北省故城县。委托代理人：戴某、牟某，某某律师事务所律师。申请执行人：王某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：徐某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人王某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，异议人柴某于2021年3月24日向本院提出书面异议。请求中止对那某名下位于故城县房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，异议人柴某于2021年4月2日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人在异议案件审查期间，申请撤回异议请求，系对自己异议权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人柴某撤回异议请求。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月六日书 记 员  管洪铭
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执879号张秋红、大连市金州区诚红五金电器商行：你与申请人郑尚华买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑尚华向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款31200元及利息。（2）负担案件受理费290元，案件执行费370元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3077号申请人：安泰霖，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住山东省微山县，申请人：安坤，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住山东省微山县，公民身份号码370826198507103330。担保人：安华农业保险股份有限公司滕州营销服务部被申请人：李奇珉，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住山东省滕州市，公民身份号码370481198608××××。本院在审理申请人安泰霖、安坤与被申请人李奇珉买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李奇珉银行存款80万元或查封同等价值的其他财产。安华农业保险股份有限公司滕州营销服务部提供保单作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人安泰霖、安坤的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李奇珉银行存款80万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宝国二〇二一年四月二十二日书记员  李 静
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保172号申请人：侯亚东被申请人：姚纯海、李华国、龙飞、王明军侯亚东与姚纯海、李华国、龙飞、王明军保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月十五日书记员 ：郑仰敬
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初10855号 原告：刘福轩，男，汉族，1956年7月20日出生，住重庆市渝北区。    被告：王剑，男，汉族，1992年6月13日出生，住重庆市彭水县。原告刘福轩诉被告王剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘福轩到庭参加了诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘福轩向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2021年2月8日至2021年3月8日租金600元、抄表日期为2021年2月2日的水费74元、计费日期为2021年2月的电费390元，2020年12月8日至2021年3月7日的物业费396元。事实和理由：2020年6月8日，原被告签订租赁合同，约定原告将渝北区×街道×园×栋×-×房屋出租给被告，约定租期一年，月租金1200元，按季度支付。被告二季度未按月支付租金，自愿将押金1200元放弃不要，双方重新口头约定变更每月支付1200元，但每月均未按时履行，故原告解除合同，不再租赁被告。被告也同意2021年2月27日搬走，但在2021年2月25日上午，被告偷偷搬走，欠付原告租金等未付。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。被告王剑未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告举示的《房屋租赁合同书》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。  本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，以被告为甲方（出租方），以原告为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区×街道×园×栋×-×房屋租赁给乙方，房屋租赁期为2020年6月8日至2021年6月8日，每季度支付一次租金3600元，合同订立日，乙方支付押金1200元，若乙方无故拖欠甲方房租，甲方有权告知解除租赁关系，抵扣押金；乙方若提前解除合同，甲方不退还押金；乙方承担租房期间水电费、物管费。原告举示利安社区服务中心专用收据，显示原告支付案涉房屋计费月份为2021年2月的电费390元。原告举示重庆助友创美物业管理有限公司收据，显示原告支付案涉房屋2021年1月1日至2021年12月31日物业费共计1584元。原告举示重庆利安公司专用收据，显示原告支付案涉房屋抄表日期为2021年2月2日的水费74元。原告举示微信聊天记录，显示微信备注为“王剑”的人于2021年2月25日表示要把剩余钱转给原告，打算27号上午搬走，原告表示好；其后一直到2021年3月21日，原告持续向该用户催收租金等费用。该微信用户没有注册对应的手机号码。原告陈述，房屋于2021年3月1日收回。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告通过举证和陈述表示因被告欠付租金，已经于2021年3月1日收回房屋，被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果，则原告起诉的2021年2月8日至2021年3月8日的租金，本院计算至房屋收回之日2021年3月1日，为880元（1200元/月÷30天×22天），收回房屋之后的租金，本院不予支持。另原告起诉的租金金额为600元，系对自己权利的处分，本院在原告起诉的范围内予以支持。同样，物业费本院计算至房屋收回之日即2020年12月8日至2021年3月1日，为360.80元（1584元/年÷12个月×2个月+1584元/年÷12个月÷30天×22天），本院予以支持。原告起诉的抄表日期为2021年2月2日的水费74元、计费月份为2021年2月的电费390元，有证据佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效后五日内支付原告刘福轩租金600元；二、被告王剑于本判决生效后五日内支付原告刘福轩物业费360.80元、水费74元、电费390元；三、驳回原告刘福轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑负担。本判决为终审判决。  审  判  员     王婷婷   二〇二〇 年 四 月 二十一 日 书 记 员   楚    仑 1
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)渝0110民初951号 原告：王俊梅，女，汉族，1967年10月19日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：刘仕文（又名刘文），男，汉族，1968年12月29日出生，住重庆市綦江区。原告王俊梅与被告刘仕文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊梅及其委托诉讼代理人何小林、被告刘仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊梅向本院提出诉讼请求: 1.请求判令被告支付货款24 000元，并从2013年6月9日起按年利率6%计付资金占用利息至货款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中资金占用利息的计算标准，调整为：从2013年6月9日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率(LPR)计付至货款付清时止。事实和理由：原告王俊梅在綦江区文龙街道水果市场经营鲜鱼批发。被告刘仕文在綦江区三江街道农贸市场卖鱼，其多次在原告处赊购各类鱼。截至2013年6月8日，被告拖欠原告鱼款30 000元，并向原告出具欠条一份。此后，被告仅支付6000元，至今尚欠24 000元。原告遂诉至法院。被告刘仕文辩称，曾在原告处赊购鱼并出具了欠条属实，此后支付了部分款项，但金额不止6000元，现在尚欠鱼款应该是10 000余元；对原告主张的资金占用利息的计算标准没有意见。本院经审理认定事实如下：被告刘仕文在原告王俊梅处赊购鱼，尚欠鱼款30 000元，并在2016年6月8日出具了欠条，双方对该事实均无争议，本院予以确认。涉案欠条的最下方记载有：2017年3月付500元、4月付500元付至10月止，又付2000元。总付6000元。刘仕文称出具欠条后支付了大部分货款，尚欠金额仅为10 000余元，但未提交已付款的证据。王俊梅承认出具欠条后，刘仕文只支付了6000元货款，尚欠货款24 000元。双方为此产生争议。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王俊梅向刘仕文出售鱼，刘仕文尚欠购鱼货款未付清，并出具了欠条，双方事实上的买卖合同关系，依法成立生效。刘仕文出具欠条时，确认尚欠王俊梅货款30 000元，其抗辩称此后已归还大部分，至今只欠货款10 000余元，但其并未举示证据证明，且王俊梅对此予以否认，其抗辩主张，本院不予支持；虽然刘仕文未举示支付货款的证据，但王俊梅承认已收到货款6000元，是有利于刘仕文的自认，本院对此予以采纳；涉案欠条未约定付款时间，按照我国《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”的规定，涉案欠条出具时即2016年6月8日，此时应为双方的结算时间，刘仕文即应当付清货款，但其至今未付清，王俊梅要求其立即支付，并从次日起支付逾期付款的资金占用损失，符合事实和法律规定，本院予以支持；因双方未约定资金占用损失的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，应适用中国人民银行同期同类贷款基准利率。同时，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故计算资金占用利息宜分段计算。王俊梅要求刘仕文，以尚欠货款24 000元为基数，从2013年6月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率(LPR)，计付资金占用利息至货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘仕文在本判决生效后立即支付尚欠原告王俊梅的货款24 000元，并以此为基数，从2013年6月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率(LPR)，计付资金占用利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘仕文负担（此款原告王俊梅已向本院预交，并同意由被告刘仕文在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                          审  判  员      戴  静                                                 二〇二一年四月二十一日                       法 官 助 理      赵世玺                      书 记 员      吴小利 1
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2326民初462号 原告：彭再鹏，男，1990年6月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。 被告：望谟县永森建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915223263221015683，住所地：望谟县望江新城A4幢。 法定代表人：姜群伟，该公司总经理。 被告：赵斌，男，1988年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告彭再鹏诉被告望谟县永森建筑工程有限公司、赵斌建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告彭再鹏以双方达成调解协议为由，于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭再鹏以双方达成调解协议为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭再鹏撤回起诉。 案件受理费272.20元（已减半），由原告彭再鹏负担。 审判员  皮成磊 二〇二一年四月六日 书记员  王 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执282号申请执行人孙林，男，汉族，1983年4月10日出生，住峄城区。被执行人赵帅，男，汉族，1982年2月13日出生，住峄城区阴平金陵寺农商行工作人员。本院在执行申请执行人孙林与被执行人赵帅民间借贷纠纷一案中，于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵帅的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年四月二十五日书记员  王珊珊
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初340号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人石某，男，1962年10月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务工，住滕州市。2021年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪，被X刑事拘留，同月25日被依法逮捕，同年3月6日被X取保候审。辩护人张传艳，山东君雅律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕256号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，滕州市人民检察院指派检察员袁聪出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人张传艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省滕州市人民检察院指控：2020年11月10日12时许，被告人石某驾驶皖ＣＢ××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ××××挂）沿104国道由南向北行驶至滕州市某镇路口时，与前方王某1驾驶左转弯的鲁ＤＤ××××号小型轿车相撞，鲁ＤＤ××××号小型轿车又与对向行驶的宋某驾驶的鲁Ｈ0××××号重型半挂牵引车（鲁Ｈ××××挂）相撞，致三车损坏，鲁ＤＤ××××号小型轿车乘车人王某1死亡、王某2、王某3受伤。经法医学鉴定，王某1系因碰致摔颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人石某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人石某在现场电话报警并等候，后被民警传唤至X，如实供述了其交通肇事事实。案发后，被告人石某已赔偿被害人及其近亲属损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人石某的行为构成交通肇事罪。被告人石某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚，建议判处被告人石某有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人石某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年四月二十七日书记员 宋传翔
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保420号申请人：吕秀云，女，1964年4月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：牛桂丽，女，1973年10月8日出生，汉族，住滕州市。申请人吕秀云2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人牛桂丽驾驶的鲁Ｄ9××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人吕秀云申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人牛桂丽驾驶的鲁Ｄ9××××号车一辆。（停放于滕州市****施救中心）案件申请40元，由申请人吕秀云负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年四月二十八日书记员  王旗
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初520号原告：吴桂萍，女，1985年1月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。被告：叶金宝,男,1997年9月5日出生,汉族,住福建省长泰县。原告吴桂萍与被告叶金宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴桂萍到庭参加诉讼，被告叶金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂萍向本院提出诉讼请求：判令叶金宝支付尚欠租金9000元。事实和理由：吴桂萍与叶金宝2020年4月1日签订租店协议，期限为12个月。叶金宝从2020年10月份起拖欠租金，至今无法联系。叶金宝未作答辩。本院经审理，吴桂萍提交了《房屋出租合同》1份、不动产权证1份，经本院审查，该2份证据均提交原件，能证明本案双方房屋租赁的事实，叶金宝未到庭否认，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合吴桂萍陈述，本院认定以下事实：吴桂萍与叶金宝于2020年4月1日签订《房屋出租合同》，将其所有的址在长泰县××镇××座××楼××号的房屋出租给叶金宝，期限一年，从2020年4月1日至2021年4月1日，租金每月1500元，2个月交1次。合同签订后，吴桂萍交付了房屋，叶金宝分2次共支付了4个月租金6000元，叶金宝妻子支付租金2000元。从2020年10月起，未再支付租金。诉讼中，吴桂萍同意叶金宝妻子交付的2000元抵扣2个月租金，且双方就本租赁合同没有其他争议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案合同签订于2020年4月1日，吴桂萍未举证证明双方争议在民法典施行前，双方争议时间应以吴桂萍起诉为准，因此本案应当适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。叶金宝未举证证明其支付租金情况，应以吴桂萍自认为准。叶金宝仅支付4个月租金，加上其妻子支付2000元抵扣2个月，总共尚欠6个月租金。吴桂萍要求其支付尚欠租金9000元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。吴桂萍同意叶金宝妻子支付的2000元租金抵扣2个月租金，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。叶金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响本案审理和裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶金宝应支付吴桂萍尚欠租金9000元，限本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由叶金宝负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年四月二十三日法官助理 吴惠玲书 记 员 谢怡锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2259号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：保定市莲池区奇奇屋百货经营部，住所地河北省保定市莲池区华创公馆1613-2号。法定代表人：李亚运。上诉人周仰峰因与保定市莲池区奇奇屋百货经营部（以下简称奇奇屋经营部）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持周仰峰一审诉讼请求。1.判定奇奇屋经营部拿“黑糖味麦芽饼”替换“饼干麦芽糖夹心干散装多味小包装网红零食小吃休闲零食”食品，上述二种食品属于产品执行标准违法、产品标签违法、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.依法撤销奇奇屋经营部拿“黑糖味麦芽饼”替换“饼干麦芽糖夹心干散装多味小包装网红零食小吃休闲零食”食品的买卖合同；3.判定奇奇屋经营部拿“黑糖味麦芽饼”替换“饼干麦芽糖夹心干散装多味小包装网红零食小吃休闲零食”食品中二小包食品所造成的周仰峰损失0.31元；4.判令奇奇屋经营部拿“黑糖味麦芽饼”替换“饼干麦芽糖夹心干散装多味小包装网红零食小吃休闲零食”食品所造成的法定增加赔偿周仰峰损失金额2000元;5.判令奇奇屋经营部依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料费用69元；6.判令奇奇屋经营部依法赔偿周仰峰误工费967.97元;7.判令奇奇屋经营部赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令奇奇屋经营部支付本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.周仰峰向奇奇屋经营部订购的产品是“饼干麦芽糖夹心干散装多味小包装网红零食小吃休闲零食”产品，而奇奇屋经营部却用所谓的“黑糖味麦芽饼”来替换，存在欺诈行为。2.不论是周仰峰订购的还是收到的产品，执行标准均为GB/T20980，也均没有产品合格证，违反了《食品安全法》第二十五条和《产品质量法》第十二条规定。3.讼争产品属于法定无法追溯的无证无照经营的食品，奇奇屋经营部应当按照《食品安全法》第一百四十八条规定，承担首负责任，并且承担法定的退一赔十不足一千赔一千的法律责任。4.周仰峰食用奇奇屋经营部销售并且送达的食品，已经造成周仰峰胃肠道疾病，周仰峰一审有提交《周仰峰治疗胃肠道疾病的药品物证》证据材料，已经提供了初步的因果关系证明材料。5.奇奇屋经营部的企业名称与其网店名称（奇奇零食小铺）完全不同，周仰峰不是向奇奇屋经营部购买讼争产品，而是向奇奇零食小铺购买的，邮寄面单显示的产品也与本案无关。二、一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属适用法律错误。1.一审判决认定周仰峰非消费者，是错误的。《消费者权益保护法》并未限制消费者的消费行为和维权行为件数。2.如前所述，讼争食品无法确认来源，产品没有名称，生产标准用非食品的标准生产，等等，属于违法违规食品。周仰峰的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。三、一审法院存在举证责任分配错误，遗漏当事人、违法缺席判决、遗漏周仰峰诉讼请求等严重违反法定程序的行为。1.一审法院未对周仰峰提交的网络截图和物证证据材料进行认定，隐匿了订购产品没有产品名称、生产日期等食品标签违法、收到产品的食品名称和生产日期完全违法造成的。2.销售网店和奇奇屋经营部未向一审法院提交讼争食品安全的证据材料等证据，仅凭邮寄的所谓证据材料在法庭上通过审判人员违法审理，一审法院甚至帮助奇奇屋经营部收集证据和故意不出示调查的证据材料，是违法的。奇奇屋经营部未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.奇奇屋经营部赔偿拿“黑糖味麦芽饼”替换“饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食”食品中的两小包食品所造成的周仰峰损失0.31元；2.奇奇屋经营部增加赔偿拿“黑糖味麦芽饼”替换“饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食”食品中的两小包食品所造成的周仰峰损失金额2000元；3.奇奇屋经营部赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用69元；4.奇奇屋经营部赔偿周仰峰误工费967.97元；5.奇奇屋经营部酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.奇奇屋经营部支付本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月12日，周仰峰向奇奇屋经营部购买了饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食（已选规格为:黑糖味1袋108g），后周仰峰收到了其购买的商品，邮寄面单上显示“饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食黑糖味1袋108g”。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向奇奇屋经营部购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张奇奇屋经营部及奇奇屋经营部的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买讼争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民(一)庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。奇奇屋经营部经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，周仰峰既非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供讼争产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年四月十二日法官助理 刘玲玲书 记 员 卞振锋
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保212号申请人：李小龙被申请人：刘威、李莉、吴浩李小龙与刘威、李莉、吴浩保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员  ：丁健
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322破申10号 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被申请人：江苏汉家酒业有限公司，，住所地：沛县张庄镇张庄** 法定代表人：朱绍会，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经江苏沛县农村商业银行股份有限公司同意，决定将江苏汉家酒业有限公司移送破产清算审查。2021年3月22日，本院对申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏汉家酒业有限公司移送破产清算审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司请求撤回上述申请。 本院认为，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准予江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对江苏汉家酒业有限公司的破产清算申请。 审判长  常拥军 审判员  沙 茹 审判员  李 萌 二〇二一年四月二十日  法官助理窦藤秋 书记员王荣祺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初346号原告：崔子利，男，汉族，1956年6月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：于会雅，男，住河南省鄢陵县，开封市鼓楼区西司门街道办事处油坊社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：开封鑫隆建筑工程有限公司，住所地开封市龙亭区北郊乡私访院村。法定代表人：宋玉峰，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，系公司法务，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘先德，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘先德，曾用名刘继忠，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告崔子利诉被告开封鑫隆建筑工程有限公司（以下简称鑫隆建筑公司）、刘先德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子利及其委托诉讼代理人于会雅，被告鑫隆建筑公司的委托诉讼代理人杨帅、刘先德，被告刘先德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔子利向本院提出诉讼请求：1、请求二被告按照还款计划书约定，支付崔子利剩余保证金234000元及利息163800元（自2015年2月10日按月息2分计算至2021年2月24日止），共计397800元；2、二被告承担连带清偿责任；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告鑫隆建筑公司与原告签订建筑工程施工协议书一份，该工程位于龙亭区锦诚盛世安置区一期4号楼，该协议对工程内容、付款方式等双方的权利及义务进行了明确的约定。协议签署后，原告通过银行转账的方式向被告刘先德指定的账户转入50万元作为质量保证金，鑫隆建筑公司向原告出具了一份收款收据。后二被告向原告陆续支付了部分工程款并退还部分保证金，后经结算，二被告于2015年2月10日向原告出具一份还款计划，被告仍欠原告质量保证金和工程款共计272000元，并承诺于2015年4月30日前付清。后被告于2015年8月27日支付30000元，2017年10月2日支付5000元，2018年2月15日支付3000元，现仍有234000元没有履行，原告多次催要未果，诉至法院。被告鑫隆建筑公司辩称，涉案保证金由我公司会计及工作人员于2013年1月至2018年2月分批多次通过银行转账及部分现金支付的方式退还给原告，非但不拖欠，还多支付原告66000元，故原告的诉讼请求缺乏相应的依据，应驳回原告对我公司的不实诉请。被告刘先德辩称，我不是本案适格的被告，不该承担退款责任。原告与鑫隆建筑公司有合同关系，质量保证金的收取及退还都是公司所为，我退还过保证金，但这是履行公司的职务行为。出具还款计划的时候双方没有进行结算，实际上保证金公司已经退完了，还多退了66000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年11月10日，原告（乙方）与被告鑫隆建筑公司（甲方）签订《协议书》，约定甲方将承建的锦诚盛世安置区一期4号楼委托乙方以大包干方式进行施工，并明确了双方的权利义务，其中第七条第5项约定乙方向甲方交付质量保证金50万元，质量保证金随甲方付款进度逐渐退还。2012年9月5日，鑫隆建筑公司向原告出具收据，显示：今收到崔子利私访院村城中村改造工程保证金50万元。双方均认可该款即上述协议约定的质量保证金。原告提交的2015年2月10日还款计划内容为：开封市鑫隆建筑工程有限公司（刘继忠）欠锦诚盛世安置区四号路项目经理崔子利保证金贰拾柒万贰仟元整（272000.00），在2015年4月30日前全部付清，如到期不能按时还清，按月息2分/元付给崔子利。欠款人：刘继忠，鑫隆建筑公司加盖公章。被告鑫隆建筑公司提交的收到条及银行交易明细显示：2013年1月7日原告出具借到鑫隆建筑公司现金100000元的借条；2013年3月14日、2013年5月21日、2013年7月29日原告分别出具收到鑫隆建筑公司退回押金100000元、100000元、50000元共计250000元的收到条；2014年12月6日原告出具收到鑫隆建筑公司拨付锦诚盛世四号楼工程款28000元的收到条；2015年2月6日原告出具收到锦诚盛世四号楼工程款50000元的收到条；2015年8月27日被告支付原告30000元；2015年10月4日宋慧云转账给何伟丽（原告的会计）100000元；2017年10月2日原告出具收到刘继忠现金5000元的收到条；2018年2月15日被告支付原告3000元。被告刘先德的户籍登记信息显示曾用名刘继忠。本院认为，债务应当清偿。本案被告鑫隆建筑公司、刘先德向原告出具还款计划显示截至2015年2月10日尚欠原告保证金272000元，二被告辩称保证金已退还完毕，但其提交的相关证据显示2015年2月10日之后共支付给原告138000元，故对二被告的该辩解意见本院不予采纳。被告刘先德以欠款人的身份在还款计划上签字，其作为完全民事行为能力人对该行为产生的法律后果应系明知，故对其辩称其系职务行为不应承担责任的意见本院不予采纳。二被告应支付原告保证金134000元，对原告超出的请求本院不予支持。鉴于二被告未按约定期限履行，已构成违约，应承担相应违约责任，但约定的违约金过高，本院酌定按银行同期贷款利率自2015年5月1日起计算至2021年2月24日止，对原告超出的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封鑫隆建筑工程有限公司、刘先德于本判决生效后十日内共同支付原告崔子利保证金134000元及利息（以134000元为基数，分别自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月24日止）；二、驳回原告崔子利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3634元，由原告崔子利负担1817元，被告开封鑫隆建筑工程有限公司、刘先德负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年四月十六日书记员  张译天
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书                          （2021）渝0112民初2409号 原告：许长露，男，1993年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：明开德，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告许长露诉被告明开德健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告许长露于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许长露撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告许长露负担。   审   判   员      米  君                         二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日  书   记   员      詹  瑜       1
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初3560号 原告：熊向东，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区朝野混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道堰岗社，统一社会信用代码91500222795871132D。法定代表人：陈伟。原告熊向东与被告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告熊向东于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊向东的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊向东撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告熊向东负担（已交纳）。  审  判  员      戴  静                        二○二一年四月二十五日 法 官助 理      白  杨书  记  员      吴小利1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1259号之一申请执行人：王华东，男,1971年9月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：张庆永，男,1964年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王华东与被执行人张庆永提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214民特57号民事裁定书。本案执行过程中，依法扣划被执行人银行存款20200元，扣除执行费200元后，余款20000元向申请执行人发放，申请执行人向本院申请执行完毕结案，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214民特57号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年四月二十三日书 记 员  孙家强
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初101号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人许森，男，1999年4月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务工，住山东省枣庄市峄城区。2021年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留。指定辩护人刘强，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）99号起诉书指控被告人许森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月25日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安出庭支持公诉，被告人许森及指定辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月4日23时许，被告人许森酒后无证驾驶黑色“桑塔纳”牌轿车（车牌号鲁Ｄ1××××），沿峄城区坛山路由东向西行驶，至坛山路与丁桥路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人许森静脉血中乙醇浓度为187.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，许森主动到侦查机关投案。公诉机关提供了被告人许森的供述和辩解，检验报告等鉴定意见，录像等视听资料，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人许森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人许森判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。被告人许森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，家中有十个月的孩子需要照顾，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的相关辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予采纳。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  任振国二〇二一年四月二十五日书记员  曹海燕
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1820号之一申请执行人：中国某银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市。统一社会信用代码：91210283XXXX。法定代表人：宋某，系该行行长。被执行人：陈某，女，1982年3月11日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2105021982××××××××。被执行人：王某，男，1970年11月28日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251970××××××××。上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初5712号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人陈某、王某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月十五日书记员  董瑜
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异70号案外人：李某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：宋某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：赵某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人宋某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，异议人李某于2021年4月22日向本院提出书面异议。请求中止宋某对被执行人房产（武城县的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，武城县人民法院依据（2020）鲁1428民初1047号民事调解书确定的义务，对被执行人位于武城县进行执行拍卖，武城县人民法院于2021年3月29日作出的（2020）鲁1428执恢224号执行裁定书，将案涉房屋武城县以物抵债给申请执行人，现案外人李某作为该案涉房产共有人（该涉案房产是由案外人李某与被执行人赵某在于2011年6月5日至2013年9月22日案外人出资133000元，被执行人出资47000元，二人共同出资购买武城县。武城县人民法院作出的（2020）鲁1428执恢224号执行裁定书，严重影响了案外人李某的合法权益，为此案外人向法院提出异议申请，请求法院依法中止宋某对被执行人房产的执行，望法院依法予以准许。申请执行人宋某答辩称，一、案外人与被执行人赵某共同购买涉案房屋系虚构事实，其真实性申请执行人不予认可，案外人与被执行人系夫妻关系，主要是穷尽法律手段对抗法院强制执行，意在抗拒法院执行涉案房产以物抵债的合法行为。二、被执行人赵某拖欠答辩人40余万元借款不还，致使被申请人无法定居、生活艰难。如果听任案外人阻碍执行，将导致申请执行人实体利益严重受损，有违公平正义，也没有正确的价值导向。三、即便案外人与被执行人之间债务真实，赵某年纪尚轻，且有自己的产业，还和案外人一起居住生活，并非经济困难，案外人李某的债权也完全可以通过执行程序向被执行人主张权利并得到清偿。综上，案外人李某阻碍执行，严重侵害申请执行人合法权益，请求贵院依法驳回李某的无理异议，维持已经生效的以物抵债裁定书的法定权威，给申请执行人公平正义。被执行人赵某无答辩意见。现查明，2020年10月14日，我院立案执行了申请执行人宋某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执恢224号，原执行案号：（2020）鲁1428执955号，执行依据为：（2020）鲁1428民初1047号民事调解书，执行标的为：320000元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年3月29日，下达了（2020）鲁1428执恢224号执行裁定书，裁定将被执行人赵某所有的位于武城县的二层楼（底上6间）及院墙大门作价20万元，交付申请执行人宋某抵偿（2020）鲁1428民初1047号民事调解书确定的债务。位于武城县的二层楼（底上6间）及院墙大门所有权自本裁定书送达申请执行人宋某时起转移。还查明，案外人向本院提交了如下证据：1、董某的证明复印件一份，证明涉案房产为案外人和被执行人赵某共同出资，以董某名义购买；2、武城县委会出具的证明复印件一份，证明案外人李某自2012年交房起，一直在赵前坡村居住；3、董某缴款的证明复印件一份。本院认为，第一、案外人主张所有权的涉案房产，为没有登记的不动产，对未登记的建筑物等，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，本案案外人没有提供上述证据。第二、案外人主张该房产系与被执行人赵某共有，但没有提供登记机构的登记证明，证人董某的证明不能阻却本案的执行。案外人如继续主张权利，应在诉讼程序中解决。故案外人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月二十三日书 记 员  管洪铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷旻，男，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区运河新村26-1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市瑞安建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市环城路19号。法定代表人:赵毅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵毅，男，1981年5月14日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区东吴新村10号503室。再审申请人殷旻因与被申请人镇江市瑞安建设工程有限公司（以下简称瑞安公司）、赵毅建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷旻申请再审称，殷旻与瑞安公司、赵毅之间的原建设工程施工合同纠纷已经人民法院作出生效判决并执行完毕，但该案执行中，瑞安公司、赵毅并未按照判决确定的时间履行义务，故殷旻提起本案诉讼主张的是前案判决生效后至实际给付之日的利息损失，本案应系延迟付款利息损失之诉，并非建设工程施工合同纠纷。瑞安公司、赵毅在前案执行中依法承担的迟延履行期间的债务利息，不能等同于其应承担的一般债务利息，该部分利息殷旻并未得到补偿。一、二审法院认为殷旻的本案诉请已在前案建设工程施工合同纠纷中处理完毕，认定殷旻属于重复起诉而裁定驳回殷旻的本案起诉，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，殷旻在本案中系诉请判令瑞安公司、赵毅连带给付工程款利息损失。经查，殷旻曾因与瑞安公司建设工程施工合同纠纷提起诉讼，一审法院就该案作出了（2014）京民初字第268号民事判决，且已发生法律效力。根据该（2014）京民初字第268号民事判决，瑞安公司应于判决生效之日起十日内给付殷旻工程款585653.34元并赔偿殷旻该款自2012年10月18日起至判决生效时止的银行利息（利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）损失，驳回殷旻的其他诉讼请求。本案中，殷旻主张的即为以上判决中的工程款585653.34元自该判决生效后至款项实际给付期间的利息损失。而该判决中已经明确，瑞安公司如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，且该部分迟延给付的利息已在该案执行中履行到位，殷旻因瑞安公司未按生效判决确定的时间履行债务的相关利息损失已经得到了弥补。且殷旻未举证证明因瑞安公司、赵毅的迟延履行还致使其产生了其他实际损失。据此，二审法院认定殷旻本案中的诉讼请求已在（2014）京民初字第268号案中得到处理，殷旻的本案起诉属于重复起诉，并无不当。殷旻的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷旻的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月三十日书记员  常 晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1202民初3355号原告：阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇龙潭街1458号，统一社会信用代码91341200MA2RTP5B3F（1-1）。法定代表人：常恩来，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：董汉杰，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司与被告董汉杰建设工程施工合同纠纷一案，原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董汉杰的起诉。本院认为，原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司负担。审判员 汤 辉二〇二一年四月二十七日书记员 王春雷安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1202民初3355号原告：阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇龙潭街1458号，统一社会信用代码91341200MA2RTP5B3F（1-1）。法定代表人：常恩来，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：董汉杰，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司与被告董汉杰建设工程施工合同纠纷一案，原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董汉杰的起诉。本院认为，原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳常来旺食品机械维修服务有限公司负担。审判员 汤 辉二〇二一年四月二十七日书记员 王春雷
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执185号之二十被执行人：王钦才，男，汉族，1966年11月23日生，住峄城区。关于被执行人王钦才罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王钦才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王钦才在枣庄银行账户内存款人民币607.36元。本裁定立即执行。审判员  孙卫兵二〇二一年四月十三日书记员  王雨晴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗36号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：万爱兰，女，1969年5月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐彦君，男，1970年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙永华，女，1969年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申诉人万爱兰因与被申诉人徐彦君、孙永华退伙纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1095号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2020]23000000097号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年四月九日法官助理 刘芳百书 记 员 何莉萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终3190号上诉人（原审原告）：深圳遇见尐鱼餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区玖龙玺一层N111，统一社会信用代码91440300MA5FAMB47L。法定代表人：刘福华。委托诉讼代理人：朱清源，广东青狮云岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州中略启智创业投资管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路31号G2栋402号，统一社会信用代码91440116MA59A1RX3D。法定代表人：胡继林。被上诉人（原审被告）：广州招商快车营销外包服务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路31号华南新材料创新园G2栋405房，统一社会信用代码9144011635574149XP。法定代表人：胡军泽。上诉人深圳遇见尐鱼餐饮管理有限公司（以下简称“尐鱼公司”）因与被上诉人广州中略启智创业投资管理有限公司（以下简称“中略公司”）、广州招商快车营销外包服务有限公司（以下简称“招商公司”）合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尐鱼公司上诉请求：对一审判决第五项依法改判为确认招商公司应当与中略公司承担连带责任。事实和理由详见上诉状。被上诉人招商公司、中略公司未作答辩。尐鱼公司一审诉请判令：1.中略公司向尐鱼公司支付30万元；2.中略公司以30万元为本金，以日利率0.05%计算，从《终止协议》约定的每笔付款逾期之日起暂计算至2019年5月23日，共计2200元，逾期付款损失计算至款项全部结清之日为止（具体计算明细详见附表）；3.中略公司支付尐鱼公司律师费2万元；4.案件诉讼费由中略公司承担。尐鱼公司于一审时申请追加招商公司为共同被告，增加诉讼请求为保全费2131元、保函费700元由中略公司承担。一审判决主文：一、中略公司应于判决生效之日起十日内向尐鱼公司支付款项300000元；二、中略公司应于判决生效之日起十日内向尐鱼公司支付违约金（按每日万分之五标准，分别以10万元为基数自2019年4月30日起、以10万元为基数自2019年5月11日起、以10万元为基数自2019年5月17日起计付至款项清偿日止）；三、中略公司应于判决生效之日起十日内向尐鱼公司支付律师费20000元；四、中略公司应于判决生效之日起十日内向尐鱼公司支付担保费700元；五、驳回尐鱼公司的其他诉讼请求。案件受理费6134元、保全费2131元，均由中略公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人主张招商公司将其账户借用给中略公司用于收款，招商公司应承担连带清偿责任。根据一审查明的事实，上诉人与中略公司之间签订的《招商技术服务合同》及《终止协议》均系双方真实意思表示，因中略公司未按照《终止协议》约定退还款项，一审判令被上诉人向其支付款项300000元，理据充分，本院予以维持。上诉人与中略公司先后签订两份协议，均未将招商公司列为合同当事人，也未能明确双方合同的订立与中略公司借用招商公司的银行账户有直接因果关系，故上诉人以招商公司向中略公司借用银行账户收取案涉合同款项为由，在本案中主张该公司应就中略公司的债务承担连带付款义务，缺乏充分法律依据，本院不予采纳。二审法庭调查时上诉人又主张整个投资由招商公司主导，谈判也是由招商公司的员工出面，两被上诉人系同一控制人控制的两家公司，上诉人亦未就该主张提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人深圳遇见尐鱼餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年四月二十三日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民终6289号上诉人（原审原告）：蔡珠云，男，1959年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡相鑫,系蔡珠云次子。上诉人（原审被告）：章守俊，男，1946年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽杰，男，1976年11年1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。原审被告：陈金能，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人蔡珠云因与上诉人章守俊、被上诉人陈泽杰、原审被告陈金能提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1293号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。上诉人蔡珠云预交的二审案件受理费2756元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月十五日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异68号案外人：张某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：张某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：李某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：尹某，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：尹某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：才某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：李某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：李某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：尹某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：郭某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：李某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：李某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：李某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：李某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：李某，男，1952年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：李某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：李某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：李某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：李某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：李某，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：某某村民委员会，住所地山东省武城县。法定代表人：李某，该村民委员会主任。在本院执行申请执行人李某、李某、李某、李某、李某、李某与被执行人某某村民委员会侵权纠纷一案中，案外人张某、张某、李某、尹某、尹某、才某、李某、李某、尹某、郭某、李某、李某、李某、李某于2021年4月19日向本院提出书面异议，请求中止对以上十四人享有的土地补偿款30246.8元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某等十四人称，在贵院受理申请执行人申请执行被执行人侵权纠纷一案中，贵院于2020年1月2日将被执行人在某某镇经营管站的收入70700元予以提取，但以上被执行人的收入中含十四名异议人两年土地补偿款的共计30246.8元（15123.4元/年）.综上，为维护自身合法权益，现异议人作为以上土地补偿款（执行标的）的权利人，根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款等有关规定，向贵院提出执行异议申请，望贵院依法支持其上列请求事项。申请执行人李某等七人答辩称，一、14名异议人申请（案外人）是与某某村委会恶意串通一气，合媒一气阻挡法院执行生效法律文书，利用土地补偿款做掩护，实际修高速占地补偿是村集体的沟渠、坑塘、土路等附着物等补偿款30246.8元，全部是属于村集体的公共积累、集体存款，不属于案外人所有，修高速根本没有占压案外人的一点耕地，他们完全是弄虚作假，逃避债务，阻挡执行。二、村委会近年收入存款集贸市场修楼房占地款100000元，卖五保户房款20000元，公路旁卖树21000元，卖李某、李某宅基款20000元，共计160000多元。这难道案外人不知情码？这些钱全部是村集体的收入（详见证明），案外人和被执行人一气歪曲事实，隐瞒事实，以农民做掩护，躲避执行。三、武城县人民法院、德州中级人民法院、山东省高级人民法院依法出了终审判决和裁定，现全部生效，已强制执行，案外人申请阻挡执行人是无法无据。为此，为维护申请执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（二）款、第（三）款的第二项，第二十七条依法驳回案外人的异议申请，对本案的被执行人的存款继续执行。现查明，2019年9月5日，我院立案执行了申请执行人李某、李某、李某、李某、李某、李某与被执行人某某村民委员会侵权纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执1460号。执行标的为：100000元。在该案执行过程中，我院于2020年1月2日下达了（2019）鲁1428执1460号之一执行裁定书，裁定提取被执行人某某村民委员会在武城县某某镇经管站的收入70700元。另查明，案外人向本院提交了武城县某某镇经管站出具的上述十四人的礼东高速占地取土明细表复印件一份。还查明，在我院审查（2020）鲁1428执异3号执行异议案件过程中，武城县某某镇经管站于2020年1月3日出具了关于某某村委会集体账户银行存款的证明，证明某某镇经管站监管的某某村委会集体账户中的存款70700元，其中67128元属于需要拨付给村民的资金，不属于村委会的集体收入。本院认为，本案案外人提出的排除执行异议，是武城县某某镇经管站登记监管的银行存款，银行存款应该按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。案外人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人张某、张某、李某、尹某、尹某、才某、李某、李某、尹某、郭某、李某、李某、李某、李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月二十八日书 记 员  管洪铭
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初458号原告：卢福辉，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省平和县。被告：李锦跃，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。原告卢福辉与被告李锦跃民间借贷纠纷一案，原告卢福辉因不服本院（2020）闽0628民初628号民事判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）闽06民终2186号民事裁定书裁定，撤销原判,发回本院重审。本院于2021年1月19日立案。原告卢福辉于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢福辉以欲与李锦跃自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢福辉撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由卢福辉负担。审 判 长  曾银燕人民陪审员  李凤兰人民陪审员  吴永和二〇二一年四月十五日书 记 员  曾彩芹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0111民初8158号申请人：王静,男,1968年1月23日出生,汉族,住安徽省蜀山区。被申请人:范冬琼,女,1976年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被申请人:王继武,男,1975年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人王静与被申请人范冬琼、王继武房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王静向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人范冬琼、王继武银行账户上的存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被申请人范冬琼、王继武银行账户上的存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马海平二〇二一年四月十三日法官助理 李 静书 记 员 钟 丹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执恢11号之二申请执行人：吴丽云，女，1983年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：陈少清，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人吴丽云与被执行人陈少清离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币70000元，现被执行人已履行5996.39元。因被执行人陈少清有能力履行而拒不履行，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十五日书记员  李 琳
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初18号原告：林美元，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。被告：陈长海，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。原告林美元与被告陈长海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告林美元到庭参加诉讼，被告陈长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美元向本院提出诉讼请求：判令陈长海归还借款28000元及利息（利息从2021年1月5日起按年利率12%计至实际还款之日止）。事实和理由：陈长海因资金周转需要，于2017年10月6日向林美元借款28000元，双方口头约定月利率1%，未约定还款期限。当日，林美元向陈长海出具借款，陈长海出具借条交由林美元收执。经林美元多次催讨，陈长海至今未能归还借款。陈长海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，陈长海因资金周转需要向林美元借款28000元，口头约定还款期限至2017年10月26日。当日，林美元以现金方式交付借款28000元，陈长海出具借条交由林美元收执。借款期限届满后，陈长海未归还借款，但口头与林美元约定按银行利率支付利息。经林美元多次催讨，陈长海至今未归还借款及支付利息。另查明，林美元于2020年9月25日就本案已具状诉至本院，且向本院提交诉前调解申请书。本院于当日向林美元送达受理案件通知书，并进行诉前调解，因调解未成，于2021年1月5日立案。上述事实，有当事人的陈述以及借条等证据在卷佐证。本院认为，林美元、陈长海之间的借贷关系合法有效。陈长海未能归还借款，已构成违约，应承担继续还款及支付利息的民事责任。林美元的诉讼请求于法有据，应予支持，但利息计算标准予以调整。陈长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：陈长海应归还林美元借款28000元及利息（利息从2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由陈长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  洪志荣人民陪审员  朱凌辉人民陪审员  熊艳红二〇二一年四月十六日法官 助理  林阿惠书 记 员  林志杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1216号被执行人：潘辉辉被申请执行人潘辉辉未缴纳罚金一案，该案（2020）鲁0402刑初402号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0402刑初402号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年四月二十二日书记员  徐 弟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初308号原告：郝云福，男，汉族，1967年3月13日生，开封市人，初中文化，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会。统一社会信用代码：5541020408226499X2。住所地：开封市鼓楼区杨砦村北头。负责人：柴永海，社区主任。原告郝云福与被告开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云福及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝云福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告欠款63050元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告应政府创建卫生城市的要求，将本村的部分建设施工项目让原告承建。2014年5月，原告将工程完成，在向被告要求支付工程款时，被告给原告出具《证明》一份，并承诺会尽快支付款项。至今，被告仍未向原告支付任何款项，为维护原告合法权益故诉至法院，请法院判如所请。被告开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，在2014年4月至5月，原告对被告村东进村道路及村北进村道路及其两侧进行平整、打扫卫生，并在被告村建有一垃圾房及该房门前硬化。经结算，被告向原告出《证明》一份，内容为：“兹证明我村村民郝云福2014年4月份至2014年5月份在创卫期间，代领工人在村东进村道路及村北进村道路平整、道路两侧打扫卫生，共计315工，每人每天70元，共计22050元。另在我社区内建一垃圾房，长8米，宽6米，高4.8米，约48平方米，及房屋门前硬化100平方米及房屋大门，回填土费用，共计41000元。以上两项共计63050元。特此证明：杨砦居委会，2014年12月5日。证明人：郝小亮、韩桂红、韩海军、韩丽。”该证明下方加盖“开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会公章”。后2020年2月21日，原告与原社区主任韩海军达成《调解协议》，内容有：“原告郝云福（身份证号：4102111967××××××××）与被告开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会合同纠纷一案，经调解双方自愿达成调解：1、被告开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会向原告郝云福支付欠款63050元及利息19056.86元。2、被告将上述款项于2021年1月20日之前支付给原告郝云福。银行账号：622991703600115183开户名：郝云福开户银行：河南省农村信用社。3、若被告未按约定履行付款义务，需向原告支付10000元的违约金。4、双方再无任何纠纷。5、双方签字盖章后生效。”该协议下方由原告和韩海军签字，但未加盖公章。后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。还查明，韩海军曾任被告处社区主任。以上事实有《证明》、调解协议及庭审笔录等为证。本院认为，根据《民法典》第七百七十条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”。本案中，原、被告双方虽未签订书面承揽合同，但从被告向原告出具的《证明》中可以看出，原告已按照被告要求为被告完成了承揽工作，作为定作人的被告经结算后却未按约定支付原告承揽报酬，已构成违约。现原告要求被告支付拖欠的承揽报酬63050元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因原、被告在签署《证明》时未对利息作约定，韩海军作为被告法定代表人与原告进行调解，但该调解协议并未加盖被告单位公章，对原告该项诉求，本院以欠款63050元为基数自原告起诉之日即2021年2月23日起按照2021年2月中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会支付原告郝云福款项63050元及利息（利息以本金63050元为基数，自2021年2月23日起至欠款还清之日止，按2021年2月中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告郝云福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取为688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二一年四月二十八日书记员  郑洁
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执718号之五被执行人：宝某，女，蒙古族，1990年11月20日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝某在中信银行xxx账户内存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年四月九日书记员 关智昊
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异76号异议人（申请执行人）：某某股份有限公司德州市分行，住所地：山东省德州市。法定代表人：周某，行长。被执行人：某某纺织有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：周某，经理。被执行人：周某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：孔某，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：周某，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：姜某，女，1952年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：徐某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人某某股份有限公司德州市分行与被执行人某某纺织有限公司、周某、孔某、周某、姜某、徐某、王某借款合同纠纷一案中，异议人某某股份有限公司德州市分行于2021年4月22日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执恢282号终结执行通知书，并重新对被执行人予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某股份有限公司德州市分行称，被执行金额应为2020年3月25日某某股份有限公司德州市分行提交的截止到2020年3月25日本息合计为3162583.59元及2014年7月1日至2017年6月13日加倍部分债务利息939512.534元共计4102096.124元。某某股份有限公司德州市分行与某某纺织有限公司、周某、孔某、周某、姜某、徐某、王某借款合同纠纷一案经山东省德州市中级人民法院审理，于2014年9月14日作出（2014）德中商初字第56号民事判决书并送达生效。后德州市中级人民法院执行立案并作出以物抵债裁定，经以物抵债方式偿还部分债务后，截至2020年3月25日，按生效判决确定的计算方式，被执行人未偿还本金1042118元，未支付利息2120465.59元，本息合计3162583.59元及加倍部分债务利息939512.534元共计4102096.124元。而武城县人民法院作出的（2020）鲁1428执恢282号结案通知书仅判决执行2240000元，仍有剩余欠款1862096.124元未执行，故提出以上异议。被执行人某某纺织有限公司、周某、孔某、周某、姜某、徐某、王某无答辩意见。现查明，2020年12月14日，我院立案恢复执行了申请执行人某某股份有限公司德州市分行与被执行人某某纺织有限公司、周某、孔某、周某、姜某、徐某、王某借款合同纠纷一案，执行案号为：（2020）鲁1428执恢282号，执行标的：1042118元。原执行案号：（2020）鲁1428执5号，执行依据为：（2014）德中商初字第56号民事判决书，执行标的为：1042118元。在执行过程中，被执行人共缴纳案款2240000元，2020年12月17日，我院出具了（2020）鲁1428执恢282号结案通知书。本案执行完毕，予以结案。本院认为，在本院于2020年1月6日（2020）鲁1428执5号执行案件立案时，执行标的为1042118元，实际执行到位2240000元。异议人称，截至2020年3月25日，按生效判决确定的计算方式，被执行人未偿还本金1042118元，未支付利息2120465.59元，本息合计3162583.59元及加倍部分债务利息939512.534元，共计4102096.124元，与申请执行时的请求执行标的明显不符。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某股份有限公司德州市分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  管洪铭
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更140号罪犯许锦淮，男，1999年7月16日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省德化县人民法院于2017年12月20日作出(2017)闽0526刑初253号刑事判决，认定被告人许锦淮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年2月22日起至2022年2月21日止），并处罚金10000元，追缴违法所得3600元。宣判后，被告人许锦淮不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年2月28日作出(2018)闽05刑终284号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对许锦淮的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年3月26日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许锦淮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年3月至2020年12月，获得4179分，表扬6次。另查明，该犯系未成年犯。原判财产性判项罚金10000元，追缴违法所得3600元已全部履行完毕。。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯许锦淮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许锦淮减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2017年2月22日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林二〇二一年四月二十三日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初4407号原告：重庆昇道公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码。法定代表人：陈玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宝江，系贵州磐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡茂海，系贵州磐正律师事务所实习律师。被告：商丘市腾科建设有限公司（原恒业建设集团有限公司），住所地商丘市夏邑县，统一社会信用代码。法定代表人：吴月华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永海，系河南圣璞律师事务所律师。被告：都匀市城市建设投资发展有限公司，住所地都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：隆辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，住都匀市，系该公司员工。原告重庆昇道公路工程有限公司（以下至主文部分简称昇道公司）诉被告商丘市腾科建设有限公司（以下至主文部分简称腾科公司）、被告都匀市城市建设投资发展有限公司（以下至主文部分简称城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇道公司委托诉讼代理人赵宝江，被告腾科公司委托诉讼代理人张永海，被告城投公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昇道公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付工程尾款355972元，并自2016年1月1日开始按照月息2%计算至实际履行支付完毕为止；2、判令被告返还质保金135051元，并自2018年11月19日开始按照月息2%计算至实际履行完毕为止；3、判令被告赔偿违约损失136136.9元；4、判令被告城投公司在其欠付工程款范围内承担责任；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾科公司于2015年6月26日签订《沥青混凝土施工合同》，约定由原告承建都匀市的水稳层及沥青混合料施工（包工包料），工程内容为主路500米，支路800米，工程款暂定2722738元；工程款利息按照日息千分之五计算；违约损失按工程总造价的5%赔偿。合同签订后，原告依约履行，案涉项目经竣工验收结算，工程总价为2701023元。被告腾科公司共支付工程款221万元，尾款至今未付，原告催收未果，故向法院提起前述诉请。被告腾科公司辩称，腾科公司从未承建过都匀市建设工程项目，与城投公司没有签订任何合同。腾科公司与原告也没有签订任何合同，与原告和被告城投公司没有任何经济往来，也从未向原告支付过工程款，故原告要求腾科公司支付工程款没有事实和法律依据，请求驳回其对被告腾科公司的诉请。被告城投公司辩称，城投公司不清楚原告与被告腾科公司之间的关系，与原告没有任何的合作关系，城投公司已经按照合同约定将工程款支付给恒业公司，不拖欠工程款，故不应承担本案的民事责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，经公开招投标，恒业建设集团有限公司成为都匀市工程项目的中标单位。城投公司（发包人）与恒业建设集团有限公司（承包人）签订了《都匀市建设工程项目施工合同》，约定了采用图纸内固定总价包干形式，合同价为24310397.61元。2015年6月26日，恒业建设集团有限公司（甲方）将水稳层及沥青混合料施工分包给昇道公司（乙方），双方签订了《沥青混凝土施工合同》，合同约定工程内容为主路500米、支路800米，工程价款暂定2722738元；付款方式为全部完工后2个月支付至完工量的70%，完工后3个月支付20万元工程款，决算办理完毕后年底支付至结算价的95%，工程结算总价的5%留作质保金；工程缺陷保修期为2年，期满后甲方应在15个工作日内将质保金一次性支付给乙方；质量达到合格；逾期支付工程款，甲方须支付利息，按日息5‰计算，从工程款应付之日起计算；任何一方违约，违约方应按照暂定工程总造价的5%赔偿另一方经济损失。该合同尾部甲方处加盖了“恒业建设集团有限公司都匀项目部”的印章，委托代理人处签名为“朱儒祥”。合同签订后原告依约进行施工。2015年12月31日，双方进行结算，总工程价款为2701023元，结算单上有朱儒祥的复核。都匀市建设工程项目已竣工验收并投入使用。原告自认在施工过程中共收到工程款221万元。被告至今未支付尚欠工程款，也未退还质保金，原告催款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，城投公司向恒业建设集团有限公司及其贵州分公司支付工程款3650万元，已完成合同约定的付款义务。恒业建设集团有限公司于2018年4月9日变更名称为腾科公司。本院认为：原告与恒业建设集团有限公司都匀项目部签订的施工合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规效力性强制性规定，应为有效合同，双方应全面履行合同内容。恒业建设集团有限公司已变更为腾科公司，故相关责任应由腾科公司承担。腾科公司不认可承包都匀市建设工程项目并向本院申请对合同上的印章真伪进行鉴定，在限定的期限内，腾科公司明确表示不交纳鉴定费用，鉴定程序未能继续，对此腾科公司应承担举证不能的责任。恒业建设集团有限公司参加了都匀市建设工程项目的招投标，中标后城投公司与恒业建设集团有限公司签订了施工合同，恒业建设集团有限公司进行了施工，城投公司的工程款也是汇入恒业建设集团有限公司及其贵州分公司的账户，这些证据能够证明恒业建设集团有限公司是都匀市建设工程项目的承包人。恒业建设集团有限公司都匀项目部无法人资格，其从事民事活动产生的民事责任应由恒业建设集团有限公司承担。合同约定决算办理完毕后年底（即2015年12月31日）支付至结算价的95%，腾科公司尚欠工程款为2701023×95%-2210000=355972元，腾科公司应按约支付，故原告要求被告腾科公司支付工程款的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，因合同约定的利率过高，本院酌定按同期银行贷款利率计息。案涉项目已投入使用，合同约定的缺陷责任期已届满，故原告要求被告退还质保金的诉请，本院予以支持，关于质保金的利息，因原告未能举证证明竣工验收的具体时间，故本院酌定从起诉之日起计算。关于原告要求被告赔偿违约损失的诉请，本院已对逾期付款的利息进行了处理，原告未提交证据证明尚有其他损失，故对违约损失的诉请本院不予支持。城投公司已按合同约定向恒业建设集团有限公司支付了工程款，故不承担本案的民事责任。综上所述，原告诉请合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告商丘市腾科建设有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告重庆昇道公路工程有限公司工程款355972元及逾期付款利息（2016年1月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告商丘市腾科建设有限公司应于本判决生效后十五日内退还原告重庆昇道公路工程有限公司质保金135051元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付从2020年8月3日起至付清款日止的利息；三、驳回原告重庆昇道公路工程有限公司的其他诉讼请求；四、被告都匀市城市建设投资发展有限公司不承担本案民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14390元，适用简易程序减半收取7195元，原告重庆昇道公路工程有限公司负担1195元，被告商丘市腾科建设有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年四月二十六日书记员  杨梦捷
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执350号申请执行人付启云，男，1958年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人赵素堂，男。1960年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405民初1972号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵素堂银行存款13900元或查封其所有的相应价值财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年四月二十四日书记员  马哲
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0822民初523-1号原告：张王斌，男，1963年12月24日出生，汉族，住万荣县。被告：孙军明，男，1969年7月15日出生，汉族，住万荣县。被告：吴青芳（又名吴庭芳），女，1968年3月9日出生，汉族，住万荣县。原告张王斌与被告孙军明、吴青芳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因按照原告提供的二被告的联系方式和住址，本院无法向二被告直接送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 丽二〇二一年四月二日书记员 杜亚蕊
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执26号之一申请执行人：张启忠，男，1963年12月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：吴爱珍，女，1980年3月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张启忠与被执行人吴爱珍、林燕青借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币73800元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人吴爱珍、林燕青违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十一日书记员  周少静