wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2674号原告：罗静，女，1989年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：牛启旺，男，1990年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告牛启旺、罗静与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛启旺、罗静，被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛启旺、罗静向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金24203.86元，违约金标准为：以1241224元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月5日止。事实与理由：原告于2018年2月5日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月5日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月5日，牛启旺、罗静（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），牛启旺、罗静购买坐落于北京市延庆区××#（自住型商品房）××号，房屋总价款为1241224元。牛启旺、罗静已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月5日，牛启旺、罗静验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。本院认为，罗静、牛启旺与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向罗静、牛启旺交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向罗静、牛启旺交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。罗静、牛启旺于2019年8月5日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月5日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付牛启旺、罗静逾期交房违约金共计24203.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年四月三十日书记员  范佳
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执恢86号之一 张永利（申请执行人）： 张永利与王威合同纠纷一案，申请执行标的共计20522.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张永利向本院申请执行的（2014）顺民二初字第30号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初2412号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。代表人：罗永福，职务行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光辉，重庆索通律师事务所实习律师。被告：雷心竹，女，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农行江北支行）与被告雷心竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼，被告雷心竹经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.雷心竹返还借款本金687580.74元，支付截至2020年12月15日的利息6733.02元、罚息10.04元，复利31.37元，并支付自2020年12月16日起至全部贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金687580.74元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均在合同所约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算）；2.雷心竹支付律师费20627元；3.农行江北支行对雷心竹所有的位于重庆市渝北区龙溪街道红金路X号华龙商住楼X幢X-X的房产享有抵押权，在雷心竹不清偿上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。被告雷心竹未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房担保借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人/抵押人/甲方：雷心竹。贷款人/抵押权人/乙方：农行江北支行。合同签订时间：2018年11月6日。贷款金额：71万元。贷款用途：购买住房。贷款期限：312个月。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，按年调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起再本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式：等额本息，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。贷款发放时间：2018年12月10日。欠款情况：截至2021年3月15日，尚欠借款本金684308.42元、利息6529.81元、罚息9.61元、复利60.26元。13.抵押物：雷心竹名下位于重庆市渝北区龙溪街道红金路X号华龙商住楼X幢X-X房屋。14.抵押登记时间：2018年11月26日。二、律师费相关情况1.代理协议签订日期：2021年1月2日。2.代理金额：20627元。3.支付时间：2021年3月3日。本院认为，雷心竹与农行江北支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农行江北支行已向雷心竹发放了贷款，履行了合同义务。雷心竹逾期未依约还本付息，已经构成违约，农行江北支行有权宣布贷款提前到期。农行江北支行在起诉前未向雷心竹宣布贷款全部提前到期，故贷款提前到期日为本院公告送达起诉状副本之日即2021年2月24日。农行江北支行自愿以2021年3月15日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，雷心竹应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。雷心竹自愿以其名下房产为自己的前述债务提供抵押担保，且办妥抵押登记，故在其不能履行还款义务时，农行江北支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷心竹于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金684308.42元，支付截至2021年3月15日的利息6529.81元、罚息9.61元、复利60.26元，并支付自2021年3月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收）；被告雷心竹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费20627元；若被告雷心竹不履行前述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就雷心竹名下位于重庆市渝北区龙溪街道红金路X号华龙商住楼X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款就前述债务未清偿部分优先受偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10949.82元，减半收取计5474.91元，由被告雷心竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1271号原告：罗某1，女，1938年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗某2（系原告罗某1的侄儿），1969年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项某1，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项某2，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项某3，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项某4，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告罗某1与被告项某1、项某2、项某3、项某4赡养纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人罗某2和被告项某1、项某2、项某4到庭参加诉讼，被告项某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告轮流接原告随其生活3个月，负担此期间的生活费并护理原告；2.判决四被告平均负担原告截至2021年3月29日止的医疗费60077.89元，平均负担之后的医疗费用。事实和理由：四被告均是原告的亲生子，且均已成年。原告现年过八旬，体弱多病，已丧失生活自理能力。原告因摔伤导致右股骨骨折，于2020年11月2日出院，医嘱建议原告卧床3个月，禁止负重。现原告需要专人照料生活，四被告应当履行赡养义务。截至2021年3月29日，原告已用去医疗费60077.89元。被告项某1辩称，原告有社保，生活费足够用。我愿意赡养原告，但我有病，经济条件有限，无能力赡养原告。被告项某2辩称，原告有收入，有能力生活。原告从占地起就随被告项某4生活，占地所得的赔偿款也在被告项某4处，我没有得到原告的财产。我不愿意赡养原告，只愿意探望原告。被告项某3未答辩。被告项某4辩称，对原告的诉讼请求无意见，愿意赡养原告。原告罗某1围绕诉讼请求提交了病历资料及医疗费收据予以佐证，被告项某1、项某2、项某4无异议，被告项某3未到庭，本院视为其放弃了举证、质证的权利，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项某1、项某2、项某3、项某4是原告罗某1之子。2019年3月25日，原告在重庆市长寿区人民医院住院，至同年4月18日出院后，即在重庆市长寿区康桥中西医结合医院住院，至同年5月17日出院。2019年5月29日至同年6月29日，2019年7月13日至同年8月12日，2020年11月2日至同月21日，原告先后3次在重庆市长寿区上瑞中西医结合医院住院。2020年11月21日出院证载明“右股骨粗隆间骨折、右髋部软组织损伤、脑出血后遗改变、冠心病、胆囊息肉、轻度贫血……”出院医嘱建议禁止右下肢负重等。原告5次住院及门诊等共用去医疗费60077.89元（已扣除合作医疗报销部分）。另查明，原告罗某1每月有社保1700余元，现在随被告项某4共同生活。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。原告已是80多岁的老人，行动不便，丧失劳动能力，经济来源不能满足其生活、医疗需要，生活的确困难，需要其子女进行赡养。赡养人不得以未分得父母财产或者其他理由拒绝履行赡养义务。被告项某1、项某2的辩解于法无据，本院不予支持。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十六条、第十九条第一款、第二款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：从本判决生效之日起，由被告项某1、项某2、项某3、项某4依次接原告罗某1跟随其生活3个月，赡养人负担此期间的生活费并护理原告罗某1；原告罗某1截至2021年3月29日止用去的医疗费60077.89元，由被告项某1、项某2、项某3、项某4各负担15019.47元（此款限判决生效后10日内给付）；原告罗某1从2021年3月29日之后用去的医疗费（扣除合作医疗报销部分）由被告项某1、项某2、项某3、项某4各负担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告项某1负担10元、被告项某2负担10元、被告项某3负担10元、被告项某4负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚雪桥二〇二一年四月二十一日法官助理 徐 海书 记 员 刘飞宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2058号原告：金士顿科技有限公司【原名金士顿科技（中国）有限公司】，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，重庆千羽律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区碧海电脑耗材经营部，系个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场第4层A04铺位，统一社会信用代码92500107MA5U8WHY0U。经营者：唐宗碧，女，1973年9月23日生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区唐吕电脑耗材经营部，系个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场第4层A04铺位，统一社会信用代码92500107MA5UN3K63F。经营者：吕海彬，男，1974年1月13日生，住四川省隆昌县。原告金士顿科技有限公司与被告高新技术产业开发区碧海电脑耗材经营部,高新技术产业开发区唐吕电脑耗材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告金士顿科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告金士顿科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  兰文学二〇二一年四月三十日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1775号原告：房志杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇。被告：陈叙宪，男，1994年9月20日出生，汉族，住广西省玉林市容县。原告房志杰诉被告陈叙宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告以放弃诉讼请求为由，于2021年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告于判决前向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告房志杰撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告房志杰负担。审 判 长  卢彩红审 判 员  陈国新人民陪审员  朱美群二〇二一年四月二十八日法官 助理  许燕婷书 记 员  林 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13829号原告：唐传龙，男，1964年5月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京金坛资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座457。法定代表人：黄**伟，执行董事。委托诉讼代理人：蔡啸天，男，该公司职员。原告唐传龙诉被告北京金坛资本管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告唐传龙于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐传龙撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐传龙撤诉。案件受理费5元，由被告北京金坛资本管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘敏二〇二一年四月二十七日书记员  杨一
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申284号再审申请（原审第三人）：刘瑞生，男，1939年8月14日出生，汉族，住西安市未央区XX号楼XX单元XX层XX户。委托诉讼代理人：刘晓亚，女，1969年1月13日出生，汉族，住西安市新城区（系刘瑞生之女）。被申请人（原审原告）：张晓莲，女，1975年6月6日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨志刚，男，1944年8月30日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（原审第三人）：李砚，女，1955年5月19日出生，汉族，住西安市XX路XX号院西安市。委托诉讼代理人：李书奎，男，1947年5月10日出生，汉族，住西安市XX路XX号院西安市（系李砚之夫）。再审申请人刘瑞生与被申请人张晓莲、杨志刚、李砚房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘瑞生申请再审称，原审判决程序错误，申请人是西安市中心医院的退休职工，不属于下落不明的情形，不应当适用公告送达。申请人与被申请人杨志刚的买卖合同已经双方协商一致解除，被申请人张晓莲无权要求申请人转移房屋产权。刘瑞生以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十三项之规定申请再审。张晓莲提交意见称，原判决查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，刘瑞生申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。杨志刚提交意见称，自己认为两个房屋买卖合同是有效的，原审判决正确。李砚提交意见称，房屋买卖合同合法有效，房款也交付给杨志刚，原判决正确。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定享受权力和履行义务。本案中，1999年5月23日，刘瑞生与杨志刚签订协议，约定XX中心XX号78平方米全产权房屋，房款一次性交清，刘瑞生承诺在适当时候协助杨志刚过户。2008年3月25日，杨志刚与李砚签订内部房产转让协议，约定杨志刚以23万元的价格将位于西安市XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户建筑面积78平方米的房屋转让给李砚。该合同的真实权利人应为张晓莉。张晓莉因杨志刚、刘瑞生等不配合办理房屋过户手续产生纠纷，形成本诉。刘瑞生不服生效判决，向本院申请再审。刘瑞生对原判决查明的事实均不予认可，以民事诉讼法第二百条第二项申请再审。经审查，原判决认定事实的依据有杨志刚与刘瑞生签订的协议、杨志刚与李砚签订的内部房产转让协议、西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第0188号案庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，原判决认定的事实不存在缺乏证据证明的情形。刘瑞生称涉案的房屋买卖合同是伪造的，但并未提交任何证据证明该合同系伪造，其依据民事诉讼法第二百条第三项申请再审不能成立。刘瑞生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理，故不存在未经质证及剥夺刘瑞生辩论权利的情形。经审查，刘瑞生未提供任何证据证明审判人员在审理期间存在徇私舞弊的行为，其依据民事诉讼法第二百条第十三项之规定申请再审缺乏依据。综上，刘瑞生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑞生的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年四月 日   书 记 员  彭  丽     2021012841939081491110610102193908140317197506061825321251975060613621955051992047761010419550519618219440803110146101021944080303352020010217751
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3989号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人裴昌文，男，1966年12月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与裴昌文借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23557号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金27703.5元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金27703.5元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3989号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27469号原告：李青，女，1988年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：张晗，男，1992年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李青与被告张晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张晗收到起诉状副本后提出管辖权异议，本院于2020年12月14日作出民事裁定书，驳回了张晗对管辖权提出的异议。张晗不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2021年2月13日作出二审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李青及其委托诉讼代理人鲁永华、段雪媛到庭参加诉讼，被告张晗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款766000元。事实和理由：被告在2016年7月至2020年期间，假借恋爱和各种虚假理由多次向原告借款，仅归还了部分款项，其余款项经原告多次催收均未果。经原告统计，被告尚欠原告借款788639.7元，原告仅主张被告归还766000元，请求依法判决。被告张晗未作答辩。经审理查明，2016年9月至2020年9月期间，李青通过微信向张晗分多次合计转账462761.50元，张晗于2016年8月至2020年10月16日期间，通过微信分多次向李青转账合计57185元。2016年7月至2020年7月期间，李青通过支付宝分多次向张晗转账和代付款项合计533590元，张晗在此期间通过支付宝分多次总计向李青转账合计150526.70元。经计算，以上李青转给张晗的款项，扣除张晗转给李青的款项后，差额为788639.80元。庭审中，李青陈述其与张晗于2016年7月份通过网络游戏认识，张晗一直居住在北京，双方于2016年9月份在北京见面后，发展为男女朋友关系；此后，双方多次在北京或重庆见面，但未共同生活，2020年2月份张晗提出分手；张晗在双方认识并交往的几年期间，以工资卡被父母收了、姥姥生病等各种理由多次向我借款，仅归还了部分款项，我多次向其催收，张晗以各种理由拖延归还。李青举示了其与张晗的微信聊天记录证实其陈述。在双方的微信聊天记录中，有如下对话：李青称“你姥姥那边我都借了7万多了，还不算你的”，张晗回答“嗯，我知道”；李青称“我能借的都借了，而且还是每天算利息那种借的”，张晗回答“我也知道”；2020年9月15日，李青称“又说话不算？这是最起码你答应今天应该还给我的钱！第一次骗我害得我欠了70万，我家卖掉房子还了，这次你又骗我差不多60万！你还不还？！”，张晗语音回复“我现在在公司外面忙呢，然后那个钱我分两批给你，然后我自己这边有一个广发的信用卡，我要还一下，然后跟你说一下，我分两波给你好吧”；2020年10月1日李青称“骗我的70多万你怎么个还法？银行每个月都要至少还2万，你工资也不拿出来还钱，银行催我，你把钱还我！”，张晗回复“首先，我拿不出那么多钱，每月会给你钱，但也要在我能力范围之内，多要了，我没有，你逼我”。上述事实，有微信交易明细、支付宝交易明细、微信聊天记录等证据以及当事人当庭陈述在卷作证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李青举示的微信交易明细、支付宝聊天记录以及双方的微信聊天记录，可以证实张晗多次以各种理由向李青借款，李青转账给张晗的所有款项扣除张晗的所有还款后，张晗尚欠李青788639.80元。张晗在李青向其催收70多万元借款时，并未提出反驳意见，表明其认可李青转账支付给其的款项均为借款。双方未明确约定还款时间，李青有权随时要求张晗还款。李青已通过微信多次向张晗催收，其要求张晗归还借款766000元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晗于本判决生效之日起十日内归还原告李青借款766000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5730元，由被告张晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱      敏二〇二一年四月二十三日法官助理  李敬琳书记员吴可
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4232号原告:蔡媛媛，女，1994年12月30日出生，汉族。被告：张美蓉，女，1993年11月15日出生。原告蔡媛媛与被告张美蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告蔡媛媛到庭参加诉讼，被告张美蓉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张美蓉给付蔡媛媛82121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年10月5日，被告多次向原告以还款为由借款，共计82121元。被告于2020年8月26日向原告出具欠条，协商商定自2020年8月26日每月向原告还款5000元，但被告以没钱为由拒不偿还，故原告诉至法院。张美蓉未到庭答辩，庭前发表意见称不同意原告的诉讼请求，金额数不对，欠条是原告胁迫所写，如果不写对方在我的美甲店不走，我无法正常营业。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，张美蓉出具欠条一张，内容为：本人张美蓉欠蔡媛媛82121元（捌万贰仟壹佰贰拾壹圆），将于每月20日给蔡媛媛5000元，分17个月归还清账。为证明款项已实际交付张美蓉，蔡媛媛提交微信聊天记录、微信转账记录。关于还款情况，蔡媛媛称张美蓉已经还款2000元，尚欠80121元。上述事实，有蔡媛媛提供的欠条、微信转账记录、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张美蓉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案系蔡媛媛依据欠条、微信转账记录提起的民间借贷诉讼，蔡媛媛已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，应当认定蔡媛媛已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。张美蓉虽称自己在蔡媛媛胁迫下签订欠条且欠款数额不对，但未到庭参加诉讼亦未提供证据予以证明，故本院对其该项意见不予采信。关于还款期限，张美蓉在欠条中承诺分17次偿还、每月20日前偿还5000元，经本院核算截止2021年4月20日到期8期款项，共40000元。蔡媛媛认可欠条出具后张美蓉已偿还2000元，本院不持异议，故对蔡媛媛要求张美蓉偿还借款的诉求，已到期借款扣除已偿还部分本院予以支持，其他款项待还款期限届满，原告蔡媛媛可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美蓉偿还原告蔡媛媛借款38000元，于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告蔡媛媛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告张美蓉负担375元，由原告蔡媛媛负担551元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初875号原告：河南华禹水利水电工程有限公司。统一社会信用代码：914107001732307282。住所地：新乡市开发区振中街488号。法定代表人：王中辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍尹，男，汉族，1975年7月15日出生，大专文化，河南省长垣县人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李智翔，云南滇铭律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：周华富，男，哈尼族，1968年6月7日出生，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅哈尼族彝族拉祜族自治县。原告河南华禹水利水电工程有限公司与被告周华富合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告河南华禹水利水电工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于判决生效后五日内向原告出具金额为2137328元的工程款增值税（税率9%）专用发票；二、依法判令被告赔偿原告因不能抵扣税款所产生的损失人民币45万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告、案外人李奎良劳务合同纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院于2020年9月25日依法作出云08民终1447号民事判决书，现该判决书已生效。该判决认定原被告之间形成劳务合同的关系，由原告承担向被告支付剩余工程款的义务，现原告已经将应付的工程款全部支付给被告。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，被告在收到原告支付的工程款后开具工程款发票是被告根据税法规定应承担的法定义务，因双方结算的工程价款金额为2137328元，且原告已经向被告履行了该工程款的支付义务，故被告应当依据税法的相关规定向原告出具工程款发票。另因被告未向原告开具发票，造成原告因不能进行抵扣税款产生了经济损失45万元，该损失依法应由被告承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据以上事实及《中华人民共和国发票管理办法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为原被告之间存在口头合同约定，原告向被告付款，被告向原告出具工程款增值税专用发票，但原告未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由原告承担举证不能的不利后果，应视为原被告之间未对开具工程款增值税专用发票有约定。若原告向被告付款，被告未向原告出具工程款增值税专用发票，被告违反的是上述发票管理办法规定的法定义务，而不是原被告之间约定的约定义务，税务机关是发票的主管机关，若原告认为被告违反法定义务，原告可依法向税务机关进行投诉，由税务机关依照法律规定进行处理，因此本案不属于人民法院民事案件管辖的范围，不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南华禹水利水电工程有限公司的起诉。案件受理费8050元，退还原告河南华禹水利水电工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二一年四月十九日法官助理谭艳超书记员王**芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32262号原告：北京源宝鑫商贸有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街****。法定代表人：李杨林。被告：北京七彩京通数码快印有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路**东方梅地亚中心****div>法定代表人：胡海。被告：胡海，男，1978年8月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市张集镇社区。被告：赵春梅，女，1979年12月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告北京源宝鑫商贸有限公司与被告北京七彩京通数码快印有限公司、胡海、赵春梅买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京源宝鑫商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京源宝鑫商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源宝鑫商贸有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3466号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：唐兴波，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告唐兴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍，被告唐兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兴波立即向原告偿付贷款本息11612.04元（其中未偿本金10685.61元，利息442.62元，罚息451.04元，复利32.77元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告唐兴波向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金10685.61元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告唐兴波向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告唐兴波提供的汽车抵押物（车牌号：渝AEXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月21日，唐兴波与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定唐兴波向长安金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，唐兴波同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，唐兴波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐兴波答辩，称其经济困难，希望减免利息、罚息和复利，延长还款时间。本案查明事实如下：2018年5月21日，长安金融公司与唐兴波签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：唐兴波向长安金融公司贷款36000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，罚息、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率6.6%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.14%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车逸动DT，车架号LS5A2ABE5JD0XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年5月22日发放贷款。汽车经销商按年利率6.6%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月23日办理了合同约定车辆（车牌号为渝AEXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年3月17日作为借款提前到期日。截至2021年3月17日，唐兴波拖欠长安金融公司借款本金10685.61元、利息477.59元、罚息657.39元、复利46.3元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐兴波借款后未依约还本付息，长安金融公司有权宣布借款提前到期，长安金融公司以2021年3月17日为唐兴波全部贷款提前到期日系对自身权益的处分，本院予以确认。长安金融公司举示的唐兴波截至2021年3月17日所欠借款本金、利息、罚息、复利系依据双方合同约定计算所得，唐兴波应当返还。对长安金融公司要求唐兴波支付自2021年3月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率6.6%，即12.51%%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%予以支持。对长安金融公司要求唐兴波支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。唐兴波为履行本案债务，以车牌号为渝AEXXXX的汽车向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐兴波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10685.61元，支付截至2021年3月17日的利息477.59元、罚息657.39元、复利46.3元；二、被告唐兴波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月18日起至2021年5月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.51%%为标准计算；自2021年5月23日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告唐兴波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐兴波提供的车牌号为渝AEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.3元，减半收取计45.15元，由被告唐兴波负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 钰
甘肃省通渭县人民法院支付令（2021）甘1121民督35号申请人：王某，男，1999年9月4日生，汉族，住址甘肃省通渭县。被申请人：李某，男，1989年3月6日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人王某于2021年4月22日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月，申请人从被申请人处获得某建筑项目的部分工程，申请人组织建筑工人完成项目任务后，经结算，被申请人共欠申请人工程款及工人工资5000元。被申请人于2020年3月30日出具欠条一份，载明被申请人欠申请人现金5000元，于2020年12月30日还清。2021年春节期间,被申请人向申请人汇款1500元，尚欠3500元。要求被申请人李某向申请人王某支付工资3500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人王某给付工资3500元。申请费25元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 林二〇二一年四月二十二日书记员 甄亚丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1357号原告:石桂霞，女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：北京世东凌云科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北京凤翔科技开发区。法定代表人：牟月辉，董事长。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告石桂霞与被告北京世东凌云科技有限公司（以下简称世东凌云公司）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石桂霞向本院提出诉讼请求：1.支付2005年至2020年4月13日延时加班费10000元；2.支付2005年至2020年4月13日双休日加班费5000元；3.支付2020年6月2日之前的未休年假的经济补偿金6000元。事实和理由：2005年4月13日，原告入职被告，岗位是操作工，双方签有书面劳动合同，工资标准为每月3500元。工作期间，原告存在正常工作时间之外的延时加班、双休日加班，但是被告没有支付加班费。同时，原告在职期间也没有休过年休假，被告未支付过年休假工资。2020年4月，原告因达到法定退休年龄终止劳动关系。2021年1月28日，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁以超过法定退休年龄为由不予受理。原告故起诉至法院请求依法判决。世东凌云公司辩称，不同意原告的诉讼请求。公司已安排带薪年假，不存在未休年假情况，已经支付原告加班费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石桂霞于2005年4月13日入职世东凌云公司，双方于2011年4月30日签订无固定期限劳动合同，约定执行综合工时制，月工资为不低于北京市最低工资标准。世东凌云公司经审批，在2018年3月1日至2020年2月29日实行综合计算工时制，计算周期为年。石桂霞自2019年9月起开始休病假，后于2020年4月13日因达到法定退休年龄与世东凌云公司终止劳动合同。石桂霞称在职期间存在加班，但从未发放过加班费，向法庭提交银行流水、纳税清单证据，经质证，世东凌云公司对证据真实性认可，但认为工资中已包含加班费，就此向法庭提交2019年2月至2020年4月期间工资明细表、考勤表及放假通知证据，显示石桂霞工资由基础工资、岗位技能工资、考核工资、加班费、奖金等构成，存在延时加班情形，已支付平日、周末加班费，已安排石桂霞年休假。经质证，石桂霞对证据的真实性不予认可，称对工资明细表中的工资构成不知情。此外，石桂霞向法庭提供《协议》复印件，上写明世东凌云公司与员工友好协商，针对2021年以前的社保、加班费、年休假等遗留问题达成一致，公司给予经济补偿6000元/人。员工签字处空白，落款日期2021年1月8日。经质证，世东凌云公司对证据的真实性、关联性不予认可。石桂霞于2021年1月28日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委于当日作出京怀劳人仲（不）字【2021】第057号不予受理通知书。石桂霞不服诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应就加班事实承担基础举证责任。实行综合计算工时的，休息日工作属于正常工作。单位可根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年年休假。石桂霞就其诉讼请求仅向法庭提供银行流水等证据，不能证明世东凌云公司欠付其加班工资及年假工资的情形；而世东凌云公司向法庭提供了工资明细表及考勤表证据，显示已足额支付石桂霞加班工资、已安排石桂霞休带薪年假，石桂霞虽对世东凌云公司所提交证据不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对石桂霞的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第四条、第五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回石桂霞的诉讼请求。案件受理费5元，由石桂霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年四月三十日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1130号申请执行人韩XXX，男,1993年4月28日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张XX，女,1992年2月12日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8143号民事判决书，受理了韩XXX申请执行张XX关于婚姻家庭纠纷一案,现因申请人韩XXX已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇二一年四月八日书记员  孙庆泽
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1897-4号李丹丹：你/你单位罚金一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年四月十五日书记员  张续泽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6793号原告：广州市花都区狮岭汉江皮革辅料商行，经营场所广州市花都区狮岭镇自编雄狮东路25号之二铺，统一社会信用代码92440101MA5AE9Y61C。经营者：董从喜。原告：董从喜，男，1975年2月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。以上两原告共同委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。被告：广州市花都区猛犸皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇杨赤线团结路46号2-3楼，统一社会信用代码91440101689346166F。法定代表人：苏立新。被告：苏立新，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州市花都区狮岭汉江皮革辅料商行（以下简称汉江商行）、董从喜诉被告广州市花都区猛犸皮具厂（以下简称猛犸皮具厂）、苏立新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汉江商行、董从喜的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告猛犸皮具厂、苏立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向两原告共同支付货款43235元及逾期利息（利息分段计算：以43235元为基数，从2017年11月22日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的生意往来，原告向被告供应皮革辅料。截止2017年11月22日，双方经过结算，被告尚欠原告货款43235元，并且被告向原告出具了《欠条》。被告出具欠条后，原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。被告猛犸皮具厂、苏立新没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告苏立新向两原告购买皮革辅料，因欠两原告货款43235元，于2017年11月22日向原告出具《欠条》，内容为：“欠汉江辅料董从喜辅料款人民币43235元（肆万叁仟贰佰叁拾伍元正）”。被告苏立新在欠条上签名确认。出具欠条后，被告苏立新没有支付过货款。庭审中，原告明确与其进行交易的是被告苏立新，但主张苏立新是猛犸皮具厂的法定代表人，苏立新与原告交易时亦未明确是代表个人还是猛犸皮具厂，所以原告有理由相信苏立新既代表个人也代表猛犸皮具厂，故原告主张被告猛犸皮具厂对苏立新的债务承担共同清偿责任。本院认为，被告苏立新向原告购买皮革辅料，应当支付货款。原告诉求被告苏立新支付其所欠货款43235元，于法有据，本院予以支持。被告苏立新未及时向原告付清货款，造成原告孳息损失，原告诉求被告苏立新支付逾期利息，合理合法。但双方未约定付款期限，亦未约定逾期利息，对原告的利息请求，本院依法调整为从起诉之日（即2021年3月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告明确与其进行交易的是苏立新，要求猛犸皮具厂对上述债务承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告猛犸皮具厂、苏立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏立新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭汉江皮革辅料商行、董从喜支付货款43235元及利息（利息计算方法：以43235元为基数，从2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市花都区狮岭汉江皮革辅料商行、董从喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告苏立新负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二一年四月十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初1394号      原告：冯艳，女，汉族，1985年6月27日出生，住南郑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王鑫，男，汉族，1978年12月6日出生，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。   被告：汉中恒和房地产开发有限公司，住所汉中市汉台区商铺，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX022C。   法定代表人：李建全，该公司总经理。   委托代理人：吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。   委托代理人：程娉，陕西迪杰律师事务所律师（实习）。   原告冯艳、王鑫诉被告汉中恒和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托代理人何小波，被告汉中恒和房地产开发有限公司委托代理人吴斌、程娉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯艳、王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金25000元；2、判令被告支付逾期办证违约金9000元（具体金额计算至实际办证之日）；3、判令被告立即将办理产权登记的资料报产权登记机关备案；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告汉中恒和房地产开发有限公司在汉中市汉台区设“和谐东锦”房产开发项目，后原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同明确约定了房屋的价款、支付房款的时间、被告交房的时间、办理不动产证即交割产权的时间等。原告依据合同履行了支付房款的义务，但被告并没有按照合同的约定履行办理交房、办理产权交割等义务。后原告一方多次同其他业主与被告一方就合同履行一事磋商，被告一方在交付房屋、办理通水、电、气以及交付房屋等方面多次承诺办理，但时至今日被告仍然没有按照合同和承诺履行合同。   被告汉中恒和房地产开发有限公司辩称：1、原告已入住，对居住功能没有影响；2、被告愿意按照合同约定支付逾期交房违约金和逾期办证违约金；3、计算逾期办证违约金时应以不可抗力抵扣34天；4、被告已履行了向产权登记机关的报备义务；5、原告主张的迟延交房违约金明显偏高。   本院经审理认定如下事实：2015年10月20日原告王鑫、冯艳购买了被告公司开发建设的“和谐东锦”2号楼1单元0904室住房，双方签订《商品房预售合同》，合同主要约定：1、房屋建筑面积116.03㎡，单价3077.72元/㎡，总金额357108元；2、出卖人应当在2017年5月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房经验收合格的房屋交付买受人使用；3、出卖人逾期交房的（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；4、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自买受人应取得房地产权属证书期限届满次日起至实际取得之日止，出卖人按中国人民银行同期存款利率支付违约金……”。合同签订后，原告如期支付了购房首付款并办理了银行按揭支付，被告于2017年8月16日向二原告交付了房屋。现原告认为被告公司逾期交房，并由于被告原因导致原告至今无法办理房产证，故提起诉讼。   另查明， 2020年1月31日汉中市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部发出《关于延迟我市各类企业复产复工的通告》及2020年2月21日发出的《关于有序恢复生产生活秩序的通告》，因疫情影响停工停产客观存在，本院酌情扣除疫情天数为34天。现涉案房屋被告至今未取得大产权证。   以上事实，有当事人的陈述以及经质证确认的原告身份证复印件、《商品房预售合同》、陕西增值税普通发票、收据、银行按揭票据以及汉中市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部发出《关于延迟我市各类企业复产复工的通告》及《关于有序恢复生产生活秩序的通告》等证据在卷，予以佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依据合同约定，全面履行合同约定义务。原告按约定支付了购房款，被告公司未能在合同约定的期限内交付房屋，构成违约，应承担违约责任。经查，双方约定交付房屋的时间为2017年5月30日，被告公司实际交付房屋时间为2017年8月16日，实际逾期交房为77天，违约金按合同约定的日万分之一计算为2749元（357108×1÷10000×77=2749）。关于逾期办证，因合同约定被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告公司交付房屋时间为2017年8月16日，故其应于2018年8月11日前履行该义务，但其至今未取得大产权证。故对原告主张被告应将办理房屋不动产权登记所需的全部资料报产权登记机关备案的诉请，予法有据，本院予以支持，但该过程涉及一定的工作流程，应给被告公司留出必要的时间，本院酌情确定为一个月。原告主张被告公司应按合同约定支付逾期办证违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持；但逾期办证天数应扣除疫情影响天数34天，即逾期办证天数应从2018年9月14日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于《统一法律适用加强类案检索的指导意见》（试行）第一、第二、第三、第四条之规定,判决如下:   一、由被告汉中恒和房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告王鑫、冯艳逾期交房违约金2749元；   二、限被告汉中恒和房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告王鑫、冯艳办理房屋权属登记需要由其提供的全部相关资料报产权登记机关备案；    三、限被告汉中恒和房地产开发有限公司于判决生效后三十日向原告王鑫、冯艳支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款357108元为基数，从2018年9月14日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计付逾期办证违约金至被告向产权登记机关提供办理权属证书所需资料完成备案登记之日止）；   四、驳回原告王鑫、冯艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，减半收取375元，由被告汉中恒和房地产开发有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                   审 判 员 张 静           二〇二一年四月二十八日          书 记 员  王 娇                  1
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初4073号   原告：赵某，住呼和浩特市。   被告：李某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告赵某与被告李某租赁合同纠纷一案，原告赵某于2021年4月30日向本院提出撤回对被告李某的起诉。   本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。   案件受理费减半收取人民币25元，由原告赵某负担。   审判员 韩宇      二〇二一年四月三十日   书记员 杨婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执420号 被告：马鞍山荣诚钢铁贸易有限公司，住所地马鞍山市南部承接产业转移集中区（示范园区）。 被告：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地马鞍山市承接产业转移示范园区。 被告：陈林清，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈妙章,男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行诉被告马鞍山荣诚钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈林清、陈妙章借款合同纠纷一案，被告马鞍山荣诚钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈林清、陈妙章逾期未履行本院（2013）马民一初字第00038号民事判决确定的缴纳案件受理费50715元、财产保全费5000元、公告费500合计56215元的义务，本院于2021年3月13日立案执行。 本院在执行中采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 杨 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执457号之一   申请执行人朱某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省黄陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人张某某，该公司总经理。    朱某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1470号裁决书，执行标的为向申请执行人支付商铺租金30，284.7元及利息；承担案件仲裁费2，336元、执行费463元。   执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执457号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长  唐 进 民     审 判 员  甄 哲   审 判 员  李 凯    二○二一年四月十三日       书 记 员  杨 思 佳             1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2002号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人罗似华，男，1979年8月2日出生，公民身份号码:362××××××××802×019，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省上饶市广丰县××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月2日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1472号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2021年2月2日21时39分许，被告人罗似华醉酒驾驶一辆粤A×××××小车途经广东省东莞市××××××××时，被执勤民警现场查获。经鉴定，罗似华血液中乙醇含量为207.6mg/100ml。辩护意见被告人罗似华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人罗似华的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人罗似华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十二日书记员  罗某1书记员  张某1
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保195号 申请人：牛慧华，女，1975年1月23日生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人：牛兆国，男，1969年8月7日生，汉族，住平邑县。 申请人牛慧华因买卖合同纠纷一案于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人牛兆国在平邑县地产开发有限公司的债权依法予以查封，保全价值68129元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封牛兆国在平邑县地产开发有限公司的债权68129元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费701元，由牛慧华预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 丹
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执259号 申请执行人：原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，系该公司董事长。 被执行人：陈国辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：汪梅群，女，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初79号民事判决书。本院于2021年4月28日立案执行，并向被执行人陈国辉、汪梅群发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈国辉、汪梅群银行账户存款人民币5867.22元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年四月二十九日 书记员 叶天洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1745号原告：王吉奎，男，汉族，1952年2月19日生，住安阳县。被告：李长江，男，汉族，1974年5月21日生，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告王吉奎与被告李长江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉奎到庭参加了诉讼，被告李长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告农民工工资款4110元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份经安阳县水冶镇李万军介绍，原告受被告雇佣到被告承包的山西太原保利金香槟工地干活。5月底工程结束，经结算被告欠原告工资款4110元，由被告写下书面欠据。后经原告多次追要，被告拒不给付。被告李长江未到庭，未答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务报酬，被告于2019年5月21日给原告出具欠据一张，载明欠到原告工资款4110元。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交被告为其出具的工资欠款条，证明被告欠到其工资款4110元，事实清楚、证据充分，被告理应承担给付责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李长江于本判决生效后十日内给付原告王吉奎工资款4110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 会二〇二一年四月十五日书记员 付晓欣
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2329号 原告：凌士宏，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：余金群，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告凌士宏与被告余金群劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凌士宏及其委托诉讼代理人凌康到庭参加诉讼，被告余金群经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌士宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付劳务费8475元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：凌士宏为余金群提供装修劳务。2019年2月1日，余金群向凌士宏出具了一份《欠条》，载明拖欠工资8475元。现因催讨未果，致讼。 余金群未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与原告的陈述一致。 本院认为，余金群出具欠条确认欠款，应当及时履行还款义务。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余金群于本判决生效之日起三日内一次性支付凌士宏工资款8475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凌士宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二一年四月二十八日 书记员  项新宇 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8188号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。负责人：吴键，经理。委托诉讼代理人：朱明俊，男，系被告公司员工。原告殷庆与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告殷庆2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷庆负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月二十八日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初509号 原告：左迟来，男，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：余二毕，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。 原告左迟来与被告余二毕义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告左迟来于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告左迟来撤回起诉。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告左迟来负担。 审判员  段祥荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  周思琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2627号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘婷，女，1985年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告刘婷小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告刘婷经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1383.72元；2.判令被告支付借款期内的利息160.4元、截至2021年3月22日的罚息95.36元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘婷未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月8日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：刘婷；3、借款金额：人民币1500元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：12个月，自2020年5月8日起至2020年5月3日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息年利率为22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月8日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1500元借款。三、还款情况和欠款情况：2020年6月4日，被告偿还借款141.92元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1375.41元、利息和罚息共计171.21元。庭审中，原告主张以起诉的方式宣布贷款提起到期，并以2021年3月22日作为提前到期日，且认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1375.41元、利息和罚息共计171.21元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1375.41元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计171.21元；二、被告刘婷于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1375.41元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执541号申请执行人:科左中旗宝龙山曙光电动车广场，住所地科左中旗。法定代表人：包曙光。被执行人:白雪强，男,1988年2月11日生，汉族，住科左中旗。被执行人:包宝钢，男,1985年9月15日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5309号民事判决书，受理了科左中旗宝龙山曙光电动车广场申请执行白雪强、包宝钢关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗宝龙山曙光电动车广场已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月六日书记员 孙 庆 泽
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执603号申请执行人孙文科,男性,1949年5月6日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人杨思薇，女性,1988年12月26日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。孙文科与孙文科借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1082号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨思薇偿还原告孙文科借款本金人民币40000元并支付利息人民币10400元。承担诉讼费530元，执行费856元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款,其帐户存款不足以履行，已对其大额帐户实施冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本案标的款已执行0元，尚有50400元未执行，诉讼费530元、执行费856元未执行到帐。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二一年四月二十日书记员  王文武
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1726号被申请执行人包文哲，男,1977年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521刑初140号民事判决书，受理了包文哲罚金一案，已向被执行人包文哲发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包文哲银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执1726号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月十二日书记员  任 崇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民初800号原告：马欣宇，男，回族，1995年5月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：北京路玺优讯科技有限公司，住所地北京市住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园5号楼一层136室，统一社会信用代码91110105061273416R。法定代表人：李爽。原告马欣宇与被告北京路玺优讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告马欣宇于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。准许原告马欣宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马欣宇负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二一年四月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2632号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王余，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省三门县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告王余小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告王余经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1351元；2.判令被告支付借款期内的利息168.62元、截至2021年3月22日的罚息94.78元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王余未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月9日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：王余；3、借款金额：人民币1351元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：12个月，自2020年5月9日起至2021年5月17日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息年利率为22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月9日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1351元借款。三、还款情况和欠款情况：被告未偿还借款；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1351元、利息和罚息共计183.2元。庭审中，原告主张以起诉的方式宣布贷款提起到期，并以2021年3月22日作为提前到期日，且认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1351元、利息和罚息共计183.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王余于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1351元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计183.2元；二、被告王余于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1351元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王余负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0881执1138号 本院在执行申请执行人胡万龙与被执行人方哲思民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方哲思拒不履行本院(2021)皖0881民初717号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人方哲思，纳入失信被执行人名单。 本决定自2021年4月19日起生效。 二〇二一年四月二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初317号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：韩祖祥，男，1984年10月24日生，，住址贵州省贵阳市乌当区原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业公司）与被告韩祖祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫物业公司的委托诉讼代理人曹耀尹到庭参加诉讼，被告韩祖祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月1日至2020年5月31日的物业服务费7,257.64元；2、判令被告支付原告资金占用损失195.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与乌当区观云小区的开发建设商贵州德鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，对观云小区提供物业服务。原告签订合同后按约向观云小区提供物业管理及服务，被告系观云小区2栋1单元10楼1号的业主，且办理了房屋交接手续入住，却一直无故拖欠原告的物业费，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告韩祖祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2016年9月26日，原告与贵州德鑫置业有限公司（以下简称德鑫置业公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对观云小区提供物业服务。2017年4月1日，原告与被告签订了《观云前期物业服务协议》，协议对物业管理服务内容、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定，高层住宅（含多层电梯住宅）按建筑面积每月2.2元/平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月前十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，被告韩祖祥将按所欠总金额的3‰收取滞纳金，被告的住宅面积为126.88㎡。被告自2018年4月1日起未向原告交纳物业费，计算至2020年5月31日为26个月，按协议约定计算，被告尚欠原告物业服务费：126.88㎡×2.2元/㎡×26个月=7,257.54元。本院认为，原、被告签订的《观云前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运，机电设施的正常运营与维护，小区安保及环境卫生等，虽然在提供物业服务的过程中存在一定的不足，但已经尽到了主要的物业服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付2018年4月1日至2020年5月31日的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告韩祖祥支付资金占用损失的诉请，虽然原、被告签订的《观云前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩祖祥于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费7,257.54元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担5元，由被告韩祖祥负担20元（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈琛二〇二一年四月二日法官助理钟玉婷书记员杨承志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26153号原告：刘淑莲，女，1958年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李艳滨，女，1965年10月25日出生，汉族.被告：哈尔滨随缘艺家宾馆有限公司，住所地哈尔滨市松北区太阳岛风景区游览街17号。法定代表人：祝大伟。刘淑莲与李艳滨、哈尔滨随缘艺家宾馆有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑莲撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十九日书记员  罗 皓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3198-5号 董某某： 本院已受理黄某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1497号 原告：李开建，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：任亮，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 李开建与任亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李开建到庭参加诉讼。任亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李开建向本院提出诉讼请求：判令任亮向李开建归还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年6月起至借款本金还清之日止的利息。事实与理由：李开建与任亮系朋友关系。2018年1月，任亮给李开建介绍工程，要求李开建出资100000元。后李开建经考察发现该工程没有可做的可能性。经双方协商，李开建将该款项借给任亮自己承揽工程。后李开建将100000元转给了任亮，任亮给李开建出具了一份借条，载明借款的金额及还款期限。借款到期后，任亮未向李开建偿还借款。 任亮虽未到庭应诉，但向本院书面答辩称，双方系朋友关系属实，双方共同合作做工程产生纠纷，李开建认为工程利润空间不大，放弃该工程，于是将工程投资款转为借款，由此将风险转嫁给了任亮，给任亮造成了较大的压力。任亮不应支付利息。 任亮对李开建主张的借款事实无异议，本院依法予以确认。另查明，任亮向李开建出具的借条约定还款期限为2020年5月30日前。双方在借条中未约定利息。 上述事实，有李开建提交的借条、中国农业银行交易流水明细予以佐证，上述证据客观真实，来源合法，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，任亮向李开建借款100000元到期未归还属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李开建要求任亮归还借款100000元的请求合理，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但任亮逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，任亮应以借款本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，支付自2020年6月1日起至借款本金还清之日止的利息。李开建主张的利息的过高部分，本院不予支持。任亮的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、任亮于本判决生效之日起十日内向李开建归还借款本金100000元，并以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，支付自2020年6月1日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回李开建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由任亮负担（此款已由李开建垫付，任亮在归还借款时一并给付李开建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜波 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2563号申请执行人：张宏，男，汉族，1965年2月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨洋，男，汉族，1995年9月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张宏与被执行人杨洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初3223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨洋已履行人民币104487.35元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初3223号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初3223号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年四月九日法官助理张洪书记员李超
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函         (2021)陕0523执保468号      速裁庭：   关于申请人王冲与被申请人马晓杰借款合同纠纷一案。你庭移送的（2021）陕0523民初2083号民事裁定书已收悉，要求对被申请人马晓杰名下银行账户、微信、支付宝3000元进行冻结（期限为一年），现已对被申请人马晓杰名下银行账户及网络账户予以冻结，实际控制金额为3000元，现回函你庭。      附：冻结信息反馈表         二Ｏ二一年四月二十二日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初55号原告：蒋贵红，男，汉族，1990年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李飞，男，汉族，1982年9月12日生，云南省石林县人，住云南省石林县。原告蒋贵红诉被告李飞合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续，公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月10日，原、被告签订了《砂石料生产承包合同》，合同约定，被告承包原告位于石林县耀鑫砂厂内砂石料的破碎、装车，承包期限为六个月，自2018年3月10日至2018年9月10日，每车单价100元，每月不低于700车，最终结算以实际出厂砂石料的车数量为准，如车数满100车生产量，支付100车所有的费用。合同签订后，原告按照被告的要求进厂对砂石料破碎、装车，合作一个月后，因原告石场到期无法继续经营，被告支付了原告部分工程款。2018年4月17日，原、被告经结算，扣除被告已经支付的部分，被告尚欠原告20000元，被告承诺该欠款于2018年4月23日前无条件一次性全部付清，并出具欠条交原告持有，后原告多次催讨，被告一直拒绝支付，现诉至法院，要求法院判决被告偿还原告欠款20000元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：2018年3月10日，原、被告签订了《砂石料生产承包合同》，合同约定被告承包原告位于石林县耀鑫砂厂内砂石料的破碎、装车，承包期限为六个月，合同签订后，原告按照被告的要求进厂对砂石料破碎、装车，合作一个月后，因石场到期无法继续经营，被告支付了原告部分工程款。2018年4月17日，原、被告经结算，扣除被告已经支付的部分，被告尚欠原告20000元，被告承诺该欠款于2018年4月23日前一次性全部付清，并出具欠条交原告持有，后原告多次催讨，被告至今未付。以上事实，有原告提交的承包合同、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李飞未按约定履行给欠款的义务，其行为已构成违约，现原告蒋贵红要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李飞于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋贵红欠款20000元。案件诉讼费300元，由被告李飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年四月十五日书记员  姚 妮