江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3803号 原告：常熟市宏邦物流有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜沙霞西路1号，统一社会信用代码91320581MA1MKR1J3W。 法定代表人：徐飞。 委托诉讼代理人：郑尧，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：费玉国，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许曦，安徽泰北律师事务所律师。 原告常熟市宏邦物流有限公司（以下简称“宏邦公司”）与被告费玉国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑尧，被告费玉国及其委托诉讼代理人许曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性伤残补助金65700元、不支付一次性医疗补助金50000元、不支付一次性伤残就业补助金25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告受伤与原告无关，系第三人原因，且被告之损失已通过第三人解决。原告不应当支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，另仲裁对于被告工资认定有误，被告受伤时系实习阶段，工资为4000元左右。为此特起诉至法院，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告费玉国辩称，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，恳请法院能够查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。具体如下：首先，被告系原告宏邦公司驾驶员。2018年5月16日，被告在工作中受伤，后送至医院治疗。2019年6月28日，经常熟市人力资源和社会保障局常工伤认字（2019）第1610号《工伤认定决定书》认定为工伤。根据《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。2020年5月27日，经苏州市劳动能力鉴定委员会2020工常第559号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》鉴定，被告的伤残等级符合玖级。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。经查，被告的工资标准为7300元/月，故原告应支付被告一次性伤残补助金65700元（7300元×9个月）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会确认于2020年12月5日解除双方劳动关系，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条规定：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：九级5万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：九级2.5万元。因此，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金5万元以及一次性伤残就业补助金2.5万元。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告办理社会保险参保手续。根据《工伤保险条例》第六十二条规定：用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原告向法院提交的民事诉状的事实和理由部分诉称被告系实习阶段，工资为4000元。对此被告认为职工工资支付标准及支付记录属于用人单位掌握和管理的证据，原告应当对此承担举证责任，现原告未提交相关证据，应当承担未能举证的不利后果。同时，被告持有原告开具的证明一份，证明载明了被告为原告处的驾驶员，且每月工资为7300元，原告法定代表人进行了签字确认，并按捺了手印。以上亦可证明被告的工资待遇。工伤职工可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿。一是工伤保险与民事侵权赔偿性质不同。工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能混用，也不能相互替代。法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇同时再获得民事赔偿。《社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定第三人侵权造成的工伤应当扣减第三人赔偿部分，现行法律和行政法规没有明确规定受伤职工只能得到一份赔偿或者补偿。工伤保险待遇和第三人原因导致的损害赔偿分属不同的项目和标准，两者并不重合，因此，原告的主张并无法律依据。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。说明因第三人侵权致职工工伤的赔付问题是可以获得双重救济的。综上，原告的主张并没有相关的事实和法律依据予以支撑，恳请法院按照常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字〔2020〕第2685号仲裁裁决确定的项目和标准依法保护被告的工伤保险待遇，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明:费玉国原系宏邦公司驾驶员。2018年5月16日，费玉国在工作中受伤后送至医院治疗。伤愈后费玉国未再回到宏邦公司继续工作。 2019年6月28日，常熟市人力资源和社会保障局认定费玉国2018年5月16日的受伤为工伤。2020年5月27日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认费玉国的伤残等级为九级。 费玉国在宏邦公司处工作期间，宏邦公司未依法为费玉国办理社会保险参保手续。费玉国提交证明一份，该份证明载明：“2017年9月2日本人聘请驾驶员费玉国从事运输工作……经双方商定，每月工资7000元，每月补助电话费300元，工资发放方式每月按时现金全部支付，工作时间截至2018年5月16日结束，所有工资已全部结清。”该份证明的出具时间为2019年5月1日，宏邦公司法定代表人徐飞签字确认，并按捺了手印。 仲裁庭审中，费玉国认可在受伤后收到宏邦公司支付的3350元，亦愿意在工伤保险待遇中予以抵扣，但宏邦公司主张已支付费玉国工伤保险待遇20000元。费玉国主张其工资标准为7300元/月，而宏邦公司则表示费玉国的工资标准为6000元/月，但试用期的工资标准为3500元-4000元，费玉国还处于试用期阶段。 审理中，原告宏邦公司主张不支付被告费玉国工伤后的电话费补助。 2020年11月27日,费玉国向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求:解除双方之间劳动关系并支付费玉国各项工伤保险待遇，其中包括：一次性伤残补助金65700元(7300元/月×9个月)、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元。宏邦公司于2020年12月5日收到仲裁申请书副本和应诉通知书。2021年1月18日,常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2020〕第2685号仲裁裁决,裁决:一、确认费玉国与宏邦公司之间的劳动关系于2020年12月5日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、自裁决生效之日起三日内，宏邦公司一次性支付费玉国各项工伤保险待遇共计137350元。原告不服上述仲裁裁决,遂诉至本院。 本院认为,根据法律法规规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者在工作过程中受到事故伤害的,应当认定为工伤。职工因工作遭受事故伤害进行治疗,享受工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,构成工伤的,劳动者具有双重主体身份,即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。本院认为本案被告可以获得除医疗费以外的其他费用的双重赔偿。理由如下:首先,根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。”而前述社会保险法亦在第三十条规定:“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围:(一)应当从工伤保险基金中支付的;(二)应当由第三人负担的;(三)应当由公共卫生负担的;(四)在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担,第三人不支付或者无法确定第三人的,由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。”由此可见,除医疗费用外,并未规定劳动者在从第三人处已获赔的情况下其工伤保险待遇应予以减轻或免除。其次,缴纳工伤保险系用人单位的应尽的义务,其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得及时的医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,同时也分散用人单位的工伤风险。劳动者系因履行劳动关系过程中,受到第三方侵害,其亦有权获得社会保障补偿,而用人单位未依法为职工参保工伤保险,必然使劳动者应得工伤保险补偿减损,故用人单位理应依《工伤保险条例》有关规定向劳动者支付工伤保险待遇。再次,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定亦可知,职工不因向第三方主张相应权利,丧失其应获工伤保险待遇权利。故,本案中,原告即使已获得第三方赔偿,亦有权获得除医疗费以外的工伤保险待遇。对于原告的相关工伤待遇依法应计算为: 一、一次性伤残补助金。原告宏邦公司未提供证明事故发生在试用期内以及被告费玉国试用期工资标准为4000元/月的证据。电话费补助属于原告宏邦公司给予被告费玉国的福利。被告费玉国于2018年5月16日受工伤之后,其所应享受的电话费补助福利待遇不应变化,故原告宏邦公司要求不支付被告费玉国工伤后的电话费补助的主张,缺乏依据,本院不予支持。 根据被告提交的证明，本院以7300元/月的工资标准为依据,认定原告应向被告支付一次性伤残补助金65700元(7300元/月×9个月)。 二、一次性工伤医疗补助金。被告于2020年11月27日提起仲裁要求解除劳动关系并享受工伤保险待遇，原告于2020年12月5日收到仲裁申请书副本和应诉通知书，常熟市劳动人事争议仲裁委员会确认于2020年12月5日原、被告双方劳动关系解除。对于仲裁中关于上述确认原、被告双方劳动关系于2020年12月5日解除,双方之间工伤保险待遇关系同时终止，原、被告双方均未在法定期限内向本院提起诉讼,应视为认可仲裁结果,本院予以确认。根据法律规定，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金50000元。 三、一次性伤残就业补助金。原告应当支付被告一次性伤残就业补助金25000元。 原告应当支付被告的工伤保险待遇合计140700元，扣除被告认可抵扣的3350元，还应支付137350元。 综上,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条,《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、确认被告费玉国与原告常熟市宏邦物流有限公司之间的劳动关系于2020年12月5日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。 二、原告常熟市宏邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告费玉国各项工伤保险待遇共计137350元。 三、驳回原告常熟市宏邦物流有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市宏邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二一年四月六日 书记员 倪雨婷