福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0213民初352号原告：蔡永梅，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。被告：黄秀悟，女，1971年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：黄志明，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。原告蔡永梅与被告黄秀悟、黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永梅及其委托诉讼代理人蔡永乐和被告黄志明委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告黄秀悟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡永梅向本院提出诉讼请求：1、判令黄秀悟、黄志明共同偿还蔡永梅借款本金240000元并支付利息（利息以本金240000元为基数，自2018年5月20日起算至还款之日止，其中2018年5月20日至2020年8月20日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月21日起至还款之日止的利息按年利率15%计算。）；2、由黄秀悟、黄志明共同承担本案诉讼费。事实和理由：黄秀悟、黄志明三次一起到蔡永梅家向蔡永梅借款，2013年4月现金借款60000元，2013年11月现金借款150000元，2014年9月现金借款30000元，约定月利率1.5%。蔡永梅将款交给黄秀悟、黄志明。出借之款是蔡永梅自有资金，其中180000元是蔡永梅大姐蔡永红现金180000元交给蔡永梅的。2014年9月黄秀悟出具借条给蔡永梅，确认向蔡永梅借款240000元。借款期限届满后，双方签订了新的借款协议。2017年8月20日黄秀悟再次出具《借款协议》给蔡永梅，确认向蔡永梅借到240000元，约定借款期限2017年8月20日至2019年8月20日，黄秀悟保证按约及时还款，若未按时还款及续付利息，则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。《借款协议》签订后双方又口头约定利息仍按月利率1.5%计付。《借款协议》格式是黄秀悟、黄志明共同提供的，对之前的借款事实没有在《借款协议》中表述，原因在于蔡永梅和黄秀悟是亲戚关系，蔡永梅法律意识淡薄没有考虑这么多。《借款协议》记载若未按时还款可按借款金额每日1%-2%续付利息，2017年8月20日的《借款协议》没有记载按月利率1.5%支付利息，实际履行过程中以月利率1.5%支付利息。因黄秀悟、黄志明一起找蔡永梅借款时，只有黄秀悟带身份证，就由黄秀悟一人出具《借款协议》，黄志明没有在《借款协议》签名，双方是亲戚黄秀悟说由她出具《借款协议》，碍于情面蔡永梅不便提出黄志明也签名。除了讼争借款外，蔡永梅、黄秀悟、黄志明没有其他经济往来。《储蓄活期明细查询》（庭审笔录记为储备活期明细查询）中，900元是借款本金60000元一个月的利息，3150元是借款本金210000元一个月的利息，3270元是借款本金210000元一个月的利息加上黄秀悟还给蔡永梅人情世故的款项，3600元是借款本金240000元一个月的利息。结合付款时间、金额和2017年8月20日《借款协议》，可认定向蔡永梅借款和蔡永梅、黄秀悟、黄志明约定月利率1.5%的事实。手机号134××××1577使用者是黄秀悟。2020年4月19日手机通话录音原件因为蔡永梅手机出现故障，录音原件没有保存在手机，但手机通话录音于2020年4月19日自动转存在微信收藏夹，虽然蔡永梅举证的该段手机通话录音不是原始载体，但录音收藏时间也是2020年4月19日，手机通话录音的文件名称和2020年11月20日手机通话录音的文件名称是一样的，有体现名字和手机号码，手机通话录音不是蔡永梅事后制作，蔡永梅没有进行更改，蔡永梅举证的2020年4月19日和2020年11月20日手机通话录音是完整录音。黄志明确认录音一方是黄秀悟的声音，黄秀悟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，法庭应直接认定两段录音的真实性。2020年4月19日和2020年11月20日蔡永梅与黄秀悟的手机通话录音，可证明黄秀悟确认黄秀悟和黄志明一起去蔡永梅家里拿款，并确认已按月利率1.5%支付了一、二十万元左右利息。《储蓄活期明细查询》、手机通话录音及《借款协议》可证明借款本金交付情况和约定按月利率1.5%计付利息，手机通话录音中，蔡永梅、黄秀悟明确讲到蔡永梅交付本金的情况，黄秀悟不是通过蔡永梅向其姐蔡永红借款，黄秀悟到蔡永梅家拿款，黄秀悟偿还的一、二十万元是利息。《借款协议》中蔡永梅的名字已经写在出借人处所以没有在乙方处签名，不存在合同无效的情况。黄志明否认手机通话录音真实性，又提出一、二十万元是偿还本金相互矛盾。黄志明辩称不清楚黄志明2016年2月23日转账付给蔡永梅3600元的性质，而《储蓄活期明细查询》记载黄志明支付利息3600元，证明黄志明对黄秀悟借款知情，否则黄志明不会向蔡永梅支付利息。借款用于黄秀悟、黄志明夫妻共同生活，是黄秀悟、黄志明夫妻共同债务，蔡永梅曾到黄秀悟、黄志明家向黄秀悟、黄志明催讨。借款后，黄秀悟按月利率1.5%支付蔡永梅2013年4月26日至2018年5月20日利息182820元，其中2016年2月23日黄志明支付一笔利息3600元，借款协议出具后黄秀悟支付的利息32400元。利息通过银行转账支付，没有用现金支付，没有偿还本金。黄志明与黄秀悟应共同承担还款责任。黄秀悟未作答辩。黄志明辩称，黄志明与黄秀悟是夫妻。借款时黄志明不在场，对黄秀悟是否出具《借款协议》不清楚。《借款协议》第八条约定蔡永梅、黄秀悟双方签字后生效，而蔡永梅没有签字，《借款协议》没有生效。《借款协议》约定的不是月利率1.5%，蔡永梅主张双方约定月利率1.5%没有依据。《借款协议》没有约定利息起算点。即使黄秀悟出具《借款协议》，也不能证明黄秀悟收到款项。240000元是大额借款，蔡永梅应举证转账交付记录。《储蓄活期明细查询》仅能证明黄秀悟转账付款给蔡永梅，不能证明蔡永梅付款给黄秀悟，不能证明支付利息。蔡永梅诉称的借款合计是180000元而不是240000元。蔡永梅诉称2017年8月20日前黄秀悟向蔡永梅借款，但对借款和付款事实没有举证证明，仅凭《储蓄活期明细查询》推定支付利息及借款本金没有依据。蔡永梅举证的2020年4月19日录音没有原件不具完整性，真实性不予确认，录音没有提到黄志明到蔡永梅家向蔡永梅借款，不能体现借款金额，录音中黄秀悟陈述已支付一、二十万元，黄秀悟没有承认是支付利息，应是偿还本金，不是蔡永梅诉称的支付利息。两段录音的一方是黄秀悟，2020年11月20日的录音不具完整性不能证明蔡永梅主张的事实。即使借款事实存在，录音中蔡永梅自述出借款项不是蔡永梅自有资金，应认定借款合同无效。黄志明不申请对两段录音的不完整性进行鉴定。录音所述的支付一、二十万元与《储蓄活期明细查询》记载的内容不对应，不排除黄秀悟有以现金支付一、二十万元本金的事实。黄志明没有投资商船，没有签订《借款协议》，不是共同借款人，没有收到蔡永梅付款240000元，没有证据能够证明黄志明有与黄秀悟共同向蔡永梅借款的意思表示和向蔡永梅借款用于黄志明、黄秀悟夫妻共同经营、生活。若债务真实存在也与黄志明无关，不是黄志明、黄秀悟夫妻共同债务。除了讼争借款之外，蔡永梅、黄志明、黄秀悟没有其他经济往来。蔡永梅没有向黄志明催讨，《借款协议》签订后黄志明没有支付利息，《借款协议》落款时间2017年8月20日，黄志明2016年2月23日转账支付蔡永梅3600元，转账付款时间在《借款协议》出具之前，转账支付的3600元与讼争借款无关。2016年2月23日转账支付蔡永梅3600元是不是黄志明经手黄志明不记得了。黄志明不应承担共同还款责任，请求驳回蔡永梅对黄志明的诉讼请求。蔡永梅举证借款协议、储蓄活期明细查询、常住人口基本信息表、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、（黄）97字第51号婚姻状况证明复印件、（黄）97字第52号婚姻状况证明复印件、2020年4月19日手机通话录音及录音翻译文本、2020年11月20日手机通话录音及录音翻译文本、调查令回执（包括中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司反馈单）等证据证明其诉讼主张。黄志明质证认为，对常住人口基本信息表、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、（黄）97字第51号婚姻状况证明复印件、（黄）97字第52号婚姻状况证明复印件、调查令回执（包括中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司反馈单）的真实性没有异议，认为《借款协议》的真实性无法确认，蔡永梅没有提供2020年4月19日手机通话录音原件且该录音不具有完整性，黄志明对2020年4月19日手机通话录音的真实性不予确认，2020年11月20日的手机通话录音不具完整性，不能证明蔡永梅要证明的事实。本院认为，黄秀悟未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对蔡永梅举证的上列证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：黄志明与黄秀悟是夫妻。经银行转账，2013年4月26日至2018年5月20日黄秀悟账户付款179220元到蔡永梅账户，其中2013年4月1日至2013年11月30日每月付款900元，2013年12月1日至2014年8月31日每月付款3150元，2014年9月26日付款3270元，2014年10月1日至2015年12月31日每月付款3600元，2016年3月1日至2017年8月19日付款15笔，每笔付款3600元，2017年8月20日至2018年8月31日付款9笔，每笔付款3600元。2016年2月23日由黄志明账户转账支付到蔡永梅账户3600元。2017年8月20日蔡永梅与黄秀悟签订一份《借款协议》，约定黄秀悟向蔡永梅借款240000元，借款在双方订立本协议之时已由蔡永梅给付黄秀悟，无需另立借据，借款期限2017年8月20日至2019年8月20日，若黄秀悟未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。2020年4月19日蔡永梅与黄秀悟电话通话，通话中黄秀悟确认了向蔡永梅借款和去蔡永梅家拿款的事实，表示现在没办法再付利息了，黄秀悟已付给蔡永梅一二十万元，蔡永梅与黄秀悟共同确认了双方约定月利率1.5%的事实。同时查明，蔡永梅、黄志明在庭审中一致确认，除了本案讼争的借款之外，蔡永梅与黄志明、黄秀悟之间没有其他经济往来。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，蔡永梅、黄秀悟、黄志明对其各自主张的事实应负举证证明责任。由于在案证据不能证明除了本案讼争的借款之外，蔡永梅与黄志明、黄秀悟之间还有其他经济往来的事实，《借款协议》、《储蓄活期明细查询》、2020年4月19日手机通话录音及录音翻译文本能够共同证明2017年8月20日前黄秀悟向蔡永梅借款本金合计240000元，约定月利率1.5%，至2017年8月20日黄秀悟欠下蔡永梅借款本金240000元未还，2017年8月20日蔡永梅与黄秀悟重新签订一份《借款协议》，约定黄秀悟向蔡永梅借款240000元，借款在双方订立本协议之时已由蔡永梅给付黄秀悟，无需另立借据，借款期限2017年8月20日至2019年8月20日，若黄秀悟未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金，《借款协议》签订后，黄秀悟按双方实际约定的月利率1.5%向蔡永梅支付了2017年8月20日至2018年5月19日利息合计32400元，现欠下蔡永梅借款本金240000元和2018年5月20日起算的利息未还这些事实。蔡永梅诉讼请求中，其中要求黄秀悟偿还借款本金240000元并支付利息（利息以本金240000元为基数，自2018年5月20日起算至还款之日止，其中2018年5月20日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日起至还款之日止的利息按年利率15%计算。)这部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蔡永梅要求黄秀悟支付其他利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因在案证据不能证明黄志明是共同借款人或者存在黄志明应当共同承担还款责任的法定其他事实情况，蔡永梅要求黄志明与黄秀悟共同承担偿还借款本金240000元并支付利息（利息以本金240000元为基数，自2018年5月20日起算至还款之日止，其中2018年5月20日至2020年8月20日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月21日起至还款之日止的利息按年利率15%计算。)的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。黄志明的其他抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告黄秀悟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄秀悟应偿还蔡永梅借款本金240000元并支付利息（利息以本金240000元为基数，自2018年5月20日起算至还款之日止，其中2018年5月20日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日起至还款之日止的利息按年利率15%计算。),款限于本判决生效之日起五日内付清;二、驳回蔡永梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由黄秀悟负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇二一年四月七日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。