北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9308号原告：北京坤阳广源建筑器材租赁中心，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村115号。经营者：杨世坤。委托诉讼代理人：段吉胜，北京水波纹律师事务所律师。被告：安徽皖阳建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区海容商业大厦1幢一单元11层1118号。法定代表人：耿兆三，总经理。委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。被告：安仁友，男，1978年7月16日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：冯江，男，1977年2月3日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：罗绪发，男，1987年4月25日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：杨**，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室。法定代表人：程志强，董事长。委托诉讼代理人：夏沫，男，1989年3月24日出生，蒙古族，中铁北京工程局集团有限公司员工。原告北京坤阳广源建筑器材租赁中心（以下简称坤阳租赁中心）与被告安徽皖阳建筑劳务有限公司（以下简称安徽公司）、安仁友、冯江、罗绪发、杨**、中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤阳租赁中心的原委托诉讼代理人阎文华、王永红，被告安徽公司的委托诉讼代理人王平，被告安仁友、冯江，被告杨**的委托诉讼代理人徐军，被告中铁公司的委托诉讼代理人夏沫到庭参加诉讼。罗绪发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤阳租赁中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原被告双方于2018年4月29日签订的《租赁合司》于2020年1月6日解除。二、请求法院判令被告向原告给付截止2019年10月31日租赁费3878539.2元。三、请求法院判令被告向原告返还尚欠材料管架415.4089吨、扣件67980套、顶托19800套、调节横15500米、钢管接头13645根、横杆138265.2米、立杆126357.1米，若不能退还，则按合同约定价格架管15元/米、扣件7元/套、顶托13元/套、调节横杆、横杆、立杆20元/米、钢管接头5元/根进行赔偿。四、判令被告支付原告从2019年11月1日起至材料退还完毕或赔偿款付清之日止继续按照架管2.667元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、调节横杆0.018元/米/天、钢管接头0.03元/根/天、横杆0.018元/米/天、立杆0.018元/米/天计算的租赁费用。五、判令被告支付原告违约金300000元。六、判令被告支付原告因其违约产生的律师费30000元。七、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告为完成铜仁智能终端触控显示产业园10＃厂房工程项目与原告（甲方）签订《租赁合同》，向原告租赁架管、扣件、顶托、调节横杆、钢管接头等建筑材料。合同对租金单价、偿单价、材料费用、结算方式、违约责任及管辖等作出约定。合同签订后，原告依约积极履行了合同义务，向被告提供租赁材料使用，被告亦使用了原告提供的租赁材料，但被告未能及时履行付款义务。截至2019年10月31日，被告尚欠原告租赁费用3878539.2元，尚欠材料架管415.4089吨、扣件67980套、顶托19800套、调节横杆15500米、钢管接头13645根、横杆138265.2米、立杆126357.1米，应按合同约定及时退还，若不能退还，则按合同约定价格架管15元/米、扣件7元/套、顶托13元/套、调节横杆、横杆、立杆20元/米、钢管接头5元/根进行赔偿；上述材料从2019年11月1日起至材料退还完毕或赔偿款付清之日止，继续按照合同第三条约定单价计算租赁费用被告拖欠租赁费用的行为，给原告造成巨额的经济损失，现原告根据合同约定及实际情况酌情主张违约金30000元：依据合同约定，原告因此支出的诉讼费、律师费等相关费用应由被告承担，现原告酌情主张律师费30000元。本案租赁合同相对方为安徽公司，杨**挂靠安徽公司，应当承担连带责任；中铁公司为总承包方，承诺对租金负责，应当与安徽公司共同承担给付责任；冯江、罗绪发、安仁友虽是涉案项目工作人员，但在租赁合同签订后向原告承诺承担连带责任，故应当与安徽公司共同向原告承担连带给付责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。安徽公司辩称：原告起诉我方错误，我方不是当事人，不享有权利义务。为维护被告合法权益，我方将向机关报案。原告主张的费用及退赔与我方无关。一、租赁合同不同于建筑施工合同纠纷，出租人没有权利突破合同相对性把发包人、总承包人列为被告。二、原告提供的租赁合同是虚假合同，我方从未与原告签订任何合同，也从未委托被告安仁友、冯江、罗绪发、杨**签订合同。合同中的抬头涉及是原告单独制作或者其他人制作，都对我方不具有约束力。三、安徽公司与中铁公司的劳务分包合同中23页10#厂房费用组成不含架管、扣件、安全网等，24页10#厂房中架管、扣件、安全网等由甲方供应。四、10#厂房劳务由耿军、安仁友和冯江共同合伙，冯江和安仁友出资40万用于泥工和劳务开支，超出40万的由双方按比例支出。五、从原告证据显示，收料时中铁公司安排员工现场测量并登记备案，接收人为中铁公司，中铁公司有义务返还。六、责任承担应当由合同相对人或合同实际收益人承担，中铁公司不让拆除管件，他实际控制和管理材料，是实际受益人。七、法院诉前冻结我方财务账款错误，严重损害我方权益，现公司无法正常运转，我方保留追究赔偿权利。安仁友辩称：我们的租赁合同是我代表杨**签订的。我们也是杨**下面的一级管理人员。我方与租赁公司只是代表安徽公司。在合同中写的罗绪发、罗龙、冯江都是安徽公司的人。冯江辩称：我和安仁友都是杨**下面的管理人员，只是工程上面的管理。合同是杨**叫我们去签的，他说代表他签字就行。我与杨**是雇佣关系。罗绪发未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：2018年年初，我、安仁友、冯江一起为安徽公司做活，就是“铜仁智能终端触控显示产业园项目”。发包方是中铁公司，安徽公司做的是10号楼，杨**是我们的老板。当时的租赁材料很紧缺，杨**安排我和安仁友、冯江他们几个找到了坤阳广源建筑租赁站租材料。租赁站这边一直催着盖章、完善租赁合同，大概是2018年5月份的时候，我、安仁友、冯江和租赁站的杨老板一起去工地找杨**盖章，杨**又找到了中铁北京局项目上的一把手孔德旭，孔总和杨**在工地办公室亲笔签的字，保证项目没问题，北京局和安徽公司都在这，租赁费不可能差的，我们都会付的。租赁站的材料是我和罗龙经手的，我和安仁友中间确认过数字。材料大量进场以后，项目不到一年就停工了。租赁站这边直催着付租金，安徽公司这边还差我们钱。大概是2019年11月份的时候，具体哪天记不清了，中铁北京局和铜仁市政府的领导组织开会，主要是欠的钱太多了，我和租赁站的包总也去了。铜仁市政府的领导说这是政府项目，租金材料费有保证，中铁北京局的领导说材料不要拆，有他们担保，他们这么好大的公司，每个月租赁费就三百多万，让大家放心。我本人也是受害者，安徽公司欠我的钱没拿到，还被租赁站告了。这个事情和我没有关系，应当由安徽公司和中铁北京局承担一切责任。杨**辩称：我方是安徽公司的公司项目负责人。原告不应冻结我方账户。按照被告安徽公司和被告中铁公司的合同约定，租赁物是由中铁公司提供，而不是原告和安仁友、冯江、罗绪发、罗龙等人提供。器材我方从没有接手过材料，只是中铁公司供货，没有原告提供。一、原告起诉杨**承担赔偿缺乏合同相对性及证据，主体不符。杨**系安徽公司项目经理，原告与安仁友签订的合同无杨**签字及委托，及时杨**签字了也应当由安徽公司承担法律责任，杨**行为是职务行为。合同系安仁友个人行为，安仁友不是杨**下属，也不是雇佣关系。安仁友、冯江、罗绪发、罗龙是耿军的合伙人，他们承包的是水泥罐体和墙体劳务，共同分包了10#、12#厂房主体结构。工资转账流水是工人工资25万，而非安仁友和冯江的个人工资。二、原告应该承担举证不能的法律责任。原告提交的租赁合同没有杨**签字以及委托书，更无证据证明杨**参与其中。原告承认送货是中铁公司清点拍照的，杨**和安徽公司无法在场，涉案租赁材料也有贵阳观山湖租赁站与原告同一天跟安仁友签订建筑材料租赁合同的建筑器材混同，原告仅凭安仁友签字就要求杨**和安徽公司承担责任，于法无据。杨**不是合同相对人，不应承担律师费和违约金。综上，原告起诉杨**没有事实根据和法律依据，安仁友与原告签订合同系其个人行为。中铁公司：我方不是被告主体，原告不符合合同相对性。原告提出的材料我方与被告安徽公司已经签订了合同，所以我方不是本案被告。我方与安徽公司有劳务结算，且我方已经按照合同约定超额支付进度款550万元，不存在对安徽公司拖欠行为。此案是租赁合同原告不应以实际施工人身份追加总包方连带赔偿责任，原告所有诉请没有劳务费用。针对安徽公司的双方合同约定所有材料由我方提供，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，坤阳租赁中心（出租方，甲方）与安徽公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：一、租赁物资用途：乙方所承租甲方的租赁物资用于铜仁智能终端触控显示产业园10#、12#厂房所用。二、租赁时间：所有物资租赁期限不足2个月按2个月计算租金，超过2个月的按实际天数计算租金。租赁时间自发货之日起至退还完材料之日止。三、租赁物资包括钢管、扣件、碗扣、钢管接头、顶托（日租金分别为2.667元/吨、0.008元/套、0.018元/米、0.03元/根、0.03元/根；赔偿价格分别为15元/米、7月/套、20元/米、5元/支、13元/根，所有碗扣架长度不足壹米按壹米计租）。五、结算方式及付款时间：租金及费用结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算清单上签字，则以甲方提供的发料单据和退料单据，依合同约定价格计算租金及费用。发料单和退料单作为乙方支付租金及费用的有效凭据，以物资发出之日起至每月底为租金结算日，乙方必须在每月8日前支付上月租金及费用，否则乙方应按日支付所欠租金及费用总金额百分之一的违约金给甲方，直至付清所有款项时止。如乙方付款方式未按合同要求付款，即视为违约，甲方可停止供货。七、因乙方责任解除或终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同并收回租赁物资，并按本含同第八条之规定追究乙方违约责任。1.擅自将租货物转租的；2.擅自将承租物资转让、转借他人或擅自调换使用的；3.擅自损坏承租物资的；4.不按约定时间支付租金及费用；5.利用承租物资进行违法违纪活动的。八、违约责任：乙方逾期未支付租金及费用的，应从逾期付款之日起至付清所欠款项时止，按日支付所欠租金及费用金额百分之一的违约金给甲方；2.任何一方违反本合同约定导致诉讼，由违约方向守约方支付因诉讼产生的交通费、差旅费、保全费、因申请财产保全向保险公司支付的保险费、代理费等相关费用。十二、乙方授权罗绪发、安仁友、罗龙为本合同履行中的经办人。经办人在履行合同中的所有签字均完全代表乙方，由此产生的一切责任均由乙方承担。合同落款处有安仁友签字，并无安徽公司盖章。坤阳租赁中心主张双方签订租赁合同后，其向施工工地为铜仁智能终端触控显示产业园10#、12#厂房提供了租赁物资。坤阳租赁中心提交了《发货凭证》39张，载明2018年4月30日起至2018年8月23日止，共发货架管（钢管）415.4089吨、扣件67980套、顶托19800套、调节横杆15500米、钢管接头13645根、横杆138265.2米、立杆126357.1米，收货人处均有罗龙签字。坤阳租赁中心提供《租金确认单》，载明应收安徽公司2018年4月30日至2018年6月30日租金181495元，安徽公司处有罗龙签字。坤阳租赁中心提交自行制作的《结算清单》，经统计记载截止2020年8月31日产生租赁费用（租金、丢失赔偿费、损坏维修费、装卸费、运输费）共计6226211.71元，2020年9月1日至2020年9月28日产生租赁费用（租金、丢失赔偿费、损坏维修费、装卸费、运输费）共计215524.04元。安仁友当庭对上述金额予以确认，且认可至今所有租赁设备均未退还。另查，2017年11月20日，中铁公司（承包人，甲方）与安徽公司（分包人，乙方）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，载明：分包工程名称：铜仁智能终端触控显示产业园10#厂房主体结构工程，分包范围包含但不限于10#厂房主体结构施工图纸、变更洽商、施工组织设计等范围内的所有工作内容，及完成上述工作内容的必要措施，乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为杨**。附件二、甲方供应材料一览表中包括架管、扣件。2018年2月6日，安徽公司出具《授权委托书》，载明：我耿兆三系安徽公司的法定代表人，现授权委托杨**为本项目负责人，以本公司名义并代表本公司办理中铁北京工程局集团有限公司铜仁智能终端触控屏显示产业园项相关事宜，授权权限如下：1.该项目合同签订事宜；2.该项目施工管理事宜。2018年4月26日，耿军（甲方）与冯江、安仁友（乙方）签订了《合伙承包工程协议》，载明：甲乙双方经平等协议，就合伙承包铜仁智能终端触控产业园10#12#厂房工程事宜，达成如下一致：工程名称：铜仁智能终端触控显示产业园，工程地点：碧江区大兴科技工业园区，股份比例、资金投入、合伙人分工、利润分配，甲方站项目总股份40%，乙方占股份的60%。安仁友、冯江当庭认可该协议真实性，但陈述后来耿军并未履行该协议，该工程后来由安仁友、冯江帮杨**管理。2018年5月22日，杨**出具《证明》一份，载明：10#厂房主体结构分包由安仁友、耿军。另查，2019年2月3日，杨**通过王宪苹账户向冯江转账25万元，附言注明：铜仁工地人工工资。杨**主张安徽公司与耿军就涉案工程签订了劳务承包合同，耿军与安仁友、冯江、罗龙、罗绪发是合伙人，该款项系工地工人工资，由中铁公司把钱打给安徽公司，安徽公司转给杨**，杨**转给冯江。安徽公司对杨**陈述予以认可。冯江、安仁友陈述收到上述款项，但主张其与杨**是雇佣关系，该款项系杨**付给冯江、罗绪发、安仁友、罗龙的工资。再查，坤阳租赁中心就本案于2020年1月6日起诉至遵义市红花岗区人民法院，后该院出具（2020）黔0302民初380号民事裁定书，移送至本院审理。经本院依法送达，安仁友于2020年9月2日收到起诉状和证据材料。上述事实，有《租赁合同》《发货凭证》《租金确认单》《结算清单》《建设工程施工劳务分包合同》《授权协议书》《合伙承包工程协议》《证明》、（2020）黔0302民初380号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为《租赁合同》中的承租方即坤阳租赁中心的合同相对方是谁？坤阳租赁中心主张承租方为安徽公司，安徽公司和杨**主张承租方为安仁友，安仁友、罗绪发和冯江主张承租方是安徽公司。根据庭审查明的事实，首先《租赁合同》中虽在承租方处标注了安徽公司，但是落款中仅有安仁友签字，并未有安徽公司的盖章确认。其次，坤阳租赁中心未提交相关证据证明安仁友签字行为取得安徽公司授权，或坤阳租赁中心有理由相信安仁友具有代理安徽公司的权限。故现有证据不足以证明坤阳租赁中心与安徽公司就《租赁合同》达成合意，基于安仁友在承租方处签字确认，本院认为坤阳租赁中心与安仁友就《租赁合同》达成合意，依法认定《租赁合同》的承租方应当为安仁友。安仁友与坤阳租赁中心签订了《租赁合同》，该协议系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。合同签订后，坤阳租赁中心依约履行了提供租赁物资的义务，安仁友应当按照双方的约定支付坤阳租赁中心租赁费。根据坤阳租赁中心的陈述及提交的证据，安仁友陈述至今未返还租赁物资，且未支付租赁费用，故其存在违约行为。现坤阳租赁中心基于违约行为，主张解除双方签订的《租赁合同》，证据充分，因安仁友于2020年9月2日收到本案诉状，本院依法确认《租赁合同》于2020年9月2日解除。坤阳租赁中心主张租赁费的诉讼请求，本院依法对2018年4月30日至2020年9月2日产生租赁费6241606.28元予以支持；坤阳租赁中心主张2020年9月2日之后的租金损失的诉讼请求，因双方合同已于2020年9月2日解除，且该部分损失已通过丢失物资赔偿予以补偿，故坤阳租赁中心主张该部分租金损失，无法律依据，本院不予支持。坤阳租赁中心主张丢失物资赔偿的诉讼请求，因安仁友当庭陈述至今无法退还该涉案物料，坤阳租赁中心该项诉讼请求证据充分，本院予以支持。坤阳租赁中心主张违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。坤阳租赁中心主张律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。坤阳租赁中心主张杨**、冯江、罗绪发、中铁公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告罗绪发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京坤阳广源建筑器材租赁中心与安仁友于2018年4月29日签订《租赁合同》于2020年9月2日解除；二、安仁友于本判决生效后7日内支付北京坤阳广源建筑器材租赁中心租赁费用6241606.28元；三、安仁友于本判决生效后7日内赔偿北京坤阳广源建筑器材租赁中心租赁物损失8024025.71元；四、安仁友于本判决生效后7日内支付北京坤阳广源建筑器材租赁中心违约金300000元；五、驳回北京坤阳广源建筑器材租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109374元，由北京坤阳广源建筑器材租赁中心负担225元，已交纳；由安仁友负担109149元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  梁 宁二〇二一年四月六日法官 助理  赵财华书 记 员  徐 萌