四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1849号 原告：徐勇，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：杜奎元，男，1955年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 原告：杜华兰，女，1954年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：杜渝萱，女，2000年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：杜某，女，2011年2月16日出生，汉族,住四川省剑阁县。 法定代理人：徐某，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 五原告共同委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 被告：罗春勇，男，1974年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。 被告：向加勇，男，1969年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：徐明旭，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：唐廷祥（曾用名唐延祥），男，1952年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：冯天福，男，1956年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：张永虎，男，1986年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：剑阁县交通运输局，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道15号。 负责人：徐怀峰，该局局长。 委托诉讼代理人：黄金满，四川剑州律师事务所律师。 被告：陈文旭，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：蒲茂锋，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告徐某、杜奎元、杜华兰、杜渝萱、杜某与被告罗春勇、向加勇、徐明旭、唐廷祥、冯天福、张永虎、剑阁县交通运输局（以下简称交通局）、陈文旭、蒲茂锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现遗漏了当事人，遂依职权追加陈文旭、蒲茂锋为本案共同被告，于2020年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告杜奎元、杜华兰及其委托诉讼代理人安克清、被告罗春勇及其委托诉讼代理人何康兮、向加勇、徐明旭、唐廷祥、冯天福、张永虎、陈文旭、剑阁县交通运输局到庭参加了诉讼。被告蒲茂锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐某、杜奎元、杜华兰、杜渝萱、杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗春勇、向加勇、徐明旭、唐廷祥、冯天福、张永虎、陈文旭、蒲茂锋连带赔偿原告因杜勇醉酒死亡所发生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费、交通费、住宿费等损失共计人民币1212874.50元的50%，即606437.50元；被告剑阁县交通运输局承担补充赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日晚，受害人杜勇受被告罗春勇的邀请，参加其父亲去世两周年的宴会。同桌的有罗春勇、向加勇、徐明旭、唐廷祥、冯天福、张永虎等人。宴会上，在相互敬酒的过程中，杜勇饮用了大量白酒。宴毕，杜勇醉酒驾驶摩托车行驶至路段某处，与道路右侧防护栏碰撞，造成杜勇当场死亡、摩托车受损以及道路右侧防护栏受损的道路交通事故。事故发生时，事故路段正在维护施工，但未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，公路护栏未安装护栏板。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商无果。综上，原告认为被告罗春勇、向加勇、徐明旭、唐廷祥、冯天福、张永虎、陈文旭、蒲茂锋在杜勇醉酒后未尽充分注意义务，从而导致其醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡，具有严重过错，应当依法承担连带赔偿责任。被告剑阁县交通运输局作为公路管理机构，对事发路段在施工时未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，且公路设施存在安全隐患，从而导致本次道路交通事故发生，致杜勇在交通事故中死亡，存在过错，应当依法承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令如前诉请。 被告罗春勇辩称，1.本案遗漏了同桌喝酒的陈文旭、蒲茂锋作为必要共同被告。2.杜勇在罗春勇家的晚宴上所喝的酒既没有达到生理性醉酒状态，血液中的乙醇含量更不可能达到213.6ｍｇ／100ｍｌ的状态。理由如下：其一，罗春勇家当晚所饮用的白酒为“丰谷头曲”，酒精度为45%Ｖｏｌ，每瓶的净含量为450ｍｌ;其二，当晚同桌喝白酒的有5人，均分了一瓶白酒，人均2两左右，且与其余各桌没有相互敬酒；其三，晚宴结束后，杜勇烤火时还与罗春勇及他人交谈，并未呈现出醉酒状态，当晚8点30分左右，杜勇要离开时罗春勇之妻王某还提出让杜勇不回家了，就住他们家，而杜勇清楚的回答没有什么，他回某街上；其四，罗春勇家至某处左右，且弯多路急，杜勇安全返回某镇，还能明确表达邀请罗春勇之子去玩的意见；其五，从事故勘验记录看出，杜勇当时采取了制动措施，从其采取制动措施后车辆的运行长度来看，杜勇此时并没有出现没有识别能力的情况。3.杜勇当晚到了某镇后应当视为已安全到家。4.杜勇当晚9点左右安全到达某镇后又去“ＫＴＶ”玩耍，次日1点发生交通事故死亡，其死亡结果与各被告之间没有必然的因果联系。5.交通事故责任认定书中表述的杜勇醉酒与人体生理性醉酒不是同一概念，且该意见中的酒精含量不能认定就是杜勇在罗春勇家饮酒后达到的状态，同时无法确定杜勇发生交通事故的具体原因。6.罗春勇并未邀请他人参加宴席，均是朋友们自发去的，五点左右开席，其在桌子上给自己倒了一杯酒，去各个桌子感谢，参加宴席的人都是自由喝酒的，没有相互敬酒、劝酒。综上，杜勇作为具有完全民事行为能力的人，在安全达到居所地后在外转悠长达几个小时，并在次日凌晨1点左右独自驾车至普安的路上发生交通事故，苛求前一天晚上与之饮酒的人对其进行照料、看管不符合法理，亦不符合生活常识，故原告的诉求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 被告向加勇辩称，其系自发去参加宴席的，同桌吃饭的共9人，5个人分了一瓶白酒，另外一瓶白酒打开了但倒不出来就放窗台上了，结束宴席后其和张永虎就一同走了。晚上3点多接到电话才知道杜勇出事了，其3点40分左右到达现场，找人把杜勇的尸体拉了回去，之后的丧葬事宜其也全程在帮忙。 被告徐明旭辩称，其与杜勇关系较好，所以就坐了一桌，同桌有八九个人，其6点40分左右就跟唐廷祥走了。 被告唐廷祥辩称，其在给罗春勇家安装自来水管道，所以当天就在罗春勇家吃饭，其不会喝酒，且患有有严重的支气管炎等疾病也不能喝酒，冯天福也没有喝酒，其吃了饭，烤了一会火就走了。 被告冯天福辩称，当天其去的有点迟，见那桌有空位置就坐了过去，其不喝酒，吃完饭就回家了。桌上就一瓶酒，没有人相互敬酒。 被告张永虎辩称，罗春勇并未邀请，均系大家自发去的。当时同桌9个人，酒是杜勇开的，5个人分的，7点多就结束宴席了，当时是自由喝酒的，罗春勇来和大家喝了一杯。不到8点，其就和向加勇一起走了，在冯家盖（小地名）那里和向加勇分开。 被告交通局辩称，事故路段并未施工，可以顺畅通行，符合通行条件且通行状态良好；杜勇系醉酒驾驶的违法行为导致死亡，其本人应承担全部责任，其死亡结果与交通局的管理行为之间没有因果关系，交通局没有公共管理的过错，不应当承担责任；即使有责，也应是根据过错程度承担相应的责任，而非原告主张的补充责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈文旭辩称，当天是6点左右开席的，大家随便坐的位置，当时开了一瓶白酒，另外一瓶没能打开，其7点左右就回龙源了，桌上没人敬酒。 被告蒲茂锋辩称，2020年4月20日是其女朋友父亲的2周年忌日，祭奠结束后6点开始吃饭，他随意找了一个位置坐下，同桌的人开了一瓶白酒，他喝了一瓶啤酒吃了一点饭菜就下桌去烤火了。8点左右，女朋友的姐姐（王某）叫他和他们的大儿子一起送人去龙源街上，返回时遇见杜勇在街上说要去ＫＴＶ玩，互相打了招呼他们就回女朋友老家，等他们都收拾好了后就一起回某街上女朋友姐姐家里了。 原告徐某、杜奎元、杜华兰、杜渝萱、杜某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.原、被告身份信息，某镇某村村民委员会证明，拟证原、被告基本情况及主体适格。 2.剑阁县交通警察大队道路交通事故认定书，拟证杜勇醉酒驾驶与其所持驾驶证载明不相符合的机动车单方与道路右侧防护栏碰撞，造成杜勇当场死亡的道路交通事故，杜勇承担全部责任。 3.四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证杜勇血液中乙醇浓度为213.6mg/100ml。 4.广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证杜勇系颅脑损伤死亡。 5.四川金顺司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证杜勇驾驶的无号牌黄色“铃木”牌两轮摩托车符合两轮普通摩托车的定义和参数要求，属于两轮普通摩托车，其转向系性能、制动系性能、照明装置符合国家标准相关规定，未发现事故前存在安全隐患。 6.交警大队对罗春勇的询问笔录，拟证罗勇于2020年4月23日参加罗春勇举办的答谢宴，杜勇与向加勇等人一桌吃饭喝酒，罗春勇去敬了酒，当时他们人8个人喝了一瓶白酒，杜勇酒后驾驶摩托车离开后发生交通事故死亡。 7.交警大队对向加勇的询问笔录，拟证当时喝白酒的有5个人，一共喝了一瓶多点，不到两瓶。 8.道路交通事故现场勘查照片，拟证事故路段正在施工，晚上没有作业，道路右边的防护栏只有立柱没有波形护栏，防护栏属于开口状态。 9.尸检费发票，拟证杜勇死亡后产生尸检费3500.00元。 10.杜勇的驾驶证、从业资格证、社保卡复印件，拟证杜勇虽系农村户籍，但其居住地在城镇，有旅客运输从业资格，其在成都上班期间办理了社会保险卡，其职业系运输公司大巴车驾驶员。 11.龙源镇兴泉村村委委员会出具的证明、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、成都市基本医疗保险个人账户余额支付确认单，拟证杜勇长期在外务工，领取了死亡一次性补助及医疗保险退费。 12.照片打印件10张，拟证罗春勇举办宴席当晚客人喝了大量的白酒、啤酒。 被告罗春勇为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料： 1.剑阁县交通警察大队受案登记表，拟证事故发生时间为2020年4月24日1时11分，而杜勇于23日9时左右就回到了某镇场镇，且杜勇是在龙源至普安的路上发生的交通事故，期间间隔4个小时。 2.道路交通事故现场勘查笔录，拟证现场勘查显示事故车辆灯光未开启，不排除因此导致交通事故的发生；以及事故车辆与地面有长达7.3米的搓划痕迹，说明杜勇当时在清醒状态下采取了制动措施，其并未达到生理性醉酒状态。 3.交警大队对罗春勇的询问笔录，拟证当晚朋友们自发到罗春勇家，杜勇所在的那一桌喝了一瓶白酒，杜勇离开时很清醒。 4.交警大队对向加勇的询问笔录，拟证与杜勇同桌吃饭的有7、8人，系自由喝酒，没有相互敬酒、劝酒、闹酒的行为，且几个人总共喝了一瓶多点。 5.四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证杜勇血液中乙醇浓度为213.6mg/100ml，只能证明杜勇达到了法定追究危险驾驶罪的刑事责任标准，不能证明杜勇当时处于生理性醉酒的状态，即已处于没有意识或者失去意识的状态。 6.广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证杜勇系颅脑损伤死亡，但不能证明杜勇的死亡与罗春勇的因果关系。 7.罗春勇家到某场镇的道路状况照片打印件32张，拟证罗春勇家到某镇场镇的道路弯多且急，距离为10公里左右，杜勇能在晚饭后驾驶摩托车安全到达龙源场镇，说明其在罗春勇家喝的酒并未致其达到生理性醉酒状态。 8.酒瓶照片打印件一张，拟证罗春勇家当晚宴客所用的酒为“丰谷头曲”，其酒精度为45%Vol，每瓶的净含量为450ml，说明当晚同桌喝白酒的人每人喝的不足2两。 9.杜勇家老房子照片打印件5张以及杜奎元家新房子照片打印件2张，拟证杜勇老家房子无法居住，其每次回家都是住在某镇的家中，表明4月23日当晚杜勇系安全回到住所的。 10.调查令回执一份，拟证杜勇所使用电话号码于2020年8月11日销户，系统无法查询其通话记录。 11.证人王某证言，拟证其系罗春勇妻子，其父亲两周年忌日并没有请客，都是朋友们自发去的，当时开席九桌，每桌就一瓶白酒，相互没有敬酒的情形，吃完饭大家都在院子里烤火，杜勇很清醒，还说要去唱歌，后就骑摩托车走了；王某还跟每个客人发了烟，打了招呼，叫大家注意安全，王某的儿子还开车送了部分亲戚回家。 被告向加勇向本院提交了微信聊天记录打印件两张，拟证杜勇当晚还在别的地方喝了酒以及酒后去普安的路上发生交通事故。 被告交通局为支持其抗辩主张，向本院提交了道路交通事故认定书以及现场勘查照片打印件7张，拟证事故现场的道路符合通行条件且通行状态良好，并未施工，杜勇系醉酒驾驶机动车发生交通事故导致死亡，交通局未实施侵权行为，与杜勇的死亡结果之间没有因果关系。 本院依被告罗春勇申请，向杜峻松、王大勇、王清兵就2020年4月23日晚9点后杜勇与王大勇等人在剑阁县某镇“KTV”的相关情况进行调查，并制作询问笔录三份：1.王清兵证言证实2020年4月23日晚上，他与杜勇都在罗春勇家吃饭，但没有同桌，杜勇坐的哪桌他不清楚，杜勇什么时候走的他也不知道。他9点左右开车离开罗春勇家后，和他的妻子、李建、王大勇一起到了“KTV”，杜勇是在他们唱了一首歌左右的时候来的，杜勇没有喝酒，喝的茶，11点8分李建结的帐，然后他们就离开了，杜勇什么时候走的，他不清楚。 2.王大勇证言证实2020年4月23日晚上，他也在罗春家吃饭，跟杜勇邻桌，当时每桌放了一瓶白酒，他听见隔壁杜勇桌上的人在吆喝，又开了一瓶但倒不出来酒，吃饭的时候没有相互敬酒、劝酒的行为。吃完饭后，王清兵开车带上他、李建以及王清兵的妻子到KTV，当时杜勇骑摩托车走的前面。他因为晚饭时喝了白酒，后在KTV又喝了啤酒，就躺在沙发上休息，中间起来的时候，看见杜勇坐在包间里面，后来他就走了。至于杜勇什么时候走的他不知道。晚上4点左右接到电话说杜勇出事了，他就和王昌友一起到现场帮忙去了。 3.杜峻松证言证实其系某镇“KTV”的老板之一，2020年4月23日晚是他在值班，晚上9点10分左右，杜勇他们一行5、6个人到KTV来了，他只认识杜勇和“莽娃子”，不认识其他人，他们坐在202包间的，整个包间当晚没有消费几瓶酒，杜勇是否喝酒、喝了多少以及什么时候走的他都不清楚。他们KTV的监控只保存2个月，已经被覆盖了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的第2、3、4、5组证据符合证据的三性予以采信，但缺乏证据证实其与杜勇死亡结果之间存在必然的因果关系，故对原告的证明目的不予采信；关于原告出示的道路交通事故现场勘查照片，拟证现场正在施工，交通局否认该路段正在施工，原告未能提供其他有效证据予以佐证，故对其证明目的不予采信；第6、7组证据符合证据的三性，予以采信，但原告对向加勇证言中“一瓶多点”理解成“一瓶多不到2瓶”系故意曲解，不符合人们日常口语描述的正常语境及文义解释，且与各被告陈述的“5个人平分了1瓶白酒，另开了一瓶没有倒出来”以及证人王某、王大勇证言“打开了一瓶倒不出来”相对比，证明力较弱，不符合证据的高度盖然性，故对原告拟证晚饭时间5人喝了接近2瓶白酒的证明目的不予采信；原告出示的第10、11组证据，相互印证杜勇收入来源于城镇，且各被告认可杜勇在成都开大巴车的事实，予以采信；关于原告出示的第12组证据，系原告事发后第2日去现场拍摄，但无法证实照片中的酒均系4月23日晚宴席所饮用，其关联性存疑，不予采信。被告罗春勇出示的第1至6组证据符合证据的三性予以采信；第7组证据符合客观实际，予以采信；第9组证据，原告杜奎元认可他与妻子在帮忙照顾杜勇的女儿，杜勇回家的时候是回他们位于龙源场镇的家，予以采信；第10组证据真实性、合法性予以采信，但查询没有结果，不能达到原告的证明目的，对其关联性不予采信。关于被告向加勇出示的证据不符合证据的三性，不予采信。交通局出示的证据符合证据的三性，结合本院采信的道路交通事故现现场勘查笔录记载的事发当天天气晴，路面完好，路表干燥，没有影响视线或行驶的障碍物，某镇至普安镇方向铝型护栏、波形护栏立柱以及事故车辆及受害人均在路面上等，同时原告并未提供事发路段正在施工以及其他相关证据推翻该现场勘查笔录及事故责任认定，故对原告出示的第8组证据不予采信，对交通局提供的该组证据予以采信。对三证人证言，原告认可杜勇4月23日晚去过“ＫＴＶ”，对该部分证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告徐某系受害人杜勇之妻，杜渝萱、杜某系原告徐某与受害人杜勇婚生女，原告杜奎元、杜华兰系杜勇父母。2020年4月23日，罗春勇父亲二周年忌日，受害人杜勇、被告向加勇等人到罗春勇家参加答谢宴。当晚开席九桌，罗春勇为每桌提供了一瓶酒精度为45%Ｖｏｌ，净含量为450ｍｌ的“丰谷头曲”以及啤酒。当晚6点左右开始吃饭，杜勇、向加勇、徐明旭、唐廷祥、冯天福、张永虎、陈文旭、蒲茂锋8人同桌，杜勇、向加勇、徐明旭、张永虎、陈文旭5人均分了一瓶白酒，蒲茂锋喝了一瓶啤酒，唐廷祥、冯天福没有喝酒。吃饭时，除罗春勇作为主家向大家敬酒外，其余客人没有相互劝酒、敬酒、闹酒、赌酒行为。7点多结束饭局，杜勇在罗春勇家院子里烤了会火，就驾驶其所有的铃木牌无号牌摩托车离开罗春勇家，途经10公里左右弯多路急的村道返回龙源场镇。大约9点左右，被告蒲茂锋与罗春勇、王某之子在某镇后返回的途中在某镇学校附近遇见杜勇，杜勇称要去ＫＴＶ玩。当晚9点10分左右王大勇、王清兵及其妻子、李建一起到了某镇“ＫＴＶ”，杜勇在几分钟后也来到ＫＴＶ，与王大勇等人在一个包间玩耍。11点左右李建买单后，几人离开，但均不清楚杜勇何时离开的。 2020年4月24日，杜勇持Ａ1Ａ2驾驶证醉酒驾驶铃木牌无号牌两轮普通摩托车从剑阁县某镇向某镇方向行驶。当日1时许，行驶至路段某处，单方与其道路右侧防护栏碰撞，造成杜勇当场死亡、铃木牌无号牌两轮普通摩托车受损以及道路右侧防护栏受损的道路交通事故。事发中心地段为机非动车混合式道路，沥青路面，路面全宽7.75米，路面中心线为黄色单实线，道路右侧设置有波形防护栏。经剑阁县交通警察大队认定杜勇承担本次道路交通事故的全部责任。道路交通事故现场勘查笔录记载事发当天天气晴，路面完好，路表干燥，没有影响视线或行驶的障碍物，事故车辆及受害人均在路面上，杜勇右小腿有与护栏撞造成的伤迹，防护栏有碰撞印痕。 广元利州司法鉴定中心于2020年4月24日接受剑阁县交通警察大队委托，对杜勇尸体进行体检，确定死因，于2020年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜勇系颅脑损伤死亡。为此开支鉴定费3500.00元。 四川民生法医学司法鉴定所于2020年4月27日接受剑阁县交通警察大队委托，对杜勇血液乙醇浓度进行鉴定，于2020年5月6日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：从送检杜勇血液中检出乙醇浓度为213.6mg/100ml。 四川金顺司法鉴定所于2020年4月27日接受剑阁县交通警察大队委托，对无号牌黄色“铃木”牌两轮摩托车的属性、转向系性能、制动系性能、照明装置进行鉴定，于2020年5月22日出具道路交通事故车辆鉴定意见书，鉴定意见为：1.无号牌黄色“铃木”牌两轮摩托车符合两轮普通摩托车的定义和参数要求，属于两轮普通摩托车。2.无号牌黄色“铃木”牌两轮普通摩托车的转向系性能、制动系性能、照明装置符合国家标准相关规定，未发现事故前存在安全隐患。 另查明，杜勇具有经营性道路旅客运输驾驶从业资格，事发前在四川省成都市从事旅游大巴驾驶工作。杜勇位于剑阁县的一所住房残破不堪，无法居住。杜勇休假期间居住于其父亲杜奎元位于剑阁县的家中。 本院认为，本案系受害人杜勇持A1A2驾驶证醉酒驾驶铃木牌无号牌两轮普通摩托车发生交通事故致其死亡的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典施行前的法律、司法解释。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的主要焦点为各被告是否对杜勇实施了侵权行为。 首先，杜勇系完全民事行为能力人，其对自己的行为应当具有完全的自控、管理能力和认知能力，其应当可以预见酒后驾车行为可能会造成一定的伤害后果乃至会发生生命危险的严重后果。其次，经查，杜勇位于剑阁县的一所住房残破不堪，事实上已不能居住，其休假期间居住于其父亲杜奎元位于剑阁县某镇的家中，2020年4月23日晚，其安全回到某镇客观属实，应视为其已安全到家，宴席举办者的保障注意义务至此已结束，苛求宴席举办者、同桌饮酒者对杜勇安全到达后的行为、动向再作照料、管控，不符合法理亦不符合常理。第三，原告并未提供合法有效的证据证明宴席举办者、同桌饮酒者存在故意灌酒或者明知受害人不能饮酒却恶意敬酒、罚酒等行为。经鉴定受害人死亡原因系颅脑损伤死亡，现有证据无法证明受害人的死亡与饮酒有直接因果关系，亦不能证明宴席组织者、同桌饮酒者对受害人的死亡主观上存在过错，宴席举办者的组织宴席的行为、同桌饮酒者参与饮酒的行为并未对受害人的生命权构成侵害。故原告要求被告罗春勇、向加勇、徐明旭、唐廷祥、冯天福、张永虎、陈文旭、蒲茂锋对受害人杜勇死亡造成的损失承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于剑阁县交通运输局是否应当承担赔偿责任的问题。原告以事故路段正在施工，而被告剑阁县交通运输局未设置安全警示标志以及事故路段的防护栏只有立柱没有波形防护栏，未尽到安全防范义务为由要求剑阁县交通运输局承担赔偿责任。道路交通事故现场勘查笔录记载事发当天天气晴，路面完好，路表干燥，没有影响视线或行驶的障碍物，事故车辆及受害人均在路面上，杜勇右小腿有与护栏撞造成的伤迹，防护栏有碰撞印痕，可以看出事故路段并未施工，原告也未提供证据证实事故路段存在正在施工的事实，应承担举证不利的法律后果；其次，防护栏上有明显碰撞印痕，且事故车辆及受害人均在路面上，说明防护栏起到了有效的防护作用，剑阁县交通运输局虽有责任及时完善波形防护栏，但在本案中波形防护栏的缺失与事故发生及损害后果之间不具因果关系，故原告要求剑阁县交通运输局承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐某、杜奎元、杜华兰、杜渝萱、杜某的诉讼请求。 案件受理费3432.00元，由原告徐某、杜奎元、杜华兰、杜渝萱、杜某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  胡 琴 审 判 员  杨正乾 人民陪审员  李 全 二〇二一年四月二十日 书 记 员  胡雪梅