安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初250号原告：吴月兰，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军,安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石清,安徽八里江律师事务所实习律师。被告：刘承凤，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。被告：段胡祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：李克生，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴月兰与被告刘承凤、段胡祥及第三人李克生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告吴月兰及其委托诉讼代理人何华军、石清，被告刘承凤的委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加了诉讼，被告段胡祥及第三人李克生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴月兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘承凤立即向吴月兰偿还借款本金10万元及其支付逾期利息(从2016年11月11日起以10万元为基数按年利率18%计付利息至付清之日止)；2、案件受理费由刘承凤承担；3、段胡祥对上述诉求承担保证责任。事实和理由：刘承凤、段胡祥均在宿松地区从事木材生意。2015年9月份,段胡祥多次想向吴月兰借款未果,后段胡祥将吴月兰带去刘承凤、段胡祥经营的工厂,获取吴月兰的信用。2015年9月29日,刘承凤、段胡祥向借款10万元,约定月息1.5分(年利率18%),同日,吴月兰通过银行转款95000元给被告,另向段胡祥老婆现金给付5000元。2015年9月30日,刘承凤、段胡祥向吴月兰出具借条一张,但在借条上,被告段胡祥备注为担保人,约定借款期限为壹年,利息直接加在借款本金金额上。借款后,段胡祥仅在2016年度向吴月兰支付2万元利息,本金及逾期利息一直未履行。故原告涉诉来院，请求判如所请。刘承凤辩称，刘承凤与吴月兰本来不认识。2015年9月30日，刘承凤向吴月兰出具一份借条，其签名是“刘成凤”，刘承凤未收到借款。故请驳回吴月兰对刘承凤的诉讼请求。段胡祥未做答辩，亦未提交证据。李克生述称，李克生与刘承凤、段胡祥曾有过短暂合作，合作期间有可能以其名义办过供合伙使用的银行卡，李克生不认识吴月兰，对所涉借款资金不知情。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、户籍证明、身份证复印件，证明：原被告主体适格。二、转账记录两份、借条、短信记录各一份，证明：1、被告刘承凤向原告借款的事实，年利率18%约定计入借条中，借款本金为10万元；2、借条注明段胡祥为担保人；3、原告多次向被告催讨，被告虽有承诺但一直未还款；4、被告刘承凤应承担偿还本金和支付利息的法律责任，被告段胡祥应承担连带保证责任。三、原告与被告的微信聊天记录、吴月兰与刘承凤、段胡祥之间的通话录音，证明：借款已交付，刘承凤向吴月兰借款事实，2020年7月19日段胡祥仍然表示对借款承担还款责任（保证义务）。庭审中，刘承凤对第一组证据无异议，对第二组证据中，认为2015年9月29日转出9.5万元记录与本案无关，段胡祥转2万元给吴月兰与刘承凤无关；借条确系刘承凤亲笔书写，但刘承凤一直未收到原告11.8万元的借款；短信记录无法核实。对第三组证据中微信聊天记录不发表质证意见，请法院依法认定。对原告与刘承凤录音的真实性无异议，但刘承凤确实未收到钱；对原告与段胡祥之间录音不发表意见。本院认为，原告提交的证据能够相互印证刘承凤向吴月兰借款10万元及段胡祥担保的事实，但不能证明双方对借款利息进行了明确约定，亦不能证明2020年7月19日段胡祥仍然表示对借款承担还款责任（保证义务）。被告刘承凤围绕其主张依法提交了一份刘承凤身份证复印件，证明被告刘承凤的主体资格。原告吴月兰对该份证据无异议。本院认为，该份证据应作为定案证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴月兰与段胡祥系熟人关系，刘承凤与段胡祥曾系合作关系。2015年9月29日，因资金周转困难，由刘承凤出面向吴月兰借款10万元，段胡祥承担担保责任，当天，吴月兰按照约定将借款通过转账及现金方式交付，其中向李克生账户转账9.5万元，向段胡祥交付现金5000元。2015年9月30日，刘承凤向吴月兰出具借条，段胡祥在借条上签署担保人。该借条内容为：“借到吴月兰人民币壹拾壹万捌仟元整。（期限壹年）（118000.00元）。此据刘成凤2015、9、30日担保人段胡祥（2015、9、30）”。借款后，刘承凤、段胡祥未按照约定的期限偿还借款，仅于2016年12月3日偿还2万元，故吴月兰涉诉来院，请求判如所请。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、债权债务关系有无事实依据，如果成立债权债务关系，借款本金是多少；2、段胡祥是否应当承担担保责任。关于第一个焦点问题，结合通话录音等证据，吴月兰确实按照约定交付10万元，被告刘承凤在原告吴月兰交付借款后的第二天出具借条确认借款，刘承凤应为合同的相对方，本案债权债务有事实依据，借款本金为10万元。至于吴月兰主张按年利率18%支付利息的观点，因其未提交相应的证据证明双方对利息进行了约定，故本院不予采信。对刘承凤关于未收到借款，其与吴月兰不成立借贷关系的抗辩，因无事实依据，本院亦不予采信。合法的借贷关系受法律保护。刘承凤向吴月兰借款，吴月兰提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。刘承凤在约定的还款期限届满后，应承担及时还款的违约责任。因双方约定的还款时间为2016年9月30日，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对出借人主张借款人自逾期之日起按照规定计付利息的主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2016年12月3日还款2万元依法应予以扣减，计算至2016年12月3日，刘承凤应支付的利息为：1052.05元（按照年利率6%，以本金10万元计算），故自2016年12月4日起，刘承凤仍应偿还的借款本金为81052.05元，刘承凤理应对该借款本金及相应利息承担继续履行的责任。关于第二个焦点问题，2015年9月30日被告段胡祥签署担保人，根据规定，其虽承担连带责任保证责任，但吴月兰未提交关于保证期间约定的相应证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，吴月兰应在主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年3月30日前要求段胡祥承担保证责任，但其亦未提交相应的证据，故段胡祥依法应免除保证责任，对吴月兰相关诉求依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘承凤在本判决生效后五日内清偿原告吴月兰借款81052.05元，并以81052.05元为基数按年利率6%自2016年12月4日起至2020年8月19日止和按年利率3.85%自2020年8月20日起至实际清偿之日止计付资金占用期间利息，息随本清；二、驳回原告吴月兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告吴月兰负担900元，由被告刘承凤负担999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二一年四月二日书记员  张 健附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初250号原告：吴月兰，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军,安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石清,安徽八里江律师事务所实习律师。被告：刘承凤，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。被告：段胡祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：李克生，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴月兰与被告刘承凤、段胡祥及第三人李克生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告吴月兰及其委托诉讼代理人何华军、石清，被告刘承凤的委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加了诉讼，被告段胡祥及第三人李克生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴月兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘承凤立即向吴月兰偿还借款本金10万元及其支付逾期利息(从2016年11月11日起以10万元为基数按年利率18%计付利息至付清之日止)；2、案件受理费由刘承凤承担；3、段胡祥对上述诉求承担保证责任。事实和理由：刘承凤、段胡祥均在宿松地区从事木材生意。2015年9月份,段胡祥多次想向吴月兰借款未果,后段胡祥将吴月兰带去刘承凤、段胡祥经营的工厂,获取吴月兰的信用。2015年9月29日,刘承凤、段胡祥向借款10万元,约定月息1.5分(年利率18%),同日,吴月兰通过银行转款95000元给被告,另向段胡祥老婆现金给付5000元。2015年9月30日,刘承凤、段胡祥向吴月兰出具借条一张,但在借条上,被告段胡祥备注为担保人,约定借款期限为壹年,利息直接加在借款本金金额上。借款后,段胡祥仅在2016年度向吴月兰支付2万元利息,本金及逾期利息一直未履行。故原告涉诉来院，请求判如所请。刘承凤辩称，刘承凤与吴月兰本来不认识。2015年9月30日，刘承凤向吴月兰出具一份借条，其签名是“刘成凤”，刘承凤未收到借款。故请驳回吴月兰对刘承凤的诉讼请求。段胡祥未做答辩，亦未提交证据。李克生述称，李克生与刘承凤、段胡祥曾有过短暂合作，合作期间有可能以其名义办过供合伙使用的银行卡，李克生不认识吴月兰，对所涉借款资金不知情。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、户籍证明、身份证复印件，证明：原被告主体适格。二、转账记录两份、借条、短信记录各一份，证明：1、被告刘承凤向原告借款的事实，年利率18%约定计入借条中，借款本金为10万元；2、借条注明段胡祥为担保人；3、原告多次向被告催讨，被告虽有承诺但一直未还款；4、被告刘承凤应承担偿还本金和支付利息的法律责任，被告段胡祥应承担连带保证责任。三、原告与被告的微信聊天记录、吴月兰与刘承凤、段胡祥之间的通话录音，证明：借款已交付，刘承凤向吴月兰借款事实，2020年7月19日段胡祥仍然表示对借款承担还款责任（保证义务）。庭审中，刘承凤对第一组证据无异议，对第二组证据中，认为2015年9月29日转出9.5万元记录与本案无关，段胡祥转2万元给吴月兰与刘承凤无关；借条确系刘承凤亲笔书写，但刘承凤一直未收到原告11.8万元的借款；短信记录无法核实。对第三组证据中微信聊天记录不发表质证意见，请法院依法认定。对原告与刘承凤录音的真实性无异议，但刘承凤确实未收到钱；对原告与段胡祥之间录音不发表意见。本院认为，原告提交的证据能够相互印证刘承凤向吴月兰借款10万元及段胡祥担保的事实，但不能证明双方对借款利息进行了明确约定，亦不能证明2020年7月19日段胡祥仍然表示对借款承担还款责任（保证义务）。被告刘承凤围绕其主张依法提交了一份刘承凤身份证复印件，证明被告刘承凤的主体资格。原告吴月兰对该份证据无异议。本院认为，该份证据应作为定案证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴月兰与段胡祥系熟人关系，刘承凤与段胡祥曾系合作关系。2015年9月29日，因资金周转困难，由刘承凤出面向吴月兰借款10万元，段胡祥承担担保责任，当天，吴月兰按照约定将借款通过转账及现金方式交付，其中向李克生账户转账9.5万元，向段胡祥交付现金5000元。2015年9月30日，刘承凤向吴月兰出具借条，段胡祥在借条上签署担保人。该借条内容为：“借到吴月兰人民币壹拾壹万捌仟元整。（期限壹年）（118000.00元）。此据刘成凤2015、9、30日担保人段胡祥（2015、9、30）”。借款后，刘承凤、段胡祥未按照约定的期限偿还借款，仅于2016年12月3日偿还2万元，故吴月兰涉诉来院，请求判如所请。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、债权债务关系有无事实依据，如果成立债权债务关系，借款本金是多少；2、段胡祥是否应当承担担保责任。关于第一个焦点问题，结合通话录音等证据，吴月兰确实按照约定交付10万元，被告刘承凤在原告吴月兰交付借款后的第二天出具借条确认借款，刘承凤应为合同的相对方，本案债权债务有事实依据，借款本金为10万元。至于吴月兰主张按年利率18%支付利息的观点，因其未提交相应的证据证明双方对利息进行了约定，故本院不予采信。对刘承凤关于未收到借款，其与吴月兰不成立借贷关系的抗辩，因无事实依据，本院亦不予采信。合法的借贷关系受法律保护。刘承凤向吴月兰借款，吴月兰提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。刘承凤在约定的还款期限届满后，应承担及时还款的违约责任。因双方约定的还款时间为2016年9月30日，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对出借人主张借款人自逾期之日起按照规定计付利息的主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2016年12月3日还款2万元依法应予以扣减，计算至2016年12月3日，刘承凤应支付的利息为：1052.05元（按照年利率6%，以本金10万元计算），故自2016年12月4日起，刘承凤仍应偿还的借款本金为81052.05元，刘承凤理应对该借款本金及相应利息承担继续履行的责任。关于第二个焦点问题，2015年9月30日被告段胡祥签署担保人，根据规定，其虽承担连带责任保证责任，但吴月兰未提交关于保证期间约定的相应证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，吴月兰应在主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年3月30日前要求段胡祥承担保证责任，但其亦未提交相应的证据，故段胡祥依法应免除保证责任，对吴月兰相关诉求依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘承凤在本判决生效后五日内清偿原告吴月兰借款81052.05元，并以81052.05元为基数按年利率6%自2016年12月4日起至2020年8月19日止和按年利率3.85%自2020年8月20日起至实际清偿之日止计付资金占用期间利息，息随本清；二、驳回原告吴月兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告吴月兰负担900元，由被告刘承凤负担999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二一年四月二日书记员  张 健附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。