wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初819号 原告：郑永明，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：林秀芳，女，系郑永明之妻。 被告：王纯彬，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人：邓强，男，1971年4月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告郑永明诉被告王纯彬、第三人邓强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郑永明的委托诉讼代理人林秀芳到庭参加了诉讼，被告王纯彬、第三人邓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资22355元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告2016年在被告承包的自贡市高峰安置房25号楼、7号楼提供劳务。完工后与被告王纯彬进行结算，总计人工工资为27355元，于2018年3月1日支付5000元（该5000元已支付给邓强，邓强工资已结完）并约定2018年8月1日前支付完毕该款项，并由被告王纯彬签字确认。但剩余22355元至今没有支付，原告多次催收无果，故诉至本院。 被告王纯彬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 第三人未到庭陈述意见，其庭前向本院口头陈述，原告所述属实，其工资已结清，其对原告向被告主张全部欠款无异议。 本院经审理认定事实如下：郑永明、邓强应邀为王纯彬做工。经双方对账，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到郑永明、邓强工人工资结算高峰安置房25号楼、7号楼2016年7月18日人工工资27355元整。今2018年3月1日付5000元整，下欠余额定余2018年5月1日前付清22355元”。被告支付5000元后，余款22355元未按约支付，致原告起诉来院。 上述事实，有原、被告身份信息资料、《欠条》、庭审笔录等证据附卷为证。 本院认为，被告王纯彬未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。被告王纯彬欠原告劳务费22355元，有《欠条》予以证实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付尚欠的劳务费22355元，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王纯彬于本判决生效后五日内支付原告郑永明劳务费22355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为179.40元，由被告王纯彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二一年四月六日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民督3号申请人：江铜国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏友明，董事长。委托诉讼代理人：林裕晨，男。被申请人：上海盛禹房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯继，总经理。委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑羿，上海段和段律师事务所律师。本院受理申请人江铜国际贸易有限公司支付令申请后，于2021年3月22日发出(2021)沪0115民督3号支付令，限令被申请人上海盛禹房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议。被申请人上海盛禹房地产开发有限公司在规定的期间提出书面异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2021年3月22日作出的(2021)沪0115民督3号支付令自行失效。本案受理费61,969元，由申请人江铜国际贸易有限公司负担。审判长  徐慧莉审判员  蔡文霞审判员  陈 曦二〇二一年四月二十日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特40号申请人：董本广，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人：李文文，女，1992年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区被申请人：邱秋连，女，1975年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。申请人董本广、李文文与被申请人邱秋连因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6416号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经查明，邱秋连与原广州菲歌健康科技有限公司发生劳动争议纠纷，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出穗番劳人仲案[2020]6416号仲裁裁决，邱秋连不服该裁决，向广州市番禺区人民法院提起诉讼，该院于2020年12月28日立案受理该案。原广州菲歌健康科技有限公司于2020年12月10日向本院申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6416号仲裁裁决。在本案审理过程中原广州菲歌健康科技有限公司于2020年12月11日注销，本院依法变更原广州菲歌健康科技有限公司的股东董本广、李文文为本案申请人。本院认为，根据《最高人民法院》第二十一条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……”本案中，邱秋连已就涉案仲裁裁决向广州市番禺区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于董本广、李文文撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第二十一条的规定，裁定如下：驳回申请人董本广、李文文撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6416号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人董本广、李文文负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二一年四月二十二日书记员  叶永峰张情
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执809号 申请执行人：张健，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：朱金海，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人张健与被执行人朱金海民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执809号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月七日 书记员  鲍国滨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异80号 申请执行人：罗雄，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子豪，广东瀛嵪律师事务所实习律师。 被执行人：中山市世鸿游艺设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇恒丰三路16号A，统一社会信用代码91442000338175043U。 法定代表人：熊伟，该公司执行董事兼经理。 被申请人：熊伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人：王冬梅，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：卢伟平，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：张春艳，女，1980年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人罗雄与被执行人中山市世鸿游艺设备有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤2071执16442号]过程中，申请执行人罗雄申请追加熊伟、王冬梅、卢伟平、张春艳为该案被执行人。本院在审查过程中，罗雄于2021年3月26日撤回上述追加申请。 本院认为：申请执行人罗雄申请撤回对被申请人熊伟、王冬梅、卢伟平、张春艳的追加申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请执行人罗雄撤回追加被申请人熊伟、王冬梅、卢伟平、张春艳为（2020）粤2071执16442号案被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二一年四月十三日 书 记 员  王姿雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84195号原告：孔滨，男，1969年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海佐理贸易有限公司，住所地上海浦东新区浦东大道136弄41甲一层。法定代表人：唐余丰，董事长。委托诉讼代理人：陈奎，男。被告：应翔，女，1977年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告孔滨诉被告上海佐理贸易有限公司、应翔合同纠纷一案中,原告孔滨于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔滨申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孔滨撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告孔滨负担。鉴定费1,500元(由被告上海佐理贸易有限公司预付)，由原告孔滨负担。审判员  谢辉东二〇二一年四月二十日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17983号原告：深圳市璞域装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨城东路2006号创意桥园01-05，统一社会信用代码91440300MA5DMAC95R。法定代表人：付佳伟。委托诉讼代理人：康芬芬，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王晓旭，广东卓建律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2021年4月21日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康芬芬、被告陈飞及其委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、原告无需支付被告2019年4月21日至2020年9月15日期间未休年假工资8275.85元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金37500元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告与被告产生劳动争议，被告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告（仲裁申请人）仲裁请求为：原告（仲裁被申请人）支付：1、2020年7月1日至2020年9月15日期间正常工作时间工资37500元；2、2019年1月1日至2020年8月18日期间提成工资47380元；3、2018年、2019年、2020年未休年休假工资17931元；4、解除劳动合同经济补偿金50000元；5、2018年4月1日至2020年9月15日期间高温津贴2100元；6、原告向被告开具离职证明。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲裁【2020】743号仲裁裁决书，裁决：一、原告深圳市璞域装饰设计工程有限公司支付被告陈飞2019年4月21日至2020年9月15日期间未休年休假工资8275.85元；二、原告深圳市璞域装饰设计工程有限公司支付被告陈飞解除劳动合同经济补偿金37500元；三、原告深圳市璞域装饰设计工程有限公司向被告陈飞出具解除劳动合同的证明；四、驳回被告陈飞的其他仲裁请求。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会关于深福劳人仲裁【2020】743号仲裁裁决书查明的事实。本院认为，一、关于原告无需支付被告2019年4月21日至2020年9月15日未休年休假工资的诉请，原告未提交有效证据证明其向被告支付的工资中包含未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果。被告于2018年4月22日入职原告处，双方解除劳动关系的时间为2020年9月15日。2019年4月21日至2020年9月15日期间未休年休假天数为6天，月工资标准为15000元，经核算，原告应支付被告2019年4月21日至2020年9月15日期间未休年休假工资8275.85元（15000÷21.75×6×2）。对于原告该项诉请。本院不予支持。二、关于原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，原告确认已收到《被迫解除劳动合同通知》，被告于2020年9月20日支付了被告2020年7月份工资。原告确存在拖欠被告工资的情形，系属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金37500元（15000×2.5），对于原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、原告深圳市璞域装饰设计工程有限公司支付被告陈飞2019年4月21日至2020年9月15日期间未休年休假工资8275.85元；二、原告深圳市璞域装饰设计工程有限公司支付被告陈飞解除劳动合同经济补偿金37500元；三、原告深圳市璞域装饰设计工程有限公司向被告陈飞出具解除劳动合同的证明；四、驳回原告深圳市璞域装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已交纳），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 单    琪二〇二一年四月二十一日书记员 曾丽梨（代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之七十四 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之二十四执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在中国农业银行62×××18账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在中国农业银行62×××18账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1802民初186号 原告：祝四清，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：曹运杰，安徽秉度律师事务所律师。 被告：洪武，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 原告祝四清诉被告洪武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹运杰到庭参加诉讼，被告洪武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝四清向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告材料款人民币320000元整，利息按年利率3.85%计算（自2019年8月1日至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2017年6月6日，被告从原告处购买石子、瓜子片、石粉等建筑材料，仍欠货款32万元。被告出具欠条一份，约定2018年付清。后经原告催款无果。 被告洪武未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：欠条一份，证明原告所欠的货物材料款是40万元，后来陆续归还8万元，余欠32万元货款的事实。 被告未提交证据，也未出庭对原告证据质证。 对原告提交的证据，结合当庭陈述，本院予以认定。 根据相关证据，本院认定事实为：被告洪武向原告祝四清购买石子、瓜子片、石粉等建筑材料，截止2017年6月6日，共拖欠原告货款40万元，被告出具欠条一份，注明：“今欠到祝四清人民币大写肆拾万元整￥400000.00元.此款系：材料款（中秋节、过年各付拾万元整）余款2018年一次付清洪武2017年6月6日”。后经原告催款无果。 本院认为：被告洪武向原告祝四清购买建筑材料，双方买卖合同成立。原告要求被告支付余欠货款，本院支持。被告欠据中注明2018年付清余欠货款无果，原告诉请被告自2019年8月1日起支付逾期利息的请求，本院支持。原告利率请求为年利率3.85%，本院支持。被告洪武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪武于本判决生效之日起五日内支付给原告祝四清货款32万元及利息（利息计算方式：自2019年8月1日起至付款之日止，按年利率3.85%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6475元，保全费5040元，合计诉讼费11515元，由被告洪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  周朝霞 人民陪审员  袁 姗 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  沈齐婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8336号原告：沈前锋，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：梁演枨,广东誉理律师事务所律师。被告：胡志其，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：许铭安，男，1962年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄镜华，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告沈前锋与被告胡志其、许铭安、黄镜华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告沈前锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈前锋撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年四月二十五日书记员  孙诗韵
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1548号原告：梁土料，男，1971年3月21日出生，广东省廉江人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××515。委托诉讼代理人：梁旭，男，汉族，1977年11月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。被告：黄枚，男，汉族，1970年6月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市安铺镇赤里山54号，公民身份号码：440××××××××××××826。本院在审理原告梁土料诉被告黄枚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁土料经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告梁土料撤诉处理。本案受理费1712.46元，由原告梁土料负担。审判员  连春平二〇二一年四月二十七日书记员  杨金凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32293号之二 申请执行人:深圳市海量模具塑胶制品有限公司。 被执行人:深圳市玛斯电源有限公司。 申请执行人深圳市海量模具塑胶制品有限公司与被执行人深圳市玛斯电源有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03号民终10104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市玛斯电源有限公司应履行支付人民币96477.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03号民终10104号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03号民终10104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初759号原告：茂名希尔康眼科医院有限公司，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××××阳光假日豪庭商住小区A幢首层0×至10号，统一社会信用代码：91440904MA53NWKW0E。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。被告：郑碧君，女，1972年5月14日出生，汉族，住广东省高州市××××方新城南，公民身份号码：440××××××××××××025。被告：郑翔云，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××2×××××，公民身份号码：440××××××××××××333。被告：冯祝娣，女，1950年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区阳光假日豪庭小区××，公民身份号码：440××××××××××××562。被告：杨旗，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××334。被告：郑渡，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大石星河湾6号园2栋1梯1701房，公民身份号码：440××××××××××××333。上述五位被告共同委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。上述五位被告共同委托诉讼代理人：梁振宁，广东民道律师事务所实习律师。原告茂名希尔康眼科医院有限公司与被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告茂名希尔康眼科医院有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令从2019年9月1日解除原告与被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡于2019年8月20日签订的《电白房屋租赁合同书》；二、判令从2019年9月1日解除原告与被告郑渡于2020年4月23日签订的补充合同《电白房屋租赁合同书》（2）；三、判令被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡返还原告合同履约金人民币477525.6元（备注所有金额都已统一打给郑渡）；四、由于房屋未能正常使用，判令被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡返还原告已付租金人民币314552.90元，并且从2020年6月1日起房租不予支付；五、判令被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡支付原告80%房屋安全鉴定费人民币48960元。（鉴定总价为61200元）；六、判令被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡返还原告前期开办费199182.32元；7、判令被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡支付原告装修费2060374.7元。其中前期已付装修费1250455.8元，已完工尚未付款809918.9元；八、判令被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，原告与被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡签订了一份《电白房屋租赁合同书》，约定被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡把位于广东省茂名市电白区×××××××××××阳光假日豪庭商住小区A幢首层及第二层08至10号、B幢首层及第二层04至05号商铺租赁给原告使用，并对租金等进行了约定；2020年4月23日，原告与被告郑渡签订了一份补充合同《电白房屋租赁合同书》（2）,约定被告郑渡把位于广东省茂名市电白区×××××××××××阳光假日豪庭商住小区A幢首层及第二层05至07号商铺租赁给原告使用，并对租金等进行了约定。两份《电白房屋租赁合同书》签订后，原告按照约定开始装修商铺。2020年5月28日，阳光假日豪庭商住小区物业停水停电，致使装修无法进行。期间茂名市电白区住房和城乡建设局介入，要求停工并对房屋进行质量鉴定。由住建局牵头，经业主代表及原告同意，决定由广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司对商铺是否存在安全隐患进行鉴定。根据该公司作出的惠众鉴字（2020）SW0328号《房屋结构安全鉴定报告》,原商铺确实存在安全隐患，致使原告无法使用商铺，给原告造成了巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定起诉，请求法院支持原告的上列诉求。本院经审查认为:本案中,原告茂名希尔康眼科医院有限公司起诉所依据的《电白房屋租赁合同书》是被告郑碧君、郑翔云、冯祝娣、杨旗、郑渡与王某1签订的，《电白房屋租赁合同书》（2）是被告郑渡与王某1签订的。虽然王某1是原告茂名希尔康眼科医院有限公司的法定代表人，但根据原告茂名希尔康眼科医院有限公司举证的营业执照显示，茂名希尔康眼科医院有限公司为有限责任公司，原告茂名希尔康眼科医院有限公司也在开庭中自认王某1是其公司股东之一，而且涉案合同均没有原告茂名希尔康眼科医院有限公司的盖章，因此原告茂名希尔康眼科医院有限公司不是涉案合同的相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，应由王某1作为合同相对人主张权利，茂名希尔康眼科医院有限公司作为原告起诉属于主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告茂名希尔康眼科医院有限公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告茂名希尔康眼科医院有限公司的起诉。案件受理费31604.76元，由本院退回原告茂名希尔康眼科医院有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈全强人民陪审员  崔兴勇人民陪审员  杨晓清二〇二一年四月一日法官 助理  梁晓云书 记 员  罗依红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5405号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：钱伟权，男，1968年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告钱伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理.本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××30）透支未还款总额95621.98元，其中含本金及手续费94367.18元、利息243.82元、违约金1010.98元（金额截至2020年11月8日，自2020年11月9日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案受理费1164元、保全费1027元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007123235），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款120000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山盐步支行，户名：冯宝瑞，账号62×××58。借款人：钱伟权”。原告主张，被告未依约还款，成讼，截至2020年11月8日，被告尚欠借款本金及手续费94367.18元、利息243.82元、违约金1010.98元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钱伟权签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007123235）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱伟权向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费94367.18元、利息及还款违约金（暂计至2020年11月8日的利息243.82元、还款违约金1010.98元；自2020年11月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元、保全费1027元，均由被告钱伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二一年四月十二日书记员 杜敏华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之五十一 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在交通银行62×××53账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在交通银行62×××53账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1206号原告：许柱，男，1989年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××073。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：李康森，男，1990年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××413。原告许柱诉被告李康森委托合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告许柱的委托诉讼代理人温全、被告李康森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李康森返还人民币40000元给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以40000元为基数，自2018年7月11日之日起按年利率15.4%计至该款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告自2018年6月起以开办广州美术培训班的名义收取原告培训费3万元，2018年7月又以办理广西园长证的名义收取原告办证费1万元，共收取原告4万元，上述款项原告均通过微信转帐和现金支付方式支付。2020年1月后，由于被告迟迟没有开办广州美术培训班、办理广西园长证的消息，原告经多番寻找被告了解情况，方知被告承诺办理的广州美术培训班、广西园长证都是子虚乌有的事情，原告方觉上当受骗了。事情败露后，被告表示愿意退款，但一直没有履行诺言。原告认为，被告收取原告4万元是欺骗所得，没有合法根据，并给原告造成了损失，属于不当得利。原告依法提起诉讼，恳请法院作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。原告许柱对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份、诉讼主体适格；2、微信转账记录复印件，证明被告收取原告38600元；3、微信聊天记录复印件，证明被告以开班广州美术培训班、办理广西园长名义收取原告款项。4、微信支付交易明细证明；5、支付宝付款凭证4张；证明被告收到原告一共40000元，其中1400元是现金支付。被告李康森辩称，许柱与本人第一次合作于2018年7月利用德才教育名称在青平开办暑假培训班，由于管理经营不善，于2018年9月初结束青平培训班。1、许柱所提及的和本人合伙入股开办广州美术培训班一事确有，但是由于2020年3月份疫情招生情况不乐观难以维持下关闭。2021年2月8号将广州画室迁回廉江，现地址为：廉江市廉江中学正门口黎的酒吧二楼北面（附带照片）。2、本人于2020年9月开始和许柱协商每月退还部分款项，一共已退还24000元整，过年前和许柱协商过开年后分两期退还16000元，于2021年2月27日转给许柱一万元整，但许柱本人无接收后退回（每次微信转账均有转账记录）本人收到上诉状后多次和许柱进行沟通，但未有取得结果。综上，本人坚决不同意许柱所提及的要求。请求法院驳回起诉人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、照片3张，画室是真实存在的，后来因为负债太重就倒闭了；3、微信转账记录7张，证明从2020年9月到2021年1月份我已经退还了24000元给原告，后来我在2021年2月27日转账1万元给原告但是他不收。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告自2018年6月起以开办广州美术培训班的名义收取原告3万元，2018年7月以办理广西园长证的名义收取原告办证费1万元，共收取原告4万元，上述款项原告均通过微信转帐和现金支付方式支付。原告以美术培训班无法办成为由，要求被告返还投资办美术班款项，向本院提起诉讼，请求处理。另查，被告对收到原告投资款40000元无异议，被告已返还合计24000元给原告。本院认为：本案为不当得利纠纷。原告与被告约定由原告向被告投资开办广州美术培训班，被告自2018年6月起支付原告培训费3万元，2018年7月以办理广西园长证的名义收取原告办证费1万元，共收取原告4万元。原、被告约定由原告投资合作开办美术培训班是当事人的真实意思表示，受法律保护，原告已按约定给被告支付了款项，后因美术培训班无法开办，原告要求被告返还已支付的投资款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失的人。”规定，原告的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。被告应返还尚欠款项16000元（40000元-24000元）给原告。另外，原告请求被告支付占用资金利息，本院予以支持。利息应从起诉之日（2021年2月26日）起至履行完毕之日止以实际欠款作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告李康森于本判决生效之日起十日内返还16000元及资金占用的利息损失（利息从2021年2月26日起至履行完毕之日止以实际欠款作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计算）给原告许柱。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告李康森负担200元，由原告许柱负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  郑 福二〇二一年四月八日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失的人。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9720号上诉人（原审原告）：朱标，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：邹志钟，男，1956年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：谢检洲，男，1957年1月5日出生，汉族,住广东省广州市从化区。上诉人朱标因与被上诉人邹志钟、谢检洲民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3891号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年11月4日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年四月二十二日书记员  叶永峰张情
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢910号 申请执行人:周标山。 被执行人:李胜古。 申请执行人周标山与被执行人李胜古借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李胜古应履行支付人民币90000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12401号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12401号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十二日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2816号 申请人:东莞市嘉和净化实业有限公司。 法定代表人：陈绍光，总经理。 委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所。 被申请人:深圳市松茂文具劳保有限公司。 法定代表人：唐书伟。 被申请人:深圳市宝安区松岗松茂高科文具劳保总汇。 法定代表人：何永泉。 被申请人:何永泉。 申请人东莞市嘉和净化实业有限公司与被申请人何永泉、深圳市宝安区松岗松茂高科文具劳保总汇、深圳市松茂文具劳保有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币248230.70元的财产，本院以（2021）粤0306民初12898号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市宝安区松岗松茂高科文具劳保总汇在中国工商银行xxxx支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内人民币的存款； 二、冻结被申请人深圳市松茂文具劳保有限公司在中国工商银行xxx支行xxxxxxxxxxxxxxxx账户内人民币的存款； 三、查封被申请人深圳市宝安区松岗松茂高科文具劳保总汇、深圳市松茂文具劳保有限公司位于深圳市宝安区xx大道xxx号xxx科技园的设备。 上述查封冻结以人民币248230.70元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年四月十五日 书记员  孙海豹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5404号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈参宇，男，1977年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈参宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理.本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××29）透支未还款总额107783.11元，其中含本金及手续费106592.16元、利息275.96元、违约金914.99元（金额截至2020年11月24日，自2020年11月25日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案受理费1293元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：民生银行佛山分行，户名：谢宏兰，账号62×××34。借款人：陈参宇”。原告主张，被告未依约还款，成讼，截至2020年11月24日，被告尚欠借款本金及手续费106592.16元、利息275.96元、违约金914.99元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈参宇签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈参宇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费106592.16元、利息及还款违约金（暂计至2020年11月24日的利息275.96元、还款违约金914.99元；自2020年11月25日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元，由被告陈参宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二一年四月十二日书记员 杜敏华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之八十八 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之三十八执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在财付通开户帐户085e9858ec568f63622eab197@wx.tenpay.com内的款项人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在财付通开户帐户085e9858ec568f63622eab197@wx.tenpay.com内的款项人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：金海，男，汉族，1986年01月08日出生，住贵州省水城县。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告金海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金14,885.35元及利息2,177.33元，费用2,374.18元，共计19,436.86元（利息、违约金暂计算至2020年09月07日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告金海承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1,554.94元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年08月31日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“5987”）透支款本金14,885.35元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费1,554.94元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金海在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金14,885.35元及从2020年09月01日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告金海在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费1,554.94元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163.00元（原告已预交），由被告金海负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理张雯书记员令狐克勇
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初292号原告：霍旺，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：李伟，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，户籍地辽阳县，现住址不详。原告霍旺与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍旺到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍旺向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款15万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，被告做买卖需款，向原告借现金15万元，约定借期至2016年2月28日，并出具借款合同一张，借款合同到期后，虽经原告多次索要，被告拖欠至今，原告无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告李伟以做买卖需款为由，从原告霍旺处借款15万元，未约定利息，约定还款期限为2016年2月28日。原告以现金形式向被告交付了借款，被告向原告出具欠据一张。借款到期后被告一直未能偿还该笔欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元；诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务后，被告亦应向原告履行偿还借款本金的义务，故原告要求被告给付借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起10日内偿还原告霍旺借款本金15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费600元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二一年四月十九日法官 助理  李 晨书 记 员  李宣东
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0882执962号 吴振盛： 关于被执行人吴振盛罚金一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴振盛的银行存款3000元上缴国库，现将该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1429号申请执行人：蔡士纯，男，1979年9月21日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘林，男，1970年3月21日生，汉族，住丰县。申请执行人蔡士纯与被执行人刘林建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘林银行存款60000元或扣留、提取其收入60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月八日书记员 顾展州
江苏省南京市江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1213号原告：殷伟，男，1995年7月21日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈强胜，男，1993年3月8日生，汉族，住安徽省定远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,该公司董事长。原告殷伟与被告陈强胜、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 黑长保二〇二一年四月七日书记员 吴     孔     玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34763号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，查明(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初34761号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与(2021)沪0115民初34761号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初34762-34769号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初34761号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年四月二十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3487号 深圳市益晟欣塑胶电子有限公司： 本院于2021年02月18日依法受理执行的申请执行人东莞市发富五金制品有限公司与被执行人深圳市益晟欣塑胶电子有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初9983号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4746号原告：邓怡，女，汉族，1985年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××025。委托诉讼代理人：郭桂鹏，广东知荣律师事务所律师。被告：李金志，男，汉族，1987年1月29日出生，住云南省昆明市富民县××××办事处仓前村委会仓前村495号，公民身份号码530××××××××××××717。原告邓怡与被告李金志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告邓怡及其委托诉讼代理人郭桂鹏、被告李金志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告偿还双方确认的本金人民币252591元并支付利息（利息以252591元为本金，以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至全部款项返还之日止）；二、请求判决被告支付原告本案的合理开支律师费8000元。三、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月21日起，被告以运营天猫店铺资金周转需求为由，多次向原告要求借款。原告在住所地按双方口头或微信聊天的约定，于支付宝账户累计分28笔转账给被告，截至2020年5月16日的最后一笔转账借款，借款总计252591元。双方当时未约定借款利息，只具体约定被告应按从次月起每月的月末3天内偿还本金15000元，直到还清本金为止，同时双方约定了收款账户为原告的支付宝账户，收款人系原告。按上述约定，从2020年6月末起，由于被告至今未约定如期每月向原告偿还借款，至今5个月余，原告多次催促要求被告按期还款，但被告一直试图逃避债务、态度敷衍，应还债务被告一笔未还。现被告的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，现原告催讨债权未果，无奈诉至法院，要求被告偿还被告答辩称:我不同意原告诉请。双方中间有账户往来，我也转了239003元给原告。确认2019年8月21日向原告借款，原告一共向我出借416663元，我一共还款242003元，双方无约定利息。原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝电子客户回单、支付宝转账电子回单、委托代理合同、发票等证据；被告围绕其诉讼请求提交了银行流水等证据。原被告双方对对方提交的证据予以确认。经审查，双方提交的证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信并在卷佐证。诉讼过程中，原被告双方确认被告于2019年8月21日向原告借款共416663元，被告尚欠原告借款本金174660元，双方无约定借款利息，无签订借款合同。本院确认事实如下：2019年8月21日起，被告以运营天猫店铺资金周转需求为由，多次向原告要求借款。原告经过支付宝共向被告出借款项416663元，被告还款242003元，被告尚欠原告款项174660元。双方无签订民间借贷合同，未约定借款利息。本院认为本案为民间借贷合同纠纷，原被告之间的口头民间借贷合同是双方的真实意思表示，原告已按双方约定向被告出借相应款项，双方民间借贷合同已成立。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还尚欠款项，现在被告拖欠不还无理，应承担相应的还款责任。关于利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日计算资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；利息计算标准超过上引解释规定上限部分，本院不予支持。关于律师费的问题。双方未对律师费负担问题进行约定，因律师费并非维权必要支出，原告该部分诉请没有法律依据，本院不予支持。以上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李金志于判决发生法律效力之日起五日内向原告邓怡返还借款本金174660元及利息（利息以174660元为基数自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，由被告李金志负担1745元，原告邓怡负担859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二一年四月二十六日书记员  卢俐桦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1289号原告：江西华然工程建设管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇珠珊集镇288号，统一社会信用代码91360502MA381KYE0B。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：欧舞静，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，广东泰旭律师事务所律师。被告：丘锦锋，男，汉族，1979年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××016。原告江西华然工程建设管理有限公司诉被告丘锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金30000元；二、判令被告立即向原告支付利息1295.23元（以本金30000元按年利率6.37%自2020年3月2日起计至被告还清借款本金之日止，暂计至起诉之日为1295.23元）；三、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2019年12月，被告以经营周转困难为由向原告借款，并于2019年12月27日向原告出具《借条》一份，承诺还款日期为2020年3月1曰，逾期不还款则按年利率6.37%向原告支付利息。原告于2019年12月30日通过银行转账向被告交付30000元。后被告未依约还款，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：借条、电子回单、微信聊天记录。经审理查明，2019年12月27日，被告向原告出具《借条》一份，拟向原告借款30000元，承诺还款日期为2020年3月1曰，逾期不还款则按年利率6.37%向原告支付利息。同年12月30日，原告通过其尾号为1861的新余农村商业银行股份有限公司账户向被告尾号为8076的中国农业银行账户转款一笔30000元，备注用途为“借款”。借款到期后，被告经催告未归还而成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告就资金借贷形成合意，且原告实际交付了出借款项30000元，则双方形成民间借贷法律关系。由于约定的借款期限已届满，被告未归还，其行为构成违约，原告请求其归还借款本金30000元有事实和法律依据，应予支持。关于逾期利息。原被告对逾期利息进行了约定，约定的利率不违反法律的强制性规定，合法有效。现原告要求被告自逾期之日即2020年3月2日起按约定的利率（年利率6.37%）支付逾期利息之主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丘锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西华然工程建设管理有限公司偿还借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，自2020年3月2日起按照年利率6.37%计算至本金清偿之日止）。如被告丘锦锋未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为291元，由被告丘锦锋负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周信斌二〇二一年四月六日法官助理 林 立书 记 员 区 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：柏鹏岗，男，1990年12月1日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柏鹏岗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额6232.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6232.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柏鹏岗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6232.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柏鹏岗负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1370号申请执行人：胡赞赞，女，1988年4月24日生，汉族，住丰县。被执行人：李高峰，男，1979年10月11日生，汉族，住丰县。被执行人：史明明，男，1988年9月7日生，汉族，住丰县。申请执行人胡赞赞与被执行人李高峰、史明明关于司法确认调解协议一案。丰县人民法院(2020)苏0321民特361号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李高峰、史明明银行存款50000元或扣留、提取其收入50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月一日书记员 顾展州
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执恢278号之三申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。被执行人：郭炳友，男，1962年7月3日出生，汉族，诸城市新丰机械厂工人，住山东省诸城市。被执行人：郭剑英，男，1991年2月14日出生，汉族，住山东省诸城市，其他身份情况不详。被执行人：郭玲玉，女，1987年10月25日出生，汉族，待业，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被执行人郭炳友、郭剑英、郭玲玉合同纠纷一案的（2017）鲁0103民初7006号民事判决书过程中，因山东省济南市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2021年3月9日出具（2020）鲁0103民再15号民事裁定书，撤销本院（2017）鲁0103民初7006号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0103民初7006号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年四月二十八日书记员  徐 进
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3067号上诉人（原审被告）：上海东安保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道97号绿地智尊Ａ座615室。法定代表人：高振。委托诉讼代理人：王付东，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙启龙，男，1963年8月22日生，汉族，户籍地山东省金乡县。委托诉讼代理人：王皓月，上海中派律师事务所律师。上诉人上海东安保安服务有限公司（以下简称“东安公司”）因与被上诉人孙启龙的劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初51569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人东安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付孙启龙2018年4月至2019年12月期间延时加班工资差额、法定节假日加班工资差额合计人民币47,079元（以下币种均为人民币），2019年5天未休年休假工资1,931.03元。事实和理由：东安公司已经足额发放孙启龙加班工资，不存在拖欠。东安公司对仲裁裁决关于未休年休假折算工资的结果不服，但因孙启龙已经向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，故未向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。被上诉人孙启龙辩称，东安公司未向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，应当视为同意仲裁结果。孙启龙不同意上诉人东安公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。孙启龙向一审法院起诉请求东安公司支付:2016年4月1日至2019年12月31日期间延时加班工资差额人民币88,125元、2016年4月1日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资19,251元、支付2017年至2019年未休年休假工资4,965元。一审诉讼过程中，孙启龙撤回要求东安公司支付2017年至2019年未休年休假工资4,965元的诉讼请求。一审法院审理后，于2020年11月11日作出判决：一、上海东安保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付孙启龙2018年4月至2019年12月期间延时加班工资差额、法定节假日加班工资差额合计47,079元；二、上海东安保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付孙启龙2019年5天未休年休假工资1,931.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，东安公司提交工资支付明细一组、考勤表一组，证明已经足额发放孙启龙加班工资。孙启龙经质证后，不认可上述证据的真实性、合法性和关联性，认为其上没有孙启龙签字，系东安公司单方制作。本院认为，东安公司提交的工资支付明细和考勤表均未见孙启龙签字认可，难以证明已经足额发放孙启龙加班工资。东安公司未向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为对仲裁结果的认可。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海东安保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年四月二十二日书记员 郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15977号原告：阮健文。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：丁允启。原告阮健文诉被告丁允启民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，于2021年1月8日转为普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱佳麟到庭参加诉讼，被告丁允启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金200,000元并支付自2019年7月1日至判决生效之日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年1月至10月期间，被告向原告借款200,000元，原告通过微信转账及银行转账的方式将借款转给被告，双方于2018年9月13日签订书面借款协议。2019年6月12日，被告表示将于2019年6月底前还款，但被告至今未能归还款项。故原告诉至本院，要求判如所请。被告未到庭发表答辩及质证意见。经审理查明：2018年9月13日，被告在其身份证复印件上出具借条一份，载明“今借到阮健文人民币贰拾万元整，￥200,000，用于金山区漕泾镇漕廊公路(原灯泡厂)蔬菜大棚建设。”被告在落款处签字、加摁手印并写明证件号和手机号。原告向被告微信转账情况如下：2018年3月30日转账3000元；2018年9月6日转账1000元；2018年9月10日转账8000元；2018年9月13日转账20,000元；2018年9月14日转账8000元；2018年9月17日转账6000元；2018年9月20日转账1000元。2018年1月24日，原告向被告银行转账15,000元；2018年2月5日，原告向被告银行转账50,000元；2018年7月11日，原告向被告银行转账12,000元。2018年9月22日，原告受被告指令，向被告妻子盛文群银行转账32,000元。2018年10月21日，原告向案外人沈超微信转账30,000元，银行转账20,000元，原告表示系接受被告指令向案外人转某。原告、被告微信记录中，原告表示“我好像20万全给你了吧”，被告表示“是的”“你再问我的嘛，我就说了呗”。2019年6月12日，被告微信中表示“说了从这个月开始每个月给你五千，到十月份房子拆迁了余下的一起给你！”原告问“那这个月钱什么时候给”，被告表示“月底前”。以上事实，由借条、微信支付转账电子凭证、银行转账截图、微信聊天记录及庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、微信支付转账电子凭证、银行转账截图、微信聊天记录符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。关于借款的金额，双方在聊天记录中和借条中均确认为200,000元，本院予以确认。被告在微信中承诺2019年6月底前支付部分款项，但未予以履行，原告主张自2019年7月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法不悖。因2019年8月19日方实行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院在此之间以同期银行贷款利率予以计算。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁允启于本判决生效之日起十日内支付原告阮健文借款本金200,000元；二、被告丁允启于本判决生效之日起十日内支付原告阮健文上述款项的逾期利息(2019年7月1日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至判决生效之日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告丁允启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4300元，公告费690元，合计4990元，由被告丁允启承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  吴 青人民陪审员  曹金根二〇二一年四月二十三日法官 助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘晓燕，女，1965年12月30日出生，汉族，住山东省沂南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5726元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月17日尚欠本金余额5726元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5726元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5726元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓燕负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1196号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人:贾信相,该公司董事长。委托代理人:董玉香，该公司员工。委托代理人:毛晓云，该公司员工。被执行人:梅兆萍,女,1972年6月27日生，汉族,文盲，农民，户籍地安徽省天长市，现住天长市经济开发区。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与梅兆萍金融借款合同纠纷一案中，执行标的100000元，执行费1400元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅兆萍的银行存款101400元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月一日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执876号 王飞： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人王飞罚金一案，本院作出的(2019)鲁1327刑初289号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月2日予以执行立案登记，执行案号（2021）鲁1327执876号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条、第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 王飞缴纳罚金20000.00元。 开户银行：中国银行临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××98 二〇二一年四月二日 联系人：程凯、赵国祥联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城北二路中段邮编：276600
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0684民初703号 原告：江苏紫晶花工程管理有限公司（统一社会信用代码91320684MA1N7K5F7P），住所地南通市海门区海门街道解放东路86号。 法定代表人：周国兵，执行董事。 被告：冯立新，男，1968年7月3日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陈宝南，女，1970年10月8日生，汉族，住南通市海门区。 原告江苏紫晶花工程管理有限公司与被告冯立新、陈宝南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。 原告江苏紫晶花工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金552213元，并支付逾期付款利息（利息自2020年4月17日起暂计算至2021年1月11日 63817.42元，详见利息清单）；2、判令两被告支付原告律师费27000元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告共同负担。事实和理由：原告与两被告系合作单位。2019年，两被告因出现资金周转困难，向原告借款。双方就此签订了借款合同，约定了借款金额、实际出借日、还款日、借款日期以及逾期还款责任等。合同签订后，原告于2019年11月18日通过银行转账方式将100万元借款汇入两被告的账户。其后，两被告归还了部分借款及利息，但就剩余借款本金552213元及利息未还，且经原告多次催要，两被告仍拒绝归还，现为维护自己合法权利，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查，与原告发生涉案纠纷的为冯立新与陆宝南，而非原告所起诉的陈宝南，现原告向被告陈宝南主张权利，属于被告主体不适格，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏紫晶花工程管理有限公司的起诉。 原告江苏紫晶花工程管理有限公司预交的案件受理费减半收取5115元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 朱爱华 二〇二一年四月十四日 法官助理 林赛斌 书 记 员 陈佳琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13591号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王少华，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王少华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11935.5元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额5575.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5575.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5575.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王少华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢407号申请执行人：权丽，女，1974年2月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：顾正可，男，1992年3月20日生，汉族，住丰县。申请执行人权丽与被执行人顾正可民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏03民终3456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾正可银行存款101150.00元或扣留、提取其收入101150.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年四月二十七日书记员 王继兴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执547号之一 申请执行人：湖南安达铜官油库有限公司，住所地为：长沙市望城经济技术开发区铜官循环经济工业基地铜官大道499号。 法定代表人：胡尊科，系该公司总经理。 被执行人：蒋云，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人湖南安达铜官油库有限公司与被执行人蒋云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0112民初3606号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安达铜官油库有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2021年2月3日向申请执行人湖南安达铜官油库有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日向被执行人蒋云送达了执行通知书及报告财产令等。于2021年2月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年2月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月2日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人蒋云名下有号牌为湘ＡＺ××××的丰田牌、号牌为湘Ａ3××××的利达牌车辆各一台，本院已依法查封，因未实际扣押，上述车辆均不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月16日对被执行人蒋云适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年4月12日，本案应当执行的标的金额为135111元及相应违约金，本次执行未执行到位款项，仍有135111元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋云有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年四月十三日  法官助理 胡明星  书记员 杨 时
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5233号上诉人（原审被告）：周建，男，1982年2月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。上诉人周建因与被上诉人广发银行股份有限公司长沙分行信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初13169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向周建送达了《交纳诉讼费用通知》，告知周建于收到通知之日起七日内预交案件受理费904元，但周建未在指定的期限内交纳，亦未向法院申请司法援助，故上诉人周建的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周建自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  王 鹏二〇二一年四月二十九日法官助理杨威代理书记员  黄文静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1002号原告：湛江市建筑工程施工图设计文件审查中心，统一社会信用代码：124×××××××××××040A，住所地：湛江市赤坎区××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人:李作嘉、曾昌鹏，广东承诺律师事务所律师。被告：廉江市二力房地产有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××781XW，住所地：廉江市××××××。法定代表人：罗某1。原告湛江市建筑工程施工图设计文件审查中心诉被告廉江市二力房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年4月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市建筑工程施工图设计文件审查中心撤回起诉。本案受理费4596.30元,由原告湛江市建筑工程施工图设计文件审查中心负担。审 判 员  郑 福二〇二一年四月十三日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6978号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：蒋小勇，男，1979年1月30日生，汉族，户籍地四川省。被告：徐嫘，女，1982年10月23日生，汉族，户籍地四川省崇州市。原告兴业消费金融股份公司与被告蒋小勇、徐嫘间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告蒋小勇、徐嫘经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币118,200.14元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金29,944.1元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金118,200.14元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年10月17日，被告蒋小勇向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告蒋小勇向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.90%，被告蒋小勇应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告徐嫘以事实婚姻关系名义书面承诺与被告蒋小勇共同还款。同年10月24日，原告向被告蒋小勇指定账户发放20万元款项。签约后被告蒋小勇能按月还款付息，但自2020年1月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告蒋小勇间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告蒋小勇未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告蒋小勇承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告徐嫘承诺同意与被告蒋小勇共同承担还款义务，故原告要求被告徐嫘对被告蒋小勇的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告蒋小勇、徐嫘经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小勇、徐嫘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币118,200.14元；二、被告蒋小勇、徐嫘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币29,944.1元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额118,200.14元为基数，按年利率24%计算)；三、被告蒋小勇、徐嫘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,282元，减半收取1,641元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初740号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：魏雷，男，1981年1月14日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告魏雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告魏雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏雷偿还原告借款本金45671.55元，截止至2021年4月13日的利息20334.48元（含罚息、复利）及2021年4月14日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原、被告签订《广发银行自信一贷（网络版）申请表》一份，被告魏雷向原告申请贷款，原告于2015年4月13日同意为被告贷款授信额度为13万元。贷款发放后，被告自2019年9月14日开始拖欠还款，截止至2021年4月13日的尚欠借款本金45671.55元，利息（含罚息、复利）20334.48元。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告魏雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告魏雷向原告申请广发银行自信一贷个人消费贷款13万元，并填写广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表，申请书第五部分个人信用贷款条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告魏雷在申请书落款借款人处签名捺印。后原告向被告魏雷发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币壹拾叁万元整（循环额度、自主支付），贷款期限为2015年4月13日至2020年4月13日，贷款用途为住房装修，还款账户为62×××57，放款账户为62×××57，还款方式为等额本息，还款日期为每月14日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告魏雷在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告魏雷授信贷款额度13万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。后被告魏雷在使用款项后一直按期偿还本息，但自2019年9月14日起未按照约定偿还贷款本息，截至2021年4月13日，被告尚欠贷款本金45671.55元，利息20334.48元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告魏雷在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告魏雷向原告申请广发银行自信一贷个人消费贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告魏雷授信贷款额度13万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告魏雷发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告魏雷亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告魏雷未按照合同约定还款，其行为已构成违约，原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告魏雷偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持;但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏雷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金45671.55元。二、被告魏雷于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行按约定计算的借款利息（含罚息、复利）至实际给付之日止，但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%。三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告魏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年四月十五日书记员  于 婷