wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4406号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：杨鑫，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计160623.63元（截至2021年1月6日，欠本金137304.02元，利息15178.38元、违约金9624.43元、其他费用399.3元，利息、违约金及其他费用共计25202.11元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年4月2日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××87。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计160623.63元（其中欠本金137304.02元，利息15178.38元、违约金9624.43元、其他费用399.3元，利息、违约金及其他费用共计25202.11元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年4月2日；账户号为×××87。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金137304.02元，利息15178.38元、违约金9624.43元、其他费用399.3元，合计160623.63元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告杨鑫未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金137304.02元，利息15178.38元、违约金9624.43元、其他费用399.3元，合计160623.63元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金137304.02元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3512元，因适用简易程序减半收取1756元，由被告杨鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初581号原告：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地昌乐县开发区工业园，统一社会信用代码：91370725666748525E。法定代表人：薜玉辉，公司总经理。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告：邱立强，男，1979年4月9日出生，汉族，住蓬莱市市**。被告：吴焕喜，女，1979年3月30日出生，汉族，住蓬莱市市**。原告山东大北农农牧科技有限责任公司与被告邱立强、吴焕喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛艳到庭参加诉讼。被告邱立强、吴焕喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东大北农农牧科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款147861.60元及违约金(自2021年1月1日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算。)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月19日，原告与两被告签订欠款协议，原告为两被告提供15万元的赊欠额度，欠款期限2020年10月19日至2020年12月25日，并约定违约责任。欠款到期后被告尚欠原告147861.60元。原告多次向被告催要该款项无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邱立强、吴焕喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日原告与两被告签订欠款协议，协议约定两被告向原告购买饲料，货款暂时赊欠，赊欠额度为15万元，期限是2020年10月19日至2020年12月25日。合同第七条约定违约责任，第七条第二款约定甲方（被告）未按期归还欠款的，自欠款期满之日起，甲方（被告）逾期一到六个月内，按每月1.6%的利息向乙方支付违约金，超过六个月，自第七个月起，每月按0.1%向乙方支付违约金，至欠款还清之日。该协议甲方为两被告，两被告均签名按手印。截止到2020年12月31日，被告尚欠原告货款147861.60元。本院认为，原告与两被告签订欠款协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。截止到2020年12月31日，被告尚欠原告货款147861.60元，事实清楚，证据充分。原告主张的违约金有约定，且不违反相关法律规定，予以支持。被告邱立强、吴焕喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱立强、吴焕喜于判决生效后十日内给付原告山东大北农农牧科技有限责任公司欠款147861.60元及违约金(自2021年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，保全费1270元，共计2899元，由被告吴焕喜、邱立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘汉国二〇二一年四月六日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执465号之十六申请执行人：赵彬，男，汉族，1972年10月11日生，住芮城县古魏镇洞宾西街141号，农民。被执行人：崔亚宁，女，汉族，1970年04月04日生，住芮城县东垆乡崔家村大南巷，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 崔亚宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔亚宁在中国农业银行6228413040439463611账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年四月十五日书记员陈园洁
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1403民初709号原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人：张德清，该行行长。委托代理人：苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。被告：李某，住葫芦岛市龙港区。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审查。原告诉称，2018年8月10日，被告李某向原告申请信用卡爱家分期业务，分期金额为150,000元，期限36个月，资金用途为装修。被告签字同意遵守中国银行信用卡分期业务告知书，告知书上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”合同签订后，原告依约向被告支付150,000元款项，履行了合同义务，被告履行部分还款义务后，不再如期还款，原告多次向被告催要，均无果而终，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告形成的信用卡合同关系；2、被告偿还原告借款本金及利息共计139,219.53元（截止2020年5月18日欠款本金123,609.87元，利息及滞纳金15,609.66元），并支付逾期利息及滞纳金至实际清偿完毕之日止；3、由被告承担本案受理费、公告费、邮寄费、保全费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告地址及联系方式均无法找到被告，后经法院释明，原告仍无法提供被告的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，依法应该予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费3,084元，全额退回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 娜人民陪审员 晏金凤二〇二一年四月十二日法官 助理 张 策书 记 员 王 静
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初781号之一申请人：江西城宇建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河州路**千亿建筑科技产业园**地块，统一社会信用代码：91360121698463575W。法定代表人：胡国龙，该公司执行董事。委托代理人：李文晴，北京市中银（南昌）律师事务所。被申请人：江西三锐精工有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山三路信用代码：91360121566289130A。法定代表人：罗文广。委托代理人：万**鹏，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：周玲玲，江西红阳光律师事务所律师。本院在审理申请人江西城宇建设集团有限公司与被申请人江西三锐精工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请财产保全，本院作出（2020）赣0121民初781号民事裁定书，并对被申请人财产进行保全，现申请人以双方已达成调解协议为由，向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西三锐精工有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏剑光人民陪审员  姚桂英人民陪审员  罗 隐二〇二一年四月二十三日法官 助理  杜姝蕊书 记 员  熊雨飘
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执344号淄博市张店区住房和城乡建设局、淄博荣丰机械有限公司：淄博市张店区住房和城乡建设局与淄博荣丰机械有限公司欠缴防空地下室易地建设费行政非诉执行一案，申请执行标的共计90500元。经本院立案执行，现已强制执行到位91957元。本院已将案款90500元转付给淄博市张店区住房和城乡建设局，执行费1457元，已从上述强制执行到位款项中予以扣缴。至此，淄博市张店区住房和城乡建设局向本院申请执行的本院（2020）鲁0303行审51号欠缴防空地下室易地建设费行政非诉执行一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1125号原告：赵卫超，男，汉族。被告：党辉，男，汉族。被告：韩星，女，汉族。本院受理的原告赵卫超与被告党辉、韩星民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告党辉下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由赵忠义担任审判长，与人民陪审员马爱君、李娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  赵忠义二〇二一年四月二十六日书记员  杨佳豪
阳谷县人民法院执 行 完 毕 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1521执863号石风岭、闫传伦：石风岭与闫传伦机动车交通事故责任纠纷一案，依据山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3915号民事判决，已执行完毕。特此通知二〇二一年四月十三日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3046号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王冲，执行董事。委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。被告：方文秀，女，1986年11月29日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业）与被告方文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告温馨物业的委托诉讼代理人庄沭东、庄文飞、被告方文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温馨物业向本院提出诉讼请求：1、要求方文秀支付自2018年11月1日至2020年9月28日的物业管理费3742.3元；2、要求方文秀支付以下违约金：(1)以2018年11月1日至2019年3月28日应缴物业费805元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按每天按万分之五计算，暂计算至2020年8月31日的违约金为269.3元。(2)以2019年3月29日至2019年9月28日应缴物业费979.1元为基数，自2019年4月13日起至付清之日止，按每天按万分之五计算，暂计算至2020年8月31日的违约金为247.7元。(3)以2019年9月29日至2020年3月28日应缴物业费979.1元为基数，自2019年10月14日起至付清之日止，按每天按万分之五计算，暂计算至2020年8月31日的违约金为157.6元。(4)以2020年3月29日至2020年9月28日应缴物业费979.1元为基数，自2020年4月13日起至付清之日止，按每天按万分之五计算，暂计算至2020年8月31日的违约金为68.5元。3、本案案件受理费、公告费、鉴定费等诉讼费用由方文秀承担。事实和理由：2017年9月29日，方文秀接收其购买的匡山琪鑫苑小区******室建筑面积为105.28㎡的房屋时，方文秀与温馨物业签订了前期物业服务合同，双方约定物业服务费收费标准为1.55元/㎡/月，自开发商通知交房之日起缴费，首次缴纳半年物业服务费，以后按半年为期限缴付，每半年第一个月的1日至15日为缴费期，如方文秀违约缴费，应从逾期之日起每天按应缴费总额万分之五的违约金。合同签订后，方文秀自2018年11月1日没有缴纳物业服务费。2020年7月8日，温馨物业向方文秀催收其欠费，但方文秀至今分文未缴付.温馨物业认为，方文秀未按约及时支付物业服务费的行为己构成违约，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。方文秀辩称，一、温馨物业私自改装电梯梯控导致电梯经常出现故障，严重侵犯了业主的合法权益。二、温馨物业私自对业主停电，在匡山派出所以及吴家堡供电所都有记录，还有12345有记录。三、温馨物业把匡山琪鑫苑小区西门停车场地下入口改成了大型的购物超市，侵犯了全体业主的合法权益。四、温馨物业综合评分是0分，可以调查。60分以下的综合评分业主就有权换掉物业，温馨物业以各种渠道阻止成立业委会。五、小区内存在车辆乱停乱放、充电桩不足、安保不合格等问题。电梯费和卫生费可以交，其他的费用不合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方文秀系匡山琪鑫苑小区******室业主，该房屋建筑面积为105.28平方米，物业服务费按建筑面积每平方米每月1.55元计算。方文秀未交纳自2018年11月1日至2020年9月28日期间的物业服务费。2018年10月17日，温馨物业与山东匡山琪鑫置业股份有限公司、山东慷华物业管理有限公司签订协议书，该协议第二条载明：“本协议生效后的三日内，乙方（即案外人山东慷华物业管理有限公司）向丙方（即本案原告温馨物业）办理完毕匡山琪鑫苑水、电、门卫、保洁、绿化、消防、电梯、监控、其他房屋租赁的移交手续，所有项目现状移交，三方清点后，在交接单上签字视为移交完毕……”。第三条载明：“本协议签订后，截止2018年10月31日，乙方不得再收取有关琪鑫苑项目的任何费用。于2018年11月15日前办理完毕包括但不限于业主物业费明细、车位租赁情况、水电费、业主装修押金、乙方对外签订的一切出租和承包合同等财务资料，三方在交接单上签字视为移交完毕。”。2018年11月1日，诉争小区由温馨物业提供物业服务。2019年1月3日，山东匡山琪鑫置业股份有限公司将匡山琪鑫苑小区委托温馨物业进行物业服务，并将双方签订的合同交由济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。2019年5月13日，方文秀与温馨物业签订了《物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。该合同第四章第五条第二款第一项载明：“（1）物业服务费：住宅物业为1.55元/平方米/月，按房屋建筑面积计算，含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，不含机动车车位服务费和车辆看管费。”。本院认为，方文秀与温馨物业签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定行使权利，履行义务。本案中，温馨物业应按合同的约定提供相应的服务，方文秀作为业主在接受物业服务的同时，还应按照合同的约定缴纳相关的物业服务费。方文秀主张系因物业服务不达标故拒交物业服务费。本院认为，物业公司提供的物业服务，涉及内容广泛，服务对象众多，业主对物业服务的接受程度也均不一致。虽温馨物业在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，但如果小区内业主均以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业服务费，那么带来的直接后果是物业公司入不敷出，不能维持企业正常运营，最终会导致物业服务质量进一步下降，小区整体环境进一步恶化。小区内物业服务的正常运行，离不开全体业主的共同配合与支持，综上所述，方文秀提出的理由不足以减免其向温馨物业缴纳物业服务费的义务，故对方文秀的辩解，本院不予采信。方文秀认为温馨物业存在前述违规行为，侵犯了其合法权益，可以通过其他合法途径维护其合法权益。温馨物业主张方文秀支付自2018年11月1日至2020年9月28日期间的物业服务费3742.3元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，本院认为，温馨物业在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，且温馨物业亦需要进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决或予以配合。鉴于此种情形，对温馨物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告方文秀于本判决生效之日起十日内向原告济南匡山温馨物业管理有限公司支付自2018年11月1日至2020年9月28日期间的物业服务费3742.3元；二、驳回济南匡山温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方文秀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十九日书记员 曹春燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4380号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：邓东海，男，1989年3月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告邓东海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告邓东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计159614.14元（截至2021年1月5日，欠本金98966.37元，利息40524.94元、违约金20355.45元、其他费用1421.43元，利息、违约金及其他费用共计62301.82元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年11月9日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××05。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计159614.14元（其中欠本金98966.37元，利息40524.94元、违约金20355.45元、其他费用1421.43元，利息、违约金及其他费用共计62301.82元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告邓东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年11月9日；账户号为×××05。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金98966.37元，利息40524.94元、违约金20355.45元、其他费用1421.43元，合计159614.14元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告邓东海未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告邓东海于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金98966.37元，利息40524.94元、违约金20355.45元、其他费用1421.43元，合计159614.14元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金98966.37元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3492元，因适用简易程序减半收取1746元，由被告邓东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执787号之二罗连甫、吕玉先申请执行人罗连甫与被执行人吕玉先借款合同纠纷一案，现被执行人吕玉先已全部给付申请执行人罗连甫此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3496号原告：高劲松，男，1983年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：吴毕浩、关卓宇，均为广东联连顺律师事务所律师。被告：卫玉荧，女，1988年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所。原告高劲松诉被告卫玉荧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告高劲松及其委托诉讼代理人关卓宇，被告的委托诉讼代理人卢永壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2021年1月31日的利息为23527.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月30日，被告因资金周转困难，向原告请求借款100000元，借款期限3个月，承诺每月按照月利率2%支付利息。2019年1月31日，原告基于对被告的信任，通过朋友王娇艳的银行账户向被告指定的银行账户汇入借款100000元。从出借款项至2019年7月，被告每月向原告支付利息2000元。2019年7月10日后，被告再无支付任何利息及本金，原告多次催收无果。因原告与被告约定的利率超过法定最高标准，故原告将利息标准调整为全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月1日起算至实际清偿之日止。被告辩称：被告无需归还本案借款。一、2018年11月13日被告在原告的邀请和承诺下合作投资开设“illyArabica咖啡店”并签订了《illyArabica投资合作合同（illyArabica布料图书馆店）》，但在2019年被告经查询发现原告在合同前声明的均为假象，原告事实上没有获得illy咖啡品牌的授权，同时被告发观投资以来咖啡店一直没有正常营业，甚至在2019年8月起就进入了停业状态。被告遂向原告申请提出退回投资款的请求，原告一直不予回复。故2019年11月13日，被告向广州仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告及其名下的广东爱啡餐饮管理有限公司（以下简称“爱啡公司”）退还被告的投资款。2020年6月23日，广州仲裁委员会作出裁决，撤销了《illyArabica投资合作合同(illyArabica布料图书馆店）》并要求爱啡公司退还被告投资款和相关费用共71950元，原告作为爱啡公司未实缴出资款的股东，应承担补充赔偿责任，在本案中应当予以抵扣。二、2018年11月13日，被告和原告签署了《illyArabica投资合作合同（illyArabica天环店）》，被告同样投资了11.5万元，该咖啡店也因同样的原因于2020年6月左右结业，原告同意应承担相应的补充赔偿责任，被告认为也应当在本案中予以抵扣。原告作为爱啡公司未实缴出资款的股东，因前述两合同应承担补充赔偿责任的金额超过14万元，本案原告起诉的金额不足13万元，两者相抵后被告无需归还本案借款。经审理查明：2019年1月31日，案外人王娇艳向被告转款100000元。王娇艳出具《情况说明》，载明其2019年1月31日向被告转款10万元系受原告委托转给被告的。另，被告卫玉荧与案外人卫玉婷曾向广州仲裁委员会申请仲裁，被申请人为爱啡公司、高劲松，申请人的仲裁请求为撤销与爱啡公司签订的《合作合同》及两被申请人退还投资款11.5万元及支付利息等，后广州仲裁委员会于2020年6月23日作出（2019）穗仲案字第14777号裁决书，该裁决书认为高劲松并非该案适格当事人，对申请人要求高劲松就爱啡公司所负债务承担连带责任的请求不予支持。原告还提供了其与被告的微信聊天记录作为证据，微信聊天记录显示原告与被告就借款事宜协商一致，并约定本金为10万元，每月利息为2000元，被告在2019年1月31日、2019年7月10日分别向原告微信转款2000元。原告表示被告2019年1月31日微信转账的2000元是2月份的利息，后被告在3、4、5、6、7每个月支付2000元利息。被告对微信记录真实性没有异议，但认为被告在2019年1月31日支付的利息属于2月份，那么7月10日支付的利息应属于8月份，故本案的利息起算点应从2019年9月1日开始。被告另提供了微信聊天记录的截图，具体为“咖啡培训（4）”的群聊记录。原告认为“我有2000系肥荧到扣”的意思是原告在咖啡店的2000元由被告帮忙处理，因此前原告与被告有其他经营往来即被告提到的布料图书馆店及天环店，经营过程中双方存在各种账款往来包括经营收益，整个聊天过程原告从未明确该款项从被告向原告借款的本金或利息处扣除，在未明确抵扣款项的性质的情况下，不应当认定为借款的利息用于抵扣其他业务。诉讼中，被告表示爱啡公司并非一人独资公司，系原告与其他人共同投资成立，但均没有实缴出资，另关于天环店的合同纠纷暂时没有经过相关生效裁判予以认定。本院认为：原告主张其与被告存在民间借贷关系，提供了微信聊天记录及转账凭据，被告予以确认，但认为本案债务应与原告与被告因爱啡公司的纠纷之债权债务予以抵扣。但被告的主张系被告单方的认定，并未有相关生效裁判文书予以确认原告应向被告负有债务，且被告提供的仲裁裁决书中也并未认定原告应承担责任，故被告主张抵扣的意见理据不足，本院不予采纳。现被告未能清还借款，故原告要求被告偿还款项及计付利息有理。关于利息的起算，原告主张被告支付利息至2019年7月止，被告抗辩被告支付了2019年8月的利息但其提供的微信聊天截图不足以证实双方就利息抵扣达成了一致意见，故本院对于原告的主张予以合理采信，故被告应从2019年8月1日起计付利息给原告，原告要求按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算没有超出法律保护的范围，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卫玉荧在本判决生效之日起10日内向原告高劲松归还借款100000元并支付利息（从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年四月二十九日书记员  梁嘉淇吴越鸣莫敏琪
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0682民初24号原告：沈学良，男，1952年8月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市×××，公民身份号码：×××。被告：梅日荣，男，1948年7月15日出生，汉族，临湘市人，住临湘市×××，公民身份号码：×××。原告沈学良诉被告梅日荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈学良到庭参加了诉讼。被告梅日荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈学良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金56000元及利息（截至2020年12月20日，利息暂计30800元）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，被告梅日荣因办学需要资金向原告借款56000元，并约定利息月息1分。原告向被告支付现金56000元，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催讨未果。被告梅日荣未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告梅日荣因开办临湘市城西学校需要资金周转向原告沈学良借款，原告沈学良借给被告方峥嵘现金50000元。2016年4月20日，原、被告双方经结算，被告梅日荣尚欠原告沈学良利息10000元，本金50000元。被告梅日荣向原告沈学良支付4000元利息，后重新出具了一张内容为“今借到沈学良同志现金伍万陆仟元整。月息1分。立据人梅日荣2016.4.20”的借条,并加盖了湖南省临湘市城西学校的印章。后原告沈学良多次催讨借款未果。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。借款应当清偿，经催讨被告未能偿还构成违约，应承担违约清偿责任。借款约定利息应当偿还利息。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅日荣应当偿还原告沈学良借款本金50000元，利息6000元，并自2016年4月20日起以借款50000元的本金按利率月息1%计算至借款清偿之日止支付利息，限在本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，公告费560元，合计2530元，由被告梅日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈周良人民陪审员  周慧文人民陪审员  黄敏志二〇二一年四月二十二日法官 助理  柳逸东书 记 员  向玲玲附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初943号原告：邓九英，女。被告：张世华，男。原告邓九英与被告张世华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓九英到庭参加诉讼，被告张世华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓九英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世华返还原告邓九英借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告借款50000元，借期一年。后被告偿还了30000元，现尚欠20000元未还。经原告多次催讨未果。被告张世华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告向原告借款现金50000元，被告向原告出具借条一份，借款期限为1年。2017年上半年，被告向原告支付现金30000元。至今，被告尚欠原告20000元未还。本院认为，被告向原告借款并向其出具借条一份，双方之间的债权债务关系明确。借款到期后被告只是偿还了30000元给原告，之后，被告未将剩余20000元偿还给原告，被告的行为已构成违约。故原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世华于本判决生效后10日内偿还原告邓九英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由被告张世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 邹铖二〇二一年四月十六日法官助理 帅佳书 记 员 李荟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执731号申请执行人株洲市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：刘运年，董事长。被执行人徐树平，男，1970年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人侯春秀，女，1972年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初4570民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人徐树平、侯春秀的银行账户998571.18元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年四月七日书记员 刘思瑶
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1309号申请执行人：广东仁乐药业有限公司，住所地：开平市长沙区侨园路162号之三103、202、203室。统一社会信用代码：91440783787984065D。法定代表人：李佩球。委托诉讼代理人：李颖冰，该公司员工。被执行人：深圳市康顺药业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号广弘美居E栋四楼E402、E403。统一社会信用代码：91440300779883053T。法定代表人：刘科谋。本院在申请执行人广东仁乐药业有限公司与被执行人深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市康顺药业发展有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初2453号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实，广东省深圳市龙岗区人民法院于2021年2月7日作出（2021）粤0307破申1号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人张茵提出的对被申请人深圳市康顺药业发展有限公司进行破产清算的申请。”因被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，广东省深圳市龙岗区人民法院已受理对被执行人的破产清算申请，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0783执1309号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年四月九日书记员  黄伟健
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初33号原告：望奎县卫星水库服务站，统一社会信用代码：122323244144755919，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：秦春生，男，该单位副站长，住望奎县。委托诉讼代理人：宫伟，男，该单位职工，住望奎县。被告：刘福强，男，1988年1月22日出生，满族，农民，住望奎县。原告望奎县卫星水库服务站与被告刘福强供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县卫星水库服务站委托代理人秦春生、宫伟到庭参加诉讼，被告刘福强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告望奎县卫星水库服务站向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年水费1346元、2016年水费3346元、2017年水费3500元、2018年水费1346元。事实与理由：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，2015年至2018年被告均在原告灌区内种植水田，种植面积分别为2015年种植95.6亩、2016年种植95.6亩、2017年种植100亩、2018年种植95.6亩。根据绥价联发（2014）14号文件规定，灌区内的水田应向原告单位交付水费，交费标准为每年每亩35元。2015年被告应交水费3346元，已交2000元，尚欠1346元。2016年应交水费3346元。2017年应交水费3500元。2018年应交水费3346元，已交2000元，尚欠1346元。四年水费合计9538元，此款经原告单位工作人员多次催缴，被告一直未给付。刘福强未答辩。原告方围绕其诉讼请求，依法向本院举示证据：1.绥价联发（2014）14号文件，证实水费收取标准为每年每亩35元，文件中第三条规定抽水灌区和井灌区除交水费外还应交抽水提水动力费，根据此规定，灌区内井水也应交纳水费；2.卫星水库灌区图，证实被告种植水田位置在卫星水库灌区内；3.先锋镇沿江村村委会证明，证实被告所种植水田的面积。由于被告刘福强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提交的证据能够相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，灌区内的水田应向原告单位交付水费，根据绥价联发（2014）14号文件规定，交费标准为每年每亩35元。2015年被告在原告灌区内种植水田95.6亩，应交水费3346元，已交2000元，尚欠1346元。2016年种植水费95.6亩，应交水费3346元。2017年种植水费100亩，应交水费3500元。2018年种植水费95.6亩，应交水费3346元，已交2000元，尚欠1346元。四年水费合计9538元，此款至今未给付。本院认为，原告告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，被告在原告的辖区内采取灌区供水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，应依照水费收取标准交纳水费。本案中双方供用水行为发生在2015年至2018年，即民法典施行前，故本案依法适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，原告要求被告给付拖欠的水费，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福强于本判决生效后十日内向原告望奎县卫星水库服务站支付2015年至2018年水费合计9538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二一年四月八日书记员  李 洋
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1234号之一葛某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年四月二十六日书 记 员 李 琦
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民申2号再审申请人（一审被告）：陈某，男，汉族，住永靖县，农民。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，生于1970年6月18日，住永靖县刘家峡镇刘家峡村四社**。        被申请人（一审原告）：未某，女，汉族，住，住永靖县民。        公民身份号码：×××。        再审申请人陈某因与被申请人未某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘2923民初836号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，申请人找到新的证据足以证明，申请人通过微信转账偿还给被申请人的50500元款项，因当庭申请人无证据、未主张而没有扣除。后申请人向贵院申请了再审申请未予立案，让申请人通过起诉解决。为此，申请人于2020年5月20日以不当得利为由向被申请人主张返还；2020年7月28日，贵院以不属于不当得利法律关系而裁定驳回起诉并建议通过申请再审程序解决。        本院经审查认为，再审申请人陈某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。且再审申请人陈某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。        故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：        驳回再审申请人陈某的再审申请。        审判长    王正勇审判员    唐国华审判员    刘学文二〇二一年四月一日书记员    姬发巍
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执723号之四被执行人：罗运强，男，苗族，1964年10月10日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗运强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗运强在中国工商银行2408065101001**8**3账户内存款人民币98254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年四月二十八日书记员王文强
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1030执327号申请执行人：广昌县福泰建筑材料有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码913610307814554376。法定代表人：李薇，该公司总经理。委托代理人：李荣辉，男，住江西省广昌县，该公司职工，特别授权代理。被执行人：危忠旺，男，1976年7月11日出生，汉族，经商，住江西省抚州市南丰县。关于广昌县福泰建筑材料有限公司与危忠旺经司法确认的调解协议一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2021）赣1030民特38号民事裁定书，向被执行人危忠旺发出执行通知书，责令被执行人危忠旺履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人危忠旺银行账户内存款43300元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇二一年四月十九日书记员  许 斌
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执345号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行，住所地江西省鹰潭市余江区建设西路**，统一社会信用代码91360622672412438D。负责人：叶国和，职务：行长。被执行人：郑青春，男，1970年10月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：吴树花，女，1971年9月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：邵年妃，女，1962年12月26日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住月湖区。被执行人：余江县兴昌服装有限公司，，住所地鹰潭市余江区工业园区统一社会信用代码91360622794759579F。法定代表人：郑青春。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1142号民事判决书，向被执行人郑青春、吴树花、邵年妃、余江县兴昌服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑青春、吴树花、邵年妃、余江县兴昌服装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑青春、吴树花、邵年妃、余江县兴昌服装有限公司在银行的存款人民币320,000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年四月二十一日书记员  潘柏屹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1621号上诉人（原审被告）：容文安，男，1954年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：高国雄，男，1959年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地广东省珠海市斗门区。负责人：钟韶朗，该公司经理。上诉人容文安因与被上诉人高国雄、原审被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称人保斗门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。容文安上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一审法院认定事实不清。容文安已向高国雄垫付医疗费30000元，一审法院认定容文安仅垫付了20000元不当，应当予以纠正。1.在2018年10月9日上午即本案交通事故发生当天，容文安的女婿吴定文在古井医院代容文安给付人民币现金10000元给高国雄的大儿子（从10月9日医院每日清单显示其中4600元门诊费，5400元住院押金可以证明该事实）。2.同年10月13日上午容文安给付人民币现金10000元给高国雄的二儿子（从10月13日医院每日清单显示中的12700元其中高国雄为7300元押金，许伍抽为2700元押金可以证明该事实）。3.同年10月20日前后人保斗门公司转账人民币10000元到医院高国雄的账户上（从10月20日医院每日清单中显示22700元）。4.同年10月25日上午容文安给付人民币现金5000元给高国雄，（其中高国雄当着容文安的面交付护工2000元，剩余押金3000元）。5.同年11月2日上午容文安亲手垫付人民币现金5000元给高国雄，（从11月2日医院每日清单中显示押金26700元，其中高国雄实付医院4000元，剩余押金1000元）。故综上，容文安共垫付30000元给高国雄。另外，高国雄从容文安与高国雄的二儿子的通电话录音中，也是谈及到此次的交通事故里，高国雄和其家属都没有支付过一分钱的医疗费。恳请二审法院查明本案的事实，撤销一审判决并依法改判。高国雄辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持一审判决。人保斗门公司没有陈述意见。高国雄向一审法院起诉请求：1.容文安、人保斗门公司赔偿高国雄损失146009.61元；2.容文安、人保斗门公司承担本案一审诉讼费用。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向高国雄赔付76468.26元。二、容文安应于判决发生法律效力之日起十日内向高国雄赔付7451.6元。三、驳回高国雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1610.1元，由高国雄负担684.69元，人保斗门公司负担843.24元，容文安负担82.17元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对容文安的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：容文安垫付的医疗费数额是多少。容文安上诉主张其总共垫付给高国雄医疗费3万元，一审法院认定其只垫付了2万元不当。经审查，高国雄确认容文安分三笔向其支付2万元医疗费，对于容文安主张的10月13日在新会人民医院交给高国雄二儿子的1万元现金不予确认。本院认为，首先，容文安主张其在10月13日向高国雄垫付的1万元医疗费，但其没有提供任何证据予以证明，虽然高国雄的住院押金在10月13日确实有增加7300元，但并没有任何证据显示该住院押金是容文安所交；其次，在容文安与高国雄二儿子的通话中，双方只是一直在争论容文安垫付医疗费数额的认定问题，对方也只承认收到容文安垫付的2万元，且没有确认高国雄住院期间的医疗费全部由保险公司和容文安垫付；最后，容文安主张其在10月13日垫付该1万元时，对方有出具收据，但其在庭审中却称其将该收据弄丢了，不能够提供给法庭。综上，容文安对于主张自己在新会人民医院垫付的1万元没有提供相关证据予以证实，一审法院根据双方的陈述只确认容文安垫付了2万元医疗费并无不当，本院予以维持。容文安上诉主张其向高国雄垫付了3万元医疗费理据不足，本院不予支持。综上所述，容文安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由容文安负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年四月十四日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3674号原告：黄晓瑜，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：刘泽丰，系广东宏安信律师事务所律师。被告：许俊生，曾用名许骏生，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托代理人：何松波，系广东德万律师事务所律师。委托代理人：张创告，系广东德万律师事务所实习律师。原告黄晓瑜诉被告许俊生民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄晓瑜的委托代理人刘泽丰以及被告许俊生的委托代理人何松波、张创告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告系亲戚关系，被告于2015年12月23日向原告借得款项15万元，并出具借条给原告。被告借款后，一直没有归还借款本息。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还，故起诉。请求：一、判令被告向原告返还借款人民币150000元；二、判令被告向原告支付利息（以150000元为计算基数，利息从2016年7月1日起至2020年8月19日止，按照月息2%计算，从2020年8月20日开始按照全国银行间拆借中心报价利率四倍计算，利息计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称：驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人是亲戚关系，于2015年12月23日同日向被答辩人黄晓瑜借了两笔款150000元共300000元是事实，借款后答辩人先后通过被答辩人名下的银行账号：62×××12、62×××69，于2016年1月24日至2016年2月23日共转账168000元还被答辩人，（具体数额详见证据清单），答辩人实际已还清（2021）粤0105民初3674号所诉的欠款。另案（2021）粤0105民初3676号被答辩人所诉150000元，答辩人已付还18000元。故本案被答辩人所诉请的金额已还清。因借条没有约定利息，被答辩人请求答辩人支付利息没有事实和法律依据。因此，恳求依法支持答辩人的请求，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年12月23日，被告向原告借款150000元，并出具《借条》，载明：本人向黄晓瑜借现金人民币150000（壹拾伍万元正）。2021年2月2日，原告向本院提起本案诉讼，要求被告返还借款150000元及支付利息。2016年4月15日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》，载明：兹有许俊生向黄晓瑜借到人民币100000元正拾万圆正。2021年2月2日，原告向本院提起诉讼，案号为（2021）粤0105民初3675号，要求被告返还借款100000元及支付利息。2015年12月23日，被告向原告借款150000元，并出具《借条》，载明：本人向黄晓瑜借现金人民币150000（壹拾伍万圆正）。2021年2月2日，原告向本院提起诉讼，案号为（2021）粤0105民初3676号，要求被告返还借款150000元及支付利息。上述案件借款本金共计400000元，被告予以确认，并无异议。被告通过银行转账的方式，于2016年的1月24日、2月4日、2月5日、2月20日、2月23日分别支付给原告25000元、23000元、15000元、两个40000元、25000元（合计168000元），但未备注注明款项性质。庭审中，被告辩称双方并未约定利息，上述被告支付给原告的款项均系对本金的还款，故本案欠款已经清偿完毕，而（2021）粤0105民初3676号案已偿还本金18000元，尚欠132000元。原告则主张双方有约定利息为月利率5%并实际按此执行，上述款项中只有1月24日与2月23日各25000元是还款（支付利息），其余四笔的转账金额是其他经济款项的往来，与两案无关。诉讼中，原告提交了2019年10月8日《黄晓瑜与许俊生手机通话录音》，拟证明双方有约定利息并执行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对借款150000元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于双方有未约定利息、被告支付款项的性质。经查，原、被告并未对利息作出书面约定。经对原告提交的通话录音进行审查，双方对利息虽有讨论，但存在分歧，最终谈话不了了之，未有一致意见，被告也没有确认双方此前有约定利息并实际执行。原告主张“其余四笔的转账金额是其他款项经济的往来”，却未有证据支持，故本院采信被告的说法，认定被告支付给原告的款项均系对本系列案的还款。综合被告六笔还款，还款日期、金额并非一致，没有一定的规律。原告现仅以1月24日与2月23日各25000元的还款为依据，提出被告转账金额的转账时间、金额与被告的借款日期相符，有规可循，可以印证双方实际上已是按月利率5%执行，显然不具有说服力。综上，本院确认原、被告并未对利息作出约定，被告支付给原告的168000元均是对本金的偿还。双方对上述还款没有约定偿还顺序，借款也未约定还款日期，本院以借款时间的先后作为各案偿还顺序的依据，同期则按比例分配，即优先偿还2015年12月23日的两笔借款。由于被告的还款不足以清偿该两笔借款，而该两笔借款金额相同，故按比例分配，各占二分之一，即84000元。分配后，（2021）粤0105民初3674、3676号两案均尚欠借款本金66000元，（2021）粤0105民初3675号尚欠借款本金100000元。原告主张“以150000元为计算基数，利息从2016年7月1日起至2020年8月19日止，按照月息2%计算，从2020年8月20日开始按照全国银行间拆借中心报价利率四倍计算，利息计算至实际清偿之日止”缺乏事实与法律依据，本院根据查明事实和相关法律法规调整为以本金66000元为基数，自起诉之日（2021年2月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告许俊生在本判决生效之日起十日内偿还借款本金66000元给原告黄晓瑜，并自2021年2月2日起至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告负担924元，被告负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年四月二十七日书记员  李易蔓梁倩
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1050号之五胡雲鹤、宁吉富、陈伊楠、董伟静、乔云超：本院在执行申请执行人胡雲鹤与被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静、乔云超附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静、乔云超已全部给付申请执行人胡雲鹤此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初202号原告：王某1，住襄垣县。        委托诉讼代理人：赵某，山西君略律师事务所律师，一般代理。        被告：王某2，住襄垣县。        被告：周某，住址同上。        二被告共同委托诉讼代理人：刘某，卫美美，北京市京师（太原）律师事务所律师，一般代理。        原告王某1与被告王某2、周某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某，被告王某2及二被告共同委托诉讼代理人刘某、卫美美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判决由被告归还借款90万元，并从2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息至还清之日；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月1日经协商由原告向被告提供借款90万元，利息为月3％，借期一个月。为保证被告能及时还款，双方约定以签订《房屋买卖合同书》的形式，为借款提供保障。1月2日，原告向被告转款90万元。借款到期后，被告却以无款为由拒不还款。现请求法院判决由被告归还本金，并依法承担借款利息。        被告王某2、周某辩称，原、被告双方并不是借款，从始至终都是房屋买卖合同关系，双方共同自愿签署了《房屋买卖合同书》，其中关于房屋的坐落位置、准确的门牌号、房屋面积、转让价款、价款支付方式、房屋的交接时间和内容、房屋的过户手续办理、违约金等均做了详尽的约定，收款收据亦是在双方签署合同书后，根据合同约定的付款金额、付款日期、付款方式，在原告支付完合同款也就是购房款后，由出卖人向原告出具，收据上写明了收款金额、收款人、收款事由、收款日期，上述证据所体现的内容中，没有任何与借款有关的内容，原告也并无任何证据能够证明借贷关系的存在，因此原告起诉要求偿还借款，系事实认定和适用法律的错误，应当驳回。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告所举的房屋买卖合同书、收据、珂溢市场现房购销协议、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的微信截图及通话录音光盘，该证据由于形式及记载方式的特殊性，易伪造及删减，且纵观原告所举全部证据，其余证据并不能与该证据相互印证，故本院对该证据不予认可。      依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，2021年1月1日，原告王某1与被告王某2、周某签订房屋买卖合同书，约定原告以900000元总价款购买被告所有的位于侯堡某商住房一层（3#-1-2#建筑面积57.37平方米，出租理发店使用）、二层住宅房（3#2-1#建筑面积458.96平方米，出租网吧使用）楼房一套，同年1月2日，原告通过银行转账分18次向被告转款共计900000元，被告向原告出具收据。现原告以双方实为借贷关系，被告拒不还款为由诉至本院。        本院认为，合同成立生效后，当事人即应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订书面买卖合同形成买卖合同关系，双方即应当按照合同约定的内容履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同后，该合同即成立，原告已经按照约定内容向被告支付了900000元购房款，被告向其出具了收据，依据有效证据链，能够完整证明原、被告双方为房屋买卖合同关系，且均按照该合同书在履行约定内容。现原告认为双方实为借贷关系，并无事实及法律依据，若按其所言双方为借贷关系，房屋为担保，则双方应签订借款合同及担保合同，而不是单独的房屋买卖合同。本案有效证据均表明原、被告双方为房屋买卖合同关系，原告之诉请于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告王某1的诉讼请求。        案件受理费减半收取6400元，由原告王某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二一年四月二十八日书记员    赵徐燕书记员    赵雯璇
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1473号之九薛某某：薛某某与丹东某某商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初772号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1094号申请人：许方奎，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞贯新幼童用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇新金山工业区。法定代表人：胡荣财。申请人许方奎于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞贯新幼童用品有限公司价值500000元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在500000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人许方奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞贯新幼童用品有限公司价值500000元的财产。本案保全费3020元，申请人许方奎已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年四月二十一日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执355号申请执行人：平武县龙安镇人民政府，住所地四川省平武县。法定代表人：杜磊，该镇镇长。被执行人：马中杰，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省平武县。平武县龙安镇人民政府与马中杰合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）川0727民初765号民事判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人马中杰应向申请执行人平武县龙安镇人民政府交付位于平武县原新金鹰酒店的房屋、土地和附属设施等食物资产及房屋所有权证、国有土地使用权证【房产证号：平房权证县建设局字第XXX号、土地证号：平武国用（2006）字第XXX号】，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人马中杰名下位于平武县原新金鹰酒店（现“老马厨房”）处的房屋（房产证号：平房权证县建设局字第XXX号）、土地【土地证号：平武国用（2006）字第XXX号】和附属设施等资产予以查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。执行员  蒋锐二〇二一年四月九日书记员  陈彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5830号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：刘江雄，男，1988年07月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告刘江雄（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计13491.55元（其中借款尚欠本金13333.36元，未付利息158.19元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金13333.36元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月7日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月10日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款40000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月11日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月7日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计28430.39元，其中已归还借款本金26666.64元，利息1763.75元，尚欠借款本金13333.36元，到期利息158.19元，总金额共计13491.55元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告刘江雄于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金13333.36元、未付利息158.19元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月7日起计算至实际还款日止);二、被告刘江雄于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取72.39元,由被告刘江雄负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢236号申请执行人:淄博太沣环保工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区高科技创业园******。被执行人：都安新星环保能源开发有限公司，住，住所地广西都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下刁队垃圾处理厂综合办公区/div>被执行人：桂林聚能环保科技有限责任公司，住，住所地桂林市七星区骖鸾路**盛景中心******/div>被执行人:吴桥生，男，1953年12月26日生，汉族，现住广西桂林市七星区。被执行人：吕勇，男，1972年10月16日生，汉族，现住广西桂林市七星区。被执行人：郭起桓，男，1964年6月9日生，仫佬族，现住广西桂林市七星区。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初5400号民事判决书、（2020）鲁0303执异60号之二民事裁定书、（2020）鲁0303执保788号民事裁定书书已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人都安新星环保能源开发有限公司、桂林聚能环保科技有限责任公司、吴桥生、吕勇、郭起桓的银行（或其他金融机构）存款1886909.75元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年四月九日书记员  尹德良
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执873号之四被执行人：李业国，男性，1983年04月16日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人李业国罚金一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）辽0882刑初235号已经发生法律效力，因被执行李业国未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李业国发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初235号刑事判决书，被申请执行人李业国应当如期给付罚金9000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李业国有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执873号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪利
铜川市王益区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0202民初855号 原告：周青春，女，1986年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：张龙，男，系周青春的丈夫。原告：张龙，男，1989年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告：赵鱼平，男，1972年12月26日生，汉族。被告：王雪，女，1972年12月29日生，汉族。原告张龙、周青春与被告王雪、赵鱼平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张龙、周青春于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因房屋买卖合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张龙、周青春撤诉。案件受理费5673元，减半收取计2836.5元，由原告张龙、周青春负担。   审  判  长   惠  平人民陪审员   韩  勇人民陪审员   张向妮              二〇二一年四月二十日                                 书  记  员   孙  洁 1
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执270号之一申请执行人：白某某。被执行人：罗某某。米脂县人民法院作出的（2021）陕0827民特14号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人罗某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在中国建设银行股份有限公司成都星辰支行账户****2520、中国建设银行股份有限公司靖边长庆支行账户****6869、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户****9647、米脂农村商业银行营业部账户****2345、榆林农村商业银行长城北路支行账户****6950、****1615、中国银行巴中南江支行账户****1292、中国银行榆林肤施路支行账户****3699内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年四月二十日书记员  白聪聪
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1956-2号甄咨达：你申请本院执行与王洋责令退赔一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王洋的财产状况。如不能提供有关被执行人王洋财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月十六日书记员 ： 王 作
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初12号原告：张某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。        被告：马某，男，回族，初中文化，住甘肃省金昌市。        委托诉讼代理人：王某，金川区桂林路法律服务所法律服务工作者。        本院在审理原告张某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案中，原告张某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张某现申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许张某撤回起诉。        案件受理费人民币70元，减半收取35元，由张某负担。        审判长    蒋大荣人民陪审员    王天魁人民陪审员    张世忠二〇二一年四月十四日书记员    于梦瑶
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初856号原告：陈志宗，男，1988年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：石玲媛，女，1986年11月20日出生，苗族，住重庆市酉阳县。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地：成都市锦江区金石路**天府宝座**********。统一社会信用代码：91510104MA63FTK92K。法定代表人：王璐。原告陈志宗诉被告石玲媛、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志宗到庭参加诉讼，被告石玲媛、第三人成都借宝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志宗诉称：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告石玲媛和原告陈志宗均为借贷宝软件的实名注册用户，被告石玲媛以做生意需要资金为由使用借贷宝平台账号于2017年4月24日至2017年5月11日之间向原告分20笔借款共计16万元，约定借款年利率24%，借款到期后，被告并未按时还本付息，经原告多次催促，被告以各种理由推脱归还借款。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金16万元；二、判令被告以本金16万元为基数，按年利率24%为标准自借款之日起向原告支付利息，直至欠款实际还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分关于利息的诉讼请求，主张全部借款均从2018年10月起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告石玲媛未出庭答辩。第三人成都借宝科技有限公司未到庭，但在庭前提交了书面证据。经审理查明，原告陈志宗（借贷宝账号：49×××07）与被告石玲媛（借贷宝账号：54×××52）均为网络平台借贷宝的注册用户，借贷宝平台原由人人行科技股份有限公司开发运营,现由本案第三人成都借宝科技有限公司运营。2017年4月24日至2017年5月11日间，被告石玲媛通过借贷宝平台分20笔向原告陈志宗借款总计16万元，并通过借贷宝平台签订《借款协议》20份，均约定：借款利率为年化24%，借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权平台将出借资金划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功。原告陈志宗通过借贷宝平台向被告石玲媛划转资金共计16万元。详见下表：协议编号借款时间借款金额应还时间722841553950323014二〇一七年四月二十四日10000二〇一八年五月十五日725233403793279752二〇一七年五月一日10000二〇一八年五月十五日725233403793280920二〇一七年五月一日10000二〇一八年五月十五日726022195936539714二〇一七年五月三日10000二〇一八年八月九日726379956356557174二〇一七年五月四日10000二〇一八年五月十五日726766037975477742二〇一七年五月五日10000二〇一八年五月十五日727489370190821597二〇一七年五月七日6000二〇一八年五月十五日727489370190822063二〇一七年五月七日5000二〇一八年七月九日727488930795519317二〇一七年五月七日5000二〇一八年五月十五日727491693470320407二〇一七年五月七日2000二〇一八年四月十五日727578861068909904二〇一七年五月七日10000二〇一八年七月九日727996762452162318二〇一七年五月八日10000二〇一八年八月九日728381723835486860二〇一七年五月九日3000二〇一八年七月九日728374458676002517二〇一七年五月九日2000二〇一八年七月九日728553376452296471二〇一七年五月十日10000二〇一八年七月九日728559962616881630二〇一七年五月十日10000二〇一八年九月九日728560428230750617二〇一七年五月十日10000二〇一八年九月九日729020021134190585二〇一七年五月十一日10000二〇一八年九月九日729023665321654372二〇一七年五月十一日10000二〇一八年八月九日729025353336090388二〇一七年五月十一日7000二〇一八年八月九日2017年4月24日至2017年5月11日，被告石玲媛分多笔向原告陈志宗归还利息共计128.2元，此后再未归还任何本金及利息，为此，原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃部分关于利息的诉讼请求，主张全部借款均从2018年10月（最后一笔借款的还款期限的次月）起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。以上事实由原告提供的用户注册信息、《借款协议》、《借款展期协议》，第三人成都借宝科技有限公司提供的借贷宝情况说明、用户注册信息、用户注册协议、借款记录、债务人还款明细及当事人陈述、自认等证据予以证实。本院认为，原、被告通过第三人成都借宝科技有限公司运营的“借贷宝”平台签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告陈志宗已通过《借款协议》约定的方式履行了资金的出借义务，借款到期后，被告未按约归还借款，本院对原告要求被告归还借款本金16万元的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定年利率为24%，原告请求自最后一笔借款的还款期限的次月起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玲媛在本判决生效后十日内归还原告陈志宗借款本金人民币16万元；二、被告石玲媛在本判决生效后十日内支付原告陈志宗利息，以本金16万元为基数，2018年10月1日起计算至欠款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告石玲媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员魏剑光二〇二一年四月十九日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民特177号申请人：贵州黔海源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第一栋（1）1单元31层8号。法定代表人：张羽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，生于1963年2月18日，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请人：余庆县乡镇供水有限责任公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇文峰路。法定代表人：王道学。委托诉讼代理人：张大凡，男，生于1973年8月30日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院于2021年4月15日受理了申请人贵州黔海源建设工程有限公司、余庆县乡镇供水有限责任公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法由审判员张玉审查此案，现已审查终结。申请人贵州黔海源建设工程有限公司、余庆县乡镇供水有限责任公司因建设工程施工合同纠纷于2021年4月15日经余庆县敖溪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议:1、由余庆县乡镇供水有限责任公司在2021年4月26日前支付贵州黔海源建设工程有限公司因停工（2018年12月11日至2020年8月30日）造成的各项损失共计410119.46元。该款支付至贵州黔海源建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司甲秀支行的账号为：52×××57账上；2、贵州黔海源建设工程有限公司自愿放弃其他民事诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州黔海源建设工程有限公司、余庆县乡镇供水有限责任公司于2021年4月15日经余庆县敖溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张 玉二〇二一年四月十五日书记员 李明迟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢271号申请执行人：深圳市柏瑞空间设计有限公司。被执行人：辽宁宝城房地产开发有限公司。被执行人：大连新海航运有限责任公司。(2015)沙民初字第01662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下银行存款400000.00元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  李华兴审 判 员  于晓波二〇二一年四月二十三日法官助理  高 峰书 记 员  姜荣成
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初938号原告：张影，女，1983年4月9日出生，汉族，黑龙江省宁安市农民，住黑龙江省宁安市。被告：张桂华，女，出生年月日不详，汉族，黑龙江省宁安市农民，住黑龙江省宁安市。被告：陈义国，男，出生年月日不详，汉族，黑龙江省宁安市农民，住黑龙江省宁安市。原告张影与被告张桂华、陈义国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张影撤回起诉处理。审判员  张龙泉二〇二一年四月二十三日书记员  吴天琦
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执700号之二田爽、徐光新：申请执行人田爽与被执行人徐光新婚姻家庭纠纷一案，被执行人已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5302号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：周陆连，女，1993年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告周陆连（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8355.18元（其中借款尚欠本金8249.99元，未付利息105.19元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8249.99元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年11月28日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月1日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币11000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年11月2日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年11月28日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计3069.47元，其中已归还借款本金2750.01元，利息319.46元，尚欠借款本金8249.99元，到期利息105.19元，总金额共计8355.18元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告周陆连应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8249.99元、未付利息105.19元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年11月28日起计算至实际还款日止);二、被告周陆连应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告周陆连负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执361号之四被执行人：李永奎，男，汉族，1972年03月20日生。居民身份证号码2113211972××××××××，住朝阳县北四家子乡唐杖子村雹神庙组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李永奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李永奎在辽宁省农村信用社联合社6120000×××88账户内存款人民币25490.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郑兰国二〇二一年四月一日书记员郭景浩
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执260号关于李翠源申请贵州德凤建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年四月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1125号申请执行人：张定贵，男，汉族，1986年7月25日生，住四川省。被执行人：孙伟，男，汉族，1988年9月3日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1433号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人孙伟未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙伟银行存款人民币51335元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人孙伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  康泸二〇二一年四月二十二日书记员  李季