河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6843号原告：张希湘，男，汉族，1983年8月14日出生，住南阳市仲景路与光武路交叉口诚发.都市。委托诉讼代理人：秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师。被告：南阳市成城物业管理有限公司，统一社会信用代码：9141130067670098XD，住所地：南阳市长江东路。法定代表人：李海成，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家兴、张小博，系公司工作人员。原告张希湘与被告南阳市成城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希湘委托诉讼代理人秦曾睿、被告南阳市成城物业管理有限公司委托诉讼代理人孙家兴、张小博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系南阳市仲景路与光武路交叉口诚发.都市房业主，于2015年3月9日与被告签订了《前期物业管理服务协议》。2020年9月1日因厨房主管道堵塞，管道返水，导致原告家中大量积水，室内全屋家具家电被泡，给原告造成重大经济损失，根据原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》第二条“二、房屋共用设备及其运行的维护和管理：共用设备是指共用的上下水管道、落水管、电梯……等。”第三条“二、共用设备管理3、设备良好，正常运行，有设备运行记录。有专门的保养检修制度，无重大事故发生”第七条“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权利要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应给予赔偿并承担相应的法律责任”被告对厨房主道负有维护、保养检修的义务，被告未按合同约定义务履行，给原告造成经济损失，应该承担赔偿责任。原告与被告协商未果，为维护原告的合发权益，请求1、法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计38228.16元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组：前期物业管理服务协议；证明原被告之前存在物业服务合同关系，根据协议约定，被告对公用设施，设备包括上下输管道有维护，修缮，服务与管理保障其正常运行的义务，若因未到管理服务质量目标，造成损失的，应当赔偿责任。第二组：被告出具的17-2-301厨房返水情况说明；证实原告室内大量积水系厨房主管道堵塞，管道返水造成，造成室内全屋家具，家电被泡的事实。第三组：1、南阳市宛都公证处公证书；2、泡水当天照片及视频；3、南阳市中建装饰工程有限公司装饰装修工程费用预算表；4、枫叶家俬销贷清单，藤缘家具专卖店订货单；证明原告室内受损情况及实际损失情况（部分）及管道堵塞部位。被告辩称，一、物业公司人员楼层管家侯东峰巡楼发现该现象以后立即通知原告开门并主动及时疏通，在原告开门以后物业公司水电工进行疏通清理，已尽职尽责。尽到了管理的职责，所以不承担管理失职的责任；二、出现该现象是业主使用上下水管道不当堵塞造成的，根据《物权法》七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，七十二条规定：业主对共有部分物权享有并承担义务不得以放弃为由不履行义务，综上所述，原告所在房产楼上一共有十六户居住，原告与楼上住户对损害的发生均有责任，均未尽到合理的使用义务属共同侵权行为。该现象与物业公司管理之间无任何关系，因此请求驳回诉讼请求；三、原告起诉上下水管道造成的损失没有证据支持，其无法表明损失是由下水管道堵塞造成的；四、上下水管道属于室内设施，物业公司不能随便进入查看，其对于上下水管道终端化粪池有定期巡检排查记录，定期疏通防止堵塞。五、此事件属于意外事件，与物业管理无任何关系。六、不排除是因为原告方的厨房下水堵塞造成的。被告为支持自己主张，向本院提供以下证据：第一组：通话记录，证明当天是我们先发现有溢水现象，电话通知业主。第二组：化粪池的巡查处理记录表，证明我们有定期巡查记录，对化粪池定期排污巡查。被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据：真实性无异议，但上下水管道有日常维护，下水管道属于01户共有的下水管道。对第二组证据：真实性无异议，证明方向厨房的下水管无异议，室内全屋家具，家电被泡的事实无异议。对第三组证据：1、公证书无异议；2、照片及视频无异议；3、装饰工程是一个预算是复印件，并不是签订合同的，对金额不认同；4、真实性无异议，证明方向无异议。原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据：无异议。对第二组证据：有异议，该证据系被告单方出具，对真实性有异议且与事实不符，管道按照原告提交替换下来的管道淤堵程度，不可能是定期疏通过的。原告出示南阳世纪正泰资产评估有限公司出具的资产评估报告一份，证明原告房屋财产经济损失评估价值为38228.16元。被告对该报告的质证意见为：都去现场看了，评估报告有差异，屋子是全部测量。根据当事人陈述、举证、质证和庭审，本院认定以下案件事实：原告系南阳市仲景路与光武路交叉口诚发.都市房业主，2020年9月1日原、被告发现原告房屋因厨房主管道堵塞，管道返水，导致原告家中大量积水，室内全屋家具家电被泡，给原告屋内造成损失，经原、被告共同排查系01户共用厨房主管道弯头处（架空层）堵塞所致。后原、被告因损坏项目及维修价格不能达成一致，经原告申请，原、被告同意由鉴定机构经过现场勘验损坏项目并提出维修方案，按照一般市场价格进行鉴定，本院委托原、被告共同选定的南阳世纪正泰资产评估有限公司对原告财产损失进行评估，南阳世纪正泰资产评估有限公司接受委托后按照持续经营前提下的市场价值作为选定的价值类型进行评估作出了宛正泰评报字【2021】第03-06号资产评估报告，评估结论：在评估基准日2021年2月24日，南阳市宛城区人民法院委托评估张希湘位于南阳市仲景路与光武路交叉口诚发.都市房屋财产损失评估价值为38228.16元。另查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2015年3月9日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议主要内容：物业位置：南阳市仲景路与光武路交叉口诚发.都市新城，住宅位于17号楼2单元301号房，建筑面积92.88平方米，房屋销售（预售）合同编号：0000181。第一条双方的权利和义务：“一、甲方的权利义务2、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。”第二条物业管理服务内容:“二、房屋共用设备及其运行的维护和管理：共用设备是指共用的上下水管道、落水管、电梯……等。”第三条物业管理服务标准:“二、共用设备管理3、设备良好，正常运行，有设备运行记录。有专门的保养检修制度，无重大事故发生”第七条违约责任:“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应给予赔偿并承担相应的法律责任，乙方不得以此为由拒缴物业服务费”。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家法律、法规的强制性规定合法、有效，双方均应依据该协议约定履行各自的权利和义务。原、被告共同排查系01户共用厨房主管道弯头处（架空层）堵塞造成原告损失，堵塞部位在原告房屋以外，属于原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中的房屋共用部位，依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，共用的上下水管道属于共用设备，被告对共用设备及其运行具有维护和管理职责，被告应当保证共用设备良好，正常运行，管道的堵塞是因为被告没有按照《前期物业管理服务协议》约定履行定期维护、疏通、保养的义务，造成下水管道不能正常运行，根据《前期物业管理服务协议》约定被告应当赔偿给原告造成的损失。关于损失，原、被告未能达成一致，本院勘查了现场委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对损失进行评估，由原、被告参与南阳世纪正泰资产评估有限公司作出了资产评估报告，该评估结论程序合法，被告对该评估报告有异议，没有相关证据支持，本院不予采信。综上，原告请求被告赔偿其经济损失共计38228.16元，本院予以支持。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告南阳市成城物业管理有限公司赔偿原告38228.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、鉴定费4000元，合计4755元，由被告南阳市成城物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶厚献人民陪审员  范慧丽人民陪审员  梁世勋二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘普瑞