wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4640号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽娅，上海乐慈律师事务所律师。被告：海南椰刚供应链有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陆小明，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。被告：潘斌，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：陆小明，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地广东省英德市。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海南椰刚供应链有限公司(以下简称椰刚公司)、潘斌、陆小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告上海乐刚供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告椰刚公司签署的采购合同；2、要求被告椰刚公司向原告返还货款340,772.62元；3、要求被告椰刚公司向原告支付违约金68,154.52元；4、要求被告椰刚公司向原告支付原告因维权所支出的财产保全担保费1,500元；5、被告潘斌、被告陆小明对上述诉求2-4承担连带保证责任；6、三被告连带承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告椰刚公司于2020年10月29日签订采购合同，约定原告向被告椰刚公司采购钢材60.373吨，货值340,772.62元。原告依据采购合同约定已向被告椰刚公司支付全额货款。根据采购合同约定，被告椰刚公司应在2020年10月29日前向原告交货，但截止至原告起诉之日，被告椰刚公司未按合同约定履行交货义务。根据合同第2.3条约定“逾期交货或逾期付款超过14天的，相对方有权解除合同，违约方应承担合同总金额20%的违约金”。另2020年9月15日，原告与被告潘斌签订《保证函》，被告潘斌愿意作为保证人以个人现有的和将来取得的全部财产对被告潘斌在乐刚网操作的所有交易合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为人民币1,000万元整。另被告椰刚公司是一人有限责任公司，被告陆小明是被告椰刚公司的唯一股东，因被告陆小明与被告椰刚公司存在财产混同，故请求被告陆小明对被告椰刚公司应支付的全部款项承担连带清偿责任。故原告诉讼来院。被告椰刚公司辩称，被告已经按原告的指示向海南中林百科园林工程有限公司交付案涉采购合同约定的全部货物，被告潘斌在案涉交易中均代表原告进行交易，原告应对潘斌的行为负责。被告不存在任何违约行为，诉讼费、律师费、担保费等相关费用由原告自行承担，与被告无关。被告潘斌未作答辩。被告陆小明辩称，陆小明虽然系椰刚公司的唯一股东，但公司财产与股东财产不存在混同，且椰刚公司已经按原告指示履行了交货义务，不存在违约行为，故陆小明无须承担连带责任。经审理查明，原告作为需方，被告椰刚公司作为供方，双方于2020年10月29日签订订单号为87200的《采购合同》，原告向被告椰刚公司支付货款340,772.62元。同日，原告作为供方，案外人海南中林百科园林工程有限公司作为需方签订订单号同为87200的《销售合同》。《采购合同》和《销售合同》在约定交易的货物品名、规格、牌号、数量、重量等方面均一致。案外人海南中林百科园林工程有限公司在原告出库码单/签收单上盖章确认，且向原告出具了付款承诺书。原告已经向案外人海南中林百科园林工程有限公司提起诉讼，要求其按照《销售合同》约定支付货款、违约金等，现原告以被告椰刚公司未按约定交付货物为由提起本案诉讼，要求与被告椰刚公司解除合同，且要求被告椰刚公司返还全部货款、支付违约金等。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告在提起的两个诉讼中，诉讼请求是相互矛盾的，且从证据形式来看《采购合同》已经履行完毕，原告在目前的情况下，要求解除《采购合同》，存在恶意诉讼的嫌疑，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海乐刚供应链股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋佩书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初1215号之一原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。代表人：叶水明，该社主任。委托诉讼代理人：柯燕玲，女，该社职员。被告：吴**良，男，1973年8月10日出生，汉族，住惠安县。被告：庄汉芬，女，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。被告：吴江荣，男，1971年1月5日出生，汉族，住惠安县。被告：吴培灿，男，1969年4月2日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告吴**良、庄汉芬、吴江荣、吴培灿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告吴**良已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。审判长  刘素梅审判员  张泽鹏审判员  洪珊珊二〇二一年四月二十三日书记员  廖杰峰
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初103号原告：布穷，男，1965年8月16日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：尼培，男，1974年04月01日出生，藏族，住西藏自治区那曲市比如县。原告布穷与被告尼培买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告布穷到庭参加了诉讼，被告尼培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布穷向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还购车款7000元；2．要求被告支付违约之日起法律允许的利息；3．要求被告支付原告追债到比如找被告两次的路费、住宿费等500元；4．诉讼费由被告承担。原告布穷庭审中变更诉讼请求为：要求被告立即支付买卖车款7000元。事实和理由：2018年4月4日，原告向被告出售了一辆牌照为×××车辆，当时价格为7000元，付款时间为2018年8月15日，并当时约定如被告按时未偿款给原告满意的2头牛，但被告至今未支付任何钱物，原告多次打电话催讨，被告找各种理由未支付，为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。尼培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：尼培提交的合同书原件一份，拟证明×××车辆卖给尼培的事实。本院认为，布穷提交的证据系原件，且合同书有布穷、尼培的签字捺印，尼培未到庭，视为其放弃对该证据的质证权利，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，布穷将一辆车牌号为×××的车辆以7000元价格卖给尼培，并签订了合同，约定其车款于2018年8月15日前支付，该合同有尼培的签字捺印并附身份证号码。布穷已经向尼培交付了涉案车辆×××，车款7000元至今未支付。本院认为，布穷与尼培签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。现布穷已经向尼培交付了车辆，那么尼培应当按照合同中所约定的时间，即2018年8月15日前支付车款，但尼培至今未支付该款。故，布穷要求尼培支付车款7000元购车款的诉讼请求依法予以支持。尼培经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依照查明的事实依法判决。综上所述，原告布穷要求被告尼培支付车款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尼培于本判决生效之日起五日内向原告布穷支付车款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尼培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 旦增拉姆审 判 员 敖婷婷审 判 员 边巴普尺二〇二一年四月二十七日书 记 员 旦增卓嘎《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项 的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2206号原告：刁晓华，女，1989年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东珺璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东珺璟律师事务所律师。被告：王作祥，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刁晓华与被告王作祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刁晓华于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁晓华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁晓华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刁晓华负担。审判员  宋玉娟二〇二一年四月二十日书记员  田越月
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初584号原告:杨春堂，男，1963年6月5日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：崔丙喜，男，1957年10月7日出生，汉族，住河南省淇县。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。法定代表人：郭宇宙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄德峰，男，1993年10月14日出生，汉族，该公司职工，住河南省睢县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告杨春堂与被告崔丙喜、河南东方建设集团发展有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨春堂的委托诉讼代理人郭玉海到庭参加诉讼，被告崔丙喜、东方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春堂向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告杨春堂维修金24402元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告杨春堂与被告崔丙喜签订《内外墙粉刷工程施工合同》，由原告杨春堂为二被告承建的鹤壁市大新区星河湾小区26#楼进行内外墙粉刷施工。施工完成后，经原告杨春堂与被告崔丙喜核算，二被告除已支付原告杨春堂部分工程款外，下欠原告杨春堂工程款31476元和维修金24402元。31476元的工程款原告杨春堂通过诉讼，二被告已经支付，而剩余的24402元维修金，双方约的待工程验收合格一年后，一次性付清。如今该工程早已入住，但二被告拒不支付。被告东方公司提交书面答辩状称：被告东方公司作为本案被告主体不适格。被告东方公司与原告杨春堂之间并不存在合同关系，原告杨春堂诉状所述与被告崔丙喜之间签订有《内、外墙粉刷工程施工合同》，并由被告崔丙喜予以结算、支付工程款，本案实质上系原告杨春堂与被告崔丙喜之间建立了建设工程施工合同关系，原告杨春堂突破合同相对性要求被告东方公司承担维修金的给付责任没有事实及法律依据。在贵院审理的被告崔丙喜诉被告东方公司质保金一案（案号：（2021）豫0611民初293号），现已作出判决且已生效，由任伟、易成元返还崔丙喜质保金，被告东方公司不承担责任。对于本案原告杨春堂维修金的返还责任，应当由与其签订合同的相对方被告崔丙喜承担，与被告东方公司无关。综上，请求依法驳回对被告东方公司的诉请。被告崔丙喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告杨春堂（乙方）与被告崔丙喜（甲方）签订《内、外墙粉刷工程施工合同》，由原告杨春堂对鹤壁市众意地产星河湾一期26#内外墙抹灰工程进行施工。合同第六条约定：工程量按图纸图示建筑面积统一价每平米59.50元，不包括负二层。合同第七条约定：（1）内、外墙抹灰完工付至工程款的70%……（3）竣工全部结束、经建设单位、监理单位、甲方验收合格后按付工程款的95%；（4）余款在竣工验收后一年内付清。经对账，被告崔丙喜与原告杨春堂共同签定“星河湾26＃楼杨春堂结算单”一份载明：“星河湾26＃楼杨春堂结算单，共计8562.06×57＝488037元，488037×95%＝463635元，扣除帮工清理35×130＝4550元，扣除散水没做，5000元，老冯扣除维修费，1000元，扣除借支421609元，463635-4550元-5000元-1000元-421609元＝31476元，应实付31476元，剩余5%的维修金24402元在此工程验收合格一年后无维修情况下一次付清，发包人：崔丙喜139××××3195，承包人：杨春堂130××××0788”。另查明，本院于2019年12月5日作出（2019）豫0611民初4336号民事判决书，该判决已生效，该判决查明：涉案工程于2018年7月投入使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告崔丙喜与原告杨春堂签订《内、外墙粉刷工程施工合同》，将涉案工程转包给原告杨春堂进行具体施工。根据原告杨春堂与被告崔丙喜共同出具的《星河湾26#楼杨春堂结算单》可知，被告崔丙喜尚欠原告杨春堂维修金24402元未支付，维修金支付的条件为“剩余5%的维修金24402元在此工程验收合格一年后无维修情况下一次付清”，因涉案工程已于2018年7月投入使用，且被告崔丙喜也未举证证明涉案工程存在维修情况，故本院对原告杨春堂请求被告崔丙喜支付维修金24402元的诉讼请求予以支持。关于原告杨春堂请求被告东方公司对上述债务承担共同偿还责任的诉请，根据合同相对性，原告杨春堂该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丙喜于本判决生效后十日内支付原告杨春堂维修金24402元；二、驳回原告杨春堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告崔丙喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年四月二十九日书记员 张宏威
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执502号之三申请执行人：刘强国，男，汉族，1960年10月14日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：陈显洋，男，汉族，1970年03月17日生，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈显洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈显洋在大洼恒丰村镇银行xxxx账户内存款人民币189329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月二十三日书记员  钱青华
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执478号申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。被执行人熊晓军，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇。被执行人熊笔挥，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人熊晓军、熊笔挥金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院于2020年10月27日作出的（2020）湘0922民初3067号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：于2021年4月27日扣划熊笔挥银行存款1087.31元，偿还湖南桃江农村商业银行股份有限公司本金，于2021年5月6日前偿还湖南桃江农村商业银行股份有限公司本金10000元，从2021年8月底开始，每三个月偿还湖南桃江农村商业银行股份有限公司30000元，直至全部还清为止。张玉梅已交纳案件受理费2357元、执行费3188元。因和解协议履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0922民初3067号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴   志   群审 判 员  张   爱   宝审 判 员  刘   雅   丽二〇二一年四月二十八日法官助理  罗黎明书记员丁再强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1931号申请执行人：久美，男，藏族，1981年5月28日出生，职业不详，现住拉萨市。被执行人：桑珠，男，藏族，1972年2月8日出生，职业及现住址不详。久美与桑珠买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初2058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付货款180 000元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人桑珠名下中国建设银行账户内余额21 838.26元。被墨竹工卡县法院冻结，我院因轮候冻结无法扣划。2、查明被执行人桑珠名下中国农业银行账户内余额11 794.1元。被墨竹工卡县法院冻结，我院因轮候冻结无法扣划。上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产信息。五、被执行人名下车辆手续查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1931号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年四月二十七日书  记  员   拉巴扎西
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初42号原告：柳州市明博机电设备有限公司，住所地：柳州市柳北区杨柳路7号沙塘工业园北部生态新区。法定代表人：叶青，公司总经理。被告：苏州中胜自动化设备有限公司，住所地：苏州市虎丘村。法定代表人：张永磊。原告柳州市明博机电设备有限公司（以下简称柳州明博公司）与被告苏州中胜自动化设备有限公司（以下简称苏州中胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，实行独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告柳州市明博机电设备有限公司的法定代表人叶青到庭参加诉讼，被告苏州中胜自动化设备有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州明博公司向本院提出诉讼请求：请求被告苏州中胜自动化设备有限公司返还货款4500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日柳州市明博机电设备有限公司叶青与苏州中胜自动化设备有限公司张爱中就购买传送链一事签订购买合同，合同金额4500元，合同经双方当事人签字并盖公章后，柳州市明博机电设备有限公司叶青通过微信打款给苏州中胜自动化设备有限公司张爱中，苏州中胜自动化设备有限公司收到货款后不发货也不退款，经柳州市明博机电设备有限公司多次催款，苏州中胜自动化设备有限公司均以各种理由拒绝退还货款，根据《合同法》第107条(违约责任)，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，要求苏州中胜公司赔偿柳州市明博机电设备有限公司货款损失4500元，并此次的承担诉讼费用。被告苏州中胜公司未提供答辩意见，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《销售合同》、图纸、微信聊天记录等证据，本院对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告与被告通过微信联系，业务。2019年9月22日，被告向原告发送了图纸，2019年9月23日，被告苏州中胜公司（委托方，甲方）与原告柳州明博公司（受托方，乙方）签订《销售合同》一份，约定：甲方向乙方购买如下设备：皮带悬挂线1条，单价4500元。保修期：甲方自理。付款方式：预付4500元（微信转账）。交货期：预付款到账后一周发货。发货地址：广西甲方公司。合同签订后，双方继续通过微信就图纸修改进行沟通，后被告表示按原告要求的修改后的图纸，需增加1000元，原告表示客户嫌太贵，不做了，被告表示不愿意退款。后原告表示希望退款4000元，500元作为咨询及画图的费用。被告架次回复表示：“过几天会办理”、“可能再晚一点给你好吧”、“本月会有订单，预付款到了也可以给你的”、“应该在八月底可以给你的”。但直到原告起诉，被告尚未返还合同款。本院认为，原被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告付款，其后双方继续就合同履行进行协商沟通，后在协商过程中，原告提出价格不能接受，不再继续履行合同，并且要求退款4000元，被告多次表示愿意退款，但是付款能力有问题。故双方已经一致同意解除合同，并返还合同款4000元，被告应当按照双方协商的内容履行退款义务。原告要求被告退款4500元，与双方协商的内容不一致，本院依据双方协商的内容，支持要求被告退款4000元。被告苏州中胜公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，由此引起的后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州中胜自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向柳州市明博机电设备有限公司返还合同款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告苏州中胜自动化设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告柳州市明博机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 霞二〇二一年四月十九日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12587号原告：太昌（重庆）餐饮管理有限公司。法定代表人：游俊梅。委托诉讼代理人：何仙君，女，太昌（重庆）餐饮管理有限公司员工。被告：许鹏，男，1988年5月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称太昌公司）与被告许鹏（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太昌公司之委托诉讼代理人何仙君到庭参加诉讼，许鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太昌公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向许鹏支付解除劳动关系经济补偿5528.3元。事实和理由：我公司取得了饿了么“蜂鸟配送”系列部分产品的代理权，负责提供网络数据及产品支持、客户订单数据及信息，许鹏负责提供配送服务，我公司与许鹏均是平台的使用者，配送费由商家和客户支付到“饿了么”APP平台上的费用组成，我公司与许鹏按比例结算配送费。许鹏不受我公司规章制度的制约，不受我公司管理。许鹏自行下载App开始接单，其根据自身时间自由接单，按完成单量的工作成果结算费用收取报酬，不想接单也可要求将订单撤回平台，我公司不安排配送量也不安排配送时间，其约定的内容属于平等民事主体之间的权利义务关系，许鹏的工作时间、地点、内容及获取的报酬均不是由我公司掌控；我公司与许鹏之间无从属性，即不存在劳动法意义上的人身隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系，各自独立，地位平等。综上，我公司与许鹏不存在劳动关系，不需向许鹏支付经济补偿金。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。许鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。许鹏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2020）第18336号裁决书，裁决：一、太昌公司支付许鹏解除劳动关系经济补偿五千五百二十八元三角；二、驳回许鹏的其他仲裁请求。太昌公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：许鹏在仲裁阶段主张其于2019年8月6日入职太昌公司，月工资即提成，约定每月25日以银行打卡形式发放上个自然月工资，正常提供劳动至2020年2月6日，因公司未缴纳社会保险于2020年3月20日提出解除劳动关系。许鹏就其主张提交了银行流水、收入纳税明细为证，银行流水显示太昌公司支付款项如下：2019年9月25日支付4478.64元（2019年9月4日1000元为当月预先借支工资）、2019年10月25日支付5232.14元（2019年10月16日500元为当月预先借支工资）、2019年11月25日支付6397.86元、2019年12月25日支付3118.74元（2019年12月16日500元为当月预先借支工资）、2020年1月21日支付5824.38元（2020年1月15日500元为当月预先借支工资）、2020年2月25日支付1402.1元（2020年1月22日1034元为当月预先借支工资）。收入纳税明细系进入许鹏登陆的税务APP显示的内容，显示2019年9月至2020年2月收入分别为6513.91元、5732.14元、6397.86元、4955元、5824.39元、3746.5元。太昌公司认可上述证据的真实性，但主张系劳务报酬。太昌公司主张双方系劳务关系，就其主张，该公司未向本院举证。另查，许鹏曾以太昌公司为被申请人提出仲裁申请，要求支付因公司招募新员工未按政策隔离给其本人造成的直接经济损失、支付本人交通事故因公司不予配合处理而造成的间接损失、支付因公司招人未隔离直接与其同住遭到村委会驱赶出村后未给本人安排住处的赔偿、工伤补偿金、补缴社会保险，因其请求事项不符合仲裁受理条件，仲裁出具不予受理后，其起诉到本院，该案件在本院处理阶段。本院认为，许鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院核查许鹏诉太昌公司的另案卷宗，许鹏诉讼请求中确认劳动关系一节未经过仲裁前置程序，法院将不予审处。故，太昌公司关于本案应当中止审理的主张，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。太昌公司主张双方系劳务关系，就其主张未向本院举证，本院难以采信；且许鹏提交的银行流水显示太昌公司按月向许鹏支付款项，收入纳税明细亦显示太昌公司按照工资薪金的标准为许鹏代扣代缴个人所得税。综上，本院认定太昌公司与许鹏之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。太昌公司经本院释明后仍未就许鹏的劳动关系履行情况提供证据，故本院对许鹏关于入职时间、工资支付情况、离职原因等相关主张予以采信。经本院核算，仲裁裁决太昌公司支付许鹏5528.3元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告许鹏解除劳动关系经济补偿5528.3元；二、驳回原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司负担（已交费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十日书记员  冯 悦
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0802民初1642号原告：苏春敏,男,1990年5月3日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。被告：张静,女,1987年6月7日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。原告苏春敏与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏春敏到庭参加诉讼。被告张静建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏春敏向本院提出诉讼请求：一、张静立即向苏春敏归还借款4万元，并支付从2021年1月20日起至2021年6月22日,以4万元为本金,按年利率14.6%计算的利息。二、本案的诉讼费用由张静负担。事实与理由：2019年11月16日，张静以经营需要为由向苏春敏借款4万元，双方口头约定借款利息按支付宝“借呗”计算。当日，苏春敏将4万元从支付宝转给张静。张静收到借款后，按期支付利息至2020年12月21日，之后就一直以资金紧张为由予以拖欠。2021年1月，苏春敏因自己需要使用资金，就多次催促张静归还借款，可张静拒接电话，无法联系上。为了维护苏春敏的合法权益，故起诉。张静未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年11月16日，张静以经营需要为由向苏春敏借款4万元，双方口头约定借款按支付宝“借呗”的利率计算利息。当日，苏春敏将4万元从支付宝转给张静。张静收到借款后，支付利息至2020年12月21日，之后就一直以资金紧张为由拒不给付还本付息。2020年12月苏春敏自行返还“借呗”的欠款。2021年1月，苏春敏多次催促张静归还借款未果，故起诉。庭审中，苏春敏放弃要求张静支付利息的诉讼请求，当庭变更诉讼请求为：一、张静立即向苏春敏归还借款4万元。二、本案的诉讼费用由张静负担。上述事实有苏春敏提供的支付宝转账记录截图、微信账号截图、微信记录截图等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。张静尚欠苏春敏借款4万元事实清楚，证据充分。2021年1月苏春敏多次向张静催告债权，张静拒不返还，已经损害到了苏春敏的利益，上述款项应当限期予以返还。张静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张静应于本判决生效之日起十日内向苏春敏返还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873元，减半收取436.5元，由张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 陈    洁二〇二一年四月七日书记员 王晓妍(代)一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：1710××××4401支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初390号原告：北屯市鑫强建筑租赁站，统一社会信用代码92659005MA77KTDT4M，住所地新疆北屯市西北路清真寺对面949-3。经营者：唐良端，男，1982年5月5日出生，汉族，住新疆北屯市。被告：胡勇，男，1973年2月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。原告北屯市鑫强建筑租赁站与被告胡勇租赁合同纠纷一案。本院于2021年3月26日立案。原告北屯市鑫强建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北屯市鑫强建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  吴成梅二〇二一年四月六日书记员  方冬晨
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初64号原告：李某，女，汉族，住甘肃省临夏县，娘家住甘肃省夏河县达麦乡达麦店村.被告：杨某，男，汉族，住甘肃省临夏县.原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，于2021年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。2021年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养次子杨xx2；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年同居生活，2015年2月11日补领了结婚证，婚后夫妻感情一般。生育两名孩子：长子杨xx1，现年7岁；次子杨xx2，现年3岁，现两名孩子均随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2018年8月17日，原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。被告杨某辩称，原、被告婚后夫妻感情好，在共同生活期间，原、被告因生活琐事也发生过矛盾，但没有大的矛盾。现已有孩子，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。经本院认定的事实:原、被告于2012年同居生活，2015年2月11日补领了结婚证，婚后夫妻感情尚可。生育两名孩子：长子杨xx1，现年7岁；次子杨xx2，现年3岁，现均随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2018年8月17日，原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证予以证实。本院认为，原、被告已结婚多年，且已有孩子，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情还未达到破裂的程度。现原告只要珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻和好是有希望的，故原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告李某与被告杨某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马进良二〇二一年四月五日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1736-2号李学超：你/你单位申请本院执行与陈静买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈静的财产状况。如不能提供有关被执行人陈静财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月七日书记员  蔡新宇
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1275号原告：向云燕，女，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：赵鑫，男，1984年6月1日出生，住湖南省吉首市。原告向云燕与被告赵鑫合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告向云燕向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告工程欠款30000元。事实和理由：被告赵鑫于2019年底和第三方签订位于二四五队的微天后整形医院装修工程合同，特让原告给他做外墙户外钢架焊接工程（含材料及人工），承诺做好一次付清。因被告与微天后整形医院产生纠纷，被告一直未向原告支付工程款，后于2020年1月17日向原告出具欠条，承诺开年后贷款下来即付款。期限届满后，被告仍未付款，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据我国法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告虽提交了被告向其出具的欠条，但与被告发生合同关系的合同相对人实为吉首市恒源广告设计制作部，原告向云燕虽为吉首市恒源广告设计制作部登记的经营者，但该制作部已在营业执照上登记字号为吉首市恒源广告设计制作部。现原告向云燕仅以自己的名义提起诉讼不符合法律规定，故向云燕不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告向云燕的起诉。案件受理费550元，原告向云燕已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年四月九日代理书记员  吴 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19240号 原告：陕西秦悦新型建材有限公司。法定代表人：任文花，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李健，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡羚敏，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西中阳工程科技有限公司。法定代表人：宋玉，执行董事。委托诉讼代理人：陶国喜，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小鹏，陕西合恒律师事务所实习律师。原告陕西秦悦新型建材有限公司与被告陕西中阳工程科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡羚敏，被告委托诉讼代理人陶国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付拖欠的货款595925.5元及至实际付款之日的逾期付款违约金（暂计算至2020年8月17日为181777.98元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，其与被告签订《预拌干混砂浆买卖合同》，约定由其为被告承建的“中登阳光十里项目”供应砂浆。合同签订后，其依约履行供货义务，向被告供应砂浆共计6140.5吨，货款共计人民币1695925.5元，截至2019年9月4日，被告共计支付货款110万元，尚欠货款595925.5元。后经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告辩称，本案的《预拌干混砂浆买卖合同》系原告与陕西中策建材有限公司（以下简称“中策公司”）签订并实际履行，其不是本案适格的主体。原告诉称被告欠款595925.5元与事实不符，根据其从中策公司了解，原告实际向中策公司提供1674469.7元的货物，且中策公司已支付128万元，剩余394469.7元；原告尚未履行全部的供货义务，剩余25%的价款付款条件未成就，且原告与中策公司未办理结算，故不存在逾期付款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的《预拌干混凝土买卖合同》、结算单、调价函、付款凭证、电子商业承兑汇票、增值税专用发票等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，原告与被告签订《预拌干混砂浆买卖合同》，约定由原告向被告供应预拌干混砌筑砂浆和预拌干混抹灰砂浆，货款共计196.58万元，按实际收货量据实结算；交货地点为中登阳光十里项目工地，原告需无偿提供移动筒仓供被告使用至工程结束，货物由原告负责运输并承担装卸费和运输费，每月以送货量的75%结算，剩余货款在货物全部供应完毕后30个工作日内向原告支付总货款的20%，剩余5%在质保期满后一次付清，质保期限为原告砂浆筒仓撤离工地当日起三个月；并指定被告货物签收人为孙建余、张家成。该合同上打印的需方名称为中策公司，但印章为被告合同专用章。后原告按约向被告供应货物至2019年9月4日，2018年7月30日至2019年9月12日双方签订四份中登阳光十里项目结算单，载明了每次供货的票号、规格和单价，并载明供货金额共计1695925.5元。结算单上均有货物签收人孙建余的签字，部分结算单亦有被告下属中登阳光十里项目部印章。2018年8月29日，原告向被告发送调价函，载明2018年9月1日起上调干粉砂浆价格，M5-M20砂浆价格调至320元/吨，2018年9月1日，被告回复原告表示同意按调价函调价。2018年7月20日、2018年8月24日、2018年11月16日、2018年12月28日、2019年5月21日、2019年9月4日，中策公司通过银行转账向原告陆续支付货款共计110万元，于2019年12月11日通过电子承兑汇票支付18万元。庭审中，被告称孙建余虽为合同指定的签收人，但其仅能作为收货方对数量进行确认，没有权利确认价格，故对结算单上的金额不予认可；原告称单价系双方约定，且已在对账单中确定，并明确主张的违约金计算方法为，以下欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年5月15日分段计算至实际给付之日止。被告不予认可，称筒仓撤离工地日期为2019年11月29日，原告亦未就筒仓撤离时间提交相应证据。本院认为，原告与被告签订的《预拌干混砂浆买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告供应了货物，结算单系以双方认可的调价函计算的单价，已载明供货金额共计1695925.5元并有被告指定人员签字，被告应按该金额向原告支付货款，故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。被告已通过中策公司陆续向原告支付128万元，现其下欠原告货款415925.5元仍应支付。原告最后一次供货日期为2019年9月4日，但其未就砂浆筒仓撤离时间提交相应证据，故质保期限应至被告主张的筒仓撤离工地当日起三个月即2020年2月29日。被告逾期付款存在违约，应承担相应民事法律责任，但因双方没有约定逾期付款违约金，原告主张的违约金计算标准过高，且双方系滚动发货滚动付款，故违约金应以331129.22元（415925.5元—1695925.5元×5%）为基数，自货物全部供应完毕后的30个工作日即2019年10月23日起计算至实际给付之日止，并以84796.28元（1695925.5元×5%）为基数，自2020年3月1日起计算至实际给付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西中阳工程科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西秦悦新型建材有限公司支付下欠货款415925.5元；二、被告陕西中阳工程科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西秦悦新型建材有限公司支付违约金（以331129.22元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，并以84796.28元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11577元（原告已预交），由原告负担3500元，被告负担8077元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  彦  二〇二一年四月十二日 书  记  员    王佳敏    1
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初1156号原告：杨某某，女，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县.被告：王某某，女，汉族，住甘肃省临夏县.本院在审理原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨某某负担。审 判 员 马进良二〇二一年四月十五日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初445号原告：彭桂兰，女，汉族，1963年8月7日出生，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炼，湖南了得律师事务所律师。被告：刘胜保，男，汉族，1968年9月19日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：刘葵阳，女，汉族，1965年12月14日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告彭桂兰诉被告刘胜保、刘葵阳债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。被告刘胜保、刘葵阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销被告刘胜保、刘葵阳离婚协议第二条；2、由两被告承担本案诉讼费事实和理由：被告刘胜保于两被告婚姻关系存续期间向原告借款350000元，该债权已经人民法院生效法律文书确认。在执行过程中，两被告办理了离婚手续，将夫妻共同财产分配给了被告刘葵阳，导致被告刘胜保无财产可供执行。被告刘胜保、刘葵阳未予答辩。查明的事实本院2019年9月9日作出的（2019）湘0602民初1897号民事判决书认定被告刘胜保于2014年8月27日、2015年3月27日、2016年7月27日共向原告彭桂兰借款350000元。2018年12月19日，经双方结算，被告刘胜保向原告出具了一张350000元的借条，约定月息6300元。该判决书判决被告刘胜保在该判决书生效后十日内偿还原告彭桂兰借款本金350000元，并按照月利率1.8%的标准向原告支付自2017年8月1日至债务实际清偿之日止的利息。该判决书生效后，原告向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日作出（2020）湘0602执1738号之一执行裁定书，该裁定书认定未查到被告刘胜保可供执行的财产，截止2020年10月26日，该案应执行的标的金额为584977.20元，均未执行，终结本次执行程序。2020年5月，原告发现被告刘胜保与被告刘葵阳于2017年6月6日办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：位于岳阳楼区雷锋山社区私房033栋第一层、第三层、第五层归女方刘葵阳所有，女方继承权归女儿；湘Ｆ××××雷诺小型越野车归男方刘胜保所有，债务贷款归男方，与女方无关。另查明，上述房屋系两被告与他人共建，第二层、第四层归他人所有。判决的结果及理由本院认为，债权人撤销权的行使，应当具备以下要件：一是债务人为相应行为对债务人造成损害；二是债权人自知道撤销事宜之日起一年内行使撤销权。具体到本案中，被告刘胜保与被告刘葵阳离婚时，被告刘胜保已向原告借款350000元未归还，被告刘胜保在离婚协议中将其应享有的房产份额归属于被告刘胜保一方之行为，应认定为逃避债务的行为，现被告刘胜保无财产可供执行，被告刘胜保的上述行为已对原告彭桂兰的债权实现造成损害。原告在知道该转让行为后一年内请求撤销被告刘胜保与被告刘葵阳离婚协议的第二项，本院予以支持。被告刘胜保、被告刘葵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下:撤销被告刘胜保与被告刘葵阳离婚协议中关于位于岳阳楼区雷锋山社区私房033栋第一层、第三层、第五层归女方刘葵阳所有，女方继承权归女儿；湘Ｆ××××雷诺小型越野车归男方刘胜保所有，债务贷款归男方，与女方无关的约定。案件受理费减半收取100元，由被告刘胜保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年四月十二日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2340号申请执行人：王丹，女，汉族，生于1989年06月27日，住陇南市武都区。被执行人：付凯龙，男，汉族，生于1988年5月12日，住武都区。本院在执行王丹与付凯龙离婚纠纷一案，在执行过程中发现被执行人名下辆车牌为甘KBX887号的别克牌汽车一辆，现已查封，但下落不明，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年四月十九日书记员 杨武鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初1568号原告：陈芳，女，1973年12月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：深圳点煷信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海街道59号海运中心主塔楼1312号-13273统一社会信用代码：91440300094305808U。法定代表人：胡然诺，总经理。委托诉讼代理人：鄞娟，女。委托诉讼代理人：陈秀瑶，女。原告陈芳与被告深圳点煷信息科技有限公司（以下简称：深圳点煷公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。陈芳诉称，2018年6月26日，其通过微信公众号加入了由深圳点煷公司运营的“e互助”平台，加入抗癌互助计划（中青年版）。根据《抗癌互助计划（中青年版）规则》（以下简称：《规则》）规定：1、加入互助计划且度过180天等待期的会员，确诊罹患恶性肿瘤，可以在e互助微信公众号上申请互助；2、41-50岁可以申请最高互助金30万元；3、互助会员加入计划后361天以后首次诊断罹患恶性肿瘤，按该年龄段最高互助金的100%发起互助。2020年6月2日，经福建医科大学附属协和医院诊断，陈芳患有急性粒单核细胞白血病。根据《规则》规定，陈芳首次确诊急性粒单核细胞白血病之时超过加入e互助361天。所以，深圳点煷公司应当根据约定支付陈芳30万元的互助金。但陈芳向深圳点煷公司提交申请资料后，深圳点煷公司于2020年10月9日向其发出《互助申请结果通知函》拒绝支付互助金。陈芳认为深圳点煷公司拒绝支付互助金的行为没有依据，现向本院提起民事诉讼，请求深圳点煷公司支付陈芳互助金30万元。深圳点煷信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求本案应移送到广州互联网法院审理，认为根据双方签订的《规则》第10.13条约定“在计划规则履行期间，凡由本计划规则及引起的有关一切争议、纠纷，应首先协商解决。协商不成，可以提交广州互联网法院通过诉讼方式解决”。2018年4月26日，陈芳加入e互助抗癌互助计划（中青版），次日生效，成为e互助的会员，2018年10月24日等待期结束，开始享有互助权利，双方形成了网络服务合同关系。陈芳依据《规则》主张权利，全部条款均应对双方有效。《规则》第10.4条约定：“e互助平台有权根据实际情况适时修订本计划规则，本规则一经修订，将会用修订后的规则版本完全替代修订前的规则版本，并通过原有方式向所有会员公布。变更后的规则一经在e互助平台上公示，即发生法律效力，规则修订后的互助事件及相关一切服务都将按照新规则执行。”2018年11月27日，深圳点煷公司通过其唯一服务渠道--e互助微信公众号向全体e互助会员发布《e互助平台〈会员公约〉〈计划规则〉条款修订公告》，约定将争议提交广州互联网法院通过诉讼方式解决。《规则》第10.5条明确约定“如会员不同意规则修订，可随时停止使用e互助平台的服务，退出计划并申请退还账户余额。互助会员保留会员资格将视为对修订后规则的接受并同意接受规则各项条款的约束”。陈芳在规则修订公示后，未提出异议亦未申请退出互助计划，依然持续进行了接近两年的互助，应视为其已经接受了修订后的条款。陈芳确诊急性白血病并向平台发起互助申请及深圳点煷公司通知其无法为其发起互助的时间均发生在2018年11月27日深圳点煷公司修订《规则》之后，故双方解决争议，应适用修订后的《规则》关于管辖权的约定条款。本院经审查认为，《规则》系e互助会员与深圳点煷公司签署，虽然陈芳加入互助平台服务时广州互联网法院（2018年9月28日成立）尚未成立，但陈芳在深圳点煷公司于2018年11月27日通过e互助微信公众号发布《e互助平台〈会员公约〉〈计划规则〉条款修订公告》后，仍继续保持与深圳点煷公司的网络服务合同关系，视为接受了新的《规则》。深圳点煷公司平台运营地位于广州市，《规则》对于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定，因此，深圳点煷公司提出的管辖异议申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：深圳点煷信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移广州互联网法院处理。管辖权异议受理费100元，由深圳点煷信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 吴  庆  华二〇二一年四月六日书记员 段林杏（代）
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2159-2号沈阳万科物业服务有限公司：你/你单位申请本院执行与麻丽沙、李明物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人麻丽沙、李明的财产状况。如不能提供有关被执行人麻丽沙、李明财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十日书记员  蔡新宇
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初517号原告：詹静，女，1969年3月5日出生，汉族，现住：本溪市溪湖区。被告：汇泽浴池经营者。原告詹静诉被告汇泽浴池经营者生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告起诉的被告为汇泽浴池经营者，不符合上述规定，且被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告詹静的起诉。案件受理费五十元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张庆忠二〇二一年四月九日书记员  尚秀竹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4269号申请执行人泸州老窖股份有限公司。被执行人北京龙兴腾飞商贸中心，身份证号。泸州老窖股份有限公司与北京龙兴腾飞商贸中心知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初3304号文书，已向被执行人北京龙兴腾飞商贸中心发出执行通知，责令被执行人北京龙兴腾飞商贸中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京龙兴腾飞商贸中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京龙兴腾飞商贸中心的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人北京龙兴腾飞商贸中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京龙兴腾飞商贸中心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京龙兴腾飞商贸中心财产以人民币7.097万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘惠楠二〇二一年四月二十九日书记员  李宇彤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3513号原告：许桂淑，女，1953年8月30日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。被告：李哲浩，男，1972年4月6日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告许桂淑与被告李哲浩委托合同纠纷一案，原告许桂淑于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许桂淑的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许桂淑撤回起诉。案件受理550元（原告已预交），减半收取275元，由原告许桂淑负担。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二十日书记员 林美娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1799号申请执行人：其美，男，藏族，1992年5月7日出生，务工，现住拉萨市。被执行人：林超，男，汉族，1989年6月29日出生，职业及现住址不详。其美与林超劳动合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初2858号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付人工工资及损失费67 200，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人林超名下中国农业银行账户内余额0.1元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。六、被执行人名下车辆手续已查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1799号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年四月十五日书  记  员   拉巴扎西
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初216号原告：青岛农源运业有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市吉林路62号。法定代表人：于春家，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦。法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。原告青岛农源运业有限公司与被告中顺汽车服务有限公司保险纠纷一案，本院立案后，原告青岛农源运业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青岛农源运业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取479元，由原告青岛农源运业有限公司负担。审判员  孙洪杰二〇二一年四月二十五日书记员  孙琛苏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初599号原告：刘从森，男，1953年7月22日出生，汉族，第十师188团新城社区退休职工，住新疆北屯市188团新城区。被告：赵金先，男，约60岁，汉族，住新疆北屯市。被告：同惠芹，女，约61岁，汉族，住新疆北屯市。原告刘从森与被告赵金先、同惠芹买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月4日立案。原告刘从森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘从森撤回起诉处理。审判员  吴成梅二〇二一年四月十五日书记员  方冬晨
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初72号原告：江西丙午生物科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区红谷滩区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-505室（第5层）。法定代表人：李贵林。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：娄底市乐本商贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青南路龙泰熙城3栋1814室。法定代表人：王利民。原告江西丙午生物科技有限公司与被告娄底市乐本商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告江西丙午生物科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西丙午生物科技有限公司以需要调整证据材料为由，向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西丙午生物科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告江西丙午生物科技有限公司负担。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二○二一年四月十三日法官助理姜健文书记员黄唯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64105号原告：马朝琼，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：毛晶，北京市广言律师事务所律师。被告：北京赐康科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼1至2层5号商业内6。法定代表人：张士成，经理。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。原告马朝琼（以下简称原告）与被告北京赐康科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛晶，被告委托诉讼代理人蒲文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告2019年11月1日至12月16日期间工资7500元；2.判决原告支付被告2019年4月15日至2019年12月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；3.判决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元。事实和理由：原告于2019年3月15日入职被告，工作至2019年12月16日。工作期间未签订劳动合同。2019年11月起未支付工资。被告辩称，认可原告劳动关系存续期间，但原告的工资标准是3000元每月，解除原因是原告请病假之后就再没来上班，属于自动离职不应支付补偿或赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告于2019年3月15日入职被告，工作至2019年12月15日。原告主张双方未签订劳动合同，被告不认可原告主张，提交了有原告签字及被告盖章的学员须知，该证据载有“……学习期1个月……学习期间工资每月3000元，要求必须在本单位工作满一年……”被告主张该学员须知已经具备劳动合同基本构成要件，双方签字盖章的学员须知就是劳动合同。原告认可学院须知签字的真实性，但不认可被告的证明目的。2.原告主张其月工资为5000元，以微信转账、银行卡转账等多种形式发放，并提交了农业银行账户流水。该证据显示2019年09月15日，张艳梅转账1864元；2019年10月15日，张艳梅转账3760元；2019年11月15日，张艳梅转账3700元；2019年11月21日，张艳梅转账2087元。原告以上均为其工资收入，张艳梅为被告负责人。被告不认可原告主张的工资标准，被告称张艳梅为公司员工，其与原告之间的转账记录不能认为是被告向原告支付工资。被告主张原告月工资标准为学员须知中约定的3000元，并提交了被告账户向原告招商银行账户转账的记录，以证明其主张。该证据显示客户名称为被告名称，2019年5月15日向原告支付1170元，2019年9月16日向原告支付3000元。被告陈述其他月份工资发放均为现金形式，但没有提交证据。原告认可该证据真实性，但不认可被告主张，原告称2019年9月15日张艳梅转账的1864元及被告账户转账的3000元，合计4864元即为其2019年8月的工资。3.被告认可2019年11月1日至2019年12月15日期间未向原告支付工资，但拖欠工资总计应为4500元。原告主张该期间拖欠工资应为7500元。4.原告诉状中陈述解除事由为，以被告拖欠工资为由解除劳动关系。庭审中，原告陈述解除事由为被告违法解除劳动关系。被告主张系因被告主动离职，双方劳动关系解除。双方均未就自己的主张提交证据。5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，请求事项为“要回工资2019年11月31日-2019年12月16日工资共资7500元，无劳动合同，无保险要求近二倍工资”。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第1626号不予受理通知书，决定不予受理。被告认为原告现起诉请求，超出仲裁审理范围。经询，原告表示自己不会写字，仲裁申请书系找他人代写，原告想要表达的含义就是没有签合同及公司不让工作，要补偿；另询，原告现委托诉讼代理人表示其系法律援助律师，自诉讼期间才参与本案。本院认为,劳动者的工资标准及工资支付情况应属用人单位掌握管理的事项，被告仅提交了2019年5月15日及2019年9月16日招商银行账户流水，其中2019年5月15日转账金额为1170元，亦与其主张原告月工资标准3000元不符。原告提交的农业银行账户流水显示张艳梅每月15日均向原告进行转账，数额相近。且双方提交的银行账户流水均有2019年9月转账记录，合计4864元。故本院采信原告关于工资标准的主张，对被告的主张不予采信。经本院核算，被告应支付原告2019年11月1日至12月15日期间工资7298.9元。被告提交的学员须知并不具备劳动合同基本构成要件，故本院对其主张不予采纳。但被告未于诉讼中否认劳动关系，考虑到原告个人的学识水平，从有利于社会就业环境角度出发，本院对原告诉求的未签订书面劳动合同双倍工资不予支持。双方均未就劳动关系解除事由提交相关证据，故本院对原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持。但被告认可存在拖欠工资的事实，应向原告支付解除劳动关系经济补偿。原告书写的仲裁申请书请求事项语义有一定模糊性，鉴于原告个人学识水平，原告已基本表达了所主张的请求事项，故本院认为不应对原告的诉求表达进行严苛的要求，故本院对被告提出的原告诉求范围与仲裁申请不一致的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京赐康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马朝琼2019年11月1日至12月15日期间工资7298.9元；二、被告北京赐康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马朝琼解除劳动关系经济补偿5000元；三、驳回原告马朝琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京赐康科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8582号原告：王淳，男，汉族，1973年10月7日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：张泽熙，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201910130360。委托代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201110644526。被告：郑策柯，男，1983年12月27日生，土家族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告王淳诉被告郑策柯民间借贷纠纷一案中，本案因原告王淳无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告王淳撤诉处理。审 判 员 周凌蔚二〇二一年四月二十六日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1440号原告：苏文超，男，汉族，1959年3月25日生，现住榆树市。被告：王德忠，男，汉族，46岁，现住榆树市。原告苏文超与被告王德忠买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费120元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年四月八日书记员 王宏阳
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2733号申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区被执行人：陇南鲲鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区。被执行人：甘肃金陇红茶业有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区。被执行人：吴章福，男，汉族，1989年08月09出生，住福建省周宁县。被执行人：吴章标，男，汉族，1991年10月05出生，住福建省周宁县。被执行人：贺西美，女，汉族，1986年02月04出生，住广东省佛坪县。本院在执行西安国信小额贷款有限公司与陇南鲲鹏房地产开发有限公司、甘肃金陇红茶业有限公司、吴章福、吴章标、贺西美公证债权文书一案中，其名下房屋已被查封，待另案拍卖后参与分配。剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年四月二十八日书记员 陈海飞
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执240号之二被执行人：王椿贸，男，汉族，1978年05月04日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王椿贸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王椿贸在中国建设银行xxxx账户内存款人民币31515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月七日书记员  钱青华
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执738号之一被执行人：郭海军，男，汉族，1969年03月04日生，住朝阳市双塔区。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭海军在财付通支付科技有限公司085e9858e4c560e67dd2dfde3@wx.tenpay.com账户内存款人民币907.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李秀复二〇二一年四月二日书记员  王帅博
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初2642号原告：温焱峰，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：方雪英，福建岩风律师事务所执业律师。被告：廖文，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。原告温焱峰与被告廖文、中国建筑第七工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告温焱峰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，温焱峰申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温焱峰撤诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由温焱峰负担。审判员 吴  庆  华二〇二一年四月十二日书记员 段林杏(代)
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1975号原告：甘露慈，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住宁乡市。被告：熊穗，男，1987年4月25日出生，汉族，居民，住宁乡市。原告甘露慈与被告熊穗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘露慈到庭参加了诉讼，被告熊穗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘露慈向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金90000元及借款资金占用期间的利息27000元（以9万元的基数按年利息6%的标准计算，从2015年5月28日至2020年5月28日），后段利息按上述标准顺延计算至被告实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金90000元。事实与理由：被告熊穗于2015年5月28日以经营、生活需要为由向原告甘露慈借款，原告应允，通过宁乡市农商银行喻家坳支行向被告账户转账100000元（原告于2015年5月28日分别在上午11:00行内转账50000元、11:03ATM转账50000元）。由被告向原告出具借条。不久后被告向原告偿还欠款10000元。之后原告曾多次找被告索要上述借款及利息，未果。综上所述，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，现原告为维护自身的合法权益特具状法院，请法院依法判决支持如前诉求。被告熊穗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月28日被告以资金周转为由向原告借款100000元，同日原告向被告通过银行转账支付了借款，被告向原告出具了借条。不久后被告向原告偿还借款10000元，余款至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有借条、转账记录及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，且有利于被告，不违反法律规定，本院予以准许。被告熊穗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告熊穗于本判决生效后十日内偿还原告借款本金90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担300元，由被告熊穗负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年四月十五日书记员  刘恋附相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2347-2号王胜：你申请本院执行与沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会、沈阳市国强农业种植有限公司借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会、沈阳市国强农业种植有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会、沈阳市国强农业种植有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月二十九日书记员 ： 王 作
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初712号原告：常州市金普达客车零部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇丽江路58号，统一社会信用代码91320411251082055T。法定代表人：陆昌法，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周质文，江苏东晟律师事务所律师。被告：内蒙古青杉汽车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区包头装备制造产业园区新规划区，统一社会信用代码911502043289533668。法定代表人：宋德胜，该公司总经理。原告常州市金普达客车零部件有限公司与被告内蒙古青杉汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘芳英、周质文到庭参加诉讼，被告内蒙古青杉汽车有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市金普达客车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款672746元，并支付自起诉之日起至被告实际付清之日止的逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率*1.5计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常州市金普达客车零部件有限公司与被告内蒙古青杉汽车有限公司有长期业务往来。被告内蒙古青杉汽车有限公司尚欠原告货款672746元，原告多次向被告催款无果。被告内蒙古青杉汽车有限公司未到庭也未提出书面答辩意见。原告常州市金普达客车零部件有限公司围绕诉讼请求依法提交发票(含销售货物或者提供应税劳务清单)、电子银行承兑汇票打印件、银行电子回单打印件，用以证明被告结欠原告货款的事实。经审查，原告所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：原告常州市金普达客车零部件有限公司与被告内蒙古青杉汽车有限公司有长期业务往来。被告向原告采购汽车配件，原告向被告开具发票，票面金额共计1987200元。被告向原告累计支付1314454元。2020年9月份，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求被告支付剩余货款672746元，但被告至今未付。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告之间的买卖关系成立。根据原告的陈述及提供的证据,本院确认被告现结欠原告货款672746元。被告未及时结清，是导致本次纠纷产生的根本原因。现原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古青杉汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市金普达客车零部件有限公司货款672746元及逾期付款利息损失（自2021年1月20日起至实际付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5264元，财产保全费4020元，合计9284元，由被告内蒙古青杉汽车有限公司负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇二一年四月一日书记员  顾 娜
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2213-2号徐静：你/你单位申请本院执行与张路开买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张路开的财产状况。如不能提供有关被执行人张路开财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十三日书记员  蔡新宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3576号申请执行人韩书侠。被执行人任某。被执行人乔娜。韩书侠与任乔生、乔娜物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的文书，已向被执行人任某、乔娜发出执行通知，责令被执行人任某、乔娜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任某、乔娜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任某、乔娜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任某、乔娜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任某、乔娜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任某、乔娜财产以人民币4．2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘惠楠二〇二一年四月十六日书记员  焦 哲
山西省万荣县人民法院 公告 宁永刚： 本院受理原告白荣杰诉你民间借贷纠纷一案已审理终结，现依法向你公告送达（2021）晋0822民初2号民事判决书，自公告之日起60日内来本院综合审判庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。 二〇二一年四月十四日 本公告于二○二一年四月十六日张贴 联系法官：薛法官 联系电话：13593551155
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执2720号西安国信小额贷款有限公司、陇南鲲鹏房地产开发有限公司、吴章标、贺西美、吴章福、甘肃金陇红茶业有限公司：西安国信小额贷款有限公司与陇南鲲鹏房地产开发有限公司、吴章标、贺西美、吴章福、甘肃金陇红茶业有限公司公证债权文书一案，申请执行标的共计128999.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位128999.99元。本院已于2021年4月12日将该款转付给西安国信小额贷款有限公司。至此，西安国信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）西莲证经字第6498号公正债权文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1352号原告：常州市远致包装材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇汤家村委东潘167号，统一社会信用代码91320411595604013K。法定代表人：潘艳红,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**，北京市盈科(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷虹，北京市盈科(常州)律师事务所律师。被告：陈超，女，1982年11月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告常州市远致包装材料有限公司与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人潘艳红及原告委托诉讼代理人殷虹到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市远致包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付余款56000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、本案的全部诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年起给被告供海绵垫。双方于2018年1月31日对帐被告尚欠原告67700元，被告于2018年2月13日支付8000元，2019年2月3日支付3700元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款56000元。被告陈超未到庭也未提出书面答辩意见。原告常州市远致包装材料有限公司围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录，用以证明被告结欠原告货款的事实。经审查，原告所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：原告常州市远致包装材料有限公司与被告陈超有长期业务往来。被告向原告采购海绵垫。2020年7月11日，原告法定代表人潘艳红与被告通过微信进行对账,确认被告结欠原告货款56000元，但被告至今未付。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告之间的买卖关系成立。根据原告的陈述及提供的证据,本院确认被告现结欠原告货款56000元。被告未及时结清，是导致本次纠纷产生的根本原因。原告主张的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告常州市远致包装材料有限公司货款56000元及资金占用期间的利息（自2021年2月19日起至实际付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，财产保全费670元，合计1270元，由被告陈超负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇二一年四月十二日书记员  顾 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2622号原告：黄今峰，男，1991年6月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：韩丽东，女，1977年3月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：公维家，男，1970年12月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告黄今峰与被告韩丽东、公维家之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄今峰，被告公维家到庭参加诉讼。被告韩丽东经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄今峰向本院提出诉讼请求：1.韩丽东、公维家共同偿还借款本金12万元及利息（自2019年12月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由韩丽东、公维家共同承担。事实与理由：2018年2月26日，韩丽东、公维家向黄今峰借款12万元，约定黄今峰可随时向借款人主张还款，利息从借款之日起至还清借款之日止，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如黄今峰主张还款未果，应到延吉市人民法院进行处理。同日，黄今峰以银行转账方式向韩丽东交付12万元。韩丽东、公维家以现金、转账方式自2018年2月26日至2019年12月26日期间按月利率2.5%支付了22个月利息，但借款本金12万元及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。韩丽东未向本院提出答辩意见。公维家辩称：通过案外人孙德胜认识黄今峰，对借款数额12万元无异议，但约定利息为月利率5%。公维家没有偿还借款本金，以现金、转账方式按月利率5%支付了22个月利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，黄今峰与韩丽东、公维家签订借款协议，内容为：“今向黄今峰借款12万元整，黄今峰可随时向借款人主张还款，利息从借款之日起至还清借款之日止，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款为手机银行转账，如黄今峰主张还款未果，应到延吉市人民法院进行处理，除正常的诉讼费用外，借款人需承担黄今峰垫付的律师费用等。借款人：韩丽东（签字并捺印）、公维家（签字并捺印）”。同日，黄今峰通过中国建设银行向韩丽东转账12万元，韩丽东、公维家向黄今峰出具收款凭证。韩丽东将其单独所有的产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号的不动产权证原件及工资卡交付给黄今峰持有。韩丽东、公维家将利息支付22个月利息。庭审中，黄今峰陈述按月利率2.5%收取利息，公维家则抗辩按月利率5%支付利息。认定上述事实的证据有：借款协议、收款凭证、中国建设银行转账凭证、不动产权证、工资卡，以及黄今峰、公维家的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄今峰主张韩丽东、公维家向其借款12万元，并提交借款协议、收款凭证、银行转账凭证等证据予以证实，公维家予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。韩丽东、公维家作为借款人未按约定履行偿还义务，对黄今峰要求韩丽东、公维家共同返还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定及借款协议约定，故本院予以支持。关于黄今峰要求韩丽东、公维家共同支付利息（自2019年12月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院调整韩丽东、公维家自2019年12月27日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息。公维家关于其按月利率5%支付利息的抗辩意见，黄今峰予以否认，公维家未在举证期限内提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，公维家应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见不成立。韩丽东经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：韩丽东、公维家于本判决发生法律效力之日起立即向黄今峰共同返还借款本金12万元，并支付利息（自2019年12月27日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由韩丽东、公维家共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年四月十五日书记员  郭婧
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初164号原告：孙金丽，女，1975年3月15日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX单元楼X单元XX号，身份证号码：XXXXX。被告：肖岩，男，1986年10月22日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX家属院，身份证号码：XXXXX。原告孙金丽与被告肖岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金丽到庭参加诉讼，被告肖岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙金丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款10000元及利息。事实与理由：被告肖岩2015年与我在同一单位上班，于2015年12月14日以盖房为由向我借款共计10000元整，并出具借据一张，该款到期后，经我对其多次催要无果，对方拒不归还。被告肖岩借款长期不还，应当按银行同期贷款利率支付我借款利息。为保护我的合法权益不受侵害，故诉至法院。原告孙金丽针对其主张，向本院提供证据：2015年12月14日，被告肖岩向原告出具的借条一份。被告肖岩未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告肖岩与原告孙金丽原系同事关系，2015年12月14日，被告以盖房为由向原告借款10000元，双方未约定利息，被告向原告出具借据一份，内容：“借条今借到孙金丽壹万元整借款人肖岩2015.12.14年”。借款后至今，被告未向原告还款。以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，被告肖岩在法院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告持借据主张权利，应当认定原、被告之间借贷事实真实存在，被告肖岩理应向原告归还借款10000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原告提供的借据中对支付利息没有约定，其亦未提供证据证明双方有利息的约定，故一、被告肖岩于本判决生效之日起十日内归还原告孙金丽借款10000元。二、驳回原告孙金丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  郭自成人民陪审员  宁月新人民陪审员  刘亚妮二〇二一年四月二十八日书 记 员  郭丽萍
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执240号之六被执行人：王椿贸，男，汉族，1978年05月04日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王椿贸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王椿贸在中国工商银行xxxx账户内存款人民币31515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月七日书记员  钱青华
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执240号之九被执行人：王椿贸，男，汉族，1978年05月04日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王椿贸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王椿贸在中国工商银行xxxx账户内存款人民币31515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月七日书记员  钱青华
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1182民初189号原告：五大连池市和平镇世烨粮油商店。法定代表人：邢继铭，经营者。被告：孙继忠，男，1972年1月5日出生,汉族,无职业,住五大连池市。现住江苏省宜兴市。原告五大连池市和平镇世烨粮油商店（以下称和平世烨粮油商店）与被告孙继忠买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告法定代表人邢继铭到庭参加诉讼,被告孙继忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和平世烨粮油商店向本院提出诉讼请求：要求孙继忠给付饲料款46,355元及利息40,328.85元，合计86,683.85元。事实和理由：孙继忠在原告处赊购猪饲料款46,355元，并于2016年2月5日为原告出具欠据一份，约定孙继忠保证在2016年3月5日前还清，逾期未还自欠款之日起按每日1.5%向债权人计息。还款期限届满后，经多次索要未果，故诉至法院。要求孙继忠给付拖欠的饲料款46,355元，利息40,328.85元（46,355元X58个月X0.015元）。孙继忠未答辩。和平世烨粮油商店为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1.欠据一份，证实孙继忠赊欠饲料款及还款日期，并约定逾期还款按日利率1.5%计息。证人崔某出庭证实，他知道2016年2月5日孙继忠在和平世烨粮油商店处赊购饲料的事实。经本院庭审审查认为，和平世烨粮油商店提供的欠据与证人证言能够相互印证，具有真实性、关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2016年，孙继忠在和平世烨粮油商店赊购饲料并于并于2016年2月5日为原告出具欠据一份，约定孙继忠保证在2016年3月5日前还清，逾期未还自欠款之日起按每日1.5%向债权人计息。还款期限届满后，经多次索要未果。本院认为,和平世烨粮油商店与孙继忠间买卖合同关系的事实清楚，债权、债务关系明确，有孙继忠出具的欠据在卷佐证。因欠款时约定日利率为1.5分，和平世烨粮油商店起诉时要求按照月利率1.5分主张欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙继忠于本判决生效后十日内欠款本金46,355元，利息40,328.85元（46,355元X58个月X0.015元，本息合计86,683.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967元，减半收取984元，由孙继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 刘 辉二〇二一年四月十六日书记员 田宏宇
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初5145号原告：季长进，男，1962年9月21日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：苏建太，男，1976年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：季长兵，男，1967年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。原告季长进与被告苏建太、季长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季长进到庭参加诉讼，被告苏建太、季长兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季长进向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏建太立即返还原告借款20000元，并以本金20000元为基数按月利率1.5%承担自2019年5月1日起至借款实际交付之日的利息；2、被告季长兵对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，被告苏建太因开水果店向原告借款2万元，并约定月利率为1.5%，一年后还本付息。为保证还款，被告季长兵同意对借款承担担保责任，并在借条上签字。2019年5月12日，被告苏建太支付了一年利息3600元。原告此后索要借款未果，故诉至法院。被告苏建太、季长兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告苏建太、季长兵向原告出具借条一份，内容：“今借到季长金人民币贰万元整一年利息3600元据苏建太担保证明人季长兵（￥20000元）2018年4月30日”。2019年5月12日，被告苏建太曾归还了一年利息3600元。原告此后索要借款未果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告季长进与被告苏建太之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告归还借款2万元，有原告提供的借条及被告的还款记录予以证明，依法予以准许。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张利息（以本金2万元为基数，按月利率1.5%，承担自2019年5月1日起至借款实际交付之日的利息），根据原告的陈述及法律规定，本院依法支持利息（以本金2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日时止），原告主张超出部分不予支持。被告季长兵作为保证人，与原告季长进之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告季长进与被告季长兵就担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告季长进主张保证人季长兵对借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人季长兵在承担保证责任后，有权向债务人苏建太追偿。被告苏建太、季长兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告苏建太于本判决生效后七日内归还原告季长进借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日时止）；二、被告季长兵对被告苏建太的上述还款义务承担连带保证责任；三、被告季长兵在承担保证责任后，有权向被告苏建太行使追偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏建太、季长兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××71；单位：江苏省淮安市中级人民法院）审 判 长  宋永庆人民陪审员  刘芳凌人民陪审员  梁 勇二〇二一年四月十三日法官 助理  孙开欢书 记 员  朱森林附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1622号之一申请执行人：大连某银行股份有限公司庄河黑岛支行。住所地：庄河市黑岛镇。统一社会信用代码：91210283051XXXX0N。法定代表人：宋某，系该行行长。被执行人：吴某，男，1957年11月19日出生，汉族，住庄河市黑岛镇。身份证号码：2102251957××××××××。被执行人：赵某，女，1963年12月28日出生，汉族，住庄河市黑岛镇。身份证号码：2102251963××××××××。被执行人：王某，男，1963年2月22日出生，汉族，住庄河市桂云花乡。身份证号码：2102251963××××××××。被执行人：赵某，女，1960年11月13日出生，汉族，住庄河市桂云花乡。身份证号码：2102251960××××××××。被执行人：吴某，男，1984年8月28日出生，汉族，住庄河市黑岛镇。身份证号码：2102831984××××××××。上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初3489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人吴某、王某、赵某、吴某、赵某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月八日书记员  董瑜