广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44346号原告（案外人）：潘某2，男，汉族，1973年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡信长，广东卓效律师事务所律师。被告（申请执行人）：李嘉俊，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春艳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。第三人（被执行人法定继承人）：潘某1，男，汉族，2012年3月19日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。法定代理人：潘某2，男，汉族，1973年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系第三人父亲。第三人（被执行人法定继承人）：王春典，男，汉族，1943年5月5日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区。第三人（被执行人法定继承人）：陈学侠，女，汉族，1946年6月6日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区。原告潘某2诉被告李嘉俊、第三人潘某1、王春典、陈学侠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳芳芳，被告委托诉讼代理人杨佩金、何春艳到庭参加了诉讼，第三人潘某1、王春典、陈学侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行深圳市罗湖区（不动产证号：20××60）；2、判决确认深圳市罗湖区（不动产证号：20××60）属于原告与被执行人王婷婷夫妻共同财产，原告享有50%产权。3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告李嘉俊因与债务人王婷婷民间借贷纠纷一案向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行深圳市罗湖区（下称涉案房产），但该房产系原告与债务人王婷婷夫妻共同财产，原告依法享有50%产权。原告与债务人王婷婷2004年12月20日结婚，2006年3月29日共同购买涉案房产，登记在债务人王婷婷名下。根据《中华人民共和国婚姻法》“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有”的规定，涉案房产虽然仅登记在债务人王婷婷名下，但仍为双方夫妻共同财产，由双方共同所有，原告依法享有50%产权。二、原告不是本案被执行人，无需对债务承担民事责任，申请执行人李嘉俊无权申请法院执行依法属于原告所有权份额的房产。申请执行人李嘉俊申请执行的依据是广东省深圳市罗湖区人民法院深罗法民一初字第2449号民事判决书，根据该判决书，法院已确认原告不承担还款义务，且《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法［2017］48号第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，被告无权要求原告承担还款责任，更无权执行原告的财产清偿其债权。涉案房产属于原告唯一住房，应保障原告及幼子的居住权利。上述房产是原告与被执行人王婷婷共同所有的唯一住房，如未经析产就进行拍卖，等于将原告的财产一并执行，导致原告被负债的后果，这也与现行法律规定的精神不符。因此，本案应判决不得执行涉案房产，而即使最终仍需执行该房产，也应当保留上述房产50%的权益给原告。综上所述，原告认为，涉案房产属于原告与被执行人夫妻共同财产，相关权益应依法予以保障，故提起本案，请求依法判如诉请。被告李嘉俊答辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，应予以驳回，理由如下：一、原告提出的确权申请不符合法律规定。案涉房产登记在王婷婷一个人名下，潘某2不是不动产登记薄的权利人，案外人不是权利人，法院查封、拍卖被执行人王婷婷名下的财产符合法律规定，不应当解除查封，更不应当终止执行。二、即使原告对案涉房产有权利，也不应排除执行。夫妻共同财产属于共同共有，而不是按份共有，原告要求对案涉房产享有50%的产权份额，没有法律依据。假设其对案涉房产有份额，也不应排除执行，除非其出资购买王婷婷的份额，将出资款交付法院，作为执行款，如其不出资购买王婷婷的份额，视为其放弃其权利，法院有权拍卖该房产，拍卖后可以为其留出其份额。另根据司法解释规定，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故原告提出的案涉房产属于唯一住房，不能执行的请求不应得到支持。第三人潘某1、王春典、陈学侠未答辩。原告潘某2为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：证据1、（2020）粤0303执异240号裁定书，证明原告提出执行异议已被驳回，原告依法提起案外人执行异议之诉；证据2、《结婚证》以及《结婚登记审查处理表》，证明原告与王婷婷于2004年12月20日登记结婚，双方建立夫妻关系；证据3、《不动产权资料电脑查询结果表》，证明原告与王婷婷夫妻关系存续期间购买涉案房产，异议人与被执行人王婷婷于2006年3月29日购买涉案房产，购房时间为夫妻关系存续期间，该房产为夫妻共同财产；证据4、深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2449号《民事判决书》，证明被告与王婷婷的债权债务与原告无关，原告不承担还款责任，不是案件被执行人；证据5、居民死亡医学证明（推断）书，证明王婷婷于2019年2月14日因病死亡，是法定分割夫妻共同财产事由。被告李嘉俊未举证。第三人潘某1、王春典、陈学侠未举证，亦未质证。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：李嘉俊起诉王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，2016年7月30日，本院作出(2014)深罗法民一初字第2449号民事判决书，判决：一、被告王婷婷应于本判决生效之日起十日内返还原告李嘉俊人民币93.45万元；二、驳回原告李嘉俊其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，由于被告王婷婷未履行上述生效判决确定的义务，李嘉俊向本院申请强制执行，执行案号为(2018)粤0303执8935号。在执行过程中，本院于2019年7月24日作出(2020)粤0303执8935号行裁定书，裁定中止(2014)深罗法民一初字2449号民事判决书的执行。2020年6月13日，本院作出（2020）粤0303执8935号执行裁定书及查封、扣押、冻结财产通知书，继续查封深圳市罗湖区新天地名居Ｅ座1030号房产（房产证号：20××60），继续查封期限从2019年6月14日至2022年6月13日。2004年12月20日，王婷婷与本案原告在广东省化州市民政局登记结婚。2019年2月14日，王婷婷死亡。本案第三人王春典系王婷婷的父亲，第三人陈学侠系王婷婷的母亲，第三人潘某1系王婷婷与原告的婚生子。位于深圳市罗湖区的房产（以下简称“案涉房产”）登记在被执行人王婷婷名下，登记核准日期为2006年3月29日。2020年7月22日，原告作为异议人向本院提出执行异议，异议请求为：请求终止执行被执行人名下位于深圳市罗湖区；2、请求解除对被执行人名下位于深圳市罗湖区的查封；3、确认异议人对被执行人名下位于深圳市罗湖区享有50%产权。本院于2020年9月18日作出（2020）粤0303执异240号执行裁定书，裁定驳回异议人潘某2的全部异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，关于本案的法律适用，因本案是由《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，应适用法律事实发生时的法律、司法解释。首先，关于案涉房产的权属问题。根据已查明的事实，案涉房产登记在王婷婷名下，但系王婷婷与本案原告在婚姻关系存续期间取得房产所有权。按照《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）规定的不动产物权公示原则，不动产物权以登记簿的登记为准，但根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称“婚姻法”）规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有，对共有财产夫妻有平等的处理权。婚姻法的上述规定属于特别法、特别规定，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，案涉房产应适用婚姻法的有关规定认定为夫妻共同财产，因此，案涉房产虽登记在王婷婷名下，但系王婷婷生前与本案原告共同共有，原告主张对案涉房产的所有权，符合上述法律规定。其次，虽然根据已生效的(2014)深罗法民一初字第2449号民事判决，本案原告不用对该债务承担清偿责任，但因不动产具有不可分性，人民法院可以在确定被执行人一方所占的财产份额后，拍卖、变卖案涉夫妻共有房产，以被执行人一方所占的财产份额清偿(2014)深罗法民一初字第2449号民事判决确定的债务。另外，在执行过程中，被执行人王婷婷死亡，按照《中华人民共和国继承法》（以下简称“继承法”）的规定，本案原告和第三人均为第一顺位继承人，各继承人均未作出放弃继承的表示，视为接受继承，而案涉房产作为夫妻共同财产，依照继承法的规定，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，如原告及第三人潘某1、王春典、陈学侠作为同一顺位继承人继承王婷婷的遗产，也应当对案涉房产进行拍卖、变卖，并将案涉房产的一半，即50%所有权份额分出后再进行遗产分割。基于上述理由，本院依法可以执行位于深圳市罗湖区的新天地名居Ｅ栋1030房（不动产证号：20××60），也应认定原告享有案涉房产50%的财产份额。各第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，原告对案涉房产的物权，不足以排除本院依法对案涉房产中王婷婷生前所占的财产份额的强制执行；但原告主张确认案涉房产属于原告与王婷婷生前夫妻共同财产，原告享有50%产权的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、原告潘某2享有位于深圳市罗湖区新天地名居Ｅ栋1030房产（不动产证号：20××60）50%的权利份额；二、驳回原告潘某2的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告潘某2负担人民币50元，由被告李嘉俊负担50元。原告潘某2已预交的案件受理费人民币3830元，由本院予以退回。被告李嘉俊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 冬 梅人民陪审员 魏 国 亮人民陪审员 王 福 玺二〇二一年四月二十九日书 记 员 陈昉（兼）