wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初7219号 原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被告：赖韦安，男，1996年1月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖韦安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： （一）签约时间：2016年11月10日。 （二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为：HTJI2016100003031414）。 （三）贷款人：原告（甲方，经办行）；借款人：赖韦安（乙方，持卡人）。 （四）借款金额：150000元。 （五）借款期限：60个月（每个月一期）。 （六）手续费：24000元（手续费率为16%），分期扣收。 （七）还款方式：按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。 （八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。 （九）滞纳金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付滞纳金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。 （十）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。 （十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。 二、借款发放情况： （一）交付时间：2016年11月16日。 （二）交付金额：150000元。 三、还款、欠款情况： （一）还款情况：从2020年4月9日开始逾期。 （二）欠款情况：截至2021年3月25日，尚欠本金44199.21元、手续费6800元、利息2540.74元、还款违约金3384.08元，此后未还款。 四、需要说明的其他事项： （一）原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2021年3月15日送达被告（视为送达）。 （二）原告并未与两被告协议约定关于违约金的收取问题。 五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还借款本金44199.21元、手续费6800元、利息2540.74元、违约金3384.08元（金额截至2021年3月25日，从2021年3月26日起的利息、违约金按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》并要求被告清偿借款本金、手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告并未与被告协议约定关于还款违约金的收取问题，本院对原告关于还款违约金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年3月15日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖韦安签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为：HTJI2016100003031414）于2021年3月15日解除； 二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖韦安向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金44199.21元、手续费6800元及利息（暂计至2021年3月25日的利息为2540.74元，从2021年3月26日起的利息按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费656元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担37元，由被告赖韦安负担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  谢春晖 二〇二一年四月二十二日 书记员  文 雯 法庭记录员曾凤瑜
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执108号申请执行人：韩十妹，女，1981年1月7日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。被执行人：危文彬，男，1981年6月6日生，布依族，贵州省安龙县人，务农，住贵州省安龙县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2020）黔2327民特60号民事裁定书，于2021年1月11日受理了韩十妹申请执行危文彬申请确认人民调解协议效力一案，依法向被执行人危文彬发出执行通知书，责令被执行人危文彬收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人危文彬应支付申请执行人韩十妹工资人民币1625元，承担执行费50元，但被执行人危文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，分别于2021年1月11日、2021年1月12日、2021年4月26日通过网络查控，查实被执行人危文彬名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；于2021年2月20日到安龙县不动产登记中心查实被执行人危文彬名下无土地、房产登记信息，本院执行干警到被执行人户籍地实地调处，查实被执行人无可供执行的财产，申请执行人韩十妹也未能提供被执行人的财产线索；申请执行人韩十妹以家庭困难为由，于2021年4月14日向本院申请国家司法救助金1625元，并表示不再向被执行人追索，也不在要求法院执行。经本院组成合议庭依法对本案进行审理，认为申请执行人符合司法救助条件，决定予以申请执行人韩十妹国家司法救助金1625元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执108号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  覃正祥审判员  王 焱二〇二一年四月二十六日法官助理毛文圣书记员黄锦贡
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3040号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：范郴，男，1993年1月12日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告范郴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4682.11元、利息383.33元、违约金及手续费130.57元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5196.01元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：范郴。申领情况：2017年6月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××61。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4682.11元、利息383.33元、违约金及手续费130.57元，合计5196.01元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范郴于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4682.11元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告范郴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1520号 原告：新疆扬帆房地产集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结路。法定代表人：张垒，系该公司董事长。被告：热合曼·肉孜，男，1983年11月7日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州库尔勒市。新疆扬帆房地产集团有限公司与热合曼·肉孜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。新疆扬帆房地产集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而扔不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆扬帆房地产集团有限公司撤回起诉处理。审  判  员   迪力努尔·木合依提二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   阿曼古 丽 ·肉孜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初4947号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。 负责人：汪小春，该支行行长。 委托诉讼代理人：解小龙,系该支行员工。 委托诉讼代理人：袁丽文,系该支行员工。 被告：黄仕梅，女，1989年07月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄仕梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄仕梅偿还借款本金9,677.91元，所欠利息、罚息2,116.16元、复息218.35元（暂算至2021年03月10日），共计12,012.42元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 在诉讼过程中，被告黄仕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年11月23日，原告向被告黄仕梅提供于2018年11月22日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.252%，逾期利息、利息复利年利率均为9.7875%，还款方式为按期付息、到期还本。截止2021年03月10日，被告黄仕梅尚欠原告借款本金9,677.91元、逾期利息2,116.16元。2021年03月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。罚息、复利均不得重复计收复利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄仕梅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金9,677.91、截止2021年03月10日的逾期利息2,116.16元及从2021年03月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%计算）； 二、驳回贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），由被告黄仕梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  周小萌 二〇二一年四月六日 法官助理吴佳乐 书记员胡丽娜
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初340号 原告：贾文萍，女，生于1995年10月17日，汉族，居民，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：夏灿，四川蓉城律师事务所律师。 被告：王杰，男，生于1988年9月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告贾文萍诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用普通程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告贾文萍的委托诉讼代理人夏灿到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾文萍向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金170,000元及利息，利息自起诉之日起按借款本金170,000元为基数按年利率15.4%计算利息至付清借款时止；2．判令被告支付原告网贷平台借款利息、罚息共计8,235.71元；3．本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年3月至5月，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，原告以自己工资、向亲友借款以及网贷平台借款等方式分20余笔向被告出借款项178,800元，借款产生的利息、罚息、手续费合计10,345.8元。原告出借上述款项后，经多次催促被告还款均无果。原告为维护自身权益，具状诉至人民法院，望判如所请。 被告王杰未发表答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系一个单位的同事。被告因需资金陆续向原告借款，原告同意借款，并自2020年3月起至5月期间共向被告出借款项23次，出借方式为微信转款22次、支付宝转款1次，金额共计178,800元。借款后，经原告多次催要借款，被告共计向原告归还借款本金8,800元。原告自2020年3月起至2021年7月期间，陆续向网贷平台借款,原告称现有11,235.71元借款未偿还。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、原被告微信聊天记录截屏44页、支付转账电子凭证23笔、网络贷款平台截图29页及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王杰向原告贾文萍借款，原告出于同事关系同意借款并通过微信转款和支付宝转款的方式向被告出借款项共计178,800元，被告应当履行偿还借款的义务。原告提交的微信聊天记录和支付转账电子凭证均能证实原告向被告出借款项178,800元，在庭审中原告自认被告已经归还借款本金8,800元，故本院确认被告至今尚欠原告借款本金170,000元。在2020年6月29日原被告的微信聊天记录中，被告认可尚欠原告的借款本金为17万元，并称在周五（7月3日）前归还所有借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告承诺在2020年7月3日前归还借款，但至今未还，故原告要求被告归还借款本金170,000元的诉请依法成立，本院予以支持。 至于原告主张被告自起诉之日起按照年利率15.4%向其支付借款利息的请求，虽然被告于2021年3月11日在微信中向原告承诺“利息一起算上”，但双方并未明确约定利息的具体计算方式，原告要求按照年利率15.4%计算利息并无依据，更无法律规定，故本院不予支持。本院认为，被告应当自起诉之日(2021年1月11日)起以借款本金170,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付借款利息。 对于原告主张要求被告支付网贷平台利息、罚息共计8,235.71元的诉请，因原告并未向法庭提交证据证明其在网贷平台上所借款项用于借给被告使用，且根据原告在网贷平台上借款时间可见，原告在网贷平台借款的时间均发生在原告出借款项给被告之后，也就是说，原告在网贷平台的借款并非用于出借给被告，故对于原告的该项主张本院不予支持。 被告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，其不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王杰在本判决生效后十五日内清偿原告贾文萍借款本金170,000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金170,000元为基数，自2021年1月11起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清借款本金时止； 二、驳回原告贾文萍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,130元，由原告贾文萍负担500元，被告王杰负担3,630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  杨觅 人民陪审员  王雪 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  黄丹
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初11470号      原告：江北区焦点酒水经营部，住所地住所地重庆市江北区南桥寺20号A栋，统一社会信用代码92500105MA60M4TQ66。   经营者：张进。   被告：胡耀平，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告江北区焦点酒水经营部与被告胡耀平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告江北区焦点酒水经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告江北区焦点酒水经营部撤回起诉处理。          审 判 员 赵嘉志              二○二一年四月六日        书 记 员 马中念                1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1720号 原告:庞春锦,男,1952年5月28日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽亭城律师事务所律师。 被告:庞春兵,男,1961年8月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告庞春锦与被告庞春兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞春锦及其委托诉讼代理人王庆松到庭参加了诉讼，被告庞春兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庞春锦向本院提出诉讼请求：1．判令庞春兵偿还借款20000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2．本案诉讼费由庞春兵承担。事实和理由：庞春锦与庞春兵系同族兄弟关系，2014年秋，因庞春兵之子遭遇交通事故受伤,急需医疗费用,庞春兵便向庞春锦借款20000元，并口头承诺二年内偿还。当时因事发突然，加之双方是同族兄弟关系，所以就没有要求庞春兵出具借条。后经庞春锦多次催要，庞春兵夫妻虽承认借款，但以各种理由和借口推诿，至今不愿偿还。 庞春兵未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明的事实与庞春锦诉称的事实相一致。有庞春锦提交的庞春锦的身份证复印件1份、庞春兵的户籍1份、庞春锦向庞春兵索要20000元借款的现场录像光碟1份在卷佐证，足以认定上述借款的事实。 本院认为：债务应当偿还，庞春兵向庞春锦借款20000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人庞春锦的合法债权，受法律保护。关于20000元借款的利息计算，因双方在借款时没有约定借款的利率，故庞春锦要求庞春兵支付借款的利息，依法应自起诉之日（即2021年3月5日）起按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，对超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞春兵于本判决生效后十日内向原告庞春锦清偿借款20000元及利息（利息自2021年3月5日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告庞春锦的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告庞春兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年四月十九日 书记员代 文 文
重庆市江津区人民法院   民事判决书   (2021)渝0116民初3659号      原告：田景明，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。   被告：唐继勇，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。   被告：何桂才，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：曹玉霞，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告田景明与被告唐继勇、何桂才劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告田景明，被告唐继勇，被告何桂才的委托代理人曹玉霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田景明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务工资29200元及误工费、车费、生活费7000元，合计36200元。2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2016年原被告经朋友介绍认认识，2016年5月，被告找到原告邀请原告为其承包的工地干活，原告同意后，就一直在被告承包的工地上干活至2016年12月。经结算被告欠原告劳务费29200元，并写下清单一张。原告多次索要无果，诉至法院，望判如所请。   被告唐继勇辩称：我认识田景明以后就雇请田景明到黄焱培中学土建搞支二模，也是征得何桂才同意后请来的。由于教学楼、食堂、体育馆出现工伤事故后，和甲方办理结算过程中，由于工伤事故未谈妥，甲方要求与何桂才亲自谈。何桂才一直不出面，导致结算无法进行，至今未办理结算。经重庆建工三建相关人员出面协调多次，仍不出面处理。因此导致田景明29200元劳务费一直未支付。   被告何桂才辩称：田景明在黄焱培中学做事，他来是唐继勇请来的，何桂才之前不认识他，做了事情后认识的。所欠田景明的劳务费不是由何桂才签的结算清单，田景明之前的劳务费也不是由何桂才支付。因此根据他签的劳务结算欠费单能看出该劳务费由唐继勇支付。整个项目的承包是由重庆宝来建筑劳务有限公司承包，何桂才作为分包人与宝来公司签了劳务分包。但该项目何桂才没有投入任何资金，而且再合同里明确所有项目的管理、经营结算均由唐继勇负责，所有费用的支出、收入也由唐继勇负责。因此该项目何桂才只是代唐继勇签名进行了分包，实则不是经营者。也没有任何的收益在该项目中。而且唐继勇向其支付了工资，因此何桂才不承担支付田景明的劳务费用。    本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，重庆宝莱建筑劳务有限公司与被告何桂才签订砌筑、装饰工程劳务分包合同，将重庆市渝北区黄炎培中学校改扩建工程主体及环境工程分包给被告何桂才。原告在该工地上做工，2018年1月2日被告唐继勇向原告出具结算单一张，载明“黄炎培中学二模田木匠结算单 ①二模田木匠共计310947元，已付291347元，余19600元未付，大写壹万玖仟陆佰元 ②工地产生点工，共计32个×300元/个=9600元，以上两项共计产生29200元未付，金额大写：贰万玖仟贰佰元整。唐继勇”原告多次索要无果，诉至本院。   另查明，庭后被告唐继勇与何桂才达成一致意见，同意共同承担支付原告劳务费的责任。   以上事实，有原、被的当庭告陈述、结算单等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。   本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告唐继勇、何桂才自愿共同承担对原告劳务款的支付责任，本院不持异议。原告主张劳务费29200元，并提供相应证据，审查属实，予以确认。关于原告主张的误工费、车费、生活费5000元，因双方未有约定且原告未提交证据证明与本案有直接联系，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告唐继勇、何桂才于本判决生效后十日内共同支付原告田景明劳务费29200元。   二、驳回原告田景明的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费706元，减半收取353元，由被告唐继勇、何桂才负担。此款原告已预交本院，不予退还，由二被告在履行本判决义务时一并支付原告田景明。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。                   审  判  员   谭逢路             二○二一年四月十六日       法 官 助 理 伍佳丽   书  记  员   张珍桔             1       --
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1912号申请执行人：遵义康诚医药有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区湘江工业园区内1号厂房一、二、三层，统一社会信用代码：915203006669921066。法定代表人：夏仁远，职务：总经理。被执行人：付斌，男，汉族，1988年3月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义康诚医药有限公司与被执行人付斌合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付斌银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十四日书记员 冷雪云
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4580号原告浏阳市达伊达拉电子商务有限公司，住所地浏阳市。法定代表人吴大坤，总经理。被告易莎，女，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市达伊达拉电子商务有限公司与被告易莎劳动争议一案，本院依法适用简易程序审理。审判员 李 德二〇二一年四月二十日书记员 陈晴旺
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初808号原告:张某,男,汉族,农民，住甘肃省会宁县。被告:张家口市盛源薯业有限公司，住所地：河北省张家口市张北县张北镇树儿湾社区1号。法定代表人:侯某,系该公司总经理、执行董事。原告张某与被告张家口市盛源薯业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，原告张某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以与被告达成补偿协议为由，向本院提出撤回对被告张家口市盛源薯业有限公司起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告张某负担。审判员 梁 焕二〇二一年四月十二日法官助理 周维霞书记员 王 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3496号   原告：刘裕，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：谢利星,内蒙古启伦律师事务所律师。   被告：斯琴满来，男，1977年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：额日登巴特，男，1976年4月16日出生，蒙古族。   原告刘裕与被告斯琴满来、额日登巴特委托合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘裕于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘裕申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘裕撤回起诉。   案件受理费2203元（原告已预交），由原告刘裕负担。   审判员 德海洋      二〇二一年四月六日   书记员 梁美鹃
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1538号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵大乐，男，汉族，1992年03月23日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告赵大乐追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵大乐经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7359.8元及罚息（罚息以7359.8为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月20日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7688.75元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵大乐未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告赵大乐未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月20日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7688.75元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7359.8元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7359.8元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月20日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月20日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵大乐于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7359.8元及罚息（以7359.8元为基数按年利率13.2%，自2020年7月20日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵大乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1353号 原告：李锋，男，1972年5月9日生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：孙兆刚，男，1979年6月24日生，汉族，住淄博市张店区。 原告李锋与被告孙兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告孙兆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 李锋向本院提出诉讼请求：1.判决孙兆刚返还李锋的借款200000元；2.判决孙兆刚按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付李锋自起诉之日至实际还款之日的利息；3.诉讼费用由孙兆刚承担。事实和理由：李锋与孙兆刚系朋友关系。2018年1月30日，孙兆刚向李锋借款20万元，李锋通过工商银行向孙兆刚支付借款20万元，孙兆刚向李锋出具借条，约定借款期限两个月。孙兆刚在2018年3月30日借款到期没有按照约定还款，经多次索要借款未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 孙兆刚未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，孙兆刚向李锋借款200000元。李锋通过工商银行向孙兆刚银行账户转账200000元。孙兆刚向李锋出具借条一份，内容为：今借李锋人民币200000元整，借期两个月。李锋称借款到期后催要还款未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，借款应当偿还。孙兆刚欠李锋借款200000元，事实清楚，证据充分，孙兆刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对相应诉讼权利的放弃，故对李锋请求孙兆刚偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。孙兆刚未如约还款构成违约，李锋请求孙兆刚按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 被告孙兆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李锋借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2021年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告孙兆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二一年四月二十七日 书记员  祝 宏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                    （2021）陕0104民初2697号原告：李明，男，1989年2月28日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安爱尔古城眼科医院有限责任公司，统一社会信用代码：91610133H16256952W,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀明，陕西标典律师事务所律师。原告李明与被告西安爱尔古城眼科医院有限责任公司医疗损害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李明于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费850元（原告已预交），本院减半收取425元，由原告李明承担。    审    判    员     朱保健  二〇二一年四月九日 法  官  助  理     何岳林书    记    员     杨皓婷  1
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执816号申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市。负责人：陈健，该行行长。被执行人：尹长安，男，1964年9月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人：王赛英，女，1966年12月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人：郭龙，男，1981年11月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。被执行人：尹奇，女，1984年4月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人尹长安、王赛英、郭龙、尹奇金融借款合同一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3668号民事判决书已经发生法律效力。，但被执行人尹长安、王赛英、郭龙、尹奇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人尹长安、王赛英、郭龙、尹奇银行存款960000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人尹长安、王赛英、郭龙、尹奇同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年四月十六日书记员 陈宇轩
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1794号之一申请执行人：金鑫，男，1980年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杨菊，女，1984年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：赵某某1，男，2012年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：赵某某2，女，2007年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：赵世光，男，1953年11月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张保芳，女，1954年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人金鑫与被执行人杨菊、赵某某1、赵某某2、赵世光、张保芳民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初3849号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应在继承赵峰遗产范围内向支付申请执行人190000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。执行过程中，赵世光、张保芳、杨菊向本院递交放弃继承赵峰遗产的公证书和声明，后本院依法拍卖了赵峰、杨菊名下位于徐州市经济技术开发区的房产，一拍二拍及变卖均流拍，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待被执行人名下有可供执行的财产线索后恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 王 平审判员 孙 通二〇二一年四月二十六日书记员 刘子豪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0426民申3号   再审申请人（原审被告）：张瑞学，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（原审原告）：王振礼，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。再审申请人张瑞学因与被申请人王振礼劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张瑞学于2021年4月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张瑞学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张瑞学撤回再审申请。审 判 长   杨国新  审 判 员   魏秀娟  审 判 员   宋熠琳  二〇二一年四月二十五日  书 记 员   李文萃
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3663号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：李晶，女，1981年10月11日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9296.48元、利息8778.50元、违约金及手续费1815.74元（暂计算至2021年1月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计19890.72元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：李晶。申领情况：2016年8月2日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××18。欠款情况：截至2021年1月7日，尚欠本金9296.48元、利息8778.50元、违约金及手续费1815.74元，合计19890.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9296.48元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终174号 上诉人（原审原告）：朱爱花，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张伟（系朱爱花之夫），现住阳泉市。 上诉人（原审被告）：阳泉高压电瓷有限责任公司。 法定代表人：张冬虎，董事长。 诉讼代表人：阳泉高压电瓷厂（阳泉高压电瓷有限责任公司）破产清算组。 负责人：常悟江。 委托诉讼代理人：黄美婷、蒋广居。 上诉人朱爱花因与上诉人阳泉高压电瓷有限责任公司劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱爱花及其委托诉讼代理人张伟，上诉人阳泉高压电瓷有限责任公司的委托诉讼代理人黄美婷、蒋广居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱爱花上诉请求：1.被上诉人应赔偿上诉人无法补交社会保险、采暖补助的经济损失合计111587.92元；2.被上诉人应向上诉人赔偿精神损害人民币1元钱，并登报致歉。事实和理由：1.因被上诉人的不作为没有为上诉人办理失业保险和养老保险手续；2.社保经办机构已经因被上诉人企业宣告破产而不能为上诉人办理补办社会保险手续；3.因被上诉人不作为，导致上诉人没有失业、养老、取暖费补贴，造成的经济损失显而易见。 阳泉高压电瓷有限责任公司辩称，朱爱花和阳泉高压电瓷有限责任公司之间不存在劳动关系，所以阳泉高压电瓷有限责任公司没有义务为朱爱花缴纳各项社会保险，也不存在承担相应的损失。 阳泉高压电瓷有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人与上诉人之间从未发生过用工的事实，不存在劳动关系；2.被上诉人未提供劳动并非由于上诉人没有给其提供岗位，事实上双方根本没有建立劳动关系的意思表示，办理用工手续的目的是将手续空挂在上诉人处，由企业为其缴纳社会保险；3.上诉人作为阳泉市属僵尸企业，职工安置和职工身份认定应当严格依据现行法律法规结合相关政策进行审核认定。 朱爱花辩称，不认可阳泉高压电瓷有限责任公司的请求和理由，应支持其上诉请求。 朱爱花向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告存在劳动关系；2.判令被告赔偿原告无法补交社会保险的经济损失111587.92元。 一审法院认定的事实：2007年3月27日，原告被录用为被告的合同制工人，并与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2007年3月26日至2008年3月25日，并约定原告从事计算机岗位。之后，被告为原告办理了职工医疗保险卡。由于被告经营不善，让原告回家待岗至今。后因被告进入破产清算程序，被告认为原告属于“放手续”人员，不认为与原告存在劳动关系，双方产生纠纷。原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书后，原告诉至一审法院。以上事实，有原告提供的不予受理通知书、《劳动合同书》、合同制工人录用表、住院结算收据，被告提供的工资表、情况说明、证人证言以及原被告当庭陈述予以证实。 一审法院认为，根据原告提供的《劳动合同书》、合同制工人录用表、住院结算票据等证据，结合被告单位的实际情况，能够证实原告与被告之间存在劳动关系。法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此，劳动者要求用人单位赔偿损失必须具备三个条件：1、用人单位未为其办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续；3、因不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而遭受损失。虽然本案被告未给原告办理养老保险手续，但原告没有提供其相关保险不能补办以及遭受相应损失的相关证据，故原告该项诉求，一审法院不予支持。被告的抗辩理由于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、原告朱爱花与被告阳泉高压电瓷有限责任公司之间存在劳动关系。二、驳回原告朱爱花的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录......”。本案的基本事实是，朱爱花在参加工作之时与阳泉高压电瓷有限责任公司签订了一年的劳动合同，合同期限为2007年3月26日至2008年3月25日，并约定朱爱花从事计算机岗位。之后单位为朱爱花办理了职工医疗保险。而基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳，职工个人缴纳的基本医疗保险费，全部计入个人帐户，用人单位缴纳的基本医疗保险费分为两部分，一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人帐户。朱爱花每年缴纳基本医疗保险费个人部分，单位每年为其缴纳单位应缴纳部分，此状况一直延续至今。双方对单位和个人缴纳基本医疗保险费的情况均予以认可。结合上述法律规定，能认定朱爱花和阳泉高压电瓷有限责任公司之间存在劳动关系；关于是否赔偿朱爱花无法补交社会保险的经济损失问题，因朱爱花没有提供其社会保险不能补办以及遭受具体经济损失的相关证据，故原审对其此项诉请不予支持并无不当。由于阳泉高压电瓷有限责任公司作为市属“僵尸企业”，已进入破产清算程序，朱爱花的主张应按照相关法律法规以及阳泉市政府处置“僵尸企业”职工安置政策处理；朱爱花提出的赔偿取暖费补贴问题没有相应的证据证明，本院不予支持；朱爱花提出应对其进行精神损害赔偿事宜，没有法律依据，亦不予支持。 综上所述，朱爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；阳泉高压电瓷有限责任公司的上诉请求亦不能成立，应予以驳回。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱爱花负担5元；由阳泉高压电瓷有限责任公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  郭严旻 审判员  谷守乾 审判员  郝丽琴 二〇二一年四月十四日 书记员  霍宙波
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1083民初216号原告：陈钢，男，1966年7月1日出生，汉族，住洪湖市，委托诉讼代理人：彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。被告：邓琼芳（曾用名邓群芳），女，1977年7月14日出生，汉族，住洪湖市，原告陈钢诉被告邓琼芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭江林到庭参加诉讼，被告邓琼芳经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率15‰计算至还清本息之日止）；2、本案的诉讼费、代理费均由被告承担。事实和理由：2016年4月8日被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款30万元，约定每月按利率15‰支付利息，口头承诺借款时间为一年，期间被告按约定履行偿还了五个月利息后（即每月4500元利息）就一直不理不睬，直至期满。逾期后原告多次以短信、微信、上门等方式进行催讨，但被告总是以各种理由故意拖延时间拒不履行还款义务，且被告还多次向原告承诺一定偿还此款，原告信以为真，一等再等，哪知被告一拖再拖拒不履行还款义务，现诉至本院。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格。证据二、离婚登记信息，拟证明被告的婚姻状况。证据三、欠条，拟证明原、被告双方的债权债务关系。证据四、一组短信，拟证明原告向被告催讨借款的事实。证据五、证人廖某的证言，拟证明本案借款的经过以及原告向被告给付30万元现金的事实。被告未答辩，未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及庭审举证、认证，本院查明如下案件事实：因资金周转需要，被告向原告借款。原告于2016年4月8日将30万元自有资金交付给被告，被告当即出具借条，注明：今借到陈钢现金人民币300000元整，月率15点，借款人邓琼芳。借款发生后，被告向原告支付了五个月利息，之后再未支付，原告向被告多次催讨无果后诉至本院。本院认为，原、被告之间30万元借款关系事实清楚，证据确实充分，被告依法应按约还款。原告诉请支付利息，根据被告出具的借条，双方约定的是月率15点，根据原告的陈述及本地的交易习惯，可以认定月利率约定的是15‰。由于被告已支付五个月利息，因此利息以30万元为基数，从2016年9月9日至2020年8月19日按月利率15‰计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4％计算。原告还诉请支付代理费，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓琼芳于本判决生效之日起五日内偿还原告陈钢借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2016年9月9日至2020年8月19日按月利率15‰计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4％计算）；二、驳回原告陈钢的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告邓琼芳负担。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋 超人民陪审员  彭才业人民陪审员  王 林二〇二一年四月二十二日书 记 员  郑 路
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢12号之二申请执行人：林柳，女，汉族，1982年12月18日出生，住乐东黎族自治县。被执行人：陈积姨，女，1963年3月11日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。被执行人：何运杰，男，1961年2月2日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。申请执行人林柳与陈积姨、何运杰借款合同纠纷一案，本院于2010年5月24日作出（2014）乐民初字第138号民事调解书内容“一、被告陈积姨、何运杰拖欠原告林三妹（林柳）60000元及利息16800元，原告同意免除利息16800元给被告。余下本金60000元，被告同意于2012年7月1日前偿还5000元；于2013年7月1日前偿还10000元；于2014年7月1日前偿还15000元；于2015年7月1日前偿还15000元；余下欠款15000元于2016年12月30日前还清给原告林三妹（林柳）”。申请执行人林柳于2021年01月21日依据已经生效的（2014）乐民初字第138号民事调解书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的49000元。本院立案受理执行后已依法向被执行人陈积姨、何运杰发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人林柳与被执行人陈积姨、何运杰自愿达成和解协议：一、被执行人陈积姨应从2021年5月份开始每月30日向申请执行人林柳支付执行款1000元，直至付清欠款49000元；二、申请执行人同意解除被执行人银行卡账号。同时，申请执行人林柳向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人林柳与被执行人陈积姨、何运杰达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢12号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二一年四月二十日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执761号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影。 被执行人：罗琳。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人罗琳金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据（2019）川0112民初7054号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人罗琳给付129997.55元。 本案执行中查明，被执行人罗琳无其他财产可供执行。已将被执行人罗琳限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人罗琳尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司129997.55元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年四月一日 书记员 王 飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3106号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。被告：文福利，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：何白良，女，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告文福利、何白良保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符俊到庭参加诉讼，被告文福利、何白良经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付代偿款共计人民币191999.67元(包括：本金187523.58元、利息4066.69元、罚息409.39元)；2、依法判令两被告向原告支付逾期保险费共计人民币891.59元；3、依法判令两被告向原告支付违约金（违约金以代偿款191999.67元为基数，自代偿成功日2020年8月28日起按照每日0.063%的标准计至款项还清之日止）；4、依法判令两被告向原告支付律师费7000元；5、依法判令原告就位于广州市花都区新华镇新华路113号A座906房【产权证号：粤房地权证穗花字第××号、粤房地权证穗花字第××号】抵押物处分价款在上述诉讼请求及诉讼费用范围内享有优先受偿权；6、依法判令本案的案件受理费由两被告承担。本院经审理查明，2019年4月8日，被告文福利向案外人兴业银行股份有限公司福州华林支行（以下简称兴业银行）申请借款，签订了合同编号为DY20190407001604-001的《零售经营类借款合同》，合同约定：文福利向兴业银行借款285000元，贷款期限共计36个月，借款利率为浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年至五年（含五年）期限档次执行，采取浮动利率的，按比例浮动定价，借款利率等于最新定价基准利率上浮60%，借款逾期，罚息利率为借款利率的150%；等等。同日，文福利向原告投保了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险单》（保险单号BDDY1904080000485515），约定：兴业银行为被保险人，每月保费费率0.12%，按月支付保险费，保险期间自借款发放之日起至借款清偿之日止，绝对免赔比例1%；特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向投保人收取滞纳金等等。同日，原告与文福利签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：DY20190407001604），约定文福利向原告申请投保保证保险这一保险险种；文福利确认和承诺将按约履行相关投保义务，并按时缴纳保费；等等。同日，原告与文福利、何白良签订《最高额抵押合同》，约定文福利将其名下的位于广州市花都区新华镇新华路113号A座906房的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的主债权为原告在自2019年4月8日至2027年7月17日止的期间内与文福利办理各类业务所发生的债权，抵押担保最高本金金额为902000元等等。两被告为夫妻关系，被告何白良又向原告出具《共有及共同债务声明》，确认何白良、文福利共同以其共有的广州市花都区新华镇新华路113号A座906房作为抵押物向原告提供抵押担保，确认为涉案债务的共同债务人。2019年4月8日，原、被告就两被告名下的位于广州市花都区新华镇新华路113号A座906房的房产办理了抵押权登记，原告取得不动产登记证明（证明权利或事项为抵押权）。2019年4月9日，兴业银行向文福利发放贷款285000元。因两被告未履行还款义务，原告于2020年8月28日向兴业银行代偿191999.67元。兴业银行出具《代偿确认书》，确认收到上述理赔款191999.67元，原告在保险理赔款范围内享有本公司对借款人（投保人）享有的全部权利（包括主债权、担保债权及其他相关权利）。另查明：庭审中原告明确截止至代偿之日，文福利尚欠保费891.59元未缴纳，代偿的费用包括本金、利息、罚息，原告为此提供了还款计划表、还款明细表。另，原告委托广东启源律师事务所提起本案诉讼，提供了法律服务专线委托合同，实际支付了4000元律师费。庭审中，原告明确如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由被告迳付。本院认为：原告与被告文福利的保证保险合同关系，以及被告何白良向原告出具确认其为涉案债务的共同债务人的《共有及共同债务声明》合法有效。两被告未按期清偿借款本息，原告于2020年8月28日依保险合同的约定向兴业银行支付保险理赔款191999.67元，为两被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求两被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的逾期保险费、违约金亦符合保险合同的约定，本院予以支持。两被告以其所有的广州市花都区新华镇新华路113号A座906房的房产向原告提供抵押担保，并办理了房地产他项权证登记手续，故原告依法有权行使抵押物的抵押权，在被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告主张的律师费，因相关保险合同并未明确约定，原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文福利、何白良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款191999.67元；二、被告文福利、何白良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费891.59元；三、被告文福利、何白良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金从2020年8月28日起至实际清偿债务之日止，以实际拖欠的代偿款为计算基数，按日利率0.063%的标准计算）；四、被告文福利、何白良不履行本案债务时，原告中国平安财产保险股份有限公司有权以广州市花都区新华镇新华路113号A座906房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元，由被告文福利、何白良负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告文福利、何白良将其应负担的受理费迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二一年四月三十日书记员  张 丹陈晶晶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1072号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和照幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：邓其勇，男，1995年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告邓其勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市志劢智能科技有限公司撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  高士琴 二〇二一年四月十九日 书记员  赵 如
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初4289号申请人：陈龙盛，男，汉族，1961年9月21日出生，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。被申请人：马金，男，1972年5月7日出生，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈龙盛诉被告马金民间借贷纠纷一案，申请人陈龙盛于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人马金名下价值500000元财产，并于2021年3月19由中国人民财产保险股份有限公司提供无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函予以担保。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马金名下价值500000元的财产。申请人陈龙盛已预交诉讼保全费3020元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审判   员魏  娟 二〇二一年三月二十二日 书    记  员胡  燕  1
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1519号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：段其重，男，汉族，1980年10月24日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告段其重追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告段其重经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金10438.39元及罚息（罚息以10438.39为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月6日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款15400元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款11028.31元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告段其重未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告段其重未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款15400元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计11028.31元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金10438.39元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金10438.39元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月6日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段其重于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司10438.39元及罚息（以10438.39元为基数按年利率13.2%，自2020年9月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计30.48元，由被告段其重负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执590号申请执行人某某澳龙生态农业有限公司，地址安徽省芜湖市某某县刘渡镇沿河村。法定代表人谢某，公司总经理。被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司，地址鄂州市华容区蒲团乡知青点。法定代表人王某，公司总经理。关于申请执行人某某澳龙生态农业有限公司与被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初1006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某澳龙生态农业有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款315000.00元、负担案件受理费3000元。被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司依法应承担执行费4635元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人某某澳龙生态农业有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人某某澳龙生态农业有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某某澳龙生态农业有限公司释明被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人湖北某某特种水产养殖有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年四月九日书记员  何 霄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2683号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地成都市温江区。法定代表人：游江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：徐立群，男，1989年3月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员 刘珊二〇二一年四月十三日书记员 于哲
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初1679号 原告：王春秋，女，1991年9月17日出生，汉族，居民。被告：张晓龙，男，1988年7月17日出生，汉族，居民。原告王春秋诉被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月23日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张晓龙的起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 魏秀娟二〇二一年四月二十三日书 记 员 李文萃
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初277号原告：邓开文，男，1983年4月5日生，汉族，住上栗县。被告:刘升，男，1967年10月10日生，汉族，住上栗县。原告邓开文与被告不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。因原告转账的户名与被告不符，诉讼主体不当，原告邓开文于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓开文的撤诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，原告邓开文承担。审判员 柳 本 清二〇二一年四月十二日书记员 欧阳小玲
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初287号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：王鹏，男，汉族，1988年5月2日出生，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年四月二日 书记员  常强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初2750号 原告：马丁水，男，1984年12月6日出生，汉族，新疆海航汉莎航空食品有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：曹辉，男，1972年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 原告马丁水与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马丁水到庭参加了诉讼，被告曹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马丁水向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金50,000元，利息15,400元。事实与理由：2018年4月9日因朋友关系向原告借款50,000元用于自己企业资金周转，当时借款凭证上借款周期15天，借款利息1,000元。但到期后被告因资金周转困难为由，未进行还款。借款至今一直本息未付。依据银行利息算法，年利息4%进行计算，目前借款周期为30个月累计利息小计15,400元；原告一次次催要本息，通过电话、短信等方式催款。被告一直拒绝履行还款付息义务。原告无奈诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告曹辉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年4月9日，被告曹辉给原告马丁水出具《借条》，内容载明：“今借到马丁水现金50,000元，借期15天，借款利息1,000元，到期本期全额付清。”借条由被告签字予以确认。 同日，原告马丁水通过中国建设银行向被告转款50,000元。附言：马丁水借款。 被告曹辉至今未向原告还款。 以上事实有原告提交的借条、交易明细、短信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计50,000元有转账记录及借条为证。故本院支持被告曹辉向原告马丁水偿还借款50,000元。 关于利息，原告按照年息4%主张自2018年4月9日至2020年10月27日的利息15,400元。本院认为，原、被告约定借期15天，利息1,000元，可推算双方约定的月息为4%，原告自愿调减利率为年息4%本院予以支持，可原告主张的金额计算有误，本院予以更正后支持5,107元应由被告曹辉向原告支付。 被告曹辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告曹辉应于本判决生效之日起十日内向原告马丁水偿还借款本金50,000元； 二、被告曹辉应于本判决生效之日起十日内向原告马丁水偿还截至2020年10月27日的利息5,107元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费717.5元（原告已预交），由被告曹辉承担602.7元，原告自行负担114.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 夏依旦木·肖开提 二〇二一年四月二十三日 书记员 薛      雯
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民特33号申请人：王玉连，女，1962年6月9日出生，汉族，住新泰市。被告：李瑞祥，男，1964年12月19日出生，汉族，住新泰市。申请人王玉连与被申请人李瑞祥申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月28日立案，申请人王玉连于2021年4月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王玉连撤回申请。审判员  吕桂民二〇二一年四月七日书记员  杨汶雯
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初834号原告：董才全，男，1973年5月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：合肥瑞远航运有限责任公司广州市分公司，住所地：广州市南沙区海傍路4号二楼。统一社会信用代码：91440101MA59PUWU1Y。法定代表人：沈士顺，该公司经理。第三人：合肥瑞远航运有限责任公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场1幢1601室。统一社会信用代码：91340100348747869C。法定代表人：周玉刚，该公司董事长。原告董才全与被告合肥瑞远航运有限责任公司广州市分公司、第三人合肥瑞远航运有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院经审查认为，董才全与合肥瑞远航运有限责任公司广州市分公司、第三人合肥瑞远航运有限责任公司因工伤保险待遇争议，向都昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年3月12日作出都劳人仲案字（2021）第10号仲裁裁决书。裁决作出后，双方当事人不服该裁决书，均起诉至本院。肥瑞远航运有限责任公司广州市分公司诉董才全工伤保险待遇一案，本院已于2021年4月7立案，案号为（2021）赣0428民初832号。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入（2021）赣0428民初832号案件审理。审判员  刘玉林二〇二一年四月十三日书记员  王丽娟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3171号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：郑庆耀，男，1966年10月16日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郑庆耀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2631.20元、利息699.95元、违约金及手续费252.16元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3583.31元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：郑庆耀。申领情况：2018年5月30日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号为：51×××37；同年6月19日，被告再次申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：53×××17。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金2631.20元、利息699.95元、违约金及手续费252.16元，合计3583.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆耀于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2631.20元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑庆耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执109号之十申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。负责人任雪松，系该行行长。委托代理人张凯，系该行职工。被执行人孙景忠，男，1969年3月31日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人孙振岩，女，1969年4月1日出生，汉族，现住同上。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与孙景忠、孙振岩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初584号民事调解书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙景忠在中国工商银行辽宁省阜新清河门支行07×××29账户内存款人民币1020118.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年四月二十五日书记员 孙博阳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初1332号原告：刘春艳，女，1978年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：董瑞昆，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。原告刘春艳与被告董瑞昆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳及其委托诉讼代理人刘俐、被告董瑞昆的委托诉讼代理人胡铠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决董瑞昆偿付刘春艳租赁费、损坏、丢失材料赔偿款共计26000元及逾期利息损失；2.本案诉讼费由董瑞昆承担。诉讼过程中，刘春艳放弃要求董瑞昆支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：2017年3月4日前董瑞昆租赁刘春艳的建筑材料用于承建莒南县五中对过往西200米吴敬彬的楼房工程。至2017年3月4日董瑞昆共欠刘春艳租赁费及建筑材料损坏、丢失材料赔偿款共计26000元，后刘春艳多次索要款项未果，故诉至法院，请依法审理，以实现刘春艳的诉讼请求。董瑞昆辩称，对欠条的真实性无异议，但2014年8月22日预付租赁费13000元，实际尚欠刘春艳租赁费13000元。本院经审理认定事实如下：2014年董瑞昆多次租赁刘春艳的建筑材料，2014年8月22日董瑞昆预付租赁费13000元。2017年3月4日经双方结算，董瑞昆向刘春艳出具欠条一份，载明“欠条今欠刘春艳租赁费26000.00元（贰万陆仟元整）欠款人：董瑞昆2017年3月4日身份证：3728261962827313X”。2020年9月1日，刘春艳向董瑞昆催要时，董瑞昆在欠条下方书写“2020年9月1号年前清帐”。该款项至今未偿付。本院认为，刘春艳主张董瑞昆租赁其建筑材料，尚欠租赁费26000元，并提交欠条予以证实，双方形成租赁合同关系，系真实意思表示，租赁合同成立并生效。董瑞昆辩称2014年预付租赁费13000元应在刘春艳主张的本案租赁费数额中予以扣除，但该款项系形成于结算欠条之前，结合交易习惯及涉案欠条形成时间，对该项辩解，本院不予支持。故刘春艳要求董瑞昆支付租赁费26000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：董瑞昆于本判决生效后五日内支付给刘春艳租赁费26000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由董瑞昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢韦捷二〇二一年四月十四日法官助理 王文艳书 记 员 靳如洁
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初297号原告:南昌市青云谱区豪佳粮行，住所地：南昌市昌南农产品物流中心二期名优特产品交易中心1号商业122室，社会统一信用代码：92360104MA37M2952K。经营者：黄河，男，1989年10月7日生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住:南昌市青云谱区。被告：龙扬，男，1980年9月2日生，汉族，住安徽省肥东县。原告南昌市青云谱区豪佳粮行与被告龙扬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告南昌市青云谱区豪佳粮行于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市青云谱区豪佳粮行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市青云谱区豪佳粮行撤诉。案件受理费162元（原告已预交），减半收取81元，由南昌市青云谱区豪佳粮行负担。审判员  涂庆华二〇二一年四月十六日法官助理舒澜静毅书记员洪琳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执892号申请执行人：李初林，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：郭时军，男，1965年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人李初林与被执行人郭时军民间借款合同一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初3095号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李初林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李初林银行存款35000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人李初林同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年四月十六日书记员 胡裕昕
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初521号于仁盛：本院已受理原告刘瑞发诉你土地承包经营权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：于云峰书记员 ：李倩文二〇二一年四月一日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1607号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵晓华，女，汉族，1979年12月19日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告赵晓华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵晓华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7147.63元及罚息（罚息以7147.63为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款12000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7593.32元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵晓华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告赵晓华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款12000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月9日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7593.32元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7147.63元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7147.63元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月9日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7147.63元及罚息（以7147.63元为基数按年利率13.2%，自2020年9月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0125执保221号申请执行人：卓桂莲，女，1954年3月14日出生，汉族，住广西上林县。被执行人：覃延章，男，1969年12月26日出生，壮族，住南宁市。申请执行人卓桂莲与被执行人覃延章民间借贷纠纷一案，申请执行人卓桂莲向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃延章名下银行存款130000元或查封其价值130000元的财产，本院于2021年4月13日作出（2021）桂0125民初958号民事裁定书，裁定查封被执行人覃延章所有价值人民币130000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本案在执行过程中，申请执行人卓桂莲于2021年4月25日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0125民初958号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫玲艳审判员  周继人审判员  谭子华二〇二一年四月二十五日书记员  冯晓蕙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1171号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：姜武明，男，1972年5月1日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与姜武明银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人姜武明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姜武明至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜武明银行存款、收入42409元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月十二日书记员  肖 旭
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初360号原告：杭州天量检测科技有限公司，住所地为浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村，统一社会信用代码91330109MA27W6EB7H。法定代表人：金瑞奔，系公司总经理。被告：江西华夏致公检测科技有限公司，住所地为江西省南昌市湾里区兴湾大道招贤派出所旁招贤镇文化大楼，统一社会信用代码91360111309117688D。法定代表人：张军辉，系公司总经理。原告杭州天量检测科技有限公司与被告江西华夏致公检测科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月14日，原告杭州天量检测科技有限公司以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州天量检测科技有限公司撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州天量检测科技有限公司撤诉。案件受理费减半计收取2435元，由原告杭州天量检测科技有限公司负担。审判长  王文锋二〇二一年四月十五日书记员  蔡群燕