广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初285号原告：陈卫安，男。委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：吴球宾，男委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。原告陈卫安诉被告吴球宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫安的委托诉讼代理人陈雯，被告吴球宾的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金870000元及利息（上述利息自起诉之日起以870000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付至债务清偿完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意经营需要，向原告借款870000元，为明确借款事宜，被告于2018年4月18日向原告借款870000元。原告于2018年4月18日将上述款项通过银行转账汇入被告指定的银行账户。基于原、被告为朋友关系，双方当时没有签订借款合同。但被告借款后，迟迟没有向原告偿还借款本金。经原告不断催促，被告于2020年10月28日出具一份《欠条》给原告，《欠条》上明确载明被告拖欠原告借款本金870000元，被告已于2018年4月18日收到原告汇入的借款本金。被告出具《欠条》后，承诺一个月内向原告偿还上述借款本金。但经原告不断催促，截至起诉之日，被告仍以经济困难为由拒绝向原告偿还任何借款本金。被告恶意拖欠原告借款的行为，已造成原告巨大的经济损失。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。原告对其主张提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、常住人口个人信息表，证明被告的主体资格。3、欠条；4、中国工商银行汇款凭证；5、借记卡银行账户明细清，证据3至5证明被告向原告借款870000元的事实。被告吴球宾辩称，一、原、被告之间不是朋友关系，被告从未生意经营，未向原告借款87万元。《欠条》在2020年10月28日出具，但原告向被告转帐的时间在2018年4月18日，至原告起诉前从未向被告进行催收。本案的《欠条》不是真实的借款关系，双方之间另有其他不正当交易行为，依法驳回原告诉讼请求。二、《欠条》未有约定利息，因此，涉案诉讼请求的利息不应当支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其抗辩没有提供证据到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2018年4月18日，原告通过银行转账的方式向被告吴球宾在中国工商银行的账户转账870000元。2020年10月28日，被告吴球宾向原告出具一张《欠条》，载明：本人吴球宾欠到陈卫安人民币现金捌拾柒万元正（870000元），汇入时间是2018年4月18日，汇入账号：中国工商银行62×××89，户名吴球宾。被告在欠款人一栏签名并按捺指模。上述《欠条》未约定还款期限和借款利息。现原告称，被告于2018年4月18日向其借款870000元，至今尚未偿还，经催收无果，遂提起上述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。根据原被告的诉辩及原告的举证，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张与被告存在民间借贷关系，向被告主张还款权利，向本院提供《欠条》、《转账凭证》及《借记卡账户历史明细清单》为凭。被告抗辩原被告双方不存在借款关系，涉案款项属于原、被告之间的其他不正当的交易行为，被告对其抗辩没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为，一、本案中，原告持有被告出具的《欠条》，注明了被告欠原告款项870000元，双方达成了借款合意。二、《转账凭证》及《借记卡账户历史明细清单》显示，原告将涉案款项已交付给被告，而被告也在《欠条》中确认收到该笔款项。三、被告对其主张并没有提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，根据证据的高度盖然性，本院认定原告与被告之间借贷关系成立。现原告请求被告偿还欠款870000元，理据充足，本院予以支持。关于利息的问题。原告请求被告自起诉之日起至清偿款项日止以870000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。被告抗辩，双方并没有约定利息，不应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因本案原被告双方对借款期限及利息均无约定，原告要求被告自起诉之日起按照2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息，超出法律规定，被告应当以870000元为基数自原告起诉时即2021年1月18日起至借款清偿日止按2021年1月18日的全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率计算利息给原告。依照《中华人民共和国民法典法规标题中华人民共和国民法典制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2020.05.28时效性现行有效》第六百七十五条、第六百七十九条法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2020.12.29时效性现行有效》第一条、第二条、第二十八条第三十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）的规定，判决如下：一、被告吴球宾应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金870000元及支付逾期利息（以870000元为基数自2021年1月18日起至借款清偿日止按2021年1月18日的全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率计算）给原告陈卫安；二、驳回原告陈卫安的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费12500元，由被告吴球宾负担；原告陈卫安已预交12500元，由本院予以退回给原告陈卫安，被告吴球宾应向本院补缴受理费12500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  张溢萍人民陪审员  冯远宏二〇二一年四月二十日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉