wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执恢244号樊波：张长贞：本院于2021年4月7日恢复立案执行的(2021）鲁1425执恢244号申请执行人樊波申请执行张长贞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初558号民事判决书，该判决书确定的被执行人应支付给申请执行人借款本金40000元及利息，被执行人一并缴纳本案诉讼费800元，公告费560元，执行费520元。因被执行人张长贞未按时履行裁定书义务，申请执行人向本院恢复立案执行，在强制执行过程中，本院依法扣划了被执行人30664.84元，被执行人张长贞于2021年4月1日向本院缴纳案款17200元，到账案款共计47864.84元，扣除本案执行费520元后，剩余案款47344.84元（本金40000元，利息5984.84元，诉讼费800元，公告费560元）均已通过本院过付给申请执行人，该案判决生效义务已全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1993号 原告：张店铁铁贸易商行。地址，淄博市张店区联通路东首潘成装饰材料城4-22号。 经营者：贾兆立，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇雨，山东联亨律师事务所实习律师。 被告：王晓伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告张店铁铁贸易商行与被告王晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店铁铁贸易商行的委托诉讼代理人高伟、张潇雨、被告王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店铁铁贸易商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款24555元，并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月开始发生乳胶漆购销关系，被告多次从原告处购买乳胶漆并出具欠条，截止起诉之日，被告仍有货款24555元尚未支付，经原告多次催要无果，为此，原告诉来法院要求处理。 王晓伟辩称，从原告处购买乳胶漆是事实，至于欠款多少需要看本人打的条子，以本人出具的欠条为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收条和送货单5份，证明目的为原被告存在购销关系以及送货的数量；提交银行流水3张，证明目的为被告支付了部分货款；提交原告关系人李双与被告2020年9月25日和当月30日的录音两段（手机载体），证明目的为双方送货的价格和剩余金额。被告质证称收条和送货单只有一张是本人打的，但已经勾销了，其他的都是原告自己写的；当时付款有转账也有现金，具体金额现在不清楚；录音证据的真实性无异议，但本人也说了回去再对对，被告现在找不出来证据，原告有证据要拿出来。被告未提交证据。对原告提交的银行流水、录音证据的真实性本院予以确认。 根据确认的证据及被告质证意见本院认定事实如下：原被告存在乳胶漆买卖关系，原告提交的银行流水仅能证明付款情况但不能证明欠款情况。原告关系人李双与被告第一段通话录音主要内容为：李双“我这还有两万六千多”，被告“不是两万两千多来吗？”，李双“两万六千多然后减出个20桶漆钱，那不是当时你说找补干啥来，减出20桶漆钱”，被告“那是多少？”，李双“我给你减出来看看，26455减去1900减个2000吧，应该是1900,24455”，被告“行，好，我回去对对”。后李双再次电话催要欠款，被告以正在筹款为由推拖。 本院认为，被告对原告提供的录音证据真实性无异议，该录音证据为有效证据。录音中“不是两万两千多吗？”的内容来自被告自述，是其对欠款数额的自认。从通话内容整体文义理解，被告在通话中所述“不是两万两千多吗？”及“行，好，我回去对对”的内容是对差额部分的否认，而不构成对被告自认的两万两千多的否认。综上根据被告在录音中自认的欠款数额减除原告自愿减出的2000元后，足以认定欠款数额为20000元。双方对付款时间没有约定，被告应在原告催要欠款时支付货款，逾期则应赔偿给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王晓伟于本判决生效之日起十日内向原告张店铁铁贸易商行支付货款20000元并赔偿相应利息损失（以本金20000元为基数，自2020年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 二、驳回原告张店铁铁贸易商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由原告张店铁铁贸易商行负担38.40元，由被告王晓伟负担168.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二一年四月二十六日 书记员  马瑞谦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1385号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：钟鹏，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：赖家湖，男，1974年5月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈春香，女，1974年2月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告赖家湖、陈春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼，被告赖家湖、陈春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖家湖、陈春香立即共同偿还原告借款本金人民币4万元整及利息（至诉讼日本息为54,753.01元，合同期内利息按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖家湖于2016年2月7日与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，借款金额为4万元整，用途为房屋装修，贷款期限为2016年2月7日起至2019年1月26日止，借款年利率8.075%。被告陈春香系被告赖家湖之妻，前述借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。截止2021年3月23日，被告尚欠借款本金4万元，利息14,766.47元。被告赖家湖、陈春香未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告赖家湖向兴国县农村信用合作联社江背信用社申请贷款40,000元并与兴国县农村信用合作联社江背信用社签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》{【2016年】兴农联社江背社小借字第14429201620710020002}。兴国县农村信用合作联社江背信用社于2016年2月7日向被告赖家湖出借借款40,000元，用途：房屋装修，借款年利率按8.075000%，逾期贷款罚息利率为加收50%，于2019年1月26日到期。借款期限届满以后，被告赖家湖仅归还了部分利息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果,至2021年3月23日，被告赖家湖仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息14,766.47元。被告赖家湖、陈春香系夫妻关系。兴国县农村信用合作联社于2016年改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。本院认为，兴国县农村信用合作联社改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司后，其债权由江西兴国农村商业银行股份有限公司享有。兴国县农村信用合作联社江背信用社与被告赖家湖签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》合法有效；被告赖家湖未按协议约定如期履行还款义务。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权按照《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，要求被告赖家湖清偿全部借款和利息。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司未提供案涉借款系被告陈春香用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告赖家湖、陈春香共同意思表示所借的证据，故原告江西兴国农村商业银行股份有限公司要求被告陈春香承担还款责任的请求，本院不予支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖家湖返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，支付2021年3月23日前的利息14,766.47元，支付自2021年3月24日起至还清之日止按本金40,000元以12.1125%年利率计算的利息；二、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告赖家湖于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取584元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告赖家湖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年四月二十一日书记员  凌小琴
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初3935号 原告：郑克勇，男，1972年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许嘉玮，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被代：肖智应，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省宜章县五岭镇小溪村第7村民小组。 委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。 原告郑克勇与被告肖智应民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑克勇及其委托诉讼代理人冯劲、许嘉玮，被告肖智应的委托诉讼代理人黄书浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑克勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金400000元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息（利息以借款本金400000元为基数，自2018年5月18日起计算至实际清偿之日止，其中：2018年5月18日起至2019年8月19日止的利息参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息参照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院查明的事实如下： 一、肖智应于2018年3月17日出具《借条》，载明：因生意周转现向郑克勇借款400000元（大写肆拾万元整），借款期限为两个月（从2018年3月17日到2018年5月17日止）。收款卡号：62×××52，开户行：民生银行环市支行，用户名：肖智应。 二、借款交付的情况： 交付方式：网上银行转账；交付金额：400000元。 三、借款后的还本付息情况： 被告于2020年10月15日向原告支付20000元。被告称双方未约定利息，原告要求利息没有依据，20000元为偿还本金，剩余本金380000元。 原告则称20000元应冲抵逾期利息至2019年6月1日。 法院认定及理由：《借条》载明被告于2018年5月17日前归还借款，故原告现主张逾期利息的起算时间为2018年5月18日,有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利率，双方没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，逾期利率应为3.85%/年，本院对原告请求的超出上述利率的部分不予支持。被告于2020年10月15日还款20000元，双方未对还款顺序进行约定，故上述款项应先行用于支付逾期利息。 四、需要说明的其他事项： 双方均确认：原被告为朋友关系；被告借款后，除2020年10月15日偿还20000元外，未偿还过任何款项。被告另主张被告未实际使用借款，为朋友所借。 双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告肖智应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑克勇清偿借款本金400000元； 二、被告肖智应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑克勇支付逾期利息（逾期利息以400000元为计算基数，从2018年5月18日起至实际清偿之日止，按3.85%/年的标准计算，逾期利息应扣减20000元）； 三、驳回原告郑克勇的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，由原告郑克勇负担179元，由被告肖智应负担3837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  汤燕弟 二〇二一年四月二十日 书记员  张 丹 方秀南
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初6413号之一申请人:马永太，男，1955年2月8日生，满族，住吉林省吉林市船营区，委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所律师。被申请人:姜自平，男，1957年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:郭成功，男，1956年12月26日生，汉族，住临沂市河东区，被申请人:姜良发，男，1967年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人马永太与被申请人姜自平、郭成功、姜良发合伙合同纠纷一案，马永太于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜自平、郭成功、姜良发价值120000元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人姜自平、郭成功、姜良发价值120000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1120元，由申请人马永太负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年四月二十日书记员  方旭
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初135号原告：丁正军，男，1957年9月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：丁超(丁正军儿子),男，1987年4月1日出生，汉族，住宜城市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈万海，男，1952年7月30日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黎新发，男，1973年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系被告陈万海侄女婿。代理权限为特别授权。原告丁正军与被告陈万海物权保护纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告丁正军于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁正军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁正军撤诉。案件受理费100元，由原告丁正军负担。审判员  秦爱平二〇二一年四月九日书记员  刘圆圆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书(2021)宁0105执恢234号姚某、马某：申请执行人姚某与被执行人马某身体权纠纷一案，申请执行标的共计1850元。经本院立案执行，现已强制执行到位1850元并缴纳执行费50元。至此，申请执行人姚进冬依据（2018）宁0105民初3357号向本院申请执行的（2019）宁0105执36号、恢复执行的(2021)宁0105执恢234号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0683执1354号之三 申请执行人：曾梅，女,1972年3月21日生，汉族，住枣阳市环城。 被执行人：王苏越，女，1995年06月02出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款xxxx元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年四月十四日 书记员  张 军
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。统一社会信用代码：91620821675910491E。住所地：泾川县新建街1号。法定负责人：马某，该行行长。委托诉讼代理人刘某，该行职工，代理权限为特别代理。被告于某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行诉被告于某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告于某经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于某偿还信用卡逾期本金4990.20元，费用745.59元，利息605.50元，共计6341.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告向我行申请信用卡，2019年4月11日我行向其核发了卡号为×××、额度为5000元的人民币信用卡。后被告于2019年4月21日开卡使用，截至2020年5月26日，该卡共计拖欠金额6341.29元，（其中本金4990.20元，费用745.59元，利息605.50元）。我行多次通过客服电话或上门催收，被告均未能还款。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。被告于某未提交书面答辩材料，亦未到庭陈述答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡（个人卡）申请表复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、收入证明（公积金查询）1份；4、申请卡留存现场照片复印件1份；5、被告用卡账单及消费清单2份；6、电话催收记录1份。被告于某未出庭，无法质证。本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行提交的证据认定如下：证据1、4证明被告申请信用卡的事实，予以认可；证据2证明被告身份，予以认可；证据3证明被告申请信用卡时的收入情况，予以认可；证据5证明被告用卡消费未及时还款的事实，予以认可；证据6证明原告向被告催收的事实，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，2019年4月11日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行向其核发了卡号为×××、额度为5000元的人民币信用卡一张。后被告于2019年4月21日开卡使用，截至2020年5月26日，共计拖欠金额6341.29元，其中本金4990.20元，费用745.59元，利息605.50元。被告使用该信用卡逾期后，原告多次催收未果。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告根据被告申请为其办理信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。本案中于某透支使用后未依约偿还，仍然积欠原告信用卡本金、利息、违约金费用。因此原告以于某透支未还为由，起诉要求偿还相应款项的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行卡号为×××的信用卡本金4990.20元，违约金费用745.59元，利息605.50元，以上共计6341.29元。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 卢靖云人民陪审员 张 波人民陪审员 袁建华二〇二一年四月九日法官助理 闫 虹书记员 吕小娟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2776号 原告：刘家兰,女,1962年3月4日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被告：凌友龙,男,1962年5月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告刘家兰与被告凌友龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告刘家兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘家兰撤回起诉处理。 审 判 员 易明安 二〇二一年四月二十六日 书记员代 文 文
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初6268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：欧阳增生，男，1978年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告欧阳增生信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费240元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年四月二十九日书记员  郭骏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5255号原告：徐振华,女,汉族,1972年10月5日出生,身份证住址广西浦北县。被告：黄**,男,汉族,1988年2月16日出生,身份证住址湖南省郴州市北湖区。本院于2021年4月1日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告徐振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐振华撤回起诉处理。审判员 赵  宏  伟二〇二一年四月二十六日书记员 刘丽萍(兼)书记员 邓  燕  玲
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢147号申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号耀华大厦1楼和B座1404、1405房。负责人刘劲忪，该行行长。被执行人：刘其霞，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：赵兵，女，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人刘其霞、赵兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年3月26日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二一年四月十九日书记员  龙文海
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021)湘0781执134号被执行人：彭晓丽，曾用名彭妮，女，1978年2月5日出生，汉族，户籍地津市。被执行人彭晓丽财产保全一案，本院（2021）湘0781刑初39号查封冻结令已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被执行人彭晓丽的银行存款4663.41元（包括网上银行存款）或查封、冻结被执行人彭晓丽的其他等值财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄芳二〇二一年四月十五日法官助理罗铭书记员郭萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1442号原告：张梅英，女，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玥，宁夏梦源律师事务所律师。被告:金万祥，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张梅英与被告金万祥所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅英的诉讼代理人张皓轩、徐玥，被告金万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅英向本院提出诉讼请求：1.依法确认银川市金凤区金安家园康居苑X室房屋(面积78.39平方米)为原告张梅英所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张梅英与被告金万祥系母子关系。2009年10月21日，银川市城市储备用地建设项目需征收金凤区行政区域内上海西路街道办事处银丰村集体庄点及土地，按照《中华人民共和国土地管理法》、《银川市统一征地管理暂行办法》及《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》(银政发[2006]134号文件)的有关规定，银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室与张梅英签订了《银川市储备用地建设项目安置补偿协议》，按协议约定，合计拆迁张梅英宅基地上房屋257.9平方米，实物返还房屋177.34平方米。2012年，银川市金凤区金安家园康居苑拆迁返还房屋开始分配，金万祥趁张梅英居住在女儿金晓红家中对此事不知情的情况下，欲将张梅英的拆迁返还房屋登记在自己名下，但被银川市金凤区上海西街道办事处银丰村村民委员会拒绝。张梅英在知道分房情况后，领取了自己拆迁返还面积177.34平方米的其中78.39平方米，即银川市金凤区金安家园康居苑X室。原告张梅英剩余的拆迁返还面积98.95平方米，其中93.11平方米即银川市金凤区金安家园康居苑XX室房屋由金万祥在领房抽签时擅自登记在金万祥之子金静名下，张梅英拆迁安置返还房屋下剩的5.84平方米被金万祥拨至自己名下，用于添加在自己的《安置补偿协议》的面积里和别人换房。2019年案涉拆迁返还房屋开始办理房产证，张梅英想将房屋给女儿金晓红，因涉及优惠政策，登记在子女名下的房屋需全家人签字，但金万祥却拒不配合，反而将《安置补偿协议》原件拿走，致使张梅英迟迟无法办理房产证。经多次协商无果后，现张梅英为维护自己的权益，故提起诉讼，请求人民法院依法确认银川市金凤区金安家园康居苑X室的房屋为原告张梅英所有。金万祥承认原告张梅英提出的全部诉讼请求，辩称其不同意母亲张梅英将涉案房产由妹妹金晓红一人继承，否则应当给予15万元的经济补偿。本院经审理认定事实如下：金万祥、金晓红分别系张梅英的养子女。金万祥的母亲与张梅英系同袍姐妹，金晓红系张梅英哥哥的女儿，金万祥的妻子张某宁与金晓红系同袍姐妹。张梅英、金万祥系银川市金凤区上海西路街道办事处原银丰村七队村民。2012年4月28日，张梅英因银丰村七队宅基地房屋拆迁安置返还金凤区金安家园康居苑X号房屋(面积78.39平方米)一套，由张梅英居住。现因办理产权登记，金万祥不同意张梅英将该房屋处分由金晓红单独所有，为此引起本案诉讼。本院认为，本案系农村宅基地房屋拆迁安置返还房屋后产权的成立、内容、归属所产生的纠纷，故案件性质属不动产物权确认之诉。张梅英对其主张的涉案房屋物权请求权所依据的事实和诉讼请求，金万祥并无异议，本院予以确认银川市金凤区金安家园康居苑X室房屋归张梅英所有。所有人张梅英对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现双方继承法律事实尚未发生，案涉房屋不属于遗产，金万祥向张梅英主张房屋经济补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人可待继承法律事实发生后协商解决或另案主张权利。经调解无效。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：位于宁夏回族自治区银川市金凤区金安家园康居苑X室房屋归原告张梅英所有。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史建文二〇二一年四月二十三日书记员 王 娇判决书附页：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：张才顺，行长。委托诉讼代理人：王伟平，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。被告：谢敏，女，1979年7月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告谢敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托诉讼代理人王伟平到庭参加诉讼，被告谢敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢敏立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金8,432.31元，合计金额8,432.31元；以及2021年1月11日以后所产生的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告谢敏向我行申请金穗专项分期贷记卡，我行工作人员受理了被告谢敏的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，永久信用额度为80000元整。被告谢敏于2019年3月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。被告谢敏未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告谢敏向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗专项分期贷记卡；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行受理了被告谢敏的申请，并提示了被告谢敏使用金穗贷记卡业务存在的风险；被告谢敏在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认；该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告谢敏自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2019年3月22日批准为被告谢敏发卡，卡号62×××37，永久信用额度80000元整。被告谢敏于2019年3月开始用其透支消费，截止2021年1月4日（到期还款日1月4日），被告谢敏结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行应还款额合计8432.31元（2021年1月5日后的应还款额，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行不要求在本案中处理）。上述款项原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告谢敏拒不履行还款义务。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告谢敏申领的信用卡是原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告谢敏使用信用卡出现透支后，即与原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告谢敏向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告谢敏自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；被告谢敏在透支后未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规（约）定，要求被告谢敏清偿全部透支款和利息、逾期还款违约金等款项。被告谢敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2021年1月4日前的应还款额8,432.31元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告谢敏于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告谢敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年四月二十三日书记员  凌小琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终533号上诉人（原审被告）：李永山，男，1962年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张洛溪，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞明，男，1954年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人李永山因与被上诉人张瑞明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李永山的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在审理过程中程序违法。由一审判决可见，一审法院在庭审过程中缺少质证过程，且未正规组织开庭，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。因一审法院未质证，导致上诉人没有机会进行关于诉讼时效的抗辩，被上诉人举出的借据原件已载明，还款期限为2014年1月2日至2015年1月1日，自2015年1月1日起算三年的诉讼时效，在2020年被上诉人起诉时早已过诉讼时效。二、一审法院认定事实不清。上诉人确陆续向被上诉人借款13000元，但在2018年1月2日已向被上诉人结清13000元的本金与1000元的利息，剩余880元的利息尚未结清，遂为上诉人出具关于利息的欠据一枚，对此被上诉人在庭审中予以认可，因原审法院匆忙结案导致对此部分的事实认定错误，作出了错误的判决，判决下达后被上诉人与上诉人的通话中对此事实也多次予以认同，并由上诉人出具录音证据一份，证明上诉人与被上诉人间只余800多元的欠款未结清，不存在其他债权关系。被上诉人张瑞明辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由不成成立，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院审理程序合法。一审法院于2020年10月22日，由审判员左志新主持适用简易程序公开开庭进行了审理，上诉人和答辩人均到庭参加了庭审，在庭审过程中，答辩人提交上诉人给答辩人出具的两枚借据，审判员让上诉人辨认问其是否出具过这两枚借据，上诉人经过辨认承认这两枚借据是他出具的，但称他在出具第二枚880元的借据时，已将借款13000元的本金予以偿还，可未能提交偿还的证据，仅以未抽回欠条作为辩解理由。以上事实有答辩人和上诉人签字的庭审笔录可以证实，不存在一审法院庭审程序违法。其次上诉人称“被上诉人举出的原件已载明，还款期限为2014年1月1日至2015年1月1日”这更是没有的事，借据上根本没有约定还款时间，该两枚借据已提交法庭。二、一审法院认定事实清楚。一审庭审中，上诉人已认可分两次向答辩人借款13000元的事实，但称其在2018年1月2日已向答辩人还清13000元的本金及1000元的利息，未能提交有效的证据予以证明，据此一审法院对上诉人的这一辩解未予采信，支持了答辩人的诉讼请求。此外，借了两次钱，两次是13000元，李永山不是用他自己的手机打的电话，我查过是律师的电话。张瑞明向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款13880元，给付利息12480元，合计26360元。一审法院认定事实：被告李永山曾从原告张瑞明处借款两笔，合计13000元，并于2014年1月1日为原告出具借据一枚，载明：“借据，人民币壹万叁仟圆整，?13000.00元，利息1.2分，借款人：李永山，借款日期2014年1月1日”，此款约定月利率12‰，未约定还款时间。双方于2018年1月2日对前述借款进行结算，被告偿还原告2014年1月1日以前的部分利息，并就余欠利息880元为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币捌佰捌拾圆整，?880.00元，无息，欠款人：李永山，2018年1月2日”，未偿还本金，此款未约定利息及还款时间。另查明，按本金13000元，月利率12‰计算自2014年1月1日至2020年9月1日期间共计80个月的利息为12480元。再查明，被告未提交证据证明涉案借款13000元中包含1000元利息，亦未提交证据证明其已偿还原告借款本金13000元及相应利息。一审法院认为，根据原告张瑞明的陈述及原告提交的被告李永山为其出具的借据、欠据，能够证明被告欠原告款13880元的事实存在，双方形成了合法有效的民间借贷关系，双方约 定月利率12‰符合法律规定，该院予以确认。涉案借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告主张涉案13000元借款中包含1000元利息及已偿还原告款本金13000元及利息1827元，均未提供证据证明，对被告的该抗辩主张该院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告李永山于判决生效后立即偿还原告张瑞明款13880元，给付2014年1月1日至2020年9月1日期间的利息12480元，合计26360元。本院二审期间，上诉人李永山提交2020年12月9日的录音一份，用以证明：上诉人与被上诉人之间的2014年1月1日出具的借据标明的13000元借款，上诉人已经陆续还清，只余880元利息没还，上诉人与被上诉人之间不存在其他的债权债务关系。被上诉人张瑞明质证认为：这个录音电话当时我在车库，我看是个律师的名字，我耳沉，听不出来是谁的声音，说了什么我也忘了，我说借一万那条在我手里，况且还没还给我。本院认为，上诉人李永山提交的录音内容不清晰，无法认定与李永山提交的书面材料中的内容一致，达不到其证明目的，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李永山与被上诉人张瑞明存在民间借贷法律关系，有张瑞明提交的借据、欠据在卷为证，能够认定。本案一审适用简易程序公开开庭进行了审理，李永山和张瑞明均到庭参加了诉讼，李永山针对案涉借据、欠据发表了质证意见，故李永山关于一审法院在审理过程中程序违法导致其未进行关于诉讼时效的抗辩的主张，本院不予支持。李永山主张其已陆续还清借款13000元，但并未提供充分的证据予以证实，且借据、欠据仍有张瑞明持有，故对于该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人李永山负担。本判决为终审判决。审 判 长  史建辉审 判 员  雷 蕾审 判 员  张淑丽二〇二一年四月十二日法官助理 李 燃书 记 员  孟庆迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1155号 案外人：汪瑞，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪瑞对本院查封位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汪瑞称，2016年3月26日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为39000元。汪瑞于签订合同后付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；……查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止。”案涉车位在上述查封范围内。 另查明：1.2016年3月26日，汪瑞与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，建筑面积23.82平方米，合同约定总价款为39000元，汪瑞已支付全部车位款；2.2016年4月，汪瑞占有使用案涉车位至今。 以上事实，有执行裁定书、收据、银行卡POS凭证、《商品房买卖合同（预售）示范文本》、物业费收据等证据在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人汪瑞在本院查封案涉车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部车位款并占有使用案涉车位至今，且未办理过户登记非因其自身原因所致，故汪瑞排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年四月二十一日 书记员 谢欣欣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执26号之十申请执行人：时建忠,男性,1958年7月7日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：赵世明，男性,1959年8月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人时建忠与赵世明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5622号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵世明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人时建忠于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月4日向被执行人赵世明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月4日对被执行人赵世明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵世明暂无财产可供执行财产。申请执行人时建忠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月十六日书记员  刘 波
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执502号申请执行人夏某某,男,1975年4月10日出生,汉族,住鄂州市鄂城区，被执行人周某某,男,1980年5月24日出生,汉族,住鄂州市华容区，关于申请执行人夏某某与被执行人周某某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初177民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏某某向本院申请执行，要求被执行人周某某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款483060元、自行腾退梅家垱湖湖面，负担案件受理费3306元。被执行人周某某依法应承担执行费625元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人周某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人周某某未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周某某名下的相关财产信息，发现被执行人周某某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人周某某适用限制高消费措施，并在信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人周某某自行腾退梅家垱湖湖面，并该湖面交付给申请执行人夏某某经营。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人夏某某，并要求其提供财产线索，申请执行人夏某某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周某某自行腾退梅家垱湖湖面，并该湖面交付给申请执行人夏某某经营，名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏某某释明被执行人周某某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人周某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年四月十三日书记员  王 金
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初377号原告：李某1，男，汉族，住甘肃省泾川县，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，生于1991年7月28日，住甘肃省泾川县，农民，系原告李某1儿子，特别代理。被告：周某，女，汉族，住甘肃省泾川县，农民。原告李某1与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1经本院合法传唤未到庭，其诉讼代理人李某2、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿原告借款130000元，大写拾叁万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告修建丰台商住楼时，向原告借钱130000元，并向原告出具借款协议一份，载明：王永平代李某1所收王元明的拾叁万元，王永平可用三年，三年内若还不上由周某还（无息），借款人李某1。借款到期后，原告多次催要，被告总是拖延时间，拒不履行给付义务，被告至今未还。原告索要借款无望，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告周某辩称，王永平是我老公，欠条是打的空条子，当时没有给我钱，我也没有向原告借钱。2019年原告让我老公给他收钱，钱没有收回来，我们实际没有占用钱，因为这个事，我老公被扫黑办判刑，法院把条子拿走了。本院经审理认定事实如下：王元明曾欠李某1130000元，李某1委托王永平代收。2016年11月2日，由周某代书借据协议一份，上书：“王永平代李某1所收王元明的拾叁万元（￥130000），王永平可用三年，三年内若还不上由周某还，无息。”王永平和周某均未签字。后在“扫黑除恶”过程中，王永平因涉嫌暴力讨债被判刑，原告遂要求周某依照协议约定还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李某1与王元明之间存在债权债务关系，不以合法手段收取，委托他人暴力讨债，其行为属法律所禁止的。因此，他们之间所谓的协议是不具有法律效力的。周某辩称她并未收到李某1的钱，原告亦承认未给过被告钱，因此，原、被告之间事实上不存在债权债务关系。原告要求被告还款的请求既无事实依据又无法律依据，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第155条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二一年四月十三日法官助理 巨丽霞书记员 李 婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1084号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人:孙学峰，男，1975年03月01日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙学峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000079131号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙学峰的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000079131号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛昫頠，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区河滨南路19号福山美食街11号楼。 诉讼代表人：姜亮，烟台市福山区御花园置业有限公司管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区河滨南路19号福山美食街11号楼。 诉讼代表人：姜亮，烟台德昱房地产开发有限公司管理人负责人。 再审申请人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）因与被申请人烟台市福山区御花园置业有限公司（以下简称御花园公司）、烟台德昱房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中冶公司申请再审称，（一）二审法院超出中冶公司上诉请求进行裁判，违反法律规定，应予以改判。中冶公司并未针对一审判决第三项判项提起上诉，二审判决变更一审判决第三项，属于程序性错误。（二）本案系破产债权确认之诉，破产债权确认纠纷的裁判结果依法作为破产分配的依据，本案应裁判确定建设工程优先权实现的具体方式。二审判决仅从总体上判决确认中冶公司在39348639.61元欠付工程款范围内对建设工程享有优先受偿权，未支持中冶公司有关建设工程优先受偿权细化后的诉请，属于适用法律和认定基本事实错误。（三）二审判决认为“中冶公司主张每月按照中国人民银行发布的1至5年期贷款基准利率4.75%计算进度款利息，依据不充分”，属于认定事实错误。中冶公司按照进度款利息承担违约责任符合合同约定，中冶公司主张工程进度款利息的时间和金额均有证据证明。虽然御花园公司认可30万元违约金，但中冶公司主张按照工程欠款利息予以调整。（四）一二审案件受理费应按件收取100元，并由御花园公司承担。综上，中冶公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定，“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。中冶公司就案涉建设工程价款优先受偿权提出了上诉，二审法院根据其上诉请求，变更一审判决第三项，确认中冶公司在39348639.61元工程价款范围内就其承建部分折价或者拍卖的价款优先受偿，符合上述法律和司法解释的规定，不存在超出其上诉请求的情形。中冶公司关于二审法院超越其上诉请求进行裁判、确认其在39348639.61元工程价款范围内就其承建部分折价或者拍卖的价款优先受偿属认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 根据原审查明的事实，中冶公司与御花园公司在建设工程施工合同中明确约定“发包人未按合同约定支付当期结算工程款，每延误一天，向承包人支付当期合同结算工程款万分之一的违约金，总额不超过当期结算工程款的3‰”。二审法院未支持中冶公司每月按照中国人民银行发布的1至5年期贷款基准利率4.75%计算进度款利息的主张，有合同依据。中冶公司关于工程进度款违约金应按照工程欠款利息调整的申请再审理由依据不足，本院不予支持。关于诉讼费的调整不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，中冶公司此项申请再审理由亦不能成立。 综上，中冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中冶天工集团有限公司的再审申请。 审判长 谢 勇 审判员 张 艳 审判员 李赛敏 二〇二一年四月二十六日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0429执57号之一申请执行人黄玉梅，女，汉族，1968年6月5日生，户籍所在地进贤县。被执行人曹斌斌，男，汉族，1994年1月6日生，户籍所在地湖口县。申请执行人黄玉梅依据已发生法律效力的（2020）赣0429民初1157号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人曹斌斌发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2021年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49,765.58元及利息，截至2021年4月22日已执行0元，未执行49,765.58元及利息等。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二一年四月二十二日书记员  刘昊琛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1375号申请执行人武学平，男，1978年6月28日出生，汉族，住临清市。被执行人孙爱华，男，1980年4月5日生，汉族，住临清市。被执行人史书彦，女，1979年10月15日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2487号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款17000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二一年四月二十八日书记员  王 珏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1757号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谭会进，女，汉族，1984年12月18日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告谭会进追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谭会进经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8395.86元及罚息（罚息以8395.86为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月17日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8794.88元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谭会进未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告谭会进未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月16日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8794.88元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8395.86元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8395.86元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月17日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月16日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭会进于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8395.86元及罚息（以8395.86元为基数按年利率13.2%，自2020年8月16日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谭会进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保232号 申请人：成都市医药工业有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：袁朴，董事长。 委托诉讼代理人：王谦，四川中川大众律师事务所律师。 被申请人：重庆市垣阳寰球进出口有限责任公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：周波，总经理。 申请人成都市医药工业有限公司与被申请人重庆市垣阳寰球进出口有限责任公司行纪合同纠纷一案，申请人成都市医药工业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市垣阳寰球进出口有限责任公司的财产在价值104万元范围内采取保全措施。担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具了《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2021）川01民终6622号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆市垣阳寰球进出口有限责任公司在中国银行重庆分行江北支行帐户（xxxx）。冻结限额104万元，冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 凤
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0902执406号之八 被执行人：牟森，男，汉族，1975年02月26日生，住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟森在中国建设银行6227000640500142282_156_1账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二一年四月六日 书记员  王程
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1270号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与陈会平、马国风金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1322民初1341号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
西安市临潼区人民法院      民事判决书      （2021）陕0115民初1235号   原告:西安市临潼区军艺工艺部，住所地：西安市临潼区公路管理站门面房。   经营者：李某某，女，1970年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区XX小区XX号楼XX单元XX楼。   原告：陆某某，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   被告:惠某某，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告西安市临潼区军艺工艺部（以下简称军艺工艺部）、陆某某与被告惠某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员周保平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，原告军艺工艺部、被告惠某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告军艺工艺部、陆某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令依法解除双方签订的《装饰工程施工合同》及《装修协议》；2、依法判令被告退还超付工程款8500元，并支付违约金8500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月2日原告将自购商品房装修交与被告施工，双方签订《装饰工程施工合同》。被告开始施工，原告按约定进度支付工程款，但被告几天后停工，2020年11月25日双方签订《装修协议》，原告支付部分工程款，但被告后续仍多次停工，约定工期60日2021年1月2日仍未完工。原告多次催促，被告仍未开工继续，原告2021年1月2日向被告发布解除合同告知书。   被告惠某某未到庭，书面答辩意见为，合同签订时原告并未指定材料品牌，装修中要求被告使用指定瓷砖品牌，增加成本，违约在先。被告已预定室内门，但原告拒付剩余门款厂家拒绝发货，装修无法继续进行。目前，门未安装，集成吊顶未作，墙面剩余一道油漆，插座、美缝未作，同意解除合同，但不同意支付违约金，不同意退还所付订金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告军艺工艺部、陆某某向本院提交下列证据：1、装饰工程施工合同及预算清单，证明被告承接原告家商品房内部装饰装潢工程，约定工期60日总造价36500元等；2、装修协议，证明双方2020年11月25日签订协议，约定按工程进度分期付款；3、微信转账记录，证明原告已支付吊顶款2000元、门订金2000元、刷墙款4000元、木工5000元、水电10000元、瓦工4999.80元；4、解除合同告知书及微信截图，证明原告催告装修无果，2021年1月2日微信发送解除合同告知书；5、装修现状图，证明被告中途停工，室内装修进度现状等。   对上述证据，被告惠某某未发表质证意见。   根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的装饰工程施工合同及预算清单，证实被告承接原告家旧房改造装潢，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的装修协议，证实双方后续补充约定，按工程进度付款，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的微信转账记录，证实原告已支付部分装修工程款，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的解除合同告知书及微信截图，证实被告逾期未完工，原告催告后微信发送解约告知书，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的装修现状图，证实目前装修进度现状，工程未彻底完工，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆某某与李某某系夫妻关系，在临潼区开办军艺工艺部。后陆某某将家中所购旧房装修工程交与被告，2020年11月2日双方签订《装饰工程施工合同》，约定包工包料总价款36500元，工期60日，施工标准和付款期限，单方终止合同须付对方总造价25%的违约金等，有陆某某、惠某某签字，并加盖军艺工艺部印章，被告出具有施工预算清单。后被告开工数天后停工，原告催促工期，2020年11月25日双方签订补充装修协议，约定按进度付款，载明刷墙先预付肆仟元、吊顶前先预付贰仟元整、门安装到位付款肆仟元、装修完毕验收合格打扫干净结余款肆仟元。但原告途中指定建材品牌，拒绝按约定进度付款，被告无奈多次停工，2021年1月2日合同期满，陆某某向被告发送解除装修合同告知书，载明水电暖干了一半，线路、开关、暖气片未安装，顶没吊，墙面未打磨、喷漆、门套、门窗石条、门未安装，停工总计一月之久违约，决定解除合同，应退还吊顶钱2000元、门订金2000元、水电工费材料费3500元、油漆材料费1000元，总价款25%违约金8500元，元月4日16点前来办理签字手续，若不办理视为自动放弃，解除装修合同。被告未如期签字解约，也未继续施工装修，避而不见。庭审中，原告当庭表示，房屋系夫妻二人共同财产，实际和军艺工艺部无关，但被告拖延工期，应予解除合同，其余吊顶款2000元及门订金2000元、插座灯具等核算3500元，墙体面漆核算材料1000元应一并退还。   本案争议焦点为：1、被告已完成装修的工程量及价值？2、被告是否违约，原告主张解除合同并退还超付工程款，承担违约金，本院应否支持？   本院认为，关于争议焦点1，原告提交装修现状图及解除合同告知书，载明被告的装修进度及现状，即木工瓦工已完工已付款、墙体已付款剩墙面漆未做，水电线路已付款剩余插座暖气片未装、吊顶已付款未做，门预付款未做，被告基本认可，本院应予认定。但该房屋装修系陆某某夫妻家用房屋装修，与军艺工艺部无关，军艺工艺部无权主张合同解除权利。   关于争议焦点2，因指定建材品牌和支付进度款等，被告中途数次停工，双方未能达成谅解，装修尚未完工，被告也同意合同解除，故原告主张合同解除，本院应予支持。因装修工程中集成吊顶未作，吊顶款被告应予退还原告，但门订金被告已付厂家，原告主张合同解除，门定金款应由双方分摊。水电线路系部分完工，剩余开关插座、暖气片未安装，墙体剩余面漆未做，经核算被告出具的工程预算单，墙体面漆涂料两桶立邦1000元、暖气配件1045元、开关面板单个5元具体发生量算，故原告主张超付工程款退还，本院依法应予支持。原告中途变更建材品牌，未及时支付进度款，被告无奈停工。双方均有过错，均有违约，故原告主张违约金，本院依法不予支持。   综上所述，被告未完全履行装修合同，经催告仍未按时完工，但同意解除合同，故原告要求解除装修合同，退还超付工程款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条规定，判决如下：   一、原告陆某某与被告惠某某2020年11月2日签订的《装饰工程施工合同》及2020年11月25日签订的《装修协议》依法解除。   二、被告惠某某于判决书生效后10日内退还原告陆某某超付工程款7500元。   三、驳回原告西安市临潼区军艺工艺部的诉讼请求。   案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告惠某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 周 保 平       二○二一年四月十九日    书 记 员 王 丹          1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书(2021)宁0105执恢251号马某、薛某1、薛某2、王某：申请执行人马某与被执行人薛某1、薛某2、王某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1106297.52元，执行费13463元。经本院立案执行，现已强制执行到位1883940.35元（申请执行人马晓明放弃主张剩余借款本金及执行过程中产生的约定利息）。至此，申请执行人马晓明依据（2015）夏民商初字第436号民事调解书向本院申请执行的（2018）宁0105执1537号、（2021）宁0105执恢251号案件已全部执行完毕，执行费已缴纳，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211财保14号申请人：株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**华晨御园****1822。法定代表人：唐正国，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩锋，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙理政，湖南誉翔律师事务所实习律师。委托诉讼代理权限为一般代理。被申请人：陈文义，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。申请人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈文义名下银行存款1,940,298元或同等价值的其他财产。申请人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司以湖南省国信财富融资担保有限责任公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈文义名下的银行存款1,940,298元或同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龙平二〇二一年四月二十七日实习法官助理邹梓薇书记员  马渝附相关法律条文的原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初992号原告：王海涛，男，1976年7月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住河南省许昌县。被告：曹华亮，男，1989年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告王海涛与被告曹华亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年4月16日，原告王海涛以其个人原因导致网上重复立案由向本院申请撤诉。本院认为，原告王海涛在未交纳案件受理费的情况下向本院提出撤诉的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海涛撤诉。审判员  邵振国二〇二一年四月十六日书记员  杜慧敏
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2322民初424号原告：周仕莲，女，1990年02月05日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：杨兴宏，男，1999年01月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，务农，住兴仁市。原告周仕莲与被告杨兴宏民间借贷纠纷一案，本院2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕莲到庭参加了诉讼，被告杨兴宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周仕莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告杨兴宏返还借款人民币3800元及以本金32800元为基数按月利率2%从2020年10月13日起计算利息的义务；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告周仕莲诉被告杨兴宏民间借贷纠纷案，被告因资金周转困难，于2020年9月18日与原告周仕莲借款3000元，2020年9月25日借款12000元，9月30日借款11000元，10月8日借款6800元，合计32800元。口头约定月息2%，借款时间至2020年10月12日止。被告在借款后，原告多次找被告返还本金，被告至今未归还。其行为已违反双方之间的约定，为维护原告合法权益不受侵犯，特根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规和相关司法解释之规定提起如上诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求为谢。被告杨兴宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告周仕莲与被告杨兴宏原系男女朋友关系，双方在谈恋爱期间，被告杨兴宏多次通过微信向原告提出借款，原告于2020年9月25日通过微信向原告转账12000元，2020年9月30日通过微信向原告转账11000元，2020年10月8日通过支付宝向被告转账6600元，以上共计转账为人民币29600元。被告向原告借款后，被告至今未履行还款义务。上述事实，虽被告杨兴宏未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周仕莲与被告杨兴宏之间借款事实清楚，证据充分，被告杨兴宏应承担偿还借款的义务。但针对本案中借款本金的认定，本案中从原告提交的证据聊天记录可以看出被告杨兴宏向原告提出借款的时间是从2020年9月25日起，而原告主张的借款中有3000元系原告于2020年9月18日转账给被告，在此期间，双方系男女朋友关系，双方未对该转账进行任何标识，故对2020年9月18日所转账的3000元，本院不予认定为借款本金，故本案借款本金应认定为29600元。因此，原告周仕莲请求由被告杨兴宏偿还其借款本金32800元，本院予以支持29600元，超出部分，本院不予支持。针对原告诉请的按月利率2%计算利息，因双方并未对利息进行约定，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。被告杨兴宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告杨兴宏应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨兴宏偿还原告周仕莲借款本金人民币29600元，该款于本判决生效之日起十日内付清；义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周仕莲的其余诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由被告杨兴宏负担270元，原告周仕莲负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇二一年四月十五日法官助理刘金尧书记员余开锋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2147号上诉人（一审被告）：四川鑫华建筑工程有限责任公司，住所：四川省成都市高新区建南大道中段********。法定代表人：李光春，经理。委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毕节市长越沥青道路建设有限公司，住所：贵州省，住所：贵州省毕节市七星关区海子街陈家院村七星关区卓越沥青搅拌厂内法定代表人：朱建新，总经理。委托诉讼代理人：张达举,贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建筑,贵州威迪律师事务所律师。原告毕节市长越沥青道路建设有限公司（以下简称长越公司）与被告四川鑫华建筑工程有限责任公司（以下简称鑫华公司）建设工程施工合同纠纷一案，已由贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初17513号民事判决。上诉人四川鑫华建筑工程有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17513号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人四川鑫华建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费1505元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年四月二十三日书记员 邱诗韵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1096号 案外人：申太平，男，1961年5月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 案外人：杨玉荣，女，1969年3月18日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 申请执行人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成，董事长。 被执行人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 在本院执行申请执行人四川宏大建筑工程有限公司与被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人申太平、杨玉荣对本院执行位于成都市郫都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号，1栋1单元14楼2号（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人申太平、杨玉荣称，请求解除（2018）川01执2079号执行案件对案涉房屋的查封。事实与理由：2017年1月3日，申太平、杨玉荣与成都福隆综合发展有限公司签订《西郡兰庭房屋买卖合同》，约定申太平、杨玉荣以产权调换方式取得案涉房屋。申太平、杨玉荣已于2017年1月收房入住。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定提出异议。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民终339号民事判决，受理四川宏大建筑工程有限公司申请执行四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执2079号，立案执行标的为3207333.75元。执行中，本院于2019年1月18日作出（2018）川01执2079号之一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司位于成都市郫都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号××号××号××号：413081、413082、413084），1栋1单元13楼2号、3号（房屋唯一号：413085、413086），1栋1单元14楼2号、3号（房屋唯一号：413087、413088）。二、查封期限为三年，时间从2019年1月18日起至2022年1月17日止”。案涉房屋在查封范围内。 另查明，2017年1月3日，申太平、杨玉荣与成都福隆综合发展有限公司签订《西郡兰庭房屋买卖合同》，约定申太平、杨玉荣以产权调换方式取得案涉房屋。 以上事实，有执行裁定书、《房屋信息摘要3》等证据为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执2079号执行案件系执行四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的财产。申太平、杨玉荣请求排除对案涉房屋的执行，应当提交其与案涉房屋所有权人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同。申太平、杨玉荣提交其与第三人成都福隆综合发展有限公司签订的《西郡兰庭房屋买卖合同》，显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项的规定，不能排除本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人申太平、杨玉荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十六日 书记员  何静
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1823号原告：郑德雨，男，1966年4月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张玉莲，男，1982年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王益松，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告郑德雨与被告张玉莲、王益松劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告张玉莲、王益松落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 夏       海       军审 判 员 李       继       先人民陪审员 裘              敏二〇二一年四月二十八日法官 助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保838号之二申请人:姜自坤，男，1977年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区，委托代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被申请人:临沂市兰田路桥有限公司，住所地临沂市兰山区青年路26号，统一社会信用代码：91371300763658484A。法定代表人：解文武。申请人姜自坤于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保838号之一民事裁定书，冻结了临沂市兰田路桥有限公司在中国建设银行股份有限公司账户63×××53的银行存款（应冻结21万元，已冻结206645.05元）。2021年4月20日，申请人以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结上述银行账户的存款。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：一、续行冻结临沂市兰田路桥有限公司在中国建设银行股份有限公司账户63×××53的银行存款21万元；二、续行冻结的期限为1年。需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 杨 莉审判员 王 红二〇二一年四月二十日书记员 魏思琪
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初339号申请人：邵小安，男，汉族，1975年2月24日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请人：占柳风，女，汉族，1978年2月6日出生，住江西省抚州市宜黄县。两申请人共同委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：宜黄县嘉实置业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇水岸名苑综商2-18号，统一社会信用代码：91361026MA35KGDQ5X。法定代表人：娄军，系该公司经理。申请人邵小安、占柳风与被申请人宜黄县嘉实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵小安、占柳风于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人宜黄县嘉实置业有限公司名下银行账户人民币300,000元。申请人邵小安、占柳风以中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号：PZPP21360125290000000014）提供担保。本院经审查认为，申请人邵小安、占柳风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜黄县嘉实置业有限公司名下银行账户存款300,000元。案件申请费2,020元，已由申请人邵小安、占柳风预缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华跃祥二〇二一年四月六日法官助理潘铭姗书记员黄菁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执122号 申请人：姚方斌，男，1993年04月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军。 本院在执行姚方斌与安徽云电网络科技有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区劳动人事争议委员会[2020]合劳人仲案字第1449号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 鹏
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1243号原告：李某，女，汉族，1975年4月11日生，住河南省宜阳县。被告：白某，男，汉族，1967年6月12日生，住河南省宜阳县。原告李某诉被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。本案受理费预收150元，由原告李某负担。审判员  王小飞二〇二一年四月二十日书记员  乔 贝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5520号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人周丽，女,1990年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人易任军，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人易任军买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易任军的银行存款4800000元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人易任军银行存款4800000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年四月二十一日法官助理叶胜眉书记员徐莹
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初216号 原告：庞一树，男，汉族，1963年1月24日出生，住重庆市黔江区。    被告：孙洪林，男，汉族，1976年10月12日出生，住重庆市黔江区。原告庞一树与被告孙洪林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告庞一树到庭参加了诉讼，被告孙洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞一树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告搅拌机及钢模租金等共计5000元;2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告因承包公路工程需要与原告自愿签订了钢模、搅拌机租赁合同并运走了机具，工程中途将机具转给别人经现场结算尚欠5000元，经原告催收被告一直拖着不付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至贵院，希望得到公正合理的处理。被告孙洪林未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告孙洪林向原告庞一树租赁钢模、搅拌机，并分别签订钢模租赁合同和搅拌机租赁合同。租赁结束后，被告于2017年10月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠到庞一树人民币伍仟元整（5000元），此条。欠款人：孙洪林，2017.10.24号”。被告至今未支付该笔款项。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，当事人应按约履行义务，享有权利。本案中，原告庞一树已经将钢模及搅拌机租赁给被告孙洪林，被告向原告出具5000元的欠条一张，故原告起诉要求被告支付尚欠租金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙洪林于本判决生效后五日内支付原告庞一树租金5000元。如果被告孙洪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长      林凌星                 人民陪审员      陈明凯            人民陪审员      罗福华                                   二〇二一年三月三十日     法 官 助 理       王瑞霞       书  记  员      王  双       1
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申99号再审申请人（一审被告）：郭晶，女，1989年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司烟台市府街支行，住所地烟台市芝罘区市府街**。法定代表人：杨华强，行长。法定代表人：杨华强，该行行长。一审被告：烟台华冠制盖有限公司，，住所地烟台市莱山区经济开发区明达西路**法定代表人：郭仁贤，该公司经理。一审被告：烟台华冠包装股份有限公司，住，住所地烟台市莱山区明达西路**/div>法定代表人：郭仁贤，该公司经理。一审被告：烟台汇鑫国际贸易有限公司，住所，住所地烟台市莱山区明达西路**div>法定代表人：郭晶，该公司经理。一审被告：郭仁贤，男，1960年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人郭晶因与被申请人恒丰银行股份有限公司烟台市府街支行（以下简称恒丰银行烟台市府街支行）及一审被告烟台华冠制盖有限公司、烟台华冠包装股份有限公司、烟台汇鑫国际贸易有限公司、郭仁贤金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6279号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭晶申请再审称，被申请人在一审期间提供的再审申请人于2015年5月12日与被申请人的《最高额保证合同》，经再审申请人辨认，该合同第10页保证人签字处并非再审申请人所签的名字和按捺的手印。再审申请人被诉后，认为自己与本案无关，因贷款系一审被告郭仁贤所为，便委托其作为诉讼代理人参与庭审，被申请人为达到贷款银行的担保要求，私自制作《最高额保证合同》，且这个合同再审申请人至今未见到副本，郭仁贤也没有见到副本。导致了调解协议中涉及再审申请人的内容与客观事实不符，损害了再审申请人的利益，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销（2020）鲁0602民初6279号民事调解书第三项，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，恒丰银行烟台市府街支行向法院提交《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》等证据，要求郭晶承担连带还款责任。一审法院在审理过程中对本案主持调解，当事人各方均表示同意在法院主持下进行调解,并对调解协议内容达成了一致,且一致同意调解协议内容自双方当事人签字或盖章后即发生法律效力。郭晶的父亲郭仁贤作为郭晶的诉讼代理人，其代理权限为“代为参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解”的特别授权，郭仁贤在调解笔录上签字的行为后果由郭晶负担。现郭晶申请再审称《最高额保证合同》中保证人处“郭晶”的签名非其本人所签，但其并未提供证据予以证实，对此本院不予采信。因此，涉案调解并未违反自愿原则以及调解协议的内容并无违法之处。综上，郭晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭晶的再审申请。审判长  史殿美审判员  于 兰审判员  辛建国二〇二一年四月十四日书记员  滕竺珍
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1510号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴志敏，女，汉族，1988年09月24日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告吴志敏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴志敏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5000元及罚息（罚息以5000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5180.78元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴志敏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告吴志敏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月6日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5180.78元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月6日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5000元及罚息（以5000元为基数按年利率13.2%，自2020年8月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰