wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初323号原告：房永财，男，1969年5月4日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：金松学，男，1968年4月12日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市边境经济合作区。被告：张美花，女，1971年11月9日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市边境经济合作区，。原告房永财与被告金松学、张美花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房永财到庭参加诉讼。被告金松学、张美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房永财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除与金松学、张美花签订的房屋买卖合同，并要求返还购房款40000元；2.要求金松学、张美花支付违约金20000元。事实和理由：金松学与张美花系夫妻关系，金莲系二人的女儿。房永财欲购买金松学、张美花位于珲春市边境经济合作区春景新居的回迁房，购房时金松学居住在韩国，因此提供经中国大使馆领事部认证的授权委托书，委托张美花办理出售涉案房屋的相关手续。2020年3月10日，房永财与张美花、金莲签订《房屋买卖协议》，约定将位于珲春市边境经济合作区春景新居X号楼X单元XXX室（建筑面积XX平方米）房屋以10万元价款出售给房永财，定金5万元，余款在办理完房照变更手续后一次性付清，于2020年3月31日前交付房屋。签订合同后，房永财支付定金5万元，但张美花、金莲一直未交付房屋，经多次索要，金莲仅退还部分购房款1万元。后来，金莲因刑事犯罪被羁押，张美花亦无法联系，故要求返还剩余预付款4万元并支付违约金2万元。金松学、张美花逾期未进行答辩。房永财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.《房屋买卖协议》一份，张美花、金莲为甲方，房永财为乙方，约定甲方将位于珲春市边境合作区春景新居X号楼X单元XXX室房屋出卖给乙方，购房款10万元，定金5万元，于2020年3月31日前交付房屋，并约定如一方违约承担购房款30%的违约金，以此证明房永财与金松学、张美花存在房屋买卖合同关系，并约定违约金的事实。本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信，对房永财与金松学、张美花存在买卖合同关系予以确认。证据2.收条一份及微信转账记录二份，收条内容为“今收到房永财购房款伍万元整。收款人：张美花，金莲。2020年3月10日。”证明房永财已通过微信转账给金莲购房款50000元，同时证明逾期交付房屋后金莲退还给房永财部分购房款1万元，因此实际支付的购房款为4万元。本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信，对房永财实际支付购房款4万元的事实予以确认。证据3.《委托书》一份，内容为“委托人：金松学，受托人张美花。委托事项包含：1.代为出售吉林省珲春市合作区春景新居X号楼X单元XXX（建筑面积：XX平方米）的房屋；2.代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续；3.代为收取上述房产的售房款；…6.代为办理出售该房屋的一切相关事宜。…委托期限：办理完上述事宜止。”金松学在委托人处签名确认，时间为2019年1月25日，并提交我国驻韩国大使馆领事部出具的认证文件，时间为2019年2月1日，以此证明金松学委托张美花办理出售涉案房屋相关手续的事实。本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信，对金松学已将出售房屋的权利授权给张美花的事实予以确认。经审理查明：2019年1月25日，金松学办理授权委托手续，并于2019年2月1日经我国驻韩国大使馆领事部确认，将出售吉林省珲春市合作区春景新居X号楼X单元XXX（建筑面积：XX平方米）的房屋的权利委托给妻子张美花。2020年3月10日，房永财与张美花及其与金松学二人的女儿金莲签订《房屋买卖协议》，约定以10万元价款将涉案房屋出售给房永财，房永财在签订合同时交付定金5万元，余款在办理完房屋产权变更手续后一次性付清，于2020年3月31日前交付房屋，如一方违约承担购房款30%的违约金。当日，房永财通过微信转账方式支付给金莲购房款5万元，张美花、金莲出具5万元的收条。交房逾期后，金莲通过微信转账退还给房永财1万元。金松学、张美花至今未将涉案房屋交付给房永财或办理完毕房屋产权变更手续。金莲在本院于2020年4月22日制作的调查笔录中，关于上述房屋买卖事实陈述与庭审查明的事实一致。本院认为，案涉房屋登记在金松学名下，金松学与张美花系夫妻关系且金松学授权张美花出售该房屋的民事法律行为合法有效，张美花与房永财签订房屋买卖协议的民事法律行为应视为金松学、张美花夫妻共同的真实意思表示，双方之间形成房屋买卖合同法律关系，应按约定履行。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金松学、张美花未按合同约定交付房屋，致使合同目的不能实现，房永财有权依法解除房屋买卖合同，并要求违约方金松学、张美花承担相应的违约责任。故房永财要求解除房屋买卖合同，由金松学、张美花返还购房款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告房永财与被告金松学、张美花房屋买卖合同关系；二、被告金松学、张美花于本判决发生法律效力后，立即返还给原告房永财购房款40000元并支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告金松学、张美花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李钟瑞审判员 李在旭审判员 程 功二〇二一年四月三十日书记员 吴金姬
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执306号之二大石桥市虎庄水利管理处、赵连杰本院在执行申请执行人大石桥市虎庄水利管理处与被执行人赵连杰供用水合同纠纷一案，被执行人赵连杰已全部给付申请执行人大石桥市虎庄水利管理处此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1390号原告：朱登成，男，1963年12月5日生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。被告：林润生，男，1974年5月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告朱登成与被告林润生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱登成到庭参加诉讼。被告林润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱登成向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2019年11月23日签订的《龙回半岭工业园钢筋班施工合同》；2、判令被告林润生返还保证金10000元、利息1000元、误工损失及差旅费3200元，合计14200元。事实和理由：2019年11月23日，原、被告签订《龙回半岭工业园钢筋班施工合同》，约定被告将中国化学第七标段厂房的钢筋工程承包给原告，并要求原告缴纳保证金10000元。当月原告支付保证金10000元，但被告直接未将任何工程承包给原告。现原告主张解除合同，退还保证金并支付相关损失。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《龙回半岭工业园钢筋班施工合同》，证明签约情况；3、微信、短信聊天记录、通话记录，证明被告承诺退还保证金的事实。被告林润生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原、被告签订《龙回半岭工业园钢筋班施工合同》，约定被告将中国化学第七标段厂房的钢筋工程承包给原告施工，方式为包工不包料，并约定工程单价及付款方式等内容。原告于当日支付10000元保证金，但被告未依约发包工程交由原告施工。原告多次通过微信、短信方式要求被告退款，被告承诺会退还，但未依约履行。现原告主张解除合同，退还保证金并支付利息1000元、误工损失及差旅费3200元。本院认为，原、被告双方签订的《龙回半岭工业园钢筋班施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，因被告未依约发包工程交由原告施工，已构成违约，故原告主张解除合同并退还保证金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期退款的利息，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。原告未提供充分证据证明其因被告违约导致的误工损失及差旅费，故其主张被告支付该款，本院不予支持。被告林润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第一项、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱登成与被告林润生于2019年11月23日签订的《龙回半岭工业园钢筋班施工合同》；二、被告林润生于本判决生效后十日内退还原告朱登成保证金10000元；三、驳回原告朱登成的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告林润生负担200元，由原告朱登成负担55元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷人民陪审员  文慧珍人民陪审员  刘洪蛟二〇二一年四月十三日代理书记员  罗 芳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初288号原告湛江市创华市政工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区康宁路27号。法定代表人王永泉。被告方志雄，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在审理原告湛江市创华市政工程有限公司诉被告方志雄买卖合同一案中，原告于2021年4月14日以原被告正在就欠货款一事协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以双方正在就欠货款一事协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市创华市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费162.5元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨莹莹二〇二一年四月十四日书记员  黄嘉慧广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初288号原告湛江市创华市政工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区康宁路27号。法定代表人王永泉。被告方志雄，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在审理原告湛江市创华市政工程有限公司诉被告方志雄买卖合同一案中，原告于2021年4月14日以原被告正在就欠货款一事协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以双方正在就欠货款一事协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市创华市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费162.5元（已减半收取），由原告负担。审判员杨莹莹二〇二一年四月十四日书记员黄嘉慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1001号上诉人（原审原告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A（13/15）。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：李成彪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李锦兰，女，1971年12月10日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：惠州市名人实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，统一社会信用代码91441303779213287P。法定代表人：郭壮葵，经理。上诉人龙元建设集团股份有限公司因与被上诉人李锦兰、惠州市名人实业发展有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民撤4号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人龙元建设集团股份有限公司送达预交上诉费的缴费通知书后，上诉人未在七日内缴交案件受理费，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。另外，上诉人龙元建设集团股份有限公司已向本院书面申请撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙元建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二一年四月二日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3132号原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋，统一社会信用代码913601007758505373。法定代表人李龙，该公司董事长。委托诉讼代理人徐淑梅，女，1969年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，代理权限：特别授权。被告周某某，男，汉族，1985年2月11日出生，抚州市临川区人，住抚州市。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2021年4月19日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  肖柳群二〇二一年四月十九日书记员  王 望
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初583号原告：江西科迪亚精密工业有限公司，统一社会信用代码：91361027MA35Y7CAXN,地址：江西省抚州市金溪县工业园区秀谷工业小区，法定代表人：周丽珍。委托诉讼代理人：戚莹，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周星星，女，住金溪县，系江西科迪亚精密工业有限公司员工，代理权限：一般代理。被告：洪润芝，男，1963年9月4日出生，汉族，住金溪县，江西科迪亚精密工业有限公司与洪润芝工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告江西科迪亚精密工业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西科迪亚精密工业有限公司撤诉。案件受理费2762元减半收取计1381元，由江西科迪亚精密工业有限公司负担。审判员  黄建然二〇二一年四月二十七日书记员  叶会琴
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初761号原告：陈某，女，汉族，不识字，住和政县。公民身份号码：×××        被告：韩某，男，汉族，现年55岁，不识字，住址同上。        本院在审理原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告陈某于2021年4月21日向本院提出口头撤诉申请。        本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：        准许原告陈某撤回起诉。        案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。        审判员    马永录二〇二一年四月二十一日法官助理    张永忠书记员    刘文莲
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1288号之一熊某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年四月二十七日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0126民初1053号原告：井忠克，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王恒木，男，43岁，汉族，农民，住商河县。原告井忠克与被告王恒木劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告井忠克至今未缴纳案件受理费，并且声明不再缴纳案件受理费，申请本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按井忠克撤诉处理。审 判 员 刘新安二〇二一年四月八日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执643号申请执行人：颜桂根，男，1960年8月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：刘梅菁，女，1975年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。申请执行人颜桂根与被执行人刘梅菁民间借贷纠纷一案，被执行人刘梅菁至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘梅菁的银行存款151744元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年四月十二日书记员  周 玲
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书      （2020）浙0683执3217号    申请执行人：郑静芬，女，1959年5月23日出生，汉族，住宁波市镇海区。    委托诉讼代理人：史玄一，浙江浙杭( 宁波)律师事务所律师。    被执行人：王林军，男，1957年7月2日出生，汉族，住嵊州市。    申请执行人郑静芬与被执行人王林军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑静芬向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人王林军返还申请执行人郑静芬租金3412584.08元和违约金150000元。    执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已扣划王林军退休金8400元，经分配本案分得5600元，目前被执行人名下无房产、证券、车辆、理财等可供执行的其他财产。截止2021年4月27日，本案已执行到位标的5600元。    鉴于被执行人王林军拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人王林军采取了纳入失信被执行人名单，限制消费、曝光的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑静芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人王林军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2020）浙0683执3217号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。              执 行 员 张 楠             二○二一年四月二十七日        书 记 员 张 琪
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢322号府谷县通昌商贸有限责任公司、刘伟、郝飞小：申请执行人府谷县通昌商贸有限责任公司与被执行人刘伟、郝飞小追偿权纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2012)府民初字第00195号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金229800元及，本院于2020年08月05日立案执行。本案在执行中，申请人同意将借款减免至5万元，截止2021年04月28日所欠案款56326元（包含案件受理费5676、执行费650元）已全部履行完毕。故(2020)陕0822执恢322号案件申请的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已履行完毕。二〇二一年四月二十九日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执361号申请执行人：龚大贵，男，1963年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑华，男，1961年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。龚大贵依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初563号民事判决书于2020年12月17日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人郑华发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑华发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，经查被执行人郑华的银行账户有余额8474.99元，本院依法冻结并划拨被行人郑华的银行账户金额8474.99元。其它均未发现被执行人有财产可供执行。2021年3月11日，本院已向被执行人郑华发出限制消费令，本案申请执行人申请执行24.148万元，截至2021年3月17日已执行到位8474.99元，尚未执行到位23.300501万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  颜纯火二〇二一年四月一日书记员  廖 文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2613号申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司。被执行人赵国庆。被执行人韩士萍。被执行人赵雅鑫。被执行人江智慧。被执行人石家庄鹏海制药股份有限公司。被执行人湖南千山制药机械股份有限公司。申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司申请执行被执行人石家庄鹏海制药股份有限公司、赵国庆、韩士萍、赵雅鑫、江智慧、湖南千山制药机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7099号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄鹏海制药股份有限公司、赵国庆、韩士萍、赵雅鑫、江智慧、湖南千山制药机械股份有限公司银行存款人民币3000000元，或扣留、提取被执行人石家庄鹏海制药股份有限公司、赵国庆、韩士萍、赵雅鑫、江智慧、湖南千山制药机械股份有限公司收入人民币3000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十三日代理书记员  曾胜
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执恢83号之四申请执行人宋文森。被执行人李忠国。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初2338号民事判决书，向被执行人李忠国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李忠国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠国大名农商银行银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年四月二十六日书记员  赵 伟
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书   (2021)陕0722民初466号 原告：岳某某，女，1987年XX月XX日出生。    被告：薛某某，男，1982年XX月XX日出生。原告岳某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告岳某某到庭参加了诉讼；被告薛某某经本院合法传唤（公告刊登于2021年1月31日《人民法院报》G71版）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金15000元及利息（从起诉之日起按银行同期利率支付至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：她与被告系朋友，2017年7月23日被告向她借款15000元，借款时被告向她出具了借条。此后她向被告催要借款，但被告一直未偿还，故现她诉至法院并提出上述请求。被告薛某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。原告岳某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条原件，证明被告借款的事实；3、中国工商银行股份有限公司某支行出具的原告借记卡账户历史明细清单，证明原告在借款当天取款150000元的事实；4、原、被告微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实。被告薛某某未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的第1组证据当庭予以认定，合法有效。对原告提交的第2、3、4组证据综合认定被告向原告借款15000元的事实。根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年7月23日被告向原告借款15000元，原告当天从中国工商银行股份有限公司某支行取款15000元。被告给原告出具借条一张，载明“今借到岳某某现金壹万伍仟元整”。2018年12月9日被告通过微信向原告转账2000元，2019年11月18日被告通过微信向原告转账1000元。原告陈述该两笔转账系被告支付的利息，但原告未提交证据证明双方就利息进行了约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告具条向原告借款，原告也实际履行了借款，双方借贷关系成立并发生法律效力。被告薛某某理应履行还款义务，现原告要求被告薛某某偿还借款本金的请求，符合法律的规定。关于被告通过微信给原告转账的3000元，原告认为其系被告支付的利息，但被告出具的借条未约定利息，而且原告也未能提交证据证明该3000元为利息，故本院认为该3000元为被告偿还的本金。原告要求被告承担从起诉之日起按银行同期利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告薛某某在本判决书生效后十日内向原告岳某某偿还借款本金12000元及利息（以12000元为基数，从2021年1月20日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告薛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长    赵  峰    人民陪审员    陆  娟    人民陪审员    陈红英 二〇二一年四月二十一日（院印）书  记  员    贾红娟1
2992992福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执523号申请执行人：南平市应急管理局，住所地福建省南平市延平区八一路439号。法定代表人：黎彪，局长。被执行人：建瓯市金峰化工气体有限公司，住福建省建瓯市南雅镇太平村。法定代表人：任远锋。关于南平市应急管理局申请执行建瓯市金峰化工气体有限公司罚款缴纳一案，本院作出的（2020）闽0702行审66号行政裁定书已经发生法律效力，建瓯市金峰化工气体有限公司未履行生效文书确定的义务，依南平市应急管理局的申请，本院于2021年3月12日立案执行，执行标的为罚款559900元。执行中，本院通过司法专递向被执行人建瓯市金峰化工气体有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现建瓯市金峰化工气体有限公司有可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人建瓯市金峰化工气体有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年四月二十七日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执558号申请人:龙口市舜玉钢铁物资有限责任公司。被执行人：李振中,湖北联阔精品连锁超市有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年四月十六日书记员  刘姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初638号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：麻某某，男。被告：邓小波，男，汉族，住湖南省。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告邓小波、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人麻某某到庭参加诉讼，被告邓小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告邓小波赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计500,000元(合理开支包括公证费1,640元、差旅费1,500元)。事实与理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告邓小波未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设网店销售商品时使用了与原告上述商标相同或近似的标识，易使相关公众对商品来源产生混淆，构成商标侵权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邓小波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第XXXXXXX号及第XXXXXX号注册商标的权利人，上述商标的核定使用商品均为第25类皮鞋、鞋等，有效期限分别至2026年6月6日及2026年11月27日。浙江省高级人民法院(2005)浙民三终字第59号民事判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第00763号裁定书曾认定第XXXXXX号商标为驰名商标。另查明，被告邓小波系寻梦公司经营的拼多多平台中名为“踏遍全世界”的店铺经营者。2019年1月14日，上述店铺出售有名称为“RD红蜻蜓马丁靴女2018新款秋冬加绒中跟韩版女靴系带粗跟短靴女潮”(以下简称鞋一)及“RD红蜻蜓小短靴女秋冬季2018新款粗跟中跟软皮马丁靴系带加绒裸靴”(以下简称鞋二)的商品各一款;鞋一销售页面显示售价85元、已拼7,073件等信息及2,074条商品评价，鞋二销售页面显示售价88元、已拼7,008件等信息及1,913条商品评价。公证购买的上述皮鞋包装无生产商信息。原告为办理保全证据公证，支出公证费1,640元。根据寻梦公司提供的后台数据：鞋一于2019年9月29日下架，同日被平台禁售，至禁售日销售数量为8,714件，销售金额共计716,407.56元；鞋二于2020年1月2日由被告邓小波修改商品信息，至修改商品信息之日销售数量为9,129件，销售金额共计636,417.50元。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或使用与其注册商标相近似的商标，容易造成混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标的权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告邓小波在拼多多平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋属相同商品，其在商品销售页面使用的“红蜻蜓”字样与第XXXXXXX号商标及第XXXXXX号商标文字部分仅存在字体差异，分别与该两商标构成相同及近似，且该标注行为易使相关公众对商品来源产生混淆，构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的公证费及差旅费确系其为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告邓小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(二)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告邓小波于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计120,000元；二、驳回原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担3,344元，被告邓小波负担5,456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1585号原告：何**，男，汉族，1977年9月11日出生，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：陈建平，北京大成（温州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：付赛祥，男，汉族，1971年1月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告何**诉被告付赛祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何**的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告付赛祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何**向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款90600元，并赔偿利息损失（自起诉之日起到货款实际支付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2013年至2020年1月期间陆续向原告购买白乳胶，双方口头约定货款当月结清，但被告一直拖欠原告货款。2020年1月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，共欠货款120600元，后被告仅支付货款30000元，至今仍拖欠原告货款90600元整。原告多次主张，被告均以各种理由推脱。据上，被告恶意拖欠货款，其行为已侵害了原告的合法权益，特诉至贵院请求依上述请求作出判决。被告付赛祥未应诉答辩。原告何**为证明其主张向本院提供证据：证据1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格适格；证据2、流动人口登记表，证明被告诉讼主体资格适格；证据3、欠条一份，证明被告拖欠货款事实；证据4、微信聊天记录、浙江增值税专用发票，证明被告长期向原告购买白乳胶且至今仍拖欠货款，原告按被告要求将部分货款开给被告指定公司；证据5、个体户登记基本信息，证明被告作为经营者登记的是个体户“温州市鹿城区仰义区万昇复合厂”，已于2017年5月18日注销；证据6、微信转账支付电子凭证截图，证明原被告双方存在买卖合同关系，被告曾于2019年6月9日向原告支付货款2300元。被告付赛祥未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告经营白乳胶生意，从2013年起被告向原告购买白乳胶。2018年末至2020年1月，被告向原告赊欠了部分货款，2020年1月8日，双方结算确认被告尚欠原告货款120600元，被告向原告出具一份欠条。之后，被告支付了30000元货款后对剩余货款未能支付，原告多次催问未果，遂诉至本院。本院认为，被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告出示的证据以及法院查明的事实，可以认定双方存在买卖合同关系，双方当事人应全面履行约定的义务。在本案中，原告按约定向被告交付了货物，被告理当向原告支付货款，被告出具欠条给原告后拒不支付货款的行为即构成违约。现原告要求被告支付货款90600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%从起诉之日起计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付赛祥于本判决生效之日起五日内向何**支付货款计人民币90600元及逾期付款损失（以90600元为基数，按年利率3.85%从2021年3月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，按简易程序减半收取1032.5元，由付赛祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二一年四月十四日书记员  宁 可
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5457号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路89路金地时代广场1#楼9-11层，统一社会信用代码：91341200726318384N（1-1）。负责人：吕亮，职务：经理。委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈六妹，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所律师。原审被告：穆自成，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市，原审被告：界首市路通运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市界首市芦村镇富民路88号，统一社会信用代码：91341282MA2MXL0N6P。法定代表人：郭小委。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人陈六妹及原审被告穆自成、界首市路通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2021年3月25日公开开庭进行审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼代理人钟永辉律师，被上诉人陈六妹的诉讼代理人梁姿蕾律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年12月28日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿77000元给原告陈六妹；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿125984.27元给原告陈六妹；三、驳回原告陈六妹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元(原告陈六妹已预交)，由原告陈六妹负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2165元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称为“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判为保险公司在机动车商业保险第三者责任限额内赔偿70708.72元给陈六妹；2、本案诉讼费由陈六妹承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。保险公司在一审过程中已经向法院提交《司法鉴定意见书》，该证据证明交通事故致陈六妹残疾的参与度为61%-90%。陈六妹因自身患有重度骨质疏松疾病与本次交通事故的共同作用，才导致陈六妹伤残结果。一审法院对该《司法鉴定意见书》不予采信，对保险公司显失公正。二、陈六妹已经到了法定退休年龄，且在一审时只提供了用人单位出具的被上诉人收入证明，并未提交相应的劳动（劳务）合同以及工资表或银行交易明细，该证据材料的真实性存在瑕疵，一审法院对该证据材料予以采信不当。综上，请求二审法院对保险公司的上诉予以支持。被上诉人陈六妹辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告穆自成、界首市路通运输有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，一审法院审理查明的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符。对于一审法院认定陈六妹的损失项目及金额，除误工费和残疾赔偿金外，其他的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于交通事故和陈六妹自身患有重度骨质疏松疾病致陈六妹残疾的参与度问题。根据最高人民法院指导案例24号的裁判要点，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形。本案中，对于陈六妹符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，不得将陈六妹自身患有重度骨质疏松疾病的体质状况的损伤参与度评定结果，在计算残疾赔偿金时作相应扣减。关于陈六妹的误工费认定问题。对于陈六妹为证明其主张的误工损失向一审法院提供的由广州市兴寨农业农民专业合作社出具的《证明》的证明力，保险公司虽然予以否认，但未能提供证据予以推翻。该《证明》证明陈六妹每月工资收入为3500元（折算年收入为42000元），低于广东省2019年农林牧渔国有在岗职工的工资收入标准（56386元/年），一审法院予以采信并按每月3500元的工资收入标准计算陈六妹的误工费，并无不当，本院予以确认。综上所述，对于保险公司的上诉，保险公司在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1182元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年四月二十七日书记员  戴凯珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初5738号原告：王玉秀，女，1961年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：董照永,安徽铜都律师事务所律师。被告：陶昌超，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告王玉秀与被告陶昌超民间借贷纠纷一案,本院2020年11月20日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王玉秀及其委托诉讼代理人董照永到庭参加诉讼。被告陶昌超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将借款32000元支付给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年3月12日和2018年3月19日分别向原告借款共计32000元,被告于借款当日向原告出具借条两张,被告借款时称需要办急事,并承诺尽快归还借款。后原告多次向被告催讨未果,以致成讼。为维护原告合法权益,原告依据《民诉法》第一百一十九条之规定,特具状诉至贵院,请求公断!陶昌超未作答辩。王玉秀围绕诉讼请求提交了证据材料，陶昌超未提交证据材料。因陶昌超未到庭，视为放弃对王玉秀提交的证据发表质证意见。王玉秀提交的人口信息、借条，均出示并提交了相应原件，经审查均予以认定。根据上述审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院查明案件事实如下：王玉秀自述通过其侄女婿与陶昌超认识，陶昌超因急需资金向其借款。2018年3月12日，陶昌超出具借条一张，载明：“今借到王玉秀人民币壹万元整（10000元）。”2018年3月19日，陶昌超再次出具借条一张，载明：“今借到王玉秀人民币贰万贰仟元整（22000元）。”王玉秀陈述上述借款以现金方式出借给陶昌超，借款发生后，陶昌超至今未还款。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶昌超向王玉秀借款32000元，有相应的借条为证。陶昌超未到庭，未对借款事实提出抗辩，亦未举证证明其已归还相应的借款，应承担由此导致的不利后果。对王玉秀起诉要求陶昌超归还借款32000元的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶昌超于本判决生效之日起三日内归还王玉秀借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元（以票据金额为准），均由陶昌超负担，案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  凡宗雨审 判 员  姚朝军人民陪审员  徐月梅二〇二一年四月十五日书 记 员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初699号原告：王涛，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。系东阿县铜城王记海鲜产品店的经营者。委托诉讼代理人：王欢欢，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：赵国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。系东阿县新城金豪元大酒店的经营者。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：李保林，男，汉族，1979年3月14日出生，住山东省东阿县。被告：王名胜，男，汉族，1992年6月28日出生，住山东省东阿县。被告：赵香云，女，汉族，1970年11月13日出生，住山东省东阿县。原告王涛与被告赵国庆、李保林、王名胜、赵香云分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告赵国庆委托诉讼代理人，被告李保林、王名胜到庭参加诉讼。被告赵香云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款58653.4元及逾期利息(以58653.4元为基数，自2020年12月11日起至实际履行之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用等费用均由被告承担。事实与理由：原告经营的东阿县铜城王记海鲜产品店(简称王记海鲜水产)系从事水产品零售的个体工商户。自2019年1月25日被告赵国庆经营的东阿县新城金豪元大酒店(简称金豪元大酒店)成立之日起，原告经营的王记海鲜水产便为金豪元大酒店提供各种水产品及农产品等货物，前期货款已结算完毕。自2019年6月1日起到2019年7月30日止，王记海鲜水产为金豪元大酒店供货后，金豪元大酒店停止给付货款，经多次催要均未果，金豪元大酒店至今尚欠王记海鲜水产货款共计58653.4元。又原告经营的王记海鲜水产于2019年10月15日注销，被告赵国庆经营的金豪元大酒店于2020年5月7日注销。综上，为了维护原告合法权益，为了维护良好的市场秩序，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵国庆辩称，原告所述不实，赵国庆并不欠原告货款，原告起诉没有事实及法律依据，赵国庆在经营金豪元酒店期间一切的业务往来送货单据均由赵国庆个人负责，从未授权给他人，在赵国庆经营饭店期间除赵国庆本人签字确认的单据外其他人签字的单据，赵国庆一律不予认可。原告应向法庭提交赵国庆欠款的法律依据及证据，否则视为举证不能，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李保林、王名胜辩称，其系赵国庆的员工，在送货单签字只是证明原告送货的事实，但不应承担还款责任。被告赵香云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事水产品零售的个体工商户，经营东阿县铜城王记海鲜产品店(简称王记海鲜水产)。被告赵国庆负责经营东阿县新城金豪元大酒店(简称金豪元大酒店)，被告李保林、王名胜、赵香云均系酒店员工。自2019年1月25日该酒店成立起，王记海鲜水产为该酒店提供各种水产品及农产品等货物。自2019年6月1日起到2019年7月30日止，王记海鲜水产为该酒店供货，原告提供有被告方工作人员签字的送货单，主张至今尚欠王记海鲜水产货款共计58653.4元未付。另查明，王记海鲜水产于2019年10月15日注销。金豪元大酒店于2020年5月7日注销。本院认为，原告从事海鲜水产等经营，被告赵国庆从事酒店经营。原告提供的销货凭证有金豪元大酒店员工王名胜、李保林、赵香云的签名，王名胜、李保林的当庭陈述，原告和赵国庆、赵香云及原告之妻王颜敏同赵国庆的通话录音能够形成证据链条，证实原告与金豪元大酒店之间存在货物买卖关系，2019年6月1日至2019年6月29日，2019年7月1日至2019年7月30日期间的货款没有向原告支付。金豪元大酒店于2020年5月7日注销后，被告赵庆国作为原经营者应当承担相应的债权债务。原告主张货款58653.4元，核对期间被告未提出异议，本院予以确认。故，被告赵国庆对原告货款58653.4元负有偿还义务。原告主张该货款利息，因双方并未约定，据案情，本院支持以58653.4元为基数，自原告起诉之日即2021年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告其他主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵国庆其他辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告赵香云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵国庆于本判决生效之日起十日内支付原告王涛货款58653.4元，并承担以58653.4元为基数自2021年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告赵国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二一年四月二十日书记员  李梦晓
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执139号之二申请执行人：秦萌萌，女性，1994年06月01日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：贺兰钦，女性，1993年05月15日出生，汉族，住盖州市。本院在执行申请执行人秦萌萌与被执行人贺兰钦借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执139号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月十六日书记员  张 余
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4695号原告：刘佳，男，1986年3月1日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。被告：青岛铁辉工贸有限公司，住所地青岛市高新区华东路868号，统一社会信用代码：91370222718028360E。法定代表人:于国辉，职务董事长。原告刘佳与被告青岛铁辉工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。经审查，青岛铁辉工贸有限公司与刘佳劳动争议纠纷先于本案起诉，本院已立案受理，案号为（2021）鲁0214民初4694号。现刘佳基于同一事实向本院起诉，本院认为，应予合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0214民初4694号案件审理。审判员  赵丕杰二〇二一年四月二十三日书记员  张玉全
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初175号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1965年12月29日出生，汉族，住武夷山市度假区。被告：黎建妹，女，1981年8月15日出生，汉族，住武夷山市度假区。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告刘鑫、黎建妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金77197.29元，并自2018年2月18日起至款项还清之日按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2015年12月，刘鑫向原告方办理授信额度为30万元的福万通普惠金融卡，经审查，原告同意向刘鑫发放授信额度为8万元的福万通普惠卡。同时，黎建妹作为刘鑫的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认承担共同还款责任。福万通普惠卡采取：无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五，刘鑫未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用原告方未批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。刘鑫使用该卡后，自2018年2月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金77197.29元，原告多次催要未果而诉至法院。本院受理案件后查明，刘鑫于2019年8月10日死亡。本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。刘鑫在武夷山农商银行提起本案诉讼前已经死亡，民事权利能力终止，故不能被列为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回福建武夷山农村商业银行股份有限公司对刘鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  余崇斌二〇二一年四月十五日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕0117民初3452号  原告：黄建军，男，1974年11月19日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董秦晋（实习），湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：喻小江，男，1974年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原告黄建军诉被告喻小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵栋科独任对本案进行审理。原告黄建军的委托诉讼代理人乔则彭到庭参加了诉讼。被告喻小江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建军诉称：被告喻小江因承建工程项目需要，分别于2012年7月10日、2012年9月11日分别向原告黄建军借款100000元、60000元，合计借款160000元。截至2020年9月14日，被告喻小江尚未返还全部欠款。经原告与被告双方重新确认，本案涉案利息为每月二分，根据2020年8月20日新出台的《关于审理民间借贷案件若干规定》，原告请求按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。以上欠款及利息经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告迫于无奈起诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付欠付截止2020年10月9日的欠款160000元；2、判令被告向原告支付截止2020年10月9日的利息225843.54元，并支付自2020年10月10日起至欠款全部支付之日止的后续利息；3、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。被告喻小江未到庭亦未答辩。经审理查明：被告喻小江因承建工程原因于2012年的7月10日和9月11日分别向原告黄建军借款100000元、60000元，合计借款160000元。两笔均以现金形式给付，并分别出具借条。两份借条中均未载明利息约定。借款后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，被告至今未偿还原告分文。原告迫于无奈起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、借条、通话录音并附光盘及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告喻小江向原告黄建军借款160000元并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告向被告喻小江索要后，被告喻小江未偿还分文，被告应当依法承担借款还款责任。现原告要求被告喻小江原偿还借款本金共计人民币160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告支付利息的请求，原告提供的通话录音证据证明利息的约定，因被告在该证据中只认可给付些利息，但并未认可月息2分的标准，故，对原告该项请求，应分别以100000元和60000元为基数，按照年利率6%并对应从2012年的7月11日和2012年9月12日起计算至被告实际付清时止。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条之规定，判决如下：一、被告喻小江于本判决生效后十日内向原告黄建军偿还借款本金人民币160000元及利息（分别以100000元和60000元为基数，按照年利率6%对应从2012年7月11日和2012年9月12日起计算至被告实际付清时止）；二、驳回原告黄建军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元、保全费2449元，共计9537元。由原告黄建军承担2650元；由被告喻小江承担6887元。原告黄建军已预交9537元，由被告在履行本判决时一并支付给原告6887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  赵栋科      二〇二一年三月二十四日  书  记  员  蒙  阳 1
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1168号刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年四月二十一日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终337号上诉人(原审原告)：庄红兰，女，1941年5月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地在扬州市荷叶西路2-1号。法定代表人：曹远志，该公司总经理。委托诉讼代理人：许仁峻，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人庄红兰因与被上诉人扬州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）客运合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄红兰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，公交公司应当承担全部赔偿责任。首先，庄红兰虽然70多岁，但是身体健康，并无限制民事行为能力的情形，庄红兰的年龄不应作为认定自己未能尽到注意义务的依据。众所周知，公交车行驶期间并不禁止乘车人员走动，公交车靠站台前，都会广播通知乘客提前做下车准备，移动到车后门排队等待下车，故庄红兰做下车准备也是按照公交公司的要求，并无过错。一审法院判决认定庄红兰由于未尽到起码的注意义务摔倒，显然没有事实和法律依据。其次，本案的事实是庄红兰的摔倒确实系因为公交车车身抖动所致，公交车内视频可见扶手轻微摆动。依据常识，公交车在行驶过程中，经常会由于驾驶员轻微变动方向、路面不平坦、稍微变速等原因导致车身前后、上下、左右的抖动，由于车内监视器和车身本身属于一个整体，车身轻微的抖动不会在车内的监控视频中表现得十分明显，除非公交车发生激烈撞击或急刹时才会在车内视频中体现异样。而一审法院无视庄红兰的客观陈述，认定庄红兰未尽到注意义务有失公允。再次，即使庄红兰摔倒的原因系“未尽到注意义务”,也不应认定庄红兰系重大过失。“注意义务”仅仅系一般性过失，并非履行了注意义务就一定可以避免本案的发生，且本案并不能排除客车行驶过程中存在车身抖动导致庄红兰摔倒受伤的可能性，依据《合同法》302条的规定，对运输合同应适用“无过错原则”，故公交公司应承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。公交公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。庄红兰向一审法院起诉请求：判令公交公司赔偿庄红兰医疗费50941.3元、住院伙食补助费560元、营养费5400元、护理费24620元、残疾赔偿金26230.08元、残疾器具辅助费2538元、交通费1000元、鉴定费2110元，合计113399.38元。一审法院认定事实如下：2018年8月7日中午，庄红兰乘坐公交集团87路公交车前往曲江小商品市场。在公交车驶往曲江小商品市场公交站台，庄红兰作下车准备时，庄红兰从座位站起转身去扶公交车后门旁扶手，因踏空座位台阶摔倒受伤。当日，庄红兰被送至武警江苏省总队医院治疗，经诊断为右股骨近段粉碎性骨折，于同年8月21日出院。出院医嘱：卧床期间适度患肢功能锻炼，防止深静脉血栓；每日换药，定期复查摄片每月一次；口服抗炎、活血消肿、促骨愈合药物治疗等。2019年4月，庄红兰申请伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，后扬州市江都人民医院司法鉴定所出具江都人医司鉴所【2019】临鉴字第372号鉴定意见书，认定庄红兰因外伤致右股骨近端粉碎性骨折，遗留右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期270日，护理期180日，营养期180日。庄红兰支出鉴定费2110元。一审另查明，公交车车内监控录像显示，庄红兰摔倒前刻公交车时速为37KM-38KM，运行状态平稳，监控未见车辆拐弯、变道等。一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。庄红兰作为年近八旬的老人，在独自乘坐公交车时应小心谨慎。在公交车尚未到站，庄红兰站起做下车准备时，因未能注意座位台阶、拉拽住扶手，致摔倒受伤，庄红兰未能尽到起码的注意义务，自身存在重大过失。庄红兰主张因公交车存在晃动、抖动致其未能拉住扶手，但从公交车内监控视频来看，并不能证实公交车运行中存在该情形，故对于该事实，依法不予认定。因此，庄红兰存在重大过失，应减轻扬州公交集团的大部分赔偿责任，酌定公交公司承担30%的赔偿责任。对于庄红兰主张的赔偿项目和数额，依法核定为：1、医疗费50941.25元；2、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4、护理费10400元（住院期间护理费2100天+出院后护理费50元/天×166天），庄红兰主张出院后实际支出的护工费，证据不充分，本院不予采信，均按50元/天确定；5、残疾赔偿金26230.08元（52460.16元×5年×0.1）；6、残疾器具辅助费2538元；7、鉴定费2110元；8、交通费酌定500元。合计98679.33元。综上，公交公司应赔付庄红兰29603.8元（98679.33元×30%）。一审依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、扬州市公共交通集团有限责任公司于判决生效之日起十日内给付庄红兰赔偿款29603.8元；二、驳回庄红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由庄红兰负担567元，扬州市公交集团有限责任公司负担400元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。二审另查明，从公交公司提交的公交车车内监控录像显示，庄红兰于12：37：14因脚踏空座位台阶导致摔倒，其摔倒前刻公交车时速为37KM-38KM，处于平稳向前行驶状态，其摔倒时公交车上空位较多，周围并无他人。本案二审的争议焦点：一审判决公交公司对庄红兰的损失承担30%的赔偿责任是否妥当？本院认为：一审判决公交公司对庄红兰的损失承担30%的赔偿责任并无不当。理由：《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。重大过失是指行为人因疏忽或过于自信连人们一般应该注意并能够注意的要求未能达到。本案中，从公交公司提交的公交车车内监控录像显示，庄红兰因脚踏空座位台阶导致摔倒，其摔倒时公交车上空位较多，周围并无他人，公交车处于平稳向前行驶状态，故庄红兰系因自身原因摔倒，其行为构成重大过失。由于庄红兰的行为构成重大过失，故对本起事故负主要责任，公交公司作为承运人未能将乘客安全送达，应对本起事故负次要责任。一审酌定庄红兰对因摔倒所产生的损失自行承担70%的责任，公交公司对庄红兰因摔倒所产生的损失承担30%的赔偿责任妥当。综上所述，上诉人庄红兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由庄红兰负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  苗 鸿审判员  袁海兰二〇二一年四月十五日书记员  蒋淑颖
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初392号原告：林万青，男，1969年12月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被告：肖小军，男，1967年3月17日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告林万青诉被告肖小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟敏，被告肖小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判处被告肖小军归还原告林万青借款90万元及利息（从2019年3月26日开始以2%月利率计算利息至还清之日止，其中至起诉之日30万元21个月的利息为126000元，60万元免利息）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日至2018年4月20日，被告肖小军以生意周转为由向原告林万青借钱90万元，2018年3月18日、3月21日、3月26日、4月7日、4月13日、4月20日，原告林万青通过中国农业银行赣县支行62×××16账户6次转账合计90万元到肖小军的中国农业银行赣县支行62×××79账户上，同日，被告肖小军出具借条四张，并在借条上约定了还款期限及利息。被告肖小军于2019年3月25日还了3万元利息，2019年12月22日还了38100元利息，2019年12月28日还了3万元利息，2020年5月15日还了10万元本金，再未归还本金及利息，原告林万青多次向其主张还款，被告肖小军均以没钱为由推脱，故原告诉至法院。被告辩称：2018年3月的三张借条，共计借款30万元，在还款期限到期后，还了10万元本金及之前的所有利息，尚欠20万元本金未还。2018年4月15日60万元的借条，这60万元是原告的投资款，不是借款。原告叫他写借条好跟原告老婆交差。他当时跟原告说如果投资成功就把外面债务还清，万一投资失败他们想办法赚回来，他也会适当承担部分本金。原告转账六笔共计90万元给他，没有意见。他愿意承担60万元投资款中的30万元本金。经审理查明，2018年3月18日至2018年4月20日，被告肖小军以生意周转为由向原告林万青借钱90万元，2018年3月18日、3月21日、3月26日、4月7日、4月13日、4月20日，原告林万青通过中国农业银行赣县支行62×××16账户6次转账合计90万元到肖小军的中国农业银行赣县支行62×××79账户上。被告肖小军2018年3月18日、3月21日、3月26日分别出具三张13万元的借条，2018年4月15日出具一张60万元的借条。其中三张13万元的借条，约定了借期一年；该三张借条的借款本金分别为10万元，加上到期后一年的利息3万元，故每张借条金额为13万元；实际借款本金共计为30万元，利息共计为9万元；该三张借条借款到期后，被告肖小军于2019年3月25日还3万元利息，2019年12月22日还3.81万元利息，2019年12月28日还3万元利息，2020年5月15日还10万元本金；被告尚欠原告20万元借款本金。其中2018年4月15日的60万元借条，未约定还款期限及利息。被告共计尚欠原告80万元借款本金。经原告林万青多次催收，被告至今未还。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，借条四张，银行流水、手机转账凭证及原告代理人及被告的当庭陈述等证据证实。足以认定。本院认为，被告因生意需要资金周转向原告借款，并出具借条，该民间借款关系应受法律保护。原告要求被告归还借款及支付合法利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告的辩解，没有证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告肖小军于本判决生效之日起十日内归还原告林万青借款本金80万元及利息（利息以20万元为本金，从2019年3月26日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告林万青的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7017元，由原告林万青负担800元，由被告肖小军负担6217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖静卿二〇二一年四月二十九日书记员  罗艳明附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初1578号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：胡凯，男，1996年4月13日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称建行广信支行）诉被告胡凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼。被告胡凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行广信支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡凯归还信用卡欠款本金6,606.36元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年12月31日止，费用681.37元，利息1,093.23元，实际利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡凯未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告胡凯向原告建行广信支行申请办理信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条载明：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明个人卡还款违约金按最低还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币。原告审核后为被告办理了卡号为62×××34的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2019年12月16日开始逾期还款，原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2021年4月23日，被告尚欠信用卡本金6603.82元、利息1444.9元及违约金681.37元。原告诉称的费用是指违约金，该违约金产生在2019年12月16日之后，已经全部出账，之后不再产生。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人需按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还62×××34信用卡的透支本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，上述利息的收取标准不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡凯于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金6,603.82元、违约金681.37元，合计7,285.19元，并自2019年12月16日起以实际欠款本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  王 萍二〇二一年四月二十九日法官助理  徐梦莹书 记 员  戈 聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1595号原告：游琴珠，女，1967年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄盛荣，男，1960年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告游琴珠诉被告黄盛荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游琴珠及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告黄盛荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游琴珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63000元整及利息28556元（利息按月利率1.2%计算，从2016年10月27日算至2021年1月27日），合计91556元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2014年6月起，被告因缺乏资金，多次向原告借款，期间也多次还过借款。至2016年10月27日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本息共计63000元，为此被告向原告出具欠条。此后，被告没有按期偿还借款，只是于2021年1月21日还款10000元。现虽经原告多次向被告催付未果，故依法提起诉讼，请予判如所求。被告黄盛荣未应诉答辩。原告游琴珠为证明其主张向本院提供证据：证据1、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格适格；证据2、欠条、存款凭证，证明原被告之间的债权债务关系真实存在，并且原告支付过借款给被告，还证明双方约定了还款期限和利率；证据三、微信聊天记录截图，证明原告一直在向被告主张债权，被告于2021年1月21日还款10000元。被告黄盛荣未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告游琴珠与被告黄盛荣系朋友关系。2014年6月起，被告黄盛荣以需资金临时周转向原告游琴珠多次借款，并多次还款，双方发生多笔借贷关系。2016年10月27日，原告找到被告催问还款，双方结算，确定被告尚欠原告借款本息合计63000元，被告向原告出具了一张欠条。欠条载明了欠款金额为63000元，月息为1.2%，还款时间为2017年12月底之前，并注明该款为以往结转而来。约定的还款时间到期后，原告多次催问，被告于2021年1月21日通过微信转账方式偿还了10000元，之后被告再未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，被告黄盛荣向原告游琴珠借款，原告也将款项交付给了被告，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告出具欠条后并未按承诺的期限还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金63000元及利息28556元（以63000元为基数，按月息1.2%从2016年10月27日起计算至2021年1月27日止，扣减被告已偿还的10000元），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄盛荣于本判决生效之日起十日内一次性归还游琴珠借款本金63000元及利息28556元，合计91556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，按简易程序减半收取1044元，由黄盛荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二一年四月二十一日书记员  宁 可
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1205号之三发往银行：交通银行事由：因刘宏与王传林健康权纠纷一案中，关于王传林在交通银行账户的存款请予以查询。查询：王传林银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月十五日书记员 李泽骏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初1090号原告：沈德良，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈法元，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：肖岳虎，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告沈德良与被告肖岳虎健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德良及其委托诉讼代理人陈法元到庭参加了诉讼。被告肖岳虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法检费、交通费共计23294元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月26日16时，原告骑三轮电动车送货到岳阳楼区花板桥菜市场，原告准备将车停进旁边的巷子里面，被告与另一名保安不允许，双方发生争执。被告在原告倒车时用右手打了原告头部三拳，原告还了一拳，另一名保安将原告抱住，被告对原告前胸部打了七八拳，用右脚对原告左腹部踢了两脚，当天晚上全身疼痛。2018年7月27日，原告在岳阳市广济医院住院治疗，经诊断为左侧第6肋骨骨折、多处皮肤挫擦伤。后经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为轻微伤，全休40天，住院期间需一人护理，预计后期治疗费800元。被告的行为侵害了原告的健康权，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告肖岳虎未提交答辩意见和证据。本院经审理查明：2018年7月26日16时，原告骑三轮电动车送货到岳阳楼区花板桥菜市场，原告将三轮车停在市场入口准备将车倒进市场值班室门旁的巷子里。被告肖岳虎系市场的保安人员，被告肖岳虎及另一名保险发现原告倒车后会将通道堵住，影响其他车辆通行，要求原告将车辆停止到市场外面。原告不听劝阻，继续倒车。被告于是上前抓住原告的双手阻止原告倒车，原告用手将原告推开。随后原、被告之间发生相互打斗，原告在打斗过程中导致身体受到伤害。原告受伤后，自2018年7月27日至2018年8月20日在岳阳市广济医院住院治疗24天，发生医疗费8568元。原告出院后到岳阳市××五里牌派出所要求处理其受伤后的赔偿问题，2018年8月21日，岳阳市××局岳阳楼分局五里牌派出所委托岳阳市金盾司法鉴定所对原告沈德良的损伤程度进行鉴定。同日，岳阳市金盾法鉴定所作出【2018】临鉴字第553号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定沈德良2018年7月26日所受损伤属轻微伤，建议自受伤之日全休40天，住院期间需陪护一人，预计后段医疗费800元。原告支付了鉴定费600元。以上事实有岳阳市××局岳阳楼分局五里牌派出所对原、被告的询问笔录、原告受伤住院治疗病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，以及原告的当庭陈述附卷证实。本院认为，侵害公民健康权造成损害的，应当承担民事责任。本案原告沈德良在与被告肖岳虎发生打斗过程中受伤，其健康权遭受侵害，原告有权要求被告承担侵权责任。被告肖岳虎作为市场保安人员，在履行保安职责过程中，应文明履职，不应与原告发生打斗，且该打斗行为造成了原告人身损害。对此，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。从本案损害发生过程来看，原告不听被告劝阻强行倒车，且与被告发生对打，原告自身对损害的发生也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，并结合本案实际情况，本院酌情认定被告肖岳虎对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对原告沈德良的损失认定如下：1.医疗费按票据认定8568元。后期医疗费800元未提供有效票据予以证实，本院对原告的该项请求不予支持。2.住院伙食补助费，按60元/天的标准确定，并结合住院时间认定24天，即1440元（24天×60元/天）。3.营养费，根据原告所受损伤情况及鉴定意见，本院酌情认定营养费720元（30元/天×24天）。4.鉴定费，凭票据认定600元。5.护理费，依据鉴定意见，护理期限按24天认定，护理费的标准参照居民服务业61227元/年标准确定，即护理费为4025元(61227元/年÷365天×24天）。6.误工费，误工期限按鉴定意见认定40天，误工费的标准参照居民服务业61227元/年标准确定，故原告的误工费为6709元(61227元/年÷365天×24天）。。7.交通费，根据原告受伤后住院治疗的情况，酌情认定192元。以上损失共计22254元，由被告肖岳虎承担11127元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.由被告肖岳虎赔偿原告沈德良损失11127元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号×××17），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二.驳回原告沈德良的其他诉讼请求。案件受理费适用简易减半收取191元，由原告沈德良负担95元，被告肖岳虎负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄建岳二〇二一年四月二十日书记员  陈 可
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1251-1号申请人：赵某某，男，汉族，1984年1月10日出生，住山东省昌乐县。被申请人：宿迁某某某生鲜农产品科技有限公司，住所地宿迁市宿城区某某商铺。法定代表人：朱某某，任总经理兼执行董事。被申请人：朱某某，女，汉族，1998年10月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：袁某某，女，汉族，1980年5月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：朱某某，男，汉族，1973年4月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人赵某某与被申请人宿迁某某某生鲜农产品科技有限公司、朱某某、袁某某、朱某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月18向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款25万元或查封（扣押）同等价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘国泉二〇二一年四月十五日书记员  张晓清
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市******。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：陈瑞文，女，1989年10月20日出生，汉族，住址：广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“开平农行”）与被告陈瑞文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼，被告陈瑞文经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈瑞文立即向原告开平农行偿付信用卡欠款本金19989.03元及利息5248.43元、逾期还款违约金850.35元、手续费162元，共计人民币26249.81元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以19989.03元为基数自2020年1月1日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告陈瑞文实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月1日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告陈瑞文实际清偿之日止）；2、请求判令被告陈瑞文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈瑞文于2015年1月16日向原告开平农行申请办理信用卡。被告陈瑞文签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告开平农行经审核批准，向被告陈瑞文核发卡号为62×××59的信用卡。被告陈瑞文收到信用卡后开始使用并透支，经原告开平农行催收后被告陈瑞文仍不能偿还欠款，被告陈瑞文的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告陈瑞文应立即向原告开平农行清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告开平农行的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告陈瑞文没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”的规定，本案开办及使用的信用卡发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案属信用卡纠纷。被告陈瑞文向原告开平农行申请领取信用卡（卡号：62×××59），双方形成信用卡合同关系。被告陈瑞文申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告陈瑞文使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年12月2日，被告陈瑞文所持信用卡欠原告开平农行本金19989.03元，利息2140.14元、手续费162元、逾期还款违约金850.35元，合计23141.52元；截至2021年1月2日的利息5248.43元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告开平农行请求被告陈瑞文偿还截至2021年1月1日止卡号为62×××59信用卡欠原告开平农行本金19989.03元、利息5248.43元、手续费162元及此后（2021年1月2日起）利息（依法按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告陈瑞文与原告开平农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告开平农行对之前因被告陈瑞文违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告陈瑞文的信用卡（卡号：62×××59）逾期还款所产生的违约金850.35元，是在2019年10月7日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告开平农行无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告陈瑞文并与其重新达成协议，故原告开平农行向被告陈瑞文主张上述信用卡2019年10月7日起至2021年1月1日期间的违约金850.35元及之后的违约金，并无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈瑞文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈瑞文应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××59的信用卡欠款25399.46元（其中本金19989.03元、利息5248.43元、手续费162元）及后续利息（以本金19989.03元为基数，自2021年1月2日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.87元（原告开平农行已预交231.87元），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担10.05元，被告陈瑞文负担221.82元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费221.82元，由本院予以退回；被告陈瑞文应向本院补缴案件受理费221.82元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二一年四月二十七日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1898号原告：徐常炉，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江**。原告徐常炉与被告国昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告徐常炉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期一年未办理房屋所有权证的违约金人民币32,850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，原告与被告达成协议共计人民币90万元用于购买被告建设的翼天城小区12号楼一单元802住房。2020年1月1日，被告向原告交付翼天城12-1-802住房，原告向被告支付该房屋契税及维修基金25,488元人民币，并与被告签订交付协议，但时至今日2021年3月4日被告方以种种原因拖延原告办理其应有房屋所有权证。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条规定及江西省高院出台国内首个规范开发商逾期交房、办证纠纷案件审判《指引》亮点，逾期交房违约金的合理范围是日万分之零点五至万分之一点五，未维护原告合法权利，特诉至法院望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》第二十七条就关于争议解决方式进行了约定，内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交上饶市仲裁委员会仲裁。”该合同条款约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，被告在答辩期间提出合同中订立了仲裁条款，本院对该案没有管辖权，要求裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”故原、被告在履行《上饶市商品房买卖合同（预售）》过程中发生的争议，双方当事人不得向人民法院起诉，而应当向上饶仲裁委员会申请仲裁，本院应裁定驳回原告的起诉。人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐常炉的起诉。预交案件受理费311元，退回原告徐常炉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 严志标二〇二一年四月二十一日代书记员 齐秋瑾
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初896号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行，住所地江西省萍乡市安源区后埠街枫树湾社区文化路步行街1号，统一社会信用代码91360300568673902B。负责人：王艳，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫，该行员工。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：李树华，男，1988年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行与被告李树华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、孙一琳、被告李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金29667.95元，利息3962.97元，违约金2764.37元，（利息、违约金暂计算至2020年9月2日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月1日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为52×××13的工行牡丹信用卡，授信额度为30000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年12月8日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金29667.95元，利息3962.97元，违约金2764.37元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告李树华当庭表示，借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望与原告调解，逐步偿还借款。经审理查明：2017年9月1日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为52×××13。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告持卡消费后，自2019年12月8日起未及时还款，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月2日，本金29667.95元，利息3962.97元，违约金2764.37元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。虽然被告希望与原告当庭调解，但是原告以与被告庭前沟通的结果不满意为由不申请当庭调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李树华于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行截至2020年9月2日本金29667.95元，利息3962.97元，违约金2764.37元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费709.88元，由被告李树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十二日代理书记员  黄 艳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2231号原告：李如国，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5），统一社会信用代码91440607738560215H。法定代表人：谢永栋。原告李如国与被告佛山市阳光陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。审 判 员 钟国兴二〇二一年四月二十七日法官助理 叶凤华书 记 员 孟 宵广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2231号原告：李如国，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5），统一社会信用代码91440607738560215H。法定代表人：谢永栋。原告李如国与被告佛山市阳光陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。审 判 员 钟国兴二〇二一年四月二十七日法官助理 叶凤华书 记 员 孟 宵
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初568号原告：沛县栖山镇陈庄村村民委员会，住所地沛县栖山镇陈庄村。负责人：谢凯，该村委会书记。委托诉讼代理人：独鸣，江苏苏韵律师事务所律师。被告：江苏六度生态农业有限公司，住所地徐州市铜山区恒盛广场A座1106室。法定代表人：周锋，该公司经理。原告沛县栖山镇陈庄村村民委员会与被告江苏六度生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 霞人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  辛振霖二〇二一年四月六日书 记 员  王荣祺