青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初619号原告：交通银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000698523750F，住所地：青海省西宁市城西区五四西路67号金阳光大厦A座。负责人：陈军，该银行行长。委托诉讼代理人：陈俭，青海尊悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽丽，青海尊悦律师事务所实习律师。被告：马智，公民身份号码：×××，男，回族，1981年2月26日出生，住青海省西宁市。原告交通银行股份有限公司青海省分行（以下简称“交通银行青海分行”）与被告马智借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行青海分行诉讼代理人陈俭，被告马智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行青海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金169990.90元、利息649.60元、欠息复利162.98元、罚息42679.92元和罚息复利5362.52元（截至2020年9月4日），合计218845.92元；2.判令被告向原告支付自2020年9月5日起以169990.90元为基数，按年利率7.83%计算至实际付清之日止的罚息；3.判令被告向原告支付自2020年9月5日起以未还罚息为基数，按年利率7.83%计算至实际付清之日止的罚息复利；4.判令被告向原告支付自2020年9月5日起以未付利息(649.60元)为基数，按年利率7.83%计算至实际付清之日止的欠息复利；5.依法判令本案的诉讼费、律师费11348元由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，根据合同约定，默认贷款期限是12个月，最长贷款期限是36个月，还款方式为分期付息一次还本，还款日为每月1日。原告分别于2016年7月6日向被告卡号为×××的银行卡发放贷款50000元、于2016年7月7日发放贷款90000元、于2016年7月11日发放贷款20000元、于2016年7月15日发放贷款10000元，共计170000元，截止到2020年9月4日，被告共向原告偿还本金9.1元，尚欠169990.90元本金未还，后原告多次向被告催要无果。原告认为，双方签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，违反合同约定，给原告的合法权益造成损害，应承担合同第九条约定的违约责任。综上所述，基于上述事实，为维护原告自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告马智辩称，案涉贷款申请不是我办理的，贷款合同我没有签字，银行也没有对贷款审核。贷款后的第二年，交通银行的工作人员陈楠找到我，说我逾期不还贷款构成诈骗罪，帮我找个朋友还钱，条件是让我补签字，当时我签字是银行的石经理接待的我，说我也不用看合同内容，直接签字就可以，所以现在原告起诉我要钱。贷款是沈×拿着我的身份证、银行卡找陈楠办理的，陈楠收了40000元的好处费。贷款的款项我没有使用，在贷款下来之前我曾向沈×借款30000元用于赎车，这个钱我没有还给沈×，现在沈×下落不明。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，马智在交通银行西宁南山路支行办理开户，开户账号为×××。2016年7月5日该账户收到交通银行青海分行发放的贷款本金100000元，后已偿还结清。2016年7月6日，该账户收到交通银行青海分行发放的贷款本金50000元，2016年7月7日收到贷款本金90000元，2016年7月11日收到贷款本金20000元，2016年7月15日收到贷款本金10000元，以上合计170000元，现已偿还贷款本金9.1元，尚欠169990.9元未偿还。另查明，2017年8月17日，马智向交通银行青海分行出具《贷款确认书》，内容为“我本人于2016年7月5日在贵行贷款，金额合计壹拾柒万元整，于2016年7月15日支用，到期日为2017年7月15日，截止2017年8月17日，尚欠贵行贷款本金人民币壹拾柒万元及相应利息。本人对上述债务确认无误，并承诺到期日前偿还贷款本金及利息，对未按时履行还款承诺而引起的法律后果承担全部责任。”后马智未偿还贷款本息，致使本案纠纷产生。再查明，原告委托青海尊悦律师事务所参加本次诉讼，支出律师代理费11348元。以上双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于交通银行青海分行与马智是否签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》？对此，交通银行青海分行提交了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》电子合同，主张马智通过交通银行APP签订贷款合同并申请贷款；被告马智辩称贷款申请并非其本人操作，是将身份证、银行卡及银行卡密码交给案外人沈×后，由沈×办理的贷款，对贷款具体内容不知情。结合双方提交的证据及质证意见，本院认定如下：首先，交通银行青海分行虽提交《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》电子合同，但该份合同仅有合同条款，并无借款人签名或捺印，在本院释明后交通银行青海分行未能提交电子签名、贷款审核材料等相应证据证实该贷款申请由马智本人操作。其次，交通银行青海分行虽提交了马智于2017年8月17日出具的《贷款确认书》，但该贷款确认书中马智仅对承诺偿还贷款本息，并未认可上述《个人信用消费贷款合同》由其本人办理。因此，本院认定交通银行青海分行提交的证据不足以证实其与马智签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，以及马智本人通过交通银行APP办理上述贷款申请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十一条第二款规定，当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。本案中，原告交通银行青海分行作为专业经营货币信贷业务的金融机构，在办理信贷业务中对借款人主体的真实性及资信等内容均负有调查、审核的义务，理应按照《个人贷款管理暂行办法》的规定保留贷款申请档案，即便案涉贷款系通过手机银行APP操作，也不能免除上述审查义务；且原告采用格式条款订立合同，更应当采取合理的方式履行提示、说明的义务。现原告交通银行青海分行未能提交证据证实《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系被告的真实意思表示，亦不能证明被告马智对上述贷款合同的内容均予以确认或追认，因此不能以该份贷款合同的内容作为认定双方权利、义务及违约责任的依据。同时，审理中被告马智自认将身份证、银行卡及密码均交由他人申请贷款，虽不能证实上述所有贷款均系其授意或委托，但被告马智未尽到对自己银行账户妥善管理的注意义务。后被告马智于2017年8月17日出具《贷款确认书》，承认“截止2017年8月17日，尚欠贵行贷款本金人民币壹拾柒万元及相应利息”，因被告马智无法证实该份确认书违背了其真实意愿，应视为其对个人银行账户的贷款欠付的“本金及相应利息”自愿承担偿还义务。据此，结合被告马智出具的《贷款确认书》的内容，现原告主张被告马智偿还贷款本金169990.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告马智承担利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，仅依据被告马智出具的《贷款确认书》，无法证明被告马智对《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的全部内容均予以追认，亦无法证实双方对贷款利息、罚息、复利及违约责任费用负担均有明确的约定，且该份《贷款确认书》并未明确贷款偿还的具体期限，因此原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原告主张被告马智偿还贷款本金169990.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他各项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条、第四百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告马智返还原告交通银行股份有限公司青海省分行贷款本金169990.9元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告交通银行股份有限公司青海省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由被告马智负担1780元，原告交通银行股份有限公司青海省分行负担511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审  判  员 李  成  玲二〇二一年四月十五日书  记  员 蔡  乐  园书  记  员 郎     晨审  判  员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第四百九十一条第二款当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。