wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：陈某，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，山西令德律师事务所律师。被告：刘某2，住太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘某2信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人魏某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185971.75元（截止2020年3月25日，欠款本金164083.22元、利息4257.65元，违约金9250.48元，分期手续费8380.4元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘某2于2009年6月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2020年3月25日止累计欠款共计185971.75元未给付。原告自2020年1月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘某2辩称，1、被告办理信用卡已有十多年之久，期间从未有过逾期和征信不良记录，每次信用卡消费后都会积极还款，多年来信誉良好，被告十分注重个人信誉，可见，被告并非有钱不还或者恶意拖欠信用卡，实在是捉衿见肘，暂时无力还款。2、被告因客观原因（父母年迈、孩子生病）导致生活困顿不堪，并非有意拖欠信用卡。3、被告因市场不景气和疫情原因导致生意失败，回款困难。4、被告承诺一定努力工作，尽快归还信用卡欠款，恳请体谅被告生活的不易，能给被告一定的宽限时间。同时适当免除银行罚息，以便被告做长期还款计划，尽早归还信用卡欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月19日，被告向原告申办个人信用卡。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》签名确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的约定，无论核准与否本人同意此申请表所附文件均由招商银行保留”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为“甲方”，招商银行信用卡申领人为“乙方”，第三条第三款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利；第三条第六款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第七款约定，每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加中所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。招商银行信用卡费用和利息标准：循环信用利息（每日）日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。合约还约定了其他条款。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放了信用卡。2014年，被告另行从原告处申领一张白金分期信用卡。被告持上述信用卡进行透支消费，并发生逾期还款情况。2018年3月10日，被告在原告处办理e招贷业务，借款30000元。截止2020年3月25日，被告累计欠原告本金164083.22元，利息4257.65元，违约金9250.48元，分期手续费8380.4元，合计185971.75元未偿还。其中，截止2020年3月25日，被告的个人消费账单欠款本金59606.61元，利息2368.01元，违约金3453.69元，分期手续费1888.01元，合计67316.32元；白金分期账单欠款本金100000元，利息1607.89元，违约金5653.17元，分期手续费6492.39元，合计113753.45元；e招贷账单欠款本金4476.61元，利息281.75元，违约金143.62元，合计4901.98元。庭审中，原告称所主张的违约金及滞纳金。本院确认以上事实的证据有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询以及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。因此，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告未按时还款已构成违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的责任。关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张被告支付欠款本金164083.22元、暂计算至2020年3月25日的利息4257.65元，分期手续费8380.4元，有其提交的信用卡交易明细佐证，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明其与持卡人就是否收取违约金以及收取的方式和标准重新进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金164083.22元、分期手续费8380.4元、利息（暂计算至2020年3月25日止利息为4257.65元，后续利息自2020年3月26日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元（原告已预交），由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二一年四月二十五日书记员 常红丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2873号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人：赵某。被上诉人（原审原告）：宫某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：李某1，住山西省忻州市。被上诉人（原审被告）：李某2，住山西省忻州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人宫某、李某1、李某2保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二O二一年四月十九日书记员 任丽杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14730号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李长青，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李长青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金39,110.04元，利息4,363.51元，违约金998.69元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44,472.24元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月7日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,110.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李长青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告李长青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金39,110.04元；二、被告李长青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,110.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李长青负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14283号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：毛卫珍，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛卫珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告毛卫珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,372.15元，利息1,927.13元，其他费用3,225.60元，以上共计40,524.88元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,372.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛卫珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告毛卫珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,372.15元；二、被告毛卫珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,372.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告毛卫珍负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3128号 原告：童安娴，女，1985年5月13日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 被告：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。 法定代表人：陈太宁，该公司总经理。 本院在审理原告童安娴诉被告贵州力臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童安娴撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告童安娴负担。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十二日 法官助理王成素 书记员高艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈航，女，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈航信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈航支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币110,307.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息12,778.02元；2.判令被告陈航支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈航负担。事实和理由：被告陈航向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈航未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈航未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈航向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈航未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告陈航的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈航经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金110,307.05元；二、被告陈航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元，减半收取计1,381元，由被告陈航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4366号原告：上海积盛电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告：陈明亮，男，住上海市黄浦区。原告上海积盛电子科技有限公司与被陈明亮排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪二〇二一年四月一日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14217号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伟珑，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伟珑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈伟珑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,349.80元，利息3,303.77元，以上共计30,653.57元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年10月26日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,349.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈伟珑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告陈伟珑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,349.80元；二、被告陈伟珑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,349.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈伟珑负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3323民初167号原告：坡友夺，男，傈僳族，1969年4月3日生，住福贡县。被告：坡又乔，男，傈僳族，1970年1月10日生，住福贡县。原告坡友夺诉被告坡又乔农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月22日受理。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告坡友夺提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告坡友夺撤诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  王文荣二〇二一年四月七日书记员  余利花附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执623号申请执行人：平原县世纪星副食超市。经营者：任娟。被执行人：闫爱军，男，1970年11月22日生，住平原县。本院在执行申请执行人平原县世纪星副食超市与被执行人闫爱军买卖合同一案中，因闫爱军已经承诺分期偿还，平原县世纪星副食超市于2021年4月27日申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1426执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厚德顺审判员  魏晓宁审判员  张 合二〇二一年四月二十七日书记员  刘志云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初3857号原告：罗朝元，男，1963年3月18日生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县。被告：中铁建工集团有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。被告：中铁建工集团有限公司云南分公司，住所：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇兴源路70号。法定代表人：高衡林，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王英，男，1988年8月1日生，满族。代理权限：特别授权代理。原告罗朝元诉被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司云南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告于2021年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗朝元撤回起诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告罗朝元负担。审判员  郭虹二〇二一年四月二日书记员  陈鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13839号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：张力，女，1976年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张力归还原告借款本金60,022.37元，支付原告利息344.02元、逾期利息20,219.74元(上述利息暂计算到2021年3月29日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告张力与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张力向原告贷款154,000元，用于购买上海华星亚特汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24791HS110323)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张力以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张力自2019年2月17日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张力构成违约，截止至2021年3月29日，被告张力尚欠原告贷款本金60,022.37元，利息344.02元、逾期利息20,219.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张力在签字表中注明的居住地址为上海市普陀区请见路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张力未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张力支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月29日本金60,022.37元、利息344.02元、逾期利息15,750.33元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告张力以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,022.37元，支付至2021年3月29日止的利息344.02元、逾期利息15,750.33元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张力届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张力协议，以荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24791HS110323)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张力继续清偿。案件受理费1,702.92元，减半收取计851.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13907号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：王双双，女，1986年5月27日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王双双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王双双归还原告保险贷款本金7,875.59元，支付原告利息1,604.45元、逾期利息2,965.47元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告王双双于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王双双向原告申请车辆增值贷款授信额度14,280元。据此，被告王双双向原告申请贷款8,254元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王双双保险产品贷款自2016年11月4日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王双双构成违约，截止至2019年10月8日，被告王双双尚欠原告贷款本金7,875.59元，利息1,604.45元、逾期利息2,965.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王双双在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市金乡县王丕镇彭井村中心街二十四巷8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王双双未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王双双支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年10月8日本金7,875.59元、利息1,604.45元、逾期利息2,309.98元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王双双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王双双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,875.59元，支付至2019年10月8日止的利息1,604.45元、逾期利息2,309.98元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费94.76元，减半收取计47.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵耿亮，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区丰镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赵耿亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告赵耿亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求赵耿亮偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币97,431.32元(币种下同)、利息25,545.02元、分期手续费125.73元、逾期还款违约金19,326.37元，共计142,428.44元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告赵耿亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，赵耿亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赵耿亮发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，赵耿亮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金97,431.32元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵耿亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赵耿亮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵耿亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币97,431.32元；二、被告赵耿亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币25,545.02元、逾期还款违约金人民币19,326.37元、分期手续费人民币125.73元；三、被告赵耿亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,148.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,574.28元，由被告赵耿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3332号上诉人（原审原告）：万秀英，女，1962年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：王晓萧，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人万秀英因与被上诉人王晓萧保证合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万秀英上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人对29万元借款本金承担保证责任。事实和理由：上诉人于2018年10月15日、2018年10月26日就本案系争借款在江苏省南通市崇川区人民法院分别起诉案外人南通A有限公司（原名南通B有限公司，于2016年5月3日变更为南通A有限公司）、苏州C有限公司以及本案被上诉人，两案均要求被上诉人对本案系争借款承担担保责任。针对两案，崇川区法院均认为民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回上诉人的起诉。因此一审法院认定上诉人提起本案诉讼的时间已经超出保证期间，是错误的。被上诉人王晓萧辩称，其不应承担责任，请求法院依法判决。万秀英向一审法院起诉请求：1.请求判令王晓萧支付万秀英借款本金29万元；2.请求判令王晓萧支付逾期利息，以29万元为基数，按照年利率6%计，从2018年5月21日至实际支付之日止。一审法院认定事实：2015年11月30日，万秀英作为甲方、南通B有限公司为乙方、案外人江苏D有限公司（以下简称D公司）为丙方签订《借款及服务协议》，约定，甲方向乙方出借100,000元，借款期限12个月，自2015年11月30日起至2016年11月29日，预期年化收益为12%；2016年2月4日，万秀英作为甲方、苏州C有限公司为乙方、D公司为丙方签订《借款及服务协议》，约定，甲方向乙方出借120,000元，借款期限12个月，自2016年2月5日起至2017年2月4日，预期年化收益为11.5%；2016年4月15日，万秀英作为甲方、苏州C有限公司为乙方、D公司为丙方签订《借款及服务协议》，约定，甲方向乙方出借100,000元，借款期限12个月，自2016年4月18日起至2017年4月17日，预期年化收益为10.5%。万秀英于三份协议签署后交付了对应款项。借款到期后，借款人未按期还款。2018年5月8日，王晓萧手写一份材料给万秀英，写明：“现已知江苏XX上海长宁分公司兑付日期为5月11日、5月14日至5月17日期间完成兑付。若至5月17日，万金林处、万秀英处仍未收到宜诚兑付全款，本人王晓萧将先行垫付万金林及万秀英之前所投资金额的未兑付款项（万金林27万，万秀英32万，合计59万）兑付时间为5月21日（若未能拿到钱款）”。2018年5月17日，王晓萧向万秀英支付了30,000元，剩余款项均未归还。一审法院认为，万秀英与王晓萧之间没有借贷合意，王晓萧也不是《借款与服务协议》中的当事人，其向万秀英出具的承诺书中明确载明：“若至5月17日，万金林处、万秀英处仍未收到宜诚兑付全款，本人将先行垫付万金林、万秀英之前所投资金额的未兑付款项”。该承诺的内容其实是作出了承担保证责任的意思表示，故一审法院依法将本案的案由调整为保证合同纠纷。因双方未约定保证方式，故视为对公司债务承担连带保证责任，保证期间为6个月，自主债务履行期限届满后第二日即2018年5月18日起开始计算。现万秀英提起诉讼的时间已超出了保证期间，故对于万秀英要求王晓萧支付借款的诉讼请求，不予支持。王晓萧经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审案件受理费减半收取计2,825元，由万秀英负担。二审中，上诉人万秀英提交江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初5450号、（2018）苏0602民初5668号民事裁定书，为证明其于被上诉人王晓萧出具承诺书的保证期间内起诉要求被上诉人王晓萧承担担保责任。被上诉人王晓萧对此予以确认。本院经审理查明，2018年10月15日，上诉人万秀英向江苏省南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求案外人南通A有限公司返还100,000元及利息23,250元，要求D公司及被上诉人王晓萧承担担保责任。后因D公司涉嫌非法集资犯罪，该院裁定驳回起诉。2018年10月26日，上诉人万秀英向江苏省南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求案外人苏州C有限公司返还190,000元及利息31,971元，要求D公司及被上诉人王晓萧承担担保责任。后因D公司涉嫌非法集资犯罪，该院裁定驳回起诉。2019年9月10日，上诉人万秀英向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求被上诉人王晓萧就本案系争三笔借款承担保证责任，后撤回起诉。南通B有限公司于2016年5月3日名称变更为南通A有限公司。原审对本案其余事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人王晓萧是否应对系争借款承担保证责任。首先，一审法院根据被上诉人王晓萧出具承诺书的内容，将本案案由调整为保证合同纠纷并认定被上诉人王晓萧对公司债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以照准。其次，被上诉人王晓萧所作承诺未约定保证期间，故保证期间为6个月，自主债务履行期限届满后第二日起算即2018年5月18日起算。2018年10月15日、2018年10月26日，上诉人万秀英在保证期间内分别提起诉讼要求被上诉人王晓萧承担保证责任。提起诉讼之时被上诉人王晓萧所出具的承诺书中的保证期间不再计算，诉讼时效开始起算。最后，上诉人万秀英出借钱款的行为未违反刑事法律规定，借款合同亦不具有法定无效的情形。即便D公司涉嫌非法集资犯罪，也不影响本案被上诉人王晓萧承担保证责任。本案扣除被上诉人王晓萧于保证承诺出具后支付的3万元后，被上诉人王晓萧应承担保证责任的范围为29万元。被上诉人王晓萧承担保证责任后，有权向系争借款的债务人追偿。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30807号民事判决；二、被上诉人王晓萧于本判决生效之日起十日内支付上诉人万秀英人民币29万元；三、驳回上诉人万秀英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,825元，由上诉人万秀英负担200元，被上诉人王晓萧负担2,625元；二审案件受理费5,650元，由被上诉人王晓萧负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二一年四月二十九日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5306号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份限公司信阳中心支公司，营业场所河南省信阳市。被告：毛治平，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告毛治平、中国平安财产保险股份限公司信阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理中原告以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案免收受理费。审判员  张静二〇二一年四月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4450号上诉人（原审原告）：董文伟，女，1970年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：张峰，男，1968年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：杨彩红，女，1974年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：蔡德弟，男，1965年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人董文伟、张峰与被上诉人杨彩红、蔡德弟所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初84026号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人董文伟、张峰上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定书认定事实和适用法律均存在错误。第一，2020年4月初，张峰得知杨彩红向上海浦东新区XX镇XX片区XX号田块动迁指挥部递交了所谓她与蔡德弟签订的“房屋买卖转让协议书”，意图领取涉案房屋动迁补偿款，为防止杨彩红侵害自己的合法权益，张峰于2020年4月6日在上海曙光医院(东院)病房亲笔签名委托其父张某处理涉案房屋的一切事宜。张峰此时头脑清楚，回答切题，具有完全民事行为能力，而非一审裁定所述“难以判定委托书系在张峰神志清晰，具备完全行为能力的情形下出具。”这一事实有上诉人向一审法院提交的上海中医药大学附属曙光医院(东院)出院小结予以证实。第二，张峰是在自己生病无法行走并得知杨彩红要侵占动迁补偿款的情况下委托父亲张某处理涉案房屋的一切事宜的，虽然没有具体明确采取何种方式，诉讼也是解决一切事宜的方式之一。张某为维护儿子张峰合法权益免遭杨彩红侵害提起诉讼并不违背张峰意志。在张峰身体不便且他人主张房屋动迁款的特殊情况下，张某当然相信自己有权代理儿子提起诉讼。第三，一审裁定对上诉人代理律师雷某的大篇幅陈述没有事实和法律依据。第四，张某和雷某律师在一审庭审中并未违反法庭规则，雷某律师对张峰的健康状况并未做不实陈述，对张某及雷某律师予以训诫是错误的裁定。董文伟、张峰向一审法院起诉请求：1.确认本区XX镇XX路XX号XX室房屋是张峰购买，归董文伟、张峰所有；2.本案诉讼费由杨彩红、蔡德弟负担。事实和理由：董文伟、张峰是夫妻。2003年，杨彩红XX董文伟、张峰的婚姻家庭，与张峰XX。2006年11月，张峰向蔡德弟购买位于XX镇XX路XX号XX室房屋，该住宅房屋是XX分公司开发建设，未办理建设工程用地使用、施工许可等报批手续，未取得房地产权属登记。购置该房后，张峰曾居住过一段时间，现空关着。近期涉案房屋列入动拆迁范围。2020年5月，张峰因脑中风等疾病再次入院治疗，神志不清、无法言语、不能写字，现处于“植物人”状态。2020年4月6日，为处理涉案房屋，张峰曾出具全权委托书委托父亲张某处理有关该房屋的一切事宜，故张某代张峰签名提起诉讼，并以张峰的名义委托张某代理诉讼，后在诉讼期间以张峰的名义委托雷某律师作为张峰的诉讼代理人。一审法院经审查认为，根据法律规定，自然人提起民事诉讼所提交的诉状应当由原告本人签名或签章，此系人民法院受理民事案件的必要形式要求。在特殊情形下，可否由代理人代为提起诉讼，现行法律对此虽未有明确规定，但，基于法理和司法程序的规范严肃性，应提交明确载明代为提起诉讼内容的合法有效授权委托书。本案中，据上诉人提交的张峰病史资料所载，张峰因XX、XX等于2020年3月29日入院治疗，于4月10日办理出院手续。在案2020年4月6日出具的张峰全权委托书（主要内容为：本人张峰在2006年11月购买蔡德弟一套房子，特委托我父亲张某前来处理有关这房的一切事宜）系在张峰住院医治期间出具，难以判定委托书系在张峰神志清晰，具备完全行为能力的情形下出具，其效力无法确认。即使该委托书确系张峰的真实意思表示，从逻辑性角度分析，应仅限于就涉案房屋动迁补偿安置事宜与动迁单位商谈交涉之用；其次，授权委托书应当载明具体用途和明确的代理事项、权限。4月6日的全权委托书仅笼统载明委托张某办理一切事宜，属授权范围不明，不能因此推定张某享有代为提起诉讼、转委托诉讼的代理权限。综上，张某代张峰签名递交起诉状并以张峰名义出具授权委托书，参与本诉讼，于法无据。雷某系熟练掌握法律知识和诉讼经验的专业律师，其为承揽诉讼业务，疏于审慎注意义务及执业规范，违规接受不享有相应代理权限的张某委托，代理张峰参与本诉讼，属无权代理行为。此外，案涉住宅房屋开发建设未经行政审批，未取得房地产权属登记，当事人径行诉请人民法院确认所有权，没有法律依据。张某、雷某的上述行为，客观上妨碍民事诉讼秩序，有损法律权威，应予制裁。考虑本诉讼未造成严重后果，张某年老体弱，缺乏法律知识，本院予以训诫。雷某违规接受诉讼代理，经法庭指出后仍无正确认识，并在庭审期间就张峰健康状况做出不实陈述，意图扰乱正常审判活动，亦予以训诫。上诉人申请财产保全，不具有法律依据，本院不予准许。另需提醒，如当事人可能不具有民事行为能力，其近亲属可提出民事行为能力鉴定并指定监护人之申请，由其法定代理人代为行使民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第五十七条、第五十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回董文伟、张峰（张某代为签名）的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，配偶为第一顺位的监护人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。4月6日的《全权委托书》难以判断张峰授权其父亲张某的具体事项、范围、期限或者权限，属于授权不明。本案中，在庭审中张峰父亲张某称张峰现在是植物人状态，但是这一事实还需要进一步确认。如经确认张峰确属无民事行为能力，则可由其配偶董文伟为其法定代理人进行诉讼。原审法院在未经确认相关事实的情况下，直接驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初84026号民事裁定；二、本案指令上海市浦东新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二一年四月二十八日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初327号原告：孙某某,男,生于1968年12月1日，汉族，现住西宁市城东区。委托诉讼代理人：蔡某某，青海辩理律师事务所律师。被告：青海九晟水利建设有限公司，住所：西宁市城西区兴海路26号4号楼2单元211室。法定代表人：贺某某，系该公司执行董事。被告：化隆回族自治县水利局,住所：化隆回族自治县西大街144号。负责人：张某某，系该局局长。委托诉讼代理人：马某某，系该项目负责人。唐某某，系该项目负责人。原告孙某某诉被告青海九晟水利建设有限公司、化隆回族自治县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告孙某某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费6450元，减半收取3225元，由原告孙某某负担。审判长 袁铭德人民陪审员 马维春人民陪审员 韩建义二〇二一年四月七日法官助理 张晓忠书记员 赵太倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4887号原告：谢德生，男，1974年10月13日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：陈浩，男，1978年10月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告谢德生与被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告谢德生在本院依法两次送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢德生撤回起诉处理。审 判 员  叶 珣二〇二一年四月八日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1088号原告：陈望挺，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：张元杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告陈望挺与被告张元杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本案诉讼中，原告以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈望挺撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈望挺负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇二一年四月十九日法官 助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：罗坚，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地江西省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告罗坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,056.18元(截至2020年7月9日，欠款本金55,150.01元、利息7,602.26元、滞纳金(违约金)18,447.05元、杂费15元、账单分期手续费841.86元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,006.18元(截至2021年4月20日，欠款本金55,100.01元，截至2020年7月9日，利息26,049.31元、杂费15元、账单分期手续费841.86元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金55,100.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告罗坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗坚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金55,100.01元；二、被告罗坚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2018年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,100.01元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.50元，减半收取588.75元，由被告罗坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11643号原告：上海吴泾印刷厂，住所地上海市闵行区。投资人：钱雪珍。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：王良国，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海吴泾印刷厂与被告王良国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海吴泾印刷厂于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海吴泾印刷厂申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海吴泾印刷厂撤诉。案件受理费减半收取计人民币80元，由原告上海吴泾印刷厂负担。审判员 林 叶二〇二一年四月十九日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初550号原告：寻甸云创云仓农业科技有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县金所工业园区。法定代表人：张会琼，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530129MA6NRPWWX6。委托诉讼代理人：方文鑫，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨凌恒果供应链管理有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区渭惠路东段48号中农盛源公司分选车间101室。法定代表人：党鲁勋。统一社会信用代码：91610403MA6TKXPR3M。原告寻甸云创云仓农业科技有限公司诉被告杨凌恒果供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告寻甸云创云仓农业科技有限公司（以下简称寻甸云创云仓公司）的委托诉讼代理人方文鑫到庭参加诉讼，被告杨凌恒果供应链管理有限公司（以下简称杨凌恒果公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告寻甸云创云仓公司诉称，2020年9月16日，原告寻甸云创云仓公司与被告杨凌恒果公司签订《一件代发合同》，双方约定原告根据被告发送的电子商务业务需求订单向被告或被告的消费者提供产品，被告通过系统、微信、QQ发送给原告一件代发的发货明细，原告完成发货后反馈详细的发货明细以及快递单号信息，被告核对无误，次日支付80%的货款到原告指定的账户，剩余20%的货款，其中10%原告给被告开出发票后由被告支付，另外10%用于售后部分的抵扣。《一件代发合同》签订后，被告通过微信方式向原告发送电子商务业务需求订单，原告严格按照合同约定履行发货义务，但被告在合同履行过程中未按照约定履行付款义务。2020年10月16日，被告向原告出具《寻甸云创云仓--恒果供应链石榴代发结算单》，确认其拖欠原告货款共计人民币128,863.24元。之后，原告多次督促被告支付货款，被告均以各种理由推脱。综上，被告的行为已经给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决解除原被告签订的《一件代发合同》；2.判决被告支付原告货款128,863.24元，并向原告支付逾期利息（自2020年10月16日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告负担本案诉讼费。被告杨凌恒果公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件、法人身份证明及法人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。二、企业信用信息公示报告1份，证明被告的工商登记信息。三、《一件代发合同》，证明2020年9月16日，原告与被告签订《一件代发合同》，双方约定原告根据被告所发送的电子商务业务需求订单向被告或被告的消费者提供产品，被告通过系统、微信、QQ发送给原告一件代发的发货明细，原告完成发货后反馈详细的发货明细及快递单号信息，被告核对无误后次日支付80%的货款到原告指定的账户，剩余20%货款，其中10%原告给被告开出发票后由被告支付，另外10%用于售后部分的扣抵。四、微信聊天记录1组、结算单复印件1份，证明被告通过微信群聊的方式向原告发送电子商务业务需求订单，原告按订单发货，2020年10月16日被告向原告出具《寻甸云创云仓—恒果供应链石榴代发结算单》，确认其拖欠原告货款128,863.24元。五、云南农信网上银行电子回单2份，证明被告共计向原告支付过15万元货款。对原告提交的上述证据，本院均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2020年9月16日，原告寻甸云创云仓公司与被告杨凌恒果公司签订《一件代发合同》，双方约定原告根据被告发送的电子商务业务需求订单向被告或被告的消费者提供产品，被告通过系统、微信、QQ发送给原告一件代发的发货明细，原告完成发货后反馈详细的发货明细以及快递单号信息，被告核对无误后次日支付80%的货款到原告指定的账户，剩余20%的货款，其中10%原告给被告开出发票后由被告支付，另外10%用于售后部分的抵扣。《一件代发合同》签订后，被告通过微信方式向原告发送电子商务业务需求订单，原告按照订单履行发货义务。原告自2020年9月19日至2020年9月26日共为被告发送了价值325,293.50元的石榴。被告于2020年9月21日向原告付款50,000元，2020年9月30日付款100,000元，案外人黄贤军曾为被告垫付了20,000元。另外，按照双方的合同约定，26,430.26元的税费应由原告承担。2020年10月16日，被告向原告出具《寻甸云创云仓--恒果供应链石榴代发结算单》，确认其拖欠原告货款共计人民币128,863.24元。之后，虽经原告多次催要，被告均未付款。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的买受人一方应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，根据原告提交的证据，足以证明被告杨凌恒果公司尚欠原告寻甸云创云仓公司货款128,863.24元，被告杨凌恒果公司应当及时足额偿还，故对原告要求判决被告支付其128,863.24元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判决被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在《一件代发合同》中并未约定被告逾期付款需承担相应利息，且所逾期限尚不是太长，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨凌恒果供应链管理有限公司于判决生效之日起10日内支付原告寻甸云创云仓农业科技有限公司货款128,863.24元。二、驳回原告寻甸云创云仓农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告杨凌恒果供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满起两年。审判员  龙正勇二〇二一年四月十三日书记员  张 劲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执913号之四申请执行人：王兰。被执行人：宁长久，男，汉族，1973年06月27日生，住凤城市。本院于2021年01月22日以（2021）辽0681执保99号保全裁定对宁长久借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行宁长久借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁长久在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币791.00元。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二一年四月二十五日书记员  李巍巍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3174号原告：泓观投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗琴，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱寿兴，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖南省。原告泓观投资管理(上海)有限公司与被告朱寿兴追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序独任制审理。审判员  罗静深二〇二一年四月二十二日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初687号原告：王某某，女，汉族，1964年2月10日出生，住云南省安宁市。原告：李某某，男，汉族，1961年4月7日出生，住云南省安宁市。被告：云南乾泰投资有限公司，住所地：云南省安宁市。法定代表人：吴国江，公司执行董事。原告王某某、李某某与被告云南乾泰投资有限公司（以下简称“乾泰公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某到庭参加诉讼。被告乾泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、李某某向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间签订的《商铺内部认购合同》；2．判令被告立即返还原告购房款62998元，并支付自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息（利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订《商铺内部认购合同》，购买被告开发的坐落于安宁市，合同约定了房屋价款、付款方式等双方的权利和义务等内容。合同签订当日，原告向被告支付首付款62998元，剩余50000元款项进行银行贷款。在合同签订后，被告并未按约定帮助原告办理银行贷款，并在很长期限内未将指定商铺交付给原告。为此，原告曾多次寻找被告进行协商，无奈找不到被告，同时，经原告查询，合同指定的0-002商铺产权与合同约定信息不符，不具备独立的产权，根本无法分割交付，原告的合同目的根本无法实现，为保护自身合法权益，原告无奈只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乾泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告签订《商铺内部认购合同》约定：乙方（王某某、李某某）购买甲方（乾泰公司）建设的位于安宁市，该商铺面积为11平方米；该商铺为毛坯房，总房款112998元，付款方式为按揭付款，首付62998元，贷款50000元。合同签订后，原告于当日向被告支付了合同中约定的首付款62998元。后被告一直未与原告签署正式的商品房买卖合同，双方也未就商铺剩余购房款的支付，办理相应的按揭贷款手续。原告遂向本院提起诉讼，本院于2021年3月3日向被告送达了起诉状副本。上述事实，有原告的陈述和当庭出示的《商铺内部认购合同》、收款收据等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商铺内部认购合同》，虽然约定了所购商铺基本情况以及商铺总价款等内容，但却未约定房价款的付款时间以及商铺交付使用的条件和日期等内容，故该合同实际应为一份商品房预约合同。该合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，属依法成立的有效合同。原告与被告签订《商铺内部认购合同》的目的在于认购被告的商铺，但双方之后却未能在合理期限内签订正式的商品房买卖合同，也未按约就购房款的支付办理按揭贷款手续，从而使原告认购商铺的合同目的不能实现，原告据此有权要求解除合同。故原告请求判决解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，故双方合同的解除时间应为起诉状副本送达被告之时，即为2021年3月3日。合同解除后，被告收取原告的首付款，由应被告返还原告。故原告要求被告返还购房款62998元的诉讼请求，本院予以支持。被告不及时返还原告购房款，必然致使原告因资金被占用而遭受利息损失，该利息损失依法应由被告承担。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自合同解除之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王某某、李某某与被告云南乾泰投资有限公司签订的《商铺内部认购合同》于2021年3月3日解除。二、由被告云南乾泰投资有限公司于本判决生效后立即返还原告王某某、李某某购房款62998元并支付该款的利息（以62998元为基数，自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至购房款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费687元，由被告云南乾泰投资有限公司承担，并入上款执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇二一年四月十九日书记员 奎婉媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单海宝，男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告单海宝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告单海宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令单海宝归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)15,673.19元(截止2021年4月14日本金11,071.38元、利息1,519.50元、逾期还款违约金3,082.31元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由单海宝负担。事实与理由：2016年10月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因单海宝的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，单海宝欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计15,673.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向单海宝催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。单海宝未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。单海宝未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因单海宝的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以单海宝信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，单海宝欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,071.38元、利息1,519.50元、逾期还款违约金3,082.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向单海宝催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单海宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币11,071.38元。二、被告单海宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币1,519.50元、逾期还款违约金人民币3,082.31元，合计人民币4,601.81元。三、被告单海宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,071.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币191.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币95.91元，由被告单海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2921号原告：上海卢港娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄为堂，执行董事。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡树月，上海言知律师事务所律师。被告：上海舒韵商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许娟，经理。委托诉讼代理人：陈章保，男。原告上海卢港娱乐有限公司与被告上海舒韵商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海卢港娱乐有限公司的法定代表人黄为堂、委托诉讼代理人胡树月，被告上海舒韵商务咨询有限公司的委托诉讼代理人陈章保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海卢港娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的房屋租赁合同自2019年11月15日解除；2.被告返还房屋租赁押金540,000元；3.被告返还原告多支付的租金168,800元；4.被告支付违约金301,440元。事实与理由：原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于上海市黄浦区徐家汇路XXX号4楼部分房屋出租给原告使用，租赁期自2018年7月16日起至2022年7月15日止，月租金为251,200元。原告依约履行合同义务，租金支付至2019年12月5日。被告自2019年4月开始拖欠房屋产权人老凤祥租金而涉诉，法院判决老凤祥与被告签订的案涉房屋租赁合同于2019年11月15日解除，使原、被告之前的租赁合同丧失履行基础，原告另行与老凤祥签订了租赁合同。原告认为，被告在收到原告支付租金的情况下，仍拖欠房屋产权人租金，导致房屋租赁合同被解除，系被告违约，应向原告支付违约金。上海舒韵商务咨询有限公司辩称，被告同意解除合同，同意返还借款转为租金后多支付的租金，但不同意返还押金，原告当初支付押金后被告就转给老凤祥了。原告与被告解约、与老凤祥签约后，租金下调，并无损失，不同意支付违约金，要求调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：本市徐家汇路XXX号XXX室房屋面积1,224.75平方米，徐家汇路XXX号四层XXX房屋面积1,450.31元，均于2010年8月31日登记在案外人老凤祥股份有限公司(以下简称老凤祥公司)名下，用途办公。2018年7月2日，老凤祥公司(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将前述徐家汇路XXX号四层XXX全部以及徐家汇路XXX号XXX室部分出租给乙方，实测面积2,000平方米，租期4年，自2018年7月16日至2022年7月15日。2014年9月30日、2018年7月10日，被告先后向老凤祥公司支付房屋押金共计230,000元。被告(出租方，甲方)与原告(承租方，乙方)签订有房屋租赁合同，约定甲方将前述徐家汇路XXX号四层XXX全部以及徐家汇路XXX号XXX室部分出租给乙方，实测面积2,000平方米，租期4年，自2018年7月16日至2022年7月15日；月租金251,200元，2月支付一次，应于每期提前10日支付，2018年7月16日至2018年8月15日为免租期一个月；租赁期满或合同解除后，乙方返还房屋且结清款项后、办理完毕工商注销手续后，保证金无息退还；任何一方违约导致合同解除的，违约方须向守约方支付双倍保证金作为违约金(最高不超过合同总金额30％)。该合同签订前，原告向被告支付押金540,000元。2018年5月15日，被告为偿还老凤祥公司欠款向原告股东汤云海借款400,000元，并出具借据，约定利息为年利率5％。同日，汤云海配偶赵洁账户转账400,000元至被告法定代表人许娟账户。2019年9月25日，老凤祥公司向被告发出解除租赁合同通知书，告知因被告自2019年4月开始拖欠租金，自通知送达后解除与被告签订的房屋租赁合同。2019年9月26日，老凤祥公司向原告发出告知书，告知被告自2019年4月开始拖欠其租金，建议原告停止支付被告租金。原告支付租金至2019年10月15日。2019年10月9日，原告与汤云海向被告发出告知函，告知上述400,000元借款及利息20,000元转为应支付的房租。经诉讼，本院于2020年7月27日判决老凤祥公司与被告于2018年7月2日签订的房屋租赁合同于2019年11月15日解除。原告与老凤祥公司签订了系争房屋的房屋租赁合同，租赁期限自2019年11月16日至2022年7月15日，月租金为251,200元。以上事实，由民事判决书、房屋租赁合同、函、收据、借据、转账凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告因拖欠房屋产权人老凤祥公司租金致其与老凤祥公司的房屋租赁合同提前解除，从而丧失了将其承租来的系争房屋再转租给原告的权利基础，故原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，依法应予准许。被告一方面明明收到了原告交纳的租金，另一方面却不向房屋产权人交付其应当交纳的租金，对本案合同因此解除应当负有违约责任，理应承担违约金，具体金额由本院考量损害后果、合同约定等情况酌定。由于被告的违约行为，原告已与房屋产权人就系争房屋直接签订房屋租赁合同，故无须返还房屋和注销工商登记，因此被告收取的押金理应退还。借款转为租金，双方均一致认可，合同解除后多收的租金应当退还，被告也予同意。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告上海卢港娱乐有限公司与被告上海舒韵商务咨询有限公司签订的关于上海市徐家汇路XXX号四层XXX全部以及徐家汇路XXX号XXX室部分的房屋租赁合同于2019年11月15日解除；二、被告上海舒韵商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海卢港娱乐有限公司押金人民币540,000元；三、被告上海舒韵商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海卢港娱乐有限公司租金人民币168,800元；四、被告上海舒韵商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卢港娱乐有限公司违约金人民币75,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,539元(原告已预交)，由被告上海舒韵商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二一年四月二十九日法官助理 王洁馨书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：张灿，女，汉族，1989年5月28日生，住湖北省汉川市。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金17647.95元及利息2292.37元，费用2855.54元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1823.67元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张灿于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金17647.95元及利息、违约金（截止至2020年9月8日的利息为2292.37元、费用2855.54元；2020年9月8日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告张灿于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告张灿承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡文科，男，1953年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告蔡文科信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告蔡文科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡文科支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币43,606.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息70,222.04元、滞纳金5,525.94元、单项增值服务费21元、分期手续费1,305.77元；2.判令被告蔡文科支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡文科负担。事实和理由：被告蔡文科向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年8月1日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告蔡文科使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡文科未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡文科未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告蔡文科未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月8日，被告蔡文科拖欠信用卡本金43,606.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡文科在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡文科借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告蔡文科的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡文科经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡文科应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金43,606.78元；二、被告蔡文科应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,713元，减半收取计1,356.50元，由被告蔡文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。