wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1080号之二薄烁楠：你/你单位申请本院执行与薄旭东抚养费纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人薄旭东的财产状况。如不能提供有关被执行人薄旭东财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月六日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3622号案由人身保险合同纠纷立案时间二〇二一年一月八日审理程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。是否缺席否是否公开公开当事人原告：温静雯，女，1984年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区北门街西七座709号。被告：百年人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市越秀区东风中路515号东照大厦16层01房。负责人：张力群。委托代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。委托代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。原告诉讼请求1、依法判令被告按保险合同约定向原告赔付轻症疾病保险金7万元人民币，豁免自原告轻症疾病确诊之日后余下各期保费；2、判令被告返还原告已缴的第二期保险费5350元人民币；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告答辩意见不同意原告诉讼请求，理由是原告的理赔申请不符合涉案合同约定的保险金给付条件。本院查明事实原告与被告签订的《百年康盛保终身重大疾病保险合同》（保险合同号8440101000171598）约定，合同生效日期2019年10月18日，基本保额200000元，保险期间终身，年缴保险费5350元，交费期间20年。2020年2月5日，原告因“左下肢浮肿2天”到清远市中医院住院治疗，经诊断为：左下肢深静脉血栓形成、早期妊娠-孕8周。当天医院发出《病危、病重通知》。2020年2月6日，原告转至广州医科大学附属第三医院住院治疗至2月13日。期间于2020年2月7日行“下腔静脉造影术+左髂静脉造影术+左下肢静脉造影术+下腔静脉滤器植入术+置管溶栓术”，于2020年2月11日行“下腔静脉造影术+左髂静脉造影术+左下肢静脉造影术+机械吸栓术+球囊扩张术”。2020年2月12日医院对原告病情的最后诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成，2、左下肢静脉炎和血栓性静脉炎，3、孕8+周早孕。原告于2020年3月19日向被告提出理赔申请（赔案号8060000001806508）。被告于2020年3月20日向原告发出《不予立案通知书》，于2020年9月23日向原告发出《理赔决定通知书》、《理赔结果通知书》，以“本次申请不符合《百年康盛保终身重大疾病保险条款》约定的保险金给付条件”为由，拒绝赔付保险金。裁判理由原告依据《百年康盛保终身重大疾病保险合同》第10.1.26条“腔静脉过滤器植入术”向被告提出理赔申请，但根据《百年康盛保终身重大疾病保险合同》第10.1.26条“腔静脉过滤器植入术”的释义：“腔静脉过滤器植入术指经认可医院的专科医生证明有反复肺栓塞发作及抗凝治疗无效而必须接受手术植入腔静脉过滤器”。现原告经诊断患左下肢深静脉血栓形成、左下肢静脉炎和血栓性静脉炎等，虽然原告于住院治疗期间接受了“下腔静脉滤器植入术”，但其并非因“反复肺栓塞发作及抗凝治疗无效而必须接受手术植入腔静脉过滤器”，因此，其理赔申请不符合《百年康盛保终身重大疾病保险合同》约定的保险金给付条件，本院对原告的诉请不予支持。裁判主文及依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温静雯的全部诉讼请求。诉讼费用案件受理费842元由原告负担（已付）。上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判组织及裁判时间审判员叶菁二○二一年四月六日书记员严卓宾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3687号上诉人（原审原告）：李成森，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：李佳敏，女，1998年8月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人李成森因与被上诉人李佳敏合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初37786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李成森向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李成森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李成森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12334元（上诉人李成森已预交），减半收取6167元，由上诉人李成森负担，本院退回6167元。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  刘向军审判员  徐雪莹二〇二一年四月十二日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0424民初32号原告：张林，男，1971年6月22日出生,土家族，农村居民，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：范雪珍，女，宁化县法律援助中心法律服务工作者。被告：杨朱平，男，1984年11月6日出生，汉族，农村居民，住江苏省南通市海安市。原告张林与被告杨朱平劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人范雪珍到庭参加诉讼，被告杨朱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：判令杨朱平立即支付张林劳务工资3722元。事实与理由：2019年7月至8月，杨朱平口头雇请张林、刘敏、袁敦回等人，约定由张林、刘敏、袁敦回负责杨朱平向中铁三局分包承建工程的护脚、平台、结水沟等劳务。2019年8月12日，杨朱平同张林、刘敏、袁敦回进行结算，结算单上载明“护脚20.864方×185＝3860元、平台58.86方×130＝7652元、结水沟8.796方×160＝1407元，合计12919元；帮忙勾缝800（点工），总计13719元杨朱平2019.8.123206211984××××××××”。同日，杨朱平出具欠条一张，欠条主要载明：“今欠刘敏、袁敦回、张林农民工工资13719元，定于2019年12月1日前全部付清，如逾期不付，违约方将赔偿民工的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等），欠款人杨朱平。张林共12天3722元”。欠款到期后，张林多次向杨朱平催要欠款，杨朱平至今仍未支付。杨朱平提交书面答辩称，张林、刘敏、袁敦回与杨朱平没有劳务关系；杨朱平与陈美钗签订了劳务内部承包协议，张林等三人应向陈美钗追索劳务工资；且张林等三人的工程在验收时出现了问题，未进行整改。张林围绕诉讼请求依法提交了4组证据：1.居民身份证复印件一份，用以证明张林的身份情况及诉讼主体资格；2.工程结算单复印件一份，用以证明张林等三人工程结算总金额为13,719元的事实；3.欠条复印件一份，用以证明杨朱平尚欠张林3,722元的事实；4.刘敏的书面陈述复印件一份，用以证明张林同刘敏、袁敦回共同为杨朱平务工的事实。杨朱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应自行承担怠于行使诉讼权利的不利法律后果。张林提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。杨朱平围绕其辩称向本院提交了《劳务内部承包协议》一份，用以证明杨朱平将宁化火车站框架梁附属工程劳务分包给陈美钗，陈美钗才是张林等三人的雇主的事实。经质证，张林对杨朱平提交的证据的真实性无异议，提出张林是经陈美钗介绍为杨朱平务工的。本院认为，杨朱平提交的证据无法证明张林与陈美钗之间存在劳务关系，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月，张林、刘敏、袁敦回经陈美钗介绍为杨朱平承包中铁三局承建的宁化县火车站修建提供劳务，主要负责护脚、平台、结水沟等。2019年8月12日，杨朱平同张林、刘敏、袁敦回进行结算，结算单上载明“护脚20.864方×185＝3860元、平台58.86方×130＝7652元、结水沟8.796方×160＝1407元，合计12919元；帮忙勾缝800（点工），总计13719元杨朱平2019.8.123206211984××××××××”。同日，杨朱平出具欠条一张，欠条主要载明：“今欠刘敏、袁敦回、张林农民工工资13719元，定于2019年12月1日前全部付清，如逾期不付，违约方将赔偿民工的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等），欠款人杨朱平3206211984××××××××。张林共12天3722元”。欠款到期后，经张林多次催要，杨朱平至今仍未支付。本院认为，杨朱平雇佣张林从事其承包的宁化县火车站护脚、平台、结水沟工作，双方已形成劳务关系。经结算，杨朱平尚欠张林劳务报酬3,722元，有工程结算单、欠条在案佐证，双方债权债务关系合法明确，依法受法律保护。杨朱平应依约及时支付劳务报酬，杨朱平未按约支付劳务报酬，应承担继续支付的违约责任，故张林要求杨朱平支付劳务报酬3,722元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杨朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因本案逾期支付劳务报酬的事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律和司法解释。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨朱平应在本判决生效之日起十日内支付张林劳务报酬3,722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡永华二〇二一年四月十三日法官助理 颜丽云书 记 员 谢亚洁附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1190号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县，统一社会信用代码91350427075003310A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生，汉族。被告：张新辉，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告张新辉物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年4月22日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以张新辉已交清物业费为由，自愿向本院提出撤回对张新辉的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年四月二十三日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初921号之一原告：无棣华誉环保科技有限公司，住所地无棣县经济开发区星湖四路。法定代表人：范淑梅，董事长。委托诉讼代理人：牛立波，男，汉族，1985年8月23日生，住无棣县，系该公司职工。特别授权。被告：王卫，男，汉族，1985年10月5日出生，住庆云县。原告无棣华誉环保科技有限公司与被告王卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告无棣华誉环保科技有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并执行为由向本院申请撤诉，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无棣华誉环保科技有限公司撤诉。案件受理费1068元，由原告无棣华誉环保科技有限公司负担。审判员  常青龙二〇二一年四月十五日书记员  刘俊博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33913号原告：计建民，男，1963年9月12日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告：北京市乐游饭店，住所地北京市朝阳区劲松东口南侧路西。法定代表人：刘宏伟，总经理。委托诉讼代理人：张伟智，北京市浩天信和律师事务所律师。原告计建民（以下简称原告）与被告北京市乐游饭店（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人张伟智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告不出具书面解除或终止劳动合同的证明赔偿金2万元（无法领取失业金的损失，“4050社保补贴”）；2、请求判令被告支付原告扣押劳动者档案赔偿金10万元（原告人事档案在被告处管理，无法申请“4050社保补贴”的损失以及军队补贴、医保补贴）；3、请求判令被告支付原告补缴从1991年到乐游饭店工作至今的全部劳动社会保险费40.3万元（按照北京市每月社保补缴平均基数1200元*12个月*28年）。事实和理由：我于1981年10月入伍参军，并多次立功受奖，后复转到北京市局机关工作。1991年初当时以国家干部身份调入被告处工作，后来我发现我的个人档案不知去向。经多次与被告两道协商，仍未能找到我的个人档案。我与被告有劳动关系并签有相关协议。被告为了规避劳动法的相关规定，逃避劳动法相关赔偿责任，以丢失毁损个人档案为借口，故意扣押本人档案，以掩盖事实真相。至今未依法缴纳相关应缴各种费用及社会保险费，支付相应赔偿金、补偿金，造成我精神与物质受到严重的伤害。特别是自我十八周岁加工作以来立功受奖等光荣履历及应享有的各项待遇成为空杯，精神上受到了极大的伤害。现在由于档案扣押丢失，致使我不能正常工作、生活，也不能享受全部各种社会保险待遇和保障，和医疗保险各种社会保障，连自己想个人交社会保险都无法交纳各种社会保险的处境，也无法领取申请失业救济金和补贴，也无法正常调动工作，更不能享受正常的退休待遇（社保局因档案丢失不予认可），严重的侵害了我的合法权益。所以特向朝阳法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不是劳动争议的受理范围，在仲裁阶段已经不予受理；根据2020第06942号裁决书，双方自1991年1月至1995年5月期间存在劳动关系，原告于1995年5月从被告处离职。1998年原告相关档案已从我单位转出，因为时间久远，没有相关书面记载。所有人事档案保存两年，被告没有保存相关档案的义务，自1995年起长达20多年的时间内，双方没有任何联系。现阶段原告提出的诉讼请求也已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就劳动关系，原告提交工作证复印件、介绍信、商调函、入伍参军证明，其中显示原告于1991年到被告单位工作。被告不认可工作证复印件的真实性，认可介绍信和商调函的真实性，但称系2019年考虑到原告原系被告单位员工，因原告需要补办档案事宜才为原告出具的，入伍参军证明与本案无关。原告提交社会保险个人权益记录，其中显示“单位名称”为被告。被告不认可证据的真实性，称与本案无关。被告提交京朝劳人仲字【2020】06942号《裁决书》，证明原告与被告自1991年1月至1995年5月期间存在劳动关系。原告认可证据的真实性，称对此已经起诉了但还没有开庭。就原告主张的“不开具解除劳动关系证明以及延迟转移档案所发生的损失”，原告称其中一部分是未享受“4050社保补贴”的损失，一部分是未享受不对专业补贴的损失。就此，原告提交“4050社保补贴”政策网页打印件一份，其中载明：申请补贴的条件包括：就业困难人员是指持有就业失业登记证的人、残疾人、享受低保的人、特困家庭的人、失地农民以及困难高校毕业生等；在职员工不能申请，只有灵活就业的人员需要全额承担社保费用的才能享有。经本院询问，原告目前仍主张其与被告之间自1981年10月至2019年11月期间存在劳动关系，原告因何认为自己符合政策中规定的条件？原告称，按照仲裁裁决，1995年双方解除劳动关系，被告称1998年转出原告的人事档案，但是无论1995年还是1998年，被告都没有给原告开具解除劳动合同的证明。”原告提交《关于军人退役基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》网页查询打印件一份，其中载明：从2014年10月1日起军人退役参加养老保险的由军人所在单位一次性计算给予一次性医疗保险补助。原告称，“我认为不是这样理解的。2014年10月1日起计算之前入伍到退役的年限。”2020年3月19日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告不出具书面解除或终止劳动合同的证明赔偿金2万元；2、支付原告扣押劳动者档案赔偿金10万元；3、支付原告补缴从1991年到乐游饭店工作至今的全部劳动社会保险费40.3万元。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲不字【2020】第757号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，用人单位无法定理由或者约定理由，拒绝出具离职证明，给劳动者造成损失的，劳动者有权索赔。用人单位未及时给劳动者出具离职证明，造成劳动者损失的，应当由劳动者承担举证证明产生相应经济损失的责任。但本案中，原告自认直至法庭辩论终结时，其与被告仍有关于劳动关系存续期间的诉讼正在审理过程中，且原告在该案中诉请确认的劳动关系存续期间为2019年，故原告在本案中主张被告应向其出具离职证明以及转出档案，本院不予支持。况且，原告提交的证据均不足以证明存在不出具离职证明或扣押人事档案的实际损失，故本院对于原告第一、二项诉讼请求，均不予支持。原告要求被告支付原告补缴从1991年到乐游饭店工作至今的全部劳动社会保险费40.3万元，但未举证原告实际已自行缴纳，不属于法院受案范围，本院亦不予支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告计建民的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告计建民负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二一年四月二十日书记员 张晨璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 调 解 书（2021）桂0206民初1189号原告：梁某，女，1981年8月12日生，壮族，住柳州市柳江区。委托诉讼代理人：赵祖伦，广西银正（三江）律师事务所律师。被告：黄某1，男，1975年8月10日生，壮族，住柳州市柳江区。原告梁某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日不公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人赵祖伦、被告黄某1均到庭参加诉讼。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决原被告婚生子黄某2、婚生女黄某3都由原告携带抚养，被告每月支付两小孩抚养费1200元至年满十八周岁止；3、判决原被告名下的位于柳州市柳江区房屋（房屋价值60万元）归原告所有，被告自判决之日起10日内协助原告办理上述房屋的产权过户手续，办理过户手续产生的税费由被告负担；4、判令被告向原告支付精神损害赔偿金30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某2，于××××年××月××日生育一女黄某3。双方婚后感情一般，由于缺乏了解，原被告性格差异巨大，被告对家庭及原告十分冷漠，脾气暴躁对原告鲜少关心，一言不合就会对原告言语辱骂、拳打脚踢，为此原告还曾请求民警的帮助。被告的家暴行为给原告精神上造成了很大的创伤，双方夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡。被告于2019年8月起诉离婚，柳江区人民法院作出（2019）桂0221民初2967号民事判决书判决不准离婚，庭审中被告承诺如再犯错，房子不要，所有财产都给原告。在判决之后，被告并没有悔过，又于2020年8月28日、2020年10月10日对原告实施家暴行为，且一直与他人存在婚外情的行为，所以原告请求离婚，原被告名下的位于柳州市柳江区房屋应归原告所有。原告认为原告的经济条件可以给孩子提供较好的物质基础，有足够的精力和时间培养孩子，被告有家庭暴力，酗酒，不适合抚养孩子，因此孩子由原告抚养为宜。被告在婚姻关系存续期间长期存在婚外情，违反了夫妻互相忠实、互相尊重的义务，另外长期对原告有家暴行为，给原告造成了精神损害，被告应当向原告支付精神损害赔偿金。原告认为夫妻感情确系破裂，没有和好的可能，根据《民法典》等相关法律规定，特向本院提起诉讼，望本院判如所请，让原告尽早脱离这段不幸的婚姻。被告黄某1辩称，现在也确实没有办法在一起生活了，被告同意离婚。两个小孩，如果两个小孩都愿意跟原告，被告愿意支付抚养费。还有房子是被告家种树卖树的钱买的，包括房子的贷款、月供都是被告负责的。房子2012年左右买的，到2018年付清了房贷。被告认为原告已经不回家了，从2019年9月原告就出走了，原告已经放弃这个家了，不可能还要房子走。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，不同意和好，被告也表示愿意离婚，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告梁某与被告黄某1自愿离婚；二、原被告婚生小孩黄某3由原告梁某抚养，小孩黄某2由被告黄某1抚养，原被告各自承担所抚养小孩的费用；三、原被告夫妻共同所有房屋位于柳州市柳江区（房产证号：江房权证柳江县字第××号，共有证号：江房权证柳江县字第××，土地证号：江国用［2014］第058287号）归原告梁某个人所有，由原告自行办理过户手续，相关费用由原告自行承担；四、原告梁某定于2021年8月30日前支付房屋补偿款28万元给被告黄某1；五、原被告各自承担各自名下债务；六、原告放弃要求被告支付精神损害赔偿金30,000元的诉请；七、原被告夫妻共同种植树木、被告名下车辆归被告个人所有；八、原被告各自名下存款归各自所有；九、案件受理费2,850元（原告已预交1,425元），减半收取1,425元，由原告负担。本协议不违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议书上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  韦贵志二〇二一年四月二十八日书记员  邓 骁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初2464号原告：马林，男，1971年1月8日生，回族。被告：谢兵，男，1973年12月5日生。原告马林诉被告谢兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼。被告谢兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢兵赔偿其营运损失4800元；2.本案诉讼费由被告谢兵承担。事实和理由：2019年12月27日22时30分许，其驾驶苏Ａ×××××号小型客车在正常营运时在南京市江宁区运粮河东路和丹霞街路口，被被告谢兵驾驶的苏Ａ×××××号小型客车碰撞。交警部门认定被告谢兵负该事故全部责任。同年12月28日，其将苏Ａ×××××号小型客车送至南京大政汽车销售服务有限公司维修，维修至2020年1月3日下午取车，共停运7天。事发后，被告谢兵仅支付维修费，对营运损失不予理睬，现诉至法院，望判如所请。被告谢兵未作答辩。本院经审理查明：2019年12月27日22时30分，在南京市江宁区运粮河东路与丹霞街路口，被告谢兵驾驶苏Ａ×××××号小型客车与原告马林驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（以下简称案涉车辆）和案外人吴小龙驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞事故，造成财产损失。交警部门认定被告谢兵负事故全部责任，原告马林和案外人吴小龙无责任。事故发生后，案涉车辆于2019年12月28日下午14时41分至2020年1月3日15时13分在南京大政汽车销售服务有限公司进行修理。因事故处理和维修需要，案涉车辆共停运7天。另查明，案涉车辆为预约出租客运汽车，登记在案外人南京青芒汽车服务有限公司名下，该公司于2021年3月26日出具证明，明确表示案涉车辆的停运损失由原告马林主张。审理中，原告马林提交其银行流水明细一份、滴滴软件截图打印件一份，拟证明案涉车辆近三个月每天营运收入为690元，并陈述每日净收入需减去油费130元。审理中，被告谢兵经本院电子送达传票、应诉举证通知书、诉状及证据副本等材料，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、证明、南京大有汽车贸易有限公司任务委托书、银行流水明细、滴滴软件截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次交通事故中，被告谢兵承担事故的全部责任，原告马林无责任，故原告马林因本次事故产生的案涉车辆停运损失，应由被告谢兵承担全部赔偿责任。原告马林依据其近三个月银行流水主张每天690元的停运损失，标准过高，在扣除油耗等相关营运成本后，本院酌定其停运损失为每天350元。综上，被告谢兵应当赔偿原告马林案涉车辆的停运损失2450元（350元/天*7天）。被告谢兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马林停运损失2450元；二、驳回原告马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇二一年四月十九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执191号被执行人：邹利元，男，1969年10月28日出生，汉族，住泰宁县，现在清流监狱服刑。本院于2019年08月14日作出的（2019）闽0429民初748号民事判决书已发生法律效力，邹利元未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院民事审判团队移送强制执行，执行标的为受理费400元，2021年01月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年01月20日通过司法专邮形式向邹利元发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了邹利元名下的银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行帐户等情况，发现邹利元银行帐户无存款，银行存款帐户已冻结；无房产、互联网银行和证券账户、车辆、企业、林权等登记信息。3、2021年03月09日，通过线下传统查控，未发现邹利元有可供执行财产。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现邹利元名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邹利元应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建明审 判 员  江晓芳代理审判员  江德启二〇二一年四月二十一日法官 助理  廖升福书 记 员  江圣恩附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1279号原告：南京票据证券印刷有限公司，统一社会信用代码91320115134968930W，住所地南京市江宁区科建路328号。法定代表人：曹树芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉瑶，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵双双，江苏中舜律师事务所律师。被告：江苏万事得供应链管理有限公司，统一社会信用代码913200005823327337，住所地南京市江宁区科建路328号02幢（江宁高新园）。法定代表人：倪定松。原告南京票据证券印刷有限公司与被告江苏万事得供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告南京票据证券印刷有限公司于2021年4月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南京票据证券印刷有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2692元，由原告南京票据证券印刷有限公司负担。审判员  申慧君二〇二一年四月二十五日书记员  刘 洵
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3205号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：张凤有，男，汉族，1955年3月23日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张凤有借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年四月二十日书记员 韩 爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初424号之二原告：尹先海，男，1955年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：朱石花，女，1981年10月4日生，汉族，住南京市栖霞区。原告尹先海与被告朱石花民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）苏0115民初424号民事裁定书，对被告朱石花名下位于南京市栖霞区不动产进行了保全。原告尹先海现已申请解除财产保全。本院经审查认为，原告尹先海现已申请解除财产保全，应依法解除对被告朱石花名下财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告朱石花名下位于南京市栖霞区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年四月五日书记员 谈桂平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初999号原告：牛某1，女，1958年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：牛某2，女，1965年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：牛某3，女，1971年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。三原告委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：苗佳，北京市冠腾律师事务所实习律师。被告：牛某4，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：牛某5，男，1960年3月20日出生，汉族。本院审理原告牛某1、牛某2、牛某3与被告牛某4、牛某5法定继承纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨世和二〇二一年四月五日书记员  刘义杰
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执440号之八被执行人：柏迎春，男，汉族，1982年05月22日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏迎春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币163.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年四月二十六日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初760号之二解除保全申请人：福建宁化成功村镇银行股份有限公司,住所地福建省宁化县翠江镇南大街101号，统一社会信用代码91350400075045764U。法定代表人:戴祖央,董事长。委托诉讼代理人：谢倩茹，女，福建宁化成功村镇银行股份有限公司员工。被申请人：伍墙福，男，1987年9月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人：罗超，男，1988年4月6日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被申请人伍墙福、罗超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）闽0424民初760号民事裁定，裁定查封、扣押被申请人伍墙福、罗超价值7,815.37元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司于2021年4月27日向本院申请解除该保全措施。本院经审查认为，福建宁化成功村镇银行股份有限公司以伍墙福、罗超已偿还借款本息为由向本院撤回保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人伍墙福、罗超价值7,815.37元的财产的查封、扣押并解除对其等额的银行存款的冻结。案件申请费98元，由申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池忠辉二〇二一年四月二十七日法官助理 颜丽云书 记 员 廖焱金附：本裁定适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1938号原告：金向煜，男，汉族，1968年2月29日生。被告：江苏开畅生物科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1XEK4PXX,住所地在江苏省南京市江宁区东山街道绿地之窗商务广场D-1幢1410、1411、1412室（南站片区）。法定代表人：徐世梅，董事长。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：江苏佳亿生态科技有限公司，统一社会信用代码91320382MA1WA1JB9259,住所地在江苏省徐州市邳州市运河镇万兴商业步行街5幢5-301。法定代表人：黄剑峰，董事长。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：江苏宁清河生物科技有限公司，统一社会信用代码91321183MA1RA4W10W,住所地在江苏省镇江市句容市宝华镇凤坛村312国道295公里处3号楼二楼西侧。法定代表人：仲杰，董事长。被告：薛峰，男，汉族，1965年5月18日生。原告金向煜与被告江苏开畅生物科技有限公司、江苏佳亿生态科技有限公司、江苏宁清河生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。审理中，因双方庭外和解，故原告于2021年4月26日向本院申请撤回对被告江苏开畅生物科技有限公司、江苏佳亿生态科技有限公司、江苏宁清河生物科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金向煜撤诉。本案案件受理费减半收取4650元，财产保全费3770元，合计8420元，由原告金向煜负担。审 判 员  叶 斐二〇二一年四月二十六日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初267号原告：沈媛，女，1978年9月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：芦铜林，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。被告：开封市佛达商厦有限公司。住所地开封市鼓楼区马道街南口。统一社会信用代码：914102047324794405。法定代表人：朱跃武。诉讼代表人：河南地依律师事务所、河南时代律师事务所。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦洋，河南时代律师事务所实习律师。原告沈媛与被告开封市佛达商厦有限公司（以下简称佛达商厦）劳动争议一案。本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈媛及其委托诉讼代理人芦铜林，被告佛达商厦委托诉讼代理人苏袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈媛向本院提出诉讼请求：请求确认沈媛与佛达商厦之间自1997年8月至今存在劳动关系。事实和理由：沈媛自1996年服从学校分配至南关百货大楼下属企业佛达商厦进行为期一年的实习，1997年8月入职并签订全民劳动制书面合同。自1998年起，单位因经济效益不好，开始实行轮岗制，轮岗期间于2001年通知沈媛待岗，沈媛便以打零工的方式维持生计。2020年，沈媛得知单位破产，便到单位查询情况，经查阅个人档案，发现里面有一个辞职报告，本人并不知情，佛达商厦以此为由解除双方劳动关系，没有法律依据。为维护沈媛合法权益，特诉至法院，望判如所请。佛达商厦辩称，1.沈媛的诉求已经超过了诉讼时效规定的范围，应依法驳回其确认劳动关系的诉讼请求。2.根据沈媛陈述自2001年待岗起便以打零工的方式维持生计，说明从那时起至今双方没有建立产生管理与被管理的劳动合同法律关系，沈媛要求确认2001年之后的劳动合同关系缺乏事实依据。3.根据沈媛陈述的事实和相关证据显示，沈媛已经和佛达商厦解除了劳动合同关系。综上，本案沈媛的诉求依法不能成立。经审理查明，沈媛于1998年3月13日，因毕业被分配到佛达商厦工作。佛达商厦于1999年6月、2000年12月分别对沈媛有定级审批表、基本工资调整表。沈媛档案中有开封市南关百货大楼有限公司于2001年8月27日出具的南百司（2001）第11号文件，即关于对沈媛同志自动辞职报告的批复，主要内容为沈媛同志的自动辞职报告已收悉，经公司党政联席会研究，同意自动辞职。但在沈媛档案中，未有沈媛的辞职报告申请，也未有向沈媛送达的相关手续。沈媛对上述批复不予认可，称未提出辞职申请，也未收到批复的结果，批复并不符合法定程序。另查明，沈媛于2021年1月26日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认1997年8月至2020年7月与佛达商厦存在劳动关系等，同年1月29日，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字〔2021〕0008号《不予受理通知书》，认为沈媛申请不属于规定的争议范围，不予受理。沈媛不服，诉至法院。还查明，2020年4月28日，开封市佛达商厦有限公司以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0204破申1号民事裁定书，受理了其破产清算申请。2020年9月30日，本院作出（2020）豫0204破1号之二，裁定：一、宣告佛达商厦破产；二、终结佛达商厦破产清算程序。以上事实有不予受理通知书、批复、审批表、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，沈媛于1998年3月被佛达商厦录用，双方建立劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为双方劳动关系是否解除及解除时间。本案中，双方对沈媛回家待岗的时间、原因的表述均不一致，佛达商厦称双方劳动关系已于2001年8月解除。该事项涉及沈媛重大切身利益，佛达商厦未能提供沈媛书写的辞职报告，也未能提供证据证明何时告知沈媛其已辞职。结合本案，系佛达商厦以沈媛提出辞职报告为由而做出的按自动辞职决定，实质上解除了双方之间的劳动关系，故佛达商厦作为用人单位，应对沈媛是否书写辞职报告书承担举证责任。因佛达商厦未能提供沈媛书写的辞职报告就对沈媛按自动离职处理的批复显然不当，既不符合法定程序，也缺乏事实和法律依据，故该批复对沈媛不具有约束力。双方劳动关系应视为仍然存续，因佛达商厦2020年9月被宣告破产，故对沈媛主张其与佛达商厦自1998年3月至2020年9月存在劳动关系的诉求，本院予以确认。关于诉讼时效，因双方劳动关系并未解除，故沈媛诉求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认沈媛与开封市佛达商厦有限公司自1998年3月至2020年9月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告沈媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 侯丹丹二〇二一年四月三十日法官助理 伦振楠书 记 员 刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11991号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：太宏漳，男，1981年6月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县。本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告太宏漳信用卡纠纷一案，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月十四日书记员  梁桂兰
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初947号原告：郭小红，女，1996年10月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：郭立松，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：田美秀，女，1983年1月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。上述被告共同委托诉讼代理人：王先群。原告郭小红与被告郭立松、田美秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郭小红于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭小红以其作为原告主体有误为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭小红撤诉。案件受理费6905元，减半收取3453元，由郭小红负担。审判员  郑芳远二〇二一年四月二十九日书记员  胡艳婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终925号上诉人（原审被告）（反诉原告）：袁某1，男，1985年2月4日出生，居民身份证号码320321198502043019，汉族，农民，江苏省丰县师寨镇张袁庄东队17号。委托诉讼代理人：袁某2，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）（反诉被告）：孙某某，女，1988年1月6日出生，居民身份证号码370827198801061027，汉族，农民，住山东省鱼台县唐马镇孙各村264号。委托诉讼代理人：褚某某，山东省某某法律服务所法律工作者。上诉人袁某1因与被上诉人孙某某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁某1及其委托诉讼代理人袁某2，被上诉人孙某某的委托诉讼代理人褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1.2018年3月13日签订的离婚协议第三项中约定阳光花园小区4号楼三单元301室的房产和荣威350汽车一辆归袁某1所有，袁某1给予孙某某补偿10万元。该10万元系双方基于对房子和车这两项所谓“共同财产”进行分割后所产生的结果。一审庭审中孙某某也明确认可“因为原告放弃了对房子和轿车的分割，被告才同意给付原告补偿款10万元。”故该10万元应属于上诉人基于重大误解的情形下给付对方的房子和车的折款，并非一审判决认定的系单独约定，一审认定该10万元不属于折款，属于认定事实错误。2.上诉人非法律专业人员，对于共同财产的认识模糊，中间历经两次离婚，其根本不可能区分第二次离婚时房子和车的财产性质，一审认为袁某1在2018年3月13日离婚时就应当当然的认识到房子和车不属于共同财产，强行推断不存在重大误解，显然对上诉人不公。被上诉人孙某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原审判决。1.双方复婚期间，共同创造了大量财富，故在2018年3月13日签署离婚协议时，上诉人明确给付被上诉人10万元作为补偿。2.离婚协议签订后，上诉人向被上诉人出具了自己书写的欠条，在欠条中承诺两年内还清，该欠条内容系上诉人独立的、完全的、有效的民事法律行为，未受任何外界干涉、影响。3.2018年3月13日签署的离婚协议第三项内容并不完全是对夫妻共同财产的分割，还有上诉人自愿给付被上诉人10万元补偿费用，该10万元是离婚时上诉人给付被上诉人的经济补偿款，并非上诉人所称的共同财产折款，也不属于“重大误解”。孙某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令袁某1履行离婚协议书中的第三项内容支付88000元；2.案件受理费由袁某1负担。袁某1向一审法院提出反诉请求：1.撤销双方在2018年3月13日离婚协议中第三条约定中的第二句；2.孙某某返还袁某1给付的12000元。一审法院经审理查明，孙某某与袁某1于××××年××月××日登记结婚，2016年6月23日双方签订离婚协议书，协议书中第四项约定“双方婚后共同财产均归男方袁某1所有，女方自愿放弃个人应得部分，双方各自私人生活用品及衣物归各自所有。”2016年10月20日双方复婚。2018年3月12日，袁某1向孙某某出具欠条一份，内容为：“袁某1愿补偿孙某某拾万圆整，外加一辆封闭三轮车照顾孩子用。因本人经济能力有限，前期先支付孙某某壹万贰仟圆整加一辆封闭三轮车，剩余的捌万捌仟圆写此欠条作为凭证，两年内还清。注：离婚后方可生效，不离婚不生效。袁某1。”2018年3月13日，双方又协议离婚，离婚协议书第三项约定“双方婚后共同财产分割：位于丰县师寨镇阳光花园小区4号楼3单元301室房产和购置的荣威350车辆归男方所有。男方自愿给付女方10万元，离婚当日男方先支付女方1.2万元和一辆封闭三轮车，剩余8.8万元自双方离婚后2年内付清给女方。双方各自生活用品及衣物归各自所有”。一审法院认为，关于袁某1提到在2019年孙某某起诉袁某1的诉状中，孙某某也提到“给付家庭共同财产折款8.8万元”的问题。本案双方存在分歧的是对2018年3月13日离婚协议的第三条如何理解的问题，故应以离婚协议和欠条作为解释当事人意思的依据。分析一下双方签订的离婚协议第三条，可以看出其中既有对房子和汽车的处理，还有自愿给付女方10万元的约定，还有对双方各自生活用品及衣物归属的约定，很明显虽然双方在第三条列明的项目是“双方婚后共同财产分割”，但内容并不局限于夫妻共同财产的分割。就文字表述和断句来看，离婚协议中没有折价给付女方10万元的表述，对于房子和汽车的约定与给付女方10万元语句之间是句号。袁某1为孙某某出具的欠条“经协商后决定和平离婚，袁某1原补偿孙某某拾万圆整，外加一辆封闭三轮车”，也未提到是分割共同财产的折款。这些证据充分表明男方给付女方10万元是一项单独的约定，并不是袁某1所称的是夫妻共同财产的折款。另外，双方在2016年6月23日签订的离婚协议，已经写明婚后双方的共同财产归男方所有，如果其中就包括房子和汽车，袁某1不应又在2018年3月13日的离婚协议将其理解成夫妻共同财产，也就不存在误解的可能。综上，袁某1对离婚协议不存在误解，也就不存在因重大误解而行使撤销权的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决：一、袁某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙某某88000元；二、驳回袁某1的诉讼请求。本诉案件受理费2000元，减半收取1000元，由袁某1负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由袁某1负担。本案二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据原《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人双方对子女和财产等问题达成协议后，在婚姻登记机关自愿办理离婚登记。其中协议约定的“上诉人自愿给付女方10万元，离婚当日男方先支付女方1.2万元和一辆封闭三轮车，剩余8.8万元自双方离婚后2年内付清给女方”内容明确，且与双方离婚前上诉人向被上诉人出具的欠条内容相符，不存在胁迫、欺诈的法定情形，依法对双方具有法律约束力。上诉人主张该协议属于上诉人基于重大误解的情形下给付对方的房子和车的折款，无事实和法律依据。综上所述，袁某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人袁某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁艳华审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇二一年四月一日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执208号之一申请执行人：俞发广，男，1963年4月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人：张菊香，女，1965年9月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人：张小金，女，1994年1月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人：俞某，男，2019年7月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。张菊香、张小金、俞某共同委托诉讼代理人：俞发广，男，住福建省宁化县。被执行人：罗小平，女，1982年11月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人俞发广、张菊香、张小金、俞某与被执行人罗小平借款合同纠纷一案中，申请执行人俞发广、张菊香、张小金、俞某与被执行人罗小平达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执208号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年四月十五日书记员  张 璐附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29813号原告：张某1，男，1984年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1975年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称原告）起诉被告张某2（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告腾退搬离位于北京市朝阳区某处C5-811房屋；2、判令被告支付自2021年1月10日起至其实际腾退搬离之日止的，按照每月5000元标准的占有使用费。事实和理由：原告与北京途寓科技有限公司就北京市朝阳区某处小区C5-811房屋签订了《北京市房屋租赁合同》，约定的租赁期限自2020年9月13日至2022年9月12日，月租金5000元。合同签订后，北京途寓科技有限公司因未如约支付租金，原告通知其解除了合同关系。在收房时，原告得知被告自北京途寓科技有限公司处承租了该房屋并居住在房屋之内，在原告告知被告原告与北京途寓科技有限公司租赁合同已经解除后，被告拒不腾退搬离房屋，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2021年1月4日告知我他和中介解约了，要求我搬走或者重新签合同。我跟原告说我的房子是单位给我找的，我需要跟单位反馈这个情况，2021年1月7日我回复了原告，告知其我的单位不愿意协商这个事情，我也表达了我不能搬走的意思。因为我有租赁合同，我是合法居住在房屋内的，综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2020年9月6日，原告作为委托方（甲方）与案外人北京途寓科技有限公司（乙方/受托方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将其位于北京市朝阳区某处C5-811房屋（以下简称涉案房屋）租赁给乙方并同意其对外出租，具体包括：代理甲方运营及出租房屋，代为收取租金等，期限自2020年9月13日至2022年9月12日，委托房屋用途为居住。乙方应按照合同约定的支付标准向甲方支付租金，每月租金5000元整……合同签订后，原告将涉案房屋交付予北京途寓科技有限公司，并由其进行对外出租管理。北京途寓科技有限公司取得涉案房屋对外出租权限后，于2020年10月15日与被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定北京途寓科技有限公司将涉案房屋租赁给被告居住使用，期限自2020年10月15日至2021年10月15日，房屋租金每月4000元，租金支付方式为半年付。合同签订后，被告入住涉案房屋，并支付租金至2021年4月15日。因北京途寓科技有限公司未按照合同约定支付2020年12月27日的当期租金，经原告反复催促未果后，原告于2021年1月4日向北京途寓科技有限公司注册地址发出了《合同解除通知函》，通知其解除合同，同日以微信的形式将《合同解除通知函》发送给了北京途寓科技有限公司。2021年1月4日，原告至涉案房屋找到被告，与被告说明其与北京途寓科技有限公司房屋租赁合同已经解除，并要求被告腾退搬离涉案房屋或另行签订租赁合同，被告予以拒绝。本院认为：当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人一方依法解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告在北京途寓科技有限公司未支付应付租金的情况下向其发出《合同解除通知函》，本院依法确认原告与北京途寓科技有限公司之间的《北京市房屋租赁合同》于2021年1月4日解除。房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，原告与北京途寓科技有限公司之间合同解除后，于2021年1月4日找到被告要求被告腾退搬离涉案房屋，此时，被告已有腾退房屋并支付房屋占有使用费的法定义务，虽然被告已经支付房屋租金至2021年4月15日，但其与原告之间并不存在合同关系。在原告即房屋权利人解除与北京途寓科技有限公司之间租赁合同关系后，被告以其与北京途寓科技有限公司公司之间存在的租赁合同关系无法对抗原告对其房屋权利的行使。故原告有权向被告主张腾退房屋并支付房屋占有使用费，被告的腾退义务应始于原告解除其与北京途寓科技有限公司之间租赁合同关系后，原告将要求被告腾退之意思表示向被告明确告知以后，故本院认为该义务应始于2021年1月4日，原告主张被告腾退并支付自2021年1月10日起的房屋占有使用费有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，原告按照其与北京途寓科技有限公司之间的月租金标准主张被告支付房屋占有使用费于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后七日内腾退搬离北京市朝阳区某处C5-811房屋，将该房屋交付予原告张某1；二、被告张某2于本判决生效后七日内向原告张某1支付以五千元每月标准的，自二〇二一年一月十日起至被告张某2实际腾退搬离北京市朝阳区某处C5-811房屋之日止的房屋占有使用费。如被告张某2未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某2负担（原告张某1已预交，被告张某2于本判决生效后七日内给付原告张某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月八日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星书 记 员 杨龙澜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1461号申请执行人：季媛媛，女，1988年9月12日出生，汉族。被执行人：南京锋味企业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道永胜路66号A2栋15楼-A区。法定代表人：张多亭，公司总经理。本院在执行季媛媛与南京锋味企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人南京锋味企业管理有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年四月十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初20409号 原告：王燕，女，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：上海翠君实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号二层N2-15室。 法定代表人：连超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。 原告王燕与被告上海翠君实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 王小璇 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 阳 书 记 员 刘 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初236号原告：陈海富，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告:张海良，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：张炜，男，1999年3月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告陈海富诉被告张海良排除妨碍纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海富、被告张海良及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除后院围墙及赔偿树木损失600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告家祖坟在村北头与被告家相邻，被告欲套后院墙时侵占原告家3棵榆树，原告坚决不同意，后经村上调解此处保持原状，但被告却将原告家树木砍掉后院墙修完（被告家该处房屋都是违章建筑），原告找到政府有关部门，均告知原告到法院诉讼，故原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告辩称，原告家祖坟是在村东离我家院墙1米，离房屋后山墙大概有2米左右，没有详细丈量过。在我家后院北偏东角我们并没有侵占原告家榆树，当时村上解决此事是因为房子不是因为墙，我们修建房子和修墙时并没有砍他家树，砍倒的树是我家自己的，砍完后卖掉了。本院经审理查明如下事实，原被告系同村。原告家有一约60年以上的祖坟位于村东头的山脚、本村黄文库家院墙外东南角，也位于本村王守志家房的东北角。1990年2月，被告购买了王守志房屋居住使用。至2018年，被告购买居住使用的房屋被列为扶贫改造危房，于当年将该房拆除后予以重建，但重建时并未遵照扶贫危房建造要求在原址原基重建，而是将房屋建造位置向东移了几米，双方为此产生了纠纷，经所在村委会出面调解，原告勉强允许被告建房，同时对原被告口头约定，今后被告所建房后面至原告家祖坟的空场地谁也不许占用。现在原告家祖坟处在被告重建后的房屋北偏东的位置。2020年，被告将重建房后院的自家树木砍伐，并在距离房子后山墙2-3米的范围内码上了红砖墙一直向东延伸到东山坡。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，妨碍了自己坟茔地正常使用的权利，经与被告协商未果，故起诉要求被告排除妨碍，拆除后院墙。另查明，被告所购买的王守志的房屋，所处位置略低与北面邻居黄文库家房屋南北相对，后院长有几棵树木并无院墙，房屋东侧有一猪舍处在原告家祖坟的南侧方向，重建时自称为了与南面邻居房屋位置相对而将建房位置向东平移了几米。现被告家重建后的房屋将原告家祖坟的南侧视角全部遮挡。被告在码垛后院红砖墙时，自称已和后院黄文库家协商妥当，并无争议。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、照片、调解证明、房产执照、房屋买卖契约书等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，原告家坟茔地在先，被告家重建房屋在后，且被告重建房未经批准擅自脱离原址原基建设，还擅自圈建后院墙，对原告家坟茔地的正常使用造成了妨碍，现原告要求被告排除妨碍，被告应予排除，故本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求被告赔偿被砍伐树木损失600元一节，因原告无证据证明其树木是否被被告砍伐及损失数额，故本院对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款（二）项之规定，判决如下：一、被告张海良于本判决生效后十日内自行将房屋后院影响原告陈海富家坟茔地正常使用部分的红砖墙予以拆除，并不得再行垒墙。具体如下：参照后院黄文库家东院墙为南北方向延长线，与被告张海良家后院红砖墙交汇处以东的墙体予以拆除；二、驳回原告陈海富的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告张海良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年四月二十日书记员  许常辉
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执379号被执行人：叶汉忠，男，1973年07月25日出生，汉族，住泰宁县。本院依据福建省泰宁县人民法院已生效的（2020）闽0429民初870号民事调解书，在杨德胜与叶汉忠民间借贷一案中，因被执行人叶汉忠拒不履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，泰宁县人民法院立案团队移送强制执行，执行标的为案件受理费3050元，2021年03月10日立案执行。在执行过程中，本院向叶汉忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料，依法查询了被执行人叶汉忠名下的银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行帐户等情况，未发现叶汉忠银行帐户无大额存款，账户已冻结；无房产、互联网银行和证券账户、车辆、企业、林权等登记信息。通过线下查控，发现叶汉忠有工资收入可供执行。为节约执行资源，提高执行效率，将尚未执行到位的3050元，并入（2021）闽0429执338号申请执行人姜桂香与被执行人叶汉忠民间借贷一案中一并处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建明审 判 员  王盛荣代理审判员  詹昌盛二〇二一年四月七日法官 助理  江德启书 记 员  江圣恩附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1612号申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。代表人：张朝铨，系该行行长。被申请人：郭红晶，女，1966年10月27日出生，汉族，住永安市。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人郭红晶金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人郭红晶名下价值140000元的合法财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭红晶名下的价值140000元的合法财产。案件申请费1220元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行预交。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许锡文二〇二一年四月二十二日书记员  杨 佳
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执234号之五被执行人：牟大廷，男，汉族，1982年06月29日生，住贵州省铜仁市思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 牟大廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牟大廷在中国建设银行62170071800**675**8_156_1账户内存款人民币30000.00元。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年四月九日书记员邵中齐
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执617号申请执行人：贞丰县昌盛建筑器材租赁部。经营者：罗政，男，汉族，1990年4月29日生，湖南省浏阳市人。被执行人：韩真均，男，1970年5月1日生，汉族，四川射洪县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2607号民事判决书，于2021年4月23日依法受理贞丰县昌盛建筑器材租赁部请执行韩真均租赁合同纠纷一案。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩真均自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结韩真均在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币13245元（含受理费64及执行费96元），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 梁胜斌二〇二一年四月二十六日法官助理 吴万庚书 记 员 廖升平
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初929号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。统一社会信用代码：91433100889482787L。负责人：林万实，该分行行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥宇，湖南生元律师事务所律师。被告：向剑平，男，1989年3月25日出生，苗族，住古丈县。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告向剑平金融借款合同纠纷一案，本案于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托诉讼代理人周树辉到庭参加诉讼，被告向剑平经本院合法传唤未有正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向本院提出诉讼，请求依法判令:一、被告向剑平立即返还原告借款本金人民币265654.55元及逾期利息、罚息（以本金265654.55元为基数，从2020年3月15日起按月利率4.0833‰标准计算至本息清偿之日止）；二、原告对被告设定抵押的房产（不动产证号为：湘（2××9）吉首市不动产证明第0××7号）享有优先受偿权；三、被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用13000元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，被告向剑平为购买住房向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为290000元，期限为20年／240个月，采用浮动利率。同时，被告向剑平以其按揭贷款购买的住房提供抵押担保。合同签订后，原告给被告向剑平发放了相应款项，双方办理了房产抵押登记。贷款发放后，被告不按约定还款，给原告造成了一定的损失，故诉至法院。被告向剑平未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、被告身份证、常住人口登记卡、婚姻状况声明、个人收入证明（复印件），拟证明被告的身份信息。证据2、《吉首市商品房销售合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、《中国银行借款借据》，拟证明：①被告向原告借款买房的事实；②贷款已发放的事实；③被告因违约而需要承担相关费用。证据3、《贷款已还款明细清单》，拟证明被告应立即返还原告借款本金265654.55元及逾期利息、罚息（计算至本息清偿日止）证据4、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权发生的律师费用13000元。本院认为，原告提交的证据，均属书证，具有客观性、合法性、关联性，对该四组证据，本院予以确认。经审理查明，因被告因购买华商国际城二期商品房（乾州办事处人民南路华商国际城2期3.4号楼2206），需向原告借款，2017年3月16日原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2017年一手个借字0315003号）约定：贷款金额290000元，贷款期限240个月,贷款利率4.0833‰；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名吉首华商房地产开发有限公司，放款账户账号：0000××××6920（开户银行：中国银行湘西州分行）；首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的15日。如借款人未按期归还本息，贷款人可宣布本合同项目贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。被告向原告提供乾州办事处人民南路华商国际城2期3.4号楼2206的房产作为抵押担保。2017年4月20日原告向被告指定的放款账户转款290000元，截至2020年3月15日止，被告已还期数33,逾期期数9,欠本金余额265654.55元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告未按期向原告履行还款义务，依双方于2017年3月16日《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，被告未按期归还本息，原告可宣布本合同项目贷款本息全部提前到期，故原告要求被告返还借款本金265654.55元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张按照从2020年3月15日起按月利率4.0833‰的标准计算至清偿之日止的逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告将其坐落于××路××号（华商国际3、4楼）2206房产（权证号：湘（2××9）吉首市不动产证明第0××7号）进行担保，故原告要求对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持。因被告未及时还款，原告在诉讼中提交为实现涉案债权实际已支付代理费13000元的相关证据，故对于原告要求被告承担为实现债权所支付的律师费用13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向剑平于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行偿还本金265645.55元及逾期利息、罚息（从2020年3月15日至借款清偿之日止的逾期利息，以借款本金265645.55元为基数，按照月利率4.0833‰的标准计算）；二、原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对××路××号（华商国际3、4楼）2206房产（权证号：湘（2××9）吉首市不动产证明第0××7号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被告向剑平于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行给付实现债权的律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，减半收取2642.5元，由被告向剑平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二一年四月二十日代理书记员  李水红
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初546号原告：陈玉霞，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付世芹，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州弘恒鑫商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区明光东路269号，统一社会信用代码91341102MA2RPG5A9Y。法定代表人：韩宏波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。原告陈玉霞与被告滁州弘恒鑫商业管理有限公司（以下简称弘恒鑫商管公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈玉霞的委托诉讼代理人付世芹，被告弘恒鑫商管公司的委托诉讼代理人姚吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈玉霞、弘恒鑫商管公司于2020年7月11日签订的《商铺使用权转让合同》，并要求弘恒鑫商管公司退还陈玉霞转让款126000元及利息（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%，计算至上述款项实际付清日止）；2、本案诉讼费由弘恒鑫商管公司承担。事实与理由：2020年7月11日，陈玉霞与弘恒鑫商管公司签订《商铺使用权转让合同》一份，约定弘恒鑫商管公司将位于滁州市物业的使用权转让给陈玉霞，陈玉霞享有该物业的永久使用权。并约定陈玉霞将房屋委托给弘恒鑫商管公司统一管理，委托期限至2032年11月18日，并由弘恒鑫商管公司向陈玉霞支付收益。合同签订后，陈玉霞向弘恒鑫商管公司共计支付了126000元。陈玉霞、弘恒鑫商管公司双方签订的合同形式虽是商铺使用权转让合同，但实质却是房屋买卖及返租合同。且弘恒鑫商管公司并非案涉房屋的权利人，其无权出售该房屋，该房屋也无法办理产权登记手续。因此，根据《合同》及相关司法解释的规定，陈玉霞有权要求解除上述商铺使用权转让合同并要求弘恒鑫商管公司承担相应的违约责任。弘恒鑫商管公司辩称：1、弘恒鑫商管公司受委托为滁州环滁商务中心1号楼项目负一层商铺管理人。就案涉商铺使用权的转让，双方签订了《商铺使用权转让合同》，由于政府职能部门不给办理产权证，所以在协议中约定只转让使用权，弘恒鑫商管公司没有承诺办理不动产权证；2、双方签订的《商铺使用权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，陈玉霞诉请解除合同没有事实和法律依据。本院经审理认定以下事实：2020年7月11日，陈玉霞与弘恒鑫商管公司签订《商铺使用权转让合同》合同编号：转让字【2020】第Ｂ1077号，该合同约定：弘恒鑫商管公司将位于滁州市物业的使用权转让给陈玉霞，该物业不属于政府定价的商品房，弘恒鑫商管公司不予办理房产证。该物业使用权面积10.82平方米，购买总额105000元，陈玉霞拥有该物业的永久使用权（备注：如遇政府拆迁和不可抗力因素按国家相关法律法规执行）。合同签订后视为陈玉霞已取得该物业的使用权并委托弘恒鑫商管公司统一管理该物业至2032年11月18日，并由弘恒鑫商管公司向陈玉霞支付收益。弘恒鑫商管公司承诺，从合同签订日起，确保陈玉霞每年收益如下：委托期限内第一年度8%年收益一次性优惠在该物业使用权转让费之内；第二年至2032年11月18日弘恒鑫商管公司每年支付给陈玉霞人民币5040元作为陈玉霞固定收益，加弘恒鑫商管公司实际自营利润的80%，另20%归弘恒鑫商管公司所得。合同生效后，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，陈玉霞于2020年7月11日向弘恒鑫商管公司共计支付了105000元、向滁州弘安商业管理有限公司支付21000元。另查明：案涉商铺产权属于滁州市安居房地产开发有限责任公司，2019年4月3日该公司出具授权委托书，委托弘恒鑫商管公司负责环滁商务中心1号楼商铺租金收取、永久使用权转让及运营投资管理一切相关事宜，并有权按照统一管理、统一形象、统一运作原则适时调整经营方式。认定上述事实的证据有《商铺使用权转让合同》、《资产收购协议书》、收据、转账截图、《环滁商务中心1号楼商铺运营投资管理授权委托书》及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，陈玉霞与弘恒鑫商管公司签订的《商铺使用权转让合同》不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。陈玉霞主张弘恒鑫商管公司并非案涉房屋的权利人，其无权出售该房屋，该房屋也无法办理产权登记手续，故应解除上述合同并由弘恒鑫商管公司承担违约责任。根据弘恒鑫商管公司举证的授权委托书可以证实弘恒鑫商管公司已获得案涉商铺产权人的授权，有权对案涉商铺进行租金收取、永久使用权转让及运营投资管理一切相关事宜。案涉商铺虽不能办理产权登记手续，不影响对该商铺进行转让、出租等行为。且双方在签订合同时，弘恒鑫商管公司在合同中明确告知该商铺不予办理产权证，陈玉霞作为完全民事行为能力人，在签订合同时，对这一情形是明知且认可的。根据法律规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故陈玉霞的诉请，没有事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陈玉霞的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告陈玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 皮小龙二〇二一年四月一日法官助理 宋欢欢书 记 员 刘泰成附所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初758号原告：刘超，男，汉族，1999年2月11日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：郝会，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张师，山东今正盈律师事务所实习律师，一般代理。被告：张涛，男，汉族，1991年2月26日出生，住山东省庆云县。原告刘超与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人郝会、张师，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方约定购买口罩的口头合同，依法判令被告向原告返还货款133000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉求数额变更为135000元。事实和理由：被告在朋友圈发布广告自称经营口罩销售生意，自2020年2月起，原告因经营需要从被告处购买口罩，并分多次向被告支付口罩款共计140000元。但是，被告收到款项后从未给原告发货，原告找到被告询问情况，被告以没货为由推脱。中国疫情整体得到缓解，双方当初订立合同的目的无法实现，于是原告多次找被告协商退款事宜，被告仅向退还口罩款7000元，仍有133000元未还。被告辩称，我与原告经原告的同事介绍认识的，原告加我微信，想买口罩。原告的钱是2020年2月份转给我的，我接着把钱转给郑才忠和石登了，转给郑才忠好几十万，石登十四五万，石登在2020年3月份给原告发了一部分，原告退回去了。我把石登、郑才忠的身份证、电话号码都发给原告了。针对原告的起诉与被告的答辩，本院总结本案的争执焦点有如下两点：一、原告要求与被告解除买卖合同关系是否有事实及法律依据；二、原告要求被告返还货款135000元及利息是否有事实及法律依据。关于第一个争执焦点，原告称2020年2月份，原被告口头达成买卖合同，原告购买被告的口罩，后原告便陆续向被告转款。原、被告之间的口头合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。但是，根据目前的疫情形势，被告购买口罩已经无法实现当初的合同目的，要求解除双方的买卖合同。被告称，原告是2020年2月7日给我转帐，我于2020年2月13日退还给原告35000元，2月17日退还给原告15000元，2月19日退还给原告30000元，2月21日退还给原告50000元，2月21日退还给原告12000元，还剩131000元。案外人石登供货是被告让发的，具体时间记不清了。当时约定的付款后7到15天到货，约定的价格是3元多。关于第二个争执焦点，原告提交本人2020年2月份的微信支付账单明细以及2020年2月份的支付宝电子客户回单一份，证明原告共通过微信向被告转帐109500元，通过支付宝向被告转帐194500元，共计304000元。原告对被告通过支付宝向其转回款项162000元的事实无异议；对案外人石登2020年4月19日转给原告的7000元也同意扣除。综上，剩余135000元未返还。被告对以上事实无异议，但主张还退给原告2000元，对此未向法庭提交证据。关于利息，原告主张以135000元为基数，自2020年4月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算利息。被告不同意支付利息，主张只是中介，会配合原告追回货款。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告通过微信与被告联系购买口罩，2020年2月9日至2020年2月11日，原告通过微信向被告转帐109500元，通过支付宝向被告转帐194500元，共计304000元。原告转款后，被告未按约定交付货物，并通过支付宝于2020年2月13至2020年2月21日转回给原告162000元。2020年4月19日，案外人石登通过微信转给原告7000元。以上事实由原、被告当庭陈述、原告提交的微信支付账单明细一份以及支付宝电子客户回单一份予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。关于双方的买卖合同是否应予解除的问题。本院认为，原、被告双方在疫情期间达成买卖口罩的口头协议，约定口罩在转款后7到15天交付，被告没有按照约定交付口罩，导致合同目的无法实现，双方的合同应予以解除。对于合同解除的时间，因原告并未通知被告合同解除的具体期限，本院认定双方的合同自起诉状送达对方时即2021年3月19日解除。关于原告主张返还135000元货款的问题。本院认为，双方的合同业已解除，因此被告应该返还货款。关于返还数额，经本院审理认定被告尚欠原告135000元。被告主张除162000元外，还偿还过2000元，但是没有证据提交，本院不予采信。因此，原告要求返还135000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，本院认为，双方合同自2021年3月19日解除，对于原告主张的利息，本院酌定以135000元为基数，自2021年3月20日起至实际清偿之日止按2021年3月公布的LPR计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，判决如下：一、原告刘超与被告张涛之间的买卖合同自2021年3月19日解除；二、被告张涛于本判决生效之日起五日返还原告刘超货款135000元及利息（利息计算：以135000元为基数，自2021年3月20日起至实际清偿之日止按2021年3月公布的LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二一年四月二十三日书记员  刘俊博
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执158号之一申请执行人：胡守文，曾用名胡桂福，男，1971年5月16日出生,汉族，户籍地福建省长汀县。被执行人：曾念蛟，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省宁化县，（现还在永安监狱服刑）被执行人：曾金火，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省宁化县。本院2015年2月12日作出的（2015）宁民初字第13号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金109200元，并承担本案执行申请费1538元。被执行人未主动履行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人曾念蛟、曾金火发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人曾念蛟、曾金火发出限制消费令，并已将被执行人曾金火纳入失信被执行人名单。曾念蛟尚在服刑期间暂未列为失信人员名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人曾念蛟、曾金火银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，查明曾念蛟、曾金火仅有少量存款，此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人曾念蛟、曾金火无房产、不动产登记信息。5、因被执行人曾金火拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人曾金火去向不明，无法实际采取拘留措施。6、本院于2021年3月17日到被执行人曾金火位于宁化县治平田畲叶公岭1号的住宅进行现场调查。未找到曾金火据村委会干部反映，曾金火外出务工很少回家，本院其家门上张贴传票，督促其履行义务；于同日到被执行人曾念蛟位于宁化县××田××公岭××号附××号的住宅进行现场调查，经向村干部了解曾念蛟因犯罪尚在永安监狱服刑。未发现被执行人有可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年四月二十三日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初2770号原告：朱亚威，男，1990年5月8日生，汉族。委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告：言克金，男，1973年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：言涛。原告朱亚威与被告言克金保证合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚威的委托诉讼代理人薛灿灿、刘慧娟，被告言克金及其委托诉讼代理人言涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚威向本院提出诉讼请求：1.判令被告对南京市江宁区人民法院作出的（2020)苏0115民初11175号民事调解书确定的案外人言涛欠原告借款本息债务135000元承担连带担保责任，并支付迟延履行利息（以135000元为基数，按LPR自2021年2月12日起算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的律师费12000元，保全担保费800元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人言涛民间借贷一案业己由法院调解结案（案号（2020)苏0115民初11175号），在上述案件审理过程中，为解除案外人言涛名下13万元财产的保全，被告于2020年11月3日自愿向原告出具《保证函》，为（2020）苏0115民初11175号民事调解书确定的债务（总计135000元）提供连带担保保证责任，《保证函》载明若被保证人（即案外人言涛）未按时足额履行还款义务，被告不仅应及时履行保证责任，还应承担原告为向被告实现债权而产生的相关费用（包括案件受理费、保全费、律师费、保全担保费等）。至起诉时，案外人言涛怠于履行到期债务，原告多次催要，案外人言涛拒不履行还款义务，基于上述情况，原告向被告主张连带担保责任，但经多次催要，被告均未履行担保责任。为此，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告言克金辩称，当时在东山法庭开庭的时候，没有说明需要其承担连带责任，就直接说这个案子结束了，当时在法院原告没有跟法官说有这个保证函，这个案子跟其没有关系，之前调解书的钱由其儿子言涛来给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月3日，被告言克金向原告朱亚威出具《保证函》一份，载明“鉴于被保证人言涛于2019年8月24日向朱亚威借款本金壹拾叁万元（￥130000），本保证人言克金（身份证号码：3201211973××××××××）自愿为言涛案件案号为（2020）苏0115民初11175号法律文书确定的债务总计壹拾叁万伍仟元（￥135000）提供担保。若被保证人未依上述案号法律文书确定的债务按时足额偿还，保证人除及时履行保证责任，还应承担债权人为向其实现债权而产生的案件受理费、保全费、律师费、保全担保费等费用。本保证人为被保证人上述债务的偿还提供连带担保保证责任，保证期限为上述案号法律文书确定的债务履行期限届满之日起三年。”。另查明，被告言克金系案外人言涛父亲。2020年10月13日，朱亚威起诉至本院，要求言涛偿还借款本息并承担诉讼费用。本院就该案于2020年11月10日作出（2020）苏0115民初11175号民事调解书，载明“一、被告言涛欠原告朱亚威借款110000元，借款利息22355元，合计132355元，由被告言涛于2021年2月11日前付清。若被告言涛未按期支付，则原告朱亚威有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行。二、双方就本案无其他争议。本案案件受理费2950元，减半收取1475元，保全费1170元，合计2645元，由被告言涛负担（被告言涛应负担的部分已由原告朱亚威垫付，被告言涛在2021年2月11日前支付借款本息时加付此款）。”。又查明，2020年3月2日，原告朱亚威（甲方，委托人）与江苏苏尊容大律师事务所（乙方，受托人）签订《委托代理合同》一份，约定甲方委托乙方律师担任本案一审阶段的代理人。甲方在本合同签订之日向乙方支付律师代理费12000元。2021年3月2日，朱亚威通过微信向江苏苏尊容大律师事务所律师薛灿灿支付12000元，同日薛灿灿向江苏苏尊容大律师事务所转账支付12000元，转账附言“朱亚威与言克金案律师费”。本案审理过程中，朱亚威申请冻结、查封、扣押言克金名下价值135000元的财产，并提交中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的保单保函作为担保，朱亚威并支付中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险费800元。审理中，被告言克金的委托诉讼代理人言涛陈述（2020）苏0115民初11175号民事调解书中债务言涛未支付款项，原告朱亚威陈述其已就该案申请法院强制执行，目前未执行到款项。因原告朱亚威不同意调解，致调解未成。本院认为，事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告言克金向原告朱亚威出具《保证函》，承诺对案外人言涛所涉的（2020）苏0115民初11175号法律文书确定的债务在135000元的范围内承担连带担保责任，据此，言克金对言涛欠付朱亚威的款项应在135000元范围内承担连带清偿责任，故对朱亚威主张判令言克金对本院作出的（2020)苏0115民初11175号民事调解书确定的案外人言涛欠朱亚威借款本息债务135000元承担连带担保责任并支付迟延履行利息的诉讼请求，本院予以部分支持。朱亚威主张言克金支付律师费12000元，符合双方约定，但费用过高，参考江苏省律师服务费收费试行标准，本院酌定言克金支付朱亚威律师费8100元，故对朱亚威该项诉请，本院予以部分支持。朱亚威主张言克金支保全担保费800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告言克金对（2020）苏0115民初11175号民事调解书确定的案外人言涛欠原告朱亚威借款本息在135000元范围内承担连带清偿责任；二、被告言克金于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱亚威律师费8100元、保全担保费800元；三、驳回原告朱亚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1628元，财产保全费1195元，合计2823元，由原告朱亚威负担74元，由被告言克金负担2749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇二一年四月二十九日书记员  黄广凤
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初374号原告：康双世，男，汉族，生于1949年11月5日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        被告：徐波，男，汉族，生于1978年，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        被告：康天衡，男，汉族，生于1973年5月7日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告康双世诉被告徐波、康天衡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康双世到庭参加了诉讼，被告徐波经依法传唤未到庭，被告康天衡通过远程视频开庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告康双世提出的诉讼请求：1、被告归还原告借款26000元，以及利息10920元（款清息止），总计36920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐波经被告康天衡介绍相识，2018年被告称其需要在陕西省西安开饭店，手头资金紧缺急需周转，向原告借款26000元，原告当时向被告提供了现金，被告出具了借条，并约定借款期限12个月，借款日期为2018年7月13日。康天衡为此次借款作了担保，并在借条上以担保人身份签字。借款期限届期，被告并未按时还款，后原告多次催促还款，被告以多种理由推诿。        原告提交的证据有：借条。        被告徐波经依法传唤未到庭亦未提交答辩状。        被告康天衡辩称，徐波和我认识，想找我给他借点高利贷，在洛峪街上我碰见原告之后，去原告家向原告借款20000元，我是担保人。后来原告老婆生病后找我要过一次钱，第二次要钱的时候叫徐波还钱未果，向原告出具26000元的借条，其中六千元是利息，现在徐波我也联系不上，徐波只是我的介绍，原告向徐波借款的，我的担保期限早就过期了，现在该笔借款与我没有关系了，应该由徐波本人偿还借款。        对于原告提交的借条符合证据三性，本院予以采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        经审理查明，康双世与徐波系借贷关系，康天衡为担保人。2017年农历二月二十五，康双世向徐波借款20000元，2018年7月13日，经计算利息为6400元，减免去400元利息后，被告徐波并向康双世出具借条金额为26000元的借条，约定期限12个月，月息2分。担保人为康天衡，未约定担保期限。该笔借款至今未偿还。        本院认为，原告与被告徐波系借贷关系，被告徐波应对借款依法承担归还义务。因原告康双世未提出适用合同成立时的司法解释，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十七条第一款规定，即“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”，该笔借款中前期利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对高出的1442.36元不应认定为本金，借款本金应认定为24557.37元。该借款约定期限为12个月，约定利率根据案件双方计算在本金内利息计算，可认定“月息2分”为年利率24％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定，即：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”，按照双方约定的年利率24％计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本金24557.37元，利息为5893.77元，二者之和为30451.14元，超过该笔借贷最初借款本金20000元与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和28037.37元。故对该笔借款期限以内本息共计28037.37元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；参照第二十八条二款（二）项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告承担逾期利息按照合同成立时中国人民银行公布的一年期贷款利率四倍计。原告要求被告康天衡承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，现已过担保期限，担保人康天衡不再承担保证责任。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十七条、第二十八条二款（二）项、第三十一条之规定，判决如下：        一、由被告徐波在本判决生效后十日内返还原告康双世借款期限以内本息共计28037.37元。并按以24557.37元为本金，合同成立时中国人民银行公布的一年期贷款利率四倍为利率，承担自2018年7月14日起到还款之日至还清之日的逾期利息；        二、驳回原告康双世对康天衡的诉讼请求。        案件受理费225元，由被告徐波承担。        如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    杜建勋人民陪审员    任馗玮人民陪审员    贾爱二〇二一年四月二十七日法官助理    赵起书记员    崔君宇
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执282号之一申请执行人:潘泽强，男，1992年1月17日出生，汉族，住沙县。被执行人：潘泽辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人潘泽强与被执行人潘泽辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）闽0427民初1518号民事调解书，向被执行人潘泽辉发出立即支付申请执行人潘泽强借款42000元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人潘泽强与被执行人潘泽辉达成和解协议，该协议需要分期付款，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0427民初1518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年四月九日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执559号申请执行人：陈勇被执行人：梁健奇、南京市江宁区傅帅货运服务部、冯石申请执行人陈勇与被执行人梁健奇、南京市江宁区傅帅货运服务部、冯石机动车交通事故责任纠纷一案。至此，陈勇向本院申请执行的(2019)苏0115民初16162号民事判决书确定的梁健奇、南京市江宁区傅帅货运服务部、冯石给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月六日承办人：郭强联系电话：025-83523830
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初892号原告：兰明荣,男,1964年7月13日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。被告：张爱珍,女，1971年12月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。被告：熊振华，男，1968年5月15日出生，汉族,个体工商户，住福建省宁化县。原告兰明荣与被告张爱珍、熊振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告兰明荣在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰明荣撤回起诉处理。审 判 员 曾显伍二〇二一年四月二十七日法官助理 黄丽珠书 记 员 杨文倩附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110民初912号 本院于2021年3月25日对原告陈邦益与被告高丽、沈淑梅、沈希梅、沈松英民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案作出的(2021)沪0110民初912号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0110民初912号民事判决书第三页第二行“被告高丽未避免影响沈启家治疗”补正为“被告高丽为避免影响沈启家治疗”。 审判员 顾 佳 娜 二〇二一年四月八日 书记员 李雪夏湘芸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执492号之一申请执行人：黄恒高，男,1961年4月17日出生,汉族,教师，住福建省宁化县。被执行人：黄宝禄,男，汉族，1950年6月6日出生，居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人黄恒高与被执行人黄宝禄借款合同纠纷一案中，因黄恒高与黄宝禄达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执492号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年四月一日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1224号之二刘金：你/你单位申请本院执行与高宇租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人高宇的财产状况。如不能提供有关被执行人高宇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月十五日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予