黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1449号原告：崔建华，女，1960年8月12日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：夏金龙，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，现住址。第三人：夏春生，男，1945年1月29日出生，汉族，农民，现住北安市。原告崔建华与被告夏金龙、第三人夏春生不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建华及其委托诉讼代理人李琳、刘丽英到庭参加诉讼。被告夏金龙经本院公告传唤，第三人夏春生经本院传票传唤，均无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告与第三人共同给付补贴款64,626.9元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告夏金龙签订了《租地协议书》。按照协议约定，被告夏金龙将夏春生从红旗林场承包的204.8亩（即租地协议书中的14垧林地）林地承包给原告。签订协议书时，林地还没有补贴。2016年开始发放补贴时，原告与被告夏金龙达成补充协议，即该地的种植补贴归原告所有。2017年的大豆价格补贴和2016年至2018年的地力补贴，红旗林场均发放到了第三人夏春生的银行卡中。原告为此找到第三人夏春生，第三人认可被告夏金龙与原告之前签订的协议，并同意将上述补贴给付原告，但至今迟迟不予给付。故原告诉至法院。夏金龙、夏春生未向本院递交答辩意见。崔建华向本院提交了以下证据予以证实其主张：租地协议书复印件一份（原件核对后取回），证明：2015年11月18日，原告与被告签订《租地协议书》，被告将自己在孙吴红旗林场承包的林地转包给原告，期限为六年，双方约定了转包的林地面积，即2015年11月18日至2016年12月30日为20垧，2016年12月30日至2018年底、2019年12月至2022年为14垧。原告负责为被告偿还信用社贷款抵顶承包费。担保人为车彦忠。2、2016年11月3日协议书复印件一份（原件核对后取回），证明：2016年11月3日原、被告签订补充协议书，约定以夏春生名义在红旗林场承包的林地的所有补贴自2016年开始至承包期结束均归原告，该补贴林场打入夏春生账户中，由夏春生付给原告。3、林地土壤熟化承包合同复印件三份（2016年至2018年，原件核对后取回），证明：被告转包给原告的林地面积、位置，该合同是以第三人名义与红旗林场签订，2018年的合同是原告爱人代签。4、土壤熟化林地补贴发放明细（2016年至2018年），黑龙江省政府非税收入专用收据。证明：原、被告及第三人约定应归原告的补贴数额：2016年为6,822.5元，2017年为6,603.57元，2017年粮补35,524.61元，2018年为14,719.22元。因被告转包给原告的土地面积超出林场发包面积，原告在2018年种植时被罚款967元。5、通话录音一份，证明：第三人同意替被告偿还欠原告的债务，认可被告将第三人承包红旗林场的林地转包给原告，也认可该地补贴在承包期间归实际种植者即原告所有。6、银行现金存款回单两张，证明：原告于2017年1月11日给第三人夏春生28,700元，于2018年4月4日给第三人夏春生36,900元，均用于夏春生向红旗林场交纳承包费，2016年的付款回单丢失了，也是这么转的，数额与2017年相同。夏金龙、夏春生对于上述六项证据未提出质证意见。夏金龙、夏春生未向本院提交证据予以证实其主张。以上证据经本院组织当事人进行了质证，本院认为，对崔建华提交的证据1-证据4，与本案具有关联性，对于该4组证据，本院予以采信。对崔建华提交的证据5、证据6，亦与本案具有关联性，且能够与证据1-4相互佐证，形成证据链条，客观真实的反映了夏金龙、夏春生将其位于孙吴红旗林场的林地交给崔建华耕种并同意将林地补贴给付崔建华的事实，对该组证据，本院予以采信。根据原告的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合原、被告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：因被告夏金龙欠信用社贷款未还，2015年11月18日，夏金龙与崔建华协商一致达成协议，约定：自2015年11月18日至2016年12月30日，夏金龙将第一承包人为夏春生（夏金龙父亲）的位于孙吴红旗林场的林地14垧、耕地6垧租给崔建华耕种；2016年12月30日至2018年12月30日，夏金龙将第一承包人为夏春生（夏金龙父亲）的位于孙吴红旗林场的林地14垧租给崔建华耕种；2019年12月30日至2022年，夏金龙将第一承包人为夏春生（夏金龙父亲）的位于孙吴红旗林场的林地14垧租给崔建华耕种；夏金龙欠信用社贷款由崔建华负责偿还，林地地租由崔建华负责。协议书有崔建华和夏金龙签字，担保人车彦忠。2016年11月3日，崔建华与夏金龙签订补充协议一份，约定：崔建华承包夏春生位于孙吴红旗林场的林地，自2016年至承包期内所有种植补贴均由崔建华领取，补贴打入夏春生卡中，由夏春生付给崔建华，由孙久振（崔建华丈夫）代为签字，夏金龙（夏春生儿子）代为签字。2016年-2018年的林地承包费分别为28,672元（140元/亩/年×204.8亩）、28,672元（140元/亩/年×204.8亩）、36,864元（180元/亩/年×204.8亩），均由崔建华以将承包费转账至夏春生与红旗林场签订承包合同时提供的承包费交纳固定银行卡账户的方式进行了交纳，在此期间，林地一直由崔建华实际耕种，夏春生对此未提出异议。2019年4月24日，夏春生对夏金龙将其位于孙吴红旗林场的林地交由崔建华耕种并将林地种植补贴由崔建华领取的事实作出追认，并作出同意替夏金龙偿还欠款的意思表示。经查，2016年夏春生领取耕地地力保护补贴6,822.5元（33.313元/亩×204.8亩）、2017年领取林地地力保护补贴6,603.57元（32.244元/亩×204.8亩）、领取大豆价格补贴35,524.61元（173.46元/亩×204.8亩）、2018年领取林地地力保护补贴14,719.22元（71.8712元/亩×204.8亩），合计63,669.9元。夏金龙于2017年外出打工，目前无法取得联系。又因夏春生、夏金龙未按约定将上述林地补贴款给付崔建华，故原告崔建华诉至法院。庭审中，原告崔建华撤回其诉讼请求中因被告转包给原告的土地面积超出林场发包面积，在2018年种植时的罚款967元，将诉讼请求变更为63,669.9元。本院认为，依据原告举示的租地协议、补充协议书、林地土壤熟化承包合同，结合崔建华给夏春生土地承包费银行转账回单，崔建华、孙久振与夏春生的对话录音，可以认定被告夏金龙将其父亲夏春生在孙吴红旗林场的204.8亩林地交给崔建华耕种，并承诺其父亲夏春生的204.8亩红旗林场林地补贴款由崔建华领取，由崔建华替夏金龙偿还银行贷款9万元及利息的事实客观存在，原告崔建华在2016年-2018年已经实际耕种并交纳了土地承包费，协议已经履行。夏金龙对其父亲夏春生承包的林地处分虽属无权代理，但其与崔建华签订的租地协议、补充协议书实际履行三年，土地由崔建华耕种三年，而夏春生并未提出异议，并接收了崔建华汇入的承包费款向孙吴红旗林场交纳承包费，应认定夏春生对夏金龙实施代理行为的追认和认可。且在对话录音中认可其承包的林地由原告耕种，原告负责偿还信用社贷款。在原告崔建华耕种林地期间，该地的补贴应归崔建华所有。2019年4月24日，夏春生对夏金龙将其位于孙吴红旗林场的林地交由崔建华耕种并将林地种植补贴由崔建华领取的事实作出追认。此时，夏金龙的无权代理行为得到了被代理人夏春生的追认，代理行为发生法律效力。夏金龙与崔建华已经协议约定204.8亩林地补贴款由崔建华领取，夏春生对此表示认可，并同意替夏金龙偿还欠款，补贴打入夏春生卡中。夏春生认可林地由崔建华耕种，之后由崔建华代夏金龙偿还贷款的意思表示属于意思自治范畴，该行为没有侵害其他人的合法权益，本院予以确认。夏春生系该补贴款的实际领取人，应按约定将该补贴款给付崔建华。因本案诉争补贴款属于合同履行的内容之一，原告在未得到补贴款时，补贴款数额仍然系被告夏金龙所负债务的一部分。因此，被告夏金龙、第三人夏春生理应共同归还崔建华孙吴红旗林场204.8亩林地补贴款63,669.9元（6,822.5元+6,603.57元+35,524.61元+14,719.22元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第一百八十六条、第四百六十九条、第五百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏金龙、第三人夏春生于本判决生效之日给付原告崔建华孙吴县红旗林场204.8亩林地2016年-2018年的补贴款63,669.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,416元，退还原告崔建华24元，由被告夏金龙、夏春生负担1,392元（于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  徐 慧二〇二一年四月二十日书 记 员  袁雪梅