江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初557号原告：黄春秀，女，1968年2月28日生，汉族，户籍所在地定南县，现住定南县。委托诉讼代理人：袁成龙，男，1971年6月1日生，汉族，户籍所在地定南县，现住定南县，系原告黄春秀丈夫，特别授权。被告：钟奇兵，男，1982年5月4日生，汉族，住定南县。被告：黄志华，女，1982年6月4日生，汉族，住定南县。原告黄春秀与被告钟奇兵、黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春秀的委托诉讼代理人袁成龙、被告钟奇兵及被告黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春秀向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告归还借款本金拾柒万伍仟元（175000元），利息伍万二千伍佰元（52500元），并按约定1.5%的利息至本息还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告钟奇兵以资金周转为由，向原告借款人民币175000元，双方约定按1.5%计息。被告为此书写了一张借条给原告收执。但被告至始起，未付过利息。至目前止，本金、利息合计为227500元。虽经原告多次催促，被告仍不理不答，无诚信可言。对此原告只好诉诸法院，请人民法院依法判令被告归还向原告所借的款项，并支付由此产生的利息（按1.5%计息）至本息还清之日止。被告钟奇兵辩称，对借款本金没有异议，认可借款本金，不认可借款利息。被告黄志华辩称，借款的时候不清楚，借条上没有签字，不承担还款责任。本人现在没有离婚。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告钟奇兵向原告黄春秀借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到黄春秀（3621296802284244）人民币拾柒万伍仟元整（175000.00元）利息1.5%借款人：钟奇兵×××06112019年6月27日。”被告钟奇兵在借款人处签字并按捺指印。借款发生后，被告钟奇兵于2019年7月4日和2019年7月2日分两次通过微信转账向原告支付了款项共计500元，于2019年8月1日通过微信转账向原告黄春秀支付1000元，于2019年9月4日通过微信转账向原告黄春秀女儿支付1000元，于2019年10月19日通过微信转账向原告黄春秀女儿支付500元，于2019年11月3日通过微信转账向原告黄春秀女儿支付500元，于2019年12月6日通过微信转账向原告黄春秀女儿支付500元，于2020年10月1日通过微信转账向原告黄春秀女儿支付300元，于2020年1月23日通过微信转账向原告黄春秀丈夫袁成龙支付1000元，以上合计5300元。此后，原、被告因借款事宜发生纠纷，原告遂于2021年2月3日向法院提起诉讼。另查明，被告钟奇兵与被告黄志华系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为以下三个：一、被告黄志华是否承担共同还款责任问题；二、被告钟奇兵已支付的5300元是归还的借款本金还是利息问题及借款本金数额问题；三、本案借款利息和利率的问题。关于被告黄志华是否承担共同还款责任问题，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该条款分别规定了共同意思表示所负的夫妻共同债务、家庭日常生活所负的夫妻共同债务、债权人能够证明的夫妻共同债务。本案中，被告黄志华未在《借条》中签名，不属于共同意思表示所负的夫妻共同债务的情形；经庭审查明，被告钟奇兵借款用途是用于生意周转，而非用于家庭日常生活所需；原告也未能提供证据证明被告钟奇兵的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的后果，据此，本院认定涉案借款不属于夫妻共同债务，属于被告钟奇兵的个人债务，被告黄志华不承担共同还款责任。关于被告钟奇兵已支付的5300元是归还的借款本金还是利息问题及借款本金数额问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案，原、被告在《借条》中未约定还款的顺序，根据上述法律规定，被告向原告支付的5300元款项的清偿顺序为先抵扣借款尚未支付的利息，抵扣利息后剩余的资金再抵冲借款本金。原、被告在借条中约定利息1.5%，庭审过程中原、被告确认利息1.5%是月利率1.5%，即每月利息为2625元，但从被告的还款记录看，被告每月支付的款项不足以抵扣被告应付的利息，故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，本院认定被告向原告及其家属支付的5300元系支付的利息。本案依据原告提供的《借条》原件一份及庭审笔录，原告黄春秀与被告钟奇兵之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告钟奇兵未按期归还原告借款，截止庭审时尚欠原告借款本金175000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告黄春秀要求被告钟奇兵归还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息和利率的问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告在借条中约定了借款月利率为1.5%，经庭审查明，借款发生后，被告向原告支付了利息5300元，经折算，该5300元系被告支付至2019年8月28日[5300元÷（2625元÷30天）=61天]的利息，故本案的利息应从2019年8月29日起计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正案）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷起诉日期为2021年2月3日，借款事实发生在2019年6月27日，属于2020年8月20日之前发生的借贷行为，据上述司法解释的规定可知，原告主张的利息应分阶段进行计算，第一阶段为2019年8月29日至2020年8月19日，原告主张按月利率1.5%计算，该标准未超过当时的司法解释的规定，本院予以准许，经核算，该期间的利息为30625元（175000元×月利率1.5%÷30天×350天）；第二阶段自2020年8月20日至借款本金还清之日止期间的利息，适用起诉时的利率保护标准计算。经核实，全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原告受法律保护的利率为年利率15.4%，现原告主张被告按照月利率1.5%计算，折算年利率为18%，超过了原告受法律保护的利率标准15.4%，对超过部分的利率，本院不予支持，本院将自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算；依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟奇兵应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄春秀借款本金175000元及支付自2019年8月29日至2020年8月19日期间的利息30625元；二、被告钟奇兵应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄春秀支付自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率15.4%标准计算）；三、驳回原告黄春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告钟奇兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢慧萍二〇二一年四月二十日书记员  钟 灵