广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初523号原告：曾志坚，男，1957年10月20日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××057，住广东省五华县×××××××××××。委托诉讼代理人：曾雄伟（原告曾志坚儿子），男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××××××。委托诉讼代理人：颜略，广东核略律师事务所律师。被告：曾广金，男，1963年4月28日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××316，住广东省五华县××××××××××××。原告曾志坚诉被告曾广金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾志坚及其委托诉讼代理人曾雄伟、颜略，被告曾广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾广金偿还原告曾志坚280000元的借款及利息（利息自2011年1月31日起至还清之日止按年利率6%计，截止2月9日起诉之日产生的利息168552.33元），本息合计448552.33元；二、判令被告以其种果树地及下面鱼塘的经营权抵押优先偿还上述债务；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年，被告曾广金时任水寨镇大坝信用社的贷款员，知晓储户的账户信息，知道原告有钱存在其工作的信用社。被告曾广金就主动找到原告，同原告讲其融资开砖厂，分几次向原告借钱，合计280000元从原告账户上划走。在2011年1月31日，被告曾广金结算借款280000元的《借条》并自愿承诺以其种果树地及下面鱼塘做抵押。后来经过原告多次催收未果。根据债务必须清偿的法律原则，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告曾广金辩称，被告是大坝信用社（现改为大坝农商分行）职工，于2008年病退。1994年曾海学、曾茂松办红砖厂，要求我帮他们融资。被告便向原告借两笔现金共87000元，其中在1989年间借一笔7000元，另一笔在1994年年间借80000元，借条日期已改，原借条在2001年1月31日转单二笔合计本息，除一台推土机拿去抵息外，还要打借条28万元，还说以后不再算利息。现借条上日期被更改为2011年1月31日。在2011年间上门补写备注：以种果树地和下面鱼塘作抵押在2011年4月前。被告被逼无奈写上借条，转单日期应为2001年1月31日在大坝信用社梓皋分社二楼我住房间办理。当时红砖厂老板曾海学是我介绍给曾志坚当面交谈过，时间、利息双方谈妥，后曾志坚搞到8万元打电话给老板家里，叫被告去拿，曾志坚要被告签名写借条。我拿到现金8万元直接到老板家里交给他，老板很忙，当时没有写单给我，才有了后来的股东合同。原告说要划土地给其，要被告写张字单，被告说要由政府部门有规程来办。至于诉讼费用没有什么理由要被告出。现在被告有糖尿病、脑梗栓等疾病，加上有残疾（眼、口角等残疾），说被告拿不出钱还，种果树地、鱼塘要划给原告。我和老板协商他们的钱如何偿还时，老板说钱用在砖厂，要还被告把砖厂一切接过去自行偿还客户钱，故所以凡砖厂土地、机械、变压器、推土机等一切都由被告接管，承接偿还客户钱。原告说2011年4月前偿还，第二次补写上去。另1993年借3万元的由来，即开始借时柒仟元计月利率3%起，1989年间原告妻子周惠香说帮她放出去一年期限，到期还本息给她。后到2001年1月31日本息合计一起写借条28万元，另一台推土机作利息抵对，还说以后不再跟被告算利息，不上门催，发展有资金偿还，结果不久就上门来催收，催收方式多种多样，说话做事不事实。本院经审理认定事实如下：1994年3月30日，被告曾广金向原告曾志坚出具《借条》，内容主要为：“兹借曾志坚人民币4万元整，月利率3%计，订期一年归还，按月付息”。1994年5月6日，被告曾广金向原告曾志坚出具《借条》，内容主要为：“兹借曾志坚人民币8万元整，月利率4%，订期一年归还，利息前4个月到期一次付息，以后按月付息”。后被告曾广金向原告曾志坚偿还部分款项，还款后对应的《借条》上均备注有付款的时间和款项，具体为1994年3月30日的《借条》上书写“94年4月30日付息1200元、94年5月30日付息1200元、94年6月29日付息1200元、94年7月31日付息1200元、94年8月31日付息1200元、94年9月30日付息1200元、94年10月31日付息1200元、94年12月30日付息2400元、95年1月30日付息1200元、95年2月28日收1万元”，1994年5月6日的《借条》上书写“94年9月10日收息12800元、94年10月14日付息3200元、94年12月6日付息6400元”，原、被告对该款项偿还情况予以确认。后被告曾广金未能继续偿还款项，原、被告经协商后由被告曾广金在《借条》上备注内容，其中1994年3月30日的《借条》备注内容为“重订在95年底（即春节前）归还本息，逾期加息2%计”，1994年5月6日的《借条》备注内容为“重订在95年底（即春节前）付清利息，到96年底（即春节前）还清本息，逾期加息2%计”。立据后，被告曾广金未能按约偿还款项，经双方结算，被告曾广金向原告曾志坚出具《借条》，内容为：“兹借到曾志坚28万元整，此据。（注以种果树地和下面鱼塘作抵押），在2011年4月前”，但双方未就该种果树地和下面鱼塘办理抵押登记手续。因被告曾广金未能偿还款项，经催收未果，原告曾志坚遂向本院提起诉讼。庭审中，原告曾志坚提供两张日期同为1994年5月6日的《借条》（其中一张备注了上述内容，另一张未备注内容，除此之外，借条内容一致）而主张向被告曾广金出借了两笔8万元，被告曾广金不予认可并主张只向原告曾志坚借了一笔8万元。原告曾志坚先是陈述其于1994年5月6日欲到信用社存款8万元，但被告曾广金说该笔8万元借给其并当下在另一笔8万元的《借条》复印件上备注内容后交给原告曾志坚作该笔8万元借款的借条，后又陈述因被告曾广金一直未予偿还款项而后来才书写备注内容并落款日期“1995年10月12日”。被告曾广金陈述1994年3月30日的《借条》所载借款4万元是借款本金7000元及利息转单而成及借款8万元系案外人曾某学所借，原告不予认可，而被告曾广金又未能提供证据证实。被告曾广金主张双方系于2001年结算的28万元而非2011年，原告曾志坚则认为系于2011年而非2001年，且双方确认该28万元是双方之前借款本息的结算款及结算28万元后被告曾广金未再偿还本息。另查明，被告曾广金在答辩状中陈述28万元的《借条》中的备注内容“（注以种果树地和下面鱼塘作抵押），在2011年4月前”系在原告方于2011年间上门时补写上的。且原告曾志坚陈述该2011年4月前系约定被告曾广金将果树地、鱼塘抵押给原告曾志坚的限定时间。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原、被告诉辩内容和理由，本案争议焦点为：一、借款8万元是一笔还是二笔；二、原告曾志坚能否诉请被告曾广金偿还28万元。一、关于借款8万元是一笔还是二笔的认定问题。原告曾志坚提供两张日期同为1994年5月6日的《借条》而主张向被告曾广金出借了两笔8万元，但被告曾广金不予认可，而原告曾志坚又未能提供款项来源、资金支付等证据证实存在两次出借8万元的行为。同时，原告曾志坚在庭审中先是陈述其于1994年5月6日欲到信用社存款8万元，但被告曾广金说该笔8万元借给其并当下在另一笔8万元的《借条》复印件上备注内容后交给其作该笔8万元的借条，后又陈述因被告曾广金一直未予偿还款项而后来才书写备注内容并落款日期为“1995年10月12日”，自身陈述明显前后矛盾，且不合常理，故原告曾志坚诉请两次出借8万元，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于原告曾志坚能否诉请被告曾广金偿还28万元的问题。如上所述，根据庭审查明情况和现有证据，本院予以采信被告曾广金向原告曾志坚借款8万元和4万元。虽被告曾广金抗辩双方系于2001年对彼此之前的借款本息进行对账结算为28万元，但原告曾志坚不予认可并认为系于2011年进行对账结算，结合被告曾广金在答辩状中关于“28万元的《借条》中的备注内容‘（注以种果树地和下面鱼塘作抵押），在2011年4月前’系在原告方于2011年间上门时补写上的”内容陈述，本院予以确认原、被告系于2011年1月31日对双方之前借款本息进行对账结算为28万元。且该结算款28万元系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。故原告曾志坚诉请被告曾广金偿还28万元，有被告向原告出具的借条为证，且有被告之前向原告借款的借条复印件予以佐证，证据充分，本院予以支持。28万元的《借条》中虽有记载内容“2011年4月前”，但原告曾志坚庭审陈述该“2011年4月前”系约定被告曾广金将果树地、鱼塘抵押给原告曾志坚的限定时间，可见，该“2011年4月前”并非约定的还款时间。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，在双方未约定还款时间的情形下，出借人应给予借款人合理期限内返还，现原告曾志坚通过诉讼方式请求被告曾广金偿还款项，应视为其已给予被告曾广金合理的还款时限，故原告曾志坚诉请利息自2011年1月31日起算，不符合法律规定，本院不予支持。利息可自起诉之日（2021年2月9日）起至还清之日止以实欠金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因种果树地及鱼塘未办理抵押登记手续，故原告曾志坚诉请被告曾广金以该种果树地和鱼塘的经营权抵押优先偿还债务，不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾广金应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志坚偿还280000元及利息（利息以实欠金额为基数，自2021年2月9日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曾志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028.28元，减半收取为4014.14元，由被告曾广金负担2505元，原告曾志坚负担1509.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二一年四月二十日书记员  庞玉容