高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初658号原告：山西天辅区域规划咨询有限公司。住所地：临汾市尧都区滨河东路御景水城御丰苑1号楼301室。        法定代表人：薛某。        委托诉讼代理人：赵某，山西天辅区域规划咨询有限公司员工。        委托诉讼代理人：谢某，山西达道律师事务所律师。        被告：高平市自然资源局。住所地：高平市育红街2号。        负责人：张军社，任局长。        委托诉讼代理人：李某，高平市自然资源局副局长。        委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。        原告山西天辅区域规划咨询有限公司（以下简称天辅区域规划公司）与被告高平市自然资源局技术合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告高平矿山企业越界越层排查实测项目价款256300元；2．诉讼费用由被告承担。        事实与理由：2018年5月17日，经过招投标程序，原告中标被告的高平市矿山企业越界越层排查实测项目。由于该项目需要后期评审，双方就评审费用的承担协商不成，故一直未签订合同。为了不影响项目进程，双方决定先按期开展项目工作。2019年1月，原告完成所有的测量工作并编制报告后委托山西省矿业联合会进行评审，2019年12月20日拿到评审意见书。2020年1月，原告将所有成果交付被告，包括高平市辖区内32座煤矿及6座非煤矿山越界越层排查实测报告及评审意见。被告审核后接收并投入使用。期间，由于被告更名、更换负责人等原因，一直无法补签合同，也未支付项目款项，双方协商未果。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。        被告高平市自然资源局辩称，1．被告所称中标事实存在，但原告中标后，未按中标通知的时间与被告订立合同。经被告多次催告后，又提出要与被告分摊评审费，才同意订立书面合同，被告明确表示不同意，并告知原告只能以中标价订立合同，原告便不再出面。因双方未订立书面的采购合同，故不成立合同关系；2．原告逾期提交成果，导致成果已无使用价值，且对被告的监管工作带来了负面影响。综上，原告系因自身原因导致书面合同未订立，且原告逾期提交工作成果，故原告无权要求被告支付项目款256300元。请求驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        原告提交的证据有：        1．政府采购项目中标（成交）通知书，拟证明原告中标被告的矿山企业越界越层排查实测项目，中标价为256300元；        2.2018年高平矿山企业越界越层排查实测报告（38套）复印件及相关图纸，拟证明原告完成了被告委托的成果；        3．原告与山西省矿业联合会签订的评审合同，拟证明原告为完成报告所做的工作；        4.2019年高平矿山企业越界越层排查实测报告评审意见书，拟证明原告委托山西省矿业联合会就所做项目进行了评审，原告所做工作合格。        5．王利峰出具的证明一份，拟证明其系天辅区域规划公司的员工，负责与被告对接矿山企业越界越层排查实测项目的工作。2018年7月至2020年5月间，其与另一名工作人员马佳奇向被告矿管股股长杨长江移交了矿山企业越界越层排查实测报告、评审意见以及被告要求的补充材料。        6．马佳奇出庭作证的证言，拟证明其系天辅区域规划公司的员工，负责高平矿山企业的测量。2018年5月起，杨长江股长向各个矿山企业打招呼后，其进入高平市的各个矿山进行测量，期间共提交过两次报告。测量完成后，又编写了实测报告。后向被告矿管股股长杨长江交付了相关资料。        被告对证据1-4的真实性均无异议，但认为原告提交工作成果的时间超过了被告要求的时间。对证据5、6的真实性、关联性均有异议，称两名证人均系原告公司的工作人员，其证言仅能证明对矿山越界越层项目进行过测量，但原告提交成果的时间晚于被告要求的时间。因被告对证据1-4的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。对证据5、6，被告对原告进行过测量工作无异议，仅对提交成果的时间有异议，本院对原告进行测量工作的事实予以确认。        被告提交的证据有：        1．高平市政府采购计划备案表、报价单、中标结果确认函、政府采购项目中标（成交）通知书。拟证明原告原为高平市国土资源局，申请矿山企业越界越层排查实测项目资金42万元。原告与其他两家公司参与竞标，原告以256300元的价格中标。高平市行政审批局于2018年5月17日向原告发出通知，要求原告在通知书发出之日起30个日历天内与被告签订政府采购合同。但原告未按期与被告签订合同，超期后，被告负责此项工作的人员告知原告其单位要进行机构改革，并催促原告尽快签订合同。原告负责人以中标价格不合成本，提出要求被告承担部分费用，被告拒绝。原告以低于成本价格中标，而后又提出条件拒绝签订合同，说明双方未形成订立合同的合意，合同不成立。        2．高平市国土资源局矿山企业越界越层排查实测项目相关工作要求。拟证明在申请项目资金时，高平市国土资源局曾向高平市行政审批局递交了该书面材料，其中要求对全市范围内39座持证矿山企业每半年实测一次，全年共2次。前半年实测报告应在7月底前提交，后半年实测报告最迟应在下年度2月底前提交。每次实测报告要有国土部门组织专家评审并出具评审意见。本排查项目工作是在2018年开展，原告2020年1月才送交成果，对被告已无使用价值。        原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据1不存在被告所称以不正当手段中标，双方合同成立。认为证据2是高平市国土资源局单方面所做的文件，对原告没有约束力。因原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。        庭后，本院向高平市自然资源局矿管股股长杨长江进行了核实并制作了询问笔录，杨长江称其当时负责矿山企业越界越层排查实测项目工作。原告中标案涉项目后，其就催促原告尽快签订书面合同，但原告一直未付诸行动。为不影响被告对本市矿山企业的监管进度，便与原告口头协商由原告先行工作。期间原告还提出要求被告负担报告评审费，被告认为应以中标价格为准，其不应负担该部分费用，并告知原告若无书面合同则不能付款。原告一直以各种理由不签订合同。原、被告对该询问笔录的真实性均无异议，本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告天辅区域规划公司系一家从事土地利用总体规划及专项规划编制、工程测量、地籍测绘等工作的公司。被告高平市自然资源局原名称为高平市国土资源局，2019年4月15日，变更为现名称。        2018年4月27日，高平市国土资源局向高平市政府申请矿山企业越界越层排查实测项目费用42万元，用于监管本市矿山企业是否存在违法开采行为。后通过高平市公共资源交易中心对该项目进行了招标，原告天辅区域规划公司以256300元的价格中标。2018年5月17日，高平市行政审批局向原告发出《政府采购项目中标（成交）通知书》，通知原告中标该项目，中标金额为256300元，并告知原告在该通知发出之日起30个日历天内，按照本项目采购文件与投标文件确定事项与高平市国土资源局签订政府采购合同。        之后，原、被告因种种原因一直未订立书面合同。为不影响对矿山企业的监管，被告口头要求原告先行对本市矿山企业进行测量。原告按照被告的要求，于2018年前半年（5月至6月）、后半年（11月至12月），分两次对本市的38个矿山企业（其中一个企业停产）进行了测量。2019年1月，原告根据测量情况制作了上述矿山企业的《2018年度越界越层排查实测报告》。2019年9月山西省矿业联合会对排查报告进行了评议，并于2019年12月20日作出《评审意见书》。2021年1月，原告将上述成果交付被告，被告以双方未订立书面合同，且原告提交成果时间过晚为由拒付价款，原告因此诉讼在案。        本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十五条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国政府采购法》第四十四条规定，政府采购合同应当采用书面形式。        本案中，原告天辅区域规划公司中标了被告高平市自然资源局的矿山企业越界越层排查实测项目，根据法律规定，双方应当签订书面的政府采购合同，因种种原因导致双方一直未签订书面合同。但被告的工作人员证实，为不影响工作进度，在未订立书面合同的情况下，同意原告先行对矿山企业进行测量，之后再补签合同。原告按照被告的要求对案涉的38个矿山企业进行了测量并制作了排查实测报告。因此，原、被告虽未订立书面合同，但双方具有订立合同的合意，且原告已经履行了主要义务，原、被告之间的合同成立。《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。本案中，原告为被告提供矿山企业越界越层排查实测服务，双方形成技术服务合同关系。        现原、被告双方对合同价款均无异议，仅就原告是否违反合同约定逾期提交工作成果导致成果无使用价值存在争议。而原、被告未签订书面的合同，双方对提交工作成果的时间约定不明确，被告就其主张也未能举证证明，故对被告称原告逾期提交工作成果，导致其成果已无使用价值的意见，本院不予采纳。        《中华人民共和国合同法》第三百六十条规定，技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。现原告依约完成了工作任务，并向被告交付了实测报告及评审意见书，故被告应当按照原告的中标价格，向原告支付相应价款。        综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第三百五十六条第二款、第三百六十条之规定，判决如下：        被告高平市自然资源局自本判决生效之日起十日内支付原告山西天辅区域规划咨询有限公司矿山企业越界越层排查实测项目价款256300元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取2572元，由被告高平市自然资源局负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    吴玲义二○二一年四月九日法官助理    邓文婷书记员    苏贝贝