wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初894号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：谢玉琼，男，汉族，1973年3月18日出生，住址：广东省英德市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××711。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告谢玉琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林璐瑶，被告谢玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金16171.1元及利息、违约金（截至2020年12月12日尚欠利息3243元、违约金845.44元，合计20259.54元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2019年1月17日向我行申请开立信用卡，填写《金穗贷记卡（信用卡）申请表》，签名确认悉知并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。次日被告成功开卡（卡号625×××××××××005），经原告审批同意授信18000元给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按约定偿还款项，第一次逾期时间为2019年12月10日，截至2020年12月12日，被告信用卡尚欠本金16171.1元、利息3243元、违约金845.44元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据一：身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；证据二：金穗贷记卡申请表，证明被告办卡事实；证据三：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功，审批授信额度事实；证据四：信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告谢玉琼对起诉事实无异议，因家庭经济困难，我希望可以分期还，希望在手续费和利息上减免。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年12月12日透支本金16171.1元、利息3243元、违约金845.44元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告谢玉琼在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金16171.1元、利息3243元、违约金845.44元，合计20259.54元[之后利息、违约金从2020年12月13日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153.25元，由被告谢玉琼负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年四月二十三日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9100号原告：王某，男，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：史某，系甘肃重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：保某，系甘肃重光律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，汉族，住甘肃省张掖市。被告：陈某2，男，汉族，住甘肃省张掖市。上列二被告委托诉讼代理人：陈某3，系甘肃金彤律师事务所律师。原告王某与被告陈某1、陈某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告王某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以“庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，本院退还原告150元。原告减少诉讼请求后，多收取的案件受理费2560元退还原告。审 判 长  康文玥人民陪审员  胡国庆人民陪审员  刘 晖二〇二一年四月十三日书 记 员  张 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18526号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：黄阶烨，男，199*年*月*日出生，汉族，住所地广东省南雄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告黄阶烨、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告象山倪氏堂医学科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许象山倪氏堂医学科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。审判员 刘 畅二〇二一年四月二十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12665号原告：贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部，经营地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园2幢1单元1层，统一社会信用代码92520190MA6EX3HQXG。经营者：刘文龙。委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。被告：戴小博，男，汉族，1988年8月15日生，住江苏省溧阳市。原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部与被告戴小博建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取256.00元，由原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部负担。审 判 长  马艺榕人民陪审员  赵继策人民陪审员  钱蜀蓉二〇二一年四月十五日法官 助理  李 景书 记 员  杨梦江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1573号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。法定代表人：汪小春，系该支行负责人。委托诉讼代理人：左罗,系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇,系该行工作人员。被告：宁显才，男，1986年12月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告宁显才因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁显才向原告偿还信用卡透支款本金92,622.08元，利息407.62元，其他费用14,672.28元,共计107,701.98元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告宁显才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年04月11日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“7591”）透支款本金72,953.51元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金72,953.51元为基数，从2016年04月11日计算至2021年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁显才在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金72,953.51元、利息407.62元、其他费用14,672.28元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,454.00元，减半收取1,227.00元(原告已预交)，由被告宁显才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘伊潞，女，1971年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告潘伊潞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告潘伊潞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)10,807.63元、利息3,953.17元、违约金4,742.07元，以上共计19,502.87元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,807.63元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘伊潞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伊潞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金10,807.63元；二、被告潘伊潞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,807.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.19元，减半收取35.10元，由被告潘伊潞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5313号上诉人（原审被告）：许永尊。被上诉人（原审原告）：广州市大洋房地产开发公司。法定代表人：张统武。原审第三人：广州市同乐咨询服务公司。法定代表人：张统武。上诉人许永尊因与被上诉人广州市大洋房地产开发公司及原审第三人广州市同乐咨询服务公司物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103民初10890号民事判决书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2021年1月14日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许永尊自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月二十三日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王伟，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额5933.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5933.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5933.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9664号上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所。法定代表人：余勇。委托诉讼代理人：寇明茹、吴仲亨，均系该所职员，联系地址。被上诉人（原审被告）：朱耀基。被上诉人（原审被告）：冯杏坤。被上诉人（原审被告）：朱某。被上诉人（原审被告）：梁曼莉。被上诉人（原审被告）：朱家熹。法定监护人：朱某（本案被上诉人）、梁曼莉（本案被上诉人）五被告共同委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所因与被上诉人朱耀基、冯杏坤、朱某、梁曼莉、朱家熹租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初27971号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所上诉请求：1.撤销原审的裁定；2.判决被上诉人在判决生效之日起10日内腾空并交付广州市海珠区新港东路新洲东直街124号首层直管房部分(建筑面33.81平方米)房屋；3.判决被上诉人按照2197.65元/月（根据2019年广州市房屋租金参考价65元／月·平方米计收）向上诉人支付自2019年9月1日至实际交还房屋之日止的占用费，暂计至2020年12月31日，共35162.4元；4．判决被上诉人承担原审及二审的全部诉讼费用。事实与理由：首先，据《广州市房地产公代逆产情况表》(海珠接4724)显示，新洲东直街124号首层直管房部分(建筑面积33.81平方米)属直管公房，经依法登记，物权无可争议。上诉人受委托管业该房屋，被上诉人自2019年9月1日起未经权利人同意擅自占用房屋至今。其次，《广州市房地产公代逆产情况表》(海珠接4724)、《接管通知书》(海珠接字第4724号)是新洲东直街124号首层直管房部分产权证明材料，上诉人有权以此主张被上诉人停止侵权行为，并向上诉人交回房屋并缴交占用房屋期间的费用。就该房屋引起的物权纠纷，上诉人与被上诉人是普通平等民事主体关系。一审法院认为上诉人根据《接管通知书》主张被上诉人交还房屋，是履行行政机关发布《接管通知书》的行为，并非普通平等民事主体之间因物权保护引起的纠纷的判定有误，应予以纠正。本院经审查认为，……(根据对原审的审查，着重论述原审生效判决是否正确，申请人提出的理由能否成立)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月三十日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执377号之一 被执行人：胡光敏，男，汉族，1985年11月18日出生，贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县人，住遂溪县。 本院在执行被执行人胡光敏罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执377号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年四月三十日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6306号原告：仰勇康，男，1990年12月9日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：淘废保环保科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪福程。原告仰勇康与被告淘废保环保科技(上海)有限公司(以下简称“淘废保公司”)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告仰勇康的委托诉讼代理人徐恺到庭参加诉讼。被告淘废保公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仰勇康向本院提出诉讼请求：1、判令仰勇康与淘废保公司签订的《联营承包合同》于2020年9月30日解除。2、判令淘废保公司返还仰勇康2020年10月、11月的租金人民币53,300元(以下币种均为人民币)、押金25,000元。3、判令淘废保公司以78300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年10月1日起至实际付清该款之日止的利息。事实和理由：2020年5月26日，仰勇康与淘废保公司签订了《联营承包合同》，约定，淘废保公司将宝山区江杨南路XXX弄XXX号场地(以下简称系争场地)供仰勇康使用，租期自2020年6月1日起至2022年5月31日止，每年租金为32万元。合同签订后，仰勇康支付了淘废保公司半年租金16万元及押金25,000元。宝山区淞南镇综治办及房东于2020年9月30日通知对江杨南路XXX弄XXX号地块进行综合执法，要求商户无条件搬离。仰勇康于2020年10月10日搬离了系争场地。但淘废保公司未退还相应费用，故涉诉。被告淘废保公司未作答辩。经审理查明，2020年5月26日，淘废保公司(甲方)与仰勇康(乙方)签订了《联营承包合同》，约定，甲方将上海市宝山区江杨南路XXX弄XXX号场地供乙方使用，该部位面积为1,000平方米；乙方向甲方承诺该部位仅限于经营废铁打包；租期自2020年6月1日起至2022年5月31日止，甲方于2020年5月31日前交付场地；该部位每年场地租赁费32万元，先付后用，乙方签订本合同后当日支付甲方一个月场地承包费等额的押金及首期6个月场地使用费，后续每6个月支付一期场地租赁费，即押1付6，乙方于每一个付款周期前15日内支付当期费用；钱款支付至丁炎林账户。该合同首页右上角注明：半年租金16万元，押金2.5万元。当日，仰勇康转账支付丁炎林18.5万元。2020年9月30日，宝山区淞南镇社会治安综合治理委员会向江杨南路XXX弄XXX号区域内的业主、租户、经营户发出综合整治通告，主要内容为，该区域内存在重大消防安全隐患和违反生产经营、生态环保、水务排放、违法建筑等行为，现通告如下：2020年10月10日起实行封闭综合整治，禁止无关车辆人员进入，督促整改违法行为，直至区域内违法行为整改完毕；凡列入拆除范围的违法建筑物，限在2020年10月25日前清空人员和物品，自行搬离，11月1日后执法部门依法对违法建筑物集中拆除；请配合整治，停止违法行为及租赁行为，无条件搬离，逾期未整改将承担法律后果。当日，上海国盛集团置业控股有限公司也向江杨南路XXX弄XXX号区域的人员和单位出具通知，主要内容为，该地块受业主委托的上海国盛集团置业控股有限公司需配合淞南镇政府执法，请全体现场驻留人员、单位按照政府通告要求配合限期搬离。另查明，本院向淘废保公司寄送的诉状副本等材料，于2021年3月12日被签收。审理中，仰勇康向本院提交了视频，显示2020年10月10日系争场地已经被围挡。以上事实，有仰勇康提供的《联营承包合同》、转账记录、综合整治通告、通知、视频光盘，及当事人的陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，《联营承包合同》约定淘废保公司向仰勇康提供场地，仰勇康定期支付租金，该合同实际应为租赁合同。该合同因政府部门整治而无法履行，仰勇康要求解除合同，本院予以准许。仰勇康要求确认合同于2020年9月30日解除，未提供相应证据，本院不予采纳。仰勇康要求解约的诉状等材料于2021年3月12日送达淘废保公司，合同应于当日解除。仰勇康提供了系争场地的视频，证实2020年10月10日系争场地已经被围挡，无法正常使用。结合仰勇康提供的宝山区淞南镇综治办发的综合整治通告，仰勇康主张于2020年10月10日搬离了系争场地，较为可信，本院予以采信。仰勇康要求淘废保公司返还2020年10月11日至2020年11月30日的租金44,731元，及押金2.5万元，以及上述钱款自2020年10月11日起的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、第五百六十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告仰勇康与被告淘废保环保科技(上海)有限公司签订的《联营承包合同》于2021年3月12日解除；二、被告淘废保环保科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告仰勇康租金44,731元、押金2.5万元，并以69,731元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付原告仰勇康自2020年10月11日起至实际付清该款之日止的利息；三、驳回原告仰勇康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为879元，由原告仰勇康负担94元，被告淘废保环保科技(上海)有限公司负担785元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年四月二十三日书记员  葛 格附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李福宝，男，1970年4月24日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李福宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6488元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额6488元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6488元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李福宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6488元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李福宝负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执3181号之九 被执行人：高相才，男，汉族，1967年09月06日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高相才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高相才在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2420.30元。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年四月十三日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21959号原告：常州普利成新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：龚东卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵传红，男。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海金发科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄河生，总经理。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告常州普利成新材料科技有限公司与被告上海金发科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂、事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  程伟忠二〇二一年四月二十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：鲍政红，女，1971年5月10日出生，满族，住辽宁省营口市站前区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲍政红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额5974.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5974.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍政红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5974.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告鲍政红负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执657号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：徐淑国，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：聂靖，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：徐瑶，女，1993年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：马庆强，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：葛振，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：尹鸿鹄，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐淑国、聂靖、徐瑶、马庆强、葛振、尹鸿鹄借款合同纠纷一案中，申请执行人自行与被执行人达成和解,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执657号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月八日 书记员  李 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文宇飞，男，1992年11月2日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告文宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告文宇飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)11,090.15元、利息4,668.86元、分期付款手续费1,416.43元，以上共计17,175.44元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,090.15元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告文宇飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文宇飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金11,090.15元；二、被告文宇飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,090.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.25元，减半收取38.63元，由被告文宇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终1896号上诉人（原审被告）：韩琳，女，1987年4月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：资爱丽，云南泊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：文必鑫，云南泊江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈静思，男，1987年10月23日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：马崔菁，云南律道以和律师事务所律师。上诉人韩琳因与被上诉人陈静思民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初10330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩琳上诉请求：撤销一审判决第二项，从2020年8月24日后的资金占用费不应支持。事实与理由：原审法院事实认定不清，法律适用不当。双方借贷中未约定明确还款日期及方式，应当给予韩琳必要的准备时间。在显然无法实现陈静思的诉求时，韩琳当即说明情况同意归还，并在8月底陆续分期偿还。陈静思要求韩琳在短期内一次性支付全部欠款，未给予韩琳合理还款期限。双方借款未约定利息及资金占用损失，陈静思怠于履行收款义务，自2020年8月24日起的利息不应得到支持。陈静思辩称，驳回上诉，维持原判。陈静思向一审法院起诉请求：1.判令韩琳向陈静思还款10000元；2.判令韩琳向陈静思支付自2020年7月4日（逾期还款之日）起至借款还清之日止以借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金，暂计算至2020年9月23日为346元；3.韩琳承担本案的诉讼费、律师费等陈静思为实现债权发生的费用。一审法院认定事实：韩琳向陈静思借款，陈静思于2019年7月3日通过手机银行向韩琳转账10000元。2020年6月30日开始，陈静思多次通过微信要求韩琳还款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，韩琳向陈静思借款，陈静思已经履行了借款义务，双方成立民间借贷关系。关于借款期限，陈静思主张为一年，但其提交的微信聊天记录仅能证实其从2020年6月30日开始多次要求韩琳还款，不能证实就借款期限双方达成过合意。结合本案实际，一审法院确定陈静思自2020年6月30日催告韩琳还款后15天为还款合理期限，韩琳应当于2020年7月15日前还款，但韩琳逾期仍未归还，故对陈静思要求韩琳还款的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈静思诉请主张的违约金实为逾期利息，一审法院支持自逾期之日即2020年7月16日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、韩琳于判决生效之日起十日内返还陈静思借款本金10000元；二、韩琳于判决生效之日起十日内支付陈静思以10000元为本金，自2020年7月16日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回陈静思的其他诉讼请求。案件受理费59元，减半收取24.50元，由韩琳负担。二审中，双方均未提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款合同中借款人应当按约返还借款。韩琳主张陈静思拒绝接收其分期还款，故不应支付利息。因履行方式未达成一致，韩琳仍应对全部借款负有返还的义务，其主张不支付利息没有相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，韩琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由韩琳负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  薛 艳审判员  龚 庆二〇二一年四月二十三日书记员  桂小涵
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1号原告：顾海停，男，1960年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：刘志勇，男，1990年5月4日，汉族，农民，户籍吉林省榆树市。现下落不明。原告顾海停与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告顾海停到庭参加诉讼。被告刘志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾海停向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中原告变更请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息的诉讼请求为：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币10000元。事实及理由：原、被告系村邻关系，被告因生活需要急需资金周转，于2015年12月13日找到原告借款人民币10000元，并出具欠条一枚。后原告多次催要，被告拒不还款，故依法提起诉讼，要求被告偿还借款，请求法院依法判决。刘志勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系村邻关系，被告因家庭生活用款，于2015年12月13日在原告借款人民币10000元，并出具欠条一枚，载明“欠条，顾海廷手拿1万块钱，刘志勇，2015年12月13日。”后被告一直未偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并给原告出具欠条，双方已形成民间借贷关系。该民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的法定情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告刘志勇于本判决生效后立即返还原告顾海停借款本金10,000元。案件受理费50元，由刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王清东人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵维维二〇二一年四月二十九日书记员 马 锐
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1208号   原告：陕西热联实业发展有限公司，统一信用代码xxx。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：蔡某，青海卫方律师事务所律师。   被告：江苏瑞洁环境工程科技有限公司，统一信用代码xxx。   法定代表人：吴某。   原告陕西热联实业发展有限公司与被告江苏瑞洁环境工程科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。   陕西热联实业发展有限公司诉称，1.判决确认原被告签署的《高性能碳纤维配套锅炉房建设项目EPC项目烟气脱硫、脱硝、除尘EPC总承包工程采购合同书商务合同》已经于2021年2月10日下午6时解除；2.判决被告向原告返还超额支付的工程款400万元（暂定金额）；3.判决被告赔偿原告支出的律师代理费16万元；4.依法决定被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月27日，原告和被告签署了《高性能碳纤维配套锅炉房建设项目EPC项目烟气脱硫、脱硝、除尘EPC总承包工程采购合同书商务合同》，约定被告按照包设计、包工包料、包建设、包质量、包工期的形式，承包位于甘河工业园区的高性能碳纤维配套锅炉房建设项目EPC项目烟气脱硫、脱硝、除尘工程，合同总价款1266万元，总工期为合同生效（预付款到账之日起）且接到开工通知之日起135天。合同签署后，原告在2020年6月向被告支付249万元，并于2020年8月1日向被告发出了《开工通知书》。之后原告累计向被告支付951万多元，据不完全统计，原告向被告超付工程款约400万元。2021年1月28日总承包单位中国能源建设集团陕西省电力设计院有限公司发来《关于陕西热联环保施工单位存在问题的函》，指出被告契约精神缺失，截止双方约定的工期届满之日（2020年8月1日到2020年12月15日上，一共135天），被告仅完成不到三分之一的合同义务，一号锅炉的环保设备仍未安装完成，二号锅炉和三号锅炉的环保设备仍未到场，被告严重违约。为了督促被告履行合同义务，原告多次以口头、电话、微信等方式督促无效后，于2021年1月25日，向被告发去了《关于高性能碳纤维配套锅炉房建设项目EPC项目工程有关事宜的函》。被告收到原告超额支付的工程款后，拒不发放该公司雇佣的农民工工资，导致农民工到处投诉，并多次为索要工资而封堵工地大门，造成极其严重的恶劣影响。从2021年1月2日开始，到2021年2月20日原告起诉之日，被告江苏瑞洁环境工程科技有限公司没有在工地现场上派一个人参与工程施工，显然属于“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的情形。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》以及《民法典》的有关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   江苏瑞洁环境工程科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.该涉案合同关系系买卖合同关系，而非建设工程合同纠纷，2020年4月27日，申请人与陕西热联实业发展有限公司签订的是一份购买申请人烟气脱硫，脱硝、除尘器等的采购合同，需方是热联公司、供方是申请人，热联公司购买的是申请人的产品，另根据双方对供货范围、验收方式、售后服务等其他权利义务均作了约定，从该份合同的文意及合同履行方式等实质性条款可以看出，本案明显是一份买卖合同。2.该涉案合同第17条争议解决及20条合同争议的解决，均约定：若因本协议发生争议，双方协商解决，协调不成，同意提交守约方所在地的仲裁机构进行仲裁，故此贵院对本案无管辖权。3.退一步讲，即使上述约定仲裁条款无效，贵院亦无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。   本院经审查认为，被告江苏瑞洁环境工程科技有限公司与陕西热联实业发展有限公司签订的是一份采购合同，从该份合同的文意及合同履行方式等实质性条款可以看出，本案系买卖合同关系。该合同约定：若因本协议发生争议，双方协商解决，协调不成，同意提交守约方所在地的仲裁机构进行仲裁。但双方约定仲裁不明确，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该仲裁条款无效。双方在签署的商务合同中约定由被告按照包设计、包工包料、包建设、包质量、包工期的形式，承包位于甘河工业园区的高性能炭纤维配套锅炉房建设项目EPC项目，该工业园区属本院管辖区，被告江苏瑞洁环境工程科技有限公司提出的管辖异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：   驳回申请人江苏瑞洁环境工程科技有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李瑞华   审判员 魏芳君   人民陪审员 黄红玉      二〇二一年四月二十一日   法官助理 车秀贤   书记员 马小婷   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8480号之一申请人：上海环溪环境工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁冬春，董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被申请人：森垚(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：付晶晶，执行董事。被申请人：付明明，女，1988年8月29日生，汉族，住河南省。两被告共同委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人上海环溪环境工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人森垚(上海)物业管理有限公司银行存款人民币1,445,156元、冻结被申请人付明明银行存款人民币700,000元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。担保人王青自愿以其名下坐落于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室的房屋为此提供担保。经审查，本院于2020年5月8日作出(2020)沪0114民初8480号民事裁定书，一、查封担保人王青名下坐落于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、冻结被申请人森垚(上海)物业管理有限公司银行存款人民币1,445,156元、冻结被申请人付明明银行存款人民币700,000元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。现因保全期限即将届满，申请人申请继续冻结被申请人森垚(上海)物业管理有限公司银行存款人民币1,445,156元、冻结被申请人付明明银行存款人民币700,000元。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人森垚(上海)物业管理有限公司银行存款人民币1,445,156元、继续冻结被申请人付明明银行存款人民币700,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫二〇二一年四月二十三日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执77号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：杭万民，男性,1974年4月17日生，汉族，住昌图县。；于礼英，女性,1970年1月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县三合乡富饶村二屯。；姜忠涛，男性,1991年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与杭万民、于礼英、姜忠涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3155号法律文书已发生法律效力。因被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄海杰，男，1986年9月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告黄海杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,996.06元、利息2,298.53元、分期付款手续费1,875.36元，以上共计23,169.95元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,996.06元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄海杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,996.06元；二、被告黄海杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,996.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.90元，减半收取137.45元，由被告黄海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初382号原告：徐杰，女，1973年9月5日出生，汉族，住南通市海门区。被告：海门市跃动健身休闲服务部（统一社会信用代码92320684MA216Y8926），经营地南通市海门区海港城1幢17铺，注册地南通市海门区悦来镇习正村12组4号。经营者：袁天华，男，1992年12月17日出生，汉族，住南通市海门区。原告徐杰与被告海门市跃动健身休闲服务部（以下简称跃动健身服务部）服务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加庭审，被告跃动健身服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还我健身卡剩余的金额745元（880元/13个月，使用了2个月）；2.判令被告承担诉讼费用；3.判令被告支付我因收集证据和参加诉讼的误工费和交通费600元。事实及理由：2020年7月12日，我在被告处办理了一张健身年卡，时长13个月（含赠送的1个月），交纳了年卡费880元，并于2020年7月13日开卡使用。2020年9月被告突然间关门了，期间没人通知我去退卡内余额。因我找被告的经营者袁天华索要卡内余额未果，故诉至法院请求支持诉请。被告跃动健身服务部未答辩。经审理查明：2020年7月12日，原告徐杰与被告跃动健身服务部签订跃动健身入会协议一份，成为跃动健身服务部的会员（会员卡号0153），同日原告徐杰向被告跃动健身服务部交纳健身卡一年年费880元，并于次日开卡使用。2020年9月,被告跃动健身服务部停止营业,但未向原告徐杰退还健身卡余额，故原告徐杰诉至本院请求支持诉请。上述事实，有原告徐杰提供的跃动健身入会协议、收据及当事人的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，本案中，原、被告签订的《跃动健身入会协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，被告跃动健身服务部在协议签订后不久即关闭不再经营，未能按照约定向原告徐杰提供健身服务，原告徐杰有权要求解除合同。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告徐杰现要求被告退还健身卡余额的诉请，符合法律规定，应予准许；但其主张的健身卡余额有误，本院调整为733元（880元-880元/年÷12个月×2个月）。原告徐杰虽主张误工费和交通费，但未提供证据证实，对其该项诉请不予支持。被告跃动健身服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告海门市跃动健身休闲服务部于本判决生效之日起十日内退还原告徐杰健身卡余额733元。二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告海门市跃动健身休闲服务部负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执78号 申请执行人：何志友，男性，1954年05月24出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：资阳市凯利建设投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区政府西路47号。 法定代表人：纪一。 2021年4月21日,本院依据已发生法律效力的（2020）川20民初87号民事判决书，受理申请执行人何志友申请执行被执行人资阳市凯利建设投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，2021年4月25日，经本院主持双方当事人进行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川20执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 林用政 审判员 杨承杰 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘 宜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1977号原告：庄年丰，男，1988年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖宇，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：邹仑，女，1986年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告庄年丰与被告邹仑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金300,000元(庭审中金额变更为290,000元)2.请求判令被告支付以29万元为基数，自2018年11月22日起至实际清偿日期按年利率3.85%，计算的逾期利息。事实和理由：2017年11月21日，被告因资金需要，向原告借款300,000元整，并写下欠条，约定2018年11月21日还本付息，银行转账记录为证。截至目前，被告仅还款10,000元，余款仍未偿还。原告无奈，只得诉至贵院，维护自身合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实。2、银行转账记录，证明原告通过银行转账给被告借款的事实。3、微信支付转账电子凭证，证明被告还款10,000元的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹仑于本判决生效之日起十日内返还原告庄年丰借款290,000元；二、被告邹仑于本判决生效之日起十日内偿付原告庄年丰以290,000元为基数，自2018年11月22日起至实际清偿日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,244元，减半收取计3,622元，由被告邹仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松二〇二一年四月二十三日法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄思源，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄思源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额5872.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5872.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄思源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5872.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄思源负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1620号之一 申请执行人：廖海莉，女，1989年3月7日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：李想，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人廖海莉与被执行人李想民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）粤1303民初260号民事判决书，于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书，该生效判决书判令：一、被告李想于本判决生效之日起十日内偿还原告廖海莉借款人民币60000元及利息（以本金60000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年10月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告廖海莉的其他诉讼请求。案件受理费650（原告已预交）由被告李想负担，被告李想应于本判决生效之日起十日内迳付原告廖海莉。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人廖海莉本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人名下在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行账户内有存款。本院依法将被执行人银行账户内存款以61460元为限进行冻结。截止2021年4月15日，被执行人应支付借款本金6万元，利息1155元，迟延履行期间的债务利息483元，受理费650元，执行费827元，共计63115元。2021年4月15日，被执行人向本院执行款账户汇入62632元，2021年4月21日，被执行人向本院执行款账户汇入483元。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的63115元，其中62288元予以清退给申请执行人廖海莉，执行费827元由本院收取予以上缴国库。本案已强制执行完毕，本院依法解除对被执行人银行账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执1620号执行裁定书裁定对被执行人李想在中国工商银行股份有限公司广州金沙支行账号为3602178201004xxxxxx账户内存款的冻结。 二、解除本院（2021）粤1303执1620号执行裁定书裁定对被执行人李想在中国建设银行股份有限公司湛江百园支行账号为6217003130013xxxxxx_156_1账户内存款的冻结。 三、解除本院（2021）粤1303执1620号执行裁定书裁定对被执行人李想在中国建设银行股份有限公司湛江百园支行账号为6217003130003xxxxxx_156_1账户内存款的冻结。 四、解除本院（2021）粤1303执1620号执行裁定书裁定对被执行人李想在中国农业银行股份有限公司深圳梅丽路支行账号为6228480128082xxxxxx账户内存款的冻结。 五、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十一日 书记员  王文婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5678号原告：上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨兵。委托诉讼代理人：王翔，男。被告：徐敏，女，1970年8月2日出生，住湖北省黄冈市。本院在审理徐敏诉上海风特服饰绣品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中〔2021年4月6日立案受理，案号为(2021)沪0116民初5677号〕，上海风特服饰绣品有限公司于2021年4月6日向本院提起(2021)沪0116民初5678号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2021)沪0116民初5678号案件应与本院受理的(2021)沪0116民初5677号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、上海风特服饰绣品有限公司诉徐敏劳动合同纠纷一案与徐敏诉上海风特服饰绣品有限公司工伤保险待遇纠纷一案一并审理；二、注销上海风特服饰绣品有限公司诉徐敏劳动合同纠纷一案[即(2021)沪0116民初5678号]。审 判 员 潘永华二〇二一年四月九日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3260号上诉人（一审被告）：李志虎，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：李成万，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州融捷商业保理有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江西路5号4506房。法定代表人：吕向阳。委托诉讼代理人：黄正辉，该司职员。委托诉讼代理人：朱嘉丽，该司职员。一审被告：广东盛世华诚保险销售股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区金环街3号2214房。法定代表人：李志虎。一审被告：广州盛益保保险销售有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠大道北利泰路泰康大街9号D2栋3楼303房。法定代表人：林智国。一审被告：佛山盛世车主汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期3号楼4层A3-403。法定代表人：李志虎。一审被告：新疆易点通网络科技有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦4层406号。法定代表人：林智国。一审被告：蔡虹，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告：林智国，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告：刘桂芬，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上述七位一审被告共同委托诉讼代理人：李成万，广东天穗律师事务所律师。上诉人李志虎因与被上诉人广州融捷商业保理有限公司(以下简称“融捷公司”)、一审被告广东盛世华诚保险销售股份有限公司(以下简称“华诚公司”)、广州盛益保保险销售有限公司(以下简称“盛益保公司”)、佛山盛世车主汽车服务有限公司(以下简称“盛世公司”)、新疆易点通网络科技有限公司(以下简称“易点通公司”)、蔡虹、林智国、刘桂芬合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。融捷公司一审诉讼请求：1.华诚公司向融捷公司返还逾期保理预付款7000000元并支付利息52100元、逾期违约金274400元（自2020年5月13日开始计算，暂计至2020年7月8日，实际计算至债务全部清偿之日止）；2.华诚公司承担本案的诉讼费、保全费；3.盛益保公司、盛世公司、易点通公司、李志虎、蔡虹、林智国、刘桂芬就融捷公司第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.确认融捷公司对李志虎名下位于中山市火炬开发区××大道××港湾花园××房[不动产登记号码：粤（2019）中山市不动产证明第0077709号]的房产的抵押权，并就该房产处置并对所得价款享有优先受偿权；5.确认融捷公司对华诚公司名下位于广州市越秀区人民北路829-831号首层153房[不动产登记号码：粤（2019）广州市不动产证明第002089496号]的房产的抵押权，并就该房产处置并对所得价款享有优先受偿权。一审法院判决：一、广东盛世华诚保险销售股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州融捷商业保理有限公司返还保理款本金7000000元并支付利息52100元、逾期违约金（违约金以7000000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月13日起计至款项实际清偿之日止）；二、广东盛世华诚保险销售股份有限公司不履行本判决第一项所确定的债务时，广州融捷商业保理有限公司有权就广东盛世华诚保险销售股份有限公司名下位于广州市越秀区人民北路829-831号首层153房[产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00215397号]的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、广东盛世华诚保险销售股份有限公司不履行本判决第一项所确定的债务时，广州融捷商业保理有限公司有权就李志虎名下位于中山市火炬开发区××大道××港湾花园××房[产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0016958号]的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。李志虎承担担保责任后，有权向广东盛世华诚保险销售股份有限公司追偿；四、广州盛益保保险销售有限公司、佛山盛世车主汽车服务有限公司、新疆易点通网络科技有限公司、李志虎、蔡虹、林智国、刘桂芬对本判决第一项所确定的广东盛世华诚保险销售股份有限公司债务承担连带清偿责任。广州盛益保保险销售有限公司、佛山盛世车主汽车服务有限公司、新疆易点通网络科技有限公司、李志虎、蔡虹、林智国、刘桂芬承担保证责任后，有权向广东盛世华诚保险销售股份有限公司追偿；五、驳回广州融捷商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61165元，由广州融捷商业保理有限公司负担113元，广东盛世华诚保险销售股份有限公司、广州盛益保保险销售有限公司、佛山盛世车主汽车服务有限公司、新疆易点通网络科技有限公司、李志虎、蔡虹、林智国、刘桂芬负担61052元；保全费5000元，由广东盛世华诚保险销售股份有限公司、广州盛益保保险销售有限公司、佛山盛世车主汽车服务有限公司、新疆易点通网络科技有限公司、李志虎、蔡虹、林智国、刘桂芬负担。判后，李志虎不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决认定的保理融资利息尚欠52100元；2.撤销一审判决认定的自2020年5月13日起按年利率24%计算违约金。事实与理由：一、一审判决认定的违约金数额过高。根据融捷公司与华诚公司签订的《有追索权国内保理合同》及《保理预付款支用协议》相关条款可见，条款内容约定了融资手续费、融资利息以及逾期付款的违约金三项费用。融资利息本身的意义就在于出借人因贷出货币而从借款人手中获得的报酬，融资手续费虽然在名称上未明确表述为“利息”或者“违约金”，但根据合同中该手续费的计算方式和支付方法可知，手续费本身也具备了利息的性质。在2020年5月13日前，一原判决认定的利息过高，高于年利率24%，计算后表明华诚公司尚欠利息52100元。二、依据一审判决认定的理由，华诚公司的违约事实应当发生在2020年7月8日（一审第一次开庭当日），因为华诚公司延期申请被否定的方式是通过开庭活动获知。因此，按照年利率24％计算逾期违约金的日期应当从2020年7月8日起开始计算。融捷公司发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，李志虎的上诉请求没有法律依据，请求驳回李志虎的上诉请求。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：一、一审判决对2020年5月13日之前利息、违约金计算标准的认定是否正确；二、一审判决自2020年5月13日起计逾期违约金是否正确。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩理由、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁判，其理由阐述充分，裁判结果正确，本院予以确认并不再赘述。综上所述，上诉人李志虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由上诉人李志虎负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年四月二十八日书记员 曾晓敏王少莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐鹏举，男，1995年2月26日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐鹏举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐鹏举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)23,450.20元、利息2,762.31元、违约金3,781.86元、分期付款手续费647.47元，以上共计30,641.84元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,450.20元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐鹏举未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏举应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,450.20元；二、被告徐鹏举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,450.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.26元，减半收取193.13元，由被告徐鹏举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺琦，男，1985年7月30日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告贺琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告贺琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)14,430.06元、利息5,385.24元、分期付款手续费349.64元，以上共计20,164.94元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,430.06元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贺琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年4月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,430.06元；二、被告贺琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年4月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,430.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.75元，减半收取80.38元，由被告贺琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初7259号原告：尤良春，男，汉族，1974年2月28日出生，住址广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凯璇，广东富群律师事务所律师。被告：彭敏，女，汉族，1963年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区。原告尤良春与被告彭敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林凯璇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年8月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月30日为20533.33元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。原告于庭前变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年8月1日起，按年利率24%计至2020年8月19日为25266.67元，此后利息按年利率15.4%计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月30日为4406.11元）。被告未作答辩。案件相关情况2018年12月28日，原告通过其尾号为2045的上海浦东发展银行账户向被告尾号为1025的中国工商银行账户转账10万元。2019年2月1月，原告与被告签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款10万元用于公司运作资金周转，在合同规定的借款期限内按月利率2%，每月15日前支付原告利息2000元；借款期限为2019年2月1日至2019年10月1日。关于还款。原告自认被告于2019年1月28日银行转账3000元；2019年5月23日微信转账8000元；2019年7月19日银行转账2000元；2019年9月4日银行转账2000元。原告陈述，以上款项均为利息，涉案款项出借时，双方口头约定月息3000元，借款期限为1个月，借款到期后被告续借，故双方于2019年2月1日签订书面的《个人借款合同》。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告借款本金10万元。原告主张被告已偿还7个月利息，构成自认，本院予以采信。原告诉请被告支付利息（以10万元为基数，自2019年8月1日起，按年利率24%计至2020年8月19日的利息为25266.67元，此后利息以10万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计至实际清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭敏应在本判决生效之日起十日内向原告尤良春偿还借款本金10万元及利息25266.67元（暂计至2020年8月19日，此后利息以10万元为基数，按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446.72元、保全费1122.66元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年四月十六日书记员 许丽婷
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执426号之一 被执行人：郭文杰，男，1983年2月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行被执行人郭文杰罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执426号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年四月三十日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3183号 原某： 你（单位）诉刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日