wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执395号申请执行人：梁萍，女，1986年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：张陈陈，女，1982年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人梁萍与被执行人张陈陈房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初1102号民事判决已发生法律效力，但被执行人张陈陈至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人张陈陈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁萍于2021年1月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人名下银行存款人民币964.77元，现已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0104民初1102号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年四月三十日书记员 周文倩附：本裁定书引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初908-1号原告：李**，男，1962年7月18日出生，汉族，住河南省台前县。被告：荣金良，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。在原告李**诉被告荣金良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院经审查认为，在本案中原告李**于2021年4月19日向本院提出了保全申请，于2021年4月22日用所有人为王福平名下的坐落于聊城市的房产提供担保。为避免该财产在诉讼阶段发生所有权转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对所有人为王福平名下的坐落于聊城市，房产证号为鲁（2020）聊城市不动产权第0050461号的房产进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘纪录二〇二一年四月二十二日书记员  曹芳芳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2620号原告：福建瑞达精工股份有限公司，住所地：福州市仓山区金山工业区金洲北路33号。法定代表人：蒋维，总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，福建拓维律师事务所律师。被告：福州极致汽车服务有限公司，住所地：福州市仓山区金山工业区金洲北路33号4#楼103、105室。法定代表人：李志文，执行董事兼总经理。原告福建瑞达精工股份有限公司与被告福州极致汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建瑞达精工股份有限公司撤回起诉处理。审判员  任小平二〇二一年四月二十六日书记员  陈捷昕
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民终2414号 上诉人：重庆市沙坪坝区大鸟文具店，经营场所重庆市沙坪坝区天星桥柑子村25号2-3单元，统一社会信用代码92500106MA5XT5JN7T。经营者：程刚，男，1970年5月27日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。上诉人重庆市沙坪坝区大鸟文具店与被上诉人金士顿科技有限公司侵害商标权纠纷一案，重庆市沙坪坝区大鸟文具店不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2020）渝0192民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市沙坪坝区大鸟文具店申请撤回对被上诉人金士顿科技有限公司的上诉。本院认为，上诉人重庆市沙坪坝区大鸟文具店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市沙坪坝区大鸟文具店撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人重庆市沙坪坝区大鸟文具店负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                           审  判  员    周  映   二〇二一年四月二十一日                         法 官 助 理   陆书瑶书 记 员  黄  原- 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初997号原告：丁伟平，住济南市。委托诉讼代理人：马士程，山东达海律师事务所律师。被告：刘高冉，住山东省威海市。原告丁伟平与被告刘高冉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁伟平及其委托诉讼代理人马士程到庭参加诉讼，被告刘高冉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁伟平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘高冉向原告丁伟平偿还借款50000元；2.依法判令被告刘高冉向原告丁伟平支付逾期利息15400元（以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年10月30日至2020年10月30日）；3、案件受理费由被告刘高冉承担。诉讼中，原告丁伟平自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告丁伟平与被告刘高冉系高中同班同学，被告目前在北京工作，毕业后双方仍保持联系，期间还参加过同学聚会。2018年10月21日，被告刘高冉与原告丁伟平联系，称其与配偶在北京购置了房屋，现在需要装修，手里资金不够，向原告借款30000元。当日，原告通过支付宝向被告转账30000元。2018年10月24日被告刘高冉又与原告丁伟平联系，称仍然还缺20000元，后原告丁伟平通过支付宝向被告刘高冉转账20000元。当时双方口头约定被告刘高冉半年内偿还借款50000元。2019年4月，原告丁伟平因需要用钱便与被告刘高冉联系，被告刘高冉表示会尽快偿还借款。又过了半年之久，原告丁伟平再次与被告刘高冉联系，被告刘高冉拒绝接听电话、微信不再回复。截止至起诉之日，被告刘高冉仍然未与原告丁伟平联系，也未曾还款。现原告丁伟平为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘高冉未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告丁伟平围绕其诉讼请求依法提交了支付宝交易凭证、账单及截图、支付宝信息披露结果、微信聊天记录、原告丁伟平与被告刘高冉合照、支付宝转账电子回单等证据。被告刘高冉未到庭质证，视为放弃举证及质证的权利，对原告丁伟平提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁伟平与被告刘高冉系同学关系。被告刘高冉因需要资金向原告丁伟平借款。原告丁伟平分别于2018年10月21日、2018年10月24日通过支付宝向被告刘高冉转款30000元、20000元。被告刘高冉未向原告丁伟平出具书面借款凭证，双方亦未约定借款利息。被告刘高冉借款后未向原告丁伟平偿还借款。本院认为，被告刘高冉虽未向原告丁伟平出具书面借款凭证，但原告丁伟平已提交向被告刘高冉转账支付借款5万元的证据，结合原告丁伟平与被告刘高冉系同学关系的事实，未出具书面借款凭证亦不违反常理，且被告刘高冉未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见亦未提交证据证明其已偿还涉案借款，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院认定原、被告之间已形民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律法规的相关规定，应受法律保护。被告刘高冉借款后未向原告丁伟平偿还借款，应承担相应的还款责任，故原告丁伟平要求被告刘高冉偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告丁伟平自愿撤回要求被告刘高冉向原告丁伟平支付逾期利息15400元（以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年10月30日至2020年10月30日）的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准允。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘高冉于本判决生效之日起10日内向原告丁伟平偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计718元，由被告刘高冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二一年四月二十七日书记员 高紫璇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4272号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福璟花园16#-20#连接体121、221、122、222、123、223店面，统一社会信用代码91350582589577979U。主要负责人：杨建河，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：张小龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：张小龙立即偿还晋江农商银行世纪路支行贷记卡透支本金49333.58元及截至2021年1月22日已欠的透支利息11871.87元、违约金6741.9元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。张小龙未作答辩。本院经审理查明，张小龙于2017年7月3日向晋江农商银行世纪路支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行世纪路支行经审查后向张小龙发放卡号为6228××××2102，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行世纪路支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。张小龙开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年1月22日共计拖欠本金49333.58元、利息11871.87元、违约金6741.9元。本院认为，张小龙向晋江农商银行世纪路支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行世纪路支行诉请张小龙偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行世纪路支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。张小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张小龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行透支本金49333.58元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，因适用简易程序减半收取计749.5元，由张小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5546号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：洪朝兴，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：林明家，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：颜超蓉，女，1980年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告：颜碧娥，女，1977年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林明家、颜超蓉、颜碧娥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林明家、颜超蓉、颜碧娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.林明家立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金48972.94元及截至2020年12月22日已欠的透支利息5951.71元、违约金2808元，并继续支付自2020年12月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.颜碧娥对林明家所负上述债务承担连带清偿责任；3.颜超蓉对林明家所负上述债务承担共同还款责任。林明家、颜超蓉、颜碧娥未作答辩。本院经审理查明，林明家于2017年6月22日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向林明家发放卡号为6228××××3100，额度为50000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。林明家配偶颜超蓉在申请书中签字确认其知晓并同意林明家的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。颜碧娥于2017年7月6日与晋江农商银行英林支行签订《最高额保证合同》，自愿为林明家申请的上述信用卡提供连带责任保证。林明家开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年12月22日共计拖欠本金48972.94元、利息5951.71元、违约金2808元。颜碧娥亦未履行保证义务。本院认为，林明家向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请林明家、颜超蓉偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行英林支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。颜碧娥依法应对林明家所负上述债务承担连带保证责任。林明家、颜超蓉、颜碧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林明家应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金48972.94元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、颜碧娥对林明家所负上述债务承担连带保证责任，颜碧娥承担保证责任后有权向林明家追偿；三、颜超蓉对林明家所负上述债务承担共同还款责任；四、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，因适用简易程序减半收取计621.5元，由林明家、颜超蓉、颜碧娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月三十日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0928民初244号原告：罗光，男，1976年9月14日出生，蒙古族，兴和县人，初中文化，农民，现住兴和县。委托代理人：高世亮，内蒙古同声律师事务所律师。被告：吴晓平，男，1983年9月21日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住。原告罗光诉被告吴晓平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光及委托代理人高世亮，被告吴晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光诉称，我是搞种植业的并兼收青储玉米，2020年春，我和乌兰察布市白音察干镇乔五等种植青储玉米的几户达成口头协议，由我收购他们的青储玉米，价格按当时的市场价，但保底价每吨不低于280元，我负责供应他们“和玉4号”种子，每斤价款20元。因他们几户都居住在白音察干镇，为了照顾他们方便购买，我把“和玉4号”种子运到白音察干镇的安某处委托安某代为出售，所购种子价款交我和安某均可。其中，吴晓平购“和玉4号”玉米种子7包合计595斤，每斤20元，计11900元。当时约定，给付购种子款的时间为2020年12月份前，时至今日被告未付种子款。无奈之下，原告为了维护法律尊严和自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿付“和玉4号”玉米种子款11900元。由被告承担本案诉讼费。被告吴晓平辩称，答辩人认为罗光无诉讼主体资格，不享有诉讼权利，其无诉讼权应不受法律保护，因为答辩人没有与原告签订过任何关于购销种子的买卖合同，同样没有与原告罗光进行过口头约定，原告与答辩人之间没有业务往来，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2020年4月4日，原告罗光委托安某向被告吴晓平销售“和玉4号”玉米种子7包，合计595斤，每斤20元，共计价款11900元。被告吴晓平未向原告罗光及安某支付玉米种子价款。上述事实，可从原告罗光的陈述，被告吴晓平的答辩及原告罗光向法庭提供的《证明》和证人安某的证言得以证实。本院认为，原告罗光与被告吴晓平形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告吴晓平应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴晓平尚欠原告罗光“和玉4号”玉米种子价款11900元属实，应予支付。对于被告吴晓平提出的原告罗光无诉讼主体资格，不享有诉讼权利的辩解意见，因原告罗光系委托安某向被告吴晓平销售“和玉4号”玉米种子的，该民事法律行为对原告罗光发生效力，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告吴晓平于本判决发生法律效力后10日内支付原告罗光玉米种子价款11900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  史秀永二〇二一年四月二十三日书记员  刘媛媛附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初262号原告：常州市瞿鸿灵物资供应站，统一社会信用代码913204047394322585，注册地江苏省常州市钟楼区新闸街道前进大周村（冶金市场内），实际经营地江苏省常州市钟楼区新闸街道新庆路538号。投资人：沈美蓉。委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：瞿鸿旅，男，1986年7月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1WP1904Y，住所地江苏省江阴市人民西路281号（万达广场3楼328号）。负责人：韩明。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA01BWQG1W，住所地北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1幢二层230室。法定代表人：杨港。原告常州市瞿鸿灵物资供应站与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司江阴分公司（以下简称食全美味江阴分公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食全美味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铁全、瞿鸿旅到庭参加诉讼，被告食全美味江阴分公司、食全美味公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿鸿灵供应站向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款9700元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告支付原告货款9416元。事实和理由：原、被告业务往来的合作关系已有数年，原告向被告供应酒水，以往被告都能即时支付货款，或是在供货当月内付清；但从2019年12月后，被告付款成了问题，原告供货后被告就一直没有及时支付货款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告瞿鸿灵供应站为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.常州市瞿鸿灵酒类批发销售单5份、银行交易明细，证明被告从原告处采购酒类、饮料等；2.江苏增值税专用发票1份，证明原告已就被告采购的酒类和饮料出具了发票；3.微信聊天记录1份，证明原、被告在微信聊天中核对货款以及原告催要货款的情况；4.感谢信1份，证明被告向原告发函承诺计划逐步支付货款。被告食全美味江阴分公司、食全美味公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：食全美味江阴分公司系食全美味公司设立的分公司，原告向食全美味江阴分公司的“蜀江烤鱼”餐饮店供应酒水。2020年4月25日，原告向食全美味江阴分公司开具了合计9700元的增值税专用发票。2021年1月11日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述食全美味江阴分公司是被告营业执照上登记的名称，“蜀江烤鱼”是被告在万达广场开设的餐饮店名称，大概三年前原告与食全美味江阴分公司签过购销合同，由原告供货送到蜀江烤鱼，因时间长了，合同找不到了；一般一个月左右结一次账，不超过两、三个月肯定就会结账了，对账后原告将发票开给被告，被告再打款，食全美味江阴分公司的货款均由食全美味公司统一支付，分公司从未支付过款项；原告向被告开出了增值税专用发票后，被告没有付过钱，现被告尚结欠原告货款9700元；关于退瓶费284元，原告认可从9700元货款中扣除，即被告只需再支付原告9416元，并自愿放弃对逾期付款利息的主张。以上事实，有原告提交的常州市瞿鸿灵酒类批发销售单、江苏增值税专用发票、转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告虽未提交书面合同，但其提交了常州市瞿鸿灵酒类批发销售单、江苏增值税专用发票、转账凭证、银行交易明细等证据，可以证实原告向被告食全美味江阴分公司履行了供货义务，但被告未及时履行付款义务，因食全美味江阴分公司系食全美味公司的分支机构，其产生的民事责任由食全美味公司承担，亦可先以食全美味江阴分公司管理的财产承担，不足以承担的，由食全美味公司承担。现原告主张被告支付货款9416元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃部分权利，系其权利处分，且不违反相关法律法规，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司江阴分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市瞿鸿灵物资供应站支付货款9416元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司江阴分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇二一年四月二十八日法官 助理  张春美书 记 员  朱 靓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初848号原告：鲍某，住大同市。委托代理人：刘某，山西向吉律师事务所律师。被告：于某，住大同市。原告鲍某与被告于某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告鲍某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告于某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，房屋出卖人于某准备出卖大同市平城区剧场街6栋3单元3号房屋一套，2020年3月25日，经人介绍，原告正好购房的意向，协商后，原、被告双方很快就达成了买卖房屋的事宜，房屋成交价为225000元，当天原告就向被告支付了购房的首笔定金款5000元，截止2020年9月24日原告共向被告支付购房定金38500元，并由被告给原告写下定金收条一张。后因被告于某无法单独继承大同市平城区剧场街6栋3单元3号房屋，家庭内部发生继承纠纷导致其无法取得房屋所有权，被告就无法与原告办理房屋买卖的相关过户手续，导致此次房屋买卖不能再进行交易，被告构成单方违约。依据《中华人民共国合同法》第第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在得知房屋不能交易的真相后，原告便开始找被告催要退还定金及承担定金罚则的法律责任，被告总以各种理由推诿，无法解决。无奈，原告只能依据相关法律规定将被告诉至大同市平城区人民法院。综上所述，原告诉讼有理有据，为了维护其合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望人民法院查明案件事实真相，低，支持原告的全部诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告于某返还收取原告的定金38500元及承担定金罚则38500元，合计77000元；3、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、定金收条，以证明被告收到购房定金；2、户口本，以证明被告身份；3、微信聊天记录，以证明原告支付定金款；4、房屋买卖合同，以证明双方的房屋买卖关系；5、录音光盘，以证明被告承担涉案房屋不能交易，其买卖合同不能实现。被告于某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2020年4月9日，被告于某以代办人的身份将位于大同市××区房屋以张洁为卖房人同买房人鲍某签订房屋买卖合同一份，合同约定定金20000元，余款205000元。后原告于2020年3月25日向被告支付5000元，2020年4月9日向被告支付15000元，2020年5月5日后应被告的要求，原告又分多笔向被告支付18500元，2020年9月24日就上述钱款（共计38500元）被告为原告出具收条一张。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告鲍某与被告于某房屋买卖合同,合同内容不违反法律规定，应予确认。合同约定原告支付被告定金20000元，房屋产权相关事宜以及产权变更办理完成后，原告一次性支付被告余款205000元。现原告已依约支付定金，但被告未办理房屋买卖的相关过户手续，构成违约，原告主张解除房屋买卖合同的诉求成立，应予支持。关于原告要求被告于某双倍返还定金77000元的诉求，因合同约定定金为20000元，被告作为收受定金方未履行买卖合同约定的债务，构成违约，按照法律规定，应就合同约定的20000元定金双倍返还。原告主张的其余18500元双倍返还的诉求部分，虽被告出具的定金收条包括该款，但未在原合同中变更，故对该18500元予以双倍返还的诉求，不予支持，但合同解除后该款应原额返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告鲍某与被告于某签订的房屋买卖合同；二、被告于某于本判决生效后十日内向原告鲍某双倍返还购房定金40000元及购房款18500元（以上共计58500元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告负担656元，由原告负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二一年四月二十六日书记员 马晓茜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初55号原告：陈广轩，男，1990年6月25日出生，汉族，住济南市。被告：孟跃记，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告陈广轩与被告孟跃记民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广轩到庭参加诉讼。被告孟跃记经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还所有欠款291682.28元，赔偿损失15269.45元，需要支付利息，以291682.28元为基数，自起诉之日2020年10月28日起至实际偿还之日止，按照LPR的2倍计算。事实和理由：2019年5月通过业务与被告认识。2019年8月份起被告因公司运营、家人车祸等理由向原告借款。借款方式为使用被告提供POS机刷原告名下多张信用卡套现及使用原告微粒贷、平安新一贷、支付宝呗等额度向被告提供微信、支付宝账户转账，共计金额291682.28元。期间口头承诺所有欠款被告会每月按时还原告账单金额，直到2020年4月份账单起被告没有支付原告借被告使用的账单金额。孟跃记未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈广轩提供如下证据：1、借条一张；2、招商银行、民生银行、平安银行、中信银行、微粒贷银行流水账单。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：陈广轩名下平安银行新一贷、平安银行、民生银行、中信银行、招商银行、微众银行曾有多笔贷款未如期偿还。2020年4月25日孟跃记出具《借条》，载明“2019年8月份陈广轩的信用卡被人使用（孟跃记），使用账户：中信信用卡欠款19000元、平安信用卡欠款65668.09元、招商信用卡欠款56074.93元、平安银行新一代贷款关联还款账号欠款84773.34元、微粒贷欠款18049.5元、支付宝花呗欠款6509元。这些款都是孟跃记使用，者是经过本人通（同）意使用，这些欠款由孟跃记尽（进）行尝（偿）还孟跃记2020年4月25”。庭审中，陈广轩述称，其与被告系朋友关系。2019年8月份被告以公司周转困难、他哥哥出车祸为由向我借款2万元，我通过现金方式给付被告，大概一个月左右，被告以现金形式偿还我2万元；2019年9月1日又向我借款，我当时没有钱，就把招商银行、民生银行、平安银行、中信银行信用卡，还有平安银行新一贷关联还款账号、微粒贷、支付宝花呗分次给被告了，被告用POS刷卡套现，被告每月按时还原告账单金额，直到2020年4月份，被告就没再支付使用的账单金额，2020年4月25日被告向我出具借条一张，在借条中被告写明了借用我的信用卡所属的银行、卡号及欠款金额，并写明借款由其使用并由其偿还等内容。借条是被告本人写的，手印也是被告摁的，写借条的时候被告的身份证丢了，被告说记不住在借条中被告欠款的累计数额291682.28元。被告借款时我没有钱，被告知道我的信用卡额度很高，正好被告有POS机，可以刷信用卡套现，所以就借了我的信用卡。被告出具借条后于2020年7月1日通过微信转账给我20元，其他没有向我还款，也没有向银行还款。我主张的利息是以被告拒不偿还贷款后，以各银行分期违约金及利息计算。被告出具借条时没有约定了还款期限和借款利息。在变更诉求申请书中要求被告支付利息自2020年10月28日（法院受理的日期）起计算按LPR2倍计没有依据，现同意按LPR计算利息。本院认为，孟跃记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案为民间借贷纠纷。陈广轩提交的孟跃记出具的借条中，明确记载了借款是由孟跃记借用陈广轩名下的信用卡未及时偿还而形成，且详细记载了每张信用卡的欠款数额，且陈广轩提交了信用卡的借款流水予以佐证，故本院对双方当事人之间的借贷关系予以确认。陈广轩自认孟跃记在出具借条后偿还20元，应自借款总额中予以冲减。借条中，双方未约定借款期限及利息，且银行信用卡具有专属性，故陈广轩诉求孟跃记赔偿损失15269.45元，于法无据，本院不予支持。陈广轩诉求孟跃记支付以291682.28元为基数，自起诉之日2020年10月28日起至实际偿还之日止，按照LPR计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孟跃记于本判决生效之日起10日内偿还陈广轩借款291682.28元及利息（以291682.28元为基数，自起诉之日2020年10月28日起至实际偿还之日止，按照同期LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3363元，由孟跃记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年四月二十三日书记员  颜静
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1395号天津市深实营家物业管理有限公司；李毓轩：申请执行人天津市深实营家物业管理有限公司与被执行人李毓轩服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初6340号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1395号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年四月二十五日书记员  靳 伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1181号原告：蔺学强，男，1966年1月19日出生，汉族，住山东省济阳县，公民身份号码。委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜男，山东名泉律师事务所律师。被告：济南市气体厂，住所地济南市，统一社会信用代码法定代表人：李德强，厂长。委托诉讼代理人：隋卫东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，山东舜凯律师事务所律师。原告蔺学强与被告济南市气体厂（以下简称气体厂）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺学强委托诉讼代理人付美荣、李胜男及被告气体厂委托诉讼代理人隋卫东、郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺学强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付解除劳动关系经济补偿金61320元；2.依法判令被告支付2020年10月份工资合计5160元；3.依法判令被告开具解除劳动关系证明；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：蔺学强于2005入职气体厂从事运输搬运氧气瓶的工作，截止到2020年，蔺学强在气体厂工作满15年，但气体厂未与蔺学强签署劳动合同且未给蔺学强购买社会保险，2020年10月气体厂要求蔺学强与第三方签订劳动合同，蔺学强拒绝后，双方因此产生纠纷。被告气体厂辩称，首先，气体厂并没有与蔺学强解除劳动关系，蔺学强所诉与事实不符，2020年11月1日蔺学强上了一天班后便以家中有事请假，之后便没再来单位上班。气体厂从未与蔺学强解除劳动关系，蔺学强至今也没向气体厂正式提出书面要求、办理工作交接，所以蔺学强主张的经济补偿金没有法律依据。其次，气体厂并不存在拖欠蔺学强工资的情形，2020年12月份的工资表气体厂做好后其他员工都已经领取，但蔺学强在气体厂通知领款后，一直不来领取，其工资未领取与气体厂无关。第三，关于蔺学强主张的未缴纳社保问题，原因是蔺学强主动要求不交而发放补贴，为此气体厂在每月的工资发放中以社保费补助形式对其进行了补偿，2020年补助标准是每月1100元，因此蔺学强现在以此为由要求补偿没有法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回蔺学强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蔺学强系气体厂职工，从事搬运工作，气体厂按月向蔺学强支付劳动报酬（当月工资第三月发放），2020年10月气体厂为规范劳动关系，提出让职工与第三方签订劳动合同，然后以劳务派遣方式继续工作，原、被告经多次沟通协商未果，蔺学强于11月1日离开气体厂，蔺学强2020年10月工资5160元气体厂尚未支付。2020年11月9日蔺学强向济南市天桥区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委经审理作出济天劳人仲案字（2020）第****号仲裁裁决书，裁决送达后，蔺学强与气体厂分别向法院提起诉讼。另查明，蔺学强2019年11月至2020年10月收入总额为61320元，离职前十二个月月平均工资为5110元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的劳动关系的建立时间。蔺学强称，双方劳动关系是从2005年8月份，对此，蔺学强提交与气体厂厂长谈话录音，该录音中厂长认可蔺学强从气体厂干了15年的事实。气体厂则其称是村办集体企业，主要就是解决本村村民的劳动就业问题，蔺学强是2015年2月通过其亲属介绍到气体厂从事搬运工作，因该工作是属于临时劳务性质存在有气体需要搬运就安排人员工作，如没有搬运工作，则由职工自己自行安排，谈话录音是蔺学强有预谋的、有准备的私自录音，发问明显带有诱导性，且录音不完整，在录音目的达到后，后续内容并没有再录音。对于法院限令气体厂提交的2014年工资表，气体厂提交了运输工资表，该表中无蔺学强。蔺学强虽对此有异议，认为该表格系气体厂自行制作，但未再提供充足反证证实自己的主张。对于双方劳动关系的解除及责任。蔺学强称，终止是因气体厂让蔺学强与第三方签订劳动合同的问题，经多次沟通始终未达成一致意见，最后一次与厂长沟通，厂长提出同意就干，不同意就散了，结合被告未与原告签劳动合同、缴纳社保等行为，蔺学强在2020年11月1日告知厂长不干了，后未再去上班。气体厂则称，2020年在有关部门规范劳动关系依法严格管理的要求下，气体厂才让职工与第三方建立合法有效的劳动关系，在与蔺学强协商过程中，气体厂也承诺如果蔺学强不与第三方签订劳动合同，可以为蔺学强安排相应的工作并保证相应的待遇，所以双方劳动关系仍然在履行过程中不存在双方劳动关系终止的问题。对于双方有无社保补助的约定，蔺学强称，双方从未协商过社保补助问题，气体厂只是在2020年6月后更改了工资表中的构成，并让职工在领取工资时签名。气体厂则称，因蔺学强拒绝缴纳社保而要求单位给予社保补助，双方经协商，在每月工资中给予发放。为此，气体厂提交了2020年6、7、9月工资表，证实工资构成中含有社保补助，但未再提供其他证据证实双方对社保补助有过约定。上述事实，有仲裁裁决书、齐鲁银行账户交易流水明细、运输工资表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告蔺学强在被告气体厂从事搬运工作，被告气体厂按月向原告蔺学强支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。原告蔺学强因被告气体厂让其与第三方签订劳动合同而产生争议，虽被告气体厂也承诺如变更工作岗位可不与第三方签订劳动合同，但原告蔺学强认为被告气体厂单方变更劳动合同主体及工作岗位不合法，遂于2020年11月1日提出解除劳动关系并离开工作单位，故原、被告劳动关系应于2020年11月2日解除，被告气体厂依法应为原告蔺学强出具解除劳动关系证明书。由于原、被告已形成事实劳动关系多年，且一直按付出劳动、支付报酬的方式履行与劳动相关的权利义务，被告气体厂依法规范劳动关系，理应与蔺学强协商一致变更或解除劳动关系，其单方变更合同主体或岗位的行为，违反了双方劳动关系的约定，符合用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，原告蔺学强要求支付经济补偿金的请求，合法有据，本院予以支持，鉴于被告气体厂提交的工资表证实蔺学强自2015年2月到被告气体厂工作，至2020年11月1日经济补偿金为30660元，超出部分蔺学强虽有异议，但未再提供充足证据加以证实，本院不予支持；由于被告气体厂采用的是当月工资第三个月发，原告蔺学强2020年10月的工资5160元，被告气体厂已在工资表中列支，显示原告尚未领取，对原告蔺学强要求被告气体厂支付2020年10月的工资5160元的请求，被告气体厂亦同意支付，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告济南市气体厂于本判决生效之日起10日内支付原告蔺学强解除劳动关系经济补偿金30660元；二、被告济南市气体厂于本判决生效之日起10日内支付原告蔺学强2020年10月份工资5160元；三、被告济南市气体厂于本判决生效之日起10日内为原告蔺学强出具解除劳动关系证明书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告济南市气体厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二一年四月二十九日书记员  左晴晴
文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏03执207号申请执行人：胡金海，男，住香港新界元朗。被执行人：徐州河海建筑工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：周庆水，该公司董事长。胡金海与徐州河海建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出(2019)苏03民初536号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2021年4月20日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州河海建筑工程有限公司银行存款173万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年四月二十一日书记员 郭 曼
浙江省遂昌县人民法院民事裁定书（2021）浙1123民初665号之一        原告：毛林伟，住浙江省遂昌县。                委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。                被告：宿迁楚景园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码913213223022585094。                法定代表人：刘海洋。                委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。                原告毛林伟与被告宿迁楚景园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。                原告毛林伟诉称，2021年3月23日，原告向被告采购豇枫（小乔木）苗木120棵，单价460元，计55200元。次日被告发货至遂昌湖山乡绿化工地。经原告验收树种为北美红枫（大乔木），非原告采购品种，驾驶员将货拉回。原告遂要求被告退回货款55200元并支付利息损失。                被告宿迁楚景园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方系买卖合同纠纷，没有明确约定合同履行地，争议标的又非给付货币，应由被告宿迁楚景园林绿化工程有限公司住所地法院管辖。故请求本案移送江苏省沐阳县人民法院审理。                本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面的合同，即使按原告所称约定苗木交付地在遂昌县，但合同履行地需明确约定，不能直接将交付地等同于约定合同履行地，故本案应视为双方未明确约定合同履行地。而原告诉请被告退还货款是基于双方合同解除后，所附属的合同非给付货币义务产生，故应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告宿迁楚景园林绿化工程有限公司作为出卖方为履行义务一方，其住所地及合同履行地为江苏省沭阳县，故被告的管辖异议申请成立，本案应移送至江苏省沭阳县人民法院处理。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：                被告宿迁楚景园林绿化工程有限公司提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员雷俏晓    二〇二一年四月二十一日            法官助理洪丽晓            书记员叶童
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5378号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈长春，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：许少滨，男，1981年10月29日出生，汉族，住晋江市。被告：刘月玲，女，1982年12月24日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡锡漆，男，1975年11月2日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告许少滨、刘月玲、蔡锡漆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许少滨、刘月玲、蔡锡漆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令许少滨归还晋江农商银行英林支行透支本金89985.61元、违约金4500元及截至2021年2月22日的透支利息11604.76元，自2021年2月23日起至还清款项之日止的透支利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡锡漆对许少滨所负上述债务承担连带清偿责任；3.刘月玲对许少滨所负上述债务承担共同还款责任。许少滨、刘月玲、蔡锡漆均未作答辩。本院经审理查明，许少滨于2017年4月30日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向许少滨发放卡号为6228********，额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支日利率为3‱，透支利率适用档次分别有2‱、2.5‱、3‱、3.5‱、3.75‱、4‱、共6档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定适用的档次；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。同时，刘月玲在该申请表上签字，申明其作为许少滨的配偶，知悉并愿意共同承担因许少滨使用普惠卡而发生的全部债务。蔡锡漆于2017年5月16日与晋江农商银行英林支行签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，自愿为许少滨申请的上述信用卡所形成的债务提供连带责任保证。许少滨开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠本金89985.61元、违约金4500元及截至2021年2月22日尚欠透支利息11604.76元。刘月玲未承担共同还款责任，蔡锡漆亦未履行保证义务。本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许少滨应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金89985.61元、违约金4500元及截至2021年2月22日已欠的透支利息11604.76元，自2021年2月23日起至还清款项之日止的透支利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、蔡锡漆对许少滨所负上述债务承担连带保证责任，蔡锡漆承担保证责任后有权向许少滨追偿。三、刘月玲对许少滨所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，因适用简易程序减半收取计1211元，由许少滨、刘月玲、蔡锡漆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十七日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执925号被执行人：杜钊光，曾用名杜同同，男，1989年11月19日生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省莱州市，住山东省临沂市河东区。杜钊光罚金一案，该案罚金于执行立案前已经缴纳，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）苏0305执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月二十六日（）书记员  马 腾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6823号原告：罗群连，女，1976年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：易清，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告罗群连诉被告易清承揽合同纠纷一案，原告罗群连于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗群连申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗群连撤回起诉。案件受理费130.5元，减半收取计65.25元（原告罗群连已预交），由原告罗群连负担。审判员  黄好娇二〇二一年四月二十八日书记员  叶科伶
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2144号原告：福州市万科发展有限公司，住所地：福州市台江区振武路68号万科金域花园1号楼3层。法定代表人：王维忠，董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪必景，福建三山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，福建三山律师事务所律师。被告：郑仁毅，男，1982年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：何南，女，1984年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州市万科发展有限公司与被告郑仁毅、何南商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市万科发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市万科发展有限公司负担。审判员  任小平二〇二一年四月二十七日书记员  陈捷昕
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2020）渝0105民初28341号     原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，执行董事。委托诉讼代理人：饶素，女，该公司员工。原告胡涛与被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼，被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司委托诉讼代理人饶素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款352.10元并支付赔偿款3521元。事实和理由：2020年1月2日，原告在被告公司李渡店购买瑞安市华盛水产有限公司生产的华盛淡皮（生干虾皮）8盒、华盛熟虾皮7袋，共花费352.10元，案涉产品包装载明贮存条件为“-10℃”。被告将该产品放置在常温货架上销售，加剧了产品腐败变质，无法保证在保质期内产品适于销售，为维护消费者的合法权益，诉至法院。被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司辩称，一、原告举示的证据不能证明案涉产品是其本人从被告处购买，原告未举证证明案涉产品不当的出售方式影响了商品质量。二、食品保质期考虑了出售时可能无法保证贮存温度的因素,应考虑流通、货架、顾客拿取等因素。三、原告不是消费者，其购买行为是为了谋利、不是储存误导，不享有惩罚性赔偿的权利。四、原告无证据证明被告销售的货物存在质量问题，不享有退货的权利。本院经审理确认以下事实：2020年1月2日，原告在被告公司李渡店购买华盛虾皮（生干虾皮）8盒、华盛熟虾皮7袋，共计花费351.70元，产品包装标明：保质期12个月、-10℃以下冷冻保存，执行标准：GB10136（参照预制水产干制品要求）。另查明，《食品安全国家标准 动物性水产制品》（GB10136-2015）第2.3.2条规定，预制水产品是指以鲜、冻动物性水产品为原料，添加或不添加辅料，经干燥工艺而制成的不可直接使用的水产干制品。第4.2条规定，贮存应按产品规定的温度贮存。庭审中，原告举示了购物视频，显示案涉产品销售时处于普通货架。庭审中，被告陈述，原告多次在被告门店购买产品，先后十余次起诉主张惩罚性赔偿，属“职业打假人”，不是消费者，无权主张惩罚性赔偿。原告2020年1月购买产品，2020年6月首次提起诉讼（原告撤回了该案诉讼），产品保质期已过，已无法对产品是否存在质量问题进行举证，怀疑原告故意拖延至保证期满后起诉。本院认为，原告持有购物小票及相关产品实物，并有购物视频佐证，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。食品安全标准是强制执行的标准。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品。案涉产品执行标准为GB10136（参照预制水产干制品要求），《食品安全国家标准  动物性水产制品》（GB10136）是食品安全国家标准，是强制执行的标准，经营者应当严格执行该标准的规定执行。本案中，被告将案涉产品放置超市常温货架销售，未按照保证该产品安全的状态贮存食品，影响了食品安全，不符合食品安全标准，属于销售明知不符合食品安全标准的食品行为。原告要求被告退还货款352.10元并支付赔偿款3521元的诉讼请求，本院按实际购买货款351.70元、十倍赔偿金3517元予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡涛退还货款351.70元并支付十倍赔偿金3571元；二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    李    韶   二〇二一年四月二十日 书   记   员    熊 文 艺  - 1 -
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1907号原告：张望秋，男，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被告：王梦，男，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告张望秋与被告王梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告张望秋于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望秋申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张望秋撤诉。本案案件受理费326元，由原告张望秋承担。审 判 员 杨健二〇二一年四月二十三日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4166号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇梧坑村工业区27号，统一社会信用代码91350582589582137P。主要负责人：孙逸斌，该支行行长。委托诉讼代理人：许志发，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：施莹莹，女，1992年10月28日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告施莹莹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告施莹莹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：施莹莹立即偿还晋江农商银行新街支行贷记卡透支本金14762.42元、预借现金手续费12元及截至2021年1月22日已欠的透支利息6144.89元、违约金11399.38元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。施莹莹未作答辩。本院经审理查明，施莹莹于2018年6月11日向晋江农商银行新街支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新街支行经审查后向施莹莹发放卡号6228××××2106、额度为20000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。施莹莹开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款并取现2000元，截至2021年1月22日共计拖欠本金14762.42元、预借现金手续费12元、利息6144.89元及违约金11399.38元。本院认为，施莹莹向晋江农商银行新街支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新街支行诉请施莹莹偿还信用卡透支本金、预借现金手续费、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，预借现金手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行新街支行诉请的本金及不超过年利率24%的预借现金手续费、利息、违约金，本院予以支持，预借现金手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。施莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、施莹莹应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行透支本金14762.42元及相应的预借现金手续费、利息、违约金(预借现金手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，因适用简易程序减半收取计304元，由施莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年四月二十二日书记员  吴煌达
文书内容江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2172号申请执行人:王丙新，男，1963年11月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人:王新锋，男，1971年8月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。王丙新与王新锋建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0324民初3126号民事判决书已生效，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王新锋银行存款人民币275353元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二一年四月三十日书记员  秦 镛
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初972号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：徐旺明。被告：梁其兴，男，1962年12月5日出生，汉族，住建瓯市。被告：叶满金，女，1964年7月19日出生，汉族，住建瓯市。被告：梁其明，男，1971年7月17日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告梁其兴、叶满金、梁其明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人徐旺明到庭参加诉讼，被告梁其兴、叶满金、梁其明经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。1、本案查明的事实如下：信用卡申请办理时间：2016年4月18日信用卡合同签订时间：2016年4月18日信用卡有效期：2016年4月28日至2019年4月27日2、发卡行：建瓯市农村信用联社3、信用卡名称：福万通普惠金融卡4、信用卡持卡人：梁其兴，卡号：6228××××21025、信用卡透支最高授信额度：50000元6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用9、透支本息结欠日期：2021年1月21日10、透支未还款本金数额：48375.53元11、尚欠透支本金的利息金额：9200.76元12、尚欠违约金：4341.8元13、信用卡共同还款人：叶满金，与持卡人关系：夫妻14、信用卡担保人：梁其明，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。16、原告的诉讼请求：（1）依法判令梁其兴、叶满金共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金48375.53元，及暂计至2021年1月21日止的利息9200.76元、违约金4341.8元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）梁其明对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由梁其兴、叶满金、梁其明承担。17、被告的答辩意见：梁其兴、叶满金、梁其明未做答辩亦未提交证据。以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、共同还款确认书、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。本院认为，建瓯市农村信用联社与被告梁其兴、叶满金、梁其明之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张梁其兴、叶满金偿还拖欠的借款本息、违约金，梁其明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。梁其兴、叶满金、梁其明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、梁其兴、叶满金应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48375.53元、暂计至2021年1月21日止的利息9200.76元及违约金4341.8元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止，利息、违约金以不超过年利率24%为限。二、梁其明对上述债务总额承担连带清偿责任。梁其兴、叶满金、梁其明如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费1347.9元，减半收取元，由梁其兴、叶满金、梁其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陆文涛二〇二一年四月二十八日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初1038号原告：江苏恒兴饲料科技有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇吴堡西。法定代表人：许林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：张爱涛，男，1977年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏恒兴饲料科技有限公司（以下简称恒兴公司）与被告张爱涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告恒兴公司的委托诉讼代理人徐广明、被告张爱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告即刻支付饲料加工款151096元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因水产养殖需要，于2020年4月2日起至8月11日止，购买原告饲料，合计291096元，后于2020年7月6日支付了30000元、7月23日付50000元、8月7日付60000元，余款151096元，原告多次催要，被告借故推诿，至今未付，故原告诉至法院。被告张爱涛辩称，1.我向原告购买饲料，但未经结算，最终下欠多少、优惠多少都没有商谈；2.2020年9月，我曾向原告提出所购饲料45蛋白、43蛋白存在问题，养殖的虾吃了该饲料后不怎么生长，原告让我去检测，我让原告去检测，直至我的虾塘清塘后原告向我索要款项，我没有付款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒兴公司经营饲料研发、生产、销售等，被告张爱涛从事水产养殖，2020年4月23日起，原告为张爱涛提供饲料，被告张爱涛收到饲料后，向原告出具欠款单，欠款单共11张，总金额288742元。审理中，原告自认被告张爱涛已支付14万元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告向被告提供的饲料，被告向原告出具了欠款单，双方形成的事实买卖合同关系，不违反法律法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。原告主张被告欠款数额为291096元，但其提供的欠款单中载明的总金额为288742元，而原告提供的统计表为原告单方制作，未有被告签字确认，故本院认定货款本金为288742元。原告自认被告已给付的14万元，应当予以扣除，故被告尚欠原告148742元。被告张爱涛辩称其中部分饲料存在质量问题，但未提供证据加以证明，本院对该辩称不予采纳；被告张爱涛主张另支付3万元，原告认为该款项系被告支付前期饲料款，因被告未能提供支付款项的依据，付款时间无法确定，亦无法确定该款项所指向的欠款是何时产生，故本案中不予理涉。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张爱涛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏恒兴饲料科技有限公司货款148742元；二、驳回原告江苏恒兴饲料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1661元，由被告张爱涛负担，此款原告已垫付，被告张爱涛在履行判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 武兰荣二〇二一年四月二十一日法官助理 田 兵书 记 员 朱 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初217号 原告：冯刚，男，1995年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，新疆仕诚律师事务所律师。被告：陈春，男，1985年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告冯刚与被告陈春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   那 娜人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   谢玉莲二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   蔡云轩
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初208号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵慧源，男，1986年3月14日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省龙口市，现住址山东省龙口市。2020年7月27日因盗窃车内财物被龙口市XX局行政拘留七日，2020年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市XX局取保候审，2021年4月27日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］176号                  被告人意见              被告人赵慧源对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵慧源犯盗窃罪罪名成立。被告人赵慧源一年内曾因盗窃受过行政处罚，应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其归案后全部退赃退赔并缴纳罚金，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人赵慧源犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。      （罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员  迟亚囡                                                         二〇二一年四月二十七日                                               书  记  员  柳丽红
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1616号原告：陈冬，女，1977年6月1日出生，汉族，住邳州市。被告：户士德，男，1961年3月15日出生，汉族，住邳州市。被告：王依秋，女，1963年3月8日出生，汉族，住邳州市。原告陈冬与被户士德、王依秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  于俊玲二〇二一年四月二十三日书 记 员  王 欣
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执186号申请执行人:黄素云，女，1954年9月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区西湖路91号1栋1单元201号。被执行人：陈殷，男，1970年6月28日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇万宝路112号。申请执行人黄素云与被执行人陈殷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）湘0523民初1295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于2021年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月18日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年3月16日与4月1日发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人陈殷适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人黄素云，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，并记录在卷。本院认为，截止2021年4月27日，本院依法查询被执行人的银行存款，并未发现被执行人有足额可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，并告知申请执行人本案将做终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  范元林二〇二一年四月二十七日法官助理  李模信书 记 员  高声民
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初353号之二申请人：汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省。法定代表人：邬平涛，行长。委托诉讼代理人：付璞玉。被申请人：湖北远成物流发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄远成，该公司董事长。申请人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与湖北远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成借款合同纠纷一案，经申请人申请，湖北省武汉经济技术开发区人民法院(2019)鄂0191财保74号案件于2019年10月31日冻结了被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户人民币17,000,000元。后申请人向湖北省武汉经济技术开发区人民法院提起本案诉讼，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2020年1月2日立案，案号(2020)鄂0191民初19号。湖北省武汉经济技术开发区人民法院又于2020年7月28日裁定将本案移送本院处理。本案审理过程中，本院对被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户采取了继续冻结措施。现申请人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请解除对被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户冻结。本院经审查认为：申请人向本院提交撤诉申请，同时申请解除对被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户人民币17,000,000元的冻结。本裁定自即日起生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29703号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：陈禹天，男，1969年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈禹天金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告陈禹天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈禹天归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)140,186.02元；2.被告陈禹天支付至2021年2月19日的贷款利息6,140.96元；3.被告陈禹天支付自2021年2月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告陈禹天负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告陈禹天支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月15日，原告东风公司与被告陈禹天签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈禹天为购车，向原告东风公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年8月19日起被告陈禹天未依约归还贷款本息。被告陈禹天未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告陈禹天之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年2月19日被告陈禹天的还款情况。被告陈禹天未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年2月15日，原告东风公司与被告陈禹天签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告陈禹天为购车，向原告东风公司借款150,000元，借款期限为60个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为10.14%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告陈禹天的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告陈禹天之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告陈禹天在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告陈禹天应及时告知受诉法院；如被告陈禹天提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年8月19日起被告陈禹天未支付贷款本息，截至2021年2月19日被告陈禹天未偿还贷款本金为140,186.02元、利息6,140.96元。另查，被告陈禹天在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市桂林路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈禹天未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告陈禹天归还未偿还贷款本金140,186.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈禹天确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈禹天未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈禹天应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金140,186.02元；二、被告陈禹天应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年2月19日的利息6,140.96元；三、被告陈禹天应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金140,186.02元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226元，减半收取计1,613元，由被告陈禹天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执166号何翠英、张成亮：申请执行人何翠英申请人民法院强制被申请人张成亮履行徐州仲裁委员会做出的（2020）徐仲裁字第191号裁决书一案，申请标的28434元，本院于2021年3月16日立案受理。执行期间，本院依法冻结了被申请人的银行账户。2021年4月19日何翠英、张成亮就执行款数额及履行方式达成共识并即时履行，执行费326.50元也已由张成亮交纳完毕，同时申请人、被申请人均同意本执行案件可以结案。目前执行费已缴入徐州市财政局账户。至此，（2021）苏03执166号案件执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1822号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，信用社职工。被告：赵德帅，男，1972年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告赵德帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢大勇到庭参加诉讼。被告赵德帅经本院传票传唤,无正当理由、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵德帅偿还借款本金70000元，利息109666.81元（利息计算至2021年2月19日），本息合计179666.81元；2.要求被告赵德帅承担迟延履行期间的债务利息，并以本金70000元为基数，按借款合同约定月利率12.525‰基础加收50%，从2021年2月19日起计算利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告赵德帅负担。事实与理由：2013年12月17日，被告赵德帅从保康信用社借款70000元，当时双方约定借款日期为2013年12月17日至2014年12月10日止，借款月利率为12.525‰，借款到期后，经信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年2月19日，现贷款本金余额为70000元，利息为109666.81元[正常利息（2013年12月17日至2014年12月10日）70000元×12.525‰÷30天×358天=10462.55元，逾期利息（2014年12月10日至2021年2月19日）70000元×18.7875‰÷30天×2263天=99204.26元]，本息合计为179666.81元。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社无奈之下诉至法院，望贵院能够查明事实，判如诉请，以维护原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的合法权益。被告赵德帅未答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求在举证期限内递交两组证据：证据1.被起诉人基本信息1份、身份证复印件1份、公民身份证联网核查结果1份,证据2.贷户明细查询1份、借款借据1份、个人借款合同1份（11页）。以上2组证据证明被告赵德帅向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款的时间、数额、约定月利息、贷款明细、符合发放条件、合同约定及身份信息的事实。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告赵德帅以信用借款方式在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联保康信用社借款70000元，借款月利率为12.525‰，当时双方约定借款日期为2013年12月17日至2014年12月10日止，双方签订了借款合同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵德帅在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社保康信用社贷款70000元的行为，不违反法律的规定，该合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告赵德帅应履行偿还义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的逾期利息按借期内利率12.525‰加收50%的诉讼请求，因原告递交的借款合同及借款借据均未约定逾期利息，故本院对于逾期利息按照借期内利率12.525‰予以支持。综上，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵德帅经传票传唤未到庭参加诉讼的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德帅于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金70000元，利息76598.73元[70000元×12.525‰÷30天×2621天，2013年12月17日至2021年2月19日]，本息合计146598.73元；二、被告赵德帅于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年2月20日至债务实际清偿日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率12.545‰计算利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1947元，被告赵德帅负担1616元，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年四月二十八日书记员  张春艳
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初3390号原告：孙某。委托诉讼代理人：陈某，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严某，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：王某。原告孙某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告孙某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王某承担。审判员 毋春梅二〇二一年四月二十八日书记员 孙炫皎
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执332号申请执行人:曾伟涛，男，1996年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市新干县七琴镇钱塘村下钱塘自然村**。被执行人：伍佳彬，男，1996年3月24日出生，汉族，，住湖南省邵阳县九公桥镇人字村****申请执行人曾伟涛与被执行人伍佳彬民间借贷纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1839号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年4月16日予以立案执行。在本案执行过程中，被执行人已完成全部1525元的付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2021）湘0523执332号所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹 其法官助理  李模信二〇二一年四月二十九日书 记 员  高声民附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条执行结案的方式为：(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(二)裁定终结执行；(三)裁定不予执行；(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初5622号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码91350500587541382D。法定代表人：史桐融，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：杨争取，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈敏芳，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨英艺，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告杨争取、陈敏芳、杨英艺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2502号原告：王洪会，女，汉族，1968年10月11日出生，住济南市。被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马晓慧，女，1968年5月11日出生，汉族，住济南市，系该公司员工。原告王洪会与被告济南制锁总厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪会，被告委托诉讼代理人马晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告集资款本金2500元及利息（以2500元为基数，自2021年4月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：1991年12月，原告入职被告处工作。1995年1月初，被告要求其职工集资，同月6日原告按被告要求支付2500元，被告向原告出具收款收据一张，原告至今仍是被告职工。原告现生活拮据，入不敷出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告济南制锁总厂有限公司辩称，原告的主张早已经失去法律诉讼时效，其主张不应获得支持。被告于2009年至2010年在上级监管部门北坦办事处监督下，已经全部返还职工集资款，这个事到2010年就已经结束了，所以法院不应支持，且在通知返还集资款之前，改制工作组给在职工花名册上的所有职工都预先登记，原告逾期未来领款，责任自负。退一步讲，原被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审理查明的证据，本院认定事实如下：原告系济南制锁总厂职工，1995年1月6日，原告向济南制锁总厂缴纳集资款2500元，济南制锁总厂向原告出具收款收据一张，载明其收到原告集资入股款项2500元。2007年4月济南制锁总厂经改制重组，变更名称为济南制锁总厂有限公司。自2007年起，原告王洪会未间断的到北坦街道办事处及其上级部门反映被告拖欠养老保险、生活费、集资款和生育费问题，被告并未支付。本院认为，原告向被告集资入股2500元的事实确实充分，应予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，本院对原、被告之间存在民间借贷法律关系予以认可。关于被告辩称原告的主张超过法律诉讼时效的问题，本院认为，原告王洪会于2007年至今未间断的向被告主张相关权利，其诉讼时效并未经过；被告辩称其已于2009年至2010年在北坦办事处监管下返还了所有集资款，原告逾期未领款的问题，被告并未能就其主张提供充分的证据予以佐证，故本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王洪会集资款本金2500元；二、被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王洪会利息，利息的计算以2500元为基数，自2021年4月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年四月二十五日书记员 崔玉祺
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初3932号        原告：谢琼芳，女，1988年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。                委托诉讼代理人：余寅同，系原告谢琼芳的丈夫。                被告：慈溪市梦丝保健按摩店，住所地：慈溪市新城大道南路1449号慈溪新城吾悦广场4039，统一社会信用代码92330282MA2CKRQ342。                经营者：许洪伟。                原告谢琼芳与被告慈溪市梦丝保健按摩店合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告谢琼芳撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢琼芳负担。                    审判员徐升    二O二一年四月三十日            代书记员杨芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25482号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，该公司员工。被告：樊建中，男，1961年6月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告樊建中供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司委托诉讼代理人张荣荣与被告樊建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付2015年11月15日至2021年3月15日6个供暖季供暖费用共计25862.4元；2.判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计算至2020年4月1日的违约金是1730.28元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的位于北京市海淀区西二旗中路6号xxx号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积143.68平方米）一直由原告为其提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖合同关系。被告应依照政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2021年3月15日的供暖费共计25862元及违约金。故原告诉至法院提出上述诉求。被告樊建中辩称：这期间的供暖费我确实没有交，对于原告主张的数额是否准确我也不确定，未交费原因在于：1.根据法律规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人应当遵循公平原则行使权利义务，我与原告之间没有签过任何合同，原告没有任何证据告我。2.原告实际上也没有给我供暖，我在2015年明确告知原告不需要供暖，上次诉讼中（2018年）我也明确的告诉原告我不需要他们供暖，因为在此之前原告所谓的供暖不合格。3.原告并未按照其与开发商北京科技园置地有限公司签订协议的约定与业主签订合同，原告既没有和我签订合同，也没有提供已经履行主要义务的证据，而且我早就明确告知原告不接受供暖服务，原告主张的事实供暖合同不能成立，原告不得将其意志强加给我。4.退一万步，即使存在事实合同，原告也没有按照约定全面履行自己的义务，按照国家标准关于散热器供暖的相关规定，其应按照标准连续供暖，原告并没有证据证明其已经按照国家标准给我们连续供暖且供暖达标，也没有证明其在规定的时间、适当的地点、规定的方法进行供暖检测。5.原告在我家房屋供暖不达标的情况下，没有任何改善的措施，而且我家是供暖管道的末端，冬季晚上有时只有12度，在室内活动需要穿羽绒背心才能御寒，在早上需要穿羽绒服才能洗脸刷牙。6.法院应确立双方从未签订任何合同，双方也没有事实合同，应驳回原告的全部诉讼请求，并禁止原告在无证据的情况下提起新的诉讼。综上所述，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：樊建中系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为143.68平方米。北京金房暖通节能技术有限公司于2012年11月30日变更为金房暖通公司。2006年9月30日，北京科技园置地有限公司（甲方）与金房暖通公司（乙方）签订西二旗住宅项目供暖委托协议书，约定乙方为西二旗住宅小区提供供热服务，期限为三年，自协议签订之日至2009年8月31日止；乙方按照国家相关规定和标准向业主供热，并按照北京市政府制定的供暖费收费标准向业主收取供暖费。2009年，北京科技园置地有限公司（甲方）与金房暖通公司（乙方）续签西二旗住宅项目供暖委托协议书，约定供暖管理期限为二十年，自协议签订之日至2029年8月31日止；乙方按照国家相关规定和标准向业主供热，并按照北京市政府制定的供暖费收费标准向业主收取供暖费。庭审中，金房暖通公司提交供热运行单位备案登记证以及2018年1月份、2019年1月份的测温记录，证明其提供了供暖服务。樊建中对此不予认可。樊建中主张供暖不热，对此未向本院提交有效证据。另查，金房暖通公司曾于2018年起诉过樊建中，后撤诉。樊建中提交书面材料，主张系其于2018年诉讼时向法官提交的书面意见，里面明确表明已不需金房暖通公司提供供暖。金房暖通公司对此不予认可，主张如停止供暖，双方需办理相关手续，但樊建中并未办理手续。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。金房暖通公司为樊建中涉案房屋所在小区提供供暖服务，虽然金房暖通公司未与樊建中签订书面的供暖合同，但是金房暖通公司为樊建中房屋提供了供暖服务，而樊建中亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，因此樊建中应当履行交纳供暖费的义务。因供暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，现樊建中并无有效证据证明供暖存在不达标等问题及已办理停止供暖手续，故金房暖通公司要求樊建中交纳拖欠供暖费，于法有据，本院予以支持；要求樊建中支付违约金，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。樊建中之辩称，无事实及法律依据，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、樊建中于本判决生效后10日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司交纳2015年11月15日至2021年3月15日的供暖费共计25862.4元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司其他诉讼请求。如果樊建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（北京金房暖通节能技术股份有限公司已预交），由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担43元，已交纳；由樊建中负担447元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十三日书记员  罗 莎