广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初16012号 原告：邹彩云，女，1968年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被告：广州盛扬物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路228号613房（仅限办公用途）。 法定代表人：邱彩花。 委托诉讼代理人：邱彩珍，该司员工。 委托诉讼代理人：钟俊伟，该司员工。 原告邹彩云与被告广州盛扬物业管理有限公司（以下简称盛扬公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邹彩云、被告盛扬公司的委托诉讼代理人邱彩珍到庭参加诉讼。因第一次开庭邹彩云申请笔迹鉴定，本案依法转为普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年1月27日由审判员再次独任公开开庭审理。原告邹彩云、被告盛扬公司的委托诉讼代理人邱彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹彩云向本院提出诉讼请求：1.确认邹彩云、盛扬公司自2015年8月至2020年8月存在劳动关系；2.盛扬公司向邹彩云支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资29700元(2700元×11个月=29700元)；3.盛扬公司依法向邹彩云支付未办社保手续的5个月工资金额的经济补偿金13500元(2700元×5个月=13500)；4.盛扬公司赔偿邹彩云因未办理社会保险手续造成的损失51420元(2019年广州市养老保险、医疗保险、失业保险最低缴纳标准857元/月×60个月=51420元)；5.盛扬公司赔偿邹彩云失业保险金损失11340元(广州市失业保险金标准1890元/月×6个月=11340元)。事实和理由：邹彩云不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲不（2020）389号《不予受理通知书》，特提起本案诉讼。邹彩云于2015年8月起与盛扬公司签订了劳动合同，盛扬公司安排邹彩云在中国光大银行广州分行增城支行从事保洁员工作。2017年8月签订的劳动合同期满后，盛扬公司未再与邹彩云续签劳动合同，而邹彩云则连续工作至2020年8月30日。邹彩云自2015年8月起至2020年8月止，曾要求盛扬公司为其办理社保手续，并将未缴纳的社保补缴，但无果。邹彩云依法于2020年8月30日向盛扬公司的主管经理递交了解除劳动合同通知何提出经济补偿、双倍工资要求。2020年9月，邹彩云与盛扬公司主管协商补偿事宜，但无果。之后邹彩云向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，仲裁不予受理。邹彩云不服，特诉至法院，请求判如所请。 被告盛扬公司辩称，一、邹彩云已达退休年龄，与我司为劳务关系，并非劳动关系。邹彩云与盛扬公司于2015年8月1日签订《劳动合同》，2015年至2018年期间双方存在劳动关系，但2018年4月后，邹彩云达到退休年龄，2018年4月28日邹彩云提出辞职。二、邹彩云要求支付2016年9月至2017年8月之间未签劳动合同的双倍工资，但已过法律规定的一年的诉讼时效，不应支持。三、关于未购买社保事宜，因邹彩云在入职时已为灵活就业参保人员，公司无法为其购买社保，邹彩云基于此主动向公司说明要求公司不为其购买社保。邹彩云因自身原因导致公司无法为其购买社保，且公司在工资中已将社保部分予以补偿，现邹彩云要求公司为其购买社保，不符合事实，亦无法律依据。四、邹彩云的诉请四、五不属于劳动争议范畴，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：邹彩云于2015年8月1日入职盛扬公司，邹彩云陈述盛扬公司未与其签订书面劳动合同，亦未给其购买社会保险。2018年4月8日后邹彩云年满50周岁，盛扬公司未向其发出书面解除劳动合同通知书，邹彩云在盛扬公司一直工作至2020年8月30日。 盛扬公司提交《员工入职申请表》，载明邹彩云入职盛扬公司时间为2015年8月1日，岗位为保洁员，月薪2200元/月。盛扬公司另提交邹彩云签名确认的《放弃参加社会保险的申请》，载明本人邹彩云，自2015年8月1日入职盛扬公司，因本人自愿在户籍所在地购买社会保险，为避免重复参保，特向盛扬公司申请放弃在公司投保地为本人缴纳社会保险。盛扬公司还提交了其与邹彩云签订的《劳动合同书》一份，该劳动合同中关于劳动合同期限部分载明为固定期限合同，自2015年8月1日起签订并生效，至2015年7月31日终止，其中使用期为2个月，从2015年8月1日至2015年9月30日止。对于上述矛盾之处，盛扬公司解释称是邹彩云自己填写的，是属于笔误，根据邹彩云在起诉状的自认及试用期的约定等情况也可看出双方劳动合同期限应从2015年8月1日至2017年7月31日。邹彩云对盛扬公司提交的《放弃参加社会保险的申请》《劳动合同书》中自己的签名的真实性均不确认，庭审后向本院邮寄递交《鉴定申请书》，要求对《放弃参加社会保险的申请》中“申请人：邹彩云”的签名及指模进行司法鉴定。其后，邹彩云再次向本院邮寄递交《撤回司法鉴定申请书》，本院在庭审中再次向其明确是否对此进行司法鉴定，邹彩云明确表示放弃司法鉴定，愿意承担相应的法律后果。 双方发生争议，邹彩云于2020年9月27日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.盛扬公司向邹彩云支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资29700元；2.盛扬公司向邹彩云支付5个月工资金额的经济补偿金13500元；3.盛扬公司赔偿邹彩云未办理社会保险手续造成的保险费损失51420元；4.盛扬公司赔偿邹彩云失业保险损失11340元。2020年9月29日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲不（2020）389号《不予受理通知书》，认为邹彩云主体不适格。邹彩云于2020年10月10日收到该仲裁裁决并不服仲裁裁决，于2020年10月15日向本院提起诉讼。 上述事实有《入职申请表》《放弃参加社会保险的申请》《劳动合同书》、银行工资发放明细、穗埔劳人仲不（2020）389号《不予受理通知书》、庭审笔录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，对盛扬公司提交的《劳动合同书》《放弃参加社会保险的申请》，因本院多次释明，邹彩云放弃对上述证据中的本人签名进行鉴定，并愿意承担相应的举证责任。本院依法在现有证据的基础上进行判决。 关于邹彩云诉请要求确认其与盛扬公司自2015年8月至2020年8月存在劳动关系。虽然本院审查邹彩云并未就此项诉请向仲裁提起申请，但因该项诉请与本案具有相关联性，且双方就入职时间并无争议。为减轻双方诉累，本院将邹彩云该项诉请在本案中一并处理。邹彩云于2018年4月8日起年满50周岁，之后邹彩云已达退休年龄，不符合劳动合同的主体资格。又因双方对邹彩云于2015年8月1日入职盛扬公司并无异议，本院依法确认邹彩云与盛扬公司自2015年8月1日至2018年4月8日期间存在劳动关系。 关于未签订劳动合同双倍工资。根据邹彩云在本案民事起诉状中的自认，邹彩云于2015年8月入职盛扬公司，2017年8月份劳动合同期满。但其于2020年9月27日申请仲裁要求之后的未签劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”邹彩云的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效且现有证据未能显示本案存在其他仲裁时效中止或中断的情形，故对邹彩云的该项诉诉请，本院不予支持。 盛扬公司提交《放弃参加社会保险的申请》，该申请系邹彩云作出，邹彩云虽不认可其在该份申请中的签名，但亦在本院多次释明下明确不申请鉴定，本院依法采纳《放弃参加社会保险的申请》的真实性。邹彩云亦未提交曾向盛扬公司主张要求盛扬公司购买社保的证据，其要求盛扬公司赔偿其未办理社保手续造成的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，邹彩云诉请要求盛扬公司支付未办理社保手续经济补偿金及实业保险金损失，亦缺乏法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告邹彩云与被告广州盛扬物业管理有限公司自2015年8月至2018年4月8日期间存在劳动关系； 二、驳回原告邹彩云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邹彩云负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张淳淳 二〇二一年四月十二日 书记员  邹 忻