青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初92号 原告:董华让,农民，住青海省海东市。 委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。 被告:华青俄日,男,农民，住青海省贵德县。 被告：青海金源建筑开发有限责任公司，住所地青海省贵德县河阴镇迎宾西路。 法定代表人：马绍华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白寿永，男，汉族，住贵德县，系该公司职工。 原告董华让与被告华青俄日、青海金源建筑开发有限责任公司（以下简称金源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董华让及其委托诉讼代理人徐登来、被告华青俄日、被告青海金源建筑开发有限责任公司的委托诉讼代理人白寿永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董华让向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告扣除的工程款49760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告青海省金源建筑开发责任有限公司将贵德县51个建档立卡贫困户村公路建设项目中的拉西瓦镇多拉村建设任务承包给了被告华青俄日,被告华青俄日将该工程转包给原告,原告给付了15000元转包费。原告与被告华青俄日口头约定按进度每月领取70%的工程款,待原告按约定完成工程后,金源公司以工程质量有问题为由拒绝发放工程款,要求原告将路面厚度从14厘米加厚到18厘米。原告由于资金紧缺,2017年5月向华青俄日借款40000元,2017年8月向华青俄日借款50000元。但华青俄日扣除原告的工程款139760元,多扣的49760元应向原告返还。经原告多次催要，该款至今未给付。故原告起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 华青俄日在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，金源公司于2018年1月向其支付工程款70000元，于2019年1月支付工程款60000元（含个税2700元）。其中包括董华让向万玛才让借的70000元、向王先友借的60000元、12车沙子的沙料款4800元、华某的工资3000元、彭某的拉运费1000元、替原告垫付的5个民工工资32180元、原告租赁其挖掘机的租赁费2000元，扣除以上款项，原告的工程款还剩2300元。其曾与原告于2020年1月10日进行结算，原告向其出具了结清工程款的收据，载明除了质保金之外其他工程款已全部结清。 金源公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，其与华青俄日签订的合同总价为525600元，工程内容包括拉西瓦镇多拉乡多拉村道路硬化工程，共3.71公里，每公里单价142000元，其中每公里包括两道6米*0.75米的涵洞。董华让实际完成的工程量为3.267公里*142000元＝463914元。因未修建6.5个涵洞，每个涵洞2415元，共计15434元钱，扣除涵洞钱最终结算价为448480元，截止2020年11月16日其已经向华青俄日全部结清了，故其不应承担连带责任。 原告向本院提交以下证据：1.2017年5月8日董华让、华青俄日与金源公司签订的履约协议书复印件一份，证明董华让、华青俄日从金源公司处承包了拉西瓦镇多拉村的道路硬化工程项目的事实；2.贵德县拉西瓦镇多拉村委会的证明1份，证明涉案工程的硬化路已经完工并验收合格的事实；3.调解书一份，证明经王振明（金源公司经理）与交通局负责人史邵明调解，认可原告修建的道路是合格的，涉案工程的硬化路已经完工并验收合格的事实。 经质证，华青俄日、金源公司对以上证据均无异议。 华青俄日向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明董华让向王先友借款60000元的事实；2.收据1份，证明其替董华让支付了4800元沙料款的事实；3.增值税普通发票一份，证明其缴纳税金2700元的事实；4.工程款支付情况说明一份，证明其向原告付清了全部工程款（除质保金）的事实；5.金源公司陈会计出示的账单一份，证明其与原告结算的情况；6.证人华某的证言，证明华青俄日向其支付了3000元劳务工资的事实；7.证人彭某的证言，证明华青俄日向其支付了1000元拉运费的事实；证人马某的证言，证明其于2020年1月9日晚目睹华青俄日与董华让在结算，最后说已经算清楚了。 经质证，原告董华让对证据一不认可，称借条上的名字并非其本人所签，其向王先友借款50000元。对证据二无异议，对证据三不认可，称华青俄日的确说过缴纳税款的事，但具体数额其需要再核实。对证据四真实性无异议，但对证明方向不认可，称结算单只能说明金源公司与华青俄日的工程款除质保金外全部结清，不能针对董华让与华青俄日之间的债权债务。对证据五及证人证言均无异议。 金源公司对以上证据均无异议。 金源公司于庭后提交了项目资金决算表，证明管涵的单价是4800元，双方最终结算扣除未修建涵洞工程款15434元，金源公司扣除款项未超出约定范围。 经质证，董华让对该份证据不认可，称华青俄日与金源公司对涵洞的约定董华让并不知情，决算表的决算不具有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：董华让称华青俄日提交的借条并非其签名，因本案案由为建设工程施工合同纠纷，借条与本案不具有关联性，故本案中不予认证。增值税普通发票足以说明缴纳税款的数额，本院予以认可。工程款支付情况说明有董华让、华青俄日二人的签字、捺印，本院予以认可。项目资金决算表中明确约定管涵的单价、数量，有法律效力，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告青海省金源建筑开发责任有限公司将贵德县51个建档立卡贫困户村公路建设项目中的拉西瓦镇多拉村建设任务承包给了被告华青俄日,被告华青俄日将该工程转包给原告,原告给付了15000元转包费。原告已经完成除管涵外全部工程量，工程已经投入使用。按照合同约定，金源公司应当给付工程款463914元，扣除未完工的6.5个管涵款15434元，金源公司应当向董华让及华青俄日支付工程款448480元。金源公司已向华青俄日支付工程款389860元，向董华让支付工程款51920元（其中包括由金源公司替董华让直接向民工发放的工资26920元）。金源公司共支付工程款449066元，其已向董华让、华青俄日二人结清全部工程款。华青俄日自金源公司领取389860工程款后，向董华让转账224500元、微信转账260元，支付华某劳务工资3000元，支付民工工资32180元，支付税金2700元，向彭某支付运费1000元，支付沙料款4800元，以上共计支付268440元，剩余工程款121420元。庭审过程中原告表示同意从华青俄日应返还的工程款中扣除90000元借款。 本院认为，关于华青俄日将案涉工程承包给董华让的口头协议，由于华青俄日、董华让均不具备相应资质，根据相关法律规定，承包协议无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程虽未竣工验收，但已投入使用，应视为验收合格。经法庭核算华青俄日应支付原告董华让工程款121420元，当事人对自己的权利有处分权,原告董华让在庭审中同意借款90000元从华青俄日应支付的工程款中扣除，扣除借款后，被告华青俄日应支付原告董华让工程款31420元。关于金源公司扣除的6.5个管涵款15434元，因原告董华让在庭审中也自认的确未按照合同约定修建，且金源公司提交的资产决算表足以证明其扣除这部分款项有合同约定，故本院予以扣除。金源公司扣除的资源费7286元在合同中明确约定，故本院予以扣除。另董华让要求总承包方金源公司对于工程款的给付义务承担连带责任，因金源公司已付清全部工程款，故对本项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条之规定，判决如下： 一、被告华青俄日于本判决生效后十日内向原告董华让支付工程款31420元； 二、驳回原告董华让的其他诉讼请求。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告董华让负担192.4元，被告华青俄日负担329.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年四月一日 书记员 秦文军 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民法典》第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。