四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初509号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊显益，男，该公司员工。 被告：张世铭，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 被告：梁绍玉，女，1964年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，总经理。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称浙江易顺公司）与被告张世铭、梁绍玉、成都市京腾舰商服务有限公司（以下简称成都京腾舰公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。诉讼过程中，被告张世铭申请追加成都市京腾舰商务服务有限公司作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江易顺公司的委托诉讼代理人邓鹏，被告张世铭及其委托诉讼代理人罗渊，被告梁绍玉的委托诉讼代理人罗渊到庭参加诉讼，被告成都京腾舰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江易顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世铭支付原告代偿款75828.05元，及以75828.05元为基数，自2020年7月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍即15.4%计算至付清之日止的利息；2.判令被告梁绍玉对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告张世铭与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为108200元，借款期限为2018年8月23日至2021年8月23日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》，对被告张世铭债务承担连带保证担保。同时，原告与被告张世铭、梁绍玉签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定若被告张世铭未能按时向清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告张世铭追偿，被告梁绍玉承担共同还款责任。合同签订后，因被告张世铭、梁绍玉未能按时向清泰支行履行还款义务，原告依约于2020年5月29日代偿18722.49元，2020年7月17日代偿57105.56元，合计代偿75828.05元。原告履行了担保义务后多次催促被告张世铭、梁绍玉偿还，至今未果。被告张世铭应就全部代偿款承担清偿支付责任并承担利息、诉讼费等费用，被告梁绍玉对上述款项承担共同还款责任。 被告张世铭、梁绍玉共同答辩，张世铭于2018年8月23日与清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，贷款用于购买一辆东风启辰轿车（车牌号为川Ａ×××××），原告浙江易顺公司为张世铭在清泰支行的贷款提供担保。张世铭与成都京腾舰公司签订《汽车居间-挂靠服务协议》，将车辆挂靠成都京腾舰公司，从事滴滴运营。后因生意不好，张世铭与成都京腾舰公司签订了《汽车租赁服务合同终止协议》《汽车租赁服务合同终止协议之补充协议》，约定由成都京腾舰公司偿还张世铭在清泰支行剩余的贷款，于2019年9月29日将车辆交付给成都京腾舰公司。因此，本案原告的代偿金额应当由三被告连带清偿。对于诉讼费，造成本案的原因是成都京腾舰公司未偿还清泰支行的贷款，所以应当由京腾舰公司负担。 被告成都京腾舰公司书面答辩，第一，答辩人与张世铭签订了《汽车租赁合同》，对原告主张的债权不负任何责任。案涉车辆系答辩人与张世铭于2018年8月10日签订《汽车租赁合同》，由张世铭承租答辩人名下案涉车辆，被告梁绍玉为共同承租人。在被告张世铭履行完租赁合同后车辆所有权即归张世铭所有。答辩人与原告无任何关系，无需对张世铭的债务承担连带责任。第二，答辩人委托明小利接受原告代被告张世铭向答辩人支付的购车（租车）款。答辩人与张世铭实际签订的为分期付款买卖合同，答辩人委托明小利于2018年8月15日接受原告代被告张世铭向答辩人支付的购车款共计92234.94元，该款项已由明小利于2018年8月15日向东风南方4S店转账用于支付案涉车辆车款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保保证人）与被告张世铭（乙方，借款人）、丁方梁绍玉（借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方因分期购买东风启辰牌汽车（发动机号：689808F）委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务承担共同还款责任。合同还约定：第十条，如果因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；第十四条，乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止；第十五条，如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。落款处，有甲方浙江易顺担保有限公司盖章确认，乙方张世铭、丁方梁绍玉签字捺印确认。 2018年8月23日，被告张世铭作为甲方与清泰支行作为乙方签订编号009P490201815847的《信用卡透支分期付款合同》，约定：所购商品/服务具体内容为启辰，交易总价人民币125500元，首付款人民币37700元，透支金额人民币108200元；被告张世铭授权清泰支行将透支金额资金支付至浙江易顺担保有限公司按揭专户，还款期数36期，每期偿还金额3005.56元，第一期还款日2018年10月10日；手续费金额11274.44元，分期支付手续费，每期金额313.18元，第一期支付日为2018年10月10日；透支债务的担保方式为保证、抵押。落款处，有清泰支行盖章确认，被告张世铭签字捺印。合同签订后，清泰支行按约履行了贷款义务。 同日，浙江易顺担保有限公司向清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为被告张世铭在清泰支行《信用卡透支分期付款合同》（编号：009P490201815847）项下的透支金额108200元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销连带责任保证担保，担保期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。 浙江易顺担保有限公司名称于2019年8月26日变更为“浙江易顺融资担保有限公司”，即本案原告。后因被告张世铭未能按时向清泰支行履行还款义务，原告于2020年5月29日代偿18722.49元，2020年7月17日代偿57105.56元，合计代偿75828.05元。 上述事实的认定，有原、被告提交的主体身份信息，原告提交的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》《担保承诺函》《汽车按揭贷款担保服务合同》《代偿证明》、杭州银行业务凭证、网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等在卷佐证。对于被告张世铭、梁绍玉举示的《汽车居间-挂靠服务协议》《汽车租赁服务合同终止协议》《汽车租赁服务合同终止协议之补充协议》，被告成都京腾舰公司举示的《汽车租赁服务合同》系被告张世铭与被告成都京腾舰公司车辆挂靠、租赁等合同，属另一层法律关系，关联性本院不予确认。 本院认为，原告与被告张世铭、梁绍玉签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。被告张世铭未按约定分期履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告按约承担了代偿借款75828.05元的义务，其有权向被告张世铭追偿并按约定主张利息，被告梁绍玉作为被告张世铭借款共同债务人应对被告张世铭借款债务承担共同还款责任。对原告主张自代偿最后一期即2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍即15.4%计算利息，此主张低于《汽车按揭贷款担保服务合同》约定的日利率万分之五，且未超出法律规定，对此本院予以支持。 对于被告张世铭、梁绍玉抗辩应由三被告连带偿还原告代偿款的意见，第一，被告张世铭与被告成都京腾舰公司之间是另外的法律关系，可另行主张。第二，即便被告张世铭与被告成都京腾舰公司达成合议，由被告成都京腾舰公司偿还被告张世铭在清泰支行剩余的贷款，但该合议并未通知债权人清泰支行和担保人浙江易顺公司，更未征得他们的同意，对清泰支行和浙江易顺公司不发生法律效力。综上，对于被告张世铭、梁绍玉主张应由三被告连带偿还原告代偿款的抗辩意见不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世铭于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款75828.05元，并自2020年7月17日起按年利率15.4%计付利息至本判决确定的履行期限止，若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止； 二、被告梁绍玉对上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告张世铭、梁绍玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  邹 宇 二〇二一年四月二十二日 法官助理  何焕菊 书 记 员  舒荣婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。