江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初679号原告：周名荣，男，1973年12月10日生，汉族，吉水县人，初中文化，货车司机，住吉水县。委托诉讼代理人：黄芳兰，女，1976年8月1日生，汉族，永丰县人，住吉水县，系原告周名荣妻子，特别授权。委托诉讼代理人：徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄达继，男，1977年10月2日生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县。委托诉讼代理人：吴承富，男，1952年12月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县，一般代理。原告周名荣与被告黄达继民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周名荣及其委托代理人黄芳兰、徐春华，被告黄达继及其委托代理人吴承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周名荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款123192.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告妻子系同村熟人，2017年6月被告主动加了原告妻子的微信，提出被告妻子也是做美容的，要其一起在山东威海乳山市开养生美容店。当时被告承诺租店相关费用和进货本钱各出一半。2017年8月被告说已定好了店面，黄芳兰便与养生老师一同到乳山考察，被告用钥匙开了一家房产中介的店面，称就是租的店面说要押金8000元，在2017年8月18日黄芳兰叫原告把8000元转给了被告。后来被告以店面装修和进货为由不断要求黄芳兰汇款，黄芳兰就要原告陆陆续续把123192.23元（其中有少量手续费）通过支付宝从工商银行转给了被告。2017年12月黄芳兰发现被告并没有在乳山开店，在黄芳兰的追问下，被告才说他把钱用到了其他地方去了，且被告妻子王美英答应以后会慢慢把钱还给黄芳兰。被告为让黄芳兰放心，特把自己农业银行收原告款项的交易明细清单给黄芳兰作为证据，为不出具借条找到理由。到2018年6月、8月和2019年6月22日黄芳兰去了乳山三趟催款，被告均躲着不见。经原告催收，被告一直以各种理由拖欠不归还，为此，原告起诉至法院。被告黄达继辩称，1、驳回原告的一切诉求，2、本案诉讼费由原告自付。一、本案的原告根本不是本案的当事人，被告根本不认识其人；二、原告是被告家族之人，又是同学，但原告是在不知情的情况下加入被告微信视频聚天解说才认识，由于原被告双方都是在山东省威海乳山市搞非法传销，所产生各类行为都不受法律保护范围；三、原被告之间既没有任何合伙协议书，也没有流水账可算，更没有欠、借、挪、骗原告分文及没有一切合法证据；四、原告起诉的时效也不受法律保障，已经超过诉讼时效；五、驳回原告的诉求。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、原告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、原告工商银行借记卡账户清单、微信转账记录、中国农业银行银行卡活期存折交易清单各一组，拟证明原告于2017年8月18日至2017年11月16日止先后向被告转账共计123192.23元（手续费为每次转账金额的1%）；证据三：被告黄达继向原告提供的中国农业银行交易明细清单，拟证明黄达继已收到钱，作为被告向原告所借的钱作为证据，没有向原告出具借条；证据四：证人董某出庭作证，拟证明被告叫原告去山东乳山市合伙开养生店事实。被告黄达继质证认为，对证据一、四三性无异议；对证据二中2017年8月18日至2017年11月16日止先后向被告转账共计123192.23元（手续费为每次转账金额的1%）工商银行借记卡账户清单、微信转账记录、中国农业银行银行卡活期存折交易清单，转账是事实，总共转账是有80000多元，以下的钱没有转：2017年8月18日转账3003元，2017年8月27号转账8008元，2017年8月27号转账4004元，2017年8月28日转账4004元，2017年10月3日转账2002元，2017年11月8日转账400元，2017年10月19日转账5005元，2017年10月22日转账700.7元，2017年10月5日转账800.8元，2017年11月15日转账6276.43元，2017年11月16日转账1901.9元，其他的钱原告转到了我卡上；对证据三有异议，当时原告求我的卡帮忙，我并没有借她钱。本院认证认为：证据一、四的三性予以确认，本院依法予以采信。证据二、三，能证明原告向被告转账的事实，但原被告之间的转账是否属于借贷关系，本院将结合其它证据再行认定。被告向本院提供如下证据：证据：电话录音一份（当庭播放），拟证明是原告转给我的钱不是我拿的，只是黄芳兰通过我的银行卡号过一下账。原告周名荣质证认为，真实性无异议，合法性和关联性有异议，这个通话录音是被告与原告打电话时偷录的，不合法，原来原告打电话给被告一直不接，现在被告收到法院传票后为了获取有利的东西主动打电话给原告，开始两句话打进打出的钱都是被告个人说的，而且当庭被告提供此证据时多次不放出后面部分，其用心良苦。本院认证认为，被告提供的证据电话录音的三性予以确认，能够证明原告转到被告银行账户上的钱不是借贷关系，本院依法予以采信。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告黄达继与原告周名荣妻子黄芳兰得知两人系同一家族人，2017年微信认识，后两人相约一起到山东威海乳山做生意。2017年8月24，原告周名荣接到其妻子黄芳兰电话，称她在山东进货需要他转7000元过来，后周名荣向黄芳兰提供的尾号为4676的银行卡（被告黄达继名下）转账7000元，2017年10月19日原告周名荣通过支付宝分8次向被告黄达继尾号为4676的农业银行卡转账共计70000元，在2017年11月13日再向该银行卡转账5000元。在2017年10月20日、2017年10月21日被告黄达继尾号为4676的农行卡向孙朝森转账三次，共计转账69800元。另查明，原告周名荣与黄芳兰系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间的转账行为是否为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告周名荣在2017年8月至11月分多次向被告黄达继转账共计82000元，原告主张双方存在民间借贷合意，却仅有原告的陈述和原告自行向本院提供的借款明细表，又无借条、微信聊天等其它证据佐证。而被告向本院提供的电话录音中，能够较为清楚地反映原被告之间的转账均未形成借贷合意，转账用途并不是被告向原告借款。其次原告提供的借款明细中，原告向被告转账金额分散，间隔时间较短，且原告一直未要求被告出具借条，这些情况都不符合民间借贷交易习惯和常理，故原告对其主张承担举证不能的责任，其诉请要求被告承担偿还借款的请求,证据不足,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周名荣诉讼请求。案件受理费2764元，减半收取1382元，原告周名荣已预交2764元，由原告周名荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾国平二〇二一年四月二十七日法官助理 曾志强书 记 员 江新亮附相关法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。