福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽08执复16号复议申请人（被执行人）：福建威洋高科技有限公司（原福建威洋进出口有限公司），住所地福建省连城工业园区F12-13幢，统一社会信用代码91350825683084062B。法定代表人：张玉清，执行董事。复议申请人（被执行人）：福建连城盛威高科开发有限公司，住所地福建省连城工业园区F12-1，统一社会信用代码91350825665086347G。法定代表人：金蠔榕，执行董事。被申请人（申请执行人）：湘潭宏大真空技术股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区盛世路8号,统一社会信用代码91430300184699804Y。法定代表人：黄国兴，董事长。复议申请人福建威洋高科技有限公司、福建连城盛威高科开发有限公司不服福建省连城县人民法院（以下简称连城法院）作出的（2021）闽0825执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。连城法院查明,异议人湘潭宏大真空技术股份有限公司与被执行人福建威洋高科技有限公司、被执行人福建连城盛威高科开发有限公司买卖合同纠纷一案，2017年6月22日，湘潭宏大真空技术股份有限公司申请诉讼保全，连城法院依法作出（2017）闽0825民初1866号民事裁定书，裁定查封了福建连城盛威高科开发有限公司连续镀膜生产线一条。2017年7月26日，连城法院作出（2017）闽0825民初1866号民事判决书，判决内容：一、福建威洋高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付湘潭宏大真空技术股份有限公司货款430万元，并支付从欠付之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中：100万元从2013年2月27日起算、160万元从2013年4月27日起算、85万元自2013年12月17日起算、85万元从2015年1月3日起算）。二、福建威洋高科技有限公司在上述货款未支付完毕之日止，由第三人福建连城盛威高科开发有限公司使用的连续镀膜生产线的所有权仍归湘潭宏大真空技术股份有限公司所有。后因被告未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，连城法院于2017年9月22日立案受理。在执行过程中，申请人分别于2018年3月28日领取执行款136800元、同年8月31日领取执行款100000元。连城法院委托龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对连续镀膜生产线评估，龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司于2018年11月19日作出岩泰评报字（2018）第139号拍卖评估报告书，评估价为扣除交易税费后拍卖参考价值人民币7109000元。2019年7月16日，连城法院以被执行人无可供执行财产为由作出(2017)闽0825执1144号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月10日，连城法院以（2019）闽0825执2052号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人福建连城盛威高科开发有限公司的所有财产（以执行标的额为限）。2020年11月17日，异议人向连城法院申请恢复强制执行，要求连城法院强制拆除涉案连续镀膜生产线返还异议人。2020年11月30日，连城法院作出(2017)闽0825执1144号之二执行裁定书，裁定认为，生效的法律文书必须具有给付内容才具有执行力，在债务人不履行生效法律文书确定义务的情况下，债权人可以依法申请人民法院强制执行。本案中,连城法院作出的（2017）闽0825民初1866号民事判决书判项第二项：“福建威洋高科技有限公司在上述货款未支付完毕之日止，由第三人福建连城盛威高科开发有限公司使用的连续镀膜生产线的所有权仍归湘潭宏大真空技术股份有限公司所有”，该判项属于确认机器设备的所有权，并无直接明确的给付内容。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第(二)项的规定，裁定驳回申请执行人湘潭宏大真空技术股份有限公司对（2017）闽0825民初1866号民事判决书判项第二项的执行申请。湘潭宏大真空技术股份有限公司不服，向连城法院提出执行异议。连城法院认为,生效法律文书必须要有给付内容才具有执行力，在债务人不履行生效法律文书确定义务的情况下，债权人可以依法申请人民法院强制执行。本案中，（2017）闽0825民初1866号民事判决书第二项内容为‘福建威洋高科技有限公司在上述货款未支付完毕之日止，由第三人福建连城盛威高科开发有限公司使用的连续镀膜生产线的所有权仍归湘潭宏大真空技术股份有限公司所有’。该判决第二项虽无直接的给付内容，结合判决第一项及双方协议的约定来看，连续镀膜生产线的所有权并不因该约定而直接移转，湘潭宏大真空技术股份有限公司此时享有的只是债权而不是物权，只是所有权的保留；但如果被执行人无法或无能力履行判决第一项所确定的义务时，连续镀膜生产线的所有权就归湘潭宏大真空技术股份有限公司所有并予以返还。纵观本案，福建威洋高科技有限公司已查无财产可供执行且无履行能力，其已无法履行民事判决书第一项所确定的义务。湘潭宏大真空技术股份有限公司要求恢复强制执行并要求将连续镀膜生产线交付归还其所有，具有事实和法律依据。且连续镀膜生产线的评估价值与福建威洋高科技有限公司所欠货款本息基本相当。根据双方当事人的约定及民事自治处分原则，执行连续镀膜生产线并不损害福建连城盛威高科开发有限公司的利益。反之，如果不将连续镀膜生产线交付归还湘潭宏大真空技术股份有限公司，将损害了湘潭宏大真空技术股份有限公司的合法权益。这种情况下，如果要求湘潭宏大真空技术股份有限公司另行提起交付连续镀膜生产线的给付之诉，取得生效法律文书后才能申请强制执行，则徒增当事人讼累，也增大连续镀膜生产线的耗损及贬值风险。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、撤销(2017)闽0825执1144号之二执行裁定书。二、驳回湘潭宏大真空技术股份有限公司其他异议请求。复议申请人福建连城盛威高科开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销(2021)闽0825执异1号执行裁定书。事实与理由：(2021)闽0825执异1号执行裁定书中认定“执行连续镀膜生产线并不损害福建连城盛威高科开发有限公司的利益”事实错误。福建连城盛威高科开发有限公司与福建威洋高科技有限公司之间就涉案连续镀膜生产线所有权确认纠纷一案，连城法院于2020年11月20日立案，案号为（2020）闽0825民初3115号，已于2021年1月12日开庭审理，目前该案尚未审结。（2020）闽0825民初3115号案件基本情况如下：2012年12月20日，复议申请人与福建威洋高科技有限公司签订了一份《购销合同》（合同编号：YQMD20120103），福建威洋高科技有限公司将一条“全自动真空镀膜生产线”出售给复议申请人，合同总价为17894737元。合同签订后，复议申请人依约支付了合同货款17825212.18元。后福建威洋高科技有限公司按照合同约定向复议申请人交付了全套生产设备，复议申请人一直使用至今。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等相关法律法规，动产交付即产生所有权转移的结果，复议申请人应获得该涉案镀膜生产线所有权。现，关于涉案镀膜生产线所有权的纠纷，连城法院尚未对存在的所有权争议作出生效判决。若贸然执行复议申请人所有的涉案镀膜生产线，将会导致复议申请人已经支付的涉案17825212.18元的货款损失以及生产线的停运，从而产生复议申请人商业交易违约、员工工资拖欠、运营成本增加等一系列问题的可能性，从根本上对复议申请人的管理经营产生消极影响，严重侵害复议申请人的经济利益。复议申请人提供购销合同、设备支付回单、涉案生产线实拍照片、福建增值税专用发票、磁轴承涡轮分子泵使用说明书参考资料、涡轮分子泵电源装置使用说明书参考资料、罗茨真空泵安装使用说明书、UPS03/UPS04多用途工艺控制系统操作指南、电路图、民事起诉状、连城法院受理案件通知书等证据以证明其主张。复议申请人福建威洋高科技有限公司向本院申请复议称，请求撤销(2021)闽0825执异1号执行裁定书。事实与理由：一、连城法院作出的（2017）闽0825民初1866号民事判决书第二项判项属于确认机械设备的所有权，没有直接明确的给付内容，该判项不具有执行力。二、连城法院认定“如果不将连续镀膜生产线交付归还湘潭宏大真空技术股份有限公司，将损害了湘潭宏大真空技术股份有限公司的合法权益”事实错误。若将涉案设备交付归还被申请人，既无法解决被申请人不当得利的问题，亦无法解决涉案设备拍卖变价后被申请人交付全新设备的问题，将不可控的法律风险转嫁至复议申请人，显然损害了复议申请人的利益。三、从程序上看，连城法院撤销（2017）闽0825执1144号之二执行裁定只是撤销了驳回被申请人申请执行的（2017）闽0825民初1866号民事判决书判项第二项的结果，但仍未对执行依据的给付内容进行具体明确。被申请人应当就涉案设备另行提起给付之诉。被申请人湘潭宏大真空技术股份有限公司未作答辩。本院对连城法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据该规定精神，人民法院在受理执行案件时，首先应对给付内容是否明确予以审查,包括审查法律文书确定的履行条件是否明确、是否成就等。如果有关执行内容不够明确，但相关事实比较清楚，人民法院可以结合生效法律文书全文文意，通过调阅卷宗等方式，审查确定具体给付内容并予以执行。就本案而言，（2017）闽0825民初1866号民事判决书的判决内容为：一、福建威洋高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付湘潭宏大真空技术股份有限公司货款430万元，并支付从欠付之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、福建威洋高科技有限公司在上述货款未支付完毕之日止，由第三人福建连城盛威高科开发有限公司使用的连续镀膜生产线的所有权仍归湘潭宏大真空技术股份有限公司所有。从该判决的两项内容看，应当先由福建威洋高科技有限公司履行第一项判决确定的金钱给付义务，在福建威洋高科技有限公司未按判决履行完毕给付义务前，湘潭宏大真空技术股份有限公司享有案涉连续镀膜生产线的所有权。而在本案执行过程中，湘潭宏大真空技术股份有限公司能否就其享有的案涉连续镀膜生产线的所有权保留权申请执行的问题，需要结合福建威洋高科技有限公司给付义务情况予以判断。根据一审查明的事实可确认，福建威洋高科技有限公司已查无财产可供执行且无履行能力，其已无法履行民事判决书第一项所确定的义务。一审据此并结合判决内容、案涉连续镀膜生产线的评估价值与福建威洋高科技有限公司所欠货款本息基本相当等情况，确认案涉连续镀膜生产线应交付归还湘潭宏大真空技术股份有限公司并无不当，本院依法予以维持。福建威洋高科技有限公司认为判决第二项存在给付内容不明确，不能进入执行程序的主张没有事实依据，本院不予支持。福建连城盛威高科开发有限公司认为其已获得案涉连续镀膜生产线所有权，该主张与（2017）闽0825民初1866号民事判决书的判决内容不一致，故其主张实质是不服生效判决，其申请复议的事由并不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督程序解决。综上所述,复议申请人福建连城盛威高科开发有限公司、福建威洋高科技有限公司的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回福建连城盛威高科开发有限公司、福建威洋高科技有限公司复议申请，维持福建省连城县人民法院（2021）闽0825执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王乔金审 判 员 张丽贞审 判 员 吴金燕二〇二一年四月十三日法官助理 庄培玲书 记 员 谢炜丽附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。