wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2468号之一 申请执行人：田宪章，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于田宪章与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告田宪章返还优惠款174870元及支付违约损失（违约损失计算方式：以58290元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，田宪章向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余180908.84元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2468号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人田宪章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月十六日 书记员  徐健铭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执391号申请执行人:重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。法定代表人：代建功，执行董事。被执行人：罗建靖，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：罗俊玮，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：金小棠，女，1991年2月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。关于申请执行人重庆天下贷小额贷款有限公司与被执行人罗建靖、罗俊玮、金小棠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初26355号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为224346.67元及相关费用。本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院通过扣划被执行人名下各类账户存款共计29477.63元。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为224346.67元及相关费用（应扣除已兑现的29477.63元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执391号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保725号申请人：努日巴衣·斯兰拜克，男，1971年12月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：邱卫海，男，1973年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：邱卫江，男，1968年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人努日巴衣·斯兰拜克于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱卫海，邱卫江名下20,000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人努日巴衣·斯兰拜克就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人努日巴衣·斯兰拜克财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱卫海，邱卫江名下20,000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   美热古丽·艾白不拉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初696号原告：天津市国兴运输服务有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区（宜兴埠）津围公路**。法定代表人：杭乃四，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。被告：王忠海，男，1968年11月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。原告天津市国兴运输服务有限公司与被告王忠海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  乔旭晖二〇二一年四月六日书 记 员  陆 莹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初579号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道号上海国金中心办公室二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。被告：李思陶，女，汉族，1991年11月26日出生，住广东省廉江市。被告：凌素清，女，汉族，1966年8月18日出生，住广东省廉江市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告李思陶、凌素清融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王卫国审 判 员  刘永强人民陪审员  李俊梅二〇二一年四月二十日法官助理彭昕书记员秦亚雪
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初942号申请人:河南省华都环保科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县柳泉镇河东村。统一社会信用代码，91410327317250163N。法定代表人:郭洪杰，执行董事兼总经理。被申请人:中信国安建工集团有限公司。住所地，成都市武侯区草金路9号。统一社会信用代码，9151000072805532X6。法定代表人:程晓波，董事兼总经理。被申请人:中信国安建工集团有限公司中原分公司。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路56号海汇中心3A号楼15层1501-1508。统一社会信用代码，91410100MA45KG298L。法定代表人:陈武业，总经理。本院在审理河南省华都环保科技有限公司与中信国安建工集团有限公司、中信国安建工集团有限公司中原分公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南省华都环保科技有限公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中信国安建工集团有限公司、中信国安建工集团有限公司中原分公司银行存款339527.82元或查封、扣押同等价值的财产。永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿为河南省华都环保科技有限公司申请的保全提供担保，并出具保函。本院经审查认为，申请人河南省华都环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中信国安建工集团有限公司、中信国安建工集团有限公司中原分公司价值339527.82元的财产。案件申请费2218元，由申请人河南省华都环保科技有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二一年四月七日书记员  马田田
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执89号申请执行人：李如承，男，1996年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人：龙娣平，重庆江北区观音桥法律服务所法律工作者。被执行人：孟友涛，男，1994年4月24日出生，汉族，户籍地四川省叙永县。关于申请执行人李如承与被执行人孟友涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民初15593号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为104062元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但是，本院未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为104062元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十八日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2552号 原告：秦建明，男，汉族，1967年12月26日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚,江苏圣益律师事务所律师。 被告：张立敏，男，汉族，1976年4月18日出生，住安徽省霍邱县。 原告秦建明与被告张立敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦建明及其委托诉讼代理人高琼燚、被告张立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25000元及逾期付款利息(以25000元为本金，自2018年2月14日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利息计算、自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应被告要求向其供应建筑材料，双方未签订书面合同，至2012年1月17日，经双方对账，确认总计货款为193190元。被告于2013年3月11日付款50000元后，双方约定剩余款为141000元。后，被告又于2014年1月24日支付货款30000元，2016年1月12日支付货款51000元，2017年1月25日支付货款20000元，2018年2月13日支付货款15000元。现，被告仍结欠原告货款25000元，经原告屡次催讨仍未予支付。原告认为，原被告之间的买卖合同依法成立并有效，但被告拖欠货款的行为已构成违约，故原告具状贵院，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告张立敏辩称：货款已经支付完毕，最后一笔款项付掉之后，对账单当场撕毁了，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应被告要求向其供应建筑材料，双方未签订书面合同。2012年1月17日，被告张立敏向原告秦建明出具对账单一份，确认货款总金额为193190元。被告于2013年3月11日付款50000元后，双方约定剩余款项为141000元，后被告于2014年1月24日支付30000元，2016年1月12日支付51000元，2017年1月25日支付20000元，2018年2月13日支付货款15000元，上述款项中最后两笔为转账支付，其余款项既有转账支付又有现金支付。对尾款25000元是否支付双方当事人存在争议，庭审中原告称2016年的11月左右其到常熟市梅李镇梅北路88号江南水尚浴室向被告催讨尾款25000元，被告向其要过对账单后撕毁扔在地上，原告捡起后放入口袋。之后原告未报警，双方间亦未形成新的书面材料。被告称2018年4月左右其在常熟市梅李镇梅北路88号江南水尚浴室内将现金25000元支付给原告后就将对账单取回撕毁并团在一起扔到垃圾桶。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其所提供的对账单证明与被告债权债务关系的存在，但该对账单系撕毁后重新粘贴，原告亦无其他证据证明双方存在债权债务关系，该证据不能单独作为定案的依据，故原告要求被告支付货款25000元及利息的主张本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告秦建明的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币213元、保全费270元，合计483元由原告秦建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇 二〇二一年四月二日 法官助理 徐炜 书 记 员 徐怡
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初486号 原告：徐长全，男，1959年9月14日出生，汉族，住所地为黑龙江省大庆市萨尔图区，现住海南省琼海市嘉积镇银河路16号。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告徐长全与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长全到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）法定代表人王雅琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长全向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告协助原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄7幢3单元10层1002房的不动产权证书。事实和理由：原告于2014年9月10日与被告签订《琼海市商品房买卖合同》购买位于琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄7幢3单元10层1002房，并支付全额购房款182169元，该房建筑面积46.94平方米。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书后和土地使用权证。被告于2015年3月30日交付房屋给原告，并代收契税税款5465元。由于被告的原因，至今没给原告办理房屋权属证书和土地使用权证。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告徐长全围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《VIP预约登记优惠权益书》《锦绣山庄房屋认购协议》《琼海市商品房买卖合同》，2.《销售不动产统一发票》，3.《收据》（4张），4.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄7幢3单元10层1002房，建筑面积46.94平方米，总房价款182169元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告向被告支付购房款182169。2015年3月30日，被告交付房屋给原告，原告于同日支付契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用给被告，被告至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2021年1月21日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款182169元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2015年3月30日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2019年3月9日已届满，现原告请求判决被告协助原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐长全办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄7幢3单元10层1002房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二一年四月十一日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保486号申请人：黄正如，男，1985年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：刘少辉，男，1971年12月22日出生，汉族，住江西省广丰县。申请人黄正如于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘少辉名下80,000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人黄正如就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄正如财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘少辉名下80,000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 三 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执310号 申请执行人胡言华，男，1955年6月24日出生，汉族，住滨州高新区。 被执行人刘光辉，男，1973年4月13日出生，汉族，住滨州高新区。 本院在执行胡言华与刘光辉提供劳务者受害纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3471号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月十三日 书记员  陈建强
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执921号之七申请执行人：天津市电视技术研究所有限公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。关于申请执行人与被执行人烟台海基置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在账户内余额人民币266735.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在烟台银行账户内存款人民币272362.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二日书记员  周子琛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初876号之二 解除保全申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市经开第十五大街267号。 法定代表人:方胜利，董事长。 被申请人：成都市鼎诚达房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道星空路898号。 法定代表人：包辽新，董事长。 原告中国建筑第七工程局有限公司与被告成都市鼎诚达房地产开发有限公司、被告成都佳兆业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）川0116民初876号之一民事裁定书，冻结被申请人成都市鼎诚达房地产开发有限公司的银行账户（开户银行：中国银行股份有限公司双流安福街支行，银行账号：×××59），冻结限额为3737870.22元，冻结期限为一年。申请人中国建筑第七工程局有限公司于2021年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国建筑第七工程局有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都市鼎诚达房地产开发有限公司的银行存款3737870.22元（开户银行：中国银行股份有限公司双流安福街支行，银行账号：×××59）的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月二日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初837号原告：壹休贷款代理（广东）有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东城中路南月德楼A座207室（集群注册）。法定代表人：粟臻科，董事长。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：易园，湖南昌祥律师事务所律师。原告：长沙一早网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道567号运达中央广场二期商务综合楼43003房。法定代表人：易就吾，执行董事。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世旭，男，1995年3月27日出生，汉族，系公司员工，住湖南省涟源市。被告：湖南森大建设有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水中路20号。法定代表人：袁作波,总经理。委托诉讼代理人：黄宗和，湖南天舒律师事务所律师。原告壹休贷款代理（广东）有限公司（以下简称壹休公司）、长沙一早网络科技有限公司（以下简称一早公司）与被告湖南森大建设有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹休公司、一早公司的共同委托诉讼代理人曾俊辉、原告一早公司的委托代理人刘世旭，被告的委托诉讼代理人黄宗和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹休公司、一早公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告壹休公司、一早公司贷款服务费108000元及违约金（以108000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍的标准计算至全部服务费清偿之日止）；2.被告赔偿原告壹休公司、一早公司维权支付的律师服务费11140元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原、被告签订《服务合同》，合同约定被告委托原告办理企业信用贷款事宜，原告为被告办理贷款提供了贷款信息咨询、财务信息服务及相关手续，并为被告实现成功贷款出具审核意见等服务，被告应根据实际贷款金额向原告支付服务费。合同签订后，原告按约为被告贷款办理了手续并提供了相关服务，为被告成功办理贷款1800000元。被告办理贷款成功后，理应依约向原告支付相应的服务费108000元，但经原告多次催要，被告一直拒付服务费用。原告特提起诉讼。被告辩称，1、原告的起诉纯属无理诉讼，缺乏基本客观事实；2、被告获取的贷款是在原告壹休公司没有安排好贷款发放单位的情况下自己联系的，获取的贷款与原告无关。经审理查明，2019年7月31日，原告壹休公司（丙方）、一早公司（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》，约定：甲方因企业需求特委托乙方进行数据处理和存储服务，并委托丙方办理企业信用贷款业务事宜；丙方为甲方提供办理贷款的经济信息咨询、财务信息服务及相关手续，为甲方实现成功贷款出具审核意见，为甲方提供贷款方案，促成交易，以及还款管理服务；具体的贷款金额、借款时间、贷款利率由放款机构根据甲方综合资质判定，同时以银行或相关机构与甲方签署正式《抵押合同》、《贷款合同》等文件相关内容为准；具体贷款期限应以放款机构审核决定为准；甲方不得以贷款金额、利率、贷款期限未满足要求而认定丙方违约，拒付贷款服务费；贷款服务费为实际贷款金额×7%（不含税）；补充：如贷款审批利息在月利息6厘5以内支付7%费用，如贷款审批利息在月利息6厘5以上支付6%费用；委托期限自2019年7月31日至2019年8月29日止；签署本协议书后，甲方不得逾越丙方自行与本次融资过程中有关的放款机构或相关经办人进行联系或直接接触，未经丙方书面同意，不得以任何理由自行向工商局、国土局、银行等相关单位提出暂停或撤销办理等相关手续，造成丙方损失时，甲方除应全额赔偿丙方损失外，并全额支付上述约定的服务费；补充说明：在对甲方付出第一笔款项后24小时内，甲方将上述贷款服务费一次性支付乙方，如乙方后期款项未能支付甲方，乙方应退还甲方未付款部分的服务费；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告的法定代表人袁作波填写了《企业借款授信申请表》。2020年1月15日，原告壹休公司委托律师向被告邮寄《律师函》，要求被告根据《服务合同》约定支付手续费、服务费等相关费用108000元。另查明，2020年10月30日，原告壹休公司、一早公司与湖南昌祥律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：原告聘请湖南昌祥律师事务所律师作为委托代理人代理与包括被告在内的四家公司之间的案件，前期律师费为10000元，后期律师费按收回款项的百分之八比例计算，每收回一笔支付一笔。其后，原告一早公司向湖南昌祥律师事务所转账支付了10000元。2020年11月12日，湖南昌祥律师事务所就上述10000元出具《湖南增值税普通发票》。上述事实，有《服务合同》复印件、《企业借款授信申请表》复印件、录音材料、《律师函》、邮件查询记录、《民事委托代理合同》、转账记录、《湖南增值税普通发票》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告壹休公司、一早公司主张其已经为被告提供约定的服务并协助被告申请到贷款，为此原告壹休公司、一早公司应当提供相应证据予以证实。现原告壹休公司、一早公司既未提供充分证据证明其已为被告提供的具体服务内容，也未提供证据证明其在委托期限内已协助被告与银行或相关机构签署正式《贷款合同》等并申请到1800000元贷款，且被告对于原告壹休公司、一早公司主张的事实亦不予认可，原告壹休公司、一早公司提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故原告壹休公司、一早公司要求被告支付服务费、违约金及律师服务费的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告壹休贷款代理（广东）有限公司、长沙一早网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2682元，因适用简易程序减半收取1341元，由原告壹休贷款代理（广东）有限公司、长沙一早网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年四月八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民终4952号上诉人（原审原告）：孙卫民，女，汉族，1958年5月10日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：部队，中国人民解放军94188，住所地：西安市。负责人：杨立永，该长。委托诉讼代理人：宋坤，男，汉族，1984年4月14日出生，住西安市莲湖区，该部队管理科干事。上诉人孙卫民因与被上诉人中国人民解放军94188部队（以下简称94188部队）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙卫民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、其要求94188部队补发养老金及按月支付养老金的诉讼请求符合法律规定，人民法院应当依法受理。按照《民事案件案由规定》第六部分187条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，其因向94188部队追索养老金发生纠纷，应予受理。一审以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定驳回其起诉错误。二、其与94188部队之间的纠纷属于养老保险待遇纠纷，94188部队是养老保险待遇的发放主体，人民法院应依法审理并支持其诉讼请求。其在职期间依法缴纳了社会养老保险金，退休后应享受养老保险待遇。其退休后，从2007年8月至2019年10月，由陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心发放养老金。2019年11月，因政策变化，养老金发放主体由陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心变更为94188部队，该基金管理中心每月向94188部队拨付其养老金。但从2019年11月至今，94188部队无故停发其养老金，致其无法享受社会保险待遇，丧失生活保障，严重侵害其的合法权益。双方纠纷属于社会保险待遇纠纷。94188部队辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 孙卫民向一审法院起诉请求：1．94188部队向其补发2019年11月至2020年8月期间的养老金20704元；2．94188部队从2020年9月起依照其的养老保险待遇按月支付养老金。本案诉讼费由94188部队负担。一审法院经审查认为，根据（2011）陕民一申字第00810号《民事裁定书》记载，孙卫民“原系94188部队开办企业玫瑰园饮料厂的职工，玫瑰园饮料厂被撤销时其选择了享受三年基本生活费，三年期满后已与原企业解除了劳动关系。之后94188部队考虑到领取三年基本生活费与买断工龄一次性安置标准相差数额较大，决定按一次性安置标准以基本生活费方式每月发放并为其办理了医疗、养老等社会保险，但孙卫民与94188部队之间并未形成实际用工事实，双方不存在劳动关系”。2008年5月孙卫民退休后，养老金一直由陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心发放。2019年11月21日，陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心发出《关于驻陕部队事业单位停止执行原地方机关事业单位养老保险试点政策有关问题的通知》，“在国家对军队事业单位非军籍职工参加养老保险的政策未出台前，对原已参加地方机关事业单位养老保险试点的单位和人员，从2019年11月起，停止执行原试点政策，可选择参加企业职工养老保险或单位自行管理。对单位自行管理的，省机关事业单位社会保险基金管理中心以各单位2019年10月申报的征缴和发放数据为准，核定收支差额。对支大于收的单位，其差额部分由省机关事业单位社会保险基金管理中心以核定的数额按月拨付给单位”。2019年11月起，陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心停止向孙卫民发放养老金。2020年8月7日，陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心就以上政策变化及孙卫民养老金发放有关问题答复了孙卫民。2020年8月13日，孙卫民申请劳动仲裁，被西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以莲劳人仲不字（2020）第151号《不予受理通知书》通知孙卫民不予受理。孙卫民遂提起本案诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。根据以上法律规定，孙卫民要求94188部队向其补发2019年11月至2020年8月期间的养老金20704元，并从2020年9月起依照其养老保险待遇按月支付养老金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，孙卫民的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙卫民的起诉。案件受理费10元，退还原告孙卫民。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，法院受理后应进行实体审理并判决的案件，应当具备以下条件：一、当事人的起诉符合诉的实质要求，并属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；二、案件属于人民法院主管，无仲裁管辖约定；三、不违反一事不再理原则；四、相关法律及司法解释无应予裁定驳回起诉的明确规定。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，当事人可以根据审理情况变更诉讼请求。当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应根据当事人主张的法律关系进行审理并作出实体判决，而非裁定驳回起诉。本案中，孙卫民2019年11月至2020年8月期间的养老金已由陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心按月拨付至94188部队的账户，此后的养老金还会按月继续拨付至94188部队的账户，孙卫XX队XX道的问题发生纠纷，致孙卫民一直未能领取2019年11月以后的养老金，遂形成本案。鉴于本案并不属于劳动争议案件受案范围，且在二审审理过程中，孙卫民表示不坚持在本案中做劳动关系确认，属于何种法律关系由法院依法认定，故本案应撤销一审裁定，指令一审法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10918号民事裁定；二、本案指令西安市莲湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长   王  峰审  判  员   张  静审  判  员   冯旭鹏二○二一年四月十四日书 记 员  韦蛟蛟2021014952941881100000003973319580510276101041958051061429418820200104109189418820200104109181
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执263号之一 被执行人：昝国飞，男，汉族，1993年11月03日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昝国飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昝国飞在中国建设银行623668**800**359814_156_1账户内存款人民币59684.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 鲁 华 二〇二一年四月十五日 书记员 邵中齐
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初638号 原告:向云峰，男，汉族，1965年4月17日生，公民身份号码XXX，青海省格尔木市居民，无固定职业，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩青，青海清致律师事务所律师。 被告:王永强，男，汉族，1974年11月20日出生，公民身份证号码XXX，青海省格尔木市居民，无固定职业，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人:张文贵，青海盐成律师事务所律师。 原告向云峰与被告王永强合伙纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告向云峰于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向云峰以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向云峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向云峰负担。 审判员  史明林 二〇二一年四月六日 书记员  肖 玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2171号申请执行人：科左中旗冯立春建材部，住所地通辽市科左中旗。被执行人：房雪芬，1977年8月15日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：崔春昱，1979年12月25日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初4682号民事判决书，受理了科左中旗冯立春建材部申请执行房雪芬、崔春昱买卖合同纠纷一案,现因申请执行人科左中旗冯立春建材部已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2171号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年四月二十二日书记员  李光华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5146号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码:9150000005172683XW。诉讼代理人：肖妍，长安汽车金融有限公司，执行律师。诉讼代理人：马士行，长安汽车金融有限公司，执行律师。被告：王晶，女，汉族，1992年11月21日出生，成都市新都区。本院在审理长安汽车金融有限公司与王晶金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  王一风二〇二一年四月二十八日书记员  张锡洋
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0681执1015号之五 申请执行人：刘尔祥。 被执行人：田海立。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田海立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田海立在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15000.00元。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年四月二十三日 书记员  周子琛
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初860号原告：刘宝健，男，1972年1月13日出生，汉族，住延津县。被告：张林，男，1975年6月13日出生，汉族，住延津县。被告：张秀英，女，1979年3月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。原告刘宝健与被告张林、张秀英买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝健申请撤回对被告张林、张秀英的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宝健撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘宝健负担。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月九日书记员  高继恒
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7611号原告：左松，男，汉族，1984年08月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：黄颖超，男，汉族，1991年05月18日出生，住福建省南安市，现住重庆市九龙坡区。原告左松与被告廖渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左松的委托诉讼代理人廖渊到庭参加诉讼，被告黄颖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金520000.00元及相应利息[利息从2018年11月6日起，以借款本金520000.00元为基数，按照年利率17%（按合同成立时发布的一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍）计算至被告偿清全部款项之日止]；2.依法判令本案律师费15600元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审当，原告变更第一项诉讼请求中利息计算方式为：利息从2019年12月6日起以52万元为基数，按月利率2%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起，按年利率17%计算至本息付清之日止。事实和理由：2018年11月6日，被告向原告借款520000.00元，并出具了《借条》，载明：1.被告今借到原告人民币520000.00元；2.借款利率2%/月；3.借款期限为2个月，截止2019年1月5日还清；4.被告如未按约定支付利息或到期未还清本息均视为违约，违约超过3日原告可提起诉讼，并由被告承担原告为实现债权的费用（包括调查费、评估费、差旅费、律师费）；5.逾期利息按借期内的利率标准计收。《借条》出具的当日，原告分两笔将总共520000.00元借款转账至被告银行卡，被告还自愿将其所有的位于“重庆市大渡口区”的住所房产抵押给原告，用于担保该笔借款原告能如期收回，抵押价值约为520000.00元，上述房产已办理抵押登记手续。时至今日，已过还款日，被告只偿还了12期利息，最后一期利息偿还的是2019年11月的利息。原告为主张债权，聘请律师为其代理人，支付了律师费15600元，按约该费用应由被告承担。被告黄颖超未作答辩。原告左松围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、转款凭证、委托代理合同、律师费转款凭证、律师费发票拟证明借款相关事实。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告通过招商银行两次向被告转款52万元。当日，被告向原告出具借条：今借到左松人民币（大写）伍拾贰万元整（小写520000.00元），借款利率为2%/月，利息为每月¥10400.00元,利息支付日为每月5日，借款期限为2个月,还清全部本息截止时间为2019年1月5日。附借款提示说明事项：……二、借款人未按约定支付利息或到期未还清本息均视为借款人违约。违约超过3日出借人可提起诉讼、仲裁或采取其他救济措施，并由借款人承担如下违约责任：1、因本借款所产生的借款本金、借期内利息、逾期利息、罚息、违约金、借款管理服务费、出借人实现债权的费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、仲裁费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等）。逾期利息按借期内的利率标准计收，罚息按实际欠利息的50%的标准计收……。借款之后，被告仅偿还了12期利息，最后一期偿还利息的时间为2019年11月。本院认为，原告左松与被告黄颖超之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同有效，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告黄颖超未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息，故被告应向原告偿还借款本金52万元。关于借款利息。双方在借贷时虽约定借期内利息为月利率2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）之规定，对于2020年8月20日后受理的借贷行为发生在2019年8月20日之前的民间借贷案件的利息，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限，亦即按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算；被告支付利息至2019年11月，故原告要求被告从2019年12月6日支付利息合法，本院予以支持。关于代理费。因原、被告双方在签订借条时已约定借款人违约即应律师费等费用，故本院对于原告要求被告支付15600元代理费（律师费）的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告黄颖超在本判决生效后十日内返还原告左松借款本金52万元及利息（利息以52万元为基数，从2019年12月6日起，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至本息付清之日止，利随本清）；二、由被告黄颖超在本判决生效后十日内向原告左松支付本案律师代理费15600元。三、驳回原告左松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9156元、公告费560元，由被告黄颖超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  杨云灿人民陪审员  李宗阳二〇二一年四月二十二日法官 助理  江 爽书 记 员  胡潇月
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初401号原告：刘某，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：夏洪梅，系河南登法律师事务所律师。被告：杜某1，女，汉族，1981年3月19日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。原告刘某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人夏洪梅、被告杜某1的委托诉讼代理人水红柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求，1、依法判令原、被告双方解除婚姻关系；2、无夫妻共同财产进行分割；3、判令非婚生子杜某2由被告抚养，原告与非婚生子无血缘关系不予支付抚养费；4、被告支付原告补偿费1万元整；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，并且长期分居两地，2019年被告至今未回过家，分居达2年之久。2020年9月婚姻存续期间，被告与外人私生一子，两人感情彻底破裂，无和好的可能。被告辩称，1、原告诉称的被告与外人私生一子，是虚构事实，严重侵害了女方的名誉权，分居两年之久不是事实，原、被告双方分居是由于两人工作单位距离较远，不排除节假日之间的正常生活。2、原告诉称的事实2020年9月被告生一子，在分娩后一年内，男方不能提出离婚，建议驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：刘某与杜某1于××××年××月××日登记结婚。杜某1于××××年××月××日生育一子杜某2。本院认为，为保护妇女儿童的合法权益，我国民法典对男方离婚诉权作出了必要的限制，其中女方在哺乳期内的，男方不得提出离婚。本案中，原告刘某向人民法院起诉时，被告杜某1正处于哺乳期。因此，本院对原告刘某的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二一年四月一日法官助理常雅杰书记员王镜添
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2046号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄建明，男，1981年8月7日出生，公民身份号码:441××××××××807×216，汉族，本科文化，中共党员，务工，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月4日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1400号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2021年2月4日22时33分，被告人黄建明醉酒驾驶一辆粤S×××××号小型普通客车，途经东莞市×××××××××××××，行驶至东兴路时停车并在驾驶位上睡觉。经鉴定，黄建明血液中乙醇含量为183.39mg/100ml。辩护意见被告人黄建明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄建明的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人黄建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十二日书记员  罗某1书记员  张某1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初418号原告：耿有明，男，1972年5月25日出生，住北京市延庆区。被告：邵高伟，男，1987年2月26日出生，户籍所在地河南省商水县，住北京市顺义区。原告耿有明与被告邵高伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郑永强独任审理，公开开庭进行了审理。原告耿有明到庭参加诉讼，被告邵高伟经依法送达开庭传票及相关手续未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。耿有明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费25050元；2、请求被告支付诉讼费。事实和理由：被告于2019年9月找到原告按约定给他干活出车，勾机日工为每日1200元，农用车每日600元，杂活单计算年底给钱。于是原告延庆区多村给邵高伟干活，共出工勾机9．5天计11400元、农用车20天计12000元、杂活1650元。总共25050元，经我多次索要无果，拿不到工钱，为了维护自己的权益，有他亲手签字的欠条为证据。特起诉至法院，请求法院予以公断。邵高伟未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，2019年9月30日至10月25日期间，2020年7月30日，耿有明为邵高伟在北京市延庆区多村所承包的农村建房工地上出车工，干杂活。双方约定勾机（挖掘机）每日1200元、农用车每日600元，杂活等另算。每次完工邵高伟都为耿有明出具收据记载用车类型、时间、单价的收据一张。截止到2020年7月30日，邵高伟共计欠耿有明车工及人工费用等共计25050元，耿有明催要未果，诉至本院。以上事实，有耿有明的陈述、收据6张、北京市延庆区人民法院送达地址确认书在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。耿有明提交的收据足以证实邵高伟欠其车工和人工等共计25050元，耿有明要求邵高伟给付25050元，于法有据，本院应予支持。邵高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邵高伟于本判决生效后十五日内给付耿有明劳务费25050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由邵高伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二一年四月二十九日法官助理 曹立群书 记 员 程雪鹏-2--3-
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1284刑初110号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人李某权，男，1981年8月4日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××716，初中文化，户籍地址：广东省肇庆市高新开发区×××委会沙沥作业区六队81号。因本案于2020年12月26日被抓获，2021年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人李某权犯交通肇事罪,于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人李某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月26日23时40分许，被告人李某权酒后驾驶车牌为粤H×××××的小型普通客车搭载被害人邓某1、张某1、张某2三人从肇庆市大旺金钻荟音乐会所出发，开往位于文德三街的肇庆市鹏凯环保装备有限公司。行驶至肇庆市高新区××××展丰五金有限公司路段（该路段限速40km/h）时，粤H×××××小型普通客车先后碰撞王某1、雷子金分别停放在道路右侧的粤R×××××重型半挂牵引车牵引粤R3921挂重型平板自卸半挂车、粤R×××××重型半挂牵引车牵引粤R8085挂重型平板自卸半挂车（两车中间为周某1停放的粤R×××××重型半挂牵引车牵引粤R2521挂重型平板自卸半挂车），造成车辆损坏，被告人李某权受伤，被害人邓某1、张某1、张某2经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，雷子金报警，被告人李某权留在现场等候交警到场处理。经道路交通事故责任认定，被告人李某权负事故的主要责任，雷子金、周某1、王某1负事故的次要责任。经鉴定，被告人李某权血液中乙醇含量为228.1mg/100ml；粤H×××××号小型普通客车事发前的车速为84km/h-88km/h；粤H×××××汽车主驾驶位方向盘气囊疑似血迹擦拭物、汽车仪表盘护壳左侧边缘疑似血迹擦拭物与被告人李某权血样的STR分型相同；被害人邓某1、张某1、张某2符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某权家属已代为向被害人邓某1、张某1、张某2三人的家属分别赔偿丧葬费人民币63800元。公诉机关提交了如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、监控视频截图、道路交通事故认定书、涉案人员的驾驶证、涉案车辆的行驶证、机动车安全技术检验报告、道路交通事故经济赔偿凭证等；2.证人王某1、雷子金、周某1、翟某1、黄某1、梁某1、吴某1、唐某1、周某2、李某1、黄某2、张某3的证言；3.被告人李某权的供述；4.道路交通事故现场勘验检查笔录；5.鉴定意见；6.电子数据：案发当日的处警视频、案发现场以及案发当晚李某权在饭店吃饭、进出音乐会所的监控视频。公诉机关认为，被告人李某权无视国家法律，酒后超速驾驶机动车在道路上行驶，造成被害人张某1、张某2、邓某1三人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某权有期徒刑四年。被告人李某权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某权构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某权在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人李某权自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某权犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人李某权的刑期自2020年12月26日起至2024年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖累芳人民陪审员  潘海燕人民陪审员  柳 琼二〇二一年四月十六日书 记 员  杨皓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初318号原告：新会区会城雄达玻璃店，经营场所江门市新会区××××××××××××××。注册号440××××××××4740。经营者：叶健洪，男，汉族，1981年5月27日出生，住江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440×××××××********。被告：林宇光，男，汉族，1979年1月13日出生，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。原告新会区会城雄达玻璃店与被告林宇光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者叶健洪到庭参加诉讼，被告林宇光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付玻璃货款合共14305元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告供货给被告，2018年1月13日货款1315元、2018年1月20日货款5068元、2018年1月22日货款10045元、2018年2月7日货款877元，共四张送货单合共17305元，每张送货单均有被告林宇光签名确定。被告于2018年2月7日支付3000元，此后未付过货款，尚欠14305元未付。原告多次打电话催款未果，遂向法院提起诉讼。被告林宇光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交送货单等证据。经审查，原告提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有玻璃产品买卖的业务往来，原告依约分别于2018年1月13日、1月20日、1月22日、2月7日合共四次向被告提供玻璃产品，货款合计17305元。后，被告仅支付了3000元，余款14305元经原告多次催付仍未清偿，故原告诉至本院。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，适用法律事实发生之时的法律规定。原告与被告的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，从原告提供的证据显示，被告尚欠原告货款17305元。原告自述被告已支付3000元，且仅主张被告清偿货款14305元，是其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告林宇光应向原告清偿货款14305元。因被告林宇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宇光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城雄达玻璃店支付货款14305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.63元（已由原告预交），由被告林宇光负担。被告林宇光应在本判决生效之日起十日内迳付给原告新会区会城雄达玻璃店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  聂武尉人民陪审员  梁玉和二〇二一年四月十六日书 记 员  谭晓敏
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2214号原告：云南智云信息技术股份有限公司统一社会信用代码：91530100683661093M法定代表人：唐胜清住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李艾芯，女，汉族，1985年12月24日出生，身份证住址：云南省丽江市华坪县，系公司员工，特别授权代理。被告：吴杰，男，汉族，1989年8月1日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高伟，晏闻婕（实习），云南泊江律师事务所律师，特别授权代理原告云南智云信息技术股份有限公司（以下简称“智云公司”）与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本案现已审理终结。原告智云公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借支款1238692元，承担资金占用费（按年利率15.4%自2018年4月9日计算至全部款项归还之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，被告在原告公司担任市场部总监职务期间，多次以各种名目从公司借支款项共1238692元，被告于2020年1月底离开公司，直至2020年4月14日才回公司办理了终止劳动合同关系，但借支的上述款项既未报销，也未归还给原告公司，故原告诉至法院。被告吴杰辩称：1、本案不属于民事诉讼范围，根据相关规定，职工受单位委派从单位预支款项办理业务是职务行为，职工与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，案涉备用金上涉及的款项是被告受公司委派从公司预支的款项，属于公司内部管理问题，应按公司内部财务管理制度处理，不属于人民法院受理诉讼的范围。2、本案不存在民间借贷法律关系，双方之间原系劳动关系，被告原系原告公司员工，2017年3月入职，2020年4月从公司离职，时任总监期间，被告负责承接了大量的相关业务项目，同时作为公司市场部门，还协助公司领导和主导进行在建项目的收款等工作。原告是一家在新三板上市的企业，有着完整的内控和完善的财务制度，所有资金的支取都有严格的审批流程，支取相应资金时，需要填写相关的资金审批单，该审批单除需要说明相关资金的使用原因外，还需要包括相关领导的签字（授权），相关的资金申请审批单亦保存在原告财务部门。被告因工作关系会与公司发生资金的往来，该资金除被告工资外，其余往来均属于职务行为，均在公司相关负责人的指示下办理了相关手续，为开展工作，本人通过从公司借支备用金和商务费以及私人垫付资金的形式，保障公司业务工作开展，相应的资金部分用于公司的业务开展或者支付给向公司提供服务的第三方，以上费用从公司借支的相关款项后予以了报销冲抵，公司财务系统可查，另外亦有部分资金应时任公司相关领导的要求直接转账或者交付其本人用于业务开展等活动，相关领导如何处理该部分资金的，被告不清楚。上述行为均不符合民间借贷法律关系的特征，原告所称的款项皆系非因个人需要进行资金融通而向公司支取的款项，这与法律的规定相悖，故不属于民间借贷关系。3、本人离职前和时任总经理许永平，会计张月华，李晶晶多次核对，相关的金额为97.5万元，相关的年度报告（经北京兴华会计师事务所审计并经公司董事会进行公告）亦认定为97.5万元，虽然该资金一直挂在原告的账上，但实际上该资金原来就已被现公司法人、时任公司董事长兼总经理唐胜清指示下进行了使用，其中54.5万元为替唐胜清借支，另43万元为本人从公司支取后替公司支付合作方款项，此外，2017年6月，唐胜清通过被告账户，向原告对公支付693410元，被告银行流水可查。4、原告滥用诉权，涉嫌虚假诉讼。综上，要求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审查，本院认为，一、被告的借支款项发生时间是其在原告公司任职期间产生，双方具有管理与被管理的隶属关系；二、从原告提交的现金借支单内容看，借支用途为商务费、备用金，并经部门负责人、财务负责人、副总、总经理逐级审批签字同意借支。另，原告虽未提交银行转账方式借支款项的审批单，但从原告提交的银行交易明细摘要栏内容看，被告借支的款项用途为费用、备用金、商务费用、差旅费等履行职务所需的费用，应认定为公务支出，即不属于平等民事主体间的借款；三、被告主张其尚有单据没有得到报销，亦属于单位内部管理行为，不属于民事法律关系。综上，原被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于民间借贷调整的范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由单位按其内部财会制度予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告云南智云信息技术股份有限公司的起诉。本案案件受理费已减半收取10731元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭志勇二〇二一年四月七日书记员  普茜茜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初727号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。营业场所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭赛斌，男，1975年6月26日生，汉族，云南省普洱市墨江县人，现在云南省元江监狱服刑。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行普洱分行）与被告彭赛斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行普洱分行的委托诉讼代理人艾星宏，被告彭赛斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金、利息和还款违约金等费用共计人民币26945.89元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于：案件受理费、公告费、保全费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求26945.89元变更为23164.49元。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告申请办理该行信用卡一张。随后，被告自2014年11月23日起开始使用该信用卡，但自2017年5月起被告出现未按约还款的违约情形。截至2021年3月24日，被告累计欠原告信用卡借款本金、利息、还款违约金共计23164.49元。经原告多次催收后，被告至今未偿还信用卡借款本息及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告彭赛斌辩称，认可原告主张的诉讼请求及事实理由，但被告现在监狱服刑，希望原告能给予宽限期，待被告刑满释放后再偿还原告。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《长城环球通系列信用卡申请表》（云南专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《彭赛斌身份证》、《收入证明》、《云南省分行中银信用卡资信调查表（中银卡扫描系统专用）》、《云南分行银行卡对账单》、《中国银行对账单》、《系统催收排查记录》、《中国银行系统账户欠款、还款流水》、《云南省分行扣划存款归还逾期信用卡账户清单》复印件各1份、《情况说明》原件1份。被告彭赛斌质证认可以上证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年1月15日，被告向原告申请领用该行信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行明确约定。由被告在信用卡申请书上亲笔签字表示已充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放该行信用卡1张（卡号：52×××98），信用额度：22000.00元。被告领取该信用卡后，先后使用信用卡进行取现及个人消费。双方约定的还款期限届至后，被告未按期偿还透支的借款本金、利息及还款违约金。截止2021年3月24日，被告累计欠原告信用卡透支借款本金17127.26元、利息3261.08元、还款违约金2776.15元，合计23164.49元。至今，被告未归还。另查明，被告彭赛斌因诈骗罪、职务侵占罪在云南省元江监狱服刑。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约归还透支本金，并因此产生利息及违约金。至今被告欠原告信用卡透支本金17127.26元、利息3261.08元、还款违约金2776.15元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告偿还所欠信用卡透支本金、利息和还款违约金共计23164.49元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告彭赛斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金17127.26元、利息3261.08元、还款违约金2776.15元，合计23164.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.00元，减半收取237.00元，由被告彭赛斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇二一年四月一日法官助理蒋富吉书记员田丝那
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初241号 原告：汪海建，公民身份号码×××，中国电建集团核电工程有限公司施工负责人，住山东省济宁市。 被告：山东德标建设有限公司，统一社会信用代码：91370400757461183M，住所地山东省枣庄市市中区华山北路141号。 法定代表人：周德标，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏显军，山东信雅律师事务所律师。 原告汪海建与被告山东德标建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪海建与被告山东德标建设有限公司委托诉讼代理人魏显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告汪海建垫付维修款156002元,并以156002元为基数自2019年3月1日起至实际支付之日止按一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍15.4%支付利息;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月份,中国电建集团核电工程有限公司承建青海省共和县塔拉台“水光风多能互补集成优化示范工程2号地块500兆瓦光伏项目土建工程(F包)光伏区建筑工程”后与被告签订了《建设工程施工专业分包单项协议》。双方签订协议后，原告汪海建系由中国电建集团核电工程有限公司指派的工地施工负责人，在双方共同的努力和配合之下完成了土建工程量,完工后因部分工程出现瑕疵需要维修,原告多次通知被告前往工地维修存在瑕疵的工程,但被告迟迟不来维修。当时因急需维修,原告汪海建经被告的同意后由自己垫付维修材料款进行维修了工程，共产生维修和垫付的材料款156002元，该款项经原告多次催讨，被告拒绝支付。 被告山东德标建设有限公司辩称，1.原告主体不适格，不应为本案的原告；2.该涉案工程不存在质量问题；3.原告以及核电公司从未通知被告存在质量问题；4.原告是核电公司的职员，他所做的行为是职务行为，而且核电公司从未授权原告向被告追偿所谓的维修费用；5.原告要求按照市场报价利率15.4%的事实没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告汪海建为证明其诉讼请求的成立，向法庭提交如下证据： 1.微信及信息聊天记录（打印件），拟证明原告通知被告方案涉工程存在质量问题的事实；2.微信支付的货款（打印件），拟证明原告为维修工程支出的事实；3.微信接收文件（打印件），拟证明案涉工程存在质量问题的事实；4.手机录音，拟证明原告向被告工地负责人周大平（周广艳）索要工程维修款的事实。 被告山东德标建设有限公司对原告提交的证据1、2的真实性均不予认可，且证据均系打印件，不符合证据的形式要件，对原告的证明目的不认可，该两组证剧不能证明原告享有追偿权，原告主体不适格，上述证据不能证明案涉工程存在质量问题。原告提交的证据材料所诉事实不真实，其中有大量的烟酒、住宿、加油、购买生活日用品等，原告不予认可；对于证据3，证据系打印件，不符合证据的形式要件，对原告的证明目的不认可。该组证据一是不能证明涉案工程存在质量问题，二是不能证明原告因工程质量问题向被告发出通知的事实；对证据4不予认可，从电话录音上听不出是原告与谁在通话，但无论是周大平还是周广艳均非被告公司的职员，与被告无关。 被告山东德标建设有限公司为证明其答辩理由成立，向法庭提交了如下证据： 建设工程施工专业分包合同1份（复印件）、建设工程施工专业分包单项协议1份（复印件），拟证明案涉工程是由中国电建核电工程有限公司是分包给被告的，与本案原告无关。 原告对被告提交的证据的真实性予以认可，对拟证实的目的不予认可，认为自己是中国电建集团核电工程有限公司指派的工地施工负责人。 根据原、被告举示的证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下： 原告汪海建提供的4组证据均不符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其拟证实的事实不予确认；对于被告提供的证据，原告对其真实均不持异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其拟证实的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月9日,中国电建集团核电工程有限公司承建青海省海南州“水光风多能互补集成优化示范工程2号地块500兆瓦光伏项目土建工程(F包)光伏区建筑工程”后与被告签订了《建设工程施工专业分包合同》、《建设工程施工专业分包单项协议》。原告汪海建作为中国电建集团核电工程有限公司在案涉工程中的项目负责人对工程进行管理，被告山东德标建设有限公司指派刘西学作为该项目负责人负责具体施工事宜。案涉工程于2019年8、9月份竣工后交付使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告自述其作为案涉工程承包方指派的项目负责人，对案涉工程存在质量问题后，经被告方同意后对工程进行维修的事实，其虽向法庭提交了部分证据予以证实，但该证据不符合证据要件的规定，也无法证实案涉工程真实存在质量问题及原告系经被告公司负责人同意后进行维修的事实，且被告对此均予以否认，本院对原告的上述事实无法认定，原告应承担举证不能的法律责任，故原告汪海建要求被告请求被告支付垫付维修款156002元,并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪海建的诉讼请求。 案件受理1710元，由原告汪海建负担。 如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  史明林 二〇二一年四月十五日 书记员  肖 玮 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执900号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：林启秀，女，1982年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。关于成都给米金融服务外包有限公司与林启秀借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23317号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还14396.45及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人林启秀名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为14396.45元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执900号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11161号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  谢阿桑二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异87号申请执行人：李春雷，男，1968年12月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号院楼15层1511单元。法定代表人：苏玉玲。被执行人：北京京东天雨典当有限责任公司，住所地北京市通州区云景南大街181号1层-02。法定代表人：王冰。被执行人：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街8号。法定代表人：苏玉玲。第三人：北京四面云山商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路1号。法定代表人：尹大为。本院在执行李春雷与北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）、北京京东天雨典当有限责任公司（以下简称京东天雨公司）、北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初16153号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执2309号]过程中，李春雷向本院提出追加北京四面云山商贸有限公司（以下简称四面云山公司）该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李春雷称，2019年7月24日，贵院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人李春雷借款本金150万元及利息等。2019年11月，申请执行人李春雷申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人名下无财产，第三人四面云山公司系京东天雨公司股东。百信荣华公司没有足额缴纳工商注册资本，工商注册资本为10000万元，实际注册资本为0元，同时该被执行人存在转移财产和公司财产个人消费情况。故请求法院追加四面云山公司为（2020）京0114执2309号执行案件的被执行人。四面云山公司未发表意见。本院经审查查明，李春雷与百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决：1.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内返还李春雷借款本金150万元；2.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内支付李春雷利息（以150万元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.京东天雨公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；4.京港名都公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；5.驳回李春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22350元及公告费（以票据为准），百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司负担，于本案判决后七日内交纳。因百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司未履行生效法律文书确定的义务，李春雷向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2020)京0114执2309号。因被执行人无财产可供执行，2020年8月12日，本院作出终结本院（2020）京0114执2309号案件的本次执行程序。另查，百信荣华公司于2015年2月3日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年3月，法定代表人为徐晓伟，2017年10月17日变更为为苏玉玲。同时增加新股东为苏翠玲、苏玉玲；徐晓伟、尹大为退出股东会；股东徐晓伟（认缴出资9000万元）将其持有的出资8000万元转给苏玉玲、将其持有的出资1000万元转给苏翠玲；股东尹大为将其持有的1000万元转给苏翠玲；免去徐晓伟的执行董事职务，免去尹大为的监事职务。现股东为苏翠玲，认缴出资2000万元、苏玉玲，认缴出资8000万元。百信荣华公司注册资本为10000万元，出资期限均为2035年1月2日。该公司于2020年9月7日被吊销营业执照。京东天雨公司成立于2009年1月22日，法定代表人为王冰，类型为其他有限责任公司，股东为王冰、怡达电器公司、苏翠玲、北京四面云山商贸有限公司；京港名都公司成立于2005年2月5日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为苏玉玲，股东为苏玉玲、苏翠玲。四面云山公司成立于2009年9月11日，类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为尹大为。根据李春雷提供的被执行人及第三人地址和联系方式，本院均无法与被执行人及第三人取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李春雷以上述理由为依据，申请追加四面云山公司为被执行人，但其并未提供证据证明。被执行人并非一人有限公司或个人独资企业、合伙企业；第三人四面云山公司与被执行人属于不同法人公司。在李春雷未提供相关证据及不能保证被执行人行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对被执行人是否未足额缴纳注册资本、转移财产作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李春雷追加北京四面云山商贸有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年四月二十九日书记员  姜竹青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31306号原告：李小妹，女，1979年9月30日出生，汉族，中国联合航空有限公司职工，住北京市西城区。被告：北京艺童文化传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区玉林里八号楼101室。法定代表人：赵雨蒙。被告：刘芳园，女，1989年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告李小妹与被告北京艺童文化传媒股份有限公司、刘芳园教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告李小妹于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小妹的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李小妹撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月二十一日书记员  王静
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      (2021)陕01执1150号      西安博源学府教育科技培训中心有限责任公司：   四川易学府教育咨询有限公司:   关于西安博源学府教育科技培训中心有限责任公司与四川易学府教育咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2019）陕01民初1094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安博源学府教育科技培训中心有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、向西安博源学府教育科技培训中心有限责任公司赔偿经济损失（含为制止侵权行为所支付的合理开支）2万元；2、承担案件受理费1000元、执行费222元。   在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川易学府教育咨询有限公司名下银行账户内款项21222元，扣除执行费222元，剩余21000元已发还申请执行人。申请执行人西安博源学府教育科技培训中心有限责任公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人四川易学府教育咨询有限公司已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执1150号执行案件执行完毕。      二〇二一年四月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：李晓兰，女，土家族，1992年03月29日出生，住贵州省德江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李晓兰信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金92,140.69元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为36,714.91元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2019年02月18日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“5305“）到期透支款本金92,140.69元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓兰在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金92,140.69元及从2019年02月19日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,439.00元（原告已预交），由被告李晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3953号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人黄小结，女，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省华容县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与黄小结借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20494号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金21350.1元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金21350.1元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3953号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2033号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人袁志伟，男，1971年6月2日出生，公民身份号码:441××××××××602×756，汉族，初中文化，茶山镇上元村治安队队员，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××。曾因犯危险驾驶罪于2020年1月10日被东莞市第一人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金。辩护人无已羁押时间2021年2月11日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1414号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2021年2月11日23时31分,被告人袁志伟无证（驾驶证状态：注销）、醉酒驾驶粤S×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市×××××××××××对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，袁志伟血液中乙醇含量为182.12mg/100ml。辩护意见被告人袁志伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人袁志伟的行为构成危险驾驶罪，具有曾因醉酒驾驶被刑事处罚、又无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人袁志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十二日书记员  罗某1书记员  张某1
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2073号之一原告:贾如华，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师。被告：尹志平，男，1959年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：泸州松鹤装饰工程有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路四段七号。法定代表人：杨瑞。被告:仁怀市南部新城建设投资开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道冠英村。法定代表人：杨波。原告贾如华与被告尹志平、泸州松鹤装饰工程有限责任公司、仁怀市南部新城建设投资开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告贾如华于2021年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贾如华向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾如华撤回起诉。案件受理费3192元（已减半），由原告贾如华负担。审判员  廖必林二〇二一年四月二十三日书记员  黄 莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27347号原告：方全民生实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号14-1，统一社会信用代码91500000699287278L。法定代表人：罗梅庭，总经理。委托诉讼代理人：陈媛，女，系方全民生实业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：邱婕，女，系方全民生实业（集团）有限公司员工。被告：潘声德，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告方全民生实业（集团）有限公司与被告潘声德不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告方全民生实业（集团）有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方全民生实业（集团）有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方全民生实业（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由方全民生实业（集团）有限公司负担。审 判 长  黄庆华审 判 员  田小蓉人民陪审员  汪宪荣二〇二一年四月十五日法官 助理  王 丹书 记 员  刘 黎
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执347号之一 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：杜唯佳,女性,1996年6月24日出生,汉族,出生于山西省临汾市侯马市,住山西省侯马市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月6日生效的（2021）辽0311民初391号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告杜唯佳于本判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款16,666.66元及逾期违约金（逾期违约金的计算方式：以16,666.66元为基数，自2019年11月2日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告杜唯佳于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1,203.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告杜唯佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达?。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜唯佳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18163.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙晓露
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1842号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人郑鹏，男，1982年9月18日出生，公民身份号码：5130×××××20918×298，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年11月27日至2020年12月5日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1215号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月27日20时47分许，被告人郑鹏无证、醉酒后驾驶一辆未悬挂号牌二轮摩托车途经G107广东省东莞市中堂镇江南春运执勤点时，被中堂交警大队执勤民警查获。经鉴定，郑鹏血液中乙醇含量为140.75mg/100ml。辩护意见被告人郑鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人郑鹏的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人郑鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月八日书记员  罗某1书记员  张某1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2328号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：胡嘉豪，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇江合村委会塘基村，公民身份号码4412231993********。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11134号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，发现其名下银行账户有可供执行财产169.87元。本院依法将执行款119.87元发放至申请执行人，执行费50元上缴。除此之外，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执2328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10018号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：曹南广，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××413。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曹南广信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××50887）欠款本金19990.32元、利息9737.35元、违约金2264.2元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费217.29元（暂计至2020年10月27日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计32218.16元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月27日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月27日的利费共计10568.22元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹南广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19990.32元以及利息、违约金、分期手续费、其他费用共计10568.22元（利息暂计至2020年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告曹南广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
中 华 人 民 共 和 国   陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书   （2021）陕01执796号   罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）、西安市长安区XX店、尚某某：   关于罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）与西安市长安区XX店、尚某某侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初1283号民事判决书已发生法律效力。因西安市长安区XX店、尚某某未履行生效法律文书确定的义务，罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）申请执行，本院依法受理。执行标的：1、被执行人西安市长安区XX店、尚某某赔偿申请执行人罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）经济损失及维权合理费用6000元；2、负担案件受理费110元、执行费50元。    执行中，被执行人尚某某主动履行了6110元，其中6110元由被执行人尚某某直接汇入申请执行人罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）账户，执行费50元由本院依法从被执行人尚某某名下银行账户扣划，申请执行人罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL CO.,LTD.）放弃迟延履行期间债务利息的执行并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2021)陕01执796号执行案件执行完毕。        二〇二一年四月十二日