山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4600号原告：刘月雷，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。被告：张世良，男，1975年6月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：戴萍萍，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：山东良晨工贸有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。法定代表人：张世良，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。原告刘月雷与被告张世良、戴萍萍、山东良晨工贸有限公司（以下简称良晨公司）金融不良债券转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘月雷的委托诉讼代理人刘春福、栾志强，被告张世良和被告戴萍萍、被告良晨公司的共同委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月雷向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告山东良晨工贸有限公司立即偿还《流动资金借款合同》项下借款利息(本金)203616.66(截至2020年2月27日)；自2020年2月28日至实际清偿之日的复利(利息)，按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计收；2、请求法院依法判令被告张世良、戴萍萍就被告山东良晨工贸有限公司所欠款项在担保范围内承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2015年2月13日，良晨公司与德州农村商业银行股份有限公司(以下简称：“德州农商银行”)签订了编号为【(德州农商银行公司二部)流借字(2015)年第(02046)号】的《流动资金借款合同》。同日，为保证前述合同的履行，张世良与德州农商银行签订了【(德州农商银行公司二部)保字(2015)年第(02046)号】的《保证合同》，为前述流动资金借款合同项下债权提供担保。上述合同签订后，德州农商银行依约履行了合同项下的放款义务。借款到期后良晨工贸公司未能依约还款。2020年2月27日，德州农商银行与原告签订《债权转让协议》，约定将其对本案被告享有3笔的债权(本案为其中一笔)转让给原告。截止到2020年2月27日，被告良晨工贸公司共计欠付利息203616.66元。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定及《流动资金借款合同》《保证合同》的约定诉至法院，望判如所请。张世良、戴萍萍、良晨公司共同辩称，一、原告诉讼请求中的借款利息、复利应提供计算依据及标准；自2020年2月28日之后的复利应当按照全国银行同业贷款利率进行计算。原告所主张的利息、罚息、复利以及其他实现债权的费用不能超过法律所规定的限度。二、被告张世良、戴萍萍不再承担保证责任，借款合同的借款期限是2015年2月13日至2016年1月20日，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。在两年的保证期间内，债权人德州农商行未曾按照法定的方式要求保证人承担保证责任，债权人对于保证人的实体请求权消灭，张世良、戴萍萍不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告良晨公司与德州农村商业银行股份有限公司签订了编号为【(德州农商银行公司二部)流借字(2015)年第(02046)号】的《流动资金借款合同》，约定德州农商行向良晨公司出借款项450万元，借款期限2015年2月13日至2016年1月20日，合同还对借款利率、复利及罚息作出约定。同日，德州农商行与被告张世良、戴萍萍签订编号为【(德州农商银行公司二部)保字(2015)年第(02046)号】的《保证合同》，约定张世良、戴萍萍对上述借款合同项下债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月13日德州农商行按照约定将450万元转入良晨公司账户。借款到期后，被告未能按时偿还借款，德州农商行于2018年7月2日向良晨公司发出贷款逾期催收通知书，良晨公司盖章确认。德州致康食品有限公司作为本案借款合同的另一保证人，已于2019年12月28日代偿了借款本金450万元。2020年2月27日，德州农商银行与原告签订《债权转让协议》，约定将德州农商行对良晨公司享有的债权转让给原告刘月雷。德州农村商业银行股份有限公司资产经营中心出具的山东良晨工贸有限公司计息流水显示，截至2020年2月27日被告良晨公司共计欠付利息203616.66元。本院认为，德州农村商业银行股份有限公司与原告刘月雷签订《债权转让协议》将其对被告良辰公司享有的债权转让给原告刘月雷事实清楚，证据充分，原告将100万元转入款支付完毕后取得债权人资格以及相应的权利，现原借款合同项下450万元本金已由保证人德州致康食品有限公司代偿完毕。关于本案债权复利利率计算标准，德州农商行与被告良晨公司在双方签订的《流动资金借款合同》中作出明确约定且没有违反法律和行政法规的禁止性规定，被告良晨公司应当按照合同约定的计息方式支付复利，原告要求良晨公司按照本案《流动资金借款合同》的约定支付截至2020年2月27日欠付的利息以及复利203616.66元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张世良、戴萍萍作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年1月20日至2018年1月19日。德州农商行于2018年1月6日向德州致康食品有限公司发出担保人履行责任通知书，德州致康食品有限公司进行签收确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号），承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期内向为承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，而该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除，也就是说，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期内的连带共同保证人。德州农商行对担保人德州致康食品有限公司进行过有效催收，综合上述法律依据和事实，本院认为张世良、戴萍萍仍应按照保证合同的约定对良晨公司的案涉借款承担保证责任。被告张世良辩称对《担保人履行责任通知书》中担保人处的印章及签字形成时间存在异议，提出鉴定申请，但未在规定期限内提交相应鉴定材料，视为放弃鉴定，对被告张世良该项辩称本院依法不予采信。保证人张世良、戴萍萍应按照保证合同约定在保证范围内对本案利息以及复利承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告山东良晨工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告刘月雷欠付利息203616.66元及复利（自2020年2月28日起至实际付清之日止按照本案《流动资金借款合同》约定计算）；二、被告张世良、戴萍萍对被告山东良晨工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取计2177元，保全费1538元，共计3715元，由被告山东良晨工贸有限公司、张世良、戴萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 滕冬梅二〇二一年四月三十日法官助理 石 倓书 记 员 季秀荣