wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执1819号申请执行人：苗延滨，男，1978年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路22号。法定代表人：王秋庆，董事长。申请执行人苗延滨与被执行人青岛鹤顺船业有限公司劳动争议一案，申请人依据青黄劳人仲案字［2020］第470号调解书向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0211执1819号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年四月三十日书记员  殷太呈
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执105号申请执行人肖美爱，女，1976年7月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄一龙，男，1976年1月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈兰钗，女，1979年6月21日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人肖美爱与被执行人黄一龙、陈兰钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1589号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄一龙、陈兰钗即日偿还给申请执行人肖美爱借款人民币617223.56元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄一龙、陈兰钗的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄一龙、陈兰钗纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初1589号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年四月六日书记员  陈振宇
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执监8号申请执行人：柳供献，男，1962年12月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李彪，男，1968年8月4日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：吴丽霞，女，1966年4月2日出生，汉族，沁阳市。柳供献与李彪、吴丽霞民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民再5号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，柳供献向河南省沁阳市人民法院提出书面请示，称：李彪曾任沁阳市知名企业家、历年人大代表、政协委员及各类社会行业机构负责人，认为河南省沁阳市人民法院执行该案将损害其合法权益为由，提出异地执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，柳供献提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条，并参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条规定，裁定如下：河南省沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民再5号民事判决书由河南省博爱县人民法院执行。河南省沁阳市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省博爱县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汤学军审判员  梁战胜审判员  冯师刚二〇二一年四月二十七日书记员  薛 堂
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6144号原告：张进春，男，1965年2月4日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市房山区。被告：刘星，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：李俊峰，男，1986年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告张进春与被告刘星、李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。张进春向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘星、李俊峰给付张进春2016年至2017年的借款人民币叁佰叁拾叁万玖仟元（3339000元）及利息人民币陆拾柒万捌仟元（678000元），合计人民币肆佰零壹万柒仟元（4017000元）；2、诉讼费由刘星、李俊峰承担。事实和理由：2016年6月至2017年3月份，刘星、李俊峰夫妻二人先后分五次向张进春借款人民币叁佰叁拾叁万玖仟元（3339000元）。期间借款利息为人民币陆拾柒万捌仟元（678000元）用于购买房产，并说好用期四年，借款期限为2020年12月底。现已到期，经与此二人联系，手机电话提示此号为空号。为了维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持张进春的诉讼请求。本院经审查认为，当事人起诉应符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在民间借贷案件中，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张进春提交了借条作为借贷关系存在的证明，但该借条中载明债权人为案外人谭金亮而并非张进春。结合现有证据，本院无法认定张进春与刘星、李俊峰构成民间借贷关系，无法认定张进春与本案存在直接利害关系。故对于张进春的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张进春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 秦艳玲二〇二一年四月二十五日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民辖18号原告：张明德，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：蔡佩英，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：阴仁坤，男，1962年2月24日出生，汉族，住福建省宁化县。原告张明德与被告蔡佩英、阴仁坤民间借贷纠纷一案，福建省宁化县人民法院于2021年3月12日立案。张明德诉称：2013年5月9日，蔡佩英、阴仁坤以需要资金为由向张明德借款150,000元，同年5月10日，蔡佩英、阴仁坤以相同理由又向张明德借款80,000元，约定利息按月利率2%计算，按月支付。2013年5月9日，蔡佩英、阴仁坤出具一张借条交由张明德收执，并注明5月10日第二次借款事实。借款后，蔡佩英、阴仁坤按约支付利息至2014年12月9日。此后，经张明德多次催讨，蔡佩英、阴仁坤至今仍未归还借款本息。为此，特提起诉讼，请求判令：1.判令蔡佩英、阴仁坤归还张明德借款本金230,000元及截至2020年11月19日止的利息210,538元和自2020年11月20日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息；2.判令蔡佩英、阴仁坤承担本案诉讼费用。福建省宁化县人民法院经审查认为，被告蔡佩英系该院退休干警邱旺东的配偶，本案符合有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定该案由其他法院审理。本院认为，福建省宁化县人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由福建省明溪县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王茂华审判员  张志历审判员  王有章二〇二一年四月二十八日书记员  段剑岚附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3100号原告：毛仲洪，男，1974年6月6日出生，汉族，仙游县。被告：林国园，男，1979年9月1日出生，汉族，住仙游县。原告毛仲洪与被告林国园生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，经本院主持调解，并邀请调解员郑建钦协助调解，双方达成和解协议，并全部履行完毕。原告毛仲洪于同年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛仲洪的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛仲洪撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由毛仲洪负担。审判员 林 炜二〇二一年四月二十九日书记员 林淑娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7458号原告：刘淑明，女，1962年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村办公楼。法定代表人：张立勇，主任。原告刘淑明与被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会（以下简称大汤山村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑明，被告大汤山村委会法定代表人张立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑明起诉要求：1.判令被告支付原告疫情防控期间劳务费9024.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系小汤山镇大汤山村村民，在2020年1月27日至8月30日期间，小汤山镇大汤山村民委员会雇佣原告对大汤山村村民居住的社区进行新冠肺炎防疫工作，具体工作为：在社区所设的卡口执勤和协助村委会对居家隔离人员配送生活用品。大汤山村委会在雇佣原告时承诺给付工资，但时至今日被告以各种理由未支付工资。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告大汤山村委会辩称：2020年1月27日至8月31日实有人口管理员、巡防员，在做好本职工作的同时，村里安排卡口防疫执勤，防疫工程中对工作尽职尽责，疫情防控费用一直没有明确的发放政策，2020年底党委提出可以自筹资金自行发放，随着换届的进行，为保证换届顺利进行暂未发放。一直未发放之前费用标准建议参照其他村。村委会出具执勤费用表（2020年），内容包含执勤人员名称、出勤天数、工资标准为70元/日。经审理查明：2020年1月-2020年8月，刘淑明负责村里安排的疫情防疫工作，工作内容为卡口执勤、登记、测体温等工作，每日工作6小时，共计出勤119天。庭审中，双方对出勤记录无异议，但对于费用标准，大汤山村委会主张参照其他村费用标准70元/日计算防疫人员劳务费。原告提交北京市人力资源和社会保障局《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》，主张劳务费标准为12.64元每小时。本院认为：新冠肺炎疫情事发突然，村委会及时组织疫情防疫工作，保护村民及村集体人身财产安全。疫情防疫工作者跨越寒暑，战斗在抗疫一线，功不可没。根据本案查明的事实，原告受大汤山村委会指派，有偿提供防疫劳务，虽双方未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，现大汤山村委会未支付原告劳务费不妥，故原告要求大汤山村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的金额，鉴于双方在形成劳务关系期间对劳务费的支付标准未进行明确约定，原告主张按照《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》中规定标准计算（日薪75.84元），被告抗辩该通知是对劳动关系的规定，调整的主体系北京市各类企、事业等用人单位，而原告与村委会之间为劳务关系，不同意按照该规定执行，被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采信。自新冠肺炎疫情发生以来，各行业不可避免的面临经营、运行方面的各类问题及困境，发生纠纷后双方权利义务应及时调整及有利平衡，以共担风险、共度难关的积极心态，主动沟通协商，尽可能减轻不可控因素给自身及对方造成的损失，有效阻止损失的扩大，筑牢社会责任感，助力和谐良好的社会风尚。本案中，本院根据原告工作性质和一般劳动力收入水平，从案件实际情况出发，本院认为原告主张的劳务费金额符合情理，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告刘淑明劳务费9024.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年四月十九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年8月6日；二、领用合约及章程分别订明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；被告未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后透支消费。本案中，原告提供的《欠款明细表》，证明被告截至2020年7月26日，被告拖欠信用卡本金5552.59元、利息549.01元、手续费380.64元、滞纳金1621.08元（2015年10月4日至2016年5月4日）未清偿。2021年3月13日，被告结清了所有借款本息；四、律师费：原告为提起本案诉讼向案外人广东金轮律师事务所支付律师费2000元；五、原告诉讼请求：1.被告向原告支付律师费2000元；2.被告承担本案诉讼费；六、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告虽在原告提起本案诉讼后，向原告结清了案涉借款本息，但本案诉讼因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有合同和事实依据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十一日书记员  梁怡筠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1163号原告：霍明军，男，1976年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：孙玮晶，女，1982年4月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告霍明军与被告孙玮晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍明军，被告孙玮晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍明军向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙玮晶给付霍明军房屋买卖居间合同违约金51．8万元；2．本案诉讼费由孙玮晶负担。事实及理由：2020年12月20日，我与孙玮晶在北京集家房地产经纪有限公司见证及服务下，在上营店签订了《房屋买卖居间合同》，合同签订后，我当日通过转账方式向孙玮晶支付房屋交易定金15万元，该定金由北京集家房地产经纪有限公司（以下简称集家公司）进行资金监管。合同中约定交易的房屋坐落在北京市密云区。该合同第二部分、第一条第5款第2项中约定孙玮晶应于2021年1月15日前办理完成抵押登记注销手续后，再办理后续房屋产权交易。2020年12月23日，该房屋被北京市海淀区人民法院在京东拍卖成交。因孙玮晶未及时完成抵押登记注销手续，致使上述房屋被司法拍卖给了他人，致使合同无法履行。按照合同约定孙玮晶应按房屋成交价259万的20%计51．8万元向我支付违约金，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉请请求。孙玮晶辩称，我与霍明军及居间方集家公司签订房屋买卖居间合同属实。2020年12月19日，集家公司的中介人员找到我说有人要买我的房子，我告知中介人员房子已经查封只能全款买房现金支付，次日中介找到我说由中介公司负责解押让我把房子卖给霍明军，我没有隐瞒房子的抵押、查封状态，霍明军也知晓此事。21日中介公司告知我无法办理解除查封和抵押手续，我告知中介公司尽快联系霍明军将此事告知。我被中介公司欺骗，应由中介公司向霍明军承担违约责任，不同意霍明军的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日，孙玮晶（出售方）与霍明军（买受方）、集家公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，约定霍明军购买孙玮晶位于北京市密云区商品房，房屋总价款259万元，该房屋抵押权人为平安普惠，孙玮晶应于2021年1月15日前办理完成抵押登记注销手续，霍明军采用全款方式购房，并约定了办理产权过户手续及交房期限，同时约定本合同签订后，若孙玮晶反悔，不再履行本合同约定视为孙玮晶违约，孙玮晶双倍返还定金，并赔偿给霍明军房屋成交价20%的违约金。协议签订当日，集家公司以资金监管的方式收取霍明军定金15万元。因孙玮晶未能在2021年1月15日前办理完成抵押登记注销手续，致使涉案房屋被司法拍卖，导致房屋买卖居间合同无法履行，集家公司退还了霍明军交纳的15万元定金。双方因承担违约责任问题发生纠纷。在本院审理过程中，孙玮晶以集家公司承诺为其办理抵押登记注销手续，因集家公司未履行承诺造成霍明军无法购买房屋，自己没有反悔不再卖房为由，要求集家公司承担责任。霍明军认为合同约定办理抵押登记注销手续人为孙玮晶，其不同意追加集家公司为本案的被告，亦不要求集家公司承担违约责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定享受权利履行义务。根据本案查明的事实，霍明军与孙玮晶签订的《房屋买卖居间合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当依约履行。本案中，霍明军按合同约定完成了合同前期约定的义务，不存在违约行为。孙玮晶未按合同约定的期限负责办理完成抵押登记注销手续，造成合同无法履行，对此应承担违约责任。集家公司是否承诺为孙玮晶办理抵押登记注销手续，没有办理应由谁承担责任，本案对此不予涉及，如有纠纷可另行解决。本院根据房屋交易及付款情况酌定违约金数额，对霍明军过高要求本院予以酌减不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告孙玮晶于本判决生效之日起七日内给付原告霍明军违约金六万二千元。二、驳回原告霍明军其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百九十元，由被告孙玮晶负担六百七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳；由原告霍明军负担三千八百一十五元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年四月十三日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3301号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高贵顺，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高贵顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高贵顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A963500000号，经销商为河源市汇源汽车销售有限公司。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告提交案涉车辆经销商出具的《关于对冲金额的确认函》称合同约定贷款为50000元，原告需向经销商拨付被告的零售贷款50000元，在发放贷款时直接与经销商库存融资贷款债务50000元进行抵扣，即视为全部贷款金额已向被告拨付完毕，原告无须向经销商拨付被告的贷款。被告从2019年4月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金26027.11元，利息2608.11元，罚息6200.15元，复利743.24元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××飞度牌小型轿车，2017年8月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26027.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息2608.11元，罚息6200.15元，复利743.24元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》及《关于对冲金额的确认函》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高贵顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26027.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2608.11元，罚息为6200.15元，复利为743.24元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高贵顺抵押的粤Ｐ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告高贵顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初841号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHN90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：詹昵，女。被告：李巧云，女，1964年11月13日出生，汉族，住建瓯市。被告：倪信雄，男，1962年8月20日出生，汉族，住建瓯市。被告：倪恒平，男，1990年5月15日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李巧云、倪信雄、倪恒平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告李巧云、倪信雄、倪恒平已还清透支普惠金融卡本金及利息为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周洪涛二〇二一年四月十九日书记员  林 芳书记员  侯淑蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2520号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：刘煜，男，1976年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王永红，女，1972年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥光明北路207-209（北城所）。负责人：赖定军。原告广州住房公积金管理中心与被告刘煜、王永红及第三人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯到庭参加诉讼。被告刘煜、王永红，第三人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实借款合同情况：2005年8月23日，被告刘煜向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2005年7月25日，被告刘煜、王永红（借款人、抵押人）、第三人以及案外人广州华南碧桂园房地产开发有限公司共同签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定第三人根据原告的委托与要求，对被告刘煜的申请进行初审，并送原告处审查批准后，向被告刘煜发放住房公积金个人住房贷款，借款用于购买广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑5座208房，借款金额33.9万元（其中公积金贷款25万元），借款期限20年，贷款利率为月利率3.675‰；被告刘煜、王永红自愿提供涉案房屋作抵押担保，担保范围为两被告偿还贷款本息包括罚息和有关费用；如出现被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，应视同被告严重违约，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息等。二、合同履行情况：第三人向被告刘煜发放了贷款33.9万元（其中公积金贷款25万元）；庭审期间，原告确认被告刘煜截止至2021年3月29日已结清拖欠的贷款本息。三、房屋抵押情况：2005年10月8日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权利人为本案第三人。四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费1324.88元。五、原告诉讼请求：1.解除原告、两被告及第三人签订的《个人住房组合抵押借款合同》。2.被告刘煜、王永红向原告清偿借款本金73374.16元及利息（自2021年3月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金73374.16元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。3.原告依法就广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑5座208房产处置款优先受偿。4.被告刘煜、王永红承担原告为实现债权而实际发生的律师费1324.88元。5.本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。七、第三人陈述情况：第三人未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。两被告、第三人及案外人广州华南碧桂园房地产开发有限公司签订的《个人住房组合抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，两被告提供抵押的房产已经有关管理机关登记，原、被告之间的借款、抵押合同关系依法成立、有效。合同签订后，截止至开庭前，两被告已结清其拖欠原告的贷款本息，基于保护社会经济交易稳定性和维护民众正常居住的目的考虑，现原告要求解除两被告与第三人签订的《个人住房组合抵押借款合同》、要求两被告偿还全部贷款本息以及要求对涉案房屋处置款享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。因两被告的违约行为致原告提出本案诉讼，故该部分诉请的案件受理费应由两被告承担。关于律师费的问题。原告未能提交证据证实双方就律师费的支付有约定，应承担举证不能的不利后果，对其要求两被告支付律师费的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州住房公积金管理中心的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告广州住房公积金管理中心负担25元，由被告刘煜、王永红负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十一日书记员  麦英杰
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执74号申请执行人：滕松波，男，汉族，1972年10月30日出生，住松溪县。被执行人：福建万家兴房地产开发有限公司，住松溪县松源街道解放街31号，统一社会信用代码91350724550957384J。法定代表人：刘振平。本院在执行滕松波与福建万家兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）闽0724民初1003号民事判决书，判决福建万家兴房地产开发有限公司应支付申请执行人滕松波逾期办证违约金（违约金以购房款578369.48元为基数，按每日0.001%的标准计算，自2017年10月12日起计至福建万家兴房地产开发有限公司协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。因被执行人福建万家兴房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，滕松波向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库上网公布，并依法对其采取罚款措施。2021年1月27日,经向松溪县不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年4月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条2项的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年四月二十六日书记员  许 菲本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2993号原告：周维生，男，1963年10月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。被告：闫文双，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。原告周维生与被告闫文双买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周维生于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维生提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周维生撤诉。审判员  史金霞二〇二一年四月二十一日书记员  张 艳
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初848号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，经理。被告：李桔美，女，住武夷山市。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告李桔美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案在诉讼期间，被告李桔美已结清所欠缴的物业管理服务等费用。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  王珂二〇二一年四月六日书记员  郑歆本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初506号原告：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。诉讼代表人：王晓林，中国民用飞机开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘铮，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，北京市普华律师事务所实习律师。被告：云南择善科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城双塔B座2401号。法定代表人：王涌。原告中国民用飞机开发有限公司与被告云南择善科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月17日，原告中国民用飞机开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民用飞机开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民用飞机开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国民用飞机开发有限公司负担。审判长 刘 彧审判员 王继延审判员 周熙娜二〇二一年四月二十九日书记员 孙立尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初214号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：彭杰，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告彭杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告彭杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39712.66元及利息、还款违约金（截止至2018年9月17日，利息为3469.66元、还款违约金为4255.54元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年8月2日，被告（申请人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明：甲方未在还款日还款，自该还款日起以未还本金和未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的百分之五向乙方支付滞纳金。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2018年9月17日，尚欠原告欠款本金39712.66元、利息3469.66元、还款违约金4255.54元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金39712.66元及利息（截止至2018年9月17日，利息为3469.66元；从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告彭杰负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3147号原告:魏云飞，男，汉族，1993年3月19日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。被告：段旭升，男，汉族，1993年12月28日出生，住址：山西省尧都区。原告魏云飞诉被告段旭升民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告魏云飞于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏青山撤诉。案件受理费25元，由原告魏云飞负担。审判员 宋志倩二〇二一年四月二十一日书记员 孟 瑜
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢476号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初9910号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人钱灿华与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位3331元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年四月二十一日
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执393号申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托执行代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：朱泉忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住武夷山市。福建武夷山农村商业银行股份有限公司与朱泉忠银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初271号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月10日依法立案执行，执行标的为127286.62元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年3月13日、2021年3月22日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有坐落于武夷山市××路××号××层××层××层××号三处房产，其中1层104、1层105号房产经调查，该房产结构、用途、面积等因该幢楼房统一改造，已发生变化，目前政策及纠纷等原因无法确定位置，无法处置。申请执行人表示3层306号房产抵押权案件已另案执行，本案无需处置，待处置完毕后本案再申请参与分配，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院走访了被执行人朱泉忠的住所地武夷山市和平南路所在居民委员会，从该居委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。4、本院依法限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为127286.62元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  彭厚谊执行员  余宝兴执行员  盛鼎文二〇二一年四月二十六日书记员  程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初249号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：陈基涛，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈基涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告陈基涛经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31863.36元、滞纳金6308.32元、利息、还款违约金（截止至2015年8月14日，利息为6626.87元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2015年8月14日，尚欠原告欠款本金31863.36元、滞纳金6308.32元、利息6626.87元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈基涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金31863.36元、滞纳金6308.32元及利息（截止至2015年8月14日，利息为6626.87元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告陈基涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初560号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：施勇娥，女，1969年1月15日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告施勇娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需重新收集证据为由，向本院申请撤回对施勇娥的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 章琼华二〇二一年四月十二日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保435号申请人：沈阳博雅润来印刷有限公司，住所地沈阳市于洪区洪润路**1门。法定代表人：吴惠芳。委托诉讼代理人：郑博源，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：北京领新优优教育科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区管庄乡********div>法定代表人：李长海。被申请人：李长河，男，1961年5月31日出生，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。申请人沈阳博雅润来印刷有限公司与被申请人北京领新优优教育科技有限公司、李长河买卖合同纠纷一案，申请人沈阳博雅润来印刷有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京领新优优教育科技有限公司、李长河名下价值八万零八百五十元的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额八万九千九百三十五元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人沈阳博雅润来印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京领新优优教育科技有限公司、李长河名下价值八万零八百五十元的财产。案件申请费829元，由申请人沈阳博雅润来印刷有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二一年四月二十五日书记员  张 颖
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执456号之一 申请执行人：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。法定代表人：张仕顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青云，该公司工作人员。被执行人：朱雄林，男，1986年9月4日出生，瑶族，住湖南省东安县。本院在执行申请执行人重庆恒山物流有限公司与被执行人朱雄林挂靠经营合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110民初8644号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱雄林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆恒山物流有限公司向本院申请执行。申请执行标的为服务费11265元、违约金20000元及诉讼费300元。本案立案执行后，本院依法向被执行人朱雄林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向重庆恒山物流有限公司支付了本院依法扣划的朱雄林的存款22097.56元，执行到位22097.56元后，未发现朱雄林名下有房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产，本院依法将被执行人朱雄林纳入失信被执行人名单并限制消费。重庆恒山物流有限公司同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，在执行到位22097.56元后未发现被执行人朱雄林的其他财产线索，本案不具执行完毕的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执456号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年四月十六日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2518号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：刘佳，女，1985年4月28日出生，汉族，住江西省南康市。被告：黄河，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：广州欧赛思房地产开发有限公司，住所地广州市增城区永宁街永顺大道东15号。法定代表人：王涛。第三人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔。原告广州住房公积金管理中心与被告刘佳、黄河、广州欧赛思房地产开发有限公司及第三人中国银行股份有限公司广州开发区分行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯到庭参加诉讼。被告刘佳、黄河、广州欧赛思房地产开发有限公司，第三人中国银行股份有限公司广州开发区分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告、三被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》。2.被告刘佳清偿借款本金413803.96元及利息（截止至2021年4月9日利息17509.51元、罚息1162.88元；自2021年4月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金413803.96元为基数、复利以利息17509.51元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。3.原告依法就广州市增城区永宁街永和奥晨留学家园亲山一街2号602房房产处置款优先受偿。4.被告刘佳承担原告为实现债权而实际发生的律师费5955.37元。5.被告黄河对上述债务承担共同清偿责任。6.被告广州欧赛思房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。7.本案诉讼费由被告承担。理由与事实：2013年1月24日，被告刘佳向原告申请公积金借款。后原、被告及第三人签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买增城市永宁街永和奥晨留学家园亲山一街2号602房，借款金额50万元，被告刘佳、黄河自愿提供涉案房屋作抵押担保等。合同签订后，第三人受原告委托依约向被告刘佳发放了贷款50万元，但被告借款后未依约还款。被告刘佳、黄河、广州欧赛思房地产开发有限公司及第三人均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：庭审期间，原告主张与三被告及第三人共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人刘佳向其借款50万元，用于购买增城市永宁街永和奥晨留学家园亲山一街2号602房等。为此提交了：《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》《住房公积金抵押借款合同》《房地产预告登记证明》等复印件为证。但庭审期间未能提交证据原件予以核对。本院认为：原告为证明其与三被告间存在借款、抵押合同关系，仅提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》《住房公积金抵押借款合同》《房地产预告登记证明》等复印件等为证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第十五条的规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件；第六十一条的规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物；第九十条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品；原告未能提交上述证据的原件，故本院对上述证据的真实性，不予认定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告主张其与三被告间存在借款合同关系，但未能向本院提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求三被告归还借款本息及律师费等不予支持，依法应予驳回。三被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条、第六十一条、第九十条，《中华人民共和国民法典》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州住房公积金管理中心的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告广州住房公积金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十一日书记员  麦英杰
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1188号        原告：童飞英，女，1972年7月10日出生，汉族，住嵊州市。                被告：陈金莲，女，1982年8月1日出生，汉族，住嵊州市。                原告童飞英与被告陈金莲中介合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童飞英到庭参加诉讼，被告陈金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告章林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2015年6月30日带客户成交佣金，小面积一套即1万元。事实与理由：与被告的确不认识，至今没有见面，也没有委托我销售文化创意产业园5-1-502室；该房子被告定去后，是委托售楼部工作人员马灿芬销售。原告介绍客户胡平飞来售楼部看房，马灿芬接待胡平飞，房产证名字写胡平飞儿子邢益（以家为单位），成交后，胡平飞的销售名额抵给马灿芬，但该房屋属于原告销售的，马灿芬没有把应该支付的佣金支付原告，被告也拒绝付佣金。已过五年，收费标准同文创园（108平方以上大面积20000／套，以下10000／套）。有效客户名单另附。                被告陈金莲提交书面答辩称，本人根本不认识童飞英，也没有委托原告童飞英出售文化创意产业园5-1-502室这套房屋；请求法院驳回原告童飞英的诉讼请求。                原告围绕诉讼请求依法向本院提交了玉山公馆全民经纪人推荐确认单及委托分销合同（庭审中提交的复印件）各一份；以证明原告将被告的房屋销售给胡平飞，且该推荐确认单上载明2015年6月30日新客户胡平飞，推荐人童飞英，置业顾问签字马灿芬，销售内务签字周（注“周慧敏”）；委托分销合同载明收费标准为推荐客户签约购买在107平方米以上户型，服务费每套20000元，面积在107平方米以下户型，服务费每套10000元；该合同是浦发信息所与嵊州市中昊文创投资有限公司签订，原告与浦发信息所是合作关系，没有书面协议，是口头约定等事实。庭审中，原告又提交了一份玉山公馆全民经纪人推荐确认单；该推荐确认单上载明2015年12月31日新客户谢连军，推荐人童飞英，置业顾问签字马灿芬，销售内务签字周慧敏，销售经理签字张桂芳；以证明该房屋销售给客户谢连军后，嵊州市中昊文创投资有限公司将服务费打到原告卡里的事实。                被告陈金莲未提供证据。                本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的居间合同法律关系是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告的诉请来看，原告认为其为居间人，被告为委托人；原告已经向被告提供订立合同的媒介服务。但原告在庭审中陈述，与被告不认识，至今未见面，也没有委托原告销售文化创意产业园5-1-502室房屋；这说明被告并没有委托原告销售文化创意产业园5-1-502室房屋，故被告并不是委托人。原告仅凭新客户胡平飞的玉山公馆全民经纪人推荐确认单来确定5-1-502室房屋是销售给胡平飞而要求被告支付服务费10000元，但未能举证证明双方存在居间合同法律关系；且原告提供的委托分销合同复印件及新客户谢连军的玉山公馆全民经纪人推荐确认单与本案无关联性，不能达到其证明的目的；故原告提供的证据显然不充分，本院不予采信。据此，原告的诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：                驳回童飞英的诉讼请求。                案件受理费50元，依法减半收取计25元；由原告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员储一敏    二〇二一年四月十日            书记员唐茹蓉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执312号申请执行人：卢丽军，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：孙利静，女，1976年11月13日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。本院在执行申请执行人卢丽军与被执行人孙利静婚姻家庭纠纷（2013）乳冯民初字第266号民事判决书一案中，申请执行人于2021年1月15日向乳山市人民法院申请执行，我院于2021年1月25日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人孙利静的银行存款信息，被执行人孙利静名下无银行存款；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人孙利静的不动产信息，被执行人名下无房产，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人孙利静名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二一年四月二十五日书记员 宋大伟
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执481号之一申请执行人：泰宁县天顺电力工程有限公司，统一社会信用代码91350429784540397N，住所地福建省泰宁县杉城镇金湖东路18号。法定代表人：艾建军，执行董事。被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所地福建省建宁县翔飞工业集中区办公楼二层，统一社会信用代码91350430570956274Y。法定代表人：周道芳，董事长。泰宁县天顺电力工程有限公司与被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初1090号民事调解书已发生法律效力。因福建省建宁县南方房地产开发有限公司未按生效文书履行还款义务，本院于2021年4月20日立案执行。经查明，本院于2019年11月15日立案执行的福建丰溢建设工程有限公司与福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）闽0430执1084号。本院将该案作为被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司被执行系列案件的主案，正在处置被执行人名下财产福建省建宁县XX镇XX小学X侧XX局X地块的国有土地使用权及地上建筑物。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2019）闽0430执1084号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)闽0430民初1090号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  饶志强二〇二一年四月二十七日书记员  刘 燕附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9845号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江赟，广东广悦律师事务所实习人员。被告：戴路贵，女，1992年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告戴路贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告戴路贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月23日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告戴路贵（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度10万元。（四）借款期限：额度期限从2019年10月23日起至2022年10月23日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率19.9%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2019年10月23日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款用途为装修；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年4月2日，被告尚欠原告贷款本金80249.34元、利息9503.67元、罚息1710元、复利856.3元。（十一）律师费：原告委托广东广悦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金80249.34元及利息、罚息、复利（截至2021年4月2日，利息9503.67元、罚息1710元、复利856.3元；从2021年4月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率19.9%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴路贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金80249.34元及利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告戴路贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由被告戴路贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十三日书记员 卢至诚
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执412号之一申请执行人：曾清发，男，1953年8月26日出生，汉族，住建宁县。被执行人：宁武强，男，1964年7月16日出生，汉族，住建宁县。被执行人：饶霞仙，女，1988年10月15日出生，汉族，住建宁县。关于申请执行人曾清发与被执行人宁武强、饶霞仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）闽0430民初81号民事调解书已经发生法律效力，曾清发于2021年4月2日申请执行，经审查发现调解内容明确表明曾清发放弃对饶霞仙的起诉，故饶霞仙不作为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：驳回曾清发对饶霞仙的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  廖元军审判员  刘兴平审判员  饶志强二〇二一年四月十五日执行员  吴存铭书记员  闻忠燕附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2720号原告：祝某，男，汉族，初中文化住甘肃省武威市凉州区。被告：何某，男，汉族，现年40岁住甘肃省武威市凉州区。        第三人：王某，男，汉族，现年48岁住甘肃省武威市凉州区。        本院受理原告祝某与被告何某、王某间借贷纠纷一案，按照祝某提供的何某的住所地和联系方式，本院未能通知何某应诉，并告知祝某提供其准确的送达地址后，祝某仍无法提供。经办案人员多方查找何某下落无果，本院无法以直接送达或留置送达等方式向何某送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票。本案需公告送达。本院要求祝某交纳公告费，但祝某明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。        本院认为，当事人进行民事诉讼，必须遵守民事诉讼法规定的权利义务，正确行使诉讼权利，依法履行诉讼义务。送达是人民法院依照法定程序和方式进行的一种诉讼行为，是当事人实现诉讼权利，履行诉讼义务的必经环节，是诉讼依法有序进行的前提和保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”祝某起诉后，不能提供何某准确的送达地址，经本院查证仍不能确定其送达地址和下落。通过公告送达以外的方式无法向何某送达诉讼文书，本案需公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”本案中公告费即为祝某当交纳的其他诉讼费用，其拒绝交纳，导致送达不能完成，本案诉讼程序无法进行。为维护正常的诉讼秩序，防止滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款规定，裁定如下：        驳回祝某的起诉。        案件受理费344元，退还祝某。        如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。        审  判  员    赵雪全二〇二一年四月二十日书记员 韩莉
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1871号原告吴一敏，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告许玉兴，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令许玉兴偿还货款50,000元，并以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的150%支付逾期付款利息。基本事实许玉兴曾向吴一敏购买货物并欠下货款。2020年1月24日，双方签订《还款协议》一份，约定许玉兴欠吴一敏货款50,000元，许玉兴分别于2020年的4月30日、7月30日、10月30日，2021年的1月30日、4月30日、7月30日、10月30日及2022年的1月30日、4月30日、7月30日各还款5,000元。但许玉兴未按约定还款，引起诉讼。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许玉兴在本判决生效后十日内偿还给吴一敏货款50,000元及利息，利息计算办法：以50,000元为基数，自2021年3月2日起按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年2月20日一年期贷款市场报价利率）计至还清货款之日止；二、驳回吴一敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由许玉兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇二一年四月十二日书记员  王智萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2663号原告：高傲，男，满族，1996年1月28日生，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：武战，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海妙膳餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹鹏。原告高傲与被告上海妙膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高傲于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高傲以原被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高傲撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高傲负担。审 判 员 吕清芳二〇二一年四月十五日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2522号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：赖雪军，男，1976年6月14日出生，汉族，住广州市增城区。被告：梁运红（兼被告赖雪军的委托诉讼代理人），女，1979年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城荔城街莲花路13号。负责人：苏健雄。委托诉讼代理人：罗少冲，该司职员。原告广州住房公积金管理中心与被告梁运红、赖雪军及第三人中国工商银行股份有限公司广州增城支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯、被告梁运红（兼被告赖雪军的委托诉讼代理人）、第三人中国工商银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人罗少冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2011年7月22日，被告梁运红向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2011年8月1日，原告（委托贷款人）、被告梁运红（借款人、抵押人）、被告赖雪军（抵押人）、第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买增城市荔城街湘江路169号A幢601房，借款金额28万元，借款期限18年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率；按等额本息还款方式还款；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；被告梁运红、赖雪军自愿提供涉案房屋作抵押担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。二、合同履行情况：第三人受原告委托依约向被告发放了贷款28万元；截止至2021年4月12日，被告梁运红共拖欠借款本金174496.69元（含未到期借款）、利息6720.34元、罚息748.52元。三、房屋抵押情况：2011年8月30日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权利人为本案第三人。四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费2511.75元。五、原告诉讼请求：1.解除原告、两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》。2.被告梁运红向原告清偿借款本金174496.69元及利息（截止至2021年4月12日利息6720.34元、罚息748.52元；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金174496.69元为基数、复利以利息6720.34元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。3.原告依法就增城市荔城街湘江路169号A幢601房房产处置款优先受偿。4.被告梁运红承担原告为实现债权而实际发生的律师费2511.75元。5.被告赖雪军对上述债务承担共同清偿责任。6.本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩及举证情况：被告梁运红辩称：1.确认拖欠原告贷款17万元多，我与被告赖雪军已离婚，涉案房产归我所有，且贷款由我承担，故被告赖雪军不应当承担还款责任；2.现在我因为没有工作，经济困难，没有办法归还贷款。被告赖雪军与被告梁运红的答辩意见一致。七、第三人陈述情况：同意原告的意见。八、其他：被告梁运红称其与被告赖雪军于2006年5月8日登记结婚，于2013年4月12日办理离婚手续，涉案房产归其所有，被告赖雪军不应承担还款责任。裁判理由与结果本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告梁运红发放了贷款。被告梁运红取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与两被告的合同关系，并要求被告梁运红清偿所有借款本金、利息、罚息；但原、被告各方未约定利息计算罚息（即复利），现原告主张复利缺乏依据，本院不予支持。被告梁运红与被告赖雪军虽已离婚，但涉案购买房屋的款项发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告主张被告赖雪军承担共同还款责任有理，本院予以支持。原告要求被告梁运红支付律师费2511.75元符合合同约定，且该费用已实际发生，本院依法予以支持。被告梁运红、赖雪军提供涉案房屋作为借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，虽然登记的抵押权人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，本院依照原《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告梁运红、赖雪军、第三人中国工商银行股份有限公司广州增城支行签订的《住房公积金抵押借款合同》。二、被告梁运红、赖雪军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿贷款本金174496.69元及利息（截止至2021年4月12日利息6720.34元、罚息748.52元；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。三、被告梁运红、赖雪军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费2511.75元。四、原告广州住房公积金管理中心对被告梁运红、赖雪军抵押的广州市增城区荔城街湘江路169号A幢601房房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由原告广州住房公积金管理中心负担50元，由被告梁运红、赖雪军负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十一日书记员  麦英杰
重庆市云阳县人民法院 民事判决书 (2021)渝0235民初2099号   原告：钟万春，女，1991年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向江山，男，1993年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所，一般代理。原告钟万春与被告向江山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟万春，被告向江山及其委托诉讼代理人罗明圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟万春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64689元，并从2019年5月29日起至还清为止按银行公布的利率4倍支付资金占有利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金49839元，并从2019年5月29日起至还清为止按年利率3.85%的4倍支付资金占有利息。事实及理由：原、被告系堂表姐弟关系。被告为生活开支从2015年1起先后向原告借款合计64689元，也约定支付相应的利息，该款先后通过微信、现金方式交付给被告。因双方的亲戚关系，原告一再宽容被告，经多次催要，被告分文未付，给原告造成了一定的资金损失。现依法起诉，望判如所请。被告向江山辩称，1.被告认为原告起诉的事实不成立，被告没有借过原告6万多元钱，没有向原告出具过6万多元的借据，也没有和原告约定利息等事宜。2.原、被告并非只是堂表姐弟关系，他们之前也系男女朋友关系，曾经在一起同居生活了五年多时间，2019年对双方的经济往来进行了清算，被告共计欠原告借款19100元，2020年原告要求分手才没在一起。双方在同居期间互有大量经济往来，原告主张的其他款项应承担举证不能的后果，不能确定是借款。3.2020年原告曾向法院起诉过被告，当时起诉的金额为2万余元，被告承诺尽快归还借款后原告撤诉。被告连续3个月每次归还2000元，共计归还了原告6000元借款，现在只下欠原告13000余元，被告同意偿还下欠款项。4.因双方没有在借据上约定利息，故依法不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告系隔房表姐弟关系。2015年双方建立男女朋友关系，2020年左右双方结束男女朋友关系。2019年5月29日，原告书写借款金额为19100元借据一份，被告在借据上签署姓名、时间。除借据外，2015年至2020年期间，原告通过微信、支付宝向被告多次转账。2015年8月2日，原告向被告转账1000元；2015年9月1日，原告向被告转账1500元；2016年9月11日，原告向被告转账4000元、2500元；2016年10月27日，原告向被告转账100元；2017年3月19日，原告向被告转账2000元；2017年3月29日，原告向被告转账1400元；2017年4月10日，原告向被告转账699元；2017年12月16日，原告向被告转账1000元、400元；2018年12月27日，原告向被告转账120元；2019年3月11日，原告向被告转账3000元；2019年3月15日，原告向被告转账6000元；2020年5月10日，原告向被告转账1000元、2300元；共计转账27019元。2015年至2020年期间，被告通过微信、支付宝向原告多次转账，金额3万余元。2020年8月20日，原告以民间借贷纠纷向本院起诉被告，请求判令被告偿还借款22400元，后原告于2020年9月16日撤回起诉。2020年10月5日，被告通过微信转账偿还原告2000元；2020年11月12日，被告通过微信转账偿还原告2000元；2020年12月15日，被告通过微信转账偿还原告2000元。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、借据、微信转账截图、支付宝转账截图，被告提供的微信聊天记录、微信转账截图、支付宝转账截图、起诉状、民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告主张含借据在内原告向被告出借4万余元，被告辩称双方除系表姐弟关系外还曾系男女朋友关系，互有交易往来，只认可借款19100元，其余的不能确定为借款。从本案查明的事实看，原、被告存在表姐弟及男女朋友双重关系，而且双方之间互有经济往来，原告没有提供证据证实双方除借据外的其余转账具有借款的合意，且原告于2020年以民间借贷纠纷向本院起诉的金额也仅为22400元，与本案主张的金额差距较大，原告的证据不足以证明其主张，故本院确认原告给被告的出借金额为19100元。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，因此原告起诉要求被告归还借款的理由正当。扣除被告于2020年偿还的6000元，被告尚下欠原告13100元。原告主张从借款之日起按照年利率3.85%的四倍支付利息至付清之日止。本院认为，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失。经本院查询，起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本院从原告起诉之日起按年利率3.85%计算并支付利息至付清之日止。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向江山于本判决生效之日起五日内偿还原告钟万春借款本金13100元，并从2021年3月17日起以13100元为基数按照年利率3.85%的标准计算利息至付清之日止；二、驳回原告钟万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，原告承担565元，被告承担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   蒲海波                                       二○二一年四月二十二日 法官助理    邱美齐书  记  员  黎小华-1-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1613号原告：枣庄德服物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区兴仁办事处祁连山路兴安花园C区24号门市房。统一社会信用代码：91370400MA3Q8M667G。法定代表人：秦建华，总经理。被告：王磊，男，1987年5月6日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄德服物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告枣庄德服物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄德服物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄德服物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告枣庄德服物业管理有限公司负担。审判员 张 娟二〇二一年四月十九日书记员 周维维
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更417号罪犯刘诗迎，男，1962年12月20日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省邵武市县人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽0781刑初323号刑事附带民事判决，以被告人刘诗迎犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于于2019年8月20日以（2019）闽07刑更1192号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月30日起至2021年12月28日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘诗迎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年4月至2020年11月获4次表扬，间隔期自2019年9月至2020年11月累计获考核分2046.9分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘诗迎减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年11月30日至2021年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年四月十四日书记员 郑姗姗
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1371号原告：吴克铤，男，1974年3月2日出生，汉族，住建瓯市。被告：李灼旺，男，1974年4月4日出生，汉族，住建瓯市。原告吴克铤与被告李灼旺租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告吴克铤于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴克铤以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴克铤撤诉。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告吴克铤负担。审判员  陆文涛二〇二一年四月二十八日书记员  林 丹
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4699号之一申请执行人陈瑞赞，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所律师。被执行人张晟腾，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人张雪晶，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人张雪梅，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人福建亿华房地产有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村8号。统一社会信用代码：91350322399571867P。法定代表人陈文风，总经理。本院在执行申请执行人陈瑞赞与被执行人张晟腾、张雪晶、张雪梅、福建亿华房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6900号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张晟腾立即偿还给申请执行人300万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人张雪梅、张晟腾、福建亿华房地产有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人张雪梅在福建省艺兴文化投资有限公司持有股权，本院已裁定冻结，但申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执4698号、生效法律文书为莆田市中级人民法院（2020）闽03民终2640号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4700号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初6900号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执4698号、生效法律文书为莆田市中级人民法院（2020）闽03民终2640号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6900号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年四月十二日书记员  翁振宇
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执388号之一申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇建山路6号，统一社会信用代码：913504000797580248。法定代表人:陈奕宏，董事长。委托诉讼代理人：张志毅，汪诗鹏，系该行职员。被执行人：陈玉龙，男，1960年7月4日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：连丽珍，女，1960年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人陈玉龙、连丽珍借款合同纠纷一案中，申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司于2021年4月12日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)闽0425民初1460号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月十九日书记员  陈秋全附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3282号立案日期二〇二一年四月六日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：黄源婷、黄国添，原告公司员工，代理权限为一般代理。被告被告：郭良华，男，1970年2月5日出生，回族，住福建省仙游县。被告：邱文霞，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县,系郭良华的配偶。原告诉讼请求郭良华、邱文霞归还福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19642.25元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算方式：自2020年7月22日起以透支本金19642.25元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。被告答辩意见郭良华、邱文霞未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实申领情况申领人：郭良华卡片种类：福万通普惠金融卡授信额度：2万元卡号：6228********申请时间：2017.7.29入网时间：2017.8.4利率：年14.4%违约金：按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。担保情况担保人：无担保方式：期限：范围:透支情况本金：19642.25元利息逾期日期：2020年7月22日起，可抵扣金额：0.1元。其他事项1.邱文霞作为郭良华的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因郭良华使用普惠卡而发生的全部债务。2.2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司。裁判理由本院认为，本案的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》合法有效。郭良华持卡透支后，于2020年7月22日起未能按约在到期还款日前及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担偿还尚欠透支本息及违约金的民事责任，已偿还的0.1元予以抵扣透支利息和违约金；邱文霞同意与郭良华共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，应承担共同偿还责任。仙游县农村信用合作联社现更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司，原债权由更名后的法人继续享有。郭良华、邱文霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文郭良华、邱文霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19642.25元并支付透支利息和违约金，透支利息和违约金计算方法：以透支本金19642.25元为基数，自2020年7月22日起按普惠金融卡领用合约约定的利率、利息及违约金计算方式计至还清款项之日止，已偿还的0.1元予以抵扣透支利息和违约金。（自2020年7月22日起至2020年8月19日止的利息和违约金总和不得超过按年利率24%计算的金额，自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息和违约金总和不得超过按年利率15.4%计算的金额）。诉讼费用案件受理费减半收取计186元，由郭良华、邱文霞共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林瑜娴二〇二一年四月二十七日书记员黄美雪
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初513号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男。被告：叶蔚，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告叶蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以与叶蔚自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对叶蔚的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 章琼华二〇二一年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3161号原告：王清林，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：刘金树，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住涵江区。原告王清林与被告刘金树民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王清林于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现王清林自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王清林撤回起诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由王清林负担。审判员  林明添二〇二一年四月二十二日书记员  许晓娴
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初431号原告：王某1，应县人，住应县。被告：王某2，应县人，住应县名佳花园街面军用烟酒门市。被告：高某，应县人，住应县名佳花园街面手托碗门市。被告：王某3，应县人。被告：赵某，应县人。被告：韩某，应县人，住应县。原告王某1诉被告王某2、高某、王某3、赵某、韩某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告高某、王某3、赵某、韩某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告货款50000元及延期支付所产生的利息；2、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：五被告共同出资开设了原二中十字路口迪乐尼水上乐园，原告承租四层从事轮滑游戏。后五被告搬迁新址，与原告协商后，将原告的轮滑旱冰器具及所有物品全部收购，约定价款为150000元，双方于2018年12月3日签订合同。合同约定五被告先给原告20000元，余下的款项分三次付清，2019年2月25日前支付30000元，2019年8月25日前支付50000元，2020年2月15日前支付50000元，如逾期超过15天，剩下的款项按月利息2分计算利息。现余下最后一期款项50000元一直未付，原告多次催要未果，只好向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。原告变更诉讼请求：请求判令五被告支付原告货款40000元。被告高某、王某3、赵某、韩某辩称，对原告的起诉不持异议。被告王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月3日，五被告以150000元的价格购买原告的轮滑旱冰器具及货架，并签订了《买卖协议》。后五被告陆续支付原告货款110000元，余下货款40000元，原告多次向五被告催要，五被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应足额支付所欠原告货款40000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2、高某、王某3、赵某、韩某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某1货款40000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交525），由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年四月二十六日书记员 任芳春
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初37号原告：王恩喜，男，1981年12月24日出生，汉族，茶农，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。被告：王银君，女，1988年7月10日出生，汉族，茶农，住福建省漳州市云霄县。被告：吴木寿，男，1962年9月23日出生，汉族，茶农，住福建省漳州市云霄县。原告王恩喜与被告王银君、吴木寿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩喜及其委托诉讼代理人陈耀道到庭参加诉讼，被告王银君、吴木寿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩喜向本院提出诉讼请求：1、判令王银君、吴木寿立即偿还茶叶款54000元,并支付从2019年8月26日起按一年期贷款市场报价利率至欠款偿还完毕之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由王银君、吴木寿共同承担。庭审中王恩喜变更诉讼请求为判令王银君、吴木寿偿还茶叶款53000元，并支付自2019年12月31日起至欠款清偿之日止按年利率6%计息。事实和理由：王银君、吴木寿系夫妻关系。2017年，王银君、吴木寿向王恩喜购买茶叶（包括肉桂、水仙、105、高枞等成品茶），王银君、吴木寿支付部分茶叶款，尚欠茶叶款65000元。2019年8月25日，王银君、吴木寿向王恩喜出具《欠条》，对上述茶叶欠款予以确认并承诺定于2019年12月30日前全部还清本金。此后，王银君、吴木寿仅向王恩喜支付12000元（包括王恩喜提起诉讼后支付1000元），尚欠货款53000元，经多次催要未果，故诉至法院。王银君、吴木寿既既未参与法庭审理亦未提交书面答辩状。王恩喜围绕诉讼请求依法提交证据1、《欠条》，证明王银君、吴木寿拖欠茶叶款53000元的事实。本院认为，上述证据系书证原件可确认其真实性，且上述证据与本案具有关联性，另王银君、吴木寿在举证期限内未向本院提交足以反驳的相反证据，本院确认其证明力，予以采信。王银君、吴木寿提交的证据1、微信截图，证明王银君、吴木寿出具《欠条》后已支付茶叶款12000元，王恩喜质证认为真实性无异议，本院予以采信。上述证据结合庭审中王恩喜的陈述，本院确认如下事实：2017年7月、8月间，王银君、吴木寿与王恩喜达成买卖茶叶（价值约16万元的肉桂、水仙、105、高枞等成品茶）口头协议，王恩喜依约交付茶叶后（部分茶叶当场提货，部分茶叶快递送货），王银君、吴木寿仅支付部分货款，尚欠茶叶款65000元。2019年8月25日，王银君、吴木寿向王恩喜出具《欠条》，对上述茶叶欠款予以确认并承诺定于2019年12月30日前全部还清本金。此后，王银君、吴木寿于2019年11月10日至2021年1月6日期间分6笔向王恩喜支付12000元（包括王恩喜提起诉讼后于2021年1月6日支付1000元），尚欠货款53000元。经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，本案系王恩喜以王银君、吴木寿未按照约定的时间支付货款为由主张王银君、吴木寿履行债务并赔偿损失而引发的买卖合同纠纷。本案中，双方依据口头协议形成买卖茶叶的关系，2017年7月、8月间王恩喜依约交付茶叶后，王银君、吴木寿支付部分购货款，尚欠65000元货款，并于2019年8月25日出具《欠条》确认，并约定在2019年12月30日前全部还清，此后，2019年11月10日至2021年1月6日，王银君、吴木寿支付了12000元货款，故王恩喜主张王银君、吴木寿支付货款53000元，有事实和法律依据，本院予支持。王银君、吴木寿未依约及时付款，已构成违约，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。王恩喜主张王银君、吴木寿支付自2019年12月31日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间利率为逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，王银君、吴木寿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干效力》第一条之规定，判决如下：王银君、吴木寿应于本判决生效之日起十日内支付王恩喜货款53000元及自2019年12月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由王银君、吴木寿共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 欣二〇二一年四月二十五日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干效力第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外