wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28184号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨文英，女，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨文英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文英支付截至2020年11月15日的信用卡欠款本金人民币19,044.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月15日的利息44,241.43元、滞纳金6,582.69元、单项增值服务费21元、分期手续费1,204.59元；2.判令被告杨文英支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨文英负担。事实和理由：被告杨文英向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年5月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告杨文英使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨文英未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨文英未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告杨文英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月15日，被告杨文英拖欠信用卡本金19,044.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨文英在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨文英借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告杨文英的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨文英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月15日的信用卡欠款本金19,044.99元；二、被告杨文英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577元，减半收取计788.50元，由被告杨文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2842号上诉人（原审被告）：王禹迪，男，1992年7月8日出生，汉族，住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1987年9月25日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人王禹迪因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王禹迪以庭外和解为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王禹迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王禹迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由王禹迪负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚然审判员  薛 艳审判员  龚 庆二〇二一年四月十二日书记员  桂小涵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜建维，男，1965年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姜建维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告姜建维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令姜建维归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)5,653.23元(截止2021年4月14日本金3,828.41元、利息438.56元、逾期还款违约金1,386.26元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由姜建维负担。事实与理由：2018年11月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜建维的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，姜建维欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计5,653.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜建维催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姜建维未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。姜建维未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜建维的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姜建维信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，姜建维欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金3,828.41元、利息438.56元、逾期还款违约金1,386.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜建维催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜建维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币3,828.41元。二、被告姜建维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币438.56元、逾期还款违约金人民币1,386.26元，合计人民币1,824.82元。三、被告姜建维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币3,828.41元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告姜建维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32701号原告：群升国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号新康贸易楼3楼301室。法定代表人：周礼村，董事长。委托诉讼代理人：吴建忠，上海凯正律师事务所律师。被告：江苏硕成新材料科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：韩同业。原告群升国际贸易(上海)有限公司与被告江苏硕成新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告群升国际贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告群升国际贸易(上海)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告群升国际贸易(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  王源超二〇二一年四月八日书记员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4722号原告：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，统一社会信用代码：91520115736600017B，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼。负责人：李祖钧，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波。代理权限一般权限代理。委托诉讼代理人：丁维娜。代理权限一般权限代理。被告：张敏周，女，汉族，1987年05月02日出生，住贵州省毕节市。缺席。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100714373423J，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅。代理权限为特别授权代理。原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行因与被告张敏周、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一立即偿还原告借款本金（未到期本金＋逾期本金）272077.56元、利息（罚息、复利）9358.25元（暂算至2021年03月08日），合计281435.81元，从2021年03月08日起的罚息以欠付本金为基数，按双方合同约定的罚息利率计算至本金清偿之日止，同时计算复利；2、请求人民法院查封的被告位于贵阳市南明区房屋1套（筑房预南明字第××号），原告对该房屋享有优先权且对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；3、请求人民法院判令被告二贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等均有上述被告承担。在诉讼过程中,本院于2021年03月17日拨打了原告与被告张敏周联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告张敏周发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告张敏周应诉，被告接听电话后，承认其为本人并提供送达涉诉材料的邮寄地址。本院于2021年03月23日通过法院专用特快专递向被告提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2021年03月29日被退回。本院于2021年04月13日通过法院专用特快专递向被告提供的地址邮寄送达《传票》，但邮件于2021年04月19日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告张敏周无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年02月24日，原告向被告张敏周提供于2034年02月24日到期的房屋抵押贷款本金345000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款执行利率为4.75%，罚息为贷款利率年利率上浮50%确认即7.125%，逾期还款计收复利，但双方未对复利计算方式进行约定，还款方式为等额本息。被告张敏周提供其位于贵州省贵阳市南明区房产为上述债务提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。被告贵州贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务在涉案房产办理不动产产权登记前提供连带保证担保。2020年07月20日，被告出现逾期情形。截止2021年02月09日，尚欠原告贷款本金272077.56元，利息、罚息共计8582.34元。2021年03月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1927.00元。再查明，涉案房地产未办理建筑物所有权首次登记。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。罚息不得计收复利。连带保证人对担保的债务应当承担连带清偿责任，承担责任后，可向债务人追偿。当事人办理抵押预告登记后，但尚未办理建筑物所有权首次登记，抵押权人对抵押物不享有优先受偿权。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。本案中，被告于2020年07月20日发生逾期，至今未按约履行还本付息的义务，已以其行为表明不履行合同义务，原告诉请被告在履行期限届满前提前清偿债务，本院予以支持。被告解除连带保证责任的条件为按揭购买的房屋办理正式抵押登记，但被告至今未办理，故应承担连带保证责任,承担连带保证责任后可向债务人进行追偿。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏周在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行偿还贷款本金272,077.56元、截止2021年02月09日的利、罚息8,582.34元及从2021年02月10日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率7.125%计算）；二、被告张敏周在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行支付因诉讼支付的诉讼保全申请费1,927.00元；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张敏周追偿;四、驳回原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,522.00元，减半收取2，761.00元（原告已预交），由被告张敏周、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二十七日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初106号公诉机关芒市人民检察院。被告人任远能，男，1965年7月13日出生于云南省芒市，高中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕65号起诉书，指控被告人任远能犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人任远能到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年11月17日，被告人任远能驾驶电动三轮车到芒市某一楼楼道前台处盗窃被害人赵某某的一个包裹；到芒市某一楼前台旁边盗窃被害人景某某的一个包裹；到芒市目瑙纵歌路芒市旁盗窃被害人番某某的一个包裹和被害人钟某的一个包裹。经芒市发展和改革局价格认证中心认定：被盗的4个包裹内物品总价值人民币1830元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人任远能的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、接受证据材料清单、交易记录截图、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、情况说明、证人证言、被害人陈述、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检测结果照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任远能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任远能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人任远能盗窃的财物已返还被害人，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任远能犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申珺二〇二一年四月八日书记员  杨雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冷新军，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冷新军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冷新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷新军支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币159,645.67元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息18,327.63元、分期付款手续费7,174.13元；2.判令被告冷新军支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冷新军负担。事实和理由：被告冷新军向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冷新军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冷新军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冷新军向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冷新军未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告冷新军的总体债务负担，酌情予以确定。被告冷新军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷新军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金159,645.67元；二、被告冷新军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,003元，减半收取计2,001.50元，由被告冷新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保120号申请人：云南供易供应链管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢0701号。法定代表人：李滇鹏，总经理。委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：章豫晴，男，1990年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：朱浙峰，男，1990年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南纵派商贸有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城2幢A单元10层3室。法定代表人：朱浙峰。申请人云南供易供应链管理有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章豫晴、朱浙峰、云南纵派商贸有限公司所有的价值人民币3,000,000元的财产予以保全，申请人云南供易供应链管理有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南供易供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人章豫晴、朱浙峰、云南纵派商贸有限公司所有的价值人民币3,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月九日书记员  刘昕垚
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初5145号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。      负责人：杨薇。      委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。                  被告              陈海鸥，男，汉族，1988年5月20日生，住贵州省绥阳县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5980.12元及利息1722.54元，费用2834.85元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费843元；3、案件受理费由被告承担。      本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告陈海鸥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金5980.12元及利息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；      二、 被告陈海鸥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费42元，由被告陈海鸥承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程 攀      二〇二一年四月十三日       法 官  助 理    伍 仪      书   记   员    姜 枫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初427号原告：余留水，男，汉族，1956年6月23日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：李智强，男，汉族，1984年5月24日生，户籍地：云南省昆明市五华区。原告余留水诉被告李智强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余留水到庭参加了诉讼。被告李智强下落不明，本院于2021年1月21日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告房屋租金7200元。二、判决被告支付原告自2020年10月6日起至款项付清日为止，以7200元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、判决被告支付代书费400元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，原告将位于昆明市盘龙区租给被告使用，双方约定租赁期间，被告应承担与该房屋有关的包括物业费、水电费等在内的各项费用；租金标准为3000元每月，租金按月支付。2019年8月被告交还房屋退租，但尚欠原告房屋租金、水电费、物业费共计7200元未付。退租时被告承诺会尽快支付欠付的租金，后来因被告逾期一直未付租金，原告便多次催促被告，但被告仍然一直拒付。原告到派出所报警，后被告才向原告写了一张欠条，欠条内容为：本人李智强欠房东7200元（含水电费、物业费、房租费），现与房东协商于2020年10月5日还清房东欠款。（天宇广场Ｃ栋1705号房），李智强，电话：153××××1115，2020年6月4日。但欠条约定的还款到期届满时，被告不仅仍未按约支付原告房租费，甚至原告多次电话联系被告时，被告直接就不接原告电话了。原告认为，被告经多次催要仍拒付房租费的行为已经构成违约，并给原告造成较大损失，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告还应赔偿原告自2020年10月6日起至款项付清日为止以7200元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告拒付房租费的行为已经构成违约，原告特起诉。被告未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年原告将其所有的位于昆明市盘龙区屋出租租给被告使用，双方约定租赁期间，被告应承担与该房屋有关的包括物业费、水电费等在内的各项费用；租金标准为3000元／月，租金按月支付。2019年8月被告交还房屋退租，但尚欠原告房屋租金、水电费、物业费未付清。后被告于2020年6月4日向原告手写欠条一份，载明：“本人李智强欠房东7200元（含水电费、物业费、房租费），现与房东协商于2020年10月5日还清房东欠款。（天宇广场Ｃ栋1705号房），李智强，电话：153××××1115，2020年6月4日。”还款期限届满，被告未依约履行义务，原告特起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告向本院提交《欠条》证明被告尚欠原告房屋租金7200元未支付的事实，被告在《欠条》中承诺于2020年10月5日还清欠款，现被告承诺的还款期限已过，原告有权要求被告支付欠付的房租。关于原告主张的利息损失于法有据，本院予以支持。关于原告主张的代书费400元的诉讼请求，无合同约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李智强于本判决生效之日起十日内向原告余留水支付房屋租金人民币7200元；二、被告李智强于本判决生效之日起十日内以人民币7200元为基数按照年利率3.85%的标准向原告余留水支付自2020年10月6日起至实际付清人民币7200元之日止的利息；三、驳回原告余留水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告李智强承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年四月九日书记员 李天娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12759号原告包太军，男，土家族，1958年3月9日出生，户籍地址重庆市酉阳县。被告刘斌，男，汉族，1982年1月8日出生，户籍地址四川省梓潼县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告归还原告借款14万元（人民币，下同）。被告辩称：我实际欠他4万元钱，还有5万元是原告朋友的押金，押金没退，这样合计9万元。剩余的都是利息。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告经人介绍认识被告，后来为被告打工。二、原、被告从事的行业及收入情况：原、被告做工程，收入波动较大。三、被告借款用途：资金周转。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：原告主张出借本金为14万元。被告主张借款本金为4万元、另5万元是通过被告向案外人支付的押金。六、原告向被告支付款项的方式：现金。原告在庭审中称，其于2017年7月15日在惠州市将14万元现金交付被告，后又称其中3万元是通过侄子转账支付。被告称原告通过原告侄子的银行账户转账支付3万元借款，其零星欠原告款项约1万元，另原告通过其向案外人支付押金5万元。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2020年8月15日向原告出具《借条》，内容为“今借到包太军现金140000元，大写壹拾肆万整（搞工程垫资），年底一次性付清。”九、借款期限：《借条》约定还款期限2020年底。十、双方对利息如何约定：无。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：6000元。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、其他需要说明的事项：1、被告于2020年8月15日向原告出具《欠条》，内容为“今欠到包太军工资10000元，大写壹万元整，于月底付清。”双方确认被告已支付原告《欠条》所述工资1万元。2、被告确认借款4万元的时间为2017年，押金5万元的支付时间为2016年。判决结果本院认为，借款应当归还。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具《借条》，应当承担相应的法律后果。即使如被告所言，借款本金为原借款4万元加上原告通过其付给案外人的押金5万元，被告已出具《借条》，应认定被告确认转化其个人债务；该9万元发生于2017年之前，《借条》出具时间为2020年8月15日，14万元未超出以9万元为基数按年利率24%结算的本息之和，应视为双方对前期借款的结算，该结算未超出法律规定，本案借款应认定为14万元。被告仅偿还6000元，约定的还款期限已届满，被告还应偿还剩余借款134000元。原告未诉请被告承担诉讼费用，是其对自身权利的处分，本院确认受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告包太军借款人民币134000元；二、驳回原告包太军其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元（原告已预交），由原告负担。本案于2021年4月25日当庭宣判，原、被告选择按送达地址确认书填写方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年四月二十五日书记员  刘丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜海东，男，1962年12月23日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姜海东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告姜海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令姜海东归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,359.22元(截止2021年1月17日本金23,895.36元、利息3,590.54元、分期手续费3,000.13元、逾期还款违约金6,873.19元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由姜海东负担。事实与理由：2016年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜海东的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，姜海东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,359.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜海东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姜海东未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。姜海东未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜海东的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姜海东信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；姜海东办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，姜海东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金23,895.36元、利息3,590.54元、分期手续费3,000.13元、逾期还款违约金6,873.19元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜海东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币23,895.36元。二、被告姜海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币3,590.54元、分期手续费人民币3,000.13元、逾期还款违约金人民币6,873.19元，合计人民币13,463.86元。三、被告姜海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币23,895.36元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币733.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币366.99元，由被告姜海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执108号 被执行人：马鞍山市五骏金属制品制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区濮塘镇黄里村。 法定代表人：马钢，该公司董事长。 原告马鞍山国元小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市五骏金属制品制造有限公司、马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马文俊、李晨、马钢、陈红如民间借贷纠纷一案，被告马鞍山市五骏金属制品制造有限公司逾期未履行本院（2015）马民一初字第00012号民事判决确定的缴纳案件受理费、保全费44342元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十六日 书记员  陶 金 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3957号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市美逸大酒店有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之一、七至十八层。法定代表人：高某1，经理。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市美逸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月十六日书记员  黎素霞杨展程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12693号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：杨茂珊，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨茂珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨茂珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨茂珊归还原告借款本金8,786.60元，支付原告逾期利息595.32元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告杨茂珊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨茂珊向原告贷款52,720元，用于购买红河号前汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64JS151643)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨茂珊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨茂珊自2020年8月19日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨茂珊构成违约，截止至2021年2月4日，被告杨茂珊尚欠原告贷款本金8,786.60元，逾期利息595.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨茂珊在签字表中注明的居住地址为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市陆迎村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨茂珊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨茂珊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金8,786.60元、逾期利息463.73元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告杨茂珊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨茂珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,786.60元，支付至2021年2月4日止的逾期利息463.73元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨茂珊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨茂珊协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64JS151643)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨茂珊继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐淑英，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告徐淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,224.67元(截至2020年7月19日，欠款本金46,286.94元、利息9,797.78元、滞纳金(违约金)13,946.84元、现金分期手续费294.75元、账单分期手续费1,898.36元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,224.67元(截至2020年7月19日，欠款本金46,286.94元、利息23,744.62元、现金分期手续费294.75元、账单分期手续费1,898.36元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金46,286.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告徐淑英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月19日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐淑英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金46,286.94元；二、被告徐淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,286.94元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.17元，减半收取478.59元，由被告徐淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初924号原告：刘泽龙，男，汉族，1971年6月25日生，身份证住址四川省什邡市。委托诉讼代理人：付玉波、陈鸥，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：成都建工集团有限公司，住所：成都市青羊区八宝街111号。法定代表人：赵卫东。原告刘泽龙诉被告成都建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，原告刘泽龙于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘泽龙撤回起诉。案件受理费4370元，退还原告刘泽龙。审判员  郭虹二〇二一年四月十二日书记员  陈鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1546号本院于二〇二一年三月三十一日对刘琼英与李晓玲机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）云0111民初1546号民事判决书有笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：（2021）云0111民初1546号民事判决书第2页倒数第九行“遂于2010年6月6日通过…”更改为“遂于2020年6月6日通过…”。第2页倒数第五行“2010年6月11日…”更改为“2020年6月11日…”本裁定书与本院（2021）云0111民初1546号民事判决书具有同等法律效力。审判员 田 劲二〇二一年四月十二日书记员 李丽超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初382号原告：胡永琼，女，汉族，1971年3月20日生，户籍地：云南省曲靖市麒麟区。被告：张云盈，女，汉族，1957年12月4日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：陈建丽，女，彝族，1966年12月10日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告胡永琼诉被告张云盈、陈建丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡永琼和被告陈建丽到庭参加了诉讼，被告张云盈下落不明，本院于2021年1月22日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张云盈返还原告借款100000元；2、判决陈建丽承担连带还款责任；3、判决二被告向原告支付利息（按照同期贷款利息，从起诉之日起，计算至实际支付完毕时至）；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告胡永琼与被告张云盈、陈建丽三个人都是朋友。从2012年开始到2015年12月份，被告张云盈多次向原告胡永琼借款，原告胡永琼以现金形式交付给张云盈借款。截止2015年12月份，被告张云盈一共向原告借款人民币壹拾万元。2015年12月29日，原告胡永琼与被告张云盈、陈建丽商量借款及担保的事项。被告张云盈、陈建丽亲笔书写《借条》，内容为：“今借到胡永琼人民币现金100000元，借款人：张云盈，担保人：陈建丽，2015.12.29。”经过原告多次向被告及担保人要求还款，但是被告及担保人以各种事实和理由拒绝返还原告的借款。被告及担保人的行为，侵犯了原告的合法权益。原告特起诉。被告陈建丽辩称：原告的起诉真实、合法，我和张云盈以及原告都是好朋友，张云盈因为要购买房子需要资金，于是向胡永琼借钱，张云盈是分几次向原告借的款，胡永琼是以现金的方式将钱借给张云盈的，他们两个每次借钱的时候我都在场，最后一次借钱的时候胡永琼要求我作为担保人，否则胡永琼不再借钱给张云盈，在张云盈再三的恳求下，我才作为担保人签上名字，张云盈向胡永琼借的款项几次加起来合计10万元，我的担保期限已过，我不应该承担担保责任，应该驳回胡永琼对我的诉讼请求。被告张云盈未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告和被告陈建丽围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张云盈未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告和被告陈建丽提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：原告自述从2012年起至2015年12月份，被告张云盈多次向其借款，原告以现金形式交付给被告张云盈借款。最后一次借款是2015年12月29日，原告向被告张云盈交付30000元现金，截止2015年12月29日，被告张云盈一共向原告借款人民币100000元。2015年12月29日两被告向原告出具《借条》，载明：“今借到胡永琼人民币现金100000元，借款人：张云盈，担保人：陈建丽，2015.12.29。”现原告特诉至本院主张其诉请中的权利。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据可以认定原告与被告张云盈之间具有借贷关系，被告张云盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张被告自原告起诉之日（2020年12月8日）起参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算的利息的诉请符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款之规定，本院予以支持。关于被告陈建丽的责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借条未约定还款期限，也未约定保证方式、保证期间。保证期自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。被告陈建丽自述2017年底开始要求被告陈建丽帮忙向被告张云盈催要借款，但未直接找被告张云盈主张款项，也未要求被告陈建丽承担担保责任。故原告向本院提交立案材料之日视为原告直接向被告张云盈要求履行义务的宽限期届满之日，被告陈建丽的保证期间开始计算，故被告陈建丽的保证期间未届满。其应当对被告张云盈的上述债务承担连带保证责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第三十一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张云盈于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永琼借款本金人民币100000元；二、被告张云盈于本判决生效之日起十日内向原告胡永琼支付以人民币100000元为基数自2020年12月8日起至实际付清本金人民币100000元之日止按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算的利息；三、被告陈建丽对被告张云盈的第一、二项债务承担连带保证责任，在承担责任后有权向被告张云盈追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元由被告张云盈、陈建丽承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年四月十六日书记员 李天娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13388号 申请执行人：张钟文，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址四川省阆中市。 被执行人：江明望，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址贵州省天柱县。 被执行人：谭继红，女，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 申请执行人张钟文与被执行人江明望、谭继红买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币536111.00及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已查封被执行人谭继红名下2辆车；已冻结被执行人江明望在财付通支付科技有限公司的账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年四月七日 书记员  彭丽梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1203号原告：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道**办公楼**，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。法定代表人：郑建新，该公司经理。委托诉讼代理人：胡小静，该公司员工。被告：邹成，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市,被告：史开艳，女，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市,被告：邹恒，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市,被告：邹廷务，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市,原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司（以下简称晶意公司）与被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务债务加入纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶意公司的委托诉讼代理人胡小静到庭参加了诉讼,被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告晶意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹成、史开艳支付截止至2020年12月24日的租金37500元（计算方式：750元×25期×2=37500元）；2.判令被告邹成、史开艳支付利息2437.5元（计算方式：750元×6%÷12×325×2=2437.5元，按年利率6%计算利息）；3.判令被告邹恒、邹廷务对上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与郴州市驰名汽车租赁服务有限公司（承租方，以下简称郴州驰名）、郴州市佳仕美汽车贸易有限公司（担保方，以下简称佳仕美）签订【2018】年（晶意）租赁字第0003号《新能源电动汽车租赁合同》，约定郴州驰名向原告承租包括涉案粤Ａ×××**在内的三十辆北京牌电动汽车，租赁期自2018年1月31日起至2021年1月30日止，共计36期；保证金5000元/台，服务费5003.58元/台，每期租金3600元/台，总租金129600元/台。佳仕美自愿为郴州驰名提供连带责任担保。2018年4月4日，原告与郴州驰名（承租方）、佳仕美（担保方）签订【2018】年（晶意）租赁字第0015号《新能源电动汽车租赁合同》，约定郴州驰名向原告承租包括涉案粤Ａ×××**在内的十三辆北京牌电动汽车，租赁期自2018年4月4日起至2021年4月3日止，共计36期；保证金5000元/台，服务费5121.16元/台，每期租金3540元/台，总租金127440元/台。合同签订后，郴州驰名支付了粤Ａ×××**的保证金5000元、服务费5003.58元及租金14400元；支付了粤Ａ×××**的保证金5000元，服务费5121.16元及租金3540元。2018年12月24日，原告（债权人）与被告邹成（债务方1）、史开艳（债务方2）、邹恒（债务担保方1）、邹廷务（债务担保方2）签订《欠款协议》，约定：因郴州驰名出现资金链断裂，无法偿还原告的租金，佳仕美将承担郴州驰名的部分债务（按每台360**元计算，涉案车辆为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**），邹成作为佳仕美的法人自愿以个人名义承担起佳仕美需承担的债务，史开艳作为邹成的妻子，自愿与邹成承担佳仕美产生的债务；邹恒、邹廷务自愿为邹成、史开艳提供债务的连带保证，保证的范围为债务人对债权人的全部债务。同日，原告与郴州驰名、佳仕美就粤Ａ×××**、粤Ａ×××**分别签订《解除合同协议》，分别约定在不予退还保证金、服务费、已付租金的条件下，原告同意粤Ａ×××**、粤Ａ×××**于2018年12月25日在原告合同内终止。签订《欠款协议》后，被告邹成、史开艳没有支付欠款，属于严重违约行为。被告邹恒、邹廷务作为担保人，理应对涉案欠款承担连带清偿责任。另，因被告的不按时还款行为，造成原告的孳息损失，故被告应按年利率6%支付利息。鉴于上述事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《新能源电动汽车租赁合同》《交接确认函》《租金还款提示表》《补充协议》《欠款协议》《解除合同协议》等，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对上述原告主张的2018年1月31日、2018年4月4日签订的两份《新能源电动汽车租赁合同》，2018年12月24日签订的《欠款协议》、就粤Ａ×××**、粤Ａ×××**车辆分别签订的《解除合同协议》，以及郴州驰名支付粤Ａ×××**、粤Ａ×××**保证金、服务费、租金的事实，本院均予以确认。上述《欠款协议》还约定，债务人承诺将在4年内还清所有欠款，按每月每台车750元向原告付款，从2018年12月25日开始还款。另查明：郴州驰名系于2016年9月6日成立自然人独资的有限责任公司，登记法定代表人、唯一股东为邹恒。佳仕美系于2017年7月31日成立有限责任公司，登记股东为邹成（法定代表人、执行董事兼总经理）、邹恒（监事）。本院认为，晶意公司与邹成、史开艳、邹恒、邹廷务签订的《欠款协议》是签约各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。邹成、史开艳自愿承担佳仕美对原告涉案车辆的债务，并约定从2018年12月25日起支付粤Ａ×××**、粤Ａ×××**车辆每月每台7**元欠款，现无证据证实邹成、史开艳已履行上述欠款协议，则原告主张支付2018年12月25日至2020年12月24日期间共计25期的欠款，即750元×25×2=37500元，本院予以支持。关于利息。邹成、史开艳未按期支付欠款，造成原告孳息损失，则应向原告支付利息，利息均以1500元为基数分段计算，第一期从2018年12月26日起，第二期从2019年2月1日起计算，第三期从2019年3月1日起计算，此后以此类推。其中2018年12月26日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。经核算，计算至本判决作出之日，以上利息远超过原告主张的2437.5元，故对原告主张的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹成、史开艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付截至2020年12月24日期间的租金37500元；二、被告邹成、史开艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付利息2437.5元；三、被告邹恒、邹廷务对上述第一、第二判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费399元，由被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月十五日书记员  刘姗姗附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初172号原告：上海艾帝尔实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：任晓庆，执行董事兼总经理。诉讼代表人：黎金春，上海艾帝尔实业发展有限公司破产管理人负责人。被告：东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人：东方前海知岳资产管理(杭州)有限公司。原告上海艾帝尔实业发展有限公司诉被告东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院审理过程中，原告上海艾帝尔实业发展有限公司于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海艾帝尔实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艾帝尔实业发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取计收人民币25元，由原告上海艾帝尔实业发展有限公司负担。审 判 长 丁  晓  华审 判 员 郑     卫人民陪审员 徐  玉  兰二〇二一年四月十四日法官 助理 张淼堂、冀东方书 记 员 李     彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13804号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：张保华，男，1977年12月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张保华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张保华归还原告借款本金145,800元，支付原告利息5,428.73元、逾期利息3,963.29元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告张保华与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张保华向原告贷款145,800元，用于购买郑州博业汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年3月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张保华自2020年5月10日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张保华构成违约，截止至2021年3月9日，被告张保华尚欠原告贷款本金145,800元，利息5,428.73元、逾期利息3,963.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年4月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张保华在签字表中注明的居住地址为河北省保定市北河镇郑村一区1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金145,800元、利息5,882.16元、逾期利息4,700.37元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张保华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张保华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金145,800元、利息5,882.16元、逾期利息3,851.59元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张保华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金145,800元，支付至2021年4月6日止的利息5,882.16元、逾期利息3,851.59元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,410.68元，减半收取计1,705.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾星辉，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告贾星辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告贾星辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾星辉支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币191,011.09元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息12,370.83元、分期付款手续费965.01元；2.判令被告贾星辉支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾星辉负担。事实和理由：被告贾星辉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾星辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾星辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾星辉向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾星辉未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告贾星辉的总体债务负担，酌情予以确定。被告贾星辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾星辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金191,011.09元；二、被告贾星辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,365元，减半收取计2,182.50元，由被告贾星辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1730号申请执行人：刘锋，男，1978年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陆燕敏，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力(2020)沪0110民初6724号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人陆燕敏名下存款241,225元或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏二〇二一年四月二十二日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28930号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：王谦，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告王谦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告王谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王谦支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币89,995.76元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息18,424.80元、违约金3,325.26元；2.判令被告王谦支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告王谦支付律师费5,587.29元。事实和理由：被告王谦于2019年1月16日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告王谦共计拖欠信用卡本金89,995.76元。原告花旗银行虽多次催讨，被告王谦仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王谦未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王谦向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王谦未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告王谦的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告王谦应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告王谦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王谦应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金89,995.76元；二、被告王谦应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告王谦应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,587.29元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,646元，减半收取计1,323元，由被告王谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28243号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曾安瑞，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曾安瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曾安瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾安瑞支付截至2020年10月5日的信用卡欠款本金人民币53,778.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月5日的利息35,232.52元、违约金8,280.07元、单项增值服务费21元、分期手续费633.60元；2.判令被告曾安瑞支付自2020年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾安瑞负担。事实和理由：被告曾安瑞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月13日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告曾安瑞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾安瑞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾安瑞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告曾安瑞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月5日，被告曾安瑞拖欠信用卡本金53,778.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾安瑞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾安瑞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告曾安瑞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曾安瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾安瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡欠款本金53,778.85元；二、被告曾安瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248元，减半收取计1,124元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担95元，被告曾安瑞负担1,029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民申1号 再审申请人（原审原告）：贵州乐安居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际******。 法定代表人：张小荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：金利波，男，1985年04月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人贵州乐安居装饰工程有限公司因与被申请人金利波装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0123民初1114号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州乐安居装饰工程有限公司提出再审请求：一、请求依法撤销（2020）黔0123民初1114号民事判决书，对本案进行再审；二、请求贵院依法判决支持申请人的一审诉讼请求、律师代理费2,000元；三、请求贵院判决一审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案经贵州省省修文县人民法院开庭审理，作出（2020）黔0123民初1114号民事判决书，因存在认定的基本事实缺乏证据证明，特申请再审，理由如下：一、一审法院认定事实缺乏证据证明，判决错误。被申请人在申请人向贵州省修文县人民法院提起诉讼后，在诉讼过程中付了3千多元，但剩下的4千多元尾款至今为止都还没有予以支付。但一审法院却在明明申请人提供的结算单显示未付尾款7,690元，但一审法院最后认定的事实却是3,289元。被申请人在开庭当天经传票无故缺席，并没有做任何答辩。一审法院在无任何证据的情况下就否认结算单的金额，认为被申请人已经结清尾款，认定的该事实缺乏证据，于理不公、于事不符。故一审法院判决错误。二、一审法院不支持律师费，认定事实错误，是对合同条文的文义曲解。申请人与被申请人签订的《合同书》第十八条第四项约定的是：合同生效后，由此导致诉讼的，违约方要支付律师费、保全费、交通费等。其中，由“此”中的“此”指的是整个合同的履行。一审法院认为只是针对解除合同而言才支付律师费、保全费、交通费等，这种观点显然违背合同本意，是对合同条文的错误理解。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被申请人应当支付律师费。综上所述，一审法院认定事实缺乏证据证明，认定事实错误，判决错误。故恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。 金立波提交意见称，由于施工质量问题，我至今没有签字确认该装修工程已验收合格。后来对方承认部分工程存在质量问题，并提供结算清单将部分费用扣除，但由于对方不开保修凭证，所以我未支付尾款。对方提出诉讼后，由于我在上海没时间和对方折腾，本着大事化小、多一事不如少一事的态度，按对方提供的结算清单付了款，他们说后面去撤诉，这个有法院和对方的确认和电话录音为证，后来对方否认自己书写的结算清单没有撤诉，才有之后的事情。法院认定的事实有原告自己提供的结算清单，事实清楚。至于未到庭的原因系我按照结算单付款后，对方说要撤诉，我就没有管这个事情了，不是无故缺席。 本院经审查认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”提出再审申请。经查，原告贵州乐安居装饰工程有限公司与金利波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日在本院六广法庭开庭审理，审理过程中原告向法庭提交的结算单据一张，证实被告欠付原告款项的事实，本院根据原告提交的该份证据，认定被告欠付原告3,289.00元，符合法律规定。结合原告在庭审中已自认被告已向原告支付3,289.00元，本院认定双方债务已经清偿，判决驳回原告该部分诉讼请求，符合本案事实以及法律规定。关于再审申请人提到的律师费问题，双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》第十八条第4款约定：“本合同生效后，任何一方不得擅自解除合同，否则违约方赔偿另一方经济损失，并处合同总价款20%的违约金；由此导致诉讼的，则违约方应当在支付违约金以及判赔偿责任外，支付守约方聘请律师的律师代理费、保全费、出具保函的费用、交通费、调查取证费、文印费等实现债权的相关费用。”从合同条款来看，违约方承担律师费等费用的前提系针对单方解除合同情形的约定，本案系因装修款项支付所产生的诉讼，不属于双方约定违约方承担律师费的情形。再审申请人以该合同条款后半部分在本案中主张律师费，与双方约定不符，本院驳回其该部分诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。本院经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州乐安居装饰工程有限公司的再审申请。                            审                       判                       长                       姚俊安                               审                       判                       员                       袁道亮                               审                       判                       员                       薛顺利                二〇二一年四月十二日 法官助理陈琛 书记员李凤