上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19452号原告：周万海，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：孙楚沣，男，1992年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。原告周万海与被告孙楚沣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月10日，本院公开开庭审理本案，原告周万海的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告孙楚沣及其委托诉讼代理人赵永红、赵延军到庭参加诉讼。后本院经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法裁定转为普通程序，由法官一人独任审理。2021年2月25日，本院再次公开开庭审理本案，原告周万海的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告孙楚沣的委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万海向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告双方于事故发生当日签订的原赔偿协议；判令被告赔偿原告医疗费112,417.04元、营养费3,600元、住院伙食补助费510元、护理费9,120元(住院5,400元，超出为40元每日计93日)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,160元、误工费17,360元、二次鉴定费共4,440元、衣物损失费500元、辅助器具费1,230元。因被告未投保交强险及商业三者险，故要求被告对上述赔款全额赔偿。事实和理由：2019年3月21日19时55分许，被告孙楚沣驾驶牌号为苏EXXXXX号小轿车，在本市万航渡路、武宁南路路口东约5米处，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告周万海受伤，二车受损。事故经交警部门认定，被告孙楚沣承担全部责任，原告无责任。当日，原、被告双方签订调解协议，约定：被告一次性赔偿原告损失费2,000元，被告方损失其自理，事故就此终结，双方阅后签字生效，今后无涉。后原告伤势加重，于同月22日就诊被确诊右胫骨平台骨折，需手术。手术出院后，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告进行了鉴定，结论为：被鉴定人周万海因交通事故致右胫骨平台骨折，经手术治疗后，目前遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息150日，营养90日，护理90日；若择期行内固定拆除术，则酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。涉事机动车未投保交强险及商业三者险，车主系被告。现原告尚未行二期治疗，遂诉至本院要求判如所请。被告孙楚沣辩称，对事故发生经过无异议，但认为，事故责任认定书不能作为本起事故的赔偿依据，应以己方所提交的车载视频重新确定事故责任；本起事故的发生，系原告有闯红灯的行为，被告系绿灯起步，事故的发生原因是原告引起的，应由原告承担全部责任或主要责任；事发时原告骑行的系电动助力车，应为机动车，而非非机动车；原告的损失并非本起交通事故所造成，在事故处理现场，原告拒绝上救护车治疗，双方达成调解协议后原告自行离开，再次确认原告受伤是在离开事发现场2小时后，不能排除原告又受过其他伤害，且原告存在自身疾病，原告的手术治疗并非必要；同时认为原告要求撤销原赔偿协议，责任认定书中被告自认承担全责的认定，也应同时撤销。对原告主张的各项损失，认为医疗费总数字认可原告的主张，但其中所涉及的开放性创伤的治疗费用均不认可，另因事发当晚原告在华山医院的诊断报告中无骨折诊断，故对其在六院和八院治疗的费用均不予认可；因原告尚未行二期治疗，故不同意二期治疗所产生的三期费用在本案中一并处理；营养费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费因无关联性不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金认为原告的伤情与己方的调查不符，且鉴定意见书未经过质证，故对该费用不予认可；因事故后双方已达成协议赔偿完毕，且原告的证据不能证明其误工情况，故误工费不予认可；因原告对鉴定意见书均不认可，故鉴定费应由原告自行承担；衣物损失无证据不认可；交通费因双方已达成协议，故不再赔偿。2020年7月1日，经被告方申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤情与2019年3月21日交通事故之间是否存在因果关系及参与程度进行了鉴定，2020年8月3日，该院出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人周万海于2019年3月21日因交通事故受伤，其右膝损害后果(右胫骨平台骨折及遗留功能障碍等)与本次交通伤之间存在直接因果关系，交通伤属完全原因(参与度建议为96%-100%)。为此，原告花费1,590元。2020年9月10日，经被告方申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告住院费用中治疗自身自有疾病及与交通事故伤无关的用药项目及费用进行鉴定，2021年1月14日，该中心出具退案通知书，载明，上述事项超出鉴定业务范围，决定作退案处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故责任。原告基于交警部门的事故责任认定书，认为本起事故被告负有全部责任。从被告方出示的车载视频看，事发时，被告方机动车在其车道的停止线等待绿灯，在红灯尚未变成绿灯时，其车辆已经开始起步；反观原告方，在其车道上的绿灯至少已经变化为黄灯时，其尚未进入路口，根据相关规定，黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行，视频中显然黄灯亮时原告尚未越过停止线。就是因为原告方在黄灯亮时未在停车线前停止等候，被告方在停止线等候时红灯尚未变化为绿灯的情况下着急起步，才导致双方在路口发生碰撞，故对本起事故的发生，双方均有过错，本院将根据双方的过错酌情确定被告的赔偿比例。被告提出的原告驾驶的应为机动车的抗辩意见，通过其提供的视频及交警部门的事故认定书均可得出原告驾驶的系电动自行车，被告并未举证证明该车存在超标情形，该电动自行车应为非机动车，故对于被告该抗辩本院不予采信。2.关于事故后双方的调解协议。被告方认为事故后双方已达成调解协议并履行完毕，故原告无权再诉讼；原告方则认为，事发后因原告尚未发现自己受伤的严重性，就签订了赔偿费用显著过低的调解协议，属于重大误解。从最终原告的伤残XXX来看，原告受伤后同意2,000元一次性调解，原告在调解当时确实对自己所受之伤存在重大误解，现原告以重大误解为由要求撤销双方于事故后的调解协议，本院予以准许，被告支付的2,000元可在本案中一并结算。3.关于原告的治疗情况。被告主张，事发时原告并无大碍，且调解结束后原告系自行离开，后原告再去医院被确诊骨折，就这一事实，被告并未提供充分证据加以证明，加之普通人受伤之后，损害后果并非当场直接显现，原告从事故发生时至医院被确诊骨折，时间上属于合理期限，且司法鉴定科学研究院亦出具鉴定意见书认定原告的右膝损害后果与本次交通伤之间存在直接因果关系，故被告提出的原告医疗情况与本起交通事故无关的抗辩意见，本院不予采纳，本院认定原告的损害后果系本起交通事故所致；关于医疗费用，被告对原告主张的总费用数字不持异议，但认为其中存在治疗非交通伤所产生的费用，并申请鉴定，但华东政法大学司法鉴定中心对此不能鉴定，被告亦无提供充分证据加以证明，故对于原告的医疗费，本院予以确认为112,417.04元。4.关于原告的居住、工作情况。原告提供居委会的证明，以证明其在事故发生前一年在本市静安区居住，且提供了相应银行交易明细单等，证明其在本市有收入，故本院认定原告的残疾赔偿金计算标准为城镇标准。5.关于被告抗辩，原告的伤残等级及三期期限鉴定结论系原告个人委托，且送鉴前未将相关材料予以质证，故对鉴定意见书不予认可。经查，该鉴定意见书系2019年7月30日受理，同年8月26日出具，形成于2020年5月1日之前，不适用新修改的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告也未提供充分有效的证据推翻该份鉴定意见书，故对该鉴定结论，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉事机动车车主系被告孙楚沣，事发时该车被告自认未投保交强险及商业三者险，故因此产生的赔偿责任由被告在交强险限额内全部赔偿，超出交强险限额的费用由被告按其过错程度赔偿。因原告尚未行二期手术，故二期手术所产生的相关费用，原告可待实际发生后再行主张。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，上文已评析，本院核准为112,417.04元，被告对此无异议，本院经核算票据及相应病史，对该金额予以核准。二、住院伙食补助费，原告主张510元，根据原告的住院天数，并无不妥，本院予以核准。三、营养费，原告主张3,600元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为一期90日共2,700元。四、护理费，原告主张9,120元，标准过高，原告提供的住院期间护理费票据亦非医院相应护理公司所出具，故本院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，确认为一期90日共5,400元。五、交通费，参考原告的住院及复诊情况，本院酌定为400元。六、误工费，原告主张17,360元，但未提供充分有效证据加以证明，本院酌定为每30日为2,480元，参考鉴定意见书，确认为一期150日共12,400元。七、残疾赔偿金，上文已评析，原告以城镇标准主张147,230元，并无不妥，本院予以核准。八、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，标准过高，参考交通事故的过错程度，本院酌定为3,500元。九、残疾辅助器具费，原告据票主张1,230元，尚属合理，本院予以核准。十、衣物损失，原告主张500元，标准略高，参考交通事故的发生情况，本院酌定为200元。十一、鉴定费，原告据票共主张4,440元，于法有据，本院予以核准。上述款项，由被告孙楚沣在交强险限额内先予赔付，超出交强险的部分，由被告孙楚沣承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销原告周万海与被告孙楚沣于2019年3月21日签订的损害赔偿调解协议；二、被告孙楚沣应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告周万海机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、残疾赔偿金106,500元、精神损害抚慰金3,500元、衣物损失200元；三、被告孙楚沣应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告周万海机动车交通事故交强险限额外的医疗费71,691.93元、住院伙食补助费357元、营养费1,890元、护理费3,780元、交通费280元、误工费8,680元、残疾赔偿金28,511元、残疾辅助器具费861元、鉴定费3,108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,871.30元，由被告孙楚沣负担4893元，由原告周万海负担978.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年四月二十二日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。五、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。……