上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4938号原告：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号二期18层1804-1811室。法定代表人：柏浩翔，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男。委托诉讼代理人：唐辉，男。被告：盐城市大丰区峰盛贸易有限公司，住所地盐城市。法定代表人：夏世云。被告：薛辉，男，1982年4月22日生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：杨雪婷，女，1990年5月8日生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：夏世云，女，1958年2月25日生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：薛国华，男，1958年4月10日生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告平安商业保理有限公司(以下至判决主文前简称平安保理公司)与被告盐城市大丰区峰盛贸易有限公司(以下至判决主文前简称峰盛贸易公司)、薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华保理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。被告峰盛贸易公司、薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告峰盛贸易公司向原告偿付保理合同项下应收账款回购款人民币750,000元(以下币种相同)(应收账款回购款为825,000元，扣除第一笔保证金75,000元)；2.判令被告峰盛贸易公司向原告支付自2020年4月23日起至全部应收账款回购款实际清偿之日止的违约金(以应收账款回购款750,000为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告薛辉、杨雪婷、薛国华、夏世云对上述1、2项诉讼请求项下的付款义务在最高额2,508,000元的范围内承担连带清偿责任；4.判令五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月30日，原告与被告峰盛贸易公司签订了编号为2019PACFXXXXXXX-F-01的《保理合同》，原告为应收账款受让人，被告峰盛贸易公司为应收账款让与人，案外人大丰区联都超市为基础商务合同的债务人。合同约定，应收账款受让款为825,000元，保理费25,325元，在原告向被告峰盛贸易公司支付应收账款受让款时抵销。另约定，原告有权要求被告峰盛贸易公司在合同约定的回购事件发生时立即无条件一次性支付回购价款，对已转让的应收账款中未获清偿部分(无论是否到期)进行一次性回购。如被告峰盛贸易公司未能按照合同约定在回购事件发生后按时、足额支付回购价款的，每延迟一日，应按未支付回购价金额的0.08%向原告支付违约金，还应承担原告为实现合同权益而支出的调查费、律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。另，原告与被告峰盛贸易公司签订了《应收账款转让登记协议》并办理了登记。另，2019年7月8日，原告与被告薛辉、杨雪婷、薛国华、夏世云签署了编号为2019PACFXXXXXXX-G-01的《最高额保证合同》，四被告为原告与被告峰盛贸易公司在2019年6月27日至2020年6月26日期间签署的保理合同提供担保，担保的主债务为让与人与债务人在主合同项下应履行的全部义务，包括但不限于债务人应偿付应收账款的义务、让与人支付回购价款的义务、让与人和/或债务人应支付保理费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项的义务。担保的范围包括让与人和债务人在主合同项下应向受益人支付的所有应付款项和受益人为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证方式为连带责任保证，最高额限额为2,508,000元，保证期间自《最高额保证合同》签署之日至主合同项下的所有债务履行期限均届满(以较晚者为准)之日起满两年的期间。另，2019年10月24日，被告峰盛贸易公司与案外人大丰区联都超市签订了《销售合同》，约定由供方被告峰盛贸易公司向需方大丰区联都超市销售牛奶，并对销售金额及结算日期等作了约定。保理合同签订后，在抵销被告峰盛贸易公司应向原告支付的第一期保证金75,000元、保理费25,325元后，原告于2019年10月31日向被告支付了724,675元，原告已履行完毕合同约定的付款义务。另通过网络查询得知被告有涉及重大诉讼，且已被申请强制执行，原告与被告的另一份编号2019PACFXXXXXXX-F-01的保理合同已经发生逾期。综上，原告有权要求被告峰盛贸易公司立即向原告支付应收账款回购款，并支付相应违约金；同时，其余各被告承担相应连带责任。为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。为证明其诉请，原告提供以下证据：证据1.编号为2019PACFXXXXXXX-F-01的《保理合同》及附件，证明原告与被告峰盛贸易公司之间的保理合同法律关系成立及双方具体权利义务等内容；证据2.《应收账款转让登记协议》，证明原告、被告峰盛贸易公司已就应收账款转让事宜办理应收账款转让登记手续；证据3.《应收账款转让通知书》及《授权委托书》，证明被告峰盛贸易公司向原告出具了相关应收账款转让材料；证据4.编号为2019PACFXXXXXXX-G-01的《最高额保证合同》，证明被告薛辉、杨雪婷、薛国华、夏世云对被告峰盛贸易公司在编号为2019PACFXXXXXXX-F-01的《保理合同》项下的全部债务承担连带保证责任；证据5.资金支付凭证，证明原告履行了合同义务，向被告峰盛贸易公司支付了应收账款受让款；证据6.《商品购销合同》《货物签收单》，证明被告峰盛贸易公司和案外人大丰区联都超市有应收账款；证据7.公证书、数字签名验证报告及情况说明，证明原告通过电子签约方式与被告建立了保理合同关系；证据8.保费交款通知书、付费凭证，证明原告为申请保全而缴纳保全保函，支付了相关保费；证据9.应收债权明细表，证明被告峰盛贸易公司欠款明细。被告峰盛贸易公司、薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告峰盛贸易公司、薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《保理合同》《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。被告峰盛贸易公司未按约定支付应收账款回购款，构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告主张被告峰盛贸易公司支付所欠应付账款回购款，并承担由此产生的违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定为日息万分之八，现原告主动下调为年利率24%，低于合同约定的利率，符合法律规定，本院予以确认。被告薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华作为连带责任保证人，应当依照合同约定对被告峰盛贸易公司上述债务承担连带清偿责任。被告峰盛贸易公司、薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十八条、第六百九十条、第七百六十一条、第七百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市大丰区峰盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平安商业保理有限公司应收账款回购款750,000元；二、被告盐城市大丰区峰盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平安商业保理有限公司自2020年4月23日起计算至实际清偿日止的违约金(以750,000元为基数，按年利率24%计算)；三、被告薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华对被告盐城市大丰区峰盛贸易有限公司上述判决主文第一至二项付款义务在最高额2,508,000元范围内承担连带清偿责任，被告薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华履行保证责任后，有权向被告盐城市大丰区峰盛贸易有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元。由被告盐城市大丰区峰盛贸易有限公司、薛辉、杨雪婷、夏世云、薛国华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年四月一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。最高额保证除适用本章规定外，参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。第七百六十一条保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。第七百六十六条当事人约定有追索权保理的，保理人可以向应收账款债权人主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权，也可以向应收账款债务人主张应收账款债权。保理人向应收账款债务人主张应收账款债权，在扣除保理融资款本息和相关费用后有剩余的，剩余部分应当返还给应收账款债权人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十二条民法典施行前订立的保理合同发生争议的,适用民法典第三编第十六章的规定。