北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13741号原告：北京市京东创业经贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：朱鸿华，总经理。委托诉讼代理人：郭燕明，男，北京市京东创业经贸有限公司职员。委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司，营业场所北京市昌平区昌平镇创新路43号楼4号303。负责人：秘庆浩，总经理。委托诉讼代理人：杜莹，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。第三人：瞿国雄，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：许慧辉，山东国杰（北京）律师事务所律师。原告北京市京东创业经贸有限公司（以下简称原告）与被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司（以下简称被告）、第三人瞿国雄（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭燕明、佟晓杰，被告之委托诉讼代理人杜莹、刘晓宇，瞿国雄之委托诉讼代理人许慧辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1334717．93元；2、判令被告支付原告利息（以货款1334717．93元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月1日起计算至实际付清之日）。事实和理由，双方于2018年3月18日签订《结算凭证》，确定原告截止2018年3月18日总计供货2414717．93元，被告支付108万元，尚欠1334717．93元未支付。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，《结算凭证》中被告的印章未经我公司授权，不是真实有效的公司印章，所以《结算凭证》不是合法有效的结算文件，故应当依据原告实际送货量进行结算。《结算凭证》中瞿国雄是涉案项目的实际施工人，因此我公司对于货物实际供应情况不掌握。《结算凭证》所载未结算金额不准确，无法作为结算依据。涉案项目总用钢量581．20855吨，其中北京明祥志达商贸有限公司供应钢材343．5292吨，北京昌盛发达商贸有限公司供应钢材234．94吨，二者供钢总量基本满足项目用钢数量，因此原告未实际供应钢材。原告与我公司未签署任何钢材供应合同或进行过钢材数量核对，因此《结算凭证》中所载金额不是原告实际送货数量。北京明祥志达商贸有限公司与原告的授权委托人、送货人均是高某，根据原告的送货单，无法区分北京明祥志达商贸有限公司与原告的送货单。瞿国雄述称，我是涉案项目的实际承包人，从工人劳务、总包等全部负责。被告中标了涉案项目，其与我达成协议，将涉案项目交给我做。发包人结算了3100万多，尚欠500万元没有给，我这资金压力比较大。我是实际施工人，但是回款均是在被告，所以涉案项目拖欠款项应由被告支付。我和高某是第一次合作，高某垫资，我手下有人出货进货，项目有人结算，有专门人员管理送货进货收料、出料、结算，被告均是认可的。送货单都已经交给公司财务张云。我认可原告回款本金数额，被告确实拖欠1334717．93元没有支付。因为涉案工程做的比较困难，发包人没有回款，考虑双方有日后再次合作的可能，希望原告不再主张利息。本案经审理查明事实如下：2018年3月18日，原告（供货方）、被告（收货方）与项目负责人翟国雄签订《结算凭证》，约定供货项目名称北京清华凯文国际学校工程，经核对截止2018年3月18日，供货方总计供应钢材等建筑材料价款2414717．93元，收货方总计付款1080000元，尚欠货款1334717．93元。（收发货单全部原件均已被收货方收回，供货方依据该结算凭证办理领款财务手续）。另查一、2016年10月30日，重庆西南铝装饰工程有限公司作出《委托书》，其内容为本人代仁军系被告的法定代表人，现委托瞿国雄为清华附中凯文国际学校项目现场负责人。另查二、2017年3月15日，原告与被告签订《木材采购合同》。另查三、2020年1月20日，牛顺祥、瞿国雄签署《承诺书》，其内容为致原告，瞿国雄、牛顺祥作为被告业务经办人，承诺如下被告及重庆西南铝装饰工程有限公司欠付原告1334717．83元，现阶段支付100万元，余款334717．83元于2020年5月1日前支付完毕。如2010年5月1日前余款未付清，瞿国雄、牛顺祥自愿个人承担还款责任。原告收到工程款100万元后，同意向北京市朝阳区人民法院提交买卖合同纠纷一案撤诉申请书。庭审中，双方的主要争议：1、印章问题。被告提供2020年1月14日的《证明》（其内容为《结算证明》中重庆西南铝装饰工程有限公司项目部的印章未经被告授权使用。根据公司内部规定，对外结算只能使用公司公章或财务章，因此该印章并非本公司合法有效印章，不具有代表公司的效力）。原告表示与本案无关。瞿国雄表示所有结算都是使用项目章，被告是认可的。2、供应钢材问题。被告提供《基本建设工程工程量审核报告》、《北京明祥志达商贸有限公司、北京昌盛发达商贸有限公司供应钢材数量统计表》、北京明祥志达商贸有限公司签署的《五金建材购销合同》、付款凭证、《钢材买卖合同》、结清证明等，以此证明涉案项目的钢材由北京明祥志达商贸有限公司、北京昌盛发达商贸有限公司供应已基本满足用钢量，所以原告未实际供应钢材。原告、瞿国雄认为上述证据与本案无关，原告提供送货单复印件。被告对其中高某、瞿国雄签字的送货单予以认可，对只有高某签字的送货单不予认可，被告就此提供送货单。原告表示其将送货单交给了瞿国雄，原告不知道其如何交给被告的。瞿国雄对上述送货单真实性予以认可，但是认为应以最终结算为准。后证人高某出庭作证，其陈述原告与北京明祥志达商贸有限公司都是由其负责送货等。原告对证人证言予以认可。被告认可证人证言，但是两家货物应该存在混同。瞿国雄基本认可证人证言。本院认为，本案争议有二，第一、2018年3月18日的《结算凭证》问题。被告以印章效力提出抗辩，考虑到瞿国雄的身份、陈述等，本院对被告该抗辩意见不予采纳，即上述《结算凭证》应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。第二、货物供应问题。被告以北京明祥志达商贸有限公司、北京昌盛发达商贸有限公司的供货满足涉案工程需要抗辩，鉴于上述《结算凭证》、瞿国雄的陈述、证人证言等，本院对被告该抗辩意见不予采纳。针对货款1334717．93元一节，鉴于《结算凭证》等，故对原告该项诉讼请求予以支持；关于利息一节，被告迟延支付相应款项，其应支付利息，本院对此酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告北京市京东创业经贸有限公司货款1334717．93元；二、被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告北京市京东创业经贸有限公司利息（计算方式：1334717．93元×中国人民银行同期贷款利率×自2018年4月18日起至2019年8月19日+1334717．93元×全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率×自2019年8月20日起至被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司实际付清上述款项之日止）；三、驳回原告北京市京东创业经贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16812元，由被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年四月六日书记员  彭林海-6--7-