营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初845号原告：李某某，男，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元，辽宁海润律师事务所律师。被告：赵某，男，1975年10月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：薛某，女，1979年6月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：营口鑫诚环保科技有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：赵某，经理。原告李某某与被告赵某、薛某、营口鑫诚环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人崔石根、郭元，被告赵某、薛某、营口鑫诚环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还原告借款本金160万元及利息(利息计算自2016年9月26日起至给付之日止，利率按月息2分计算)；2.判令第三被告对第一、第二被告的上述债务承担连带保证担保责任；3.判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。2016年9月26日，第一被告向原告借款，并与原告签订《借款合同》。合同第一条约定借款本金共计160万元。第三条约定借款利率为每月3%。第四条约定借款期限为3个月，自2016年9月26日到2016年12月25日止，同日，第三被告向原告出具《保证担保书》，为第一被告的该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款到期之次日起两年。保证范围包括全部借款本金、利息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约于2016年9月26日向第一被告转账支付160万元借款。但被告并未履行合同义务，未向原告返还任何借款本金及利息。担保即将到期，第三被告在2018年11月15日为原告出具《保证担保书》将担保期限延长至2020年12月25日。原告多次向被告主张返还，但均遭拒绝。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。赵某、薛某、营口鑫诚环保科技有限公司未到庭无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2016年9月26日，李某某（出借人）与赵某（借款人）签订编号为2016借字第002号《借款合同》一份，约定借款金额为160万，利率为月3%，借款期限为3个月，从2016年9月26日到2016年12月25日，利息为每30日支付一次，本金到期一次性归还。当日，赵某出具自行书写并按手印的《借条》一份，内容“今向李某某借人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00）元”。当日，营口鑫诚环保科技有限公司向原告出具《保证担保书》一份，承诺为确保上述《借款合同》正常履行，愿做保证人对赵某的借款向李某某提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款到期之次日起两年。保证人处盖有营口鑫诚环保科技有限公司和法定代表人印章。当日，李某某妻子常萍银行转账给赵某汇款250万元，赵某将该款转账给常韦，常韦将该款转账给常萍，之后常萍又分两次给赵某转账100万元和160万元，完成上述160万元借款及另案中350万元借款的交付，之后赵某又将260万转账给常韦。2018年11月15日，营口鑫诚环保科技有限公司向原告出具《保证担保书》一份，承诺对编号为2016年借字第002号《借款合同》的保证期限延长至2020年12月25日，保证方式、保证范围按原保证担保书为准。保证人处盖有营口鑫诚环保科技有限公司印章、法定代表人印章及赵某手写签名。2019年8月23日，赵某与常韦签订《对账单》，确认2010年9月30日至2013年4月11日，赵某向常韦借款810万元，借款期间王鑫代赵某偿还常韦300万元，赵某向李某某借款510万元于2016年9月26日偿还常韦。同日，李某某、赵某、常韦签订《对账单》，确认2010年9月30日-2013年4月11日赵某共欠常韦810万元，期间赵某还款300万元，截止2016年9月25日尚欠510万元；赵某向李某某借款510万元用于偿还常韦的借款，与李某某签订金额分别为350万元和160万元的两份借款合同。2019年12月25日，李某某向赵某催款，双方签订《催款函》，要求赵某在接到函后七个工作日内支付合同编号为2016借字第002号《借款合同》中的欠款本息。经原告申请，本院对被告进行了财产保全。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：李某某与赵某之间的借贷关系是否真实有效。李某某与赵某签订《借款合同》当日，赵某又自行书写《借条》，可以认定《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。关于160万元的借款是否交付，基于赵某与常韦之间存在的债权债务关系，三方之间通过常萍给赵某汇款250万元，赵某将该款转账给常韦，常韦将该款转账给常萍，之后常萍给赵某汇款160万元，完成上述160万元借款的交付。这种循环转账，实质是完成了债权的转让。虽然赵某否认借贷关系存在，但是不能作出合理解释。从涉案款项金额和流转的时间上看，三人之间同一天内有计划进行循环转账，本院有理由相信三人对于循环转账是在明知的情况下做出的。另，2018年营口鑫诚环保科技有限公司在第一份《保证担保书》即将到期后，又向李某某出具新的《保证担保书》，以及2019年赵某又与常韦、李某某签订《对账单》并且仍在《催款函》上签字，赵某系完全民事行为能力人，理应对合同内容进行审阅，应清楚以上行为以及与常萍、常韦之间循环转账的意义和法律后果，如疏于审查或者放任而未予审查即签字，应该自行承担相应的法律后果。如果双方不存在民间借贷法律关系，赵某在另案350万元的诉讼发生后，再次和常韦、李某某签订《对账单》、《催款函》，显然与常理相悖，对此赵某并未做出合理解释。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合原告提供的证据，可以认定借贷关系事实存在。赵某至今没有还款系违约行为，依法应承担违约责任，李某某要求赵某偿还借款160万元，并从2016年9月26日起至清偿之日止按月息2分给付利息，依法予以支持。营口鑫诚环保科技有限公司向原告出具《保证担保书》中约定担保债权为案涉160万元借款合同，担保范围为借款本金及利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。保证期间届满前，营口鑫诚环保科技有限公司再次向原告出具《保证担保书》，将保证期间延长至2020年12月25日，保证方式、保证范围均未发生变化。两份《保证担保书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效担保。赵某没有履行还款义务，营口鑫诚环保科技有限公司应依《保证担保书》的约定向原告承担连带保证责任，在承担保证责任后，可在实际承担责任的范围内向赵某行使追偿权。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，赵某以个人名义签订《借款合同》出具《借条》，李某某不能提供证据证明赵某与薛某基于共同意思表示，或借款用于共同生活、共同生产经营，故原告要求薛某承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款160万元，并从2016年9月26日起至清偿之日止按月息2分给付利息；二、被告营口鑫诚环保科技有限公司对上列款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，可在实际承担责任的范围内向赵某行使追偿权；三、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由赵某、营口鑫诚环保科技有限公司负担。（原告已预交案件受理费19200元、保全费5000元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹审 判 员  张俊颖人民陪审员  曹秀丽二〇二一年四月二十六日法官助理王鑫书记员葛熠琦