北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1903号原告:蒋润聪，女，1991年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：钟晓明，男，1958年3月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：倪耀辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。原告蒋润聪与被告钟晓明、倪耀辉劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋润聪以及被告钟晓明、倪耀辉的委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋润聪向本院提出诉讼请求：1.被告钟晓明、倪耀辉支付我2015年1月1日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元；2.支付我解除劳动关系经济补偿金60000元；3.支付我2014年12月24日至2020年8月13日期间休息日加班费250114.94元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我于2014年12月24日入职北京中意臻美商贸有限公司（以下简称中意公司），中意公司未与我签订劳动合同。我的职务为设计，月工资10000元，每月15日由公司前法人钟x以银行转账形式发放上一自然月工资。我每周工作6天，每天工作9小时（早9点至晚18点）。在职期间，中意公司未给我缴纳社会保险，未支付我休息日加班工资。我于2020年8月13日以中意公司未依法缴纳社会保险，未及时支付劳动报酬为为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条，与中意公司解除劳动关系。故我不服京通劳人仲字[2021]第0217号决定书，起诉至法院。被告钟晓明、倪耀辉共同辩称，不同意原告蒋润聪的诉讼请求。蒋润聪在钟x个人开设的淘宝店铺工作，与中意公司之间不存在劳动关系，且我二人已完成足额履行公司注册资本出资义务，蒋润聪要求我二人承担责任无依据。另外，二倍工资差额诉求已超仲裁时效，不同意蒋润聪的全部请求。本院经审理认定事实如下：中意公司于2010年4月8日成立，法定代表人为钟x，股东为被告钟x、倪耀辉，公司住所为北京市通州区西富河园****楼**831，工商注册信息显示该经营场所系向产权人倪耀辉租用；公司经营范围为销售服装鞋帽、首饰、化妆品、日用杂货、文化用品、电子产品、工艺品（不含文物）、化工产品（不含危险化学品）、计算机软件及辅助设备。2020年3月19日，中意公司法定代表人变更为钟晓明，股东变更为钟晓明、倪耀辉。2020年11月13日，中意公司注销。2014年12月24日始，原告蒋润聪在案外人钟x开设的淘宝店铺“xx珠宝x珠宝配饰专家”担任客服，后转为设计。该淘宝店铺经营内容为设计和销售珠宝首饰，与中意公司经营范围重合。蒋润聪月工资由基本工资7000元和业绩提成构成，由倪耀辉核算，钟x发放。蒋润聪工作至2020年8月13日，其工作期间受钟x及倪耀辉管理；工作地点位于中意公司注册地，后于2020年夏季搬至北京市朝阳区。为证明其与中意公司存在劳动关系，原告蒋润聪向本案提交了其银行账户交易明细和中意公司为其开具的《收入证明书》予以佐证。蒋润聪银行账户交易明细显示，钟x按月向蒋润聪有规律地给付钱款，2018年3月16日的转账备注显示“2月加班4天，绩效奖金1000元”，2018年9月19日的转账备注显示“绩效奖金1000，请假半天，加班三小时”等。被告钟晓明、倪耀辉不认可蒋润聪的主张，称淘宝店铺为钟x个人注册经营，钟x的丈夫倪耀辉帮其打理店铺，店铺收入系钟x个人收入，而中意公司自2015年至2020年不存在实际业务；《收入证明书》系钟x为帮助蒋润聪办理购房贷款开具，故不认可蒋润聪与中意公司间存在劳动关系；且二人已完成对中意公司的实缴出资，不应对公司债务承担责任。2020年10月20日，原告蒋润聪向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.请求确认我与中意公司于2014年12月24日至2020年8月13日存在劳动关系；2.中意公司支付我2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额4400元；3.支付我2014年12月24日至2020年8月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元；4.支付我解除劳动关系经济补偿金60000元；5.支付我2014年12月24日至2020年8月13日期间休息日加班费250114.94元。仲裁委于2020年12月1日出具京通劳人仲字[2020]第0217号决定书，决定：中意公司已与2020年11月13日经北京市市场监督管理局通州分局核定准予注销，该公司现已不具备用工主体资格，此案终止审理。决定书作出后，蒋润聪向本院提起诉讼。庭审中，就休息日加班工资一事，原告蒋润聪主张其在中意公司工作期间，工作日为周一至周六，中意公司应支付其加班工资，并提交了其于周六在工作群发送工作内容的部分聊天记录予以佐证。被告钟晓明、倪耀辉不认可其主张，称公司未安排蒋润聪加班。就解除劳动关系一事，原告蒋润聪主张其于2020年8月13日，以未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由，与中意公司口头提出离职，但未提交相应证据予以佐证。被告钟晓明、倪耀辉不认可蒋润聪的主张，称蒋润聪于2020年8月13日主动提出离职，但未提及社会保险相关事由。本院认为，劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，2014年12月24日至2020年8月13期间，原告蒋润聪在钟x开设的淘宝店铺工作，先后担任珠宝首饰淘宝客服和设计；蒋润聪工作期间，受钟x和倪耀辉管理，钟x按月有规律地向蒋润聪支付工资；2014年12月24日至2020年3月19日期间，钟x为中意公司法定代表人和股东，被告倪耀辉为中意公司股东。结合中意公司的经营范围中包含了销售首饰，二被告自认曾向蒋润聪出具《收入证明书》以及双方当事人的陈述，可以认定，蒋润聪系为中意公司提供劳动，且其提供的劳动属于中意公司业务的组成部分，蒋润聪与中意公司之间存在劳动关系。被告钟晓明、倪耀辉虽辩称钟x个人开设的店铺与公司无关，且2020年3月19日后，钟x不再担任公司法定代表人和股东，变更为钟晓明，但钟x开设的淘宝店铺由钟x和倪耀辉实际运营，淘宝店铺经营的业务与中意公司的经营范围重合，2020年3月19日之前，中意公司亦只有钟x和倪耀辉两个投资人，且自2014年12月24日至2020年3月19日长达七年的时间内，蒋润聪的工作皆受中意公司法人及股东钟x和倪耀辉的管理，能够形成蒋润聪与中意公司存在事实劳动关系的内心确认。二被告的抗辩理由，本院不予采信。另外，被告钟晓明、倪耀辉主张其已完成股东实缴出资义务，不应对公司债务承担连带责任。然，钟晓明、倪耀辉在办理注销登记时在《全体投资人承诺书》签字承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金或未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故钟晓明、倪耀辉应对公司注销前未清算的债权债务承担连带责任。就未签订劳动合同二倍工资差额一事，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告蒋润聪于2014年12月24日入职中意公司，未签订劳动合同。然，蒋润聪于2020年10月20日提起仲裁，已超过一年的时效。故对于蒋润聪要求被告钟晓明、倪耀辉支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。就休息日加班工资一事，原告蒋润聪主张其在中意公司工作期间，工作时间为周一至周六，被告钟晓明、倪耀辉不认可其主张。蒋润聪就其主张未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故对于蒋润聪要求钟晓明、倪耀辉支付其2014年12月24日至2020年8月13日期间休息日加班工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。就解除劳动合同一事，原告蒋润聪主张其于2020年8月13日以中意公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险为由，与中意公司口头提出离职，但未提交相应证据予以佐证。被告钟晓明、倪耀辉不认可蒋润聪的主张，称蒋润聪于2020年8月13日主动提出离职，未提及社会保险相关事由，但未提供相应证据予以佐证。结合蒋润聪工作至2020年8月13日，后未再前往中意公司提供劳动，中意公司亦未再对蒋润聪进行劳动管理的事实，本院视为双方于该日协商一致解除劳动关系。钟晓明、倪耀辉认可蒋润聪离职前12个月平均工资为10000元。中意公司应当向蒋润聪支付解除劳动关系经济补偿金60000元。故对于蒋润聪要求钟晓明、倪耀辉支付其解除劳动关系经济补偿金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟晓明、倪耀辉于本判决生效之日起七日内支付原告蒋润聪解除劳动关系经济补偿金60000元；二、驳回原告蒋润聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告钟晓明、倪耀辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二一年四月二十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超