北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4531号原告：国新盛华信息技术有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼3层311。法定代表人：姚晨光，董事长。被告：黄鑫，男，1988年4月7日出生，汉族，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。原告国新盛华信息技术有限公司（以下简称国新盛华公司）与被告黄鑫劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国新盛华公司法定代表人姚晨光，被告黄鑫委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国新盛华公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付黄鑫2019年12月1日至2020年8月11日工资50430.34元;2.判令无需支付黄鑫2019年8月19日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资71257.7元；3.判令无需支付黄鑫2018年8月19日至2020年8月11日期间未休年休假工资5015.17元；4.判令无需支付黄鑫解除劳动合同经济补偿39390元；5.判令被告返还原告2016年发放奖金80555元。事实与理由：一、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决书（京丰劳人仲字［2020］第4839、5229号）（以下简称裁决书）裁决原告支付被告2019年12月1日至2020年8月11日的工资50430.34元计算有误，原告应支付被告工资为10040元。2019年12月1日至2020年8月11日，新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期问，公司没有正常经营，被告基本没有提供正常劳动。按照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电［2020］15号），超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费。原告向被告发放生活费，按照北京市最低生活保障标准发放，应为10040元。二、裁决书裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资71257.7元不成立。2019年6月，因国新盛华公司没有业务，需要相应调整被告岗位和待遇。原告书面提出《关于续签劳动合同的通知》，被告表示需要考虑。因被告是老员工，原告没有马上让被告离职而是选择了保持原待遇不变先暂时留用的办法。此后被告也没有与原告协商待遇和合同之事，而是选择了拖延到一年后再提出，完全是故意行为。三、裁决书裁决原告支付被告未休年休假工资5015.17元不成立。2018年8月19日至2020年8月11日之间，原告没有不同意被告休年休假。同时公司也有《关于员工休年休假的通知》，被告选择不休年休假属自愿行为，无需补偿。四、原告支付被告39390元解除劳动合同经济补偿不成立。公司2016年10月在开展手机业务时被骗约3800万元货款，至今未追回。被告在2016年任国新盛华公司主要业务人员，按照原告和被告所签《劳动合同书》第五十一条规定，“给甲方利益造成损失10万元以上重大损害的”，“甲方有权随时解除劳动合同且无须给付乙方任何经济补偿金”。在手机业务被骗事件中被告需要负严重失职的责任，在解除劳动合同时不应给与补偿。五、2016年原告为被告发放奖金税后80555元，需要追回。2016年末国新盛华公司未经审计利润约为597.16万元，在当年12月底，按照该利润数给被告发放奖金数额为80555元。2017年3月，上级公司对国新盛华公司审计，发现2016年利润数作假，经审计确认的2016年利润数为负100.10万元。按照公司《绩效管理试行办法》第八条、第十条规定，公司出现亏损不能发放奖金，发放奖金需以公司财务决算数据为准。因此，2016年公司不应该发奖金，上级公司也要求将已发奖金收回。黄鑫辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为原告提供了劳动，原告未足额发放工资。关于被告的经济补偿，2020年8月12日被告以原告拖欠工资、未足额支付工资为由向原告发送解除劳动合同通知，原告应支付经济补偿。原告说的被骗3800万元的手机业务不是王书嘉、黄鑫做的业务。关于未签合同，公司未续订书面合同，应当支付二倍工资。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，黄鑫以国新盛华公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，请求：1.确认与国新盛华公司自2014年8月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系；2.国新盛华公司支付2018年1月1日至2018年12月31日工资差额12万元；3.国新盛华公司支付2019年1月1日至2019年11月30日工资差额8.1万元；4.国新盛华公司支付2019年12月1日至2020年8月11日工资149311元；5.国新盛华公司支付2019年8月1日至2020年8月11日期间未签订劳动合同二倍工资196306元；6.国新盛华公司支付2017年1月1日至2020年8月11日期间未休年休假工资29538元；7.国新盛华公司支付解除劳动关系补偿115999元。2020年9月18日，国新盛华公司提出反申请，要求：黄鑫返还2016年奖金80555元。2020年11月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4839、5229号仲裁裁决书，裁决：1.国新盛华公司与黄鑫自2014年8月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系；2.国新盛华公司支付黄鑫2019年12月1日至2020年8月11日工资50430.34元；3.国新盛华公司支付黄鑫2019年8月19日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资71257.7元；4.国新盛华公司支付黄鑫2018年8月19日至2020年8月11日期间未休年休假工资5015.17元；5.国新盛华公司支付黄鑫解除劳动合同经济补偿39390元；6.驳回黄鑫其他的仲裁请求；7.驳回国新盛华公司的仲裁反请求。黄鑫于2014年8月1日入职国新盛华公司，担任北斗事业部市场业务人员，双方签订的劳动合同于2019年7月31日到期，劳动合同到期后，双方未再续签；国新盛华公司于每月10日左右发放上一个自然月工资；国新盛华公司向黄鑫发放了2016年年终奖金80555元；国新盛华公司未支付黄鑫2019年12月至2020年8月工资；黄鑫于2020年8月12日因国新盛华公司拖欠工资而主动离职。黄鑫主张其在职期间未休过年休假；国新盛华公司于2017年年底后仍正常开展业务、正常经营，2020年2月受新型冠状病毒疫情影响，延长假期至2020年2月16日，自2020年2月17日正式复工，其工作截止2020年8月11日。黄鑫就其上述主张出具了劳动合同书及劳动合同续订书、社保、公积金基数申报确认表、2017年度至2019年度社会保险个人缴费信息对账单、中国银行交易流水明细清单、工资欠发情况表、延长春节假期通知截图、解除劳动关系通知书、快递单及查询截图等加以佐证。上述劳动合同书显示，黄鑫与国新盛华公司签订了有效期自2014年8月1日起至2016年8月1日止的劳动合同；上述劳动合同续订书显示，黄鑫与国新盛华公司签订了有效期自2016年8月1日起至2019年7月31日止的续订合同。上述工资欠发情况表显示，2018年10月至2019年9月，“税前合计”均为10000元，2019年10月至2019年12月，“税前合计”均为6060元；上述延长春节假期通知截图载明“……一、延长2020年春节假期至2月16日…2月17日（星期一）起正常上班……”。国新盛华公司对劳动合同书及劳动合同续订书、解除劳动关系通知书、快递单及查询截图的真实性及证明目的不持异议；对延长春节假期通知截图不予认可，主张发通知的人员不是公司人员；对其他证据的真实性不予认可，但认可拖欠工资统计表中“税前合计”一栏中显示的工资数额。国新盛华公司对黄鑫的上述主张均持有异议，并主张其公司因资不抵债，新业务探索未取得实际成果，现金流无法支撑，印发《关于员工降薪的通知》，将黄鑫的月工资自2019年9月起由10000元调整至6060元；黄鑫对公司的调薪安排都是知晓且同意的，其公司已足额支付黄鑫2019年9月至2019年11月工资，不存在差额部分；北斗事业部项目于2017年结束，后续仅有少量扫尾工作，其公司自2017年年底无任何经营业务，此后黄鑫未实际提供劳动；自2019年12月起，受新冠病毒疫情影响，其公司无任何业务，亦无任何收入，未正常经营，2019年12月1日至2020年8月11日期间应支付黄鑫的生活费数额为10040元；黄鑫未向公司提出任何形式的续签申请，其对双方未续签劳动合同亦存在过错；黄鑫在职期间均以口头请假的方式休年假，其年假均已休完；其公司不应支付黄鑫解除劳动合同经济补偿；其公司于2016年年末按照未经审计的利润额向黄鑫发放了2016年度年终奖金80555元，但2017年3月，上级公司对其公司进行审计，发现2016年利润数额虚假，经确认，实际利润数额为负数，按照公司奖励办法，黄鑫不应享有该年度年终奖金，故应返还公司上述金额。国新盛华公司就其上述主张出具了劳动合同书及续订书、关于续签劳动合同的通知、关于员工休年假的通知、利润表、董事会决议[2014]3号、总经理办公会决议、2016年12月30日董事会决议、2018年3月12日董事会决议、关于追回2016年超发奖金绩效管理试行办法的决定加以佐证。黄鑫对劳动合同书及续订书的真实性不持异议，对证明目的不予认可，对其他证据的真实性均不予认可，其主张国新盛华公司从未向其送达过上述通知文件，其不认可国新盛华公司单方作出的通知。本院认为，因双方对劳动合同书及劳动合同续订书的真实性均不持异议，故对该证据，本院予以采信。因国新盛华公司对黄鑫出具的工资欠发情况表中“税前合计”不持异议，故对该证据中“税前合计”一栏中显示的工资数额，本院予以采信。因国新盛华公司未能举证证明其公司自2019年12月起处于无任何业务、未正常经营的状态，且该主张与延长春节假期通知截图所载内容不相符，应承担相应的不利后果，故对黄鑫就其正常提供劳动截至2020年8月11日的主张，本院予以采信。国新盛华公司依法应支付黄鑫2019年12月1日至2020年8月11日工资50430.34元。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍工资。国新盛华公司与黄鑫签订的劳动合同于2019年7月31日到期，劳动合同期满后，双方未续签。结合黄鑫的月工资标准，国新盛华公司应支付黄鑫2019年8月19日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因黄鑫认可该项仲裁裁决数额，本院对此予以确认。因双方均认可黄鑫因国新盛华公司拖欠工资而于2020年8月12日主动离职的事实，故本院对此不持异议，国新盛华公司依法应支付黄鑫解除劳动合同经济补偿，因黄鑫认可该项仲裁裁决数额，本院对此予以确认。国新盛华公司未能举证证明黄鑫已通过口头请假的方式休年休假，故对该主张，本院不予采信；根据核算，黄鑫自2018年8月19日至2018年12月31日应休年休假天数为1天，2019年应休年休假天数为5天，2020年1月1日至2020年8月11日应休年休假天数为3天，国新盛华公司应支付黄鑫2018年8月19日至2020年8月11日期间未休年休假工资，因黄鑫认可该项仲裁裁决数额，本院对此予以确认。因黄鑫对国新盛华公司出具的利润表、资产负债表、2016年12月30日董事会决议、2018年3月12日董事会决议、关于追回2016年超发奖金的决定等证据材料不予认可，本院亦无法核实上述证据的真实性，故对上述证据，本院不予采信。因国新盛华公司未能出具充足的证据证明其公司不应向黄鑫发放2016年年终奖，故对其公司主张黄鑫返还2016年奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、国新盛华信息技术有限公司与黄鑫自2014年8月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系；二、国新盛华信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄鑫2019年12月1日至2020年8月11日工资50430.34元；三、国新盛华信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄鑫2019年8月19日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资71257.7元；四、国新盛华信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄鑫2018年8月19日至2020年8月11日期间未休年休假工资5015.17元；五、国新盛华信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄鑫解除劳动合同经济补偿39390元；六、驳回国新盛华信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国新盛华信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二一年四月十九日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰