wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初4032号原告：尹琴，女，布依族，1973年6月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐忠兰，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告尹琴与被告云南中豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告支付从2016年8月1日起以房屋总价1,674,309元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金，直到被告向原告交付不动产登记证之日止；2.本案诉讼费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2011年10月24日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2011年10月24日；三、合同登记号：KM2011102444429；四、房屋地点：昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期2幢3层04号商铺；五、建筑面积：合同约定为80.48㎡（实际面积为77.85㎡）；六、合同约定的房屋总价款：1,674,309元；七、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；八、买受人是否已付清购房款：是；九、合同约定的交房时间：2011年12月31日前；十、实际交房时间：2012年1月2日；十一、购房者是否办理完毕如下事项（1、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如税款、行政规费、专项维修基金；2、交齐委托开发商办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书）：已办理完毕。十二、开发商的办证义务于何日届满：2012年4月24日。十三、合同是否约定逾期办证违约责任：无约定。原、被告有争议的事项为第十一、十二项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以说明。另一，原告于2016年9月5日就涉案房屋办证问题起诉至本院，诉请被告履行办证义务承担诉讼费用。该案一审审结后，原告上诉至昆明市中级人民法院，双方当事人于2017年9月12日达成调解协议，约定由被告在约定期限内代为提交办证资料并交付不动产权证书。另二，涉案房屋于2020年5月26日取得不动产权证书。另三，原告于2020年12月7日向本院商会调解室递交本案材料申请调解。裁判理由：本院认为，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权移转于买受人的合同义务。对迟延办证违约金，被告提出以下抗辩：一、被告并非办证主体，仅有协助办证义务，原告于2019年才交齐办证资料，故迟延办证的原因在于原告；二、原告所诉迟延办证违约金已过两年诉讼时效不应得到支持；三、商品房购销合同未约定迟延办证违约责任，被告不应承担违约金；四、若法院认为被告应承担违约责任，则原告诉请违约金过高，应予调整。本院认为，原告已付清购房款，被告在2011年即代收相应的契税、印花税、办证工本费、维修基金，且被告未举证证明其曾通知原告提交相应的办证资料而原告拒不提交，故被告主张原告未提交办证资料进而影响不动产权属登记的主张无依据，本院不予采纳。同时，由于原告已支付相应款项并于2012年1月2日办理接房手续，根据合同约定，办证期限在2012年年底前已经届满，虽合同未约定迟延办证违约责任，但被告未履行办证义务，已构成违约，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第十八条之规定，应承担违约责任。关于违约责任诉讼时效问题，针对被告的抗辩，原告认为其已于2016年就办证问题向法院提起诉讼并于2017年就办证事项进行了调解，故不存在诉讼时效经过的问题。本院认为，办理房屋所有权属证书的请求权与要求承担逾期办证违约责任的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效，具体来说，买受人请求出卖人支付逾期办证违约损失，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。同时，如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效；如果违约金数额以日或月为单位累计的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。换言之，2017年12月7日（原告向本院递交起诉材料之日倒推3年）之后产生的逾期办证损失尚处于诉讼时效保护期间内，而在此前产生的逾期办证损失已过诉讼时效。对于原告关于诉讼时效未经过的观点，本院认为，基于前述理由——办理房屋所有权属证书的请求权与要求承担逾期办证违约责任的请求权性质不同，原告在其主张的诉讼中并未诉请被告支付迟延办证违约金，仅要求被告履行办证义务不能发生迟延办证违约责任的债权诉讼时效中断的法律效果，故原告的主张不成立。同时，由于被告行使了诉讼时效抗辩的权利，故对于已过诉讼时效的逾期办证损失，本院不予支持。在迟延办证违约责任的确定上，本院认为，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。现涉案房屋已实际交付原告使用，已体现交易的使用利益，而原告未举证证明其实际损失，故本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对被告应承担的迟延办证违约损失酌情确定为以商品房总价款为基数、按照0.05‰/日的标准计算。结合涉案房屋权属转移登记时间，本院确定违约金截止时间为2020年5月26日。经计算，金额为75,511元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第一条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告尹琴逾期办证损失75,511元；二、原告尹琴的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，减半收取2397元，由被告云南中豪置业有限责任公司负担844元，由原告尹琴负担1553元，余额2397元退还原告尹琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二一年四月十四日书记员  汪建娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32575号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：郭校亮，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告郭校亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告郭校亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭校亮归还截止至2021年2月25日的贷款本金人民币119,166.67元(以下币种均为人民币)；2.被告郭校亮支付计算至2021年2月25日的逾期利息2,303.89元；3.被告郭校亮支付自2021年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告郭校亮负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告郭校亮依约支付自2021年4月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月，原告福特公司与被告郭校亮签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭校亮为购得车辆向原告福特公司借款130,000元并分期偿还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告郭校亮自2020年3月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告郭校亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告福特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、发放贷款情况说明、还款清单以及原告福特公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年11月，原告福特公司与被告郭校亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告郭校亮为购得车辆向原告福特公司借款130,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率8.61%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年3月起，被告郭校亮未按约支付贷款本息，至2021年2月25日，被告郭校亮共计拖欠原告福特公司贷款本金119,166.67元、逾期利息2,303.89元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告福特公司与被告郭校亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭校亮未按约还款，其行为构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金119,166.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告郭校亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭校亮应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2021年2月25日的贷款本金119,166.67元；二、被告郭校亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年2月25日的逾期利息2,303.89元；三、被告郭校亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年4月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金119,166.67元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729元，减半收取计1,364.50元，由被告郭校亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4894号上诉人（原审被告）：滕进，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人(原审原告)：长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山中路731号。负责人：陈奕亦。原审被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区曙光中路146号办公楼四楼12、14、15、17、19房。法定代表人：朱峥嵘，董事长。原审被告：石淑霞，女，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：陈工，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：陈建明，男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：陈泽，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：刘薇，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原审被告：朱峥嵘，男，1955年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：刘元满，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人滕进因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行、原审被告长沙锦家置业发展有限公司、石淑霞、陈工、陈建明、陈泽、刘薇、朱峥嵘、刘元满等金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人滕进在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法申请减缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人滕进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年四月二十五日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28367号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：程国政，男，1957年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告程国政信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告程国政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程国政支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币48,993.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月22日的利息72,344.27元、滞纳金1,052.80元、单项增值服务费21元、取现手续费140元；2.判令被告程国政支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程国政负担。事实和理由：被告程国政向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年3月27日、2011年4月17日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告程国政使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程国政未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告程国政未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告程国政未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月22日，被告程国政拖欠信用卡本金48,993.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程国政在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程国政借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告程国政的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告程国政经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程国政应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金48,993.55元；二、被告程国政应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751元，减半收取计1,375.50元，由被告程国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1563号原告：董平，女，汉族，1970年11月24日出生，住大连市旅顺口区。被告：大连中妇旅国际旅行社有限责任公司，住所地大连市中山区友好路211号1单元3层4号。法定代表人：胡杨。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：裴斌。本院审理的原告董平诉被告大连中妇旅国际旅行社有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司劳旅游合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇二一年四月二十三日书记员  肖文玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10308号申请执行人：卫心医院投资管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路****６层**。法定代表人：陈佩诗。被执行人：江惠华，女，1967年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。卫心医院投资管理(上海)有限公司与江惠华公司证照返还纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初12004号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人江惠华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人卫心医院投资管理(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向江惠华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人江惠华现下落不明，卫心医院投资管理(上海)有限公司的公章无法执行到，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年四月二十五日书记员  汤 樱附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10221号原告：郑三英，女，1962年2月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告：黄惠娥，女，1933年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告委托诉讼代理人：张深圳，广东骏道律师事务所律师。被告：广东省广州市南方公证处，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦九、十层。法定代表人：周耀英委托诉讼代理人：李奇龙，广东省广州市南方公证处职员。原告郑三英、黄惠娥因合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告确认粤公证内字第19062号《公证书》有效；2、被告出具粤公证内字第19062号《公证书》原件1份给原告。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：两原告为证明被告曾于2000年8月1日作出（2000）粤公证内字第19062号《公证书》，提交了（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件一份以及2000年8月1日的注明“交款单位郑三英公证费”的《收据》为证据。但被告对原告所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性不予确认，并表示原告提供的《收据》中的“公证费”，不能表明办理了何种公证事项。本院认为，原、被告争议的焦点是原告所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性问题。现被告对此不予确认，而仅凭原告提交的2000年8月1日的注明“交款单位郑三英公证费”的《收据》，无法反映出与原告所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件具有关联性，更不能证明原告所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性问题。因此，原告提交的证据无法证明原告的主张，本院对原告的主张不予确认，对原告相应的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑三英、黄惠娥的全部诉讼请求。本案受理费50元（两原告已预付）由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二一年四月二十六日书记员 严卓宾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何方君，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何方君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告何方君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令何方君归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,871.47元(截止2021年4月14日本金22,024.16元、利息1,981.79元、逾期还款违约金865.52元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由何方君负担。事实与理由：2016年11月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何方君的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，何方君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,871.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何方君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。何方君未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。何方君未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何方君的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以何方君信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，何方君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,024.16元、利息1,981.79元、逾期还款违约金865.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何方君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何方君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币22,024.16元。二、被告何方君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币1,981.79元、逾期还款违约金人民币865.52元，合计人民币2,847.31元。三、被告何方君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,024.16元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币421.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币210.89元，由被告何方君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵天福，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵天福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵天福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金26,934.67元，利息3,055.01元，以上共计29,989.68元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月1日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金26,934.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵天福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告赵天福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金26,934.67元；二、被告赵天福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,934.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵天福负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁峰，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告丁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令丁峰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,010.55元(截止2021年4月14日本金23,416.31元、利息4,792.16元、逾期还款违约金5,802.08元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由丁峰负担。事实与理由：2015年2月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，丁峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,010.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。丁峰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。丁峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁峰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以丁峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，丁峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金23,416.31元、利息4,792.16元、逾期还款违约金5,802.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币23,416.31元。二、被告丁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币4,792.16元、逾期还款违约金人民币5,802.08元，合计人民币10,594.24元。三、被告丁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币23,416.31元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币325.13元，由被告丁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初530号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：石xx海，男，1989年11月28日，仡佬族，住贵州省石阡县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告石xx海信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮到庭参加诉讼，被告石xx海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金23956.12元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年2月24日的透支利息8870.96元、违约金7322.83元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告石xx海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，2017年11月10日，被告石xx海在原告工行乌当支行的营业网点处申请办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告持卡消费，至2018年6月8日最后一次主动还款后，被告累计拖欠信用卡透支本金23956.12元，原告自2018年2月起至2020年2月，每月13日收取滞纳金，每月17日收取透支利息，截至2020年2月24日，产生透支利息8870.96元；违约金7322.83元，原告遂提起本案诉讼。庭后原告向本院提交表格确认被告石化海所办理的案涉信用卡已于2020年2月26日核销。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；对2020年2月24日以后的违约金不予支持。对于原告诉请律师费的主张，因无证据加以证明，故本院不予支持。被告石化海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石xx海自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金23956.12元，并支付利息、违约金（截至2020年2月24日的透支利息8870.96元、违约金为7322.83元；自2020年2月25日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告石xx海负担408元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李雪梅二〇二一年四月十九日书记员  孙 航
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张巍巍，女，1986年10月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张巍巍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张巍巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令张巍巍归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,555.78元(截止2021年1月3日本金21,361.29元、利息4,165.77元、分期手续费116元、逾期还款违约金3,912.72元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由张巍巍负担。事实与理由：2016年3月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张巍巍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，张巍巍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,555.78元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张巍巍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张巍巍未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。张巍巍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张巍巍的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张巍巍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张巍巍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，张巍巍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金21,361.29元、利息4,165.77元、分期手续费116元、逾期还款违约金3,912.72元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张巍巍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张巍巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币21,361.29元。二、被告张巍巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币4,165.77元、分期手续费人民币116元、逾期还款违约金人民币3,912.72元，合计人民币8,194.49元。三、被告张巍巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币21,361.29元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币269.44元，由被告张巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1565号 申请人：王成鹏，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人：好再来盐业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：李林，总经理。 被申请人：李**程，男，1957年3月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人王成鹏与被申请人好再来盐业有限公司、李**程合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。后王成鹏向本院申请财产保全，请求冻结好再来盐业有限公司、李**程的银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，王成鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结好再来盐业有限公司、李**程的银行账户存款56万元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费3320元，暂由王成鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志翔 二〇二一年四月二十六日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6256号原告：黄磊，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：王薇薇，女，1969年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘大献，男，1951年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：高磊，上海正策律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王志娟，上海正策律师事务所律师。原告黄磊与被告王薇薇、刘大献劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托诉讼代理人孟琪瑛，被告王薇薇、刘大献的委托诉讼代理人高磊、王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄磊向本院提出诉讼请求：1、被告王薇薇与被告刘大献共同支付原告一次性伤残就业补助金26,295元；2、被告王薇薇与被告刘大献共同支付原告律师费3,000元。事实和理由：原告于2015年3月12日进入上海禄储建设发展有限公司(以下简称禄储公司)工作。双方曾签订有书面劳动合同，约定原告担任加工中心操作工。2018年10月30日，原告在工作中受伤。2018年12月29日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2019年3月13日，嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度十级。2019年10月18日，原告被辞退。2020年5月16日，被告代表禄储公司申请公司注销。2020年5月28日，原告申请仲裁，要求禄储公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。然，两被告在明知原告对禄储公司提起仲裁申请，且仲裁案件处于已受理未结案的情况下，还于2020年7月7日将禄储公司违法清算，并承诺不存在未结清的职工工资、社会保险费用和法定补偿金等，公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2020年7月22日，禄储公司注销。2020年9月4日，仲裁以禄储公司注销为由，撤销原告的仲裁案件。现两被告作为股东，应当赔偿原告一次性工伤待遇等全部损失。原告为一次性伤残就业补助金、律师费等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁不予受理的决定，并诉至法院。王薇薇、刘大献共同辩称，两被告各持有禄储公司50%的股份，为实缴注册资本，且不存在抽逃资金的情形。禄储公司于2020年5月16日已经在解放日报上登报，要求债权人在47日之内申报债权。然，原告于2020年12月17日才递交起诉状主张债权，已经超过申报债权的时间，故两被告不同意支付原告一次性伤残就业补助金。原告有关律师费的主张，没有法律依据，亦不应得到支持。综上，两被告均不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系禄储公司的员工。2018年10月30日，原告受伤。2018年12月29日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2019年3月13日，嘉定区劳动能力鉴定委员会就原告的伤情出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。2019年，禄储公司解除与原告的劳动合同。2020年5月28日，原告以禄储公司为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求禄储公司支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该会于2020年9月4日作出闵劳人仲(2020)办字第2846号决定书，以禄储公司已于2020年7月22日注销，不具有主体资格为由，决定撤销该案。2020年9月30日，原告分别以被告王薇薇、刘大献为被申请人，就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年10月10日作出闵劳人仲(2020)通字第148号、闵劳人仲(2020)通字第153号不予受理通知书，以被申请人不具有主体资格为由，对原告的请求决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，禄储公司的股东为刘大献、王薇薇，两位股东各持股50%。2020年5月16日，禄储公司登报公告，公告内载：“……经股东会决议即日起注销，请债权人自见报之日起47日内向本公司申报债权，特此公告。”2020年7月7日，禄储公司向工商部门递交公司注销登记申请书。当日，禄储公司还出具注销清算报告，清算报告内载：“……清算结果：……公司债务已全部清偿……股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任……”，刘大献、王薇薇分别作为清算组成员及股东于清算报告中签字。2020年7月22日，上海市嘉定区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，准予禄储公司注销登记。庭审中，原告为证明其因仲裁、诉讼聘请律师，支出律师费3,000元，提供聘请律师合同、律师费发票。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告未提供相应转账凭证，且其主张也没有依据。以上事实，由仲裁决定书、仲裁不予受理通知书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、公司注销登记申请书、注销清算报告、准予注销登记通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，公司解散应当在依法清算完毕之后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。企业注销登记后，法人资格终止。清算主体在工商登记管理机关注销企业登记时，承诺对企业遗留的债权债务负责的，或表示企业的债权债务已清理完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。本案中，原告所受伤害经鉴定为因工致残程度十级，禄储公司与原告之间的劳动关系于2019年解除，禄储公司依法应向原告支付一次性伤残就业补助金26,295元。现禄储公司在原告已就上述款项提起仲裁申请，且上述款项尚未支付的情况下，出具清算结果为“公司债务已全部清偿”的清算报告，导致原告未得到债权的受偿，侵害了原告的合法权益，故刘大献、王薇薇作为禄储公司的股东、清算主体，应对禄储公司的债务承担清偿责任。综上，被告刘大献、王薇薇应共同支付原告一次性伤残就业补助金26,295元。因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其律师费3,000元之请求，因不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告刘大献、被告王薇薇于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄磊一次性伤残就业补助金26,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘大献、被告王薇薇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二一年四月二十二日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12282号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊。委托诉讼代理人：陈景愈。被告：崔成林，男，1973年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告崔成林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷记卡透支本金人民币23,917.21元；2.判令被告向原告偿还贷记卡透支利息10,996.38元、违约金1,379.67元、手续费820.29元(暂计至2020年2月29日)；以及支付自2020年3月1日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算的各类利息、违约金、手续费；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。(暂计标的为人民币37,113.55元)本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24901号原告：周贤法，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：夏长彬，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：武亚茹，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告周贤法与被告夏长彬、武亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周贤法及其委托诉讼代理人蔡晓俊，被告武亚茹的委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼，被告夏长彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周贤法向本院提出诉讼请求，要求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币1,071,800元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息(以260,000元为基数，按LPR利率，自2020年3月22日起至实际支付之日止；以811,800元为基数，按LPR利率，自2020年11月22日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告与被告夏长彬因做生意相识。2018年至2020年期间，双方有长期的买卖关系，由被告夏长彬提供二手车给原告，原告支付被告车款。截止2020年1月21日，双方经核对，原告多支付被告夏长彬车款802,500元，被告夏长彬向原告出具2份借条，将欠款转化为借款，确认借到原告周贤法26万元及542,500元。其中借款金额为26万元的借条上担保人“武亚茹”的签名是被告夏长彬代签的，并非被告武亚茹所写。之后，被告夏长彬仍称有二手车进货渠道，但没有钱进货，原告又陆续转账被告夏长彬，后被告夏长彬仅提供了部分车，于2020年6月21日被告夏长彬又向原告出具借条1份，将欠款转化为借款，确认向原告借款269,300元。后被告夏长彬一直未还款，原告多次催讨无果，遂起诉法院。原告认为，上述借款发生在被告夏长彬、武亚茹夫妻关系存续期间，被告夏长彬的借款是用于二手车生意，而二手车生意的利润用于两被告的家庭生活，故该债务属于夫妻共同债务，要求被告武亚茹承担共同还款责任。被告夏长彬未作答辩。被告武亚茹辩称，不同意原告对本被告的诉请。原告主张的借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但该借款并非属于两被告的夫妻共同债务。3张借条均是被告夏长彬一人单方出具，其中2020年1月21日借条上担保人的签字也不是本被告所写，本被告对借款及借款用途均不知情，款项也未用于两被告的家庭生活或者经营。且涉案债务数额巨大，完全超出家庭日常生活所需，原告也没有证据证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营，或者有共同举债的意思表示。经审理查明，原告周贤法与被告夏长彬因做生意相识。2018年至2020年期间，双方有长期的买卖关系，由被告夏长彬提供二手车给原告，原告支付被告夏长彬车款。截止2020年1月21日，双方经对账，原告多支付被告夏长彬车款802,500元，被告夏长彬向原告出具2份借条，将欠款转化为借款，确认借到原告周贤法26万元及542,500元。其中一张金额为26万元的借条上担保人“武亚茹”的签名并非被告武亚茹本人所写。之后，被告夏长彬仍称有二手车进货渠道，但没有钱进货，原告又陆续转账被告夏长彬，后被告夏长彬仅提供了部分车给原告，于2020年6月21日被告夏长彬又向原告出具借条1份，将欠款转化为借款，确认向原告借款269,300元。原告认为，上述款项发生在被告夏长彬、武亚茹夫妻关系存续期间，被告夏长彬的款项是用于二手车生意，而二手车生意的利润用于两被告的家庭生活，故该债务属于夫妻共同债务。后被告一直未还款，原告遂涉诉另查，被告夏长彬、武亚茹于2013年5月27日登记结婚，于2020年9月7日协议离婚。离婚协议约定，婚后双方无共同产权的房屋，离婚后，居住问题各自解决。双方无存款。双方确认婚姻关系存续期间无共同债权，如一方有个人债权，由个人享有。双方确认婚姻关系存续期间无共同债务，如一方有个人债务，由个人承担。上述事实，有借条、银行流水、微信转账记录、离婚证、离婚协议书以及本院庭审笔录等为证。本院认为，原告周贤法与被告夏长彬之间债权债务关系明确，被告夏长彬将欠款转化为借款，理应及时归还，现被告夏长彬长期拖欠还款，显属违约，应承担归还借款并偿付逾期利息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告武亚茹承担共同还款责任，因上述欠款金额较大，超出家庭日常生活所需，且原告也没有证据证明欠款用于两被告家庭生活或者共同经营，故被告夏长彬的上述债务不属于夫妻共同债务，原告的该诉请，本院难以支持。审理中，被告夏长彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏长彬应于本判决生效之日起十日内归还原告周贤法1,071,800元二、被告夏长彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告周贤法逾期利息，以260,000元为基数、自2020年3月22日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以811,800元为基数、自2020年11月22日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14,446元，减半收取7,223元，公告费560元，合计7,783元，由被告夏长彬负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年四月十九日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年的《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12852号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：程杰，男，1991年12月27日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告程杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程杰归还原告借款本金5,620.85元，支付原告利息46.81元、逾期利息372.84元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告程杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程杰向原告贷款48,000元，用于购买滨州市众鑫汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E36HG270892)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程杰自2020年9月25日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程杰构成违约，截止至2021年3月9日，被告程杰尚欠原告贷款本金5,620.85元，利息46.81元、逾期利息372.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程杰在签字表中注明的居住地址为山东省滨州市滨城区馨露园小区1号楼3单元301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告程杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金5,620.85元、利息46.81元、逾期利息290.43元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告程杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,620.85元，支付至2021年3月9日止的利息46.81元、逾期利息290.43元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告程杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E36HG270892)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程杰继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭德胜，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭德胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郭德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭德胜支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币99,053.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息11,898.85元、分期付款手续费12元；2.判令被告郭德胜支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭德胜负担。事实和理由：被告郭德胜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭德胜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭德胜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭德胜向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭德胜未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告郭德胜的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭德胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭德胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金99,053.21元；二、被告郭德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519元，减半收取计1,259.50元，由被告郭德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10544号原告：芮某某，女，1948年3月25日出生，汉族，户籍地山东省东营市，现住上海市普陀区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。原告芮某某与被告上某某(以下简称莺凰公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮某某到庭参加诉讼；被告莺凰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告芮某某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告剩余学费18,148元。事实和理由：原告系顾竹青的外婆，2018年6月3日与上海新程桓宇文化交流有限公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。后因校方不能继续履行合同，经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用45,370.24元。被告向原告退费三次后再未退款，经原告多次催讨无果，故涉诉。被告莺凰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2018年6月3日，原告与上海新程桓宇文化交流有限公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务。2019年7月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了86,500元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计41,129.76元，乙方应返还甲方共计45,370.24元，在签订本协议之日起60日内无息返还。被告通过银行转账方式于2019年12月25日退还原告9,074.05元，2020年1月7日退还原告9,074.04元，2020年1月14日退还原告9,074.04元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告校方原因无法正常提供服务，被告承诺退还原告剩余学费，现原告主张退还18,148元，于法有据，本院予以支持。被告莺凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告芮某某剩余学费18,148元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二一年四月十六日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12958号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：周王华，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周王华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周王华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周王华归还原告借款本金19,635.00元，支付原告逾期利息471.96元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告周王华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周王华向原告贷款70,000元，用于购买太湖福众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521DF，车架号LSVAF60C4KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周王华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周王华自2020年7月10日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周王华构成违约，截止至2020年12月6日，被告周王华尚欠原告贷款本金19,635.00元，逾期利息471.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周王华在签字表中注明的居住地址为安徽省安庆市大石乡大明村周庄组35号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,635.00元、逾期利息1,423.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周王华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周王华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月5日本金19,635.00元、逾期利息1,108.80元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告周王华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周王华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,635.00元，支付至2021年4月5日止的逾期利息1,108.80元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周王华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周王华协议，以大众牌(车辆型号SVW71521DF，车架号LSVAF60C4KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周王华继续清偿。案件受理费318.6元，减半收取计159.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执229号申请执行人：敖红玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：李建新，男，1967年6月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人敖红玲与被执行人李建新民间借贷纠纷一案，被执行人李建新未履行本院（2020）湘0603民初873号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李建新银行存款或其他收入51000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李建新价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年四月七日书记员  张 益
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异495号案外人：方荣，男，汉族，1962年6月2日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：杨琼芬，女，汉族，1963年3月28日生，身份证登记住址：四川省盐亭县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈鸿旗，男，汉族，1971年5月21日生，身份证住址：重庆市铜梁县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：瞿凌，女，汉族，1965年2月23日生，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人杨琼芬与被执行人陈鸿旗、瞿凌民间借贷纠纷一案中，案外人方荣对本院执行座落于昆明市官渡区板桥村委会土地提出书面异议，请求中止对该土地的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人方荣称，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执2142号《协助执行通知书》查封座落于昆明市官渡区板桥村委会土地【土地权利证书颁发号：昆国用（2008）第××号，地号：530111201-544-003-10151，使用面积：1501.06㎡，地类及用途：工业用地，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止】，侵害了案外人的合法权益，特提出异议。据以执行的生效法律文书与案外人无关。申请执行人杨琼芬与被执行人陈鸿旗、瞿凌的（2017）云0111民初5019号民间借贷纠纷的判决书与案外人无关，瞿凌承担的保证责任更与案外人无关。案外人不是该民间借贷法律关系的利害关系人，更非执行案的被执行人。（2018）云0111执2142号《协助执行通知书》不符合法定要求。《协助执行通知书》制发时案外人与瞿凌是夫妻关系，即为被查封土地的共有人，执行措施未告知案外人，案外人不认可。案外人欲行使法定物权，首先需排除“查封”妨碍。被查封土地是案外人与瞿凌夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定属夫妻共同财产。2020年9月2日双方于昆明市西山区人民法院经调解离婚，（2020）云0112民初13848号民事调解书确认争议土地使用权归案外人占有使用获益，案外人是物权人。根据《物权法》的规定，《民事调解书》确认未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。瞿凌认可并表示同意协助变更土地物权登记，因法院查封而配合不能。两案生效法律文书均应执行，但（2020）云0112民初13848号民事调解书裁判物权争议效力高于（2017）云0111民初5019号民事判决书裁判债权争议，且不涉及第三方或共有纠纷，案外人具有完整的所有权。案外人执行要求具有法定优先权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，案件可由昆明市西山区人民法院执行局或官渡区人民法院执行局执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定，案外人可以到官渡区人民法院执行局申请参与分配程序，主张优先受偿权。再次，基于案外人申请执行要求与执行标的特征，（2018）云0111执2142号《协助执行通知书》所查封土地归案外人完整所有。最后，维持（2018）云0111执2142号协助执行通知书土地查封状态不符合客观要求与执行生效司法文书所需。综上所述，恳请法院裁定中止对涉案土地的执行，并解除土地查封。申请执行人杨琼芬，被执行人陈鸿旗、瞿凌未进行答辩。本院查明，杨琼芬与陈鸿旗、瞿凌民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初5019号民事判决书已发生法律效力。因陈鸿旗、瞿凌未履行生效法律文书确定的给付义务，杨琼芬遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年8月8日作出（2018）云0111执2142号执行裁定书，裁定对瞿凌所有的位于昆明市官渡区板桥村委会的证号为昆国用（2008）第××号，地号：530111201-544-003-10151，用途为工业地类，使用权类型为出让的土地予以查封，查封期限为三年。本院于2018年8月27日向昆明市国土资源局送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该土地。另，座落于昆明市官渡区板桥村委会土地，土地权利证书颁发号为昆国用（2008）第××号，地号为530111201-544-003-10151，使用面积有1501.06㎡，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，登记的土地使用权利人为瞿凌。现案外人方荣向本院提交《结婚证》、涉案土地的土地证、（2020）云0112民初13848号民事调解书、土地登记信息表等证据材料，欲证明：案外人方荣与瞿凌于1991年1月5日结婚登记，涉案土地于2009年1月1日办理了土地证。昆明市西山区人民法院于2020年9月2日作出（2020）云0112民初13848号民事调解书，调解书确认“方荣与瞿凌双方自愿离婚；坐落于官渡区板桥村委会地号为530111201-544-003-10151（土地使用权证号：昆国用2008第××号，使用权人：瞿凌，使用面积：1501.06平方米）的土地使用权归方荣占有使用获益。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，座落于昆明市官渡区板桥村委会土地【土地权利证书颁发号：昆国用（2008）第××号，地号：530111201-544-003-10151，使用面积：1501.06㎡，地类及用途：工业用地】登记的土地使用权利人为瞿凌。本院有权查封登记在被申请人瞿凌名下的土地。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”在杨琼芬与瞿凌的金钱债权纠纷中，本院于2018年8月27日查封了涉案土地；案外人方荣向本院提交的（2020）云0112民初13848号民事调解书的时间是2020年9月2日。故案外人方荣以本院查封之后调解确认涉案土地权归方荣占有使用获益的（2020）云0112民初13848号民事调解书予以排除本院执行，本院不予支持。综上，案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人方荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月九日书记员  李亚玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1161-1170号之一 申请执行人:刘青等10人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳市捷昌科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鸿荣源尚峻二期3B栋1701，统一社会信用代码91440300MA5D9W338Y。 法定代表人：续嘉传。 申请执行人刘青等10人与被执行人深圳市捷昌科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2310-2319号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市捷昌科技有限公司应履行支付28493.32元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查，未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十二日 书记员 李  兰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1821号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李兴海，男，1989年8月29日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人李兴海责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初252号刑事判决书，被执行人李兴海与同案人应于该判决发生法律效力第二日起十五日内共同向被害单位深圳市陆捷通物流有限公司退赔252703元。因被执行人李兴海未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向李兴海的户籍地邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人李兴海履行生效法律文书所确定的退赔义务。该邮件被签收。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人李兴海的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人李兴海名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户和财付通账户共有余额12268.38元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人李兴海有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初252号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李兴海应严格履行该生效法律文书确定的义务，向被害人退赔。经穷尽执行措施，除扣划银行账户和财付通账户余额12268.381元外，尚未发现被执行人李兴海具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1821号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十七日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。