山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0117民初430号 原告：李桂荣，女，1938年12月6日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人:刘庆涛,山东百脉律师事务所律师。 被告：张晓静，女，1963年7月13日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李丁丁，山东金聖诺律师事务所律师。 原告李桂荣与被告张晓静确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣委托诉讼代理人刘庆涛、被告张晓静委托诉讼代理人李丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年8月7日签订的《不动产买卖协议》无效，并判令被告协助原告将涉案房屋（含配套房）过户登记至原告名下；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，被告系原告的长女。原告有位于济南市钢城区（含配套房）一处。被告以将来在原告百年后，由被告将原告的该涉案房产变卖为现金，由其负责给原告的三个子女平均分配（原告共三个子女，被告为其中之长女。）为由，让原告将自己的该房产过户到被告名下代持，原告相信了被告的顶名代持房屋说法，随即配合被告将该房屋过户至被告的名下，事后原告发现被告并非顶名代持房屋，而是让原告签订的虚假《不动产买卖协议》，为此原告要求被告返还房屋，但被告又谎称原告赠与其房屋，试图来达到恶意侵占原告房屋的目的。原告认为依据《民法总则》第一百四十六条规定，原被告签订的《不动产买卖协议》系无效协议，被告据此将原告房屋过户至其名下无事实及法律依据，被告应予返还。 被告辩称，1.原告所诉事实与客观情况不符，原告自愿将涉案房屋赠与被告，并非被告以“顶名持房”欺骗原告将涉案房屋过户到自己名下，被告不存在欺骗行为。原告曾以被告“顶名持房”欺骗原告为由起诉被告，要求撤销双方于2019年8月7日签订的《不动产买卖协议》并将涉案房屋过户给原告，一二审均被驳回，原告才起诉本案；2.被告认可双方于2019年8月7日签订的《不动产买卖协议》并非真正的房屋买卖，实际情况是原告自愿将涉案房屋赠与被告，但采取买卖方式更经济方便，故该协议属于有效协议。3.即使双方签订的《不动产买卖协议》不属于双方真实意思表示，系无效协议，原告要求被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下也不能成立，《民法典》第一百四十六条第二款规定“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”原告认为隐藏的法律关系系“顶名持房”被告认为隐藏的法律关系系“房屋赠与”。关于“房屋赠与”，2019年8月8日原告将自己的银行存款490000元赠与被告，济南市中级人民法院对此也已认定，双方签订《不动产买卖协议》的时间是2019年8月7日，结合原告2019年8月8日将银行存款赠与被告的情况看，应当认定为赠与。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，李桂荣与张晓静签订《不动产买卖协议》一份，协议载明李桂荣自愿将坐落在钢城区的房产（房产证号：鲁（2018）莱芜市不动产权第xxxxxxx号）住宅建筑面积：91.49平方米，储藏室面积：7.58平方米，土地面积：40.69平方米）转让给张晓静，房屋转让价格130000元。另约定李桂荣于2018年8月10日前将上述房产交付给张晓静，同时张晓静把房款一次性给付李桂荣。李桂荣有义务配合张晓静办理房产过户手续。协议签订后，双方到不动产登记部门办理了过户登记，房屋已经过户登记至张晓静名下。庭审中，双方确认虽签订《不动产买卖协议》协议，但双方没有房屋买卖的意思表示，签订该份协议是为办理房屋过户手续需要，且双方虽办理了房屋过户手续，但房屋未实际交付给张晓静，仍由李桂荣实际居住使用，张晓静也未实际支付房款。对于办理房屋过户的原因，双方各执一词，李桂荣主张是房屋顶名代持，但系受张晓静欺诈而签订了《不动产买卖协议》；张晓静则主张系接受李桂荣赠与该房屋。 上述事实，有原、被告陈述、《不动产买卖协议》、不动产产权情况表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，有效的民事法律行为要求意思表示真实，本案中双方虽签订《不动产买卖协议》，但均确认不具有房屋买卖的意思表示。双方签订该协议是为了办理房屋过户作出的虚假意思表示和表面行为。而且《中华人民共和国民法典》第一百四十六条也规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”，根据上述两规定，本案中《不动产买卖协议》即应为无效。对于该虚假的意思表示隐藏的民事法律行为，本案中原告主张为“顶名代持”房屋，被告主张为赠与，双方各执一词。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”由此可见，张晓静对反驳李桂荣所说“顶名代持”房屋而主张的赠与法律关系所负的举证责任更高，现张晓静仅以另一案件中人民法院已认定双方就存款490000元存在赠与法律关系而应推定本案中该房屋也属于赠与的辩称，此推论无事实依据，本院不予认可。张晓静对双方就涉案房屋存在赠与法律关系未尽到举证证明责任，该事实真伪不明，本院无法认定该事实存在，故在认定该《房屋买卖协议》无效的前提下，张晓静对该涉案房屋应负返还的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、依法确认原告李桂荣与被告张晓静于2019年8月7日签订的《不动产买卖协议》无效； 二、被告张晓静于本判决生效之日起五日向原告李桂荣返还坐落在钢城区的房产（房产证号：鲁（2018）莱芜市不动产权第xxxxxxx号）并配合将该房屋（含配套房）过户登记至原告李桂荣名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张晓静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 峰 二〇二一年四月十五日 法官助理  边永凤 书 记 员  张 冉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。