河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1291号上诉人（原审原告）：武汉市十建集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉正街。法定代表人：张文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永红、陶琼，湖北佳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建伟，男，1973年8月8日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）：马海欣，女，1981年8月1日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）：杨国卫，男，1979年11月1日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）：洛阳国海建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港大道与洛栾快速通道交叉口西。法定代表人：马海欣，该公司总经理。上诉人武汉市十建集团有限公司因与被上诉人马海欣、杨建伟、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武汉市十建集团有限公司上诉请求：撤销郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初219号民事裁定书，指令郸城县人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人是依照（2018）豫1625执异38号民事裁定书依法向原审法院提起诉讼，程序正当合法，2017年6月16日，被上诉人杨建伟向郸城县人民法院申请执行。2017年7月12日，郸城县人民法院向上诉人发出（2017）豫1625执1303号执行裁定书、协助执行通知书，2018年11月15日向上诉人发出《履行债务通知书》。2018年11月27日，上诉人提出执行异议。2018年12月10日，郸城县人民法院下达（2018）豫1625执异38号民事裁定书。在（2018）豫1625执异38号民事裁定书中，郸城县人民法院以“案外人”称呼上诉人，并适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定认定上诉人为“案外人”，裁定驳回了上诉人的执行异议。在上述裁定书中明确写道：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此，上诉人根据原审法院提供的途径主张权利，向原审法院提起执行异议之诉并无不当，原审法院认定上诉人不能形成案外人执行异议之诉，认定错误。二、上诉人提起的执行异议之诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，上诉人在执行异议被裁定驳回后，依据法律规定及裁定提供的救济途径向郸城县人民法院提起执行异议之诉，请求判决停止执行郸城县人民法院2018年11月15日下达的《履行债务通知书》。上诉人的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，符合法律规定的执行异议之诉的起诉条件。三、原审法院在向上诉人提供救济途径后又以救济途径错误驳回上诉人的诉讼请求，致使上诉人的合法权利无法主张，给上诉人已造成了巨大经济和公司经营损失。原审法院作出的（2018）豫1625执异38号民事裁定书，驳回了上诉人的执行异议申请并要求上诉人如不服裁定则向法院提起执行异议之诉，上诉人按照原审法院要求提起诉讼后，原审法院又以主张权利途径错误驳回上诉人的起诉，致使上诉人的合法权利无法得到保障，法院冻结了上诉人的银行巨额资金，给上诉人己造成了巨大经济和公司经营损失。四、已有生效判决证明被上诉人马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司在上诉人处没有到期债权，原审法院的执行没有事实和法律依据。被上诉人杨建伟于2020年1月19日向孟津县人民法院提起代位权诉讼，请求法院判令上诉人代被上诉人马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司向杨建伟支付540万元及利息，该案件经过一审、二审，最终洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终7377号终审民事判决书，认定被上诉人马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司在上诉人处没有到期债权，驳回了被上诉人杨建伟的上诉，原审法院的执行没有事实和法律依据，故应当对本案进行实体审理，维护上诉人的合法权益。杨建伟辩称，郸城县人民法院作出的（2018）豫1625执异38号执行裁定书后，应告知武汉十建集团如对裁定不服，应当向周口市中级人民法院申请复议。上诉人的上诉不能成立，应当维持原裁定。马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司未答辩。武汉市十建集团有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判决停止执行郸城县人民法院2018年11月15日下达的履行债务通知书。二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，《民事诉讼法解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《民事诉讼法解释》第五百零一条规定中的“利害关系人”是指该条规定中“他人”之外的案外人，亦即《民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人”。根据上述司法解释规定，仅“利害关系人”对到期债权有异议的，才有权按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中原告为《民事诉讼法解释》第五百零一条规定中的“他人”，不属该条规定中的“利害关系人”，无权按照该条规定提起执行异议之诉。因此，原告对《履行到期债务通知书》提出异议后，法院据此作出的裁定，不属《民事诉讼法》第二百二十七条规定的裁定范畴；原告对该裁定存在异议，应属对执行行为本身的异议，而不属于《民事诉讼法》第二百二十七条规定对执行标的产生的异议，不适于可提起执行异议之诉的范畴。原告主张权利的途径错误，对提起的执行异议之诉不符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的法定起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。本案经法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第五百零一条规定，裁定如下：驳回原告武汉市十建集团有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，一审法院向上诉人作出（2017）豫1625执1303号执行裁定书、协助执行通知书，提取、扣划国海公司在十建公司的工程款，2018年11月15日，一审法院向上诉人发出债务履行通知书，通知上诉人在15日内履行到期债务，2018年11月27日，上诉人提出执行异议，一审法院应当对上诉人提出异议的债权不予强制执行，但一审法院却作出（2018）豫1625执异38号民事裁定驳回了上诉人的执行异议，其适用法律错误。既然一审法院已作出（2018）豫1625执异38号民事裁定，而上诉人在执行异议被裁定驳回后，依照（2018）豫1625执异38号民事裁定向郸城县人民法院提起执行异议之诉，一审法院应当依法审查（2018）豫1625执异38号民事裁定适用法律是否正确，但却未审查。故，一审裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初219号民事裁定；二、本案指令河南省郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年四月二日法官助理 贺宁伟书 记 员 于巍威