江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1170号原告：无锡市龙门钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。被告：湖州南浔申美电梯装潢有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。法定代表人：曾建华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。原告无锡市龙门钢铁贸易有限公司（以下简称龙门公司）与被告湖州南浔申美电梯装潢有限公司（以下简称南浔申美公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙门公司的委托诉讼代理人程城，被告南浔申美公司的法定代表人曾建华及委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙门公司向本院提出诉讼请求：1、判令南浔申美公司支付加工款63830元；2、本案诉讼费用由南浔申美公司承担。事实和理由：南浔申美公司于2016年12月委托其加工了一批电梯装潢板材（来料加工），加工费总额为113830元。后南浔申美公司于2018年1月19日以承兑汇票的方式支付了50000元，尚欠63830元未付。其多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。南浔申美公司辩称，1、龙门公司提供的加工清单仅是报价清单，所列加工内容并没有实际发生；2、龙门公司向南浔申美公司的法定代表人曾建华催要加工款时，认可江苏申美公司结欠龙门公司加工款29000多元，已将江苏申美公司支付的50000元承兑汇票列入了江苏申美公司的付款中。综上，其请求驳回龙门公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：龙门公司与南浔申美公司存在业务往来，由龙门公司为南浔申美公司加工装潢板材。2018年1月19日，时任南浔申美公司的会计魏秀侠交付了一张50000元的承兑汇票给龙门公司的业务员张红金，并注明：原件有我们南浔申美公司提供。2018年9月27日，张红金向南浔申美公司的法定代表人曾建华发送信息：“请按之前约定好的按时把欠我的款安排掉，谢谢”。随后发送了一张列有开票和付款明细的对账单和一张加工明细单。对账单上载明的内容为：1、江苏申美公司与龙门公司共计发生业务往来275693.18元；2、已付款176384.98元和50000元承兑，共计226384.98元，尚欠49308.20元。加工明细单的总金额为113830元，落款时间为2016年12月5日。对于该消息，曾建华未回复。2018年11月1日，张红金与曾建华通电话，其中有如下对话。张红金：“还有你那个湖州那个东西怎么弄呢？你那个一分钱不给我是不行的，对不对，有十一万多的”。曾建华：“我不是跟你说了嘛，羊毛出在羊身上，总归让你在我们这里把钱搞回去”。张红金：“我不是现在跟你要湖州那笔钱哦，我的意思是你后面不是也要做嘛，对不对，我们就把这个事情讲好了做好了，比方说，你湖州那边这个我不拿了，你把我垫的钱给我，对不对，然后你江苏这边垫多少是多少，是不是”。曾建华：“这个，那个湖州申美到时候会给你，会有一个结算的，反正这个商量好了，这个钱，我不是说了嘛，肯定会慢慢给你的”。2020年3月16日，龙门公司向江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）起诉江苏申美公司，溧阳法院经审理认定以下事实：龙门公司与江苏申美公司自2017年10月至2018年1月发生往来总额为275693.18元，江苏申美公司共计付款199344.98元，支付方式均为银行转账，收款账户、开户行均与工矿产品购销合同中载明的一致。最终，溧阳法院认定龙门公司与江苏申美公司形成了通过银行转账方式收付款的交易习惯，争议的50000元承兑汇票不应计入江苏申美公司的已付款中。溧阳法院判令江苏申美公司支付加工款76348.20元及利息。江苏申美公司对上述判决不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院），常州中院仍认为争议的50000元承兑汇票不应计入江苏申美公司的已付款中，并维持了溧阳法院的判决。另查明，南浔申美公司于2014年12月28日成立，经营范围为电梯配件制造、加工、销售、电梯装潢服务，公司股东为相锦敏、曾建华。江苏申美公司于2017年4月7日成立，经营范围为电梯装潢服务、电梯销售、电梯配件制造、加工、不锈钢制品销售，公司股东为曾建华、赵志平。南浔申美公司与江苏申美公司系关联公司。以上事实由微信聊天记录、承兑汇票、民事判决书、录音资料、企业信用信息公示报告结合双方当事人陈述在卷予以佐证。诉讼中，龙门公司还向本院提供了以下证据：1、情况说明及微信聊天记录一份，拟证明张红金在2018年1月19日取得魏秀侠交付的50000元承兑汇票后，次日再次找到魏秀侠，加盖了南浔申美公司的财务章和法人章后进行了贴现；2、无锡士欧金属制品有限公司出具的情况说明及龙门公司与士欧公司的付款对账记录，拟证明对于加工明细单上的加工内容，龙门公司将抛光、电镀等加工交由士欧公司完成，龙门公司支付了加工款52180元。南浔申美公司对上述证据的质证意见为：1、证据1属于证人证言，应由证人到庭接受质询，故其不认可该份证据；2、证据2真实性无法核实，与本案无关。南浔申美公司为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据:1、南浔申美公司与江苏申美公司的会计档案，拟证明2018年1月15日，南浔申美公司将案涉50000元承兑汇票交给了江苏申美公司；2、张红金与曾建华在2019年9月20日的微信聊天记录，内容为张红金向江苏申美追索29000元的欠款，拟证明案涉50000元承兑汇票系江苏申美公司支付给龙门公司的款项；3、龙门公司与南浔申美公司的购销合同6份，拟证明双方的交易习惯是先报价签合同，付预付款，开票交货再最终付款，而龙门公司本案主张的加工明细单中的加工费并未开具发票，能够证明案涉加工并未实际发生。龙门公司对上述证据的质证意见：1、对真实性有异议，案涉承兑汇票并没有背书给江苏申美公司，仍应当是南浔申美公司的付款；2、对聊天记录真实性无异议，但当时协商将案涉50000元承兑汇票计入江苏申美公司的付款中，因此才会以29000元进行追索，但现在江苏申美公司不承认，其便按照真实的交易相对方进行主张；3、对合同真实性无异议，但这些合同都是包工包料的形式，而其本次主张的加工费是来料加工形式，且当时约定为不含税价格，所以没有开票。本院对上述证据的认证意见：一、对龙门公司提供的证据：1、证据1有原件及原始载体，可以确认真实性，且与本案有关联性，本院采纳作为定案依据；2、证据2中的情况说明本质是证人证言，而未有证人到庭作证，不符合证据形式，本院不予采纳，对证据2中的对账付款记录，与本案有关，本院采纳作为定案依据。二、对南浔申美公司提供的证据：1、会计档案有原件以供核对，且与本案有关联性，本院采纳作为定案依据，但由于江苏申美公司与南浔申美公司系关联公司，故该份证据的证明效力较低；2、对证据2、3真实性认可，采纳作为定案依据。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉加工明细单项下的加工义务是否实际履行；2、案涉50000元承兑汇票应计入江苏申美公司还是南浔申美公司的已付款项之下。针对争议焦点一，通过2018年11月1日张红金与曾建华的通话，可以看出南浔申美确实结欠龙门公司款项，而2018年9月27日，张红金将江苏申美与龙门公司的对账单和案涉加工明细单一同发给曾建华，该行为和录音内容均能对应，能够确认南浔申美公司结欠龙门公司款项，而龙门公司与南浔申美公司并无其他未结清的业务，因此，可以确认南浔申美公司结欠龙门公司加工明细单项下的加工款113830元。南浔申美公司提供的合同对应的付款、开票方式并不能推导出加工明细单对应的加工费未开发票，因此相应加工未完成这一事实。针对争议焦点二，首先，魏秀侠作为南浔申美公司的会计，向龙门公司的业务员交付了收款人为南浔申美公司的承兑汇票，并写明承兑汇票原件由南浔申美公司提供；其次，案涉承兑汇票并没有由南浔申美公司背书给江苏申美公司，上述情况均表明案涉50000元承兑汇票是南浔申美公司向龙门公司支付的款项。事实上，该事实系已为常州中院生效判决所确认的事实。而通过南浔公司付款50000元的事实又能印证南浔申美公司结欠龙门公司款项的事实。综上，对于龙门公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：湖州南浔申美电梯装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市龙门钢铁贸易有限公司价款63830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（此款已由无锡市龙门钢铁贸易有限公司预交），由湖州南浔申美电梯装潢有限公司负担（无锡市龙门钢铁贸易有限公司同意其预交的本案诉讼费用由湖州南浔申美电梯装潢有限公司向其直接支付，本院不再退还，由湖州南浔申美电梯装潢有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市龙门钢铁贸易有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  毕 俊人民陪审员  周勤南人民陪审员  俞美芬二〇二一年四月二十三日书 记 员  高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。