wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执49号之一申请执行人：蔡桂根，男，1973年8月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：缪留三，男，1967年12月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院在执行蔡桂根与缪留三民间借贷纠纷一案中，查明被执行人缪留三有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人缪留三所有的赣Ｌ×××××汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年四月十九日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执49号之一：关于蔡桂根与缪留三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）赣1024执49号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人缪留三所有的赣Ｌ×××××汽车一辆，期限为二年，自2021年月日至2023年月日止。附：（2021）赣1024执49号之一执行裁定书一份二〇二一年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4537号上诉人（原审被告）：黄莉峰，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，广东伯方律师事务所律师。上诉人黄莉峰因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。平安银行广州分行在原审的诉讼请求：1.黄莉峰向平安银行广州分行偿还借款本金243333.51元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）45436.50元、复利5097.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.黄莉峰承担本案律师费400元。原审法院判决如下：一、黄莉峰于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243333.51元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）45436.50元、复利5097.49元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金243333.51元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、黄莉峰于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2737元，保全费1910元，均由黄莉峰负担。判后，上诉人黄莉峰不服原审判决，上诉请求：改判我不需要支付律师费400元上诉主要理由：本人因疫情失业至今，没有收入，请求延期还款，望法院考虑我的实际情况，减轻我的负担。被上诉人平安银行广州分行没有提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，在双方订立的《个人信用贷款合同》中，约定了违约一方对律师费的负担等内容，黄莉峰现逾期还款，应当依合同的约定承担相应违约责任。至于其所述由于疫情失业收入减少的理由，由于该意外事件的发生与双方合同的履行没有因果关系，故不属其免除违约责任的约定或法定事由，黄莉峰据此要求减免责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于该诉求，其可另行与平安银行广州分行协商调解解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人黄莉峰负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二一年四月二十三日书记员  蔡奕坚
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭然，山东丰浩律师事务所律师。被告：钟立冲，男，1987年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张恩霞，女，1987年9月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告钟立冲、张恩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人彭然到庭参加诉讼，被告钟立冲、张恩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟立冲、张恩霞偿还原告借款本金530303.18元及利息、罚息16107.07元(截至2021年1月7日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；2、判令被告钟立冲、张恩霞赔偿原告实现债权的费用；3、判决原告对被告钟立冲名下位于济南市天桥区房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、判令被告钟立冲、张恩霞承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2012年5月29日，原告与被告钟立冲、被告张恩霞签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告根据被告钟立冲、被告张恩霞的申请，向其发放个人购置房屋的贷款610000元，贷款期限为360个月。本合同项下担保方式为抵押担保，被告钟立冲、被告张恩霞自愿以被告钟立冲名下房产)向原告提供抵押担保。贷款发放后，被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月7日尚有本金530303.18元及利息、罚息16107.07元未偿还，各被告已构成违约，给原告造成经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钟立冲、张恩霞未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因案件无争议，本院经审理认定事实如下：借贷事实2012年5月29日，被告钟立冲作为借款人，张恩霞作为共同借款人与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款610000元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定，罚息利率为加收30%。二、担保情况钟立冲以名下位于济南市天桥区房产作为本案借款担保并依法办理抵押登记。三、欠款情况2012年5月29日，原告依约发放贷款，因未能按时偿还借款，截至2021年1月7日欠付本金530303.18元及利息、罚息16107.07元。另查明，邮政银行济南分行委托山东丰浩律师事务所代理诉讼，本案现实际支付律师费7954.55元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告如约发放贷款后，钟立冲、张恩霞未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现邮政银行济南分行要求钟立冲支付借款本金530303.18元，利息、罚息16107.07元（截至2021年1月7日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。邮政银行济南分行主张律师费7954.55元，邮政银行济南分行就本案与律所签订代理合同，该费用并已实际发生，合同中亦约定由违约方承担，本院予以支持。张恩霞作为共同债务人，邮政银行济南分行请求其承担上述债务共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行济南分行请求对坐落于济南市天桥区房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，房屋已办理抵押登记，抵押权设立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、钟立冲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金530303.18元及利息、罚息16107.07元（截至2021年1月7日）；二、钟立冲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以530303.18元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）；三、钟立冲于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费7310元；四、张恩霞对本判决确定的上述债务承担共同还款责任；五、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对坐落于济南市天桥区房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元（已减半收取），案件申请费3520元，均由钟立冲、张恩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年四月十五日书记员  张 磊
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1058号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人黄某1，永某合规部职工。        被告安某，女，土族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告黄某2，男，土族，农民，住址同上。系被告安某之子。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告安某等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄某1到庭参加诉讼。被告安某、被告黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2014年3月4日，原告分支机构红泉信用社与借款人黄光福、被告黄某2签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％向被告黄光福提供借款300000元。用于房屋工程建筑。约定还款期限为2015年3月3日，如逾期，罚息利率14.4％，被告黄某2在保证担保承诺书上签字，知悉金祥俊借款相关事宜，并自愿承担连带担保责任。被告安某在个人生产经营贷款承诺书上签字，知悉丈夫黄光福借款相关事宜，并自愿承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2021年1月15日被告金祥俊尚欠原告本金70000元，利息59025.99元。现请求法院：1．依法判令被告安某偿还借款本金70000元，偿还截止2021年1月15日产生的利息59025.99元；并偿还截止2021年1月16日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．依法判令被告黄某2对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。        被告安某、被告黄某2未作书面答辩。        经审理查明，2014年3月4日，原告分支机构红泉信用社与借款人黄光福（于2019年6月20日因死亡注销户口）签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％给借款人黄光福提供借款300000元。借款用途房屋工程建筑。还款期限为2015年3月3日，如逾期，逾期年利率为14.4％。被告黄某2于2014年1月23日向原告出具保证担保承诺书一份，承诺本人自愿承担连带担保责任，并按保证合同约定承担义务，并以保证人身份在借款合同上签名。被告安某于2014年1月23日向原告出具个人生产经营贷款承诺书一份，承诺本人知悉丈夫黄光福借款事宜，本人自愿承担连带担保责任。原告依约提供了借款。2019年9月2日被告黄某2在贷款催收通知书上签名确认。截止2021年1月15日被告安某尚欠原告借款本金70000元，利息59025.99元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2014年3月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告县联社与借款人黄光福签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告安某作为借款人黄光福的妻子，向原告出具个人生产经营贷款承诺书承诺本人知悉丈夫黄光福借款事宜，被告安某与借款人黄光福系夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该笔借款属夫妻共同债务，被告安某应当承担共同还款责任。被告安某不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即自逾期违约之日起按14.4％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告安某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告黄某2承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告黄某2于2014年3月4日在贷款合同上以保证人身份签名，并2019年9月2日在贷款催收通知书上捺印确认，故原告关于被告黄某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安某、被告黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告安某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永某偿还借款本金70000元，偿还截止2021年1月15日产生的利息59025.99元，并偿还自2021年1月16日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；被告黄某2对以上款项承担连带偿还责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告安某、被告黄某2连带负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年四月二十九日书记员    马晓龙
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执350号之六申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：高帅，男，汉族，1990年9月26日出生，住侯马市张村办事处褚村六区。被执行人：赵军强，男，汉族，1991年10月16日出生，住侯马市悦鑫花苑小区12号楼3单元。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与高帅、赵军强借款合同纠纷一案中,(2021)晋临侯证执字第007号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军强在中国农业银行账户内存款人民币566585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十五日书记员  于慧珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6561号上诉人（原审原告）：林佩玲，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈碧仪、李远萍，均系广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁甄甄，女，1991年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：萧俊纬，男，1991年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许子翔，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人林佩玲因与被上诉人梁甄甄、萧俊纬债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年10月30日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林佩玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 钜审 判 员  杨晓航审 判 员  袁国生二〇二一年四月二十七日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭然，山东丰浩律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省平原县。被告：马晓玮，女，1991年11月17日出生，汉族，住济南市。被告：刘越，男，1991年9月20日出生，汉族，住山东省平原县。被告：山东乾易文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘超，执行董事兼总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告刘超、马晓玮、刘越、山东乾易文化传媒有限公司（以下简称乾易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政银行济南分行的委托诉讼代理人彭然，刘超、刘越到庭参加诉讼，马晓玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超、马晓玮偿还原告借款本金249181.29元及利息、罚息6514.45元（截至2021年2月20日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算）；2、判令被告刘超、马晓玮向原告支付违约金25000元；3、判令被告刘超、马晓玮赔偿原告实现债权的费用;4、判令被告刘越、乾易公司对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；5、判令被告刘超、马晓玮、刘越、乾易公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2019年6月1日，原告与被告刘超、被告马晓玮签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告根据被告刘超、被告马晓玮的申请，向其发放贷款。刘越为上述债务与原告签订小额贷款最高额保证合同，提供连带保证。被告乾易公司向原告出具了《担保函》，为被告刘超在上述借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告却未依约履行还款义务，截至2021年2月20日尚有本金249181.29元及利息、罚息6514.45元未偿还，各被告已构成违约，给原告造成经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘超辩称，我是做展会设计的，然后疫情的时候全停了，生活都已经遇到困难了，我总负债现在是55万到60万之间，公司和工厂全部亏掉了。现在是我自己带着孩子，没法上班。借款的事我认可，马晓玮知道办贷款的事实，她有签字。违约金过高，要求调整违约金。刘越辩称，我认可担保这个事。我去签字做的担保。和刘超是亲兄弟，我现在也是没能力帮着还这个钱。马晓玮提交书面答辩意见一份，称当时签字不知道具体数额和条款，借款也是用于公司经营，并非夫妻共同生活，现在也与刘超分居，无力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于借款事实双方无争议，刘越称仅保证10万元，经庭审询问签约过程及查阅原件后，查明刘越为办理借款担保仅去过银行一次，过程中也签字录像，不再要求鉴定，当时理解为只有10万元借款，刘超实际借款额度为25万元，后续又产生新的借款。本院经审理认定事实如下：借贷事实2019年6月1日，被告刘超作为借款人，马晓玮作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款25万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，正常利率为年利率8%，罚息利率为11.7%，同时亦对违约责任进行了约定。二、担保情况刘越为本案借款提供担保，签订了《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》，债务本金最高额为25万，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。乾易公司向原告出具了《担保函》，为被告刘超在上述借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。三、欠款情况原告依约发放贷款，因刘超未能按时偿还借款。截至2021年2月20日欠付本金249181.29元及利息、罚息6514.45元。另查明，邮政银行济南分行委托山东丰浩律师事务所代理诉讼，本案律师费尚未完成支付，实现债权的费用待实际发生后另行主张，本案中不再要求支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邮政银行济南分行如约发放贷款后，刘超未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现邮政银行济南分行要求刘超、支付借款249181.29元及利息、罚息6514.45元（截至2021年2月20日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金25000元，原告主张的利息已足以弥补被告因逾期付款产生损失，条款中虽有违约金约定，但未有明确的提示，结合本案实际情况，对违约金部分不予支持。马晓玮作为共同债务人，意思表示明确，刘越、乾易公司作为连带保证人，签订了保证合同，邮政银行济南分行请求其承担上述债务还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、刘超于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金本金249181.29元及利息、罚息6514.45元（截至2021年2月20日）；二、刘超于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以249181.29元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）；三、马晓玮对本判决确定的上述债务承担共同还款责任；四、刘越、山东乾易文化传媒有限公司对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元（已减半收取），案件申请费2070元，均由刘超、马晓玮、刘越、山东乾易文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年四月二十九日书记员  张 磊
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1059号原告：张山山，男，1996年4月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：吴建义，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。第三人：王旭，女，1996年2月8日出生，满族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告张山山与被告吴建义、第三人王旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告张山山于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院做调解工作，原被告之间已达成和解，被告吴建义已赔付原告张山山车辆损失，原告张山山撤回起诉，是对自己诉权的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张山山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张山山负担。审判员  高艳燕二〇二一年四月七日书记员  杨 雪
西藏自治区改则县人民法院民 事 判 决 书（2021）藏2526民初80号原告：索朗，男，藏族，1975年10月5日生，西藏改则县。被告：论珠，男，藏族，1989年6月1日生，西藏改则县。原告索朗诉被告论珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告索朗到庭参加诉讼，被告论珠经本院依法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告索朗向本院提出的诉讼请求：1、判令被告论珠清偿借款50000元。2、本案诉讼费有被告论珠承担。事实与理由：2018年2月16日被告论珠要求其借款50000元，其同意借款50000元，并由被告论珠出具借条，借条中明确载明还款期限为2018年8月16日之前，但被告未按约定履行还款义务，后其向被告论珠多次催要，被告论珠依然未履行还款义务，特诉至法院。原告索朗为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、一份借条（藏文），载2018年2月13日原告索朗向被告论珠借款50000元，约定在六个月之内还清该借款，并利息为5000元。2、一份合同（藏文），载被告论珠向原告索朗偿还借款50000元，并约定于2020年12月底向原告偿还10000元，剩余的40000元于2021年1月份向原告一次性偿还。被告论珠答辩称：其于2019年向原告索朗偿还5000元，现未还款45000元，而不是原告索朗起诉的50000元。其未能按约定偿还借款45000元的主要原因是，本人家中有四口人，两个孩子及妻子，妻子是家属，没有工作，全家均靠其论珠的工资生活，且其与前妻离婚后女儿由前妻抚养，其每月向前妻支付抚养费1800元，同时也要向中国农业银行改则县支行每月偿还贷款3500元，车贷偿还2500元，每月偿还以上债务后，工资只剩下2000元维持家庭生活，故恳请法院判令让其分期付款的形式每月向原告索朗偿还借款800元，直至还清为止。被告论珠未向本院出示任何的证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日原告索朗给被告论珠借款50000元，并出具借条约定六个月内还清，期间的利息为5000元，但被告论珠未按照约定时间履行还款义务，后于2019年（具体时间不详）被告论珠以微信转账形式向原告索朗支付了5000元。于2020年8月20日原被告另行签订了一份合同，约定被告论珠于同年12月底向原告偿还10000元，剩余的40000元于2021年1月份向原告一次性偿还，但被告论珠依然未履行偿还借款的义务。本院认为，原告索朗在庭审中出具的借条和合同证明原、被告之间确实存在借款合同关系，且该借条及合同均由双方当事人同意后出具的，并借条、合同上均有双方的签名捺印，系证明了借条、合同真实性。被告论珠作为借款人，按照合同约，应当向原告支付借款50000元，但被告未履行金钱给付义务，其违反了诚实信用原则，没有按照依约兑现自己的承诺，关于原告主张被告清偿欠款45000元诉讼请求，本院予以支持；关于5000元的利息本院按照中国人民银行最新民间借贷利率计算方法进行予以支持，同时因被告论珠的失信，致使产生了本案诉讼费用，关于原告主张诉讼费用由被告承担的诉求，本院予以采纳。被告论珠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：被告论珠于本判决生效之日起十五日内向原告索朗清偿借款45000元和利息3850元（计算公式为利息=50000＊3.85%/12个月＊6个月＊4倍）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，全部由被告论珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。审 判 员 达  娃   扎  西二〇二一年四月二十日法官助理 次仁拉巴书记员次旦普尺
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终281号上诉人（原审原告）：黄灶森，男，1999年8月9日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：苏州橙湖食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路2553号（花港商贸A区2幢）。法定代表人：王志勇。上诉人黄灶森因与被上诉人苏州橙湖食品有限公司（以下简称橙湖公司）网络购物合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初27019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人黄灶森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄灶森向一审法院起诉请求：1.判令橙湖公司返还购物实付金额1116元；2.判令橙湖公司十倍赔偿黄灶森11160元；3.由橙湖公司承担一切退货费用；4.判令橙湖公司承担本次诉讼受理费用。一审法院判决如下：一、橙湖公司于判决生效之日起十日内向黄灶森退还货款1116元，黄灶森同时将案涉产品退还给橙湖公司，运费由橙湖公司承担，如黄灶森不能退还的，则按35元/包标准折抵上述货款；二、驳回黄灶森的其他诉讼请求。一审案件受理费53元，由黄灶森负担28元，橙湖公司负担25元。判后，黄灶森不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄灶森的一审全部诉讼请求。2.橙湖公司承担二审诉讼费用。上诉主要理由：一、黄灶森已提交证据证明涉案产品有28包是一样的标签，大批量的印刷错误，不属于标签瑕疵的范围内。二、涉案产品虚构执行标准、生产厂家等信息、标签上无生产者联系方式。标签标注的执行标准和生产厂家，在国家标准化管理委员会网站及国家企业信用信息公示系统均查不到。故并非标签瑕疵，而是明显违反了食品安全标准。橙湖公司作为涉案产品的销售者，在进货时未如实查验许可证和相关证明文件，使涉案产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。三、依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的具他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支待。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。四、依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支待。五、一审判决要求黄灶森证明涉案产品存在有毒有害、符合应当有的营养要求或已经对使用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，明显加重了黄灶森的举证责任，与法律规定不符。六、黄灶森已提供证据证明涉案产品不符合食品安全标准，无需检验机构或者食品安全监管部门即可识别出涉案产品违反食品安全标准，橙湖公司一二审期间均未到庭，也未对此提出抗辩意见，其应承担举证不能的法律后果。七、依据食品安全法第148条第二款规定，橙湖公司作为销售方未能举证证明其依法履行进货查验义务，其承担举证不能的法律后果。八、涉案产品注明生产者为昆山昆昆食品有限公司，该公司是虚假的，橙湖公司作为经营者，应当认定为经营未标注生产者名称的预包装食品。九、依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，橙湖公司作为销售方未能提供供货商或者生产商的许可资质以及食品合格证明等相关材料，且已经构成明知销售不符合食品安全标准的食品，故黄灶森主张的十倍诉讼请求应得到支持。橙湖公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是案涉产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，黄灶森以案涉产品不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿金，既没有提交法定检验机构就案涉产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于案涉产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，也没有任何证据证明案涉产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，应承担举证不能的法律后果，一审不予采信黄灶森的该项主张并无不当，本院予以确认。故黄灶森主张橙湖公司支付惩罚性赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合案涉产品外包装、交易快照，一审认定案涉产品标签存在瑕疵，采纳黄灶森退还货款的诉讼请求并无不当，本院予以确认。黄灶森亦应将案涉产品退回给橙湖公司。综上所述，黄灶森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由黄灶森负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年四月二十二日书记员  曾凡峰李书琪
铜川市王益区人民法院民事裁定书                           (2021)陕0202民初370号 原告：薛清莉，女，1953年9月27日出生，汉族，现住铜川市王益区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：富颖铎，男，1982年5月23日出生，满族，住陕西省铜川市王益区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:富强，男，1956年3月16日出生，满族，住陕西省铜川市王益区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛清莉诉被告富颖铎、富强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告薛清莉于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛清莉向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛清莉撤诉。案件受理费138元减半收取69元，由原告薛清莉负担。  （此页无正文）   审  判  员     师美美 二O二一 年四月十四日 书  记  员     常  怡 1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1073号原告：王一鸣，男，1993年3月8日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王文喜，系江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西超群建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区湖边镇龙岑村袁屋组105国道南侧6楼601-604。统一社会信用代码：91360700399434643Y。法定代表人：杨群萍。被告：杨群萍，男，1968年2月27日生，住江西省吉安市泰和县。原告王一鸣与被告江西超群建设工程有限公司、杨群萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一鸣的委托诉讼代理人王文喜，被告江西超群建设工程有限公司的法定代表人杨群萍、被告杨群萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10100元以及利息7878元（利息自2017年4月2日起按照月利息2%暂计至2020年7月2日，此后利息按照上述标准支付至付清之日止），合计17978元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生产需要多次向原告购买钢管、钢材及配件等材料。2017年3月9日，被告与原告结算后，并向原告出具欠条一张，确认尚欠货款15100元，承诺于2017年4月1日归还。之后被告仅于2018年11月1日向原告归还货款5000元，剩余货款至今未支付。原告催收未果，遂诉至法院。被告江西超群建设工程有限公司、杨群萍答辩称，答辩人对被答辩人诉请的金额无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生产需要多次向原告购买消防材料。2017年3月9日，原、被告双方经结算，被告江西超群建设工程有限公司、杨群萍向原告出具欠条一份，载明：“今欠王一鸣材料款15100元，壹万伍仟壹佰元整，现定于2017年4月1日归还，逾期不还，每天将按所欠材料款总额的2%收取滞纳金，若发生纠纷，将由当地人民法院处理”。出具欠条后，被告江西超群建设工程有限公司、杨群萍于2018年11月1日向原告支付货款5000元，剩余货款至今未向原告支付，原告催收未果，遂诉至法院。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询、被告的身份证、欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告已履行了其作为出卖人的交货义务，被告未按承诺支付货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付货款10100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然符合双方约定，但该利息的计算标准过高，本院酌定按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告江西超群建设工程有限公司、杨群萍于本判决生效之日起七日内向原告王一鸣支付货款10100元；二、由被告江西超群建设工程有限公司、杨群萍于本判决生效之日起七日内向原告王一鸣支付自2017年4月2日起至付清款之日止的利息（以货款10100元为基数，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告王一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告江西超群建设工程有限公司、杨群萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 赵盈慧审 判 员 吴 芬审 判 员 钟 君二〇二一年四月七日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1336号之三申请执行人：程浩。被执行人：武凡。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4902号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币20000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月七日书记员 薛保庆
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初974号原告：崔某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：李某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告崔某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3300元及按年利率6％计算自2018年1月1日起至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2017年3月，被告雇佣原告在永靖驾校附近养殖场修建兔舍，双方约定日工资150元，原告实际工作了65天，被告应付工资9750元。工作结束时被告支付了原告部分工资，剩余3300元未支付。2020年7月，原告找到被告催要工资，被告推说没钱，出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一直未予支付，故依法起诉。        李某未作答辩。        崔某围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，证明被告欠工资事实。        根据原告陈述和提交的证据，本院认定法律事实如下：2020年7月11日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为“欠条，今欠崔某工资3300元（叁仟叁佰元正）今欠人：李某2020年7月11日”。        本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具欠条，以证明原告与被告之间存在拖欠劳动报酬事实，被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许，欠条中欠款为3300元，应以欠条中载明的数额支持。由于原告未提供证据证明二人之间有利息约定，故利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：        被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告崔某劳动报酬3300元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取即25元，由李某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    李国伟二〇二一年四月三十日书记员    王雪纯
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初3976号原告：福建省晋江市晋亿鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（新塘园）安盛路68号，统一社会信用代码91350582259801368K。法定代表人:丁国贤,该公司总经理。委托诉讼代理人:李丽鸣,福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：郭廷章，男，1975年10月18日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。原告福建省晋江市晋亿鞋材有限公司与被告郭廷章保证合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽鸣到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告的申请，查封被告址于泉州台商投资区××村××＃楼××室的房产，期限为三年。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对福建泉州千易工艺品有限公司尚欠原告的货款147777元及律师费12000元向原告承担保证责任；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元。事实和理由：原告与福建泉州千易工艺品有限公司（以下简称千易公司）买卖合同纠纷一案，经晋江市人民法院判决，千易公司应支付原告货款227777元并自2019年5月24日起至实际付款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、律师费12000元。判决生效后，原告向晋江市人民法院申请强制执行，经晋江市人民法院执行局主持，双方达成如下和解协议：今日由执行人郭廷恩（千易公司法定代表人）先还款8万元，剩余147777元货款与律师费12000元分六期付清；被告自愿为本案被执行人千易公司提供连带清偿保证责任，但如果千易公司没有按和解协议履行还款义务，原告有权要求法院立即恢复强制执行，并同时要求被告承担连带清偿责任。双方签订执行和解协议后，千易公司未按约还款，原告申请恢复执行。2020年12月28日，晋江市人民法院以“在本次执行程序中，法院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产”为由，裁定终结本案的本次执行程序。千易公司已无财产可供执行，被告应依约承担保证责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.(2019)闽0582民初6552号民事判决书一份，证明千易公司应向原告支付227777元货款及相应利息、律师费12000元。2.(2019)闽0582执9627号案执行和解笔录、晋江市人民法院执行局工作说明各一份，证明被告自愿对千易公司尚欠原告的147777元货款与律师费12000元向原告承担保证责任。3.(2020)闽0582执恢1078号之一执行裁定书一份，证明千易公司已无财产可供执行，被告应依照约定承担保证责任。4.福建增值税专用发票一份，证明原告为实现债权支付的律师费5000元。本院认为，被告未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1至3系来源于有关职能单位出具的文书或材料，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以确认。证据1至3可以相互印证原告就本案主张的事实，被告在晋江市人民法院执行局主持和解时，其自愿对(2019)闽0582执9627号案千易公司应负的债务承担连带保证责任，本院予以确认。证据4来源合法，内容客观，但原告支出律师费5000元，并非本案诉讼的必要支出，对原告诉请被告支付律师费，本院不予支持。本院经审理认定主要事实如下：千易公司向原告购买鞋材，尚欠原告货款。2019年7月23日，本院判决千易公司向原告支付货款227777元及相应的逾期付款利息、律师费12000元。该判决生效后，千易公司未还款，后原告向本院申请强制执行。2020年1月22日，在本院执行局主持和解下，原告与千易公司主要达成如下和解协议：剩余147777元与律师费12000元分六期付清；被告自愿为本案被执行人提供连带清偿保证责任。被告并在和解笔录上签名予以确认。2020年12月28日，本院以“在本次执行程序中，法院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人千易公司有可供执行的财产”为由，裁定终结(2020)闽0582执恢1078号案的本次执行程序。本院认为，原告与千易公司在2020年1月22日执行和解时，被告自愿在执行和解笔录上签名并确认其愿意在被执行人千易公司未按和解协议履行还款义务时承担连带清偿保证责任，应视为被告愿意为千易公司欠原告的货款147777元与律师费12000元承担连带保证担保。被告应按约定承担保证责任，其承担保证责任后，可向千易公司追偿。原告要求被告支付律师费5000元，缺乏依据，本院不予支持。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭廷章应于本判决生效之日起十日内对福建泉州千易工艺品有限公司尚欠原告的货款147777元及律师费12000元向原告福建省晋江市晋亿鞋材有限公司承担连带保证责任；被告郭廷章承担担保责任后，有权向福建泉州千易工艺品有限公司追偿；二、驳回原告福建省晋江市晋亿鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，因适用简易程序减半收取计1798元，由被告郭廷章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  戴晓燕二〇二一年四月十九日书记员  蔡鑫鑫附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初703号原告：詹清，女，1977年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：詹依岳（系詹清父亲），男，1952年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：占礼武，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告詹清与被告占礼武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹清诉讼代理人詹依岳到庭参加诉讼，被告占礼武经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹清向本院提出诉讼请求：1.判令占礼武偿还詹清借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年9月23日起到2020年8月19日止按约定的月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍即年利率15.4%计算）；2.案件受理费由占礼武承担。事实与理由：占礼武于2019年7月22日向詹清借款50000元，詹清通过银行转账支付占礼武款项50000元。占礼武出具借条一张，约定利率月1.5%，每月付息750元，借期三个月。占礼武按约支付两个月利息后，再也没有还款，要求延期一年，结果仍分文未付。故诉至法院，请求判令占礼武立即归还詹清借款本金及息金。占礼武未作答辩。詹清围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张、交通银行个人客户交易清单三张。占礼武未到庭参加诉讼，对上述证据也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，詹清提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日占礼武向詹清借款50000元，占礼武出具借条一份，载明“借条，今向詹清借款人民币伍万元整，利率月1.5分，每月付息750元，期限叁个月（2019年7月22日至2019年10月21日止）。此据。借款人：占礼武，2019年7月22日”，当日詹清以银行转账方式支付给占礼武50000元。借款后，占礼武按约支付两个月利息。2019年9月22日，占礼武在上述借条上注明“现无法还款，继续延期2020年9月22日，利息按原计算，利息已付2019年9月22日。占礼武，350124196909××××。”此后占礼武未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。占礼武向詹清借款50000元，有占礼武出具的借条、银行转账记录、法庭笔录等证据为凭，事实清楚、证据充分，占礼武负有偿还之责。借款时双方约定月利率1.5%，因该借款合同成立于2020年8月20日之前，依照（法释[2015]18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，詹清主张自2019年9月23日至2020年8月19日止按约定月利率1.5%计算利息,予以支持；另依照（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，詹清主张2020年8月20日起利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（2021年3月9日一年期贷款利率为3.85%，四倍即15.4%）计算至款项还清之日止的诉讼请求，未违反法律规定，亦予以支持。占礼武经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，詹清的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：占礼武于本判决生效之日起十日内偿还詹清借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年9月23日起到2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由占礼武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 余宜湘二〇二一年四月十五日法官助理 张晓妃书 记 员 潘建文附注：一、本案引用的主要法律条文：《中华人民共和民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执350号之十三申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：高帅，男，汉族，1990年9月26日出生，住侯马市张村办事处褚村。被执行人：赵军强，男，汉族，1991年10月16日出生，住侯马市悦鑫花苑小区。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与高帅、赵军强借款合同纠纷一案中,(2021)晋临侯证执字第007号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高帅在交通银行账户内存款人民币566585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十五日书记员  于慧珍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2678号原告：曹庆祝，男，1971年5月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李岩，山东漫森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小叶，山东漫森律师事务所实习律师。被告：王衍华，男，1973年12月18日出生，汉族，住山东省新泰市。原告曹庆祝与被告王衍华合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆祝及委托诉讼代理人李岩、韩小叶到庭参加诉讼，被告王衍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆祝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告出资款人民币12万元及利息（以偿还本金12万元为基数，自2021年1月1日起至判决生效之日按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，2016年9月，双方曾商议合作投资禹城市金球华地住宅消防项目并由原告向被告交付投资款人民币15万元。后因项目搁浅，项目方将双方的投资款项全部退还给被告，但被告未向原告返还。2020年9月7日，被告向原告开具《还款协议书》一份，确认上述事实并承诺于2020年12月31日前全部清偿，同时承诺原告主张权利产生的各项费用（含律师费等）由被告承担。还款期限届满后，经原告多次催促，被告以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告王衍华未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告曹庆祝与被告王衍华签订《合作协议》，商定合作投资禹城市金球华地住宅消防项目，并由原告向被告支付投资款人民币15万元，被告出具收条，原告也提交了银行流水。后因项目搁浅，项目方将双方的投资款项全部退还给被告王衍华，但被告王衍华未向原告曹庆祝返还，被告于2018年7月14日向原告出具欠条，欠原告现金20万元。2020年9月7日，被告向原告出具还款协议书一份，确认已经偿还8万元，尚有12万元没有偿还，保证于2020年12月31日前还清，并承诺承担律师费用等。本院认为，原告与被告签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。后该协议未履行，被告收到原告支付的投资款，被告应当予以退还，被告出具还款协议认可欠款12万元，并同意承担律师费用，且该费用计算合理，故原告该诉讼请求应予支持。同时被告承诺于2020年12月31日前偿还欠款，故利息应自2021年1月1日起算。被告王衍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王衍华于本判决生效之日起十日内支付原告曹庆祝投资款12万元；二、被告王衍华于本判决生效之日起十日内支付原告曹庆祝利息（以12万元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告王衍华于本判决生效之日起十日内支付原告曹庆祝律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告王衍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年四月二十八日书记员  李 松
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执917号韩志勇：关于被执行人韩志勇信用卡纠纷一案，申请执行标的共计339.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位339.24元。故（2021）粤0784执917号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：易伟春，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍展弘，广东连越律师事务所实习律师。被告：蔡惠盛，男，1989年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告蔡惠盛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王杨律师、伍展弘实习人员到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年11月26日；（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000354118113395190）；（三）出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行；借款人：蔡惠盛；（四）借款金额：241万元；（五）借款时间：2018年11月26日至2048年11月26日；（六）借款期限：30年；（七）还款方式：按月等额本息还款；（八）贷款发放时的利率：按基准利率上浮10%；（九）逾期罚息利率：合同执行利率上浮30%；（十）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：241万元；（三）交付时间：2019年1月1日；三、还款、欠款情况：2020年9月2日起出现逾期还款情形，截至2021年4月19日，欠本金2356712.23元、利息89520.70元、罚息及复利2547.70元；四、其他情况：2018年12月12日，被告以其名下的广州市增城区新塘镇新塘大道中1号11幢1402房为本案借款作抵押担保，并办理登记手续，权利人为原告；原告委托广东连越律师事务所追讨本案欠款，支付律师费7000元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2356712.23元及截至付清日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年4月19日，利息89520.70元、罚息及复利2547.70元；从2021年4月20日起至付清日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，现阶段年利率为5.39%，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%计算，复利按罚息利率计算）；2.被告支付原告为实现债权而发生的律师费7000元；3.确认原告对被告名下用于抵押的位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号11幢1402房的房屋享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000354118113395190）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。被告以其名下的广州市增城区新塘镇新塘大道中1号11幢1402房为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖优先受偿。原告支出的律师费属实现债权的费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告蔡惠盛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿欠款本金2356712.23元、利息、罚息、复利【截止至2021年4月19日，利息89520.70元、罚息及复利2547.70元；从2021年4月20日至实际付清之日止，罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000354118113395190）约定标准计算，罚息不计算复利】；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告蔡惠盛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费7000元；三、被告蔡惠盛不履行上述还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权就广州市增城区新塘镇新塘大道中1号11幢1402房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12931元、诉讼保全费5000元，由被告蔡惠盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月二十二日书记员  钟尹思
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初1430号原告：王某，女，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。被告：陕西某某有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：冯某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。第三人：陕西某某有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：宋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。原告王某诉被告陕西某某有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某有限公司（以下简称某某）房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告签订的《商品房买卖合同》中涉及原告购买的商铺面积部分无效；2、判决两被告基于签订的《商品房买卖合同》已备案登记涉及的XX路XX号商铺面积部分无效，两被告立即到某某管理处变更备案登记，撤销其中的32某方米；3、判决被告陕西某某有限公司向原告履行商铺的交付手续，并为原告办理房产登记过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月购买被告陕西某某有限公司开发的咸阳市XX路XX栋XX层XX号商铺一套，建筑面积32某方米，房屋总价款为647680元。合同签订后，原告支付了全部购房款。某某公司向购房业主承诺2015年12月31日前交房。后某某公司未按承诺向原告履行交付房屋手续，原告多次催促某某公司履行交房手续，并办理产权登记，但某某公司一直拖延。在此过程中，随着市场房价上涨，某某公司向咸阳仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告签订的商铺内部认购合同已终止，被咸阳仲裁委员会驳回仲裁请求，某某公司恶意毁约意图明显。在仲裁过程中，某某公司向仲裁委出示证据说明包括涉案商铺在内的所有商铺已出卖给陕西某某有限公司，并办理了备案登记。原告经查阅某某公司和陕西某某有限公司工商登记资料后发现，某某法人股东为某某公司，自然人股东中有两人为某某公司股东，且该两人均为两公司高级管理人员，两公司存在明显的关联关系。且两公司之间的商品房买卖行为只有一个买卖合同，购房款支付凭证及购房发票等均无法提供，很显然两被告之间的商品房买卖行为虚假，属恶意串通，损害原告等购房者的权益，该买卖合同依法应属无效。咸阳仲裁委员会经审查，对两被告之间虚假的买卖合同亦未支持。原告认为，自己作为购房人已购买房屋多年，且已支付了全部购房款，合法权益应当予以维护。两被告利用关联关系，在房价大幅上涨情况下，串通捏造虚假买卖行为，并在此基础上办理了备案登记，意图霸占涉案房屋，主观毁约恶意明显，不应受到法律保护。为此，原告特提起诉讼，请法院查清事实，判如所请。被告陕西某某有限公司在一审开庭审理前，对管辖权提出异议，认为王某请求交付商铺，办理产权登记的依据是与某某公司签订的合同。该合同第六条约定争议解决方式为仲裁，本案应由咸阳仲裁委员会受理，不属于人民法院受案范围。应驳回原告王某的起诉。第三人某某答辩认为本案应由咸阳仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原告王某请求交付商铺，办理产权登记的依据是与某某公司签订的合同，该合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。如协商无效，可通过咸阳仲裁委员会仲裁裁决。故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百一十九条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费10277元，在本裁定生效后，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审 判 员   李君涵                             二〇二一年四月二十七日  书 记 员  樊晓庆    1
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0324执805号全州县金鸿源食品有限责任公司、中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地:申请执行人全州县金鸿源食品有限责任公司与被执行人中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月13日向我院申请强制执行（2019）桂0324民初1713号民事判决，即由被执行人补偿申请执行人经济损失111,180元及利息。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2021)陕0404民初503号 原告：XX公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路3号，统一社会信用代码：916104002218046196。法定代表人：边某某，董事长。    被告：庞某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。    被告：庞某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：李某，男，汉族，住四川省兴文县。 原告XX公司与被告庞某某、庞某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，于2021年3月11日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按XX公司撤回起诉处理。                                 审 判 员    史雪红                                 二〇二一年四月一日                                 书 记 员   李福婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条  “当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。  当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十四第一款第（十一）项  “裁定适用下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条  “原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执213号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街276号。统一社会信用代码：91350302855342137G。法定代表人：姚景鹏。被执行人杨金兴，男，1952年10月08日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初161号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币132794.99元及利息等。本院于2021年01月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨金兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了杨金兴所有的位于莆田市荔城区黄石镇下江头村1号下江头小区Ａ区2号楼Ａ102室及莆田市××村××号××小区××号楼××梯××室的两处房屋,上述房屋已被荔城区法院查封，本案轮候查封。因房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。此外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋茜茜执行员  陈 勇执行员  刘志猛二〇二一年四月十三日书记员  肖 华
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0981执592号之一被执行人:李庆文，男，1967年6月26日出生，汉族，住古田县。被执行人：张晓芳，女，1975年9月10日出生，汉族，现住古田县。被执行人：林芳忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住古田县。被执行人：张方怀，男，1971年6月8日出生，汉族，住古田县。被执行人：郑自楷，男，1967年10月4日出生，汉族，住古田县。被执行人：黄振晓，男，1978年8月5日出生，汉族，住古田县。被执行人：汤远记，男，1977年12月2日出生，汉族，住古田县。被执行人：陈先祥，男，1969年5月4日出生，汉族，住古田县。被执行人：林明景，男，1972年4月25日出生，汉族，住古田县。被执行人：黄大春，男，1967年2月7日出生，汉族，住古田县。被执行人：李晓耐，男，1976年6月27日出生，汉族，住古田县。本院在执行被执行人林明景、汤远记、张方怀、陈先祥、张晓芳、黄大春、李庆文、林芳忠、黄振晓、郑自楷、李晓耐等11人罚金、追缴违法所得、赃款一案中，根据宁德市中级人民法院作出的（2021）闽09执监2号执行裁定书，本院作出的（2020）闽0981刑初528号刑事判决书由古田县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）闽0981执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨曦审判员叶林审判员孙浩章二〇二一年四月十九日书记员 郑     凯     伦
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初85号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：甘丽敏，女，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：祁加彦，男，住浙江省安吉县。被告：徐志杰，男，1990年6月27日出生，汉族，住福建省诏安县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称“浩驰汽车销售公司”）与被告徐志杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甘丽敏到庭参加诉讼，被告徐志杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩驰汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐志杰偿还代偿款38901元；2.判令徐志杰赔偿利息损失9663.95元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年11月16日，之后利息损失以代偿款38901元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令徐志杰承担律师费2000元，差旅费2000元；4.判令徐志杰承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，徐志杰向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后浩驰汽车销售公司与徐志杰签订了《购车按揭担保合同》，约定：浩驰汽车销售公司为徐志杰的上述银行债务向银行担保。后浩驰汽车销售公司向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但徐志杰并未按合同约定偿还债务。为此，浩驰汽车销售公司按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年2月25日支付人民币7617元，于2019年6月25日支付人民币7657.66元，于2019年10月24日支付人民币5900元，于2020年1月21日支付人民币5900元，于2020年4月25日支付人民币5879.04元，于2020年7月24日支付人民币5947.30元。代偿后，浩驰汽车销售公司要求徐志杰履行偿还责任，但徐志杰至今未履行还款义务。徐志杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。浩驰汽车销售公司围绕诉讼请求提供如下证据：证据1.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，欲证明徐志杰向银行申请分期付款购车的事实；证据2.《购车按揭担保合同》一张，欲证明徐志杰委托浩驰汽车销售公司为银行申请分期付款购车提供担保以及徐志杰违约导致浩驰汽车销售公司代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担浩驰汽车销售公司实现债权而产生的费用的事实；证据3.《担保承诺函》，欲证明浩驰汽车销售公司为徐志杰的银行申请分期付款购车提供担保的事实；证据4.《机动车登记证书》，欲证明徐志杰已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务的事实；证据5.《代偿证明》，欲证明徐志杰违约导致浩驰汽车销售公司为其代偿的事实；证据6.差旅费发票，欲证明浩驰汽车销售公司参加诉讼支出的差旅费585元的事实。徐志杰未提供相关证据。浩驰汽车销售公司出示上述证据1-6，经审查，本院对其真实性予以确认。经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：2018年4月8日，徐志杰向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款金额为57200元。后浩驰汽车销售公司与徐志杰签订了《购车按揭担保合同》，甲方为浙江浩驰资产管理有限公司，乙方为徐志杰。合同第二条约定：“甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保”，第五条约定：“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等实现债权而支出的所有费用”。合同上有徐志杰签名和出具指模。2018年4月8日，浙江浩驰资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，徐志杰并未按合同约定向银行偿还债务。浩驰汽车销售公司分别于2019年2月25日代偿人民币7617元，于2019年6月25日代偿人民币7657.66元，于2019年10月24日代偿人民币5900元，于2020年1月21日代偿人民币5900元，于2020年4月25日代偿人民币5879.04元，于2020年7月24日代偿人民币5947.30元。浩驰汽车销售公司在庭审自认，放弃律师费的主张，差旅费变更为585元，违约金按年利率24%计算。另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日变更为浙江浩融汽车销售有限公司，又于2019年10月24日变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。综上所述，本院认为，徐志杰与浩驰汽车销售公司之间签订的《购车按揭担保合同》，属双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。浩驰汽车销售公司代为偿还徐志杰按揭银行贷款，徐志杰拖欠代偿款不付，已构成违约。合约约定违约金为代偿金额的每日千分之一计算，浩驰汽车销售公司主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。浩驰汽车销售公司所主张的差旅费，在合同中明确约定，本院予以支持。徐志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐志杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款38901元及利息（利息按年利率24%计算，其中7617元的代偿款利息自2019年2月25日起；7657.66元的代偿款利息自2019年6月25日起；5900元的代偿款利息自2019年10月24日起；5900元的代偿款利息自2020年1月21日起；5879.04元的代偿款利息自2020年4月25日起；5947.30元的代偿款利息自2020年7月24日起，上述款项利息计算至还清之日止）；二、徐志杰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江浩驰汽车销售有限公司差旅费585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由徐志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈少辉人民陪审员  杨平原人民陪审员  许辉容二〇二一年四月二十五日法官 助理  吴惠煌书 记 员  林仕平附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8802号上诉人（原审被告）：广州嘉豪皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道37号工业厂房A栋。法定代表人：邹招海，总经理。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：谭秋香，女，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省常宁县。委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。上诉人广州嘉豪皮具有限公司（以下简称嘉豪公司）因与被上诉人谭秋香劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初16360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人嘉豪公司的委托诉讼代理人丰志鹏、刘林玉，被上诉人谭秋香及其委托诉讼代理人熊晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭秋香向一审法院起诉请求：1、确认谭秋香与嘉豪公司在2006年4月18日至2018年12月4日期间存在劳动关系，在2018年12月5日至2020年10月12日期间存在劳动关系。一审法院判决如下：一、确认谭秋香与嘉豪公司在2006年4月18日至2018年12月4日期间存在劳动关系；二、驳回谭秋香的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由嘉豪公司负担。判后，嘉豪公司不服一审判决，上诉请求：1.确认嘉豪公司和谭秋香在2012年1月25日至2018年12月4日期间存在劳动关系。2.判决谭秋香承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据双方签订的劳动合同，双方最先签订的书面劳动合同开始日期为2012年1月25日，谭秋香于2018年12月5日起达退休年龄。故劳动关系存续期间为2012年1月25日至2018年12月4日。二、若书面劳动合同仅反映某一时间段的劳动关系，不能证明谭秋香入职时间，那么谭秋香对其主张的超出该劳动合同时间段的劳动关系应提供相关证据证明。2017年1月份工资条虽记载谭秋香实发工资与银行交易明细清单中显示的当月工资数额一致，但是该工资条是电子版打印件，无嘉豪公司的任何签名盖章，且嘉豪公司对该证据三性均不予认可，该工资条完全可由谭秋香单方制作并任意填充入职时间和发放工资数额，谭秋香未能提供其他证据互相映证，其对于入职时间的主张达不到高度盖然性的程度，其应承担举证不能的不利后果。三、一审法院要求嘉豪公司提供2006年4月至2012年1月期间的公司职工名册及工资发放记录来证明与谭秋香不存在劳动关系，嘉豪公司未提供，一审法院判决嘉豪公司承担举证不能的后果不合理。1.根据《工资支付暂行规定》第六条及《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位对于工资发放记录保存两年以上备查即可。一审法院要求嘉豪公司提供14年前的工资发放记录，对于嘉豪公司来说举证难度过大，毕竟时间久远，当时的企业管理亦不完善，管理人员变更交接及办公室的搬迁导致资料流失，且当时均是以现金方式发放工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，但《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过。一审法院要求嘉豪公司提供2006年开始的公司职工名册，明显不合理。且嘉豪公司从事皮具产品制造行业，人员流动性大，并未建立完善的人事管理体系。综上，一审判决的举证责任分配不合理。谭秋香答辩称，谭秋香一审时提交的工资单、体检报告、荣誉证书等证据，均可以充分证明谭秋香在2006年已入职嘉豪公司。嘉豪公司主张劳动关系是在2012年1月25号开始与谭秋香提交的客观证据存在矛盾。且在一审庭审中，一审法院要求嘉豪公司提交谭秋香的入职表，但是嘉豪公司拒绝提供有利于谭秋香的证据。希望法庭驳回嘉豪公司的上诉，维持原判。在一审时，谭秋香提交了荣誉证书照片，嘉豪公司否认该证据，现谭秋香提供该荣誉证书原件给法庭查看。二审中，谭秋香提供荣誉证书原件与一审提交的荣誉证书照片一致，拟证明谭秋香至少于2011年就在嘉豪公司工作，嘉豪公司主张谭秋香2012年才入职，不符合事实。该证据的落款有嘉豪公司的名称、公章及其法人签名。该证据上写着广州邦一工贸实业有限公司，证明广州邦一工贸实业有限公司与嘉豪公司有关，两家公司是关联公司，存在人事管理混同。嘉豪公司质证称，一、对该证据的三性不予确认，双方签订的劳动合同显示，谭秋香于2011年11月24日与嘉豪公司签订了劳动合同，约定谭秋香的入职时间是2012年1月25日。故对于谭秋香的入职时间应以劳动合同约定为准。二、该证据时间久远，因掌管印章的人员发生过变动，无法查询加盖该证据中公章的记录，无法确定该公章是否为嘉豪公司加盖。对该公章无法确定真伪，不申请鉴定公章的真实性，由法院依法予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对一审认定谭秋香与嘉豪公司存在劳动关系，且谭秋香于2018年12月5日达到法定退休年龄，双方于2018年12月5日劳动关系终结没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是谭秋香入职嘉豪公司的时间。谭秋香主张2006年4月18日入职嘉豪公司，从2007年开始签订劳动合同，嘉豪公司将劳动合同收走，嘉豪公司在2011年通知谭秋香合同到期，续签劳动合同，之后双方多次续签劳动合同，一次签两年，在职期间被评为优秀员工。嘉豪公司主张谭秋香于2012年1月15日入职，入职时签订了劳动合同。本院认为，首先，谭秋香提交了2017年元月份工资条，该工资条记载谭秋香的入职日期为2006年4月18日，嘉豪公司虽对该工资条不予确认，但未提交证据予以反驳。其次，嘉豪公司对谭秋香提交的2014年2月21日荣誉证据予以确认，对谭秋香提交的2012年2月嘉豪公司的荣誉证书不确认，但经本院当庭核对，该证书上有相同的嘉豪公司法定代表人邹招海的签名及嘉豪公司的公章，该荣誉证书证明谭秋香于2011年在嘉豪公司工作，且嘉豪公司虽对2012年2月荣誉证书不确认，但既没有对公章申请鉴定，也没有提供证据予以反驳。再次，嘉豪公司确认广州邦一工贸实业有限公司是其股东。2012年2月的荣誉证书中公司落款处有广东邦一实业，2014年2月21日的荣誉证书中公司落款处有邦一集团有限公司。谭秋香提交的2007年、2008年的体检报告检查单抬头为广州邦一实业有限公司，且2007年报告封面上盖有嘉豪公司行政部的章，嘉豪公司虽对该公章不予确认，但不申请对公章进行鉴定。最后，嘉豪公司在一审法院指定期限内未提供2006年4月至2012年1月期间的职工名册和工资发放记录。综合双方举证情况，一审认定谭秋香的主张具有高度盖然性，确认谭秋香的入职时间为2006年4月18日，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认综上所述，嘉豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州嘉豪皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年四月二十六日书记员  曾凡峰李书琪
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初2313号原告：刁成洋，男，1992年7月9日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。被告：任传杰，男，1971年4月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。负责人：王连涛，公司总经理。原告刁成洋与被告任传杰、大家财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁成洋的委托诉讼代理人王树山、被告任传杰到庭参加诉讼。被告大家财产保险有限责任公司山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁成洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任传杰、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司赔偿原告刁成洋车损等损失共计14618.9元，车损是17527元，评估费是2500元，共计20027元，按照事故责任比例70%计算，被告任传杰、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司保险公司在交强险范围内承担2000元，被告任传杰承担12618.9元，以上共计14618.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2020年09月30日21时30分许，任传杰驾驶车牌号为鲁ＶＦ××××的小型轿车沿任家水坡村东西出村路由西向东行驶至潍安路向北左转弯时，遇刁成洋驾驶车牌号为鲁Ｇ7××××的小型轿车沿潍安路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成道路交通事故，致任传杰受伤，两车受损。任传杰辩称：不需要答辩期，事故发生属实，对责任划分无异议，在大家财产保险有限责任公司山东分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，由保险公司赔付。大家财产保险有限责任公司山东分公司未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年09月30日21时30分许，任传杰驾驶车牌号为鲁ＶＦ××××的小型轿车沿任家水坡村东西出村路由西向东行驶至潍安路向北左转弯时，遇刁成洋驾驶车牌号为鲁Ｇ7××××的小型轿车沿潍安路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成道路交通事故，致任传杰受伤，两车受损。经坊子交警大队认定，任传杰负主要责任，刁成洋负次要责任。二、车辆保险情况：车主已在大家财产保险有限责任公司山东分公司处投交交强险。三、赔偿责任：原告的损失由大家财产保险有限责任公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿，其余部分由被告任传杰赔偿70%。四、垫付费用或已赔偿情况：无。五、鉴定意见：潍坊市志信价格评估事务有限公司出具鉴定意见书，结论为鲁Ｇ7××××号牌车辆的损失为17527元。六、核定各项损失如下：1、车损：17527元。2、评估费：2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告刁成洋因本案交通事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告任传杰赔偿原告刁成洋因本案交通事故造成的损失12618.9元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计83元，由被告任传杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年四月二十七日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
吉林省松原市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）吉07刑申1号洪浦：你因污染环境罪一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）吉07刑终54号刑事裁定，向本院申请再审。认为：原审裁定认定事实不清，证据不足，本案证据存在疑点。1.政府工程项目缺少网上招标，缺少此次工程真实性，公正性，价格存在垄断。2.此案污染程度违反最高人民法院、最高人民检察院关于环境污染司法解释第14条的规定，没有司法鉴定机构出具的鉴定，认定此次污染程度为必须用此种方法处理，缺少此次污染是否需要处理的合理性，必要性。3.环保局认定此次处理物为危险废物，但没有按国家环保法规定网上申报跨地级市运输危废转运联单，并使用危险品专业运输车辆运输，此案证据没有此转运联单。4.2017年3月30日，庭审中公诉人指证污染物数量为7万多公斤，每公斤处理费用为6元。所产生的处理费用在50万元以下，而起诉的费用是500万元，公诉人无法出示污染物数量7万多公斤的形成证据，以及处理污染物费用的证据。5.补充证据与污染数量证据存在诸多疑点，不应予以采纳。请求再审对此案依法重新审理。本院经审查认为，洪浦违反法律、法规的规定，倾倒、处置含有已列入国家危险废物名录的有毒物质，其行为符合污染环境罪的构成要件，已构成污染环境罪。有证人证言、被告人供述及辩解、调查报告、调查笔录、现场监督检查记录卡、合同书、吉林省蓝天固废物处理中心有限公司接受确认单及称重单、增值税发票、通榆县环保局与蓝天公司合同书、情况说明监测报告等在卷为凭，足以认定。洪浦的申诉理由，不足以对抗在案证据，故洪浦的申诉理综上，洪浦的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，其再审申请应予驳回，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年四月二十四日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1778-1号申请执行人：周尕东，男，生于1975年4月4日，回族，住甘肃省东乡族自治县。被执行人：魏登华，男，生于1959年3月20日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行周尕东与魏登华民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日立案受理并向魏登华发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向魏登华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结魏登华名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月六日书记员 唐      仲      帆
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初644号原告：陈煜，男，1988年8月13日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：罗超英、陈玉茹（实习），福建远东大成律师事务所律师。被告：苏炳，男，1988年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈煜与被告苏炳合伙合同纠纷一案，原告陈煜于2021年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令苏炳偿还欠款64000元及逾期付款利息（利息以64000元为基数，自2020年9月2日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由苏炳承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈煜的委托诉讼代理人罗超英律师到庭参加诉讼，被告苏炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏炳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案查明如下事实：一、缔结欠款合同关系的意思表示是否真实、有效：是；二、欠款金额：93000元；三、合同签订的时间：2017年9月25日；四、还款期限及逾期利息的约定：无；五、有无偿还部分欠款：已偿还29000元；本院认为，苏炳尚欠陈煜款项64000元，事实清楚，证据充分，苏炳应负偿还之责。陈煜要求苏炳支付以64000元为基数，自2020年9月2日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算逾期付款利息的请求，证据不足，逾期付款利息应当从陈煜起诉之日起至还清借款之日止按起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。苏炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏炳于本判决生效之日起十日内偿还陈煜64000元及其从2021年3月2日起至还清借款之日止，按起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；二、驳回陈煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，减半收取761.50元，由苏炳负担700元，由陈煜负担61.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 刘美玲二〇二一年四月十九日法官助理 刘赞强书 记 员 黄 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条【债权的定义】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。※执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执534号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人郑超群，男，1983年6月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3197号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币58828.96元及利息等。本院于2021年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑超群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年四月二十八日书记员  柯玉婷
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1629号原告：陈某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。公民身份号码×××。    被告：宋某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。公民身份号码×××。    原告陈某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    陈某向本院提出诉讼请求：1、判令宋某立即支付拖欠原告的人工工资13980元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包了临夏吊漫公路及广河县排子坪的公路基础建设工程，雇佣原告从事支模板工作。工程完工后被告以资金紧张为由拖欠原告劳务费13980元，2018年12月14日被告出具了两张欠条，并口头承诺几天就付清。后经多次催要，宋某通过微信转账支付了3500元，剩余劳务费未支付。    宋某未答辩。    陈某围绕诉讼请求提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、欠条二份，拟证明宋某拖欠陈某劳务费的事实。法庭依职权调取宋某户籍证明一份。宋某经本院传票合法传唤未到庭，视为自动放弃上述证据的质证权。本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年宋某承包了临夏吊漫公路及广河县排子坪的公路基础建设工程，雇佣陈某从事支模板工作。工程完工后宋某以资金紧张为由拖欠陈某劳务费13980元，2018年12月14日宋某出具了两张欠条。后经多次催要，宋某通过微信转账支付了3500元，剩余劳务费10480元未支付。    本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋某雇佣陈某从事劳务，双方形成雇佣合同关系，宋某应当支付陈某劳务费。在本院审理过程中，宋某在电话通话中对该欠款表示认可，并要求将已给付的劳务费减除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    宋某于本判决发生法律效力后三十日内支付陈某劳务费10480元。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费150元，减半收取75元，由宋某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二○二一年四月二十九日书记员董静
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初7669号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。被告：杨希，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告杨希信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告杨希经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月13日的透支本金6893.20元、利息404.30元、手续费101.07元、逾期还款违约金381.61元、管理费15元；2、判令被告支付原告自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金6893.20元为基数、复利以利息404.30元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2018年5月17日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。被告杨希未作答辩。原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2018年4月20日，被告杨希（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡）， 并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告杨希发放了信用卡。自2018年5月17日起，被告杨希多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年9月13日，被告尚欠原告透支本金6893.20元、利息404.30元、手续费101.07元、逾期还款违约金381.61元、管理费15元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。原告主张管理费，并未举证证明实际产生，本院不予支持。被告杨希经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨希于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月13日的透支本金6893.20元、利息404.30元、手续费101.07元；并支付自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金6893.20元为基数、复利以利息404.30元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨希负担。本判决为终审判决。       审  判  员     郭建蓉    二〇二一年四月十五日 法官助理     赵  瑞书  记  员     方  露  - 1 -