wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6609号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：陈杨坤，男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告陈杨坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告陈杨坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金5018.59元、利息916.3元、罚息871.3元，合计6806.19元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月17日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款6000元，贷款期限自2019年9月17日起至2020年3月17日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告陈杨坤未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告陈杨坤（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度6000元，贷款额度有效期自2019年10月16日至2020年3月16日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月17日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告陈杨坤发放了贷款6000元。原告认可被告还款如下：2019年10月16日还款1026.41元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金4973.59元，之后的利息应按年利率4.25%计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告陈杨坤于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金4973.59元，并支付资金占用利息（自2019年10月16日起至实际给付之日止，以4973.59元为基数按年利率4.25%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杨坤负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执1098号江苏淮安农村商业银行股份有限公司王强、叶传珍、孙海明、袁礼中：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行王强、叶传珍、孙海明、袁礼中金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，自动履行完毕，该案结案。至此，（2019）苏0804民初62号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0726民初596号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷**。统一社会信用代码：91410726708969204J。 法定代表人：李兴平，任行长职务。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：王珍，女，汉族，1969年12月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：廖豪，男，汉族，1996年9月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告王珍、廖豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王珍、廖豪到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年1月20日，被告王珍与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款人民币5万元，借款期限2009年1月20日至2012年1月19日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.32%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年1月20日至2012年1月19日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。同时，被告王珍借款系家庭房屋重建，该借款系家庭共同债务，应由家庭共同成员廖豪共同偿还。 被告王珍、廖豪辩称，对原告主张的借款事实无异议，借款本息应该归还，但被告确实困难，请求原告对借款罚息、复利予以减少或者免收。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年1月20日，被告王珍与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款人民币5万元，借款期限2009年1月20日至2012年1月19日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.32%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年1月20日至2012年1月19日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。被告廖豪系王珍儿子，贷款时廖豪尚未成年。被告未归还本息。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率4.32%×（1+50%）=6.48%，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。原告要求被告廖豪承担偿还责任，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、由被告王珍在判决生效后一个月内支付原告借款本金5万元、罚息（以5万元本金为基数按年利息6.48%的标准从2012年1月20日起支付至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王珍负担；原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告王珍一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二一年四月二十日 书记员  黎丹丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保717号 申请人：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：曾小亮，系该公司董事长。被申请人：巴州圣文房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：饶国东，系该公司总经理。关于申请人深圳市广安消防装饰工程有限公司诉被申请人巴州圣文房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保471号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人深圳市广安消防装饰工程有限公司提供了被申请人巴州圣文房地产开发有限公司的财产信息，请求冻结被申请人巴州圣文房地产开发有限公司名下价值2,430,909.15元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人巴州圣文房地产开发有限公司名下价值2,430,909.15元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民初431号 原告：温州市派克箱包有限公司，地址，山东省济南市高新区新泺大街988号鲁商福瑞达广场东区802-2，组织机构代码：25449058-0。 法定代表人：0。 被告：牟平区客来多服装商场，地址，山东省烟台市牟平区文兴路518号百麟大厦三楼。 法定代表人：0。 原告温州市派克箱包有限公司诉被告牟平区客来多服装商场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于立案受理。经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告温州市派克箱包有限公司撤诉处理。 案件受理费550.0000元由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  李英三 审判员  刘圣林 审判员  徐友仁 二〇二一年四月二十日 书记员  彭蕴琪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2821号   原告：韩文博，男，汉族，住呼和浩特市。   原告：曹艳，女，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古昭君律师事务所律师。   被告：内蒙古优米家置业顾问有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区职工之家酒店**。   法定代表人：刘吉军。   委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。   原告韩文博、曹艳与被告内蒙古优米家置业顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韩文博、曹艳于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩文博、曹艳撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。   审判员 荣 萍      二〇二一年四月二十八日   书记员 王会杰
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0324民初901号 原告：秦明兴，男，汉族，生于1971年06月19日，住贵州省正安县。 原告：李玖英，女，汉族，生于1971年07月25日，住贵州省正安县。 二原告委托诉讼代理人：刘有俊，男，汉族，生于1974年03月20日，住贵州省遵义市汇川区。 522121197403200553。系正安县安场镇正江村民委员会推荐的诉讼代理人。 被告：黄秀怀，男，汉族，生于1948年11月17日，住贵州省正安县。 被告：黄秀长，男，汉族，生于1961年11月03日，住贵州省正安县。 原告秦明兴、李玖英与被告黄秀怀、黄秀长排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明兴、李玖英及其委托诉讼代理人刘有俊、被告黄秀怀到庭参加诉讼，被告黄秀长经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 秦明兴、李玖英向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，即要求二被告退出占用原告的耕地。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年3月13日，原告夫妻俩为便于自己房屋有一块菜地，便与黄秀来协商：要求黄秀来把相邻原告夫妻俩房屋的一块承包地(约200㎡)以总价1700元流转给原告夫妻俩。当时，原、被告双方找高德美写协议，最终协议形成后，双方当事人黄秀来和秦明兴、李玖英夫妻以及黄秀来的两个妹弟和妹妹均在该协议上签字了。协议生效后，原告夫妻俩开始在所流转的土地上耕种，2011年黄秀来去世，由于黄秀来未婚没孩子，正江村民委员会找两被告埋葬了黄秀来，于是两被告强行占用了黄秀来向原告夫妻俩所流转的承包地，导致原告夫妻俩的合法权益受到严重侵害，原告夫妻俩曾经找二被告退出争议承包地，二被告气势汹汹，不予归还。后来原告夫妻俩多次找村民委员会协调此事，村民委员会迫于黄秀怀是该村民委员会老支书，始终未能解决。为维权，特向正安县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄秀怀辩称，原告起诉我排除妨害，黄秀来是我堂哥，也是五保户，我们不知道土地已经流转，他们的土地流转不合法。黄秀来去世之后，我们去安排其后事，二原告也没有出来说土地已经流转给他们，村里面划分土地的时候，原告方也没有出来说已经流转给他们。后经村委会以及全体村民一致讨论由我与黄秀长划分其土地，生产队的队长亲自划界把土地分了。在游渠(地名)有三块土地，均是由原告在使用，土地流转协议上写的是只是一小块土地。 被告黄秀长未作答辩。 本院经审查查明事实如下：原告秦明兴、李玖英于2009年3月13日，与案外人黄秀来(已故)达成土地调整凭据，黄秀来将其土地调整给原告秦明兴、李玖英使用，双方在土地调整凭据中约定：小园子（谐音）土地（东至黄秀怀界又抵公路界，南至黄**强界直至坟，西面坟至黄秀怀界，北至秦明兴界），另游渠（谐音）一小块地（上至黄光其界，下至黄秀恒界，东至老坎，西至水沟），两块土地调整给秦明兴做菜园使用，调整费1700元。双方均在该凭据上签名，后秦明兴李玖英将该1700元支付给黄秀来，并开始使用上述土地。2011年11月12日，黄秀来病故，经正安县安场镇正江村委会与黄秀来的亲朋商议并达成协议，协议其中一条约定：由黄秀怀、黄秀长、黄秀密安葬黄秀来，黄秀来承包的土地、山林由安葬人耕管，达成协议后，协议各方及正江村民委员会均在该协议上签名及盖章。后黄秀怀等三人将黄秀来安葬，黄秀来流转给秦明兴、李玖英的小园子、游渠分别确权登记在黄秀怀、黄秀长的农村土地承包经营权证上，秦明兴、李玖英在庭审中认可其在黄秀来处流转的土地小园子、游渠已确权登记在被告黄秀怀、黄秀来的土地承包经营权证上。 本院经审查认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。妨害排除请求权的权利主体是所有权人或者依法律规定行使所有权(或使用权)权能的人以及他物权人。本案中，原告秦明兴、李玖英认为案涉土地其已与黄秀来签订土地调换凭证，要求排除妨害，二被告退出占用原告的耕地，但案涉土地在2018年土地确权后已登记在黄秀怀、黄秀长的土地承包经营权证上，在土地承包经营权证未被撤销前，黄秀怀、黄秀长为案涉土地合法的使用权人，故原告秦明兴、李玖英要求排除妨害并无相应的权利基础，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦明兴、李玖英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 魏光勤 二〇二一年四月二十六日 法官助理 郑红丽 书 记 员 刘为民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执2064号 申请执行人：王战旗，男，1993年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：邓思楠，男，1995年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0104民初9587号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18,297元（执行标的18,125.00元，执行费172元）。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 Ｏ 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   叶斯哈提
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执3173号魏某某、西安三彩互联网房屋租赁有限公司：申请执行人魏某某与被执行人西安三彩互联网房屋租赁有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2019）陕0116民初4630号民事判决书，申请执行人向本院申请，要求被执行人在期限内给申请执行人诉讼费277.5元，执行费50元。执行过程中，本院已执行回277.5元，申请执行人已领取277.5元。执行费被执行人已支付。现（2020）陕0116民初4630号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执3173号案件执行完毕，于2021年4月1日结案。特此通知             二0二一年 四月 一日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初19号 原告:肖启元，男，1956年9月25日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告:杜贤德，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告:唐艳，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告肖启元与被告杜贤德、唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖启元及其委托诉讼代理人邓廷剑到庭参加诉讼，被告杜贤德、唐艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖启元向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款60,000.00元及利息，利息从2016年12月8日起按年利率15％计算至本金还清为止；2.本案受理费由被告承担。事实及理由:2016年，被告杜贤德在达州市开江骑龙菜籽河开煤厂，案外人吴正宪在原告处借款60,000.00元到被告处买煤炭。在交往中，原告认识了被告杜贤德，被告杜贤德称煤厂很快出煤，并提出把案外人吴正宪的60,000.00元购煤款钱转在其名下，并于2016年12月8日向原告出具借条一份，载明“借条，今借到肖启元先生人民币陆万元整(60,000.00元)，此据，借款人:杜贤德，2016年12月8日，”并口头约定每月利息2000元。此后被告仅支付了利息2000元。后原告多次要求被告杜贤德偿还借款无果，故起诉来院。 被告杜贤德、唐艳经合法传唤未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见及证据。 肖启元围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告的身份信息；2.被告杜贤德给原告肖启元出具金额为60,000.00元的借条原件；3.调查杨先明的笔录；4.吴正宪书写的情况说明及吴正宪的身份证复印件。杜贤德、唐艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杜贤德、唐艳应承担举证不能的法律后果。本院对肖启元提交的证据予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，案外人吴正宪为在杜贤德处购买原煤筹款，在肖启元处借款60,000.00元。吴正宪将该款支付给被告杜贤德后，杜贤德一直未交付原煤。2016年底，肖启元找吴正宪催收借款时与吴正宪和杜贤德三方协商同意，将借给吴正宪的60,000.00元借款转至杜贤德名下，杜贤德于2016年12月8日给肖启元出具借条一份，载明“借条，今借到肖启元先生人民币陆万元整(60,000.00元)，此据，借款人:杜贤德（签字盖手印），2016年12月8日”。后肖启元找杜贤德返还借款无果，起诉来院。 同时查明，肖启元口头陈述杜贤德与唐艳系夫妻，原告肖启元与杜贤德口头约定每月支持利息2000.00元，且被告杜贤德向其支付了一个月的利息2,000.00元，但原告肖启元均未提交证据予以证明。 本院认为，杜贤德通过债权转让的方式向肖启元出具借条，有杜贤德出具的借条和吴正宪的证实佐证。杜贤德给肖启元出具的借条未约定还款期限，且该借款至今未还，履行持续至《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”和《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）（以下简称民间借贷规定）第九条第五项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，本院对杜贤德与肖启元之间的借贷关系已经成立的事实予以确认。 杜贤德出具给肖启元的借条没有约定还款期限和借款利率，肖启元提交的证据又不能证明杜贤德每月支付的利息是2,000.00元。依照民法典第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”和民间借贷规定第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，肖启元要求杜贤德返还借款的诉讼请求，本院予以支持，并应当确认为二人之间未约定利息，且原告肖启元也未提交催收该款的相关证据，故利息应从原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）计算至付清本金时止。肖启元陈述杜贤德已经支付了一月的利息2,000.00元，但没有提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对杜贤德支付2,000.00元的事实予以确认，但不予认定为利息，认定为返还的本金，因此，杜贤德应返还肖启元借款58,000.00元及利息。 肖启元提交的证据不能证明二被告系夫妻关系，且该借条也无唐艳签字和追认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，肖启元要求唐艳返还借款和资金利息的诉讼请求，本院不予支持。 杜贤德、唐艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜贤德在本判决生效后30日之内返还原告肖 启元借款58,000.00元及利息，利息从2021年2月1日起至返还清借款时止以本金58,000.00元为基数按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）计算； 二、驳回原告肖启元的其他诉讼请求。 如被告杜贤德未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200.00元，由被告杜贤德负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  师天会 二〇二一年四月五日 书 记 员  冉 欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2212号上诉人（原审原告）：李传荣，男，1974年2月24日出生，汉族，住仁怀市，现住仁怀市。委托诉讼代理人：陈斌，贵州黔瀛（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵温和，男，1970年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。上诉人李传荣与被上诉人赵温和劳务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审期间，李传荣申请证人罗某出庭，罗某陈述其收到李传荣支付的工资8400元，赵温和也认可李传荣在其工地帮忙的事实，只是否认双方之间存在雇佣关系。李传荣的诉讼请求由预支付罗某的工资和材料款、生活费、李传荣自己的工资三部分构成，故一审判决认定事实不清。另，应当查明李传荣在工地工作的时间，其是否购买了材料，并用于涉案工地。由于李传荣在二审期间申请证人出庭，故本案发回重审，不属于一审法院错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6354号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。二审案件受理费1772元，由李传荣向本院申请退还。审判长 康 龙审判员 陈 娜审判员 胡晓波二〇二一年四月二十六日法官助理甘德霞书记员金鑫
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初729号原告：陈三华，女，1976年12月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：云梦县义堂镇森工园区**，统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱，该公司总经理。原告陈三华与被告湖北福梦木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后。原告陈三华于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈三华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈三华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈三华负担。审判员  陈志勇二〇二一年四月一日书记员  刘继超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉金，男，1974年3月26日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉新，男，1970年2月22日出生，汉族，住临朐县。 再审申请人王玉金因与被申请人赵玉新居间合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉金申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.被申请人向原审法院提交的收到条明确记载，申请人是证明人而不是居间合同的当事人，王月峰、孙启胜才是当事人，该收到条足以证明居间合同的当事人是被申请人与王月峰、孙启胜。涉案款项是被申请人缴纳的出国费用，且已由王月峰于2011年8月28日通过银行转给威海市出国劳务公司经理宋秀娜6223××××1709账户内，涉案款项并不是居间合同报酬，申请人并非是涉案款项的收取人和占有人，申请人无还款义务。王月峰为推卸责任，虽否认收到条中自己的签名系其本人书写，但其未提供有效证据证明，且其书面证言与庭审陈述明显矛盾；加之鉴定结论认定‘王月峰’的签名并非是申请人书写，这也与被申请人的主张不符。王月峰应当是收到条中注明的当事人身份，涉案款项即使须退还，也应当是由王月峰承担退款义务。2.王月峰和孙启胜应当是本案必须参加诉讼的当事人，一审法院裁定准许撤回对王月峰和孙启胜的起诉，明显遗漏当事人。根据《中华人民共国民事诉讼法》第170条第4款之规定，二审法院应当撤销一审判决发回重审。被申请人撤回对王月峰、孙启胜的起诉，足以说明被申请人与王月峰恶意串通，故意损害申请人的利益。被申请人在向王月峰缴纳出国费后长达6年之久从未向申请人主张权利，已明显超过诉讼时效，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，一是再审申请人是否承担还款责任，二是一审审理程序是否违法，三是本案是否已过诉讼时效。再审申请人作为居间人为被申请人联系出国劳务公司，办理出国劳务事项提供服务，双方存在居间合同关系。经庭审查明，再审申请人为办理被申请人出国劳务事项，分别两次收取被申请人出国劳务费28000元、22000元，共计50000元，事实基本清楚。再审申请人辩称该50000元交给了案外人孙启胜，但无证据予以证明。因再审申请人未为被申请人联系、办理好出国手续，未完成委托事项，原审判决再审申请人应当返还被申请人的50000元款项，并无不当。再审申请人申请再审所述理由与事实不符，亦未提供新的证据证明其主张，本院不予采信。关于诉讼时效问题，因双方未约定返还款项的期限，被申请人的诉讼请求未超诉讼时效，再审申请人认为被申请人起诉时已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。关于一审审理程序问题，二审法院在二审中已依法依据进行了论证分析，作出了审理认定，本院对二审观点予以认可，不再进行赘述。综上，王玉金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉金的再审申请。 审判长  王建伟 审判员  王 勇 审判员  尹 义 二〇二一年四月十四日 书记员  刘文文
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初1151号   原告：高勇帅，男，汉族，1980年12月3日出生，住呼和浩特市。   被告：吉琦，男，汉族，1974年6月8日出生，住呼和浩特市。   原告高勇帅与被告吉琦委托合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高勇帅到庭参加诉讼，被告吉琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   高勇帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币壹万捌仟元整（18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告高勇帅经高伟介绍，委托被告吉琦处理其轿车违章事宜，被告吉琦称认识交管系统民警可以办理此事，但要花销费用，遂原告高勇帅向被告吉琦支付壹万捌仟元整（18000元）。此后，被告吉琦以种种理由拖延处理违章事宜，并拒绝返还原告所支付费用至今。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请贵院查清事实，依法判决。   被告吉琦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。   本院认为，经审理查明的事实，本案案由确定为委托合同纠纷为宜。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。原告委托被告为其办理车辆违章记录消除事宜，企图通过找关系改变交管部门依据国家交通法律法规作出的处罚结果。该委托事项违法，委托合同无效。合同自始没有法律效力，被告收取原告的18000元应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告吉琦于本判决生效后十日内返还原告高勇帅18000元。   上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告吉琦负担。   本判决为终审判决。   审判员 张琢琳      二○二一年四月十二日   书记员 王乃迪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初806号 原告：岳增运，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 被告：济宁翰墨园自然景观工程有限公司，住所地：嘉祥县兖兰路与洪山路交汇处东88米路南，统一社会信用代码：91370829MA3Q1K698P。 法定代表人：梁杰，系公司经理。 委托诉讼代理人:郭祥星（特别授权），系公司员工，住。 原告岳增运与被告济宁翰墨园自然景观工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳增运、被告济宁翰墨园自然景观工程有限公司的委托代理人郭祥星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳增运向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁杰立即偿还原告垫付的工人工资款共计：193550元。2、请求法院判令被告梁杰立即返还原告的轻型箱式货车，车牌号为：鲁Ｈ×××××。 3、本案诉讼费用及其它由被告承担。事实与理由：原告和被告梁杰系朋友关系，2019年12月份被告雇用原告在巨野县景汇集团的工地上负责管理。被告承诺每月给原告工资9000元，之后被告梁杰因没钱开给工人工资，让原告垫付工人工资款加生活开销共计：29300元。之后原告又替被告垫付工人工资款73000元，被告梁杰承诺他结了工程款后就立马还给原告。之后被告又让原告去四川航空学院的工地上负责管理，并承诺这个工程完工后分红给原告百分之五十的利润。工程快要接近完工时，被告也没有偿还原告替他垫付的工人工资款。更没有得到百分之五十的分红。之后原告多次找被告偿还替他垫付的工人工资款和自己的工资，被告说没钱，让等着，并且还不让原告把自己的车开走，把原告的车给扣下了，说下个月给原告26000元抵车钱。直到现在被告梁杰也没有偿还原告替他人垫付的工人工资款，也不返还原告的车。无奈，原告为维护自己的合法权益，顾诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原告垫付193550元不属实，货车是原告当时自己垫资买的，货车他卖给梁杰了，梁杰给他打了一个欠条，原告所述的193550元包含卖车的钱，其中还包括原告在四川工地干活时受伤，梁杰同意包给原告的两万元以及包含岳增运在工地干活的一年工资。 本院经审理认定事实如下：原告和被告的法定代表人梁杰系朋友关系，2019年12月份被告雇用原告在巨野县景汇集团的工地上负责管理，后又让原告去四川航空学院的工地上负责管理。期间，被告让原告代为垫付工人工资等。2019年11月24日，梁杰向原告出具了欠条，载明“今欠岳增运贰万玖仟叁佰元整（29300.00元）”。2020年1月22日，梁杰向原告出具了欠条，载明“今欠岳增运工资柒万玖仟叁佰元整（73000.00元）”。2020年9月7日，梁杰向原告出具证明：因工程需要前期购买，岳增运名下厢货车（鲁Ｈ×××××）一辆，价格为贰万陆千元整（26000元）车款未付，当前正紧急要账中，争取春节前一次性付车款，车款未付前，该车出现所有任何一切问题由梁杰自行承担，车款未付前，车主仍然是岳增运，其他人无权干涉。 上述事实，有被告法定代表人梁杰向原告出具的欠条、证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告受被告雇佣为被告在被告承包的工地负责管理，期间原告为被告垫付的费用由被告法定代表人向原告出具了欠条，原被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告因经营需要的车辆，被告法定代表人向原告出具的证明显示被告以26000元的价格购买，但原告现在的诉讼请求是要求被告返还车辆，被告同意返还，应按照当事人意思自治原则予以准许，被告应返还原告的车辆。原告要求的2020年4月25日“给工人开工资10250元”的问题，虽有被告法定代表人的签字，但原告自认该条显示的钱款被告已经支付给了原告，原告又称该款由原告为被告另行偿还了被告的债务，被告不认可，原告没有证据证明其观点，本院不予支持。原告要求按照每月9000元支付工资，因双方对工资支付标准由争议，本院无法确定，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下： 一、被告济宁翰墨园自然景观工程有限公司于判决生效之日起三日内清偿所欠原告岳增运欠款102300元。 二、被告济宁翰墨园自然景观工程有限公司于判决生效之日起三日内返还原告岳增运厢式货车（鲁Ｈ×××××）一辆。 三、驳回原告岳增运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2086元，申请费1488元，由原告负担1000元，由被告济宁翰墨园自然景观工程有限公司负担2574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二一年四月二十八日 书记员 彭慧莹
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执188号 申请执行人：宋超，男，1988年6月23日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：赵天刚，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行宋超与赵天刚民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2020)鲁1083民初1144号民事判决书，于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月12日向被执行人发出执行通知。 本院于2021年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。没有查询到被执行人名下银行存款、证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年四月十二日 书记员 姜安康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1391号 申请执行人：合肥依科普工业设备有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区潜水东路******，统一社会信用代码913401006808025165。 法定代表人：马福祯，执行董事。 被执行人：海宁市利都玻璃机械有限公司，住，住所地浙江省海宁市长安镇启辉路**一社会信用代码91330481554756774E。 法定代表人：黄冬初，总经理。 本院在执行合肥依科普工业设备有限公司与海宁市利都玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人海宁市利都玻璃机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海宁市利都玻璃机械有限公司银行存款人民币34223元（其中支付违约金30000元，负担案件受理费、反诉案件受理费共计3833元、案件执行费390元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月八日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执341号申请执行人：胡翠连，女，1986年4月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：黄蕾，男，1992年9月18日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。申请执行人胡翠连依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2137号民事调解书于2021年2月20日向本院申请执行。本院于2021年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年4月12日，经审查，本院依职权将黄蕾纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为71050元。截至2021年4月26日，已执行0元、未执行71050元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年四月二十六日法官助理饶浩书记员胡艳莉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初2390号原告：冯玲，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197203080027。委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：王德兰，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419850228038Ｘ。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2（通达路与前十街交汇处）。负责人：王立军，总经理。委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。原告冯玲与被告王德兰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉公代理人盛海盟，被告王德兰，被告保险公司委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失125000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日20时许，被告王德兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿事发路段由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的事故。此事故交警大队认定，被告王德兰负事故的全部责任。被告王德兰驾驶的鲁Ｑ×××××号车在在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在强保份额内给予赔偿，不足部分由商业保险承担。原告前期发生医疗费已起诉处理完毕，现司法鉴定已做出，故再次提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。王德兰辩称：事故属实，车在被告保险公司保交强险及商业三者险100万，不计免赔。应由保险公司赔偿。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。待核实驾驶证、行驶证等合法有效且无拒赔、免赔情形，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。前其已诉讼调解赔偿原告医疗费41861元。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年5月17日20时许，被告王德兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿事发路段由南向北行驶至兰陵县时，与原告冯玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故交警大队认定，被告王德兰负事故的全部责任。原告伤后先被送到兰陵县人民医院住院治疗21天，2020年6月7日转山东省千佛山医院住院治疗7天，支出的住院医疗费已经原告提起诉讼后，本院于2020年7月27日作出（2020）鲁1324民初4076号调解书调解处理完毕。本次起诉，原告又提兰陵县人民医院的检查费用单据一张，金额为1072.64元；提供山东省千佛山医院门诊费用单据7张，金额为1537.74元；提供18天的陪护费发票一张，金额为3800元。另外，因鉴定伤情支出鉴定费1700元。原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、住所地为兰陵县的杨瑞英的身份证复件一份；2、兰陵县卞庄街道办事处向阳社区村民委员会出具的证明一份，证明杨瑞英与冯玲系婶侄关系。被告王德兰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告王德兰驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费520元。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2020年12月22日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，认定其损伤构成十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，申请重新鉴定后又撤回。因此本院对上述司法鉴定结论予以认定。本院认为，被告王德兰驾驶机动车与原告冯玲驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告王德兰负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告王德兰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内根据保险合同予以赔偿；其他及仍不足的部分，由被告王德兰赔偿。本次事故致原告伤情较重，且构成残疾，给其精神造成较大的痛苦，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失为：医疗费2610.38元、误工费（150天×115.97元）17395.5元、护理费〔护工护理费3800元+（42天×115.97元）〕8670.74元、住院伙食补助费（21天×30元）630元、营养费（60天×30元）1800元、交通费300元、残疾赔偿金（846580元×10%）84658元、精神抚慰金2000元、鉴定费1700元、保全费520元。上述损失合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告冯玲经济损失：残疾赔偿金84658元、精神抚慰金2000元、误工费17395.5元、护理费5946.5元，计款110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告冯玲经济损失：医疗费2610.38元、护理费2724.24元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、交通费300元，计款8064.62元。三、被告王德兰赔偿原告冯玲经济损失：鉴定费1700元、保全费520元，计款2220元。四、驳回原告冯玲的其他诉讼请求。上述第一、二、三项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的农村信用社的账户（6223201664786185）。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号150××××3907。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年四月十九日书记员 马丽丽
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执781号之十四被执行人：王连波，男，1969年07月1日出生，汉族，无业，住营口市西市区。本院在执行被执行人王连波罚金一案中，被执行人王连波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王连波在中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款1000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年四月二日书记员 王世伟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执361号申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖，该行行长。委托代理人：陈美西，公司员工。被执行人：肖叶靓子，女，1992年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街。被执行人：包蓓，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道下正街。本院依据已发生法律效力的（2020）川1503民初1223号民事判决，受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行被执行人肖叶靓子、包蓓金融借款合同纠纷一案，被执行人肖叶靓子、包蓓未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封包蓓所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道锦文路399号红光住宅小区成套住宅一套。查封期限为三年。查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年四月四日书记员  周亮
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执231号熊朝均、郭继忠、尹大芳：熊朝均与郭继忠、尹大芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7100.00元，其中，本金7000元，执行费50元、诉讼费50元。其中，被执行人自行支付了1000元，本院已于2021年4月30日将该款转付给熊朝均。至此，熊朝均向本院申请执行的(2021)黔0523执231号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民初396号原告：薛娴，女，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王文，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思宇，上海百悦律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告薛娴与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，原告薛娴向本院提出撤诉申请。本院认为，薛娴在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛娴撤诉。案件受理费3014元，减半收取1507元，由薛娴负担。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二一年四月三十日法官助理张俊丽书记员张颖
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1554号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：詹子财，男，汉族，1994年08月15日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告詹子财追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告詹子财经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7558.83元及罚息（罚息以7558.83为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8753.41元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告詹子财未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告詹子财未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8753.41元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7558.83元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7558.83元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹子财于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7558.83元及罚息（以7558.83元为基数按年利率13.2%，自2020年7月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告詹子财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初439号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：孙振强，男，1988年3月19日出生，汉族，住山西省翼城县，现住山西省翼城县。被告：申洪琴（系孙振强的妻子），女，1988年4月16日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告孙振强、申洪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告孙振强到庭参加诉讼，被告申洪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除《贷款合同》；2、判令被告孙振强、申洪琴偿还我社借款本金50000元及2021年1月21日前未清偿的利息2109.02元，本息合计52109.02元。并自2021年1月21日起按月利率9.04‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告孙振强、申洪琴共同承担。事实与理由:2020年8月25日，被告孙振强、申洪琴为了解决今后家庭生产、生活、资金需求向我社申请借款50000元。2020年8月25日，被告孙振强与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，年利率10.85%，贷款期限自2020年8月25日起至2022年8月23日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2020年9月3日，我社依约向被告发放贷款50000元。借款后，被告孙振强未按照合同约定支付借款利息，截止2021年1月21日前未清偿的利息2109.02元。现根据贷款合同的约定，要求解除我社与被告孙振强签订的贷款合同，并偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用。该笔贷款系被告孙振强、申洪琴婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，被告孙振强、申洪琴未按照合同约定履行义务，严重侵犯了我社的合法权益，故提起诉讼诉。被告孙振强辩称，借款情况属实。现愿意在三月底将所欠利息补齐，希望原告能够继续履行合同。如果原告继续要求解除合同，根据现在的经济状况，我也只能在一年之后偿还借款本息。因我是违约方愿意承担本案案件受理费。被告申洪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙振强、申洪琴系夫妻关系。2020年8月21日，被告孙振强、申洪琴向原告农村信用社申请借款50000元。2020年8月25日，原告农村信用社与被告孙振强签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人在2020年8月25日至2022年8月23日期间的信用等级为AAA，最高贷款本金余额50000元。贷款年利率10.85%，按月结算，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或者全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2020年9月3日，原告农村信用社依约向被告孙振强发放贷款50000元，被告孙振强出具借款借据。借款发生后，被告孙振强未按约定支付借款利息。原告农村信用社于2021年3月3日向本院提起诉讼主张解除合同，本院于2021年3月6日向被告孙振强送达起诉状副本。本院认为，涉案的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农村信用社向被告孙振强发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告孙振强却未按合同约定履行支付借款利息的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款之规定，原告农村信用社有权要求解除与被告孙振强之间的《农户小额信用贷款合同》。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故原告农村信用社与被告孙振强之间的《农户小额信用贷款合同》自2021年3月6日解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故原告农村信用社要求被告孙振强归还借款本金50000元，并按年利率10.85%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案所涉债务系被告孙振强、申洪琴在婚姻关系存续期间，原告农村信用社提供的农户基本情况调查表、贷款时的合影照片足以证明被告孙振强、申洪琴具有举债合意，故该笔债务属于被告孙振强、申洪琴的夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告申洪琴承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告申洪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告翼城县农村信用合作联社与被告孙振强之间《农户小额信用贷款合同》于2021年3月6日解除；二、被告孙振强、申洪琴于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2020年9月3日起至实际给付之日止，按年利率10.85%计算支付借款利息；三、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告孙振强、申洪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周琴二〇二一年四月十五日书记员 裴玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终3251号 上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 被上诉人（原审被告）：临沂乐唱娱乐服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路奥斯卡CBD中心大厦4楼唱吧麦颂KTV。 法定代表人：曹广宾，经理。 被上诉人（原审被告）：曹广宾，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区红旗路奥斯卡CBD中心大厦4楼唱吧麦颂KTV。 上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人临沂乐唱娱乐服务有限公司、曹广宾著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会在收到临沂市兰山区人民法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年四月三十日 书记员 张洪亮
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执596号申请执行人：赵静,男性,1979年8月16日出生,522228197908160411,土家族,住贵州省沿河土家族自治县；被执行人：田爱明,男性,1973年10月2日出生,52222819731002321Ｘ,土家族,住贵州省沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的沿河县人民法院2021年2月20日生效的（2021）黔0627民特40号判决，于2021年3月26日向被执行人田爱明发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦 光二〇二一年四月二十三日书记员 何倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5746号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：黄锦涛，男，1979年08月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告黄锦涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告黄锦涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金23649.26元、利息2771.01元、分期手续费1253.66元、违约金7981.33元。（暂计至2020年5月27日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至本判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××4327的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告黄锦涛答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄锦涛向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告黄锦涛持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年5月27日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金23649.26元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告黄锦涛持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告黄锦涛于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金23649.26元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告黄锦涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3220号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：孙小呈，男，1984年10月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙小呈信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14954.77元、利息2486.59元、违约金及手续费991.44元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18432.80元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：孙小呈。申领情况：2018年2月14日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××62。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金14954.77元、利息2486.59元、违约金及手续费991.44元，合计18432.80元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小呈于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14954.77元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告孙小呈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1699号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘融，女，汉族，1993年12月13日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘融追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘融经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金10146.61元及罚息（罚息以10146.61为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月14日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款11000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款10613.77元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘融未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘融未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款11000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月13日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计10613.77元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金10146.61元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金10146.61元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月14日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月13日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘融于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司10146.61元及罚息（以10146.61元为基数按年利率13.2%，自2020年6月13日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计26.83元，由被告刘融负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执781号之十二被执行人：王连波，男，1969年07月1日出生，汉族，无业，住营口市西市区。本院在执行被执行人王连波罚金一案中，被执行人王连波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王连波在营口银行股份有限公司盘锦分行银行存款1000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年四月二日书记员 王世伟
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执603号之二申请执行人：楚伦菊，女，生于1988年7月1日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：彭杨，湖北君谐律师事务所律师。被执行人：刘玉林，男，1979年5月17日出生，汉族，住南漳县。本院在执行楚伦菊与刘玉林为同居关系析产纠纷一案中，于2020年7月29日作出的（2020）鄂0624民初1238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘玉林未按民事调解书的内容自动履行，申请执行人楚伦菊向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人刘玉林在中国农业银行股份有限公司南漳城关支行（账号62×××78）存款人民币18855.00元的冻结；在中国建设银行股份有限公司郓城支行（账号62×××03_156_1）存款人民币18855.00元的冻结；在中国工商银行股份有限公司湖北省南漳支行（账号18×××34）存款人民币18855.00元的冻结；在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县城东营业所（账号62×××00）存款人民币18855.00元的冻结；在财付通支付科技有限公司（账号085e9858e5e8ecd5eb8c0c382@wx.tenpay.com）存款人民币568.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗兢二〇二一年四月十六日书记员  王宇
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执304号申请执行人：陈建华，男，1965年7月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：于细红，女，1970年7月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：易丽虹，女，1960年11月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：刘方保，男，1962年11月14日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：陈许峰，男，1989年7月17日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。申请执行人陈建华、于细红、易丽虹、刘方保依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2083号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人陈许峰发出执行通知，被执行人陈许峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈许峰发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，发现陈许峰名下无财产可供执行，本院依职权向被执行人陈许峰发出了限制高消费令；2021年4月15日，经审查，本院依职权将陈许峰纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为129496.25元。截至2021年4月15日，已执行0万元，未执行129496.25元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈许峰有其它可供执行的财产，于2021年4月12向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈许峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 万安民二〇二一年四月十五日书记员 吴 斌
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初583号 原告：张莹莹，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王碧玉，女，1990年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告张莹莹与被告王碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹到庭参加诉讼，被告王碧玉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金65909元，并以借款本金65909元为基数，自2020年9月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.20%的四倍计算利息，直至全部借款还清为止（庭审中变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年7月起陆续向原告借款。2019年8月13日，被告向原告出具借条，确认向原告借款9万元，并约定于2019年8月31日归还上述借款。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次向被告催收，被告出具《还款承诺书》对还款期限、利息、违约责任作出承诺。现被告仅支付了部分借款本金及利息，故原告为了维护自身合法权益诉讼来院。 被告王碧玉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1.原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格； 2.2019年8月13日借条一份，拟证明被告向原告借款90000元整，被告签字捺印的事实； 3.2019年11月26日说明两份及还款承诺书，拟证明被告按照约定每月还款4000元，从2019年8月1日起按照2%计算月利息，但是被告未履行约定。原告通过转账及现金支付方式借款给被告。 被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。 原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 原告张莹莹分别于2019年7月17日、2019年7月30日、2019年7月31日向王碧玉转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、6700元。2019年7月18日，原告张莹莹通过POS机刷卡20000元出借给被告王碧玉。 2019年8月13日，被告王碧玉向原告张莹莹出具借条一张，载明：“本人王碧玉于2019年8月13日借张莹莹大写：玖万整现金，小写：90000元。到期还款日期为2019年8月31日”。 2019年11月26日，被告王碧玉向原告张莹莹出具《说明》一张，载明：“本人王碧玉（身份证号：510304199012××××），于2019年8月13日向张莹莹出具《借条》，借到张莹莹9万元（大写玖万元整）。具体借款过程为：2019年7月17日张莹莹通过微信向本人转账10000元，2019年7月18日本人使用张莹莹信用卡ＰＯＳ机刷卡借到20000元（交易记录显示为自贡闵东五金店），2019年7月30日、31日张莹莹通过支付宝向本人转账66700元，另通过现金向张莹莹借到3300元。借款利息从2019年8月1日起按月利率2%计算至借款还清为止，特此说明”。 同日，被告王碧玉向原告张莹莹出具《还款承诺书》一份，载明：“本人王碧玉（身份证号：510304199012××××），于2019年7月17日通过微信转账向张莹莹借到10000元，2019年7月18日，使用张莹莹信用卡ＰＯＳ机刷卡借到20000元，2019年7月30日、31日通过支付宝转账向张莹莹借到60000元。总共向张莹莹借到90000元。本人承诺从2019年12月1日起在每月20日前向张莹莹归还4000元，利息从2019年8月1日起按月利率2%计算至还清为止。如承诺人未能按期还款，还应当承担张莹莹因维护权益而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等费用）。特此承诺”。 借款后，直至2020年9月20日被告王碧玉最后一次还款，被告王碧玉尚余本金65909元未归还。 2019年、2021年，原告张莹莹两次以民间借贷纠纷将被告王碧玉起诉至本院，后本院作出（2019）川0304民初1909号民事裁定书，裁定准许原告张莹莹撤诉、（2021）川0304民初294号民事裁定书，裁定按原告张莹莹撤回起诉处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王碧玉向原告张莹莹借款，原告张莹莹按约履行了出借义务，被告王碧玉应按约履行还款付息的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告张莹莹起诉来院要求被告王碧玉履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告张莹莹自认被告王碧玉尚未偿还的借款本金为65909元，被告王碧玉未能遵循诚实信用原则向原告张莹莹履行偿还剩余借款的义务，应向原告张莹莹偿还借款本金65909元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利息支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原、被告约定的月利率为2%，原告主张自2020年9月25日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息，符合法律规定，因原、被告借款合同时间早于2019年8月20日，故应以原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%（LPR）的四倍计算利息，即以年利率15.4%计算利息。 综上，被告王碧玉未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利，被告王碧玉应偿还原告张莹莹借款本金65909元，并支付利息（以本金65909元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月25日起计算至借款实际还清时为止）。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王碧玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张莹莹借款本金65909元，并支付利息（以本金65909元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月25日起计算至借款实际还清时为止）； 二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取为724元，由被告王碧玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二一年四月十三日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 钟 钰
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初49号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人             基本情况                       被告人陈绍雄，男， 1974年9月21日出生于贵州省独山县，布依族，大专文化程度，独山县应急管理局工作人员，户籍地贵州省独山县，现住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月8日被取保候审，同年4月1日被本院继续取保候审。                               辩护人                       无                               起诉书文号                       独检刑诉(2021）33号                               公诉机关             指控事实                       2021年2月24日21时许，被告人陈绍雄酒后驾驶贵JXXX**号小型轿车由独山县基长镇方向往独山县城方向行驶,当行驶至独山县百泉镇温泉城路口500米处时，被独山县某局交通警察大队民警查获，并当场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为162mg/100ml。后经黔南布依族苗族自治州某司法鉴定中心鉴定，陈绍雄血样中乙醇含量为184mg/100mL。被告人陈绍雄到案后，如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人陈绍雄在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈绍雄犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈绍雄具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人陈绍雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 钧                          二〇二一年四月六日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 谭 文 宋
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执871号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该公司董事长。被执行人：吴志勇，男，1983年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈弟丽，女，1987年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：夏卿环，男，1975年5月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志勇、陈弟丽、夏卿环金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2018年10月25日作出的（2017）赣0102民初2044号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人吴志勇、陈弟丽、夏卿环发出了执行通知书和报告财产令。因被执行人吴志勇、陈弟丽、夏卿环至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志勇、陈弟丽、夏卿环银行存款人民币75万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人吴志勇、陈弟丽、夏卿环相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。本裁定书立即执行。审判员  蔡小贞二〇二一年四月七日书记员  吁 冲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8899号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王金宝，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省南安市×××××××××××，身份证号码350××××××××××××738。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王金宝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××819）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金8226元、利息884.75元、违约金452.16元、分期手续费148.89元（欠款暂计至2020年9月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年2月23日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至1195.51元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月27日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王金宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8226元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计1195.51元（利息暂计至2020年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十四日书记员  陈晓妮
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4465号原告：曹友军，男，1951年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈辉，内蒙古正勋律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：徐伟宏，内蒙古正勋律师事务所实习律师。被告：郭俊峰，男，1967年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹友军与被告郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现原告称被告已于庭下给付借款，双方私下达成和解，双方就起诉事项再无争议，故原告曹友军于2021年4月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹友军撤回对被告郭俊峰的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李想二〇二一年四月十五日书记员  于洋
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初1323号原告：黄冈京城物业服务有限公司，地址：黄冈市黄州区东门路**东方京城****，统一社会信用代码91421102571505125T。法定代表人：鄂和平，经理。被告：郑旺池，男，汉族，1965年11月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈京城物业服务有限公司诉被告郑旺池物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黄冈京城物业服务有限公司于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告黄冈京城物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈京城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄冈京城物业服务有限公司负担。审判员  倪友莲二〇二一年四月二十八日书记员  张雪梅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初683号之一申请人:梅某，女，汉族，1972年2月15日生，户籍地江西省南昌市青云谱区。被申请人：孙某，男，汉族，1983年6月18日生，住江西省南昌市南昌县。原告孙某与被告梅某离婚纠纷一案，申请人梅某于2021年4月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人孙某的银行存款人民币200000元或查封、冻结、扣押相应价值财产，申请人梅某已向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买诉讼财产保全责任保险为其提供担保。本院认为，申请人梅某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某的银行存款人民币200000元或查封、冻结、扣押相应价值财产。本案保全申请费1520元，申请人梅某已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许立元二〇二一年四月二十六日书记员  刘智博
从江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2633执91号之九被执行人：吴某某，男，汉族，1987年02月12日生，住贵州省从江县。本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人吴某某在贵州省农村信用社联合621XXXXXXX账户内存款人民币3788.96元。本裁定立即执行。审判员 张 倩二〇二一年四月二十一日书记员 付相丽
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执267号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人蔡建，男，1990年6月22日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人蔡建信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人蔡建双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  刘 勇审判员  唐小南二〇二一年四月二十六日书记员  廖锃奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3606号原告：陈潇，男，1982年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区伊云麻辣烫，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：马克林。案由：产品责任纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告陈潇负担。审判员 刘珊二〇二一年四月十三日书记员 于哲