云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初3343号原告：岳顺菁，女，1973年4月9日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告：王光云，男，1992年10月21日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告：王光林，男，1999年11月14日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告：唐石花，女，1934年3月12日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。以上四原告委托诉讼代理人：彭国雄、李夏甜甜，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：张青龙，男，1994年1月3日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：云南绿优鑫物流有限公司。住所：云南省昆明市高新区马金铺街道小营村宇培物流园W3栋2楼。法定代表人：杨明鑫，总经理。委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭惠芳，云南云誉律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司。住所：云南省昆明市呈贡区吴家营中心区C幢1-1-07号。负责人：朱帅，经理。委托诉讼代理人：武子靖、张昊，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告岳顺菁、原告王光云、原告王光林及四原告的委托诉讼代理人彭国雄、李夏甜甜，被告张青龙，被告云南绿优鑫物流有限公司（以下简称绿优鑫公司）的委托诉讼代理人范守涛、谭惠芳，被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人武子靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等各项费用合计873022元，由第三被告在其承保的保险范围内先行支付，不足部分由第一、第二被告承担。2、被告赔偿原告精神抚慰金100000元，由第三被告在其承保的保险范围内先行支付，不足部分由第一、第二被告承担。3、被告赔偿原告为维权支付的律师费20000元。4、本案案件受理费等诉讼费由被告承担。被告张青龙辩称：原告的诉讼请求过高。被告绿优鑫公司辩称：对受害者家属表示歉意。对事故的发生和责任划分没有异议。肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。原告的诉讼请求我司部分认可，但是有些诉讼请求过高了。我司在事故中垫付了部分费用，应该在本案中一并处理。我司在本次事故中并没有任何过错，故不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：肇事车辆投保了交强险和100万元商业险，事故发生在保险期限内。肇事车辆超载和私自改装，依据保险合同我司在商业险范围不予赔偿，仅在交强险范围内承担赔偿，超出交强险的应该由被告一和被告二承担。案件事实一、事故经过：2020年11月7日19时许，被告张青龙驾驶经检验钢板弹簧数与注册登记不一致（注册登记时钢板弹簧数14片，事故发生时钢板弹簧数18片）的云Ａ×××××号轻型厢式货车在昆明市交叉口处左转弯通过路口时，遇王顺权驾驶无号牌自行车通过路口，被告张青龙未注意观察前车情况，所驾车车头前部与王顺权所驾车右侧相碰撞，致王顺权送医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：被告张青龙承担事故全部责任，王顺权无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车登记的所有人为被告绿优鑫公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告张青龙系被告绿优鑫公司的员工，事故发生时被告张青龙系履行工作任务期间。四、原告及原告与死者的之间的身份关系情况：原告岳顺菁系死者王顺权（1971年12月2日出生）之妻，原告王光云、王光林系死者王顺权与原告岳顺菁之子。原告唐石花系死者王顺权之母，原告唐石花之夫王兴友于此次事故发生前已死亡，原告唐石花与王兴友共育有5个子女。五、原告已获赔偿情况：2020年11月23日，原告岳顺菁、原告王光云、王光林与被告张青龙签订《交通事故丧葬赔偿协议书》（以下简称协议书），约定丧葬费为80000元，由被告张青龙、被告绿优鑫公司对接云Ａ×××××号车所属保险公司垫付给死者家属丧葬费53257元，此笔费用只用于丧葬事宜；被告张青龙、被告绿优鑫公司支付给死者家属其余丧葬费26743元，此笔费用只用于丧葬事宜。协议签订后，被告保险公司支付了53257元。被告张青龙支付了协议书约定的丧葬费20000元，被告绿优鑫公司支付了丧葬费、医疗费15715.76元（医疗费为8972.76元），合计35715.76元，其中26743元由被告绿优鑫公司支付到原告王光云的银行账户。六、原告损失构成情况：原告主张死亡赔偿金754079元（含被抚养人生活费），丧葬费80000元，误工损失30116元，交通、住宿、伙食费8827元，精神损害抚慰金100000元，律师费20000元，本院对以上费用认定如下：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：三被告无异议，本院认定754079元。2、丧葬费：被告张青龙、被告绿优鑫公司无异议；被告保险公司认为应扣除其垫付的丧葬费，超出部分不应由保险公司返还。本院认为，根据有关丧葬费的司法解释看，本案法定的丧葬费为53257元，而被告保险公司并非本案《交通事故丧葬赔偿协议书》的一方当事人，该协议书对被告保险公司不具有约束力，故此项费用本院认定53257元。《交通事故丧葬赔偿协议书》系被告张青龙与原告自愿协商签订，其后被告张青龙、被告绿优鑫公司也按约定实际做了履行，故对该协议约定的其余26743元在本案中不予处理。3、误工损失：原告提交证明、工作证明、营业执照各1份。经质证，被告张青龙对证据和费用无异议。被告绿优鑫公司、被告保险公司对证据无异议，但认为原告主张的费用过高，且该费用已经在被告绿优鑫公司支付的26743元中。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认。但从《交通事故丧葬赔偿协议书》约定的内容看，已包含此项费用，故本院不予认定。4、交通、住宿、伙食费：原告提交发票、收款收据、小票。经质证，被告张青龙对证据和费用无异议。被告绿优鑫公司、被告保险公司对收款收据不予认可，其余证据无异议，但认为已包含在26743元中。本院认为，原告提交的收款收据并非正式发票，且部分收款收据载明的时间在事故发生之前，故本院不予确认，其余证据三被告无异议，本院予以确认。但从《交通事故丧葬赔偿协议书》约定的内容看，已包含此项费用，故本院不予认定。5、精神损害抚慰金：本次事故造成王顺权亡的严重后果，该项费用本院酌情确认50000元。6、律师费：原告提交案件委托合同、发票各1份。经质证，被告张青龙对证据和费用不予认可。被告绿优鑫公司、被告保险公司对证据无异议，但被告绿优鑫公司认为不应由其承担，被告保险公司认为不属保险赔偿范围。本院认为，原告提交的证据来源真实，本院予以确认，但因此项费用双方并未作出约定，本院不予认定。裁判理由和结果本院认为：原告主张的损失能认定的为857336元。被告张青龙、被告绿优鑫公司支付35715.76元中的26743元于属于双方自愿达成并支付的费用，本院不予扣减；其余8972.76元系被告绿优鑫公司垫付的医疗费，应纳入本案一并处理。故原告能认定的损失加上被告绿优鑫垫付的医疗费，为原告的总损失866308.76元（857336＋8972.76元）。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且被告张青龙承担全部责任，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8972.76元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计118972.76元；不足部分747336元（866308.76元-118972.76元）因未超出商业三者险赔偿限额，且被告张青龙驾驶的车辆虽有改装的情形，但被告保险公司并无证据证实在此情形下商业三者险免赔，故应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；但鉴于被告绿优鑫公司已垫付医疗费，被告保险公司垫付了丧葬费，为减少当事人诉累，被告保险公司应实际赔偿原告804079元（118972.76元＋747336元-53257元-8972.76元），并支付绿优鑫公司8972.76元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告岳顺菁、原告王光云、原告王光林、原告唐石花经济损失804079元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告云南绿优鑫物流有限公司8972.76元；三、驳回原告岳顺菁、原告王光云、原告王光林、原告唐石花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13730元，减半收取6865元由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司承担，余款6865元退还原告岳顺菁、原告王光云、原告王光林、原告唐石花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二一年四月十三日书记员  郭 璐