wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4991号原告：深圳市亿隆迅科电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民新社区横岭****悦湖商住楼5A2。法定代表人：范勇杰。被告：杨永刚，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告深圳市亿隆迅科电子有限公司（以下简称亿隆迅科）与被告杨永刚信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿隆迅科的法定代表人范勇杰在线参加诉讼，被告杨永刚经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年9月17日。三、订单编号：2020091720563893。四、出租人：亿隆迅科。五、承租人：杨永刚。六、租赁物：【全新国行】苹果iphone11原装未开封双卡双待全网通4G手机。七、租赁期限：2020年9月20日至2021年9月19日。八、押金情况：押金为4200元，冻结500元。九、租金：3350.7元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年9月17日，亿隆迅科（甲方）与杨永刚（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。”十一、租赁物交付情况：杨永刚已于2020年9月20日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、12期租金，合计837.63元。十三、违约情况：自2020年11月19日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5062.37元，计算方式为买断款＝买断价格6400元－已付租金837.63元－已付押金500元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11(全网通64G版)价款5062.37元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨永刚从2020年11月27日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，杨永刚应支付买断款5062.37元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨永刚于本判决生效之日起十日内向原告深圳市亿隆迅科电子有限公司支付买断款5062.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨永刚负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34346号原告：云达众城（福州）供应链管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。被告：云达在线（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任颖男。云达众城（福州）供应链管理有限公司与云达在线（北京）科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云达众城（福州）供应链管理有限公司所撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十六日书记员  罗 皓
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2021）青0103刑初139号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人赵文军,男,1981年4月8日出生于青海省西宁市,公民身份号码:×××,汉族,小学文化,户籍所在地:青海省湟中县上新庄镇地广村**,现住青海省西宁市。2020年7月28日因涉嫌犯变造身份证件罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2021)96号起诉书指控被告人赵文军犯变造身份证件罪,于2021年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,适用刑事速裁程序,公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉,被告人赵文军到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控:2018年期间，被告人赵文军捡到侠才仁（身份证号×××）的驾驶证一本，赵文军将侠才仁的照片换成自己的照片放入驾驶证中。2020年7月11日21时许，被告人赵文军持变造的驾驶证，驾驶车牌号为×××号白色荣威牌小型汽车沿西宁市南川工业园区创业路由北向南行驶至黄海路路口时，被民警当场查获其无证驾驶及其变造的驾驶证。被告人赵文军到案后，如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。该院认为,被告人赵文军变造驾驶证并用于证明其身份，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人赵文军自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵文军拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。并当庭出示了立案决定书、被告人的供述、物证、现场照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、到案经过及户籍户籍证明等证据。div>在庭审中，经本院确认，被告人赵文军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院认为，西宁市城中区人民检察院指控被告人赵文军犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人赵文军犯变造身份证件罪,判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 徐 波审判员 雷 林人民陪审员 陆 娟二〇二一年四月二十八日书记员 王宸凌附:《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1349号原告：广州市东泓皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮龄镇宝峰南路****，统一社会信用代码914401013557428047。法定代表人：何东艺。被告：广西蓝彩汽车用品有限公司，住所地，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇四塘煤矿区（旧矿）北边20米******会信用代码91450102MA5NFQRW3M。法定代表人：付勇林。原告广州市东泓皮革有限公司因与被告广西蓝彩汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款35407.75元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广州市东泓皮革有限公司的法定代表人何东艺到庭参加了诉讼，被告广西蓝彩汽车用品有限公司经合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款35407.75元。被告至今未支付货款35407.75元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款35407.75元，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西蓝彩汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市东泓皮革有限公司付清货款35407.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告广西蓝彩汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十六日书记员  黄丽敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异88号申请执行人：李春雷，男，1968年12月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼15层1511单元。法定代表人：苏玉玲。被执行人：北京京东天雨典当有限责任公司，住所地北京市通州区云景南大街181号1层-02。法定代表人：王冰。被执行人：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街8号。法定代表人：苏玉玲。第三人：百仁财富网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼15层1509单元。法定代表人：苏玉玲。本院在执行李春雷与北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）、北京京东天雨典当有限责任公司（以下简称京东天雨公司）、北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初16153号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执2309号]过程中，李春雷向本院提出追加百仁财富网络科技（北京）有限公司（以下简称百仁财富公司）为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李春雷称，2019年7月24日，贵院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人李春雷借款本金150万元及利息等。2019年11月，申请执行人李春雷申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人名下无财产，被申请追加人百仁财富公司系苏玉玲控股公司。百信荣华公司没有足额缴纳工商注册资本，工商注册资本为10000万元，实际注册资本为0元，同时该被执行人存在转移财产和公司财产个人消费情况。故请求法院追加百仁财富公司为（2020）京0114执2309号执行案件的被执行人。百仁财富公司未发表意见。本院经审查查明，李春雷与百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决：1.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内返还李春雷借款本金150万元；2.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内支付李春雷利息（以150万元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.京东天雨公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；4.京港名都公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；5.驳回李春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22350元及公告费（以票据为准），百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司负担，于本案判决后七日内交纳。因百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司未履行生效法律文书确定的义务，李春雷向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2020)京0114执2309号。因被执行人无财产可供执行，2020年8月12日，本院作出终结本院（2020）京0114执2309号案件的本次执行程序。另查，百信荣华公司于2015年2月3日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年3月，法定代表人为徐晓伟，2017年10月17日变更为为苏玉玲。同时增加新股东为苏翠玲、苏玉玲；徐晓伟、尹大为退出股东会；股东徐晓伟（认缴出资9000万元）将其持有的出资8000万元转给苏玉玲、将其持有的出资1000万元转给苏翠玲；股东尹大为将其持有的1000万元转给苏翠玲；免去徐晓伟的执行董事职务，免去尹大为的监事职务。现股东为苏翠玲，认缴出资2000万元、苏玉玲，认缴出资8000万元。百信荣华公司注册资本为10000万元。出资期限均为2035年1月2日。该公司于2020年9月7日被吊销营业执照。京东天雨公司成立于2009年1月22日，法定代表人为王冰，类型为其他有限责任公司，股东为王冰、怡达电器公司、苏翠玲、北京四面云山商贸有限公司；京港名都公司成立于2005年2月5日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为苏玉玲，股东为苏玉玲、苏翠玲。百仁财富公司成立于2015年4月10日，类型为有限责任公司（法人独资），投资人为百信荣华公司，该公司于2020年9月7日被吊销营业执照。根据李春雷提供的被执行人及第三人地址和联系方式，本院均无法与被执行人及第三人取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李春雷以上述规定为依据，申请追加百仁财富公司为被执行人，但其并未提供证据证明。第三人百仁财富公司与被执行人是不同的法人公司。被执行人并非一人有限公司或个人独资企业、合伙企业。被执行人百信荣华公司股东系认缴制出资，认缴期限为2035年1月2日，现尚未到出资期限。在李春雷未提供相关证据及不能保证被执行人行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对被执行人是否未足额缴纳注册资本、转移财产作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李春雷追加百仁财富网络科技（北京）有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年四月二十九日书记员  姜竹青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8044号原告：北京宏福堂科技有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼4层2单元0552。法定代表人：蒋宏勇，经理、执行董事。委托诉讼代理人：胡黎明，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京军科联创医药技术研究院，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼717室。法定代表人：师海燕，常务院长。原告北京宏福堂科技有限公司（以下简称“宏福堂公司”）与被告北京军科联创医药技术研究院（以下简称“军科研究院”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告宏福堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方于2018年7月5日签订的《委托服务定制协议书》；2.判令被告军科研究院向原告返还合同款共计30万元以及资金占用期间的利息损失；3.诉讼费由被告军科研究院承担。事实和理由：2018年7月5日，双方签订《委托服务定制协议书》。协议书签订后，宏福堂公司的法定代表人蒋宏勇代表公司向军科研究院指定的账户转账30万元。在协议书尚未实际履行前，双方之间的合作事项因产品及服务项目本身原因及相关医院方出台禁止性规定等不可抗力因素导致未能实际履行，且将来亦无在继续推进的可能性，致使合同目的已经无法实现。因此，宏福堂公司诉至法院。被告军科研究院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《委托服务定制协议书》中明确约定发生争议由协议签订地人民法院管辖，协议实际签订地和履行地均在北京市丰台区，因此本案应当移送至该院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宏福堂公司起诉所依据的《委托服务定制协议书》第八条第3款约定：“争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何乙方拒绝协商的，则任何一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决。”该约定选择了合同签订地的人民法院管辖，并未违反对级别管辖和专属管辖的规定。双方均称协议书在北京市丰台区签订，因此本院对本案没有管辖权。军科研究院的异议成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京军科联创医药技术研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇二一年四月十五日书记员  马 斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17649号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街****，统一社会信用代码：911101027001397166。法定代表人：王龙贵，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：董壮道，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告董壮道物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月一日书记员  池晓瑞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执925号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：罗旭，女，1971年4月19日出生，汉族，住四川省汉源县。关于成都给米金融服务外包有限公司与罗旭借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23326号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还44790.6及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划、查封了被执行人罗旭名下的账户和车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为44066.55元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执925号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2420号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：朱立辉，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳街道**解放中路**，公民身份号码4413221987********。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11215号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，发现其名下银行账户有可供执行财产135.84元。本院依法将执行款85.84元发放至申请执行人，执行费50元上缴。除此之外，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执2420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1238号申请执行人：云南灿宇测绘工程有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KYWJU52。住所地：云南省昆明市官渡区昆明市官渡区万裕家园昆明四季华庭3单元9B3号。法定代表人：黄榆翔。被执行人：昆明指北针测绘有限公司。统一社会信用代码：91530112683655750H。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区兴云路28号翠滨楼三楼。法定代表人：阮爱鹏。申请执行人云南灿宇测绘工程有限公司与被执行人昆明指北针测绘有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1211号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明指北针测绘有限公司已履行人民币210407.32元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1211号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1211号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年四月二十八日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2736号原告：陈代军，男，1971年6月3日出生，苗族，住广东省中山市西区××××瑞玥阁203房，公民身份号码：433××××××××××××016。原告：刘泉，女，1976年8月7日出生，苗族，住广东省中山市西区××××瑞玥阁203房，公民身份号码：433××××××××××××026。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告陈代军、刘泉与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代军、刘泉到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈代军、刘泉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2331铺位的从2020年5月1日至2021年3月31日的租金共20905.5元和违约金；2.被告承担本次诉讼费用。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额，有异议。实欠2020年5月1日至2020年10月31日周期的租金11403元；二、关于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式，有异议。应以上述11403元租金的实欠金额按照日万分之五的标准计算违约金。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。庭审时，原告确认被告答辩意见中所述的意见正确。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的租金、违约金金额和计算方式没有异议，本院予以确认。原告明确放弃违约金，是对自身权利的处分，本院予以确认。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告陈代军、刘泉支付所欠的自2020年5月1日至2020年10月31日期间的租金11403元和违约金（以11403元为起始的实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，从2020年11月1日起计算至清偿租金之日止）；二、驳回原告陈代军、刘泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为201.56元（已由原告陈代军、刘泉预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年四月二十七日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1839号原告：江苏成程能源物流有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MEFBE04，住所地南通市港闸区站前西街2号利元大厦16楼。法定代表人：苏金鑫。委托诉讼代理人：周威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕丹，女，该公司员工。被告：江苏海投新能源投资有限公司，统一社会信用代码91321203557142997J，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。法定代表人：史泽峰。原告江苏成程能源物流有限公司（以下简称成程公司）与被告江苏海投新能源投资有限公司（以下简称海投公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成程公司的委托诉讼代理人周威、吕丹到庭参加诉讼。被告海投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款94584元人民币；2、判令被告立即支付原告逾期利息（从逾期日2020年3月20日开始，按银行同期年利率6%计算）；3、本案诉讼费、执行费、交通费等其他由案件引起的费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，原、被告及江苏鼎程新能源科技有限公司（以下简称鼎程公司）为清理已拖延一年多的三方债权债务关系，经三方协商一致同意签署《债权债务转让三方协议》。协议明确：三方对账截止2020年2月29日止，被告在鼎程公司拥有债权共计350000元，被告欠原告债务444584元。三方一致同意将被告拥有的鼎程公司的债权350000元减去用以抵偿被告对原告债务余额444584元中的350000元。相抵之后，鼎程公司与被告的债权债务结清，被告欠原告94584元，被告于协议生效后的5个工作日内将上述94584元支付给原告。经原告多次催收，被告均未能偿还。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告海投公司未答辩、应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，甲方（鼎程公司）、乙方（成程公司）、丙方（海投公司）签订《债权债务转让三方协议》，协议约定：一、甲、乙、丙三方一致确认：截至2020年2月29日，甲方欠丙方350000元，丙方欠乙方444584元。二、甲、乙、丙三方一致同意，丙方将针对原告的债权共计人民币350000元全部转让乙方行使，同时乙方对丙方的债权进行相应的抵减。本协议生效后，甲、丙双方就上述债权债务结清：丙方欠乙方94584元，丙方于本协议生效后5个工作日内将上述款项支付至乙方银行账户内。……原告陈述，《债权债务转让三方协议》签订后，被告未偿还任何款项。以上事实有《债权债务转让三方协议》原件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《债权债务转让三方协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定全面履行义务。被告应当按照约定向原告给付94584元。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息损失，于法无据，本院调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏海投新能源投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏成程能源物流有限公司支付94584元及逾期付款利息损失（以94584元为基数，自2020年3月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告江苏海投新能源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2160元。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  杨 慧二〇二一年四月二十七日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2653号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁林生，男，1999年4月18日出生，汉族，住广西容县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告梁林生小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告梁林生经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200元；2.判令被告支付借款期内的利息149.9元、截至2021年3月22日的罚息84.82元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁林生未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月8日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：梁林生；3、借款金额：人民币1200元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：12个月，自2020年5月8日起至2021年5月16日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息年利率为22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月8日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1200元借款。三、还款情况和欠款情况：被告未偿还借款；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1200元、利息和罚息共计163.24元。庭审中，原告主张以起诉的方式宣布贷款提起到期，并以2021年3月22日作为提前到期日，且认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1200元、利息和罚息共计163.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁林生于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1200元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计163.24元；二、被告梁林生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1200元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁林生负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1756号 申请执行人：珠海锦顺食堂管理有限公司,地址：珠海市香洲区湾仔镇连屏村村口****。统一社会信用代码：91440400568269862Q。 法定代表人：喻锦珍。 被执行人：迅得自动化(珠海)有限公司,住,住所地：珠海市保税区**地**楼一社会信用代码：MA4WU8BN-7。 法定代表人：CHRISTIANMATHIASSCHMID。 关于申请执行人珠海锦顺食堂管理有限公司与被执行人迅得自动化(珠海)有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初19610号民事判决书已经发生法律效力。因迅得自动化(珠海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海锦顺食堂管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人迅得自动化(珠海)有限公司负有继续向申请执行人珠海锦顺食堂管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄丽雁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3854号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人兀国庆，男，1984年10月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与兀国庆借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13487号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金15002.93元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人兀国庆名下有车牌号甘A2XXXX车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金15002.93元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3854号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17017号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇东南召村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南如村。法定代表人：于永生，社长。委托诉讼代理人：张振华，男，系北京市房山区琉璃河司法所工作人员。被告：北京市房山区南召乡东南召村农工商公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村。法定代表人：张俊岭。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称农商行）与被告北京市房山区琉璃河镇东南召村经济合作社（以下简称经济合作社）、北京市房山区南召乡东南召村农工商公司（以下简称农工商公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉，被告经济合作社的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金486464元以及按合同约定的利息（以486464元为基数，自2000年7月2日起至实际付清之日止，按3‰计算）；2.被告支付实现本案债权的费用，包括本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：借款人北京市房山区琉璃河乡东南召村农工商经济联合社于2000年6月29日《保证担保借款合同》，金额486464元，为北京市房山区东南召乡农工商总公司，合同到期日为2000年7月1日，利率5.115‰。原告按合同约定放款后，被告未按合同约定履行相关义务。经济合作社辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.部分案年为重复起诉；2.原告虽提交了借款合同、借据、但未支付相应款项，借贷关系是虚假的；3.假设借款是倒据而来，那么原借据的借贷关系均超过最长诉讼时效20年。农工商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与借款人农工商公司、保证人北京市房山区南召乡农工商总公司，于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额486464元，贷款期限自2000年6月29日起至2000年7月1日止，利率为月息5.115‰，逾期贷款在逾期期间按日3‰计收利息。原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有486464元欠款未还。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，农工商公司未按照合同约定及时履行还款义务和承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。农商行要求经济合作社承担还款责任的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区南召乡东南召村农工商公司于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金486464元以及利息（以468464元为基数，自2000年7月2日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由北京市房山区南召乡东南召村农工商公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月二十日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初279号   原告：青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司，住所地：德令哈市都兰西路03号，统一社会信用代码：91632802564945****。   负责人：贾生林。   被告：吕霞，住德令哈市。   委托诉讼代理人：杜广奎，青海尚流律师事务所律师。   原告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司与被告吕霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司撤诉。   案件受理费6086元，由原告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司司负担。   审判员 张 彦      二〇二一年四月十五日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执1002号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司罗甸支行，住所：罗甸县龙坪镇。 负责人：汪某，系该行行长。 委托代理人：唐某某，系贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：钟某，系贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人:张某某，系中国工商银行股份有限公司罗甸支行副行长。 被执行人:蒙某，男，1972年7月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县红水河镇。 中国工商银行股份有限公司罗甸支行申请执行蒙某信用卡纠纷一案，罗甸县人民法院（2020）黔2728民初762号民事判决书生效后，因被执行人蒙某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗甸支行于2020年11月5日向本院申请强制执行。申请执行标的信用卡透支本金139821.10元，截止2020年4月9日的违约金2000.00元，逾期利息3610.49元，并从2020年4月10日起，按照《牡丹信用卡领用合同》约定支付违约金、逾期利息至欠款本息实际还清之日止，律师费1800.00元。本院立案后依法明确由被执行人承担申请执行费2108.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人每月偿还申请人4500.00元，直至还清所欠款本息为止，双方同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执1002号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇二一年四月二十七日 书记员  饶茜涵
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2242号原告：淮阴区云磊酒楼，住所地淮安市淮阴区。经营者：张彩云，女，1981年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王青林，男，1967年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮阴区云磊酒楼与被告王青林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮阴区云磊酒楼经营者张彩云到庭参加诉讼，被告王青林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阴区云磊酒楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款21000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付款项之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营餐饮生意多年，被告多次在原告处宴客，合计欠原告餐饮费21000元整，并于2020年8月28日出具内容为：“欠条，今欠张彩云云磊酒楼贰万壹仟元，中秋节付清（以签字清单为准）。王青林，2020年8月28日”的字据给原告。字据出具后，原告多次要求被告支付欠款未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王青林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠张彩云云磊酒楼贰万壹仟元中秋节付清（以签字清单为准）。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应该清偿。本案中，根据原告提供的欠条，可证明被告欠付涉案款项的事实，对该笔欠款，被告应予给付。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王青林于本判决生效后十日内给付原告淮阴区云磊酒楼欠款21000元及利息（自2021年4月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告王青林负担。本判决为终审判决。审 判 员 李       继       先二〇二一年四月二十二日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：邹富兰，女，汉族，1982年04月02日出生，住贵州省清镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告邹富兰信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金112,636.99元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2020年01月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为22,829.82元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2020年05月02日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“6635“）到期透支款本金112,636.99元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹富兰在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金112,636.99元及从2020年05月03日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,505.00元（原告已预交），由被告邹富兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月六日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1225号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与许冰财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保833号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十七日书记员 刘国帅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初988号 原告：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李国忠，系经理。 被告：扶余市某建筑有限责任公司，现住所地不详。 原告松原市某房地产开发有限责任公司与被告扶余市某建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 松原市某房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款316,358.37元及相应利息、延迟违约金。事实和理由：原、被告间因解除建设工程施工合同纠纷一案，经吉林省高级人民法院二审终审，原、被告间的建设工程施工合同予以解除。该案审理中查明被告在施工现场库存材料价款316,358.37元，应由被告交付给原告。因该笔材料款已被法院认定为原告支付被告工程造价款范围内，并已知晓。原告要求被告交付316,358.37元的原材料或在执行中扣除该款项，执行法院认为原告的主张另诉，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费3,023.00元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年四月二十八日 书记员  董丽媛
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执463号 申请执行人：贵州正荣电力投资有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：冯某某，系公司董事长。 被执行人：深圳市东方星园林绿化有限公司，住址：深圳市宝安区。 法定代表人：林某某，系公司董事长。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2021）黔2728民初28号民事调解书，申请执行人贵州正荣电力投资有限公司于2021年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的500000.00元。执行费7400.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年四月二十三日 书记员  饶茜涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68049号原告：王桂萍，女，1967年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京范天使教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇C4号楼二层251号。法定代表人：王喆。原告王桂萍(以下称原告)与被告北京范天使教育咨询有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付2019年12月至2020年2月的工资27294.58元。事实和理由：原告从2019年11月18日开始在被告旗下北京某艺术儿童之家担任后勤主管工作,双方签署了劳务合同。2020年3月，被告通知原告幼儿园要关园，要求原告到公司解除劳务合同，并出具一份解除劳务合同关系的协议书，其中明确被告拖欠原告工资数额为28294.58元。被告公司负责人周某某口头承诺3月底结清欠款，但之后一直推脱不予支付。经多次催要，被告于2020年6月4日向原告支付工资1000元，现仍欠工资27294.58元未支付，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务合同书》，约定乙方为甲方劳务人员，乙方工作部门为儿童之家，工作岗位为后勤主管，合同有效期自2019年11月18日至2022年11月17日，其中试用期6个月，自2019年11月18日至2020年5月17日。乙方的劳务报酬依据乙方的工作岗位、能力表现和工作业绩等，按照甲方的薪酬管理等相关制度予以确定。双方协商一致，可以提前解除本合同。甲方若单方面解除本合同，需提前三天通知乙方。乙方若单方面解除本合同，应提前通知甲方，并配合甲方办理完毕全部工作交接手续。2020年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同关系协议书》，约定双方同意于2020年2月29日解除劳动合同，乙方确认甲方尚欠乙方2019年12月份工资10141元、2020年1月份工资8303.58元、2020年2月份工资9850元，共计28294.58元。最后工作日为2020年2月29日，个人所得税部分由甲方代扣代缴。乙方应于2020年2月29日前向甲方办理完毕工作移交手续。经询，原告称被告于2020年6月10日向原告支付工资1000元，之后未再支付工资。本院于2021年1月12日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及《劳务合同书》《解除劳动合同关系协议书》等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订《解除劳动合同关系协议书》，约定双方协商一致解除劳务合同关系，被告向原告支付工资28294.58元，现被告未举证证明已向原告支付上述劳务费用，应承担举证不能的不利后果。因原告认可上述协议签订后被告向其支付工资1000元，故被告还应向原告支付工资27294.58元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京范天使教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告王桂萍二○一九年十二月至二○二○年二月期间欠付工资27294.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告北京范天使教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京范天使教育咨询有限公司负担（原告王桂萍已交纳，被告北京范天使教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告王桂萍）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年四月十九日书记员  贾月双
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初843号 原告：杨洪述，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告:陈波，男，1984年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨洪述与被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨洪述及其委托诉讼代理人蒋贵霞到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨洪述向本院提出诉讼请求：请求判令陈波支付劳务费3000元。事实和理由：2019年9月至2019年11月期间，杨洪述为陈波承包的成都市机关事务局屋面防水工程提供劳务，劳务完工后陈波拒绝支付杨洪述工资。经原告多次催要，2020年1月24日陈波向杨洪述出具欠条一张，并载明了所欠劳务工资具体金额和归还时间。 陈波未作答辩。 本院经审理查明：2020年1月24日，陈波手写欠条一份，内容载明“今欠到杨洪述机关事务人工工资3000元（大写叁仟元正），于2020年二月底前一次性付清。”陈波出具欠条至今未向杨洪述支付过劳务费。 上述事实有原、被告的身份信息，陈波向杨洪述出具的欠条一张以及杨洪述的当庭陈述予以佐证。上述证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，结合原告杨洪述举证内容能够证明陈波尚欠其劳务费3000元的事实，故对杨洪述主张陈波支付其劳务费3000元的请求，本院予以支持。陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起五日内支付原告杨洪述劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈波负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓明 二〇二一年四月三十日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2249号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。统一社会信用代码：91110117584454494L。法定代表人：王长明，经理。被告：穆晓春，男，1976年3月6日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。公民身份号码：×××。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司（以下简称鼎欣公司）与被告穆晓春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。鼎欣公司向本院提出诉讼请求：1.判决鼎欣公司与穆晓春解除挂靠合同，车辆以后的风险由穆晓春承担；2.判令穆晓春向鼎欣公司补交自2012年至2021年的管理费13500元，支付违约金1万元，共计23500元；将×××车辆过户到穆晓春名下，费用由穆晓春负担；3.本案诉讼费由穆晓春承担。事实和理由：2012年3月，鼎欣公司和穆晓春签订《合同书》，约定穆晓春将其所购买的货车一辆（车牌号为×××、车架号为×××、发动机号为×××）以鼎欣公司名义有偿入户（管理费1500元）。在车辆挂靠期间，穆晓春严重违反合同约定，不履行给付管理费的义务，此车一直违法上路危害社会治安。鼎欣公司为维护自身合法权益，故诉至法院。穆晓春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2012年3月6日签订的挂靠合同约定，协商不成可诉至由本合同签订地的人民法院解决。因双方是在北京市大兴区狼垡桥签订的合同，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，作为甲方的鼎欣公司与作为乙方的穆晓春于2012年3月6日在签订的挂靠合同约定：“如因本合同发生纠纷，应友好协商解决。协商不成，可诉至由本合同签订地的人民法院解决”。经本院向双方核实，双方均认可该挂靠合同的签订地为北京市大兴区狼垡桥，故该约定符合前述规定，应属有效。因此，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：穆晓春对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇二一年四月二十六日书记员  孙世香
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初639号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人叶成，男，1999年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省云浮市郁南县，因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]472号起诉书指控被告人叶成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人叶成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月16日22时许，被告人叶成准备搬离其居住的位于广州市花都区炭步镇环山村江夏二巷9号二楼的员工宿舍时，将被害人杨某放在公共客厅里正在充电的一部苹果牌笔记本电脑(型号：AppleMacB00KAirA2179)盗走。经花都区价格认证中心认定，涉案苹果牌笔记本电脑价值人民币5969元。2021年2月3日，侦查人员在佛山市顺德区陈村镇环镇路朱砂围新村南六巷1号一楼联昊通速递公司抓获被告人叶成，起获被盗苹果牌笔记本电脑后发还被害人杨某。2021年2月22日，被告人叶成家属向被害人杨某赔偿人民币4000元，被害人杨某对被告人叶成表示谅解。公诉机关认为被告人叶成具有认罪认罚、坦白、已赔偿谅解、盗窃金额较大等情节，建议判处被告人叶成拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人叶成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人叶成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人叶成认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人叶成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年6月2日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二一年四月二十二日书记员 何秋红马洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初240号原告：解旭晨，男，1974年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许妍娜，北京致敦律师事务所律师。被告：宋忠义，男，1968年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告解旭晨与被告宋忠义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告解旭晨于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解旭晨提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解旭晨撤诉。审判员 郝 蓬二〇二一年四月六日书记员 秦芳芳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1671号申请执行人：吴伟，男，1980年1月7日生，汉族，住河南省固始县。被申请人：刘家强，男，1982年8月12日生，住河南省固始县。申请执行人吴伟与被申请人刘家强借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘家强于本判决生效后三十日内一次性支付原告吴伟货款人民币21200元；二、案件受理费456元，减半收取计228元，由被告刘家强负担。因被申请人刘家强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴伟向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘家强仅有零星存款，经申请人同意，不对上述存款采取措施。2.查明被执行人刘家强名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××**的长安牌汽车，因目前无法找到该车辆，经申请人同意，暂不处置该车辆。3.除上述财产外，被执行人刘家强再无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525民初111号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘家强负有继续向申请执行人吴伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  钟长青审判员  朱新年二〇二一年四月二十九日书记员  孙 松
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4058号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：向开能，男，1970年11月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。关于中国平安财产保险股份有限公司与向开能保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初5235号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息17406.6元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，兑现金额为0元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4058号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7201号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何少锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：梁俊杰，男，1986年2月13日出生，汉族，住广州市天河区，被告：李敏静，女，1990年9月5日出生，汉族，住广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告梁俊杰、李敏静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以两被告已结清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。案件受理费2078元（已减半收取），由被告梁俊杰、李敏静负担。审判员  梁红君二〇二一年四月二十日书记员  徐嘉雯
太原市小店区人民法院   民事裁定书      （2021）晋0105民初3958号      原告：连某，住太原市。   被告：榆林市博瑞商贸有限公司。   法定代表人：张某，经理。   本院在审理原告连某与被告榆林市博瑞商贸有限公司民间借贷一案中，原告连某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告连某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告连某撤回起诉。   案件受理费减半收取6200元、保全费5000元（原告均已预交），由原告连某负担。      审 判 员  张潘潘            二○二一年四月二十八日               书 记 员  李敬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1890号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杜亚涛，男，1993年11月12日出生，公民身份号码:41142×××××1112×551，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省商丘市宁陵县×××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月1日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1313号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年1月1日3时0分许，被告人杜亚涛醉酒后驾驶一辆粤S×××××号牌小型轿车从东莞市虎门镇出发，途经环莞快速，后沿东莞大道往蛤地路方向行驶，行驶至东莞市南城区×××××××口时,车头与停在道路等红灯由薛某1驾驶的粤H×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，碰撞后粤H×××××号牌小型轿车车头再与前方由孙某1驾驶的粤S×××××（临时号牌）号牌小型普通客车的车尾发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，孙某1报警，杜亚涛留在现场等候处理。经鉴定，杜亚涛血液中乙醇含量为112.2mg/100ml。经交警部门认定，杜亚涛负事故的全部责任，薛某1、孙某1不负事故责任。事后，杜亚涛赔偿薛某1人民币20497元、孙某1人民币9060元，并获得二辩护意见被告人杜亚涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，提出其已离异、需要独自照顾女儿，家庭经济压力较大，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院意见被告人杜亚涛的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节。被告人提出的其本人的家庭状况，与本案定罪量刑无关，鉴于其有自首及赔偿情节，且案发时血液中酒精含量较低，其符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。判决被告人杜亚涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十一日书记员  罗某1书记员  张某1
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初645号原告：刘某某，男，汉族，住营口市老边区。被告：营口某某某某汽车制造有限公司，住所地：营口市金牛山大街。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某某，女，汉族，住营口市站前区，系该公司职员。委托诉讼代理人：王某，男，营口市老边区某某法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告营口某某某某汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓悦婷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某，被告营口某某某某汽车制造有限公司委托诉讼代理人朱某某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月克扣拖欠的工资4004元，并支付原告克扣拖欠的工资100%的额外赔偿金4004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年12月1日进入被告处工作，双方签订劳动合同，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定足额支付原告劳动报酬，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支付原告的诉讼请求。被告营口某某某某汽车制造有限公司辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效不应得到法院支持，拖欠工资是劳动争议，劳动争议仲裁是诉讼前置程序，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告起诉被告系为解决2017年7月份工资问题，不在此诉讼的范围，应驳回原告的诉讼请求，待被告自行处理；2.被告欠原告工资4004元，待原告撤诉后，分期解决，被告现在企业生产有困难，如果被告企业被查封，被告将无法恢复生产，将带来不可挽回的损失，希望原告可以理解；3.关于原告提出的“克扣拖欠工资100%额外赔偿金”的事实，“克扣”一次不准确，且“拖欠工资100%额外赔偿金”没有法律依据不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了劳动合同、解除（终止）劳动合同登记表、劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁委员会送达回执等证据，被告提交欠付工资明细表。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由诉辩双方发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。本院据此认定如下：原告刘某某系营口某某某某汽车制造有限公司员工，从事焊工工作。于2001年1月1日与被告签订劳动合同，2020年10月1日，被告与原告解除了劳动合同关系。被告自认其尚欠原告2017年7月份工资4004元。另查，原告因本案纠纷对被告提出劳动仲裁，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日向原告送达了开庭通知书，2021年2月1日营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人仲案字[2021]第14号《仲裁裁决书》，以刘某某请求营口某某某某汽车制造有限公司支付2017年7月工资，已超过诉讼时效为由对刘某某的请求，不予支持。再查，原告刘某某于诉讼中放弃要求被告支付拖欠的工资100%的额外赔偿金4004元的诉讼请求。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告双方于2020年10月1日解除劳动关系，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日向原告送达了开庭通知书，原告已于劳动关系终止之日起一年内向被告提出了劳动仲裁申请，被告未提供足以阻却工资支付的法定理由。原告刘某某诉请被告营口某某某某汽车制造有限公司给付尚欠2017年7月份工资4004元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，判决如下：一、被告营口某某某某汽车制造有限公司给付原告刘某某拖欠的2017年7月份工资款4004元；上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以4004元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告营口某某某某汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年四月二十七日书记员  刘晓晴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4092号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：尚建华，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于中国平安财产保险股份有限公司与尚建华保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初12450号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息11925.74元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，兑现金额为0元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4092号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1700号申请执行人：包长明，男,1964年1月20日生，汉族，住科左中旗。被执行人：王颖颖，女,1971年2月28日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初2761号民事判决书，受理了包长明申请执行王颖颖借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：111250.00元，已向被执行人王颖颖发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王颖颖银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包长明约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1700号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇二一年四月十八日书记员  刘 锋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执870号申请执行人:鲍代兄，女,1983年1月26日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:海军，男,1976年9月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王悖文，男,1984年11月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3370号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行海军、王悖文关于借款合同纠纷一案,现因申请人鲍代兄已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二一年四月九日书记员 孙 庆 泽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1054号 上诉人（原审被告）：白金刚，男，1996年12月10日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：景秀梅，女，1975年2月9日出生，汉族，住三河市。 二上诉人委托代理人：李永飞，北京恒略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亚会，女，1956年8月3日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。 上诉人景秀梅、白金刚因与被上诉人王亚会民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 景秀梅、白金刚上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实未查清。二、因本案涉及借款金额较大，一审对出借人的资金来源并未审核，不符合法律规定，且被上诉人没有那么多资金，何来这么多借款。三、本案涉及虚假诉讼。四、上诉人白金刚的承诺每年支付一万元，不应作为承担责任依据。五、一审程序出现错误。 王亚会答辩称，二上诉人在上诉书中陈述的实际向被上诉人借款12万元是不属实的。三份欠条是一张纸书写的，分别有借款的时间、借款金额、三笔借款是分别借的，并不是以前欠条未收回，在一审时，上诉人认可这三笔借款的事实，上诉人白金刚做为承诺人，给被上诉人书写的保证书同意将借款每年偿还给上诉人1万元，并且已经向上诉人履行了偿还8万元的借款，足以证明借款27万元的事实，上诉人白金刚是自愿给被上诉人担保，并书写的保证书，不存在胁迫等情形。白金刚作为担保人就应当承担借款的义务，被上诉人依法要求借款人和担保人共同承担借款的义务是有事实和法律依据的。故此一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人上诉请求无事实请求，请依法驳回上诉人的上诉请求。 王亚会向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币190000元；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告白金刚系被告景秀梅与白继忠的婚生子。原告王亚会系被告景秀梅母亲的胞妹，与被告景秀梅、白金刚系亲属关系。白继忠与被告景秀梅曾共同向原告借款三次，分别为2015年11月14日借款60000元，2016年8月15日借款90000元，2017年6月14日借款120000元，且白继忠与被告景秀梅共同向原告出具欠条三份，原告均以现金方式出借给白继忠与被告景秀梅。被告景秀梅对于曾经与白继忠共同借款的事实予以认可，但表示借款是包含利息的，还表示其与白继忠已离婚，在离婚协议中约定债务由白继忠偿还。后白继忠于2018年10月去世。原告向二被告要求偿还借款，2018年10月8日，被告白金刚向原告给付了80000元，并写下字条一份，内容为“我白金刚承诺我爸白继忠生前欠我姨老270000.00（贰柒万元正）。我爸去世后经我白金刚手还我姨老80000.00（捌万元正）我剩下欠我姨姥的钱我每年还我姨姥10000.00（一万元正）承诺人白金刚2018.10.8”书。被告白金刚表示该字条系受逼迫而写，但未提交证据证明。经查明，白继忠与被告景秀梅在离婚协议中对债务清偿义务的约定，并未经原告同意，也未向原告告知。白继忠去世时，有婚生子二人即本案被告白金刚及其胞弟，且白继忠之母亲尚在世。二被告陈述，白继忠在去世时名下有商品房、宅基地及地上房屋等财产。被告白金刚主张其未继承遗产，且表示对其父的遗产继承权予以放弃，但未向法庭提交证据证明全部继承人已对白继忠的遗产进行处理。被告景秀梅表示其与白继忠在向原告借款时即已支付了利息，但未提交证据证明，原告表示不认可。以上事实有原、被告当庭陈述、欠条、字条在案佐证。 一审法院认为，债权人有权向债务人主张清偿债务。被告景秀梅与白继忠共同借款，对于欠条的款项应承担偿还义务，其与白继忠在离婚协议中约定由白继忠承担全部还款义务，非经原告同意作出，不能对抗原告向其主张债权，故被告景秀梅仍应当承担债务清偿的责任。被告景秀梅并未提交偿还利息的证据，故无法证明利息过高或应在本金中扣除，且白继忠与被告景秀梅所出具的欠条对利息情况记载不清，而依被告白金刚所出具的字条仍可证明欠款共为270000元的事实。被告白金刚已偿还其中80000元，原、被告双方均认可剩余欠款为190000元，故本院对欠款为190000元予以确认。被继承人继承其财产，则有义务对被继承人白继忠生前的债务承担清偿义务。被告白金刚承认白继忠有其他继承人存在，且主张以放弃继承权为由不承担偿还义务，但该意思表示与字条承诺相背。白继忠有遗产存在，可以用于清偿债务，没有证据证明所有继承人对遗产已进行处理，被告白金刚当庭表示放弃继承权，不具有法律确定性，不发生确定的法律后果，存在变化的可能，也存在为躲避债务作出放弃继承权表示的可能。故对被告白金刚放弃继承权不承担义务的意见，本院不予采纳。被告白金刚主张受胁迫而写下字条，但当事人受胁迫，至胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。就本案，被告白金刚的字条的落款时间是2017年12月7日，即使受胁迫事实存在，其在法定期间内没有行使撤销权，其撤销权消灭。现被告白金刚已对所欠原告的债务进行过偿还，且以字条承诺承担剩余债务清偿义务，该字条产生法律效力，被告白金刚应当按承诺履行。被告白金刚在字条中承诺每年还一万元，未按期履行，原告主张清偿全部还款，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第三十二条的规定，判决如下：被告白金刚、景秀梅于判决生效之日起五日内共同向原告王亚会偿还欠款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告白金刚、景秀梅负担。 本院二审期间，上诉人申请证人出庭作证，并提交录音证据一份，法庭组织了证据质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人景秀梅为被上诉人出具的3张欠条均写于一张纸上，且一审时景秀梅已经承认借款27万元还款8万元还剩19万元的事实，故上诉人景秀梅在二审所称是其未收回以前的欠条与事实不符。上诉人白金刚在二审提交的证人证言不足以证明白金刚出具的担保承诺书是在受到胁迫的情况下做出的，因为证人均系白金刚的亲戚，在无其他证据佐证的情况下对于证人证言的证据效力本院难以采信。综上所述，景秀梅、白金刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,100.0元，由上诉人景秀梅、白金刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3564号 申请执行人：房成，男性，1975年11月04日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：黄明辉，男性，1968年06月15日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 申请执行人房成与被执行人黄明辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初5088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、黄明辉应向房成支付18475元及利息(利息计算以18475元为基数从2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件诉讼费131元，由黄明辉负担(房成已预交诉讼费131元)。因黄明辉未按上述生效法律文书履行义务，房成向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有银行存款账户，本院已划拨1076元，扣留执行申请费177元上交国库，余款899元应发放给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1076元，扣留执行申请费177元上交国库，余款899元应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执3564号案件终结本次执行程序。 被执行人黄明辉负有继续向申请执行人房成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年四月二十五日 法官助理李幸 书记员许志尚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初4129号原告：张尹心，女，2007年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：尹琴（张尹心之母），女，1975年6月19日出生，住重庆市江北区。被告：重庆星驰健身有限公司，住重庆市江北区北城天街40号1幢9-1，统一社会信用代码91500106MA5U5TLG4R。法定代表人：黄军富，职务不详。原告张尹心与被告重庆星驰健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张尹心的法定代理人尹琴到庭参加诉讼，被告重庆星驰健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尹心向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同关系；2.判令被告退还原告会籍费1680元。事实和理由：原告在被告的沙龙汇广场四楼店购买会籍年卡，约定可以随时开卡，但原告未开卡消费。2021年1月16日，被告微信告知原告母亲因其经营不善无法继续为原告提供服务，已将原告的各项权益转至另一健身中心名下，而原告与被告签订的合同合法有效，被告未经原告同意而单方面转让权利义务已经构成违约，原告有权根据法律规定请求解除合同并退还会籍费用。原告与被告沟通退费无果，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。被告重庆星驰健身有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：尹琴系张尹心母亲。2019年6月22日，尹琴代表原告与被告签订《会籍申请表》，约定原告申请成为被告会员，会籍费为1680元，被告赠送一年健身时间。次日，原告向被告支付了会籍费，但原告一直未开卡使用。后被告发出《致全体维体健身会员告知书》，告知各会员因被告经营不善已无法继续提供服务，已将维体健身会员的各项权益转至骐鸣健身南开店。2021年3月8日，被告签收本院送达的起诉状副本等相关诉讼材料。上述事实，有《会籍申请表》、收据、《致全体维体健身会员告知书》等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。被告未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。本案中，原、被告签订的会籍申请表实为培训合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现被告未正常经营，也未举证证明其能提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，原告有权依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款的规定解除原、被告之间的教育培训合同关系。因原告未举示证据证明其已在起诉前通知被告解除合同，故本院以起诉状副本送达被告之日即2021年3月8日作为本案合同解除之日。关于原告要求被告退还会籍费的问题，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告违约导致原告不能实现合同目的，被告应当退还原告的会籍费用。关于具体金额，被告未举证证明合同履行情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张，予以采纳，被告应当退还原告会籍费1680元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张尹心与被告重庆星驰健身有限公司之间的教育培训合同关系于2021年3月8日解除；二、被告重庆星驰健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张尹心会籍费1680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆星驰健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二一年四月三十日书记员  张 欢
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执恢199号申请执行人:吴维喜,男性,1963年4月9日出生,汉族，住莱西市。被执行人:王振鹏，男性,1994年1月8日生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人吴维喜与被执行人王振鹏机动车交通事故责任纠纷一案，依据莱西市人民法院2015年6月26日生效的(2015)西民初字第657号民事判决书审结，责令：被告王振鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴维喜房屋损失10970元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。鉴定费500元，速递费60元，合计610元，由被告王振鹏负担。申请执行人于2015年8月17日向我院申请执行，我院于2015年8月17日以（2015）西执字第1369号立案执行。在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2015）西执字第1369号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，本院以(2021)鲁0285执恢199号恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行案款11100元，剩余案款及利息申请执行人自愿放弃。至此，(2021)鲁0285执恢199号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2021)鲁0285执恢199号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌审判员  赵 换审判员  张玉杰二〇二一年四月二十六日书记员  姜俊杰
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4478号原告：唐鹏，男，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冯代春，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐鹏与被告冯代春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告唐鹏于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐鹏自愿撤回对被告冯代春起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐鹏撤诉。本案案件受理费330元，依法实际收取165元，由原告唐鹏负担。审 判 长  晏 兵人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇二一年四月十九日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2610号原告：韩萌珍，女，1990年5月7日出生，住北京市丰台区。被告：北京博智悦思教育科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层2F-04。法定代表人：尹建平。委托诉讼代理人：刘继承，男，1982年3月5日出生，公司员工。原告韩萌珍诉被告北京博智悦思教育科技有限公司（以下简称博智悦思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩萌珍到庭参加诉讼，被告博智悦思公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩萌珍向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的课程销售协议；2、判决被告退还原告未完成课时费共计15030元；3、补偿孩子和本人精神损失费0元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：本人于2019年4月29日与被告签订《课程销售协议》，购买96节早教课，并通过支付宝转账18350元。被告全程没有提及合同背后的退费规定。当时为了提高孩子的专注力报的名，结果没有达到预期的效果，反而越来越差。考虑到孩子的身心健康，我决定退费。经过多次沟通，为了能早点解决问题，我于2019年11月28日签订了一份退款单，结果到现在被告也没有退款。故诉至法院。被告博智悦思公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年4月29日，原告与陈有利签订一份合同编号为GA207129的《课程销售协议》，约定中心名称为北京博智悦思教育科技有限公司，SET课程96节，定价370元/节，优惠价17990元，协议到期日2020年10月28日，附加金额360元，附加金额原因为画板、3双袜套，应付金额18350元。同日，双方还签订了《积木宝贝科学早教房山绿地中心会员权益确认书》。原告为此通过支付宝向被告支付了18350元。2019年11月28日，原告向被告提交了一份退款申请单，载明：课时金额18350元，总课时数96，已用课时数11，退课时数85，退款金额12693．5元。同日，双方签订《积木宝贝房山绿地中心退款单》，载明：课程销售协议编号：GA207129，会员姓名陈靖宇，家长姓名韩萌珍。本人于2019年11月28日，办理由积木宝贝北京博智悦思教育科技有限公司所退回的课程费12693．5元，退费到账后退费手续办理完毕，双方无任何争议，并终止协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的合同编号为GA207129的《课程销售协议》合法有效，双方均应严格按照合同履行。后，因种种原因，原告申请退费，双方于2019年11月28日签订了《积木宝贝房山绿地中心退款单》，视为双方签订的合同编号为GA207129的《课程销售协议》就此解除，并就退费问题达成了一致，被告应依据该退款单给原告退费。对于原告主张的退还剩余课时费的主张，本院予以支持，但具体数额应以双方签订的《积木宝贝房山绿地中心退款单》为准。原告主张的精神损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：一、确认韩萌珍与北京博智悦思教育科技有限公司签订的合同编号为GA207129的《课程销售协议》于二〇一九年十一月二十八日解除；二、北京博智悦思教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还韩萌珍《积木宝贝房山绿地中心退款单》中约定的培训费共计12693．5元；三、驳回韩萌珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京博智悦思教育科技有限公司负担（已由韩萌珍预交，北京博智悦思教育科技有限公司于本判决生效后七日内向韩萌珍支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年四月二十日书记员  张晓曦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执773号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘凤兰，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘凤兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2825号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金93915.66元、利息（截至2020年1月9日为11047.29元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费6779.79元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款41990.79元外，未发现可供执行的财产。上述扣划存款，本院依法支付执行费530元，剩余款项41460.79元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执773号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1410号申请执行人：杨番，男，汉族，1987年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：田磊，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人杨番与被执行人田磊借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2021)云0112民特56号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人杨番与被执行人田磊达成和解协议，并且申请执行人杨番向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2021)云0112执1410号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月二十八日法官助理张洪书记员杨婷婷
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1731号之五 申请执行人：大方县农业产业资金互助合作社联合社，住所地：大方县人民法院往北200米处。 被执行人：许丽，女，汉族，1994年12月24日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初249号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许丽在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXX_1账户内存款50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二一年四月二十日 书记员  祝娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5212号原告：北京东方广场有限公司，住所地东城区东长安街**。法定代表人：甘庆林，董事长。委托诉讼代理人：谭伟龙，男，1964年3月22日出生，该公司法务总监。委托诉讼代理人：卢静，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：北京动吃不停健身科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街**北京东方广场东方新天地商场地铁层CC32店铺。原告北京东方广场有限公司与被告北京动吃不停健身科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京东方广场有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方广场有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方广场有限公司撤诉。案件受理费8508元，由原告北京东方广场有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年四月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻