wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初1809号原告：丁新军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张修金，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。原告丁新军与被告张修金合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新军、被告张修金及其委托诉讼代理人张爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁新军向本院提出诉讼请求：要求被告退还30000元押金；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月26日，原、被告合伙去青岛城阳承包工程，需交给60000元押金，该押金由原告支付给了焦玉团，焦玉团已将60000元押金退给了张修金。后来工程没有做成，原告要求被告退还押金，被告张修金还于2019年10月29日为原告出具了一份证明，后被告张修金只退给原告30000元，剩余30000元以种种理由推脱至今未退还。被告张修金辩称，原告所陈述的事实不属实，经焦圣光介绍，原、被告商议合伙到青岛城阳承揽农网改造工程。2019年2月25日，原、被告到青岛平度与焦圣光会面后，由焦圣光带着见了焦玉团。原、被告再次商定，原、被告合伙承揽农网改造工程项目，焦玉团让原、被告交纳押金60000元，二人同意后，原告将60000元交给了焦玉团，焦玉团收款后，在出具借条时，焦玉团按照原告的要求将收款人写成被告张修金的名字。后因农网改造工程没有做成，原、被告多次找焦玉团催要工程押金，焦玉团一直推脱不予归还。后原告以焦玉团出具的借条是张修金的名及原告急需用钱为由，要求被告出借给原告30000元应急，并承诺被告给焦玉团要回60000元时将借出的30000元扣下，被告就借给了原告30000元。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.2019年10月29日被告张修金出具的证明一份，拟证明张修金承诺如果给焦玉团将60000元要过来就再给原告30000元，如果要不过来，张修金就将欠条给原告，原告再去起诉焦玉团，但张修金并没有将欠条给原告，说明张修金已经将钱要过来了，所以张修金应当偿还原告30000元欠款；2.与被告张修金的电话录音一份，拟证明原告与张修金合伙并交给张修金60000元，该款经张修金交给焦玉团，其中替张修金交了30000元，张修金亦认可焦玉团给张修金出具了60000元的欠条；3.与焦玉团的通过话录音二份，拟证明焦玉团已经将60000元给了张修金，其中给了张修金40000元，给了张修金的债权人20000元；4.焦玉团用邮政快件发过来的快件一份，拟证明焦玉团已经将60000元还给了张修金，张修金已经将借条还给了焦玉团；5.原告与张修金的录音一份，拟证明张修金向焦玉团要账给焦玉团的是复印件。上述证据经被告张修金质证，被告张修金发表了以下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但钱不是直接交到被告张修金手里的，而是放到办公室桌上的，张修金只是因为钱离焦玉团远，张修金接过来交给了焦玉团；对证据3的真实性、合法性、及证据来源有异议，不能确定是焦玉团的声音，录音内容与本案没有关联，焦玉团没有将钱还给张修金，且原借条还在张修金手中；证据4系复印件，不能证明焦玉团将60000元还给张修金，借条原件现在被告张修金手中，焦玉团一直未偿还张修金款项，也没有将借条原件收回；对证据5的真实性无异议，焦玉团当时答应给40000元，张修金想先拿回40000元，怕将借条原件给焦玉团后下欠的20000元焦玉团再不给了，就说将复印件给焦玉团，但后来那40000元也没有要回来，也没见到焦玉团。被告张修金为证明其辩称，提交了以下证据：1.农业银行个人明细对账单一份，拟证明被告张修金于2020年1月10日份两次转给原告指定的账户史凤霞30000元，原告与张修金是合伙关系，所交的60000元押金应各摊一半；2.原告与张修金的微信聊天记录一张，拟证明原告要求将30000元转到指定账户上；3.原告与焦玉团的微信聊天记录两张，拟证明原告给焦玉团要钱的事实情况；4.原告与张修金多次到青岛给焦玉团要账所产生的吃住支出费用，要求与原告丁新军平均承担；5.焦玉团向张修金出具的借条原件，拟证明焦玉团没有偿还这笔款，借条仍在张修金处。上述证据经原告质证，原告发表以下质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据4不认可，张修金经常在青岛城阳做工程，对证据5真实性不能确定，焦玉团给了原告一张欠条，说是张修金给他的，无法判断两张借条的真假，张修金给原告打电话说找焦玉团要账的时候说给焦玉团复印件。关于焦玉团出具借条的过程，原告陈述：当时原告将钱交给张修金，张修金将钱交给焦玉团，焦玉团给原告出具了一个证明，内容是收到原告交的工程款60000元，因为没有工程没做成，原告和张修金就向焦玉团要押金，2019年11月份焦玉团给张修金出具了一个借条，承诺11月30日前还清，但借条的落款日期是给原告出具收据的日期，同时将给原告出具的收条收回了。被告则陈述：原告及张修金交完押金后，焦玉团出具的工程押金60000元的收条，在原告要求下写的张修金的名，因为工程没有包成，张修金就和原告一块找焦玉团要账，焦玉团又给张修金出具的借条，将原来出具的收据收回了。对于原告提交的证据1、2、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4，因被告对其真实性提出异议，经审查，不能确定其真实性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据4，原告提出异议，因被告未提交证据证明该证据与本案有关联，本院不予采信；被告提交的证据5，原告不能确定是否为原件，且未经司法确认，本院不予采信。综上，可以确认以下事实：2019年2月25日原告丁新军与被告张修金合伙承揽工程，由原告交给焦玉团60000元押金，焦玉团为原告和张修金出具了收据。后未承揽到工程，原告及张修金就向焦玉团追要押金，焦玉团遂向张修金出具了借条，并承诺2019年11月30日前还清。同年10月29日，张修金为原告出具证明一份，承诺“11月30日前退还原告60000元，如不退还，张修金给丁新军30000元，费用各负担一半”。2020年1月10日、11日，被告按照原告的要求分两次转账给史凤霞共计30000元。本院认为，原告丁新军与被告张修金合伙承揽工程，原告丁新军交纳的60000元押金，应为合伙支出。后双方因未承揽到工程，合伙终止。张修金承诺若60000元要不回，其承担30000元，原告接受了该承诺，即双方对此达成合意，张修金已按照协议支付原告30000元。原告主张焦玉团已将60000元退还给了张修金，但所提供的证据不能证明该主张成立，故原告要求被告张修金退还30000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁新军对被告张修金的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告丁新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 张文娟二〇二一年四月二十八日法官助理 孙元昌书 记 员 王 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28727号上诉人（原审被告）：深圳市百亿耳电器有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙三上下围第四工业区D栋二楼，统一社会信用代码：914403000515164459。法定代表人：胡安。委托代理人：黄潇葳，广东普勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢守明，男，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址：陕西省西乡县。委托代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。上诉人深圳市百亿耳电器有限公司（以下简称百亿耳公司）因与被上诉人谢守明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。被上诉人一审诉请：1、百亿耳公司支付谢守明被迫解除劳动关系经济补偿金27490.5元（平均工资6109元×4.5个月）；2、百亿耳公司向谢守明支付被克扣的工资1376元（2019年3月罚款200元+2019年5月至8月分别克扣的绩效考核280元、350元、224元、322元）；3、百亿耳公司向谢守明支付律师费4500元。一审判决：一、百亿耳公司应于判决生效之日起五日内向谢守明支付2019年5至8月份克扣的绩效考核工资1176元；二、百亿耳公司应于判决生效之日起五日内向谢守明支付解除劳动关系经济补偿金27058.5元。三、百亿耳公司应于判决生效之日起五日内向谢守明支付律师费4067元。四、驳回谢守明的其他诉讼请求。本案受理费5元，按规定予以免交。上诉人百亿耳公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的案号为(2020)粤0306民初15459号民事判决的第一项判决，判决百亿耳公司无需向谢守明支付2019年5至8月份绩效考核工资1176元；2.撤销一审法院作出的案号为(2020)粤0306民初15459号民事判决的第二项判决，判决百亿耳公司无需向谢守明支付解除劳动关系经济补偿金27058.5元；3.撤销审法院作出的案号为(2020)粤0306民初15459号民事判决的第三项判决，判决百亿耳公司无需向谢守明支付律师费4067元；4.判决由谢守明承担本案的所有诉讼费。被上诉人谢守明答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回百亿耳公司的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查，谢守明确认已收到百亿耳公司支付的仲裁裁决书确定的年休假工资。本院认为，本案双方争议的焦点在于：百亿耳公司是否应当支付谢守明2019年5至8月份绩效考核工资1176元以及解除劳动关系经济补偿金27058.5元。根据查明的事实，百亿耳公司确实在2019年5至8月份分别克扣谢守明的绩效考核280元、350元、224元、322元，但对扣款的依据，百亿耳公司提交的《绩效考核表》并不足以证明扣款的合法性与合理性，一审分析详尽得当，本院不再赘述。谢守明以百亿耳公司克扣其工资为由提出辞职，百亿耳公司在2019年10月24日收到辞职通知书，但并没有及时向谢守明支付2019年9月份工资，直到10月31日才发放，不仅违反双方劳动合同工资支付日为每月22日的约定，而且违反了《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，百亿耳公司的行为已构成未及时足额支付工资的情形。谢守明提出被迫解除劳动合同并要求经济补偿金，符合法律的规定，一审予以支持并无不当。综上，百亿耳公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人百亿耳公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二一年四月八日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002刑初65号 自诉人暨附带民事诉讼原告人张福江，男，1962年10月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 被告人祝润泽，男，1997年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区红旗1号楼1单元503室。 自诉人张福江以被告人祝润泽犯故意伤害罪，向本院提起刑事附带民事控诉。自诉人张福江请求：1.依法追究被告人祝润泽故意伤害罪的刑事责任；2.依法判令被告人祝润泽赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿金、辅助器具费、交通住宿费、法医鉴定费等共计297454.11元。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月23日，自诉人张福江在爱民区被被告人祝润泽打伤，住院治疗28天，后因伤情较重转到北京同仁医院等处治疗。伤情被诊断为左眼视神经重度挫伤、斜视等，后在2015年1月20日被黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定为左眼损伤程度为轻伤二级，以及牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定为伤残六级。2017年4月8日上海司鉴所鉴定中心做伤情重新鉴定为轻徽伤，后因东安区检察院以“本案定罪证据发生变化为由撤回公诉”作出不起诉决定。现自诉人以上海司法局沪司鉴管答（2016）43号答复，上海司鉴定中心（2016）第1158号鉴定意见书“形式上确实存在瑕疵”和重新鉴定提供与原始鉴定不一致的检查材料，缺少牡丹江医学院附属红旗医院门诊诊断手册病历诊断；鉴定遗漏牡丹江市第二人民医院住院病历中复像试验示：左眼为周边物象，交叉复像，左下房离像最大，达6cm”检测记录为证据。依法提起自诉，请求依法支持自诉人诉讼请求。 本院审查认为，2016年1月25日，牡丹江市东安区人民检察院以被告人祝润泽犯故意伤害罪提起公诉，本院在审理过程中，因自诉人张福江伤情鉴定结论发生变化，牡丹江市东安区人民检察院于2016年6月24日撤回起诉，并于2016年11月28日退回××机关补充侦查。2017年6月20日本院作出（2017）黑1002刑初115号刑事附带民事裁定书，对自诉人张福江的起诉不予受理。2019年11月28日，最高人民检察院作出刑事申诉审查结果通知书，其主要内容为：“......根据现有证据无法证实被不起诉人祝润泽的伤害行为造成了申诉人张福江轻伤以上结果，成立故意伤害罪的证据不足......”。且上海司法局沪司鉴管答（2016）43号答复中也对缺少在场人员问题进行了答复，认为：“形式上确实存在瑕疵，但并不影响鉴定意见书的结论。”在自诉人张福江以现有证据能证明被告人祝润泽侵犯其人身权利为由，起诉追究祝润泽刑事责任，本院认为，其诉求不属于自诉案件受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条之规定，裁定如下： 对自诉人张福江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  穆海东 审判员  卢广玉 审判员  高燕灵 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 宇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0613执1911号之一申请执行人烟台祥隆企业集团有限公司。地址，烟台市莱山区滨海中路11号。法定代表人辛军，董事长。被执行人烟台烟台渤海制药有限公司。地址，烟台市莱山天正路7号。法定代表人曲宏伟，董事长。被执行人鲁虹药业控股有限公司。地址，烟台市芝罘区大信路9号。法定代表人曲宏伟，执行董事。被执行人神州医药有限公司。地址，烟台市莱山区金斗山路5006号。法定代表人赵家春，执行董事。被执行人曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于申请执行人烟台祥隆企业集团有限公司与被执行人烟台烟台渤海制药有限公司、鲁虹药业控股有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟企业借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0613民初129号民事判决书已生效，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人烟台烟台渤海制药有限公司、鲁虹药业控股有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟的收入40000000元。本裁定送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十九日书记员  赵 鹏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执670号申请执行人：汪汉元。被执行人：曲阜市欧标商贸有限公司。本院在执行上列当事人知识产权权属、侵权纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金30126.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年四月二十九日书记员 林丙成
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执350号之十二申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：高帅，男，汉族，1990年9月26日出生，住侯马市张村办事处褚村六区。被执行人：赵军强，男，汉族，1991年10月16日出生，住侯马市悦鑫花苑小区12号楼。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与高帅、赵军强借款合同纠纷一案中,(2021)晋临侯证执字第007号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高帅在交通银行账户内存款人民币566585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十五日书记员  于慧珍
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执恢193-1号申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：罗仁文。被执行人：刘世国，男，生于1987年8月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与被执行人刘世国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，2021年4月22日，申请人临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司向本院书面申请撤销对被执行人刘世国的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月二十七日书记员 马      玉      芬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2455号原告：陈东，男，汉族，1973年11月28日生，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：曾国，男，汉族，1973年12月28日生，住所地贵州省凤岗县。原告陈东与被告曾国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告陈东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈东撤回起诉处理。审 判 员 马雪恒二〇二一年四月二十九日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初440号原告吴某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        委托代理人朱某，男，汉族，生于1952年2月25日，刘化集团公司退休职工，住永靖县刘家峡镇化工路35号。系原告吴某的姨夫。        被告马某，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告韩某，女，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告吴某诉被告马某、被告韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告马某、被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告吴某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付建房款45308元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年7月份期间，由原告带领的工程队修建被告房一处，面积约197.8平方米，双方约定房屋修建好后立即支付建房款，建房款合计80308元。在修建期间二被告支付建房款35000元，剩余45308元建房款一直未付。后经催要二被告向原告出具欠条一份。之后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告马某、被告韩某未作书面答辩。        经审理查明，2019年3月份至2019年7月份，原告吴某承包了被告马某、韩某夫妇位于××县三社的房屋一处，面积197.8平方米，澡堂子面积23平方米，以上330元／平方米；拦沿面积29.9平方米，20元／平方米。以上合计80308元。修建期间二被告支付建房款35000元。2020年1月14日二被告向原告出具金额为45308元的欠条一份。2021年春节后二被告支付建房款10000元，剩余建房款35308元未付。        上述事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件、证明等证据已经合议庭审查并确认，予以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案案涉房屋的合同成立于2019年，原告承建被告房屋的法律事实发生在2019年，原告基于为二被告建盖房屋的法律事实要求被告支付建房款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告吴某承建被告房屋，被告应当按照应当支付相应的建房款，故原告关于二被告支付建房款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告马某、被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告马某、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告吴某共同支付建房款35308元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费933元，公告费600元，合计1533元，由二被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁永成人民陪审员    陈克良人民陪审员    刘世梅二○二一年四月二十二日书记员    马晓龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2823号原告：刘佳，女，1998年3月13日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：山东欧泽餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王星。原告刘佳与被告山东欧泽餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月29日立案。原告刘佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘佳撤回起诉处理。审判员 刘 佳二〇二一年四月七日书记员 曹春燕
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初423号原告：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号。法定代表人：董淑华，该社理事长。委托诉讼代理人：祝丽蓉，女，1972年11月23日出生，汉族，住建宁县，系。被告：饶刚，男，1974年6月17日出生，汉族，住建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告饶刚银行卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人祝丽蓉，被告饶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令饶刚偿还普惠金融卡借款本金29742.24元及至结清时所欠利息（截止2021年3月20日欠息4543.94元）；2.本案诉讼费由饶刚负担。事实与理由：2017年6月5日，饶刚向县信用社申领福万通普惠金融卡一张，额度3万元，月利率7.5‰，期限三年，约定按月结息，利随本清。普惠卡于2020年6月4日到期，饶刚未能偿还本金。截止2021年3月20日，尚欠预借现金29742.24元，利息4543.94元。经多次催收未果，提起诉讼。饶刚辩称，县信用社所诉事实属实，本人在普惠卡使用期限内都有按时付息，但是，在2020年6月普惠卡到期后，本人向县信用社申请延长使用期未获批准，后又申请借新还旧也没有批准，因此，本人无力偿还借款本金，导致拖延至今，原本每月利息只要200多元，现在又要收取违约金，如果县信用社愿意减免违约金，本人先把利息还清。县信用社围绕诉讼请求向本院提供下列证据材料：第一组：法定代表人身份证明一份、《金融许可证》和《营业执照》复印件、饶刚户口簿复印件各一份，用以证明当事人身份信息等基本情况；第二组：《福万通普惠卡申请表》（含福万通IC贷记卡领用合约）、《普惠金融-闽江源普惠卡使用须知》复印件一份，用以证明被告向原告申请普惠卡，双方订立了合同之事实；第三组：饶刚普惠卡交易明细一份，用以证明饶刚预借现金及结欠的利息等情况。根据本院确认的证据及当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，饶刚向县信用社申领福万通普惠金融卡一张，并签署了《福万通普惠卡申请表》（含福万通IC贷记卡领用合约）、《普惠金融-闽江源普惠卡使用须知》，约定：额度3万元，月利率7.5‰，银行卡使用期限从2017年6月5日至2020年6月4日，还款方式：最低还款额，还款日为每月的15日或16日（即账单日的第25天），逾期按照最低还款额5%支付违约金。合同签订后，饶刚激活并使用普惠金融卡预借现金，在使用期限内，饶刚按照约定每月偿还最低还款额。2020年6月，银行卡使用期限届满，饶刚申请延长使用期限，县信用社以饶刚征信存在不良记录为由未予以批准。饶刚申请以新还旧（即落债），县信用社要求饶刚提供一个保证人，但饶刚逾期没有提供，故落债事宜未办理成功。截止2021年3月20日，饶刚尚欠预借现金29742.24元，利息及违约金4543.94元。本院认为，本案当事人签订银行卡有关协议内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。饶刚使用银行卡预借现金后在借款满后没有按月偿还借款本金，构成了违约，除应当支付利息外，还应当支付违约金。因此，县信用社要求饶刚偿还借款本金、利息、违约金诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：饶刚应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金29742.24元，并按照月利率7.5‰计算，支付从2020年6月起至还清本金之日止的利息，并每月按照最低还款额未偿还部分的5%计算，支付从2020年6月起至还清本金之日止的违约金。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取计328.5元，由饶刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗国栋二〇二一年四月二十日书记员  熊 玲附：法律条文和申请执行提示第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1473号原告：赣州朱师傅预混饲料事业有限公司，统一社会信用代码：91360700772370044D，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路。法定代表人：黄斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖图文，江西公仁（信丰）律师事务所律师。被告：庞亚统，男，汉族，1965年8月8日生，住广东省化州市。原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司与被告庞亚统买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告庞亚统的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司撤诉。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司负担。审 判 员  陈瑜青二〇二一年四月二十九日代理书记员  陈 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5402号上诉人（原审原告）：焦秋生，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩华，广东港宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市宜华家具有限公司，住所地：广州市南沙区广生路13号。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：郑于铌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宜华生活科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超。上诉人焦秋生因与被上诉人广州市宜华家具有限公司（以下简称宜华家具公司）、宜华生活科技股份有限公司（以下简称宜华生活公司）劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案主要争议焦点为焦秋生是否存在严重违反用人单位规章制度，宜华家具公司解除焦秋生的劳动合同是否违法；宜华家具公司是否需要支付焦秋生解除劳动合同的赔偿金；宜华生活公司在本案是否应承担责任。经查，宜华家具公司虽然提供有焦秋生在饭堂打卡记录，但该记录能否认定焦秋生的行为以及焦秋生是否构成严重违反用人单位规章制度的事实不清；原审法院遗漏审查焦秋生被解除劳动合同前12个月的工资情况。二审期间，焦秋生提供新证据，拟证实宜华生活公司从2020年9月开始代宜华家具公司向留守宜华家具公司厂房的若干名保安发放工资，宜华家具公司从2020年12月之后将厂房租赁给广州安广物业管理有限公司，所得收入由宜华生活公司的账户收款。上述新情况可能影响原审认定的基本事实，亦可能影响案件的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9763号民事判决；二、本案发回广东省广州市南沙区人民法院重审。上诉人焦秋生预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年四月二十日书记员  吴 桐
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初253号原告：肖超，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：史俊才，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告肖超与被告史俊才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖超及其诉讼代理人胡学明到庭参加诉讼，被告史俊才经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告的借款本金229600元，并支付利息（利息计算自2018年1月1日至借款偿还之日止）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日被告因急需资金在原告处借款229600元，并约定了月息为1分，被告当时向原告出具了借条。之后原告多次找被告要求归还所欠的借款，但被告均以种种的借口拒付。被告史俊才未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。原告肖超为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，证实被告史俊才向原告肖超借款229600元的事实；银行转账记录，证明原告通过银行及网上银行转账的方式向被告支付了160000元。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告肖超与其父亲经营一家机械配件加工厂，于2014年原告认识了被告史俊才。原告因工厂贷款需要房产作抵押，被告提供一套房产帮助原告办理了贷款抵押，为此被告提出向原告借款。从2015年开始，原告陆续通过建设银行、农业银行转账和现金支付的方式共计向被告支付借款229600元。后被告于2018年1月1日向原告出具了一张借条，借条记载，“被告史俊才向原告肖超借款229600元，此款已收，月利息为1%”。经原告多次催要，现被告尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史俊才向原告肖超借款并出具条据的行为是其真实意思表示，原告已经交付借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因双方约定的利息未超出法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史俊才于本判决生效后十日内偿还原告肖超借款本金229600元，并支付自2018年1月1日起以229600元为基数按照年利率12%计算至实际清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告史俊才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  丁素娟人民陪审员  李石凡人民陪审员  胡卫红二〇二一年四月二十七日法官 助理  杨 军书 记 员  肖梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2040号原告：于庆光，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住济宁经开区。被告：高东领（又名高东岑），男，1965年6月13日，汉族，农民，住嘉祥县。原告于庆光与被告高东领劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庆光到庭参加诉讼，被告高东领经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳动工资款6580元。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2007年给被告装修房屋欠原告9580元，已支付了3000元，下欠6580元，经催要多次，被告拒不支付原告，诉至本院，请法院依法追回欠款6580元，请给予支持。被告高东领未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年元月3日，被告高东领向原告出具欠条一份，载明：今欠玖仟伍佰贰拾元加陆拾元洗浴住宿。被告高东领在该欠条上签字确认。后被告高东领偿还原告3000元，下欠6580元未偿还。另查明，高东领与高东苓系同一人。本院认为，原告提交的欠条，能够证实双方存在事实上的劳务合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了装修义务，被告未履行付款义务，构成违约。故，原告于庆光要求被告高东领偿还6580元劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。被告高东领经本院传票传唤，未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高东领于本判决生效后七日内偿还原告于庆光劳务费6580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高东领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年四月二十七日书记员  郑平平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1649号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：罗朝艳，女，1987年12月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告罗朝艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进到庭参加诉讼，被告罗朝艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业服务费4228.4元，逾期付款违约金95.14元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为90.93平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费4228.4元，产生逾期付款违约金95.14元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告罗朝艳未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆房屋业主，其所有的房屋建筑面积为90.93平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。自2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4228.4元。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住的小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费用人民币4228.4元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗朝艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币4228.4元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告罗朝艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年四月十九日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2020）甘2923民初2215号原告：永某。        住所：永靖县刘家峡镇川中路。        统一社会信用代码：916229232263221418。        法定代表人：孔某，职务：理事长，        委托诉讼代理人：黄某，系永某合规部职工。        被告：陈某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永某与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永某委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。        永某向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈某偿还借款本金50000元及截止2019年6月20日的利息5700.31元（偿还自2019年6月21日起以本金50000元为基数，按照合同约定的逾期年利率6.525％计算利息至实际清偿之日的利息）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，原告分支机构西河信用社和被告陈某签订个人借款／保证担保合同，约定由原告按4.35％的年利率给被告陈某提供贷款5万元，用于蔬菜种植，约定还款截止期限为2018年3月20日，并约定借款逾期年利率为6.525％。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。截止2019年6月20日，被告尚欠本金50000元及利息5700.31元，经原告多次催收未果。为维护权益，依法提起诉讼。        陈某未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告分支机构西河信用社和被告陈某签订《农户小额贷款自助循环借款合同》，约定由原告按4.35％的年利率给被告陈某提供贷款50000元，用于蔬菜种植。借款期限为12个月，自2017年3月21日至2018年3月20日止，并约定借款逾期年利率为6.525％。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。截止2019年6月20日，被告尚欠本金50000元及利息5700.31元。本案审理中，本院至西河镇滩子村九社被告住所送达相关诉讼文书，因被告长期在外打工在本村无居住也无亲属，致无法直接向被告送达。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、原告陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，故被告应承担还款义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告永某借款本金50000元及截止2019年6月20日的利息5700.31元，并按6.525％的年利率承担借款本金50000元自2019年6月21日起至实际清偿之日的利息。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1194元，公告费600元，由被告陈某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    赵一兵人民陪审员    达选梅人民陪审员    李全兰二〇二一年四月二十日书记员    王蓉蓉
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初434号原告：梅菊波，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：邝祝春，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告梅菊波与被告邝祝春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅菊波到庭参加诉讼，被告邝祝春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅菊波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月份被告以购买挖掘机为由，陆续向原告借款75000元，借款后经原告催取，被告归还了18000元，到2020年10月4日被告仍欠原告57000元，被告写了一张借条给原告。后原告多次催取，被告以各种理由未能还款。被告邝祝春未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2020年10月4日，被告向原告出具一张借条，借条载明：“兹（借）到梅菊波同志：借款用途：生意周转兹借到梅菊波人民币伍万柒仟×佰×拾×元×角×分￥：57000.00，此据借款人：邝祝春（指纹）身份证号：3607341991××××××××电话：136××××2020年10月4日”。借条出具后，经原告催取，未果。上述事实有下列证据在卷佐证：原告身份证复印件、借条原件。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未归还借款，被告未按约归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邝祝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝祝春于本判决生效后七日内归还原告梅菊波借款本金57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告邝祝春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二一年四月二十日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5509号上诉人（原审被告）：吴树杰，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：罗建欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建强，男，1970年4月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。上诉人吴树杰因与被上诉人徐建强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐建强在一审的诉讼请求：1.吴树杰立即向徐建强归还借款本金20万元及利息48000元（利息按借款本金20万元及年利率24%从2006年2月1日起计算至2017年1月31日）；2.吴树杰立即向徐建强支付逾期付款违约金128960元（逾期付款违约金按借款本息人民币248000元及年利率24%从2017年2月1日起暂算至2019年3月31日，此后另计至还清所有款项之日止）；3.吴树杰向徐建强支付徐建强为实现债权而支付的律师费3万元；4.由吴树杰承担本案的所有诉讼费用。一审法院判决如下：一、吴树杰在判决发生法律效力之日起十日内向徐建强返还人民币20万元及利息（以20万元为本金，从2017年2月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、在判决发生法律效力之日起十日内，吴树杰向徐建强支付律师费3万元；三、驳回徐建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，由徐建强负担2414元，由吴树杰负担4870元。财产保全费2570元，由徐建强负担848元，由吴树杰负担1722元。判后，上诉人吴树杰不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决并驳回徐建强的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由徐建强承担。事实与理由：吴树杰已偿还双方于2016年2月2日《借款合同》项下的20万元借款，一审认为借款未偿还与事实不符。1.吴树杰与徐建强于2016年2月2日当日同时签订两份《借款合同》，一份为30万元，一份为20万元，其他合同条款及借贷时间等都完全一致。2.吴树杰于2017年1月份总共转款3笔给徐建强，分别为2017年1月4日20万元、1月5日10万元、1月23日20万元，共计50万元，该50万元就是用于偿还吴树杰向徐建强借款的款项。3.徐建强承认已经收到上述3笔借款，也承认其中30万元属于偿还其中一份30万元借款合同的借款，但却否认其中一笔20万元是偿还20万元的借款，同样的合同、同样的还款方式，30万元确认收到，另外20万元却不承认，徐建强的说法逻辑不通。4.从《借款合同》约定的还款时间、金额均完全吻合，吴树杰认为该3笔还款属于偿还徐建强借款，徐建强如果不同意，应提出异议或者将款项退给吴树杰，徐建强不能提出反证的情况下应认定吴树杰已偿还的事实。5.从情理而言，20万元借款属于小数目，可以一次性清偿，而另案的解除合伙协议纠纷中是几百万元分期还款，在徐建强没有特别证据情况下，不可能推定该20万元是偿还《解除合伙协议》中几百万元中的一笔。况且，借款合同约定了每日千分之二的高额违约金，而《解除合伙协议》仅约定了万分之一的违约金，两者违约金相差20倍，吴树杰不可能不先偿还高额违约金的借款而去偿还低额违约金的合同款项。合伙纠纷及借款纠纷能在合伙纠纷一个案件中解决，而一审法院分开两个案件分别判决不利于纠纷化解。综上，一审法院未对事实进行认真查明，判决存在错误。被上诉人徐建强服从一审判决，不同意吴树杰的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，徐建强因与吴树杰合伙纠纷另案向一审法院提起民事诉讼，主张吴树杰拖欠双方签订的《解除合伙协议》项下欠款1668216元，要求吴树杰向其支付欠款1668216元及逾期付款违约金，一审法院对此已于2020年11月25日作出（2019）粤0104民初19742号民事判决。本案二审期间，徐建强向本院提交了（2019）粤0104民初19742号民事判决书及吴树杰在该案中向一审法院提交的证据（包括民生银行个人账户对账单、《违约金计算方式》）。其中，判决书记载吴树杰在该案的答辩中称至今已向徐建强还款335万元；该判决查明徐建强向一审法院提交的《解除合伙协议》的收款明细表包括吴树杰于2017年1月23日向徐建强支付的20万元；《违约金计算方式》记明吴树杰主张已向徐建强偿还的335万元中包括其于2017年1月23日向徐建强支付的20万元。吴树杰未向本院提交新的证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。因徐建强为香港特别行政区居民，故本案为涉港合同纠纷，应参照涉外民商事案件处理。因双方已于《借款合同》中约定本合同争议解决适用中华人民共和国的法律、法规，一审适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法符合《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十一条的规定，且当事人均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于吴树杰于2017年1月23日向徐建强支付的20万元是否应认定为偿还本案诉争借款。对此，徐建强在二审中提交的（2019）粤0104民初19742号民事判决书、《违约金计算表》等证据足以反映吴树杰在一审法院对双方之间的合伙纠纷一案的审理过程中已明确主张该笔款项用于抵充吴树杰在《解除合伙协议》项下的欠款。同时，该《违约金计算表》与徐建强在该案中向一审法院提交的《解除合伙协议》的收款明细表对该笔款项的定性相一致，也进一步说明了该笔款项用于偿还《解除合伙协议》项下的欠款是双方之间的共识。现一审法院已依据吴树杰在前述案件中的自认对双方之间的合伙纠纷作出相应判决，而吴树杰又在本案中提起上诉并主张同一笔款项是用于偿还双方之间的借款。该主张不仅与其在前述合伙纠纷案件中的陈述相矛盾，而且违背诉讼诚信原则，故本院不予采信。上述款项不应作为诉争借款的还款，一审法院依据双方提交的证据认定吴树杰未足额清偿其拖欠徐建强的借款，并据此判决吴树杰履行还款义务并无不当。综上所述，吴树杰上诉请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7284元，由上诉人吴树杰负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 栋审判员 张一扬审判员 李志明二〇二一年四月七日书记员 陈晓君李蕴妍
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初535号原告：李继安，男，1954年10月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：游钟钟，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告李继安诉被告游钟钟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继安到庭参加诉讼，被告游钟钟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李继安向本院提出诉讼请求：1.判令游钟钟支付偿还李继安工资9700元；2.本案诉讼费用由游钟钟承担。事实与理由：2016年3月于云南省丽江市香格里拉虎跳峡工地，游钟钟雇佣李继安打隧道管棚，由于游钟钟资金不足，尚欠李继安工资款9700元并立下欠条一张，承诺于2016年6月30日还清。期限届满后，李继安多次催讨未果，故诉至法院。游钟钟未作答辩，也未向本院提供证据。李继安围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，游钟钟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对李继安所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年6月6日游钟钟因未支付李继安劳务费出具欠条一张，载明：“今欠李继安工资9700.00元（大写玖仟柒佰元整），我保证于2016年6月30日前一次性付清。欠款人：游钟钟，2016年6月6日”。本院认为，李继安与游钟钟之间的劳务合同关系有相应的欠条为据，游钟钟对此未提异议，本院予以确认，游钟钟应承担还款责任。游钟钟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游钟钟应在本判决生效之日起十日内偿还李继安工资9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半计收25元由游钟钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年四月十二日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初850号原告：东阿县第十汽车运输有限公司，住所地山东省东阿县曙光街120号山东胶城律师事务所。法定代表人：张保顺,经理。委托诉讼代理人：候庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：马树洋，男，1980年8月30日出生，汉族，住东阿县。被告：张红艳，女，1982年2月20日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县第十汽车运输有限公司与被告马树洋、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县第十汽车运输有限公司委托诉讼代理人候庆栋，被告马树洋到庭参加诉讼，被告张红艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东阿县第十汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款1035218元，并按贷款市场报价利率支付利息。2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告所经营的运输车辆发生交通事故，为处理该事故，被告分别于2016年8月16日、8月18日和2020年11月18日在原告处借款5万元、23.7万元、748218元，并由被告出具借条三份。经原告催要未果。为此诉至法院，请求判如所诉。被告马树洋辩称，因交通事故借款属实，但我确实经济困难，等我有钱一定归还。被告张红艳未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提交证据如下：被告出具的借条三张、银行回单、借款抵押合同等，上述证据已经当庭质证或经本院审查确认，可以采信，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2016年8月间，被告经营车辆在蒙阴发生交通事故需要资金，被告向原告借款。2016年8月16日，被告向原告出具借条一张，“今借到，事由借现金处理鲁ＰＧ5971蒙阴事故，人民币伍万元整。50000元，经手人马树洋、张红艳”。同日，原告同二被告签订《借款抵押合同》，“甲方（借款人）马树洋、张红艳，乙方（出借人）东阿县第十汽车运输有限公司。为确保2016年8月16日签订的马树洋还东阿县第十汽车运输有限公司所有欠款的履行，借款人马树洋愿意以其有权处分的房地产作抵押。第一条甲方用作抵押的房地产坐落于东阿县户号，其房屋建筑面积104平方米。第二条根据主合同，甲乙双方确认：抵押期限自2016年8月16日至2020年8月15日......”。该合同原告签章、二被告签字按手印确认。但原被告未就房屋抵押事宜依法办理抵押登记。2016年8月18日，被告马树洋又向原告出具借条，“今借到，事由处理处理鲁ＰＧ5971蒙阴事故，人民币贰拾叁万柒仟元整。237000元。经手人马树洋”。2020年11月18日，被告再次向原告出具借条一张，“今借到，事由处理鲁ＰＧ5971蒙阴事故，人民币柒拾肆万捌仟贰佰壹拾捌元整。748218元。经手人马树洋”。原告按照要求支付了借款。但被告未及时归还借款。为此，原告诉至本院，请求判如所诉，被告马树洋以辩称理由抗辩，被告张红艳未到庭应诉，致调解未果。另查明，二被告原系夫妻关系，已于2016年底协议离婚。本院认为，二被告夫妻关系存续期间，共同经营车辆，造成交通事故，因处理交通事故资金需要向原告借款1035218元，事实清楚、证据确凿，本院依法确认。上述债务属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告诉求，应予支持。被告马树洋之辩称不属于抗辩还款的法定事由，本院不予认定。被告张红艳未到庭应诉，视为放弃一审举证、质证之权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四天之规定，判决如下：被告马树洋、张红艳于本判决生效之日起十日内向原告东阿县第十汽车运输有限公司归还借款1035218元，并自2021年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14116元，减半收取7058元，财产保全申请费5000元，由被告马树洋、张红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二一年四月十二日书记员  赵 建
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1328号原告：西宁民惠物业管理有限公司，住所：西宁市城西区昆仑路9号1幢9-43室。        法定代表人：华勇，该公司总经理。        委托诉讼代理人：李雨桓、刘佳，该公司员工。        被告：李丹，女，汉族，1992年4月12日出生，住西宁市城北区，户籍地：河北省衡水市武邑县。        本院在适用简易程序审理原告西宁民惠物业管理有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：        本案转入普通程序审理。        审判长    李建萍人民陪审员    贾利平人民陪审员    胡守菊二○二一年四月二十一日法官助理    马玲梅书记员    张丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执257号之二申请执行人:项俊玲，女，1988年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张建国，男，1962年6月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素莲，女，1960年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4921号民事判决书，向被执行人张素莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张素莲银行存款17769.27元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余招树二〇二一年四月十二日书记员  徐 翾
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初440号原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市定南县广州大道南5号御水尚都。统一社会信用代码913607286647920043。法定代表人：黄慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告：郭金锋，男，1989年5月23日生，汉族，住江西省南康区。原告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润房地产公司）与被告郭金锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海润房地产公司的委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼，被告郭金锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海润房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速付房款32046元，并从2013年2月18日起按银行同期贷款利率承担利息至实际偿清日止；2、依法判令被告从速支付原告代其偿还的2014年4月至2019年9月期间的按揭款本息48646.36元，并从2019年10月1日起按同期银行贷款利率承担利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，原告将自己开发的御水尚都一套房屋以237046元的价格出售给被告，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，被告分别在2013年2月14日、2013年2月16日、2014年1月22日支付了10000元、30000元、165000元（按揭贷款），合计205000元，余32046元至今未付。2014年4月至2019年9月期间，被告多次未按时归还按揭款，银行根据其与原告签订的反担保协议，从原告账户上扣划被告本应归还的按揭贷款本息，总共合计48646.36元。原告多次要求被告归还剩余房款及被扣划的贷款本息，均无果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法作出公正判决。被告郭金锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告海润房地产公司将自己开发的御水尚都11#2-1003房出售给被告郭金锋，并约定了双方的权利义务。《赣州市商品房买卖合同》第五条载明：“3、其他方式签定本《商品房买卖合同》时，已付购房首付款（含购房定金）￥72046元；其余房款￥165000元于签定本《商品房买卖合同》6天内必须前来办理银行按揭”。2014年1月22日，原告海润房地产公司、被告郭金锋与中国农业银行股份有限公司定南县支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告郭金锋在中国农业银行股份有限公司定南县支行办理个人住房贷款165000元。被告郭金锋从2014年4月起多次未按约定及时向中国农业银行股份有限公司定南县支行归还个人住房贷款。中国农业银行股份有限公司定南县支行按《个人购房担保借款合同》约定，分多次从履行保证账户中扣划了48646.36元用于代偿被告郭金锋全部贷款本息。之后，被告郭金锋未偿还原告海润房地产公司代偿的上述贷款本息，原告遂于2021年1月26日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效。原、被告应依约履行合同约定的义务。双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中载明房屋总价款为237046元，并载明被告在签订合同时已经支付了购房首付款72046元，合同签订后被告也通过办理银行按揭的方式向原告支付了剩余房款165000元。从原告提交的证据来看，被告已经履行了付款义务。原告要求被告支付购房款32046元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郭金锋向中国农业银行股份有限公司定南县支行贷款165000元后，未按约定及时偿还贷款，致使原告海润房地产公司履行保证责任向中国农业银行股份有限公司定南县支行代偿了贷款本息48646.36元。因此，原告海润房地产公司依法享有对被告郭金锋的追偿权。对原告海润房地产公司要求被告郭金锋偿还其已代偿的贷款本息48646.36元的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭金锋逾期还款，导致原告海润房地产公司履行担保责任代偿了贷款本息48646.36元，被告郭金锋应承担该代偿款资金占用期间的利息，利息按一年期贷款市场报价利率3.85%从2019年10月1日起计算至清偿之日止。被告郭金锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭金锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西海润房地产开发有限公司代偿本息48646.36元；二、被告郭金锋应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西海润房地产开发有限公司代偿款48646.36元的利息，利息按年利率3.85%从2019年10月1日起计算至清偿之日止；三、驳回原告江西海润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告郭金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁玉玲人民陪审员  赖红燕人民陪审员  李观石二〇二一年四月二十六日法官 助理  任 嫔书 记 员  何思静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7876号上诉人（原审起诉人）：广州致同冷气工程有限公司，住所地广州市荔湾区芳兴路70号13铺。法定代表人：李志强。上诉人因广州致同冷气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2021）粤0111民初5306号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人广州致同冷气工程有限公司上诉请求：1.依法撤销(2021)粤0111民初5306号民事裁定，要求原审法院受理本案并进行实体审理；二、裁定上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已向上诉人结算，双方已形成新的债权债务关系，本案案由为民间借贷关系，应根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人向被上诉人住所地法院(即原审法院)起诉符合法律规定。1.涉案的空调安装工程完成后，被上诉人并未按照约定支付全部工程款，后经上诉人多次催促，被上诉人就工程款项结算以及工程款事宜起草《协议书》，其后打印《协议书》并盖章、扫描后通过微信发送给上诉人(证据清单一证据2、证据3)，该《协议书》中显示，涉案工程已于2014年11月通过竣工验收，验收后，被上诉人仅支付了20万元工程款，剩余10万元尚未支付，被上诉人承诺在2018年12月31日前向上诉人付清欠款。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”3.就本案而言，上诉人与被上诉人已通过结算的方式达成的债权债务协议，因此本案应当为民间借贷关系(借款合同纠纷)，故应《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人向被上诉人住所地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，并无不当。二、退一步说，即使贵院认为本案不属于民间借贷关系，就本案的基础法律关系来说，本案案由亦应系承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，应根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地法院即原审法院管辖。从双方签署的协议，上诉人的主要工作内容为空调设备的安装，本案安装的空调并非中央空调，空调设备属于分体的设备，虽然涉及到线管安装，但空调安装本身就会涉及到排水以及电线管路安装，如果按照原审法院的逻辑，任何空调安装均属于建设工程施工合同，这已超出建设工程的范围，因此，上诉人认为，就本案的基础法律关系而言，应属于承揽合同而非建设工程施工合同。三、上诉人与被上诉人均在广州地区，倘若按照专属管辖由珠海地区法院处理，势必会增加各方当事人的诉讼成本、消耗不必要的司法资源，不利于纠纷的解决。除本案的中山大学珠海校区教学楼空调安装工程外，上诉人亦承包了被上诉人在中山大学珠海校区图书馆的风机盘管改造工程，对该工程双方有约定仲裁协议(由广州仲裁委员会管辖)，虽然双方在本案并未约定由广州仲裁会员会管辖，但从中亦可看出，双方就争议解决地达成共识，加之双方均在广州地区，双方已对工程的质量等问题并无争议，案件与工程质量本身已无重要关联，双方仅就款项支付发生纠纷，倘若按照专属管辖处理，势必会增加各方当事人的诉讼成本以及法院的司法资源，不利于案件的判决和执行，更不利于双方纠纷的解决。本院经审查认为，虽然涉案工程位于广东省，但本案系广州市康维净化工程有限公司提供空调设备和材料，广州致同冷气工程有限公司提供劳务进行空调安装，广州致同冷气工程有限公司主张双方之间法律关系为承揽合同，于法有据，原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷欠妥，且本案被告广州市康维净化工程有限公司自主申报住所地在广州市白云区，广州致同冷气工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定向原审法院起诉并无不当，原审法院以涉案工程在广东省××、双方法律关系为工程建设合同、本案系专属管辖为由，裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初5306号民事裁定；二、本案由广东省广州市白云区人民法院审理。审判员 李 焕二〇二一年四月二十二日书记员 苏宏榴张朝婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢173号之三申请执行人：赵梦佳，女，汉族，1993年12月12日出生，住址：鹰潭市余江区。被执行人：江西光谷科技有限公司，统一社会信用代码：91360600MA36WTBB16，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区五经路中段（众鑫成铜业北侧）。法定代表人：倪福太。第三人：唐迎锋，男，汉族，1981年10月9日出生，江西省宜春市宜丰县人，家住江西省宜春市宜丰县。第三人：叶楠，男，汉族，1979年6月29日出生，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。第三人：曾建国，男，汉族，1982年12月28日出生，江西省赣州市宁都县人，家住江西省宁都县。第三人：袁浩辉，男，汉族，1990年2月24日出生，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。第三人：倪福太，男，汉族，1964年11月23日出生，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。第三人：欧阳光辉，男，汉族，1977年7月21日出生，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人赵梦佳与被执行人江西光谷科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人江西光谷科技有限公司于2017年11月份成立，成立时注册资本为500万人民币，原股东为：1、唐迎锋，认缴出资额150万元，占30%，实缴10万元；2、袁浩辉，认缴出资额25万元，占5%，实缴0元；3、欧阳光辉，认缴出资额150万元，占股30%，实缴0元；4、叶楠，认缴出资额50万元，占股10%，实缴0元；5、曾建国认缴出资额125万元，占股25%，实缴0元。2018年7月10日，倪福太与唐迎锋、叶楠签订《股权转让协议》，唐迎锋将其30%股权、叶楠将其10%股权一并转让给倪福太，并于2018年8月22日办理了股权变更登记。2020年3月19日，江西光谷科技有限公司办理了企业注销登记，股东倪福太、袁浩辉、欧阳光辉、曾建国在办理注销登记时未对公司所负本案债务进行清算。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十一条之规定，唐迎锋、叶楠未履行出资义务即转让股权，则应在未依法出资的范围内对本案所涉债务承担责任；倪福太、袁浩辉、欧阳光辉、曾建国在办理注销登记时未对公司所负债务进行清算，则应对公司所负本案债务承担连带清偿责任。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十一条之规定，裁定如下：一、追加唐迎锋、叶楠为本案被执行人，唐迎锋、叶楠在未依法出资的范围内向申请执行人赵梦佳承担付款责任；二、追加倪福太、袁浩辉、欧阳光辉、曾建国为本案被执行人，倪福太、袁浩辉、欧阳光辉、曾建国对江西光谷科技有限公司所负申请人赵梦佳的债务承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇二一年四月十九日书记员  黄梓铫
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初956号原告：王东雅，女，1983年12月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：厦门市翔安区新店镇欧厝社区居民委员会，住所厦门市翔安区新店镇欧厝社区海滨89号。法定代表人：王浙江，社区主任。委托诉讼代理人：吴枝莲，福建厦信律师事务所律师。原告王东雅与被告厦门市翔安区新店镇欧厝社区居民委员会（以下简称欧厝社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。王东雅向本院提出诉讼请求：1.判令欧厝社区居委会向其支付海域退养补偿款15000元整；2.判令欧厝社区居委会承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王东雅出生并落户于厦门市翔安区××镇××村，系欧厝社区居委会集体经济组织成员。王东雅一直居住在欧厝社区从事生产、生活。2020年8月，政府对欧厝社区的海域退养进行补偿，欧厝社区居委会制定了《欧厝社区海域退养补偿款分配方案》，将王东雅排除在补偿款分配人员之外。王东雅的户籍及生产生活基础均在欧厝社区，系欧厝社区集体经济组织成员，且未在他处享受集体经济组织成员的权益，欧厝社区居委会依法应向王东雅支付欧厝社区海域退养补偿款。因与欧厝社区居委会协商未果，为维护王东雅合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。欧厝社区居委会辩称，依照《民法典》第247条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。”《民法典》第249条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”而《中华人民共和国渔业法》第十四条又规定：“国家建设征收集体所有的水域、滩涂，按照《中华人民共和国土地管理法》有关征地的规定办理”。本次讼争补助款是因欧厝社区退出海域养殖，不是征收海域，不能参照土地征收法律法规办理，讼争款项的性质是海域退养补助，补助的对象是海域养殖业者，补助者获得的是海域退养补助款，依法不属于《中华人民共和国渔业法》第十四条规定中的集体所有水域、滩涂被征收的情况。根据民事案由规定，侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由分属所有权纠纷项下，是物权项下，而讼争欧厝社区居委会发放每人15000元（暂）“海域整治补偿款”是因为政府禁止部分海域的水产养殖而发放的退养补助款，并非是国家征收了欧厝居委会的集体所有土地或者海域，不是因集体土地或者海域征收引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院经审查认为，讼争退养海域属国家所有，王东雅诉求欧厝社区居委会支付的“海域退养补偿款”系各水产养殖项目退养的直接补助款、综合补助款、配合拆除奖励补助及清表补助款，而非国家征收欧厝社区集体土地的补偿款。故，本案纠纷不属于集体土地征收引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王东雅的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王东雅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （李婧雯）二〇二一年四月二十九日代书记员（ 林惠 梅）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4460号之一原告：王立苹，女，1971年9月10日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚晓松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：王筱然，女，1986年8月18日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。被告：安永贵，男，1951年12月14日出生，汉族，住德城区。被告：李桂芝，女，1954年4月30日出生，汉族，住德城区。被告：安某，男，2004年10月17日出生，汉族，住德城区。法定代理人：张某（系安某之母），女，1977年5月8日出生，汉族，住德城区。原告王立苹与被告王筱然、安某、安永贵、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因原承办法官遭遇交通事故，本案于2020年11月9日裁定中止审理，于2021年4月7日恢复诉讼。王立苹向本院提出诉讼请求：一、请求被告王筱然立即偿还原告借款本金100000元及利息；二、本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实与理由：2019年9月27日、9月28日，原告通过银行卡号6217××××0350分两次向王筱然银行卡卡号为6217××××9506的银行账户转账支付借款500000元，后借款人偿还了部分款项，剩余借款本金及利息至今未还。因出具借条人安志星于2020年7月30日去世。王立苹于2020年9月7日申请追加安志星的继承人安某、安永贵、李桂芝为本案被告。王筱然辩称，1、安志星是实际借款人，答辩人与王立苹不存在借贷合同关系；2、涉案借款完全用于安志星个人及安志星任法定代表人的旅行社日常开支和消费，与答辩人没有利益关系，故应驳回王立苹对答辩人的诉讼请求。安某、安永贵、李桂芝均声明自愿放弃对安志星遗产的继承权。本院经审查认为，与王立苹发生借贷关系的是安志星，王立苹以安志星出具的借条和王筱然的账户收到出借款项为由主张双方存在民间借贷法律关系,但王筱然的收款行为系履行职务行为。因安吉星去世，原告申请追加安某、安永贵、李桂芝为共同被告参加诉讼，但王立苹并未在诉讼请求中明确三被告应承担何种民事责任以及具体金额，即没有明确的诉讼请求。且在本院释明后，王立苹坚持以民间借贷纠纷起诉。本院认为，根据合同相对性原则，王立苹与安某、安永贵、李桂芝不存在民间借贷关系，其诉讼主体不适格，且原告的起诉无明确诉讼请求，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回王立苹的起诉。案件受理费减半收取1150元，予以退回，诉讼保全费1070元，由王立苹承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 焰二〇二一年四月十二日书记员 郑世超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执610号申请执行人：陈圣明，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：孔冬生，男，1973年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2048号民事调解书，于2021年4月7日向被执行人孔冬生发出执行通知书，责令被执行人孔冬生支付申请执行人16,600元，承担本案执行费149元，合计人民币16,749元。但被执行人孔冬生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孔冬生在银行的存款16,749元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人孔冬生存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年四月十九日书记员  王紫君
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执887号之一申请执行人：彭雪梅，女，汉族，1981年7月29日出生，住枣庄市峄城区（坛山小吃）。被执行人：张瑞，女，汉族，1975年7月18日出生，住枣庄市峄城区。彭雪梅与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初333号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张瑞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人彭雪梅于2020年11月6日向本院申请执行，同日本院立执前调案件予以执行。本案无保全的财产。本院于2020年11月13日责令被执行人张瑞申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年12月7日对被执行人张瑞采取限制高消费措施，本院于2021年3月31日将被执行张瑞纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月19日查询了被执行人张瑞的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年4月14再次查询被了被执行人张瑞的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。被执行人张瑞名下有车一辆，年限已久，但申请执行人要求查封该车辆，故本院于2021年4月26日查封被执行人张瑞所有的鲁ＤＭ××××号车一辆。本院于2020年11月14日冻结了被执行人张瑞银行存款6.43元，因余额较少未予扣划。本院于2020年12月31日查询了被执行人张瑞的不动产登记信息，无房产登记信息。申请执行人彭雪梅未能向本院提供被执行人张瑞的财产线索。经查，被执行人张瑞确无财产可供执行。本院于2021年4月26日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人彭雪梅，申请执行人彭雪梅同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张瑞暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初333号民事判决书本次执行程序。对申请执行人彭雪梅尚未实现的债权，应由被执行人张瑞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二一年四月二十七日书记员  张晓颖
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执恢37号之二申请执行人：鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司，住所：鹤山市沙坪镇新城路374-384号双号，统一社会信用代码：91440784577873121N。法定代表人：胡汝钊。被执行人：钟剑聪，男，汉族，1978年2月4日出生，住广东省江门市鹤山市。本院执行申请执行人鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司与被执行人钟剑聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟剑聪未按判决向申请执行人鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司支付货款15057元及诉讼费308.30元，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，依法扣划被执行人钟剑聪在中国建设银行股份有限公司江门鹤山前进支行31×××47_156_1账户存款532.14元。此外，暂未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法扣划被执行人银行存款532.14元外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执恢37号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二一年四月二十二日书记员  田皓瑜广东省鹤山市人民法院执行裁定书（2021）粤0784执恢37号之二申请执行人：鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司，住所：鹤山市沙坪镇新城路374-384号双号，统一社会信用代码：91440784577873121N。法定代表人：胡汝钊。被执行人：钟剑聪，男，汉族，1978年2月4日出生，住广东省江门市鹤山市。本院执行申请执行人鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司与被执行人钟剑聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟剑聪未按判决向申请执行人鹤山市瑞辉盛丰装饰材料有限公司支付货款15057元及诉讼费308.30元，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，依法扣划被执行人钟剑聪在中国建设银行股份有限公司江门鹤山前进支行31×××47_156_1账户存款532.14元。此外，暂未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法扣划被执行人银行存款532.14元外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执恢37号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长朱仲灼执行员麦国星执行员李日明二〇二一年四月二十二日书记员田皓瑜
重庆市第五中级人民法院民事判决书 (2020)渝05民初2982号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。被告：九龙坡区中梁山乖宝贝母婴店，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区中梁山玉清寺社区综合楼5号门面，统一社会信用代码92500107MA5UJY5B13。经营者：徐吉梅，女，汉族，1981年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。案由：商标权侵权纠纷。本院于2020年10月16日立案，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊娴，被告九龙坡区中梁山乖宝贝母婴店的经营者徐吉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第13448327号“Jimbo”商标专用权的产品，并销毁侵权产品；；2.判令被告赔偿原告经济损失（包含合理费用）人民币1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告于2015年2月14日获得注册商标公告（注册号13448327，国际分类号28）。原告发现被告未经许可，擅自销售印有“Jimbo”商标的产品，侵害了原告享有的注册商标专用权。被告九龙坡区中梁山乖宝贝母婴店答辩认为，被告未销售原告诉称侵权商品；原告享有涉案作品权利情况与被告无关；请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年2月14日取得第13448327号注册商标专用权，有效期至2025年2月13日，商标标识为“”，核定使用的商品为第28类，包括游戏机、玩具、玩具车等。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。2017年11月13日，原告方委托的人员何安甲前往福建省厦门市思明区公证处申请对购买涉嫌侵权商品的行为及过程进行保全证据。2017年12月2日，福建省厦门市思明区公证处出具了（2017）厦思证内字第9093号公证书，该公证书中记载：2017年11月18日，何安甲与该公证处公证员周祥河、公作人员黄宝来到重庆市九龙坡区标有“乖宝贝”的场所，何安甲在该场所购买涉嫌侵权的商品一件，支付人民币58元，并取得POS签购单一张。公证员现场查看该场所挂有“九龙坡区中梁山乖宝贝母婴店”的证照。接着，何安甲对该场所的标识及周边环境进行拍照。购买结束后，何安甲对将上述所购商品及取得的收据进行拍照。前述拍照共计取得照片八张并附于该公证书中，随后，何安甲将所购商品交由公证员密封并取回保管。庭审中，原告举示了购买取得的涉案公证实物，在被告拒绝确认公证实物封条是否完好的情况下，经本院确认封条完好后由原告打开公证实物。该公证实物内为玩具一盒，内装总计七件形状不同的玩具。被告查看该公证书、现场取得的POS单与玩具后，被告认可公证书附件中拍摄的场所系其经营的店铺、POS单系由经营的店铺出具，但否认公证购买的玩具系其销售并拒绝发表比对意见。经本院查验，原告涉案商标为一站立的动漫人物图案，该动漫人物头戴帽子，身着短袖带领衬衣，脖子上有一领带，领带下部有两根倾斜的条状装饰图形，左手腕处有手表。公证购买的一盒玩具正背面均印有一站立的人形图形，该动漫人物头戴帽子，身着短袖带领衬衣，脖子上有一领带，领带下部有两根倾斜的条状装饰图形，左手腕处有手表，左手处握有一写字板。本院认为，本案系侵犯商标权纠纷。本案的争议焦点为被告行为是否侵犯原告商标权及相应责任承担问题。原告系涉案第13448327注册商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为玩具，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品上使用的人物标识与原告注册商标构成近似。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相似注册商标的侵权商品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩涉案玩具并非其销售，但原告举示的公证书、公证实物等证据足以证明涉案玩具系从被告经营的店铺中购买，故本院对被告该抗辩意见不予采信。关于停止侵权，被告应立即停止销售侵犯原告第13448327号注册商标专用权的产品。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为500元。至于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告九龙坡区中梁山乖宝贝母婴店于本判决生效之日立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司第13448327号注册商标专用权的产品；二、被告九龙坡区中梁山乖宝贝母婴店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告九龙坡区中梁山乖宝贝母婴店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。  审  判  长    樊仕琼人民陪审员    陈天玉人民陪审员    张  玲                      二〇二一年三月二十四日 法 官 助 理    郑大地书 记 员    廖  妤   - 1 -
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1511号原告：王栋明，男，汉族，住海阳市被告：刘素梅，女，住海阳市。被告：王铁英，女，住海阳市。被告：孙宝辉，男，住海阳市。原告王栋明与被告刘素梅、王铁英、孙宝辉相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王栋明于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王栋明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王栋明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王栋明负担。审判员  程平霖二〇二一年四月二十七日书记员  张书婷
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2917号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：高美钦，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人高美钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2635号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年2月20日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币128917.60元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、查明被执行人名下少量银行存款，本院已扣划8345.49元，扣缴执行费1834元及诉讼费3127元后，余款发还申请执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初2635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年四月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保243号申请人：于美柱，男，1975年3月1日出生，汉族，住梁山县。被申请人：郗洪勇，男，1978年10月10日出生，汉族，住梁山县。申请人于美柱于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人郗洪勇所驾驶的鲁ＨＹ××××号小型客车或者同等价值的其他财产100000元。申请人于美柱以浙商财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：2993701041320210000502）提供担保。本院经审查认为，申请人于美柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郗洪勇所驾驶的鲁ＨＹ××××号小型轿车或者同等价值的其他财产100000元。案件申请费1020元，由申请人于美柱预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇二一年四月十九日书记员  曹昭华
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1023民初867号原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。负责人：刘小洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男,1961年2月28日出生,汉族,系公司副总经理，住广西南宁市江南区。被告：陆建华，男,1971年08月17日出生,壮族，现住广西平果市。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告陆建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告陆建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告拖欠的2017年12月至2020年07月相关费用：物业管理费1333.80元、电梯费570元、二次加压电费27.80元、水费150.80元、公摊电费291元、公摊水费4.80元、违约金124.20元，共计：2502.40元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年7月30日原告与开发商百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，对平果市一品天下住宅小区提供物业服务。2017年8月2日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告经原告合理催收，交纳了部分物业费，但至今尚欠2017年12月至2020年07月相关费用：物业管理费1333.80元、电梯费570元、二次加压电费27.80元、水费150.80元、公摊电费291元、公摊水费4.80元、违约金124.20元，共计：2502.40元。为此，原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照；2.一品天下前期物业管理委托合同；3.前期物业管理服务协议；4.商品房买卖合同；5.催缴费用通知书；6.欠费明细表；7.水电公摊明细表。被告陆建华未作答辩也没有提交证据。被告陆建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对平果市中恒·一品天下住宅小区提供物业服务。2017年8月2日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告购买的位于平果大学路××天下小区××房提供物业服务，物业服务收费标准为：住宅部分：多层按0.46元／㎡.月收取；高层及小高层按0.60元／㎡.月收取；住宅电梯使用费：一至三层（含三层）80㎡下20元／月／户，80㎡以上25元／月／户；四层至十二层（含十二层），80㎡下25元／月／户，80㎡以上30元／月／户；十三层（含十三层），80㎡下30元／月／户，80㎡以上35元／月／户；公摊水电费按房屋建筑面积据实分摊，垃圾处理费7元／月／户，共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.10元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告按约定交纳物业费用至2017年11月份，自2017年12月起被告没有交纳物业费用，截至2020年7月被告尚欠被告的费用为：物业管理费1333.80元、电梯费570元、二次加压电费27.80元、水费150.80元、公摊电费291元、公摊水费4.80元、违约金124.20元，共计2502.40元。另查明，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年7月31日退出平果一品天下住宅小区物业管理活动。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务,被告则应当履行支付物业服务费的义务，故原告请求被告支付尚欠的物业费1333.80元、电梯费570元、二次加压电费27.80元、水费150.80元、公摊电费291元、公摊水费4.80元，理由充分，本院予以支持。被告不按照双方的约定缴纳物业费等其他相关的费用，其行为已构成违约，应当承当相应的违约责任，故原告请求被告支付违约金124.20元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陆建华支付给原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司物业费1333.80元、电梯费570元、二次加压电费27.80元、水费150.80元、公摊电费291元、公摊水费4.80元及违约金124.20元，共计2502.40元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费45.27元，共计70.27元，由被告陆建华负担。本判决为终审判决。审判员 马 良二〇二一年四月二十日书记员 黄燕花