云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初399号原告：安宁隆瑞混凝土有限责任公司。法定代表人：马元雄，总经理。住所地：安宁市（龙山矿入口处）。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南景升建筑工程有限公司。法定代表人：李建英，董事长。住所地：云南省昆明市北市区。委托诉讼代理人：李外保，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李主清，男，汉族，1986年7月20日生，住四川省广汉市。被告：谢丹，女，汉族，1987年7月1日生，住四川省广汉市。原告安宁隆瑞混凝土有限责任公司（以下简称：隆瑞混凝土公司）与被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称：景升建筑公司）、谢丹、李主清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行审理。庭审后，根据原告隆瑞混凝土公司的申请，本院依法追加谢丹、李主清作为本案的被告，于2021年4月20日第二次公开开庭进行审理。原告隆瑞混凝土公司委托诉讼代理人廖雅萍、被告谢丹、被告景升建筑公司委托诉讼代理人李外保到庭参加诉讼。被告李主清经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆瑞混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年2月8日所欠款项共计人民币451653元；2、判令被告向原告支付自2018年2月9日起截止2021年1月26日的违约金共计人民币51547元，并支付自2021年1月27日起至欠款付清之日止的后续违约金（合同第十条约定逾期付款部分按每日1%计算违约金，现原告自愿调整为按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因承建“312队公共租赁房”项目向原告预购混凝土，双方2014年3月14日签订《商品混凝土购销合同》，合同对工程名称地点、混凝土的数量与供货期间、混凝土单价、订货方式、质量标准、结算及支付方式、双方责任及违约索赔等条款进行约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，但被告却未按合同约定支付货款，截止2019年1月18日被告尚须依约向原告支付货款451653元。另外被告长期拖欠货款的行为已构成违约，应依约定向原告支付截止2021年2月26日的利息共计人民币51547元，并支付自2021年2月27日起至欠款付清之日止的利息，《商品混凝土购销合同》第十条中约定逾期付款部分按每日1%计算违约金，现原告自愿调整为按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。综上，截止2021年2月26日，被告累计应付原告款项共计人民币503200元。上述款项，原告多次催要，被告均不予支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告景升建筑公司辩称：景升建筑公司与原告之间不存在买卖合同关系，因为“三一二队公共租赁房项目”由李主清实际承包施工，其向公司交纳管理费，李主清、谢丹对这个项目享有收益，应当对项目上产生的债务承担责任，我公司没有授权李主清及其他聘用的人员对外签订相应的买卖合同，所以原、被告之间不存在买卖合同关系。另外，原告的诉请已经超过诉讼时效，“三一二队公共租赁房项目”2016年1月4日已经竣工验收，如果原告向被告供应混凝土，那工程竣工验收完就应当支付混凝土款，从2016年1月4日至原告起诉时止已经超过诉讼时效。综上所述，我方认为原告的诉请不能成立，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告谢丹辩称：向原告购买的混凝土是用于“三一二队公共租赁房项目”，该项目已经完工，结算单上面的签字是我本人所签，我对尚欠的欠款451653元认可，因现在经济比较困难，特请求减免违约金。被告李主清未到庭应诉，亦未提交证据。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。原告隆瑞混凝土公司向本院提交如下证据：第1组：《商品混凝土购销合同》。第2组：《商品混凝土购销结算单》。第3组：《银行转账凭证》。第4组：对账单15页。被告景升建筑公司向本院提交如下证据：第1组：内部联营协议、抵款协议。第2组：竣工验收合格证明书、竣工验收报告、竣工验收备案表。第3组：银行贷记通知、银行借记通知、云南省税控收机专用发票、税收缴款书、内部银行支票、记账凭证。上述证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的《商品混凝土购销合同》，本院经审查，对真实性予以采信，对合法性、关联性不予采信；对原告提交的《商品混凝土购销结算单》、《银行转账凭证》、对账单15页，本院经审查，对真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提交的第1、2、3组证据，本院经审查，对真实性予以采信，对合法性、关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：因李主清没有承包建筑工程的资质，2014年11月，景升建筑公司与李主清签订《内部联营协议》，聘请李主清作为“云南省有色地质局三一二公共租赁住房建设项目”的项目负责人，实为工程承包，李主清支付景升建筑公司工程总价款1.5%的管理费。签订协议后，云南省有色地质局三一二队发包给景升建筑公司的“云南省有色地质局三一二公共租赁住房建设项目”实际由李主清负责施工。2014年12月7日，李主清以景升建筑公司的名义与隆瑞混凝土公司签订《商品混凝土购销合同》，在盖章处加盖了景升建筑公司的签章，但该签章为签证、资料专用章，盖合同、分包协议、任务书、结算书等均无效，谢丹在合同的甲方负责人处签字，隆瑞混凝土公司在乙方盖章处签章，王少华在法人代表处签字。合同签订后，隆瑞混凝土公司向“云南省有色地质局三一二公共租赁住房建设项目”提供混凝土。2014年12月11日，通过景升建筑公司银行账户向隆瑞混凝土公司转账200000元，2018年2月8日，经谢丹与隆瑞混凝土公司结算，尚欠货款501653.00元，后谢丹又偿还了部分款项，现尚欠451653元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先《商品混凝土购销合同》是否有效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”及《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，因景升建筑公司的签证、资料专用章已经明确注明盖合同无效，但隆瑞混凝土公司依然与谢丹签订合同，本身存在过错，《商品混凝土购销合同》对景升建筑公司不发生法律效力，因此，原告请求景升建筑公司支付货款及违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。关于谢丹、李主清的责任问题，合同签订后，隆瑞混凝土公司按照合同履行义务，谢丹、李主清表示接受，故谢丹、李主清为合同的相对人，应当按照约定履行自己的义务，《商品混凝土购销合同》对谢丹、李主清发生法律效力，经过结算，尚欠货款451653元未支付，因此，原告请求谢丹、李主清支付货款451653元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张违约金符合法律规定，但考虑到在签订合同过程中隆瑞混凝土公司存在过错，因此，原告隆瑞混凝土公司请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由谢丹、李主清于本判决生效后三十日内支付安宁隆瑞混凝土有限责任公司货款451653元；二、驳回安宁隆瑞混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币4416元，由谢丹、李主清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  道永升二〇二一年四月二十六日书记员  侯 蕊