wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初176号原告：太原金圆水泥有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：郭某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，山西佳镜律师事务所律师。被告：王某，住阳曲县。委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。原告太原金圆水泥有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原金圆水泥有限公司的委托诉讼代理人郭某、朱某，被告王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原金圆水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）158号仲裁裁决书裁决内容错误，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告王某之间不存在劳动关系。（一）原告与被告之间为雇佣关系，原告与被告之间的合作形式为：原告在运输业务时会通知司机，司机有权选择接受或者拒绝本次业务，何时提供劳务被告可以自行决定。（二）原告与被告之间不存在人身隶属关系，在双方的合作中，被告仅需将货物送达指定地点即可从原告处结算劳务费用，被告提供劳务期间及其他时间均不受原告的公司规章制度和用工纪律的约束，原告也不对被告进行监督管理。（三）原告与被告之间未对工资待遇进行过任何约定，每次运输的出车费用是固定的，相关劳务费用按次结算，双方关于劳务报酬不存在约定及固定的支付方式。综上所述，原告与被告之间不符合形成劳动关系的基本要素，原告仅在有临时性的运输业务需求时才会雇佣被告提供劳务，阳曲县劳动争议仲裁委员会仅基于被告给原告提供过劳务便认定双方之间成立人事隶属关系属于认定事实和适用法律错误。二、原告无需向被告支付经济补偿金。原告与被告之间为劳务雇佣关系，受民法普通民事合同关系之规定的调整，不属于《劳动法》及《劳动合同法》所调整的劳动关系，阳曲县劳动争议仲裁委员会仲裁原告向被告支付经济补偿金无法律依据。原告对此不服，故诉至阳曲县人民法院请求依法判决。被告王某辩称，1、原告主张被告与原告之间为劳务关系而非劳动关系无任何法律和事实依据。2、原告与被告之间的劳动关系有事实和法律依据，受法律保护。3、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）158号裁决书事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。原告应按照裁决书的结果向被告支付相应的经济补偿金。依法驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。本院认定事实如下：2016年3月，被告王某经介绍进入原告太原金圆水泥有限公司工作，工作岗位是货车司机，驾驶原告公司固定号的车进行拉煤，工资由保底工资+绩效工资两部分组成，工资按月发放，双方未签订书面劳动合同。2020年10月双方解除劳动关系，并因劳动关系问题，被告王某向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。阳曲县劳动争议仲裁委员会于2020年12月31日作出阳劳仲裁字（2020）158号仲裁裁决书，裁决内容为：“被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人经济补偿金60860元整。”原告太原金圆水泥有限公司不服阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2020）158号仲裁裁决书。诉来我院请求判令：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金。认定上述事实的主要证据：阳劳仲裁字（2020）158号仲裁裁决书、2020年5月、8月驾驶员工资表复印件、双方当事人陈述及开庭笔录等。本院认为，本案争议焦点是原告和被告之间劳动关系是否成立；原告是否应当支付被告经济补偿金。第一，关于原告与被告之间是否形成劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告是原告单位物流部车队司机，从事运输工作，该工作内容是原告的业务组成部分，被告是按照被申请人单位的安排进行工作，且原告是按照一定的周期支付被告劳动报酬，故原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方符合成立劳动关系的情形，应认定为事实劳动关系。本案庭审中，原告称其与被告之间系雇佣关系而非劳动关系，但未提供相应证据佐证，故本院对原告的陈述意见不予采纳。第二、关于原告是否应当支付被告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，原告提出解除劳动关系，属于应当支付经济补偿金的情形，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2020）158号仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律准确，本院予以采信，故原告应当支付被告经济补偿金60860元整。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告太原金圆水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告太原金圆水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 靳立强二○二一年四月二十日法官助理 刘 洋书记员 王月男
贵州省德江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0626民初1061号 原告：夏棚，男，1996年3月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 被告：苏敏，女，2000年10月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 原告夏棚诉被告苏敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2021年4月7日立案。原告夏棚于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏棚因被告苏敏将案涉款项已兑现完毕，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏棚撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告夏棚负担。 审 判 员    田钰倩 二〇二一年四月十二日 法官助理    尹良军 书 记 员    潘露露
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初384号   原告：马某。   被告：赵某1，青海省都兰县村民。   委托诉讼代理人：赵某2，青海省都兰县村民，系被告哥哥。   原告马某与被告赵某1合同纠纷一案，本案于2021年3月29日立案后。2021年4月26日原告马某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。   审判员 王岑森   二〇二一年四月二十六日   法官助理 岳建龙   书记员 蒲琰娥
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执819号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人周华，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初4769号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2021年3月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人周华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年四月二十八日书记员  柯玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3857号原告：李龙，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐鹏，男，1991年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：关佳，女，1990年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李龙撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1987元（已减半收取），由原告李龙负担。审判员 芮 芳二〇二一年四月十五日书记员 沈天豪
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执211号之三申请执行人李德胜,男,朝鲜族,1984年6月15日出生,住河北省廊坊市燕郊经济开发区。委托代理人李慧英，系李德胜姐姐。被执行人金昊,男,朝鲜族,1987年11月17日出生,住抚顺市李石经济开发区。本院在执行申请执行人李德胜与被执行人金昊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人金昊价值413650元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年四月十二日书记员 于美阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3093号原告：刘旭虎，男，1991年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王飞飞，男，1990年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：金民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘旭虎负担。审判员 芮 芳二〇二一年四月二十一日书记员 沈天豪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保546号申请执行人：天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，天津满华律师事务所实习律师。被执行人：唐世宏，男，汉族，1960年7月18日出生，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与唐世宏执行保全一案中，申请执行人天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4304号民事裁定，裁定“冻结被申请人唐世宏名下的银行存款40000元或查封被申请人名下等价值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐世宏名下的银行存款40000元或查封被申请人名下等价值的其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月六日书记员  史崇骏
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执663号申请执行人：龚华文，男,1983年2月8日生，汉族，住荆州区。被执行人：深圳市顺丰同城物流有限公司武汉分公司（下称顺丰武汉公司）。负责人：张燕兵，该公司经理。申请执行人龚华文与被执行人顺丰武汉公司劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案执行。经审查，被执行人顺丰武汉公司在2021年3月2日收到荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的《荆劳人仲裁字[2021]15号仲裁裁决书》后，因不服该仲裁裁决书的裁决，而向武汉市江汉区人民法院提起民事诉讼（该院于2021年3月11日收到被执行人的民事诉状）。本院认为，《荆劳人仲裁字[2021]15号仲裁裁决书》为非终局裁决，双方当事人若对该裁决不服的，在收到该裁决书后十五日内，依法享有提起诉讼的权利。被执行人顺丰武汉公司在2021年3月2日收到《荆劳人仲裁字[2021]15号仲裁裁决书》后，在法定的期限内向人民法院提起了诉讼，致使《荆劳人仲裁字[2021]15号仲裁裁决书》未发生法律效力。现该裁决书虽已立案执行，但不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龚华文的执行申请。审判员  梁中柱二〇二一年四月二十六日书记员  杨 瑞
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初808号原告：江西尚博特环保材料有限公司，住所地江西省萍乡市安源区工业园丰园村（绿宝瓷砖厂旁），统一社会信用代码91XXXX86。法定代表人：周江磊，执行董事。被告：彭建洪，男，1978年9月3日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告江西尚博特环保材料有限公司与被告彭建洪买卖合同纠纷一案过程中，原告江西尚博特环保材料有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西尚博特环保材料有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江西尚博特环保材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币59.5元（减半收取），由原告江西尚博特环保材料有限公司负担。审 判 员 易建军二〇二一年四月二十七日代书记员 江文娟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4853号原告：徐某某，男，1967年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：程某某，女，1971年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上述两原告共同委托代理人：徐超帅，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601202010269235。上述两原告共同委托代理人：陶若阳，系江西求正沃德律师事务所实习律师，证号：36002005110020。被告：刘某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：胡某某，女，1984年10月1号出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系被告刘某某妻子。本院在审理原告徐某某、程某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告徐某某、程某某撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1566.76元，由原告承担。审判员 熊 艳二〇二一年四月二十七日书记员 熊珊珊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初903号原告：李春喜，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇五化村10组。法定代表人：黄蕾，公司经理。被告：姜洪波，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。被告：刘利，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告李春喜与被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司、姜洪波、刘利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李春喜于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告李春喜负担。审 判 员 刘 艳 红  二〇二一年四月十四日书 记 员 陈 丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保602号申请执行人：天津锦润建筑工程有限公司，住所地天津市西青经济技术开区赛达新兴产业园F1座508室A区。法定代表人：李忠泽，总经理。申请执行人：盐城市市政建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区月榭路28号。法定代表人：李武祥，总经理。被执行人：袁云忠，男，1962年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津锦润建筑工程有限公司、盐城市市政建设集团有限公司与袁云忠执行保全一案中，申请执行人天津锦润建筑工程有限公司、盐城市市政建设集团有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月8日作出（2021）津0112民初2894号之二民事裁定，裁定“解除对盐城市市政建设集团有限公司名下银行账户32×××48存款人民币1541883.01元的冻结措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对盐城市市政建设集团有限公司名下银行账户32×××48存款人民币1541883.01元的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月十三日书记员  史崇骏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1183号申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：赵灵慧，女，1980年2月1日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌市南昌县向塘镇蔬菜村昌下村46号。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与赵灵慧借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人赵灵慧发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵灵慧至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵灵慧银行存款、收入75191.71元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月十二日书记员  肖 旭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书 （2021）内0426民初1472号原告：衡志刚，男，汉族，1984年8月27日出生，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：冯庆志，男，汉族，1971年6月5日出生，居民，现住安徽省马鞍山市含山县。被告：蒙都羊业食品股份有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗食品工业园区。法定代表人：许录，系总经理。原告衡志刚诉被告冯庆志、蒙都羊业食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告冯庆志、蒙都羊业食品股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡志刚撤回对被告冯庆志、蒙都羊业食品股份有限公司的起诉。案件受理费258.00元，由原告负担。审 判 员 王志华二〇二一年四月二十六日书 记 员 吴 静
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民民初6681号 原告：张慧敏，女，汉族，1976年1月7日出生，户籍地湖北省安陆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴明明，女，汉族，1982年10月25日出生，住陕西省宜川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张慧敏与被告吴明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回起诉。本案受理费4855元，原告已预交，减半收取2427.5元，由原告承担。  审  判  员     郭复萍   二0二一 年 四月 十九 日书  记  员     王  璐   1
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执350号申请执行人：许某某，女，汉族，1987年2月18日出生，初中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：董某某，男，汉族，1989年6月19日生，初中文化程度，住宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。本院在执行许某某与董某某借款合同纠纷一案中，申请执行人许某某与被执行人董某某达成执行和解协议，申请执行人许某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年四月二十八日书记员  郑 龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初804号原告：刘小红，女，1979年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏中科创工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘绍先，系公司总经理。委托诉讼代理人：马科，宁夏言成律师事务所律师。原告刘小红与被告宁夏中科创工程技术有限公司（以下简称中科创公司）劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。原告刘小红、被告中科创公司的委托诉讼代理人马科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资12000元（2018年2月1日至2018年4月28日期间）；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元；3.判决被告为原告补缴自2017年5月1日至2018年4月28日期间的社保；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告2018年3月、4月工资共计8000元。事实与理由：被告前身是宁夏维思拓工程技术有限公司，后重新成立中科创公司。2017年5月1日，原告入职被告担任司机，约定工资为4000元，未约定试用期。因被告经常拖欠原告工资，也来给原告缴纳社保，导致原告无法再继续在被告处工作，被迫于2018年4月28日辞职。后原告数次向被告索要未支付的工资及补缴社保，被告仅支付了两个月的工资，下剩三个月的工资总以各种理由推诿，一直拖延至今未支付。为维护原告的利益，请求贵院作出判决。被告中科创公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。原告并非被告公司员工，而是被告公司的股东，双方之间的所有债权债务纠纷已于2018年4月2日结算清楚，并通过人民法院调解书进行确认，被告及被告的法定代表人已全额履行调解书的内容，原告也已向被告出具承诺书，承诺双方再无债权债务及劳资纠纷，因此原告再次提起诉讼违反了其承诺，应当按照其承诺书由原告本人承担全部责任。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，刘小红（乙方、受聘人）与宁夏维思拓工程技术有限公司（甲方、聘用单位）签订《正式合同》一份，约定甲方聘用乙方担任司机，合同期限自2017年5月1日至2018年5月1日止，工资为每月3000元。自2018年1月27日至2018年5月29日期间中科创公司向刘小红共计支付9笔款项，其中2018年2月8日支付的3661.99元备注为“工资”、2018年5月29日支付的4992.83元备注为“1月工资”、3998.58元备注为“2月工资”。刘小红陈述其于2018年4月28日离职。2020年11月4日，刘小红作为申请人以中科创公司为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1被申请人支付申请人2018年2月1日至4月28日的工资12000元；2.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金4000元；3.被申请人为申请人补缴2017年5月1日至2018年4月28日的社保。该仲裁委员会作出银金劳人仲不字【2020】162号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对刘小红的仲裁请求不予受理。故刘小红诉至本院，请求判如所请。另查明，2020年12月5日，刘小红出具承诺书一份，载明：“本人刘小红（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）与刘绍先（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）及宁夏中科创工程技术有限公司之间全部债务纠纷已经结清，与上述两者之间再无债权债务及劳资纠纷。本人郑重承诺：如再提出债权债务及劳资纠纷，本人承担全部责任。”本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告自认已于2018年4月28日离职，应当于2019年4月28日前申请仲裁。原告于2020年11月4日提起劳动仲裁，其主张被告支付工资及解除劳动合同经济补偿金均已超过仲裁时效。且原告提交的证据不足以证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘小红的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二一年四月二日书记员 郑婷婷附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初812号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，住所地：玉门市新市区建国路，统一社会信用代码：91620981MA74M2K49J。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：屈某，该支行客户经理。被告：马某1，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。被告：马某2（马某1之妻），女，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。被告：马某3，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。被告：马某4，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。被告：马某5（马某1之父），男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行诉被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行的委托诉讼代理人屈某，被告马某1、马某2、马某3、马某5到庭参加了诉讼，被告马某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告马某1、马某2共同偿还借款本金155000元，并承担借款利息10883.1元（自2019年10月11日至2020年10月10日期间的利息），本息合计165883.1元；二、判令被告马某1、马某2共同承担2020年10月10日至借款还清之日的利息（利息按年利率12.9%计算）；三、判令被告马某3、马某4、马某5对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月11日，被告马某1、马某2向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行申请借款155000元，用于枸杞种植（借新还旧），由被告马某3、马某4、马某5对该笔借款承担连带担保责任，双方签订了个人借款保证担保合同。合同约定：借款利息按年利率8.6%计算，逾期年利率12.9%，借期12个月，借款于2020年10月10日到期。合同签订后，原告向被告马某1、马某2提供了借款。借款到期后，被告马某1、马某2未足额清偿债务，经原告多次向被告马某1、马某2索要，被告马某1、马某2以经营不善、无经济收入为由，拒不偿还借款本息。被告马某3、马某4、马某5也不履行担保责任。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告马某1、马某2、马某3、马某5均认可原告起诉状所述的事实，未偿还的借款本金为155000元，利息为10883.1元。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借款人及担保人身份证复印件；2、农户借款申请书原件及复印件；3、借款担保人的承诺书复印件；4、农户借款保证担保合同原件及复印件；5、贷款发放通知单原件及复印件；6、借款借据凭证原件及复印件；7、借款本息清单原件及复印件。以上证据拟证明被告马某1、马某2向原告借款155000元，只清偿了利息2632.04元，现尚有本金155000元、利息10883.1元（2019年10月11日至2020年10月10日期间的利息）没有清偿，被告马某3、马某4、马某5也未履行保证责任的事实。被告马某1、马某2、马某3、马某5对原告所举证据的来源、真实性、合法性均无异议，被告马某4无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认以上证据有效，作为定案依据，并在案佐证。被告马某1、马某2、马某3、马某5未举证。根据当事人的陈述及以上确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月16日，被告马某1向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行申请借款155000元，用于偿还以前的贷款。被告马某3、马某4、马某5为该笔借款自愿提供连带保证责任。2019年10月11日，原告与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5签订个人借款保证担保合同，合同约定：被告马某1向原告借款155000元，借款年利率8.6%，逾期承担罚息50%，贷款期限为2019年10月11日至2020年10月10日。被告马某3、马某4、马某5自愿提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告马某1的妻子马某2作为共同债务人在借款合同上签了字。合同签订后的当日，原告即为被告马某1提供借款155000元，马某1将以上借款全部用于清偿以前的贷款。借款到期后，被告马某1、马某2只清偿了2632.04元的利息，借款本金155000元及截止2020年10月10日的利息10883.1元尚未清偿，之后的利息亦未清结。被告马某3、马某4、马某5也没有履行保证责任，原告起诉仍在保证期限内。现原告起诉来院，请求：一、判令被告马某1、马某2共同偿还借款本金155000元，并承担利息10883.1元（结欠利息期间2019年10月11日至2020年10月10日），以上本息合计165883.1元；二、判令被告马某1、马某2共同承担2020年10月11日起至以上借款本息还清之日的利息（按年利率12.9%计算）；三、判令被告马某3、马某4、马某5对上述第一、二两项请求承担连带责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5签订个人借款保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。双方当事人应当遵守诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。原告按约向被告马某1提供了借款，履行了自己的义务，而被告马某1不按期还款付息，已经违约，应当承担继续偿还借款、支付利息的义务，并承担相应的违约责任。被告马某1的妻子马某2以共同债务人的身份在借款合同上签了字，该笔借款应当作为夫妻共同债务处理。被告马某3、马某4、马某5自愿为该笔借款提供连带保证责任，现原告的起诉仍在担保期限内，在被告马某1、马某2未按时还款付息的情况下，被告马某3、马某4、马某5也未履行担保责任，故被告马某3、马某4、马某5应当对被告马某1、马某2的借款及利息承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某4无故不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某1、马某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行借款本金155000元，并支付2020年10月10日之前所欠利息10883.1元，合计165883.1元，于本判决生效后十日内付清，并承担自2020年10月11日至以上借款本息清偿完毕之日的利息（年利率按12.9%计算）；二、被告马某3、马某4、马某5对被告马某1、马某2的以上债务承担连带清偿责任，被告马某3、马某4、马某5承担清偿责任后，有权向被告马某1、马某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取，计1809元，由被告马某1、马某2负担，被告马某3、马某4、马某5对被告马某1、马某2应负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 魏红荣二〇二一年四月二十九日书记员 张 莎申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初107号      原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段****天府软件园********，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。   法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。   被告：胡远，男，1985年8月10日出生，住重庆市巫溪县。   原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“成都律军公司”）与被告胡远借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军公司的委托诉讼代理人张见庭，到庭参加诉讼。被告胡远，经本院依法公告向其送达起诉状副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1. 请求判决被告归还原告借款本金2888元，并以该本金为基数，从2015年6月1日起至还清该本金之日止，按年利率15.4%支付利息;2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“深圳佰仟公司”)的居间服务，与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰公司”)、深圳佰仟公司签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰公司申请借款2888元，并约定月利率为0.0175。同时约定还款期数为24期，借款起算时间为2015年6月1日，借款终止时间为2017年6月1日，每期还款额为229.60元。合同签订后，中泰公司履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰公司与深圳佰仟公司签订《信托贷款债权转让合同》，中泰公司将其对被告的债权及产生的相关权益转让给深圳佰仟公司;2018年8月28日，深圳佰仟公司与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯公司”)签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯公司;2018年9月17日，山东特讯公司与原告签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给原告，且以短信方式将债权转让事项通知被告，原告遂已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。   对原告诉称的前述事实，本院根据原告的当庭陈述，结合其提交的银行卡、刷卡回执，分期购服务申请表，支付确认书，还款提示，反欺诈风险提示，银行流水，转让合同及相应的附件、清单，短信通知，手机照片等证据材料，本院予以认定。   本院认为，鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。本案中，原债权人（出借人）中泰公司向被告提供了借款2888元，约定按年利率21%支付利息，故双方已形成借款合同关系。原告现依据债权转让合同，已取得该债权，故被告应依法向原告履行返还该借款，并支付相应利息。虽然当初借贷双方约定按年利率21%支付利息，但原告现作为该债权的最终受让人，只要求被告按年利率15.4%支付利息，且其请求的利率标准并未超过民间借贷司法解释关于利率的上限规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告胡远于本判决发生法律效力后十日内，向原告成都律军风险管理股份有限公司偿还借款本金2888元，并以该本金为基数，自2015年6月2日起按年利率15.4%支付利息至还清该本金之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元、公告费560元，由被告胡远负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 长 熊礼平   人民陪审员 王正明   人民陪审员 李传春            二〇二一年四月十九日      书 记 员  沈丽娟      1
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执25号申请执行人：刘新凤，女，1962年01月02日出生，黑龙江省密山市。被执行人：裴志成，男，1978年10月01日出生，现住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人刘新凤与被执行人裴志成支付令执行一案中，因被执行人裴志成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二一年四月二十二日书记员  刘 盼
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初3933号原告：黄世兰，女，汉族，1962年12月20日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：南昌鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路699号699文化创意园B3栋A-1，统一社会信用代码：91360111MA392PGP6B。法定代表人：胡蛟，系该公司总经理兼执行董事。原告黄世兰与被告南昌鲁公大宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院在审理过程中，原告黄世兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄世兰撤回起诉。案件受理费1679.84元，减半收取计839.92元，由原告黄世兰负担。审 判 长  毛永忠人民陪审员  杨光礼人民陪审员  刘道国二〇二一年四月十九日法官助理罗松瑞书记员熊雅珺
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初845号原告：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司。住所地：上海市嘉定区美裕路599号3幢1层B区。统一社会信用代码：91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。执业证号：13101201411868644。委托诉讼代理人：郑孝建，上海律才律师事务所律师。执业证号：13101201810049710。被告：江铃控股有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。统一社会信用代码：913601007670323079。法定代表人：徐骏，系该公司总经理。原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司（以下简称晓奥公司）与被告江铃控股有限公司（以下简称江铃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晓奥公司的委托诉讼代理人郑孝建到庭参加诉讼，被告江铃公司经本院合法传唤无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晓奥公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币246160元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款246160元为基数，从2018年10月12日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订《E32门盖总成机器人滚边提产项目合同书》一份，合同总价款为1400000元，合同签订后，原告已履行了全部合同义务，但被告尚欠合同总额的5%货款即70000元未支付。2015年9月23日，原、被告又签订《E32门盖总成机器人滚边复制项目合同书》一份，合同总价款为3750000元。2015年11月26日，因检具工装设备取消的原因，双方将该合同总金额调整为3523200元。原告已履行了全部合同义务，但被告仍欠合同总额的5%货款即176160元未支付。被告共欠原告货款246160元，后经原告多次催收，被告一直拖延处理。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告江铃公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年5月10日，原、被告签订合同编号为PC—0199—2015的《E32门盖总成机器人滚边提产项目合同书》一份，该合同约定晓奥公司（乙方）为被告江铃公司（甲方）负责E32门盖总成机器人滚边提产项目的设计、制造、安装、调试及培训工作，合同总价款为1400000元，付款方式为本合同签订之日起十五个工作日内甲方向乙方支付合同价款总额的30%作为预付款、预验收后十五个工作日内支付合同价款总额的30%、终验收合格后十五个工作内支付合同价款总额的30%、留合同价款总额的10%作为质保金分两年付清，在终验收合格之日起每满一年支付合同价款总额的5%；交货时间为2015年9月30日之前；合同还对质量保证、违约赔偿等进行了约定。合同签订后，原告已履行了全部合同义务，但被告尚欠原告合同价款总额的5%货款即70000元未支付。2015年9月23日，原、被告又签订合同编号为PC—0432—2015的《E32门盖总成机器人滚边复制项目合同书》一份，该合同约定晓奥公司（乙方）为被告江铃公司（甲方）负责E32门盖总成机器人滚边项目的设计、制造、安装、调试及培训工作，合同总价款为3750000元，付款方式与上一份合同的付款方式一样；交货时间为2016年3月1日之前；合同同样对质量保证、违约赔偿等进行了约定。2015年11月26日因检具工装设备取消的原因，原、被告又签订《E32门盖总成机器人滚边复制项目补充协议书》一份，将原合同总价3750000元调整为3523200元，其他未变。合同签订后，原告也履行了全部合同义务，但被告又尚欠原告该合同总额的5%货款即176160元未支付。两份合同被告共欠原告承揽款人民币246160元未付，后经原告多次催收，被告一直未支付。审理中同时查明，原告从2015年10月9日至2016年7月20日共向被告开具增值税发票6份共计金额为4923200元，被告从2015年6月9日至2017年12月18日先后分8次共向原告支付款项人民币4677040元（其中被告于2017年12月18日将第一份合同的质保70000元、第二份合同的质保金176160元分二笔转账给原告）。庭审中原告诉请利息从2018年12月19日起分段计算利息、并对原要求按1.5倍计算利息的请求变更为按1倍计算。庭审中，因被告江铃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。上述事实有原告晓奥公司提供的《E32门盖总成机器人滚边提产项目合同书》和《E32门盖总成机器人滚边复制项目合同书》及《E32门盖总成机器人滚边复制项目补充协议书》、增值税发票6份、银行回单8份及原告晓奥公司的陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间签订的二份合同书和一份补充协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应遵照履行。被告江铃公司共欠原告晓奥公司承揽款人民币246160元事实清楚、证据充分，本院予以确认。因质保期限已过，被告不按时支付清承揽款项属违约，应负清偿责任和违约责任。现原告要求被告支付清欠款并承担逾期付款利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江铃控股有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司承揽欠款人民币246160元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款246160元为基数，从2018年12月19日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，已减半收取2721元，由被告江铃控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇二一年四月十九日法官助理曾思施书记员付桂珍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3027号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：闵道荣，男，1986年1月30日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告闵道荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金44916.59元、利息7845.92元、违约金及手续费3613.11元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计56375.62元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：闵道荣。申领情况：2018年8月27日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××45。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金44916.59元、利息7845.92元、违约金及手续费3613.11元，合计56375.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵道荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金44916.59元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半收取），由被告闵道荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1616号 罪犯汪宁平，男，1995年11月30日出生,江苏省涟水县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年10月19日作出(2018)川01刑初249号刑事判决书，以被告人汪宁平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币30000元，刑期自2018年3月12日起至2030年3月11日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪宁平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金30000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪宁平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪宁平减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年十月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保775号 申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，住所地：新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。负责人：张洪涛，系该公司经理。被申请人：梁晓明，男，1986年6月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人新疆华源华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司与被申请人梁晓明返还原物纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4294号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司提供了被申请人梁晓明的财产信息，请求冻结被申请人梁晓明名下价值29,889.36元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人梁晓明名下价值29,889.36元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   崔瑜航
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更439号 罪犯隋守仁，男，1962年7月25日出生于山东省寿光市，汉族，大学本科文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院以该犯犯玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪作出（2013）寿刑初字第432号刑事判决书，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年2月29日狱内减刑一年；2017年10月31日狱内减刑八个月；2019年6月25日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯隋守仁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯隋守仁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。该犯系职务类犯罪，追缴违法所得430459元已全额缴纳，减刑从严。上述事实，有罪犯隋守仁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯隋守仁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯隋守仁减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月4日起至2024年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4406号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，系公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣。被告：李亚军，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 周宁二〇二一年四月八日书记员 马敏
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1386号        原告：新昌民间融资服务中心有限公司（统一社会信用代码91330624095457475E），住所地新昌县南明街道人民西路13号。                法定代表人：吕秀珍，董事长。                委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。                被告：新昌县东达家具店（统一社会信用代码92330624MA2BG7MA9G），住所地新昌县南明街道东联村湖滨一路2号。                经营者：蒋士香，女，1963年2月22日出生（身份证号码XXX），汉族，住嵊州市。                被告：蒋士香，女，1963年2月22日出生（身份证号码XXX），汉族，住嵊州市。                被告：蒋首尧，男，1963年12月5日出生（身份证号码XXX），汉族，住嵊州市。                被告：蒋锰浩，男，1988年4月20日出生（身份证号码XXX），汉族，住嵊州市。                被告：吴婷婷，女，1989年12月21日出生（身份证号码XXX），汉族，住嵊州市。                被告：浙江中林装饰工程有限公司（统一社会信用代码913306835890227115），住所地嵊州市三江街道兴旺街258号3楼。                法定代表人：蒋锰浩，执行董事。                被告：浙江中林木业股份有限公司（统一社会信用代码913306000740493172），住所地嵊州市黄泽镇金龙路66号。                法定代表人：蒋首尧，执行董事。                原告新昌民间融资服务中心有限公司与被告新昌县东达家具店、蒋士香、蒋首尧、蒋锰浩、吴婷婷、浙江中林装饰工程有限公司、浙江中林木业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告新昌民间融资服务中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按新昌民间融资服务中心有限公司撤回起诉处理。                    审判员潘文利    二〇二一年四月二十二日            书记员吴三萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终925号上诉人（原审原告）：李清宇，男，1971年3月16日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子镇黑鱼泡子村，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵泽宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金生，男，1984年4月30日出生，蒙古族，通辽奈曼农村合作银行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗治安镇小百兴图村，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人李清宇因与被上诉人通辽奈曼农村合作银行侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李清宇上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，采信证据有误，被上诉人并未向上诉人发放贷款；一审法院在案件审理过程中，并未查清本案的案件事实；庭审过程中，被上诉人的陈述自身便存在着矛盾，称借款人持借款人保存联到柜台窗口办理贷款手续并提取借款资金；首先，借款人已经办理了借款手续，所以才会持有借款人保存联，持借款人保存联到柜台窗口办理贷款手续便属于重复办理贷款手续，不符合常理；其次，在“本院认为”中明确说到借款借据的第四联注明于当日将此款从被告（被上诉人）账户中拨出，但是并未说明此款发放给上诉人，审理过程中被上诉人也并未提交证据证明该款项的走向，故以被上诉人账户拨出钱款无法证明被上诉人向上诉人履行了发放贷款的义务；最后，被上诉人在一审法院提交的借款合同第三页第二条第1项明确约定，借款人在贷款人处开立存款账户并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算，但是一审法院审理时，被上诉人却不予认可该项条款，认为该条款是被上诉人选择的权利，但是在一审过程中，上诉人仅以此证明当时已经存在转账支付的形式，故被上诉人开庭时声称当时并不存在转账支付的形式与其陈述自相矛盾；二、一审法院适用法律错误，被上诉人未履行向上诉人发放贷款的义务；金融借款合同区别于普通的民间借贷合同，相比较民间借贷合同更加正规，内容更加全面，金融借款合同的完成需要合同签订及合同履行；一审过程中，仅仅审理了合同的签订，关于被上诉人是否履行合同并未进行实际审查；而且被上诉人所述上诉人曾偿还过300.00元也并不属实，偿还三次贷款的手续系第一次办理贷款所签订的复写件，每次偿还的款项也并没有上诉人的签字，如果偿还了三次贷款，不可能仅存在一个捺印；在上诉人未认可该证据的情况下，一审法院认定贷款系上诉人所偿还借此来证明上诉人收到了被上诉人发放的款项明显适用法律错误；在未对本起金融借款合同是否实际履行情况进行审查以及适用法律错误的情况下所做出的判决明显错误；综上所述，一审法院事实认定不清，证据采纳以及适用法律均存在错误，作出了错误判决，望贵院依法审判，撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担被上诉人通辽奈曼农村合作银行辩称，请求维持原审判决。李清宇向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；二案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告李清宇、妻子于风英于2010年10月7日与被告通辽奈曼农村合作银行签订“借款合同”一份，借款种类为中长期贷款，用途建大棚，借款金额为9万元，借款日2010年10月7日，还款日为2012年10月7日。被告通辽奈曼农村合作银行实际对原告放款日是2010年10月13日，有原告在贷款借据（借据凭证第3联）上亲笔签名和捺印。另查明，原告所签的贷款借据共4联，第1联是记载借款基本内容，属会计入账时记账凭证，第2联为借款人持有，第3联是作为借款档案中的债权证明保存联，第4联是贷款从系统中发放和收回的记账联。在第4联借款凭证背面已有流水记账注明：在放款日，同时被告从其账户中已将这笔贷款放出，原告贷款后并在2010年12月30日、2011年3月31日、2011年10月29日分别还贷款本金100元和相应的利息，此后未还。原告贷款时提供了本人及妻子的公民身份证。一审法院认为，原告及妻子于2010年10月7日同被告通辽奈曼农村合作银行签订了“借款合同”一份，按约定被告于2010年10月13日将“借款合同”中约定的贷款9万元发放给原告，原告在借款借据第3联亲笔签名并按手印，在借款借据的第4联注明于当日将此款从被告账户中拨出，贷款分3次偿还了贷款本金300元及相应利息，充分说明原、被告之间借贷关系成立，但贷款到期后，原告一直未履行还款义务。被告将原告列入中国人民银行征信中心“黑名单”中，符合金融系统内部规定。对于原告请求消除在中国人民银行个人信用记录中不良记录的请求证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定判决：驳回原告李清宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李清宇负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及采信的证据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人提供的上诉人签署的借款合同、借款借据及上诉人本人及妻子的身份证复印件，能够证明上诉人实施了借款行为，上诉人不能证明其在该笔借款合同中不应承担责任。被上诉人基于双方签订的有效合同，按照金融系统相关规定，将上诉人列入中国人民银行征信中心“黑名单”并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李清宇负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 郭秀琴审判员 巴雅尔二〇二一年四月二十九日书记员 白雪松
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6639号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：黄汉健，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告黄汉健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告黄汉健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠贷款本金2263.78元、利息855.56元、罚息708.78元，合计3828.12元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年8月5日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款5000元，贷款期限自2019年8月5日起至2020年5月5日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告黄汉健未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告黄汉健（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度5000元，贷款额度有效期自2019年9月4日至2020年5月4日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年8月5日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告黄汉健发放了贷款5000元。原告认可被告还款如下：2019年9月4日还款576.6元，2019年10月4日还款576.6元，2019年11月4日还款576.59元，2019年12月4日还款576.6元，2020年1月4日还款576.59元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2020年1月4日，被告尚欠原告借款本金2163元，之后的利息应按年利率3.85%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告黄汉健于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金2163元，并支付资金占用利息（自2020年1月5日起至实际给付之日止，以2163元为基数按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄汉健负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执225号之四 被执行人：陈链，男，黎族，1985年12月12日生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人陈链至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈链在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年四月十六日 书记员  黄彪
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执417号被执行人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路**院。法定代表人：张万宾，该公司董事长。本院在执行被执行人中建二局第三建筑工程有限公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）琼9027民初2188号民事调解书已经发生法律效力，双方调解约定案件受理费减半收取计33960.5元由中建二局第三建筑工程有限公司承担，本院于2021年3月30日立案执行。在执行中查明，申请执行人武汉市松青建筑施工有限公司与被执行人中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成一致的调解协议，并约定案件受理费33960.5元由被执行人中建二局第三建筑工程有限公司负担。调解书生效后，被执行人中建二局第三建筑工程有限公司于2020年1月3日将案件受理费33960.5元支付给申请执行人武汉市松青建筑施工有限公司。本院认为，本案涉案执行标的33960.5元已由被执行人中建二局第三建筑工程有限公司依照双方签订调解协议约定的内容，全部支付给了申请执行人武汉市松青建筑施工有限公司，且申请执行人未向本院提交退费申请，故本案不存在需追缴诉讼费的情形。经合议，合议庭一致认为本案符合应当终结执行的情形，所以应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴二〇二一年四月十九日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初4764号原告：江西前湖迎宾馆酒店经营管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道888号，统一社会信用代码：913600005535238055。法定代表人：石慕松，职务：董事长。委托代理人：张欢，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810021898。委托代理人：罗云风，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911147436。被告：江西鑫海贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民丰路299号，统一社会信用代码：91360100778847405H。法定代表人：涂晶晶，职务：总经理。委托代理人：肖晓明，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010436688。原告江西前湖迎宾馆酒店经营管理有限公司（以下简称前湖迎宾馆）诉被告江西鑫海贸易有限公司（以下简称鑫海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前湖迎宾馆的委托代理人张欢律师，被告鑫海公司的委托代理人肖晓明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月26日，原告因业务发展经营需要，与被告鑫海公司签订了《场地租赁合同》，约定合同期自2011年2月26日至2014年2月25日，原告每年向被告收取场地租赁费43200元，每年预付一次。在合同履约过程中，被告无理拒绝向原告支付剩余房租。合同到期后，被告仍旧占据原告所提供的场地一段时间的情况下，依旧拒绝支付尚欠租金。截止2014年2月25日合同到期日，被告共欠原告租金总计43245元。原告多次不断要求被告承担所欠租金，并分别于2013年7月30日、2013年8月12日、2016年2月20日、2018年10月26日、2019年3月5日多次向被告发出催款函。被告鑫海公司表示收到催款函后却一直无理拒付欠款，并于2019年1月8日回函给原告，依旧无理拒绝支付尚欠的租金。不仅如此，被告未经原告同意，还私自将场地转租给他人，并以种种借口拒不搬离租赁房屋。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠房屋租金43245元及利息（以43245元为基数，按年利率6%计算，自2014年2月25日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉的金额支付时间是2013年2月26日日前，原告已过诉讼时效，其债权不受法律保护。经审理查明：2011年2月26日，原告前湖迎宾馆（甲方）与被告鑫海公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方在前湖迎宾馆为乙方提供商场一间，面积为30平方米，由乙方租赁自主经营；乙方主要经营范围是冬虫夏草专卖，西藏特产（冬虫夏草、藏红花、灵芝等）；租赁费用按照每平方米120元/月（含水、电、照明、空调等能耗费用）的标准，甲方向乙方收取场地租赁费43200元；签约后3天内，乙方须支付12个月的租金、支付违约金1万元，在乙方开始营业后，乙方所收取的违约金作为商品质量保证金处理，在遇到商品质量和假冒、伪劣乙方处理无果的情况下，甲方可以代为处理。质量保证金在合同结束后甲方在一个月内退还乙方；按照先付后用的原则，每年预付一次。签约后3天内支付12个月的租金，1年内不得提前退租，否则甲方不退租金。超过30天未付即视为违约；初期合同期限暂定3年，合同期自2011年2月26日至2014年4月25日。合同期限内，被告按合同约定支付了自2011年2月26日至2013年2月25日的租金，自2013年2月26日至2014年2月25日的租金43200元，至今被告未支付。2013年8月12日，原告向被告发送《催款函》，载明：贵司应于2013年2月26日前预支付2013年2月26日至2014年2月25日租金43200元，但宾馆至今未收到该款项，贵司行为明显已违约。2016年2月20日、2018年10月26日，原告向被告发送《催款函》，载明：截止2014年2月25日，贵公司拖欠我宾馆租金欠款为43245元，贵公司应当在2013年2月26日之前支付上述款项。2019年1月8日，被告向原告出具书面回复函件，内容为：我公司并未违反2013年的《场地租赁合同》，所谓我公司在2013年尚欠贵公司若干元费用的说辞，体现了我公司依法行使抗辩权的行为；上述事项属于2013年的事务，依照法律规定，已经超出了诉讼时效。2019年3月5日，原告向被告发送《告知函》，内容为：贵公司拖欠我宾馆租金欠款时间为2013年2月25日至2014年2月25日，合计43245元，贵公司应对在2013年2月26日之前支付上述款项，但宾馆至今未收到该笔款项，现贵司已逾期6年。现特致函贵司于2019年3月10日前将所欠款项支付我宾馆。被告收到该告知函后未予以回应。2021年3月10日，原告诉至本院。另查明：庭审中，双方一致认可2013年2月26日至2014年2月25日的租金按合同约定应当在2013年2月26日支付。以上事实，有以下证据予以证实：1、《场地租赁合同》；2、催款函；3、当事人的陈述等。本院认为：原、被告双方签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告依约支付了2011年2月26日至2013年2月25日的租金，但被告未按合同约定于2013年2月26日支付2013年2月26日至2014年2月25日的租金43200元，此时原告应当知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，但原告于2013年8月12日向被告发出《催款函》，该《催款函》发生诉讼时效中断的效力，此时诉讼时效期间重新计算，故原告应当于2014年8月12日前提起诉讼。2016年2月20日、2018年10月26日、2019年3月5日的《催款函》，系原告在超过诉讼时效后发送给被告，均不能产生诉讼时效中断的效力。原告于2021年3月10日向法院提起诉讼，已过诉讼时效，其要求被告支付租金43245元及利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告江西前湖迎宾馆酒店经营管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1290元，由原告江西前湖迎宾馆酒店经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 熊 艳二〇二一年四月十五日书记员 熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初2569号原告：杨国强，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣、崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。被告：陈春林，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告杨国强与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强的委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼；被告陈春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨国强向本院提出诉讼请求：1、判令陈春林立即偿还杨国强借款10万元及以本金7万元自2020年2月4日起、以本金3万元自2020年3月4日起均按月利率1.2%计算利息直至还清之日止。2、本案诉讼费由陈春林承担。事实与理由：陈春林因经营饲料生意分别于2020年2月4日、3月4日向杨国强借款7万元、3万元，均约定月利率按1.2%计算，借款期限为一年，然而时过今日，陈春林分文未还。陈春林未作答辩。杨国强向本院提供证据借条2份，证明陈春林分别于2020年2月4日、3月4日向杨国强借款7万元、3万元，并均约定月利率按1.2%计算利息的事实。陈春林未向本院提供证据。本院经审查认为，杨国强提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：陈春林因经营饲料生意需要分别于2020年2月4日、3月4日向杨国强借款7万元、3万元，计10万元。两笔借款均约定月利率按1.2%计息，借款期限均为1年。并由陈春林向杨国强出具借条2张为凭。借款期限届满后，经杨国强催讨，陈春林借故未还。为此，杨国强向本院起诉。案经审理，因陈春林缺席，致本案无法调解。本院认为，陈春林向杨国强借款两笔计10万元，均约定月利率按1.2%计算，有杨国强提供的上述证据借条二张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。杨国强请求陈春林归还借款10万元，并分别自借款之日起至还款之日止按月利率1.2%计算利息，该利率未超过杨国强起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的法定限度，符合法律规定，应予支持。陈春林经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈春林应在本判决生效之日起五日内归还杨国强借款10万元，并以其中借款7万元为基数，自2020年2月4日起至还款之日止按月利率1.2%计算利息；以其中借款3万元为基数，自2020年3月4日起至还款之日止按月利率1.2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605.6元、减半收取1302.8元，由陈春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇二一年四月二十二日书记员  郭斌斌附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1218号 案外人：邓美彩，女，1982年4月17日出生，土家族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 申请保全人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 法定代表人：刘小丽，行长。 被保全人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地四川省成都市东风路二段26号。 法定代表人：何世光，职务不详。 本院接受长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行成都分行）的财产保全申请，于2020年10月14日作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封被保全人成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河商场）名下位于成都市成华区××路××号房产。案外人邓美彩对（2020）川01执保661号执行裁定查封位于成都市成华区××路××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓美彩称，2019年4月14日，其与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全部购房款514619元，并占有使用争议房屋至今。因水碾河商场原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院接受华西银行成都分行的财产保全申请，于2020年9月28日作出（2020）川01财保95号民事裁定，对水碾河商场的财产在价值42414.51万元范围内采取保全措施。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封了水碾河商场名下位于成都市成华区××路××号房产。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2019年4月14日，案外人邓美彩与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款514619元，邓美彩已全部付清，并将争议房屋出租给成都未来水晶商业管理有限公司。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《成都市不动产登记信息查询结果》《商品房买卖合同（预售）》、银行交易明细、《“未来中心”物业租赁合同》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邓美彩在法院查封之前已与水碾河商场签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部价款，且在本院查封前已合法占有使用该房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市成华区××路××号××栋××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇二一年四月二十九日 书记员  甘芯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8044号原告：北京都市常工能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路******。法定代表人：刘文清，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：胡贺春，男，住北京市朝阳区。原告北京都市常工能源科技有限责任公司与被告胡贺春供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京都市常工能源科技有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京都市常工能源科技有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京都市常工能源科技有限责任公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月八日书记员  刘 岩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初965号 原告：林国忠，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡建华，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：薛国森，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国忠与被告蔡建华、薛国森追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国忠、被告蔡建华到庭参加诉讼，被告薛国森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡建华向林国忠偿还由其代偿的银行贷款本息计221195.41元及以20000元为基数自2018年8月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，以201195.41元为基数自2020年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令薛国森在蔡建华不能清偿的范围内对上述债务承担50%的清偿责任。事实和理由：林国忠与蔡建华的父亲系朋友关系。2017年2月15日，在林国忠、薛国森的担保下，蔡建华向福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行贷款20万元。借款期限届满后，因蔡建华未能及时偿还上述借款本息，林国忠于2018年8月30日代偿20000元。2018年8月30日，在林国忠、薛国森的担保下，蔡建华向福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行贷款175000元用于借新还旧，借款期限届满后，因蔡建华未能按期履行还款义务，致林国忠于2020年1月16日作为担保人代蔡建华向福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行偿还贷款本息共计201195.41元。后林国忠多次向蔡建华追讨代偿款项，并要求薛国森清偿其应当承担的担保份额，蔡建华、薛国森均不予理会。现致讼法院，请求判如所请。 蔡建华辩称，本案贷款的款项并不是其本人使用，而是其父亲蔡玉全需要款项而以其名义去银行贷款，且该笔贷款一到账就直接转到蔡玉全的账户上。因其目前没有经济能力，其愿意分期每年偿还20000元。 薛国森未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因薛国森未到庭，对林国忠提供的林国忠的居民身份证、贷款申请表复印件、保证借款合同复印件、代偿证明（2份）及福建农村信用社农商银行普通贷款还款业务凭证等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据，结合法庭调查及审理，本院依法认定的案件事实与林国忠诉称的基本事实一致。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林国忠作为连带责任保证担保人，其代蔡建华履行了借款合同下的221195.41元的还款义务，有其提供的代偿证明等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，事实清楚，足以认定。林国忠主张蔡建华归还其代偿的款项221195.41元及以20000元为基数自2018年8月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，以201195.41元为基数自2020年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本案中，林国忠关于利息的主张，因林国忠未举证证明其向蔡建华、薛国森主张归还代偿款权利的具体时间，经林国忠向起诉主张权利后，蔡建华未及时履行偿还代偿款的义务，依法应承担还款及逾期还款的责任，林国忠主张按年利率6%支付利息，超出法律规定的许可范围，依法应当予以调整，故此，林国忠的利息主张应依法调整为自起诉之日即2021年4月7日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月份公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息，并予以支持。本案中，林国忠向蔡建华不能追偿的部分即代偿款221195.41元，依法由林国忠、薛国森各分担二分之一。因薛国森未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡建华应于本判决生效之日起五日内支付给林国忠代偿款221195.41元及其自2021年4月7日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、上述第一项向蔡建华不能追偿的部分，由薛国森按二分之一份额向林国忠承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4887.1元，减半收取计2443.6元，由蔡建华、薛国森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1083号 案外人：黄小兰，女，1982年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：齐俊，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人黄小兰、齐俊对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄小兰、齐俊异议称，案外人在法院查封争议房屋之前已与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，请求中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述生效法律文书确定的义务，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，与本案有关的内容为：“查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，黄小兰、齐俊于2015年3月23日与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款238475元购买争议房屋，该合同于2015年4月1日已办理签约备案。黄小兰、齐俊支付完全部购房款，森悦公司向黄小兰、齐俊出具收款收据，黄小兰、齐俊在本院查封前已占有使用争议房屋。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据、POS单、物业费缴纳收据等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人黄小兰、齐俊与被执行人签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款，并占有使用争议房屋，故案外人黄小兰、齐俊对争议房屋享有的权利能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月二十七日 书记员  周红燕
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0829民初490号 原告：平陆县城镇伟安装饰材料门市部。经营场所，平陆县春元街电厂家属楼西。 经营者：李秋莲。 委托诉讼代理人：赵伟安，男，汉族，平陆县居民。系经营者李秋莲丈夫。 被告：张小令，又名张玲，女，汉族，平陆县三门镇三门村居民，现住原城关中学。 原告平陆县城镇伟安装饰材料门市部（以下简称：伟安门市部）与被告张小令买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟安门市部委托诉讼代理人赵伟安到庭参加诉讼，被告张小令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟安门市部向本院提出诉讼请求：一、判被告立即向原告付清位于平陆县原城关中学南怡心苑小区所安装的套装门和防盗门款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告在我店订购了套装门、防盗门，当时交活动金1000元整，6月底前安装完工，当时说过几天给钱，到8月5日被告支付人民币1000元整，8月19日给被告打电话要求结尾款，被告又说再过7-8天给欠款5000元，随后多次要钱，被告一直以各种理由推脱不给。 被告张小令未作答辩，亦未提供证据。 原告伟安门市部围绕诉讼请求依法提交《合同书》1份，拟证明被告欠原告货款的事实。经庭审出示，被告张小令未出庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据能够证明原告所述事实及被告欠货款情况，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月14日，被告张小令到原告伟安门市部订购防盗门及室内套装门，订立了《合同书》。经双方协商后确定货款总价为7000元，被告当天交纳定金1000元，余款为6000元。在原告将门安装好后，被告于8月5日又给原告支付了1000元，剩余5000元货款至今未付。 本院认为，原告提供的《合同书》能够证实与被告张小令之间存在买卖合同关系的事实。原告已按约定给被告将所订的防盗门及室内套装门交付并安装，被告未能及时将剩余货款付清，现原告要求被告支付防盗门及室内套装门货款5000元的请求，理由正当，本院应予支持。被告张小令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的买卖合同关系发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小令在本判决生效后十日内给付原告平陆县城镇伟安装饰材料门市部货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 刘 雷 二〇二一年四月十二日 书记员 王雅倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执482号申请执行人：蒋海燕，女性,1995年9月26日生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人：贵州众恒黔农业科技有限公司,统一信用代码：91520115ＭＡ6ＨＹＥＢＫ0Ｘ，法定代表人：赵云。住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人蒋海燕与被执行人贵州众恒黔农业科技有限公司劳动争议一案中，被执行人贵州众恒黔农业科技有限公司已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执482号案件的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 光二〇二一年四月二十五日书记员 何倩倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1120号 案外人：胡杨，女，1987年5月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，对哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称华鸿农博公司）、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司的财产采取保全措施。案外人胡杨对本院查封位于哈尔滨市南岗区华鸿·金色柏林负二层E区311号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡杨称，其与华鸿农博公司于2019年10月7日签约购买争议车位，并支付了全部车位款，正等待交付。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉华鸿农博公司、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：“查封华鸿农博公司所有的位于哈尔滨市南岗区规划路、长江路、千山路、规划路围合地段的中国哈尔滨××花园××社区项目地下车库（【2019】哈房预售证第073号，除地下车库外的房产土地不在此查封范围内）”。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2019年10月7日，胡杨与华鸿农博公司签订《华鸿·金色柏林车位协议书》约定购买争议车位，胡杨支付了车位款25万元。 以上事实，有民事裁定书、《华鸿·金色柏林车位协议书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，胡杨虽然在本院查封前签订买卖合同购买争议车位，但其自认正等待交付争议车位，胡杨亦未提交证据证明其在本院查封前已经占有、使用争议车位，故胡杨排除执行的理由不符合上述司法解释第二项的规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡杨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十九日 书记员  何静
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初375号原告（反诉被告）：李松，男，1977年9月25日生，汉族，住侯马市。被告（反诉原告）：河南置诚建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳县崔家桥镇永康大道**。法定代表人：闫希臣，总经理。被告：李临，男，1967年11月19日生，汉族，住侯马市。原告（反诉被告）李松与被告（反诉原告）河南置诚建筑工程有限公司、被告李临建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交（补交）案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李松撤回起诉处理。案件受理费7412元（已减半），由李松负担。审判长 杨文兵审判员 安 娜人民陪审员 刘 斐二〇二一年四月二十六日书记员 赵 娜
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2021）青2701民初89号原告：才沙，女，1967年3月12日出生，藏族，住青海省囊谦县娘拉乡上拉村白拉队11号，住青海省囊谦县，居民身份证：632725196703120925。被告：江丁，男，1974年4月20日出生，藏族，住玉树市双拥西巷3号，住玉树市，居民身份证：632721197404203914。原告才沙与被告江丁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告才沙于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成庭外调解，现原告才沙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许才沙撤诉。案件受理费1117.91元，减半收取计558.96元，由才沙负担。此页无正文审 判 员 李 军 兰二〇二一年四月十二日法官助理 罗松求措书 记 员 康卓兰泽
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执198号申请执行人：颜夫田，男，1969年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，下岗职工，住安福县。被执行人：蓝若晶，男，1970年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，银行职工，住安福县。申请执行人颜夫田与被执行人蓝若晶民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初2449号民事调解书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行523130元，截至2021年4月26日已执行0元，未执行523130元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月二十六日书记员  周彩云
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1360号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：朱某，女，汉族，住甘肃省会宁县。原告杨某与被告朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告大米款6860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月15日至2020年12月1日，开源粮行经营者陈某从原告经营的丰溢油坊先后拉去大米70袋，每袋98元，共计6860元。2020年12月，陈某因病去世，开源粮行由陈某的妻子朱某继续经营。本院经审查认为，原告主张欠款人陈某已经去世，要求其妻子承担还款责任，故本案系被继承人债务清偿纠纷，本案的适格被告应为死者陈某的法定继承人，现原告对死者陈某法定继承人的相关信息表述不清，无法确定本案适格的被告，故本案不符合民事诉讼案件的受理条件，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告杨某的起诉。原告杨某已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 冯晓燕二〇二一年四月二十一日 法官助理 魏 嘉 书 记 员 刘 旭