安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1917号原告：柏万玉，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江河，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。被告：安徽通厚投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区北二环与铜陵北路交口西北万国大厦办2007室，统一社会信用代码91340100328003301Y。法定代表人：孙见青，总经理。被告：孙见青，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。两被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。原告柏万玉诉被告安徽通厚投资集团有限公司（以下简称“通厚公司”）、孙见青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏万玉的委托诉讼代理人董磊，被告通厚公司、孙见青的共同委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏万玉向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金1000000元，借款利息354044.44元（2019年2月3日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息为375333.33元，2020年8月20日起按照起诉时4倍一年期LPR暂计算至2021年2月18日的利息为78711.11元，共计454044.44元，扣除被告孙见青已经偿还的利息100000元，剩余354044.44元，并自2021年2月19日起继续支付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告孙见青相识，被告孙见青系被告通厚公司法定代表人，被告因资金周转需要，向原告借款1000000元。后双方签订借款合同，借款合同约定，两被告于2020年5月31日前归还原告借款本金1000000元，借款利息为月利率3%，两被告均在借款合同上签字、盖章。原告已于2019年2月3日履行了其借款义务，将1000000元转入被告通厚公司账户，至2021年2月18日止，仅被告孙见青偿还过100000元利息，其余本金及利息均未偿还。原告多次向被告催要该笔款项，被告拒不支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告通厚公司、孙见青共同辩称，1、对借款事实无异议。2、通过借款合同可以看出通厚公司承担的是借款合同项下本金的偿还义务，孙见青承担的是借款合同项下的利息支付义务。3、2019年11月8日，史冬梅已经代为支付利息100000元。2020年12月31日，通厚公司委托孙见青偿还了借款本金100000元。自2021年1月1日起通厚公司欠付的借款本金为900000元，此后的利息计算也应以900000元为基数。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告孙见青相识，被告因生意需要向原告提出借款。2019年2月3日，原告向被告通厚公司转账1000000元，2020年原告和被告通厚公司补签《借款合同》，约定：通厚公司因生产经营需要，于2019年02月03日向原告借款1000000元，通厚公司承诺于2020年5月31日前归还原告借款本金1000000元。注：月利息按3%计算，由孙见青本人偿还。下方有孙见青签名，并签署日期2020年。2020年12月31日，被告孙见青向原告转账100000元，附言：受通厚集团委托偿还借款。后原告多次要求两被告归还借款本金及利息，但两被告一直未还本付息，遂成讼。另查明：1、原告自述其和被告除案涉借款外，还有2019年2月2日借款1000000元，该借款已于2019年7月8日结清。2、2019年11月8日，被告自述通过案外人史冬梅向柏万玉转账100000元，原告确认收到该款项，但原告认为该款项系归还2019年2月2日的借款。以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、借款合同、两份徽商银行个人账户交易明细、工商银行电子回单、徽商银行电子回单及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柏万玉与被告通厚公司的债权债务关系有借款合同、徽商银行个人账户交易明细予以证实，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，原告有权向被告通厚公司主张权利，故对原告要求被告通厚公司偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。本案的争议焦点为：1、2019年11月8日，案外人史冬梅向原告转账100000元是否为归还本案借款利息的问题。原告主张其和被告通厚公司还有其他借款，该笔转账是支付其他借款的利息，但原告在庭审中已明确表示，其和被告的其他借款已于2019年7月8日还清。该笔转账发生时间为2019年11月8日，原告的辩称明显与事实不符，故对被告的该项抗辩意见，本院予以支持。2、2020年12月31日，被告孙见青向原告转款的100000元是否为归还案涉借款本金的问题。两被告辩称，该笔款项为被告通厚公司还款，故该笔款项应为归还借款本金。根据《借款合同》约定，被告通厚公司义务为归还案涉借款本金，被告孙见青义务为归还案涉借款利息。该笔转款为被告孙见青支付，仅在附言备注受通厚集团委托偿还借款，被告并没有提供证据证明原告知晓了该附言，也没有提交其他证据佐证该项主张。故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据双方约定和原告主张的利率标准，经本院核算，自2019年2月3日至2020年8月19日，以本金为1000000元按月利率2%计算为370666.67元；自2020年8月20日至2021年2月18日的利息按起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算，为76144.44元，以上合计446811.11元。减去被告支付的200000元利息，还应支付246811.11元利息。原告主张2021年2月19日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告通厚公司义务为归还案涉借款本金，被告孙见青义务为归还案涉借款利息。对原告诉请两被告共同偿还借款本金及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽通厚投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柏万玉借款本金1000000元；二、被告孙见青于本判决生效之日起十日内偿还原告柏万玉借款利息246811.11元，并支付自2021年2月19日起至实际付清之日止利息（以1000000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告柏万玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8493元，由原告柏万玉负担668元，被告安徽通厚投资集团有限公司、孙见青负担7825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 黄 文 博二〇二一年四月十六日书记员 王任慧子附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。