上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3243号原告：杨健，男，1989年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：孙忆，男，1989年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：张婵娟，女，1989年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。原告杨健与被告孙忆、第三人张婵娟所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托诉讼代理人陈望、被告孙忆、第三人张婵娟及其委托诉讼代理人朱永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：要求确认杨健对上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有33.33%的份额，孙忆、张婵娟协助杨健办理系争房屋的产权变更登记手续。事实和理由：2016年10月14日，杨健与孙忆签订《共同投资购房协议》，约定双方共同购买系争房屋，杨健出资33.33%，享有房屋33.33%的份额，孙忆出资66.67%，享有房屋66.67%的份额，房屋登记在孙忆名下。之后，杨健履行了出资义务，孙忆在购房时将房屋登记在孙忆及其妻子张婵娟名下。杨健认为孙忆侵犯其合法权益，故向本院提出上述诉讼请求。被告孙忆辩称，杨健所述均属实，同意杨健的诉讼请求。第三人张婵娟述称，杨健与孙忆之间不存在共同投资购房的意思表示和事实，也从来没有向张婵娟告知共同投资购房的行为，一直到2020年张婵娟与孙忆进行离婚后财产分割案件中，孙忆才提出与杨健存在共同购房的情况，这时张婵娟才知道这件事。综上，不同意杨健的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，杨健(甲方)与孙忆(乙方)签订《共同投资购房协议》，主要约定，双方共同投资购买系争房屋，总价约人民币195万元(含税费等)(以下币种均为人民币)；甲方出资金额占比33.33%，含购房所需的首付，各类税费，贷款利息等全部费用；乙方出资金额占比66.67%，含购房所需的首付，各类税费，贷款利息等全部费用；甲方享有系争房屋33.33%的产权，乙方享有系争房屋66.67%的产权；甲方委托乙方全权办理所有购房相关手续，系争房屋登记在乙方名下，甲方有权利随时要求乙方将甲方所有份额的房屋过户到甲方及甲方指定人名下，乙方应积极配合，因变更登记发生的各项税费由甲乙双方按产权份额共同承担；双方共同负责系争房屋的管理事务，所发生的支出及收入费用按比例承担等。2016年10月18日，孙忆、张婵娟与案外人黄某某、张某签订《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》，约定孙忆、张婵娟向黄某某、张某购买系争房屋，合同价175万元，装潢等补偿款17万元，总价192万元。合同签订后，双方已履行完毕，孙忆向上家支付购房款82万元，并通过公积金贷款的方式支付购房款110万元，主贷人为孙忆，按等额本息的方式每月还款7,729.36元，张婵娟也以其公积金参与还贷。2016年12月9日，孙忆、张婵娟经核准登记为系争房屋的权利人。另查明，孙忆与张婵娟于2015年2月7日登记结婚，于2020年4月15日经法院调解离婚，婚生子孙思远随张婵娟共同生活，离婚时未处理系争房屋。审理中，杨健向本院提供以下证据：1、浦发银行转账凭证、孙忆出具的收条、杨健的结婚证，证明2016年10月15日杨健通过妻子李丹的账户向孙忆转账29万元；2、支付宝电子客户回单、招商银行交易明细，证明2017年1月起，杨健每月向孙忆支付一笔款项，用于归还三分之一的贷款，每个月的具体金额按归还贷款金额7,729.36元扣除系争房屋出租的租金收益后的三分之一计算；其中2017年1月至2017年6月，每月租金收益2,500元，杨健每月支付1,743元；2017年7、8月，房屋未出租，杨健每月支付2,546元；2017年9月，房屋未出租，与装修等费用抵扣后，杨健支付126元；2017年10月至今，每月租金收益3,200元，杨健每月支付1,510元；3、2017年9月16日装修单位出具的收据，证明杨健垫付系争房屋装修费4万元，孙忆于2017年7月15日、8月18日、9月19日分三笔将其承担的三分之二装修费共计26,666元支付给杨健，详见证据2的支付宝电子客户回单。孙忆对上述证据及事实均无异议。张婵娟对证据1、2的真实性没有异议，但认为相关款项均与本案无关联，对证据3表示不清楚系争房屋的装修情况。审理中，孙忆向本院提供以下证据：1、《2016年通河四村XXX号XXX室明细》，证明孙忆与杨健之间结算费用的数额，列明2016年10月13日至2017年1月21日期间购买系争房屋的所有费用计869,689.40元，杨健应承担三分之一计289,896.50元，杨健已付29万元，故孙忆还向杨健返还103.50元；上述款项中包含购房款80万元、过户税17,500元、中介费3万元，以及其他零星费用，未包含之后发生的装修费；2、2019年5月6日孙忆与张婵娟之间的微信聊天记录，当时张婵娟提出离婚方案，其中张婵娟占系争房屋的份额1/3，证明张婵娟是知道杨健共同买房的事实；3、2017年9月11日孙忆与案外人吴某某签订的《租赁合同》，证明孙忆将系争房屋出租的事实，月租金为3,200元，该合同已到期，但该租户至今仍继续租用系争房屋。杨健对上述证据均无异议。张婵娟表示对证据1不清楚，对证据2微信聊天记录的真实性无异议，但当时的意思是孙忆、张婵娟及儿子各占1/3；对证据3系争房屋的租赁情况都不清楚。本院认为，本案争议焦点在于杨健与孙忆共同出资购房的真实性。首先，杨健与孙忆签订的《共同投资购房协议》虽未经张婵娟认可，但已由杨健与孙忆两人确认协议的真实性。其次，根据杨健提供的付款凭证，可以证明2016年10月15日杨健向孙忆支付29万元，以及2017年1月起杨健每月向孙忆支付一笔款项的事实，杨健称每月款项的具体数额均按当月还贷金额扣除租金收益后的三分之一计算，现查明2017年7、8月的数额确实为还贷金额的三分之一，2017年10月至今的数额也与扣除租金收益3,200元后的余额相符，与孙忆提供的租赁合同租金标准也相符，可以认定杨健每月支付的款项确为归还系争房屋的购房贷款。第三，根据杨健提供的装修费收据及支付宝转账明细，可以证明发生装修费4万元的事实，而孙忆转账给杨健的26,666元，数额正是4万元的三分之二。第四、根据孙忆提供的《2016年通河四村XXX号XXX室明细》，列明了购买系争房屋所支出的所有费用，总计87万元左右，而杨健支付的29万元也接近总费用的三分之一。第五，根据孙忆提供的微信聊天记录，张婵娟在协商离婚方案时提出过自己占1/3的份额，可以证明张婵娟对杨健共同出资购房的事实应为知晓。综上，本院认定杨健与孙忆之间就系争房屋存在共同出资购房的真实意思和相关事实，且已实际履行，杨健虽未在购房时进行权利登记，但应对系争房屋享有33.33%的份额，孙忆、张婵娟共有剩余66.67%的份额。杨健要求确认其房产份额并办理产权变更登记的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：一、上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋由原告杨健与被告孙忆、第三人张婵娟按份共有，原告杨健享有33.33%的份额，被告孙忆、第三人张婵娟享有66.67%的份额；二、被告孙忆、第三人张婵娟于本判决生效之日起十日内，协助原告杨健办理上述房屋的产权变更登记手续，所产生的税费由原告杨健承担33.33%，被告孙忆、第三人张婵娟承担66.67%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,040元，由原告杨健、被告孙忆、第三人张婵娟各负担3,680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年四月十九日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。