内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1793号 原告：陈志峰，男，1981年8月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：王兴和，男，1961年3月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。 被告：张存安，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。 被告：河南华安建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410581663447153R，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：刘明安，总经理。 委托诉讼代理人：杜春辉，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张旭，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 原告陈志峰诉被告王兴和、张存安、河南华安建设集团有限公司（下称河南华安公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志峰、被告王兴和与河南华安公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兴和、张存安支付居间报酬133167元，违约金自2019年10月26日起至起诉之日2020年10月26日，金额为243029元。自起诉之日按年利率3.85%向原告支付资金占用期间的利息至本息清偿之日止，对上述款项由被告河南华安公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日陈志峰与王兴和被告双方自愿签订《工程居间合同》，合同签订后陈志峰按照合同约定，尽职尽责，成功履行了合同义务，同时王兴和、张存安借用了河南华安公司的资质成功签订了合同，而被告没有按照合同约定向陈志峰支付总工程款3%的费用133167元（4438900元×3%）。该款至今未给付。 王兴和提出答辩意见：王兴和记得合同总工程价款为420多万元，陈志峰确实履行了居间合同行为，居间报酬没有给付过陈志峰，同意按照约定的3%给付报酬，是否支付违约金的诉请王兴和不能发表意见，整个工程都是张存安负责管理现场和财务。 河南华安公司提出答辩意见：陈志峰的诉讼请求没有事实及法律依据，河南华安公司通过正常合法的招投标程序承包了木里图镇十个全覆盖王家油坊村的工程，河南华安公司并未与陈志峰签订任何居间合同，河南华安公司在承包工程过程中陈志峰没有任何居间行为，所以陈志峰无权向河南华安公司主张居间报酬。 陈志峰依法提交证据：1.《工程居间合同》、王兴和张存安签订的关于对工程款项进行分配的方案、2016年7月9日张存安、王兴和、王力州签订的协议、2016年张存安、王兴和、王兴海、高金雨签订的协议、2019年2月27日王家油坊村村委会出具的说明；意在证明陈志峰与王兴和、张存安之间就通辽木里图镇王家油坊村十个全覆盖工程的工程居间合同已经成就，王兴和、张存安应该按照居间合同的约定给付陈志峰工程总款项3%的居间报酬133167元（总工程款合计为4438900元×3%）。同时证明该工程系由张存安、王兴和等人共同施工，并由张存安、王兴和负责，该分配方案中同时能够证明张存安挂靠的公司是河南华安公司，挂靠公司的管理费约定为1.5%，该方案也能证明涉案工程在2019年10月26日之前已经进行验收，所以依据居间合同的约定王兴和、张存安应当对陈志峰主张的逾期给付居间报酬的违约金承担责任；2.科尔沁区木里图镇政府与通辽市蒙通建筑工程有限责任公司合同协议书、科尔沁区木里图镇政府与河南华安公司签订的合同协议书、河南华安公司为科尔沁区木里图镇政府开具的发票一枚、张存安签字的工程结算审计定案表、中标通知书一页。意在证明涉案工程由通辽市蒙通建筑工程有限责任公司和河南华安公司承建，分别承建了院墙、立面改造、路肩、路面硬化并且由张存安和王兴和作为实际施工人进行施工，同时张存安作为河南华安公司的委托代理人在相应手续上签字，因此河南华安公司应当就陈志峰的各项诉讼请求承担连带给付责任；3.陈志峰与张存安、王兴和的录音及张存安、王兴和、牛会计光盘一张及光盘翻译文字一份。意在证明张存安、王兴和对按照工程总款项3%给付陈志峰居间报酬认可，没有异议，河南华安公司尚欠张存安、王兴和工程款项近40余万元，因此河南华安公司应当对陈志峰的主张承担连带给付责任。 王兴和质证认为，对第一、二、三组证据无异议，第一组证据中的合同确实是王兴和签署的。 河南华安公司质证认为，对《工程居间合同》真实性有异议，1.在该合同中仅有王兴和签字没有张存安的签字，且该合同中并未指出涉案工程为木里图镇王家油坊村十个全覆盖工程；2.该工程居间合同权利义务主体并不是河南华安公司，依据合同相对性原则陈志峰无权向河南华安公司主张居间报酬；对第一组其他证据无异议，该证据均是陈志峰与张存安、王兴和之间的约定，与河南华安公司无关；对第二组科尔沁区木里图镇政府与通辽市蒙通建筑工程有限责任公司合同协议书一份五页真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，对科尔沁区木里图镇政府与河南华安公司签订的合同协议书一份五页真实性无异议，但该协议书恰恰能证明河南华安公司系通过正常合法招投标的程序承包了涉案工程，不存在陈志峰所述的居间行为，对河南华安公司为科尔沁区木里图镇政府开具的发票一枚（有张存安签字）、有张存安签字的工程结算审计定案表一份、中标通知书一页均无异议；第三组证据能够证明河南华安公司未向王兴和支付工程款系因凌海市人民法院对河南华安公司下达了执行裁定书，所以河南华安公司未向王兴和支付工程款项。 王兴和依法提交证据：借条一份、锦州市中级人民法院民事裁定书、锦州市人民检察院抗诉通知书。意在证明整个工程款均由张存安掌控，没有给王兴和等人分工程款，王兴和向凌海市法院起诉张存安和王力州，锦州中级人民法院发回重审，锦州市人民检察院也提起抗诉。 陈志峰质证认为，因借条是复印件故对其真实性不予认可，对民事裁定书及抗诉通知书真实性无异议，但是与本案不具有关联性。 河南华安公司质证无异议。 本院认证认为，陈志峰向本院提交的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。王兴和提举的证据与本案没有关联性，不予采信。 经审理认定的事实：于2015年10月1日陈志峰与王兴和签订《工程居间合同》，约定陈志峰向王兴和推荐工程项目的重要信息，并最终促成王兴和与建设单位签订该工程项目的分包施工合同，使得王兴和取得施工权。居间报酬以工程总造价的8%，即352000元作为居间报酬，陈志峰得3%的居间报酬，王兴和得2%的居间报酬，白涛得3%的居间报酬。王兴和、张存安、王力州、王兴海、高金雨借用通辽市蒙通建筑工程有限责任公司及河南华安公司的资质承包了科尔沁区木里图镇王家油坊村的院墙立面改造工程及路肩、路面硬化工程，其中，张存安、王兴和、王兴海、高金雨承包了路肩硬化及路边石工程，张存安、王兴和、王力州承包了路肩铺彩砖工程，经负责人张存安确认工程总造价为4438900元。工程已竣工验收投入使用。陈志峰应得的居间报酬为133167元。 本院认为，本案发生于2021年1月1日前，适用《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。陈志峰向王兴和、张存安介绍木里图镇王家油坊村的十个全铺盖工程项目，并促成合同成立，王兴和、张存安实际施工完毕，并交付使用，王兴和、张存安应当按照合同总价款的3%向陈志峰支付居间报酬133167元，故陈志峰要求王兴和、张存安支付居间报酬的理由成立，本院予以支持。陈志峰要求王兴和、张存安支付日5‰的违约金过高，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整，应当按照当时的中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失。因居间报酬给付时间双方约定分段计算，且王兴和、张存安至今未给付，利息从2019年10月26日计算时间，2019年10月26日至2020年10月26日的利息损失为6325.44元，并自2020年10月27日起按照年利率4.74%计算计息给付至实际给付完毕为止。陈志峰没有与河南华安公司签订《工程居间合同》，故其要求河南华安公司承担连带责任的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴和、张存安于判决发生法律效力后立即给付原告陈志峰居间报酬133167元、利息6325.44元，合计139492.44元，并自2020年10月27日起按照年利率4.74%计算计息给付至实际给付完毕为止； 二、驳回原告陈志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元（陈志峰已预交），由陈志峰负担3436元，王兴和、张存安负担2026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈斯照日格 人民陪审员 王   欢 人民陪审员 王 建 月 二〇二一年四月二十七日 书 记 员 郭 玲 玉