安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3914号 原告:周辰雨,男,汉族,1988年1月30日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告:魏清,女,汉族,1965年12月13日出生,住安徽省蒙城县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：贾静，安徽景森律师事务所律师。 被告:安徽省新烨基房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路南瑞风商务车4S专营店****,统一社会信用代码91340100777353905D。 法定代表人:吕卫中,该公司执行董事兼总经理。 被告:合肥市恒鼎商业运营管理有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**枫林大厦****一社会信用代码91340100394534805Q。 法定代表人:杨成柱,该公司执行董事兼总经理。 被告:安徽盛兴置业有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市望江东路**信用代码91340000072376445N。 法定代表人:杨成勇,该公司该执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：朱礼兵，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：张超凡，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告周辰雨、魏清诉被告安徽省新烨基房地产开发有限公司（以下简称“新烨基公司”）、合肥市恒鼎商业运营管理有限公司（以下简称“恒鼎公司”）、安徽盛兴置业有限公司（以下简称“盛兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辰雨、魏清及委托代理人张亚，被告新烨基公司、恒鼎公司、盛兴公司的委托代理人张超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辰雨、魏清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同向原告支付商铺租赁转让款132600元及逾期付款利息（利息以132600元为基数,自2020年1月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止）。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告新烨基公司公司签订《金中环广场商铺租赁权转让合同》,约定将位于合肥市××广场××室商铺租赁权转让给原告,租赁期限是5年,由被告恒鼎公司负责统一运营,到期后被告按照合同价款的130%向原告返还受让款。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了商铺租赁权转让款。2019年12月26日,原告与被告新烨基公司达成合议,解除商铺租赁权转让合同,退还合同款共计132600元。该项目系被告盛兴公司开发,租赁权转让的最终受益人是被告盛兴公司,故三被告均应依法承担法律责任。经原告多次催要,被告以多种理由推脱不予支付该款项。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告新烨基公司辩称，新烨基公司以类似包销模式买卖盛兴公司名下房产，以期获取差额盈利，然而因案涉商铺并未升值，导致新烨基公司产生亏损，其承诺回购130%的责任应当由其自行承担，与被告盛兴公司无任何关联。而采取商铺租赁权转让，并委托统一运营管理，将租赁所得支付给业主，承诺5年后按照130%回购，所出售的商铺租赁权的销售模式，也是新烨基公司自行运作，同样与被告盛兴公司无关。另原告主张的逾期付款利息，无合同依据。 被告恒鼎公司辩称：恒鼎公司与原告签订的是一份委托经营及管理合同，约定由恒鼎公司转租案涉商铺，并向原告支付委托经营管理收益，新烨基公司作为担保，双方的合同已经履行完毕，本案原告起诉的是其基于与新烨基公司签订的金中环广场商铺租赁权转让合同，根据合同相对性，该份合同不对恒鼎公司产生约束力，恒鼎公司不应承担商铺租赁转让款及逾期利息，原告主张恒鼎公司支付转让款及逾期利息无事实和法律依据。 被告盛兴公司辩称，盛兴公司不是案涉合同的当事人，也并非合同的最终受益人，原告诉请盛兴公司共同还款责任，没有合同依据，也无事实及法律依据。案涉合同的当事人是新烨基公司与原告，盛兴不是合同当事人，商铺租赁权转让合同的权利义务约定及责任设置也与盛兴公司无关。案涉租赁权合同履行过程中，自始至终都是原告与新烨基公司，盛兴公司并未介入。原告根据商铺租赁权转让合同向新烨基公司直接支付受让租赁款项，退款申请也是向新烨基公司提出，新烨基公司与盛兴公司是两人独立法人，不存在财产混同、人员混同和业务混同，金中环广场的建设资金是盛兴公司自有筹措的资金，并非来源于新烨基公司，不存在所谓实际收益的关系。案号为（2020）皖0111民初10208号民事判决书及（2020）皖01民终10291号民事判决书，原告为杜俊超、被告为本案三被告，与本案案情、事实完全一致，仅仅是标的物的金额不同，判决结果经二审法院生效判决，也是被告一承担全部法律责任，被告恒鼎公司、盛兴公司不承担任何法律责任。 经审理查明：2014年12月12日，原告周辰雨、魏清与被告新烨基公司公司签订《金中环广场商铺租赁权转让合同》。合同约定，被告新烨基公司将其位于合肥市××广场××室商铺租赁权转让给原告,租赁期限是5年,自2015年1月1日始至2019年12月31日止，到期后，被告新烨基公司按合同价款的130%向原告返还，原告向被告新烨基公司交还商铺。双方在合同中还约定，原告与有关运营公司另行签署《商铺委托经营及管理合同》的,应当配合运营商统一管理。如因原告原因在租赁期权转让期限内解除本合同,解除发生在本合同订立后第三年,被告新烨基公司按照原告支付受让款的110%向原告支付解除后款项;解除发生在合同订立后第四年,被告新烨基公司按照原告支付受让款的120%向原告支付解除后款项,解除发生在合同订立后第五年,被告新烨基公司按照原告支付受让款的130%向原告支付解除后款项。原告在合同约定的可提出解除合同的期限内提出解除申请,应在每年12月30日前,提前60日向被告新烨基公司提交书面通知函（其他时间不得提出）,被告新烨基公司在收到通知函后,应当无条件于两个月内按上述标准支付原告合同解除后的款项。非原告原因解除合同,双方协商一致,可按协商解除时,上述期限对应的标准向原告支付解除后的款项。合同解除后,被告新烨基公司按上述标准支付原告款项之日,原告本合同及《商铺委托经营及管理合同》项下的权利义务自动归于被告新烨基公司,原告对标的的商铺不再享有任何权利。《金中环广场商铺租赁权转让合同》签订当日，原告与被告恒鼎公司签订了《商铺委托经营及管理合同》，约定了案涉商铺的收益及支付、管理，合同的变更、解除、违约责任等事项，并被告新烨基公司对案涉合同约定的事项作了担保。上述合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了商铺租赁权转让款102000元。被告新烨基公司对原告每年租赁收益也已兑现。但案涉商铺未交付给原告及恒鼎公司。2019年12月26日,原告向被告新烨基公司提出退房申请，要求解除其与被告新烨基公司签订的商铺租赁权转让合同,退还合同款132600元。被告新烨基公司表示同意。现因被告新烨基公司未能向原告支付该退还款，原告经多次催要未果,其于2021年2月2日向本院提出如上诉请。 上述事实，有原告周辰雨、魏清提供的被告企业信用信息公示报告、企业信用变更公示报告、商铺租赁转让合同、收据、退房申请、安徽盛兴置业有限公司“金中环广场”项目环境影响变更评价公示，被告新烨基公司、恒鼎公司、盛兴公司提供的（2020）皖0111民初10208号民事判决书及（2020）皖01民终10291号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2014年12月12日，原告周辰雨、魏清与被告新烨基公司公司及签订《金中环广场商铺租赁权转让合同》。该租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。在本案的合同履行中，原告按照合同约定向被告新烨基公司支付了商铺租赁权转让款102000元。被告新烨基公司也对原告每年租赁收益进行了兑现。2019年12月26日,原告向被告新烨基公司提出退房申请，要求解除其与被告新烨基公司签订的商铺租赁权转让合同,退还合同款132600元，被告新烨基公司表示同意。原告的该退房行为及被告新烨基公司退款行为是双方达成新的合意，该行为符合合同约定，且因被告新烨基公司退款未能及时退款，现原告诉请要求判令被告新烨基公司向其支付商铺租赁转让款及逾期付款利息符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。对于原告诉请的要求被告恒鼎公司、盛兴公司对上述款承担共同责任的请求，因案涉商铺并未实际交付给原告，原告对该商铺不具有租赁权，其与被告恒鼎公司签订的《商铺委托经营及管理合同》无效。并盛兴公司与新烨基公司为各自独立的民事主体，在诉讼中，原告未能举证证明二者存在财务资产混同的证据。且原告与被告新烨基公司在《金中环广场商铺租赁权转让合同》明确约定了若合同解除,原告本合同及《商铺委托经营及管理合同》项下的权利义务自动归于被告新烨基公司。故，本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百六十五条、第五百六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省新烨基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周辰雨、魏清支付商铺租赁转让款132600元，并支付逾期付款利息(以132600元为基数,自2020年1月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计至款清之日止)； 二、驳回原告周辰雨、魏清的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1476元，由被告安徽省新烨基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二一年四月十日 书记员  李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。