wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4417号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陈辉，男，1982年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陈辉担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月17日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款21000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月17日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为273.78元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月17日，案外人南京银行向被告发放了贷款21000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月13日理赔了16177.93元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金15890.46元、代偿利息（含罚息）287.47元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月13日，被告尚欠原告代偿本金15890.46元、代偿利息（含罚息）287.47元；被告自2020年9月18日起至代偿之日2020年12月13日未支付担保费289.71元（以主债权金额21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款16177.93元[代偿本金15890.46元、代偿利息（含罚息）287.47元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月14日起至实际清偿之日止，以代偿本金15890.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费289.71元（担保费以主债权金额21000元为基数，自2020年9月18日起计至代偿之日2020年12月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费289.71元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款16177.93元及利息（自2020年12月14日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金15890.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费289.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告陈辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16621号原告:李宝珍,女,1960年11月22日出生,汉族,住北京市通州区。被告:李晓光,男,1964年10月3日出生,加拿大籍,住北京市通州区。被告:李京津,女,1962年11月2日出生,汉族,住北京市海淀区。原告李宝珍诉被告李晓光、李京津所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告李宝珍于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宝珍与李晓光、李京津所有权确认纠纷一案，李宝珍自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李宝珍撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  马倩影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9920号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：温开利，男，1988年7月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告温开利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年2月6日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：130000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率2.19‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年2月6日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款45874.37元、利息2103.79元、罚息3370.62元、复利205.31元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为苏Ｇ×××××雅阁牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年2月6日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款45874.37元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2103.79元、罚息3370.62元、复利205.31元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温开利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款45874.37元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2103.79元、罚息3370.62元、复利205.31元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告温开利抵押的苏Ｇ×××××雅阁牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告温开利负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31347号原告：余雪，男，1983年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭威，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：唐本士，男，1981年2月13日出生，汉族，住汕尾市城区。原告余雪诉被告唐本士民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告余雪的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被告唐本士经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余雪向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金470000元；二、被告向原告支付逾期还款的违约金112800元；三、被告负担本案诉讼费用。事实理由：原、被告因业务往来于2009年认识至今。2016年至2018年间，被告多次以家人经济周转或业务经营周转需要等为由，向原告借款共计47万余元。原告曾多次向被告催讨，但被告一直未及时归还。直至2019年12月27日，在原告催促下，被告与原告签订了借款合同，承诺分期偿还，且原告考虑到与被告认识多年，并未约定利息。被告本应于2020年6月30日偿还第一期款项，但在原告多次催促下，被告依然未及时归还。被告唐本士未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年12月27日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、出借人）签订借款合同，约定如下主要条款：借款总额470000元，借款期限内不约定利息；借款期限3年，从2020年1月1日起至2022年12月31日止；分四次还款，2020年6月30日前还款70000元，2020年12月31日前还款100000元，2021年12月31日前还款150000元，2022年12月31日前还款150000元；如出现任何一期逾期15天以上，视为违约，协议项下所有债权提前到期，出借人有权要求借款人一次性全部还清，同时违约方（甲方）还应向守约方（乙方）支付借款总额的24%作为违约金；合同相关纠纷通过本院诉讼解决等。同日，被告向原告出具收据，确认已实际收到原告提供的借款470000元。原告提交了其与被告（微信号“giggstong”）于2019年12月25日至27日期间、以及日期为2020年6月13日、7月24日的聊天记录及向该微信号转账的记录，原告通过微信向被告转账交付了以下款项：2016年12月10日转账15000元、2016年12月16日转账18000元、2016年12月23日转账41000元、2016年12月26日转账20000元、2016年12月27日转账12700元、2017年5月31日转账30000元、2017年6月30日转账15000元、2017年7月1日转账5000元、2017年7月5日转账10000元、2017年7月6日转账10000元、2017年8月7日转账17500元、2017年8月19日转账27000元、2017年8月25日转账40000元、2017年8月28日转账38750元、2018年2月2日转账30000元、2018年5月26日转账5000元，共计334950元。2017年8月25日，原告另通过其配偶李**翠向被告转账50000元。原告称被告分文未还；因与被告有业务往来，部分款项为货款转为借款，但未提供相应证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款后未依约还款，构成违约，原告有权依双方约定主张借款提前到期，要求被告一次性全部还清。关于本金。原告通过其微信及其配偶李**翠微信实际向被告转账384950元。原告称余款为货款转为借款，未提供证据，本院不予采信。被告未到庭对还款情况予以说明，原告现主张被告得款后分文未还，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还借款本金384950元的诉求，本院予以支持。原告超出部分的本金诉求，本院不予支持。关于违约金。涉案借款合同约定借款期限内不计算利息，分四次还款，第一期于2020年6月30日前支付70000元，逾期15日以上视为违约，原告有权要求被告一次性全部还清，同时违约方应支付借款总额24%作为违约金。原告称被告分文未还，但未提供充分证据证明已要求被告一次性还清全部借款，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院调整为：自2020年7月1日起至2020年8月13日止，违约金以本金70000元为基数，按年利率6%计算，为506.3元（70000元×6%÷365天×44天）；自起诉之日2020年8月14日起至实际清偿之日止，违约金以本金384950元为基数，按年利率6%计算；违约金不得超过92388元（384950元×24%）。原告超出部分的违约金诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告唐本士于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余雪偿还借款本金384950元及违约金（自2020年7月1日起至2020年8月13日止的违约金为506.3元；自2020年8月14日起至实际清偿之日止，违约金以本金384950元为基数，按年利率6%计算；违约金不得超过92388元）；二、驳回原告余雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9628元，由原告余雪负担2546元、被告唐本士负担7082元。保全费3434元，由原告余雪负担987元、被告唐本士负担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年四月二十七日书记员  谢宜静黄柳婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1978号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：尚木苗，女，1979年11月6日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尚木苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尚木苗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B268920000号。（三）借款金额：99260元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率1.78‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月13日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金39604.27元，利息2553.43元，罚息4381.63元，复利370.54元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｎ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2018年4月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39604.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2553.43元，罚息4381.63元，复利370.54元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尚木苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39604.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2553.43元，罚息为4381.63元，复利为370.54元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尚木苗抵押的云Ｎ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告尚木苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
浙江省新昌县人民法院执行裁定书（2020）浙0624执1720号        申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码673830543），住所地北京市顺义区。                法定代表人：陈大鹏。                委托诉讼代理人：宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。                被执行人：金龙，男，1964年03月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，住新昌县。                申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为被执行人金龙支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金167009.09元及利息、律师代理费3500元，并负担案件受理费3506.5元。                执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人金龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金龙名下无不动产、大额银行存款、车辆和有价证券、公积金。截至2021年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金龙有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人金龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，其没有异议。                综上，被执行人金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0624执1720号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长汤志刚            审判员王立            审判员章吉    二○二一年四月二十八日            书记员俞璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8232号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄梓华，男，1992年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄梓华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄梓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180614006185号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月14日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金85078.01元、利息(含罚息)15627.8元、复利1592.52元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85078.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）15627.8元，复利1592.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄梓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85078.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告黄梓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8525号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，总经理。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：邳州市付秀丽文具店，经营场所邳州市运河街道华山路明珠小工北30米。经营者：付秀丽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告高等教育出版社有限公司与被告邳州市付秀丽文具店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告高等教育出版社有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告高等教育出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二一年四月二十九日书记员  李艳
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2020）渝0120民初9061号原告:冉茂华，男，汉族，生于1986年11月2日，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：马妮，女，汉族，生于1994年2月8日，住重庆市璧山区。原告冉茂华与被告马妮合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂华的委托诉讼代理人蒲旭，被告马妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金5万元及违约金（以5万元为基数，自2019年11月30日起，按同期贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告(买方)与马雪松(卖方)于2017年11月15日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买马雪松位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路X号X幢X单元XX层X号房屋一套。合同签订后，原告按约向马雪松支付了定金5万元。后因马雪松违约导致合同无法履行，原告遂以马雪松为被告提起诉讼。诉讼过程中，被告自愿替马雪松承担违约责任并于2018年12月29日被告向原告出具《欠条》一份，承诺替马雪松归还原告购房定金5万元，并在2019年12月29日前还清，违约则按每日千分之五计算违约金。现被告至今未向原告履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马妮辩称，原告诉状所说是事实，欠款是事实，但现在无能力一次性偿还，要求分期2年支付，从现在到2022年年底前付完。经审理查明：2018年12月29日，被告马妮向原告出具欠条一张，载明“本人马妮，女，汉族，身份证号（50022719940208XXXX），重庆市璧山县璧铜路XX号X幢X单元X-X，今因马雪松（51023219700105XXXX）重庆市璧山县璧铜路XX号X幢X单元X-X，现被关在北碚戒毒所，故马妮替马雪松归还冉茂华（500102198611028137），重庆市涪陵区清溪镇全心村X组XX号，关于买卖重庆市南岸区融侨半岛云满庭B区X-X-XX-X房屋买卖定金，并由马妮2019年11月29日前还清伍万元整（50000）每月最少还2000元（贰仟元整），最长时间不超过2019年11月29日前，如有违约未归还金额按每日千分之五计算。”出具欠条后，被告未归还原告欠款，原告遂诉至法院请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告出具的欠条，是双方真实意思表示，合法有效。被告未按照欠条约定的时间支付原告欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。欠条中约定“……由马妮2019年11月29日前还清伍万元整（50000）每月最少还2000元（贰仟元整），最长时间不超过2019年11月29日前，如有违约未归还金额按每日千分之五计算。”原告请求被告支付50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。欠条中约定违约金按每日千分之五计算，现原告请求被告支付以50000元为基数，自2019年11月30日起，按同期贷款市场报价利率计算至付清之日的违约金，原告自愿请求降低违约金，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许，对原告请求被告支持违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马妮于本判决生效之次日内向原告冉茂华支付欠款50000元，并支付以50000元为基数，从2019年11月30日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告马妮负担。原告预交的案件受理费525元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   徐静    二〇二一年二月十八日 法 官助 理   张盼书 记 员   连洪 1
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1283号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：臧鲁伟，系该公司桂城支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，系河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳豫霖农业开发有限公司，住所地：洛阳西工区中迈红东方广场B区4单元2604号。法定代表人：赵俊霞。被告：伊川县日出焊接材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：钟俊卫。被告：白相国，男，1969年9月23日出生，汉族，住伊川县。被告：赵俊霞，女，1975年11月24日出生，汉族，住伊川县。被告：钟俊卫，男，1974年2月7日出生，汉族，住伊川县。被告：苏凤智，女，1972年10月2日出生，汉族，住伊川县。被告：周现立，男，1959年12月21日出生，汉族，住伊川县。被告：董社平，女，1961年10月28日出生，汉族，住伊川县。被告：曹文治，男，1971年5月13日出生，汉族，住伊川县。被告：白灵云，女，1967年5月6日出生，汉族，住伊川县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商银行）诉被告洛阳豫霖农业开发有限公司(以下简称豫霖公司)、伊川县日出焊接材料有限公司（以下简称日出公司）、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商银行的委托诉讼代理人臧鲁伟、孙永辉到庭参加诉讼，被告豫霖公司、日出公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告豫霖公司偿还贷款本金999万元及利息（利息以贷款本金为基数，2018年9月20日至2020年8月13日按月利率7.332‰计算,2020年8月14日至此笔借款还清之日按月利率7.332‰的150%即10.998‰计算，并扣减已给付利息1488356元）；2.要求被告日出公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费43610元由十被告承担。被告豫霖公司、日出公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等，证明：原、被告借款、担保，及被告还款情况。被告豫霖公司、日出公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年9月20日，孟津农商银行与豫霖公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1000万元整，借款期限自2018年9月20日至2020年8月13日，月利率为7.332‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为定期还息不定期还本等。同日，孟津农商银行与日出公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云签订《最高额保证合同》，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1000万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。同日，孟津农商银行向豫霖公司发放贷款1000万元。孟津农商银行表示截至2020年7月22日被告给付本金1万元，给付利息1488356元。本院认为，原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告洛阳豫霖农业开发有限公司偿还借款本金999万元及利息（利息以借款本金为基数，2018年9月20日至2020年8月13日按月利率7.332‰计算,2020年8月14日至此笔借款还清之日按月利率7.332‰的150%即10.998‰计算，并扣减已给付利息1488356元），并要求被告伊川县日出焊接材料有限公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云就上述借款本息承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告洛阳豫霖农业开发有限公司、伊川县日出焊接材料有限公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳豫霖农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金999万元及利息（利息以借款本金为基数，2018年9月20日至2020年8月13日按月利率7.332‰计算,2020年8月14日至此笔借款还清之日按月利率7.332‰的150%即10.998‰计算，并扣减已给付利息1488356元）。二、被告伊川县日出焊接材料有限公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人洛阳豫霖农业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43610元，由被告洛阳豫霖农业开发有限公司、伊川县日出焊接材料有限公司、白相国、赵俊霞、钟俊卫、苏凤智、周现立、董社平、曹文治、白灵云负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年四月二十七日书记员  毕睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初128号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：吴锋，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省红安县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吴锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2014年10月28日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金25990元、利息1576元、还款违约金1076元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25990元及利息、还款违约金（截止至2020年10月12日的利息1576元、还款违约金1076元；自2020年10月13日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年10月12日的信用卡欠款本金25990元、利息1576元，以及自2020年10月13日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计258元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告吴锋负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1200号 原告：周广陵。 委托诉讼代理人：邓迪湘，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、调解，代收相关法律文书，代为申请执行等。 被告：陈洪素。 原告周广陵与被告陈洪素民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广陵的委托诉讼代理人邓迪湘到庭参加诉讼，被告陈洪素经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广陵向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款340000元并自借款之日起按年利率15.4%的标准支付利息至款项还清之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，被告以上海二十冶建设有限公司华东分公司副总经理的身份，谎称有个工程，骗取原告的信任，原告于2016年11月17日通过银行转账给被告330000元，现金支付20000元，被告向原告出具了收条。但事实上是没有工程，被告拒绝偿还款项。经原告追问，被告偿还10000元，并于2020年9月25日向原告出具借据，承诺在12月底偿还150000元，并按15.4%计算利息。时至今日，被告分文未予偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告陈洪素未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院视为被告自动放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周广陵与被告陈洪素在上海做防水工程时相识。原告于2016年11月17日通过案外人陈喜林的银行账户转账给被告300000元用作项目保证金，后又现金支付50000元给被告，但原告实际未承揽项目。原告要求被告归还款项， 被告于2020年9月25日向原告出具两张借条，其中第一张借条载明：“今借到周广陵现金人民币叁拾万元整属实，原欠条作废。今年还壹拾伍（万）元，2021明年底还清，到期不还，按国家利息计算。”第二张借条载明：“今借到周广陵人民币伍万元整，属实，2020年底还2万5（仟）元，明年还清。到期不偿还，按国家利息计算。”此后，被告仅还款10000元，剩余借款经原告催问，至今未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。被告陈洪素向原告周广陵借款并出具借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立且合法有效，被告应当履行偿还借款的义务。双方约定被告于2020年还款175000元，余款于2021年还清，但被告至今仅偿还10000元，已构成违约，原告可要求借款提前到期，故对原告主张被告偿还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方仅约定按国家利率计息，未明确利息的计算期限及标准，本院支持自原告起诉之日起即2021年3月16日起至款项付清之日止,按照年利率3.85%计算利息。被告陈洪素经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈洪素于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周广陵借款340000元并支付利息（以340000元为基数，按年利率3.85%的标准,自2021年3月16日起计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告周广陵的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈洪素负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二一年四月十六日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4186号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：伍军，北京市义博律师事务所律师。被告：常雷雷，女，1980年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告常雷雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十七日书记员  丛 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3320号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李庆祥，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省沂水县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李庆祥金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费2226元减半收取1113元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 龙 帅二〇二一年四月十三日书记员 林海燕
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢462号本院（2020）浙0683刑初402号刑事判决书已发生法律效力，该案罚金1000元于2021年4月20日立案执行。执行过程中，被执行人吴洪舟已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37874号之一原告：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号写字楼49层01-06房号。法定代表人：伍兴龙。委托诉讼代理人：劳业聪、肖含，均为广东法盛律师事务所律师。被告：叶宇，男，1977年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。被告：童彤，女，1981年1月15日出生，满族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。被告：广州汇祈贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西123号二层A103房。法定代表人：叶宇。原告广东省粤科资产管理股份有限公司与被告叶宇、童彤、广州汇祈贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省粤科资产管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费52750元减半收取26375元、财产保全费5000元，均由原告广东省粤科资产管理股份有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二一年四月十六日书记员  黄 娟
河南省范县人民法院再 审 决 定 书（2021）豫0926刑监1号原审被告人康群票据诈骗罪一案，本院于2020年12月26日以（2020）豫0926刑初392号刑事判决，认定被告人康群犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决已经发生法律效力。宣判后，被害人梁英魁向范县人民检察院提出申诉。范县人民检察院于2021年1月28日作出范检一部刑申再建（2021）1号再审检察建议书，以该案在审理过程中存在程序违法，建议对原审被告人康群票据诈骗一案按照审判监督程序重新审判。本院经审查认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七第三款规定：“人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。”第一百九十条第一款规定：“开庭的时候，审判长查明当事人是否到庭，宣布案由；宣布合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人、诉讼代理人、鉴定人和翻译人员的名单；告知当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避；告知被告人享有辩护权利。”本案原审开庭时未通知被害人梁英魁到庭参加诉讼，未告知当事人享有的相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年四月二十八日
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初388号原告：宁明发，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均口镇××××号，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所律师。被告：陶岳海，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：江西桥鑫建设劳务有限公司，统一社会信用代码：91361122099794591M，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角二区。法定代表人：陶金水。原告宁明发与被告陶岳海、江西桥鑫建设劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。因宁明发与陶岳海、江西桥鑫建设劳务有限公司已自行协商解决，宁明发于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，宁明发申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁明发撤诉。案件受理费4496元，减半收取2248元，由宁明发负担。审 判 员  杨 铖二〇二一年四月一日法官助理  余 颖书 记 员  黄小燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0428执恢423号申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。被执行人：梁华荣，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：黄俊花，女，1982年7月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：林水娣，女，1948年8月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：陈永萍，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人梁华荣、黄俊花、林水娣、陈永萍金融借款合同纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行要求被执行人支付，借款本金5950000元及利息、罚息（按生效法律文书计算），案件受理费39413.5元，执行费75277元。本院于2020年10月13日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初645号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年四月八日书记员  赖世伟附所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初378号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城，总经理。委托诉讼代理人：王丽君，系该公司职员。被告：江左军，男，1967年11月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州铠信机械设备有限公司（下简称铠信公司）诉被告江左军财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铠信公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告江左军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告铠信公司起诉请求判令：1、被告江左军支付拖欠挖掘机租赁费11171元；2、被告向原告支付违约金（自被告违约之日起，每日按逾期金额的1‰支付至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:江左军于2020年10月至2020年11月期间因施工而租借铠信公司的挖掘机。租赁期结束后双方于2020年11月10日就上述事实进行对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》，明确了挖掘机的租赁时间、总租金、租金支付期限以及支付方式等。付款期限届满后铠信公司多次催促江左军付款，均得不到履行。截止至起诉之日止，江左军仍有11171元的到期租金未付。被告江左军未答辩亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2020年10月至11月间，江左军向铠信公司租赁挖掘机。2020年11月10日，铠信公司、江左军签订《挖掘机租赁费确认函》，江左军确认于2020年11月20日前支付当年10月12日至11月7日的租金11171元，逾期按照千分之一支付违约金。本院认为：铠信公司、江左军双方之间存在租赁合同关系，双方均应依约履行。上述合同签订后，铠信公司依约提供租赁物，江左军理应支付相应租金。现江左军签具确认函明确欠款，足以反映江左军的欠款存在，铠信公司所诉有据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整，对其超出部分的违约金请求依法予以驳回。江左军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江左军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付欠款11171元；二、被告江左军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付违约金（以11171元欠款为本金，从2020年11月20日起计至付清款项之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告广州铠信机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由被告江左军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年四月十九日书记员  王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4350号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张向荣，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张向荣担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月4日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款33000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月4日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为430.23元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月4日，案外人南京银行向被告发放了贷款33000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年8月30日理赔了33589.46元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金33000元、代偿利息（含罚息）589.46元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年8月30日，被告尚欠原告代偿本金33000元、代偿利息（含罚息）589.46元；被告自2020年6月5日起至代偿之日2020年8月30日未支付担保费455.26元（以主债权金额33000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款33589.46元[代偿本金33000元、代偿利息（含罚息）589.46元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以代偿本金33000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费455.26元（担保费以主债权金额33000元为基数，自2020年6月5日起计至代偿之日2020年8月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费455.26元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张向荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款33589.46元及利息（自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金33000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张向荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费455.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由被告张向荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初716号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：温济和，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温济和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告温济和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160620000703号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月20日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息(含罚息)112567.65元、复利37013.86元。（九）律师费：原告未能提供证据证明本案律师费已实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）112567.65元，复利37013.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温济和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，减半收取计2701元，由被告温济和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民再9号        原审原告：黄奇勇，男，1995年5月13日出生，汉族，住嵊州市，现在浙江省金华监狱服刑。                原审被告：张志浩，男，1994年11月14日出生，汉族，住嵊州市。                原审被告：刘磊，男，1986年10月7日出生，汉族，住嵊州市。                原审原告黄奇勇与原审被告张志浩、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）浙0683民初2935号民事判决。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监［2020］33068300120号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月27日作出（2020）浙0683民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原审原告黄奇勇到庭参加诉讼，原审被告张志浩、刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。                嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的证据足以推翻原判决，且黄奇勇虚假提起民事诉讼的行为损害国家利益和社会公共利益。理由如下：                1、现有新的证据证明法院（2018）浙0683民初2935号民事判决书认定的借款本金有误。                根据黄奇勇、王旗的讯问笔录，刘磊的询问笔录，可以认定金额为20000元的借条，实际支付的本金仅为9000元，且担保人刘磊已经还款至少1800元。故判决书将20000认定为借款本金的事实有误。                2、黄奇勇以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事判决，侵害国家利益和社会公共利益。                黄奇勇使用虚增债务的借条，通过民事诉讼程序获取非法利益的行为，不仅违反法律规定，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，同时损害了国家利益和社会公共利益。                原审原告黄奇勇对再审对检察建议无异议。                原审被告张志浩、刘磊再审未应诉答辩。                黄奇勇向本院起诉请求：1．判令被告张志浩立即归还借款人民币20000元，并支付利息（从2017年7月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利2息）；2．判决被告刘磊对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。原审查明，2017年7月20日，被告张志浩向原告黄奇勇借款20000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期未还，除应承担借款利息外，出借人有权向其收取逾期未还借款金额每天0.5％的违约金，直至清偿本息为止。借条中未约定借款期限。被告刘磊在保证人处签字捺印，承诺自愿承担连带还款责任，保证范围包括借款本金、利息及违约金等。原审认为，原告黄奇勇与被告张志浩之间的借贷关系合法有效。借条中并未约定借款期限，原告有权随时要求被告3归还借款，现被告至今未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告张志浩返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，借条中约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，在借条中虽有逾期归还借款除需支付利息外另应支付违约金的条款，但原告并未主张违约金，对此，本院认为系原告对自己权利的处分，故依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张自借款次日起至还清日止还借条约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，本院认为符合法律规定，依法予以支持，但以不超过年利率24％为限。刘磊在借条保证人处签字捺印，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，故对原告主张被告刘磊对被告张志浩的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告张志浩、刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。原审判决：1．张志浩返还黄奇勇借款本金20000元，并支付该款自2017年7月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类4贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24％为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；2．刘磊对张志浩的上述债务承担连带清偿责任。刘磊承担担保责任后，有权向张志浩追偿。                本院再审查明的事实：本院于2020年10月22日作出（2020）浙0683刑初125号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在该刑事判决书第38-39页中认定为恶势力犯罪集团实施的犯罪行为（六）中的诈骗、非法拘禁犯罪事实：“2017年7月20日，张志浩向被告人黄兵、黄奇勇借款10000元，借条金额虚高为20000元，刘磊为担保人。8月某日，被告人黄兵、黄奇勇等将担保人刘磊关押在嵊州市三江东街‘黄氏汽车租赁店’内的小房间，指使被告人王旗用刘磊的手机借网贷，直至从刘磊处索得人民币1800元后才将其释放。刘磊被非法限制人身自由至少1小时。被告人黄兵、黄奇勇为非法占有上述借条所写款项，隐瞒真实借款情况，将张志浩、刘磊起诉至嵊州市人民法院，要求偿还20000元的借款及相应利息。后嵊州市人民法院于2018年4月2日立案，并于同年7月23日作出（2018）浙0683民初2935号判决书，判决张志浩返还借款及利息，刘磊承担连带责任。被告人黄兵、黄奇勇从张志浩、刘磊处诈骗未遂至少人民币11800元。”（2018）浙0683民初2935号判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。                再审认定事实，有本院生效的（2020）浙0683刑初125号刑事判决所证实。                本院再审认为，本案原审原告黄奇勇与原审被告张志浩、刘磊的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系黄奇勇等实施的诈骗犯罪，并已通过刑事诉讼对黄奇勇等追究刑事责任，对黄奇勇提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因黄奇勇隐瞒事实，导致原审判决违反法律规定，依法应予撤销。原审被告张志浩、刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下：                一、撤销本院（2018）浙0683民初2935号民事判决；                二、驳回黄奇勇的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王亚芳            人民陪审员章奎锋            人民陪审员韩红    二〇二一年四月二十日            书记员范少杰
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4196号原告：梁若熙，女，2007年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：苏华（系梁若熙母亲），女，1983年2月18日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告梁若熙与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁若熙的委托诉讼代理人李翠萍到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁若熙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费4655元并自起诉之日起至实际履行之日止以4655元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁若熙于2019年4月22日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为梁若熙提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为梁若熙提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护梁若熙合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月22日，梁若熙的法定代理人苏华与济南兴河昊泽教育公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》一份，约定梁若熙购买济南兴河昊泽教育公司的1对1课程。梁若熙的法定代理人苏华于合同签订当日支付15680元，济南兴河昊泽教育公司向其出具收据两份。2.2020年10月31日，历城区兴河昊泽教育公司向梁若熙出具剩余课时清单一份，载明：梁若熙于2019年4月22日交费15680元，共128H，已上90H,剩余38H。剩余金额为4655元。历城区兴河昊泽教育公司在落款时间处加盖公章。后历城区兴河昊泽教育公司未将上述剩余金额退还，案涉合同所涉培训地点现已经关门。3.济南兴河昊泽教育公司作为历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，梁若熙称签订《个性化辅导课程注册合同》后，梁若熙尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司出具说明确认梁若熙未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还梁若熙剩余教育费用。本院认为，案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。梁若熙要求解除案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。案涉《个性化辅导课程注册合同》约定由济南兴河昊泽教育公司向梁若熙履行合同义务，后济南兴河昊泽教育公司未按约定履行合同义务，历城区兴河昊泽教育公司向梁若熙确认剩余费用。因案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的合同目的无法实现，本院确定该合同于2021年3月21日即梁若熙解除请求到达之日解除。案涉《个性化辅导课程注册合同》由济南兴河昊泽教育公司与梁若熙签订，相应款项由济南兴河昊泽教育公司收取，剩余课程金额由历城区兴河昊泽教育公司确认。济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同，上述两公司存在人格混同，故本院对梁若熙要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司共同返还其剩余培训费的请求予以支持。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还梁若熙剩余培训费4655元，并自2021年3月21日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、梁若熙与济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司于2019年4月22日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还梁若熙培训费4655元及利息（以4655元为基数，自2021年3月21日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任；四、驳回梁若熙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十八日书记员  王志宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1182号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：饶土金妹，女，1975年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶土金妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告饶土金妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171013000550号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日发放贷款67000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金12854.56元、利息(含罚息)3073.5元、复利334.51元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12854.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）3073.5元，复利334.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶土金妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12854.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告饶土金妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告饶土金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1570号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李玉贵，男，1958年04月02日出生，汉族，住冠县。被告：李洪林，男，1970年08月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李玉贵返还本金26500元及利息、罚息和复利；2、判决被告李洪林对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告李玉贵与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018032901号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年4月29日至2019年4月18日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018032901号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年3月28日，被告李玉贵返还借款3500元，支付利息1320.76元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2021年2月21日，被告李玉贵尚欠利息14341.02元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月29日，润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018032901号《个人借款合同》一份，拟证明被告李玉贵与原告约定30000元借款的事实；三、2018年4月29日，润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018032901号《保证合同》一份，拟证明被告李洪林为被告李玉贵30000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李玉贵收款账户及返还借款3500元、支付利息1320.76元、尚欠利息14341.02元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月29日，被告李玉贵与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，期限为2018年4月29日至2019年4月18日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年4月29日，被告李洪林与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告李玉贵申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年3月28日，被告李玉贵返还借款3500元，支付利息1320.76元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2021年2月21日，被告李玉贵尚欠利息14341.02元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李玉贵向原告借款并签订借款合同，被告李洪林为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李玉贵作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李玉贵返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉贵于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款26500元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息14341.02元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以26500元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李洪林对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李玉贵追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6224号原告：北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路15号院6号楼1至2层105。法定代表人：肖洋，经理。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，该公司法务经理。被告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院4号楼2层201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：唐薇，女，1991年8月17日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李瑶，男，1989年9月1日出生，汉族，该公司职员。原告北京伟业联合房地产顾问有限公司诉被告北京富力通达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告北京伟业联合房地产顾问有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京伟业联合房地产顾问有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京伟业联合房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京伟业联合房地产顾问有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二一年四月二十日书记员  齐 茜
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0422财保17号 申请人：崔金成，男，汉族，1976年3月17日出生，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：马秀英，系申请人妻子。 被申请人：张俊辉，男，1972年8月23日出生，住所地吉林省东辽县。 申请人崔金成于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊辉驾驶的吉XXXXX号重型仓栅式货车予以查封。申请人崔金成以中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人崔金成的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张俊辉驾驶的吉XXXXX号重型仓栅式货车一辆。查封期限为一年。查封期间不允许使用、买卖、出租、转让、抵押等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人崔金成应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人崔金成预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇二一年四月三十日 书记员  顾 桐
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：株洲市渌口区渌口镇梅苑路西边。负责人：凌琴，该支行行长。委托诉讼代理人：黄巧，女，1988年3月11日生，汉族，株洲市人，系该支行职员，住株洲市天元区。代理权限为特别授权。被告：蒋向辉，男，1985年11月12日生，汉族，湖北省洪江市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行（以下简称邮政银行县支行）与被告蒋向辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告邮政银行县支行的委托诉讼代理人黄巧到庭参加了诉讼，被告蒋向辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告蒋向辉偿还信用卡透支款76933.74元，其中本金69051.54元，利息3087.62元，费用4784.58元（利息及费用暂从2019年11月22日至2020年10月26日止，2020年10月26日起直至欠款结清利息按日息万分之五复利计收，费用按每月5%计收至欠款结清）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告蒋向辉在原告处申领信用卡一张，卡号为6259××××7627，信用额度为80000元。2020年7月22日被告蒋向辉用卡发生逾期，经原告多次催收后，蒋向辉仍未全额还款，至今蒋向辉尚欠信用透支款76933.74元，其中本金69061.54元，利息3087.62元，费用4784.58元（利息及费用暂从2019年11月22日至2020年10月26日止，2020年10月26日起直至欠款结清利息按日息万分之五复利计收，费用按每月5%计收至欠款结清）。故原告为维护自身合法权益，依据合同相关约定，特提起诉讼，请求判如所请。被告蒋向辉未提交答辩意见且未举证。经审理查明：2017年6月10日，被告蒋向辉在原告处申领信用卡一张，卡号为6259××××7627，信用额度为80000元。被告蒋向辉在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在该申请表上签名。经原告多次催收后，蒋向辉仍未全额还款，至今蒋向辉尚欠信用透支款本金69061.54元，利息3087.62元，费用4784.58元（利息及费用暂从2019年11月22日至2020年10月26日止，2020年10月26日起直至欠款结清利息按日息万分之五复利计收，费用按每月5%计收至欠款结清）。2021年2月7日，原告邮政银行县支行诉来本院，请求判如所请。上述案件事实，有原告邮政银行县支行的当庭陈述，有经本院查证的原告邮政银行县支行举出的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告蒋向辉亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、被告蒋向辉信用卡交易明细等证据材料予以印证。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案的审查重点是：原告邮政银行县支行起诉要求被告蒋向辉偿还信用卡透支款本息、费用（违约金、分期手续费）是否有事实依据？针对这一审查重点，本院评述如下：依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行县支行围绕诉讼请求向本院举出了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告蒋向辉亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、被告蒋向辉信用卡交易明细等证据材料，原告邮政银行县支行举出的证据材料形成了一条较为完整的证据链，本院可以确定被告蒋向辉在向原告邮政银行县支行申领信用卡后在使用信用卡过程中有发生还款逾期的事实。经原告邮政银行县支行催收，被告蒋向辉仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。经本院审查，截至2020年10月26日，被告蒋向辉发生信用卡透支款共计为76933.74元，其中本金69061.54元，利息3087.62元（利息按日万分之五计复利，暂从2019年11月22日计算至2020年10月26日止，之后利息按日息万分之五计收直至欠款结清）、费用（违约金、分期手续费）4784.58元（从2019年11月22日计算至2020年10月26日止，按5%每月计收，直至欠款结清）。原告邮政银行县支行按合同约定起诉要求被告蒋向辉偿还信用卡透支款76933.74元及按日万分之五从2020年10月26日开始继续计收尚未偿还的透支款复利、费用至透支款还清之日的理由成立，本院依法予以支持。被告蒋向辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋向辉在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行信用卡透支款本金合计76933.74元，其中本金69061.54元，利息3087.62元（利息按日万分之五计复利，暂从2019年11月22日至2020年10月26日止之后利息按日息万分之五计收直至欠款结清）、费用（违约金、分期手续费）4784.58元（从2019年11月22日至2020年10月26日止，按5%每月计收，直至欠款结清）。如被告蒋向辉未按本判决指定的上述期间履行上述给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1723.34元，减半收取861.67元，由被告蒋向辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  龙卫国二〇二一年四月十三日书记员  王 红附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保116号申请人：朱玉波，男，1982年1月1日出生，汉族。被申请人：刘英波，女，1974年7月7日出生，蒙古族。申请人朱玉波于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘英波的银行存款人民币324099元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人朱玉波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘英波的银行存款人民币324099元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年四月二十六日书记员  陈 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：伍伟立，男，1963年10月29日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍伟立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：梁永洪，男，1969年02月01日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁永洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷、被告梁永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913002865号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月13日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)4038.13元、复利432元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日，利息（含罚息）4038.13元、复利432元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的事实理由及诉讼请求均没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告梁永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告梁永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪