山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初938号原告：烟台信立非融资性担保有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街。法定代表人：于复友，经理。委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：刘雪娜，女，1987年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。原告烟台信立非融资性担保有限公司与被告刘雪娜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚、逄明海，被告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告垫付的逾期汽车贷款72428.39元；2、判令被告给付原告按年利率15.4%计算的违约金40309元(以72428.39元为基数，自2017年2月17日起暂计至2020年9月10日)，并自2020年9月11日至垫付款全部付清之日继续计付利息。事实和理由：2014年1月15日，被告向中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称工行莱山支行）申请办理信用卡购车专项分期业务以购买汽车一辆，该贷款由原告提供担保。后因被告未按约定向工行莱山支行按时偿还贷款，原告履行担保责任，代被告向银行垫付了贷款本息共计72428.39元。原告就垫付款多次向被告催要无果。被告辩称，（一）本案已经超出诉讼时效，被告不同意支付原告所诉款项。（二）为担保银行债权，原告已经将被告的涉案车辆办理了抵押手续，安装了定位装置，并收走了登记证书，根据民法典第329条等的规定，被告已经提供了物的担保情况下，银行应先就物实现债权，抵押车辆足以偿债，无需原告代被告偿还。（三）原告要求被告签订的汽车消费借款服务合同等合同文本均为事先拟定、反复使用的，不允许被告查看，也与被告未协商过合同内容，工行莱山支行已就贷款向被告收取近万元手续费，原告又收取了2850元服务费和2850元保证金，在此基础上又约定被告需按银行贷款利率4倍向原告支付资金占用费，被告认为明显过高，格式条款不合理，加重了被告责任，相应约定无效，即使判令被告向原告偿还垫付款，也应当现行扣除被告事先向原告交付的2850元服务费、2850元保证金。（四）申请贷款后，被告已向银行偿还贷款一年，剩余分期还款应不足60000元，原告诉请数额过高，且原告主张的利息没有计算依据，被告不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月13日由原名称“烟台信立担保有限公司”变更名称为“烟台信立非融资性担保有限公司”。2013年12月26日，原告与工行莱山支行在签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》中约定，原告开办的牡丹购车专用卡分期还款业务是指购车人因向汽车销售商购车之需，在支付一定的购车首付款后，通过其在工行莱山支行申办的牡丹购车专用卡，以一次性透支的方式获取资金，并委托工行莱山支行将透支资金直接划转给汽车销售商以支付剩余汽车消费款，然后以按月分期还款的方式向工行莱山支行偿还透支资金的业务就每笔牡丹购车专用卡分期还款业务，工行莱山支行与购车人签署《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》；对于本协议有效期内发生的所有牡丹购车专用卡分期还款业务项下所有购车人对工行莱山支行的还款义务，原告自愿同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保；原告担保的主债务范围为购车人在其与工行莱山支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下向工行莱山支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用(包括但不限于追偿费用、律师代理费)等；如购车人未能按照《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》的约定清偿债务的，原告应在接到工行莱山支行通知后的15个工作日内按工行莱山支行通知列明的金额向工行莱山支行清偿购车人债务，原告逾期未予清偿的，工行莱山支行有权直接从原告开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务；对于本协议有效期内发生的所有牡丹购车专用卡分期还款业务，原告应在收到工行莱山支行通知后5个工作日内以《担保承诺函》的形式逐笔予以书面确认，但无论原告是否就单笔业务签署《担保承诺函》，均不影响原告按照本协议约定对属于本协议约定范围内的主债务承担担保责任；工行莱山支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行莱山支行均有权要求原告先承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任，原告承诺不因此提出抗辩，工行莱山支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，原告的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年1月15日，被告与工行莱山支行在签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》中约定，被告向汽车销售商烟台信立汽车销售服务有限公司购买福特福克斯汽车，车辆总价为122900元，被告已经自行支付首付款27900元，被告以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××96）以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币95000元；被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行莱山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为29351元，以后每期偿还的金额为2929元，被告每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应按分期逐月收取的方式向工行莱山支行支付分期付款手续费10450元，工行莱山支行有权直接从本合同项下的牡丹购车专用卡或被告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他账户中进行扣收，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，工行莱山支行均不向被告退还手续费；被告应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承办本合同项下工行莱山支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告为上述银行借款，委托原告为其提供借款服务，并与原告签订《汽车消费借款服务合同》，约定借款本金为95000元，借款用途为福特福克斯汽车贷款，借款期限为36个月，债权的范围为借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的费用（包括但不限于通讯费、公证费、诉讼费、执行费、律师服务费、拍卖费、评估费等），保证期间以原告与工行莱山支行签订的保证合同为准；原告为被告向贷款银行提供有偿服务，服务费率为3%，缴费基数为贷款本金，同时根据被告的具体情况，被告同意向原告支付保证金、手续费、考察费等费用，所交费用由于被告原因放弃本次贷款，除押金外其余费用不予退还；为确保被告的履约义务，被告需向原告交纳履约保证金2850元，被告自愿放弃该保证金收益权，该保证金用于清偿被告尚欠借款本息、清偿原告为被告承担的代偿债务、支付违约金及赔偿金、支付原告和贷款人实现债权产生的合理费用、保证借款期间按原告要求办理车辆续保手续，该保证金在被告还清全部贷款、原告扣除相关费用后，余额一次性归还被告，如保证金不足，原告有权向被告继续追索；如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按当时的银行同类贷款利率的4倍计算。2014年1月15日，原告向被告出具的《担保公司担保承诺函》中载明，被告向工行莱山支行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，原告同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下全部债务(包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等)向工行莱山支行同时提供连带责任保证担保和全额保证金质押担保上述担保事宜，具体按照原告与工行莱山支行签署的《牡丹购车专用卡分期还款担保协议》的有关约定履行。工行莱山支行向被告发放购车贷款后，因被告未依约偿还贷款本息，原告自2015年2月至2017年2月期间，陆续代被告偿还银行贷款本息共计72428.39元。庭审中，被告主张，原、被告签订《汽车消费借款服务合同》时，原告向被告收取了服务费、保证金各2850元，根据约定，保证金应用于偿还代偿款本息；自工行莱山支行向被告发放涉案贷款至原告第一笔代偿款期间，被告已按期偿还贷款一年，故原告所诉代偿数额超出被告欠付银行的贷款本金；根据原告提交的垫付款单据，原告最后一笔垫付款显示时间为2017年2月，距起诉时已超出三年诉讼时效。被告对其自行向工商银行莱山支行偿还涉案贷款的情况未提供相应银行流水。对被告的上述主张辩解，原告认可曾收取被告交付的保证金2850元，并同意自其代垫款本金72428.39元中扣除；因原告与工行莱山支行签订有长期担保协议，并在工行莱山支行开立了保证金账户，故工行莱山支行一般不会按月要求原告代偿借款，而是累计一段时间后电话告知原告需代偿的借款本息数额，并自原告保证金账户中直接扣划，如保证金账户内余额不足，则要求原告补足；原告另提交了照片打印件5张，以证实原告曾就涉案债权通过在被告户籍地址及其居住地张贴催收函的方式向被告催要，并主张由于原告已停止公司业务，当初办理业务的业务员多数离职、办公电脑也早已变卖，仅保存了纸质及移动硬盘存放的材料，故无法提供照片原始载体。被告以原告未提交照片原始载体、无法判断照片的真实性及形成时间为由，对原告提供照片的真实性不予认可，并主张被告的电话及住址从未变更，期间原告从未向被告告知代偿或要求偿还，被告也从未见过照片所载的催收函。被告为证实涉案车辆已向工行莱山支行办理抵押，提交了自交警部门调取的车辆查询信息1份，并主张应首先以该车辆偿还银行借款。对此，原告主张被告提交的查询信息无法确认与涉案车辆有关，且无论是否与涉案车辆有关，被告的主张均不符合法律规定。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）鲁0602财保2417号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费1084元。本院认为，涉案《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《汽车消费借款服务合同》、《担保公司担保承诺函》权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为合法有效。被告取得工行莱山支行购车贷款95000元后，未按时足额还款，原告作为保证人依约履行了保证责任，向工行莱山支行代偿借款本息共计72428.39元的事实清楚。现原告要求被告在扣除预付的保证金2850元后，向原告偿还代垫款69578.39元之诉讼请求，于法有据，于约相合，本院依法予以支持。被告虽主张截至原告第一次代偿之前，被告已偿还贷款一年，原告主张的垫付款超出被告所余贷款本金，但对其还款情况未提供证据证实，其辩解证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金40309元（以72428.39元为基数，自2017年2月17日起暂计至2020年9月10日，按年利率15.40%计算），并自2020年9月11日至垫付款全部付清之日继续计付利息之诉请，本院认为，原、被告签订的《汽车消费借款服务合同》明确约定，如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按当时的银行同类贷款利率的4倍计算。现原告主张被告自2017年2月17日起按年利率15.4%计算资金占用费之诉请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，亦未高于合同约定，本院对此予以支持；原告要求以72428.39元为资金占用费计算基数之主张，与本院查明事实不符，对此，本院仅能支持其中以代垫款69578.39元为基数计算的资金占用费38723.08元（暂计至2020年9月10日），对于原告主张过高的部分，本院不予支持。被告分别向工行莱山支行、原告交纳的手续费，系其办理贷款及担保业务时依约交纳的费用，被告主张以此抵顶垫付款资金占用费之辩解，无合同及法律依据，本院不予支持；根据涉案《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《担保公司担保承诺函》之约定，被告贷款购买的车辆是否向工行莱山支行办理抵押登记，不影响工行莱山支行依约要求原告履行担保责任，代被告偿还贷款本息，故被告已涉案车辆已抵押给银行为由，拒绝对原告代垫款及相应资金占用费承担偿还责任之辩解，于约相悖，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，本院认为，诉讼时效制度设置的目的在于维护社会经济秩序和交易安全，防止权利人怠于行使权利，及时解决纠纷。原告提交的证据足以证明其未怠于行使向被告主张垫付款及相应资金占用费的权利，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘雪娜于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台信立非融资性担保有限公司代垫款69578.39元、资金占用费38723.08元（以代垫款69578.39元为基数，自2017年2月17日起暂计至2020年9月10日止），并自2020年9月11日起至实际支付之日止仍按上述方式继续计付资金占用费。二、驳回原告烟台信立非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元减半收取为1278元及财产保全费1084元，由原告烟台信立非融资性担保有限公司负担93元，由被告刘雪娜负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  杨帆二〇二一年四月十二日书记员  王洁