wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢142号 刘京全、崔一军： 本院于2021年4月12日立案执行的（2021）鲁1326执恢142号刘京全与崔一军买卖合同纠纷一案，依据（2015）平商初字第254号民事判决书，被告崔一军于本判决生效之日起十日内支付原告刘京全饲料款36588.60元及利息（自2015年1月6日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元减半收取357.50元,由被告崔一军负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年四月十六日
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执296号之三申请执行人：巴福春，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币8060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年四月十九日书记员  范越
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执174号申请执行人金大利，男，1969年3月12日生，满族，项目经理，住西丰县。被执行人西丰县柏榆镇人民政府，住所地西丰县柏榆镇柏榆村。法定代表人佟飞，该镇镇长。本院在执行申请执行人金大利与被执行人西丰县柏榆镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日向被执行人西丰县柏榆镇人民政府送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县柏榆镇人民政府3日内履行义务，被执行人西丰县柏榆镇人民政府未履行。现双方当事人于2021年4月26日达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初27号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  李学斌审判员  王 维二〇二一年四月二十七日书记员  王 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1654号申请执行人：内蒙古新生炜业农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：段新生。被执行人：高扎力嘎，男,1958年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内05民终1100号民事判决书，受理了内蒙古新生炜业农业发展有限公司申请执行高扎力嘎关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人高扎力嘎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人高扎力嘎银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人内蒙古新生炜业农业发展有限公司约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1654号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月十二日书记员  张 琦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2720号原告：董旭，男，1987年10月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街**楼****。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告董旭与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董旭、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金18658.62元，违约金标准为：以1003151元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月2日止。事实与理由：原告于2018年2月6日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月初，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月6日，董旭（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），董旭购买坐落于北京市延庆区延庆××（自住型商品房）××号，房屋总价款为1003151元。董旭已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月5日，董旭验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。本院认为，董旭与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向董旭交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向董旭交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。董旭于2019年8月5日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日；逾期交房违约金应计算至2019年8月5日。经本院释明，董旭仍坚持逾期交房违约金计算至2019年8月2日止，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付董旭逾期交房违约金共计18658.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年四月三十日书记员  范佳
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1427民初312号原告：侯新昌，男，汉族，1972年7月9日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：赖来梁，男，汉族，1987年7月31日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告侯新昌与被告赖来梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月6日，原告侯新昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯新昌以与被告协商还款为由申请撤回对被告赖来梁的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯新昌撤诉。案件受理费减半收取为1161.92元，由原告侯新昌负担。审 判 员 钟平霞二〇二一年四月六日法官助理 陈立辉书 记 员 丘廷钰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2587号原告：张立祥，男，1983年5月24日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京安太律师事务所实习律师。被告：江苏中益建设集团有限公司，住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路88号。法定代表人：黄文柏，总经理。委托诉讼代理人：陈朋，男，1986年3月11日出生，公司员工。被告：北京元浩盛世建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层B89。法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。被告：孔志强，男，1974年6月11日出生，住河南省淮阳县。原告张立祥与被告江苏中益建设集团有限公司、北京元浩盛世建筑装饰工程有限公司及孔志强劳务合同纠纷一案，原告张立祥于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立祥提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立祥撤诉。案件受理费128元，由原告张立祥负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员  沈宝建二〇二一年四月二十九日书记员  张晓曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0109民初5017号 原告：赵元侠，女，1968年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。 被告：张建生，男，1977年9月1日出生，汉族，现下落不明。 被告：盛玲霞，女，1982年3月18日出生，汉族，现下落不明。 被告：乌鲁木齐市吉信祥广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东山街1862号14栋1单元1402室，现下落不明。 法定代表人：盛玲霞，系该公司执行董事兼经理。 原告赵元侠与被告张建生、盛玲霞、乌鲁木齐市吉信祥广告有限公司（以下简称“吉信祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵元侠的委托诉讼代理人王洪举到庭参加诉讼。被告张建生、盛玲霞、吉信祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元侠向本院提出诉讼请求：1．判决被告张建生偿还借款250,000元及利息109,083.33元（自2018年1月1日至2020年11月1日，共计34个月，按一年期贷款市场报价利率4倍即年息15.4%计算）；2．判决被告盛玲霞、吉信祥公司对借款250,000元及利息109,083.33元承担连带清偿责任；3．由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告张建生分三次向原告借款共计250,000元。2018年1月1日，被告张建生就上述借款250,000元向原告出具《借条》一张，约定月息1.5%，从2018年1月1日起开始计息，被告盛玲霞、吉信祥公司作为担保人在借条上捺印、盖章。但经原告多次索要借款，三被告至今未偿还，也未支付借款利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张建生、盛玲霞、吉信祥公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，原告通过自己的中国农业银行卡向被告盛玲霞转账150,000元。同年8月5日，原告向被告张建生指定的案外人石刚转账50,000元。同年9月23日，原告向被告盛玲霞转账50,000元。以上合计250,000元。 2018年1月1日，被告张建生在打印内容为“今借到赵元侠现金25万元整，利息：月息1.5分。自2018年1月1日起开始计息。借款人：张建生，身份证号：XXX，联系电话：152XXXXXXXX，担保人：盛玲霞，身份证号：XXX，联系电话：182XXXXXXXX（下方空多行后）吉信祥公司，2018年1月1日”的《借条》上担保人信息下方与吉信祥公司上方处签字、捺印，并书写“2018.1.1”字样，被告吉信祥公司在被告张建生签字下方的打印字样“吉信祥公司”上加盖该公司印章。但被告张建生至今未偿还借款，也未支付利息。 诉讼过程中，经本院询问，原告陈述其曾于2020年9月、10月向被告张建生索要过借款。 另查明，被告盛玲霞系被告吉信祥公司的法定代表人、执行董事兼经理，被告张建生系该公司监事。 以上查明的事实，有《借条》，中国农业银行卡交易明细清单，吉信祥公司营业执照，企业、个体工商户住所（经营场所）登记表，董事、监事、经理信息，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张建生向原告借款250,000元的事实，有《借条》、银行转账凭证等证据证实，被告张建生应当偿还原告借款。故原告要求被告张建生偿还借款250,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案《借条》中载明月息为1.5%，从2018年1月1日起计息。现被告张建生未按约定支付利息，原告有权向其主张自2018年1月1日起至2020年11月1日期间的利息。现原告主张按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算利息，符合法律规定，该期间的利息计算为250,000元×15.4%÷365天×1035天=109,171.23元，原告仅主张109,083.33元，本院予以支持。 关于被告盛玲霞、吉信祥公司是否应当承担连带保证责任的问题。根据相关司法解释的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案借条中的“担保人：盛玲霞”虽为打印字样，但被告盛玲霞既作为本案大部分借款的收款人，又在该姓名上捺印的行为，可以认定其为保证人。而被告吉信祥公司的落款位置旁没有标注“担保人”或“保证人”的字样，且该公司落款位置既不在打印的“担保人”的正下方，也不在并排处，且相距较远，因此，在现有证据下，无法认定被告吉信祥公司为保证人。原告与被告盛玲霞既未约定保证方式，也未约定保证期间，则被告盛玲霞应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告盛玲霞承担保证责任。根据已查明的案件事实，原告与被告张建生未约定借款期限，被告张建生可以随时返还，原告也可以催告其在合理期限内返还。本案原告自认曾于2020年9月、10月期间向被告张建生索要借款，因此，从原告向被告张建生索要借款之日起开始计算被告盛玲霞的保证期间，而原告于2020年12月3日将被告盛玲霞一并起诉至本院，该起诉时间在保证期间内。故被告盛玲霞应对本案债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张建生追偿。被告吉信祥公司在本案中不承担连带保证责任。 被告张建生、盛玲霞、吉信祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2000］44号）第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建生于本判决生效后十日内偿还原告赵元侠借款250,000元； 二、被告张建生于本判决生效后十日内支付原告赵元侠利息109,083.33元； 三、被告盛玲霞对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张建生追偿； 四、驳回原告赵元侠要求被告乌鲁木齐市吉信祥广告有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,686.24元、邮寄送达费40元及公告费690元，由被告张建生负担，被告盛玲霞承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张建生追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 刘     亚 人民陪审员 马     贵 人民陪审员 孙  义  成 二〇二一年四月二十七日 书 记 员 迪丽娜尔马尔单
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1867号之一 申请执行人：肖艳丰，女，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈罗凯，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址：湖南省茶陵县。 关于申请执行人肖艳丰与被执行人陈罗凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初16076号民事判决书已经发生法律效力。因陈罗凯未按上述生效法律文书履行义务，肖艳丰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年2月20日至2023年2月19日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈罗凯负有继续向申请执行人肖艳丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄丽雁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2318号原告：顾某，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。原告顾某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘某以资金周转为由于2021年1月15日向原告顾某借款1万元，并于当日出具借条一份，双方口头约定被告在借款后几日内向原告偿还借款。当日，原告以微信转账的方式向被告借款1万元。后被告未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，拒不履行偿还借款的义务。综上所述，原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。被告不予偿还原告借款的行为给原告造成了一定的经济损失，为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法提起诉讼。被告刘某未提出答辩意见，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：借条原件1份及微信截图2份，证明被告向原告借款1万元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，本院予以采信并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘某向原告顾某借款，2021年1月15日，原告顾某以微信转账的方式给被告刘某借款1万元，被告刘某给原告顾某出具借条一份。后该借款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告顾某向被告刘某转账借款1万元并由被告向原告出具借条的行为，足以证明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，该涉案借款合同对双方当事人均具有约束力，涉案借款经原告催要后，被告未能偿还借款，其已违约，被告刘某应承担返还借款的民事责任。综上所述，原告的诉请成立，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 雍毅二〇二一年四月二十九日书记员 薛娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0681民初1719号 原告：傅某1，男，汉族，1969年2月7日出生，住山东省龙口市，身份证号码： 370623196902071616。 原告：遇某，女，汉族，1969年12月10日出生，住山东省龙口市。 二原告委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇贞律师事务所律师。 被告：傅某2，男，汉族，1970年10月7日出生，住山东省龙口市。 被告：傅某3，女，汉族，1974年3月28日出生，住山东省龙口市。 原告傅某1、遇某与被告傅某2、傅某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告傅某1、遇某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅某1、遇某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅某1、遇某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1770元，均由原告傅某1、遇某负担。 审判员  葛曙荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  成佳颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初880号 原告：鲁传华，男，1954年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：倪文龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：梦果欣实业有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县嘉华水岸花园A区A2十层，统一社会信用代码91350821569281732B。 法定代表人：戴家德，经理。 委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。 原告鲁传华与被告倪文龙、被告梦果欣实业有限公司（以下简称梦果欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁传华、被告倪文龙的委托诉讼代理人夏勇国、被告梦果欣公司的委托诉讼代理人胡传怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁传华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠的劳动报酬5400元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年2月，原告受雇于被告倪文龙，为被告梦果欣公司承建分包给被告倪文龙的白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程一标段、二标段工程提供劳务。2018年底，该项目工程完工，但被告拖欠原告劳动报酬至今未能支付。原告多次催要，期间还曾向信访部门反映，均未果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。 被告倪文龙辩称，原告与被告之间并非雇佣关系。被告与原告并不认识，原告的劳动报酬不是被告支付。案涉工程系被告梦果欣公司中标后承包，被告倪文龙不是案涉工程的承包人。案涉工程款均直接汇入被告梦果欣公司的账户，被告倪文龙系被告梦果欣公司的委托代理人，其签字仅为履行职务行为，其后果应当由被告梦果欣公司承担。原告提交的工资明细表仅有被告倪文龙的签字，未经公司最终确认，该工资明细表不能作为最终的结算依据。另发包人至今尚有十多万元的工程款尚未支付给被告梦果欣公司。综上，被告倪文龙主体不适格，不应当承担付款责任，请求法院驳回原告对被告的诉请。 被告梦果欣公司辩称，被告梦果欣公司与原告之间没有劳务合同关系。被告倪文龙为案涉工程的实际施工人。另被告梦果欣公司中标并承包的仅为白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段工程，且该项目工程已经完工，工人工资已经付清，不存在拖欠该工程工人工资问题。案涉工程一标段的承包人并非被告梦果欣公司。综上，请求法院驳回原告对被告梦果欣公司的诉请。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定意见为：1.原告提交的白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表。该工资明细表上有被告倪文龙的签名确认，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告该证据的证明力予以认定。2.对于原告提交的报销单据及发票的真实性予以认定。该报销单据上的领款人处为被告倪文龙签名，该款项汇入了被告梦果欣实业有限公司账户。3.被告梦果欣公司提交的由被告倪文龙签字的竣工验收承诺书。该承诺书上有被告倪文龙的签名，本院对其真实性予以认可。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2017年10月17日，福建省祥炜建筑工程有限公司中标白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段，该工程的中标价为2238326.47元。福建省祥炜建筑工程有限公司与芜湖市鸠江区白茆镇人民政府签订了施工合同。2018年3月1日，福建省祥炜建筑工程有限公司变更公司名称为梦果欣实业有限公司。2019年1月30日，被告倪文龙向被告梦果欣公司出具了一份竣工验收承诺书。该承诺书上记载，“承诺人倪文龙系梦果欣实业有限公司和吕梁才白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段保证人，鉴于白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段已竣工验收，在此承诺，本项目应付的所有款项及费用包括但不限于工人工资及材料款均已付清，不存在拖欠。若发生本项目应付的所有款项及费用拖欠情况，由此造成梦果欣实业有限公司和吕梁才的一切经济责任包括不限于拖欠的所有款项及费用及梦果欣实业有限公司和吕梁才为此产生的费用，如协调产生的人员工资、差旅费、诉讼费、律师代理费和法律责任均由承诺人承担，并以承诺人所有资产作为担保，至梦果欣实业有限公司和吕梁才由此产生的全部损失挽回为止。” 2020年1月7日，被告倪文龙在《福建省祥炜建筑工程有限公司白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表》上签名确认。该明细表上记载欠付原告的劳动报酬为5400元。 本院认为，总结双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉劳务合同付款主体的确认。围绕该争议焦点，分析评判如下。 关于倪文龙在案涉工程中的身份，二被告的陈述不一致。被告倪文龙在答辩状中称其为被告梦果欣公司的委托代理人，其系履行职务行为。庭审中倪文龙又陈述是吕梁才让其在案涉工程中进行管理，吕梁才与被告梦果欣公司之间属挂靠关系。被告梦果欣公司则陈述被告倪文龙为实际施工人。根据被告倪文龙向被告梦果欣公司及吕梁才所出具的承诺书的内容来看，其在案涉的工程中所享有的权利及承担的义务显然已超出代理人的权责范围，其有控制工人工资及材料款支付的权利，这与倪文龙陈述的代理人身份不相符。因此被告倪文龙关于其代理人身份的陈述不仅没有证据证明，反而与承诺书的内容相悖。而被告梦果欣公司关于倪文龙为实际施工人的陈述则与该承诺书的内容可以相互印证。综上，被告倪文龙除参与案涉工程的管理、组织施工之外，还直接控制工人工资款、材料款的发放支付，应为案涉工程的实际施工人，而非代理人。根据合同相对性原则，其应当承担支付工人劳务报酬的责任。另被告倪文龙在承诺书中也明确承诺若有拖欠的费用其自愿承担责任。因此，原告诉请要求被告倪文龙给付劳务款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据原告在庭审中的陈述，“反正我们就干活，我们只知道我们的大老板是倪文龙”，故被告倪文龙也不存在表见代理的可能，因此原告诉请要求被告梦果欣公司承担共同付款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告倪文龙在本判决生效之日起十日内支付原告鲁传华劳务款5400元； 二、驳回原告鲁传华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪文龙负担，上述费用原告已预付，被告倪文龙应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱海凤 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张阿明 书 记 员 赵 敏 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执365号之一 申请执行人：侯某,女性,2004年9月29日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：侯荣富,男性,1981年6月10日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年3月18日生效的（2021）辽0311民初63号判决，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侯荣富给付侯某2021年1月至3月抚养费1950元及案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯荣富在中国建设银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙晓露
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2582号原告：蔡宗成，男，1975年4月30日出生，汉族，云南省曲靖市人，居民身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告：王天武，男，1973年6月4日出生，汉族，云南省开远市人，居民身份证住址云南省红河哈尼彝族自治州开远市。原告蔡宗成与被告王天武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。后依法适用普通程序。蔡宗成于2021年4月29日向本院申请撤回对王天武的起诉。本院认为，蔡宗成的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡宗成撤回对王天武的起诉。案件受理费25元（此款蔡宗成已预交，已为减半收取），由蔡宗成承担。审判员  罗玮二〇二一年四月二十九日书记员  李颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1228号原告：黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站，住所地黑龙江省青龙山农场场直。法定代表人：刘琳，该站经理。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站综合监督组组长，住黑龙江省。被告：刘忠军，男，1963年3月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站与被告刘忠军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十五日书记员  易 华
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执448号之一申请执行人：王爽,女性,1977年7月16日出生,住台安县。被执行人：王力朋，男性,1981年8月14日生，汉族，住台安县。因被执行人王力朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王力朋的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  赵艳娟二〇二一年四月七日书记员  王继锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2275号原告：卞某，男，2009年12月16日出生，现住北京市西城区。法定代理人：刘某（卞某之母），现住北京市西城区。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：季某，总经理。委托诉讼代理人：袁某，男，该单位职员。被告：XXX集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：付某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该单位职员。原告卞某（以下称原告）与被告北京XXX有限公司（以下称XXX公司）、被告XXX集团有限公司（以下称XXX公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与XXX公司之间的《XXX健身会馆服务交易合同》；2.请求判令XXX公司与XXX公司共同退还原告会费1474元。事实和理由：2019年7月14日，原告与XXX公司签订《XXX健身会馆服务交易合同》，原告向XXX公司支付会籍费2000元，会籍有效期为2019年7月14日至2020年7月14日。2019年10月18日，XXX公司发布《会馆公告》，告知暂时关闭会馆，并承诺退费。原告曾多次联系二被告要求退费，但是二被告均未退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。XXX公司辩称，我方没有与原告建立服务合同关系，不同意原告的诉讼请求，应该由XXX公司承担退款责任。因为有相关的案例，我们认为因为XXX公司是实际经营者，闭馆公告上写明XXX公司愿意承担责任，与我方没有任何关系。我方认识XXX公司，原来打算合作，但是没有形成最终的合作。服务合同不是跟我方签订的，款项不是给我们。XXX公司辩称，2019年7月1日，XXX公司与XXX公司的法人共同合作经营会馆，在闭馆前均由XXX公司经营管理团队进行会馆的经营和管理，相关会员卡的销售及服务均由XXX公司负责。原告在2019年7月14日购买相关的健身卡，所签订的合约为XXX交易合同，款项交于经营方，我方不承担相应的退费。原告提交的证据显示服务合同并非我方合同，收款收据不是我方的相关收据。因此，我方不承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实如下：原告称其在北京市朝阳区XXX国际会所办理了健身卡，该会所于2019年10月18日停止营业。北京XXX东直门健身休闲有限公司于2020年1月7日名称变更为XXX集团有限公司。2019年10月18日，XXX公司给原告出具《会员退费确认单》，载明“特别说明‘退’,2019年7月14日至2020年7月14日，单年（儿童游泳卡），2000元办卡。”2019年10月18日，XXX公司发布《会馆公告》，载明：“我司经慎重考虑，已经暂时关闭会馆，给会员带来不便我们深表歉意！目前为不影响会员朋友正常锻炼，我们已经通告会员可转回至XXX接续后续服务，但我们还需后续核对会员相关信息后方能做转会手续。对于不考虑转会的会员，我们暂时开放核对会员信息工作，为后续集团公司安排退费工作做好相应的准备工作！最终退费流程我们会议公告的方式张贴至会馆前台……”2019年11月1日，XXX公司发布《会馆通告》，载明“尊敬的会员朋友，2019年11月2日起我司开始针对会员朋友进行转会及退费登记的工作，登记及核对日期将为期一个月……”2019年11月8日，XXX公司发布《公告》，载明：“针对北京市朝阳区XXX健身会馆会员通告如下：一、2019年7月15日有XXX公司经营团队销售的相关会员卡，我司专人致电会员办理退费手续或到XXX健身会馆登记，签署退费协议，并于2019年11月底、12月初退还至会员指定账户。二、对于2019年7月15日之前入会会员，为保证会员的权益，经工商局调解，我司愿意接受符合条件的会员办理转店工作（原始合同、发票或收据、姓名及系统资料一致的会员），我司于2019年11月30日前办理转店手续。”双方当事人有争议的事实有：一、原告提交《XXX健身会馆服务交易合同》和《收据》，要求解除与XXX公司之间的合同关系。上述证据显示：办卡种类为单年，金额2000元，签订时间2019年7月14日，交付现金2000元，有效期自2019年7月14日至2020年7月14日。XXX公司对上述证据的真实性不认可，称没有XXX公司的公章。经查，《XXX健身会馆服务交易合同》上显示的商标图形与XXX公司拥有的商标图形一致。二、原告要求XXX公司和XXX公司共同退还剩余1474元会费，XXX公司和XXX公司均不同意退还。原告称按照全年365天共计2000元，自2019年7月14日至2019年10月18日期间到该处健身，已使用96天，按照每天单价乘以剩余天数计算得出剩余会费1474元。XXX公司称会馆是XXX公司经营的，房屋系XXX公司承租，并非XXX公司销售的健身卡，也没有XXX公司的工作人员在会馆工作，不认可原告与XXX公司之间存在合同关系。XXX公司称XXX公司与XXX公司曾有过合作的意向，已经付诸实践，即由XXX公司承租会馆，由XXX公司负责会员卡的销售和提供后续服务，但因经营过程中发现了问题，没有正式建立合作关系，XXX公司决定关闭会馆。本院认为，本案争议的焦点有二：一是原告与XXX公司之间是否存在服务合同关系；二是XXX公司、XXX公司是否承担退费责任。关于第一个争议焦点。原告提交的《XXX健身会馆服务交易合同》和《收据》均指向“XXX”字样，且合同中印有XXX公司的图形商标，原告持有上述证据原件，结合交易习惯，本院认定原告与XXX公司之间存在服务合同关系。关于第二个争议焦点。因原告与XXX公司之间存在服务合同关系，XXX公司未能提供健身服务，原告要求解除合同，并退还剩余会费1474元，于法有据，本院予以支持。XXX公司承租健身会馆，作出关闭会馆的决定，给原告出具《会员退费确认单》，并对外发布公告，XXX公司的上述行为构成债务加入，原告以此要求XXX公司退还剩余会费1474元，于法有据，本院予以支持。至于XXX公司与XXX公司之间的法律关系，XXX公司与XXX公司可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告卞某与被告北京XXX有限公司于2019年7月14日签订的《XXX健身会馆服务交易合同》；二、被告北京XXX有限公司、被告XXX集团有限公司于本判决生效之日起七日内共同退还原告卞某会员费一千四百七十四元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告XXX集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告卞某）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年四月五日书记员  毕晓宇-6--5-
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初7039号 申请人：赖晓滨，男，汉族，1989年8月13日出生，住址：广东省普宁市。 申请人：赖碧丽，女，汉族，1991年10月5日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 委托诉讼代理人：钱庆伟、罗秀清，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：杨妙芬，女，汉族，1988年8月17日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被申请人：陈泽欣，男，汉族，1989年2月20日出生，住址：广东省陆丰市。 申请人赖晓滨、赖碧丽与被申请人杨妙芬、陈泽欣民间借贷纠纷一案，申请人赖晓滨、赖碧丽于2021年4月20日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人杨妙芬、陈泽欣名下分别位于惠州市惠城区河南岸湖山村内湖东路3号奥园誉山湖花园第9栋1层36号房[产权证书号：粤（2021）惠州市不动产权第0022822号，建筑面积：58.99㎡]、位于惠州仲恺高新区和畅二路**华邦首府地下室（**）****[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5005433号，建筑面积：30.55㎡]、位于惠、位于惠州仲恺高新区和畅二路**华邦首府**楼******房的房产[产权证书号017）惠州市不动产权第5003599号、粤（2017）惠州市不动产权第5003600号，建筑面积：144.38㎡，为共同共有]，上述查封金额以人民币1120000元为限。 阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1120000元。 本院认为，申请人赖晓滨、赖碧丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨妙芬位于惠州市惠城区[产权证书号：粤（2021）惠州市不动产权第0022822号，建筑面积：58.99㎡]、被申请人陈泽欣名下位于惠州仲恺高新区和畅二路28号华邦首府地下室（一期）B1层220号[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5005433号，建筑面积：30.55㎡]、被申请人杨妙芬、陈泽欣位于惠州仲恺高新区和畅二路28号华邦首府8号楼1单元8层01号房的房产[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第5003599号、粤（2017）惠州市不动产权第5003600号，建筑面积：144.38㎡，系共同共有]。 以上查封价值以人民币1120000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 瑜 审判员 黄利华 审判员 张淦如 二〇二一年四月二十一日 书记员 王聪敏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1267号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：林跃群，男，1994年9月8日出生，汉族，住广东省惠来县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告林跃群金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十八日书记员  李北亮
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2021）兵民申85号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈巧生，男，1966年3月13日出生，汉族，住 乌鲁木齐市沙依巴克区 。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王培勇，女，1971年3月5日出生，汉族，住 乌鲁木齐市沙依巴克区 。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴迪俊，男，1963年11月28日出生，汉族，住 昌吉市 。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孔秀（吴迪俊之妻），女，1978年6月1日出生，汉族，住 昌吉市 。 再审申请人陈巧生、王培勇因 与被申请人吴迪俊、孔秀民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2020）兵11民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈巧生、王培勇申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。再审申请人与被申请人之间虽然签了借款合同,给被申请人吴迪俊、孔秀打了“借条”、“收条”,但是被申请人吴迪俊、孔秀在没有征求再审申请人陈巧生意见的情况下将借款100万元转入担保人陈善忠个人账户。事隔两年于2018年11月17日，吴迪俊突然带了6人闯入我家胁迫要求重新打“借条”、“收条”,还强迫我的妻子、儿子签字。 二、被申请人仅在一年多时间内就对再审申请人进行了多达4次关于借款案件的诉讼，依据最高人民法院审判委员会《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，完全符合虚假民事诉讼规定。本案的“借条”、“收条”是再审申请人受到威胁、胁迫下写的。在同一天同时间除金额以外内容基本一致打了4份“借条”、“收条”，不符合常理。 三、仅凭再审申请人王培勇在“借条”、“收条”的家庭成员处签名，一审、二审法院判决再审申请人王培勇为债务人不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定。再审申请人王培勇和再审申请人陈巧生系夫妻关系，虽然再审申请人王培勇也在“借条”、“收条”上签署了名字，但是是在逼迫无奈的情况下在家庭成员关系处签的名，其签名的行为只是表明了其家庭成员的身份，其签署的名字的地方即不能证明其是共同借款人，也不能证明其是欠款的保证人，而且所有写的“借条”、“收条”都表明了用于工程而不是用于家庭共同生活。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二) 项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审，请求撤销新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院作出的(2020)兵11民中117号民事判决，支持申请再审人王培勇无需承担偿还债务的主张。 本院认为：根据双方不争的事实，申请人陈巧生于2018年7月8日向被申请人吴迪俊、孔秀出具借条，载明借到吴迪俊、孔秀人民币1 000 000元。后因借款期限届满后，申请人陈巧生未能按约还款，于2018年11月17日重新出具借条，该借条载明借到吴迪俊、孔秀人民币1 000 000元整，同时约定了借款用途、还款时间、利息计算方式，原审据此认定本案借款事实并作出判决符合本案事实及法律规定，申请人主张本案为虚假诉讼无事实及法律依据。申请人主张“借条”、“收条”在受到威胁、胁迫下出具的，但未提供相关证据予以证实。申请人王培勇在该借条家庭成员处签名，并注明妻子身份，表明其承认陈巧生借款的事实，原审认定该笔借款为夫妻共同债务符合法律规定。申请人王培勇称其仅是以家庭成员身份签字，并非借款人或保证人，不应承担共同还款责任的申请理由不能成立。申请人陈巧生、王培勇依据《中国人民共和国民事诉讼法》二百条第十一项申请再审，但并未提出原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的具体事实。 综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，陈巧生、王培勇的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈巧生、王培勇的再审申请。 审判长  杜爱冬 审判员  李健鹏 审判员  黄 华 二〇二一年四月二十日 书记员  海志航
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4593号申请执行人：牛某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人：殷某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人牛某与被执行人殷某、杨某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初3594号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人牛某于2020年11月4日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款33000元、案件受理费313元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明殷某、杨某作为被执行人案件较多，其名下银行账户无足额存款，本院依法查封了被执行人殷某名下登记的×××神宇牌汽车一辆，该车辆设有抵押且下落不明，暂时无法处置。通过多次查询，未发现被执行人殷某、杨某有房产、证券等其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人殷某、杨某采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年四月三十日书记员 王文勇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴建军，该公司法务。委托诉讼代理人：邵泳，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜南县戎义劳务装璜服务有限公司，住所地江苏省阜南县鹿城镇谷河路二巷16号。法定代表人：戎华义，该公司经理。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。再审申请人南通华荣建设集团有限公司因与被申请人阜南县戎义劳务装璜服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2020）黑06民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，南通华荣建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年四月二十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1338号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：张文，男，1993年3月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十日书记员  李北亮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4049号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：周长江，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。关于中国平安财产保险股份有限公司与周长江保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初5226号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息48101.66元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；除兑现1834.14元外，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4049号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初10422号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被告：汪明悦，女，1997年3月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）诉被告汪明悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被告汪明悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪明悦立即偿还截止至2021年3月3日的本金55900元、利息538.73元、复利0.42元；2.判决被告汪明悦支付自2021年3月4日起至全部贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按合同所约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算）；3.判令本案律师费1120元、诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2020年1月17日，原告与被告签署《个人自助小额借款合同》，约定由原告向被告提供55900元贷款，并对还款方式、借期、借款利率及违约责任等进行约定。同日，原告依约向被告发放借款，但被告未按期履行还款义务。被告汪明悦未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告农行江北支行围绕诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、个人客户关联合约信息、《个人自助小额贷款合同》、借款凭证、贷款交易明细、贷款基本信息、还款明细、委托代理协议、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单等作为证据材料。本院认为原告提交的证据均为原件，且其与本案具备关联性，本院予以认可并留卷为证。本案查明的事实如下：1.借款人：农行江北支行2.贷款人：汪明悦3.合同签订时间：2020年1月17日4.贷款金额：55900元5.贷款用途：综合消费6.贷款期限：12个月，自2020年1月17日起至2021年1月16日止。7.贷款利率：本合同项下的借款执行利率以借款发放日前一日的1年期LPR加1.63%确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。8.还款方式：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。9.律师费的约定和支付情况：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农行江北支行委托重庆百君律师事务所处理本案事宜，并为此支付律师费1120元。10.贷款发放时间：2020年1月17日。11.欠款情况：截止至2021年3月3日的本金55900元、利息538.73元、复利0.42元。本院认为，汪明悦与农行江北支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农行江北支行已按约向汪明悦发放了贷款，汪明悦亦应如约履行合同义务。故贷款到期后，汪明悦应返还借款本金并按双方约定的利率支付利息、罚息、复利。因《个人自助小额借款合同》中明确约定了律师费的承担方式，且农行江北支行亦因本案诉讼，向重庆百君律师事务所实际支付了律师服务费1120元，故对农行江北支行的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明悦自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截止至2021年3月3日的本金55900元、利息538.73元、复利0.42元；被告汪明悦自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2021年3月4日起至全部贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按合同所约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算）；被告汪明悦自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619.49元，由被告汪明悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二一年四月二十九日书记员  秦思
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3830号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人江颍，女，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与江颍借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初11802号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金152825.9元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人江颍发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人江颍名下账户有3916.17元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金152825.9元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3830号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31597号原告：黄灿荣，男，1982年10月18日出生，壮族，住广西大新县福隆乡福隆社区。被告：苏秋庚，女，1961年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄灿荣与被告苏秋庚买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告黄灿荣向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄灿荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄灿荣撤诉。审 判 员 张济坤二〇二一年四月二十八日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21553号原告：温毅斌，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托代理人：王文扬，男，该公司员工。被告：济南爱扬网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼2209室。法定代表人：周志生，执行董事兼经理。委托代理人：徐梦全，男，该公司员工。被告：索尼（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高桥洋，董事长。委托代理人：王晓睿，女，该公司员工。原告温毅斌（以下称原告）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下称京东公司）、被告济南爱扬网络科技有限公司（以下称爱扬公司）、被告索尼（中国）有限公司（以下称索尼公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱阁独任审理，公开开庭审理。原告温毅斌、被告爱扬公司委托代理人徐梦全、被告索尼公司委托代理人王晓睿通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告京东公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告爱扬公司退还原告3358.98元；2.请求判令被告爱扬公司三倍赔偿原告10076.94元；3.请求判令被告京东公司和被告索尼公司对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告于2019年9月24日通过京东平台从被告爱扬公司以3358.98元购买了一部手机。但购买后发现该手机为2018年4月上市，却在手机里存有2018年12月26日的带有索尼logo的照片两张，被告解释是出厂前用于检测手机的。另有2018年11月21日的成人黄色3dav影片段落。另外还有2017年9月12日带索尼logo的照片两张和2017年8月16日成人黄色3dav影片段落。原告百思不得其解，一则用黄色电影测试手机并留存在手机违背我国法律禁止性规范，有传播淫秽物品嫌疑。二则2018年上市的手机上，竟然有2017年的照片和黄色电影，原告严重怀疑该手机为二手机或者使用了二手内存，对消费者构成欺诈。爱扬公司辩称，1.被告的销售行为不存在侵犯原告消费者权益的过错。被告自成立以来一直诚信守法经营，未有过侵犯消费者权益的不良记录。本案原告购买产品的全过程均有信息记录，其所购得手机产品的批次、进货渠道均有合法的台账记录，原告投诉时，被告立即对销售过程进行回顾检查，发现每一个环节均依法规范操作，不存在过错，被告也及时向原告进行了答复。2.原告起诉的事实系未确定事实。原告仅仅是在对手机内存中所储存的内容怀疑是二手机或者使用了二手内存，认为有传播淫秽色情嫌疑，无法确定其所述事实是否客观真实存在，原告不能以一个值得怀疑的事实作为起诉依据，不得恶意诉讼，滥用诉权。3.原告在申诉过程中也明确表态，这件事情作为销售商的被告是不可能操作的，对此说法，被告有相应证据能够证明，原告出尔反尔，对被告提起诉讼，属诉讼主体错误。索尼公司辩称，2017年和2018年带有水印的4张图片是我们预存进去的，这是我们手机相册内显示的时间，不是文件存入到手机的时间，而是文件最后修改的时间。2017年那两张图片，主图修改时间2017年9月12日，与原告证据中的图片是一致的。出厂时的图片只有索尼出厂的4张照片。我们没有使用二手内存的情况，我们也没有收到任何投诉。京东公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告通过京东平台在“索尼手机旗舰店”购买“索尼XperiaXZ2Premium暗光拍摄骁龙845移动联动双4G炫黑”手机一部，订单单号103575328671，支付款项3358.98元。2019年9月26日原告激活手机。原告提交证据显示，其所购买的手机存储照片4张，其中两张显示日期为2017年9月12日，两张显示日期为2018年12月26日；另外，存在两段不雅视频，显示日期分别为2017年8月16日、2018年11月21日。爱扬公司、索尼公司认可该款手机于2018年上市，该手机于2019年3月14日生产、2019年3月20日入库，并认为手机里的4张照片是机器测试的手段，均不认可手机里的不雅视频是其公司存储。爱扬公司提交《情况说明》，从技术角度分析照片、视频在手机里的显示时间存在可更改的可能性。索尼公司提交4张照片原图以证明原告主张的4张照片确系其公司预存，但手机照片上显示的时间是照片的编辑、修改时间。以上事实，有购买记录截图、手机照片截图、照片原图、网络截屏及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告通过京东平台从“索尼手机旗舰店”店铺购买手机并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告与爱扬公司之间存在网络购物合同关系。对于原告手机里存储的照片，虽然早于出厂日期，但爱扬公司、索尼公司的答辩及陈述意见构成合理解释。对于手机里的不雅视频，原告提交的证据无法证明系爱扬公司、索尼公司所存储，同时，基于视频在手机里显示时间也存在可编辑、更改的可能性，本院无从认定该视频在原告购买手机之前已存储。因此，对原告主张的其购买手机为二手机或者使用了二手内存，本院不予支持。原告与爱扬公司的买卖合同有效，索尼公司作为商品生产者、京东公司作为销售平台提供者亦无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温毅斌的全部诉讼请求。案件受理费136元、公告费260元，由原告温毅斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  朱 阁二〇二一年四月二十八日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执832号之二被执行人：韩术成，男，汉族，1966年06月06日生，住盘锦市双台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩术成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩术成在中国建设银行xxxx账户内存款人民币4047.44元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月二十二日书记员 钱青华
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼96民初267号 原告（申请执行人）：河南航天建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路77号。 法定代表人：戚大勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永年，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告（执行案外人）：杨艳，女，1974年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告（被执行人）：海南中安和悦置业有限公司，住所地海南省老城镇南一环路处南侧海南生态软件园C地块二期工程C15栋4层。 法定代表人：白玉侠，该公司总经理。 被告：海南博亚房地产开发有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区西线快速干道西侧。 法定代表人：聂仲根，该公司董事长。 被告：海南老城经济开发区发展有限公司，住所地海南省老城镇经济开发区政务服务中心大楼六层。 法定代表人：王绥明，该公司董事长。 第三人：刘建设，男，1964年10月5日出生，汉族，住海南省定安县。 原告河南航天建筑工程有限公司与被告杨艳、海南中安和悦置业有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、海南老城经济开发区发展有限公司及第三人刘建设申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月25日立案。原告河南航天建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告向本院申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河南航天建筑工程有限公司撤回起诉处理。       审 判 长 陈海燕 审 判 员 白玉琳 审 判 员 杨 洁 二〇二一年四月二十七日 法官助理 洪学雪 书 记 员 蔡汝明 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执160号 申请执行人:韦永顺，男，1985年09月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人:莫善军，男，1981年08月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院于2021年1月26日立案执行申请执行人韦永顺与被执行人莫善军买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初674号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款11300元及利息，承担案件受理费66元，执行费70元。本院已执行3070元（其中执行费70元）,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执160号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月十八日 书记员  梁海熙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8199号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：付静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明珠，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：王非，男，1962年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王非物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年四月二十二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2702号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职工。被告：方立苹，女，1984年2月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告方立苹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年四月二十六日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1628号原告：魏有斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年5月20日出生，住青海省西宁市。被告：黄彦军，公民身份号码：×××，男，汉族，1994年12月26日出生，住青海省西宁市。原告魏有斌与被告黄彦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告魏有斌于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏有斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏有斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏有斌负担。审判员 魏亚冬二〇二一年四月七日书记员 薛 佼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执796号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：周宇，男，1974年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇。本院在执行桦南县农村信用合作联社与周宇金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的50000元，已执行1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月二十七日书记员  宋士杰
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初199号   原告：德令哈张洁超市，统一社会信用代码92632802MA75U7****，住所地德令哈市莲湖路。   经营者：张团结，男，汉族，1972年7月25日出生，身份证号码XXX，现住德令哈市河西办事处柴达木西路。   被告：陶泽峰，男，汉族，1984年4月17日出生，身份证号码XXX，住广东省佛山市禅城区。   原告德令哈张洁超市与被告陶泽峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本院按照原告提供的地址通过电话通知、邮寄等方式向被告陶泽峰送达应诉通知书、传票等诉讼文书，被告均未签收，故现通过公告方式送达，本案需转为普通程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 李桂香   审判员 李婉君   人民陪审员 马桂兰      二〇二一年四月十九日   法官助理 玛 瑙   书记员 曹晓慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12091号原告：北京东方通国际工程监理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营甲88号3B号楼2904。法定代表人：刘佳，项目经理。委托诉讼代理人：何英，北京市海恒律师事务所律师。被告：魏永祥，男，1969年12月22日出生，汉族。被告：关久萍，女，1972年6月21日出生，满族。被告：承德祥顺房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇三街二组（天宝路36号）。法定代表人：魏连芝。原告北京东方通国际工程监理有限公司与被告魏永祥、关久萍、承德祥顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告北京东方通国际工程监理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东方通国际工程监理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东方通国际工程监理有限公司撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 杜明婕
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初4420号   原告：郭某，住太原市。   委托诉讼代理人：郑某，山西国晋律师事务所律师。   被告：山西瀚林房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，董事长。   原告郭某与被告山西瀚林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告山西瀚林房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于太原市××区房屋的产权证。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月15日，原告与被告签订了《房屋买卖合同书》，合同约定由原告购买被告位于太原市××街第7幢4单元101号房屋和4号地下室，房屋建筑面积为85.46平方米，房屋总价款为238907元。房屋买卖合同签订后原告已按照约定付清全部购房款，被告已将此房屋移交原告居住使用。根据此合同第十条第一款的约定，由原告协助被告为原告办理100％私有产权证，在交房后一年内办理完毕。原告按照被告的要求于2007年8月5日向其缴纳办房产证费用11605元。经原告在太原市房产管理局网站查询，原告购买的此房屋已颁发了（2011）并商房销售字第0003号销售许可证，被告就此房屋已与原告签订了网签合同。后原告又在太原市房产交易服务中心查询得知，此房屋已登记在原告名下。被告至今未给原告办理此房屋产权证的违约行为，给原告造成了重大损失，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。   山西瀚林房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未提交相关的证据，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《房屋买卖合同书》。合同约定：由原告购买被告位于太原市××街第7幢4单元第1层101号房屋和4号地下室，房屋建筑面积为85.46平方米，房屋总价款为238907元。合同第十条第一款约定：由买受人协助出卖人为买受人办理100％私有产权证，在交房后一年内办理完毕。合同签订前，原告于2006年11月9日交付定金10000元，后于2006年11月15日签订合同时一次性交付了剩余房款228907元，2007年8月1日，被告按约定将该房屋移交原告居住使用。2007年8月5日，原告按照被告的要求于向其缴纳办房产证费用11605元，但被告至今未给原告办理房屋所有权证，现原告通过自行向太原市房产交易服务中心查询得知，该房屋已签订了网签合同，登记在原告名下。而被告至今未给原告办理房屋产权证，构成违约，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，原、被告之间于2006年11月15日签订的《房屋买卖合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中明确约定了办理房屋权属证书的期限，原告也按约定支付了办理权属证书的费用11605元，被告因自身原因造成原告不能及时取得权属登记，构成违约，应当承担继续履行其义务的责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西瀚林房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告郭某办理位于太原市××街房屋的不动产登记证书。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告山西瀚林房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 高 强   人民陪审员 王润先   人民陪审员 张俊君      二〇二一年四月三十日   书记员 王 馨
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初108号 原告：黄晟华，男，1989年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：吴小持，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：零叶萍，女，1973年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农新旺，广西得天律师事务所律师。 原告黄晟华与被告零叶萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。黄晟华的委托诉讼代理人吴小持，零叶萍及其委托诉讼代理人农新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晟华向本院提出诉讼请求：判令零叶萍支付租金70597.08元。事实和理由：2016年5月，黄晟华与零叶萍签订《商铺租赁合同书》，约定零叶萍承租黄晟华名下位于大新县城德天花园2号楼一层2005-2008号商铺，租期自2016年6月1日至2021年6月1日，按季度支付租金，每季度租金17218.8元。自2019年6月1日起增加10%缴纳，即每季度18940.68元。2019年9月16日，黄晟华已将商铺转让至案外人广西北部湾投资集团有限公司（以下简称北投集团）名下，零叶萍自2018年9月1日起拒付租金并一直协商未果。2018年9月1日至2019年8月31日，零叶萍已欠租金共70597.08元。 零叶萍辩称，具体尚欠租金数额由法院核实，其已缴纳保证金4000元，应当抵扣尚欠租金。黄晟华要求支付违约金没有事实依据。黄晟华出让商铺未及时告知，已损害其合法权益，其有保留追偿的权利。 黄晟华围绕诉讼请求向本院提交2005-2008号商铺《商铺租赁合同书》、《商铺买卖合同》、租金支付转账记录。 零叶萍为其答辩未提交证据。 经举证、质证，对当事人无异议的证据，应予认定。对当事人有异议的争议和事实，本院认证如下： 1．关于《商铺租赁合同书》真实性问题。零叶萍以合同书无原件为由，不认可合同书的内容。经查，零叶萍庭审中承认《商铺租赁合同书》复印件首页及最后落款的签名是其本人签名，且《商铺租赁合同书》内容完整，在零叶萍作为租赁合同当事人亦未能提供合同书原件予以反驳的情况下，本院对零叶萍的该质证意见，应不采信。 2．关于尚欠租金数额问题。对已交纳的数额，应由零叶萍举证证明，没有证据证明的，应承担举证不能的法律后果。故对黄晟华主张的尚欠租金数额，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年5月11日，零叶萍与黄晟华签订一份《商铺租赁合同书》，约定黄晟华将其名下坐落于大新县城德天花园2号楼一层2005、2006、2007、2008号四间商铺合并出租给零叶萍经营使用，租期自2016年6月1日至2021年6月1日。四间商铺面积为514.43㎡（底层面积442.17㎡，租金按12元/㎡计算，夹层面积72.26㎡，租金按6元/㎡计算），按年缴纳方式支付租金，每季度租金17218.8元，每年租金共计68875.2元，从2019年6月1日始按原租金增10%缴纳租金，按先付租金后使用原则，在每期应缴纳租金前十五日缴纳下期租金。租赁合同约定承租方于2017年1月1日向出租方一次性缴纳履约保证金4000元，如全部履行合同规定，出租方将退还，如违约，出租方将没收已缴纳部分或全部保证金。签订合同后，零叶萍开始承租商铺进行经营。2018年8月29日，零叶萍开始拖欠租金。2019年9月16日，北投集团与黄晟华签订《商铺买卖合同》，由北投集团购买黄晟华名下坐落于大新县城德天花园小区第2幢2001-2010号十处不动产商铺。截至2019年8月31日，零叶萍尚欠租金70597.08元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。零叶萍与黄晟华签订商铺《商铺租赁合同书》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方应恪守履行。零叶萍自2018年9月1日起至2019年8月31日拖欠70597.08元租金未付，实属违约，应承担清偿尚欠租金和赔偿因逾期支付租金违约金。黄晟华未主张支付违约金，属于其权利处分范围。零叶萍主张其承租商铺时已交纳履约保证金4000元，应抵扣尚欠租金，黄晟华不同意抵扣。根据合同约定，如全部履行合同，保证金应予退还，如承租方违约，出租方有权部分或全部没收保证金。鉴于零叶萍具体违约情形及逾期支付租金数额，本院裁定抵扣1000元租金。 综上，零叶萍应清偿尚欠租金69597.08元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 零叶萍向黄晟华支付尚欠租金69597.08元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1564元，减半收取782元，由零叶萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄世美 二〇二一年四月十八日 法官助理 刘洪春 书 记 员 赵思敏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保817号申请人：张远成，男，1972年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：哈密市宝盈房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652201333045805W，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区S303省道西侧广东工业加工区。法定代表人：郭梅，执行董事兼总经理。被申请人：哈密市君盛汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码：91652201754566393Y，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东工业园区岭南路。法定代表人：郭小宾，执行董事兼总经理。申请人张远成于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈密市宝盈房地产开发有限公司，哈密市君盛汽车销售有限责任公司名下100,000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人张远成就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人张远成财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人哈密市宝盈房地产开发有限公司，哈密市君盛汽车销售有限责任公司名名下100,000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   美热古丽·艾白不拉
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2021)陕0902民初1681号原告：旬阳县毛公山生态农业农民专业合作社，住所地陕西省旬阳县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：曹进利，系合作社经营者。被告：章惠容，女，1968年12月25日出生，汉族，四川省营山县人，住址四川省营山县，现居安康市汉滨区，小学文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李增宏，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。原告旬阳县毛公山生态农业农民专业合作社(以下简称毛公山合作社)与被告章惠容租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛公山合作社法定代表人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《养殖场租赁协议》有效；2.判令被告支付设备费用1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告法定代表人与被告签订《养殖场租赁协议》，约定，被告承租原告位于任家湾1组的养殖场，租期为10年，年租金3万元，其中第一年租金，2万元进场之日一次性付清，另外1万元用于购买圈内设施。协议签订后，被告仅支付2万元，一直未履行购买设备设施的义务。一年期满后，被告在未与原告协商的情况下无故不按协议继续履行。原告多次要求被告履行合同义务，支付1万元设备费用，被告推脱至今。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《养殖场租赁协议》影印件一份。用以证明，被告租赁后未添置圈内设施，依约应支付原告1万元设备费用。2.证人曹某某出庭作证。主要证明内容为，自己家就在养殖场附近，距离约100米；原告猪圈于2017年修建，自己作为泥瓦工参与了修建，当时隔的圈舍都是大圈，修起后曹进利自己在里面养过猪；不认识被告，但听说曹进利把养殖场租给一个姓章的了；姓章的养猪时没进去，姓章的走后我去看养殖场过，圈舍大小、隔的情况和我当年修建的一样，没有变化。被告辩称，合同约定，租赁期限为10年，租金每年3万元，第一年租赁费3万元，其中1万元为圈内设备费用，其余2万元进场时一次性付清。合同签订后被告的弟弟章某某及其妻子李朝芳进场经营，但在交租金时被告变了卦，要求租金两年一交，并把其300多只小鸡作价6000元搭售给章某某，章拥军无奈给原告打款5.6万元。租金交付后，章拥军很快完善了猪圈围墙及机械设备，共花费1.1万余元，购买了200多头小猪开始喂养，直到2019年底。章某某因劳累过度，身患疾病，不能继续喂养，便将所养的猪处理完后到广州治病了，走的时候找原告退下半年的租金1万元和第二年预交的租金3万元，原告不但不给退还，还于2020年2月，未经不给同意擅自将养殖场租赁给他人，原告的行为严重违约。故要求终止养殖场租赁协议，并退还租金4万元。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了照片复印件11张。用以证明，被告弟弟章拥军进场后添置完善了设备设施。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1无异议；对出庭作证证人，认为证人系原告家门中自己人，证言不客观。原告质证认为，照片显示的搅拌机和饲料粉碎机都是原告养猪时自己购买的，供水设施也是我原来安装的，猪圈圈舍还是建起时的原样，被告就根本没有任何改造。本院审核认为，原告所举证据1和被告所举证据，当事人质证对该证据的真实性无异议，进对证明的目的有异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关，故予以确认；对证人出庭作证证言，被告虽提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，故该证言的证明力应予以确认。经审理查明，2019年5月15日，原告法定代表人曹进利与被告签订了一份《养殖场租赁协议》。约定：原告将位于任家湾1组的养殖场出租给被告；租赁期限为10年；年租金3万元；第一年2019年5月16日至2020年5月15日，租金为3万元，“其中猪圈内所有设施备齐费用为一万元，其余贰万元进场之日一次性付清”；用水共同维护，电费自付；场内其他设备乙方（被告）负责维护好；乙方在养殖场必须（遵守）当地的法律法规。协议签订后，被告的弟弟章拥军及其妻子李朝芳利用养殖场原有设施设备开始养殖。2019年底，章拥军在处理完圈内猪后离开养殖场未再继续养殖。本案在审理中，原告增加一项诉讼请求，要求判令被告支付违约金3万元，后自愿表示，放弃该项诉讼请求。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原、被告签订的《养殖场租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照约定忠实履行自己的义务。合同约定，年租金3万元，第一年租金分为两部分，“其中猪圈内所有设施备齐费用为一万元，其余贰万元进场之日一次性付清。”对“设施备齐”的具体内容，合同未做约定，但双方无争议的是，原告原来的圈舍是“大圈”、没有安装通风设备，为科学饲养，达到合同目的，被告承租后应将“大圈”合理改造隔成小圈舍，并加装通风设备。根据日常生活经验和一般逻辑推理，合同约定的“设施备齐费用为一万元”通常应理解为，被告承租后应在一万元左右对圈舍进行改造和添置加装通风等设备，这里的一万元不是一个精确数额，但也不应过分低于或高于这个数额，而应基本接近这个数额。根据公平原则和诚实信用原则，综合已证事实和当事人举证能力，被告应对其承租后对圈舍进行合理改造、安装必要的通风等设备设施，改造安装花费一万元左右承担举证责任。被告现有证据不能达到上述证明目的，应承担举证不能的法律后果。综上，被告未按合同约定对改造进行圈舍、安装必要的圈舍通风等设备设施，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付“设施备齐”对价1万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3万元，因双方在合同中未约定违约金数额，也未约定违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告亦未就起违约损失提交证据加以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告章惠容应在本判决生效后15日内，给付原告旬阳县毛公山生态农业农民专业合作社租赁费1万元。二、驳回原告旬阳县毛公山生态农业农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院决定，减半收取50元，由被告章惠容负担，限判决生效后7日内交纳（开户行：中国工商银行安康江北支行；户名：安康市汉滨区人民法院；账号：XXXXXXXXXXXXXXX5232）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  张 玉 峰 二〇二一年四月二十五日 书  记  员  蒋 少 为
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5654号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：卢松杰，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告长安汽车金融有限公司与被告卢松杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十九日书记员 刘俊岑
开封市祥符区法院执 行 裁 定 书河南省开封市祥符区人民法院执行裁定书（2021）豫0212执204号之一申请执行人骆晶晶，女，汉族，1989年4月28日生，住河南省开封县。被执行人任崇法，男，汉族，1998年3月5日生，住河南省开封县。本院在执行骆晶晶申请执行任崇法借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2020）豫0212民初2229号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年四月十六日书记员 李 月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3118号之一申请人:河南齐辉实业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：韩明，董事长。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇律师事务所律师。被申请人：郑州弘航商贸有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：候巧凤，执行董事。被申请人：河南博澳实业集团有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环西路、九如东路1幢26层13、14号。法定代表人：张云鹏，执行董事。申请人河南齐辉实业有限公司与被申请人郑州弘航商贸有限公司、河南博澳实业集团有限公司、刘洪磊买卖合同纠纷一案，申请人河南齐辉实业有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州弘航商贸有限公司、河南博澳实业集团有限公司名下的银行存款2621391.6元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南齐辉实业有限公司的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（担保金额2621391.6元）。本院经审查认为，申请人河南齐辉实业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑州弘航商贸有限公司、河南博澳实业集团有限公司名下价值2621391.6元的财产。案件申请费5000元，暂由申请人河南齐辉实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二○二一年四月十六书记员  张志威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢168号申请执行人：傅小军，男，1971年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**尚品家园小区**。法定代表人：包龙泽，该公司总经理。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市头，住所地乌鲁木齐市头屯河区乌北站公路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：包龙泽，该公司总经理。申请执行人傅小军与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司，新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初2904号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆双赢冷链物流有限公司，新疆果之美冷藏保鲜有限公司的存款、收入103675元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆双赢冷链物流有限公司，新疆果之美冷藏保鲜有限公司负担本案执行费1455元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二一年四月七日书记员 李媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2655号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：钟俊涛，男，1996年6月6日出生，汉族，住广东省惠来县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告钟俊涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告钟俊涛经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1199.23元；2.判令被告支付借款期内的利息133.78元、截至2021年3月22日的罚息64.35元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年6月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告钟俊涛未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年6月8日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：钟俊涛；3、借款金额：人民币1300元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：12个月，自2020年6月8日起至2021年6月4日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息年利率为22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年6月8日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1300元借款。三、还款情况和欠款情况：被告于2020年7月5日偿还借款122.99元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1192.03元、利息和罚息共计132.58元。庭审中，原告主张以起诉的方式宣布贷款提起到期，并以2021年3月22日作为提前到期日，且认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1192.03元、利息和罚息共计132.58元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟俊涛于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1192.03元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计132.58元；二、被告钟俊涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1192.03元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟俊涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13991号原告：张×1，女，1962年11月21日出生。原告：张×2，女，1967年5月31日出生。原告：张×3，男，1968年10月30日出生。原告：张×4，女，1971年6月1日出生。被告：张×5，男，1964年12月21日出生。原告张×1、张×2、张×3、张×4与被告张×5相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2021年4月27日原告张×1、张×2、张×3、张×4经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张×1、张×2、张×3、张×4撤诉处理。审 判 长  陈 军审 判 员  庞立新人民陪审员  许长仁二〇二一年四月二十七日书 记 员  王亚莲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1833号原告：中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区于家园南街6号楼。负责人：史永昕，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：娄建锋，男，1978年12月29日出生，汉族，原住北京市怀柔区。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行与被告娄建锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年11月12日的信用卡欠款合计人民币49656.01元（其中本金34454.19元，利息12700.88元，违约金1918.45元，消费手续费582.49元）；2.判令被告向原告偿还自2020年11月13日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（ABC（2014）4035-1）的全部内容，原告同意并于2017年8月3日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2020年11月12日，被告共计欠款49656.01元未予清偿。本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告娄建锋，1978年12月29日出生，2018年10月27日死亡。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行在娄建锋死亡以后，仍以娄建锋为被告向本院提起诉讼，违反了法学的基本理论和现行法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行的起诉。审 判 员 郭建强二〇二一年四月三十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶