北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17563号原告：北京九龙旅游客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库九龙游乐公司办公楼。法定代表人：涂桂真，总经理。委托诉讼代理人：花伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张小亮，北京市恒源律师事务所律师。被告：北京中金环球国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四西大街**后楼**。法定代表人：孟海军。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告北京九龙旅游客运有限公司（以下简称原告）与被告北京中金环球国际旅行社有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花伟、张小亮，被告的委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2011年10月10日签订的《协议》（以下简称2011年协议）；2．被告返还原告车款660000元。事实及理由：2011年10月10日，原告与被告签订2011年协议，约定原告向被告购买车牌号为×××、×××、×××、×××的四辆客车。后因被告改制，新的实控人不配合办理转移登记手续给原告造成损失，故原告要求被告退还购车款。被告辩称，不同意原告全部诉请。2011年协议签订于2011年10月10日，原告在本次起诉前并未向被告主张过权利，故本案债权已经超过诉讼时效。此外，截至目前原告未向被告支付转让费。同时按照2011年协议约定应当由原告负责办理涉案车辆转移登记手续，被告仅承担协助义务，但是至今原告从未要求被告办理车辆转移登记手续。2016年底涉案车辆达到强制报废年限，原告将涉案车辆进行了报废，即涉案车辆的全部使用价值均已经在原告占有车辆期间使用完毕。综上不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月24日以前，北京金博利科贸有限公司（以下简称金博利公司）系被告唯一股东，2013年6月24日后被告唯一股东变更为孟海军。本案审理中，原告曾将金博利公司列为共同被告，金博利公司出席了2019年8月6日及2019年10月9日的庭前谈话。后原告撤回了对于金博利公司的诉求。庭审中，原告提交2011年协议复印件一份，载明：根据原被告于2007年1月5日签订的合作协议及以后陆续签订的补充协议和备忘录的规定，截止到目前为止，原告尚拖欠被告2010年部分租车款未结，鉴于原告长期未履行后期所签订的补充协议和备忘录的条款规定，原被告就今后的合作事宜做出以下规定。按照原告的意愿，被告愿意在收回2010年未结租车款的条件下，将目前由原告承租的四辆金龙客车（×××、×××、×××、×××）转让给原告（或原告指定的用户），协议条款如下：1．原告于2011年9月前一次性支付给被告全部转让费用。2．转让费用含车辆价款143000元每车、补偿费用22000元每车，合计165000元每车，四辆车共计660000元。3．原告在向被告支付全部租车款和转让费之后，上述4辆车的所有权及经营收益即归原告所有，同时双方正式办理过户手续，即将上述车辆过户给原告或原告指定的接收方。款项交割完成后，原告负责上述车辆营运资质的转移手续，被告予以全力协助直至办完全部手续。行政部门规定的过户费用由被告承担，行政部门规定的过户费用以外的费用由原告承担。被告保证转让车的营运资质合法、有效，相关手续齐全。经询，被告不认可2011年协议真实性；原告称其无法提供2011年协议原件；金博利公司出庭时称2011年其系被告唯一股东，被告确曾于2011年10月10日与原告签订2011年协议，且同月被告收到原告支付的购车款。庭审中，原告提交金博利公司分别于2016年6月20日、2016年8月1日出具的说明两份，内容分别为：“北京九龙旅游客运有限公司：按照协议，到2011年10月10日，贵公司付清了北京中金环球国际旅行社有限公司购车款660000元，根据双方达成的协议，贵公司负责办理车辆营运资质的转移手续，中金环球予以配合。”“北京九龙旅游客运有限公司：本公司于2011年把×××、×××、×××、×××四部车的钥匙交给你公司，本公司没有留存和复制。”被告不认可曾收到上述说明。就2011年至2016年期间涉案车辆及证件保管情况，原告称2014年4月（含）以前涉案四辆车、行驶证、钥匙、机动车登记证书均在原告控制之下。2014年4月后涉案四辆车的行驶证丢失。2016年12月22日其发现涉案车辆丢失，经报警确认涉案车辆系被被告强行拉走。被告称2016年年底其接到车管局通知，称涉案车辆已经达到强制报废标准，故被告派人找到涉案车辆停放地点，将涉案车辆开到报废地点进行了报废。就被告上述陈述其提交涉案四辆车的《报废汽车回收证明》《注销机动车登记决定书》《机动车注销证明书》《报废机动车业务告知书》等予以佐证。前述材料载明涉案四辆车系营运大型载客车；注册登记日：2007年1月8日；交车时间：2016年12月29日；收车时间：2016年12月29日；注销日期：2016年12月30日；注销理由：《机动车登记规定》第二十七条；报废老旧机动车政府补助标准：车辆使用年限6-10年大型载客汽车21500元每车。就涉案四辆车强制报废原因，被告称系涉案车辆连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，因而被要求强制报废。就此原告不予认可，经原告申请本院开具调查令，原告查询并提交机动车综合信息查询结果，显示涉案四辆车检验有效期止日均为2015年7月31日，逾期检验强制报废期止日均为2017年1月31日。就2015年7月31日后，涉案四辆车未进行年检的原因，原告称系因2014年（含）以后涉案四辆车的行驶证被盗，故无法办理。且在被告最终收回车辆进行年检时，被告交给交通部门的材料内包含行驶证。被告称其取得行驶证是2016年底收回车辆时在车辆内找到的。经询，被告未提交证据证明其在收回车辆时以及报废车辆时通知了原告。经询，原告未提交能形成有效证据链的证据证明其曾在涉案四辆车被报废前就车辆过户事宜与被告进行沟通，要求协助。另，被告称其报废涉案四辆车取得报废补贴共计86000元。经询，原告称涉案车辆如果以长期租赁形式租赁，在2011年至2015年期间的租金标准约130000元每辆车每年，被告称原告所述标准过高，但具体标准不清楚。经询，被告称如经法院认定涉案合同应予解除，应当在需要返还的购车款中扣减原告占有车辆期间的使用费用。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告虽未提交2011年协议原件，但金博利公司作为被告时任唯一股东认可曾签订2011年协议，且原告已经支付全部购车款。现被告未就2011年协议系伪造进行举证，故本院认为原被告确曾签订2011年协议，原告亦已支付相应对价，被告应依约向原告交付涉案车辆。现被告在未通知原告的情况下，将涉案车辆自行收回，并报废，致使原告稳定占有使用涉案车辆的合同目的无法实现，原告要求解除2011年协议于法有据，本院依法予以支持。就被告抗辩系因涉案车辆已经达到强制报废标准，其作为登记的所有权人只得进行报废一节，本院认为根据在案机动车综合信息显示，涉案四辆车的强制报废最终日均为2017年1月31日，即被告自行收回涉案车辆时，尚未达到涉案车辆最终报废日，原告仍可对未年检状态进行补救，避免涉案车辆被报废。现被告未通知原告即自行收回车辆并进行报废，已经构成违约，本院对被告该抗辩不予采纳。就原告要求被告返还购车款一节，现涉案车辆被被告自行收回报废，即被告未完成向原告交付可稳定占有、使用车辆的义务，原告要求被告返还购车款于法有据。考虑原告已经占有使用涉案车辆多年，本院将综合考虑原告占有使用涉案车辆年限、涉案车辆总计可使用时长、涉案合同约定及履行情况、涉案车辆市场租赁价格、各方过错等因素酌情确定退还金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告北京九龙旅游客运有限公司与被告北京中金环球国际旅行社有限公司于2011年10月10日签订的《协议》；二、被告北京中金环球国际旅行社有限公司于本判决生效后7日内退还原告北京九龙旅游客运有限公司车款350000元；三、驳回原告北京九龙旅游客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告北京九龙旅游客运有限公司负担3850元（已交纳），由被告北京中金环球国际旅行社有限公司负担6550元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 欧阳华审 判 员 李晓华审 判 员 刘奇琦二〇二一年四月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮