新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初534号 原告：木垒县国信天合小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区木垒县人民南路木垒大酒店院内。法定代表人：杨振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿杰，男，该公司信贷员。委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。被告：许新玲，女，1971年8月1日出生，汉族，阜康市最惠文化超市经营者，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张军（系许新玲丈夫），住新疆维吾尔自治区。原告木垒县国信天合小额贷款有限公司（以下简称国信天合贷款公司）与被告许新玲物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿杰、李晓龙，被告许新玲及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。因本案与另一案关联及承办人变更，本案于2021年4月16日适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人瞿杰，被告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国信天合贷款公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期搬离阜康市天南街新浩润城5号、6号负一层；2．判令被告支付房屋占用使用费140,000元（从2016年8月10日暂计算至2020年2月28日，每100㎡/月700元）。事实及理由：因阜康市新浩房地产开发有限公司欠付原告借款，阜康市人民法院于2016年8月10日作出（2015）阜执字第475号执行裁定书，裁定将被执行人阜康市新浩房地产开发有限公司开发的位于阜康市天山南街新浩润城5号、6号负一楼、一楼、二楼商业用房交付给原告，以抵偿被执行人所欠付的7,394,297元债务。故被告占有、使用的阜康市天南街新浩润城5号、6号负一层房屋所有权归原告所有，被告占有使用该房屋于法无据。原告多次与被告协商，被告拒不搬离，被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。许新玲辩称，一、原告诉被告的主体不适格，案涉地下室的产权人是许新玲、张军夫妻二人，与原告无关；二、原告起诉没有事实依据，2010年被告位于阜康市阜新街保平巷11号的房屋拆迁，新浩房产公司与被告在2010年至2014年期间签订了合同及协议，被告以拆迁补偿90平方米，购买416.25平方米的方式取得了案涉地下室产权，并一直使用至今；三、原告起诉法律关系混乱，被告不存在占有的事实，新浩房产公司在案涉地下室产权归被告的情况下，又抵债给原告，被告并不知情，原告出具的执行裁定书对被告无约束力，被执行人应是新浩房产公司；四、新浩房产公司恶意隐瞒房屋已补偿出售的事实，将案涉地下室抵债给原告，主观欺诈成立，原告未经审查导致一房二卖的情况发生，过错方是新浩房产公司，且该房屋被告拆迁补偿使用及出资购买在前，实际使用在前，原告的诉讼请求不能成立；五、原告主张的占有使用费140,000元无事实及法律依据，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供以下证据：1．阜康市人民法院（2015）阜执字第475号执行裁定书一份。证实新浩房产公司建设的案涉房屋，被法院裁定抵偿给原告。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。认为是被告不知情的情况下法院依据原告的材料进行的裁决，原告提供的材料我们不清楚，也无法接受，对证据效力不认可，被告在2013年全款购买了该房屋并使用至今。本院对该证据予以确认。2．公证书两份。证实原告申请执行的依据。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。认为不清楚。本院对该证据予以确认。被告向本院提供以下证据：1．阜康市棚户区改造工程阜新街怡和家园拆迁安置补偿合同书、补充协议、拆迁通知书一份、收条一份、认购书一份、交款记录一份、收据二份、入住通知书一份、物业收费票一张、地下室照片打印件一份。证实案涉地下室是被告购买，归被告所有，是合法占有的，被告一直在使用。经质证，原告认为安置补偿协议没有原件，对真实性不认可。合同双方选择产权置换补偿，被告选择的房屋并非案涉地下室，即便合同是真实的，与本案的地下室也无关。对补充协议的真实性认可，双方约定是新浩房产公司为被告改造90平米的地下室，改造后由被告永久使用，地下室是不能出售的，只有使用权，被告与新浩的认购、买卖实际是长期租赁的关系。对拆迁通知书的真实性认可，质证意见同拆迁协议的意见一致，与本案无关。2011年4月2日收条的真实性无异议，但是该收条的内容证明张军收到过渡费、安家费，同时证明新浩房产公司收到国有土地使用证，是拆迁补偿协议的附随义务，与本案无关。对认购书的真实性无异议，从该认购书的内容可以看出是购买地下室达成的协议，而且该认购书中拆迁补偿的90平米地下室要扣除，手写的内容同拆迁补偿合同书中不一致。是被告向新浩房产公司认购地下室的约定，并非房屋买卖合同，且该认购行为没有在登记机关登记，所以阜康法院没有认定其买卖成立且生效。对两份收据的真实性同认购书的质证意见一致。对物业收据的真实性认可，与本案无关，未记载物业服务的范围。对照片的真实性认可，证实被告使用且占用的事实。本院该组证据的真实性予以确认。2．光盘一张。证实新浩房产公司将案涉地下室先补偿出售给被告，又抵债给原告的事实，证实新浩房产公司愿意承担责任，原告起诉被告主体不适格。经质证，原告对真实性不认可，认为是转录的，不能确定录音中说话人的身份，从内容来看，录音中所谓新浩房产公司的人表示这个责任在新浩房产公司，同时被告在录音中自认至今未办理登记手续，所以原告认为被告和新浩房产公司就地下室是长期租赁关系。本院认为，因无法对该证据中对话双方的身份进行核实，对该组证据本院不予采信。本院依职权向阜康市房产服务中心调取了案涉5、6号楼房屋登记情况。经质证，原被告均无异议。本院对此予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，阜康市新浩房地产开发有限责任公司（甲方）与张军（乙方）签订了一份《补充协议》，协议约定：甲方为乙方改造90平方米地下室一套，改造标准为层高2.8米，向外开设双扇三防门1.5米；乙方库房临时过渡费由甲方补偿6,000元每年，2012年7月30日前交付地下室；甲方建设乙方安置房一层时，乙方为其支付地下室改造费用60,000元；改造后的地下室，由乙方永久使用。2011年4月20日，阜康市新浩房地产开发有限责任公司（甲方）与张军、许新玲（乙方）签订了一份《阜康市棚户区改造工程阜新街“怡和家园小区”项目拆迁安置补偿合同书》，合同约定：张军、许新玲所有的平房一院，坐落位置阜新街保平巷11号，砖混结构房屋面积83平方米，砖木结构房屋面积105.24平方米，按产权置换方式补偿，甲方以拆迁补偿的方式给乙方90平方米、80平方米楼房各一套，乙方补甲方楼房面积差价20,000元，附属物补偿9,418元，两项相抵后，乙方补甲方10,580元。2011年4月22日，新浩房地产公司给这几年下发了拆迁通知书一份，要求张军于2011年5月15日前搬迁。同日，新浩房地产公司出具收条收到张军国有土地使用证、私房产权证一份。张军出具收条收到新浩房地产公司搬家费500元，过渡费6个月2,400元，库房补偿6,000元，总计8,900元。2013年4月13日，阜康市新浩房地产开发有限责任公司（出卖人）与许新玲（认购人）签订了一份《认购书》，认购书约定：许新玲购买位于阜康市锅厂西巷，铁路北边新浩房地产开发有限责任公司开发的5号楼地下室，面积约为465平方米，每平方米1,300元，交工日期为2013年11月底；拆迁补偿协议中以60,000元补偿的90平方米地下室从465平方米中扣除；认购人自愿缴纳认购定金420,000元。2013年4月15日，新浩房地产公司出具收据，收到许新玲缴纳420,000元。2015年6月12日，新浩房地产公司出具收据，收到许新玲缴纳121,125元。新浩房地产公司给许新玲出具了交付商业地下室各项费用清算明细表一份，载明：许新玲房号5号商业地下室1层02号，面积506.25平方米，补偿面积90平方米，总房款658,125元。2015年6月12日，新浩房地产公司给阜康市荣惠新物业公司出具入住通知单，内容为：新浩润城小区5号楼商业地下室一层业主许新玲在我公司已办理完所有手续，请配合办理该房屋验收接交事宜。2014年4月8日，阜康市新浩房地产开发有限责任公司与木垒县国信天合小额贷款有限公司签订了《个人借款合同》、《借款抵押合同》各一份，阜康市新浩房地产开发有限责任公司向木垒县国信天合小额贷款有限公司借款6,000,000元，以阜康市新浩润城5号、6号楼负一楼、一楼、二楼作为抵押。并于2014年4月29日在阜康市房产服务中心办理了抵押登记手续，但登记手续中并未注明新浩润城5号楼负一层地下室一层02号506.25平方米地下室在抵押担保物范围内。2014年5月5日，昌吉回族自治州公证处作出（2014）昌州证经字第2630号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述两份合同进行公证并赋予该合同强制执行效力。2015年，昌吉回族自治州公证处作出（2015）昌州证融字第4993号执行证书。2016年8月10日，本院作出（2015）阜执字第475号执行裁定书：一、裁定将被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司所有的房屋（位于阜康市天山南街新浩润城5号、6号负一楼、一楼、二楼）作价7,454,829元，交付给申请人木垒县国信天合小额贷款有限公司抵偿其债务7,454,829元；二、申请人木垒县国信天合小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本案争议焦点为：原告要求被告搬离案涉房屋有无事实及法律依据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。原告依据本院于2016年8月10日作出的（2016）阜执字第475号执行裁定书，基于其所有权人身份要求被告返还案涉房屋。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，案涉房屋涉及房屋拆迁补偿问题，房屋拆迁涉及被拆迁人安身立命的重大利益，被拆迁人合法利益得不到有效保护会造成严重的社会问题。为维护社会安定，相关的法律、行政法规、司法解释等均侧重于对被拆迁人利益予以特别保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本条款是对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力作出专门的规定，以保障被拆迁人特种债权得以优先实现。本案中，被告与新浩房地产公司签订拆迁安置补偿合同依法成立，对双方具有当然的约束力。后因新浩房地产公司拖欠原告借款未归还，原告申请法院强制执行，执行过程中案涉房产虽经（2015）阜执字第475号执行裁定以物抵债的方式执行给原告，但在此之前被告已通过拆迁安置补偿及购买的方式实际占有并使用了该房屋，在被告已付清案涉房产房款并实际占有的情况下，原告主张的强制执行权利不能对抗被告实际取得案涉房产的民事权益。原告主张要求被告搬离阜康市天山南街新浩润城5号、6号负一层并支付占有使用费140,000元的诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告木垒县国信天合小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费3,100元，由木垒县国信天合小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   周 君人民 陪 审员   林新春人民 陪 审员   杨京莲二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   王嘉琪书  记  员   郭苗苗