wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执591号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相淮支行，住所地安徽省淮北市。负责人：丁磊，该支行行长。被执行人：赵岩，男，1987年3月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相淮支行与赵岩信用卡纠纷一案中，责令被执行人赵岩自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相淮支行下欠本金31991.48元及利息、违约金、公告费780元，共计65512.72元（利息、违约金计算至2021年3月4日，剩余的利息以实际欠款本金为基数，计算至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年2月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费898元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵岩名下的银行存款67410.72元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年四月八日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14998号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：张被连，女，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告张被连、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月21日，原告以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担(已交纳)。审判员  胡琛罡二〇二一年四月二日书记员  杨岸松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1324执1532号申请人：周晓敏，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：任恒兴，男，1967年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：赵玉兰，女，1967年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人周晓敏与被申请人任恒兴、赵玉兰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1324民初4436号民事判决书，已经生效。该案在执行过程中，据以执行的法律文书经再审程序已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执1532号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年四月二十五日书记员  李高伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4409号 原告汪某用，男，汉族，1995年10月16日出生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告林某云，男，汉族，1993年6月4日出生，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告汪某用诉被告林某云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员程汉、人民陪审员金佳永、人民陪审员禄大营组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪某用及其委托代理人余佳虎到庭参加了诉讼，被告林某云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某用诉称：2018年4月22日，被告林某云向原告借款50000元用于购车，该笔借款由被告直接用原告银行卡向昭通市顺启汽车销售有限公司支付车款。后经双方协商，被告于2018年6月30日向原告出具借条。借条约定：借款日期为2018年4月22日，还款日期2018年9月30日；违约责任是如借款人不按约定日期还款，应当承当借款本金双倍的违约金，同时按每日3%承担利息；同时约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。综上，被告向原告借款50000元，同时约定违约金和利息计算方式。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告按年利率15.4%向原告支付自2018年10月1日至2021年3月1日，计算利息为18608.33元，本息合计68608.33元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 原告汪某用在举证期间提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、借条及银行转账明细查询原件，证明借款事实及借款时间和利息。 被告林某云在答辩期间未作答辩，在举证期间未提供证据。 经审理查明：原告与被告系亲戚关系，2018年4月22日，被告在昭通市顺启汽车销售有限公司购车，被告因购车款不够便向原告借款50000元，用原告的银行卡直接向昭通市顺启汽车销售有限公司刷卡支付50000元。后被告于2018年6月30日向原告出具借条，借条约定：借款日期为2018年4月22日；还款日期为：2018年9月30日；违约责任是若被告不按约定日期还款，应当承当借款本金双倍的违约金，同时按每日3%承担利息；同时约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。 上述事实，有原告汪某用的陈述及其提交的证据在卷为凭，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告林某云向原告汪某用借款50000元，有原告提交的借条及威宁县农村信用合作联社出具的个人账户明细账查询为据，双方的债权债务关系清楚，被告林某云应按双方的约定履行还款义务。因此，对原告请求判令被告偿还原告借款本金50000元及被告按年利率15.4%向原告支付自2018年10月1日至2021年3月1日利息18608.33元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告林某云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林某云偿还原告汪某用借款本息合计68608.33元，定于判决生效后十日内履行。 案件受理费1498元，由被告林某云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1498元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  程 汉 人民陪审员  金佳永 人民陪审员  禄大营 二〇二一年四月十二日 书 记 员  刘 胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12834号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：王亚凤，女，1981年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王亚凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王亚凤归还原告借款本金22,027.88元，支付原告逾期利息532.89元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告王亚凤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王亚凤向原告贷款61,000元，用于购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U91JG116617)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王亚凤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王亚凤自2020年8月16日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王亚凤构成违约，截止至2021年2月4日，被告王亚凤尚欠原告贷款本金22,027.88元，逾期利息532.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王亚凤在签字表中注明的居住地址为河南省新密市大隗镇张庄村张庄27号付1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,027.88元、逾期利息938.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王亚凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王亚凤支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金22,027.88元、逾期利息730.95元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王亚凤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王亚凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,027.88元，支付至2021年4月6日止的逾期利息730.95元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王亚凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王亚凤协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U91JG116617)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王亚凤继续清偿。案件受理费368.98元，减半收取计184.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1503号 原告：阜南县公桥桥头加油站，统一社会信用代码：91341225MA2NQUP47P（1-1），住所地阜南县公桥乡街东。 负责人：王传涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：阜阳市立鼎混凝土有限公司，统一社会信用代码：91341200059719394J，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202东侧商砼工业园。 法定代表人：赵建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。 原告阜南县公桥桥头加油站与被告阜阳市立鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县公桥桥头加油站的委托诉讼代理人余朝晖、被告阜阳市立鼎混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵复全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县公桥桥头加油站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款及利息共计1101809元（利息按年利率6%从2018年11月5日计算暂计至起诉之日，以后利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在阜南县公桥乡街上经营加油站生意，经营生意期间被告从原告处购买油。后经双方结算，被告赊欠原告油款972900元。对于此款被告至今拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市立鼎混凝土有限公司辩称，本案被告已将对第三人李玉操的债权转让给原告，并由原告签字确认予以认可，故原、被告之间已不存在债权债务关系，我公司不应承担还款责任，应由第三人李玉操承担。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营加油站生意。2016年6月15日，被告阜阳市立鼎混凝土有限公司（甲方）与原告负责人王传涛（乙方）签订《协议书》一份，约定：“一、乙方向甲方长期提供合格优质柴油，价格随行就市，如遇价格调整乙方需提前通知甲方，如未及时通知甲方，每次罚乙方壹万元款；……二、甲方在乙方正常供货的情况下，前三车垫货款贰拾万元（￥200000），垫资以外贰拾万元以外的货款每次送货及时给予结清。三、甲乙双方如终止合作协议，甲方须在终止协议时结清所欠乙方油款……”该协议书有被告盖印，原告负责人王传涛签字捺印。 2018年11月5日，被告出具委托书一份并加盖公司印章，委托书载明：“李玉操：兹委托王传涛办理货款结算手续，我公司同意将货款玖拾柒万贰仟玖佰元整（￥972900.00）转入王传涛账户，账号：×××77，开户行：农业银行阜南县支行。由此产生的经济及法律责任由我公司承担。” 另有入账日期为2018年11月5日的收据一张，载明：交款单位：李玉操；收款方式：抵王传涛柴油款；人民币玖拾柒万贰仟玖佰元整（￥972900）；收款事由：商砼款，委托直接转给王传涛农行账号×××77上抵柴油款。该份收据有被告加盖财务公章。 庭审中原被告双方对结算后的972900元欠款无异议。 本院认为，原、被告双方签订《协议书》约定被告向原告购买柴油，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原被告双方于庭审中对被告欠付原告货款972900元的事实均无异议，被告对此应承担清偿责任，原告要求被告偿还欠款本金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，被告作为案涉合同的债务人，委托案外人李玉操向原告支付所欠货款，原告作为债权人仅认可委托支付，被告无法证明双方就债务转移达成一致，故案涉合同的债权债务主体未发生变更，被告辩称已将对第三人李玉操的债权转让给原告，案涉欠款的还款责任应当由案外人李玉操承担，本院对此不予采信。因原被告双方《协议书》未约定付款期限和违约责任，原告亦未提供证据证明因被告未按协议约定付款给原告造成的实际损失，故原告主张按年利率6%支付欠款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市立鼎混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阜南县公桥桥头加油站所欠货款972900元； 二、驳回原告阜南县公桥桥头加油站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7358元（原告预交），财产保全费5000元，合计12358元，由被告阜阳市立鼎混凝土有限公司负担10912元，由原告阜南县公桥桥头加油站负担1446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓淋方 （2021）皖1225民初1503号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-671××××，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨振华，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨振华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振华支付截至2020年11月27日的信用卡欠款本金人民币44,817.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月27日的利息70,007.16元、滞纳金1,154.27元、单项增值服务费21元、分期手续费2,508.10元；2.判令被告杨振华支付自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨振华负担。事实和理由：被告杨振华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年3月3日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告杨振华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨振华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨振华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告杨振华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月27日，被告杨振华拖欠信用卡本金44,817.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨振华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨振华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告杨振华的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨振华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月27日的信用卡欠款本金44,817.57元；二、被告杨振华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,670元，减半收取计1,335元，由被告杨振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保205号申请人：周美珍，女，1972年6月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：倪康**，上海海贝律师事务所律师。被申请人：吴琴芳，女，1921年6月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人周美珍于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴琴芳名下银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人周美珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴琴芳名下银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人周美珍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月十四日法官助理 姜厚敏书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执228号 被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，住所地马鞍山慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：郭玉芬，该公司总经理。 原告江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司与被告马鞍山中海新材料有限公司买卖合同纠纷一案，被告马鞍山中海新材料有限公司逾期未履行本院（2014）马民二初字第00072号民事判决确定的缴纳案件受理费31455元、保全费5000元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月12日、3月26日、4月13日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人马鞍山中海新材料有限公司名下财产进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产；2、2021年3月23日通过邮政特快专递向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被退回；3、经检索，查明被执行人在多家法院作为被执行人的案件因无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案；4、2021年4月26日将被执行人马鞍山中海新材料有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  何祥国 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十七日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘志国，男，1985年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘志国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、被告刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志国支付截至2020年6月17日的信用卡欠款本金人民币149,875.46元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月17日的利息35,657.41元、违约金41,485.76元、分期手续费77.39元、年费2,600元；2.判令被告刘志国支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘志国负担。事实和理由：被告刘志国于2006年9月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘志国未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘志国辩称，对欠款本金无异议，利息及违约金总额过高。被告刘志国曾多次沟通，原告招行信用卡中心工作人员未予理睬。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘志国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(young卡)领用合约》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月17日，被告刘志国拖欠信用卡本金149,875.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志国在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志国借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、分期手续费、年费，本院综合考虑被告刘志国的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告刘志国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的信用卡欠款本金149,875.46元；二、被告刘志国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、年费，利息、分期手续费、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,745元，减半收取计2,372.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担428.50元，被告刘志国负担1,944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2636号原告：杨美琴，女，1965年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨坚，男，1971年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨美琴与被告杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美琴、被告杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款40,000元；2、要求被告支付原告以40,000元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告在棋牌室相识。2020年1月，被告以买车为由向原告借款40,000元。2020年1月15日，原告将40,000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，承诺于2020年1月31日前还款。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告杨坚辩称，原、被告通过案外人瞿红玲介绍相识。被告的朋友鲍志骏在原告开设的赌场赌博欠了赌债，原告多次向鲍志骏讨要钱款，被告为解决双方纠纷，遂于2020年1月15日召集双方协商，但未能协商一致。原告拉扯鲍志骏不让其离开，鲍志骏要求被告解决困境，被告被迫无奈，按照原告要求书写了一份借条。因借款事实系虚构，且未有钱款交付，故不同意还款。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款40,000元，承诺于2020年1月31日前还款。2021年2月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，鲍志骏到庭称，鲍志骏在棋牌室玩牌时赢了瞿红玲的钱，但输给原告40,000元，鲍志骏认为该两笔钱可抵消，但原告不同意，一直向鲍志骏讨要钱款，并曾至案外人戴国萍开设的棋牌室吵闹。2020年1月15日，被告召集鲍志骏及原告协调此事。鲍志骏遂与戴国萍、案外人赵某某(音)一起前往约定的饭店与原、被告及瞿红玲碰面。原告当场要求鲍志骏出具借条，鲍志骏不同意，被告无奈，按照原告的要求出具了借条，鲍志骏才得以脱身。之后，原告未再联系鲍志骏。戴国萍到庭称，2019年12月，原告曾至戴国萍开设的棋牌室向鲍志骏讨要钱款，戴国萍将纠纷通报了小区民警，之后，原告未再上门。至于被告向原告出具借条一事，戴国萍不清楚。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为证，本院依法确认双方债权债务关系成立。被告抗辩称借款不属实，但未有证据提供，申请的两位证人之某的证词亦有矛盾，故对被告该意见，本院不予采信。原、被告对借期内利息未有约定，故利息自借款到期次日起算，原告主张的计算标准过高，本院予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨坚应于本判决生效之日起十日内归还原告杨美琴借款40,000元；二、被告杨坚应于本判决生效之日起十日内支付原告杨美琴以借款40,000元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告杨坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二一年四月二十八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：曹成，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告曹成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,512.50元(截至2020年7月3日，欠款本金44,409.47元、利息4,825.47元、滞纳金(违约金)11,863.97元、账单分期手续费2,413.59元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,512.50元(截至2020年7月3日，欠款本金44,409.47元、利息16,689.44元、账单分期手续费2,413.59元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金44,409.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告曹成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡欠款本金44,409.47元；二、被告曹成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,409.47元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.24元，减半收取455.12元，由被告曹成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：刘永成，男，汉族，1983年11月02日生，住贵州省绥阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告刘永成信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金108,983.49元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2019年01月25日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告刘永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020年06月25日，被告刘永成尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金370,425.04元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永成在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金370,425.04元及2020年06月26日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,304.00元，减半收取1,652.00元（原告已预交），由被告刘永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0925民初282号原告：杨学军，男，1983年5月1日出生，彝族，现住临沧市云县。被告：赵小水，女，1986年8月1日出生，汉族，现住双江自治县。原告杨学军与被告赵小水民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告杨学军在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨学军撤回起诉处理。审判员  俸明荟二〇二一年四月九日书记员  严 华
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初944号 原告：韦之平，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。 被告：张传家，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告韦之平与被告张传家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告韦之平的委托诉讼代理人曹天楚到庭参加诉讼，被告张传家经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦之平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款1420元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年下半年，被告张传家在长丰县××乡××村承包新农村改造规划房主体工程，原告经人介绍到该处从事瓦工工作。2018年2月27日经原、被告双方结算，被告共欠原告工资款1420元，结算当日被告给原告出具了欠条，承诺当年2月底付清，后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未支付，特起诉。 被告张传家未答辩亦未举证。 本院经审理查明案件事实如下：2017年下半年，被告张传家雇佣原告韦之平对其承包的长丰县××乡××村新农村改造规划房主体工程进行瓦工工作。至2018年2月27日，经原、被告双方结算，被告张传家共欠原告工资款1420元，并出具欠条一张，同时约定给付时间，欠条载明“欠到韦志平人民币壹仟肆贰拾元（1420.00）工18.5Ｘ120-（支800）＝1420元农历2月底付清此据张传家2018.2.27”。欠条出具后，被告张传家没有按照约定履行还款义务，原告韦之平遂诉讼来院。 另查明，韦志平与韦之平系同一人。 上述事实，被告张传家出具的欠条一份、俞圩村村民委员会证明一份及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为：合法的债权应当受法律保护。被告张传家欠原告韦之平工资1420元，由其立据的欠条证实，本院予以确认，被告张传家应当及时予以清偿。对原告韦之平主提出“被告支付原告工资款1420元”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张传家经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的诉讼权利，并应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张传家欠原告韦之平工资1420元，于本判决生效之日起五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张传家负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  肖明斌 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  胡 福 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  杨 梅 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 《最高人民法院关于适用时间效力 的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4440号之一申请人：上海擎益钢结构制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金勇华，执行董事。委托诉讼代理人：丁悦，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海壹方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余刚，执行董事。申请人上海擎益钢结构制造有限公司与被申请人上海壹方建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出(2021)沪0117民初4440号民事裁定，冻结被申请人上海壹方建筑装饰工程有限公司名下的银行存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现被申请人上海壹方建筑装饰工程有限公司已履行了相关义务，且申请人上海擎益钢结构制造有限公司已向本院提出撤诉和撤回保全的申请。本院经审查认为，鉴于被申请人已实际履行义务且申请人已提出撤回保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海壹方建筑装饰工程有限公司名下的银行存款230,000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇二一年四月二十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执12号申请执行人：广州市博和电子科技有限公司。法定代表人：魏瑞琴，公司总经理。委托诉讼代理人：张精文，该公司员工。被执行人：葛国尧。申请执行人广州市博和电子科技有限公司与被执行人葛国尧买卖合同纠纷一案，（2020）粤0112民初9748号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除查询到被执行人名下登记有位于吴宁街道办事处XXXX号（以下简称东阳房产）、中山市XXXX房（以下简称中山房产）、浙GXXXX号牌机动车与少量存款外，未发现可供执行的财产线索。东阳房产已经抵押给案外人XXXX银行股份有限公司，登记担保债权数额为105万元，且已被中山市第一人民法院以（20XX）粤2071执XXXX号首先查封。本院于2021年1月21日轮候查封前述房产，查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算（申请执行人如需续查封的，请提前两个月向本院提出书面申请，下同）。中山房产已先后抵押给案外人XXXX银行股份有限公司XXXX支行、郑XX，登记担保债权金额分别为28.4万元与50万元，且已被中山市第一人民法院以（20XX）粤2071执XXXX号首先查封。本院于2021年2月8日轮候查封前述房产，查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算。本院还于2021年1月22日轮候查封了浙GXXXX号牌机动车档案，查封期限为两年。因前述财产均为轮候查封，本院无权予以处置。基于申请执行人的参与分配申请，本院还向中山市第一人民法院送达了参与分配函。中山市第一人民法院复函称，因该院（20XX）粤2071执XXXX号案件当事人达成和解协议，同意暂不处置房产，故该院案件已经终结本次执行程序。对于被执行人名下的存款1841.05元，本院已依法扣划。所得款项在扣除对应执行费50元后发放给申请执行人。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人暂无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无实际财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执12号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月十五日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31952号原告：吕寅玮，男，1986年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：博悦人才服务(宁波)有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐学爱，公司总经理。委托诉讼代理人：张穆兰。原告吕寅玮与被告博悦人才服务(宁波)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕寅玮，被告博悦人才服务(宁波)有限公司的委托诉讼代理人张穆兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕寅玮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)29,100元。事实与理由：吕寅玮的车辆与博悦人才服务(宁波)有限公司的车辆发生交通事故。被告博悦人才服务(宁波)有限公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；认可驾驶员的行为系职务行为，保险公司已将赔偿款28,800元交付驾驶员，差额部分300元亦应由驾驶员承担。本院经审理认定事实如下：1、2020年11月10日，吕寅玮驾驶沪BYXX**车辆在上海市浦东新区邹平路南码头路南约20米处与博悦人才服务(宁波)有限公司员工案外人朱某某驾驶的电动车相撞。交警部门认定，博悦人才服务(宁波)有限公司员工承担事故主要责任，吕寅玮承担事故次要责任。2、经双方保险公司定损，沪BYXX**车辆修理费48,500元。中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于2020年12月17日向朱某某交付了理赔款28,800元。本院认为，行为人因过错侵害让人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，博悦人才服务(宁波)有限公司员工承担事故主要责任且系履行职务期间，故博悦人才服务(宁波)有限公司应当对吕寅玮的车辆修理费损失承担60%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条的规定，判决如下：被告博悦人才服务(宁波)有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吕寅玮29,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告博悦人才服务(宁波)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年四月二十五日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条行为人因过错侵害让人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1217号原告：泗洪县梅花镇人民政府，住所地江苏省泗洪县梅花镇梅府路，统一社会信用代码11321324014332890U。法定代表人：朱登峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：郭如发，男，1957年4月7日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：沈梅，女，1957年8月1日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。原告泗洪县梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）与被告郭如发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，分别于2021年3月30日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告梅花镇政府委托诉讼代理人张士军及被告郭如发委托诉讼代理人沈梅两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅花镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月21日，被告因急需资金解决馨香商城工程木工、瓦工、钢筋工、水电工工资向原告借款300000元，被告借款时出具借条一张。此后，被告己偿还280000元借款，余款20000元原告多次催要，被告推脱未付。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告郭如发辩称：郭如发是馨香商城11、12号楼工程包工包料，所抵扣的房屋贷款已经超出向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），对于原、被告无争议的证据1、2、3、证据5中的结算票据1张及收据1张、证据6中的银行流水1份及电子汇票补充凭证5份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、证据4系馨香商城收付款明细及农经服务中心制作的馨香商城有关人员领款情况。虽系原告单方制作，但是可以证明馨香商城购房款的收付情况，本院对其真实性予以确认。2、证据5系证明1份，由江苏国某置业有限公司（以下简称国某公司）出具，并附房屋明细，有王永乐签字确认，可以证明国某公司以房抵郭如发工程款的事实，本院对证据5的真实性予以确认。3、证据6中的购房明细表1份，结合证据中的流水明细，可以证明泗洪县梅花镇农业经济技术服务中心于2014年3月27日、3月28日收到购房按揭款的事实，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告郭如发向原告出具借条1份，内容为“今借到梅花财政所人民币（大写）叁拾万¥300000元，事由馨香商城11#、12#楼木工、瓦工、钢筋工工人工资。”由原告工作人员在该借条下书写“处理农民工工资，同意暂借，后从该项目售房中扣除”。同日，原告向被告交付300000元。2012年10月16日，泗洪县梅花镇财政所出具行政事业单位资金往来结算票据，载明收回郭如发借款280000元。另查明：1、根据原告提供的馨香商城收付款明细，原告于2012年-2014年收到购房款9429000元。其中用于支付工程款7706900元，付财政所1350000元（含本案已支付的280000元），乔某发领取50000元、王永乐于2018年、2019年份两次领取320000元。2、国某公司开发梅花镇“馨香商城”项目，法定代表人为石某，王永乐（系石某妻子）任该公司监事职务。被告承建国某公司开发的“馨香商城”项目11幢、12幢工程。本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据本案查明事实，被告在原告辖区内承建国某公司开发的“馨香商城”项目11幢、12幢工程，被告因发放工资需要，于2012年1月21日从原告处借款300000元，原告同意借款的前提系之后以从售房款中扣除的方式偿还，即双方对还款方式已经作出明确约定。因国某公司办理的房屋按揭贷款包含抵偿给被告的房屋相关款项，均由原告监管，原告在向被告出借款项后，共收到购房款9429000元，该款项足以抵扣全部借款，但是其仅扣除部分款项用于抵扣被告借款，其将大部分款项用于支付工程款，并在未抵扣完所欠原告借款的情况下，由国某公司监事王永乐于2018年、2019年领取320000元。现原告仅以账面上被告欠款为由诉至法院，被告借款至今已七年多时间，因原告未能及时抵扣其控制下的购房款，导致购房款用作其他用途，也未及时通知被告，并由王永乐个人领取320000元。原告显然在借款合同履行过程中未履行相应义务，即未按约定还款方式及时履行从购房款中扣除借款的义务，在其不能证明属于被告的房款已经全部付清给被告或不足以抵扣被告借款的情况下应由原告承担不利后果，其不能要求被告另行以其他方式偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020版）》第一条之规定，判决如下：驳回原告泗洪县梅花镇人民政府对被告郭如发的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告泗洪县梅花镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  李伟二〇二一年四月二十三日书记员  刘哲附录一、证据目录原告梅花镇政府举证如下：1、借条1张，时间为2012年1月21日，证明被告因馨香商城11、12号楼工人工资需要向原告借款30万元。2、支票存根1张，证明2012年1月21日被告收到了原告出借的30万元借款。3、馨香商城还款登记表1张、结算票据4张，证明2012年10月16日原告以扣款的形式认可被告郭如发还款280000元。4、馨香商城收付款明细，主要说明2012年9月至2019年1月4日馨香商城购房贷款所有的收支情况。另向法庭提交有农经服务中心制作的馨香商城有关人员（指包括被告在内的所有项目经理）领款情况。2013年12月的70万元是用于支付供电配套的，不是购房款，是专项资金。被告郭如发举证如下：5、国豹公司出具的证明1份（证明后附有房号），结算票据1张，收据1张。6、银行流水1份，购房明细表1份，电子汇票补充凭证5份。附录二、相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020版）》第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执181号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：王宏炎，男，1984年8月21日出生，汉族，住址梅州市梅县区。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人王宏炎被处罚金一案，(2020)粤1402刑初79号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日依法立案受理，执行标的为5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执181号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二日 书记员 张萍英
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异90号案外人：曹某某，男，1979年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室。委托代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。申请执行人：蔡建国，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：上海天歌置业有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。本院依据(2018)沪0112民初27308号民事判决，在执行申请执行人蔡建国与被执行人上海天歌置业有限公司(以下简称天歌公司)民间借贷纠纷一案中，案外人曹某某对于本院实施的执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曹某某称，2016年1月，案外人作为商品房消费者向被执行人天歌公司购某上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。同年1月23日，双方签订《上海市商品房出售合同》，约定系争房屋总价为1,750,800元。案外人支付了全部房款，被执行人保证其向案外人交付房屋时未设定抵押权或已清除设定的抵押权。2016年2月，被执行人交付系争房屋，案外人随即进行装修并居住至今。嗣后，被执行人未按照约定于2016年7月31日前办理系争房屋的过户手续。案外人多次催促，被执行人一直拖延至今。案外人已就过户办理产证事宜于2020年5月向法院提起诉讼。2018年9月，因申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷，系争房屋被闵行法院司法查封，案号为(2018)沪0112民初27308号。案外人认某，案外人作为商品房消费者，其已履行了作为房屋买受人的全部义务，付清了全部房款，且实际居住使用、占有系争房屋至今，其享有系争房屋的物权期待权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十五、一百二十六条的规定，在全款付清购房款，且被查封执行的该房屋系案外人用于居住的房屋(且案外人名下无其他用于居住的房屋)的前提下，基于居住生存利益的考虑，案外人的物权期待权应当优先于申请执行人的债权。为此，请求解除对系争房屋的查封，停止对系争房屋的执行。案外人曹某某为证明其主张的异议成立，向本院递交了《上海市商品房出售合同》、银行交易明细及缴税凭证、水电煤及物业费发票、个人不动产登记信息查询记录、系争房屋不动产登记簿。经审查查明，申请执行人蔡建国与被执行人天歌公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2018)沪0112民初27308号民事判决。判决主文：一、被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡建国借款本金6,919,841.04元；二、被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建国以6,919,841.04元为基数，自2017年4月2日始至实际清偿之日止，按月息2％计算的借款利息；三、若被告上海天歌置业有限公司未全部履行上述第一项、第二项偿债义务，原告蔡建国可以与被告上海天歌置业有限公司协议，将被告上海天歌置业有限公司抵押的上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海天歌置业有限公司所有；不足部分由被告上海天歌置业有限公司清偿。该判决于2019年9月25日发生法律效力。2019年10月21日，本院立案受理蔡建国申请执行案件。执行案号(2019)沪0112执9537号，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在天歌公司名下。该房屋上设置了上海华容典当有限公司的抵押，债权数额为2,500,000元，核准日期2013年5月22日。2018年9月6日，本院以(2018)沪0112民初27308号案件依法正式查封了上述房屋。根据案外人提某的证据，案外人与天歌公司于2016年1月23日签订《上海市商品房出售合同》一份，约定由案外人购某上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价款1,750,800元。合同附件四明确记载了该房屋权属情况(产权、抵押、租赁)权利人为天歌公司；他项信息为，他项权利人上海华融典当有限公司，权利种类为持证抵押；房屋坐落川沙路XXX弄XXX号XXX-XXX室，核准日期2013年5月22日；另一他项信息，他项权利人为厦门国际银行股份有限公司上海分行，权利种类为持证抵押，房屋坐落川沙路XXX弄XXX号等，核准日期2016年1月12日。案外人称某某签订后，已经支付了全部购房款，并实际占有使用系争房屋。上述事实，由本院(2018)沪0112民初27308号民事判决书、(2019)沪0112执9537号终本裁定书，案外人提某的《上海市商品房出售合同》、系争房屋不动产登记簿、发票、相关水电煤、物业费用缴费凭证等证据证实。本院认某，首先，已登记的不动产，应按照不动产登记簿为标准判断权利人，本院依法对登记在天歌公司名下的系争房屋采取查封措施，并无不当。其次，系争房屋因天歌公司向上海华融典当有限公司借款而设定抵押，设定抵押日期早于案外人购某系争房屋日期，换言之，案外人在某某系争房屋的买卖合同时就应当充分预见到，房屋可能存在不能正常过户的风险。最后，案外人仅以发票而无实际转账凭证等支付记录欲证明实际履行了支付全额房款的义务，尚难言充分。因此，案外人请求解除对系争房屋查封之执行异议，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曹某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孔祥虎审 判 员 胡汇哲审 判 员 薛美芳二〇二一年四月二十六日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8836号原告：东莞市三乐科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：朱孝全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：金视界显示科技（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：林锋，男，汉族，1979年7月8日出生，住福建省南平市延平区××××××××××××××××××，公民身份号码为352××××××××××××411。原告东莞市三乐科技有限公司诉被告金视界显示科技（东莞）有限公司、林锋加工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告东莞市三乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,且原告东莞市三乐科技有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市三乐科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘桂明审 判 员 李 冰审 判 员 丁秀霞二〇二一年四月二十日法官助理 杨苑芸书 记 员 张常兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28162号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：许为祥，男，1979年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告许为祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告许为祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许为祥支付截至2020年11月19日的信用卡欠款本金人民币19,725.04元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月19日的利息51,309.60元、滞纳金548.40元、单项增值服务费21元、分期手续费2,667.72元；2.判令被告许为祥支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许为祥负担。事实和理由：被告许为祥向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年11月30日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告许为祥使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许为祥未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告许为祥未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告许为祥未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月19日，被告许为祥拖欠信用卡本金19,725.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许为祥在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许为祥借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告许为祥的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许为祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许为祥应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月19日的信用卡欠款本金19,725.04元；二、被告许为祥应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取计828元，由被告许为祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初545号 原告：余寿生，男，1967年6月6日出生，汉族，住南城县。 被告：付芳平，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地：南城县，现住南城县。 原告余寿生与被告付芳平租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余寿生到庭参加诉讼，被告付芳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余寿生向本院提出诉讼请求：1、判令被告付芳平立即归还因租赁钢管所欠的租金130000元（2019年1月31日之前）；2、判令被告付芳平立即归还因租赁钢管129.8812吨及扣件5451只所欠的租金109851元（从2019年1月30日至2021年1月31日止）；3、判令被告归还原告尚未返还钢管15.1446吨，折合人民币30000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告租赁钢管，被告于2019年1月30日向原告出具了金额为130000元的欠条一张。后被告继续租赁钢管129.8812吨，租金109851元被告一直未支付。在租赁钢管过程中，被告尚未返还钢管15.1446吨，折合人民币30000元。被告承诺于2019年6月还清，但一直未予归还，并且一直租用余下钢管，也不进行结算。此后，原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。 被告付芳平未作答辩。 经审理查明：原告余寿生从事钢管及扣件的租赁业务，被告付芳平从2017年开始陆续向原告租赁钢管。2019年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告钢管租金130000元，被告于同日出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到余寿生人民币拾叁万元整（130000元），与钢管租金同单。今借人：付芳平，2019年1月30日。”。后被告仍继续向原告租赁钢管。此后，经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还2019年1月30日结欠的钢管租金130000元。 以上事实的认定有原告提供的身份证、常住人口信息表、欠条、计算单及原告的陈述等证据证实。 本院认为：被告付芳平向原告余寿生租赁钢管，双方形成租赁合同关系，原告按约定向被告提供钢管，被告应按时足额支付租金。经双方结算，被告结欠原告钢管租金130000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条中，双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告立即给付钢管租金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付芳平在本判决生效后十日内给付原告余寿生钢管租金共计130000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年四月九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29403号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张萌丽，女，1962年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张萌丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张萌丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张萌丽支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币89,846.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息46,051.01元、违约金11,111.06元、分期手续费1,868.29元；2.判令被告张萌丽支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张萌丽负担。事实和理由：被告张萌丽向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年9月18日、2017年5月27日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告张萌丽使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张萌丽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张萌丽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张萌丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月3日，被告张萌丽拖欠信用卡本金89,846.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张萌丽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张萌丽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张萌丽的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张萌丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张萌丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金89,846.57元；二、被告张萌丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,277元，减半收取计1,638.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担122元，被告张萌丽负担1,516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初116号原告：熊伟，男，1981年5月16日生，汉族，重庆市江津区人，个体工商户，初中文化，户籍地重庆市江津区，现住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：白桦，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王潇，男，1976年11月4日生，汉族，云南省威信县人，农民，户籍地云南省昭通市威信县，现住云南省怒江州兰坪县。原告熊伟与被告王潇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告王潇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告熊伟及其委托诉讼代理人白桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院责令被告立即偿还原告工程款53900.00元；二、律师费4000.00元由被告承担；三、案件受理费由被告王潇承担。事实与理由：原告系重庆市人，于2013年7月左右来到宾川从事滴灌配套工程工作，经营地点一直在宾川县。2019年8月9日被告因滴灌工程欠到原告材料费、人工费合计53900.00元，双方约定该款于2020年12月30日前还清，时至今日还款期限届满，被告却拒不履行到期债务，原告依法诉请人民法院，请求责令被告立即归还原告工程款53900.00元，依照欠条约定，债权人为追索此欠款而产生的律师费4000.00元由被告承担，同时双方约定该欠款的管辖法院由债权人住所地人民法院管辖，现被告在怒江州兰坪县旁边承包承包土地从事蔬菜种植业务，原告多次电话催收，被告一再推诿，特起诉，请求判决支持原告诉请。被告王潇未应诉。本院组织了当事人举证、质证。被告王潇未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。在案证据经本院审核认为来源合法、内容客观，与本案有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告熊伟从事滴灌材料的销售和滴灌安装。2019年8月，被告王潇向原告熊伟购买滴灌材料并由原告为其安装。2019年8月9日，双方结算，被告王潇共欠原告熊伟安装滴灌的工程款（含材料）53,900.00元。被告王潇向原告熊伟出具欠条确认并承诺于2020年12月30日付清。双方约定：债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等由债务人承担。付款期限届满，经原告催要未果，原告遂向本院起诉。本院认为，原告熊伟将滴灌材料卖给被告王潇并为其安装结束，双方形成买卖合同关系，原告熊伟将滴灌材料交给被告王潇并为其安装完毕后，作为买受人的被告王潇应按照约定支付价款，故原告要求被告王潇支付所欠款项及支付原告因诉讼而支出的律师费的主张有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王潇于本判决生效后十日内支付原告熊伟滴灌工程款53,900.00元，赔偿原告因诉讼产生的律师代理费4,000.00元，两项合计57,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.00元，由被告王潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二一年四月六日书 记 员  杨晓娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6183号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市小榄镇星盈娱乐会所，住所地广东省中山市××××××××××××联丰壹号广场二层2F003。主要负责人：段春林，经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市小榄镇星盈娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月三十日书记员  黎素霞杨展程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐菊林，男，1961年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐菊林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐菊林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,962.99元、利息4,657.32元、分期付款手续费2,052.57元，以上共计26,672.88元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,962.99元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐菊林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐菊林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,962.99元；二、被告徐菊林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,962.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.07元，减半收取149.54元，由被告徐菊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6704号原告：汪守英，女，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：王智慧，男，1975年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汪守英与王智慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告汪守英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪守英撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二一年四月二十六日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3612号原告：魏素琼，女，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：臧俊峰，广东海际明律师事务所律师。被告：冯思恩，女，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州六鲤米餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区解放中路306号三楼306自编302R1房。法定代表人：冯思恩。被告：广州大然商业投资管理有限公司，住所地广州市白云区沙太中路1018号504房。法定代表人：吴壕刚。原告魏素琼与被告冯思恩、广州六鲤米餐饮管理有限公司、广州大然商业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧俊峰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、三被告共同偿还原告投资款（实为借款）120000元及该款自2017年8月5日起至债务清偿之日止的利息按月利率1.2%计算；2、本案受理费1940元由三被告承担。事实和理由：：2016年1月3日，原告与三被告签订了《广州大然商业投资管理有限公司单店24个月保本保盈收的认购投资合作协议》，协议约定：原告投入12万元资金给三被告使用，期限为24个月；三被告承诺每月向原告支付收益（实为利息）1440元，期限届满时一次性返还本金和最后一个月利息；三被告的所有债权债务、各类纠纷和经济、法律责任均与原告无关，等等。协议签订后，原告即按照约定将12万元款项支付到被告冯思恩在中国工商银行的账户；然而，三被告却无视协议约定，没有按时将每月的收益（实为利息）支付给原告。三被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2016年1月3日，原告（投资者）与被告冯思恩（经营方签约代表人）、被告广州六鲤米餐饮管理有限公司（经营方）、被告广州大然商业投资管理有限公司（资金管理担保方）签订广州大然商业投资管理有限公司单店24个月保本保盈收的认购投资合作协议，约定广州大然投资旗下的《很高兴遇见你广州维多利旗舰店》单店24个月期保本金、保分红盈收的总投入资本12万元、其24个月期总分红盈收是投入总资本的28.8%收益率（即相对每月分红盈利是投入资本本金总额的1.2%收益率）。合作协议载明，从第一个月到第二十三个月止是运作期，分红月盈收金额为1440元。第二十四个月内返月本金额12万元及第二十四个月分红月盈收金额1440元。广州大然商业投资管理有限公司旗下投资的《很高兴遇见你广州维多利旗舰店》项目指定由广州六鲤米餐饮管理有限公司的团队全权负责日常经营运作事务，并共同承担本协议的一切债权债务。本协议中的24个月保本保盈收的期限是指从2016年2月1日至2018年1月31日止，其每个月分红时间是从当月的20号至30、31号之内的任意一天。资金管理担保方和经营方的所有债权债务、各类纠纷和经济、法律责任均与投资者无关。投资者不得以任何形式影响及干涉资金管理担保方和经营方的公司运营。协议还约定，资金担保方和经营方指定协议的收款银行账户资料是……，开户人（冯思恩）。2016年1月4日，原告通过其尾号为4866的银行账户转款12万元给被告冯思恩。被告冯思恩在2016年2月28日至2017年9月1日期间，合计向原告魏素琼尾号为4866的银行账户转账19笔，每笔均为1440元原告现向被告主张借款本金12万元及自2017年8月5日起按月利率1.2%计算的利息。本院认为：根据双方签订的认购投资合作协议的约定，资金管理担保方和经营方的所有债权债务、各类纠纷和经济、法律责任均与投资者无关。投资者不得以任何形式影响及干涉资金管理担保方和经营方的公司运营，且协议明确约定按照月利率1.2%支付每月的分红月盈收金额，综上，原告关于案涉认购投资合作协议名为投资合作，实际为民间借贷的主张成立，本案应为民间借贷纠纷，根据协议内容原告现向被告广州大然商业投资管理有限公司及被告广州六鲤米餐饮管理有限公司主张共同承担案涉债权债务，本院予以支持。被告广州六鲤米餐饮管理有限公司、广州大然商业投资管理有限公司应向原告返还借款本金12万元及自2017年8月5日起按月利率1.2%计算的利息。被告冯思恩仅为经营方签约代表人，原告主张被告冯思恩承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告广州六鲤米餐饮管理有限公司、广州大然商业投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏素琼偿还借款本金12万元及利息（自2017年8月5日起至债务清偿之日止，以12万元为基数，按月利率1.2%计算）。二、驳回原告魏素琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由被告广州六鲤米餐饮管理有限公司、广州大然商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年四月二十六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民