福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终795号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人:林鹏，行长。委托诉讼代理人:谢雄，福建大雄律师事务所律师,委托权限为一般代理。委托诉讼代理人:张慧菲，福建大雄律师事务所律师,委托权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：苏平伟，男，1991年4月11日，汉族，住福建省仙游县。上诉人中国工商银行股份有限公司仙游支行(以下简称工行仙游支行)与被上诉人苏平伟信用卡纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初6842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行仙游支行上诉请求：一、请求撤销原审法院第一项，并依法改判。二、本案二审案件受理费有苏平伟承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。原审法院参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决苏平伟按照《章程》及《领用合约》约定计算的利息、违约金合计数不超过年利率15.4%计算的金额属于适用法律错误。工行仙游支行系依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务印发的纠纷，不适用该司法解释，故原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。苏平伟未作答辩。中行仙游支行向一审法院起诉请求：一、判令苏平伟立即偿还工行仙游支行信用卡透支本金33468.61元及支付相应透支利息、违约金［透支利息、违约金计算办法：自2016年6月15日起以透支本金33468.61元为基数按牡丹信用卡领用合约约定的利率及计息方式计算至还清之日止］；二、判令工行仙游支行对苏平伟提供的抵押物即车牌号为闽ＢＤ××××的车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令苏平伟承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2015年7月20日，苏平伟因购买汽车向工行仙游支行申领信用卡并填写《工银信用卡申请表》，确认并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。2015年8月6日，苏平伟与工行仙游支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：［闽］字［莆田］行［仙游］支行［2015］年［分期268］号），约定苏平伟购买ＭＧ62015款掀背1.8Ｔ90周年赛道冠军版精英型牌汽车，自行支付首付款38800元，剩余购车款由苏平伟向工行仙游支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为9万元，苏平伟以按月分期等额的方式向工行仙游支行偿还透支的资金，共分36期还款，首期偿还金额为2500元，以后每期偿还金额为人民币2500元；苏平伟每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，苏平伟以首月一次性付清的方式及10.43%的分期付款手续费率向工行仙游支行分期付款手续费9387元，苏平伟的透支交易账单日为每月的22日，还款日为每月的15日。若苏平伟未按合同约定按时足额归还透支资金，工行仙游支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向苏平伟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权等费用。同日，苏平伟亦与工行仙游支行签订《抵押合同》（合同编号：［闽］字［莆田］行［仙游］支行［2014］年［分期抵押268］号），提供苏平伟名下车辆（车牌号为闽ＢＤ××××）为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。之后，工行仙游支行依约履行发放贷款的义务。2017年6月15日起，苏平伟多次未能按照约定还款，经工行仙游支行多次催讨未果。为此，工行仙游支行于2020年9月21日诉来法院请求处理。一审法院认为，工行仙游支行与苏平伟签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。工行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。苏平伟在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向工行仙游支行归还尚欠透支款项，并支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。但工行仙游支行请求的透支利息、违约金累计利率已超过年利率15.4%，超过部分应予扣减。苏平伟自愿以其名下闽ＢＤ××××的车辆为其上述信用卡产生的债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法成立，工行仙游支行请求对闽ＢＤ××××的车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。苏平伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、苏平伟应在本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司仙游支行本金33468.61元及支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方法：以本金33468.61元为基数自2017年6月15日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计算方式计算至还清借款之日止（以上透支利息、违约金累计不得超过年利率15.4%）；二、若苏平伟逾期未还清上述债务，中国工商银行股份有限公司仙游支行对苏平伟所有的车牌号为闽ＢＤ××××车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有有限受偿权。三、驳回中国工商银行股份有限公司仙游支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由苏平伟负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本院归纳本案争议焦点为苏平伟应支付的案涉透支款项的利息和违约金总和是否应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中苏平伟应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。综上所述，工行仙游支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由中国工商银行股份有限公司莆田仙游支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 林天明审 判 员 林容萍审 判 员 翁国山二〇二一年四月一日法官助理 郑丽珊书 记 员 余凰丹附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。