wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1269号原告：冯金生，男，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：廖俊玲，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：于玉章，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告冯金生与被告廖俊玲、于玉章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金生、被告廖俊玲到庭参加了诉讼，被告于玉章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款利息298000元（2016年1月至2020年10月，共58个月，按月息0.5%计算，共348000元，被告于2016年和2019年给付利息共50000元）；2、依法判令被告给付借款本金（2019年1月至2020年10月）200000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2011年8月开始，被告以缺乏发展资金为由分四次向原告借款，共计1200000元（附借款协议）。协议中双方己约定每份合同的借款期限，约定每月被告给原告1%的利息。至2015年底所有借款利息全部还清，但本金1200000元并未归还。被告要求继续使用。2016年初，双方重新签了一份协议：约定1200000元由被告继续使用，期限为12年，协议约定每年10%利息，利息每两个月给一次。同时约定从2019年1月开始，被告除了给付利息以外，每月返原告本金10000元，也是每两个月给付一次，所有本金、利息应在2027年底全部结清（附重签的协议）。在新协议签订之后，被告并未如约还款。期间经原告多次催要，被告仅在2016年、2019年分三次共付利息50000元。被告己实际违约，原告现在年岁较大，请求法院判决。被告廖俊玲辩称，至2019年总共给了30多万的利息，本金没给过。被告于玉章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月19日至2014年12月5日期间，被告廖俊玲共向原告冯金生借款1140000元。2016年1月，双方对该借款达成协议“乙方廖俊玲用甲方冯金生人民币壹佰贰拾万元，以2016年1月1日起计息，使用期限12年，每月按1%计算，2个月结息付给甲方。乙方借款用于合法经营，同时用本人房产作抵押，此房产在××镇××××村××××排，东至王贵善，南至于兆德，西至土街，占地面积贰佰平方米。甲乙双方约定：协议执行三年后，即从2019年1月开始计息之外，乙方每月还甲方本金壹万元整《战争、天灾》除外。甲方本金利息递减，此协议执行到2027年底结束清账。此协议解除，也可在合同期限内，乙方提前还款，利息计算到当日。如有变更，双方协商决定。甲方签字：冯金生乙方签字：廖俊玲2016年元月”。庭审中，原告冯金生与被告廖俊玲均认可，利息调整为月息0.5%，被告廖俊玲已偿还利息50000元。原告亦认可，2016年1月结算的1200000元包含之前的利息60000元，现同意按1140000元为本金计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖俊玲共向原告冯金生借款1140000元，双方约定自2019年1月1日起，每月偿还借款本金10000元。被告廖俊玲未按约定偿还借款本金，已构成违约。对原告要求被告廖俊玲偿还2019年1月至2020年10月期间的借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与廖俊玲还约定，利息自2016年1月1日起开始计算，且双方均认可，利息调整为月息0.5%，故被告廖俊玲应支付2016年1月1日至2020年10月30日期间的利息共计335350元，扣除被告廖俊玲已支付的利息50000元，被告廖俊玲还应支付原告利息285350元。根据借款合同的相对性，原告要求被告于玉章偿还借款本息，于法无据，故对原告要求被告于玉章承担还本付息的诉讼请求，本院不予支持。被告于玉章经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告冯金生诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖俊玲应于本判决生效之日起十日内向原告冯金生偿还2019年1月至2020年10月期间的借款本金200000元及2016年1月1日至2020年10月30日期间的利息285350元，共计485350元。二、驳回原告冯金生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告廖俊玲负担（该费用原告已预交，被告廖俊玲于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年四月二日书记员  徐敏法律条文附录及上述须知（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1337号之十九申请执行人：张海宁。被执行人：陈文华。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初4074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农商银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月八日书记员 薛保庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破466号之一申请人：深圳市车小喜科技控股有限公司管理人。代表人：蒋阳兵。本院于2020年7月16日依法裁定受理深圳市车小喜科技控股有限公司（下称“车小喜公司”）破产清算一案，并指定北京德和衡(深圳)律师事务所担任车小喜公司管理人（下称“管理人”）。管理人以车小喜公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告车小喜公司破产并终结破产清算程序。本院查明，车小喜公司于2010年4月7日成立，法定代表人王振熙，注册资本为100万元人民币。经营范围为：从事广告业务;信息咨询;手机软件和通讯设备设计;网络系统工程的设计与施工;经营电子商务;计算机软硬件;计算机网络设备、电子产品、电子设备、机电设备、环保新型节能材料、木制品、通讯产品、通讯设备及配件、塑胶制品、泡塑制品的技术研发与销售；电子计算机软件技术开发；电子产品技术开发；电子产品、汽车配件、通信器材、建筑材料的销售；国内贸易；经营进出口业务。案件受理后，管理人未接管到车小喜公司相关记账凭证、财务账册、会计报表等清算审计材料，无法进行清算审计。经管理人调查和接管，车小喜公司名下有2项商标及5项软件著作权，经债权人会议表决，同意放弃处置车小喜公司名下的商标及软件著作权。除外，车小喜公司名下无任何财产。因此，车小喜公司无财产可供分配。2021年2月24日，本院裁定确认5笔普通债权，确认总额为25032.43元；管理人确认车小喜公司有30笔职工债权，债权总额为917799.85元。本案受理后，无人对债务人提出重整申请，债务人亦未向法院提出和解申请。本院认为，因车小喜公司下落不明，未能提供公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定车小喜公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。车小喜公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市车小喜科技控股有限公司破产；二、终结深圳市车小喜科技控股有限公司破产程序。因深圳市车小喜科技控股有限公司无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年四月九日书记员 张勤辉（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4983号之一原告：荣进建设（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路西华新村北街26、28号商铺，统一社会信用代码91440106677761565J。法定代表人：张国荣。委托诉讼代理人：雷恒，系湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：东莞市华伦门窗有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇南潢路湛翠村新田路口16号第二个厂房，统一社会信用代码91441900690525356R。法定代表人：魏顺柏。被告：魏顺柏，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省公安县。原告荣进建设（广东）有限公司与被告东莞市华伦门窗有限公司、魏顺柏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月31日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告荣进建设（广东）有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费3036元，减半收取3018元，保全费2099元，均由原告荣进建设（广东）有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年四月七日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1478号申请执行人：刘学刚，男，1977年3月29日出生，汉族，住临清市。被执行人：闫玉富，男，1968年5月2日出生，汉族，住临清市（原面粉厂内）。被执行人：汤丽娟，女，1970年9月19日出生，汉族，住临清市（原面粉厂内）。被执行人：闫金阳，男，1991年9月19日出生，汉族，住临清市（原面粉厂内）。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1166号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫玉富、汤丽娟、闫金阳的银行存款20423元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  林忠良二〇二一年四月三十日书记员  张学强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30836号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。法定代表人：刘荣坤，总经理。委托诉讼代理人：田苗，女，北京盛世物业服务有限公司人事主任。被告：陈燕，女，1975年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称原告）与被告陈燕（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田苗，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付违法解除劳动关系赔偿金64000元。事实和理由：受2020年疫情影响，企业在本年度经营困难。原告于2020年出现项目撤场，为了平稳度过难关，根据生产经营需要和保证公司内部人才供给，原告于2020年5月15日决定调被告（西山美墅馆项目凤凰管家）至波特兰花园项目工作，岗位不变，工资不变，但被告不同意按规定时间办理手续，也没有到新岗位报到上班。在被告无故旷工4天的情况下，原告于2020年5月19日给被告邮寄了《员工返岗通知书》，要求其接到通知后于2020年5月22日前返岗，否则按《员工手册》及相关规定处理。因被告未按要求返岗，原告于2020年5月25日向其发出了《解除劳动关系通知书》。综上所述，原告认为裁决书认定事实不清，适用法律不当。被告辩称，认可裁决书，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月23日入职原告。2020年5月12日，原告向被告送达《工作调动通知书》，载：“根据公司生产经营需要，保证公司内部人才供给，为员工提供更广阔的发展平台和机会，经公司研究决定：西山美墅馆凤凰管家陈燕同志，定于2020年5月15日调波特兰花园工作，岗位为凤凰管家，调职后薪酬不变，请该同志于2020年5月15日前到公司（人力行政）部办理调职手续。办妥工作移交手续后，并到项目物业服务中心报到，可根据公司规定给予适当交通补助，以财务相关规定为准。”被告于2020年5月13日作出《关于北京盛世物业服务有限公司5月12日工作调动通知书的回复》，表示不同意原告的调岗行为。原告表示没有收到该证据。2020年5月19日，原告向被告送达《员工返岗通知书》，载：“根据公司调职安排，您于2020年5月15日调往波特兰花园项目的凤凰管家岗位，现根据项目反馈，您于2020年5月15日至2020年5月18日未办理假期申请手续而擅自旷工，已严重违反公司制度，公司也已多次致电通知您返回工作岗位，但至今未返岗，也未向公司提交任何证明假期申请的资料。经公司研究决定，请您于2020年5月22日前返回工作岗位执行工作职责。否则，将视您违反公司《员工手册》规定，按严重违纪解除劳动合同处理，由此造成的一切损失及责任均由您本人承担。”2020年5月19日，被告作出《关于北京盛世物业服务有限公司5月19日工作返岗通知书的回复》，载明其不同意调岗，且实际在原岗位继续出勤，不认可存在旷工。原告主张未收到该回复。2020年5月25日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，载：“因您在2020年5月15日8：30时起至2020年5月24日17:00时期间，没有按公司规定，即没有获得上级领导批准事假而擅自旷工，严重违反公司规章制度，根据相关劳动法规规定，公司决定与您自2020年5月25日起正式解除劳动合同……”原告主张调岗理由为根据公司经营需要，保证公司内部人才供给，提升波特兰花园项目的服务品质。原告未就其调岗理由举证。被告主张其家住北京市丰台区宋家庄，西山美墅馆项目位于北京市海淀区，其通勤单程为1小时，而波特兰花园项目位于北京市顺义区，其通勤单程距离超过2小时。原告称不知道被告居住地址。双方均认可被告离职前12个月平均工资为4000元。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年12月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第23640号裁决书，裁决：一、确认2012年10月23日至2020年5月25日期间双方存在劳动关系；二、原告支付被告2020年5月工资差额208.19元；三、原告支付被告2018年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资3678.16元；四、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金64000元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位经与劳动者协商一致可以对劳动者的工作地点及岗位进行调整。本案中，原告将被告由西山美墅馆项目调至波特兰花园项目，但未与被告协商一致，也未就调岗的合理性提交证据。根据被告所述的通勤情况，工作地点的调整势必增加其通勤负担。在双方未协商一致及原告不存在合理的调岗理由的情况下，被告未至波特兰花园项目报到的行为不构成旷工。综上，原告以旷工为由解除双方劳动关系，本院认为属于违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。对于裁决书中双方均未起诉的部分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京盛世物业服务有限公司与被告陈燕自2012年10月23日至2020年5月25日期间存在劳动关系；二、原告北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈燕2020年5月工资差额208.19元；三、原告北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈燕2018年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资3678.16元；四、原告北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈燕违法解除劳动关系赔偿金64000元；五、驳回原告北京盛世物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京盛世物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十五日书记员 谢青云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8870号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梅桂，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭世飞，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑婉玲，女，1987年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑铭宗，男，1993年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：陈梓婷，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人陈梅桂、谭世飞因与被申请人岑婉玲、岑铭宗及第三人陈梓婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈梅桂、谭世飞申请再审称：（一）二审判决将108600元购房定金认定为购房预付款，认定事实错误。岑婉玲向陈梅桂分别支付20000元、30000元、58600元时，陈梅桂均在微信中向岑婉玲发送信息称收到定金，岑婉玲亦回复微信表示确认。双方发生纠纷后，岑婉玲也在电话中确认该108600元是购房定金，有录音为证。（二）双方未能成立房屋买卖合同关系的原因是岑婉玲、岑铭宗单方反悔，不同意按照最初双方商定的条件履行协议，显属违约，其所付购房定金108600元应不予退还。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审改判缺乏事实和法律依据，应予纠正。（四）二审开庭只有一位法官主持，程序违法。且二审法官在庭审中明显偏袒岑婉玲、岑铭宗。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，案涉双方仅就房屋买卖达成初步意向，并未就案涉房屋的首期房款、付款方式、付款期限、房屋交付期限、办理过户手续期限等主要合同条款达成一致。现双方经磋商仍未就上述条款达成一致，导致房屋买卖合同未能订立，二审法院据此判令陈梅桂、谭世飞向岑婉玲、岑铭宗返还已收购房款108600元，并无不当。陈梅桂、谭世飞申请再审以岑婉玲、岑铭宗存在违约行为主张适用定金罚则没收上述款项，但未举证证明双方已对定金作出约定，亦未举证证明岑婉玲、岑铭宗存在违约行为，故二审法院对其要求没收108600元的抗辩主张不予采纳，并无不当。至于陈梅桂、谭世飞申请再审提出二审庭审程序违法的问题，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈梅桂、谭世飞的再审申请。审 判 长 余洪春审 判 员 文建平审 判 员 武晓晖二〇二一年四月二十五日法官助理 潘宝毅书 记 员 周毓敏广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8870号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梅桂，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭世飞，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑婉玲，女，1987年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑铭宗，男，1993年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：陈梓婷，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人陈梅桂、谭世飞因与被申请人岑婉玲、岑铭宗及第三人陈梓婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈梅桂、谭世飞申请再审称：（一）二审判决将108600元购房定金认定为购房预付款，认定事实错误。岑婉玲向陈梅桂分别支付20000元、30000元、58600元时，陈梅桂均在微信中向岑婉玲发送信息称收到定金，岑婉玲亦回复微信表示确认。双方发生纠纷后，岑婉玲也在电话中确认该108600元是购房定金，有录音为证。（二）双方未能成立房屋买卖合同关系的原因是岑婉玲、岑铭宗单方反悔，不同意按照最初双方商定的条件履行协议，显属违约，其所付购房定金108600元应不予退还。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审改判缺乏事实和法律依据，应予纠正。（四）二审开庭只有一位法官主持，程序违法。且二审法官在庭审中明显偏袒岑婉玲、岑铭宗。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，案涉双方仅就房屋买卖达成初步意向，并未就案涉房屋的首期房款、付款方式、付款期限、房屋交付期限、办理过户手续期限等主要合同条款达成一致。现双方经磋商仍未就上述条款达成一致，导致房屋买卖合同未能订立，二审法院据此判令陈梅桂、谭世飞向岑婉玲、岑铭宗返还已收购房款108600元，并无不当。陈梅桂、谭世飞申请再审以岑婉玲、岑铭宗存在违约行为主张适用定金罚则没收上述款项，但未举证证明双方已对定金作出约定，亦未举证证明岑婉玲、岑铭宗存在违约行为，故二审法院对其要求没收108600元的抗辩主张不予采纳，并无不当。至于陈梅桂、谭世飞申请再审提出二审庭审程序违法的问题，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈梅桂、谭世飞的再审申请。审 判 长 余洪春审 判 员 文建平审 判 员 武晓晖二〇二一年四月二十五日法官助理 潘宝毅书 记 员 周毓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2531号原告：长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行，经营场所湖南省长沙市岳麓区麓景路**。负责人：蒋琨。委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该行员工。被告：张艳艳，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：谭颖，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行（以下简称农商行麓景支行）与被告张艳艳、谭颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行麓景支行的委托诉讼代理人李志、被告张艳艳到庭参加诉讼，被告谭颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行麓景支行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告于2018年6月4日签订的长沙农商银行（岳麓）按字（2018）第060402号个人购房借款／担保合同提前终止；2、被告偿还原告贷款本金426090.63元及利息12029.31元（利息算至2021年1月25日以及计算的方法），以及自2021年1月25日至实际清偿日所欠利息及逾期利息;3、原告对被告张艳艳用于抵押房屋（房产证号码：湘（2×**）宁乡市不动产权第0××0号）的拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、被告支付本案实现债权的全部费用。事实和理由：2018年6月4日，长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行与被告张艳艳签订编号为长农商（岳麓）按字（2018）第060402号个人购房借款／担保合同，借款金额为450000元，合同约定借款期限为240个月，到期日为2038年6月4日。合同约定月利率为4.6958‰，逾期利率按合同约定利率加付30%，即6.10454‰。该笔贷款为个人住房按揭贷款。合同约定将张艳艳名下位于宁乡县××街道××社区××路××号××室的房产给债务人张艳艳在最高债权额限度内提供房地产抵押担保。上述借款被告未按期归还借款本息，至2021年1月25日，被告应归还借款本金426090.63元，利息12029.31元，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还未结借款本息，并承担本案债权全部费用。被告张艳艳辩称，对于原告的起诉没有异议。被告谭颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告张艳艳与被告谭颖系夫妻关系。2018年6月4日，原告农商行麓景支行（贷款人）与被告张艳艳（借款人、抵押人）签订编号为长农商（岳麓）按字（2018）年第060402号的《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人二手住房按揭贷款。贷款金额为450000元，贷款期限为240个月，自2018年6月4日起至2038年6月4日。贷款利率为浮动利率。如借款人未按合同约定时间还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止，对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息。贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收30%执行。遇中国人民银行调整贷款利率，本合同项下的罚息和复息按中国人民银行有关规定计收。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本金或利息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，贷款人有权提前处分抵押物并有权解除本合同。被告谭颖在上述合同附件《共同债务人承诺书》的共同债务人落款处签字。为担保债务的履行，被告张艳艳以其名下位于宁乡县××街道××社区××路××号××室的房产［产权证号：湘（2××8）宁乡市不动产权第0××0号］为本案债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、复利、违约金、保险费、保管担保财产及实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用，公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原、被告双方于2018年7月3日就抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证明编号为湘（2××8）宁乡市不动产证明第0××6号。2018年7月5日，原告向被告放款450000元用于被告购买房产，由于被告未及时还款，自2020年10月即开始逾期，截至2021年1月25日，已欠付贷款本金426090.63元，产生利息12029.31元。原告催收未果，遂成本案。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、房屋产权证、不动产登记证明、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。被告谭颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告农商行麓景支行与被告张艳艳签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定向被告张艳艳发放了贷款，而被告张艳艳未及时足额还本付息，应承担违约责任。被告张艳艳自2020年10月即开始逾期，现原告主张提前终止即解除双方的合同关系，并宣布所有贷款提前到期，要求被告偿还所有本金426090.63元并支付相应利息，符合双方合同约定，予以支持。利息暂计算至2021年1月25日为12029.31元，此后利息按照合同约定计算至贷款实际清偿日止。被告谭颖与被告张艳艳系夫妻关系，且在上述合同附件《共同债务人承诺书》的共同债务人落款处签字，应对本案债务承担共同还款责任。被告张艳艳提供其名下位于宁乡县××街道××社区××路××号××室的房产［产权证号：湘（2××8）宁乡市不动产权第0××0号］为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告主张在涉案债权范围内享有抵押优先受偿权，予以支持。被告谭颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行与被告张艳艳于2018年6月4日签订的长农商（岳麓）按字（2018）年第060402号的《个人购房借款/担保合同》；二、限被告张艳艳、谭颖自本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行偿还本金426090.63元及利息（利息暂计算至2021年1月25日为12029.31元，此后利息按照合同约定计算至贷款实际清偿日止）；三、原告长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行对被告张艳艳名下的位于宁乡县××街道××社区××路××号××室的房产［产权证号：湘（2××8）宁乡市不动产权第0××0号］的处置价款在上述本金及利息范围内享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3936元，由被告张艳艳、谭颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月十九日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17565号原告：上海天添人力资源管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞勇，总经理。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。法定代表人：戴文杰。原告上海天添人力资源管理有限公司诉被告上海珀丽酒店投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天添人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付客房清洁劳务费179354.80元。原告依据的事实和理由：原告与被告签订了两份客房清洁劳务合同，期限分别自2019年1月1日起至2019年12月31日止、自2020年1月1日起至2020年12月31日止。自2019年9月开始，被告以资金紧张等为由，拒绝支付正常的客房清洁劳务费。正常的合同是按月支付劳务费的，因酒店拖欠时间太久，加上疫情严重，导致原告周转困难。被告分别欠付2019年9月劳务费59244.50元、2019年11月62074.30元，2019年12月44382元，2020年1月13654元，以上合计179354.80元。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司未应诉答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了两份《客房清洁服务外包合约》、发票及收执签收单等证据。鉴于被告未到庭，本院对上述证据进行了核对。经审核，本院确认上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实。根据上述原告提供的证据，结合原告当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告间的服务合同合法有效。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告2019年9月、2019年11月、2019年12月及2020年1月客房清洁劳务费合计179354.8元的事实。被告未到庭应诉应视为其放弃抗辩的权利。据此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天添人力资源管理有限公司劳务费179354.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元(原告已预交，减半收取1944元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡书记员  蒋毓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初718号原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，统一社会信用代码913710009645911325，住所地威海经济技术开发区海滨路17号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：王国海，男，汉族，1983年6月7日出生，住威海经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行经发支行）与被告王国海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行经开支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告王国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行经发支行向本院提出诉讼请求：1.要求王国海立即给付建行经发支行截止至2020年6月30日信用卡借款本息等共计83760.63元(其中本金68836.69元，利息及复利4471.09元，账单分期手续费2864.94元，违约金7587.91元)，2020年7月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2.要求本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由王国海承担。事实与理由：王国海于2019年1月在建行经发支行处通过智慧柜员机办理了信用卡一张，后王国海透支使用信用卡但未能按时还款，经建行经发支行催收后王国海仍未能按时还款，现建行经发支行为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法公正裁决。王国海未作答辩，亦未提交证据。建行经发支行围绕诉讼请求依法提交了智慧柜员机业务凭证、威海市世纪公证处公证书、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细一份等证据。王国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃举证、质证权利，故对建行经发支行提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，王国海在建行经发支行处通过智慧柜员机办理了卡号为6259××××0008的信用卡一张。后王国海透支使用信用卡但未能按时还款，截止2020年6月30日，借款本息等共计83760.63元（其中本金68836.69元，利息及复利4471.09元，账单分期手续费2864.94元，违约金7587.91元），经建行经发支行催收后王国海仍未能按时还款。本院认为，王国海在建行经发支行申请办理信用卡业务，双方之间形成借款合同关系。现王国海透支信用卡未能按时偿还，构成违约，建行经发支行有权要求王国海偿还全部剩余欠款，并按合同约定支付利息、复利及违约金。王国海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王国海偿还中国建设银行股份有限公司威海经发支行信用卡借款本金68836.69元、账单分期手续费2864.94元、违约金7587.91元及利息复利（计算至2020年6月30日的数额为4471.09元，2020年7月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算）；本判决于生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元、保全费920元，由王国海负担。本判决为终审判决。审判员  孙福杰二〇二一年四月一日书记员  于林平
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保210号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行，统一社会信用代码91321100576683393L，住所地镇江市润州区京江路1号金山水城20幢101。负责人：王毅，该支行行长。被申请人：张明华，男，汉族，1962年2月6日生，居民身份证号码×××351Ｘ，住江苏省扬中市。被申请人：潘月芳，女，汉族，1970年11月3日生，居民身份证号码×××3527，住扬中市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明华、潘月芳银行存款100000元或查封、扣押其等值其他财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人张明华、潘月银行存款100000元或查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李丹彤二〇二一年四月十四日法官助理 王 玉书 记 员 张 玉
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初96号原告：黄某，山东省人，现住山东省烟台市。        委托诉讼代理人：范某，山西令德（大同）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，山东经联律师事务所律师。        被告：陈某，怀仁市人，现住怀仁市。        原告黄某与被告陈某教育合同培训纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。        原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告退还原告培训费、安置费共计21万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月至2017年7月18日，被告以承诺给原告亲朋安排至国家电网授权单位工作为名，共向原告收取人民币21万元，被告并于2017年2月20日签订《电E宝项目就业班招生协议》，协议约定：“甲方（被告）为（培训就业安置房）收取培训费安置费，对学生进行培训安置就业；甲方需按照乙方学生要求安排到相应的城市工作，并保证学生与用人企业直接签署劳动合同；甲方未按照学生医院（回户口所在地工作并且和用人单位直签合同）安置工作，应全额退还乙方向甲方缴纳的培训费用，甲方不得以任何理由不支付乙方的费用；甲方收取培训安置费（每人7万元）；甲乙双方合作期限年，自2017年1月1日起至2017年12月30日止。”协议签订后至今被告未为原告安排一名学生工作。原告曾多次与被告交涉，但被告以种种理由拖延返款。故此，原告起诉。        本院经审查认为，民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，原、被告签订《电E宝项目就业班招生协议》，被告为原告指定人员安置工作，目的虽未达成，但其行为已违背了社会公德，违反公序良俗，损害了公开、竞争、择优的劳动就业秩序，该违法行为不应受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：        驳回原告黄某的起诉。        案件受理费2225元，原告黄某已预交，退还黄某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    张春喜二〇二一年四月一日书记员    刘志霞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1820号申请执行人李亚萍，女1988年10月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人朱琳，女1987年9月25日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李亚萍与朱琳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初3841号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人朱琳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人朱琳有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人朱琳在金融机构32334.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人朱琳名下价值32334.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二一年四月十六日书记员 李方方
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执890-1号申请执行人：王洪伟，男，汉族，1970年9月1日生，住襄城县。被执行人：沈言木，男，汉族，1962年3月8日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3695号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈言木至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人沈言木的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二一年四月二日书记员  苏 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5280号原告：孟祥贺，男，1985年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区。法定代表人：刘子秋，支行行长。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。被告：魏强，男，1987年11月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告孟祥贺诉被告哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）及第三人魏强案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥贺，被告哈尔滨银行的委托诉讼代理人林肯，被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．终止执行2020京0112执1822号案件，解除对北京市通州区通胡大街的腾房要求；2判决原告占有并使用房屋直至租赁合同期满；3本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月1日，孟祥贺与魏强签订了房屋租赁合同，合同约定孟祥贺承租魏强位于北京市通州区，租期为2019年6月1日至2026年5月31号，租金共计21万元。2019年6月4日，孟祥贺按照合同约定支付了全部租金，支付方式为现金支付，魏强为孟祥贺出具了收条。北京市通州区人民法院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行与魏强公证债权文书非诉讼执行一案中【案号：（2020）京0112执1822号】，对位于北京市通州区通胡大街房屋进行了拍卖，导致了孟祥贺的合同目的自始无法实现。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。孟祥贺与魏强签订的房屋租赁协议合法有效，且孟祥贺已经支付了全部租赁款，自2019年6月使用房屋并合法占有使用至今，孟祥贺为该房屋的合法占有人，为维护孟祥贺的合法权益，故，依据相关法律规定提出执行异议之诉。被告哈尔滨银行辩称：不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。第一，在原告与魏强的租赁关系中，租金是每年3万，低于市场价格，原告使用现金方式支付20万的租金不符合市场交易习惯，因此我方有理由相信该租赁关系存在虚假，如果真的是虚假诉讼我方保留诉讼的权利。第二，我方与魏强的合同是双方真实意思表示并经过公证处公证合法有效，我方有权向管辖法院申请执行并在抵押范围内优先受偿，租赁本质是债权不属于所有权，退一步讲即使原告与魏强租赁关系真实性有效，也无权提起终止执行的诉求。被告魏强辩称：原告在2021年3月底才搬进涉案房屋，租赁关系不成立，我与原告实际是借贷关系，我跟原告借钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏强是北京市通州区通胡大街5号26号楼1层164单元1B房屋的所有权人（以下简称涉案房屋）。2018年2月6日，魏强与哈尔滨银行签订《个人房屋抵押贷款借款合同》《个人房屋抵押贷款抵押合同》并将涉案房屋作为抵押物。同日，双方办理《公证书》将《个人房屋抵押贷款借款合同》《个人房屋抵押贷款抵押合同》办理公证并赋予强制执行效力。2019年10月28日，北京市长安公证处向哈尔滨银行出具了《执行证书》。哈尔滨银行与魏强公证债权文书非诉执行一案，本院以（2020）京0112执1822号立案执行。执行过程中，本院于2020年3月26日查封了魏强所有的涉案房屋，并于2020年8月28日在淘宝网络司法拍卖平台发布公告拍卖涉案房屋，2020年9月28日买受人刘桂琴以最高价竞得涉案房屋。2019年6月1日，魏强与孟祥贺签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定孟祥贺承租涉案房屋，租期自2019年6月1日至2026年5月31日，租金共计21万元，支付方式为现金支付，一次付清。庭审中，关于房租交纳方式，孟祥贺称系一次性现金交纳，并提交落款日期为2019年6月4日、落款签字为魏强的收条一份，载明魏强收到孟祥贺涉案房屋租金21万元。魏强对此不予认可，称双方虽签订租赁合同但并未实际履行，其只收到3万元，且系借款而非租金。关于支付租金的现金来源，孟祥贺称系向朋友借款，并提交银行交易明细作为证据，户主载明毕成。二被告对此均表示不认可。关于租赁用途，孟祥贺称系为了居住，又称签订合同后其将涉案房屋借给朋友居住，其与妻子另外租房居住，庭审前几日才搬进去居住。魏强认可孟祥贺庭审前几日搬进涉案房屋，此前未在涉案房屋居住。关于同地段同等面积房屋租赁价格，魏强称3800元至3900元左右，孟祥贺称3500元左右，其因为一次性支付所以价格优惠。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，其一，租赁合同中约定的租赁期限长达7年，而租金支付方式为一次性给付，不符合一般的交易习惯；月租金金额远低于孟祥贺自述的市场价格，且7年租金高达21万却采用现金支付方式，不符合常理；孟祥贺自称租赁涉案房屋用于居住却又称借给朋友居住，存在矛盾之处；魏强亦否认双方建立租赁关系。综上，对于孟祥贺所述与魏强就涉案房屋建立租赁关系的真实性本院不予认可。其二，孟祥贺自认其在法院查封之前未占有使用涉案房屋。故孟祥贺以对涉案房屋享有租赁权为由主张排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告孟祥贺的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告孟祥贺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  卫 丹人民陪审员  杨东利人民陪审员  董向洁二〇二一年四月三十日书 记 员  平安冉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初1309号原告：吴恩霞，女，1979年12月27日出生，汉族，住沂南县。被告：张波，男，1973年5月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告吴恩霞与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩霞到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴恩霞向本院提出诉讼请求：1.要求法院调解或判决张波偿还吴恩霞借款783800元及利息；2.诉讼费、保全费、保全担保费由张波承担。事实与理由：张波多次向吴恩霞借款，用于资金周转，2019年7月20日，通过结算，张波出具借据一张，载明：今借到吴恩霞现金783800元，口头约定随要随还。但是，吴恩霞催要时，张波以无钱为由拖着不付。为此，诉至法院。张波未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴恩霞与张波系同学关系，张波于2016年至2017年期间多次向吴恩霞借款，经二人结算，张波共欠吴恩霞借款783800元，并于2019年7月20日出具借据一份，载明“今借到吴恩霞现金783800元，借款用途：公司投资，借款日期：2019年7月20日，借款人：张波。”后该借款经吴恩霞多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张波欠吴恩霞借款783800元，有其出具的借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，故对于吴恩霞要求张波偿还欠款783800元的诉讼请求，本院予以支持。对于吴恩霞主张的利息，双方未作约定，本院不予支持。张波经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本案对已经查明事实作出判决。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、张波于本判决生效后十日内偿还吴恩霞欠款783800元；二、驳回吴恩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11638元，减半收取计5819元，保全费4520元，共计10339元，由张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李久彪二〇二一年四月二十三日法官助理 王 慧书 记 员 杨照君
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1045号被执行人：蒙子逸，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。关于被执行人蒙子逸责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初988号刑事判决书，需责令被执行人蒙子逸向被害人刘某芝退赔电动自行车一辆。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执1045号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1045号被执行人：蒙子逸，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。关于被执行人蒙子逸责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初988号刑事判决书，需责令被执行人蒙子逸向被害人刘某芝退赔电动自行车一辆。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执1045号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1524号之一申请执行人：褚衍骏。被执行人：蔡思佩。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初2446号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币350000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月二十二日书记员 薛保庆
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初1999号原告：蔡国良，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍住址安徽省凤台县，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：康怀。被告：刘金红，男，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告蔡国良与被告刘金红承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告蔡国良于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡国良以双方拟自行协商为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡国良撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡国良负担。审判员  邱堂寅二〇二一年四月十三日书记员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3343号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡成结，男，1986年06月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蔡成结金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蔡成结经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C722468000号。（三）借款金额：99040元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月9日向被告发放了贷款；被告从2020年5月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金56958.9元，罚息1325.39元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××本田牌小型轿车，2019年1月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56958.9元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1325.39元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C722468000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蔡成结于2019年1月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C722468000）。二、被告蔡成结于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56958.9元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1325.39元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蔡成结抵押的粤Ｔ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，由被告蔡成结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2932号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：闫光波，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省石门县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人闫光波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0104民初5169号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月2日，本院向被执行人闫光波送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年4月2日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月2日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月15日对被执行人闫光波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月15日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月16日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位0元，尚有30000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年四月十六日书记员 喻 娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初221号原告：南京朴邻房产经纪有限公司镇江润州分公司，住所地：镇江市润州区七里甸街道蛋山路万科魅力之城物业服务中心，统一社会信用代码：91321111MA1MLAY740。法定代表人：汪正，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路、崔燕，该公司员工。被告：杲建俊，男，汉族，1970年12月29日生，住镇江市。被告：孙蓉，女，汉族，1974年9月21日生，住镇江市。原告南京朴邻房产经纪有限公司镇江润州分公司（以下简称朴邻房产）与被告杲建俊、陈蓉居间合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴邻房产的委托诉讼代理人孙路、崔燕、被告杲建俊到庭参加诉讼，被告孙蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴邻房产向本院提出诉讼请求：判令被告杲建俊、孙蓉分别向原告支付中介服务费14700元。事实和理由：被告孙蓉原为镇江市魅力之城四街区29幢207室产权人，其委托原告出售上述房屋。后原告介绍被告杲建俊进行了现场看房，并由原告协助被告杲建俊、孙蓉达成一致交易意向，并确定交易价格为147万元。被告杲建俊与被告孙蓉达成一致交易意向后即于2020年8月30日向原告支付购房意向金1000元。后两被告为逃避向原告支付中介服务费，跳过原告私下成交房屋。两被告利用原告提供的房源信息、机会等条件进行交易，其行为严重损害了原告的利益，并不利于市场交易秩序的维护。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杲建俊辩称：原告违反了规定，我才选择终止合作。被告孙蓉未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告朴邻房产从事房屋买卖代理经营。被告孙蓉原为镇江市魅力之城四街区29幢207室房屋产权人，其通过房屋中介出售房屋。被告杲建俊通过原告朴邻房产带看镇江市魅力之城四街区29幢207室房屋。后被告杲建俊通过原告朴邻房产就案涉房屋与被告孙蓉协商房屋价格等房屋买卖细节。2020年8月30日，被告杲建俊向原告朴邻房产交纳购房意向金1000元。通过原告朴邻房产与被告孙蓉洽谈，口头确定案涉房屋成交价为147万元，税费及中介服务费由买卖双方各自承担。被告杲建俊亦认可该房屋价格。后因被告杲建俊与原告朴邻房产因中介服务费多少问题产生分歧而未签订正式合同。被告杲建俊找到另一中介公司购买了案涉房产，其共支付147.5万元，该款项包含购房款145万元及被告孙蓉应缴纳的税费、买卖双方的中介服务费。另，朴邻房产佣金收费标准为：购楼方为成交价的1%，转让方为成交价1%。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对报酬没有约定或者约定不明确的，可根据居间人的劳务合理确定。本案原告虽然与被告杲建俊未签订合同，但其与被告孙蓉就房屋的成交价格等买卖细节进行洽谈且就房屋价格口头已达成初步一致，被告杲建俊亦认可该价格，可以认定原告为促成房屋成交实际提供了居间服务。后原告与被告杲建俊就中介服务费未能协商一致而未签订合同，可以认定双方就居间费没有约定，可以根据居间人的劳务合理确定。中介服务费（佣金）收取不仅包含应促成合同成立，还需协助买卖双方办理各种手续、办理房屋交收等工作，考虑到原告朴邻房产就仅与被告协商房屋出售价格，并未提供其他劳务，故酌情支持中介服务费5000元。因被告杲建俊已支付购房意向金1000元，可折抵中介服务费，故其仍应支付中介服务费4000元。被告孙蓉未与原告签订合同且其在本次交易中亦不存在故意“跳单”行为，故对于原告要求被告孙蓉支付中介服务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杲建俊于本判决生效后十日内支付原告南京朴邻房产经纪有限公司镇江润州分公司中介服务费4000元。二、驳回原告南京朴邻房产经纪有限公司镇江润州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由原告南京朴邻房产经纪有限公司镇江润州分公司承担230元，被告杲建俊承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 李 弘二〇二一年四月十九日书记员 唐文琳上诉须知（2020）苏1111民初221号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2021年4月19日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初968号原告：孟凡良，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：有研粉末新材料股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路3号1幢。法定代表人：汪礼敏，董事长。委托诉讼代理人：王妍，女，1986年3月20日出生，汉族，公司法务，住北京市怀柔区。原告孟凡良与被告有研粉末新材料股份有限公司（以下简称有研粉末公司）劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟凡良向本院提出诉讼请求：1.支付2002年4月1日至2020年7月20日延时工资差额300000；2.支付2002年4月1日至2020年7月20日节假日工资差额90000元；3.支付2002年4月1日至2020年7月20日高温补贴6000元；4.支付2002年4月1日至2020年7月20日吸毒费60000元。事实和理由：原告于2002年4月1日入职被告，主要负责雾化锡粉工作，属于高温高噪音工作。工资是计件发放，一般每天工作10-12个小时左右，没有安排相应的节假日，但被告没有按照法律规定给予加班费以及相应的补贴，也未按照规定给予安排休假。原告多次找被告协商未能达成一致，现原告不服劳动仲裁结果故起诉至法院。有研粉末公司辩称，关于加班工资和节假日工资，原告实行综合工时制度，超时加班工资已经发放完毕。原告要求高温补贴、吸毒费无事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡良于2004年6月1日入职有研粉末公司，双方2008年1月1日签订的劳动合同中约定孟凡良担任雾化车间操作工岗位，实行综合工时制度，按计件工资支付。有研粉末公司经审批，在2018年12月1日至2020年11月30日期间实行综合计算工时制，计算周期为年。有研粉末公司每年为孟凡良发放夏季高温补助费用。孟凡良于2020年10月30日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求有研粉末公司支付延时工资、法定节假日工资、高温补贴、吸毒费。怀柔仲裁委于2021年1月15日作出京怀劳人仲字【2021】第164号裁决书，裁决驳回孟凡良的仲裁请求。孟凡良不服仲裁裁决诉至本院。庭审中，孟凡良向法庭提交了部分月份打卡记录、工作排班表及产量报表等证据，证明其实行计件工资制，工作环境有毒有害、高温，存在加班情况。经质证，有研粉末公司认为打卡记录等证据仅是一段期间内的，无法证明综合计算工时周期内的实际工作时间，不认可证据的证明目的。有研粉末公司向法庭提供了2018年10月至2020年8月期间的工资表、考勤记录表及月度工作时间汇总表证据，证明孟凡良不存在加班。经质证，孟凡良称考勤记录表等系有研粉末公司单方制作，与实际较长的工作时间不符，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查，考勤记录属于用人单位掌握管理的资料。孟凡良主张2018年10月之前的加班工资、高温补贴，就此未向法庭提供证据，本院不予支持。孟凡良所在岗位实行综合计算工时，有研粉末公司提供的2018年10月至2020年8月期间的工资表、考勤记录表及月度工作时间汇总表，显示孟凡良存在法定节假日加班，但有研粉末公司已足额支付孟凡良法定节假日加班工资；显示综合计算工时周期内的总工作时间未超过法定工作时间。孟凡良虽对有研粉末公司所提交证据不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对孟凡良主张法定节假日加班工资及延时加班工资的诉讼请求均不予支持。有研粉末公司已逐年发放孟凡良夏季高温补贴，孟凡良主张支付全年高温补贴于法无据，本院不予支持。孟凡良主张吸毒费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孟凡良的诉讼请求。案件受理费5元，由孟凡良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年四月二十一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4083号之一原告：天津泰达广洋置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号红桥区建设开发总公司办公大楼506室。法定代表人：马友良，该公司董事长。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，天津尚准律师事务所律师。被告：四川艾明物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华龙道与新开路交口万春花园5号楼104。负责人：康奇胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长禄，该公司经理。委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。原告天津泰达广洋置业有限公司与被告四川艾明物业管理有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 武丽娜二〇二一年四月十六日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3391号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：敬青海，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告敬青海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告敬青海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B146777000号。（三）借款金额：76160元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向被告发放了贷款；被告从2020年3月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金21369.62元，利息1769.06元，罚息1741.87元，复利137.62元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2017年11月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21369.62元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1769.06元，罚息1741.87元，复利137.62元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为川Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告敬青海于本判决发生法律效力之日起十日，内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21369.62元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告敬青海抵押的川Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元,由被告敬青海负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保225号申请人：黄献红，男，1965年1月26日生，汉族，居民身份证号码×××0039，住镇江市。委托诉讼代理人：曹建国、蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：江苏国光装饰工程有限公司，统一社会信用代码913211006907805256，住所地镇江市常发广场****。法定代表人：陈跃虎，该公司总经理。申请人黄献红于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏国光装饰工程有限公司银行存款110000元或查封、扣押其等值其他财产。都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。本院经审查认为，申请人黄献红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人江苏国光装饰工程有限公司银行存款110000元或查封、扣押其等值其他财产。案件申请费1070元，由申请人黄献红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李丹彤二〇二一年四月二十二日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7014号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴建平，男，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告吴建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告吴建平拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告吴建平向原告中行偿还信用卡账户62×××69中本金27909.87元、利息3160.03元、违约金3231.2元【暂计至2020年11月19日共计34301.1元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告吴建平经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××69，申领日期为2014年12月25日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变。违约情况：吴建平从2020年5月19日开始连续逾期。经中行计算，截至2021年2月19日，吴建平尚欠本金27909.87元、利费总和7842.47元（含利息4611.27元、违约金3231.20元）。本院认为，吴建平未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外的其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年5月19日至2021年2月19日的利费共计5154元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告吴建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月19日的本金27909.87元、利费总和5154元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交329元），由被告吴建平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3062号原告：武瑞帮，男，1990年9月23日出生，汉族，家合房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区。被告：贺会，男，1990年9月15日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市高城区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯强，北京京岛律师事务所律师。原告武瑞帮与被告贺会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后。原告武瑞帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武瑞帮撤诉处理。案件受理费689元，由原告武瑞帮负担（于七日内交纳）。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十七日书记员 周欣月
大石桥市人民法院执 行 通 知 书(2021)辽0882执865号之一营口东北亚石墨交易中心、营口万通冶金炉料有限公司、路龙军、陈宜静：你与申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初1712号已经发生法律效力。申请执行人于2021年04月08日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款11000000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年四月八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执2975号 余洪波： 本院作出的（2020）粤0112民初15376号民事判决书已经发生法律效力，因你未在本院指定的期限内缴纳案件受理费1228元，本院综合庭于2021年3月1日移送执行。 执行过程中，本院从你的银行账户扣划1278元（含执行费50元）。因本院综合庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月九日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保46号之六本院在执行初晓强与冯伟、白虹借款合同纠纷中，本院对被保全人冯伟、白虹的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十七日（）书记员 花吉明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1360号之一申请执行人周广文，男，1989年4月24日生，汉族，住张店区。被执行人孙立震，男，1982年9月5日生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店人民法院作出的(2019)鲁0303民初8088号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款188.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安丽二〇二一年四月二十六日书记员  王静
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3973号 何俊强： 本院作出的（2020）粤0112民初10746号民事判决书已经发生法律效力，因你缴纳案件受理费2127元，本院长洲法庭于2021年4月9日移送执行。 执行过程中，你共计向本院支付2177元（含执行费50元）。因本院长洲法庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1337号之十三申请执行人：张海宁。被执行人：陈文华。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初4074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月八日书记员 薛保庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2236号之二申请执行人：倪小月，女，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。被执行人：彭磊，男，1979年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人倪小月与被执行人彭磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初19号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月3日，本院向被执行人彭磊送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况。本院对被执行人彭磊名下的湘Ａ4××××宝马牌小型轿车一辆予以拍卖，成交价格为232500元，倪小月等46名债权人及另案债权人龚德谷参与债权分配。经本院执行，倪小月在本案中受偿的金额为5438元。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院曾对被执行人彭磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日9时30分电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请恢复执行的标的金额为46793元，已执行到位5438元，尚有41355元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文忠审 判 员 肖和平审 判 员 别福泉二〇二一年四月十九日法官助理 马征陆书 记 员 龙 涛
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保908号申请保全人王婷婷与被保全人尚迎借款纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2385裁定书，依法冻结被保全人银行存41万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月13日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月14日查封被保全人银行账户、财付通、支付宝，查封期限为一年，自2021年4月14日至2022年4月13日止。于2021年4月20日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年4月20日至2024年4月19日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保908号予以结案。二〇二一年四月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2736号之一原告：顾俊鸣，男，1985年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：达俊宇，女，1987年6月19日出生，回族，住安徽省。共同委托诉讼代理人：乐音果，上海汉盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺锡锋，男，1978年6月15日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告：陈莹莹，女，1982年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告顾俊鸣、达俊宇与被告贺锡锋、陈莹莹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1238号申请执行人：吴峰，住肥城市。被执行人：段成瑞，住肥城市。被执行人：张锋，住肥城市。本院在执行申请执行人吴峰与被执行人段成瑞、张锋合伙协议纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初6406号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保2013号案件，保全查封了被执行人段成瑞、张锋所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年四月九日书记员  于英利
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初366号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：徐某，怀仁市人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人崔某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐某偿还原告借款本金86000元；2．判决被告徐某从2019年9月21日起至2020年9月20日以借款本金86000元为基数按月利率7.5‰向原告支付利息；3．判决被告徐某从2020年9月21日起至实际还款之日止以借款本金86000元为基数按月利率11.25‰向原告支付利息；4．诉讼费由被告承担。庭审中，原告事实与理由部分增加被告归还过利息7021.25元，诉讼请求没有增加变更。        事实和理由：2019年9月21日，原告农村商业银行与徐某签订《贷款合同》约定：被告徐某向其借款86000元，借款期限为12个月（自2019年9月21日起至2020年9月20日）。借款期限内的借款月利率为7.5‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；为维护原告的合法权益，请求依法判决。        被告徐某辩称，借款事实属实。我现在有肺气肿，丧失劳动能力，没有其他收入，偿还贷款确实困难，这个情况原告方也清楚。对原告提供的证据的真实性没有异议。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月21日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定：被告徐某向原告贷款86000元，贷款期限为2019年9月21日至2020年9月20日。月利率为7.5‰，贷款用途为农资。同时约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。截止2021年4月21日，被告徐某归还了7021.25元利息。        本院认为，原告农村商业银行与徐某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该笔贷款用于农资。被告徐某应按合同约定还本付息。被告未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。截止2021年4月21日，被告归还的7021.25元利息，在被告应支付的利息中扣除。        综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：        被告徐某在本判决生效之日起十日内归还向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金86000元。（利息计算以借款本金86000元为基数，按月利率7.5‰从2019年9月21日起至2021年4月22日止；违约金计算以借款本金86000元为基数按年利率4.5％从2020年9月21日起至2021年4月22日止）。被告已归还的7021.25元利息应予核减应支付的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费975元，原告已缓交，由被告徐某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    杨宝春二〇二一年四月二十二日书记员    乔俊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民申1号再审申请人（原审原告）：纪彩厚，男，1966年12月8日出生，汉族，住肥城市。被申请人（原审被告）：陈志豪，男，1975年12月21日出生，汉族，住肥城市。再审申请人纪彩厚因与被申请人陈志豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁0983民初1845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，纪彩厚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司书祥审判员  张成胜审判员  袁金风二〇二一年四月二十六日书记员  刘 玲
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执376号之一移送执行部门：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴光帅，男，1992年8月18日生。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴光帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴光帅在贵州银行xxx账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年四月十五日书记员 谭国亚
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2834-1号辽宁某某消防工程有限责任公司、傅某:本院已受理原告孙某某与被告辽宁某某消防工程有限责任公司、傅某关于劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4398号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李云晖，男，1976年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李云晖担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月22日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款23600元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月22日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为329.39元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月22日，案外人南京银行向被告发放了贷款23600元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月18日理赔了16131.7元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金15827.25元、代偿利息（含罚息）304.45元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月18日，被告尚欠原告代偿本金15827.25元、代偿利息（含罚息）304.45元；被告自2020年8月23日起至代偿之日2020年11月18日未支付担保费329.37元（以主债权金额23600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款16131.7元[代偿本金15827.25元、代偿利息（含罚息）304.45元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月19日起至实际清偿之日止，以代偿本金15827.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费329.37元（担保费以主债权金额23600元为基数，自2020年8月23日起计至代偿之日2020年11月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费329.37元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款16131.7元及利息（自2020年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金15827.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李云晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费329.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告李云晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1100号何某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年四月十九日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6289号申请人：周游，男，1986年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。被申请人：湖南深图信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋401、402房。法定代表人：熊泽。申请人周游与被申请人湖南深图信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，请求：冻结、扣押、划拨被申请人名下的资金人民币65000元整或其他等值财产。以上保全申请已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函（保单号：022143010500040200××××）为其提供担保。本院经审查认为，申请人周游的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南深图信息科技有限公司名下银行存款65000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 佩二〇二一年四月二十五日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢恢1172号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住长沙市岳麓区滨江路189号。统一社会信用代码证：××。法定代表人：王周屋，行长。被执行人：湖南圣德玺食品有限公司，住长沙市开福区捞刀河镇中岭村754号。统一社会信用代码证：××。法人代表：张光德被执行人：张光德，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南河南省商城县。申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人湖南圣德玺食品有限公司、张光德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）湘0104民初5853号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向我院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。2021年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月15日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月15日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年4月15日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月21日，本院对被执行人张光德、湖南圣德玺食品有限公司金融借款合同纠纷一案适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月23日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为35.00万元，已执行到位0元，尚有35.00万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月二十三日书记员  莫 婷