云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终942号上诉人（原审被告）：昆明宝象山生态园林有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处麦竜村委会。法定代表人：张思捷，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉江，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：四川金源建设有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦18层A2号。负责人：杨树根。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明宝象山生态园林有限公司因与被上诉人四川金源建设有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人昆明宝象山生态园林有限公司委托的诉讼代理人陈玉江、陈江，被上诉人四川金源建设有限公司的负责人杨树根及其委托的诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人昆明宝象山生态园林有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审判决错误地推翻双方就“宝象山公墓办公室综合楼及其室外附属设施建筑工程”项目已经决算确认的部分，另行进行司法鉴定，损害了上诉人的合法权益。2017年1月16日，双方签订的《工程结算协议书》已经对“宝象山公墓办公室综合楼及其室外附属设施建筑工程”进行了结算，双方一致确认工程造价为4688541.07元，扣除预付款、代垫款及质保金，该项目的欠付款为624110.02元。同日，双方签订《工程结算协议书补充协议》，列明了未能结算的项目，而“宝象山公墓办公室综合楼及其室外附属设施建筑工程”并未包含在未能结算的项目内。一审判决将该部分工程纳入鉴定范围并按照鉴定结论确认工程造价错误，请求二审法院改判。被上诉人四川金源建设有限公司云南分公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。四川金源建设有限公司云南分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告工程款1,865,714元；2.判令被告返还原告质保金140,656元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：四川金源建设有限公司云南分公司在昆明宝象山生态园林有限公司宝象山寝园办公综合楼建设工程施工招标中被确定为中标单位，2013年5月17日，双方签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定，被告将位于富民县宝象山公墓的管理用房办公综合楼工程发包给原告进行施工，工程内容为三层钢筋混凝土框架结构办公综合楼及其室外附属设施，合同价款为3,925,431.53元。同时合同还约定了工程承包范围、工期、质量标准、权利义务、付款方式、违约责任等条款。同时签订了《房屋建筑工程质量保修书》一份，对工程质量保修范围和内容、保修责任、保修费用等作了约定。原告进行施工过程中，由于涉案工程存在增减变更，致该工程于2016年8月9日竣工，经验收合格，交付被告使用。2017年1月16日双方对工程款进行了结算，签订了《工程结算协议书》，同时又签订了《工程结算协议书补充协议》一份，对《工程结算协议书》中不合格工程未结算和未协商一致部分的遗留问题作了约定。结算中双方无争议部分应付工程款：1,286,297.21元，被告已预付金额及代垫付政府部门规定款项3,923,775.05元，应扣质量保证金140,656元。结算后，由于原告拖欠农民工工资，富民县劳动监察大队于2017年1月18日组织原、被告及农民工代表进行调解，并形成《会议纪要》，纪要明确：双方共同委托有资质的评估机构进行工程结算，争取2017年2月底以前结算出结果；为解决民工春节生活问题，明确由被告拨付600,000元到县劳动监察大队农民工工资账户，由县劳动监察大队直接发放给民工。被告于同年1月22日拨付600,000元到富民县劳动监察大队支付农民工工资。因工程款的给付问题，原告曾于2018年9月10日起诉被告要求支付尚欠工程款，后因工程造价鉴定问题而撤诉，现原告再次提起诉讼，并申请对《工程结算协议书补充协议》中双方确认遗留的以下问题进行工程造价鉴定：管理用房土建部分、综合楼消防栓系统、给排水系统、电气工程及房屋层高增高1.5米。原告申请对以上遗留问题进行鉴定，被告同意对《工程结算协议书补充协议》第二条中乙方（本案原告）提出的遗留问题进行鉴定，经双方摇号确定由云南天禹工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，经鉴定该公司作出云南天禹价鉴（2020）9327001号《富民县宝象山公墓管理用房工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：管理用房土建部分（一层层高6m，含房屋层高增加1.5m的工程造价216,318.22元）工程造价为4,041,526.8元；消防工程造价为52,710.38元；给排水工程造价为31,037.38元；电气工程造价为195,834.38元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告四川金源建设有限公司云南分公司与被告昆明宝象山生态园林有限公司就涉案工程进行了结算，并就遗留问题进行了明确，双方签订了《工程结算协议书》《工程结算协议书补充协议》，该两份协议系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，对双方具有约束力。庭审中原告虽提出签订协议并非其本意，系被胁迫而签订，但其未提供相关证据予以证明，故对原告的该主张不予支持。案件审理过程中就双方确认的工程遗留问题，经委托云南天禹工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，该部分工程造价为4,321,109.05元（其中，管理用房土建部分工程造价为4,041,526.8元、消防工程造价为52,710.38元、给排水工程造价为31,037.49元、电气工程造价为195,834.38元），原、被告双方虽对该鉴定意见有异议，但均未提供相关证据予以反驳，一审法院对该鉴定意见予以采证，因双方在结算中无争议部分应付工程款为1,286,297.21元，则涉案工程总价款为5,607,406.26元，扣除被告已预付金额及代垫付政府部门规定款项3,923,775.05元、结算中双方商谈暂定补充土建增项213,283.56元、被告拨付到富民县劳动监察大队支付农民工工资600,000元，被告尚欠原告涉案工程款870,347.65元（包含质量保证金140,656元）。另，对于工程造价鉴定费40,000元（原告已支付），应由原、被告各承担20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告昆明宝象山生态园林有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川金源建设有限公司云南分公司施工款870,347.65元（包含质量保证金140,656元）。二、由被告昆明宝象山生态园林有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川金源建设有限公司云南分公司工程造价鉴定费20,000元。三、驳回原告四川金源建设有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费22,850元，由原告四川金源建设有限公司云南分公司负担10,346元，被告昆明宝象山生态园林有限公司负担12,504元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理，对一审判决认定的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应向被上诉人支付的工程款数额是多少？本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订施工合同后，被上诉人对工程进行了施工。2017年1月16日双方对工程进行了结算，形成了《工程结算协议书》并附工程结算清单以及《工程结算协议书补充协议》。前述结算文件对双方当事人具有法律约束力，应当作为确认涉案工程价款的依据。经审查前述文件，《工程结算协议书》所附结算清单第一项列明了四个工程分项的工程造价，即：宝象山公墓管理用房土建部分、办公综合楼灭火栓系统、办公综合楼给排水系统、办公综合楼电气系统。同时，《工程结算协议书补充协议》列明了四项双方存在争议的遗留问题，即：土建工程约15万差额争议；水、电工程因被上诉人未提供竣工及其相关资料，无法进行结算；房屋层高增高1.5米；被上诉人购买部分线条材料未使用。诉讼中，双方一致同意消防、给排水及电气工程应纳入鉴定范围，但对于管理用房土建工程是否应全部纳入鉴定范围，双方存在争议，上诉人认为管理用房土建工程存在争议的仅仅是房屋层高增高1.5米部分的工程价款。本院认为，从《工程结算协议书补充协议》所列明的争议内容来看，双方在结算时不仅对管理用房房屋层高增加1.5米部分的工程造价存在争议，对管理用房土建工程造价也存在15万元的差额的争议，鉴于此一审法院将管理用房土建工程全部纳入鉴定范围，并无不当，本院予以确认。上诉人的该上诉主张与《工程结算协议书补充协议》所载明的内容相悖，本院不予支持。其次，经鉴定，双方存在争议部分的工程价款为4321109.05元，上诉人对该鉴定结论虽持有异议，但经审查作出该鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员具有合法司法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构对上诉人就鉴定报告所提异议给予了明确的书面回复，上诉人也未能提交确凿、有效的证据证实其异议成立。本院认为，该鉴定报告符合法定证据的要求，能够证明案件事实，一审法院对该鉴定报告予以采信，并以鉴定报告所作结论作为确认本案双方存在争议部分工程的造价并无不当，本院予以确认。第三，对于一审法院计算的双方无争议的工程款数额、上诉人已经支付的工程款及垫付款项数额、应当返还的质保金数额，双方均无异议，本院予以确认。据此，本院确认上诉人应向被上诉人支付工程尾款870347.65元，一审判决对此认定正确，本院予以维持。第四，对于鉴定费40000元，因双方均负有对工程进行结算的义务，故一审法院判决上诉人与被上诉人各自承担2000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人昆明宝象山生态园林有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费22850元，由上诉人昆明宝象山生态园林有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二一年四月十九日书记员 李昱蓉