湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0624民初1036号 起诉人：潘新维，男，1952年11月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：陈深根，男，1951年7月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：刘红，女，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：程丽英，女，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：郑华，女，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：彭建湘，男，1956年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：何鸿雁，女，1965年11月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：熊阳春，女，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：吴云亚，男，1954年7月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：刘跃清，女，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：郑科文，男，1958年5月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：杨建，女，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：甘健，女，1966年5月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：黄晓娟，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：柳艳兰，女，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：吴政玲，女，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：侯慧萍，女，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：张建仁，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：徐大华，男，1956年9月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：谢敏，女，1965年8月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：向红，女，1963年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：郭碧君，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：闵亚琴，女，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：李敏，女，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：余望平，女，1966年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：赵玉辉，女，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：杨雪红，女，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 起诉人：蒋新跃，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 2021年4月19日，本院收到潘新维等28人的起诉状。起诉人潘新维等28人向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速向湘阴县社会保险费征缴机构为原告补缴自2007年7月起应当缴纳的基本医疗保险费（具体截止时间和应补缴的数额以社会保险费征缴机构按政策审核确定的为准）；2、判令被告迅速向湘阴县社会保险费征缴机构为原告补缴自2007年7月起至各原告退休之日止期间被告未足额缴纳的基本养老保险费514,284.74元（具体数额以社会保险费征缴机构按法律规定和约定审核确定的为准）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告原均系国有企业湘阴县乌龙粮食仓库（下称乌龙仓库）的职工。2004年企业改制，原告均成为湘阴华龙粮油购销有限责任公司（下称华龙公司）的职工。2007年3月，中央储备粮湖南分公司（即原省粮食厅）将华龙公司和湘阴县湘江米业有限公司上收划转为中央储备粮长沙直属库（下称长沙直属库）湘阴分库，实际上就是由长沙直属库兼并华龙公司和湘江米业公司。根据中央储备粮湖南分公司的要求和湘阴县人民政府县长办公会议精神，制订了《华龙、湘江整体上收人员改革实施方案》，原告均属于该《实施方案》所讲的“4050”人员，即女职工满40岁，男职工满50岁的人员，按要求应当与华龙公司签订协议解除依附关系，但所有员工均可享受内部退养，个人社保金属单位部分的，由单位缴足到法定退休之日止。原告当中当时不少人不满意这个《实施方案》，并且也有人担心华龙公司既然被兼并可能会注销，如与华龙公司签订解除依附关系的协议以后社保金问题会没有人管（华龙公司于2007年7月15日已注销登记），被告当时明确表示由它负责履行为原告缴纳社保金的义务。于是，各原告先后与华龙公司签订了名为《解除劳动（合同）协议书》（下称《协议书》）。湘阴县社会保险管理服务局作为鉴证机关在《协议书》上盖了公章。《协议书》约定：“4050”人员社保金属原单位部分的，由甲方逐年缴足到法定退休之日止。并且，被告下属的湘阴分库在向原告出具的《解除劳动（合同）协议的补充说明》（下称《补充说明》）上承诺：1、甲方收编后更名的新公司或企业，继续承担延续乙方社保金缴纳业务。2、乙方社保金的缴纳根据社保部门的有关规定，按全省的平均工资逐年缴纳。3、乙方达到退休年龄时，如因社保拖欠，不能按期办理退休手续，造成退休工资不能到位，其工资由新公司发放。 原告认为，虽然《协议书》的名称叫做“解除劳动合同”，但原告与被告下属的湘阴分库的劳动关系实际上并未解除。这是因为，《华龙、湘江整体上收人员改革实施方案》明确规定“所有员工均可享受内部退养”，被告承诺并且实际上按照《协议书》和《补充说明》作出的约定一直在为原告缴纳社保金（只是没有足额缴纳基本养老保险费和没有缴纳基本医疗保险费），这就说明原告属于《实施方案》上讲的被告的内部退养人员，否则的话被告不可能为原告缴纳社会保险费。既然原告与被告的劳动关系并未解除，被告就应当按照《劳动法》和《社会保险法》等劳动法律政策的规定，足额地为原告缴纳包括基本医疗保险费在内的各项社会保险费。可是，被告没有为原告缴纳基本医疗保险费，导致原告没有能享受依法本来应当享受的医疗保险待遇，严重地侵害了原告的合法权利。并且，被告虽然为原告缴纳了基本养老保险费但没有足额缴纳。国务院国发[1991]33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》规定，企业应按本企业职工工资总额和当地政府规定的比例缴纳基本养老保险费（当地政府规定的比例是本企业职工工资总额的20%）。《社会保险法》第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费”。《补充说明》约定的是“根据社保部门的有关规定，按全省的平均工资逐年缴纳”。而被告是按照社保缴费基数的60%为原告缴纳基本养老保险费的，比应当缴纳数额少缴了40%。据各原告初步计算，被告总共少为原告缴纳的基本养老保险费数额达514,284.74万元。被告按社保缴费基数的60%为原告缴纳基本养老保险费这种做法，既违反了劳动法律政策的规定，也违反了按全省的平均工资逐年缴纳的协议约定。由于缴纳基本养老费数额的多少直接与职工退休后所享受的养老金标准挂钩，所以，被告未足额为原告缴纳基本养老保险费这种行为也严重损害原告的合法权益。 被告声称，其与原告之间存在的不是劳动关系而是民事合同关系。即使按被告说的，被告也应当按照合同的约定，按全省的平均工资逐年为原告缴纳基本养老保险费而不能只按社保缴费基数的60%为原告缴纳基本养老保险费。并且，即使按合同约定被告也应当为原告缴纳基本医疗保险费。《协议书》和《补充说明》上讲的是社保金，而1999年1月起施行的《社会保险费征缴暂行条例》和《劳动法》以及《社会保险法》均规定，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。《协议书》和《补充说明》均未排除基本医疗保险，所以，按约定被告也应当为原告缴纳基本医疗保险费。虽然2007年时湘阴县还未设立医疗保障局，但当时早已有社会保险费征收机构，而法律规定当时是由社会保险费征收机构统一征收基本养老保险费和基本医疗保险费以及失业保险费。再退一步讲，即使2007年7月的时候没有开展这一工作，后来开展了，被告也应当为原告缴纳基本医疗保险费。 原告于2021年4月5日书面向湘阴县劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于4月7日作出了湘阴劳人仲不字〔2021〕第1号《不予受理案件通知书》。原告认为，仲裁委不予受理本案所提出的两个理由都是不能成立的，理由分述如下：第一，原告作为华龙公司的职工，就社会保险费缴纳等相关事项与用人单位华龙公司签订的《协议书》和《补充说明》，毫无疑问属于劳动合同范围而不是普通的民事合同。假如华龙公司没有因被告兼并而在2007年7月15日注销登记，原告因华龙公司未按《协议书》约定为原告缴纳社会保险费而与其发生争议，毫无疑问属于劳动争议。对此，最高人民法院法释〔2001〕14号司法解释第一条作了明确的界定。被告于2007年4—6月将华龙公司整体上收为其湘阴分库，实际上就是由被告兼并了华龙公司。华龙公司既然被兼并，必定会注销登记。而华龙公司之所以明知将会注销登记还与职工签订《协议书》，原告之所以同意就社会保险费缴纳等事项与华龙公司签订《协议书》，都是由于被告明确承诺华龙公司与原告签订的《协议书》和《补充说明》均由被告负责履行，否则的话，原告不可能与华龙公司签订《协议书》，被告也不可能实现兼并华龙公司这一目的。被告下属的湘阴分库注册登记以后，在吴云亚等原告已经与华龙公司签订的《协议书》上“甲方”一栏加盖了湘阴分库的公章，湘阴分库还在给原告的《补充说明》上加盖了公章。这就清楚地说明，《协议书》和《补充说明》所组成的这一劳动合同，经过被告同意，已经将《协议书》的甲方由华龙公司变更为被告长沙直属库湘阴分库，按《协议书》约定应为原告缴纳社会保险费的主体由华龙公司变更为长沙直属库湘阴分库。事实上2007年7月15日华龙公司已注销登记。一直是被告为原告缴纳社会保险费。原告与华龙公司签订的《协议书》性质属于劳动合同，被告是基于自己兼并了华龙公司自愿成为原告与华龙公司所签订《协议书》的一方当事人，属于华龙公司的合同义务转移到了被告身上，只是合同的主体发生了变更，合同的性质没有变更也不可能变更，仍然属于劳动合同范畴，因履行这一合同发生的争议，当然属于劳动争议，所以，仲裁委关于本案不属劳动仲裁受案范围的说法是不能成立的。第二，仲裁委以“超过仲裁申请时效”为由不予受理本案是错误的。法律规定的仲裁申请时效是一年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。2011年7月1日起施行的《社会保险法》第60条规定：“用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。第61条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”。第74条规定：“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人”。被告从来没有将为原告缴纳社会保险费的明细情况告诉过原告，社会保险经办机构也从来没有将被告为原告缴纳社会保险费的明细情况告知过原告。所以，原告一直不清楚被告为原告缴纳社会保险的明细情况。直到2020年下半年，才有部分原告从其他途径得知被告没有为原告缴纳基本医疗保险费和没有足额为原告缴纳基本养老保险费的情况。得知这些情况后，原告即推选潘新维等人为代表，先后多次到了被告单位，要求解决问题。开始时被告还是答应考虑解决，还派了何平望到了湘阴县医疗保障局了解需要补缴基本医疗保险费数额情况，但后来一直没有明确答复。原告委托湖南九野律师事务所向被告发了律师函以后，被告书面回复不予解决。随即原告即申请劳动仲裁。这就说明，是由于被告和相关部门没有依法将缴纳社会保险费的明细情况告知原告，导致原告长期不知自己的权利被侵害。而原告知道权利被侵害以后，先后多次采取各种途径向被告主张权利，原告申请劳动仲裁并未超过时效，仲裁委以超过时效为由不予受理是错误的。 为了解决与被告的劳动争议，维护自己的合法权益，原告只好依法向人民法院提起诉讼。据了解被告湘阴分库不具备法人资格且已注销登记，被告长沙直属库作为被告湘阴分库的主管部门，应当承担属于湘阴分库的相关法律责任，十多年来一直是被告长沙直属库在为原告缴纳基本养老保险费。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条和民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。根据上述《社会保险费征缴暂行条例》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位不办理社会保险登记、不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚、申请人民法院依法强制征缴。劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对潘新维、陈深根、刘红、程丽英、郑华、彭建湘、何鸿雁、熊阳春、吴云亚、刘跃清、郑科文、杨建、甘健、黄晓娟、柳艳兰、吴政玲、侯慧萍、张建仁、徐大华、谢敏、向红、郭碧君、闵亚琴、李敏、余望平、赵玉辉、杨雪红、蒋新跃的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蒋利娟 二〇二一年四月十九日 书记员  聂东术 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。