陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终5304号 上诉人（原审被告）：陕西锦绣实业投资有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：赵海卓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：电子工业岩土基础工程公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李曦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成理，陕西丰瑞律师事务所律师。原审第三人：西安秦大建设有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：侯爱平，系该公司执行董事。上诉人陕西锦绣实业投资有限公司（以下简称锦绣公司）因与被上诉人电子工业岩土基础工程有限公司（以下简称岩土公司）及原审第三人西安秦大建设有限公司（以下简称秦大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员岳新文独任审理，现已审理终结。锦绣公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定锦绣公司已与岩土公司办理了工程结算，证据不足，事实认定错误。二、一审将没有原件的《基坑支护工预结算单》作为最终结算依据，明显有误。三、既然一审将所谓“预结算”作为最终工程价款，却没有扣除锦绣公司已支付的50万元工程款。四、一审关于锦绣公司承继了《基坑支护施工合同》中分包方岩土公司的合同权利义务的认定有误，判令锦绣公司据此承担利息错误。被上诉人岩土公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回锦绣公司的上诉请求。岩土公司向原审法院提出诉讼请求：1.锦绣公司向岩土公司支付工程款4417919.6元；2.锦绣公司按日万分之二标准向岩土公司支付自2016年12月30日至给付之日工程款4417919.6元的利息。原审法院经审理认定事实如下：锦绣公司作为发包方与作为承包方的第三人于2012年12月6日签订《施工协议》，将美盛国际项目发包给后者。基于业主方即锦绣公司和承包方即第三人的共同指定，第三人于2013年6月21日与岩土公司签订《基坑支护施工合同》,约定:岩土公司分包陕西锦绣美盛新天地项目基坑支护工程,工程地点位于灞桥区XX村转盘；约定工程内容和工程范围；工程承包方式为包工包料；工期85天；约定质量标准与验收；约定工程量、单价及内容；结算报建设方审定，最终确认结算；工程完工验收合格后，建设方审定结算，在20天内按工程款50%支付，建设方支付第一笔工程款后20天内工程款支付至总结算款的80%，基坑土方回填至正负零时，20天内付款至总结算款的97%，剩余3%工程款留作质保金，从工程竣工验收合格，满一年后无息支付；秦大公司不能按期支付工程款，每推迟一天罚款万分之二；合同经双方签名盖章生效。完成施工后，岩土公司与锦绣公司签署《基坑支护工预结算单》，包括2014年1月1日至2016年12月31日期间利息448000元在内，工程款共计4417979.6元，结算单的最终审批人为王某某。因锦绣公司原因，锦绣公司与第三人于2018年6月签订《终止合同协议》,约定:针对双方签订的陕西锦绣美盛新天地项目《施工协议》及双方以前签订的该工程所有合同、补充协议等关联文件，双方自愿签订本协议；双方一致同意本协议生效之日终止上述既有合同；双方共同确认，美盛新天地项目，锦绣公司向秦大公司支付包括履约保证金、建筑垃圾处置费、土方、基坑工程等费用17000000元；鉴于锦绣公司指定本项目的土方工程和基坑支护工程分别分包给“西安田野公司”“岩土公司”，双方签订本《终止合同协议》时，锦绣公司、秦大公司、西安田野公司、岩土公司共同签订《解除合同协议》，秦大公司与西安田野公司、岩土公司解除本合同后，西安田野公司、岩土公司不得再向秦大公司主张任何权利，履行任何义务，锦绣公司承担对西安田野公司、岩土公司在本项目包括但不限于已完成的土方工程量、基坑支护工程量确认、工程款的结算和支付等事宜，秦大公司不承担任何责任；秦大公司收到各项费用后无条件退出美盛新天地项目施工现场，不得以任何理由再进入施工现场；双方违约责任；协议自双方签字盖章生效。锦绣公司、秦大公司、西安田野公司及岩土公司四方于同日签订《解除合同协议》，约定:根据2018年6月19日签订的《终止合同协议》，四方签订本《解除合同协议》；秦大公司与岩土公司签订的《基坑支护施工合同》，与西安田野公司签订的美盛国际项目《土方施工合同书》相应解除；自本协议生效之日，前条的既有合同解除；合同解除后，秦大公司与岩土公司、西安田野公司既有合同的权利不再互相主张和履行，双方就既有合同再无任何争议；岩土公司、西安田野公司以前既有合同的履行所产生的包括但不限于已完成土方工程量、基坑支护工程量、工程款的结算和支付工作均由锦绣公司负责并承担支付相应费用，与秦大公司无关；发生争议，可向项目所在地法院起诉；协议自各方签名并盖章生效。岩土公司于2014年4月收到锦绣公司委托第三方支付的款项500000元，出具《承诺书》1份，同意从基坑支护工程决算中扣除。又查明，王某某原系锦绣公司股东，在签订《基坑支护工预结算单》时任锦绣公司副董事长、总经理。原审法院认为，岩土公司与第三人签订的美盛国际项目《基坑支护施工合同》依法成立，合法有效，双方应遵守履行。基于各方当事人签订的《终止合同协议》《解除合同协议》，锦绣公司已承继了第三人在《基坑支护施工合同》的权利义务，与岩土公司建立了合同关系。基于建设方即锦绣公司的指定，岩土公司与第三人签订了《基坑支护施工合同》，依据合同约定，《基坑支护施工合同》结算的最终审定须建设方即锦绣公司的签字确认，事实上，岩土公司提交的《基坑支护工预结算单》已经过包括时任锦绣公司副董事长、总经理王某某在内的各级人员的结算、复核、审核、审批，已完成了工程结算，岩土公司据此结算请求锦绣公司支付工程款及利息有合法理据，原审法院予以支持。关于锦绣公司主张的尚未结算的抗辩意见，经查实，岩土公司与锦绣公司已完成涉案工程结算，按合同约定，结算方案经过锦绣公司方审批，结算合法有效，锦绣公司以未结算为由拒付工程款的主张，与查明事实不符。关于锦绣公司的《基坑支护施工合同》已解除，失去结算事实和依据的抗辩意见，经查实，岩土公司因基于锦绣公司的指定才与第三人签订了《基坑支护施工合同》，合同也约定结算须经建设方批准，依据《终止合同协议》《解除合同协议》约定，锦绣公司承继了《基坑支护施工合同》中分包方即第三人在合同中的权利义务，《终止合同协议》《解除合同协议》系各方自愿签订，合法有效，各方应遵守履行，岩土公司据此请求锦绣公司支付工程款及利息有合法理据，锦绣公司的抗辩意见有违合同约定。据上理由，锦绣公司的抗辩意见不成立，原审法院不予采信。第三人的主张有合法理据，原审法院予以采信。综上，锦绣公司应及时向岩土公司支付工程款及截止至2016年12月29日期间的利息共计4417919.6元，并按日万分之二标准向岩土公司支付自2016年12月30日至给付之日工程款3969919.6元的利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决:一、被告陕西锦绣实业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告电子工业岩土基础工程公司支付工程款及截止于2016年12月29日的利息共计4417919.6元；二、被告陕西锦绣实业投资有限公司于本判决生效后十日内按日万之二标准向原告电子工业岩土基础工程公司支付自2016年12月30日起至给付之日逾期支付工程款3969919.6元的利息。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，王某某向法庭说明，岩土公司提交的《基坑支护工预结算单》上其签名属实，结算单上签字的舒艳、王瑛、步卫霞均为锦绣公司人员，确认该复印件的真实性。锦绣公司认可王某某确实在2017年9月之前担任锦绣公司的总经理。双方当事人争议的焦点问题是：一、原审法院依据《基坑支护工预结算单》认定涉案的工程款数额是否正确；二、上诉人主张扣除50万元，是否应当支持。本院认为，本案各方当事人签订的《终止合同协议》《解除合同协议》，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依据《终止合同协议》《解除合同协议》，锦绣公司已承继了第三人在《基坑支护施工合同》的权利义务，与岩土公司建立了合同关系。按照《基坑支护施工合同》的约定，《基坑支护施工合同》结算的最终审定须由锦绣公司签字确认。现岩土公司提交的《基坑支护工预结算单》，有时任锦绣公司总经理的王某某在内的各级人员的结算、复核、审核、审批，岩土公司提交的结算单虽为复印件，但王某某向法庭说明，岩土公司提交的《基坑支护工预结算单》上其签名属实，对该复印件的真实性认可。且锦绣公司也认可王某某在2017年9月之前确实担任锦绣公司的总经理。且该“预结算单”的内容实际为结算内容，故《基坑支护工预结算单》可以作为认定本案工程款的依据。另，原审中已查明岩土公司已收到锦绣公司委托第三方支付的50万元，并且出具《承诺书》，明确表示同意将该款从基坑支护工程决算中扣除。故上诉人锦绣公司要求扣除已经支付的50万元，理由充足，原审法院对该款未予扣除欠妥，二审依法予以纠正。因锦绣公司未及时向岩土公司支付工程款，原审法院判令其承担相应利息亦无不妥，但对利息计算的基数亦应作相应调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6178号民事判决第一项为：陕西锦绣实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向电子工业岩土基础工程公司支付工程款3469979.6元及截止2016年12月29日的利息448000元，共计3917919.6元；二、变更西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6178号民事判决第二项为：陕西锦绣实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向电子工业岩土基础工程公司支付上述工程款的利息（以3469979.6元为基数，按每月万分之二计算），自2016年12月30日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25411元（岩土公司预交），二审案件受理费25411元（锦绣公司预交），共计50822元，由陕西锦绣实业投资有限公司负担40822元，电子工业岩土基础工程公司负担10000元。本判决为终审判决。   审 判 员  岳 新 文 二○二一年四月二十五日 书 记 员  曹 英 子 1