江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6238号原告：季旭东，男，1973年10月31日出生，居民身份证号码320622197310311777，汉族，住江苏省如皋市丁堰镇鞠庄村四十九组四号。被告：南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市崇川区姚港路2号。法定代表人：肖永忠，董事长。委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晨，北京大成（南通）律师事务所律师。原告季旭东与被告南通汽运实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季旭东、被告南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运集团）的委托诉讼代理人周晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月1日到2019年12月31日期间加班工资321510元，应休未休年假工资9490元；2.支付原告赔偿金（13年工龄）184600元并解除劳动合同关系；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更为1.判令被告向原告支付2013年1月1日到2019年12月31日期间加班工资321510元，应休未休年假工资9490元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年1月1日起至被告处工作，工作岗位为驾驶员。2018年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告在被告处连续工作将近13年。2020年7月24日，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决仅支付原告2019年7月25日至2019年12月31日的加班费属于适用法律错误。被告汽运集团辩称，不同意原告的诉讼请求，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，因此对于原告2013年至2019年7月24日期间的所有加班工资，年休假工资均已超过一年的仲裁时效。应当不予审查，予以驳回。对于2019年7月24日至2019年12月31日的超时工资，这段期间原告驾驶的线路主要为南通至南京，往返也仅为六个小时，并未超过每天八小时，不可能存在超时工作的情况。并且劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任。但原告并未对超时加班进行举证，另外，根据员工手册规定，员工加班加点需要提前申请并经过批准。否则不计为加班。被答辩人也从来没有相应的加班申请手续。对于2019年7月24日至2019年12月31日的休息日加班工资，原告应该适用综合计算工时制。从原告主要的驾驶路线来看，一天的工作时间为六个小时，即使一周全部出勤，一周的工作时间为42小时，但事实上，原告这段期间并未一周全部出勤，因此，其一周的工作时间根本不会超过40小时。不可能存在加班的情形，也无需支付加班工资。另外，根据工资分配方案答辩人给原告发放的行车津贴和年终奖中，已经包含了加班工资，原告在每月发放工资后也并未按照员工手册的规定，提出异议。说明其对被告发放的工资予以认可。对于2019年7月24日至2019年12月31日的法定节假日加班工资，根据工资表被告按照员工手册及工资分配方案的标准，依法足额向原告支付了三倍的法定节假日加班工资，并且如果节假日发生加班的相应的出勤工资也予以发放。所以在法定节假日加班的实际支付的是四倍工资，对于该项主张同样也没有相应的事实和法律依据。对于年休假工资，2019年度被告一共休了10天年假，不存在未休的情况。而且根据原告的工作年限，实际上享受的年休假天数为5天，被告累计安排了十天的年休假，并为其发放了年休假补贴。被答辩人在诉讼请求第二条中关于支付赔偿金并解除劳动合同关系的主张，应其在仲裁申请时并未提出该项请求，故其一审中提出该项主张未经仲裁前置程序，应不予以受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条规定，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，可以依法向人民法院起诉。我国的劳动争议纠纷，适用仲裁前置程序，原告要求被告支付赔偿金并解除劳动合同关系应当首先经过南通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，然后才能向人民法院起诉，但该两项诉讼请求并未向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向法院起诉，应当不予处理。本院经审理认定事实如下：原告季旭东在被告汽运集团飞鹤快速客运分公司（以下简称飞鹤快运）担任驾驶员。双方订立的最后一份劳动合同为自2018年1月1日起的无固定期限的劳动合同，合同中约定实行综合计算工时工作制。原告驾驶南通至南京班线客车，具体班次根据调度值班记录安排执行。2020年7月24日至2020年8月7日，原告请事假。事假结束后，原告回单位上班，但被告未为原告安排驾驶任务。2020年7月28日，被告汽运集团向原告季旭东发信访事项实体性受理告知书。后原告季旭东申请劳动仲裁。2020年9月22日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字[2020]第239-1号、239-2号两份仲裁裁决书，裁决：一、被告汽运集团支付原告季旭东2019年9月至2019年12月休息日加班工资差额3343.45元。二、被告汽运集团恢复原告季旭东驾驶员岗位。三、对于原告季旭东的其他仲裁请求不予支持。另查明，根据工资发放表记载，2019年7月至2019年12月期间，原告法定节假日加班共4天，已发放加班工资1116元；2019年7月至2019年12月，法定工作日127天，原告共出勤163天（除法定节假日）。原告2018年、2019年各已休年假10天。还查明，被告《员工手册》第五章第四十五条规定，加班工资是公司对员工根据公司或部门安排延长工作时间或在休息日，法定节假日加班时间，依照不低于政府规定的最低工资标准计算支付给员工的对应报酬。被告的飞鹤快客处《飞鹤快客分公司2017年度劳动工资分配实施办法》及《飞鹤快客分公司2020年度劳动工资分配实施办法》中驾驶员工资分配办法均规定：驾驶员实行计程工资分配形式，应发工资总额由基本工资、基础（岗位）工资（工龄工资、星级工资、技能工资）、出勤补贴、行车津贴、节能奖、竞赛奖、其他补贴等组成。实际工作中月底出勤天数超过法定21.75天（20.83天）的，超过的天数计算增发基础工资、出勤补贴，其余部分已包含在行车津贴和年终奖中。法定节假日加班按南通市最低工资标准×3/天的基准发放加班工资。驾驶员行车津贴主要以实际行程和班线行车津贴系数为计算依据，并对车辆燃油消耗、保修料费、安全、机务、服务质量、运输纪律、执行星评规定等情况进行考核，另根据快件营收和乘务制班线中售票营收给予一定比例的创收奖励。原告2019年工资发放表显示，原告的工资构成主要由基本工资、基础工资、工龄工资、星级工资、技能工资、出勤补贴、计程工资、法定节假日加班工资及其他各项补贴等组成；原告计程工资的金额随其每月出车日多少而有所增减。以上事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、工资明细清单、工资发放表、劳动仲裁庭审笔录、养老保险缴费明细、综合工时工作制的批复、员工手册、代表大会文件、表决计票单、个人签收单、2017年及2020年度劳动工资分配实施办法及附件、表决票、安全活动记录、安全教育活动签到簿、2019年班线里程和行车津贴基准系数、工资表、2018年度年休假统计、请假条、劳动合同、照片、谈话记录、安全生产隐患排查行动通知等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动者要求用人单位支付克扣加班工资的，应当自知道或者应当知道用人单位克扣加班工资之日起一年内提出。超过一年的，一般不予保护，但劳动者能举证证明存在时效中断、中止等法定情形的除外。原告要求被告支付2013年1月至2019年6月工作日加点、休息日加班、法定节假日加班工资差额，已超过劳动争议仲裁申请一年的时效，本院依法不予支持。关于原告在仲裁时主张的2019年7月至2019年12月加班工资中工作日加点工资。原告主张其每个出车日平均加点3小时，由于高速限速，进服务区休息、等待红绿灯，以及天气恶劣和堵车等不确定因素，6小时不可能完成一个往返，另外公司还规定提前40分钟到岗，加班后要清洗、检查车辆，加注燃料也需要时间。被告对原告的陈述不予认可，并主张南通至南京往返总计时间6小时，最迟不可能超过7小时，发车前一般要求提前半小时到场进行汽车基本检查、上客，回通需要简单清理、加燃料，整个过程不可能超过8小时。本院认为，因被告对原告所主张的加点事实不予认可，且原告亦未能就其该主张提供初步证据，故对该部分请求，依法不予支持。关于原告在仲裁时主张的2019年7月至2019年12月加班工资中法定节假日加班工资差额，原告仲裁提出2019年仅除夕及大年初一休息，其余法定节假日均在上班。被告对此不予认可，并主张已足额支付了原告该期间的法定节假日加班工资。根据原告2019年工资表记载，原告2019年7月至2019年12月期间内法定节假日加班共4天，已发加班工资1116元。《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第三项“在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班费。”原告主张应以其正常工作时的工资作为计发标准，被告不认可，主张应以员工手册中确定的南通市最低工资标准作为标准计发。鉴于被告在员工手册中所确定的加班工资标准不低于政府规定的当地最低工资标准，该规定并无明显违法之处，被告应按照同期南通市区最低工资标准2020元/月，向原告支付以上期间的法定节假日加班工资1114.48元（2020÷21.75×4×3），而被告已实际向原告支付的法定节假日加班工资为1116元，故对原告要求补足2019年7月至2019年12月加班工资中法定节假日加班工资差额的部分请求，本院依法不予支持。关于原告在仲裁时主张的2019年7月至2019年12月加班工资中2019年9月至2019年12月休息日加班工资，其主张跑南通至南京的班线，跑5天停2天，该2天中还要跑其他班次，故每月大概只能休息2天至3天，而被告仅发放了一倍工资，要求补足差额。被告对此不予认可，并主张被告经行政部门批复实行综合工时制，与原告签订的劳动合同中也约定原告岗位实行综合工时制。从原告主要的驾驶线路来看，即使一周全部出勤工作时间为42小时，但事实上原告该期间内并未一周全部出勤，因此一周的工作时间不会超过40小时，不可能存在加班，况且在综合工时工作制下，即使休息日提供劳动，也无需支付加班工资。实际上，被告给原告发放的行车津贴和年终奖中已包含了加班工资，行车津贴根据出车趟次发放，原告只要出一趟车，无论是否超时或加班，都会得到145元行车津贴，该145元中还包含了一个固定的0.098的加班系数，与实际是否加班无关，也就是说明原告如休息日出车，被告至少发了一倍的加班费。原告在每月发放工资后也并未按照员工手册的规定提出异议，说明其对被告发放的工资是认可的。本院认为，本案中，虽然原、被告在劳动合同中约定了实行综合工时工作制，但因被告未能提交以上期间内驾驶员岗位经行政部门审批可实行综合工时制的相应证据，故对被告关于实行综合工时制的抗辩理由，依法不予采信。本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项规定，在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资百分之二百支付加班工资。本案中，被告虽未提供2019年的工资分配实施办法，但2017年与2020年的工资分配实施办法中对驾驶员工资分配办法的规定基本一致，原告2019年工资表所记载的工资构成与以上制度中规定的工资结构也一致，其计程工资金额随出车日的多少而有所增减，法定节假日加班则另行计发加班工资，与上述分配办法中的相关规定相吻合，可以确认被告2019年亦采用以上制度中对驾驶员实行工资分配模式。事实上，在有关行政部门并未批准被告实行特殊工时制的情况下，被告应实行标准工时制，而被告对驾驶员在月度出勤天数超过法定计薪日的情形下，仍以增发基础工资、出勤补贴、行车津贴等方式体现对超工作时长计偿的工资分配方式，未能体现被告对原告休息日加班进行双倍计酬，被告对原告在加班期间的工资仍与正常工作期间相同的标准进行发放，且被告所主张的固定的145元行车津贴中所含的固定的加班系数实质上与原告是否实际加班并无直接关联，故被告仍应向原告补发剩余一倍的加班工资。2019年7月至2019年12月期间，原告共出勤163天，该期间内法定工作日为127天，以同期最低工资标准为计算基数，被告应向原告支付休息日加班工资差额3343.45元[2020÷21.75×（163-127）]。关于原告主张的未休年休假工资。原告主张的2013年至2017年年休假工资差额，已超过劳动争议仲裁申请时效，故本院依法不予处理。关于2018年至2019年年休假工资，原告主张每年应休10天年假但实际未休。被告对原告的该主张不予认可，并认为原告劳务派遣期间不应计算在工龄内，原告应该两年应休年假各5天，但实际上各休了10天，被告也已向原告发放了年休假补贴。本案中，因原告在2020年9月1日劳动仲裁庭审笔录第5页中已自认其2018年、2019年已各休了10天年假，故原告主张的未休年休假工资的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定,判决如下：一、被告南通汽运实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告季旭东2019年9月至2019年12月休息日加班工资差额3343.45元。二、驳回原告季旭东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告南通汽运实业集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468958202565）。审 判 长  唐文新人民陪审员  张菊芳人民陪审员  王 伟二〇二一年四月六日法官 助理  毛敏华书 记 员  管娇艳