陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初1228号 原告：高斌树，男，1959年9月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市六里碑路8号。 公民身份号码：612722195909164192。 委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市河畔路复兴居三单元601室。公民身份号码：612722197511285137。 被告：高荣，男，1982年3月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市六里碑路8号。公民身份号码：612722198203240011。 被告：郭霞，女，1984年12月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市塞上欣苑小区2号楼2单元2903室。公民身份号码：612722198412070266。 委托诉讼代理人：王**，陕西金镝（榆林）律师事务所律师。 原告高斌树与被告高荣、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2018）陕0881民初2222号民事判决，被告郭霞不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）陕08民终3885号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告高斌树及其委托诉讼代理人孟俊刚、被告高荣、被告郭霞及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高斌树向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款789.8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告高荣系父子关系，二被告在夫妻关系存续期间，因生意投资急用资金于2010年10月12日、12月21日、12月23日三次分别向原告借款91万元、398.8万元、300万元，共计789.8万元。原告交付借款后，被告高荣向原告出具了借据三支。此后，二被告未偿还借款，在其离婚诉讼中亦未对其婚姻关系存续期间的共同债务一并处理，故原告诉至法院。 被告高荣辩称,借原告789.8万元是事实。因原告与被告高荣系父子关系，该款项是被告使用原告的银行卡于2010年10月12日、12月21日分两次给被告银行账户内转账91万元和398.8万元，2010年12月23日被告将以上款项和自己原有款项计700万元通过银行转账投资给新窑煤矿股东武翠玲，当日又使用原告的银行卡向新窑煤矿股东武翠玲转账300万元，共计1000万元投资给新窑煤矿，作为二被告在新窑煤矿的共同投资。之后，被告向原告出具了借款借据三支。综上，所借原告789.8万元，属于二被告婚姻关系存续期间所负债务，应该共同偿还。 被告郭霞辩称，原告与被告高荣是父子关系。原告诉称被告高荣三次共计向其借款789.8万元，被告并不知情，在借据中被告亦未签名，所借款项未用于二被告家庭生活和共同经营。被告高荣在与被告离婚诉讼中曾述称欠其父借款数额是780万元，只提供了借款额为780万元借据一支，现在原告提供了三支借据，借款额合计789.8万元，原告在本案中提供的借据和诉讼事实与被告高荣在离婚诉讼中的的陈述与证据相互矛盾。被告高荣在离婚诉讼中虽陈述欠原告780万元，但该款其中有原告的煤矿入股款660万元，剩余120万元被告已经偿还，债务消灭。原告与二被告之间一直有经济往来，双方银行账户相互转账频繁，原告虽通过其账户向被告高荣多次转款，但均系原告与其亲属向煤矿入股的投资款，其中有向王才伙盘煤矿入股310万元、崖窑峁煤矿入股350万元，高瑞斌向王才伙盘煤矿入股200万元，高恩宽向王才伙盘煤矿入股100万元，故均非二被告借款。虽然被告高荣向原告出具了借款收据，但不能证明是二被告共同债务。二被告在婚姻关系存续期间共同在新窑煤矿股东名下入股1000万元是事实，入股款并不是向原告所借，而是向被告高荣叔伯祖父高占怀所借，所以，被告高霞不应该承担偿还原告借款的责任。另，二被告在夫妻关系融洽期间代原告偿还他人借款利息18万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据，本院作如下认证： 原告提交的借据三支、银行流水单两份，能够证明被告高荣分三次共计向原告借款789.8万元，结合被告高荣提交的第一组证据银行流水单一份、银行存款取款凭证二支及被告高荣提供的第五组证据银行存款取款凭证四支，经质证被告郭霞对其真实性均无异议，能够证明原告履行了出借义务的事实，本院予以确认； 原告提交的（2017）年陕0881民初6707号之一民事裁定书一份，该裁定中显示，二被告在离婚纠纷一案被告郭霞将共同投资经营的煤矿股权申请法院予以冻结，结合被告高荣提供的第六组证据（2018）陕08民终872号民事判决书，能够证明二被告在婚姻存续期间共同投资经营，且入股款是借原告款项的事实，本院对此予以采信； 原告提交的农商银行交易流水查询列表复印件一份，能够证明二被告入股新窑煤矿在前，向高战怀借款在后的事实，本院予以确认； 被告高荣提交的第二组证据转账凭证11支，第三组证据转账凭证5支，第四组证据取款凭证、进账单2支，该三组证据与本案诉讼事实无关联性，不予采信； 被告郭霞提交的第一组证据借据一支、入股条据二支、第四组证据榆林市中级人民法院2018年7月12日质证笔录一份，经质证原告与被告高荣对其真实性均无异议，能够证明二被告在离婚诉讼中就共同债务和共同投资入股煤矿做了相应陈述的事实，本院予以采信； 被告郭霞提交的第二组证据转账回单四支、第三组证据转账回单三支，以及在本次庭审中提交的谈话笔录一份、银行凭证复印件一份、庭审笔录复印件一份，被告高荣的个人存折一份，经质证原告与被告高荣对真实性虽无异议，但证明事实与本案无直接关联性，故不予采信； 应被告郭霞申请，本院调取了的原告与被告高荣之间的银行转账流水单，经质证原、被告均无异议，可以证明原告与被告高荣之间通过银行转账互有经济往来的事实，本院予以采信。 经本院审理认定如下事实：原告与被告高荣系父子关系，2006年5月21日被告高荣、郭霞登记结婚，2010年10月12日、12月21日、12月23日被告高荣三次分别使用原告的银行卡给自己银行账户内转账91万元、398.8万元、300万元，共计789.8万元。2010年12月23日被告高荣将上述款项和自己账户内原有款项共计1000万元通过银行转账投资给新窑煤矿股东武翠玲。借款时，被告高荣未向原告出具借款借据或者其他借款凭证。2016年因与被告郭霞感情产生矛盾提起离婚诉讼后，根据涉案借款的实际借款日期向原告补充出具借据三支。 另查，神木市人民法院于2017年12月1日作出（2017）陕0881民初6707号民事判决，准予二被告离婚，并对双方共同财产进行认定和分割。被告郭霞不服该判决，提起上诉，榆林市中级人民法院于2019年2月15日作出（2018）陕08民终872号民事判决，认定二被告夫妻关系存续期间存在共同生产经营的事实，且主要经营煤矿入股投资，其中将新窑煤矿股份1000万元认定为二被告夫妻共同财产。 本案在审理中，原告申请诉讼保全，并提供担保。本院于2018年8月27日作出（2018）陕0881民初2222号之一民事裁定书，对二被告在神木市崖窑峁煤矿投资入股的800万元股份予以冻结，查封期限为三年。 本院认为，被告高荣从原告卡内向自己银行账户三次转款共计789.8万元，后按照该转账日期向原告补充出具了借据，被告郭霞虽对双方是否存在借款事实不予认可，但根据银行转账凭证和记账证明，被告高荣在收到涉案款项几天后，又通过其账户转向新窑煤矿股东武翠玲的账户，可见其是通过向原告借款的形式入股，同时从榆林市中级人民法院与武翠玲的谈话笔录中可知二被告确实通过武翠玲向新窑煤矿入股1000万元，证据之间相互支持，相互印证，能够形成完整的证据链，可以证明被告高荣与原告之间形成了借贷关系的事实，本院予以认定。 庭审中，被告郭霞虽辩称涉案款项系被告高荣的个人投资，但根据二被告离婚诉讼中榆林市中级人民法院（2018）陕08民终872号民事判决中认定，二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营主要是煤矿入股投资，并且将新窑煤矿1000万元的股份认定为二被告的夫妻共同财产，且进行了分配，而且根据常理原告向其子高荣转账，后又向其主张借贷，可见其转账的行为不是赠与，结合庭审中二被告称其在婚姻存续期间的主要收入为投资营利，由此可以认定被告高荣借原告789.8万元用于向新窑煤矿入股投，属于二被告夫妻关系存续期间双方共同对外投资形成的债务。被告郭霞的以上辩称理由不能成立，本院不予采纳。其应当与被告高荣共同承担涉案借款的偿还责任。 根据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《最高人民法院关于适用的解释2020》第九十条之规定，判决如下： 由被告高荣、郭霞在判决生效之日起十日内偿还原告高斌树借款789.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67090元，财产保全费5000元，由被告高荣、郭霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  李雅琴 人民陪审员  李子录 二〇二一年四月二日 书 记 员  杨绘新