wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7619号原告：中山市沙溪镇宝贝圣威童装行，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞××××××××，统一社会信用代码9244××××××××45F。经营者：杨群英。委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。被告：龚畅胜，男，1968年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省高州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××514。原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行（以下简称宝贝圣威童装行）与被告龚畅胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宝贝圣威童装行向本院提出诉讼请求：被告龚畅胜向原告宝贝圣威童装行支付货款117860元及利息（利息计算方式：以117860元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应服装，被告于2019年8月21日向原告购买分别价值139860元和13000元的货物，总货款为152860元，被告当日向原告出具2张《欠款确认书》，确认拖欠原告货款152860元。被告先后共向原告支付35000元，尚欠117860元货款未付。原告多次要求被告付款，但被告一直拒绝付款，被告拒不付款的行为已严重违约，应承担相应的违约责任。原告宝贝圣威童装行对其陈述在举证期限内提供如下证据：欠款确认书2两张、律师费发票。被告龚畅胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，本院认定事实如下：宝贝圣威童装行与龚畅胜素有交易往来，由宝贝圣威童装行向龚畅胜供应服装。2019年8月21日，龚畅胜前往宝贝圣威童装行的经营场所取货，之后双方进行对账，龚畅胜在欠款确认书的“欠款人”上签字确认欠款139860元并写书了身份证号码后将欠款确认书交由宝贝圣威童装行收执。欠款确认书载明：龚畅胜于2019年8月21日到杨群英位于广东省中山市沙溪镇龙瑞国际批发市场二楼D区××1-2卡宝贝圣威童装，尚欠货款139860元，若未按时还款，宝贝圣威童装有权向中山市第一人民法院提起诉讼，产生的差旅费、查询费、律师费、诉讼费等一切费用均由龚畅胜承担。宝贝圣威童装行称龚畅胜签订上述欠款确认书后又向其提货，故龚畅胜又与宝贝圣威童装行签订了另一张欠款确认书，龚畅胜在欠款确认书的“欠款人”上签字确认欠款13000元并写书了身份证号码后将欠款确认书交由宝贝圣威童装行收执。欠款确认书载明：龚畅胜于2019年8月21日到杨群英位于广东省中山市沙溪镇龙瑞国际批发市场二楼D区××1-2卡宝贝圣威童装，尚欠货款13000元，如未按时还款，宝贝圣威童装有权向中山市第一人民法院提起诉讼，产生的差旅费、查询费、律师费、诉讼费等一切费用均由龚畅胜承担。两张欠款确认书签订之后，龚畅胜分别于2020年1月4日通过银行转账的方式转账2万元，于2020年4月15日、2020年8月1日通过微信转账的方式支付了8000元，支付宝支付了2000元和5000元，合计35000元。至今，龚畅胜尚欠117860元（139860元+13000元-35000元=117860元）未清偿，宝贝圣威童装行为追索前述款项，遂诉至本院主张前述实体权利。另查，龚畅胜委托了广东永隆律师事务所律师代理本案诉讼，并向广东永隆律师事务所律师支付了律师费2000元，广东永隆律师事务所律师出具了相应金额的律师费发票。又查，2011年1月17日宝贝圣威童装行注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者杨群英。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宝贝圣威童装行主张其与龚畅胜存在买卖合同关系及龚畅胜尚欠其货款117860元，其提供了由龚畅胜签字确认的欠款确认书证据予以佐证。该证据与宝贝圣威童装行的当庭陈述形成完成的证据链，足以证明其主张的事实，且龚畅胜未提供相反证据予以反驳，故本院对宝贝圣威童装行主张的上述事实予以认定。龚畅胜拖欠宝贝圣威童装行货款而未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故宝贝圣威童装行据此主张由龚畅胜如数清偿货款及自起诉之日起的利息、律师费，理据充分，具有合同依据，本院予以支持。龚畅胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚畅胜于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行支付货款117860元及利息（利息以117860元为基数，从2021年3月4日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告龚畅胜于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行支付律师费2000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（该款中山市沙溪镇宝贝圣威童装行已预交），由被告龚畅胜负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二一年四月三十日书记员 林晓晴书记员 陈 奇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2673号原告：刘建勋，男，19H月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：郎帅南（兼刘建勋委托诉讼代理人），女，1988年7月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街**楼****。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告刘建勋、郎帅南与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郎帅南（兼刘建勋委托诉讼代理人），被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建勋、郎帅南向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金24851.88元，违约金标准为：以1236412元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月6日止。事实与理由：原告于2018年4月9日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月6日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年4月9日，刘建勋、郎帅南（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），刘建勋、郎帅南购买坐落于北京市延庆区××#（自住型商品房）××号，房屋总价款为1217420元。刘建勋、郎帅南已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月6日，刘建勋、郎帅南验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。本院认为，郎帅南、刘建勋与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向郎帅南、刘建勋交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向郎帅南、刘建勋交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。郎帅南、刘建勋于2019年8月6日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘建勋、郎帅南逾期交房违约金共计24104.92元；二、驳回刘建勋、郎帅南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年四月三十日书记员  范佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢129号 申请执行人深圳市龙华区柏成五金油漆商行，住所地深圳市龙华区大浪街道浪社区华兴路**，统一社会信用代码92440300L7835125XE。 经营者古玉成。 被执行人深圳市麒麟云科科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪社区华兴路**裕景泰工业园****（****）统一社会信用代码9144030032630037XK。 法定代表人邹永红。 申请执行人深圳市龙华区柏成五金油漆商行与被执行人深圳市麒麟云科科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14489号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14489号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年四月二十二日 书记员  王少枫
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保472号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年四月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初51438号原告：深圳市南山区宜家人生鲜超市，地址深圳市南山区桃源街道龙珠大道梅州大厦101，统一社会信用代码92440300MA5DJUJA6G。经营者：曹林兵，男，汉族，1988年5月24日出生，住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄家健，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳满堂餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区红荔西路**第一世界广场**501，统一社会信用代码91440300MA5FAX9Q4E。法定代表人：郑永强。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告之经营者曹林兵及其委托诉讼代理人黄家健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款70013.2元及逾期付款利息(以70013.2元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告的酒楼配送2019年6-7月的生鲜。其中，6月份为全月配送；7月份只配送了半个月。原告给被告供货时，双方每日均有对账。对账在原被告双方法定代表人之间进行，通过微信聊天的方式。原告之前己将6月的送货单给了被告酒楼的财务，7月份的送货单自己尚有保留，上面签收货物的人是被告酒楼的厨师长以及二厨师。现6月到7月的货款共70013.2元，虽经原告数次催要，但被告一直拖延至今未给付。甚至到被告酒楼停业，仍未支付分文。被告的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告以上诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，原告主张其与被告法定代表人通过微信进行下单及对账，其2019年6月、7月向被告的酒楼供应生鲜，货款共计70013.2元。为此，原告向本院提交了订单、送货单、微信聊天记录、证人证言。庭审中，现场演示，通过支付宝快捷转账功能，输入手机号150××××****，点击进入，根据系统显示转到的支付宝对方为深圳满堂餐饮管理有限公司某某强，通过点击验证该主体要求，填写收款人姓名以确认对方的信息，输入“郑”字点确认，系统显示姓名校验成功。在原告委托诉讼代理人微信上操作输入手机号150××××****，显示昵称为“湛江市绿满园园林啊强”。现场演示原告所提交的微信聊天记录的聊天对方主体，该主体的微信号为×××，该微信号的图标与原告委托诉讼代理人当场搜索的一致。在微信聊天记录中，×××通过发图片形式向原告作出下单要求。原告申请证人彭某出庭作证，庭审中彭某表示其2018年开始在原告处工作，系原告的送货员，原告所提交的送货单系经由彭某送货至被告处，由彭某与被告的验收员一起验收货品确认数量，单价由原、被告自行协商。另查，原告系个体工商户，经营者系曹林兵。以上事实有订单、送货单、微信聊天记录、证人证言等证据及开某笔录为证。本院认为，涉讼法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。谁主张，谁举证。通过庭审中现场演示，可以证明被告法定代表人通过手机号码150××××****实名认证，并通过该手机号码注册的微信与原告进行下单，原告提交之订单、送货单、微信聊天记录、证人证言形成证据链，足以证明原告与被告之间达成买卖合意且原告已履行交货义务，原告主张被告支付货款70013.2元，并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期付款利息以70013.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年8月31日起计算至实际付清之日止。原告主张利息按年利率6%计算，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳满堂餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区宜家人生鲜超市支付货款70013.2元及逾期付款利息（逾期付款利息以70013.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市南山区宜家人生鲜超市的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550.33元（已由原告预交），由原告负担50.33元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘小焱二〇二一年四月二十五日书 记 员  杨美玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8123号原告：尹丽明，女，1950年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******，统一社会信用代码911101057635217446。法定代表人：王长颖，董事长。委托诉讼代理人：孙梁，男，1992年8月18日出生，汉族，身份证住址山东省诸城市，系公司法务。被告：百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街，住所地深圳市罗湖区桂园街道滨河东路**深城投中心**0300MA5F6744XW。法定代表人：杜波涛。原告尹丽明与被告百合佳缘网络集团股份有限公司、百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽明、被告百合佳缘网络集团股份有限公司委托诉讼代理人孙梁到庭参加诉讼，被告百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。尹丽明向本院提出诉讼请求：被告应退还服务时间（八个月）的费用壹万伍仟元及违约金一万元。事实和理由：2020年5月16日，百合婚介业务员钟某说服原告加其微信，钟某说原告年龄大了应该去寻找幸福，原告于2020年5月17日分两次交给被告服务费2万元，同日，原被告签订《补充协议》：“会员尹丽明于2020年5月17日在深圳市服务中心签订百合一对一婚姻介绍服务合同，合同金额共计20000元，大写贰万整，合同编号ＢＡＬ-ＰＴ1100086Ｆ。备注：一年内成功结婚退还服务金额18000大写：壹万捌仟元整”。服务不到4个月，2020年9月8日，被告方林总拿出一份交款单让我再交8800元，我回绝了，后又拿出一份终止服务合同让我签字，我拒绝了。我觉得反常，要求退款，到315投诉，315几次调解，没成功。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告百合佳缘网络集团股份有限公司辩称，原告与被告签订的合同编号为PT1100086F的普通的世纪佳缘的婚姻介绍服务合同，合同约定约见5人，并且合同是在补充协议中可以得到证实，然后第二点20000元服务费是真实存在。第三点，我方有一份被告与原告的聊天记录，证实被告与原告已达成解除合同。被告百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司未答辩。经审理查明：1、2020年5月17日，原告分两次交给被告服务费2万元，同日，原被告签订《补充协议》：“会员尹丽明于2020年5月17日在深圳市服务中心签订百合一对一婚姻介绍服务合同，合同金额共计20000元，大写贰万整，合同编号ＢＡＬ-ＰＴ1100086Ｆ。备注：一年内成功结婚退还服务金额18000大写：壹万捌仟元整”，双方均未能向本院提交正式的服务合同；2、按原告提交的与被告的电话录音，20000元服务费服务期间为一年；3、原告与被告工作人员王总微信聊天截图，证明2020年10月31日原告与被告的合同已经终止。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告签订的婚姻服务合同及《补充协议》，系双方真实意思表示，其约定未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守其合同义务。被告就案涉服务合同提供的系婚介服务，目的系促成原告恋爱或结婚，履行方式系安排原告与他人见面，服务费用20000元，服务期间为一年。在履行服务合同过程中，原被告经协商，合同于2020年10月31日终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告退还剩余时间相应的服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告给原告的服务时间段为2020年5月17日至2020年10月31日，按一年20000元，该时间段的费用为9100元，所以被告应该退还原告尚未使用的服务费10900元；被告要求原告支付违约金10000元，但未提供证据，该诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”对“其他组织”的范围，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。”被告百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司是被告百合佳缘网络集团股份有限公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动，承担相应的责任，在其无力承担相关责任的情况下，其责任可由总公司进行补充承担，即被告百合佳缘网络集团股份有限公司对被告百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司的本案债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告尹丽明服务费10900元；二、被告百合佳缘网络集团股份有限公司对被告百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司的前述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告尹丽明的其他诉讼请求。案件受理费213元，由原告尹丽明负担120元，由被告百合佳缘网络集团股份有限公司深圳罗湖分公司负担93元。前述案件受理费213元原告尹丽明已预付，本院不再退回，被告应负担之数93元应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年四月十六日法官助理曾子程书记员张玉鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10967号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京凯耀律师事务律师。被告：孙家煌，男，1956年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告孙家煌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟、被告孙家煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1．要求法院判令被告向原告交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费8498．16元；2．本案诉讼费由被告承担。被告孙家煌辩称，不同意原告诉讼请求，我2016年把房屋卖了，我当时卖房的时候所有钱款是交付清的，不拖欠供暖费，而且现在起诉已过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄小区XX号楼XXX室，建筑面积85．84平方米。二、涉案房屋产权人：2005年11月15日至2011年3月15日期间系孙家煌。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张孙家煌欠费的供暖费期间：2005年11月15日至2011年3月15日。六、孙家煌是否认可物业公司主张的欠费期间：不认可。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，孙家煌作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求孙家煌给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。孙家煌辩称已经结清供暖费的辩解意见，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。对于孙家煌辩称的已过诉讼时效的答辩意见，因供用热力合同案件具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告孙家煌向原告北京西马庄物业管理有限公司支付2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费8498．16元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙家煌负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十六日书记员 张依晴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执18号之一申请执行人：高杰，女，1987年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：唐邵辉，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：杨晓君，女，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于高杰与唐邵辉、杨晓君借款合同纠纷一案，权利人高杰依据已经发生法律效力的(2019)渝0105民初21153号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人唐邵辉、杨晓君返还本金50000元及利息等。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封杨晓君名下位于重庆市沙坪坝区盛德路X号X幢X-X房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金50000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执18号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月二十二日书记员 唐敬森
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1376号申请执行人施伯良:被执行人陈宝玉：关于申请执行人施伯良与被执行人陈宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币701.00元（诉讼费），经本院立案受理，现已执行到位人民币701.00元。至此，南通市中级人民法院指定本院执行的(2020)苏06民终2820号民事判决书由被执行人负担的诉讼费人民币701元已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月三十日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1199号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王某、孙国涛财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保779号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十四日书记员 刘国帅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3938号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人高燕君，女，1962年07月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与高燕君借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初18061号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金28440.39元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人高燕君发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人高燕君名下账户有10065.43元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金28440.39元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3938号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1121号 上诉人（原审被告）：三河市燕郊玉全电子有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区海油大街北侧、供电局用地西侧。 法定代表人：李玉全，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘继森，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。 上诉人三河市燕郊玉全电子有限公司（以下简称玉全公司）因与被上诉人刘继森租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉全公司上诉请求：1、撤销原判。2、不退剩余租金。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，认定事实有误，依《合同解除协议》为证据判决，但《合同解除协议》未实施。《合同解除协议》应为无效合同，收到诉状才知道是骗局，《合同解除协议》要办理交接手续，因没有办理交接手续，实际应为无效合同。 刘继森答辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.上诉人与被上诉人签订的合同解除协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，合法有效的合同双方应当依法依约履行合同义务。2.2018年9月11日双方签订的租房合同履行过程中，经协商一致，2020年5月27日签订了合同解除协议并明确了尚未占用的租金，由上诉人予以退还，根据该协议涉案房屋完成了交付，其他相关费用均已结清。3.根据上诉人的上诉状所述与事实不符，上诉人作为完全民事行为能力人，对于合同解除协议的签订所带来的风险应当高度注意义务，上诉人诉状所说的内容不符合常理，综上驳回上诉人的上诉请求。 刘继森向一审法院起诉请求：1.判令被告返还剩余租金30684元；2.判令被告赔偿迟延退还租金期间的利息（以30684元为基数，自2020年5月28日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月11日，原、被告双方就原告承租被告位于河北省三河市燕郊开发区签订《玉全电子有限公司租房合同》。经原、被告协商，后原告委托朋友刘随新于2019年11月6日支付了2019年10月15日至2020年10月16日间的租金8万元，该笔款项按照被告的要求由其工作人员曹连雪代收。合同履行至2020年5月27日，经原、被告协商一致，双方租赁合同于2020年5月26日解除，并签订了《合同解除协议》，且被告应于协议签订次日起七个工作日内向原告退还剩余租金30684元，被告至今未予退还。第一次庭审后，我院工作人员至涉案房屋物业管理处查询物业费及水费情况，被告无故阻止。 一审法院认为，原、被告签订的《合同解除协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，依据合同约定，被告应向原告退还剩余租金30684元，故对此项诉讼请求本院予以维护。原告主张自2020年5月28日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但合同约定，履行期为自合同解除之次日起七个工作日。原、被告双方《合同解除协议》于2020年5月27日协议解除，故原告可自2020年6月6日起主张逾期付款违约金。被告虽主张原告自租赁期间拖欠2018-2019年度两年物业费及水费未付，我院工作人员至涉案房屋物业管理处查询物业费及水费情况，但被告无故阻止，又因其庭审中未提交相关证据予以证明，故对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告三河市燕郊玉全电子有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘继森剩余房屋租金30684元并赔偿因迟延退还租金期间的逾期付款违约金。（逾期付款违约金计算方法：以30684元为基数，自2020年6月6日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告三河市燕郊玉全电子有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人法定代表人李玉全作为完全民事行为能力人，应当知道其所从事民事行为的法律后果，其称没有看解除协议即在其上签字不合常理且无证据证明。综上所述，三河市燕郊玉全电子有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567.0元，由上诉人三河市燕郊玉全电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执57号申请执行人:涂素莲，女,1976年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人:马海青，男,1982年5月6日生,蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包红玉，女,1981年4月16日生,蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6898号民事判决书，受理了涂素莲申请执行马海青、包红玉关于借款合同纠纷一案,现因申请人涂素莲已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年四月十五日书记员 孙 庆 泽
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2823刑初129号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人管琼芳，男，1969年7月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖南省祁东县，住云南省勐腊县。因本案于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 被告人管康凡，男，1998年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省祁东县，住云南省勐腊县。因本案于2020年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 被告人龙海军，绰号阿龙、胖子，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省祁东县，住云南省勐腊县。本案于2020年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人管琼芳犯盗窃罪，被告人管康凡、龙海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人管琼芳、管康凡、龙海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年10月7日23时许，被告人管琼芳从云南省勐腊县勐捧镇团结桥电站到云南省勐腊县勐满农场××××店，伺机盗窃。2020年10月8日凌晨2时许，管琼芳用事先购买的撬棍将××××店后门的窗户撬开，进入店内，将店内的137条香烟及1200余元现金盗走。之后管琼芳打电话叫其儿子管康凡到勐捧镇曼勐村路边来接其，被告人管康凡便驾驶一辆事先借来的面包车来将管琼芳盗窃的137条香烟拉至勐捧镇团结桥电站旁管琼芳的住处。之后，管琼芳又打电话给被告人龙海军，二人商谈好价格以后，约定好到勐捧镇“勐腊县第二中学”旁的路边进行交易。当日早上6时许，管康凡驾驶面包车将管琼芳盗窃来的109条香烟拉到勐捧镇“勐腊县第二中学”旁的路边，管琼芳便让管康凡先行离开。随后，被告人龙海军来到约定的交易地点，收购管琼芳盗窃来的109条香烟。之后，龙海军将收购来的109条香烟拉至勐腊县新城其姐姐龙某开的××便民店，给其姐姐龙某售卖。经勐腊县价格认证中心鉴定，被告人管琼芳盗窃的137条香烟，认定价格为30845元人民币；被告人龙海车收购的109条香烟，认定价格为22550元人民币。 2020年10月15日晚上22时许，被告人管琼芳将被害人唐某停放在勐腊县勐腊农场场部“晓斌烧烤店”旁的一辆白色锡特踏板电动车盗走。经勐腊县价格认证中心认定，被告人管琼芳盗窃的白色锡特踏板电动车，认定价格为2100元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人管琼芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管康凡明知被告人管琼芳盗窃而来的香烟，仍帮助其进行窝藏、转移；被告人龙海军明知被告人管琼芳盗窃而来的香烟，仍进行收购，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人管琼芳系累犯，应从重处罚；三被告人均认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人管琼芳有期徒刑二年六个月，并处罚金；判处被告人管康凡有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人龙海军有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人管琼芳、管康凡、龙海军对公诉机关起诉书指控的事实、定性和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人管琼芳因犯盗窃罪，于2012年8月28日被云南省澜沧县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，于2020年1月3日刑满释放。 本院认为，被告人管琼芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人管康凡、龙海军明知是他人犯罪所得而予以窝藏、转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人管琼芳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人均认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人管琼芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2023年5月3日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人管康凡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年10月8日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 三、被告人龙海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年8月8日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  龚敬平 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  李春美
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1565号原告：王某，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：康某，山西纵合横律师事务所律师。被告：董某，住太原市。原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王某诉称，被告2019年3月19日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2019年3月19日至2019年6月19日，共计三个月，借款利率为年利率4%。原告2019年3月5日至4月27日以转账和现金方式向被告支付200000元。被告之前抵押了原告的×××汽车一辆，双方将之约定为被告向借款约定为100000元。原告完成了出借义务，但被告只向原告归还了抵押的汽车，未向原告偿还借款200000元及利息。原告多次索要，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金200000元、利息2000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原被告住所地或合同履行地均未在本院辖区范围，故本院对该案无管辖权。因被告住所地为太原市小店区营盘街道寇庄北街X号楼X单元X号，故本案移送太原市小店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 裴毅超二〇二一年四月二十一日书记员 赵瑞明
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初489号原告：刘永金，女，1962年7月16日生，汉族，住云南省广南县。被告：熬兴兰，女，1967年2月12日生，汉族，住云南省广南县。被告：袁兴江，男，1999年12月3日生，汉族，住云南省广南县。被告：袁先文，男，1975年3月3日生，汉族，住云南省广南县。被告：中国人寿保险股份有限公司广南县支公司，住所地云南省广南县南秀社区莲城西路34号。法定代表人：冯文，公司经理。原告刘永金与被告熬兴兰、袁兴江、袁先文、中国人寿保险股份有限公司广南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘永金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永金撤回起诉处理。审判员 陈 俊二〇二一年四月七日书记员 王贤菊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10429号原告：郗纪申，男，1947年2月19日出生，汉族，北京市东城区豆瓣胡同**楼****。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：鄂文龙，男，1973年5月30日出生，蒙古，住被浸湿东城区。原告郗纪申与被告鄂文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郗纪申于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郗纪申提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郗纪申撤诉。案件受理费35元，由原告郗纪申负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年四月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1907号原告：康馨，女，1987年1月13日出生，汉族，西安市未央区。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：科城状元里（广州）投资有限公司，住所地广州市黄埔区护林路****。法定代表人：李炳昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：列冠祺，男，该公司员工。原告康馨与被告科城状元里（广州）投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告康馨于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康馨的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康馨撤诉。案件受理费4038元，减半收取计2019元，由原告康馨负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇二一年四月十九日书 记 员  黄宝茵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1385号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：陈孙通，男，1996年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。关于福建学成创想信息科技有限公司与陈孙通借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22153号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还22249.35及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人陈孙通名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为22249.35元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1385号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1356号原告：王立霞，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：北京世东凌云科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北京凤翔科技开发区。法定代表人：牟月辉，董事长。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告王立霞与被告北京世东凌云科技有限公司（以下简称世东凌云公司）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立霞向本院提出诉讼请求：1.支付2006年2月13日至2020年6月10日延时加班费10000元；2.支付2006年2月13日至2020年6月10日双休日加班费5000元；3.支付2020年6月10日之前的未休年假的经济补偿金6000元。事实和理由：2006年2月13日，原告入职被告，岗位是生产线工人，双方签有书面劳动合同，工资标准为每月4500元。工作期间，原告存在正常工作时间之外的延时加班、双休日加班，但是被告没有支付加班费。同时，原告在职期间也没有休过年休假，被告未支付过年休假工资。2020年6月10日，原告因达到法定退休年龄终止劳动关系。2021年1月28日，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁以超过法定退休年龄为由不予受理。原告故起诉至法院请求依法判决。世东凌云公司辩称，不同意原告的诉讼请求。公司已安排带薪年假，不存在未休年假情况，已经支付原告加班费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立霞于2006年2月14日入职世东凌云公司，双方于2010年2月15日签订无固定期限劳动合同，约定执行综合工时制，月工资为不低于北京市最低工资标准。世东凌云公司经审批，在2018年3月1日至2020年2月29日实行综合计算工时制，计算周期为年。王立霞于2020年6月10日因达到法定退休年龄与世东凌云公司终止劳动合同。王立霞称在职期间存在加班，但从未发放过加班费，向法庭提交银行流水证据，经质证，世东凌云公司对证据真实性认可，但认为工资中已包含加班费，就此向法庭提交2019年2月至2020年6月期间工资明细表、考勤表及放假通知证据，显示王立霞工资由基础工资、岗位技能工资、考核工资、加班费、奖金等构成，存在延时加班情形，已支付平日、周末加班费，已安排王立霞年休假。经质证，王立霞对证据的真实性不予认可，称对工资明细表中的工资构成不知情。此外，王立霞向法庭提供《协议》复印件，上写明世东凌云公司与员工友好协商，针对2021年以前的社保、加班费、年休假等遗留问题达成一致，公司给予经济补偿6000元/人。员工签字处空白，落款日期2021年1月8日。经质证，世东凌云公司对证据的真实性、关联性不予认可。王立霞于2021年1月28日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委于当日作出京怀劳人仲（不）字【2021】第056号不予受理通知书。王立霞不服诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应就加班事实承担基础举证责任。实行综合计算工时的，休息日工作属于正常工作。单位可根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。王立霞就其诉讼请求仅向法庭提供银行流水等证据，不能证明世东凌云公司欠付其加班工资及年假工资；而世东凌云公司向法庭提供了工资明细表及考勤表证据，显示已足额支付王立霞加班工资、已安排王立霞休带薪年假，王立霞虽对世东凌云公司所提交证据不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对王立霞的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王立霞的诉讼请求。案件受理费5元，由王立霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年四月三十日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1980号原告：杨洋，女，1998年4月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆市睿涵科技有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），社会统一信用代码91500109MA610UEQ2Q。法定代表人：徐冰杰，该公司经理。原告杨洋与被告重庆市睿涵科技有限公司（以下简称睿涵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼。被告睿涵公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付拖欠原告的工资2100元。事实和理由：原告于2020年7月8日进入被告处工作，任人事专员，双方约定每月工资3000元，由于老板跑路，并且被告保证于2020年9月30日前支付，但其逾期未支付。被告睿涵公司未作答辩。经审理查明，2020年7月，杨洋入职睿涵公司，任人事专员。2020年9月4日，睿涵公司出具工资欠条一份，载明职工杨洋，是重庆睿涵科技有限公司员工，现欠到该员工2020年7月的工资2100元。睿涵公司保证于2020年9月30日前支付。上述事实，有工资欠条以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，睿涵公司向杨洋出具工资欠条，确认了尚欠工资款项，系双方对未结工资的认可，睿涵公司应当按照该欠条的约定支付尚欠工资。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市睿涵科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨洋支付工资2100元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市睿涵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  毛亚男二〇二一年四月二十日书记员  冯 婷
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执708号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：理事长。委托代理人：潘志光，男，职务：副主任。被执行人：黄少君，男，1971年10月15日出生，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇兴隆村，现下落不明。被执行人：王淑香，女，1974年6月12日出生，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇兴隆村，现下落不明。本院在执行桦南县农村信用合作联社与黄少君、王淑香金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人桦南县农村信用合作联社申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二一年四月二十七日书记员  李 婧
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1369号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 被告：陈满红，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：项拥军，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告陈满红、项拥军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于2021年3月26日以二被告已偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费572元，减半收取286元，由杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担。 审判长  祝建中 二〇二一年四月一日 书记员  陈 沛 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3337号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：庞勇，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告庞勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告庞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞勇立即向原告偿付贷款本息84718.22元（其中未偿本金73333.34元，利息0.05元，罚息11384.83元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告庞勇向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金73333.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告庞勇向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告庞勇提供的汽车抵押物（车架号：LVSHFFAC4JF73XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告庞勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上536基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截止合同签署之日，贷款利率年利率10.11%，罚息和复利利率均为15.165%，基于汽车经销商提供10.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：2018款新蒙迪欧2.0T，车架号LVSHFFAC4JF73XXXX。合同签订后，原告于2018年11月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，庞勇拖欠汽车金融公司借款本金73333.34元、利息0元、罚息14187.63元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。庞勇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求庞勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与庞勇约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明庞勇已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金73333.34元，支付截至2021年3月25日的利息0元、罚息14187.63元、复利0元；二、被告庞勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告庞勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.96元，减半收取计958.98元，由被告庞勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1885号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李良杰，男，1974年9月9日出生，公民身份号码:432××××××××909×915，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××××××。辩护人周某1，广东商达（东莞）律师事务所律师。已羁押时间2021年3月6日，一日起诉号东一区检刑诉[2021]1340号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年3月6日21时35分许，被告人李良杰醉酒驾驶粤S×××××号牌小型轿车，途经东莞市×××，行驶至东莞市×××××××××花园城路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，李良杰血液中乙醇含量为129.50mg/100ml。辩护意见被告人李良杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人的行为没有造成严重危害后果、犯罪情节较轻、归案后如实供述、认罪认罚、是初犯的辩护意见，同时提出被告人是公司的经营者，如被判处实刑将影响公司经营及员工生计，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院意见被告人李良杰的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，除工作及任职情况与本案定罪量刑无关外，经查属实，予以采纳。判决被告人李良杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡某11二〇二一年四月十五日书记员 罗某11书记员 张 某 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1871号申请执行人：邵亚珍，女,1967年7月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：史坤，男,1976年11月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张红，女,1976年11月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3148号民事判决书，受理了邵亚珍申请执行史坤、张红借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：51040.00元，已向被执行人史坤、张红发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人史坤、张红银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人邵亚珍约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1871号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月二十七日书记员  刘 锋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1244号原告：孟祥涛，男，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县。被告：江苏欣祥物业有限公司连云港分公司，住所地灌云县。负责人：陆才平。被告：韩宝奇，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树春（实习），江苏法哲律师事务所律师。原告孟祥涛与被告江苏欣祥物业有限公司连云港分公司（以下简称“欣祥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥涛及委托诉讼代理人李秀军、被告欣祥公司、韩宝奇的共同委托诉讼代理人王明、冯树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥涛向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告给付工资39000元并承担诉讼费。事实和理由：两被告承包灌南县某小区物业管理，2016年1月4日雇佣原告做保安，月薪2000元，同年2月17日任原告为该小区项目部主任兼保安工作，约定月薪3000元。2017年5月30日，该小区被其他物业公司接管，尚欠原告13个月工资39000元未给付。被告欣祥公司辩称，本案不是劳务合同纠纷，原告与物业公司是劳动关系，原告应当申请仲裁前置程序。被告韩宝奇辩称，我是个人，与原告不存在劳务或者劳动关系，我不是本案的适格被告，不应承担责任。本院经审查认定事实如下：被告欣祥公司承包灌南县某小区物业管理。2016年1月4日，欣祥公司雇佣原告做保安，同年2月17日欣祥公司任命原告为该小区项目部主任。原告被雇佣期间，欣祥公司给付原告工资2000元。2017年5月30日，该小区被其他物业公司接管。审理中，原告主张其每月工资3000元，对此欣祥公司不予认可，原告未提供证据予以证明。欣祥公司认可原告在其公司共上班17个月，月工资1800元，并陈述公司已给付原告工资款12000元，原告不予认可，欣祥公司对此未提供证据证明。欣祥公司还陈述被告韩宝奇是其公司的实际投资人。上述事实，有双方当事人陈述、任职决定书在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告向欣祥公司提供劳务，欣祥公司应按照约定向原告支付劳动报酬。原告主张其每月工资为3000元，但未提供证据予以证明，被告欣祥公司认可原告每月工资为1800元，共上班17个月，结合原告已领取2000元工资款，据此计算欣祥公司尚欠原告工资款28600元。欣祥公司辩称其与原告系劳动关系，但未提供证据予以证明，且原告至欣祥公司上班时仅差一个月多月即满60周岁，欣祥公司与原告建立劳动关系，也有悖常理，故对欣祥公司的该辩解，本院不予采信。原告要求被告韩宝奇承担给付工资款的义务，因韩宝奇与原告之间不存在劳务合同关系，原告也未提供证据证明欣祥公司系韩宝奇个人独资的公司，故对该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告江苏欣祥物业有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥涛工资28600元。二、驳回原告孟祥涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告江苏欣祥物业有限公司连云港分公司负担。（原告已预交被告在兑现上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费776元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 钱 英二〇二一年四月十九日书记员 刘翠翠一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证证明。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1226号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与史敬艳财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保245号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十七日书记员 刘国帅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3272号申请执行人陈智桦、曾叶女、陈淑欣、被执行人广州市黄埔区九龙镇长庚村第三经济合作社：你们之间行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2021）粤7101行审565号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人广州市黄埔区九龙镇长庚村第三经济合作社未履行上述裁定确定的义务，本院于2021年3月10日立案执行。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1134号之二被执行人：李竞慧，女，汉族，1957年09月21日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李竞慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李竞慧在丹东银行62×××29账户内存款人民币28574.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5486号原告：崔某1，女，2008年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告兼原告崔某1法定代理人：崔某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告兼原告崔某1法定代理人：吴某1，女，1977年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴某2，男，1949年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某，女，1954年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴某3，男，1979年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告崔某2、吴某1、崔某1诉被告吴某2、李某及吴某3分家析产纠纷一案中，原告崔某2、吴某1、崔某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔某2、吴某1、崔某1撤诉。审判员  范博见二〇二一年四月三十日书记员  杨 潮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25303号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：康扬，男，1995年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：魏维，女，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告康扬、魏维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。案件受理费9017.16元，减半收取计4508.58元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员  黄 静二〇二一年四月七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初3009号原告：郑时均，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余强，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被告：王学春，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：重庆市跨龙建筑工程有限公司，住重庆市巫溪县宁河街道环保社区亿联商贸城****，统一社会信用代码：91500238MA5UJYY65D。法定代表人：王学春，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：谢江，男，公民身份号码5123231980********，该公司总经理。原告郑时均与被告王学春、重庆市跨龙建筑工程有限公司（以下简称跨龙建筑工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑时均的委托诉讼代理人余强，被告王学春、跨龙建筑工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑时均向本院提出诉讼请求：1.王学春、跨龙建筑工程公司返还借款本金850000元；2.王学春、跨龙建筑工程公司支付自2020年1月22日起至借款本金付清之日止按年利率14.11%计算的借款利息；3.王学春、跨龙建筑工程公司支付违约金17000元；4.王学春、跨龙建筑工程公司支付为实现债权的律师费100000元。事实及理由：因经营重庆华姿建设集团有限公司合肥1803项目劳务业务，二被告需周转资金用于发放2020年春节农民工工资。于是二被告与原告签订《借款协议书》，约定借款850000元，并约定借款期限、利息等。后原告依约支付了850000元借款本金。但二被告在借款期满后均未还本付息。现原告郑时均诉至法院。被告王学春、跨龙建筑工程公司未作答辩。经本院审理查明：2020年1月21日，郑时均作为甲方（出借人）、王学春作为乙方（借款人）、跨龙建筑工程公司作为乙方（共同借款人）签订《借款协议书》，主要载明：“一、乙方因经营跨龙建筑工程公司承接重庆华姿建设集团有限公司合肥1803项目劳务分包业务需周转资金（用于发放2020年春节农民工工资使用），向甲方借款人民币现金大写捌拾伍万元整。二、借款期限：六个月（2020年1月22日至2020年7月22日），以实际到账日期计算……四、利息及费用支付约定：1、乙方按每月支付综合利息10000元给甲方，到期日连本金和剩余利息一并付清。待总承单位重庆华姿建设集团有限公司支付进度款或尾款后，优先归还此笔借款。五、如乙方违约，对方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、执行费、律师费等）由乙方承担。六、若乙方违约，乙方自愿承担违约金2%，同时按合同约定利率支付利息。七、甲乙双方自行保管好借款和付费用的原始凭据。八、发生争议，协商解决。协商不成发生诉讼由合同签定所在地人民法院管辖。九、本协议自甲方将借款打入乙方指定账户后生效，此协议一式贰份，甲方、乙方各执壹份。签订地点：重庆市江北区”等内容。2020年1月22日，雷理鹏受托向跨龙建筑工程公司银行账户转入850000元。2020年1月22日，跨龙建筑工程公司向郑时均出具《收据》，载明：“交款单位：郑时均收款方式：雷理鹏代转人民币：捌拾伍万元收款事由：重庆市跨龙建筑工程有限公司王学春向郑时均借款”等内容。2021年1月21日，跨龙建筑工程公司向郑时均出具《确认书》，主要载明：因承包重庆华姿建设集团有限公司合肥1803项目劳务分包业务我司与王学春于2020年1月22日从阁下处共同借到借款850000元。截至2021年1月21日，我司、王学春仍欠阁下借款本金850000元、2020年1月22日至2021年1月21日的利息120000元（按年利率14.1176%计算）、违约金17000元。2021年1月6日，郑时均与北京市东卫（重庆）律师事务所签订《民事委托代理合同》。2021年3月18日，余强支付王学春、跨龙建筑工程公司一案律师费10000元，但北京市东卫（重庆）律师事务所并未出具律师费发票。以上事实，有《借款协议书》、《收据》、转账凭据、平安银行个人账户交易明细清单、确认书、民事委托代理合同、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等书证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，郑时均与王学春、跨龙建筑工程公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。郑时均通过雷理鹏向跨龙建筑工程公司转款850000元，已实际履行合同约定的出借义务，鉴于双方约定的借款期限已届满，王学春、跨龙建筑工程公司应当依约履行返还借款本金、利息、违约金等义务。对郑时均主张王学春、跨龙建筑工程公司按《借款协议书》约定，返还借款本金850000元，按年利率14.11%支付自2020年1月22日起至借款本金还清之日止利息，并支付17000元违约金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。至于律师费，虽然在《借款协议书》中进行了约定，但考虑并未出具律师费发票，对郑时均主张王学春、跨龙建筑工程公司支付律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学春、重庆市跨龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑时均借款本金850000元；被告王学春、重庆市跨龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑时均自2020年1月22日至借款还清时止的利息（以尚欠借款为基数，按年利率14.11%计付，利随本清）；被告王学春、重庆市跨龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑时均违约金17000元；驳回原告郑时均的其他诉讼请求。如果被告王学春、重庆市跨龙建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14583元，减半收取为7291.50元，由原告郑时均负担456.50元，被告王学春、跨龙建筑工程公司负担6835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李      骏二〇二一年四月二十五日法官助理  胡筱婧书记员陈瑶
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初144号原告：赵云，男，1981年8月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：马维章，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县。（缺席）原告赵云与被告马维章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加了诉讼，被告马维章经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告借款2000元，并按年利率6%承担自2017年10月18日起至借款还清之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月18日被告马维章向原告赵云借款现金2000元，并向原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告推诿给付。故诉至法院，请求法庭依法判决。被告马维章未到庭参加诉讼，亦未提交据和书面答辩意见证。原告赵云为证明其主张，出示了借条1张，拟证明被告向原告借款2000元的事实。被告马维章未到庭参加诉讼，亦未对原告出示的上述证据发表质证意见。本院分析认证认为：原告出示的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告马维章向原告赵云借款的事实，对该证据的证明效力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2017年10月18日，马维章向赵云借款2000元，并出具借条一张，载明“今借到赵云人民币2000元，大写贰仟元整”。借款后，马维章至今未能偿还借款。现赵云起诉要求马维章偿还借款2000元，并按年利率6%承担自2017年10月18日起至借款还清之日止的资金占用利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款后，该民间借贷行为成立并生效，被告即负有按约定偿还原告借款的义务，但其在借款后没有偿还，属违约行为，应当承担继续履行的义务，原告要求被告偿还借款2000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告提供的借条未约定承担利息的情况，亦无其他证据证明双方之间约定了借款利息，故原告要求被告按年利率6%承担自2017年10月18日起至借款还清之日止的资金占用利息主张，于法无据，本院不予支持。被告马维章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告马维章于本判决生效后10日内偿还原告赵云借款2000元；二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马维章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 范述全人民陪审员 张瑞兰人民陪审员 李万祥二〇二一年四月十四日书记员 吴建萍注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初1007号      原告：孙金玲，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵国治，系陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。   被告：李念良，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李增寿，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，系社区推荐，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙金玲与被告李念良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国治到庭参加诉讼，原告孙金玲、被告李念良及其委托诉讼代理人李增寿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告孙金玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务费2万元及利息1000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2015年被告承包其村上工程，让原告为其提供劳务，工程完毕后双方于2018年12月24日进行结算，被告尚欠原告劳务费2万元，并向原告出具欠条，后经原告多次催要未果提起诉讼。   被告李念良庭前辩称：2015年，被告承包村上水渠工程，约定每立方10元，后和原告协商共同干，利润对半，工程结束后，被告对工程进行结算，并将工程款全部领取，同时向原告支付17000元，2018年双方进行结算，被告下欠原告20000元并出具欠条，现原告诉讼后应扣除原告雇佣司机在被告家中吃饭、住宿、工地负责费等费用合计7000元。   经审理查明认定事实如下：2015年，被告承包其村上的水渠工程，后联系原告,用原告的铲车并配备铲车司机在工地进行施工，2018年12月24日经双方进行结算，被告向原告出具欠条一份载明“李念良欠孙金玲(20000元)，李念良，2018.12.24”，后经原告多次催要未果，提起诉讼。   上述事实有原告提供的欠条、本院与被告的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为：原告提供铲车为被告承包的工程进行施工，被告对此予以确认，原、被告之间的劳务关系依法成立。施工结束后，双方进行结算并出具欠条，被告对此没有异议，原告主张给付20000元本院予以支持。被告辩称双方是合作关系，利润平均分配，应扣除原告雇佣司机在被告家中吃饭、住宿、工地负责费等费用合计7000元，原告对此不予认可，被告也未提供证据佐证，故其辩称意见本院不予采信。原告主张的利息，因欠条中未约定，该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李念良于本判决生效后立即给付原告孙金玲20000元。   二、驳回原告孙金玲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费325元，减半收取，由被告李念良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审  判  员   潘军华         二〇二一年三月二十九日      书  记  员   秦瑞泽             1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3999号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人邱泳杰，男，1996年12月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与邱泳杰借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23587号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3366.43元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3366.43元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3999号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执211号 被执行人：马鞍山市常通金属材料有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区紫霞路297号，统一社会信用代码91340500713998368W。 法定代表人：堵国方，该公司董事长。 原告马鞍山钢铁股份有限公司销售公司与被告马鞍山市常通金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2013年12月2日作出的（2013）马民二初字第00041号民事判决书已发生法律效力。但被执行人马鞍山市常通金属材料有限公司未履行法律文书所确定的案件受理费和财产保全费缴纳义务。本院于2021年3月9日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人马鞍山市常通金属材料有限公司名下财产进行查询，查明其名下暂无可供执行财产；2、结合生效法律文书和马鞍山市市场监督管理局查询的企业地址信息，进行现场调查，现已查找不到马鞍山市常通金属材料有限公司；3、将被执行人马鞍山市常通金属材料有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代理人堵国方采取限制高消费措施。综上，未发现被执行人马鞍山市常通金属材料有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2013）马民二初字第00041号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月十五日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31559号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所：广东省广州市白云云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：巢毅，男，1986年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区，被告：巢灼银，女，1963年2月11日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告巢毅、巢灼银信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员冯子鸿担任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人杜基伟、徐集聪到庭参加诉讼。被告巢毅、巢灼银因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、签订借款合同情况：2018年9月4日，原告（乙方）与两被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，本协议项下信用卡卡号62×××40；分期额度为150000元；分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为18%；分期手续费金额为27000元；甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。该协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条利息和收费条款约定：18．除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19．甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；等。2018年9月6日，原告依约发放贷款150000元。二、两被告逾期情况：原告称两被告自2020年4月17日开始出现逾期，截止至2021年3月17日，两被告尚欠本金102500元、手续费18450元、利息2639.42元、还款违约金为3428.62元。三、本院于2021年2月26日向两被告送达起诉状副本。四、原告提起诉讼请求判令：两被告提前结清贷款，偿还原告借款本金102500元、手续费18450元、利息、还款违约金（暂计至2021年3月17日利息为2639.42元，还款违约金为3428.62元，后续利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约标准计算至实际还清之日止）。裁判理由及结果本院认为，原告与两被告订立的借款合同合法有效，两被告逾期还款的行为构成违约，原告要求提前结清贷款、偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2021年2月26日向两被告送达起诉状副本，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年2月26日解除。合同解除后，两被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、手续费、利息、还款违约金。但合同解除之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告巢毅、巢灼银向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金102500元及支付手续费18450元和利息、还款违约金（利息以102500元为本金，截至2021年2月26日的利息按合同约定计算，自2021年2月27日起，利息以102500为本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；还款违约金以102500为本金，截至2021年2月26日按合同约定计算，从2021年2月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741.9元，由被告巢毅、巢灼银负担，上述案件受理费已经由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告巢毅、巢灼银在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年四月二十日书记员  陈旭敏
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1692号   原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。   负责人：宋宝崧，该行行长。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：赵伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住包头市固阳县。   中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“建行呼和浩特分行”）诉赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行呼和浩特分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠本金4912.01元，利息与罚息计算至还清之日止（暂计算至2020年12月28日，利息为244.62元、罚息377.66元，暂共计5534.29元）。二、依法判令被告支付原告实现债权发生的诉讼费。   事实与理由：2019年2月4日,被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》电子合同。合同约定：被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日；贷款利率为借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率等内容。原告按照约定向被告发放额度借款人民币4912.01元，贷款帐号为×××号。现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。   赵伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年2月4日,被告赵伟以手机银行签约方式向原告建行呼和浩特分行申请额度借款，双方签订合同编号为15020190205052082276号《中国建设银行“快贷付”借款合同》。该电子合同载明：借款额度为5000元；本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2019年2月4日至2020年2月4日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日既约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等内容（详见合同）。   根据《中国建设银行个人贷款对账单》显示：2019年2月4日，建行呼和浩特分行向赵伟信用额度放款5000元，贷款金额4912.02元。在2020年2月4日借款合同到期后，赵伟未按合同约定完全履行还款义务。截止2020年12月28日，赵伟已还本金0.01元，已还利息10.39元；赵伟尚欠借款本金4912.01元、利息244.62元、罚息377.66元未付。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案双方当事人所签订合同、违约的事实均发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释规定。借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。建行呼和浩特分行与赵伟所签订的电子合同《中国建设银行“快贷付”借款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。建行呼和浩特分行依约向赵伟发放贷款后，赵伟未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行呼和浩特分行主张由赵伟偿还借款本金4912.01元和截止2020年12月28日的利息244.62元、罚息377.66元以及之后罚息的请求，符合合同有效约定，本院予以支持。建行呼和浩特分行请求判令赵伟支付实现债权发生的诉讼费，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   赵伟于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金4912.01元和截止至2020年12月28日的利息244.62元、罚息377.66元；之后的罚息以未偿还借款本金及未支付利息为基数，按年利率8.4%计算偿付至实际欠款付清之日止；   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由赵伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年四月二十日   书记员 马 晶
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初3148号 原告：上海利林商业经营管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：孙浩，董事长。 委托诉讼代理人：史大晓，上海坤澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，上海坤澜律师事务所律师。 被告：上海彩生活信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：彭轶。 原告上海利林商业经营管理股份有限公司(以下简称利林公司)与被告上海彩生活信息科技有限公司(以下简称彩生活公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告利林公司的委托诉讼代理人史大晓、李欣到庭参加诉讼，被告彩生活公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 利林公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未付款368,508.85元；2.被告向原告支付以368,508.85元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止的迟延履行期间的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.保全担保费由被告负担。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告签订了《彩生活时代广场项目商业管理服务合同》，约定被告就其持有的彩生活时代广场项目委托原告提供开业筹备和招商管理服务事宜。同日，原、被告签订了《上海彩生活时代广场非独家招商代理合同》，约定被告委托原告为彩生活时代广场项目的非独家招商代理单位。2017年12月30日，原、被告签订了《彩生活时代广场项目商业管理服务合同补充协议》，就原协议的部分条款作了补充约定。2018年9月30日，原、被告就上述三份协议的解除达成一致并签订了《解除协议》，约定上述三份协议自2018年9月1日起解除，被告须向原告支付各类费用838,508.85元及付款期限。《解除协议》签订后，被告仅向原告支付了470,000元款项，剩余368,508.85元款项仍未支付。经原告多次催讨，被告均未付款，为维护自身合法权益，故诉至法院。 彩生活公司未发表答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月至12月间，原、被告先后签订《彩生活时代广场项目商业管理服务合同》、《上海彩生活时代广场非独家招商代理合同》、《彩生活时代广场项目商业管理服务合同补充协议》，上述合同约定原告向被告提供一系列针对彩生活广场项目的开业筹备、招商管理服务及开业后项目运营事宜并取得相应合同对价。2018年9月30日，原、被告就上述3份合同达成解除协议，约定被告向原告支付上述3份合同项下的派驻人员费用、佣金等合计838,508.85元，于2018年11月30日前向原告支付420,000元，于2018年12月31日前向原告支付418,508.85元等。 2018年12月3日，被告通过银行汇兑方式向原告支付420,000元，付款附言：利林解除合同协议款项。2019年8月28日，被告通过银行汇兑方式向原告支付50,000元。 后经原告多次催讨，被告再未回应并支付剩余款项。 诉讼中，原告投保财产保全责任保险，支出保费2,000元。 以上事实，有商业管理服务合同、非独家招商代理合同、补充协议、解除协议、国内支付业务收款回单、律师函及邮寄面单、财产保全责任保险单及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告就双方在先订立的合同合意解除，并约定在先合同合计结算款金额及相应付款方式，系双方真实意思表示，于法不悖，解除协议成立且生效。各方应按协议约定履行合同义务。现被告在支付部分款项后未再支付其余款项，其行为已构成违约，原告依据协议约定要求其支付剩余款项，并依据法律规定要求被告赔偿其逾期付款的利息损失，计息标准合法，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张的保全担保费，并无合同约定，也非必要支出，故本院对原告该项诉请不予支持。 彩生活公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海彩生活信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海利林商业经营管理股份有限公司支付368,508.85元； 二、被告上海彩生活信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海利林商业经营管理股份有限公司赔偿以368,508.85元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 三、驳回原告上海利林商业经营管理股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,648.82元，财产保全费2,519.21元，由被告上海彩生活信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 苏琳琳 二〇二一年四月九日 法官助理 施佳艳 书 记 员 施佳艳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1404号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：侯企栋，男，1995年12月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县。关于福建学成创想信息科技有限公司与侯企栋借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22174号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还9126.3及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划了被执行人侯企栋名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为7173元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1404号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君