北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57753号原告：中信国安资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号16层。法定代表人：李向禹，董事长。委托诉讼代理人：宫婷，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国政，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：四川中茂教育管理有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇鹤兴路429号。法定代表人：袁永长。委托诉讼代理人：顾金旗，男，1960年1月27日出生，汉族，四川中茂教育管理有限公司总工程师。原告中信国安资本管理有限公司（以下简称原告）与被告四川中茂教育管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宫婷、赵国政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2019年管理咨询费80万元；2.支付违约金32万元。事实和理由：原告与被告于2018年3月16日签订了《管理服务合作协议》，约定被告委托原告为成都北大科教园的融资、财务等工作提供管理与策划咨询，由原告组织相关咨询人力负责为该项目的相关工作提供方案的设计与策划，并协助和指导被告执行。协议有效期两年。《管理服务合作协议》第7条约定：每年管理咨询费按照原告帮助被告就成都北大科教园融资所获得资金总额的40%计算。报酬支付方式为：被告每年向原告支付一次管理咨询费，第一年管理咨询费应在被告就成都北大教育园融资所获资金到账日起10个工作日内支付；第二年的管理费应在被告支付第一年管理费之日满12个月后的10个工作日内支付。第9条约定：如若一方违约，则应根据《中华人民共和国合同法》处理并赔偿由此给另一方造成的全部损失，并按照本协议约定管理咨询费总额的20%支付违约金。《管理服务合作协议》签订后，原告依约向被告提供了管理和策划咨询服务，被告于2018年6月5日支付了第一年管理咨询费80万元，据此，被告应于2019年6月20日前向原告支付第二年费用80万元，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，根据合同法、民事诉讼法相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告向本院提交答辩意见称:1.四川中茂投资管理有限责任公司与原告于2015年4月16日签订的《战略合作协议》的约定：原告将利用其资金实力、融资能力及掌握的融资渠道，借助交易模式设计，满足四川中茂投资管理有限责任公司推荐的优质项目的资金需求，四川中茂投资管理有限责任公司推荐的教育产业项目是和北京大学附属中学联合办学，符合约定的优质项目标准。在《战略合作协议》的基础上,原告形成了《国安资业字(2017)19号》请示及批复，其中注明了原告为被告提供项目资金3亿元。基于以上两个文件，被告、四川中茂投资管理有限责任公司放弃了与其他投资人的合作，与原告于2018年3月16日签订了《可转股债权投资协议》及《管理服务合作协议》，同时将被告83.75%的股权一次性质押给了原告，但在执行《可转股债权投资协议》的过程中原告并未一次性按协议将投资款到位，而是第一笔资金于2018年3月19日到达被告公司账户，最后一笔资金于2019年1月8日才到被告公司账户，前后时间周期近一年，由于原告未按照投资承诺及时到位第二期、第三期资金，直接导致被告因资金不足而出现项目停工，直接责任在原告。根据以上事实和理由及被告提供的证据材料中所示，原告审批件中所示：对成都北大科教产业园项目进行投资，投资总金额为3亿元。2.在执行《可转股债权投资协议》的过程中原告并未一次性按协议将投资款到位，而是第一笔资金于2018年3月19日到达被告公司账户，最后一笔资金于2019年1月8日才到被告公司账户，前后时间周期近一年，但被告支付给原告的服务费是：2018年6月16日一次性支付80万元，按照《管理服务合作协议》第七条、第二款报酬支付方式中约定：“本协议有效期内，甲方每年向乙方支付一次管理费。第一年管理咨询费应在甲方就成都北大教育产业园融资所获资金到账日起10个工作日内，由甲方支付到乙方指定账户。”由于成都北大教育产业园融资所获资金最后一笔资金于2019年1月8日才到被告公司账户，而原告已经提前于：2018年6月16日就一次性支付完成80万元咨询服务费用。虽然合同期限为两年，但2019年1月8日最后一笔资金到账后，由于原告履行合同不到位及工作开展不及时，《国安资业字(2017)19号》请示及批复中明确的第二期、第三期资金从未到账，直接导致被告因资金不足而出现项目停工，直接责任在原告。根据以上事实和理由请求：驳回原告的诉讼请求。经查，原告主张原告（乙方）与被告（甲方）于2018年3月16日签订了《管理服务合作协议》，约定被告委托原告为成都北大科教园的融资、财务等工作提供管理与策划咨询，期限为2年，报酬标准为甲方每年支付给乙方的管理咨询费按照乙方帮助甲方就成都北大科教园融资所获得资金总额的4%（四舍五入至元）计算，每年支付一次管理咨询费。合同签订后，甲方2018年获得资金额总额为2000万，第一笔600万元于2018年3月19日到账；第二笔800万元于2018年4月27日到账，第三笔510万元于2018年6月1日到账，第四笔30万元于2018年9月18日到账，第五笔30万元于2018年11月29日到账，第六笔30万元于2019年1月8日到账。被告于2018年6月5日支付2018年的管理咨询费80万元，之后被告未再付过咨询费。原告就其主张提交如下证据：一、《管理服务合同协议》，载明：被告委托原告为成都北大科教园的融资、财务等工作提供管理与策划咨询，由乙方组织相关咨询人力负责为该项目的相关工作提供方案的设计与策划，并协助和指导甲方执行。报酬标准为甲方每年支付给乙方的管理咨询费按照乙方帮助甲方就成都北大科教园融资所获得资金总额的4%（四舍五入至元）计算。报酬支付方式：在本协议有效期内，甲方每年向乙方支付一次性管理咨询费。第一年管理咨询费应在甲方就成都北大教育园融资所获得资金到账起10个工作日内，由甲方支付到乙方以下指定账户；第二年的管理费应在甲方支付第一年管理费之日满12个月后的10个工作日内支付。甲乙双方应严格遵守本合同，如若乙方违约则应根据《中华人民共和国合同法》处理并赔偿由此给另一方所造成的全部损失，并按照本协议约定管理咨询费总额的20%支付违约金。落款处显示原告、被告公章字样。二、《中信国安成都资产管理有限公司与四川中茂教育管理有限公司关于可转股债权投资协议》复印件，载明：甲方为中信国安成都资产管理有限公司（代国安教育一号私募股权投资基金）、乙方为被告、丙方为四川中茂投资有限责任公司、丁方为袁永长，协议签订时间为2018年3月16日，约定：甲方拟以其名下管理的基金采取债权转股权的形式投资乙方，乙方同意接受甲方的投资，丙方作为乙方的控股股东，丁方作为乙方的实际控制人同意为甲方此次投资所形成债权提供担保，并承诺协调乙方股东就甲方此次投资予以配合，放弃股东的优先认缴权。甲方的债权投资金额为2000万元人民币，债权投资期限为2年，自甲方首笔资金实际投入乙方账户之日起计算。利息按年利率6%计算固定利息，乙方支付利息时间为以甲方资金实际投入乙方账户之日为起始日每三个月支付一次利息，利息应在支付月份的28日前支付到甲方指定账户，支付利息金额为每次30万元。本合同项下借款用途为用于被告补充流动资金，不得用于公司主营业务之外的任何开支。投资方式为甲方以债权转股权的方式，将对乙方享有的全部或部分债权转为对乙方增资。落款处显示中信国安成都资产管理有限公司、被告、四川中茂投资有限责任公司公章字样及袁永长签名字样。三、中信银行客户回单6张，显示：国安教育一号私募股权投资基金分别于2018年3月19日、2018年4月27日、2018年6月1日、2018年9月18日、2018年11月29日、2019年1月8日向被告转账600万元、800万元、510万元、30万元、30万元、30万元。四、《收付款业务回单》，显示被告于2018年6月19日向原告支付80万元。五、原告出具的《四川中茂教育管理有限公司2019年上半年管理服务报告》《四川中茂教育管理有限公司2019年下半年管理服务报告》，均载明了参加股东会、董事会及监事会会议情况；走访情况；投后管理服务提供情况，落款处均显示被告公章字样。六、（2020）京0105民初27555号民事调解书。被告提交《中信国安资本管理有限公司与四川中茂投资有限公司之战略合作协议》复印件一份、中信国安资本管理有限公司的公文审批件复印件一份、《四川中茂教育管理有限公司章程》复印件一份、《财务顾问协议》复印件一份、《合作办学协议》复印件一份、《中信国安成都资产管理有限公司与四川中茂教育管理有限公司关于可转股债权投资协议》复印件一份，上述证据均未出示原件及明确证明目的。原告认可《中信国安资本管理有限公司与四川中茂投资有限公司之战略合作协议》复印件的真实性，称与本案无关，且乙方并非本案被告；认可中信国安资本管理有限公司的公文审批件复印件的真实性，但不认可关联性；不认可《四川中茂教育管理有限公司章程》复印件的真实性及关联性；认可《财务顾问协议》复印件的真实性；不认可《合作办学协议》复印件的真实性；认可《中信国安成都资产管理有限公司与四川中茂教育管理有限公司关于可转股债权投资协议》复印件的真实性。本院认为，被告在答辩意见中认可与原告签订了《管理服务合作协议》，本院不持异议。原告与被告签订的《管理服务合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行各自合同义务。原告就其履行了《管理服务合作协议》提交了《四川中茂教育管理有限公司2019年上半年管理服务报告》《四川中茂教育管理有限公司2019年下半年管理服务报告》《中信国安成都资产管理有限公司与四川中茂教育管理有限公司关于可转股债权投资协议》、中信银行客户回单等证据材料，被告未出庭就上述证据发表质证意见，应当视为放弃举证、质证及答辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以采信。《四川中茂教育管理有限公司2019年上半年管理服务报告》《四川中茂教育管理有限公司2019年下半年管理服务报告》落款处均显示被告章印字样，且被告提交的证据不能证明原告未履行《管理服务合作协议》约定的合同义务，故本院对原告关于其已履行合同义务的主张予以采信。根据证据显示，被告未按《管理服务合作协议》约定支付2019年度管理咨询费，应当予以已支付并承担违约责任。《管理服务合作协议》约定违约金标准合理，对原告要求支付管理咨询费及违约金的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中茂教育管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中信国安资本管理有限公司管理咨询费八十万元；二、被告四川中茂教育管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中信国安资本管理有限公司违约金三十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告四川中茂教育管理有限公司负担（原告中信国安资本管理有限公司已交纳，被告四川中茂教育管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信国安资本管理有限公司）。案件受理费14880元，由被告四川中茂教育管理有限公司负担（原告中信国安资本管理有限公司已交纳，被告四川中茂教育管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信国安资本管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二一年四月三十日书记员  王昊宇