辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初11493号 原告：王禹苏，男，汉族，1993年8月14日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。 被告:张岩，男，汉族，1984年6月14日出生，住沈阳市于洪区。 被告：殷希华，男，汉族，1981年6月3日出生，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：孙丽，系辽宁江公律师事务所律师。 原告王禹苏诉被告张岩、殷希华排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王禹苏委托诉讼代理人赵培海，被告张岩，被告殷希华委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禹苏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止营业、排除妨害、消除危险，恢复房屋住宅使用功能；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系邻里关系。原告系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，并于2018年10月30日办理入住手续正式入住沈阳宝能GFC环球金融中心项目5号楼2403房。被告殷希华系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，2020年5月被告殷希华将房屋出租给被告张岩用于经营美发、染发。被告张岩于2020年5月14日正式搬入涉案房屋，随即擅自将住宅改为经营性用房，在尚未取得工商、卫生等行政许可的情况下，于2020年5月15日开始正式营业进行烫发、染发、剪发等美发业务。根据《物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条:“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称有利害关系的业主。”之规定，原告与被告系邻里关系，原告与被告擅自改变房屋使用用途具有利害关系，原告系本案适格的原告。被告正式营业以来，每天接待约十余位客人，造成电梯等公共设施拥堵，增加了其他业主等待电梯时间，影响了正常用户的出行。被告对外来人员(客户)缺乏必要的约束，造成外来人员随意在项目走廊、电梯、园区等公共区间走动，给整个项目带来极大的安全隐患。被告的上述行为已严重干扰其他业主的正常生活，由于住宅改为经营性用房，居住环境变得嘈杂，楼内其他业主的生活受到来自外界的不同程度的干扰，亦使得城市规划目标难以实现。相邻业主多方投诉项目物业公司、山东庙市场监督所多次出面要求其停业，被告拒不执行，以至激化矛盾，引起民愤。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条:“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”以及《辽宁省简化市场主体住所登记条件暂行规定》第四条:“住宅作为住所登记的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”之规定，被告未经全体有利害关系的业主同意，擅自改变住宅使用属性，公然进行营利性经营活动，严重损害了其他(相邻)业主的合法权益。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条:“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求法院依法判决被告停止营业、排除妨害、消除危险，恢复房屋住宅使用功能。综上所述，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 张岩辩称：原告所述不属于，每天接待10位顾客，原告没有证据，我并没有经营，我之前在7号楼确实经营，没有经过业主同意，后来就不干了，原告不能用证据说明这个问题是属于无中生有，原告教唆他人在群里说我经营，没有真正的人在我房屋里看过，没有证据证明我在该地经营，有过去看的但是我没有经营被我拒之门外，有很多人到我家中去做头发，但我没有经营所以拒之门外，都是原告无中生有，说我跟业主有矛盾，我根本跟业主没有沟通何谈矛盾，工商局、税务局都到我家里看过了，都调查过，也没有给过说我经营的说法，原告认为我是经营的话，可以安排人员到我家里查看，我没有挂牌鞭也没有经营，只是关起门在家里做自己的事情。 被告殷希华辩称：原告所述不属实，请求驳回原告的全部诉讼请求，在原告起诉之前，被告并不知道房屋，没有注册工商信息，接到诉状后被告去房屋查看都是家住的样子，卧室有床，衣帽间有美发的材料，张岩称之前美发不干了，存在家中的，被告没有工商登记信息，何谈对外经营，没有营业何来停止营业，请法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼争议，原告提交了不动产证书及业主规约、被告殷希华的业主规约、对于被告张岩的其他生效判决书、证人曲某出庭证实，被告张岩提供了微信转账记录等证据，已经本院开庭质证、认证，在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告殷希华系邻里关系。原告系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，并于2018年10月30日办理入住手续正式入住。被告殷希华系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，2020年5月被告殷希华将该房屋出租给被告张岩。原告诉称，被告张岩于2020年5月14日正式搬入涉案房屋，随即擅自将住宅改为经营性用房，在尚未取得工商、卫生等行政许可的情况下，于2020年5月15日开始正式营业进行烫发、染发、剪发等美发业务。经出庭证人证实及物业提供的小区出入登记簿、小区录像显示每天出入该小区的许多人员登记的理由是到理发、美发，这些人员均出入沈阳市沈河区房屋，造成电梯等公共设施拥堵，增加了其他业主等待电梯时间，影响了正常用户的出行。被告对外来人员(客户)缺乏必要的约束，造成外来人员随意在项目走廊、电梯、园区等公共区间走动，给整个项目带来极大的安全隐患。被告的上述行为已严重干扰其他业主的正常生活，由于住宅改为经营性用房，居住环境变得嘈杂，楼内其他业主的生活受到来自外界的不同程度的干扰，亦使得城市规划目标难以实现。有141名业主签字对此投诉。相邻业主多方投诉项目物业公司，山东庙市场监督所多次出面要求其停业，相关业主和物业已经提示被告殷希华，违反业主规约，不应继续出租房屋用于经营，被告殷希华，拒不采纳其意见。上述业主投诉情形自2020年6月起一直持续至今，未予纠正。 对此被告张岩辩称，其并没有经营，之前在7号楼确实经营，没有经过业主同意，后来就不干了。其没有挂牌扁也没有经营，只是关起门在家里做自己的事情。其还有其他生意，其热爱这个行业，市面上有经纪人每天花钱雇人到店里拍照，是其雇的人，其有证据证明给经纪人转账的证据，做做发型拍拍照，拍照片是为了未来还是要从事该行业，怕手艺生疏，所以雇人做头发是属于个人爱好。到其租房家里染发、美发、烫发、理发的，其没有收钱，都是其给别人付费的，其找经纪人雇模特没有妨碍邻里。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十九条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。”，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，另案涉小区业主规约第10条明确规定不得擅自改变房屋用途，否则应承担违约责任。 原告与被告殷希华及该小区其他业主系邻里关系。原告系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，被告殷希华系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，两处房屋用途均为住宅。被告殷希华将房屋出租给被告张岩，而张岩却未经包括原告在内的小区有利害关系的业主同意擅自将该房屋用于从事为其有偿雇佣（张岩向模特支付费用）的模特染发、美发、烫发、理发、拍照活动，尽管张岩辩称其没有使用这些照片进行牟利（其也未举证证明其未使用这些照片获利），但其仅向模特付费一项行为已构成经营活动，由于受利益驱动，这些所谓模特频繁出入小区及原告等邻居的所在楼区，已经严重影响了小区业主安宁的生活环境，特别是经小区大量业主投诉及物业等相关部门交涉后，仍然不予纠正。本案中，被告殷希华作为位于沈阳市沈河区房屋的业主，将房屋出租给被告张岩，却只管收取租金，却未尽到对房屋仅用于居住使用的监管义务，在小区其他业主、物业等有关部门予以提示和干预情况下，仍然拒绝承认该房屋已被改为非住宅使用性质的事实，不加以纠正，致使侵权行为持续至今未予停止。 被告张岩、殷希华未经有利害关系的相邻业主同意即将案涉出租房屋由住宅性质改变为经营性质，经有利害关系的业主明确表示反对，认为二被告的住宅改为经营性质的行为严重影响了其正常居住和生活，存在妨害物权的情况属实，现原告要求被告张岩、殷希华共同承担侵权责任，停止经营、恢复房屋的住宅性质，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第二百三十六条、第二百七十九条的规定，判决如下： 被告张岩、殷希华停止在沈阳市沈河区房屋进行一切非住宅居住使用行为，恢复该房屋的住宅仅用于居民个人及家庭居住使用功能，本判决发生法律效力后立即执行。 案件受理费100.00元，由被告张岩、殷希华各负担50.00元，并负连带给付责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  王桂芬 人民陪审员  王晓威 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  姜 岳 书 记 员  吕婷婷