上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12524号原告：陈国香，男，1937年9月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：杨莉皓，女，1970年9月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被告：杨敏吉，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：余琼，女，1970年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杨凌余，男，1995年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三被告共同委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。原告陈国香、杨莉皓与被告杨敏吉、余琼、杨凌余其他物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国香、杨莉皓的共同委托诉讼代理人陶靖、陈兵，被告杨敏吉、余琼及被告杨敏吉、余琼、杨凌余的共同委托诉讼代理人杨幼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国香、杨莉皓向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向两原告支付上海市黄浦区威海路XXX弄XXX号房屋三楼东间占有使用费人民币(币种下同)180,000元(自2013年12月20日起至2019年12月20日止，按每月2,500元标准计算)。2.判令三被告将上海市黄浦区威海路XXX弄XXX号房屋恢复原状，具体指：⑴.修复及安装房间的门窗，包括一楼东、西两间，二楼东、西两间及亭子间，三楼西间；⑵.清除所有房间内的建筑垃圾和生活垃圾；⑶.拆除房屋内搭建的钢槽支撑结构；⑷.修复因搭建钢槽支撑结构所造成的楼板孔洞及其他房屋受损部位；⑸.复原三楼卫生间的门，恢复为对外开启，以便三楼西间的入住使用。事实和理由：两原告因继承登记为上海市黄浦区威海路XXX弄XXX号房屋(以下简称威海路房屋)产权人，而三被告仍占据该房屋三楼东间。后两原告向本院起诉三被告，要求其迁离。2013年8月5日，本院作出(2013)黄浦民四(民)初字第755号民事判决，判令三被告于判决生效之日起三十日内迁离威海路房屋三楼东间。三被告不服，提起上诉。2013年11月20日，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民二(民)终字第1872号民事判决，驳回三被告的上诉，维持原判。判决生效后，经原告申请执行，三被告仍拒不履行判决义务，至今未迁离。三被告占据房屋期间，改动了三楼卫生间的门，直接连通到三楼东间，还损坏房屋内其他房间的门锁，进入房间内恶意损坏房间设施及贵重物品，拆除门窗，另擅自在房屋内搭建了钢槽结构，造成楼板孔洞及房屋其他部位受损，房间内形成的建筑垃圾和生活垃圾也未作清理。三被告上述行为侵害了两原告的物权，故两原告起诉来院，要求判如所请。杨敏吉、余琼、杨凌余辩称，不同意原告诉请。威海路房屋系被告杨敏吉、原告杨莉皓的祖辈在解放初期共同购得，共同居住。被告杨敏吉自出生起即居住在威海路房屋，妻子即被告余琼、儿子即被告杨凌余也一同在此居住，有独立户口簿，各项公用事业费用单独开户结算。原告虽继承威海路房屋所有权，但受到相应限制，其所有权上有负担，即继续维持被告杨敏吉自出生以来对威海路房屋的实际使用。基于此，原告在前案中关于房屋占有使用费的诉请被驳回。原告在本案中提出相同诉请，违反一事不再理原则，亦不应被支持。被告杨凌余系随父母在威海路房屋居住，无义务支付房屋占有使用费。威海路房屋内部为木结构，原告长期未在此居住，房屋年久失修。房间的门窗老化损坏，与被告无关，被告更未拆卸房间门窗。被告居住在三楼，楼板存在坍塌、倾斜，有安全隐患，故被告搭建了钢槽支撑结构，对三楼房间进行加固。如原告要求拆除钢槽结构，必将导致三楼坍塌。钢槽结构是否应拆除，如何拆除，属于专业技术问题，被告对原告的相应诉请无法认同。被告未改动三楼卫生间的门，原本就是从东南间开门进去的。底楼东南间、西南间，以及二楼东南间、西南间内的垃圾，出于卫生原因，被告愿意进行清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告陈国香、杨莉皓系父女。被告杨敏吉、余琼系夫妻。被告杨敏吉、杨凌余系父子。陈国香、杨莉皓曾以(2013)黄浦民四(民)初字第755号排除妨害纠纷向本院起诉杨敏吉、余琼、杨凌余，要求判令其三人迁离威海路房屋三楼东间房屋，并按每月2500元支付2013年4月起至实际迁离日止的房屋使用费。本院就该案查明事实如下：威海路房屋原权利人为杨妙生。杨妙生夫妇死亡后，威海路房屋于1999年12月经公证方式由杨妙生的女儿杨根娣(陈国香的妻子)作为唯一继承人予以继承。2004年5月10日，杨根娣死亡。2010年9月，陈国香、杨莉皓经人民法院民事调解书确认为杨根娣的继承人，对威海路房屋享有继承权。2010年10月，威海路房屋产权登记于陈国香、杨莉皓名下。2013年3月，陈国香、杨莉皓鉴于杨敏吉、余琼、杨凌余始终居住在威海路房屋内，遂致函要求与其三人协商收回房屋自用事宜，但协商未果。本院经审理该案认为：陈国香、杨莉皓系依法取得威海路房屋产权，对该房屋依法享有直接支配和排他的物权，而杨敏吉、余琼、杨凌余在威海路房屋内居住的行为已实际侵犯陈国香、杨莉皓对威海路房屋享有的物权，鉴此，对陈国香、杨莉皓要求杨敏吉、余琼、杨凌余迁离威海路房屋的诉请，依法予以支持，但鉴于其三人在威海路房屋内长期居住生活，故应当给予其三人较为合理的迁离时间。陈国香、杨莉皓要求杨敏吉、余琼、杨凌余支付房屋使用费的诉请，鉴于陈国香、杨莉皓所述费用支付标准缺乏法律依据，对该诉请依法予以驳回。2013年8月5日，本院就该案作出民事判决如下：一、杨敏吉、余琼、杨凌余于该判决生效之日起三十日内迁离威海路房屋三楼东间房屋；二、驳回陈国香、杨莉皓要求杨敏吉、余琼、杨凌余按每月2,500元支付房屋使用费的诉请。杨敏吉、余琼、杨凌余不服上述判决，上诉至上海市第二中级人民法院。第二审人民法院经审理查明：原审查明的事实无误，予以确认。另查明：杨敏吉曾于1996年9月8日与上海市黄浦区延安路高架工程指挥部，就杨敏吉承租的位于延安东路XXX号的公有房屋达成拆迁安置协议。依该拆迁安置协议的内容，上海市黄浦区延安路高架工程指挥部支付杨敏吉拆迁补偿款合计315,000元。2013年11月20日，第二审人民法院作出(2013)沪二中民二(民)终字第1872号民事判决如下：驳回上诉，维持原判。本案立案前，陈国香、杨莉皓委托上海房屋质量检测站对威海路房屋进行检测鉴定，委托检测主要内容：1.房屋基本情况调查；2.房屋损伤检测；3.房屋变形测量；4.得出检测结论和处理意见。现场检测日期为2020年4月29日。2020年6月16日，该站出具沪房鉴(001)证字第2020-082号房屋质量检测报告。其中房屋现状分析：被检测房屋为地上二楼(三楼阁)的砖木结构新式里弄住宅的东单元，建于上世纪初。房屋砖墙承重，承重墙体采用青砖砌筑。楼面除厨卫为混凝土板外，其余均为木楼面，木搁栅东西向搁置在砖墙上。屋面为双坡瓦屋面。被检测房屋目前主要存在木搁栅腐烂断裂、木檩条端部腐烂、木楼梯变形松动、墙面和平顶粉刷霉变脱落等损坏现象。其中，房屋二楼西南间和东南间木搁栅和木地板腐烂严重，二楼东南间木搁栅大面积断裂，楼面缺损，木结构构件存在危险点。房屋阁楼东南间承载力验算结果表明，木搁栅抗弯承载力不满足规范要求。采用钢结构加固后，二楼钢柱抗压承载力和钢梁的抗弯承载力不满足规范要求；一楼和二楼钢柱长细比不满足规范要求。加固钢柱柱脚直接搁置在地面上，钢结构构件采用点焊焊接，节点构造不符合规范要求。加固钢柱直接穿过二楼楼面，导致二楼木楼面局部破损。被检测房屋楼面二楼木结构构件存在危险点，阁楼加固钢结构构件的承载力不满足规范要求，钢柱长细比不满足规范要求，节点构造不符合规范要求。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015)，二楼及阁楼楼面木结构构件已严重影响承载能力，评定为du级，应立即对被检测房屋所有木结构楼面进行全面加固修缮处理。最后检测结论和建议：1.被检测房屋为一幢地上二楼(三楼阁)的砖木结构新式里弄住宅的东单元，建于上世纪初。房屋砖墙承重，承重墙体采用青砖砌筑。楼面除厨卫为混凝土板外，其余均为木楼面。2.经现场检测，被检测房屋目前主要存在木搁栅腐烂断裂、木檩条端部腐烂、木楼梯变形松动、墙面和平顶粉刷霉变脱落等损坏现象。其中，房屋二楼木楼面腐烂严重，东南间木搁栅大面积断裂，木楼板缺损，楼面木结构构件存在危险点。3.被检测房屋加固钢柱柱脚直接搁置在地面上，钢结构构件采用点焊简易焊接，节点构造不符合规范要求。加固钢柱直接穿过二楼楼面，导致二楼木楼面局部破损。4.承载力验算结果表明，阁楼加固前，木搁栅抗弯承载力不满足规范要求；采用钢结构加固后，加固钢结构构件的承载力不满足规范要求，钢柱长细比不满足规范要求。5.根据《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015)，二楼及阁楼楼面木结构构件已严重影响承载能力，评定为du级，应立即对被检测房屋所有木结构楼面进行全面加固修缮处理。本案审理中，本院组织双方当事人至威海路房屋进行了查勘，三被告仍占用该房屋三楼东间，除查见上述房屋质量检测报告所载可见情形外，另查见一楼东南间、西南间及二楼东南间、西南间内存在垃圾，未见室内房间的门窗被拆下。本案审理中，原告为证明威海路房屋占用使用费计算标准，提供房屋租赁网络价格信息截屏打印件若干。被告对该等证据不予认可，表示该费用不应以租金作为参照，而应考虑房屋历史居住情况，被告同意按照每月1,000元标准支付。被告另表示同意清除威海路房屋一楼东南间、西南间及二楼东南间、西南间内的垃圾。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的民事判决书、房屋质量检测报告、现场照片、房屋租赁网络价格信息等，被告提供的户口簿等证据，以及本院实地查勘予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，根据原、被告此前排除妨害纠纷生效判决及该案查明的事实，原告系威海路房屋产权人，被告应在该案生效判决指定的期间内迁离威海路房屋，但被告未履行义务，仍占有威海路房屋三楼东间。现原告要求被告支付前案判决生效后的威海路房屋占有使用费，此应系新的主张，不受前案判决的影响，未违反一事不再理原则，且于法有据，故该诉请本院予以支持。根据前案生效判决，本院调整威海路房屋占有使用费起算日期为2013年12月21日。另根据双方当事人陈述及其他在案证据，综合本案案情及市场价格因素，本院酌定威海路房屋三楼东间占有使用费为每月2,000元，计算至2019年12月20日共计144,000元。经本院组织双方当事人对威海路房屋实地查勘，未见原告诉称房间门窗被拆下的情况，原告亦无证据证明被告对房间门窗造成其他损坏。原告未提供证据证明三楼卫生间门的原先布局情况及被告对卫生间门布局作了改动。被告自认搭建了钢槽支撑结构，但根据原告提供的房屋质量检测报告，威海路房屋内部木结构存在不同程度损坏现象，二楼及阁楼楼面木结构构件已严重影响承载能力，阁楼的加固钢结构不满足规范要求，应立即对所有木结构楼面进行全面加固修缮处理。在威海路房屋内部木结构存在安全风险，且被告尚未迁离的情况下，原告要求被告拆除钢结构，并仅对钢结构所造成的木结构局部损坏作修复，明显缺乏合理性。故原告要求被告就上述部位恢复原状的诉请，本院不予支持。在实地查勘中，威海路房屋一楼东南间、西南间及二楼东南间、西南间内存在垃圾，被告同意予以清除，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及2007年《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告杨敏吉、余琼、杨凌余应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国香、杨莉皓上海市黄浦区威海路XXX弄XXX号房屋三楼东间占有使用费人民币144,000元(自2013年12月21日起至2019年12月20日止)；二、被告杨敏吉、余琼、杨凌余应于本判决生效之日起三十日内清除上海市黄浦区威海路XXX弄XXX号房屋一楼东南间、西南间及二楼东南间、西南间内的垃圾；三、驳回原告陈国香、杨莉皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,900元(原告已预交人民币4,450元)，因适用简易程序，减半收取计人民币1,950元，由原告陈国香、杨莉皓负担人民币360元，被告杨敏吉、余琼、杨凌余负担人民币1,590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杰法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。