广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12639号原告（反诉被告）：东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司,住所广东省东莞市。法定代表人：谭佳玉。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文生，广东沃土律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山求顺金属有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：梁思明。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。原告东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司与被告佛山求顺金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告提出反诉，本院审查后决定反诉与本诉合并审理。本案于2020年8月12日、2021年3月12日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人罗文生、吕勇、被告的委托诉讼代理人孔羡芬均到庭参加了诉讼。本案鉴定期间自2020年8月12日起至2021年2月6日止。在本案审理过程中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还200000元及利息（利息以200000元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告因生产急需采购板材，经朋友介绍得知被告有大量国产忠旺板材，遂于2020年4月3日向被告支付200000元购买板材，但被告收款后一直没有与原告签订合同。后来得知，被告只能提供所谓进口板材尾料（加工使用过的），双方通过微信多次进行磋商，仍然没有达成一致意见。随后原告要求被告退还款项200000元，但被告拒不退还。为此，原告请求如上，敬请允准。被告辩称，原告与被告已经达成口头约定：定金200000元，原告订购忠旺板4000件约20吨，单价34.45元/千克，先付款后发货。由于原告一直表示急用，原告在2020年4月4日凌晨支付定金后，被告就立即向供应商订购了20吨忠旺板，双方的口头合同已经成立并履行，双方达成口头合同后继续就剩余6000件货物进行协商，被告于2020年4月5日上午向原告送了100件进口样板后，原告当面表示同意用进口板，当日中午双方电话沟通时明确了剩余货物用进口板，被告在当日下午就向进口板供应商订购进口板。2020年4月6日，原告开始不回应被告，后原告与中介人员陈慧莲沟通，陈慧莲表示原告对货物的认知存在观念上的问题，且可能已经找了其他供应商，原告将已经达成的4000件货物买卖及剩余6000件货物交易均予以推翻。原告存在违约行为，应承担违约责任，由被告没收定金。法院应当驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）提出反诉，反诉请求为：1.原告向被告支付100件进口板货款15296元；2.原告赔偿被告损失523160元[（货物单价34450元/吨-回收价10.67元/kg）×22000kg]；3.反诉的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告出尔反尔的交易行为不仅导致被告失去商誉，还导致被告损失惨重，按照原告指定厚度已订购的20吨忠旺铝板无法取消（已切好504件），另外进口铝板也已切好640件，总共22吨。这些货物是根据原告要求的厚度订购，指定的规格切割，无法用于其他交易，只能当废铝处理。为维护自身的合法权益，被告提出反诉。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提出的反诉辩称，一、被告要求原告支付货款15296元，没有法律依据。被告提供给原告的100件进口尾料是进行试用，对于试用的尾料单价还没有约定。二、被告要求原告赔偿损失523160元，没有法律依据。1.4月3日，被告收到国产的忠旺板材4000件定金后，被告提供100件进口的尾料给原告进行试用，原告试用后，发现质量不行，拒绝订购进口的尾料。被告于2020年4月3日前称有20吨现货，但被告与陈慧莲微信聊天中说“主要是没有那么多现货”，可以证实被告存在欺瞒行为。2.4月5日，原告向被告发出采购合同的要约，要求订购被告手上的国产忠旺板，不需要调货、订货。被告没有在合同上签名盖章回传给原告，即没有作出承诺，因此，合同没有成立。3.被告在4月6日却告知原告没有国产的料，只有进口的尾料，需要到外面调货，质量也没有保证，建议原告改为订购进口的尾料。被告向原告提出了新的要约，原告一直没有作出承诺。因此，合同没有成立。4.原告订购的是被告手上的国产忠旺板，不需要调货。根据合同的相对性，原告并不清楚被告与其他第三方供应商订货，被告与第三方的订购铝材行为对原告没有法律约束力。虽然被告主张向第三方订购忠旺板以及支付了定金，但与本案并没有直接的关联性。因为这一时间内，被告有可能是为了满足自身或其他客户的需要订购。因此，被告要求原告赔偿损失523160元，没有法律依据。综上，请求法院驳回被告的全部反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的东莞农村商业银行电子回单、被告的股东潘伟文与原告的联系人张总微信聊天记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。对原告提交的采购合同，双方并未在该合同上盖章确认，也未对合同主要条款达成一致意见，故本院不予确认。原告提交的产品质量证明书是打印件，没有相关人员的签名，故本院不予确认。被告提交的送货单与原告提交的微信聊天记录截图中的内容能相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的招标报价函、报价单、照片、被告与中介陈慧莲的微信聊天记录截图、被告与忠旺板的供应商微信聊天记录截图等证据不能证明主张的证明内容，且被告未提交合同等书面证据佐证，故本院不予确认。被告提交的被告股东潘伟文与原告负责人微信聊天记录截图与原告提交的微信聊天记录截图内容一致，故本院予以确认。本院出示的评估报告书及评估费发票内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲购买板材，通过中间人介绍与被告取得联系。2020年4月3日，原告向被告支付了款项200000元。2020年4月4日至2020年4月16日期间，被告的股东潘伟文与原告的联系人张总多次通过微信协商订货、付款等事宜，双方的微信聊天内容包括如下内容：（1）2020年4月4日下午5:47，潘伟文发出“张总，进口100件明天送过来”，并发出了进口板100件的送货单（件数100件，金额15296元），张总回复“好，国产的呢”，潘伟文发出“国产的，因为我刚收到定金，今天休息，要明天开始开工，帮你切，应该很快的，一天切个一两千件没问题的。”张总回复“好”。（2）2020年4月5日下午9:17，张总发出货物的单据（包括单价、税金等），潘伟文回复“张总，你这个单据错了，要四毛五啊，34块四毛五啊，你算一下31块10%的税金吗？还有就是我那个货切好，我发单给你发重量给你，你要把那个款付给我，才送货给你。”张总回复“价格没问题，重量我写着是约等于”。（3）2020年4月5日下午9:42，张总发出“定金的含义是什么”，潘伟文回复“你给我定金，就是我帮你做这个铝材出来，要切啊，要去买材料啊，还有就是你签了4000件，你后续的那些我不一定能供得上的，这个货，我只能是保证你4000件，你说要很急的话，我不一定供得上的。”张总发出“现在就定你手上的国产料，忠旺的，不用你去调货、定货”，潘伟文回复“我知道啊，这个也是我刚拉回来的，你那天打20万元过来，我马上跟厂里定的”、“包括这个进口，这个料，我也要去定的，不定没有那么多货的，我一般都是存货，一个厚度存几吨的，没有那么多的。”（4）2020年4月5日下午9:52，潘伟文发出“那可以，我做完以后再送货给你呀，反正这20吨也不是很久几天就做好了”。（5）2020年4月5日下午9:59，张总发出采购合同（物料名称为AL-7075，数量4000件，含税单价34.5，重量约等于17290.56kg）及“您看一下价格如何”，潘伟文回复“你要你那个款，要先付款再发货的”，张总回复“好吧”，潘伟文发出“我也不收你那么多了，反正34块四毛五了，不要给多五分钱给我了，我也不赚你这五分钱。”（6）2020年4月5日下午10:04，潘伟文发出“还有就是，我没有什么技术参数啊，什么东西给你的”、“我明天改一下再发给你吧，你现在订4000件是不是啊，我其他材料全部取消了。”张总回复“好”、“那品质怎么保证”，潘伟文回复“那个国产的，我只能是保证你是7075的材质，进口的，我就可以保证你是7075T651的。”（7）2020年4月6日上午10:44，张总发出“你的意思是国产料，你这里没货，只有进口尾料”，潘伟文回复“对呀对呀，我这个国产的，你说要国产的，我就到外面去调的，我自己没有，没有做国产的，因为那个质量不保证，我都不敢做，有些客户要求国产的，我就去调货给他。”（8）2020年4月6日上午11:48，潘伟文发出“张总，这个旧料啊，有大概15吨左右，那个忠旺板就1000件左右，已切了，昨天晚上，我叫他暂停了那个，如果你不要的话，我看能不能退掉他还没切的”、“我等你安排啊，你看怎么安排啊？”（9）2020年4月13日下午10:00，“张总，你公司订的六十多吨7075铝板，前几天你说先停下来，我尽力能取消的取消，还有二十吨左右取消不了，你说跟拍档商量一下，现在怎么处理”、“我已经等你好几天了，给个结果我，好吗？”（10）2020年4月16日上午9:02，潘伟文发出“早，张总，如果你司再不回应，我公司作罚没二十万定金，你公司订的货安排废料处理，希望你司在本周尽快答复处理结果，我公司保留追究你司经济损失的权利。”在本案审理过程中，本院根据被告的申请委托评估机构对已切好的504件忠旺铝板回收总价及已切好的640件进口铝板的回收总价进行评估。广东海科资产价格评估有限公司作出评估报告书，评估结论为：已切好的504件忠旺铝板的净重为2254.3kg,回收总价为26675元；已切好的640件进口铝板的净重为2958kg，回收总价为35002元，评估价值总额为61677元。为此，被告预交评估费4000元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否订立买卖合同以及原告的诉讼请求、被告的反诉请求是否合法合理等问题。关于原、被告双方是否订立买卖合同的问题。具体分析如下：根据原告于2020年4月5日的微信聊天记录“现在就定你手上的国产料，忠旺的，不用你去调货、定货”等内容，原告提出要约的货物为国产忠旺板现货。原告虽然于2020年4月5日向被告发出采购合同，该合同也列明了物料名称、数量、单价等，但原、被告双方并未各自盖章确认，从2020年4月5日至2020年4月6日的微信聊天内容可以看出，双方并未对合同的标的、数量、质量、履行期限、违约责任等主要条款达成一致意见，故原、被告之间的买卖合同并未成立。关于被告是否应向原告退还款项200000元的问题。具体分析如下：第一，原告在与被告协商购买铝板且双方并未达成一致意见的情况下，原告向被告支付了款项200000元，结合双方2020年4月5日对“定金的含义”的微信聊天内容，该款项并非是合同成立而约定的违约责任，故该款项属于预付款。第二，根据原、被告2020年4月4日的微信聊天内容，被告向原告发送进口板100件，双方并未约定该货物可以免费试用，故原告主张该进口板是免费试用的，依据不足，本院不予采纳。原告应向被告支付进口板100件的货款15296元，鉴于原告已支付预付款200000元，故该货款应从预付款中予以扣减，扣减后为184704元。综上分析，被告应向原告退还款项184704元。原告请求退还的款项超过上述核定部分的，本院不予支持。原告请求款项利息，依据不足，本院不予支持。被告反诉请求原告支付100件进口板货款15296元，已在上述预付款中扣减，不再另行处理。关于原告是否应赔偿被告损失的问题。第一，原、被告之间的买卖合同并未成立，但根据双方的微信聊天记录，原、被告在订立合同中均存在一定的缔约过失责任。原告在双方未成立买卖合同关系前就支付了预付款，且在双方协商过程中的意见不够明确、存在反复变更的意思表示，具体如下：在向被告明确所需要的货物为国产忠旺板后，仍接收了被告发送的100件进口板；在知道被告没有国产铝板的情况下，原告也未明确提出异议或作出明确答复；在被告多次催问的情况下，原告仍未作出任何答复等，原告的上述行为有违诚实信用原则，也与被告2020年4月5日、4月6日切割铝板的后果存在一定的关系，原告应承担相应的缔约过失责任。被告在原告明确订购的货物为国产忠旺板现货的情况下，被告明知没有现货却不及时说明情况，仍继续与原告协商，在双方并未成立买卖合同、未明确双方合同内容的情形下就切割了部分铝板，未尽到谨慎交易的义务，对自身损失也应承担相应的责任。第二，关于被告的损失情况。本院酌定放置在被告仓库的已切好的忠旺铝板、进口铝板的购买价与回收价之间的差价属于被告的损失。已切好的忠旺铝板、进口铝板总净重为5212.3kg，双方在微信中协商的购买价为34.45元，差价计算为91211.74元[（34.45元×5212.3kg）-26675元-61677元]。综上分析，考虑到被告主张的购买价34.45元中存在部分利润，故本院根据实际情况酌定原告向被告赔偿40%的损失即36484.70元。被告反诉请求赔偿的损失超过上述核定部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山求顺金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项184704元予东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司；二、东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失36484.70元予佛山求顺金属有限公司；三、驳回东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回佛山求顺金属有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取2150元（东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司已预交），由东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司负担152.96元，佛山求顺金属有限公司负担1997.04元。本案反诉受理费4592.28元（佛山求顺金属有限公司已预交），由东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司负担356.06元，佛山求顺金属有限公司负担4236.22元。经计算，佛山求顺金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费1640.98元予东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司，本院不另收退。本案评估费4000元（佛山求顺金属有限公司已预交），由东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司负担1600元，佛山求顺金属有限公司负担2400元。东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司应于应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付评估费1600元予佛山求顺金属有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年四月十三日书记员  刘玉翠