福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初3842号原告：薛赞通，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。被告：石林品，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。第三人：陈丽霞，女，1979年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告薛赞通与被告石林品民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，本案依法适用普通程序，分别于2020年12月16日、2021年2月5日公开开庭进行了审理，后为查明案件事实，本院依法追加第三人陈丽霞参加诉讼，并于2021年3月19日第三次公开开庭进行了审理。原告薛赞通、被告的委托诉讼代理人黄太华到庭参加第一次、第二次庭审，原告薛赞通、被告的委托诉讼代理人黄太华到庭参加第三次庭审，第三人陈丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛赞通向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款人民币435万元及利息（其中，200万元从2012年1月16日起算，50万元从2012年1月17日起算、150万元从2012年2月29日起算、120万元从2012年3月2日起算，以上利息均计算至借款还清之日止；以上本金2019年8月19日前的利息按月利率2%计算，2019年8月20日之后的利息按年利率15%计算）。事实和理由：原告在陕西省西安市经营钢材贸易期间，被告在安徽芜湖经营钢材市场。2012年1月16日下午2时许，被告打电话给原告，称其朋友张某在苏州因资金周转困难需向原告借款人民币（以下币种相同）200万，借期2个月，以车牌号为苏Ｅ3××××的奔驰Ｓ350轿车作为抵押，并由其本人承担连带保证责任。同日，原告叫阮某到苏州提车，并从原告银行账户4340××××1299转账200万到被告指定的银行账户6227××××1672内，履行了出借义务。2012年1月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，借期2个月，并以车牌号为苏Ｂ××××的奥迪Ｑ7作抵押。同日原告从指定的王某西安民生银行账号转账50万元至被告妻子陈丽霞的账号为5240××××4800的银行账户，履行了出借义务。2012年2月29日，被告以扩大芜湖钢贸市场资金周转困难为由向原告借款500万，借期2个月。同日，原告分两笔（一笔50万，一笔100万）计150万，从指定的王某西安民生银行账户转账至被告的小舅子陈锡文的银行账号6222××××6573内，同年3月2日原告又分两笔（一笔40万，一笔80万）计120万，从指定的王某西安民生银行账户转账至被告的小舅子陈锡文的上述银行账号内。另外，又一笔借款15万元，款项从原告哥哥薛占和账户转账至上述陈锡文账号内，共计285万元。此后，被告从指定的陈锡文账户于2012年5月21日转账向原告返还100万元给原告，款项汇至原告侄儿薛增耀西安建行4340××××1505账户内。综上，被告含替张某担保在内，共结欠原告款项435万元未还，经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中，原告对第一笔借款（200万）变更陈述到，其认为该200万被告既是借款人也是担保人，该笔款项都是被告自己用，张某对该笔款项偿还利息共计18万元，案外人李晋代被告偿还200万借款的利息共计18万元（2012年3月15日还5万、2012年3月16日还6万、2012年3月22日还7万）；第二笔借款（50万）被告通过陈锡文偿还利息4.5万元。石林品辩称，1、2012年1月16日的200万元和2012年1月17日的50万元，不是被告借款，被告也不知情；2、2012年2月29日的150万元是被告向原告所借、2012年3月2日的120万元也是被告向原告所借，被告合计向原告借款270万元，但以上借款双方没有签订借款协议，也没约定利息；3、借款后，被告已经向原告还款231.2万元；4、本案款项的借款期限是2个月，原告要求被告偿还借款已经超过法定的时效。陈丽霞未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，原告通过案外人王某的民生银行账户向被告指定的陈锡文的银行账户分两笔（一笔50万、一笔100万）转账共计150万元，向被告履行了支付借款150万元的义务；2012年3月2日，原告通过案外人王某的民生银行账户向被告指定的陈锡文的银行账户分两笔（一笔40万、一笔80万）转账共计120万元，向被告履行了支付借款120万元的义务；以上借款期限均为2个月。2012年4月17日被告偿还原告30万元，该款项被告通过陈丽霞银行账户转账至原告指定的王致潮银行账户；2012年4月19日被告偿还原告25万元，该款项被告通过陈丽霞银行账户转账至原告指定的王致潮银行账户；2012年5月21日被告偿还原告借款本金100万元，该款项原告通过张华祥账户转账至原告指定的薛增耀的银行账户；2013年2月8日被告偿还原告5万元，该款项被告通过李四民账户转账至原告指定的阮某账户；2013年7月11日被告偿还10万元，该款项被告通过陈锡文账户向原告指定的阮某账户；2014年2月19日，被告偿还原告5万元，该款项被告通过陈锡文账户转账至被告账户。庭审中，原告自认被告于2015年偿还5万、于2016年偿还4万、2017年偿还5万、2018年偿还5万。上述事实有原告提供的民生银行转账凭证、被告提供的银行转账凭证、零售客户交易清单及原、被告的庭审陈述为证。本院认为，关于200万款项的实际借款人或者担保人是否是石林品的问题。原告主张被告是该款项的借款人也是担保人并提供王致洁、阮某出具的证明及该二人的证人证言、王某的证人证言、张某的证人证言、中国建设银行的银行转账凭证、中国民生银行的转账凭证、借条、说明等证据，被告辩称其不是借款人，该笔款项其不知情。本院认为，根据证人阮某的证言，其不清楚200万的实际借款人；证人王致洁的证言中谁是借款人的部分其是从原告处听说；证人王某的证言“我听我哥（王致洁）这个钱是石林品找薛赞通借的”，以上证人证言均无法直接证明被告有向原告借款200万的事实；中国民生银行的转账凭证、借条、证人张某证言可以证明案涉借条是张某向原告出具，200万款项也是原告转账至张某账户，但无法证明被告是200万的实际借款人；另，借条上未书面载明被告为担保人、根据张某的证人证言“只是当时介绍的，我认为担保和介绍都是一样的”及其出具的说明均无法证明被告是200万款项的担保人的事实。综上，原告提供的证据不足以证明被告是200万款项的实际借款人或者担保人。关于50万款项的实际借款人是否是本案的被告的问题。原告主张被告是该笔款项的实际借款人，并提供民生银行的银行转账凭证、王致洁的证人证言，被告抗辩该笔款项其不是借款人。本院认为，根据原告提供的银行转账凭证，仅可以证明原告于2012年1月17日向第三人陈丽霞转账50万元，无法证明该笔款项实际借款人是被告，证人王致洁的证言中谁是借款人的部分是从原告处听说，无法直接证明被告有向原告借款的事实，且被告对其是实际借款人不予认可，综上，原告提供的证据不足以证明被告是50万款项的实际借款人。关于被告是否于2012年2月29日向原告借款15万元的问题。该笔款项仅有原告的陈述，原告未提供证据证明，且被告不予认可，故对原告主张被告于2012年2月29日向其借款15万元，不予采信。关于双方是否口头约定按月利率9%计息的问题。原告主张当时双方口头约定月利率9%，被告主张双方未约定利息，但在2021年的3月2日的询问笔录中被告自认以上借款当时有口头约定按月利率9%计息，后又以“我当时想表述我介绍的张某与钱忠海那两笔借款当时有约定利息，我和薛赞通周转的120万和150万借款只是朋友之间的周转几天，没有约定利息”为由予以否认，本院审查认为，利息部分其已经自认，且在询问笔录中其还陈述到“当时都是朋友，以默认的形式只还两个月利息，后期都是以本金还款为主”，可见其对本院询问未产生误解，故对其否认不予采纳。对原告主张本案借款双方曾口头约定按月利率9%计息，本院予以采信。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。在本案审理过程中，被告自认借款之后，原告每年都有向其催讨借款，故原告的诉请未超过诉讼时效。综上，本案中被告实际向原告借款共计270万元，双方口头约定借款按月利率9%计息。现原告主张借款利息从借款之日起至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日起至还款之日止按年利率15%计算，符合法律规定。被告抗辩其已偿还231.2万元并提供银行转账凭证和零售客户交易清单，但除了2012年4月17日的30万、2012年4月19日25万、2012年5月21日100万、2013年2月8日5万、2013年7月11日10万、2014年2月19日5万元原告认可外，其余的款项或没有转账凭证或原告不予认可，本院不予确认。被告抗辩其偿还的款项均是用于偿还借款本金，原告主张除其中的100万是用于偿还本金，部分是偿还利息、部分是被告给的过年红包，但原告未提供证据证明被告偿还的款项性质是红包，且被告不予认可，故对原告主张部分款项是被告给的红包，本院不予采信；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的款项应优先清偿所欠利息，结余部分再冲抵本金，根据被告借款本金及利息的偿还情况，经核算，截至2013年2月8日，被告共结欠原告本金1234655.33元及利息207720.49元【计算方式如下：截至2012年4月17日，以上借款利息为8.3万元，扣除应支付的利息，结余21.7万元（30万-8.3万）应冲抵本金，剩余本金为248.3万；截至2012年4月19日，结欠利息为1655.33元，扣除应支付的利息，结余248344.67元（25万元-1655.33元）应冲抵本金，剩余本金为2234655.33元；截至2012年5月21日，剩余借款本金为1234655.33元（2234655.33元-100万元），结欠利息为46182.88元（2012年4月20日至2012年5月21日期间的利息）；2012年5月22日至2013年2月8日期间的利息为211537.61元，则截至2013年2月8日，共结欠借款利息为257720.49元（211537.61元+46182.88元），扣除2013年2月8日偿还的5万元，则结欠利息207720.49元】，综上，被告共结欠原告借款本金1234655.33元及利息（截至2013年2月8日共结欠利息207720.49元，之后的利息从2013年2月9日起至2020年8月19日止，以借款本金1234655.33元为基数，按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息至借款还清之日止的利息按年利率15%计算，但应扣除被告于2013年2月8日之后支付的利息34万元），被告应当偿还。原告主张200万、50万、15万款项的借款人均是被告，但其提供的证据不足以证明被告是以上三笔款项的实际借款人，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还以上三笔款项及其利息的主张，本院不予支持。第三人陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石林品应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛赞通借款本金1234655.33元及利息（截至2013年2月8日共结欠利息207720.49元，之后的利息即从2013年2月9日起至2020年8月19日止，以借款本金1234655.33元为基数，按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息至借款还清之日止的利息按年利率15%计算，但应扣除被告于2013年2月8日之后支付的利息34万元）；二、驳回原告薛赞通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81450元，由原告薛赞通负担54050元、被告石林品负担27400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈欢欢人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  陈郑妹二〇二一年四月八日书 记 员  郑文涛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。