上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5487号原告：朱敏耀，男，1974年6月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。被告：沈燕，女，1970年2月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董守菊，上海君澜律师事务所律师。被告：眭欣怡，女，1995年8月17日出生，汉族，住上海市。被告：眭昌发，男，1942年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告朱敏耀与被告沈燕、眭欣怡、眭昌发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱敏耀及其委托诉讼代理人王平、被告沈燕及其委托诉讼代理人董守菊、被告眭欣怡到庭参加诉讼。被告眭昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱敏耀向本院提出诉讼请求：1.被告眭欣怡在继承其父眭国荣遗产的实际价值范围内、被告眭昌发在继承其子眭国荣遗产的实际价值范围内与被告沈燕共同归还原告借款本金人民币416666元(以下币种均为人民币)；2.被告眭欣怡在继承其父眭国荣遗产的实际价值范围内、被告眭昌发在继承其子眭国荣遗产的实际价值范围内，与被告沈燕共同清偿利息(以借款本金416666元为基数，按照年利率12%，自2018年5月1日起至实际还款之日止)；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告沈燕与眭国荣曾系夫妻，被告眭欣怡系二人之女，被告眭昌发系眭国荣之父。眭国荣于2019年2月17日死亡。被继承人眭国荣生前曾以购车用于租赁生意为由向原告提出借款，原告同意向其出借。2018年2月6日，原告通过其妻案外人孙某招商银行账户转账20万元至眭国荣账户。当日，眭国荣向原告出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，借款期1年，并承诺按照年利率12%支付原告借款利息，还款方式为等额本息，每月还款18667元。同年2月23日，原告再次通过其妻案外人孙某建设银行账户转账30万元至眭国荣账户。次日，眭国荣向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30万元，至2019年2月底还清，眭国荣承诺按照年利率12%支付原告借款利息，并承诺自2018年3月起，每月25日还款28000元，分期12个月。同年3月26日,眭国荣通过微信归还原告57500元，其中10833元系眭国荣清偿原告之妻案外人孙某债务(孙某案件生效判决已确认该事实)，另46667元系清偿本案系争两笔借款本金20万元及30万元的借款本息，借款本金20万元每月还款18667元，借款本金30万元每月还款2.8万元，两笔借款本金每月借款利息合计为0.5万元，超过部分系清偿借款本金。原告现自认眭国荣于同年4月25日归还原告借款本息共计46667元，但未找寻到还款记录。眭国荣两次还款共计清偿借款本金83334元及借款利息1万元，尚余借款本金416666元未归还。原告现认为，本案系争债务应系被告沈燕与眭国荣夫妻共同债务，理由在于：1、本案借款发生于被告沈燕与眭国荣夫妻关系存续期间，其后双方离婚系“假离婚”。2、眭国荣炒期货或其他经营行为所获收益用于夫妻共同生活(孙某案件生效判决已确认该事实)，故其后期炒期货爆盘损失及相关风险亦应夫妻共同承担。而被告眭欣怡、眭昌发系眭国荣继承人，故其二人亦应于继承眭国荣遗产范围内对本案债务承担清偿责任。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如其诉请。被告沈燕辩称，被告沈燕与眭国荣曾系夫妻，二人于1994年6月21日登记结婚，2018年4月10日解除婚姻关系。被告眭欣怡系二人之女，被告眭昌发系眭国荣之父。被告沈燕对眭国荣举债并不知晓，对本案所涉两笔借款是否真实应根据原告提供的借款证据及眭国荣还款来确定。即使本案系争借款真实，亦非眭国荣与被告沈燕夫妻共同债务，理由在于：其一，被告沈燕与眭国荣并无共同借款合意。被告沈燕对眭国荣举债并不知情，被告沈燕与眭国荣二人除共有唯一住房外，其余财产均为个人所有。原告并无相关证据证明本案系争借款被告沈燕知晓且有共同借款意思表示。其二，本案系争借款并非用于被告沈燕及眭国荣家庭日常生活，且已超出家庭日常生活所需。本案系争借款发生于2018年2月，但同年4月被告沈燕与眭国荣就解除婚姻关系，故该款不可能用于夫妻共同生活。被告沈燕拥有正当职业和稳定收入，并无大额支出，被告沈燕与眭国荣亦未共同经营。除本案外，眭国荣还向案外人匡毅大额借款，其负债已超家庭共同生活所需。其三，本案系争借款已超出家庭日常生活所负债务，作为债权人的原告应当举证证明本案系争债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，但原告对此并未提供充足证据。眭国荣借款案件标的额高达三百余万元，但提供的家庭共同生活证据材料均一致，即使真实，其总金额亦未超过24万元。且在家庭成员均有稳定收入的情况下，不可能举债三百余万元用于家庭生活。眭国荣实际并非将借款用于家庭生活，而系用于高风险投资“炒期货”并损失殆尽，被告沈燕对其“炒期货”亦不知情。故本案系争债务若真实，亦应系眭国荣个人债务。综上，不同意原告诉讼请求。被告眭欣怡辩称，被告沈燕与眭国荣曾系夫妻，被告眭欣怡系二人之女，被告眭昌发系眭国荣之父。眭国荣并无遗产，被告眭欣怡放弃继承，故不同意原告诉讼请求。被告眭昌发未作答辩。经审理查明，2018年2月6日，案外人孙某账户转账20万元至眭国荣账户。当日，眭国荣向原告出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，借款期1年，并承诺按照年利率12%支付原告借款利息，还款方式为等额本息，每月还款18667元。同年2月23日，案外人孙某账户再次转账30万元至眭国荣账户(案外人孙某出具《说明》一份，确认2018年2月6日自其账户转账20万元及同年2月23日转账30万元至眭国荣账户款项系其代原告交付给被告之借款)。次日，眭国荣向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30万元，至2019年2月底还清，眭国荣承诺按照年利率12%支付原告借款利息，并承诺自2018年3月起，每月25日还款28000元，分期12个月。同年3月26日,眭国荣通过微信归还原告57500元，其中10833元系眭国荣清偿原告之妻案外人孙某债务。原告自认眭国荣于同年4月25日归还原告借款本息共计46667元。原告主张本案系争债务系眭国荣与被告沈燕夫妻共同债务，眭国荣死亡，其继承人被告眭欣怡、眭昌发应于其继承眭国荣遗产范围内清偿本案系争债务。现因被告未清偿剩余借款本息，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。另查明，被告沈燕与眭国荣原系夫妻，二人于1994年6月21日登记结婚，2018年4月10日解除婚姻关系。被告眭欣怡系二人之女，被告眭昌发系眭国荣之父。眭国荣之母唐桂芳于1981年4月24日报死亡。2019年2月17日，眭国荣死亡。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、银行明细、被告沈燕提供的《离婚证》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张本案系争借款发生于被告沈燕与眭国荣夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。被告沈燕则辩称眭国荣高达数百万债务已超过家庭日常生活所需，应系眭国荣个人债务。根据本案的具体情况，结合眭国荣及被告沈燕的收入及消费支出实际，应当认定本案借款并未超过眭国荣为家庭日常生活需要所负的债务范畴，故对原告以本案借款属于眭国荣与被告沈燕夫妻共同债务为由要求沈燕承担共同还款义务之主张，应予以支持。根据原告当庭陈述及其提供《借条》、银行明细等证据，确认眭国荣曾向原告借款共计50万元，眭国荣两次清偿原告借款本息共计93334元，现尚余借款本金416666元未归还，故对于原告要求被告沈燕共同归还借款本金之主张，本院予以支持。对于原告要求被告沈燕共同支付利息之主张，本院明确其项目后，一并予以支持。被告眭欣怡系眭国荣之女，被告眭昌发系眭国荣之父，二人系眭国荣法定继承人。根据法律规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告眭欣怡虽在本案中表示放弃对眭国荣遗产的继承，但眭国荣去世后，眭国荣的遗产并未分割，继承事宜尚未发生，现原告要求该两被告作为眭国荣的法定继承人，在继承遗产范围内承担还款责任，于法有据，应一并予以支持。被告眭昌发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、2004年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏耀借款本金人民币416666元并按照年利率12%支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2018年5月1日起至实际清偿之日止)；二、被告眭欣怡、眭昌发在继承眭国荣遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7549元(原告预付)，由被告沈燕、眭欣怡、眭昌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 杨人民陪审员 浦 艳人民陪审员 丁 瀠二〇二一年四月十二日书 记 员 李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。