山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初1141号原告:周艳军,男,1971年06月19日出生,汉族,现住临汾市尧都区。被告:山西大唐国际临汾热电有限责任公司。住所地:临汾市尧都区汾河办事处。法定代表人:李长盛,职务:董事长。委托诉讼代理人:焦龙忠,男,1970年8月15日出生,汉族,身份证号:×××,系该公司员工。委托诉讼代理人:胡鹏高,山西晋龙律师事务所律师。原告周艳军与被告山西大唐国际临汾热电有限责任公司劳动合同纠纷一案，本案于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳军、被告山西大唐国际临汾热电有限责任公司的委托诉讼代理人焦龙忠、胡鹏高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、要求被告补发同工不同酬金额42000元；2、要求被告补发夜班加班费220329.13元；3、要求被告赔偿原告精神损失费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实理由:根据劳动法第三十六条、第四十四条、第四十六条规定。原告与被告签署了劳动合同后,于2011年1月1日进入被告处工作,工作岗位是电气点检,2011年被告向原告发放工资总额为93497元,2012年为108941元,2013年为117542.5元,2014年132484元,2015年为149122元,2016年为143914元,2017年为135891.5元,2018年为159178元,2019年200425元。原告的工作人员兰建辉与原告在同一工作岗位,但兰建辉的2017年总收入为138811.5元,而原告2017年总收入为135891.5元,通过比较两人年工资收入相差近3000元,结合双方的工龄因素,兰建辉的年工资收入不可能高与原告,那就一种可能,被告未按同工同酬的工资标准向原告支付工资。依据劳动法相关规定,被告应向原告补发同工同酬工资42000元(按每年6000元计算自2011年起至2018年至)。依据被告2017年8月1日制定实施的《考勤与休假管理办法》的5.2.10.3条规定:加班工作时间以小时为单位核算,累计8小时为一个加班,职工夜间值班(不含倒班)最多只能记一个加班。结合原告入职以来的加班情况及工资表明细可以看出:1、2012年共安排了2个夜班,总收入108941.2元,每个夜班按8小时计算:108941.2÷21.75÷12÷8×1.5×8×2≈1252.19元；2、2013年共安排20天夜班总收入是117542.5元,每个夜班按8个小时计算:117542.5÷21.75÷12÷8×1.5×8×20≈13510元；3、2015年共安排77个夜班,年总收入是148122元,每个夜班按8小时计算:148122÷21.75÷12÷8×1.5×8×77≈65548元；4、2016年共安排55个夜班,年总收入143914元,每个夜班按8小时计算:143914÷21.75÷8×1.5×8×55≈45490元；5、2017年安排了4个夜班,总收入为135891.5元,每个夜班按8小时计算:135891.5÷21.75÷8×1.5×8×4≈3121.94元；6、2018年共安排42个夜班。年总收入159178元。每个夜班按8小时计算:159178÷21.75÷12÷8×1.5×8×42≈38422元；7、2019年共安排46天夜班,年总收入200425元。每个夜班按8小时计算:200425÷21.75÷12÷8×1.5×8×46≈52985.元。以上工资220329.13元。故被告还应向原告补发加班工资共计220329.13。综上,为了维护原告合法权益,望贵院查清事实,依法支持原告的申请请求。原告提交了以下证据：1、原告周艳军2011年-2019年的工资发放表及年奖金明细汇总复印件；2、兰建辉与原告周艳军的临汾热电2017年度员工收入确认表复印件；3、考勤与休假管理复印件；4、设备工程内部经济责任制实施细则复印件；5、山西大唐国际临汾热电有限责任公司通讯录复印件；6、原告周艳军2016年1月30日的考核文件复印件；7、原告周艳军2018年6月、7月考勤表复印件。被告辩称，一、本案案由应当为“劳动合同纠纷”,并不是“劳务合同纠纷”，关于案由的规定,最高人民法院《民事案件案由规定》法〔2020〕347号。第四部分合同、准合同部分139劳务合同纠纷;第六部分劳动争议、人事争议186劳动合同纠纷。1、周艳军与被告订立有劳动合同(被告与周艳军都认可);2、此前,山西省临汾市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书临市劳人仲裁(2020)第109号,也给以确认;3、从周艳军《民事起诉状》所陈述的事实、诉讼请求、所依据的法律依据也是劳动争议。因此,本案应当以“劳动合同纠纷”审理,而不应当以“劳务合同纠纷”审理。二、周艳军大部分诉讼请求,超过了诉讼时效三年的规定,对超过部分,法庭不应当审理。周艳军提交的《民事起诉状》时间为2021年01月22日。周艳军第一、二项诉讼请求的时间为2011年-2019年,依据《中华人民共和国民法典》第188条、《中华人民共和国民法总则》第188条之规定,诉讼时效为三年,周艳军提出的2018年之前的所有请求,全部超过三年时间,均不应当受到法律保护。因此,请求法庭对2011年1月1日-2017年12月31日之间所请求事实不予审理。三、周艳军推断的同工不同报酬是不存在的。周艳军与同事兰建辉两人2017年收入作比较,少了约3000元,并以此为基础推算出要求补发多年报酬42000元。对这样的推断和要求,是不符合实际情况的。因为,两人的个人基础情况不是完全一样,工作岗位所管理设备重要性、夜间值班多少、机组检修参与度、专业技术职能称、参加公共活动事务、工作积极态度、对公司知识产权的贡献度等等不同。因而,年度报酬收入则不同。被告将列举2017年度两人收入比较,周艳军各年度工资发放基本情况,被告将在举证过程具体陈述。四、关于周艳军请求补发夜班加班费220329.13元的请求,被告已经给其发放了夜间值班津贴。周艳军将夜间值班认为是加班是错误的。被告认为,周艳军在《民事起诉状》所陈述的事实,将夜间值班事实与加班混清了。对此,应当区别“值班”与“加班”两个概念。“加班”概念(或者定义),百度百科的定义。加班,是指除法定或者国家规定的工作时间以外,正常工作日延长工作时间或者双休日以及国家法定假期期间延长工作时间,称为“加班”。《劳动法》第四十四条列举了“加班”的几种下情况、临汾热电2017年《考勤与休假管理》5.2.10条款中也列举了加班的情况。2017年山西大唐国际临汾热电有限责任公司企业标准《薪酬管理》5.3.4.6对加班的报酬计算方法作了规定。“值班”概念(或者定义),劳动法中没有值班概念,但山西大唐国际临汾热电有限责任公司《值班管理制度》第五条作了规定。值班,是指在夜间、公休日、节假日、重大政治活动期间为了保证公司正常生产秩序,由所安排的公司领导、部门中层干部、管理人员、生产人员以及重要岗位人员进行值班。对值班津贴计算标准,2017年山西大唐国际临汾热电有限责任公司企业标准《薪酬管理》5.3.2.9夜班津贴:员工从事夜间工作期间,享受夜间津贴。运行岗位夜间津贴标准为30元,其它岗位夜间津贴标准为20元。基于周艳军《民事起诉状》中的陈述的内容,都是夜间值班。而且这些值班津贴,被告全部按月发给了周艳军。多年之后,现在周艳军将“值班”混清概念说成是“加班”,索要加班费,纯属重复索要。五、周艳军要求赔偿精神损失费10000元,即无事实依据,也没有法律依据。关于劳动合同纠纷,没有规定精神损害赔偿费。基于以上事实和理由,请求人民法院驳回周艳军的全部诉讼请求。被告提交了以下证据：1、山西大唐国际临汾热电有限责任公司年度工资发放表（2012年-2019年，不含2014年）复印件，证明：工资全部发放，其中包括诉讼所涉及的夜班津贴；2、周艳军与兰建辉2017年工资发放表复印件，证明：工资中除工龄工资与夜班津贴有差异，其他没有；3、关于2017奖金差别的说明复印件，证明：两人奖金差别的详细说明；4、考勤与休假管理复印件，证明：制度5.2.10规定允许加班的情况及加班人员范围；5、值班管理制度复印件，证明：值班的定义、职责、要求；6、薪酬管理复印件，证明：制度5.3.2.9规定其他岗位夜班津贴标准为20元，5.3.4.6规定加班工资的计算办法；7、设备部内部经济责任制实施细则复印件，证明：专业负责人对本专业内部奖金有分配权力。经审理查明，原告于2011年1月1日入职被告公司工作，工作岗位为电气点检，被告按合同约定向原告发放工资。2021年1月20日，原告因与被告的劳动合同纠纷向临汾市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同日临汾市劳动人事争议仲裁委员会作出临市劳人不字〔2021〕第2号通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。后原告以被告公司未按同工同酬的工资标准向原告支付工资为由，向本院提起诉讼，要求被告向其补发工资、加班费并赔偿原告精神损失费。以上为本案事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告未按照同工同酬的标准向其发放工资一节，结合被告提供的工资表和关于2017年奖金差别的说明，可以证明原告与其同事之间的差额主要在于小指标奖金、发电量奖、业绩考核奖等，因二人所管辖设备及承担专业公共事务不同导致奖金金额不同，符合被告公司薪酬管理相关规定，故原告主张被告向其发放同工不同酬的工资补偿的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告向其补发加班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原、被告提供的工资发放表表明与原告的工资包括基础工资、薪点工资、夜津等项，被告依照《薪酬管理》《值班管理制度》向原告核发了值班津贴，且原告未提供证据证明其存在其他加班情形，故原告主张加班费的诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其精神损失费一节，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周艳军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周艳军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 周国洋二〇二一年四月六日书记员 雷云龙