wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0223民初389号   原告:刘某，户籍地：安徽省桐城市，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：谢某、吴某，城西区铮城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：互某。   经营者：李某，住青海省平安区，个体工商户。   委托诉讼代理人：常学飞，青海尚流律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告刘某与被告互某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人谢某、吴某、被告委托诉讼代理人常学飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款35463元；2、依法判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2020年12月18日被告互某与安徽桐城徐河塑料厂销售科长刘某签订简易购销塑料袋45件的购销合同，并经被告经理朱金虎签字确认。2020年12月27日塑料厂发货经桐城托运发货经兰州到达互助。后原、被告就付款事宜发生纠纷。为了回笼货款，本案原告作为安徽桐城徐河塑料厂销售科长且为经手人，将此货款35463元支付给安徽桐城徐河塑料厂。对此情况，安徽桐城徐河塑料厂在2021年01月12日已发告知函通知将购销货款支付给本案原告。   本院经审查认为,根据法律规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从原告刘某提交的民事起诉状及向本院提交的相关证据来看，安徽桐城徐河塑料厂刘某（销售科长）以安徽桐城徐河塑料厂名义与朱金虎（是否是互某员工还是经理，原告未提供相关证据）达成的合意，并由朱金虎签字确认（原告的陈述）。根据合同相对性原则，本案的适格主体应为桐城市徐河塑料厂，而非刘某个人。同时原告向本院提交的告知函中载明：“将全部货款35463元支付给刘某个人，为此所产生的法律责任我单位全部承担”，情况说明中称“货款35463元已由我单位销售科长刘某全部垫付结清…我单位同意刘某以个人名义主张。”从原告提交的告知函、情况说明来看，“货款35463元已由我单位销售科长刘某全部垫付结清”、“将全部货款35463元支付给刘某个人”是安徽桐城徐河塑料厂与单位职工刘某之间的协议，是基于何种原因刘某全部垫付结清货款35463元，因刘某未到庭参加诉讼，本院无法查明。本案中原告刘某陈述“并经被告经理朱金虎签字确认”，但原告未提供朱金虎系互某经理的相关资料。现刘某以自己为原告，以买卖合同法律关系起诉互某属原告主体不适格。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   案件受理费343元全部退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 申辉昌      二〇二一年四月十二日   法官助理 陈树莲   书记员 魏鑫鑫
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初807号原告：钟嫒玲，女，1997年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：郑思遥，女，1997年7月24日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告钟嫒玲与被告郑思遥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告钟嫒玲于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告已被告已履行还款义务为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟嫒玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告钟嫒玲负担。审判员  蔡庆省二〇二一年四月十九日书记员  赖铬剑
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执1160号之一发往银行：中国农业银行事由：因叶文举与孙方锯承揽合同纠纷一案中，关孙方锯中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：孙方锯银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月十五日书记员 李泽骏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初1217号原告：杨秀翠，女，1969年10月12日出生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：皮超，男，1993年7月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告杨秀翠与被告皮超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，进行了审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，杨秀翠提起诉讼，可以向皮超住所地法院提起诉讼，也可以向合同履行地提起诉讼，由于双方所签合同并未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系皮超向杨秀翠偿还借款，接受货币方为杨秀翠，而杨秀翠住所地不在本辖区，且经调查皮超并未在鄂州市鄂城区碧石镇虹桥村居住，故杨秀翠可以向其住所地有管辖权的人民法院。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第三条之规定，裁定如下：驳回杨秀翠的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张 琳二〇二一年四月三十日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初611号原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码9165430016827267147，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。法定代表人：史建光，总经理。委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，该公司业务经理，住新疆北屯市。被告：祝青江，男，1979年8月25日出生，额河种业福海分公司负责人，住新疆福海县。被告：祝青江，男，1979年8月25日出生，额河种业福海分公司负责人，住新疆福海县。被告：赵霞（系祝青江妻子），1981年12月18日出生，无固定职业，住新疆福海县。被告：王斌，男，1969年7月25日出生，无固定职业，住新疆福海县。被告：姚东菊（系王斌妻子），1969年11月20日出生，无固定职业，住新疆福海县。被告：徐飞，男，1969年4月3日出生，无固定职业，住新疆福海县。被告：陈明丽（系徐飞妻子），1973年3月16日出生，无固定职业，住新疆福海县。被告：徐强，男，1980年12月27日出生，北屯农村信用合作社职工，住新疆北屯市被告：冒有成，男，1971年4月17日出生，无固定职业，住新疆福海县。原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司与被告祝青江、赵霞、王斌、姚东菊、徐飞、陈明丽、徐强、冒有成追偿权纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  姚江梅二〇二一年四月十三日书记员  谢金容
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0881民初1991号 原告：郝怀堂，男，1961年9月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：郝亚军，男，1982年12月出生，汉族，籍贯同上。 被告：李义树，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘夏娥，女，1971年6月出生，汉族，籍贯同上。 原告郝怀堂诉被告李义树、刘夏娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告郝怀堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金80000元及其利息（利息自2013年4月10日至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月10日，被告李义树及妻子刘夏娥因资金周转为由向原告贷款80000元，并于借款当日给原告出具借据一支，双方约定月利率按20%计息。贷款后经原告多次催要，被告仅按月结算了几个月的利息，后被告再未按时结息，亦不偿还本金，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告于2021年2月19日提起的原告郝怀堂诉被告李义（艺）树、刘夏娥民间借贷纠纷一案（案号（2021）陕0881民初1144号），与本案当事人相同，诉讼标的相同，且基于同一事实与理由，系重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郝怀堂的起诉。 案件受理费2390元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨惠萍 二〇二一年四月十三日 书记员  牛俊梅
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执188号申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周成芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锦旺，该公司职工，特别授权代理。被执行人：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：罗桂兰，女，1970年1月19日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：段才亮，男，1973年4月20日出生，汉族，住江西省南丰县。本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与杨新良、罗桂兰、段才亮金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人的存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  丁吉生二〇二一年四月十六日书记员  熊思敏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2210号原告：苏益显，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告:杨骏翔,男，1993年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：孙燕东，1993年4月23日出生，汉族，住福建省。原告苏益显与被告杨骏翔、孙燕东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告苏益显于2021年4月21日向本院申请撤回对被告孙燕东的起诉。本院审查认为，原告苏益显向本院提出撤回对被告孙燕东的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏益显撤回对被告杨骏翔、孙燕东的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏益显负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年四月二十日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执729号中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：本院于2021年4月16日立案被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司公路运输旅客合同纠纷一案，已于2021年4月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执1010号杨钰绮：申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨钰绮罚金一案，申请执行标的为罚金40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金40000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初200号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2021）粤1322执1010号案现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0881民初983号 原告：纪玉荣，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：马少强。 第三人：神木市电力局。 法定代表人：尚涛。 委托诉讼代理人：薛润旺。 委托诉讼代理人：姬语学。 第三人：榆林供电局。 法定代表人：魏宇存。 委托诉讼代理人：薛润旺。 委托诉讼代理人：姬语学。 原告纪玉荣与第三人神木市电力局、榆林供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 原告纪玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司大保当供电所及第三人神木市电力局、榆林供电局连带赔偿原告蔬菜损失暂定为50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原告纪玉荣与神木市大保当镇永安村股份经济合作社签订《温室大棚承包合同》，承包三十座温室大棚用于种植蔬菜。2020年12月4日，第三人神木市电力局发出停电通知，但被告未按照第三人神木市供电局的通知准时停电、准时来电，导致原告承包的的30座大棚棉帘无法降落保温，造成25棚蔬菜全部冻死，给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告将陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司大保当供电所作为被告提起本案诉讼，经本院审查，陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司大保当供电所系神木市电力局内设机构，该机构未依法设立，未依法登记，不具备民事诉讼主体资格。故原告提起的本案诉讼无明确的被告，对于原告提起的本案诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告纪玉荣的起诉。 案件受理费4400元（原告纪玉荣已预交），于本裁定生效后退还原告纪玉荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二一年四月二十六日 书记员  訾 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执397号李芳申请执行郭晓凤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计352000元，经本院立案受理，现已执行到位295000元（未执行到位标的57000元，申请执行人自愿放弃）。至此，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十日
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初404号原告：李雪莲，女，1977年4月23日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：张润年（系李雪莲丈夫），男，住永昌县。被告：闫振军，男，1965年4月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告李雪莲与被告闫振军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李雪莲委托诉讼代理人张润年到庭参加诉讼，闫振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪莲向本院提出诉讼请求：判令闫振军立即给付瓷砖款2260元。事实和理由：2020年，闫振军在李雪莲经营的瓷砖店购买瓷砖，支付部分瓷砖款，约定剩余款项等铺贴完毕结算。铺贴完毕后，经双方结算，闫振军下欠2260元。闫振军承诺一个星期内付清，但经李雪莲多次催要，闫振军至今推脱拒付。闫振军未做答辩。本院经审理认定事实如下：李雪莲系合法经营瓷砖等建材批发零售的个体工商户，该个体工商户没有字号。2020年3月5日，闫振军购买李雪莲店中瓷砖12856元并于当日支付定金1000元，后闫振军又陆续提取部分瓷砖。同年3月20日左右，经双方协议，由闫振军退还部分瓷砖，双方结算实际价款为13260元。闫振军以微信支付10000元，剩余2260元至今未付。为证明上述事实，李雪莲向法庭提交销货清单1份、微信聊天记录截屏1份，清单背书退换货及最终结算价款，闫振军经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证的权利。经审查，李雪莲提交的上述证据，来源合法、形式完备、内容与其主张一致，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，双方发生瓷砖买卖及结算的事实系民法典实施前的法律事实，应适用当时的法律规定、司法解释。虽双方未签订书面的买卖合同，但由本院确认的事实可以认定双方之间存在买卖合同关系。合法的买卖关系依法应予保护。本案中闫振军购买李雪莲经营的店中瓷砖，该行为不违反法律规定，合法有效。闫振军在结算后至今未足额支付货款已构成违约，现李雪莲要求闫振军给付瓷砖款2260元的诉讼请求，应予支持。综上所述，李雪莲要求闫振军给付瓷砖款2260元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫振军于本判决生效后五日内给付李雪莲瓷砖款2260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张东琰二〇二一年四月十六日书记员  吴亚楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初184号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人苏小兵，男，1978年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市，家住岳阳市岳阳楼区；曾因吸食毒品多次受到行政处罚，2020年11月17日被岳阳市××局岳阳楼分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月15日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕；现羁押于汨罗市看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉［2021］103号起诉书指控被告人苏小兵犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起××。本院受理后，于同月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××官彭利人出庭支持××，被告人苏小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。××机关指控，2020年8月12日12时许，被告人苏小兵伙同“三毛坨”（在逃）窜至岳阳市花板桥浦发银行门口处由“三毛坨”骑摩托车在路边望风，苏小兵趁无人注意之机，将被害人丁某停靠在路边的红色电动摩托车龙头锁掰开后，推至岳阳大道上，“三毛坨”见状协助其将摩托车推至南湖游路附近，后因未找到人收购摩托车，二人遂将摩托车电瓶卸下，将车辆丢弃后携带电瓶至东茅岭附近销赃得款人民币300元，并将赃款用于购买毒品海洛因吸食。经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币2610元。2021年1月15日，被告人苏小兵在岳阳市强制隔离戒毒所被抓获归案。××机关认为，被告人苏小兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；且系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人苏小兵起了主要作用，系主犯。××机关提请对被告人苏小兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，予以判处，并建议判处被告人苏小兵有期徒刑七个月，并处罚金。××机关提交了被告人苏小兵的供述，被害人丁某的陈述，到案说明、抓获经过，现场勘验笔录，指认现场照片，提取笔录、扣押物品清单、领条，价格认定结论书，被盗电动车照片，电动自行车行驶证明，监控截图，××行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人苏小兵的常住人口基本信息等证据证实。被告人苏小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，2020年8月12日，××机关在岳阳市岳阳楼区××路喜洋洋门店附近找到了被盗的电动摩托车，并发还给被害人丁某。本院认为，被告人苏小兵的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人苏小兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人苏小兵到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可酌情从宽处罚。××机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人苏小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年8月14日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 军二〇二一年四月十三日书记员 陈柏羽附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2435号申请执行人：徐凡，男，1987年11月05日出生，汉族，职业不详，XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李战雷，男，1971年07月17日出生，汉族，职业不详，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈柳青，女，1978年01月02日出生，汉族，职业不详，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人徐凡与被执行人李战雷、陈柳青保证保险合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈柳青名下位于西安市新城区幸福中路69号10幢32803室（不动产权证号：20161083510）。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年四月九日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1516号申请执行人：田丰，男，汉族被执行人：邵翔金，男，汉族被执行人：刘尚坤，男，汉族申请执行人田丰与被执行人邵翔金、刘尚坤民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人田丰申请，于2021年3月15日立案受理。执行依据：陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4542号民事判决书。申请执行标的：借款80000元及利息，承担案件受理费900元，执行费1100元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年4月29日达成执行和解协议：由被执行人邵翔金、刘尚坤给付申请执行人田丰借款80000元及利息39000元，共计119000元，除以私下偿还的64000元，下欠55000元，从已冻结被执行人刘尚坤的银行存款中扣划（扣划后解除冻结及限制消费），不足部分于2021年10月31日前全部偿还（已扣划8000元并给付申请执行人）。案件受理费900元，执行费1100元由申请执行人田丰承担。如有一期违约则按原判决执行。协议达成后，申请执行人田丰向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人田丰以已与被执行人邵翔金、刘尚坤达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执1516号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年四月二十九日书记员  苏怀喜
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执389号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。被执行人高巍，男，1979年1月17日出生，汉族，铅山县人，铅山县城西小学教师，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2021）赣1124民初276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高巍在中国工商银行15×××05账户内存款人民币159515.47元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人高巍在财付通支付科技有限公司085e9858eb51fb117d5296135@wx.tenpay.com账户内存款人民币1957.63元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年四月二十二日书记员 李梦莹
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执818号申请执行人：樟树市人民法院。住所地樟树市。被执行人：彭光亚，曾用名王光亚，男，2002年8月16日出生，傣族，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现羁押于樟树市看守所。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982刑初51号刑事附带民事判决书，责令被执行人彭光亚履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭光亚的银行存款计人民币0.205万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月二十二日书记员 黄思琪
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0231民初208号原告：拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人:孙嘉鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，男，1984年3月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告:王生，男，1957年2月28日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴村镇银行”）与被告王生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行委托诉讼代理人刘阳，被告王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.提前解除融兴村镇银行与借款人王生签订的借款合同；2.要求被告王生偿还贷款本金190000.00元，利息3264.29元，合计193264.29元。利息（包括罚息）以实际给付之日所产生的利息为准；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年6月30日，借款人王生在融兴村镇银行贷款190000.00元，约定年利率9.9%，到期日为2021年6月20日，期限12个月。自2021年1月21日起，被告王生开始拖欠我行贷款利息，经我行多次向被告索要，被告拒不给付。依据《个人经营贷款借款合同》中第十七条第四项规定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1.00元人民币的可以提前解除合同关系，要求被告王生偿还全部贷款本息包括罚息，请求人民法院依法裁决。被告王生辩称，认可原告融兴村镇银行诉求，当时贷款做买卖了，现在虽然有还款能力，但是另案中被法院判决承担担保责任，工资也被法院扣除了，这笔贷款还不上了。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：个人经营贷款借款合同（复印件）一份，自然人身份证明（复印件），欠息证明一份，用以证实2020年6月30日，借款人王生向我行申请贷款190000.00元，期限12个月，从2020年6月30日至2021年6月20日止。贷款利率为年率9.9%。还款方式为按月还息到期一次还本还款法。被告王生在借款人处签名捺印。融兴村镇银行于2020年6月30日，向借款人王生发放贷款190000.00元。被告王生对原告融兴村镇银行提交的证据无异议。被告王生未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告王生无异议。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院经分析认证后予以确认被告王生在原告融兴村镇银行贷款190000.00元的事实以及欠息3264.29元的事实，由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷的事实证据，故认定在约定的还款期限届满后被告仍未按期、足额偿还借款本金及利息的事实，并应承担逾期还款的违约责任。经审理查明：2020年6月20日，被告王生向原告融兴村镇银行申请贷款190000.00元，借款期限一年，借款用途为购进农资。经银行审查批准，与被告王生签订了《个人经营贷款借款合同》[合同编号（拜泉融兴村镇银）行2020年（个借）字第2020-0131号）]，合同约定贷款金额190000.00元，期限12个月，从2020年6月30日起至2021年6月20日止。贷款利率为年率9.9%。还款方式为按月还息到期一次还本还款法。被告王生在借款人处签名捺印。被告王生自2020年7月20日至2020年12月20日按月偿还过利息。自2021年1月20日开始，利息及本金均没有偿还。本院认为，原告融兴村镇银行与被告王生签订的《个人经营贷款借款合同》[合同编号（拜泉融兴村镇银）行2020年（个借）字第2020-0131号）]系借贷各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告王生未按合同约定偿还利息及全部借款，其行为已经构成违约，即应按照《个人经营贷款借款合同》约定的违约条款承担违约责任，融兴村镇银行要求与被告王生提前解除借款合同，同时要求其偿还贷款本金190000.00元，利息3264.29元，合计193264.29元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及第六百七十六之规定，判决如下：一、解除原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被告王生签订的《个人经营贷款借款合同》[合同编号（拜泉融兴村镇银）行2020年（个借）字第2020-0131号）]；二、被告王生偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金190000.00元，利息3264.29元及逾期利息（以190000.00元本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准，自2021年2月24日起计算至实际给付之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.64元（已减半收取），由被告王生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇二一年四月十三日书记员  王书坛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1827号申请执行人王国忠，男，1961年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组。住所地：驻马店市文明路与丰泽路交叉口西北。负责人：邢文平，该组组长。本院在执行王国忠与驻马店经济开发区买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）豫1702民初13672号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年四月二十一日书记员  陈聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53447号原告：薛大枝，女，1958年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所律师。被告：宋慧娇，女，1995年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金城大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告薛大枝（以下简称原告）与被告宋慧娇（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁钤，宋慧娇，平安公司委托诉讼代理人李沈娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：不含已垫付3万元，被告赔偿原告医疗费及残疾辅助器具费11582.97元、残疾赔偿金140313.1元、护理费16210元（住院6天每天180元，家属护理184*180=15120元）、住院伙食补助费600元（每天100元计算6天）、营养费9000元（估算）、误工费16800元、伤残赔偿金73849*20*10%=140313.1元、交通费3000元（估算）、精神损失费5000元、司法鉴定费4050元。事实与理由：2020年1月4日，在北京市朝阳区康化路老君堂村老君堂村内，被告驾驶车牌号为×××号小型轿车（以下简称事故车辆）由西向东行驶，将由西向东步行的原告撞伤。经交警队认定，被告负事故全责，原告无责。原告损失未获赔诉至法院。宋慧娇辩称，对事故经过和责任认定认可，同平安公司意见。平安公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已垫付三万元，鉴定费、诉讼费不承担；营养费每天30元，取中计算75天；护理费护工部分认可，家属按每天120元赔付69天合计9360元；误工费，可赔4个月，每月2400元；残疾赔偿金，应按农村标准赔偿28928*18年*10%=52070.4元。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，在北京市朝阳区康化路老君堂村口，宋慧娇驾驶事故车辆由西向东行驶，其车后部将由西向东步行的原告撞伤。经交警队认定，宋慧娇负事故全责，原告无责。自2020年1月6日至1月12日原告在北京朝阳医院住院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折，佩戴腰围下地活动，后又16次到该院复诊，原告提交1张住院票据32554.24元及50张医疗费票据金额为9064.36元、2张辅助器具发票共计2294.8元、1张护工费1080元、16张出租车票及2张公交车票共计846元。不含平安公司已垫付3万元和宋慧娇垫付1620元外，原告主张被告赔偿医疗费及残疾辅助器具费11582.97元、残疾赔偿金140313.1元（73849元*19年*0.1）、护理费16210元（180元*6天+84天*180元）、住院伙食补助费600元（100元*6天）、营养费9000元（100*90天）、误工费16800元（2800元*6个月）、交通费3000元（估算）、精神损失费5000元、司法鉴定费4050元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，北京天平司法鉴定中心于2020年12月14日为原告出具《司法鉴定意见书》，将原告评定为十级伤残、误工120-180日、护理60-90日、营养60-90日。原告支出鉴定费4050元。本院认为，宋慧娇因违法行为造成原告人身损害，经交通管理部门认定宋慧娇负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信；事故车辆在平安公司投保交强险和三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由平安公司先行向原告赔付。医疗费及辅助器具费，有票据为证，与原告伤情相关，本院按照票据载明的实际数额支持。误工费、护理费，符合法定标准，本院支持。伤残赔偿金，定残之日原告已满62周岁，故残疾赔偿金按18年计算（73849×18×10%=132928.2元）。营养费，原告主张数额过高，本院参考鉴定意见酌定为4500元。交通费，数额过高，本院根据就医次数酌判。住院伙食补助费、精神损害抚慰金，原告的主张于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，判决如下：一、除已垫付三万元外，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告薛大枝医疗费九千零六十四元三角六分、残疾赔偿金十三万二千九百二十八元二角、辅助用具费二千二百九十四元八角、护理费一万六千二百一十元、误工费一万六千八百元、住院伙食补助费六百元、营养费四千五百元、精神损害抚慰金五千元、交通费一千六百元，共计十八万八千九百九十七元三角六分；二、除已垫付一千六百二十元外，被告宋慧娇于本判决书生效之日起十日内赔偿原告薛大枝鉴定费四千零五十元。三、驳回原告薛大枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由原告薛大枝负担144元（已交纳），由被告宋慧娇负担2055元（原告薛大枝已预交，被告宋慧娇于判决生效后十日内给付原告薛大枝）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二一年四月二十三日法官助理  杨 锟法官助理  陈文超书 记 员  夏 竹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初105号原告：榆树市宏达农机有限公司。法定代表人：王大任。委托代理人：朱光明，公司职员。被告：陈所。男，汉族，1986年2月23日生，现住榆树市。原告榆树市宏达农机有限公司诉被告陈所买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市宏达农机有限公司委托代理人朱光明到庭参加了诉讼，被告陈所经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告陈所在我公司赊购华建18铲车一台，欠货款29000元，被告于2014年2月20日给我公司出具欠据一枚，约定欠款逾期不给付，从欠款之日始按月利率二分计算违约金。此款经我公司多次索要，被告至今未付。现我公司请求人民法院判令被告立即给付我公司货款19000元及利息（自欠条签订之日始，按月利率2分计算利息）。被告未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，被告陈所在原告处赊购华建18铲车一台，欠货款29000元，被告于2014年2月20日给原告出具欠据一枚，并约定此款于2014年5月10日前还清，2014年6月23日被告给付原告货款10000元，尚欠货款19000元。2014年10月18日被告又给原告出具一枚20330元的欠据，并约定此款于2014年12月1日前付清，若逾期不付，按月利率三分计算违约金，约定期限届满后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告请求人民法院判令被告立即给付原告货款19000元及利息（自欠条签订之日始，按月利率2分计算利息）。本院认为，被告在原告处赊购货物应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。关于利息问题，原被告在合同中约定，若逾期不给付按月利率3%计算利息，现被告未按约定履行给付义务，属违约行为，被告应按合同约定向原告支付违约金（利息），关于利息的计算方法，应自违约之日始开始计算，以欠款金额为本金数，按月利率2分计算，从2014年12月1日始至2020年8月19日止；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。原告请求自欠条签订之日始，按月利率2分计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈所于本判决生效后立即给付原告榆树市宏达农机有限公司货款19000元及利息（以19000元为本金，按月利率2分计算，从2014年12月1日始至2020年8月19日止；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费275元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张云凯人民陪审员 代春雨人民陪审员 范焦焦二〇二一年四月十二日书记员 王宏阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初200号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人姚岳震，男，1997年1月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区；因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪，于2016年3月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪，于2018年1月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪，于2020年6月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2020年11月5日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月2日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同月15日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉［2021］151号起诉书指控被告人姚岳震犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起××。本院受理后，于同月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××官王瑛出庭支持××，被告人姚岳震到庭参加诉讼。现已审理终结。××机关指控，2020年11月5日，被告人姚岳震服刑结束从深圳回到岳阳。12月下旬，姚岳震因无钱可用，开始在岳阳市岳阳楼区××附近“踩点”。12月28日晚，姚岳震来到岳阳楼区和谐小区，逐层寻找作案目标，寻至20楼被害人何某家时，发现何家中无人，便将防盗网砸断，但因担心有人回来，便离开。12月30日晚，姚岳震再次来到何某家，从砸开的防盗网处进入室内，在卧室盗得一包和天下香烟、十张一元面值的美元、一张十元面值的港币、一台小米手机，并在何家中煮面条吃后离开。2021年1月1日晚，姚岳震再次从砸开的防盗网处进入何家中，在厨房煮面条吃后，停留在卧室玩手机。1月2日凌晨1时许，姚岳震被何某抓获，并被交给××机关。××机关认为，被告人姚岳震以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人姚岳震在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。××机关提请对被告人姚岳震依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处，并建议判处被告人姚岳震有期徒刑一年二个月，并处罚金。××机关提交了被告人姚岳震的供述，被害人何某的陈述，抓获经过，检查、提取笔录，扣押物品清单，被盗物品照片，价格认定结论书，指认现场照片，现场勘验笔录，刑事判决书，被告人姚岳震的常住人口基本信息等证据证实。被告人姚岳震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，2021年1月2日，××机关从被告人姚岳震处扣押了被盗的小米手机一台、面值10元的港币一张、面值1元的美元十张。经鉴定，被盗的小米手机价值30元、被盗的和天下香烟价值95元。本院认为，被告人姚岳震的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。被告人姚岳震在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人姚岳震到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可酌情从宽处罚。××机关的量刑建议适当。被告人姚岳震盗窃所得财物应当依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚岳震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2022年3月1日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人姚岳震向被害人何某退赔违法所得95元；三、由岳阳市××局岳阳楼分局将扣押的小米手机一台、面值10元的港币一张、面值1元的美元十张发还给被害人何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 军二〇二一年四月十九日书记员 陈柏羽附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1497号原告：陈俊杰，男，汉族，1986年1月4日出生，住广东省普宁市。被告：赖聚镐，男，汉族，1982年2月14日出生，住福建省云霄县。原告陈俊杰与被告赖聚镐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈俊杰于2021年4月21日向本院申请撤回对被告赖聚镐的起诉。本院审查认为，原告陈俊杰向本院提出撤回对被告赖聚镐的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊杰撤回对被告赖聚镐的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈俊杰负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年四月二十一日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1007号原告莫戌云，女，生于1969年1月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告莫戍云诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告莫戍云于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告莫戍云申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告莫戍云撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14106号原告：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心5303室，统一社会信用代码91440300279380118G。法定代表人：黄伟，任董事长。委托诉讼代理人：蒋超，男，该公司员工。被告：张辰一,男，汉族，1988年2月17日出生，住址上海市杨浦区。上列原被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金1100万元；2、被告向原告支付利息10901260.17元（其中：300万元借款利息自2015年4月15日起暂计算至2019年11月6日为3284383.53元，即：0.24÷365×3000000元×1665天；800万元借款利息自2015年11月19日起暂计算至2019年11月6日为7616876.64元，即0.24÷365×8000000元×1448天。具体应计算至被告实际还清原告欠款之日止）；3、被告负担受理费和保全费。事实与理由：2015年4月15日、2015年11月18日，原被告分别签订了《借款合同》，借款合同约定，原告分别向被告提供借款300万元、800万元，借款期限分别自2015年4月15日起至2016年4月14日止、自2015年11月18日起至2016年11月17日止。借款利息为按借款本金每月2%计算。上述借款合同签订生效后，原告分别全面履行了合同义务，原告分别于2015年4月17日、2015年11月20日向被告提供了借款300万元、800万元，被告分别向原告出具了《收款收据》。截至起诉日，被告还款期限已届满，期间，原告曾数次以发函、电话、登门等形式向被告催讨，未果。原告认为，原被告双方约定的还款期限己届满，被告恶意拖欠款项的行为，已严重违约并己严重侵犯原告合法权利，被告应当依约向原告悉数归还借款本金并依约承担借款利息。庭审后，原告书面补充述称：1、案涉出借款项系我方自有资金（房屋销售款），我方虽然存在银行贷款，但均用于约定用途，从未用于转贷；2、我方有4笔对外借款诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2015年4月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款300万元，借款期限自2015年4月15日至2016年4月14日；原告向被告开具支票，被告领取支票当天开始计算利息；借款利息按借款本金每月2%计算，利息计算至被告实际还清本息之日止。被告若不能一次性全部归还借款及利息，被告每次归还的款项，视为先支付利息，利息还清后，其余款项才作为归还借款的本金。2015年11月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款800万元，借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日；原告向被告开具支票，被告领取支票当天开始计算利息；借款利息按借款本金每月2%计算，利息计算至被告实际还清本息之日止。被告若不能一次性全部归还借款及利息，被告每次归还的款项，视为先支付利息，利息还清后，其余款项才作为归还借款的本金。原告提交3份支票存根，显示出票日期分别2015年4月15日、2015年11月20日、2015年11月20日，收款人均为被告，金额分别为300万元、400万元、400万元，用途均为借款。原告向本院提交《收款收据》与《借据》，载明被告确认收到原告借款1100万元。2019年6月24日，原告向被告邮寄《催款函》。以上事实有《借款合同》、支票存根、《收款收据》、《借据》、催款函等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。原告确认其向被告出借款项时，尚欠金融机构贷款未还，但未举证证明贷款的资金走向与本案无关，也未举证证明出借款项的资金来源，其套取金融机构信贷资金转贷被告的行为扰乱了信贷秩序，案涉两份《借款合同》应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还借款本金1100万元。原告对合同无效存在过错，其主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辰一应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新世界房地产开发有限公司返还借款本金1100万元；二、驳回原告深圳市新世界房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151306元（原告已预交），由原告负担75308元，被告负担75998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 敏 通人民陪审员 吴 锡 钳人民陪审员 邱 卫 华二〇二一年四月七日书 记 员 丘 晶 晶书 记 员 舒适（兼）
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执14号之二发往银行：中国农业银行事由：胡焕春与凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会民间借贷纠纷一案中，关于凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年四月二十日书记员  缪国辉
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执734号郭清河：本院于2021年4月16日受理被执行人郭清河机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年4月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初965号原告：赣州绿洲源木业有限公司，住所地：信丰县工业园绿源大道**，统一社会信用代码：913607227277448526。法定代表人：黄伏平，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘康平，系公司销售经理，特别授权代理。被告：刘良智，男，1965年1月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赣州绿洲源木业有限公司与被告刘良智买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告赣州绿洲源木业有限公司的委托诉讼代理人刘康平到庭参加诉讼，被告刘良智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赣州绿洲源木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款73481元并从2020年5月22日起按月利率0.6%支付逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2019年11月22日向原告购买一车中纤板，货款为69776元；于2019年12月6日向原告购买一车中纤板，货款为65975元，合计135751元。被告于2020年1月6日支付货款62770元，其余货款被告以周转困难为由一直拖欠。2020年5月22日，被告就尚欠原告货款73481元出具欠条一份，后虽经原告多次催索，被告至今拒付。请法院依法裁决。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、欠条原件；2、提货单、订单复印件；3、微信聊天记录截图。被告刘良智未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。本院认为，被告拖欠原告公司中纤板货款的事实，有原告陈述及原告向法庭提供的《欠条》、《提货单》及微信聊天记录等证据所证实，欠条较详细载明了欠款金额的来历，其内容能与提货单及微信聊天记录的内容相印证，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告要求被告支付剩余货款的诉请本院予以支持。原告同时请求，被告应从2020年5月22日起按月利率0.6%支付逾期付款利息至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益…”，因被告违约给原告造成资金占用期间的利息损失，且原告要求被告承担的逾期违约损失利率标准符合法律规定，法庭对原告的该项诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良智应于本判决生效之日起十五日内支付原告赣州绿洲源木业有限公司中纤板货款73481元，并应自2020年5月22日起，按月利率0.6%支付逾期付款利息，利随款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告刘良智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年四月九日书记员 邹惠阳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执499号之二被执行人：抚顺市盛威物业管理有限公司。法定代表人：顾艳。本院于2020年07月28日以（2020）辽0403执保97号保全裁定对抚顺市盛威物业管理有限公司合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行抚顺市盛威物业管理有限公司合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人抚顺市盛威物业管理有限公司在中信银行账户内存款人民币51567.00元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年四月二十六日书记员  姚 旺
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1134号原告：曾照龙，男，1971年11月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告:曾剑锋，男，1984年1月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：李其耀，男，1957年3月10日生，汉族，家庭住址：赣州市厚德路**，现住信丰县。原告曾照龙、曾剑锋与被告李其耀买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告曾照龙、曾剑锋到庭参加诉讼，被告李其耀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾照龙、曾剑锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告李其耀支付原告两兄弟瓷板款20500元，从2018年7月12日起按照月利率2%计算利息至付清款项之日止（截止至2020年11月12日利息11480元）；2、本案诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：2017年被告李其耀在原告经营的信丰县东信陶瓷批发部购买陶瓷材料，截止至2018年7月12日双方结算时，被告还需支付20500元。结算后被告出具欠条一份给原告，承诺2018年11月28日前付清，逾期按照月利率2%计算利息至还清之日止。到期后原告多次联系被告要求其支付欠款，被告均以各种理由推诿。为证明其主张，原告向法庭提供了欠条等证据。被告李其耀未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2017年被告李其耀因住房装修在原告曾照龙、曾剑锋经营的“信丰东信陶瓷批发部”购买瓷砖，合计总货款五万余元。2018年7月12日经双方结算，被告尚欠20500元货款未付，被告向原告立具了欠条，承诺于当年11月28日前付清。到期后被告违约，经原告多次催付未果，导致本诉。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告陶瓷款未付的事实，有原告陈述及原告向法庭提供的欠条等证据所证实。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”，原告要求被告支付陶瓷货款的主张本院予以支持。原告无证据证明原、被告之间对逾期付款的利息承担有约定，故原告主张被告承担逾期利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其耀应于本判决生效之日起七日内支付原告曾照龙、曾剑锋陶瓷货款20500元；二、驳回原告曾照龙、曾剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李其耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年四月十九日书记员 邹惠阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1181号原告：李宝春，女，1989年10月20日出生，汉族，无职业，住海伦市。被告：周军，男，1973年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李宝春与被告周军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告李宝春自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李宝春撤回起诉。案件受理费538.00元，由原告李宝春负担。审判员 谢 冰二〇二一年四月二十六日书记员 谢鹏瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初6843号原告：渡帮针织科技(中山)贸易有限公司,住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人:陈广伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志东，广东洋三律师事务所实习律师。被告：佛山市昊天服装有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈焯佳。原告渡帮针织科技(中山)贸易有限公司（以下简称渡帮公司）与被告佛山市昊天服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告渡帮公司于2021年4月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告渡帮公司申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渡帮针织科技(中山)贸易有限公司撤诉。案件受理费1324元，减半收取计662元[已由原告渡帮针织科技(中山)贸易有限公司预交]，由原告渡帮针织科技(中山)贸易有限公司负担。审判员 黄 莺二〇二一年四月十三日书记员 阮美程广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初6843号原告：渡帮针织科技(中山)贸易有限公司,住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人:陈广伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志东，广东洋三律师事务所实习律师。被告：佛山市昊天服装有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈焯佳。原告渡帮针织科技(中山)贸易有限公司（以下简称渡帮公司）与被告佛山市昊天服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告渡帮公司于2021年4月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告渡帮公司申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渡帮针织科技(中山)贸易有限公司撤诉。案件受理费1324元，减半收取计662元[已由原告渡帮针织科技(中山)贸易有限公司预交]，由原告渡帮针织科技(中山)贸易有限公司负担。审判员 黄 莺二〇二一年四月十三日书记员 阮美程
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执725号申请执行人：江西远大保险设备实业集团有限公司，住所地樟树市。法定代表人：徐小华，该公司董事长。被执行人：皮林生，男，1952年9月29日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被执行人：向荣，男，1964年2月22日出生，汉族，自由职业，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初723号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人皮林生、向荣的银行存款计人民币101.171522万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月十四日书记员 黄思琪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1005号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该行行长。被执行人：胡进怀，男，汉族，1978年10月15日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：杨美华，女，汉族，1982年11月15日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣饶广信执字第1号公证书，于2021年4月23日向被执行人胡进怀、杨美华发出执行通知书，责令被执行人胡进怀、杨美华支付申请执行人18,282.24元及利息，承担本案执行费174元，合计人民币18,456.24元及利息。但被执行人胡进怀、杨美华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡进怀、杨美华在银行的存款18,456.24元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人胡进怀、杨美华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年四月二十七日书记员  黄伟新
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执129号 被执行人：汪运利，男，汉族，居民，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初599号刑事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13刑终263号刑事裁定书，要求被执行人汪运利交纳罚金450000元。2021年01月20日立案执行，在执行过程中，于01月21日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统、不动产登记机关进行了调查，2021年04月01日法院依法冻结、扣划被执行人汪运利银行账户余额4732.35元并转为罚金。经沂水县交警大队车管所查询，被执行人汪运利车牌号为鲁**车辆已强制报废、鲁**车辆未查询到机动车信息，且法院也未实际控制以上车辆。本院于2021年04月20日将被执行人汪运利实施限制高消费、列入失信名单措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经线下调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初599号刑事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13刑终263号刑事裁定书的终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 雪
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1028号原告向银和，男，生于1957年8月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告向银和诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告向银和于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向银和申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告向银和撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执375号之一申请执行人：晴隆县布老虎窗帘店，住所地：贵州省晴隆县东观街道五里社区天隆家园统一社会信用代码：92522324MA6H27B54H1实际经营者：朱怡洁。被执行人：蒋德祥，男，1977年3月25日生，汉族，贵州省息烽县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋德祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋德祥在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币312.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月十五日书记员  谭国亚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1857号申请执行人刘国安，男，1954年10月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人阮桂舟，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人陈琳云，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。刘国安与阮桂舟、陈琳云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初1107号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国安于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：1、向申请执行人支付借款本金200,000.00元、利息127,000.00元（利息暂算至2020年5月18日，后期利息按月利率2%计算至本金还清之日止），合计327,000.00元。2、承担案件受理费3,102.00元，执行费4,852.00元。但被执行人阮桂舟、陈琳云未按期履行。本院对被执行人的财产进行了多次网络查询，冻结、扣划被执行人银行存款4,936.13元，暂未发现其它可供执行的财产。2021年04月22日，本院约谈申请执行人刘国安，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权4,936.13元，未执行标的为325,166.37元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初1107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴新春审 判 员 徐 磊审 判 员 李华杰二〇二一年四月二十二日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执975号汉寿县人民法院周庆辉：本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人周庆辉金融借款合同纠纷一案，已于2021年4月29日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1699-4号张镝：你/你单位与沈阳万维物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月六日书记员  蒋健
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初48号原告:北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：保定竞秀区方格日用品店，住所河北省保定市竞秀区东风办朝阳北大街99号。经营者：韩影然。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告保定竞秀区方格日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告申请将案件诉讼请求中第二项变更为1万元，原告并于2021年4月9日提出撤诉申请书。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  陈国辉二〇二一年四月十三日书 记 员  田益佳
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执恢49号之一申请执行人：黄委，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：李晶,男，1985年1月14日，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人黄委与被执行人李晶其民间借贷纠纷一案，本院的(2020)闽0104民初2493号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）闽0104民初2493号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年四月十九日书记员 周文倩附：本裁定书引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2116号原告：叶火灿，男，汉族，1967年1月4日出生，住福建省厦门市同安区。被告：厦门九龙谷农业科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村邱厝里46号。法定代表人：郑水成，总经理。被告：陈焱生，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告叶火灿与被告厦门九龙谷农业科技有限公司、陈焱生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶火灿于2021年4月15日向本院申请撤回对被告厦门九龙谷农业科技有限公司、陈焱生的起诉。本院审查认为，原告叶火灿向本院提出撤回对被告厦门九龙谷农业科技有限公司、陈焱生的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶火灿撤回对被告厦门九龙谷农业科技有限公司、陈焱生的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶火灿负担，款限于本裁定送达之日交纳。审 判 员 吴天赐二〇二一年四月十六日代书记员 张雪芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初2008号原告：刘政，男，2001年2月15日出生，穿青人族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：柳巍，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李小珊，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许高钟，男，1994年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：武汉爱优选车信息服务有限公司，统一社会信用代码：91420100MA4K45DN98，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园（二期）02幢15层2号房-9室。法定代表人：李亚宁，该公司执行董事兼总经理。被告：沈俊，男，1995年3月22日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。原告刘政与被告许高钟、武汉爱优选车信息服务有限公司（以下简称爱优公司）、沈俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政及其委托诉讼代理人柳巍到庭参加了诉讼；被告许高钟、爱优公司、沈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：1、判令被告许高钟赔偿46万元，被告爱优公司和被告沈俊承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告欲购买一辆二手车，2020年11月19日来到硚口区内有一个招牌为武汉二手车服务中心的门店，被告一许高钟接待了原告，经推荐原告选中了一辆奔驰Ｃ200Ｌ型小轿车，车牌为鄂Ａ2××××。原告在询问被告三与被告一该车有无泡水，重大事故发生，被告一许高钟与被告三沈俊一再承诺无重大事故，无泡水，经磋商谈定总价为220000元，三方在武汉二手车服务中心的门店签订了《二手车专场（中介）合同》，合同最下面第九条特别补充：“保证此车发动机、变速箱、无大修、无泡水如有上述情况则全款退还，无重大事故，无大事故此车”。原告于2020年11月19日与12月8日付清首付款62000元给被告一，余款173250元通过平安贷款，全付给被告二。2020年12月进行例行保养时被告知该车有被大规模修改的痕迹，于是12月19日前往武汉维真机动车鉴定评估有限公司检验得出该车曾发生过重大事故，并曾经进过水。原告找三被告理论却不予以解决，为了保护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。被告许高钟、爱优公司、沈俊均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，原告与被告沈俊及中介方许高钟（本案第一被告）订了一份《二手车买卖（中介）合同》（三方合同），合同约定，被告沈俊将其所有的一辆车牌为鄂Ａ2××××的奔驰Ｃ200Ｌ型小轿车（旧车）以22万元的价格卖给原告，合同对各方的权利义务均作了约定；此外，合同第九条还特别手书补充约定：“保证此车发动机、变速箱、无大修、无泡水如有上述情况则全款退还，无重大事故，无大事故此车”。合同签订后，原告于当日支付车款2万元；2020年12月8日，原告通过微信、支付宝又支付车款42000元，并于当日向平安银行签字申请贷款支付剩余车款，原告签字的《客户授权及承诺（申请）书》约定将贷款直接划入被告爱优公司账户；原告于2020年12月15日向鼎和财产保险公司为该车购买了保险。因原告方面的原因，该车不能在武汉交警部门过户给原告（不能为原告上武汉的车牌），经被告方联系沟通后，原告于2020年12月18日驾驶该车与被告方一起从武汉到襄阳交警部门办理过户手续，并于当日将车辆在襄阳过户登记到原告名下（襄阳的车牌）。2020年12月19日，原告自行将该车交由武汉维真机动车鉴定评估有限公司检测，武汉维真机动车鉴定评估有限公司于当日出具了一份手写的《验车凭证》，该《验车凭证》在基本车况阐述栏手书载明：“减震器悬挂部位更换、车辆整体结构更换，符合我公司重大事故车辆的判定标准……后备舱等部位有泥沙、锈蚀和进水痕迹，结论为车辆有进水痕迹”。在庭审中，原告明确表示不是要求解除合同，是要求被告方按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定（在三倍以内）赔偿。本院认为，原、被告签订的《二手车买卖（中介）合同》合法有效。关于本案的其他几个问题，本院分别评判如下：一、关于原告提交的《验车凭证》的效力问题。首先，该《验车凭证》只是对基本车况进行的阐述，而不是作出的鉴定结论；该基本车况阐述说“符合‘我公司’重大事故车辆的判定标准”，而不是说“符合行业的（或者有关法律法规规定的）判定标准”；另外，该《验车凭证》虽然还阐述说“后备舱等部位有泥沙、锈蚀和进水痕迹，结论为车辆有进水痕迹”，其并没有说“发动机、变速箱”有进水痕迹，以及“进水痕迹”是否为“泡水”所致、“进水”有多长时间（何时“进水”）、是车辆交付前“进水”还是交付后“进水”等均不明确。其次，原告没有提供“武汉维真机动车鉴定评估有限公司”是否具有“鉴定、评估”资质以及相关检测工程师“任威、陈伦”是否具有“鉴定、评估”资格的证据。再就是，该《验车凭证》特别事项说明第（3）项载明：“……其检测结论仅供委托方为本检测目的使用和送交二手车评估主管审查使用，不适用其他目的，若因使用报告不当而产生的任何后果与签署报告的检测人员无关，本公司亦不承担相应的法律责任”。综合以上几点，本院对原告提供的武汉维真机动车鉴定评估有限公司《验车凭证》不予采信。二、关于原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“要求被告许高钟赔偿46万元并要求被告爱优公司和被告沈俊承担连带责任”是否应该支持的问题。首先，前已述及，原告所举的《验车凭证》本院未予采信，即，认定被告方有欺诈行为的证据不足，其受到的损失也无证据证实。其次，被告许高钟在本案是中介方，属于提供服务的（提供中介服务，而不是提供商品），《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；”根据该条规定，原告要求被告许高钟“增加赔偿的金额”也只能以原告交纳给被告许高钟的“服务费（中介费）”的三倍为限，而原告并没有提供证据证明其向被告许高钟交纳了多少中介费（服务费）；所以，原告要求被告许高钟赔偿46万元的请求，无事实依据。至于原告要求“被告爱优公司和被告沈俊承担连带责任”的问题，由于主债务（要求许高钟赔偿46万元）无事实依据（证据不足），所以，原告要求“被告爱优公司和被告沈俊对‘被告许高钟的46万元债务’承担连带责任”的请求，亦不能得到支持。此外，被告沈俊将自己所“拥有、使用”的二手车出卖给（转让给）原告，属于民事处分行为，不属于经营行为，即，被告沈俊在本案中不属于经营者。而《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的是经营者与消费者，因此，被告沈俊将自己所“拥有、使用”的二手车出卖给（转让给）原告的行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。综上，由于原告提供的证据不足，且其在庭审中明确提出“其不是要求解除合同，是要求根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条进行赔偿（三倍以内，原告只要求赔偿购车款的两倍多，即46万元）”，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘政的诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年四月二十七日书记员  李 婧
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执319号申请执行人：某某联社。法定代表人：惠某某。被执行人：李某某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1182民初2190号民事判决书，责令被执行人李某某归还申请执行人借款本金331500元及利息罚息，并承担案件受理费8478元、执行费5000元，李某韶对以上借款本金，利息及逾期利息承担连带清还偿责任，但被执行人李某某、李某韶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某、李某韶在银行及互联网银行账户内存款344978元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武庆杰二〇二一年四月二十日书记员  任志勇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28730号原告：齐全亮，男，1975年1月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：宿州市符离集吕游烧鸡食品有限公司泰安分公司，营业场所山东省泰安市岱岳区大汶口镇曹家庄村。负责人:卢保伟。原告齐全亮与被告宿州市符离集吕游烧鸡食品有限公司泰安分公司（以下简称吕游烧鸡食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告齐全亮，被告吕游烧鸡食品公司的负责人卢保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐全亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款457.38元及配送费15元；2.判令被告赔偿货款十倍赔偿金5445元。事实与理由：原告于2020年2月26日通过拼多多平台优沃土特产店购买了5件猪蹄（以下简称涉案产品），金额559.5元（含配送费15元），涉案产品为吕游烧鸡食品公司生产，食用后闹肚子，经查询得知添加有焦糖色，违反国家强制性标准，属于不安全食品。综上，请求按照食品安全法规定，支持原告的诉讼请求。吕游烧鸡食品公司辩称，原告现有证据无法证明涉案产品添加了焦糖色，涉案产品不存在质量问题。请依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：拼多多平台“优沃土特产”店对外销售“安徽特产符离集五香猪蹄酱猪蹄卤味熟食真空包装办公室零食”产品，单价109.9元。2020年2月26日，齐全亮下单购买5件涉案产品，每件包含5只，共25只，实付559.5元（含配送费15元），订单编号200226-298463396671763。齐全亮付款后，“优沃土特产”店将涉案产品通过快递寄送给齐全亮，后该快递在北京市门头沟区被签收。涉案产品外包装袋显示，产品商标：卢老三，食品名称：酱香猪蹄，产品类型：禽肉内脏、杂类，配料清单：猪蹄、食用盐、白砂糖、味精、香辛料、食品添加剂（山梨酸钾、焦糖色、红曲红），生产许可证号：SC10437091113529，执行标准：GB/T23586-2009，生产日期：见喷码或封口处，保质期：常温下6个月，制造商：吕游烧鸡食品公司。经当庭勘验，齐全亮展示其购买的尚未开封的涉案产品20袋，其中5袋外包装喷码生产日期为2020年2月16日，其中15袋外包装喷码生产日期为2020年2月26日，齐全亮表示剩余5袋其已食用或丢弃。齐全亮提交《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009），其中“食品名称/分类酱卤肉制品类”中可添加剂名称中不包含焦糖色。2020年4月9日，泰安市岱岳区市场监督管理局向吕游烧鸡食品公司出具行政处罚决定书（泰岱市监食生罚（2020）04号），其中载明：2020年3月7日、8日接岱岳区民生投诉热线，投诉举报人反映其在网上购买的吕游烧鸡食品公司生产的猪蹄超范围添加食品添加剂焦糖色。经对吕游烧鸡食品公司在2018年9月3日以后的生产、配料、原辅料验收等记录，查证该单位在2018年9月3日以后未添加使用食品添加剂焦糖色，而是使用红曲红作为食品着色剂。使用的这批包装是2018年以前的老包装，生产过程中拿错了包装。以上事实，有双方提交的订单信息、支付信息、产品照片、GB/T23586-2009、邮单截图、处罚决定书，当事人陈述等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，产品责任纠纷，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任而引发的纠纷。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十二条之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，涉案产品属于酱卤肉制品，依据《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009）的规定，其食品添加剂应符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，焦糖色此种食品添加剂不属于可添加入酱卤肉制品的食品添加剂。而涉案产品外包装虽标注含有焦糖色成分，但经泰安市岱岳区市场监督管理局调查，吕游烧鸡食品公司在2018年9月3日以后在生产过程中未添加使用食品添加剂焦糖色，而涉案产品系于2020年2月生产，故应认定涉案产品并未实际添加使用食品添加剂焦糖色。鉴于涉案产品外包装标示配料中含有焦糖色，属于外包装标签瑕疵，吕游烧鸡食品公司作为涉案产品生产方应当承担退货退款责任。鉴于，涉案产品其中5袋已被食用或丢弃，故齐全亮主张对尚未开封的20袋涉案产品退货退款并退还配送费15元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，经泰安市岱岳区市场监督管理局现场调查发现，涉案产品并未实际添加焦糖色添加剂，系产品包装使用错误，故现有证据无法证明涉案产品中违法添加焦糖色的相关事实，且现无证据证明齐全亮因涉案产品受到人身损害。综上，齐全亮主张吕游烧鸡食品公司生产不符合食品安全要求的食品，要求十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市符离集吕游烧鸡食品有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向原告齐全亮退还购物款435.6元及配送费15元，同时原告齐全亮向被告宿州市符离集吕游烧鸡食品有限公司泰安分公司退还涉案20只“安徽特产符离集五香猪蹄酱猪蹄卤味熟食真空包装办公室零食”，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告齐全亮的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告宿州市符离集吕游烧鸡食品有限公司泰安分公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年四月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝书 记 员  孙 悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7875号上诉人（原审原告）：曲营建，男，1953年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州公交集团电车有限公司，住所地：广州市荔湾区中山八路64号。法定代表人：罗志杰，该公司董事长。上诉人曲营建因与被上诉人广州公交集团电车有限公司（以下简称电车公司）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11828号民事裁定，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。曲营建上诉请求：1．撤销一审裁定；2．在查清事实的基础上，依法改判；3．判令由电车公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，定性不正确，法律适用错误。一审法院认为，本案争议焦点在于曲营建本案中的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释2010)号第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提请诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。曲营建已达法定退休年龄，并已办理退休手续，曲营建与电车公司双方劳动关系终止，曲营建现向电车公司主张工资(即生活补贴福利费)及经济补偿金，主体不适格。曲营建认为其并非电车公司招用的，已经依法领取退休金的人员，即社会返聘人员。曲营建是与电车公司签定有长期无固定期限劳动合同的退休人员，是与电车公司存在事实劳动关系的退休人。中共广州市委办公厅发布《广州市推进国有企业退休人员社会化管理工作实施意见》的通知指出，切实维护退休人员合法权益，强化责任意识，以协议书形式明确企业应承担的责任和义务，持续关心关爱退休人员，按有关规定，应由企业负责发放统筹项目外的福利待遇，国有企业要继续负责，不得以社会化管理为由随意减少退休人员的相关待遇。应当明确，签定“协议书”的形式，是用人单位与退休职工已经形成事实劳动关系持续的具体体现，符合《中华人民共和国劳动法》基本法律特征。换言之，只有用人单位与退休职工具有劳动关系的人才有资格在平等协商一致的情况下签订协议书，根据权利和义务的一致性，退休职工的生活补贴，困难补助，丧葬费等福利待遇都体现在用人单位与退休职工存在现实中的劳动关系。电车公司每月向曲营建以工资形式发放的生活补贴福利待遇是事实劳动关系存在的具体体现。根据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释(2001)14号第十六条规定，曲营建与电车公司存在事实上的劳动关系而不是劳务关系。因此一审法院认定曲营建主体不适格，是认定事实错误，定性不正确，法律适用错误。请求予以撤销。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，曲营建要求电车公司支付的工资(即生活补贴福利费及经济补偿)，实为退休待遇，不符合上述法律规定所列举的人民法院审理劳动争议案件的受案范围。曲营建认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，人民法院应依法审理，而一审法院以曲营建主张的要求不符合人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，裁定驳回曲营建的起诉，曲营建认为一审法院法律适用错误，根据下位法服从上位法原则，请求二审法院依法予以撤销一审法院所作的裁定。本院经审查认为，曲营建已办理退休手续，曲营建与电车公司之间的劳动关系终止，其主张要求电车公司支付的工资即生活补贴福利费及经济补偿金实际为退休待遇，依法不属人民法院劳动争议案件受理范围，原审裁定驳回曲营建的起诉正确。综上，曲营建的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年四月二十七日书记员  吴 桐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1768号原告：郑齐宝，男，1979年8月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地：湖北省麻城市，委托诉讼代理人：周文，江西金秋实事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯学工，江西祥昀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：章文林，男，1967年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，本院受理原告郑齐宝诉被告章文林民间借贷纠纷一案后，本院于2021年3月9日立案。原告向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令归还原告借款伍万元，及从2017年5月1日起按年利率6%支付该款至还清之日止的利息（截止到2020年7月1日利息为9500元，本息合计59500元）；二、本案诉讼费由被告承担。开庭时原告代理人变更第一项诉讼请求为：判令被告归还工程款5万元及从2017年5月1日起按年利率6%支付该款至还清之日止的利息（截止到2020年7月1日利息为9500元，本息合计59500元）。本院经审理查明：2017年3月11日被告向原告出具一份欠条，上写明：“欠条，今欠到郑齐宝工程款伍万元正，￥50000元，2017年四月底付清。经欠人章文林，188××××1666，2017、3、11”。案涉工地为江西省九江市浔阳区御江一品建设工程。原告称系与案外人熊浩合伙承包被告发包的案涉工地脚手架，但原被告没有签订书面合同，被告当庭否认与原告有合同关系，只认可与案外人熊浩有合同关系，并提出我院对本案无管辖权，应移送九江法院处理。本院认为，本案系因工程款产生纠纷，案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产所在地确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉御江一品建设项目位于江西省九江市浔阳区，因此，本案应当由江西省九江市浔阳区人民法院管辖，则本院对本案并无管辖权，而应移送江西省九江市浔阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省九江市浔阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何金平二〇二一年四月十三日书记员  张加洲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执206号申请执行人苏建刚，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人张再和，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人苏建刚与被执行人张再和（2016）鄂0704民初1930号民事判决书合伙纠纷一案，由于被执行人张再和未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏建刚于2021年1月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人苏建刚向本院申请终结该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0704民初1930号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年四月二十三日书记员 ： 皮 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初563号原告：合肥宸缘未了商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路柠檬花园2-103室。法定代表人：屠克安,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凤莲，女，该公司员工。被告：赵红俊，男，1973年6月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告合肥宸缘未了商贸有限公司（以下简称宸缘公司）与被告赵红俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸缘公司的委托诉讼代理人朱凤莲到庭参加诉讼。被告赵红俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宸缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款52650元。事实和理由：原告在安徽省合肥市新站区文忠路柠檬花园经营石材生意，被告在合肥经营一家橱柜加工厂。2019年4月8日前，被告从原告经营处陆续拿货，共计货款52650元整。被告以资金周转困难为由，向原告出具欠条一份，口头承诺年底前付清货款。后被告并未按照欠条及承诺还款。原告曾多次找被告催要货款，被告以各种理由搪塞，故原告诉至法院。被告赵红俊未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明：原告从事石材销售，被告原从事橱柜加工，被告多次向原告购买石材。2019年4月8日，经双方结算，被告共欠原告货款52650元。被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到屠克安台面款伍万贰仟陆佰伍拾元整（￥52650），具体金额以核算为准。”此后，原告催要未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告之间形成口头买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告赵红俊未履行货款给付义务，显属违约，应负此纠纷的全部责任。现原告主张被告支付货款，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵红俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥宸缘未了商贸有限公司支付货款52650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由被告赵红俊负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈月榕二〇二一年四月十六日书记员  何 青
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执857号山西泽州农村商业银行股份有限公司与李小究、李晋苗借款合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2019年7月30日作出（2019）晋0525民初1813号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。要求被执行人李小究、李晋苗归还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司29525元及利息，被执行人依法应承担执行费559元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人李小究、李晋苗于2021年4月29日前一次性偿还申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金29525元，二、其他双方互不纠缠。现双方已按协议履行完毕，执行费569元，由被执行人李小究、李晋苗负担且已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1813号民事调解书执行完毕。二〇二一年四月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初248号原告：李建强，男，1963年12月9日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：李建奎，男，1965年12月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区民乐街，统一社会信用代码11230203MB0281199M。法定代表人：郭鹏，该局局长。委托诉讼代理人：孙英，龙沙区正阳法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷金玲，建华区建北公共事务服务中心工作人员。原告李建强与被告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告李建强于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建强撤诉。案件受理费2913元，减半收取1,465.5元，由原告李建强负担。审判长  高舒展审判员  张文汇审判员  马丽丽二〇二一年四月二十二日书记员  李 可
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0881执恢804号之二 申请执行人：崔文焕，男，1957年8月出生，汉族。 被执行人：李粉兰，女，1967年11月出生，汉族。 被执行人：谢彩丽，女，1971年11月出生，汉族。 被执行人：李某，男，1973年12月出生，汉族。 本院在执行崔文焕与李粉兰、谢彩丽、李某民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人、李粉兰、谢彩丽、李某发出执行通知书，责令由被执行人李粉兰、谢彩丽、李某偿还申请执行人崔文焕借款本金212万元及利息，并负担案件受理费11880元及申请执行费23600元。因被执行有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李某与白晓林（案外人）有财产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘云飞 审 判 员  郭 鹏 代理审判员  孟 坤 二〇二一年四月七日 书 记 员  刘 强