安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1502民初5975号原告：徐义平，女，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。被告：方胜章，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：徐芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上述两被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵立宏，安徽英锐律师事务所律师。原告徐义平与被告方胜章、徐芳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义平及其委托诉讼代理人赵刚，被告方胜章、徐芳及其共同委托诉讼代理人赵立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐义平向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将毛坦厂镇玉龙苑安置小区Ｅ区3号楼602室加跃层（面积103.09平方米）房屋返还原告；二、判决被告承担本案诉讼费用。原告徐义平当庭增加一项诉讼请求：依法确认申请人在金安区年土地征收中享有128平方米安置面积的征地补偿权利。事实与理由：被告系原告姐姐、姐夫。原告出嫁后户口一直留在金安区,并在该村民组享有承包经营土地。期间,原告的户籍一直登记在被告户下。2014年,毛坦厂镇因大别山农副产品市场及安置房（玉龙苑小区）项目建设需要,征收了八角塘村互助街村民组的全部土地。土地被征收后,政府以被征收土地面积的5%的玉龙苑安置小区住房面积补偿互助街村民组。2015年8月1日,互助街村民组经全体村民决定,实际分给每个人口123平方米的御龙湾安置小区住房。后两被告办理了选房、交房等手续,就征地补偿部分,被告回迁了毛坦厂镇玉龙苑安置小区Ｂ区12号楼501、502室,Ｅ区3号楼602室加跃层,Ｅ区4号楼601室加跃层、Ｅ区4号楼602室加跃层。现上述房屋均已经交房。2020年8月份,原告经了解,互助街组在分配征地补偿时,分给了原告123平方米房屋的征地补偿。因原告户口登记在被告户籍下,该村民组将原告应分得的123平方米房屋划到被告户下。然而,两被告在办理征地补偿、房屋回迁等手续时,并未通知原告,造成原告享有的房屋被登记在两被告名下。原告得知情况后,多次要求两被告返还房屋,但被告始终拒绝返还。现为维护原告合法权益,特具状诉至法院,请求判如所请。被告方胜章、徐芳共同辩称，1、原告将方胜章和徐芳列为被告，无事实和法律依据，系主体错误，其应该向被告所在的村民组主张权利，而不是两被告。2、原告的诉请缺少事实和法律支持。两被告没有侵犯原告的房屋所有权，即征收补偿权利。原告主张的该房屋，其不享有所有权，并不是原告所有，而是在拆迁过程中由两被告以每平方980元出资购买，该房屋与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证：对于原告徐义平提交的证据一身份证复印件1份、户籍信息查询单复印件2份,证据二《毛坦厂镇大别山农副产品大市场及安置房(玉龙苑小区)建设项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案》、八角塘村互助街村民组分配表复印件各1份,证据三《集体土地上房屋征迁与补偿协议书》、《集体土地上房屋征收补偿协议》、房屋现场勘查表、房屋搬迁验收单、毛坦厂镇大别山农副产品大市场及安置房(玉龙苑小区)房屋被征收户签约登记号复印件各1份，证据四玉龙苑小区交房结算单、毛坦厂镇玉龙苑安置小区回迁房业主登记表复印件各1份，被告方对其真实性均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于证据五情况说明16份，证明人均未出庭作证，接受法庭质询，故本院对其证据效力不予认定。对于证据六中的结婚证、身份证复印件各1份，本院对其真实性予以认定；对于霍山县与儿街镇真龙地村民委员会出具的证明，仅加盖村委会印章，无该村委会负责人及制作该份证明的经办人的签名，不符合证据的形式要件，本院对此不予认定。对于被告方胜章、徐芳提交的证据一死亡证明，证据二交房结算单，原告方对其证据三性不持异议，本院予以认定。对于证据三银行回单，结合庭审后本院依职权向余永发、王支海所作的调查笔录，本院对其证据三性予以认定。对于证据四“情况介绍”，系由被告方胜章自行制作，且签名的“证明人”均未出庭作证，接受法庭质询，故本院对该份证据的三性不予认定。对于证据五《协议》，系复印件，无签订日期，且其中方连章的签名无法核实其真实性，故本院对该份证据的三性不予认定。对于本院向余永发（六安市金安区毛坦厂镇八角塘村互助街村民组组长）、王支海（六安市金安区毛坦厂镇八角塘村互助街村民组村民，徐义平、徐芳的堂哥）所作的调查笔录，原、被告对其证据三性均不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐芳与徐义平系姐妹关系，方胜章与徐芳系夫妻关系。徐义平与徐芳的父亲徐道如早年去世，母亲方连章与徐芳共同生活。徐芳、方胜章、方连章、徐义平的户籍登记为同一家庭户，徐芳为户主，户籍地为安徽省六安市金安区。徐义平于2008年2月2日与霍山县与儿街镇真龙地村居民朱颂正结婚，户籍未迁移。母亲方连章于2010年3月11日与徐芳分户，后于2012年1月1日去世。徐芳作为户主，现户籍登记人口有徐芳、丈夫方胜章、女儿徐娟、妹妹徐义平。原、被告所在的六安市金安区毛坦厂镇八角塘村互助街村民组于2012年因修路项目被征收部分土地，征地补偿以货币方式补偿村民。2014年因毛坦厂镇大别山农副产品大市场及安置房（玉龙苑小区）项目，原、被告所在村民组的集体土地、房屋纳入征收范围。根据六安市金安区国土资源局[金国土资（2014）59号]《毛坦厂镇大别山农副产品大市场及安置房（玉龙苑小区）建设项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案》：“五、征迁补偿安置：（一）房屋征迁安置：1、房屋征迁安置方式：本地块房屋征迁实行货币补偿和统建安置两种方式，具体补偿方式由被征迁人自行选择。……（二）5%预留地安置办法：1、5%预留地安置，实行政府统建、住宅安置、成本回购。2、安置面积以组核算（组安置面积=5%预留地面积×容积率）。村、组根据组安置面积，统一将安置房指标分配到户，由户按安置小区建设工程招标价回购，增购面积按市场价结算。3、安置小区建成后，5%预留地安置与拆迁安置同步进行，同步结算交房。4、对暂时无经济能力回购的被征地户，政府自安置房结算交房通知下达之日起，3年内保留该户安置房回购指标，回购价不变，逾期取消安置指标。回购安置指标保留期间，被征地户不得选房，安置房由政府代管。”上述征迁安置方案确定后，案涉地块进行了房屋、土地征迁及安置。2015年8月1日，原、被告所在的六安市金安区毛坦厂镇八角塘村互助街村民组召开村民大会，确定了分配方案，其中方胜章户（表格登记为“方圣章”），确定居住人口为3人，分款人口为3人，分房人口为4人。此后，由政府统建玉龙苑安置小区，按照上述分配方案，方胜章作为被拆迁人，与六安市金安区毛坦厂镇人民政府签订《集体土地上房屋征迁与补偿协议书》，方胜章户共获得拆迁安置房两套（玉龙苑安置小区B30#、1#三单元402室），5%预留地安置房五套（玉龙苑安置小区12#二单元501室、12#二单元502室、E3#602室+跃层、E4#二单元601室+跃层、E4#二单元602室+跃层）。其中：“……四、乙方（方胜章户）5%政策面积共计503.40m2，其中包括第一次选房剩余面积18.6m2，需进行扣除，按该户所选CD区与E区面积比例可得，从该户CD区中扣除6.37m2，从E区中扣除12.23m2。由此可得，该户5%政策面积中CD区为165.83m2，招标价919.60元/m2，回购金额152497.27元；E区为318.97m2，招标价为982.96元/m2，回购金额313534.75元。综上，乙方应付甲方共计466032.02元。五、水、电与物业据实结算。”协议签订后，两被告于2016年9月28日按照协议书约定交付了购房款435736.72元。2018年6月21日，方胜章户拆迁安置房两套、5%预留地安置房五套均实际交付给方胜章、徐芳，并就实际交付房屋的面积差进行最终结算。《玉龙苑小区交房结算单》、《毛坦厂镇玉龙苑安置小区回迁房业主登记表》中记载，实际交付给两被告的五套5%预留地安置房的面积为：12#二单元501室为93.86m2、12#二单元502室为93.09m2、E3#602室+跃层的面积为103.09m2、E4#二单元601室+跃层为104.51m2、E4#二单元602室+跃层为100.14m2，合计494.69m2。上述房屋交付后均未办理产权登记。交房后，方胜章、徐芳将其中的12#二单元501室、12#二单元502室、E4#二单元602室+跃层房屋出卖给他人；E4#二单元601室+跃层房屋由自己居住；E3#602室+跃层房屋为毛坯房，现空置状态。本院认为，本案是因原告徐义平认为被告徐芳、方胜章未经其同意，利用徐义平应享有的成本价回购5%预留地安置房的权益，而自行购买房屋获取不当利益，导致徐义平利益受损，故要求两被告返还以成本价所购房屋而引发的纠纷，本案立案案由定为侵权责任纠纷不妥，变更为不当得利纠纷更为妥当。本案所涉六安市金安区土地于2014年被征迁，全体村民获得人均123ｍ2的以成本价回购5%预留地安置房的权益，该项权益是对失地农民的征迁安置补偿。经村民大会研究决定，被告徐芳、方胜章户共获得4个人口的成本价回购权，该户除徐芳、方胜章及其女儿之外的一个份额，应由谁享有，是双方争议的焦点。原告主张应由其享有，两被告辩称应是母亲方连章的份额，与原告无关。对此，本院认为，一、从被告提供的户口本可以看出，方连章于2010年3月11日即与徐芳分户，2012年1月1日方连章去世。案涉村民组第二次土地征迁发生在2014年，此时方连章已经去世，两被告辩称系村民组对已经去世的方连章的补偿，补偿方式可以选择1万元货币补偿或者补偿123㎡的成本价房屋回购权，两被告放弃1万元货币补偿，而选择了123㎡的成本价房屋回购权的意见，未提交证据予以证实。二、原告徐义平作为该村村民，虽已出嫁，但其户籍一直未迁出，与两被告及其女儿在同一家庭户。经本院庭后向主持召开村民大会的互助街村民组组长余永发，徐义平、徐芳的堂哥王支海所作调查笔录，可以证实在2014年征迁时，该村民组全体村民获得人均123㎡的成本价回购5%预留地安置房的权益，徐芳、方胜章户分房人口按4人计算，其中包含徐义平的份额，对于去世的方连章是按照1万元给付货币补偿的事实。综合分析原、被告所提交证据、当事人陈述以及本院所作调查笔录，原告徐义平主张其应享有123㎡的成本价回购安置房权益的意见，有证据证实，本院予以支持。两被告以成本价回购的四人份额的五套5%预留地安置房面积共计为494.69㎡，人均已超过123㎡。对于原告徐义平应享有的份额，两被告未经徐义平同意即自行占用，导致徐义平利益受损，两被告获取不当利益，现徐义平要求两被告返还空置的玉龙苑小区E3#602室+跃层房屋（面积为103.09㎡），不违反法律规定，本院予以支持。对于两被告按成本价已给付的购房款，被告虽未提起反诉，但原告在庭审时明确表示愿意给付，本院为减少当事人诉累，确定在本案中一并处理，原告应当给付被告方购房款101333.35元（982.96元/㎡×103.09㎡）。同时，原告徐义平本应享有123㎡的成本价回购安置房权益，因其未能参与选房，且两被告将回购的房屋大部分已经处分，导致徐义平尚有19.91㎡（123㎡-103.09㎡）的回购权益由被告占用并获利，该部分损失被告应当返还，对于返还的标准，根据公平原则，本院确定按回购成本价982.96元/㎡计算，即由两被告返还原告19570.73元（982.96元/㎡×19.91㎡），该款从原告应支付给两被告的购房款中比除，原告徐义平尚需给付两被告购房款81762.62元（101333.35元-19570.73元）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方胜章、徐芳返还原告徐义平坐落于六安市金安区＋跃层房屋一套（面积为103.09㎡）；二、原告徐义平给付被告方胜章、徐芳购房款81762.62元；三、驳回原告徐义平的其他诉讼请求。上述第一项内容，两被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕；上述第二项内容，原告在两被告第一项内容履行完毕之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，减半收取计5245元，由原告徐义平负担2245元，被告方胜章、徐芳负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 郁 莉二〇二一年四月二十五日书记员 张九龙附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。