重庆市渝北区人民法院民事判决书             （2021）渝0112民初8036号     原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被告：刘沛欣，女，1963年1月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告宋浩东与被告刘沛欣产品责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋浩东到庭参加了诉讼，被告刘沛欣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3000元；2.判令被告赔偿原告十倍货值金额30 000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买20瓶“鹿鞭膏”，每瓶价格150元，共计支付3000元。食品配料表：梅花鹿鹿鞭、梅花鹿鹿尾、梅花鹿鹿肾、梅花鹿鹿筋、丹参、北五味子、锁阳、当归等30种中药材，该产品存在以下三点违法：1.普通食品中使用保健食品（药品）原料“丹参、北五味子、锁阳”；2.该品属于预包装食品，但没有生产许可证编号、生产厂家、执行标准等信息；3.根据GB7718食品安全国家标准第4章4.1.3.1，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，案涉食品配料表中标注“等30种中药材”未完整标注。依据我国食品安全法第六十七条，案涉食品不符合食品安全标准，故原告提起诉讼。被告刘沛欣提交书面答辩状辩称，一、案涉商品并未上架出售，原告购买的是本店补运费链接。原告是与第三方沟通好后借被告的淘宝店铺下的单，发货人也不是被告，故原告与被告之间没有买卖关系。二、我国对药品实行批准文号管理，生产药品必须取得批准文号，但对中药材是允许例外的。鹿鞭膏的配料属于传统滋补品，丹参、北五味子、锁阳是适用的。三、原告购买的商品链接并非我们的正常商品链接，而是补运费链接。“鹿鞭膏”并未上架出售，原告与第三方在别的平台上沟通好以后要求在淘宝拍订单。由于第三方与被告是好朋友，所以，被告同意借淘宝平台运费链接拍下并由第三方发货。2020年9月20日，原告在微店平台与客服沟通购买鹿鞭膏，客服将鹿鞭膏详细包装图发送给原告查看，原告第二天下单购买20瓶鹿鞭膏，但是原告一次购买量太大，货品不足，商家主动退款，然后商家与原告互相加微信，原告称购买（鹿鞭膏）送给朋友要求在淘宝拍单，随后客服借被告店铺拍单。原告下单前已经知道了鹿鞭膏商品情况和信息，若不知情，他不会拍这个没有保障的虚拟链接。原告没有要求退换货，收货后也没有与被告沟通过，其对于商品标签存在的瑕疵问题亦均是知晓的。鹿鞭膏属于阶段性滋补品，并告知原告吃1-2疗程（4瓶）即可，而原告一次购买20瓶，说是送朋友，本店还为其配了手提袋，严重怀疑他不是送朋友，请法官核实原告购买的鹿鞭膏是否没有打开过，原告的行为不符合消费常理，数量明显超过了普通消费者的正常需要，他不以食用为目的，购买后起诉索赔，这是以诉讼手段进行营利，不是消费者权益保护法规定的消费者。根据我国食品安全法第一百四十八条规定，获得惩罚性赔偿不仅需要证明商品不符合食品安全标准，还需要当事人是法律意义上的“消费者”，原告并不具备以上条件。四、我国食品安全法第九十九条规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告并未举证证明涉案产品存在副作用，也未举证证明自己因食用涉案产品而遭受人身财产方面的损害事实，原告也未因为此次购买收到损失，所以原告的诉讼请求没有法律依据。原告无证据证明其主张的损失与我方涉案产品有法律上的因果关系，故我方无赔偿损失的义务。原告并非消费者，其行为不适用食品安全法的规定，其主张不应得到法律的支持和鼓励。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告刘沛欣在淘宝网开设了名为“中朝百货”的店铺，掌柜名设置为“刘佩欣91”。2020年9月24日，原告通过淘宝平台联系客服与“刘佩欣91”聊天询问“鹿鞭膏在哪里拍”并发送了鹿鞭膏的图片，“刘佩欣91”回复称拍运费链接就可以，多少钱就拍多少件，备注发鹿鞭膏就行，并将运费链接发给了原告。2020年9月25日，原告在被告开设的“中朝百货”店铺购买“单拍不发货！专用补拍链接 邮费1元”3000件，并通过支付宝支付3000元，订单备注：鹿鞭膏20瓶。收货信息为宋浩东、1803074XXXX、重庆市渝北区XX街道XX一路XX号XX。后原告通过淘宝平台联系客服询问当天可以发货不，客服“刘佩欣91”回复称可以，并让原告核对订单：订单号1210082810470633890，商品：单拍不发货！专用补拍链接 邮费差价 补差价专拍补多少元拍多少件，价格1元，数量3000件，总价3000元，实付3000元，收获信息宋浩东、重庆市渝北区XX街道XX一路XX号XX号XX、1803074XXXX。后原告询问发货没，“刘佩欣91”回复货不够、备齐再发货，后又表示没有手提袋了，原告表示没事，袋子自己有，“刘佩欣91”回复好嘞。原告收到的案涉产品为塑料方瓶，该产品外包装张贴的标签正面显示：鹿场内供鹿鞭膏 保健 养生 无添加剂，侧面标注中文名：鹿鞭膏，用法用量：每日一到两次、每次5-10克、用黄酒调服或温开水送服，是否含防腐剂：否，储存方法：冷藏、密封或放阴凉干燥处，注意事项：高血压、心脏病患者慎服，保质期：2年，净含量：250克，生产日期：2020年9月25日，主要成分：梅花鹿鹿鞭，梅花鹿鹿尾、梅花鹿鹿肾，梅花鹿鹿筋，丹参、北五味子、锁阳、当归等30种中药材，滋补作用：鹿鞭具有壮阳、早泄、滑精、勃起无力、勃起困难、持久性差、性欲减退、体质虚弱、肾亏、腰膝酸软、惊悸健忘、失眠、手脚冰凉等作用。方瓶内为多个黄色锡箔纸包裹的膏状物体，无任何标识。另查明，卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，丹参、五味子可用于保健食品，但不能用于普通食品。上述事实，有淘宝披露信息、淘宝订单详情、支付宝交易电子回单、聊天记录、产品实物及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告在与被告的“中朝百货”店铺客服沟通后，通过拍 “单拍不发货！专用补拍链接 邮费1元”3000件，并通过支付宝支付3000元，但订单备注鹿鞭膏20瓶，后原告收到案涉产品，再结合被告辩称为原告配手提袋、客服“刘佩欣91”与原告的对话，本院认定原告向被告购买案涉产品的事实。被告辩称原告是与第三人沟通好后借被告的淘宝店铺下的单，发货人也不是被告，故原告与被告之间没有买卖关系，但被告并未举示充分证据予以证明，也未披露第三人的信息，故本院不予采信。本案中，被告所销售的案涉产品并不具备药品所具有的可用于预防、治疗人的疾病的功能，故该产品不属于药品，只能认定为食品，而保健食品应取得《保健食品批准证书》，案涉产品并未取得，标签上亦无保健食品的批准文号、生产厂家名称、地址等产品生产信息，故案涉产品只能认定为普通食品。案涉产品未标注生产许可证编号、生产厂家、执行标准等信息，且在普通食品中添加了只能用于保健食品的丹参、北五味子，故案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。因此，对于原告要求被告退还货款3000元并支付价款的十倍支付惩罚性赔偿金30 000元的请求，本院予以支持。至于被告辩称原告并非善意消费者，以营利为目的，不应受食品安全法保护的辩称意见，目前在法律上没有“职业打假人”这一法律概念，被告也没有证据证明原告存在非法牟利的行为。即使原告在购买案涉产品前明知其存在质量问题，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘沛欣于本判决生效之日起十日内退还原告宋浩东货款3000元；二、被告刘沛欣于本判决生效之日起十日内支付原告宋浩东赔偿金30 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312.5元（已减半收取），由被告刘沛欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审  判  员     刘长军                         二〇二一年四月十四日 法 官 助 理    何  琳书  记  员     何采临 -1-