青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1578号原告：刘加正，男，汉族，1962年7月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海荣达路桥工程有限公司，统一社会信用代码：916301007105480070U，住所地：西宁市城**西关大街**。法定代表人：祁琴玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春梅，青海观若律师事务所律师。被告：青海天达建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300005799250795，，住所地：西宁市城中区南川东路****楼****法定代表人：张洪江，该公司总经理。原告刘加正与被告青海荣达路桥工程有限公司（以下简称“荣达公司”）、青海天达建设工程有限公司（以下简称“天达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘加正，被告荣达公司的法定代表人祁琴玲及其委托诉讼代理人马春梅到庭参加了诉讼，被告天达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘加正向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即支付原告机械租赁费30000元；二、判决被告以30000元为基数，自起诉之日起至实际支付机械租赁费之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期租赁费利息6434元（自2021年3月8日暂计算至2021年6月8日，共92天；计算：30000元×1年期LPR3.85%÷365天×92天=291元）；以上共计30291元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告天达公司签订《外租机械设备租赁合同》，约定被告天达公司因工程需要租赁原告机械设备挖机（规格型号：日历200）1台，并明确约定了双方的权利义务。2020年1月16日被告荣达公司向原告出具《欠条》一份，说明由被告荣达公司清偿拖欠原告机械租赁费30000元。经原告多次催收被告拒不履行给付义务，为此，依据民法典之规定，诉至贵院，请求二被告连带支付机械租赁费，并承担逾期违约金的责任，望支持原告的诉讼请求。被告荣达公司辩称：一、我公司与原告之间没有签订租赁合同，我公司也没有使用原告所述的挖机一台，我公司对租金不承担给付义务，2020年1月16日我公司没有向原告出具过欠条确认金钱债务。二、天达公司与我公司有别的经济纠纷，是基于果洛州达日县的路桥工程，该工程与原告所述的工程没有关系，果洛的工程是2016年施工的，于2019年已经施工完毕，而原告的挖机是用于天达公司2019年其他工地上的，施工的工程与荣达公司没有关系，所谓欠付30000元租金的事情我公司并不知情，且与我公司无关。从欠条来看，天达公司将租金给付义务强加于我公司，毫无道理，且在法庭合法传唤的情况下，拒不出庭，是缺乏诚信的诉讼表现。综上，原告诉求我公司给付租赁费没有事实和法律依据，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告天达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘加正为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：《外租机械设备租赁合同》、《欠条》、《退场通知单》，证明：原告与天达公司之间存在机械设备租赁关系。2020年1月16日，天达公司向原告出具欠条一份，约定由荣达公司给付原告欠付的租金30000元，具体的给付期限欠条上没有约定；退场通知单证明租赁挖机的租赁期限是2019年9月1日到2019年9月30日、租赁单价等。被告荣达公司质证认为：对原告提交的上述证据的三性及证明方向有异议均不予认可。其中，《外租机械设备租赁合同》的签章名称是青海天达建设工程有限公司设备管理办公室，并非我公司，而被告天达公司没有到庭，签章是否真实无从查证，我公司对该证据的三性无法证实；对于《欠条》也不予认可，退场通知单没有任何签字，不真实，我公司不予认可，上述证据均与我公司无关。经本院审查，原告提交的《外租机械设备租赁合同》系被告天达公司与原告刘加正于2019年9月2日签订，该合同对租赁机械设备的名称、数量、单价、租金结算支付方式及租赁期等进行了明确约定，该合同能够证实原告刘加正与被告天达公司之间存在机械设备租赁合同关系，对此本院予以确认；原告提交的《欠条》显示是由被告天达公司出具，能够证实被告天达公司在租赁原告刘加正机械设备期间产生的租赁费是30000元，对此本院予以确认；原告提交的《退场通知单》显示租赁期间为2019年9月1日至2019年9月30日，并有被告天达公司项目负责人车广宏和机主代表梅振江的签字确认，该组证据能够证实原告刘加正的证明方向，对此本院予以确认。被告荣达公司未向本院提交证据。被告天达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交反驳证据。经审理查明：2019年9月2日原告刘加正（设备出租乙方）与被告天达公司（设备承租甲方）签订《外租机械设备租赁合同》，该合同约定的主要内容有：1、甲方因工程需要租赁乙方的以下机械设备，设备名称：挖机（规格型号日历200、数量1台）；2、租赁期2019年9月2日至甲方项目使用结束，承租方如果继续使用或停用应在3日前向出租方提出并协商；3、单价：34000元。上述合同签订后，原告按约交付设备供被告天达公司使用。2019年9月30日形成的《退场通知单》的内容显示：“日历200挖机（梅振江）：因贵单位设备使用完毕，经项目部研究决定，贵机于2019年9月30日起停止使用，请机主和操作员及时组织退场，起止时间2019年9月1日至2019年9月30日，特此通知”。落款处有其项目经理车广宏及机主代表梅振江的签字确认。2020年1月16日被告天达公司向原告刘加正出具《欠条》一份，该欠条内容为：“兹有青海荣达路桥工程有限公司达玉4项目部拖欠刘加正机械租赁费30000元，大写：叁万元正。（注：项目中标单位为青海荣达路桥工程有限公司，因该公司与青海天达建设工程有限公司有结算纠纷，该费用由中标单位支付。）欠款人：青海天达建设工程有限公司法定代表人：张洪江2020年1月16日”。现原告刘加正因被告未履行给付租赁费30000元的义务，诉至法院。另查明：本案庭审中，原告刘加正向法庭明确表示：1.自愿放弃对利息的主张（诉讼请求第二项）；2.自愿放弃要求被告荣达公司承担连带给付责任的诉讼请求，只要求被告天达公司给付欠付的租赁费30000元，本案诉讼费由被告天达公司承担。上述事实有本院庭审笔录记录在案。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2019年9月2日原告与被告天达公司签订的《外租机械设备租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。双方签订合同后，原告依约交付设备供被告天达公司使用，被告应按约支付租赁费。2020年1月16日被告天达公司出具的《欠条》，其内容中关于由被告荣达公司给付欠付租赁费30000元的约定，因荣达公司与原告之间无租赁合同关系，亦无经济往来及欠款事实，天达公司与荣达公司之间的纠纷，与本案并未关联性，且根据合同具有相对性原则，被告天达公司欠付原告设备租赁费，在荣达公司不知情且未同意的情况下，不应由被告天达公司将其承担的债务擅自单方转嫁给荣达公司，这不仅违背了风习良俗，且违背了诚实信用原则，故给付欠付租赁费的责任应由被告天达公司承担；对此被告荣达公司的抗辩理由，合理合法，本院予以采纳。本案庭审中，原告刘加正亦自愿放弃要求被告荣达公司承担连带给付责任的诉讼请求，只要求被告天达公司承担给付责任。根据本院查明的事实，被告天达公司于2019年9月30日停止使用承租原告的设备，自2019年9月1日起至2019年9月30日期间共产生租赁费30000元，被告天达公司应予以支付。故对原告请求由被告天达公司给付租赁费30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭自愿放弃对利息的主张，本院亦予以准许。被告天达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海天达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘加正设备租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（已减半收取），由被告青海天达建设工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告青海天达建设工程有限公司随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二一年四月十六日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。