贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初字第4963号 原告：柴其秀，女，汉族，1954年10月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：贾有德，原告丈夫，代理权限为特别代理。 委托代理人：杨宁，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：贵州绿巢农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村。 法定代表人：周有年。 委托代理人：翟培懿，贵州朝华明鑫律师事务所律师，代理权限为特别代理。 第三人：贵阳市乌当区东风镇高穴村村民委员会，地址贵阳市乌当区东风镇。 委托代理人：王登国，代理权限为一般代理。 委托代理人：马家明，代理权限为一般代理。 原告柴其秀诉被告贵州绿巢农业科技发展有限公司（以下简称绿巢公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案并作出（2019）黔0112民初3193号民事判决，被告绿巢公司不服判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）黔01民终942号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法追加贵阳市乌当区东风镇高穴村村民委员会（以下简称高穴村委会）为第三人，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴其秀及委托代理人贾有德、杨宁，被告绿巢公司委托代理人翟培懿，第三人高穴村委会委托代理人王登国、马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴其秀提出诉讼请求，请求确认被告土地承包经营权转让行为有效。事实和理由：原告于2001年7月30日与乌当区东风镇高穴村村委会签订《土地及荒山租用合同》后连续缴纳土地租赁租金，原告于2004年10月25日与案外人张珠华、周有年等人商议共同合作经营，并将该合同项下的土地承包经营权转让给案外人张珠华，并经乌当区东风镇高穴村村委会认可。后由案外人张珠华将该土地承包经营权办理备案登记手续，设立在被告名下，由被告履行《土地及荒山租用合同》的权利义务并逐年交纳租金至2013年。2013年原告与被告法人周有年协商一致，以有偿转让方式向其支付现金，周有年亦向原告出具了《收条》，并于2013年10月28日向东风镇高穴村村委会出具书面文件，将土地承包经营权变更给柴其秀，原告经过东风镇高穴村村委会认可登记，并连续交纳了2014、2015、2016三年的租金。2016年5月，该土地被征收，被告以该转让行为未经股东会议通过为由，而对该行政征收补偿提出异议，原告认为原、被告双方的转让事实经过村委会的认可并进行了变更登记，且原告已经交付了3年的租金，原、被告之间的转让行为应当有效。 被告绿巢公司辩称，一、本案被告主体不适格，原告请求确认土地承包经营权转让行为这一法律关系的合同相对人为周有年，并非本案被告；二、双方所争议的土地经营权是属于被告所有，原告在知悉该土地要被征收拆迁的情况下，背着被告公司的其他股东，趁被告公司法人周有年患重病住院之机，在没有知会公司其他股东并召开股东大会的情况下，擅自达成所谓的协议（该协议上并未加盖绿巢公司印章），将本案涉案土地的承包经营权进行了转让，原告所支付的转让款是周有年个人收取，被告并未收到该转让款。尽管周有年既是被告公司股东，又是被告公司法人代表，但该土地经营权的转让是属于公司重大事项，未经公司股东会通过，在法律上存在重大瑕疵。原告与周有年的行为一方面违反了公司《章程》及公司法的规定，另一方面严重侵犯了公司及公司其他股东的合法权益，因此，该转让协议无效，依法不应受到法律保护；三、本案的适格被告是周有年，绿巢公司因和本案有利害关系，应为第三人；四、根据原告与高穴村委委签订的租赁合同及2004年10月25日出具的三方签订的关于变更承包人的说明可以知道承包土地的转让必须由三方进行书面确认，转让行为才生效，原告仅提交一份没有抬头的文书就想证明案涉土地的转让有效，无事实和证据依据。 第三人述称，原告与我方签订的《土地及荒山租用合同》属实，村委会是将本村村民的土地租过来由村委会转租给原告，出租的土地系我村村民的自留地，也有承包地，出租给原告后未办理相关手续，村委会只负责收取租金。 本院经审理认定事实如下：第三人高穴村委会与原告柴其秀于2001年7月30日签订《土地及荒山租用合同》，约定由高穴村村委会将位于高穴养猪片的熟地（约49亩）、荒山三块（约800亩）出租给原告用于奶牛养殖基地开发，租金为18000元/年，租用期限为2001年8月1日至2047年7月30日。柴其秀如果将租用的地域范围转让、抵押，须和高穴村委会办理相关手续；租用期内，如遇土地征拨，其在土地上的附着物赔偿归柴其秀，土地收益归高穴村委会。合同签订后，原告柴其秀从2001年开始向第三人高穴村委会交纳租金至2004年。 2004年8月至2004年12月期间，原告柴其秀与案外人周有年、程朝华、张珠华、赵晓华、左吟雪等人商议成立绿巢公司，并约定柴其秀以其租赁的上述40亩土地和林场作为有形资产入股。2004年10月25日，原告柴其秀及绿巢公司向第三人高穴村委会出具《委托书》和《关于变更承包人的说明》各一份，委托书内容为绿巢公司委托公司筹备处张珠华办理土地的变更和转让手续。《关于变更承包人的说明》主要内容为：柴其秀因身体状况欠佳，将向高穴村委会租用的土地交由张珠华接管，并全权负责经营管理，原与高穴村委会签订的合同内容不变。第三人高穴村委会在该说明上盖章确认。绿巢公司于2005年1月25日成立，注册经营范围为农作物种植、畜禽养殖等。绿巢公司从2005年起连续向第三人高穴村委会交纳土地租金至2013年。庭审中，被告表示绿巢公司成立后一直未进行经营管理。 2013年10月28日，绿巢公司法定代表人周有年向第三人高穴村委会书面材料一份，内容为：现将坐落于贵村养猪寨的养殖基地交还给柴其秀自主经营，所有资产归柴其秀所有，所有债权债务全部由柴其秀负责。此后，原告柴其秀分别于2014年5月7日、2015年12月23日向周有年支付了5万元、2万元款项。原告柴其秀向第三人高穴村委会缴纳了2014、2015、2016年三年的租金。2016年5月，原告柴其秀所租赁土地被贵阳乌当区房屋征收局征收，柴其秀获得征收范围内所建房屋及附属设施的补偿款共计1966767.66元，征收土地的补偿款由第三人高穴村委会及村民取得。 另查明，2018年1月4日，绿巢公司以柴其秀为被告、贵阳市乌当区房屋征收局为第三人向贵阳市南明区人民法院提起诉讼请求确认柴其秀与贵阳市乌当区房屋征收局就本案案涉土地上房屋拆迁补偿事宜所签订《拆迁补偿协议》中确定的补偿款为绿巢公司所有，并向其进行支付，绿巢公司于2018年1月17日撤回诉讼。同年，柴其秀以绿巢公司为被告向本院提起诉讼，要求确认柴其秀不是绿巢公司股东，本院以（2018）黔0112民初2622号民事判决书判决确认柴其秀系绿巢公司依法登记的股东，柴其秀不服提起上诉，贵阳市中级人民法院以（2019）黔01民终4678号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告共同提交的《土地及荒山租用合同》、《关于变更承包人的说明》、原告提交的《说明》、《收款收据》、《房屋征收安置补偿协议》、《收条》、被告提交的《委托书》、收据、（2018）黔0112民初2622号民事判决书、《会议纪要》、《公司章程》等为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告柴其秀与第三人高穴村委会签订的《土地及荒山租用合同》，约定第三人将土地出租给原告，原告每年向第三人支付租金。合同中约定的租赁期限为46年，已经超过了土地的承包期限，出租期限超过法定承包期限的部分无效，并不影响整个合同的效力。庭审中，已查明案涉土地并未办理土地承包经营权的变更，因此原告柴其秀与第三人高穴村委会之间系土地承包经营权的出租而非转让。案涉土地承租方虽然经历了从原告柴其秀到被告绿巢公司再到原告柴其秀的转变，但无论是原告作为承租方还是被告作为承租方，案涉土地的物权并未发生变更。承包经营权仍归属于第三人高穴村委会及村民，原告诉请确认被告土地承包经营权的转让行为有效，是基于物权的请求权，由于原、被告均不享有土地承包经营权，原告的诉请无事实和法律依据。本案审理过程中，为减轻当事人诉累，本院承办法官就本案法律关系向原告进行释明，原告表示不同意变更诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会决定，判决如下： 驳回原告柴其秀的诉讼请求。 案件受理费人民币60元，由原告柴其秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 昱 人民陪审员 舒 静 人民陪审员 杨建英 二〇二一年四月十二日 法官 助理 范蕾蕾 书 记 员 邹 钰