广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终698号上诉人（原审原告）：梁培才，男，1974年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿，广东粤海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东海洋大学，住所地：湛江市麻章区海大路1号。法定代表人：潘新祥，校长。委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。上诉人梁培才因与被上诉人广东海洋大学人事争议纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁培才及其委托诉讼代理人林亮，被上诉人广东海洋大学的委托诉讼代理人张补联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁培才上诉请求:一、撤销湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初223号民事判决中的第二项判决；二、判决撤销广东海洋大学向梁培才在2018年12月14日作出的《告知书》；三、判决广东海洋大学继续聘用梁培才；四、本案诉讼费用由广东海洋大学承担。事实与理由：一、一审判决对有争议的证据和事实，在分析认定部分存在错误。教学津贴分配表可以间接证明梁培才完成了2016上半年教学工作的教学标准课时数。根据《广东海洋大学酬金分配暂行办法》教学津贴是由中歌艺术学院通过对老师教学标准课时数占全校教学标准课时数的比例进行分配。梁培才该学期教学津贴在中歌艺术学院位列第一，即说明在2015-2016学年第二学期（2016年2月-7月）期间梁培才教学标准课时数在中歌艺术学院位列第一。2016年整个中歌艺术学院梁培才标准课时数最大，而2016年考核结果只有梁培才没完成考核工作量、年度考核不合格，这不符合客观规律。二、《公证书》是对广东海洋大学教务系统的“教师个人课标情况”、“选课情况”的内容进行证据保全公正。这里面就包含梁培才的课程，所以梁培才自行对公证内容进行统计并做出《梁培才工作量统计表》，该统计结果准确，可以直接证明梁培才完成了2016年度额定考核工作量。三、字迹说明是谭兴芳个人提供没有相应的证据进行佐证，证明力度较低。因为证人谭某在广东海洋大学单位上班，具有管理和被管理的关系，故说明的内容应当郑重考虑真实性、来源合法性，该说明应当直接排除。微信截图只有一张且是2018年11月30日的聊天记录，无法证明《广东省事业单位工作人员年度考核登记表（2017年度）》的年度总结栏和本人意见栏梁培才的签名是梁培才本人委托谭兴芳代签。2017年2月11日《公共艺术部评优》上所有到会人员的名字都是谭兴芳所写，广东海洋大学采用冒签的评优表，不符合正常程序，本次评优应当排除。且若当日梁培才参加了评优活动，该评优结果肯定会当场告知梁培才，并由梁培才签字确认。所以2017年2月11日的《公共艺术部评优》结果不能作为一次有效的评优，不能作为梁培才评优不合格的证据。四、《广东海洋大学2016年度专业技术主系列岗位考核评测表》存在不合理处：表上写明梁培才工作量168标准课时，该课时属于不合格系列，但广东海洋大学的主管领导评分及学院（中心部）评分都给出了60分以上的合格评分。该部分的举证责任在广东海洋大学，广东海洋大学无法提供证据佐证该标准课时分是梁培才确认的评分。五、一审法院对于举证规则的错误运用导致错误的认定，依法应予纠正。对于梁培才在2016年度的年度工作量168标准课时,一审法院没有对梁培才提交的公证书上，对广东海洋大学教务系统的“教师个人课标情况”、“选课情况”的公证内容进行评判。公证书的内容已经可以直接证明梁培才2016年度工作量不止168标准课时，也能证明梁培才完成了2016年度额定考核工作量。2016年度考核中评优结果是错误的，后续的程序也存在重大过错。与梁培才有关的多处评优工作记录上并非梁培才签名，评优结果没有书面通知当事人。梁培才2016年不合格的评优考核结果应当撤销，重新做出梁培才合格的评优考核结果。一审判决书（第23页）认为：“在2017年度教学工作中，梁培才擅自请不具备教师资格的人员代其上课”该事实模糊且错误。首先梁培才只请一位本校老师辅佐其上一节体验课（只占全课程的4%左右，作用微乎其微），具有相应的教学科研价值。本节课梁培才是主持及主要教课老师，而所谓代课老师只是辅佐梁培才完成教学目标，让学生有更好的上课体验。且本节课程得到同学们一致好评，并未造成严重后果或严重教学事故。所以梁培才并未违反《广东海洋大学教学差错、教学事故认定及处理办法》第五条第3、7款4和第六条第1、4款的规定。一审判决认为梁培才未及时行使权力，据此要求梁培才承担责任的说法不具有说服力。综上，2016年及2017年年度考核中广东海洋大学作出的考核结果实体上均违反客观事实，没有依据，应当予以撤销。所以广东海洋大学解除与梁培才的聘用合同并不符合《事业单位人事管理条例》第十六条的规定。广东海洋大学应当继续聘用梁培才。恳请贵院依法纠正一审判决的错误，以维护梁培才的合法权益。广东海洋大学辩称，一、梁培才2016年度和2017年度连续两个年度考核不合格，2016年因工作因未达到教师岗年度考核工作量基本合格标准，其考核等次为不合格，2017年因发生发生严重教学事故，认定其为不合格。二、广东海洋大学认定梁培才在2016年和2017年考核等次为不合格的程序合法，不合格考核结果已经生效。三、广东海洋大学解除与梁培才的聘用关系，有法律依据，程序合法。综上，请求驳回梁培才的上诉请求。梁培才向一审法院起诉请求：一、请求撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字〔2019〕51号《仲裁裁决书》第二项裁决内容。二、请求判令撤销广东海洋大学向梁培才在2018年12月14日作出的《告知书》。三、请求判令广东海洋大学继续聘用梁培才。四、本案的诉讼费用由广东海洋大学承担。一审法院认定事实：梁培才于1998年9月开始在湛江海洋大学社科部艺术教研室工作，2003年广东海洋大学中歌艺术学院成立，湛江海洋大学社科部艺术教研室合并到广东海洋大学中歌艺术学院，并更名为公共艺术教育部。2012年2月15日，梁培才与广东海洋大学签订从2012年1月1日至2015年12月31日止的《广东海洋大学聘用合同》，合同约定广东海洋大学聘用梁培才在中歌艺木学院从事“主系列专业技术十一级岗位”工作。实际上广东海洋大学聘任梁培才作为讲师在中歌艺术学院从事声乐等课程的教学工作。合同到期后，双方没有续签合同。在2016年度考核中，广东海洋大学以梁培才年度工作量是168标准课时，没有达到基本称职的最低要求，认定其考核等次为不合格。考核情况及程序：2017年2月11日，中歌艺术学院公共艺术部召开评优会议，会议记录员谭兴芳记录了该会议的参加人员、召开情况及评选结果，梁培才被考核为不及格。所有参加人员的名字均由谭兴芳所写。2017年2月21日，梁培才在《广东省事业单位工作人员年度考核登记表（2016年度）》、《广东海洋大学2016年度专业技术主系列岗位考核测评表》上作个人总结，本人本年度完成工作量一栏填写为168标准课时（分）。2017年2月27日，中歌艺术学院主管领导及院领导进行打分评价。2017年3月20日，中歌艺术学院公示2016年度考核结果。梁培才为不合格。公示时间：2017年3月20日-3月26日。公示上载明若有异议，请在公示期内通过书面、来电、电子邮件等形式与院办联系，公示上附有联系电话、邮箱。但在公示期间，梁培才未向所在学院提出异议。广东海洋大学考核工作领导小组经审定，认定梁培才为不合格，并于2017年9月21日在官网进行公示，公示时间：2017年9月21日-9月27日。官网公示上提示“公示期间，任何单位和个人如有异议均可通过实名方式向人事处反映”。但在公示期间，梁培才亦未向广东海洋大学提出异议。2017年10月10日，广东海洋大学确定了2016年度教职工考核结果，发文予以公布，梁培才为不合格，但梁培才未申请复核。2017年11月20日，中歌艺术学院的杜沄同志微信收到人事处关于年度考核不称职者每月扣4000元的通知后，通过微信将通知转发给梁培才。梁培才回复“简直没法活了”，但梁培才此后并没有向人事处提出意见。2017年12月7日，人事处向财务处发出扣除梁培才11月相关工资待遇4000元的通知。2017年11月8日，梁培才在其讲授《音乐欣赏》课时，擅自邀请本校老师在第10节课协助其进行授课，体验音乐催眠，有4个同学相继进入睡眠状态。2017年11月9日，一名目睹全程催眠的学生写信投诉梁培才。2017年11月10日，广东海洋大学教务处对相关学生进行问话调查，学生回答有4个同学被催眠，没有引起课堂恐慌。2017年11月10日16：20，梁培才在其微信上发表信息：“各位同学请帮我把车神搜集令，转发下你们的朋友圈，这是我开的微商车行，也欢迎同学们在微信里帮我卖车，提成丰厚”。学生为此向学校教务处反映梁培才在课堂上推销游艇和车。2017年11月13日，广东海洋大学教务处责成中歌艺术学院对梁培才上课问题进行核实。2017年11月14日，广东海洋大学教务处暂停梁培才“影视鉴赏”和“音乐欣赏”二门课教学任务。2017年11月17日，中歌艺术学院对事件展开调查后向教务处做有关情况汇报。中歌艺术学院的处理意见是：梁培才擅自邀请老师进行授课，没有进行严格的教务审批程序，不符合教学要求，违反了《广东海洋大学教学差错、教学事故认定及处理办法》第五条教学类的第3点（未经管理部门同意，擅自委托代课或缺课、调课、停课者）的规定。利用教学微信群让学生转发“共享游艇”及“0元购车”广告，要求学生转发，严重损坏学生利益，触犯教师底线，给学生的学习环境造成了不良的影响。此前梁培才也曾因上课问题造成教学事故，被教务处停课一个学期；此后又因私自在校内搞汽车驾驶培训、水果农场等与教学无关的活动，影响极坏。2016年因为授课学时达不到学校规定学时导致年度考核不合格。鉴于上述情况，经学院党政会议决定给予梁培才严重教学事故处理，建议学校给予梁培才调离教学岗位。2017年11月22日，中歌艺术学院召开教授委员会会议，会议对梁培才于2017年11月8日第10节课《音乐欣赏》的上课内容进行讨论，审定结果：梁培才授课内容不符合本课程教学大纲的规定。2017年11月23日，中歌艺术学院向教务处提交梁培才授课内容审定结果的报告。2017年12月1日，教务处向梁培才送达《关于给予教师梁培才严重教学事故处理的通知》。2017年12月30日，教务处通知中歌艺术学院及梁培才，经研究决定拟给予梁培才严重教学事故处理。2018年1月30日，广东海洋大学公布对梁培才教学事故认定结果的通知，认定梁培才《音乐欣赏》教学违规行为为严重教学事故。若有异议，可在接到通知公布之日起30个工作日内，向学校教职工申诉处理工作委员会提出书面申诉。2018年4月18日，梁培才向广东海洋大学教职工申诉处理工作委员会提出书面申诉。2018年7月4日，广东海洋大学教职工申诉处理工作委员会召开申诉处理工作会议，到会委员对梁培才申诉问题进行讨论后一致认为：对教师梁培才的事故认定维持原处理决定。2018年3月份，2017年度考核工作开始，梁培才于2018年3月7日在《广东省事业单位工作人员年度考核登记表（2017年度）》上作本人年度总结，单位一栏应填写广东海洋大学，错误填写为中歌艺术学院。2018年3月18日，中歌艺术学院主管领导对梁培才作出评语：“该同志在本年度出现严重教学事故考核不合格”。2018年5月3日，中歌艺术学院公示2017年度考核结果。梁培才为不合格。公示时间：2018年5月3日—5月9日。公示上载明若有异议，请在公示期内通过书面、来电、电子邮件等形式与院办联系，公示上附有联系电话、邮箱。但在公示期间，梁培才未向所在学院提出异议。广东海洋大学考核工作领导小组经审定，认定梁培才为不合格，并于2018年6月12日在官网进行公示，公示时间：2018年6月13日—6月19日。官网公示上提示“公示期间，任何单位和个人如有异议均可通过实名方式向人事处反映”。但在公示期间，梁培才亦未向广东海洋大学提出异议。2018年7月5日，广东海洋大学确定了2017年度教职工考核结果，发文予以公布，梁培才为不合格，但梁培才未申请复核。2018年7月6日，广东海洋大学在梁培才2017年度考核登记表上填写审核意见：考核不合格。2018年7月7日，梁培才在本人意见栏填写：不同意。因梁培才的2017年度考核登记表上单位一栏的内容错误填写为中歌艺术学院，学校人事处要求重新填写。2018年11月30日，梁培才通过电话、微信要求同事谭兴芳帮他打印考核登记表并签字。谭兴芳受梁培才委托在年度总结栏和本人意见栏代梁培才签名，并倒签日期。2018年12月14日，广东海洋大学向梁培才发出《告知书》，告知梁培才因2017年度考结果不合格，学校将扣除其2017年相关待遇共69324元(其中包括岗位津贴31080元，全勤奖14880元，实发酬金23364元)，按每月3000元的额度在月工资中扣除或从绩效发放项目中冲抵扣除。2018年12月19日，广东海洋大学作出《解除聘用合同通知书》，以梁培才2016年度和2017年度连续两年年度考核不合格为由，决定解除与梁培才的聘用合同。该通知书同日送达梁培才。2019年1月24日，广东海洋大学在官网上发出了正式解除梁培才聘用合同的通知。梁培才对广东海洋大学扣减工资及解除聘用合同的决定不服，2019年2月12日向广东海洋大学邮寄送达了《关于请求广东海洋大学撒销“解除梁培才聘用合同的通知”的函》、《关于“广东海洋大学梁培オ2017年与2018年被扣工资”的申诉》、《关于“广东海洋大学梁培才考核不合格”的异议书》等文书。2019年2月18日，梁培才向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年3月25日，梁培才向湛江市粤西公证处申请对广东海洋大学教务系统的“教师个人课表情况”、“选课情况”的内容进行保全证据公证。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月24日裁决如下：一、广东海洋大学在本裁决生效之日起五日内一次性补发梁培才2016年工资36000元、2017年工资37614元；二、驳回梁培才其他仲裁请求。另査明:广东海洋大学通过民主程序制定并于2009年6月6日印发了《广东海洋大学教职工考核暂行规定》，该文件规定了学校教职工考核的内容、标准、程序及考核结果的使用。该文件第七条规定：“教学、科研、实验技术人员年度额定考核工作量为300标准课时（分）”，第十条规定：“只完成年度额定考核工作量的60%-80%（不含80%）的，年度考核为基本称职”，第十一条规定：“无正当理由，未完成年度额定考核工作量的60%（不含60%），原则上年度考核为不称职”。第十八条规定:“教职工年度考核与工资待遇、校内津贴直接挂钩三)凡年度考核不称职者，扣发当年省发工资中的全部职务岗位津贴、年终一次性奖金、全年校内津贴，次年不能晋升工资和技术职务……”。广东海洋大学提交的《梁培才扣款情况》显示，广东海洋大学算得梁培才2016年度因考核不合格应扣工资总额为82255.92元(包括岗位津贴33150元、全勤奖14880元、纳入额370元、实发酬金21406.2元、2016年绩效补发12309.72元和薪级工资880元)，2017年度因考核不合格应扣工资总额69324元(包括岗位津贴31080元，全勤奖1240元/月，纳入额185元/月，实发酬金23364元)，2017年12月至2019年1月期间工资扣款及各种绩效、补贴抵扣实际共扣取梁培才90665.92元，梁培才对实际扣款金额的真实性没有异议。以上事实，有湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会湛劳人仲案非终字（2019）51号《仲裁裁决书》、《中歌艺术学院公共艺术部2015-2016学年第二学期校内教学津贴分配表》、《广州大众眼镜湛江分公司验光配镜单》、《广东海洋大学聘用合同》、《告知书》、《关于给予教师梁培才严重教学事故处理的通知》、《关于公布教师梁培才教学事故认定结果的通知》、《教职员工申诉处理工作会议》、《关于教师梁培才严重教学事故认定结果的申诉》、《广东海洋大学2017-2018学年第一学期授课计划表》、《〈音乐欣赏〉课程教学大纲》、群聊微信记录、《公证书》、《梁培才工作量统计表》、《业绩成果材料目录表》、《广东省第三届大学生声乐比赛获奖证书》、2013-2017年度的《现代教学管理信息系统—教学质量学生评价统计表》、《运单详情》、《关于请求广东海洋大学撤销“解除梁培才聘用合同的通知”的函》、《关于“广东海洋大学梁培才2017与2018年被扣工资”的申诉》、《关于申请提取“广东海洋大学与梁培才聘用合同”的申请书》、《关于“广东海洋大学梁培才考核不合格”的异议书》、《关于提取“梁培才2016年度、2017年度岗位考核测评表”的申请书》、《关于在事业单位施行人员聘用制度的意见》、《广东省事业单位工作人员考核办法（试行）》、《事业单位人事管理条例》、《广东海洋大学教职工考核暂行规定》、《广东海洋大学教学差错、教学事故认定及处理办法》、《事业单位工作人员2016年度考核登记表》、《广东海洋大学2016年度专业技术主系列岗位考核测评表》、《公共艺术部评优记录》、《关于我院2016年度考核结果的公示》、《关于2016年教职工（副处级以下）考核和评选先进结果的公示》、《关于公布2016年度教职工考核结果的通知》、《给学校领导和相关部门的一封信》、《梁培才上课问题调查笔录》、《微信名为共享游艇与学生的微信聊天截图》、《教务处张光亚微信截图》、《关于请贵院对学生反映梁培才上课问题情况进行核实的通知》、《关于音乐欣赏课的上课情况说明》、《关于影视鉴赏课的上课情况说明》、《关于暂停梁培才“影视鉴赏”和“音乐欣赏”课的通知》、《关于学生反映梁培才上课问题的调查报告及处理意见》、《广东海洋大学教学事故、教学差错登记及处理表》、《教务处质量监控科发放材料签领表》、《广东省事业单位工作人员2017年度考核登记表》、《广东海洋大学2017年度专业技术系列岗位考核测评表》、《关于我院2017年度考核结果的公示》、《关于2017年度教职工（副处级以下）考核和评选先进结果的公示》、《关于公布2017年度教职工考核结果的通知》、《解除聘用合同通知书》、《关于解除梁培才同志聘用合同的通知》、开庭笔录等证据在案佐证。一审法院认为，本案系人事争议纠纷。本案的争议焦点为：一、广东海洋大学评定梁培才2016年度和2017年度考核结果为不合格，实体认定是否正确，程序是否合法。二、广东海洋大学解除与梁培才的聘用合同，是否合法有效。在2016年度考核中，因梁培才个人原因，梁培才的年度工作量是168标准课时，没有达到基本称职的最低要求。因此，在2016年度考核中，广东海洋大学认定梁培才考核等次为不合格并无不当。梁培才领取的高额教学津贴，自行对其工作量进行的统计，均不能直接证明梁培才完成了2016年度额定考核工作量。2016年度的考核程序经历了学院内部的评优、学院的公示、学校的官网公示、学校的发文公布，梁培才均为考核不合格，但梁培才均未提出书面异议。直至从2017年12月开始被扣相关工资待遇亦无异议及申请复核。广东海洋大学虽然没有书面通知梁培才，存在程序性瑕疵，但梁培才理当知晓考核结果，梁培才主张直至被扣工资才知晓考核结果，不予采信。梁培才被扣工资后，仍然没有申请复核、申诉，因此梁培才主张已其完成2016年度工作量，不予认可。梁培才主张没有书面通知，没被告知救济途径，不知晓如何复核、申诉，不予采信。在2017年度的教学工作中，梁培才因擅自请不具备任课教师资格的人员代其上课，且教学内容严重脱离教学大纲，广东海洋大学通过学院教授委员会会议以及学校教职工申诉处理工作委员会会议的审核过程，根据《广东海洋大学教学差错、教学事故认定及处理办法》第五条第3、7款和第六条第1、4款的规定，认定梁培才教学违规行为为严重教学事故。这是广东海洋大学为了加强对教学工作的管理，维护教学秩序的依法执教行为。相关学生在接受问话调查时虽然回答该教学行为没有引起课堂恐慌，梁培才以此主张其教学行为不构成严重教学事故，不予支持。在2017年度考核中，梁培才因出现严重教学事故被评定考核不合格。考核程序从2018年3月份开始直至2018年7月份结束，经历了学院内部的部门评议考核、学院的公示、学校的官网公示、学校的发文公布。广东海洋大学虽然没有书面通知梁培才考核结果，存在程序性瑕疵，但广东海洋大学自2017年12月起已被扣发相关工资待遇，理当知晓关切其考核过程、结果。梁培才否认委托同事代签年度总结栏和本人意见栏的签名，否认知晓考核结果，与事实不符，不予认可。由此产生的笔迹鉴定费用应由梁培才承担。根据《事业单位工作人员申诉规定》第十二条的规定：“申请复核或者提出申诉、再申诉的时效期间为三十日。复核的时效期间自申请人知道或者应当知道人事处理之日起计算；申诉、再申诉的时效期间自申请人收到复核决定、申诉处理决定之日起计算”。梁培才怠于行使权利，考核生效的后果只能自己承担。综上所述，在2016年度、2017年度考核中，广东海洋大学认定梁培才考核等次为不合格，实体认定正确，程序合法。广东海洋大学解除与梁培才的聘用合同，是否合法有效的问题。根据《事业单位人事管理条例》第十六条的规定：“事业单位工作人员年度考核不合格且不同意调整工作岗位，或者连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30日书面通知，可以解除聘用合同”。梁培才在2016年度和2017年度连续两个年度不合格，已符合解聘条件，广东海洋大学于2018年12月19日向梁培才送达了《解除聘用合同通知书》，梁培才签收后未在30天内到学校人事处办理解除聘用合同及工作移交手续。2019年1月24日，广东海洋大学在官网印发《关于解除梁培才同志聘用合同的通知》，从2019年1月19日起解除与梁培才的聘用合同关系。梁培才作为聘用单位依照程序解雇受聘人员，依法有效，应当准许。梁培才请求判令广东海洋大学继续聘用梁培才，没有法律依据，不予支持。梁培才请求撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字〔2019〕51号《仲裁裁决书》第二项裁决内容，不予支持。广东海洋大学通过民主程序制定的《广东海洋大学教职工考核暂行规定》第十八条第(三)项规定：“凡年度考核不称职者，扣发当年省发工资中的全部职条岗位津贴、年终一次性奖金、全年校内津贴，次年不能晋升工资和技术职务……”，应理解为年度考核不称职者不计发当年省发工资中的全部职务岗位津贴、年终一次性奖金、全年校内津贴，已发放部分作为不当得利，年度考核不称职者负有返还义务，校方在法定范围内可通过债务抵消的方式在支付的劳动报酬中予以抵扣。本案中，广东海洋大学实际不计发梁培才的工资项目包括岗位津贴、纳入额、全勤奖和实发酬金等，其中全勤奖、纳入额和实发酬金广东海洋大学并未说明或提供证据证明属于第十八条第(三)项中何种可“扣发”项目，梁培才2016年1月至2017年10月的纳入额和实发酬金应予以发放。在未有证据证明梁培才存在缺勤的情况下，亦应计发梁培才2016年1月至2017年10月的全勤奖。综上，广东海洋大学应补发梁培才2016年工资36256.2元(14480元+370元+21406.2元)，鉴于梁培才申请仲裁时仅要求广东海洋大学发放36000元，予以支持。广东海洋大学应补发梁培才2017年工资37614元(1240元/月×10月+185元/月×10月+23364元)，故梁培才请求撤销《告知书》，补发2017年度工资69324元，不予支持。综上所述，对于梁培才合法的诉讼请求，予以支持，对于梁培才不合法的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《事业单位人事管理条例》第三十八条、《事业单位工作人员申诉规定》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、广东海洋大学应在判决生效之日起十日内一次性向梁培才补发2016年工资36000元、2017年工资37614元。二、驳回梁培才的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由广东海洋大学负担。鉴定费10880元，由梁培才负担。本院二审期间，梁培才提交《本科生教学记录表2016-2017学年第2学期》，主张证明梁培才在2016-2017学年教学工作中，其教学工作量符合广东海洋大学2016年额定考核工作量标准。广东海洋大学称该证据不属于新证据，对该证据三性均有异议，来源不明。本院经审查认为，梁培才提交的证据不属于新证据，且不影响本案的处理结果，故不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为人事争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁培才上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：广东海洋大学解除其与梁培才签订的聘用合同是否违法。广东海洋大学作为事业单位，其与梁培才签订聘用合同，招聘梁培才到广东海洋大学工作，双方建立了人事关系，因而应适用《事业单位人事管理条例》来规范双方的行为。《事业单位人事管理条例》第二十条规定：“事业单位应当根据聘用合同规定的岗位职责任务，全面考核工作人员的表现，重点考核工作绩效。考核应当听取服务对象的意见和评价”、第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”。根据上述规定，广东海洋大学对梁培才工作的考核是其法定职责，梁培才若对考核结果不服，应当通知申请复核、提出申诉等途径予以解决，该事项不属于法院民事案件的审理范围，本院对此不予审查。梁培才请求撤销广东海洋大学对梁培才2017年考核结果告知书的主张，缺乏法律依据，不予支持。《事业单位人事管理条例》第十六条的规定：“事业单位工作人员年度考核不合格且不同意调整工作岗位，或者连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30日书面通知，可以解除聘用合同”。梁培才在2016年度和2017年度连续两个年度不合格，已符合解聘条件，广东海洋大学在通知梁培才后一个月解除双方的聘用合同，符合上述规定的解聘程序，依法有效，双方的人事关系已经解除。故梁培才主张广东海洋大学应继续聘用其，缺乏理据，本院亦不予支持。综上所述，梁培才的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁培才负担（该款已由梁培才预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终698号上诉人（原审原告）：梁培才，男，1974年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿，广东粤海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东海洋大学，住所地：湛江市麻章区海大路1号。法定代表人：潘新祥，校长。委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。上诉人梁培才因与被上诉人广东海洋大学人事争议纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁培才及其委托诉讼代理人林亮，被上诉人广东海洋大学的委托诉讼代理人张补联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁培才上诉请求:一、撤销湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初223号民事判决中的第二项判决；二、判决撤销广东海洋大学向梁培才在2018年12月14日作出的《告知书》；三、判决广东海洋大学继续聘用梁培才；四、本案诉讼费用由广东海洋大学承担。事实与理由：一、一审判决对有争议的证据和事实，在分析认定部分存在错误。教学津贴分配表可以间接证明梁培才完成了2016上半年教学工作的教学标准课时数。根据《广东海洋大学酬金分配暂行办法》教学津贴是由中歌艺术学院通过对老师教学标准课时数占全校教学标准课时数的比例进行分配。梁培才该学期教学津贴在中歌艺术学院位列第一，即说明在2015-2016学年第二学期（2016年2月-7月）期间梁培才教学标准课时数在中歌艺术学院位列第一。2016年整个中歌艺术学院梁培才标准课时数最大，而2016年考核结果只有梁培才没完成考核工作量、年度考核不合格，这不符合客观规律。二、《公证书》是对广东海洋大学教务系统的“教师个人课标情况”、“选课情况”的内容进行证据保全公正。这里面就包含梁培才的课程，所以梁培才自行对公证内容进行统计并做出《梁培才工作量统计表》，该统计结果准确，可以直接证明梁培才完成了2016年度额定考核工作量。三、字迹说明是谭兴芳个人提供没有相应的证据进行佐证，证明力度较低。因为证人谭某在广东海洋大学单位上班，具有管理和被管理的关系，故说明的内容应当郑重考虑真实性、来源合法性，该说明应当直接排除。微信截图只有一张且是2018年11月30日的聊天记录，无法证明《广东省事业单位工作人员年度考核登记表（2017年度）》的年度总结栏和本人意见栏梁培才的签名是梁培才本人委托谭兴芳代签。2017年2月11日《公共艺术部评优》上所有到会人员的名字都是谭兴芳所写，广东海洋大学采用冒签的评优表，不符合正常程序，本次评优应当排除。且若当日梁培才参加了评优活动，该评优结果肯定会当场告知梁培才，并由梁培才签字确认。所以2017年2月11日的《公共艺术部评优》结果不能作为一次有效的评优，不能作为梁培才评优不合格的证据。四、《广东海洋大学2016年度专业技术主系列岗位考核评测表》存在不合理处：表上写明梁培才工作量168标准课时，该课时属于不合格系列，但广东海洋大学的主管领导评分及学院（中心部）评分都给出了60分以上的合格评分。该部分的举证责任在广东海洋大学，广东海洋大学无法提供证据佐证该标准课时分是梁培才确认的评分。五、一审法院对于举证规则的错误运用导致错误的认定，依法应予纠正。对于梁培才在2016年度的年度工作量168标准课时,一审法院没有对梁培才提交的公证书上，对广东海洋大学教务系统的“教师个人课标情况”、“选课情况”的公证内容进行评判。公证书的内容已经可以直接证明梁培才2016年度工作量不止168标准课时，也能证明梁培才完成了2016年度额定考核工作量。2016年度考核中评优结果是错误的，后续的程序也存在重大过错。与梁培才有关的多处评优工作记录上并非梁培才签名，评优结果没有书面通知当事人。梁培才2016年不合格的评优考核结果应当撤销，重新做出梁培才合格的评优考核结果。一审判决书（第23页）认为：“在2017年度教学工作中，梁培才擅自请不具备教师资格的人员代其上课”该事实模糊且错误。首先梁培才只请一位本校老师辅佐其上一节体验课（只占全课程的4%左右，作用微乎其微），具有相应的教学科研价值。本节课梁培才是主持及主要教课老师，而所谓代课老师只是辅佐梁培才完成教学目标，让学生有更好的上课体验。且本节课程得到同学们一致好评，并未造成严重后果或严重教学事故。所以梁培才并未违反《广东海洋大学教学差错、教学事故认定及处理办法》第五条第3、7款4和第六条第1、4款的规定。一审判决认为梁培才未及时行使权力，据此要求梁培才承担责任的说法不具有说服力。综上，2016年及2017年年度考核中广东海洋大学作出的考核结果实体上均违反客观事实，没有依据，应当予以撤销。所以广东海洋大学解除与梁培才的聘用合同并不符合《事业单位人事管理条例》第十六条的规定。广东海洋大学应当继续聘用梁培才。恳请贵院依法纠正一审判决的错误，以维护梁培才的合法权益。广东海洋大学辩称，一、梁培才2016年度和2017年度连续两个年度考核不合格，2016年因工作因未达到教师岗年度考核工作量基本合格标准，其考核等次为不合格，2017年因发生发生严重教学事故，认定其为不合格。二、广东海洋大学认定梁培才在2016年和2017年考核等次为不合格的程序合法，不合格考核结果已经生效。三、广东海洋大学解除与梁培才的聘用关系，有法律依据，程序合法。综上，请求驳回梁培才的上诉请求。梁培才向一审法院起诉请求：一、请求撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字〔2019〕51号《仲裁裁决书》第二项裁决内容。二、请求判令撤销广东海洋大学向梁培才在2018年12月14日作出的《告知书》。三、请求判令广东海洋大学继续聘用梁培才。四、本案的诉讼费用由广东海洋大学承担。一审法院认定事实：梁培才于1998年9月开始在湛江海洋大学社科部艺术教研室工作，2003年广东海洋大学中歌艺术学院成立，湛江海洋大学社科部艺术教研室合并到广东海洋大学中歌艺术学院，并更名为公共艺术教育部。2012年2月15日，梁培才与广东海洋大学签订从2012年1月1日至2015年12月31日止的《广东海洋大学聘用合同》，合同约定广东海洋大学聘用梁培才在中歌艺木学院从事“主系列专业技术十一级岗位”工作。实际上广东海洋大学聘任梁培才作为讲师在中歌艺术学院从事声乐等课程的教学工作。合同到期后，双方没有续签合同。在2016年度考核中，广东海洋大学以梁培才年度工作量是168标准课时，没有达到基本称职的最低要求，认定其考核等次为不合格。考核情况及程序：2017年2月11日，中歌艺术学院公共艺术部召开评优会议，会议记录员谭兴芳记录了该会议的参加人员、召开情况及评选结果，梁培才被考核为不及格。所有参加人员的名字均由谭兴芳所写。2017年2月21日，梁培才在《广东省事业单位工作人员年度考核登记表（2016年度）》、《广东海洋大学2016年度专业技术主系列岗位考核测评表》上作个人总结，本人本年度完成工作量一栏填写为168标准课时（分）。2017年2月27日，中歌艺术学院主管领导及院领导进行打分评价。2017年3月20日，中歌艺术学院公示2016年度考核结果。梁培才为不合格。公示时间：2017年3月20日-3月26日。公示上载明若有异议，请在公示期内通过书面、来电、电子邮件等形式与院办联系，公示上附有联系电话、邮箱。但在公示期间，梁培才未向所在学院提出异议。广东海洋大学考核工作领导小组经审定，认定梁培才为不合格，并于2017年9月21日在官网进行公示，公示时间：2017年9月21日-9月27日。官网公示上提示“公示期间，任何单位和个人如有异议均可通过实名方式向人事处反映”。但在公示期间，梁培才亦未向广东海洋大学提出异议。2017年10月10日，广东海洋大学确定了2016年度教职工考核结果，发文予以公布，梁培才为不合格，但梁培才未申请复核。2017年11月20日，中歌艺术学院的杜沄同志微信收到人事处关于年度考核不称职者每月扣4000元的通知后，通过微信将通知转发给梁培才。梁培才回复“简直没法活了”，但梁培才此后并没有向人事处提出意见。2017年12月7日，人事处向财务处发出扣除梁培才11月相关工资待遇4000元的通知。2017年11月8日，梁培才在其讲授《音乐欣赏》课时，擅自邀请本校老师在第10节课协助其进行授课，体验音乐催眠，有4个同学相继进入睡眠状态。2017年11月9日，一名目睹全程催眠的学生写信投诉梁培才。2017年11月10日，广东海洋大学教务处对相关学生进行问话调查，学生回答有4个同学被催眠，没有引起课堂恐慌。2017年11月10日16：20，梁培才在其微信上发表信息：“各位同学请帮我把车神搜集令，转发下你们的朋友圈，这是我开的微商车行，也欢迎同学们在微信里帮我卖车，提成丰厚”。学生为此向学校教务处反映梁培才在课堂上推销游艇和车。2017年11月13日，广东海洋大学教务处责成中歌艺术学院对梁培才上课问题进行核实。2017年11月14日，广东海洋大学教务处暂停梁培才“影视鉴赏”和“音乐欣赏”二门课教学任务。2017年11月17日，中歌艺术学院对事件展开调查后向教务处做有关情况汇报。中歌艺术学院的处理意见是：梁培才擅自邀请老师进行授课，没有进行严格的教务审批程序，不符合教学要求，违反了《广东海洋大学教学差错、教学事故认定及处理办法》第五条教学类的第3点（未经管理部门同意，擅自委托代课或缺课、调课、停课者）的规定。利用教学微信群让学生转发“共享游艇”及“0元购车”广告，要求学生转发，严重损坏学生利益，触犯教师底线，给学生的学习环境造成了不良的影响。此前梁培才也曾因上课问题造成教学事故，被教务处停课一个学期；此后又因私自在校内搞汽车驾驶培训、水果农场等与教学无关的活动，影响极坏。2016年因为授课学时达不到学校规定学时导致年度考核不合格。鉴于上述情况，经学院党政会议决定给予梁培才严重教学事故处理，建议学校给予梁培才调离教学岗位。2017年11月22日，中歌艺术学院召开教授委员会会议，会议对梁培才于2017年11月8日第10节课《音乐欣赏》的上课内容进行讨论，审定结果：梁培才授课内容不符合本课程教学大纲的规定。2017年11月23日，中歌艺术学院向教务处提交梁培才授课内容审定结果的报告。2017年12月1日，教务处向梁培才送达《关于给予教师梁培才严重教学事故处理的通知》。2017年12月30日，教务处通知中歌艺术学院及梁培才，经研究决定拟给予梁培才严重教学事故处理。2018年1月30日，广东海洋大学公布对梁培才教学事故认定结果的通知，认定梁培才《音乐欣赏》教学违规行为为严重教学事故。若有异议，可在接到通知公布之日起30个工作日内，向学校教职工申诉处理工作委员会提出书面申诉。2018年4月18日，梁培才向广东海洋大学教职工申诉处理工作委员会提出书面申诉。2018年7月4日，广东海洋大学教职工申诉处理工作委员会召开申诉处理工作会议，到会委员对梁培才申诉问题进行讨论后一致认为：对教师梁培才的事故认定维持原处理决定。2018年3月份，2017年度考核工作开始，梁培才于2018年3月7日在《广东省事业单位工作人员年度考核登记表（2017年度）》上作本人年度总结，单位一栏应填写广东海洋大学，错误填写为中歌艺术学院。2018年3月18日，中歌艺术学院主管领导对梁培才作出评语：“该同志在本年度出现严重教学事故考核不合格”。2018年5月3日，中歌艺术学院公示2017年度考核结果。梁培才为不合格。公示时间：2018年5月3日—5月9日。公示上载明若有异议，请在公示期内通过书面、来电、电子邮件等形式与院办联系，公示上附有联系电话、邮箱。但在公示期间，梁培才未向所在学院提出异议。广东海洋大学考核工作领导小组经审定，认定梁培才为不合格，并于2018年6月12日在官网进行公示，公示时间：2018年6月13日—6月19日。官网公示上提示“公示期间，任何单位和个人如有异议均可通过实名方式向人事处反映”。但在公示期间，梁培才亦未向广东海洋大学提出异议。2018年7月5日，广东海洋大学确定了2017年度教职工考核结果，发文予以公布，梁培才为不合格，但梁培才未申请复核。2018年7月6日，广东海洋大学在梁培才2017年度考核登记表上填写审核意见：考核不合格。2018年7月7日，梁培才在本人意见栏填写：不同意。因梁培才的2017年度考核登记表上单位一栏的内容错误填写为中歌艺术学院，学校人事处要求重新填写。2018年11月30日，梁培才通过电话、微信要求同事谭兴芳帮他打印考核登记表并签字。谭兴芳受梁培才委托在年度总结栏和本人意见栏代梁培才签名，并倒签日期。2018年12月14日，广东海洋大学向梁培才发出《告知书》，告知梁培才因2017年度考结果不合格，学校将扣除其2017年相关待遇共69324元(其中包括岗位津贴31080元，全勤奖14880元，实发酬金23364元)，按每月3000元的额度在月工资中扣除或从绩效发放项目中冲抵扣除。2018年12月19日，广东海洋大学作出《解除聘用合同通知书》，以梁培才2016年度和2017年度连续两年年度考核不合格为由，决定解除与梁培才的聘用合同。该通知书同日送达梁培才。2019年1月24日，广东海洋大学在官网上发出了正式解除梁培才聘用合同的通知。梁培才对广东海洋大学扣减工资及解除聘用合同的决定不服，2019年2月12日向广东海洋大学邮寄送达了《关于请求广东海洋大学撒销“解除梁培才聘用合同的通知”的函》、《关于“广东海洋大学梁培オ2017年与2018年被扣工资”的申诉》、《关于“广东海洋大学梁培才考核不合格”的异议书》等文书。2019年2月18日，梁培才向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年3月25日，梁培才向湛江市粤西公证处申请对广东海洋大学教务系统的“教师个人课表情况”、“选课情况”的内容进行保全证据公证。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月24日裁决如下：一、广东海洋大学在本裁决生效之日起五日内一次性补发梁培才2016年工资36000元、2017年工资37614元；二、驳回梁培才其他仲裁请求。另査明:广东海洋大学通过民主程序制定并于2009年6月6日印发了《广东海洋大学教职工考核暂行规定》，该文件规定了学校教职工考核的内容、标准、程序及考核结果的使用。该文件第七条规定：“教学、科研、实验技术人员年度额定考核工作量为300标准课时（分）”，第十条规定：“只完成年度额定考核工作量的60%-80%（不含80%）的，年度考核为基本称职”，第十一条规定：“无正当理由，未完成年度额定考核工作量的60%（不含60%），原则上年度考核为不称职”。第十八条规定:“教职工年度考核与工资待遇、校内津贴直接挂钩三)凡年度考核不称职者，扣发当年省发工资中的全部职务岗位津贴、年终一次性奖金、全年校内津贴，次年不能晋升工资和技术职务……”。广东海洋大学提交的《梁培才扣款情况》显示，广东海洋大学算得梁培才2016年度因考核不合格应扣工资总额为82255.92元(包括岗位津贴33150元、全勤奖14880元、纳入额370元、实发酬金21406.2元、2016年绩效补发12309.72元和薪级工资880元)，2017年度因考核不合格应扣工资总额69324元(包括岗位津贴31080元，全勤奖1240元/月，纳入额185元/月，实发酬金23364元)，2017年12月至2019年1月期间工资扣款及各种绩效、补贴抵扣实际共扣取梁培才90665.92元，梁培才对实际扣款金额的真实性没有异议。以上事实，有湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会湛劳人仲案非终字（2019）51号《仲裁裁决书》、《中歌艺术学院公共艺术部2015-2016学年第二学期校内教学津贴分配表》、《广州大众眼镜湛江分公司验光配镜单》、《广东海洋大学聘用合同》、《告知书》、《关于给予教师梁培才严重教学事故处理的通知》、《关于公布教师梁培才教学事故认定结果的通知》、《教职员工申诉处理工作会议》、《关于教师梁培才严重教学事故认定结果的申诉》、《广东海洋大学2017-2018学年第一学期授课计划表》、《〈音乐欣赏〉课程教学大纲》、群聊微信记录、《公证书》、《梁培才工作量统计表》、《业绩成果材料目录表》、《广东省第三届大学生声乐比赛获奖证书》、2013-2017年度的《现代教学管理信息系统—教学质量学生评价统计表》、《运单详情》、《关于请求广东海洋大学撤销“解除梁培才聘用合同的通知”的函》、《关于“广东海洋大学梁培才2017与2018年被扣工资”的申诉》、《关于申请提取“广东海洋大学与梁培才聘用合同”的申请书》、《关于“广东海洋大学梁培才考核不合格”的异议书》、《关于提取“梁培才2016年度、2017年度岗位考核测评表”的申请书》、《关于在事业单位施行人员聘用制度的意见》、《广东省事业单位工作人员考核办法（试行）》、《事业单位人事管理条例》、《广东海洋大学教职工考核暂行规定》、《广东海洋大学教学差错、教学事故认定及处理办法》、《事业单位工作人员2016年度考核登记表》、《广东海洋大学2016年度专业技术主系列岗位考核测评表》、《公共艺术部评优记录》、《关于我院2016年度考核结果的公示》、《关于2016年教职工（副处级以下）考核和评选先进结果的公示》、《关于公布2016年度教职工考核结果的通知》、《给学校领导和相关部门的一封信》、《梁培才上课问题调查笔录》、《微信名为共享游艇与学生的微信聊天截图》、《教务处张光亚微信截图》、《关于请贵院对学生反映梁培才上课问题情况进行核实的通知》、《关于音乐欣赏课的上课情况说明》、《关于影视鉴赏课的上课情况说明》、《关于暂停梁培才“影视鉴赏”和“音乐欣赏”课的通知》、《关于学生反映梁培才上课问题的调查报告及处理意见》、《广东海洋大学教学事故、教学差错登记及处理表》、《教务处质量监控科发放材料签领表》、《广东省事业单位工作人员2017年度考核登记表》、《广东海洋大学2017年度专业技术系列岗位考核测评表》、《关于我院2017年度考核结果的公示》、《关于2017年度教职工（副处级以下）考核和评选先进结果的公示》、《关于公布2017年度教职工考核结果的通知》、《解除聘用合同通知书》、《关于解除梁培才同志聘用合同的通知》、开庭笔录等证据在案佐证。一审法院认为，本案系人事争议纠纷。本案的争议焦点为：一、广东海洋大学评定梁培才2016年度和2017年度考核结果为不合格，实体认定是否正确，程序是否合法。二、广东海洋大学解除与梁培才的聘用合同，是否合法有效。在2016年度考核中，因梁培才个人原因，梁培才的年度工作量是168标准课时，没有达到基本称职的最低要求。因此，在2016年度考核中，广东海洋大学认定梁培才考核等次为不合格并无不当。梁培才领取的高额教学津贴，自行对其工作量进行的统计，均不能直接证明梁培才完成了2016年度额定考核工作量。2016年度的考核程序经历了学院内部的评优、学院的公示、学校的官网公示、学校的发文公布，梁培才均为考核不合格，但梁培才均未提出书面异议。直至从2017年12月开始被扣相关工资待遇亦无异议及申请复核。广东海洋大学虽然没有书面通知梁培才，存在程序性瑕疵，但梁培才理当知晓考核结果，梁培才主张直至被扣工资才知晓考核结果，不予采信。梁培才被扣工资后，仍然没有申请复核、申诉，因此梁培才主张已其完成2016年度工作量，不予认可。梁培才主张没有书面通知，没被告知救济途径，不知晓如何复核、申诉，不予采信。在2017年度的教学工作中，梁培才因擅自请不具备任课教师资格的人员代其上课，且教学内容严重脱离教学大纲，广东海洋大学通过学院教授委员会会议以及学校教职工申诉处理工作委员会会议的审核过程，根据《广东海洋大学教学差错、教学事故认定及处理办法》第五条第3、7款和第六条第1、4款的规定，认定梁培才教学违规行为为严重教学事故。这是广东海洋大学为了加强对教学工作的管理，维护教学秩序的依法执教行为。相关学生在接受问话调查时虽然回答该教学行为没有引起课堂恐慌，梁培才以此主张其教学行为不构成严重教学事故，不予支持。在2017年度考核中，梁培才因出现严重教学事故被评定考核不合格。考核程序从2018年3月份开始直至2018年7月份结束，经历了学院内部的部门评议考核、学院的公示、学校的官网公示、学校的发文公布。广东海洋大学虽然没有书面通知梁培才考核结果，存在程序性瑕疵，但广东海洋大学自2017年12月起已被扣发相关工资待遇，理当知晓关切其考核过程、结果。梁培才否认委托同事代签年度总结栏和本人意见栏的签名，否认知晓考核结果，与事实不符，不予认可。由此产生的笔迹鉴定费用应由梁培才承担。根据《事业单位工作人员申诉规定》第十二条的规定：“申请复核或者提出申诉、再申诉的时效期间为三十日。复核的时效期间自申请人知道或者应当知道人事处理之日起计算；申诉、再申诉的时效期间自申请人收到复核决定、申诉处理决定之日起计算”。梁培才怠于行使权利，考核生效的后果只能自己承担。综上所述，在2016年度、2017年度考核中，广东海洋大学认定梁培才考核等次为不合格，实体认定正确，程序合法。广东海洋大学解除与梁培才的聘用合同，是否合法有效的问题。根据《事业单位人事管理条例》第十六条的规定：“事业单位工作人员年度考核不合格且不同意调整工作岗位，或者连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30日书面通知，可以解除聘用合同”。梁培才在2016年度和2017年度连续两个年度不合格，已符合解聘条件，广东海洋大学于2018年12月19日向梁培才送达了《解除聘用合同通知书》，梁培才签收后未在30天内到学校人事处办理解除聘用合同及工作移交手续。2019年1月24日，广东海洋大学在官网印发《关于解除梁培才同志聘用合同的通知》，从2019年1月19日起解除与梁培才的聘用合同关系。梁培才作为聘用单位依照程序解雇受聘人员，依法有效，应当准许。梁培才请求判令广东海洋大学继续聘用梁培才，没有法律依据，不予支持。梁培才请求撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字〔2019〕51号《仲裁裁决书》第二项裁决内容，不予支持。广东海洋大学通过民主程序制定的《广东海洋大学教职工考核暂行规定》第十八条第(三)项规定：“凡年度考核不称职者，扣发当年省发工资中的全部职条岗位津贴、年终一次性奖金、全年校内津贴，次年不能晋升工资和技术职务……”，应理解为年度考核不称职者不计发当年省发工资中的全部职务岗位津贴、年终一次性奖金、全年校内津贴，已发放部分作为不当得利，年度考核不称职者负有返还义务，校方在法定范围内可通过债务抵消的方式在支付的劳动报酬中予以抵扣。本案中，广东海洋大学实际不计发梁培才的工资项目包括岗位津贴、纳入额、全勤奖和实发酬金等，其中全勤奖、纳入额和实发酬金广东海洋大学并未说明或提供证据证明属于第十八条第(三)项中何种可“扣发”项目，梁培才2016年1月至2017年10月的纳入额和实发酬金应予以发放。在未有证据证明梁培才存在缺勤的情况下，亦应计发梁培才2016年1月至2017年10月的全勤奖。综上，广东海洋大学应补发梁培才2016年工资36256.2元(14480元+370元+21406.2元)，鉴于梁培才申请仲裁时仅要求广东海洋大学发放36000元，予以支持。广东海洋大学应补发梁培才2017年工资37614元(1240元/月×10月+185元/月×10月+23364元)，故梁培才请求撤销《告知书》，补发2017年度工资69324元，不予支持。综上所述，对于梁培才合法的诉讼请求，予以支持，对于梁培才不合法的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《事业单位人事管理条例》第三十八条、《事业单位工作人员申诉规定》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、广东海洋大学应在判决生效之日起十日内一次性向梁培才补发2016年工资36000元、2017年工资37614元。二、驳回梁培才的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由广东海洋大学负担。鉴定费10880元，由梁培才负担。本院二审期间，梁培才提交《本科生教学记录表2016-2017学年第2学期》，主张证明梁培才在2016-2017学年教学工作中，其教学工作量符合广东海洋大学2016年额定考核工作量标准。广东海洋大学称该证据不属于新证据，对该证据三性均有异议，来源不明。本院经审查认为，梁培才提交的证据不属于新证据，且不影响本案的处理结果，故不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为人事争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁培才上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：广东海洋大学解除其与梁培才签订的聘用合同是否违法。广东海洋大学作为事业单位，其与梁培才签订聘用合同，招聘梁培才到广东海洋大学工作，双方建立了人事关系，因而应适用《事业单位人事管理条例》来规范双方的行为。《事业单位人事管理条例》第二十条规定：“事业单位应当根据聘用合同规定的岗位职责任务，全面考核工作人员的表现，重点考核工作绩效。考核应当听取服务对象的意见和评价”、第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”。根据上述规定，广东海洋大学对梁培才工作的考核是其法定职责，梁培才若对考核结果不服，应当通知申请复核、提出申诉等途径予以解决，该事项不属于法院民事案件的审理范围，本院对此不予审查。梁培才请求撤销广东海洋大学对梁培才2017年考核结果告知书的主张，缺乏法律依据，不予支持。《事业单位人事管理条例》第十六条的规定：“事业单位工作人员年度考核不合格且不同意调整工作岗位，或者连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30日书面通知，可以解除聘用合同”。梁培才在2016年度和2017年度连续两个年度不合格，已符合解聘条件，广东海洋大学在通知梁培才后一个月解除双方的聘用合同，符合上述规定的解聘程序，依法有效，双方的人事关系已经解除。故梁培才主张广东海洋大学应继续聘用其，缺乏理据，本院亦不予支持。综上所述，梁培才的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁培才负担（该款已由梁培才预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。