wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18520号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300M5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：余文燕，女，汉族，公司员工。被告：陈志能，男，汉族，1973年8月2日出生，住址广东省四会市。原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司诉被告陈志能融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的《汽车租赁合同》，并按照合同第八条第2款判处被告支付逾期违约金，计车辆总价款的20%共31400元；2、被告支付车辆所欠租金9100元；3、以上合计40500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月14日基于双方合意签订了《汽车租赁合同》，合同以融资租赁方式履行，约定租赁期内由被告拥有合同项下车辆的使用权，租金交付完毕且被告无违约情况将车辆所有权转移给被告。合同项下车辆己于2018年11月14日交付被告使用，租期自2018年11月14日至2021年9月13日，月租金4200元，每月14日为租金支付日。因被告拖欠2020年1月14日至2020年3月19日月付车款，原告己于2020年3月19日收回车辆。车辆回收消耗人力物力。截至起诉之日止，被告尚未交纳应付月付车款，严重违约。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告作为出租方（甲方）与被告陈志能作为承租方（乙方）签订的涉案《汽车租赁合同》第十一条“准据法和争议解决”第2款约定，“甲、乙、丙三方因履行本合同产生争议的，应先协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告及被告约定涉案合同发生的纠纷由原告住所地人民法院管辖，与本案具有实际联系，且没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属于有效约定，各方理应恪守。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。《公司登记管理条例》第九条规定，公司住所是公司的法定登记事项。原告作为公司法人，其住所系具有法律意义的概念，是指法人依法向主管行政机关登记的地点，不同于法人的场所，具有向市场公示商事主体基本信息，以降低市场参与者的信息搜寻成本、提高交易效率的重要功能。原告在本案中虽然提交了房屋租赁合同，证明其有一处办公场所位于深圳市福田区，但并不足以证明该场所即为原告的住所，原告如变更住所，也应当在迁入新住所前申请变更登记，而不能以实际办公地点、生产经营地点等场所与法人住所进行混淆。为更好地规范法人登记，维护交易安全以及保护相对人权利，依据《中华人民共和国民法典》第六十三条的规定，本院认定原告的住所应以其签订涉案《汽车租赁合同》时登记公示的注册地为准，即广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法典》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二一年四月十六日书记员  黄 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢95号 申请执行人:寇欧杰。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人寇欧杰与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1028号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币10810.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢95号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾正国，男，1983年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告顾正国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告顾正国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)27,117.32元、利息8,046.43元、分期付款手续费64元，以上共计35,227.75元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金27,117.32元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾正国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金27,117.32元；二、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,117.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.93元，减半收取238.97元，由被告顾正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢384号之二申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与白晓新合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1851号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十八日书记员  王阿娉
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执616号之三 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：祁发强，男，1969年06月29日生，汉族，住广东省从化市。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁发强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁发强在长沙银行107480974200010账户内存款人民币3034936.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年四月十九日 书记员  揭国平
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2856号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：金季良，男，该行客户经理。被告：周中凯，男，1987年2月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周长泉，男，1959年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周中凯、周长泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告周中凯、周长泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周中凯、周长泉向高唐农商行偿还借款本金84249.90元及还清之日止的利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.判令周中凯、周长泉承担本案的诉讼费、保全费。在诉讼过程中，高唐农商行增加一项诉讼请求：逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。事实和理由：2011年3月10日，高唐农商行与周中凯签订《借款合同》，合同约定：周中凯在2011年3月10日至2013年3月9日期间向高唐农商行借款人民币9万元，实际借款以贷转存凭证(借款借据)为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由借款人承担。周长泉与周中凯系父子关系，签订了共同承担债务承诺书。高唐农商行依照合同约定于2012年3月22日向周中凯发放借款人民币9万元，到期日为2013年2月25日。借款到期后，经高唐农商行多次催要，周中凯、周长泉对于剩余借款本金84249.90元均不履行还款责任。周中凯、周长泉未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2011年3月10日，高唐县农村信用合作联社张大屯分社（简称张大屯分社）与周中凯、刘爱军、赵学晶、马月桂签订(张大屯农信）个高保借字（2011）年第129号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定:周中凯、刘爱军、赵学晶、马月桂自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月10日起至2013年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供担保；周中凯授信额度90000元；在约定的期限和授信额度内，周中凯可循环申请使用上述信贷资金；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，周中凯与父亲周长泉以夫妻名义签订共同承担债务承诺书，以夫妻共同财产对周中凯的上述债务承担共同还款责任。二、合同履行情况。张大屯分社于2012年3月22日向周中凯实际发放贷款90000元，借款到期日为2013年3月25日，月利率为12.5733‰。周中凯于2012年7月6日偿还本金5660元，于2012年12月25日偿还本金40元，于2013年11月30日偿还本金50元，于2015年9月30日偿还本金0.1元，共计偿还本金5750.1元，剩余借款本息，周中凯均未偿付，周长泉亦未履行共同还款责任。另查明，张大屯分社现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，高唐农商行与周中凯签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，周中凯未按约定偿付借款本息，构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求周中凯偿还剩余借款本金84249.90元并支付该款的利息、罚息（按合同约定计算至本金付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。周长泉与周中凯系父子关系，其以夫妻名义出具的共同承担债务承诺书无效，周长泉不应承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周中凯于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金84249.90元并支付该款的利息、罚息（以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2012年3月22日起至2013年3月25日止，按月利率12.5733‰计算；自2013年3月26日起至实际清偿之日止，按月利率18.85995‰计算）；二、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告周中凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  朱成云人民陪审员  李春晖二〇二一年四月九日书 记 员  张晓阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初477号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：庞莉，女，1974年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告庞莉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××06，对应信用卡卡号：6222350054662323、6222350054662331、6222350054662356、6222350054662349。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金98415.19元、利息14913.26元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告庞莉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金98415.19元、利息14913.26元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担34元，被告庞莉1279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执193号申请执行人：高荣秀被执行人：贾维鹤关于申请执行人高荣秀与被执行人贾维鹤劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6266号民事调解书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6266号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 方 希 春审判员 任 永 谦审判员 王 旭 东二〇二一年四月七日书记员 :郑全军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1044号原告：上海梵元商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男。被告：上海欣昌文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷某某。被告：上海欣昌文化传播有限公司大融城分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：雷某某。原告上海梵元商贸有限公司与被告上海欣昌文化传播有限公司(以下简称欣昌公司)、上海欣昌文化传播有限公司大融城分公司(以下简称欣昌大融城分公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因两被告下落不明裁定转为简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还所欠货款14,860.70元；2.判令两被告承担所欠货款的利息(以14,860.70元为基数，从2017年12月1日起至付清为止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告从2016年10月份开始向被告欣昌大融城分公司KTV运送各类小吃食品，经统计共提供21次送货，累计金额为73,968.70元，业务至2017年11月结束，欣昌大融城分公司共向原告打款59,080元，尚有14,860.70元未付。被告欣昌大融城分公司系被告欣昌公司的分公司，其无独立法人资格，故被告欣昌大融城分公司的民事行为所应承担的法律责任应由被告欣昌公司承担。审理中，原告变更诉请为：1.判令两被告共同偿还所欠货款14,514.66元；2.判令两被告承担所欠货款的利息(以14,514.66元为基数，从2017年12月1日起至付清为止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告从2016年10月份开始向被告欣昌大融城分公司KTV运送各类小吃食品。2017年11月14日，被告欣昌大融城分公司确认已对账未收款为11,400元。另，被告欣昌大融城分公司系被告欣昌公司的分公司。上述事实，有原告提交的已对账未收款凭证、送货单及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原告与被告欣昌大融城分公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务，买受人欣昌大融城分公司应按其确认的11,400元支付。现被告欣昌大融城分公司没有按约付款，显属违约，又因欣昌大融城分公司不具有法人资格，其民事责任应当由欣昌公司承担。此外，原告主张被告欣昌大融城分公司在2017年11月14日的对账不包括在此之前形成的2017年10月20日、2017年11月6日的送货单，原告对此并未提供证据证明，故本院对其主张前述两张送货单所涉货款的诉请不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欣昌文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海梵元商贸有限公司支付货款11,400元；二、被告上海欣昌文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梵元商贸有限公司以11,400元为基数，自2017年12月1日起至清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告上海梵元商贸有限公司的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由原告上海梵元商贸有限公司负担18.38元，由被告上海欣昌文化传播有限公司、上海欣昌文化传播有限公司大融城分公司共同负担62.62元，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月十五日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1777号原告：刘伟，男，1981年5月2日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。    被告：榆树市闵家镇老百姓药店，个体工商户，经营者：刘英武，1970年2月7日出生，身份证号XXX，现住吉林省榆树市华昌街三委126组。    原告刘伟诉被告榆树市闵家镇老百姓药店产品责任纠纷一案，原告刘伟于2021年4月22日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告刘伟撤诉。    案件受理费50元由原告刘伟承担。    审判员孙晓东二〇二一年四月二十二日书记员刘健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之九十二 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之四十二执行裁定书，裁定冻结被执行人陈文雅在交通银行62×××70账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈文雅在交通银行62×××70账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初589号原告：李宗武，男，汉族，1971年6月2日出生，身份证登记住址：贵州省思南县。被告：李应民，男，仡佬族，1978年2月18日出生，身份证登记住址：贵州省思南县。原告李宗武诉被告李应民劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗武及被告李应民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付工资15790元及误工费3000元、生活费2000元共20790元。事实与理由：本人于2020年4月25日至27日在北街桥底下倒混凝土厂房地面，共14790元，当时双方口头协议完工即付清。但经无数次催讨，至今未收到款，因此提起诉讼。被告书面辩称，江门市江海区江顺工艺制品厂因工厂扩建，被告应该厂要求提供劳务，原告与被告是老乡，之前经常一起干活，被告因此介绍原告一起施工。施工过程中原告均是由该厂现场指导施工。完工后双方多次要求厂方结算无果，原告以该项目是被告介绍为由，要求被告先向原告出具借条。现原告以该借条诉请被告付款，该款应由厂方负担，故请驳回原告的诉讼请求。法庭调查终结前，原告将请求的金额下调为15790元。本院经审理认定事实如下：被告承接江门市江海区江顺工艺制品厂的扩建工程后，于2020年4月25日至27日雇请原告进行混凝土的地面施工。因该厂拒不结算工程款，导致被告未能及时支付劳务费用给原告。经被告于2020年5月10日确认，原告的劳务费为15790元。原告因催讨未果，因此提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告提供劳务，于2020年5月10日确认原告的劳务费为15790元，虽然没有确认付款时间，但应及时支付该款给原告。原告诉请被告支付该款，合法合理，本院予以支持。被告认为应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李应民于本判决生效之日起七日内支付劳务费15790元给原告李宗武。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.88元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求金额而退回38.45元给原告，另由被告李应民负担121.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月二十九日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执367号 谭南方、谭谦富： 申请执行人谭南方与被执行人谭谦富合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2305号法律文书，责令被执行人谭谦富应承担法律文书确定的义务，即偿还执行款人民币10025.00元，并承担本案执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人谭谦富已按生效法律文书全部履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十三日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初138号   原告:官某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:虎某，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。   被告:李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部。   负责人:任某。   被告:宁夏远华物流有限公司。   法定代表人:吴某。   原告官某与被告虎某、宁夏远华物流有限公司、李某、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，因案情复杂，事实不明，不宜继续适用简易诉讼程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：   本案转入普通程序审理。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年四月十四日   书记员 明 曲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1674号申请执行人：雷峥浩，男，1991年11月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张小龙，男，1987年9月15日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。申请执行人雷峥浩与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5201号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张小龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人雷峥浩于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的23600元，被执行人应负担的执行费254元，合计23854元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小龙银行存款人民币23854元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十五日书记员 马佩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9705号上诉人（原审被告）：深圳市蕴力自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区松岗第二工业村25号201。法定代表人：黄雪斌。被上诉人（原审原告）：广州晨新自控设备有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号B4栋一至二层。法定代表人：王笃文，该公司总经理。原审被告：黄雪斌，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人深圳市蕴力自动化科技有限公司因与被上诉人广州晨新自控设备有限公司、原审被告黄雪斌买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2020)粤0112民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年10月28日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市蕴力自动化科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年四月二十六日书记员  梁穆娥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3508号 原告：安徽怡峰深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路乐富公寓1幢506室，统一社会信用代码913401002MIJXR659。 法定代表人：王跃峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：杨东林，男，汉族，1993年9月14日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被告：刘峰，男，汉族，1988年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王尔雅，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：郑贤克，男，汉族，1991年3月9日出生，住安徽省合肥市新站区。 原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司（以下简称“怡峰公司”）诉被告杨东林、刘峰、郑贤克劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡峰公司的委托诉讼代理人邵德发、被告杨东林、被告刘峰的委托诉讼代理人王尔雅、被告郑贤克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告怡峰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告支付原告双倍经济损失221534.74元；二、依法判令三被告承担本案诉讼费。 事实与理由：三被告为原告员工，2016年先后入职，在原告处从事业务员及销售管理岗位。三被告在从事原告业务员期间，违反《劳动合同书》、《内控责任书》及《廉洁自律承诺书》约定，冒用公司代理商名义私自给没有代理权的经销商下单发货，致使原告代理产品发生市场窜货现象，扰乱了市场秩序，严重侵害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 本院经审查认为：民事诉讼中主要应当根据当事人主张的法律关系的性质和其诉讼请求确定案件的性质与案由。从以上两方面来看，原告怡峰公司主张与被告杨东林、刘峰、郑贤克之间系劳动关系，且为证明此项事实向本院提交了与三被告各自签订的《劳动合同书》、《内控责任书》、《廉洁自律承诺书》，主张三被告作为该公司员工不得利用职务之便损害公司利益等，据此可知本案怡峰公司所主张的纠纷性质属劳动合同履行过程中因劳动者的职务行为而对用人单位造成的损害以及就此产生的损害赔偿责任问题，本案应为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（法释[2020]26号）第一条第一款第（一）项所规定的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因本案怡峰公司提出的诉讼请求未经法律规定的仲裁程序，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二一年四月七日 书记员  田浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6328号之一原告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐益忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章驰，北京德和恒(上海)律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告飞雕电器集团有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李德仁二〇二一年四月二十日书记员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执529号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人：刘际中,负责人。被执行人：耿国顺，男,1965年12月8日生，汉族，住沂源县。被执行人：孟庆菊，女,1961年5月29日生，汉族，住沂源县。被执行人：耿瑞金，男,1974年11月5日生，汉族，住沂源燕崖镇南安。被执行人：耿瑞同，男,1979年12月2日生，汉族，住沂源县。被执行人：耿云龙，男,1988年12月15日生，汉族，住沂源县。被执行人：耿瑞玲，女,1986年1月15日生，汉族，住沂源县。本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与耿国顺、孟庆菊、耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲金融借款合同纠纷一案中，查明，本院做出的（2019）鲁0323民初3526号民事判决书已发生效力，但被执行人耿国顺、孟庆菊、耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币300000元为限。根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二一年四月十一日书记员  郑伟娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33712号之一原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××880R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：廖丽芳，女，1964年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××,公民身份号码432××××××××××××027。原告广东康景物业服务有限公司诉被告廖丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。审 判 长  汪晓强人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  何少琼二〇二一年四月二十六日书 记 员  林晓冰
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0804民初1156号 原告：皮大山，男，1949年8月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：张志红，女，1974年5月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：谢永力，江苏领鸿律师事务所律师。 原告皮大山诉被告张志红保证合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告皮大山及其委托诉讼代理人胡苏陵、被告张志红及其委托诉讼代理人谢永力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮大山向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，返还原告本金12万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日，被告向原告推销天津市瀚海鑫科技发展有限公司（以下简称瀚海鑫公司）瀚海鑫一期尊享5号产品，期限365天，到期后一次支付本金及预期收益。原告按被告指定账户分别汇款12万元，被告向原告提供了相关合同资料。2020年7月5日，被告向原告承诺，上述产品到期如不能返还本金，由被告承担连带保证责任。2020年11月26日，瀚海鑫一期尊享5号产品到期，但瀚海鑫公司没有返还本金，为此提起诉讼，请求依法裁判。 被告张志红辩称，1、原告所诉的案涉主债权本质上属金融借款合同关系所产生的金钱债务，按合同约定，在期限届满后依法应向借款方及担保方主张还款。答辩人在该合同关系中仅是介绍人或者基于职务行为的推销员，不是本案适格主体。2、案涉金融借款合同关系中借款方如不具备金融产品经营特许资质，则借款合同应属无效。主合同无效，则答辩人后期作出的保证合同也应属无效。3、据答辩人了解，案涉借款方及担保方因涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪已被**刑事立案，现仍处于侦查阶段。按照先刑后民的原则，本案应中止审理。4、原告提交的情况说明是原告一家以生命健康相威胁强行要求答辩人出具的，具有明显的胁迫故意，保证行为应认定无效。5、原告应提供债务到期后向债务人主张仍不能实现的证据，否则无权向答辩人主张权利。6、按金融合同约定，原告应按合同约定向担保方主张，无权向答辩人主张。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2016年，被告张志红在民创集团下属的淮安分公司从事理财推销。2018年12月22日，被告张志红向原告皮大山出具承诺书一份，载明：2018年2月12日皮大山购买深圳民投2年期中天稳盈5.2号产品，收益11.4%，到期一次性到账，如果到期有本金和收益损失，由张志红赔付损失。2019年11月25日，原告皮大山转账至瀚海鑫公司6万元、6万元、8万元。2019年11月26日，原告皮大山与瀚海鑫公司（挂牌方）、深圳市天仁景泰资本投资有限公司（受托摘牌方）、大同创展金融信息服务有限公司（承销商）、武汉海汇通金融服务有限公司（以下简称海汇通公司）（担保方）签订《瀚海鑫一期尊享5号产品协议书》一份，约定：原告皮大山认购瀚海鑫公司的瀚海鑫一期尊享5号产品，金额12万元，预期收益率8.1%，到期后一次性支付本金及预期收益，产品期限365天。凡因本产品的挂牌、认购、转让、偿付等事项引起的或与本产品有关的任何争议，均应由各方友好协商解决。如果在接到要求解决争议的书面通知之日起第30日内仍不能通过协商解决的，任何一方有权向深圳国际仲裁院于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则。2020年7月5日，被告张志红向原告皮大山出具说明一份，载明：经张志红介绍购买，2019年8月26日李冠珍购买十八万元（尊享4号）、2019年12月28日李冠珍购买十一万元（忆昔一期1号盈喜）、2019年11月26日皮大山购买十二万元（瀚海鑫一期尊享5号）、2020年5月11日皮大山购买十万元（指华二期尊享1号），如果到期不能返还本金张志红承担连带保证责任。 另查明，瀚海鑫公司的经营范围：机电一体化技术、计算机技术、软件技术开发、咨询、转让、服务；智能化设备、工业自动化设备、计算机软硬件及辅助设备、机械设备、电子产品、针纺织品、金属材料、建筑材料、装饰装修材料、五金、交电、工艺美术品、日用品、家用电器、化工原料（危险化学品、易制毒品除外）批发兼零售；货物及技术进出口业务；楼宇智能化工程、网络工程、弱电工程设计、施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2020年11月25日，**发布公告：2020年5月6日以来，我局陆续接到民创公司投资人报案后，高度重视，第一时间向上级汇报，并依法开展受案、调查、取证工作。7月9日，我局以涉嫌非法吸收公众存款依法立案侦查…… 以上事实有原告提供的承诺书、协议书、说明、转账记录、被告提供的公告、证人证言及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，从原告皮大山与瀚海鑫公司签订的产品协议书看，双方之间交易的本质系理财产品的销售合同，但瀚海鑫公司的经营范围并不包含金融产品的销售，意即瀚海鑫公司并不具备金融产品经营的特许资质，故原告皮大山与瀚海鑫公司之间的产品协议书为无效合同。被告张志红作为案涉产品的推销员自愿为原告皮大山的产品销售协议承担连带保证责任，故被告张志红与原告皮大山之间存在保证合同关系。原告皮大山依据保证合同关系向被告张志红提起诉讼，并无不当，对被告张志红辩称其不是本案适格主体的意见，本院依法不予支持。被告张志红申请追加瀚海鑫公司及海汇通公司为本案共同被告。本院认为，原告皮大山与瀚海鑫公司、海汇通公司之间的产品销售合同和原告皮大山与被告张志红之间的保证合同系不同的法律关系，根据法律规定，原告皮大山可以选择仅起诉担保人即被告张志红，结合产品销售合同中约定的管辖方式为仲裁，故本院对被告张志红申请追加共同被告的申请不予准许。对被告张志红辩称的说明系受胁迫作出，但是未提交证据予以证明，本院对被告张志红该辩称意见依法不予支持。根据相关法律规定，产品销售合同无效，原告皮大山与被告张志红之间的保证合同亦属无效合同。本院认为，被告张志红作为案涉产品销售的推销员，其理应对其推销的产品性质予以了解，现涉案产品销售合同无效，被告张志红作为担保人亦存在一定过错，根据担保法司法解释的规定，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，故本院酌定被告张志红承担原告皮大山30%的损失，即12万元×30%=3.6万元。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张志红于本判决生效后十日内支付原告皮大山3.6万元。 二、驳回原告皮大山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告皮大山负担1000元，被告张志红负担350元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告皮大山的上诉账号为：62×××91；被告张志红的上诉账号为：62×××09）。 审判员  包文斌  二〇二一年四月十九日 书记员  李垠垠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5400号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨运刚，男，1996年7月20日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告杨运刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理.本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××46）透支未还款总额101553.75元，其中含本金及手续费98600元、利息651.52元、违约金2302.23元（金额截至2020年12月3日，自2020年12月4日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案受理费1226元、保全费1058元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为100000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为18000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：杨运刚，账号62×××64。借款人：杨运刚”。原告主张，被告未依约还款，成讼，截至2020年12月3日，被告尚欠借款本金及手续费98600元、利息651.52元、违约金2302.23元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨运刚2019年7月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨运刚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费98600元、利息及还款违约金（暂计至2020年12月3日的利息651.52元、还款违约金2302.23元；自2020年12月4日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元、保全费1058元，均由被告杨运刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二一年四月十二日书记员 杜敏华
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终207号上诉人（原审原告）：湘潭市粮油购销总公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡桃源路17号。法定代表人：耿晋明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市江麓房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路4号（江麓机电厂办公室）。法定代表人：杨洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人湘潭市粮油购销总公司因与被上诉人湘潭市江麓房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对主要事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2806号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人湘潭市粮油购销总公司预交的二审案件受理费23180元，由本院予以退回。审判长 谭 伟审判员 任 莉审判员 曾波毅二〇二一年四月十二日法官助理郭太盛书记员何腊冬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22628号原告黄锦锋，男，汉族，1990年1月21日出生。委托诉讼代理人吴柘宁，广东子都律师事务所律师。委托诉讼代理人吴天玉，广东子都律师事务所律师。被告梁诚，男，汉族，1988年8月16日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄锦锋及其委托诉讼代理人吴柘宁均到庭参加了诉讼。被告梁诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄锦锋向本院提出以下的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币365982元，并2019年9月9日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：判决被告立即偿还原告借款本金人民币310323元，并以310323元为基数，从2019年9月9日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。其他与起诉状一致。事实和理由:原、被告有亲戚关系，被告系原告嫂子的弟弟。从2016年开始，被告说是做生意需要资金周转，说是要买原材料与机器设备，多次向原告借钱，原告考虑到双方的关系，就同意借钱给他。双方没有谈利息，被告也未写书面借条，只有银行转账凭证。被告有时会偿还部分借款，经核对银行转账凭证，被告尚拖欠原告310323元的本金未偿还，故原告依法起诉，请求法院及时判决。被告梁诚未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告黄锦锋称被告是原告嫂子的弟弟。原告自述被告向其借款，原告在2017年7月10日至2018年4月4日期间共计向被告转账679649元，被告在2016年1月7日至2018年3月12日共计向原告还款369326元。以上事实,有经过庭审举证、质证的中国建设银行银行转账记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告黄锦锋主张其与梁诚之间存在借款关系，但其未能提供借款合同、借条、欠条或还款计划等能够确定双方之间存在民间借贷关系的证据。同时，原告提交的证据不足以证明其向被告的转账行为系提供借款的事实。综上，本院认为，双方之间借贷关系不成立，原告应承担举证不能的法律后果。被告梁诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄锦锋的全部诉讼请求。本案受理费3395元，由原告黄锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初251号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：林静娜，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告林静娜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告林静娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款18600.1元；2.被告向原告支付保费1791.34元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计20391.44元为基数，自2018年9月26日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月8日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告林静娜，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.72%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为516元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为3万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款3万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2018年9月26日向被保险人光大银行赔偿18600.1元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款18600.1元且尚欠原告保费1791.34元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林静娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款18600.1元及尚欠保费1791.34元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林静娜向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额20391.44元为基数，自2018年9月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告林静娜负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4646号上诉人（原审被告）：林大杰，男，1982年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市；联系地址：广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。上诉人林大杰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人林大杰向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。本院认为，林大杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许林大杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取为125元，由上诉人林大杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  邹迎晖二〇二一年四月二十七日法官助理林洁裕书记员何贤羡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特406号申请人：广州市顺恩物业管理有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙市场16A号铺。法定代表人：吴雅琴。被申请人：李晓云，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人广州市顺恩物业管理有限公司与被申请人李晓云申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案﹝2020﹞2266号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人申请称：一、被申请人在任职期间多次违反公司、服务单位规章制度劳动纪律，申请人是合法解除劳动合同。首先，根据有被申请人签名的《员工手册》第七条：试用期员工，公司发现若有如下问题，公司将按照员工不符合录用条件而可随时解除劳动关系：1、违反公司、服务单位规章制度劳动纪律的。第三十一条：公司员工有下列情形者予以解除劳动合同：（24）三个月内，警告或记过达到两次或以上者。表明被申请人是知悉《员工手册》的内容。其次，被申请人在任职期间多次违反公司、服务单位规章制度劳动纪律，也曾收到至少两次的警告。一、根据申请人提供的《签到记录表》，被申请人有15天未按公司规定签到打卡，分别是2020年9月7日、13日、18日至30日，给申请人对员工的管理、统计出勤天数等带来不便。二、根据申请人提供的《值班记录表》，被申请人于2020年9月17日、21日等多次出现严重失职情况，对来往的外来车辆、人员的进出没有按照公司和服务单位的规定进行询问、登记，导致申请人被所在工业园区领导指责。被申请人作为一名保安，必须对出入车辆人员进行检查，否则容易给服务单位造成损失。特别是疫情期间，这种职责就显得更为严格，只是所幸没有造成无法挽回的损失。这些都有原件证据可以证明事实。申请人的管理人员两次通过微信进行警告和多次的当面口头警告，并出具了《审批表》，里面清楚载明被申请人两次由于以上违规而给与警告，针对被申请人这种多次严重失职的情况，但是仲裁委居然无视这些证据。如果劳动者每次违反用人单位的规章制度都需要送达正式的书面文件，并保存有效送达的证据，这无疑是加重了用人单位的经营成本，这是极其不现实的。三、根据《微信聊天记录截图》，被申请人在工作群里用脏话辱骂管理人员，这是典型的不服从管理、不遵守规章制度的情况。四、2020年9月2日申请人的管理人员杨经理要求被申请人在工作群里备注自己的真实姓名以便管理，但是被申请人一直都没有听从安排。当然，类似以上事件还有很多，但是由于申请人只是当面口头警告，就不一一列举。最后，以上种种证据均可以表明被申请人在任职期间多次违反公司、服务单位规章制度劳动纪律，申请人是合法解除劳动合同。但是广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会却无视申请人提交的上述证据，认为申请人未能就被申请人不听从管理人员安排和辱骂管理人员事实提交证据，也未提交证据证明有关警告处分有效送达申请人，由此承担举证不能的不利后果。因此，该仲裁裁决适用法律错误。二、被申请人试用期不胜任岗位工作，申请人解除劳动合同依法有据。退一万步讲，即便仲裁委不认为被申请人在任职期间多次违反公司、服务单位规章制度劳动纪律，申请人是合法解除劳动合同，也应该认定被申请人试用期不胜任岗位工作，制度和规定被申请人都是清楚的并签名确认的，申请人还明知故犯，在离职当天，公司主管有让被申请人去其它岗位工作，申请人不听从，还有去敲拍甲方领导的办公室，并且还很嚣张的说，我从这里出去就去劳动局告你们之类的话。我方主管担心这样闹下去影响服务单位正常的办公秩序，只好给被申请人办理了离职手续，工资计算都是被申请人自己计算的5357元，有计算公式和签名为证，当天已支付，并已包含加班工资的，但是被申请人拿了工资后就去劳动局告我公司，张口就要213449元的高额赔偿的无理要求，实际上班才34天。在开庭当天我方有对被申请人说，你想要钱应该通过劳动好好工作去挣钱，而被申请人却很嚣张的说：“我就这样，有本事你去告我呀”的话。有南沙仲裁院的录像为证。以上被申请人的工作态度和做法足以看出我方是合情合法合理解除。“门卫”应该做什么工作，我们相信这是众所周知的，有社会共识的，假如被申请人的这样的工作态度也被法律保护，那法律就成了就成了一些别有用心人的保护伞，根据申请人提供的《评价表》，多名被申请人的同事认为申请人的能力等各方面不能胜任该岗位。以及结合第一点的论述，申请人解除劳动合同依法有据。本案涉及金额虽少，但是（仲裁委这种）也不能随意敷衍、这样的因涉案金额小就和稀泥处理态度，不仅是对用人单位利益的一种损害，也是开创了一种先例，让一些别有用心的劳动者有机可趁，以此获得不当的利益。综上，请求依法撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案﹝2020﹞2266号仲裁裁决。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于申请人是否违法解除劳动关系的问题，申请人主张被申请人不服从工作安排和辱骂管理人员，并以被申请人在试用期不能胜任工作岗位为由解除劳动关系，但未能对此提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，仲裁委认定申请人违法解除劳动关系，并无不当，申请人应依法支付违法解除劳动关系赔偿金。关于加班工资问题，仲裁委根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市顺恩物业管理有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案﹝2020﹞2266号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市顺恩物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年四月二十二日书记员  叶永峰张情
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异30号异议人（案外人）：苏州三勤机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇和安路1075号三号厂房。法定代表人：陆景文，经理。委托诉讼代理人：徐志良、陈郭，江苏久顺律师事务所律师。申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。被执行人：苏州飞业金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。法定代表人：曹建国，总经理。被执行人：苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号。法定代表人：张水元，总经理。被执行人：张国强，男，汉族，1981年12月11日生，居民身份证号码32051119811211203X，住所地江苏省苏州市工业园区湖左岸花园21幢1808室。被执行人：周玲英，女，汉族，1966年2月1日生,住所地江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州市恒吉医疗器械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。法定代表人：王雪金，总经理。被执行人：曹建国，男，汉族，1968年7月28日生，住所地江苏省苏州市吴中区。被执行人：王雪金，女,汉族，1973年4月4日生,住所地江苏省苏州市吴中区。被执行人：曹建平，男，汉族，1966年1月5日生，住所地江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州飞业金属制品有限公司、苏州市星野机械制造有限公司、张国强、周玲英、苏州市恒吉医疗器械有限公司、曹建国、王雪金、曹建平借款合同纠纷一案中，案外人苏州三勤机械有限公司（以下简称三勤机械公司）对本院拍卖的标的物提出异议。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告苏州飞业金属制品有限公司（以下简称飞业公司）、苏州市星野机械制造有限公司（以下简称星野公司）、张国强、周玲英、苏州市恒吉医疗器械有限公司、曹建国、王雪金、曹建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，于2015年3月12日作出（2014）相商初字第0871号民事判决书，判决：一、被告苏州飞业金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金人民币100万元。同时，被告苏州飞业金属制品有限公司还应支付原告自2014年4月3日至2015年1月15日止的借款利息（以本金100万元为基数，按照年利率15%计算）；自2015年1月16日起至实际清偿之日止的借款利息（以借款本金100万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算）。二、被告苏州飞业金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司实现债权的律师费用人民币15600元。三、被告苏州市星野机械制造有限公司、张国强、周玲英、苏州市恒吉医疗器械有限公司、曹建国、王雪金、曹建平对被告苏州飞业金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州市星野机械制造有限公司、张国强、周玲英、苏州市恒吉医疗器械有限公司、曹建国、王雪金、曹建平承担保证责任后，有权向被告苏州飞业金属制品有限公司追偿。该判决生效后，因被告拒不履行该判决书确定的义务，申请执行人永大小贷公司向本院申请执行，后因在被执行人名下未查获有可供执行的财产，本院作出（2015）相执字第02201-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人永大小贷公司发现被执行人有可供执行财产后，遂向本院申请恢复执行。本院于2020年8月10日立案恢复执行，并于2020年9月25日作出了（2020）苏0507执恢291号之一执行裁定书并发出执行公告，裁定：拍卖飞业公司名下位于苏州市吴中区浦庄大道和安路南侧的无证厂房，并要求被执行人或占有该财产的案外人须于本公告张贴之日起十五日内迁出该不动产等。案外人三勤机械公司对本院拍卖标的物中的三号厂房提出书面异议称，2012年6月，异议人与飞业公司、曹建国、周玲英、曹飞签订《房地产转让合同》一份，约定异议人向飞业公司、曹建国、周玲英、曹飞购买位于苏州市吴中区浦庄大道和安路南侧的三号厂房，总价款为200万元，合同还明确了厂房面积、附属设施范围、水电费与物业费结算标准等内容。合同订立后，案外人支付了全部房款，并实际占有使用涉案厂房至今，该厂房应归属异议人所有。现法院拍卖该涉案厂房，侵害了案外人的利益，明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，提出执行异议，请求中止对飞业公司名下位于苏州市吴中区浦庄大道和安路南侧（现为吴中区临湖镇和安路1075号）三号厂房的拍卖。本院查明，2012年6月，异议人与飞业公司、曹建国、周玲英、曹飞签订《房地产转让合同》一份，约定：异议人向飞业公司、曹建国、周玲英、曹飞购买位于苏州市吴中区浦庄大道和安路南侧的三号厂房，总价款为200万元，合同还明确了该三号厂房面积、附属设施范围、水电费与物业费结算标准等内容。合同订立后，案外人按约分期支付了全部购房款200万元，并实际占有使用涉案厂房至今。上述事实，由异议人提供的《房地产转让合同》、三号厂房平面图、曹建国签收的银行承兑汇票、收条、收据、飞业公司电费缴纳记录，与本院（2014）相商初字第0871号民事判决书、（2015）相执字第02201-2号执行裁定书、（2018）苏0507执恢152号之四执行裁定书等证据予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人虽向本院提供了购买涉案三号厂房的合同、支付了全部购房款与实际占有厂房进行经营使用的相关凭证，但未能提供涉案三号厂房已登记在飞业公司等被执行人名下的依据，因此，案外人提出的异议，不符合上述《规定》中第二十八条规定中的条件，异议人要求中止对飞业公司名下位于苏州市吴中区浦庄大道和安路南侧三号厂房的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回苏州三勤机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年四月二十三日书 记 员  姚丽君
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2926民初528号 原告：马某某某，女，东乡族，生于1976年6月1日，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县坪庄乡免古池村祁牙社9-1号。 被告：李某某某，男，东乡族，生于1971年4月27日文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县坪庄乡坪庄乡免古池村祁牙社9-1号。 原告马某某某诉被告李某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令被告赔偿原告的医疗费16000元；3、请求依法判令支付原告经济帮助费100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年农历五月份举办了婚礼，于农历八月份从乡政府办理了结婚证，婚后未生育，原、被告均系再婚。原告再婚时没有子女，被告与其前妻留下三男一女四个孩子。原、被告共同生活期间，原告一心操持家务，对待被告的四个孩子就像对待自己的孩子一样，在原告的辛苦下给被告的两个孩子娶了媳妇，女孩也已出嫁，为了新建房屋，原告一人种植庄稼，辛苦攒钱新建了五间房屋，但被告却未拿原告当自己的妻子对待，因脾气暴躁经常无故殴打原告，甚至在街道上揪着原告的头发暴打原告，原告不敢反抗，导致被告与其孩子们的殴打、折磨变本加厉。2019年8月份，被告像往常一样再次与其儿子殴打原告，当时原告被致伤严重，后原告的哥哥送往医院救治，期间原告向派出所报案，派出所对被告处以罚款伍佰元的行政处罚，其后原告起诉至东乡县人民法院请求离婚，经法院审理后以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决后双方未能和好，在2020年9月份，原告染上了不干净的病，此后一直四处求医看病，在此期间的医疗费全部由原告哥哥承担，被告对原告不闻不问。鉴于以上事实，被告不顾多年的夫妻之情，长期的家暴和折磨，致使原告的身心遭受了极其严重的伤害，最终导致婚姻关系彻底破裂，故恳请贵院依法查明案件事实，依法作出公正判决。 被告李某某某辩称，原告所述的再结婚时间及未生育情况属实，婚后原、被告夫妻关系好，虽偶尔因家庭琐事有打架骂仗现象，但未影响到夫妻感情；原告身体一直不好，共同生活期间家中劳务基本由被告负担。故被告认为与原告婚姻感情未破裂,被告坚决不同意离婚,另被告在以后的生活中不能没有原告,希望法院从社会和谐稳定的原则角度出发调解安家,给双方一次和好的机会,依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告提供的身份证复印件证实原、被告的基本身份信息； 2、结婚证复印件证实原告与被告属合法夫妻； 3、谈话笔录、庭审笔录证实本案的基本事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年8月1日自由恋爱后结婚，已领证，未生育，均系再婚。婚后原告与被告及被告与前妻所生四个孩子共同生活，期间夫妻感情较好。共同生活期间因家庭琐事多次发生矛盾，但未影响真正的夫妻感情。2019年10月11日原、被告再次因家庭琐事发生口角，继而发生打架，2019年11月12日东乡县某局作出东公（锁）行罚决字（2019）80号行政处罚决定书对被告罚款500元的处罚。此后原告一直居住在娘家至今，2020年1月13日原告诉至本院要求与被告离婚，同年4月8日本院作出（2020）甘2926民初156号民事判决书，判决不准原、被告离婚，故原告又于2021年3月11日向法院起诉要求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令被告赔偿原告的医疗费16000元；3、请求依法判令支付原告经济帮助费100000元；4、本案诉讼费由被告承担。该案在审理过程中，经主持调解原、被告仍未能和好。 本院认为，上列原、被告系合法夫妻，共同生活期间夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方互相理解、包容，夫妻关系定能改善；故原告所诉请的离婚及其它诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告马某某某与被告李某某某离婚。 案件受理费100元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 汪 生 峰 人民陪审员 马 有 德 人民陪审员 杨一得勒 二〇二一年四月二十日 书 记 员 马 兰 梅
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初206号 原告：李祥亮，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 委托诉讼代理人：卜庆凤，上海市光大律师事务所律师。 被告：徐慧，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县。 原告李祥亮诉被告徐慧合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李祥亮的委托诉讼代理人卜庆凤到庭参加诉讼，被告徐慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李祥亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款140000元及逾期退还期间的资金占用利息（以140000元为基数，自2020年8月6日起按照贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）；2.判令被告承担原告主张权益产生的律师费用15000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受人委托通过被告向浙江优佳特医疗设备有限公司购买呼吸机设备，并按照被告要求于2020年4月7日通过银行转账向被告支付货款150000元。后各方协商决定终止购买行为，被告承诺将收到的150000元款项全部退还原告，且已退还10000元，但剩余140000元至今未退，原告多次催要，被告拒不退还款项，其行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。 徐慧辩称，原告转给答辩人的款项150000元是购买呼吸机的定金。因原告的客户单方毁约，未能达成交易，导致代理商不愿退回支付的部分定金。原告也没能找到新的客户替代，原告要答辩人承担其过错责任是不合理的。后因原告反复沟通，答辩人也理解疫情期间创业的不易，故答辩人当时答应待其他业务款项收回后将150000元补偿给原告，但因答辩人在山东日照被人诈骗，因此未能按原告的期许时间将承诺的款项退回。原告主张的利息、律师费、诉讼费，答辩人不予认可。 本院经审理查明如下事实：原、被告经人介绍相识。2020年4月初，原告受客户委托通过被告向浙江优佳特医疗设备有限公司购买呼吸机设备,双方通过微信洽谈购买业务。2020年4月7日，原告按被告的要求通过银行转账的方式向被告账户转款150000元，被告微信确认收到款项。后因原告客户在短时间内难以筹措货款，而呼吸机设备又是紧俏物资，双方遂协商终止购买业务。经反复沟通磋商，原、被告一致同意解除购买呼吸机设备口头协议，被告亦同意将收到的款项退还给原告。2020年6月19日、20日、27日、28日、29日，原告通过微信频繁向被告催款，被告也承诺尽快退款，但一直未能兑现。2020年8月5日，被告向原告转款10000元，原告要求被告确定剩余140000元的返还时间，被告回复让原告不要催，相互体谅，并表示原告是可以信赖的朋友，不会欺骗原告，其答应原告的事一定会做到。此后，原告多次要求被告退还剩余款项140000元，被告以厂家未退还或被别人所骗为由，要求原告再给予其一定时间，为此，原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实有到庭当事人陈述、原、被告微信聊天记录、转账回单、原告委托代理人与被告手机通话录音等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告通过微信协商购买呼吸机设备，从整个交易过程看,被告系自行联系出卖呼吸机的厂家，自主决定与厂家协商的价格,原告不与厂家接触，原告的款项也是直接转给被告，所以原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。虽因原告客户原因导致合同不能履行，但原、被告经友好协商同意解除买卖合同，终止买卖关系，被告亦承诺退还原告所支付的款项，故被告应按自己的承诺履行退款义务。被告认为原告支付的款项系定金，但未提供证据予以证实，故只能认定为预付款，实际上根据被告的退款承诺也能证明是预付货款。原告主张被告承担资金占用利息，因双方在协商终止买卖关系过程中只谈到了退还货款，没有约定利息，也没有具体约定退款期限，且被告可能客观存在从厂家退款情况，故原告主张被告支付资金占用利息，本院不予支持。原告主张被告承担律师费用15000元，因该项费用并非必须发生的费用，且原告亦未提供证据证明该款项已实际支付，故本院亦不予支持。综上，原告相关诉讼请求于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下： 一、被告徐慧于本判决生效之日起十日内返还原告李祥亮人民币140000元； 二、驳回原告李祥亮的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告李祥亮负担200元，由被告徐慧负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇二一年四月一日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11046号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东灿灿实业集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路117号星光映景大厦31层01-05室。法定代表人：林子顺。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阿里加控股（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西365号1404室A33。法定代表人：陈冠名。被上诉人（原审反诉被告）：前海亿源（深圳）投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷小勇。被上诉人（原审反诉被告）：广东幸福女人文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路119号星光映景商业中心5层07单元。法定代表人：李青璇。被上诉人（原审反诉被告）：李常娥，女，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人广东灿灿实业集团有限公司因与被上诉人阿里加控股（中国）有限公司、前海亿源（深圳）投资有限公司、广东幸福女人文化传播有限公司、李常娥房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初16991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广东灿灿实业集团有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广东灿灿实业集团有限公司关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广东灿灿实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年四月二十一日书记员  蔡奕坚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3184-1号 刘某： 本院已受理杨某某诉你、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、丹东某某某建设发展有限公司、辽宁某某建设集团有限公司关于劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执905号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，该公司总经理。 被执行人：何辉，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省江永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初5057号民事判决书，已向被执行人何辉发出执行通知书，责令被执行人何辉按（2020）湘1103民初5057号民事判决书的规定支付申请执行人代偿款保险费共计36005.55元；支付申请执行人滞纳金（以上述款项为基数按代偿时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的130%，从2020年10月7日起计算至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费350元和执行费440.08元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人何辉有途锐牌车辆一台，其车牌号为湘ＡＮ××××。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人何辉所有的车牌号为湘ＡＮ××××号的途锐牌车辆一台。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押的财产及其产权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人何辉在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封、扣押的财产。 四、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月十九日 书记员  吴雪芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执756号 申请执行人:湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山东路18号新嘉园小区6栋0101001、0201001、0301001、0401001号,统一社会信用代码为：91430300058016857H。 负责人:赵志刚，该支行行长。 被执行人：湖南新大锅炉有限公司，住所地湘潭九华响水乡桐塘村（原响塘粮站），统一社会信用代码为：914303007072718671。 被执行人：曾新明，男，1961年1月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人:曾浩，男，1982年6月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：姜长娥，女，1962年9月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：唐婷，女，1982年9月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被执行人湖南新大锅炉有限公司、曾新明、曾浩、姜长娥、唐婷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2021）湘0302民初251号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南新大锅炉有限公司、曾新明、曾浩、姜长娥、唐婷550870元（含本金480000元，诉讼费4390元，执行费7830元，计算至2021年3月20日利息58650.12元，此后利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧阳超 二〇二一年四月十六日 代理书记员  刘慧艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初490号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：许志海，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告许志海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××44，对应信用卡卡号：5288560033902540、6222330049090529。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金74049.78元、利息3114.77元、违约金2514.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告许志海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金74049.78元、利息3114.77元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担29元，被告许志海867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1940号原告：苏芬秀，女，1965年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀。原告苏芬秀与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东阪田公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏芬秀到庭参加诉讼，被告旭东阪田公司经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。苏芬秀向本院提出诉讼请求：请求被告向原告苏芬秀支付2019未报销的款项共计184871.2元。事实与理由：苏芬秀作为广州番禺旭东阪田电子有限公司总务部门（后勤）的职员，长期担任公司清洁用品、消耗品的采购工作，从2019年3月到2020年5月期间，每月自行垫付资金为公司采购和供应消耗品，在报销单据完整，公司审批流程完成的情况下，公司以资金紧张为由，长期不予按约定的每月报销付款，直到拖欠总货款184871.2元。现公司已于2020年8月4日全面停止生产经营，员工已全部解雇，本人要求公司返还所欠货款。旭东阪田公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月1日旭东阪田公司与苏芬秀签订劳动合同，约定苏芬秀岗位为生产工，基本工资每月1895元。苏芬秀主张其实际工作岗位为后勤人员，并在达到退休年龄后继续在原岗位工作。工作内容为代公司采供日用消耗品并发放给有需要的部门，采供物品由苏芬秀先行垫付资金，并按周期（3个月、6个月、9个月）汇总后由公司审核报销支付给苏芬秀。2.苏芬秀提供中国银行交易流水明细清单，证实在2018年7月至2020年1月20日期间，公司曾多次以转账的方式向苏芬秀转账支付了2019年3月份之前的报销款，付款附言为“费用报销”。3.2019年3月至2020年5月，苏芬秀代旭东阪田公司垫付款项购买日用品，合计垫款184871.2元。苏芬秀提供了零用现金报（核）销单、请购单、领料单、入库单、发票等证据，证实公司就苏芬秀垫付的相关费用已由人力资源部主管朱奕复核，并由公司其他人员审批，但未实际报销，未向苏芬秀付款。4.2020年8月12日苏芬秀就第三项代垫款与公司财务苏少玲微信对账，并得到确认。苏芬秀提供了微信对话记录为证。本院认为：广州番禺旭东阪田电子有限公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。苏芬秀代广州番禺旭东阪田电子有限公司垫付款项未获清偿，应由广州番禺旭东阪田电子有限公司承担相应的还款责任。经对账现还有184871.2元未获清偿，对苏芬秀主张广州番禺旭东阪田电子有限公司支付184871.2元的请求本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州番禺旭东阪田电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏芬秀支付代垫的款项184871.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元、保全费1445元，均由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴文涛二〇二一年四月二十二日书记员  蔡施敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8268号申请人：上海骁鹘汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡骁鹘，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被申请人：张保，男，1981年5月4日出生，汉族，住江苏省。申请人上海骁鹘汽车服务有限公司与被申请人张保间修理合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款94,775元或查封、扣押相应价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张保账户存款94,775元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费967元，由申请人上海骁鹘汽车服务有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇二一年四月二十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：彭学志，男，1982年8月13日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭学志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9900元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8118元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月29日尚欠本金余额6008.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6008.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭学志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6008.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭学志负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏