安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初1758号原告：合肥筑友建筑劳务有限公司，住所地:安徽省长丰县义井乡徐巷社区义井乡政府北侧。法定代表人：彭玉齐，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。被告：黄克炳，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。原告合肥筑友建筑劳务有限公司与被告黄克炳劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人王丽丽、被告的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告合肥筑友建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系;2、判令原告不承担一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资38598元、住院期间护理费2926元，合计105854元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄克炳向裕安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求原告支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计277125.60元。六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出(2020)裕劳人仲案字第296号仲裁裁决书,裁决原告承担被告的一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资38598元、住院期间在护理费2926元,合计105854元。原告认为,原告与被告之间不存劳动关系,不应当承担上述费用。被告的工伤认定及评残，原告均未实际参与,且并未按程序依法送达至原告,裕安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告承担上述费用，违反法定程序且不符合法律规定。为此具状贵院,望判如所请!原告向本院提供证据为:证据一、营业执照、法定代表人身份证明一组计2份，证明原告身份信息及主体适格。证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体适格。证据三、送达回证、仲裁裁决书一组计4份，证明裕安区劳动人事争议仲裁委员会下达的仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书于法定期间内起诉至法院。证据四、认定工伤决定书送达回证、因工负伤劳动能力鉴定结论书送达回证一组计2份，证明被告申请工伤认定的程序不符合法律规定，原告未参与被告认定工伤程序全过程，也未收到《认定工伤决定书》、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，依法不应承担工伤赔偿。被告黄克炳辩称:一、应依法驳回原告的诉讼请求，并依法判决被答辩人应承担答辩人九级工伤的相关待遇。答辩人于2019年5月2日经应聘到被答辩人合肥建工集团有限公司承建、合肥筑友建筑劳务有限公司劳务承包建设施工的六安金大地紫金府三期项目工地从事木工工作，2019年8月21日中午14时40分许，答辩人在金大地紫金府项目18号楼9层施工不慎摔伤，被送往六安市世立医院抢救，住院治疗22天后出院。后经六安市裕安区人力资源和社会保障局作出裕人社工伤〔2019〕259号文件认定答辩人所受的伤为工伤。随后六安市劳动能力鉴定委员会又作出六劳鉴20200044的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，确认了答辩人劳动功能障碍为九级。答辩人与原告签订有书面劳动合同，原告也依法为答辩人等工人办理工伤保险。事故发生后，至今被答辩人没有依法向答辩人支付相关的工伤待遇、且停发了答辩人的工资，违法以口头方式和答辩人解除了劳动关系，答辩人多次找被答辩人要求协商相关的工伤补偿问题无果，导致诉讼。二、从2019年5月2日至2019年8月21日答辩人一直在被答辩人单位承建的项目工地工作，并于2019年5月6日，双方签订了劳动合同，且被答辩人为答辩人在其承包建设施工的六安金大地紫金府三期项目工地的工人投保了工伤保险，答辩人与原告之间存在劳动合同关系。三、答辩人在2019年8月21日因工受伤后，是被告单位亲自向六安市裕安区人力资源和社会保障局为担保人申请的工伤认定，六安市裕安区人力资源和社会保障局经调查核实后出具裕人社工伤【2019】259号《认定工伤决定书》，该决定书是应被答辩人单位的申请而做出的行政行为。对此由被答辩人单位盖章以及其单位项目负责人刘全签字的《建筑业工伤认定申请表》、《六安市建筑业工伤保险事故情况简报》充分予以了证明。四、被答辩人合肥筑友建筑劳务有限公司应当向答辩人支付九级工伤待遇及劳动者依法享有的相关待遇。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，而答辩人的各项要求具有事实和法律依据，应依法判决支持。以上意见希望贵法庭在评议时给予充分考虑并采纳为感！谢谢!被告抗辩举证如下:证据1、被告黄克炳《身份证》复印件一份，证明被告黄克炳的主体资格及身份情况。证据2、被告《出院小结》等病历材料和《医疗费发票》复印件各一份，证明2019年8月21日中午被告黄克炳在原告单位承建的六安金大地紫金府三期项目工地工作时摔落受伤情况，原告受伤住院治疗及自己花费医疗费情况。证据3、《建筑业工伤认定申请书》、《六安市建筑业工伤保险事故情况简报》、六安市人力资源和社会保障局作出的裕人社工伤〔2019〕259号文件认定原告所受的伤为工伤的《工伤认定决定书》，证明六安金大地紫金府三期项目由合肥建工集团有限公司承建、合肥筑友建筑劳务有限公司劳务承包建设施工的事实；原告系原告单位合肥筑友建筑劳务有限公司工人被派遣至六安金大地紫金府三期项目工作的事实；被告黄克炳在工作时所受的伤为工伤的事实；原告单位亲自盖章出具工伤认定申请书等为被告申请工伤认定的事实。证据4、六安市劳动能力鉴定委员会又作出编号为六劳鉴20200044的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》一份，证明原告所受的工伤已经构成九级劳动功能障碍的事实。证据5、六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2020】裕劳人仲字第78号生效的《仲裁裁决书》、原被告于2019年5月6日签订的《劳动合同书》复印件各一份，证明原被告之间存在劳动关系。证据6、《建筑工地参保证明》、《工伤待遇申请受理通知书（回执）》复印件各一份，证明原告参与施工的项目总承包单位已经为被告等工人投保工伤保险且被告已经向六安市裕安区工伤保险管理中心申请工伤待遇的事实。经举证、质证，被告对原告所举的证据一、二和证据三的三性无异议。对证据四的真实性、合法性无异议，认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书均向原告进行送达，刘全是项目现场负责人。原告对被告的证据发表质证意见为:对证据一的三性无异议。对证据二的三性有异议，与本案无关联性。对证据三、证据四，申请表的三性有异议，用人单位的印章是我公司盖的，但是为了建工申请工伤保险所提供的。对工伤决定书和能力鉴定的三性均有异议，原告并未实际参与黄克炳工伤认定的全过程，未收到该两份文书，对原告不产生法律效力。对证据五的真实性无异议，但黄克炳不是应聘合肥筑友建筑劳务有限公司的员工。证据六参保证明系合肥建工集团，与原告无关。本院经审理认定事实如下：被告黄克炳于2019年5月2日经应聘到合肥筑友建筑劳务有限公司劳务承包建设施工的六安金大地紫金府三期项目工地从事木工工作，双方于2019年5月6日签订劳动合同，原告为在其承包建设施工的六安金大地紫金府三期项目工地的工人黄克炳等人投保了工伤保险。2019年8月21日中午14时40分许，被告黄克炳在金大地紫金府项目18号楼9层施工不慎摔伤，被送往六安市世立医院抢救，住院治疗出院后，经六安市裕安区人力资源和社会保障局认定答辩人为工伤。随后六安市劳动能力鉴定委员会又作出六劳鉴20200044的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定答辩人劳动功能障碍为九级。2021年1月30日六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出(2020)裕劳人仲案字第296号仲裁裁决书，裁决原告承担被告的一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资38598元、住院期间护理费2926元等合计105854元。原告不服该仲裁裁决书的裁决，遂诉诸法院。本院认为，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月30日作出的（2020）裕劳人仲案字第296号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该仲裁裁决书合法有效。原告诉请判决原告与被告之间不存在劳动关系；判令原告不承担一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资38598元、住院期间护理费2926元，合计105854元，因其诉称缺乏事实依据，缺乏充分证据，故本院不予支持。据此，依照《中华共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告合肥筑友建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、原告合肥筑友建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付给被告黄克炳一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资38598元、住院期间护理费2926元，合计105854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告合肥筑友建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程如彬二〇二一年四月十三日书记员  牛 露