江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初868号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：叶兰，女，1966年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告叶兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍，被告叶兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶兰偿还原告万事达精英白金信用卡本金116936.97元、借款利息7457.83元、违约金23954.87元（利息、违约金已计算至2020年11月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币149749.67元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月30日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年12月5日向被告叶兰发放类型为万事达精英白金、卡号为51×××07的信用卡，授信额度为250000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，在使用中变更卡号为51×××91的信用卡，额度调整为130000元，但自2020年7月6日起未及时还款。截至2020年11月26日，共计产生欠款本金116936.97元、借款利息7457.83元、违约金23954.87元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告叶兰辩称，1.原告起诉部分事实不符，系银行违约在先，我从2012年12月5日起当时办的250,000元，银行当时承诺可以取现120,000元，作银行的分期贷款，当时银行收取了20000多的利息。除此之外，还每月接银行的电话做分期，和银行一直这样合作，每月做分期。我从250,000元的额度还到现在150,000元，后慢慢还到了130,000元。2020年5月份银行工作人员王维联系我，要我做分期并且不降额度，我就做了30,000元的分期，到第三天我在消费的时候，卡出现了异常，不能刷卡消费，我立即存入36,000元，并马上联系王维，问他我怎么不能刷卡消费。王维帮我查实后告诉我降了额度，一下降了75,000元，我当时就很急和王维说，你们银行怎么了？承诺要我做分期不降额度。现在我做了分期，付了利息却又降额度，严重影响了我的经营活动。2019年我的门市遭受水灾，商店商品被淹损失180000多元，2020年又受疫情影响致门市歇业，损失惨重。银行这样做会使我这种小微企业破产倒闭。当时拍了视频给王维看了我门市和仓库的货源，我也尽最大努力每月换了一部分；2.由于原告降低额度，违约在先，严重影响了答辩人的经营活动。因此除本金之外，答辩人依法不能承担原告的利息和滞纳金，更不能承担律师费用和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告叶兰提供的证据如下：1.照片三张，拟证明2019年7月发生水灾及疫情情况，造成100多万元损失，经济困难。原告质证后对三性均有异议，认为达不到被告证明目的，与本案无关。2.与原告员工王维聊天记录、U盘（与王维聊天的录音内容）。拟证明经过与原告员工王维协商，并且王维到现场看了我的存货之后答应不减额度。3.与原告支行行长邹宇芳聊天记录。拟证明与原告员工王维的聊天内容发送给了邹宇芳，答应做了分期之后不减额度。原告对第二组、第三组证据统一质证后对真实性合法性无异议，认为达不到被告的证明目的，根据聊天记录显示，原告员工从始至终并没承诺不减额度，原告减额是根据信用卡领用合约中约定的，所以原告有权减额，被告欠款属实，原告减额并不影响被告还款，被告应当承担还本付息的义务。本院认为，被告提供的第一组证据，其真实性难以判断，且与本案不具关联性，本院不予采信。被告提供的第二组、第三组证据，本院对其真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。经审理查明：2012年11月30日，被告叶兰向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，并向原告签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：透支利息为日息万分之五，按月收取复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。透支额度为250000元。原告经审核通过后于2012年12月5日向被告叶兰发放类型为万事达精英白金，卡号为51×××07，后换卡号为51×××91，授信上限250000元。被告叶兰使用该卡进行了消费，原告根据被告叶兰用卡情况，对该信用卡进行了降额，先后降为临时额度130000元，0元。被告叶兰自2020年7月6日开始逾期，截止到2020年11月26日，其欠费情况为欠款本金116936.97元，利息7457.83元。本院认为，本案为信用卡纠纷。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费支付工具，卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。被告叶兰向原告申请办理信用卡，愿意遵守信用卡领用合约，向原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形，该合约合法有效，当事人双方均应恪守。被告叶兰对原告提交的证据质证后均无异议，故可认定本案事实。被告叶兰在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告主张的利息过高，对此，本院予以调整。本案的争议焦点为原告在本案中是否存在违约。对此，本院认为，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第一条申领约定：2.……乙方（原告）将依据甲方（被告）资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对甲方的信用卡账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结、销卡等）……。原告对被告叶兰信用卡情况进行降额系依约定进行，而被告叶兰未能提供与原告达成不能降额的证据，故被告叶兰抗辩原告构成违约的意见，理据不足，本院不予采纳。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告叶兰支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告叶兰抗辩不予支付违约金的意见，本院予以采信。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告只提供980元转账凭证，对原告此主张，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告叶兰在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金116,936.97元并支付自2020年7月6日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息；二、被告叶兰在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告叶兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担527.09元，被告叶兰负担2,767.91元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月二十三日代理书记员  陈 旭