河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初638号原告（反诉被告）：新乡市水力丰环保节能设备有限公司，住辉县市占城镇王官营村。法定代表人：倪文永。委托诉讼代理人：张双喜、张梦园（实习），河南博苑（新乡）律师事务所律师。被告（反诉原告）：姬雪芹，女，1971年2月9日出生，汉族，住原阳县。被告（反诉原告）：王彦昌，男，1970年2月13日出生，汉族，住原阳县。二被告共同委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。原告新乡市水力丰环保节能设备有限公司（以下简称水力丰公司）与被告姬雪芹、王彦昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水力丰公司委托诉讼代理人张双喜，被告姬雪芹、王彦昌及其委托诉讼代理人周新全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水力丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款53000元及至实际还清款项日为止的利息（暂计至2020年11月13日，利息为9540元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告姬雪芹签订合同书，约定原告给被告提供涡杆地源热泵机组一机头一套、污水源热水机二机头一套，价格共计90000元整。合同约定交付定金3000元，剩余货款提前付清。被告提货前只支付20000元并承诺下余货款安装后给付。原告按照合同约定安装后，被告仅支付14000元货款，下欠货款53000元原告多次向被告追要，被告均以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，被告安装设备是为家庭共同经营澡堂使用，属于夫妻共同债务应共同偿还。被告姬雪芹、王彦昌辩称：原、被告之间订立的合同书是原告业务员到现场根据被告的浴池情况推荐的设备；因使用过程中达不到被告要求的使用目的，被告要求更换。原告拒绝更换，并将其中的设备加密锁死，设备不能使用，导致合同无法履行。原告要求支付货款的请求不应得到支持。被告提起反诉要求解除双方的买卖合同，判决被告返还支付的设备款，并赔偿损失。被告姬雪芹、王彦昌向本院提出反诉请求：1、判决解除双方的买卖合同；2、判决反诉被告返还反诉原告已经支付的设备款37000元；3、判决反诉被告赔偿损失20000元。事实与理由：2017年，反诉原告在本村建设一洗浴中心，反诉被告知道后，派获嘉县冯庄镇冯庄村的冯国军找到反诉原告，到浴池考察，向反诉原告推销其废水热源回收直喷机组。因反诉原告对该设备不专业，仅对浴池用水的要求向反诉被告说明后，反诉被告向反诉原告推荐了其生产的能日供水100吨的一套设备，约定开业两天即可调试成功。反诉原告的浴池在2017年农历9月26日开业，但反诉被告的设备调试一个月后仍不能正常使用。反诉原告要求其更换设备，反诉被告却丢下设备，将设备设定自锁程序。反诉原告无奈又从别处购买设备，洗浴中心才开始正常营业。事后，反诉原告多次联系反诉被告，反诉被告拒不到场解决问题。反诉原告认为，反诉被告的设备无法达到约定的目的，且拒不更换，还将设备加锁，致使合同无法履行。反诉原告要求解除合同，反诉被告返还已经收取的货款37000元。因反诉被告的设备问题导致反诉原告20余天无法正常营业，要求反诉被告赔偿损失。反诉被告水力丰公司辩称：原、被告双方签订的合同是自愿平等的，该设备是被告到原告公司考察选择的设备型号，并不是原告为被告定制的基础型号。被告称该设备达不到使用目的，要求更换，并将设备密码锁死，没有证据证明，不符合客观事实。被告称该机组已经使用一个月，说明原告已经按照合同约定履行了合同的义务。被告提出反诉要求解除双方的合同，不符合法律规定，被告也没有证据证明解除双方合同的相关依据。被告要求退还设备款和赔偿损失，没有法律依据。根据合同约定，原告按照合同履行交付义务，被告没有按照合同履行付款义务，存在违约。被告应当按合同约定支付剩余货款及利息，应驳回被告提出的反诉。经审理，本院认定案件事实如下：姬雪芹、王彦昌在自己村开办一洗浴中心，需要用涡杆地源热泵、污水源热水机。水力丰公司系一家经营机械设备及配件、空调设备及配件、加工销售业务的一人有限责任公司。经水力丰公司销售业务员冯国军向姬雪芹、王彦昌介绍，姬雪芹、王彦昌购买了水力丰公司涡杆地源热泵机组一机头一套、污水源热水机二机头一套，价值共计90000元。双方于2017年8月28日签订合同，约定：1、水力丰公司向姬雪芹、王彦昌提供涡旋地源热泵机组壹机头壹套、污水源热水机贰机头壹套，总价格为90000元整。2、签订合同时，姬雪芹、王彦昌向水力丰公司交付定金为叁仟元整，剩余货款提货前一并付清。3、（1）姬雪芹、王彦昌交付定金后15日内设备准时进场，姬雪芹、王彦昌提供技术人员食宿以及运输产品就位，水力丰公司负责主机指导安装，姬雪芹、王彦昌指派人员学习使用方法，确保二日内完成调试主机任务。（2）如果姬雪芹、王彦昌因其他原因需改变送货时间提前一天通知水力丰公司，送货时同样提前一天通知水力丰公司送货，设备保修期十八个月，保修期内设备出现问题，水力丰公司免费维修或更换配件，保证姬雪芹、王彦昌报告故障后24小时内维修人员到场，超保修期后水力丰公司向姬雪芹、王彦昌继续提供完善售后服务，只收正常维修费用。4、姬雪芹、王彦昌不得擅自改装本产品使用方法及产品构造，设备出现问题水力丰公司负责维修，费用由姬雪芹、王彦昌承担；水力丰公司未能在合同约定时间内向姬雪芹、王彦昌准时送货并技术人员到场，水力丰公司自愿承担合同设备总款5%违约金。五、本公司负责所有管件及安装。合同签订后，姬雪芹、王彦昌共支付了37000元，剩余53000元未支付。姬雪芹、王彦昌购买原告的涡旋地源热泵机组一机头一套正在使用中。污水源热泵机组二机头一套，因供水量不足，安装后姬雪芹、王彦昌曾按水力丰公司技术员要求加装储水箱一个，但仍未满足供水需求；之后，该机组程序自动锁定，停止工作。后姬雪芹、王彦昌另行安装其他厂家设备使用，弃用水力丰公司的该套设备。现该设备仍未拆除，被弃用于现场。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；在买卖合同履行过程中，当事人应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。水力丰公司与姬雪芹、王彦昌签订买卖合同，是其真实意思表示，依法成立，为有效合同。双方应当按约定全面履行自己的义务。原告水力丰公司作为出卖人，依约履行合同义务，向姬雪芹、王彦昌交付一机头涡杆地源热泵系统、二机头污水源热泵系统各一套，并安装到位，一机头涡杆地源热泵系统正常运行。姬雪芹、王彦昌作为买受人，应按照约定支付水力丰公司一机头涡杆地源热泵系统货款。二机头污水源热泵系统因不符合要求，长期闲置至今，应按实际情况根据双方过错进行处理。根据庭外了解，结合双方庭审陈述，一机头涡杆地源热泵系统价值约为40000元，二机头污水源热泵系统价值约为50000元。因一机头地源热泵自安装之日至今一直正常运行，该系统相应价款40000元姬雪芹、王彦昌应予以支付。二机头污水源热泵系统因无法正常使用，自安装试运行一个月后一直闲置至今，应根据双方过错确定各自责任；该设备至今存放在姬雪芹、王彦昌处长达两年之久，无法实现销售价值给水力丰公司造成的损失双方各有责任；水力丰公司为姬雪芹、王彦昌提供的污水源热泵制水系统解决方案因设计流量不够，造成姬雪芹、王彦昌澡堂无法正常营业，水力丰公司在为姬雪芹、王彦昌提供热水制取解决方案时存在履约过错，且问题出现后未及时提供新的解决方案，而是任由设备自锁停机；属于售前提供方案不妥当，售后服务不到位，且在出现问题后未及时处理，应承担相应的责任，为主要责任。姬雪芹、王彦昌在机器运行出现问题后，未积极协同水力丰公司调整污水源热泵系统解决方案，通过增加热泵头数、增大功率而增大出水量，而是直接弃置该设备另行购入他人新设备取而代之，简单任性，存在相应过错，承担次要责任。该二机头污水源热泵约为50000元。因该设备无法正常使用，且在被告家中弃置两年之久，因弃置给水力丰公司造成的折旧损失本案酌定为20000元；其中姬雪芹、王彦昌应承担8000元。该设备长期闲置，已给姬雪芹、王彦昌澡堂经营造成了相应影响，水力丰公司应将设备及时取走，否则，后续损失应由自己承担。姬雪芹、王彦昌请求水力丰公司赔偿损失20000元，未提供证据证明迟延交付违约事实的存在，也未提供证据证明损失确实存在，但不可否认的事实是，二机头污水热泵因无法运行确实给姬雪芹、王彦昌造成了损失，本案酌定该损失为3000元。该3000元损失水力丰公司应予以赔偿。综上所述，姬雪芹、王彦昌应支付水力丰公司货款3000元，应给付水力丰公司设备弃置形成的折旧损失8000元。水力丰公司应赔偿姬雪芹、王彦昌损失3000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第一项、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十三条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、姬雪芹、王彦昌于本判决生效之日起十日内支付新乡市水力丰环保节能设备有限公司货款3000元。二、姬雪芹、王彦昌于本判决生效之日起十日内赔偿新乡市水力丰环保节能设备有限公司损失8000元。三、新乡市水力丰环保节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姬雪芹、王彦昌损失3000元。四、驳回新乡市水力丰环保节能设备有限公司的其他诉讼请求。五、驳回姬雪芹、王彦昌的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1364元，原告水力丰公司负担1124元，被告姬雪芹、王彦昌负担240元；案件反诉受理费475元，反诉原告姬雪芹、王彦昌负担450元，反诉被告水力丰公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将交费凭证交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 员  娄季林人民陪审员  李二波人民陪审员  李小会二〇二一年四月二十七日书 记 员  万 彦