wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢141号之一申请执行人：瞿小梅，女，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：许迎春，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：许琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：肖剑，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2119号民事调解，执行申请执行人瞿小梅与被执行人许迎春、许琴、肖剑借款合同纠纷一案，该案经绵阳市中级人民法院作出决定由绵阳市涪城区人民法院移送本院执行。绵阳市涪城区人民法院于2019年4月23日以（2019）川0703执1311号案件查封被执行人许迎春名下位于绵阳市经开区绵州大道中段199号1栋1单元9楼1号房屋[建筑面积为98.33平方米；签约备案合同号：148629号]，并责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人许迎春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人许迎春名下位于绵阳市经开区绵州大道中段199号1栋1单元9楼1号房屋[建筑面积为98.33平方米；签约备案合同号：148629号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田浩审 判 员 张莉审 判 员 张奕二〇二一年四月二十八日法官助理 张林书 记 员 王理
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2157-1号沈阳海逸康城物业管理有限公司：沈阳海逸康城物业管理有限公司与刘伟、马丹丹物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十日书记员  蔡新宇
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1555号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：范思印，男，1966年9月22日出生，汉族，住冠县。 被告：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。 法定代表人：范兴虎，总经理。 被告：范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住冠县。 被告：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告范思印、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告范思印、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告范思印偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息和复利（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为303324.29元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告范思印、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告范思印偿还借款本金200000元及利息（自2018年4月21日至2019年4月15日以200000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年4月16日至偿清之日止以200000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息5996.7元应予以扣除）。事实和理由：2018年4月21日，被告范思印与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字(2018)年第071102518号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2019年4月15日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字(2018)年第071102518号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告范思印、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年4月21日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与范思印签订编号润昌农商行白塔集支行个借字（2018）年第071102518号的《个人借款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限自2018年4月21日至2019年4月15日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年4月21日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞签订编号为润昌农商行白塔集支行保字（2018）年第071102518号的《保证合同》，约定：山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向范思印发放贷款200000元。借款到期后，原告在被告范思印银行账户中扣划利息5996.7元；被告范思印没有偿还过借款本金和剩余利息。被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告范思印向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告范思印作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告范思印的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告范思印、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范思印于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（自2018年4月21日至2019年4月15日以200000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年4月16日至实际给付之日止以200000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息5996.7元予以扣除）； 二、被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞对被告范思印的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范思印追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元（已减半收取），由被告范思印、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1773号申请执行人：姜月振，男，汉族，1986年3月8日出生，经商，现住拉萨市。被执行人:顿珠，男，藏族，1992年8月17日出生，职业及现住址不详。姜月振与顿珠借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初2153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付借款50 000，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人顿珠名下中国银行账户内余额470.48元。2、查明被执行人顿珠名下中国农业银行账户内余额205.58元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1773号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年四月十五日书  记  员   拉巴扎西
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2126-4号沈阳御风体育发展有限公司：你/你单位与赵阳劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的沈于劳人仲字（2020）305号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵阳于二〇二一年四月二十日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：给付工资4503.33元特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十日书记员  蔡新宇
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初2504号原告：福建省泉莱建设发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西桥西安南路121号5幢3梯405室，统一社会信用代码91350800MA2Y40UR54。法定代表人：卢辉，执行董事。委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。被告：汪欲华，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市石阡县。委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所执业律师。原告福建省泉莱建设发展有限公司与被告汪欲华劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。原告福建省泉莱建设发展有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省泉莱建设发展有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省泉莱建设发展有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建省泉莱建设发展有限公司负担。审判员 罗  婷  婷二〇二一年四月二十日书记员 蓝倩如（代）
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执197号申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人:李某，系该公司职工。委托代理人:张某某，系该公司职工。被执行人：张某某，男，1960年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。本院在执行申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某、苗某某、张某某、吴某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行张某某在中国农业银行股份有限公司子洲城关支行xxxxxxxxxxxxxxx账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结、划拨、冻结被执行张某某在中国农业银行股份有限公司子洲城关支行xxxxxxxxxxxxxxx账户中的存款。冻结期限一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  姬存瑞二〇二一年四月二十八日书记员  霍 越
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初338号原告：冯某，男，汉族，住甘肃省临夏县.被告：旦某，女，藏族，住西藏当雄县.本院在审理原告冯某与被告旦某离婚纠纷一案，原告冯某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某负担。审 判 员 马进良二〇二一年四月十三日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初1260号原告：王一茹，女，1992年10月27日，汉族，住福建省南安市。被告：吴海斌，男，1994年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王一茹与被告吴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一茹到庭参加诉讼，被告吴海斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一茹向本院提出诉讼请求：1.判令吴海斌偿还王一茹借款31,000元及逾期还款利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算到还清之日止)；2.判令吴海斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：王一茹与吴海斌系朋友。吴海斌因生意周转需要向王一茹借款31,000元，吴海斌借到款项后亲笔出具借条一张并交给王一茹收执。但，吴海斌至今分文未还吴海斌未作答辩。王一茹围绕诉讼请求依法提交了证据。吴海斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对王一茹提交的身份证复印件、户籍资料查询结果、借条、微信聊天截图等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：吴海斌向王一茹借款31,000元，双方未约定借款期限、借款利率。2018年4月1日，吴海斌出具借条一张交由王一茹收执。本院认为，王一茹与吴海斌之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。经王一茹催讨，吴海斌未能及时偿还借款，系属违约行为，故应承担偿还王一茹借款本金31,000元及相应利息的民事责任。本案借款未约定借款利息、借款期限，起诉时间为2021年2月24日，故王一茹请求吴海斌支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，吴海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴海斌应于本判决生效之日起十日内偿还王一茹借款31,000元及利息（自2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由吴海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈炳泉二〇二一年四月十四日书记员  陈淑婷
第1页贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9875号原告：吴应龙，男，1964年8月11日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：熊凯，男，1971年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告吴应龙诉被告熊凯民间借贷纠纷一案中，本案因原告吴应龙无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告吴应龙撤诉处理。审 判 员 周凌蔚二〇二一年四月十五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1196号之五毕某：毕某与辽宁某某某某股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初735号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十三日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2118-1号何海勋：何海勋与沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十日书记员  蔡新宇
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1520号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：杨书华，男，1968年6月20日出生，汉族，住冠县。 被告：杨增磊，男，1988年1月25日出生，汉族，住冠县。 被告：桑凤霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨书华、杨增磊、桑凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告杨书华、杨增磊、桑凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨书华偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及利息、罚息和复利（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为96861.6元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告杨增磊、桑凤霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告杨书华、杨增磊、桑凤霞承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告杨书华偿还借款本金62000元及利息（自2018年4月17日至2019年4月10日以62000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年4月11日至偿清之日止以62000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息109.89元应予以扣除）。事实和理由：2018年4月17日，被告杨书华与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字(2018)年第1704号《个人借款合同》，从原告处借款62000元，借款期限至2019年4月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字(2018)年第1704号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告杨书华、杨增磊、桑凤霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年4月17日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杨书华签订编号为烟庄支行个借字（2018）年第1704号的《个人借款合同》，约定贷款金额62000元，贷款期限自2018年4月17日至2019年4月10日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年4月17日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杨增磊、桑凤霞签订编号为烟庄支行保字（2018）年第1704号的《保证合同》，约定：杨增磊、桑凤霞为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向杨书华发放贷款62000元。借款到期后，原告在被告杨书华银行账户中扣划利息共计109.89元，被告杨书华没有偿还过借款本金和剩余利息。被告杨增磊、桑凤霞也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告杨书华向原告借款并签订借款合同，被告杨增磊、桑凤霞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告杨书华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告杨增磊、桑凤霞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨书华的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杨书华、杨增磊、桑凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨书华于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金62000元及利息（自2018年4月17日至2019年4月10日以62000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年4月11日至实际给付之日止以62000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息109.89元予以扣除）； 二、被告杨增磊、桑凤霞对被告杨书华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨书华追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元（已减半收取），由被告杨书华、杨增磊、桑凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1403号上诉人（原审原告）：宋忠立，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：尤全志，男，1960年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。原审第三人：宋红艳，女，1969年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人宋忠立因与被上诉人尤全志、原审第三人宋红艳案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宋忠立上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止对商丘市南村的69号房产（房产证号为2001字第××号）的强制执行；2.本案的诉讼费用由尤全志承担。事实及理由：1.2009年1月16日，宋忠立与宋红艳签订了房屋买卖协议，宋红艳以15万元的价格将本案房产出售给宋忠立，宋忠立当天支付15万元购房款，并提供相应证据予以证实，一审判决以宋忠立与宋红艳是姐弟关系，未认定宋忠立支付房款错误。2.因本案房屋所占土地属于集体用地，该村住户基本都无房产证，宋忠立购买宋红艳房子时并不知宋红艳办理了房产证，也不知其将房子抵押的事实，宋忠立对本案房屋未办理过户无任何过错。综上所述，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。尤全志辩称，1.一审判决认定“宋忠立仅凭收据不能证明实际支付了购房款”和“宋忠立对未办理过户手续有过错”是正确的。一是宋忠立有帮助宋红艳伪造房屋买卖关系逃避执行的极大可能性，购房款以现金方式支付无证据证明，亦不符合常理；二是宋忠立的上诉理由与一审起诉状中陈述相互矛盾；三是宋忠立购买房屋时有义务对房屋基本情况进行了解，未办理过户手续属于宋忠立重大疏忽。2.宋忠立未真实、合法的占有本案房屋。宋忠立的房屋买卖协议显示签署时间为2009年1月16日，宋红艳却在2010年、2011年两次使用该房屋抵押借款，并办理抵押登记，足以说明宋红艳仍长期占有、实际控制该房屋。宋忠立不是案涉房产所有权人，亦不可排除执行，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宋忠立向一审法院起诉请求：1.停止对商丘市南村69号房产（房产证号为2001字第××号）的强制执行措施，并解除查封；2.本案诉讼费用由尤全志承担。一审法院查明：宋忠立与宋红艳签订《房屋买卖协议》一份，内容为：“甲方：宋红艳身份证号：4123011969××××××××乙方：宋忠立身份证号：4123011973××××××××经甲、乙双方商议，甲方愿意将梁园区平原办事处××大队××村民组××队建筑面积约200平方，二层独院以壹拾伍万元整（￥150000.00元），卖给乙方。甲方：宋红艳乙方:宋忠立2009年1月16日”。宋红艳出具收条一份，“收条今收到宋忠立购房款壹拾伍万元整（￥150000.00元）。收款人：宋红艳2009年1月16号”。梁园区平原社区出具证明一份，“兹证明宋忠立，男，汉族，身份证号：4123011973××××××××在我辖区侯庄南居民组居住，南邻赫秀云，北邻李学田，东邻李娅，西邻路。特此证明梁园区平原社区2019年11月19日”。证人洪某、吴某、王某出具证言，证明宋忠立自2009年1月份搬来侯庄居住。证人沈某出具证言，证实宋红艳将本案房屋出售给宋忠立，宋忠立一直居住。另查明，本案房屋房产证号为2001字第××号，该证书记载：房屋所有权人为宋红艳，房屋坐落梁园区平原办事处××大队××村民组××队。在该证书设定他项权利摘要部分显示，该房产于2010年、2011年分别设定抵押，权利人为陈俊华，权利种类他项，权利价值分别为25万元、17万元。宋忠立自认与宋红艳系姐弟关系。尤全志与宋红艳民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年1月5日查封了位于商丘市房产（房权证号为2001字第××号）。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案房产系宋红艳所有。宋忠立虽与宋红艳签订了房屋买卖协议，并由宋红艳出具收条，但宋忠立并未提交相应转款凭证或相关资金来源的证据，证明宋红艳实际收到购房款。尤全志提供的证据证实宋红艳于2010年9月1日对涉案房屋设定了抵押，可以证明宋红艳在本案房屋买卖协议签订后，对本案房屋仍具有支配权，且直至一审法院查封长达八年的时间内该房产仍未过户给宋忠立，显属宋忠立消极不行使登记权利，其对于不能办理过户登记存在过错，不符合非因买受人自身原因未办理过户的情形，不能认定宋忠立享有足以排除强制执行的权利。宋忠立的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回宋忠立的诉讼请求。案件受理费3300元，由宋红艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：宋忠立提交三份证据，证据1房产证复印件，该证据不能达到宋忠立的证明目的；证据2沈某询问笔录，因无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，不予采信；证据3另案判决，与本案无关联性，不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，宋红艳与宋忠立系姐弟关系。宋忠立在本案诉讼过程中，仅提供署名为宋红艳的收条，未提交相应转款凭证或资金来源等证据相佐证，不足以证明宋忠立实际支付了双方协议约定的全部购房款；宋忠立与宋红艳签订房屋买卖协议后，宋红艳对该房屋向他人进行抵押，说明其对该房屋仍有支配权；宋忠立一审诉状中主张购买本案房屋后，要求宋红艳将房产过户到宋忠立名下，宋红艳迟迟不予办理，上诉状中又主张不知道宋红艳办理了房产证，其陈述前后自相矛盾；宋忠立主张2009年购买本案房屋，一审法院2017年查封该房屋，长达八年的时间内未办理过户登记，怠于行使权利，存在过错。宋忠立提交的证据不能证明其在本案查封前，购买、占有该房屋，非因本人原因未办理过户登记，不享有对本案房屋排除执行的权益，其要求停止执行，解除查封，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不予支持。综上所述，宋忠立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元、公告费300元，共计3600元，由上诉人宋忠立负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二一年四月九日书记员  李洋洋
重庆市渝北区人民法院民事判决书                              （2021）渝0112民初5968号 原告：龙达合，男，汉族，1956年4月17日出生，住址重庆市合川市。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松桥支路53号，统一社会信用代码：915001122029003492。法定代表人：刘凤。原告龙达合与被告重庆耀文建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙达合及其委托诉讼代理人屈博琛出庭参加了诉讼。被告重庆耀文建设（集团）有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙达合向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求判令被告向原告支付住院伙食补助费3900元（60元/天×65天）、护理费7800元（120元/天×65天）、交通费1500元、鉴定费400元、鉴定检查费471.8元、停工留薪期待遇25 758元（7155元/月×60%×6个月）、一次性伤残补助金38 637元（7155元/月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金28 620元（7155元/月×4个月）、鉴定期间生活津贴5987.1元（7155元/月×70%÷21.75天×26天）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告在被告处工作时受伤。其后，原告的受伤被认定为工伤并被鉴定为伤残九级，但被告至今未赔偿原告。为维护原告合法权益，起诉至贵院，望依法判如所请。被告重庆耀文建设（集团）有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月21日，原告在被告承建的工地上班时受伤，伤后住院治疗65天，诊断为：右胫骨骨折、左腓骨骨折、左小腿上段皮肤裂伤、左腓总神经损伤。2020年9月4日，原告被认定为工伤。2020年9月4日，原告申请劳动能力鉴定，鉴定期间原告支出鉴定费400元、鉴定检查费471.8元。2020年9月30日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，鉴定为九级伤残。2021年1月18日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人九级工伤保险待遇，该委于当日出具《不予受理通知书》，主要理由：达到法定退休年龄。庭审中，原告陈述其受伤前在被告处工作了五六个月，每个月发一次工资，平均工资是3200元/月。以上事实由不予受理通知书、住院病案、鉴定费发票及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原告已超出法定退休年龄，与被告之间无法成立劳动关系，故原告请求与被告解除劳动关系，于法无据，本院不予支持。根据前述查明的事实，原告在被告单位工作中受伤，现原告受伤性质已被认定为工伤，被告应依法向原告承担工伤主体责任。被告应当参照《工伤保险条例》向原告支付相关工伤保险待遇。根据原告主张的工伤保险待遇赔付项目，本院认为：1.住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于实施有关政策问题的通知》第四条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，结合原告住院65天的事实，其住院伙食补助费应为520元（65天×8元/天）；2.住院期间护理费，原告住院65天，本院酌情按照100元/天计算该期间护理费为6500元（100元/天×65天）；3.鉴定费和鉴定检查费，原告主张其申请劳动能力鉴定支出鉴定费400元和鉴定检查费471.8元，由于该费用属于申请劳动能力鉴定所必然产生的费用，故被告应予支付；4.停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告的停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认，根据原告的伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，原告应享有6个月的停工留薪期，故被告应支付原告停工留薪期工资共计19 200元（3200元/月×6个月）；5.鉴定期间生活津贴，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，原告申请劳动能力鉴定期间为2020年9月4日至9月30日，被告应支付原告鉴定期间生活津贴共计1957元（四舍五入，取整数）（3200元/月÷21.75天/月×19天×70%）；6.一次性伤残补助金，原告本人工资标准为3200元/月，该标准低于重庆市2018年职工月平均工资（6814元/月）的60%（4088.4元/月），本院酌定以4088.4元/月作为计算标准，原告属于九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，其享受的一次性伤残补助金标准为36 795.6元（4088.4元/月×9个月）；7.一次性工伤医疗补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按十级2个月计发。本案中，由于原告已过法定退休年龄，原被告双方之间不存在劳动关系，鉴于本案劳动能力鉴定结论作出之日为2020年9月30日，本院酌定一次性工伤医疗补助金的计发基数为85 860元/年（7155元/月），故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金28 620元（7155元/月×4个月）；8.交通补助费，原告主张交通费1500元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，原告对其诉求的该笔费用没有证据证明是经医疗机构出具证明并报经办机构同意到统筹地区以外就医所发生的，故本院依法不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆耀文建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙达合住院伙食补助费520元、住院期间护理费6500元、鉴定费400元、鉴定检查费471.8元、停工留薪期工资19 200元、鉴定期间生活津贴1957元、一次性伤残补助金36 795.6元、一次性工伤医疗补助金28 620元；二、驳回原告龙达合的其他诉讼请求；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆耀文建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  员  初攀东                                   二〇二一年四月二十二日                               书  记  员     谢  帆- 1 -
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2082号原告李锟，男，汉族，1980年6月6日生，住新蔡县。原告李大学，男，汉族，1975年7月8日生，住新蔡县。委托诉讼代理人曹大山，河南千扬律师事务所律师。被告李超，男，汉族，1972年12月26日生住新蔡县。委托诉讼代理人李登，系被告李超弟弟。被告李登，男，汉族，1985年10月12日生，住新蔡县。原告李锟、李大学与被告李超、李登排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锟、李大学及其委托诉讼代理人曹大山，被告李登（被告李超的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李锟、李大学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、保持道路畅通、恢复原状、赔偿损失、消除影响、赔礼道歉、修理重做完整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李锟、李大学与被告李超系同一村庄村民，不是同一村组关系。二原告在后李庄西组居住，被告李超在后李庄东组居住。2021年3月4日，因为生产、生活、孩子上学出入方便，周围邻居生活生产出入起居方便，二原告李锟、李大学共同出资投资11000元，两家各分摊5500元。修路前经村委、村组干部同意，修建一条水泥路，南北61米长，宽2.4米。在修路前，路边有一废水塘，即污染环境，又影响村民出入。有邻居村民李大勇出资500元，李东山出资1500元，李小党出资500元，填土共用2500元，被告李超未出一分钱。况且被告在村庄东组居住，与原告根本不是一个村组，修路填塘未占用被告一分一厘承包地宅基地。2021年3月3日被告李超用铁锨把刚修好的水泥路损坏，双方为此大吵闹一次，并报110。被告李登于2020年4月6日，又以同样的方式用挖土机把原告所修好的水泥路挖毁、破坏。事过一阶段，被告李超仍不罢休，雇佣一部挖掘机把修好水泥路扒了一条沟，拆毁水泥路不让村民走路。为此拨打110电话，韩集镇派出所民警赶到现场，阻止被告拆路的违法行为，派出所民警告知被告：你现在毁路已构成违法犯罪毁坏公共财物罪,你若再挖路，我们处理你!被告李超扬言说，他要在村民用土垫好的废塘上修公园，派出所民警告知他：你修公园必须经县、乡、村政府统一规划，私自修建公园是违法的。被告李超不但不听反而大打出手，李超的婶子帮助李超，强行把村民韩艳梅手机抢走，阻止报警。被告李超所作所为，严重阻碍原告及村民出行，严重影响村民正常生产、生活，村民敢怒而不敢言，二原告多次与被告调解无效，协商无果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第179条之规定，特依法起诉，请求法院公正判决。被告李超、李登辩称：1、原、被告是同一个村民组的，原告修路是在集体土地上修的路，当时拆路的时候是乡政府让拆的，为了建公益事业；2、乡政府工作人员刘国胜、村干部梁卫行组织的，不是我们挖的，原告不应起诉我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：新蔡县有一沟塘，该沟塘于2020年被该村村民集资垫平。被垫平后，该处被韩集镇梁庙村委规划一下用于建设公益事业文化广场。原告李锟、李大学为了出行方便，共同出资在该处修建了一条水泥路。经被告李登向韩集镇政府反应情况后，韩集镇人民政府于2021年3月15日向原告下达了限期拆除通知。后因原告没有在规定时间内主动拆除其所修的水泥路，2021年4月6日韩集镇政府组织人员将其拆除。现原告以其所修的水泥路是被告所拆为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原、被告的陈述、韩集镇人民政府证明、韩集镇人民政府限期拆除通知存根及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，排除妨害是行为人持续以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成的侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利，且妨害行为具有不法性。本案中，原告李锟、李大学出资修建水泥路的土地属于村集体的土地，且该土地已被新蔡县韩集镇梁庙村委意向规划用于公益事业建设文化广场，韩集镇镇政府责令原告自行拆除，后因原告并没有主动拆除其所修的水泥路，韩集镇镇政府组织人员予以拆除。被告李超、李登并没有对原告的物权构成妨碍或侵害，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李锟、李大学的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李锟、李大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年四月二十一日书记员  张 涛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3225号原告：尹明花，女，1981年1月26日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：吕富彬，男，1990年8月15日出生，汉族，延吉市妇幼保健所内勤，现住延吉市。原告尹明花诉被告吕富彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明花、被告吕富彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹明花向本院提出诉讼请求：车辆维修费8742元、交通费230元，共计8972元。事实与理由：2021年1月8日，吕富彬驾驶吉XXXXXX号小型轿车追尾尹明花驾驶吉XXXXXX号小型轿车，造成尹明花车辆受损的道路交通事故，吕富彬负事故全部责任。吕富彬辩称，对事故认定无异议，吕富彬的车辆在事故发生时没有投保保险，给尹明花找地方维修车辆，但其不同意，尹明花到4S店维修车辆，吕富彬不同意，因为价格不合理。经本院审理查明：2021年1月8日8时12分许，吕富彬驾驶吉XXXXXX号小型轿车在延吉市局子街桥下追尾尹明花驾驶吉XXXXXX号小型轿车，造成尹明花车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：吕富彬负事故全部责任，尹明花无事故责任。事故发生后，双方因车辆维修事宜进行了协商，后协商无果，尹明花于2021年1月22日将其车辆送延吉市新里程汽车销售服务有限公司维修，同月29日维修完毕，支付维修费8742元，另查明，事故发生时，吕富彬的车辆未投保交强险。事故发生后，吕富彬给付尹明花现金1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认证如下：1.延吉市新里程汽车销售服务有限公司出具的发票及维修单。尹明花欲证明其因本次事故支付车辆维修费8742元。吕富彬对该证据的真实性无异议，但认为维修价格过高，因吕富彬未能提供相关证据，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。2.照片两份。尹明花欲证明其车辆受损情况。吕富彬对该证据有异议，认为该照片不是现场照片。本院认为，该照片虽然不是事故现场的照片，结合庭审中双方的陈述及双方车辆发生接触的部位，该证据本院予以采信。3.出租车票据。尹明花欲证明其因本次事故支付交通费230元。吕富彬对该证据有异议，认为尹明花的车辆不可能维修太长时间，所以不可能发生这么多交通费，因吕富彬未能提供证据证明尹明花维修车辆时间不合理，其质证意见不成立，结合尹明花车辆的用途及发生事故的时间，尹明花因女儿学习的需要，发生该交通费并无不妥，该证据本院予以采信。院认为：根据事故成因及双方的过错程度，吕富彬承担事故全部责任，应赔偿尹明花的全部合理损失，因吕富彬车辆未投保保险，该费用均由吕富彬赔偿。根据有效证据，本院确认尹明花在本次事故中产生的合理损失为：车辆维修费8742元、交通费230元，共计8972元。扣除吕富彬已给付的1500元，尚需赔偿7472元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告吕富彬于本判决发生法律效力后立即支付原告尹明花赔偿金7472元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吕富彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年四月二十六日书记员  周晓辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0104民初1813号原告：李成木，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤，安徽年代律师事务所实习律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人:杜忠潭。被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城三期B区21栋三楼。法定代表人：徐龙飞，总经理。委托诉讼代理人：刘本宝，男，公司员工。委托诉讼代理人：甘圣萍，女，公司员工。原告李成木与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴 刚人民陪审员  夏守余人民陪审员  朱玲媛二〇二一年四月九日书 记 员  姚 元
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初412号原告：王新维，男，1962年11月20日出生，汉族，出租汽车司机，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。被告：杨继虹，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：李雪梅（系杨继虹之妻），1971年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告王新维与被告杨继虹、李雪梅民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月28日立案。原告王新维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新维撤回起诉处理。审判员  吴成梅二〇二一年四月八日书记员  方冬晨
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执987号申请执行人：赵志斌,男性,汉族，1975年12月25日出生,住甘肃省陇南市武都区石门乡石门街村三社207号。被执行人：司谢文，男性,汉族，1987年7月1日生，住甘肃省陇南市武都区东江镇王沟村。被执行人：司小东，男性,汉族，1990年5月15日生，住甘肃省陇南市武都区东江镇王沟村。本院在执行申请执行人赵志斌与被执行人司谢文、司小东借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议：一、先划拨法院冻结的被执行人司谢文的存款。二、被执行人司谢文从2021年5月10日开始每月最低履行2000元。三、承诺三年内还本付息。四、上述还款先履行7万元的本金，如不按时足额履行，则继续申请执行担保人司小东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执987号案件中对被执行人司谢文、司小东的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭强二〇二一年四月三十日书记员  冯涛
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事判决书                         （2021）渝0109民初1647号原告:重庆迈尔矿山设备开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村石门坎社，统一社会信用代码915001067717850297。法定代表人:张壮志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告:重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码915001097474793129。 法定代表人:周声才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李绍建，男，该公司员工。原告重庆迈尔矿山设备开发有限公司与被告重庆天府矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆迈尔矿山设备开发有限公司的委托诉讼代理人曾杰，被告重庆天府矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迈尔矿山设备开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款909 862.10元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年原告通过评标委员会严格评标后，经招标人确定原告为重庆天府矿业有限责任公司2017年煤矿安全改造项目泵及钻机类设备采购(第二次)分包二的中标人。原告中标后与被告于2018年11月20 日签订《工业品买卖合同》，并按被告要求多次向被告供应矿山设备。现经原告单方确认:截止2021年1月13日，被告尚欠原告设备款909 862.10元。原告多次敦促被告支付上述款项，但均遭到其拒绝。为此，起诉来院，请依法判如所请。 被告重庆天府矿业有限责任公司辩称，双方对账后被告尚欠原告案涉设备款909 862.10元。因为重庆市政府淘汰煤炭落后产能,煤矿全部关闭,所以公司无主业收入,现无法支付货款。本院经审理认定的事实：原告（供方）与被告（需方）于2018年11月20日签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告煤矿用全液压坑道钻机2台，共计金额为1 088 000元。合同还对质量标准、供货时间、结算方式、时间等进行约定。庭审中，被告认可尚欠原告案涉设备款909 862.10元，并表示该款已达到支付条件。本院认为：原被告双方《工业品买卖合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。被告确认尚欠原告案涉设备款909 862.10元，且该款已达到支付条件。本院予以确认。对于原告主张支付该款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆天府矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告设备款909 862.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13 098.62元，由被告重庆天府矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  长      杨   敏人民陪审员      杨   锐人民陪审员      蒋代华                                        二O二一年四月十三日                         书  记 员    李杰利 - 1 -
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执325号王新、李方时：王新与李方时劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25800元，本院已于2021年4月22日将该款转付给王新。至此，王新向本院申请执行的（2020）甘1202民初4988号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初641号原告：徐敏，女，1982年4月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李洪芳（系徐敏的婆婆），女，1957年3月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。被告：靳风君，男，1963年4月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：尹延恺，男，1970年6月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。原告徐敏与被告靳风君、尹延恺之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人李洪芳、程雅芳，被告尹延恺的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。被告靳风君经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敏向本院提出诉讼请求：靳风君、尹延恺共同偿还借款本金10万元，支付利息41,503元（自2018年3月18日至2020年12月11日期间）及之后的利息（自2020年12月12日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2017年3月1日，靳风君、尹延恺因经营资金紧缺向徐敏借款17万元，约定借款期限为2个月，月息为2分5。靳风君于2018年3月18日偿还本金7万元及利息，余款10万元本金于当日出具欠条一份，承诺六个月后偿还，月息为2分5。经多次催要未果，故诉至法院。靳风君未向本院提出答辩意见。尹延恺辩称：请求法院驳回徐敏的诉讼请求。靳风君想要从徐敏处借款，尹延恺按照徐敏的要求在欠条中担保人处签字，但未约定担保期限，根据相关法律规定，徐敏在担保期间内从未向尹延恺主张保证责任，应免除尹延恺的保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，靳风君、尹延恺向徐敏出具欠条，内容为：“现有徐敏现金17万元借给靳风君，期限2个月，从2017年3月1日至2017年5月1日前还清，利息为2分5。欠款人：靳风君（签字并捺印）、尹延恺（签字并捺印）”。同日，靳风君、尹延恺向徐敏出具收条，内容为：“今收到徐敏现金17万元。收款人：靳风君（签字并捺印）、尹延恺（签字并捺印）”。2018年3月18日，靳风君向徐敏出具欠条，内容为：“现有徐敏现金10万元借给靳风君，期限6个月，从2018年3月18日至2018年9月18日前还清本金，利息2分5，月付利息2500元。欠款人：靳风君（签字并捺印），担保人：尹延恺（签字并捺印）”。庭审中，徐敏陈述其以现金方式向靳风君交付17万元，靳风君偿还本金7万元、支付利息至2018年3月，对10万元欠条原件无法提供。认定上述事实的证据有：2017年3月1日欠条、收条、2018年3月18日欠条复印件、延边农村商业银行取款凭证，以及徐敏、尹延恺的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。徐敏主张靳风君向其借款，并提交欠条、收条、银行取款凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，靳风君作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对徐敏要求靳风君返还剩余借款本金10万元，支付利息41,503元（自2018年3月18日至2020年12月11日期间）及之后的利息（自2020年12月12日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定和欠条约定，故本院予以支持。本案的争议焦点是：尹延恺为涉案借款的共同借款人还是担保人，徐敏主张尹延恺为涉案借款的共同借款人，对此尹延恺抗辩为涉案借款的担保人，徐敏在起诉状中自认“被告于2018年3月18日偿还本金7万元及利息。余欠的10万元本金于当日出具欠条一份”，且在立案阶段提供了2018年3月18日欠条复印件，但在庭审中陈述无法提供该欠条原件，尹延恺对该欠条复印件证据予以认可，因2018年3月18日欠条复印件中尹延恺在担保人处签字并捺印，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，认定尹延恺为涉案借款的担保人。因2018年3月18日欠条复印件中未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”的规定，确定尹延恺的保证方式为连带责任保证，且保证期间为6个月，自2018年9月19日至2019年3月18日，徐敏作为债权人于2020年起诉向尹延恺主张权利，已超过6个月的保证期间，应当免除保证人尹延恺的保证责任，徐敏的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、靳风君于本判决生效后立即向徐敏返还借款本金10万元，并支付利息41,503元（自2018年3月18日至2020年12月11日期间）及之后的利息（自2020年12月12日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由靳风君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年四月一日书记员  郭婧
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初309号原告：杨自红，男，1978年3月14日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被告：西藏正新建设工程有限公司，住所地：西藏拉萨市八一南路哈达滨河花园西区1排4单元3楼5号，统一社会信用代码：91540100MA6T3PXM9R。法定代表人：刘青，该公司经理。原告杨自红与被告西藏正新建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杨自红于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨自红撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨自红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨自红负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年四月二十日书  记  员   玉珠卓玛1
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执385号之一被执行人：张金红，男，汉族，1975年04月19日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张金红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金红在中国农业银行622848119876**85**0账户内存款人民币13394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年四月十九日书记员刘洪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12967号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：黄黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：谭闳月、陈旻，贵州大谋律师事务所律师律师，一般授权代理。被告：孙纯坤，男，汉族，1971年2月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗敏，女，汉族，1974年3月14日生，住址同上。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告孙纯坤、罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行的委托诉讼代理人谭闳月到庭参加了诉讼。被告孙纯坤、罗敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1.判决孙纯坤、罗敏偿还原告贷款本金110612.5元，以及截止2020年7月31日利息3657.21元，罚息240.18元，之后的利息和罚息按照合同计算至本息付清之日；2.判决孙纯坤、罗敏支付原告律师费5210元；3.判决原告对被告提供抵押房屋（位于贵阳市白云区）拍卖、变卖价款优先受偿；4.本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年，被告孙纯坤以按揭方式向贵阳品筑置业有限公司购买了位于贵阳市白云区。2013年4月17日，孙纯坤与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年甲支房借字6632号），按揭贷款14万元。2013年4月17日，原告按约发放了贷款，被告罗敏系被告孙纯坤配偶对该笔贷款承担共同偿还责任。该房屋已于2017年4月12日办理了抵押登记（黔（2017）白云区不动产证明第0002333号）。截止2020年7月31日，被告孙纯坤已拖欠贷款本金4380.55元，未到期本金106231.95元，利息3657.21元，罚息240.18元。被告孙纯坤的行为已违反了双方所签贷款合同约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费，并就被告提供抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。为维护自身合法权益，根据法律规定特诉至法院，恳请判如所请。被告孙纯坤、罗敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告孙纯坤为购买房屋，向原告下属的中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行申请贷款14万元，被告罗敏作为被告孙纯坤的配偶，与被告孙纯坤在该申请上表上的“借款人（及配偶）声明”一栏签名，承诺承担共同偿还贷款的责任。2013年4月10日，前述贷款申请获原告审批通过。2013年4月17日，原告下属的中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行作为贷款人、被告孙纯坤作为借款人，案外人贵阳品筑置业有限公司作为保证人共同签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年甲支房借字6632号），合同主要约定：被告孙纯坤向原告贷款14万元用于支付被告购买的贵阳市白云区优品新城（12）2-11-4房屋（若所购房屋地址与其房屋所有权证书记载不一致，则以后者为准）的购房款，贷款期限20年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；第一个浮动周期内的贷款年利率为5.4583%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；每月的1日为结息日和付息日；还款方式为等额本息；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计240期，还款日为每月的1日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的发放为贷款人受托支付（放款账户户名为贵阳品筑置业有限公司、放款账号13×××60）还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的1日；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按期归还贷款本息即为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。前合同签订后，原告按约将14万元贷款付至被告孙纯坤指定的贵阳品筑置业有限公司账户。2017年4月12日，被告孙纯坤按揭购买的前述合同项下房屋（房屋坐落：白云区）办理了黔（2017）白云区不动产证明第XX号权利证书，载明权利抵押权，权利人为本案原告下属的为本案原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行。其后因被告孙纯坤未能按期归还贷款本息，以致酿成讼争。截至2020年7月31日，被告孙纯坤已逾期274天，尚欠贷款本金110612.54元、利息3657.21元、罚息240.18元。以上事实，有原告陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原、被告签订的贷款合同系各方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法有效的合同，各方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告孙纯坤指定的收款人，但被告孙纯坤多次未按期足额还本付息，已严重违约，现原告要求被告提前清偿剩余贷款本金并支付利息、罚息符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张的由被告罗敏承担共同还贷责任之诉讼请求，因被告罗敏自愿作出对被告孙纯坤的前述贷款承担共同还款责任之承诺，故对原告该项主张，本院一并予以支持。对于原告主张的律师费，虽双方在合同中有明确约定，但原告未提交此项费用已实际发生的相关证据予以佐证，故对于该项请求，本院不予支持。对原告主张的对被告提供的用于抵押的案涉房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在合同中对此有明确约定，并已办理了抵押登记，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告孙纯坤、罗敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙纯坤、罗敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金110，612.50元及利息、罚息（截至2020年7月31日的利息3，657.21元、罚息240.18元，之后的利息、罚息按照合同计算至本息付清之日为止）；二、原告中国银行股份有限公司贵州省分行对被告孙纯坤提供的位于贵阳市白云区的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告孙纯坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二一年四月一日书记员  赵锐
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1821号原告：刘焕俊，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：烟台市海阳公路建设养护中心，住所地山东省烟台市海阳市东村街道海园路15号。原告刘焕俊与被告烟台市海阳公路建设养护中心劳动争议一案，本院于2021年3月13日立案。原告刘焕俊于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焕俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘焕俊撤诉。案件受理费5元由刘焕俊负担。审判员  王洪沛二〇二一年四月七日书记员  王紫燚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1219号原告：钟少好，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市高明区金富海鲜酒楼，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾江湾食街1号商铺（住所申报），统一社会信用代码92440608MA52WOU70Y。经营者：谭耀明。原告钟少好诉被告佛山市高明区金富海鲜酒楼劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月31日，本院依法公开开庭审理本案。原告以及被告的经营者谭耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付补偿一个月工资3500元；2.被告立即向原告支付2020年5月份工资2462.90元、加班费364.50元；3.被告立即向原告支付2020年6月份双倍工资1346.20元；4.被告支付原告因未缴2020年5月、6月的社会保险费1420.48元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原告入职被告处，没有签订劳动合同，入职时约定工资为每月3500元，加班工资也是按3500元核算，月休4天。2020年6月5日晚上下班后，原告被辞退。2020年7月3日，原告申请仲裁。2021年2月7日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为，仲裁认定原告不符合用工要求明显不合情理和事实，原告上班达24日（含2日休假：5月16日、24日半日、30日半日），不可能不符合用工要求，被告应额外支付原告一个月工资。原告上班24天，已超过法定每月上班时间21.75日，超过一个月未签订劳动合同，被告应支付未签劳动合同的2020年6月份的双倍工资。原告入职时约定每天工作9.5小时，月工资3500元，应按3500元/月计算加班费。原告5月份的加班时间为：20、24日及26日至31日每天加班0.5小时，21日加班2小时，其余每天（除16日）加班1小时。被告应向原告支付原告诉求的所有款项。被告辩称：原告因试用期内不合格不被录用拒收工资，提出索赔请求。经核实和劳动仲裁，除仲裁结果支持的款项外，请求法院予以驳回其请求。被告招聘的员工都必须要有酒楼餐饮经验的才招收，经双方约定试用期满1个月后，经考核合格的录用，办理正式入职手续。但原告在上班期间，对工作不负责，不配合工作安排，避重就轻，人又懒散，多次被客人投诉，与同事之间不友好共事，严重影响了团队精神和酒楼形象。经考察如实，原告不能胜任本职工作。被告相信主管部门会给一个公平公正的合理裁判，惩罚这些歪想钻法律空子，四处去各大饮食酒楼索取获利行为的人。2020年5月、6月的社会保险费不是这个金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据4中原告与菱（谭海玲）的聊天记录，被告没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据4中原告与陈真（陈燕珍），被告有异议，因原告未能提供其他证据佐证，亦无法证实陈燕珍曾去被告处应聘，本院不予采信。2.被告提供的聊天记录（谭海玲与服务员），原告有异议，因被告未能提供其他证据佐证，亦无法证实与谭海玲聊天人员身份，故本院不予采信。结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，原告入职被告处，从事服务员工作，双方没有签订劳动合同。原告的上班时间为每月休息四天，每天早上9点至中午2点，下午4点30分至晚上9点，每月工资为3500元。原告最后一天上班时间为2020年6月5日，被告以试用期内不胜任工作为由解除与原告的劳动关系。2020年5月13日至2020年6月5日，原告除约定的上班9.5个小时以外，另有加班合计15个小时。2020年5月份，原告的工资为2462.90元；2020年6月份，原告的工资为673.07元。另查：原告上班期间，被告未对原告进行培训，亦未调整过原告的工作岗位。本院认为，本案为劳动争议案件。对双方当事人争议之处，本院分析如下：关于被告应否向原告支付2020年5月份的工资问题。庭审中，双方均确认原告未收取2020年5月份的工资2462.90元，故本院确定被告应向原告支付2020年5月份的工资2462.90元。关于被告应否向原告支付加班费的问题。原被告约定每天上班9.5个小时，月工资为3500元，经核算原告法定正常工作时间的每月工资为2619.35元。2020年5月13日至2020年6月5日，原告除约定的上班9.5个小时以外，另有加班合计15个小时。故原告主张的加班费为338.71元（2619.35元/月÷21.75天÷8小时×15个小时×1.5倍）。原告主张过高部分，本院不予支持。关于被告应否补偿原告一个月工资的问题。被告以原告试用期不胜任工作为由解除与原告的劳动关系，但被告既未提供证据证实双方有约定试用期，亦未提供证据证实原告不胜任工作，故被告解除与原告的劳动关系的理由不成立，属违法解除，应向原告支付经济赔偿金。原告于2020年5月13日入职被告处，被告于2020年6月5日下班后解除与原告的劳动关系，故被告应向原告支付按一个月工资标准的经济赔偿金。原告诉求被告补偿3500元未超出依法可获得的金额，本院予以支持。关于被告应否向原告支付2020年6月份双倍工资的问题。虽被告未与原告签订书面劳动合同，但因原告上班尚未超过一个月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。原告诉求被告支付2020年6月份双倍工资于法无据，本院不予支持。由于双方确认原告未收取2020年6月份的工资673.07元，故被告应向原告支付2020年6月份的工资673.07元。关于原告诉求被告支付因未缴2020年5月、6月的社会保险费1420.48元的问题。原告未提供其缴纳该时间段的社会保险费金额为1420.48元，亦未提供证据证实其已缴纳了该部分社会保险费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十九条第一项、第四十七条、第八十二条、第八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区金富海鲜酒楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟少好支付经济赔偿金3500元；二、被告佛山市高明区金富海鲜酒楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟少好支付2020年5月份的工资2462.90元；三、被告佛山市高明区金富海鲜酒楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟少好支付加班费338.71元；四、被告佛山市高明区金富海鲜酒楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟少好支付2020年6月份的工资673.07元；五、驳回原告钟少好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二一年四月一日法官助理 区凤仪书 记 员 何保民
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1830号申请执行人：巴珠，男,1964年7月29日出生,藏族,护路工，现住西藏拉萨市。被执行人:达杰，男，1991年2月4日出生，藏族，务工，现住拉萨市。巴珠申请达杰机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）藏0102民初834号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人到法院与被执行人自愿达成了执行和解，具体还款方式为，被执行人于2021年7月1日之前向申请人支付，并由扎西多杰（542328199603193018）对本案的标的提供担保。本案申请执行人同意被执行人该还款计划。因该案和解期限较长，故对本案以和解长期履行先进行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   索朗曲珍二〇二一年四月十四日书  记  员   拉巴扎西
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2624号申请执行人：胡力斌,男性,汉族，1985年10月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：胡小安，男性,汉族，1982年8月1日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：胡国军，男性,汉族，1982年4月6日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人胡力斌与被执行人胡小安、胡国军借款合同纠纷一案中，申请人与胡国军达成长期履行和解协议：一、被执行人胡国军今天向申请人履行3万元（私下履行）。二、被执行人胡国军于2021年5月30日前履行1万元。三、被执行人胡国军于2021年6月30日前履行1万元。四、被执行人胡国军于2021年7月30日前履行1万元。五、被执行人胡国军于2021年8月30日前履行5千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执2624号案件中对被执行人胡国军的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年四月二十九日书记员 陈海飞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2119号原告：高明利，女，汉族，1981年3月29日生，住河南省通许县。被告：河南欣德源建设工程有限公司，地址：开封市顺河区宋门关36号，统一社会信用代码：91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，系公司总经理。被告：周口市中邦置地有限公司，地址：周口市八一路南段开元路开元新城，统一社会信用代码：91411600MA3XDXX978。法定代表人：郑晓晓，系公司执行董事。本院在审理原告高明利诉被告河南欣德源建设工程有限公司、周口市中邦置地有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。原告高明利于2021年04月23日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明利申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高明利撤回起诉。案件受理费8493元，减半收取4246.5元，由原告高明利负担。审判长邹守宏审判员唐玉吉人民陪审员朱琳二〇二一年四月二十六日书记员唐玲玲
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2094-2号沈阳诚通货物运输有限公司：你/你单位申请本院执行与邵凤梅其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人邵凤梅的财产状况。如不能提供有关被执行人邵凤梅财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十日书记员  蔡新宇
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执541号被执行人：冀颖，男，1983年1月16日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行冀颖罚金一案中，本院已向被执行人冀颖发出执行通知书，责令被执行人冀颖履行法律文书确定的义务，但被执行人冀颖未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冀颖在抚顺银行××支行62×××79账户内存款人民币15000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年四月十三日书记员  郑 军
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1390号原告：吴家龙，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地：山东省滕州市；现住址：单县。委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师。被告:王凯，男，1989年10月2日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。原告吴家龙与被告王凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于4月8日公开开庭进行了审理。原告吴家龙及其委托诉讼代理人高建民，被告王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴家龙向本院提出诉讼请求：判令王凯支付吴家龙工程款55210元及诉后利息。事实和理由：2018年至2020年间，吴家龙为王凯在贾宋庄等多处工地的工程安装、维修入户防盗门（更换门锁、锁芯），尚欠55210元。王凯辩称：不同意吴家龙的诉求。本院经审理认定事实如下：1、王凯出具的欠条“健康路小学总计11480元支付5000元欠6480元95%拨款质保期一年2020年9月25日”。2、“欠：碧桂园劳务费合计1160元2020.9.25”。3、贾宋庄棚改区门安装等工程完工后，吴家龙与王凯微信聊天记录显示吴家龙要求与王凯进行结算，而王凯借故推脱。王凯对该聊天记录的事实予以认可。4、2018年10月24日，吴家龙与王凯就贾宋庄棚改区门安装签订《劳务分包合同》，其中约定吴家龙“从丈量卸门倒门、安装、上锁、安装把手等”，付款方式“自交钥匙起质检验收合格付95%，一年后质保金5%按原合同期满后无息付清”。本院对吴家龙与王凯有争议的事实认定如下：由吴家龙本人自书的就贾宋庄棚改区应得款花册。该花册显示“棚改门总数244212元付203777元余40435元+5370元（拉手、锁芯）+1765元（倒车）=47570元+6480元+1160元=55210元”。为此，吴家龙又举示了“贾宋庄工地门安装的花册16张，合计款为244212元”。王凯质证认为，该花册系吴家龙自行制作，并未得到王凯确认。王凯自认贾宋庄棚改区工地门款已经支付20万元。本院经审查认为：吴家龙与王凯就吴家龙在贾宋庄棚改区工地从事安装门业务，且王凯已经支付相应的20万元工程款均无异议。但王凯对贾宋庄棚改区工地门款为244212元不予认可。本院审查认为，王凯作为该工地安装门的承包人，将该安装门的工程分包吴家龙，在吴家龙完工后，王凯应该在合理期限内与吴家龙进行结算。即便吴家龙安装中质量出现瑕疵，亦应进行协商解决，而不能采取回避、消极不作为的态度。因吴家龙从事门的安装工程，王凯如果对此有异议，其应当进行举证证明（门的数量是固定的）。王凯在庭审中仅提出吴家龙安装中存在的质量瑕疵，并未对门的数量提出异议。吴家龙举示的结算花册与“贾宋庄工地门安装的花册16张”载明的款数吻合，能够证明贾宋庄棚改区工地门款为244212元。另，王凯称“欠：碧桂园劳务费1160元2020.9.25”，该款已经在当天通过微信支付了1000元，并出示了微信支付的记录。吴家龙称是王凯支付了1000元后，其当日又出具的“欠条”。本院经审查认为，王凯于2020年9月25日支付了1000元，并不当然抵消其于当日出具“欠条”中的1000元。本院认为，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定（2021年1月1日施行）》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第七百九十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”结合本案实际，吴家龙对案涉工程项目已施工完毕并已交付，王凯虽抗辩称吴家龙未完成全部施工且工程存有质量问题，但并未举示相应证据，故王凯应按约定支付相应的价款。吴家龙举示的“健康路小学欠6480元”、“碧桂园劳务费1160元”、“贾宋庄工地门244212元，扣除支付的203777元=40435元”，以上款项合计48075元，本院予以认定；而吴家龙主张的其他款项，因未能举证，不予支持。至于质保金，贾宋庄工地合同签订于2018年10月24日且已经施工完毕并实际交付，该工地相关质保金理应支付；“健康路小学欠6480元”质保金5%按照约定，暂不构成支付条件，故该质保金574元（11480元×5%）应予以扣除。综上可知，王凯尚应支付吴家龙工程款47501元（48075元-574元），至于健康路小学的质保金574元，吴家龙可于条件成就时另行主张权利。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【2021年1月1日起施行】第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”本案中，双方并未约定欠付工程价款利息，故吴家龙要求的诉后利息应上述法律规定的同期贷款市场报价利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【2021年1月1日起施行】第二十六条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定（2021年1月1日施行）》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起五日内支付原告吴家龙工程款47501元及诉后利息（以47501元为基数，自2021年3月16日起按同期一年期贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止）；二、驳回原告吴家龙其余的诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告吴家龙负担82.38元，由被告王凯负担507.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐宏二〇二一年四月二十五日书记员  张晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8167号原告：谢某1，男，1951年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢某2，男，1953年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张秉君，男。被告：谢某3，男，1948年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢某4，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢某5，女，1945年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢某6，女，1959年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某某，女，1962年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢某1、谢某2与被告谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、吴某某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杨艳军书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初795号原告：刘凤英，女，1959年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：鸡西市东方公路运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：邹德胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张静，黑龙江省盛夙律师事务所律师。被告：王贵欣，男，1965年6月30日，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现在黑龙江是鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李炎睿，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：解孝萍，女，1978年10月1日出生，锡伯族，户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现住吉林省吉林市蛟河市。委托诉讼代理人：解功品（系解孝萍父亲），户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：郑秀丽，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告刘凤英与被告鸡西市东方公路运输有限公司、王贵欣、解孝萍、郑秀丽公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月9日，郑秀丽向本院申请追加中国平安保险股份有限公司列为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，刘凤英与鸡西市东方公路运输有限公司形成的公路旅客运输合同纠纷，故本案案由为公路旅客运输合同纠纷。王贵欣驾驶的黑Ｇ0××××号客车在中国平安保险股份有限公司承保客运承运人责任保险，因案涉肇事黑Ｇ0××××号客车与中国平安保险股份有限公司之间属于保险合同纠纷。因合同具有相对性，不宜在本案中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回郑秀丽追加中国平安保险股份有限公司为第三人申请。审判员  崔宝二〇二一年四月二十日书记员  夏萍
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1757-1号杨冬：杨冬与辽宁市政建设工程有限公司其他案由纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月七日书记员  蔡新宇
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初787号原告：万春海，男，汉族，1968年9月14日出生，住罗山县。被告：周国松，男，汉族，1969年4月20日出生，住罗山县。原告万春海与被告周国松劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春海与被告周国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法向被告要回九仟元工资钱；2、从2020年9月23起按二分利息计算至还清日为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告找我让我给他干活看园林及管理。工资每月三仟元，我同意了，就给他干了，干了两个多月，我向他要工资，他说没钱，并说我给你打三个月欠条，干完第三个月一起给你，三个月时间到了我向他要钱，他说没钱、又说到年底农历12月以前给你。到了年底还是没要到，一气之下把被告起诉到罗山县人民法院。被告辩称，原告起诉我说欠他工资钱是虚假的，我是借原告钱差一个月利息，原告看水时找我要，我说晚两天给你，原告说你给我打个条，给我打3个月的，我说好，我准备写欠利息钱，原告让我打欠3个月工资9000元，过了一个月原告就起诉我，我把这事交给孙玉华律师了，孙律师他们调解了，后来我按调解时间把欠款交给原告，原告还多算了我2个月的利息，我当时还问原告要了还有个3个月9000元的条子，原告说条子丢了，我想着是熟人，就让原告在条子上补写之前的条子作废。现在原告又拿条子到劳动监察大队找我要钱，监察大队的说你们可以到法院起诉。我有证人，我的工人哪个人见过你。原告拿的9000元欠条，是原告起诉我之前给原告打的条子。经审理查明，2021年3月1日，原告万春海持被告周国松出具的欠条向本院起诉，欠条内容为：今欠万春海6月23日至7月23号、7月23日至8月23号、8月23日至9月23号工资钱9000元整（玖仟元整）。欠款人：周国松。2020年7日15日至9月23日还清。后将“7月15日”划掉，更改为2020年6月23日至9月23日还清。第一次庭审时原告陈述欠条出具时间为大概为2020年阳历10月份左右，第二次开庭时则称出具欠条时间为给被告干活70天至75天之间打的。被告则称欠条是7月份打的，随后不久原告就我欠他的借款100000元本息起诉了我，并调解结案。对于争议的9000元工资款，原告当庭陈述是给被告经营的园林苗圃看场子，被告苗圃有三块，分别是李湾一处，距离原告家庭10里；杨寨一处，距离原告家庭7里；康湾一处，距离原告家庭6里。原告陈述管理上述三块苗圃，天天背着铁锹看有牛羊进苗圃地没有，天天骑车去看，上班不准时，9点也可以，10点也可以，一天转一趟，中午回家吃饭，下午天热了不去，天凉快就去。下雨天就不去看场。我是包月工资，每月3000元。对此被告不予认可，否认雇佣原告看护苗圃，其提供自己常年雇佣的工人涂某、李某1、李某2作为证人当庭作证，三名证人均证实万春海没有为被告周国松看护苗圃。另查明，2019年5月23日，被告周国松由姜宏友、李林提供担保向原告万春海借款100000元。被告当日向原告出具借条一张，内容为“今借到万春海现金拾万元整（100000元），每月打利息款叁仟元整，每月22日打利息叁仟元整。借款人：周国松。担保人：李林，担保人：姜宏友”。2020年8月20日，原告万春海起诉被告周国松及担保人李林，要求二被告偿还上述借款本息。经本院诉前调解达成“1、被申请人周国松愿意于2020年12月30日前偿还申请人万春海借款本金100000元及利息（利息从2020年4月30日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计付）;2、被申请人李林愿意承担连带清偿责任;3、本案诉讼费2300元，减半收取计款1150元由二被申请人负担”。2020年12月30日万春海向被告周国松出具收条，内容为“今收到周国松还借款十万元及利息壹万陆仟元，诉讼费壹仟壹佰伍拾元。无任何纠纷。万春海”。对于收条中“无任何纠纷”，原告解释为系借款100000元双方已无任何纠纷，不涉本案劳务合同欠款纠纷。被告则解释为原告以民间借贷纠纷起诉之前，被告曾向原告出具欠三个月利息的欠条一张，应原告要求以欠工资钱的形式向原告出具，民间借贷纠纷一案诉讼中，被告曾要求原告交出上述欠条，原告以欠条已撕找不到为由没有提供，这才有要求原告在收条上注明“无任何纠纷”。诉讼中，原告除提供上述欠条外，没有提供其实际履行劳务合同的相关证据。上述事实，有当事人陈述，欠条一张，2019年5月23日借条一张，2020年12月30日收条一张，调解协议，证人涂某、李某1、李某2证言等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，虽原告向本院提供了被告周国松出具的欠条一张，对该欠条出具时间两次庭审中原告陈述不一，第一次庭审时原告陈述欠条出具时间大概为2020年阳历10月份左右，第二次开庭时则称出具欠条时间为给被告干活70天至75天之间打的。如是2020年阳历10月份左右打的欠条，则与欠条许诺还款时间“2020年6月23日至9月23日还清”矛盾，许诺已流失过去的时间还款不符合常情；如是第二次开庭时称出具欠条时间为给被告干活70天至75天之间打的，则此时原告最多工作了75天，被告将未发生的工作时间15天的工资提前计入欠条，也有违常情。诉讼中原告没有提供其实际履行劳务合同的相关证据与欠条相印证。从原告个人陈述内容看，不符合履行劳务合同的一般要素。故原告提供欠条诉称被告欠其劳务工资款，本院不予采信。从原告向被告出具的收条内容看，收条上特别加注“无任何纠纷”，正常情况下应理解为双方还有为此借款产生其他纠纷的可能，不然被告已给付原告借款本金、利息并负担诉讼费，则没有加注“无任何纠纷”的必要。故原告向本院主张工资款，提供证据不足以支撑自己的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万春海的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告万春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二一年四月三十日书记员  沈艳玲
西藏自治区米林县人民法院民事判决书（2021）藏0422民初70号原告：沈树全，男，1969年6月17日出生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，现住林芝市米林县，务工，公民身份号码×××。被告：刘胜，男，1983年7月21日出生，汉族，重庆市开县人，务工，公民身份号码×××。原告沈树全与被告刘胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈树全到庭参加诉讼，被告刘胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈树全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资13000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月13日至2019年3月24日，原告在被告位于米林县工布阿吉雪山观景餐厅”的工地做木工，共计33.5天，每天400元，扣除400元烟钱，剩余共计13000元，被告承诺完工后一星期结清。后经原告多次催要被告一直不支付工钱。被告刘胜缺席未答辩，也未向本院提交证据。原告沈树全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.证人李常清、曹海军的证言，拟证明证人李常清与原告沈树全自2019年2月13日至2019年3月24日在被告刘胜位于米林县工布阿吉雪山观景餐厅”工地做工，每天工钱为400元的事实。2.索朗多杰、蔡文彬的证人证言，拟证明原告沈树全在米林县做木工的事实。3.被告提交的电话录音一份。拟证明原告沈树全当庭提交的录音为被告刘胜承认欠原告沈树全劳务费的事实。庭审中因被告刘胜未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃对原告沈树全提供证据的质证和抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日至2019年3月24日，原告沈树全与被告刘胜达成口头劳务合同，约定原告沈树全前往被告刘胜位于西藏米林县工布阿吉雪山观景餐厅”工地做木工，工期为33.5天，每天工资400元，期间共产生劳务费共计13400元，扣除原告沈树全从被告刘胜处赊欠的两条烟钱400元，剩余13000元未付，被告刘胜承诺完工后一星期内结清。后经原告沈树全多次向被告刘胜催要其拒不支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。原告沈树全与被告刘胜口头约定由原告沈树全提供劳务，被告刘胜支付劳动报酬，且原告沈树全已按照双方的口头约定，在被告刘胜承包的工地向其提供了劳务，并按要求完成了工作。原、被告之间的上述行为已形成事实上的劳务合同关系。且被告刘胜在电话录音中承认所欠工资扣除烟钱400元后，剩余金额为13000元及愿意履行支付义务，该录音与证人证言能相互印证，本院予以确认，故原告沈树全要求被告刘胜支付所欠劳务费13000元的主张，本院予以支持。被告刘胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃其质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，缺席判决如下：被告刘胜应于本判决生效之日起十日内向原告沈树全支付劳务费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告刘胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  员   杜 莎二〇二一年四月十四日法 官 助 理   钟  玲书  记  员   德吉央宗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民7795号 原告：周科,男,1985年7月10日出生,汉族,重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘先源，重庆首同律师事务所实习律师。被告：刘永,男,1985年10月20日出生,汉族,住重庆市江津区。      原告周科与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告周科的委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告刘永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周科向本院提出诉讼请求1、被告一次性还款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，从2015年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至本清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年5月15日，被告因资金周转向原告借款并出具了借条一份，约定了借款40000元及违约责任等。2014年5月16日，原告通过银行转账向被告支付了38400元，另有1600元通过现金借出。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收未果。被告刘永未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年5月15日，刘永向周科出具借条一份。该借条载明，刘永向周科借40000元人民币，期限1年，若逾期未还，支付违约金10000元整，转账支付至6217003760001802XXXX。刘永在借款人处签名并捺印。2014年5月16日，案外人徐小芳作为代理人办理了原告工商银行账户（尾号XXXX）向被告建设银行账户（尾号XXXX）转款38400元的业务。庭审中，原告称徐小芳系原告的妻子，除转账的38400元外，原告还在转账当天交付被告现金1600元。2020年8月21日，本院作出（2019）渝0112民初16271号之一民事裁定书。该裁定书载明，周科与刘永民间借贷纠纷一案，周科经传票传唤无正当理由拒不到庭，按周科撤诉处理。上述事实，有原告的陈述、借条、个人业务凭证、（2019）渝0112民初16271号之一民事裁定书等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了借条、个人业务凭证，并当庭陈述借款的支付情况，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间40000元的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，被告未按约偿还，已经构成违约。故原告主张的借款本金及逾期利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永于本判决生效之日起十日内向原告周科偿还借款本金40000元。二、被告刘永于本判决生效之日起十日内向原告周科支付逾期利息（1、以40000元为基数，从2015年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以40000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.02元，由原告周科承担87.97元，被告刘永承担565.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员    刘光波                            二〇二一年四月三十日                                 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊     - 1 -