广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5317号原告：李小林，女，汉族，1987年10月4日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李文兵、戚辉，均系广东理奥律师事务所律师。被告：郭湘骥，女，汉族，1987年7月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：罗桂芳，女，汉族，1964年5月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：伍平阳，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。三被告共同委托诉讼代理人：云惟权，系广东仁言律师事务所律师。原告李小林诉被告郭湘骥、罗桂芳、伍平阳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小林的委托诉讼代理人李文兵，被告郭湘骥、罗桂芳、伍平阳的共同委托诉讼代理人云惟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭湘骥、罗桂芳返还原告李小林投资款68800元，被告伍平阳承担连带责任；2、判决被告郭湘骥、罗桂芳支付原告李小林投资款68800元产生的利息4128元（利息从2018年12月11日起按照年利息6%计算至付清之日，暂时计算至2019年12月11日），被告伍平阳承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年9月12日，郭湘骥和罗桂芳在广州市天河区成立广州道同健康产业有限公司（以下简称道同公司），经营范围包括血液治疗的三氧疗法、干细胞项目，营养健康咨询服务等内容。2018年10月，李小林经伍平阳介绍，接触了“三氧项目”，伍平阳向李小林介绍了道同公司（该公司自始至终只有郭湘骥作为公司法定代表人）和罗桂芳作为公司监事两个股东），鼓吹只要投资入股才可以参与血液治疗，还可以分红。2018年12月10日，李小林通过农业银行卡转账64000元给公司，并现金交付4800元给伍平阳，总共68800元作为投资公司入股资金。2019年3月，李小林得知，郭湘骥和罗桂芳的公司不可靠，就要求公司退股，但公司一直拖着不解决，遂于2019年5月27日委托湖南博大律师事务所发律师函给公司，要求公司退还投资入股的68800元，公司一直不予答复，并在未经清算的情况下，于2019年7月2日注销公司，严重侵犯债权人的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第5条、第7条、第12条、第32条第3款、第34条、《公司法司法解释二》第20条、《公司登记管理条例》第42条之规定：有限责任公司应当遵守法律、法规，诚实守信、经营范围应当以工商登记保持一致、公司应当将新入股的股东姓名向工商行政管理变更登记、公司股东有权要求根据投资比例分红、公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人有权主张有限责任公司的股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的。被告郭湘骥、罗桂芳、伍平阳共同辩称：不同意李小林全部诉讼请求。李小林与道同公司之间不存在投资入股关系，李小林与道同公司实际上是代理商合作关系，是由于李小林原因没有签订代理合同。但是李小林在交付代理款之前清楚阅读过代理商合作协议，因此即使双方之间没有签订正式协议，但李小林与道同公司之间的关系也应当确定是代理商关系。双方之间的代理商关系已履行完毕，按照协议第5条，道同公司经营期限届满协议履行期限也已到期，李小林不能按照代理协议要求道同公司承担任何责任。因此李小林也不能要求三被告承担任何责任。请求驳回李小林的全部诉讼请求。经审理查明：道同公司的工商登记资料显示，该公司成立于2018年9月12日，法定代表人为郭湘骥，注册资本为1000万元。股东为郭湘骥、罗桂芳，认缴出资分别为800万元、200万元，出资时间均为2066年1月1日。该公司于2019年7月2日登记注销。李小林提交：1、掌上银行交易记录，显示2018年12月10日向伍平阳转款64000元。2、李小林与“德国三氧（Q3）生命氧健康伍平阳”的微信聊天记录，显示：4月27日，李小林称：“伍总，一个小股东退股要这么久吗？公司处理事情这么没有效率！还是不放在心上！这个月要是没结果，我不会再等了！”对方回应称：“大老板好，我已经告诉了彭总了。我一直放在身上牵挂。这几天公司里忙于分红筹备开会的事情。你如果不等你自己看觉办。你想怎样都行。严格的讲公司不允许退股的，你入股前你也了解清楚，现因特殊情况打电话给李总沟通一下对你退股的事情处理快些。”李小林称：“什么公司不允许退股啊！是你们公司这强制条约吧！国家法律哪一条有吗？我是先打钱过去的，而且大多东西都是不知情的，你们催我打钱倒是催得蛮急，有这样的吗，合同在打钱前有人给我看过吗？所以合同内容我不认可，这有什么问题呢，别说了，多说无益，强制签合同我还是头一次看到！既然你公司内部解决不了，我自己立案解决！”对方回应称：“好。你想怎么你自己安排。”等内容。3、2019年5月27日，湖南博大律师事务所受李小林的委托，向道同公司作出《律师函》，认为李小林与道同公司的合作协议未成立，要求退还68800元的合作费用。庭审中，李小林表示除银行转账向伍平阳支付64000元外，其以现金的形式支付了4800元给伍平阳。对此，郭湘骥、罗桂芳、伍平阳确认收取李小林款项为68800元，并表示伍平阳收取款项后，将款项交予了道同公司，且伍平阳作为道同公司的员工收取该款项，相关行为与伍平阳无关。另，2018年12月12日向李小林分红5005元，2019年1月22日向李小林分红3000元，之后还有第三笔1500元分红，但李小林没有领取。上述分红情况可以证明双方是代理商的关系，代理商合作协议已履行完毕，不存在返还的问题。对于上述分红情况，李小林予以确认，但认为双方是投资入股关系。并于2019年5月27日委托湖南博大律师事务所向道同公司发出《律师函》，提出返还款项，退股的要求。另，双方均确认李小林与道同公司之间未签订代理商合作协议。此外，庭审中本院要求伍平阳于庭后5个工作日内提交证据证明已将收取李小林的款项支付给道同公司，并提供其与道同公司签订的劳动合同、社保缴费记录以及工资发放记录，但其均未提交。本院认为：从李小林诉状所述事实与理由，以及郭湘骥、罗桂芳、伍平阳的答辩理由可知。李小林与道同公司之间就李小林所支付的款项68800元系用于投资入股道同公司，还是用于代理商合作的费用，双方并未对此达成一致的意见。现李小林未能提供其与道同公司之间签订的投资入股协议，郭湘骥、罗桂芳、伍平阳亦未能提交李小林与道同公司之间签订的代理商合作协议，均应各自承担举证不能的法律后果。鉴于双方未就款项的用途形成合意，未最终形成合同关系，道同公司理应向李小林返还上述费用，故扣减已支付的8005元后还应返还60795元，李小林主张超过该金额的部分，本院不予支持。道同公司实际占用李小林的款项，获取了资金占用期间的利益，客观上亦给李小林造成了损失，李小林主张以上述欠付款项为本金，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算有理，本院予以支持，超过该金额的部分，本院不予支持。现道同公司于2019年7月2日登记注销，股东为郭湘骥、罗桂芳未有证据证明其已书面通知李小林参申报债权，亦未提交公司合法有效的清算报告，损害了李小林的合法权益，应就道同公司的上述债务承担连带责任。伍平阳收取李小林的款项后，未有证据证明已将该款项交付给道同公司，亦未提交其与道同公司签订的劳动合同、社保缴费记录以及工资发放记录，其作为款项的实际收款人，应就60795元的还款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告郭湘骥、罗桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小林退还60795元并支付利息（以60795元为本金，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告伍平阳对被告郭湘骥、罗桂芳应向原告李小林退还的60795元承担连带清偿责任；三、驳回原告李小林的其他诉讼请求。如果被告郭湘骥、罗桂芳、伍平阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，由原告李小林负担189元，被告郭湘骥、罗桂芳、伍平阳负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁细女人民陪审员  苏 梅二〇二一年四月八日书 记 员  余颖蓉梁惠妹