北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17894号原告：徐大海，男，1979年9月16日出生。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：太原市晋创亦美文化传媒有限公司，住所地山西省太原市迎泽区塔西街********。法定代表人：潘伟，总经理。委托诉讼代理人：刘兴亚，北京赐诚律师事务所律师。被告：潘伟，男，1990年1月31日出生。原告徐大海与被告太原市晋创亦美文化传媒有限公司（以下简称晋创亦美公司）、被告潘伟合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大海的委托诉讼代理人谷娟、被告晋创亦美公司的委托诉讼代理人刘兴亚、被告潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大海向本院提出诉讼请求：1．判令晋创亦美公司立即支付本金87万元、利润150万元及利息（20万×2%/30×2019年8月16日至2019年9月7日共计23天，3066．67元；15万×2%/30×2019年9月8日1天，100元；10万×2%/30×2019年9月9日至2019年11月9日共计62天，4133．33元；7万自2019年11月10日始至给付之日止的利息，按月息2%计算；40万自2019年9月15日始至给付之日止的利息，按月息2%计算；40万自2019年10月15日始至给付之日止的利息，按月息2%计算；150万自2019年12月31日始至给付之日止的利息，按月息2%计算）；2．判令潘伟对上述给付连带给付责任；3．判令晋创亦美公司、潘伟向支付律师代理费（以判决书确定的本金、利润、利息总额7%计算）；4．诉讼费用由晋创亦美公司、潘伟承担。事实与理由：潘伟于2018年9月份告诉徐大海，说有个项目高利润无风险百分之百赚钱，因潘伟无前期运作资金，提出希望由徐大海出资，潘伟负责运营这个项目。晋创亦美公司为了履行其与山西戴尔斯克房地产经纪有限公司2018年10月20日签订《电子商务合作协议》的合同义务，又于2018年10月25日与徐大海签订《项目投资合作合同书》，约定徐大海投资150万元用于运营怡和·天誉项目营销推广，由晋创亦美公司负责运营，利润各得50%。双方经过结算后利润高到500万左右，有一部分资金潘伟用于和山西戴尔斯克房地产经纪有限公司和开发商返点和回扣，并签订了保密协议，不方便徐大海知道，最后双方清算必须把剩余的本金和利润给予徐大海，所以徐大海与晋创亦美公司、潘伟又于2019年7月23日签订《补充协议》约定：“晋创亦美公司于2019年8月15日前给付徐大海本金45万元，同年9月15日前给付徐大海本金40万元，同年10月15日前给付徐大海本金40万元：2019年12月31日前给徐大海所得利润150万元；如晋创亦美公司逾期给付，按照月息2%向徐大海支付利息；潘伟对上述给付承担连带保证责任；本协议第七条约定：发生争议由甲方（即徐大海）住所）住所地人民法院管辖而发生的律师费、诉讼费等由败诉方负担。”《补充协议》签订后，晋创亦美公司并未如约还款，只是分9次给付徐大海本金38万，至今尚欠本金87万、利润150万，共计237万未付，经徐大海多次催要，对方总以种种理由推拖，故诉至法院。被告晋创亦美公司辩称，徐大海的诉状并非其本人签字；《项目投资合作合同书》是保底分成，保底条款违反了联营活动中应当“共担风险、共负盈亏”的原则，有保底条款的联营，名为联营、实为借款，违反了且企业间不得拆借资金的金融法规，在本项目联营经营中，由于不可抗力因素，发生了晋创亦美单方亏损，而徐大海除要回本金外还有34万元的盈利。我国法律明确不支持有限责任合同，保底分成条款应属于无效条款，《项目投资合作合同书》的效力为无效，主合同无效，补充协议自然无效。被告潘伟辩称，87万元的本金已经给了徐大海。关于150万，项目没有利润且亏损了70多万，徐大海去过项目现场，不同意给付150万元的诉讼请求。徐大海是地产投资人，主项目是150万，另有一个60万的项目没有签合同，补充协议中包含该60万元项目的钱款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，徐大海（甲方）与晋创亦美公司（乙方）签订《项目投资合作合同书》，约定，甲方拟对怡和·天誉项目进行投资，经与乙方友好协商，就甲方投资额度、事务执行及利润分成等事宜达成如下协议；甲方投入本项目的成本资金为1500000元，在2019年2月4日，乙方必须归还甲方成本资金1000000元，在2019年3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日，乙方每月归还甲方成本资金100000元，即在2019年7月12日，乙方归还甲方所有成本资金完毕，潘伟负连带责任。甲方仍享有该项目投资所得利润的50%的权利，即在2019年12月31日前，本项目回款5000000元后，甲乙双方各自分成2500000元。2018年10月25日，潘伟、晋创亦美公司出具收条，载明：今收到徐大海1500000元投资款项。2018年10月20日，山西戴尔斯克房地产经纪有限公司（甲方、委托方）与晋创亦美公司（乙方、受托方）签订《电子商务合作协议》，协议约定：甲方系怡和天誉项目（楼盘）的销售代理主体，乙方有合法权利利用电商为甲方提供电子商务网络营销及技术支持服务，甲方委托乙方负责怡和天誉项目（楼盘）在合作期间对所有在售房源的渠道推广工作；双方合作期为自签订合同日起至2019年12月30日止，电商合作三个月后，若无法达到甲方预期目标，则甲方可和乙方协商增补电商资源；乙方因开展合作房源的推广工作所投入的线上推广、线下拓客渠道资源，总核实资源价值400万，作为项目开展推广以及拓客工作的资金，由乙方根据甲方指定要求，在合作期内由甲方签字认可后乙方负责投入；现甲乙双方商定，如合作期满，乙方收取的服务费仍不足以冲抵由乙方先行垫付资源包所产生的全部费用，合作期将顺延三个月。在合作顺延期内，乙方不再提供项目营销费用。若合作延长期满后，乙方收取的服务费仍低于乙方先行垫付资源包所产生的全部费用，则两者差额部分由乙方自行承担，合同自动终止。在合作期内，如因政府行为乙方无法收取电商服务费，则乙方现行垫付资源包所产生的全部费用，甲方以广告费形式据实结算，并且甲方承诺乙方，给予乙方总费用柒佰万元广告费用（含乙方先行垫付资源包所产生的全部费用）。2019年7月23日，徐大海（甲方）、晋创亦美公司（乙方）与潘伟（丙方）签订《补充协议》，协议约定：甲乙丙三方就2018年10月25日签订的《怡和·天誉项目投资合作书》达成如下补充协议：1、根据《项目投资合作书》的约定及实际履行情况，对《项目投资合作书》进行清算，乙方应当支付甲方本金150万元，乙方确认应当支付甲方投资利润150万元，合计300万元。2、截止2019年7月22日乙方已经支付甲方本金25万元整，尚欠本金125万元整。乙方应当按照如下期限及金额支付拖欠的125万元本金：（1）2019年8月15日前支付45万元整；（2）2019年9月15日前支付40万元整；（3）2019年10月15日前支付40万元整，2019年10月15日前支付完毕全部本金。3、乙方应当支付甲方项目投资所得利润150万元，乙方应当于2019年12月31日前支付甲方。4、乙方逾期付款的按照月利率2%支甲方利息损失。5、丙方对上述乙方应付125万元和利润150万元承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。6、原协议于本协议冲突部分，以本协议为准。7、如履行本合同而发生争议，各方应首先友好协商，如协商不成，任何一方可将相关争议提交甲方住所地人民法院诉讼。因本协议争议发生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担。2019年7月23日，徐大海出具收条，载明：今收到潘伟转来投资本金贰拾伍万元整。徐大海提交的交易详情显示：2019年7月31日，潘伟向徐大海转账100000元；2019年8月13日，潘伟向徐大海转账150000元；2019年9月8日，潘伟向徐大海转账20000元；2019年9月8日，潘伟向徐大海转账15000元；2019年9月8日，潘伟向徐大海转账10000元；2019年9月8日，潘伟向徐大海转账5000元；2019年9月9日，潘伟向徐大海转账50000元；2019年11月9日，潘伟向徐大海转账20000元；2019年11月9日，潘伟向徐大海转账10000元；上述共计38万元。潘伟、晋创亦美公司提交的交易详情显示：2019年1月23日，潘伟向徐大海转账150000元；2019年1月24日，潘伟向徐大海转账150000元；2019年1月24日，潘伟向徐大海转账150000元；2019年1月24日，潘伟向徐大海转账100000元；2019年1月24日，潘伟向徐大海转账35000元；2019年1月25日，潘伟向徐大海转账15000元；2019年4月29日，潘伟向徐大海转账500000元；2019年4月30日，潘伟向徐大海转账100000元；2019年4月30日，潘伟向徐大海转账50000元；2019年4月30日，潘伟向徐大海转账50000元；2019年5月5日，潘伟向徐大海转账200000元；2019年5月5日，潘伟向徐大海转账100000元；2019年7月22日，潘伟向徐大海转账200000元；2019年7月31日，潘伟向徐大海转账100000元；2019年8月13日，潘伟向徐大海转账150000元；2019年9月8日，潘伟向徐大海转账20000元；2019年9月8日，潘伟向徐大海转账15000元；2019年9月8日，潘伟向徐大海转账10000元；2019年9月8日，潘伟向徐大海转账5000元；2019年9月9日，潘伟向徐大海转账50000元；2019年11月9日，潘伟向徐大海转账20000元；2019年11月9日，潘伟向徐大海转账10000元。潘伟还提交2018年11月12日徐大海向其转账650000元的交易详单一份，主张《补充协议》中实际约定了该笔款项。徐大海主张该证据与本案无关。经查，转账附言为“徐大海999广告工程投资”。潘伟、晋创亦美公司提交《山西省住房与城乡建设厅关于2019年度房地产市场“双随机”监督执法检查情况的通报》（晋建房函【2019】932号）网页截图一份，欲证明双方合作中出现不可抗力，导致亏损。徐大海质证称：该材料不符合证据形式，真实性、合法性、关联性均不予认可。潘伟、晋创亦美公司提交《电子商务合作解除协议》，欲证明项目实际运行情况。徐大海质证称：真实性无法核实，证明目的不予认可，和本案无关。经查，该协议系山西戴尔斯克房地产经纪有限公司（甲方、委托方）与晋创亦美公司（乙方、受托方）于2020年9月30日签订，协议约定：根据双方于2018年10月20日签订的《电子商务合作协议》的实际情况，甲方已于2020年9月24日支付给乙方1519700元，乙方已为甲方开具发票；甲乙双方协商一致于本协议签订之日起解除上述原合作协议；本协议签署视为双方费用已结清，甲乙双方后续不以原协议为依据要求对方支付合作款项。潘伟、晋创亦美公司提交《怡和·天誉退款申请单》若干。徐大海质证称：真实性不认可，和本案无关，证明目的不认可。为证明其律师费损失，徐大海提交《委托代理合同》及数额为10000元的增值税发票一份。本院认为，本案中，《项目投资合作合同书》及《补充协议》的内容均显示为徐大海个人进行投资，潘伟、晋创亦美公司依据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定主张《项目投资合作合同书》及《补充协议》无效缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。案涉《项目投资合作合同书》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，《补充协议》明确载明双方根据《项目投资合作合同书》的实际履行情况进行了清算，并就清算后应给付的款项数额及履行情况进行了明确约定，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。潘伟、晋创亦美公司主张《补充协议》中还存在其他项目投资，但并未提交合同等书面材料予以证明，其所提交的转账记录亦无法直接证明其主张情况；潘伟及徐大海提交的交易明细均显示《补充协议》签订后潘伟向徐大海支付了38万元，潘伟提交的日期在《补充协议》签订之前的转账记录难以认定为系履行《补充协议》；因此根据《补充协议》的约定及已经给付的情况，晋创亦美公司尚欠徐大海本金87万元及利润150万元，故对于徐大海要求晋创亦美公司支付本金及利润的诉讼请求本院予以支持。本案中，徐大海要求晋创亦美公司按照月利率2%要求按照相应时间点支付逾期利息，数额过高，本院根据本案实际情况，结合协议约定内容，对于给付标准及给付时间酌情予以确定。关于律师费损失，根据徐大海提交的《委托代理合同》，为风险型收费，相关代理费数额需最终执行完成后才可以认定，故本院仅支持其已经缴纳的10000元；根据《补充协议》约定，该部分费用应由晋创亦美公司负担。潘伟在《补充协议》中表示自愿承担连带保证责任，故对于徐大海有权要求潘伟承担连带保证责任的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、太原市晋创亦美文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向徐大海支付本金870000元、利润1500000元及律师费10000元；二、太原市晋创亦美文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向徐大海支付逾期利息（以870000元为基数，自2019年10月16日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；以1500000元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、潘伟对太原市晋创亦美文化传媒有限公司上述债务承担连带保证责任（于本判决生效后十日内履行），潘伟在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向太原市晋创亦美文化传媒有限公司追偿；四、驳回徐大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元及保全费5000元，由太原市晋创亦美文化传媒有限公司、潘伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张科二〇二一年四月二十九日书记员  高淼-10--1--10--1-