山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1188号原告：张川川，男，1987年8月14日出生，汉族，山东美兆健康科技有限公司济南历下千佛山门诊部员工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：于春叶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：济南爱康健康管理有限公司爱康卓悦门诊部，住所地济南市市中区纬二路51号山东商会大厦5层501/506/507/508/和6层。负责人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：尹剑敏，男，该门诊部员工。委托诉讼代理人：毕靖雨，山东博翰源律师事务所律师。原告张川川与被告济南爱康健康管理有限公司爱康卓悦门诊部（以下简称爱康公司爱康卓悦门诊部）劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张川川及其委托诉讼代理人于春叶，被告爱康公司爱康卓悦门诊部负责人刘凯的委托诉讼代理人尹剑敏、毕靖雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张川川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告销售提成66080.47元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年4月25日入职被告处，从事销售工作。原告的劳动报酬由两部分组成，一是基本工资，二是销售提成。原告于2019年7月24日离职时，被告按时支付了原告第一部分劳动报酬也就是基本工资，原告的另一部分劳动报酬即销售提成未支付。原告离职时，被告承诺客户回款后，支付原告的全部销售提成。原告的所有客户已经付清全部体检费用。但截止今日，被告仍然拖欠原告销售提成66080.47元未支付。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。爱康公司爱康卓悦门诊部辩称，一、原告的仲裁申请已超过仲裁时效。2019年7月2日，原告向被告提交书面辞职申请，其期望离职时间为7月19日，同时于7月19日提交离职移交清单办理离职手续。2019年7月18日，原告最后一次在被告处打卡，自2019年7月19日后，原告就未在被告处工作。被告认为原告的离职时间应为2019年7月19日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2020年7月21日提出本案仲裁申请，被告认为原告的劳动仲裁申请已超过仲裁时效，应依法驳回起诉。二、被告不拖欠原告的提成工资，原告要求支付提成工资的诉求不成立，应依法予以驳回。1、在原告离职过程中，被告已经将原告的工资与提成21482.70元依法、依据公司规定发放给原告，原告主张的业绩不是原告的劳动成果，该部分业绩提成不应发放给原告。2、原告主张的中国民生银行济南分行员工体检、中国工商银行日照分行客户体检、北京银行济南分行员工体检项目的业绩提成，回款日期在2019年12月份，中国工商银行德州分行客户体检回款日期为2020年6月份。依据被告内部的《（济南）区域销售部门绩效方案》的规定，其中提成应在回款后才能予以提取，并且提成发放还应提交与提成业绩相对应的符合公司要求的合同。本案中，原告于2019年7月19日便已经离职，同时原告未提供与其业绩相对应的合同。原告主张的该部分业绩提成与原告无关，其主张不成立。并且中国工商银行日照分行项目、中国民生银行股份有限公司济南分行项目的签约时间均为2019年8月5日，在原告离职后签订的项目，原告不可能是此项目的提成主体。3、依据被告处《（济南）区域销售部门绩效方案》的规定，第五条规定“公司对离职人员不予发放销售提成或管理提成”。依据此项规定，原告于2019年7月19日便已离职，而上述业务的款项均是在2019年12月份以后才回款，故原告更不应享有以上业绩的提成权利。4、原告在仲裁庭审中承认，其在2019年8月份便已经入职与被告有竞争关系的同类公司，其违反了与被告签订的竞业限制条款，并且在入职其他同类公司后依然在向被告的客户催收款项并意欲主张此部分提成，严重违反了被告向其宣导的《（济南）区域销售部门绩效方案》的相关规定。5、被告公司内部的《（济南）区域销售部门绩效方案》已向原告宣导，此销售方案被告已经在2019年3月11日通过会议的形式向其宣导，并在3月15日以邮件的方式向其发送了《济南区域销售政策执行书》，更是在2019年5月13日在管理群中发布本政策。原告知晓并学习过此政策。三、原告不能对其主张提供相应的证据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案在仲裁过程中，原告未能提供任何证据支持其诉求，更证明了原告并非其主张项目的提成主体。综上所述，原告的仲裁申请已超过仲裁时效，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回，望依法维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告张川川与济南爱康卓悦健康体检管理有限公司签订劳动合同，期限自2016年4月25日起至2019年4月24日止，原告的岗位为销售代表。后原告张川川与济南爱康卓悦健康体检管理有限公司门诊部签订劳动合同，期限自2019年4月25日起至2022年4月24日止，原告的岗位为销售经理。2019年7月2日，原告张川川提交员工辞职申请表，载明：辞职原因为个人原因，希望离职日期为2019年7月19日。2019年11月29日，被告向原告转账支付21482.70元。2020年7月21日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张提成，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]第694号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人张川川的仲裁请求。”原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，2019年8月26日，济南爱康卓悦健康体检管理有限公司名称变更为济南爱康健康管理有限公司。2019年9月19日，济南爱康卓悦健康体检管理有限公司门诊部名称变更为“济南爱康健康管理有限公司爱康卓悦门诊部”。庭审中，原告还提交了如下证据：1、离职移交清单，欲证明原告离职时已经把自己做的项目移交给被告，被告安排员工与原告交接，其中财务部与原告交接的员工是张仁山，张仁山对原告离职移交清单中的项目完全认可。2、项目交接表、原告与张仁山的微信聊天记录及张仁山与尹经理的微信聊天记录，欲证明原告离职时，被告安排其员工刘鸿媛与原告进行项目交接，原告将自己负责的已经签合同、体检完成但未回款的客户与刘鸿媛进行了交接，交接表明确表明了项目交出人、项目号、客户单位名称、企业挂账金额、项目承接人、提成归属及比例，且该交接表经承接人刘鸿媛、财务部张仁山签字确认，充分说明被告认可项目交接表中销售提成的归属及比例。3、张仁山的社会保险个人权益记录单截图打印件，欲证明在上述离职移交清单、项目交接表中签字的张仁山是被告的员工，是被告安排其与原告办理离职手续的。4、爱康国宾集团《销售及业务管理人员提成比例》复印件，欲证明原告是按照被告公司销售提成比例计算的提成。其中“合同及回款政策”载明：“（1）合同：原件交公司归档后计算并发放提成，如没有合同、订单及合同内容不完整等则一律不发放提成……（2）回款：原则上所有签订的合同在项目执行前需收取30%以上的预收款，未按时收取预收款或未按合同规定时点回款，销售必须在项目执行完毕后的30天内回款……”。5、私享·健康荟之“健康久久”活动合作协议复印件、原告与建设银行董青微信聊天截图打印件、董青的身份证明打印件、被告与爱康健康科技集团的关联关系证明打印件、原告与郭莉的微信聊天记录截图打印件以及郭莉在网络的公开身份报道、原告与付晓曦的微信聊天记录截图打印件、董青与刘鸿媛的微信聊天截图打印件、原告与杨颖的微信聊天记录截图打印件、刘凯与杨颖的微信聊天记录截图打印件、原告与刘鸿媛的微信聊天记录截图打印件、建行董青发过来的合作协议、建行董青通过聊天记录发过来的建行山东省分行九家二级分行的回款明细以及报销封面，欲证明项目交接表中建行山东省分行2019年3月份体检项目是原告负责的项目。6、民生银行付款记录截图打印件、原告与王华栋、陈佳、刘鸿媛的微信聊天记录截图打印件，欲证明原告负责的民生银行济南分行员工体检项目已经汇款。7、招行付款回单截图打印件、发票截图打印件、原告与张晓雅的微信聊天记录截图打印件、原告与刘鸿媛的聊天记录截图打印件，原告与张仁山的聊天记录截图打印件，张利民奖状照片打印件、工行德州分行客户体检明细打印件、工行德州分行应收账款余额打印件、原告签收的工行德州分行体检报告签字表截图打印件、原告与张利民微信聊天截图打印件，欲证明原告负责的工行德州分行客户体检项目已经汇款，同时证明原告一直在向被告主张支付销售提成。8、原告与张仁山微信聊天截图、张仁山与张学勇的微信聊天记录截图、被告于2019年11月29日支付原告的21482.70元提成的回款单打印件，欲证明原告离职后，被告支付过以前项目的提成，从聊天中也可以看出，作为公司财务人员的张仁山认可原告负责的项目交接给了刘鸿媛，说明项目交接表是原告按被告规定进行的交接以及提成比例的核算，原告离职后被告没有完全支付销售提成，原告一直在催要。9、原告与刘凯微信聊天记录，其中显示原告于2019年7月22日向刘凯请假半天，于2019年7月24日向刘凯表示还是坚持申请离职，欲证明被告单位总经理刘凯认可原告与刘鸿媛进行了离职项目交接、计算提成比例的事实，原告的离职日期晚于2019年7月24日。10、原告与刘鸿媛微信聊天记录，欲证明原告与被告单位员工刘鸿媛进行了项目交接，项目交接表中的项目都已经汇款，原告在移交项目之后，针对各移交项目的后续事宜一直在跟进处理。11、微信聊天人员身份截图，欲证明上述微信聊天记录相对方的身份信息。12、原告与北京银行济南分行人力资源部总经理姜敏以及人力资源部经理刘滢玉的微信聊天记录、发票及回款单的截图打印件、原告与刘鸿媛的微信聊天记录、北京银行济南分行人力资源部总经理姜敏的网络报道截图打印件，欲证明北京银行济南分行的体检沟通过程，及北京银行济南分行人力资源部总经理姜敏的身份信息，该项目的回款时间及金额，交接人是刘鸿媛。13、工行日照分行贵宾客户体检项目银行回单截图打印件、发票打印件、原告与工行日照分行体检负责人陈清的微信聊天记录、原告与刘鸿媛的微信聊天记录、工行日照分行体检人员明细，欲证明工行日照分行体检项目是原告负责的，原告离职后一直在为该项目的回款及发票事宜与客户进行沟通，并向被告催要拖欠的销售提成。14、原告自行计算的提成计算明细，其中载明：名称为中国民生银行股份有限公司济南分行员工体检的项目提成为24717.78元、名称为中国工商银行股份有限公司日照分行客户体检的项目提成为14886元、名称为中国建设银行股份有限公司山东省分行客户体检的项目提成为15426元、名称为北京银行股份有限公司济南分行员工体检的项目提成为7861.86元、名称为中国工商银行股份有限公司德州分行客户体检的项目提成为3188.83元，共计66080.47元，欲证明原告离职时被告拖欠的销售提成金额。对原告提交的上述证据，被告认为：1、离职移交清单上没有区总经理签字及单位盖章，对其真实性无法确认，系伪造，原告在本案中提交的离职移交清单上有“7.31”，原告在仲裁时提交的离职移交清单中没有“7.31”，并在日期一栏中也没有填写日期，原告在仲裁阶段、诉讼阶段提交了同一份证据的不同形式，更证明了其提交的证据是伪造的。2、对项目交接表的真实性有异议，没有区总签字及单位盖章；对原告与张仁山的微信聊天记录及张仁山与尹经理的微信聊天记录的真实性不予认可，无法确定聊天记录的相对方是不是张仁山，且张仁山作为公司财务对具体项目的执行情况并不清楚了解，其中尹经理与张仁山的聊天记录也说明了张仁山对项目金额并不知情与了解，故该份证据不能证明原告所主张的提成的真实性。3、对张仁山的社会保险个人权益记录单的真实性不予认可，系打印件，张仁山是被告公司财务经理，但是其于2020年7、8月份已经离职，其对相关具体项目并不了解。4、爱康国宾集团《销售及业务管理人员提成比例》并不是最终版本，只是一部分，对其真实性不予认可。5、合作协议与本案没有关联性，且其中也没有被告盖章及签字；关于微信聊天记录等证据，其中显示董青在2019年8月26日还向原告询问收到几笔款项，直接说明原告并没有做好工作交接便直接离职，与被告所述其2019年7月19日便已离职相印证，且此时原告已入职了与被告有竞争关系的同类公司，还在与被告的客户进行沟通催收，且原告于2020年1月17日以欺骗的方法向建行董青骗取了财务提供的汇款，直接说明原告提供的所有证据都系其通过不正当方式取得或其伪造；合作协议系建行留存，即便依据原告提交的提成方案，也规定其应提交相应的合同才能提取提成，但原告并不能提供相应的合同，故其不是提成主体；对原告与刘鸿媛的聊天记录的真实性不予认可，不能证明其身份，且刘鸿媛也已于2020年自被告处离职；郭莉的身份信息中没有手机号，对其真实性不予认可，且其提交的证明身份的截图均为网络截图，不能证明是否为其主张的人物；原告与张仁山的聊天记录不能证明原告与相关项目具有关联关系；对于杨颖的身份信息真实性不予认可，没有手机号，且原告提供的其与杨颖的聊天记录时间最早是2019年10月15日，此时原告已经离职，不可能还继续与被告处总部的员工取得联系；对原告提供的刘凯与杨颖的聊天记录截图，由于身份无法证实，对真实性不认可；对于付晓曦的聊天记录没有手机号，仅是微信界面的截图，真实性不认可。6、对民生银行付款记录截图打印件、原告与王华栋、陈佳、刘鸿媛的微信聊天记录截图打印件的真实性不认可，即使是真实的，其提交的项目开始时间是2019年12月1日，此时原告已经离职近半年，明显系其伪造；对其中身份信息证明材料均是从网络上进行截图，不能证明其身份；且不能证明聊天记录中沟通的是其主张的相关项目，其中一张显示为民生陈佳与原告的聊天记录中陈佳称“您看8月能安排吗”，既然原告主张其7月份已离职，却说能，更证明了其伪造相关证据的事实，而且其提交的聊天记录不完整，省略了大部分内容，结合其伪造移交清单的事实，对真实性不予认可。7、付款回单中付款人为元化医疗咨询服务（上海）有限公司，付款日期为2020年6月18日，此时原告离职已经一年，明显系伪造，招行付款回单等全部证据均与本案没有关联性，聊天记录时间都是2020年，此时原告已经离职近一年，为何还在向被告的客户索要相关的合同与发票呢；原告与张利民的微信聊天截图没有具体的年份，且不能确定对方身份，相应内容也无法证明原告与相应项目的关系，对真实性、关联性均不认可。8、原告与张仁山的微信聊天截图、张仁山与张学勇的微信聊天记录截图、被告于2019年11月29日支付原告21482.70元提成的回款单打印件恰好证明了被告已经将相应的提成发放给原告，张仁山称在系统里显示的都是刘鸿媛的名字，虽然通篇都无法证实是哪一部分提成，与本案是否有关联性，但也能在一定程度上说明刘鸿媛的业绩提成与原告没有关系。9、原告与刘凯微信聊天记录截图不清楚，无法证明相对方的身份，并且通篇刘凯也没有认可原告与刘鸿媛进行项目交接、计算比例等事实，明显是虚假陈述。10、原告与刘鸿媛的微信聊天记录截图不清楚，无法证明相对方的身份，也无法看清日期，项目交接应该得到单位负责人的许可，通篇都无法体现原告与项目提成的关联性，且原告于2019年8月份已到了与被告有竞争关系的公司，却还在一直跟进其主张的项目，显然相应的项目是虚假陈述。11、对相关身份信息同前述质证时的意见。12、关于原告与姜敏、刘滢玉、刘鸿媛的微信聊天记录、发票及回款单截图打印件、姜敏的网络报道截图，对其中关于身份信息的证据的质证意见同前述意见，该组证据通篇都没有体现项目就是其主张的项目，也没有合同，其中显示的付款日期为2019年12月11日，此时原告已离职近半年，并没有付出相应的劳动，且也无法证明原告与此项目的关联性。13、关于工行日照分行项目，被告亦提供了相应的证据，回款日期都是在2019年12月份，恰证明了原告与此部分项目没有任何关联关系。对于聊天记录及身份信息的质证意见与前述相同，聊天记录中显示陈清称8月6日开始体检，原告答复可以，既然原告于7月份离职，证明了即使此项目是原告主张的项目，原告也没有付出任何劳动，对原告与刘鸿媛的微信聊天记录的质证意见与前述质证意见相同。14、提成计算明细系原告自行制作，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。庭审中，被告还提交了如下证据：1、离职移交清单、考勤记录表，欲证明原告最后一次在被告处考勤打卡的时间为2019年7月18日，原告于2019年7月19日提交离职移交清单办理离职手续，故原告的离职时间为2019年7月19日。2、签单信息表截图打印件，欲证明原告主张的中国工商银行股份有限公司日照分行项目与中国民生银行股份有限公司济南分行的项目的签约时间均为2019年8月5日，签单时原告已经离职，其不应是相应项目的提成主体。3、中国民生银行济南分行员工体检、中国工商银行日照分行客户体检、北京银行济南分行员工体检项目客户体检回款单据及相关发票，欲证明相关提成项目的具体数额及回款时间为2019年12月份。4、《2019年爱康集团济南分公司营销中心梦想起航大会会议流程》、《（济南）区域销售部门绩效方案》、《2019财年济南区政策执行书最终版》PDF邮件发送记录、聊天记录，其中《（济南）区域销售部门绩效方案》中“合同及回款政策”载明“（1）合同：原件交公司归档后计算并发放提成，如没有合同、订单及合同内容不完整等则一律不发放提成……（2）回款：原则上所有签订的合同在项目执行前需收取30%以上的预收款，未按时收取预收款或未按合同规定时点回款，销售必须在项目执行完毕后的30天内回款……”，“提成发放原则与对象”载明“……2.公司对离职人员不予发放销售提成或管理提成……”，欲证明《（济南）区域销售部门绩效方案》已组织原告学习向其宣导，并且向原告发送了PDF版本，在相应的管理群中也发布了Word版本。对被告提交的证据，原告认为：1、离职移交清单只能体现原告当时填写的情况，但财务部、技术部、人事部包括本人确认栏均没有签字，故该移交清单不能说明原告工作截止日期是2019年7月19日；考勤表中没有原告的签字，考勤表是电子版可以修改，对真实性不予认可，且原告从事销售工作，被告从未要求原告每天考勤打卡，原告经常要去外地出差、接洽客户，故考勤表不能证明原告的实际离职日期。2、关于签单信息表截图打印件，体检项目下单具有滞后性，根据原告与民生银行济南分行、工行日照分行体检负责人的聊天记录，确定项目时间均在2019年7月即原告离职之前，同时原告方提供的项目移交清单中项目归属、项目号、项目金额等信息均已表明以上两个项目是由原告移交给承接人刘鸿媛的，民生银行济南分行工作人员陈佳的微信是与其手机号相绑定的，仲裁委已经对绑定了手机号的相关人员的身份进行了确认，被告并没有提供相反的证据。3、关于中国民生银行济南分行员工体检、中国工商银行日照分行客户体检、北京银行济南分行员工体检项目客户体检回款单据及相关发票，原告坚持认为项目交接表中已经有了张仁山、刘鸿媛及原告本人的签字，同时项目交接表中包含民生银行济南分行2019年员工项目号T121980007、工行日照分行2019年项目号T121980004，关于该两项目的提成归属，原告拥有80%、刘鸿媛拥有20%，项目交接时即约定原告负有催收项目回款的义务，该义务与原告离职无关，原告离职后继续履行该义务，故体检回款单据时间虽然在原告离职之后，并不能否认原告对该提成的拥有权。4、会议流程没有原告签字，原告没有参加该会议，对区域销售部门绩效方案的真实性予以认可，原告提交的销售提成明细计算方式与该方案一致，但该方案中约定的离职人员不发放提成部分与法律相悖，因此该条约定应属无效，被告应该按原告所付出的劳动支付相应的劳动报酬即销售提成，原告提交的其与刘鸿媛的聊天记录中显示对方提到之前那些提成仍然在原告名下挂着，当时距原告离职近一年，表明原告离职之后仍拥有对该提成的拥有权。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工辞职申请表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于被告辩称的时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。虽然原告于2019年7月2日提交员工辞职申请表，载明希望离职日期为2019年7月19日，但根据原告与刘凯之间的微信聊天记录显示，原告曾于2019年7月22日请假半天，于2019年7月24日向刘凯表示坚持申请离职，故本院认定原告离职时间应为2019年7月24日，原告于2019年7月21日申请劳动仲裁主张提成，并未超过一年的仲裁时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张提成66080.47元（其中包含名称为中国民生银行股份有限公司济南分行员工体检的项目提成为24717.78元、名称为中国工商银行股份有限公司日照分行客户体检的项目提成为14886元、名称为中国建设银行股份有限公司山东省分行客户体检的项目提成为15426元、名称为北京银行股份有限公司济南分行员工体检的项目提成为7861.86元、名称为中国工商银行股份有限公司德州分行客户体检的项目提成为3188.83元），但其未能提交充分有效证据证明上述项目与其之间的关联性及其主张提成的依据，故对原告主张的提成，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张川川的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张川川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年四月三十日书记员 胡桂娟