wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林海荣，女，1981年2月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告林海荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,858.90元、利息6,244.67元，以上共计25,103.57元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金18,858.90元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林海荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,858.90元；二、被告林海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,858.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.47元，减半收取135.74元，由被告林海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5429号原告：深圳减字科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：上海至贤电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张凯。被告：杭州花姿雨伞业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高水荣。被告：张凯，男，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告深圳减字科技有限公司与被告上海至贤电子商务有限公司、被告杭州花姿雨伞业有限公司、被告张凯侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告深圳减字科技有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 滢二〇二一年四月二十一日法官助理  卢思元书 记 员  金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苟军，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告苟军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告苟军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,806.80元、利息9,856.86元，以上共计30,663.66元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,806.80元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苟军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,806.80元；二、被告苟军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,806.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.17元，减半收取160.09元，由被告苟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1453号原告：黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站，营业场所黑龙江省黑龙江省佳木斯市同江市浓江农场场部。负责人：王春伟，该公司站长。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站副站长，住黑龙江省。被告：王均峰，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站与被告王均峰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月二十一日书记员  易 华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执836号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区。 负责人：徐建叶，行长。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：文木秋，女，汉族，1983年7月1日出生，住广东省广宁县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与文木秋仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第2613号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、解除中国银行股份有限公司广州番禺支行与文木秋签订的《个人二手住房贷款款合同》（合同编号：JK2019200037157249）；二、文木秋向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金1228410.63元及利息、罚息；三、文木秋补偿中国银行股份有限公司广州番禺支行律师费55800元；四、文木秋补偿中国银行股份有限公司广州番禺支行财产保全费5000元；五、案件仲裁费27439元，由文木秋承担；六、中国银行股份有限公司广州番禺支行对文木秋所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中19号世纪豪庭龙景阁4C的房产【登记编号：粤（2019）顺德区不动产证明第0032599号】拍卖、变卖所得的价款在上述第（二）（三）（四）（五）项裁决确定由文木秋应付的款项范围内优先受偿。因文木秋未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人文木秋有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中19号世纪豪庭龙景阁XXX【权利证号：粤（2019）顺德区不动产权第XXX号】，经变价处理，得执行款人民币978000元。将拍卖款退执行费15726元，退拍卖服务费2500元后余款959774元退给申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人文木秋有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执836号案终结本次执行程序。 被执行人文木秋负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二一年四月三十日 法官助理欧佩琼 书记员吴杰文
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初696号   原告：蔡某，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。   委托诉讼代理人：白某，青海松海（玉树）律师事务所。   被告：青海首信建设工程有限公司   住所地西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼。   统一社会信用代码:9163000071046268OB   法定代表人：张某   原告蔡某与被告青海首信建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告蔡某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔡某以需要补充证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许蔡某撤诉。   案件受理费9200.00元，收取10.00元，退返原告蔡某9190.00元。   审 判 长 更 铁 加   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 诺布才仁      二〇二一年四月二十七日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 昂 旦 普
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16511号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈悦彬，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈悦彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5726元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额4546.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4546.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈悦彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4546.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈悦彬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9473号原告：郭永民。原告：陈秀荣。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆志诚，北京市京师(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：韩跃，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海市闵行区医疗急救中心。法定代表人：徐中杰，主任。委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。被告：韩礼。被告：邰龙付。委托诉讼代理人：肖禹。委托诉讼代理人：黄爱东。被告：杨中贵。被告：李帅。被告：李琼华。原告郭永民、陈秀荣与被告上海市闵行区医疗急救中心、韩礼、邰龙付、杨中贵、李帅、李琼华生命权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭永民、陈秀荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郭永民、陈秀荣负担。审 判 员 黄秉璋二〇二一年四月二十一日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初358号 原告：杜磊，男，汉族，现住阜新市细河区。 被告：单晓剑，男，汉族，现住阜新市太平区。 原告杜磊与被告单晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告杜磊于2021年4月14日向本院提出申请，请求撤回对被告单晓剑的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜磊撤回对被告单晓剑的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜磊负担。 审判员  远桂云 二〇二一年四月十四日 书记员  杨 朝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6987号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：杨维科，男，1976年8月21日生，汉族，户籍地重庆市。被告：李彩春，女，1979年9月30日生，汉族，户籍地成都市。原告兴业消费金融股份公司与被告杨维科、李彩春间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告杨维科、李彩春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币122,561.12元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月2日的所欠利息、罚息及违约金28,924.5元，以及自2021年1月3日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金122,561.12元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年12月29日，被告杨维科向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨维科向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告杨维科应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告李彩春以夫妻关系名义书面承诺与被告杨维科共同还款。2019年1月2日，原告向被告杨维科指定账户发放20万元款项。签约后被告杨维科能按月还款付息，但自2020年1月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨维科间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告杨维科未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨维科承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告李彩春承诺同意与被告杨维科共同承担还款义务，故原告要求被告李彩春对被告杨维科的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告杨维科、李彩春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨维科、李彩春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币122,561.12元；二、被告杨维科、李彩春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月2日的利息、罚息及违约金人民币28,924.5元，以及自2021年1月3日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额122,561.12元为基数，按年利率24%计算)；三、被告杨维科、李彩春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,349元，减半收取1,674.5元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7898号上诉人（原审起诉人）：李惠敏，女，1958年7月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧阳茜，广东协言律师事务所律师。上诉人李惠敏侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出（2021）粤0113民初659号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人李惠敏上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百二十三条的规定。1、上诉人向梁凡敢购买案涉房屋、支付全部房款、收取房屋钥匙，均发生在房屋出租之前，房屋出租是非法的，承租人非法占有房屋，侵害了上诉人对房屋占有、使用等权利，即上诉人与本案有直接利害关系；2、上诉在起诉状中写明了被告的信息，并提交了证实被告身份的资料及被告与本案有关联的证据，即本案有明确的被告；3、上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由；4、上诉人要求确认租赁合同无效等请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，房屋所在地为番禺区，属于番禺区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，上诉人的诉讼请求，应否得到支持，上诉人的合同权益，应否受到保护，应当经过审判庭的开庭审理来得出结论。三、即使实行的是立案审查制度，上诉人作为合法购房者、房屋合法占有人，完全有权主张在后签订的且恶意串通签订的租赁合同无效，更有权利主张非法占有房屋的承租人清退房屋，这无须以取得房屋权属为前提。房屋最终过户给谁，是以后的事，与现在上诉人的诉讼请求无关。四、一审还告知请求确认合同无效的，要按合同约定的全部金额计算受理费，不能按上诉人的诉讼请求中的标的额计算诉讼费。上诉人认为，没有法律规定对于确认合同无效的诉讼请求，要按合同约定的全部金额计算受理费。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条的规定，要求全部履行合同的，才应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额。请求确认合同无效与请求解除合同，都是不要求全部履行合同。因此，上诉人认为，请求确认合同无效的，应当与请求解除合同一样，应以具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额。请求二审对本案诉讼标的额或受理费计算问题予以明确。上诉人于2020年9月23日已经在网上进行立案申请，一审迟迟不通过，经上诉人代理人多次致电询问，才通知需要补充新版的地址确认书、材料清单等资料，但网上却没有开通补充材料的功能。代理人又多次致电，才得知需要重新申请立案。上诉人认为，一审法院的立案程序严重违反法律规定，不予立案是错误的，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。原审法院认为，李惠敏与梁凡敢签订的和解协议书、补充协议约定梁凡敢将番禺区大石街迎宾路星河湾星座园2栋1座702房的房屋出售给李惠敏，并交付了钥匙，但李惠敏无实际占有，亦未办理过户手续。由于梁凡敢涉及多宗经济纠纷，期间，冯凌娜对涉案房屋申请进行了诉前保全的查封，但到期后由于未提出续封，现涉案房屋已由轮候查封的其他法院查封。故该房屋的产权归属、处置仍具有不确定性。起诉人李惠敏依据和解协议书获得的只是合同的权益，在房屋产权未明确的情况下主张侵权其理由缺乏法律依据，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对李惠敏的起诉，本院不予受理。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，由于被起诉人梁凡敢涉及多宗经济纠纷，期间，冯凌娜对涉案房屋申请进行了诉前保全的查封，但到期后由于未提出续封，现涉案房屋已由轮候查封的其他法院查封。故该房屋的产权归属、处置仍具有不确定性。同时，上诉人李惠敏与梁凡敢签订的和解协议书、补充协议约定梁凡敢将番禺区大石街迎宾路星河湾星座园2栋1座702房的房屋出售给李惠敏，并交付了钥匙，但上诉人李惠敏并无实际占有，亦未办理过户手续，其依据和解协议书获得的只是合同的权益，在房屋产权未明确的情况下主张侵权其理由缺乏法律依据，其上诉请求依据不足，本院不予采纳。原审法院裁定不予受理，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年四月二十九日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初799号原告：贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区百花大道29号3栋902室。负责人：李建，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师。被告：冉勇，男，1988年6月14日出生，汉族，贵州省松桃县人，建筑工人，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司诉被告冉勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后。原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司撤回起诉。案件受理费已收取1350元，应收取诉讼费50元，由原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司负担、退还原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司诉讼费1300元。审判员  张莎二〇二一年四月二十六日法官助理雷琴书记员柳丹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终850号上诉人(原审原告)：郭彦荣，男，1965年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南濮阳供电服务有限公司，统一社会信用代码：91410900MA3X539Y39（1-1），住所：濮阳市任丘路**。法定代表人：杨军选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，男，1965年4月11日出生，汉族，，住濮阳市华龙区该公司职工。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人郭彦荣因劳动争议一案不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭彦荣上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、判令被上诉人支付上诉人一次性经济补贴84000元；3、补发2020年9月至2020年10月工资7000元。事实和理由：1、一审法院裁定本案不属于法律受理范围，程序错误；2、上诉人自1990年起担任濮阳市华龙区供电所电工，已有30年，双方签订劳动合同约定60岁退休，成立劳动关系，但被上诉人以《关于农电用工退出经济补偿有关问题的意见（征求意见稿）》规定为由，告知上诉人55岁退休，并强行给上诉人办理退休手续，上诉人曾联系其他区域农电工，若供电公司要求员工提前退休，则需发放一次性补贴；3、根据劳社部及河南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，被上诉人要求上诉人提前退休时，应当告知被上诉人进行事先申请，并对提前退休事宜上报至濮阳市人力资源和社会保障局，并在后者网站上进行公示。被上诉人未履行前置程序，行为不合法。庭审中，上诉人提出其工资标准并未按照特殊工种予以支付，所以实际工作并不构成特殊工种。被上诉人国网河南濮阳供电服务有限公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同约定内容是特殊工种，并没有约定退休年龄；上诉人于2017年6月份办理退休手续并领取退休金，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经终止，一审法院驳回起诉符合事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人以其不属于特殊工种为由，要求不应按特殊工种对待、安排提前退休并进而要求对方支付一次性提前退休补偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回郭彦荣的起诉并无不当。综上，郭彦荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 杨 浩审判员 孙立新二〇二一年四月二十三日书记员 侯 锐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7141号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：马玲祥，男，1991年2月14日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告马玲祥间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告马玲祥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币137,016.11元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金29,138.8元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金137,016.11元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年12月25日，被告马玲祥向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告马玲祥向原告借款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告马玲祥应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月26日，原告向被告马玲祥指定账户发放15万元款项。签约后被告马玲祥能按月还款付息，但自2020年3月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告马玲祥间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告马玲祥未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告马玲祥承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告马玲祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玲祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币137,016.11元；二、被告马玲祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币29,138.8元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额137,016.11元为基数，按年利率24%计算)；三、被告马玲祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,643元，减半收取1,821.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4847号申请人：张操，男，1987年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被申请人：孙大州，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人：占绍娣，女，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人张操与被申请人孙大州、占绍娣民间借贷纠纷一案中，申请人张操于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙大州、占绍娣的银行存款2,196,685元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张操的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙大州、占绍娣的银行存款2,196,685元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康晓莉二〇二一年四月十三日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提出担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏1202刑初153号 自诉人王攀博，男，1978年10月23日生，住河北省石家庄市行唐县。 本院收到自诉人王攀博指控江苏卓源外包服务有限公司犯合同诈骗罪的刑事自诉状，诉称:2019年9月23日自诉人与江苏卓源外包服务有限公司签订《临时用工协议书》，此合同无可以执行的条件，内容逻辑混乱。江苏卓源外包服务有限公司系经营劳务派遣的合法公司，却和我签订违法的《临时用工协议书》，欺骗自诉人进入泰州乐金电子冷机有限公司上班导致造成工伤且拒不赔偿。江苏卓源外包服务有限公司与自诉人签订《临时用工协议书》的行为构成合同诈骗罪。 本院认为，自诉人与江苏卓源外包服务有限公司签订《临时用工协议书》，属于平等主体签订的民事合同，双方形成劳动合同关系。自诉人以《临时用工协议书》为江苏卓源外包服务有限公司提供，向本院指控江苏卓源外包服务有限公司犯合同诈骗罪，但该罪名不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，不符合自诉案件受理条件。本院向自诉人进行了释明并动员其撤回起诉，但自诉人不愿撤回。根据《最高院关于适用的解释》第一条、第三百一十六条、第三百一十九条、第三百二十条之规定，裁定如下： 对王攀博的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  王荣华 审判员  徐秀芳 审判员  刘亚莉 二〇二一年四月八日 书记员  李曼舒
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初937号原告：王文龙，男，1987年2月20日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：普俊松，男，2000年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，身份证登记住址宜良县。原告王文龙诉被告普俊松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭参加诉讼，被告普俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告所欠货款10800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在宜良经营苗木生意。2020年1月14日，被告从原告处采购了一批苗木，按当时的市场价，该批苗木价值合计28800元。2月10日，被告通过微信转账支付了18000元给原告，还差10800元未付。之后原告多次向被告催讨，被告一直推诿。2021年2月11日，被告写了一份欠条给原告，承诺在2021年2月22日，把欠款付清。但之后一直未支付该欠款。原告认为，被告的行为己经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。请求支持原告的全部诉讼请求。被告普俊松未到庭答辩。原告提交了微信聊天记录、欠条证实其主张。本院认为，原告提交的证据能够证实被告欠其货款的事实，对原告主张的事实予以确认。经审理查明：2020年1月14日，被告从原告处赊购苗木，价款合计28800元。被告于2020年2月10日支付了18000元，余款10800元未支付。经原告多次催讨，被告于2021年2月11日出具欠条与原告，承诺于2021年2月22日付清。但之后被告一直未支付。本院认为：原被告双方买卖关系合法成立，被告欠付原告货款的事实清楚，原告提供了货物，被告应按照约定及时支付原告货款，被告未支付原告货款构成违约，对原告要求被告支付欠付货款10800元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普俊松于本判决生效后十日内支付原告王文龙欠付的货款10800元。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告普俊松负担。本判决为终审判决。审判员 袁 丽二〇二一年四月二十三日书记员 李航燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：何伟彬，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何伟彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12114元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额5784.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5784.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5784.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何伟彬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2373号原告：张馨予，女，1990年5月21日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思则，贵州景沛律师事务所实习律师。被告：邹享兵，男，1988年12月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告张馨予与被告邹享兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张馨予的委托诉讼代理人邓伟、曾思则到庭参加诉讼，被告邹享兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张馨予向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款100000元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年4月12日，被告以经营网吧缺资金周转为由向原告借款100000元。原告通过手机支付宝转账方式向被告提供上述借款，借款后被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人邹享兵借到张馨予人民币拾万元，三个月后归还”。原被告之间的借款合同成立并生效后，原告多次向被告催要借款，被告均以网吧出现亏损、停业为由，至今未向原告履行还款义务。被告拒不履行还款义务的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特依法具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邹享兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年4月12日被告向原告借款100000元，原告通过支付宝转账的形式将借款100000元交付给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到张馨予人民币拾万元整，三个月后归还。此据。借款人：邹享兵。身份证号：5202021988××××××××。2016.4.12。”借款后因被告未按期偿还原告借款，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还其借款100000元并承担本案诉讼费。以上事实，有原被告身份信息、《借条》、支付宝转账凭证、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案的借贷行为发生在2016年，但因借贷行为产生的后续行为已经持续至民法典实施以后，故本案应适用民法典的相关规定。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告提出借款请求，原告交付了款项，被告向原告出具了《借条》，双方借款合同关系成立，被告未依约偿还借款的行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹享兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告张馨予借款100000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邹享兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年四月二十八日法官助理朱念书记员张天柳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪雪强，男，1986年7月30日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪雪强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额5993.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5993.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪雪强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5993.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告汪雪强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代森林，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告代森林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告代森林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,554.87元、利息4,717.66元、分期付款手续费1,052.44元，以上共计24,324.97元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,554.87元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告代森林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代森林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,554.87元；二、被告代森林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,554.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.87元，减半收取131.94元，由被告代森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6534号上诉人（原审被告）：广州市运鑫达建材有限公司。法定代表人：杨恺。被上诉人（原审原告）：广州市南沙区黄阁东风轻质砖厂。经营者：温兆基。上诉人广州市运鑫达建材有限公司因与被上诉人广州市南沙区黄阁东风轻质砖厂票据付款请求权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初3981号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人于2021年3月5日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市运鑫达建材有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年四月二十三日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙君，女，1986年4月11日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额4765.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4765.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4765.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙君负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初928号原告：姜玉学，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：韩洁，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：华庆阁，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，辽宁省朝阳市龙城区号。原告姜玉学与被告华庆阁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告姜玉学于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉学向本院申请对被告华庆阁撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜玉学撤诉。审判员  杜宝义二〇二一年四月九日书记员  吴 迪
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1248号原告：张美丽，女，1977年12月12日出生，汉族，住南通市海门区。原告：周国强，男，1972年6月22日出生，汉族，住南通市海门区。两原告共同委托诉讼代理人：黄爱东，南通市海门区悦来法律服务所法律工作者。被告：上海景瑞物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684074685858Q），住所地南通市海门区海门街道海兴南路428号景瑞御江山11幢104。负责人：张岚，总经理。委托诉讼代理人:李稳军、张军，公司员工。原告张美丽、周国强与被告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年4月21日，原告张美丽、周国强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美丽、周国强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张美丽、周国强撤诉。案件受理费203元（已减半收取），由原告张美丽、周国强负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月二十一日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2544号原告：凌东媛，女，1989年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海鸠慧摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘娟。原告凌东媛与被告上海鸠慧摄影有限公司(以下简称“鸠慧公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告凌东媛到庭参加诉讼。被告鸠慧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌东媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月18日签订的儿童摄影服务合同；2、判令被告返还原告未拍摄套餐及相册费用人民币700元。事实和理由：被告系一家门店位于上海市嘉定区云谷路XXX号的孕婴童摄影公司。2018年12月18日，原、被告以微信方式签订一份儿童摄影服务合同，约定被告向原告提供3次儿童摄影服务以及专属相册、相框产品制作，摄影服务费共计1,999元。当日，原告通过支付宝方式将摄影服务费全额支付于被告。被告收款后于2018年12月和2019年11月先后上门为原告提供了两次摄影服务，并将摄影底片邮件发送给原告。之后，被告因于2020年1月起关闭门店停止营业，至今未履行为原告提供第三次摄影服务以及所有相册、相框制作的合同约定，致使原告的合同目的无法实现。为维护自身合法权益，原告故而提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、儿童摄影合同，旨在证实原、被告之间于2018年12月18日签订一份儿童摄影合同，约定被告为原告提供3次摄影服务及相应相册、相框制作，摄影服务费为1,999元的事实。2、支付宝付款凭证、支付宝电子客户回单，旨在证实原告于2018年12月18日已向被告支付涉案摄影服务费1,999元的事实。3、微博认证、大众点评网页截图、营业执照，旨在证实被告鸠慧公司以“WEALFAMILY高端孕婴摄影”或“WEALFAMILY孕婴童摄影”等名称对外经营，该公司经营地与注册地相对应的事实。4、电子邮件记录，旨在证实被告在原告要求下先后于2018年12月、2019年11月为原告提供两次摄影服务，并将两次摄影底片邮件发送原告的事实。5、12345投诉记录，旨在证实原告就与被告的涉案纠纷向嘉定区市场监督管理局进行投诉后，该局向原告作出回复，主要内容为：被告鸠慧公司的店名为“WEALFAMILY孕婴童高端摄影”，该公司已经停止经营，且在处理时限内也未找到，决定依法终止调解的事实。被告鸠慧公司未作答辩亦未提供证据。鉴于被告鸠慧公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认被告鸠慧公司未按双方约定向原告凌东媛提供第三次摄影套餐服务和所有相册、相框制作的事实属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告凌东媛与被告鸠慧公司之间订立的摄影服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的服务合同法律关系依法成立并生效。原告按约向被告支付摄影服务费，被告理应按约向原告提供摄影服务，现被告在提供了二次摄影服务后因停止经营等自身原因而未按约为原告提供第三次摄影服务和所有相册、相框制作服务，已经依法构成违约。故对原告要求解除其与被告之间的涉案儿童摄影服务合同的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依据“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的法律规定，对原告要求被告返还未履行的第三次拍摄套餐项目及相册、相框制作费用的诉讼请求，上述费用主张金额亦在合理范围内，本院依法予以支持。审理中，被告鸠慧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告鸠慧公司自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告凌东媛与被告上海鸠慧摄影有限公司于2018年12月18日签订的儿童摄影服务合同解除；二、被告上海鸠慧摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告凌东媛未拍摄套餐及相册、相框制作费人民币700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海鸠慧摄影有限公司负担。该款被告上海鸠慧摄影有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二一年四月二十三日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条……。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特246号申请人：广州市番禺伟联内衣制造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌工业区沙渡公路11号。法定代表人：苏伟强。委托诉讼代理人：张艳玲，女，1982年3月3日出生，系该司员工。被申请人：杨永生，男，1979年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请人广州市番禺伟联内衣制造有限公司（以下简称“伟联公司”）与被申请人杨永生因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6585号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决书生效之日起三日内，广州市番禺伟联内衣制造有限公司一次性支付杨永生2020年2月1日至8月31日期间的工资差额21120元。本仲裁裁决为终局裁决。伟联公司认为：一、杨永生隐瞒了足以影响公正裁决的证据。杨永生于2016年3月14日入职伟联公司，任厂库主管，属生产部员工。2020年9月4日因其个人原因离职。2019年11月29日，伟联公司向全体员工发出《春节放假通知》，其中明确生产部员工自2020年1月19日至2020年2月2日放假。2020年2月7日，由于新冠疫情影响，公司通知原定于2月10日上班时间推迟至3月3日。后仍因疫情影响，导致工厂不能全面复工复产，公司于3月31日出通知告示全厂员工公司由4月开始上班及工资发放安排。杨永生对此没有提出疑问，充分说明其知道并同意公司的工资发放安排。根据公司微信群中3月27日及3月30日的微信内容，可以说明杨永生知道公司在当时情况下，工作安排不能满勤，其并没有提出任何异议以及公司的业务量大量减少导致员工上班工作量安排不足，公司已按员工的出勤时间足额付清出勤工资，不存在拖欠工资的情况。杨永生在2020年6月放假期间自行返回老家，其顺路违法载客而被执法部门查处罚款，证明杨永生工作量不足，有充分时间自由安排自己的生活，在此情形下却要求公司支付全额工资，于法无据，于理不合。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委员会基于杨永生隐瞒事实而作出错误认定，作出的裁决是不符合法律规定的。综上，伟联公司请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6585号仲裁裁决书；2、由杨永生承担本案诉讼费用。杨永生答辩称：同意仲裁裁决，不同意伟联公司的申请。经查明，本院审理期间，伟联公司向本院提交了公司工作群微信聊天记录，拟证实杨永生知道公司工作时间安排。经质证，杨永生对该微信内容的真实性予以确认，杨永生认为其只是服从公司工作时间安排，但并不代表其同意工资扣减方案及发放标准，因为如果不服从公司工作安排则违反公司规定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”关于伟联公司主张杨永生隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，双方对于杨永生的工资支付发生争议，故伟联公司作为用人单位应对杨永生的工资变动及支付状况等承担举证责任。但仲裁审理期间，伟联公司于庭审中认可存在拖欠工资的情形。同时，伟联公司没有提交有效证据证实双方对新的工资标准达成一致意见，亦没有提交杨永生的工资构成以证实杨永生的工资发放标准，故广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，并无不当。本院审理期间，伟联公司虽提交了工作群微信记录，但该证据为伟联公司持有，其在仲裁期间没有提交，不利后果应由其自行承担，且如前所述，关于工资争议的举证责任应由伟联公司承担，故该证据并不能证实杨永生存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。现伟联公司将其自身的举证责任归于杨永生，主张系杨永生隐瞒证据导致仲裁裁决错误，缺乏理据，本院对此不予支持。综上所述，伟联公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺伟联内衣制造有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6585号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺伟联内衣制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月十九日法官助理黄洁萍书记员张情
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2021）晋0121民初814号起诉人：柯某。本院自收到柯某起诉白林云、刘春生的起诉状。起诉人柯某向本院提出诉讼请求：一、请判令两被告赔偿因延迟支付劳动报酬而应承担的利息72864元；二、赔偿原告从2001年至今为索要劳动报酬而支出的误工费约33400元、交通费13331元、食宿费36980元、精神损害费20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年4月原告丈夫曹家朝曾受雇于二被告在二被告合伙承包经营的太原市××区大成窑煤矿打工，因二被告拖欠原告丈夫报酬，原告丈夫曾诉至晋源区人民法院，做出（2001）晋源民初字第256号民事判决书，判令支付原告丈夫报酬24317.56元。在2001年9月到2013年9月原告和原告丈夫为催讨所判报酬多次往返于原籍陕西与山西之间，花费了大量的时间、金钱、精力，故诉至我院。本院经审查认为，起诉人所述内容及提供的证据均显示其丈夫曹家朝为追索劳动报酬一案的利害关系人，在我院与曹家朝电话询问中其明确表示不支持柯某起诉，因此柯某作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对柯某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 段卫红二〇二一年四月十五日法官助理 徐振杰书记员 李凯壮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初1685号原告：蒙开勇，男，1986年11月21日出生，布依族，住贵州省麻江县。被告：靳其红，女，1986年8月7日出生，汉族，住贵州省修文县。原告蒙开勇诉被告靳其红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告蒙开勇于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告愿意还款为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒙开勇撤回起诉。案件受理费1780元（已减半，原告已预交），由原告蒙开勇负担。审判员 安 秀二〇二一年四月二十五日书记员 蒋晓霏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1451号原告：邱增琳，男，1954年10月7日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邱豪梁，男，1979年4月11日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告：上海五金商贸城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆翠姣。原告邱增琳与被告上海五金商贸城有限公司(以下简称五金商贸城公司)间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱豪梁到庭参加诉讼，被告五金城商贸公司经公告传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋(以下简称系争房屋)的不动产证登记手续。事实和理由：原告于2002年10月与被告签订了《上海五金商贸城营业房联建协议书》，并按被告要求分多次缴纳相关房款。原告于2005年5月17日与被告签订了系争房屋交易合同，原告向被告交齐了房款，被告开具了发票(该份发票遗失)。现原告向上海市不动产登记中心办理房屋不动产证，原告多次找寻被告要求提供办理不动产权所需要的资料，但始终找不到被告，致使原告无法登记办理房屋不动产证。原告为维护自身合法利益，故涉诉。被告五金商贸城公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月5日，五金商贸城公司向邱增琳出具1份《入驻通知书》，载明“在您和广大五金界同仁的支持下，上海五金城经过2年多时间的建设，88幢营业房已竣工验收合格，市政配套工程已基本完成…您在五金城认购的商铺已可交付装修使用。您所认购的上海五金城A38幢11号共壹间联建房，总建筑面积142.24平方米，总价256,892.56元，已付房款216,000元，尚欠款40,892.56元。请您在2005年4月30日前务必来我司办理各种入驻手续”，该通知书加盖五金商贸城公司公章。2005年5月17日，五金商贸城公司(甲方、卖方)与邱增琳(乙方、买方)签订1份《上海市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买系争房屋，规划用途为店铺，甲方暂测建筑面积为46.72平方米；每平方米房屋建筑面积单价为人民币(以下币种同)1,806.05元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买总房价款暂定为84,378.66元；甲方定于2005年3月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外；房屋交付的标志为交付钥匙；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起7天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；甲方保证在向乙方交付系争房屋时，系争房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷；附件一约定乙方应当于2005年3月18日前支付房价款46,000元，余款38,378.66元于房屋交付前付清；合同另约定了其他内容。2010年3月19日，五金商贸城公司(甲方)与邱增琳(乙方)签订1份《上海五金城进场经营合同》，合同约定乙方自营的营业房位于宝钱公路XXX弄XXX号XXX、XXX室用于经营包装材料；乙方有权享有业主的所有权益；合同另约定了其他内容。五金商贸城公司加盖合同专用章。邱增琳已缴纳2013年、2016年至2018年物业管理费。本院另查明，系争房屋建筑面积为46.57平方米，系争房屋权利人为五金城商贸公司。邱增琳另向五金商贸城公司购买系争房屋同幢3层302室房屋，该房屋合同约定暂定面积为95.52平方米，五金商贸城公司就该房屋出具发票一张，载明邱增琳已付房款165,513.90元。庭审中，邱增琳表示其已按五金商贸城公司要求多次缴纳相关房款，目前已无欠款，且系争房屋已交付其使用，其每年都向物业公司缴纳物业管理费，若拖欠房款则被告不会交付系争房屋。五金商贸城公司曾出具系争房屋购房款发票，但发票已遗失。邱增琳表示为确保房屋可顺利过户，愿意将房价差额33,621.65元一并交付至法院。审理中，邱增琳将33,621.65元交付至本院。本院认为，邱增琳与五金商贸城公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。虽然邱增琳未能提供发票或其他支付凭证，然而根据五金商贸城公司出具的《入驻通知书》及《上海五金城进场经营合同》可证明邱增琳向五金商贸城公司支付系争房屋房款50,486.10元，该笔款项虽少于合同约定的84,378.66元及实际应付款项84,107.75元，然而邱增琳已将欠付款项33,621.65元交付至本院，且五金商贸城公司已将系争房屋交付邱增琳使用，邱增琳亦提供证据证明其缴纳了部分年度的物业管理费，故本院认为邱增琳已履行完毕合同项下付款义务。经本院审理查明，系争房屋不动产登记簿上权利人仍为五金商贸城公司，五金商贸城公司应当配合邱增琳完成系争房屋过户登记的手续。故对于邱增琳要求五金商贸城公司配合办理系争房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，五金商贸城公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海五金商贸城有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告邱增琳办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋的过户登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海五金商贸城有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二一年四月九日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执82号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李永志，男性,1972年4月2日生，汉族，住昌图县。；李淑田，女性,1971年6月8日生，汉族，住昌图县。；王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李永志、李淑田、王兰涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1290号法律文书已发生法律效力。因被执行人李永志、李淑田、王兰涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李永志、李淑田、王兰涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李永志、李淑田、王兰涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李永志、李淑田、王兰涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2604号原告王萍，女，汉族，1967年6月26日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告彭兵，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证登记住址：四川省武胜县，现居住于云南省昆明经开区。原告王萍诉被告彭兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告彭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告彭兵立刻付苹果款人民币11,359.00元（壹万壹仟叁佰伍拾玖元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭兵2016年在金马正昌水果市场原告王萍的陕西车上拿走了价值13,759.00元的苹果，后来他说每年支付百分之十，付了两年就没付了，还剩余11,359.00元未支付，跟他要了多次被告拒不偿还，一年推一年。现原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决被告彭兵及时付欠原告王萍的11,359.00元苹果款，请求人民法院依照国家的相关法律支持原告王萍的请求。被告彭兵未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状，视为其放弃对原告王萍起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告王萍针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：《客户对账单》原件一份，欲证明2016年4月25日被告彭兵在云南省昆明市官渡区原告王萍的摊点上现场购买了苹果，经结算价值13759.00元，并在被告彭兵出具的《客户对账单》上捺印、加盖私章确认所欠货款的事实。被告彭兵未到庭对原告王萍提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告王萍当庭提交的《客户对账单》形式合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。上述证据结合原告王萍的当庭陈述，能够形成证据锁链，证明原告王萍已经按照被告彭兵购买苹果的要求，现场交付苹果给被告，且被告彭兵出具给原告王萍的《客户对账单》也明确收到该货物并确认了应付款金额的事实。结合原告王萍的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告王萍系在云南省昆明市官渡区摆摊从事水果批发、零售的自然人，被告彭兵原系开设超市、采购水果的个人。自2000年开始，原、被告双方就有水果交易的事实，开始双方的交易方式为由被告彭兵到原告的水果摊购买水果，称斤后由被告彭兵记账并将所购水果装车运走，每月月头记账，月底结账，结账后即付清货款，所付货款先为现金，后为转账支付。2016年4月25日，被告彭兵与原告王萍结账，形成《客户对账单》一份，确认下欠王萍货款13759.00元，并称以后每年支付10%的货款。原告王萍称被告彭兵于2017年、2018年各付货款1200.00元，之后就再未支付过，经多次催要也未支付。因被告彭兵至今未支付原告剩余货款，故原告起诉至本院，要求判令被告彭兵支付其所欠剩余货款，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告王萍诉请的货款发生于2016年4月25日，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引起买卖合同纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告王萍按照被告彭兵的要求现场向被告彭兵交付了其购买的苹果，被告在收到原告交付的货物后在《客户对账单》上签字、捺印或加盖“彭兵”私章明确所欠原告货款，原、被告双方的行为形成了事实上的买卖合同关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同行为。因被告彭兵至今未归还所欠原告的剩余货款，原告王萍作为出卖人已向本院提起诉讼主张其权利，故被告彭兵作为买受人依法应承担支付欠款的民事责任。审理中，原告王萍陈述至今被告彭兵尚欠货款11,359.00元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告彭兵经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告彭兵于本判决生效后三日内支付所欠原告王萍货款11,359.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由被告彭兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二一年四月十五日书记员  雷 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7202号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇在诉前调解阶段以本案在他案中一并调解为由向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24243号原告管朝明，男，汉族，1955年4月20日出生。委托诉讼代理人陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告曾杰，男，汉族，1977年10月12日出生。被告许娜，女，汉族，1986年9月18日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告管朝明向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币2780000元和逾期利息255770.97元（暂计至今2020年6月20日为255770.97元，后以2780000元为基数，自2020年6月23日起，按年利率6%计算至实际支付完毕借款本金之日止）；以上暂合计人民币3035770.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾杰系朋友关系，据悉二被告是夫妻关系。在2018年9月至2019年7月期间，被告曾杰因工程购买设备、支付履约金等资金需要多次向原告借款。原告出于好意及对被告曾杰的信任，前后向二被告转账支付借款合计人民币278万元。但二被告未如期向原告偿还，经原告多次催收，仍不偿还。二被告的行为严重影响了原告的经济利益，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，诉诸贵院。请查明事实，依法作出公正判决。被告曾杰、许娜均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告管朝明称其与被告曾杰是朋友关系。被告曾杰与被告许娜系夫妻关系，双方于2009年6月22日登记结婚。2018年9月30日原告管朝明向被告曾杰账户转账5万元、5万元、2万元，三笔转账均附言“借款买湖北设备”；2018年10月29日原告管朝明向被告曾杰的账户转账20万元、20万元、60万元，三笔转账均附言“借款用于工程违约金”；2019年2月3日原告管朝明向被告曾杰的账户转账20万元，备注“借款”；2019年7月31日原告管朝明向被告曾杰的账户转账20万元，备注“借款”。2018年11月7日上午9时24分，原告提交了其与被告曾杰的微信聊天记录显示，被告曾杰将案外人习婵军的银行账户发至原告的微信上，2018年11月7日原告管朝明向案外人习婵军的账户转账26万元。2018年12月6日原告管朝明向案外人习婵军的账户转账30万元，附言“曾杰监利工程借款”。2018年12月6日原告管朝明向被告许娜的账户转账30万元，附言“曾杰安徽工程借款”；2018年12月8日原告管朝明向被告许娜的账户转账40万元，附言“曾杰监利工程借款”。原告述称，两被告没有归还过任何款项。以上事实,有经过庭审举证、质证的银行转账流水、微信聊天记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的银行转账流水、微信聊天记录等证据能够证明原告履行了向被告曾杰提供借款本金208万元（2018年9月30日借款12万、2018年10月29日借款100万、2018年11月7日借款26万、2018年12月6日借款30万、2019年2月3日借款20万元、2019年7月31日借款20万元）的事实，原告与被告曾杰之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定借款期限，被告曾杰应当在原告催告后的合理期限内返还借款，但截至本案庭审之日，没有证据显示被告曾杰履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院认定被告曾杰应向原告偿还借款本金208万元及逾期还款利息（以208万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准从起诉之日即2020年7月16日起计至款项实际清偿之日止）。关于被告许娜是否需要承担共同还款责任的问题，本院认为，本案中出借人和借款人没有签订借条或者借款合同等凭证，只能根据原告转账时的收款人以及附言信息的内容，再结合微信聊天记录等证据作出判断，前述借款虽发生在曾杰、许娜夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者共同经营，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务，由被告曾杰、许娜共同承担，本院不予支持。另外，原告提交的银行转账流水能够证明原告履行了向被告曾杰、许娜提供借款本金70万元（2018年12月6日借款30万、2018年12月8日借款40万）的事实，原告与两被告曾杰之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定借款期限，两被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款，但截至本案庭审之日，没有证据显示两被告履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院认定两被告应向原告偿还借款本金70万元及逾期还款利息（以70万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准从起诉之日即2020年7月16日起计至款项实际清偿之日止）。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。被告曾杰、许娜经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告管朝明借款本金208万元及逾期还款利息（以208万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准从2020年7月16日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告曾杰、许娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告管朝明借款本金70万元及逾期还款利息（以70万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准从2020年7月16日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告管朝明的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15543元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初369号原告：王海龙，男，汉族，1977年4月13日出生，现住榆树市。委托代理人：李艳波，榆树市保寿法律服务所法律工作者。被告：陈**莲，女，汉族，1951年12月3日出生，户籍地榆树市，现住榆树市。被告：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：于涛，总经理。委托代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托代理人：孙迪，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。原告王海龙诉被告陈**莲、吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司（鑫城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人李艳波、被告鑫城公司委托代理人方春光、孙迪到庭参加诉讼，被告陈**莲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年3月，二被告因开发榆树市紫云阁小区缺少资金，被告陈**莲通过原告朋友宋君安介绍，向原告借款50万元，约定按月息5分（月利率5%）给付利息。并用其开发的紫云阁小区商铺作抵押。2014年3月22日签订紫云阁认购书一份。2014年3月23日，被告陈**莲给原告出具50万元欠条一枚，并在欠条上加盖吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部公章。借款后被告陈**莲给付原告几个月的利息。榆树市紫云阁小区开盘后，被告陈**莲将抵押的商铺另卖他人，致使原告无法实现抵押权。以后原告经常数次向被告陈**莲索要此款，被告陈**莲一直未给付。现起诉要求二被告给付原告借款本金50万元及利息（按年利率24%计算）。被告陈**莲未到庭，亦未提交答辩意见。被告鑫城公司辩称：本案已经超过法定诉讼时效，原告已经丧失法律对其实体权利的保护权。鑫城公司没有授权被告陈**莲对外借款。假设存在借贷关系，也是被告陈**莲的个人行为，借款后被告陈**莲个人分几次向原告还款。鑫城公司没有收到该笔借款，鑫城公司不承担责任。被告陈**莲向原告借款，双方约定的利息过高，是非法借贷行为，借贷行为无效。被告陈**莲没有直接收到原告借款，原告没有提供有效证据证明被告陈**莲收到该笔借款。综上，原告的诉讼请求事实不清证据不足，应予以驳回。经审理查明：2012年9月18日，被告鑫城公司取得榆树市棚户区改造工程西北街C、D区（紫云阁小区）一期工程建筑工程施工许可证。2013年8月6日，被告鑫城公司取得榆树市棚户区改造工程西北街C、D区（紫云阁小区）二期工程建筑工程施工许可证。该工程建设单位是被告鑫城公司。被告鑫城公司在榆树市设立吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部，被告陈**莲是实际施工人。2014年初，紫云阁小区施工缺少资金，被告陈**莲通过宋君安向原告借款。2014年3月22日，原告为了保证债权实现，签订紫云阁15栋137号商铺认购书一份，同时吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司紫云阁项目部给原告出具15栋137号商铺收款凭证楼价款为1332450元作为借款抵押。2014年3月23日，被告陈**莲给原告出具50万元欠据一枚，并在欠据上加盖吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部公章。2014年4月2日，原告经韩树廷向陈**莲交付借款本金20万元。2014年4月11日，原告经韩树廷向陈**莲交付借款本金10万元。2014年4月13日，原告经韩树廷向陈**莲交付借款本金10万元。另外2014年4月，原告又经韩树廷向陈**莲交付借款本金7.5万元现金，其中已经扣除第一个月的利息2.5万元（借款本金50万元，按月利率5%计算）。以后，被告陈**莲按照月息5分（月利率5%）给付利息：1.2014年8月27日，被告陈**莲经韩树廷给付利息款15万元，其中包括另案李艳杰利息6万元、李淑媛利息4万元（与本案无关）、原告利息款5万元；2.2014年5月30日，被告陈**莲经韩树廷给付利息款给付5万元，其中包括另案宋继学一个月的利息2.5万元、原告一个月的利息2.5万元；3.2014年8月6日，被告陈**莲直接给付原告利息款5万元，其中包括另案宋继学一个月的利息2.5万元、原告一个月的利息2.5万元；4.2014年9月28日，被告陈**莲直接给付原告利息款5万元，其中包括另案宋继学一个月的利息2.5万元、原告一个月的利息2.5万元。以上被告陈**莲分4次共给付原告利息款12.5万元。榆树市紫云阁小区开盘后，被告陈**莲将抵押的商铺出售给他人，至原告的抵押权无法实现。现原告为要求二被告给付借款本金50万元及利息诉来本院。本院认为：被告陈**莲给原告出具的50万元欠条上加盖了吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部公章。应认定被告陈**莲与吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部是共同债务人。榆树市紫云阁小区是由被告鑫城公司开发建设，吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部是其内设机构，该项目部没有独立法人资格，该项目部所产生的一切法律责任应由被告鑫城公司承担。因此被告陈**莲与被告鑫城公司应共同偿还原告的借款本金及利息。被告陈**莲亲自收到开庭传票后不到庭参加诉讼，对通过韩树廷向原告借款、还款的事实没有提出异议。因此，被告陈**莲向原告借款本金47.5万元属实。原告与被告陈**莲借款时双方约定按月利率5%给付利息，该约定利率违反国家强制性法律规定，2019年8月20日之前的利息应按24%给付，2019年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陈**莲已经偿还的利息12.5万元，应从总利息中扣除。被告陈**莲向原告借款后，原告始终向被告陈**莲索要，因此本案不超诉讼时效。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈**莲、被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司给付原告王海龙借款本金47.5万元及利息（自2014年5月1日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，其中扣除被告陈**莲已经给付的利息12.5万元），此款于判决生效后一个月内给付；二、驳回原告王海龙其它诉讼请求。案件受理费8425元由被告陈**莲、被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 冷博洋人民陪审员 常 晶二〇二一年四月一日书记员 刘 健
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终421号上诉人（原审被告）：韶山新天置业发展有限公司，住所地湖南省韶山市天鹅小区丽锦商业街39、40号门面。法定代表人：郭大新，执行董事。委托诉讼代理人：舒毅，女，仫佬族，1968年5月18日出生，住湖南省韶山市，系新天名汇项目部员工。委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤阳浩，男，汉族，1982年5月5日出生，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韶山市名汇汽车贸易有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇韶山南路第046幢门面。法定代表人：贺双，执行董事兼总经理。上诉人韶山新天置业发展有限公司因与被上诉人汤阳浩、韶山市名汇汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，汤阳浩向一审法院提交的《新天名汇后期附属工程结算总价》，未经开发项目的公司盖章确认，而且具体负责项目建设的贺梁、沈刚、舒毅三人未共同签字认可，一审判决据此认定涉案工程款结算价格金额的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初721号民事判决；二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。上诉人韶山新天置业发展有限公司预交的二审案件受理费8470元予以退回。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年四月二十六日法官助理刘娇琳书记员何腊冬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；