大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1529号原告：徐忠慧，男，1972年9月17日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤凡，辽宁万峰律师事务所实习律师。被告：大连盛宝建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇谢屯村。法定代表人：任晓靓。被告：刘宝斌，男，1963年1月18日生，汉族，住大连市。被告：刘俊辰，女，1986年11月12日，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：肖本春、郭丽萍，辽宁坤成律师事务所律师。被告：大连弘益峰建筑材料有限公司，住所地辽宁省瓦房店市泡崖乡圈外村。法定代表人：刘俊辰。原告徐忠慧与被告大连盛宝建筑工程有限公司（以下简称“盛宝建筑公司”）、刘宝斌、刘俊辰、大连弘益峰建筑材料有限公司（以下简称“弘益峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕洪刚、汤凡，被告刘俊辰及其委托诉讼代理人郭丽萍，大连弘益峰建筑材料有限公司的法定代表人刘俊辰到庭参加了诉讼。被告大连盛宝建筑工程有限公司、刘宝斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告大连盛宝建筑工程有限公司偿还原告借款本金8000000元及自2017年1月1日起直至借款还清日止按年利率24%计算的利息；2、被告刘宝斌、刘俊辰、大连弘益峰建筑材料有限公司就借款本金8000000元及自2017年1月1日起直至借款还清日止按年利率24%计算的利息与被告大连盛宝建筑工程有限公司承担共同还款责任。事实和理由，2010年9月8日，原告徐忠慧作为甲方，被告大连盛宝建筑工程有限公司作为乙方、案外人大连福安房地产开发有限公司作为丙方、被告刘宝斌作为丁方、被告曲长清作为戊方、案外人徐福军作为己方，签订借款合同，就借款及担保事宜达成协议，约定：乙方因经营需要向甲方借款7000000元。甲方于本协议签订日起五日内以转账方式将借款6000000元打入乙方指定的银行账户，余下借款1000000元甲方以现金方式交付乙方，乙方给甲方出具收款收据。借款期限为四个月，自2010年9月8日至2011年1月8日止。借款到期乙方以银行转账方式偿还甲方6000000元，以现金方式偿还甲方1000000元。在本协议约定的四个月借款期限内，甲方不计收利息；超过本协议约定的四个月借款期限，乙方逾期不还或部分逾期不还，乙方应按全部借款本金7000000元的20%即1400000元向甲方支付违约金。丙方、丁方、戊方、己方自愿为乙方本次向甲方借款提供担保，若乙方不能按期还款，丙方、丁方、戊方、己方与乙方承担连带还款责任。2010年9月9日，大连盛宝建筑工程有限公司收到徐忠慧转账支付借款6000000元和现金支付借款1000000元，合计7000000元，大连盛宝建筑工程有限公司并给徐忠慧出具收款收据2张。因被告大连盛宝建筑工程有限公司未能按约还款，2012年10月17日，徐忠慧作为甲方，大连盛宝建筑工程有限公司作为乙方，大连福安房地产开发有限公司作为丙方，刘宝斌作为丁方，曲长清作为戊方，徐福军作为己方，刘俊辰作为庚方签订补充协议，约定：因乙方大连盛宝建筑工程有限公司不能及时偿还甲方徐忠慧借款，各方就2010年9月8日签订的借款合同达成补充协议：各方一致确认乙方大连盛宝建筑工程有限公司已于2010年9月9日收到徐忠慧以转账方式支付的借款本金6000000元（出票人为大连圣航国际物流有限公司的转账支票），以现金方式支付的借款本金1000000元（包括2010年9月8日前刘宝斌多次以大连盛宝建筑工程有限公司名义向徐忠慧所借款项），合计7000000元，且盛宝建筑公司已向徐忠慧出具收款收据。对该7000000元借款，乙方大连盛宝建筑工程有限公司同意自2010年9月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，直至借款全部还清日止。各方一致确认，对于2011年1月至今刘宝斌多次以大连盛宝建筑工程有限公司名义向徐忠慧借款1900000元，乙方大连盛宝建筑工程有限公司均予认可，并同意于本协议签订日向甲方徐忠慧出具收款收据，原刘宝斌给徐忠慧出具的收款收据由刘宝斌收回作废。该1900000元借款，乙方盛宝建筑公司同意自本协议签订日起按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，直至借款全部还清日止。乙方大连盛宝建筑工程有限公司承诺对本协议确认的借款本金合计8900000元及相应借款利息于2012年11月30日前偿还完毕。丙方、丁方、戊方、己方、庚方自愿为乙方大连盛宝建筑工程有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为本协议约定的乙方债务履行期限届满之日起两年。2012年10月25日，大连盛宝建筑工程有限公司给徐忠慧出具收款收据1张，内容为：从2010年9月9日至今借款方分多次共收到出借方向其借出的人民币8900000元，其中包括大连圣航国际物流有限公司出具的支票1张，金额为6000000元，人民币现金2900000元。此后，被告大连盛宝建筑工程有限公司依然未能按约还款。2016年5月9日徐忠慧作为甲方，刘宝斌、大连盛宝房地产开发有限公司作为乙方，大连盛宝建筑工程有限公司作为丙方，签订抵债协议书，内容：鉴于2010年9月8日签订的《借款合同》；2012年10月17日签订的《补充协议》。现因大连盛宝建筑工程有限公司未能按约偿还借款本息，甲乙丙方就大连盛宝建筑工程有限公司欠付徐忠慧借款本息的偿还事宜达成如下协议：协议各方一致同意，综合考虑各种因素，对截止本协议签订日大连盛宝建筑工程有限公司欠付徐忠慧的借款本息按1000万元计算，其中200万元由乙方刘宝斌、大连盛宝房地产开发有限公司以大连皮革厂在沙河口区集资在建项目4号楼公建1-4层建筑面积200平方米的房屋抵顶，其余800万元部分，由刘宝斌、大连弘益峰建筑材料有限公司、刘俊辰、曲长清作为共同借款人与大连盛宝建筑工程有限公司承担共同偿还责任（相关事宜另签）。剩余利息，甲方予以放弃。乙方承诺于2016年12月30日前将抵顶房屋的产权办理过户至甲方或甲方指定人员名下。乙方保证抵顶债务的房屋无产权纠纷和与其他第三方的任何纠纷，若有，由乙方负责解决，因此给甲方造成损失，由乙方承担赔偿责任。2016年5月9日，徐忠慧作为甲方，刘宝斌、大连弘益峰建筑材料有限公司、刘俊辰、曲长清作为乙方，大连盛宝建筑工程有限公司作为丙方签订《协议书》内容：鉴于2010年9月8日签订的《借款合同》，2012年10月17日签订的《补充协议》，现因大连盛宝建筑工程有限公司未能按约偿还借款本息，甲乙丙方就大连盛宝建筑工程有限公司欠付徐忠慧借款本息的偿还事宜达成协议：协议各方一致同意，综合考虑各种因素，对截止本协议签订日大连盛宝建筑工程有限公司欠付甲方徐忠慧的借款本息中人民币800万元部分，由乙方刘宝斌、大连弘益峰建筑材料有限公司、刘俊辰、曲长清作为共同借款人，与大连盛宝建筑工程有限公司承担共同偿还责任。乙方、丙方在2016年12月31日前将借款本息800万元还清，则不计算利息。若未能还清，则以截止2016年12月31日尚欠借款本息余额作为本金，自2017年1月1日起，按年利率24%计算利息，直至借款还清日止，由乙方与丙方承担共同偿还责任。自本协议签订日起，徐忠慧与刘宝斌及大连弘益峰建筑材料有限公司签订的有关矿山租赁合同及以石子抵偿借款协议全部解除，协议各方互不承担违约责任。因甲方对丙方、乙方做出利息减免，乙方同意对于以往甲方从矿山拉走的石子和资产使用、资产丢失、减损等，乙方放弃追究甲方责任，日后也不得作为乙方主张债权、债务的理由。截至目前，各被告均未按2016年5月9日协议书向原告履行任何还款责任。被告刘宝斌在庭前质证中辩称，时间太长，很多东西我记得不是很清楚。第一，关于借款600万元的事情是真的，至于另外的190万元、290万元是利息还是什么钱，这个事情我不知道。只收到600万元借款。第二，关于还款，2014年11月23日之前我们盛宝建筑公司、弘益峰公司给原告送了3000吨水泥和200万元石子，一共抵顶了300万元借款。之后，我与原告的弟弟徐忠凯及其手下的经理姓安，签订了一个合同，约定用矿山半年经营权抵顶尚欠原告的另外300万元借款。第三，2017年以后的事情，这个性质就不是借贷了，原告聚集社会闲散人员威逼抢夺矿山为目的，在2015年7月份左右对盛宝建筑公司的法人就是我本人实施了绑架，剩下的一些协议、合同都是因为在原告指示社会人员的威逼之下打的条，与实际情况不符。原告以抢夺矿山为目的做这些东西，我有录音视频可以为证，我今后让弘益峰公司的法人委托律师为相关的案件进行诉讼，往后追求原告的刑事责任。请原告律师告诉原告，如果我欠钱，我肯定还这个钱，不会有别的事情。我为企业、政府垫付了很多钱，我没有理由不还原告的钱。但是当时签了合同抵顶借款，拿走了300万元的东西加半年的经营时间，矿山当时的投资是3000万元，原告说山上不挣钱的事情与我没有一点关系。一个租赁的人租赁别人家的东西，是蓄谋而久的。我委托刘俊辰派一个律师过来见面，详细的事情等到时候再说。被告刘俊辰、大连弘益峰建筑材料有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉借款与被告刘俊辰无关。一、2016年5月19日的协议书第2页甲方签字处为徐忠凯，并非本案被告，原告起诉被告刘俊辰主体不适格。二、被告在协议书中的签字行为并非其真实意思表示，而是在受胁迫的情况下所签订的。而且2016年5月9日签合同当日地点是在弘益峰公司的矿山，当时是徐忠凯带过来的协议书，没有与我们协商意见，徐忠凯带过来的协议书直接让我们签字，原告并没有出面，我手里面的原件是徐忠凯的签字，不是原告。2014年8月15日原告委托于锦辉和弘益峰公司签订了一份协议书，弘益峰公司用40%的股权质押给于锦辉作为1500万元的还款担保。被告大连盛宝建筑工程有限公司未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭提供证据。经审理查明，2010年9月8日，徐忠慧（甲方）、大连盛宝建筑工程有限公司（乙方）、大连福安房地产开发有限公司（丙方）、刘宝斌（丁方）、曲长清（戊方）、徐福军（己方），共同签订《借款合同》，约定：第一条，乙方因经营需要向甲方借款人民币柒佰万元整，甲方表示同意；第二条，甲方于本协议签订日起五日内以转账方式将借款人民币陆佰万元整打入乙方指定的银行账户（账号：80×××88），余下借款人民币壹佰万元整甲方以现金方式交付乙方，乙方给甲方出具收款收据；第三条，借款期限为四个月，自2010年9月8日至2011年1月8日止。借款到期乙方以银行转账方式偿还甲方人民币陆佰万元整，以现金方式偿还甲方人民币壹佰万元整；第四条，在本协议约定的四个月借款期限内，甲方不计收利息；超过本协议约定的四个月借款期限，乙方逾期不还或部分逾期不还，乙方应按全部借款本金人民币柒佰万元整的20%即人民币壹佰肆拾万元整向甲方支付违约金；第五条，丙方、丁方、戊方、己方自愿为乙方本次向甲方借款提供担保，若乙方不能按期还款，丙方、丁方、戊方、己方与乙方承担连带还款责任。2010年9月9日，大连银行向大连盛宝建筑工程有限公司交付进账单一张，载明：出票人：大连圣航国际物流有限公司，账号65×××89，开户银行6501，收款人：大连盛宝建筑工程有限公司，账号80×××88，开户银行8024，金额陆佰万元，票据种类为转支，票据张数1张，票据号码9073。同日，大连盛宝建筑工程有限公司向原告出具专用收款收据两张，其中一张载明：付款单位徐忠慧，收款单位大连盛宝建筑工程有限公司，金额陆佰万元，结算方式转账，收款事由借款，曲长清在出纳处签字，刘俊辰在曲长清下方签字，加盖大连盛宝建筑工程有限公司财务专用章。另一张载明：付款单位徐忠慧，收款单位大连盛宝建筑工程有限公司，金额壹佰万元，结算方式现金，收款事由借款，曲长清在出纳处签字，刘俊辰在曲长清下方签字，加盖大连盛宝建筑工程有限公司财务专用章。2012年10月17日，徐忠慧（甲方）、大连盛宝建筑工程有限公司（乙方）、大连福安房地产开发有限公司（丙方）、刘宝斌（丁方）、曲长清（戊方）、徐福军（己方）、刘俊辰（庚方），共同签订《补充协议》一份，约定：因乙方大连盛宝建筑工程有限公司不能及时偿还欠付甲方徐忠慧借款，甲、乙、丙、丁、戊、己、庚方就徐忠慧、大连盛宝建筑工程有限公司、大连福安房地产开发有限公司、刘宝斌、曲长清、徐福军2010年9月8日签订的借款合同达成补充协议：第一条，各方一致确认，乙方大连盛宝建筑工程有限公司已于2010年9月9日收到徐忠慧以转账方式支付的借款本金陆佰万元整（出票人为大连圣航国际物流有限公司的转账支票），以现金方式支付的借款本金壹佰万元（包括2010年9月8日前刘宝斌多次以大连盛宝建筑工程有限公司名义向徐忠慧所借款项），合计柒佰万元，且大连盛宝建筑工程有限公司已向徐忠慧出具收款收据。对该柒佰万元借款，乙方大连盛宝建筑工程有限公司同意自2010年9月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，直至借款全部还清日止。第二条，各方一致确认，对于2011年1月至今刘宝斌多次以大连盛宝建筑工程有限公司名义向徐忠慧借款壹佰玖拾万元，乙方大连盛宝建筑工程有限公司均予认可，并同意于本协议签订日向甲方徐忠慧出具收款收据，原刘宝斌给徐忠慧出具的收款收据由刘宝斌收回作废。对该壹佰玖拾万元借款，乙方大连盛宝建筑工程有限公司同意自本协议签订日起按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，直至借款全部还清日止。第三条，乙方大连盛宝建筑工程有限公司承诺对本协议确认的借款本金合计捌佰玖拾万元整及相应借款利息于2012年11月30日前偿还完毕。第四条，丙方、丁方、戊方、己方、庚方自愿为乙方大连盛宝建筑工程有限公司提供连带责任保证担保，若乙方不能按本协议及时偿还借款本金和利息，丙方、丁方、戊方、己方、庚方自愿承担连带责任替乙方偿还。担保范围为借款本金、利息、以及诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费等甲方为实现债权所发生的一切费用。担保期限为本协议约定的乙方债务履行期限届满之日起两年。大连盛宝建筑工程有限公司在落款处盖章，刘宝斌、徐福军在落款处签名。2012年10月25日，被告大连盛宝建筑工程有限公司向原告出具收款收据一张，载明：出借方：徐忠慧，借款方：大连盛宝建筑工程有限公司，从2010年9月9日至今借款方分多次共收到出借方向其借出的人民币捌佰玖拾万元整，其中包括：大连圣航国际物流有限公司出具的支票壹张，金额为人民币陆佰万元整，人民币现金贰佰玖拾万元整。大连盛宝建筑工程有限公司在落款处盖章，刘宝斌签名。2016年5月9日，徐忠慧作为甲方，刘宝斌及大连盛宝房地产开发有限公司作为乙方，大连盛宝建筑工程有限公司作为丁方，签订《抵债协议书》一份，约定：鉴于2010年9月8日出借人徐忠慧与借款人大连盛宝建筑工程有限公司、担保人大连福安房地产开发有限公司、刘宝斌、曲长清、徐福军签订《借款合同》，出借人徐忠慧出借给借款人大连盛宝建筑工程有限公司借款本金700万元，并对违约金、担保责任等进行了约定：2012年10月17日，出借人徐忠慧与借款人大连盛宝建筑有限公司、担保人大连福安地产开发有限公司、刘宝斌、曲长清、徐福军、刘俊辰签定《补充协议》，确认截止2012年10月17日，出借人徐忠慧共出借给大连盛宝建筑工程有限公司借款本金为890万元，并对利息、担保责任等进行了约定。现因大连盛宝建筑工程有限公司未能按约偿还借款本息，甲乙丙在平等自愿的基础上，就大连盛宝建筑工程有限公司欠付徐忠慧借款本息的偿还事宜达成如下协议，共同遵守。第一条，协议各方一致同意，综合考虑各种因素，对截止本协议签订日大连盛宝建筑工程有限公司欠付甲方徐忠慧的借款本息按1000万元计算，其中200万元由乙方刘宝斌、大连盛宝房地产开发有限公司以大连皮革厂在沙河口区集资在建项目4号楼公建1-4层建筑面积200平方米的房屋抵顶，其余800万元部分，由刘宝斌、大连弘益峰建筑材料有限公司、刘俊辰、曲长清作为共同借款人，与大连盛宝建筑工程有限公司承担共同偿还责任（相关事宜另签）。剩余利息，甲方予以放弃。第二条，乙方抵顶给甲方的坐落于沙河口区马兰小学西侧建筑面积200平方米，自本协议签订日起2016年12月30日前，乙方将抵顶房屋交付甲方。乙方承诺于2016年12月30日前将抵顶房屋的产权办理过户至甲方或甲方指定人员名下。乙方保证抵顶债务的房屋无产权纠纷和与其他第三方的任何纠纷，若有，由乙方负责解决，因此给甲方造成损失，由乙方承担赔偿责任。2016年5月9日，徐忠慧作为甲方，刘宝斌、大连弘益峰建筑材料有限公司、曲长清、刘俊辰作为乙方，大连盛宝建筑工程有限公司作为丙方，签订《协议书》一份，约定：鉴于2010年9月8日出借人徐忠慧与借款人大连盛宝建筑工程有限公司、担保人大连福安房地产开发有限公司、刘宝斌、曲长清、徐福军签订《借款合同》，出借人徐忠慧出借给借款人大连盛宝建筑工程有限公司借款本金700万元，并对违约金、担保责任等进行了约定：2012年10月17日，出借人徐忠慧与借款人大连盛宝建筑工程有限公司、担保人大连福安房地产开发有限公司、刘宝斌、曲长清、徐福军、刘俊辰签订《补充协议》，确认截止2012年10月17日，出借人徐忠慧共出借给大连盛宝建筑工程有限公司借款本金为890万元，并对利息、担保责任等进行了约定。现因大连盛宝建筑工程有限公司未能按约偿还借款本息，甲乙丙方在平等自愿的基础上，就大连盛宝建筑工程有限公司欠付徐忠慧借款本息的偿还事宜达成如下协议，共同遵守：第一条，协议各方一致同意，综合考虑各种因素，对截止本协议签订日大连盛宝建筑工程有限公司欠付甲方徐忠慧的借款本息中人民币800万元部分，由乙方刘宝斌、大连弘益峰建筑材料有限公司、刘俊辰、曲长清做为共同借款人，与大连盛宝建筑工程有限公司承担共同偿还责任。第二条，乙方、丙方在2016年12月31日前将借款本息800万元还清，则不计算利息。若未能还清，则以截止2016年12月31日尚欠借款本息余额作为本金，自2017年1月1日起，按年利率24%计算利息，直至借款还清日止，由乙方刘宝斌、大连弘益峰建筑材料有限公司、曲长清、刘俊辰与丙方大连盛宝建筑工程有限公司承担共同偿还责任。第三条，自本协议签订日起，徐忠慧与刘宝斌及大连弘益峰建筑材料有限公司签订的有关矿山租赁合同及以石子抵偿借款协议全部解除，协议各方互不承担违约责任。因甲方对丙方、乙方做出利息减免，乙方同意对于以往甲方从矿山拉走的石子和资产使用、资产丢失、减损等，乙方放弃追究甲方责任，日后也不得作为乙方主张债权债务的理由。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收款收据、进账单、银行流水，情况说明、补充协议、收款收据、抵债协议书、协议书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大连盛宝建筑工程有限公司因经营需要向原告借款，双方之间签订借款合同，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。本案的争议焦点为：一、借款金额及利息的认定问题；二、被告大连弘益峰建筑材料有限公司、刘宝斌、刘俊辰的共同还款责任认定问题。首先，关于借款本金的认定问题。原告主张尚欠借款本金800万元，结合原告提交的证据及双方庭审所述，作如下分析：第一，2010年9月8日的借款合同约定借款本金为700万元，原告提交了进账单、银行流水、情况说明及收款收据，拟证明其委托大连圣航国际物流有限公司向被告盛宝建筑公司转账支付了600万元，并通过现金方式向被告支付了100万元，被告盛宝建筑公司出具了收款收据即表明其认可收到了款项；被告刘宝斌对此予以否认，其认可收到转账支付的600万元，但是对于现金支付的100万元款项予以否认，原告亦不能提交取现凭证等相关证据对其出借现金的行为予以佐证，故关于2010年9月8日借款合同约定的借款本金，本院采信被告主张，应认定为600万元。第二，关于2012年10月17日的补充协议载明的“因刘宝斌多次以大连盛宝建筑工程有限公司向原告借款累计190万元……两项借款本金合计890万元”一节，原告称该190万元款项均系通过现金方式支付被告刘宝斌，但未提交取现凭证等相关证据对其出借现金的行为予以佐证，仅凭协议不足以认定该190万元款项已经实际出借，故原告实际履行出借义务的款项金额应认定为600万元。第三，关于还款问题。被告刘宝斌称其通过给付水泥、石子以及矿山经营权的方式已经将600万元款项全部偿还完毕，但被告刘俊辰提交的于锦辉协议书、安礼纳授权委托书等证据均无法显示与原告的关联性，被告未能提交充足证据证明其还款的主张，原告对于还款情况予以否认，各被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对其还款事实不予认定。最后，2016年5月9日签订的抵债协议书及协议书对原被告之间借款本金及利息进行了确认，截止该日的本息合计1000万元，其中200万元通过抵债方式偿还，另外800万元即为本案诉请本金。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，根据前述分析，被告盛宝建筑公司共向原告借款600万元，按照同期银行贷款利率四倍计算利息。而2016年5月9日重新签订的抵债协议书及协议书应视为双方之间重新出具的债权凭证，除抵债偿还200万元外，协议书约定以截止2016年12月31日尚欠本息合计800万元作为本金，该约定并不违反上述法律规定，按照600万元本金，同期银行贷款利率四倍计算，截止2016年12月31日的本息之和也远远超过了1000万元，故本院认为借贷双方重新出具债权凭证确认尚欠借款本息800万元全部计入本金，合法有效，原告主张被告偿还借款800万元具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于利息的认定问题。2016年5月9日的协议书系原告与各被告之间最后确认借款金额及利息的债权凭证，该协议书约定还款日期为2016年12月31日，如逾期，应自2017年1月1日起按照年利率24%计算利息。各方争议的焦点在于2016年5月9日协议书是否系真实意思表示，是否有效。第一，被告刘宝斌、刘俊辰均称该协议书系在受胁迫的情形下签订的，但是根据其提交的视频录像，无法辨识与本案当事人的关联性，且录像时间远远早于2016年5月9日。关于警情登记表，亦未显示与本案原告的关联性，故被告刘俊辰提交的证据不足以证明其受胁迫的事实。第二，根据法律规定，受胁迫的协议为可撤销协议，被告刘俊辰当庭明确表示其未通过法律途径主张撤销该协议，且认可借款的真实性。第三，关于原告与被告刘俊辰提交的2016年5月9日协议书甲方落款签名不一致的问题。原告提交的协议书系徐忠慧签名，被告刘俊辰提交的协议书“甲方：徐忠慧”旁边系徐忠凯签名，庭审中，通过原告代理人电话分别联系了徐忠慧及徐忠凯本人，二人均称因为兄弟关系，2016年5月9日签署协议书时，徐忠慧委派徐忠凯代其与各被告面签协议，徐忠慧本人签字的一份系事后追签，徐忠凯亦明确表示该协议书的债权主体系徐忠慧。故本院认为因各被告签名真实，徐忠慧及徐忠凯之间亦对债权主体没有异议，且2016年5月9日之前的借款合同及协议债权主体均为徐忠慧，可以认定徐忠慧为案涉债权的主体身份。综上，2016年5月9日的协议书应为有效协议，故应按照该协议书约定的利率标准计算利息，即以800万元本金为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%支付至款项付清之日止。但是，因该协议书系将前期本息合计后重新出具的债权凭证，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方第一次签订借款合同的还款期限截止2011年1月8日，故最终支付的本息之和不能超过以600万元本金为基数，自2011年1月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息的本息之和。最后，关于被告大连弘益峰建筑材料有限公司、刘宝斌、刘俊辰的共同还款责任认定问题。如前所述，已经充分分析了2016年5月9日协议书的效力问题，根据该协议书约定，被告大连弘益峰建筑材料有限公司、刘宝斌、刘俊辰对于被告盛宝建筑公司欠付原告的800万元借款及利息承担共同还款责任，故原告对上述三被告共同还款责任的主张具有事实依据，本院予以支持。被告大连盛宝建筑工程有限公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连盛宝建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告徐忠慧借款本金8000000元及利息（利息以未还本金为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，最终偿还的本息之和不得超过以6000000元本金为基数，自2011年1月9日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的本息之和）；第二，被告刘宝斌、刘俊辰、大连弘益峰建筑材料有限公司对被告大连盛宝建筑工程有限公司欠付原告徐忠慧的上述第一项债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费67800元，公告费990元，合计68790元（原告已预交），由被告大连盛宝建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 ： 徐 立人民陪审员 ：韩建军人民陪审员 ：李延臣二〇二一年四月一日书 记 员 ： 董 月