wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初842号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道凤梧路130号。统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德、林静（未到庭），特别授权代理。被告：杨永恩，男，1977年4月8日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：潘道玲，女，1989年12月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈春平，男，1969年2月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马平芬，女，1972年2月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，未到庭）。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告杨永恩、潘道玲、陈春平、马平芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告杨永恩、潘道玲、陈春平到庭参加诉讼，被告马平芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告杨永恩偿还寻甸农商银行借款本金300,000.00元及合同期（自2017年7月24日至2018年7月24日）内欠息7,284.04元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计307,284.04元，并承担自2018年7月25日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告潘道玲承担共同还款责任；3.判决由被告陈春平、马平芬承担连带偿还责任。4.判令以上被告承担本案诉讼费及寻甸农商银行为实现债权发生的费用。事实和理由：2017年7月24日，被告杨永恩从寻甸农商银行倘甸支行借款300,000.00元，用于百货批发零售。合同约定贷款利率为月利率5.8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年7月24日。该笔贷款由被告潘道玲承担共同还款责任，由被告陈春平、马平芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告均未履行还款义务。截止2019年3月21日，尚欠贷款本金300,000.00元，利息29,127.14元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。被告侵害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。杨永恩辩称，贷款属实，欠债还钱，天经地义。但我现在没有能力赔，我现在做生意没有资金，欠债也借不到钱。只能打工来赔，计划每年赔2-3万元。潘道玲辩称，贷款属实，我是共同借款人。但是2018年我和杨永恩离婚的时候，调解书确认这笔贷款划由杨永恩负责赔还，所以这笔贷款现在我不承担赔还责任。陈春平辩称：贷款属实，我们也进行了担保。但从去年8月15日开始，我打电话给借款人来处理，他们就不接电话，他们做人不地道。我要求借款人尽快把这笔债务还清，不要影响我的生活。欠钱要想办法还，逃避没有作用。马平芬未到庭，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告杨永恩从寻甸农商银行倘甸支行借款300,000.00元，用于百货批发零售。合同约定贷款利率为月利率5.8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年7月24日，借期内欠息7,284.04元。该笔贷款由被告潘道玲承担共同还款责任，由被告陈春平、马平芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告均未履行还款义务。另查明，借款时杨永恩与潘道玲系夫妻关系，陈春平与马平芬是夫妻关系。2018年8月1日杨永恩与潘道玲调解离婚，（2018）云0129民初2025号民事调解书协议第五条载明：婚姻存续期间的共同债务欠农村信用社的30万元由杨永恩承担。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的被告结婚证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同、担保承诺书、保证合同、催收通知书、贷款台账；被告潘道玲提交的（2018）云0129民初2025号民事调解书予以证实。本院认为，杨永恩、潘道玲与寻甸农商银行订立的个人借款合同，共同还款承诺书合法有效，银行提供贷款，杨永恩、潘道玲接收使用该款，双方均应按约履行义务。杨永恩、潘道玲未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求杨永恩、潘道玲按照借款合同约定承担偿还借款和违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定履行。陈春平与马平芬在保证合同中约定，对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人寻甸农商银行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围按照当事人约定为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和为实现债权发生的费用，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。至于潘道玲辩称的其和杨永恩离婚调解书确认这笔贷款划由杨永恩负责赔还，所以自己对这笔贷款不承担赔还责任的抗辩。因贷款时杨永恩与潘道玲系夫妻关系，潘道玲作为共同借款人订立借款合同，并签订共同还款承诺书，潘道玲应当承担共同还款责任。虽然离婚时调解书对婚姻存续期间的共同债务欠农村信用社的30万元划由杨永恩承担，但该划分未经银行同意，对债权人（即银行）无法律效力，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。潘道玲履行共同还款义务后，可依据调解书另行向杨永恩主张权利，故对潘道玲的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定判决如下：一、由杨永恩、潘道玲于本判决生效之日起十日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00元及借期内（2017年7月24日至2018年7月24日）欠息7,284.04元，两项共计307,284.04元；二、由杨永恩、潘道玲于本判决生效之日起十日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司以300,000.00元为基数计算自2018年7月25日起至清偿日止的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；三、陈春平、马平芬对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任；陈春平、马平芬履行本判决第一、二项确定的义务后，有权向杨永恩、潘道玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,909.00元，减半收取计2,954.50元，由杨永恩、潘道玲、陈春平、马平芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二一年四月二日书记员  张 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执882号之一 被执行人林国富，男,汉族，1993年7月1日出生，住址广东省茂名市。 被执行人林国富罚金刑、责令退赔执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1676号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币3000.00元，并赔偿被害人叶某经济损失人民币5340.00元、赔偿被害人徐某经济损失人民币579.00元，赔偿被害人颜某经济损失人民币805.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行的财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1848.75元。本院依法退赔被害人叶某人民币1848.75元，退赔徐某被害人人民币159.2元，退赔被害人颜某人民币221.3元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十二日 书记员 李  兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7508号原告：林献民，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：王薇薇，女，1969年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘大献，男，1951年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：高磊，上海正策律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王志娟，上海正策律师事务所律师。原告林献民与被告王薇薇、刘大献劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林献民的委托诉讼代理人孟琪瑛，被告王薇薇、刘大献的委托诉讼代理人高磊、王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林献民向本院提出诉讼请求：1、被告王薇薇与被告刘大献共同支付原告一次性伤残就业补助金26,295元；2、被告王薇薇与被告刘大献共同支付原告律师费3,000元。事实和理由：原告于2010年2月3日进入上海禄储建设发展有限公司(以下简称禄储公司)工作。双方曾签订有书面劳动合同，约定原告担任加工中心操作工。2019年5月22日，原告在工作中受伤。2019年7月26日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2019年10月28日，嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度十级。2019年10月18日，原告被辞退。2020年5月16日，被告代表禄储公司申请公司注销。2020年5月28日，原告申请仲裁，要求禄储公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。然，两被告在明知原告对禄储公司提起仲裁申请，且仲裁案件处于已受理未结案的情况下，还于2020年7月7日将禄储公司违法清算，并承诺不存在未结清的职工工资、社会保险费用和法定补偿金等，公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2020年7月22日，禄储公司注销。2020年9月4日，仲裁以禄储公司注销为由，撤销原告的仲裁案件。现两被告作为股东，应当赔偿原告一次性工伤待遇等全部损失。原告为一次性伤残就业补助金、律师费等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁不予受理的决定，并诉至法院。王薇薇、刘大献共同辩称，两被告各持有禄储公司50%的股份，为实缴注册资本，且不存在抽逃资金的情形。禄储公司于2020年5月16日已经在解放日报上登报，要求债权人在47日之内申报债权。然，原告于2020年12月17日才递交起诉状主张债权，已经超过申报债权的时间，故两被告不同意支付原告一次性伤残就业补助金。原告有关律师费的主张，没有法律依据，亦不应得到支持。综上，两被告均不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系禄储公司的员工。2019年5月22日，原告受伤。2019年7月26日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2019年10月28日，嘉定区劳动能力鉴定委员会就原告的伤情出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。2019年，禄储公司解除与原告的劳动合同。2020年5月28日，原告以禄储公司为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求禄储公司支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该会于2020年9月4日作出闵劳人仲(2020)办字第2844号决定书，以禄储公司已于2020年7月22日注销，不具有主体资格为由，决定撤销该案。2020年9月30日，原告分别以被告王薇薇、刘大献为被申请人，就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年10月10日作出闵劳人仲(2020)通字第150号、闵劳人仲(2020)通字第151号不予受理通知书，以被申请人不具有主体资格为由，对原告的请求决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，禄储公司的股东为刘大献、王薇薇，两位股东各持股50%。2020年5月16日，禄储公司登报公告，公告内载：“……经股东会决议即日起注销，请债权人自见报之日起47日内向本公司申报债权，特此公告。”2020年7月7日，禄储公司向工商部门递交公司注销登记申请书。当日，禄储公司还出具注销清算报告，清算报告内载：“……清算结果：……公司债务已全部清偿……股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任……”，刘大献、王薇薇分别作为清算组成员及股东于清算报告中签字。2020年7月22日，上海市嘉定区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，准予禄储公司注销登记。庭审中，原告为证明其因仲裁、诉讼聘请律师，支出律师费3,000元，提供聘请律师合同、律师费发票。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告未提供相应转账凭证，且其主张也没有依据。以上事实，由仲裁决定书、仲裁不予受理通知书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、公司注销登记申请书、注销清算报告、准予注销登记通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，公司解散应当在依法清算完毕之后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。企业注销登记后，法人资格终止。清算主体在工商登记管理机关注销企业登记时，承诺对企业遗留的债权债务负责的，或表示企业的债权债务已清理完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。本案中，原告所受伤害经鉴定为因工致残程度十级，禄储公司与原告之间的劳动关系于2019年解除，禄储公司依法应向原告支付一次性伤残就业补助金26,295元。现禄储公司在原告已就上述款项提起仲裁申请，且上述款项尚未支付的情况下，出具清算结果为“公司债务已全部清偿”的清算报告，导致原告未得到债权的受偿，侵害了原告的合法权益，故刘大献、王薇薇作为禄储公司的股东、清算主体，应对禄储公司的债务承担清偿责任。综上，被告刘大献、王薇薇应共同支付原告一次性伤残就业补助金26,295元。因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其律师费3,000元之请求，因不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告刘大献、被告王薇薇于本判决生效之日起十日内共同支付原告林献民一次性伤残就业补助金26,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘大献、被告王薇薇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二一年四月二十二日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执488号之一 申请执行人：李友爱，女，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张华锦，男，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人李友爱与被执行人张华锦租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初7147号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张华锦逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人李友爱向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人张华锦名下的银行账户17754.51元，其中440元用于支付本案的执行申请费，剩余的17314.51元退回给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月八日 书记员  胡志安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28291号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币37,475.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息19,458.78元、违约金3,786.52元、分期手续费424.33元；2.判令被告张飞支付自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张飞负担。事实和理由：被告张飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年4月17日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告张飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告张飞拖欠信用卡本金37,475.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金37,475.87元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，减半收取计664元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担41元，被告张飞负担623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初581号原告：李明华，男，1968年10月25日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：蔡明瑞，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈道瑞，男，1989年9月22日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李明华与被告陈道瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李明华于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明华撤诉。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告李明华负担。审判员  谭继林二〇二一年四月九日书记员  程小丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执85号之一 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：高安市捷顺重型大件运输有限公司，住所地江西省高安市上湖乡办公大楼25号店面，统一社会信用代码*。 被执行人：潘凤标，男，汉族，1970年10月12日出生，住山东省临沂市河东区。 关于本院民事审判第二庭移送执行高安市捷顺重型大件运输有限公司、潘凤标缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤06民终9047号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：二审案件受理费19778.99元由高安市捷顺重型大件运输有限公司、潘凤标共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行，移送执行的金额为19778.99元。本院于2021年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人如下财产：轮候查封被执行人潘凤标粤Ｅ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执85号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十二日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初195号原告：广州银悦投资管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张海南，总经理。委托诉讼代理人：张文妍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海诚数信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗皓。原告广州银悦投资管理有限公司与被告上海诚数信息科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州银悦投资管理有限公司2021年3月29日以双方以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州银悦投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费967元，减半收取为483.50元，由原告广州银悦投资管理有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年四月一日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄彬，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄彬归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)46,298.35元(截止2021年4月14日本金31,279.94元、利息4,212.06元、分期手续费985.14元、逾期还款违约金9,821.21元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄彬负担。事实与理由：2013年12月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄彬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，黄彬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计46,298.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄彬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄彬未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄彬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄彬的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄彬信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄彬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月14日，黄彬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金31,279.94元、利息4,212.06元、分期手续费985.14元、逾期还款违约金9,821.21元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄彬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币31,279.94元。二、被告黄彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币4,212.06元、分期手续费人民币985.14元、逾期还款违约金人民币9,821.21元，合计人民币15,018.41元。三、被告黄彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币31,279.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币957.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币478.73元，由被告黄彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1607号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，执行董事。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：顺德区北滘镇槎涌李佳家家福百货店，住所地广东省佛山市顺德区×滘镇×××××××××槎涌综合市场之一，统一社会信用代码92440606L54916084N。经营者：李佳。原告上海淘米动画有限公司诉被告顺德区北滘镇槎涌李佳家家福百货店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月12日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费为213元（已减半收取），由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二一年三月二十日书记员  梁镁君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初183号原告：蒋超，男，1990年2月5日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，现住昆明市盘龙区，（未到庭）委托诉讼代理人：关亚兰、陈菲，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告：蒋涛，男，1978年1月20日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：关亚兰、陈菲，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪亚飞，男，1968年12月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地为安徽省祁门县。原告蒋超、蒋涛与被告汪亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序独任制于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒋涛及原告蒋涛、蒋超的委托诉讼代理人关亚兰、陈菲到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋超、蒋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款本金116810元；2.判令被告向原告支付以116810元，按照中国人民银行同期同类贷款基准率支付逾期付款的违约金至实际完毕之日止；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两原告在位于昆明市盘龙区经营紫砂陶店铺，于2019年8月被告向原告方购买紫砂陶货物，双方之间达成口头协议，被告向原告采购紫砂陶，原告向被告进行供货，被告到原告位于昆明市盘龙区的店铺交付，原告已经履行交货义务，双方于2020年1月15日做过一次结算，所欠货款为121270元，被告已经支付36000元，剩余85270元未支付，后续继续补货一并结算支付，后续采购紫砂陶，被告也已经确认收货，截止于2020年6月25日，原被告双方再一次进行结算，被告共计拖欠货款116810元，被告已经签字认可，结算签订后，被告应及时付清所有货款，但是被告一直拖欠上述货款未支付。原告经过多次追讨，至今被告仍然尚欠原告货款116810元，其行为严重违约，损害了原告的合法权益，应当承担付款义务及承担逾期付款的违约责任。被告汪亚飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、昆明园博印象旅游文化城市管理合同，上述证据形式合法，本院予以采信。被告所购货品记账本、视频、电话录音，上述三个证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，能够证明原告提交的记账本中“刘云”系本案被告汪亚飞，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年1月期间，被告汪亚飞化名“刘云”向原告蒋超、蒋涛购买紫陶壶。被告在原告的记账本中原告书写的“截止2020年6月25日共计差货款116810元”处签名“刘云”。庭审中，两原告陈述两人为合伙关系。本院认为：针对原告主张被告向其支付货款116810元及自2020年6月26日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，两原告向被告出售紫陶壶，且已经向被告交付。原告提交的记账本签名为“刘云”，提交的视频、录音能够与被告汪亚飞的身份信息核对一致，能够证明被告汪亚飞化名“刘云”与原告进行了结算，故被告应当向原告支付紫砂壶货款116810元。原被告在对账中未约定上述货款的付款期限，亦无法看出被告在对账单中签名的时间，故以原告诉至法院2021年1月6日起算，给予被告一个月的付款期，被告应当自2021年2月6日付款而未支付，应当向两原告支付以116810元为基数，自2021年2月7日起至全部款项付清之日止按照2020年12月20日公布一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的逾期付款违约金。据此，为保护当事人的合法权益，维护交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪亚飞于本判决生效之日起十日内向原告蒋涛、蒋超支付货款116810元；二、被告汪亚飞于本判决生效之日起十日内向原告蒋涛、蒋超支付以116810元为基数，自2021年2月7日起至全部款项付清之日止按照年利率3.85%计算的逾期付款违约金；三、驳回原告蒋超、蒋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元由被告汪亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二一年四月十二日书记员  杨春艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：温会江，男，1990年12月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告温会江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告温会江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金7,105.89元，支付截至2021年4月17日利息974.96元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金7,105.89元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温会江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温会江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金7,105.89元；二、被告温会江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,105.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温会江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保180号申请人：仲金宝，男，1950年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：张云兰，女，1954年6月12日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：仲震，男，1981年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。上述三申请人之共同委托诉讼代理人：苏楠楠，上海博群律师事务所律师。上述三申请人之共同委托诉讼代理人：黄彩颜，上海博群律师事务所律师。被申请人：仲根娣，女，1942年6月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：陈永年，男，1939年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人仲金宝、张云兰、仲震于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人仲根娣、陈永年名下的银行存款42,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以张云兰、仲金宝名下位于上海市嘉定区康丰路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人仲金宝、张云兰、仲震的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人仲根娣、陈永年名下的银行存款4,2000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益；二、查封张云兰、仲根娣名下位于上海市嘉定区康丰路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费440元，由申请人仲金宝、张云兰、仲震预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪钧铭二〇二一年四月二日法官助理 周靖雯书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8572号原告：广东铂美物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区诚德路1号美的财富广场4栋3201室。法定代表人：林戈。被告：曹思雨，女，1988年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东铂美物业服务股份有限公司诉被告曹思雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2021年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已缴清拖欠原告的物业管理费为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东铂美物业服务股份有限公司撤回对被告曹思雨的起诉。本案受理费减半收取为35.92元（原告已预交），由原告广东铂美物业服务股份有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二一年四月二十九日书记员  黄 筠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9596号 原告：魏芳，女，汉族，1978年11月6日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：李猛，男，汉族，1984年4月10日出生，住安徽省阜南县。 被告：徐永浩，男，汉族，1982年3月10日出生，住安徽省颍上县。 第三人：安徽速航建设有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区谷河东路南侧尚城一品**楼**，统一社会信用代码91510100MA6DHGHB4P。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 原告魏芳与被告李猛、被告徐永浩、第三人安徽速航建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告徐永浩下落不明，本案于2021年1月20日依法转为普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告魏芳的委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告李猛、第三人安徽速航建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐永浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏芳向本院提出诉讼请求：1、请求阜南县人民法院依法判令二被告和第三人共同向原告支付劳务报酬2504元；2、请求阜南县人民法院依法判令二被告和第三人共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年前后第三人将部分工程违法分包给二被告。2019年06月份，二被告聘用原告到阜南县××＃地被告钢筋班组做点工，后经清算二被告和第三人共计拖欠原告劳务报酬2504元，由被告出具的条据予以佐证。原告为维权，请求你院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告李猛、被告徐永浩、第三人安徽速航建设有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告徐永浩签署工资单一份，载明：“阜南工地国誉府项目26#地钢筋班魏芳点包工资人民币2504元整，在第一次付款时未付。”该份工资单有被告徐永浩签字并注明“情况属实”。 本院认为，原告魏芳为被告徐永浩提供劳务，被告徐永浩应当支付工资报酬，被告徐永浩出具工资单一张，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告徐永浩支付劳务费2504元，本院予以支持。原告未举证证明被告李猛为案涉项目的共同承包人，也未举证证明第三人与被告的承包关系，故原告请求被告李猛、第三人安徽速航建设有限公司共同偿还原告工资款的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐永浩于本判决生效之日起十日内给付原告魏芳劳务费2504元； 二、驳回原告魏芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元（原告已预交），由被告徐永浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二一年四月十二日 书 记 员  邓淋方 （2020）皖1225民初9596号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：1752××××0707；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-671××××，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初275号原告：李亚军，男，汉族，1982年8月8日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：程振涛，男，汉族，1971年7月2日出生，住河南省淅川县。原告李亚军与被告程振涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告李亚军到庭参加诉讼。被告程振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款11,700元、工人工资4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月11日至2020年7月28日期间，被告承包了昆明市官渡区菊花村旁华润悦府二期项目1、5、6、7栋公区的灯具安装工程，该灯具由原告和工友一起安装，被告承诺安装完成后付清工资，但完工后拒不支付。2020年8月8日，被告写下欠条一张，欠款11,700元。后被告再次要求原告、李云怀、刘存香、张哈斗以每天300元的工资又做了14个工，共计4200元，现被告已离开昆明无法联系。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条；2.安装安全出口协议。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告安装华润悦府二期项目1、5、6、7号楼内的安全出口标示及开孔。2020年8月8日，双方补签了《安装安全出口协议》，约定现有华润悦府二期1、5、6、7号楼内的安全出口标示由李亚军班组安装，每个14元，完工后按实结算，结算款应在8月15日前付清。同时被告向原告出具《欠条》一张，载明现欠李亚军华润项目工程款11,700元，说明：华润悦府二期1、5、6、7号楼内装灯、开孔工程所产生的人工费用。《欠条》出具后，被告至今未支付相应款项，原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告双方成立劳务合同关系。原告为劳务发包人，被告为劳务承包人，原告为被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务费。对于原告要求被告支付工程款11,700元的诉请，有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以支持。对于原告要求被告支付工人工资4200元的诉请，因原告无证据证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程振涛于本判决生效之日起十日内支付原告李亚军劳务费11,700元；二、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告李亚军承担52元，由被告程振涛承担47元，剩余99元退还原告李亚军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年四月十四日书记员 何婧琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1501号原告：洪茹潇，男，1988年7月25日出生，汉族，大专文化，住重庆市奉节县。被告：马双成，男，1970年2月3日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告洪茹潇与被告马双成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告洪茹潇于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪茹潇撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告洪茹潇负担。审判员  罗连友二〇二一年四月二十五日书记员  岳继琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8750号原告：薛培铸，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被告：中保华安(上海)保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林红星，经理。委托诉讼代理人：洪仲康，男。原告薛培铸与被告中保华安(上海)保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛培铸，被告中保华安(上海)保安服务有限公司的委托诉讼代理人洪仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛培铸向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间于2016年11月22日至2020年8月22日期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿20,000元；3.被告支付原告2018年11月22日至2020年8月22日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额120,000元；4.被告支付原告2020年8月1日至2020年8月22日期间的高温费206.90元。事实和理由：其于2016年11月22日进入被告处工作，2020年8月19日原告在垃圾房看到有一台灭蝇仪，就把它拿起来放在更衣室里。后来潘队长问原告是否拿了灭蝇仪，如果拿了就拿回来，原告同意，就将灭蝇仪拿到了垃圾房。但汤队长说不行要拿到办公室，原告拿到办公室后其又说穆经理要因此对原告罚款，原告不同意交罚款，被告说不交罚款就不要干了，原告说不干就不干，被告也没给原告交养老保险。被告让原告打辞职报告，原告问辞职报告怎么写，被告说就写家中有事，然后罚款就不罚了。原告于2020年8月22日写了辞职报告，之后被告就不让原告上班了，只发放原告上海市最低工资。原告是被迫辞职的，故要求被告支付经济补偿金。因为被告未在劳动合同上盖章，故要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。中保华安(上海)保安服务有限公司辩称，关于原告所提出的确认劳动关系的请求，双方之前已有过一个仲裁裁决。对于未签订劳动合同的双倍工资差额，双方签订了2018年11月至2021年11月的劳动合同，故不同意该项请求。对于解除劳动合同的经济补偿，没有证据证明原告是被迫辞职的，原告提交的辞职申请表明确载明原告是因自身原因家中有事而提出辞职，故不同意该项请求。同意原告的第4项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月22日进入被告处从事保安工作。双方签订有2018年11月22日至2021年11月21日止的聘用协议，原告在该协议落款处签字，被告未盖章。2020年8月22日，原告向被告递交员工辞职申请表，内载“因家中有事不能继续工作，请领导给予批准为盼！谢谢”，原告在该申请表上签字。双方劳动关系于该日解除。2020年10月12日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿、2020年6月1日至2020年8月22日期间的高温费。该会于2020年11月20日作出闵劳人仲(2020)办字第6433号裁决，由被告支付原告2020年8月1日至同年8月22日期间的高温费206.90元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。2020年12月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2016年11月22日至2020年8月22日期间存在劳动关系。该会于2021年1月4日作出闵劳人仲(2020)办字第7627号决定，以双方间不存在劳动争议为由，决定撤销该案。诉讼中，原告为证明系被告以罚款相威胁，其被迫提出辞职一节，原告提供了其与领班的谈话录音及文字资料整理件。被告对于上述证据的真实性不予认可，并表示此证据显示关于罚款一节，对方多次表示记不清，被告实际亦未对原告进行过罚款，罚款与原告的离职并无因果关系，无法证明被告强迫原告离职。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁决定书、聘用协议、员工辞职申请表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，对于原告要求确认双方之间于2016年11月22日至2020年8月22日期间存在劳动关系的请求。原告于2020年12月4日就该项请求申请仲裁，后仲裁作出闵劳人仲(2020)办字第7627号决定。而本案系因原告不服闵劳人仲(2020)办字第6433号裁决而向法院起诉产生的纠纷。故对原告该项诉讼请求，本院于本案中不予处理。对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的请求，本院认为，原告主张其是因不同意被告的不合理罚款而被迫离职，然其提供的证据难以证明其系因受到被告的胁迫而作出了辞职的意思表示，亦无法提供证据证明其系以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形作为解除劳动关系的理由向被告提出辞职。根据被告提供的员工辞职申请表，原告系因家中有事不能继续工作为由提出辞职，故原告不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2020年8月1日至2020年8月22日期间的高温费206.90元的请求，本院认为，原、被告均同意按仲裁裁决履行，本院依法予以确认。故对原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年11月22日至2020年8月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之诉请，因该请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告中保华安(上海)保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛培铸2020年8月1日至2020年8月22日期间的高温费206.90元；二、驳回原告薛培铸的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告薛培铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32810号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许卓，男，1976年5月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告许卓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告许卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许卓支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币67,279.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,496.30元、违约金16,449.02元、分期手续费4,602.54元；2.判令被告许卓支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许卓负担。事实和理由：被告许卓于2018年4月27日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告许卓使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许卓未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告许卓未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告许卓未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告许卓拖欠信用卡本金67,279.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许卓在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许卓借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告许卓的总体债务负担，酌情予以确定。被告许卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许卓应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金67,279.69元；二、被告许卓应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取计1,060元，由被告许卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32816号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈冉，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈冉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冉支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币63,980.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,284.72元、违约金13,897.60元、分期手续费7,512.20元；2.判令被告陈冉支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈冉负担。事实和理由：被告陈冉于2018年1月22日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告陈冉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈冉未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈冉未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告陈冉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告陈冉拖欠信用卡本金63,980.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈冉在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈冉借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈冉的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈冉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈冉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金63,980.19元；二、被告陈冉应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041元，减半收取计1,020.50元，由被告陈冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3339号汤丽清、广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）关于汤丽清申请执行广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）行政非诉执行一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12889号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：吕国华，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕国华归还原告借款本金29,941.17元，支付原告利息444.58元、逾期利息1,699.35元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告吕国华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕国华向原告贷款200,000元，用于购买永城翼嘉汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6505JHD，车架号LSV2C8CA3HN072065)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8519%让利，借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕国华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕国华自2020年8月25日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕国华构成违约，截止至2021年2月4日，被告吕国华尚欠原告贷款本金29,941.17元，利息444.58元、逾期利息1,699.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕国华在签字表中注明的居住地址为河南省柘城县安平镇后郑村委吕庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕国华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕国华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金29,941.17元、利息444.58元、逾期利息1,323.72元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告吕国华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,941.17元，支付至2021年2月4日止的利息444.58元、逾期利息1,323.72元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吕国华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕国华协议，以大众牌(车辆型号SVW6505JHD，车架号LSV2C8CA3HN072065)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕国华继续清偿。案件受理费592.74元，减半收取计296.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高亚强，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高亚强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告高亚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,320.07元，利息4,545.89元，以上共计36,865.96元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年11月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,320.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高亚强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告高亚强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,320.07元；二、被告高亚强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,320.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高亚强负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省甘德县人民法院   执行裁定书   （2021）青2623执21号之十二   申请执行人：钟光建，住青海省甘德县。   被执行人：赵元山，住青海省湟中县。   本院执行申请执行人钟光建与被执行人赵元山买卖合同纠纷一案中，责令被执行人赵元山履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人赵元山在中国农业银行6213361948035140173账户内存款人民币97196.01元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 长 韩 占 贤   审 判 员 晁 永 月   审 判 员 日吉才让      二〇二一年四月二十五日   法官助理 加  样   书 记 员 马 文 清   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12761号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：吴飞飞，男，1995年10月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴研、被告吴飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴飞飞归还原告借款本金23,879.65元，支付原告利息403.47元、逾期利息387.01元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告吴飞飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴飞飞向原告贷款52,000元，用于购买上海交运云峰龙威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E67JZ158732)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴飞飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴飞飞自2020年10月7日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴飞飞构成违约，截止至2021年3月9日，被告吴飞飞尚欠原告贷款本金23,879.65元，利息403.47元、逾期利息387.01元。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件；2、消费信贷借款凭证；3、被告欠款情况表；4、车辆抵押登记信息。被告辩称：对原告提供证据的真实性无异议，希望与原告协商分期还款计划。经本院审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴飞飞在签字表中注明的居住地址为上海市上钢八村XXX号101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,879.65元、利息453.59元、逾期利息539.36元。同时，原告不同意与被告调解。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴飞飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴飞飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金23,879.65元、利息453.59元、逾期利息420.14元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告吴飞飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告吴飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,879.65元，支付至2021年4月8日止的利息453.59元、逾期利息420.14元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴飞飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴飞飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E67JZ158732)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴飞飞继续清偿。案件受理费418.84元，减半收取计209.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1624号原告：陈国芽，男，汉族，1979年×××日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××。委托诉讼代理人：袁丛清，广东华商律师事务所律师。被告：林新军，男，汉族，1978年×××日出生，住江西省宜春市袁州区××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××。原告陈国芽与被告林新军合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月25日公开开庭，原告陈国芽及其委托诉讼代理人袁丛清、被告林新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国芽提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的投资款140000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月25日原告与被告签订洗涤厂合作协议，协议约定“甲方（林新军）、乙方（陈国芽）共同经营酒店洗涤业务，场地地址为东莞市××××××××××××××××××××，甲方以先有固定资产方式出资，占注册资本的90%，乙方以现金方式出资，占注册资本的5%，合伙出资共计140000元。”协议签订后，乙方依约于2018年9月26日向甲方一次性银行转账140000元，然被告收到投资款后，无意设立合伙企业/公司经营酒店洗涤业务，而是将原告的投资款挪作他用，被告不履行合作协议，也不退还原告的投资款，构成根本违约。被告的行为违反了诚信原则，损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告林新军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原被告双方是合作，合作协议是三个人签名的，被告林新军占90%股份，原告占5%股份，还有一个案外人梁文罕占5%股份，被告林新军也不是法定代表人，只是作为一个业务经理，原告把投资款打入被告林新军账户，但被告林新军是职务行为。本院能够认定事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方，双方于2018年9月25日签订《洗涤厂合作协议》，约定第一条，甲乙双方本着互利互惠、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，共同经营酒店洗涤事务；第二条，场所地址：东莞市×××××××××××××××××××××，经营范围：酒店，会所洗涤；第三条，甲方以先有固定资产方式出资，占注册资本的90%，乙方以现金方式出资，占注册资本的5%，本合伙出资共计人民币壹拾肆万元整（140000元），合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割；第五条，在条件成熟的情况下，由全体合伙人同意指定一名代表向登记机关申请企业名称预先核准登记，申请人应保证向登记机关提交的文件、证件的真实性、有效性和合法性，并承担责任；第六条，1由全体合伙人决定委托林新军执行合伙企业事务，并出具合伙的委托书；第八条，合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏，盈余分配以股份为依据，按比例分配，合伙企业分配当年的税后利润（亏损），剩余利润（亏损）按合伙人出资比例分配（分担）；第十条，合伙协议未约定合伙企业的经营期限，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙或退让，但应当提前三十日通知其他合伙人，并按投资实际资金的百分之八十的比例退股。签订协议后，原告于2018年9月26日向被告林新军账户转账支付140000元，附言为洗涤厂合作。原告主张，双方签订《洗涤厂合作协议》的本意是为设立公司，共同经营洗涤业务，但被告无意设立合伙企业或者公司用于经营洗涤业务，而是将投资款挪作他用，被告不履行协议，构成根本违约，故请求被告退还投资款140000元。被告主张双方签订《洗涤厂合作协议》的目的并非为了设立公司。原告庭审中陈述在2018年9月25日双方签订《洗涤厂合作协议》之前，协议第二条约定的位于东莞市×××××××××××××××××××××已经在经营，不清楚现在是否还在经营。被告庭审中陈述上述地址一直在经营，直至2020年1月份关门至今，现在没有经营。原告庭审中陈述双方在《洗涤厂合作协议》并未约定合伙期限。被告不同意退还原告的投资款140000元，主张该款项已用于公司经营。以上事实，有原告提交的《洗涤厂合作协议》、转账凭证，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合伙合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否须向原告退还投资款140000元。原告主张双方签订《洗涤厂合作协议》是为设立公司，被告收到投资款之后没有设立公司，构成根本违约，故请求被告返还投资款。对此，被告予以否认，被告主张双方签订协议的目的并非为了设立公司，且协议第二条约定的东莞市××××××××××××××××××××××直经营至2020年1月份。本院分析如下，首先，根据《洗涤厂合作协议》第五条约定，“在条件成熟的情况下，由全体合伙人同意指定一名代表向登记机关申请企业名称预先核准登记……”，结合原告庭审中陈述双方并未约定合作期限，可知原告主张被告至今没有设立公司，构成根本违约，缺乏依据；其次，《洗涤厂合作协议》第二条约定了经营场所位于东莞市×××××××××××××××××××××，亦约定了经营范围为酒店、会所洗涤，结合原告庭审中陈述在双方签订《洗涤厂合作协议》之前，该地址已经在经营，可知原告在签订协议之前已明确知晓被告已在东莞市×××××××××××××××××××××经营洗涤业务；再次，原告没有证据能够证明被告将投资款挪作他用，须承担举证不能的不利后果。综上，双方在案涉《洗涤厂合作协议》并未明确约定合作的目的是为设立新公司，且在签订协议之前原告已明确知晓被告已经在经营洗涤业务，在此情况下，原告没有证据能够证明被告将投资款挪作他用，原告主张被告构成根本违约，缺乏事实依据，本院不予采纳，进而对原告请求被告向其返还投资款140000元，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告陈国芽的全部诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预缴），由原告陈国芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二一年四月七日书记员  尧树英张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9314号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：周文平，男，1967年4月30日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告周文平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告周文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金18,315.82元(计算截至2018年12月7日)；2.被告支付自2018年12月8日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月8日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款35,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月8日，被告收到借款35,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告周文平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月8日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为35,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月8日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,300.00元。被告收到后共归还本金6,747.18元、支付利息1,487.32元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金18,315.82元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文平于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金18,315.82元。二、被告周文平于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年12月8日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为129元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏东东二〇二一年四月二十八日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初104号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张璐，女，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省清徐县，住山西省太谷县。2020年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2021］59号起诉书指控被告人张璐犯诈骗罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人张璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月，被告人张璐化名“王彤”，在微信上结识了被害人张某，以谈恋爱为名骗取了被害人的信任。从2020年3月17日至3月30日，被告人张璐编造给其小姨“张璐”偿还信用卡、进货等事由，以借款为名，向被害人张某索要钱财。被害人张某在太原市万柏林区恒大滨河左岸小区家中通过支付宝、微信等方式分6次转给被告人张璐共计7650元。2020年3月，被告人张璐化名“杨娟”与被害人王某某微信聊天，后以谈恋爱为名骗取了被害人的信任。从2020年4月24日至5月30日，被告人张璐编造过生日等事由，向被害人王某某索要钱财。被害人在太原市清徐县徐沟镇张楚王村其家中通过微信方式分3次转给被告人张璐共计1934元。案发后，被告人张璐的亲属代为退赔被害人张谋8000元，退赔被害人王某某2000元，并取得二被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人户籍证明，到案经过，微信聊天及转账截图，微信支付转账电子凭证，被害人张某、王某某报案材料及陈述，被告人供述和辩解，收条，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人张璐诈骗他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张璐到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张璐拘役五个月，并处罚金。被告人张璐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张璐构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人张璐亲属退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人张璐量刑时酌情从轻处罚；被告人张璐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张璐犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日折抵刑期八日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满前八日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李志强人民陪审员 郭丽红人民陪审员 范丽仙二〇二一年四月八日书记员 王志香