甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终232号上诉人（原审原告）：王燕，女，1964年5月23日出生，汉族，住嘉峪关市。被上诉人（原审被告）：嘉峪关嘉恒商贸有限公司，住所地嘉峪关市体育大道678号恒基美居A114-A115号。统一社会信用代码：91620200345641583B。法定代表人：李泉，总经理。原审第三人：嘉峪关盛世金殿娱乐会所（已注销），住所地嘉峪关市雄关西路1115号。工商注册号620200600256013。经营者：张靖，男，1982年6月22日出生，汉族，住嘉峪关市。上诉人王燕因与被上诉人嘉峪关嘉恒商贸有限公司（以下简称嘉恒公司）、原审第三人嘉峪关盛世金殿娱乐会所（以下简称盛世金殿会所）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王燕到庭参加诉讼。被上诉人嘉恒公司、原审第三人盛世金殿会所经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。王燕的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人嘉恒公司申请保全的盛世金殿会所内的部分财产属于上诉人王燕的财产，不是盛世金殿会所承租房屋期间添置的财产。被上诉人申请查封的电视机、沙发、空调、门、吊灯等设施是房屋出租时，出租房屋内已经存在的出租人的财产，不是承租人张靖等人添置的财产。被上诉人无权申请保全。房屋租赁合同期满，盛世金殿会所内添置的财产亦应归上诉人所有。2015年9月10日，上诉人与盛世金殿的经营者张靖签订的房屋租赁合同第八条约定“合同期满，乙方（承租人张靖）自行购买的饰品可折价或带走，其他财产的处分权归属出租人（原告）所有”。第十五条约定“合同期满后，承租方新增设施、设备及装修、消防等无条件交给甲方（原告），不得拆走、损坏或转租第三方，否则按价赔偿”。因此，签订房屋租赁合同的当时已经对盛世金殿会所经营过程中增设的财产进行了全部处分，归出租人所有。根据物权法规定的动产处分原则，在已经把动产处分给原告后，其他任何人都无权对涉案的财产再主张任何权利，更无权申请保全或执行，否则，就是对财产所有权人财产的侵权。房屋租赁合同的双方当事人在房屋租赁合同中的约定，根据合同法规定，具有法律效力，应当受到法律的保护。而且，合同约定的时间早于被告嘉恒公司保全的时间。盛世金殿会所的经营者以欠条的形式再次处分盛世金殿会所内所有设施、设备等，归属上诉人。盛世金殿会所经营期间，长期拖欠上诉人的房租及各项费用。2018年11月5日，盛世金殿会所的经营者孙学志、赵标出具欠条，承诺还不清欠款，同意退出盛世金殿，所有设施等归出租人王燕。这些证据再次证明对盛世金殿内的财产包括经营过程中增加的财产全部进行了处分，为出租人所有。而被上诉人嘉恒公司于2018年11月26日才申请保全，因此，嘉恒公司是对上诉人的财产申请的保全。上诉人对涉案财产享有法定的留置权。物权法第二十三条规定，在承租人拖欠出租人租金等费用的情况下，出租人对承租人的财产享有法定留置权，依法排除其他任何债权人保全、执行等权利。担保法及司法解释也规定了法定的留置权。因此，原告的法定留置权是法律明确规定，不应该剥夺原告的法定留置权及优先的权利。现被上诉人主张保全的财产系原审第三人所有，应举证证实，一审要求上诉人举证证实查封财产系上诉人所有违背举证责任的分配原则，对上诉人不公平。嘉恒公司未到庭，提交书面答辩意见称，本案执行已两年之久，保全财产上诉人照常使用，我的债权一直未能实现，我不同意王燕的上诉，其上诉无事实依据，应予驳回。原审第三人盛世金殿会所未到庭，亦未提交书面陈述意见。王燕向一审法院起诉请求：1.不得执行嘉峪关盛世金殿娱乐会所内财产（价值10万元）；2.确认嘉峪关盛世金殿娱乐会所内财产归原告所有；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年11月26日，被告向本院申请诉前保全，本院作出（2018）甘0271财保294号民事裁定书，查封嘉峪关盛世金殿娱乐会所内所有财产。后被告向本院提起诉讼，要求嘉峪关盛世金殿娱乐会所给付货款并支付利息。本院于2019年8月13日作出（2019）甘0271民初1754号民事判决书，双方均未上诉。因嘉峪关盛世金殿娱乐会所未履行（2019）甘0271民初1754号生效判决，被告向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日作出（2020）甘0271执67号执行裁定书。王燕于2020年3月30日提出执行异议，本院于2020年4月9日作出（2020）甘0271执异14号执行裁定书，驳回异议人王燕的异议请求。后王燕向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2015年9月10日，原告与张靖签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在嘉峪关市雄关西路1115号的房屋出租给张靖。2018年11月5日，孙学志，赵标向原告出具欠条一张，载明“盛世金殿股东：孙学志、赵彪，拖欠房东王燕2017年12月1日至今的房租661816元，欠水4467.2元、欠电15235.6元，欠暖131993.7元，欠地税59200元，见地税发票为准，欠疏通下水1000元，总计873912.5元。股东孙学忠、赵彪代表盛世金殿承诺2018年12月1日前还清所有欠款，欠款总额捌拾柒万叁仟玖佰壹拾贰元伍角，到期不付，全体股东同意愿意退出盛世金殿，所有设施、设备、电视、音响等归王燕”。2018年12月3日，王燕向本院起诉孙学志、赵标、张靖，案号为（2019）甘0271民初854号，王燕的诉讼请求为“1.判令三被告支付原告房租661816元、水电暖费151696.5元，税等其他款项60200元，共计873912.5元及滞纳金（按照欠款数额的30%计算）；2.判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；3.被告支付2019年1月1日至实际交付房屋期间的租金及滞纳金（按照年租金40万元计算）…”。一审法院认为，王燕主张对嘉峪关盛世金殿娱乐会所内被保全的财产享有所有权，因（2019）甘0271民初854号判决书中并未对欠条中载明的盛世金殿会所内所有设施、电视、音响等设备的权利归属进行确认，其对争议的标的物仅享有债权，而非所有权。且其未提交其他证据证实嘉恒公司申请查封的盛世金殿会所内的设施归其所有。综上，原告就案涉财产不享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决：驳回王燕的诉讼请求。案件受理费2300元，由王燕负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：上诉人提交格力空调铭牌（复印件）一份、条码证（复印件）一份、保修期及维修历史查询（复印件）一份，欲证实被上诉人申请查封的空调归其所有。因上述证据系复印件，且不能证明与本案有关，故对其证据的真实性、关联性，本院均不予认定。除以上事实外，本院查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张自己对案涉查封财产享有足以排除强制执行的民事权益，该财产应归其所有，其上述主张的主要依据是原审被告2018年11月5日出具的房租欠条、（2019）甘0271民初854号民事判决书，但该欠条约定的还款期限在被上诉人申请保全之后，况且被上诉人申请保全时约定的还款期限尚未到期，以物抵债条件尚未成就；（2019）甘0271民初854号民事判决书中也并未对欠条中载明的盛世金殿会所内的电视、音响等相关设施、设备的权利归属进行确认，上诉人在本案审理过程也无其他证据证实被上诉人申请查封的盛世金殿会所内的设施、物品应当归其所有，在此情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的主张本院不予支持。其请求排除人民法院对涉案财产的执行明显依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王燕负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杰审判员 陈江天审判员 孟玉娟二〇二一年四月二十七日书记员 展之婧