上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特2号申请人：上海居皓装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢5261室。法定代表人：冯君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人：王义夫，男，汉族，1962年5月12日出生，住安徽省阜阳市临泉县。申请人上海居皓装饰设计有限公司（以下简称居皓公司）与被申请人王义夫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人居皓公司称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）沪仲案字第4244号裁决存在以下可撤销的情形：一、被申请人在仲裁过程中拒绝出庭，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。申请人收到仲裁裁决书后，多次至案涉房屋江苏省昆山市XX镇XX苑XX栋处找寻被申请人，被申请人认可申请人曾于2016年至2017年进行案涉房屋的土建工程施工，并承诺愿意以15万元的价格继续支付剩余的装修款。被申请人在仲裁中隐瞒了案涉房屋装修进度的相关证据，导致仲裁庭作出了对申请人不利的裁决。二、仲裁员未能将仲裁文书依法送达给被申请人，且在仲裁时未能查明案件事实，存在枉法裁决的行为。仲裁中，为证明申请人已经完成了案涉房屋的全部土建工程施工，申请人向仲裁庭提交了施工合同、全包装修工程预算表、发货单、收据、付款凭证、建筑工程承包协议等证据。此外，在申请人与下一家装修公司老板的通话中，该装修公司的老板亦认可其未进行过土建工程的施工，由此可以印证申请人完成了案涉房屋的土建工程施工。然，仲裁庭却以被申请人与下一家装修公司签订的合同所涉房屋的门牌号与案涉房屋的门牌号不相符为由，对申请人提交的证据未予采信。实际上，案涉房屋完成土建工程施工后扩大了房屋面积，被申请人与下一家装修公司签订合同时变更了部分住房的结构规划，该份合同与系争合同实则涉及同一标的物。仲裁庭在被申请人未到庭的情况下，未能查明案件事实，单方面赋予申请人过高的举证责任，进行枉法裁决。该裁决明显有失公允，严重损害了申请人的权益。据此，申请人居皓公司依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第五项、第六项的规定，请求撤销（2019）沪仲案字第4244号裁决。被申请人王义夫未作陈述。经审查查明：2016年10月19日，居皓公司与王义夫签订系争《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》（以下简称《施工合同》），约定由居皓公司为王义夫位于江苏省昆山市XX苑XX号的房屋进行装修，合同总价款为71万元，工期自2016年10月16日至2017年10月16日。2019年11月19日，居皓公司向仲裁委提出申请，称其实际完成的施工项目为案涉房屋的土建部分，总价为243,144.97元，王义夫累计支付了8万余元，尚欠160,384.97元未付。故其请求裁决：1.王义夫支付所拖欠工程款160,384.97元及迟延履行支付的利息22,241.16元（以160,384.97元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年2月1日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年11月19日止）；2.仲裁费用由王义夫承担。2019年12月9日，仲裁委受理了此案。之后，仲裁委以特快专递形式向王义夫的住所地及联系地址寄发了相关仲裁文件。2020年5月25日、6月29日，仲裁庭对该案进行了两次开庭审理。王义夫未到庭参加庭审，亦未向仲裁庭提交书面答辩书。仲裁庭经审理后认为，居皓公司提供的高冠申施工证明、发货单、收据、付款凭证、建筑工程承包协议、居皓公司聘请的工人及知情人袁某、陈某、练某、汪某、向某的情况说明，均指向昆山市XX苑XX号别墅改建工程，包括居皓公司购买相应的建筑材料均注明是XX苑XX号或XX别墅XX号或XX花苑。但前述证据材料均无法证明居皓公司已完成了XX苑XX号的土建工程的事实。此外，居皓公司提交了江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11508号民事判决书及该案相应材料，欲证明其已完成了昆山市XX苑XX号别墅土建部分的施工。但该案所涉装修房屋为昆山市XX镇XX苑XX号房屋，该处房屋的地址、住房结构、面积与案涉房屋明显不同，不能证明是同一标的物，更不能证明案涉房屋的土建工程已由居皓公司完成施工。据此，居皓公司主张案涉房屋已完成土建工程施工的依据不足，仲裁庭对其全部仲裁请求不予支持。仲裁委于2020年7月22日作出（2019）沪仲案字第4244号裁决：一、对居皓公司的全部仲裁请求，不予支持。二、仲裁费10,028元，由居皓公司承担。本案审理中，申请人居皓公司向本院提交了其与被申请人之间的谈话录音、微信聊天记录以及案涉房屋的现场照片，以证明被申请人认可申请人已完成了案涉房屋的土建工程施工，并承诺向申请人支付剩余装修款15万元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁员是否存在枉法裁决的行为。一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需符合以下几个要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人在本案中主张被申请人隐瞒了案涉房屋装修进度的相关证据，但其未能明确被申请人具体隐瞒了哪一份证据，故本院无从判断该份证据是否真实存在以及该份证据是否会对仲裁裁决的结果产生实质性影响。更为重要的是，《仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定并不代表所有对方当事人在仲裁中未举证的情形均可纳入隐瞒证据的范畴，也不代表“谁主张、谁举证”的举证规则会有所改变，从而可以将举证义务或举证不能的后果转嫁于对方当事人，在认定当事人是否存在隐瞒证据的情形时，需结合举证规则进行考量。本仲裁案系由申请人提起，申请人理应对其已完成案涉房屋土建工程施工的主张承担举证责任，而被申请人并不负有提交该方面证据的义务。且从举证能力的角度，申请人作为案涉房屋装修的施工方，其应当有能力收集该方面的证据并向仲裁庭举证，该方面的证据不属于仅为被申请人单方掌握的证据。现申请人要求被申请人提交该方面的证据，实际上是将本应由其承担的举证责任或者举证不能的后果转嫁给了被申请人，这无疑与《仲裁法》第五十八条第一款第五项的立法本意相悖，本院难以支持。事实上，申请人在仲裁中已向仲裁庭进行了举证，只是仲裁庭以其提交的证据不具有关联性为由未予采用，故本案实质上涉及申请人对仲裁裁决中的事实认定、证据采信等所提出的异议，包括申请人在本案中提交的其于仲裁裁决作出后新取证的证据，亦是属于对其主张的举证补强。但申请人的上述异议或举证，与被申请人是否存在隐瞒证据行为的认定并无关联，被申请人未参加仲裁庭审亦不代表其存在隐瞒证据的行为，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予采纳。二、仲裁员是否存在枉法裁决的行为根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《仲裁法》第五十八条规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人虽主张仲裁员存在枉法裁决的行为，但未能按上述规定提交相应的证据证明。而其所谓仲裁员存在枉法裁决行为的理由系针对案件的送达程序、案件事实的认定以及举证责任分配等提出的异议，其对仲裁裁决不认同并不代表仲裁员存在枉法裁决的行为。需要指出的是，申请人对送达程序提出的异议应当属于《仲裁法》第五十八条第一款第三项调整的范畴，但申请人在本案审理中明确不依据该项规定申请撤销仲裁裁决。即便按《仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定审查，仲裁庭向被申请人的住所地及联系地址寄发相关仲裁文件，并不违反《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定。此外，申请人对案件事实的认定、举证责任分配等提出的异议涉及仲裁庭对案件实体的处理问题，并不在申请撤销仲裁裁决案件的审查范围之内，基于仲裁一裁终局的性质和对当事人意思自治的尊重，法律规定司法对仲裁的监督实行有限监督的原则，法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查仅限于《仲裁法》第五十八条规定的情形，对于超出该条规定的事由，法院无权进行审查和认定。综上所述，申请人提出的仲裁员存在枉法裁决行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海居皓装饰设计有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海居皓装饰设计有限公司负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二一年四月二十七日书记员 贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。