wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2460号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街誉博财富大厦**。   负责人：郭某，该支行行长。   委托诉讼代理人：谢某，内蒙古若辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古若辉律师事务所律师。   被告：姚某，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称“中国银行新城支行”）与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新城支行委托诉讼代理人谢某与被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国银行新城支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告姚某偿还贷款本金99780.8元；二、请求依法判令被告姚某偿还截止2021年1月8日的利息28536.97元及违约金等费用16677.7元；三、请求依法判令被告姚某偿还自2021年1月9日起至实际偿还之日止的的利息及违约金等应收费用（按信用卡领用合约约定的有关利息及相关费用标准计算）；（以上费用暂计算至2021年1月8日，合计144995.47元）四、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。   事实和理由：2010年2月3日，被告姚某在原告处申领信用卡，在申请表上申明：“本人已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”。信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；被告超过信用卡额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告可依据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用等。原告依被告申请及合同约定，授予了被告信用卡额度，履行了合同义务，且被告已实际使用。现被告名下信用卡已逾期，但被告未按约定及时足额偿还欠款，其行为严重违反了信用卡领用合约约定。综上，请求法院依法判令被告依据约定偿还信用卡欠款，并承担原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权而产生的费用。   姚某辩称：办理信用卡的事实存在，信用卡消费事实存在，现欠款属实。信用卡透支消费后，我出现了经济困难，暂时无力一次性还清，希望与原告协商分期偿还，同时减免部分罚息与违约金。双方约定的违约金利率较高，请求依法予以调整。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年2月3日，姚某向中国银行新城支行申请信用卡,并填写信用卡申请表(内容详见申请表)。《中银信用卡领用合约》约定：中银信用卡申请人为乙方，中国银行为甲方；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；中银行用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；按最低还款额未还部分的5%收取滞纳费（还款违约金）等内容（详见合约）。中国银行新城支行向姚某发放中银万事达信用卡，卡号为×××号。中国银行新城支行提交的《中国银行信用卡催收管理系统》截屏载明：截至2021年1月8日，姚某逾期欠款情况如下，尚欠本金99780.8元、利息28536.97元、费用16677.7元（其中还款违约金13173.65元、其他费用3504.05元）。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案申请信用卡、逾期违约的事实均发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释规定。姚某向中国银行新城支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行新城支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。姚某在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。姚某未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行新城支行请求判令姚某给付欠款本金99780.8元和暂计至2021年1月8日的利息28536.97元，费用16677.7元及自2020年1月9日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   姚某于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行支付截止至2021年1月8日的欠款本金99780.8元、利息28536.97元，费用16677.7元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；   如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1600元（原告已预交），由姚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年四月三十日   书记员 马 晶
四川省绵阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川07执240号 被执行人四川龙都实业有限公司： 关于对四川龙都实业有限公司追收诉讼费一案，本院（2017）川07民初5号民事判决确定，四川龙都实业有限公司应承担诉讼费24000元。移送执行中，被执行人四川龙都实业有限公司于2021年3月24日将诉讼费24000元、执行费260元汇入本院账户，本院已将案款24260元上交国库。至此，被执行人四川龙都实业有限公司依据本院（2017）川07民初5号民事判决应承担的诉讼费已全部支付完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1267号 申请执行人：李和明，男，1962年03月出生，汉族。 被执行人：李和兵，男，1962年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初944号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李和兵银行账户余额135000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年四月二十五日 书记员  戴晨
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初442号原告：昆明隆仟祥贸易有限公司。法定代表人：田兴宽，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王顺新、章琴琴（实习），系云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蓝月亮（中国）有限公司。法定代表人：肖海珊，系该公司执行董事。住所地：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李逸飞，男，1987年3月13日生，汉族，广东省广州市海珠区人，住广东省广州市海珠区。代理权限为特别授权代理。原告昆明隆仟祥贸易有限公司与被告蓝月亮（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，2021年4月19日，原告昆明隆仟祥贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明隆仟祥贸易有限公司撤回对被告蓝月亮（中国）有限公司的起诉。案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告昆明隆仟祥贸易有限公司负担。审判员  李荣文二〇二一年四月二十日书记员  钱艾娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1876号申请执行人张俊山，男,1970年7月5日生，汉族，住吉林省通榆县。被申请执行人冯特古斯，男,1959年3月8日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初244号民事判决书，受理了张俊山申请执行冯特古斯关于建设工程合同纠纷一案，已向被执行人冯特古斯发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人冯特古斯银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张俊山约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1876号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月二十三日书记员 孙 庆 泽
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2372号赵玉婷：你与陈**程借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈**程于二〇二一年四月二十八日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款50525.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年四月三十日书记员 ： 刘 松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2651号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈倩倩，女，2001年3月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告陈倩倩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告陈倩倩经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1209.64元；2.判令被告支付借款期内的利息59.19元、截至2021年3月22日的罚息139.13元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月18日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈倩倩未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月18日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：陈倩倩；3、借款金额：人民币1800元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：6个月，自2020年5月18日起至2020年11月6日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息年利率为22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月18日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1800元借款。三、还款情况和欠款情况：被告分别于2020年6月7日、2020年7月7日分别偿还借款321.4元、321.21元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1191.96元、利息和罚息共计131.55元。庭审中，原告认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1191.96元、利息和罚息共计131.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈倩倩于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1191.96元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计131.55元；二、被告陈倩倩于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1191.96元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈倩倩负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1632号 申请人：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******九鼎金融中心**，统一社会信用代码31440000557313581G。 负责人：李来斌。 委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：毕广仕，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院受理申请人广东盈安律师事务所与被申请人毕广仕诉讼代理合同纠纷一案，申请人广东盈安律师事务所于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人毕广仕银行存款80000元或同等价值的财产采取保全措施，应申请人广东盈安律师事务所的申请，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》[编号：FS-2021-0220]，确认同意为申请人广东盈安律师事务所的财产保全申请提供担保，担保总金额为80000元，并确认上述保函为不可撤销保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人毕广仕在银行账户上的存款80000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高春柱 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴文婉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2571号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王佳，男，2000年5月6日出生，苗族，住广东省深圳市龙华新区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告王佳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告王佳经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王佳偿还借款本金2605.42元；2.判令王佳支付借款期内的利息154.34元、截止2021年3月22日的罚息273.48元；3.判令王佳支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.81%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年6月7日，原告与王佳签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，王佳未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王佳未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年6月7日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：王佳；3、借款金额：人民币3100元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限自2020年6月7日起至2020年12月6日止；6、贷款年利率为22.81%，逾期贷款罚息利率为年利率22.81%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年6月7日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向王佳发放了3100元借款。三、还款情况和欠款情况：2020年9月26日还款577.29元；截至2021年3月22日，王佳尚欠借款本金2605.42元、利息和罚息共计261.76元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无王佳的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为王佳。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，王佳未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求王佳偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对王佳有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，王佳应返还永辉小贷公司借款本金2605.42元、利息和罚息共计261.76元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王佳于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2605.42元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计261.76元；二、被告王佳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2605.42元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3975号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人刘新民，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与刘新民借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23221号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金25656.62元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人刘新民名下有车牌号鲁B1XXXX车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金25656.62元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3975号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初12204号 原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。 负责人：唐晓平，行长。 委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。 被告：顾政伟，男，1978年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告顾政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金14,206.37元；2、请求判令被告支付原告贷款利息275.78元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,418.70元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金14,206.37元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月28日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。 诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。 被告顾政伟辩称，对原告诉讼请求、事实理由均无异议，贷款是自己申办并使用的，欠款金额属实，但是现经济困难，要求拉长还款期限，分期还款。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 经审理查明，2017年8月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月28日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月28日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年7月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金14,206.37元。 另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。 本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾政伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告顾政伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告顾政伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金14,206.37元； 二、被告顾政伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息275.78元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,418.70元； 三、被告顾政伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金14,206.37元为基数，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111.26元(已减半收取)，由被告顾政伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  田 震 二〇二一年四月三十日 法官助理  陈寅雪 书 记 员  陈寅雪 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41573号原告：张丽，女，1974年8月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被告：王玉苹，女，1980年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区**远洋大厦**宿舍。原告张丽（以下简称原告）与被告王玉苹（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周新伟，王玉苹，太平洋公司之委托诉讼代理人王丹颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令王玉苹赔偿原告医疗费98337.83元、伤残赔偿金138868元、误工费72000元、护理费24750元、营养费10000元、住院伙食补助费3800元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费9722元、鉴定费3150元、二次手术费用40000元；2、判令太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和机动车商业三者险限额内向原告承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月22日，王玉苹驾驶车牌号为×××小轿车（以下简称事故车辆）在北京市朝阳区双桥路口与原告之夫杨某驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，将乘坐在正三轮摩托车上的原告撞伤，经交警队认定，王玉苹与杨某负事故同等责任，原告无责。原告损失未获赔诉至法院，诉如所请。王玉苹辩称，我已垫付5000元。事故车辆维修费3080元，原告应当支付1540元，原告是三无驾驶，他是为了躲避摔倒的，两车未接触。太平洋公司辩称：王玉苹在我司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，伤残赔偿金应按原告户籍性质计算，三期取中计算，误工费过高且无证据，护理费应按每天100元计算，营养费同意按每天50元计算，住院，住院伙补应按100元计算37天费和精神损失费过高，被扶养人生活费证明不认可，鉴定费、诉讼费不承担，二次手术费尚未发生不同意赔付。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，在北京市朝阳区双桥路口双桥至491电台口段双惠苑五号院北门口处，王玉苹驾驶事故车辆由北向东行驶，与原告之夫杨某驾驶由东向西行驶的无牌照正三轮摩托车发生交通事故，乘坐在正三轮摩托车上的原告受伤，经交警队认定，王玉苹与杨某负事故同等责任，原告无责。自2020年1月22日至2月3日，原告在民航总医院住院治疗，后又4次到该院复诊，原告提交医疗费票据12张证明其支付医疗费98337.83元（经核实实际为93059.6元），交通费票据4张共计147元，营养费收据9张共计4906.35元，陪护费票据1张550元；并主张伤残赔偿金138868元（69434*20年*10%）、误工费72000元（每月12000元*6个月）、护理费24750元（275元*90天）、营养费10000元（90天）、住院伙食补助费3800元（100元*38天）、交通费2000元、被扶养人生活费9725.75元[原告父亲张某某（1939.9.24出生）和母亲刘某某（1939.9.15出生），38903元*5年/4人*10%*2]、二次手术费40000元（估算）。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，北京信诺司法鉴定所于2020年12月30日出具《司法鉴定意见书》，认为原告伤残程度为十级伤残，赔偿指数10%，误工期为150-180日，护理期60-90日，营养期为30-60日，原告支出鉴定费3150元。本院认为，王玉苹对事故经过和责任认定认可，经交通管理部门认定王玉萍与案外人杨某负同等责任，原告无责，本院予以采信；王玉苹应对原告合理合法的损失进行赔偿。王玉苹在太平洋公司投保，且事故发生在保险期间，太平洋公司应按照50%比例先行赔偿。医疗费、鉴定费，有票据为证，本院按照票据载明数额支持。伤残赔偿金、住院、住院伙食补助费法定标准，本院支持。误工费，原告未提交完税凭证、银行流水、误工证明等能够证明收入标准的证据，本院按照每月5000元标准乘以6个月酌判。交通费，不能与就诊时间一一对应，本院予以酌定800元。营养费，宜参照鉴定意见书确定的60日乘以每日50元标准计算。护理费，护工部分凭票据支持，家属护理部分未提交误工损失证明，主张的标准过高，本院酌减为每日150元。精神损害抚慰金，超过法定标准，本院酌判。二次手术费，宜待实际发生后主张。关于王玉萍已垫付的5000元，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、扣除已付五千元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽医疗费五万一千五百二十九元八角、伤残赔偿金十二万四千四百三十四元、住院伙食补助费一千九百元、交通费四百元、误工费一万五千元、营养费一千五百元、护理费六千八百七十五元、精神损害抚慰金二千五百元，合计十九万九千一百三十八元八角；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王玉萍五千元；三、被告王玉苹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽鉴定费一千五百七十五元；四、驳回原告张丽其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由张丽负担2865元（已交纳），由王玉苹负担897元（张丽已预交，被告于判决生效后十日内给付张丽）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二一年四月二十六日法官助理  杨 锟法官助理  陈文超书 记 员  夏 竹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9487号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林强，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××477。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××××003）欠款本金34903.42元、利息15414.85元、违约金1932.86元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费448元、转账手续费10元（暂计至2020年10月27日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计52718.13元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月27日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月27日的利费共计17032.87元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34903.42元以及利息、违约金、分期手续费、其他费用共计17032.87元（利息暂计至2020年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初1124号原告：重庆星澜物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣路68号32幢1单元1-2，统一社会信用代码91500226345990492H。法定代表人：颜克东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红梅，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司员工，一般代理。被告：叶兆清，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆星澜物业管理有限公司与被告叶兆清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆星澜物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆星澜物业管理有限公司自愿撤回对被告叶兆清起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆星澜物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆星澜物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二一年四月一日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1751号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：朱忠国，该行行长。委托诉讼代理人：杜文东，该行工作人员。被告：齐红云，女，1969年10月8日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告齐红云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托代理人杜文东到庭参加诉讼。被告齐红云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项15281.69元(其中：本金13082.05元，利息1467.91元，利息截止到期还款日2019年11月7日，逾期还款违约金731.73元），其余利息到给付之曰止，利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐红云2018年10月3日从原告处申请办理了信用卡，卡号62×××45,并使用消费。我行出具被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易明细一份，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费。出具催收登记台账一份、邮寄信函一份、照片一张，证明我行客户经理杨喜民，通过电话催收、信函催收、到居住地址对被告的欠款进行了催收。截至2019年11月7曰，被告累计欠款15281.69元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告齐红云未到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2018年10月22日，被告齐红云申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为：62×××45。截止2019年11月7日，被告齐红云尚欠本金13082.05元，利息1467.91元、逾期还款违约金731.73元。上述事实，原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行提供的证据有：起诉状及当庭陈述一份、信用卡申请资料一份、账户交易流水一份、催收登记台账、邮寄信函一份、照片三张。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：根据经被告签字确认的信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2019年11月7日，被告信用卡尚欠本金13082.05元，利息1467.91元、逾期还款违约金731.73元。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、逾期还款违约金、利息及取现手续费的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐红云应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金13082.05元、逾期还款违约金731.73元及利息（2019年11月7日之前的欠款利息1467.91元，2019年11月7日至欠款付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取为91元（原告已预交），由被告齐红云承担，被告应将案件受理费随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇二一年四月二十五日书记员  畅诚蕊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6355号原告：北京圣显科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******2—127。法定代表人：席梦颖，经理。委托诉讼代理人：单越，北京论法律师事务所律师。被告：王泽平，女，1993年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京圣显科技有限公司与被告王泽平侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告北京圣显科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将用户名为“预见美术”（小红书号：San030）的小红书账号使用权转移给原告；2、判令被告支付原告侵权损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月13日入职原告单位，根据工作安排，被告在小红书社交平台上注册了“预见美术”（小红书号：San030）账号并负责营运；被告每月向原告提供工作汇报，内容包括小红书账号的运营情况（粉丝增长、笔记更新、画室转化数额等）。2020年11月17日被告办理离职手续，但拒绝将小红书账号的使用权进行交接，并声称该账号属于其个人所有。原告认为，虽然小红书账号系被告以个人名义注册，但运营小红书账号是被告的重要工作内容之一，是职务行为，其行为结果应归属于法人。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院认为，根据原告的事实陈述，涉案争议发生于原、被告双方解除劳动关系、办理离职交接过程中，属于劳动争议的范围。根据法律规定：劳动争议纠纷应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼；现原告未经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，并不符合相关规定。诉讼中，经本院释明，原告坚持认定本案属侵权法律关系性质，考虑适用侵权法律关系将架空劳动争议案件仲裁前置程序制度设置，故应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告北京圣显科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇二一年四月三十日书记员 岳佩柔-2--1-
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执46号 被执行人：马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山东晖花园52栋4、5号，统一社会信用代码9134050067589994X0。 法定代表人：蔡金林，该公司总经理。 上诉人中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司与被上诉人马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，被上诉人马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司未履行本院（2016）皖05民终556号民事判决确定的缴纳案件受理费4551元的义务，本院于2021年1月20日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年1月23日、2021年3月31日、4月20日通过最高人民法院总对总网络查控系统发起网络查询，2021年4月20日扣划被执行人银行存款1036.12元；2、2021年3月30日向其住所地现场送达执行通知书、报告财产令，该主体已下落不明；3、2021年3月30日到被执行人住所地安徽省马鞍山市××花园××栋××号进行现场调查，被执行人下落不明；4、2021年4月19日线下调查被执行人不动产、车辆等信息，被执行人名下无不动产、车辆；5、2021年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年4月27日对其限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院作出的（2016）皖05民终556号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执784号申请执行人:李远迈，男，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：文猛国，男，1977年10月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。关于申请执行人李远迈与被执行人文猛国合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初20634号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为356041.71元及相关费用。本院于2021年1月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为356041.71元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执784号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2390号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，系公司总经理。委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师被告：李百有，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员 周宁二○二一年四月二十八日书记员 马敏
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初120号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄兴保，男，1994年2月7日生，壮族，高中文化，云南省广南县人，住广南县八宝镇坝龙村委会。因本案于2020年11月20日被取保候审。                                                                      公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕99号                                                         指控事实                       2020年11月5日21时35分许，被告人黄兴保酒后驾驶云Hxxxxx号小型轿车，行至广昆高速960公里800米（八宝收费站连接线）时，被广南高速公路交巡警大队民警查获。经鉴定，黄兴保血液乙醇含量为155.67mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人黄兴保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人黄兴保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄兴保具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                            判决结果                       被告人黄兴保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员 陆兰春                          二〇二一年四月十五日                          书 记 员 周 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初11653号 申请人：梁汉华，男，1991年8月17日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：邱景涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 梁汉华与邱景涛民间借贷纠纷一案过程中，申请人梁汉华向本院申请财产保全，请求在60000元价值范围内冻结被申请人邱景涛名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在60000元价值范围内冻结被申请人邱景涛名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费620元，由梁汉华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄 筠
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执异18号   申请人：张某，现住青海省西宁市城西区。   被申请人：海西红星矿业有限公司，所在地德令哈市老火车站红楼1单元500室。   法定代表人：鲍某1。   被申请人：大柴旦恒丰工贸有限公司，所在地大柴旦饮马峡工业园区。   法定代表人：鲍某2。   被执行人：海西昆仑物流有限公司，所在地德令哈市老火车站红楼1单元500室。   统一信用代码：632802090009944.   法定代表人：刁某。   被执行人：刁某，住德令哈市。   申请人张某向本院申请依法追加海西红星矿业有限公司、大柴旦恒丰工贸有限公司为被执行人一案，本院于2021年4月15日立案受理。   本院在审查中，申请人张某以客观原因为由，于2021年4月23日向本院申请撤回追加被申请人为被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许申请人张某撤回申请，终结本案审查。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵海瑛   人民陪审员 黎蓉萍   人民陪审员 张 静      二〇二一年四月二十七日   书记员 汪正凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执732号申请执行人：李桂清,1965年8月22日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：梁媛媛,1987年7月30日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孟朝鲁，1985年10月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初5344号民事判决书，受理了李桂清申请执行梁媛媛、孟朝鲁借款合同纠纷一案,现因申请执行人李桂清已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执732号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐广权二〇二一年四月九日书记员  李光华
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终594号上诉人（原审被告）：王伟，公民身份号码×××，男，汉族，1993年1月24日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：董哲，男，汉族，2000年3月5日出生，户籍所在地山西省孝义市，系王伟姑舅。被上诉人（原审原告）：王姣姣，公民身份号码×××，女，汉族，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海信朴健身服务有限公司，统一社会信用代码91630105MA759K8RX1,住所地青海省西宁市城**柴达木路金座雅园****楼负**商铺。法定代表人：唐茂华，该公司执行董事兼总经理。上诉人王伟因与被上诉人王姣姣、青海信朴健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 张洁琼二〇二一年四月六日书记员 王**盛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2712号 马莎、钟国军： 关于申请执行人马莎与被执行人钟国军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民再4号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年四月三十日
1安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1802民初2514号 原告：刘国财，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：付玉龙，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄玲花，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘国财与被告付玉龙、黄玲花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本院通知原告补交受理费625元，因原告未在法定期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱小勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 强
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初197号 原告：徐昌仙，男，1993年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱颖颖，安徽廷和律师事务所实习律师。 被告：程满强，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告徐昌仙与被告程满强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌仙及其委托诉讼代理人吴燕、朱颖颖到庭参加诉讼，被告程满强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐昌仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资款3947元；2.被告自2020年10月18日起，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息，款清息止；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2020年4月，原告经人介绍至被告承包的工地从事外墙油漆工作，双方口头约定每日工资为340元，被告拖欠原告工资款3947元，于2020年7月17日出具欠条，并承诺偿还时间及逾期利息。后原告多次催讨，被告拖延至今未付，故诉请依法判决。 程满强未作答辩。 徐昌仙围绕诉讼请求依法提交了徐昌仙的身份证复印件和程满强出具的欠条原件各一份，拟证明其诉讼主体身份及程满强拖欠工资款的事实。徐昌仙提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，徐昌仙经人介绍至山东省济南市××程满强承包的工地从事房屋外墙油漆工作，双方口头约定每日工资为340元。2020年7月17日，经双方核算，程满强尚欠徐昌仙工资款3947元，程满强于当日出具一份欠条，内容为“今拖欠徐昌仙农民工工资叁仟玖佰肆拾柒元正（3947元），于2020年7月17日至2020年10月17日一次性偿还，逾期不还，逾期利息每日按欠款总额的1%计算至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。欠款人程满强，2020年7月17日”。后徐昌仙多次催讨，程满强以种种理由拖延给付，直至最后拒接电话。 另查明，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率为3.85%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬，如果另一方当事人未支付报酬的，对方当事人可以要求其支付。本案中，徐昌仙为程满强提供劳务系双方真实意思表示，形成劳务合同关系。程满强拖欠徐昌仙的劳务工资，并出具欠条约定给付期限及逾期利息，事实清楚，证据充分，程满强应承担给付工资及逾期利息的民事责任。徐昌仙主张的逾期利息未超出欠条约定的逾期利息范围，且不违反法律规定，依法应予支持。本案诉讼过程中，程满强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。 综上所述，对徐昌仙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程满强于本判决生效后十日内支付原告徐昌仙劳务工资款3947元，并自2020年10月18日起至实际履行之日止，以3947元为基数，按年利率15.4%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由程满强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周根义 人民陪审员  毛松柏 人民陪审员  程志兵 二〇二一年四月九日 书 记 员  方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10204号原告：郭晓乐，男，1986年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张雷，男，1979年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告郭晓乐与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓乐到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雷偿还原告的借款本金500000元及截至2021年3月31日的利息78715.75元；2.诉讼费用由被告张雷承担。事实和理由：被告张雷自2018年9月起向原告本人借款50万元，借期一年，借款期限为2018年9月20日至2019年9月20日，并商定在此期间按照年化30%按月支付利息。自2019年4月份起，被告未按约定按月付息，中间间隔一年，并未有任何还款。2020年4月，原告与被告电话协商资金归还事宜，并达成一致方案：截至2020年10月1日，将所欠本金以及所有利息还清，共计60.5万元，其中本金50万元，利息分为两个阶段计算，2019年4月至2020年3月，按照15%年利率，共计7.5万元；2020年4月-2020年9月，按照12%年利率，共计3万元，并注明，2020年5月起，每月1日打款1万元，从总还款额中扣除。2020年5月至2020年9月，被告如约每月还款1万元至原告账户，尽管期间未能完全按照每月1日执行，原告尚能表示理解，此期间共还款5万元，剩余所欠金额55.5万元。至2020年10月1日，被告再次违约未能还清剩余所欠款项，希望延期。2020年10月12日，被告与原告达成延期方案：本息完全结清时间延至2021年1月31日，每月1日，至少还款1万元，并从剩余待还款额中扣除，2020年10月-2021年1月四个月的延长期年化利率按照15%计算，资金基数仍按照50万元计算，延期期间利息总额为2.5万元，加上之前所欠金额55.5万元，共计需还款58万元。其中2020年10月1日已打款1万元，还剩余57万元。截至提交此起诉书，被告已再次违约，自2020年10月2日起无任何还款。故诉至法院。张雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告张雷向原告郭晓乐借款50万元，并出具借据，该借据载明“今借郭晓乐人民币伍拾万圆整，用于企业经营，特立此据，借期壹年自2018年9月20日至2019年9月20日，此据。”被告在借据上签字。原告于同日通过银行转账方式向被告支付借款本金44万元，通过支付宝转账方式向被告支付借款本金6万元。庭审中，原告称借据上虽然没有约定利息，但双方口头约定利息标准为年利率30%，被告按照上述利息标准每月12500元通过银行转账方式支付了自2018年9月20日至2019年4月19日期间的利息。之后，被告未依约偿还借款，原告通过电话联系等方式催促过。2020年4月18日，双方通过微信协商确定还款方案，其通过微信方式向被告发送图片，该图片载明“本金50W。2019.4-2020.3,15%年利率，7.5W。2020.4-2020.9,12%年利率，3W。共待还款60.5W。2020.5起，每月1日打1W，从总待还款额中扣除。2020.10.1总额还清”；被告回复“收到”。2020年5月至2020年10月期间，被告通过银行转账方式支付按照每月1万元的标准共计偿还6万元，从双方约定的2019年4月20日至2020年4月19日期间按照年利率15%计算的利息75000元中予以扣除。因被告未按照约定于2020年10月1日还清借款，双方协商还款方式为被告于2021年1月31日前偿还本息，2020年10月20日至2020年1月31日期间按照年利率15%计算利息。之后，被告未再偿还任何款项，故起诉至法院要求被告偿还借款本金50万元、2019年4月20日至2020年4月19日期间欠付的利息15000元、2020年4月20日至2020年10月19日按照年利率12%的标准约定的利息30000元、2020年10月20日至2021年3月31日按照年利率15%的标准计算的利息33715.75元。上述事实，有借据、招商银行交易流水、账单详情、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借据、招商银行交易流水、账单详情、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已逾，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，该请求并无不当，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后十五日内向原告郭晓乐偿还借款500000元及截至二〇二一年三月三十一日前的利息78715.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告张雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年四月十日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初18006号原告：云南凯晨木业有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NCDTE9W。住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处富善村480号。法定代表人：郭莹瑶，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭忠凯，男，1970年7月19日生，汉族，身份证登记住址：吉林省九台市，系公司员工，特别授权代理。被告：张焕祥，男，1965年9月16日生，汉族，身份证登记住址：江西省宜春市万载县。原告云南凯晨木业有限公司（以下简称凯晨公司）与被告张焕祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯晨公司的委托诉讼代理人郭忠凯到庭参加了诉讼，被告张焕祥经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告云南凯晨木业有限公司不应支付被告张焕祥2019年7月工资7233元；2.原告云南凯晨木业有限公司不应支付被告张焕祥未签订书面劳动合同的二倍工资差额9570元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：张焕祥与云南凯晨木业有限公司劳动争议一案，经西山区劳动人事争议仲裁院于2020年11月18日审结。因云南凯晨木业有限公司将木工项目承包给张重堂，张焕祥为张重堂聘请的工人，其与云南凯晨木业有限公司并非劳动法律关系，故原告云南凯晨木业有限公司不应向张焕祥支付仲裁裁决书中所裁决的2019年7月份工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等费用。为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据工资表、第五组证据中的7月工资单，系原告单方制作，本院不予确认；2.原告提交的第二组证据银行转账记录系复印件，内容不完整且模糊不清，本院不予确认；3.原告提交的第三组证据聊天记录、第五组证据结算单，本人并无异议，本院予以确认；4.原告提交的第四组证据微信转账记录，来源合法、内容完备、与本案相关联，本院予以确认。经审理，本院确认法律事实如下：凯晨公司制作的7月工资表载明张焕祥7月工资为7233元。原告于2019年7月31日向被告支付了4180元、于2019年9月17日向被告支付了4400元（附言为8月份工资）。原告与张重堂的聊天记录中有原告称给张重堂支付工资、原告安排张重堂工作、要求张重堂计算成本、张重堂向原告请假等内容。在原告领取材料、报销单中有张重堂领取材料、记录成品名称、提留管理费等内容。张焕祥向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1.凯晨公司支付张焕祥2019年7月的工资7233元；2.凯晨公司支付张焕祥2019年7月13日至2019年9月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12123.3元；3.凯晨公司支付张焕祥解除劳动合同的经济补偿2635.5元。2020年11月18日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2020）西劳人仲字第530号《仲裁裁决书》，裁决：一、凯晨公司自本裁决生效之日起15日内支付张焕祥2019年7月份的工资7233元；二、凯晨公司自本裁决生效之日起15日内支付张焕祥未签订书面劳动合同的二倍工资差额9570元；三、驳回张焕祥的其他仲裁请求。本院认为，关于原、被告间的关系问题，根据双方提交的证据，原告制作了被告的工资表、向被告支付的款项中注明为工资。原、被告间存在劳动关系的事实足以认定。对于原告称被告系承包人张重堂所雇佣工人的抗辩主张，原告未能提交证据予以证实，且也与其直接向被告支付工资的情况不符，本院不予支持。关于被告主张的7月工资7233元，原告认可的工资表中明确载明被告7月工资为7233元，根据被告提交的银行交易明细，原告已于2019年7月31日支付了4180元，剩余3053元未有证据显示原告已支付该款，故原告还应支付被告7月工资3053元。关于被告主张的二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，如前所述，原、被告系劳动关系。未有证据显示双方签订了书面劳动合同。结合原告自2019年7月开始向被告支付工资及2019年8月至2019年9月期间被告工资共4400元的事实，原告自2019年7月用工应支付被告2019年8月至2019年9月期间的二倍工资差额4400元。关于被告主张的解除劳动关系经济补偿金，被告未提交证据证实其符合应当支付经济补偿金条件的证据材料，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、云南凯晨木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张焕祥2019年7月工资3053元；二、云南凯晨木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张焕祥2019年8月至2019年9月未订立书面劳动合同的二倍工资差额4400元；三、驳回云南凯晨木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二一年四月二十八日书记员  李玲玉
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执100号之二 申请执行人：黄勇强，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴远飞，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄勇强与吴远飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1821民初2796号民事调解已经发生法律效力，调解书确定：一、吴远飞欠黄勇强借款本金120000元及利息20000元，本息合计140000元，由吴远飞从2020年3月起至2021年2月止，每月16日前各归还借款2000元；从2021年3月起至2023年2月止，每月16日前各归还借款4000元，剩余20000元利息于2023年7月30日前付清给黄勇强。二、案件受理费1878元，由吴远飞于2020年5月16日直接支付给黄勇强。由于被执行人吴远飞没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄勇强的请求，本院于2021年1月5日立案执行，立案标的：22350.5元（包括受理费1878元）。 本案在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人吴远飞发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人吴远飞偿还22350.5元欠款给申请执行人黄勇强，但被执行人吴远飞一直未履行上述义务。经查询佛冈不动产登记中心、金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局、被执行人所在地的村委会等部门，本院于2021年1月27日作出（2021）粤1821执100号之一执行裁定：查封、扣押被执行人吴远飞所有的车牌号为粤Ｒ×××××金杯牌小型汽车、车牌号为粤Ｒ×××××缤智牌小型汽车以及车牌号为粤Ａ×××××金杯牌小型汽车各一辆，其中粤Ｒ×××××金杯牌小型汽车达到报废标准，无法查封。粤Ｒ×××××缤智牌小型汽车以及车牌号为粤Ａ×××××金杯牌小型汽车已查封，但无法扣押处理。2021年3月6日，本院扣划吴远飞银行存款2268.42元，扣除执行费253元后，可支付2033.42元给黄勇强。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人吴远飞列入失信名单并发布限制消费令。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  莫泽洪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1180号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建），统一社会信用代码：91210283588069534W。被执行人：原海，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地：庄河市。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初1447号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人原海（公民身份号码：2102831988××××××××）所有的位于向阳路南端2号区芙蓉4#1-301号的房屋（房产证号：20××69、建筑面积为97.21平方米），查封期限为三年。如需续封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年四月二十日书记员 崔维康
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执260号之二 被执行人：杨秀纲，男，侗族，1982年11月24日生，住石阡县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀纲在中国工商银行2011019401**4190**2账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 洪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1639号申请执行人：王玉柱，男,1974年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李占胜，男,1980年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7000号民事判决书，受理了王玉柱申请执行李占胜关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人李占胜发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李占胜银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人王玉柱约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1639号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年四月九日书记员  付慧明
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1217号原告：赤峰安广物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇润德西苑**。法定代表人：武学清，经理。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，1983年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘得宝，男，1988年3月12日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：白东雪，女，1988年1月5日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰安广物业有限责任公司与被告刘得宝、白东雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰安广物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年四月三十日书记员  王天琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32260号原告：唐慧菊，女，1973年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京向东方花园国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路小武基桥北300米路东。法定代表人：顾永锋。原告唐慧菊与被告北京向东方花园国际酒店管理有限公司互易纠纷一案，本院已立案。原告唐慧菊向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告唐慧菊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐慧菊撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1802民初1578号 原告:宣城市盛家桥加油站，住所地安徽省宣城市宣州区。 投资人:史书明。 被告:左来发,男,1972年10月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市盛家桥加油站诉被告左来发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告宣城市盛家桥加油站投资人史书明到庭参加诉讼，被告左来发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宣城市盛家桥加油站向本院提出诉讼请求：要求被告左发来立即偿付加油款人民币242760元及其利息(自2019年2月20日起至实际给付之日止,按月利率1%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告左来发承包工程期间,其工地使用的工程车、挖机等机械在原告处加油,被告左来发给付了部分油款。2019年2月20日,原、被告双方结算,被告共欠原告油款285453元,约定分两期给付。其中242760元,约定按月利率1%支付利息,由被告向原告出具欠条一份,另42693元油款约定不需要支付利息,由被告向原告出具欠条一份,并由担保人安小四在欠条上签字确认担保。现原告向被告左来发催要上述两笔欠款,被告左来发以各种理由拖延。被告安小四也未履行担保义务。所欠款项两被告至今未予给付。原告为维护自己的合法权益,根据《合同法》、《担保法》、《民诉法》有关规定,特向法院起诉,望法院判如所请。诉讼中，原告与被告安小四和解，原告撤回对被告安小四和左来发42693元的起诉，本院依法裁定予以准许。 原告宣城市盛家桥加油站围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格； 2、欠条一份，证明被告左来发欠原告加油款242760元及约定利息的事实。 被告左来发在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的两组证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告左来发至原告处加油欠到原告加油款人民币242760元，由被告左来来发出具的欠条为证，并载明按月利率1%计算利息，本院予以认定。故原告要求被告左来发偿付尚欠加油款242760元及其利息(自2019年2月20日起至实际给付之日止,按月利率1%计算)的诉请，本院予以支持。被告左来发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左来发于本判决生效之日起十日内偿付原告宣城市盛家桥加油站加油款人民币242760元及其利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率1%计算）； 本案受理费6482元，保全费2270元，合计8752元由被告左来发承担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  李 军 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  赵 露 附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3986号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人卢文，男，1993年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与卢文借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23249号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金54981.44元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金54981.44元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3986号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12601号原告：李新，女，1986年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被告：北京市七田真教育咨询有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区远大西路29号2层030。负责人：范月娇。委托诉讼代理人：邓杰仁，男，该公司员工。原告李新与被告北京市七田真教育咨询有限公司海淀分公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李新撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十八日书记员  蔡 蕊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1390号原告：张某，女，1971年10月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告：蒋某，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人尚会芳、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年相识并同居，××××年××月××日双方在卫东区民政局登记结婚，婚前双方于1988年育有一子，姓名为蒋孟杰，现已成年，无需抚养。因为婚前对被告不够了解，在没有任何感情基础下，原告为孩子的成长不得已，才和被告结婚领取结婚证。婚后被告居住在原告家中，但其心情暴躁，心情稍有不顺，就对原告及家人进行殴打，原告稍有反对，被告对原告及家属扬言威胁，对她们造成了严重的心里伤害，原告为此多次产生自杀想法，为维护双方感情，原告多次劝阻被告，被告不仅不听还变本加厉，对被告更加冷漠，不管不顾。被告婚后所作所为，对家庭极端不服责任，致使原告2009年外出打工，现原被告分居11年。导致夫妻感情彻底破裂，现依法向法院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。被告蒋某辩称，原告所述不实，我们有两个儿子，一个是结婚前生的，一个是结婚后生的，不是原告说的一个儿子。并且我们夫妻感情一直到现在都很好，我也不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在卫东区登记结婚，婚前婚后生育孩子两个，现在已经结婚成家。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，原告于2009年外出至2020年2月份，期间原被告及家人没有较好的进行沟通和交流，导致夫妻感情和矛盾没有化解，无挽回余地。原告依法向法院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。本院确认的上述事实，由当事人提供的庭审笔录、结婚证及证人证言在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告结婚已三十余年，双方在生活中经历了多年的风风雨雨，这么多年的荣辱与共，双方均应当珍惜。二人共同生活三十多年，育有两个孩子，应当有一个幸福美满的家庭。随着时间的推移，双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，导致夫妻感情出现裂痕。双方之间缺乏有效的沟通导致矛盾积累，原、被告未能积极寻找解决问题的办法，任由夫妻关系恶化，夫妻感情受损，这是由于双方缺乏理解、包容、体谅和有效的沟通交流所致，并不存在不可调和的矛盾。一个家庭应有夫妻双方共同努力维持，夫妻双方相互理解、相互体谅、强增沟通，共同营造美满幸福的家庭。因此，本院认为双方的感情并未达到破裂程度，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准许原告张某于被告蒋某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫伟阁二〇二一年四月七日书记员  宋云鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一）重婚或者与他人同居；(二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；(三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四）因感情不和分居满二年；(五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初74号 原告：何仁凯，男，1958年2月19日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰滨鹭，四川公生明律师事务所律师。 被告：顾吉松，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告何仁凯与被告顾吉松装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告何仁凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款84000元；2.判令被告按照银行的同期贷款年利率4.35%向原告支付自2019年2月1日起至款项付清之日止的利息（暂计算：2019年2月至2020年9月为84000×0.36%×20个月＝6048）；3.判令被告向原告支付违约金2520元（84000×3%＝2520元）；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年7月达成口头协议，由原告为被告位于成都市金牛区××路的超市进行装修，原告于2015年就完成超市的装修装饰工作，但被告一直未付款。经原告多次催促，原被告双方于2016年7月27日进行了结算，被告出具《欠条》一份，确定尚欠原告工程款100000元，之后原告支付了部分款项。被告于2017年3月10日向原告出具《还款协议书》，约定被告自2017年4月底开始每月支付4000元给原告至还清为止。时至今日被告尚欠原告84000元。原告多次向被告催款未果，特诉至法院。 本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下第四级案由，应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖情形，由不动产所在地法院管辖。本案原告为被告位于成都市金牛区××路的超市进行装修，不动产所在地为四川省成都市金牛区，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应当移送至成都市金牛区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  邹 宇 审 判 员  罗倩茹 审 判 员  陈益勤 二〇二一年四月二十八日 法官助理  何焕菊 书 记 员  舒荣婷
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初466号   原告：湟源县大华水库管理所，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：苟智炳，该所所长。   委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。   被告：青海青水工程监理咨询有限公司，住所地：青海省西宁市。   法定代表人：韩重德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑明刚，青海同一律师事务所律师。   原告湟源县大华水库管理所与被告青海青水工程监理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。   原告湟源县大华水库管理所诉称，2013年11月25日，原告与被告签订了《水利工程施工监理合同书》，合同约定原告委托被告提供湟源县大华水库工程监理服务，监理服务期限为自开工之日起至竣工验收合格之日止，监理服务报酬为2990369元，工期三年。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，但因大华水库建设未能如期完工，原告在原合同基础上又向被告超付监理费2990368.8元。此后，青海省审计厅关于全省在建水库工程建设项目专项审计调查时发现原告向被告多付299余万元。针对超付问题，根据监理合同第三条第二款“监理服务期限自开工之日起至竣工验收合格之日止。”之约定，被告要求原告多付了299余万元，显然违反合同约定。原告认为：双方签订的监理合同系双方真实意思表示，合法有效且具有法律约束力，双方应当按照约定积极履行合同义务，被告的多收监理费的行为，已经违反合同关于服务期限的约定，导致国有资产的损失，应当予以退还。遂原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告退还原告超付的监理费2990368.8元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告青海青水工程监理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《水利工程施工监理合同》通用合同条款第四十三条中虽然约定了可诉讼可仲裁的条款，但在《水利工程施工监理合同》的专用条款第四十三条中明确约定“争议的解决：仲裁机构为西宁市仲裁委员会”。通用条款是建设行业合同中的格式条款，而专用条款是双方真实意思表示，是针对通用条款的重新约定，因此合同双方在专用条款中对争议的解决方式选择了仲裁，解决机构为西宁市仲裁委员会。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，原被告双方于2013年11月15日签订了《水利工程施工监理合同书》，该合同包含通用合同条款和专用合同条款两部分，双方在通用条款争议的解决即第四十三条中约定“本合同发生争议，由当事人双方协商解决；也可由工程项目主管部门或合同争议调解机构调解；协商或调解未果时，经当事人双方同意可由仲裁机构仲裁；或向人民法院起诉。争议调解机构、仲裁机构在专用合同条款中约定。”，在专用条款争议的解决即第四十三条约定“争议调解、仲裁机构：仲裁机构为：西宁市仲裁委员会”。该份合同系双方当事人自愿签订，且原告已经履行，应认为双方当事人对合同内容无异议。本合同通用条款中对争议的解决即约定了仲裁又约定了诉讼，为无效约定，应当视为没有约定，而在专用条款中只是补充了具体的仲裁机构，并未对争议解决为仲裁或是诉讼作出具体的约定，应当为通用条款的具体补充条款。在通用条款中的争议解决方式约定无效，双方当事人就争议解决方式未继续达成补充协议时，仅约定了仲裁机构的补充条款无法单独成为约定争议解决方式的依据。本案合同履行地在湟源县，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：   驳回被告青海青水工程监理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由被告青海青水工程监理咨询有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳      二〇二一年四月二十五日   书记员 田慧燕   附：本案引用法律条文   引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15896号原告：吴瑞月，女，1958年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海。原告吴瑞月诉被告北京赛浪车联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吴瑞月于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴瑞月提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴瑞月撤诉。审判员  曾竞二〇二一年四月二十八日书记员  崔颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05破申133号申请人：张孝金，男，住重庆市万州区。被申请人：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码9150010106635767217。法定代表人：何明志，该公司董事长。2021年3月2日，张孝金以重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司进行破产清算。张孝金于2021年4月20日向本院请求撤回破产申请。本院认为：张孝金在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许张孝金撤回对重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二一年四月二十二日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1008号 南京银行股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲金网字第18276号国内仲裁裁决，于2021年3月22日立案受理南京银行股份有限公司申请执行张武雄国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为3560.58元，执行费为50元。执行中，本院已将3560.58元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1819号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨川冬，男，1984年8月5日出生，公民身份号码：51132×××××********，汉族，初中文化，东莞市松山湖华为基地深装总公司员工，户籍所在地为四川省营山县×××××××××（原为四川省营山县××××××××）。辩护人无已羁押时间2020年12月1日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1227号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月30日23时10分许，被告人杨川冬醉酒后驾驶一辆湘N×××**小型轿车，途经东莞市×××××××××合家商场路段时，与周某1驾驶的粤S×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。事故发生后，治安队员报警，杨川冬留在现场等候处理。经鉴定，杨川冬血液中乙醇含量为152.20mg/100ml。事后，杨川冬赔偿周某1人民币2600元。辩护意见被告人杨川冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人杨川冬的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、自首、认罪认罚、赔偿的从轻处罚情节。判决被告人杨川冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月八日书记员  罗某1书记员  张某1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2343号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-148室，统一社会信用代码91380005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭军，男，汉，1986年2月23日出生，住湖南省湘阴县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告彭军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告彭军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令彭军立即向原告偿还贷款本金人民币72146.08元；二、请求判令彭军立即向原告支付自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息34325.26元，滞纳费137.97元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；三、请求判令彭军承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额的2%计提的律师费人民币2132元；以上三项合计：88741.31元。四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年8月21日，原告与上述被告签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，原告向彭军发放8万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为23.9%。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告向彭军发放了8万元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。 被告彭军未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 原告中银消费金融有限公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。2018年8月21日，原告与彭军签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放8万元贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，年利率为23.9%，贷款期限为36个月，以实际放款日为借款期限起算日，还款方式包括月结还款、等额本息；如未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求赔偿损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等）;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。2018年8月22日，原告向被告彭军中国银行账户发放贷款8万元。被告未依约还款，之后未偿还分文借款。原告主张截至2021年1月27日，被告彭军尚欠原告贷款本金72146.08元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息34325.26元，滞纳费137.97元。 另查明，原告（甲方）为实现债权与湖南淡远律师事务所（乙方）签订诉讼合作协议及补充协议，约定双方之间的委托代理模式为服务费代理模式，案件委案后经法院正式立案的信用贷产品，委案案件满足支付条件的，如未能成功保全房产，甲方按不超过该案委案金额的2%向乙方支付律师费。在本案立案受理后，原告为该案已支付湖南淡远律师事务所律师费1442元，湖南淡远律师事务所亦向原告出具了发票。 判决的理由和结果 本院认为，原告具有发放个人消费贷款的金融资质，其与被告彭军签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告彭军应按合同约定履行还款义务。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故对原告主张的彭军欠款事实（截至2021年1月27日，被告彭军尚欠原告贷款本金72146.08元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息34325.26元，滞纳费137.97元；其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。彭军未按约偿还贷款本息，原告有权依据合同约定，要求被告提前偿还贷款。原告将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。对于原告主张的律师费2132元，由于原告实际仅支付1442元，故本院仅支持原告实际支付的律师费1442元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭军在本判决生效后十五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金72146.08元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息34325.26元，滞纳费137.97元，并承担上述借款本金自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）； 二、由被告彭军在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权发生的律师费1442元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1237元，由被告彭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年四月二十七日 书记员  晏昊旻