福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初4246号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县北厝镇北厝村。负责人：施伟,行长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：林述瑜，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林顺梅，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：丁友生，男，1962年4月7日出生，回族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（下称农商银行平潭支行）与被告林述瑜、林顺梅、丁友生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行平潭支行的委托诉讼代理人施海婷，被告林述瑜、丁友生到庭参加诉讼，被告林顺梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林述瑜、林顺梅偿还农商银行平潭支行借款本金43908.14元及相应利息、违约金（利息自2019年8月22日起算，违约金自2019年10月20日起算，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%）；2.判令林述瑜、林顺梅承担农商银行平潭支行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.判令丁友生对上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由林述瑜、林顺梅、丁友生承担。事实和理由：2016年8月5日，林述瑜、林顺梅共同向农商银行平潭支行申请借款5万元，丁友生提供担保，三被告在《平潭农商银行个人保证类授信申请审批表》上签字。同日，林述瑜向农商银行平潭支行申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；预借现金、消费或转账利率由各行社自行决定。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。并约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年8月5日，农商银行平潭支行就《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》的内容向林述瑜作出告知，该告知载明：福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金。年费为每年200元，首次申请的福万通金融卡透支利率（日利率）为万分之3.75。2016年8月10日，丁友生作为担保人与农商银行平潭支行签订《平潭农商银行福万通普惠金融卡担保协议》，自愿为林述瑜申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为林述瑜使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。担保协议并约定，保证人同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。2016年11月10日，农商银行平潭支行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。林顺梅与林述瑜系夫妻关系，林顺梅在普惠金融卡共同债务承诺书上签字确认，本案借款应属夫妻共同债务，林顺梅应对本案债务承担共同还款责任。农商银行平潭支行审核通过后向林述瑜发放了授信额度为5万元的福万通普惠金融卡一张（卡号：6228××××3106），该卡于2016年8月11日开户。2016年8月起，林述瑜陆续使用该卡的授信金额。卡片到期后，林述瑜、林顺梅未按约偿还借款本息，截至2020年7月17日，林述瑜累计透支本金45550.59元、结欠利息5787.58元、违约金3172.81元。丁友生未按照合同约定履行担保责任。另平潭农商银行平潭支行为实现本案债权委托律师代理并支付律师费3000元。林述瑜辩称，对贷款事实无异议，共同债务承诺书上林顺梅的签字是我代签的，希望能分期偿还。丁友生辩称，担保期限是三年，林述瑜续贷时担保期限已经超过，其不应对林述瑜的债务承担还款责任。林顺梅未作答辩。农商银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、普惠金融卡共同债务承诺书、平潭农商银行个人保证类授信申请审批表、福万通普惠金融卡申请表（附有普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程）、平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知、《平潭农商银行福万通普惠金融卡担保协议》、公告、逾期情况表、账户余额查询、批量余额显示、账单明细、委托代理合同及发票等证据。林述瑜、丁友生对上述证据的真实性无异议，林顺梅经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对农商银行平潭支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对农商银行平潭支行主张的事实予以认定。本院认为，林述瑜签署的福万通普惠金融卡申请表、林顺梅签署的普惠金融卡共同债务承诺书、农商银行平潭支行与保证人丁友生签订的《平潭农商银行福万通普惠金融卡担保协议》，是各方当事人的真实意思表示，合同条款未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。农商银行平潭支行已依约向林述瑜发放贷款信用额度5万元，林述瑜在授信额度下支取借款后未能履行合同约定的还款义务，已构成违约。农商银行平潭支行有权依合同约定要求林述瑜偿还尚欠借款本金43908.06元及相应利息、违约金，利息、违约金按合同约定计算至还清款项之日止，但累计不超过年利率24%。林顺梅在共同债务承诺书上签字确认，林述瑜主张共同债务承诺书上的签字系其代为书写的，庭审中林述瑜表示不对共同债务承诺书上“林顺梅”的签字进行鉴定,且未能提交其他证据证明其主张，应承担举证不利后果，对林述瑜的抗辩主张不予认可，故本院认定本案借款应属夫妻共同债务，林顺梅应承担共同还款责任。丁友生自愿在讼争《平潭农商银行福万通普惠金融卡担保协议》上作为保证人签字捺印，其担保行为意思表示真实，依约应当承担连带清偿责任，担保协议约定的保证期间为福万通普惠金融卡债务履行期限届满之日起两年，本案债务的履行期为2016年8月11日至2019年8月31日，起诉时并未超过担保期限，故对丁友生超过保证期间的抗辩不予支持，丁友生应对林述瑜的上述债务承担连带清偿责任，丁友生承担了保证责任后，有权向林述瑜进行追偿。农商银行平潭支行主张林述瑜、林顺梅、丁友生连带承担其为实现讼争债权支出的律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。林顺梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林述瑜、林顺梅应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还借款本金43908.06元及相应利息、违约金（利息自2019年8月22日起算，违约金自2019年10月20日起算，均按合同约定计至款项还清之日止，利息、违约金累计不超过年利率24%）。二、林述瑜、林顺梅应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行支付律师费3000元。三、丁友生对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，丁友生承担连带责任后有权向林述瑜、林顺梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由林述瑜、林顺梅、丁友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年四月九日法官助理 陈晓燕书 记 员 潘 梁