江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1170号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300738267764K，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场10层A1002号。负责人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周立兵，男，1957年10月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。原审被告：宋子健，男，2000年6月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安保险宿迁公司）因与被上诉人周立兵及原审被告宋子健机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险宿迁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周立兵的诉讼请求，一、二审案件受理费由周立兵负担。事实与理由：1.一审诉讼前，周立兵已经与天安保险宿迁公司达成和解并签订调解协议书，协议内容真实有效，天安保险宿迁公司也已经按照协议约定支付了赔偿款14900元，交通事故赔偿事宜已经处理完毕，周立兵无权重复主张赔偿。2.一审判决所依据的鉴定意见与周立兵住院检查记录不吻合，肋骨骨折部位与鉴定机构检查的部位存在差异，不能认定损伤全部系交通事故造成，周立兵构成十级伤残依据不足。被上诉人周立兵二审答辩称，1.调解协议书虽然系周立兵女儿签订，但并非周立兵本人所签，不是周立兵的真实意思，周立兵并未授权其女儿签订赔偿协议，该协议对周立兵不发生法律效力。且调解协议书内容本身显失公平，天安保险宿迁公司作为专业保险机构明知本次事故导致的周立兵伤情存在构成伤残的可能，却出具格式化赔偿协议，故意隐瞒事实，故赔偿协议不能作为其拒绝赔偿的依据。2.周立兵在住院期间的诊断报告显示，其伤情为多发性肋骨骨折、骨皮质扭曲，骨皮质扭曲本身就是骨折。鉴定机构认定周立兵七根肋骨骨折构成十级伤残，并无依据不足的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告宋子健二审未发表陈述意见。周立兵向一审法院起诉请求：周立兵因交通事故产生的医疗费9526.08元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费8388元、误工费16776元、残疾赔偿金94428.28元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、鉴定费2566元，共计142224.36元，扣除已支付的14900元，剩余127324.36元由宋子健、天安保险宿迁公司赔偿。一审法院认定事实：2019年10月19日11时10分许，宋子健驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，行驶至324省道94K+115M路段时，遇紧急情况采取措施不当，与周立兵驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，周立兵受伤。该起事故经公安交警部门处理认定宋子健承担事故全部责任。周立兵于2019年10月19日-2019年10月29日在沭阳县人民医院住院治疗，出院诊断为：1.左侧肩胛骨骨折2.左侧第4、7肋骨骨折3.两侧多发肋骨骨皮质扭曲4.两侧胸腔少量积液5.全身多处软组织损伤，出院医嘱为：出院后继续治疗、建议休息3月、注意补充营养等，支出医疗费8705.08元；于2020年1月9日至沭阳县中医院门诊诊察，支出551元；于2020年1月10日至沭阳建陵医院门诊诊察，支出270元。天安保险宿迁公司出示的交通事故调解协议书显示，周立兵女儿周某签字确认涉案事故赔偿周立兵医疗费项下9400元、死亡伤残项下5000元、物损500元，并已向周立兵支付14900元。在案件审理过程中，周立兵申请对其伤残等级，误工、护理、营养期进行鉴定，一审法院予以准许并委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周立兵因道路交通事故致双侧胸部7根肋骨骨折构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以120日、60日、60日为宜。周立兵支出鉴定费2566元。一审法院另查明，苏Ｎ×××××小型轿车在天安保险宿迁公司投保交强险、第三者责任商业险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。一审法院再查明，2019年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为51056元，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元、人均经营净收入为5636元、平均负担系数为1.78。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。双方当事人对事故发生及责任认定未提出异议，依法予以确认，天安保险宿迁公司虽对7根肋骨骨折与本次事故之间的因果关系持怀疑态度，但其未提供相反证据予以证实，一审法院对其辩解不予采信。根据事故发生原因及双方过错，一审法院确定宋子健对周立兵的损失承担全部赔偿责任。苏Ｎ×××××小型轿车在天安保险宿迁公司投保交强险、第三者责任商业险100万元并投保不计免赔率险，周立兵的损失由天安保险宿迁公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿。周立兵主张的医疗费9526.08元，有相应的出院记录、医疗费收费收据等证据为证，予以确认。周立兵因交通事故住院治疗10天，确定其住院伙食补助费为400元（40元／天×10天）、交通费酌定为100元。根据司法鉴定意见，确定周立兵的残疾赔偿金为94428.28元[（23836元／年+5636元／年）×1.78×18年×10%]、护理费为8388元（51056元÷365天×60天）、营养费为1800元（30元／天×60天）。根据周立兵的主张及其伤残等级、双方过错程度，确定周立兵的精神损害抚慰金为5000元。因事故发生时周立兵已达法定退休年龄，且其未提供证据证实其存在误工损失，故对其误工费不予支持。综上周立兵的损失合计119642.36元，扣除天安保险宿迁公司已赔付的14900元（该14900元虽存在物损500元，但周立兵主张全部扣除），剩余104742.36元由天安保险宿迁公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿。天安保险宿迁公司辩称其与周立兵已就本次事故达成调解协议，但签署协议书的系周立兵女儿周某，周立兵及周某均否认周某签署该协议系得到周立兵的授权，天安保险宿迁公司也未提供证据证实周某签署上述协议得到了周立兵的授权，故对天安保险宿迁公司的该辩解不予采信。天安保险宿迁公司另对鉴定结果持有异议并申请重新鉴定，一审法院认为本案不存在重新鉴定的情形，故对该申请不予准许，天安保险宿迁公司辩称2020年7月8日的CT没有经过质证，该CT报告是在鉴定过程中形成的，其内容已经被鉴定意见吸收，而鉴定意见在庭审中经过双方质证，故对其该辩解亦不予采信。宋子健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响案件的正常审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、天安保险宿迁公司于判决生效后十日内赔偿周立兵损失104742.36元；二、驳回周立兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，鉴定费2566元，共计3102元（周立兵已预交），由周立兵负担74元，天安保险宿迁公司负担3028元。（上述款项汇至权利人指定账户，户名：周立兵；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司韩山支行；账号：62×××00）二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：1.天安保险宿迁公司是否可依据涉案调解协议书拒绝承担赔偿责任；2.一审判决依据鉴定意见认定的伤残等级确定赔偿责任是否适当。对于争议焦点1，本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，周立兵女儿周某在交通事故发生后，与天安保险宿迁公司、宋子健签订制式表格型交通事故调解协议书，对赔偿的标准、项目、金额进行了约定，并承诺交通事故一次性处理结束。但天安保险宿迁公司陈述，协议签订时并未核实周某的委托代理手续，无证据证明周立兵对周某进行了代理调解的授权。根据周立兵的伤情亦可知，周立兵仅系肋骨骨折受伤，并不存在意识不清问题，其住院治疗至2019年10月29日，协议签订时间为2019年11月12日，此时周立兵已经伤情稳定出院，天安保险宿迁公司完全具备与周立兵本人签订调解协议书或当面核实授权情况的条件。在天安保险宿迁公司不能证实周某的调解行为系经过合法授权且周立兵不予追认的情况下，不能认定该协议对周立兵发生法律效力，天安保险宿迁公司不能据此拒绝承担赔偿责任。对于争议焦点2，本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。当事人对鉴定意见有异议，应当提出初步的证据证明鉴定意见在程序上或实体上存在瑕疵。本案一审诉讼中，为查明周立兵伤情所构成的伤残等级，一审法院对该事项依法委托鉴定，天安保险宿迁公司对鉴定机构的选定程序，鉴定机构及鉴定人员的资质均未提出异议，仅对鉴定意见中鉴定机构检验结果提出异议，对此应提供证据予以反驳。根据周立兵的住院记录显示，周立兵存在“两侧多发肋骨骨皮质扭曲”症状，虽然住院检查结果与鉴定检查显示的陈旧性骨折的部位存在部分差异，根据一审法院与鉴定机构的核实情况可知，因伤情随愈合情况发生变化，存在部分检查结果与诊断结果不一致的情形。且鉴定过程中，鉴定机构对周立兵住院治疗期间的检查拍片已进行阅片，鉴定机构最终认定“周立兵因交通事故致双侧胸部7根肋骨骨折”，与诊断记录中的“两侧多发肋骨骨皮质扭曲”的情况基本能够对应，应当可以证明周立兵伤残与本案事故存在关联。天安保险宿迁公司对鉴定意见不予认可，但并未提供具体的证据证明鉴定意见的检查结果存在错误或存在其他因素导致周立兵受伤，故不能推翻鉴定意见的认定。综上，上诉人天安保险宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年四月二十一日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。