wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2217号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈昌凤，女，1978年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈昌凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××27。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月14日，被告尚欠信用卡本金35183.26元、利息21885.95元、违约金2749.62元（自2017年1月1日起计收）、其他费用21元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订交通银行太平洋信用卡章程及相关领用合约的通告》，修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金35183.26元、违约金2749.62元、其他费用21元以及利息（截止至2019年10月14日的利息21885.95元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金35183.26元、其他费用21元及利息（截止至2019年10月14日的利息21885.95元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计648元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陈昌凤负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37775号原告：李国杰，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：江晓琪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑惠华，男，1978年3月11日出生，汉族，住江西省进贤县。原告李国杰与被告郑惠华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国杰的委托诉讼代理人江晓琪到庭参加诉讼，被告郑惠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国杰向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告支付货款50000元；2.被告立即向原告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被双方为供销关系。2015年至2017年期间，原告根据被告的订购需求，向其提供生物油用于生产，双方之间以口头合同方式进行交易。截止到2017年3月，被告合计拖欠原告货款50000元。为此，被告于2017年3月2日向原告出具《欠条》。事后，原告多次向被告催讨未果。被告郑惠华未答辩。经审理查明：2017年3月2日，郑惠华出具《欠条》载明：“今欠李国杰生物油余款人民币50000元，定于2017年8月30日还清”。欠款人处有“郑惠华”签名字样、指纹捺印及身份证号码，落款日期为2017年3月2日。李国杰另提交短信催款记录、银行流水，拟证实原告向被告催款及出具欠条前被告曾支付部分货款的事实。本院认为：李国杰主张郑惠华支付货款50000元及利息，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信李国杰的主张，现郑惠华未依约支付货款，已构成违约，李国杰主张郑惠华支付货款50000元合法有据，本院予以支持。惟利息调整为以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，李国杰诉请超过上述范围的，本院不予支持。郑惠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告郑惠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国杰支付货款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由原告李国杰负担10元，由被告郑惠华负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何       莹二〇二一年四月一日法官助理  赖嘉涛书记员余颖蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36849号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄亚鹤，男，1989年2月18日出生，汉族，住新疆霍城县。原告与被告黄亚鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的本金85337.62元、利息3234.61元、罚息252.27元、违约金2337.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告黄亚鹤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99560元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3305.87元；基本月利率0.99834%，优惠月利率0.99834%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告黄亚鹤购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠本金85337.62元、利息3234.61元、罚息252.27元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚鹤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月16日的贷款本金85337.62元、利息3234.61元、罚息252.27元，并支付自2020年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告黄亚鹤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2337.06元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄亚鹤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告黄亚鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8756号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张黎明，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张黎明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C891202000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率3.56‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月10日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为80000元，贴息利率为3.56‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款80000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款75000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为80000元。被告从2020年5月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金55800.29元，利息2193.47元，罚息1215.08元，复利133.37元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｎ×××××传祺牌小型轿车，2019年6月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金55800.29元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2193.47元，罚息1215.08元，复利133.37元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C891202000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张黎明于2019年5月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C891202000）。二、被告张黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55800.29元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2193.47元，罚息为1215.08元，复利为133.37元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张黎明抵押的粤Ｎ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告张黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初771号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：李盟洋，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李盟洋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2391元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十二日书记员  肖艺琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初73号原告：朱贝琳，女，1976年10月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：季祥春，男。被告：上海德籁物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈晓婷，总经理。委托诉讼代理人：夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。原告朱贝琳与被告上海德籁物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5324号原告：郝新鑫，女，1993年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于良（郝新鑫之夫），1990年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：武志峰，男，1975年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田严杰，北京京翔律师事务所实习律师。原告郝新鑫（以下简称原告）与被告武志峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新鑫及其委托诉讼代理人于良，被告武志峰及其委托诉讼代理人王家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告武志峰立即支付原告郝新鑫拆迁补偿款367000元；2．判令被告武志峰承担本案诉讼费。事实与理由：被告武志峰系原告郝新鑫之舅舅。原告之母亲先于原告外祖父、外祖母去世。原告外祖父、外祖母生前所有的北京市通州区永顺镇南关村窑厂街X号院落房屋被拆迁时，原、被告就原告应该继承的份额于2020年10月22日达成协议，约定：被告补偿原告734000元，要求原告放弃位于北京市通州区永顺镇南关村窑厂街X号房屋继承权，并约定被告在签订合同当日给付原告367000元（已支付），剩余款项367000元于拆迁手续审核完毕当日或签订协议后45日内结清。现该协议履行期限已超过协议约定期限，被告一直以各种理由拒绝支付给原告的剩余款项。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，致使协议内容不能完全实现，原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼。被告武志峰辩称：同意给原告这笔钱，但是需要原告配合我办理完拆迁手续才能给。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述和经审理质证确认的证据，认定事实如下：武振才与杨会兰系夫妻关系，二人共育有五名子女，即武鸿雁、武洪娥、武洪节、武鸿旗以及被告武志峰。原告郝新鑫是武洪娥唯一的孩子。武洪娥于2001年11月5日因死亡注销户口。武振才于2016年11月16日因死亡注销户口，杨会兰于2017年9月4日因死亡注销户口。2020年10月22日，郝新鑫作为乙方与武志峰作为甲方签订《协议书》，约定：位于北京市通州区永顺镇南关村窑厂街X号（有效产权证号：通字第XXXX、通字第1107260）宅基地上所有房屋及其附属物（以下简称宅基地）已列入通州区东方厂周边棚改项目拆迁范围。该宅基地使用权人即被搬迁人杨会兰、武振才已故，甲方和乙方系被搬迁人的继承人，现甲、乙双方协商一致，签订本协议书。一、乙方郝新鑫同意于2020年10月22日与甲方共同在承诺书等搬迁文件上签字、按手印等，应甲方要求办理完成全部搬迁手续。二、甲方武志峰承诺在乙方郝新鑫于2020年10月22日与甲方共同在承诺书等搬迁文件上签字、按手印的同时，甲方武志峰向乙方郝新鑫支付人民币734000元的50%，即人民币367000元；在搬迁手续审核完毕的当日或协议签订后45日内，甲方武志峰向乙方郝新鑫支付人民币734000元的50%即人民币367000元。三、若甲方武志峰违反第二条的承诺，则乙方有权向甲方追究违约责任。四、乙方郝新鑫收到甲方承诺支付的全部款项后，不再就北京市通州区永顺镇南关村窑厂街X号宅基地上所有房屋及其附属物主张任何继承权利。《协议书》还约定了其他内容。《协议书》签订后，武志峰向郝新鑫依约支付了首期约定款项367000元，剩余款项367000元至今尚未支付。庭审中原告表示，上述款项收到后，其应代位继承的武振才与杨会兰的遗产份额全部转让给被告武志峰。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议书应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案双方当事人于2020年10月22日签订《协议书》时在第二条明确约定：“在搬迁手续审核完毕的当日或在协议签订后45日内，甲方武志峰向乙方郝新鑫支付人民币734000元的50%，即人民币367000元”。现该条款约定的武志峰向郝新鑫付款履约的条件已成就，被告武志峰依约应向原告郝新鑫支付剩余款项367000元，故原告郝新鑫的诉讼请求于法有据，理由正当，证据充分，本院应予支持，但同时原告郝新鑫有义务继续配合被告武志峰及时办理后续相应房屋搬迁手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款和第二款之规定，本院判决如下：被告武志峰给付原告郝新鑫人民币367000元，于本判决生效之日起十五日内执行清。案件受理费6806元，减半收取3403元（已由原告郝新鑫预付），由被告武志峰负担，于本判决生效之日起三十日内一并直接支付给原告郝新鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年四月三十日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保129号申请人:康赛特自动化集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区滨海工业区（龙湾阀门基地）四道三路。法定代表人：胡蓉，董事长。委托诉讼代理人:陈蓉蓉，女，2001年6月12日出生，康赛特自动化集团有限公司员工，住单位宿舍。被申请人：北京赛德丽科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼7层701。法定代表人：刘俊才。本院在审理申请人康赛特自动化集团有限公司申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被申请人北京赛德丽科技股份有限公司名下财产，保全限额为1000000元。申请人康赛特自动化集团有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人康赛特自动化集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京赛德丽科技股份有限公司名下价值1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年四月二十九日书记员  李 鑫-2--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8888号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：刘作满，女，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘作满保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年8月2日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告刘作满，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：150000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年8月2日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：178350元（每月保费2370元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年6月22日理赔了126206.94元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额126206.94元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款126206.94元；2、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；3、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款126206.94元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘作满于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款126206.94元及资金占用利息（资金占用利息以126206.94元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1412元，由被告刘作满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1903号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙志伟，男，1986年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C863220000号。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率5.05‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月18日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为92000元，对应的贴息款项为8000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款92000元时将贴息的8000元进行抵扣后，把余款84000元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为92000元。被告从2019年6月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金89727.84元，利息6867.82元，罚息8015.06元，复利1250.07元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金89727.84元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6867.82元，罚息8015.06元，复利1250.07元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-C863220000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙志伟于2019年4月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C863220000）。二、被告孙志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金89727.84元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为6867.82元，罚息为8015.06元，复利为1250.07元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由被告孙志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)          渝0110执3942号 申请执行人：周兵，男， 1977年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张纯吉，男， 1971年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人周兵与被执行人张纯吉运输合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初6397号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年 11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付运费64740元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划3540.98元，并向申请执行人发放，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执3942号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                         二0二一 年 三月 二十六 日                           书  记  员    万香君  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：胡斯日，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告胡斯日信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月21日；二、领用合约及章程分别订明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；被告未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、违约金及其他费用等；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年3月30日，拖欠信用卡本金19447.93元、利息8407.99元、违约金11846.5元（2019年11月23日至2020年8月13日）未清偿；四、律师费：原告为提起本案诉讼向案外人广东金轮律师事务所支付律师费2400元；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月30日信用卡本金19447.93元、利息8407.99元、违约金11846.5元；2.被告向原告支付律师费2400元；3.被告承担本案诉讼费；六、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、违约金及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡斯日于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还截至2021年3月30日的信用卡本金19447.93元、利息8407.99元、违约金11846.5元；二、被告胡斯日于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告胡斯日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十七日书记员  梁怡筠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初304号原告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村，统一社会信用代码91210700MA0QFQF33D。负责人：吴亚力，该支行行长。委托诉讼代理人：刘欣尉，该行工作人员。委托诉讼代理人：王亮，该行工作人员。被告：赵大山，男，1982年1月24日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：赵庆春，男，1954年7月14日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：赵宝芬，女，1955年10月16日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行与被告赵大山、赵庆春、赵宝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人刘欣尉、王亮、被告赵大山、赵宝芬到庭参加诉讼，被告赵庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告向原告偿还借款本金800000元及截止到2021年1月14日的利息54670元，以上本息合计854670元及要求偿还自2021年1月15日起至实际清偿之日止，以借款本金800000元为基数，按照年利率9.5%的基础上浮50%计算的利息（罚息）；2.原告有权对登记在被告赵庆春名下坐落于试验区的房屋（以房照记载的信息为准）享有优先受偿权；3.诉讼费及相关费用由被告承担；4.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。庭审中，原告放弃主张第四项诉求并增加一项诉求为要求宣布贷款提前到期，提前收回贷款。事实与理由：被告赵大山因再融资向原告申请贷款，用被告赵庆春名下房产提供抵押担保，签订了《借款合同》、《抵押合同》，并办理抵押登记，借款合同约定贷款金额人民币80万元，期限2019年9月9日起至2021年9月8日止，借款年利率9.5%，逾期利率按在本合同约定的利率基础上加收50%、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款，借款人未能按合同约定偿还借款本金及利息，经原告信贷人员多次催收至今仍未按合同约定偿还，已经构成违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告赵大山辩称，没有意见。被告赵宝芬辩称，没有意见。被告赵庆春未提供答辩意见。原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：借款合同、抵押合同以及清单、房屋所有权证，房屋他项权证，借款凭证。证明我行与被告有债权债务关系，与赵庆春存在抵押关系。被告赵大山、赵庆春、赵宝芬未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告赵庆春没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利。对于原告提交的证据，以上证据均具有真实性、合法性、关联性且被告赵大山、赵宝芬无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告与被告赵大山签订合同编号为锦农商（个）贷2019年（借）字××号《个人经营性贷款借款合同》，约定：“被告向原告贷款800000元，借款用途为再融资，贷款期限自2019年9月9日起至2021年9月8日止，贷款利率为年利率9.5%，逾期罚息利率为合同约定利率基础上浮50%，还款方式为按月还息，本金按还款计划偿还。被告未按照约定偿还本合同项下借款本息，被告违约，原告有权收回或提前收回已发放的贷款本金、利息、罚息等。”同日，原告又与被告赵庆春、赵宝芬签订编号为锦农商（个）贷2019年（抵）字××号《个人经营性贷款抵押合同》，约定：“二被告用坐落于试验区，房屋所有权人为被告赵庆春，房屋所有权证编号房字第××号，卷号××，建筑面积为405.23平方米的房产为上述签订的《个人经营性贷款借款合同》提供贷款抵押担保。”同日，办理了上述房产的不动产抵押登记。合同签订后，2019年9月12日，原告按照合同约定发放了贷款本金800000元，截止到2021年1月14日，被告共欠原告本金800000元及利息54670元，以上本息合计854670元。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》均合法有效。原告已经依合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定偿还借款本息，原告有权要求宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本金且被告赵大山应当按合同约定偿还本金及支付利息（罚息）。此外，被告赵庆春以登记在其名下的房产为该借款提供抵押担保，且办理抵押登记，抵押权已经设立，原告有权就该抵押财产享有优先受偿权。因被告赵庆春、赵宝芬并非本案借款人，故原告要求被告赵庆春、赵宝芬承担给付借款本金及利息的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行与被告赵大山签订合同编号为锦农商（个）贷2019年（借）字××号《个人经营性贷款借款合同》提前到期；二、被告赵大山于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行偿还借款本金800000元及截止到2021年1月14日的利息54670元，以上本息合计854670元；三、被告赵大山于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行偿还自2021年1月15日起至实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率9.5%的基础上浮50%计算的利息（罚息）；四、如被告赵大山未履行本判决第一、二、三项的债务，在本判决第一、二、三项确定的债务范围内，原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行有权对登记在被告赵庆春名下的坐落于试验区，房屋所有权证编号房字第××号，卷号××，建筑面积为405.23平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；五、驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，由被告赵大山负担，被告赵庆春在抵押物价值范围内承担给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇二一年四月二十六日书记员 王嘉傲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8011号申请执行人：禾曰精工机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：江苏新普西泰科技有限公司，住所地江苏省无锡市。原告禾曰精工机械(上海)有限公司与被告江苏新普西泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初13556号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告应于判决生效之日起十日内支付原告货款人民币11万元；二、被告应于判决生效之日起十日内偿付原告逾期付款利息(以5万元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止；以6万元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止；上述利息2019年8月19日之前均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取，计1,250元，财产保全费1,070元，合计2,320元，均由被告江苏新普西泰科技有限公司负担。届期，被告未履行付款义务，权利人禾曰精工机械(上海)有限公司于2020年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年11月10日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款110,000元并发还给了申请人。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆及其他银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2021年3月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年4月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保6号申请人：许志艳，女，1963年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。被申请人：徐永涛，男，1965年8月20日出生，汉族，无职业，住望奎县。被申请人：孙立芹，女，1966年8月29日出生，汉族，退休工人，住望奎县。申请人许志艳根据已经生效的望奎县人民法院的（2021）黑1221民初286号民事调解书，于2021年4月8日向本院申请保全，请求对被申请人徐永涛所有的中国农业银行股份有限公司望奎县支行62×××77账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行62×××31账户、被申请人孙立芹所有的中国工商银行股份有限公司望奎县支行62×××10账户予以冻结。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时保全可能造成无财产可供执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐永涛所有的中国农业银行股份有限公司望奎县支行62×××77账户；二、冻结被申请人徐永涛所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行62×××31账户；三、冻结被申请人孙立芹所有的中国工商银行股份有限公司望奎县支行62×××10账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  马桂婧二〇二一年四月八日书记员  李俊鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18107号原告：董伟，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：代兵，男，1992年4月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告董伟与被告代兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告董伟在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董伟撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十八日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10945号原告：叶利，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：刘池勇，男，1994年4月29日出生，汉族，住广东省信宜市。原告叶利诉被告刘池勇退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶利及其委托诉讼代理人刘文婷到庭参加了诉讼，被告刘池勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶利向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付散伙资金237093.5元；2.被告向原告支付2020年1月份和2月份散伙补偿合计14600元（从2020年3月份起，散伙补偿按照每月8000元的标准计算支付，直至被告向原告付清散伙资金之日止）；3.被告向原告支付47418.7元违约金（散伙资金余额237093.5元×20%=47418.7元）。事实和理由：原告与被告是同学关系，2018年6月合伙共同经营天猫店铺。双方约定合作期间各出资50%，盈亏按双方各自的出资比例承担。后被告要求原告退出合伙经营，2019年8月29日，原被告签订《散伙协议书》，约定被告承诺在2019年12月31日前退回散伙资金251093.5元，并承诺付清散伙资金前每月支付原告8000元作为补偿。后被告仅在2019年9月至2019年12月足额支付每月8000元的散伙补偿，2020年1月仅支付了1400元的散伙补偿，未按每月8000元的标准足额支付。此外，被告至今仅退回14000元散伙资金。被告刘池勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《散伙协议书》（以下简称涉案合同）显示，2019年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）约定：因乙方单方面要求解约，甲乙双方合伙经营的天猫名称：UR箱包旗舰店（合作期间甲乙双方各出资50%），对该店的原经营权进行变更。合伙人甲方退出原经营店铺，由乙方一个人经营，乙方需支付给甲方散伙资金251093.5元；乙方应还款必须于2019年12月31日前主动存入甲方指定账户；乙方自本协议签字之日起，于下月起每月应额外支付甲方8000元作为散伙未支付款项赔偿，直至应还款项全部还清；本协议签署后，乙方任何一期不能按时还款，则乙方余下应还款视为全部到期，甲方除有权追收乙方全部应还款项之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。原告提交的支付宝的聊天记录显示，支付宝名为“广州业松皮具有限公司”的账号于2019年9月29日、11月1日、12月5日、2020年1月24日分别向原告转账8000元、8000元、8000元、1400元，支付宝名为“刘池勇”的账号于2019年8月19日、2020年1月10日分别向原告转账10000元、12000元。支付宝名为“刘池勇”的账号向原告转账12000元后，原告称“8000上个月的赔偿，4000还款有没有错？”，支付宝名为“刘池勇”的账号回复“好”。原告确认被告已向其支付散伙款项14000元，2020年1月的散伙赔偿款已支付1400元。原告提交的原告与备注名为“刘勇”的人员的微信聊天记录显示原告向“刘勇”催要款项，但“刘勇”以“没有钱”为理由暂不能向原告支付。原告提交的录音光盘及文字对照版显示原告与被告在涉案合同签订前就涉案合同内容的沟通。原告提交的律师函载明，被告至2020年2月5日仍拖欠原告237093.5元散伙资金未退还，2020年1月未支付散伙补偿差额6600元，2月份未支付散伙补偿8000元。要求被告在2020年2月11日前向原告付清所欠款项251693.5元。庭审中，原告称与被告未签订合伙协议，涉案店铺系以广州业松皮具有限公司的名义开设。以上事实，有原告提交的《散伙协议书》、支付宝聊天记录、微信聊天记录、录音光盘、律师函等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：涉案合同是合同当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同依法成立有效。合同当事人应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，涉案合同约定被告应在2019年12月31日前向原告支付散伙资金251093.5元并从2019年9月起每月向被告支付8000元作为散伙未支付款项赔偿直至应还款项全部还清。根据原告提交的支付宝微信聊天记录及原告自认，在被告未提交相反证据予以证明的情况下，本院确认被告尚欠原告散伙款项237093.5元、2020年1-2月的散伙赔偿款14600元及自2020年3月起至实际清偿之日止的散伙赔偿款，故原告要求被告支付散伙资金237093.5元、2020年1-2月的散伙赔偿款14600元及至实际清偿散伙款项之日止的散伙赔偿款（从2020年3月起，按照每月8000元的标准计算）诉请符合涉案合同约定，本院对此予以支持。关于违约金的诉讼请求。本院认为，被告未按涉案合同约定向原告支付款项，违反了涉案合同约定，应承担违约责任。但鉴于涉案合同约定的散伙赔偿款已能弥补原告所造成的损失，故对于原告关于违约金的诉求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘池勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶利支付散伙款项237093.5元；二、被告刘池勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶利支付2020年1-2月份的散伙赔偿款14600元及散伙赔偿款（从2020年3月起，按照每月8000元的标准计算至实际清偿散货款项之日止）；三、驳回原告叶利的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787元，由原告叶利负担711元，被告刘池勇负担5076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  黄小琼人民陪审员  何 桔二〇二一年四月七日书 记 员  麦英杰
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执异45号案外人：李万伍，男。申请执行人：马丽荣，男。被执行人：山西三力科技有限公司。法定代表人：解冰峰，总经理被执行人：胡青云，男。被执行人：陈彩娟，女。本院在执行马丽荣与山西三力科技有限公司、胡青云、陈彩娟民间借贷纠纷一案中，案外人李万伍于2021年3月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李万伍称：请求解除位于夏县太三路夏房证（2005）字第02-0088号房屋的查封。事实与理由：2016年9月21日，在中间人冯孟师、翟广辉的见证下，异议人以150万元价款购买了胡青云、陈彩娟夫妇位于夏县太三路夏房证（2005）字第02-0088号房屋，同时双方签订了《房屋买卖合同书》，当天，异议人将购房款付清，胡青云夫妇也将房屋交付给异议人使用至今，该房屋没有办理变更登记，是因夏县不动产登记局对此项工作尚未开展，并非异议人自身造成。故异议人提起异议。本院查明，本案申请执行人依据本院（2018）晋0802民初5045号民事调解书，调解内容为：一、被告山西三力科技有限公司共向原告马丽荣借款本金840000元及其利息（利息按照年利率14%计算，自2016年2月27日计算付至款项还清为止）；被告山西三力科技有限公司每月20日前支付原告马丽荣200000元（自2018年8月21日起付至款项还清为止，按照年利率14%计算，先息后本方式还款），并于2019年2月20日前付清借款本息；被告胡青云和被告陈彩娟对上述债务承担连带清偿责任；二、如被告山西三力科技有限公司、被告胡青云、被告陈彩娟未按上述约定期限履行分期还款义务，则视为违约，原告马丽荣有权就全部未还款项申请人民法院强制执行。三、案件受理费14830元，减半收取7415元，由被告山西三力科技有限公司、被告胡青云、被告陈彩娟共同负担。申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行，本院于2018年9月21日立（2018）晋0802执3099号执行案。2018年9月25日本院作出（2018）晋0802执3099号执行裁定书，裁定冻结被执行人山西三力科技有限公司、胡青云、陈彩娟银行账户存款1165127元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。2019年10月25日本院依据（2018）晋0802执3099号执行裁定书向夏县不动产登记中心发出协助执行通知书对被执行人胡青云位于夏县太三路房证号：（2005）字第02-0088号、太三路房证号：（2006）字第02-0156号，太三路房证号：（2005）字第02-0089号房屋。查封期限为三年自2019年10月25日至2022年10月25日止。查封期限不得办理过户、抵押、转让等相关手续。另据异议人李万伍提供证据显示，2016年9月21日，甲方胡青云、陈彩娟与乙方李万伍签订《房屋买卖合同》，主要内容为甲方将位于夏县太三路中段所拥有的房屋临街面建筑面积为1200平房米，出售给乙方；双方协商房价为150万元，合同签订日，由乙方支付部分现金，剩余转款支付，由甲方给乙方出具收款条为准；甲方保证该房在出售时与他人无任何纠纷，协议签订后，甲方将房产证本、编号为（2005）字第02-0088号交于乙方，土地租赁协议丢失以夏中出租房原件为准；协议签订后，以后因拓宽拆迁、补偿款由乙方享有，与甲方无关，甲方配合乙方办理房产过户手续等内容。2017年12月25日甲方胡青云、陈彩娟与乙方李万伍经夏县中学同意签订《夏县中学地基转租协议书》，主要内容为甲方胡青云于1998年6月1日与夏县中学签订地基租用合同书，租期为50年，租金为每平方米每月0.5元，50年一次交清，并在租地上建起八间四层房屋，面积为1200平方米，房屋产权为夏房权（2005）字号02-0088号，因甲方与乙方于2016年9月21日签订了房屋买卖合同书，现将该房屋占用的地基经夏县中学同意，与乙方签订转租协议：甲方原与夏县中学签订的地基面积全部转租给乙方，该转租行为经夏县中学签字确认；转租面积为甲方1998年6月1日与夏县中学签订的地基面积；转租期限为2016年9月21日至2048年6月1日等内容。同时查明，胡青云原借李万伍款90万元，合同签订后，该借款折抵房款，剩余购房款李万伍付清，胡青云、陈彩娟于2016年9月21日向李万伍出据收款150万元收条。夏房权证（2005）字第02-0088号附记显示：此证为有限产权，年限以协议为准。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案异议人在查封房屋之前已签订《房屋买卖合同》，并经第三方土地所有者签订租赁土地合同转让手续，因所购房屋的土地系租赁性质无法办理房屋过户手续，并非因买受人自身原因未办理过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2018）晋0802执3099号协助执行通知书中对位于夏县太三路房证号（2005）字第02-0088号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 黄志勤审判员张彦宏审判员宁伟二〇二一年四月九日书记员 王           一           芳一、送达信息            法律文书              （2021）晋0802执异45号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8960号原告：上海轩香商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈光飞。被告：迪享(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：MARDIYAH。原告上海轩香商贸有限公司与被告迪享(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陆琴独任审理。审判员 陆 琴二〇二一年四月二十日书记员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8713号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。        法定代表人：樊某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：胡某，1982年3月19日出生，汉族，住甘肃省酒泉市，系该公司员工。        被告：闫某，男，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。        原告浙江易顺融资担保有限公司与被告闫某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，浙江易顺融资担保有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，浙江易顺融资担保有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，被告表示亦不反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许浙江易顺融资担保有限公司撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由浙江易顺融资担保有限公司负担。        审判员    张万勇二〇二一年四月二日书记员    董萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：禤楚霞，女，1976年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告禤楚霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年6月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2016年6月8日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款21309.86元、利息(含罚息)11402.59元、复利2922.45元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款21309.86元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）11402.59元、复利2922.45元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款21309.86元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禤楚霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款21309.86元；二、被告禤楚霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款21309.86元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告禤楚霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告禤楚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执989号 申请执行人：程建刚，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：严建波，男，汉族，1975年1月17日出生，住湖南省望城区。 申请执行人程建刚与被执行人严建波买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初254号民事判决书立案执行，但被执行人严建波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严建波银行存款33000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月一日 代理书记员  李炫音
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初686号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：岳帅，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省商城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告岳帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告岳帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170417001935号。（三）借款金额：6500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款6500元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金4505.6元、利息(含罚息)901.16元、复利92.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4505.6元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）901.16元，复利92.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告岳帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4505.6元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为901.16元、复利为92.58元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3292号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦明芳，女，1983年4月7日出生，布依族，住贵州省独山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦明芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦明芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B299798000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日向被告发放了贷款；被告从2020年1月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金34474.3元，利息3232.07元，罚息3684.77元，复利487.77元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34474.3元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息3232.07元，罚息3684.77元，复利487.77元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦明芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34474.3元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为3232.07元，罚息为3684.77元，复利为487.77元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韦明芳抵押的苏Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告韦明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1651号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，公司员工,代理权限：特别授权。被告：许爱华，男，1964年10月27日出生，汉族，住冠县。被告：王士亚，男，1997年05月19日出生，汉族，住冠县。被告：闫合存，男，1991年02月13日出生，汉族，住冠县。被告：于清真，女，1963年08月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许爱华返还借款40000元及利息、罚息和复利；2、判决被告王士亚、闫合存、于清真对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告许爱华与原告签订润昌农商行甘官屯支行个借字(2018)年第718114号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，月利率9.0625‰，借款期限自2018年4月10日至2019年4月9日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行甘官屯支行保字(2018)年第718114号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告许爱华支付利息2725.02元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息16728.2元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月10日，润昌农商行甘官屯支行个借字(2018)年第718114号《个人借款合同》一份，拟证明被告许爱华与原告约定40000元借款的事实；三、2018年4月10日，润昌农商行甘官屯支行保字(2018)年第718114号《保证合同》一份，拟证明被告王士亚、闫合存、于清真为被告许爱华40000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告许爱华收款账户及支付利息2725.02元、尚欠利息16728.2元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月10日，被告许爱华与原告签订借款合同，从原告处借款40000元，期限为2018年4月10日至2019年4月9日，借款期间月利率为9.0625‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.0625‰上浮50%为月利率13.59375‰（9.0625‰＋9.0625‰×50%）。2018年4月10日，被告王士亚、闫合存、于清真与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年4月10日，原告将40000元借款发放到被告许爱华申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告许爱华支付利息2725.02元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息16728.2元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告许爱华向原告借款并签订借款合同，被告王士亚、闫合存、于清真为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告许爱华作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告许爱华返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许爱华于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息16728.2元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以40000元为基数，按月利率13.59375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王士亚、闫合存、于清真对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告许爱华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十一日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初1691号原告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-93-A。统一社会信用代码：91110117397748577C。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器（北京）律师事务所律师。被告：王继成，男，1968年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告：王秋敏，女，1967年8月8日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王继成（王秋敏之夫），住北京市平谷区。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称中弘文昌公司）与被告王继成、王秋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中弘文昌公司的委托诉讼代理人李京儒、李震，被告兼王秋敏的委托诉讼代理人王继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中弘文昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付2017年9月11日至2020年9月10日止的物业费8277.84元、违约金2000元，以上共计10277.84元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我司受开发单位北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托，为北京市平谷区夏各庄提供物业服务。王继成、王秋敏系北京市平谷区夏各庄×号院×××号房屋的物业业主。根据我司与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司签署的《前期物业委托服务合同》约定，物业服务收费标准为2.6元/月/平方米，支付方式为按年收取。合同签订后，我司如约履行了合同义务，为二被告提供了物业服务，但二被告在我司多次催促下，截止2020年9月10日，尚欠物业费8277.84元未付，故诉至法院。被告王继成、王秋敏辩称，我确系北京市平谷区夏各庄×号院×××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为88.44平方米，对物业费的收取标准不持异议，且我确实没有交纳2017年9月11日至2020年9月10日的物业费，但物业公司没有按照承诺进行物业管理：第一，保洁不过关，没有保洁人员；第二，绿化不过关；第三，农村岁数大的在外面抽烟，烟头掉地上，地上的落叶不及时清扫，可能引发火灾，现在连两个干活的人都没有；第四，随意改变之前的设施，承诺的幼儿园到现在也没开；第五，很多业主都不交物业费，肯定是物业公司做的不好。本院经审理认定事实如下：王继成、王秋敏系北京市平谷区夏各庄×号院×××号房屋的业主，该房屋建筑面积88.44平方米。2015年4月3日，中弘文昌公司（乙方）与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业委托服务合同》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅2.6元/平方米/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按年交纳，具体时间为每年的6月30日交纳本年度的物业费用；物业服务期限为由山嘉园小区成立业主委员会为止。王继成、王秋敏欠付2017年9月11日-2020年9月10日的物业费8277.84元，经中弘文昌公司催要未果，持诉求诉至法院。王继成、王秋敏持答辩意见不同意中弘文昌公司的诉讼请求。在审理中，中弘文昌公司提交物业服务公示栏照片、其与外接公司签订的保安服务合同、保洁服务合同、绿化养护服务合同、保安临时服务协议、物业服务照片、缴费通知单照片，证明其依约提供了物业服务。王继成、王秋敏对保洁服务合同及物业服务照片真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可。王继成、王秋敏提交照片6张，证明中弘文昌公司提供的物业服务没有达到物业服务标准。中弘文昌公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该照片只能反映局部区域，无法评价中弘文昌公司对整个小区物业服务的整个过程，有局限性。本院认为，业主和物业使用人享有相应物业服务后应交纳相应的物业服务费。本案中，中弘文昌公司向夏各庄×号院提供了物业服务，王继成、王秋敏作为房屋的所有人即业主，其理应交纳物业服务费。现中弘文昌公司要求王继成、王秋敏给付2017年9月11日至2020年9月10日的物业服务费8277.84元。王继成、王秋敏辩称物业公司服务不到位，并提交6张照片予以证明。中弘文昌公司对照片的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可。本院考虑王继成、王秋敏的辩解不能对抗中弘文昌公司实际已为其提供物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故对王继成、王秋敏的辩解不予支持。现中弘文昌公司主张王继成、王秋敏给付欠付的物业费，理由正当，本院予以支持。对于中弘文昌公司主张的违约金一节，本院结合其对整体小区的物业服务履行的实际情况，对中弘文昌公司的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王继成、王秋敏于本判决生效后七日内给付原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业服务费8277.84元；二、驳回原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王继成、王秋敏负担25元（限本判决生效后七日内交纳），由原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司负担3元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杜德利二〇二一年四月十三日书记员  迟婧函
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9962号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京爱格莱娅文化传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村陶家湾1838号。法定代表人：李京耘。原告北京市高聚实业公司与被告北京爱格莱娅文化传媒发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12028号原告：施小博，男，1987年8月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被告：到位乐科技服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵明春。原告施小博与被告到位乐科技服务（北京）有限公司（以下简称到位乐公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施小博到庭参加诉讼。被告到位乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原被告之间自2020年4月8日至2020年5月8日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金3000元；3.请求法院判令被告支付原告2020年4月8日至2020年5月8日延时加班工资1560元；4.请求法院判令被告支付原告2020年4月8日至2020年5月8日休息日加班工资1600元；5.请求法院判令被告支付原告2020年4月8日至2020年5月8日未休年休假工资1500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2020年4月8日经王成兰介绍，到被告公司担任保安员工作，负责消防和防疫工作，双方未签订劳动合同，当时口头约定月工资6000元，管吃管住，工作期间，每日工作13个小时，超过工作时间，按照加班给付工资，2020年5月8日，被告口头告知原告解除劳动关系，但被告只是支付原告3000元现金工资，其他的工资和加班费未给付原告。2020年12月2日，原告向北京市丰台区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年2月20日，北京市丰台区劳动仲裁委员会作出京丰劳人仲字【2021】第990号裁决书。原告不服上述裁决，特向贵院起诉，请求法院判如所求。被告到位乐公司提交书面答辩意见辩称，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：施小博主张其于2020年4月8日经王成兰介绍入职到位乐公司，在人才大厦担任保安员，负责消防和防疫工作；到位乐公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其月工资为6000元，王成兰通过微信转账支付其工资3000元；其工作至2020年5月8日，因保安公司接管工作，到位乐公司与其解除劳动关系；其在职期间工作时间为早7点至晚8点，三餐休息时间共计1小时；其每周工作7天；其于2008年初次就业，其在职期间未休过年休假。施小博就其主张向本院出具徐兴荣的设备资格证（照片）、人才大厦的公示栏（照片）、人才大厦体温监测登记表（复印件）、与王成兰的微信记录、来访信息登记表、疫情工作群聊天记录截图、出门放行条（复印件）、电费缴费通知单、出入登记表（照片）、人才大厦消防培训表及人才大厦的公示文件、组织架构图、临时停车牌表（复印件）、电机房巡查表（复印件）、巡视记录表封皮（复印件）、值班记录本封皮（复印件）、工作人员联系表（复印件）、通话录音及文字资料加以佐证。上述人才大厦的公示栏显示人才大厦双楼长为“魏立山、王成兰”；人才大厦体温监测登记表、出入登记表均未显示有相关单位公章或其他形式予以确认；与王成兰的微信记录显示施小博与王成兰沟通开具离职证明，王成兰未有正面回复；出门放行条加盖有“樊家村物业”印章；电费缴费通知单显示缴费单位为北京樊家村鼎业房地产开发有限公司；人才大厦消防培训表、组织架构图、电机房巡查表均未显示单位名称；巡视记录表封皮、值班记录本封皮显示单位名称为北京樊家村物业管理服务中心。人才大厦的公示文件显示王成兰为楼长；工作人员联系表中显示“物业工作人员：王成兰联系电话......”。到位乐公司主张其单位与施小博不存在劳动关系。另查明，2020年12月2日，施小博以到位乐公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认自2020年4月8日起至2020年5月8日止与到位乐公司存在劳动关系；2.到位乐公司支付违法解除劳动关系赔偿金3000元；3.到位乐公司支付2020年4月8日至2020年5月8日延时加班工资1560元；4.到位乐公司支付2020年4月8日至2020年5月8日休息日加班工资1600元；5.到位乐公司支付2020年4月8日至2020年5月8日未休年休假工资1500元。2021年2月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第990号裁决书，裁决：驳回施小博的各项仲裁请求。本院认为，当事人提出诉讼请求有责任提供依据。到位乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。到位乐公司对施小博在其公司工作的起止时间、工资支付情况负有举证责任。由于到位乐公司未就上述情况向本院出具相关证据，应承担举证不能的不利后果，故结合施小博提供证据显示内容，对施小博主张其于2020年4月8日入职到位乐公司，工资标准，工资支付情况，其工作至2020年5月8日的事实，本院予以采信。关于劳动关系的解除，本院视为协商一致解除劳动关系，到位乐公司应支付施小博解除劳动关系经济补偿金3000元。施小博其他诉讼请求，均证据不足，本院不予支持。到位乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、施小博在2020年4月8日至2020年5月8日期间与到位乐科技服务（北京）有限公司存在劳动关系；二、到位乐科技服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付施小博解除劳动关系经济补偿金3000元；三、驳回施小博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由到位乐科技服务（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初751号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。被告：蒋宝祥，男，1977年11月23日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：冷兰芳，女，1982年7月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告蒋宝祥、冷兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人徐林芳、黄奕华到庭参加了诉讼。被告蒋宝祥、冷兰芳经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告蒋宝祥偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（截至到2020年10月22日欠利息1456.78元、罚息34400元，复利338.7元，自2020年10月23日起至借款本息付清之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利；至2020年10月22日本息暂合计186195.48元）；2、被告冷兰芳对被告蒋宝祥上述所欠款项承担连带清偿责任；3、原告对被告蒋宝祥提供抵押物即位于大连庄河市房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告蒋宝祥、冷兰芳未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年12月5日，借款人被告蒋宝祥与贷款人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人消费贷款借款合同》（编号15xxx71），约定借款金额为150000元，借款用途为装修，借款期限自2017年12月5日至2018年12月4日，贷款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2017年12月5日，保证人（甲方）被告冷兰芳与债权人（乙方）原告签订《个人贷款保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人蒋宝祥之间签署的个人消费贷款合同（编号15xxx71）。保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证责任方式为连带责任。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、担保合同中关于抵押的约定2017年12月5日，抵押人（甲方）被告蒋宝祥与抵押权人（乙方）原告签订《个人贷款抵押合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人蒋宝祥之间签署的个人消费贷款合同（编号15xxx71）。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。抵押房屋为被告蒋宝祥名下位于庄河市房屋。2018年1月18日，上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。四、履行情况2018年1月23日，原告向被告蒋宝祥发放贷款150000元，贷款期限自2018年1月23日至2018年12月4日，还款方式为净息还款，借款用途为装修。被告蒋宝祥自2018年11月20日起逾期还款。现被告蒋宝祥欠付借款本金150000元和利息1456.78元以及截止2020年10月22日的罚息34400元和复利338.7元。本院认为，被告蒋宝祥逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告蒋宝祥应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告冷兰芳已签订个人贷款保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告蒋宝祥、冷兰芳经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋宝祥偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金150000元和利息1456.78元；二、被告蒋宝祥给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年10月22日欠付的罚息34400元和复利338.7元；三、被告蒋宝祥给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年10月23日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算）。上列一至三项中被告蒋宝祥应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告冷兰芳对上述第一至三项被告蒋宝祥应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告蒋宝祥追偿。五、确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告蒋宝祥名下位于庄河市房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费4020元，由被告蒋宝祥、冷兰芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  李呈苓人民陪审员  雷静云二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11365号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：郝志明，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郝志明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十九日书记员 莫蕙维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8748号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王海华，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王海华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王海华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B406726000号。（三）借款金额：109900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月9日向被告发放了贷款；被告从2020年5月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金53300.58元，利息4705.33元，罚息3034.06元，复利476.90元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ａ×××××丰田牌小型轿车，2018年8月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金53300.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4705.33元，罚息3034.06元，复利476.90元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B406726000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王海华于2018年7月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B406726000）。二、被告王海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53300.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王海华抵押的贵Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告王海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初111号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：苏倩诗，女，1983年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告苏倩诗信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2009年6月10日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体费用标准详见收费表等。另，后附的长城信用卡收费表并无滞纳金的约定。原告称该份领用合约并未约定滞纳金，但根据中国人民银行下发的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定了滞纳金的收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44859.9元、利息3466.59元、还款违约金3536.05元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44859.9元及利息、还款违约金（截止至2020年10月27日的利息3466.59元、还款违约金3536.05元；自2020年10月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，首先，在长城信用卡领用合约中并未约定滞纳金，原告提交《银行卡业务管理办法》证明被告应按照最低还款额未还部分支付滞纳金，本院认为，该管理办法并非原、被告签订的合同，对被告没有约束力；其次根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意。综上，原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏倩诗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年10月27日的信用卡欠款本金44859.9元、利息3466.59元，以及自2020年10月28日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计548元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告苏倩诗负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执764号之二 申请执行人：宋胜权，男，2001年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：余运念，男，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人宋胜权与被执行人余运念劳务合同纠纷一案中，因申请执行人宋胜权与被申请人余运念达成和解协议，由被执行人余运念采取分期履行的方式从2021年4月起每月支付申请执行人宋胜权1000元至债务结清时止，宋胜权向本院请求撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审   判  长  刘利莉审   判  员  袁永鸿审   判  员  杨  东  二〇二一年三月二十九日 法 官 助 理  黄中成书   记  员  赵明波   1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保458号申请人：李传梁，男，1980年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邵娟，北京葆涵律师事务所律师。被申请人：宋一品，女，1981年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。申请人李传梁向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋一品名下银行存款人民币6340236元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202111010000000467），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结宋一品名下银行存款人民币6340236元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年四月三十日书记员  王婷婷