江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初297号原告：谭小平，男，1963年11月12日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师。被告：乐安县卫生健康委员会。地址：乐安县。法定代表人：郭凌宇，系被告主任。统一社会信用代码：1136****。委托诉讼代理人：郭增林，系该单位党委委员。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。原告谭小平诉被告乐安县卫生健康委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为缴纳的社会保险费172342.48元；2、请求确认原、被告的劳动关系，要求被告安排工作岗位；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年7月，原告经原乐安县劳动局（现乐安县人力资源和社会保障局）批准落实补员政策，进入原县卫生局（现为被告）工作，经原告申请调入招携镇卫生所工作。由于招携镇卫生所效益下滑，职工工资难以维持，卫生所号召职工自谋出路，要求本人办理停薪留职，原告每年向被告缴纳各种经费（含养老保险金）1500元，以便养老。多年以来，原告一直向被告要求解决就业和社保问题，被告对大部分人员做了安排并解决了社保，唯独原告和少部分人没有解决。2018年，原告找到被告的时任主任，主任要求原告自己先补缴社保，但被告一直未解决原告的工作安排及为原告缴纳社保。后原告向新任主任反映仍未解决。原告补缴1995年至2020年12月的社保费共258411.6元。原告认为，原告作为被告在编人员，被告有义务为原告缴纳社保。原告自行代被告缴纳的部分，被告应予以返还。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、被告不是本案适格主体，原告的起诉事实和理由与被告无关。原、被告之间不存在任何劳动关系，双方从未签订劳动合同，原告也未在被告处工作。原告于1991年分配在金竹乡卫生院做普通工人，后于1994年调入招携镇卫生所工作，被告系其工作单位的主管单位，与原告并无劳动关系；2、本案不属于法院受案范围，应当驳回起诉。《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条规定：任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报，劳动保障行政部门或税务机关对举报应当及时查处。征缴社会保险费属于行政管理范畴，应由社会保险经办机构处理，不属于人民法院受案范围；3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告要求被告返还原告代为缴纳的社会保险费172342.48元，且要求确认与乐安县卫生健康委员会存在劳动关系。本案的争议焦点系本案是否应经过仲裁前置程序。《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条规定：“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。劳动保障行政部门或者税务机关对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密”。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”因此，该案争议应属用人单位与劳动者因确认劳动关系和社会保险发生的争议，适用仲裁前置程序，而原告直接向本院提起诉讼，违反了仲裁前置程序，因此，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭小平的起诉。预收案件受理费3746.85元，退还给原告谭小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 熊朵云二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 成书 记 员 曾 丽江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初297号原告：谭小平，男，1963年11月12日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师。被告：乐安县卫生健康委员会。地址：乐安县。法定代表人：郭凌宇，系被告主任。统一社会信用代码：1136****。委托诉讼代理人：郭增林，系该单位党委委员。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。原告谭小平诉被告乐安县卫生健康委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为缴纳的社会保险费172342.48元；2、请求确认原、被告的劳动关系，要求被告安排工作岗位；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年7月，原告经原乐安县劳动局（现乐安县人力资源和社会保障局）批准落实补员政策，进入原县卫生局（现为被告）工作，经原告申请调入招携镇卫生所工作。由于招携镇卫生所效益下滑，职工工资难以维持，卫生所号召职工自谋出路，要求本人办理停薪留职，原告每年向被告缴纳各种经费（含养老保险金）1500元，以便养老。多年以来，原告一直向被告要求解决就业和社保问题，被告对大部分人员做了安排并解决了社保，唯独原告和少部分人没有解决。2018年，原告找到被告的时任主任，主任要求原告自己先补缴社保，但被告一直未解决原告的工作安排及为原告缴纳社保。后原告向新任主任反映仍未解决。原告补缴1995年至2020年12月的社保费共258411.6元。原告认为，原告作为被告在编人员，被告有义务为原告缴纳社保。原告自行代被告缴纳的部分，被告应予以返还。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、被告不是本案适格主体，原告的起诉事实和理由与被告无关。原、被告之间不存在任何劳动关系，双方从未签订劳动合同，原告也未在被告处工作。原告于1991年分配在金竹乡卫生院做普通工人，后于1994年调入招携镇卫生所工作，被告系其工作单位的主管单位，与原告并无劳动关系；2、本案不属于法院受案范围，应当驳回起诉。《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条规定：任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报，劳动保障行政部门或税务机关对举报应当及时查处。征缴社会保险费属于行政管理范畴，应由社会保险经办机构处理，不属于人民法院受案范围；3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告要求被告返还原告代为缴纳的社会保险费172342.48元，且要求确认与乐安县卫生健康委员会存在劳动关系。本案的争议焦点系本案是否应经过仲裁前置程序。《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条规定：“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。劳动保障行政部门或者税务机关对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密”。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”因此，该案争议应属用人单位与劳动者因确认劳动关系和社会保险发生的争议，适用仲裁前置程序，而原告直接向本院提起诉讼，违反了仲裁前置程序，因此，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭小平的起诉。预收案件受理费3746.85元，退还给原告谭小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 熊朵云二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 成书 记 员 曾 丽