北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23108号原告：杨宏旗，1963年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：北京奇佳联合新型建材有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号。法定代表人：杨宏旗，经理。二原告共同委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：胡功俭，女，1971年7月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：北京宏伟永发商贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠路3号院2号楼8层907号。法定代表人：胡功俭，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所律师。原告杨宏旗、北京奇佳联合新型建材有限公司（以下简称奇佳公司）诉被告胡功俭、北京宏伟永发商贸有限公司（以下简称宏伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏旗、奇佳公司共同委托诉讼代理人王**峰，被告胡功俭、宏伟公司共同委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏旗、奇佳公司共同向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除双方2017年3月22日签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告支付2017年4月1日至2020年6月30日尚未支付厂房土地占用费8878439.77元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年3月22日签订了《房屋租赁合同》，就原告北京市通州区潞城镇武兴路x号佳合产业基地内西部土地及31500平方米建筑物出租事宜达成出租协议，由原告出租，被告承租。合同约定租赁期间为2017年6月30日至2051年12月31日（实际约定是租赁期满20年后继续履行合同至2051年12月31日），合同总租金10000万元（同地段同位置租金远远大于10000万元，之所以原告能够接受10000万元，是出于财务分摊原因：提前支付）。由于被告多次违反《房屋租赁合同》支付租金的义务，原告出于诚实信用原则和确保合同能够如期履行的目的，多次与被告签定补充合同和协议，多次让渡权利给被告为其履行合同争取时间，并就租金及支付方式以及违约责任进行了进一步的协议规定。具体签定合同时间、名称和协议情况如下：1.2017年3月22日签订了《房屋租赁合同》；2.2017年4月15日签定了第一份《补充合同》（内）；3.2017年8月2日签定了《房屋租赁合同补充协议002》；4.2018年1月6日签定了第二份《补充合同》（内）；5.2018年1月6日签定了《房屋租赁合同补充协议003》；6.2018年1月6日签定了《房屋租赁合同补充协议004》；7.2018年1月6日签定了《房屋租赁合同补充协议005》。上述合同和协议含补充协议概括起来实际明确了七个方面的主要问题，内容如下：1.被告承租原告的标的物（土地和原有厂房），并负责相关改造但不得改动原告原始标的物的主体基础结构，改造费用由被告自行承担，原告标的物（土地和原有厂房）的附属物由被告使用，因使用产生的费用由被告自行解决，造成损坏的要按照原价值进行赔偿。2.被告向原告支付租金10000万元，在2017年6月30日前被告向原告给付300万元定金后，分10期支付完毕，支付完毕截止时间为2022年6月30日。10期支付的时间结点和数额分别是：2017年6月31日（延期到2017年12月30前）500万元；2018年6月30日（延期到2018年8月30前）1200万元；2018年12月30日1000万元；2019年6月30日1000万元；2019年12月30日1000万元；2020年6月30日1000万元；2020年12月30日1000元；2021年6月30日1000万元；2021年12月30日1000万元；2022年6月30日1000万元。3.原告允许被告从第三期支付租金日期的迟延期间为4个月。4.原告与被告约定了合同履行延期履行的滞纳金为当期应付租金的2%/月（含前期应付未付的租金）。5.原告与被告约定了合同履行延期履行资金占用费为当期应付租金1%/月（含前期应付未付的租金）。6.迟延履行后，被告未履行合同给付租金的义务给原告造成的损失数额为佳合产业基地西区在正常运行状态下的对外租赁费用。7.原告自2018年8月30日在被告没有履行前期给付租金义务的情况下可以启动合同解除权。至2018年10月31日止，被告未按照合同约定的时间2018年6月30日（延期到2018年8月30前）向原告支付第二期当期租金1200万元，经多次催要无果，已构成根本违约，并满足了原被告双方协议约定解除的条件。2018年8月被告函告停止租赁，但是一直不将承租房屋返还原告，并一直占用租赁房屋至今。根据双方签定合同约定，可以参照同类同期间承租价格计算租金，去除之前被告支付的1000万元租金含300万定金，尚未向原告支付租金8878439.77元。为此，原告根据《民法总则》《合同法》和《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼。被告胡功俭、宏伟公司共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，2017年3月22日，奇佳公司和宏伟公司签订的《房屋租赁合同》及后续一系列补充协议都是无效合同。合同无效自始无效，所以原告请求解除涉案《房屋租赁合同》,不应得到法院支持。1.奇佳公司不具有租赁或买卖涉案土地及地上物的权利，无权将涉案土地及地上物租赁或买卖，系违法行为。①原告没有租赁或买卖涉案土地的合法手续。首先,原告没有证据证实北京银河金属结构工程有限责任公司（以下简称银河公司）与北京市通州区甘棠镇人民政府租赁了涉案土地，且政府的出租行为经过相关部门批准，是合法的。若上述租赁行为违法，其签订的合同是无效合同，那原告后续转租或转卖给被告的行为更是无效的。其次原告也无法证实北京市通州区甘棠镇人民政府又授权北京市通州区潞城工业总公司将涉案土地改签到原告名下，原告对涉案土地拥有合法租赁或销售的权利。②涉案土地上的厂房、库房、办公室、别墅等地上物均是由银河公司所建，现由案外人王珏收购，产权归王珏所有。涉案的地上物跟原告无关，根据“房随地走、地随房走”的原则，原告根本无权利租赁或销售土地和地上建筑。2.原被告签订的《房屋租赁合同》，实质是以租代卖。原被告于2017年3月22日签订《房屋租赁合同》，约定租期是2017年6月30日至2051年12月31日，租金为人民币1亿元。根据《合同法》规定：“租赁期限不得超过二十年。”涉案土地及附着物的租期远远超过法定期限，合同约定的1亿元租金也与实际租赁价格不符，原告在北京市通州区人民法院起诉被告买卖合同纠纷（案号2019京0112民初20036号）一案中原告亦自认是以租代卖。根据《土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”被告的行为明显违法。3.在北京市通州区人民法院审理的买卖合同纠纷【案号：（2019）京0112民初20036号】一案中，原告已经当庭认可案涉《房屋租赁合同》是无效合同。涉案土地的建筑物均为违章建筑，该建筑未取得建设工程规划许可证而建设相关房屋，并以出租的形式给被告。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效...”涉案违法建筑物的租赁合同是无效的。4.原告与被告签订《房屋租赁合同》时存在欺诈，损害了国家利益。原告与被告签订《房屋租赁合同》时，被告告知原告涉案的土地及设施有合法手续并有权租赁或买卖，但需被告配合签订虚假合同（《合作协议》）来给政府相关部门备案。后期被告发现原告哄骗被告签订阴阳合同纯属欺诈，原告根本没有土地及地上设施的合法手续，也根本办理不出来。第二，涉案土地和地上物原告并未交付给被告，一直由原告对外出租收益，收取租金。原告被告签订了涉案《房屋租赁合同》后，被告向原告支付1000万元（含300万元定金），根据双方约定，支付定金后可进园区进行设计改造，但因涉案建筑系违规建筑，刚开始改造即被相关执法部门叫停，并勒令拆除（现已经拆除），给被告造成巨大的经济损失。因原告无法将土地及相关建筑的手续合法化，才导致宏伟公司没有按照约定支付剩余款项，在此期间被告也多次与原告协商解决此问题，但原告单方面要求解除合同，并于2018年（案号2018京0112民初40122号）和2019年（案号2019京0112民初20036号）两次在北京市通州区人民法院起诉（均撤诉），同时以被告没有按期支付尾款为由拒绝交付涉案土地及设施，该涉案土地及房屋内租户的租金也均是原告收取并收益。第三，被告不仅不应该支付原告所诉的8878439.77元租金，而且原告应该返还已经支付1000万元及利息损失（2017年3月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至1000万元全部返还之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和园区改造的产生的损失。根据《合同法》第52条之规定，原被告签订的《房屋租赁合同》无效，根据《合同法》第58条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此原告应返还被告已经支付的1000万元款项及赔偿上述损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2017年3月22日，宏伟公司（甲方）、胡功俭（甲方）与奇佳公司（乙方）、杨宏旗（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，一、租赁位置及面积：1.租赁物位于：北京通州区潞城镇武兴路x号佳合产业基地内（详见本合同附件：乙方通州区潞城镇武兴路x号土地租赁协议书及土地租赁补充协议及投资食品工业园区现状示意图）。2.租赁物为：佳合产业基地内西部建筑物约31500平方米（见附件1）；房屋改造和进一步装修由甲方负责，资金由甲方自行承担；但不准改变本合同签订时现有主体结构，如确需改变，甲方制定改造装修方案上报乙方，应经乙方同意。3.现行配电室、1600KVA变压器和自备地下水井、锅炉房，由甲方与乙方共同使用；租赁期内该类设施的正常维护、修理费由双方承担（另签补充协议）。4.租赁建筑物内的设施，在租赁期间均由甲方使用，期间维护、保养相关费用均由甲方承担，甲方付清租金之前期间如有损坏，甲方应照价赔偿。5.现有食堂本合同签订时暂由双方共同使用。食堂的卫生、管理、安全等托管。甲方付清租金及资金占用费后食堂归甲方独自使用。二、租赁期限：自2017年6月30日至2051年12月31日止。三、使用性质：用于经营、展示、文化创意及相关用途。四、租金及支付方式以及付款期限等。1.双方协商一致，总租金按以下期限和金额支付。2.双方签订合同后3日内甲方向乙方支付定金叁佰万元（300.00万元），支付定金后甲方可进驻现场进行设计等工作。甲方支付的定金可折算入甲方应支付的第一期租金内。3.本合同签订后甲方在2017年6月30日之前向乙方付款第一期租金贰仟伍佰万（2500.00万元），甲方已付定金直接算入第一期租金内；交纳后双方开始办理本合同签订时租赁房屋的现有租户的租赁合同由乙方转交宏伟公司同时结算现有租户的租金，即租户租赁合同交付宏伟公司之前的租金由乙方收取，交付之后的租金由宏伟公司收取。4.在甲方在2017年12月31日之前向乙方支付第二期租金贰仟伍佰万元（2500.00万元）；甲方在2018年6月30日之前向乙方支付第三期租金贰仟伍佰万元（2500.00万元）；甲方在2018年12月30日之前向乙方支付第四期租金贰仟伍佰万元（2500.00万元）。如届时甲方资金困难，乙方同意甲方分4年付清，并支付相应资金占用费，双方另订补充协议约定。5.甲方未按时支付并付清第一期至第四期租金时则自该期应付款期满之日起由甲方向乙方支付该期应付还未付部分租金的资金占用费，占用费标准为1%/月，占用费起算日期为应付款之日起至实际付款之日止。6.甲方若不能按时支付第一期至第四期任一一期的租金，每一期最长逾期付款付清不得超过约定付款时间6个月，否则乙方可停止出租。关于租金的付款期限和付款金额以及资金占用费双方另有约定的，则由双方另行协商约定，并签订书面补充协议；如书面补充协议与本合同内容有抵触的，则以书面补充协议的约定为准。7.在甲方没有付齐全部租金及相关费用前，如国家（当地政府）征地，土地及地上物的政策性、经营性经济补偿优先补齐甲方所欠乙方的租金和资金占用费，其余归甲方所有。8.在甲方付清全部租金和资金占用费后，本合同约定的租赁物等全部无偿归甲方无偿使用，如涉及国家（当地政府）征地，土地及地上物的政策性、经营性经济补偿归甲方所有。乙方协助办理。甲方付清租金和资金占用费后双方签订土地转租协议。9.在甲方没有支付完全部租金及有关费用前，双方所签此租赁合同有效，待甲方支付完毕第一期至第四期租金、资金占用费及有关费用后所签订租赁合同即失效，乙方将建筑物转让给甲方并签订土地整体转租合同。10.整个使用期间甲方所占土地租金由甲方自己承担，乙方代交后由甲方支付给乙方或甲方自己交纳；土地和房屋使用税由甲方自己承担，由乙方代交后由甲方支付给乙方或甲方自己交纳。七、止租与续租。1.甲方在未违反合同中的规定时，乙方不得单独提前解除合同。2.甲方未按本合同第四条约定的期限付款导致乙方解约时本合同终止。八、违约责任。1.甲方应按时交纳每期租金，任何一期租金超过6个月未支付完毕，乙方有终止合同的权利，并按本合同及补充协议的约定收取相应租金和资金占用费；在乙方未收到甲方租金和资金占用费时，乙方有权扣留甲方房屋内的物品（包括设备、租赁区域内改造物等）并归乙方处置。2.由于甲方原因造成租赁物部分或全部或相关建筑及其它毁损、灭失，甲方应负责照价赔偿，并由甲方承担建设费用。十一、其它：本合同一式两份，双方各持一份，自双方签字盖章之日起生效，自租金、资金占用费支付完毕自动失效。双方之间今后如签订补充协议，本合同与补充协议有抵触，以补充协议的约定为准，补充协议未约定的事项仍以本合同的约定为准。附件：《佳合产业基地西部区域建筑（设备）列表》。上述合同还就其他事项进行了约定。庭审中，杨宏旗、奇佳公司、胡功俭、宏伟公司均认可《房屋租赁合同》涉及的全部建筑物为：1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6A、1-6B、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、5-1、5-2、6-1、6-2、7-1、7-2、E座、15号、职工食堂，共计29幢建筑物。上述各方亦认可，上述建筑物中有部分建筑物已经交付、部分建筑物未交付，还有部分建筑物交付后，杨宏旗、奇佳公司收回。上述各方对于建筑物交付以及租金给付情况存在争议。胡功俭、宏伟公司在上述部分建筑物内进行改造施工时，因缺乏相应手续，被政府相关机关勒令停工。另，上述各方均认可，就《房屋租赁合同》中约定的租金，胡功俭、宏伟公司方共计向杨宏旗、奇佳公司给付1000万元。再查，《房屋租赁合同》中所涉房屋均未取得房屋产权证书，亦未取得建设工程规划许可证。另根据杨宏旗、奇佳公司提供的占用使用费计算明细，其针对涉诉房屋占用使用的期限截至2020年12月30日。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。杨宏旗、奇佳公司和胡功俭、宏伟公司签订的《房屋租赁合同》中所涉租赁物的建造因未取得建设工程规划许可证，故上述《房屋租赁合同》因违反法律的相关规定，应属无效合同。鉴于上述合同已经被认定为无效合同，故对于杨宏旗、奇佳公司要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《房屋租赁合同》无效，杨宏旗、奇佳公司要求胡功俭、宏伟公司支付房屋占有使用费的诉求，于法有据，本院予以支持，但具体给付的标准和数额以本院认定的为准。本院参照双方《房屋租赁合同》中约定合同总金额、租赁期限以及建筑物总面积，在充分考量双方过错的基础上，酌定占有使用费的标准为0.25元/天/平方米。关于双方争议的房屋占有使用费具体认定如下：一、1-1杨宏旗、奇佳公司称其于2017年7月16日将上述房屋交付对方，述称“2018年1月10日，我方再次将上述房屋出租，我方收取租金。2018年5月9日，我方再次将上述房屋腾空，一直闲置到现在。2017年7月16日至2018年1月10日期间，我方控制着上述房屋。”对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，称自始至终对方没有将上述房屋给付己方实际使用，上述房屋租金也是由对方一直收取。鉴于杨宏旗、奇佳公司现有证据不足以证明，其将上述房屋交付胡功俭、宏伟公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。二、1-2杨宏旗、奇佳公司称其于2017年4月1日将上述房屋交付对方，现在对方依旧占有上述房屋。胡功俭、宏伟公司对此认可，但称其收房后在改造施工过程中，政府以违建为由要求停止施工，此后双方就建筑物未做过交接。根据本院现场勘验的情况，结合各方上述陈述，本院对于杨宏旗、奇佳公司主张的2017年4月1日至2020年12月30日占有使用费予以确认，具体金额经核算为1233000元（0.25元/天/平方米*1370天*3600平方米=1233000元）。三、1-6A、1-6B杨宏旗、奇佳公司称其于2017年7月31日将上述房屋腾空并于2017年8月1日交付对方；2017年12月1日开始由其再次出租；2018年5月31日其又再次腾空并于2018年8月31日又出租一直到现在。对此，胡功俭、宏伟公司坚持认为对方一直未交付上述房屋。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。四、1-7杨宏旗、奇佳公司称其于2017年7月1日将上述交付对方，2017年7月1日至2018年8月31日期间房屋确系处于闲置状态，现在房屋已经出租出去了。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。五、1-8杨宏旗、奇佳公司称其于2017年8月1日将上述房屋交付对方，于2018年8月31日收回上述房屋。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。六、2-2、2-3杨宏旗、奇佳公司称其于2017年7月1日将上述房屋交付对方，现在对方依旧占有上述房屋。胡功俭、宏伟公司认可交付时间，但称其在改造施工过程中，政府要求停止施工，此后双方就建筑物未做过交接。根据本院现场勘验的情况，结合各方上述陈述，本院对于杨宏旗、奇佳公司主张的2017年7月1日至2020年12月30日占有使用费予以确认，具体金额经核算为2181334.5元（2-2：0.25元/天/平方米*1279天*4014平方米=1283476.5元，2-3：0.25元/天/平方米*1279天*2808平方米=897858元）。七、2-4杨宏旗、奇佳公司称其于2018年1月1日将上述房屋交付对方，于2018年8月31日收回上述房屋。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。八、2-5杨宏旗、奇佳公司称其于2018年6月1日将上述房屋交付对方，于2018年7月10日收回上述房屋并在此出租。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。九、2-6杨宏旗、奇佳公司称其于2018年5月1日将上述房屋交付对方，于2018年7月11日收回上述房屋。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。十、2-7杨宏旗、奇佳公司称其于2018年1月1日将上述房屋交付对方，于2018年7月10日收回上述房屋。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。十一、2-8杨宏旗、奇佳公司称其于2017年4月1日将上述房屋交付对方，于2018年8月1日收回上述房屋并对外出租。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。十二、5-2杨宏旗、奇佳公司称其于2017年8月1日将上述房屋交付对方，于2018年9月1日收回上述房屋并对外出租。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。十三、6-1杨宏旗、奇佳公司称其于2017年6月4日将上述房屋二层交付对方使用，一层杨宏旗、奇佳公司方使用一直到现在。对此，胡功俭、宏伟公司称对方确系将二层交付其使用，但是其仅仅使用15天，后对方租户就住进来了，其就搬离了上述房屋二层。根据杨宏旗、奇佳公司提交的《交接清单》显示交接日期为2017年6月14日。根据各方上述陈述及结合《交接清单》，本院对于杨宏旗、奇佳公司主张的2017年6月14日至2020年12月30日占有使用费予以确认，具体金额为80028元（0.25元/天/平方米*1296天*247平方米=80028元）。十四、6-2杨宏旗、奇佳公司称其于2018年3月15日将上述房屋交付对方并使用至今。对此，胡功俭、宏伟公司认可交付的时间，称其对房屋装修后，虽然其实际控制房屋，但是因为是违建无法实际使用。根据本院现场勘验的情况，结合各方上述陈述，本院对于杨宏旗、奇佳公司主张的2018年3月15日至2020年12月30日期间的占有使用费予以确认，具体金额为57998.5元（0.25元/天/平方米*1022天*227平方米=57998.5元）。十五、7-1、7-2杨宏旗、奇佳公司称其于2017年4月1日将上述房屋交付对方，现在对方依旧占有使用上述房屋。胡功俭、宏伟公司认可，对方于2017年4月1日交付上述房屋，现在房屋依旧由其控制，目前闲置，并未和对方进行交接。尽管《交接清单》载明上述房屋部分物品交接的时间为2017年4月5日，但各方均认可上述房屋交接日期为2017年4月1日，对此本院不持异议，故对于杨宏旗、奇佳公司主张的2017年4月1日至2020年12月30日占有使用费予以确认，具体金额为102065元（7-1：0.25元/天/平方米*1370天*108平方米=36990元，7-2：0.25元/天/平方米*1370天*190平方米=65075元（关于7-2面积，合同附件载明的面积为221平方米，现杨宏旗、奇佳公司主张按照190平方米计算，对此本院不持异议））。十六、E座杨宏旗、奇佳公司称其于2017年4月17日将上述房屋交付对方，一直到现在。对此，胡功俭、宏伟公司认可交付的时间，称其对房屋装修后，虽然其实际控制房屋，但是因为是违建无法实际使用。根据本院现场勘验的情况，结合各方上述陈述，本院对于杨宏旗、奇佳公司主张的2017年4月17日至2020年12月30日占有使用费予以确认，具体金额为129645.5元（0.25元/天/平方米*1354天*383平方米=129645.5元）。十七、15号杨宏旗、奇佳公司称其于2017年4月1日将上述房屋交付对方，一直到现在。对此，胡功俭、宏伟公司认可交付的时间，称其对房屋装修后，虽然其实际控制房屋，但是并未使用。《交接清单》载明15号房屋部分物品的交接时间为2017年4月5日，但现在各方均认可上述房屋交接的时间为2017年4月1日，对此本院不持异议，故本院对于杨宏旗、奇佳公司主张的2017年4月1日至2020年12月30日占有使用费予以确认，具体金额为43840元（0.25元/天/平方米*1370天*128平方米=43840元）。十八、职工食堂杨宏旗、奇佳公司称其于2017年4月1日将上述房屋西一半约900多平方米交付对方，东一半依旧其使用，于2018年9月1日其收回交付的西一半房屋。对此，胡功俭、宏伟公司不予认可，认为上述房屋一直没有交付。因现有证据不足以证明杨宏旗、奇佳公司将上述房屋西一半交付胡功俭、奇佳公司，故对于其占有使用费的主张，本院不予支持。十九、1-3、1-4、1-5、1-9、1-10、1-11、2-1、5-1杨宏旗、奇佳公司、胡功俭、宏伟公司均认可上述建筑物杨宏旗、奇佳公司方并未实际交付胡功俭、宏伟公司方实际使用，故对于杨宏旗、奇佳公司主张的占有使用费，于法无据，本院不予支持。综上所述，截止2020年12月30日，胡功俭、宏伟公司占有使用的1-2、2-2、2-3、6-1、6-2、7-1、7-2、E座、15号房屋共计占有使用费为3827911.5元（1233000元+2181334.5元+80028元+57998.5元+102065元+129645.5元+43840元=3827911.5元），关于杨宏旗、奇佳公司超出部分的房屋占有使用费，证据不足，本院不予支持。本案中，鉴于各方均认可胡功俭、宏伟公司已经向杨宏旗、奇佳公司给付了1000万元，而本院认定的杨宏旗、奇佳公司应得的合理的占有使用费仅为3827911.5元，上述金额并未超出胡功俭、宏伟公司已给付的金额，故对于杨宏旗、奇佳公司仍要求胡功俭、宏伟公司给付占有使用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于涉案房屋腾退及相关损失赔偿问题，因胡功俭、宏伟公司已明确表示另案主张，且本案中就合同无效后涉及的双返问题各方并未作为诉讼请求（反诉请求）明确提出，故就合同无效后的其他事宜，双方可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告杨宏旗、北京奇佳联合新型建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费73949元，由原告杨宏旗、北京奇佳联合新型建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二一年四月十一日书记员  黄秀琴