wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执165号之一被执行人：邱红华，男，1969年2月25日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。邱红华罚金一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）苏0582刑初1304号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：邱红华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因邱红华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案受理。立案标的1000元。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法扣划了被执行人邱红华的银行存款928.1元，已上缴国库。未发现被执行人邱红华有其他可供执行的财产。3、2021年1月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月19日，本院委托被执行人邱红华住所地灌云县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日将向执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案现已执行到位928.1元，尚未执行到位罚金人民币71.9元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位928.1元,未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年四月一日书记员 顾仇燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18750号之一原告：上海酷陶实业有限公司,住所地上海市奉贤区沪杭公路XXX号XXX幢-1476。法定代表人：蓝鑫晖，执行董事。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民，总经理。委托诉讼代理人：严卫龙，男。原告上海酷陶实业有限公司与被告上海宝立建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告上海酷陶实业有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告上海酷陶实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1019元，合计人民币1044元，由原告上海酷陶实业有限公司负担。审 判 员 孟筱晖二〇二一年四月二十二日法官助理 贾 珂书 记 员 贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初4955号之一原告：张家港市编神机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇周巷村黄桥南路，现住所地为张家港市凤凰镇北路13号。法定代表人：须建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾德明,张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：新沂市首席医疗器械有限责任公司，住所地新沂市新安街道电商产业园二期5号。法定代表人：徐亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。第三人：江苏中弯机械科技有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道30号。法定代表人：马长玉，该公司经理。第三人：张家港汉码智能科技有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道30号。法定代表人：陈得占，该公司经理。本院在审理原告张家港市编神机械有限公司与被告新沂市首席医疗器械有限责任公司、第三人江苏中弯机械科技有限公司、张家港汉码智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，转为普通程序，并于2021年3月24日书面通知原告张家港市编神机械有限公司补交案件受理费6755元，但原告未按要求且无正当理由在收到通知后七日内补交案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6755元，减半收取3387.5元，由原告张家港市编神机械有限公司负担。审 判 长  阚宏波人民陪审员  臧其娜人民陪审员  郝臣良二〇二一年四月二日书 记 员  苗 青
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初240号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人田某，男，1974年11月18日出生，汉族，大学专科文化，沈阳市铁西区，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月13日被监视居住，于2021年3月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。 辩护人赵率帆，系辽宁以斯律师事务所律师。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人赵率帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：（1）2019年12月2日12时许，被告人田某在沈阳市铁西区3门其经营的“信誉大药房”内，在买药人未提供有效处方的情况下，以450元人民币的价格向姚某贩卖“泰勒宁”氨酚羟考酮片3板总计30片。 （2）2019年12月6日21时许，被告人田某在沈阳市铁西区3门其经营的“信誉大药房”内，在买药人未提供有效处方的情况下，以300元人民币的价格向薛某贩卖“泰勒宁”氨酚羟考酮片2板总计20片。 （3）2019年12月7日14时许，被告人田某在沈阳市铁西区3门其经营的“信誉大药房”内，在买药人未提供有效处方的情况下，以150元人民币的价格向姚某贩卖“泰勒宁”氨酴羥考酮片1板总计10片。 2019年12月8日，被告人田某在上述其经营的药房中被抓获。侦查员从其店中查获尚未出售的“泰勒宁”氨酚羥考酮片19板总计190片。 上述事实，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案药品物证照片、被告人田某身份证明材料、证人薛某、姚某、宋某的证言、被告人田某的供述、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人田某辨认买药人薛某的笔录、证人薛某辨认被告人田某的笔录、证人姚某辨认被告人田某的笔录、被告人田某辨认犯罪地点的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人田某前科情况查询记录、就本案相关情况出具的说明、扣押决定书及扣押物品清单、涉案交易微信转账记录、被告人田某指认尚未出售的“泰勒宁”的照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人田某身为药房经营者，违反国家毒品管理和精神药品法规，在泰勒宁被国家列为第二类精神药品后，仍多次贩卖给吸毒人员，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚，同时对辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2024年4月11日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄雪梅 审 判 员  马腾飞 人民陪审员  王 甦 二〇二一年四月九日 书 记 员  王妍琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31928号原告：颜冠升，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。被告：黄建生，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省化州市，被告：雷志勇，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告颜冠升诉被告黄建生、雷志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告颜冠升及其委托诉讼代理人张牡到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄建生退还工程启动资金30000元及货款37500元，合计67500元；2、被告雷志勇负连带清偿责任；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：原告是从事水管安装工程项目承包工作的，2019年底，由被告黄建生牵头与原告联系，称有一单位于广州市海珠区雨路水管分疏工程，因资金问题需要与原告合作，经协商于2020年1月20日三方签订了一份《项目工程协议》，根据被告黄建生的要求，原告支付了30000元启动资金给被告黄建生，该款项由原告的配偶转款。另根据被告黄建生的要求，先由原告出资购买500件市政铁马到施工现场，原告于2020年3月5日购买了500件市政铁马交付给被告黄建生，并由被告雷志勇签收保管，该批铁马共37500元。两被告收到启动资金和铁马后，没有进场施工，并私自处理了原告购买的市政铁马。后原告要求被告黄建生退回启动资金和货款，被告黄建生同意全部退还，但是从2020年5月一直拖延。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2020年1月20日，原告与两被告签订《项目工程合作协议》，约定：项目为海珠区雨污水管道分流工程，地点在海珠区，工程内容为混凝土管道安装及其他辅助工程，施工时间为2020年2月1日至2020年12月30日，共同承包中铁十二局海珠区雨污水分流官网安装工程项目，利益与风险共同承担及分成，共同平分。同日，原告的配偶向被告黄建生转账30000元，被告黄建生向原告出具《借支单》，载明借支人为黄建生，事由为海珠区污水管网安装工程启动资金30000元。原告另提供了：1、与被告黄建生的微信聊天记录、原告委托诉讼代理人与黄建生的通话录音，证实被告黄建生同意返还启动资金和铁马货款；录音中，被告黄建生承认工程没有做成，会把三万元还给原告，铁马的钱三个人都负担一点；2、购买铁马的支付凭据及送货单，显示收货人为被告雷志勇。诉讼中，原告表示整个工程没有启动，当时因为疫情影响就没有做；铁马由被告雷志勇收货，雷志勇说铁马已经给了被告黄建生，铁马也没有给回给原告；联系过被告雷志勇，但是雷志勇让我方去找黄建生；不清楚两被告有没有和上一手签订项目合同。本院认为：现原告主张三人签订的《项目工程合作协议》涉及的工程实际上并未启动，结合原告提供的微信聊天及录音等佐证，两被告未能到庭发表否定抗辩应承担不利后果，本院对于原告的主张予以合理采信。现未有证据显示涉案管网工程由三人实际承包并启动项目，故实际上三人之间的《项目工程合作协议》因未能履行而实际解除。基于三人之间的项目工程合作实际上并未开展，原告支出的启动资金和铁马货款都应视为开展项目而开展的准备工作。被告收取了原告的30000元启动资金，而项目并未开展，因此原告要求被告黄建生退回启动资金30000元有理，本院予以支持。被告雷志勇并未收取款项，原告要求被告雷志勇就退还30000元承担连带责任并未依据，本院不予支持。至于原告购买铁马的货款37500元，原告举证证实其支出了购买铁马的款项，并提供了送货单为据证实铁马由被告雷志勇签收，被告雷志勇未到庭发表否定抗辩应承担不利后果，本院对原告的主张予以合理采信。被告黄建生在微信及电话中认可铁马的款项，但两被告并未举证证实将铁马的去处或将原告购买的铁马还给原告，故原告要求两被告归还铁马的货款37500元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建生在本判决生效之日起10日内向原告颜冠升退还30000元；二、被告黄建生、雷志勇在本判决生效之日起10日内向原告颜冠升退还铁马货款37500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年四月二十九日书记员  梁嘉淇吴越鸣庄钊豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31429号原告：天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴楠，总经理。委托诉讼代理人：王欣桐，北京道可特(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金立，北京道可特(天津)律师事务所律师。被告：谈永炜，男，1965年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司与被告谈永炜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣桐、被告谈永炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2019年度年终奖36万元。事实和理由：所谓2019年度年终奖，是原告在经营情况良好的前提下对被告的奖励，与原告的效益相关，但2019年度原告持续亏损并无盈利，不具有支付的条件和能力，原告认为仲裁裁决中关于支付被告2019年度年终奖36万元是错误的，故诉至法院请求判如所请。另外，庭审中原告同意按照仲裁裁决支付被告2020年5月1日至2020年10月31日期间的工资11,904元。被告谈永炜辩称，同意原告的诉讼请求，但要求原告立即支付被告2020年5月1日至2020年10月31日期间的工资11,904元。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告经核准依法成立。2017年5月29日，原告的上级总公司即天津艾康尼克新能源汽车有限公司向被告出具录用通知书，载明被告的固定工资为“税前工资人民币7.5万元/月×13个月。第13个月与绩效奖金一起支付。”绩效奖金为“根据公司业绩和您的个人表现，最高人民币36万元，按照比例计算，服务不到一年，并在下一年二月最晚支付。”雇佣合同期限为“3年，包括6个月试用期。双方可以决定在任期前终止本协议，向另一方提供1个月的通知期。”2017年6月12日，被告签名确认理解、同意并接受上述和本公司人事政策中所述的条款和条件。2018年12月19日，原、被告双方订立《劳动合同》，合同期自2018年12月1日起至2020年7月9日。该合同第3.1条约定“员工的每月报酬为税前人民币7.5万元。次月10日支付本月报酬。如遇前述规定的报酬支付日为非工作日，则当月报酬可提前或顺延至最近的工作日发放。公司可根据其经营管理需要更改报酬支付日，但应通知员工。关于员工报酬及加班等事项，员工签署的《录用通知书》有相应规定的，执行《录用通知书》的规定。”该合同第3.3条约定“员工的业绩应由其上司每年至少审查一次，且其绩效奖金可根据公司的盈利能力及个人的、部门的绩效情况由公司决定是否发放及发放的金额。该等奖金的具体情况以公司奖金政策为准”。2020年8月11日，原、被告续订劳动合同，合同期自2020年7月10日至2023年7月9日。该续订劳动合同约定“本续订经双方签署后生效，即成为原劳动合同不可分割的组成部分，与劳动合同具有同等的法律效力。同时，原劳动合同中的全部条款完全继续有效。”2019年7月25日，天津艾康尼克新能源汽车有限公司经核准更名为天津天汽集团有限公司(以下简称天汽集团公司)，原告的企业名称未作相应变更。2020年11月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2020年5月1日至2020年10月31日期间的工资45万元；2、支付2019年度年终奖36万元。经审理后，鉴于原告未到庭，上述仲裁机构于2021年2月9日作出缺席裁决：一、原告于本裁决书生效之日起7日内支付被告2020年5月1日至2020年10月31日期间的工资人民币11,904元；二、原告于本裁决书生效之日起7日内支付被告2019年度年终奖人民币36万元。原告不服第一项仲裁裁决，故提起本案诉讼。审理中，原告提供中天运(津)［2020］审字第I036号《天津天汽集团有限公司审计报告》作为证据，用于证明原告自成立以来所有资金均由天汽集团公司直接拨付，但天汽集团公司2019年起经营状况严重恶化，已无力支撑原告的生产经营，导致原告不具备继续经营以及发放年终奖的条件。被告对该审计报告的真实性表示无异议。另外，原、被告均表示目前天汽集团公司未进入破产清算程序。被告提供银行流水证明其2017、2018年度年终奖发放情况，但原告表示不能反映这两笔款项就是年终奖，且不能据此推断原告2019年仍具备发放年终奖的条件。以上事实，由当事人提供的浦劳人仲(2020)办字第11416号仲裁裁决书、录用通知书、《劳动合同》、《续订劳动合同》、天运(津)［2020］审字第I036号《天津天汽集团有限公司审计报告》、被告的招商银行卡交易流水明细以及(2020)沪0115民初79306号民事判决书、本案庭审笔录在案佐证。本院认为，无论是案涉的录用通知书还是《劳动合同》，均反映出被告的绩效奖金数额并不是固定的，是否发放需要同时满足“公司业绩”或“公司的盈利能力”和“个人表现”或“个人的、部门的绩效情况”两个条件，而且发放的具体数额也需要根据上述情况予以确定，也即原告当年度经营盈利是发放年度绩效奖金必要的前提条件。本案中，基于持续亏损是双方当事人均予确认的事实，且原告提出不向被告支付2019年度年终奖，被告也当庭表示同意，故本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，判决如下：一、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司无需支付被告谈永炜2019年度绩效奖金36万元；二、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告谈永炜2020年5月1日至2020年10月31日期间的工资11,904元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇二一年四月三十日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条……依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1215号原告：泗洪县梅花镇人民政府，住所地江苏省泗洪县梅花镇梅府路，统一社会信用代码11321324014332890U。法定代表人：朱登峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：石青建，男，1969年3月17日出生，住江苏省泗洪县。原告泗洪县梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）与被告石青建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，分别于2021年3月30日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告梅花镇政府委托诉讼代理人张士军及被告石青建两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅花镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月21日，被告因急需资金解决馨香商城工程农民工工资向原告借款588000元，借款时被告出具借条五张。此后，被告仅偿还428000元借款，余款160000元原告多次催要，被告推脱未付。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告石青建辩称：被告承建梅花“馨香商城”3、4、7、8、S-2号楼和辅助工程，江苏国某置业有限公司（以下简称国某公司）用68套房子抵扣被告工程款，其中有三十多户在银行做按揭，用于偿还从政府借的588000元，分作两批，第一批是2012年6月6日之前偿还160000元，第二批在2012年9月16日偿还428000元，被告所借的款项在9月16日之前已全部还清。所办贷款数超出被告向原告处的借款与被告向原告处的领款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），对于原、被告无争议的证据1、2、3、6、7，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、证据4系馨香商城收付款明细及农经服务中心制作的馨香商城有关人员领款情况。虽系原告单方制作，但是可以证明馨香商城购房款的收付情况，本院对其真实性予以确认。2、证据5系证明1份，由国某公司出具，该证明附房屋明细，并由王永乐签字确认，可以证明国某公司以房抵石青建工程款的事实，本院对证据5的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告石青建向原告出具借条5份，内容分别为“今借到梅花财政所人民币（大写）壹拾伍万元¥150000元，事由馨香商城4、8、S-2号楼瓦工工人工资。”、“今借到梅花财政所人民币（大写）壹拾壹万捌仟捌佰元¥118800元，事由馨香商城3、4、7、8、S-2号楼木工工资。”、“今借到梅花财政所人民币（大写）捌拾贰仟贰佰元¥82200元，事由馨香商城3、4、7、#、S-2号钢筋工工人工资。”、“今借到梅花财政所人民币（大写）玖万叁仟元¥93000元，事由馨香商城3#、4#、7#、8#、S-2号楼架子工工工人工资。”、“今借到梅花财政所人民币（大写）壹拾肆万肆仟元¥144000元，事由馨香商城3#、7#楼瓦工工工人工资。”前三张借条均由原告工作人员在该借条下书写“处理农民工工资，同意暂借，后从售房款中扣除。”，后两张借条由原告工作人员在该借条下书写“处理农民工工资，同意暂借。”后原告向被告交付上述款项合计588000元。2012年10月16日，泗洪县梅花镇财政所出具行政事业单位资金往来结算票据，载明收回石青建借款428000元。另查明：1、根据原告提供的馨香商城收付款明细，原告于2012年-2014年收到购房款9429000元。其中用于支付工程款7706900元，付财政所1350000元（含本案已支付的70000元），乔某发领取50000元、王永乐于2018年、2019年分两次领取320000元。2、国某公司开发梅花镇“馨香商城”项目，法定代表人为石某，王永乐（系石某妻子）任该公司监事职务。石青建承建“馨香商城”项目3、4、7、8、S-2号工程。本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据本案查明事实，被告在原告辖区内承建国某公司开发的“馨香商城”项目工程，被告因发放工资需要，于2012年1月21日从原告处借款588000元，原告同意借款的前提系之后从售房款中扣除。因国某公司办理的房屋按揭贷款均由原告监管，原告在向被告出借款项后，共收到购房款9429000元，但是其仅扣除部分款项用于抵扣被告借款，其将大部分款项用于支付工程款，并在未抵扣完所欠原告借款的情况下，由国某公司监事王永乐于2018年、2019年领取320000元。现原告仅以账面上被告欠款为由诉至法院，被告借款至今已七年多时间，因原告未能及时抵扣其控制下的购房款，导致购房款用作其他用途，也未及时通知被告，且由王永乐个人领取320000元。原告显然在借款合同中未履行相应义务，即未及时履行从购房款中扣除借款的义务，其应当承担不利后果。虽然有两张借条未载明还款方式，但是五张借条系同一天出具，因购房款均在原告控制之下，可以视为双方对还款方式均作出约定，即从售房款中扣除。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020版）》第一条，之规定，判决如下：驳回原告泗洪县梅花镇人民政府对被告石青建的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告泗洪县梅花镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审判员  李伟二〇二一年四月二十三日书记员  刘哲附录一、证据目录原告梅花镇政府举证如下：1、借条5张，借款日期全是2012年1月21日出具，借款金额分别为150000元、118800元，82200元、144000元，93000元，合计为588000元。借款原因是支付馨香商城3、4、7、8、S-2号楼的工人工资。2、支票存根1张，证明2012年1月21日被告领取了原告出借的资金588000元。3、馨香商城还款登记表1张、结算票据4张，证明2012年10月16日原告以扣款的形式认可被告石青建还款428000元。4、馨香商城收付款明细，主要说明2012年9月至2019年1月4日馨香商城购房贷款所有的收支情况。另向法庭提交有农经服务中心制作的馨香商城有关人员（指包括被告在内的所有项目经理）领款情况。2013年12月的70万元是用于支付供电配套的，不是购房款，是专项资金。被告石青建举证如下：5、证明1份。6、工程款明细表1份、电子汇票补充凭证9份、购房款明细表1张。7、经管站银行流水1份，证明表中的房号和贷款都是石青建个人的，表中房屋房号是国豹公司划给被告做个人工程款的，所有工程款是石青建所有，不属于国豹公司，张余江等32人共计2498000元，与国豹公司无关，且电子汇票和银行流水可以证明上面所有农户贷款都是从原告提供的凭证上来的。附录二、相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020版）》第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执810号之一 申请执行人：潘勇明，男，1988年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 被执行人：沈国洪，男，1979年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人潘勇明与被执行人沈国洪买卖合同纠纷一案，本院(2020)粤1202民初2308号民事判决已经发生法律效力，因被执行人沈国洪逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人潘勇明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月二十九日 书记员  胡志安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙三，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙三信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告孙三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金34,016.50元，利息2,795.41元，其他费用3,479.02元，以上共计40,290.93元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,016.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙三未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告孙三应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金34,016.50元；二、被告孙三应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,016.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙三负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6217号原告：佛山市弘昇钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界不锈钢A区北二路02号商铺，统一社会信用代码91440606MA4UU4ER60。法定代表人：梁锦荣，该公司经理。被告：佛山市智曜金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A区北三路22号，统一社会信用代码91440606MA4X3ANB4F。法定代表人：金华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。原告佛山市弘昇钢业有限公司与被告佛山市智曜金属制品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告佛山市弘昇钢业有限公司于2021年4月15日以原、被告已经达成庭外和解且被告佛山市智曜金属制品有限公司已履行和解协议的内容为由向本院提出撤回对被告佛山市智曜金属制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市弘昇钢业有限公司撤回对被告佛山市智曜金属制品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市弘昇钢业有限公司撤回对被告佛山市智曜金属制品有限公司的起诉。案件受理费2653.68元，减半收取计1326.84元（原告佛山市弘昇钢业有限公司已预交），由原告佛山市弘昇钢业有限公司自行承担。审判员  罗佩仪二〇二一年四月二十七日书记员  何宏柱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雨姣，女，1991年3月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张雨姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张雨姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,024.09元、利息3,176.06元、分期付款手续费274.67元，以上共计22,474.82元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,024.09元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张雨姣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,024.09元；二、被告张雨姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,024.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.60元，减半收取137.80元，由被告张雨姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初359号 原告：韦某，男，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周孟雨，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱瀚洋，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：汤某某，男，汉族，1969年10月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告韦某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人周孟雨、钱瀚洋到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款95万元。2、依法判令被告支付原告利息147250元(暂以95万元为基数，暂按年利率6%利率，暂自2018年2月10日计算至2020年9月10日)。3、本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月，原告韦某投入130万元到八公山项目。后期自用60万元。投资款余款为70万元，利润为50万元，合计应得120万元。除去期间韦杰取走的25万元，余款为95万元。(2017年9月1日被告汤某某本人所写《说明》）通过调取原告韦某银行账户的交易明细，转账记录显示2011年7月12日原告韦某向被告汤某某转账130万元，该笔转账即为投资款。2018年2月10日，被告汤某某本人写下欠条，承认欠原告韦某45万元投资款，并承诺另外的50万元利润待淮南市中院执行终结后兑付，合计欠款95万元。而根据《法院执行情况》所显示的内容，法院已执行393.32万元。因此。被告汤某某完全有能力支付此前欠原告韦某的95万元及对应利息147250元。此后经过多次沟通和催告，被告至今仍未还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持如上诉请。 被告汤某某未到庭予以答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告所写情况说明、借条、原告银行账户交易明细、原告弟弟找被告算账的时候被告出具的法院执行情况等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汤某某与他人合作承建八公山建南村项目，原告韦某于2011年7月12日向被告汤某某银行账户转款130万元作为合伙的投资款。原告后期自用60万元。投资款余款为70万元，获得利润为50万元，合计应得120万元。除去期间韦杰取走的25万元，余款为95万元。2017年9月1日，被告汤某某向原告出具一份《说明》，其主要内容为：汤某某与他人合作承建八公山建南村项目，其中韦某投资70万元，除去拿回的25万元，剩余本金45万，应分利润50万，合计95万元。之后原告韦某退出该项目，2018年2月10日经原、被告双方结算，被告汤某某向原告出具《欠条》，《欠条》内容为：“今欠韦某人民币四十五万元整（¥450000.00）此据汤某某2018.2.10另与韦某投资八公山建南村项目投资应分利润伍拾万人民币.此款须淮南市中级人民法院执行局案件终结才能兑付。特此说明2018.2.10汤某某”。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 原告韦某参与投资被告汤某某与他人合作承建八公山建南村项目，后原告退出合伙投资该项目。被告汤某某与原告韦某在合伙关系终止后，向原告出具欠条，实质系清算，该《欠条》系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合伙关系由此转化为债权债务关系，被告汤某某尚欠原告借款95万元，有原告提供被告签字确认的《欠条》及《说明》等证据予以证实，法院予以确认。对于50万元投资利润欠条中约定的“此款须淮南市中级人民法院执行局案件终结才能兑付”的还款条件，本院认为属于附条件履行期限约定，但是该约定期限不明，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。原告自2018年2月10日签订欠条后经过多次沟通和催告无果后如今诉至法院，应认定已向被告提供必要的准备时间，被告放弃抗辩权利，本院认定借款事实存在。合法的债权债务关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款950000元的诉请，本院予以支持。 关于利息，本案原、被告未约定借款利息，根据法律规定：“既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院依法应予支持”，本案既未约定利息也未约定还款期限，原告向本院递交起诉材料日（2020年9月21日）视为被告逾期还款日，其违约责任应以立案时一年期贷款市场报价利率为准。故原告要求被告自2020年9月21日起支付至清偿之日止的利息（以95万元本金为基数，按原告向法院递交起诉材料时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算），本院予以支持，其他利息诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韦某借款本金950000元及2020年9月21日以后利息（以950000元本金为基数，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告韦某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14675元，由被告汤某某负担13300元，由原告韦某负担1375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  沈颂琴 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  邹 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百一十一条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1083号原告：李灿鑫，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：徐伟铨、关展来，均为广东德良律师事务所律师。被告：广东姚氏建筑有限公司，住所地广州市荔湾区信义路24号4幢自编219房。法定代表人：姚威。原告李灿鑫诉被告广东姚氏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿鑫及其委托诉讼代理人徐伟铨、关展来到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款22929元及违约金（以22929元为本金，按1年期LPR的4倍从2019年4月26日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系水电材料供应商。2018年年末，被告承包广百新一城C+电影院进行施工，由原告向被告供应水电材料。2019年4月24日，在综治维稳办的主持下，原、被告双方签订《结算协议》，确认截止至签订协议当天被告共拖欠原告货款60929元，约定被告在收到发包方款项后2小时内将未付货款支付给原告，否则每天按未付货款的1%向原告支付违约金。签订合同的次日即2019年4月25日，被告就收到发包方支付的40万款项，但被告没有依约全额向原告支付拖欠的货款。经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告22929元。因《结算协议》约定的违约金过高，原告主张违约金按1年期LPR的4倍从2019年4月26日计算至实际清偿之日止。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2019年4月24日，原告（供应商、丙方）与被告（施工方、甲方）签订（结算协议》（抬头列明项目为广百新一城C+电影院为乙方），约定：丙方向甲方提供水电材料至乙方项目，材料总计160929元，截止至2019年4月24日，余未付款60929元，甲方收到乙方款项后，即日2小时内将未付货款余额转入丙方指定收到账号，则视为双方货款结清，如甲方未按约定，逾期履行，丙方有权追究其法律责任，一切法律责任由甲方负责，并即日按未付货款全额款按每天1%作为违约金计算，本协议一式三份，双方各持一份，综治办存底一份。据原告提交的银行转账单截图反映，省广影业凯兴电影城（广州）有限公司于2019年4月25日向被告支付工程预付款400000元。据原告提交的其与被告法定代表人姚威之间的微信聊天记录反映，2019年4月25日，原告告知被告：“阿威，你转4万9给我，差我11929元，加上小货那里11000元，总欠22929元。”被告回复了确认的聊天图像。本案庭审中，原告表示双方签订《结算协议》时，原告已将送货单给了被告，现只有手机拍摄的部分送货单图片，并提交了该部分送货单予以证明。本院认为:本案是买卖合同纠纷，原告为证明其履行了供货义务，提交了与被告的微信聊天记录、送货单和《结算协议》予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。现原告要求被告支付剩余货款22929元及逾期支付货款的违约金（以22929元为本金，按一年期LPR的4倍从2019年4月26日计算至被告实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东姚氏建筑有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李灿鑫支付货款22929元及逾期支付货款的违约金（以22929元为本金，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2019年4月26日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年四月三十日书记员 杜彦泽莫敏琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6188号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市小榄镇星盈娱乐会所，住所地广东省中山市××××××××××××联丰壹号广场二层2F003。主要负责人：段春林，经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市小榄镇星盈娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月三十日书记员  黎素霞杨展程
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1759号原告：余江江，男，1989年10月21日出生，汉族，务农，住平江县。被告：曾莲姣，女，1994年7月4日出生，汉族，务农，住平江县。原告余江江与被告曾莲姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曾莲姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余江江向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款10000元。事实及理由：2018年12月4日，被告曾莲姣因资金周转，从原告处借走人民币10000元。借款后，原告仅偿还1000元本金，剩余借款本金9000元一直未偿还，后经原告催讨无果，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告曾莲姣未答辩。经审理查明，2018年12月4日，被告曾莲姣向原告余江江借款人民币10000元并向原告出具借条一份。借款后，被告偿还1000元本金，剩余的借款本金9000元，被告曾莲姣一直未偿还，原告余江江遂起诉，诉讼请求如上所述。上述事实有原告余江江举示的《借条》、微信转账记录、照片以及当事人的当庭陈述笔录在卷为证,上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。本院认为，虽然被告曾莲姣未到庭参加诉讼，但是原告出具了原始借条，微信转账记录及被告本人手持借条的照片，可以证明双方存在合法有效的借贷关系，被告应当遵循诚实守信的原则履行还款义务。被告曾莲姣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾莲姣在本判决书生效之日起十日内偿还原告余江江借款本金9000元。本案受理费25元（已减半收取），由被告曾莲姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年四月二十八日法官助理陈争光书记员王小玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张建锋，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额4268.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4268.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4268.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建锋负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭跃安，男，1966年3月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郭跃安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郭跃安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,647.93元、利息974.50元、分期付款手续费1,439.48元，以上共计21,061.91元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为。被告开卡消费并产生透支本金18,647.93元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭跃安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年3月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭跃安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,647.93元；二、被告郭跃安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年3月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,647.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.20元，减半收取133.10元，由被告郭跃安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1765号之一申请执行人:中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：郭晓璇，女，1971年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行开发区分行”）与被执行人郭晓璇金融借款合同纠纷一案，（2020）粤01民终22026号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，双方《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年3月29日解除；郭晓璇应向中行开发区分行偿还借款本金77867元、手续费11395元、利息（截至2020年3月29日的利息为1068.14元，另以所欠本金77867元为基数，自2020年3月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金2215.94元。因郭晓璇未履行生效判决确定的义务，根据中行开发区分行的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下广东省农村信用社联合社、招商银行、财付通账户内少量存款外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1765号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1621号之一 申请执行人:丁仁权，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：宣城博尔置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：黄宇达，该公司总经理。 申请执行人丁仁权与被执行人宣城博尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特755号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城博尔置业有限公司未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人丁仁权向本院申请执行，要求被执行人给付违约金人民币21469元，并承担本案执行费222元，本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，本院已查封被执行人名下车辆，因未实际扣押该车辆暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已于2021年4月27日轮候预查封被执行人名下位于宣州区的房产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置； 3、本院已将被执行人宣城博尔置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城博尔置业有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十八日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2888号 申请人：阚积亮，男，1984年8月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：梁久熠，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人：田丽，女，1988年10月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人阚积亮因与被申请人梁久熠、田丽民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梁久熠、田丽价值17万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁久熠、田丽的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1370元，由申请人阚积亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年四月二十九日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31095号原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。法定代表人：黎伟明，职务总经理。委托代理人：卢洋邦、梁绍叙，系该公司职员。被告：王福根，男，1991年5月12日出生，汉族，住址湖南省宁乡县，原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告王福根挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢洋邦、梁绍叙到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判决解除原被告双方签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》；2.要求被告协助原告办理将车牌号为粤粤Ａ×××××过户变更到被告名下，车辆过户变更产生的相关费用由被告承担；3.判决被告缴还给原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆生产的2020年1月至12月份有偿服务费2700元；4.要求被告缴纳续期费粤Ａ×××××的机动车保险及车船税，钱款合计3043.44元；5.要求被告支付违约金10000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日原告与被告签订《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》，约定被告将车辆粤粤Ａ×××××货车以原告名义办理车辆登记入户并挂靠原告的手续，委托服务自2019年11月6日至2027年11月6日止，服务期间该车辆一切费用均由被告负责。原告严格履行义务，代被告办理各种手续并代缴各类费用，但被告却不按合同约定偿还原告代为支付的费用。被告自2020年1月1日至今未交纳应缴有偿服务费，已经构成违约。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：粤Ａ×××××五菱牌轻型仓栅式货车登记在原告名下，发动机号8D81310250，车架号LZWDAAGA1DA110734,登记日期2013年11月7日。2019年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆管理合同》，约定被告出资购买粤Ａ×××××五菱牌轻型仓栅式货车，发动机号8D81310250，车架号LZWDAAGA1DA110734，该车属于乙方所有并接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及牌照的所属权归甲方；甲方仅为该车名义车主，乙方自主经营，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有；甲方不参与乙方的经营；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳；如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及不计免赔；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在限期前三十天主动到车队续买，保险费由乙方事前付给甲方；如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为8年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退，还需支付甲方违约金10000元；等。同日，原、被告双方签订《车辆委托服务协议》，约定被告在委托服务期间每年应向原告交纳有偿服务费2700元。原告陈述案涉车辆由被告控制，但原告无法联系上被告；被告超过30天没有交纳车辆管理费及支付原告代付的保险费构成违约，被告向原告缴纳了保证金3000元，被告违约，保证金不予退还；被告违约造成原告资金被占用损失。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》《车辆委托服务协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但原告确认涉案车辆的所有人是被告，本院对此予以认定。原告表示自2020年1月无法联系被告且被告没有缴纳服务费及保险费，被告下落不明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼也没有举证证明其已缴交保险费用，故原告以被告违约为由要求解除上述合同有理，应予以支持。合同解除后，因涉案车辆属被告所有，故原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不当，本院予以支持，有关过户登记所产生的费用应由被告承担。原告提供了保险单及发票，证明其已垫付了案涉车辆保险费、车船税合计3043.44元，本院予以采纳。《车辆委托服务协议》约定被告应向原告支付有偿服务费2700元/年，原告要求被告支付2020年1月至12月的服务费2700元符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同已约定被告违约时保证金不予退还，原告在没收保证金3000元的同时又以被告违约为由再收取违约金10000元属于责任重复，加重了被告的负担，且保证金已足以补偿原告的损失，故原告主张违约金有违交易公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市嘉悦汽车服务有限公司与被告王福根签订的《车辆管理合同》《车辆委托服务协议》；二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理粤Ａ×××××五菱牌轻型仓栅式货车（发动机号8D81310250，车架号LZWDAAGA1DA110734）所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担；三、被告在本判决发生法律效力之日起10日向原告支付服务费2700元，并返还保险费、车船税3043.44元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由原告负担72元，被告负担25元。被告在本判决生效之日起10日将负担的受理费25元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林湛河二〇二一年四月二十三日书记员  徐文慧谭颖诗
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异82号异议人（被执行人）：新沂市村民委员会，住所地新沂市。负责人：张尚，该村委会支部书记。申请执行人：王信华，男，住新沂市。在本院执行王信华申请执行新沂市棋盘镇西夏村村民委员会劳务合同纠纷一案中，异议人新沂市棋盘镇西夏村村民委员会对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人新沂市棋盘镇西夏村村民委员会申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人新沂市棋盘镇西夏村村民委员会撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月十四日书记员  于 琛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1608号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：唐小远，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邱忠敏，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告唐小远、邱忠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。被告唐小远、邱忠敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币64000元，并支付从2020年5月19日至2020年6月16日期间的利息1213.8元；2、二被告向原告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年6月17日起计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年12月25日为人民币70388.2元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案主张诉讼费）。 事实和理由：2019年10月16日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额壹拾贰万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息详见《贷款分期还款时间表》，二被告应按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2019年10月16日至2021年1月18日，共十五期；还款方式为等额本金；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十五期还款，第一期至第十五期每期应还本金金额为8000元，十五期应还款本金总额为120000元，十五期应还利息总额为19201.3元。合同签订后，原告按约发放贷款120000元。二被告借款后按合同约定归还了前七期借款本息后，自2020年6月16日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，二被告尚欠本金金额为64000元；期内利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率从2020年5月19日（第七期还款日次日）起计算至2020年6月16日（第八期还款日）为1213.8元；利息和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年6月17日（第八期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如二被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当二被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求二被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告唐小远、邱忠敏未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明的基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告《营业执照》、二被告的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、扣款授权书、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、电子合同签署及存证说明函及附件、中金支付有限公司电子回单等证据在案为证。 另查明，原告领取营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。《借款合同》第九条约定，二被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即960元整，咨询服务费一次性收取。2019年10月16日，原告通过中金支付有限公司向唐小远支付借款本金119040元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定二被告应向原告返还借款本金63040元［119040元-（8000元×7期）］。 2．关于利息及违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2020年5月19日起至2020年6月16日的期间利息1213.8元，及自2020年6月17日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小远、邱忠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金63040元及支付期内利息1213.8元（自2020年5月19日起至2020年6月16日止）； 二、被告唐小远、邱忠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2020年6月17日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取780元，由被告唐小远、邱忠敏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十日 书记员 王俊颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈浩，男，1975年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初2458号原告：吉林省英华黑枸杞种植专业合作社，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人：王森，该公司职员。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被告：梅河口市兴华镇凤山村村民委员会，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：刘延忠，村主任。原告吉林省英华黑枸杞种植专业合作社（以下简称英华合作社）与被告梅河口市兴华镇凤山村村民委员会（以下简称凤山村委会）土地经营权入股合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭审理，原告英华合作社委托诉讼代理人王森、郭长有及被告凤山村委会法定代表人刘延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英华合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的《土地入股合同》；2.判令被告立即赔偿原告投入种子款265000元、生产资料款507004元、人工费884448元、利润分红150000元，合计1541539元（1806452元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月1日签订《土地入股合作合同》，约定位于某镇某村的退耕还林地以股金方式入股原告经营的合作社，面积约500亩，期限为30年，前三年原告每年向被告交纳红利5万元，如甲方违约导致解除合同须赔偿乙方经济损失。原告投入500余万元进行了种植黑枸杞，由于冬天寒冷气候干旱的影响，黑枸杞大面积死亡。第二年原告又投入巨资进行种植甘露子药材，甘露子为多年受益。2017年至2018年因部分村民以不同形式找乡镇政府告村委会，村委会便告诉村民自行耕种原告经营的药材种植基地，村民便对原告经营的药材基地进行抢种，造成原告经营的药材全部灭失，无法收获。为此特向贵院提起告诉，请依法支持原告的请求为盼。凤山村委员会辩称，同意解除履行合同，原告所述2017年、2018年村民抢种的事不存在，我们是在2019年5月因为合同期满老百姓没见到利益分红，按照合同约定村里有权解除合同。原告已经经营了三年，上交的分红15万元村里不能返回。关于经济损失不知道原告依据什么算出来的，原告说的损失问题都是自己经营不善导致的，与我们没有关系，我们是按照合同办事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实本院将综合本案审理情况予以综合认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月原告英华合作社与被告凤山村委会签订《土地入股合作社合同》，双方约定甲方凤山村委会以退耕还林土地为股金方式入股乙方英华合作社，供乙方使用，期限为30年。英华合作社依照合同约定向凤山村委会交纳了三年的红利共计15万元。因天气等原因，英华合作社种植的黑枸杞大面积死亡，故该为种植甘露子药材。因甘露子种植周期较长，至合同签订第四年底即2018年底英华合作社未向凤山村支付分红利润，故2019年凤山村收回土地。现原告英华合作社向本院提起诉讼，要求解除合同，被告凤山村委会赔偿其投入损失及利润分红合计1541539元。本院认为，关于原告主张解除双方签订《土地入股合作社合同》的主张，因被告凤山村委会表示同意解除，且该入股土地现已由村民耕种，合同已无法实际继续履行，故对于原告的主张本院予以支持；本案的争议焦点在于被告凤山村委会是否存在违约行为。根据双方签订的《土地入股合作社合同》第七项：“甲方保证1.甲方保证该退耕还林土地界限、四至与他人无任何争议。如因发生纠纷，由甲方负责协商处理，如由此给乙方造成经济损失，由甲方负责全额赔偿。2.甲方保证就签署本合同的事项取得村民大会的同意。”本案中，原告主张村民毁损其经营的药材、抢种耕地是经由被告凤山村委会授意指使，但未能提供相关证据予以证明。《土地入股合作社合同》第十项：“合同的解除……3.如乙方第四年（2018年终）不支付分红利润，甲方可以终止合同，收回土地。”本案中，原告英华合作社于2018年终未支付分红利润，其表明是因为甘露子药材种植周期长，当时无利润进行分红，与原凤山村委会书记口头协议，待2019年收取甘露子卖掉核算后进行分红。原告未就上述事实予以举证证明。本院认为，凤山村委会已依照双方签订的合同履行全部义务，原告英华合作社未能提供充足证据予以证明被告凤山村委会存在违约行为，且未按照合同约定于2018年终支付分红利润，凤山村委会终止合同收回土地的行为并无不当。投资种植经营应充分做好调查工作，原告投资种植黑枸杞因天气寒冷等原因大面积死亡，该种甘露子后未能按照合同约定支付分红，导致经济损失。投资经营本身属于商业行为，存在商业风险，由此产生经济损失也应当正确面对，予以承担。故本院认为，原告主张被告立即赔偿其各项投入损失及利润分红合计1541539元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吉林省英华黑枸杞种植专业合作社与被告梅河口市兴华镇凤山村村民委员会于2015年5月1日签订的《土地入股合作社合同》；二、驳回原告吉林省英华黑枸杞种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费18674.00元，由原告吉林省英华黑枸杞种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郭志东人民陪审员  袁丽娟人民陪审员  秦亚杰二〇二一年四月二十四日书 记 员  韩 天
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6693号申请人：上海西递实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：高亚东，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：上海际欣制冷设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：岳友，负责人。被申请人：岳友，男，1983年11月10日生，汉族，户籍地山东省高密市。申请人上海西递实业有限公司与被申请人上海际欣制冷设备工程有限公司、岳友建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海际欣制冷设备工程有限公司于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海际欣制冷设备工程有限公司、岳友名下银行存款254,195元或查封、扣押同等价值的财产，申请人上海西递实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函为担保。本院经审查认为，申请人上海西递实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海际欣制冷设备工程有限公司、岳友名下银行存款254,195元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 莎二〇二一年四月三十日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30562号原告：陈宏兴，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：姚慧，广东一粤律师事务所律师。被告：孙振飞，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告陈宏兴诉被告孙振飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏兴及其委托诉讼代理人姚慧到庭参加了诉讼。被告孙振飞下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈宏兴诉称：被告自2019年3月9日开始通过微信从原告处拿货，每次结算均无拖欠。但被告自2020年5月6日起至6月17日从原告处拿货34次，拖欠原告货款共353603元未支付。2020年7月25日，被告向原告出具《欠条》，约定于2020年9月15日前清偿所欠货款，但被告至今未清偿。故起诉要求被告：1.向原告支付货款353603元，并以353603元为基数按照月利率1%的标准向原告支付从2020年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金；2.承担本案诉讼费用。被告孙振飞没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告系从事布匹生意的个体工商户，以未经登记的“广州市佳顺风衣时尚纺织品”的名义对外经营。原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买布匹。2020年7月25日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，主要内容为，经对账确认，今有孙振飞欠陈宏兴货款353603元，欠款人承诺于2020年9月15日前全部清偿，逾期按欠款总额的1%每月向债权人支付违约金和利息；等。还款期满后，被告仍未向原告清付货款，原告追讨未果，遂成本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告拖欠原告353603元货款的事实，有原告提供的《欠条》、《销售单》及微信聊天记录为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。《欠条》约定的还款期限早已届满，被告至今未向原告清付货款，构成违约，现原告要求被告清付全部货款353603元，并以353603元为基数按照月利率1%的标准向原告支付从逾期还款之日即2020年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金，有理，本院予以支持，但违约金数额应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙振飞在本判决生效之日起十日内向原告陈宏兴支付货款本金353603元，并以353603元为基数按照月利率1%的标准计算从2020年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以353603元为限）给原告陈宏兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9030元（其中受理费6708元、财产保全费2322元），由被告孙振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年四月二十三日书记员 莫丽桐王闪闪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2527号申请人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道10号。法定代表人：费翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，该公司员工。委托诉讼代理人：卞宇，该公司员工。被申请人：徐荣才，男，1971年12月26日出生，汉族，村民，住东台市。被申请人：薛素芳，女，1975年5月2日出生，汉族，村民，住东台市。被申请人：储德红，男，1965年10月14日出生，汉族，村民，住东台市。被申请人：陈宝圣，男，1962年5月13日出生，汉族，村民，住东台市。申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被申请人徐荣才、薛素芳、储德红、陈宝圣金融借款合同纠纷一案，申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，并出具担保函提供担保，要求对被申请人徐荣才、薛素芳、储德红、陈宝圣3943.77元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐荣才、薛素芳、储德红、陈宝圣银行存款3943.77元或查封其等值财产。案件申请费59元，由申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇二一年四月二十八日法官助理 江 全书 记 员 苏东建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈必胜，男，1976年8月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈必胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额5550.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5550.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈必胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5550.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈必胜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执518号之一 申请执行人：陈园，女，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵寿生，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘桂香，女，1972年8月29日，汉族，住址同上。 申请执行人陈园与被执行人赵寿生、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特166号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵寿生、刘桂香未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人陈园向本院申请执行，要求被执行人给付借款150000元，并承担本案执行费2150元，本院于2021年1月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，本院已划拨被执行人名下银行存款900.34元并已发放给申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人赵寿生、刘桂香纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人赵寿生、刘桂香住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月三十日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李郑江，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李郑江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额5561.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5561.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李郑江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5561.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李郑江负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴洁，女，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额4454.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4454.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4454.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴洁负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1736号之一申请执行人:中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：沈咏飞，女，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行开发区分行”）与被执行人沈咏飞金融借款合同纠纷一案，（2020）粤01民终18616号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，双方《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年3月23日解除；沈咏飞应向中行开发区分行偿还借款本金94027.45元、手续费8400元、利息（截至2020年3月26日的利息为2802.01元，另以所欠本金94027.45元为基数，自2020年3月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金7468.73元。因沈咏飞未履行生效判决确定的义务，根据中行开发区分行的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人名下位于广州市增城区××房房产，及其名下广发银行、财付通、支付宝等账户内部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人名下上述房产，因为轮候查封，本院无权处置，本院依法向首封法院发出参与分配函，因还未处置尚无结果。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1736号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李屹峰，男，1984年8月21日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李屹峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。