河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初454号原告：张晨浩，男，汉族，1996年8月14日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。被告：张丹丹，女，汉族，1987年4月7日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王斌，河南容度律师事务所律师。原告张晨浩诉被告张丹丹不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张晨浩的委托诉讼代理人邓勇，被告张丹丹的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告张晨浩、被告张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晨浩向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告309148元，开庭时变更为306909元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月相识于映客直播平台，被告主动加原告的微信找原告聊天，并要求原告在直播平台给被告刷礼物。后原、被告在线下见面并确定恋人关系。同年7月，被告向原告提出结婚，要求原告买房，由于被告没有能力买房，原告随即提出分手。同年11月被告又向原告提出和好，并说她想在漯河市买房，买房的钱是她父母出的，提出跟原告结婚，但是要求被告支付巨额彩礼来承担其父母买房出资。后原告以结婚为目的在2017年11月至2020年3月期间向被告先后转账30余万元，不包含直播平台给被告的礼物打赏及生活中原告为被告支付的各种开销。上述转账中包含原告个人的20余万元，是原告用每个月的工资转给被告，每月最少5000元，多的时候一万多，另外还有原告父母的10万元。由于原告本身经济能力有限，为了满足被告的要求，只好向原告父母借了10万元，分三次转账给被告，分别是3万元、5万元、2万元。2020年过年后，随着原告无法满足被告经济上的各种要求，被告以各种莫名其妙的理由开始吵架，并提出了分手。由于原告在双方交往过程中以结婚为目的并应被告要求给被告转账了数额巨大的钱款，被告的行为对原告造成了巨大的伤害，并给原告造成了巨大的经济损失，被告占有原告转账的钱款没有法律和事实上的合法依据，依法应当予以返还。被告张丹丹辩称，原告诉状中做了虚假陈述，被告根本不可能以结婚为理由向原告要钱。2017年2月，被告和原告相识网络映客平台，该平台以实际消费金额晋升级别，当时被告游戏账号已经是里面的高级玩家（消费82万人民币），因为级别引人注目，原告刻意通过游戏陪伴和聊天接近被告，在2017年3月初，原告从深圳专程飞到被告当时旅游的地方江苏盐城，被告开自己83万的白色轿跑奔驰车和闺蜜一起去机场接原告，原告为了不让被告感觉双方差距过大，见面就夸下海口说除了在北、上、广，其他地方都可以全款买房等等。其后，原告苦苦追求被告，每天都发送长篇大论的信息，被告拿自己比原告大5岁为理由拒绝，原告一再执着，还每次很绅士的千里坐飞机跑去被告的所在地，甚至见面吃顿饭就回，声称愿意倒插门到被告的所在地生活，双方即建立恋爱关系。2017年10月，原告又去找被告时两个人关系已经很亲密，被告询问原告想在哪里安家落脚时，原告称其父母做生意赔了很多钱，只能拿出50万买房，其后原告让被告选地点买房，2017年底，被告把房子选在了漯河，原告又称爸妈只能拿30万，被告父母说只要孩子好，自愿多承担一部分，30万就30万吧。2018年1月份，被告选好房子把图片发给原告，直到被告交完房屋定金18万，原告却称自己一分钱也拿不出，并承认了自己以前为了追求被告，害怕被告看不上自己撒了谎，直到后来无法收场，因定金已交，不予退回，被告的父母在无奈的情况下只好交了全款。2018年春节，原告特地从安徽老家坐10多个小时的大巴车专程跑到被告所在地，苦苦哀求被告张丹丹给自己一次机会，承诺2020年一定娶被告，被告就原谅了原告，原告就住进了被告新买的房子。后被告带原告回自己老家。原告每个月的几千块工资交给被告，被告不愿意要多次退回，原告经常跪地微笑说：“请老婆大人笑纳，老婆收完再给自己零花钱，就喜欢问老婆要零花钱的感觉”，这让被告很感动，被告收其工资，然后负责两个人全部开销。2018至2019年跨年，两人决定去澳门游玩后再到香港旅游，2月1号由被告订两人的高铁票，在澳门的一个月期间，生活消费支出了几十万元（在澳门住宿每晚需五六千元，每天基本生活开支需一两万元），这些费用全部是被告承担，两人参与娱乐活动共同消费了很多钱，全部是由被告承担，被告还向朋友借了外债，后被告卖掉了自己的车和房、卖掉了自己的股份用于还钱。当时因为原告的父母也来到深圳打工，被告请原告父母吃湖南菜。2020年春节，原告又多次撒谎，被告无法再相信原告动不动就下跪的发誓以及不兑现的不负责任的所有行为，两人因矛盾激化而分手，原告对被告各种恐吓和下载呼死你软件电话对被告进行骚扰，并且去网络平台发布丑化被告的照片对被告张丹丹进行侮辱，被告在和原告的整个交往过程中，一直被原告欺骗，是一个受害者。在两人的恋爱期间，被告承担原告的日常开销，从原告提供的工资卡（账号为：62×××52）的流水明细中可以看出，当时原告每个月工资不过是五千多元，在深圳养活自己都困难，怎么再去养被告，更何况在2017年至2019年去澳门之前被告每个月的日常花销至少是几万元，原告根本没有能力承担。从微信转账记录中可以看出，经常是原告发送5200元，被告拒收退款，如此反复数次。被告即使在盛情难却的情况下勉为其难收下，但又给原告转过去，原告没钱的时候也会和被告要钱花，被告付出的金钱远远大于原告每月的转账金额，所以原告的日常开销是由被告超额承担的。每次原告回到漯河市和被告相聚，被告除了为原告购买礼物和衣物外，还要承担两人共同生活的各项费用。原告所主张的30余万元没有依据。首先，原告提供的微信转账记录不够完整，其次，原、被告之间存在同一笔数额的反复的“转账-拒收（退款）”。最后，根据原告提供的证据计算，也只能算出二十余万的数额，根本达不到原告主张的30万元。单独看原告的转账金额，有相当一部分是：52元、520元、520.99元、5200元、2520元、9.9元、99.99元、999元、66元、66.66元、1314元、188元等，以上特殊金额部分的谐音与情侣之间示爱语言高度一致，其他多含有“6、8、9”等吉祥数字，也属于代表一定美好祝福的红包，且双方亦为恋爱关系，可以确定原告对被告的这些转款属于自愿赠与，而本案中原告的赠与已经完成，并没有法定撤销情形，故原告要求被告返还的诉讼请求，没有事实和法律依据。况且被告不管是原告赠与的特殊金额还是原告转账的普通金额，被告均转给原告本人让其作为生活开支。原告称的支付彩礼纯属无稽之谈，彩礼一般都是在结婚前一次性支付，有谁家是分期支付，而且能分三年之久？更离奇的是从开始恋爱就支付彩礼，支付到恋爱结束。被告不构成不当得利，也不应当做任何返还。不当得利为“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”，构成要件为一方得利，一方受损，得利和受损之间存在因果关系。本案中，被告没有因原告的转款而获得任何得利，原告更没有因此受损，结合原告提供的微信转账记录以及被告提供的转账记录，原、被告之间是相互转账，特别是从转账的时间和金额上看，是用于生活消费性支出，虽然双方没有结婚，但是经济交由被告统一管理，被告将收到的原告转账用于原告的各项开支，不够的部分由被告贴补，根本不构成不当得利。综上所述，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告于2017年开始恋爱，2020年3月，原、被告结束恋爱关系。原告在深圳工作，原告称二人没有同居、也没有共同生活，一年见面三至五次；被告称二人2017年9月开始同居，2017年在苏州生活、2018年在漯河生活。原告向本院提交2017年11月至2020年2月其通过微信分28笔向被告转账172630元的转款凭证；2019年2月至2019年4月通过兴业银行分4笔转账给被告76000元的转账凭证；2019年10月14日通过中国银行向被告转账20000元的凭证；2018年10月至2019年6月通过支付宝分5笔向被告转账38279元的凭证，上述共计306909元。在上述转账中，有三笔5200元的转账，其中2018年原告微信转给被告5200元，被告又转给原告5200元；2019年12月29日，原告微信转给被告5200元，被告又转给原告5200元。另外，原告向被告多次转52元、520元、66元、99元、1314元等表达爱意的数据，原告未计算在上述转账总额中。对此，被告认为原告只是摘选了给被告的转账，没有提交被告向原告的转账凭证，不能证明被告不当得利，且转账用于原、被告二人的共同生活，有的转账注明“端午节回家看爸妈”、“留着用”，这些备注可以证明是原、被告之间的共同消费。被告称目前找到其向被告转账的金额为17万多元，但其向本院提交的2017年至2020年的微信转账显示其向原告转账91次共计284486元（有时转给原告，原告不收退回）；2018年10月至2019年6月支付宝转账记录显示其向原告转账5次共计32000元；银行转账4次共计19152元。另，被告向本院提交其在澳门期间其微信号×××消费184528元、通过建行卡号为62×××62的银行卡消费支出的金额为131130元、通过建行卡号为62×××34的银行卡消费支出的金额为111343元、通过建行卡号为48×××57的银行卡消费支出的金额为57352元，在澳门消费共计484353元。同时，被告称其因为原告购买保险、为原告直播平台充值、给原告买衣物等事宜也支出的有费用，并向本院提交保单三份、映客官方旗舰店充值记录22次、网上购买男款衣物等网络截图。对此，原告认为微信转账不能证明被告不存在不当得利、其他不能证明和本案有关联性。另，被告向原告转账中，有多次52元、520元、5200元、1314元、999元、9999元的转账金额。原告称其向被告转的30多万元是其每个月的工资和父母拿出的彩礼钱，其中2018年2月11日转给被告的两次1万元，共计2万元；2018年6月18日转给被告的三次1万元，共计3万元；2019年3月24日转给被告的5万元，是彩礼钱；其中的52元、520元是相互表达爱意的钱，其他的钱是作为双方共同生活的钱。被告对此不予认可，称2019年3月24日原告转的5万元，系原告让被告还信用卡的钱；2018年2月11日转给被告的2万元，是因为当时二人分分合合，原告追求被告转给被告的钱；2018年6月18日转给被告的3万元，是在端午节前夕，二人一起回被告老家，原告转给被告的钱，均不是彩礼钱。庭审中，原、被告均表示他们二人谈恋爱是以结婚为目的，每逢节假日或原告有空时，原告不回自己家，直接就到被告住处，二人一起同居生活，原告称其到过被告老家三次，和被告的父母、哥嫂、小姨都见过面。2018年底至2019年初，即2019春节前后，原、被告两次到澳门生活一个多月，被告称在澳门生活住宿吃饭都很花钱，住宿每晚五、六千元，所有支出都是被告支出的，而原告则称双方在澳门赌场玩时的住宿是用消费积分兑换的，也就是赌场赠送的住宿。被告认可在赌场花费200元换一积分，二人在赌场花费200多万元，使用积分换了住宿房间。对此，原告称其本人也有支出，并当庭向本院提交在此期间的31次消费记录共计3274元，原告称其中三次（278元、249元、249元）系二人买衣服花费，下余2498元是其本人吃饭的钱；另外，2019年2月7日的3500元系当天赌场积分不够，二人住宿的费用。原告称其在赌场只下过5次赌注，最高一次1000元，被告称每次在赌场玩都是二人一起，最高赌注10万元。本院认为，原、被告相识相恋，并以结婚为目的维持了三年的恋人关系。原告以其以结婚为目的向被告累计转账306909元，后双方分手被告收取原告转账构成不当得利为由，请求被告予以返还。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利以一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间因果关系、没有法律上的根据为要件。本案中，原告提交流水明细和转账凭证，欲证明在其与被告恋爱期间其多次向被告累计转账306909元。虽然原告向被告的转账属实，但在原、被告恋爱期间二人相互转账十分频繁，金额大小不一。对于原告向被告转账的“52元、520元、999元、1314元、5200元、9999元”等，发生在双方持续恋爱期间，基于原、被告的恋人关系，该部分转账应视为原告向被告表达爱慕之情的自愿赠与。对于原告在不同时间分笔向被告支付的大额款项，不是一次性支付，不符合一次性支付彩礼的民间风俗，且在支付期间被告也向原告转有款项，并存在将原告的部分转账退回的情形。结合庭审中双方提交的流水明细及转账凭证可知，被告向原告转账的金额与原告向被告的转账金额不差上下。另外，被告提交484353元的消费凭证欲证明2019年春节前后双方共同在澳门生活一个多月，期间消费均由被告负担，该部分消费远高于原告主张的金额。同时被告称双方还在澳门参与赌博并借钱或透支消费200多万元，该部分消费由被告转售其房、车及持有股份才得以清偿。原告对被告的484353元消费及双方在澳门参与赌博并进行消费的陈述不持异议，但称其在此期间消费了3274元（包括二人买衣服的776元）的生活费及3500元的住宿费。鉴于此，加上庭审中原告称其将自己工资交给被告用于双方的共同生活可知，原、被告在恋爱期间以平常夫妻的模式进行相处，二人的互相转账十分频繁、资产混同，双方共同生活期间的大多数消费均出自被告之手。综上，原告提交的证据并不能证明其因向被告转账而受损，被告因其的转账而受益，更不能证明两者之间有因果关系且没有法律依据。故被告不存在不当得利的情形。对于原告主张被告返还306909元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：驳回原告张晨浩的诉讼请求。本案件受理费减半收取2970元，由原告张晨浩承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年四月十日书记员  张 豪