福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初3568号原告：曾潜澜，男，1985年2月24日生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红鑫，福建联合信实律师事务所律师。被告：水漾（厦门）教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路1061号之二，统一社会信用代码91350203089914342H。法定代表人：张世杰，执行董事兼总经理。原告曾潜澜与被告水漾（厦门）教育咨询有限公司（以下简称水漾公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾潜澜的委托诉讼代理人王红鑫到庭参加了诉讼，被告水漾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾潜澜向本院提出诉讼请求：1．判令解除曾潜澜与水漾公司签订的《投资协议》；2.判令水漾公司向曾潜澜返还投资款70万元并支付资金占用利息（以投资款70万元为基数，自2018年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际返还款项之日止，暂计至2020年12月20日为75384.25元）；3.判令水漾公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，案外人张世杰与水漾公司注册成立湾漾（厦门）教育咨询有限公司（以下简称湾漾公司），注册资本为500万元，其中张世杰认缴495万元，持股比例为99%；水漾公司认缴5万元，持股比例为1%。2018年6月10日，曾潜澜、卓明娴、蒋怡康、陈雯琳作为甲方，水漾公司作为乙方，双方签订一份《投资协议》，协议约定甲乙双方愿意以亲子游泳为主题的早教中心为核心，共同打造漾子品牌，基于甲方认可乙方的教学质量以及品牌名声，甲方将与乙方合资设立新的公司（湾漾公司）运营漾子品牌，《投资协议》具体约定如下：（1）曾潜澜、卓明娴各支付投资款70万元，各持有湾漾公司20%的股权；蒋怡康、陈雯琳各支付投资款52.5万元，各持有湾漾公司15%的股权，前述投资款计入到湾漾公司的注册资本之中。（2）上述投资款全部到位后，在办理工商变更登记的同时，湾漾公司的注册资本将从原来的500万元减资为350万元，且各方的股权比例不变，认缴注册资本金将等比例减少。2018年6月15日、2018年7月16日，曾潜澜依约将投资款70万元分两笔支付至水漾公司指定账户。但合同履行过程中，水漾公司根本违约。（1）水漾公司违背协议约定，伪造曾潜澜签名签订虚假股权转让协议，将曾潜澜的实缴行为伪造为认缴，未将曾潜澜的投资款作为湾漾公司的注册资本进行缴存及验资，导致工商登记信息中曾潜澜所持股权对应注册资本为0元。（2）水漾公司在管理期间未根据《投资协议》第1.5条约定完成湾漾公司减资。曾潜澜认为，水漾公司的行为构成严重违约，致使合同目的无法实现，曾潜澜遂诉至本院。水漾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：湾漾公司成立于2018年5月29日，成立时股东为张世杰和水漾公司，分别持股99%和1%。2018年6月10日，曾潜澜（甲方一）、卓明娴（甲方二）、蒋怡康（甲方三）、陈雯琳（甲方四）与水漾公司（乙方）签订一份《投资协议》。协议第1.1条约定甲乙双方将合资设立新的公司运营项目，新公司的名称为湾漾公司，法定代表人为张世杰。第1.3条约定双方确认，新公司的估值为350万元，甲方将通过股权转让的方式，作为新公司的股东持有新公司股权。甲方一将支付投资款70万元并持有新公司20%的股权，前述投资款计入新公司注册资本。第1.4条约定甲方应在2018年6月15日前支付50%投资款、在2018年7月10日前支付剩余50%投资款，双方共同指定张世杰的账户作为投资款收款账户。第1.5条约定，在上述指定账户收到第一笔投资款后开始办理新公司工商变更登记事宜，同时，各方确认并同意，投资款全部到位后，在办理工商变更登记的同时，新公司注册资本将从原来的500万元减资为350万元整，且各方的股权比例不变，认缴注册资本将等比例减少。协议第八条解约条款约定“除本合同另有约定，或当事人协议解约及法定解约事项外，发生如下事项，合同相对方有权单方解除本合同，对乙方设立新公司行为所产生债务和费用按各本协议1.1约定双方的认缴出资比例分担：……（3）任何一方严重违反本合同约定。”2018年6月15日和7月16日，曾潜澜各向张世杰转账支付35万元投资款，合计70万元。2018年8月3日，湾漾公司向工商行政管理部门申请变更登记，并将曾潜澜等人登记为股东，曾潜澜持股20%。湾漾公司的工商档案中存有以下文件：（1）2018年8月3日的《股东会决议》，决议内容包括股东张世杰将所持有的占公司20%的股权（认缴注册资本100万元，实缴0万元），转让给曾潜澜；所转的股权中尚未到资的注册资本100万元由曾潜澜按章程规定如期到资。（2）合同主体为张世杰和曾潜澜的《股权转让协议》，载明张世杰将其持有的湾漾公司20%的股权转让给曾潜澜，该20%的股权中尚未到资的注册资本由曾潜澜按章程规定如期到资。（3）湾漾公司2018年8月3日的《股东会决议》，决议内容包括重新制定公司章程。（4）湾漾公司股东于2018年8月3日签订的《章程》，载明股东曾潜澜认缴出资额为100万元，出资比例20%，所认缴的注册资本分期于2068年5月8日前缴足。2019年12月3日，卓明娴提起诉讼，要求解除其与水漾公司、曾潜澜、蒋怡康、陈雯琳签订的《投资协议》，要求水漾公司返还其投资款及利息、其为实现债权所支付的费用，并要求张世杰对水漾公司的债务承担连带责任。本院作出（2019）闽0203民初24090号判决后，卓明娴提出上诉。2020年11月17日，厦门市中级人民法院作出（2020）闽02民终3433号民事判决，该判决认定案涉的《投资协议》合法有效，水漾公司存在违约行为，卓明娴有权解除合同。水漾公司的违约行为包括：（1）未将卓明娴的投资款作为湾漾公司注册资本进行缴存及验资，导致工商登记信息中卓明娴所持股权对应的实缴注册资本为0元；（2）水漾公司在管理期间未根据《投资协议》第1.5条约定完成湾漾公司的减资；（3）湾漾公司向案外人借款50万元，水漾公司未提供充分证据证明已征得卓明娴明确的书面同意。该判决据此判令解除卓明娴、曾潜澜、蒋怡康、陈雯琳与水漾公司的《投资协议》，并判令水漾公司返还给卓明娴投资款70万元，并支付利息损失。该民事判决于2020年12月8日生效。该判决另查明，湾漾公司工商登记信息中，各股东的实缴注册资本均为0元。截至2020年12月4日，工商登记信息显示，湾漾公司的注册资本仍为500万元，投资人曾潜澜的认缴出资额为100万元，出资比例为20%。以上事实，有曾潜澜提供的《投资协议》《招商银行户口历史交易明细表》、湾漾公司工商档案、（2020）闽02民终3433号民事判决书，以及当事人的庭审陈述为证。水漾公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予确认，并据此认定上述事实。本院认为，已生效的（2020）闽02民终3433号民事判决已确认案涉的《投资协议》合法有效，并已解除该协议，故曾潜澜要求解除该协议已无必要，该项诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于《投资协议》已经解除，水漾公司应当返还曾潜澜已经支付的70万元投资款，并赔偿曾潜澜的利息损失，但利息应自合同解除之日即2020年12月8日起计算。曾潜澜的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、水漾（厦门）教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾潜澜返还投资款70万元并支付逾期还款利息（利息以70万元为基数，自2020年12月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；二、驳回曾潜澜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11554元，减半收取5777元，由曾潜澜负担555元，水漾（厦门）教育咨询有限公司负担5222元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邱瑛二〇二一年四月二十二日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。