广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初473号原告：广州伯朗特智能装备有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰村新屋一街33号。法定代表人：刘小建，总经理。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市伯朗特智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会北村三巷街二巷11号之一。法定代表人：夏小华，总经理。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。（代理期间：自2021年2月23日起至2021年3月16日止。）委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。（代理期间：自2021年3月16日起至今。）委托诉讼代理人：钟艾君，广东律点律师事务所实习律师。（代理期间：自2021年3月16日起至今。）被告：夏小华，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艾君，广东律点律师事务所实习律师。被告：王丽君，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告广州伯朗特智能装备有限公司诉被告佛山市伯朗特智能装备有限公司、夏小华、王丽君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年2月23日、2021年3月16日公开开庭进行审理。原告广州伯朗特智能装备有限公司的委托诉讼代理人王丽君、被告佛山市伯朗特智能装备有限公司的法定代表人夏小华以及被告佛山市伯朗特智能装备有限公司的委托诉讼代理人袁运忠、钟明均、钟艾君、被告夏小华及其委托诉讼代理人钟明均、钟艾君到庭参加诉讼。被告王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州伯朗特智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，并承担未提货款百分之三十的逾期提货违约金532215元；仓储费50元/台天，共52台，从2020年6月23日开始计算，至起诉日为234000元，小计766215元。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日，原、被告一签订了一份买卖合同书，编号20190060602，总金额为2870000元，共计88台机器人，交货方式为被告自提。合同第二条提货日期及地点第1款，2019年9月22日前提货金额不低于71.75万元，2019年9月23日至12月22日前提货金额不低于71.75万元2019年12月23日至2020年3月22日前提货金额不低于71.75万元，剩余所有机台必须在2020年6月22日前提货完成。2019年12月25日，原、被告一签订了第二份买卖合同书，编号2019122501，金额54550元，计2台机器人，合同第二条提货日期及地点第1款预定提货日期1）授信机型在合同签订30日内提货。上述两合同的第二条第4款提货通知：乙方应当指定专门人员与甲方联络。甲方可通过微信、电子邮件等方式向乙方发出提货通知，乙方收到通知后，应当根据通知所确定的提货期限提货。如当天仍未提货的，视为乙方违约，甲方将按照每天每台50元收取仓储费。第五条违约责任第3)款，交期已到，由于乙方原因超过15天未提货，除继续支付每台每天50元的仓储费外，乙方同意按逾期提货机台合计金额的百分之三十向甲方支付违约金。第5)款，除上述约定的违约金外，违约方给守约方造成其它损失的，违约方应承担守约方的全部损失，包括但不限于直接损失、间接损失、律师费、诉讼费、调查鉴定费、保全费等。合同第七条约定，如有诉争，交由原告所在地管辖。合同签订后，被告一已计提货物的金额为1150500元，38台机器人，其他货物，经原告多次催告，均未提货，未提货金额为1774050元，数量为52台。根据原、被告一、二、三于2019年6月6日签订的《最高额保证担保合同》第一章第一条，被告二、三对上述偾务连带担保。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求判如所请。被告佛山市伯朗特智能装备有限公司答辩称：双方究竟是合伙还是买卖关系没有定论，原告法定代表人与被告夏小华签订的返点协议是否认定没有最终定论，若中院与基础法院认定的事实不一样就会出现不一样的结果。一、原告就同一事实以同一案由且中院没有最终出判决前就提起诉讼是恶意诉讼行为。故该案应中止审理，待中院事实认定出来再依法审理或依法驳回原告的诉讼请求。二、被告没有足额的提货是因为原告自身违约在先。返点问题，与原告建立关系当然认为会有返点，而原告没有返点；被告作为经销商，将货品销售给客户频繁出现质量问题，将这问题向上级经销商反馈时，原告没有进行维保服务，这维保服务最终由被告方承担，上级供应商按合同有维保服务，原告不履行维保服务我方当然认为原告不会后续履行维保服务。损失方面，2020年5月9日原告已经就本案提起了诉讼，根据常识双方均已经知晓合同已经偿失继续履行的基础，双方在没有最终解决或中院没有最终判决返点及售后如何解决的情况下，被告方亦不会继续履行合同；假设原告有库存的情况下，原告明知合同不能继续履行的情况下，货物是种类物，原告可自行处理；合同约定的违约金过高，应按合同约定的或者由法院根据双方交易习惯酌情调低违约金。原告目前能交付的机械设备与合同约定的不符，且原告交付的设备库存时间较长影响部分功能。被告佛山市伯朗特智能装备有限公司、夏小华共同答辩称：买卖合同书第1条第四项，系统减低了配置；第1条第五项，系统有变更，设备有减配，负载重量有减少；即原告的货物现在都变成了第1条的配置。且原告现在销售给我方的均是库存时间很长的设备，有些甚至长达一年。没有提供售后服务及配件。被告王丽君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2019年6月6日，原告与被告夏小华、王丽君签订《最高额保证担保合同》，该合同约定，本合同所担保的债权为自2019年6月6日起至2024年5月30日止债权人（原告）与债务人（佛山市伯朗特智能装备有限公司）之间所产生的全部债权债务，其中债权的最高余额折合人民币不超过600万元整。在本合同约定的期间和最高担保额度内，债务人和债权人发生的所有债务，均适用本合同的保证担保，无须再与保证人逐笔办理保证担保手续；同时约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证担保；还约定，本合同项下的保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同还就其他事项进行了约定。2019年6月10日，原告(甲方）与被告（乙方）佛山市伯朗特智能装备有限公司签订编号为20190060602的《买卖合同书》，该合同约定，甲方向乙方供应价值2870000元（含税）的机器人和机械手共计88台。乙方2019年9月22日提货金额不低于71.75万元，2019年9月23日至2019年12月22日提货金额不低于71.75万元，2019年12月23日至2020年3月22日提货金额不低于71.75万元，剩余所有机台必须在2020年6月22日之前提货完成；同时约定，乙方至甲方公司自提（甲方不负责运输费用）；还约定，交期已到，由于乙方原因超过15天未提货，除继续支付每台每天50元仓储费外，乙方同意按逾期提货计台数合计金额的百分之三十向甲方支付违约金。该合同还就其他事项进行了约定。2019年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）佛山市伯朗特智能装备有限公司签订编号为2019122501的《买卖合同书》，该合同约定甲方向乙方供应2台工业机器人，并约定单价为36000元/台，折扣前金额为72000元，商业折扣金额为17450元，折扣后金额为54550元；同时约定，授信机型且应用商授信额度足够时，合同签订后30个工作日内提货，授信机型且应用商授信额部够时，需付款释放足够提货金额后方可提货；非授信机型，在收到50%定金的30个工作日内付清尾款后提货，如乙方未在出货前付清剩余货款，则甲方有权暂停乙方提货；乙方至甲方公司自提（甲方不负责运输费用）；还约定，交期已到，由于乙方原因超过15天未提货，除继续支付每台每天50元仓储费外，乙方同意按逾期提货计台数合计金额的百分之三十向甲方支付违约金。该合同还就其他事项进行了约定。原、被告双方确认该合同项下的机器人在该合同签订后三十个工作日内提货。到目前为止，被告未提走编号为20190060602的《买卖合同书》项下的机器人数量为50台，未提走编号为2019122501的《买卖合同书》项下的机器人数量为2台。上述货物对应的价款为1774000元。原、被告双方确认涉案合同项下的货物属于种类物。原告陈述被告支付完毕货款可以随时提货，由原告将同类型的货物交付被告，其仓库中存储的货物不一定是供应给被告的。被告陈述其至今收到的涉案合同项下的设备均符合合同约定的标准；同时陈述，原告主张的违约金过高，要求法院调低。在诉讼中，原告明确表示其要求继续履行的合同编号为20190060602的《买卖合同书》以及2019122501的《买卖合同书》。另，在诉讼中，原、被告双方向本院申请了庭外和解。本院认为：原告与被告夏小华、王丽君签订的《最高额保证担保合同》、原告与被告佛山伯朗特智能装备有限公司签订编号为20190060602的《买卖合同书》、编号为2019122501的《买卖合同书》，系各方真实意思表示，且未违反法律、行政强制性规定，亦不违背公序良俗，故上述合同依法成立、有效。根据编号为20190060602的《买卖合同书》的约定，被告佛山伯朗特智能装备有限公司应在2020年6月22日前提走该合同项下的全部机器，但是至今被告佛山伯朗特智能装备有限公司仍有50台未提走，而对于编号2019122501的《买卖合同书》项下的机器，被告佛山伯朗特智能装备有限公司应在2020年2月13日前提走，但至今被告佛山伯朗特智能装备有限公司仍有2台未提走，被告上述未按约定提走涉案机器的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告佛山伯朗特智能装备有限公司继续履行编号为20190060602的《买卖合同书》、2019122501的《买卖合同书》，以及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。虽然根据约定，被告佛山伯朗特智能装备有限公司需向原告支付未提走货物的价值1774000元的30%作为违约金，但原告并未提交证明其具体的损失情况，且被告亦抗辩原告主张的违约金过高，为此，结合本案原、被告双方就涉案合同的履行情况，本院酌情确定被告佛山伯朗特智能装备有限公司需向原告支付违约金177400元。对于原告主张的超过上述部分的违约金，本院不予支持。虽然根据约定，被告佛山伯朗特智能装备有限公司需向原告支付仓储费，但是仓储费的发生应以实际产生为前提，现涉案合同项下的机器为种类物，同时根据原告关于仓库中存储的货物不一定是供应给被告的陈述，原告根据涉案合同主张的仓储费并不一定实际产生，且原告现并未提交证据证明涉案52台机器人自2020年6月23日起已经特定且至今存仍放在其仓库内的事实存在，为此，对于原告要求被告佛山伯朗特智能装备有限公司支付仓储费234000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案《最高额保证担保合同》明确约定被告夏小华、王丽君对自2019年6月6日起至2024年5月30日止原告与被告佛山市伯朗特智能装备有限公司之间所产生的不超过600万元整的债权债务承担连带责任保证担保，为此，原告要求被告夏小华、王丽君对被告佛山市伯朗特智能装备有限公司涉案债务承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告要求被告佛山伯朗特智能装备有限公司继续履行编号为20190060602、2019122501的《买卖合同书》、以及要求三被告连带支付违约金177400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州伯朗特智能装备有限公司与被告佛山市伯朗特智能装备有限公司于2019年6月10日签订的编号为20190060602的《买卖合同书》、于2019年12月25日签订的编号为2019122501的《买卖合同书》继续履行；二、被告佛山市伯朗特智能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州伯朗特智能装备有限公司支付违约金177400元；三、被告夏小华、王丽君对被告佛山市伯朗特智能装备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州伯朗特智能装备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由原告广州伯朗特智能装备有限公司负担3053元，被告佛山市伯朗特智能装备有限公司连带负担11827元，被告王丽君、夏小华对被告佛山市伯朗特智能装备有限公司负担的案件受理费中的920元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年四月十六日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。