宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初711号原告：石嘴山市丰松农业发展有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡上宝闸村8队，统一社会信用代码：91640205MA773ECW9Q。法定代表人：刘军，系石嘴山市丰松农业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：李占培，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺兰县泽瑞祥种植专业合作社，住所地：银川市贺兰县常信乡新民村四社52号，统一社会信用代码：93640122MA76DKRD9A。法定代表人：唐学保，系贺兰县泽瑞祥种植专业合作社总经理。被告：唐某，男，汉族，1968年3月21日出生，个体，住银川市贺兰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：苏广君、刘某2，系北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告石嘴山市丰松农业发展有限公司（以下简称丰松公司）与被告贺兰县泽瑞祥种植专业合作社（以下简称泽瑞祥合作社）、唐某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰松公司的法定代表人刘军及委托诉讼代理人李占培，被告泽瑞祥合作社与唐某的共同委托诉讼代理人苏广君、刘某2及唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰松公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除丰松公司与泽瑞祥合作社签订的青贮玉米收购协议，泽瑞祥合作社、唐某双倍返还定金100000元；二、请求依法判令泽瑞祥合作社、唐某支付丰松公司律师费10000元；以上合计110000元；三、本案诉讼费由泽瑞祥合作社、唐某承担。事实和理由：2020年8月26日，丰松公司与泽瑞祥合作社签订《青贮玉米收购协议》，由丰松公司订购泽瑞祥合作社在2020年种植的全株玉米。双方对收购时间、质量标准、结算方式及双方责任、义务、违约责任等进行了明确约定。同时约定由丰松公司向泽瑞祥合作社预付定金50000元，泽瑞祥合作社不得将约定出售给丰松公司的青贮玉米出售给其他任何客户，如泽瑞祥合作社擅自出售，泽瑞祥合作社应赔偿丰松公司的直接损失和间接损失，并承担丰松公司为追究泽瑞祥公司违约责任而支付的诉讼费、律师费、公证费、交通费等一切费用。合同签订当日，丰松公司向泽瑞祥合作社支付了50000元定金，该款项泽瑞祥公司收取并出具收条。唐某作为泽瑞祥公司的法定代表人和实际经营者，合同的签订等事宜均是由唐某实际操作。合同约定的收购时间届至后，丰松公司将收购青贮的机械及人工带到约定地点进行收购时，丰松公司和唐某以他人收购价格高为由反悔，将青贮出售给他人，丰松公司为了履行合同约定付出了巨大代价，但泽瑞祥公司为了一已私利违反合同约定系明显的违约行为。后丰松公司要求唐某退还收取的定金时，唐某拒绝退还。为维护合法权益，丰松公司诉至法院。泽瑞祥合作社辩称，一、丰松公司未按照《青贮玉米收购协议》履行义务，构成根本性违约。协议约定丰松公司应根据青贮玉米的成熟度，积极与牧业公司协调收购日期。根据贺兰县历年青贮玉米的成熟情况，每年9月1日，青贮玉米开始收储，按重量收储青贮玉米的，收储时间一般不超过一周。从9月1日青贮玉米收储开始，唐某每天数次电话通知丰松公司及时派收割机械收割玉米，直至9月10日，由于丰松公司自身原因，一直未能派收割青贮玉米机械到种植地收割青贮玉米。由于双方签订的收购计价方式为按照青贮玉米的重量计价，丰松公司未能在青贮玉米成熟期及时收储，导致泽瑞祥合作社的青贮玉米风干亏吨严重，已经无法按照原合同履行。丰松公司的违约行为是导致双方签订的协议无法履行的根本原因，根据定金法则，违约一方无权要求对方返还定金。二、丰松公司的违约行为至少给泽瑞祥合作社造成不低于280000元的经济损失，泽瑞祥合作社保留要求丰松公司赔偿损失的权利。如果履行双方签订的协议，泽瑞祥合作社可实现销售总额3375000元，丰松公司违约不履行合同，泽瑞祥合作社只能将青贮玉米按照以亩计价的方式出售给案外人，一部分以每亩1600元的价格出售，剩余的700亩因过了青贮期以每亩1450元出售，最终2000亩青贮玉米实际出售总额为3095000元，与履行原合同相比损失280000元。并非泽瑞祥公司要卖高价，不愿意履行合同的事实，完全是由于丰松公司违约不履行合同造成的，丰松公司应当承担违约责任。综上，丰松公司的诉讼请求和事实理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。唐某辩称，丰松公司与唐某之间不存在收储青贮玉米的合同关系，根据合同相对性原则，丰松公司要求唐某承担责任无合同依据和法律依据，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。丰松公司为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据，泽瑞祥合作社及唐某进行了质证，本院予以认证：一、《青贮玉米收购协议》一份、中国建设银行单位客户专用回单一份，证实：1、2020年8月26日丰松公司与泽瑞祥合作社签订协议，约定由丰松公司收购泽瑞祥合作社种植的2000亩青贮玉米，每吨450元，预付定金50000元；泽瑞祥合作社在本协议约定土地上种植的青贮玉米，未征得丰松公司书面同意，不得出售给其他任何客户，如擅自出售，由此造成丰松公司经济损失并对牧业公司赔偿违约金的一切损失，由泽瑞祥合作社承担；如泽瑞祥合作社接受定金后不能按照丰松公司标准完成约定供货则视为违约，泽瑞祥合作社应当赔偿丰松公司的直接损失及间接损失，同时泽瑞祥合作社承担丰松公司为追究其违约责任而支付的诉讼费、律师费等一切费用；2、丰松公司已按照约定向泽瑞祥合作社支付定金50000元，由唐某出具了收条；3、泽瑞祥合作社与唐某系本案适格主体。泽瑞祥合作社及唐某对该组证据三性无异议，对证明目的部分认可，对其提到擅自出售青贮玉米的证明目的不认可，泽瑞祥合作社及唐某并没有擅自出售青贮玉米的事实，对收到定金50000元的事实认可。因双方对该组证据无异议，本院予以采信。二、录音光盘一张、录音文字资料一份、手机缴费凭证打印件一份，证实：1、手机号码137XXXXXXXX系唐某的联系方式，录音的主体为丰松公司法定代表人刘军与唐某；2、唐某明确表明其不将青贮出售给丰松公司，系明显的违约行为。泽瑞祥合作社及唐某对该组证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，该组证据可以证明丰松公司在9月11日时仍没有派车对泽瑞祥合作社的青贮玉米进行收储，青贮玉米出现严重风干亏吨，已不能按照原合同以重量计价的方式出售，丰松公司不能接受每亩1600元的销售价格，亏吨严重的原因是丰松公司没有及时收割导致。因双方对该组证据真实性无异议，本院予以采信。三、宁夏增值税普通发票一份，证实丰松公司为追究泽瑞祥合作社违约责任花费律师费10000元。泽瑞祥合作社及唐某对该组证据真实性及证明目的认可，但认为该费用是因为丰松公司违约导致，不应该由泽瑞祥合作社承担。因双方对该证据无异议，本院予以采信。泽瑞祥合作社及唐某为支持其抗辩意见向法庭提供了如下证据，丰松公司进行了质证，本院予以认证：一、《青贮玉米收购协议》照片打印件一份，证实：1、丰松公司与泽瑞祥合作社约定以每吨450元收购泽瑞祥合作社种植的2000亩青贮玉米，预计收割数量7500吨，收购合同总价约为3375000元；2、丰松公司在临近收获期有对青贮玉米进行质量检验的义务，青贮玉米干物质达到28%以后，应及时收割；3、丰松公司有根据青贮玉米的成熟度按期收割运输的义务。丰松公司对该组证据三性无异议，但达不到其证明目的，所述证明目的系自行计算，并非合同中明确显示；2、所述检验义务、青贮玉米干物质标准及收割表述也与合同约定不同；3、结合丰松公司提交的证据显示，丰松公司欲收取泽瑞祥合作社种植的青贮玉米，但唐某以他人出价高为由拒绝将青贮玉米出售给丰松公司。因丰松公司对该证据无异议，本院予以采信。二、泽瑞祥合作社与宁夏汇丰源牧业股份有限公司签订的《玉米青贮买卖协议》一份、泽瑞祥合作社与宁夏垣成畜牧有限公司签订的《玉米及玉米秸秆收购协议》一份、宁夏增值税普通发票一份、贺兰农商行光明支行交易明细一份、黄河农村商业银行交易明细一份，证实：1、截至2020年9月10日泽瑞祥合作社种植的青贮玉米由于逾期收割，干物质标准已经远远大于泽瑞祥合作社与丰松公司之间的合同约定，无法按照重量标准进行计价，只能按亩计价，实际售出价格远低于泽瑞祥合作社与丰松公司签订的收购价格；2、因丰松公司违约，泽瑞祥合作社种植的青贮玉米被迫逾期出售，导致最后出售金额为3095000元，与履行丰松公司的合同相比造成销售损失280000元；3、泽瑞祥合作社提供的收购协议、宁夏增值税普通发票、贺兰农商行光明支行交易明细、黄河农村商业银行交易明细，均能证明泽瑞祥合作社和案外人就青贮玉米收购达成合意并已实际履行。丰松公司对该组证据中《玉米青贮买卖协议》真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，该证据显示泽瑞祥合作社未将案涉青贮玉米出售给丰松公司，依据该协议也不能证实泽瑞祥合作社的青贮玉米干物质到底是多少，以该协议来认定丰松公司违约无法达到其证明目；对《玉米及玉米秸秆收购协议》真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该协议签订时间为2020年10月13日，在2020年9月丰松公司到泽瑞祥合作社的场地收储青贮，唐某拒绝将青贮出售给丰松公司，不能够证实是丰松公司违约，恰恰证实是泽瑞祥合作社违约，其在2020年10月13日出售青贮并非被迫，而是自愿，是否具有损失与丰松公司无关；对交易明细及发票证据自身的真实性、合法性无异议，但与本案无关。因该组证据是泽瑞祥合作社与案外人之间形成，与本案无关，本院不予采信。三、唐某与刘军的通话录音光盘一份、唐某与青储老板通话录音光盘一份、录音文字资料两份，证实：1、2020年9月7日的录音证实青贮玉米早已进入成熟期，录音时的四五天前，唐某已经电话通知过丰松公司及时收储玉米，履行双方签订的协议，丰松公司一直未能派来收割机械，泽瑞祥合作社种植的青贮玉米已经大面积变黄风干，销售青贮玉米吨位的数量损失严重，唐某将这一情况明确告知了丰松公司，要求其及时收割；2、2020年9月8日的录音证实，泽瑞祥合作社所在区域种植青贮玉米的其他农户已经收割完毕，就剩该合作社一家，丰松公司认可青储玉米已经达到收购标准，但由于自身原因，不能及时派遣收割机械进行收割，导致青贮玉米变黄风干，亏吨严重，无法以吨计算销售价格，唐某向丰松公司提出调整价格，按当时的市场价格每亩1600元的收购方案进行收购，丰松公司一直不予表态，也未按照协议约定派收割机械进行收割。3、2020年9月9日唐某电话通知丰松公司履行合同，丰松公司认可青储玉米干化亏吨严重，可以重新协商，但对唐某提出的方案不置可否，仍未能派收割机械到青贮玉米地进行收割，导致合同无法履行，丰松公司构成根本性违约。丰松公司对唐某与刘军录音的三性无异议，对其他录音的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据达不到泽瑞祥合作社的证明目的，其所证实的内容均为唐某本人自述，无论是刘军还是青贮老板均没有对此予以认可，另外依据该组证据能够证实青贮玉米存在不达标的事实，丰松公司欲收购青贮玉米，但唐某拒绝出售，因此泽瑞祥合作社违约是事实。因双方对该组证据真实性、合法性无异议，本院予以采信。四、证人黄某、刘某3出庭作证，证实：1、涉案青贮玉米的收割、成熟时间应为9月1日以后至9月6、7日，逾期则会出现严重亏吨，无法按重量计价销售；2、当时市场玉米的销售价格应该为1600元/亩以上；3、丰松公司未及时收储泽瑞祥公司的青贮玉米，构成违约。丰松公司对证人证言的三性均不予认可，达不到证明目的。理由：1、两个证人与唐某具有利害关系，其所述的证人证言明显具有偏向性，且两证人的证言关于收割期表述不相符，且其只是以自身的实际情况表明收割期，对于第二位证人关于玉米生长周期的回答违背常识，玉米的生长周期并非从播种当日计算，且不同品种的生长周期也不同，最长生长周期可达140天，两位证人并未能证实泽瑞祥合作社所种玉米的品种及种植时间，单以两位证人的陈述来证实丰松公司违约无事实和法律依据；2、市场经济自主定价，泽瑞祥合作社与丰松公司签订合同对价格进行约定，系其自愿，不能以他人价格来加以认定。因证人所述青贮的收割时间是根据个人经验，没有他证据予以佐证，本院对证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，丰松公司（甲方）与泽瑞祥合作社（乙方）签订《青贮玉米收购协议》一份，约定由甲方订购乙方2020年种植的全株玉米，1、收购时间：临近收获期，甲方在乙方生产地对玉米产品进行田间质量检验合格后，具体收购时期以牧业公司向甲方出出的书页通知为准，即以牧业公司开窖收购日期为准；2、收购标准：籽粒蜡熟期，乳线在1/3处时干物质在28%左右，乳线越靠近玉米下端，干物质越高，青贮干物质达到30%时为合格，干物质低于28%为不合格，甲方有权拒绝收购，由此产生的一切损失由乙方承担；3、甲方收割乙方出售的全部青贮玉米，以甲方给乙方开具的过磅单为准，双方核对无误后进行现金结算或通过银行转账支付货款；4、定金约定：乙方种植地点贺兰县常信乡新民村四社、光明，出售亩数2000亩，预计收割数量7500吨，每吨售价450元，预付定金50000元；如乙方接受定金后不能按照甲方标准完成约定供货则视为违约，乙方应当赔偿甲方的直接损失及间接损失，同时乙方承担甲方为追究乙方违约责任而支付的诉讼费、律师费、公证费、交通费等一切费用。协议同时对甲乙双方的其他责任义务进行了约定。协议签订当日，丰松公司支付泽瑞祥合作社定金50000元。2020年9月2日，牧业公司开窖收购青贮，但丰松公司以玉米未达到收割标准为由未及时安排收割机械到合同约定地点收割青贮玉米。2020年9月7日，丰松公司法定代表人刘军与泽瑞合作社法定代表人唐某电话协商青贮玉米收割事宜时，唐某表示“……现在就除了路边挨树那个绿，再哪个里面哪个绿着呢嘛，那个达不到30吗？”刘军表示“对着呢，对着呢……”“嗯，行，我今天赶紧……”，后刘军表示“……你要是一旦不想卖给我们，你定金退来”，唐某未表态，但表示自己四五天前说过给退定金的事情，是刘军不同意。2020年9月11日，丰松公司法定代表人刘军与泽瑞祥合作社法定代表人唐某电话沟通青贮玉米价格未果，唐某表示玉米不能卖，双方协商后均同意青贮不卖了，由泽瑞祥合作社退还丰松公司定金，并约定一周后退还。后因泽瑞祥合作社未按照双方约定向丰松公司退还定金，丰松公司于2021年3月诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。但当事人协商一致，可以解除合同。本案中，丰松公司与泽瑞祥合作社签订《青贮玉米收购协议》后，在合同约定的牧业公司开窖后，丰松公司以青贮玉米质量未达标未及时安排机械前往收割，双方发生纠纷，后经电话协商丰松公司法定代表人刘军与泽瑞祥合作社法定代表人唐某达成口头协议，约定泽瑞祥合作社不再向丰松公司出售青贮玉米，并由泽瑞祥合作社在一周后退还丰松公司交付的定金，该口头协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行。现丰松公司要求双倍返还定金不符合双方约定，本院不予支持，泽瑞祥合作社应当向丰松公司按照约定退还定金50000元。双方达成口头协议且表示原《青贮玉米收购协议》不再履行，则该协议已经解除，故本案无须再另行确认解除双方签订的《青贮玉米收购协议》，泽瑞祥合作社亦无须按照该协议约定承担丰松公司支付的律师费10000元。因唐某是泽瑞祥合作社的法定代表人，其签订合同、收取定金的行为是在履行职务行为，故丰松公司要求由唐学宝承担责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告贺兰县泽瑞祥种植专业合作社于本判决生效后五日内退还原告石嘴山市丰松农业发展有限公司定金50000元；二、驳回原告石嘴山市丰松农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费1250元（已减半收取），由被告贺兰县泽瑞祥种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 闫竹叶二○二一年四月二十七日书记员 顾亚东附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。