wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14680、14681号原告：张宏芳，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴志东、汤祖榕，分别系广东盈进律师事务所律师、实习律师。被告：吴合群，女，1968年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告张宏芳诉被告吴合群股权转让纠纷两案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭合并审理。原告张宏芳的委托诉讼代理人吴志东、汤祖榕到庭参加了诉讼，被告吴合群经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。两案现已审理终结。原告张宏芳向本院提出（2020）粤0106民初14680号案诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款130000元；2、判令被告向原告支付利息损失12078元（以拖欠投资款本金130000元为基数，自2018年3月28日起中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月19日止为8731元，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告张宏芳向本院提出（2020）粤0106民初14681号案诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款130000元；2、判令被告向原告支付利息损失12078元（以拖欠投资款本金130000元为基数，自2018年3月28日起中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月19日止为8731元，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是同学关系，双方于2015年3月28日当天签订了两份《股权转让协议》，两份均约定原告以人民币10万元收购被告所持有的广州美道文化发展有限公司1%的股权，即间接持有广东名媛荟投资管理有限公司千分之一的股权。合同第四条还约定：合同签订后，如果广东名媛荟投资管理有限公司在三年内不能成功上市，则被告按人民币13万元对乙方持有的股权进行回购。合同签订后，原告依约向被告转账人民币共10万元，但被告却严重违约，广东名媛荟投资管理有限公司也一直没有上市，被告只是借投资之名欺骗原告。原告认为，原、被告之间合同关系合法有效，被告收取投资款10万元后，却不遵守合同约定回购原告所持有的股权。据此，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴合群未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月28日，吴合群作为转让方与张宏芳作为受让方签署两份《股权转让协议书》，均约定广州美道文化发展有限公司（以下简称美道公司）成立于2012年7月10日，注册资金100万元，公司将于2015年12月31日前将注册资金增加至1000万元（吴合群占90%股权）并以1000万元收购广东名媛荟投资管理有限公司（以下简称名媛荟公司）10%的股权。经美道公司董事会一致通过，并征得公司其他股东的同意，吴合群将其所拥有的美道公司股权的1%以10万元转让给张宏芳，即张宏芳占有美道公司1%的股权，间接持有名媛荟公司千分之一的股权。张宏芳已于本合同签订之前，按上述约定的货币和金额，以银行转帐的方式付清给吴合群。本协议生效后，张宏芳按股权比例分享公司的利润，风险及亏损由吴合群负责。名媛荟公司如三年内不能成功上市，吴合群则按13万元对张宏芳持有的股权进行回购。在转让过程中，发生的与转让有关的费用（如工商变更登记等），由吴合群承担。本协议经吴合群、张宏芳双方签字生效。吴合群应于2015年12月31日前到工商行政管理机关办理变更登记手续。美道公司在《股权转让协议书》上盖章确认。张宏芳称两份《股权转让协议书》项下共向吴合群付款200000元，包括：2015年3月17日张宏芳先向案外人杨华军转账30000元、同日案外人李曦向杨华军转账30000元，2015年3月18日杨华军向吴合群转账两笔各50000元；2015年4月1日张宏芳向吴合群转账两笔合计100000元。张宏芳提交了上述转账记录予以证实。张宏芳解释称，其与杨华军、李曦是同学，三人共同向吴合群支付100000元款项，但以张宏芳的名义与吴合群签订一份《股权转让协议书》。杨华军（男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省梅州市××大道××）出庭、李曦（女，1971年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区）提供书面说明确认张宏芳所述属实。张宏芳称吴合群收款后没有办理美道公司股东的工商变更登记，美道公司也没有增资，名媛荟公司未上市。另查明，美道公司工商登记的股东为吴合群、张晓飞，注册资本100万元。名媛荟公司是自然人投资或控股的有限责任公司，工商登记的股东为吴合群、吴伟斌，注册资本300万元。本院认为：张宏芳与吴合群签订两份《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。张宏芳已依约支付股权转让价款，但美道公司非名媛荟公司的股东，且名媛荟公司未上市，现张宏芳依据《股权转让协议书》第四条之约定主张吴合群支付两份《股权转让协议书》项下各130000元股权回购款，合计260000元，符合约定，本院予以支持。张宏芳认为《股权转让协议书》于2015年3月28日签订，第四条约定名媛荟公司如三年内不能成功上市则吴合群对张宏芳持有的股权进行回购，故股权回购款的利息自2018年3月28日起计。对此，本院认为，《股权转让协议书》第四条约定了股权回购的条件，而非股权回购款的付款期限，庭审中张宏芳确认双方对款项利息未作约定，故张宏芳主张计付股权回购款的利息，应自其向吴合群主张权利之日起计，故对张宏芳主张计付股权回购款利息的诉讼请求，本院酌情予以调整，以260000元为基数，自两案起诉之日即2020年5月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。吴合群经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴合群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏芳支付260000元及利息（以260000元为基数，自2020年5月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告张宏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费6284元，由被告吴合群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  梁细女人民陪审员  沈全秀二〇二一年四月二十七日书 记 员  黄 颖叶丽方郭晶惠
浙江省海宁市人民法院刑事判决书（2021）浙0481刑初243号        公诉机关浙江省海宁市人民检察院。                被告人陈平，男，1984年2月18日出生于江苏省南京市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，个体户，住浙江省海宁市（户籍地江苏省南京市江宁区。因本案，2020年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。                浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2021］20015号起诉书指控被告人陈平犯拒不执行裁定罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，被告人陈平与齐某因买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日经海宁商会人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成如下调解协议：1．陈平于2020年2月10日前向齐某支付200000元，于2020年3月10日前支付176445元。2．陈平任何一期逾期未支付，则陈平需另行向申请人齐某支付违约金30000元，齐某有权对陈平全部未付款项及违约金一并申请强制执行。2020年1月17日，海宁市人民法院裁定上述协议有效。因被告人陈平未按照上述协议内容支付款项，2020年4月30日，齐某向海宁市人民法院申请强制执行，海宁市人法院于同日作出裁定要求陈平在指定期限内履行指定的义务并申报个人财产。被告人陈平在指定期限内未履行支付义务也未进行财产申报，2020年6月10日，海宁市人民法院依法对陈平作出责令交付财产通知书，责令其于2020年6月12日之前将查封车辆（×××，北京现代牌小型普通客车）移交海宁市人民法院依法扣押。2020年6月11日，海宁市人民法院因陈平未能申报财产决定对其罚款1000元。车辆移交期限到期后陈平无正当理由未将上述车辆移交给海宁市人民法院，致使裁定无法执行。                公诉机关认为，被告人陈平对于人民法院的生效裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。被告人陈平归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈平认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈平有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人孙某的证言，民事裁定书、执行裁定书、财产申报令、责令交付财物通知书、罚款决定书、协助执行通知书、送达回证、法院专递邮件详情单、查封扣押清单，抓获经过，户口证明等证据证实。                被告人陈平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，本案审理期间，被告人陈平与齐小勇达成执行和解协议，且已履行部分执行款。                本院认为，被告人陈平构成拒不执行裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人陈平归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人陈平与申请人达成执行和解并履行部分执行款项，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                被告人陈平犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员帅剑    二〇二一年四月二十八日            书记员张雨洁
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初228号原告：黄浩荣，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省清流县。被告：宋建光，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：罗国民，男，1957年2月28日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：宋建东，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴肇彦、邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：罗剑，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄浩荣与被告宋建光、罗国民、宋建东、罗剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告黄浩荣于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄浩荣的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄浩荣撤诉。案件受理费5,744.7元，减半收取2,872.35元，由黄浩荣负担。审判员  肖永德二〇二一年四月九日书记员  王馨仪附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3317号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄水泉，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄水泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄水泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A812246000号，经销商为广州亮旗汽车销售服务有限公司。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告提交案涉车辆经销商出具的《关于对冲金额的确认函》称合同约定贷款为109000元，原告需向经销商拨付被告的零售贷款109000元，在发放贷款时直接与经销商库存融资贷款债务109000元进行抵扣，即视为全部贷款金额已向被告拨付完毕，原告无须向经销商拨付被告的贷款。被告从2019年12月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金6953.33元，利息102.81元，罚息1466.84元，复利21.95元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2017年1月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6953.33元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息102.81元，罚息1466.84元，复利21.95元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》及《关于对冲金额的确认函》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄水泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6953.33元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为102.81元，罚息为1466.84元，复利为21.95元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄水泉抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初1417号原告：杨俊国，男，1972年2月7日出生，汉族，无业，住东营市。被告：胡迎春，男，1960年1月3日出生，汉族，住东营市东营区。原告杨俊国与被告胡迎春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊国到庭参加诉讼，被告胡迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告借款150000元。又于2017年10月17日借款50000元，借款共计200000元。借款期满后经多次催要，被告并未向原告还款。被告胡迎春未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨俊国于2015年8月10日向被告胡迎春转账80000元；于2016年3月7日向被告胡迎春转账50000元；于2016年4月26日向被告胡迎春转账24000元；于2017年10月17日向胡迎春转账50000元。2017年9月8日，被告胡迎春向原告杨俊国出具借据，约定：借款金额150000元，还款日期2017年12月8日。2017年10月17日，被告胡迎春向原告杨俊国出具借据，约定：借款金额50000元，还款日期2017年11月17日。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告杨俊国提供的借据、转账记录及微信聊天记录等能够证明原告杨俊国与被告胡迎春之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告胡迎春应依约向原告杨俊国履行归还借款的义务，还款期限已届满，原告杨俊国有向被告胡迎春主张返还借款的权利。对原告杨俊国要求被告胡迎春偿还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊国借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇二一年四月十九日书记员  陈潇潇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1847号申请执行人：扆琳瑶，女。被执行人：杨宏亮，男。关于申请执行人扆琳瑶与被执行人杨宏亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2969号民事调解书已发生法律效力。申请执行人扆琳瑶向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。因被执行人杨宏亮至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨宏亮银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年四月二十五日书记员  张栋琦
重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初8391号原告：廖宗元，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈登洪，男，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市璧山区。原告廖宗元与被告陈登洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告廖宗元到庭参加诉讼，被告陈登洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖宗元向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款149400元及资金占用利息(计算方式为：以149400元为基数，从2020年10月29日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾有业务往来，双方对账后，被告分别于2018年7月7日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款10万元；2018年12月10日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款49400元，两笔货款合计149400元。被告至今未向原告支付所欠货款，原告催收未果，特诉至本院。被告陈登洪未作答辩。经审理查明：被告陈登洪在原告廖宗元处购买皮鞋胶。被告向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠到廖宗元胶款(100000.00元)币壹拾万元正！此据，欠款人：陈登洪”、“今欠到廖宗元货款（49400元）币肆万玖仟肆佰元正。此据。欠款人：陈登洪”。原告陈述，欠条出具时间分别为2018年7月7日、2018年12月10日，两张欠条的货款，被告均未给付过。原告于2020年10月29日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买货物，并就尚欠货款向原告出具欠条，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未按欠条金额给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付货款149400元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付资金占用利息，实为逾期付款损失，因双方未在欠条中约定货款给付时间，本院从原告起诉之日，按同期一年期LPR计算支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈登洪于本判决生效后七日内给付原告廖宗元货款149400元及逾期付款损失(计算方式为：以149400元为基数，从2020年10月29日起至付清之日止，按同期一年期LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由被告陈登洪负担(此款原告廖宗元已垫付，被告随案款给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   郭 渝人 民 陪 审 员     蔡晓东人 民 陪 审 员     戈建平   二〇二一年四月一日 书  记  员   王 培1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：梁昌庆，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁昌庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告梁昌庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（二）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170815001249号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月15日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金72524.1元、利息(含罚息)44708.71元、复利14356.96元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72524.1元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）44708.71元，复利14356.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁昌庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72524.1元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告梁昌庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告梁昌庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1223民初785号原告：姚某某，女，1990年6月30日出生，汉族，大专文化程度。被告：马某某，男，1990年7月14日出生，汉族，小学文化程度，农民。原告姚某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子姚某某1由原告抚养，抚养费自行承担。事实和理由：原告和被告相识后，于2016年2月26人在宕昌县民政局办理结婚登记手续，婚后双方一直与原告父母共同生活，因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，2017年被告外出，双方没有任何联系，分居至今，2020年7月16日原告提前离婚诉讼，法院判决驳回离婚请求后，双方感情没有得到改善，原告再次起诉，要求与被告离婚，抚养孩子。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告姚某某与被告马某某自愿离婚；二、孩子姚某某1由原告姚某某抚养，抚养费由原告自行承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二一年四月二十日书记员 张昕蕊
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4195号原告：娄思源，男，2006年3月14日出生，汉族，住济南市天桥区。法定代理人：张海霞（系娄思源母亲），女，1977年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告娄思源与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄思源的委托诉讼代理人李翠萍到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄思源向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费1540元并自起诉之日起至实际履行之日止以1540元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：娄思源于2020年3月15日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为娄思源提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为娄思源提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护娄思源合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年3月15日，娄思源的法定代理人张海霞与历城区兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定娄思源购买历城区兴河昊泽教育公司的1对1课程。娄思源的法定代理人张海霞于合同签订当日支付4400元，历城区兴河昊泽教育公司向其出具收据一份。2.2020年10月30日，历城区兴河昊泽教育公司向娄思源出具剩余课时清单一份，载明：娄思源于2020年3月报名，4400元，共40H，已上26H,剩余14H。剩余金额为1540元。历城区兴河昊泽教育公司在落款时间处加盖公章。后历城区兴河昊泽教育公司未将上述剩余金额退还，案涉合同所涉培训地点现已经关门。3.济南兴河昊泽教育公司作为历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，娄思源称签订《个性化辅导课程注册合同》后，娄思源尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司出具说明确认娄思源未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还娄思源剩余教育费用。本院认为，娄思源于2020年3月15日与历城区兴河昊泽教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。娄思源要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。案涉《个性化辅导课程注册合同》约定由历城区兴河昊泽教育公司向娄思源履行合同义务，后历城区兴河昊泽教育公司未按约定履行合同义务，并出具说明确认娄思源剩余的课程金额，因案涉合同目的无法实现，故案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即娄思源解除请求到达之日解除。案涉合同解除，历城区兴河昊泽教育公司应将剩余课时费用予以退还并承担逾期付款利息。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同，上述两公司存在人格混同。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还娄思源剩余培训费1540元，并自2021年3月21日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、娄思源与济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于2020年3月15日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还娄思源培训费1540元（以1540元为基数，自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任；四、驳回娄思源其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十八日书记员  王志宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2106号原告：刘树棠，男，1942年1月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭美佳，北京天初律师事务所律师。被告：张印，男，1941年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。原告刘树棠与被告张印排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树棠之委托诉讼代理人彭玉飞、彭美佳、被告张印及其委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树棠本案中提出如下诉讼请求：1.依法判决原告在北房后打散水时，被告不得阻拦，打散水的标准为：南沿高20厘米，北沿高10厘米，宽50厘米；2.被告将原告北房后与被告南墙之间的胡同东口处的门拆除。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告为前后邻居，原告居前。原告于2017年6月对涉案房屋进行了翻建，涉案房屋证号为顺义×镇×村集建证字第×号。原告房屋建成后，在北端与被告相邻处留了1.3米的地方，作为原告房屋排水和今后维护房屋所用。现由于被告所建房屋散水在下雨时直接淋溅到原告北房后墙，对原告北房后墙造成了严重的腐蚀，因此原告需要将北房后面的墙体进行保护，需要对房屋现状进行打散水，以保护北房后面墙体，但多次施工被告均进行阻拦。针对原告房后的1.3米，原被告双方曾于2019年3月10日在村委会的调解下签署了调解书，内容为：一、刘树棠房后1.3米只许可后邻张印走道，不能建筑与堆放垃圾，1.3米由张印硬化地面，刘树棠出资砌墙装门（1.3米之内）；二、张印将化粪池回填。原告认为，对于原告北房后的1.3米范围双方已经村委会调解被告只能进行走道，而被告现在在建房后实际占用了该1.3米范围，并对原告北房后墙产生了影响，故原告诉至法院。被告张印辩称：不同意原告的诉讼请求。现场是水泥硬化地面，西高东低，门下有缝，往东能留出，不存在冲刷原告房屋的问题，并不存水。被告将胡同打扫很干净，不存在打散水的需要。门与原告没有任何关系，是被告在自家宅基地内建造，对原告没有什么影响，建门也是为了安全。原告房后不存在原告所留的1.3米空地。原告是在原址建房，集体土地建设用地使用证没有虚线标示房后空地。原告房屋后坡水溅到自己的房屋。经审理查明：原告所出示的“刘树堂”名下集体土地建设用地使用证载明北至张印，用地面积323.5平方米，宅基地南北长31.5米，北端东西宽9.6米，南端东西宽10.3米。原告所出示的“刘树堂”名下宅基地登记卡显示在北房后另有南北宽1米的虚线标示范围。被告张印名下集体土地建设用地使用证载明被告宅基地南北17.9米。（2019）京0113民初29127号原告刘树棠与被告张印排除妨害纠纷一案中，本院经2019年10月30日勘验：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告主张其宅院北数第一排北房后墙位置与翻建前老北房后墙位置相同，没有向南或向北移。原告宅院有南北三排正房，宅院东侧东南角南墙外皮向北约30.16米为北排正房东北角后墙保温外皮。被告宅院分为前后院，前院北房为二层，在装修中，后院为一层北房。被告宅院东南角南墙金边外沿向南约1.625米为原告北排北房东北角保温外皮。被告前院宅院中部开南大门。被告后院也开南大门。被告后院南墙与前院北房后墙之间实际有一条道路，供被告后院西邻及被告后院出南大门后向东出行。被告前院东侧东南角磉基南沿到东北角磉基北沿之间约14.76米。前院东北角磉基北沿向北约2.76米为后院南墙处门垛南沿，再向北约13.27米为后院北房东北角保温外皮。原告主张其要求在北排北房后墙保温外皮向北1.3米范围内的北端建东西向二四墙，东西两端与北房后墙相齐，并在后排北房东北角北侧设置东门。被告后院东西宽度比前院更宽，后院西墙比前院西墙向西错1米多。被告表示其宅院南窄北宽。经2021年4月14日勘验：原被告双方认可双方建筑位置同（2019）京0113民初29127号案件时的情况。在被告东墙东南角外皮与原告家东墙东北角外皮之间有一铁门。被告表示该铁门于2020年11月下旬建造，原告表示不清楚。原告后排北房后墙北侧散水宽度约40厘米，散水高度略低于北侧硬化地面。被告主张原告房后散水建于1987年，并认可原告后排北房在原址建造。原告表示其于2017年翻建后排北房并打的散水。原、被告曾达成协议，原告房后1.3米范围允许被告张印通行。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、（2019）京0113民初29127号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。原告涉诉宅院集体土地建设用地使用证与宅基地登记卡图示范围不一致。该宅基地登记卡所标示的图示范围与载明的用地面积相符。考虑到被告认可原告后排北房原址翻建，且认可原告后排北房后的散水原建造于1987年，本案认定依宅基地登记卡，原告后排北房北侧有一米的宅基地范围。被告在原告后排北房东北角与被告前院东南角之间所安装的金属门对原告宅基地范围的适当使用造成妨害，应当拆除移走。原告后排北房北侧散水高度略低于北侧硬化地面，散水应当适当加高，加高范围及高度由本案结合双方曾达成的原告房后1.3米范围允许被告通行的协议酌定。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条之规定，判决如下：一、被告张印于本判决生效之日起七日将位于其涉诉前院东南角与原告刘树棠后排北房东北角之间的金属门（包括全部构成部件）拆除移走。二、原告刘树棠于本判决生效后在其涉诉后排北房后加高散水时（加高标准为：南北宽度不超过四十厘米，散水北沿与北侧硬化地面相平，散水南沿高于北沿不超过十厘米），被告张印不得阻拦。三、驳回原告刘树棠其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张印负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二一年四月二十二日法官助理 杨 耀书 记 员 杨 欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8249号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼4层2-407。法定代表人：敖继东，经理。被告：马喜志，男，1947年04月09日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京东方永盛供热科技有限公司与被告马喜志供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方永盛供热科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东方永盛供热科技有限公司撤诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年四月十四日书记员  王 震
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36653号原告：王芬芳，女，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：詹双翠，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：谢馨莉，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告王芬芳与被告谢馨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王芬芳委托诉讼代理人詹双翠到庭参加了诉讼。被告谢馨莉经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬芳诉称：原、被告系EMBA同学。被告因资金周转需要于2017年9月4日向原告借款1000000元，双方并签订了《借款合同》，约定于2017年9月18日还清借款，并按月息2%支付利息。但被告借款后，仅支付利息到2017年9月27日，之后未再支付，且仍欠借款200000元未还。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年9月28日至2020年8月19日止，按年利率2%计算；自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、本案的一审律师费15000元由被告承担。被告谢馨莉未答辩，未提供证据。经审理查明：经审理查明：2017年9月4日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款月利息2%；借款期限15日，自2017年9月4日至同月18日，共15日，利率1％；借款人应承担贷款人为采取诉讼方式实现债权而支付的律师费等。2017年9月4日，原告向被告银行转账了1000000元。同日，被告出具《借据》和《付款确认函》给原告，表示收到原告出借款1000000元。在本案中，原告提供银行账户明细证明被告于2017年9月25日和27日分别偿还了500000元和14000元。同时，原告提供与被告的微信聊天内容，证明被告仍有借款200000元未偿还。当中内容包括，被告（2017年11月17日）说“今天财务这边会先转300000元给您，剩下的200000元在周一补齐”；被告（2017年11月22日）说“我知道现在您对我已经非常的有意见，非常后悔当初帮我。确定，在您一再宽裕期限和对我的支持下，换来的却是我一再爽约失诺，这种情况换谁都会生气的”；原告（2018年1月26日）说“200000元又不是多大事，能年前处理完么，我不想再拖了”；被告（2018年2月6日）说“这段时间因为一直在境外处理一些问题，您说的对，200000元不是什么大事，但对于我年前要总体处理的资金压力来说也不是没难度，但我会努力争取年前完成给您”。另查明，原告于2020年8月27日通过人民法院诉讼服务网进行网上立案。原告与广东南方福瑞德律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该事务所指派律师代理原告参与本案诉讼活动。原告支付了律师费15000元。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后未按期偿还，已构成违约。原告要求被告清偿借款200000元及支付逾期利息有理，本院予以支持。本案诉讼因被告违约所致，原告要求被告承担律师费15000元合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢馨莉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告王芬芳借款200000元（以200000元为基数，自2017年9月28日起至2020年8月19日止，按年利率2%计算；自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告谢馨莉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告王芬芳律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，由被告谢馨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月十二日书记员  马妮娜
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3059号原告：仙游县鲤城文鸿诚信食杂店，住所地仙游县鲤城街道师范路1058号，统一社会信用代码：92350322MA30UHJQ6P。经营者：陈铁野，男，1977年9月15日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。被告：福建省千佳商贸有限公司，住所地仙游县榜头镇仙水村郊边路观音阁一楼，统一社会信用代码91350322315359181B。法定代表人：张建兴。原告仙游县鲤城文鸿诚信食杂店（以下简称：“文鸿食杂店”）与被告福建省千佳商贸有限公司（以下简称：“千佳商贸”）因买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文鸿食杂店的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告千佳商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文鸿食杂店向本院提出诉讼请求：1.判令千佳商贸支付给文鸿食杂店货款20771.43元及逾期违约金，逾期违约金以货款20771.43元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止；2.本案诉讼费由千佳商贸承担。庭审中，文鸿食杂店变更第一项诉讼请求为：判令千佳商贸支付给文鸿食杂店货款20426.96元及逾期违约金，逾期违约金以货款20426.96元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。事实与理由：文鸿食杂店是批发食品的个体工商户，千佳商贸经营位于仙游县榜头镇仙水村郊边观音阁生鲜超市。2019年11月至2020年7月期间，文鸿食杂店多次向千佳商贸经营的生鲜超市供应食品及饮料。千佳商贸工作人员出具付款通知单和验收入库单，确认尚欠文鸿食杂店货款总计20426.96元。文鸿食杂店多次向千佳商贸催讨，千佳商贸至今未支付货款。千佳商贸未作答辩。文鸿食杂店围绕诉讼请求依法提交了验收入库单、付款通知单为证，千佳商贸未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。根据文鸿食杂店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至2020年7月间，文鸿食杂店多次向千佳商贸经营的千佳生鲜超市供应食品，文鸿食杂店供货至千佳生鲜超市后，由其员工签字确认并加盖千佳生鲜超市收货专用章，经结算，千佳生鲜超市出具编号为：×××45、ＰＩ012005137746的验收入库单，确认欠文鸿食杂店货款6213.96元；2019年12月25日，千佳生鲜超市财务人员出具编号为：0003038的付款通知单，确认欠文鸿食杂店货款4436元；2020年5月19日，千佳生鲜超市财务人员出具编号为：0002795的付款通知单并加盖福建省千佳商贸有限公司财务专用章，确认欠文鸿食杂店货款9777元。以上对账结算尚欠货款共计20426.96元。现文鸿食杂店多次向千佳商贸催讨，但至今未支付货款，遂成讼。本院认为，千佳商贸尚欠文鸿食杂店货款20426.96元，事实清楚，证据充分，足予认定。双方间的买卖合同合法有效，千佳商贸应向文鸿食杂店支付尚欠货款20426.96元并承担逾期付款的违约责任。故文鸿食杂店主张要求千佳商贸支付货款20426.96元并支付以货款20426.96元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止的逾期违约金于法有据，予以支持。综上所述，文鸿食杂店的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。千佳商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建省千佳商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给仙游县鲤城文鸿诚信食杂店货款20426.96元及逾期违约金，逾期违约金的计算方式：以货款20426.96元为基数，自2021年3月18日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。如果福建省千佳商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为320元，减半收取160元，由福建省千佳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱美烟二〇二一年四月六日书记员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22415号原告：张志才，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：袁发斌(曾用名袁思鹏)，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市。原告张志才与被告袁发斌间承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张志才到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工价款52,000元。事实与理由：2020年6月23日，被告向原告出具结账单确认，被告欠到原告在上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX楼的工价款共52,000元，并口头承诺2018年年底前归还。至2020年7月16日止，被告未支付原告任何相关款项。关于上述诉求款项的支付事宜经原告与被告多次协商无果，故涉诉。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，被告向原告出具欠条确认，欠原告的工程款共52,000元，此后被告分文未付。上述事实，有原告提交的欠条及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间承揽关系明确，本院予以确认。原告按约交付定作物，被告应当按照约定的数额支付报酬。现被告没有按约支付报酬，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁发斌应于本判决生效之日起十日内向原告张志才支付价款52,000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，公告费560元，合计诉讼费1,660元，由被告袁发斌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18727号原告：潘张敏惠，女，1993年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京运酬为沃广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：申永强，执行董事。原告潘张敏惠与被告北京运酬为沃广告有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院2021年4月12日立案后，原告潘张敏惠于2021年4月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告潘张敏惠提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘张敏惠撤诉。审判员  曲育京二〇二一年四月三十日书记员  王京蕊
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0119执恢212号之四 申请执行人：重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组（创业园），统一社会信用代码91500119686207283A。 法定代表人：周英强，职务董事长。 被执行人：重庆才华科技发展有限公司，住所地重庆市南川区工业园区服装电子产业园1栋第6层，统一社会信用代码91500119699261801M。 法定代表人：邓国兵。 申请执行人重庆园业实业有限公司与被执行人重庆才华科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）渝0119民初8315号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆才华科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆园业实业有限公司于2020年6月28日向本院申请恢复强制执行,请求被执行人重庆才华科技发展有限公司支付租赁费154891.50元，并承担案件受理费元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年6月29日通过司法专邮形式向被执行人重庆才华科技发展有限公司发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、本院分别于2020年6月29日、2021年4月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆才华科技发展有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商信息进行了查询，查明被执行人重庆才华科技发展有限公司有位于重庆市南川区工业园区服装电子产业园1栋第6层的机器设备。本院依法予以评估拍卖，拍卖价款为21980元。现被执行人无其他可供执行财产。 3、本院于2021年4月14日限制被执行人重庆才华科技发展有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆才华科技发展有限公司发出限制高消费令。 4、本院于2021年4月14日依法将被执行人重庆才华科技发展有限公司纳入失信被执行人名单； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆才华科技发展有限公司的财产处置情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆园业实业有限公司。 综上所述，本案申请标的154891.50元，到位标的21321元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆才华科技发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆园业实业有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆才华科技发展有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0119执恢212号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年四月十五日 书记员 刘 宇
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更554号罪犯秦永友，男，1977年2月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市彭水自治县，现在福建省建阳监狱七监区。福建省宁德市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）宁刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人秦永友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退出赃款15元，归还附带民事诉讼原告人；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60151元，并对同案人赔偿数额64617元承担连带责任。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）闽刑执字第940号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年11月26日作出（2018）闽07刑更2093号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年12月1日至2033年10月31日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月2日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯秦永友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年8月至2020年12月获6次表扬，间隔期自2018年12月至2020年12月累计获考核积分3302分。2020年11月20日向宁德市中级人民法院缴交13000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据：02888822）。2021年4月19日向本院缴交500元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况以及其犯抢劫罪被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦永友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2015年12月1日至2033年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年四月二十三日书记员  郑姗姗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2407号申请执行人：张晓敏，女，1991年1月8日生，汉族，住甘肃省。被执行人：李传友，男，1982年7月8日生，汉族，住安徽省。原告张晓敏诉被告李传友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2020)沪0118民初16947号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李传友应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓敏借款人民币52,000元；二、被告李传友应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓敏逾期利息损失(以52,000元为本金，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,100元，减半收取计550元，由被告李传友负担。届期，被告李传友未履行义务。权利人张晓敏于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人李传友发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月31日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4188号原告：王煜琮，男，2004年6月27日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：孙友娟（系王煜琮母亲），女，1979年4月9日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：豆雪玲，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告王煜琮与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王煜琮的委托诉讼代理人豆雪玲到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王煜琮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费25000元并自起诉之日起至实际履行之日止以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王煜琮于2020年8月11日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为王煜琮提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为王煜琮提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护王煜琮合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.王煜琮的法定代理人孙友娟于2020年8月11日与历城区兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定王煜琮购买历城区兴河昊泽教育公司的1对1课程。王煜琮的法定代理人孙友娟于签订合同当日向历城区兴河昊泽教育公司支付课时费25000元，历城区兴河昊泽教育公司向其出具收据1份。2．2020年10月25日，王煜琮的法定代理人孙友娟（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，约定：1.甲乙双方于2020年8月11日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳25000元，乙方向甲方提供了收据；2.乙方应返还甲方共计25000元；3.乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户；4.乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。后历城区兴河昊泽教育公司未按照上述约定退款，案涉合同所涉培训地点现已经关门停业。3.济南兴河昊泽教育公司系历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，王煜琮称其支付款项后未上课。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还王煜琮剩余教育费用。本院认为，案涉《个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王煜琮要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。历城区兴河昊泽教育公司未按约定履行培训义务，案涉《个性化辅导课程注册合同》目的不能实现，且历城区兴河昊泽教育公司未按约定退款，故本院对王煜琮要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求予以支持，确定案涉《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即王煜琮解除请求到达之日解除。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同。故上述两公司存在人格混同，本院对王煜琮要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司返还其剩余培训费的请求予以支持。案涉合同解除，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司应将剩余课时费用予以退还并承担逾期付款利息。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还王煜琮剩余培训费25000元，并自2020年12月25日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王煜琮与济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司2020年8月11日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还王煜琮培训费25000元及利息（以25000元为基数，自2020年12月25日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任。四、驳回王煜琮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十七日书记员  王志宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1783号 原告：佘壮龙，男，1956年6月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王宏伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告佘壮龙与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘壮龙及委托诉讼代理人谷召亮、被告王宏伟的委托诉讼代理人任旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘壮龙提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率3.85%计算自2014年11月1日起至全部清偿完毕之日止期间的资金占用利息（2014年11月1日至2021年2月1日已产生利息14437.5元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，均系一个村的村民，2014年10月27日被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张：“今借到佘壮龙人民币计陆万元整（￥60000），王宏伟，2014年10月27日”。后原告曾多次提出要求被告偿还借款，被告以各种理由不予偿还。原告认为合法的借贷受法律保护，被告应当积极履行偿还义务，然其行为损害了原告的合法权益，现特具状至贵院，请求判如所请。 被告王宏伟辩称，借条是被告出具的，但是钱没有收到，原告没有把钱给到被告。 经审理查明：原、被告系同村农民，2014年10月27日，被告王宏伟向原告佘壮龙出具借条一张，借条载明：借条今借到佘壮龙人民币计陆万元整（￥60000）王宏伟，原告佘壮龙现法庭提交了借条原件，并陈述借款方式为现金借款。被告陈述称未收到案涉借款60000元。 另查明，被告王宏伟在本案案涉借条出具前，其与原告佘壮龙之间存在合伙往来，原告佘壮龙系被征收人员，征收款项为65万元。 本院认为，本案争议焦点为案涉民间借贷合同是否生效。具体分析如下：一、被告王宏伟向原告佘壮龙出具了借条，且载明了明确的借款金额，说明双方具有借贷合意，案涉民间借贷关系依法成立；二、原告佘壮龙系被征收人员，具有出借该款项的能力；三、原、被告系同村村民，双方之前存在合伙经济往来，故双方存在借款的信任基础；四、被告王宏伟虽辩称其未收到借款，但其在出具借条未收到借款的情形下，并未要求原告佘壮龙返还借条或出具借款未到位的说明，其做法与常理不符。综上，原告佘壮龙提供了借条，并说明了借款来源，故已达到民事诉讼的“高度盖然性”标准，本院认定原、被告之间民间借贷关系生效，原告佘壮龙主张被告王宏伟偿还借款本金60000元的诉讼请求，本案予以支持。关于利息，因原、被告之间虽未约定有利息，但被告在原告起诉之后仍未履行偿还义务，已构成违约，故被告王宏伟应支付自原告起诉之日起（即2021年3月9日）至清偿之日止的资金占用期间利息，标准为按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的1年期LPR3.85%计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下： 一、被告王宏伟于本判决生效后十日内向原告佘壮龙偿还借款本金60000元及逾期付款利息（逾期付款利息以60000元为基数，自2021年3月9日起至实际清偿完毕之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告佘壮龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由原告佘壮龙负担294.5元，被告王宏伟负担1255.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李基强 二〇二一年四月二十日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1309号原告：李某，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        被告：俞某，男，1987年4月6出生，汉族，居民，住古浪县。       原告李某与被告俞某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告俞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。；；        李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞某支付原告李某劳务报酬1622元，并承担约定的违约金600元；2、案件受理费由被告俞某负担。事实和理由：2018年5-7月，原告李某受被告俞某雇佣在其承包的位于古浪县双塔、宝塔寺小学修建房屋的工程提供劳务。经结算，被告俞某应向原告李某支付劳务报酬3217元，被告俞某向原告李某出具欠条1份，并约定限于2020年2月22日前付清，如到期未还，从2018年8月起每月按2.4％计算违约金。逾期后，被告俞某支付部分劳务报酬，尚欠1622元。        俞某未作答辩。       李某围绕诉讼请求依法提交证据：欠条1份，用以证明俞某拖欠李某劳务报酬1622元，并约定违约金。本院认为，被告俞某未到庭质证，是对其质证权利的放弃，可认定原告李某提交的证据，具有真实性、关联性和合法性，予以认定。        根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：        2018年5-7月，原告李某受被告俞某雇佣在其承包的位于古浪县双塔、宝塔寺小学修建房屋的工程提供劳务。经结算，被告俞某应向原告李某支付劳务报酬3217元。2020年1月27日，被告俞某向原告李某出欠条1份，并约定限于2020年2月22日前付清，如到期未还，自2018年8月起每月按2.4％计算违约金。逾期后，被告俞某向原告李某支付部分劳务报酬，尚欠1622元。        本院认为，本案中，原告李某受被告俞某雇佣在其承包的工程提供劳务，被告俞某作为雇主，应负有向原告李某给付劳务报酬的义务。被告俞某应向原告李某给付劳务报酬的数额，由被告俞某向原告李某出具的欠据所证实。被告俞某未按约定向原告李某给付劳务报酬，已构成违约，应当承担继续向原告李某承担支付劳务报酬1622元的违约责任，并承担按双方约定的自2018年8月起按每月2.4％计算的违约金，原告李某主张违约金600元，未超出双方的约定，本院予以支持。故对原告李某要求被告俞某给付劳务报酬及违约金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        俞某在本判决生效之日起十日内给付李某劳务报酬1622元及违约金600元，合计2222元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由俞某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院        审     判    员                         王振国二○二一年四月十四日  书记员    董亮
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更549号罪犯刘生才，男，1972年4月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省武夷山市，现在福建省建阳监狱七监区。本院于2012年10月30日作出(2012)南刑初字第51号刑事判决，以被告人刘生才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月22日作出（2013）闽刑终字第27号刑事判决，驳回上诉人刘生才的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月9日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽刑更344号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年11月26日作出（2018）闽07刑更2097号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年6月3日至2034年3月2日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月2日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘生才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年8月至2020年12月获6次表扬，间隔期自2018年12月至2020年12月累计获考核积分3111.4分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘生才减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利改为六年。（刑期自2016年6月3日至2033年6月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年四月二十三日书记员  郑姗姗
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫某1，男，2006年1月1日出生，汉族，学生，户籍地宁化县，住福建省三明市三元区。法定代理人：巫某2，男，1977年1Ｏ月29日出生，汉族，户籍地宁化县，住福建省三明市三元区，系巫某1的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍地宁化县，现住福建省泉州市鲤城区。再审申请人巫某1因与被申请人张某变更抚养费纠纷一案，不服本院（2020）闽04民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫某1申请再审称，1.原二审主要认定事实依据出现错误，对于案件中张某从2012年至2018年6月30日未主动支付过抚养费。原一、二审均以作为失信被执行人的张某自认工资3500元存在思维上错误。张某2018年至2019年卡号工资进账流水为2018年4月28日收入1730元、5月29日4815元、6月26日4681元、7月30日5054元、8月30日4931元、9月30日4034元、10月30日4973元、11月29日4913元、12月25日5035元、2019年1月30日4942元、2月28日3442元，在此期间收入每月达4000元接近5000元的情况下述称只有能力支付300元抚养费；找村委会开具与事实情况相反的证据；提供至宁化法院的证据，自称常年有病。事实上从2018年3月到2019年2月上班达整整1年。2.宁化法院到厦门调查了解张某工资收入财产状况，结果却在判决中隐瞒此定案核心证据，没有写入审判依据，庭审也没有出示证据。二审主要认定事实依据出现错误，损害了当事人的合法权益。张某上一年度的收入是48550元，与判决自认3500元差距较大，不符合常理。因张某二审庭审缺席，不主动向法院提交证据作自我辩解，巫某1提交的证据才是法院应该认定的张某收入判决依据。3.六年中，张某未支付抚养费，已足够其积累并隐藏大量财产，而在接下来的四年中让其支付剩余后面全部的抚养费也属合情合理合法。4.每年递增10%的比例，既然从简易程序改为了普通程序，那增加更改诉讼主张也符合法律条款，但在一二审中都没有要求巫某1书面提交变更诉讼主张也没有释明。综上，鉴于张某自2012年到2018年长达六年未支付抚养费，已经积累了大量资本，有能力支付巫某1主张的诉讼请求，原审判决只支付875元过低。巫某1要求重审增加抚养费属合情合理合法，证据确实充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项规定，求对本案予以再审。张某未提交意见。本院经审查认为，抚养费的增加应根据实际生活的需要和父母的负担能力来确定。巫某1提交的张某名下卡号为6212********的借记卡账户历史明细清单，该清单查询期间自2018年4月27日至2019年7月18日止。经计算，前述借记卡在查询期间内，张某的收入和支出均为49000余元，账户余额少，不足以证明张某对子女抚养费的负担能力有较大的提升。因此，原审根据当时生效的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十八条的规定，结合物价的上涨和年龄的增长，所需生活、教育费用相应增加，以及张某的家庭情况、抚养能力及另有子女需要抚养的情况，对巫某1要求增加抚养费的请求予以增加每月325元，并无不当。巫某1提出的原审遗漏了抚养费每年递增10%的诉讼请求，经查其在原审起诉状中并没有提出该诉讼请求，也未在诉讼过程中追加或变更诉讼请求，因此该项请求本院不予支持。综上，再审申请人巫某1的再审申请不符合申请再审条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巫某1的再审申请。审 判 长 张志历审 判 员 王有章审 判 员 吴江**二〇二一年四月二十八日法官助理 黄种杰书 记 员 庄秀花附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14825号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街xx号x层xxx，xx层xxx,xx层xxx号。负责人：刘光辉，总经理。被告：朱洪家，男，1981年3月19日出生，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路xx号。负责人：李伟，总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告朱洪家、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司保险人代位求偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十三日书记员 刘云飞
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初717号原告：郑恩荣，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：田生洽，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。原告郑恩荣与被告田生洽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑恩荣、被告田生洽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑恩荣向本院提出诉讼请求：判决田生洽立即偿还给郑恩荣借款20000元及利息20160元（按月利率1.2%计算，自2014年1月29日至2021年1月28日），计40160元，并继续支付自2021年1月29日起至实际还款之日止的利息（按月利率1.2%计算）。事实和理由：2010年8月28日，田生洽因资金周转需要向郑恩荣借款20000元，约定按月利率1.2%计算利息，当天田生洽出具1张借条为凭，借款未约定还款时间。借款后，田生洽支付利息至2014年1月28日，此后未再付息亦未还本金。现郑恩荣因急需用钱，经催讨未果，诉至法院请求解决。田生洽辩称，本案并非实际借款。2009年之前其向郑恩荣购买饲料，截止2010年8月28日尚欠饲料款20000元未付，为此以借条形式出具给郑恩荣。郑恩荣围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经组织质证，田生洽对该借条无异议。田生洽提交了民事诉状副本、欠条复印件，拟证明郑恩荣起诉其支付饲料款4760元，郑恩荣经质证，对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田生洽曾向郑恩荣购买饲料，截止2010年8月28日，田生洽尚欠饲料款20000元，因无钱支付，于当日向郑恩荣出具1份借条，载明“今借到郑恩荣人民币贰万元整，以每月利息贰佰肆拾元计算（240）”，借条出具后，田生洽付息至2014年1月28日。另查明，2014年1月28日，田生洽另向郑恩荣出具1张欠条，载明“今欠郑恩荣饲料款人民币陆仟柒佰陆拾元整”，郑恩荣以田生洽尚欠饲料款4760元经催讨未果，亦诉至本院。本院认为，田生洽与郑恩荣在结算饲料款过程中，因无力支付尚欠货款，为此向郑恩荣出具1张借条，确认双方存在债权债务关系，并约定了利息，田生洽的意思表示真实，不违反法律规定，买卖债务转为借款，双方民间借贷关系成立。该借款未约定还款期限，依照《民法典》第五百一十一条第（四）项规定,履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。故田生洽作为债务人经郑恩荣催讨后应承担还款义务。田生洽辩解借条出具后，有陆续支付饲料款，在2014年1月28日双方经结算，尚欠饲料款6760元，为此重新出具1张欠条，原借条因郑恩荣一时找不到，且说乡里乡亲，不会再向其催讨，故不认可本案的借款。郑恩荣对此予以否认，并认为借条出具后，田生洽有再购买饲料，2014年1月的欠条是之后所欠饲料款结算形成的，与本案的债务无关。本院认为，因郑恩荣对田生洽的辩解，不予认可，且郑恩荣所持的借条作为书面证据，田生洽仅凭口头辩解，欲以推翻反驳，证据不足，不能成立。郑恩荣主张按月利率1.2%计算自2014年1月29日至2021年1月28日的利息20160元，及从2021年1月29日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，郑恩荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：田生洽应于本判决发生法律效力后二十日内向郑恩荣偿还借款20000元,支付利息20160元，合计40160元，并支付从2021年1月29日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由田生洽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇二一年四月十六日书记员  李凤达附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执888号之一申请执行人杨龙，男，1990年8月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人杨伟清，男，1971年6月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人杨龙与被执行人杨伟清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初7561号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨伟清即日支付给申请执行人杨龙购房款本金人民币800000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已限制被执行人杨伟清高消费。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执373号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4362号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执888号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7561号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执373号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4362号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初7561号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年四月二十六日书记员  张俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17071号原告：肖思达，男，1991年3月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：黄芳，女，1987年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王坤丽，广东经国律师事务所律师（庭后已解除代理）。原告肖思达与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邱镜崧独任，公开开庭进行了审理。原告肖思达及其委托诉讼代理人张光、被告黄芳的委托诉讼代理人王坤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖思达的诉讼请求：1.被告黄芳偿还借款本金人民币300000元及逾期利息（以人民币300000元为本金，按年利率6%计算，自2019年6月1日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实原告提交的《中国民生银行电子银行业务回单》（有原件）显示：2019年4月18日,肖思达通过民生银行账号转账叁拾万元整给黄芳。原告提交的《借款合同》（有原件）显示：本人黄芳，因资金周转需要，向肖思达借款人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000元。借款期限自2019年4月18日至2019年5月31日，到期偿还本金。……借款人黄芳（签名并按指模），出借人肖思达（签名并按指模），2019年4月18日。原告提交的《收据》（有原件）显示：借款人黄芳今收到出借人肖思达银行转账支付的借款人民币（大写）叁拾万元，（小写300000元）。……收款人黄芳（签名并按指模），2019年4月18日。判决理由和结果本院认为，本案于2020年5月28日立案，依法按原规定执行。原告肖思达提供的《中国民生银行电子银行业务回单》、《借款合同》及《收据》，上述证据间形成完整证据链，足以确认双方的民间借贷事实。被告黄芳至今未提供有效证据推翻原告所主张的案件事实，依法应承担举证不能的法律后果。原告肖思达庭审自愿主张逾期还款利息，按照年利率6%计算，自2019年6月1日至实际清偿之日止，符合当时的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日版）第二十九条的规定，判决如下：被告黄芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖思达借款本金300000元及逾期利息（以300000元为本金，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6228元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二一年四月二十一日书记员  汤嘉欣彭宇翔
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：范树辉，男，1971年8月15日出生，汉族，住建瓯市（确认地址：建瓯市古城街110号）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告范树辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告范树辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；二、持卡人：范树辉；三、卡号：6228××××9393；四、信用卡申请日期：2019年1月23日；五、信用额度：7200元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。八、逾期时间：2019年12月17日；九、截至欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠本金：6536.2元；十一、尚欠利息：532.74元；十二、尚欠费用（即违约金）：821.48元；十三、诉讼请求：范树辉立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日信用卡透支款本金6536.2元、利息532.74元、费用（即违约金）821.48元。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。范树辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：范树辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金6536.2元、利息532.74元，费用（即违约金）821.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由范树辉负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10431号原告：张寰，女，1989年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××。被告：北京澳韵杰摄影技术开发有限公司，住所地北京市海淀区五孔桥北桥隧队平房3幢。统一社会信用代码：911101087488440519。法定代表人：严江涛，董事长。委托诉讼代理人：王晓娟，女，该公司职工，住北京市海淀区永定路甲1号永景园1号楼4单元202室。原告张寰与被告北京澳韵杰摄影技术开发有限公司（以下简称澳韵杰公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寰，被告澳韵杰公司之委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的服务合同，澳韵杰公司向我返还3874元以及误工费1400元，共计5274元；2.请求法院判令澳韵杰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2020年8月9日通过微信零钱通支付澳韵杰公司人民币3689元，用于澳韵杰公司为我拍摄个人写真。另通过微信转账功能给澳韵杰公司工作人员（微信号：×××-×××）人民币176元，作为获取摄影套餐的入场券。后经工作人员告知由于此店新开业，无法当时提供纸质合同，等澳韵杰公司店铺所有手续完成会有工作人员和我联系并签订正式的拍摄合同，最终澳韵杰公司只为我开具了预约单收据。此后，澳韵杰公司再未与我主动联系。我多次主动联系澳韵杰公司于要求签订并给予正式合同，但均未获得。我也未得到相应的摄影服务，“预约单”纸质版澳韵杰公司也没有提供过，因此我在个人权益得不到保障的情况下，屡次与澳韵杰公司沟通要求退款，但数次主动联系协商均无果，澳韵杰公司称如退钱需由我承担30%的违约金，且态度十分恶劣，多次协商无果后，澳韵杰公司经常无法联系上。我为了维护自己的合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》，特向法院提起诉讼，请求判如所请。澳韵杰公司辩称，不同意张寰的诉讼请求。我司认可张寰交了3874元，但不认可应当退费。我司有30%的手续费应当从中扣除，其他部分可以退。退费部分仅限在3874元的基础上。1400元误工费不予认可。我司同意解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月28日张寰通过微信支付向澳韵杰公司转账176元，2020年8月9日张寰通过微信支付向澳韵杰公司转账3698元购买摄影优惠套餐。双方均确认只有先支付两笔88元才能购买后续的摄影优惠套餐，购买摄影优惠套餐后先行支付的费用不予退还。张寰表示当时澳韵杰公司告知其购买套餐第三天后可以预约，但是其预约却未成功，后续又进行了预约，但是仍然预约失败；澳韵杰公司称有新衣服可以提供，但是未提供；其与澳韵杰公司的摄影师沟通预约拍照时间也未能预约成功；澳韵杰公司一直未提供纸质合同，以上原因导致其无法信任澳韵杰公司，其于2020年8月底开始要求退款，故要求解除与澳韵杰公司的服务合同，澳韵杰公司向其返还摄影套餐费用3698元及先行支付的176元，共3874元。张寰就此提交了2020年7月28日与当时的会员销售柳丽娜的微信聊天记录、微信转账记录、爱美人预约单照片、与销售陈秀红的微信聊天记录。澳韵杰公司对张寰提交的上述证据真实性予以认可，但主张张寰已经购买了一个摄影套餐，故先行支付的费用中的一笔88元无法退款，另外一笔88元可以退款；张寰要求退款的具体时间不清楚，但是确实要求退款了；公司当时正处于搞活动时期，所以预约较慢，但是后来可以正常进行预约，拍摄场馆之后都是正常运营的，合同可以继续履行；但张寰坚持要求退款，该公司现同意解除合同及退款，但应扣除手续费30%，因为服务已经开始，该公司工作人员已在双方协商退款时向张寰告知退款收取30%的手续费。澳韵杰公司就此提交了爱儿美五路居花园别墅店合同单、张女士工商投诉情况说明，表示合同单并未给张寰。对此，张寰表示没有见过合同单，合同事项不清楚。张寰主张误工费1400元，就此提交了误工及收入情况证明。对此，澳韵杰公司表示不予认可。另，张寰在2021年3月12日庭审中提出要求解除合同。本院认为，张寰与澳韵杰公司虽未就摄影服务签订书面合同，但张寰向澳韵杰公司支付了相应费用并签署了预约单，本院可以认定双方形成了服务合同关系。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，张寰因合同履行问题要求解除合同，澳韵杰公司在庭审中同意解除合同，本院对此不持异议。故本院可以认定双方于2021年3月12日协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。澳韵杰公司至今未向张寰提供服务。现张寰主张澳韵杰公司返还服务费3874元，对此澳韵杰公司抗辩称退款应扣除30%手续费及其中一个88元，但澳韵杰公司未提供充足相反证据证明双方对于扣除手续费进行了约定，且张寰不予认可。故张寰主张澳韵杰公司向其返还服务费3874元的请求，于法有据，本院予以支持。张寰要求澳韵杰公司支付误工费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张寰与北京澳韵杰摄影技术开发有限公司之间的服务合同于二○二一年三月十二日解除；二、北京澳韵杰摄影技术开发有限公司于本判决生效后十日内向张寰退还服务费三千八百七十四元；三、驳回张寰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（张寰已预交），由北京澳韵杰摄影技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二一年四月二十八日书记员  唐小凯
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执667号之二申请执行人：张道晋，男，汉族，1968年8月16日出生，住山东省聊城市东阿县。被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ME0658807W，住所地东阿县姜楼镇红庙村村委驻地。法定代表人：苏秀伟。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币9142.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年四月二十六日书记员  张小颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9523号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：潘成阳，男，1979年1月16日出生，瑶族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘成阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月4日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款16184.78元、利息(含罚息)1370.85元、复利46.45元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款16184.78元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）1370.85元、复利46.45元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年4月2日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘成阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款16184.78元；二、被告潘成阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日利息（含罚息）1370.85元、复利46.45元，自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告潘成阳负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  邹志广