上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30316号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧，女。委托诉讼代理人：沈杰，男。被告：陶荣武，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省。原告友成融资租赁有限公司与被告陶荣武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2021年3月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余全部未付租金207,900元(每期租金5,940元*35期)；2.被告支付原告自2019年7月11日起至2020年6月1日止剩余全部租金的逾期利息44,701.35元以及自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以207,900元为基数，按照年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告签订《汽车回租租赁合同》，约定原告为被告提供一台荣威品牌汽车回租租赁服务，被告应向原告支付首付租金55,225元，审查费用1,500元，每期租金5,940元，共计36期，每月10日或20日支付。合同订立后，原告向被告指定的第三方支付了购车价、保险费及购置税等，但被告支付审查费用及部分租金后，未再支付租金。根据合同约定，原告有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。原告对上述债务多次催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告变更第二项诉请为：被告支付原告自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部剩余租金207,900元为基数，按起诉时一年期LPR的四倍标准计收)。被告未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1．《买卖合同》、《抵押合同》、《汽车回租租赁合同》及合同明细表，证明原告与被告间的融资租赁合同关系；2.付款回单，证明原告已按《买卖合同》约定足额支付了相应款项；3.收款回单，证明被告支付了首付租金、第1期租金及审查费用，共计62,665元；4.《鉴定意见书》，佐证《买卖合同》、《抵押合同》、《汽车回租租赁合同》及合同明细表等电子合同的真实性；5.交车照片、福州元翔汽车有限公司(以下简称元翔公司)出具的情况说明，证明涉案车辆已交付被告。对于本案的事实，本院认定如下：一)2019年6月11日，原告与被告签订《汽车回租租赁合同》，约定被告将自有汽车出卖给原告，同时再将汽车从原告处租回。合同约定，车辆购买价为209,900元，原告拥有租赁车辆的所有权，被告不会因为向原告支付了部分租金或其他款项而对车辆享有部分或全部所有权；租赁期间，被告拥有租赁车辆的使用权；租金是被告按照明细表中规定的金额按期向原告支付的款项；被告拖欠租金超过15日，或拖欠租金经原告催告后5日内仍未付款的，视为被告经原告催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为……；发生违约时原告有权向被告追索剩余租金并以剩余全部租金之万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆……；有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交原告住所地(上海市汶水路XXX号XXX幢XXX室)人民法院诉讼解决；合同明细表载明：车辆信息：车辆品牌为荣威，车架号码为LSJA24765KS018614,发动机号SQSJC030336。支付明细：首付租金55,225元，保险费11,000元，手续费0元，保证金0元，留购价格0元，其他费用0元，审查费用1,500元，租赁总期数36期，每期金额5,940元，每月10日或20日支付，合同总金额为270,565元(不含保证金及履约定金)。(二)同日，原告、被告与案外人元翔公司签订《买卖合同》，约定原告向被告购买荣威牌轿车(车架号码为LSJA24765KS018614,发动机号SQSJC030336)一辆，购车价为209,900元,购置税为0元，保险费11,000元，共计220,900元；保险事宜由原告负责办理，并由原告选择保险公司和投保的具体险种，被告对此知晓并予以认可。合同货款由原告直接支付给被告指定的元翔公司，原告该支付行为视为已履行合同货款支付义务。(三)2019年6月20日，原告支付元翔公司购车款209,900元，原告同时支付厦门众信四海汽车销售有限公司保险费和上牌费共计11,600元。2019年6月19日，被告支付原告审查费1,500元、首付租金55,225元及第1期租金5,940元，共计62,665元。嗣后，被告未再支付任何租金，尚欠原告35期租金，共计207,900元。2019年6月20日，原告向被告交付涉案车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原告与被告之间签订的《买卖合同》、《汽车回租租赁合同》及合同明细表，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。原告已按约履行合同义务，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。原告有权向被告追索剩余租金及其相对应的逾期利息，现原告要求以剩余未付租金为基数按起诉时四倍LPR的标准计收自2020年8月1日起的逾期利息，系处分其自身权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶荣武应于本判决生效之日起十日内支付原告友成融资租赁有限公司剩余租金207,900元；二、被告陶荣武应于本判决生效之日起十日内支付原告友成融资租赁有限公司自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述剩余租金207,900元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,089元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二一年四月七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。