wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39097号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：叶锦琪,北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告宏联国际贸易有限公司与被告张磊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶锦琪到庭参加了诉讼。被告张磊经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失（含维权开支）5万元。事实与理由：品牌索引有限公司陆续在中国获准注册“PANCOAT”等多类文字、图形商标，并将其使用在服装等多类产品上。经过长期经营，该司已将旗下该系列商标打造成高美誉度、高信誉度的PANCOAT品牌。2016年，该司与原告订立了PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议，并授权原告在中国（包含香港、澳门和台湾）内全方立保护该品牌的知识产权。2017年，经双方协商，品牌索引有限公司将其品牌旗下包括涉案商标在内的知识产权转让至原告名下。原告经调查发现，被告未经原告许可，擅自销售了侵害原告涉案商标权的产品，对原告的品牌声誉造成了极大的损害，依法应当赔偿其给原告造成的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用。原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张磊未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：案外人崔晸旭（CHOI，JEONG-WOOK）、金忞湜（KIM，MIN-SIK）经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，共同注册了第7997777号“PANCOAT”及图商标，核定使用商品包括第25类的T恤衫、短裤、内衣、童装等，有效期限自2011年2月7日至2021年2月6日止。2015年12月6日经核准转让注册，受让人为品牌索引有限公司（BRANDINDEXCO，LTD）。2018年1月13日经核准转让注册，受让人为原告。2016年7月1日，品牌索引有限公司确认原告是其在中国（包含香港、澳门、台湾）所有商品类别上的独占被许可方，有效期自本授权签订之日起至2019年12月31日止，上述授权书附件列明包括第7997777号商标。该商标经核准续展有效期限至2031年2月6日。2017年9月13日，案外人无锡博睿思商务信息咨询有限公司因授权维护“PANCOAT”品牌知识产权，向浙江省义乌市公证处申请网页保全证据公证。同月26日，委托代理人楼立兵使用公证处计算机接入互联网，登录www.jd.com输入账号密码后，查看相关订单详情及产品销售信息，其中订单号61398474431购买商品为“私韩（SYIHAM）短袖米奇头女套装大码短裤休闲运动服小黄鸭大眼睛两件套红色XXL”，价格35元，卖家“私韩旗舰店”公示的网店经营者资质信息为“广州市尚因阁服饰有限公司”，收货人为公证处工作人员王文珊。同月28日，王文珊收到快递一件，在公证员及工作人员的监督下拆包后封存。浙江省义乌市公证处就上述保全证据出具了（2017）浙义证民内字第13420、13568号公证书。经当庭拆封，上述公证购买服装为短袖短裤各一件，短袖正面、短裤左侧均印有“pleased”及图案，水洗标及吊牌上印有“奈蒂”标识及“品牌：奈蒂”等信息。原告认为被控侵权标识主要特征为两只竖立的兔耳朵，耳朵中间部分有黑色圆形，耳朵下方为一个椭圆形边框，框内有英文字母，其整体特征与原告商标基本一致，仅在英文字母的组成及兔耳朵上有所区别，二者仍构成近似。原告就本案经济损失数额请求适用法定赔偿，明确合理费用为公证费1600元，但未提交相关票据。另查明，广州市尚因阁服饰有限公司（以下简称尚因阁公司）系自然人独资的有限责任公司，于2016年12月29日成立，注册资本100万元，经营范围包括服装批发、服装零售等，股东为被告。该司后于2019年11月18日核准注销。本院认为，原告经受让取得第7997777号商标，该商标尚在有效期限内，其商标专用权应受法律保护，有权提起本案诉讼。被控侵权服装与案涉商标核定使用的商品类别属于同种商品，所使用的“pleased”及图案与第7997777号商标构成相比，二者整体上均以两只竖立的兔耳朵及带有英文字母的文字框呈现，仅在兔耳朵、英文字母有所区别，二者图文构成要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，容易导致混淆，故原告主张二者近似符合法律规定，本院予以采纳。在无证据证明上述使用已经合法许可的情况下，该服装属于侵害原告商标专用权的产品。尚因阁公司作为销售者，未能提供证据证明该服装有合法来源并说明提供者，其行为已构成对原告商标专用权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。尚因阁公司系一人有限责任公司，现已注销，被告作为股东，依照《中华人民共和国公司法（2018年修正）》第六十三条的规定，未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案商标的权利状况、尚因阁公司侵权行为方式、侵权情节及其主观过错以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国商标法（2019年修正）》第五十七条、第六十三条第一款及第三款，《中华人民共和国公司法（2018年修正）》第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）经济损失包括为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币20000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担225元，被告张磊负担825元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，被告张磊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 员 童宙轲二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 洁书 记 员 廖铭萍王越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8805号解除保全申请人：廉静，女，1965年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：许金玲，女，1942年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。廉静与许金玲返还原物纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）京0114财保128号民事裁定书，裁定冻结被申请人许金玲名下的银行存款78177．94元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。后本院依该裁定冻结了许金玲名下的北京银行双榆树支行营业部账户×××内存款726．78元、中国工商银行北京天桥支行账户×××内存款7178．41元。廉静于2021年4月28日向本院提出解除保全申请，因双方已协商解决，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人廉静的财产保全解除申请符合相关的法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人许金玲名下的北京银行双榆树支行营业部账户×××、中国工商银行北京天桥支行账户×××存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十八日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初502号原告：严千权，男，1954年3月31日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：严志盛（系严千权儿子），男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：章德礼，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省大田县。原告严千权与被告章德礼追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告严千权及其委托诉讼代理人严志盛到庭参加诉讼，被告章德礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严千权向本院提出诉讼请求:1.判决章德礼偿还给严千权代偿款39560.29元；2.本案诉讼费用由章德礼负担。事实和理由:2011年8月8日，章德礼、陈开比、严千权与大田县农村信用合作联社屏山信用社（以下简称屏山信用社）签订一份保证借款合同，主要约定:章德礼向屏山信用社借款50000元，借款期限自2011年8月8日起至2012年8月8日止等。严千权、陈开比为该借款本息等提供连带责任保证。借款到期后，严千权在2012年11月6日至2012年12月24日，共计为章德礼还贷6789.18元。2014年9月9日，大田县农村信用合作联社（以下简称大田农信社）与章德礼、陈开比、严千权金融借款合同纠纷一案，大田县人民法院作出（2014）大民初字第829号民事判决书，判决:“一、被告章德礼应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金48000元及利息15001.17元（利息计至2014年5月27日），合计人民币63001.17元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年5月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。二、被告陈开比、严千权对上述第一项被告章德礼应偿还的款项承担连带清偿责任。”该案进入执行程序后，大田县人民法院于2017年7月4日从严千权屏山信用社账户扣划×××67.11元用于清偿前述判决款项。2016年8月23日，严千权从大田农信社账号9030××××5015转账2000元至屏山信用社账号9030××××0001，用于清偿章德礼的借款本金。严千权作为章德礼向屏山信用社借款的连带责任保证人之一，已累计代为清偿借款本息43956.29元，严千权有权向章德礼追偿。截至2021年2月9日，章德礼仅偿还4396元，尚欠39560.29元，经严千权多次催讨未果，故具状起诉。章德礼未作答辩。严千权围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2014）大民初字第829号民事判决书、福建省农村信用社(农合行、农商行)贷款还款凭证、福建农村信用社农商银行账户扣划业务凭证、福建农村信用社农商银行小额普通贷记往账业务凭证、福建农村信用社农商银行普通贷款本金回收业务凭证、结案证明等证据材料。章德礼未予质证。对严千权提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据严千权的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，章德礼、陈开比、严千权与屏山信用社签订一份保证借款合同，约定：章德礼向屏山信用社借款50000元，借款期限自2011年8月8日起至2012年8月8日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清等。严千权、陈开比为章德礼该笔借款本息等提供连带责任保证。借款后，章德礼未按合同约定履行还款义务，大田农信社于2014年7月22日向本院提起诉讼，同年9月9日，本院作出（2014）大民初字第829号民事判决，确认：1.章德礼应在判决生效后15日内偿还大田农信社借款本金48000元及利息15001.17元（利息计至2014年5月27日），并支付从2014年5月28日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的利率计算，利随本清）；2.陈开比、严千权承担连带清偿责任。判决生效后，大田农信社据此申请强制执行，2017年7月4日本院依法扣划严千权银行账户×××67.11元用于偿还章德礼的大田农信社借款本息。另，严千权分别于2012年11月6日、11月27日、12月24日、2016年8月23日替章德礼还贷2148.89元、2076.92元、2563.37元、2000元，合计8789.18元。严千权替章德礼偿还借款本息合计43956.29元，章德礼仅偿还4396元，尚欠39560.29元。嗣后，经严千权向章德礼多次催讨未果。遂诉至本院。本院认为，严千权与章德礼之间因保证合同所产生的债权债务关系明确，严千权作为章德礼向大田农信社借款的保证人，为章德礼代为偿还借款本息后，已承担了保证责任，有权向章德礼追偿。故严千权主张章德礼偿还代偿款39560.29元的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。章德礼经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章德礼应在本判决发生法律效力后十日内偿还给严千权代偿款39560.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.5元，由章德礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  苏启谊二〇二一年四月十六日书记员  李小英附：相关法律条文及执行事项提示1.《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初498号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：韩广星，男，1950年10月1日出生，汉族，住翼城县。被告：黄春梅，女，1951年4月26日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告韩广星、黄春梅借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告韩广星到庭参加诉讼，被告黄春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩广星、黄春梅偿还我社借款本金58970.4元及未清偿的利息、罚息81589.13元，并自2020年12月20日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年11月30日，被告韩广星与我社签订《贷款合同》，约定：贷款本金60000元，月利率10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年11月30日至2014年11月29日止，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款60000元，借款到期后，被告韩广星未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠我社借款本金58970.4元及未清偿的利息、罚息81589.13元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告韩广星辩称，2009年3月5日我在交纳了500元股金后，曾贷款2000元，每月按时归还利息。2013年我贷款50000元，信用社扣了我10000多元，后分两次给了我38000元。我现在是低保户、贫困户，从2013年至今信用社没有找我要过钱。被告黄春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告韩广星与被告黄春梅系夫妻关系。2013年11月25日，被告韩广星向原告信用社申请借款60000元，11月30日被告韩广星与原告信用社签订了《小额信用贷款授信合同》，约定：贷款本金60000元，利率10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年11月30日至2014年11月29日止，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2013年11月30日，原告信用社依约向被告韩广星发放贷款60000元。借款到期后，被告韩广星未按照约定归还贷款本息，截止2020年12月20日，尚欠原告借款本金58970.4元及未清偿的利息、罚息81589.13元，本息合计140559.53元。2020年7月20日，原告信用社曾向被告韩广星催要贷款，被告韩广星签字予以确认。本院认为，一、本案为借款合同纠纷。原告信用社与被告韩广星签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告韩广星称该笔贷款为50000元，与双方所签借款合同及其所签借款借据不符，本院不予认定。二、原告信用社向被告韩广星发放贷款后，被告韩广星应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告信用社要求被告韩广星依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。三、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告信用社未能提供证据证明被告黄春梅对该债务有共同的意思表示，也未能证明该债务系被告韩广星为家庭日常生活需要所负，应当承担举证不能的不利后果，对其夫妻共同债务的主张，本院不予认定。四、被告黄春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩广星于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金58970.4元及未清偿的利息、罚息81589.13元，本息合计140559.53元，并自2020年12月20日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告韩广星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张冶亮二〇二一年四月八日书记员 陈俊琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1185号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：吕富荣，女，1967年2月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕富荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告吕富荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171017002145号。（三）借款金额：222000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月17日发放贷款222000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金45906.52元、利息(含罚息)10563.34元、复利1142.22元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45906.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10563.34元，复利1142.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕富荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45906.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告吕富荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告吕富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2538号原告（被告）：南京广润工程劳务有限公司，住所地：南京市溧水区。法定代表人：陈荣光，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，北京市京兴律师事务所律师。被告（原告）：马付亮，男，1965年5月23日出生，住山东省济南市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张后磊，男，1989年7月8日出生，住山东省平阴县。原告(被告)南京广润工程劳务有限公司与被告(原告)马付亮劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，南京广润工程劳务有限公司、马付亮于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京广润工程劳务有限公司、马付亮均自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许南京广润工程劳务有限公司撤回起诉；二、准许马付亮撤回起诉；三、北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2021]第65号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由南京广润工程劳务有限公司负担（已交纳）。案件受理费5元，由马付亮负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二一年四月十五日书记员 刘佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36770号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张涛，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月11日的本金125707.37元、利息1949.55元、罚息460.81元、违约金3041.91元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告张涛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额219000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款6564.5元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41741%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告张涛购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月11日，被告尚欠本金125707.37元、利息1949.55元、罚息460.81元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月11日的贷款本金125707.37元、利息1949.55元、罚息460.81元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告张涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3041.91元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1975号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘国强，男，1991年4月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C544130000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月9日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金13333.28元，罚息1714.27元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××××传祺牌小型轿车，2018年10月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13333.28元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1714.27元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13333.28元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1714.27元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘国强抵押的蒙Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2141号原告：傅文达，男，1978年11月17日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所律师，代理权限，特别代理。委托诉讼代理人：李智，福建壶兰律师事务所实习律师。被告：黄桂清，男，1974年6月19日出生，汉族，住仙游县。原告傅文达与被告黄桂清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。傅文达委托诉讼代理人林海锋、李智到庭参加诉讼，黄桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅文达向本院提出诉讼请求：依法判令黄桂清偿还借款30，000元及支付自2021年1月3日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：傅文达与黄桂清系亲戚关系，2020年1月2日，黄桂清因业务发展需要向傅文达借款现金30，000元，双方借款期限为一年，没有约定借款利率，后借款经催讨，黄桂清没有偿还，故诉至法院请求处理。黄桂清未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄桂清因业务发展需要资金，于2020年1月2日向傅文达借款现金30，000元，双方借款期限为一年，没有约定借款利率，黄桂清有出具借条一份给傅文达收执，借条内容为：“本人黄桂清因业务发展需要向出借人傅文达借款人民币叁万元正（￥30，000元）借款种类为现金，借款日期为2020年元月2日，还款是期为2021年元月2日，按时一次还清。特立此据为凭，借款人黄桂清，（公民身份号码）……，2020.1.2”。“黄桂洪”上签名见证，傅文达在借条作为出借人签名。借款期限届满后，经傅文达催讨，黄桂清没有偿还，遂成讼。本院认为，黄桂清向傅文达借款30,000元，双方约定借款期限为一年，没有约定利息，故傅文达请求黄桂清偿还借款30,000元并支付以30,000元为基数自2021年1月3日起按年利率3.85%（2021年1月3日时的一年期贷款市场报价利率）计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。黄桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄桂清应在本判决生效之日起十日内偿还给傅文达借款30000元及利息；利息计算方法为：以30,000元为基数，自2021年1月3日起按年利率3.85%计至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，减半收取计277元，由黄桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑玉珍二〇二一年四月七日书记员  朱 琳一、附相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1976号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：皮志华，男，1959年2月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：皮云怀，男，1994年4月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告皮志华、皮云怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告皮志华、皮云怀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A589143000号。（三）借款金额：79573元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；两被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金26461.53元，利息2441.81元，罚息2525.11元，复利342.45元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2016年6月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金26461.53元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2441.81元，罚息2525.11元，复利342.45元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告皮志华所有的车牌号为贵Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A589143000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告皮云怀作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告皮志华、皮云怀于2016年4月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A589143000）；二、被告皮志华、皮云怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26461.53元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告皮志华抵押的贵Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告皮志华、皮云怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保469号申请人：北京汉智兴科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路1号及发展路1号院6层618室。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：刘超，女，该公司员工。被申请人：天津市康德仕科技有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼121号。法定代表人：许英志。申请人北京汉智兴科技有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市康德仕科技有限公司银行存款501708.34元，或查封、扣押同等价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》、《诉讼财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京汉智兴科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市康德仕科技有限公司银行存款501708.34元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3029元，由申请人北京汉智兴科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年四月二十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1199号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：刘丽仪，女，1970年03月01日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘丽仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告刘丽仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171027003718号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款95000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金28815.83元、利息(含罚息)8003.9元、复利1066.75元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28815.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）8003.9元，复利1066.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28815.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告刘丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告刘丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34687号原告：贾建伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：欧阳啸琳，女，1980年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贾建伟（以下简称原告）与被告欧阳啸琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告贾建伟于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾建伟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾建伟撤诉。审判员  杨阳二〇二一年四月二十八日书记员  李爽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执保183号 申请人：罗德刚，男，汉族，1975年8月24日出生，住重庆市南岸区。    被申请人：重庆驰林建设工程有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢45-2，统一社会信用代码91500105054800492G。法定代表人：黄含毅，执行董事。申请人罗德刚与被申请人重庆驰林建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人罗德刚向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆驰林建设工程有限公司名下财产。申请人罗德刚以阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司保函提供了担保。本院经审查认为，申请人罗德刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆驰林建设工程有限公司名下的银行存款599600元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。                                 审  判  员    张基铸                                    二〇二一年四月十九日                                   法官  助理   刘  飞                                书 记 员   王  飞   1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7814号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被告：刘成义，男，1972年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告刘成义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人吴山到庭参加了诉讼。被告刘成义经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款8278.62元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年9月22日起支付至被告实际付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年6月16日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020061600000011），被告向蝶金公司借款8000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告刘成义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年6月16日，蝶金公司与刘成义通过电子签名方式签订了编号后四位为0011的《借款合同》，约定刘成义向蝶金公司借款8000元用于车辆运营流动性资金，借款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11%。还款付息方式为每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。刘成义未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。刘成义未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和北京数字认证股份有限公司验证无误。合同签订当日，蝶金公司向刘成义发放了8000元贷款。2020年6月16日，银达信公司与刘成义通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0011的《借款合同》中蝶金公司向刘成义发放的8000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即刘成义未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为刘成义向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代刘成义向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向刘成义追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。刘成义未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，刘成义应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求刘成义按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，刘成义出现逾期还款情况。2020年9月22日，银达信公司为刘成义向蝶金公司代偿了借款本金8000元、借款利息191.48元、逾期罚息87.14元，合计8278.62元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘成义与蝶金公司签订的《借款合同》，刘成义与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘成义收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但刘成义未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对刘成义的追偿权。对于银达信公司要求刘成义支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求刘成义按合同成立时（2020年6月16日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。刘成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款8278.62元；二、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以8278.62元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费103元，由被告刘成义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3661 号 申请执行人：朱秀品，男，汉族，1967年3月17日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：蔡长江，男，汉族，1978年4月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人朱秀品与被执行人蔡长江劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3661号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二〇二一年四月二日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿 1
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初322号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，执行董事。委托诉讼代理人：谢双燕，女，办公室职员。被告：万巧英，女，1958年5月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦公司）与被告万巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦公司的委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告万巧英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红锦公司向本院提出诉讼请求：万巧英支付物业费466.8元。事实与理由：万巧英系光泽县××小区××幢××层××室业主，其住房面积86.45平方米，物业费按每月每平方米0.45元计。其中，2016年5月1日至2017年4月30日的物业费合计466.8元。红锦公司催讨未果。万巧英未作答辩。本院经审理认定事实如下：万巧英系光泽县××小区××幢××层××室业主，其产权面积86.45平方米。2016年5月1日，光泽县闽源锦秀小区业主委员会（以下简称业委会）与红锦公司签订《物业服务合同》，约定：1.业委会委托红锦公司对光泽县闽源锦秀小区进行物业管理，自2016年5月1日起至2017年4月30日止，多层住宅的物业费按每月每平方米0.45元计；2.物业费从物业交付买受人之日起按年度预收，第一期物业费于物业交付之日起全额缴纳。业主应于第一年度物业费缴费年度期满前30日内预付下一年度的物业费。之后，红锦公司提供物业服务。2018年2月3日，红锦公司向万巧英书面催交2016年5月1日至2017年4月30日的物业费466.8元（86.45×0.45×12）。本院认为，《物业服务合同》系业委会与红锦公司签订的合同，依法对业主万巧英具有法律约束力。合同履行过程中，万巧英未按约支付物业费，物业服务期届满后，经红锦公司书面催交，万巧英未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。红锦公司要求万巧英支付物业费466.8元，本院予以支持。万巧英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：万巧英应于本判决生效后三日内支付光泽县红锦物业管理有限公司物业费466.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由万巧英负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡宝健二〇二一年四月七日书记员  叶佳美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9974号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨建军，男，1979年8月11日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C891426000号。（三）借款金额：117600元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月13日向被告发放了贷款；被告从2020年4月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金82241.90元，利息11502.12元，罚息1948.19元，复利1054.16元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｈ×××××本田牌小型轿车，2019年5月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金82241.90元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息11502.12元，罚息1948.19元，复利1054.16元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为贵Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C891426000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨建军于2019年5月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C891426000）。二、被告杨建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82241.90元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨建军抵押的贵Ｈ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9241号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：代明强，男，1973年8月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告代明强金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告代明强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171107000884号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款400000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金55975.78元、利息(含罚息)9660.74元、复利752.13元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55975.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）9660.74元，复利752.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55975.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告代明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保402号申请人：高某，男，1952年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：毛某，女，1974年4月12日出生，土家族，住北京市朝阳区。申请人高某与被申请人毛某离婚纠纷一案，申请人高某向本院申请财产保全，请求对被申请人毛某名下价值5000000元的财产采取冻结措施。申请人高某以其与阳光财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛某名下价值5000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人高某预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二一年四月十二日书记员 李丽花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初693号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：王治华，男，1980年6月20日出生，壮族，住广西上思县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王治华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告王治华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180201000234号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月3日发放贷款3900元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金993.32元、利息(含罚息)164.86元、复利12.85元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金993.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）164.86元，复利12.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金993.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为164.86元、复利为12.85元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢341号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市金水区丰产路28号。负责人薛建国。被执行人开封市安放物流有限公司。住所地开封市金明区杏花营镇（火车站对面）。统一社会信用代码91410200692192516N。法定代表人王大超，任总经理。被执行人河南泰宏纺织有限公司。住所地开封市金明区杏花营镇杏花营村。统一社会信用代码91410000791938483B。法定代表人陈武斌。被执行人冯纳，男，汉族，1969年3月21日生，住河南省开封市金明区。被执行人孙慧敏，女，汉族，1969年4月20日生，住河南省尉氏县。被执行人冯严，男，汉族，1991年7月6日生，住河南省尉氏县。被执行人开封市大地棉业有限公司。住所地杞县东关东环路（转盘南800米）。统一社会信用代码91410221661896975G。法定代表人田震，任总经理。被执行人河南飞舟实业股份有限公司。住所地开封市大梁路。统一社会信用代码91410200706784070M。法定代表人董昕，任董事长。被执行人孙慧永，男，汉族，1970年11月25日生，住河南省尉氏县。被执行人张红霞，女，汉族，1970年2月27日生，住河南省尉氏县。被执行人王大超，男，汉族，1983年8月2日生，住河南省尉氏县。被执行人刘颜杰，女，汉族，1983年11月18日生，住河南省尉氏县。因被执行人开封市安放物流有限公司、河南泰宏纺织有限公司、冯纳、孙慧敏、冯严、开封市大地棉业有限公司、河南飞舟实业股份有限公司、孙慧永、张红霞、王大超、刘颜杰未履行已生效的（2017）豫0211民初28号民事判决书确定的还款义务，申请执行人申请强制执行。本院立案执行，据此作出（2020）豫0212执恢341号执行裁定书，于2018年7月31日查封了被执行人王大超名下位于开封市尉氏县产。经本院执行，于2021年3月10日10时至2021年3月11日10时在淘宝网上公开拍卖了王大超名下位于开封市尉氏县产，竞买人宋云龙以最高价469200元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下：一、解除王大超名下位于开封市尉氏县产的查封措施。二、王大超名下位于开封市尉氏县产所有权及相应的其他权利归买受人宋云龙所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人宋云龙时转移。三、买受人宋云龙（身份证号：4102231981××××××××）可持本裁定到相关部门、单位办理产权过户转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年四月十三日书记员 阴利剑
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3440号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：何逢燕，男，汉族，1969年2月17日出生，重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行何逢燕罚金及追缴违法所得一案，重庆市綦江区人民法院于2016年3月30日作出的(2016)渝0110刑初136号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何逢燕逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金6000元，追缴违法所得40元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人何逢燕已于2018年12月5日死亡，且未发现其有遗产和义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执3440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年四月二十八日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3657 号 申请执行人：朱秀明，男，汉族，1956年4月10日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：蔡长江，男，汉族，1978年4月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人朱秀明与被执行人蔡长江劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3657号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年四月二日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3104号原告：陈玉霞，女，1959年8月13日出生。委托诉讼代理人：张堰芳（系陈玉霞之女），女，1985年11月18日出生。被告：张国华，男，1966年3月16日出生。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。原告陈玉霞与被告张国华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞及其委托诉讼代理人张堰芳，被告张国华的委托诉讼代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令履行陈玉霞与张国华于2020年8月16日签订的《关于某某村东区24号院1号的协议书》（以下简称：《协议书》）；2.判令张国华于判决之日偿还230000元本金和利息（利息按同期贷款利率计算到给付之日）。事实和理由：2020年8月，房山区燕山地区“厂中村“环境综合整治项目自愿腾退坐落在某某村东区24号院1号（以下简称：24号院）的两户人家（张国华和陈玉霞），根据“厂中村”环境综合整治自愿腾退安置文件要求，2020年8月16日，经双方协商张国华同陈玉霞签订了《协议书》，当事人都签字并且按了手印。由于每个院落的确权人只能有一位，也是出于对某某社区副主任张国华的信任，最终确定由张国华担任确权人。协议书中规定确权人张国华得到该院落的补偿款的3个自然日内将230000元打到陈玉霞指定银行卡号，但在2020年12月2日国家拨此补偿款后，再联系张国华，发现其已经将联系的微信及手机号拉黑。通过各种方式联系上张国华后，他表明这笔钱不想给到陈玉霞。张国华利用职务之便，骗取信任，未履行双方协议，给陈玉霞一方带来经济上的损失和生活上的影响，故诉至法院。张国华辩称，不同意原告诉讼请求，不同意支付。被告的兄弟姐妹已另案起诉至本院，现正在审理过程中，与本案有直接利害关系，故本案应该终止或者延期审理。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，陈玉霞和张国华签订《协议书》，载明：“本协议书为某某村东区24号院1号张国华、陈玉霞两户人家，关于房屋腾退事宜的协议书，经双方协商此次老房腾退委托张国华为某某村东区24号院1号院落的确权人。双方协商针对燕山地区‘厂中村’环境综合整治项目自愿腾退安置事宜，双方平均分配此事宜中的各项奖励、补助费用，具体明细如下：1.协议速签奖15万元；2.腾退配合奖10万元；3.疏解整治贡献奖20万元；4.房屋周转费1万元；以上费用坐落在某某村东区24号院1号的张国华、陈玉霞两户人家平均分配各享受50%，张国华、陈玉霞两户各分配23万元整。以上费用获得后由张国华3个自然日内向陈玉霞转付指定银行卡号内（中国邮政储蓄银行6221501000004716312）”后陈玉霞、张国华均在上述协议上签字确认。后张国华收到涉案院落拆迁补偿款后，未按上述协议履行给付陈玉霞款项的义务，现陈玉霞诉至本院，要求张国华履行协议，给付相应拆迁款。2020年12月28日，另案张凤芹、张凤英和张国立将张国华、陈玉霞诉至本院，要求确定张国华、陈玉霞签订的上述《协议书》无效，诉称：“三原告与张国华系姐弟兄弟关系。三原告与张国华之父母张才、王玉连在24号院有住宅房产一处。张才于1994年12月9日去世，王玉连于2012年3月14日去世。2012年3月16日，三原告与张国华签订《财产分割协议书》，约定24号院房产平均继承分配。2020年，王玉连住宅房产被拆迁腾退。2020年8月16日，陈玉霞、张国华签订《协议书》，该协议书约定将拆迁腾退补偿款230000元分配给被告陈玉霞。三原告认为，陈玉霞、张国华签订的《协议书》侵犯了三原告的合法权益，应当认定为无效，故诉至法院。”据此，张国华申请本院中止审理。本院认为，根据已经查明的事实，陈玉霞与张国华签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。张国华作为24号院确定的被拆迁人，经过了确权、公示等环节，陈玉霞有理由相信张国华可作为该整体家庭的代表签字确定拆迁事宜，故对于陈玉霞主张张国华给付拆迁款的诉讼请求，本院予以支持。张国华辩称签订《协议书》时，并非其真实意思表示，但其未提交充分、有效的证据予以证明，故对此辩称，本院不予采纳。同时张国华辩称其出售涉案宅院时并未取得其他兄弟姐妹的同意，其兄弟姐妹已另案提起诉讼，申请本案中止申请。在拆迁过程中，张国华被确权以及公示作为涉案院落的被腾退拆迁人，张国华的亲属并未对此提出异议，故张国华作为24号院的被拆迁人与拆迁单位、陈玉霞签订的有关拆迁事项的文件应属于有效，故张国华据此申请本案中止审理，本院不予准许。若张国华的行为对其他兄弟姐妹造成侵权损失，其他兄弟姐妹可向张国华直接主张相应损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定判决如下：一、被告张国华于本判决生效后十日内给付原告陈玉霞拆迁补偿款230000元；二、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告张国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年四月二十九日书记员  李爽
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1156号        原告：宋亚忠，男，1978年10月31日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。                委托诉讼代理人：章圣洁，浙江啸天律师事务所实习律师。                被告：海宁市力美针织有限公司（统一社会信用代码913304810683266001），住所地海宁市丁桥镇粤保路12号三号楼。                法定代表人：朱成刚，经理兼执行董事。                原告宋亚忠诉被告海宁市力美针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告宋亚忠于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告宋亚忠撤回起诉。                案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由原告宋亚忠负担（已交纳）。                    审判员俞芳    二○二一年四月十四日            书记员王秋苹
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执845号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：许丽琴、林嘉宾，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。被执行人：王素兴，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王素兴信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6077号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王素兴立即返还给申请执行人信用卡透支本金157631.15元及相应利息、费用，支付律师费3500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封了被执行人王素兴名下的车牌号为闽ＢＬ××××莲花牌汽车一辆、车牌号为闽ＧＬ××××东风标致牌汽车一辆、闽Ｂ1××××丰田牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＡ××××长城牌汽车一辆（均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6077号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 鲍巧新审判员 郑凌琳二〇二一年四月一日书记员 庄美岭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初30741号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄炫梓，男，1982年9月20日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄炫梓金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄炫梓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180122000328号；（三）借款金额：172000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年1月22日发放贷款172000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金67627.22元、利息(含罚息)9778.43元、复利761.6元；（九）律师费：原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费；（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67627.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）9778.43元，复利761.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费400元；（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炫梓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67627.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄炫梓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告黄炫梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二一年四月二十八日书记员  卢至诚
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执84号之二申请执行人：李钱贵，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：福建八方置业有限公司，统一社会信用代码91350430075040111M，住所地福建省建宁县黄坊乡武调新集镇A幢2#。法定代表人：陈恺，执行董事。李钱贵与福建八方置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）闽0430民初724号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。本案申请执行金额429000元及法律文书确定的利息，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人福建八方置业有限公司的法定代表人陈恺发出限制消费令，限制陈恺高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人有房产、有土地、无林权等不动产登记信息。本院于2021年3月4日查封了被执行人福建八方置业有限公司所有的位于建宁县黄坊乡XX镇X地块、X地块（价值636215元部分），证号：建国用（2014）第XXXX号、建国用（2014）第XXXX号，查封期限为三年。上述土地首封法院为三明市中级人民法院，本院为轮候查封。5、上述房产均为在建工程，并已抵押给建宁县农村信用合作联社，目前暂无法处置。6、因被执行人福建八方置业有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对福建八方置业有限公司的法定代表人陈恺作出拘留十五日的决定，但因陈恺下落不明，目前无法实际采取拘留措施。7、本院（2021）闽0430执85号执行案件已于2021年2月24日并入本案一并执行，标的198000元及法律文书确定的利息，执行费2870元。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除了发现被执行人名下上述房产、土地外（房产均为在建工程，并已抵押给建宁县农村信用合作联社，目前暂无法处置；土地首封法院为三明市中级人民法院，本院为轮候查封），未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建宁县人民法院（2020）闽0430民初724号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖元军审判员  刘兴平审判员  饶志强二〇二一年四月十六日执行员  张振华书记员  饶荣仙附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异156号申请执行人：李占明，男，1988年2月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人：李泽仁，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：王玮，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人：北京金水中电科技有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼11层1114号。法定代表人：杨赵军。被追加人：杜艳华，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍地河南省中牟县。在本院执行李占明与北京金水中电科技有限公司（以下简称金水电公司）劳动合同纠纷一案中，申请执行人李占明向本院申请追加杜艳华为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李占明称：请求依法追加金水电公司股东杜艳华追加为本案被执行人。事实与理由：李占明与金水电公司劳动合同一案经贵院审理并作出（2017）京0102民初16299号民事判决书，金水电公司应当给付异议人应发工资72000元，未签订书面劳动合同二倍工资差额108000元，交通费309元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，金水电公司拒不履行，李占明向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）京0102执7404号。执行中，未发现金水电公司名下有可供执行的财产。贵院以金水电公司无财产可供执行为由，作出（2018）京0102执7404号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询，杜艳华为金水电公司的股东，其出资为认缴出资且未实缴到位。依据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第13条第2款及《最高人民法院关于执行工作中若干问题的规定（试行）》第80条的规定，李占明提出申请，追加杜艳华为本案被执行人。本院认为，在本案审查过程中，本院无法与朱家弘取得联系并送达相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加杜艳华为被执行人。本案应当终结审查程序。李占明可在其能够进一步提供被申请人杜艳华有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求杜艳华承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异155号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 刘 敏二〇二一年四月二十日法官助理 刘 岩书 记 员 孙 萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12915号原告：杜娟，女，1983年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，住北京市东城区。原告杜娟与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间签署的美智美乐公司《报名缴费协议》；2、请求判令美智美乐公司向我返还预付课程价款11443.04元；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：我于2018年6月12日与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买其提供的240课时艺术课程，实缴费用为19072元。同日，我已向美智美乐公司支付全部课程费用，收据收款方、该公司对外宣传公司名称及门店名称均为美智美乐公司。截至诉讼之日，我仍有144课时未上完，现美智美乐公司已无法继续履行合同，应当退还剩余课时费用。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为杜娟应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回杜娟诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，杜娟与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，约定杜娟购买240课时书法课，费用19072元。同日，杜娟向美智美乐公司支付19072元，美智美乐公司向杜娟出具收据并加盖财务专用章。杜娟提供美智美乐公司员工发送的剩余课时截图显示，杜娟剩余72课次，折合剩余费用11443.04元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了杜娟交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故杜娟请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费11443.04元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、杜娟与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年6月12日签订的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还杜娟剩余课时费11443.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（杜娟已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十九日书记员  周宇蕾
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1591号原告：王宝珉，公民身份号码：×××，男，1976年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王树业，青海延辉（久治）律师事务所律师。被告：青海广旭建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA758E25X6，住所地，青海省西宁市城西区胜利路25号1号楼11107号。法定代表人：冶程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海毅，男。原告王宝珉与被告青海广旭建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝珉的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝珉撤回起诉。案件诉讼费已减半收取5元，由原告王宝珉负担。审判员 吕全英二〇二一年四月十六日法官助理 郭花花书记员 李夕雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：陈佳，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告陈佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170731002772号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金93593.01元、利息(含罚息)75280.1元、复利32107.57元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93593.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）75280.1元，复利32107.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93593.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取计1924元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36778号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨甲华，男，1992年8月18日出生，回族，住宁夏海原县。原告与被告杨甲华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金219211.14元、利息3487.31元、罚息530.14元、违约金5774.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告杨甲华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额252000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款7551.76元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.416%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告杨甲华购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月17日，被告尚欠本金219211.14元、利息3487.31元、罚息530.14元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨甲华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金219211.14元、利息3487.31元、罚息530.14元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告杨甲华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5774.57元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨甲华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告杨甲华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1609号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：邱小兵，男，1975年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年12月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2016年12月31日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款40744.84元、利息(含罚息)20402.34元、复利4944.99元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40744.84元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）20402.34元、复利4944.99元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款40744.84元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款40744.84元；二、被告邱小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款40744.84元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邱小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告邱小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠