北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8000号原告：王旭，女，1982年4月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王明跃（系原告王旭之夫），1981年7月31日出生，汉族，住址同上。被告：北京新博城房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街北侧新中街西侧（信远大厦**）。统一社会信用代码91110228738245709E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告王旭与被告北京新博城房地产开发有限公司（以下简称：新博城开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭委托诉讼代理人王明跃，被告新博城开发公司委托诉讼代理人贾立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1．判令新博城开发公司即日给付王旭因房屋漏水导致的财产损失费123192元；2．判令新博城开发公司即日给付王旭因房屋漏雨后影响入住期间的房屋使用空置损失费80000元；3．判令新博城开发公司即日赔付王旭因该案纠纷造成的精神损失费20000元；4．判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由新博城开发公司承担。事实及理由：2017年2月25日，我与新博城开发公司签订《北京市商品房预售合同》，我购买新博城开发公司开发的坐落在北京市密云区溪翁庄镇东智东村南X住宅区X住宅楼X层X室房屋。2019年4月，我接收房屋后，房屋出现多处因下雨产生的渗漏状况。2019年8月，我在装修涉案房屋过程中，新博城开发公司对涉案房屋两侧做闭水试验，致使涉案房屋被淹。后经协商，新博城开发公司赔偿我经济损失56800元。2020年8月12日夜，因新博城开发公司未及时修复漏雨点，雨水致多间房屋装修及家具受损。因此次漏雨点与2019年漏雨点一致，就受损财产赔偿问题双方未能协商一致，故诉于法院。新博城开发公司辩称：王旭所诉购买我公司房屋及漏雨情况属实，我公司于2019年8月赔偿王旭因房屋漏雨损失56800元。因2020年8月12日漏雨点与之前漏雨点相同，我公司赔偿王旭损失后，王旭未及时修复房屋再因漏雨造成的损失，不应再向我公司主张。且王旭主张的受损损失与实际不符，其婆婆的医疗费及其主张的精神损失费与本案无关，涉案房屋不影响居住，不同意王旭的赔偿请求。本案经审理认定事实如下：2017年2月25日，王旭与新博城开发公司签订《北京市商品房预售合同》，王旭购买新博城开发公司开发的坐落在北京市密云区溪翁庄镇东智东村南X住宅区X住宅楼X层X室房屋。2019年4月，王旭办理入住手续。2019年8月，王旭在装修涉案房屋过程中，新博城开发公司对涉案房屋两侧做闭水试验时，大雨致涉案房屋被淹。后经双方协商，新博城开发公司赔偿王旭装修损失56800元，2020年7月20日，赔偿王旭延期交房损失98000元。2020年8月12日夜，因涉案房屋漏雨点未修复，大雨致多间房屋装修及家具受损，此次漏雨点与2019年漏雨点一致。王旭称因涉案房屋多次漏雨不能正常居住，导致其婆婆精神受到刺激住院治疗，故要求新博城开发公司赔偿住院费及全家的精神损失费，又因涉案房屋不能正常居住，要求新博城开发公司赔偿8个月的房屋居住损失80000元。就损失赔偿问题双方未达成一致，故王旭诉于本院。为证明上述事实，王旭向本院提交证据如下：证据1．2019年8月9日因房屋漏雨新博城开发公司赔偿损失的银行记录；证据2．2020年8月12日因房屋漏雨造成房屋装修及家具受损定制、维修房屋造价；证据3．原装修木地板价格清单；证据4-6．原装修定制家具价格清单；证据7．原装修进口壁纸价格清单；证据8．光盘一张；证据9．王旭婆婆郭书兰2020年9月9日住院医疗清单，出院诊断：冠性动脉粥样硬化性心脏病、高血脂症、高血压2级、反流性食管炎、上呼吸道感染、2型糖尿病、肝损伤、肝囊肿，自负医疗费3253．86元；证据10．《北京市商品房预售合同》。经质证，新博城开发公司对证据1认为是发生在2019年8月份漏雨，已经处理完了；对证据2-7真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，根据王旭陈述还没有发生装修，其自己作出的造价清单与本案没有关系，且第三方预算也不具有权威性，地，地板及壁纸还在所购买的地板、壁纸与本案没有关联性；对证据8的真实性、关联性及证明目的均不认可，视频拍摄时间不详，且只能证明有一小部分受损，与王旭主张的范围及价格不符，视频中前后显示房屋顶部纹路是原告装修造成的，与漏雨无关；对音频及照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，照片均没有拍摄时间，不能证明拍摄于王旭家中，不能证明是漏水造成的；对证据9真实性、关联性及证明目的不予认可，其婆婆入院时间是9月1日，且主要诊断内容是长期形成的一些常见病，与本案没有关联性；对证据10真实性认可。新博城开发公司向本院提交证据如下：证据1．情况说明，证明2020年7月20日已经赔偿王旭延期交房、电商优惠、房屋维修及公区涂料等一次性补偿款98000元；证据2．付款收条。经质证，王旭承认收到了98000元的赔偿款，但主张这是新博城开发公司逾期交房的逾期款项，在签的条款上的房屋质量维修是2020年7月20日之前房屋的裂纹维修，而此次要求的赔偿损失款项是在2020年8月12日渗漏造成的，对证据1证明目的不予认可。因双方就财产损失赔偿数额问题不能达成一致，经王旭申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对王旭位于密云区溪翁庄镇东智东村南云凤庄园A’33＃住宅楼1层105室房屋的漏水损失价格进行评估，价格鉴定结论为：123192元，其中非争议项为8654元；争议项为114538元，包括：一、装修部分：（1）三层1．无灯槽石膏板吊顶天棚14．64㎡，单价200元，评估总价2928．42元；2．墙面壁纸28．51㎡，单价110元，评估总价3135．57元；3．木地板9．02㎡，单价238元，评估总价2147．71元；4．窗帘盒3．20㎡，单价180元，评估总价576元；5．木门窗套18．34㎡，单价150元，评估总价2751元；6．木门（不含门套）2樘，单价1800元，评估总价3600元；7．衣柜及地台9．04㎡，单价800元，评估总价7231．60元。（2）二层：1．墙面壁纸30．70㎡，单价110元，评估总价3376．74元；2．有灯槽石膏板吊顶天棚17．46㎡，单价220元，评估总价3840．61元；3．木壁柜7．33㎡，单价2000元，评估总价14654元；4．窗帘盒3．57㎡，单价180元，评估总价642．60元；5．木门窗套22．82㎡，单价150元，评估总价3423元。（3）一层：吊柜1．2㎡，单价800元，评估总价957．60元。以上装修部分合计49264．85元。综合成新率90%，装修部分评估金额44338元。二、物品部分：1．弹簧床垫1．5m*2m，1个，单价2000元，评估总价2000元；2．缅花床1．5m*2m，1张，单价26000元，评估总价26000元；3．缅花衣柜1．5m*2．4m*0．6m，1套，单价33000元，评估总价33000元；4．奥坎木桌2．4m*1m，1套及8把实木椅子，单价9200元，评估总价9200元。物品部分评估总价70200元。以上合计114538元。经质证，王旭认可鉴定意见中确定部分及不确定部分之和损失费123192元。新博城开发公司对非争议项予以认可，但对于争议项不予认可，对争议项中所列的项目和物品的价值评估不予认可，评估机构只是鉴定了价值，并未确定系漏水造成。为确定王旭财产损坏程度，本院到涉案房屋进行现场勘验。经勘验：三层装修部分受损较严重；二层装修部分轻度受损，椅子变形；一层吊柜轻度受损；鉴定结论不确定部分家具轻微受损。经质证，新博城开发公司坚持鉴定结论不确定部分不予赔偿。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王旭与新博城开发公司签订的《北京市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内出卖人应当承担修复责任，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，新博城开发公司作为房地产开发公司，应对其销售的房屋质量瑕疵承担民事责任，且房屋漏水时未过保修期，故其应对涉案房屋漏水所致的装修费和其他合理经济损失承担赔偿责任。因双方对装修费赔偿数额不能达成一致意见，本院根据鉴定单位出具的价格鉴定意见，结合本院现场勘验实际财产损害状况，对王旭房屋漏雨所受财产损失数额予以酌定。新博城开发公司关于鉴定中争议项并非漏雨所致，不予赔偿的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于王旭要求赔偿房屋使用空置损失费之请求，根据本院现场勘验，漏水部位主要发生在涉案房屋北侧一至三层，而并非全部卧室被浸泡，除短期内影响居住使用外，室内干燥后并不影响居住，且王旭工作地点及长期居住地在北京市区，故王旭所诉房屋使用空置损失费数额要求过高，对其要求的合理损失本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额由本院酌定。王旭要求赔偿其家庭精神损失费之请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：一、被告北京新博城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王旭装修费、财产损失费等二万八千一百一十四元。二、被告北京新博城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王旭房屋空置损失费一万元。三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十四元（原告王旭已预交），由原告王旭负担一千九百四十八元（已交纳）；由被告北京新博城房地产开发有限公司负担三百七十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。评估鉴定费五千元（原告王旭已预交），由原告王旭负担四千一百四十八元，由被告北京新博城房地产开发有限公司负担八百五十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月二十七日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳