wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6617号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：王洪张，男，1997年1月26日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告王洪张民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告王洪张经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金6000元、利息908.6元、罚息908.6元，合计7817.2元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月20日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款6000元，贷款期限自2019年9月20日起至2020年6月20日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告王洪张未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告王洪张（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度6000元，贷款额度有效期自2019年10月20日至2020年6月20日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月20日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告王洪张发放了贷款6000元。被告未还款。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情自2019年10月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算利息。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告王洪张于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金6000元，并支付资金占用利息（自2019年10月20日起至实际给付之日止，以6000元为基数按年利率4.2%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪张负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3537号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：万怡平，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告万怡平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金195111.97元、利息25616.51元、违约金及手续费17282元（暂计算至2021年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计238010.48元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：万怡平。申领情况：2015年4月28日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××65。欠款情况：截至2021年1月12日，尚欠本金195111.97元、利息25616.51元、违约金及手续费17282元，合计238010.48元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万怡平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金195111.97元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元（已减半收取），由被告万怡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2021）晋0925民初125号原告李某，男，汉族，1979年7月21日生，宁武县人，农民，现住宁武县。被告雷某，男，汉族，1985年9月3日生，山西省壶关县人，农民，现住运城市。原告李某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的菜款28168元及利息(从2019年1月14日起计息，利率按同期市场报价利率计算，至本息付清时止，截止起诉时利息共计2711元)。事实与理由：原告在陈半沟开设一绿色菜市，被告在陈半沟开长治饭店，从2018年开始，被告陆续从原告菜市赊购蔬菜，2018年下半年被告饭店歇业，原告多次找被告索要欠款，被告于2019年1月14日给原告出具欠条一支，载明：欠李某菜款28168元。之后原告找被告要求给付欠款，被告一推再推至今。现为维护原告合法权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，希判如所请。被告雷某（又名雷达）未进行答辩。原告李某围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、欠条复印件，证明被告雷某（又名雷达）欠我钱。2、雷某身份证复印件。3、电话录音一支证明雷达就是雷某。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李某在宁武县化北屯乡陈半沟村开一绿色蔬菜门市，被告雷某（又名雷达）在此开一饭店。从2018年开始，被告雷某陆续从原告李某菜店赊购蔬菜。并于2019年1月14日以“雷达”的名字给原告出具欠条一支，载明“今欠到保峰菜款贰万捌仟壹佰陆拾捌圆（28168元）；雷达；2019年1月4日。”至今，被告未给付原告欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告雷某在向原告李某赊购蔬菜28168元，分文未付，且给原告出具欠条，双方已形成债权债务关系，被告应给付原告欠款28168元。被告至今未给付原告欠款，已构成违约，被告应赔偿因其违约给原告造成的损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2019年1月14日起算，直至本金结清时止。对于被告雷某与雷达的关系，根据原告提供的与被告雷某通话录音，可以证明被告雷某与雷达系同一人，被告雷某是本案适格的被告。故对原告李某提出要求被告雷某给付欠款28168元及逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至欠款付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告雷某应给付原告李某欠款28168元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2019年1月14日起算，直至欠款付清时止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷某在判决生效后10日内给付原告李某欠款28168元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2019年1月14日起算，直至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠二〇二一年四月十五日书记员 徐 玲裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条、依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条、买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1672号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：朱建祖，男，汉族，1995年06月03日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告朱建祖追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告朱建祖经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5885.88元及罚息（罚息以5885.88为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月13日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6170.79元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告朱建祖未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告朱建祖未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月13日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6170.79元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5885.88元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5885.88元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月13日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月13日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建祖于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5885.88元及罚息（以5885.88元为基数按年利率13.2%，自2020年7月13日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告朱建祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2268号原告：张某，男，汉族，平凉市崆峒区安国镇颉沟村颉沟西社农民。被告：杨某，女，汉族，庆阳市西峰区居民。审理原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审判员 二○二一年四月二十八日法官助理 张婷婷书记员 刘文燕
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初854号原告：王明春，男，1965年2月1日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：刘启帮，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被告：宋电明，男，1967年4月8日出生，住彭泽县。原告王明春与被告宋电明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明春撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王明春负担。审判员  江帆二〇二一年四月十二日书记员  汤琳
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执119号之二 被执行人：彭宝明，男，汉族，1970年03月13日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭宝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭宝明在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄 一
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书   （2021）陕0115民初2355号   原告：张宁，女，1993年3月10日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   被告：付维强，男，1993年12月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告张宁诉被告付维强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告张宁于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张宁自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张宁撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由张宁负担。   审 判 员 王 娜      二〇二一年四月二十二日      法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅      1
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初31520号 原告：周舞燕，女，1983年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区， 被告：姜启胜，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地址：湖北省大冶市， 原告周舞燕与被告姜启胜民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告周舞燕到庭参加了诉讼。被告姜启胜因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周舞燕向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款67680元。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2019年2月至7月期间，被告以各种理由向原告借款69680元，但仅归还了2000元，余款至今未归还。 被告姜启胜无答辩。 经本院审理查明：原告持微信转账记录，显示：原告于2019年2月9日向被告转账10000元、4000元、6000元，于2月10日向被告转账9000元，于2月17日向被告转账10000元、10000元，于2月21日向被告转账5000元、3000元，于2月22日向被告转账3000元，于2月27日向被告转账2000元，于3月1日向被告转账500元，于3月2日向被告转账500元，于3月7日向被告转账500元，于3月20日向被告转账500元，于4月3日向被告微信红包转账200元，于5月1日向被告转账2280元、2000元，于5月9日向被告转账1000元，于7月2日向被告微信红包转账200元。以上共计69680元。 庭审中，原告表示上述微信转账、微信红包均是被告要求其转账的，性质均为借款，并表示原告曾于2019年3月31日向被告微信红包转账198.88元及于2019年9月15日向被告转账888元，均没有在本案主张；原告出借上述款项后，被告仅于2020年6月17日通过微信转账还款2000元；双方没有约定借款期限及是否需要支付利息。 另，本院于2021年3月12日向被告送达起诉状副本。 以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告无到庭就双方之间借贷关系的成立及履行情况、还款情况进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定原告于2019年2月9日至7月2日期间向被告出借借款69680元。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院于2021年3月12日向被告送达起诉状副本，故被告应立即向原告履行还款义务，但截止至庭审之日被告仅归还2000元。被告逾期拒不归还的行为已经构成违约。现原告主张被告立即归还尚欠借款67680元，符合法律规定，本院予以支持。 被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告姜启胜向原告周舞燕归还借款67680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1514.2元，由原告周舞燕负担22.2元，被告姜启胜负担1492元。上述案件受理费已经由原告周舞燕预交，原告周舞燕同意被告姜启胜在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告周舞燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  冯子鸿 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈旭敏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执438号之一申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地银州区文化路63号楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孙晓朋，男，1967年05月09出生，汉族，住开原市。被执行人：关俊荣，女，1965年09月22出生，汉族，住开原市。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孙晓朋、关俊荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2000000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年四月二日书记员 郑龙峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8079号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：游成军，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：仲伟宁，男，住北京市朝阳区。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司与被告仲伟宁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月九日书记员  刘 岩
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗23号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：武贤伟，男，1984年12月11日出生，汉族，住江苏省响水县。 原审被告：上海鑫宏针织时装有限公司，住所地上海市金山区新农镇。 法定代表人：杨明成，该公司总经理。 武贤伟诉上海鑫宏针织时装有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年11月3日作出（2017）皖0203多元调解1002号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］17号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月20日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  张承荣 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初940号原告：马来太夫，男，1973年6月8日出生，回族，现住甘肃省广河县，公民身份号码×××。被告：西藏正和汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**农科路中段。法定代表人:侯小方,该公司执行董事。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：格桑央吉，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。原告马来太夫与被告西藏正和汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月22日，原告马来太夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案马来太夫撤诉处理。案件受理费1272.5元，减半收取636.25元，由马来太夫负担。审  判  员   于 永 红二〇二一年四月二十二日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   边巴卓玛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初890号原告：中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码9115020011439356XY。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古民英律师事务所律师。被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：陕西长城建设工程有限公司。法定代表人：王某，公司董事长。被告：伊金霍洛旗政府投资工程基本建设领导小组办公室。负责人：孙某。原告中国二冶集团有限公司与被告刘某、陕西长城建设工程有限公司、伊金霍洛旗政府投资工程基本建设领导小组办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告中国二冶集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国二冶集团有限公司撤回起诉处理。审判员 丁莉霞二〇二一年四月九日书记员 王 磊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3144号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘文亮，男，1981年5月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘文亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7767.34元、利息1067.11元、违约金及手续费1019.59元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9854.04元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘文亮。申领情况：2017年5月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××24。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金7767.34元、利息1067.11元、违约金及手续费1019.59元，合计9854.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7767.34元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初291号申请人：谢某1，男，1967年8月29日出生，汉族，住乐安县。申请人：龚某，女，1967年9月21日出生，汉族，住乐安县。申请人：谢某2，男，1990年7月2日出生，汉族，住乐安县。被申请人：易某1，男，1962年4月5日出生，汉族，住乐安县。被申请人：刘某，女，1962年10月2日出生，汉族，住乐安县。被申请人：易某2，女，1989年7月10日出生，汉族，住乐安县。本院受理的原告谢某1、龚某、谢某2诉被告易某1、刘某、易某2婚约财产纠纷一案，申请人谢某1、龚某、谢某2于2021年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人易某1、刘某、易某224万元的银行存款或者查封、扣押、冻结相应价值的财产。申请人谢某1、龚某、谢某2提供保险金额为24万元的中国平安诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人谢某1、龚某、谢某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易某1、刘某、易某224万元的银行存款或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊朵云人民陪审员  李建红人民陪审员  蔡振红二〇二一年四月十五日法官助理罗成书记员曾丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5730号原告：陈明霞。委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。被告：罗昌熊。原告陈明霞与被告罗昌熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告罗昌熊经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元；2、请求人民法院判令被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，直至借款清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月22日，被告因急需资金周转，故向原告借款100000元。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝偿还。因被告迟迟未履行还款义务，故其应从起诉之日起按照年利率6%支付利息，利随本清。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求作出合法公正的判决。被告罗昌熊未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；被告身份证、家庭档案卡复印件各1份，能证明被告的身份情况，予以确认；借条、银行流水复印件各1份，能证明被告向原告借款100000元，原告通过银行转款向被告支付借款96500元的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告罗昌熊向原告陈明霞出具借条一份，载明：“今借到陈明霞人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）元整，定于___归还）”。被告罗昌熊在借款人处签名、按手印。现原告以被告未偿还借条中借款为由诉至本院。另，原告于2014年5月22日向被告转款96500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告罗昌熊向原告陈明霞借款有借条和银行流水在案为凭，被告应当对借款承担偿还责任。借款合同系实践性合同，需要以交付为生效要件，本案中，原告转款的金额为96500元，未提交其他证据证实剩余借款已支付，故本院认定借款本金为96500元，举证期限内，被告未举证证实不属实或已偿还，对原告请求被告偿还借款本金100000元诉请，本院予以支持96500元，超出部分不予支持。原、被告双方未约定还款期限及利息，原告主张借款利息无法律依据，对原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，直至借款清偿完毕之日止的诉请，本院不予支持。因引起双方发生纠纷的事实发生在民法典实施之前，故本案适用民法典实施之前的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗昌熊于本判决生效之日起十日内向原告陈明霞偿还借款本金96500元；二、驳回原告陈明霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈明霞负担87元，被告罗昌熊负担2213元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月二十一日书 记 员  黄 珊
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)甘1223民初841号 原告：汪某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县XXX，农民，公民身份号码XXX。 被告：唐某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县XXX，农民，公民身份号码XXX。 原告汪某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告汪某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年，原、被告双方经人介绍相识，在宕昌县XX乡按照当地习俗举行了结婚仪式，于1993年12月10日在XX乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告生育二子，取名唐某某1、唐某某2，现二子均已成年。因原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后矛盾不断，双方经常因为琐事发生争吵，分居已达21年。原告认为，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告依法起诉，望判如所请。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告汪某某与被告唐某某自愿离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某某负担。 本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  曹龙刚 二〇二一年四月十三日 书记员  戴文娟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更421号 罪犯谭志良，男，1980年3月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市开发区人民法院（2014）威经技区刑初字第193号刑事判决以被告人谭志良犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年1月8日至2032年1月7日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年1月5日减刑六个月；2019年8月25日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯谭志良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯谭志良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯谭志良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭志良系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，又系累犯，虽获监狱表扬奖励5次，确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯的犯罪性质及社会危害程度，减刑应从严掌握。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭志良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年1月8日起至2030年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6669号原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码：913601007670316389。法定代表人：何智韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱钰，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601201411882778。委托诉讼代理人：吴敌，系江西华罡律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012012110465。被告：游某，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌保利物业管理有限公司诉被告游某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十五日书记员  熊 芳
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初693号原告：马某，女，公民身份号码×××.东乡族，小学文化，农民，住和政县。被告：陈某，男，公民身份号码×××.回族，小学文化，农民，住和政县原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明，原、被告于2002年10月3日按当地习俗举办了婚礼，同年11月17日补领了结婚证，婚后感情一般。2003年5月22日生育女孩名陈丽丽，现随原告一起生活。2011年8月双方分居生活至今。婚后双方无共同财产，也无共同债务。现原告马某具状诉请：1.依法判原告与被告离婚，2、请求判令婚生孩子陈丽丽由原告抚养，被告不承担孩子抚养费；2.请求判令诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告马某要求离婚，被告陈某同意离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 马贵明二〇二一年四月十四日法官助理 年雅芝书记员 张琴琴
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初6215号      原告：北京特高换热设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村东，统一社会信用代码91110112600062408G。   法定代表人：魏鑫。   被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。   法定代表人：徐鲁。   原告北京特高换热设备有限公司与被告保利（重庆）投资实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京特高换热设备有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京特高换热设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京特高换热设备有限公司撤诉。   案件受理费1003.85元，由原告北京特高换热设备有限公司负担。          审 判 员 赵嘉志              二○二一年四月六日       书 记 员 马中念                   1
文书内容贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初12338号原告：陈春雨，男，1998年2月18日出生，汉族，身份证地址：遵义市绥阳县。被告：刘韦明，男，1989年05月14日出生，汉族，身份证地址：福建省福清市。原告陈春雨与被告刘韦明民间借贷纠纷一案，本院于立案后。原告陈春雨于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经达成私下解决，现原告陈春雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈春雨撤诉。案件受理费855.00元（已减半收取），公告费260元，由陈春雨负担。                          审判长 张元璐      人 民 陪 审 员      李阳银      人 民 陪 审 员      周正隆                              二〇二一年四月二十九日            法官助理   周文璨      书记员   邓欣欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2053号原告：刘某1，男，汉族，崆峒区居民。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，生于1973年1月6日，崆峒区居民，系刘某1之兄。被告：朱某，男，汉族，崆峒区居民。原告刘某1诉被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘某1于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1承担。审判员 徐筱娟二〇二一年四月三十日法官助理 马 莉书记员 石银花
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执479号赖永胜本院执行的申请黄玉梅婚姻家庭纠纷一案，经被执行人黄玉梅自动履行，执行金额26.3万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月七日
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保216号覃英诚、潘菊兰、覃伟、黄燕萍：申请人覃英诚、潘菊兰诉与被申请人覃伟、黄燕萍追偿权纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初889号民事裁定书，并已实际查封下列财产：对被申请人黄燕萍所有的位于上林县XXX房产（证号：XXX，建筑面积173.67平方米）进行查封，查封期限为自2021年4月22日起至2024年4月21日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年四月二十二日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执693号申请执行人：谢爱萍，女，1984年6月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住江西省赣州市赣县区。被执行人：安福县平都镇山头村第二村民小组。代表人：刘小钦，组长。申请执行人谢爱萍与被执行人安福县平都镇山头村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人安福县平都镇山头村第二村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县平都镇山头村第二村民小组的银行存款42926元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年四月十六日书记员  周 玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保699号申请人：张宗藩，男，1937年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：段永春，男，1951年7月20日出生，汉族，住西安市。关于申请人张宗藩诉被申请人段永春民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初569号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人张宗藩提供了被申请人段永春的财产信息，请求冻结被申请人段永春名下价值42,622.50元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人段永春名下价值42,622.50元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民终681号上诉人（原审被告）：宜丰县胜义家具厂，住所地：宜丰县新昌东大道江西猕猴桃酒业公司内。统一社会信用代码：92360924MA38L8XEON。经营者：朱胜义，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：郭春雷，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西猕猴桃酒业股份有限公司，住所地：宜丰县城东开发区。统一社会信用代码：91360900705732076Y。法定代表人：王昌培，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。原审被告：宜春昱升再生资源有限公司，住所地：宜丰县城东开发区。统一社会信用代码：91360924MA38BKRD22。法定代表人：任碧昌，该公司总经理兼执行董事。上诉人宜丰县胜义家具厂为与江西猕猴桃酒业股份有限公司及原审被告江西昱升再生资源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院(2020)赣0924民初1745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宜丰县胜义家具厂向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宜丰县胜义家具厂申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宜丰县胜义家具厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费6504元，减半收取3252元，由上诉人宜丰县胜义家具厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 龙 琴二〇二一年四月二十八日书记员 张晓倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3584号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：高宇，男，1997年3月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告高宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9995.98元、利息1405.18元、违约金及手续费679.06元（暂计算至2020年12月24日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12080.22元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：高宇。申领情况：2017年5月16日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××30。欠款情况：截至2020年12月24日，尚欠本金9995.98元、利息1405.18元、违约金及手续费679.06元，合计12080.22元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金9995.98元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告高宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民初28号原告:兴化市合陈有机肥料有限公司，住所地江苏省兴化市合陈镇甘杨村。法定代表人：李秋英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈曦，上海君韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告:王鑫，男，1958年10月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告:陈学文，男，1966年1月3日生,汉族，现住上海市浦东新区。原告兴化市合陈有机肥料有限公司因与被告王鑫、陈学文股东出资纠纷一案,本院于2013年3月4日立案，经审理作出（2013）泰中商初字第0035号民事判决书，王鑫不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院作出（2013）苏商终字第0219号民事判决。王鑫仍不服，申请再审，江苏省高级人民法院于2019年9月4日作出（2016）苏民再238号民裁定书，裁定撤销（2013）苏商终字第0219号民事判决及（2013）泰中商初字第0035号民事判决书，并将案件发回本院重新审理。本院于2020年3月30日重新立案。原告兴化市合陈有机肥料有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市合陈有机肥料有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许兴化市合陈有机肥料有限公司撤诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由兴化市合陈有机肥料有限公司负担（已交）。审 判 长  沈大祥审 判 员  丁万志人民陪审员  李 荣二〇二一年四月九日书 记 员  高 梅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1623号申请执行人：教富强，住洮北区。被执行人：慈浩宇，住洮北区。本院在执行申请执行人教富强与被执行人慈浩宇房屋买卖合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执1623号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十九日书记员  傅帮喜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4437号申请执行人：李思佳，女，1979年10月11出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：赵小伟，男，1981年09月25出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵红伟，男，1983年03月18出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2019）宁0106民初14298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。本案应执行标的27853元（含执行费313元），未执行标的27853元。本案在执行过程中，本院对被执行人赵小伟、赵红伟名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人赵小伟、赵红伟名下均无银行存款，无房屋、土地登记信息，其二人名下有车辆登记信息，因其名下的车辆年限过长，已无查封必要，其二人名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年四月八日书记员 余 翔
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1906号申请执行人：罗仁德，男，汉族，1957年12月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨成广，男，汉族，1971年6月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人罗仁德与被执行人杨成广买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成广银行存款人民币62000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十三日书记员 冷雪云
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初1632号   原告：宁赛凤，女，1957年1月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鱼子源，陕西骊剑律师事务所实习律师。    被告：韩海潮，男，1955年5月13日出生，汉族，退休职工，住西安市临潼区。   原告宁赛凤与被告韩海潮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁赛凤及其委托诉讼代理人马超、鱼子源、被告韩海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁赛凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告于2018年5月15日出借的本金5万元，并自2018年5月15日起以5万元为基数按年利率18%计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际支付之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，被告以其建设乡村照明工程为由向原告借款5万元，约定年利率18%，口头约定借款期限3个月。2018年年底，原告向被告追要借款时，被告以工程款未结算为由推诿，并向原告承诺，待工程款结算后立即清偿原告借款本息。但此后两年，原告多次向被告催要借款，被告拒不清偿借款及利息，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、银行取款凭证等。   被告韩海潮对原告诉状所述事实无异议，但辩称，其借原告5万元用于乡村照明工程，该工程的工程款经法院判决仅执行到本金，利息和其他费用没有执行，自己无力支付原告利息。如果原告坚持利息，只能慢慢偿还。被告韩海潮没有证据向本院提交。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韩海潮承包乡村照明工程需要资金于2018年5月15日向原告借款5万元，原告以现金形式将5万元交付给被告，被告收到5万元后向原告出具借条一份，载明：今借到宁赛凤人民币伍万元整（50000.00），息按1.5分计（每月柒佰伍拾元息计），借款人：韩海潮，2018年5月15日。后原告向被告催要借款，被告以工程款未结算为由未向原告还本付息。   本院认为，被告韩海潮对借原告宁赛凤5万元的事实无异议，应予确认。本案争议焦点：原告主张的利息能否成立。被告向原告出具的借条上明确载明“息按1.5分计（每月柒佰伍拾元息计）”，该约定是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告主张从借款之日起按照双方约定计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际给付之日，符合双方约定和法律规定，依法应予支持。工程款是否结算、利息是否执行，是被告与他人之间的关系，与原告无关，不能以此对抗原告。   综上，为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告韩海潮于判决生效后十日内返还原告宁赛凤借款本金人民币5万元。   二、被告韩海潮于判决生效后十日内支付原告宁赛凤截止2020年8月19日的利息20250元，并以5万元为基数从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告宁赛凤利息至实际给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1556元，减半收取778元，由被告韩海潮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 戴小妹    二〇二一年四月七日      书 记 员 王 晓           1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1221号 案外人：袁伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 案外人：付娜，女，1987年7月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）川01执1825号案件申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人袁伟、付娜对本院查封位于成都市天府新区××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁伟、付娜称，2018年5月17日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为99200元，袁伟、付娜于签订合同后已付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；二、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋（川（2018）成天不动产权第0××8号）、18栋（监证1275759）、19栋（监证1275753）、20栋（监证1275758）的未备案房屋；三、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××的未备案房屋；查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止”。案涉车位在上述查封范围内。 另查明，2018年5月17日，袁伟、付娜与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为99200元，袁伟、付娜已支付案涉车位全款，并占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人袁伟、付娜在本院查封之前已与旭和公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉车位，支付全部价款，并占有使用案涉车位至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其排除案涉车位执行的理由符合上述司法解释的规定，袁伟、付娜的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十六日 书记员  甘芯
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终221号上诉人（原审被告）：郑楠，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：陈红歌，上海新闵（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市建设工程有限公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳东路315号。法定代表人：聂忠川，总经理。委托诉讼代理人：吴春辉，公司员工。委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐国伍，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。上诉人郑楠因与被上诉人达州市建设工程有限公司、徐国伍追偿权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初569号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人郑楠预交的二审案件受理费25617元予以退回。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二一年四月二十五日书记员 杨城坤
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1679号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赖宪斌，男，汉族，1989年03月15日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告赖宪斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赖宪斌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6716.87元及罚息（罚息以6716.87为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月16日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7036.84元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赖宪斌未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告赖宪斌未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月16日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7036.84元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6716.87元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6716.87元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月16日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月16日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖宪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6716.87元及罚息（以6716.87元为基数按年利率13.2%，自2020年7月16日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赖宪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初174号原告：梁某，住甘肃省泾川县。被告：王某，住甘肃省泾川县。原告梁某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠货款6480元；2、依法判令被告支付拖欠货款利息600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事化肥、饲料销售，被告于2014年7月30日在原告处购买猪仔宝5袋，单价230元/袋，合计1150元；2014年8月22日购买151猪料1袋，单价255元/袋，购买522料25袋，单价150元/袋，合计3750元；2014年10月5日购买玉米杂质价值3000元，下欠1500元；2014年10月18日购买522料25袋，单价150元/袋，合计3750元；151料5袋，单价255元/袋，合计1275元。上述肥料款共计11680元。后经催要，被告于2015年、2019年共支付5200元，下欠6480元至今未付。被告王某辩称，他和原告之间确实存在买卖合同，但合同欠款已还清，且原告的主张的欠款已超过了诉讼时效。原告向法庭提交了以下证据：1、收款收据存根原件4份（附客户联印证）；2、微信聊天截图2页。被告经质证对证据1的真实性提出了异议。本院经审查认为，证据1客观真实、形式要件完备，且与本案待证事实具有关联，本院予以确认。虽证据2形式要件完备，但不能证明原告在诉讼时效期间内向被告催要过借款。根据原、被告的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告从事化肥、饲料销售，被告于2014年7月30日在原告处购买猪仔宝5袋，单价230元/袋，合计1150元；2014年8月22日购买151猪料1袋，单价255元/袋，购买552料25袋，每袋150元/袋，合计3750元；2014年10月5日购买玉米杂质价值3000元，下欠1500元；2014年10月17日购买522料25袋，单价150元/袋，合计3750元；151料5袋，单价255元/袋，合计1275元。上述饲料款共计11680元。后经催要，被告于2015年、2019年共支付饲料款5200元，下欠6480元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间的饲料买卖合同有原告提交的收款收据证实，足以认定。因原、被告之间的最后一笔买卖合同发生在2014年10月17日，现该笔债务已超过3年诉讼时效，被告主张该笔欠款已过诉讼时效的答辩意见成立。故对原告要求被告支付货款6480元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年四月十六日法官助理 张 丽书记员 吴登峰
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初5084号 原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。 负责人：周磊。 委托诉讼代理人：刘畅，该行员工。 被告：郭倩茵，女，1975年4月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告郭倩茵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月10日签署的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还贷款本金1355158.12元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年1月5日利息30330.77元、罚息226.3元、复利595.38元；自2021年1月6日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、被告承担本案受理费8638元、保全费5000元；4、被告不能偿还上述债务时，原告有权对依法处分被告名下的广州市荔湾区××803房的所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。 被告无答辩，亦无提交证据材料。 经审理查明，2018年5月10日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人二手住房购置贷款141万元用于购买坐落于广州市荔湾区××803房的房产；贷款期限为312个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，抵押人自愿以上述房产提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方并办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款141万元。被告未依约还款。原告主张，截至2021年1月5日，被告尚欠借款本金1355158.12元，利息30330.77元、罚息226.3元、复利595.38元。 本院认为：本案当事人签订的《个人购房借款/担保合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告请求解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。 抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告郭倩茵于2018年5月10日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭倩茵向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行清偿借款本金1355158.12元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年1月5日利息30330.77元、罚息226.3元、复利595.38元;自2021年1月6日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）； 三、被告郭倩茵不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行有权从依法处分被告郭倩茵名下的广州市荔湾区××803房的所得价款中优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8638元、保全费5000元，均由被告郭倩茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年四月二十六日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
大连市甘井子区人民法院出 庭 通 知 书（2021）辽0211刑初158号大连市甘井子区人民检察院：本院受理被告人王岩涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，定于2021年4月29日9时00分在本院8号法庭（视频）开庭审理，本案适用于（普通）程序开庭，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。二〇二一年四月二十五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6691号原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码：913601007670316389。法定代表人：何智韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱钰，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601201411882778。委托诉讼代理人：吴敌，系江西华罡律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012012110465。被告：徐某，男，1987年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌保利物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十五日书记员  熊 芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1529号上诉人（原审原告）：贵州省华联玛客超市有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区开发区。法定代表人：唐新发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏绪疆。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州兴强旺达贸易有限公司。住所：贵州省黔南州龙里县。法定代表人：蔡小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂杙墨，贵州文乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州天佳贸易有限责任公司。住所：贵州省黔南州龙里县。法定代表人：厐雪翎，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂杙墨，贵州文乡律师事务所律师。原审第三人：重庆坛顺房地产开发有限责任公司。住所：重庆市大足区。法定代表人：刘邦泉，该公司执行董事。上诉人贵州省华联玛客超市有限公司（以下简称“华联玛客公司”）与被上诉人贵州兴强旺达贸易有限公司（以下简称“旺达贸易公司”）、贵州天佳贸易有限责任公司（以下简称“天佳贸易公司”）、原审第三人重庆坛顺房地产开发有限责任公司（以下简称“坛顺地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年3月29日进行了二审调查询问，上诉人华联玛客公司的委托诉讼代理人夏绪疆、杨林，被上诉人旺达贸易公司、天佳贸易公司的共同委托诉讼代理人涂杙墨到庭参加调查,坛顺地产公司经本院合法传唤未到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贵州省铜仁上海华联超市有限公司于2017年6月25日与坛顺地产公司签订《房屋租赁合同》，旺达贸易公司、天佳贸易公司取得房屋所有权时涉案《房屋租赁合同》尚在履行期间，正安县人民法院（2019）黔0324民初4577号民事判决书已认定，华联玛客公司系实际承租人，并判决其履行给付租金的义务。依据买卖不破租赁原则，旺达贸易公司、天佳贸易公司与华联玛客公司建立租赁关系，享有坛顺地产公司在《房屋租赁合同》中的权利，并承担出租人的义务。一审未查清出租人履行合同情况，从而影响其应否承担违约责任的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1218号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。本案二审案件受理费9,576元，退回贵州省华联玛客超市有限公司。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年四月二十五日法官助理王莹书记员夏同英
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6608号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：蒲进，女，1987年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告蒲进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告蒲进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠贷款本金5353.08元、利息1003.57元、罚息958.57元，合计7315.22元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年8月14日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款6000元，贷款期限自2019年8月14日起至2020年5月14日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告蒲进未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告蒲进（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度6000元，贷款额度有效期自2019年9月14日至2020年5月14日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年8月14日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告蒲进发放了贷款6000元。原告认可被告还款如下：2019年9月13日还款691.92元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金5308.08元，之后的利息应按年利率3.85%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告蒲进于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金5308.08元，并支付资金占用利息（自2019年9月14日起至实际给付之日止，以5308.08元为基数按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲进负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初2185号原告：雷沃工程机械集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河东路75号，统一社会信用代码：9137021108141946XD。法定代表人：王桂民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张泓，男，1968年7月13日出生，汉族，系该公司法务职员，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：侯成冰，男，1997年10月18日出生，汉族，系该公司法务职员，住山东省滕州市。被告：中合（大连）置业有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：912102315655331039。法定代表人：孙海生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范荣，系上海君澜（大连）律师事务所律师。原告雷沃工程机械集团有限公司（以下简称雷沃公司）与被告中合（大连）置业有限公司（以下简称中合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易诉讼程序予以立案。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧懿敏人民陪审员  刘 丹人民陪审员  刘彩洁二〇二一年四月二十日书 记 员  吕梦妮
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6701号原告：魏国心，男，汉族，1975年4月18日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：江西省琅悦实业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区，社会信用代码：91360125309170112C。法定代表人：熊昱琅。原告魏国心与被告江西省琅悦实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告魏国心于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏国心自愿请求撤回对被告江西省琅悦实业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏国心撤回对被告江西省琅悦实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏国心负担。审判员  高翔二〇二一年四月二十二日法官助理何莹书记员吴坚君
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，营业场所荆州市江津西路401号，统一社会信用代码91421000673657891T。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系该单位员工。被告：韩银宾，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告韩银宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托诉讼代理人晏红、肖献忠，被告韩银宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩银宾立即偿还原告截止2021年2月19日的借款本金66120.94元、利息4825.66元、罚息8612.85元，合计79559.45元，2021年2月19日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金66120.94元为基数按年利率10.545%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，被告韩银宾因个人消费向原告申请个人信用消费贷款10万元。2017年12月7日，被告韩银宾与原告签订《个人额度借款合同》,该《个人额度借款合同》约定，原告向被告提供借款额度为10万元,借款额度存续期限为36个月，自2017年12月7日至2020年12月7日。同时约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。以法律手段追偿借款的，其诉讼费、律师代理费等费用均由被告承担。2017年12月7日，原告依约定以银行转账的方式将10万元转入被告韩银宾在原告处开户的个人银行账户中，贷款年利率7.03%，逾期利率为10.545%，还款方式为等额本息还款法。但被告韩银宾却没有按合同约定履行还款义务，截至2021年2月19日尚欠借款本金66120.94元、利息4825.66元、罚息8612.85元，合计79559.45元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告述称，根据我行不良资产管理系统的借据信息，查询到该笔贷款执行利率应为7.125%，逾期年利率应为10.6875%，故诉讼请求中年利率计算标准应为10.6875%，事实与理由中的贷款年利率应变更为7.125%。截至2021年2月19日，被告欠原告的借款本金66120.94元、利息4825.66元、罚息8612.85元，合计79559.45元没有变更。经庭审质证后，被告韩银宾承认原告在本案中主张的事实，但认为，我作为低保户是不能进行个人消费信用贷款的，案涉贷款是经我的债权人“刘哥”介绍，由原告银行的王姓工作人员（具体名字不清）违规贷款的，贷款时提供的公积金证明是虚假的，原告银行没有要我提供社会救助证。贷款时我只办了签字手续，贷款成功后，我转了15000元给王姓工作人员，偿还“刘哥”50000元。对原告诉求的还款金额我没有异议，对自2021年2月19日起至还清之日止的利息，以借款本金66120.94元为基数，按年利率10.6875%计算的计算方式无异议，但我目前是低保户，无力偿还。本案诉讼费我没能力承担。本院认为，被告韩银宾经庭审质证后，承认原告在本案中主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行主张的事实予以确认。2017年12月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告韩银宾签订《个人额度借款合同》,系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行。对原告当庭明确的第一项诉讼请求即判令被告韩银宾立即偿还原告截止2021年2月19日的借款本金66120.94元、利息4825.66元，罚息8612.85元，合计79559.45元，2021年2月19日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金66120.94元为基数按年利率10.6875%计算。经庭审举证质证，被告韩银宾对原告诉求本息金额及逾期年利率为10.6875%的相关证据真实性，均未提出异议，本院认为，原告的第一项诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。但原告对2021年2月19日当日的利息重复主张，依法应扣除重复部分的利息；对原告的第二项诉讼请求即本案的诉讼费由被告承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本院决定，本案诉讼费由借款人即被告韩银宾负担。对被告韩银宾抗辩的案涉贷款存在违规放贷情形，因无充分证据佐证，故本院在本案中不予处理。被告韩银宾可另行向相关机构进行举报投诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩银宾立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金66120.94元及截止2021年2月19日的利息4825.66元、罚息8612.85元，合计79559.45元；自2021年2月20日起至履行完毕之日止的利息（含罚息），以借款本金66120.94元为基数、按年利率10.6875%标准计付。于本判决生效后十日内履行。二、本案诉讼费1788元，减半收取894元，由被告韩银宾负担。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二一年四月二十九日书记员 张抗抗
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终544号上诉人（原审被告）：新余市广城置业有限公司，住所地：江西省新余市高新区城东办事处，统一社会信用代码：91360504561060353D。法定代表人：胡银根，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张小亮，女，1977年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。原审被告：陈小勇，男，1976年7月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：新余市恒弘投资有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：913605023276621614。法定代表人：陈小勇，该公司总经理。上诉人新余市广城置业有限公司与被上诉人张小亮，原审被告陈小勇、原审被告新余市恒弘投资有限公司，江西省新余市渝水区人民法院作出（2020）赣0502民初2420号民事判决，上诉人新余市广城置业有限公司不服，向本院上诉，本院于2020年9月24日作出（2020）赣05民终771号，将本案发回重审。江西省新余市渝水区人民法院于2020年12月18日作出（2020）赣0502民初8447号民事判决，新余市广城置业有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案。本案在审理过程中，上诉人新余市广城置业有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人新余市广城置业有限公司的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的自主处分，未违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：上诉人新余市广城置业有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费15,646元，减半收取计7823元，由上诉人新余市广城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杰审判员 张 星审判员 艾小红二〇二一年四月二十八日书记员 邓 潇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1547号 罪犯周定国，男，1984年12月4日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2016年4月19日作出(2016)川0107刑初80号刑事判决书，以被告人周定国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金10000元、追缴4人违法所得，刑期自2015年7月18日起至2023年7月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2874号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）川01刑更4948号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2022年6月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周定国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元、追缴4人违法所得，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周定国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周定国减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执506号 申请执行人郭埃考，男，汉族，1960年9月6日生，现住东胜区。 被执行人郭满仓，男，汉族，1966年8月15日生，现住东胜区。 鄂尔多斯市东胜区人民法院在执行郭埃考与郭满仓民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初1636号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 经对被执行人郭满仓网络查控和传统财产查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，并于2021年6月10日将被执行人纳入限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初1636号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿日古娜 二〇二一年四月二十一日 执行员 郭  猛 书记员 段 利 忠