wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初17152号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张雷，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：雷定禹，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：北京乐淘购科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院5号楼105-10室。法定代表人：李艳，执行董事。原告吴艳丽与被告张雷、雷定禹、北京乐淘购科技有限公司（以下简称乐淘购公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴艳丽到庭参加了诉讼，被告张雷、雷定禹、乐淘购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1.张雷、雷定禹、乐淘购公司返还借款180万元；2.张雷、雷定禹、乐淘购公司支付利息（以未还借款本金为基数，自2017年5月20日起至付清之日止，按月利率2%为标准计算）。事实和理由：2017年5月19日，张雷、雷定禹、乐淘购公司向吴艳丽借款180万元，双方约定月利率3%，借款至今未偿还。被告雷定禹、张雷、乐淘购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月19日，甲方吴艳丽与乙方张雷、雷定禹、乐淘购公司签订《民间借贷合同》，合同约定的主要内容为：乙方向甲方借款500万元，每月按借款金额的3%计算利息；乙方于每月17日前支付当月利息，于2017年11月18日前偿还全部借款本金。同日，张雷、雷定禹、乐淘购公司共同向吴艳丽出具借条，借条载明：今从吴艳丽处借款500万元，到期一次性归还，该款直接转账至张雷、雷定禹、乐淘购公司指定的乐淘购公司账户。借条出具后，吴艳丽于2017年5月19日向乐淘购公司账户转账50万元，于2017年5月31日向乐淘购公司账户转账50万元，于2017年6月28日向乐淘购公司账户转账50万元，于2017年6月30日向乐淘购公司账户转账30万元。另查明，在2017年5月19日之后，本院受理的吴艳丽起诉他人偿还借款的案件多达110余件，其中绝大多数案件双方约定的借款年利率高于24%。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。根据查明的事实，吴艳丽在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，应当将其认定为职业放贷人。《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。吴艳丽作为职业放贷人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故应当认定其与张雷、雷定禹、乐淘购公司签订的《民间借贷合同》无效。《中华人民共和国合同法》第58条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，据此，吴艳丽有权要求张雷、雷定禹、乐淘购公司返还借款本金并支付资金占用期间的利息损失，但无权要求张雷、雷定禹、乐淘购公司按照合同约定支付高额利息。对于资金占用期间的利息损失，在2018年8月20日前，本院认定按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张雷、雷定禹、乐淘购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张雷、雷定禹、北京乐淘购科技有限公司公司于本判决生效后十日内返还吴艳丽180万元；二、张雷、雷定禹、乐淘购公司于本判决生效后十日内支付吴艳丽资金占用期间的利息损失（截至二〇一七年六月三十日共计4409.59元；自二〇一七年七月一日起至二〇一九年八月十九日止，以未还款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，以未还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吴艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准），由张雷、雷定禹、北京乐淘购科技有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费10500元，由张雷、雷定禹、北京乐淘购科技有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年四月二十日书记员  邢梓珩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执610号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：马文申，该行员工。被告：李金福，男，1963年6月15日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李金福金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初1759号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年四月二十七日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保422号申请人：瑞兴信达（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李甦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卓然，女，1995年10月30日出生，汉族，北京市中伦文德律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被申请人：北京国圆鼎瑞商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村大洋路商业街十里城灯饰批发市场C2-1011。法定代表人：蔡林红。被申请人：江苏雷明华光科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路12号新嘉源人才公寓（工业邻里中心）9幢。法定代表人：袁长桂。被申请人：蔡林红，女，1966年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。被申请人：袁长桂，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市经济开发区。申请人瑞兴信达（北京）科技有限公司（以下简称瑞兴公司）与被申请人北京国圆鼎瑞商贸有限公司（以下简称国圆公司）、江苏雷明华光科技有限公司（以下简称雷明公司）、蔡林红、袁长桂买卖合同纠纷一案，申请人瑞兴公司于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人国圆公司、雷明公司、蔡林红、袁长桂名下价值24282777.9元的财产。瑞兴公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单担保书为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人瑞兴信达（北京）科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京国圆鼎瑞商贸有限公司、江苏雷明华光科技有限公司、蔡林红、袁长桂名下价值24282777.9元的财产。案件申请费5000元，由申请人瑞兴信达（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二一年四月二十六日书记员  姜海燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8346号原告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马建峰，董事长。委托诉讼代理人：田保峰，男，中国新兴建设开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：靳辉，北京市富力律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：李雪森，北京市问天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盼，北京市问天律师事务所律师。原告中国新兴建设开发有限责任公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已经受理。审理过程中，原告中国新兴建设开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国新兴建设开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国新兴建设开发有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由中国新兴建设开发有限责任公司负担。审判长  董闻昕审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二一年四月一日书记员  李圣楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5620号原告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。被告：林君毅，男，1973年12月25日，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201111416679，系深圳市罗湖区法律援助处指派。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1.原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金118533.92元及工资925.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议部分被告入职时间为2007年5月1日，双方最后一份书面劳动合同约定的期限为2017年7月1日至2019年12月30日，被告最后工作日为2020年1月29日。被告的工作年限为13年（不满六个月均以半年计算，满六个月以一年计算）。2019年7月至2020年1月平均工资为8780.29元。二、关于劳动关系解除的原因、时间，解除劳动合同经济补偿金原告主张因租赁场所租赁期限于2019年12月30日届满，业主不同意续租，加上新冠肺炎疫情影响，原告遭受巨额亏损，且公司经营期限于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营，而且原告与被告签订的劳动合同于2019年12月30日到期，鉴于上述原因，原告作出解除双方劳动关系的决定。原告于2020年7月5日向被告发出通知，载明：“你与公司签署的《劳动合同》已经到期，由于新冠病毒肺炎疫情的影响，公司今年年初以来一直处于停业状态，公司决定不再与你续签《劳动合同》，请办理结账并离开公司”。本院认为，原告与被告的劳动合同于2019年12月到期，但原告迟至2020年7月以合同期满为由终止劳动合同，与事实不符，本院不予采信；原告确因客观情况发生重大变化，导致与被告的劳动合同无法继续履行，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿金，因2020年2月起被告的工作状态及工资发放开始异常，故以2019年7月至2020年1月的平均工资8780.29元作为基数计算被告的经济补偿金为114143.77元（8780.29*13）。三、2020年2月1日至2020年7月8日的工资差额被告自2020年1月29日放假后直至离职未安排工作，原告支付了被告自2020年2月至6月份工资共计8800元。被告认可仲裁裁决中的工资差额925.5元系2020年2月1日至2020年7月8日期间的工资差额，且未就该项请求提起诉讼。四、仲裁情况因本案争议事项，被告林君毅向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付2020年2月1日至2020年7月8日期间工资4070元；2.原告支付2007年5月1日至2020年2月29日休息日加班工资320256元；3.原告支付2007年5月1日至2020年2月29日法定节假日加班工资87425元；4.原告支付解除劳动合同赔偿金187200元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案【2020】8045号案件仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金118533.92元及工资差额925.5元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告林君毅支付解除劳动合同经济补偿金114143.77元及工资差额925.5元；二、驳回原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年四月七日书记员 洪晓珊
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2021）吉0723执541号姜海龙：你与李景尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉0723民初26号判决已发生法律效力。申请执行人李景尧于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：×××行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县特此通知。二〇二一年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保430号申请人：王金贵，男，1969年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被申请人：王莉莉，女，1978年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王金贵与被申请人王莉莉民间借贷纠纷一案，申请人王金贵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王莉莉名下银行存款812487.98元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。申请人王金贵以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王金贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王莉莉名下银行存款812487.98元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。案件申请费4582.44元，由申请人王金贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 青二〇二一年四月二十日书记员 李欣然
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1518号原告：张玉佩，女，1974年8月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告:闫沛刚，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，现住址不明。原告张玉佩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修款38000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2014年12月28日签了一份房屋买卖所有权及土地转让协议，协议约定被告将位于景泰县红水镇云祥粮油公司院内第五套、第六套楼房出售给原告。第五套房款原告已经付清，后经双方协商第六套房屋由被告收回，但是由于原告已经将房屋进行装修并支付了装修费，被告同意将装修款返还原告，并向原告出具了欠条。约定2019年年底还清。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不付。为维护原告合法权益，诉诸法院请求判如所请。本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址无法向被告进行送达，原告亦无法再提供被告其他的送达地址。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉佩对被告闫沛刚的起诉。本案预交案件受理费375元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 尚天贵二○二一年四月十九日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3212号原告：吴晨曦，男，1996年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告：新泰市放城镇初级中学，住所地新泰市放城镇，统一社会信用代码12370982067383034K。负责人：张兆伟，校长。原告吴晨曦与被告新泰市放城镇初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨曦的委托诉讼代理人谢峥嵘到庭参加诉讼，被告新泰市放城镇初级中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款16970元及利息（自欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告给被告送蒸包，后经过清算仍欠16970元，2019年被告给盖章，经原告催要未还。被告新泰市放城镇初级中学未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事饮食经营，2017年被告购买原告的蒸包，2017年9月30日经结算，被告尚欠蒸包款16970元，并为原告出具了欠条，2019年12月3日，被告在该欠条上盖章。该欠款经原告催要，至今未还。本院认为，被告新泰市放城镇初级中学购买原告的蒸包，并为原告出具欠条，原、被告之间的买卖关系成立且有效，被告应及时偿还，由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告新泰市放城镇初级中学于本判决生效后十日内偿还原告吴晨曦货款本金人民币16970元；二、被告新泰市放城镇初级中学于本判决生效后十日内赔偿原告吴晨曦利息损失（以本金16970元为基数，自2021年4月14日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月十四日书记员  刘梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28614号原告：北京东方艾狄尔会展有限公司，住所地北京市,北京市,海淀区,北京市海淀区阜成路115号1号楼4层B区。法定代表人：辛宁，董事长。委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京蓝色光标公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A1-01。法定代表人：肖中云。委托诉讼代理人：关天鸿，男，北京蓝色光标公关顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：韩如意，女，北京蓝色光标公关顾问有限公司员工。原告北京东方艾狄尔会展有限公司与被告北京蓝色光标公关顾问有限公司广告合同纠纷一案，原告北京东方艾狄尔会展有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京东方艾狄尔会展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东方艾狄尔会展有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年四月二十九日法官助理  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保419号申请人：北京市明华律所事务所，住所地北京市朝阳区建华南路。负责人：芦光耀，主任合伙人。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律所事务所律师。被申请人：裕峻控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路。法定代表人：王佳。被申请人：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路。法定代表人：陈鸿枝。原告北京市明华律所事务所（以下称明华律所）与被告裕峻控股集团有限公司、被告嘉裕房地产开发有限公司（以下一并提及时称二被告）法律服务合同纠纷一案，明华律所向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押二被告名下价值19456374.79元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具保险金额为19456374.79元的保单保函为明华律所的上述申请提供担保。本院经审查认为，明华律所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人裕峻控股集团有限公司、嘉裕房地产开发有限公司名下价值19456374.79元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京市明华律所事务所负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 岩二〇二一年四月十九日书记员 徐梦桥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23024号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。被告：霍淋，男，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告霍淋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年四月十九日书记员  于梦雪
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1948号原告：陈小虎，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：严胜鸿，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告陈小虎与被告严胜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈小虎于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈小虎以已与严胜鸿庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈小虎撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈小虎负担。审判员 郑 潇二〇二一年四月十五日书记员 陈雅莉
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初343号原告：漳州科益工贸有限公司，住所地福建省龙海市程溪农场（光明山），统一社会信用代码913506815729634866。法定代表人：李仕生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。被告：福建省明仕达贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳州工业品批发市场16幢24号店面，统一社会信用代码913506037845255766。法定代表人：严建明，该公司执行董事兼总经理。原告漳州科益工贸有限公司（以下简称“科益工贸公司”）与被告福建省明仕达贸易有限公司（以下简称“明仕达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科益工贸公司的委托诉讼代理人陈彩玲、被告明仕达公司的法定代表人严建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科益工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令明仕达公司支付科益工贸公司代为偿还的银行贷款100万元及代偿资金利息18万元；2、本案诉讼费用由明仕达公司承担。事实和理由：2013年8月28日，明仕达公司因扩大经营规模需要，向福建漳州农村商业银行股份有限公司胜利支行申请办理银行承兑汇票事宜，该行给予明仕达公司最高额保证银行承兑汇票200万元的授信，该授信项下敞口部分的担保方式为最高额保证担保，由科益工贸公司及龙海市明鑫发贸易有限公司、周镇国、林天彪、李仕生、严银苹、王少剑、严建明共同对上述债务承担连带保证责任。明仕达公司在取得农商银行胜利支行借款400万元后，未向该行及时偿清借款本息，致使科益工贸公司为其向该行代偿了借款本金100万元。同时，因该笔代偿资金系科益工贸公司向福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行贷款所得，贷款期限3年，贷款月利率5‰，故产生的利息每月5000元×36个月共计18万元也应由明仕达公司承担。科益工贸公司承担了保证责任后多次向明仕达公司追偿未果，遂起诉。明仕达公司承认科益工贸公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：福建省明仕达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还漳州科益工贸有限公司代偿款100万元及利息18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由福建省明仕达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  薛萌二〇二一年四月六日书记员  林颖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1724号上诉人（一审被告）：李冠正，男，1977年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘绪春，男，1955年7月15日出生，汉族，住乳山市。委托代理人：李永欣，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。一审被告：曹书榕，女，1979年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审被告：烟台市天合冶金机械制造有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路178号。法定代表人：曹书榕，该公司经理。一审被告委托诉讼代理人：张亨鑫、许利，山东明朗律师事务所律师。上诉人李冠正因与被上诉人刘绪春、一审被告曹书榕、烟台市天合冶金机械制造有限公司（以下简称天合公司）退伙纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李冠正上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.一审超出原告诉讼请求予以审理并判决是错误的。被上诉人起诉主张返还的利息是自2014年9月1日计算至2016年12月31日，而一审法院却判决由上诉人承担自2013年9月1日至实际给付之日的利息。2.一审中，被上诉人庭审中自认涉案的60,000元系投资款，上诉人与被上诉人共同投资经营冷库，上诉人也投入了大量的人力、物力，合伙投资应共担风险。3.双方于2013年12月29日上诉人与被上诉人签订的协议是无效的。该协议未经被上诉人的共同出资人追认，仅是上诉人与被上诉人之间双方的约定，应认定是无效的。被上诉人刘绪春答辩称，涉案6万元投资款已经上诉人认可并且签订了退伙协议，应当返还给被上诉人，一审法院判决认定事实正确，应予维持。一审被告曹书榕、天合公司述称认同上诉人意见。一审原告刘绪春向一审法院起诉请求：请求三被告退还投资款60000元及利息7203.9元（按年利率4.75%自2014年9月1日分段计算至2017年12月1日，自2017年1月1日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计算利息）。一审法院认定如下:天合公司于2010年5月25日经工商机关注册成立，注册资本500万元，股东为李冠正和曹书榕。1999年原告、李冠正及案外人宫义协议共同投资建设冷库。2013年12月29日，原告与李冠正在签订的协议书中约定，双方1999年达成海阳市行村镇中麻姑岛冷库合作协议，刘绪春、宫义投资60000元，现双方自愿退出，原协议无效，李冠正（曾用名李洪波）把投资款分期退还两人；分期为2014年8月还20000元，12月还10000元，2015年底前还清剩余30000元。该协议中加盖天合公司印章。协议签订后，李冠正未依约向原告付款。诉讼中，宫义到法院明确表示，就本案纠纷其同意由原告一人向三被告主张权利。庭审中，原告称天合公司在前述协议书中盖章，即是合同的当事人，应对李冠正所负债务承担连带责任；曹书榕与李冠正系夫妻关系，亦应对李冠正所负债务承担连带责任。三被告称诉争协议书因未经原告的共同出资人宫义追认，应认定为无效；天合公司与其与原告之间的投资纠纷无关，不是李冠正之保证人，不应承担责任；本案债务系李冠正个人投资失败产生的债务，并非夫妻共同债务，故曹书榕不应对李冠正所负债务承担连带责任。一审法院认为，原告与被告李冠正于2013年12月29日签订的协议书系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式主要要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。合同签订后，李冠正未依约向原告退还投资款的事实清楚。现原告主张李冠正偿付投资款60000元及按年利率4.75%自2014年9月1日起分段计算的逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据、于约相合，法院予以支持。原告主张由曹书榕及天合公司承担连带责任的诉讼请求证据不足，法院不予支持。应当指出的是，虽然诉争投资款系原告与案外人宫义共同出资，现宫义到法院明确表示其同意由本案原告一并向被告主张权利，故三被告关于诉争协议书无效的抗辩理由，法院不予采纳。三被告关于涉案冷库产生盈亏应由原、被告共同承担的辩解与诉争协议书相悖，法院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年7月31日判决：一、限被告李冠正于判决生效之日起10日内经法院偿付给原告刘绪春投资款60000元及按年利率4.75%自2014年9月1日起至其实际给付之日止分段计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告刘绪春对被告曹书榕、被告烟台市天合冶金机械制造有限公司的诉讼请求。如果被告李冠正未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘绪春。案件受理费1514元，由被告李冠正负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，意思自治原则是指当事人取得权利义务或从事民事活动时有基于其意志的自由，不受国家权力和其他当事人非法干预，该原则的核心是充分尊重当事人在进行民事活动中对外表达的内心真实意愿。涉案协议书系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，权利义务明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，上诉人依约应向被上诉人退还投资款。上诉人现主张双方为合伙经营，应共同承担投资风险，不同意返还，却不能提交确实充分的证据推翻涉案协议约定，应视该协议为上诉人对合伙经营一事结果的最终确认，一审据此判决上诉人退还投资款，与约相合，于法有据。关于利息问题，一审庭审中，被上诉人已对诉讼请求提出了变更，一审已通过裁定补正的方式对判决笔误之处进行了更正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1514元，由上诉人李冠正负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 付景波二〇二一年四月六日书记员 田欣琦
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执681号申请执行人徐巍，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人庄改通，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人徐巍与被执行人庄改通借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，和解履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2021）闽0627执681号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月二十五日书记员  黄佳维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初1127号之一原告：武某1，女，1937年8月26日生，汉族，住东营市东营区。被告：武某2，男，1947年10月25日生，汉族，住东营市东营区。被告：武某3，男，1930年2月17日生，汉族，住东营市东营区。被告：武某4，女，1947年3月31日生，汉族，住东营市东营区。被告：武某5，男，1970年2月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：武某6，女，1965年11月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：武某7，男，1975年3月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：吴某，女，1942年8月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告武某1与被告武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7、吴某转继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告武某1于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某1撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告负担。审 判 员 刘海燕二〇二一年四月二十三日法官助理 侯银萍书 记 员 王丽丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1385之一号王某：你/你单位与孙某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1202号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某某于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初1202号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年四月二十一日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初2755号原告：杨飞燕，女，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。被告：王仁杰，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。原告杨飞燕与被告王仁杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨飞燕于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨飞燕要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨飞燕撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨飞燕负担。审判员  朱元勋二〇二一年四月二十九日书记员  徐小虎
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执539号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：王阳阳，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：韩冰，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周民生，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周伟民，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周国民，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王阳阳、韩冰、周民生、周伟民、周国民金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初1320号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年四月一日书记员  姚 丽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初2169号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码1135060200387845XD。法定代表人：林华山，局长。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：薛燕红，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告薛燕红因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员  陈雅云二〇二一年四月八日书记员  肖嘉慧
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初797号原告：佘幼环，女，1952年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。被告：漳州开发区建明工贸有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区芗江路**，统一社会信用代码91350681705382408P。法定代表人：杨猛筋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所执业律师。被告：中交第四航务工程局有限公司，，住所地广东省广州市海珠区沥滘路**统一社会信用代码914401011904321294。法定代表人：李惠明，董事长。原告佘幼环与被告漳州开发区建明工贸有限公司、中交第四航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告佘幼环于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佘幼环撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佘幼环负担。审判员  林艺芬二〇二一年四月二十日书记员  方 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3305号原告：马庆豪，男，1993年11月1日出生。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：河南裕州工匠建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7768。负责人：张国磊，经理。委托诉讼代理人：郭英雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董致远，北京格韵律师事务所律师。第三人：王志远，男，1995年10月1日出生。委托诉讼代理人：王改平（系王志远之父）。原告马庆豪与被告河南裕州工匠建筑工程有限公司北京分公司（以下简称裕州工匠北京分公司）、第三人王志远追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆豪及其委托诉讼代理人穆伟、被告裕州工匠北京分公司之委托诉讼代理人郭英雷、董致远、第三人王志远及其委托诉讼代理人王改平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马庆豪向本院提出诉讼请求：1.判令裕州工匠北京分公司支付马庆豪2019年10月1日至2019年12月31日期间的劳动报酬41742.25元；2.诉讼费用由裕州工匠北京分公司承担。事实与理由：马庆豪于2019年7月24日入职裕州工匠北京分公司，担任装修工工作。在职期间，裕州工匠北京分公司未与马庆豪签订书面劳动合同，拖欠马庆豪2019年10月至2019年12月劳动报酬41742.25元。裕州工匠北京分公司的行为严重侵犯了马庆豪的合法权益，故马庆豪诉讼至法院。裕州工匠北京分公司辩称，我公司与马庆豪不存在劳动关系，应当驳回马庆豪的所有诉讼请求，理由如下：1.首先，劳动报酬具有人身的专属性而不得转让，马庆豪属于不适格的原告。其次，王志远本人和我公司之间也不存在劳动关系，具体原因下面详述，因此应当驳回马庆豪的所有诉讼请求。2.王志远与我公司之间从未签署任何与劳动关系相关的合同或协议，双方之间并不存在书面建立劳动关系证明。3.王志远与我公司之间也不属于事实劳动关系，因为我公司没有为王志远发过薪酬、上过社保。我公司也没有为王志远指定工作场所、提供工具或设备、限定工作时间、考核绩效等，双方之间不存在管理与被管理的关系。我公司的工作人员及负责人实际上也不认识王志远。4.根据马庆豪提供的证据，王志远和案外人李某某、马庆豪之间应存在劳动关系。根据马庆豪提供的证据，可知我公司与李某某之间存在合同关系，合同约定由李某某承包工程并负责工程参与人员的招聘和劳动报酬事宜，并承担相应的法律责任。李某某、马庆豪负责给王志远发放工资，结算款项，且王志远的工作内容，比如具体装修哪些房屋等，也应当都是李某某、马庆豪负责安排，因此王志远如有劳动报酬被拖欠，我公司表示同情和理解，但是王志远应当去找实际建立劳动关系的相对方，而不是无端起诉我公司。5.类似案件在贵院审理以及劳动仲裁的结果也清楚表明王志远这种包工队和我公司之间不存在劳动关系。6.蛋壳公寓的装修工程有一套严格的结算程序，我公司和李某某之间已结算大部分款项，并相应扣除了材料费用（材料系蛋壳公寓提供）和工程质量罚款（依据蛋壳公寓装修质量管理办法扣除），据我公司统计，王志远即使确实被李某某拖欠劳动报酬，其金额也并非如诉状所计算数额。综上，我公司与马庆豪之间不存在劳动关系，其诉讼请求所述理由没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，王志远（甲方、债权出让人）与马庆豪（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，载明：甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、截至本协议签署日前，债务人（河南裕州工匠建筑工程有限公司北京分公司）拖欠甲方（王志远）装修项目工资共计47742.25元（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、违约责任：一方违反本协议致使其他方损失的，违约方须向守约方赔偿因此遭受的损失。四、其他规定：1、对本协议所作的任何修改及补充，必须采用书面形式。2、在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院起诉。3、本协议自双方签字或者盖章后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律力。”经询，王志远称其与裕州工匠北京分公司存在劳动关系，《债权转让协议书》中载明的债权是裕州工匠北京分公司应支付给其的劳动报酬。马庆豪认可本案诉讼请求中主张的劳动报酬41742.25元系王志远在《债权转让协议书》中向其转让的债权，系王志远与裕州工匠北京分公司存在劳动关系。裕州工匠北京分公司对《债权转让协议书》真实性认可，但称劳动报酬具有人身专属性，转让协议无效，马庆豪并非本案适格的原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款规定：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，王志远称其与裕州工匠北京分公司存在劳动关系，裕州工匠北京分公司拖欠其劳动报酬，故将上述劳动报酬转让给马庆豪。现裕州工匠北京分公司否认与王志远之间存在劳动关系，未与王志远就劳动报酬的债权达成一致。本院认为，劳动报酬以劳动者与用人单位存在劳动关系为主张的前提，具有人身专属性，属于《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款第（一）项的规定的根据债权性质不得转让的债权。马庆豪提起本案诉讼的依据是受让的王志远的劳动报酬债权，在马庆豪未有效取得该项债权的情况下，马庆豪与本案没有直接利害关系，并非本案适格的原告。裕州工匠北京分公司抗辩称其与马庆豪并不存在劳动关系，马庆豪并非本案适格原告，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回马庆豪的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二一年四月二十九日法官助理  贺明星书 记 员  白 云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3588号原告：吴华丽，女，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。原告吴华丽与被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华丽、被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司委托诉讼代理人林思齐、关然到庭参加诉讼。原告吴华丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：原告主张于2010年4月14日入职被告处，从事技师岗位，双方建立劳动关系，原告最后工作时间为2020年5月6日。原告为证明其主张，提交了技师小费明细表、社保缴费明细、收款收据等予以佐证。被告认为《被迫解除劳动关系通知书》系原告自行制作不予认可，对其余证据的真实性予以确认，但辩称与原告不属于劳动关系，属于合作关系。因租赁场所租赁期限届满，业主不同意续租，另新冠肺炎疫情影响，被告遭受巨额亏损，公司经营期限亦于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营。被告与案外人吴尚英等人签订的《合作协议》于2019年12月30日到期，被告于2020年6月29日陆续发出不再续签《合作协议》的通知。为证明其主张，被告提交了《合作协议》、《技师小费汇总表》及《技师提成表》。原告确认《技师小费汇总表》及《技师提成表》中原告签名的真实性，但主张双方符合劳动主体特征，原告的业务是被告的组成部分，履行的内容为劳动合同的内容。经查：包含本案原告、案外人吴尚英在内的十六人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付正常工作时间工资、加班工资、解除劳动合同赔偿金等。其中吴尚英等十一人（甲方）与被告（乙方）签订了《合作协议》，约定：甲方提供深圳市罗湖区沿河南路1177号玛雅城俱乐部酒店休闲厅、按摩房等硬件设施和场所为平台，包括水电、其它按摩/美容设施、美容产品；甲方统一工衣、工牌规范，但工衣费及工作所需工具购买费由乙方负责，工牌由甲方提供；甲乙双方为合作性质，乙方的社保由乙方自己负责，如乙方要求，甲方可代缴社保；甲乙双方协商约定，乙方以收受顾客小费的方式收取合作回报（更衣岗位）/乙方按所接送顾客人数提成的方式收取合作回报（车位岗位）/乙方按钟分成另加小费的方式收取回报，甲方每月分四次将分成和小费计发给乙方（其他岗位）。本院认为，首先，《合作协议》明确约定签约双方建立的法律关系是合作关系，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。本案原告与同批次申请仲裁的案外人吴尚英同属技师工作岗位，案外人吴尚英亦在《技师提成表》、《技师小费汇总表》中签名确认，上述表格中关于原告报酬的记载，与案外人吴尚英与被告签订的《合作协议》中约定的收取回报的情况基本一致，可以认定原、被告之间同为以上《合作协议》的模式。其次，原、被告在庭审中确认原告的收入来源是提成加小费，该收入方式为利润分成，是服务对象自愿支付、按服务对象人头或提供服务的钟时提成支付，并非被告直接支付给原告的报酬，且金额不固定，随意性较大，非原、被告所能控制，由此可见，原告提供服务后获取的收入，与劳动法意义的劳动报酬并不相同。再次，原告的社保缴费明细显示被告为原告缴纳社保，收款收据显示原告向被告缴纳社保费，被告辩称系应原告要求代缴社保，与收款收据记载的内容及《合作协议》中双方有关代缴社保的约定相符，不能有效证明双方建立有劳动关系。综上，根据本案现有证据，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2010年4月14日至2020年3月1日拖欠的正常工作时间工资10000元；2、被告支付原告2010年4月14日至2020年3月1日拖欠的休息日加班工资417元；3、被告支付原告2010年4月14日至2020年3月1日法定节假日加班工资63333元；4、被告支付原告解除劳动合同赔偿金100000元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案[2020]8059号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴华丽的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告吴华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年四月十日书记员  郑立薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1183号原告：北京天香苑文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福苑小区南一区商业楼10#-108。法定代表人：李**飞。被告：张志宇，男，1999年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告北京天香苑文化传媒有限公司与被告张志宇劳动争议纠纷一案中，因原告北京天香苑文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由北京天香苑文化传媒有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  娄月娇
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初363号原告：吴家骏，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。被告：郑小荣，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告吴家骏与被告郑小荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家骏的委托诉讼代理人郑枝南到庭参加诉讼。被告郑小荣经本院通过公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家骏向本院提出诉讼请求：判令郑小荣对福建省南靖县人民法院(2020)闽0627民初435号民事判决书确定的郑少波应履行的债务承担共同清偿责任。事实和理由：郑小荣的丈夫郑少波于2016年起多次向吴家骏购买煤炭。2019年5月10日，经双方结算，郑少波共结欠吴家骏煤炭货款225000元，郑少波出具一份欠条给吴家骏收执，并约定该欠款按每月利息4500元（即月利率2%)计算。因郑少波未能支付尚欠货款，吴家骏依法提起民事诉讼。南靖县人民法院于2020年4月15日以（2020)闽0627民初435号民事判决书判决：郑少波应于本判决生效之日起十日内支付吴家骏煤炭货款225000元及利息（利息以225000元为基数，从2019年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算）。郑少波未在判决确定的期限内履行付款义务，吴家骏已依法申请强制执行。郑小荣与郑少波系夫妻关系，且又共同经营，婚姻关系存续期间郑少波向吴家骏购买煤炭，郑小荣也多次通过其银行账户向吴家骏转账支付煤炭货款，其夫妻共同生产经营期间结欠的债务属于夫妻共同债务，郑小荣依法应当对郑少波的上述债务承担共同清偿责任。为此，吴家骏特向法院起诉，请求依法判决。郑小荣未做答辩。本院经审理认定事实如下：郑少波从2016年起多次向吴家骏购买煤炭，双方于2019年5月10日进行结算，郑少波结欠吴家骏煤炭货款225000元，郑少波出具一份欠条给吴家骏收执，并约定该欠款按每月利息4500元（即月利率2%)计算。因郑少波未支付结欠的货款，吴家骏于2020年2月17日向本院起诉，本院审理后于2020年4月15日以（2020)闽0627民初435号民事判决书作出判决：郑少波应于判决生效之日起十日内支付吴家骏煤炭货款225000元及利息（利息以225000元为基数，从2019年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算）。判决生效后，郑少波未在判决确定的期限内履行付款义务，2020年7月2日，吴家骏向本院申请强制执行。另查明，郑小荣与郑少波于2000年3月29日登记结婚，于2009年11月25日协议离婚；双方又于2016年12月26日复婚，于2019年11月29日再次协议离婚。双方在离婚协议书中约定：婚后所有的债权债务都归男方享有和承担。本案债务发生于郑少波与郑小荣夫妻关系存续期间。在2017年1月17日至2019年5月10日期间，郑小荣多次通过其银行账户向吴家骏支付一些款项。吴家骏曾于2020年10月9日向本院起诉，后于2020年12月1日撤回起诉。上述事实，有吴家骏提供的本院（2020）闽0627民初435号民事判决书、（2020）闽0627民初2441号民事裁定书、（2020）闽0627执781号受理执行案件通知书、南靖县农村信用合作联社金山信用社存款明细账（客户名称：吴家骏，账号：×××67）、结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书及其代理人庭上的陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案焦点在于：本院（2020)闽0627民初435号民事判决书确定的债务是否属于郑少波与郑小荣夫妻共同债务、郑小荣是否应承担共同偿还责任问题？《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述吴家骏提供的证据可以证实，本案债务发生于郑少波与郑小荣夫妻关系存续期间，系郑少波向吴家骏购买煤炭欠下的货款，在该债务产生的过程中，郑小荣曾多次通过其银行账户向吴家骏支付款项，说明本案债务系郑少波与郑小荣夫妻在共同经营过程中向吴家骏购买煤炭所产生的，虽然以郑少波个人名义出具欠条给吴家骏，但应认定系郑少波与郑小荣夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就切共同债务向男女双方主张权利。”虽然郑少波与郑小荣已于2019年11月29日办理离婚，并在离婚时对债权债务的处理进行约定，但债权人吴家骏仍有权就其夫妻关系存续期间的共同债务向郑小荣主张权利。因此，吴家骏请求郑小荣共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。郑小荣未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑小荣对福建省南靖县人民法院(2020)闽0627民初435号民事判决书所确定的郑少波应支付给吴家骏的债务承担共同清偿责任。案件受理费100元，由郑小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赖陆好人民陪审员  韩文勇人民陪审员  李 桃二〇二一年四月二十二日书 记 员  吴宛璇附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19649号原告：北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO4号楼4308.法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，1958年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因法院未查到被告产权信息，无法确定产权人，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜-1--1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31813号原告：韩晓芬，女，1972年6月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭继光（系韩晓芬之夫），1972年9月16日出生，汉族，中国社会科学院亚太与全球战略研究院副主任。被告：北京中联盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院1号楼1层8单元商业16。法定代表人：裴烜乐。原告韩晓芬与被告北京中联盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查北京中联盛世房地产经纪有限公司已注销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩晓芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月二十九日书记员 李文蕊
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初839号原告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号，统一社会信用代码91350603770687355A。法定代表人：朱建辉，总经理。委托诉讼代理人：严宝玲，女。被告：郑妙旺，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县。原告漳州市辰达贸易有限公司(下称辰达贸易公司)与被告郑妙旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰达贸易公司的委托诉讼代理人严宝玲到庭参加诉讼，被告郑妙旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰达贸易公司向本院提出诉讼请求：判令:1、郑妙旺立即向辰达贸易公司支付尚欠货款人民币21258元。2、本案诉讼费用由郑妙旺承担。事实与理由：郑妙旺多次向辰达贸易公司购买机油，经双方结算，郑妙旺结欠辰达贸易公司货款28158元，郑妙旺于2020年1月22日、2月22日分别支付5000元、1900元，尚欠21258元经辰达贸易公司多次催讨，郑妙旺拒绝支付。故请求法院依法支持辰达贸易公司诉讼请求。辰达贸易公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条1张、货品清单2张。郑妙旺未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，郑妙旺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对辰达贸易公司提供的欠条、货品清单，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据辰达贸易公司的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：郑妙旺多次向辰达贸易公司购买机油。结欠机油款22226元，郑妙旺出具欠条一张及货品清单一张给交辰达贸易公司收执，后郑妙旺支付货款5000元。尚欠货款17226元经辰达贸易公司多次催讨未还。辰达贸易公司具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，辰达贸易公司与郑妙旺之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。郑妙旺作为买受人，在欠条及清单上签名确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故辰达贸易公司要求郑妙旺支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。辰达贸易公司提供的2020年2月22日的货品清单并非郑妙旺签名，该货品清单无法确认为郑妙旺所购买，故辰达贸易公司该请求，本院不予支持。郑妙旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、郑妙旺应于本判决生效之日起十日内支付漳州市辰达贸易有限公司货款17226元。二、驳回漳州市辰达贸易公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.50元，由漳州市辰达贸易公司负担31.50元，郑妙旺负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年四月二十八日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0206财保10号 申请人：无锡惠一城镇产业有限公司，统一社会信用代码913202063021181271，住所地无锡市惠山区前洲街道惠洲大道。 被申请人：无锡三洲冷轧硅钢有限公司，统一社会信用代码91320206770543052U，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区。 申请人无锡惠一城镇产业有限公司与被申请人无锡三洲冷轧硅钢有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人无锡惠一城镇产业有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡三洲冷轧硅钢有限公司名下银行存款人民币350万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。 本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡三洲冷轧硅钢有限公司银行存款人民币350万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人无锡惠一城镇产业有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵新 二〇二一年四月二十一日 书记员  唐文
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25527号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：托马斯·M·昂达。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。被告：关莹，女，住辽宁省新民市。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告关莹侵害商标权纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初890号原告：王耀勇，男，1981年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王振孟，男，1998年12月9日出生，汉族，住山东省庆云县。原告王耀勇与被告王振孟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀勇到庭参加诉讼，被告王振孟经本院依法传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率1.5分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月12日，被告向原告借款5000元，约定借款期限为6个月，由被告向原告出具欠据一张。借款到期后，被告至今未偿还。被告王振孟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年1月12日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，借条载明“今王振孟借到王耀勇5000元（伍仟圆）整2020年1月12号借款期限6个月如到期未还清，本息按利率1.5分计算违约金，债权人王耀勇为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由欠款人王振孟承担”。以上事实由原告的当庭陈述及借条一张予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款后，应按约定偿还借款，双方约定的6个月还款期限已过，被告未偿还构成违约。原告要求被告偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于借期内利息，双方并未约定，本院依法不予支持；关于违约金即自2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息，原告主张按借条中约定的年利率15%计算，其并未超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以支持。被告王振孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振孟于本判决生效之日起五日内支付原告王耀勇借款5000元及逾期利息（逾期利息计算：以5000元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王振孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二一年四月二十二日书记员  张 贺
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初1700号原告：朱永文，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：刘琼，女，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告朱永文与被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告朱永文于2021年4月19日以其需要另行补充证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朱永文以其需要另行补充证据为由申请撤回对被告刘琼的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱永文撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱永文负担。审 判 员 黄建武二〇二一年四月十九日法官助理 肖炳炎书 记 员 黄晓娟
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1323号原告：王源源,女,汉族,2000年6月13日出生,住甘肃省天水市秦州区。被告：李欣，男，汉族，1998年2月8日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告王源源与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王源源到庭参加诉讼，被告李欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王源源向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9,840元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月2日至2020年11月25日，被告因资金周转向原告借款9,840元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。李欣未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定，2020年11月2日至同年11月25日期间，原告多次通过微信转账、微信红包、支付宝转账等方式向被告李欣转款共计10,960元。被告李欣先后偿还1,120元,剩余9,840元没有偿还原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。被告李欣欠付原告9,840元借款未偿还事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起十日内偿付原告王源源借款9,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年四月十三日书记员  王晓雪
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢44号之四申请执行人：胡玉飞,男性,1976年9月15日出生,住丹东市振兴区。被执行人：王盛堂，男性,1974年3月17日生，汉族，住望花区。本院在执行胡玉飞与王盛堂合同、无因管理、不当得利一案中，网查王盛堂名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王盛堂在中国建设银行名下账户62×××31银行存款500000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月六日()书记员
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2830号原告：漳州市芗城区冬妮童装店，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街42号闽南商业城南7幢2-4号，统一社会信用代码：92350602MA3064LN87。经营者：陆秋根,男，1968年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：黄丽霞，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。原告漳州市芗城区冬妮童装店（以下简称“冬妮童装店”）与被告黄丽霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区冬妮童装店的经营者陆秋根到庭参加诉讼。被告黄丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市芗城区冬妮童装店向本院提出诉讼请求：判令被告黄丽霞偿还原告欠款本金4500元。事实和理由：黄丽霞及其大嫂与冬妮童装店多年有生意来往，长期以赊账季度结算的方式向冬妮童装店拿货售卖。2018年因黄丽霞及其大嫂的个人原因导致资金链断裂店铺难以为继，2019年只偿还漳州市芗城区冬妮童装店部分欠款。2020年1月23日，黄丽霞仍欠冬妮童装店1万元整，并签下欠条承诺于2020年4月20日前将欠款全部结清，而后黄丽霞分别于4月28日还款5000元、7月28日还款500元，仍欠冬妮童装店4500元，但此后黄丽霞拒绝和原告联系，拒绝还款。黄丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄丽霞向冬妮童装店购买童装，并于2020年1月23日出具一份欠条交原告收执，该欠条载明（摘要）：“结欠冬妮童装货款，壹万元整，2020年4月20日前结清。”黄丽霞在落款处签名。后黄丽霞向冬妮童装店还款5500元，尚欠4500元未归还。本院认为，黄丽霞向冬妮童装店购买服装，结欠冬妮童装店货款1万元，以欠条形式对欠款金额进行确认，原、被告之间买卖合同关系合法有效。黄丽霞未按约定时间还款，已构成违约，应承担违约责任。冬妮童装店要求黄丽霞归还货款4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市芗城区冬妮童装店货款4500元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年四月七日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢40号之二申请执行人：周武斌,男性,1963年4月20日出生,住沈阳市和平区。被执行人：孙浩，男性,1974年7月5日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行周武斌与孙浩借款合同纠纷一案中，网查孙浩名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结孙浩在中国银行名下账户31×××××Y0存款595000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十五日书记员 霍万闯
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3089号原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码91350600724213060G。法定代表人：张美娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉山，男。委托诉讼代理人：易银珠，女。被告：陈河阁，男，约40岁，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州九龙物业服务有限公司与被告陈河阁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告漳州九龙物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。审 判 员 严春森二〇二一年四月十二日法官助理 苏泽峰书 记 员 陈少华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7030号原告：北京天天启乐文化艺术有限公司，住所地北京市顺义区军营街**院**楼**724。法定代表人：田磊，执行董事。委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京瑞美福来文化传播有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-LQ273法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅，北京飞驰律师事务所实习律师。原告北京天天启乐文化艺术有限公司（以下简称天天公司）与被告北京瑞美福来文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天天公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告天天公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天天启乐文化艺术有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月三十日书记员  王 焕
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1088号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南,理事长。委托诉讼代理人：吴雅婷，女，该联社职员。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，该联社职员。被告：王茶心，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：刘军民，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告王茶心、刘军民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案,南靖县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县农村信用合作联社以自愿与王茶心、刘军民庭外协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。审 判 员 余艳慧二〇二一年四月三十日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2102号原告:平安银行股份有限公司漳州分行,住所地：中国福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。法定代表人：陈国旺。委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1992年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告平安银行股份有限公司漳州分行于2021年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行以双方欲协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。审判员  谢文清二〇二一年四月六日书记员  李倩茹
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初943号原告：扬州地龙顶管工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正大路，统一社会信用代码。法定代表人：田爱军，执行董事兼总经理。被告：福建正力工程建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西垅村16A，统一社会信用代码913500007463889615。法定代表人：郑育明，执行董事。原告扬州地龙顶管工程有限公司与被告福建正力工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告扬州地龙顶管工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬州地龙顶管工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  郭少中二〇二一年四月八日书 记 员  林 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35882号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津市,市辖区,滨海新区,天津市自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心****。法定代表人：IngoErichRuprecht。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所。被告：何丽，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省,荆州市,洪湖市。被告：姚新成，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省,邵阳市,双清区。原告先锋国际融资租赁有限公司与被告何丽、姚新成融资租赁合同纠纷一案。原告先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋国际融资租赁有限公司撤诉。审判长  孟妍二〇二一年四月二十八日书记员  马娇
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3336号原告：陈富社，男，1956年7月5日生，汉族，农民，住新泰市。被告：刘学记，男，1968年8月4日生，汉族，农民，住新泰市。被告：刘学论，男，1962年12月4日，汉族，居民，住新泰市。原告陈富社与被告刘学记、刘学论民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富社、被告刘学记到庭参加诉讼，被告刘学论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈富社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告刘学记向原告借款，并由刘学论作担保，两人共同写下借条一份，约定月息1.68%，定期一年。到期后，原告多次向被告催要，两被告拒不偿还。被告刘学新辩称，借过20000元钱，但是这个钱已经于2016年连本带息偿还完了。被告刘学论未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年农历10月5日，被告刘学记向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。借条中约定月息1.68%，借款期限为一年。被告刘学论为该笔借款提供担保。庭审中，原告陈述被告刘学记已经支付了一年的利息，被告刘学记辩称于2016年连本带息已还清，但被告刘学记对其主张并未提供证据予以证实。本院认为，被告刘学记向原告陈富社借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告刘学记应依约偿还，被告刘学记虽辩称已经偿还了全部的借款本息，但未提供证据予以证明，故对被告刘学记的辩解，本院不予采信。由于被告刘学记未按时偿还，已构成违约，原告要求被告刘学记支付利息符合法律规定，但超出法律规定的部分，本院不予支持。被告刘学论作为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘学论承担保证责任，故被告刘学论的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学记于本判决生效后十日内偿还原告陈富社借款本金20000元；二、被告刘学记于本判决生效后十日内支付原告陈富社利息（以本金20000元为基数，自2016年10月6日起按照月利率1.68%支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起参照2021年4月19日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）；三、驳回原告陈富社对被告刘学论的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘学记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月二十日书记员  刘梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10284号原告：吴俊合，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍在地河北省邯郸市临漳县。被告：张赛，男，1989年4月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吴俊合与被告张赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告吴俊合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吴俊合撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月二十日书记员  池晓瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21968号原告：北京盛力华威市政工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2。法定代表人：王小华，执行董事。委托诉讼代理人：张帆，北京市隆安律师事务所律师。被告：中国人民解放军火箭军后勤部工程代建管理办公室，住所地北京市海淀区小营西路32号院32栋207房间。负责人：魏柯。原告北京盛力华威市政工程有限公司与被告中国人民解放军火箭军后勤部工程代建管理办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京盛力华威市政工程有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛力华威市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京盛力华威市政工程有限公司撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月十二日书记员  宋窈
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初865号原告：白大明，男，1983年7月6日出生。委托诉讼代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师。被告：贾远民，男，1961年6月8日出生。原告白大明与被告贾远民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白大明的委托诉讼代理人李可飞，被告贾远民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白大明向本院提出诉讼请求：1、要求贾远民停止围堵、锁门行为并立即为原告的车辆放行；2、要求贾远民赔偿原告租车损失18000元；3、要求贾远民按照每月2375元的标准赔偿原告自2020年10月22日至停止侵权行为期间的车辆折旧损失；4、诉讼费由贾远民负担。事实及理由：2019年10月，原告跟随姐姐的公司到北京市房山区石楼镇×村开展健康养老项目，原告负责项目部看守工作，项目部建设在2019年年底竣工，2020年5-6月份因资金问题姐姐公司与被告达成合同协议，被告自愿垫资进行项目部老房子装修，装修工程款结算方式为有新的投资方进来后支付，如项目期间流产，姐姐公司不承担任何费用。2020年10月21日，被告以索要工程款为名，私自扣押车辆。将项目部大门上锁，装载机堵门，多次协商未果，故诉至法院。贾远民辩称，原告没有资格起诉我，车辆放我这的时候，车辆属于白云凤代步工具一直在工地放着，白云凤是工地老板，车辆不是我扣的，是原告主动放在院内的，白云凤欠我的钱一分不付；我可以让原告把车开走。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白云凤与白大明系姐弟关系。白云凤经营的某公司在2019年期间准备在房山区石楼镇×村开发投资康养中心，贾远民参与了该项目的装修建设，白云凤经营的某公司未支付贾远民施工费用。2015年11月20日，白云凤与王宝签订《车牌牌照租赁协议》，白云凤租赁使用王宝名下的×车牌，白云凤出资购买了奥迪牌小汽车，车辆由白云凤使用，2020年期间，该车辆交由白大明驾驶并出入来往房山区石楼镇夏村。2020年10月20日前，该车辆停放在房山区石楼镇夏村贾远民装修施工的康养中心院内，后白大明认为自己已经出资购买了车辆，准备将车辆开走，遭到阻拦，目前仍停放在上述地点。另查明，2020年9月15日，白云凤与白大明签订《车辆买卖协议》，白云凤以15万元的价格将奥迪车辆出售给白大明，2020年10月22日，白大明与王宝签订《北京市旧机动车买卖合同》，白大明以15万元价格购买了王宝车牌号为×，厂牌型号×的车辆。二手车销售统一发票载明买方白大明、卖方王宝，出票时间2020年10月22日。2020年10月27日，办理了车辆转移登记，转移登记获得方式购买，姓名白大明。本院认为，当事人对自己主张有提供相应的证据加以证实的义务，如提供不出支持自己主张的证据，则承担举证不能的法律责任；白大明与他人签订旧机动车买卖合同，交易车辆在转移登记之前并未在车辆使用人白云凤或所有权人王宝控制之下，现白大明没有证据证实车辆买卖已经交易完成，车辆是否已经由车辆所有权人交付白大明，车辆的所有权是否已经转移至白大明名下，故白大明以贾远民扣押自己的车辆，要求返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白大明的诉讼请求。案件受理费275元，由原告白大明负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年四月九日书记员  王亚莲
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1294号之一王某某：王某某与徐某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初4430号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十九日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1446号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：孙**。(2019)鲁0402民初527号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙**在中国建设银行账户内906.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王珲二〇二一年四月十五日书记员  高玉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初579号之二解除保全申请人：王海梦，男，汉族，1990年15月13日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝会，山东今正盈律师事务所律师。被告：王海博，男，汉族，1989年3月7日出生，住山东省无棣县。被告：徐振霞，女，汉族，1991年11月30日出生，住山东省无棣县。申请人王海梦与被申请人王海博、徐振霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）鲁1423民初579号民事裁定书，于2021年2月26日冻结被申请人徐振霞在中国邮政储蓄银行有限公司无棣县支行账号：6221××××9486存款80000元，实际冻结98.62元，冻结期限一年。于2021年3月3日查封被申请人王海博名下所有的鲁Ｍ0××××号车辆手续，查封期限一年。王海梦于2021年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方的纠纷已解决为由，申请解除保全，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐振霞在中国邮政储蓄银行有限公司无棣县支行账号：6221××××9486的冻结；二、解除对被申请人王海博名下所有的鲁Ｍ0××××号车辆手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年四月六日书记员  刘俊博
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3306号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。负责人：陈国旺，该行行长。委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。被告：陈庆龙，男，汉族，1977年5月26日出生，住福建省漳州市芗城区。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告平安银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。审 判 员 沈志兴二〇二一年四月二十九日法官助理 许奕圣书 记 员 阙小玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初223号原告：金燕顺，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕珍，北京中登律师事务所实习律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，营业执照注册地北京市石景山区。法定代表人：陈曦。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告金燕顺与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告金燕顺在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）京03民初540号原告姜丽晶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告金燕顺诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）京03民初540号原告姜丽晶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  杜丽霞二〇二一年四月三十日法官助理  郭欣欣法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1784号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5038号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：林谦逊，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人于2021年4月7日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初989号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付36248.36元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已查封、冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年四月二十九日书记员  黄国宝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1395号原告：邵波，男，1968年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告（暨被告田丽华的委托诉讼代理人）：张强，男，1979年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田丽华，女，1977年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告邵波与被告张强、田丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵波及其委托诉讼代理人李阳，被告（暨被告田丽华的委托诉讼代理人）张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵波向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金432393.62元；2.二被告支付原告2020年9月1日起至实际支付之日止的利息（以432393.62元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算）；3.诉讼费、保全费、保单保险费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年1月10日，二被告向原告借款47万元，约定借款期限为1年，利息为年利率15%，原告于当日以现金方式向被告支付借款，被告向原告出具收条。借款期满后，被告于2020年7月9日支付原告12万元，扣除利息后偿还部分借款本金。后原告多次催促被告偿还剩余款项，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张强答辩称，欠条中的钱不是借款，是双方合伙做生意，原告把利润计算在内让我给原告打了欠条，我已经还了12万，这12万元应直接从47万中扣除，不应计算利息。被告田丽华答辩称，不同意承担还款责任，我对此事并不知情。经审理查明：2019年1月10日，张强向邵波出具《欠条》一份，载明：“本人张强由于做生意于2019年1月10日欠邵波人民币47万元，经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于2020年1月10日前偿还欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，因追此债产生的律师费、诉讼费、仲裁费或者其他损失，由债务人承担”。《欠条》右下角标注“欠款人：张强”。田丽华在《欠条》左下角签字。同日，张强向邵波出具《收条》一份，载明：“本人张强已收到由邵波给的现金47万元，此现金于2019年1月10日收到，并向邵波出具了欠条一张”。2020年7月9日，张强通过转账方式还款12万元。邵波向张强出具《还款证明》，载明：“今收到借款人张强还款壹拾贰万元整（120000元转账方式），张强承诺余款及利息在2020年8月15日前还完”。后张强未再还款。本案中，邵波申请财产保全，支付保全保险费2500元。上述事实，有欠条、收条、还款证明、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，张强向邵波出具的《欠条》及《收条》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张强主张双方之间不存在借贷关系，《欠条》中的款项系双方合伙做生意产生的对邵波的欠款，但张强未能提交证据证明其主张，因此，根据邵波提交的证据，本院确认双方之间存在民间借贷关系。张强在出具《欠条》后并未按约定及时返还借款、支付利息，存在违约行为，应承担违约责任。对张强已返还的12万元，邵波先扣除利息再扣除本金，具有法律依据。但邵波计算利息的时间及数额有误，本院计算确定2019年1月11日至2020年7月9日的利息为79603.19元，扣除该利息后的还款金额40396.81元应视为偿还借款本金，因此，本案未还借款本金金额为429603.19元，邵波在本案中将利息计算至2020年8月31日，本院确认2020年7月10日至2020年8月31日的利息为2401.66元。综上，张强应返还邵波借款本金429603.19元、支付2020年7月10日至2020年8月31日的利息2401.66元及2020年9月1日起至实际支付之日止的利息（以429603.19元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。邵波要求张强承担保全保险费2500元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于田丽华是否承担责任问题。田丽华虽然在《欠条》上签字，但并未签署在欠款人处，且从邵波提交的证据的内容上也不能得出田丽华为借款人的结论，因此，田丽华仅在《欠条》上签字不能视为其同意承担还款义务，邵波要求田丽华承担还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后7日内返还原告邵波借款本金429603.19元并支付2020年7月10日至2020年8月31日的利息2401.66元及2020年9月1日起至实际支付之日止的利息（以429603.19元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张强于本判决生效后7日内支付原告邵波保全保险费2500元；三、驳回原告邵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由原告邵波负担3元（已交纳），由被告张强负担3909元，于本判决生效后7日内交纳。保全费2682元，由被告张强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二一年四月一日书记员  王龙宇
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初522号原告：康骁，男，1990年3月30日出生，汉族,户籍地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：周源发，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。被告：陈志民，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。原告康骁与被告陈志民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康骁及其委托诉讼代理人周源发、被告陈志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康骁向本院提出诉讼请求：1、判令陈志民偿还康骁借款180000元及利息（以180000元为基数，自2020年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止，暂计至起诉日为4183元）；2、判令本案律师费和诉讼费由陈志民承担。事实和理由：2019年12月30日，陈志民因资金紧张向康骁借款200000元，作为日常资金周转之用。双方经结算，于2020年6月4日另行签订了《还款协议书》，陈志民确认截至2020年5月31日尚欠康骁180000元，须于2020年7月10日前偿还康骁90000元，剩余款项于2020年9月10日前还清；若陈志民未按时还款，康骁主张债权所产生的担保费、保全费等费用由康骁承担；相关纠纷由康骁住所地的龙文区人民法院管辖。经康骁多次催讨，陈志民至今未偿还分文，故康骁依法提起诉讼，请求判如所请。陈志民辩称，康骁未实际支付款项给陈志民，陈志民之所以会在《还款协议书》上签名，是因为康骁刷他哥的信用卡，让陈志明签一张借据及还款协议书来安抚他哥及他老婆，但这20万元或18万元并没有形成事实上的给付，康骁也没有提供其向陈志民实际支付款项的相关证据，为此陈志民请求驳回康骁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2020年6月4日，陈志民在《还款协议书》上签名，该协议书载明：“出借人（甲方）康骁，借款人（乙方）陈志民。乙方因资金紧张，于2019年12月30日向甲方借来人民币20万元作为日常资金周转之用，截至2020年5月31日，乙方尚欠甲方人民币18万元。现双方就乙方还款有关事项达成以下内容：乙方尚欠甲方的借款金额18万元，乙方须于2020年7月10日前偿还甲方借款9万元，余下9万元于2020年9月10日前还清；甲方的义务：在乙方到期还清所有本协议规定的款项后当面撕毁本协议。乙方的义务：应按照本协议规定时间主动足额偿还对甲方的欠款及利息。若乙方未按约定足额还款，乙方须溯自借款始出借之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为基数向甲方支付利息。因甲方主张债权所产生的诉讼费、公告费、交通费、差旅费、保全费等均由乙方承担；因本履行本协议发生争议，甲乙双方可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉解决”等内容。诉讼中，康骁坚持认为双方经结算，陈志民尚欠康骁借款18万元；而陈志民坚持认为自已未欠康骁借款的事实。双方各抒己见，调解无果。另外，康骁委托律师代为提起本次诉讼，花去律师费6000元。现双方争议的焦点是：陈志民是否尚欠康骁借款18万元的问题。针对上述争议的焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）（二）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，康骁对陈志民借款的事实提供《还款协议书》加以证明；而陈志民承认《还款协议书》中的借款人处的签名确系本人书写的，但表示之所以签名缘自康骁要求让自己签一张借据以及还款协议书来安抚家人（借据撕毁后才签了还款协议书）。陈志民却未对其主张提供相关证据加以证明，故陈志民应承担举证不能的法律后果。因陈志民对康骁提供的《还款协议书》的真实性没有异议，为此本院对该《还款协议书》予以采信。鉴于《还款协议书》约定了陈志民分两期偿还康骁借款的时间及金额，可以认定该还款协议书是陈志民作为借款人作出同意履行义务的意思表示，现陈志民抗辩其未实际收到借款的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，本院认为，康骁与陈志民之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。陈志民作为借款人，应当履行归还借款的义务。现陈志民尚欠康骁借款180000元，陈志民逾期还款，已经构成违约，康骁作为债权人依约有权要求陈志民偿还尚欠借款180000元，并承担支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，……。”虽双方约定按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此陈志民主张贷款利息的标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。双方对违约责任约定为若乙方未按约定足额还款，乙方须溯自借款始出借之日起向甲方支付利息，而还款协议书中借款出借之日为2019年12月30日，康骁要求陈志民自2020年7月10日起算借款利息的请求，没有违反双方约定，本院予以支持。另外，因《还款协议书》中未明确约定律师费由陈志民承担，故康骁要求陈志民承担律师费的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。如前所述，本院对陈志民上述辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、陈志民应于本判决生效之日起十日内偿还康骁借款180000元及利息（以180000元为基数，利息自2020年7月10日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回康骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取计1992元，由陈志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈仙莺二〇二一年四月二十一日法官助理 郑惠燕书 记 员 张秋红申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1223号申请执行人：王威，女，1978年10月25日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：杨丽，女性，1968年11月22日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行王威与杨丽买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨丽未履行（2020）辽0203民初940号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨丽银行存款428865.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年四月十八日书记员  王 丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9022号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司职员。被告：梁某，女，1956年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十九日书记员  郭子沫
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1322号原告：李志彦，女，汉族，1957年10月5日出生，住薛城区。被告：李茂芹，女，汉族，1960年8月9日出生，住薛城区。原告李志彦与被告李茂芹民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月8日立案。2021年4月12日，原告李志彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李志彦撤诉处理。案件受理费150元，由原告李志彦负担。审判员  徐同浩二〇二一年四月十二日书记员  王晓雪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执467号葫芦岛市连山区城市建设服务中心：申请执行人贾文艳依据已经发生效力的（2020）辽14民终2675号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：齐宏伟书记员  ：李楠二〇二一年四月一日