wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初254号原告：罗恩兴，男，1981年2月7日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：陆成达，男，1976年4月25日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。原告：贺正业，男，1979年11月29日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。共同委托诉讼代理人：班绍军，贵州盘江同心律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：望谟县旺利贸易有限公司，统一社会信用代码：91522326MA6GY2MB3F，住所地：望谟县油迈乡平卜村巧降组油迈码头。法定代表人：周效富，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告罗恩兴、陆成达、贺正业诉被告望谟县旺利贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告罗恩兴、陆成达、贺正业以本案实际需要为由，于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗恩兴、陆成达、贺正业以本案实际需要为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗恩兴、陆成达、贺正业撤回起诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告罗恩兴、陆成达、贺正业承担。审判员  皮成磊二〇二一年四月二十七日书记员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13007号原告：齐胜锴，男，1989年8月14日，汉族，住山西省定襄县。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。被告：北京万马控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2201。法定代表人：马冰玉，经理。委托诉讼代理人：陈文龙，男，该公司员工。原告齐胜锴（以下简称齐胜锴）与被告北京万马控股有限公司（以下简称万马控股公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐胜锴之委托诉讼代理人权妞妞，万马控股公司之委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐胜锴向本院提出诉讼请求，要求万马控股公司支付2019年12月1日至2020年3月18日工资33000元。事实和理由：我于2019年8月1日入职万马控股公司，担任销售经理职务，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2019年8月1日至2022年7月31日，月工资12000元，每月15日前支付上个自然月的工资，银行打卡的方式支付工资，我在职期间正常提供劳动，万马控股公司拖欠我2019年12月1日至2020年3月18日工资未支付，我要求万马控股公司支付工资，但一直拖欠并拒绝支付，我因万马控股公司未依法足额支付劳动报酬，于2020年3月18日通过钉钉考勤提出解除劳动关系。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。万马控股公司辩称，不同意齐胜锴的诉讼请求。齐胜锴只工作到2020年1月20日，之后春节放假，2020年2月3日下午13:4分到公司，16:31分下班，2月27日14:52分到公司，17：46分离开，此后没有来上班。齐胜锴持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2020年11月11日出具京朝劳人仲不字（2021）第252号不予受理通知书。齐胜锴不服该通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。齐胜锴于2019年8月1日入职万马控股公司，双方于当日签订自2019年8月1日起至2022年7月31日止的劳动合同，齐胜锴的职务为销售经理。万马控股公司为齐胜锴缴纳社会保险至2020年3月。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资数额。齐胜锴主张其月工资为12000元，为证明其主张，提交薪资确认单，万马控股公司认可薪资确认单的真实性，但主张齐胜锴的工资在2019年11月4日通过开会的形式进行过调整，调整后的工资构成为固定工资6000元+绩效工资（绩效工资按照提成业绩支付）。关于工资支付情况。齐胜锴主张其工资支付至2019年11月30日，此后万马控股公司未向其支付工资。2020年3月18日，其以万马控股公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。万马控股公司主张齐胜锴正常工作至2020年1月20日，此后因疫情的原因，没有正常到岗工作，认可齐胜锴于2020年3月18日离职，万马控股公司主张该公司分别于2019年12月16日及2020年4月16日向齐胜锴支付2019年12月工资2562.11元及2020年1月工资1076.60元，受疫情影响，公司经营出现问题，回款后给员工补发。齐胜锴对此不予认可，主张其2019年12月及2020年1月正常出勤，2020年2月3日至2月26日受疫情原因，公司安排其在家办公，2020年2月27日至3月18日，正常到公司上班。不认可2019年12月16日及2020年4月16日支付的是2019年12月及2020年1月的工资，主张均支付的是2019年11月的工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，万马控股公司主张齐胜锴自2020年1月20日起未正常到岗上班，但该公司提交的考勤未经齐胜锴确认，故本院采信齐胜锴的主张，2019年12月及2020年1月正常出勤，2020年2月3日至2月26日受疫情原因，其在家办公，2020年2月27日至3月18日，正常到岗上班。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。万马控股公司主张齐胜锴的工资构成有调整，但未举证证明，故本院对其主张不予采信，认可齐胜锴关于其月工资数额的主张。万马控股公司主张分别于2019年12月16日及2020年4月16日向齐胜锴支付2019年12月工资2562.11元及2020年1月工资1076.60元，但该公司提交的证据亦不足以证明其主张，故万马控股公司应支付齐胜锴2019年12月1日至2020年3月18日期间的工资，万马控股公司已为齐胜锴代扣代缴上述期间的社会保险及税金，齐胜锴同意从其工资中扣减其个人应承担部分。经核算，齐胜锴的诉讼请求不高于本院依法核算的数额，故齐胜锴要求万马控股公司支付工资33000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京万马控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告齐胜锴二〇一九年十二月一日至二〇二〇年三月十八日期间工资33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京万马控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张午阳二〇二一年四月十九日法官助理  吴亚丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2689号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金4067.55元，后续违约金以192092元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执973号申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号。被执行人陈勇，男，1980年7月2日生，汉族，住贵州省黔南布依族自治州瓮安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初13671号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院已限制被执行人陈勇高消费并纳入失信被执行人名单。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13671号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 帅审判员 黄子飞审判员 闵文超二〇二一年四月十四日书记员 马瑞辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初956号原告：肖三军，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：湖南速跃森建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼**。法定代表人：胡洪珲。原告肖三军诉被告湖南速跃森建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告肖三军诉称：1、被告向原告支付租金1845974元；2、被告向原告支付滞纳金303663元，并支付自2021年1月12日起至全部租金实际付清之日止的滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告因“常德市德江南项目E区基坑拉森钢板桩维护工程”项目的需要于2016年4月9日与原告签订《拉森钢板桩施工承包合同》，合同约定，被告租用原告钢板桩，并由原告负责上述项目电梯及地下基坑壁需加强部位钢板桩装卸、插打、拔出施工等工作。双方同时对钢板桩的型号及工程款标准、结算与支付方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定供应钢板桩，并对上述进行施工，但被告却未按合同约定及时支付租金，被告尚需依约向原告支付所欠租金1845974元。被告拖欠租金的行为已给原告造成严重经济损失，被告应向原告支付滞纳金303663元，并支付自2021年1月12日至租金实际付清之日止的滞纳金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，原告遂诉至法院。本院在审理过程中，经查，湖南速跃森建设工程有限公司已向长沙市中级人民法院申请破产，该院已于2020年12月28日作出(2020)湘01破申124号民事裁定，受理了湖南速跃森建设工程有限公司的破产申请，并指定湖南启元律师事务所担任湖南速跃森建设工程有限公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定《二》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省长沙市中级人民法院处理。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月六日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执152号申请执行人：廖举平，男，汉族，住梅州市梅县区。被执行人：周伟权，男，汉族，住广东省广州市花都区。关于申请执行人廖举平与被执行人周伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1403民初957号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人廖举平向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人周伟权应偿还借款本金8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费55元，申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。经搜索，除本案外，周伟权作为被执行人有2宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。同意本案终结本次执行。被执行人周伟权仍欠申请执行人廖举平本金8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费55元，申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1403执152号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人周伟权负有继续向申请执行人廖举平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二一年四月十四日书记员  李菲堂广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执152号申请执行人：廖举平，男，汉族，住梅州市梅县区。被执行人：周伟权，男，汉族，住广东省广州市花都区。关于申请执行人廖举平与被执行人周伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1403民初957号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人廖举平向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人周伟权应偿还借款本金8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费55元，申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。经搜索，除本案外，周伟权作为被执行人有2宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。同意本案终结本次执行。被执行人周伟权仍欠申请执行人廖举平本金8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费55元，申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1403执152号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人周伟权负有继续向申请执行人廖举平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二一年四月十四日书记员  李菲堂
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初424号原告：熊长明，男，1979年3月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被告:袁林，男，1979年4月9日生，住盐城市亭湖区。被告:李国民，男，1979年10月11日生，住南通市海安县。原告熊长明与被告袁林、李国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊长明的委托诉讼代理人张磊，被告袁林到庭参加诉讼，被告李国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊长明向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付17750.5元货款并承担逾期付款的利息（利息以17750.5元为基数，从2016年9月12日起至实际付款之日止按年息6%进行计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告袁林、李国民因合伙承建盐城市朗地英郡小区水电工程的需要向原告采购水电配件，经统计，累计向原告采购46670.5元材料款，扣除780元的退货款，实际的供货数额为45890.5元。截止起诉之日，被告已累计支付28000元，仍差欠17890.5元材料款。原告多次催要，但被告以各种理由予以拒绝，被告拒不付款的行为已严重损害原告的合法权益。被告袁林辩称，原告制作的发货单上面的签字是我签的，我是盐城朗郡苑东区水电工程的代班，我只负责材料的接收，只能证明材料到案涉工地，材料款都是被告李国民付的，故这笔钱应该由被告李国民支付。被告李国民未作答辩。根据当事人的陈述和审理查明，本院认定事实如下：原告熊长明提交10张由被告袁林签字的供货单据，证明向被告供货价值45750.5元，被告李国民通过账户分三次向原告熊长明转账27800元，余款经原告熊长明催要，两被告未支付，原告诉至本院。在审理期间，原告放弃货款140元的诉讼请求，本院予以准许。另查明，原告曾于2019年8月22日，向本院起诉两被告，后于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告袁林交付货物，被告袁林在供货单据上签名，应当认定被告袁林为买卖合同的相对方，由被告袁林支付剩余货款。被告袁林辩称系朗地英郡小区水电工程的代班，只负责材料接收，但未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。原告诉称两被告系合伙关系，亦未能提供充分证据予以证明，故本院对原告要求被告李国民支付货款的请求不予支持。关于原告主张逾期付款利息的请求。原告主张逾期利息自2016年9月12日起按年利率6%计算，未能提供证据证明于2016年9月12日向被告主张过货款，故起算之日应自第一次起诉之日即2019年8月22日起，至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁林应于本判决生效之日起十日内向原告熊长明支付货款17750.5元及逾期付款利息（以17750.5元为基数，自2019年8月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算）。二、驳回原告熊长明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告袁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈祥二〇二一年四月十三日书记员  程萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执481号申请执行人周长门，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被执行人王满庆，男，1995年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人周长门与被执行人王满庆劳务合同纠纷一案，本案执行标的2480元，执行过程中经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年四月二十一日书记员  袁 亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5442号申请人：上海卫士消防工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭绪平，执行董事。被申请人：上海华纯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵建华，执行董事。本院在审理申请人上海卫士消防工程有限公司与被申请人上海华纯建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币60.9万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海华纯建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币60.9万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆刚书记员  章雪芬附：相关法律条文无法律条文
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初2018号原告：史建军，男，1966年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：丁建国，男，1970年1月14日生，汉族，住常州市武进区。原告史建军诉被告丁建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告史建军及委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告丁建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因一起做瓦工相识。2014年春节前，被告声称父亲有病急需用钱向原告借款10000元，被告出具了书面借条交原告收执。后原告多次索要，被告至今未还。原告无奈依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告丁建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、常州市金坛区尧塘街道水东村村民委员会出具的证明一份。被告经传票传唤未应诉、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾以其父亲患病为由向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今有丁建国借支小燕人民币壹万元正。”庭审中，原告陈述：借款时间为2014年春节前，借款以现金方式交付给被告，小燕系原告小名。后经原告催要，被告至今未返还借款，故原告诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条载明的债权人为“小燕”，但原告提交的证明能够证明原告又名史小燕，结合借条原件由原告持有的事实，本院认定债权人系原告。原、被告之间订立的借贷合同系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然双方未约定借款期限，但经原告催要后，被告未能及时返还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建国于本判决生效之日起10日内返还原告史建军借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁建国负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐寒露二〇二一年四月二十三日法官助理 单光松书 记 员 高 群
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1479号上诉人(原审原告)：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金晔华。上诉人(原审被告)：江苏鑫蓮液压机电有限公司，住所地高邮市汤庄镇工业集中区。法定代表人：刘桂清。被上诉人（原审被告）：江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地高邮市汤庄镇工业园内。法定代表人：蒋长春。诉讼代表人：江苏朝阳液压机械集团有限公司破产清算组，住所地高邮市汤庄镇司法所。原审被告：陈翠萍，女，汉族，1982年6月12日出生，住高邮市。原审被告：蒋大雷，男，汉族，1984年8月21日出生，住高邮市。原审被告：陈还喜，男，汉族，1958年1月10日出生，住高邮市。原审被告：赵凤香，女，汉族，1955年3月9日出生，住高邮市。上诉人浙越资产管理有限公司、江苏鑫蓮液压机电有限公司因与被上诉人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍、蒋大雷、陈还喜、赵凤香金融借款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院分别于2021年1月14日和3月12日向浙越资产管理有限公司、江苏鑫蓮液压机电有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，浙越资产管理有限公司、江苏鑫蓮液压机电有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙越资产管理有限公司、江苏鑫蓮液压机电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年四月十五日书记员  林晓俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8902号原告：北京南口南机科技有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北西厂区6幢。法定代表人：缪剑锋，经理。委托诉讼代理人：徐超，男，该单位员工。被告：昆山容众才机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路86号。法定代表人：李飞，总经理。原告北京南口南机科技有限公司与被告昆山容众才机械设备有限公司买卖合同纠纷一案。原告北京南口南机科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京南口南机科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月二十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2195号原告：曹军，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。被告：辛厚辰，男，汉族，住东海县。原告曹军与被告辛厚辰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  焦一宁二〇二一年四月二十一日书记员  尤沙沙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终364号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：文薇，女，1973年12月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人：唐录胜，贵州财团律师事务所律师。上诉人文薇因与被上诉人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初11283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初11283号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人文薇预交的二审案件受理费17916.72元，予以退回。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年四月一日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执42号被执行人：彭权新，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省翁源县。被执行人彭权新补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终3944号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人彭权新应向本院补缴案件受理费及财产保全费人民币596.23元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人彭权新名下有可供执行的财产。三、本院向翁源县不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人彭权新有可供执行的财产。四、已把被执行人彭权新纳入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人彭权新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执42号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年四月二日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执42号被执行人：彭权新，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省翁源县。被执行人彭权新补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终3944号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人彭权新应向本院补缴案件受理费及财产保全费人民币596.23元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人彭权新名下有可供执行的财产。三、本院向翁源县不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人彭权新有可供执行的财产。四、已把被执行人彭权新纳入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人彭权新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执42号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年四月二日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执759号之二申请执行人：姜浩，女，1957年09月2日出生，汉族，大洼县质量技术监督局退休干部，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家乡胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行申请执行人姜浩与被执行人盘锦天维包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款1618400元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年四月一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执恢89号之二张永玉、白丽秋、辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳动城网络科技有限公司：本院于2021年4月8日立案执行的你与朝阳银行股份有限公司抚顺分行借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年四月八日
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执381号之一被执行人：李培丽，女，汉族，1991年01月25日生。居民身份证号码2113211991××××××××，住朝阳县瓦房子镇上三家子村东沟组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李培丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李培丽在财付通支付科技有限公司085e9858eb83a2075777b327f@wx.tenpay.com账户内存款人民币4345.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郑兰国二〇二一年四月二日书记员郭景浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37207号原告：邹佩花，女，1949年5月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：孟余福，男，1947年3月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张欢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡某1，女，2009年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：胡某2(系胡某1之父)，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告邹佩花、孟余福与被告胡某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告邹佩花、孟余福的共同委托诉讼代理人谭红琳，被告胡某1的委托诉讼代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹佩花、孟余福向本院提出诉讼请求：请求拍卖或变卖上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，所得价款扣除相关费用后，两原告享有三分之二，被告享有三分之一。事实和理由：两原告系夫妻关系，两人生育女儿孟某，被告胡某1系孟某之女。孟某于2018年8月10日去世。系争房屋原为孟某名下房屋，孟某去世后，经法院调解，确认两原告和被告各享有三分之一的份额，并办理了产权登记。现两原告已经七十多岁，唯一的女儿孟某去世后老无所依，晚年生活缺乏保障，名下除系争房屋外并无其他房屋。因孟某去世前在系争房屋内居住，两原告因伤心无法居住，故另行租房。现两原告年迈且疾病缠身，为了有一个稳定的居住环境，需要分割系争房屋并用折价款购买面积较小的房屋居住。且被告现与父亲胡某2居住，名下也有共和新路房屋。综上，两原告作为按份共有人可以随时请求分割，系争房屋具备分割条件。因原、被告无法就分割事宜达成一致，故原告起诉来院，要求判如所请。被告胡某1辩称，不同意原告的诉讼请求。两原告主张的分割理由不成立，房屋现状对原告并无不利影响或损害利益，系争房屋已经出租两年多了，因此不存在睹物思人的情况。保持系争房屋的现状有利于维护被告作为未成年人的合法权益，被告长期与母亲居住在系争房屋内，且被告目前在系争房屋对口小学上学，出售房屋会影响其升入初中。被告持有房屋份额更有利于对其利益的保护。不同意对系争房屋进行拍卖，目前对拍卖房屋进行了限购，必然会导致拍卖价格偏低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹佩花、孟余福两人生育孟某。孟某与胡某2原系夫妻，两人生育胡某1。2014年孟某与胡某2协议离婚。2018年12月3日，孟某报死亡。系争房屋面积为126.25平方米，原系孟某名下房屋。经法院调解，邹佩花、孟余福与胡某1达成了对系争房屋各享有三分之一份额的调解协议。2020年8月12日，系争房屋登记为按份共有，邹佩花、孟余福、胡某1各占三分之一。另查，就孟某名下的上海市静安区共和新路XXX号XXX层XXX室房屋的合同性权益，邹佩花、孟余福与胡某1达成了调解协议，由胡某1继承合同性权益，并向邹佩花、孟余福支付折价款450,000元。审理中，两原告及被告均表示无力支付对方折价款。本院认为，本案中，按份共有人之间就系争房屋并未约定不得分割，按份共有人可以随时要求分割系争房屋，现邹佩花、孟余福要求分割系争房屋，胡某1认为应保护其作为未成年人的利益而不分割系争房屋，本院认为，分割系争房屋并不导致对胡某1作为未成年人利益的损害。关于系争房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，因难以对系争房屋进行实物分割，原、被告均表示无力支付其他共有人房屋折价款，亦对分割方案无法达成一致，故应对系争房屋拍卖、变卖后取得的价款予以分割。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：原告邹佩花、孟余福与被告胡某1应于本判决生效之日起一个月内共同将上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，由原告邹佩花享有三分之一，原告孟余福享有三分之一，被告胡某1享有三分之一，由此产生的相关费用(包括但不限于税费、拍卖费、变卖费等)按照国家规定各自负担。案件受理费67,800元，由原告邹佩花、孟余福共同负担45,200元，被告胡某1负担22,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4451号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所：长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王方正，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行长沙河西支行”）与被告王方正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告王方正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙河西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王方正偿还原告贷款本息合计15622.69元，其中本金11100元，利息630.23元，罚息3892.46元（暂计至2021年2月22日），此后的利息、罚息、复利等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止；二、判令被告王方正承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1600元；三、判今被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，被告王方正通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了编号为43020170221008761932的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：原告向被告提供人民币11100元借款额度，借款额度有效期自2017年2月21日至2018年2月21日止；合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定向被告划转全部贷款至被告的账户（卡号：6236********）被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向法院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。被告王方正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院认为，原告建行长沙河西支行与被告王方正于2017年2年21日签订的合同编号为43020170221008761932的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，约定借款额度分别为11,100元。借款额度有效期间分别自2017年2年21日至2018年2年21日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。无论借款人何时支用借款，借款的到期日都是确定的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同约定的贷款利率均为年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该借款合同一般约定条款第八条第二款约定：“对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。”第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背公序良俗，该金融借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已于2017年2月21日向被告转账出借11,100元借款，被告未依约按时足额偿还借款本息，尚欠借款本金11,100元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原被告之间约定的贷款利率为年利率6.3%，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率9.45%。上述利率的约定符合法律规定，本院予以确认。根据合同约定和法律规定，自被告逾期还款后应按逾期罚息利率计算利息即罚息，不再另行计算利息。截至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金11,100元，利息630.23元，罚息3,892.46元。原告请求判令被告偿还借款本金11,100元，利息630.23元，罚息3,892.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述罚息暂计算至2021年2月22日，之后的罚息即逾期利息以实际欠付借款本金为基数按年利率9.45%计算至实际清偿之日止。根据合同约定和法律规定，自被告逾期还款后应按逾期罚息利率计算利息即罚息，逾期罚息系被告逾期付款后应当承担的违约责任，其利率不应超过合同约定的贷款利率的1.5倍。该案合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，故对原告主张的2021年2月22日之后的包括复利在内的其他利息，本院不予支持。原告主张的其他费用无具体诉请也未提交证据证明，本院亦不予支持。原告主张的实现债权的律师费为被告应当承担的违约责任，但该律师费过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同履行的实际情况，酌情确定被告需支付原告实现债权律师费781元。故对原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1,600元的诉讼请求，本院予以部分支持，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王方正在本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金11,100元、利息630.23元及罚息3,892.46元（该罚息暂计算至2021年2月22日，之后的罚息以实际欠付的借款本金为基数按年利率9.45%计算至实际清偿之日止）；二、限被告王方正在本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的律师费781元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告王方正负担。本判决为终审判决。审 判 员 舒志明二〇二一年四月十六日法官助理 杨 祝书 记 员 陈文凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4388号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：王庆普，男，1987年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告王庆普担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款13000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为206.74元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款13000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月4日理赔了13259元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金13000元、代偿利息（含罚息）259元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月4日，被告尚欠原告代偿本金12937.12元、代偿利息（含罚息）179.4元；被告自2020年7月9日起至代偿之日2020年10月4日未支付担保费181.43元（以主债权金额13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款13116.52元[代偿本金12937.12元、代偿利息（含罚息）179.4元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月5日起至实际清偿之日止，以代偿本金12937.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费181.43元（担保费以主债权金额13000元为基数，自2020年7月9日起计至代偿之日2020年10月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费181.43元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆普于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款13116.52元及利息（自2020年10月5日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金12937.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告王庆普于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费181.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告王庆普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1102执1399号申请执行人：李斌，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司，住所地日照高新区聊城路与荟阳路交叉口东150米，统一社会信用代码：91371109MA3MP5BQ51。法定代表人：王春玲，经理。被执行人：王春玲，女，1967年5月6日出生，汉族，居民，住日照高新区聊城路与荟阳路交叉口东150米。申请执行人李斌与被执行人山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司、王春玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1102民初2237号民事调解书所确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司、王春玲应偿还申请执行人执行款102570元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，依法划拨了被执行人山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司名下的银行存款104009元，扣除执行费1439元，剩余执行款102570元已过付至申请人李斌，申请人向本院申请本案予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1102执1399号、（2021）鲁1102民初2237号（申请执行人李斌与被执行人山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司、王春玲民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。二〇二一年四月二十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执662号申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：防城区山海路8号，统一社会信用代码:91450603201181477M。法定代表人:钟峰，理事长。被执行人：邓雪，女，1990年12月26日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：林正德，男，1985年3月9日出生，壮族，住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人林正德、邓雪的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月10日作出的（2020）桂0603民初1658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林正德、邓雪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社于2021年4月18日向本院申请强制执行：一、请求被执行人林正德、邓雪偿还欠款50000元；二、请求被执行人林正德、邓雪加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人林正德、邓雪承担案件受理费539元、申请执行费650元。本院已依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人林正德、邓雪的银行存款和网络资金共51189元，并扣划至防城港市防城区人民法院账户（开户行：中国工商银行防城支行；开户名：防城港市防城区人民法院；账号：21×××27）。本裁定立即执行。审 判 员 张健平二〇二一年四月二十日法官助理 唐春梦书 记 员 唐春秀
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执60号之十六被执行人：刘晓冬，男，汉族，1987年06月29日生。居民身份证号码2113211987××××××××，住朝阳县大庙镇老西杖子村。关于申请执行人与被执行人刘晓冬合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人刘晓冬在62×××77账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘晓冬在中国农业银行623052221000488×××77账户内存款人民币12435.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年四月七日书记员  郭景浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初1254号原告：宋**娥，女，1963年7月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：曹玉莲，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告宋**娥诉被告曹玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，宋**娥以无法找到、联系不上曹玉莲为由，于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋**娥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋**娥撤回对被告曹玉莲的起诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由宋**娥承担。审判员  余岚岚二〇二一年四月三十日书记员  汪柏源
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1184号 原告：杨绍良，男，汉族，1963年XX月XX日生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1971年XX月XX日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨绍良诉被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建立到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费10万元整；2、被告承担2018年、2019年、2020年三年利息18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月，被告承包西安市未央区XX城XX路XX餐厅装修工程。因其与被告是好朋友，被告将上述装修工程转包给其，双方达成口头协议，其召集工人完成装修工程，被告将劳务人工费用支付给其。2010年7月，工程完工，被告仅支付了部分劳务费，下欠10万元人工费至今未支付。2015年元月，被告向其出具欠条一份，欠10万元未付；2017年6月11日，其找被告索要劳务费，被告重新向其出具了欠条。出具欠条后，被告一直未向其支付款项，现被告电话不接，短信不回，故诉至法院。被告李军未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告杨绍良与被告李军系朋友关系，2009年12月，被告李军承包西安市未央区XX城XX路XX餐厅装修工程，后被告李军将上述工程转包给原告杨绍良，杨绍良召集工人完成了上述工程。工程完成后，被告李军向原告杨绍良支付了部分费用，下欠10万元未支付原告。2017年6月11日，被告李军向原告杨绍良出具欠条一份，欠条载明“今欠到XX城XX路XXXX人工费壹拾万元正（￥100000元）。此前所有手续作废无效。于2017年10月份一次性付清，如付不清则按银行三倍利息支付。欠款人：李军51922197110206237”。诉讼中，原告杨绍良述称当时其与被告口头约定工程价款为90万元，完工后被告支付其80万元，下剩10万元未支付，被告于2015年向其出具了欠条，后因被告未向其支付款项，2017年被告重亲向其出具了欠条。2019年春节后其无法联系被告。上述事实有欠条、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告杨绍良提供的XX城XX路凤鸣华府人工费10万元的事实，现原告依约完成了合同约定的劳务，被告李军应当向原告支付上述费用，故对于原告主张被告支付劳务费用10万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，根据双方约定，被告李军应当于2017年10月份向原告支付上述劳务费用，被告未按照合同约定履行付款义务构成违约，现原告主张按照年利率6%计算违约金未违反双方合同约定，故对于原告主张的利息18000元依法予以支持。被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内向原告杨绍良支付劳务费用10万元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2660元，公告费800元，原告均已预交，由被告李军承担，并于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    孙  会        二〇二一年四月十九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4391号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：田进国，男，1983年11月8日出生，回族，住宁夏海原县老城区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告田进国担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月9日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款21900元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月9日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为285.51元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月9日，案外人南京银行向被告发放了贷款21900元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月5日理赔了20495.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金20134.44元、代偿利息（含罚息）360.91元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月5日，被告尚欠原告代偿本金20134.44元、代偿利息（含罚息）360.91元；被告自2020年7月10日起至代偿之日2020年10月5日未支付担保费305.64元（以主债权金额21900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款20495.35元[代偿本金20134.44元、代偿利息（含罚息）360.91元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月6日起至实际清偿之日止，以代偿本金20134.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费305.64元（担保费以主债权金额21900元为基数，自2020年7月10日起计至代偿之日2020年10月5日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费305.64元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田进国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款20495.35元及利息（自2020年10月6日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金20134.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告田进国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费305.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告田进国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3113号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：戴璐璐，女，1991年5月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。第三人：成都人人行信息服务有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座C区1栋3单元10层1003号。法定代表人:卢忠志。原告江**锋与被告戴璐璐、第三人成都人人行信息服务有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告戴璐璐及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年10月10日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：8000元。（四）借款期限：自2018年10月10日起至2018年10月17日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年10月10日向被告的账户转账8000元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2018年10月11日至2020年8月19日止、按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款偿还之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况:被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金8000元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴璐璐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金8000元及资金占用期间的利息（以8000元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告戴璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1372号之一原告：嘉旭（江苏）塑料有限公司，统一社会信用代码91321283562980610P，住所地泰兴市虹桥镇工业园四通路1号。法定代表人：孟丽丽，总经理。被告：上海日丰实业有限公司，统一社会信用代码913101166078414472，住所地上海市金山工业区天工路80号2幢。法定代表人：叶建扬。原告嘉旭（江苏）塑料有限公司与被告上海日丰实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件适用简易程序。现本案已不符合简易程序适用条件，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 宁人民陪审员  印德亚人民陪审员  虞金良二〇二一年四月二十七日书 记 员  邱玉莲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保47号之四。。本院在执行穆姗姗与阜新中地信房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人阜新中地信房地产开发有限公司的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十七日（）书记员 花吉明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终367号上诉人（原审被告）：上海今阳商务有限公司，注册地上海市蓬莱路******。法定代表人：蔡树人，总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东社发资产管理有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区东方路****iv>法定代表人：宋郁毅，执行董事。上诉人上海今阳商务有限公司因与被上诉人上海浦东社发资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初6557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执530号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市。负责人：钮维，行长。委托代理人：杨光，男，1990年12月15日出生，汉族，职员，住绥芬河市。被执行人：曲春海，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住东宁市。被执行人：刘桂英，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，住东宁市。被执行人：李子秀，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住东宁市。被执行人：苏继北，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地东宁市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行与被执行人曲春海、刘桂英、李子秀、苏继北金融借款合同纠纷一案中，被执行人曲春海、刘桂英、李子秀、苏继北未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人曲春海、刘桂英、李子秀、苏继北有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人曲春海、刘桂英、李子秀、苏继北银行存款600000元，期限为一年；二、冻结被执行人曲春海、刘桂英、李子秀、苏继北网络资金，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年四月十九日法官助理 孙 磊书 记 员 张鑫磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终99号上诉人（原审原告）:江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨东村（工业园区〕2-3幢。法定代表人：陈寿猛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:无锡辉煜投资企业，住所地无锡市龙山路4号B幢103-1。执行事务合伙人：无锡旌隆资产管理有限公司。被上诉人（原审被告）:王渊。被上诉人（原审被告）:无锡旌隆资产管理有限公司，住所地无锡市新吴区龙山路4号3幢103。法定代表人：王渊。原审原告：陈寿猛。原审第三人：陈亮，男，1991年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原审第三人：陈剑，男，1981年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原审第三人：王娟，女，1983年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原审第三人：江苏腾达帘子布材料有限公司，住所地扬州市江都区真武镇沿河东路7号。法定代表人：陈寿猛。上诉人江苏腾达缸泵机械股份有限公司因与被上诉人无锡辉煜投资企业、被上诉人王渊、被上诉人无锡旌隆资产管理有限公司、原审原告陈寿猛、原审第三人陈亮、原审第三人陈剑、原审第三人王娟、原审第三人江苏腾达帘子布材料有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏腾达缸泵机械股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案涉及的《股权转让协议》系由被上诉人无锡辉煜投资企业拟定的可以重复使用的格式条款，属于格式合同。被上诉人无锡辉煜投资企业在未与上诉人江苏腾达缸泵机械股份有限公司协商一致的情况下，强行在《股权转让协议》设定了管辖条款，因此上诉人认为《股权转让协议》以及《和解协议》中的管辖条款无效。本案应由涉案合同的履行地，即接收货币一方（上诉人）住所地法院扬州市江都区人民法院管辖。故请求撤销(2020)苏1012民初4466号民事裁定，裁定本案由扬州市江都区人民法院继续审理。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，双方当事人签订的《股权转让协议》以及《和解协议》均约定了管辖条款，《股权转让协议》约定管辖法院为被告住所地法院，《和解协议》明确约定如发生争议，由被上诉人（原审被告）无锡辉煜投资企业住所地人民法院管辖，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由无锡市新吴区人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权，故上诉人江苏腾达缸泵机械股份有限公司的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年四月二十七日书记员  林晓俊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初865号原告：赵树清，男，1947年2月13日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张洪城，男，1976年4月29日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在审理原告赵树清与被告张洪城民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案中被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李辉军人民陪审员  刘绍安二〇二一年四月二十二日书 记 员  郑朝君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1312号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：伍月球，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍月球金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告伍月球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180615000424号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月15日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金40298.7元、利息(含罚息)4265.73元、复利248.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40298.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）4265.73元，复利248.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金、剩余欠款本金及还款期数没有意见；因为工作上的变动，收入不稳定，希望暂缓还款，分期付款，减免利息、罚息、复利。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金、剩余欠款本金及还款期数没有意见，虽对利息、罚息、复利有异议，但未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告伍月球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40298.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为4265.73元、复利为248.87元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告伍月球负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月一日书记员 邹志广
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1185号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人张二喜（曾用名张科喜，男，1975年12月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵君梅，女，1977年5月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初4272号民事判决书责令被执行人张科喜、赵君梅履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张科喜、赵君梅的银行存款560000元；或扣留、提取应得收入560000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二一年四月二十一日书记员  李佳
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执61号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。负责人：赵晓博，行长。被执行人：山东恒丰实业有限公司，住所地东营市东营区徐州路19号1幢。法定代表人：孙金山。被执行人：山东龙顺物流有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路123号二层。法定代表人：宋加友。被执行人：山东亨圆铜业有限公司，住所地东营市东营区淮河路北、东五路水系东。法定代表人：燕志磊。被执行人：孙金山，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东恒丰实业有限公司、山东龙顺物流有限公司、山东亨圆铜业有限公司、孙金山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2018）鲁0202民初6982号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、山东恒丰实业有限公司于本判决生效后十日内偿还威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款本金2000万元及截至2018年11月1日的利息、罚息、复利5035114.5元，并支付自2018年11月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利(按《流动资金借款合同》的约定计算)；二、山东龙顺物流有限公司、山东亨圆铜业有限公司、孙金山对上述第一项债务承担连带清偿责任；山东龙顺物流有限公司、山东亨圆铜业有限公司、孙金山承担清偿责任后，有权向山东恒丰实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166976元，保全费5000元，公告费1050元，合计173026元，由山东恒丰实业有限公司、山东龙顺物流有限公司、山东亨圆铜业有限公司、孙金山负担。由于被执行人均未履行法律文书确定的义务，权利人威海市商业银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年1月12日、4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年4月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年4月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁0202民初6982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年四月二十八日书记员 刘彦汝
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初9941号原告：王愿宁，女，1979年7月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：秋静，女，1983年5月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王愿宁与被告秋静委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王愿宁到庭参加诉讼，被告秋静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王愿宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告委托费用2332元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，被告委托其办理陕西运事达物流有限公司注销手续，口头约定费用3500元，其于2020年9月11日办理了税务注销手续，2020年11月17日办理了工商注销手续，2020年11月19日办理了银行注销手续。所有注销手续办理结束后，其向被告提出结清费用，被告让其将公司基本账户中原有金额1168.73元取出并冲抵其一部分费用，剩余2332元答应于2020年11月19日当晚付清，但被告以各种理由推脱，后不接其电话及信息，并将其微信拉黑。被告秋静未到庭，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告曾为陕西运事达物流有限公司（以下简称运事达公司）的法定代表人。被告委托原告为其办理运事达公司注销手续，原告于2020年9月11日为运事达公司办理了税务事项均已结清手续，于2020年11月17日为运事达公司办理了注销登记手续，于2020年11月19日为运事达公司办理了银行销卡手续。审理中，原告称其与被告在微信中约定办理注销运事达公司委托费用3500元，所有注销手续办理后，被告同意将其运事达公司西安银行基本账户中1168.73元冲抵一部分委托费用，购买支票费用1.4元，剩余委托费用2332元被告答应于2020年11月19日当晚付清，但未向其支付，其后联系不上被告。被告未到庭，致调解不能。上述事实，有营业执照、清税证明、银行单位结算卡业务申请书、准予注销登记通知书、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，认定被告应支付原告委托费用2332.67元（3500元-1168.73元+1.4元），故原告主张被告支付委托费用于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付委托费用2332元诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秋静于本判决生效之日起十日内支付原告王愿宁委托费用2332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长   袁  辉        审  判  员   李小萍人民陪审员   党天堂  二〇二一年四月七日  书  记  员  唐  萍 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7015号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴直星，男，1966年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。被告：梁少平，女，1964年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告吴直星、梁少平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告吴直星拖欠信用卡款项构成违约，被告梁少平系被告吴直星的配偶，故向本院提出诉讼请求：被告吴直星向原告中行偿还信用卡账户40×××80中本金125099.98元、利息5251.01元、违约金3746.29元、未到期本金71592元【暂计至2020年11月24日共计205689.28元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】；2.被告梁少平对被告吴直星的上述欠款承担共同清偿责任。被告吴直星辩称：因去年疫情生意失败，暂时还不起，能否申请还款，违约金、利息、分期手续费太高。涉案欠款用于个人消费，没有用于家庭生活支出。被告梁少平经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴直星没有举证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为40×××80，首次交易日期为2013年9月25日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：普通消费转分期。违约情况：吴直星从2020年10月24日开始连续逾期，中行遂于2020年12月24日将未到期本金作提前到期处理。经中行计算，截至2021年2月24日，吴直星尚欠本金196409.26元、利费总和32781.86元（含利息13204.17元、违约金18111.46元、分期手续费1466.23元）。吴直星与梁少平为夫妻关系，双方于1988年9月30日登记结婚。本院认为，吴直星未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年10月24日至2021年2月24日的利费共计16248元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。关于梁少平的责任问题。本案中，案涉债务虽然发生在吴直星与梁少平的夫妻关系存续期间，但吴直星是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，故中行对梁少平的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告吴直星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月24日的本金196409.26元、利费总和16248元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取2193元，诉讼保全申请费1548元，合计3741元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3741元），由被告吴直星负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执563号之六被执行人：孙艳莉，女，汉族，1987年05月07日生。居民身份证号码2113211987××××××××，住朝阳县东大道乡奈林皋村八组。关于申请执行人与被执行人孙艳莉婚姻家庭纠纷（离婚纠纷）一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人孙艳莉在6217000010143752361_156_1账户内余额人民币82.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙艳莉在中国建设银行6217000010143752361_156_1账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年四月十三日书记员  郭景浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2863号之一申请执行人：姚苡熙，女，1992年12月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：湖南优加特装智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园1栋103、105房，统一社会信用代码：91430100068211277A。法定代表人：周寰。申请执行人姚苡熙与被执行人湖南优加特装智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人湖南优加特装智能科技有限公司未按生效文书履行义务，本院以（2021）湘0104执2863号执行裁定书冻结了被执行人湖南优加特装智能科技有限公司名下车牌号为湘Ａ××××、湘ＡＰ××××的车辆。现因被执行人湖南优加特装智能科技有限公司已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南优加特装智能科技有限公司名下车牌号为湘Ａ××××、湘ＡＰ××××的车辆的查封手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二一年四月二十八日书记员 喻 佳
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢17号之十六被执行人：赵敏，女，汉族，1977年04月14日生，居民身份证号码2101041977××××××××，住朝阳市双塔区友谊大街二段49-2-49号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵敏在锦州银行21×××20账户内存款人民币1738792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈永林二〇二一年四月二十日书记员郭景浩
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初41号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：薛文芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：萍乡市祺通贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区联洪村上洪山11号，统一社会信用代码91360301MA37QPEK1C。法定代表人：廖炎林，该公司总经理。原告叶磊与被告萍乡市祺通贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告叶磊于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告叶磊负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年四月十二日法官助理  蔡美来书 记 员  汤 娜/本件与原本核对无异江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初41号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：薛文芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：萍乡市祺通贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区联洪村上洪山11号，统一社会信用代码91360301MA37QPEK1C。法定代表人：廖炎林，该公司总经理。原告叶磊与被告萍乡市祺通贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告叶磊于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告叶磊负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年四月十二日法官助理  蔡美来书 记 员  汤 娜/本件与原本核对无异
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5437号原告：杨棣柔，男，汉族，1952年5月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆恒，北京康普律师事务所实习律师。被告：闫兰珍，女，汉族，1951年12月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宝忠，男，北京中科捷达纳米应用科技有限公司员工。原告杨棣柔与被告闫兰珍股权转让纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告杨棣柔的委托诉讼代理人侯华龙、徐庆恒，被告闫兰珍的委托诉讼代理人张宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨棣柔向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付股权转让款35.2万元；2、向原告支付逾期付款利息（均以35.2万元为基数，自2012年9月1日至2013年2月28日按照年息10%计算，自2013年3月1日至实际支付之日止按照年息12%计算）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月15日，原告与被告签订《北京中科捷达纳米应用科技有限公司内部股权转让协议》（以下简称协议），约定原告将其持有的北京中科捷达纳米应用科技有限公司（以下简称中科公司）10%的股权转让给被告，转让价格为115.2万元。协议签订后，原告按照约定将其持有的中科公司10%股权转让给被告，并办理了变更手续。但被告至今未能按照约定支付全部转让价款，经过原告多次催要，至今尚欠35.2万元及逾期付款利息未付，故诉至法院。被告闫兰珍辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉讼理由的依据与事实不符。原告仅出资80万元，根据内部形成的股东会决议等内部文件，原告转让的出资也是80万元，因此原告应以80万元的价格出让股权，而不是115.2万元。如果原告主张80万元的转让对价，我方即认可，可以支付，但不同意支付115.2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：中科公司注册资本为800万元，原告原出资额为80万元，被告为中科公司股东。2012年8月15日，原告与被告签订协议约定，原告将其持有的中科公司10%股权转让给被告，双方确定的转让价格为115.2万元；协议签字后，被告付给原告60万元，2012年8月31日前付20万元，余款35.2万元，在2013年2月28日前逐步付清；余款35.2万元，自2012年9月1日起按年息10%计算利息，2013年2月28日后，被告未支付的部分余款，按月息2分计算，利息每三个月支付一次。2012年8月30日，中科公司就原告向被告转让80万元出资一事办理了工商变更登记。变更登记前中科公司股东为原告、被告、张立德、严素荣、张宝忠、薛晨晨，变更登记后中科公司股东变更为被告、张立德、严素荣、张宝忠、薛晨晨。被告向法庭提交的中科公司《2012年第一次股东会决议》载明，全体股东原告、被告、张立德、严素荣、张宝忠、薛晨晨决议同意原告将其在中科公司的出资80万元，占注册资本10%的股权转让给被告。被告另向法庭提交的《股权转让协议》载明原、被告于2012年7月9日自愿达成协议，原告出让其在中科公司的货币出资80万元、占总注册资本10%的股权出让给被告，被告受让原告在中科公司的货币出资80万元、占总注册资本10%的股权。被告据此主张原告转让股权的对价应为80万元而非115.2万元。庭审中，原、被告均确认被告已向原告支付股权转让款65万元。原告称其仅向被告主张应在2013年2月28日前支付的余款35.2万元，放弃主张其余的15万元，且同意将余款的逾期利息利率从月息2分降低至年利率12%。以上事实，有原告提交的协议、工商信息打印件，被告提交的《2012年第一次股东会决议》、《股权转让协议》等及本院开庭笔录等证据在案佐证。当事人提交的其他证据不影响本案基本事实的认定，本院不再逐一认证。本院认为，原、被告签订的协议为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，被告抗辩原告转让股权的对价为80万元，则被告应就其主张提交充分证据予以证明。但被告提交的《2012年第一次股东会决议》、《股权转让协议》中仅载明原告向被告转让的出资额为80万元，系指原告向被告转让的股权份额，并未体现股权转让对价。而原、被告签订的协议明确约定原告以115.2万元的转让价格向被告转让中科公司10%的股权，因此应以此为依据确定双方转让股权的对价，故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳，被告应依约向原告支付剩余股权转让款35.2万元。现被告逾期未付款，则应依据协议约定向原告支付剩余款项及利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告闫兰珍向原告杨棣柔支付股权转让款352000元；二、本判决生效之日起十日内，被告闫兰珍向原告杨棣柔支付利息（均以352000元为基数，自2012年9月1日至2013年2月28日按照年利率10%计算，自2013年3月1日至实际支付之日止按照年利率12%计算，利息每三个月支付一次）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13956元（原告已预交），由被告闫兰珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李囡二〇二一年四月三十日书记员  何晓