河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终618号上诉人（原审原告）：信阳市同鑫科技有限公司。住所地：信阳工业城企业服务广场**室。统一社会信用代码：91411500782238952R。法定代表人：黄砚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：信阳富地车用燃气有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛。住所地：信阳市浉河区金牛山办事处十里河总场**11500693535082Q（1-1）。法定代表人：邓耀波，系该公司董事长。委托代理人：陈凯鑫，系该公司职员。委托代理人：高艳丽，系该公司职员。上诉人信阳市同鑫科技有限公司（以下简称同鑫公司）因与被上诉人信阳富地车用燃气有限公司（以下简称富地车用公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同鑫公司委托诉讼代理人王伟、程锐，上诉人富地车用公司委托诉讼代理人陈凯鑫、高艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人同鑫公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1502民初722号民事判决第三项；2、改判被上诉人向上诉人支付占用土地转让款的利息（以土地转让款5202487元为基数，自20l6年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；3、改判被上诉人向上诉人赔偿土地溢价造成实现缔约目的成本增加带来的经济损失（以鉴定意见为准）；4、改判被上诉人向上诉人赔偿合同履行后的可得利益损失（以土地办证后对外出租的租金标准进行鉴定的结果为准）；5、由被上诉人承担本案二审诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：一审判决认定基本事实错误、程序严重违法、适用法律错误，判决结果严重错误，侵害了上诉人的合法权益。一、一审判决认定“对于原告主张占用期间的利息，因该费用代扣后确实通过被告支付给村民组，被告并未实际占用，故对于占用期间的利息，本院不予支持”，属于认定事实错误。原、被告是土地转让协议的主体，应当以双方为民事责任承担的主体。在上诉人支付给被上诉人款项后，被上诉人没有按协议约定履行，因此该款应当是被上诉人占用上诉人的资金。故一审不支持上诉人向被上诉人主张的资金占用利息，明显是错误的。二、一审判决认定上诉人和被上诉人在《土地使用权转让协议》中没有约定办证的期限及相关办证的细节，上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人系怠于行使办证义务导致办证不能，属于认定基本事实错误。根据法定的土地出让程序，在取得土地规划设计条件后，即可申请土地招拍挂，然后即可取得土地证，因此在2012年到2020年3月之前，该地块完全可以按照合同约定取得商服用地的土地证，并按合同约定进行分割。事实上是因被上诉人的恶意拖延和拒绝履行办证义务，在上诉人支付了500多万合同款项和多次催办的情况下，被上诉人仍然拒绝履行合同义务，而导致了在市政府定期调整城市规划用地时，该地块仍然显示为非占有土地，所以导致市政府对该地块的用地性质进行了调整，从而造成了合同无法继续履行。上诉人多次在董事会上要求被上诉人完善土地手续，履行办证义务。三、一审判决认定在土地证并未实际取得的情况下，土地溢价损失和土地租金损失均属于间接损失，故对于原告的鉴定申请及损失主张没有事实及法律依据，适用法律错误。商业土地买卖合同均有可得利益，一审不支持可得利益，违反了一般商业规则。故一审判决认定土地溢价损失和土地租金损失均属于间接损失，不应当支持上诉人该项请求，属于适用法律错误。四、一审判决对上诉人申请的土地溢价损失及土地出租的年租金损失的司法鉴定申请，没有依法委托鉴定机构进行鉴定，属于程序严重违法。一审没有允许上诉人的司法鉴定申请，也没有说明理由，属于程序严重违法。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。富地车用公司辩称，一、原告和被告之间系购买委托土地行为，我们未收取同鑫公司的款项，我们只是代付给村委会，根据合同法双方系代理关系，由我们根据同鑫公司的委托签订合同，公民法人可以根据代理人的代理权限，承担民事责任。二、关于办证是由于同鑫公司拖延支付、不足额支付土地相应款项，2016年9月8日、2017年5月22日、2017年7月21日，同鑫公司三次发函要求以分红款冲抵土地款，一直截止到2017年7月21日，同鑫公司一直未足额支付承诺的土地款项，同时在同鑫公司承诺2016年的分红款来交付土地款，单方违约并且通过诉讼的方式，将2016年的缴纳土地款索回，2017年其仍未足额缴纳土地款项，违反基本的商业原则，原告所称富地车用公司代为行使办证义务，完全不符，同时其根本没有履行单独办证义务，金额没有全额缴纳，同鑫公司主张的第三项是没有事实法律依据，双方明确约定各自开发、使用地块，同鑫公司自己没有办证所造成的损失不应向我们主张，根据相关规定，不能出售、转让、正常使用，其主张没有事实法律依据，请求法院驳回。上诉人富地车用公司上诉请求：1、请求撤销一审判决书第2项；2、请求判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于“办证主体”为上诉人的事实认定错误。1、被上诉人多次书面确认“单独办证”并不是上诉人的义务，而是双方的义务，至于谁履行“单独办证”义务，双方始终在协商并未确定。2、虽然合同签约主体系被上诉人（一审判决书第8页），但并非一成不变。合同是可以签订补充协议的，如果被上诉人要单独办证，完全可以通过协商签订补充协议变更合同主体为被上诉人，从而排除“单独办证”主体的阻碍。二、一审法院判令上诉人退还款项无事实法律依据，一审法院适用法律错误。根据庭审及相关证据材料，双方系“委托购买土地协议”，上诉人没有收取上诉人任何款项仅为被上诉人代付土地款，所有款项均按照被上诉人的要求支付给村委会，即使存在退款，也应当由收款人村委会退款而不是上诉人。涉案土地费用包含拆迁补偿、青苗补偿、土地款等各项费用已经全部交付村委会，然后村委会具体交付村民，上述款项根本就无法返还。如果涉及到返还，也应当由收款单位村委会而不是代办人（上诉人）返还被上诉人，村委会和本案有着直接的利害关系，一审法院应当依法主动追加村委会为本案第三人，判令收款单位返还。一审法院却判令代办人（上诉人）返还明显不当。三、被上诉人存在严重违约行为，一审法院认定事实错误。被上诉人不履行“单独办证”的义务违约在先，根据庭审情况，被上诉人根本就没有履行合同约定“单独办证”的任何义务。四、退一步说，即使办证义务人是上诉人，办理证照的核心即支付土地款项，被上诉人拖延、不足额缴纳土地费用却要求办证，这种“强买强卖”的行为不应得到法院支持，一审法院认定事实错误。被上诉人不足额缴纳土地费用却要求办理土地证这种荒谬的做法不应得到支持。双方签订合同是双方真实意愿的表示，应当遵守契约精神履行合同约定的各项义务，被上诉人滞后、不足额支付涉案土地款项及其他违约行为导致办证滞后、暂时未办理到位，现单方终止协议，导致巨额经济损失，责任应当由被上述人承担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法予以改判。同鑫公司辩称，第一，一审判决认定被答辩人是案涉土地使用权证的办证主体，认定的事实清楚正确、证据充分。理由是：其一，被答辩人与信阳市浉河区金牛山办事处飨堂村就兴建加气站征地事宜签了《土地征用合同》，被答辩人是征地合同的受让方，而答辩人并不是征地合同的受让方。因此，申请办理土地使用权证只能由被答辩人，并且土地使用权证也必须办理在被答辩人名下。其二，答辩人与被答辩人签订的《土地使用权转让协议》第一条之2约定“如甲方转让给乙方的土地使用权，能单独办证，则单独办证；若不能单独办证，则有甲方办好土地使用证后再行分割，但由此所产生的费用由乙方承担。”因答辩人是征地合同的当事人，不能单独将案涉土地的使用权证直接办理到答辩人名下，只能先将整块土地使用权证先办理到被答辩人名下后，再由被答辩人转让答辩人。第二，一审判决认定被答辩人退还答辩人的土地转让款是正确的。答辩人与被答辩人之间并不是一种完全的委托合同关系。案涉土地是被答辩人在建加气站从村民组征地的，由于小面积村民组不征，大面积而被答辩人又使用不了，经被答辩人与答辩人协商，除建气站用地约8亩之外，多余部分由被答辩人按征地价转让给答辩人，被答辩人不得赚取差价。故被答辩人主张答辩人应同村委会返还土地转让款没有事实和法律依据。基于这一客观事实，一审判决被答辩人承担返还土地转让款是正确的。第三，被答辩人以答辩人应当先行单独办证，答辩人没有履行先行单独办证，属于违约在先，该上诉理由不能成立。虽然答辩人与被答辩人在《土地使用权转让协议》中约定了答辩人先行单独办证，若不能先行单独办证，由被答辩人办理土地使用权证之后在进行分割。但实际上答辩人依据被答辩人与给堂村委会签订的《土地征用合同》，不可能以答辩人的名义就答辩人受让的部分进行单独办证。第四，被答辩人上诉称，答辩人拖延、不足额缴纳土地费用，该上诉理由不能成立。答辩人与被答辩人在《土地使用权转让协议》第二条之3约定办证费用由被答辩人先行垫付，然后按各自占地面积进行分担。根本不存在答辩人向被答辩人先支付办证费用这一说。第五，不存在委托购地。作为上市公司不可能就购地这样的事项进行口头约定，而且从购地协议、转让协议均是约定清楚明白的书面协议看，不可能再存在口头约定委托购地的约定，而且两个合同签订时间分别是09年和13年，这之间不可能存在口头约定的委托代买。双方签订协议时间和内容来看，其实不存在所谓的委托代买，而是真实的转让合同，只不过是要求办证后再转让。综上所述，被答辩人的上诉理由均不能成立，答辩人请求人民法院驳回被答辩人的无理上诉，以维护答辩人的合法权益。同鑫公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1、依法确认原告与被告于2013年9月10日签订的《土地使用权转让协议》解除合同；2、判令被告返还原告土地转让款5363409.4元，并支付利息；3、判令赔偿因2013年与2019年地价上涨的差额损失；4、判令被告向原告支付合同履行后的收益，即办证后土地对外出租的租金收益；5、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月10日，原告同鑫科技公司（乙方）与被告富地车用燃气公司（甲方）签订了《土地使用权转让协议》，协议约定甲方同意将信阳市南湖路加气站项目用地中除加气站、办公楼及进出站道路用地以外的部分用地（约30亩）的土地使用权，按照本协议约定条件依法转让给乙方，双方地界以双方盖章确认的红线图为准，如甲方转让给乙方的土地使用权，能单独办证，则单独办证；若不能单独办证，则由甲方办好土地使用证后再行分割，但由此所产生的费用由乙方承担。协议第二条约定：1、截止本协议签署之日，甲、乙双方确认甲方因南湖路加气站项目用地已发生费用为人民币5400000元（含征地款和拆迁赔偿等）；甲、乙双方同意30亩土地使用权的转让价格按照原价计算，按双方实际占用的使用权面积（以土地证记载为准）划分；2、甲、乙双方同意乙方以甲方应当支付给乙方的2013年度的红利折抵土地使用权转让价款，差额部分由双方以现金方式多退少补。第六条违约责任约定：任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的（包括陈述、承诺和保证），即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的直接经济损失，但不应超过违约方在签署本协议时预见到或应当预见到的因其违反本协议可能给对方造成的损失。另查明，2009年12月28日，被告富地车用公司与信阳市浉河区金牛山办事处飨堂村在金牛山办事处招商办的监督下签订了《土地征用合同》，该合同系金牛山办事处招商引进汽车加气站项目，就富地车用公司征用飨堂村七组的土地所达成的协议。该征用合同载明：一、该宗土地位于甲方飨堂村七组，总面积约为贰拾亩，具体界限以市规划设计院测量红线图为准；二、乙方征用该宗土地用于兴建汽车加气站、综合办公楼；三、该宗土地征用价款为壹拾陆万元/亩（160,000元/亩），总价款约为叁佰贰拾万元整（3，200,000元），实际面积以土地部门测量红线图为准，据实结算……。该协议签订时，原告同鑫公司的委托代理人王伟时任被告富地车用公司公司法定代表人，该份协议系王伟代表富地车用公司与信阳市浉河区金牛山办事处飨堂村签订。后原告同鑫公司将自己持有的部分富地车用公司的股权转让给北京展浩投资顾问有限公司。2015年12月，原、被告双方进行了结算并出具了《已支付南湖路土地款明细表》，结算表显示截至2015年7月，共计支付南湖路土地款6055271.32元，按照红线图南湖路土地共计21200.6m2，其中同鑫科技15354.94m2；富地车燃燃气5845.66m2，按照占地面积分摊付款金额，同鑫科技应分摊4385646.08元，车用燃气应分摊1669625.24元。信阳富地车用公司第五届一次董事会决议提出的利润分配方案，已获股东批准。信阳市同鑫科技公司应得股利5348157.14元，扣除代垫信阳同鑫科技公司征地补偿款4385646.08元，本次实际支付分红款962511.06元。原、被告双方均在该结算报告上加盖了单位公章。还查明，在2017年富地车用公司第五届董事会第三次会议中审议并原则同意了《关于支付2015年度股东红利方案并提交股东会表决》，在审批记录中显示：2016年11月按照信阳富地车用燃气有限公司第五届董事会第二次会议提出的2015年度利润分配方案，已按股权比例分配利润5000000元，尚有5834578元未支付，按照股权比例进行计算，尚有以下股东红利未支付：北京展浩投资顾问有限公司2975634.78元，信阳富地燃气有限公司2042102.3元，信阳市同鑫科技有限公司816840.92元。南湖路加气站2014年办理完毕运营手续，至今土地手续尚未办理齐全。目前该地块尚欠土地征地款2388000元，其中，信阳富地车用燃气应当支付658445.33元，同鑫科技应支付1729554.67元。同鑫科技因受经济大气候影响，公司经营困难，难以承担相应的费用。发函恳请我司垫付征地尾款费用并从其股东分红款中扣除。按照第五届董事会第二次会议决议信阳车用燃气与信阳市同鑫科技共同合作办理土地使用权证，按双方分割土地面积各自承担相应费用，推动土地手续的办理。为了保证公司工程投资及正常经营所需资金，建议暂按股权比例支付剩余股东红利。后该表决提案审批通过。还查明，通过原、被告双方提交的多次信阳富地车用燃气有限公司董事会会议纪要显示，原告多次将《关于办理完善南湖路加气站土地手续问题》作为议题提上会议议程，会议决议也提出进一步推进完善办理手续，但就具体操作事宜并未达成确切意见。庭审中原、被告双方均认可双方签订的《土地使用权转让协议》实质上为委托购买土地协议，被告富地车用公司以收购土地原价转让给原告，并未收取其他费用。现除南湖路加气站及办公楼部分外的涉案土地，因政府进行了土地用途规划调整，该土地相关手续无法再继续办理。原告同鑫公司认为被告富地车用公司一直怠于行使办证义务，导致合同无法继续履行，存在过错，故诉请要求解除合同、返还土地转让费用，并要求被告承担因合同解除而产生的因土地性质改变产生的经济损失及相关租金损失。原告方在答辩期内提交了两份鉴定申请，要求对加气站旁30亩自2013年9月至2020年5月的土地溢价金额以及该土地出租后一年内的租金收益进行鉴定。被告方对此存在异议，认为办证义务并不在被告方，原告因自身原因未能办证，向被告主张相关损失没有法律依据。以上事实有《土地使用权转让协议》、《土地征用合同》、《已支付南湖路土地款明细表》、《第五届董事会第三次会议记录》及审批表、《第五届董事会第四次会议会议决议》及双方当事人的陈述予以证实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《土地使用权转让协议》，经双方确认名为转让，实为代买，即以被告富地车用公司的名义购买土地，再由原、被告双方按照事先约定好的比例进行分割。不论双方签订该协议的初衷系代买或转让，该协议均系当事人真实意思表示，不违反强制性的法律规定，合法有效，本院予以确认。故原、被告双方应当按照合同约定，行使权利并履行义务。现因涉案土地无法继续完善产权手续，原、被告双方就办证义务及过错问题产生争议，故本院审理的焦点问题即为办证系哪方义务以及双方在合同履行过程中是否存在违约或者过错，是否造成了相应的损失。根据双方签订的《土地使用权转让协议》第一条第二款约定：如甲方（富地车用公司）转让给乙方（同鑫公司）的土地使用权，能单独办证，则单独办证；若不能单独办证，则由甲方办好土地使用权证后再进行分割，但由此所产生的费用由乙方承担。该协议系2013年签订，结合2009年被告富地车用公司同信阳市浉河区金牛山办事处飨堂村签订的《土地征用合同》，就南湖路加气站、办公楼的土地征用问题达成了合意。根据上述两份合同，本院认为，《土地征用合同》签订的主体为被告富地车用公司并非原告同鑫科技，根据合同的相对性原则，即使办理征用土地的相关产权手续，也应当经政府部门审批后，由飨堂村委会配合土地征用方即富地车用公司来办理。另结合原、被告双方在协议中的关于单独办证或统一办证的约定，该约定仅能理解为办证的形式，而非办证义务的约定。既然双方约定由被告公司名义购买土地并签订土地征用协议，那么被告方作为具有民事行为能力和权利能力的法人机构应当受到其签订协议所产生法律后果的约束。故本案办证义务的主体应当为被告富地车用公司，对于被告富地车用公司庭审中认为原告自己单独办证的抗辩，本院不予采信。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告双方签订《土地使用权转让协议》后，就加气站及办公楼以外的土地一直未取得涉案土地的使用权，且截至庭审辩论终结时，双方均确认现因土地规划及性质已改变，无法再继续办理相关土地手续。本院认为，土地规划及性质的改变属于不可抗力等政策因素，本案符合因不可抗力而不能实现合同的目的的情形，故对于原告主张解除合同的诉请，应当予以支持。再根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方签订的《土地使用权转让协议》因无法实现合同目的解除后，根据《土地征用合同》，涉案土地仍属被告公司购买，后期不论涉及政府征用或其它涉案土地的权利义务继受人均系被告富地车用公司，被告方均可依据《土地征用合同》另行主张权利。故对于原告已经支付的征地款，被告应当予以返还。庭审中已查明，原告为购买涉案土地共计支付了征地款共计5202487元，其中分两次为4385646.08元及816840.92元，均由被告富地车用公司从其同鑫公司应得分红款中扣除。对于被告辩称原告已经通过诉讼要求分红并未直接抵扣，经审查，原告通过诉讼主张的分红属于2016年及2017年分红，本案抵扣的分红系2015年及以前分红，故对于被告的辩称不属实，本院不予采信。故被告富地车用公司应当返还原告土地转让款5202487元。对于原告主张占用期间的利息，因该费用代扣后确实通过被告支付给村民组，被告并未实际占用，故对于占用期间的利息，本院不予支持。针对原告关于涉案土地溢价损失及年租金损失进行司法鉴定的申请并要求被告赔偿该部分损失的诉请，本院认为，双方签订《土地使用权转让协议》时均未取得土地使用权证，虽然本院已确认办证义务在被告公司，但根据双方协议内容，并未明确约定办证的期限及相关办证的具体细节。原告方虽然多次在董事会××××路地块手续，被告方也表示同意推进，故原告方提交的现有证据不足以证明系被告怠于行使办证义务导致办证不能。且关于办证后土地溢价金额及租金损失在土地证并未实际取得的情况下，该损失均属于间接损失，故对于原告的鉴定申请及损失主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告信阳市同鑫科技有限公司与被告信阳富地车用燃气有限公司签订的《土地使用权转让协议》。二、被告信阳富地车用燃气有限公司应于本判决书生效后十日内一次性返还原告信阳市同鑫科技有限公司支付的土地转让款5202487元。三、驳回原告信阳市同鑫科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49444元，保全费5000元，由被告信阳富地车用燃气有限公司负担。二审期间，同鑫公司提交了《信阳市建设项目规划设计条件通知书》一份，拟证明该地块具备了办理土地证的条件。富地车用公司质证称，对证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，土地证办理需要将土地性质改为国有土地性质，有三十多项要求缺少任何一项就无法办理土地证。富地车用公司提交了2015年9月19日《董事会决议》、《股东会决议》，2016年1月18日同鑫公司向富地车用公司发函《关于请求车用公司垫付南湖路地块款》，《关于信阳车用燃气公司南湖路土地签订补充协议的通知》，通知对方王伟的记录，2016年9月8日《董事会第二次会议会议记录》，拟证明双方对“合同中约定土地款项由车用公司垫付”中“如何垫付”进行了补充约定，即用同鑫公司分红款进行垫付，后同鑫公司单方违约将分红款索回。同鑫公司质证称《董事会决议》对外无效力，同鑫公司已足额支付土地款，不存在违约拖欠，双方土地转让协议明确办证方有垫付义务，富地车用公司未垫付，补充通知也未接到；富地车用公司提交的会议记录中除打印内容外，有手写添加部分，双方发生争议，在庭审中申请鉴定真伪，但庭后并未提交司法鉴定申请。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，同鑫公司与富地车用公司签订的《土地使用权转让协议》因无法实现合同目的而解除，一审法院判决解除双方所签的《土地使用权转让协议》，双方均没有异议。2009年富地车用公司同信阳市浉河区金牛山办事处飨堂村签订的《土地征用合同》的签订主体为富地车用公司，根据合同的相对性原则，办理征用土地的相关产权手续，也应当经政府部门审批后，由飨堂村委会配合富地车用公司来办理，且双方在转让协议中明确约定如能单独办证，则单独办证，若不能单独办证，则由富地车用公司办好土地使用权证后再行分割，虽然双方后来对办证问题进行过开会协商，并未形成新的一致意见，故本案办证义务的主体应当为富地车用公司。现双方所签协议因合同目的无法实现而解除，而本案争议的土地使用权在富地车用公司名下，富地车用公司享有该土地所承载的权利，理应承担相应的义务，富地车用公司称是由于同鑫公司未及时支付土地费用而未能办证，但双方协商同意以同鑫公司的分红款充抵土地费用，该费用已由第五届董事会一、二次会议决议应分配的利润充抵，故富地车用公司有退还同鑫公司土地转让款的义务。关于同鑫公司要求富地车用公司支付占用土地转让款利息问题，根据本案查明的事实，同鑫公司支付的土地转让款已支付给飨堂村委会，富地车用公司并未实际占用土地转让款，同鑫公司支付土地转让款的初衷也是为自己购地而支付，原审法院不予支持土地转让款利息并无不当。关于办证后土地溢价款、租金损失及司法鉴定申请问题，因案涉土地使用权证书已无法办理，双方签订《土地使用权转让协议》时富地车用公司也并未取得土地权使用权证，实际上并不具备双方之间土地转让条件，双方也并未明确约定办证期限，且同鑫公司主张的该部分损失属于间接损失，一审法院不准予鉴定申请并不支持此部分主张并无不当。综上，同鑫公司及富地车用公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49444元，由信阳市同鑫科技公司负担24722元，由信阳富地车用燃气有限公司负担24722元。本判决为终审判决。审 判 长 王大志审 判 员 刘 辉审 判 员 李 敏二〇二一年四月二十五日法官助理 王春丽书 记 员 黄宇鑫