河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民再27号监督机关：安阳市北关区人民检察院。申诉人（原审被告）：张学民，男，1956年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张警慧，河南地利律师事务所实习律师。原审被告：尚风花，女，1959年3月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被申诉人（原审原告）：赵勤香，女，1948年6月21日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张龙，系赵勤香女婿，男，汉族，住安阳市安泰苑Ｄ区。委托诉讼代理人：周晓玲，河南至尊律师事务所律师。申诉人（原审被告）张学民因与被申诉人（原审原告）赵勤香、原审被告尚风花民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月19日作出的（2016）豫0503民初951号民事判决书，向安阳市北关区人民检察院申诉，安阳市北关区人民检察院以安北检民监【2020】41050300002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月9日作出（2020）豫0503民监24号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。申诉人（原审被告）张学民及其委托诉讼代理人张海军、张警慧，被申诉人（原审原告）赵勤香及其委托诉讼代理人张龙、周晓玲，原审被告尚风花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市北关区人民检察院提出再审检察建议：安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初951号民事判决书，公告送达方式违法，剥夺了当事人辩论权利，存在法定监督情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第二款规定，特提出再审检察建议。申诉人（原审被告）张学民称，请求依法撤销（2016）豫0503民初951号民事判决书，并驳回原审原告赵勤香对原审被告张学民的诉讼。事实与理由：1、原审的送达程序违法，导致张学民无法参加诉讼，剥夺了张学民的法庭辩论权、质证权等民事权利，应当予以纠正。2、赵勤香与张学民素不相识，双方不存在民间借贷关系，2003年3月赵勤香的女儿赵华称其母亲能帮助张学民贷款，3月28日赵华让张学民按其所述书写一份借款协议，后张学民催促贷款的落实，但赵华一直推脱说还没有办好，之后时间长了，张学民就将此事遗忘了，先前通过张华书写的借款协议，也没有收回，通过上述事实，张学民与赵勤香之间虽有一份借款协议，但没有分文的借款事实，张学民与赵勤香之间不存在实际借款的事实。被申诉人（原审原告）赵勤香称，1、原审送达程序合法。首先，张学民在再审申请书上自认自己的住址是安阳市北关区，其次在涉案借款前后，赵勤香及女儿女婿多次到上述住址跟张学民见面，张学民还将上述房产的房产证原件给赵勤香，因此上述地址也是张学民的经常住所地，另法院的公告程序也是按照法律规定依法送达，卷宗中也有张学民的户籍信息，法院依法公告程序合法，并没有剥夺张学民的质证、答辩权利。2、根据第二个再审理由，赵勤香与张学民存在真实的借贷关系，不是虚假诉讼，张学民的上述第二条陈述均属虚假，并不是帮其贷款。借款发生在2003年3月，当时赵勤香年仅50岁有余，并非70多岁，当时赵勤香退休后做的是养殖生意，张学民当时是做粮食生意，用大车倒卖粮食，需要大量的资金，赵勤香的女儿当时在交通局上班负责收养路费，认识张学民，赵勤香通过其女儿认识张学民，两人还见过一两次。2003年3月份，张学民称其做粮食生意需要用现金30万元，如果还不了借款就将其名下文峰大道路边郊区安郊房私字第018564号独院抵给赵勤香，赵勤香当时也想住独院，另该套房产位于文峰大道路边，地理位置优越，赵勤香当时想即使张学民还不了30万元借款，到时候也能将上述独院抵给赵勤香，因此，赵勤香同意借给张学民30万元，赵勤香凑够30万元以后将款项给张学民，张学民给赵勤香出具了涉案借款协议，该借款协议的内容系张学民书写，借款人处的签字系张学民本人签字，并将上述独院的房产证原件给赵勤香作为抵押，借款后赵勤香多次向张学民催要借款，还多次到张学民家中，张学民一直称会还赵勤香钱，让其放心，还将安阳市北关区和安阳市北关区房产证和土地使用权证（房产证发证时间是2004年9月9日，土地证发证时间是2004年12月31日）原件给赵勤香，还将尚风花的身份证（有效期是2008年9月9日至长期）复印件及张学民的社保卡（发卡时间是2010年8月15日）原件给赵勤香，上述发证发卡的时间均是在借款之后，更加证实借款的真实性，张学民将上述证件给赵勤香作为借款抵押，称借款还清后将上述原件再收回，让赵勤香放心，后赵勤香在去找张学民的时候发现找不到人，后起诉至法院。原审被告尚风花辩称，原审被告尚风花不认识也没有见过赵勤香，没有借过赵勤香的钱。原审原告赵勤香向原审法院起诉请求：1、判令张学民、尚风花立即偿还赵勤香借款本金30万元及利息（按月息1分计算，从2014年5月6日起至起诉之日止，共计72000元；从起诉之日起至全部还清之日止，按月息1分另行计算）；2、本案诉讼费由张学民、尚风花承担。本院原审认定事实：2003年3月28日，张学民因做粮食生意资金紧张向赵勤香借款，并向赵勤香出具借款协议。双方约定：借款人张学民借赵勤香现金300000元，月息壹分，按月结算。赵勤香将借款给付张学民后，张学民从未偿还借款本金及利息。赵勤香自述由于约定利息是按月结算，2014年5月5日以前的利息现已超2年诉讼时效，故从2014年5月6日主张利息。本院原审认为，本案为民间借贷纠纷。张学民向赵勤香借款300000元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。张学民未向赵勤香偿还借款本金及利息是本案纠纷形成的主要原因，故赵勤香主张张学民归还借款的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息问题。双方约定月息1分，赵勤香主张利息自2014年5月6日起计算至向本院主张权利即2016年5月12日止共计72000元，张学民支付从起诉次日起至全部还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。张学民未到庭并未就超出诉讼时效部分（2014年5月6日至2014年5月11日期间）的利息提出抗辩意见，故本院对赵勤香的该项请求予以支持。对于赵勤香称尚风花与张学民夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务应由尚风花承担连带清偿责任的请求。由于赵勤香未提供证据证明张学民与尚风花为夫妻关系，且借款协议上为张学民一人签字，故本院对赵勤香的该项请求不予支持。本院原审判决：一、张学民于本判决生效后十日内偿还赵勤香借款本金300000元及利息（利息按照月息1分自2014年5月6日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回赵勤香的其它诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2003年3月28日，张学民应赵勤香的女儿赵华的要求向赵勤香出具借据，该借据载明“今借到赵勤香现金三十万元正（小写300000元）月息壹分，按月结算。本人自愿将郊区（安郊房私字第018564号）独院一座抵押。若不能还款，愿将该处房产抵给赵勤香”。出具借据之后，张学民未偿还赵勤香借款本金及利息。赵勤香称其资金来源为卖鸽子所得，其在不到一周的时间内将其养殖的鸽子出卖后凑了300000元在其家中通过现金的方式支付给张学民,张学民当场向其出具了借据。赵勤香的委托代理人向本庭提交了其与赵勤香谈话笔录，笔录中赵勤香称其女儿赵华从其卡中取出一部分，加上家中一部分现金及其女儿拿出一部分共计300000元支付给了张学民，但是支付方式是转账还是现金记不清楚，出具借款协议时其是否在场也记不清楚。赵勤香的女儿赵华称资金来源是其爱人在山西和别人合伙经营铁厂所得，支付方式是现金还是转账记不清楚。张学民认可该借条系其本人出具，但否认双方存在借贷关系。赵勤香提供位于郊区房产证原件（发证时间2001年8月18日），证明张学民在借款时将该房产证交付作为抵押。提供位于洹北小区24号楼6单元5层6号房屋的房产证原件（所有权人张兰英，发证时间1994年7月6日）、土地证原件（发证时间2004年12月31日），洹北小区24号楼6单元5层9号房屋的房产证原件（所有权人张学民，发证时间2004年9月9日）、土地证原件（发证时间2004年12月31日）、尚风花的身份证复印件（有效期为2008年9月9日-长期）、张学明的医保卡原件（发卡日期为2010年8月15日），借款发生后其一直向张学民催要借款，张学民承诺偿还借款，并将洹北小区的两套房屋的房产证、土地证、医保卡原件交付，张学民称上述三套房屋的房产证系其交付给赵华让赵华帮助贷款所用，土地证其没有见过，也不是其办理的，尚风花的身份证复印件及其医保卡原件不知道怎么到的赵勤香手中。赵华称洹北小区的两套房屋的房产证、土地证是其向张学民催要借款，张学民交该证件交给她后，让她贷款来偿还借款，张学民的医保卡原件、尚风花身份证复印件是其催要借款时尚风花给的。另查明，尚风花与张学民育有一子一女，现均已三十多岁，双方均称未领取过结婚证及离婚证。再查明，赵勤香的委托代理人向本院申请律师调查令，申请调取赵华及张学民同时期的银行交易记录，经本院准许，其并未调取到相关银行流水。本院再审认为：张学民向赵勤香借款300000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经赵勤香催要，张学民未在合理期限内偿还借款，张学民应当承担全部责任，故张学民应当偿还赵勤香300000元及利息，利息自2014年5月6日起按照双方约定的月息1分计算。赵勤香并未提供证据证明该借款用于张学民与赵勤香的夫妻共同生活或者共同经营，且借款协议上为张学民一个人签字，故赵勤香要求尚风花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然赵勤香和赵华对于款项来源和支付方式的陈述不一致，但是张学民及赵勤香均认可该借条系由赵华经手，赵勤香并不是经手人，且赵勤香已经七十多岁，借条出具时间距今已有近二十年，可能存在借款经过记不清楚的情况。张学民称其并未向赵勤香借款，但其对向赵勤香出具借条的原因不能做合理解释，而赵勤香手中持有张学民出具的借条中载明的郊区房产证原件，其在出具借条后将房产证、土地证、医保卡原件交予赵勤香，赵勤香称张学民向其催要借款时张学民交付，本院予以采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，在送达程序上虽然瑕疵，但不影响本院的审理结果，本院予以维持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2016）豫0503民初951号民事判决。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  师桂芹人民陪审员  刘亚玲二〇二一年四月二十八日书 记 员  刘佳敏