wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：崔风强，男，1976年5月25日出生，汉族，住山西省汾西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔风强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额5549.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5549.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔风强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5549.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔风强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：魏玉龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏玉龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额4695.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4695.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏玉龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4695.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏玉龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初717号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：孙璐，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：程娜娜，女，汉族，1987年9月19日出生，住址黑龙江省尚志市（未到庭）。 被告：沈阳锦城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街清泉巷48号301室（未到庭）。 法定代表人：朱万芹。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告程娜娜、沈阳锦城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼，被告程娜娜、沈阳锦城房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金为301339.36元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2020年4月16日的利息、罚息、复利为人民币4222.16元。自2020年4月17日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计305561.52元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令原告有权请求人民法院处置被告一提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3、请求贵院依法判令被告二对上述债务与被告一承担连带还款责任；4、请求贵院依法判令二被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；5、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告一向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。随后，2016年9月26日，被告一与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告为被告提供借款人民币320000元，借款期限为30年，自2016年9月26日起至2046年9月26日；采用浮动利率，利率在中国人民银行公布的同档期贷款利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为4.9%（年利率），利率调整方式为按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款，若被告一未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告一以所购买的位于沈河区的房产为《个人购房担保借款合同》项下债务提供抵押担保，被告二为其提供的保证为提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至被告一的债务履行期届满之日起两年止，或被告一办妥抵押登记手续并且原告收到该抵押证明正本之日解除。原告于2016年9月28日足额地发放了贷款。但二被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2020年4月16日，二被告贷款本金余额301339.36元，逾期利息、罚息及复利为4222.16元，拖欠本金利息共计305561.52元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告程娜娜经公告传唤未到庭答辩。 被告沈阳锦城房地产开发有限公司经公告传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、银行流水、借据、预告抵押证、《应付利息证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。随后，2016年9月26日，被告一与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告为被告提供借款人民币320000元，借款期限为30年，自2016年9月26日起至2046年9月26日；采用浮动利率，利率在中国人民银行公布的同档期贷款利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为4.9%（年利率），利率调整方式为按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款，若被告一未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告一以所购买的位于沈河区的房产为《个人购房担保借款合同》项下债务提供抵押担保，被告二为其提供的保证为提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至被告一的债务履行期届满之日起两年止，或被告一办妥抵押登记手续并且原告收到该抵押证明正本之日解除。原告于2016年9月28日足额地发放了贷款。但被告一未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2020年4月16日，被告一尚欠贷款本金余额301339.36元，逾期利息、罚息及复利为4222.16元，拖欠本金利息共计305561.52元，原告多次催要未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程娜娜、沈阳锦城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权，因该房产只办理了抵押预告登记，尚未办理他项权证，故对该项请求本院不予支持。关于原告要求被告承担因实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、交通费等）的诉讼请求，因原告未提供任何证据证明实际发生的费用，故该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程娜娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本息合计305561.52元； 二、被告程娜娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金301339.36元的利息、罚息及复利（自2020年4月17日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）； 三、被告沈阳锦城房地产开发有限公司对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告程娜娜追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5883元，公告费660元，保全费2048元，由被告程娜娜、沈阳锦城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  史秋灏 人民陪审员  魏全胜 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  赵 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘彬彬，男，1990年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘彬彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9460元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额4635.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4635.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彬彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4635.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彬彬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初5033号原告：重庆千载科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号1-10-3号。法定代表人：邓斌。被告：徐广谊，男，1998年5月16日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告重庆千载科技发展有限公司（以下简称千载科技）与被告徐广谊信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告千载科技的法定代表人邓斌在线参加诉讼，被告徐广谊经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年11月3日。三、订单编号：2020110310302767。四、出租人：千载科技。五、承租人：徐广谊。六、租赁物：【全新租赁】22寸超薄办公一体机电脑。七、租赁期限：2020年11月6日至2021年11月5日。八、押金情况：押金为1500元，冻结10元。九、租金：1188元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年11月3日，千载科技（甲方）与徐广谊（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。”十一、租赁物交付情况：徐广谊已于2020年11月6日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计99元。十三、违约情况：自2020年12月5日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：1541元，计算方式为买断款＝买断价格1650元－已付租金99元－已付押金10元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付办公一体机电脑22寸超薄I3CPU/4G内存/120G固态价款1541元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”徐广谊从2020年12月13日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，徐广谊应支付买断款1541元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐广谊于本判决生效之日起十日内向原告重庆千载科技发展有限公司支付买断款1541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐广谊负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2549号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，是广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思思，是广东纬联律师事务所律师。被告：邓娟，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县××××××××××××。公民身份号码：511××××××××××××862。原告维达纸业（中国）有限公司与被告邓娟侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为900元【已由原告维达纸业（中国）有限公司预交】，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年四月二十三日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒙正涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省郧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒙正涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额4733.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4733.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙正涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4733.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒙正涛负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40741号原告李鑫，男，汉族，1984年11月3日出生，身份证住址湖北省浠水县。委托代理人曾靖雯，广东博研律师事务所律师。委托代理人欧洁红，广东博研律师事务所律师。被告深圳市七巧国控股有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路3004号641室，统一社会信用代码9144030030587856XG。法定代表人兰强。诉讼代表人深圳市七巧国控股有限公司管理人。委托代理人陈卓。委托代理人高继浩。原告李鑫与被告深圳市七巧国控股有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧洁红、被告的委托代理人高继浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付股权转让款32400元及利息（按照人民银行同期贷款基准利率计至全部款项付清之日）；2、被告支付相应股权分红款2150元及利息（按照人民银行同期贷款基准利率计至全部款项付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。经审查，2020年8月26日深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申28号民事裁定书，裁定受理申请人广州市正点未来营销策划股份有限公司对被申请人深圳市七巧国控股有限公司提出的破产清算申请。原告于2020年10月29日就本案争议诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告深圳市七巧国控股有限公司已经由深圳市中级人民法院受理破产。原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李鑫的起诉。案件受理费377.88元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年四月二十三日书记员 郭耿洽（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张洪利，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张洪利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)28,504.84元、利息3,741.24元、分期付款手续费2,322.63元，以上共计34,568.71元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,504.84元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张洪利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年4月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金28,504.84元；二、被告张洪利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,504.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.62元，减半收取256.31元，由被告张洪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凌琳榕，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告凌琳榕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告凌琳榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)25,720.95元、利息10,774.15元、分期付款手续费10.67元，以上共计36,505.77元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,720.95元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告凌琳榕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌琳榕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金25,720.95元；二、被告凌琳榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2008年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,720.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.02元，减半收取221.51元，由被告凌琳榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初683号 原告：李某某，男，汉族，1973年7月3日出生，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：童庆怀，男，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：蔡某某，男，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人童庆怀到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友熟人关系,2020年7月19日,被告因生意资金周转需要用钱,便向原告借款。碍于朋友情面,加上被告承诺保证很快就会还钱,原告便借给了被告10000元,被告给原告出具了一份借条。未料,被告不守信用,至今以种种理由为借口一拖再拖就是不月愿还钱。在与被告协商催要无望的情形下,迫于无奈,原告只有依法出具状起诉至法院,恳请判如所请。 被告蔡某某未到庭予以答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。二、被告向原告借款一万元出具的借条一份，证明被告向原告借款一万元的事实。三、查询的被告的身份信息，证明被告的身份信息。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友熟人关系。2020年7月19日，被告蔡某某以生意资金周转需要用钱为由向原告李某某借款，原告将10000元现金出借给蔡某某，被告向原告出具了一份《借条》，《借条》内容为：“借条今借到李某某现金壹万元整（10000元）此据：蔡某某（签字）2020.7.19身份证号码：340403198408××××”。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 被告蔡某某向原告李某某借款10000元，原告提供《借条》证明原、被告双方之间存在借款事实，被告放弃抗辩权利，本院认定借款事实存在。根据法律规定，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，被告应当依约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  李 林 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  邹 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2182号原告：上海德岂智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张兆伦，执行董事。委托诉讼代理人：张恒，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：黄进，男，1984年8月18日生，汉族，住安徽省。原告上海德岂智能科技有限公司与被告黄进劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告上海德岂智能科技有限公司的委托诉讼代理人张恒和被告黄进到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海德岂智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其工作过失导致公司产生的经济损失250,000元以及拒绝交接产生的经济损失250,000元，合计500,000元。事实和理由：被告于2019年9月27日入职原告处担任采购职务，于2020年3月31日离职。在职期间，被告严重违反公司采购流程给原告造成的巨大经济损失，如未经批准擅自向供应商下订单、与供应商未签订书面供货合同、擅自接收发票以及未经专业人员验收随意验收签收货物等。在离职后至今未办理完毕交接手续，原告多次与其约定时间前来交接都爽约，由其掌管的与供应商的有关的资料，如合同、订单、供应单、发票等，拒不归还，使得因材料缺失财务无法与供应商结算，甚至造成了供应商集中上门催款并发生多起出警治安事件，也产生多起货款结算诉讼案件，严重损害了公司商誉。同时，因被告拒不交接及归还公司电脑，致使原告缺失供应商目录和对供应商信用信息的全面了解，导致新的采购人员无法采购，花费大量精力重新寻找和了解供应商，对公司的正常经营开展造成了极大损失。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄进辩称，不同意原告诉请。原告无法证明存在损失，仅是其内部损失。同时，被告按照工作流程工作，不存在过失行为，且离职时已经交接清楚，不存在拒绝交接的情形。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月27日进入原告处工作，岗位为采购，双方签订过一份期限为2019年9月27日至2022年9月26日止的书面劳动合同，约定试用期工资6,000元/月，转正后月工资6,500元/月。原告每月20日通过银行转账支付被告上月工资。原告向被告支付过采购预支款11,000元。2020年3月31日，被告因个人原因提出离职。2020年9月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告返还采购预支款9,690元；2.被告赔偿因工作过失导致公司产生的经济损失250,000元及拒绝工作交接产生的经济损失250,000元。2020年11月24日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第3090号裁决，裁决如下：一、被告返还原告预支款9,640元；二、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服诉至本院。审理中，原告陈述，公司采购流程为：项目经理告知采购需求，被告寻找供应商并签订合同，供应商交货后，采购和仓库进行入库核对，确认无误后，由仓库管理人员出具一式三联的入库单，由仓库管理人员和被告共同签字，之后被告凭入库单和客户出具的发票请款，经批准后由财务付款，但是被告在交易中未严格按照该流程执行，很多时候是口头、微信下单，导致公司分不清楚是谁进的货，财务无法结算，被告离职后也没有详细告知供应商的供货情况，致使供应商上门闹事、诉讼，致使原告耗费大量的人力成本去核查，到现在也查不清楚。原告另陈述，被告没有办理正常的离职交接，从原告处私自将工作电脑拿走直至仲裁后才交还，并于2020年3月24日提出离职，2020年3月31日即离开公司，属于违法解除。因此，原告要求被告赔偿，损失金额是酌情主张。被告则称，公司正常采购流程如原告所述，但对于加急的单子，存在先让供应商制作，再补签合同的情况，也存在上门取货顺便代签送货单的情况，但送货单都已交给仓库。被告另称，原告在被告试用期到期前通知被告离职，被告于2020年3月陆续将合同交给了采购经理倪智能，将发票交给了财务陈芸。被告将交接表格做完后放在了工作电脑中，在离职交接时和倪智能也说过表格在电脑中。因原告未付工资，所以当时将工作笔记本电脑带走了，但仲裁以后，已将电脑交还给公司。以上事实，由劳动合同、裁决书、离职申请邮件及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原、被告庭审中陈述，能够看出原告处的管理制度存在一定的疏漏，对于采购流程并无规范性要求，收货等各环节的管理也较为松散。原告陈述被告未能完成应尽的工作交接义务，然被告于2020年3月31日离职，原告于2020年9月7日才提起仲裁主张被告拒绝工作交接，期间并无证据证实双方就应尽的工作交接有过交涉，显然超出了合理的期限。被告将工作电脑带走并至仲裁阶段才返还原告的行为虽有不妥，但原告并未举证证明该行为与其损失存在必然联系。因此，原告认为被告未完成应尽的工作交接，本院实难采信。另原告陈述被告在职期间采购不规范，但原告未能提供证据证明其对于被告的采购工作有明确的制度、流程要求，且一般而言，公司对于采购过程中所涉及的客户信息以及相应的合同、发票等资料应当做到存档备查，现原告要求被告交出该部分资料，并无证据证实被告持有该部分资料。除此以外，根据原告陈述，其主张的是公司需要耗费大量精力梳理客户信息和采购情况而产生的人力成本损失，这显然也并非现实经济利益损失，且实际上也与原告管理制度的疏漏有关。综上，对于原告主张的经济损失，本院不予支持。在此，希望原告能够建立健全规章制度，进一步规范企业管理，避免因管理不善而产生损失。关于仲裁裁决的返还预支款9,640元，双方均接受仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、被告黄进于本判决生效之日起十日内返还原告上海德岂智能科技有限公司预支款9,640元；二、驳回原告上海德岂智能科技有限公司的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海德岂智能科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二一年四月三十日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执38号彭娟、广州莱汇塑料包装有限公司:彭娟与广州莱汇塑料包装有限公司国内非涉外仲裁裁决案，本院依据穗劳人仲案（2020）7183-7184号仲裁调解书及申请人申请立案执行。执行过程中，被执行人向申请人支付案款500元，被执行人主动向我院缴纳款项1301元（含案款1251元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋宁，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告宋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告宋宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,532.13元、利息7,077.86元，以上共计29,609.99元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金22,532.13元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,532.13元；二、被告宋宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2013年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,532.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.30元，减半收取181.65元，由被告宋宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何添寿，男，1994年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告何添寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告何添寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,805.05元、利息6,798.35元、违约金1,458.33元，以上共计24,061.73元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,805.05元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何添寿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何添寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,805.05元；二、被告何添寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,805.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.13元，减半收取97.56元，由被告何添寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初863号原告：马逸凡，女，1995年7月30日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡颖，江苏显明律师事务所律师。被告：南京六匹马装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区柳州北路23号，统一社会信用代码91320191MA1TB6X366。法定代表人：贾春雷，该公司执行董事。被告：贾春雷，男，1982年2月10日生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告马逸凡与被告南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷长期无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 平人民陪审员 高 峰人民陪审员 俞吾祥二〇二一年四月二十一日法官助理郭正卿书记员胡永欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31700号原告：巫灿凤，女，1988年1月20日出生，汉族，住所地广东省信宜市，委托代理人：刘小利，广东法牛律师事务所律师。被告：巫显梁，男，1988年11月30日出生，汉族，住所地广东省信宜市，原告巫灿凤诉被告巫显梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告巫灿凤到庭参加了诉讼。被告巫显梁下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巫灿凤诉称：被告邀请原告投资转租房屋生意，承诺原告向其投资33700元可以占股20%，并承诺原告提出退股的时候随时退回原告的所投入的资金。双方没有签订书面合伙协议。2017年底，原告分三次共支付被告33700元。2018年7月5日，原告提出退股，被告即时答应并会返还原告33700元，但因资金周转不开，被告承诺每月支付原告利息是505元，即日利率万分之五。被告从2018年8月至2018年12月每月支付原告利息505元。后一直未支付，原告屡次要求被告返还借款及利息，但被告一直以各种，理由拒不返还。现原告起诉要求被告偿还借款33700元及利息，利息从2019年的1月1日起至还清为止按照每月505元计算。被告巫显梁没有提出答辩意见。经审理查明：2017年12月1日，原告通过其支付宝账户分别转账20000元、10000元到巫显梁186××××**17的支付宝账户。2017年12月23日，原告通过其支付宝账户转账3700元到巫显梁186××××**17的支付宝账户。2018年7月5日，原告与微信号为×××的微信用户（昵称“中国好房东”）聊天。原告说“我打算不做了，没精力”。对方回复：“行，三万块钱在付清给你之前当我借你的，参照支付宝给你利息”。2018年8月5日，巫显梁向原告转账505.5元。原告于8月7日向上述微信用户质问“每个月转5千，你转500？”。对方发送计算器截图给原告，内容为“33700×0.0005=16.8516.85×30=505.5元”。2018年9月6日、10月6日、11月6日、12月7日，巫显梁向原告分别转账505.5元。本院认为：被告收取原告33700元的事实，有支付宝转账记录为证。根据微信聊天记录和双方之间2018年8月至12月的转账记录，现有证据可以认定被告同意退回33700元给原告，双方同意退款前款项作为借款并按照日利率万分之五计付利息给原告。现原告诉请被告清付33700元，合法合理，本院予以支持。经核算，按照日利率万分之五（年利率18%）计付的每月利息为505.5元。原告诉请按照每月505元计付2019年的1月1日起的利息，符合双方约定。但2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%（3.85%×4）。原告主张的利息标准超过了前述范围，对超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告巫显梁在本判决生效之日起十日内向原告巫灿凤清偿借款33700元，并从2019年的1月1日起至2020年8月19日按照每月505元计付利息给原告，及从2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费359元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年四月二十一日书记员  郭世文谭钰钿
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执94号 申请执行人：李加玉，男，1955年3月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被执行人：毛永春，女，1971年4月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 李加玉与毛永春借款合同纠纷一案，李加玉于2021年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李加玉与被执行人毛永春于2021年4月6日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止会理县人民法院（2020）川3425民初316号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年四月十九日 书记员  唐昌胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4951号原告：赵维维，男，1979年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郁岗，男，1967年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告赵维维与被告郁岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告赵维维于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵维维撤诉。审判员  陈强二〇二一年四月三十日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执521号 申请执行人：杨加庆，男，1971年2月8日出生，汉族，中专文化，个体工商户（家庭经营五河县陈永萍日用百货商店），住所地安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王顺飞，男，1980年7月23日出生，回族，住安徽省五河县。 本院在执行杨加庆与王顺飞买卖合同纠纷一案中，被执行人名下位于五河县××市场××号楼××单元××号××房××，因执行标的额较小，不宜拍卖。除外其名下无其他财产可供执行，经申请人申请，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：关朋峰，男，1985年6月26日出生，汉族，住山西省霍州市南环办龙口村东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告关朋峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额4812.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4812.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关朋峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4812.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关朋峰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1065号之一申请执行人:区树城，男，1963年6月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被执行人：戴满佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。被执行人：戴进坤，男，1958年10月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：朱凤珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人区树城与被执行人戴满佳、戴进坤、朱凤珍不当得利纠纷一案，(2020)粤0112民初8071号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，戴满佳应向区树城返还159320元、支付利息（以未清偿的款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，从2019年11月6日起计至实际清偿欠款之日止）；戴进坤、朱凤珍对被告戴满佳的上述债务承担连带清偿责任；戴进坤、朱凤珍应向区树城支付律师费1500元。因戴满佳、戴进坤、朱凤珍未履行生效判决确定的义务，根据区树城的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人戴满佳、戴进坤、朱凤珍发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人名下广州农村商业银行账户内少量存款。经申请人提供线索，本院向被执行人所在广州市黄埔区××社区七社发出协助执行通知书，扣划其在该社分红款76670元。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，将扣划的分红款扣除执行费1050元后向申请人发放案款75620元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1065号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0711执1-2号申请执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。法定代表人：张羽，该公司总经理。被执行人：铜陵市恒创包装材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金苑社区居委会，统一社会信用代码913407007728292572。法定代表人：纪春光，该公司执行董事。被执行人：池州市恒欣包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723MA2N8TRW8Q。法定代表人：纪春光，该公司执行董事。被执行人:池州市春雨包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723060841012H。法定代表人：纪家萍，该公司执行董事。被执行人：安徽尚奕汽配有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码91341723075649488P。法定代表人：赵尚根，该公司执行董事。被执行人：纪春光，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：杨东明，女，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：赵尚根，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在铜陵市金诚融资担保有限公司与铜陵市恒创包装材料有限责任公司、池州市恒欣包装材料有限公司、池州市春雨包装材料有限公司、安徽尚奕汽配有限公司、纪春光、杨东明、赵尚根追偿权纠纷一案中，该案申请执行标的为4866514.71元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人的银行存款进行了冻结。另通过铜陵市不动产登记中心查询，发现被执行人赵尚根有坐落于铜陵市国际华城20栋801室的不动产，该不动产有抵押和多轮查封。本院已于2021年4月9日进行了轮候查封。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  林 辉审判员  吴 芳二〇二一年四月十三日书记员  阮宏芳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2679号原告：新沂市齐阳传媒有限公司，住所地新沂市新安街道南京路电信局2楼。法定代表人：李帅，该公司经理。委托诉讼代理人：马继群，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨希强，该公司业务经理。被告：新沂市超越时代传媒有限公司，住所地新沂市新安街道新华路自来水公司南侧。法定代表人：邵武成，该公司经理。委托诉讼代理人：郑艳,江苏彭城(新沂)律师事务所律师。原告新沂市齐阳传媒有限公司与被告新沂市超越时代传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告新沂市齐阳传媒有限公司的委托诉讼代理人马继群、杨希强，被告新沂市超越时代传媒有限公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂市齐阳传媒有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿广告费101000元、经营损失50000元、合同违约金90000元，合计241000元。事实与理由：原被告双方于2020年5月10日签订广告投放合同，约定由被告为原告客户某某坊、某某家居、索菲亚、某某婚礼、某天下、某大及某某月子会所在某某路某某书店LED彩屏投放广告。合同签订后，被告私自为某某电动车、某某酒、某某酒吧投放广告，并多次将合同约定客户的广告删除。此外，该LED大屏无声音、不清晰，影响广告投放质量，给原告造成了经济损失。被告新沂市超越时代传媒有限公司辩称：1.原告不是本案的适格主体，本案合同实际履行方为被告和杨希强，因此原告的起诉应当予以驳回；2.被告已按合同约定全面履行了自己的义务，并不存在违约行为。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉的条件之一即原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据被告提交的合同显示，案涉合同乙方为杨希强，甲方为邵武成代表被告新沂市超越时代传媒有限公司予以签订，合同内亦未体现涉及原告新沂市齐阳传媒有限公司权利义务的任何内容，该证据表明，原告与本案并无直接利害关系。因此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告新沂市齐阳传媒有限公司的起诉。案件受理费2458元，由本院退还原告新沂市齐阳传媒有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 阚宏波二〇二一年四月二十日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4208号之二申请人：陈勇，男，1969年3月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵志成，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人一：张永雷，男，1981年5月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人二：孙艳林，女，1980年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人陈勇与被申请人张永雷、孙艳林民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月18日作出（2021）苏0582民初4208号民事裁定书，冻结被申请人张永雷、孙艳林银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人陈勇于2019年4月21日向本院申请解除对被申请人张永雷、孙艳林银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人张永雷、孙艳林所有银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪礼祥二〇二一年四月二十三日书记员  张 殷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3493号王尚国：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月六日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5105号李展：李展与王纵横合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：战婧玲书记员 ：矫文艳二〇二一年四月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32814号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冷雪，女，1983年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告冷雪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告冷雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷雪支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币64,977.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,269.64元、违约金13,956.84元、分期手续费7,098.26元；2.判令被告冷雪支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冷雪负担。事实和理由：被告冷雪于2018年4月8日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告冷雪使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冷雪未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告冷雪未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告冷雪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告冷雪拖欠信用卡本金64,977.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冷雪在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冷雪借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告冷雪的总体债务负担，酌情予以确定。被告冷雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷雪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金64,977.64元；二、被告冷雪应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057元，减半收取计1,028.50元，由被告冷雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11417号、（2021）粤0112执3095号申请执行人：李桂敏，女，1975年9月29日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人李桂敏与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，穗劳人仲案（2020）7909-7912号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，莱汇塑料公司应向李桂敏分期支付合计39000元的款项。因莱汇塑料公司未履行完生效调解中的义务，根据李桂敏的申请，本院立案强制执行，案号为（2020）粤0112执11417号、（2021）粤0112执3095号，立案金额分别为19000元、13000元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月26日，李桂敏与莱汇塑料公司就（2020）粤0112执11417号、（2021）粤0112执3095号两案达成和解：一、双方确认被执行人尚欠总金额为31000元，分期支付。二、双方确认同意被执行人于2021年3月31日前支付1000元，2021年4月-2021年8月每月30日前支付5166元，2021年9月30日前支付剩余4170元。三、支付完全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向申请人支付第一笔款项1000元，并已向本院缴纳两案执行费280元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执11417号、（2021）粤0112执3095号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月九日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4656号申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，统一社会信用代码：915201815806655344。法定代表人包玉忠，职务总经理。被申请人胥进，女，1992年5月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人陈建清，男，1966年5月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胥进、陈建清银行存款163830元或查封、扣押其他等值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请提供担保。经审查本院认为，申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胥进、陈建清银行存款163830元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 斌二〇二一年四月二十一日书记员 蒋培滔
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3442号 原告：杨怀田，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1978年12月9日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家新，安徽阜淮律师事务所实习律师。 本院审理原告杨怀田与被告张鹏劳务合同纠纷一案，于2021年3月26日立案，原告杨怀田于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨怀田在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨怀田撤诉。 案件受理费338元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费减半收取计25元，由原告杨怀田负担，本院减收313元。 审判员  余光武 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘雪婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执693号之一 被执行人：冉军，男，汉族,1981年1月9日生，住重庆市开洲区。 被执行人冉军罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1540号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十日 书记员 陈 晓 春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：孙璐，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：刘昌盛，男，1979年9月29日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县（未到庭）。被告：王丹，女，1983年11月15日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县（未到庭）。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘昌盛、王丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼，被告刘昌盛、王丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一、被告二共同偿还原告贷款本金为551642.39元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2020年4月16日的欠息为人民币20231.19元。自2020年4月17日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息、罚息及复利共计571873.58元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2．请求贵院依法判令原告有权请求人民法院处置被告一提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3、请求贵院依法判令二被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告一向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以其所购房产为贷款提供抵押担保。随后，2018年6月4日，被告一与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告为被告一提供借款人民币560000元，借款期限为30年，自2018年6月4日起至2048年6月4日；采用浮动利率，利率在中国人民银行公布的同档期贷款利率的基础上上浮10%，签订本合同时的同档期基准利率为4.9%（年利率），利率按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款，若被告一未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告一已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告一以所购买的位于沈阳市铁西区产为《个人购房担保借款合同》项下债务提供抵押担保，被告二在共同还款人处签字。原告于2018年7月18日足额地发放了贷款。但二被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2020年4月16日，二被告拖欠贷款本金余额551642.39元，逾期利息、罚息及复利为20231.19元，拖欠本金利息共计571873.58元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告刘昌盛经公告传唤未到庭答辩。被告王丹经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、银行流水、借据、房屋他项权利证、《应付利息证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以其所购房产为贷款提供抵押担保。随后，2018年6月4日，被告一与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告为被告一提供借款人民币560000元，借款期限为30年，自2018年6月4日起至2048年6月4日；采用浮动利率，利率在中国人民银行公布的同档期贷款利率的基础上上浮10%，签订本合同时的同档期基准利率为4.9%（年利率），利率按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款，若被告一未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告一已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告一以所购买的位于沈阳市铁西区产为《个人购房担保借款合同》项下债务提供抵押担保，被告二在共同还款人处签字。原告于2018年7月18日足额地发放了贷款。但二被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2020年4月16日，二被告拖欠贷款本金余额551642.39元，逾期利息、罚息及复利为20231.19元，拖欠本金利息共计571873.58元原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘昌盛、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定原告对抵押房产享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担因实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、交通费等）的诉讼请求，因原告未提供任何证据证明实际发生的费用，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌盛、王丹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本息合计571873.58元；二、被告刘昌盛、王丹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金551642.39元的利息、罚息及复利（自2020年4月17日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一、二项债权，对被告刘昌盛抵押的坐落沈阳市铁西区南九中路9号1-20-11，建筑面积为95.65平方米的房产享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9519元，公告费800元，由被告刘昌盛、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  史秋灏人民陪审员  魏全胜二〇二一年四月二十八日书 记 员  赵 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31099号原告：广州立雅展示设计制作有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号108房自编之一（仅限办公）。法定代表人：黄杏云，总经理。委托代理人：韦美燕，女，1996年5月15日出生，该司员工。被告：广东水立方大健康饮用水有限公司，住所地广州市从化温泉镇牛步迳厂内首层。法定代表人：朱胜彪。原告广州立雅展示设计制作有限公司诉被告广东水立方大健康饮用水有限公司承揽合同纠纷一案，本院2020年12月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄杏云、委托代理人韦美燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月8日，原告与被告签订展台设计与制作搭建承揽合同，规定原告为被告提供展台设计制作搭建服务，装修总工程款为32500元（不包含展会期间的电费、管理费、保险费，但需代缴代办），签订合同之日起三日之内被告需付原告约60%工程款即20000元，在展会开展期间结束前被告需付原告剩余工程款即12500元。合同履行期间，原告又应被告要求提供了外打光灯布喷绘，并于2018年6月27日双方签订了补充协议，合同款300元，并承诺在展会开展期间结束前同原合同尾款一起支付。合同期间，被告支付了约60%工程款即20000元。之后，该合同余款、补充协议合同款及代缴代办费用，并未按时支付。原告多次要求被告给予支付，但均催要无果，故向法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程尾款12500元，补充协议合同全款300元；2、判令被告支付原告垫付展会期间电费1000元，管理费1350元，保险费300元，垫付总金额2650元；3、判令被告支付逾期付款违约金（以15450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付违约金，从2018年7月1日起计算实际付清日止）；4、本案诉讼费用及本案相关费用均由被告承担；被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年6月8日，原告与被告签订《展台设计与制作搭建承揽合同》，规定：原告就2018年6月28日至30日在广州琶洲会展中心开办的2018年第12届广州艺帆大健康展，为被告提供展台设计制作搭建服务，装修总工程款为32500元，展馆要求收取的电费、管理费、保险费代交代收；签订合同之日起三日之内被告需付原告约60%工程款即20000元，在展会开展期间结束前被告需付原告剩余工程款即12500元；搭建时间是6月26-27日；拆展时间是6月30日。合同履行期间，原告又应被告要求提供了外打光灯布喷绘，并于2018年6月27日双方签订了补充协议，合同款300元；被告承诺在展会开展期间结束前同原合同尾款一起支付。合同签订后，原告按照合同约定进行项目的搭建工作，亦按被告要求完成增加搭建工程，于2018年6月27日完成布展。之后，原告亦完成了撤展工作。被告向原告支付了工程款20000元，余款12800元一直未付；另原告为被告代交了电费、管理费、保险费2650元。本院认为：原告为被告搭建了展馆，双方形成承揽合同关系。根据原告提供的现场照片及双方的微信聊天记录，且被告未提出抗辩意见，故可以认定原告已完成双方约定的搭建工作，被告未付的定作余款是12800元，未付的电费、管理费、保险费是2650元。关于违约责任，因被告未按照合同约定“在展会开展期间结束前被告需付原告剩余工程款即12500元”，故原告要求自2018年7月1日起计算逾期付款违约金，有理，可予支持，但违约金标准宜按照年利率6%计算，计算基数以欠付的定作款计。另代垫费用的违约金起算时间可从起诉主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付定作款12800元及违约金(从2018年7月1日起至实际付清日止，以12800元为基数按年利率6%计算，但违约金总额以12800元为限)。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付电费、管理费、保险费2650元及违约金（从2020年12月4日起至实际付清日止，以2650元为基数按年利率6%计算，但违约金总额以2650元为限）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年四月三十日书记员  廖钺铃詹泽鑫
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4659号 赖飞飞： 关于被执行人赖飞飞犯容留他人吸毒罪追缴罚金一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2016）粤2072刑初629号刑事判决所确认的罚金缴纳已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本执行案件已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1149号之一 申请执行人：杨孝仁，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张仁永，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人杨孝仁与被执行人张仁永买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4647号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张仁永未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人杨孝仁向本院申请执行，要求被执行人给付购车款50000元，并承担案件受理费525元，本案执行费658元，本院于2021年2月23日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经芜湖市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人张仁永纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人张仁永住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十三日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3788号董典洋：本院执行你追缴罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十六日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1786号原告：钟战泉，男，1971年6月17日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。被告：吴集成，男，1969年7月1日出生，汉族，城关，住平江县。原告钟战泉与被告吴集成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴集成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元。事实和理由：2019年4月4日，被告吴集成向原告借款5000元，原告向被告支付了5000元现金并出具了借条。后经原告催讨，被告一直未还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告吴集成未到庭，也未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告吴集成向原告借款5000元，原告向被告支付了5000元现金并出具了借条。当时有第三人董漂沙在场。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告吴集成未到庭参加诉讼，但原告提供了借款凭证，且有给付借款的证据予以佐证，可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告吴集成之间存在合法的借贷关系。被告吴集成应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。原告请求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴集成在本判决生效后十日内偿还原告借款5000元。本案受理费25元，由被告吴集成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺维二〇二一年四月二十七日法官助理陈争光书记员朱铭基