wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：娄翔宇，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告娄翔宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告娄翔宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄翔宇支付截至2021年1月23日的信用卡欠款本金人民币105,247.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月23日的利息20,991.26元、违约金4,390.28元、大额分期手续费4,128元；2.判令被告娄翔宇支付自2021年1月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告娄翔宇负担。事实和理由：被告娄翔宇于2012年3月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告娄翔宇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告娄翔宇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告娄翔宇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月23日，被告娄翔宇拖欠信用卡本金105,247.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告娄翔宇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告娄翔宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、大额分期手续费，本院综合考虑被告娄翔宇的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告娄翔宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄翔宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月23日的信用卡欠款本金105,247.70元；二、被告娄翔宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费，利息、大额分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995元，减半收取计1,497.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担49元，被告娄翔宇负担1,448.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1973号原告：刘刚，男，汉族，1982年2月1日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告：甘玉昆，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：陈天凤，女，汉族，1989年3月28日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。原告刘刚、甘玉昆诉被告陈天凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，审理过程中，原告刘刚、甘玉昆向本院申请撤诉，经审查，原告刘刚、甘玉昆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘刚、甘玉昆撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘刚、甘玉昆承担，其余25元按规定退还原告刘刚、甘玉昆。审判员  付宜禾二〇二一年四月二十八日书记员  何小伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14811号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余开文，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余开文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告余开文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金39,457.95元，利息5,755元，违约金1,607.69元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46,820.64元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月19日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,457.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余开文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告余开文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金39,457.95元；二、被告余开文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,457.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余开文负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30174号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋希玲，女，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告蒋希玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)24,966.69元；2．依法判令被告支付原告截至2021年2月18日止的借款利息2,415.31元以及自2021年2月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金24,966.69元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日、2020年2月7日，原告与被告通过“携程旅行”app分别签订了两份《航旅贷个人借款合同》(合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，分别约定：被告向原告申请贷款25,000元、3,800元，贷款期限均为12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率均为19.8%，还款方式为等额本息，贷款用途分别为：个人日常消费、旅游，还款日均为每月18日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江中路XXX号。上述合同签订后，原告分别于2019年11月18日、2020年2月7日向被告发放贷款25,000元、3,800元，但被告分别自2020年2月、2020年3月起未按约履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋希玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金24,966.69元；二、被告蒋希玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年2月18日的借款利息2,415.31元以及自2021年2月19日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金24,966.69元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.55元，减半收取计242.28元，由被告蒋希玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初576号原告：黄玉虹，女，1971年8月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李瀚超，云南三德律师事务所律师，一般授权代理。被告：曾燕，女，1975年1月14日生，壮族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡利华，男，1968年7月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。原告黄玉虹与被告曾燕、胡利华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄玉虹及其委托诉讼代理人李瀚超到庭参加诉讼，被告曾燕、胡利华的共同委托诉讼代理人尹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金200000元整；2.判令两被告支付原告借款利息（按被告承诺并实际结算给原告月息2分息从借款时起计算至其实际清偿时止），暂算至起诉时为40000元；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年11月4日，被告曾燕与原告签订《借款协议》：被告向原告借款人民币20万元整，借期10天，自2019年11月14日起至2019年11月24日止。签订协议当日，原告通过中国建设银行向被告曾燕转款人民币20万元整。借款期满，被告未向原告归还借款，原被告双方于2019年12月28日补签《借款协议》，延长借期为2个月，即自2019年12月28日至2020年2月28日。借款到期，被告仍然未按约定归还借款本金，经原告多次催收至今未果，致使原告遭受严重经济损失和精神损害。被告曾燕、胡利华共同答辩称：我方已经归还原告305941元，应当予以扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可原告证据的真实性，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告围绕其辩论意见提交了证据，原告认可证据的真实性，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明被告的辩论意见，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，原告与被告曾燕签订《借款协议》，约定“今曾燕向黄玉虹借款人民币20万元，借款期限为10天，即2019年11月14日至2019年11月24日止。借款方应按时还款，逾期还款时应按下列方式承担违约责任：逾期还款一天，则应该支付本金的千分之一的滞纳金。借款方应偿还出借方的借款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、误工费、差旅费、律师费、文印费、调查费等各种费用，直至借款方偿还出借方所有的费用为止。”2019年12月28日，原告与被告曾燕签订《借款协议》，约定“今曾燕向黄玉虹借款人民币20万元，借款期限为2个月，即2019年12月28日至2020年2月28日止。借款方应按时还款，逾期还款时应按下列方式承担违约责任：逾期还款一天，则应该支付本金的千分之一的滞纳金。借款方应偿还出借方的借款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、误工费、差旅费、律师费、文印费、调查费等各种费用，直至借款方偿还出借方所有的费用为止。”原告于2019年11月14日向被告曾燕转账20万元。原告支出律师费用5000元。另查明，被告曾燕、被告胡利华系夫妻关系。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立借款关系。原告向被告交付了借款，现借款期限届满，被告应当返还本金并支付相应的利息。对于被告辩称的还款问题，本院在（2021）云0103民初577号案件中一并处理。对于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”被告应按照2019年12月28日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准向原告支付自2020年2月29日起至实际付清借款本金200000元之日止的利息。对于被告胡利华是否应承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系被告曾燕以个人名义向原告借款，被告胡利华未在《借款协议》上签字确认，原告亦未有有效证据证明该借款用于了两被告夫妻家庭日常生活、共同生产经营或者系基于其共同意思表示所借，故本院对原告请求被告胡利华共同承担还款责任的请求不予支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，《借款协议》中有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曾燕于本判决生效之日起十日内向原告黄玉虹返还借款本金200000元；二、被告曾燕于本判决生效之日起十日内向原告黄玉虹支付以200000元为本金自2020年2月29日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月28日一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准计算的利息；三、被告曾燕于本判决生效之日起十日内向原告黄玉虹支付律师费用5000元；四、驳回原告黄玉虹对被告胡利华的诉讼请求；五、驳回原告黄玉虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计2450元，由被告曾燕、胡利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月六日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1286号之二被执行人：罗青林，男，1989年5月12日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，户籍地广东省信宜市。罗青林退赔一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初743号《刑事判决书》，被执行人罗青林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，一次性退赔被害人冯基文人民币278018元。因被执行人罗青林未自动履行上述法律文书确定的义务，根据刑事审判庭的移送，本院已于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人罗青林发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1287号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务，被害人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十六日书记员  田 良
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执116号 申请执行人：伦志斌,男,1978年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于伦志斌申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6470号裁决，于2020年12月16日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执116号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初597号   原告:樊某。   委托诉讼代理人：谢某，系樊某丈夫。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。   被告：瓜州县布隆吉乡人民政府。   负责人：闫某，乡长。   委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师。   原告樊某与被告瓜州县布隆吉乡人民政府（以下简称布隆吉乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及委托诉讼代理人谢某、赵某，被告布隆吉乡政府的委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告樊某的诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2013年3月12日，原告经被告乡长康付颜面试后进入被告食堂从事厨师工作，工资每月3000元，工作时间与被告其他行政工作人员一致，同时受被告后勤部门负责人的监督与管理，原告与被告签订了协议，期限为一年，之后每年4月初被告党政办工作人员均会与原告续签协议，2016年4月被告乡长陈敏提出原告要加做早餐，工资变为3300元/月。工作期间，被告未给原告办理社会保险登记手续和交纳社保费用。2020年11月9日16时左右，原告在工作期间左手手指被压面机夹伤，原告受伤后，在嘉峪关市手足显微骨科医院住院治疗16天，花费40000余元，原告要求被告给予工伤认定履行工伤赔偿义务均未果。原告认为，原告与被告之间已经形成劳动关系，原告在工作时间和工作场所内因履行工作职责受伤应认定为工伤。基于上述情况，原告向瓜州县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，但仲裁委不予受理。现提起诉讼。   被告布隆吉乡政府辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。首先，原告在被告处做饭，除了做饭时间外，其余时间都由其自由支配，并不是劳动合同法所指的8小时工作制。因此，原告只是按时做饭，能让被告职工吃上饭，对其再无其他约束，故原告与被告之间不存在隶属关系，不受被告单位规章制度的约束。其次，原告与被告之间只是按约定提供劳务和支付报酬，樊某不享受被告单位的其他任何待遇。同时，根据原告与被告签订的《临时劳务协议》内容中明确约定，养老保险、失业保险、医疗保险、意外伤害险等均由原告自行购买，与被告无关。原告与被告建立的是劳务关系，不是劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院认定事实如下：2013年3月13日被告布隆吉乡政府与原告樊某签订《临时劳务协议》一份，协议的期限自2013年3月13日至2014年3月13日，协议约定原告在规定的时间内向被告提供所需服务，被告为原告提供所需材料和设施，劳务报酬按照3000元每月发放，（劳务报酬包括养老保险金、失业险、医疗保险和福利等由乙方自行支配购买，与布隆吉乡政府无任何关系）每月15号以前向支付；协议还约定了原告若要请假必须保证1人在岗，出现擅自离岗、损坏财产的，应当全额赔偿被告的损失。2020年4月1日被告与原告签订《临时劳务协议》一份，协议的期限自2020年4月1日至2021年3月31日，协议的内容与2013年双方签订的协议内容大体一致，将劳务报酬变更为6600元每月，增加如今后不安排做早餐则按六千元每月发放，支付劳务报酬的时间改为每月28号以前，协议另增加在协议期间，原告樊某自行招聘人员，自己支付给他人工资，需为女性，年龄须在55周岁以下。2020年11月9日原告在工作期间手指被压面机夹伤，治疗结束后，原告要求被告进行工伤赔偿未果。2021年2月26日原告向瓜州县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，2021年3月2日瓜州县人事劳动争议仲裁委员会以原告樊某超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理。   还查明，原告樊某生于1963年11月29日，2013到被告处工作时49岁，今年57岁，未缴纳社会保险金，未办理退休手续。   证明以上事实的证据有，原告提交的仲裁裁决书1份、《临时劳务协议》2份、樊某的银行对账明细。对原告提交的樊春英的证言，因被告不认可，且证人未到庭接受询问，不予采纳。对原告提交的酒泉市人民政府《酒泉市工伤保险实施办法》是关于职工工伤保险的规定与本案确认劳动关系无关，不予采纳。   本院认为，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，认定劳动关系应符合以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案情况，根据双方签订的协议及原告实际在被告单位工作的情形来看，原告樊某在为被告提供餐饮服务时不受被告单位规章制度约束和管理，其完成餐厅做饭的工作时间自行确定，只需要完成做饭工作任务即可。原告是以自己的厨艺特长向被告提供劳务，原告提供的劳务不是被告的业务组成部分。被告以原告提供的劳务定量支付工资，原被告之间形成劳务关系。   综上所述，原告要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：   驳回原告樊某的诉讼请求。   本案受理费10元，减半收取5元，由原告樊某负担（已缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡盈      二〇二一年四月二十二日   书记员 王琳
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终161号 上诉人（原审被告）：李鑫，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省延安市宝塔区。    被上诉人（原审原告）：陕西晶影文化传媒有限公司,住所地：陕西省西安市高新区唐延南路 11号1都会2号楼2单元1520 室。法定代表人:邱伟,该公司总经理。原审被告：岐山县弘影文化传煤有限公司，住所地：陕西省室鸡市岐山县。法定代表人:李鑫,该公司总经理。上诉人李鑫与岐山县弘影文化传媒有限公司、陕西晶影文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初20427号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。李鑫上诉称，首先，2019年9月5日，上诉人与被上诉人签署了《影城转让协议》。协议第三条第八项约定“乙方同意将现有影城负责人（刘勇）留在影城处理移交期间的问题，薪资由乙方负责。”但是，负责人刘勇未按约定留守影城履行交接义务，致使上诉人在交接过程中延长办理时间，额外花费费用。其次，协议第三条第四款约定“乙方在签订本合同时，需将岐山分公司目前的所有债务情况如实告知甲方，并全部处理。如果乙方隐瞒债务，甲方可免遭任何债务的追索，而且乙方将乙方将承担由此而引起的所有经济法律责任，甲方因此造成的损失，全部由乙方承担。”但是在2019年国庆档前夕，由于上诉人前期拖欠长安院线分账款，XX线XX城密钥，最终致使上诉人影城在国庆黄金周无法正常经营损失惨重。综上，由于被上诉人违反合同约定在先，上诉人多次与其进行沟通，但就被上诉人违约责任承担及给上诉人造成的损失未能达成一致意见。因此，上诉人才暂停支付后续尾款，基于此涉案纠纷应属合同履行纠纷并非被上诉人主张的单纯支付款项问题。其三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案纠纷涉及到被上诉人履行合同严重违约给上诉人造成严重损失，基于此涉案纠纷争议标的应为合同履行纠纷，故本案适用法律错误。根据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由被告住所地延安市宝塔区人民法院管辖。综上，请求贵院依法撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初20427号民事裁定，将本案移送至延安市宝塔区人民法院审理。    上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉讼请求为判令上诉人支付转让费及利息，双方未书面约定合同履行地，故本案应以法定管辖原则确认管辖法院，本案被上诉人作为接收货币一方，其选择向合同履行地的西安市雁塔区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。 综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员      张鸿  二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政    1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初19号 原告：谭建红，女，1971年9月8日生，汉族，住潍坊高新区。 原告：赵玉德，男，1975年12月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告：刘飞，女，1983年8月6日生，汉族，住潍坊高新区。 三原告共同委托诉讼代理人：卜雪梅，山东潍州律师事务所律师。 被告：朱晓光，男，1982年2月8日生，汉族，住东营市东营区。 被告：薛鹏，男，1984年1月16日生，汉族，住东营市东营区。 被告：蔺海峰，男，1982年8月22日生，汉族，住东营市东营区。 原告谭建红、刘飞、赵玉德诉被告朱晓光、薛鹏、蔺海峰退伙纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月9日，原告谭建红、刘飞、赵玉德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按谭建红、刘飞、赵玉德撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由谭建红、刘飞、赵玉德负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  于树明 二〇二一年四月九日 法官 助理  魏 燕 书 记 员  谭凯伦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：王亚军，男，苗族，1982年11月29日生，住贵州省德江县。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金8262.35元及利息572.98元，费用1580.91元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费833.3元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王亚军于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金8262.35元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2019年12月15日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止，并扣减被告已支付的1038.47元）；二、被告王亚军于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告王亚军承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28325号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王强，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币80,595.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月10日的利息37,880.75元、违约金5,912.81元、分期手续费1,144.86元；2.判令被告王强支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王强负担。事实和理由：被告王强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年5月14日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月10日，被告王强拖欠信用卡本金80,595.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王强的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金80,595.37元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元，减半收取计1,405元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担66元，被告王强负担1,339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14152号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：洪进京，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪进京信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告洪进京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金24,829.70元，利息2,320.90元，其他费用1,892.40元，以上共计29,043.00元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2007年11月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,829.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪进京未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告洪进京应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,829.70元；二、被告洪进京应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,829.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洪进京负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1562号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1983年10月24日生，汉族，户籍地湖北省。辩护人谢文波，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1411号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人汪某某和上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人谢文波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月至12月期间，被告人汪某某谎称自己认识地铁公司高层，获取被害人的信任，以帮助被害人入职或从临时工转为正式工需要打点送礼等为由，先后骗得被害人周某1的人民币57，200元、被害人周2的人民币58，460元、被害人王某的人民币49，000元、被害人张某1的人民币62，000元、被害人方某的人民币25，000元、被害人张某2的人民币20，000元、被害人朱某的人民币60，000元。被告人汪某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述罪行。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某1、周2、王某、张某1、方某、张某2、朱某的陈述、证人杨某某的证言、上海天德建设(集团)有限公司出具的情况说明、接受证据清单、转账记录、聊天记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍材料、案发及抓获经过、被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汪某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2027年1月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。三、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  陈 珏人民陪审员  夏利明二〇二一年四月二十八日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初712号原告：陈来富，男，1951年10月16日出生，身份证号码440××××××××××××033，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××。被告：梁海连，女，1972年5月10日出生，身份证号码440××××××××××××028，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××。被告：李惠东，男，1971年7月20日出生，身份证号码440××××××××××××938，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××。本院在审理原告陈来富诉被告梁海连、李惠东房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈来富于2021年4月25日以双方友好协商处理纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈来富有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由成立、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈来富撤回起诉。案件受理费1550元，由原告陈来富负担。审 判 员 朱爱春二〇二一年四月二十五日法官助理 王晓云书 记 员 黄志刚附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓光，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王晓光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓光支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币39,979.26元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息65,984.30元、滞纳金1,178.52元；2.判令被告王晓光支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓光负担。事实和理由：被告王晓光向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年6月28日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王晓光使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓光未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓光未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告王晓光未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月4日，被告王晓光拖欠信用卡本金39,979.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓光在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓光借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告王晓光的总体债务负担，酌情予以确定。被告王晓光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓光应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金39,979.26元；二、被告王晓光应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442元，减半收取计1,221元，由被告王晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初933号原告：蔡某2，女，2012年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：蔡1(系蔡某2之父)，男，1980年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告蔡某2与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某2的法定代理人蔡1到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某2向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年10月7日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》；2、被告向原告返还学费16,940元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年10月7日，原、被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课周末班，总课时数是120节，学费为17,300元，学习期限为一年，从2019年10月7日到2020年10月7日，上课地点是张江中心，合同落款处有蔡1(系原告之父)作为原告监护人的签名和被告的盖章。同日，原告之母庄培兰通过支付宝支付了全部学费17,300元。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，原告共计在被告处完成了2.50节课时的学习，剩余117.50节课时未使用，剩余未使用课程的学费为16,940元。原告认为，被告已经停止办学，不再履行剩余合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告蔡某2的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年10月7日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为原告，监护人为蔡1(系原告之父)，学费为17,300元，课程名称为1个级别外教美语课周末班，学习期限从2019年10月7日到2020年10月7日，学习地点为张江中心。落款处有蔡1作为原告监护人的签名和被告的盖章。审理中，原告表示：学费17,300系原告之母庄培兰于2019年10月7日通过支付宝支付。对上述陈述，原告提供了支付宝账单详情的截图佐证。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月19日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年3月20日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除案涉合同于法有据，本院确认案涉合同于起诉状副本送达被告之时即2021年3月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示被告仅提供了2.50节课时的教学服务，故请求返还未使用课时的学费16,940元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告蔡某2与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司在2019年10月7日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于2021年3月20日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告蔡某2学费人民币16,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币223.50元，减半收取计人民币111.75元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年四月二十九日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1484号申请执行人：杨桂民，男，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：黄兴法，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，董事长。申请人杨桂民、黄兴法申请执行上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月1日依据本院(2021)沪0105民初637号民事判决申请执行，要求被执行人支付自2020年3月28日起至2020年11月27日止的租金余额262,752.32元及利息、违约金27,445元、以上共计290,197.32元，加倍支付延迟履行期间债务利息。本院立案受理后,依法对被执行人上海锦鹤投资发展有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月八日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年四月二十八日被执行人来院申报财产,提交公司账册，表示无力全部履行二〇二一年五月十八日冻结被执行人法定代表人薛守伟及案外人郑国强涉案银行账户二〇二一年六月四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年七月十二日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年七月十九日委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院对被执行人法定代表人做必要调查二〇二一年七月二十九日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程另查明，2021年6月1日，在执行(2021)沪0105执851号案件中，因被执行人法定代表人拒不履行义务，对其采取司法拘留十五天的执行措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无足额可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年七月三十日法官助理朱屏书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执828号之一 申请执行人：宣城市国有资产投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 被执行人：金杨飞，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市国有资产投资有限公司与被执行人金杨飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3785号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人金杨飞未履生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市国有资产投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款95379.11元，并承担本案执行费1831元，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，已划拨被执行人银行存款4112.78元，其中1831元转本案执行费，余款2281.78元发放申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人金杨飞纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人金杨飞住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执286号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈泽希，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省罗定市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈泽希信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4938号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金57333.09元及利息（截至2020年4月6日为5497.05元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1650元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6753.32元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元、一审案件受理费791元等。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，本院依法扣划了被执行人名下银行账户共计130.06元（本案执行费用）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执286号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月九日书记员  田 良
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2698号 原告：夏殿玲，男，1951年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏前进，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系原告儿子） 被告：周天青，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告夏殿玲诉被告周天青非机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序程序公开进行了审理。原告夏殿玲于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏殿玲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告夏殿玲撤回起诉。 本案受理费150元，由原告夏殿玲承担。 审判员  纪巍巍 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：石升勇，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告石升勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告石升勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金14,985.66元，支付截至2021年4月17日利息2,173.39元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,985.66元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石升勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石升勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金14,985.66元；二、被告石升勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,985.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.64元，减半收取计87.32元，由被告石升勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜桂明，女，1975年5月12日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杜桂明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杜桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜桂明支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币192,189.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息13,239.73元、分期付款手续费72元；2.判令被告杜桂明支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜桂明负担。事实和理由：被告杜桂明向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜桂明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜桂明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜桂明向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜桂明未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告杜桂明的总体债务负担，酌情予以确定。被告杜桂明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金192,189.80元；二、被告杜桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,383元，减半收取计2,191.50元，由被告杜桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30182号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)24,858.74元；2．依法判令被告支付原告截至2020年12月20日止的借款利息2,528.52元以及自2020年12月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金24,858.74元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日、2019年12月16日，原告与被告通过“携程旅行”app分别签订了两份《航旅贷个人借款合同》(合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，分别约定：被告向原告申请贷款25,000元、1,900元，贷款期限均为12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息，贷款用途均为：旅游，还款日均为每月20日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：广东省清远市清城区信诚豪庭2004。上述合同签订后，原告分别于2019年11月20日、2019年12月16日向被告发放贷款25,000元、1,900元，但被告分别自2020年1月、2020年2月起未按约履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金24,858.74元；二、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年12月20日的借款利息2,528.52元以及自2020年12月21日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金24,858.74元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.68元，减半收取计242.34元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吕东鑫，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吕东鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告吕东鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金12,961.46元，支付利息2,105.40元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,961.46元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕东鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕东鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金12,961.46元；二、被告吕东鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,961.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.04元，减半收取计62.02元，由被告吕东鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初448号原告：上海住房置业担保有限公司被告：余小强被告：罗贤妹第三人：中国农业银行股份有限公司上海金山支行原告上海住房置业担保有限公司诉被告余小强、罗贤妹及第三人中国农业银行股份有限公司上海金山支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王之璟及第三人委托诉讼代理人张勤、张婧婧到庭参加诉讼。被告余小强、罗贤妹经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余小强、罗贤妹清偿担保代偿款人民币19,132.08元;2.判令被告余小强、罗贤妹支付上述代偿款的违约金(分别以垫付款项1,590.5元自2017年9月1日起、4,388.03元自2017年10月1日起、4,387.4元自2017年11月1日起、4,384.9元自2017年12月1日起和4,381.25元自2018年1月1日起,按合同载明的贷款利率水平上加收50%的违约金率,计算至实际清偿代偿款之日止)。事实与理由：二被告为夫妻关系,被告余小强因购买上海市金山区东平南路XXX弄XXX号XXX室房屋,向中国农业银行股份有限公司上海金山支行(以下简称农行金山支行)申请个人住房商业性贷款。2007年10月22日,被告余小强与原告、农行金山支行签订《个人住房抵押保证借款合同》,被告罗贤妹在抵押物共有人处签字,约定由农行金山支行向被告余小强提供贷款人民币42.3万元,采取等额本息还款法，同时约定原告为本合同项下个人住房商业性贷款被告余小强应还未还的拖欠款项提供12期的连带保证责任。原告依约承担保证责任的,被告余小强应归还原告代为还款的金额。被告余小强在原告为其履行保证责任当月的最后一天结束前归还的，原告不向被告余小强收取罚息，逾期未还的,被告余小强应按合同载明的贷款利率水平上加收50%的违约金率向原告支付违约金。第五条借款利率约定为浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%，浮动利率下贷款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整的次年1月1日起，农业银行金山支行按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知原、被告。2007年11月6日,农行金山支行向被告余小强发放了42.3万元借款，借款凭证载明到期日为2017年11月5日，还款日为每月20日，执行利率6.6555%，逾期利率9.98325%。被告余小强自2017年7月起未按合同约定履行个人住房商业性贷款还款义务。经多次催告无效,农行金山支行要求原告按照合同约定,依约向贷款银行代偿被告余小强的逾期贷款。原告已依约将履行保证责任金共计人民币19,132.08元划至被告余小强个人借款账户,并已全额用于偿还被告余小强的5期逾期拖欠金额。农行金山支行出具《履行个人住房贷款保证责任证明》，确认原告垫付日期及金额：2017年8月15日1,590.5元，同年9月22日4,388.03元，同年10月21日4,387.4元，同年11月17日4,384.9元，同年12月20日4,381.25元，合计19,132.08元。被告始终未能向原告返还上诉款项。原告认为,被告余小强的行为违反了原、被告双方的约定和相关法律规定,并严重损害了原告的合法权益,鉴于被告罗贤妹为被告余小强的配偶,以上诉求为夫妻共同债务。被告未作答辩。第三人述称，对于诉请无异议。被告所欠银行贷款已结清。原告为证明其诉称主张，向本院提交了个人住房抵押保证借款合同、贷款借款凭证、个人贷款发放通知书、履行保证责任通知书、身份证、户口簿、结婚证复印件、财务支付凭证各作为证据。被告未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。第三人对证据无异议。本院经审核，认为上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，予以认定，并确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告余小强、罗贤妹及第三人签订的个人住房抵押保证借款合同，系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。第三人已按约履行放贷义务，因被告余小强逾期还贷达，保证人原告向第三人履行保证责任，现原告要求被告余小强返还代偿款并支付违约金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗贤妹作为抵押物共有人签订系争合同，且该贷款发生于被告余小强与被告罗贤妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告罗贤妹承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小强、罗贤妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海住房置业担保有限公司代偿款19,132.08元；二、被告余小强、罗贤妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海住房置业担保有限公司违约金(自2017年9月1日起以1,590.5元为基数、自2017年10月1日起以4,388.03元为基数、自2017年11月1日起以4,387.4元为基数、自2017年12月1日起以4,384.9元为基数、自2018年1月1日起以4,381.25元为基数,按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮15%再加收50%计算，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整的次年1月1日起相应调整,计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139元(已减半收取)，公告费690元，合计829元，由被告余小强、罗贤妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年四月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1097号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人:王玉臣，男，1988年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第50000043号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第50000043号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12807号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：赵平，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵平归还原告借款本金3,114.92元，支付原告利息5.18元、逾期利息211.89元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告赵平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵平向原告贷款53,000元，用于购买昆山市新亚通汽车销售维修服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U39HG178606)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵平自2020年8月18日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵平构成违约，截止至2021年2月4日，被告赵平尚欠原告贷款本金3,114.92元，利息5.18元、逾期利息211.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵平在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市千灯镇盛家埭村(1)下稍浜16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金3,114.92元、利息5.18元、逾期利息165.05元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告赵平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,114.92元，支付至2021年2月4日止的利息5.18元、逾期利息165.05元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵平协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U39HG178606)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵平继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。