wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初283号原告：王某，现住襄垣县。        被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司。        负责人：张某。        被告：李某，现住襄垣县。        原告王某诉被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司、被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。        本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告王某撤回对被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。        审判员    李广文二〇二一年四月八日书记员    武园园
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1845号原告：凉州区五和镇五爱村第四村民小组，住所地：武威市凉州区五和镇五爱村四组。        负责人：王某，该小组组长。        委托诉讼代理人：王某，1967年1月4日出生，汉族，初中文化，住武威市。        被告：他某，男，汉族，初中文化，住武威市。    原告凉州区五和镇五爱村第四村民小组（以下简称“五爱村四组”）与被告他某土地经营权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五爱村四组负责人王某到庭参加了诉讼，被告他某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   凉州区五和镇五爱村第四村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告土地租赁费122000元，并按银行同期贷款利率承担欠款利息至租金还清为止。事实及理由：2014年4月10日，五爱村四组与他某签订《农村承包地经营权流转合同》，以租赁方式将位于××镇九支新横田的122亩土地租赁给他某使用，土地租赁费按每年500元每亩计算，按年缴纳，于每年的合同签订日（每年4月10日）一次性付给五爱村四组。现他某拖欠2019年、2020年两年的租赁费共计122000元。后经五爱村四组多次催要，他某均推诿拒付，现诉至法院，判如所请。   被告他某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出实体答辩。   五爱村四组围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《土地流转委托书》、《农村承包土地经营权流转合同》、谈话录音。经本院审查，对五爱村四组提供的证据，他某虽未到庭进行质证，但该证据客观真实且能够相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。    根据五爱村四组的陈述和依法确认的证据，本院查明如下事实：2014年4月10日，五爱村四组与他某签订《农村承包地经营权流转合同》以租赁方式将位于××区九支新横田的122亩土地租赁给他某使用，土地租赁费按每年500元每亩计算，按年缴纳，于每年的合同签订日（每年4月10日）一次性付给五爱村四组。2018年8月他某拖欠五爱村四组2016、2017、2018年土地租赁费，五爱村四组向法院提起诉讼，法院以（2018）甘0602民初10207号民事调解书作出处理，现他某再次拖欠2019年、2020年两年的租赁费共计122000元，遂形成诉讼。  本院认为，五爱村四组与他某签订的《农村承包土地经营权流转合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中五爱村四组已按约履行了向他某交付土地的义务，他某则应当履行向五爱村四组支付租金的义务，故对五爱村四组要求他某给付2019年、2020年两年期间土地租金的诉讼请求，本院予以支持。关于五爱村四组请求他某承担利息，于法无据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        他某于本判决生效之日起三十日内支付凉州区五和镇五爱村第四村民小组2019年、2020年土地租赁费共计122000元。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2740元，减半收取1370元，由他某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    蒋大荣二〇二一年四月二十三日书记员    于梦瑶
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初852号原告：珲春市洪伟汽车租赁有限公司，住所地珲春市靖和街四中南门。法定代表人：朱洪伍，总经理。被告：邱宇奇，男，2000年11月14日生，汉族，户籍所在地和龙市。原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司与被告邱宇奇租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李洪军人民陪审员 李玉梅人民陪审员 齐 鹏二〇二一年四月三十日书记员 孟祥斌
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢282号申请执行人：李忠银，男，汉族，1964年2月27日生，住四川省。被执行人：邓志平，男，汉族，1963年1月5日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5380号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人邓志平未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓志平银行存款人民币94392元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人邓志平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  康泸二〇二一年四月二十二日书记员  李季
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初165号之一原告：罗婕，女，1983年7月10日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。被告：高庆文，男，1968年7月14日出生，住四川省青川县。被告：青川雄兴商贸有限公司，住所地：四川省广元市青川县乔庄镇东山路东山小区******。法定代表人：高庆文，系该公司总经理兼执行董事。原告罗婕诉被告高庆文、青川雄兴商贸有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告罗婕诉被告高庆文、青川雄兴商贸有限公司合伙合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王开芬审 判 员  王 勇人民陪审员  徐世辉二〇二一年四月一日书 记 员  李建琳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初492号原告：徐玲，女，1964年10月4日出生，汉族，退休干部，住同江市。被告:曲龙泉，男，1963年8月27日出生，汉族，同江市发展和改革局干部，住同江市。原告徐玲与被告曲龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐玲、被告曲龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玲向本院提出诉讼请求：1.要求曲龙泉立即偿还借款本金50000元；2.利息自2018年1月5日起按月利率15‰计算至全部借款本金清偿时止；3.要求曲龙泉负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，曲龙泉通过朋友从徐玲处借款50000元，双方约定月利率为15‰，还款方式为先息后本，未约定还款日期，曲龙泉支付利息至2018年1月4日。后，经徐玲多次索要借款本息，曲龙泉以各种理由未还，故其为维护其合法权益诉至法院。曲龙泉答辩称，借款属实，但案涉借款不是向徐玲借的，是通过其朋友借的；现其无能力将案涉借款一次性偿还，想分期将案涉借款还给徐玲。徐玲提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2017年3月4日，曲龙泉通过朋友刘恒英向其借款50000元，利息约定按月利率15‰计算。经庭审质证，曲龙泉对该份证据的真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，徐玲提供的证据能够证实其所主张的案件事实，本院予以采信。曲龙泉除当事人陈述外，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合徐玲、曲龙泉的陈述，本案基本事实如下：2017年3月4日，曲龙泉通过刘恒英在徐玲处借款50000元，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限，曲龙泉出具借据一份，此笔借款通过刘恒英以现金方式向曲龙泉交付。后，徐玲多次通过刘恒英向曲龙泉索要借款本息，曲龙泉仅支付利息至2018年1月4日，其余未偿还，故徐玲诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，曲龙泉虽辩称其未在徐玲处借款，但案涉借据持有人为徐玲，且其同意向徐玲偿还，故应认定徐玲为案涉借款的实际债权人，其与曲龙泉之间借贷关系成立，且合法有效。案涉借款未约定借款期限，经徐玲催要，曲龙泉未偿还，系违约，应当承担还款责任。关于案涉借款利率如何适用问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，徐玲起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故对徐玲主张曲龙泉偿还借款本金50000元并计付利息的诉讼请求，合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曲龙泉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玲借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年1月5日起按月利率15‰计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至借款本金清偿时止）；二、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告曲龙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈  新二〇二一年四月二十七日书记员 胡艳雨晴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初16959号原告：陈涛，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告：戴小梅，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈涛与被告戴小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼，被告戴小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金140000元及利息（利息以本金140000元为基数，按月利息2%计算，从2018年4月1日起计算至实际还款之日止)；2、判决被告承担本案起诉的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费和公告费。案件事实一、2018年3月31日被告向原告出具借条一份，载明被告因资金周转需要向原告借到14万元，借款月利率3%，于2018年6月30日前还款，逾期还款利息每日千分之二并由被告承担因诉讼产生的相关费用。二、2018年3月31日被告还向原告出具收条一份，载明收到现金14万元。三、因被告下落不明，原告为本案诉讼支付公告费300元。四、庭审中，关于讼争借款的交付，原告称其于2018年3月31日下午到被告位于厦门市思明区××路××小区××楼的住宅内，将借款交付被告，被告当场出具借条及收条。关于现金的来源，原告称系其之前是做玛瑙生意，后开茶室的自有资金。借款之后被告并未归还借款本息。争点分析本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提供的借条、收条等证据在案为证，原告主张借款以现金形式支付，与借条及收条所载内容相符，可以相互印证，原告主张具有高度盖然性，本院予以采纳。现借条所载还款期限已经届满，被告未依约归还借款本金，应承担违约责任，故对原告诉请被告归还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。双方即约定借期内利息按月利率3%支付，又约定逾期还款按日千分支二支付逾期利息，现原告起诉时将诉请利息调整为按月利率2%计付，对该诉求本院在2020年8月20日之前按年利率24%计付，自2020年8月20日之后按年利率15.4%计付的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈涛借款本金140000元及利息（利息以本金140000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年4月1日计至2020年8月19日，按年利率15.4%的标准自2020年8月20日计至实际还清借款之日止）。二、被告戴小梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈涛公共费300元。三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4576元，由被告戴小梅负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾凯斌二〇二一年四月十六日代书记员 林语亭附页：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初896号原告：李金凤，男，1965年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏苏汉律师事务所律师。被告：徐州市华宇建筑装饰有限公司，住所地为徐州市西安北路恒茂国际商务中心**1-911。法定代表人：栾永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。原告李金凤与被告徐州市华宇建筑装饰有限公司（以下简称徐州华宇）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤及其委托诉讼代理人孙景利、被告徐州华宇的法定代表人栾永明及其委托诉讼代理人朱保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告尚欠的工程款115000元（凭原告制作的结算书确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告从案外人江苏华宇装饰工程有限公司处承包一处工程。工程竣工验收后，原告与该工程的工地负责人程建华结算，尚欠原告工程款115000元未支付。经关联案件检索，该处工程的实际发包人为徐工集团工程机械股份有限公司，实际分包人为被告徐州华宇，且该工程的工程款经过结算，已经支付给被告徐州华宇。但是，原告所施工部分的工程款，被告却一直未支付。虽经原告多次催要，被告均无正当理由不予支付。原告认为，徐工集团工程机械股份有限公司作为实际发包人已经将涉案工程款支付给被告，原告作为涉案部分工程中的实际施工人，有权要求被告在原告实际承建的工程范围内支付工程款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐州华宇辩称：原告李金凤的诉请无事实和法律依据。首先，被告徐州华宇没有承包过涉案工程，被告与案外人刘祖峰、程建华之间不存在挂靠关系，被告与案外人江苏华宇装饰工程有限公司（以下简称江苏华宇）也没有任何关系，被告也不认识原告李金凤。其次，涉案工程系案外人刘祖峰和程建华以江苏华宇装饰工程有限公司的名义承包徐工集团工程机械股份有限公司建设建设机械分公司混凝土建设机械产业基地项目之实验检测楼内部装饰分包工程及《混凝土建设机械产业化基地项目》客服中心内外装饰装修工程，与被告徐州华宇无关，之所以出现被告徐州华宇的名字，是在该工程需要结算的时候，刘祖峰自己没有公司账户或江苏华宇不愿意给其账户结算，刘祖峰找到被告徐州华宇借用公司账户走账使用。再次，从（2018）苏0391民初3288号民事判决（杨洪星案件）可以看出，包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范围，上述人员追索劳务报酬或欠付工资的，不属于建设工程施工合同纠纷，而应当根据合同相对性原则，仅能向合同另一方主张合同权利，除法律另有规定除外，不得向合同之外的第三方主张合同权利。本案中，就涉案工程建立劳务合同关系的双方系原告与案外人程建华，程建华应支付拖欠原告的劳务费。故原告与程建华或刘祖峰之间的关系，均与被告徐州华宇没有任何关系。另外，从（2018）苏0303民初3432号民事判决也可以看出刘祖峰是江苏华宇徐州地区的项目负责人，在2012年4月至2013年9月期间，案外人王磊按照刘祖峰安排负责外出采购。在采购时有部分赊账由王磊签字出具欠条。后案外人王灿因欠付装饰材料货款54367元将王磊起诉至法院，也说明涉案工程是案外人刘祖峰以江苏华宇的名义承接。最后，本案原告等人于2020年已经起诉过被告徐州华宇及案外人江苏华宇、徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工股份），案号为（2020）苏0391民初2007-2014号，该案笔录能够看出刘祖峰是实际施工人，并以江苏华宇的名义承包涉案工程，原告李金凤没有起诉刘祖峰、程建华等人，导致撤回起诉。上述案件笔录也证明江苏华宇也参与了庭审，并认可与被告徐州华宇没有任何关系。被告徐州华宇认为，本案要追加程建华、刘祖峰、江苏华宇以及徐工股份、中建八局第三建设有限公司等直接参与该工程的各方当事人，查清案件事实。此外，在案外人苏元久起诉被告徐州华宇的案件中，工程款中还包括月亮湾的工程，而这个工程被告也没有承包过，进一步证明被告和涉案工程是没有关系的。从转付证明上看，转付证明上体现的工程项目和原告提交的2份承包协议体现的工程项目也不是一致的。且原告所提供的所有证据均是复印件，不能形成完整的证据链指向工程是由被告承包的。综上，请求法院依法驳回原告李金凤对被告徐州华宇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年，案外人中建八局第三建设有限公司作为总包方、江苏华宇作为分包人先后签订协议书两份，约定由江苏华宇承包《混凝土建设机械产业化基地项目》客服中心内外装饰装修工程、混凝土建设机械产业化基地项目之实验检测楼内部装饰分包工程，对合同工期、价款等内容进行了约定，该两份协议书江苏华宇的委托代理人均落款为刘祖峰。在上述项目施工过程中，原告陈述根据案外人程建华的安排到涉案项目施工，具体施工内容为单项劳务，并在施工中采取包清工方式，施工中不需要使用大型工具，需使用的随手工具自带，现金发放的工钱由程建华支付，施工管理由程建华、王磊负责。但对于工钱如何分配、原告是否参加劳动等问题，在2021年3月11日的诉前调解笔录中，经本院工作人员询问，原告陈述其与程建华之前也联系，程建华有工程就和原告等人联系，原告等再带工人过去，涉案工程也是程建华联系其去干的，干完活都是程建华给钱，工资基本上是平分，原告等人也一起干活，原告等人与其带去的工人记工方式一样，其身份相当于班组长，而在本案庭审过程中，就工钱分配、原告是否参与劳动等问题上，原告的陈述与之前的陈述内容相反。本院认为，在2021年3月11日的诉前调解笔录中，经询问原告陈述其与程建华之前也联系过，程建华有工程就和原告等人联系，原告等再带工人过去，涉案工程也是程建华联系其去干的，干完活都是程建华给钱，工资基本上是平分，原告等人也一起干活，原告等人与其带去的工人记工方式一样，其身份相当于班组长，即使其在本案庭审过程中，就工钱分配、原告是否参与劳动等问题上作出与上述相反的陈述，但其并未就前后作出相反陈述进行举证说明与进行合理解释，同时，原告系由程建华召集施工，施工的范围仅是单项劳务，采取包清工方式，并无资金、设备、材料的实际投入，施工过程中也不存在大型工具设备而仅是使用自带工具，即使原告存在组织工人施工的行为，也不应被认定为实际施工人，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而属于劳务合同纠纷，原告不能突破合同相对性，只能基于合同相对性向其劳务合同相对方主张权利。在本案中，被告徐州华宇并非原告劳务合同的相对方，原告无权向被告徐州华宇主张权利。故原告的起诉依法应当予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李金凤对被告徐州市华宇建筑装饰有限公司的起诉。案件受理费人民币2600元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇二一年四月六日书记员  韩 雪
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1378号原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道通亭街2999号北美枫情商务大厦4楼，统一社会信用代码证号：××。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：王立军，男，1987年3月4日出生，汉族，住山东省寿光市，系该公司员工。被告：潘顺光，男，1956年5月28日出生，汉族，住昌乐县红河镇李家官庄村122号。委托诉讼代理人：尹晓东，山东万田律师事务所律师。原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告潘顺光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本院限定的交纳诉讼费用期间内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉处理。审判长  梁伟伟二〇二一年四月二十三日书记员  肖梦竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0103财保273号申请人：王宏伟，男，1999年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。被申请人：夏本华，女，1974年5月24日出生，汉族。被申请人：王维军，男，1974年1月20日出生，汉族。申请人王宏伟与被申请人夏本华、王维军赠与合同纠纷一案，申请人王宏伟于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏本华、王维军冻结银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王宏伟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人夏本华、王维军银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王宏伟缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢军燕二〇二一年四月二十五日法官助理 廖 婕书 记 员 魏 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7897号申请人：赵正武，男，汉族，1974年2月12日生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被申请人：遵滕建设工程集团有限公司，住所地：遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区二期5栋2-4-2号，统一社会信用代码：915203000903017382。法定代表人：袁付明。被申请人：袁付明，男，汉族，1975年5月15日生，住贵州省习水县。本院审理的申请人赵正武诉被申请人遵滕建设工程集团有限公司、袁付明建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵正武于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵滕建设工程集团有限公司、袁付明名下价值800000元的财产予以保全。申请人赵正武以其向天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵正武为维护自己的合法权益提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵滕建设工程集团有限公司、袁付明名下相应财产（以800000元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 莫红梅二〇二一年四月二十七日法官助理 马 倢书 记 员 李 玲
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1145号原告：龙德珍，女，×××78年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县，现居住福建省漳州市芗城区广发大厦丙幢102室。被告：谢火生，男，×××90年1月26日出生，汉族，住江西省宁都县。原告龙德珍与被告谢火生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙德珍向本院提出诉讼请求;1.判决被告归还欠款15万元。事实和理由：原、被告的朋友关系，被告谢火生于20×××年6月9日至9月30日向原告借款15万元，用于投资与考证，并出具借条壹份，口头约定月息1.2分，于2020年12月30日归还本息。被告至今分文未还，原告多次追讨未果。被告谢火生辩称,借款15万元属实，但目前经济收入紧张，每个月发了工资还一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。原告提交的证据：被告出具的借条一张，微信账单7张，微信朋友圈截图一张，用以证明被告向原告借款15万元。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是男女朋友关系，于2017年10月到20×××年10月间同居生活。原告以其身份证号办理了180××××＊351的电话卡，交于被告使用，被告用该卡注册了Ｗｘｉｄ＊＊＊＊＊＊922的微信号。被告于20×××年6月9日至20×××年9月30日间向原告借款，原告通过微信向被告使用的Ｗｘｉｄ＊＊＊＊＊＊922的微信号×××次转账，共计147466元。20×××年9月30日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到龙德珍女士以男女朋友出借人民币壹拾伍万圆（元）整（150000），于2020年12月30号归还所有欠款。此款用于公司投资与考证。特此证明借款人：谢火生360730×××90××××××××20×××年9月30日”。被告向原告出具借条后，未能按约定履行返还借款的义务，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告向原告借款15万元，有被告向原告出具的借条、原告向被告转账的微信账单记录予以证实，被告也予以认可，本院予以确认。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，其未按约定履行，已构成违约。因此，原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告谢火生在本判决生效后十五日内返还原告龙德珍借款15万元。如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告谢火生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖晓龙二〇二一年四月二十日书记员  魏景羿
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执430号之二十三申请执行人：刘子龙，男。被执行人：康浩，男。申请执行人刘子龙与康浩民间借贷纠纷一案，被执行人康浩未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人康浩在西安南郊支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康浩在西安南郊支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年四月二日书记员 杨 昊
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执534号之三被执行人：张红霞，女，苗族，1982年07月01日生，住贵州省铜仁市思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红霞在中国建设银行6215340300809**75**_156_1账户内存款人民币644905.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年四月十五日书记员刘洪
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁民终62号上诉人（原审被告）：潍坊市鑫通威卫浴科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区机场南路269号潍坊元鸣机械有限公司院内南头厂房。法定代表人：刘贵福，经理。被上诉人（原审原告）：薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。上诉人潍坊市鑫通威卫浴科技有限公司（以下简称鑫通威公司）因与被上诉人薛令斌侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫通威公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫通威公司不承担侵权责任或发回重审；一、二审诉讼费用由薛令斌承担。事实和理由：一审判决对于鑫通威公司提交的涉案专利不具有新颖性的理由未予分析说明，认定事实不清。薛令斌辩称，鑫通威公司的上诉请求及事实理由不具有实质性抗辩意义，均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛令斌向一审法院起诉，请求判令鑫通威公司：1.立即停止制造、销售侵权产品；2.赔偿经济损失10万元（含合理维权支出）。一审法院认定事实：2013年7月7日，薛令斌向国家知识产权局申请了名称为“卫浴混水阀（方体）”的外观设计专利，该专利授权公告日为2013年12月11日，专利号为ＺＬ20133031××××.5。上述专利公开了主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图和立体图,根据上述图片所示：该混水阀阀体为方形的盒体，正前方中下位置是一个圆柱形，周边上有凹凸的手轮，盒体右侧上方有一柱形凹凸手轮，右下方有一个调压旋钮，盒体下方有两个进水嘴，盒体正上方中间有一个出水嘴。该专利证书中载明其设计要点为外观形状，其中，立体图为最能表明设计要点的图片。2018年8月24日，国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》显示全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年6月24日，申请人薛令斌的委托代理人宋钦新来到山东省潍坊市潍城公证处，申请对其购买涉嫌侵权商品的过程及购买的物品办理保全证据公证。2019年6月28日，山东省潍坊市潍城公证处公证员及公证员助理以及申请人薛令斌的委托代理人宋钦新来到位于山东省潍坊市昌邑市（中国电信石埠营业厅南行五十米路东）的“胜军水暖批发”店铺，在公证人员的监督下，宋钦新现场购买了一个恒温阀，使用微信付款后取得该店出具的收款收据、名片各一张。随后宋钦新将购买的恒温阀、收款收据、名片交由公证人员保管。购买结束后，由公证人员将所购恒温阀、收据、名片进行查验后，对购买的恒温阀进行了封存，宋钦新对微信支付付款后的微信支付凭证进行了截屏。公证人员进行了拍照。山东省潍坊市潍城公证处于2019年7月9日出具了（2019）鲁潍坊潍城证民字第1930号公证书，对上述购买过程进行了公证。一审当庭拆封封存产品，可见印有“鑫润通”三字和“潍坊市鑫通威卫浴科技有限公司”字样的包装盒。打开包装盒，其内为一恒温阀，恒温阀正面手轮上有“鑫润通”三字，该恒温阀为一方形盒体，前面正下方有一个圆柱形的手轮，上有凹凸状，恒温阀下侧面有两个带有螺母的进水接口，恒温阀上侧面中部有一个螺纹裸露的出水接口。将其与授权外观设计进行比对，差别在于被诉产品右侧中下部没有调压旋钮，且被诉产品正面和右面调节旋钮采用了下粗上细的分层设计。另查明，鑫通威公司的法定代表人刘贵福于2013年11月21日注册取得第11144946号“鑫润通”商标，核准使用类别为第11类：水管龙头、水供暖装置、水分配设备、管道等，专用权期限至2023年11月20日。还查明，鑫通威公司成立于2016年6月24日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元，经营范围为研发生产销售卫浴设施及配件、水暖管件等。薛令斌为本案支付律师费5000元。一审法院认为，薛令斌系专利号ＺＬ20133031××××.5、专利名称为“卫浴混水阀（方体）”外观设计专利的专利权人，该专利处于有效期内，因此，薛令斌享有的专利权依法应予以保护。本案中，授权外观设计与被诉产品均为混水阀，二者系相同种类产品。将被诉产品设计与授权外观设计进行比对，可以看出：二者在整体形状以及结构布局上均很相似，虽然二者在调压旋钮有无以及调节旋钮分层设计存在差别，但该差别属于对整体视觉效果不产生显著影响的细微差别，整体上看二者仍十分近似。因此，被诉产品系在与外观设计专利产品相同种类的产品上，采用与授权外观设计近似的外观设计，被诉侵权设计落入薛令斌外观设计专利权的保护范围，被诉产品系侵犯薛令斌外观设计专利权的产品。被诉产品的包装盒上标注有“潍坊市鑫通威卫浴科技有限公司”字样，一审庭审时鑫通威公司也认可被诉产品系其生产，因此应认定鑫通威公司为被诉产品生产者。鑫通威公司未经专利权人许可，为生产经营目的生产、销售侵权产品，侵害了薛令斌的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因薛令斌未举证证明其因鑫通威公司侵权所遭受的损失，也无证据证明鑫通威公司因侵权获利的情况，一审法院综合考虑薛令斌专利的类型、鑫通威公司侵权行为的性质、情节以及薛令斌为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定鑫通威公司赔偿薛令斌经济损失50000元。关于鑫通威公司所称本案系重复诉讼的问题，一审法院认为，本案被告与（2020）鲁02民初230号案件中的被告不完全相同，且所涉产品也并非同一款产品，因此，本案不构成重复起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：—、鑫通威公司于判决生效之日起立即停止生产销售侵犯薛令斌专利号ＺＬ20133031××××.5、专利名称为“卫浴混水阀（方体）”外观设计专利权的产品；二、鑫通威公司于判决生效之日起十日内赔偿薛令斌经济损失50000元;三、驳回薛令斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由薛令斌负担575元，鑫通威公司负担1725元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，薛令斌一审提交的《外观设计专利证书》《外观设计专利权评价报告》证明其涉案外观设计专利权现处于稳定有效的法律状态，依法应予以保护。鑫通威公司主张薛令斌的涉案外观设计专利不具有新颖性，应向国家知识产权局申请宣告涉案专利权无效，不属于本案民事案件审理范围，本院不予审查。综上所述，鑫通威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由潍坊市鑫通威卫浴科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓华审 判 员 柳维敏审 判 员 张金柱二〇二一年四月二日法官助理 陈庆亮书 记 员 刘 霞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘国春，女，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告刘国春信用卡纠纷，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告刘国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘国春立即向原告归还拖欠的信用卡本金57526.98元、透支利息5759.1元、违约金2975.4元，其他费用96元，合计66357.48元（此利息、费用暂计至2021年1月5日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘国春核发了账户号为0043××××4778的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款合计人民币66357.48元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年10月22日；账户号为0043××××4778。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金57526.98元、透支利息5759.1元、违约金2975.4元，其他费用96元，合计66357.48元。对该欠款，原告催收未果。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。因被告未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告刘国春于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币57526.98元、透支利息5759.1元、违约金2975.4元，其他费用96元，合计66357.48元（透支利息、违约金、其他费用暂计至2021年1月5日，此后的利息，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1458元，因适用简易程序减半收取729元，由被告刘国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  朱 礼 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终702号上诉人（原审被告）：怀化市征收安置办公室，住所地怀化市天星坪，统一社会信用代码124312000771584474。法定代表人：戴业驹。委托诉讼代理人：梁嘉恒，怀化市征收安置办公室公职律师。委托诉讼代理人：刘丹，系怀化市征收安置办公室工作人员。被上诉人（原审原告）：石向红，男，汉族，1985年1月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市征收安置办公室因与被上诉人石向红劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人怀化市征收安置办公室的委托诉讼代理人梁嘉恒、刘丹，被上诉人石向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怀化市征收安置办公室上诉请求：一、请求二审人民法院撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4099号民事判决的第一、二项判决内容，改判驳回石向红的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。2018年1月至2019年12月期间，石向红与怀化市紫东片区路网建设项目房屋征收工作指挥部形成劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。二、一审法院对经济补偿金的工作年限计算及补偿工资标准错误。应以怀鹤劳人仲字【2020】第4号仲裁裁决书认定的标准计算。综上，由于一审法院认定事实不清，导致作出错误的判决，因此，请求二审人民法院在查清事实的基础上予以改判或发回重审。石向红辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。石向红向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金53627元；3、判令被告向原告支付2018年年终奖金22000元、2019年的年终奖金22000元；4、由被告承担本案的案件受理费。一审法院认定：2009年4月起，原告在被告处工作，从事征稽岗位，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2016年1月1日，被告与案外人伯乐人力资源有限公司签订了《劳务派遣协议书》，约定劳务派遣期限自2016年1月1日至2017年12月31日止。同日，被告、伯乐人力资源有限公司与原告签订了劳务派遣岗位要求及《劳动报酬告知书》，该告知书载明了原告于派遣期内由怀化市伯乐人力资源有限公司派遣至被告处工作，期间，怀化市伯乐人力资源有限公司代缴了相关社会保险。劳务派遣协议终止后，原告仍为被告所在的征拆项目从事征稽工作至2019年底。2018年12月-2019年11月，原告每月平均工资为3000元。双方因经济赔偿等发生争议，原告向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出裁决被告支付原告经济补偿金49500元及裁决被告支付原告2018年年终奖22000元、2019年年终奖22000元等。怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出怀鹤劳人仲字[2020]第4号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告支付原告经济补偿15520元；2、驳回原告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。一审法院认为：关于解除劳动合同关系的问题。2009年4月起，原告在被告处从事征稽岗位，原、被告之间虽未签订劳动合同，但自用工之日起双方便建立了劳动关系。2016年1月1日至2017年12月31日，原、被告与怀化市伯乐人力资源有限公司签订了《劳务派遣岗位要求》及《劳动报酬告知书》，合同到期后，原告依旧在被告处从事征稽岗位，视为原、被告重新建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。原告在被告处工作时，被告未给原告缴纳社会保险，故对于原告要求解除原、被告之间劳动关系的诉请，法院予以支持。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原、被告重新建立劳动关系后，未依法为劳动者缴纳社会保险，被告应支付原告2009年4月至2019年12月的经济补偿金3000元/月×11个月=33000元，对超出部分，法院不予支持。关于原告主张被告向其支付2018年、2019年的年终奖的诉请，因双方没有明确约定，且原告无充分证据证明被告应每年支付原告22000元的年终奖，及根据年终绩效奖的性质，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下：一、确认原告石向红和被告怀化市征收安置办公室之间的劳动关系解除；二、被告怀化市征收安置办公室于本判决生效之日起七日内向原告石向红支付经济补偿金33000元；三、驳回原告石向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由怀化市征收安置办公室负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议，争议焦点为上述所请。关于是否存在劳动关系的问题，经查，本案中被上诉人石向红在劳务派遣合同后期后，仍在原工作岗位从事相同工作内容，并接受用人单位制定的规章制度的管理，上诉人怀化市征收安置办公室主张双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。关于经济补偿金计算标准的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。上诉人主张按照怀化市在岗职工每月最低工资标准计算经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人怀化市征收安置办公室负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年四月二十一日法官助理  尹 俊书 记 员  凌子函附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4429号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：贺江**，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告贺江**信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告贺江**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计41587.36元（截至2021年1月6日，欠本金35568.22元，利息3537.1元、违约金2482.04元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计6019.14元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年7月25日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××72。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计41587.36元（其中欠本金35568.22元，利息3537.1元、违约金2482.04元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计6019.14元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告贺江**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年7月25日；账户号为×××72。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金35568.22元，利息3537.1元、违约金2482.04元、其他费用0元，合计41587.36元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告贺江**未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告贺江**于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35568.22元，利息3537.1元、违约金2482.04元、其他费用0元，合计41587.36元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金35568.22元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费842元，因适用简易程序减半收取421元，由被告贺江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执942号本院于2021年4月15日受理的追缴周小楠合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6991号原告：尹东辉，女，1987年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。1-1-3。委托诉讼代理人：郑雪飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住址同上。被告：张彦伶，女，1964年12月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩诗秾，系辽宁卓政律师事务所律师。原告尹东辉诉被告张彦伶相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹东辉的委托诉讼代理人郑雪飞，被告李佳欣委托诉讼代理人韩诗秾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨害、拆除南卧室正前方的围墙、栅栏及客厅正前方的蓝色铁皮房；二、请求依法判令被告赔偿原告经济损失5000元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师费、调查取证费等合理支出）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反恒大绿洲三期小区物业管理规定，在恒大绿洲三期小区42号楼原告窗外违建围墙及栅栏并种植果树，搭建蓝色铁皮房，严重影响原告采光、通风及眺望景观。被告的行为对原告的正常生活环境已造成不利影响，大大降低了生活舒适度，降低了房屋自身价值，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告找被告多次望协商解决此事，但被告态度恶劣，一直拒不纠正，原告又找到物业管理公司领导和恒大社区领导，他们都表示被告私自搭建围墙及栅栏是没有道理的，应该予以拆除。但被告对他们的劝说仍无动于衷。现原告为维护自身合法权益，根据民法通则第83条规定，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第89条规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照之规定，特将本案诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在侵权行为，不同意赔偿原告经济损失，被告家存在的花园系购房时所带，系合法修建，树木也系正常栽种且被告家没有蓝色铁皮房，不存在侵权事实，被告于2013年购房，之后在相关部门及物业工程部、保安部的许可下装修并修建自家花园，花园与园区内所有同户型花园具有同一性，自2013年起至今始终保证现有状态，原告系近期购买新房屋，若其对方无现状不认可或认为邻居存在侵权行为，在此前提下仍购买该房屋不符合常理且自原告入住与被告无任何交集，并无基于相邻关系与被告进行任何沟通协商，园区物业也并未对花园的建筑找被告协调过，其在起诉状中描述的被告态度恶劣、拒不改正无事实依据，被告家的花园围墙高1.4米，距原告家窗户约6米，果树高约2米，距原告家窗户约7米，根据日常生活经验法则，不存在影响原告采光通风的可能性，若原告主张应申请鉴定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。拆建不属于人民法院的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹东辉是位于沈阳市于洪区的房屋所有权人（建筑面积144.82平方米）。被告张彦伶系位于沈阳市于洪区的房屋所有权人（建筑面积87.56平方米）。原、被告双方系一梯三户的邻居。原告在自家房屋南侧建了宽约五、六米的花园。被告在自家房屋南侧建花园，且花园延伸到原告家正南方，与原告建的花园眦邻，原、被告建的花园眦邻处共用一个栅栏，被告建的花园距离原告房屋南侧墙及南侧窗户玻璃五、六米左右。且被告在原告家南侧客厅南侧5米左右自建花园内堆放一堆物品，形成了一个约长4米，宽1米，高1.6米长方体小屋，该长方体用蓝色塑料布包裹，外观为蓝色小屋形状。原告主张被告家建的延伸到原告家南侧花园影响了原告的通风、采光、眺望远方相邻权利。经法院向原告释明，是否对其主张被告花园影响了其通风、采光进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定。另查明，原告房屋为2019年购得，在买房前，被告家花园已经建成。法院到房产部门查询原、被告家房屋原始购房合同，一楼均未有赠送花园的约定。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案，原、被告户外的花园部分，系法律规定其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施。为全体业主共有部分，现原告主张被告拆除位于其住宅南客厅正前方5米左右堆放一堆物品形成的一个约长4米，宽1米，高1.6米长方体小屋，该堆物品影响了原告的视野，侵害了原告的权益，被告应排除妨碍，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的被告南侧卧室正前方五、六米处修建的花园影响了原告的通风、采光，应予拆除的主张，经本院现场查看，被告花园虽然建在原告花园正南方，距离原告家南窗户五六米远的地方，但该花园为仅有用砖砌脚线上安装了铁栅栏，高约1.5米左右，与原告家花园铁栅栏相同，且二家共用一个栅栏，并未妨碍原告的通风、采光、眺望等相邻权利。但被告占用的原告家南侧花园部分属于全体业主共有的公共部分，被告是否属于违章建筑，应经相关行政部门确认并处理，该问题可按行政途径解决，不属于人民法院民事案件管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第八十四条、第八十五条《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告张彦伶于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除堆放在原告尹东辉南客厅前方杂物堆（该杂物为一个长约4米，宽约1米，高约1.6米长方体小屋形状）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张彦伶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  王中举人民陪审员  张尚武二〇二一年四月二日书 记 员  李晨煜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢369号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：徐敦胜，男，1970年10月14日生，汉族，住丰县。被执行人：朱红影，女，1972年8月19日生，汉族，住丰县。被执行人：朱从金，男，1988年12月18日生，汉族，住丰县。被执行人：朱显明，男，1960年7月21日生，汉族，住丰县。被执行人：徐玉芝，女，1967年5月25日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐敦胜、朱红影、朱从金、朱显明、徐玉芝金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2015)丰商初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐敦胜、朱红影、朱从金、朱显明、徐玉芝银行存款17000.00元或扣留、提取其收入17000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年四月十四日书记员 王继兴
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2394号深圳市某某某物业管理有限公司丹东分公司：你（单位）与郑某某关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月六日
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书陕0881民初1759号原告：李梅，又名李粉霞，女，1969年9月出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：李建东，男，1974年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：折面田，又名折井鸣，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：刘继霞，女，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人。二被告共同委托诉讼代理人：贺彩彩，女，1995年10月出生，汉族，陕西省神木市人。原告李梅诉被告折面田、刘继霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅及委托诉讼代理人李建东和被告折面田及二被告共同委托诉讼代理人贺彩彩到庭参加了诉讼，被告刘继霞未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金2万元，并支付从2013年8月14日起至款付清之日止2%的月利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月14日被告向原告借款2万元，约定月利息为2%，于同日给原告出具的借据载明：今贷到李粉霞人民币贰万元整，折井鸣2013年8月14日。款出借后，被告支付利息共计8000元，之后再未支付利息及还本。原告认为该债务是二被告婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还，故向本院提起诉讼。被告折面田辩称，本被告与原告贷款，与被告刘继霞无关；本被告折面田断断续续偿以现金方式还过原告借款本金，要求在起诉的金额中扣除；本被告现如今没有经济收入，希望分批偿还，判决本被告只偿还本金。被告刘继霞辩称，原告不应该起诉被告刘继霞，法院应依法驳回原告对本被告的起诉，本被告不应该承担偿还责任。法院冻结了本被告银行账户内的存款，应依法解除冻结。原告向本院提交证据借条两支，证明被告折面田向原告借款3万元的事实。被告向本院提交证据微信转账记录截屏七支，证明被告向原告偿还借款。上述证据当事人均无异议，本院对其真实性予以认可。经审理查明认定事实如下：2013年8月14日被告折面田向原告借款2万元，约定月利息为2%，未约定还款日期，并于同日给原告出具借条一支。借款后被告折面田分别于2017年2月9日、10月23日、12月12日，2018年2月13日、2月22日，2020年9月18日共计还款13000元，未约定已还款为本金还是利息。本院认为，本案主要争议焦点是被告刘继霞对这笔借款是否知情，是否应当承担还款责任；被告偿还的借款是本金还是利息；被告辩称给原告的现金是否实际给付。经审查，本案原告与被告折面田的借贷关系，有李梅持被告折面田出具的借条为证，故原告主张被告折面田向其借款2万元的事实予以认可。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定了夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案被告折面田辩称涉案债务用于折面田老人看病，不属于家庭日常生活需要所负的债务，且债权人原告无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，本案被告折面田偿还的借款不足以清偿全部债务，且当事人双方没有约定，故本院按照先利息后本金的顺序抵充已偿还的借款，即被告偿还的借款是利息。本案被告辩称现金向原告偿还借款4000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告负有举证责任，经审查现有证据无法确认该笔金额以现金方式向原告偿还，故被告主张的上述事实不予认定。原告自认被告于2016年现金偿还1000元，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，本案原告给被告折面田借款，并约定到期返还借款并支付利息的合同系双方真实意思表示，故涉案借款合同合法有效。被告折面田应当按照合同约定向原告偿还借款。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超出法律保护的上限，故对于原告请求支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之相关规定，判决如下：由被告折面田（又名折井鸣）在本判决生效之日起三日内向原告李梅（又名李粉霞）支付借款本金20000元及利息（利息从2013年8月14日至2020年8月19日按照年利率24%计算；2020年8月20日至实际偿还之日按照2021年1月一年期贷款市场报价利率的4倍计算，含已支付利息14000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告折面田（又名折井鸣）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二一年四月八日书记员  訾 燕
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执715号之二万加宝、大石桥市聚源矿业有限公司申请执行人万加宝与被执行人大石桥市聚源矿业有限公司劳动争议一案，现被执行人大石桥市聚源矿业有限公司已全部给付申请执行人万加宝此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘0105民初3578号申请人：湖南佳阳混凝土有限公司。法定代表人：周浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卫郑丽，湖南正龙律师事务所律师。被申请人：长沙金诚建筑有限公司。法定代表人：徐冠雄，执行董事兼总经理。本院在审理申请人湖南佳阳混凝土有限公司诉被申请人长沙金诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南佳阳混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙金诚建筑有限公司银行存款1026013.5元或查封、扣押等额财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的华安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人湖南佳阳混凝土有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙金诚建筑有限公司银行存款1026013.5元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  陈 娜人民陪审员  兰彩霞二〇二一年四月二十一日代理书记员  邝艳芳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1621号原告：仲明全，男，1982年3月8日生，汉族，住江苏省如皋市。原告：王建海，男，1985年8月26日生，汉族，住江苏省如东县。原告：印鸭华，男，1986年9月2日生，汉族，住江苏省通州区。被告：顾鹏飞，男，1993年9月25日生，汉族，住江苏省如东县。原告仲明全、王建海、印鸭华与被告顾鹏飞建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲明全、王建海、印鸭华到庭参加诉讼，被告顾鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告仲明全、王建海、印鸭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款76000元，并支付逾期付款利息（以76000元为本金，自合同约定的付款期限届满次日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月至被告承包的崇川瑞德健身项目进行安装服务，双方约定被告将承接的瑞德健身弱电异地搬迁安装工程交给原告负责施工安装并调试交付，合同总价为76000元，工完账清。嗣后，原告按照约定的标准规范及质量要求，将工程如期完成并移交给被告。自2020年7月起，原告多次向被告催要工程款，被告于2020年12月18日向原告出具欠条一份，载明欠原告计76000元，并约定了付款时间。此后，被告未按期支付工程款，故成讼。被告顾鹏飞未作答辩。原告仲明全、王建海、印鸭华为证明自己的主张向本院提供了欠条、接处警工作登记表、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月左右，被告顾鹏飞在承接了南通市崇川区瑞德健身异地搬迁安装工程后，将其中的弱电部分工程分包给了原告仲明全、王建海、印鸭华施工。嗣后，原告依约完成了安装工程。2020年12月18日，双方因案涉工程款问题发生纠纷并报警。同日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠仲明全、王建海、印鸭华工资共计人民币76000元，于明天（2020年12月19日）前付10000元，剩余部分于2021年2月1日前结清。”后因被告未能按期支付上述款项，原告遂提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案被告在承接了案涉工程后又将其中的弱电工程分包给不具备相应资质的原告施工，违反了法律的禁止性规定，双方之间达成的口头分包协议应认定无效。分包协议虽无效，但原告仍可要求被告支付工程款。被告以欠条的形式确认欠付原告工程款（工资）76000元，故原告要求被告支付该款于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的问题，利息属于法定孳息，从应付工程价款之日起计付。被告未能及时支付工程款，应支付逾期付款利息。关于利息起算时间的问题，被告出具的欠条中明确载明2021年2月1日前结清，因而逾期付款利息应分别自2020年12月19日、2021年2月1日起开始计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方之间对逾期付款利息并没有做出约定，故逾期付款利息应按同期贷款市场报价利率计算。被告顾鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告仲明全、王建海、印鸭华支付工程款76000元，并支付逾期付款利息（以10000元、66000元为本金，分别自2020年12月19日、2021年2月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由顾鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1758元。审 判 员  邹 亚二〇二一年四月六日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执557号之二十六被执行人：鲍春禹，男，汉族，1969年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍春禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍春禹在中国农业银行账户内存款人民币26559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十六日书记员  赵 欣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2689号原告：宫宏，男，1975年4月10日出生，汉族，住济南市。被告：山东一智房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张维春，总经理。被告：张维春，男，1978年11月12日出生，汉族，住济南市。原告宫宏与被告山东一智房地产开发有限公司、张维春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告宫宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费10370元。依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫宏撤回起诉处理。审判员  刘扬军二〇二一年四月二十九日书记员  王薇洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初2382号原告：江西日新物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路1058号，统一社会信用代码：91360902664758252E。负责人：张善刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟、杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。被告：夏方亮，男，1989年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告夏方亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彩虹到庭参加了诉讼，被告夏方亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业管理服务费6874元，违约金2062.2元，共计8936.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告夏方亮既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告夏方亮于2016年12月16日签署业主收楼承诺书，系宜春市袁州区都市春天小区26-1-1102室业主。原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：由原告对理想家园·都市春天小区实施物业管理服务，被告物业计费建筑面积为139.04平方米；住宅1.2元/㎡/月；每月5日前建议按季度缴纳物业管理服务费；被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，需从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议同时对物业服务管理质量及标准等其它事项一并进行了约定。被告自2017年10月1日至2021年1月31日的物业费等费用未交纳，原告经催缴，并与被告协商未果，故诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议已成立并生效。原告应按协议约定提供相应的物业管理及服务，被告应按协议约定交纳物业费。本案中，被告自2017年10月1日起未交纳物业费等费用，应承担违约责任。本院确认被告需交纳自2017年10月1日至2021年1月31日的物业费6674元（139.04平方米×1.2元/平方×40个月）、水泵加压费200元（每月5元×40个月），合计6874元。故对原告要求被告支付物业管理服务费6874元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金2062.2元的诉讼请求，本院认为是由于原告物业服务存在瑕疵，原告在开庭时对此也予以了认可，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏方亮于本判决书生效后七日内向原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司支付物业管理服务费6874元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告夏方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 熊劲涛二〇二一年四月二十一日代书记员 邵聪聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初817号原告：江西康茂城文化创意产业发展有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区创新二路，统一社会信用代码：91360703091053748R。法定代表人：郑长辉。委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖凯强，男，1992年12月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：陈太园，男，1993年9月16日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院在审理原告江西康茂城文化创意产业发展有限公司与被告廖凯强、陈太园房屋租赁合同纠纷一案，原告江西康茂城文化创意产业发展有限公司于2021年4月6日向本院申请撤回对被告陈太园的起诉。本院认为，原告江西康茂城文化创意产业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西康茂城文化创意产业发展有限公司撤回对被告陈太园的起诉。审 判 员  陈佳煜二〇二一年四月六日代理书记员  段 钰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初602号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华龙路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟莹盈，山东崇诺律师事务所律师。被告：宁晋县利百通讯器材门市,经营场所：河北省邢台市宁晋县天宝东街路北133号。经营者：樊辉永，男，1977年11月29日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宁晋县利百通讯器材门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  王大薇人民陪审员  豆 建二〇二一年四月八日书 记 员  陈 妍
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1044号之五高达宇、周宇：本院在执行申请执行人高达宇与被执行人周宇附带民事赔偿一案，被执行人周宇已全部给付申请执行人高达宇此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1124执400号申请执行人:沈灯友，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：余安华，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行沈灯友依据四川省井研县人民法院（2021）川1124民初415号民事判决书申请执行余安华劳务合同纠纷一案中，被执行人余安华应支付申请执行人沈灯友劳务报酬人民币15000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无银行存款，通过井研县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息，通过工商总局查询，被执行人无工商登记信息，通过公安部车辆查询，被执行人无可供执行的车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇二一年四月二十二日书记员  王昆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执751号申请执行人：江苏徐淮地区徐州农业科技研究所，住所地徐州市。法定代表人：刘明钟，该所所长。被执行人：徐州浦仕联食品有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王立青，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏徐淮地区徐州农业科技研究所与被执行人徐州浦仕联食品有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院(2019)苏0391民初2936号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州浦仕联食品有限公司银行存款1946059元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  梁化成二〇二一年四月二十五日书记员  张宜丽
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更289号罪犯杨远在，男，汉族，1965年9月3日出生，台湾省金门县人，捕前系经商。现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）泉刑初字第84号刑事判决，以该犯犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2008年9月22日作出(2008)闽刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯杨远在于2008年11月13日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）闽刑执字第616号刑事裁定书，对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第267号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更979号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2018年12月29日作出（2018）闽03刑更1175号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2011年7月22日起至2026年6月21日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2021年4月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯杨远在自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余28分，本轮考核期2018年10月至2021年1月内累计获3503分，合计获得3531分，表扬5次。间隔期2019年1月至2021年1月，累计获得3163分。本次缴纳没收款人民币3000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨远在在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨远在减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年7月22日起至2025年11月21日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年四月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1036号之五曹海君、宁吉富、陈伊楠、董伟静：本院在执行申请执行人曹海君与被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静已全部给付申请执行人曹海君此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执330号申请执行人：东阿青隆村镇银行股份有限公司，住所地东阿县香江路**。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，银行员工。被执行人：东阿天源汽车贸易有限公司，，住所地：山东东阿经济开发区法定代表人：彭爱华，总经理。被执行人：彭爱华，女，1965年12月1日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：蔡秀利，男，1965年4月1日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：蔡潍璞，男，1987年1月30日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：郑玥，女，1986年3月3日生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行东阿青隆村镇银行股份有限公司与被执行人东阿天源汽车贸易有限公司、彭爱华、蔡秀利、蔡潍璞、郑玥金融借款合同金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：依法冻结被执行人彭爱华在中国建设银行内的账户存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇二一年四月二日书记员  马 龙
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1064号之三中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年四月十五日书 记 员 李 琦
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1331号韩煊杨与山东齐创未来影视传媒有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550.00元，。至此，韩煊杨向本院申请执行的张劳人仲案字（2020）第347号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1312号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：陆结章，男，汉族，1970年11月25日出生，住广州市从化区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人陆结章小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初704号民事判决书，于2021年4月25日向被执行人陆结章发出执行通知书，责令被执行人陆结章自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨启标至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆结章的银行存款计人民币8681.17元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月二十七日书记员  陈梅香
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1125执1217号张晚霞：你与朱朋飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱朋飞向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、支付申请人材料款32260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）、承担执行费384元、诉讼费303元。开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户名称：定远县人民法院账号：20×××88特此通知。二〇二一年四月七日联系人：陈汇泉联系电话：181××××9821本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执403号被执行人：黄山皓鸿五金贸易有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北岩休路东侧、富山路西侧（飞鸿实业公司内），统一社会信用代码91341004062459298N。法定代表人：李吕学。被执行人：傅双培，男，1970年7月15日生，住浙江省永康市。被执行人：金丽萍，女，1972年10月20日生，住址同上。被执行人：李吕学，男，1976年10月26日生，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：王杰敏，男，1970年4月28日生，住安徽省休宁县。被执行人：陈有兵，男，1978年10月6日生，住甘肃省陇西县。被执行人：永康市瑶川工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇瑶山村，统一社会信用代码913307847332023715。法定代表人：金丽萍，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1004民初58号民事判决书,责令被执行人黄山皓鸿五金贸易有限公司、傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司履行支付案件诉讼费的法律义务，但被执行人黄山皓鸿五金贸易有限公司、傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山皓鸿五金贸易有限公司、傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司银行存款8980元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年四月二十六日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执恢122号之一申请执行人：张某某，男，1988年10月17日生，汉族，居民，住陕西省子洲县槐树岔乡九河坪村。被执行人：张某，男，1980年09月17日生，汉族，居民，住陕西省子洲县马岔乡大堡岔村。本院在执行张某某与张某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张某向申请执行人张某某支付欠款10万元及利息，利息自2015年农历3月13日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止（已偿还4000元）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1200元、申请执行费2145元。但被执行人张某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人张某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，发现无企业注册登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月23日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年3月23日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年3月22日对被执行人张某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年4月29日将被执行人张某纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布7、经查，被执行人执行人张某名下登记有陕KGK699、陕K01158车辆，本院依法予以查封，但实际为未能扣押。8、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人张某下落及可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张某某，并要求提供财产线索，申请执行人张某某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人张某的财产情况，申请执行人张某某明确表示提供不出被执行人张某的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人张某在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年四月三十日书记员  曹勇虎
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执769号之四 被执行人：孙晓君，女，汉族，1984年06月04日生， 居民身份证号码23060419840604102X，住大庆市萨尔图区 东风新村4区4-5A号祥岩超市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙晓君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙晓君在光大银行36540166427410019账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵明月 二〇二一年四月二十六日书记员王郑鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初4132号原告：邓健中，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：林梅，贵州芮文伟律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：周炳佑（实习），贵州芮文伟律师事务所律师（一般代理）。被告：贵州黔水建设股份有限公司，地址在贵阳市南明区富水南路与都司高架桥交汇处186号“泰祥、国际”商办楼2单元11层1号。法定代表人：田维成，职务执行董事。委托代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：徐凤，贵州星照律师事务所律师（一般代理）。被告：贵州省黔中水利枢纽工程建设管理局，地址在贵阳市南明区西湖巷32号。负责人：郭东，职务局长。委托代理人：李仁刚、李用晶，系公司副局长（特别代理）。本院受理原告邓健中与被告贵州黔水建设股份有限公司、贵州省黔中水利枢纽工程建设管理局劳务合同一案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中查明，本案中，原告邓健中与被告贵州黔水建设股份有限公司签订的《黔中水利枢纽一期工程桂松干渠C2标土建工程劳务分包合同》，虽然名为劳务分包合同，但实为建设工程分包合同，工程地点在贵州省镇宁县大山镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，本案应适用专属管辖，由工程所在地法院即贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院处理。审判员  刘军二〇二一年四月八日书记员  王欢
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执恢54号申请执行人：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省来安县建阳路222号。被执行人：来安县广河米业有限公司，住所地安徽省来安县施官镇西街。被执行人：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：田育翠,女,汉族1964年11月13日出生,住来安县。本院在执行申请人来安中银富登村镇银行有限公司与被告来安县广河米业有限公司、王广河、田育翠金融借款合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）皖1122民初707号民事判决书已经发生法律效力：“被告来安县广河米业有限公司于判决生效后十日内偿还原告来安中银富登村镇银行有限公司借款本金2100000元及利息（自2017年9月16日起至2017年12月5日，按年利率10%计算；自2017年12月6至借款付清之日止，按年利率15%计算）”执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王飞兵二〇二一年四月十四日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5097号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12层。        法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：张伏平，女，该公司员工。        委托诉讼代理人：刘洪珍，女，该公司员工。        被告：杨茂林，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告银川平昊新能源热力有限公司与被告杨茂林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。现原告银川平昊新能源热力有限公司自愿向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。        案件受理费已减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司承担。        审判员    刘赢二○二一年四月二十六日法官助理    张蕾书记员    王鹤
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执412号之一被执行人：修振德，男，汉族，1964年05月07日生，住。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初2807号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修振德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修振德在中国建设银行人民币46636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年四月九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。