山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终289号上诉人（原审原告）：高勇，女，1963年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子冠，山东公明政和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：济宁市晨光经贸有限责任公司，住所地济宁市车站东路15号，统一社会信用代码91370811738165848J。法定代表人：刘晨光，经理。委托诉讼代理人：王同山，男，1965年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区,系该公司副经理。委托诉讼代理人：李军超，山东思雅律师事务所律师。上诉人高勇与上诉人济宁市晨光经贸有限责任公司(以下简称晨光公司)商品房销售合同纠纷一案，双方均不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高勇上诉请求：1.请求二审法院认定被上诉人逾期交付房屋的违约责任成立，并支持被上诉人支付违约金366693.97元；2、改判被上诉人向上诉人支付利息(以6万元为基数，自2014年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定了上诉人与被上诉人的商品房买卖合同有效，且上诉人依双方合同履行了支付房款总额95%(实付97%)的义务，尾款就是因为被上诉人无法提交合同约定第十一条的上房条件，上诉人提出异议，而被上诉人拒绝结算而形成，应认定被上诉人逾期交房，并承担相应约定的违约责任。1、2014年11月，被上诉人通过上诉人的单位通知购房者结算尾款和办理交房手续，济宁日报社基建办于2014年12月28日向购房职工发出《晨光商贸城上房通知》，根据涉案合同第十一条的约定，被上诉人应首先在2014年11月份提供住宅质量保证书和住宅使用说明书以及竣工验收报告，如果被上诉人未出示上述证明材料，说明涉案房屋不具备交房条件，上诉人有权拒绝交接。该条款约定被上诉人的先履行义务，因此之前济宁日报社基建办发出的《晨光商贸城上房通知》不具备法律效力，但至今被上诉人未按照合同约定履行义务，截至上诉人上诉时，被上诉人依然未按照合同约定，提交涉案房屋的书面竣工验收报告，根据合同第十一条的约定，由此造成的延期交房的违约责任应由被上诉人承担。被上诉人于2014年12月31日已经用实际行动表明了其愿意将涉案房屋交付，应从该日期认定被上诉人的违约的起算点，从该日期按照合同第九条规定向上诉人支付违约金。一审法院未阐述该买卖合同违约的节点和理由，未认定被上诉人逾期交付房屋的行为存在主观过错，属于事实认定不清，判决有误。被上诉人提供的晨光公司与济宁日报社工会合签的协议，基内容只负责证明上诉人是否该单位职工，没有对上诉人与被上诉人的房屋买卖构成任何约定，不履行责任与义务，并且济宁日报社工会不具备法人资格，其协议只有工会公章没有经手人和相关责任人签字，作为证据使用存有破绽，更不包含上诉人意愿。一审法院未做具体核查，便将济宁日报社工会作为责任方，没有法律依据，有失公允。2、涉案工程未经竣工验收，无论被上诉人是否通知上诉人交房，均因其建设工程未经合法验收而不具备合同约定的交房条件而无效，被上诉人的上房通知不能免除被上诉人的违约责任。被上诉人在一审法庭辩论终结后提供的2015年12月22日所谓的《晨光商贸城竣工验收证明》，原件明确标示《建设工程质量监督报告》，只是一份质量报告，而一审法院既没去相关部门印证，也没让上诉人质证，便将其作为《晨光商贸城竣工验收证明》认证，明显程序违法、违背事实有关建设工程验收的规定。中华人民共和国住房城乡建设部关于印发《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》“第六条工程竣工验收应当按以下程序进行：(一)工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。实行监理的工程，工程竣工报告须经总监理工程师签署意见。(二)建设单位收到工程竣工报告后，对符合竣工验收要求的工程，组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收组，制定验收方案。对于重大工程和技术复杂工程，根据需要可邀请有关专家参加验收组。(三)建设单位应当在工程竣工验收7个工作日前将验收的时间、地点及验收组名单书面通知负责监督该工程的工程质量监督机构。(四)建设单位组织工程竣工验收。1.建设、勘察、设计、施工、监理单位分别汇报工程合同履约情况和在工程建设各个环节执行法律、法规和工程建设强制性标准的情况；2.审阅建设、勘察、设计、施工、监理单位的工程档案资料；3.实地查验工程质量；4.对工程勘察、设计、施工、设备安装质量和各管理环节等方面作出全面评价，形成经验收组人员签署的工程竣工验收意见。参与工程竣工验收的建设、勘察、设计、施工、监理等各方不能形成一致意见时，应当协商提出解决的方法，待意见一致后，重新组织工程竣工验收。第七条工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告。工程竣工验收报告主要包括工程概况，建设单位执行基本建设程序情况，对工程勘察、设计、施工、监理等方面的评价，工程竣工验收时间、程序、内容和组织形式，工程竣工验收意见等内容”。以上规定，工程验收必须由建设、勘察、设计、施工、监理单位共同参与并签署《竣工验收报告》，本案一审中被上诉人提供的《建设工程质量监督报告》不是合法的竣工验收文件，无论内容、形式均不能作为验收合格文件使用，涉案工程至今未经合法验收，被上诉人没有证据证明涉案工程经验收合格，不具备交房条件。二、关于一审判决第三项利息计算的问题。根据相关司法解释的规定，计算方式如下：以6万元为基数，自2014年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率支付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。晨光公司针对高勇的上诉辩称，高勇的上诉请求及事实理由不能成立，二上诉人之间没有建立起以购买房屋为标的的房屋买卖合同关系，高勇所提供的2014年4月6日所签订的商品房买卖合同是高勇伪造的，真实的房屋买卖合同双方至今没有签订。在2011年4月6日应日报社要求晨光公司向日报社的购房职工出具过空白的商品房买卖合同，该合同的目的是为了购房职工办理住房公积金，原审判决依据高勇所提供的不真实的购房合同判决晨光公司向其交付房屋没有事实根据，高勇所主张的晨光公司违约应当支付违约金也没有事实依据。晨光公司的上诉请求：一、撤销济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初7285判决第一、二、三、四判；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、案件受理费、保全费全部由被上诉人承担；四、依法追究被上诉人伪造证据妨碍正常诉讼活动行为的法律责任。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，应当予以纠正，具体理由如下：一、一审判决所依据的主要证据系由被上诉人伪造而成。被上诉人在一审中赖以主张权利的证据《商品房买卖合同》(JF-2011，合同编号：1041)是伪造的。上诉人与济宁日报社(以下简称日报社)签署商品房团购协议后，从未与报社的具体员工签过商品房买卖合同，只在2011年4月6号根据日报社的安排，为了日报社职工方便公积金贷款，以及缴纳土地出让金，办理规划手续所需，与报社职工签了一份缺少具体内容的非正式合同，签订该合同的目的仅仅是用于日报社的职工用于公积金贷款和办理相关用地、规划手续(团购人日报社和其购房职工均认可)，该合同签订的目的，并不是房屋买卖。所以，被上诉人向法庭提交的2014年4月6号签订的合同是伪造的。根据《民事诉讼法》第一百一十一条条规定，诉讼参与人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上诉人请求依法追究被上诉人伪造证据的法律责任。二、被上诉人不享有要求上诉人向其交付房屋的权利。1、上诉人与日报社签订的团购《协议》第四条、日报社为了团购职工办理公积金贷款2011年4月6日签订的《商品房买卖合同》第六条约定，余款待工程竣工验收合格后交住房钥匙时付清。根据一审查明的案情，2014年11月28日报社通知各购房职工到日报社基建科办理缴纳尾款，领取上房通知单，但被上诉人拒不配合到基建处缴清尾款及到工会委员会领取上房通知单。本案中，被上诉人违反合同约定以及日报社通知上房规定，上诉人在没有收到日报社开具的上房通知以及收到购房尾款情形下，根据合同法规定的先履行抗辩权规定，被上诉人无权要求上诉人交付房屋。2、日报社团购商品房的特点是，团购人日报社根据内部职工的需求购入房屋和车位后，在内部按一定的规则进行分配，职工的购房款向单位指定的账户交付，该账户由日报社严格管理。上诉人在收到日报社拨付的建设款项后，按日报社的安排给购房职工开具收款凭证。房屋竣工验收后，上诉人根据日报社工会委员会和圣泽物业公司(此公司由日报社自己安排)的上房通知，向购房户交付房屋钥匙。总之，在团购的每一个环节，没有日报社的安排，上诉人绝不会和具体的购房户有任何联系。3、2014年12月30日，上诉人向日报社发送《工作联系函》，通知日报社职工定于2014年12月1日起开始上房，至2014年12月31日止。若逾期三个月仍不上房的职工，我方将收回房屋。2015年10月29日，上诉人向被上诉人送达《解除购房合同通知》，载明因被上诉人在限期的2015年10月25日之前没有缴清尾款并办理交接手续，通知被上诉人解除购房合同，并收回房屋。被上诉人在收到该解除合同通知后，于2015年11月2日进行了签字确认。根据合同法第九十六规定，至此，双方之间的购房合同已经解除。三、原审判决认定上诉人变更“车位”设计无证据证明。1、2010年3月16日的规划图与被上诉人主张的车位变更没有关联性。(1)2010年12月18日，上诉人与日报社签订《协议》，就日报社团购上诉人开发建设的“济宁晨光商贸城”达成一致。根据双方协议约定，2011年3月，我方委托设计单位完成“晨光商贸城”的施工图的初步设计，2011年12月21日济宁市建筑工程施工图审查中心审查通过，2012年1月17日济宁市规划局技术咨询中心审核并出具咨询报告(编号：JNGHZX-2012-018)，确定地下车库为立体车库设计。由此，2010年3月16日的规划图是在没有日报社团购房屋情形下上诉人单方的最初设计方案。该规划图与日报社以及团购房屋的职工没有任何关联。(2)该规划图没有标明车位的具体结构。该图仅标明车位在地下一层，没有涉及立体或者平面的问题。也就没有被上诉人所谓的变更为立体车位的问题。(3)2014年8月28日、2014年8月29日，上诉人向日报社发送的《工作联系函》及日报社的《回复函》、2014年12月17日上诉人与日报社签署的《交接单》，证明双方自始至终一致认可地下停车位系立体停车位，根本不存在平面停车位变更到立体停车位的问题。(4)上诉人与日报社签署团购协议后至房屋上房交接期间，上诉人根本没有与包括被上诉人在内的任何团购职工有过接触，根本不存在被上诉人所称的2011年与其口头约定，2014年补签商品房买卖合同，更不存在任何关于车位的约定。2、上诉人与日报社2010年12月18日与签订商品房团购协议后，向被上诉人第一次出具收条(2011年4月13日)之前，与被上诉人高勇没有任何法律关系。这一阶段，上诉人仅与日报社具有合同关系，与被上诉人高勇既没有房屋买卖合同关系也没有车位买卖合同关系。关于车位的建设事宜，上诉人仅有与团购人日报社进行协商的义务。上诉人在收到被上诉人高勇的第一次房款之前，对上诉人来说，高勇既不是房屋买卖合同的当事人，也不是车位买卖合同的当事人。车位如何建设是上诉人与日报社之间的事情，车位是否调整与高勇没有法律关系。四、因上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系已经解除，目前上诉人正在与日报社协商，退还被上诉人所缴纳的购房款，由此导致的一切后果，均由被上诉人承担。综上，一审判决所依据的主要证据系由被上诉人伪造而成，一审认定上诉人变更“车位”设计无证据证明。根据民诉法一百七十条第一款(三)之规定，请依法支持上诉人的全部请求。高勇针对晨光公司的上诉辩称，一、晨光公司应对其作出的虚假陈述承担相应的法律责任。晨光公司称商品房买卖合同系伪造，但一审庭审中对该合同真实性无异议，且晨光公司亦提交该合同作为主要证据，并以该合同作为催缴房屋尾款的依据，原审已认可其真实性与合法性。现晨光公司在无充分证据证明其系伪造的情况下，贸然提出该组证据系伪造而成，并明确表示未与具体员工签订过商品房买卖合同，严重违反禁止反言的法律原则，明显系虚假陈述。为更能印证晨光公司虚假陈述，高勇申请对合同中晨光公司的用印申请鉴定。因此，高勇认为，晨光公司及其委托代理人在庭审过程中对该案件关键事实作虚假陈述，严重违反诚实信用原则，妨碍人民法院审理案件，已构成妨碍民事诉讼行为，法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定予以处罚。二、涉案房屋的上房通知或钥匙的交付时间，并不属于商品房买卖合同的法定交付时间。商品房交付条件既应符合合同约定的标准，又必须符合法律、行政法规的强制性规定。换言之，开发商有义务向买受人交付符合交付使用条件包括法定的交付使用条件与约定的交付使用条件的商品房，而具体到本案中，就是晨光公司与高勇在进行房屋验收交接之时，晨光公司应当出示房屋符合交付条件的相关证明文件(商品房竣工验收合格证、建设工程竣工验收备案表等)，并按照合同约定提供住宅质量保证书和住宅使用说明书等，绝非简单到仅仅领取上房通知单或交钥匙而已。三、双方合同对尾款的交付方式及时间明确约定，高勇享有先履行抗辩权。商品房买卖合同第九条第二款约定的尾款的支付时间为工程竣工验收合格后交住房钥匙时付清。同时第十一条又约定，出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的交房责任由出卖人承担，即高勇享有先履行抗辩权。但是在2014年11月28日晨光公司并未取得工程竣工验收合格证明，甚至建筑工程质量监督报告也未取得(取得时间为2015年12月22日)的前提下要求上房，径行于2015年10月29日解除购房合同，收回房屋，已构成根本性违约，理应承担相应的违约责任。高勇在此情况下，依然作出同意房款多退少补的回复，晨光公司置之不理。四、济宁日报社先行签订的协议直接约束高勇与晨光公司。济宁日报社员工共同委托单位根据自己的要求、意愿授权给单位，单位根据购房户的委托授权，以单位的名义与晨光公司先行签订合同，将购房户的意思表现在初期协议中，且在初期协议中明确约定了系乙方职工以团购的方式购买，职工个人购房合同与甲方另行签订。这符合代理的相关规定。根据合同法第四百零三条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。即济宁日报社工会委员会只是作为项目的受托人，最终房屋买卖合同的订立者依然是实际购房人与晨光公司之间。加之双方又签订了商品房买卖合同，认可双方权利义务，因此，晨光公司称高勇不是房屋买卖合同的当事人，也不是车位买卖合同的当事人无事实和法律依据。五、高勇要求晨光公司继续履行房屋交付义务与要求给付迟延履行违约金具有法律依据。高勇与晨光公司签订的购房合同合法有效，晨光公司应依约履行。现晨光公司未按照合同约定迟延履行，已构成违约。因此，高勇有权利根据合同法第一百一十四条第3款之规定，要求晨光公司支付迟延违约金的同时，要求继续履行交付房屋及办理房屋过户手续的义务。六、关于车位买卖合同，高勇认事一审裁判观点。另外，无论是济宁日报社还是高勇个人，均未明确晨光公司擅自更改施工的权利，变更后的图纸也未向济宁日报社或高勇告知，两者均不知情。在高勇与晨光公司签订的购房合同附件一和附件三，均能证实车位为平面车位，并非立体车位。针对车位的问题，已构成根本性违约，高勇在2014年11月2日向晨光公司发出解除购买车位合同通知，根据合同法第96条规定，通知之日起车位合同解除。晨光公司并未请求法院或仲裁机构确认合同解除的效力，认可了合同解除的事实，因此车位款项应当返还并支付相应的利息损失。综上，请求驳回晨光公司的上诉请求并给予晨光公司处罚。高勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告晨光公司继续履行商品房买卖合同，向原告高勇交付位于济宁市任城区东户的房屋，并支付逾期交房违约金366693.97元；2.依法解除原、被告车位买卖关系，被告向原告退还已付车位款60000元及其利息损失（自2014年12月31日起至实际付清之日止，以60000元为基数，按照不超过年利率6%的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2010年12月18日，济宁市日报社就其职工团购被告晨光公司开发“晨光商贸城”商务综合楼和公寓事宜，以工会委员会的名义与被告达成合作《协议》。原告高勇作为济宁日报社职工参与房屋团购，并与被告晨光公司达成意向，约定：原告购买被告开发的商品房一套，房屋面积162平方米，每平方米单价3260元。原告按照被告及济宁日报社的要求，于2011年4月13日向被告支付首付款23万元（含购车位款3万元）；2012年10月16日支付21万元（含购车位款3万元）；2013年3月29日支付13.6万元（账号62×××85，户名王大强），合计57.6万元。2014年4月6日，双方补签了《商品房买卖合同》，对之前约定的商品房买卖关系中的权利、义务作出了确认。其中第三条关于所购商品房的基本情况载明：“该商品房（合同约定）（产权登记）建筑面积共暂定162平方米”；第四条计价方式与价款中载明：“按建筑面积计算，该商品房单价均价为每平方米3260元（人民币），地下车位按审核后的成本价计算，该商品房首付金额（含地下车位）贰拾叁万元整，该商品房总价款待详细建筑面积和楼层定后确定。”第六条关于付款方式及期限载明：“首付签订合同时支付；余款待该商品房详细具体建筑面积和具体单价确定后，地上二层完工后七日内支付所购房总价款的35%（购车位的同时再付车位款叁万元）；主体工程封顶后七日内支付所购房总价款的20%（购车位的将车位款同时付清）；尾款所购房总价款的5%，待工程竣工验收合格后交住房钥匙时付清。”合同第七条约定：“买受人逾期付款，按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金”。关于逾期交房的违约责任，合同第九条第2款载明：“逾期30天内，出卖人向买受人支付房价总款1%的违约金；逾期超过30日-60日，出卖人向买受人支付房价总款3%的违约金，买受人有权解除合同，……逾期违约金买受人可用购房款扣除。”关于房屋交接，合同第十一条约定:“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件（该商品房经验收合格、该商品房取得交付使用批准文件）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”该合同附件三第1条（9）载明：“地下室及车位：车位号地漆标明；地面为水泥地面；墙（柱）面及顶棚均刷乳胶漆。”2014年11月，被告因将地下车位改造成双层立体车位，向各购房人征求意见，原告表示不同意车位改造，并以书面函告及手机短信的方式要求与被告解除车位买卖关系，退换已付车位款或将车位款折抵购买房屋尾款后返还差价，对原告的该意见，被告未与答复。2014年11月28日，济宁日报社基建办向团购房的职工发出《晨光商贸城上房通知》，其中载明：一、请到基建办查询自己应交购房尾款、车位二期款及地源热泵末端、封阳台费用合计数，到指定银行一次性交纳（开户行：中信银行济宁运河支行，收款人:王大强，账号：82×××85），交款时间截止至12月31日，逾期视为自动放弃购房资格。二、持银行所出具的交款凭证到基建办领取上房通知单。三、凭上房通知单到物业办公室（地址：晨光商贸城北楼一楼）交纳物业费（1.2元／平方米），然后到晨光商贸城办理上房手续。注：因审计结果尚未出来，所以此次所交车位及地源热泵末端费用不是最终金额，待审计结果出来后多退少补。”原告高勇未到济宁日报社基建办办理交纳购房尾款、地源热泵末端、封阳台费用，济宁日报社工会委员会没有给原告出具“上房通知单”，被告因此未向原告交付房屋，原告因此提起诉讼。另查明，济宁市晨光商贸城工程于2015年12月22日经济宁市建设工程质量监督站验收合格。一审法院认为，本案争议的主要问题是被告在履行《商品房买卖合同》中是否构成违约。首先，关于房屋的交付问题。合同第六条关于付款方式及期限载明：“尾款所购房总价款的5%，待工程竣工验收合格后交住房钥匙时付清。”因济宁日报社职工团购被告的房屋，在实际履行《商品房买卖合同》过程中，先由济宁日报社工会委员会在中信银行开设专户，购房职工将购房款分批存入该专户，由济宁日报社基建办按照约定分期向被告支付购房款。原告按照规定支付了先期的购房款，进行房屋交接时，济宁日报社基建办于2014年11月28日向购房职工发出《晨光商贸城上房通知》，原告高勇因车位变更问题与被告产生分歧，要求被告将已交的车位款转为购房尾款，没有向基建办交纳购房尾款、地源热泵末端、封阳台费用，济宁日报社工会委员会未向原告出具“上房通知单”，因此，被告未将房屋交付给原告。2015年12月22日案涉工程经济宁市建设工程质量监督站验收合格后，原、被告就车位款转为购房尾款事宜仍然未达成一致意见，原告亦未向被告交纳购房尾款。一审法院认为，原告主张被告不履行交房义务构成违约，理由不足，原告要求被告支付违约金的请求，不予支持；但鉴于原告交纳了绝大部分购房款，完成了先期履行的义务，因此，原告要求被告将涉案房屋交付给原告，理由正当，予以支持。其次，关于车位的变更问题。原告高勇与被告晨光公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方约定按照合同约定履行各自的义务。从原、被告提供的《商品房买卖合同》附件三第1条（9）载明的：“地下室及车位：车位号地漆标明；地面为水泥地面；墙（柱）面及顶棚均刷乳胶漆。”无法判断出为立体车位。被告提交的地下一、二层平面图，虽然时间注明为2011年3月，但与《商品房买卖合同》附件中关于车位的描述不一致。即使被告在案涉工程建设之初就将车位变更为立体车位，也应当在后来签订的《商品房买卖合同》中进行约定，或者另行征求购房人意见时经购房人同意。原告与被告之间的手机短信内容及《解除购房合同通知》，能够印证原告知道该车位的变更是在原、被告签订《商品房买卖合同》之后。对被告擅自变更合同内容，改造车位结构，被告明确表示不同意，并向被告方提出解除车位买卖的约定，且将已经交纳的车位款提出了解决的办法，应视为被告新的要约未得到原告的承诺。被告对原告提出的解决办法未予接受，将地面车位变更为立体车位，应认定变更无效。原告请求解除原、被告车位买卖关系，要求被告退还已付车位款60000元及其利息损失，理由正当，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十八条规定，判决：一、被告济宁市晨光经贸有限责任公司于判决生效后五日内向原告高勇交付位于济宁市任城区东户的房屋；二、解除原、被告车位买卖关系；三、被告济宁市晨光经贸有限责任公司于判决生效后五日内向原告高勇退还已付车位款60000元，并支付利息损失（自2014年12月31日起至实际付清之日止，以60000元为基数，按照不超过年利率6%的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告济宁市晨光经贸有限责任公司于判决生效之日起五日内支付给原告高勇为实现上述债权支出的诉讼保全费2670元；五、驳回原告高勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3850元，由被告济宁市晨光经贸有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方的上诉请求及事实理由，结合各自答辩意见，本院对二审期间双方争议的焦点问题分析如下：一、关于双方之间是否存在商品房买卖合同关系，本院认为，一审时晨光公司辩称“原告向被告购买了商品房住宅及地下车位，但均未按照约定支付完购房款”，其辩称中已认可双方之间存在商品房及地下车位买卖关系；一审期间高勇提交双方签订的商品房买卖合同，晨光公司质证称对该证据的真实性没有异议，晨光公司亦提交了双方签订的商品房买卖合同，虽然双方提交的商品房买卖合同的落款时间不同，但合同内容基本相同；一审时高勇提交了晨光公司向其出具的收取购房款的收据，晨光公司对收据真实性无异议；晨光公司提交的其与济宁日报社工会委员会签订的协议第二条“合作方式”约定，济宁日报职工团购方式购买，职工个人购房合同与晨光公司另行签订；晨光公司提交的其向高勇发出的“催交房屋尾款通知”，其中载明“我公司与您本人签定(订)的商品房买卖合同，按照合同约定，你方应于2014年12月31日前交齐购房尾款。……逾期我方有权按照合同约定解除购房合同，收回房屋。”提交的2015年10月29日向高勇作出的“解除购房合同通知”载明“我方通知您和您解除购房合同，并收回房屋”。二审晨光公司提交的上诉状提到，“被上诉人在收到该解除合同通知后，于2015年11月2日进行了签字确认。根据合同法第九十六条规定，至此，双方之间的购房合同已经解除。”双方在一审提交的上述证据及晨光公司一二审期间的质证和陈述意见，足以证实晨光公司与高勇之间存在商品房买卖合同关系。二、关于双方之间的商品房买卖合同关系是否已经解除，本院认为，2014年11月双方因车位买卖问题产生争议，高勇在支付了绝大部分房款后没有再向晨光公司支付剩余购房尾款，晨光公司虽于2015年10月向高勇作出解除购房合同通知，但高勇在该通知上书写的意见中没有否认剩余尾款，只是认为应按房计价，多退少补。鉴于高勇已支付了绝大部分房款，亦未拒绝履行支付剩余尾款的义务，只是提出了变更支付的方式，晨光公司提出解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定条件，且双方签订的商品房买卖合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”第2款约定，逾期付款买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金，并未采取第1款第(2)项的解除合同，再者，晨光公司虽称解除与高勇之间的房屋买卖合同，但并未向高勇退还已支付的房款，故双方之间的商品房买卖合同关系并未解除。三、关于晨光公司是否应向高勇交付涉案房屋，双方签订的商品房买卖合同第六条约定，尾款所购房总价款的5%，待工程竣工验收合格后交住房钥匙时付清，现高勇要求晨光公司交付房屋，根据双方约定，高勇亦应向晨光公司支付剩余房款，现因高勇已向晨光公司支付大部分房款，履行了大部分合同义务，要求晨光公司交付房屋，一审予以支持并无不当，对于高勇还未支付的剩余房款，晨光公司可依法向其主张权利。四、关于晨光公司是否应向高勇退还已付车位款，双方签订的商品房买卖合同中对地下车位进行了约定，高勇向晨光公司支付的购房款中也包括有车位款，故双方就车位建立了买卖合同关系，但双方签订的商品房买卖合同并未明确约定车位是否是立体车位，2014年11月双方因车位产生争议，高勇向晨光公司负责人发送的短信表明，高勇向晨光公司明确表示不同意由平面车位变为立体车位，现晨光公司也无证据证实高勇在签订合同之前或之时就明确知道车位是立体车位，故双方未对车位问题达成具体明确的一致约定，高勇明确表示不同意购买立体车位，要求解除双方之间的车位买卖合同关系，一审予以支持并无当。五、关于晨光公司是否应向高勇支付逾期交房违约金，根据查明的事实，晨光公司没有向高勇交付房屋，系因2014年11月办理上房手续时，双方因车位问题产生争议，从而对剩余房款的交纳产生争执，未能达到一致意见，故而未能办理上房手续，并非高勇已交齐房款上房时发现房屋不符合交房条件，故高勇称因涉案工程未经竣工验收不具备交房条件而要求晨光公司向其支付逾期交房违约金，没有事实依据，本院不予支持。六、关于一审判决的利息问题，在2019年8月20日之前，并没有全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一标准，故一审判决自2014年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息表述有误，应予纠正，晨光公司支付利息的标准应为，自2014年12月30日至2019年8月19日按中国人民银行贷款市场利率，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，高勇的上诉请求部分成立，济宁市晨光经贸有限责任公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初7285号民事判决第一、二、四项；二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初7285号民事判决第三项为：济宁市晨光经贸有限责任公司于本判决生效后五日内向高勇退还已付车位款60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初7285号民事判决第五项；四、驳回高勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3850元，由济宁市晨光经贸有限责任公司。二审案件受理费15400元，由高勇负担7700元，由济宁市晨光经贸有限责任公司负担7700元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年四月十五日书记员  周平平