上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41182号原告：广未丰资产管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈惠康，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤阳，上海博茂律师事务所律师。被告：秦怡春，男，汉族，1988年2月28日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡轶东，上海融柏律师事务所律师。第三人：上海美浦科技投资有限公司，住所地上海市青浦区公园路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙坤欣，总经理。第三人：上海美浦科技投资有限公司明府其食酒店分公司，住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX层南面。负责人：秦怡春。原告广未丰资产管理(上海)有限公司(以下简称广未丰公司)诉被告秦怡春、第三人上海美浦科技投资有限公司(以下简称美浦公司)、上海美浦科技投资有限公司明府其食酒店分公司(以下简称美浦分公司)合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理并追加两第三人；并于2021年1月4日公开开庭进行审理。原告广未丰公司的委托诉讼代理人汤阳和被告秦怡春的委托诉讼代理人胡轶东到庭参加诉讼，两第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广未丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告秦怡春以人民币(以下币种同)190万元为基数，按照每天万分之五的标准，支付自2016年9月30日起至实际完成经营权转让之日止的违约金；2、判令被告秦怡春赔偿原告广未丰公司无法正常经营造成的停产停业损失2,000,000元；3、本案诉讼费等由被告秦怡春负担。事实和理由：2016年9月23日，原告广未丰公司与被告秦怡春共同签订《酒店经营转让及房屋租赁协议》(以下简称涉案协议)。根据涉案协议约定，被告秦怡春将明府其食酒店经营权转让至原告广未丰公司，同时被告秦怡春向原告广未丰公司转租上南路XXX号一层及二层部分房屋(以下简称涉案房屋)。酒店经营权转让及房屋转租共计金额为每年190万元。涉案协议签订后，原告广未丰公司如约支付相应款项，但被告秦怡春并未按照涉案协议约定将酒店经营权转让至原告广未丰公司。在2018年6月，被告秦怡春恶意对原告广未丰公司承租的房屋断水断电，至今未予回复，导致原告广未丰公司无法使用涉案房屋，亦无法正常经营酒店。另经查询，涉案房屋正在法院执行过程中，且被告秦怡春与产权人暨第三人美浦公司之间的租赁关系已被解除。综上所述，原告广未丰公司认为，被告秦怡春不按照涉案协议约定向原告广未丰公司转让酒店经营权，恶意停水停电，且在租赁关系被解除的基础上，仍然违法向原告广未丰公司转租涉案房屋，前述行为构成违约，严重侵害了原告广未丰公司的合法权益，故诉至本院。被告秦怡春发表如下答辩意见：不同意原告广未丰公司的全部诉请。对原告广未丰公司陈述的经营权未转让和停电等，在(2019)沪0115民初8704号案件(以下简称另案8704号案件)已认定经营权已经移交且在2016年9月30日、2018年7月由于房屋产权人暨第三人美浦公司的停电行为导致原告广未丰公司中断营业。诉请1中的计算标准即涉案协议第二条第5款的约定，是我方没有移交酒店经营才支付违约金，并非以变更法定代表人为前提；且我方已移交酒店经营，故没有违约行为。另案8704号案件判决书确认截止2018年6月30日本案原告广未丰公司已拖欠租金和经营费52万余元，正式停电在2018年6月30日；这个52万元是三个月房租，前案我方提出解除涉案协议并要求把60万元押金抵扣租金，前案也已得到支持。如果涉案协议正常履行不存在押金抵租金，停电前原告广未丰公司拖欠的租金已达一百多万，原告广未丰公司没有履行租金支付义务，故我方没有义务保证正常经营，停电前原告广未丰公司正常经营，原告广未丰公司应该先履约。产权方也认为原告广未丰公司没有正常履行，比如拖欠物业费，把涉案房屋改成金融公司用途，均因原告广未丰公司先不守约。涉案协议第2.1款约定的前提是我方获得押金的情况下把经营权给对方，现在押金已经抵扣租金，原告广未丰公司想继续履行必须先交押金。至于诉请2中的200万损失，原告广未丰公司也没有证据证明，没有损失不应赔偿，原告广未丰公司擅自改为金融公司，停电前原告广未丰公司已不付租金且停电是第三人美浦公司实施。经审理查明：2011年2月28日，被告秦怡春作为乙方与第三人美浦分公司作为甲方签订《酒店经营转让协议》，双方约定乙方受让甲方位于上海市浦东新区上南路XXX号明府其食酒店(以下简称涉案酒店)的经营权(包括酒店物业的承租权、各项设备的经营事物，酒店所属公司的债权债务等)达成协议。双方约定：由乙方承包涉案酒店位于上海浦东新区上南路XXX号南一楼全部、南一楼原员工食堂、一楼中部宴会大厅、南二楼全部、二楼东部明府厅，经营面积1666.67㎡，目前处于开业状态。承包经营期限自2011年3月1日起至2027年2月28日。因乙方已向甲方上级单位支付房租，故甲方不再向乙方收取承包经营费用。在承包经营期限内所产生的一切费用均由乙方承担，所有产生的问题均由乙方负责与甲方无关等等。2016年9月23日，第三人美浦分公司作为转让方(甲方)、被告秦怡春作为转租方(乙方)与原告广未丰公司作为受让人(丙方)签订涉案协议，三方就原告广未丰公司受让第三人美浦分公司拥有的涉案酒店的经营权(包括酒店物业的承租权，各项经营事务，酒店的债权和债务等)达成相关约定。涉案酒店房屋可以经营范围为上海市浦东新区上南路XXX号南一楼全部，南一楼原员工食堂，一楼中部宴会大厅，南二楼全部，二楼东部明府厅，经营面积为1,666.67平方(米)。涉案协议第二条“转让方式及价格”约定：1、第三人美浦分公司和被告秦怡春同意将被告秦怡春承租的涉案酒店房屋转租给原告广未丰公司，三方一致约定，第三人美浦分公司和被告秦怡春将于收到原告广未丰公司首期款项即40万元和押金30万元后的三个工作日内将酒店的经营权转让和交付给原告广未丰公司。在第三人美浦分公司转让和交付后，原告广未丰公司将有权自主经营涉案酒店，并可完全使用酒店内的各项设施和设备，并有权管理涉案酒店的员工。2、第三人美浦分公司和原告广未丰公司约定，第三人美浦分公司向原告广未丰公司转让涉案酒店经营权的时间为涉案酒店移交之日起至2026年12月31日；转让经营权的价格为每年190万元(包括应支付给被告秦怡春的房租费)，每年的起算时间从原告广未丰公司实际接管之日起算，并以每12个月为一个经营年。第三人美浦分公司同意，为原告广未丰公司经营和装修的需要，在2017年2月、3月和4月免于向原告广未丰公司收取转让经营费(每个月的转让经营费约为158,000元)。3、原告广未丰公司应在签署涉案协议后的三个工作日内向被告秦怡春指定的银行账号支付首期经营款项40万元(包括应支付给被告秦怡春的房租费)，原告广未丰公司应在2016年11月30日之前向被告秦怡春支付30万元的转让经营费。在后续原告广未丰公司经营期间(除了2017年2月至4月)，原告广未丰公司应在每两个经营月份开始之前的五个工作日内向被告秦怡春指定的银行账号支付30万元，从而保证向被告秦怡春支付的当年度经营费为190万元。在后续的每个经营年份，原告广未丰公司将按照上述支付进度支付转让经营费，即在前两个经营月开始前的十个工作日内向被告秦怡春指定的银行账号支付40万元，后续在每两个经营月开始前的十个工作日内向被告秦怡春指定的银行账号支付30万元，从而保证原告广未丰公司向被告秦怡春支付的当年度经营费为190万元。4、原告广未丰公司应在签署涉案协议后的三个工作日向被告秦怡春指定的银行账号支付押金30万元，同时原告广未丰公司应在2017年2月1日前向被告秦怡春指定的银行账号另行支付押金30万元。上述60万元押金将用于抵扣原告广未丰公司拖欠的经营费或其他费用；在原告广未丰公司结束经营，顺利完成交接后无息向原告广未丰公司返还。5、第三人美浦分公司在原告广未丰公司支付上述首期款项和首期押金后应立即将涉案酒店负责人变更为原告广未丰公司指定的人员，并同时做好涉案酒店经营的移交工作准备。若第三人美浦分公司未能在原告广未丰公司支付上述首期款后的三个工作日内向原告广未丰公司移交涉案酒店经营的，则第三人美浦分公司应以190万元为计算基数，每逾期一天向原告广未丰公司支付万分之五的违约金。……8、若因涉案酒店物业的出租方或所有权人无法继续将物业提供给涉案酒店使用导致原告广未丰公司无法继续经营涉案酒店的，则三方应协商解决，原则上互不追究责任，且对于原告广未丰公司已经运营期间所收取的经营费，第三人美浦分公司和被告秦怡春将不予以退还。9、原告广未丰公司在运营涉案酒店期间所产生的水电煤费用、物业费、其他各项经营所产生的员工工资或其他任何费用均由原告广未丰公司自行承担，若需要对涉案酒店物业(如出现漏水问题、空调或其他故障)或涉案酒店各项设施进行修缮或维护的，则由原告广未丰公司自行承担，第三人美浦分公司和被告秦怡春无需承担任何责任或义务。10、若原告广未丰公司在经营涉案酒店期间，需要对涉案酒店进行装修、修缮或维护的，且该装修、修缮或维护若对涉案酒店物业的整体结构、布局、外观或正常使用造成影响的，则原告广未丰公司应提前与第三人美浦分公司和被告秦怡春商讨，并应征得第三人美浦分公司和被告秦怡春的书面同意。第三人美浦分公司和被告秦怡春未有合理事由不得拒绝原告广未丰公司的合理装修、修缮或维护请求。……涉案协议第五条“其他”约定：1、本协议经甲乙丙三方签字或盖章后生效。本协议如有未尽事宜，可另行签署补充协议，若补充协议未有其他相反约定的，则补充协议与本协议具有同等效力等等。2、根据本协议发出的任何批准、证书、同意、决定、通知、索赔要求、法庭程序文件或其他通讯应以中文撰写并以书面形式送达至协议中当事人指定的地址及传真号码；任何一方变更地址或传真号码的，只有在该等变更通知按照本条款的规定向本协议各方送达后方始生效，变更通知须特别注明是按照本协议进行变更的目的。甲方和乙方地址：上海市浦东新区板泉路XXX号1_2层，联系人：秦怡春……等等。2016年9月30日，第三人美浦分公司的工作人员孙音与原告广未丰公司的人员邹恩临签署《账目交接清单》，对第三人美浦分公司的账目进行交接。被告秦怡春在另案8704号审理中确认2016年9月26日至2018年12月3日期间，原告广未丰公司通过各种方式向其支付金额合计236万元的经营费和押金。2016年10月至2017年7月，被告秦怡春指定人员在涉案明府其食酒店消费，被告秦怡春在另案8704号审理中确认消费金额中的7,909元，并同意将7,909元用于抵扣原告广未丰公司应付的款项。2017年8月8日，第三人美浦分公司被上海市浦东新区公安消防支队处以5,000元罚款。被告秦怡春在另案8704号审理中明确同意将罚款中的3,000元用于抵扣原告广未丰公司应付的款项。2018年4月25日，原告广未丰公司向被告秦怡春和第三人美浦公司发出《履约催告函》，要求将明府其食酒店即第三人美浦分公司的负责人变更为原告广未丰公司指定的人员，赔偿原告广未丰公司自2016年9月30日起按照190万元为基数，每日万分之五计算的违约金；被告秦怡春和第三人美浦公司租赁给原告广未丰公司的房屋为办公用房，导致原告广未丰公司多次被消防部门、卫生部门责令停止酒店餐饮的经营活动，原告广未丰公司要求被告秦怡春和第三人美浦公司进行赔偿。原告广未丰公司要求被告秦怡春和第三人美浦公司处理酒店外墙墙面脱落的安全隐患。原告广未丰公司要求被告秦怡春和第三人美浦公司支付2016年9月27日后涉案明府其食酒店消费欠付的餐费30余万元。2018年5月17日，第三人美浦公司向原告广未丰公司发出《回复》，要求原告广未丰公司向被告秦怡春支付拖欠的租金，支付时限为2018年5月20日前，按涉案协议约定的租金支付时限为2018年5月31日前(支付方式另行协商)。要求原告广未丰公司尽快完成“明府其食”涉案酒店的装修，给出具体对外开放时间；要求原告广未丰公司对上南路XXX号部分公共部位的占用给出进行清理和整顿的时间，并对原酒店遗留的设备进行清点，如有损坏应作相应补偿，再对原酒店遗留的设备做出留用、清退等决定。第三人美浦公司已经数次接到消防部门的检查和通知，要求原告广未丰公司配合第三人美浦公司遵守消防要求，对隐患进行整改。2018年6月7日，第三人美浦分公司经第三人美浦公司同意将明府其食酒店停电，时间为7天。2018年6月25日，被告秦怡春向原告广未丰公司发出《催告函》，称原告广未丰公司应付2016年10月1日至2017年12月31日(去除3个月免租期)，全年应交租金190万元，转让费30万元，租赁保证金60万元，合计应缴280万元。被告秦怡春实际从2016年9月26日至2017年12月1日合计收到163万元。被告秦怡春称原告广未丰公司2017年尚欠117万元。被告秦怡春称，根据涉案协议约定，原告广未丰公司还应付2018年经营款130万元，故原告广未丰公司尚欠2017年和2018年经营款合计247万元。被告秦怡春认为原告广未丰公司还存在擅自拆除承重墙移至大厅内阳台栏杆处，擅自拆除二楼东面餐厅东山墙部分、向东面擅自开门、擅自拆除二楼进门吧台，撤销南一楼餐厅，改成办公场所，擅自拆除承重墙和大厅连为一体，应立即恢复，要求恢复“尚武楼”字牌原貌，原告广未丰公司乱堆公道，破坏绿化，要求原告广未丰公司在2018年6月30日前付清拖欠的经营款和逾期违约金。2018年7月2日，涉案明府其食酒店再次断电。2018年7月以后，因涉案明府其食酒店无持续供电，无法经营，原告广未丰公司中断在涉案酒店的经营活动。再查明，根据第三人美浦分公司的营业执照显示，该公司营业场所在浦东新区上南路XXX号XXX层南面，登记的负责人为秦怡春，登记的经营范围为餐饮服务【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。此外，根据该公司的食品经营许可证显示，该公司营业场所在浦东新区上南路XXX号XXX层南面，其登记的法定代表人(负责人)为秦怡春，登记的主体业态为餐饮服务经营者，经营项目为熟食类食品制售，冷食类食品制售，糕点类食品制售(中式干点)，自制饮品制售；且该食品经营许可证的有效期至2019年10月13日。2019年2月19日，第三人美浦公司出具《情况说明》，确认上海市浦东新区上南路XXX号房屋涉案酒店经营部分租赁给了被告秦怡春，被告秦怡春再转租给原告广未丰公司的情况，第三人美浦科技公司知晓并同意。2019年2月20日，第三人美浦分公司出具《情况说明》，确认知晓并同意被告秦怡春将涉案酒店的经营权转让给原告广未丰公司。又查明，2019年2月2日，本案被告秦怡春作为另案原告向本院提起另案8704号案件诉讼，起诉另案被告暨本案原告广未丰公司及案外人邹恩临及本案两第三人，要求解除涉案协议并要求广未丰公司返还涉案房屋和字画等，支付拖欠的经营费829,091元，以及要求案外人邹恩临对付款义务的连带保证责任。2020年5月13日，本院作出另案8704号案件民事判决，判决广未丰公司向秦怡春支付经营经营费和租金529,091元并驳回秦怡春其余诉讼请求。本院在另案8704号案件民事判决中还认定如下事实：各方于2018年6月初开始因断电等问题持续产生冲突并多次报警，美浦公司、美浦分公司将明府其食酒店多次断电，第一次断电时间持续一周，明府其食酒店系经营性场所，无法持续供电导致经营无法进行，广未丰公司虽负有支付经营费和租金的义务，但涉案协议并未赋予秦怡春断电的权利，秦怡春和美浦科技公司、美浦分公司也不应采取断水断电方式妨碍明府其食酒店的自主经营。秦怡春提交的《催告函》上要求广未丰公司支付2018年6月25日应付的第四期经营款，但在6月初，明府其食酒店已经屡遭断电，无法经营。该案判决后，另案被告暨本案原告广未丰公司不服另案判决于2020年9月7日提起上诉，后因未缴费被上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)裁定按撤诉处理。另案8704号案件于2020年10月22日生效。再查明，2019年4月10日，上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)受理了本案被告秦怡春作为原告对申请执行人邱宗炫与被执行人美浦公司、被执行人上海网是科技贸易有限公司、盛卿、上海荣币通实业有限公司、上海日月明房地产开发(集团)有限公司提出的(2019)沪0112民初14580号(以下简称另案14580号案件)案外人执行异议之诉。在另案14580号案件中，本案被告秦怡春要求确认其对第三人美浦公司名下的位于上海市浦东新区上南路XXX号二层、二夹层房屋享有至2027年2月28日止的承租权；前述房屋对秦怡春带租约拍卖。对此，闵行法院认为被告秦怡春庭审提供证据证明秦怡春与第三人美浦公司租赁合同是不真实的。秦怡春既是美浦公司的承租人又是工作人员，主体身份关系混乱，存在虚假的租赁关系。秦怡春又将前述房屋转租他人，发生于房屋查封之后因此对未经法院准许占有系争房屋或者实施有碍执行的行为的，法院可以解除其占有或者排除其妨碍。秦怡春主张租赁关系设立在抵押之前，但未能举证证明已签订合法有效的租赁合同及占有使用系争房屋的事实，闵行法院对秦怡春主张的承租权及要求带租约拍卖的诉讼请求，不予支持。另案14580号案件判决后，秦怡春不服提起上诉，一中院经审理于2019年8月29日作出(2019)沪01民终9947号民事判决，认为被告秦怡春提供的在案证据，结合其与被执行人美浦公司的关联关系、租金支付、涉案房产使用状况等情况，不足以证明秦怡春对涉案房屋享有足以排除抵押执行标的强制执行的在先租赁权益，故判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告广未丰公司陈述在2016年9月至2017年年前有零星经营过，但因无法开票导致无法接待大型宴会，并认为转让时卫生许可证已经过期。对此，被告秦怡春反驳食品经营许可证在国庆节后就领取了，且已按约移交酒店经营权，不变更负责人不会影响对外经营。以上事实，由原告广未丰公司提供的涉案协议、酒店经营转让协议、两份情况说明、营业执照、产品经营许可证、回复、履约催告函、告知函、两份另案民事判决书和民事裁定书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，由于涉案事实发生在民法典施行前，故应适用1999年合同法的相关规定。因此，各方当事人签订的涉案协议等系其真实意思表示，不违反法律法规，故当事人均应恪守诚信，全面履行合同义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。首先，本案原告广未丰公司诉请要求被告秦怡春支付经营权转让违约金，系依据涉案协议第二条第5款的相关约定。被告秦怡春抗辩经营权已经移交并认为承担责任适格主体为第三人美浦分公司，而原告广未丰公司则认为在另案8704号案件中被告秦怡春自认所有权利义务由其负责。对此，本院认为，根据涉案协议分别在首部约定乙方受让甲方涉案酒店的经营权(包括酒店物业的承租权、各项设备的经营事物，酒店所属公司的债权债务等)以及第5款约定第三人美浦分公司在原告广未丰公司支付首期款项押金后应立即将酒店负责人变更为原告广未丰公司指定的人员，并同时做好酒店经营的移交工作准备；依据前述条款内容可知，涉案酒店经营权的移交工作并不包含负责人变更事宜，但是作为第三人美浦分公司的负责人以及涉案协议相对人的被告秦怡春应按约定全面履行合同义务，包括相应协助义务。然至今涉案酒店登记的负责人未进行变更，故被告秦怡春构成违约应承担相应责任；但是原告广未丰公司依据的第5条约定，即若第三人美浦分公司未能在原告广未丰公司支付上述首期款后的三个工作日内向原告广未丰公司移交酒店经营的，则第三人美浦分公司应以190万元为计算基数，每逾期一天支付万分之五的违约金，系属于未移交酒店经营的违约责任，而移交经营权与变更负责人并非同一事宜，且原告广未丰公司已进行经营，故该条款并不能适用于未变更负责人之违约行为。因此，本院考虑该违约行为可能造成的损失后果、具体情节、持续时间等因素，综合确定在本案中被告秦怡春未变更负责人需向原告广未丰公司承担支付50,000元的违约责任。其次，原告广未丰公司以被告秦怡春擅自对涉案房屋停电以及被告秦怡春与产权人暨第三人美浦公司租赁关系解除为由，诉请要求被告秦怡春赔偿无法正常经营所造成的停产停业损失2,000,000元；被告秦怡春则抗辩租赁和承包关系在系争时段存在且无任何权利瑕疵，诉请停产停业损失没有依据。对此，根据合同法第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据涉案协议约定的合同目的可知被告秦怡春作为转租人应当提供能够维持涉案酒店日常运营的租赁场所；然而已查明的在案事实显示2018年6月开始涉案酒店发生断电甚至在7月开始出现持续断电情况，明显影响原告广未丰公司的日常经营，故在另案8074号案件中本院亦认定前述断电行为系属不当行为；虽然本案中被告秦怡春抗辩系因原告广未丰公司未付款项导致断电；对此，另案判决亦明确原告广未丰公司已经支付过部分2018年经营费和租金且被告秦怡春未经合理催告，故被告秦怡春涉案断电行为不仅欠妥权且不属于对等的有先后顺序的延迟履行行为；退而言之，即便原告广未丰公司未向被告秦怡春支付相应经营款和租金，然根据合同相对性原则以及被告秦怡春提供的其与第三人美浦分公司之间的《酒店经营转让协议》的记载，其已向美浦公司支付房租故美浦分公司不再收取承包经营费用，故现有在案证据无法证明系因原告广未丰公司未支付租金导致第三人美浦公司断电之事实，故被告秦怡春前述抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。至于原告广未丰公司提出被告秦怡春无权转租之违约行为导致其损失，而另案判决仅是在执行异议之诉中审查被告秦怡春提供的在案证据材料等并结合案件其他情形，能否证明其对涉案房产享有足以排除抵押执行标的强制执行的在先租赁权益之异议理由，并未直接确认其有无权利转租涉案酒店而且根据两第三人出具的情况说明确认被告秦怡春经其同意出租涉案酒店；以及原告广未丰公司早在2018年6月发生断电前已经开始陆续经营；因此，原告广未丰公司诉请无权转租并非影响其正常经营的违约行为，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予确认。如前所述，根据本案在案事实以及另案8704号案件生效判决认定的事实，包括双方于2018年6月初开始因断电等问题持续产生冲突并多次报警之事实，2018年7月2日直至2019年2月被告秦怡春以原告广未丰公司未付经营款为由诉请解除涉案协议，因涉案酒店无法持续供电，故无法正常经营，导致原告广未丰公司中断在涉案酒店的经营活动。因此，涉案酒店作为经营性场所，如果无法持续供电将导致其无法正常经营；且另案8704号案件生效判决认定涉案租赁协议等并未赋予被告秦怡春断电的权利，故被告秦怡春和两第三人所采取断电的不当行为方式确实妨碍了涉案酒店经营；因此，作为出租涉案房屋的转租方暨被告秦怡春依约应当提供能正常经营的场所，但其断电行为属于不当履行合同的违约行为；虽然本案没有直接证据证明前述涉诉断电行为影响涉案酒店正常经营所导致损失的具体数额，但是根据被告秦怡春庭审陈述第三人美浦分公司已移交经营故原告广未丰公司已陆续开始经营，且被告秦怡春亦在另案中确认在原告广未丰公司承包期间有指定消费者在涉案酒店内进行消费；同时本院考虑到断电行为确实会影响涉案酒店的正常经营从而导致一定的营业损失，而原告广未丰公司亦存在不足以导致合同根本目的无法实现从而解除涉案协议的未足额支付租金之违约行为；因此，本院结合双方过错程度、持续时间、运营成本等因素，综合酌定在本案中被告秦怡春因擅自断电行为导致原告广未丰公司的损失为300,000元。另第三人美浦公司、美浦分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的相应抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告秦怡春应于本判决生效之日起十日内向原告广未丰资产管理(上海)有限公司支付违约金人民币50,000元；二、被告秦怡春应于本判决生效之日起十日内向原告广未丰资产管理(上海)有限公司支付损失人民币300,000元；三、驳回原告广未丰资产管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32,505元，减半收取计人民币16,252.5元(原告已预缴)，由原告广未丰资产管理(上海)有限公司负担人民币15,000元，由被告秦怡春负担人民币18,065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳书记员  吴小艺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。