淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0603民初517号原告：安徽卓耀工程机械有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。被告：江苏德邦建设发展有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：潘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告安徽卓耀工程机械有限公司（以下简称卓耀工程公司）与被告江苏德邦建设发展有限公司（以下简称德邦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了第一次审理，卓耀工程公司的委托诉讼代理人赵辉、德邦建设公司及其委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。同日，德邦建设公司书面申请追加案外人王保亭、谢大伟为第三人。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理。经依法审查,本院对德邦建设公司的追加第三人申请不予准许。2021年4月15日公开开庭进行第二次审理，卓耀工程公司的委托代理人赵辉、德邦建设公司的委托代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓耀工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令德邦建设公司支付拖欠卓耀工程公司的货款377500元，并支付卓耀工程公司违约金113250元。2.本案诉讼费由德邦建设公司承担。事实和理由：2020年9月份，卓耀工程公司与德邦建设公司签订商品混凝土购销合同，约定卓耀工程公司向德邦建设公司承建的淮北菲恩智能装备有限公司扩建工程（以下简称菲恩智能扩建工程）提供商品混凝土，供货期间是2020年9月12日至2021年11月11日，合同约定的货款结算方式是月结80%，工程结束结算完毕。合同签订后，卓耀工程公司按照协议约定向菲恩智能扩建工程提供商品混凝土，2020年9月12日至10月11日卓耀工程公司供应商品混凝土（C15）154方、混凝土（C30）747方，2020年10月16日卓耀工程公司供应商品混凝土（C30）103方，以上混凝土货款合计514500元。后德邦建设公司陆续支付卓耀工程公司货款137000元，至今德邦建设公司仍拖欠卓耀工程公司混凝土货款377500元。卓耀工程公司多次催促德邦建设公司按照合同约定支付剩余混凝土货款，但德邦建设公司以种种理由不支付剩余款项。综上，德邦建设公司的行为严重违反合同约定及法律规定，损害了卓耀工程公司的合法权益。卓耀工程公司特依法提起诉讼，请求法院依法判决。德邦建设公司辩称：双方之间不存在合同关系，德邦建设公司并未授权任何人就菲恩智能扩建工程签订买卖合同，卓耀工程公司向德邦建设公司主张货款及违约金没有依据，且卓耀工程公司主张违约金明显过高，请求驳回卓耀工程公司诉讼请求，涉案工程由实际施工人王保亭、谢大伟挂靠德邦建设公司施工，为查明案件事实，德邦建设公司申请追加二人为共同被告，同时据案涉工程实际施工人陈述，卓耀工程公司提供的混凝土存在严重质量问题，给德邦建设公司造成损失，德邦建设公司对此保留诉权。卓耀工程公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、商品混凝土购销合同书，拟证明当事人双方协商一致签订商品混凝土合同，形成买卖合同关系，对付款方式及违约责任进行了约定。证据2、商品混凝土发货单据（其中金龙砼公司单据为复印件共34份），证据来源于淮北金龙混凝土有限公司（以下简称金龙公司）及淮北鼎丰商品混凝土有限公司（以下简称鼎丰公司），拟证明卓耀工程公司按约定委托前述两家混凝土公司向菲恩智能扩建工程提供商品混凝土。证据3、混凝土供应及拖欠货款清单，拟证明卓耀工程公司向德邦建设公司供应混凝土的数量及德邦建设公司拖欠货款明细。证据4、金龙砼公司发货单据58份，拟证明卓耀工程公司向德邦公司承建的工地交付商品混凝土的数量、标号。证据5，付款凭证4份，拟证明德邦公司向卓耀工程公司支付了部分货款。经庭审质证，德邦建设公司对卓耀工程公司所举证据质证如下：对证据1真实性有异议，德邦建设公司未参与签订，亦未授权他人签订，更未参与接受货物。合同加盖的是淮北菲恩项目部印章非经济合同章，该章不具有合同签订或确认合同效力的作用。对证据2真实性有异议，达不到其证明目的。对证据3真实性有异议，系卓耀工程公司自行制作，无德邦建设公司人员或单位签字盖章，达不到其证明目的。证据4真实性、合法性、关联性均有异议。证据5证明付款人并非德邦建设公司，该公司从未向卓耀工程公司支付过任何款项。本院对卓耀工程公司所举证据认证如下：对证据1商品混凝土购销合同书真实性予以确认。证据2、证据4为复印件、照片打印件，证据4是对证据2的补充，其发货单据载明了工程名称为菲恩智能、合同单位陈家浩系卓耀公司股东及其发车时间、车牌号、司机姓名等有关案涉混凝土每次供应的详细信息，为核实前述两组证据的真实性，本院于庭后向案外人金龙公司调取了该公司向菲恩智能扩建工程供应混凝土的相关发货单据及汇总情况，经核对，前述两组证据与本院调取的相关发货单据及供应汇总情况相符；对证据2中鼎丰公司发货单据为复印件，经与卓耀公司庭后提交的原件核对，该复印件与原件一致。故，本院对证据2、证据4金龙公司发货单据予以认定。证据3系卓耀工程公司自行制作，对于该清单与其他证据相互印证的混凝土数量、单价、总货款、尚欠货款部分，本院予以认定。德邦建设公司为支持其辩称意见，提交证据：工程项目承包合同，拟证明案涉工程实际施工人为王保亭、谢大伟，该二人对拖欠材料等费用的承担作出承诺。经庭审质证，卓耀工程公司对德邦建设公司所举证据真实性无异议，达不到德邦建设公司的证明目的。认为该证据证明了菲恩智能扩建工程由德邦建设公司承建并由其受益，案外人王保亭、谢大伟系德邦建设公司聘请的工程负责人。本院对德邦建设公司所举证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。本院当庭出示德邦建设公司为追加第三人而提交的谢大伟承诺书、收据及王保亭承诺书各一份。经庭审质证，卓耀工程公司认为谢大伟承诺书及收据能够证实谢大伟、王保亭与卓耀工程公司签订合同所盖项目章系德邦建设公司授权使用。王保亭承诺书的真实性无法核实，与本案无关联性。德邦建设公司对法庭出示证据真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德邦建设公司承建了菲恩智能扩建工程。2020年9月，需方（甲方）德邦建设公司与供方（乙方）卓耀工程公司签订商品混凝土购销合同，约定甲方向乙方采购商品混凝土用于菲恩智能扩建工程，产品数量总数量为10000m3，价格及技术指标为：强度等级C30单价500元/m3，C25单价490元/m3，C20单价480元/m3，C15单价470元/m3，汽、拖泵价均为20元/m3。供货期限自2020年9月12日至2021年11月11日，结算方式为月结，付款方式为月结至80%，工程结束结算完毕。甲方指定派现场签单作为由甲方跟乙方的结算依据。甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货，甲方应按照逾期支付的金额向乙方每日支付3%的违约金，并结清所用的混凝土款。合同分别加盖德邦建设公司淮北菲恩项目印章、卓耀工程公司公章，王保亭、陈家浩分别作为甲方代理人、乙方代理人签字。合同签订后，卓耀工程公司按照约定通过金龙公司、鼎丰公司向菲恩智能扩建工程提供商品混凝土，其中2020年9月供应C15商品混凝土154m3，价值73980元[（470元/m3+20元/m3）×154m3]，扣除已支付74m3的汽、拖泵价1480元，尚欠72500元；供应C30商品混凝土640m3，价值332800元[（500元/m3+20元/m3）×640m3]，小计405300元；2020年10月份供应C30商品混凝土210m3，价值109200元[（500元/m3+20元/m3）×210m3]，以上货款共计514500元。德邦建设公司通过他人于2020年10月15日支付货款10万元，11月27日支付货款1万元，12月支付货款2.7万元，共计13.7万元，尚欠货款377500元。卓耀工程公司追讨未果，遂诉至本院。另查明，2020年9月20日，德邦建设公司（甲方）与案外人王保亭、谢大伟（乙方）签订了关于菲恩智能扩建工程项目承包合同，约定甲方聘请乙方为菲恩智能扩建工程项目负责人，乙方负责工程应缴纳的一切税金和各项费用，并向甲方缴纳1.5%的工程管理费，乙方所承包的工程是甲方委托进行工程项目施工管理内部承包，工程款或每次工程进度款必须汇入甲方指定的银行账户，乙方在工程施工中，必须无条件接受甲方对工程量、安全监督和财务监督，无条件提供工地工人工资发放表、材料采购计划和材料付款单据，接受甲方的检查。乙方必须执行甲方有关工程管理方面的人事组织、工程质量和安全、工程合同、图纸资料、工程财务等的管理规定，并在每月末及时将工程施工月报表上报甲方工程管理部。本院认为，本案的争议焦点为：一、卓耀工程公司与德邦建设公司之间是否存在买卖合同关系；二、卓耀工程公司主张的违约金是否明显过高。关于卓耀工程公司与德邦建设公司之间是否存在买卖合同关系。德邦建设公司辩称购销合同系菲恩智能扩建工程承包人王保亭、谢大伟与卓耀工程公司签订的，德邦建设公司未参与合同签订，亦未授权他人签订，且该购销合同加盖的是工程项目部印章不是经济合同章，不具有合同签订或者确认合同效力的作用。本案中，德邦建设公司与王保亭、谢大伟签订了工程项目承包合同，将菲恩智能扩建工程转包给二人，收取一定工程管理费，并聘请案外人王保亭、谢大伟为该工程的项目负责人，同时明确二人所承包的工程是德邦建设公司委托进行工程项目施工管理的内部承包。案外人谢大伟作为案涉工程项目负责人之一向德邦建设公司领用了“江苏德邦建设发展有限公司淮北菲恩项目部”印章。案外人王保亭作为菲恩智能扩建工程项目负责人,其与卓耀工程公司签订《商品混凝土购销合同》等行为系代表德邦建设公司进行的经营活动，系职务行为。案外人谢大伟作为项目负责人向德邦建设公司出具的关于案涉工程项目部印章使用的承诺书系德邦建设公司的内部管理行为，德邦建设公司对案涉工程项目负责人职权范围的限制，不得对抗善意相对人,对外不产生约束力。故，德邦建设公司的上述抗辩理由不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，案外人王保亭作为德邦建设公司聘用的项目负责人，在其职权范围内与卓耀工程公司签订《商品混凝土购销合同》，且其从卓耀工程公司处所购混凝土已用于案涉工程，项目负责人王保亭接收混凝土、支付部分货款等职务行为进行的事项，对德邦建设公司发生效力，应由德邦建设公司承担民事责任。德邦建设公司辩称供货单的签收人并非其公司工作人员，该公司未收到货物，亦未支付过货款。从德邦建设公司关于案涉混凝土存在质量问题的陈述及案外人金龙公司、鼎丰公司的供货单据及部分付款凭证，可知案涉混凝土已实际用于案涉工程，并支付了部分货款，至于混凝土现场签收人与德邦建设公司是何种关系，付款人是项目负责人本人或者是其他人支付，并不能否定案涉混凝土已交付案涉工程的事实。结合双方签订的购销合同等证据，本院认为，卓耀工程公司与德邦建设公司之间存在真实有效的买卖合同关系，卓耀工程公司要求德邦建设公司按合同约定支付案涉货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。德邦建设公司还辩称，卓耀工程公司并无商品混凝土的生产资质。卓耀公司的经营范围包括销售建筑材料，根据购销合同约定，卓耀公司向菲恩智能工程供应混凝土，未约定卓耀公司必须提供自己生产的商品混凝土，卓耀公司通过向其他商品混凝土生产企业购买混凝土再提供给德邦建设公司的形式履行合同义务，并未违反法律法规及合同约定。根据《商品混凝土购销合同》第四条虽约定货款结算方式为月结，付款方式为月结至80%，工程结束结算完毕，但该合同第九条第1款第（1）项约定，甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货，甲方除支付违约金外，还应结清所用的混凝土款。故，卓耀工程公司关于德邦建设公司支付全部尚欠货款377500元的主张，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。本案中，双方约定德邦建设公司逾期付款的，应按照逾期支付的金额向卓耀工程公司每日支付3%的违约金，并结清所用的混凝土款。卓耀工程公司认为合同约定违约金过高，自行调整为自2020年11月开始到起诉之日即2021年1月14日按所欠货款的30%即113250元。德邦建设公司认为卓耀工程公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，法院可根据当事人的申请，对违约金进行审查及调整。在卓耀工程公司未能充分举证证明其损失数额的情况下，应认定其损失主要是德邦建设公司占用资金期间的利息。卓耀工程公司主张按照所欠全部货款377500元的30%计算，自2020年11月1日起至2021年1月14日的违约金113250元，明显超过一般资金被占用所造成损失的百分之三十，可以认定为违约金过分高于造成的损失。本案混凝土分批交付、货款亦分期支付，违约金亦应从2020年10月起按月、分段计算，卓耀工程公司向法院一并主张自2020年11月1日至本案起诉之日2021年1月14日的违约金，系其对自身权利的自由处分，并未损害德邦建设公司的合法利益，本院予以确认。本院据公平原则和诚实信用原则，并兼顾合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算卓耀工程公司的损失，并在该计算标准基础上再加算30%即一年期贷款市场报价利率的2.6倍计算应付货款（总货款的80%）中逾期支付货款274600元（514500元×80%-137000元）的违约金。根据合同约定德邦建设公司除承担上述违约责任外，还应结清总货款的20%款项102900元（514500元×20%），对于该部分款项的逾期付款违约金，双方并未约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，在一年期贷款市场报价利率基础上再加算30%即一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算总货款20%即102900元的逾期付款违约金。故，德邦建设公司应向卓耀工程公司支付自2020年11月1日起至2021年1月14日以逾期支付的货款274600元为基数按照一年期贷款市场报价利率的2.6倍计算的违约金及以102900元为基数按照一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏德邦建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付安徽卓耀工程机械有限公司货款377500元及违约金6618.18元（自2020年11月1日起至2021年1月14日以逾期支付的货款274600元为基数按照一年期贷款市场报价利率的2.6倍计算的违约金5573.85元及以102900元为基数按照一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金1044.33元）。二、驳回安徽卓耀工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8661元，由江苏德邦建设发展有限公司承担7062元，安徽卓耀工程机械有限公司承担1599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴邦海人民陪审员  高 毅人民陪审员  郜洪芳二〇二一年四月二十九日书 记 员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。