wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1533号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：邓华娟，女，汉族，1987年05月16日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告邓华娟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告邓华娟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7251.99元及罚息（罚息以7251.99为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月16日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7608.95元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告邓华娟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告邓华娟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月15日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7608.95元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7251.99元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7251.99元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月16日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月15日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓华娟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7251.99元及罚息（以7251.99元为基数按年利率13.2%，自2020年6月15日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告邓华娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1285-1号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：周学军，该行行长。被申请人：沈阳华某置业有限公司。被申请人：江某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳华某置业有限公司、江某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保245号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳华某置业有限公司、江某银行存款200101.2元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年四月十九日书记员  尚思瑶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3589号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：邓银龙，男，1967年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓银龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金35277.69元、利息14470.31元、违约金及手续费12520.34元（暂计算至2021年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计62268.34元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邓银龙。申领情况：2016年8月3日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××10。欠款情况：截至2021年1月12日，尚欠本金35277.69元、利息14470.31元、违约金及手续费12520.34元，合计62268.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓银龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金35277.69元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由被告邓银龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执2422号 申请执行人：张秀梅，女，1970年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：董刚，男，1978年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王春华，女，1973年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0104民初6313号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入11,031.46元，执行费65元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   吴姗姗
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初690号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：谭正义，男，1963年4月24日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：孙玉琴（系谭正义的妻子），女，1963年9月16日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告谭正义、孙玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告谭正义、孙玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭正义、孙玉琴偿还我社借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息38720.02元，本息合计88391.49元。并自2020年8月21日起按月利率15‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告谭正义、孙玉琴共同承担。事实与理由:2015年8月8日，被告谭正义、孙玉琴为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向我社申请借款50000元。2015年8月12日，被告谭正义与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10‰，贷款期限自2015年8月12日起至2016年8月11日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，我社于2015年8月12日、2015年8月13日向被告谭正义账户分别发放贷款30000元、20000元，合计50000元。借款到期后，被告谭正义未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠我社借款本金49671.47及未清偿的利息、罚息38720.02元，本息合计88391.49元。该笔贷款系被告谭正义、孙玉琴婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，被告谭正义、孙玉琴未按照合同约定履行还款义务，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求依法判令被告谭正义、孙玉琴偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告谭正义、孙玉琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭正义、孙玉琴系夫妻关系。2015年8月8日，被告谭正义、孙玉琴向原告农村信用社申请借款50000元。2015年8月12日，原告农村信用社与被告谭正义签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人在2015年8月12日起至2016年8月11日止期间的信用等级为优秀，最高贷款本金余额50000元，贷款用途为养猪，月利率10‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告农村信用社于2015年8月12日、2015年8月13日分别向被告谭正义账户发放贷款30000元、20000元。借款使用期限届满后，被告谭正义未如约偿还借款本息。截止2020年8月21日，尚欠贷款本金49671.47元，利息及罚息38720.02元。本院认为，原告农村信用社与被告谭正义签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告农村信用社向被告谭正义发放贷款，已按合同约定履行其全部义务。现被告谭正义未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告谭正义归还借款本金49671.47元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案所涉债务系被告谭正义、孙玉琴在婚姻关系存续期间为家庭生活共同所借，原告农村信用社提供的农户基本情况调查表、贷款时的合影照片足以证明被告谭正义、孙玉琴具有共同举债合意，故该笔债务属于被告谭正义、孙玉琴的夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告孙玉琴承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谭正义、孙玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭正义、孙玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金49671.47元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2020年8月21日累计欠息38720.02元，自2020年8月22日起按月利率10‰计算支付利息，并在贷款利率水平上加收50%逾期贷款罚息）；二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告谭正义、孙玉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周琴二〇二一年四月二十八日书记员 裴玲
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执81号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，单位所在地址为广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。被执行人：刘陶宝，男，1986年2月6日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院(2019)琼9005民初579号民事判决书，受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘陶宝追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付案款5,915.74元，负担本案执行费50.00元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人刘陶宝邮寄送达执行通知书、风险提示书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院先后于2021年1月12日、2021年1月13日、2021年2月18日、2021年3月11日、2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、互联网银行等进行了查证，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院至文昌市自然资源和规划局、文昌市房产管理局、住房公积金管理局等相关部门进行财产调查，暂未发现被执行人刘陶宝名下有可供执行财产线索。为督促被执行人履行生效法律文书的义务，本院依法对被执行人刘陶宝发布限制消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，本院于2021年3月10日约谈申请执行人的代理律师陈明慧，告知其本院的执行经过，在约谈过程中，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年四月二十三日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初5144号 原告：林清南，男，汉族，1982年5月21日出生，身份证住址广东省佛山市南海区， 被告：王鸿镇，男，汉族，1984年8月20日出生，身份证地址广东省广州市白云区， 原告林清南与被告王鸿镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法由审判员麦瑞林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清南、被告王鸿镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林清南诉称：2017年12月2日，被告因其家人治病及生活周转需要，向原告借款50000元，约定借款期三个月，于2018年3月2日归还。原告于被告借款当日即2017年12月2日，以微信转账（10000元）及银行转账（40000元）方式出借被告50000元。还款到期后，被告未依约还款。自2018年6月至今，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，从2018年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告王鸿镇辩称：已收到开庭传票及相关的诉讼材料，原告的诉讼请求和事实与理由属实，但由于我之前家里困难、也投资失败，故我现在无力一次性还款，请求原告给予我时间分期还款。利息方面，我只能接受全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍计付。 经审理查明：原告与被告系同学关系，2017年12月2日，被告因经济困难向原告借款，承诺借款期限为三个月，于2018年3月2日前归还，无约定利息。原告于同日以微信及银行汇款的方式向被告分别转账支付10000元，40000元。后被告未在期限内还款，原告通过微信多次向被告催收未果，故诉至本院。 庭审中，被告确认了原告主张的事实，并愿意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 以上事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告向被告出借款项50000元有转账记录证实，且庭审中被告亦承认向原告借款50000元的事实，故原、被告民间借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未归还，现原告主张被告归还借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告承诺于借款后三个月内归还，即于2018年3月2日前清偿借款，被告逾期未还，应向原告支付逾期利息，因双方对逾期利息未作约定，故原告在诉讼中主张利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算（但从2019年8月20日起，利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），现原告在诉讼中要求利息标准（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）明显过高，本院予以调整，且鉴于被告在庭审中自愿接受全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍向原告支付利息，这是其对自己义务的一种设定，本院予以确认。故被告支付的逾期利息，应以50000元为本金，从2018年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王鸿镇于本判决生效之日起五日内归还原告林清南借款50000元及逾期利息（利息以50000元为本金，从2018年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告林清南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告负担，并于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  麦瑞林 二〇二一年四月二十六日 书记员  冯伟鹏
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执145号申请执行人：江西华锦石油化工设备有限公司，住所地：南昌市进贤县高桥工业园区，统一社会信用代码：913601246909699504。法定代表人：张建新，该公司总经理。被执行人：付登峰，男，1989年10月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人江西华锦石油化工设备有限公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2514号民事判决书于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人付登峰发出执行通知，被执行人付登峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人付登峰发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，发现付登峰名下无财产可供执行，本院依职权向被执行人付登峰发出了限制高消费令；2021年4月15日，经审查，本院依职权将付登峰纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为8万元。截至2021年4月15日，已执行0万元，未执行8万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人付登峰有其他可供执行的财产，于2021年4月12向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付登峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 万安民二〇二一年四月十五日书记员 吴 斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4557号原告：宁夏博尔特医疗测试研究院有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王晶，系公司经理。被告：银川高新技术开发区普和堂口腔诊所，住所地：宁夏回族自治区银川高新技术开发区。负责人：王伟。案由：服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月6日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博尔特医疗测试研究院有限公司负担。审 判 员 路 玮二〇二一年四月十五日书 记 员 胡彬雪
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初4099号 原告：西安市长安区客运公司，住所地长安区路，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0120。法定代表人：许立栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告：高妮娜，女，汉族，1987年9月5日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区客运公司与被告高妮娜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告西安市长安区客运公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金17875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年入职原告处，岗位为乘务员。2019年12月底，因政策原因原告将公交车更换为无人售票车，原告积极与被告协商为其进行调岗，但被告不同意，未履行正常请假手续，在上班期间擅自离职，严重违法了原告的劳动纪律和规章制度，并且双方于2019年3月1日签订劳动合同，合同期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止，现尚处于合同期内，原告也未以任何形式单方解除合同或与被告协商解除合同，双方劳动关系仍然存续，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。原告因不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2020年12月28日作出的长劳仲案字（2020）第426号裁决书，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》(法释[2020]26号)第十八条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十九条规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，被告因与原告发生劳动争议，被告申请仲裁后，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2020年12月28日作出长劳仲案字（2020）第426号裁决书，裁决如下：“本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17875元。”该裁决所确定的数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决应为终局裁决，原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》(法释[2020]26号)第十八条、第十九条规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区客运公司的起诉。案件受理费10元，原告西安市长安区客运公司已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二一年 四 月 八 日 书  记  员    高  蕊 202101164099XXXXXXXXXXXXXX0120198795XXXXXXXXXXXXXXXXXX117875220142019122019312019312021228202012282020426202026202012282020426151787521600180012202026101
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋03民辖终11号上诉人（原审被告）：阳泉聚龙餐饮服务有限公司。法定代表人：要龙。被上诉人（原审原告）：曹长庆，住太原市。原审被告：阳泉滨河壹号餐饮有限公司。法定代表人：崔建林，执行董事。曹长庆诉阳泉聚龙餐饮服务有限公司（以下简称聚龙餐饮公司）、阳泉滨河壹号餐饮有限公司返还原物纠纷一案，2020年11月5日，阳泉市城区人民法院立案受理，在提交答辩状期间，被告聚龙餐饮公司提出管辖权异议。2020年12月15日，阳泉市城区人民法院作出（2020)晋0302民初2262号民事裁定，驳回被告聚龙餐饮公司的管辖权异议申请。一审判后，聚龙餐饮公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聚龙餐饮公司上诉称，涉案房屋的争议标的额应按照房产价值确定，故本案争议标的额高于基层法院立案管辖标准。原审法院否定上诉人的异议申请，认定本案争议标的为550万，完全忽视被上诉人第一项诉讼请求的金额。根据最高院判例，返还原物案应当将房屋价值计入争议标的额，故本案的争议标的额为3850万元，依法应由阳泉市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁定本案由阳泉市中级人民法院审理。本院经审查认为，曹长庆与山西远鑫实业有限公司、阳泉远鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）并民初字第68号民事调解书，由二被告向原告曹长庆支付本金3300万元及利息1386万元。2016年6月29日，双方当事人达成和解协议，因乙方（阳泉远鑫房地产开发有限公司）无力以现金支付所欠甲方（曹长庆）5400余万元欠款，故将其所有的位于虹桥路燕竹商务楼地上一至六层，地下一层和地上后院栅栏内的临建和设施，对借款人山西远鑫实业有限公司的债务承担偿还抵顶义务，以楼抵债。2019年1月3日，上述房产登记于曹长庆名下。2020年11月5日，曹长庆向阳泉市城区人民法院起诉，请求判令被告聚龙餐饮公司、阳泉滨河壹号餐饮有限公司“立即迁出阳泉市开发区虹桥路23号燕竹商务楼地上一层至六层，地下一层和地上后院栅栏内的临建和设施；支付房屋占用费550万元及至实际迁出上述房屋之日所产生的房屋占用费”。本院认为，本案中，曹长庆系诉争房屋所有权人，对该房产享有所有权系其固有权益，非因上诉人返还所带来的经济利益，故本案的诉讼标的额为550万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发［2015]7号的规定，山西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，故从级别管辖上，本案不属于阳泉市中级人民法院受案范围。本案系不动产返还原物之诉，应由不动产所在地人民法院管辖，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永祥审 判 员 赵林英审 判 员 魏增玲二〇二一年四月二十日法官助理 苏文雁书 记 员 赵世鑫
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2616号原告：曾某甲，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：曾某乙，男，地址：江西省高安市，系原告的哥哥，代理权限：特别授权。被告：胡某，男，汉族，江西省高安市人。原告曾某甲（下称原告）与被告胡某（下称被告）股权转让纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾某乙到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告归还欠款本金252,000元，利息起诉之日按月息2%计息；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月成立昆明未来设计装饰工程有限公司，先由原告曾某甲转让13%股份给张先。后因管理出现分歧，原告曾某甲退出持有的36%股份，应退回现金252,000元。被告给原告出具退股协议一份，退股附属合同一份，约定还款期限为2019年1月18日还清，当时约定利息为2%。被告未在承诺期限内把钱还了，甚至到期后被告拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告胡某拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，态度恶劣，毫无还款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款252,000元及相关利息，以维护原告的合法权益。被告胡某未作答辩。原告向本院提交退股协议书、退股附属合同各一份，证明被告应该支付原告股权转让款252,000元及相关利息、诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月原被告注册成立昆明未来设计装饰工程有限公司。2018年7月18日原告退出持有该公司36%的股份，根据退股协议约定，被告应在2018年12月30日向原告支付252,000元，并按照每月2%支付利息。2018年7月31日被告向原告出具退股附属合同，承认应退回现金252,000元给原告，退款日期为2019年1月18日之前。退款期限届满后，被告未按诺付款，原告于是诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告股权转让款，并承诺在2019年1月18日前付款。但付款期限届满后，被告未按期支付，违反了诚信原则。原告提出的要求被告支付欠款的请求依法成立，本院予以支持。根据双方的退股协议约定，被告应按月利率2%支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡某在本判决生效后十日内向原告曾某甲支付股权转让款252,000元，并自2021年4月13日起按月利率2%承担利息至履行时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，减半收取2,540元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红兵二〇二一年四月二十八日书记员  高燕婷
吉林省长春市南关区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0102刑初214号   公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。   被告人黄勇强，男，2000年5月16日出生，汉族，大专文化，系吉林省汉古艺术品寄卖有限公司销售员，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月25日被取保候审。   长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2021]121号起诉书指控被告人黄勇强犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员荣伟生、李宏民出庭支持公诉，被告人黄勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人黄勇强于2020年12月3日22时35分许，饮酒后驾驶×××号白色奔驰牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街辅路由南向北行驶至绿苑宾馆门前处，被执勤交警查获。经检测，黄勇强血液中乙醇含量为145.80毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人黄勇强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人黄勇强的刑事责任。   被告人黄勇强对公诉机关指控的罪名及事实无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人黄勇强在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人黄勇强的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人黄勇强均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。   本院认为，被告人黄勇强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄勇强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄勇强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于黄勇强有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人黄勇强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 董 艳   二〇二一年四月二十六日   书记员 薛清昭
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执631号定南县人民法院刑事审判庭本院执行的定南县人民法院刑事审判庭申请肖茂桃罚金一案，经被执行人肖茂桃自动履行，执行罚金金额0.1万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十五日
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初1640号      原告：魏杰丽，女，汉族，1991年7月5日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。   被告：李进，男，仡佬族，1995年4月15日出生，住重庆市南川区。   原告魏杰丽与被告李进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏杰丽及其委托诉讼代理人王艺、施志康到庭参加诉讼，被告李进经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告魏杰丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款7万元，并支付资金占用损失（该资金占用损失以12.5万元为基数，从2020年4月20日起至借款全部还清之日按每月1500元标准计算）。后原告变更诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款6万元，并支付资金占用损失（该资金占用损失以12.5万元为基数，从2020年6月8日起至借款全部还清之日按每月1500元标准计算）。事实和理由：被告于2020年4月因资金困难向原告请求借款，原告于2020年4月8日至2020年6月20日期间，通过微信、支付宝向被告转账借款总计12.5万元，自2020年6月30日起，原告多次要求被告归还借款，被告只偿还了部分款项，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告李进未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，被告李进向原告魏杰丽出具借条一张，载明：“本人（借款人）李进，身份证号码：50038419950415XXXX，今借到（出借人）魏杰丽，身份证：41282819910705XXXX，人民币（大写）壹拾贰万伍仟元整，小写125 000.00元。款项已通过微信和支付宝转账等方式转给借款人，借款期限自2020年4月20日起至2020年6月20日，共2个月，利息每月1500，全部本息应于2020年6月20日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付一定违约金，具体如下：2020.6.20前还款，本息应还：128 000元。2020.6.20-2020.6.30还款，本息应还：130 000元。2020.6.30之后还款，本息应还 150 000元，并在2020.6.30当天借款人将自己名下一辆奥迪A6L作为抵押物交给出借人使用，直至还清借款，出借人使用车辆期间出现任何车辆损坏，均由借款人承担。”   原告举示了微信支付交易明细证明、支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单等，称其向被告出借款项情况如下：2020年4月8日原告向被告微信转账3000元，2020年4月12日原告向被告微信转账2126元、4874元，2020年4月15日原告向被告微信转账10 000元、支付宝转账30 000元，2020年4月24日原告向被告交付现金400元，2020年4月27日原告向被告微信转账600元，2020年4月29日原告向被告支付宝转账5000元，2020年5月6日原告向被告支付宝转账5000元，2020年5月19日原告向被告支付宝转账5000元、微信红包200元，2020年5月20日原告向被告支付宝转账3000元，2020年5月21日原告向被告支付宝转账600元，2020年5月25日原告向被告支付宝转账300元、微信红包100元，2020年5月26日原告向被告支付宝转账400元、向被告指定的其朋友刘宜松支付宝转账480元，2020年5月27日原告向被告支付宝转账600元，2020年6月3日原告向被告支付宝转账3320元，2020年6月8日原告向被告支付宝转账50 000元。原告称被告于2020年9月9日偿还本金14 000元，于2020年9月21日偿还本金41 000元，于2021年2月8日偿还本金10 000元。   上述事实，有原告举示的借条、微信个人信息截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录截图、支付宝个人信息截图、支付宝转账电子回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告通过微信转账、支付宝转账等方式出借款项给被告，被告之后出具借条，对借款事实予以确认，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。双方约定本金12.5万元的每月利息为1500元，即月利率1.2%，该利息计算标准符合法律规定，原告主张按该标准计算利息，本院予以支持。原告请求自2020年6月8日起计算资金占用损失，因被告归还了部分借款本金，因此资金占用损失应按如下方式计算：自2020年6月8日起至2020年9月9日止以12.5万元为基数，自2020年9月10日起至2020年9月21日止以11.1万元为基数，自2020年9月22日起至2021年2月8日止以7万元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止以6万元为基数，均按照月利率1.2%计算。   被告李进未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条规定，判决如下：   一、被告李进于本判决生效之日起十日内返还原告魏杰丽借款本金6万元，并支付资金占用损失（自2020年6月8日起至2020年9月9日止以12.5万元为基数，自2020年9月10日起至2020年9月21日止以11.1万元为基数，自2020年9月22日起至2021年2月8日止以7万元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止以6万元为基数，均按照月利率1.2%计算）；   二、驳回原告魏杰丽的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告李进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇               二 〇 二 一 年 四 月 七 日       书 记 员 郭鹏飞          1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2021）内0105民初1935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：白雁雁,该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春霞，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张春风，男，汉族，1984年11月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信信用卡呼和浩特分中心）与被告张春风信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信信用卡呼和浩特分中心的委托诉讼代理人张亚、任春霞到庭参加诉讼。被告张春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张春风支付信用卡本金129179.21元，零售利息28750.06元，分期手续费7057.2元，违约金12386.07元，合计人民币177372.54元（截至2021年01月12日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、判令张春风支付本案全部的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用）。事实与理由：张春风于2017年6月14日在中信信用卡呼和浩特分中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，账户号为×××607，张春风开卡消费后，对上述信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计177372.54元。经中信信用卡呼和浩特分中心多次催收，张春风仍不归还。为此，依法起诉。张春风未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，张春风向中信信用卡呼和浩特分中心申请信用卡额度借款，卡号为×××，张春风在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2021年1月12日，张春风欠款情况如下：（1）本金129179.21元；（2）利息28750.06元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）分期手续费：7057.2元；（4）违约金12386.07元，计算方式为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张春风向中信信用卡呼和浩特分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张春风与中信信用卡呼和浩特分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信信用卡呼和浩特分中心向张春风发放信用卡、张春风在使用信用卡并透支后，张春风应当依约履行还款付息的义务。张春风未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中信信用卡呼和浩特分中心请求张春风给付借款本金129179.21元，零售利息28750.06元，分期手续费7057.2元，违约金12386.07元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中信信用卡呼和浩特分中心主张的公告费、执行费，因未提交相关证据，依法不予支持。张春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张春风于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金129179.21元,并支付截至2021年1月12日的零售利息28750.06元，分期手续费7057.2元，违约金12386.07元（此后的利息、违约金按《领用合约》约定计至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元（中信信用卡呼和浩特分中心已预交），由被告张春风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二一年四月六日法官助理 迟晓霞书记员 武惠敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1254号 案外人：谢丹丹，女，1991年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附** 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢丹丹对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢丹丹异议称，其于2014年11月22日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第**）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年11月22日，谢丹丹与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款437758元购买争议房屋，谢丹丹已支付全部购房款。2015年3月18日，上述合同进行了签约备案，备案号：227062。后谢丹丹占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、商品房买卖合同摘要、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，谢丹丹在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且谢丹丹提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1590号之一申请执行人：罗育祥，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：江苏国蓝建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MBG432K，住所地江苏省盐城市区文港南路18号综合楼18幢239室（5）。法定代表人：蒋成国。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏国蓝建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏国蓝建筑劳务有限公司在中国银行53×××32账户内存款人民币155912.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年四月十五日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123民初279号原告：玉山县明珠水暖五金经营部，住所地：玉山县冰溪镇金山大道10号店面，统一社会信用代码：92361123L736135056。经营者：徐祥海。委托诉讼代理人：徐小清，系徐祥海儿子，男，汉族，1993年9月6日出生，家住江西省玉山县。被告：陈启清，男，1971年7月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住址不详。被告：江西上菱电梯有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区十坊北路3号，统一信用代码：9136112307689790XR。法定代表人：祝新新，系该公司负责人。委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。被告：姚立岳，男，1976年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告玉山县明珠水暖五金经营部与被告陈启清、江西上菱电梯有限公司、姚立岳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告玉山县明珠水暖五金经营部向本院提出诉讼请求：1．请求判决三被告共同支付货款118769元，并支付资金占用期间利息按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价率自起诉之日起计算至还清之日止；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在玉山县水暖器材批发、零售。2013年10月，三被告到原告处开始购买水电材料，所有材料用于建设江西上菱电梯有限公司。在此期间，所有货单均由水电师傅被告姚立岳及同行李玉和、汪权、李泽签字认可，姚立岳是其水电工，共购买水电材料费118769元。原告多次找三被告支付货款，三被告未支付任何货款。因此，特向贵院提起诉讼，请予判处。本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。而原告现向本院提供的被告陈启清住所地的送达地址无法送达，且电话无法联系。经本院告知原告提供新的送达地址或联系方式，但原告仍无法提供，故本案无法向被告送达起诉书副本等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告玉山县明珠水暖五金经营部的起诉。本案受理费人民币2,676元，原告已预交1,338元，退回原告玉山县明珠水暖五金经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 吴小惠审判员 桑志祥二〇二一年四月六日书记员 胡燕华
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0112民初2851号 原告：仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区锦绣路3号，统一社会信用代码914401167733396124。 法定代表人：侯如贵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖旭东，广东华安联合律师事务所实习律师。 被告：青岛海洁雅商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路6号1606户，统一社会信用代码91370202797536928N。 法定代表人：姜涛。 被告：姜涛，男，1964年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区， 原告仙维娜（广州）化妆品有限公司与被告青岛海洁雅商贸有限公司、姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告仙维娜（广州）化妆品有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙维娜（广州）化妆品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仙维娜（广州）化妆品有限公司撤诉。 案件受理费1346元（已减半收取），由原告仙维娜（广州）化妆品有限公司负担。 审 判 员 刘学洁 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张靖怡 书 记 员 叶丽仪 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0313民初664号原告：刘远兵，男，1963年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被告：刘文初，男，1969年7月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告刘远兵与被告刘文初劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江西省萍乡市湘东区人民检察院以湘检民支［2021］6号《支持起诉书》支持起诉，原告刘远兵于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远兵的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘远兵撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由被告刘文初负担。审判员  郭晓凌二〇二一年四月三十日书记员  漆 龙
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3652号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：刘长秋，男，1990年7月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告刘长秋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6800.54元、利息1945.75元、违约金及手续费341.74元（暂计算至2021年1月17日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9088.03元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：刘长秋。申领情况：2016年6月30日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××37。欠款情况：截至2021年1月17日，尚欠本金6800.54元、利息1945.75元、违约金及手续费341.74元，合计9088.03元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长秋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金6800.54元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘长秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3073号 原告：胡桥辉，男，1983年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区， 被告：詹永鹏，男，1978年2月10日出生，汉族，身份证住址广西博白县， 原告胡桥辉诉被告詹永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桥辉到庭参加诉讼。被告詹永鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡桥辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金6600元；2、被告给付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年12月20日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。 被告詹永鹏无答辩。 经审理查明，2020年12月20日，原告向被告支付宝转账6600元，原告曾于2020年12月24日向被告催款，并称当时借款时说的是两天，被告并未表示反对。 庭审中，原告称被告尚未向其还款。 以上事实，有转账凭证、聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告胡桥辉与被告詹永鹏之间的民间借贷法律关系，有转账凭证、聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实詹永鹏已向原告还款，故原告要求詹永鹏还款6600元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方并未明确约定还款期限，而原告在2020年12月24日催款时称双方约定的借款期限为两天，被告并未表示反对，故本院认定借款期限于2020年12月22日届满，故利息以6600元为本金，自2020年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 被告詹永鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告詹永鹏向原告胡桥辉偿还借款6600元及利息（利息以6600元为本金，自2020年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告胡桥辉的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告詹永鹏负担（该受理费已由原告预交，原告同意被告于判决履行期限内向其迳付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄惠玲
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执796号黎子华、黎泽强、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司本院执行的黎子华申请黎泽强等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黎泽强、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司自动履行，执行金额97086.68元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十三日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执675号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码：9136082986239623XF。法定代表人：刘俊仁，该行行长。被执行人：张彩香，女，1987年6月16日出生，汉族，江西省乐平市人，务农，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人张彩香信用卡纠纷一案，被执行人张彩香至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彩香的银行存款26445.1元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初624号 原告:董某，男，19XX年9月18日生，汉族，初中文化程度，宕昌县XX社人，现住宕昌县XX室，公民身份号码XX。 被告:董某1，男，19XX年11月28日生，汉族，大专文化程度，住宕昌县XX室，公民身份号码XX。 原告董某与被告董某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告董某向本院提出诉讼请求：原告、被告将修建的位于宕昌县XX农家乐一栋两层半及土地所有权归原告所有，并履行过户手续。事实及理由:我与被告系堂兄弟关系，2010年3月20日双方协商，位于宕昌县XX被告名下宅基地一处，由原告出资修建二层砖混结构楼房经营农家乐，同年12月30日竣工投入使用，迄今，所建房屋归原告经营使用。期间，原告多次与被告协商，宅基地转让于原告，所建房归原告所有，原告向被告支付转让费10万元整。现原告已履行协议书。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、位于宕昌县XX房屋一栋两层半及该房屋土地使用权（宕XX字第XX号）归原告董某所有。 二、由被告董某1于本调解书生效后九十日内按照相关法律规定协助原告董某办理坐落于宕昌县城关镇立界河坝一栋两层半房屋的土地使用权（宕XX字第XX号）过户登记手续，过户费由被告董某1承担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取1150元由原告董某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 萍 二〇二一年四月十三日 书记员 符秋芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执307号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：熊国凤，男，1981年6月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊国凤金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）赣0102民初2606号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人熊国凤发出了执行通知书和报告财产令。本案执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0113执307号申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊国凤金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月十三日书 记 员  吁 冲
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执恢54号 申请执行人:陆忠，男，汉族，生于1971年10月27日，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：马禧，男，汉族，生于1973年5月11日，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：冉莲英，女，汉族，生于1973年7月16日，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人陆忠与马禧、冉莲英追偿权纠纷一案，应执行标的33165.76元，案件受理费502.00元，申请执行费622.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人陆忠自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年四月一日 书记员  王培涵
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗31号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：张明华，男，汉族，1967年7月26日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海浦东华能新型墙体材料厂，住所地上海市浦东新区川沙镇城西路11号。 法定代表人：胡荣根，该公司总经理。 张明华诉上海浦东华能新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年4月20日作出（2018）皖0203多元调解204号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］27号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月21日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  张承荣 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初20号原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称中银富登银行）统一社会信用代码：916208006600045761地址：甘肃省平凉市泾川县中山北街1号法定代表人：张某，系该公司董事长委托诉讼代理人：辛某，住甘肃省泾川县飞云镇，系该公司职工，身份证号：×××。被告：刘某1，住甘肃省平凉市。被告：薛某，女，汉族，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：樊某，男，汉族，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：柳某，男，汉族，住甘肃省兰州市。（未到庭）被告：刘某2，女，汉族，住甘肃省兰州市。（未到庭）被告：杜某，男，汉族，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：刘某3，女，汉族，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：林某，男，汉族，住甘肃省泾川县。被告：泾川县宏广果蔬购销有限责任公司统一社会信用代码：91620821794853506M住所：泾川县窑店镇申韩路口法定代表人：刘某1，系该公司总经理原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司诉被告刘某1、薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3、林某、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人辛某，被告刘某1、林某到庭参加了诉讼，被告薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1偿还复利17447.34元，罚息75291.47元，共计92738.81元（该罚息及复利计算至2020年10月9日），2020年10月9日之后按照年利率4.25%按日计收罚息，未偿还利息按照年利率12.75%按日计算复利至全部结清之日（具体以借款合同约定为准）；2、判令被告薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3、林某、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司对上述诉讼请求承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，原告与被告刘某1签订了《借款合同》，约定原告向被告刘某1发放贷款1600000元，贷款期限12个月（从2018年8月24日至2019年8月23日），年利率8.5%，还款方式为按月付息，到期还本。另约定，若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加收罚息，直至还清欠款。为担保上述借款合同下原告的债权，原告与被告薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3、林某、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司签订了《最高额保证合同》，约定薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3、林某、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司对上述借款合同下的原告债权承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2018年8月28日如约发放了贷款，被告自2019年1月20日起未能按约定偿还利息。原告于2019年5月5日起诉，泾川县人民法院作出的判决未对贷款到期后的罚息和复利进行处理，截止2020年10月9日，被告尚欠复利17447.34元，罚息75291.47元，共计92738.81元。被告刘某1辩称，原告诉称的借款复利和罚息属实，但他目前经济状况不好，望原告酌情减免。被告林某辩称，希望原告能酌情减免复利和罚息。原告向法庭提交了以下证据：1、借款合同1份；2、最高额保证合同2份；3、借款借据1份；4、贷款发放凭证1份；5、贷款余额查询凭证；6、甘肃省泾川县人民法院民事判决书、甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书复印件各1份。被告刘某1、林某经质证无异议。本院经审查认为，上述证据客观真实，且与本案待证事实具有关联，本院予以认定。根据原、被告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告与被告刘某1于2018年8月24日签订了《借款合同》，约定原告向被告刘某1发放贷款1600000元，贷款期限12个月（自2018年8月24日至2019年8月23日），年利率8.5%，还款方式为按月付息，到期还本。若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加收罚息，直至还清欠款。被告薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3、林某、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司为该笔贷款提供了最高额保证担保，约定承担连带保证担保责任。原告于2018年8月28日发放了贷款，被告自2019年1月20日起未能按约定偿还利息。原告于2019年5月5日提起诉讼，泾川县人民法院作出的判决未对贷款到期后的罚息和复利进行处理。截止2020年10月9日，被告尚欠复利17447.34元，罚息75291.47元，共计92738.81元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告刘某1签订了《借款合同》，原告依约向被告发放了借款后，借款合同成立，合同明确约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加收罚息，故对被告要求清偿复利及罚息92738.81元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3、林某、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，对被告刘某1在原告处的借款承担连带保证责任，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3、林某、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1支付原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司贷款复利17447.34元，罚息75291.47元，合计92738.81元（计算至2020年10月9日），2020年10月9日之后复利及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日；二、被告薛某、樊某、柳某、刘某2、杜某、刘某3、林某、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取1059元由被告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年四月九日法官助理 张 丽书记员 吴登峰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1678号原告：孔祥盛，男，1972年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：李文华，男，1968年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：毛庆树，男，1947年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路421号，统一社会信用代码91361125F389579908。负责人：俞冕。原告孔祥盛与被告李文华、毛庆树、中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告孔祥盛于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥盛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔祥盛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔祥盛负担。审判员  徐先荣二〇二一年四月二十日书记员  翁 涛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初457号原告：赵宝坤，男，1968年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张军亮，男，1976年11月30日出生，其他自然情况不详。被告：宁海棠，女，1975年10月10日出生，其他自然情况不详。原告赵宝坤与被告张军亮、宁海棠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝坤到庭参加诉讼，被告张军亮、宁海棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵宝坤向本院提出诉讼请求：1.要求张军亮、宁海棠立即偿还借款及利息共计36108元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月24日，张军亮、宁海棠向找赵宝坤借款30600元，约定于2020年12月30日全部还清。借款到期后，经赵宝坤多次索要，该款张军亮、宁海棠至今未偿还，已产生利息5508元，故诉至法院要求张军亮、宁海棠偿还本息合计36108元。张军亮、宁海棠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，张军亮帮助赵宝坤联系卖青储，总款项21万多元，2019年10月，张军亮支付赵宝坤12万左右，余款80600元在2020年年底用四头牛顶账5万元，剩余30600元由张军亮、宁海棠于2020年5月24日为赵宝坤出具借据一枚，约定利息0.02元，于2020年11月30日全部还清。该款张军亮、宁海棠至今未支付。上述事实有赵宝坤向本院提举借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，应受法律保护。因张军亮、宁海棠未支付欠款30600元，故赵宝坤要求张军亮、宁海棠偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对赵宝坤主张的从借据开始时间即2020年5月24日计算到2021年3月2日按2分计算利息5508元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自2020年5月24日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，自2020年8月20日至2021年3月2日的逾期利息应按赵宝坤起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计息，经计算利息金额应为3973元。综上，张军亮、宁海棠应支付的本息合计34573元，故本院对赵宝坤诉讼请求的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军亮、宁海棠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵宝坤借款本息合计34573元；二、驳回原告赵宝坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元（原告赵宝坤已预交），由原告赵宝坤负担14元，被告张军亮、宁海棠负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年四月十四日书记员 王 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2099号原告：杨爱玲，女，1969年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：王少华，男，1979年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。原告杨爱玲与被告王少华保证合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲、被告王少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款50000元，利息5000元，合计55000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月29日，借款人卢某向原告杨爱玲借款50000元，并向原告出具借条一张，约定被告王少华作为担保人，借款期限为三个月，还款时间为2020年12月28日，利息按借款金额10%计算，卢少毅自愿用×××汽车抵押，借款到期后，卢少毅、王少华均以各种理由推诿不予偿还借款，故原告诉至法院。被告未做书面答辩，在庭审中口头辩称，借条上担保人的签字确实是自己签的，但借款是否交付，交付多少不清楚。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，案外人卢某向原告杨爱玲出具借条一张，载明：“今借到杨爱玲现金50000元（人民币伍万元）转入招商银行（6225881286477046）账户，借款期限三个月，利息按照借款金额10%计算，抵押物：借款人卢某的汽车绿本，×××，按借款日起一个月内交出抵押汽车绿本，如未定期还款，出借人可以自由售卖抵押车辆。借款时间2020.9.29还款时间：2020.12.28身份证号：×××借款人：卢某187XXXXXXXX。”同时，被告王少华在该借条担保人处签名捺印并注明身份证号及电话号码。借条出具后，原告依约于2020年9月30日向被告卢某账户转账45000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、银行转账凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的合同。被告王少华在借条担保人处签名，自愿为案外人卢某向原告杨爱玲借款提供保证担保，其依法与债权人形成保证合同法律关系。因借条中未载明保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王少华应对上述借款承担连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起六个月。双方约定还款时间为2020年12月28日，被告王少华的保证期间应当至2021年6月28日。原告杨爱玲于2021年3月10日向本院提起诉讼，未过诉讼时效，故被告王少华应对本案债务承担还款责任。关于被告王少华应当代偿的金额问题。双方虽在借条中约定借款金额为50000元，但根据原告提交的转账凭证仅能证明原告向借款人卢某转账45000元，对剩余5000元原告陈述其是以现金支付的方式向卢某支付的，但并未提交相应证据证明，被告王少华亦不认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告杨爱玲未能提交证据证明其向卢某借款的实际金额是50000元，本院依法认定实际借款金额为45000元。对于原告要求被告承担利息1500元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第一、二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”现原告陈述其利息计算方式是自2020年9月29日计算至2020年12月28日，按照本金50000元，计算每月利息500元，本院据此推算原告是以月利息10%主张借款利息，其计算期限符合法律规定，计算依据超过法律规定，本院依法予以调整按照年利率6%计算利息为675元（45000×6%÷12×3）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王少华代卢某偿付原告杨爱玲借款本金45000元、利息675元，本息合计45675元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告杨爱玲其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨爱玲负担99.5元，由被告王少华负担488元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费587.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭壁舟二〇二一年四月二十九日法官助理 张 璇书记员 梁 雪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执597号之二 申请执行人夏廷辉，男。 被执行人：殷应仙，女，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷应仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人殷应仙在中国银行4858700*****CNY0账户内存款人民币5292.29元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 龙
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初6661号原告:杜随胜，男，汉族，1967年8月2日出生，陕西省子长市人。委托代理人：曹林宜、刘雲玮，（实习），北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告:陕西旅游集团延安文化旅游产业投资有限公司（以下简称“陕旅集团延安公司”，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6696）。住所地：延安市宝塔区XX路XX号XX号楼。法定代表人：高洁，该公司董事长。委托代理人：崔朦元、袁英，（实习），陕西丰瑞律师事务所律师。被告:中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局公司”，统一社会信用代码：91110000101107173B）。住所地：北京市丰台区XX环XX路XX号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托代理人：徐汉江，男，汉族，1970年10月8日出生，大专文化，该公司员工。被告：白衡衡，男，汉族，1991年3月13日出生，陕西省延川县人。被告：刘海港，男，汉族，1978年1月21日出生，延安市宝塔区人。原告杜随胜与被告陕旅集团延安公司、中建一局公司、白衡衡、刘海港建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜随胜及委托代理人曹林宜、被告陕旅集团延安公司委托代理人崔朦元和袁英、被告中建一局公司委托代理人徐汉江、被告白衡衡、被告刘海港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜随胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕旅集团延安公司和中建一局公司共同支付拖欠原告工程款暂计350万元（具体数额以鉴定结果为准）及利息（以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告陕旅集团延安公司启动新圣地河谷金延安板块老延安核心文化区项目，同年对圣地河谷金延安板块老延安核心文化区一期项目（XX街XX段）进行了招标，最终由被告中建一局公司中标，并签订建设工程施工合同。由于该项目涉及土建、仿古等工种较多，被告中建一局公司不能单独完成，原告促成被告中建一局公司将承包项目中涉及的石砌墙体、仿古建筑等部分工程通过武汉冠雅环境艺术工程有限公司转包给延川县融信管理有限公司，为感谢原告从中积极协调付出的劳动，经原告朋友从中协调，并与被告陕旅集团延安公司、中建一局公司协商，原告获得对一标段中的一座四合院的仿古门窗、仿古屋面瓦、屋面脊瓦、门楼等范围工程施工。2018年4月初，原告在中建一局公司的允诺下进场，2019年6月，该项目施工完毕。作为实际施工人，原告在施工期间向所雇佣的施工队伍支付了所有劳务费，并支付了材料款及其他费用。被告陕旅集团延安公司和中建一局公司接受工程并将该工程出租给第三人经营，截至目前，原告实际施工的工程已经交付使用一年有余，但被告陕旅集团延安公司和中建一局公司对原告进行工程结算的要求久拖不决，故成诉。被告陕旅集团延安公司辩称，陕旅集团延安公司与原告无合同关系或实际发包、承揽关系，陕旅集团延安公司对原告诉请的事实不清楚，需原告提供证据证明。陕旅集团延安公司将案涉四合院工程发包给了中建一局公司，并且将该四合院建筑租赁给了租户，由中建一局公司承揽主体建设，由租户自行负责该建筑的二次结构及装修，与原告之间并无关系。被告中建一局公司辩称，案涉的四合院中建一局公司只施工了主体结构，中建一局公司就涉案四合院与武汉冠雅公司不存在合同关系，涉案四合院的装修结算与中建一局无关，涉案四合院外部的仿古建筑也不在中建一局公司的承包范围内。被告白衡衡辩称，原告所述被告白衡衡并不知情。被告刘海港辩称，2018年，其就涉案四合院口头与陕旅集团延安公司协商，由刘海港租赁涉案四合院并负责装修，陕旅集团延安公司给刘海港免五年租金，涉案四合院是刘海港找工队装修的。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年初，被告陕旅集团延安公司将“新圣地河谷金延安板块老延安核心文化区一期项目（XX街XX段）与被告中建一局公司签订建设工程施工合同，该合同仅包括涉案四合院即“金延安北街木器馆”的主体建设，不包括仿古装饰等。2018年，原告杜随胜与被告刘海港合伙在金延安北街承包仿古装饰等工程，由被告刘海港负责协商承包工程并签订合同，原告杜随胜负责垫资和支出。2018年，杜随胜和刘海港合伙期间对涉案四合院的仿古装饰进行了施工，2019年6月10日，被告白衡衡受被告刘海港的委托就涉案四合院与被告陕旅集团延安公司签订《金延安南、北街区商务合》，约定陕旅集团延安公司将“金延北街木器馆”租赁给白衡衡。另外，庭审中被告刘海港称，2018年其与被告陕旅集团延安公司第一次谈及涉案四合院的租赁事宜，但双方未确定，2019年5月第二次协商确定租赁事宜，对于租赁事宜刘海港并未告知原告杜随胜。上述事实有原、被告的当庭陈述、被告陕旅集团延安公司提供的《金延安南、北街区商务合》予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜随胜主张与被告陕旅集团延安公司和中建一局公司协商，其实施了涉案四合院的仿古装修工程，并以实际施工人的身份向被告陕旅集团延安公司和中建一局公司主张工程款，然庭审中查明原告杜随胜与被告刘海港为合伙关系，涉案四合院的仿古工程等在二人的合伙范围，原告杜随胜并非就合伙事宜提起诉讼，而是主张其个人为涉案四合院仿古工程的实际施工人，原告的主张无事实依据，其提供的证据不能证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜随胜的诉讼请求。案件受理费34800元，原告已预交，由原告杜随胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长   周兵兵审  判  员      汪成龙人民陪审员      刘桂梅                           二0二一年四月二十八日 书 记 员   黄  涛1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1184号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：肖越，男，1991年2月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）赣0121民初5066号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人肖越发出执行通知，被执行人肖越未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人肖越发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人肖越发出限制消费令，并将被执行人肖越纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行申请执行51175元，截至2021年4月28日已执行0元，未执行51175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖越有其他可供执行的财产，于2021年4月28日向申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖越的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月二十八日书 记 员  李 琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保519号申请人：张毓海，男，1958年5月30日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：杨钊，男，1980年10月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。被申请人：何华春，女，1985年12月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。被申请人：杨培生，男，1953年3月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。被申请人：郭泰健，男，1986年3月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人张毓海诉被申请人杨钊，何华春，杨培生，郭泰健借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初549号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人张毓海提供了被申请人杨钊，何华春，杨培生，郭泰健财产信息，请求冻结被申请人杨钊，何华春，杨培生，郭泰健名下价值58004.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人杨钊，何华春，杨培生，郭泰健名下价值58004.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   崔瑜航
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初1631号 原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。 法定代表人：李大龙。 委托诉讼代理人：万进，男，该公司员工，代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。到庭。 委托诉讼代理人：赵宽容，男，贵州盛龑律师事务所律师，执业证号：15201201710701301。代理权限：特别代理。 被告：孙腊梅，女，1966年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：钟远人，男，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201198910760696。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：杨晓芬，女，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201811063987。代理权限：特别代理。 原告上海绿地物业服务有限公司诉被告孙腊梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、赵宽容，被告孙腊梅之委托诉讼代理人杨晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年10月31日物业服务费21757.54元，逾期付款违约金456.91元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为214.36平方米，为别墅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月3.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费21757.54元，产生逾期付款违约金456.91元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。 被告辩称，原告的物业服务不到位，如路灯长期不亮、小区绿化不够，环境卫生脏乱差，小区设施不完善，存在安全隐患。后与原告协商，原告承认存在物业服务不到位的情况，并就物业费减免事宜协商形成会议纪要，但原告负责人收到会议纪要，但最终违背诚信原则未签字，但后以推出活动优惠给予业主折抵物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆业主，其所有的房屋建筑面积为214.36平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月3.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月3.5元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。从2018年6月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币21757.54元。2020年10月，部分业主与原告公司员工就小区物业服务事宜召开会议进行协商，但未达成一致意见。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费用人民币21757.54元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务不到位及物业管理费应予以调减的问题。本院认为，原告通过正规程序进驻小区并提供了物业服务，被告理应缴纳物业服务费；原、被告双方虽就物业管理费进行过协商，但未达成一致意见，且被告提供的证据不足以证明原告已同意对物业管理费进行调减。对于原告的物业服务，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙腊梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费人民币21757.54元； 二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取177.68元（原告已预交），由被告孙腊梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年四月二十五日 法官助理 左德兴 书 记 员 覃亚群