北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初14752号原告：张晓娟，女，1964年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：杨德山，男，1949年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。第三人：杨建英，女，1974年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：杨建华，男，1972年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告张晓娟诉被告杨德山、第三人杨建华、杨建英所有权确认纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张晓娟及委托诉讼代理人李伟，被告杨德山及其委托诉讼代理人刘建勇、第三人杨建华、杨建英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认北京市通州区西集镇耿楼村xxx号东侧院内后排北房三间、前排北房四间归原告和被告所有；2.判令被告杨德山承担全部诉讼费。事实及理由：2011年12月12日，原告张晓娟与被告杨德山登记结婚，均为再婚。2019年3月29日，双方法院调解离婚。婚后，2016年5月将耿楼村xxx号东侧院内元北房三间翻建成现前排北房四间、新建后排北房三间，翻建过程中获得（2016）075号乡村建设规划许可证。原告认为，涉案房屋系原告和被告婚姻关系存续期间出资所建，系原告和被告的夫妻共同财产，故诉至法院，望判如所请。被告杨德山辩称，1、（2019）京0112民撤10号判决书证实诉争房屋涉及案外人杨建华、杨建英的合法利益，故本案缺少必要的诉讼主体，应追加杨建华、杨建英为第三人参加诉讼。2、北京市通州区西集镇耿楼村xxx号东院的房屋是拆除了王作民遗产房屋兴建的，案外人杨建华、杨建英作为王作民的子女，理应享有相应的份额，单从这点上看原告的诉讼请求不应被支持。3、北京市通州区西集镇耿楼村xxx号东院的新建房屋实际上是杨建华出资翻建的，翻建前答辩人和杨建华及杨建英协商一致，谁出资建房屋就归谁所有，所以诉争房屋属杨建华所有。4、答辩人与原告结婚后，已经没有经济能力，婚姻存续期间主要是靠子女的赡养生活，没有夫妻财产的积累。首先，答辩人早年虽曾经营企业小有收获，但1998年企业就被吊销了。些许积蓄又因给前妻医治乳腺癌而耗尽。其次，前妻离世，答辩人和原告结婚时已经62岁，无劳动能力、更无经济能力，在外人看来我开车，跳舞，衣食无忧，但这一切都靠儿女（杨建华、杨建英）赡养，本人除国家给老人的补助外，无任何收入，也无养老保险。5、北京市通州区西集镇耿楼村xxx号房屋（东院、西院），是答辩人兄弟（杨德柱）和儿子（杨建华）出资建造的，他们都有工作，我帮助他们联系施工、购买材料，盯现场，代付工程款等，又因我是本村村民所以用我的名义申请的翻建手续，所以诉争房屋不是答辩人的，更不是夫妻共同财产。综上所述，北京市通州区西集镇耿楼村xxx号东院的房屋是拆除我前妻王作民遗产房屋，由杨建华出资建设，没有答辩人的份额，更不是夫妻共同财产，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三人杨建华诉称，这个房屋是因为我和我妹妹出的钱建的房子，当时我手里没有钱，我父亲说谁出钱房子归谁，我跟我老姑借钱，15万打到我父亲的卡里。然后我陆续通过微信和现金给我父亲，一共建房加上装修差不多40万，期间有10万是我妹妹的，我在2010年我买房的时候跟我妹妹借了10万，所以这个建房有我妹妹出了10万。第三人杨建英诉称，涉案的房屋，拆的是我母亲建设的房，从这个角度看我有份额，房子有我的份，我也出资10万了，和我哥是共有财产。现在房子里添置的东西我也添置了不少。我父亲一直就没有经济能力，这个上上下下家里家外都知道，我是家里顶梁柱都知道，当时我名下有很多的房子，没有办法，用我父亲和我母亲的名字买了两套房，其中一套是7090，一个一居，这个两居，一居和两居是挨着，一居是我的名字，一套是我父亲的名，两个房子都是全款，用我公司的名义买的，现在我也查到了证据。所以说两套房，因为我是出钱，后来我把房子全卖了，钱理所应当都是我的。还有一套，是我母亲的名义买的，在经贸国际，那个时候限购，用我母亲的名义，我母亲那年在得病，我想把房子卖了给我母亲看病。上次的庭审我没有来，我听说还有100万的事。100万是我卖了瑞都国际的写字楼，卖写字楼的钱，当时我父亲跟我一起去的交易，人家要建设银行的卡，我没有带，就打我父亲卡里了。我父亲和原告都没有跟我说，把钱放易租宝里理财去了，当时我最难的时候，钱给拿走了，没有跟我说。我卖了经贸国际的房子，买别的房子的时候，又被别人骗了，当时我特别难。当时原告没有跟我说，给他侄子理财，卖房子的人跑路了。我要证实一下，我对天发誓，天地良心，我的钱一分不能少，不是我的钱我一分不要。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：杨景瑞与李淑珍系夫妻关系，两人生育子女五人，分别为杨德山、杨德柱、杨金明、杨金萍、杨金红。杨德山与王作民系夫妻关系，二人育有子女两人，即杨建华、杨建英。位于北京市通州区西集镇耿楼村xxx号院（以下简称xxx号院）原有六间正房，早系杨德山父母所建。宅基地《集体土地建设用地使用证》登记在杨德山名下，编号为通集建（92郎）字第04-xxx号。2010年5月17日，本院审理杨德柱诉杨德山所有权确认纠纷一案，杨德柱诉称：2007年9月，杨德柱与杨德山出资翻建xxx号院内房屋。双方约定xxx号院内六间正房西数三间归杨德柱所有，后本院出具（2010）通民初字第8827号民事调解书，调解协议为：“坐落于北京市通州区西集镇耿楼村xxx号北房西数第一、二、三间归原告杨德柱所有。”2011年5月19日，王作民去世。2011年12月12日，杨德山与张晓娟登记结婚，婚后未生育子女。2019年3月，本院审理杨德山诉张晓娟离婚纠纷一案，后出具（2019）京0112民初10592号民事调解书，调解内容为：“一、解除原告杨德山与被告张晓娟之间的婚姻关系。二、北京市通州区永顺镇永顺西里zz号楼221室由被告张晓娟居住至2021年3月18日止；被告应予上述期限届满后立即将上述房屋腾退清并交付给原告杨德山。”（2016）京0112民初14261号调解书，当事人为杨德山、杨建华、杨建英。调解内容为：“坐落于北京市通州区西集镇耿楼村三八七号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（92郎）字第04-xxx号】院内北房六间中东数第二间归原告杨建华所有；北房六间中东数第三间归原告杨建英所有；北房六间中东数第一间归被告杨德山所有。”除上述三名当事人在调解笔录签字外，还有杨德柱、杨金红、杨金明签字。原案庭审时，张晓娟在法庭外等候，未参与庭审。张晓娟称在2019年离婚纠纷之后，通过调取卷宗了解具体内容后，才知晓自己民事权益被侵害，随后提起第三人撤销之诉(2019)京0112民撤10号。该案查明在（2016）京0112民初14261号案调解的当天，旧房已全扒掉，新房主体已完工。法院认为，调解书表述的房屋已实际不存在，涉案房屋翻建发生在杨德山与张晓娟婚姻存续期间，故（2016）京0112民初14261号调解书损害了张晓娟的民事权益。故法院撤销了（2016）京0112民初14261号民事调解书。经本院现场勘查，xxx号院内房屋并非农村传统平房结构，西侧一半由杨德柱居住使用，东侧一半为争议房产。东侧一半南数第一排为三居一厅一卫，南数第二排为二居一厅一卫，在该后排客厅内有开放式厨房。房屋翻建取得的乡村建设规划许可证记载东西长18.78米，南北长6米，许可证附有翻建平房平面图。规划许可是建造一排房屋。本院认为，(2019)京0112民撤10号判决书已经查明，xxx号院东侧一半房屋在翻建前为王作民与杨德山的夫妻共同财产，在王作民去世后，首先应析出涉案房屋一半份额为杨德山所有，另一半份额为王作民遗产，关于该遗产份额可由王作民的合法继承人继承。（2016）京0112民初14261号民事调解书被依法撤销，即关于王作民的遗产还未进行分割。遗产未分割的情况下，对涉案房屋进行了翻建，杨建华、杨建英作为其中的合法继承人本有继承份额，加之亦有出资，故涉案房屋有其二人份额。房屋翻建发生于杨德山和张晓娟婚姻关系存续期间，新物权与张晓娟有利益关系。由建设规划许可记载内容可知后排房屋并不在规划许可范围内，故本院关于涉案房屋权益表述为相应物权。综上所述，本院判定涉案房屋相应物权归杨德山、杨建华、杨建英、张晓娟共有。各方当事人未向本院表达分割房屋诉求，因此对共有房屋要不要分割，以及如何分割由共有人另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区西集镇耿楼村xxx号东侧院内前后二排北房相应权益归杨德山、杨建华、杨建英、张晓娟共有。案件受理费1550元，由原告张晓娟负担1200元（已交纳），由被告杨德山与第三人杨建华、杨建英负担zz0元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年四月一日书记员  曹 萌