广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7452号上诉人（原审被告）：广州市非繁电子科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：贺月路，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇波，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟振明，男，1989年6月8日出生，汉族。上诉人广州市非繁电子科技有限公司（以下称非繁公司）因与被上诉人钟振明劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人非繁公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审判决认定双方劳动关系的情形系由非繁公司提出并经双方协商一致而解除，属于查明事实不清。首先，《员工离职申请表》是钟振明向非繁公司提交的，是钟振明向非繁公司提出离职申请。其次，钟振明住在非繁公司的员工宿舍，需要交接宿舍和结算宿舍水电费，如果像钟振明主张的是负责人口头以其不胜任工作岗位为由将其辞退，其马上搬离，而且当日不提出任何异议，明显不合常理。钟振明提交的《员工离职申请表》和《费用报销单》都显示了其没有提出任何的异议，双方是在其提出离职的申请，非繁公司作为公司同意其离职的，而且其实际不是在2018年8月27日，而是在8月20日左右就口头提出离职的请求了。由于钟振明没有做完一个月试用期的工作，而且非繁公司也预发了8月份的工资，钟振明就表示其工作到8月24日（当个星期五）后，再办理结清工资手续，所以钟振明是在8月24日正式离职，在2018年8月27日（周一）才到财务处办理了宿舍移交以及结算领取剩余工资的离职手续，该日只是办理结算工资的时间。从钟振明离职过程可见，双方协商一致的意见，也是因钟振明提出解除劳动合同才会出现的，如果非繁公司要辞退钟振明，就不会提前预付8月份当月的工资。非繁公司的用工意思非常明显，只是由于钟振明的工作岗位是销售人员，其自身无法适应销售工作而提出离职申请。二、原审法院判决非繁公司支付钟振明2018年7月24日至2018年8月27日期间工资差额340.09元是错误的。非繁公司从不拖欠钟振明工资，因而无须再支付其工资。在2018年8月17日，非繁公司已经预发了8月份的工资合计3594元给钟振明。由于钟振明工作不够一个月，当时暂扣了400元工资（准备待其工作满一个月后下一个月发工资时一起发放），再扣了其宿舍的用电费用，所以发了3594元。2018年8月27日，非繁公司财务与钟振明已经结算清楚，当时支付了剩余的682元工资给钟振明，有钟振明亲自签名的《费用报销单》为证。双方一致同意解除劳动合同，其对于工资的结算也是没有异议的，双方已形成合意，就算有少算，其也是表示同意的。综上，上诉人非繁公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0106民初40996号民事判决的第一项、第二项，改判驳回钟振明的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由钟振明负担。被上诉人钟振明答辩称，不同意非繁公司的上诉请求。钟振明不认可原审判决中对钟振明工资的判决，钟振明每周都工作六天，根据钟振明与非繁公司签署的劳动合同约定每周工作40小时，每周工作超过40小时的应计算为加班时长。原审法院并未对钟振明每周超过40小时之外的8小时加班计算加班费。钟振明作为劳动者不清楚法律的规定，以为非繁公司提起上诉后钟振明就不必对此再提出上诉。钟振明向原审法院起诉请求：1.非繁公司支付2018年7月24日至2018年8月27日期间工资5390元（其中周六休息日工资1839元）；2.非繁公司支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元；3.非繁公司支付代通知金4000元。原审法院查明，钟振明、非繁公司对以下第九、十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：钟振明于2019年8月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.非繁公司支付2018年8月1日至2018年8月27日期间工资3470元；2.非繁公司支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.非繁公司支付代通知金4000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出穗天劳人仲案〔2019〕4908号《仲裁裁决书》，裁决：1.非繁公司一次性支付钟振明2018年8月1日至2018年8月27日期间工资差额340.09元；2.驳回钟振明其他仲裁请求。四、钟振明的诉讼请求：1.非繁公司支付2018年7月24日至2018年8月27日期间工资5390元（其中周六休息日工资1839元）；2.非繁公司支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元；3.非繁公司支付代通知金4000元。五、入职情况：钟振明于2018年7月24日入职非繁公司处工作，岗位为销售员。六、劳动合同签订情况：钟振明、非繁公司双方于2018年8月1日签订了一份期限从2018年7月24日起至2020年7月23日止的劳动合同，合同约定每日工作8小时，每周工作6天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息1天。七、工资标准：钟振明的试用期为1个月，试用期月工资为4000元，转正后月工资为4200元。八、工资支付情况：非繁公司于2018年8月17日支付钟振明工资3594元。九、离职情况：钟振明主张其最后工作日为2018年8月27日，离职原因系2018年8月27日非繁公司部门负责人口头形式以其不胜任工作岗位为由将其辞退，非繁公司应支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元和代通知金4000元。钟振明为证明其主张，向原审法院提交如下证据：1.与人事兼财务阳某的沟通电话录音；2.人事阳某沟通联系的电话号码。经质证，非繁公司对证据1表示确认阳某是非繁公司的财务，但之前跟钟振明结算工资的是另一个财务，且阳某未联系到之前交接的人事，所以阳某所说内容不一定完全正确；对证据2的真实性没有异议。非繁公司主张钟振明的最后工作日为2018年8月24日，实际离职时间为2018年8月24日，离职原因系个人辞职。非繁公司为证明其主张，向原审法院提交证据《员工离职申请表》（内容显示：钟振明的申请离职日期和核准离职日期均为2018年8月27日，离职原因处填写为“辞职”）。经质证，钟振明对该证据不予确认，认为该表是搬离宿舍填写的表，表格中离职原因不是其本人填写，申请离职日期虽是本人填写，但不是本意。对此，非繁公司确认“辞职”二字不是钟振明书写。原审法院认定及理由：从《员工离职申请表》的内容可知，钟振明申请离职日期和核准离职日期均为2018年8月27日，故原审法院认定钟振明的最后工作日和离职日期均为2018年8月27日。原审庭审中，非繁公司确认《员工离职申请表》离职原因中“辞职”二字不是钟振明所写，且未显示有钟振明签名，故原审法院认为该证据不足以证明钟振明系主动辞职。另，钟振明提供的电话录音无法证明非繁公司因钟振明不能胜任工作而予以辞退。因此，原审法院认定双方劳动关系的情形系由非繁公司提出并经双方协商一致而解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，非繁公司应支付钟振明解除劳动关系经济补偿金2000元（4000元×0.5个月），超过部分原审法院不予支持。鉴于双方劳动关系的解除原因并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之情形，故钟振明要求非繁公司支付代通知金于法无据，原审法院不予支持。十、工资问题：钟振明主张其在2018年7月24日至2018年8月27日期间工作日全勤，周六工作，但非繁公司未支付其上述期间的工资。钟振明为证明其主张，向原审法院提交了与财务阳某的短信截图予以证明。经质证，非繁公司对证据的真实性没有异议，认为财务阳某没有明确说漏了工资没有发。非繁公司主张其于2018年8月17日银行转账支付的3594元系钟振明2018年7月工资和预发2018年8月份工资，公司财务阳某于2018年8月27日通过微信扫码支付的682元系在职期间工资差额，故其已足额支付钟振明在职期间工资。非繁公司为证明其主张，向原审法院提交如下证据：1.银行转账记录；2.费用报销单（内容显示：填写日期为2018年8月27日，用途内容为“钟振明离职员工工资682元，8月份出勤22天，实际工资为3259元，7月份工资多发2523元、水电费54元，实际应发3259元－2523元－54元＝682元”，领款人处有“钟振明”的签名）；3.微信转账记录（内容显示：微信号为“heshibangong88”于2018年8月27日付款给微信昵称为“大钟小店”682元）；4.阳某出具的情况说明。经质证，钟振明对证据1的真实性确认；对证据2-4的真实性没有异议，确认收到682元，但该笔费用是参加会展的报销费用682元，并不是工资。原审法院认定及理由：《费用报销单》明确载明款项682元为钟振明工资，且领款人处有钟振明签名确认，钟振明虽主张该笔款项为参加会展的报销费，但其未能提供相反证据予以反驳，故原审法院对钟振明的该主张不予采信，认定该笔682元款项为钟振明工资。经双方确认，钟振明已收到在职期间工资3594元以及上述款项682元，原审法院予以确认。根据双方签订的劳动合同，双方已明确约定了工作岗位及每周的具体工作天数（即每周工作6天、休息1天），尚无证据显示钟振明曾对此提出异议，应视为钟振明对每月工资中已包含了休息日工作的劳动报酬知情且认可。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，非繁公司应支付钟振明2018年7月24日至2018年8月27日期间工资差额340.09元[（4000元÷21.75天×6天）＋（4000元÷21.75天×17天＋4200元÷21.75天×2天）－（3594元＋682元）]。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市非繁电子科技有限公司向钟振明支付解除劳动关系经济补偿金2000元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市非繁电子科技有限公司向钟振明支付2018年7月24日至2018年8月27日期间工资差额340.09元；三、驳回钟振明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市非繁电子科技有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，钟振明提交了两份短信截图，拟证明当时非繁公司派其和其他员工一起参加展会，682元是参加展会的支出，是非繁公司报销的款项。非繁公司认为，对上述两份证据的真实性确认，关联性不确认；首先，钟振明是今天第一次提出该款项是报销费用，在仲裁和一审中钟振明是不承认收到这682元，现又称是报销费用；报销费用单已经明确了这682元是工资结算，费用单上面还有非繁公司的领导和钟振明的签名，且非繁公司已经多支付了钟振明工资的。本院认为，根据非繁公司提供的《员工离职申请表》显示，合同到期日期为2018年8月26日，钟振明申请离职日期和非繁公司核准离职日期均为2018年8月27日。现非繁公司上诉主张，钟振明离职时间为2018年8月24日，但非繁公司的主张与上述《员工离职申请表》的内容不符，非繁公司亦没有提供证据予以证明。因此，原审法院认定钟振明最后工作日和离职日期均为2018年8月27日，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。关于钟振明的离职原因。非繁公司主张，根据《员工离职申请表》的内容，钟振明是自动辞职。但非繁公司亦确认，上述《员工离职申请表》中离职原因一栏的“辞职”二字不是钟振明所写。因此，仅凭该《员工离职申请表》，不足以推断出钟振明的离职原因是自动辞职。在非繁公司与钟振明均不能提供足够证据证明钟振明离职原因的情况下，原审法院认定双方劳动关系的解除原因，是由非繁公司提出并经双方协商一致而解除，并判决非繁公司向钟振明支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院亦依法予以维持。至于钟振明2018年7月24日至2018年8月27日期间工资的问题。根据非繁公司与钟振明签订的劳动合同约定，钟振明每天工作8小时，每周工作6天，试用期月工资为4000元，转正后月工资为4200元等。可见，钟振明每月的工资已包含了平时和周末共计6天工作时间的劳动报酬，钟振明当时对此亦无提出异议。现钟振明要求另行计算周六加班工资的理由，缺乏依据，本院不予支持。此外，根据钟振明签名确认的《费用报销单》显示，682元为非繁公司结算给钟振明的工资。现钟振明以手机短信截图主张该笔款项为其参加展会的报销费用，但上述手机短信内容仅为展会主办机构提示参会者到指定地点免费换取门票，以及展会注册验证码，不能证明钟振明参加展会支出费用的情况。原审法院认定该682元为钟振明的工资，并根据双方劳动合同约定的工资标准、钟振明实际工作的时间等，认定非繁公司应向钟振明支付2018年7月24日至2018年8月27日期间工资差额340.09元，并无不当，本院依法应予维持。基于上述，非繁公司上诉主张其不存在拖欠钟振明工资的理由，本院亦不予采信。综上所述，非繁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市非繁电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  徐 艳二〇二一年四月二十八日书记员  陈泽如李芳荃