宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终675号 上诉人（原审被告）：马某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏七谏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马某1因与被上诉人杨某、原审被告马某2装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年3月15日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人李某、被上诉人杨某到庭参加诉讼，原审被告马某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院(2020)宁0105民初2613号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决事实认定不清。1、《工程造价鉴定》报告中的机械费4435.06元及规费税金、劳保基金应减去；2、瓷砖应按第三方最终审计确认面积计算；3、沟口卫生间浪费瓷砖及材料应扣除；4、一层卫生间浪费瓷砖应扣除；5、一层卫生间未按规范进行施工，现在要求被上诉人返工。综上，原审判决有误，请求支持上诉人的上诉请求。 杨某答辩称，上诉人没有给被上诉人提供任何的机械，被上诉人和上诉人约定干轻工，所以该费用不应该扣除，所有的干活工具都是被上诉人自行提供的；被上诉人没有浪费瓷砖，上诉人所述沟口卫生间浪费瓷砖、一层卫生间浪费瓷砖被上诉人不予认可。一层卫生间未按规范进行施工，现在要求返工被上诉人不予认可，涉案工程已经施工完成好几年，在施工完工后就已经交付并投入使用，现在提出要求返工不予认可。 马某2经本院依法传唤未到庭，也未提交书面意见。 杨某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费53720元；2、判令被告支付逾期付款利息8210.21元（按年利率6%标准，自2017年11月27日算至2020年6月1日），并按年利率6%标准支付至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，被告马某2系马某1雇佣的项目经理。2017年2月15日，原告杨某与被告马某1签订《清工承包协议》，约定由原告承包贺兰山岩画公共卫生间室内装修工程，承包方式为清工，承包范围为墙地砖铺贴、干挂、吊顶、乳胶漆；单价为：墙地砖铺贴、干挂、瓷砖大小（600×900）为90元/㎡、杠吊平顶为70元/㎡、乳胶漆为50元/㎡；付款方式为按工程完成量的80%付款，完工付到95%，完工后10天内甲方验收交付使用后付完剩余款项。2017年11月27日，经马某2确认岩画卫生间工程量为：第一部分：一、停车场：1、墙砖420㎡，地砖85㎡；二、沟口：1、墙砖198.34㎡，2、地砖76.63㎡，3、马赛克26.4㎡；三、展馆一楼：1、墙面251.99㎡，2、地面57.1㎡；四、展馆二楼：1、墙面77㎡，2、地面15㎡。第二部分：停车场：堵门头垛子21个，镜子做基础2个（改一次重做）；沟口木工：半圆门垛11个，直边门垛8个，小便池造型及基层，半圆弧6.5m×2.7m，洗手台基层、柜子、顶子基层；展馆一楼：堵门头垛子13个，加直边垛子14个，电焊包柱子1根，半圆弧、进户门两个做好（重新又做一遍），镜子基层。二楼：堵门头垛子5个，直边加门垛6个。结合《清工承包协议》约定单价及《工程造价鉴定报告》，上述工程总造价为：第一部分90元/㎡×（420+85+198.34+76.63+26.4+251.99+57.1+77+15）㎡=108671.4元；第二部分：一、停车场：堵门头垛子21个×77元=1617元、镜子做基础（含重做费用）453元；沟口木工：半圆门垛11个×199.6元=2195.6元、直边门垛8个×100.19元=801.52元、小便池造型及基层1544.52元、半圆弧2096.63元、洗手台基层、柜子、顶子基层3129.27元；展馆一楼：堵门头垛子13个×71.72元=932.36元，加直边垛子14个×177.19元=2480.66元，电焊包柱子1根151.41元，半圆弧（含重做费用）3168.2元、镜子基层240.47元。二楼：堵门头垛子5个×51.9元=259.5元，直边加门垛6个×119.6元=717.6元，共计19787.74元。以上两部分合计128459.14元。被告马某1已向原告支付工程款100000元。下欠28459.14元未付。 一审法院认为，原告杨某与被告马某1签订的《清工承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告有权依据其实际完成的工程量收取工程款。结合双方签订的协议、工程量确认单以及工程造价鉴定报告，确认案涉工程总造价为128459.14元，被告马某1已向原告支付100000元，下欠工程款28459.14元。由于原告主张的工程款包含合同外项目，双方对该部分价款的金额并未达成一致，更未明确约定付款时间，其主张的逾期付款利息缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告主张的沟口地面防水费用，因工程量确认单中不含此项，且被告对该项目予以否认，该主张证据不足，法院不予支持。被告马某1辩称案涉工程实际不需要机械处理，工程造价中不应包括机械费与机械费调差，该意见与鉴定报告及工程实际内容不符，法院不予采纳。马某2系案涉工程的项目经理，并非合同主体，其对工程量的确认系履行职务行为，不承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告马某1于判决生效之日起十日内向原告杨某支付装修工程款28459.14元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1348元，减半收取674元（实收674元），由原告杨某负担365元，由被告马某1负担309元；鉴定费5000元，由原告杨某负担2500元，被告马某1负担2500元。 本院二审期间，上诉人马某1提交证据照片打印件3张，证明一层卫生间未按照正常程序施工，存在偷工减料现象，有一定的安全隐患。被上诉人杨某对该证据的真实性认可，该组照片是没有返工之前拍的照片，上诉人提出返工后被上诉人已对涉案工程进行了维修。被上诉人未提交证据。 经审查，上诉人马某1二审提交的照片系一审中已经提交的证据，一审对该证据已不予采信，二审不予认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为1、《工程造价鉴定》报告中的机械费4435.06元及规费税金、劳保基金应否扣减；经查，涉案《工程造价鉴定意见书》所涉的鉴定内容均系上诉人马某1与被上诉人杨某合同外未约定计价方式的项目，一审法院依照鉴定意见并作为认定工程造价的依据并无不当，上诉人马某1对此所提上诉理由不能成立；2、瓷砖应否按第三方最终审计确认面积计算；根据被上诉人杨某一审提交的证据，被上诉人杨某在施工完成后，其所实施的工程量已经上诉人马某1委托的现场负责人进行了确认，一审法院未采信上诉人所称瓷砖应按第三方最终审计确认面积计量计算工程造价处理正确，上诉人马某1对此所提上诉理由不能成立；3、关于沟口卫生间浪费瓷砖及材料、一层卫生间浪费瓷砖应从工程款中扣除及一层卫生间未按规范进行施工上诉人要求被上诉人返工问题。在一审审理中，被上诉人均不予认可，且上诉人在一审审理中不能提交有效证据予以证明，一审法院对上诉人对此提交的证据和辩解未予采信，一审法院对此处理正确。综上，上诉人马某1的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1348元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。