wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1734号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地：山东省聊城市莘县新华路北首。负责人：范瑞平，支行行长。委托诉讼代理人：牛洪国、李**，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：史桂印，男，汉族，1978年03月21日出生，住山东省莘县。被告：温书敏，女，汉族，1976年03月15日出生，住山东省莘县。被告：武小恩，男，汉族，1986年06月30日出生，住山东省莘县。被告：喻文军，男，汉族，1983年10月15日出生，住山东省莘县。被告：温洪其，男，汉族，1977年11月18日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告史桂印、温书敏、武小恩、喻文军、温洪其金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告史桂印、温书敏、武小恩、喻文军、温洪其经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款185749.54元本金及利息、复利、罚息（以22万元为基数，自贷款之日起至2020年03月16日按10.76625‰计收利息，以185749.54元为基数，自2020年03月17日起至结清之日按10.76625‰上浮50%计算、直至本息还清为止）；担保人承担保证责任；诉讼费、保全费由被告承担。被告史桂印、温书敏、武小恩、喻文军、温洪其均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年04月18日，被告史桂印与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告史桂印向原告借款22万元，借款用途为借新还旧，期限为2019年04月17日至2020年03月16日，借款金额、期限内一次性发放，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%。同日，被告温书敏作为被告史桂印妻子签署家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告史桂印签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。二、保证情况。2019年04月18日，被告武小恩、喻文军、温洪其、温书敏与原告签订保证合同，约定由三被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。2019年04月18日，被告史桂印向原告贷款22万元，借款期限至2020年03月16日，借期内利率为月利率10.76625‰，逾期利率为月利率16.149375‰。借款后，被告史桂印分别于2019年06月29日、12月20日、2020年02月21日偿还借款本金181.43元、34000元、69.03元，并先后偿还借款利息共计23767.11元，现本案被告尚欠原告借款本金185749.54元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告史桂印与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告温书敏承诺履行该合同承担共同还款责任，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金185749.54元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告武小恩、喻文军、温洪其与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告武小恩、喻文军、温洪其依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。各被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史桂印、温书敏于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金185749.54元及利息（利息分段计算：1.以本金22万元为基数，自2019年04月18日至2019年06月29日按月利率10.76625‰计算；2.以本金219818.57元为基数，自2019年06月30日至2019年12月20日按月利率10.76625‰计算；3.以本金185818.57元为基数，自2019年12月21日至2020年02月21日按月利率10.76625‰计算；4.以本金185749.54元为基数，自2020年02月22日至2020年03月16日按月利率10.76625‰计算，自2020年3月17日至实际给付之日按月利率16.149375‰计算；5.被告已偿还利息23767.11元从利息中予以扣减）；被告武小恩、喻文军、温洪其对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告武小恩、喻文军、温洪其承担保证责任后，有权向被告史桂印、温书敏追偿。三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元减半收取计2008元、财产保全费1449元，两项合计3457元，由被告史桂印、温书敏负担，被告武小恩、喻文军、温洪其承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年四月十六日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初7622号原告：雷正海，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：彭长虹，系广东一粤律师事务所执业律师。被告：广州尚品展览展示有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F05-J75。法定代表人：成林。委托诉讼代理人：郑逸琳、秦乐璋，均系国信信扬律师事务所律师。被告：成林，男，1996年11月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：郑逸琳、秦乐璋，均系国信信扬律师事务所律师。原告雷正海与被告广州尚品展览展示有限公司(下简称尚品公司)、成林承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告雷正海的委托诉讼代理人彭长虹，被告尚品公司、成林的共同委托诉讼代理人郑逸琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷正海提起本案诉讼请求：1.判令尚品公司向雷正海支付合同尾款35000元及损害赔偿金(自2020年12月4日起以35000元为基数按同期同类贷款市场报价利率计至付清款项为止)；2.判令成林对尚品公司的上述债务承担连带责任；3.受理费由尚品公司、成林承担。事实与理由：雷正海、尚品公司于2020年11月9日签署《展览服务合同》,约定由雷正海承榄“移动展馆星动馆”3号展位的制作及搭建工作，总费用为50000元，合同签订后3个工作日内支付15000元，其余尾款35000元，在尚品公司验收合格后的10个工作日内付清。尚品公司于2020年11月13日及14日分两次向雷正海支付了15000元。雷正海按照双方的约定为合同项目制作了展位所需物料，并完成了运输及安装工作，尚品公司授权代表于2020年11月19日在《天音展位工程验收单》上签字确认验收合格。依约定，尚品公司应当于2020年12月3日之前付清合同尾款35000元，但至今仍未支付。成林是尚品公司的唯一自然人股东，成林应当对尚品公司的债务承担连带责任。被告尚品公司、成林辩称：尚品公司提供的承揽工作存在质量问题，根据合同约定造成被尚品公司客户扣款2000元应由雷正海承担。本院认为：雷正海、尚品公司签订的《展览服务合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，雷正海已依约完成展位的制作及搭建工作，并由尚品公司在工程完工验收单上签名确认项目按图施工合格，后投入参展再拆除，现无法再行核查是否存在质量问题。虽尚品公司向本院提供图片，但并不足以证明属于验收合格后仍存在的情形，尚品公司应承担举证不能的民事责任。基于尚品公司已对合同约定的项目验收合格并使用，故应依约支付合同尾款35000元(50000元-15000元)，逾期支付的应支付逾期付款的利息。成林作为尚品公司独资股东，未向本院提供个人资产与公司财产不存在混同的证据，依法应对尚品公司债务承担连带责任。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州尚品展览展示有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告雷正海款35000元及利息(按本金35000元，自2020年12月7日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计)；二、被告成林对被告广州尚品展览展示有限公司欠付原告雷正海的上述债务承担连带责任；三、驳回原告雷正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告广州尚品展览展示有限公司、成林负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年四月二十六日书记员  叶丽方吴晓琳
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：叶兆臻，男，1984年12月30日出生，汉族，住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告叶兆臻信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告叶兆臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；二、持卡人：叶兆臻；三、卡号：6228××××4453；四、信用卡申请日期：2018年4月29日；五、信用额度：13000元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。八、逾期时间：2019年5月13日；九、截至欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠本金：845.85元；十一、尚欠利息：114.84元；十二、尚欠费用（即违约金）：144.67元；十三、诉讼请求：叶兆臻立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日信用卡透支款本金845.85元、利息114.84元、费用（即违约金）144.67元。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。叶兆臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：叶兆臻应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金845.85元、利息114.84元，费用（即违约金）144.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由叶兆臻负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9251号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：陈益富，男，1983年7月12日出生，汉族，住海口市秀英区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈益富金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈益富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180419001092号。（三）借款金额：468000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月19日发放贷款468000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金156564.66元、利息(含罚息)25984.6元、复利2259.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金156564.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）25984.6元，复利2259.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈益富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156564.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取计1895元，由被告陈益富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4527号之三融通地产（辽宁）有限责任公司：融通地产（辽宁）有限责任公司与国粮粮食储备（大连）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。审判员 ： 赵 伟书记员 ：郝安琪二〇二一年四月十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2663号原告：秦飘飘，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：陈玮奇，女，1983年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告秦飘飘与被告陈玮奇房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王奇二〇二一年四月二十六日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初1737号        原告：赖学权，男，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：杨思路，男，1995年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。                委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。                原告赖学权与被告杨思路合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。                原告赖学权向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还意向金5000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告欲购买长兴县的商铺，经人介绍，得知被告可以帮忙去银行贷款，于是便委托被告办理贷款。2020年11月11日，原被告经协商确定意向金为10000元，后因客观原因，原告并未支付，协议作废。后原被告再次协商，将意向金降为5000元，原告通过支付宝转账2000元，微信转账3000元。被告收钱后，并未帮原告办理贷款，也未退还原告意向金。原告多次催讨无果。2021年3月3日，原告再次催讨，被告答应退还意向金，但原告未收到相应款项。被告杨思路在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的是居间合同，应适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案当中被告住所地或合同履行地都在长兴县，所以被告认为贵院对本案无管辖权，本案应予移送至长兴县人民法院管辖。                本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现原告赖学权起诉被告杨思路返还意向金，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告赖学权住所地为合同履行地，而原告赖学权住所地位于桐庐县，故在其选择向本院提起本案诉讼后，本院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，被告杨思路的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百七十八条规定，裁定如下：                驳回被告杨思路对本案管辖权提出的异议。                案件受理费100元，由被告杨思路负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。                    审判员濮丽琴    二〇二一年四月三十日            代理书记员史佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2362号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陶义，男，1980年3月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月8日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：130000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率2.63‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年1月9日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款45636.46元、利息1959.98元、罚息4066.13元、复利226.41元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为鄂Ｍ×××××吉普牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2018年1月11日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款45636.46元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1959.98元、罚息4066.13元、复利226.41元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款45636.46元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1959.98元、罚息4066.13元、复利226.41元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陶义抵押的鄂Ｍ×××××吉普牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告陶义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12440号原告:北京长源朗弘科技有限公司，住所地北京市通州区兴光二街1号。法定代表人：李佐元,董事长。委托诉讼代理人:鲁俊姗,女,北京长源朗弘科技有限公司人事主管。被告：王成刚，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告北京长源朗弘科技有限公司（以下简称原告）与被告王成刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京长源朗弘科技有限公司撤回起诉。审判员  李志祥二〇二一年四月三十日书记员  张亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11368号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：曾文飞，男，1988年6月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十九日书记员 莫蕙维
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7817号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被告：刘成义，男，1972年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告刘成义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人吴山到庭参加了诉讼。被告刘成义经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款9535.89元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年9月22日起支付至被告实际付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年5月17日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020051700000073），被告向蝶金公司借款11000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告刘成义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年5月17日，蝶金公司与刘成义通过电子签名方式签订了编号后四位为0073的《借款合同》，约定刘成义向蝶金公司借款11000元用于车辆运营流动性资金，借款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11%。还款付息方式为每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。刘成义未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。刘成义未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和北京数字认证股份有限公司验证无误。合同签订当日，蝶金公司向刘成义发放了11000元贷款。2020年5月17日，银达信公司与刘成义通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0073的《借款合同》中蝶金公司向刘成义发放的11000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即刘成义未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为刘成义向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代刘成义向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向刘成义追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。刘成义未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，刘成义应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求刘成义按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，刘成义出现逾期还款情况。2020年9月22日，银达信公司为刘成义向蝶金公司代偿了借款本金9204.87元、借款利息210.1元、逾期罚息120.92元，合计9535.89元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘成义与蝶金公司签订的《借款合同》，刘成义与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘成义收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但刘成义未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对刘成义的追偿权。对于银达信公司要求刘成义支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求刘成义按合同成立时（2020年5月17日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。刘成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款9535.89元；二、被告刘成义于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金（以9535.89元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费115元，由被告刘成义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初499号原告：郑国华，男，1969年10月29日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县闽源法律服务所法律工作者。被告：上海铭丰建设工程有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6140室。法定代表人:赖建平，该公司经理。被告：欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县杭川镇武林东路1号欧沪国际大酒店（主楼）公寓13层1320室。法定代表人：付政启，该公司董事长。原告郑国华与被告上海铭丰建设工程有限公司、欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郑国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑国华撤回起诉处理。审 判 员 范金保二〇二一年四月一日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2380号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王洮珠，男，1981年01月30日出生，汉族，住甘肃省临夏市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王洮珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王洮珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C838062000号。（三）借款金额：92300元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率11.41‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月20日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金80929.75元，利息11610.87元，罚息1887.04元，复利1295.5元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ｎ×××××本田牌小型轿车，2019年3月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金80929.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息11610.87元，罚息1887.04元，复利1295.5元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为甘Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C838062000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王洮珠于2019年3月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C838062000）。二、被告王洮珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80929.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为11610.87元，罚息为1887.04元，复利为1295.5元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王洮珠抵押的甘Ｎ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由被告王洮珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43148号原告：北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区8号楼。负责人：胡军，经理。委托诉讼代理人：王予岸，男，1972年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：北京金泰集团有限公司朝阳分公司，注册地北京市朝阳区十里堡路甲3号A座。法定代表人：段局生。原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司与被告北京金泰集团有限公司朝阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  刘 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初2560号原告：王雷，女，1980年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芸，上海市德尚（烟台）律师事务所实习律师。被告：迟瑞波，女，1972年4月12日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。原告王雷与被告迟瑞波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1060.26元、误工费7592.71元、营养费250元、摊位费500元、交通费50元、鉴定费780元，合计10232.97元。事实和理由：2020年8月4日，原、被告在烟台市芝罘区门口，因挪车纠纷而抢夺自行车发生争执撕扯，被告用手推原告胸部，造成原告左胸部皮肤淤青、肿胀、触痛。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员 柳  程  远二〇二一年四月二十二日书记员 杜沛优（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9785号原告：陈福生。被告：北京自如生活企业管理有限公司。原告陈福生与被告北京自如生活企业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福生撤诉。审判员 曹 勇二〇二一年四月二十二日书记员 冯心彤
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执766号之二 申请执行人：欧模，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：余运念，男，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人欧模与被执行人余运念劳务合同纠纷一案中，因申请执行人欧模与被申请人余运念达成和解协议，由被执行人余运念采取分期履行的方式从2021年4月起每月支付申请执行人欧模1000元至债务结清时止，欧模向本院请求撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审   判  长  刘利莉审   判  员  袁永鸿审   判  员  杨  东  二〇二一年三月二十九日 法 官 助 理  黄中成书   记  员  赵明波   1
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初99号原告：贾某。被告：杨某。原告贾某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，现有证据无法确定借款本金的具体数额，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杭天桢人民陪审员 安万民人民陪审员 刘儒鸿二〇二一年四月二日法官助理 黄 强书记员 陈 超
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1078号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：文德春，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人文德春罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2021）渝0110刑初13号刑事判决书已发生法律效力。被执行人文德春逾期未履行该判决书确定的义务。移送执行标的为罚金3000元。本案立案执行后，依法向被执行人文德春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，未发现文德春名下有存款，网络资金、房屋、车辆、保险等可供执行的财产。通过到被执行人文德春户籍地綦江区赶水镇铁石垭村进行调查，未发现被执行人文德春的下落和财产线索。本院依法将被执行人文德春纳入限制消费名单。本院认为，通过调查未发现被执行人文德春有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1078号案件本次执行程序终结。待被执行人名下有可供执行的财产时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年四月十六日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波  1
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初1708号        原告：黄伟民，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：蒋翔，男，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。                原告黄伟民与被告蒋翔快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。                原告黄伟民向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款26518.95元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年12月25日经协商由原告提供快递公司发货口，由被告提供客户货源，并一致同意被告自行购买快递面单，发货的后续费用可以一月一结。经过三个月的合作，被告在2021年2月23日要求原告提供客户之前的后续账单明细，说要与客户对账并给原告结款，原告第一时间把账单发给被告，要求被告在15天的对账周期内把款结给原告，但是被告一直以各种理由拖着不给。被告蒋翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，快递合作是被告与中通快递老板何陈霄电话沟通洽谈，并有资金上的往来，后此业务由何陈霄找到原告，并由何陈霄与其合作，此案件洽谈、发生均在上海且被告与何陈霄合作也是在上海，故申请将本案移送至上海市闵行区人民法院颛桥人民法庭审理。                本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为快递服务合同纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现原告黄伟民起诉被告蒋翔支付所欠款项，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告黄伟民住所地为合同履行地，而原告黄伟民住所地位于桐庐县，故在其选择向本院提起本案诉讼后，本院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，被告蒋翔的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百七十八条规定，裁定如下：                驳回被告蒋翔对本案管辖权提出的异议。                案件受理费100元，由被告蒋翔负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。                    审判员濮丽琴    二〇二一年四月三十日            代理书记员史佳
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢112号之一建平县晟远供热有限公司：本院于二〇二一年四月十四日作出（2020）辽1322执1287号执行裁定，中止执行建平县晟远供热有限公司与陈春华供用热力合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执1287号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月十四日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢112号陈春华：本院于二〇二一年四月十四日作出（2020）辽1322执1287号执行裁定，中止执行建平县晟远供热有限公司与陈春华供用热力合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执1287号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2373号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王家骏，男，1988年3月3日出生，汉族，住山西省应县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王家骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年6月29日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：85000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年7月2日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款46408.83元、利息5535.03元、罚息3844.05元、复利767.14元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为晋Ｆ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2018年7月19日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款46408.83元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息5535.03元、罚息3844.05元、复利767.14元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为晋Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王家骏签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王家骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款46408.83元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息5535.03元、罚息3844.05元、复利767.14元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王家骏抵押的晋Ｆ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告王家骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执295号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地清流县龙津镇文化街123号。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托代理人：余清勇，系该社职员。被执行人：李琪，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：王莘，女，1970年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：陈钦，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人李琪、王莘、陈钦借款合同纠纷一案中，申请执行人清流县农村信用合作联社以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0423执295案件的执行。本裁定立即执行。审判长  熊中文审判员  陈 芳审判员  伍益民二〇二一年四月八日书记员  罗晓梅附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市丰都县人民法院民事判决书                           (2021)渝0230民初241号 原告：何明，男，1983年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：邹为均，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：代中林，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：梁荣照，董事长。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。原告何明与被告代中林、第三人广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称阳江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告何明、邹为均及其共同委托诉讼代理人沈凤鸽，被告代中林、第三人阳江公司的委托诉讼代理人罗杨出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明、邹为均向本院提出诉讼请求：判决被告代中林立即退还二原告工程诚信金10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：二原告系为承包丰都县工业园区水天江都项目的水电工程而向被告缴纳的工程诚信金10万元，双方于2014年11月17日签订包工包料安装水电合同书，于当日原告向被告转账10万元，该合同第五条约定，乙方再签订合同时一次性缴纳诚信金10万元，此诚信金在乙方把本项目所需的预埋扁铁和预埋管件购足时，甲方不计利息一次性退还给乙方，此诚信金以乙方打款凭条为依据。原告工程做到地上二层因被告方原因将工程一直停工至今，甲方违反合同第六条停工超过国家规划范围，加之被告一直发包方未结工程款为由拒绝退还诚信金，故诉至贵院，请求判如所请。被告代中林答辩称，被告系第三人阳江公司职工；被告收取诚信金属实，诚信金用于工程项目中；有判决书认定被告是履行第三人阳江公司职务的行为，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人阳江公司陈述称，2014年4月25日，我公司与重庆江洋建设有限公司签订《工程施工合同》，约定由我公司承建重庆江洋建设有限公司开发的水天江都项目，合同签订后，我公司委派代中林和封术强作为我公司的负责水天江都项目全部工作的负责人；在该项目中，代中林和封术强基于该项目所签订的合同和收取的部分诚意金，只要用于了该项目，我公司愿意承担责任；如果原告诉请的10万元诚意金退还条件成立，我公司愿意退还。本院经审理认定如下事实：2014年4月25日，阳江公司与重庆江洋建设有限公司签订了《丰都县水天江都建设工程施工合同协议书》以及《丰都县水天江都商业裙楼、地下车库工程施工补充合同协议书》。由阳江公司承建重庆江洋建设有限公司开发的丰都县工业园区“水天江都”工程项目。代中林、封术强作为阳江公司的委托代理人在合同中签名。同年11月17日，代中林（甲方）以个人名义与邹为均、何明签订《包工包料安装水电合同书》，约定甲方将水天江都水电项目交由乙方施工，合同还约定了单价、付款、质量及施工标准、安全责任等，其中双方约定乙方在签订合同时一次性缴纳诚信金100000元，此诚信金在乙方把本项目所需要的预埋扁铁和预埋管件购足时，甲方不计利息一次性退还给乙方。同日，邹为均、何明向代中林转账100000元。合同签订后，邹为均、何明组织进场施工至2015年2月停工，后未继续施工。2018年2月1日，阳江公司起诉至重庆市第三中级人民法院，请求判决解除阳江公司与重庆江洋建设有限公司签订的《丰都县水天江都建设工程施工合同协议书》及《丰都县水天江都商业裙楼、地下车库工程施工补充合同协议书》，后重庆市第三中级人民法院于2018年8月23月作出（2018）渝03民初11号民事判决书，判决解除阳江公司与重庆江洋建设有限公司签订的《丰都县水天江都建设工程施工合同协议书》以及《丰都县水天江都商业裙楼、地下车库工程施工补充合同协议书》。2021年1月13日，邹为均、何明起诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，包工包料安装水电合同书，银行转账回执，建设工程施工合同，民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。本案中，被告代中林作为个人将涉讼工程发包给无相应建筑施工资质或相应水电安装资质的个人即原告邹为均、何明组织施工，其发包行为属非法分包，该《包工包料安装水电合同书》违反了法律强制性规定属于无效合同，该分包行为无效。又根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案案涉《包工包料安装水电合同书》系无效合同，且案涉工程的总包合同已经判决解除。原告邹为均、何明主张判决被告代中林退还其诚信金10万元的诉讼请求。举示了《包工包料安装水电合同书》、转账凭证等证据，被告代中林认可签订合同及收到10万元诚信金的事实，辩解称其系第三人阳江公司的职工，其与原告邹为均、何明签订《包工包料安装水电合同书》及收取诚信金的行为是代表第三人阳江公司，原告邹为均、何明均不认可被告代中林的辩解理由，虽在另案中，被告代中林作为第三人阳江公司的委托代理人与其他案外人签订合同，在本案中，被告代中林亦未举示充分证据证明其系第三人阳江公司的职工且在签订《包工包料安装水电合同书》过程中向原告方告知其签订合同的行为系代理行为，且被告代中林在向原告方披露委托人时，原告方仍具有选择受托人或者委托人作为债务相对人主张其权利，本案中，原告邹为均、何明主张向合同相对方即被告代中林主张权利并无不当，故本院对被告代中林的辩解理由不予采信。被告代中林应当退还原告邹为均、何明诚信金10万元。关于资金占用利息问题。原、被告在签订合同时约定：“此诚信金在乙方把本项目所需要的预埋扁铁和预埋管件购足时，甲方不计利息一次性退还给乙方。”原告邹为均、何明对主张被告代中林支付利息的诉讼请求亦未举示相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第九百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代中林在本判决发生法律效力之日起15日内退付原告邹为均、何明诚信金100000元；二、驳回原告邹为均、何明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告代中林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  伍永威                                二〇二一年四月二日 书 记 员   代凤娟 -1-
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执668号刑庭（申请执行人）、吴文诗（被执行人）：刑庭与吴文诗罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已执行到位80000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初268号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9917号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王家兴，男，1994年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王家兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26165号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：龙涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告龙涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款16351.11元以及利息、罚息、复利（截至2021年4月12日利息784.09元、罚息7193.03元、复利378.33元、本金罚息133.05元，此后依合同约定计至清偿之日止）；二、被告向原告支付违约金2452.67元；三、原告对车号牌赣Ａ×××××丰田牌小型轿车以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》后，原告依约向被告发放了贷款52850元，但被告逾期未清偿。被告龙涛答辩：一、合同上有些字迹并不是被告本人书写，合同当时没有这么多页，被告对其中一些页数没有看到，并不知道这些合同内容，这些合同是原告单方添加；二、被告委托他人处理借款购车事宜，原告没有当面明确合同内容，被告不清楚相关情况。经审理查明：2016年8月30日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定原告向被告贷款52850元，贷款期限36个月，贷款月利率10.275‰，一汽丰田销售有限公司和经销商为被告提供利息补贴，实际月利率8.6083‰，采用固定利率；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；被告未按时支付任何款项，应支付逾期利息，逾期利率在本合同贷款利率（10.275‰）基础上加收50％；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款的15％向原告缴纳违约金等条款。经审查，合同上述内容均为打印而非手书填写形式。合同当中的手书内容仅包括“车辆号牌、发动机号与车架号、净车价金额以及合同签订地广东（省）、广州（市）、天河（区）”。2016年9月1日，原告依约将贷款发放至合同约定的经销商。同日，被告购买的车号牌赣Ａ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）在公安交警部门办理了车辆注册登记，车辆所有人为被告。次日，公安交警部门办理了该车辆的抵押登记，抵押权人为原告。被告借款后自2018年12月（第27期）始拖欠原告借款本息未偿还。截至2020年3月13日，被告尚欠借款16351.11元、利息784.09元、罚息2889.24元、复利160.57元未清偿。在本案中，原告表示被告自第27期还款期（包括该期）始，直至庭审当日，均未有偿还任何款项。原告并明确利息784.09元是借期内应付未付的利息。在本案中，被告未到庭参加诉讼，但邮寄了《管辖异议申请书》和《笔迹鉴定申请书》与说明，称其签订的《汽车抵押贷款合同》是空白合同，其从未到过广州市，合同当中的管辖约定系原告自行填写，要求对“净车价金额”和“合同签订地”所填写的内容进行笔迹鉴定。被告对其上述申请所涉内容均未提供证据证明。本院经审查后，依法裁定驳回被告的管辖权异议。被告在法定期限内未对管辖权异议裁定提出上诉。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。《汽车抵押贷款合同》涉及借贷条款的约定内容均非手书填写，即该等内容在被告签字时均已存在，并非如被告所称系在空白合同签名。而且，案涉车辆事实已办理了被告为车辆所有人的车籍登记，被告亦事实履行偿还了26期借款本息。因此，被告要求笔迹鉴定并非必要，本院不予采纳。被告借款后自第27期还款期（包括该期）开始拖欠借款本息未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。截至2020年3月13日，被告拖欠了借款16351.11元、利息784.09元、罚息2889.24元、复利160.57元。因此，被告应予清偿上述各项欠款，并应自2020年3月14日始，分别以借款16351.11元和利息784.09元为基数，均按罚息利率向原告计付罚息与复利。原告主张罚息与复利超过上述标准计算的部分，本院不予支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的利息、罚息和复利，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金2452.67元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司借款16351.11元及罚息（截至2020年3月13日罚息2889.24元；自次日起至清偿之日止，罚息以16351.11元为基数，按月利率10.275‰上浮50％计算）；二、被告龙涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司利息784.09元及复利（截至2020年3月13日复利160.57元；自次日起至清偿之日止，复利以784.09元为基数，按月利率10.275‰上浮50％计算）；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告龙涛抵押的车号牌赣Ａ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告一汽汽车金融有限公司负担55元、被告龙涛负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月二十六日书记员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1887号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡昌益，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：胡际伦，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡昌益、胡际伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡昌益、胡际伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A941228000号。（三）借款金额：116000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日向两被告发放了贷款；两被告从2020年2月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金11069.35元，利息377.71元，罚息1207.75元，复利24.32元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××××吉普牌小型普通客车，2017年6月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金11069.35元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息377.71元，罚息1207.75元，复利24.32元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告胡昌益所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告胡际伦作为共同借款人，依照哥方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡昌益、胡际伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11069.35元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为377.71元，罚息为1207.75元，复利为24.32元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡昌益抵押的川Ａ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告胡昌益、胡际伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7548号原告：赵淑梅，女，1983年2月23日出生，汉族。被告：北京易动体育文化发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院2号楼13层1309。法定代表人：陈昊栋，职务不详。赵淑梅与北京易动体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告赵淑梅于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淑梅要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵淑梅撤诉。审 判 员  刘 瑶二〇二一年四月十九日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1866号原告：齐宏旭，男，1982年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李玉萍，女，1982年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告齐宏旭与被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宏旭到庭参加诉讼，被告李玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宏旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元；2.请求判令被告支付借款利息（以20000元为基数，自2016年11月3日起至实际付清之日止，按照年利率5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款20000元，原告通过银行向被告转账。后原告多次催促被告还款，但被告迟迟未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李玉萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月3日，齐宏旭通过中国农业银行向李玉萍转账20000元。齐宏旭主张该笔转账为李玉萍向其的借款，并提交其与李玉萍的微信聊天记录予以证明。聊天记录显示2019年5月至2021年1月期间，齐宏旭多次向李玉萍主张还款的情况，李玉萍均未回复。上述事实，有中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录及齐宏旭当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李玉萍经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，齐宏旭于2016年11月3日向李玉萍转账20000元，虽然该笔转账未显示款项的性质，但因李玉萍未出庭应诉，本院无法对款项的性质进一步进行核实，故本院采信齐宏旭的主张，认定双方针对20000元款项形成民间借贷关系，故对于齐宏旭要求李玉萍偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于齐宏旭主张的利息，齐宏旭未提交相应证据证明双方对还款期限和借期内利息进行了约定，故本院对齐宏旭主张的借期内利息不予支持。关于逾期利息，双方亦未约定逾期利息的计算方式，本院酌情以公告送达之日（2021年3月23日）开始计算逾期还款利息，逾期利息的计算方式本院酌情予以处理。齐宏旭主张按照年利率5%的标准计算利息，于法无据，对其主张过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉萍于本判决生效之日起七日内偿还齐宏旭借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2021年3月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回齐宏旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李玉萍负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由李玉萍负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年四月十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初1649号      原告：周德亮，男，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市两江新区。   委托诉讼代理人：黄德辉，重庆盛世文辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。   被告：冉崇平，男，汉族，1987年5月28日出生，住四川省大竹县。   委托诉讼代理人：张宏伟，重庆朝曈律师事务所律师。   原告周德亮与被告冉崇平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周德亮及其委托诉讼代理人黄德辉、杨广成，被告冉崇平的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周德亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告归还借款本金957 194.34元；2．依法判令被告立即向原告支付2020年1月6日至2020年9月19日期间的应付未付利息16 373.38元；3．依法判令被告立即向原告支付2020年9月20日起至全部借款付清之日止的借款利息（以截至2020年9月20日的借款本金957 194.34元为基数，按年利率5.7%计算）；4．本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月6日向原告借款100万元，同日原告以银行转账方式向被告支付了出借款100万元，双方约定借款利息按银行贷款利息5.7%计算。款项出借后截至原告起诉之日，被告仅累计支付了借款本息6.5万元，其他剩余款项被告未归还，原告多次催收无果，为维护自身合法权益提起诉讼。   被告冉崇平辩称，原被告之间无借贷关系，双方是合伙关系。2016年至今原被告之间转账几百笔，双方没有针对任何一笔转款签订过书面协议，也没有在微信或短信中提到过借款或还款，如果真是借款的话明显违背常理，原告从双方几百笔的转账中选取一笔作为借款向被告主张，明显缺乏事实和法律依据，也不符合真实情况。原被告银行转账总金额有八九千万，如果要算借款的话也应该从2016年开始算到现在，把其中每一笔都认定为借款，而不应当只从中抽选一笔。驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告与被告进行了电话通话，之后原告向被告转账100万元，原告称该转账是借款。   被告举示了原被告之间自2016年1月1日起至2021年2月24日止的银行流水以及案外人邓秘的银行流水，被告称原被告近五年时间转账达三四百笔，原告转给被告与被告转给原告的总金额基本一致，双方没有借贷关系，关于邓秘的银行流水，被告向邓秘转账200万元，之后邓秘将200万元转给了原告，证明原被告之间是合伙投资关系。原告称流水看不出原被告有投资的情况，反而证明原被告有经常性短期借款，原被告是亲戚朋友关系，被告经常因资金周转向原告短期借款，从流水中可以看出被告屡次向原告还款的时候都计算了利息，利息一般是按照3分计算的。原告并不认识邓秘，邓秘向原告转款是受被告委托转款，转款的四笔都是2020年1月3日至1月4日，而本案出借时间是2020年1月6日，该款项与本案无关。   关于本案的100万元，被告称是一起投资出借给其他人赚取利息的款项，平时原被告之间合伙的时候，原告的出资都是由原告转给被告由被告转给借款人的，原被告之间投资款项收回后按照投资比例来分收益。原告将100万元转给被告后被告将这100万元出借给了案外人唐山山，后来唐山山没有将这100万元归还给被告。原告举示了（2020）渝0106财保6号民事裁定书，称2020年1月6日被告就已经向重庆市沙坪坝区人民法院申请了对唐山山的诉前财产保全，被告系虚假陈述，被告对该证据予以认可，称申请人是其爱人，现在已离婚了。   原告认可被告还款情况如下：2020年1月14日还款2万元，2020年1月18日还款1万元，2020年1月22日还款1.5万元，2020年9月19日还款2万元。   上述事实，有原告举示的通话记录复印件、招商银行转账汇款业务回单、转账交易详情、（2020）渝0106财保6号民事裁定书打印件，被告举示的招商银行户口历史交易明细表、对私客户账户明细以及当事人陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告辩称双方之间是合伙投资关系，但未举示充分证据证明双方之间存在合伙投资关系，被告称该100万元系出借给案外人唐山山，但其陈述有违原告举示的财产保全裁定书，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，本院认定原、被告之间建立了民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未举示证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，故被告的还款应抵充借款本金，抵充后借款本金为93.5万元。双方虽未约定借款利息，但根据法律规定，原告有权主张自逾期还款之日起按照逾期时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2021年2月23日起算。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条、第二十八条规定，判决如下：   一、被告冉崇平于本判决生效之日起十日内返还原告周德亮借款本金93.5万元，并支付逾期利息（以93.5万元为基数，自2021年2月23日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；   二、驳回原告周德亮的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13 690.26元，减半收取6845.13元，保全费5000元，合计11 845.13元，由原告周德亮负担270.13元，由被告冉崇平负担11 575元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇               二 〇 二 一 年 四 月 七 日       书 记 员 黄 萍          1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1455号申请执行人王仁喜，男，。被执行人王约民，男，。关于申请执行人王仁喜与被执行人王约民民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初2563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王仁喜向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人王约民至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王约民银行账户存款（收入）303400元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二一年四月二日书记员  许 洁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初1404号原告：郭智伟，男，汉族，1986年8月3日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：许昌金质建设有限公司，住所地河南省许昌市建安区瑞贝卡大道291号。法定代表人：邹世伟。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。被告：河南东源房地产开发有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区尚集街西段路北。法定代表人：范伟强，该公司总经理。本院在审理原告郭智伟诉被告许昌金质建设有限公司、河南东源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭智伟于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许昌金质建设有限公司、河南东源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告郭智伟申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭智伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭智伟承担。审判员  连芳二〇二一年四月二十八日书记员  张艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事判决书       （2021）渝0243民初1865号      原告：王世茂，男，1942年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：满益均，男，1985年9月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告王世茂诉被告满益均民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世茂到庭参加诉讼，被告满益均经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王世茂向本院提出诉讼请求：1.被告满益均偿还原告王世茂借款本金30 000元，并支付利息（利息按照每月900元的标准，从2017年7月23日起计算至借款本金清偿之日止）；2.诉讼费用由被告满益均负担。事实和理由：2017年4月23日，被告满益均向原告王世茂出具借条借款30 000元，借款约定当年6月22日偿还。原告王世茂扣除第一个月900元利息后交付了29 100元借款本金。借款后被告满益均仅支付了两个月的利息，借款到期后原告王世茂多次向被告满益均催收借款本息未果。   被告满益均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告满益均向原告王世茂出具借条借款30 000元，借款约定6月22日前一次性清偿。同日，原告王世茂将29 100元借款本金交付被告满益均。借款后，被告满益均没有偿还过借款本金。原告王世茂在诉状中陈述，借款时口头约定按照每月900元的标准支付利息，但没有举示证据证明其诉称。   本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。虽然借条载明借款金额为30 000元，但原告王世茂实际只交付了29 100元，故本案借款本金应当认定为29 100元。现还款期限已届满，被告满益均没有偿还过借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告满益均应当立即偿还原告王世茂借款本金29 100元。   原告王世茂诉称，借款口头约定按照每月900元的标准支付利息，但没有举示证据证明，故本案借款应当视为没有约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”按照上述规定，利息应当按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，此后的利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准进行计算。综上，本案的逾期利息应当计算为：以借款本金29 100元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月24日起计算至2020年8月19日止；以借款本金29 100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月20日起计算至借款本金清偿之日止。   综上所述，原告王世茂的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告满益均于本判决生效之日起十日内偿还原告王世茂借款本金29 100元，并支付以借款本金29 100元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月24日起计算至2020年8月19日止及以借款本金29 100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月20日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息；   二、驳回原告王世茂的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1517.5元（原告王世茂已预交758.75元），减半收取为758.75元，由被告满益均负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 朱 为         二○二一年四月二十八日      法 官助 理 甘小红   书 记 员 陈小东               - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李俊，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170914000617号。（三）借款金额：244000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月14日发放贷款244000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金50455.87元、利息(含罚息)12824.78元、复利1534.97元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50455.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）12824.78元，复利1534.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50455.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4359号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张万财，男，1981年11月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张万财担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月15日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款6000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月15日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为95.42元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月15日，案外人南京银行向被告发放了贷款6000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月10日理赔了6117.93元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金6000元、代偿利息（含罚息）117.93元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月4日，被告尚欠原告代偿本金1471元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年6月16日起至代偿之日2020年9月10日未支付担保费82.78元（以主债权金额6000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款1471元；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以代偿本金1471元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费82.78元（担保费以主债权金额6000元为基数，自2020年6月16日起计至代偿之日2020年9月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费82.78元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1471元及利息（自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1471元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张万财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费82.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张万财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初21957号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修毅，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：李成，男，1971年1月6日出生，汉族，自由职业，住江苏省南通市，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司与被告李成金融借款合同纠纷一案中，兵器装备集团财务有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，兵器装备集团财务有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兵器装备集团财务有限责任公司撤回对李成的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十六日书记员  云 娜
重庆市渝中区人民法院执行裁定书(2021)渝0103执2677号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：谭娟，女，土家族，住重庆市江津区。维仕融资担保有限公司与谭娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初11469号民事判决书已生效。该民事判决书确定：被执行人谭娟自本判决生效之日起十日内偿还申请人维仕担保有限公司代偿款项26017.02元、担保费5292元及其他费用；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，被执行人谭娟负担475元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，对被执行人谭娟的财产进行查询。被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务，且下落不明。经本院核查，被执行人名下无房产、车辆。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应属无财产可供执行。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。       审 判 长   何  琦审  判  员    彭重波审  判  员    尹正国  二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理    李  辉 书  记  员    宋  玉 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初119号原告：曹爱峰，女，1972年11月4日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：北京盛松装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区。统一社会信用代码：91110117733453736L。法定代表人：吴兴林，经理。原告曹爱峰与被告北京盛松装饰工程有限公司（以下简称盛松公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱峰到庭参加诉讼。被告盛松公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹爱峰向本院提出诉讼请求：1.判令盛松公司支付工资4.6万元；2.本案诉讼费用由盛松公司承担。事实和理由：2012年10月1日，我与北京昆林慧业装饰工程有限公司（以下简称昆林慧业公司）签订为期10年的劳动合同，合同约定我为其销售建筑材料。具体工作任务是销售业务跟踪、协调、签约、售后服务、收款等。工资待遇为月基本工资4600元加业务提成。但昆林慧业公司以我未收回北京房建建筑股份有限公司长阳半岛项目保温工程保修款为由，暂停发放我2018年3月-2018年12月的工资，并于2018年12月31日给我出具欠条一张，证明其欠我工资4.6万元。现该保修款已通过北京市房山区人民法院执行到位，但昆林慧业公司仍未履行付款义务，侵犯我的合法权利。另，2019年8月1日昆林慧业公司变更为盛松公司，故我诉至法院。盛松公司未向本院递交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，昆林慧业公司（用人单位、甲方）与曹爱峰（职工、乙方）签订《劳动合同》，约定：本合同期限为10年，自2012年10月1日起至2022年9月30日止；乙方完成本合同规定的工作任务，甲方应以货币形式每月按4600元支付给乙方工资，支付时间为次月15日等内容。昆林慧业公司在甲方处加盖公章，吴兴会在法人代表处签字，曹爱峰在乙方处签字。2018年12月31日，昆林慧业公司向曹爱峰出具欠条一张，内容为：今欠我公司员工曹爱峰2018年3月至2018年12月共十个月工资总计46000元，待其所经手的北京房建建筑股份有限公司长阳半岛项目保温工程保修款收回后一次性付清。昆林慧业公司加盖公章，吴兴会在法定代表人处签字。2019年8月1日，昆林慧业公司变更为盛松公司，法定代表人由吴兴会变更为吴兴林。另查明，涉案的北京房建建筑股份有限公司长阳半岛项目保温工程保修款经北京市房山区人民法院执行到位，但尚未发放。该执行案件的案号为（2019）京0111执3828号。以上事实有当事人陈述、《劳动合同》、欠条、企业变更信息等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，盛松公司（曾用名为昆林慧业公司）与曹爱峰签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议，双方应按此协议履行。盛松公司欠付工资的事实有曹爱峰提交的欠条为证，且经本院调查，该欠条中约定的北京房建建筑股份有限公司长阳半岛项目保温工程保修款已经执行到位，因客观原因尚在北京市房山区人民法院的账户中未发放给盛松公司，应视为盛松公司已经收回该保修款，故盛松公司向曹爱峰支付工资的条件已经成就，其应向曹爱峰支付工资4.6万元，现曹爱峰的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。盛松公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告北京盛松装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告曹爱峰支付工资46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告北京盛松装饰工程有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年四月二十九日书记员  迟婧函