山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1386号上诉人（原审被告）：燕光明。委托诉讼代理人：高健，山西晋申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层。负责人：曲剑，该公司经理。委托诉讼代理人：吕晓亮。被上诉人（原审原告）：燕有兰。委托诉讼代理人：刘志强。委托诉讼代理人：刘志芳。上诉人燕光明、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西分公司）因与被上诉人燕有兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人燕光明上诉请求：1.撤销一审民事判决的第二项判决,并依法改判上诉人不承担支付赔偿款20039.71元的责任;2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:根据本案一审的庭审情况和燕有兰提交的证据可知,关于本案中的医药费均是燕有兰治疗冠心病、高血压等各种老年疾病的花费，与本次交通事故并没有任何关联性,一审法院在诉状中并未将上诉人的此答辩意见列入判决书中,亦未阐明对上诉人的该上诉意见不采纳的理由，该判决意见明显不符合本案的案件情况。根据上诉人在庭前的了解,燕有兰在转入山西省白求恩医院住院治疗时，医院对其进行了全方位的检查，根据此时医院的检查资料显示,燕有兰并没有肋骨骨折的症状,因此上诉人有理由怀疑在本案中存在病例与实际受伤情况不符的情形，加重了上诉人的责任。综上，上诉人认为一审法院的判决事实不清、证据不足，故依法提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。上诉人华安财险山西分公司上诉请求：1.请求撤销原判决第一项内容，改判上诉人承担16120元赔偿责任（与原审不服金额5600元);2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院将住院伙食补助费2600元和营养费1000元计算入交强险伤残赔偿金项下，属于适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险款》第八条第二款和第三款规定，一审法院判决上诉人在交强险限额内承担医疗费用10000元，将住院伙食补助费2600元和营养费1000元计算入交强险伤残赔偿金项下，属于适用法律错误。超出交强险医疗费用限额的住院伙食补助费和营养费，不应由上诉人华安财险山西分公司承担。二、燕有兰未构成伤残，一审法院支持精神损害抚慰金2000元，无法律依据。根据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第二十七条规定，被上诉人燕有兰未构成伤残，一审法院支持精神损害抚慰金2000元，无法律依据。望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。针对燕光明的上诉，华安财险山西分公司辩称，认可燕光明的上诉理由。针对燕光明的上诉，燕有兰辩称，其在一审已提交相关证据予以证明。本案中造成燕有兰受伤是基于燕光明倒车时的碰撞导致的，碰撞与诱发冠心病、高血压是一个不可分割的整体，燕光明作为侵权责任人，应当对其行为结果负责。一审判决认定正确。针对华安财险山西分公司的上诉，燕光明辩称，关于精神抚慰金，没有构成伤残不应予以赔付；关于伙食补助费和营养费请法院依法判决。针对华安财险山西分公司的上诉，燕有兰辩称，超出交强险医疗费用限额的部分不应由其承担，应依法改判由侵权人燕光明承担；关于精神抚慰金，一审认定的赔偿数额和项目符合客观事实和法律规定，望二审法院依法认定燕有兰应当获得赔偿的54544.41元，对华安财险山西分公司的承担金额作出改判。燕有兰向一审法院起诉请求：1.判决华安财险山西分公司在交强险限额内赔偿10000元。2.判决燕光明赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费、精神抚慰金等各项费用36950元。3.判决华安财险山西分公司、燕光明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2020年7月31日20时20分许，燕光明驾驶晋ＫＸ××××号斯柯达牌小型轿车，在省道221线（东夏线）89ｋｍ＋800ｍ（灵石县延安阳光小区内Ｂ11号楼门口路段）倒车时，碰撞燕有兰，造成燕有兰受伤的伤人交通事故。经灵石县××队第140729120200000151号道路交通事故认定书认定，燕光明应承担此事故的全部责任，燕有兰在此事故中无责任。燕有兰受伤后被送往灵石县人民医院救治，后转至山西省白求恩医院进一步治疗，经该医院诊断为：急性冠脉综合症、冠心病、高血压病、肺气肿、支气管肺炎、多根多处肋骨骨折、左肾积水（轻度），燕有兰在山西省白求恩医院住院治疗16天，于2020年8月17日出院。2020年9月8日，燕有兰再次被送往山西省白求恩医院医治，经医院诊断为：右侧第3-6肋骨骨折并骨痂形成、双肺肺气肿、心包积液、不稳定型心绞痛、右侧胫骨近端骨折，建议继续住院消炎治疗，燕有兰在该医院住院治疗10天，现已医疗终结出院。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，燕有兰受到事故侵害后，有权要求依法赔偿。燕有兰、燕光明对灵石县××队所作的交通事故责任认定均未提出异议，予以采纳。根据事故责任认定，本案事故燕光明承担全部责任，燕有兰无责任。因燕光明驾驶的事故车辆在华安财险山西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故燕有兰各项损失应先由华安财险山西分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由燕光明承担赔偿责任。燕有兰主张的具体赔偿项目及数额，依相关法律规定及结合燕有兰、燕光明提交的证据材料确认如下：根据住院费票据、门诊费票据、外购药票据，医疗费总计42824.41元；依据病历，住院伙食补助费按100元／天＊26天＝2600元计算；护理费按120元／天＊26天＝3120元计算；营养费50元／天＊20元＝1000元；交通费酌情支持1500元；住宿费酌情支持1500元；精神损害抚慰金酌情支持2000元。以上共计54544.41元。燕有兰各项损失由华安财险山西分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿燕有兰精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费共11720元，合计21720元。剩余损失32824.41元由燕光明承担赔偿责任，扣除其垫付燕有兰的医疗费12784.7元后，还应向燕有兰赔偿20039.71元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审判决：一、华安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十日内支付燕有兰赔偿款21720元；二、燕光明于判决生效之日起十日内支付燕有兰赔偿款20039.71元；三、驳回燕有兰的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人燕有兰因本次事故受伤后住院治疗所产生的相应医药费，有住院病历、住院费票据、门诊费票据、外购药票据等证据在案作证。上诉人燕光明主张本案中的医药费均是被上诉人治疗冠心病、高血压等各种老年疾病的花费，与本次交通事故并没有任何关联性。但上诉人燕光明的上诉主张与住院病历记载的情况不符，本院对其上诉请求不予支持。上诉人华安财险山西分公司上诉主张一审法院将住院伙食补助费2600元和营养费1000元计算入交强险伤残赔偿金项下，属于适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险款》第八条第二款和第三款规定，住院伙食补助费、营养费应属于医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下。上诉人华安财险山西分公司的该项上诉主张成立，本院予以支持。因考虑被上诉人燕有兰年事已高，恢复能力较弱，本次事故确实给其生活带来不便、精神造成痛苦，综合公平原则和公序良俗的原则，以及社会主义核心价值观中和谐友善的价值评判标准，一审法院酌情支持其精神抚慰金2000元并无不妥，上诉人华安财险山西分公司不予支付精神抚慰金的上诉请求不能成立。综上，被上诉人燕有兰各项损失由华安财险山西分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿燕有兰医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿燕有兰精神损害抚慰金、护理费、交通费、住宿费共8120元，合计18120元。剩余损失36424.41元由燕光明承担赔偿责任，扣除其垫付的医疗费12784.7元后，还应向燕有兰赔偿23639.71元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初1325号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付燕有兰赔偿款18120元；三、燕光明于本判决生效之日起十日内支付燕有兰赔偿款23639.71元；四、驳回燕有兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费974元，减半收取487元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担189元、燕光明负担244元，燕有兰负担54元。二审案件受理费351元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担153元、由燕光明负担198元。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年四月十五日书记员  常雯晖