山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁13民终289号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪月，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰陵县庄坞镇南街村村民委员会，住所地兰陵县庄坞镇南街村。 主要负责人：李玉玺，村支部书记。 上诉人王洪月因与被上诉人兰陵县庄坞镇南街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洪月及其委托诉讼代理人相荣文，被上诉人兰陵县庄坞镇南街村村民委员会负责人李玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪月上诉请求：1.撤销山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2913号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用有被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，认定上诉人“清理地上物”是错误的，涉案合同约定的地上附属物与地上附着物明显是不同的，一审直接把合同中的地上附属物认定为建筑房屋、牛棚属于认定事实错误；2.一审法院认定2019年3月20日开始承包是错误的，被上诉人2014年作出的发包承诺是14年至2028年，合同第二条注明承包期限一般不超过2028年就是这个意思，且2016年12月将承包地中的0.5亩收取10000元，给上诉人做宅基地使用；3.被上诉人应赔偿上诉人的损失，被上诉人在2014年就将涉案土地发包给上诉人养牛，投入了大量人力物力财力，被上诉人要求拆除设施，明显违背公平原则。 兰陵县庄坞镇南街村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。 兰陵县庄坞镇南街村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将所承包土地上的覆盖物和所属物清除，恢复土地原貌，将所承包土地返还给原告；2.本案诉讼费全部由被告承担。 王洪月向一审法院起诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失10万元；2.反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：王洪月为兰陵县庄坞镇南街村村民。2014年，该村为发展农村经济，将村集体的自留地从村民手中收回并统一发包，王洪月承包了6亩，承包费每年每亩800元，一年一交，未签订书面合同。王洪月承包土地后在上面建造砖混养殖大棚一处用于养牛。2016年12月20日以后，王洪月承包的上述土地变更为4亩，王洪月按4亩缴纳承包费，双方仍未签订书面承包合同。至2019年3月20日，南街村委作为甲方，王洪月作为乙方签订了一份书面《南街村土地承包合同》，主要内容为：甲方将位于村东、面积为4亩的土地发包给乙方，地块四至为东至庄坞大田，西至10米路，北至荒地，南至路；承包费为每亩800元，合计3200元；承包期限为一年，自2019年3月20日至2020年3月20日。其中，合同第三条（二）6约定：乙方经有关部门批准在承包土地上修建或安装生产、生活设施设备时，需提前5天告知甲方，并向甲方提交书面申请，经甲方同意后方可修建或安装；合同第三条（二）7约定：在合同履行期内，乙方在承包土地上自行修建或安装的设施设备，种植的农作物以及由乙方栽植、培育、养护的植物、农作物、树木等地上附属物均归乙方所有；合同第三条（二）8约定：合同到期前，乙方需自行清理和清除归乙方所有的地上附属物，逾期不清理的，视为乙方对地上附属物放弃所有权，任甲方处置。合同还约定了其他事项。因王洪月在承包土地上建造养殖大棚未办理有关手续，庄坞镇人民政府曾向王洪月发出责令限期拆除违法建设通知书，要求王洪月于2019年9月4日前自行拆除违法建设并恢复土地原貌。王洪月未按该通知要求自行拆除。2020年3月20日合同到期后，王洪月要求和南街村委续签合同，原告不同意续签，并要求王洪月清除附属物，交回土地，双方酿成纠纷。王洪月称承包地上的地上物有：养牛棚一处（南北长28米，东西宽11米，高3.4米，空心砖墙，铁皮瓦）；饲料房三间（东西长10米，南北宽6米，高2.9米，空心砖墙，铁皮瓦）；整个牛场的院墙（东西长42米，南北长62米，后墙是43米，墙高均1.9米）；院内树木有：白果树11棵（高度5米），苹果树2棵（高3米），桃树14棵（高3米），梧桐树3棵（高10米），其他果树3棵，井一眼。村委对上述地上物不予认可。根据案情，法院未组织现场勘验。王洪月主张其牛棚所占部分面积已由上届村委作为宅基地划归其使用，其于2016年12月20日向村委交纳宅基地占用费10000元。村委对王洪月关于划归宅基地的主张不予认可，王洪月对此未提交证据证明。但村委承认曾于2016年12月20日借王洪月现金10000元未还的事实。另查明，王洪月除上述承包地外，另有以家庭形式承包的有长期合同的土地用于耕种。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷并附卷佐证。 一审法院认为，原、被告双方于2019年3月20日签订的《南街村土地承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。王洪月另有以家庭承包方式承包的责任田，其与村委签订的上述《南街村土地承包合同》系一般承包关系。2020年3月20日该合同期满后，双方的权利义务关系自然终止，合同效力随之消灭，王洪月已不具有对涉案土地继续承包经营的权利。故原告要求被告王洪月清除地上物、恢复土地原状并交还土地的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。被告王洪月反诉，称其在涉案土地上进行了投资，要求原告赔偿经济损失10万元，原告不同意赔偿。根据双方签订的合同，第三条（二）7约定：“在合同履行期内，乙方在承包土地上自行修建或安装的设施设备，种植的农作物以及由乙方栽植、培育、养护的植物、农作物、树木等地上附属物均归乙方所有”；第三条（二）8约定：“合同到期前，乙方需自行清理和清除归乙方所有的地上附属物，逾期不清理的，视为乙方对地上附属物放弃所有权，任甲方处置”。可见，双方对合同期满后地上附属物的处理进行了明确约定。因涉案承包合同已经期满，并非村委无故收回承包地，故王洪月反诉向村委主张经济损失缺乏法律依据，法院依法不予支持。至于村委向王洪月的借款10000元，不属于本案审理范围，王洪月可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告王洪月于本判决生效后60日内将其所承包原告的位于村东、面积为4亩土地上的地上物清理完毕，恢复土地原状，并将该土地返还给原告。（承包土地四至为：东至庄坞大田，西至10米路，北至荒地，南至路）。二、驳回被告王洪月的反诉请求。案件受理费100元，反诉费1150元，合计1250元，减半收取625元，均由被告（反诉原告）王洪月负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王洪月提交三份新证据：证据一是证人李某和陈某的证言，证实上诉人王洪月的牛棚是2014年所建并非2019年3月20至2020年3月20日期间所建，证据二被上诉人的原法定代表人柏振平的录音资料，证明上诉人建牛棚的面积是村委划给上诉人做宅基地使用的，并向村委缴纳1万多元的费用，一万元收据上写的是借款，所有的划宅基地都是以借条的形式出现的；证据三是土地四至现场平面图一份，证明土地的现状。兰陵县庄坞镇南街村村民委员会质证称，证据一只能证明牛棚是两证人建的，不能证明其目的；证据二的真实性有异议，收上诉人钱的是书记，录音的是主任，录音的不是收钱的人；证据三真实性有异议，上诉人的牛棚和院子超过了0.6亩。对有争议的证据本院认定如下：证据一系证人证言，证人未到庭，对证据一本院不予采信；证据二的通话人与欠条出具人并非同一人，不能实现上诉人证明目的，对该证据本院不予采信，证据三系单方制作，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合同当事人应按合同约定履行合同约定的义务。上诉人与被上诉人双方于2019年3月20日签订的《南街村土地承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同期满，双方的权利义务关系自然终止，合同效力随之消灭，王洪月已不具有对涉案土地继续承包经营的权利，被上诉人要求收回涉案承包地合法合理，原审认定并无不当，本院予以确认；王洪月主张收取其10000元划拨0.5亩作宅基地，与本案不属于同一法律关系，其提供的系被上诉人原负责人出具的欠条，且原审中被上诉人亦认可该笔款项为借款，王洪月可另行向被上诉人主张权利。 综上所述，王洪月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由王洪月负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年四月八日 书记员 张洪亮