上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初524号原告：刘德州，男，1979年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：嵇金喜，上海信昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔谦，上海信昌律师事务所律师。被告：顾雅芬，女，1957年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告刘德州与被告顾雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，于2021年4月1日裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘德州及其委托诉讼代理人孔谦、被告顾雅芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德州向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾雅芬归还原告借款本金1,200,000元；2.判令被告顾雅芬支付利息(以借款200,000元为基数，自2012年9月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以借款1,000,000元为基数，自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止)。诉讼中，原告变更项诉讼请求：1.判令被告归还借款本金663,100元；2.判令被告支付逾期利息(以借款663,100元为基数，自2021年1月4日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2004年，被告在长宁区昭化路经营水果生意时与原告相识，相识后双方有往来。2010年下半年开始，被告以经营市政工程为由陆续向原告借款，原告通过现金及银行转账方式陆续交付借款，于2011年1月12日、4月25日、8月19日、11月18日原告通过其妻李茂侠账户分别转账汇入被告账户420,000元、37,100元、100,000元、65,000元，合计622,100元，另陆续支付现金400,000元。2011年11月15日，被告补写借条，载明向原告借款1,000,000元。2012年4月13日，被告转账归还李茂侠账户15,000元。2012年8月10日，被告出具借条，载明向原告借款200,000元，借款期限至2012年9月10日。2012年8月11日，原告通过李茂侠账户转账汇入被告账户110,000元，另交付现金90,000元。借款期满，被告未予归还。原告催讨未果，遂起诉来院。被告顾雅芬辩称：对原告陈述本人出具了两份借条、原告通过李茂侠转账交付借款732,100元、现剩余借款本金为663,100元之事实无异议。然原告未实际交付现金，本人现正在服刑，无能力还款，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、中国工商银行个人业务凭证(填单)四份、中国工商银行个人业务凭证(签单)、李茂侠出具情况说明及银行交易明细等证据。上述证据，被告对真实性均予以认可。被告未提交相应证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：2004年，原、被告自行相识并交往。自2010年下半年开始，被告陆续向原告借款。2011年1月12日、4月25日、8月19日、11月18日原告通过其前妻李茂侠(2016年9月13日双方协议离婚)账户分别转账汇入被告账户420,000元、37,100元、100,000元、65,000元、计622,100元。2011年11月15日，被告出具借条，载明向原告借款1,000,000元。2012年8月10日，被告出具借条，载明向原告借款200,000元，借款期限至2012年9月10日。2012年8月11日，原告通过李茂侠账户转账汇入被告账户110,000元。至此，原告共计交付被告借款732,100元。期间，被告于2011年1月14日、2012年4月13日、2012年9月20日分别转账汇入李茂侠账户4,000元、15,000元、50,000元，合计归还69,000元。至期，被告未予归还剩余借款。原告催讨未果，遂起诉来院。审理中，经双方对账，原、被告确认原告转账交付被告借款本金计732,100元，扣除被告转账归还的69,000元，剩余借款本金为663,100元。因双方对逾期利息各执己见，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的两份借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应认定合法有效。原告证明剩余借款本金为663,100元提供了借条两份、中国工商银行个人业务凭证(填单)四份、中国工商银行个人业务凭证(签单)、李茂侠出具情况说明及银行交易明细等证据，被告亦认可借款真实性，加之双方在审理中确认剩余借款本金为663,100元，并无不当，应予认定。现原告要求被告顾雅芬归还借款本金663,100元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告支付以借款663,100元为基数自立案之日即2021年1月4日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律的规定，本院一并予以支持。被告抗辩现正在服刑，本金及利息无能力偿还，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告顾雅芬应于本判决生效之日起十日内归还原告刘德州借款本金663,100元；二、被告顾雅芬应于本判决生效之日起十日内支付原告刘德州逾期利息(以借款663,100元为基数，自2021年1月4日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由被告顾雅芬负担。案件受理费10,431元，由被告顾雅芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇二一年四月二十三日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。