wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7616号原告：费栋，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：秦莹，女，1994年9月17日出生，汉族，户籍地江西省。原告费栋与被告秦莹信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费栋撤诉。案件受理费253.50元，由原告费栋负担。审判员  庄玲玲二〇二一年四月十二日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初658号原告：云南维大广牧业有限公司，住所地云南省昆明市宜良县工业园区，统一社会信用代码915301255920178767。法定代表人：曾欢水，该公司总经理。委托诉讼代理人：何小珍，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：王昌学，男，1965年4月28日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告云南维大广牧业有限公司与被告王昌学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告云南维大广牧业有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南维大广牧业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南维大广牧业有限公司撤诉。案件受理费667元，减半收取333.50元，由原告云南维大广牧业有限公司负担。审判员  李树荣二〇二一年四月八日书记员  刘 健
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101清申101号申请人：上海浦东新区沼气服务公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹文杰，总经理。委托代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托代理人：程莉莉，上海宇珏律师事务所律师。被申请人：上海发达劳技材料厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹新元。2021年4月16日，上海浦东新区沼气服务公司(以下简称浦东沼气公司)以依法被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组进行清算为由向本院申请对上海发达劳技材料厂进行强制清算。本院查明：上海发达劳技材料厂系浦东沼气公司出资成立的集体所有制企业，成立日期1998年2月17日，营业期限至2008年2月16日，注册资金为50万元，工商登记状态为吊销。本院认为,根据上海市高级人民法院《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》的规定，本市地方国有企业强制清算和破产案件由本院管辖；在闵行、徐汇、黄浦、杨浦4区注册登记的公司、企业强制清算案件由本院管辖。上海发达劳技材料厂系集体所有制企业，故本院不具有管辖权；上海发达劳技材料厂注册地址为上海市浦东新区，亦不属于在闵行、徐汇、黄浦、杨浦4区注册登记的公司、企业，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对上海浦东新区沼气服务公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 龚建华审 判 员 袁蕾蕾审 判 员 唐雪琴二〇二一年四月十九日法官助理 周 遂书 记 员 沈怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1081号   原告：青海艺农文化发展有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所：青海省西宁市大通县长宁镇东村。   法定代表人：马国祥。   委托诉讼代理人：张凌斐，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈佳敏，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   被告：四川省柏拉图婚纱婚庆摄影有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码：xxx，住所地不详。   负责人：贺海云。   原告青海艺农文化发展有限公司与被告四川省柏拉图婚纱婚庆摄影有限责任公司青海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。   原告青海艺农文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋租金48000元；2.依法判令被告向原告支付因迟延支付租金所产生利息3542元（以48000元为本金，以LPR3.85%为利率，由2019年5月1日暂算至2021年3月21日，共计690天），以上共计51542元；3.依法判令被告返还房屋并恢复房屋原状；4.本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于大通后子河东村271号艺农文化发展有限公司小多功能厅一层全部、二楼四间房租赁给被告四川省柏拉图婚纱婚庆摄影有限责任公司青海分公司，租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日共计一年，房租每月4000元。后原告依合同约定向被告交付房屋，被告未按照合同约定的用途使用房屋，也未按合同约定支付房屋租金。经原告多次催要，被告均搪塞拖延，至今为止，被告未向原告支付任何租金。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告提供的被告的送达地址：“青海省西宁市××县”，本院无法按原告提供地址向被告进行送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告青海艺农文化发展有限公司亦无法提供被告准确的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告青海艺农文化发展有限公司的起诉。   案件受理费应收1088元，减半实收计544元退还原告青海艺农文化发展有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院   审判员 陈向升      二○二一年四月二十八日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程武轻，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告程武轻信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告程武轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程武轻支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币180,228.46元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息20,563.03元；2.判令被告程武轻支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程武轻负担。事实和理由：被告程武轻向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程武轻未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告程武轻未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程武轻向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程武轻未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告程武轻的总体债务负担，酌情予以确定。被告程武轻经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程武轻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金180,228.46元；二、被告程武轻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,312元，减半收取计2,156元，由被告程武轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29237号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王洪军，男，1985年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王洪军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪军支付截至2019年11月2日的信用卡欠款本金人民币63,687.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月2日的利息26,578.91元、违约金2,606.81元、分期手续费1,256.70元、转账手续费102.58元、取现手续费10元；2.判令被告王洪军支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洪军负担。事实和理由：被告王洪军向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年9月29日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王洪军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王洪军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王洪军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王洪军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、转账手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月2日，被告王洪军拖欠信用卡本金63,687.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洪军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洪军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、转账手续费、取现手续费，本院综合考虑被告王洪军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王洪军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月2日的信用卡欠款本金63,687.51元；二、被告王洪军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、转账手续费、取现手续费，利息、分期手续费、转账手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、转账手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156元，减半收取计1,078元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担30元，被告王洪军负担1,048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜秋艳，女，1989年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杜秋艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杜秋艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜秋艳支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币91,214.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息23,700.46元、分期付款手续费10,769.04元；2.判令被告杜秋艳支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜秋艳负担。事实和理由：被告杜秋艳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜秋艳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜秋艳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜秋艳向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜秋艳未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告杜秋艳的总体债务负担，酌情予以确定。被告杜秋艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜秋艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金91,214.37元；二、被告杜秋艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814元，减半收取计1,407元，由被告杜秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初564号 原告:李某1，。 被告:杨某，住青海省西宁市。 被告：四川佳豪建设集团有限公司，统一社会信用代码：91511302099383557Y。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某2，城西区铮诚法律服务所律师。 原告李某1与被告杨某、四川佳豪建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李某1于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1以其作为原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告李某1负担。 审判长  史明林 二〇二一年四月十四日 书记员  肖 玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终456号上诉人（原审被告）：陈雪，女，1974年12月17日出生，布依族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南冠业防水工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路302号盛世荷园1栋906房。法定代表人：聂冠军。委托诉讼代理人：袁菲，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。上诉人陈雪因与被上诉人湖南冠业防水工程有限公司（以下简称冠业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈雪上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判冠业公司向陈雪支付违法解除劳动合同的经济赔偿金14520元。事实与理由:一审举证责任分配错误，认定事实错误。一审根据冠业公司提交的考勤记录认为其解除行为合法，是罔顾事实，无视程序和常理，该认定是明显错误的。理由如下：1、一审查明冠业公司的考勤依据是微信打卡，而其提交的考勤记录表是其单方制作的，这是双方均没有争议的事实。并且一审在庭审过程中也责令冠业公司三个工作日内提交微信打卡记录，否则承担不利的法律后果。但冠业公司时至今日仍未提交。因此一审径直认定考勤记录的真实性是明显错误的。2、一审并未审查冠业公司解除程序的合法性以及常理，是错误的。首先，2019年3月15日，冠业公司向陈雪发出《函告》，称陈雪1月21日就存在旷工从而解除劳动关系，陈雪收到《函告》后第一时间就说明了情况，称已经请假，从未旷工。冠业公司《函告》所称的旷工与解除之日相差近2个月，在此期间冠业公司从未向陈雪告知过系旷工，且在作出解除劳动关系《函告》时，也从未听取过陈雪的陈述和抗辩，这明显是违法的，也极其的不符合常理。综上，冠业公司系违法解除劳动合同，依法应当向陈雪支付经济赔偿金，一审认定事实错误。综上，请求维护劳动者的合法权益。冠业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠业公司向一审法院起诉请求：1、确认冠业公司无需向陈雪支付赔偿金13508元。2、诉讼费由陈雪承担。一审法院认定事实：陈雪于2017年5月10日入职冠业公司，从事销售一职。2019年1月21日后，陈雪未至冠业公司上班，陈雪称其向冠业公司请假，但未提交证据。2019年3月15日，冠业公司以陈雪旷工为由函告陈雪于2019年1月25日起解除与陈雪的劳动关系。陈雪以冠业公司违法解除劳动关系申请仲裁，仲裁裁决冠业公司支付陈雪工资13896元，支付赔偿金13508元。陈雪与冠业公司均不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点为：冠业公司解除与陈雪的劳动关系是否合法。关于该争议焦点，已经在（2020）湘0105民初4152号民事判决书中详细阐述，因两案均系对同一仲裁裁决书不服提起的诉讼，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：湖南冠业防水工程有限公司无需向陈雪支付赔偿金13508元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由陈雪负担。本院二审期间，陈雪提交了新证据，冠业公司进行了质证，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，陈雪与冠业公司的劳动争议纠纷，本院已在（2021）湘01民终458号判决书中做出判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2021）湘01民终458号判决书执行。综上，陈雪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈雪负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年四月二日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5861号原告：梁红，女，1959年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：史敏捷，男，1996年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。被告：史峻，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史柳君，男，1948年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪英雄，女，1948年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史昌君，男，1959年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告梁红、史敏捷诉被告史峻、史柳君、汪英雄、史昌君共有物分割纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。原告梁红、史敏捷向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁红、史敏捷撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二一年四月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92753号原告：王建军，男，1970年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：商伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王建军与被告商伟、李世仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。本案依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告商伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告商伟公告送达了相关诉讼材料。审理中，原告申请撤回对被告李世仁的起诉，本院依法予以准许。本案于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告王建军到庭参加了诉讼，被告商伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款18,000元(人民币，下同)；二、请求被告支付违约金3,000元；三、请求被告支付自2020年10月1日至实际支付日至，起以18,000元为本金，按全国银行业建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准的利息。事实和理由：2019年1月3日，被告向原告借款18,000元，并出具借条给原告，该借条中承诺，于2019年2月13日归还，如到期不归还，被告支付违约金3,000元，但被告至今未支付，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回上述第二、三项诉请。被告商伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查原告提供的借条及李世仁提供的《情况说明》，确认如下事实：2019年1月3日，被告商伟与李世仁向原告王建军借款18,000元，并出具借条一份，双方约定2019年2月13日归还该借款，同时约定违约金事宜。2019年1月30日，被告商伟出具《情况说明》一份，内容为：“向王建军所借款壹万捌仟元(￥18,000元)于(与)李世仁无关，用于发工资，所借款由本人商伟负责。”审理中，原告王建军对李世仁提供的《情况说明》表示认可，同意18,000元借款由被告商伟一人负责归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告王建军对被告商伟向李世仁出具的情况说明表示认可，即表示其作为债权人同意李世仁将本案所涉的债务转移给被告商伟。现被告商伟、李世仁二人向原告所借18,000元已逾归还期限，被告商伟应负责归还。审理中，原告王建军放弃违约金及利息的主张于法不悖，本院予以确认。被告商伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款18,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162.5元(原告已预交)，公告费560元，均由被告商伟负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二一年四月二十七日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28358号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈世宽，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省三明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈世宽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈世宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世宽支付截至2021年1月2日的信用卡欠款本金人民币156,995.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月2日的利息73,612.17元、违约金2,729.77元、分期手续费1,382.40元；2.判令被告陈世宽支付自2021年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈世宽负担。事实和理由：被告陈世宽向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年7月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈世宽使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈世宽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈世宽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈世宽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月2日，被告陈世宽拖欠信用卡本金156,995.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈世宽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈世宽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈世宽的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈世宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈世宽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月2日的信用卡欠款本金156,995.55元；二、被告陈世宽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,820元，减半收取计2,410元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担28元，被告陈世宽负担2,382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：简仕鹏，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告简仕鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告简仕鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令简仕鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)65,047.96元(截止2021年1月17日本金55,839.88元、利息2,609.62元、分期手续费56元、逾期还款违约金6,542.46元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由简仕鹏负担。事实与理由：2018年5月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因简仕鹏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，简仕鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计65,047.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向简仕鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。简仕鹏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。简仕鹏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因简仕鹏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以简仕鹏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；简仕鹏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，简仕鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金55,839.88元、利息2,609.62元、分期手续费56元、逾期还款违约金6,542.46元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向简仕鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简仕鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币55,839.88元。二、被告简仕鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币2,609.62元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币6,542.46元，合计人民币9,208.08元。三、被告简仕鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币55,839.88元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,426.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币713.10元，由被告简仕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14269号 申请执行人：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金源路988号，统一社会信用代码91330200610260897L。 法定代表人：郑康定。 被执行人：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路306号胜立工业园C栋301，统一社会信用代码91440300734162092U。 法定代表人：苏骞。 申请执行人宁波康强电子股份有限公司与被执行人深圳市奥美特科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19557-19558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7928205.10及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭丽梅
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初402号原告：马某某某，女，东乡族，文盲，农民，生于1993年11月1日，住甘肃省东乡县关卜乡漫坪村四社8号，现住东乡县坪庄乡大坡村大坡社13号。被告：马某某某1，男，东乡族，文盲，农民，生于1988年4月21日，住甘肃省东乡县关卜乡漫坪村四社8号。本院审理的原告马某某某诉被告马某某某1离婚纠纷一案，本案于2021年2月22日立案，并定于2021年4月23日上午9时开庭审理，原告方经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元,减半收取50元由原告马某某某承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马国林人民陪审员  马成祥二〇二一年四月二十六日书 记 员  汪秀芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14213号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：苏淑霞，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏淑霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告苏淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,146.56元，利息2,569.29元，其他费用3,996.51元，以上共计37,712.36元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,146.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏淑霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告苏淑霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,146.56元；二、被告苏淑霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,146.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏淑霞负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初389号原告：云南新东道农业产业有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县工业园区，统一社会信用代码：91530125397056271M。法定代表人：阙洪春，系公司董事长。委托诉讼代理人：伏吉才，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：保水波，男，1988年7月17日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被告：姚艳芬，女，1986年4月13日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告云南新东道农业产业有限公司与被告保水波、姚艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告云南新东道农业产业有限公司的委托诉讼代理人伏吉才、伏月会及被告姚艳芬到庭参加诉讼，被告保水波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南新东道农业产业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款160000元，并自2020年4月1日起按月利率1%支付利息至还清款项之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经销和自用饲料，多次向原告购买饲料。截止2020年3月19日，经双方结算，被告欠原告饲料款172015元，并向原告出具了还款承诺书、往来对账单和收货确认函，承诺于2020年4月1日之前归还。若逾期不还，自愿每月承担欠款总额2%的利息，并承担原告为追索欠款产生的费用。经原告多次催要，被告于2020年8月13日还款12015元，尚欠饲料款160000元。还款承诺书出具后被告未履行还款承诺，原告多次催要未果，为维护权益，原告特诉请法院判决被告还款。被告保水波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告姚艳芬辩称：原告的起诉符合事实，因为我们家的钱款由保水波管理，我也不知道为什么保水波没有还钱。原告云南新东道农业产业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据1.销售合同书一份，证明原、被告双方于2020年1月1日达成销售协议，合同期限一年，自2020年1月1日至2020年12月29日；2.欠条1份，证明2020年1月17日两被告欠原告饲料款107521元；3.欠条1份，证明2019年6月15日两被告下欠原告饲料款101888元；4.还款承诺书一份，证明2020年3月19日，被告保水波向原告承诺，2020年4月1日前还款172015元；5.对账单一份，证明被告下欠原告饲料款172015元；6.收货确认函，证明两被告共欠原告饲料款172015元；7.两被告的身份信息，证明被告主体适格。经质证，被告姚艳芬对原告提交的证据无异议。被告保水波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据，被告姚艳芬认可，客观、真实的证明被告向原告购买饲料并欠款160000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告保水波签订《销售合同书》，约定保水波向原告购买饲料，合同期限自2020年1月1日至2020年12月29日止。2020年1月17日，两被告向原告出具欠条，确认欠原告饲料款107521元。2019年6月15日，两被告向原告出具欠条，确认欠原告饲料款101888元。2020年3月19日，经双方对账结算，被告保水波确认欠原告饲料款172015元，并向原告出具了还款承诺书、往来对账单和收货确认函，承诺于2020年4月1日之前归还。若逾期不还，被告每月自愿承担欠款总额2%的利息，并承担原告为追索欠款产生的费用。被告保水波于2020年8月13日向原告支付欠款12015元，尚欠饲料款160000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，双方约定原告将饲料出卖给被告，被告向原告支付价款，系双方当事人的真实意思表示，形成买卖合同，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了标的物交付义务，但被告却未按合同约定履行支付价款义务，已构成违约。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因家庭生产经营活动所欠的债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求两被告支付货款160000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告保水波、姚艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南新东道农业产业有限公司饲料款160000元及利息（以本金160000元为基数，从2020年4月1日起按年利率12%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告保水波、姚艳芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年四月一日书记员  刘 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14176号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李亚棚，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李亚棚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李亚棚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,967.58元，利息1,087.31元，其他费用2,014.35元，以上共计34,069.24元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金30,907.58元，利息1,087.31元，其他费用2,014.35元，以上共计34,009.24元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月30日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,847.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李亚棚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李亚棚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,847.58元；二、被告李亚棚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,847.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李亚棚负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14232号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄雪婷，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄雪婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄雪婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金24,450.15元，利息9,684.45元，其他费用1,867.50元，以上共计36,002.10元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年12月16日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,450.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄雪婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告黄雪婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,450.15元；二、被告黄雪婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,450.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄雪婷负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2240号原告：云南海钦电气有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区东聚建材城东6幢6-21号。法定代表人：陈飞。委托代理人：章义、付承基，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丽英电气有限公司。住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇大凤路以东大理创新工业园区一期。法定代表人：张常林。原告云南海钦电气有限公司诉被告云南丽英电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告云南海钦电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南海钦电气有限公司撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二一年四月十四日书记员  何小伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初2141号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔，男，该公司员工。 被告：李国强，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告李国强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月29日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉处理。 减半收取的案件受理费243元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13803号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：丁财库，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁财库金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告丁财库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁财库归还原告借款本金146,580元，支付原告利息5,913.63元、逾期利息4,037.10元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告丁财库与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告丁财库向原告贷款146,580元，用于购买广西建汇汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年3月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告丁财库自2020年5月8日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁财库构成违约，截止至2021年3月9日，被告丁财库尚欠原告贷款本金146,580元，利息5,913.63元、逾期利息4,037.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年4月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁财库在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区百色市壬住乡腾茂村弄力屯5-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金146,580元、利息5,913.63元、逾期利息4,781.06元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁财库未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁财库支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金146,580元、利息5,913.63元、逾期利息3,917.71元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁财库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁财库应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金146,580元，支付至2021年4月6日止的利息5,913.63元、逾期利息3,917.71元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,428.22元，减半收取计1,714.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2409号申请执行人：周星，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：易亮东，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。上述申请执行人与被执行人租赁合同合同纠纷一案，于2019年10月8日经本院裁定，该案（2019）湘0103民初5933号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人租金130000元，律师代理费10000元，迟延履行期间的债务利息1569元（以本金130000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2021年2月15日起至2021年4月25日止），并应承担本案受理费1613元，执行费2047元，以上共计145229元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易亮东的银行存款145229元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年四月二十五日书记员  郭兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14330号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：江彩红，女，1973年2月22日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江彩红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告江彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,990.87元，利息2,827.37元，费用2,675.17元(违约金1,587.62元，其他费用1,087.55元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34,493.41元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月16日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,990.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告江彩红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告江彩红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,990.87元；二、被告江彩红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,990.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江彩红负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28096号申请人：上海鹏欣滨江房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1748室。法定代表人：周坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立成，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海普瑞嘉视眼科医院有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区昌邑路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：成都普瑞眼科医院股份有限公司，住所地四川省成都市。本院在审理申请人上海鹏欣滨江房地产开发有限公司诉被申请人上海普瑞嘉视眼科医院有限公司、成都普瑞眼科医院股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海普瑞嘉视眼科医院有限公司、成都普瑞眼科医院股份有限公司的银行存款人民币19,512,326.77元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海普瑞嘉视眼科医院有限公司、成都普瑞眼科医院股份有限公司的银行存款人民币19,512,326.77元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行,住文水县西大街。法定代表人：周×。被执行人：侯×,男性,住文水县。被执行人：蔚×,女性,住文水县。被执行人：文水县广源汽贸有限公司,住文水县凤城镇东旧村南。法定代表人：马×。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司银行存款245798.92元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司应负担的案件受理费4978元申请执行费3662元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人侯×、蔚×、文水县广源汽贸有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年四月十六日书记员 孟菁蓉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初510号之一原告：泰兴市浩宇卫星科技有限公司，住所地泰兴市城区工业园区（大生园区内）。法定代表人：蔡海澄，总经理。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。被告：四川新力能源科技有限公司，住所地剑阁县下寺镇剑门工业园区（电子产业园3-4号）。法定代表人：加玉国，总经理。原告泰兴市浩宇卫星科技有限公司与被告四川新力能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川新力能源科技有限公司下落不明，依法向其公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知、举证通知等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 云人民陪审员 李 硕人民陪审员 印月华二〇二一年四月二十三日法官 助理 伏平卫书 记 员 周 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1362号 申请执行人：胡忠爱，女，1952年12月30日出生，汉族，住安徽省住宁国市。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住宣城市。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：严家东。 申请执行人胡忠爱与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）皖1802民初941号民事调解已经发生法律效力。因被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东归还申请执行人借款20000元，并承担案件执行费200元，本院于2021年3月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆、保险及证券等财产信息； 2.被执行人宣城市柏枧山米厂名下位于宣城市宣州区的工业用房、工业土地使用权及机械设备正由本院(2020)皖1802执2636号案件查封处置中；经查询，未发现被执行人严家东名下有不动产、公积金等财产信息； 3.本院已将被执行人严家东、宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4.本院至被执行人住所地宣城市柏枧山米厂进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘随，女，1968年7月11日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘随信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘随经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘随支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币75,598.94元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息8,314.13元、分期付款手续费40元；2.判令被告刘随支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘随负担。事实和理由：被告刘随向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘随未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘随未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘随向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘随未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告刘随的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘随经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘随应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金75,598.94元；二、被告刘随应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，减半收取计949.50元，由被告刘随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初202号原告：查某，女，1992年5月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，住西宁市城东区。被告：李某，男，1996年4月5日出生，汉族，青海省化隆县人，住化隆县。原告查某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告查某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付欠款人民币50000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于5月至12月期间，通过微信转账方式，陆续转款50000元。后被告向原告出具了一份欠条，欠条约定：该笔欠款于2020年4月1日之前还清。截至目前，原告多次与被告协商还款适宜，但被告一再拖延拒绝还款。无奈原告只能起诉至法院。综上为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告以前是情侣关系，后面分手。2019年5月份，被告李晓龙因手头困难向原告查平提出借款，原告通过微信、支付宝转账及现金方式，陆续给被告借款5万元。2019年12月2日被告给原告书写一份“欠查平女士5万元”的欠条，并写明于2020年4月1日之前还清。逾期后原告经催要无果向法院起诉。以上事实有原告提交的欠条、微信转账记录、支付宝转账截屏、证人叶某的出庭证词，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案被告从原告处陆续借款并写有欠条，应按约定期限还款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但被告经本院两次传票传唤，逾期未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对于原告的诉求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律的公正。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某于该判决生效之日起一个月内偿还原告查某借款50000元（人民币五万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马国良审判员 李国民人民陪审员 李玉祥二〇二一年四月七日书记员 姚 琳书记员 冶宏义
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云01刑终386号原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦云,女，汉族，1957年12月26日出生，大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市五华区。2020年6月12日因本案被刑事拘留,同年6月24日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人岳金洋，云南联宇律师事务所律师。云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人焦云犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月22日作出（2020）云0112刑初1381号刑事判决，原审被告人焦云不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2020年6月12日00时许,被告人焦云在住处（昆明市西山区西坝路西坝新村46号）向吸毒人员张某1以现金人民币100元钱贩卖毒品海洛因可疑物一包，两人交易完成后，被民警依法抓获，并当场查获：张某1身上查获毒品海洛因可疑物一包,净重0.31克；被告人焦云的住处查获贩卖毒品所得的毒资人民币100元。随后民警在被告人焦云该居所二楼房间查获毒品可疑物，共计净重33.29克,其中：卧室内红色毛衣口袋内毒品可疑物净重32.34克；客厅茶几上查获毒品可疑物净重0.64克。经鉴定，所查毒品可疑物均检出海洛因成分。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；二、依法强制处置涉案毒品、赃款。宣判后，原审被告人焦云不服，提出上诉。上诉人焦云上诉称：毒品是曾在上诉人家居住的侄儿姑爷王国庆（已死亡）的，后在王国庆住过的房间的一个包里找到一个盒子，张某1见了说是毒品，张某1指证上诉人贩卖100元的毒品，是诬陷，是有预谋的，张某1吸毒怕被强制戒毒就诬陷上诉人，上诉人没有贩毒。辩护人提出：一审法院未查清毒品来源，查获有毒品的毛衣不是上诉人的，家里还有其他人居住，吸毒人员张某的证言证明力不足，不能证明上诉人贩毒，一审法院认定事实不清，证据不足，建议二审法院改判上诉人无罪。经审理查明的事实与一审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审举证、质证的抓获经过，户口证明，证人张某1、张某2等人证言，辨认笔录，现场提取笔录、扣押物品清单，查获的物证，毒品鉴定意见，被告人焦云的供述及辩解等证据予以证实。本案证据取证程序合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人焦云违反国家对毒品的管理规定,贩卖毒品海洛因33.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。查获的物证毒品海洛因、人民币，张某1、张某2的证言，现场提取笔录、扣押物品清单，鉴定意见等证据相互印证，上诉人焦云以100元人民币贩卖0.31克海洛因给张某1，从焦云毛衣口袋及客厅茶几上的封装袋又分别查获海洛因32.34克、0.64克。上诉人焦云有贩卖毒品的故意，实施了贩卖毒品的行为，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上诉人及辩护人提出的上诉人焦云的行为不构成贩卖毒品罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院对上诉人焦云的定罪量刑符合事实及法律规定。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 宏审判员 程思进审判员 李石友二〇二一年四月十六日书记员 方羽玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：熊鹏，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告熊鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127,806.75元(截至2020年7月6日，欠款本金83,395.81元、利息9,386.60元、滞纳金(违约金)22,212.78元、账单分期手续费12,811.56元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127,806.75元(截至2020年7月6日，欠款本金83,395.81元、利息31,599.38元、账单分期手续费12,811.56元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金83,395.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告熊鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年12月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月6日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金83,395.81元；二、被告熊鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,395.81元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.90元，减半收取942.45元，由被告熊鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。