贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终1552号上诉人（原审原告）：伍德勇，男，汉族,1983年10月7日出生,住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：龚万福，男，汉族，1983年10月27日出生，户籍地贵州省遵义市播州区，2019年6月因诈骗罪经贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十五年，现在贵州省王武监狱服刑。被上诉人（原审被告）：王杨，女，土家族，1974年9月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：段镁海，贵州智衡律师事务所律师。上诉人伍德勇因与被上诉人龚万福、王杨民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。伍德勇上诉请求：撤销原判，发回重审或者撤销原审判决第二项，改判被上诉人王杨对原审判决第一项承担共同清偿责任；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实不清。涉案借款发生于2016年，在二被上诉人婚姻关系存续期间，是用于家庭开支及共同投资，根据相关法律规定，应该属于夫妻共同债务。而二被上诉人在协议离婚时，约定了所有财产归女方所有，债务由男方负担，故被上诉人有转移夫妻共同财产、逃避债务的嫌疑。本案借款产生于被上诉人开始实施诈骗、赌博行为之前，用于公司投资，收益系夫妻共同财产，故本案债务应属于夫妻共同债务。2、原判适用法律错误。根据法律规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间，所负债务应按共同债务处理。除非存在以下情形：1、债权人与债务人已经明确约定债务为个人债务；2、夫妻双方约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上情形的，应该承担相应的举证责任。故原审法院分配举证责任错误。王杨二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。龚万福二审未作书面答辩。伍德勇向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款520000元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年1月4日伍德勇通过贵州农信社向龚万福汇款300000元，附加信息及用途处写明为借款。2016年1月20日，龚万福向伍德勇出具《借条》，载明：因急需资金周转，向伍德勇借款300000元，借款期限为2015年12月20日至2017年1月20日，利息为每月1%。2016年5月11日，原告通过支付宝向龚万福转账50000元、通过中国建设银行向龚万福转账50000元。2016年6月1日，原告通过中国建设银行向龚万福转账120000元。同日，被告龚万福向原告并出具了两张《借条》，一张载明：借款金额为100000元，借款期限为2016年6月1日至2017年5月30日，利息为每月1%。另一张载明：借款金额为120000元，借款期限为2016年6月1日至2017年5月30日，利息为每月3%。三张借条均有被告龚万福签名捺印。2019年6月，龚万福因犯诈骗罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十五年，在（2019）黔0402刑初280号刑事判决书中查明：龚万福骗取372万元用于在澳门赌博。被告王杨与被告龚万福在夫妻关系存续期间，每月有固定工资收入。庭审中，被告龚万福辩解向伍德勇借款52万元后，曾按借条约定向伍德勇支付一年多的利息，原告伍德勇未予否认。另查，被告龚万福与被告王杨于2013年9月12日登记结婚。后因男方出轨，于2016年10月12日签订了《离婚协议书》，协议：婚生女由女方抚养，男方每月支付5000元抚养费至学业完成，所有的学杂费由男方负责。婚后房产、两台汽车归女方所有。用女方婚前房屋向银行贷款的400000元，由于系男方使用，由男方还款。另男方在女方不知情的情况下，在外所有的借款及债务与女方无关，男方借女方的14万元整，于2016年12月31日前归还。男方自愿支付女儿的抚养费200万元，且因男方出轨在先，愿意补偿女方50万元。男方将其所有股份转让给女方。同日，两被告登记离婚。诉讼中，本院根据原告伍德勇申请，依法查封了被告王杨名下遵义市汇川区上海路129房屋（建筑面积：43.73㎡，产权证号：红证00023278）；遵义市81号澳港商贸城A幢6层3-1号（建筑面积：135.71㎡，产权证号：监证0099548）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的借款事实，有借条、转账凭证、账户交易明细等证据在卷为凭，且证据之间能够相互印证，足以认定。该笔借款约定的还款期限已经届满，被告龚万福应偿还原告借款本金52万元。关于被告王杨是否承担还款责任的问题。虽然本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，但原告伍德勇尚不能提供证据证明该债务是被告龚万福用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告伍德勇要求被告王杨承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告龚万福于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍德勇借款本金520000.00元；二、驳回原告伍德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500.00元，诉讼保全费3120.00元，共计7620.00元，由被告龚万福负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否属于夫妻共同债务。上诉人伍德勇主张，龚万福借款是用于公司投资，且王杨是知情的，本案涉案借款系夫妻共同债务。被上诉人王杨主张，龚万福的借款其并不知情，借款也未用于家庭日常开支，王杨不应承担还款责任。经查，本院认为，1、王杨没有在龚万福出具给伍德勇的借条上签字,也没有收到过涉案借款，没有偿还过借款本金及利息，龚万福借款后王杨也没有事后追认等意思表示。2、龚万福在半年时间内借款52万元超出家庭日常生活所需的范围,债权人伍德勇没有举证证实龚万福与王杨在借款期间购买家庭房产、汽车等大宗商品;没有举证证明涉案借款用于龚万福与王杨夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。3、王杨与龚万福在2016年10月12日协议离婚时，债权人伍德勇知道王杨与龚万福办理了离婚登记的事实，却没有让王杨追认涉案借款，也没有向王杨主张过涉案债权。虽然涉案借款发生在龚万福与王杨婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合本案证据及实际情况，一审认定涉案借款不属于夫妻共同债务，并无不当。综上，伍德勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人伍德勇承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年四月十六日法官助理毛丹书记员余飞