北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初19887号原告：许晓军，男，1958年7月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被告：北京国胜房地产开发公司，住所地北京市丰台区丰管路5号院盛鑫嘉园5号楼（工程6号商服楼）。法定代表人：刘亚京。委托诉讼代理人：张天一，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋东霞，北京天达共和律师事务所律师。原告许晓军与被告北京国胜房地产开发公司（以下简称国胜公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员聂然独任审理。本案原告许晓军及其委托诉讼代理人周秀娟，被告国胜公司的委托诉讼代理人张天一、蒋东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付职工企业补贴151800元（按照每月600元的标准，自2018年8月计算至2039年9月）；2.被告支付原告补充医疗保险的医疗补助费210000元（按照每月1000元的标准，自2018年8月计算至2039年9月）；3.被告向原告支付体检费10500元（按照每年500元的标准，自2018年8月计算至2039年9月）；4.被告支付原告过节费21000元（按照每年1000元的标准，自2018年8月计算至2039年9月）；5.被告支付原告冬季取暖费42000元（按照每年2000元的标准，自2018年8月计算至2039年9月）；6.被告支付原告独生子女奖励1000元；7.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，被告是中国华联房地产开发公司（以下简称华联公司）的下属企业，华联公司的股东是国家发展和改革委员会宏观经济研究院（以下简称宏观院）。由于华联公司及其下属企业进行重组改制，2008年6月27日，原告与被告签订了《中国华联房地产开发公司系统重组改制内部退养员工安置协议书》（以下简称内退安置协议书），约定原告自2007年12月31日起享受企业内部退养，并约定协议未尽事宜按照《中国华联房地产开发公司系统重组改制职工安置方案》（以下简称《安置方案》）及宏观院关于转发《中国华联房地开发公司系统重组改制职工安置实施细则》（以下简称《安置细则》）的通知规定的具体办法执行。2018年7月，原告正式退休并领取退休证，被告本应向原告一次性发放诉讼请求所涉费用，但被告并未办理。原告多次向被告提出请求，被告均以没钱为由推脱，至今未予办理。国胜公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告无向原告支付费用的法定义务或约定义务，亦不负责原告退休后的管理。根据相关法律规定，退休人员依法退休后享受社会保险待遇、与用人单位的劳动关系终止，双方法律关系即告终止，用人单位也不再对该人员负有其他支付费用的法定义务。根据双方签订的内退安置协议，原告于2007年12月31日起享受内部退养，向被告领取生活费，但该协议并未明确约定原告达到退休年龄后享受其他待遇。退休后的职工均由华联公司系统离退休管理中心托管，我公司也并不实际管理。第二，原告主张的费用无法律依据或不符合享受条件，其诉讼请求应当全部驳回。首先，原告主张的退休职工企业补贴、补充医疗保险费、冬季取暖费等无依据，即便参照华联公司的内部文件，该费用也不是必须发放的待遇。根据2007年7月16日《中国华联房地产开发公司系统重组改制职工安置办法》（以下简称《安置办法》）及《安置方案》，原告所主张的补贴并非华联公司系统的固定待遇，另根据华联公司历次关于请求批准预提退休职工相关费用及安排其他统筹费用的请示文件，华联公司就其系统内退休职工的相关费用均系统筹外费用，针对具体涉及人员列出预提明细、临时向上级请示汇报，在获得批复后方可落实。因此，原告主张的退休职工企业补贴、补充医疗保险费、冬季取暖费等具有临时发放、资金预提等特点，并非适用全体员退休职工的固定待遇，原告并不当然享受该等费用，即便管理中心同意发放亦以申报预提并取得批复及资金为前提。其次，原告主张的体检费、过节费无依据。最后，原告不适用北京市独生子女奖励相关规定，不符合领取奖励条件。2003年8月21日，《关于落实规定的有关奖励等问题的通知》，该文件自2003年9月1日施行，本案原告子女于1984年11月9日出生，在该文件施行前已满18岁，不适用该文件。第三，党中央、国务院要求落实国有企业退休人员社会化管理，根据相关规定，退休人员统筹外费用应当进行整改，通过企业与退休人员的协商确定符合企业现状的处理方式，被告目前无筹措统筹外资金能力，且退休人员管理主体已注销。本案中，被告上级单位进入破产程序，负责管理退休职工的机构也因华联公司长期停滞且已注销，早已不存续，因此客观上无法完成请示预提等工作。另外，被告常年无实际经营活动，账上无资金，企业现状无法支持其自行支付统筹外费用。本院经审理认定事实如下：国胜公司系全民所有制企业，其投资人中国三峡经济发展总公司为国宇经济发展总公司的前身。华联公司系国宇经济发展总公司的投资人。华联公司于2020年12月25日注销登记，国宇公司现处于破产清算程序中。许晓军系国胜公司员工。2008年6月27日，许晓军（乙方）与国胜公司（甲方）签订内退安置协议书，约定“一、经甲乙双方协商，乙方自2007年12月31日起享受企业内部退养，不领取分流安置经济补偿金；二、此次重组改制期间选择内退的职工，本协议签订后至法定退休日前，乙方每月生活费按《安置方案》确定的本人月基本工资标准2360元的70%按月发放，并按照宏观院关于转发《安置细则》的通知规定的具体办法调整；三、甲方通过预提资金继续为乙方缴纳各项社会保险费，乙方负责缴纳此期间个人应承担的各项社会保险费……五、本协议未尽事宜，按照《安置方案》及宏观院关于转发《安置细则》的通知规定的具体办法执行……”许晓军于2018年7月办理退休手续，退休单位为国胜公司。2020年5月9日，许晓军以国胜公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月15日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲不字[2020]第123号不予受理通知书，决定因申请人/被申请人主体不适合不予受理。许晓军不服上述裁决，起诉至本院。许晓军主张，国胜公司应按照约定及相关文件的规定，支付其退休后应享有的企业补贴及其他福利待遇，并就其主张提交《安置方案》《安置细则》《安置办法》《国家发展和改革委员会宏观经济研究院对的批复》《关于请求批准一次性发放退休职工其他统筹外费用、医疗补助等费用的请示》《宏观经济研究院对的批复》《中国华联房地产开发公司成建制接收国宇经济发展总公司及其所属公司协议书》《国家发展和改革委员会宏观经济研究院中国信达资产管理公司北京办事处关于中国华联房地产开发公司全系统整体重组改制工作会议纪要》及招商银行交易明细、供暖费领取签字表等证据为证。其中，《安置细则》第二条第5项规定“内退职工均由华联公司系统离退休管理中心托管。其办理退休手续后，由管理中心管理，并参照退休职工企业补贴标准享受企业补贴。”第四条第1项规定“对于进入管理中心的退休职工享受不同标准企业补贴问题，采取老人老办法，新人新办法的政策解决。”第2项规定“退休职工新的企业补贴最终标准按照原岗位职级分为三档……员工级600元/月。”第5项规定“当国家于地方政府实行离退休职工社会化管理时，则按照相关政策规定办理。”第五条第4项规定“执行本《实施细则》增加的资金，仍通过预提解决。”《关于请求批准一次性发放退休职工其他统筹外费用、医疗补助等费用的请示》所附情况表未显示有许晓军名字。国胜公司表示供暖费领取签字表的真实性无法核实，对其余证据的真实性不持异议。国胜公司主张，许晓军有关企业补贴及其他福利待遇的诉讼请求无依据，就此提交《安置办法》《宏观经济研究院院长办公会议纪要》《关于国有企业退休人员社会化管理的指导意见》为证。许晓军表示《宏观经济研究院院长办公会议纪要》的真实性无法核实，对上述其余证据的真实性不持异议。许晓军主张，国胜公司应支付其独生子女奖励，就此提交独生子女证为证。国胜公司对独生子女证的真实性不持异议，但表示许晓军不符合领取条件。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许晓军要求国胜公司支付其企业补贴及其他福利待遇，但其提交的内退安置协议书系双方就内退期间权利义务的约定，并未显示有退休后相关待遇的约定。《安置细则》《安置方案》系对所涉员工的笼统性规定，许晓军未能举证证明其符合相关待遇的支付条件，亦未能提供证据证明其与国胜公司就退休后福利待遇另有约定。许晓军提交有关费用预提的证据未显示国胜公司及其上级单位申请预提费用中包含许晓军的相关待遇。故许晓军要求国胜公司支付退休职工企业补贴、补充医疗保险医疗补助费、体检费、过节费、冬季取暖费的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。独生子女的父母，女方年满55周岁，男方年满60周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励。现许晓军为独生子女父亲，于2018年7月年满60周岁并办理了退休手续，故国胜公司应支付其独生子女一次性奖励1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京国胜房地产开发公司于本判决生效后7日内支付许晓军独生子女奖励1000元；二、驳回许晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京国胜房地产开发公司（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年四月十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇