广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初919号原告梁禧俊，男，汉族，1991年5月3日出生，户籍地址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人欧阳志华，广东历恒律师事务所律师。被告候杰，女，汉族，1991年1月22日出生，户籍地址吉林省敦化市。委托诉讼代理人梁超，广东普罗米修律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳志华，被告的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告双倍返还定金30万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付资金占用利息（从2020年3月13日起暂计至2020年7月21日为3230元,实际计至付清之日止，按照人民银行同期贷款年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告答辩：一、原告向被告预付的款项系预付款，不是定金。在新冠疫情期间，原告向被告低价购买口罩原材料，并在未经被告同意的情况下，分多次向被告转账合计20万元，被告明确告知原告不要擅自转账希望完成一笔交易后，再进行下一笔交易，在此前提下原告向被告表示这些预付款为排队金，从原告的目的和真实意思表示，且在支付款项时未与被告达成一致等方面可以看出，原告支付的款项应是预付款，而不是定金。二、原告拖欠被告货款，构成违约，被告有权拒绝退还原告的预付款，有权拒绝继续向原告方发货，原告的预付款应抵扣货款，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求没有事实和法律依据。原告收货四吨，总计向被告支付50万元，尚拖欠被告货款，因此被告有权不予退还原告的预付款，并将其抵扣货款。三、被告未占用原告资金，无需向原告支付资金占用利息，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，同时，原告计算资金占用利息的计算方式没有依据。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本案相关情况一、买卖合同的签订情况：2020年3月期间，原告通过微信向被告订购熔喷布，双方约定单价为每吨25万元，未签订书面合同。二、付款情况：原告提交银行转账凭证，显示原告分别于2020年3月13日向被告转账5万元，2020年3月15日向被告转账10万元，2020年3月17日向被告转账5万元，2020年3月18日向被告指定的案外人刘某鲁账户转账30万元，合计50万元。庭审中，原告主张一共向被告订购6吨货物，前3笔转账系用于支付每吨货物的定金5万元，最后一笔款项包括第1吨货物尾款20万元及剩余2吨货物的定金10万元，第6吨货物的定金5万元未在本案中主张，提交双方微信聊天记录予以证明。微信聊天记录记载2020年3月15日，原告向被告发送文字消息“新的2吨定金发你了”；2020年3月18日，原告向被告发送转账30万元的截图并留言“有10万事订今。定金。今天的一吨完结”，被告回复“嗯”；2020年3月20日，被告向原告发送语音消息“毛子说现在收了五吨定金，欠你们五吨的货，你们一定要不透水的话，无论是20,25,30医用级别的都会透水，三层是不透的，单层肯定会透。现在给的五吨的定金，免费给你们换sms，你问下客户要不要，不用补差价……”（语音消息文字内容均通过微信转文字功能识别，下同）。被告确认收到上述款项，但否认上述款项为定金，应为预付款，提交双方微信聊天记录，显示被告向原告发送语音消息“然后你还一直给我转钱，我收了钱收了十几万我心不慌嘛……先别转，货发了再转，我跟你说现在我压力巨大你知道吗”，原告回复语音“好啊，这是排队金，反正叫他今天晚上发完货之后，明天早上就好去拉东西啦”。三、交货情况：被告主张向原告交付了4吨货物，提交以下证据予以证明：1、发货单，显示分别于2020年3月13日、2020年3月24日从莫斯科发出的货物重量为1001千克、3039千克；2、微信聊天记录，显示原告于2020年3月27日发送文字消息“今天到货62卷每卷48KG。一共2976KG”。原告在庭后提交情况说明，确认于2020年3月18日收到第1吨货物，但后续原告客户收到货物后认为交付的该吨货物并非被告承诺的医用sms25熔喷布，不符合双方约定，被告同意补发该吨货物，并不收货款；后原告于2020年3月26日收到3吨货物，包括补发的1吨货物，及另外订购的2吨货物，即原告认为订购的货物仅交付了3吨，尚有3吨货物未交付，被告应双倍返还该3吨货物的定金。四、其他需要说明的事项：原告主张收到的第1吨货物不符合合同约定且被告承诺免费补发，提交微信聊天记录予以证明，显示被告于2020年3月20日向原告发送语音消息“毛子这么说的，已经收定金的五吨免费升级成sms，之前已经发了的那一吨，如果他觉得有问题的话，我这边退回去成本也很高，我们就不要了，随便他怎么处理吧，但是不能用免费给他不成sms啊，货也随他处理，你问问买家给他补五万块的清关费和运费，货款我们不收他，直接给补发……”，原告回复语音消息“只要有那份bef999的，别的就不要用谈了”。被告认为原告在提货一段时间后向被告表示货物有质量问题，但原告所称的问题主要原因是俄罗斯和中国执行的标准不同，被告曾表示只要原告支付清关费和运费就愿意补发1吨货物，但未获原告同意，因此对原告关于后续收到的3吨货物中其中1吨是对之前货物补发的陈述不予认可，且原告没有将之前收到的1吨货物退还给被告，并在微信聊天中表示这些货物可以用于民用口罩的生产，说明货物质量没有问题，提交双方的微信聊天记录予以证明，记载2020年3月20日，原告发送语音消息“亏是不亏，现在主要就是说，能不能搞到那些带劲……那一吨货给退回给我们，我们就想想办法，把那一吨货给在国内销卖了”，被告回复语音“但是问题是一号客户那边毛子说给补发是补发，但是如果不出他那边就是赔的就算是货款吗？那这个客户已经认可了，这吨货已经拉走了，然后也当时也说没问题了，然后拉回去之后又怎么样？这个他说责任不可能，他一个人承担这个清关费跟运费的五万块钱，他说这个客户出的话他才给补发”，原告再回语音“没所谓啦，反正谁出都一样，到时候他收到那批货没问题啦，就我这边先给都可以呀，反正他那些其他的不在我手上，这段时间我可以把它卖先卖掉”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要为：一是原告已支付的款项性质，二是被告是否应该退还款项。关于争议焦点一，本案中，原告向被告订购合计6吨货物，其主张已支付各吨货物的5万元为定金，并提交微信聊天记录证明在付款后备注为“定金”，被告对此不予认可，也提交了微信聊天记录证明原告承认款项为“排队金”。本院认为，认定支付的款项是否属于定金，关键不在于其名称，而在于双方是否存在符合定金性质的约定，本案原告虽在转款后有注明“定金”，但原告在之后的沟通中又称为“排队金”，且没有证据证明双方通过书面形式确定上述款项系作为债权的担保，即未约定适用定金罚则，故该款项名为定金，其法律性质实为预付款。关于争议焦点二，根据双方的举证及陈述可以确认被告已交付4吨货物，原告主张被告已交付的其中1吨货物是针对收到的第1吨货物补发，但双方的微信聊天记录却载明被告补发该吨货物是附条件的，即需要原告承担费用5万元，但原告并未举证证明被告免除其支付该5万元费用或其已支付该笔费用，故本院对其主张不予采信，确认被告已交付货物4吨。现原告提交的证据仅证明其向被告付清1吨货物的货款，在其未结清被告另外已交付的3吨货物货款的情况下，被告未继续交付剩余2吨货物，属于履行抗辩权，并不构成违约，因双方以自己的行为表明不愿意继续履行后续2吨货物的交易，被告已收取该部分货物的预付款10万元应返还原告，原告要求双倍返还款项及支付利息，缺乏依据，本院不予支持。至于原告是否欠付货款的问题，被告未在本案中提起反诉，本院不作处理，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告候杰于本判决生效之日起五日内向原告梁禧俊返还款项10万元；二、驳回原告梁禧俊的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5848元，因适用简易程序减半收取2924元（原告已预交），由原告承担1960元，被告承担964元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年四月三十日书记员 徐慧婷