wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执205号之三  申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。被执行人：秦中祥，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：毛秀华，女，1959年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与毛秀华、秦中祥金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月23日给被执行人毛秀华、秦中祥送达执行通知书，责令其履行法律义务。2021年4月23日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审  判  长   雷光福审  判  员   陈剑波审  判  员   谭海波二○二一年四月二十三日书  记  员   王俐玲  1
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初684号原告：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢106-110号。统一社会信用代码：913504000197774449。法定代表人：陈友源，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该公司职员。被告：黄世均，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄世丕，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄宏桦，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被告黄世均、黄世丕、黄宏桦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。福建尤溪成功村镇银行股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤回对黄世均、黄世丕、黄宏桦的起诉申请。本院认为，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司以书面形式向本院提出对黄世均、黄世丕、黄宏桦的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建尤溪成功村镇银行股份有限公司撤回对黄世均、黄世丕、黄宏桦的起诉。案件受理费2,040元，减半收取计1,020元，由福建尤溪成功村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  韩 辉二〇二一年四月三十日法官助理  傅紫薇书 记 员  廖贻煦附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初19407号原告：北京优教互动教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号9层925室。法定代表人：韩崎。被告：石正先，男，1985年8月6日出生，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。原告北京优教互动教育科技有限公司与被告石正先劳动争议一案，原告北京优教互动教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京优教互动教育科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优教互动教育科技有限公司撤诉。案件受理费五元，由北京优教互动教育科技有限公司负担。审判员 耿 余二〇二一年四月二十六日书记员 张校嘉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初756号原告:吉林银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：武忠旭，系该分行行长。委托诉讼代理人：陶相强，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：胡一翰，男，系该分行员工。被告：陈晶，女，1978年5月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连轮转蒸汽时代餐饮有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路21-3号1、2层。法定代表人：王强。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告陈晶、大连轮转蒸汽时代餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陶相强、胡一翰到庭参加了诉讼。被告陈晶、大连轮转蒸汽时代餐饮有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告陈晶立即偿还全部剩余贷款本金2900000.00元；2、被告陈晶立即向原告偿还至实际欠款付清之日止的违约利息、罚息、复利共计166981.74元，（暂计算至2020年10月21日，其中利息149327.39元、罚息11904.70元、复利5749.65元）;3、原告的抵押权合法有效，并有权以被告陈晶的全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;4、该案的诉讼费由二被告承担。被告陈晶、大连轮转蒸汽时代餐饮有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2018年7月9日，贷款人原告与借款人被告陈晶签订《借款合同》，约定：贷款金额300万元，贷款期限自2018年7月12日至2021年7月12日。贷款用途用于装修，贷款利率7.125%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮50%），利率调整方式为不随之调整，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，还款方式为2019年1月11日前偿还10万元，2019年7月11日前偿还10万元，2020年1月10日前偿还10万元，2020年7月10日前偿还10万元，2021年1月11日前偿还10万元，2021年7月12日前偿还250万元。若借款人未按本合同约定期限还款（包括宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人未按约定履行清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人其他合同、协议项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。二、担保合同中关于抵押的约定2018年7月9日，抵押权人原告与抵押人被告陈晶签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告陈晶以其名下位于大连市沙河口区房屋为上述贷款提供抵押担保，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、鉴定费、律师费、办案费用等），因主合同借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。而后，原告办理了上述案涉房屋的抵押登记手续，并取得他项权证。三、履行情况2018年7月12日，原告向被告陈晶发放贷款300万元，贷款期限自2018年7月12日起至2021年7月12日止。在履行过程中，双方协商一致更改还本金日期，将2019年7月11日前偿还10万元的变更为2020年5月9日前偿还10万元，2020年1月10日前偿还10万元变更为2020年6月10日前偿还10万元，其他未予变更。被告陈晶现已逾期还款，原告现向本院起诉，截止2021年3月21日被告陈晶欠付剩余全部本金290万元、利息225663.85元、罚息27401.58元和相应的复利。本院认为，被告陈晶逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈晶偿还全部借款本金并支付利息、罚息，原告主张自被告陈晶逾期之日2020年3月21日起即宣告提前到期，虽双方签订的合同约定原告有权宣告贷款提前到期，但该宣告提前到期的通知必须到达被告陈晶，原告未提供证据证明其于2020年3月21日将宣告到期的通知送达被告陈晶，故本院仅能以原告起诉后且本院向被告陈晶送达后原告提交的欠息表日期即2021年3月21日为宣告提前到期日，贷款宣布提前到期后，被告陈晶不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。另外对于复利，合同仅约定对不能支付的利息计收复利，原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。原告虽起诉被告大连轮转蒸汽时代餐饮有限公司，但对其并未提出诉请，本院不予审理。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条第五百七十七条、第六百六十期条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晶偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金2900000元和利息225663.85元；二、被告陈晶给付原告吉林银行股份有限公司大连分行罚息[截止2021年3月21日的罚息为27401.58元，自2021年3月22日起至款项付清之日止的罚息（按照应还未还本金的年利率7.125%上浮50%计算）]；三、被告陈晶给付原告吉林银行股份有限公司大连分行复利（自各期应还利息之日的次日起至款项付清之日止，按照该期应还未还利息为基数，按照年利率7.125%上浮50%计算）。上列一至三项中被告陈晶应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告吉林银行股份有限公司大连分行对被告陈晶名下位于大连市沙河口区房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费31340元，由被告陈晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  毕桂莲二〇二一年四月十六日书 记 员  王姝珺
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初765号原告：廖斌，男，1991年8月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：林霖鑫，男，成年人，汉族，住福建省南平市延平区。原告廖斌与被告林霖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告廖斌于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，廖斌以林霖鑫已履行完还款义务为由，向本院申请撤回对林霖鑫的起诉，是廖斌依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖斌撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由廖斌负担。审 判 员 范金保二〇二一年四月十六日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3310号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：安小娟，女，1989年1月19日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告安小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告安小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B474404000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月21日向被告发放了52106.46元；原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为60000元，贴息金额为7893.54元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款60000元时将贴息7893.54元进行抵扣后，把余款52106.46元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为60000元。被告从2019年12月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金24000元，罚息4093.32元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××本田牌小型轿车，2018年8月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金24000元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息4093.32元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24000元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息为4093.32元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告安小娟抵押的浙Ｂ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告安小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢519号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊甘商初字第00169号民事调解书，于2021年04月27日立案恢复执行申请执行人王银蕉与被执行人吴樟明、王丽英民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人吴樟明、王丽英已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2015）绍嵊甘执民字第6号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执688号申请执行人：谢崇军,男,1955年2月28日生,汉族,住山东省高青县。被执行人：方光道,男,1959年9月27日生,汉族,住山东省邹平市。被执行人：李清峰,男,1979年8月1日生,汉族,住山东省高青县。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初2894号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人方光道、李清峰存款23万元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年四月二十八日书记员  陈园芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5557号原告：陈志坤，女，1949年7月10日出生，汉族，北京汽车工业学校退休职工，住北京市朝阳区。被告：商汝达，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈志坤（以下简称原告）诉被告商汝达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金2.85万元及利息（以2.85万元为基数，按年利率12%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告以解决案外人杨某经营需要，向原告借款3万元，当天向我归还了1500元，实际借款2.85万元，约定借款期限两个月。借款合同期满后，被告和杨某都失联了。原告多次催要无果，被告至今未偿还任何款项。故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院就证据和事实，认定如下：2019年7月1日原告作为出借人与被告作为借款人签订了《借款合同》，约定因经营需要，被告向原告借款3万元，借款使用期限为两个月整，被告每月给原告2.5%月息、2.5%手续费，借款当日被告给原告利息和手续费1500元，8月1日被告给原告利息和手续费1500元，8月30日归还本金3万元，抵押房屋的钥匙由原告保管，归还本金后原告退还钥匙，如到期被告不能归还本金，则原告有权入住该房屋。当日，原告从其工商银行的银行账户取款3万元，给付被告现金3万元。同日，被告在原告当日取款借记卡账户历史明细清单上写明：陈志坤打现金3万元，商汝达收到，特此证明。经本庭询问，原告表示借款当日被告返还原告1500元，实际出借2.85万元。本院认为，原告与被告签署的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效。原告已向被告实际给付出借款项2.85万元。借款期届满后，被告未能按照合同约定偿还本金、支付利息，故原告有权向其主张返还借款2.85万元。双方约定的利息标准超过法定最高标准，现原告按照年利率12%的标准主张利息，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商汝达于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志坤借款本金二万八千五百元；二、被告商汝达于本判决生效之日起十日内支付原告陈志坤利息（以二万八千五百元为基数，按照年利率百分之十二的标准计算，自二〇一九年七月一日计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费560元，由被告商汝达负担（于本判决生效后十日内直接给付原告陈志坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二一年四月二十日书记员  李爽
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2199号        原告：嵊州市黄泽镇林华家具加工场，住所地嵊州市黄泽镇白泥塘村厚仁55号。                经营者：叶雪华，男，1966年7月19日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇厚仁村55号。                被告：邢爱钢，男，1983年2月3日出生，汉族，住嵊州市。                原告嵊州市黄泽镇林华家具加工场与被告邢爱钢买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市黄泽镇林华家具加工场的经营者叶雪华到庭参加诉讼，被告邢爱钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告嵊州市黄泽镇林华家具加工场向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付家具款8000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为生产家具的厂家，被告多次向原告定作各种规格的家具进行销售，除被告已支付的货款外，尚欠原告货款8000元，经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。                被告邢爱钢未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录（共计17页）一组，用以证明被告尚欠其货款8000元，经多次催讨至今仍未支付的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，原告提交的微信聊天记录发生于原告经营者叶雪华的妻子与被告之间，本院依法对其真实性及证明力予以认定。                经审理本院认定事实如下，原告嵊州市黄泽镇林华家具加工场与被告邢爱钢之间存在货物买卖关系，在2020年7月份至2021年2月份期间，原告经营者的妻子代表原告通过微信聊天的形式向微信号为×××的用户多对所欠的货款进行催讨，2020年7月12日，原告经营者的妻子发送“小刚老板，总共9060元，减去定金1000元，等于还剩8060元”，对方回复“好滴”；2020年9月2日，原告经营者的妻子发送“小刚老板，钱今天会转过来吧？”，对方回复“就这几天转你”；2020年9月30日，原告经营者的妻子发送“怎么还不转呢？12号说好下个星期转的，到今天快有三个星期了”，对方回复“10月12日到位、这几天我在苏州这边讨钱、放心吧、10月12日百分之百到账”；2021年2月5日，原告经营者的妻子发送“邢爱钢，现在已经年底了，8000元货款已经向你讨了十数次，你答应了十数次，可每次都是谎话，如果今年年底不还的话，我将在明年年初到法院起诉”，对方回复“还得、怎么可能不还啊”。根据上述聊天记录，本院对被告尚欠原告货款8000元至今未付的事实予以认定。                另查明，微信号为“×××”的实名认证人为本案被告邢爱钢。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已为原告提交的与被告邢爱钢之间的微信聊天记录所证实，且内容合法，应属有效。对于尚欠原告货款8000元，被告亦在微信聊天记录中多次予以认可，并表明会支付。故原告要求被告支付货款8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邢爱钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                邢爱钢支付嵊州市黄泽镇林华家具加工场货款8000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由邢爱钢负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员罗荣敏    二〇二一年四月二十六日            书记员叶钢洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初717号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：王朝均，男，1966年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王朝均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告王朝均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170429000635号。（三）借款金额：5763元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日发放贷款5763元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金4260.59元、利息(含罚息)857.85元、复利88.77元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4260.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）857.85元，复利88.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王朝均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4260.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为857.85元、复利为88.77元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王朝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24719号原告：李花，女，1970年6月13日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：曹珍富，男，1988年8月1日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：焦杰。本院在审理原告李花与被告曹珍富、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李花于2021年4月16日向本院申请撤回对被告曹珍富的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李花撤回对被告曹珍富的起诉。审 判 员  叶 珣二〇二一年四月十六日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文无法律条文
嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执511号之一        申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，组织机构代码673830543。                法定代表人：陈大鹏。                被执行人：陈建强，男，1967年08月10日出生，住所地嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金125957.13元、利息及费用13607.56元（暂计至2021年1月4日）、实现债权律师费3500元及相应迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1568元、保全费1220元，支付执行费2088元。                执行立案后，本院于2021年01月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈建强因涉及多个案件其银行账户已被多家执行法院冻结，其账户内余额极少不具有执行价值，本院依法已对其账户采取冻结措施。被执行人陈建强名下位于嘉兴市大华城市花园A16幢102室的房产（设有抵押），因其犯有组织领导黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪名已被浙江省平湖市人民法院（2021）浙0482执35号案件处置过程中（判决抵押权优先受偿后，需退赔被害人损失），2021年3月9日，本院已向浙江省平湖市人民法院发出申请参与分配函，请求将本案债权列入分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；2021年2月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年4月29日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执511号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年四月三十日            书记员朱益清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11367号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：李振冲，男，1987年4月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李振冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十九日书记员 莫蕙维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28712号原告：上海朴炬信息科技中心（普通合伙），住所地上海市崇明区城桥镇三沙洪路89号4幢1199室（上海崇明供销经纪开发区）。法定代表人：高峰炬，总经理。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。被告：孙政，男，1992年12月6日出生，汉族，北京网聘咨询有限公司职员，住北京市海淀区。原告上海朴炬信息科技中心（普通合伙）（以下简称朴炬公司）诉被告孙政（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案。孙政诉朴炬公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初27142号孙政诉朴炬公司劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初27142号案件审理。审 判 员 郭天天二〇二一年四月二十日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0107民初17379号 原告：任杰，女，1982年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：关健，男，1984年6月23日出生，锡伯族，户籍地辽宁省铁岭市。 原告任杰与被告关健其他合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告任杰及其委托诉讼代理人耿艺宸到庭参加诉讼，被告关健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付50000元；2.被告向原告支付自2020年8月11日起至实际付款之日止的利息损失，以40000元作为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告经营民宿业务，因业务关系认识了被告。此后，被告提出与原告合作加盟“旅悦花筑”，经营线上民宿运营业务，需注册一家公司。在公司注册过程中，被告提出注册公司营业执照需支付每月3000元的场地费用，以及每月3000元的房租，双方协议两人每月各支付3000元。2020年5月10日，原告向被告转账3.6万元，用于支付12个月的场地费。2020年5月15日、6月1日，原告应被告要求，分别向被告支付了5000元杂项业务费用以及1万元出差备用金。2020年6月19日，原告经与注册地址的物业公司核实，发现注册公司并不需要支付所谓场地费。当日，被告对此予以承认。经双方协商，被告承诺于一个月内向原告退还场地费3万元(差额6000元原告予以免除)，并为此向原告出具《房租退还协议》予以确认。被告同时口头承诺返还出差备用金1万元。此后，被告未按约还款，原告多次通过手机微信催讨，被告承诺于2020年8月10日前向原告退还场地费用3万元、出差备用金1万元、业务杂费及利息1万元，合计5万元。被告为此出具《退款协议》，并拍照后通过手机微信发送给原告。此后，被告仍未按约还款，故原告起诉至法院。 被告关健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月10日、5月15日、6月7日，原告通过支付宝分别向被告转账3.6万元、5000元、1万元。2020年6月19日，被告向原告出具《房租退还协议》，载明“鉴于关键，身份证号……租于杭州市萧山区北干街道糖朝汇大厦613室用于注册杭州彼得潘酒店管理有限公司办公室地址，房租金额因沟通问题造成差异，在此承诺一个月内退还30000元退租费用，给法人任杰，身份证号……特此约定退款人：关健收款人：任杰2020.6.19日”。此后，原告多次通过手机微信向被告催款。2020年7月24日，被告通过手机微信向原告发送《退款协议》照片，载明：“本人关健(身份证号……)因与任杰(身份证号……)合作成立公司，任杰退出经营，本人退还场地费用3万元整，差旅费1万元整和其间产生利息费用1万元整，共5万元整，经友好协商于8月10日付给任杰。退款人：关健2020.7.24”。因被告未按约付款，故原告起诉至本院。 上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的支付宝转账电子回单、《房租退还协议》、《退款协议》、手机微信往来截图在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法合同的合同，自成立起生效，当事人应全面履行自己的合同义务。原告主张其曾向被告支付场地费、出差费等款项，已就此提供相应证据予以佐证，本院予以采信。被告先后向原告出具《房租退还协议》、《退款协议》，确认其对原告负有5万元的退款义务，其应当予以履行。被告逾期未履行退款义务，已构成违约，原告主张相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关健应于本判决生效之日起十日内向原告任杰退还款项50000元； 二、被告关健应于本判决生效之日起十日内向原告任杰偿付逾期退款的利息损失，以40000元为基数，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件公告费560元，由被告关健负担。 案件受理费1050元，由被告关健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  李嘉楠 二〇二一年四月二十日 书记员  张玉倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行） 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢465号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初10号民事调解书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人袁路平与被执行人沈文永民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人沈文永已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2020)浙0683执948号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢466号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初4854号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人应丽梅、斯科杰、胡海瑩、许华斌、郭静怡、朱圣东小额借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人应丽梅、斯科杰、胡海瑩、许华斌、郭静怡、朱圣东已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执867号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初803号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人翁某送，男。因本案于2020年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]609号起诉书，指控被告人翁某送犯盗窃罪，建议判处被告人翁某送有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人翁某送对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实经依法审查查明：2020年12月8日凌晨3时许，被告人翁某送在深圳市龙岗区某社区某路某号门，盗走被害人林某彬小轿车里面现金人民币120元和四包芙蓉王香烟。2020年12月17日凌晨1时30分许，被告人翁某送在深圳市龙岗区某巷4号，盗走被害人熊某产小轿车里面现金人民币520元。2020年12月18日22时许，被告人翁某送在深圳市龙岗区某社区某巷四号楼下，在对被害人涂某静小轿实施盗窃时被民警抓获。被告人翁某送到案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人翁某送的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人翁某送犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月17日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人翁某送依法退赔被害人林某彬的人民币120元和四包芙蓉王香烟；责令被告人翁某送依法退赔被害人熊某产人民币520元。三、随案移送口香糖一罐、人民币2元、塑料银色链子一条，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二一年四月十二日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2903号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：张有富，男，1971年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告张有富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十二日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初35874号原告：北京世欣瑞达小额贷款有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼607室。法定代表人：邢欣华，经理。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。被告：深圳好日子酒店有限公司，住所地深圳市福田区福华一路特美思广场。法定代表人：陈文生，董事长。委托诉讼代理人：许东伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市中伦律师事务所律师。被告：宿屹，男，1979年7月15日出生，回族，户籍所在地北京市东城区东四八条77号，身份证号110104197907153012。（未到庭）原告北京世欣瑞达小额贷款有限公司与被告深圳好日子酒店有限公司、宿屹确认合同无效纠纷一案。原告北京世欣瑞达小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世欣瑞达小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京世欣瑞达小额贷款有限公司撤诉。审判员  甄玉斌二〇二一年四月六日书记员  毛珂歆
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执338号申请执行人：马艳，女，1967年4月28日出生，汉族，原盘锦市兴隆台区中大恒基物资经销处经营者，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码912111001225771907，住所地盘锦市兴隆台区平安街。法定代表人：范君平，该公司经理。申请执行人马艳与被执行人盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2019年10月9日作出的（2019）辽7401民初1716号民事调解书已发生法律效力，被执行人盘锦万顺实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盘锦万顺实业有限公司的银行存款；或扣留、提取被执行人盘锦万顺实业有限公司应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人盘锦万顺实业有限公司相应价值的财产（包括但不限于房地产、其他不动产、动产、车辆、股权、股票等）。二、上述财产处置额度为73892.6元。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘欣二〇二一年四月二十一日书记员  牛多
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初455号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：谢世豪，男，1998年11月2日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告谢世豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张莹、余观水到庭参加诉讼，被告谢世豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、谢世豪立即归还普惠金融卡透支本金9909.59元、利息及违约金2965.66元，合计12875.25元（计算至2021年1月15日）；2、谢世豪按合同约定支付2021年1月16日至实际还款日止的利息及违约金；3.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由谢世豪承担。事实和理由：2017年7月24日，谢世豪到将乐信用社营业部申请办理为期3年、信用额度为10000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，谢世豪与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。前期谢世豪尚能按期归还贷款，但从2020年4月开始，未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月15日尚欠本金9909.59元、拖欠利息及违约金2965.66元，经多次催收未果，故将乐信用社诉至法院。谢世豪未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：谢世豪身份证明、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《普惠金融卡补充协议》、交易明细查询、账户余额查询、账户信用历史查询清单、普惠金融卡信用历史查询清单。谢世豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的权利。根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，谢世豪到将乐信用社申请办理为期3年，信用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，约定还款借记卡卡号为6221××××8623，扣款方式为最低还款额，并在申请表签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第四款约定，甲方（即申请人）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；第四条第三项约定，普惠金融卡有效期最长3年，自乙方（将乐信用社）系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因开片失效而终止；第三十三条约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免期；第三十四条约定，持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。同日，谢世豪与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，并签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社审批后同意为谢世豪办理有效期3年、信用额度为10000元的福万通普惠金融卡，贷记卡起始日期为2017年7月31日，专项卡利率9.9%，消费透支年利率9.90%。谢世豪持卡消费后，从2020年4月起未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月15日尚欠普惠金融卡透支本金9909.59元、利息及违约金2965.66元。本院认为，将乐信用社与谢世豪签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。谢世豪持卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，也未在金融卡有效期内归还借款本息及违约金。故将乐信用社要求谢世豪归还普惠金融卡透支本金9909.59元、利息及违约金2965.66元，并按照双方约定支付自2021年1月16日至实际还款日止的利息及违约金的诉请，本院予以支持。谢世豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢世豪应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金9909.59元；二、谢世豪应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社利息、违约金2965.66元（截至2021年1月15日止）；三、谢世豪杰应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2021年1月16日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由谢世豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张宾二〇二一年四月七日书记员  张悦附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1233号原告：郑泽鹏,又名郑红旗，男，1967年12月19日出生，汉族，住济源市。被告：康永太，男，1956年10月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：袁文钦，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告郑泽鹏与被告康永太、袁文钦承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告申请追加袁文钦为被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑泽鹏到庭参加诉讼，被告康永太、袁文钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款59960元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年左右，被告康永太将大河名苑一期11＃楼的门厅工程承包给原告施工，经结算欠款59960元。被告康永太、袁文钦未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2012年11月16日，康永太、袁文钦与河南开宇建筑有限公司签订《工程施工协议》，承揽洛阳石化大河名苑济源坡头七标段施工项目，由康永太、袁文钦负责施工，在公司宏观控制下，实行独立核算、自负盈亏。同日，康永太、袁文钦签订法律责任承诺保证书，约定：一、其本人自愿承担洛阳石化大河名苑济源坡头七标段工程项目的施工任务，实行独立核算，自负盈亏；二、本工程施工合同中规定的保证金，需垫付的工人工资以及施工中所需的资金由其自己承担……；七、保证不欠工人工资，如出现欠发工人工资，我愿承担法律责任和处罚；八、该工程所用的建筑材料、成品、半成品，因拖欠材料款引起的民事、经济纠纷由我承担一切法律后果。2017年，被告将洛阳石化大河名苑济源坡头七标段施工项目中大河名苑一期11＃楼门厅工程交由原告施工，工程造价为54483.53元。后经双方结算，原告出具洛阳石化大河名苑11＃楼欠款清单16项合计59960元，康永太及其雇佣的工作人员牛犇对其中15项签字，对第8项零工工资3000元没有签字。本院认为，被告康永太、袁文钦共同承建洛阳石化大河名苑济源坡头七标段施工项目，原告承揽该项目中大河名苑一期11＃楼门厅工程，被告康永太及其工作人员牛犇对原告出具洛阳石化大河名苑11＃楼欠款清单16项中的15项签字，本院对该事实予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担不利后果。现原告要求被告康永太、袁文钦支付工程欠款，理由正当，本院予以支持。扣除清单16项中第8项零工工资3000元，被告康永太、袁文钦应支付工程欠款56960元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康永太、袁文钦于本判决生效后十日内支付原告郑泽鹏56960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取计649.5元，原告郑泽鹏负担37.5元，被告康永太、袁文钦负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年四月三十日书记员  李清霞
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初1327号 原告：周于乐，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨荣芬，女，1955年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：薛恋，男，1992年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告周于乐与被告薛恋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周于乐及其委托诉讼代理人杨洪富到庭参加了诉讼，被告薛恋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周于乐向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告劳务款82，500元。原告周于乐主张的事实与理由：被告欠原告劳务款82，500元，经多次催收未果。被告薛恋未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，被告承包西藏阿里地区建筑装饰装修工程后，将相应木工工程交与原告完成，2020年4月27日，经结算，被告欠原告劳务款82，500元，为此，被告向原告出具欠条一张，并约定于2020年11月30日前清偿，约定清偿期满后，被告未清偿，经原告催收未果。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，被告欠款应予清偿，故原告要求被告清偿劳务款   82，500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛恋于本判决生效之日起15日内清偿原告周于乐劳务款82，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，862.5元，减半收取931.25元，由被告薛恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      廖朝阳  二○二一年四月六日 书    记    员      高  瑜 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10668号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：华捷，女，1955年7月28日出生，住北京市海淀区。原告北京市高聚实业公司与被告华捷合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初265号        原告：竺裕安，男，1964年7月19日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。                被告：新昌县七星街道宸阳装饰材料商店（统一社会信用代码92330624MA2BEUTR4X），住所地XXXXXXXXXXX。                经营者：石苗法。                委托诉讼代理人：石静（系石苗法之女儿），女，住新昌县。                被告：石静，女，1976年8月22日出生（身份证号码XXXXXXXXXXX），汉族，住新昌县。                被告：郭俊元，男，1978年9月4日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。                被告：佛山维尚家具制造有限公司（统一社会信用代码XXXXXXX），住所地XXXXXXXX。                法定代表人：黎干。                委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。                原告竺裕安诉被告新昌县七星街道宸阳装饰材料商店（以下简称宸阳装饰店）、石静、郭俊元、佛山维尚家具制造有限公司（以下简称维尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。                原告竺裕安诉称，诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即返还原告货款70000元，并支付自2020年9月25日起按本金70000元每日万分之五的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与维意定制新昌店于2020年9月25日签订维意定制全屋装修订单，具体情况如下：2020年4月29日信用卡支付30000元，4月30日现金支付40000元。享受A类样板房折扣6折，赠送莫思床垫2张，乳胶枕一对，飞利浦空气能净化器一台。2020年9月25日签订有“维意定制”字样的订货合同，订货合同编号为190306035，约定送货周期是35-45天，最迟需在11月10日完成送装，乙方因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延一天，按未送达产品实际价款的万分之五向原告支付违约金。维意定制新昌店出具有“维意定制”字样的收款收据2张、定购单1张，均盖有宸阳装饰店发票专用章，付款合计70000元整。至合同期限届满后，原告催被告石静履行合同，被告以各种理由拒不履行，经维意定制官方400电话查询，相关定购商品一直处于建单状态，未支付货款，也未安排生产。目前，维意定制新昌店在海洋城的店铺已关闭，原告的合法权益无法申诉。原告作为消费者基于信任维意品牌和维意公司选择新昌维意店进行消费，也一直认为是在跟维意品牌的拥有者进行的交易，被告维尚公司作为维意定制品牌的拥有者和新昌维意店的管理者，对维意定制新昌店原告订单长时间处于建单状态未付款进行督促，也未对消费者进行告知，存在隐瞒欺骗消费者的现象，导致原告不能按原定计划乔迁新居，造成了不可挽回的损失，应当承担合同的违约责任。因此，被告维尚公司作为维意定制品牌的拥有者和新昌维意店的管理者应当承担合同的违约责任。被告郭俊元作为维意品牌新昌地区的实际被授权者，未对门店管理者石静做好监督管理，应当承担主要违约责任。截止目前，四被告都未退还原告货款70000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。                被告宸阳装饰店、石静、郭俊元、维尚公司未对管辖权提出异议。                本院经审查认为，因本案涉及特许经营合同，属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的知识产权类案件，根据最高人民法院关于知识产权案件管辖法院的相关规定，本院对本案无管辖权，故本案应当由绍兴市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案原告向本院起诉，违反前述专属管辖之规定，虽然被告未提出管辖权异议，但本院仍应依法审查并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：                本案移送绍兴市中级人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员张月顺    二○二一年四月六日            书记员叶玲
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执724号之十八申请执行人：姜磊，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：吕源，男，汉族，1979年07月15日生，住山东省烟台市芝罘区；。本院于2020年10月26日以(2020)鲁0602执保3230号保全裁定对吕源财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕源财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕源在中国建设银行62×××86_156_1账户内存款人民币50000.00元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年四月二十九日书记员  宋修琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1148号申请执行人曹秀荣；申请执行人宋玉华；申请执行人宋玉菊；申请执行人翟春香。被执行人温金利。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4891号，已向被执行人温金利发出执行通知，责令被执行人温金利接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人温金利未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温金利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人温金利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温金利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温金利财产以人民币19000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月十二日书记员  高雨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1153号原告：康旭侠，女，1965年10月9日出生，汉族，陕西省人，户籍地陕西省华县，现住北京市海淀区。被告：张海斌，男，1984年8月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：五八到家有限公司，住所长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园17栋201房。统一社会信用代码：91430100352859652J。法定代表人：曹继忠，执行董事。委托诉讼代理人：石咏川，女，1990年8月22日出生，汉族，五八到家有限公司职员。原告康旭侠与被告张海斌、五八到家有限公司（以下简称五八公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康旭侠，被告张海斌、被告五八公司的委托诉讼代理人石咏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康旭侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令张海斌向康旭侠发放工资4000元；2、诉讼费由张海斌承担。事实和理由：2020年9月21日晚7时许，我到张海斌家工作，至2020年10月22日中午12时许结束。工资一个月8000元，张海斌以各种理由只向五八公司支付了4000元工资。我多次找到张海斌和五八公司索要剩余工资，至今未果。为了维护我的合法权益，诉至法院。审庭中，康旭侠明确诉讼请求为：1、请求判令张海斌和五八公司共同向康旭侠发放剩余工资4000元；2、诉讼费由张海斌、五八公司共同承担。张海斌辩称：不同意康旭侠的诉讼请求，具体理由如下：一、我当时找保姆是照顾我父母的生活起居，但是康旭侠在照顾我父母的过程中并没有达到我的要求。2020年9月份我通过五八公司找保姆照顾我父母，在康旭侠到我家之前五八公司给我家派过一个保姆，因她照顾不了我父母，所以2020年9月21日，五八公司就把康旭侠给我派过来。当天晚7时左右，康旭侠到我家，然后我就向她交代了怎样照顾我父母，包括我父母的一日三餐、更换尿不湿、喝奶喝水以及康旭侠的薪金待遇等问题。当时口头约定：达到标准是按照合同约定劳务费每月8000元；如果雇主很满意并能够干满三个月以上，每月9000元，但是多出的1000元是干满一年以后一起发放；如果干满一个月以上，按每月8000元发放，但是如果康旭侠在照顾我父母期间出现混日子或者打骂我父母的现象，则按合同约定扣发工资，工资是按照合同约定劳务费的80%发放。我的中介老师张某某都是知晓这些内容的。二、康旭侠到我家后的第三天（即9月25日），我父亲出现泻肚，原因是康旭侠给我父亲喝凉奶。之后我就跟中介老师张某某沟通，对康旭侠不满意，想更换保姆，但是张某某跟我说会跟康旭侠说一下，让她尽职，如果再不满意就更换保姆。9月27日，我父亲的屁股上出现了褥疮。再过10多天以后，我发现我父亲身上又出现很多褥疮，原因是康旭侠未能及时为我父亲翻身。我又跟张某某进行了沟通，想更换保姆。同时，我弟弟张玉财跟康旭侠也进行过沟通。期间，我一共跟张某某有过四次要求更换保姆的沟通，日期分别是9月23日、9月25日、10月2日和10月18日。我最后一次要求更换保姆的态度很坚决，直接找到五八公司海淀区的分店，当天就约见了新保姆，且新保姆于10月22日便上户了。三、按照合同约定，康旭侠第一个月的劳务费是8000元，因康旭侠的服务未能达到我的要求，我应该支付约定劳务费的80%，但由于康旭侠对我父亲的照顾不周，导致我父亲身体出现不适，我扣除2400元作为康旭侠的过错惩罚及物品损坏的赔偿。2020年10月22日，我通过手机微信将康旭侠的劳务费4000元转给中介老师张某某。综上所述，我不同意康旭侠的诉讼请求。五八公司辩称：我公司作为信息服务平台，康旭侠与张海斌是双向自主选择，商议报酬，签订三方合同，康旭侠提供家政服务，张海斌接受服务后向康旭侠支付报酬，康旭侠与我公司不存在劳动关系，我公司没有支付报酬的义务，故请求法院驳回康旭侠的全部诉讼请求。补充意见：一、按照拟订立的合同约定，首月工资通过平台代收代付，次月起直接由雇主支付给服务人员，但因康旭侠的原因，未能签署线上电子合同，故首月工资也是线下直接支付。二、我公司确实有一名工作人员叫张某某，但无法核实她是否就是与张海斌提供证据中的聊天对象，并且通过聊天对话也无法看出康旭侠与我公司具有劳动关系，故发放劳务报酬的主体依旧是雇主。三、我公司工作人员曾以个人名义协助张海斌向康旭侠支付工资4000元。四、根据我公司后台系统记录，康旭侠于2020年9月22日上户，于2020年10月22日下户；康旭侠之后的服务人员名叫常某，于2020年10月23日上户，于2020年10月28日下户。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合案情及其他证据综合判定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：康旭侠经五八公司原工作人员张某某推荐与雇主张海斌的兄弟张某1联系，于2020年9月21日晚7时许，来到雇主张海斌家开始照顾张海斌的父母，口头约定试用期三天，干满足月劳务费每月8000元，工作出错给付80%劳务费。自2020年9月25日起，张海斌与张某1曾多次与五八公司员工张某某联系，表示对康旭侠工作不满意。2020年10月22日中午，有新保姆到张海斌家接替康旭侠的工作，康旭侠随即离开张海斌家。之后张海斌以康旭侠工作不称职为由将4000元劳务费交给张某某，张某某又将4000元转给康旭侠。康旭侠认为其在张海斌家已干满一个月，且工作无差错，应该获得足月劳务费8000元，故提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，康旭侠经过五八公司的介绍为张海斌家提供劳务，三方应签订的电子版《家政服务合同》中，康旭侠和五八公司虽未签字，但已形成事实上的劳务合同关系，张海斌理应按照约定向康旭侠支付满月足额的劳务费。现三方均认可康旭侠在张海斌家服务30天，张海斌只支付康旭侠部分劳务费不妥，故康旭侠要求张海斌支付剩余劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持；张海斌辩称对康旭侠服务不满意，未达到其标准，给其父亲身体造成损害，应予扣除部分劳务费并赔偿给其家人身体造成的损害，故不同意支付剩余劳务费的辩解，因证据不足，本院不予采信。关于五八公司辩称其公司仅作为信息服务平台，与康旭侠不存在劳动关系，康旭侠与张海斌系双向自主选择的雇佣关系，故康旭侠的劳务费应由雇主张海斌支付的辩解意见，与本院查明的事实相符，故本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海斌于本判决生效后七日内给付原告康旭侠剩余劳务费4000元；二、驳回原告康旭侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年四月六日书记员  韩 洁
重庆市丰都县人民法院民事判决书                           (2021)渝0230民初482号 原告：梁复金，男，1971年10月25日出生, 汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：孙荣森，男，1972年8月19日出生, 汉族，居民，住重庆市丰都县。原告梁复金与被告孙荣森民间借贷纠纷一案，本院2021年1月21日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁复金到庭参加诉讼。被告孙荣森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁复金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15000元及利息（从2020年5月16日起按月息2%计算至偿清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用及原告往来交通费984元。事实和理由：原告于2020年5月16日通过安徽一个名叫金的华的朋友叫到上海去做工程管理，在上海认识了被告，在聊天吃饭过程中得知被告是老家人，几天熟悉后被告对原告说手头有点紧张，5月19日，被告以家里吃酒为名向原告借款1000元，5月20日又想向原告借3万元左右交5月的保证金，然后将保单拿去银行贷款出来还给原告，当时原告没有，就找人借了26000元于5月20日通过微信转账的方式转给被告。到6月5日，一直未见被告偿还借款，原告通过安徽金的华欠被告的转卖工程资金扣除了12000元，目前被告尚欠原告15000元。原告多次催收未果，故诉至人民法院，判如所请。孙荣森未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告孙荣森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。原告梁复金请求判决被告孙荣森偿还借款本金15000元的主张，有微信支付交易明细证明、微信截图等证据证明，足以认定案件事实，本院予以支持。关于利息问题。原告梁复金主张从2020年5月16日起按月息2%计算至偿清时止。虽原告梁复金对其主张未举示任何证据予以证明，但被告孙荣森未偿还原告梁复金借款确会对原告梁复金造成资金占用损失，因原告梁复金未举示证据证明借款的偿还期限，亦未举示证据证明催收借款的时间，本院以原告起诉之日作为其催收借款之日，故酌定从起诉之日（2021年1月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至偿清时止。关于原告梁复金请求判决被告孙荣森支付交通费的问题。原告梁复金未对其主张举示相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙荣森在本判决发生法律效力后10日内偿还原告梁复金借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，从2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至偿清时止）；二、驳回原告梁复金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告孙荣森负担。本判决为终审判决。  审  判  员  伍永威                                       二〇二一年四月三日 书 记 员   代凤娟    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64754号原告：秦当娥，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省西安市未央区。被告：孙刘建，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告秦当娥（以下简称原告）与被告孙刘建（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还我房屋押金5000元、未使用期间的房屋租金10666元；2、被告赔偿我违约金3199.8元；3、被告退还我物业费7200元；4、被告退还我剩余电费760.24元；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，我和被告签订了一份《合作房屋协议书》，约定由我承租被告出租的位于北京市朝阳区三间房双桥金纬路xxx号房屋，租赁期限自2018年12月20日至2019年12月20日，月租金5000元，押金5000元。合同签订后，我向原告支付了全年租金。上述合同到期后，双方未再续签合同，但我仍然向被告支付了2019年12月21日至2020年6月20日期间的租金30000元。2020年4月16日，三间房人民政府、东柳村村委会、北京盛兴京吉xxx有限公司（以下简称盛兴京吉公司）均张贴公告要求腾退拆除我承租的房屋。在此情况下，被告应当退还我支付的押金、未使用期间的租金以及剩余电费。因被告存在违约行为，应当承担相应的违约责任。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我同意退还原告5000元押金，但不同意原告的其他诉讼请求。本案中，在我和原告的租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，但口头约定租金为每月6000元，因此原告支付的30000元租金系5个月的租金，截止到2020年5月20日，因此我不同意退还原告租金。双方的合同约定，如果在租赁期限遇国家拆迁，双方互不承担违约责任，故原告要求违约金的诉讼请求亦无合同依据。关于原告主张的物业费、电费，因原告并未交付给我，因此我不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2018年12月20日，原、被告双方签订了一份《合作房屋协议》，约定由原告承租被告出租的位于北京市朝阳区三间房乡金卫路xxx号房屋，租赁期限一年，自2018年12月21日至2019年12月20日，每月租金为5000元，租金每半年支付一次。该合同第四条约定，租赁期间该房屋发生的水、电、暖气、物业、卫生费由原告负担，租赁押金为5000元。上述合同签订后，原告向被告支付了5000元押金。该合同到期后，原、被告双方未续签合同，原告于2019年11月20日向被告支付了30000元租金。庭审中，原告称该租金为2019年12月21日至2020年6月20日六个月期间的租金。被告称，合同到期后，双方口头约定将月租金变更为6000元，故原告在2019年11月20日支付的30000元租金系2019年12月21日至2020年5月20日五个月期间的租金。原告对被告变更租金数额的陈述不予认可，被告未就变更租金数额的陈述向本院提交证据予以证明。2020年4月15日，北京市朝阳区三间房乡人民政府发布了一份《朝阳区三间房乡人民政府关于实施非住宅腾退的公告》，要求包括原告在内的商户尽快自行搬离、完成腾退工作。庭审中，原告称其于2020年5月3日搬离其承租的房屋，被告不予认可，被告称原告于2020年5月20日将承租房屋的钥匙寄给被告。但原告未就其搬离房屋的时间提交证据予以证明。关于原告主张的电费，原告提交电表照片，证明其搬离房屋时该房屋电表内剩余550.9度电量，原告称其购买电的单价为1.38元/度，被告主张电费单价为1.05元/度。原告向本院提交了其购电收据以及支付物业费4800元的收据。截止本案法庭辩论终结，被告未向本院提交涉案房屋的建设工程规划许可证以及房屋的产权证明。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告未提交其出租给原告房屋的建设工程规划许可证或房屋产权证，故原、被告双方就该房屋签定的《合作协议书》属于无效合同，在合同无效的情况下，因原告实际使用了涉案房屋，故应当向被告支付房屋占有使用费，对于该使用费的标准应当参照双方签定合同中约定的租金标准。庭审中，被告称在合同到期后，双方口头协商将租金数额变更为每月6000元，原告对该陈述不予认可，被告亦未提交证据证明变更租金的事实，故本院对被告的该陈述不予采信。在书面合同到期后，应认定双方仍按照原租金标准履行。关于原告腾退房屋的时间，因原告未提交证据证明其在2020年5月3日搬离涉案房屋，故本院将按照被告认可的时间确定原告搬离房屋的时间。关于原告主张的电费，因原告未提交证据证明其购电单价，故本院将根据电表中显示的剩余电量按照被告认可的电费单价予以确定。关于原告要求被告退还物业费的诉讼请求，本院认为，房屋的使用人有义务支付相应的物业费，原告的该项诉讼请求没有事实依据。关于原告主张的违约金，本院认为，在合同被确定无效的情况下，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。因被告同意退还押金，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙刘建于本判决生效之日起七日内退还原告秦当娥押金5000元、租金5000元，共计10000元；二、被告孙刘建于本判决生效之日起七日内退还原告秦当娥电费578.45元；三、驳回原告秦当娥的其他诉讼请求。如被告孙刘建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告秦当娥负担406元（已交纳），由被告孙刘建负担65元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年四月二十六日书记员  曹春静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2366号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：涂红，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告涂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年4月9日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：137000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率3.41‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年4月9日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款101339.44元、利息5050.13元、罚息3659.81元、复利423.95元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为蒙Ｂ×××××本田牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2019年4月24日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款101339.44元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息5050.13元、罚息3659.81元、复利423.95元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为蒙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告涂红签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告涂红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款101339.44元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息5050.13元、罚息3659.81元、复利423.95元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告涂红抵押的蒙Ｂ×××××本田牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告涂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1045号之一原告：广州同高知识产权服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂龙口大街7号408房。法定代表人：陈观元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：广东博达机场建设实业有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇106国道秀水村段尚盈创意园A幢首层。法定代表人：宋社林。原告广州同高知识产权服务有限公司诉被告广东博达机场建设实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广州同高知识产权服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告广州同高知识产权服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州同高知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费2678元减半收取1339元、保全费1115元，由原告广州同高知识产权服务有限公司负担。审判员  郝银清二〇二一年四月十二日书记员  谭秀欣
浙江省新昌县人民法院执行裁定书（2020）浙0624执1357号之三        申请执行人：绍兴亨利领带时装有限公司（统一社会信用代码913306007434630149），住所地：嵊州市经济开发区。                法定代表人：沈秋平，董事长。                委托诉讼代理人：沈祝军，男，该公司职工。                被执行人：浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司（统一社会信用代码91330683757072962K），住所地：嵊州市××道。                法定代表人：过玉龙，总经理。                被执行人：过玉龙，男，1968年11月3日出生（公民身份号码XXX），汉族，住嵊州市××道。                申请执行人绍兴亨利领带时装有限公司与被执行人浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初5181号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴亨利领带时装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙归还申请执行人绍兴亨利领带时装有限公司借款1300万元及利息，并缴纳受理费94800元。                执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙逾期未履行且未如实报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司名下无不动产、大额银行存款、证券和理财产品等财产，其名下的×××、×××、×××车辆，本院已登记查封但未实际扣押；其名下的×××、×××车辆已经拍卖处置。被执行人过玉龙名下无不动产、大额银行存款、车辆、证券和理财产品、工商股权、公积金等财产。截至2021年4月7日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人过玉龙作出罚款决定，并依法限制其出境。同时已对被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙采取了限制高消费、纳入失信人员名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人嵊州市金太阳园林绿化有限公司、过玉龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0624执1357号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长汤志刚            审判员王立            审判员章吉    二○二一年四月七日            书记员徐锦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10970号原告：邢阳阳，男，1991年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马泉，北京市京师律师事务所律师。被告：北京吉云互动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼3层2-3A室。法定代表人：李彤，执行董事。委托诉讼代理人：宋帅，北京沐潼律师事务所律师。原告邢阳阳与被告北京吉云互动科技有限公司（以下简称吉云互动公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邢阳阳及其委托诉讼代理人马泉，被告吉云互动公司的委托诉讼代理人宋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年8月16日。二、岗位：垂类内容运营。三、签订劳动合同的情况：2019年8月16日，双方签订期限为2019年8月16日至2022年8月15日止的劳动合同，其中试用期为2019年8月16日至2020年2月15日止；……第九条乙方确认已收悉甲方的员工手册等各项规章制度、劳动纪律等，并经仔细阅读知悉后无任何异议。……第二十二条乙方严重违反甲方规章制度或劳动纪律的，甲方有权解除劳动合同而无需支付任何经济补偿……8、违反甲方的各项规章制度或劳动纪律、要求等满三次的，视为严重违反甲方的规章制度或劳动纪律；9、其他依据甲方规章制度或劳动纪律的规定甲方有权解除劳动合同的情形。……第二十四条1、甲方依法制定的各项规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、考核制度、安全准则、廉洁制度等），在本合同签订同时甲方均向乙方予以发放并明确提示，乙方确认接收并阅读知悉了全部内容，并承诺对甲方的全部规章制度都严格遵守；双方还详细约定了其他事项。当日，邢阳阳签署了《规章制度告知及劳动/劳务/实习合同领取确认书》，其上显示公司规章制度、规定、规范、办法、标准、手册、流程等所有文件包含（不限于）以下内容：《员工手册》及其附件内容《员工港联捷准则及管理制度》……本人已知晓：如对上述各项及公司其他相关规章制度进行修订或调整，公司将通过各种有效渠道（包括但不限于公司内网、邮件或以其他形式）向全体员工进行公示。本人承诺将每月定期关注并查阅规章制度的修订、调整、更新情况及内容，并将严格遵守并按照公司各项规章制度接受管理、奖罚以及其他处理方式等……。四、离职时间及原因：2020年5月11日，吉云互动公司作出《解除劳动合同通知书》，载明：鉴于你在职期间利用职务之便，违规操作，为他人谋取利益。你的上述行为已严重违反公司规章制度、劳动纪律和职业道德，根据《劳动合同》、《员工手册》等公司规章制度及有关法律规定，经公司研究决定，与你于2020年5月11日解除劳动关系，且无需支付任何经济补偿金及/或赔偿金。邢阳阳认可已经收到上述通知书，但不认可上述内容。吉云互动公司主张与邢阳阳合法解除劳动关系，为此其提供了如下证据：1、员工手册。其中6.1违纪违规情形1.员工出现下列情形之一的，即为严重违反公司规章制度，一经发现公司有权立即解除劳动关系，且无需支付任何经济补偿金或赔偿……（6）以公司名义或利用工作之便（职权、义务关系）与公司的客户、供应商、合作方或其他利益相关方进行与公司无关的商业活动，或谋取不正当利益（包括任何有形或无形利益），或向第三方提供便利使其不正当地从公司获取利益。2、情况说明，系邢阳阳自行书写。显示：……2019.11马泉用自己的个人信息注册头条号（昵称：帕托二世），自注册至今以word形式提供给他文章近160篇。我写完通过微信发给马泉，之后他进行后台操作……由于头条号帕托二世运营情况不理想，马泉在2020.4月联系我通过提报的方式进入青云审核阶段……顾念同学之情和报恩，也为了给头条平台提供更多优质内容的考虑，我违规提报4篇青云文章（具体如下：2020.4.24.10:57全非洲阵容2020.4.29.22:45巴萨离队第一人基本定2020.5.2.7:10神操作，皇马提前召回欧战资格就这么定了！），其中2篇审核通过，分别获得1000元奖金，另两篇没有通过。以上4篇皆是我创作的……自己深刻认识到不应该自动隐瞒相关利害人，未能及时进行如实申报。不应该违规提审自己权责范围外的工作，对青云评审造成了干扰和不利影响。自己不应该在明知有错的情况下，多次进行错误违规操作，给自己、部门、公司造成了无法估计的不良影响……邢阳阳对员工手册真实性不予认可，对情况说明真实性予以认可，但主张系受胁迫书写，但其未能提供任何证据证明其受胁迫的情况，同时主张双方劳动合同中约定违反各项规章制度或劳动纪律、要求等满三次的，视为严重违反甲方的规章制度或劳动纪律，邢阳阳的行为亦不能认定为严重违反规章制度。法院认定：用人单位与劳动者解除劳动关系应当具备事实与制度依据。根据查明的事实，邢阳阳签订的《劳动合同》以及其签字确认的《规章制度告知及劳动/劳务/实习合同领取确认书》上均明确载明《员工手册》作为用人单位依法制定的规章制度之一，已经对邢阳阳进行了公示告知，现邢阳阳不认可吉云互动公司提供的员工手册，但未能提供任何证据予以反驳，本院对邢阳阳的意见不予采信，并确认员工手册的真实性。邢阳阳主张受胁迫书写《情况说明》，但其未能提供任何证据证明，本院对其主张不予采信。根据《情况说明》，邢阳阳自认“违规提报”4篇文章、隐瞒相关利害人、违规提审自己权责范围外工作，现吉云互动公司根据《员工手册》中的相关规定，认定上述行为构成违规操作，为他人谋取利益，属于严重违反规章制度的行为，并无不当，公司以此为由与邢阳阳解除劳动关系，系合法解除劳动关系。故对邢阳阳要求继续履行劳动关系的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于邢阳阳主张双方劳动合同中约定违反各项规章制度或劳动纪律、要求等满三次的，视为严重违反甲方的规章制度或劳动纪律，其行为不属于严重违反规章制度的意见，本院认为，因邢阳阳的行为构成了员工手册中规定的严重违反规章制度的情形，且邢阳阳自认违规操作多次，其书写的情况说明列举了不止一篇文章违规提报，吉云互动公司认定上述行为构成严重违反规章制度，并无不当，对邢阳阳的该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。五、仲裁请求：邢阳阳要求吉云互动公司撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同。六、裁决结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第13446号裁决书，裁决驳回邢阳阳的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：邢阳阳要求吉云互动公司继续履行劳动合同。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邢阳阳的诉讼请求。案件受理费5元，由邢阳阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年四月二十九日书记员  何赛彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35266号原告：陆功旭，男，1984年2月28日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：汤翠萍、钟婉婷，广东君和政通律师事务所律师与实习人员。被告：竺金昌，男，1978年2月27日出生，汉族，住广西昭平县。被告：广州麦嘎广告有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村街潭村路348号1902房。法定代表人：竺金昌。原告陆功旭与被告竺金昌、广州麦嘎广告有限公司（下称“麦嘎公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤翠萍、钟婉婷到庭参加了诉讼。被告竺金昌、麦嘎公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆功旭诉称：原告与被告竺金昌系老乡。2018年10月，被告竺金昌以资金周转困难向原告借款60000元。两被告出具《借据》并承诺在2019年1月30日前归还。由于两被告逾期未有还款，现起诉请求判令：两被告共同向原告偿还借款60000元及利息（自起诉之日起按LPR计至实际还清之日止）。被告竺金昌、广州麦嘎广告有限公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年10月20日，原告向被告竺金昌支付宝转账和微信转账各10000元。同年11月11日和12日，原告再向被告竺金昌微信转账10000元、5000元、5000元。被告麦嘎公司盖章出具《借据》给原告，表示“本人竺金昌自2018年11月10日从好友陆功旭处借款60000元作周转，2019年1月30日归还。此据。借款人竺金晶，单位地址广州市珠江新城潭村路马赛国际商务中心1902房”经审查，《借据》上述内容系打字形式。原告称其从事金属回收，日常备有现金，在2019年10月先后向被告竺金昌给付了现金20000元。在本案中，原告提供其与被告竺金昌微信聊天记录，证明其一直向被告竺金昌催促还款。当中内容包括，2019年4月29日原告说“兄弟，真不好意思老是和你说钱的事，我也没有办法，请你明天打给我”，被告竺金昌复“兄弟，老兄我深感惭愧”；2019年5月14日原告说“兄弟，我明天把那些钱转给我行吗”，被告竺金昌说“兄弟，两个客户在帮我加快，但不敢保证明天到款，我今天过来清远这边催了，看能否多少回点”，原告说“兄弟，能帮我正两三万来用住先（先还两三万），真等用”；2019年9月22日原告说“竺兄弟，能不能比住两三万我先（能不能先还两三万），真顶不住了”。本院认为：原告将出借款给付了被告竺金昌，被告麦嘎公司向原告出具了《借据》，但《借据》落款亦有注明借款人竺金昌。由于被告竺金昌系被告麦嘎公司法定代表人，本案没有证据证明被告竺金昌取得原告出借款后将款项合理地用于公司经营，则款项应认定被被告竺金昌个人支配使用了。因此，原告向两被告主张权利符合法律规定。原告与两被告存在借贷关系，且合法有效。在本案中，原告转账交付的出借款为40000元，原告表示另外出借款系现金交付。考虑原告向被告竺金昌催促还款时要求先偿还“两三万元”，以及《借据》属于借款后出具的情况，本院采信原告现金交付的主张，依法认定借贷金额为60000元。债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款60000元并支付利息合理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告竺金昌、广州麦嘎广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陆功旭借款60000元及利息（自2020年7月28日起以60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告竺金昌、广州麦嘎广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月二十六日书记员  黄 娟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初742号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,系该分行行长。委托诉讼代理人：黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：战晓微，系辽宁先河律师事务所实习人员。被告：安家宁，男，汉族，1960年7月2日生，住辽宁省大连市中山区。被告：解振馨，男，汉族，1972年11月2日生，住吉林省辉南县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告安家宁、解振馨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人黄奕华、战晓微到庭参加了诉讼。被告安家宁、解振馨经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告安家宁偿还原告借款本金人民币44768.23元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂计算至2020年10月22日欠利息4363.71元，罚息28933.33元，复利3011.19元，本息暂合计人民币81076.46元），自2020年10月23日起至付清全部欠款之日止按合同约定支付利息、复息、罚息；2.被告解振馨对上诉第一项诉讼请求项下被告安家宁所负债务承担连带清偿责任。3.二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告安家宁、解振馨未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年11月11日，授信人原告（乙方）与受信人被告安家宁（甲方）签订《授信协议》（编号：BC2015xxx04），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年11月11日起至2018年11月10日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途个人进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年11月11日，债权人原告（乙方）与保证人被告解振馨（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据BC2015xxx04授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年11月11日，原告向被告安家宁发放贷款100000元，贷款期限自2015年11月11日起至2018年11月10日，还款方式为等额本息；2016年7月20日，原告向被告安家宁发放贷款15000元，贷款期限自2016年7月20日起至2018年11月10日，还款方式为等额本息。被告分别于2017年12月20日、2018年1月20日逾期还款。现被告安家宁欠付借款本金44768.23元、利息4363.71元以及截止2020年10月22日的罚息28933.33元和复利3011.19元。本院认为，被告安家宁逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告安家宁应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告解振馨已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安家宁偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金44768.23元和利息4363.71元；二、被告安家宁给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年10月22日欠付的罚息28933.33元和复利3011.19元；三、被告安家宁给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年10月23日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告安家宁应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告解振馨对上述第一至三项被告安家宁应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告安家宁追偿。案件受理费1830元，由被告安家宁、解振馨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  李呈苓人民陪审员  雷静云二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执357号申请执行人：张玥，女，1978年2月24日出生，汉族，盘锦市市场监督管理局职工，现住盘锦市大洼区。被执行人：王忠全，男，1965年2月2日出生，汉族，个体，现住盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初231号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人王忠全发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠全在银行的存款45463元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘欣二〇二一年四月二十七日书记员  牛多