福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0425民初2363号原告：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街，统一社会信用代码：913505217640995651。法定代表人：胡汉达，该公司董事长。原告：福建省惠三建设发展有限公司永安分公司，住所地福建省永安市南山路2号6幢301室，统一社会信用代码：91350481741695938H。负责人：江伟忠，该分公司经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。被告：福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道八七路天宝大厦B幢9楼，统一社会信用代码：913505817706751516。法定代表人：邱容，该公司董事长。被告：福建省皇富房地产开发有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇集美路一巷7号一层，统一社会信用代码：91350425MA31WP5M8A。负责人：杨加力，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴玉洲，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。原告福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三公司）、福建省惠三建设发展有限公司永安分公司（以下简称惠三永安分公司）与被告福建省皇富房地产开发有限公司（以下简称皇富公司）、福建省皇富房地产开发有限公司大田分公司（以下简称皇富大田分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2019）闽0425民初378号民事判决，惠三公司、惠三永安分公司、皇富公司、皇富大田分公司不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉。福建省三明市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）闽04民终1355号之一民事裁定，撤销福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初378号判决，本案发回福建省大田县人民法院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告惠三公司、惠三永安分公司共同委托诉讼代理人邱丽梅，被告皇富大田分公司的委托诉讼代理人吴玉洲、程北骏到庭参加诉讼。被告皇富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠三公司、惠三永安分公司向本院提出诉讼请求：1.判决皇富公司、皇富大田分公司支付工程款1000万元（不含利息、违约金等，准确标的以鉴定造价标的为准）；2.本案诉讼费、保全费由皇富公司、皇富大田分公司承担。诉讼过程中，惠三公司、惠三永安分公司变更第1项诉讼请求为要求皇富公司、皇富大田分公司支付工程款11377885.04元及利息1200000元，合计12577885.04元。事实和理由：惠三公司和永安市海宇建设有限责任公司（以下简称海宇公司）参与皇富公司组织的有关“大田县农业企业总部大厦工程”项目的招投标活动，惠三公司和海宇公司（联合体）中标后，双方于2011年4月12日签订有关大田县农业企业总部大厦工程的《建筑工程施工合同》，皇富公司将大田县农业企业总部大厦工程发包给惠三公司和海宇公司建设施工，工程内容包括土建、水电安装、通风消防等。同月16日，皇富公司（发包人）与惠三公司（承包人）签订一份《施工补充协议书》，双方约定:承包范围为福建省大田县农业、企业大厦设计施工图纸全部内容（除桩基、土石方工程、甲供材料及甲方自行分包外）；开工日期以承包人进场施工为准；地下室主体结构应于2011年5月7日前封顶；主体框剪结构工期应于2011年11月30日完成主体封顶（26层板完成）；竣工日期为2012年9月25日。该《施工补充协议》第八条第6项规定：本工程承包价按前述结算下浮5%作为结算价。因承包人垫资至主体框架工程竣工封顶的条件，发包人自愿以500万元的包干利息一次性补贴给承包人，如果发包人在约定时间一个月内不能支付工程款，决算时不再计算5%的下浮，且由发包人承担一切违约责任。如果承包人在约定主体封顶（26层板完成）时间超出一个月外（除遇不可抗拒因素或停水、停电工期顺延，以施工现场项目经理双方书面签证为准）不能按时封顶，发包人单方可以取消500万元补贴给承包人的包干利息，且承包人承担一切违约责任。第九条第1款还规定：承包人自愿垫款到本工程主体框架结构26层板浇筑完成，封顶后当日双方签字确认三个月内分三期付清工程进度总款的95%（第一期一个星期内付40%及包干垫资工程款利息500万元+第二期第二个月内付30%及之前先预付给发包人400万元中的300万元+第三期第三个月内30%），其中第二期及第三期付款需在主体验收合格的条件。余款5%在保修期到期的28天内付清，如果逾期付款，每日加收拖延款金额0.1%的利息。上述协议签订后,惠三公司依约对涉案工程进行了施工，该工程项目于2014年1月22日竣工，并验收合格。2018年10月19日，案涉工程经大田县审计中心审计工程总造价为86470137元，其中惠三公司对应施工项目的工程款为75761878.13元，皇富公司对应施工项目的工程款为10708258.87元。根据上述合同的约定，皇富公司应支付给惠三公司工程款为96347885.04元，皇富公司仅支付工程款8497万元，尚欠工程款11377885.04元及逾期付款利息1200000元，合计12577885.04元。具体计算如下：1.由于皇富公司未按合同约定及时向惠三公司支付工程款，应取消工程款结算下浮5%,惠三公司建设施工部分的工程造价应为79749345.40元（惠三公司对应施工项目工程款75761878.13元÷95%）；2.皇富公司应按约支付包干利息500万元；3.皇富公司应付自购材料的保管费37297.40元（3729740.88元×1%）；4.皇富公司应支付自行施工部分工程款通过惠三公司账户结算所产生的管理费、配合费和水电费计535412.94元（皇富公司对应施工项目工程款10708258.87元×5%）；5.皇富公司应承担的税费125829.30元[其应承担的税费（10708258.87元+870万元）×税率6%-已支付的税费1038666.18元]；6.惠三公司支付给皇富公司的款项1090万元，以上合计96347885.04元，扣除皇富公司已付工程款8497万元，尚欠工程款11377885.04元。7.根据合同约定皇富公司逾期付款，每日加收拖延款金额0.1%的利息，故惠三公司要求皇富公司支付逾期利息120万元（以尚欠工程款11377885.04元为基数，现计算两年，从2018年10月19日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。皇富公司未作答辩。皇富大田分公司辩称，惠三公司、惠三永安分公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。其理由如下：1.经双方当事人确认，惠三公司对应施工项目的工程款为75761878.13元，惠三公司支付给皇富公司的款项为1090万元，皇富公司共支付给惠三公司、惠三永安分公司工程款8497万元。2.根据《建筑施工合同》专用条款第26.1条规定，惠三公司应按工程进度支付押金款，但惠三公司没有按时支付押金1000万元，按时付款的只有400万元。3.依据《建筑施工合同》专用条款13.2约定，工程质量不合格返工、重建、修建、施工期间或完工后接受有关部门检查发现存在质量问题或技术问题需作整改的，施工工期不予顺延。在本案中，皇富大田分公司提交的2011年7月13日《责令改正（整改）通知单》，可以证实惠三公司的施工质量不合格，需要进行整改。同时，皇富大田分公司提交的《会议签到表》、《大田县农业企业总部主体分部工程验收会议纪要》、《地下室、一层和二层加固柱验收报告》，可以证明主体工程至2013年11月22日才进行验收。依据《施工补充协议》第八条第6项“……如果承包人在约定主体封顶（26层板完成）时间超出一个月外（除遇不可抗拒因素或停水、停电工期顺延，以施工现场项目经理双方书面签证为准）不能按时封顶，发包人单方可以取消500万元补贴给承包人的包干利息”以及《施工补充协议》第十三条第一款第1项“除双方约定的如果承包人在约定竣工时间两个月内不能按时竣工，发包人单方可以取消500万元补贴给承包人的包干利息外，承包人工期延误罚款，由发包人直接从承包人的工程款中扣抵”的规定，故皇富公司可以单方取消补贴给惠三公司的500万元包干利息。4.根据《施工补充协议》1-7项结算价下浮5%的规定，惠三公司应再扣除下浮工程款3788093.90元。5.惠三公司还应承担工期延误387天被扣除的工程款3342859元，以及由指挥部直接拨款5880万元给惠三公司，因工期延误387天被扣除利息4089773.59元（按年利率6.56%计算）。6.惠三公司还应支付皇富公司前期建设办公移动产房和宿舍等设施600000元、人工费调整收益价差1099197.40元、皇富公司代垫工人工资等499197.40元、皇富公司代惠三公司缴纳税款2315212.55元以及后期维修费用960000元。因此，双方抵扣后，皇富公司已明显多支付工程款给惠三公司和惠三永安分公司，故不存在皇富公司拖欠工程款的事实。惠三公司、惠三永安分公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》，证明惠三公司的主体资格及其公司的企业生产、安全资质。2.《营业执照》、《负责人身份证明书》，证明惠三永安分公司的主体资格。3.《全国企业信用信息公示系统（福建）》，证明皇富大田分公司的成立时间为2018年7月13日，其经营范围为受隶属公司委托联系业务，无工程发包主体资格；皇富公司已被市场监督管理部门列入企业经营异常名录。4.《大田县建设工程中标通知书》，证明案涉工程的招标单位系皇富公司，中标单位系惠三公司与海宇公司联合体的事实。5.《建筑工程施工合同》，证明案涉工程的发包单位系皇富公司，承包单位系惠三公司与海宇公司联合体的事实。6.《施工补充协议书》，证明2011年4月16日，皇富公司与惠三公司签订一份《施工补充协议书》，皇富公司将大田县农业企业总部大厦工程发包给惠三公司建设施工，承包范围为大田县农业、企业大厦设计施工图纸全部内容（除桩基、土石方工程、甲供材料及甲方自行分包外），该协议对双方的权利义务进行了约定。根据该《施工补充协议》第八条第6项和第九条第1款的有关规定，因皇富公司未按上述合同约定及时向惠三公司支付工程款，应取消工程款结算下浮5%。如果皇富公司已实际支付了包干利息500万元，皇富公司要求取消包干利息500万元是主张违约责任，应另案起诉，而不是在抗辩中要求抵扣。若皇富公司未实际支付包干利息500万元或未按约定的时间支付，则决算时就不能下浮5%。此外，根据该《施工补充协议》第八条第8款和第十四条第十款的约定，惠三公司要求皇富公司承担管理费和税费（包括皇富公司自行施工部分及政府回报款870万元）是有合同依据的。7.《建筑工程施工许可证》，证明案涉工程于2011年6月7日取得《建筑工程施工许可证》的事实，合同开工日期依法应从皇富公司取得《建筑工程施工许可证》时开始计算。8.大田县农业、企业总部大厦工程《竣工验收报告》，证明案涉工程已于2013年11月22日完成初验；惠三公司针对各相关单位提出的问题进行专项整改已完成，工程具备竣工验收条件。2013年12月27日，惠三公司向案涉工程发包单位皇富公司及上级行业主管部门出具大田县农业、企业总部大厦工程《竣工验收报告》要求正式安排验收的事实。9.《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，证明案涉工程于2014年1月22日通过相关单位验收，单位工程评定等级为合格的事实。10.《工程结算资料交接登记表》，证明惠三公司于2013年10月25日与皇富公司办理了案涉工程的工程结算资料交接并登记的事实。11.大田县农业总部大厦《建设项目竣工结算造价补充材料》，证明：（1）2017年5月6日，惠三公司向大田县农业大厦工程指挥部就案涉工程结算审计中存在的有关三个问题出具了《审计反馈函》；2017年6月12日，惠三公司以《工作联系单》的方式告知发包单位皇富公司需协调解决《审计反馈函》中所反映的几个问题；2017年6月15日，惠三公司与皇富公司双方共同向审计部门提交了“大田县农业总部大厦《建设项目竣工结算造价补充材料》”。2018年6月9日，皇富公司根据审计部门的要求，对“大田县农业总部大厦《建设项目竣工结算造价补充材料》”第二点“工期延误”部分的6点理由进行了确认；并在该补充材料中签注了“第二点工期延误”属实的意见，同时加盖了皇富公司公章的事实。（2）根据皇富公司确认的有关“第二点工期延误”属实的6点意见中，其中第5、6项理由已明确认可的延误工期就已达190天以上；结合案涉工程发包单位皇富公司逾期取得案涉工程的《建筑工程施工许可证》，惠三公司不存在工期延误的事实；即使存在工期延误，其责任也在皇富公司。12.《工程结算书》、《工程计量书》、《工程控制价书》，证明案涉工程总造价为116345410元的事实。13.《皇富公司与惠三公司分别施工对应项目金额审核确认表》、《皇富公司汇付惠三公司工程款明细对账单》、《惠三公司汇付皇富公司明细对账单》，证明2018年10月19日，皇富公司确认惠三公司对应施工项目工程款75761878.13元，该款项不含上述审核确认表中的第4项后补签证单部分276516元；皇富公司已支付工程款8315万元；皇富公司确认惠三公司支付款项1090万元。14.声明一份，证明惠三公司、海宇公司于2011年4月7日向皇富公司声明，案涉工程的施工方为惠三公司，与工程相关的所有事项及债权债务往来均与惠三公司发生关系，与海宇公司无关。15.《民事起诉状》，证明皇富大田分公司曾因本纠纷于2018年9月向福建省三明市中级人民法院起诉，案号为（2018）闽04民终277号，皇富大田分公司在该民事起诉状的事实理由部分中，已自认惠三公司是有按照约定时间封顶（涉案工程第26层框架封顶节点）的事实。16.大田县农业企业总部大厦建设指挥部田农指[2012]01号《会议纪要》，证明该会议纪要显示惠三公司有按序时进度完成建设工程任务的事实。17.《证据交换笔录》、《庭审笔录》、（2018）闽04民终277号民事裁定书，证明皇富大田分公司仅是皇富公司的分支机构，不具备独立承担案涉建设工程施工合同权利义务的资格能力，皇富大田分公司与惠三公司之间没有直接利害关系，故皇富大田分公司的起诉被福建省三明市中级人民法院驳回。18.增值税专用发票，证明惠三公司根据委托书约定开具了3000多万元的发票。19.民事反诉状，证明皇富公司及皇富大田分公司在其提交的民事反诉状中自认其按照常规计算应付给惠三公司开票税金1067885.82元和管理费用234243.17元。20.工程延期报审表三十份，证明在主体施工过程中工期可顺延48.5天，主体于2012年1月7日封顶并未超期。21.增值税发票，证明皇富公司认可795万元是其施工部分的工程款，其项下的税费231553元应由皇富公司承担，皇富公司施工部分的工程款共计10708258.87元，应按税率6.5%缴纳相应的税费，且大田县政府给予皇富公司的回报款870万元项下的税费，也应由皇富公司自行承担。22.委托书，证明皇富公司要求惠三公司全额开具税票，包括审计中心审计的造价83127287元和附属公款870万元，皇富公司确认应承担工程款32183472.09元项下的法律和经济责任，这应当包括税费。皇富大田分公司经质证，发表如下意见：1.对证据1、2无异议。2.对证据3的真实性和合法性无异议，但对证明内容有异议，皇富公司已将本案项目的全部权利授权给皇富大田分公司，皇富大田分公司成立的目的就是为了该工程的结算，且惠三公司将皇富大田分公司列为被告，皇富大田分公司依法取得诉讼主体资格。3.对证据4、5无异议。4.对证据6的真实性和合法性无异议，但对证明内容有异议。5.对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，在惠三公司施工之前，是由皇富公司施工的。本案工程在未取得《建筑施工许可证》之前，皇富公司已经完成前期施工，惠三公司可以接着继续施工，所以取得《建筑施工许可证》的时间与惠三公司工期延误没有任何关系。6.对证据8、9无异议，案涉工程于2014年1月22日竣工验收仅为初验合格，但由于惠三公司施工存在质量问题，于2014年10月14日才通过质检、消防、人防等单位参验验收。7.对证据10无异议。8.对证据11的真实性无异议，对证明内容有异议，工期延误系因惠三公司工程质量有问题造成的，与皇富公司无关。9.对证据12的真实性有异议，该份证据系惠三公司单方计算的，应以审计报告确定的结算数额为准。10.对证据13的真实性无异议，但后补签证单276516元部分是皇富公司施工的，不是惠三公司施工。皇富公司已支付工程款8497万元，其中的182万元是转账给惠三公司财务陈景毅。惠三公司支付给皇富公司的1090万元，其中的1000万元是押金，60万元是惠三公司支付给皇富公司的人工价差利润，另外30万元是移动厂房工棚款。11.对证据14无异议。12.对证据15、16的真实性无异议，但对证明内容有异议，建筑工程不仅要按期完成，更重要的是要保证质量，当时惠三公司虽然封顶了，但工程的质量是不合格的，期间有对工程质量进行整改，直至2012年6月13日主体工程才最终验收合格。13.对证据17的真实性无异议，对证明内容有异议，本案中，是惠三公司起诉皇富公司和皇富大田分公司，因此可以证明皇富大田分公司与本案存在直接利害关系。14.对证据18的真实性无异议，税收是法定的，应按有关法律规定缴纳税费。15.对证据19的真实性无异议，证明对象有异议。16.对证据20即《工程延期报审表》的真实性有异议。17.对证据21.22的真实性无异议，但证明对象有异议。皇富公司未予质证。本院经审查认为，皇富大田分公司对惠三公司、惠三永安分公司提交的证据12的真实性有异议，该份证据系惠三公司、惠三永安分公司单方制作，故对该证据不予认定；虽然皇富大田分公司对惠三公司、惠三永安分公司提交的证据20的真实性有异议，但监理单位委派的工程师韩元勋在其中的二十四份《工程延期报审表》上签字认可因下雨天等影响工期，予以采信；对惠三公司提交其余编号为004、011、012、013、014、020的《工程延期报审表》，虽然监理工程师韩元勋有签字，但对惠三公司提出工程延期的申请未予认可，不予采信。皇富大田分公司对惠三公司、惠三永安分公司提供的其余证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。皇富大田分公司为证明其辩解意见向本院提交如下证据：1.《建筑工程施工合同》、《大田县建设工程中标通知书》、《施工补充协议书》、《大田县农业、企业总部大厦工程BT模式建设--移交合同》、《工程联系单》、《审计反馈函》、《协调会会议纪要》、《会议纪要协议书》、《大田县农业局文件》，证明：（1）本案建筑工程施工合同系固定单价合同，工程中标总价为7640万元，总工期为540个工作日，地下室主体部分必须在2011年4月30日前完工，工程总竣工日期约定为2012年9月25日，惠三公司于2014年1月22日实际竣工验收，延误工期476天，应承担违约金3342850元;（2）工程款结算依据“以发包人与大田县农业局签订的合同为基准要求”;（3）根据《补充协议书》第八条第6款的规定结算价下浮5%部分的工程款应扣回给皇富公司；（4）惠三公司没有按照合同约定时间支付押金1000万元；（5）案涉工程前期施工的孔桩、维护桩、挖土等工程及前期建设的办公移动房、宿舍等设施均是皇富公司建设的，惠三公司承接工程后应将上述工程款补回给皇富公司；（6）根据《补充协议书》第八条5款规定，“其中2010年12月30日闽建筑（2010）43号文件有关人工费调整，承包人同意将该受益部分中的60万元在工程结算后付给发包人”。2.大田县固定资产投资审计咨询服务中心（田审建[2018]29号）《审计报告》、福建省泉州市天信会计师事务所有限公司《报告书》、地下室至26楼主体框剪结构总价、人工差价摘录8笔总价分项计算、大田县农业企业总部大厦工程由惠三公司施工与皇富公司分别施工对应项目金额审核确认表，证明：（1）审计核实后含税造价为总工程86470137元，核定387天工期延误而扣除3342850元，工期延误主要是由于混凝土浇筑质量不合格造成停工，并针对质量存在的问题进行整改导致工期延误；（2）《补充协议书》约定主体框剪结构工期应于2011年11月30日完成主体封顶（26层板完成），但因地下室、一层和二层质量问题被大田县建筑工程质量监督站责令整改，经过整改后于2012年6月13日才验收合格；（3）由指挥部直接拨款5880万元给惠三公司，因工期延误387天被扣除利息4089773.59元（按年利率6.56%计算）应由惠三公司承担；（4）皇富公司按照合同约定的付款节点超付工程款；（5）《审计报告》中每个施工项目都已将人工差价结算包含在对应项目的工程造价内，故惠三公司应支付给皇富公司人工价差费用为499197.40元（499197.4元×50%×20%）；（6）双方确认惠三公司施工部分的工程款为75761878.13元。（7）工程款结算依据“以发包人与大田县农业局签订的合同为基准要求”及《补充协议书》第八条6项的规定，应再扣除下浮工程款3788093.90元（75761878.13元×5%）。3.《皇富公司汇付惠三公司工程款明细对账单》，证明经双方确认，皇富公司支付给惠三公司工程款8497万元的事实。4.《惠三公司汇付皇富公司明细对账单》，证明经双方确认，惠三公司付给皇富公司押金款1090万元；惠三公司违反《大田县建设工程廉洁承诺书》的规定，向皇富公司现场副总经理刘文斌贿赂34万元的事实。5.《委托书》、围堵政府大院《信访函》、《农业大厦预计拨款明细表》《代垫材料款、工人工资清单》、田农指（2012）《关于研究解决农业企业总部大厦建设有关问题的会议纪要》，证明：（1）惠三公司因受退股结算的影响，工程款难以转出而向大田县农业局直接申请拨款，影响工程进度是惠三公司自身原因造成；（2）惠三公司拖欠班组农民工工资，农民工围堵大田县政府上访要求维权；（3）惠三公司多次开具并由现场管理沈金兴或陈志杰签名的班组材料及工资拨款明细清单和联系函，请求皇富公司配合拨款的事实；（4）皇富公司为惠三公司代垫材料款、工人工资5744226元及2015年2月5日汇入消防班组吴家运账户200000元，合计5944226元；（5）根据《补充协议书》垫付工程款每日应加收金额的0.1%利息款，即1937817.67元（5944226元×0.1%×326天）。6.兴业银行《付款回单》、税票，证明皇富大田分公司汇款至惠三公司对公账户为惠三公司代缴税款1038666.18元；皇富大田分公司将款项从对公账户汇入叶碧霞个人账户后，叶碧霞到税务局柜台办理现金缴纳，为惠三公司代缴税款1276546.37元；上述税费应在结算工程款中予以扣减。7.《责令整改通知单》、福州市建筑工程检测中心有限公司《检测报告》、《地下室、一层和二层加固柱验收报告》、《大田县农业企业总部大厦主体分部工程验收会议纪要》、《告知函》二份、《天气实况证明》、《天气和停电原因停工天数计算表》、《大田县农业企业总部大厦工程未施工清单》、《委托书》、《工程进度款及施工节点应付款分析说明计算表》、大田县住房和城乡规划建设局文件田建综[2015]221号《关于要求界定农业大厦结算工期的函复》、大田县农业企业总部大厦建设指挥部《关于研究解决农业总部大厦建设有关问题的纪要》、《超付工程款计算表》，证明：（1）惠三公司未按合同约定时间完成主体工程封顶；（2）经福州市建筑工程检测中心有限公司检测混凝土强度推定值未达到设计图纸要求，经过整改设计及整改加固施工后至2013年11月22日才通过验收；（3）由于惠三公司现场施工管理混乱，导致质量不合格而被责令整改，也因工人数量严重减少、擅自停工而造成工期延误387天，故应取消惠三公司500万元的垫资利息补贴；（4）工程竣工验收后原告尚有部分工程未施工，应当扣减相应工程款；（5）工期延误是由于惠三公司拖欠班组农民工大量工程款导致影响工程进度，而不是皇富公司拖欠工程款；（6）案涉工程于2014年1月22日才竣工验收，惠三公司已构成违约，延误工期损失3348250元应由惠三公司负担。8.《大田县农业企业总部大厦工程质量安全整改通知书》、保修工程《合同书》、保修工程现场图片、拨款《申请书》、转款《回执单》、《关于提请协调解决福万通存在的问题报告》、《大田县农业企业总部大楼（福万通大厦）保修验收会议及现场验收结论报告》，证明案涉工程在质保期出现质量问题，惠三公司拒绝维保，由皇富公司雇请第三人施工维保，并支付保修金48万元，故在结算工程款时惠三公司应按约定双倍即96万元扣回给皇富公司。9.大田县农业企业总部大厦建设指挥部《关于研究解决农业企业总部大厦建设项目有关结算问题的纪要》、《委托书》、《关于同意成立大田分公司及权利义务全部移交决定书》，证明：（1）经大田县农业企业总部大厦建设指挥部批准，皇富总公司将项目后期全部权利转让给皇富大田分公司，惠三公司同意由皇富大田分公司继续履行合同权利义务的事实；（2）关于工程款预付款的计息问题，皇富公司预借项目工程款计息截止时间为大厦竣工验收合格日期2014年1月22日，扣除天气原因延误工期55天，利息不予扣减。惠三公司、惠三永安分公司经质证，发表如下意见：1.对证据1中的《建筑工程施工合同》、《大田县建设工程中标通知》、《施工补充协议》无异议；对证据1中的其余证据的真实性无异议，但与本案不具有法律上的关联性，无法证明皇富大田分公司所要证明的对象和内容。《审计反馈函》对工期延误的原因分析得非常清楚，可见非施工方的原因造成延误，惠三公司在该函中已明确提出延误的天数，可视为延期申请，且皇富公司确认第二点工期延误属实，并对工期顺延予以认可。此外，大田分公司无权代皇富公司主张或抗辩结算下浮5%。2.对证据2中的《审计报告》、《报告书》的真实性有异议，惠三公司既未参与也不知情；对《地下室至26楼主体框剪结构总价》、《人工差价摘录收入8笔总价分项计算》的真实性有异议，该证据均由皇富大田分公司单方制作，惠三公司对此不予认可；对审核确认表的真实性无异议，该确认表可以说明本案不存在逾期竣工的事实。3.对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，惠三公司确认已收到皇富公司的款项8497万元，该款项包含500万元利息补贴。4.对证据4的真实性无异议，但是皇富公司的施工现场副总经理刘文斌代表收取的34万元，应计入惠三公司支付的款项。5.对证据5中的《委托书》、《农业大厦预计拨款明细表》、《代垫材料款工人工资清单》、《信访函》的真实性有异议，且与本案不具有法律上的关联性；对田农指（2012）01号《关于研究解决农业企业总部大厦建设有关问题的会议纪要》的真实性无异议，且该证据证明惠三公司系按序时进度完成主体工程封顶任务，不存在所谓26层逾期封顶的问题。6.对证据6的真实性无异议，关于代缴税款的问题，惠三公司同意以实际缴款额进行抵扣，另外惠三公司对涉案工程已开具工程款税收发票计91077287元，不存在要求皇富公司代缴税费的事实，皇富大田分公司主张代垫税费与本案无关，应当另案起诉。7.对证据7中的《责令整改通知单》真实性有异议，且该证据与惠三公司无关；对《检测报告》的真实性没有异议，惠三公司为了解该房屋地下室一层、二层、二层框架柱及剪力墙混凝土抗压强度，特委托该公司进行检测；对《地下室、1层和2层加固柱验收报告》的真实性无异议，该报告所记载的事项，属于施工过程中出现的普遍问题，有关建筑工程的质量问题，应当以工程最终的竣工验收质量为依据；对《大田县农业企业总部大厦主体分部工程验收会议纪要》的真实性无异议，该会议纪要系在主体工程完成后，各部门单位进行的一次例行性检查验收；对《告知函》、《天气实况证明》的真实性无异议，根据该《天气实况证明》可以证实，2011年至2013年8月期间的下雨天数计654天，超过50毫米以上不能施工的天气未能体现天数，该证据内容不完整；对《天气和停电原因停工天数计算表》、《大田县农业企业总部大厦工程未施工清单》、《委托书》、《工程款进度及施工节点应付款分析说明计算表》、《发包人（皇富）与反诉承包人（惠三）超付工程款计算表》的真实性有异议，该证据均系皇富公司单方制作，惠三公司对此不予认可；对大田县住房和城乡规划建设局文件田建综[2015]221号《关于要求确定农业大厦结算公司的复函》、大田县农业企业总部大厦建设指挥部《关于研究解决农业总部大厦建设有关问题的纪要》的真实性无异议，但惠三公司未参与研究，对此也不知情，与本案不具有法律上的关联性。8.对《大田县农业企业总部大厦工程质量安全整改通知书》的真实性无异议；对保修工程《合同书》、保修工程现场图片、拨款《申请书》、转款《回执单》、《关于提请协调解决福万通存在的问题报告》、《大田县农业企业总部大楼（福万通大厦）保修验收会议及现场验收结论报告》的真实性和证明内容均有异议，2019年2月1日本案工程已超过保修期限，不存在保修的问题；从2018年开始皇富公司才委托第三人维修，此时已过了保修期，且皇富公司在保修期内也从未告知原告存在质量问题。9.对大田县农业企业总部大厦建设指挥部《关于研究解决农业企业总部大厦建设项目有关结算问题的纪要》、《关于同意成立大田分公司及权利义务全部移交决定书》的真实性有异议，惠三公司从未见过该证据，且与本案不具有关联性；对委托书的真实性有异议，且也仅是委托行为，其法律后果应由皇富公司承担，皇富大田分公司并不真正享有案涉工程项目的实体权利，对此福建省三明市中级人民法院作出的（2018）闽04民终277号民事裁定书已经认定。本院经审查认为，惠三公司、惠三永安分公司对皇富大田分公司提供的部分证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。惠三公司、惠三永安分公司对皇富大田分公司提供的部分证据的真实性和证明内容有异议，本院将结合诉辩双方的意见及经审理查明的事实在争议焦点部分予以综合认定。本院依职权向大田县固定资产投资审计咨询服务中心调取田审建[2018]29号《审计报告》，惠三公司、惠三永安分公司经质证，认为对该《审计报告》的真实性无异议，但对证明对象有异议。皇富大田分公司经质证，对上述证据无异议。皇富公司未予质证。本院经审查认为，到庭当事人对上述证据的真实性无异议，虽然惠三公司、惠三永安分公司对该《审计报告》的证明对象有异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对该证据予以认定并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:一、2011年2月28日，大田县农业、企业总部大厦建设指挥部（甲方）与皇富公司（乙方）签订《大田县农业、企业服务大厦工程BT模式建设——移交合同》，本工程采用本合同约定的BT模式实施，乙方负责筹集本工程所需资金，工程建成后按约定程序由乙方移交给甲方，并由甲方按约定的回购价款支付给乙方回购款项。工程建设费用按照大田县审计部门审计后竣工结算总价款下浮5%计算。二、2011年4月11日，海宇公司、惠三公司（联合体）中标大田县农业企业总部大厦工程。中标工程内容为土建、安装及附属工程（按设计图纸及工程量清单范围）；承包方式为包工包料；结构质式为建筑面积约43000㎡，框剪26层；中标总造价为7640万元；总工期为540个日历天，地下室主体部分必须在2011年4月30日前完工；工程质量为合格。三、2011年4月22日，皇富公司（发包人）与惠三公司、海宇公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》，合同约定：工程项目名称为大田县农业企业总部大厦工程；工程地点为大田县城关；工程内容为土建、水电安装、通风消防等；监理单位为福建宏宇工程项目管理有限公司；合同工期为2012年9月30日前竣工验收完成，开工日期为合同签订之日起，主体框剪结构工期为2011年11月30日前完成封顶并屋面结构层全部完成；工程质量标准为合格；合同价款为暂定8000万元。专用条款第13.1双方约定工期顺延的其他情况：（1）由于发包人的原因造成的设计变更引起的工作量或额外增加的工作量（以发包人的书面文件为准）而影响主导工序的，须经总监理工程师甲方现场总代表签证认可；（2）发包人未及时确定材料的品种、规格造成的待料工期可按实签证顺延，但承包人应提前21天以书面文件通知发包人作出决定；（3）发包人和承包人双方共同认为必须延长工期的（以书面文件为准）。13.2双方约定本工程属下列情况者，工期不予顺延：（1）因承包人违反规范或任何工程质量不合格而进行返工、重建、修建的施工工期、或以伪劣材料冲抵合同规定的品牌、型号、质量等级、或没有按投标时报送样品进行采购供货或不按本合同规定的人员进行配置时，经发包人代表或监理工程师下达停工令的停工日期的；（2）承包人未按设计要求进行施工，或因施工组织方案不可行导致发包人未能按时审批影响开工的；（3）工程实施期间或完工后接受有关部门检查发现存在质量问题或技术问题需作整改的；（4）承包人自身原因的待工待料的；（5）工程质量未达到等级标准要求，发包人要求承包人返工的。23.2本合同价款采用固定单价合同方式确定。26.1工程按月支付进度款。根据确定的工程计量结果，承包人向发包人提出支付工程进度款申请，下浮5%，押金1000万元，垫资到0.00，退押金500万元，付进度款85%。垫资到10层，退押金250万元，付进度款85%。垫资到封顶，退押金250万元，进度85%，装修按月进度85%进度款。四、2011年4月16日，皇富公司（发包人）与惠三公司（承包人）签订一份《施工补充协议》，该协议主要内容：1.承包范围为福建省大田县农业、企业大厦设计施工图纸全部内容（除桩基、土石方工程、甲供材料及甲方自行分包外）。2.开工日期以承包人进场施工为准；地下室主体结构应于2011年5月7日前封顶；主体框剪结构工期应于2011年11月30日完成主体封顶（26层板完成）。3.竣工日期为2012年9月25日前全部完成。4.监理单位委派的工程师为韩元勋，职务为总监理工程师；甲方现场总代表为刘文彬，职务为工程师；乙方项目经理为江伟忠，项目技术负责人为蔡亦强。5.发包人和承包人双方共同认为必须延长工期，必须有原因说明及具体需延期的时间，并以双方书面签证的文件为准。6.工程实施期间或完工后接受有关部门检查发现存在质量问题；工程质量未达到等级标准要求，发包人要求承包人返工的所推延的工期不予顺延。7.工程结算依据及方法以发包人与大田农业局签订的合同为基准要求。8.其中2010年12月30日闽建筑[2010]43号文中人工费调整承包人同意将该受益部分中的人民币60万元在工程结算后付给发包人。且在自2011年1月1日后合同工期内如有政策性往上调整人工费等有利润空间的部分，承包人及发包人各享受50%收益。9.该协议第八条第6项约定：本工程承包价按前述结算下浮5%作为结算价。因承包人垫资至主体框架工程竣工封顶的条件，发包人自愿以500万元的包干利息一次性补贴给承包人，如果发包人在约定时间一个月内不能支付工程款，决算时不再计算5%的下浮，且由发包人承担一切违约责任，照本合同第七条、十三条赔付违约金。如果承包人在约定主体封顶（26层板完成）时间超出一个月外（除遇不可抗拒因素或停水、停电工期顺延，以施工现场项目经理双方书面签证为准）不能按时封顶，发包人单方可以取消500万元补贴给承包人的包干利息，且承包人承担一切违约责任，照本合同第七条、十三条赔付违约金。10.该协议第八条第8项约定：为确保工程质量内外墙装修面层的瓷砖、石材及楼地面装修面层的瓷砖、石材等主材均由发包人自己组织提供给承包方，承包方只收取相应1%保管费。11.该协议第九条第1款规定：承包人自愿垫付到本工程主体框架结构26层板浇筑完成，封顶后当日双方签字确认三个月内分三期付清工程进度总款的95%（第一期一个星期内付40%及包干垫资工程款利息500万元+第二期第二个月内付30%及之前先预付给承包人400万元中的300万元+第三期第三个月内30%），其中第二期及第三期付款需在主体验收合格的条件。余款5%在保修期到期的28天内付清。如果逾期付款，每日加收拖延款金额0.1%的利息。其余的工程款按照工程月进度月底支付85%的工程款，工程竣工后两个月内付清工程余款的10%，余下5%作为质量保修金，在本工程质量保修期满后无发现质量问题在一个月内一次性付清。如果逾期付款，每日加收拖延款金额0.1%的利息。12.违约责任（该协议第十三条第2项）：除双方约定的如果承包人在约定竣工时间两个月内不能按时竣工，发包人单方可以取消500万元补贴给承包人的包干利息外，承包人工期延误罚款，由发包人直接从承包人的工程款中扣抵（遇不可抗拒因素或停水、停电工期顺延）。13.该协议第十四条第10项规定：发包人已完成孔桩、维护桩、土方等工程（经相关权威部门鉴定如果是桩基发生质量问题由发包人负责、并赔偿承包人损失），今后与政府结算工程款的结算全部归发包方受益，且内业资料并入承包人总承包范围内，承包人应无条件积极配合。如果今后结算工程款时通过承包人户头转账需缴纳的税费及管理费由发包人承担。承包人同意预付400万元作为支付发包人前期完成的工程款，待政府结算后多还少补给发包人、该款项不计利息。付款方式协议签订后2010年12月13日前支付200万元；承包人进场施工三日内再付清200万元。五、惠三公司在施工过程中，地下室、一层和二层的部分框架因砼强度未能达到设计要求，根据福州市建筑工程监测中心有限公司监测报告，需对13根柱子进行加固处理。惠三公司委托福建省闽鑫建设工程公司进行柱加固施工后于2013年11月22日质量验收合格。六、惠三公司于2013年12月27日出具竣工验收报告，案涉工程前期由皇富公司施工，于2010年10月8日开工，于2011年3月15日地基验槽验收合格，于2011年6月22日地基与基础分部验收合格，于2012年1月7日主体工程封顶，于2012年6月13日主体分部验收合格，于2013年11月22日节能分部验收。2014年1月22日，案涉工程总体竣工验收合格。七、2018年2月8日，大田县固定资产投资审计咨询服务中心作出田审建[2018]29号《审计报告》，大田县农业企业总部大厦经审计核实后总工程款为86470137元（已下浮5%），扣除工期违约扣款3342850元（延期387天×86378546元×0.01%），定案金额为83127287元。八、2018年10月19日，经惠三公司永安分公司与皇富公司结算确认，案涉工程经大田县审计中心审计工程总造价款为86470137元，惠三公司对应施工项目工程款为75761878.13元，皇富公司对应施工项目（桩基工程、基坑围护、土方等工程）的工程款为10708258.87元。在惠三公司施工过程中，皇富公司自购板材和玻璃材料款计2063529.88元。九、惠三永安分公司分别于2010年12月14日支付款项200万元、于同年12月31日支付款项30万元、于2011年1月27日支付款项100万元、于同年3月17日支付款项100万元、于同年5月3日支付款项30万元、于同年9月16日支付款项30万元给皇富公司；惠三公司于2013年6月11日支付款项600万元给皇富公司；以上惠三公司、惠三永安分公司共支付给皇富公司1090万元。十、皇富公司分别于2012年1月12日支付工程款700万元、于同年1月16日支付工程款1000万元、于同年1月17日支付工程款600万元、于同年1月18日支付工程款500万万元、于同年2月15日支付工程款75万元、于同年2月16日支付工程款75万元、于同年2月17日支付工程款50万元、于同年4月1日支付工程款500万元、于同年4月27日支付工程款300万元、于同年5月29日支付工程款200万元、于同年5月30日支付工程款100万元、于同年6月28日支付工程款150万元、于同年7月3日支付工程款150万元、于同年7月18日支付工程款150万元、于同年8月8日支付工程款50万元、于同年8月19日支付工程款50万元、于同年8月21日支付工程款100万元、于同年8月30日支付工程款50万元、于同年9月21日支付工程款100万元、于同年10月25日支付工程款30万元、于同年11月16日支付工程款300万元、于同年12月7日支付工程款100万元、于同年12月28日支付工程款200万元、于2013年1月18日支付工程款80万元、于同年1月24日支付工程款120万元、于同年2月1日支付工程款100万元、于同年2月5日支付工程款500万元、于同年4月7日支付工程款25万元、于同年4月28日支付工程款100万元、于同年6月11日支付工程款30万元、于2014年1月26日支付工程款150万元、于同年1月28日支付工程款1500万元、于2015年2月15日支付工程款180万元给惠三公司、惠三永安分公司；皇富公司汇给惠三公司财务人员陈景毅182万元；以上皇富公司共支付给惠三公司、惠三永安分公司工程款计8497万元。十一、皇富大田分公司于2018年7月30日支付给惠三公司代缴税款300000元，于同年8月6日支付给惠三公司代缴税款380000元、于同年8月23日支付给惠三公司代缴税款358666.18元，合计1038666.18元。十二、海宇公司未参与案涉工程的施工，并声明案涉工程的所有事项及债权债务均与惠三公司发生关系，与其无关。十三、皇富大田分公司于2018年7月13日在大田县工商行政管理局登记成立，经营范围为受隶属公司委托联系业务。十四、惠三公司于2019年1月11日因本案申请诉前财产保全而支付保全费5000元。到庭当事人争议的焦点是：1.皇富公司是否应支付给惠三公司利息补贴500万元；2.本案工程款决算时是否应取消结算款下浮5%；3.皇富公司应否支付保管费、管理费、配合费、水电费和税费。对此，本院作出如下分析与认定：1.关于皇富公司应否支付给惠三公司利息补贴500万元的问题。惠三公司、惠三永安分公司认为，工期延误的责任在于皇富公司，因皇富公司变更设计、施工项目等导致工程量增加、施工难度加大，下雨天等气候原因影响工期，以及皇富公司工程款未到位延误工期，其提供《审计反馈函》、《工程延期报审表》等予以证明。皇富大田分公司认为工期延误的责任在于惠三公司现场施工管理混乱，施工中存在质量问题被责令整改而延误工期，以及惠三公司未及时支付班组农民工工资，导致工人数量严重减少、擅自停工而造成工期延误，其提供《责令整改通知单》、《地下室、一层和二层加固柱验收报告》《信访函》、《告知函》、《政府会议纪要》等予以证明。本院经审查认为，根据《施工补充协议书》第七条“由于发包人的原因造成的设计变更引起的工作量增加或额外增加的工作量（以发包人的书面文件为准）而影响主导工序的，须经甲方现场总代表签证认可，所增加工程建筑量的建设时间，就是承包方可以顺延的时间，应以双方签证为准”、“发包人未及时确定材料的品种、规格，承包人应提前30天以书面文件通知发包人作出决定。如果因发包人造成的待料拖延的时间，就是承包可以拖延工期的时间，且应由发包人派驻的现场工程师按实签证方可顺延”以及“发包人和承包人双方共同认为必须延长工期，必须有原因说明及具体需延期的时间，并以双方书面签证的文件为准”的规定。同时，根据《最高人民法院（二）》第六条“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。”的规定。本案中，皇富公司于2018年6月9日在惠三公司反馈给大田县农业大厦工程指挥部的《审计反馈函》上签署“第二点工期延误属实”，该《审计反馈函》第二点工期延误部分第5、6项写明：由于该项目施工期间，计遇风雨天气80天，影响塔吊不能开启，工程无法施工；皇富公司因变更层高（由350厘米变更为360厘米），工程量相应增加，影响工期50天以上；干挂及玻璃幕墙施工项目，由于石材及玻璃均为甲方（皇富公司）提供，因甲方询价时间长，造成工程队停工待料，而延误工期60多天。该《审计反馈函》可以证实因皇富公司的原因造成工期延误110天，因气候因素造成延误工期80天，皇富公司认可该190天可以顺延。根据《施工补充协议书》第十三条“除双方约定的如果承包人在约定竣工时间两个月内不能按时竣工，发包人可以单方取消500万元补贴给承包人的包干利息外，承包人工期延误罚款，由发包人直接从承包人的工程款中扣抵（遇不可抗拒因素或停水、停电工期顺延）”的约定，案涉工程的竣工日期为2014年1月22日，合同约定竣工日期为2012年9月25日，惠三公司可以顺延工期190天，共延期294天。故惠三公司、惠三永安分公司主张延误工期的责任在皇富公司，缺乏有效证据证明，本院不予支持。因案涉工程在约定竣工时间两个月内不能按时竣工，故惠三公司、惠三永安分公司主张皇富公司支付500万元包干利息，不予支持。由于惠三公司未能按合同约定按时竣工，在皇富公司尚欠惠三公司工程款的情况下，皇富公司已付的包干利息500万元可以抵扣工程款，惠三公司、惠三永安分公司主张皇富公司对已支付500万元包干利息，应另行起诉，没有法律依据，也显失公平，不予支持。2.关于本案工程款决算时是否取消结算款下浮5%的问题。惠三公司、惠三永安分公司认为，根据《施工补充协议书》第八条第6款“如果发包人在约定时间一个月内不能支付工程款，决算时不再计算5%的下浮”的约定，本案工程款决算时应补回5%的决算款给惠三公司、惠三永安分公司。皇富大田分公司认为，其已按照合同约定的时间支付全部工程款，并未拖欠，甚至还超额支付工程款。本院经审查认为，根据《施工补充协议书》第九条第1款“承包人自愿垫款到本工程主体框架结构26层板浇筑完成，封顶后当日双方签字确认三个月内分三期付清工程进度总款的95%（第一期一个星期内付40%及包干垫资工程款利息500万元+第二期第二个月内付30%及之前先预付给发包人400万元中的300万元+第三期第三个月内30%），其中第二期及第三期付款需在主体验收合格的条件。余款5%在保修期到期的28天内付清，如果逾期付款，每日加收拖延款金额0.1%的利息。”以及“其余的工程款按照工程月进度月底支付85%的工程款，工程竣工后两个月内付清工程余款的10%（95%-85%=10%）。余下5%作为质量保修金，在本工程质量保修期满后无发现质量问题在一个月内一次性付清。如果逾期付款，每日加收拖延款金额0.1%的利息”的规定，另根据惠三公司提供的大田县农业企业总部大厦建设指挥部田农指[2012]01号《会议纪要》、《竣工验收报告》，案涉工程的主体工程于2012年1月7日封顶，于2012年6月13日验收合格。本案中，案涉工程主体工程的工程款为43896522元,皇富公司按约应付的工程款为41701695.90元（43896522元×95%），故皇富公司需支付第一期（一个星期内即2012年1月14日之前）的工程款为15846644元（41701695.90元×95%×40%+包干垫资工程款利息500万元)，截至2012年1月18日（未超过约定一个月），皇富公司已支付工程款2800万元；主体工程于2012年6月13日验收合格，皇富公司需支付第二期(第二个月内即2012年7月13日之前）的工程款为14884983元（41701695.90元×95%×30%+300万元），二期共应付工程款计30731627元，截至2012年7月3日，皇富公司已支付工程款4400万元；皇富公司需支付第三期(第三个月内即2012年8月13日之前）的工程款为11884983元（41701695.90元×95%×30%），三期共应付工程款计42616610元，截至2012年8月8日，皇富公司已支付工程款4600万元。另外，案涉工程于2014年1月22日竣工验收，经双方结算惠三公司施工部分的工程款为75761878.13元以及惠三公司垫付款项1090万元，合计86661878元，皇富公司按约定应付工程款为82873784.22元（75761878.13元×95%+1090万元），截至2014年1月28日，皇富公司共支付工程款8317万元。因此,惠三公司、惠三永安分公司提出皇富公司在约定时间一个月内未支付工程款，决算时不再计算5%下浮的主张，没有事实和法律依据，不予支持。3.关于皇富公司应否支付保管费、管理费、配合费、水电费及税费的问题。根据《施工补充协议书》第八条第8项的规定:“为确保工程质量内外墙装修面层的瓷砖、石材及楼地面装修面层的瓷砖、石材等主材均由发包人自己组织提供给承包方，承包方只收取相应1%保管费。”在惠三公司施工过程中，皇富公司自购板材和玻璃材料款计2063529.88元，皇富公司应按合同约定支付保管费20635.30元(2063529.88元×1%)。本案中,惠三公司进场施工前,皇富公司已完成桩基工程、基坑围护、土方等工程,惠三公司进场施工后，上述工程纳入惠三公司的施工范围，由惠三公司统一开具税收发票。为此双方在《施工补充协议书》第十四条第10项规定：“发包人已完成孔桩、维护桩、土方等工程（经相关权威部门鉴定如果是桩基发生质量问题由发包人负责、并赔偿承包人损失），今后与政府结算工程款的结算全部归发包方受益，且内业资料并入承包人范围内，承包人应无条件积极配合。如果今后结算工程款时通过承包人户头转账需缴纳的税费及管理费由发包人承担。”本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”皇富公司不具备建筑施工资质，在签订《施工补充协议书》前，对案涉工程的桩基、基坑围护、土方等工程进行了施工，在签订双方《施工补充协议书》后，皇富公司借用有资质的建筑施工企业即惠三公司的名义，对其施工部分的工程进行结算并出具税收发票，该挂靠行为无效，故《施工补充协议书》中有关约定惠三公司向皇富公司收取管理费的内容无效。因此，惠三公司要求皇富公司支付管理费、配合费、水电费的诉讼请求，违反法律规定，不予支持。根据税收法定原则，惠三公司和皇富公司在建设施工过程中应缴纳的税额，应由有关税务部门确定并征收，对此法院不宜作处理，故惠三公司要求皇富公司支付税费的主张，其理由不成立，不予支持。在庭审中，皇富大田分公司认可其支付给惠三公司的代缴税款计1038666.18元，是用于缴纳皇富公司在前期工程施工过程中所产生的税费，系其对自己民事权利所作的处分,不违反法律规定，予以确认。综上所述，本院认为，皇富公司与惠三公司签订的《建筑工程施工合同》、《施工补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，除《施工补充协议书》中有关惠三公司向皇富公司收取管理费的内容无效外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行自己的义务。惠三公司已完成了案涉工程的施工，并经有关单位验收合格后，由皇富公司交付使用，皇富公司应按合同约定支付尚欠工程价款及其逾期付款利息。惠三永安分公司系惠三公司下属分公司，皇富大田分公司系皇富公司下属分公司，二者均不是本案合同的当事人。本案合同相对人系惠三公司与皇富公司，上述合同约定双方的权利义务应由惠三公司、皇富公司行使和履行,虽然惠三永安分公司参与合同的履行，但对外仍应由其总公司惠三公司行使合同权利。因此，惠三公司要求皇富公司支付工程款1712513.43元（工程款75761878.13元+惠三公司垫付款项1090万元-已支付工程款8497万元+保管费20635.30元）及逾期付款利息157622元（以工程款1712513.43元为基数，从2018年10月19日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至2020年10月19日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算），合计1870135.43元的诉讼请求,其理由成立,予以支持,但超出部分,不予支持。惠三公司要求皇富公司支付案件保全费5000元的诉讼请求,其理由成立,予以支持。惠三公司要求皇富公司支付包干利息500万元及本案工程款决算时应取消下浮5%的诉讼请求，其理由不成立，不予支持；惠三公司要求皇富公司支付管理费、配合费、水电费及税费的诉讼请求，其理由不成立，亦不予支持。皇富大田分公司要求惠三公司支付代垫利息款、材料款、工人工资、保修费用、税款等违约损失，惠三公司对此不予认可，应由皇富公司另行主张。皇富公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建省皇富房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给福建省惠三建设发展有限公司工程款1712513.43元及逾期付款利息157622元，合计1870135.43元；二、福建省皇富房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给福建省惠三建设发展有限公司案件保全费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回福建省惠三建设发展有限公司的其他诉讼请求。四、驳回福建省惠三建设发展有限公司永安分公司的诉讼请求。案件受理费97267元，由福建省惠三建设发展有限公司负担82805元，福建省皇富房地产开发有限公司负担14462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李春雷审 判 员  曾海鹰人民陪审员  林芳樟二〇二一年四月十三日书 记 员  孙事勇附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。2.《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期的，从法律文书生效之日起计算。