江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初397号原告：周小冬，男，1973年1月24日出生，汉族，住吉水县。被告：周绍文，男，1965年7月23日出生，汉族，住吉水县。原告周小冬与被告周绍文合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小冬及被告周绍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告清偿合伙开发庄山水库哈哈岭山场雇人劳务工资及开发山场其他费用59749元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原、被告共同开发庄山水库哈哈岭山场雇请艾景优、杨道海砍荒造林，前期原告垫付劳务工资50000元，其他费用26094元，后艾景优、杨道海将原、被告诉至法院，要求支付尚欠的劳务工资，在法院判决后，在执行时，原告给付了劳务工资43404元，因此，原告垫资总计119498元，被告应承担其中一半即59749元，但被告久拖不偿，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告周绍文辩称：两人合伙属实，各占50%的份额，周小冬支付的法院执行款43404元这个我认可，其它的都有异议，我不认可。另外我这里也有开支，也是为合伙事务支出的，周小冬也应该承担50%。我的支出有：购买杉木苗费用11250元、餐费4379元、小工工资1200元；我付给了艾景优和杨道海砍山款各2万元，共计4万元；因为原告的原因多计算清山面积造成的损失31496元，原告应承担；我承担了执行款3851元；合计92176元，原告也应承担一半即46088元。原告为支持其诉称向本院提供了以下证据：原告周小冬身份证一份：证明周小冬身份信息及诉讼主体资格；2、吉水法院（2020）赣0822民初1261号、1623号判决书复印件各一份：证明原、被告共同开发庄山水库哈哈岭山场，雇请艾景优、杨道海砍山造林欠其劳务工资事实；3、吉水县人民法院43404元结算票据复印件一份，证明原告周小冬垫资清偿劳务工工资；4、吉水县人民法院结案证明复印件二份：证明艾景优、杨道海劳务工资由周小冬清偿；5、收条复印件一份：证明艾景优收周小冬工资50000元；6、江西省兴国农村商业银行股份有限公司城岗支行交易流水复印件一份：证明周小冬付劳务工资转账艾景优；7、周小冬其他费用垫资凭据复印件5份：证明其他费用周小冬垫资26094元。被告质证后认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6有异议，不认可，理由：艾景优的50000元不是由原告全部付的，其中我也付了2万元，我在2018.12.6和14日各付了1万，在与艾景优案件中的开庭笔录记录可证实；对证据6有异议，2018.12.22转账是2万元，而周小冬出具的收条是4万元；对证据7有异议，对其中小工费600元、快餐60元、借车100元、送牛肉310元、水饼80元这五项认可，其它不认可，对挖机台班3000元认可，对于装苗子运费1050元认可，对于969元不认可，因为这个费用属于民工自己出，我们有合同约定，对于17500元，挖防火线的钱不认可，因为这笔钱原告没有付出去，人家没有收到这笔钱，对金额17500元我也不认可，实际上只有17000元。对于原告提交的证据，被告无异议的，本院予以确认。对于有异议的证据，本院作如下分析：对原告提交的证据5，原告虽提交了收款人艾景优的收条，载明收到周小冬金额是5万元，但根据艾景优诉本案原、被告案件即（2020）赣0822民初1261号庭审笔录显示，在被告将手中持有艾景优出具的载明收到周小冬1万元原件收条举证以证明实际付款人系被告时，本案原告质证时无异议，收款人艾景优亦无异议，根据双方谁付款谁持有票据的付款习惯，本院予以认定其中5万元有1万元系被告支付，原告付款金额为4万元；对证据6，系原告转账给艾景优的银行流水，本院予以认定；证据7，被告认可金额为5200元，本院予以确认；原告主张的17500元，收款人肖明和在收条中写明已收到现金4500元，余13000元用于支付毁坏周以鹏赔偿款，因13000元涉及与他人之间的法律关系纠纷，本院对该13000元不予认定，只认定原告已实际支出4500元；对于其他金额，被告予以否认，且原告并未提供证据证明已实际为合伙债务支出，故不予认定。被告为支持其辩称向本院提供了以下证据：1、杉木苗发票，证明支出了购买杉木苗花费11250元；2、餐费发票，证明被告支出餐费（含烟、饮料、零食、复印材料费、购买档案袋）计4379元；3、人员工资清单，证明先前垫付工人工资1200元；4、合作造林山场的补充合同，证明山场实际面积336.8元，原告与艾景优砍山的面积有出入，艾景优砍山的面积要多出一百多亩，因为原告的过错，导致多付了艾景优31496元；5、吉水县人民法院执行款票据，证明被告为合伙债务支付执行款3851元。原告质证后认为，对证据1、3、5无异议；对证据2的餐费400元、600元、1150元，因发票明确记载交款单位是周小冬，故这不是被告的开支，应该记在原告的开支里，对652、116元票认可；对证据4，我们当时与艾景优签订合同时是以实际面积计算，被告所陈述与合同面积不符，经吉水法院和吉安中院判决，均予以认可我与艾景优认可的测量面积。不存在原告贪污或多量多支付艾景优砍山清场的一事，所以不能认定被告所说要我承担31496元里的一半损失。对被告提交的证据，原告无异议的，本院予以确认，对有异议的本院作如下分析：对证据2，原告认可金额为768元，本院予以确认；对于原告提交的餐费400元、650元、1150元，被告认为因票据交款单位写的是周小东（冬），因此实际付款人是原告，应算为原告的支出，本院认为原告认可费用已发生，结合本案双方各自付款时票据基本上都是各自保存的情况，现票据原件在被告手中，票据就是付款依据，因此，本院认定餐费400元、650元、1150元系被告支出；对于520元收款收据，没有收款方盖章，不符合证据形式要件，本院不予认定；对于其他金额，原告不予认可，且被告未提供证据证明确系合伙事务支出，故本院不予认定；对证据4，在艾景优诉本案原、被告案件即（2020）赣0822民初1261号案件及上诉案件中，被告提出了同样的意见，一、二审均未采纳其抗辩意见，对不予采纳的理由亦进行了阐述，这是法院依法已认定的事实，故对于被告的证明目的不予认定。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2018年，周小冬、周绍文合伙承包吉水县醪桥镇醪桥村庄山水库旁“哈哈岭”山场用于清山造林。在合伙过程中，双方为合伙事务均进行了开支。原告为合伙事务有以下支出：1、因合伙事务产生拖欠他人工资被艾景优、杨道海诉至法院，为此原告缴纳执行款43404元；2、在艾景优起诉前，支付其工资40000元；3、支付挖机台班款3000元；4、支付装苗子运费1050元；5、支付挖防火线4500元；6、支出小工费600元、快餐60元、借车100元、送牛肉310元、水和饼费用80元，共计1150元；合计93104元。被告为合伙事务有以下支出：1、支付杉树苗费用11250元；2、餐费2200元、其他费用768元（116元+652元）；3、支付打火人员工资1200元；4、因合伙事务产生拖欠他人工资，被艾景优、杨道海诉至法院，为此原告缴纳执行款3851元；5、在艾景优、杨道海起诉前，付艾景优工资2万元，付杨道海工资2万元共计4万元；合计59269元。本院认为，原、被告虽未签订个人合伙协议，但双方均认可系合伙关系，合伙比例各占50%，因此，原、被告已形成事实上的个人合伙法律关系。原、被告作为合伙人对外承担合伙债务后，有权利要求另一合伙人承担50%的给付责任。本案原、被告对外均承担了合伙债务，按照50%的比例承担，经计算，被告应给付原告已对外承担的合伙债务46552元【93104元×50%】；原告应给付被告已对外承担的合伙债务29635元【59269元×50%】，两相品除后，被告尚应给付原告16917元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周绍文应在本判决生效之日起三日内给付原告周小冬款16917元；二、驳回原告周小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告周小冬承担317.5元，由被告周绍文承担317.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二一年四月二十日书记员  曾小花