江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3453号 原告：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**尚城国际A-221。 法定代表人：李跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艳琼，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：厉业芬，女，1972年5月29日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王培学，男，1970年7月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王培学，男，1970年7月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州运鸿汽车销售有限公司，住，住所地徐州淮海食品城国际会展中心207/div> 法定代表人：厉业芬。 委托诉讼代理人：王培学，男，1970年7月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告徐迪与被告厉业芬、王培学、徐州运鸿汽车销售有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，于2019年12月23日作出（2019）苏0303民初2277号之一民事裁定，驳回徐迪的起诉。徐迪对裁定不服，提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）苏03民终3009号民事裁定，撤销本院（2019）苏0303民初2277号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月20日重新立案对本案进行审理。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司以已与徐迪签订《债权转让协议》，取得涉案债权为由向本院提出变更当事人申请，本院裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为本案原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊吉磊、被告王培学并作为被告厉业芬、运鸿公司共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉业芬、王培学、运鸿公司归还借款932424元及利息455047.87元（利息暂计算至2018年1月20日，此后产生的利息按照年利率9%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，约定授信被告厉业芬、王培学、运鸿公司借款130万元，借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日，借款用途为经营周转，年利率9%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年7月16日，民生银行徐州分行履行了出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息。2014年12月26日，民生银行徐州分行将其对被告享有的债权及担保权利转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年12月26日，东方资产公司将该笔债权转让给徐迪。2020年6月28日，徐迪将该笔债权转让给徐州圆角分商贸有限公司。 被告厉业芬辩称，借款属实，对原告诉请无异议。 被告王培学辩称，对原告诉请无异议。 被告运鸿公司辩称，对原告诉请无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告厉业芬与被告王培学系夫妻关系，二人于1992年12月30日登记结婚。 2013年7月，厉业芬、崔凯、张志淮、何有娟（以下合同中称甲方）作为联保体成员以及联保体成员的控制企业运鸿公司等（以下合同中称丙方）与民生银行徐州分行（以下合同中称乙方）共同签订《联保体授信合同》，合同编号：第180002013000361号，合同约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为490万元，其中厉业芬的授信额度为130万元，授信额度的使用期限为12个月，自2013年7月16日至2014年7月16日，借款用途为经营周转，本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。最高额担保条款约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同下具体主债权履行期限届满之后两年。 2013年7月4日，质押人厉业芬及质押财产共有人王培学、运鸿公司（乙方）与担保权人民生银行徐州分行（丁方）签订《最高额担保合同》一份，合同中约定：乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年7月16日至2014年7月16日，担保人所担保的最高债权额为人民币490万元。乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，经乙、丁双方确认，在担保合同签订时，本合同项下质押财产价值为人民币26万元。 上述合同签订后，民生银行徐州分行于2013年7月16日给厉业芬发放借款130万元，《借款凭证》载明：借款金额人民币130万元，借款起始日2013年7月16日，借款到期日2014年7月16日，年利率9%。后厉业芬仅履行了部分还款义务，截至2018年1月20日，尚欠本金932424元、利息455047.87元未还。 2015年6月，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件债权转让明细表8号载明借款人厉业芬，品种名称：小微型个人授信贷款，贷款余额932431.4元、拖欠利息9988.39元、拖欠罚息111134.06元等），双方于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产江苏公司与徐迪签订《债权转让协议》（附件：标的资产清单51号载明借款人厉业芬，本金余额932424元，截止至2018年1月20日利息455047.87元，担保人王培学、崔凯、赵颜、张志淮、史燕、何有娟、徐州运鸿汽车销售有限公司、江苏省天驰广告传媒有限公司、徐州市华进贸易有限公司、徐州金晨塑业有限公司，担保类型保证，双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日，徐迪与徐州圆角分商贸有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给徐州圆角分商贸有限公司，双方于2020年8月11日在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月16日，徐州圆角分商贸有限公司向被告邮寄了债权转让催收通知。 本院认为：民生银行徐州分行与厉业芬、运鸿公司等签订的《联保体授信合同》是合同各方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。厉业芬作为借款人，应承担相应的还款义务。合同签订后，民生银行徐州分行履行了发放贷款义务，但厉业芬仅履行了部分还款义务，至今仍欠借款本金932424元及相应利息未还，其行为已构成违约。涉案债权经数次转让，原告作为最终受让人要求厉业芬归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 王培学系厉业芬的配偶，与民生银行签订了《最高额担保合同》，其对涉案债务及原告的诉讼请求没有异议，王培学应承担还款责任。 厉业芬系运鸿公司法定代表人，涉案借款用于运鸿公司经营周转，运鸿公司在《联保体授信合同》中签章确认，且对涉案债务及原告的诉讼请求没有异议，运鸿公司应承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告厉业芬、王培学、徐州运鸿汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告徐州圆角分商贸有限公司借款932424元及利息（利息暂计算至2018年1月20日为455047.87元，此后产生的利息以932424元为基数，按照年利率9%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17287元、保全费5000元，合计22287元，由被告厉业芬、王培学、徐州运鸿汽车销售有限公司负担；公告费760元，由原告徐州圆角分商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  许传红 人民陪审员  杨盛华 二〇二一年四月二十日 书 记 员  高雅稚