wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68110号原告：赵为民，。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：郑文波。原告赵为民与被告郑文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定由简易程序转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵为民及其委托诉讼代理人郑文波到庭参加诉讼；被告郑文波经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款24万元及利息6万元；2.判令被告向原告支付以24万元为本金、自2019年1月21日至实际清偿日止、按年利率6%的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转于2015年年中起多次向原告借款，共计24万元，并于2016年1月份向原告出具了借条。之后因被告仍旧无钱归还，于2019年1月20日经过结算并再次向原告出具了借条，借条中载明的30万元中的6万元实际是原、被告结算的2019年1月20日之前的利息，被告在2019年1月20日借条中承诺分10个月还清，但之后被告分文未付，虽经原告多次催讨，被告均称没钱而拒不归还。现原告为维护合法权益诉至法院。被告郑文波未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条2份、上海农商银行银行卡明细清单、微信聊天记录。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年起，被告陆续向原告借款。2016年1月20日，原、被告进行了结算，被告出具借条，借条载明，被告向原告借24万元，2月30日还钱10万，3月30日还余款14万元。届期，被告分文未还。2019年1月20日，被告再次出具借条，借条载明被告向原告借30万元，6月起开始归还，分10个月还清。原告自认该借条上的30万元，系由本金24万元、利息6万元组成。届期，被告仍旧分文未还。2020年6月、7月，原告曾通过微信向被告追讨，被告表示：“我不是不想还是没拿到钱……”“我会每个月付3万给你，付完为止。……”本院认为，债务应当清偿。原告已将24万元出借给被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，原告要求被告归还借款24万元及支付利息6万元，于法有据，予以支持。原告要求被告支付逾期利息，可予支持，但根据借条约定，应从2019年7月1日起算；根据法律规定，自2019年7月1日至2020年8月19日的逾期利息，可按年利率6%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止的逾期利息，应按原告起诉时即本院收到诉状时即2020年8月13日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。被告未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文波于本判决生效之日起十日内归还原告赵为民借款本金24万元；二、被告郑文波于本判决生效之日起十日内支付原告赵为民借期内利息6万元；三、被告郑文波于本判决生效之日起十日内支付原告赵为民以24万元为本金，自2019年7月1日起至2020年8月19日止、按年利率6%计算的逾期利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日止、按2020年8月13日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,192元(原告赵为民已预交6,192元)，由被告郑文波负担；公告费600元(原告赵为民已预交600元)，由被告郑文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰书记员  施维越附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9344号原告：姜怡，女，1984年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宝诚汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶卫，执行董事。委托诉讼代理人：王晓晨，女。原告姜怡诉被告上海宝诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜怡、被告委托诉讼代理人王晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还原告已支付的购车款及其他相关款项：预付款人民币25,000元、尾款96,588元、旧车置换款53,000元、贷款及提前还款手续费191,560.29元，合计366,148.29元；2、判令被告按车价298,700元的三倍赔偿原告896,100元；3、判令被告赔偿原告因无法用车产生的租车费用350元/天自2020年12月16日至被告退还原告购车款为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月12日，原告向被告购买宝马225i敞篷运动型汽车一辆，选装了BMW专属定制哈曼卡顿音响，原告支付了预付款25,000元。2020年12月7日，原告接到被告销售员通知，遂于次日至被告处察看车辆。被告销售员称车辆还未做PDI，无法打开车门进入车内，只让原告察看车辆外观及车架号，原告又向被告付款331,795元。2020年12月16日，原告按约至被告处提车，发现定制的哈曼卡顿音响并没有安装，遂向被告提出异议。被告以改音响成本较大，提出返还装潢项目9,000多元作为补偿，原告对此予以拒绝，该车因此留在被告店内，原告未提车。原告已将旧车置换给被告，新车又因被告原因无法交付，原告于2020年12月16日起租车代用，按每日350元支付租金。被告在交车前已知道车辆不符合同约定，明知没装哈曼卡顿音响仍隐瞒原告，并收取原告全部购车款，属于欺诈，应按购车款的三倍承担赔偿责任。被告上海宝诚汽车销售服务有限公司辩称：被告在订立合同中不存在隐瞒真实情况或欺诈行为，被告订制的车型与原告所购一致，不存在以低配冒充高配的行为。2020年12月16日交车时发现配置缺少，原告当场提出异议，被告予以确认，购车合同因双方确认存在瑕疵而中止，车辆所有权没有转移，被告不存在诱使原告接受车辆的欺诈行为，没有违背原告意思表示的行为。原告所购音响价值5,700元，占车价1.90%，该价值占比显著轻微，本案中音响配置缺失不影响车辆使用，不足以产生解除合同的后果。双方就违约责任未约定，原告可就损失在合理范围内主张，不应当超过被告在订立合同时预见或应当预见的损失。现车辆无法由被告进行定制音响的加装，原告可依法合理选择要求被告承担修理、重作等方式以外的违约责任。音响价格为5,700元，原告诉请索赔127万余元，远超其实际损失，不符合责罚相当的原则。被告曾提出代步车救济方案，原告自行租车导致损失扩大，应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原、被告签署“订单”，其中约定：原告向被告购买宝马225i敞篷运动型汽车一辆，车辆销售价为298,700元，此价格包含哈曼卡顿音响。同日，原告支付被告预付款25,000元。2020年12月8日，原告按照被告安排，在被告门店察看了车辆外观及车架号，原告又向被告支付331,795元。2020年12月16日，原告按约至被告处提车，发现定制的哈曼卡顿音响并没有安装，遂向被告提出异议，原告未提取车辆。本院认为，原、被告间签订的车辆买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。合同履行中，被告提供的车辆未按约装配哈曼卡顿音响，被告应承担相应的违约责任。审理中，原、被告一致确认终止履行合同，本院可予准许，被告应将已收取原告的款项356,795元返还原告。对于原告为办理提前归还购车贷款而产生的违约金9,110.35元，被告愿意赔偿原告，本院照准。原告主张被告存在欺诈行为，对此本院认为，对于欺诈的认定应遵循其法定构成要件，即主观上存在欺诈的故意、客观上实施了隐瞒真实情况或告知虚假事实的行为、行为足以导致相对人陷入错误认识并作出错误的意思表示。本案中，被告未能提交装配有哈曼卡顿音响的车辆，车辆交接时原告提出了异议，被告即予以承认。原告称被告以配置有哈曼卡顿音响的车辆，诱使其与被告达成车辆买卖合同，并无相关证据证明。原告诉称的被告欺诈行为，本院不予采信，原告因此诉请被告应按车价三倍赔偿，本院不能支持。被告的违约行为，导致原告存在诸如旧车置换、租车出行、另购车辆等负担增加，被告应就此予以赔偿。综合本案实际情况，本院酌定赔偿金额为6万元为宜。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海宝诚汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告姜怡356,795元；二、被告上海宝诚汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告姜怡69,110.35元；三、驳回原告姜怡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,258元，减半收取计8,129元，由原告姜怡负担4,284元、被告上海宝诚汽车销售服务有限公司负担3,845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初306号原告：毛泽云，男，1962年5月5日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被告：西藏正新建设工程有限公司，住所地：西藏拉萨市八一南路哈达滨河花园西区1排4单元3楼5号，统一社会信用代码：91540100MA6T3PXM9R。法定代表人：刘青，该公司经理。原告毛泽云与被告西藏正新建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告毛泽云于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛泽云撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛泽云撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛泽云负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年四月二十日书  记  员   玉珠卓玛1
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2731号原告：谌某某，男，汉族，住江西省高安市。被告：胡某某，男，汉族，住江西省高安市。原告谌某某（下称原告）与被告胡某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员葛永忠适用简易程序开庭审理。原告谌某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款及利息271,826元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告从原告处借款209,000元，并当场向原告写下借条一份，然而时至今日才还20,000元（2020年1月23日还款1万元，2021年2月11日还5,000元，2021年2月10日还5,000元），原告多次催讨未果诉至本院。被告胡某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告向原告赊购饲料，2019年2月3日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到谌某某209,000元，并自愿承担借款的百分之壹点伍的月利息，计息时间自借款之日开始。被告出具借条后，未还款。本院认为：被告向原告购买货物，双方形成买卖合同法律关系，原告交付了货物，被告应支付货款。被告以借条的形式确认了货款，并约定了利息，不违反法律规定，可视为双方法律关系由买卖合同法律关系转化为民间借贷法律关系。借条约定月利息百分之一点伍，折合年利率18%。2020年1月23日还款10,000元，2019年2月3日至2020年1月23日利息为36,486元（209,000元＊18%＊354天/365天），扣除还款10,000元，利息尚剩26,486元。2021年2月10日还款5,000元，2021年2月11日还款5,000元，根据最新民间借贷司法解释，年利率18%超出上限一年期贷款市场利率的四倍15.4%，2020年1月24日至2020年8月19日的利息为21,438元（209,000元＊18%＊208天/365天），之后的年利率按15.4%计算，2020年8月20日至2021年2月11日的利息为15,432元（209,000元＊15.4%＊175天/365天），扣除已还款10,000元，利息尚剩26,870元（21,438元＋15,432元-10,000元）。2021年2月12日至起诉之日2021年4月5日的利息为4,585元（209,000元＊15.4%＊52天/365天）。综上，被告尚欠原告借款本金209,000元、利息57,941元（26,486元＋26,870元＋4,585元），共计266,941元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某应在判决生效之日起七日内向原告谌某某偿还借款借款本金209,000元、利息57,941元，共计266,941元；二、驳回原告谌某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,377元，减半收取2,688.5元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  葛永忠二〇二一年四月二十九日书记员  陈 莹
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1191执恢21号申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：陈为元，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区。被执行人：闫丰梅，女，1978年11月16日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区。被执行人：陈为凯，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区。被执行人：陈为全，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区。关于申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈为元、闫丰梅、陈为凯、陈为全借款合同纠纷一案，经双方当事人协商一致达成和解，并已履行，被执行人缴纳了本案执行费3007元，至此，本案被执行人义务履行完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执恢21号案件执行到位，予以结案。二〇二一年四月二十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1427号 案外人：李鑫，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 案外人：杨莎，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道**风云琥珀名城**。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区同盛路**iv> 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人李鑫、杨莎对其中查封位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李鑫、杨莎称，其与建宁公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司、成都中烟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2020年10月16日，本院作出（2020）川01民初2060号民事判决：“一、被告建宁公司应当于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣偿还欠付的利息、延迟履行金、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等共计121253642.68元；二、被告建宁公司于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣支付本案的律师代理费2166000元、本案的保全保险费65000元；三、被告成都中烟科技发展有限公司对被告建宁公司的上述债务承担连带清偿责任；被告成都中烟科技发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告建宁公司追偿；四、驳回原告薛和荣其他诉讼请求。” 另查明，2018年1月17日，李鑫、杨莎与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，合同约定房屋总价款673425元，李鑫、杨莎已全部付清。 以上事实，有执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、转款凭证、民事判决书、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，李鑫、杨莎的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年四月二十六日 书记员 沈 巧
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初2944号 原告：高军平，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县， 委托代理人：李业鹏，广东金凡律师事务所律师。 被告：广州市雷霆舞台灯光设备有限公司，住所地广州市白云区石门街道滘心村长庚里桥头2号8楼。 法定代表人：曾学庭。 原告高军平诉被告广州市雷霆舞台灯光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军平的委托代理人李业鹏到庭参加了诉讼。被告广州市雷霆舞台灯光设备有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。 原告高军平的诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款13700元；2、被告向原告支付货款占用期间利息（以13700元为本金，以银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年12月13日计算至偿还完毕之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买货物，至今未付款。 经审理查明，2019年4月16日、12月13日，原告以“恒泰五金厂”的名义向被告送货，送货单载明货款共计18910元。 2020年1月3日，原告通过微信与被告的法定代表人沟通，称“都说上个月底给我”、“5000＋8700就还13700”、“要给我安排了哟”，被告发送OK的手势。 庭审中，原告称“恒泰五金厂”未经工商登记注册，其与被告交易，共产生货款18910元，后被告曾支付部分付款，尚余货款13700元未付。 上述事实，有送货单、微信聊天记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有送货单、微信聊天记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还余款，故原告要求被告支付货款13700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以13700元为本金，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 被告广州市雷霆舞台灯光设备有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市雷霆舞台灯光设备有限公司向原告高军平支付货款13700元及利息（利息以13700元为本金，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告高军平的其他诉讼请求。 案件受理费71.30元（高军平已交纳），由广州市雷霆舞台灯光设备有限公司负担，原告高军平同意被告广州市雷霆舞台灯光设备有限公司在判决履行期限内向其迳付该受理费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年四月二十一日 书记员 黄惠玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1193号原告：钱程，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吴越，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告钱程与被告吴越民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱程到庭参加诉讼，被告吴越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱程向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款3055.88元，并从起诉之日起按15.4%年利率支付利息至清偿之日为止；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告自2018年自被告处购买一张东方凯悦两年健身会员卡，因工作繁忙并未开卡，于被告处暂存，2019年2月25日，被告询问原告是否有出售健身卡的打算并表示她处有会员想要，原告同意通过被告转售原告的会员卡，并同意被告暂用自己用工资支付相应款项。2020年11月7日被告再次联系原告，表示为完成销售任务，向原告借款1880元用于办卡，并表示将之前健身卡的2000元与此次借款1880元总计3880元一并归还，承诺2020年11月9日归还原告2000元，2020年11月10日归还1880元，到约定日期后，被告依旧以工资未开等理由推脱，原告无奈只得让被告书写欠条并约定与2020年11月30日前必须全数归还。时至今日原告仅收到被告转账824.12元，均通过微信转账。剩余3055.88元仍末归还，原告一直向被告催促还款，被告依旧各种理由推脱。原告无奈之下特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。吴越未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告2018年自被告处购买一张“东方凯悦”两年健身会员卡，但未开卡使用，于被告处暂存，2019年2月25日经原被告协商，被告同意转售。另外2020年11月7日被告为完成销售任务，向原告借款1880元。上述款项总计3880元。被告向原告出具《借条》一份，承诺2020年11月9日归还原告2000元，2020年11月10日归还1880元，由于被告仅通过微信转账方式偿还原告824.12，余款3055.88元至今未予偿还。原告因此诉至本院。上述事实有钱程的当庭陈述及其提供的《借条》一份在卷佐证。吴越拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，自被告向原告出具《借条》之日，代售健身卡款项转化为借款，双方自愿签订的《借条》依法成立并生效。吴越应按约定履行返还借款的义务，吴越在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。钱程诉请要求吴越返还借款本金及起诉后的利息符合法律规定，本院予以支持。由于原被告之间并未约定借款利息，原告主张年利率15.4%计算利息没有依据。本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率支持原告起诉后的利息主张。超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴越返还钱程借款本金3055.88元，并支付利息（按照2021年1月27日的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月27日起计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行；二、驳回钱程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴越负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二一年四月一日书记员 白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2316号原告：钱国芳，男，1955年10月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾皆平。被告：孙庆荣，男，1971年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告钱国芳与被告孙庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告钱国芳及其委托诉讼代理人顾皆平、被告孙庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金52,800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务上朋友关系。2016年9月20日，被告因偿还天海集团债务缺资金，向原告借款66,000元，并出具借条一张，言明还款日期一年内为正，如还不出适当补偿，无利息。原告以现金方式当面交给被告66,000元，当时有几位朋友在场。现被告到期未还款，且在外躲藏，不肯露面。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称：本案是虚假借贷关系，事实其与原告根本不存在借贷关系，原告让其写借条是让其向天海集团讨要分红款。其未收到原告66,000元现金。借条有很多疑点，不符合社会基本常理。原、被告是陌生客户关系，非亲近朋友关系，借条中明确写明没有利息，如还不出适当补偿，原告没有收到66,000元现金收据。请求驳回原告诉请。针对被告辩解，原告庭审中述称：2016年9月20日中午，被告到其浦东新区杨思新村路XXX号办公室，请其吃饭喝酒。因前几天已约好，其把放在办公室的66,000元现金交给被告，被告当场给其写了借条，当时在场有五、六个人，几个外地人已回老家，二个本地人叫孙宝林和许林华。原告与被告是老朋友，关系很好，被告当时经济比较困难，所以向原告借款时，没有约定利息，约定一年归还，如还不出适当补偿。意思是利息不要，如实在还不出，本金也可减免约20％。按借条原告愿意放弃部分本金，要求被告归还借款本金52,800元,减少20％本金。原、被告间66,000元借贷关系真实存在。原告向本院提供如下证据：1、借条，证明2016年9月20日，被告向原告借款66,000元，还款期限一年，如还不出适当补偿，无利息。适当补偿意思是如到时被告还不出借款，本金可减20％。因当时原、被告是好朋友，被告比较困难，故这样约定。经质证，被告对真实性无异议，借条是其在原告办公室亲手写的。但借条是虚假的，借条没有利息，不合常理。如还不出适当补偿其理解是本金不要，适当给原告点钱或礼物。原告没有给过其66,000元现金，写借条时没有他人在场。2、孙宝林证言，内容如下：大概三年前，中午其到原告办公室，看到原、被告还有其他大概三、四个人在，除原告其他人不认识。其看到原告从包里拿出钱，给了被告现金66,000元，其不认识被告。当时其听到被告向原告借款做生意，后看到被告写了借条给原告，借条内容不知道。写借条时原、被告及一个叫“小胖子”的人在场，其认识“小胖子”，但不知道名字。3、许林华证言，内容如下：大概2016年8、9月份，其到原告家吃午饭，当时被告也在场，后被告向原告借款，看到原告从办公室抽屉里拿钱给被告66,000元，并看到被告写了借条给原告，借条内容没看到。当时在场的有原、被告及一个叫孙宝林的，之前不认识孙宝林，到原告家后才认识的。其绰号叫“小胖子”，别人不一定知道其名字。其看到原告点现金交给被告，所以知道是66,000元。经质证，被告认为证人证言有矛盾，一个说三年前，一个说2016年，一个说钱是包里拿的，一个说是抽屉里拿的，当时在场人数，一个说三、四个人，原告说五、六个人。借条不是其在原告办公室写的，是在隔壁一家饭店写的。二证人证言是虚构的。原告认为，二证人证言真实，孙宝林已七十多岁，时间可能记不清楚。当时钱是放在抽屉的包里的。证人作证前被告说借条是在原告办公室里写的，现在却说是在隔壁饭店，是想否定证人证言。原告的公司和隔壁饭店是连在一起的，原告经常去隔壁吃饭，所以办公室里就有饭店的纸。经审理查明，2016年9月20日，被告因偿还债务向原告借款66,000元，原告将现金66,000元交给被告，被告即向原告出具借条,该借条载明：今借钱国芳人民币陆万陆仟元正，还款日期一年内为正，如还不出适当补偿，无利息。后因被告未能偿还借款，原告经催讨未果，故提起诉讼。庭审中，原告表示可适当减免20％借款本金，现要求被告偿还借款本金52,800元。以上事实，由有关借条、孙宝林、许林华证言及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案原、被告间存在有效的民间借贷关系，本案查明事实表明，被告亲笔书写借条向原告借款66,000元，原告亦将现金66,000元当场交给被告。原告于本案提供的借条及孙宝林、许林华证言相互印证了本案66,000元借款事实存在。对于被告抗辩称，本案是虚假借贷关系，事实其与原告根本不存在借贷关系，其未收到原告66,000元现金。借条有很多疑点，不符合社会基本常理。但被告于本案中并未提供相关证据，且于本案查明事实不符，故不予采信。本案中被告向原告借款66,000元，且至今未向原告偿还，依法应当承担违约责任。庭审中，原告表示可适当减免20％借款本金，要求被告偿还借款本金52,800元，并无不当。故原告现要求被告偿还借款本金52,800元的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙庆荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱国芳借款本金52,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取560元，由被告孙庆荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院    山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1844号 原告：新泰市宏成畜禽养殖专业合作社，住所地：新泰市楼德镇文化路南段，统一社会信用代码：93370982698076436U。 法定代表人：鞠圣文，该合作社经理。 委托诉讼代理人：刘星。 委托诉讼代理人：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。 被告：徐志银，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市宏成畜禽养殖专业合作社（以下简称：宏成合作社）与被告徐志银确认合同效力纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘星、刘红星，被告徐志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏成合作社向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告乘人之危逼迫原告工作人员书写的证明；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我公司是从事畜禽养殖的专业合作社，2020年12月份份开始，被告与我公司采取“公司加养殖户”的个人合伙模式养殖肉鸭。具体模式为：由我司垫资提供鸭苗、饲料、兽药以及抓鸭等技术服务，被告以个人劳务作为出资，毛鸭养成后由我司负责销售，销售收入减去养殖物料、技术服务及劳务成本后，分享盈余或分担亏损。2020年2月当所养毛鸭出栏时，受疫情影响，屠宰场关停，顿时陷入无人收购之境地，经我司努力争取，终于找到了买家，但要求必须在指定时间交付屠宰，否则取消收购计划。2020年2月13日，被告全然不顾疫情肆虐给养殖业带来的毁灭性打击，漠视合伙人的共同利益，在屠宰场被迫关停，成鸭无人收购，继续病死的危情时刻，被告纠集多人达到我司工作人员，迫使我司工作人员按其意愿向其支付劳务费，出具不负盈亏的书面证明，为了及时销售出栏，不浪费好不容易争取到的屠宰许可，避免损失的进一步扩大，我司工作人员被迫按被告一字一句的口述，向其出具了证明，既有胁迫，又属乘人之危。为此，特起诉。 徐志银辩称，2020年2月12日原告到被告处拉鸭子，写的条，条是由村主任与原告协商写的，被告当时不在。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人合伙养殖合同一份，证实双方于2019年12月24日签订个人合伙协议。2、屈兴凯向被告出具证明复印件一份，证实被告向原告出具了证明一份，并非真实意思表示。3、山东众客食品有限公司向原告出具的屠宰计划通知单一份，证实疫情期间原告向众客公司销售肉鸭要严格按照众客公司的生产计划交付肉鸭，否则不再收购。4、光盘一份、视频资料，证明原告业务员屈兴凯、刘星二人带人抓鸭时，遭到被告纠集七八个人逼迫，强行要求屈兴凯写下证明，该证明内容为“被告不承担亏损责任”，该证明是被告一字一句口述完，要求屈兴凯所写的，有胁迫与乘人之危情形，证实被告胁迫原告工作人员书写。被告徐志银依法提交了屈兴凯书写证明原件一份。原被告双方对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月24日，原告宏成合作社（甲方）与被告徐志银（乙方）签订《新泰市宏成畜禽养殖专业合作社肉鸭养殖合同》一份，采取“公司加养殖户”的个人合伙模式养殖肉鸭。具体模式为：由原告宏成合作社垫资提供鸭苗、饲料、兽药以及抓鸭等技术服务，被告徐志银以个人劳务作为出资，毛鸭养成后由原告宏成合作社负责销售，销售收入减去养殖物料、技术服务及劳务成本后，分享盈余或分担亏损。2020年2月当所养毛鸭出栏时，受疫情影响，屠宰场关停，顿时陷入无人收购之境地。2020年2月8日山东众客食品有限公司向原告宏成合作社发出通知：我司与贵社于2019年12月25日签署的肉鸭购销合同，合同编号为【D112019122507】，上苗数量【9000只】。请贵社于（2020年02月13日）之前来（山东众客食品有限公司）进行宰杀。目前处于疫情期间，不确定因素较多，请贵社严格按照通知日期前来宰杀，逾期根据合同约定，将不予以（延后）宰杀。2020年2月12日，原告工作人员屈兴凯出具证明一份：今有东官村徐志银和益客冷藏厂养合同养一事截止到2020年2月12号鸭苗由益客冷藏厂运走，由益客冷藏厂付给徐志银现8000元，至于本棚鸭苗赔赚均于徐志银无关。原来双方欠条和合同一律作废，刘星之事也于徐志银无关，本棚鸭苗债务全部结清。原告宏成合作社以上述证明存在胁迫为由请求撤销，诉来本院。 另查明，原告于2021年2月7日通过网上立案的方式向本院提起诉讼，因“公司法人证明中的落款公司名称与公章不一致”本院审批退回。原告于2021年2月14日再次网上立案。 本院认为，原告于2021年2月7日通过网上立案的方式向本院提起诉讼，屈兴凯出具证明的时间是2020年2月12日，根据法律规定，原告主张权利未超出法定期间。所谓胁迫，即以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，迫使对方产生恐惧并因此而作出违背真实意思表示的行为。所谓乘人之危，即一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的。原告宏成合作社要求撤销其工作人员屈兴凯书写的证明，当事人撤销权的行使目的，是以恢复各方当事人的真实意思表示，平衡各方当事人的利益，主张撤销权的一方应当对是否存在撤销事由予以举证。本案中原告宏成合作社提交的视频资料仅能显示刘星被梯子压在地上及屈兴凯书写证明的过程，不存在对其本人或亲人的人身、财产等造成威胁及乘人之危的情形，且屈兴凯系原告工作人员，其行为系为了化解公司与被告徐志银之间的纠纷，系职务行为。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”，现有证据未达到排除合理怀疑的证明程度，不能证明胁迫情形的存在。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，不属于胁迫及乘人之危，应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告新泰市宏成畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告新泰市宏成畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  段学明 二〇二一年四月十九日 书记员  张 凡
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3226民初95号 原告：买提尼亚孜买吐送，男，1984年5月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：沙贝存，男，1980年1月8日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。原告买提尼亚孜买吐送与被告沙贝存买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买提尼亚孜买吐送到庭参加诉讼，被告沙贝存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告买提尼亚孜买吐送向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付砂石料费与砂石料运输费48,600.00元。事实和理由：2018年6月原告与被告达成口头协议，原告向被告出卖砂石料并将砂石料运输到被告承包的阿热勒乡安居房工程，当砂石料费与运输费每次达到15,000.00元时被告向原告支付一次。原告按照口头协议将砂石料运输到于田县阿热勒乡安居房工程，但被告未履行支付义务，因此，原告要求解除协议并停止运输。后被告向原告出具欠条并恳请原告继续供应砂石料。从2018年6月起至2018年11月25日期间，被告共欠原告48,600.00元的砂石料款，并承诺2019年1月15日之前支付。承诺期限届满后，原告多次找被告要求履行支付义务，但被告至今未付。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告沙贝存未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告买提尼亚孜买吐送围绕诉讼请求向本院提交了被告签名的5张收款收据，用于证明被告欠原告48,600元砂石料款未支付的事实。因被告沙贝存未到庭，未进行质证，视为放弃质证权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，本院对以上证据予以采纳，作为本案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月原告买提尼亚孜买吐送与被告沙贝存达成口头协议，协议约定由原告买提尼亚孜买吐送向被告沙贝存出售砂石料并将砂石料按照被告的要求运输到阿热勒乡安居房工程。双方在履行口头协议中，原告将砂石料运输到被告指定地点后，被告沙贝存给原告买提尼亚孜买吐送每次支付一半砂石料款，剩余一半砂石料款，被告沙贝存向原告出具一份收款收据，一联给原告买提尼亚孜买吐送保存，一联被告自己留存。从2018年6月起至2018年11月25日期间，被告共向原告出具5张收款收据，总价为48,600元。该款至今未付。本院认为，原告买提尼亚孜买吐送与被告沙贝存虽未签订书面合同，但原告买提尼亚孜买吐送要求被告支付剩余的砂石料款有被告沙贝存出具的收款收据为证，因此，原被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告买提尼亚孜买吐送向被告沙贝存出售砂石料并按照约定将砂石料运输到指定地点，被告沙贝存收到砂石料后给原告买提尼亚孜买吐送支付了一部分款后，对剩余砂石料款出具了收款收据，对于剩余未支付的砂石料款被告应当继续履行支付义务。故对于原告买提尼亚孜买吐送主张被告沙贝存支付48,600元砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告沙贝存于本判决生效之日起十五日内向原告买提尼亚孜买吐送支付货款48,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取计为507.50元，由被告沙贝存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  员   再那甫古丽·吾吉二 〇 二 一 年 四 月 十 七 日书  记  员   蒙   建   良
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33252号原告：清远市佳通汽车运输有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇飞水管理区清新港大道旁，统一社会信用代码9144180356258778XQ。法定代表人：江佳乐。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。被告：深圳市国全投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道罗租工业区奥迪斯工业大厦1栋107，统一社会信用代码91440300661039594F。法定代表人：贾学林，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东有孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德云，广东有孚律师事务所实习律师。原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕国文，被告委托诉讼代理人张成云、刘德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即支付运费2156266.6元，并自2019年7月11日起按银行同期拆借利率4倍计付违约金到款项付清之日（暂计约200000元），本金和违约金共2356266.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，在案涉对账单签订之后，被告又支付了35万元运输费，故被告拖欠原告的运输费是1806266.6元，同时原告要求被告按照银行同期拆借利率4倍支付违约金过高，我方认为没有法律依据，请求法庭在确认被告拖欠的运输费的金额基础上依法进行判定。本案相关情况1.2017年9月20日，原、被告和案外人水泥生产商英德海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）签订《运输协议》，约定由原告（乙方）承运被告（甲方）向海螺公司采购供应于中铁港航局集团第二工程有限公司南沙港铁路NSGZQ-6标项目的水泥业务。约定的运输期限自2017年9月20日起至2019年5月30日止。《运输协议》第三条结算方式第2项结算周期约定“甲方收到发票审核无误后40日内（节假日除外，资金充足情况下假期前付）向乙方帐户以汇款的方式支付运输费用。（注：1、如甲方逾期支付乙方运费，每天应按当同期银行利息4倍计算滞纳金给乙方……”）。2.2019年5月24日，原、被告核对和签署了截止到2019年5月20日的运输费用对账表。双方确认被告欠原告运输费2076612.16元，此表备注2载明“截止上表对帐日止，承运方已提供齐全所有月份的运输费发票、磅单和送货单原件并已寄予给托运方。”《运输协议》约定的运输期限届满，原被告于2019年6月1日核对和签署《水泥运费欠款对帐表》，双方确认截止到2019年5月31日被告共欠原告运输费用2156266.6元。该表备注4载明“以上明细的送货单原件，己寄予齐全给国全公司。合同期间的所有发票已全部开齐开清给国全公司，送货单、磅单原件和发票一起寄齐给国全公司”。双方盖章确认表示无争议。3.双方结算后，经原告多次催促，被告表示暂时没有收到工程款，后续于2019年9月30日支付了15万元、2019年12月5日支付了5万元、2019年12月26日支付了5万元、2020年1月23日支付10万元，共计支付35万元给原告。原告称，其要求被告先支付部分滞纳金（利息），被告分几次支付了35万元属于滞纳金（利息）。被告称，该35万元系支付给原告的运输费，并非利息。判决理由及结果本院认为，原告与被告签订的《运输协议》属于双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行。原告主张被告支付的35万元为先偿还利息再偿还本金，双方并无约定且无法律依据，本院不予支持，因此，本院采纳被告所述该35万元系支付运输费，被告仍需向原告支付运输费1806266.6元。关于原告主张的利息计算标准为双方约定每日应按当同期银行贷款利息4倍计算滞纳金，本院予以采纳。关于滞纳金的起算点，涉案运输费于2019年5月31日对账，双方约定审核无误后40日内付款，因此，原告主张2019年7月11日起算,本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市国全投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告清远市佳通汽车运输有限公司支付货款1806266.60元及滞纳金（以2156266.6元为基数，自2019年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至2019年9月30日；以2006266.60元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至2019年12月5日清偿之日；以1956266.60元为基数，自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至2019年12月26日；以1906266.60元为基数，自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至2019年1月23日；以1806266.60元为基数，自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至清偿之日）。二、驳回原告清远市佳通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25650元、保全费5000元，由被告负担23496元，由原告负担7154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  剑  敏二〇二一年四月十五日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初94号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人于某。2021年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被山西省汾阳市某某局取保候审。2021年4月21日被本院取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李钧、书记员郭亮辉出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2021年1月9日23时5分许，被告人于某酒后无证（驾驶证因酒驾被暂扣）驾驶晋J×××××黑色奥迪牌小型轿车，去汾阳市西北环天福小区找到郝建强，并与郝建强发生冲突，郝建强家人遂报警。汾阳市西河派出所民警接警到达现场后，发现被告人于某醉酒驾驶机动车。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：于某血液酒精含量为103.13mg/100ml。公诉机关认为，被告人于某酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚，建议判处于某拘役两个月，并处罚金。 被告人于某对公诉机关指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人于某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，依法从重处罚。案发后被告人于某如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、某某部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张继进 二〇二一年四月二十八日 书记员  董艺欣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1907号申请执行人：天津首创新园置业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：闻武，董事长。被执行人：张永法，男，1972年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：赵广顺，男，1973年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：李占成，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。本院执行天津首创新园置业有限公司与张永法、赵广顺、李占成无因管理纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10796号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年四月三十日书记员  孟祥娟
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0624执1162号之七申请执行人：晏世雄，男，生于1969年2月7日，汉族，住南漳县。被执行人：果道志，男，生于1968年6月6日，汉族，住南漳县。晏世雄申请执行果道志为民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鄂06民终1802民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年10月9日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人名下的车辆予以评估、拍卖。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年四月二十七日书记员 郑元斌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保723号申请执行人：天津市锐艺晟金属制品有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号。法定代表人：倪琦政，总经理。被执行人：广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区衡山路32号大楼19楼。法定代表人：柯传杰，董事长。被执行人：广东建华装饰工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市威远街166号龙园豪宅B502室。法定代表人：黄汉钟，经理。本院在执行天津市锐艺晟金属制品有限公司与广东建华装饰工程有限公司、广东建华装饰工程有限公司云南分公司执行保全一案中，申请人天津市锐艺晟金属制品有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初2996号之四民事裁定，裁定“继续冻结被申请人广东建华装饰工程有限公司、广东建华装饰工程有限公司云南分公司的银行账户存款4814925元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人广东建华装饰工程有限公司、广东建华装饰工程有限公司云南分公司的银行账户存款4814925元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月二十八日书记员  史崇骏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执885号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。法定代表人：谢美华。被执行人徐俊新，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人刘燕云，女，1979年6月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人刘琼花，女，1997年1月06日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5492号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币45876.63元及利息等。本院于2021年3月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐俊新、刘燕云、刘琼花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年四月二十八日书记员  柯玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88419号原告：陆建华，男，1966年7月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱文杰，上海博和汉商律师事务所律师。被告：上海名华工程建筑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伏儿，总经理。委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：湖北弘毅建设有限公司上海第一分公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号。法定代表人：吴启龙，负责人。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪澄，上海文飞永律师事务所律师。原告陆建华与被告上海名华工程建筑有限公司(以下至判决主文前简称“名华公司”)、第三人湖北弘毅建设有限公司上海第一分公司(以下简称“弘毅公司上海分公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建华的委托诉讼代理人朱文杰，被告名华公司的委托诉讼代理人刘俊科，第三人弘毅公司上海分公司的委托诉讼代理人汪澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华向本院提出诉讼请求：被告名华公司支付原告工程款人民币(币种下同)586,090.50元。事实和理由：原告于2004年开始承接大华集团下属工程项目。为解决原告工程承接的资质问题，2011年7月19日、2014年8月31日，原告与第三人签订设立分公司的承包合同，约定：原告自行出资设立弘毅公司上海分公司，借用其资质承接工程项目。2016年6月，就位于上海市浦东新区“大华锦绣华城4-13号地块门窗及幕墙(不含石材)工程”，原告以第三人的名义与被告签订了《工程分包合同》，合同暂估总价为7,325,000元。2017年9月，就位于上海市浦东新区“大华锦绣华城14号地块三期地下室新增铝木门窗及破损铝木门窗维修工程”，原告以第三人的名义与被告签订了《工程分包合同》，合同暂估总价为790,653元。此后，工程由原告安排和组织施工。2018年5月和9月，原告与被告对上述工程进行了结算，结算总造价分别为7,373,667元和943,590元。截至目前，被告尚未支付的工程款分别为538,911元和47,179.50元，合计为586,090.50元。原告认为，根据相关法律和司法解释的规定,原告挂靠第三人承接本案所涉工程，系工程的实际施工人，有权向作为发包人的被告主张工程款，故诉至法院。被告名华公司辩称，1、对欠付工程款586,090.50元无异议，具体组成为：4-13号地块工程结算金额是7,373,667元，已付款金额6,834,756元，剩余538,911元；14号地块结算金额是943,590元，已付款896,410.50元，剩余47,179.50元，合计剩余金额586,090.50元。2、原告系挂靠本案第三人承包系争工程并实际施工，由原告和被告进行结算我方无异议，同时原告作为实际施工人向被告主张工程款，是否由被告支付由法院依法做出判决；不存在重复支付的情况下被告同意支付剩余工程款。3、第三人仅为挂靠单位，工程的结算施工请款都有原告和被告直接接洽，第三人从未向被告主张工程款。第三人弘毅公司上海分公司述称，1、原告和第三人签订的承包合同未实际履行，第三人未收到相关依据合同的费用。2、我方认可原告实际负责施工，但原告施工时系第三人内部人员，以第三人名义完成整个交易。3、工程款是通过第三人账户结算，故我方要求工程款还是通过第三人账户进行结算，不同意被告直接支付给原告。根据原、被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告与湖北弘毅建设有限公司签订承包合同，约定：原告自行出资设立弘毅公司上海分公司，经营期限自2014年8月1日至2017年8月1日；原告独立核算、自行出资、自负盈亏，按协议上交承包包干费用，分公司除承包费以外的全部资产归原告所有；原告以分公司名义对外经营，承接工程项目，接受第三人检查等。2016年6月，第三人(分包单位)与被告(总包单位)签订了“锦绣华城4-13地块门窗及幕墙工程(不含石材)”《工程分包合同》，约定被告将涉案工程分包给第三人施工，合同暂估总价为7,325,000元。原告作为第三人的委托代理人在合同上签字。合同订立后，原告安排和组织施工，完成了涉案工程。2017年9月，第三人(分包单位)与被告(总包单位)签订了“大华锦绣华城14号地块三期地下室新增铝木门窗及破损铝木门窗维修”《工程分包合同》，约定被告》，约定被告将涉案工程分包给第三人施工，合同暂估总价为767,624.27元。原告作为第三人的委托代理人在合同上签字。合同订立后，原告安排和组织施工，完成了涉案工程。2018年5月和9月，原告与被告对上述两项工程进行了结算，结算总造价分别为7,373,667元和943,590元。庭审中，原、被告及第三人对被告欠付两项工程欠款合计为586,090.50元均无异议。本案争议焦点：《工程分包合同》的分包人是原告还是第三人。本院认为，首先，被告作为发包人，认可原告系挂靠第三人与其签订工程分包合同这一事实没有异议；其次，原告与第三人之间订立的《承包合同》也明确约定了原告可以以第三人的名义对外经营，承接工程；再次，从合同订立、施工、结算整个过程来看，均是由原告直接实施。综上，本院确认，原告以第三人名义与被告之间就涉案两项《工程分包合同》产生了实质性的法律关系。根据法律及司法解释的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告借用第三人的名义与被告订立的《工程分包合同》应属无效。根据建设工程相关司法解释规定，合同虽然无效，但原告有权请求参照合同约定支付工程价款。现原、被告就未付工程价款金额均无异议，故对原告之诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条规定，判决如下：被告上海名华工程建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆建华欠付工程款586,090.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,660元，减半收取计4,830元(原告陆建华已预交)，由被告上海名华工程建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐书记员  刘畅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保591号××××银行：齐河县铭洲建筑设备租赁站与江苏南通三建集团股份有限公司、朱向华建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏南通三建集团股份有限公司在你处的存款610000元，请暂停支付一年(自2021年4月30日起至2022年3月29日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二一年四月三十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2736号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张红，女，1987年9月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币24555.8元，利息6567.51元，逾期还款违约金2915.32元，合计34038.63元（利息、违约金暂算至2021年1月19日）及从2021年1月20日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年6月25日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年1月19日，被告尚欠原告借款本金24555.8元，利息6567.51元，违约金2915.32元，合计34038.63元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年1月19日，被告尚欠原告透支款本金24555.8元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月19日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计34038.63元以及要求支付自2021年1月20日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金24555.8元，利息6567.51元，逾期还款违约金2915.32元，合计34038.63元（利息等算至2021年1月19日），并支付自2021年1月20日起至拖欠款实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），财产保全费370元，共计695元，由被告张红负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月十九日法官助理刘笑书记员张敏蓉
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0711民初286号 原告：张洪伟，男，1974年6月7日出生，汉族，出租车司机，现住锦州市凌河区。 被告：郭丽亮，男，1982年10月23日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。 被告：任洪文，男，1974年10月17日出生，汉族，司机，现住锦州市经济技术开发区。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道**天虹生活文化广场****北厅051，统一社会信用代码91130101MA0D7LRF9Y。 法定代表人：师如军，该公司董事长。 原告张洪伟与被告郭丽亮、任洪文、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张洪伟，被告郭丽亮、任洪文到庭参加诉讼，被告中爽汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费6000元，营运车辆误工费4800元，共计10800元及承担本案诉讼费。事实和理由：原告驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车与被告郭丽亮驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在阜锦线发生交通事故。交警部门认定辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车承担全部责任。被告郭丽亮是辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的司机，被告任洪文是车主，被告中爽汽车服务有限公司是该车的车辆统筹公司。事故发生后，原告与统筹公司协商，被告中爽汽车服务有限公司答应赔付6000元修车费，原告按照要求给被告中爽汽车服务有限公司邮寄了发票，但被告中爽汽车服务有限公司迟迟未赔付。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告任洪文辩称，应该由统筹公司承担赔偿，对修车费6000元一直是原告与被告中爽汽车服务有限公司协商的，我没参与，不知情。至于营运损失与我无关。 被告郭丽亮辩称，同意被告任洪文的答辩意见。 被告中爽汽车服务有限公司书面答辩称，发生该事故的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车为我公司统筹车辆，事故发生在统筹期间。我公司对6000元修车费用表示认可，但营运损失费4800元属于间接损失，依据我公司《机动车综合统筹条款》第二十六条第一款的约定，我公司不承担此项责任。 经审理查明，原告驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车与被告郭丽亮驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在阜锦线处发生交通事故。交警部门认定辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车承担全部责任。被告郭丽亮是辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的司机，被告任洪文是车主。另外，涉案车辆（辽Ｇ×××××）在被告中爽汽车服务有限公司处投统，事故发生在统筹期限内。 另，在本案审理过程中,原告张洪伟与被告针对营运损失部分达成一致意见，原告自愿撤回了对此部分4800元的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有机动车辆统筹单、道路交通事故认定书、宇博汽车修理厂发票复印件等载案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。 本院认为，公民合法的财产权应受保护,侵害公民财产权应承担民事赔偿责任。结合原、被告方的陈述及答辩意见，对于车辆修理费6000元，被告中爽汽车服务有限公司对此事实及赔偿数额均无异议，故对原告此项诉求，本院依法予以支持。本院审查认为,在本案宣判前原告提出撤回部分诉求的申请,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告中爽汽车服务有限公司于判决生效后10日内赔付原告张洪伟修车费用6000元。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告中爽汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员 李立辉 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王法刚 书 记 员 才文璐
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4204号原告：姜芽儿，女，2006年4月20日出生，汉族，住济南市历下区。法定代理人：王新苗（系姜芽儿母亲），女，1978年3月6日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告姜芽儿与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜芽儿的法定代理人王新苗到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜芽儿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费16335元并自2019年8月10日起至实际履行之日止以16335元为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：姜芽儿于2019年8月10日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为姜芽儿提供课时辅导。但现在被告不再为原告提供辅导服务，被告已经关门，合同无法继续履行，为维护姜芽儿合法权益，故诉至法院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月10日，案外人姜子暄的法定代理人姜洪雷与济南兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定姜芽儿购买济南兴河昊泽教育公司的1对1课程。姜子暄的法定代理人姜洪雷于当日向济南兴河昊泽教育公司支付27618元，并取得收据一张。2020年8月16日，姜子暄将其购买的济南兴河昊泽教育公司辅导课程转让给姜芽儿，双方签订《转课声明》，载明：姜子暄（法定监护人：姜洪雷；2020年8月份由于搬家无法在此接受辅导，经与济南兴河昊泽教育公司协商同意，将剩余课时转给姜芽儿（法定监护人：王新苗，姜子暄及其法定代理人姜洪雷在原接受辅导方处签字，姜芽儿及其法定代理人王新苗在受让方处签字。2.2020年10月31日，姜芽儿的法定代理人王新苗（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，约定：1.甲乙双方于2020年8月签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳19070.53元，乙方向甲方提供了收据；2.截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计2735.53元，剩余金额为16335元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计16335元；3.乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户；4.乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。后历城区兴河昊泽教育公司未按照上述约定退款，案涉合同所涉培训地点现已经关门。3.济南兴河昊泽教育公司作为历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，姜芽儿称签订《个性化辅导课程注册合同》后，姜芽儿尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司出具《学员退费协议》同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还姜芽儿剩余教育费用。本院认为，经济南兴河昊泽教育公司同意，姜子暄将其购买的课程转让给姜芽儿，在姜芽儿与济南兴河昊泽教育公司之间，成立教育培训合同关系。案涉《个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。姜芽儿要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。案涉《个性化辅导课程注册合同》的目的无法实现，历城区兴河昊泽教育公司亦未按照约定向姜芽儿退费，本院确定案涉《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即姜芽儿解除请求到达之日解除。案涉《个性化辅导课程注册合同》由济南兴河昊泽教育公司签订，相应款项由济南兴河昊泽教育公司收取，《学员退费协议》由历城区兴河昊泽教育公司与姜芽儿签订，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同，故本院对姜芽儿要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司共同返还其剩余培训费的请求予以支持。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司返还姜芽儿剩余培训费16335元，并自2020年10月31日起算60日后即2020年12月31日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、姜芽儿与济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还姜芽儿培训费16335元（以16335元为基数，自2020年12月31日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任；四、驳回姜芽儿其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十六日书记员  王志宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1302民初4433号 原告：孙建启，男，1963年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张兰玉，男，1980年3月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙建启与被告张兰玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建启到庭参加诉讼，被告张兰玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法讨回农民工工资16000元和7年利息3000元,合计19000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张兰玉在2014年在兰山区马厂湖镇中桥村承包银河花园6号、7号居民楼工程，隶属临沂市冠华建筑公司。经人介绍原告孙建启承包被告张兰玉6号楼、7号楼斜屋面缮瓦工程清工。该工程完成后经施工员鉴礼梦、王烈保收方,确认人工费38000元,张兰玉签字。当年付到10000元,次年（2015年）两次付到10000元。原告共收到人工费20000元。剩余16000元被告一直推脱,拒不付款。多次索要后被告承诺在2018年7月1日前付清并立字据,但日期到期后仍未给人工费。被告张兰玉拖欠人工费7年之久,却购买兰山区公馆房产,驾驶尼桑天籁轿车,推脱、逃避,属于恶意拖欠行为。为此,原告特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张兰玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告孙建启为被告张兰玉承包的马厂湖镇银河花园社区6号楼、7号楼提供斜屋面缮瓦清工劳务。2014年11月25日，经施工员收方结算，确认原告方在工程施工中产生人工费共计38000元，被告张兰玉在结算证明上签字确认。原告主张仅收到人工费20000元，剩余18000元被告一直未予支付。经原告催要，被告张兰玉于2018年3月5日为原告出具书面材料一份，载明“马厂湖6#、7#剩余款16000元（壹万陆仟元整），人工费2018.7.1号之前付清项目负责人：张兰玉2018.3.5”。约定付款期限届满后，被告仍未付款，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余人工费16000元，并支付该部分费用自2014年11月25日起至2020年11月27日止产生的利息3000元。 本院认为，原告孙建启为被告张兰玉负责的工程提供劳务，张兰玉应当按照约定支付劳动报酬。孙建启在为张兰玉提供劳务期间，共计产生人工费38000元，但仅收到部分付款。2018年3月5日，经张兰玉书面确认，尚欠原告人工费16000元。该部分欠款被告一直未予支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告孙建启要求张兰玉支付该16000元人工费，符合法律规定，本院予以支持。孙建启要求张兰玉支付欠款利息3000元，于法有据，且未超出法律规定范围，本院亦予支持。 综上所述，对于原告孙建启要求被告张兰玉支付人工费16000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张兰玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兰玉于本判决生效后十日内支付原告孙建启人工费16000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告张兰玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王军霞 二〇二一年四月十三日 书记员  高琪琪
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初258号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人张金驰，男,1990年8月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年1月19日被抓获，同日转为取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检刑诉［2021］52号起诉书指控被告人张金驰犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人张金驰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月19日2时13分许，被告人张金驰酒后驾驶闽Ｂ0××××小型轿车，途经莆田市城厢区荔城路华天酒店路段时，被公安民警当场抓获；案发后经鉴定，被告人张金驰血样中乙醇含量为207.28ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人张金驰到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为被告人张金驰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张金驰拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人张金驰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录，现场勘查照片，执法记录仪视频，司法鉴定意见书，机动车驾驶证/机动车车辆信息查询结果单，立案决定书，到案经过，破案报告书、强制措施，违法犯罪经历查询情况书，户籍证明及被告人张金驰的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张金驰违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金驰被抓获时血样中乙醇含量达207.28mg/100ml，酌情从重处罚；但其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，预缴罚金，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人张金驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 柯清廉二〇二一年四月二十日法官助理 黄志洪书 记 员 林 兵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6887号原告：刘波，男，汉族，1989年12月2日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被告：王良君，男，汉族，1987年9月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告刘波与被告王良君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘波于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波自愿请求撤回对被告王良君的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘波撤回对被告王良君的起诉。案件受理费减半收取计1370元，由原告刘波负担。审判员  高翔二〇二一年四月十九日法官助理何莹书记员吴坚君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1002民初203号原告：刘晓建，男，1965年7月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：薛少飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：李晶，男，1981年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告刘晓建与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛少飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及利息（其中80000元的利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；另外20000元的利息，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在扬州市广陵区的中国体育彩票代销点工作，与常来买彩票的被告相识。被告在购买彩票时，常因暂时没钱为由，要求原告代付彩票款。时间一长，被告就欠下原告不少钱。2020年7月23日，原告找到被告要求还钱，被告以暂时无钱为由请求原告给予宽限时间，并出具160000元欠条一张，承诺在2020年8月20日前还80000元，之后每月15日前还款5000元，直至还清，如逾期按银行四倍利率计息。但是，直至原告起诉之日，被告仍分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告要求所有款项的利率均按照年利率15.4%计算。被告李晶未到庭，未答辩。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院确定以下事实：宋伟清申请了中国体育彩票代销证，销售场所位于扬州市广陵区，原告在庭审中陈述其与宋伟清曾系同事关系，故在该彩票代销点打工。2020年7月23日，被告在其身份证复印件上向原告出具欠条一张，载明：“本人李晶（），现共欠到刘晓建人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），定于2020年8月20日前归还捌万元（￥80000.00），余款自2020年9月起，每月15日归还伍仟元（￥5000.00），直至还清。如有拖欠，则依照现行银行利息标准四倍计息。”原告另提交了若干彩票的照片、微信聊天记录，微信聊天记录显示原告曾多次向被告催要款项。截止庭审之日，被告尚未还款。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，既已向原告出具欠条，应承担相应的法律后果。据欠条内容，被告已逾期还款五期，共计100000元，现原告诉至法院，被告应向原告返还欠款100000元。关于利息，2020年8月20日至2020年11月20日期间，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，现原告要求按照年利率15.4%计算，不超出司法解释规定的上限及双方的约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》（2020年12月23日修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘晓建返还欠款100000元及利息（其中80000元自2020年8月20日起计算至实际给付之日止，其中5000元自2020年9月16日起计算至实际给付之日止，其中5000元自2020年10月16日起计算至实际给付之日止，其中5000元自2020年11月16日起计算至实际给付之日止，其中5000元自2020年12月16日起计算至实际给付之日止，上述款项的利息，均按年利率15.4%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告李晶负担（原告已预交1201元，被告李晶于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付1201元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费2402元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁晓敏二〇二一年四月二十九日法官助理 梁田田书 记 员 魏 征
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保604号申请执行人：天津腾宏模具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼541-57。法定代表人：庞秀芬，总经理。被执行人：昆山文鼎精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇勤昆路66号3号房。法定代表人：项越钦，总经理。本院在执行申请执行人天津腾宏模具有限公司与被执行人昆山文鼎精密机械有限公司执行保全一案中，申请执行人天津腾宏模具有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4619号民事裁定，裁定“冻结被申请人昆山文鼎精密机械有限公司名下银行账户存款365800元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人昆山文鼎精密机械有限公司名下银行账户存款365800元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月十三日书记员  史崇骏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7758号 上诉人（原审被告）：成都悦时光娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路******。 法定代表人：唐书和，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都悦时光娱乐有限公司（以下简称成都悦时光公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都悦时光公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都悦时光公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都悦时光公司立即停止放映并删除《我要去那里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2.判令成都悦时光公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。 原审法院认定成都悦时光公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都悦时光公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去那里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首被诉侵权曲目；二、成都悦时光公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都悦时光公司负担。 二审期间，成都悦时光公司提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月27日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都悦时光公司未能提供相反证据证明。同时，成都悦时光公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都悦时光公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都悦时光公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，成都悦时光公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都悦时光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦时光娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 媛
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2021）甘0622民初869号   原告：潘某，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：罗某，男，汉族，农民，住古浪县。   原告潘某诉罗某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某给付原告潘某劳务报酬7720元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告雇佣原告在被告承包的兰州新区清湖湾工地消防工程务工，被告承诺于2018年年底结清工资。到期后，经原告多次催要，拖欠至今。   被告罗某未作答辩。   本院经审理查明如下事实：2018年被告雇佣原告在被告承包的兰州新区清湖湾工地消防工程务工，后经结算，被告欠原告劳务费7720元，被告于2018年9月20日立欠条一份。到期后，经原告多次催要，拖欠至今。   上述事实由原告陈述及原告提供的欠条一份予以证明，本院予以确认。   本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告出具的欠条，证明双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；原告要求被告支付工资款，有事实依据和法律理由，本院予以支持；被告罗某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告罗某给付原告潘某劳务费7720元，限于本判决生效后5日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 孟继尧   二〇二一年四月十九日   书记员 叶正德
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3769号被执行人：刘华，女，1978年6月19日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初5741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币48,890.00元，另交纳执行费633.35元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘华银行存款人民币49,523.35元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘华相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  郭 颖法官助理  张银雅书 记 员  张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2514号原告：陆建刚，男，1987年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：艾普柯微电子(江苏)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李碧洲，总经理。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。原告陆建刚与被告艾普柯微电子(江苏)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2022年2月2日公开开庭进行审理。原告陆建刚，被告艾普柯微电子(江苏)有限公司委托诉讼代理人许雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年2月1日至7月31日期间工资差额人民币(以下币种同)55,000元。事实和理由：2019年8月12日，原、被告签署劳动合同、保密协议等文件，约定原告月薪为25,000元，工作岗位为产品经理，任期为2019年8月12日至2020年7月31日。原告在职期间正常考勤并完成本职工作，并在2019年12月12日提前转正。2020年2月起，被告强制降薪导致原告财产损失共计55,000元，其中2020年2月至2020年6月欠薪为50,000元，2020年7月欠薪为5,000元。原告不服仲裁裁决，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告艾普柯微电子(江苏)有限公司答辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决。被告根据客观情况变化对全体员工降薪已经告知全体员工。原告当时并无异议，而是在离职后才提起劳动仲裁。双方变更劳动合同虽然没有履行书面形式，但已经实际履行超过一个月且不违反法律法规。原告离职后再行申请仲裁，主张工资差额缺乏依据，理应驳回。2020年2月至2020年6月期间，原告确实每月降薪10,000元，2020年7月，由于经济形势好转，原告仅降薪5,000元。被告实际给原告发放的工资与劳动合同约定的薪酬确实存在薪资差额55,000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告入职被告公司。原告的工资标准为25,000元/月。2020年2月份至2020年6月份，原告每月降薪10,000元，2020年7月份，原告降薪5,000元。2020年7月31日，原告因个人原因自行离职。被告原名艾普柯微电子(上海)有限公司，被告于2020年8月24日更名为艾普柯微电子(江苏)有限公司。2020年9月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年2月1日至2020年7月31日期间的工资差额55,000元。2020年11月2日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同及保密协议、银行流水单、电子邮件、劳动手册、退工证明、钉钉APP截图，被告提供的仲裁庭审笔录、考勤记录、电子邮件、工商登记资料、辞职申请书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，原告称，原告于2020年2月8日回到上海，随后隔离14天并居家办公。居家办公期间原告正常为被告提供劳动。2020年3月中下旬，原告回到被告公司正式上班。被告公司的主营业务是委托供应商加工光传感器并销售，据原告了解，被告公司业务并未受到新冠疫情的明显影响，仍然在正常经营。2020年2月，被告确曾通过电话告知原告降薪，但没有告知降薪幅度。原告当时就没有同意降薪，并表示降薪需要签署书面协议。原告在2020年5月份也曾口头提出过对降薪的异议，并要求恢复原薪资标准。被告称，被告2019年开始就业绩不佳，受到新冠疫情冲击更是雪上加霜。被告的审计报告显示，被告不仅没有利润，甚至严重亏损。由于新冠疫情的影响，被告公司所在的整个上下游产业都受到了冲击，导致被告订单明显减少。被告就此与全体员工沟通过。2020年2月被告通过微信和电话告知全体员工降薪，希望能够共度难关。2020年下半年经济形势好转后，被告公司也逐步减少了降薪幅度，大多数员工也是能够理解的。2020年2月8日，被告通过电话告知原告降薪10,000元，并告知原告待公司形势好转会恢复原定薪资标准。原告当时并未提出异议，也没有提出要签署书面协议。2020年5、6月份，原告曾向被告提出购房意向，询问被告何时能够恢复原定薪资标准。由于当时被告公司全员降薪，不能由于原告个人购房需求就单独调整，故没有回应原告。本院认为,劳动关系双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据以及原告的陈述，可以确定原、被告争议焦点为被告是否应支付原告2020年2月至2020年7月期间的工资差额55,000元。根据本案查明的事实，2020年2月至2020年7月期间被告实际向原告发放的工资比劳动合同约定的工资少55,000元。原告主张，被告降薪时未与原告协商并达成一致，原告提出异议后仍未能恢复到原薪资标准，故被告应当将欠付的工资支付给被告。被告则主张就降薪事宜已经和原告口头协商一致，并实际履行超过一个月。本院认为，根据本案在案证据，能够证明原告于2020年2月返沪后，进行了居家隔离，并在居家隔离后在家办公。2020年3月下旬，原告正常至被告公司上班。被告曾于2020年2月通过电话向原告告知降薪事宜。但不能证明与原告就降薪事宜达成一致，且原告在2020年5月曾就薪资向被告提出异议，故原告要求被告支付原告2020年2月至2020年7月期间的工资差额55,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告艾普柯微电子(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆建刚2020年2月至2020年7月期间的工资差额55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保527号申请执行人：孙宗钢，男，汉族，1985年12月18日出生，住山东省莘县。被执行人：天津腾威建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室。法定代表人：李洪清，总经理。本院在执行孙宗钢与天津腾威建筑工程有限公司执行保全一案中，申请执行人孙宗钢向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2836号之一民事裁定，裁定“冻结被申请人天津腾威建筑工程有限公司名下中国银行（开户行：中国银行股份有限公司天津葛沽支行，账号26×××51）的银行账户存款53150元或查封等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津腾威建筑工程有限公司名下中国银行（开户行：中国银行股份有限公司天津葛沽支行，账号26×××51）的银行账户存款53150元或查封等额财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月一日书记员  史崇骏