山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初1649号 原告：临沂奥鑫汽车运输有限公司（以下简称奥鑫汽车），住所地山东省临沂市河东区汤头街道解家庄村。 法定代表人：尤开亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李翔、吴伟洪，山东锋科律师事务所律师，特别代理。 被告:王子强，男，1993年5月4日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：邯郸市裕茂运输有限公司(以下简称裕茂运输)，住所地河北省邯郸市肥乡区天台山镇张达村南。 法定代表人：常继平，该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心公司（以下简称永安财保），住所地河北省邯郸市经济开发区文明路11号。 负责人：甄晓峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师，一般代理。 原告临沂奥鑫汽车运输有限公司与被告王子强、邯郸市裕茂运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告临沂奥鑫汽车运输有限公司委托诉讼代理人李翔、吴伟洪，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心公司委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告王子强、邯郸市裕茂运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计310830元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年12月26日4时25分许，王子强驾驶冀ＤＹ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车，沿东二环路由北向南行驶至东二环路沂水县许家湖镇严家官庄村路口处掉头时，由于观察不周采取措施不当与顺行的赵子友驾驶的车牌号为鲁Ｑ4××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车相撞，致两车受损，鲁Ｑ4××××／鲁Ｑ××××半挂车所载货物受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定：王子强负事故的全部责任，赵子友无事故责任。 被告永安财保辩称，一、被告邯郸市裕茂运输有限公司冀ＤＹ××××牵引车在我司投保交强险、100万商业险及不计免赔险，鲁Ｑ××××挂车投保5万商业险及不计免赔险；二、被告王子强在本次事故期间，属于实习期间，商业险免赔；三、我司已对原告车险申请了重新鉴定，价格应以重新评估的为准。 被告王子强、邯郸市裕茂运输有限公司未到庭发表答辩意见。 原告向法院提供的证据有：事故认定书原件一份、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份、被告的行驶证、运输证、上岗证、营运证复印件各一份、被告车辆保单复印件两份、评估报告三份、销货清单、货物损坏明细、施救费发票、重新评估报告各一份。 被告永安财保向法院提交的证据有：保单三份及免责声明两份、商业保险条款一份、评估费发票两张。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实本院认定如下： 被告永安财保对原告提交的三份评估报告提出异议，认为该三份评估报告系原告单方委托，程序不合法，且鉴定数额过高。后经永安财保委托，原被告共同参与，由山东铭诚价格评估有限公司对原告的车辆损失及货物损失进行重新评估。对于山东铭诚价格评估有限公司出具的评估报告原被告均认可，本院予以采信。 被告王子强在事故发生时处于增驾实习期，被告永安财保能否在商业三者险限额内免除赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定。《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申请和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是某某部制定的关于指导机动车驾驶证申请和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。驾驶人实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。另外，有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。因此，增加准驾车型实习期并不等同于初次申领驾驶证实习期，因此，永安财保不能以增驾实习期为由免责。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2020年12月26日4时25分许，王子强驾驶冀ＤＹ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车，沿东二环路由北向南行驶至东二环路沂水县许家湖镇严家官庄村路口处掉头时，由于观察不周采取措施不当与顺行的赵子友驾驶的车牌号为鲁Ｑ4××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车相撞，致两车受损，鲁Ｑ4××××／鲁Ｑ××××半挂车所载货物受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定：王子强负事故的全部责任，赵子友无事故责任。 （二）被告邯郸市裕茂运输有限公司的冀ＤＹ××××牵引车在被告永安财保处投保交强险、100万商业险及不计免赔险，鲁Ｑ××××挂车投保5万商业险及不计免赔险。事故发生在保险期间。 （三）原告因本次事故造成的损失：鲁Ｑ4××××车辆损失费207813元、鲁Ｑ××××车辆损失费6400元、鲁Ｑ××××车货物损失费价值38337元、施救费8700元，共计261250元。 对于被告永安财保主张的重新评估评估费用12400元，鉴于重评价值系原告单方委托评估价值的85%。故重新评估花费的评估费由原告负担15%，即1860元。剩余部分由被告永安财保负担。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告邯郸市裕茂运输有限公司的冀ＤＹ××××牵引车在被告永安财保处投保交强险、100万商业险及不计免赔险，鲁Ｑ××××挂车投保5万商业险及不计免赔险。被告永安财保应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告永安财保在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心公司在交强险责任限额内赔偿原告临沂奥鑫汽车运输有限公司车辆损失费2000元；被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心公司在商业三者险限额内赔偿原告临沂奥鑫汽车运输有限公司车辆损失费、货物损失费、施救费，共计259250元；合计261250元，与原告应支付给被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心公司的鉴定费1860元折抵后，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心公司再行支付原告259390元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，减半收取2981元，由原告临沂奥鑫汽车运输有限公司负担372元，由被告王子强、邯郸市裕茂运输有限公司负担2609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二一年四月九日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2021）鲁1323民初1649号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：6232××××5598，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。