wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1145号之一原告：卢某2，女，1960年11月28日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告：卢某1，男，1956年10月31日出生，汉族，住所地上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：石锦娟、杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：卢3，男，1954年7月21日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘梓涵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：卢某4，女，1989年6月1日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：卢某5，男，1956年10月31日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。被告：卢某6，男，1982年10月8日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：卢某7，男，1988年8月8日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：莫某某，女，1988年4月13日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告：李某某，男，2016年4月11日出生，汉族。法定代理人：莫某某(系李某某之母)。原告卢某1、卢某2与被告卢3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7、莫某某、李某某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 曹北霖法官助理 蔡覙静书 记 员 蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初3155号        原告：徐仁先，女，1973年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省余姚市。         原告：饶品谷，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住浙江省余姚市。         被告：余姚市安昌汽车道路援助服务有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路****。统一社会信用代码：913302813169730798。                法定代表人：史宽伟。                原告徐仁先、饶品谷与被告余姚市安昌汽车道路援助服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员姚建林适用简易程序审理。原告徐仁先、饶品谷在审理过程中变更了诉讼请求，后于2021年4月29日申请撤诉。                本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告徐仁先、饶品谷撤回起诉。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐仁先、饶品谷负担。                    审判员姚建林    二○二一年四月三十日            书记员章思思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3383号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡志洪，男，1973年07月26日出生，汉族，住广东省清新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡志洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡志洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A958297000号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日向被告发放了贷款；被告从2020年3月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金33317.21元，利息2484.09元，罚息2012.03元，复利235.35元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为K124113车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33317.21元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2484.09元，罚息2012.03元，复利235.35元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、解除编号为Br-A958297000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡志洪于2017年6月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A958297000）。二、被告胡志洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33317.21元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告胡志洪负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1902号原告：北京博玛科技有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。法定代表人：何兴佳，经理。委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：陈树强，男，1980年1月18日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任木兰，北京市百伦律师事务所实习律师。原告北京博玛科技有限公司与被告陈树强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京博玛科技有限公司的法定代表人何兴佳、委托诉讼代理人郭仲喜、被告陈树强的委托诉讼代理人黄乔稳、任木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款172195元。事实和理由：原告北京博玛科技有限公司系法定代表人何兴佳与其家人注册成立并经营，主要经营各类智能电子锁、发卡机及相关配件，并以经营收入作为家庭日常生活来源。被告日常主要做防盗门、防火门等业务，承揽一些公寓的门、锁安装等。2015年8月份，被告认识原告公司法定代表人何兴佳以后，陆续从原告公司处购买各电子锁、发卡机、白卡、电池等物品，为其承揽的朝阳区小武基年庄彩虹里公寓、大鲁店青年客公寓、今日阳光公寓、友谊公寓等各类公寓安装各种门锁、安装调试发卡机等。因被告总是以各种理由拖欠原告公司货款，导致原告公司自身经营困难。无奈，原告公司不再给被告供货。经原告公司与被告就未结算货物款项微信对账确认，被告尚欠原告公司货款172195元未支付，后原告公司多次催要，但被告无理推拖，置之不理，原告诉至法院。被告辩称，原告提起的本次诉讼依法不能成立，应当依法予以驳回。程序上，原告的起诉不具备合法的诉讼要件，不符合起诉的实质要件，被告是与何兴佳建立买卖法律关系，原、被告之间并不存在买卖法律关系，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告不是适格原告，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉要件，人民法院应当裁定驳回原告的起诉：实体上，被告亦不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有事实及法律依据，诉讼请求明显不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。即便原告是适格原告，其陈述、所举证据等均自相矛盾，也明显违背交易习惯及《民法典》第510条等的规定，原告所举证据恰好证明被告已经付清何兴佳应付款项，同时证明何兴佳违约不给被告注册码、注册码到期不予更新、密码锁不能使用不予维修等给被告造成损失的客观事实，被告对此将另行对何兴佳依法提起诉。一、原告的起诉不具备合法的诉讼要件，不是适格原告，其起诉不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉的实质要件】规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”可见，起诉必须要求原告适格，即与案件有直接利害关系。起诉的四个要件，任何一个不符合，法院的处理都是裁定不予受理。人民法院受理案件后，在对争议案件进行审理过程中，如果发现该案件不符合受理条件，则应当裁定驳回起诉。根据民诉解释第91条规定，主张与被告成立买卖关系的原告应当负举证责任。本案中，被告是与何兴佳产生联系，没有任何材料显示与原告有关，原告也没有举证证明其主张的交易是其与被告形成，原告所举证据恰好证明其主张的交易与其无关，原告不是适格原告，我们注意到何兴佳名下还有北京×有限公司，成立时间为1997年7月28日，经营范围更吻合原告所称项目，原告以何兴佳名下注册有该公司就推定该公司具有原告资格，明显违背事实和法律，明显违背合同的相对性原则，原告主张的交易即便存在也是被告与何兴佳建立，原告主张的交易即便存在，合同相对方也是被告与何兴佳，并非原、被告，原被告之间并不存在案涉买卖法律关系，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉要件，根据《民诉解释》第208条的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。二、如法院非要对本案进行实体处理，被告也不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有事实及法律依据，诉讼请求明显不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。本案中，即便法院认为原告是适格原告，原告也没有证据证明其依据《民法典》第595条、第598条的规定交付其所谓的标的物，根据法律规定，标的物未交付的情况下，出卖人主张涉案货款不符合法律规定。并且，即便法院认为原告是适格原告，其主张货款的诉求、事实与理由，与其陈述和其自行提供的银行流水等客观证据自相矛盾，也明显违背交易习惯及《民法典》第510条等的规定，原告所举证据恰好证明被告已经付清何兴佳应付的款项，同时证明何兴佳违约不给被告注册码、注册码到期不予更新、密码锁不能使用不予维修等给被告造成损失的事实。司法公正既是社会公平正义的重要内容，也是其重要保障。人民法院必须肩负起维护和促进社会公平正义的神圣职责，才能“让人民群众感受到公平正义”。总之，被告坚持认为，原告的起诉不符合起诉条件、人民法院应当依法驳回起诉。另外，原告的诉讼主张也没有事实和法律依据，即便其原告资格适格，也应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系一家销售机械电子设备、五金交电等业务的公司，被告做防盗门等业务。2015年8月份，被告陆续从原告公司处购买各种电子锁、发卡机、白卡、电池等物品，为被告承揽的朝阳区小武基年庄彩虹里公寓、大鲁店青年客公寓、今日阳光公寓、友谊公寓等安装各种门锁等。被告未全额支付原告货款，双方于2020年8月22日通过微信确认，被告尚欠原告货款金额为172195元。因被告未支付所欠货款，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行。本案中被告自原告处购买货物及服务，应按约定支付相应款项。被告在微信聊天记录中确认尚欠原告安装货款共172195元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈树强于本判决生效后7日内支付原告北京博玛科技有限公司货款172195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告陈树强负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年四月二十三日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2230号原告：彭显，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李小慧，女，1987年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李峥，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴满宏，湖南回归线律师事务所实习律师。原告彭显诉被告李小慧质押合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告彭显于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告彭显撤回对被告李小慧的起诉。本案案件受理费减半收取1550元，由原告彭显负担。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月十三日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执956号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。法定代表人陈志超。被执行人杨千，女，1987年4月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初7078号民事判决书，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被执行人杨千金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为2.4069万元及利息。执行过程中，本院于2021年1月18日依照本案生效判决书中载明的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人既未报告财产情况也未履行给付义务；本院从2021年1月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、房地产、车辆、工商登记、证券等财产信息，经本院连续查控和现场调查，冻结扣划被执行人银行存款1394.49元，发现被执行人名下有机动车辆，本院已进行查封，因未实际控制，无法处置；本案暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产；本院曾多次通过电话传唤被执行人，均未联系上被执行人；本院于2021年4月21日再次提起全国法院网络查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月4日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，根据现在的执行情况，依法应对本案作终结本次执行程序结案。本院于2021年4月27日告知申请执行人上述执行情况和相关事项，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前已穷尽财产调查措施，除冻结扣划被执行人银行存款1394.49元、已查封的被执行人名下车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0103民初7078号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张浩审判员  朱祥审判员  韦锋二〇二一年四月三十日书记员  杨恒
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1392号原告：胡育涛，男，汉族，1996年4月10日出生，身份证登记地址广东省惠来县，系广东省江门市。被告：许浩健，男，汉族，1999年4月3日出生，身份证登记地址广东省普宁市。原告胡育涛诉被告许浩健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款合同的形式是口头约定，口头约定借款的方式是网络电子汇款，借款的数额是5000元，约定的借款利率是20%，约定的还款的方式是分期偿还所欠的借款。被告借款的用途是日常消费、哥哥住院费用。原告向被告主张过催要和催告，原告于2020年9月8日对被告进行催要所欠借款。诉讼请求：1、判令被告归还本金5000元；2、判令被告支付利息1000元；3、判令被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、原告学生证复印件；3、被告身份证正面复印件；4、借款聊天记录截图；5、拒还款、催款聊天记录截图。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任；并补充陈述称：被告在收到法院的传票后，向我归还了3000元，我认为按照我之前与被告的约定，其归还的款项是包含本金及利息的，因此该3000元中有2000元为本案的借款本金、1000元为利息，并相应变更诉求为要求被告归还剩余的3000元借款本金及承担诉讼费。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许浩健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金3000元给原告胡育涛。本案受理费50元（已由原告胡育涛预交），减半收取为25元，由被告许浩健负担。原告胡育涛多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告许浩健应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二一年四月十八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1392号原告：胡育涛，男，汉族，1996年4月10日出生，身份证登记地址广东省惠来县，系广东省江门市。被告：许浩健，男，汉族，1999年4月3日出生，身份证登记地址广东省普宁市。原告胡育涛诉被告许浩健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款合同的形式是口头约定，口头约定借款的方式是网络电子汇款，借款的数额是5000元，约定的借款利率是20%，约定的还款的方式是分期偿还所欠的借款。被告借款的用途是日常消费、哥哥住院费用。原告向被告主张过催要和催告，原告于2020年9月8日对被告进行催要所欠借款。诉讼请求：1、判令被告归还本金5000元；2、判令被告支付利息1000元；3、判令被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、原告学生证复印件；3、被告身份证正面复印件；4、借款聊天记录截图；5、拒还款、催款聊天记录截图。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任；并补充陈述称：被告在收到法院的传票后，向我归还了3000元，我认为按照我之前与被告的约定，其归还的款项是包含本金及利息的，因此该3000元中有2000元为本案的借款本金、1000元为利息，并相应变更诉求为要求被告归还剩余的3000元借款本金及承担诉讼费。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许浩健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金3000元给原告胡育涛。本案受理费50元（已由原告胡育涛预交），减半收取为25元，由被告许浩健负担。原告胡育涛多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告许浩健应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二一年四月十八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3888号原告：朱志祥，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省。原告：姜云利，女，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省。被告：上海云浮机电设备经营部，住所地上海市嘉定区。投资人：郑孝蜜。委托诉讼代理人：孙兴旺。原告朱志祥、姜云利与被告上海云浮机电设备经营部间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法以简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱志祥、姜云利，被告委托诉讼代理人孙兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除挂靠协议；2.确认沪D4XXXX车辆(车价68,000元)为原告所有；3.判令被告返还车辆并配合原告办理过户或者车辆报废手续；4.赔偿租赁损失(从2020年6月15日起到实际返还车辆止每天400元)；5.车辆被扣押后所产生的任何费用都由被告承担。审理中，原告撤回诉请5，将诉请3变更为判令被告返还原告补贴68,000元。事实和理由：本车为沪D4XXXX，由原告自筹资金购买产权属于原告，至2013年11月16日挂靠被告，原告于2016年6月1日将大货车沪D4XXXX车辆以每天400元租赁给案外人朱某某使用，费用每半年付一次，先用后付。直到2020年6月16日去审验此车时，被告办事人员以此车审验不合格为由，强行扣留大货车辆和行驶证。经数次协商未果，遂诉至法院。被告辩称：1.同意解除挂靠协议；2.车辆是原告买的，挂靠在被告处，实际所有人是原告，但行驶证上的名字是被告；3.车辆确定已经报废了，正在报废处理中，被告在车管所填写了申请报废单，报废理由为政府强制报废，车辆报废补贴为68,000元，但需要符合相应条件，当时车辆属于脱保脱审状态，于2020年7月10日被凤溪派出所扣了，故当时车辆是不符合补贴条件的，原告要想拿到补贴款必须把车子车轮、车箱换好、保险续上、通过年审等手续；4.首先，被告公司没某租赁范围，其次，此车性质为非营运，不能对外营运，原告用来出租给案外人没某告知过被告，是非法的。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，苏州帮尼运输有限公司(以下简称“帮尼公司”)与被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定帮尼公司所有的沪D4XXXX东风牌重型厢式货车挂靠在被告处，挂靠合同长期有效。挂靠服务费为每年3,000元，包含管理费、大小验车、审证，保险费另外结算。帮尼公司需及时缴纳车辆营运费、车船税费和保险费等，由被告统一办理手续后将凭证返还帮尼公司，上述费用到期前15天，帮尼公司主动续缴。被告需按车辆管理部门规定通知帮尼公司验车，帮尼公司接到验车通知后应及时审验。系争车辆行驶证载明的强制报废期限至2028年6月21日。挂靠期间，原告朱志祥将系争车辆出租给案外人朱某某，租赁期限自2016年6月1日至2022年5月30日，租金每月12,000元。2020年6月，两原告将车辆交予被告进行年检，各方就车辆年检及投保事宜产生争议。嗣后，被告未将系争车辆归还两原告，并于2020年10月9日将系争车辆报废并办理注销登记手续。另查，帮尼公司系2012年8月31日成立的有限责任公司，股东为朱志祥、姜云利，2020年3月6日，帮尼公司经工商登记注销。上述事实，有当事人提交的《车辆挂靠协议》、行驶证、银行账户信息、《汽车租赁合同》、收据、微信聊天记录、帮尼公司工商注销信息、机动车注销注明书以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，帮尼公司与被告签订的《城市代理合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。两原告作为帮尼公司权利义务继受人，与被告协商一致解除挂靠协议，对此本院予以确认。被告认可系争车辆实际所有权属于两原告，但因车辆已实际报废并注销登记，故本案中合同解除后返还财产的范围仅限于因报废车辆可能产生的国家补贴。又因被告尚未收取该补贴，两原告亦未提交相应证据证明被告已实际收取，故两原告要求被告返还68,000元补贴款，本院不予支持。两原告可待被告实际收取报废补贴后，再向被告进行主张。至于两原告要求被告赔偿自2020年6月15日起的租赁损失，本院认为，被告明知系争车辆为两原告所有，未经两原告同意擅自提前报废车辆，确属违约，依法应当赔偿因违约所产生的损失，但是该损失的认定不应超过被告订立挂靠合同时所能预见或应当预见的范畴，现两原告于挂靠期间擅自将挂靠车辆对外租赁，收取租金，但未告知被告，确属被告所无法预见的范围。此外，从系争车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，两原告客观上存在非法营运的风险。据此，两原告要求被告赔偿租赁损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认苏州帮尼运输有限公司与被告上海云浮机电设备经营部于2013年11月16日签订的《车辆挂靠协议》于2021年4月1日解除；二、确认品牌为东风牌、车架号为LGAX2A136DXXXXXXX的重型厢式货车归原告朱志祥、姜云利所有；三、驳回原告朱志祥、姜云利的其余诉讼请求。案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告朱志祥、姜云利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执901号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托代理人：汤琪、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：彭志登，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人彭志登信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤0103民初3372号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本金43145.02元、分期付款手续费34.81元、增值服务费96元、利息暂计8333.56元、逾期还款违约金暂计9355.09元、受理费643元，合计为61607.48元和迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费824元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已扣划10416.77元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖国新二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽05刑终32号原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李力，男，1990年12月5日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区忻城县，无固定住所。2011年因犯抢夺罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2014年11月2日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被指定居所监视居住，同年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2019年8月6日被本溪市溪湖区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。现羁押于辽宁省沈阳新入监监犯监狱。原审被告人韦周旺，男，1989年10月2日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区忻城县，无固定住所。2008年因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2008年3月17日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被指定居所监视居住，同年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2019年8月6日被本溪市溪湖区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。2020年10月9日刑罚执行完毕后，经本溪市溪湖区人民法院决定，于同日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人李力、韦周旺犯盗窃罪一案，本溪市溪湖区人民法院于2019年8月6日作出（2019）辽0503刑初148号刑事判决，认定被告人李力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；被告人韦周旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。该判决生效后，本溪市人民检察院于2019年11月5日按照审判监督程序向本院提出抗诉，本院于2019年12月23日作出（2019）辽05刑抗53号再审决定书，指令本溪市溪湖区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本溪市溪湖区人民法院于2020年12月16日作出（2020）辽0503刑再1号刑事判决，认定原审被告人李力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；原审被告人韦周旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。原审被告人李力不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理期间未告知原审被告人有权委托辩护人，限制了原审被告人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503刑再1号刑事判决；二、发回本溪市溪湖区人民法院重新审判。审判长  张冠宇审判员  张 路审判员  谢添禛二〇二一年四月三十日书记员  谭玉立附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3200号之三王某某：本院已受理盖某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1527号原告：曾会生，男，1969年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县,委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：陈诗团，男，1994年4月6日出生，汉族，住江西省吉水县,委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。原告曾会生诉被告陈诗团买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告曾会生的委托诉讼代理人潘立晖和被告陈诗团的委托诉讼代理人江志达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款362331元及利息（利息以362331元为基数，从2020年4月25日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计1000元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款322331元及利息（利息以322331元为基数，从2020年4月25日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计1000元）。事实和理由：2019年7月至9月期间，被告一直向原告大批量购买大号纸盒、中号纸盒、小号纸盒，期间，被告未足额支付货款，经原告的经营者曾会生与被告对账，双方确认，截止至2020年1月24日，被告欠原告货款362331元，并出具《欠条》给原告，出具《欠条》后，被告付了4万元，后经原告多次电话、微信催收，被告以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告辩称：原告与被告于2020年9月26日重新对所欠货款进行对账，对账金额为28万元，被告于2020年10月5日指定李娟娟支付了2万元给原告、于2020年11月18日指令许烈英支付了2万元给原告，共支付了货款4万元，因此被告还欠原告货款24万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于欠款金额的问题。原告主张被告欠其货款362331元，并提供了被告于2020年1月24日出具的《欠条》予以证明，但被告抗辩称双方于2020年9月26日已重新签订了《还款协议书》，重新确认欠款金额为28万元，并提供了《还款协议书》予以反证，被告的上述抗辩意见，理据充分，本院予以认定。原告主张被告实际欠款金额是362331元，《还款协议》确定的28万元是原告放弃部分债权所确定的金额，被告未按照《还款协议》进行还款，应当按照实际欠款金额362331元还款，但其未提交任何证据证明，被告亦不确认，本院不予认定。《还款协议》签订后，被告归还了4万元，双方均予以确认，本院予以认定，故被告尚欠原告24万元。本院认为：原告诉请被告陈诗团支付货款24万元及利息，理据充分，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。关于利息的起算时间及标准问题，原告主张从2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，缺乏依据，本院依据双方《还款协议书》的约定，依法调整为被告从2020年10月30日起按月息0.3%的标准计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈诗团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾会生支付货款24万元及利息（利息计算方法：以24万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年4月25日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告曾会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由原告曾会生负担1139元，由被告陈诗团负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月十六日书记员 毕嘉文李顺和
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终647号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。负责人：董尚斌，总经理。委托诉讼代理人：李林，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北海通华宇贸易有限公司，住所地湖北省钟祥市冷水镇邓庙村三组，统一社会信用代码91420800MA4887899K。法定代表人：朱明峰，总经理。委托诉讼代理人：郭长海，湖北中科律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人湖北海通华宇贸易有限公司（以下简称海通公司）财产保险合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平洋保险公司向本院申请撤回上诉。本院认为，太平洋保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4572元，减半收取2286元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁俊蓉审 判 员 马晶晶审 判 员 王小云二〇二一年四月二十七日法官助理 孙亚芬书 记 员 肖 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6813号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：齐仲平，男，1961年10月11日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告齐仲平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告齐仲平经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)90,979.56元(3,249.27元/期×28期)；2.被告向原告偿付律师费损失3,000元。被告齐仲平未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2019年10月18日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告以售后回租形式向原告融资租赁汽车(发动机号：XXXXXXXXXXXXXX,车架号：WDCGG81D89F313957)一辆，融资总额96,050元，租期36个月，每月租金3,249.27元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，因前述地址不正确、变更后未及时告知等原因导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已送达。原告于2019年10月21日向双方合同约定的收款账户发放融资款81,600元，被告支付8期租金后未再支付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3,000元。以上事实，有原告提交的反欺诈风险提示、《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐仲平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币90,979.56元；二、被告齐仲平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,149元，减半收取人民币1,074.50元，由被告齐仲平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 灿书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1442号之四申请执行人：李某。被执行人：修振钟。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初2883号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国浦发银行内存款人民币500000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月十五日书记员 薛保庆
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4532号原告：冯涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告：胡笛，男，1994年1月16日出生，户籍地北京市，现住美国。原告冯涛与被告胡笛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案公告送达不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  陈志东法官 助理  沈梓君书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民监4号原审原告：滕飞，男，1964年8月11日出生，汉族，住肥城市。原审被告：李国瑞，男，1976年5月10日出生，汉族，住肥城市。原审被告：孔文渊，女，1977年5月23日出生，汉族，住肥城市。原审原告滕飞与原审被告李国瑞、孔文渊买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2012）肥商初字第940号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  司书祥审判员  张成胜审判员  袁金风二〇二一年四月二十六日书记员  刘 玲
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执2039号本院立案执行的关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行刘太元、王秋梅、展茂伟借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁0124民初593号民事判决书。执行案号（2020）鲁0124执2039号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了（2020）鲁0124民初593号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初593号民事判决书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年四月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3151号原告：朱福生，男，1978年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁何清，男，1981年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告朱福生与被告梁何清民间借贷纠纷一案中，原告朱福生于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱福生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱福生撤回起诉。审判员  尤文静二〇二一年四月二十七日书记员  王龙宇
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执759号之十申请执行人：姜浩，女，1957年09月2日出生，汉族，大洼县质量技术监督局退休干部，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家乡胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行申请执行人姜浩与被执行人盘锦天维包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司广发银行股份有限公司盘锦分行银行存款1618400元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年四月一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                    （2021）陕0928民初229号 原告：王怀兵，男，1981年12月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。被告：河南省交通建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410100169977001A，住所地：河南省郑州市。法定代表人：李郑斌，系该公司董事长。被告：安康福洲劳务有限公司，统一社会信用代码：91610900305454708X，住所地：安康市汉滨区。法定代表人：胡义珍，系该公司总经理。被告：李小东，男，汉族，1978年1月3日出生，居民，住安康市汉滨区。原告王怀兵与被告河南省交通建设工程有限公司、安康市福洲劳务有限公司、李小东合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王怀兵于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王怀兵撤诉。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年四月二十六日  法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢恢1174号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住长沙市岳麓区滨江路189号。统一社会信用代码证：××。法定代表人：王周屋，行长。被执行人：罗琴妹，女，1987年4月11日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：杨婷，女，1972年6月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：杨盛保，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人罗琴妹、杨婷、杨盛保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）湘0104民初9054号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向我院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。2021年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月15日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月15日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年4月15日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月21日，本院对被执行人罗琴妹、杨婷、杨盛保金融借款合同纠纷一案适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月22日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为150.00万元，已执行到位0元，尚有150.00万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月二十二日书记员  莫 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6864号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：方保芬，女，1968年7月8日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告方保芬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告方保芬经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)84,550.50元(3,382.02元/期×25期)；2.被告向原告偿付律师费损失3000元。被告方保芬未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2019年8月26日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁汽车(发动机号：XXXXXXXX,车架号：LF0HGCT21KXXXXXXX)一辆，融资总额102,000元，租期36个月，每月租金3,382.02元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，因前述地址不准确、变更后未及时告知等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已送出。双方还就涉案车辆为原告设定抵押并办理抵押登记。原告于2019年9月6日向双方合同约定的收款账户发放融资款82,240元，被告支付11期租金后未再支付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3000元。以上事实，有原告提交的反欺诈风险提示及照片、E签宝产品服务证明及资质证明、《融资租赁合同》、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方保芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币84,550.50元；二、被告方保芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,988元，减半收取人民币994元，由被告方保芬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 灿书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执466号申请执行人：任正柳，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：任正伟，曾用名任小伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省什邡市。关于任正柳与任正伟民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初718号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任正伟的银行存款41,334.82元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年四月二十七日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1442号之二申请执行人：李某。被执行人：修振钟。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初2883号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行内存款人民币500000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月十五日书记员 薛保庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5043号申请人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被申请人：张学良，男，1986年1月15日出生，回族，住青海省民和县。被申请人：马晓玲，女，1988年2月1日出生，回族，住青海省民和县。申请人中联重科股份有限公司与被申请人张学良、马晓玲追偿权纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学良、马晓玲名下银行存款170000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产，并以其固定资产提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张学良、马晓玲名下170000元银行存款或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。案件申请费1370元，由申请人中联重科股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇二一年四月二十日书记员  曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执680号之八被执行人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞。法定代表人：曾洪超。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000005029607_1账户内存款CNY417352.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十一日书记员 郭同强
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初548号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：徐元祥，男，1971年7月28日出生，汉族，住武夷山市。被告：祝爱妹，女，1976年8月11日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告徐元祥、祝爱妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告徐元祥、祝爱妹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.徐元祥、祝爱妹立即清偿武夷山农商行普惠金融卡借款本金49415.76元，并自2018年10月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由徐元祥、祝爱妹承担。事实和理由：2015年11月，徐元祥与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：徐元祥向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（徐元祥）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，祝爱妹作为徐元祥的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。徐元祥使用该卡后，自2018年10月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49415.76元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。徐元祥、祝爱妹既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、欠款催收材料。上述证据经法庭质证，徐元祥、祝爱妹经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，徐元祥、祝爱妹在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的徐元祥向其申领福万通普惠金融卡，祝爱妹签署配偶共同还款承诺书，徐元祥领卡后透支消费，截止2018年10月18日共拖欠武夷山农商行透支本金49415.76元等属实。本院认为，债务应当清偿。徐元祥向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，徐元祥领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。徐元祥透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另，祝爱妹在配偶共同还款承诺书上签字，同意对债务承担共同还款责任。现武夷山农商行诉请徐元祥、祝爱妹偿还借款本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。徐元祥、祝爱妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐元祥、祝爱妹应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡借款本金49415.76元，并支付自2018年10月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由徐元祥、祝爱妹负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年四月二十二日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初1321号原告：陈芳苗，女，2000年12月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。被告：刘星，男，1996年12月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告陈芳苗诉被告刘星同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈芳苗于2021年4月27日以考虑到子女年幼，会对其造成一定影响等因素为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳苗向本院提出撤诉申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈芳苗撤回起诉。本案受理费依法减半收取40元，由原告陈芳苗负担。审 判 员 洪振峰二〇二一年四月二十七日法官助理 李家林书 记 员 张 强附援引的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11508号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司,住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119(自主申报)。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人:李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李旭，女，1971年6月14日出生，汉族，住牛街西里**。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告李旭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人李旭娟到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告李旭立即向原告网商公司偿还借款本金71786.84元，及截至2021年3月4日的利息7152.24元，并以尚欠本金71786.84元为基数，支付自2021年3月5日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息；2、被告李旭支付律师费1200元；3、本案全部诉讼费用由被告李旭承担。被告李旭未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，被告李旭向原告网商公司提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款，贷款金额30万元，贷款用途为经营周转，贷款期限24期，并同意接受《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（以下简称《贷款条款》）的约束。《贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告李旭实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【5%】且不低于20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，本公司有权根据中国法律法规、本合同的固定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等他责任，同时，本公司还有权选择采取包括不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿、要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。后，网商公司出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》（以下简称《确认书》）载明：借款人李旭，贷款用途小微经营贷，贷款金额10万元，贷款期数24期，指定还款日每月15日，月利率2%，手续费0元/期，还款方式等额本息，放款账户和还款账户尾号均为0298。2019年5月20日，网商公司依约向李旭0298银行账户发放贷款10万元。庭审中，网商公司称李旭自2020年1月15日起未再依约还款，截至2021年3月4日，尚欠借款本金71786.84元及利息7152.24元。2019年，网商公司作为委托方（甲方）与北京盈科（上海）律师事务所作为受托方（乙方）签署《贷款案件贷款服务合同》，约定由乙方为甲方提供本案代理诉讼服务，代理佣金标准为：基本服务费用部分按法院司法文书佣金标准，案件成功立案后，甲方凭借法院相关立案证明材料按每件400元向乙方支付基本服务费；案件执行终结，甲方凭借法院的终结裁定书等生效法律文书再按照每件400元向乙方支付基本服务费。甲方委托乙方的贷款案件，乙方挽回甲方贷款损失的，代理佣金以乙方贷款的实际回款金额（包括本金、费息、不含客户溢缴款）为基数，按25%的比例结算佣金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案李旭填写《申请表》，向网商公司申请贷款，认可相关《贷款条款》的约定，并据此签署《确认书》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示,合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。网商公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，李旭未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，网商公司要求李旭偿还借款本金71786.84元,并按年利率24%的标准主张后续逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于律师费，因《贷款条款》对此明确约定，本院应予支持，但关于具体的金额，按照《贷款案件贷款服务合同》的约定，立案之后，本案实际确定应当支付的律师费仅为400元，其他的费用支付条件尚未成就，故本院对于超出金额不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定,判决如下：一、被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金71786.84元、截至2021年3月4日的利息7152.24元，并以尚欠本金为基数，自2021年3月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准继续支付相应的逾期利息；二、被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付律师费400元；三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元,由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担25元，由被告李旭负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月九日书记员  丁 晖
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执377号之三被执行人：龚明友，男，汉族，1962年12月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人龚明友其他案由一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人龚明友在24×××72账户内余额人民币193.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚明友在中国工商银行24×××72账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十九日书记员 郭同强
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1834号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,地址：贵阳市云岩区中山西路30号，组织机构代码：21448169-8。法定代表人：饶勋年被执行人：周齐孝，男，汉族，1980年4月25日生，住贵州省遵义县。被执行人：陈正琴，女，汉族，1984年10月17日生，住贵州省遵义县。中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行周齐孝、陈正琴金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）黔0103民初7534号民事判决书已经发生法律效力，按该判决书确定的义务，被执行人应向申请执行人支付人民币3.4693万元及相应利息，并承担案件受理费420元，但被执行人至今仍拒不履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，判决如下：冻结、划拨被执行人周齐孝、陈正琴银行存款人民币5万元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 潘映志
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                   (2021)陕 0928 执515号旬阳县欣福长商砼有限公司、安徽四建控股集团有限公司： 申请执行人旬阳县欣福长商砼有限公司与被执行人安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出（2020）陕0928民初1139号民事判决书已发生法律效力。被执行人安徽四建控股集团有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人旬阳县欣福长商砼有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请人利息120467.10元。本院于 2021年4月7日依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执515号（执行案号）执行案件执行完毕，于 2020年4月28日结案。    二〇二一年四月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杨士明，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告杨士明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理。本院经审查认为，因本案根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  熊轩昱书记员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1659号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈延美，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈延美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈延美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年6月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2020第RL20200617005441号。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年6月19日发放贷款127000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月26日，被告尚欠原告借款本金126829.97元、利息(含罚息)17899.55元、复利1725.18元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126829.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月26日，利息（含罚息）17899.55元，复利1725.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈延美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126829.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告陈延美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十九日书记员 卢至诚
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执276号之一申请执行人：某某公司。法定代表人：周某某。被执行人：吕某某。被执行人：孟某某。被执行人：王某某。被执行人：雷某某。被执行人：李某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋1182民初1909号民事判决书，责令被执行人连带归还申请人贷款本金200000元及利息，罚息，并承担案件受理费2150元、执行费2932元，但被执行人吕某某、孟某某、王某某、雷某某、李某某、王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某某在银行及互联网银行账户内存款205082元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武庆杰二〇二一年四月八日书记员  任志勇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保782号徐州合通路桥工程有限公司:徐州合通路桥工程有限公司与贵州兴联领航劳务有限公司租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39528号原告：伍彬，女，1998年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：陈谕萱（曾用名：陈华燕），女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告伍彬与被告陈谕萱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告伍彬及其委托诉讼代理人杜王福到庭参加诉讼。被告陈谕萱经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍彬向本院提出诉请：1.被告向原告返还借款18000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日被告在微信上以资金周转为由向原告借款2万元，双方未签订借条亦未约定利息，同日原告通过建行向被告转账2万元。被告于2019年8月5日向原告转账还款2000元，原告多次催促被告还款但剩余借款一直未还，故要求被告归还实际借款本金18000元。被告陈谕萱未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张被告在微信上以资金周转为由向原告借款2万元，同日原告通过建行转账2万元给被告，被告于2019年8月5日向原告转账还款2000元，剩下的借款本金一直拖延未还。为此，原告提交如下证据：1.《建行客户交易详情信息》拟证明借款事实及还款情况；2.《微信聊天记录》拟证明被告于2018年6月19日在微信上向原告借款2万元、原告多次催促被告还款的事实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未及时还清款项，故应承担偿还剩余借款本金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的主张予以采纳，现原告请求被告清偿借款18000元，本院予以支持。被告陈谕萱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谕萱于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告伍彬偿还借款本金18000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈谕萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年四月十九日书记员  黄龙华廖嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3105号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：路鹏辉，男，1994年10月26日出生，汉族，住陕西省澄城县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告路鹏辉、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告路鹏辉及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年5月6日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：1500元。（四）借款期限：自2018年5月6日起至2018年5月14日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年5月6日向被告的账户转账1500元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金1500元及利息（以1500元为基数，自2018年5月7日至2020年8月19日止、按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款偿还之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金1500元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路鹏辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金1500元及资金占用期间的利息（以1500元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告路鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60537号原告（被告）：范光宇，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告(原告)：北京农管家科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街36号4层1-5内410室。法定代表人：王磊。原告（被告）范光宇（以下简称范光宇）与被告（原告）北京农管家科技有限公司（以下简称农管家公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范光宇，农管家公司之法定代表人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范光宇向本院提出诉讼请求：1.支付2019年1月1日至2019年12月31日期间加班费6189.17元；2.支付2019年度年终奖12500元。事实理由：我于2017年1月5日入职农管家公司，担任风险合规部风控经理一职。农管家公司于2020年1月6日单方面通知我解除双方劳动关系。我就本案申请劳动仲裁，我不服裁决结果，提起诉讼。农管家公司辩称：我公司实行弹性工作制，不认可加班。双方没有约定年终奖。农管家公司提出诉讼请求：1.无需支付违法解除劳动关系赔偿金117787.76元；2.无需支付2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资4053.91元。事实理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）认定我公司违法解除双方劳动关系属于事实认定错误。事实上，我公司与范光宇属于协商一致解除劳动关系。关于应休未休年休假的剩余时间，范光宇提交的“OA系统年假、调休统计”无个人确认痕迹，不认可证据的真实性，范光宇应承担举证不能的不利后果。综上，为维护我公司的合法权益，提起诉讼。范光宇辩称：农管家公司违法解除双方劳动关系，不属于双方协商一致解除。关于年休假，朝阳仲裁委已经确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：范光宇于2017年1月5日入职农管家公司，双方签订期限自2017年1月5日至2018年1月4日止的《劳动合同》。2017年12月13日，双方签订期限自2018年1月5日至2021年1月4日的《劳动合同》。范光宇离职前工资标准为基本工资12000元+绩效工资3000元+餐补（每天20元，根据出勤情况计发）+电话补助200元，离职前12个月平均工资为16826.82元。范光宇正常出勤至2020年1月6日，范光宇主张当日农管家公司通知其解除劳动关系，范光宇提交《解除劳动合同通知书》，载:“因我公司经营不善原因特通知范光宇解除双方之间签订的劳动合同……”农管家公司对该《解除劳动合同通知书》的真实性不认可，但不申请公章鉴定。另，农管家公司认可其公司于2020年1月6日因经营不善向范光宇提出解除双方劳动关系，范光宇没有提出反对，故应认定双方协商一致解除劳动关系。关于年休假情况，范光宇提交请假申请记录截屏打印件（显示申请日期为2020年1月19日），载：“可用年假20.96小时，调休假32小时”。农管家公司认可真实性，但主张截屏时没有休完，不代表此后没有休。农管家公司提交OA系统截屏打印件，显示年假剩余0小时。范光宇不认可该证据的真实性。关于加班费，范光宇主张其出差期间周六日未回家，故应算加班，且只要其周六日在外地，农管家公司OA系统中都会给其计算调休小时数。范光宇提交火车票支付截屏、美团支付截屏、发票、微信聊天记录，证明其2019年12月16日至2019年12月24日期间出差的事实。农管家公司认可证据的真实性，但不认可证明目的。关于2019年度年终奖，范光宇提交：1.题为“面试邀请”的电子邮件，关于“福利待遇”显示：“入职五险一金、饭补、话费补助、节日福利、年终奖金”。2.工资明细清单、工资条，范光宇主张2018年6月8日发放27097.74元，其中包含2017年年终奖15000元，2019年2月3日发放22595.34元，其中包含2018年的年终奖10000元，2019年1月工资条显示“其他奖金”10000元。农管家公司认可上述证据的真实性，主张双方劳动合同没有关于年终奖金的约定，其公司也没有具体的发放规则，其亦记不清楚年终奖的发放情况，即便发放了，也不是固定发放的。范光宇向朝阳仲裁委申请仲裁。2020年7月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12693号裁决书，裁决：一、农管家公司支付范光宇违法解除劳动关系赔偿金117787.76元；二、农管家公司支付范光宇2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资4053.91元；三、驳回范光宇的其他仲裁请求。双方均不服，起诉至本院。本院认为：用人单位应就劳动关系解除的事实及理由承担举证责任。范光宇提交的《解除劳动合同通知书》盖有农管家公司公章，农管家公司虽不认可真实性，但表示不申请公章鉴定，本院对该通知书的真实性予以采信。另，农管家公司亦称因公司经营不善向范光宇提出解除双方劳动关系，其虽主张双方协商一致，但未提交证据，本院对该主张不予采信。农管家公司未就其解除的合法性提交证据，本院认定属于违法解除，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。关于年休假工资，农管家公司认可范光宇提交的请假申请记录截屏打印件的真实性，根据其上显示的申请日期（2020年1月19日），可以看出系在劳动关系解除之后截屏，故农管家公司应支付20.96小时未休年休假工资，经核算为4053.91元（16826.82元÷21.75天÷8小时×20.96小时×200%），朝阳仲裁委裁决数额，符合法律规定，本院予以确认。关于范光宇主张的加班费，其主张出差期间周六日未回家应属于加班，无法律依据，本院对该主张不予采信，其要求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于年终奖，范光宇提交的题为“面试邀请”的电子邮件中“福利待遇”处载有年终奖金，不能证明双方存在关于年终奖的约定，双方之间的权利义务应以此后签订的劳动合同为准。范光宇提交的工资明细清单、工资条虽显示2017年、2018年发放过年终奖，但发放数额不固定，且2017年、2018年发放年终奖金的事实不能证明其2019年享有年终奖，范光宇未提交其他证据证明其2019年享有年终奖及计算依据。综上，范光宇要求支付2019年度年终奖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京农管家科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）范光宇违法解除劳动关系赔偿金117787.76元；二、被告（原告）北京农管家科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）范光宇2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资4053.91元；三、驳回原告（被告）范光宇的全部诉讼请求；四、驳回被告（原告）北京农管家科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由原告（被告）范光宇负担10元（已交纳）；由被告（原告）北京农管家科技有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十七日书记员 谢青云
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保42号之二本院在执行王丽娜与姜艳红借款合同纠纷中，本院对被保全人姜艳红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十五日（）书记员 花吉明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初2403号 原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。 法定代表人：马俊国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金方正，福建金方正律师事务所律师。 被告：江苏苏邦环保科技有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇马甸大何庄村。 法定代表人：刘彬。该公司总经理。 原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告江苏苏邦环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门鹭屿海网络科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭屿海网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3149号原告：朱福生，男，1978年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁何清，男，1981年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告朱福生与被告梁何清民间借贷纠纷一案中，原告朱福生于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱福生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱福生撤回起诉。审判员  尤文静二〇二一年四月二十七日书记员  王龙宇
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116执保77号之一原告：李海军,男，1986年12月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：龙涌，男，1980年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告李海军诉被告龙涌加工合同纠纷一案，原告李海军向本院提出保全申请，申请查封被告龙涌名下11万元的财产进行保全，并提供保函作为担保。现原告李海军向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对龙涌名下11万元存款的查封。审判员 万 东二〇二一年四月二日书记员 王茹月
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2687号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金3764.60元，后续违约金以177785元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执78号申请执行人：井某某被执行人：叶某某本院执行的申请执行人井某某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0827民初173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人井某某向本院申请强制执行，请求由被执行人叶某某偿还借款本金50000元及利息（月息按2%从2016年11月30日起计至实际给付日止，扣除已给付的20000元）；由被执行人叶某某承担本案的执行费。本院于2021年1月21日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人叶某某名下的相关财产信息，未发现被执行人叶某某名下有可供执行的财产；3、本院经网络查控系统依法冻结并扣划了被执行人叶某某名下银行账户共计426.96元，并全额兑现给了申请执行人井某某。4、本院于2021年3月15日将被执行人叶某某纳入失信被执行人名单，于2019年2月3日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院依法查询了被执行人叶某某名下住房公积金、不动产等登记情况，发现其名下无房产，无住房公积金登记信息、无车辆登记信息；经去被执行人叶某某户籍地调查，未发现其本人及其名下有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年四月一日书记员  冯 龙