福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终368号上诉人（原审被告）：卢子彦，男，1982年10月9日出生，汉族，职员，住漳州市平和县。被上诉人（原审原告）：漳州科华新能源技术有限责任公司，住所地龙海市角美工业园综合开发区文圃工业园。统一社会信用代码91350681678474306T。法定代表人：陈成辉，董事长。委托诉讼代理人：邹定宏，福建润金律师事务所执业律师。上诉人卢子彦因与被上诉人漳州科华新能源技术有限公司（以下简称：“科华新能源公司”）劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢子彦上诉请求：1.撤销一审判决中的第一项判决；2.判决科华新能源公司向卢子彦支付经济补偿金26388元；3.判决科华新能源公司向卢子彦支付加班工资28474元。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销第一项判决，依法改判，支持卢子彦的上诉请求。一、双方对于卢子彦存在加班的事实没有异议，只是对具体的加班工资的计算、是否已支付存有争议，科华新能源公司应当就其是否已经足额发放了加班费的事实进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对减少劳动报酬的争议事项由用人单位负举证责任;与加班费争议相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任;用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录。本案中，卢子彦与科华新能源公司仅仅是在2016年签订一份《劳动合同补充协议》,在2018年4月13日之后并没有再签订任何《劳动合同补充协议》，因此一审法院认定补充协议协商条款是有效的，不符合事实与法律规定，在科华新能源公司没有充分有效的证据证明已向卢子彦及时足额支付了加班费的情况下，应当撤销一审第一项判决，依法支持卢子彦的上诉请求。二、一审法院对经济补偿金的问题的认定事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。科华新能源公司取消注塑班变卖机器设备，单方面通知卢子彦人转岗的行为是不符合双方签订劳动合同约定的条件，改变了双方约定的劳动条件，是单方违约，其应该根据法律规定向卢子彦支付经济补偿金。科华新能源公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。科华新能源公司与卢子彦签订的《劳动合同双方协商补充条款》明确约定了加班费的计付标准，科华新能源公司已按合同约定向卢子彦支付了全部应付加班费，不存在未足额支付加班费的情况。一审法院依据科华新能源公司提供的且卢子彦认可真实性的劳动合同及补充协议，以及加班时间和加班费支付明细，认定科华新能源公司已按约定标准足额支付了卢子彦的加班费，认定事实清楚，适用法律正确。科华新能源公司因生产经营需要，不再生产塑料面板，转向外购，因此取消注塑班编制。卢子彦原为注塑班员工，科华新能源公司决定取消注塑班编制后，即与卢子彦协商转岗事宜。科华新能源公司提供了多个与卢子彦相匹配的工作岗位，卢子彦均不同意转岗。在双方对转岗事宜进一步协商过程中，卢子彦于2020年5月20日向科华新能源公司提出离职申请并离职。科华新能源公司不存在不能为卢子彦提供劳动条件的情形，也不存在单方面变更工作条件和薪资待遇的情形。一审判决据此认定卢子彦系因个人原因离职，科华新能源公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金，认定事实清楚，适用法律正确。二、双方签订的《劳动合同双方协商补充条款》合法有效。科华新能源公司与卢子彦签订的《劳动合同双方协商补充条款》，从名称上就能体现系双方经平等协商后签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。该《劳动合同双方协商补充条款》并没有约定为某一特定劳动合同的补充条款，也没有限定其有效期限，在双方劳动关系存续期间对双方均具有约束力。科华新能源公司与卢子彦也一直按该《劳动合同双方协商补充条款》履行，期间卢子彦也并未提出任何异议，这也表明其一直也是认可其效力的。三、加班费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的劳动报酬，卢子彦要求科华新能源公司支付2019年5月之前的加班费，已经超过了仲裁时效，依法不应得到支持。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，加班费是与劳动报酬并列表述的，加班费不属于劳动合同法所规定的劳动报酬，其不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，也就是说，加班费是需要适用该条第一款仲裁时效一年的规定的。卢子彦2020年5月18日提起仲裁请求，其要求支付2019的5月之前的加班费的仲裁请求，已超过了仲裁时效，依法不应得到支持。科华新能源公司向一审法院起诉请求：科华新能源公司无需向卢子彦支付加班工资28474元、经济补偿金26388元、年终奖3880元。一审法院认定事实：卢子彦于2016年4月14日入职科华新能源公司，担任注塑班长职务。入职后，双方签订了书面劳动合同和协商补充条款，其中协商补充条款约定，“卢子彦的工资由岗位工资（基本工资+满勤奖）、绩效工资、工龄工资、加班费和其他各项津贴组成。……平时加班11.6元/小时，周末加班15.5元/小时，法定节假日加班23.3元/小时的标准核算”。此后，在卢子彦就职期间，科华新能源公司均及时足额向卢子彦支付了工资（含加班费）。依照合同约定，双方第一次劳动合同期限至2018年4月13日止，第二次劳动合同期限至2021年4月15日止。2017年及2018年两年，卢子彦均领取了科华新能源公司发放的年终奖金3880元，而2019年因科华新能源公司将其绩效考核等级评定为E，年终奖为0元。2020年3月24日，科华新能源公司根据公司生产经营的实际情况召开董事会，会议决议将公司塑料面板、模具由自制转为外购，物料班现有工序分散到相应班组，取消注塑班、模具班、物料班编制，人员进行转岗安置。2020年4月24日，科华新能源公司发布《钣金生产部分人员异动通知》，在该批异动人员中，科华新能源公司拟将卢子彦调整到包装班工作，但由于卢子彦拒不接受转岗，也始终未与科华新能源公司就转岗事宜达成一致意见，5月18日，卢子彦向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同月20日，卢子彦又以科华新能源公司未能提供劳动条件且单方面变更工作条件、薪资待遇等为由，向科华新能源公司提交离职申请书，科华新能源公司遂于当日同意其辞职，并在离职申请表上予以签章，双方随即将公司物品、资料清点移交完毕，此后卢子彦再未到科华新能源公司处上班。2020年8月14日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳（台）劳人仲案字[2020]068号裁决书，裁定科华新能源公司、卢子彦双方的劳动关系于2020年5月18日解除，科华新能源公司应支付卢子彦加班工资28474元、经济补偿金26388元、年终奖金3880元，三项合计58742元。科华新能源公司不服，依法向一审法院提起诉讼。另查明，经一审法院核算并结合有效证据确认，科华新能源公司每月支付给卢子彦的加班费均以福建省龙海市当月最低工资标准作为计算基数，即：①2016年4月至2017年7月1日期间，科华新能源公司支付卢子彦的加班费以1350元/月为计算基数，平时加班费为1350元/月÷（21.75天×8小时）×1.5倍=11.6元/小时，周末加班费为1350元/月÷（21.75天×8小时）×2倍=15.5元/小时；②2017年7月1日至2019年12月31日期间，科华新能源公司支付卢子彦的加班费以1500元/月为计算基数，平时加班费为1500元/月÷（21.75天×8小时）×1.5倍=12.9元/小时，周末加班费为1500元/月÷（21.75天×8小时）×2倍=17.2元/小时；③2020年1月1日起则以1570元/月为计算基数，平时加班费为1570元/月÷（21.75天×8小时）×1.5倍=13.53元/小时，周末加班费为1570元/月÷（21.75天×8小时）×2倍=18.05元/小时。一审法院认为，卢子彦与科华新能源公司签订劳动合同书并自2016年4月14日起为科华新能源公司提供劳动，双方依法成立劳动关系。本案争议焦点有三，一是科华新能源公司是否已向卢子彦足额发放了加班费；二是科华新能源公司应否向卢子彦支付解除劳动合同经济补偿金；三是卢子彦是否应取得2019年年终奖金。首先，关于加班费问题。在本案中，双方当事人对卢子彦的加班时长及计算倍数并无异议，仅就加班费的计算基数各持己见。从补充协商条款的第5项“加班工资”规定来看，科华新能源公司向卢子彦支付加班工资的计算基数从未低于我市最低工资标准，未违反法律强制性规定，应属有效，且劳动合同及补充协商条款均系双方当事人真实意思表示，现科华新能源公司已按合同约定标准足额向卢子彦支付了其在职期间的加班费，卢子彦还要另行主张补发加班工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持。其次，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。庭审中，鉴于卢子彦认可2020年4月后科华新能源公司正式取消注塑班并变卖相关机器设备的事实，并结合2020年3月24日科华新能源公司董事会决议内容可知，科华新能源公司根据生产经营实际状况和公司发展需要，对多个生产班组进行了调整和取缔，属于其自主经营权利的范围。该次调岗行为既不违反法律规定，也并非恶意针对卢子彦个人，意图损害劳动者权益。因此，可以确认科华新能源公司依照公司规章安排卢子彦调整岗位合法合理，未违背双方签订劳动合同的基本目的与原则。事实上，在科华新能源公司取消注塑班、模具班、物料班编制，发布《钣金生产部分人员异动通知》后，卢子彦所在的注塑班其他人员均已顺利转岗，而卢子彦却因故未服从公司的安排转岗至包装班就职，并于2020年5月20日主动向科华新能源公司提出了离职申请，且在当日完成员工离职交接手续。虽然卢子彦认为此系“科华新能源公司未能提供劳动条件且单方面变更工作条件、薪资待遇”的原因导致其要求解除劳动合同，但在本案中，卢子彦始终也未提供证据证实科华新能源公司在与其协商转岗事宜过程中存在不向其提供必要劳动条件或单方面强制上岗、恶意降低其薪资等行为。故卢子彦在2020年5月20日的离职申请仍应视为其个人原因主动辞职，科华新能源公司依法无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金。最后，关于2019年年终奖金问题。科华新能源公司主张卢子彦2019年的绩效考核评定系数为E，但始终未提供得出该系数的评定依据和相关事实及程序方面的充分证据，且查看卢子彦2019年各月领取工资情况均很稳定，可知其当年工作表现并不存在明显异常，故一审法院对科华新能源公司所提出的无需支付卢子彦2019年年终奖金的诉请不予支持，对仲裁裁决确认的2019年年终奖金数额参照卢子彦2017年、2018年年终奖金3880元予以认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：一、漳州科华新能源技术有限责任公司无需向卢子彦支付加班工资及解除劳动关系的经济补偿金；二、漳州科华新能源技术有限责任公司应于判决生效之日起十日内向卢子彦支付2019年年终奖金3880元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由漳州科华新能源技术有限责任公司负担。二审中，卢子彦提供以下证据材料：1.卢子彦OA系统截图。证明上诉人在2020年4月24日发现OA办公系统异常，发现自己的岗位已经被调整，明确其没有收到任何书面的通知，以及和主管在申请休年假被驳回的经过。2.卢子彦OA系统截图。证明上诉人从2016年在被上诉人处工作的OA系统统计的每一年的加班时数。3.与人事经理郑勇强、部门经理叶彬彬的两段录音记录。证明上诉人与被上诉人工作人员的沟通工作岗位中有提到调整到新岗位的工资比现有的岗位薪资待遇低很多的事实。经质证，科华新能源公司认为，对于证据1的真实性、合法性、关联性均不予以确认，与本案争议焦点没有关系。对于证据2：对该组证据真实性、合法性、关联性均不予以确认，科华新能源公司在一审时候也都有提供加班时数的证据，卢子彦也予以确认了。对于证据3的真实性、合法性、关联性均不予以确认，第一份录音是也确认了上诉人上班时间到处闲逛的事实，第二份录音也有与上诉人进行转岗协商。本院认为，卢子彦提供的OA系统截图性质上属复制件，其真实性无法确认。卢子彦提供的录音记录为其与案外人的谈话录音，其真实性也无法确认，不能证明调岗后的薪资待遇将明显降低的事实。经审理查明，双方当事人对于原审查明的事实无异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：1.科华新能源公司是否还应向卢子彦支付加班费；2.科华新能源公司是否应向卢子彦支付经济补偿金。本院认为，关于科华新能源公司是否还应向卢子彦支付加班费的问题。双方当事人对于卢子彦在科华新能源公司工作期间的加班时数没有异议。关于卢子彦加班工资计算标准的问题。原劳动和社会保障部颁布的《工资支付暂行规定》第十三条对加班费用计算标准做了具体规定。劳动者在日法定标准工作时间以外的加班费计算原则是以劳动合同规定的劳动者本人小时工资为计算依据。本案中,由于双方当事人在2016年4月14日签订的《劳动合同双方协商补充条款》中明确约定了加班费计算标准,从卢子彦的工资发放情况看，科华新能源公司向卢子彦发放的工资中已包含加班费，且该加班费并未低于双方在《劳动合同双方协商补充条款》中约定的标准，也不低于按福建省龙海市当月最低工资标准为基数计算的金额，且卢子彦在科华新能源工作期间也未对此提出异议，故一审法院对此予以确认并无不当。卢子彦主张科华新能源公司未足额向其支付加班费的理由，缺乏依据,本院不予支持。关于科华新能源公司是否应向卢子彦支付经济补偿金的问题。根据本案事实，科华新能源公司于2020年4月后正式取消注塑班并变卖相关机器设备，结合2020年3月24日科华新能源公司董事会决议内容，因公司塑料面板、模具由自制转为外购，科华新能源公司根据生产经营实际状况和公司发展需要，对多个生产班组进行了调整和取缔，属于其自主经营的范围。科华新能源公司取消注塑班后，客观上有必要对卢子彦的岗位进行调整，且科华新能源公司已就调岗事宜与卢子彦进行了协商，因此，科华新能源公司取消注塑班进行调岗的行为不违反法律规定，也并非恶意针对卢子彦一个人，因最终岗位未确定，卢子彦也没有提供充分的证据证明科华新能源公司将明显降低其工资待遇。卢子彦未提供证据证明科华新能源公司在与其协商转岗事宜过程中存在不向其提供必要劳动条件或单方面强制上岗、恶意降低其薪资等行为，卢子彦自行提出离职并以“公司未能提供劳动条件且单方面变更工作条件和薪资待遇”为由主张科华新能源公司应支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，卢子彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢子彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  邓文安二〇二一年四月十二日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣附件：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。