江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终333号上诉人（原审原告）：黄海勤，男，1968年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明，江西至开律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：谢国民，男，1956年10月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭石，江西袁河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新余市晏通伟业建筑有限公司，住所地江西省新余市渝水区青年路532号（青泉花园2栋）。法定代表人：晏小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉欣，江西辰盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：新余市国资房地产开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区中山路398号四楼。法定代表人：简庆华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：龚玲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人黄海勤因与上诉人谢国民及被上诉人新余市晏通伟业建筑有限公司（以下简称晏通公司）、被上诉人新余市国资房地产开发有限公司（以下简称国资公司）建设工程合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院作出的（2020）赣0502民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海勤及其委托诉讼代理人陈永红，上诉人谢国民及其委托诉讼代理人孙展业、彭石，被上诉人新余市晏通伟业建筑有限公司的委托诉讼代理人兰勇，被上诉人新余市国资房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海勤上诉请求：1.撤销新余市渝水区人民法院作出的（2020）赣0502民初1081号民事判决第一项，依法改判“谢国民应于本判决生效十日内向黄海勤支付工程款1,040,757元，给付2012年11月1日至2019年12月31日期间的逾期付款利息447,525.51元，并以欠付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的5年期以上贷款市场报价利率计算支付自2020年1月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息”；2.撤销江西省新余市渝水区人民法院所作出的（2020）赣0502民初1081号民事判决第三项，改判“新余市国资房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的款项向黄海勤承担付款责任”；3.本案一、二审诉讼费用由谢国民、晏通公司共同承担。事实和理由：1.江西省04定额明确规定材料款应当调差，一审法院改变《协议书》的约定排除一期工程中的材料调差费用，显系适用法律错误。2.《协议书》第二条后半段关于“直接费加17%，2%为施工方土建配合费”的约定，仅仅是谢国民在取费中获取转包报酬的特别约定，一审法院将其作为计价依据，显系认定事实和适用法律错误。3.一审法院未将鉴定意见中所列明的378,815.35元取费判归黄海勤缺乏依据，显系适用法律错误。4.一审法院判令国资公司承担付款责任的结果不具体，显系适用法律错误。谢国民答辩称，黄海勤的上诉请求及事实理由均不能成立，应予以驳回。1.黄海勤对结算价格条款内容断章取义进行曲解，严重背离了双方《协议书》约定的结算价格条款内容及双方签订合同时的真实意思。双方《协议书》第二条约定：“土方结算价格按江西省2004年定额标准执行，土方运距5公里，按定额直接费加17%，2%为施工方土建配合费。”谢国民与黄海勤的结算价格仅是按江西省2004年定额标准核算出直接工程费，按照直接工程费为基数增加17%，再减去施工方应承担的2%土建配合费计价【直接工程费×（17%-2%）=直接工程费×15%】，已排除了“调差”。黄海勤主张调差没有合同依据，也违背了双方的结算价格约定，应予以驳回。2.黄海勤与谢国民均认可和主张3#、5#楼均属于双方2009年9月6日所签《协议书》项下的工程范围，故一审法院违背双方的真实意思，以双方就该两栋楼的土方工程承包没有签订协议，没有约定价格为基础作出判决本身就是错误的。3.因双方没有对工程款及相应的税款进行核算，谢国民就对黄海勤陆续付款，经核算后谢国民不但不欠黄海勤的工程款，而且扣除黄海勤应承担的税款等后，谢国民实际已经多付了上诉人款项。黄海勤的上诉请求和一审诉讼请求理应全部驳回。晏通公司答辩称：1.和平国际花园1#、2#、3#、5#楼属于《协议书》约定的整个工程，都不应计算差价。2.一审法院未将378,815.35元取费计算在黄海勤工程款内符合事实和法律规定。3.黄海勤直接在国资公司领取的500,000元应予以扣除。4.《协议书》第七条约定了付款之前黄海勤要先行开具发票，而黄海勤并未开具发票，即使拖欠了工程款，黄海勤取得工程款的条件未成就，退一步来说，也不应计算逾期付款利息。国资公司答辩称：同意谢国民和晏通公司的答辩观点，黄海勤主张的3#、5#楼，虽没有签订合同，但应根据交易习惯来定，所以黄海勤的上诉请求没有依据。国资公司基于谢国民的答辩已支付了全部工程款项，国资公司不应承担相应的连带付款责任。谢国民上诉请求：1.撤销新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1081号民事判决，依法改判驳回黄海勤的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由黄海勤承担。事实和理由：1.谢国民与黄海勤均认可和主张双方之间《协议书》包含了“和平国际花园”1#、2#、3#、5#楼的土石方工程，均按照该协议约定结算，但一审法院却违背双方当事人的真实意思认定3#、5#楼不包括在协议书范围内，明显失当。2.黄海勤实际已领工程款金额为5,081,479元，而非一审法院认定的4,581,479元。加上黄海勤应承担的税款金额（按照开票税率6.81%计算），黄海勤实际领取的工程款金额应认定为5,452,815.8元。3.双方《协议书》第七条约定黄海勤必须开具税务发票结算工程款，故在黄海勤未开具发票前，上诉人的付款条件本就没有成就，一审法院判决谢国民承担逾期付款利息没有事实依据，且违背了协议书约定，该项判决也是错误的。黄海勤答辩称：1.谢国民诉称1#、2#、3#、5#楼土石方工程包含在《协议书》范围内，黄海勤认为符合事实，但不调差不符合法律规定。2.谢国民以《协议书》关于缴纳税票的无效约定对抗黄海勤的诉讼请求不符合法律规定。综上，请求驳回谢国民的全部上诉请求。晏通公司答辩称：1.和平国际花园1#、2#、3#、5#楼属于《协议书》约定的整个工程，都不应计算差价。2.一审法院未将378,815.35元取费计算在黄海勤工程款内符合事实和法律规定。3.黄海勤直接在国资公司领取的500,000元应予以扣除。4.《协议书》第七条约定了付款之前黄海勤要先行开具发票，而黄海勤并未开具发票，即使拖欠了工程款，黄海勤取得工程款的条件未成就，退一步来说，也不应计算逾期付款利息。国资公司答辩称：对于谢国民的上诉请求予以认可，国资公司已支付给黄海勤的500,000元款项应计算在谢国民支付给黄海勤的工程款中。黄海勤向一审法院起诉请求：1.判令谢国民向黄海勤支付工程款1,040,757元；2.判令谢国民以欠付工程款为基数按年利率6%计算向黄海勤支付自2012年11月1日起至2019年12月31日止的逾期付款利息447,525.51元；3.判令谢国民以欠付工程款为基数按年利率6%计算向黄海勤支付自2020年1月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息；4.判令晏通公司对谢国民所欠黄海勤上述工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任；5.判令国资公司在欠付工程款范围内对谢国民所欠黄海勤上述款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由谢国民、晏通公司承担。一审法院认定事实：2009年7月8日，谢国民与国资公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由谢国民承包国资公司和平国际花园1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、物业用房、活动用房、配电房、地下停车场、土建、水电安装、弱电、消防及室外道路、景观绿化、人防工程等建设。后国资公司又与晏通公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由晏通公司承包国资公司和平国际花园3#楼、5#楼、物业用房、活动用房、配电房、地下停车场工程建设。晏通公司同意谢国民借用其资质承包上述工程建设，并收取了管理费。2009年9月6日，谢国民以晏通公司和平国际花园1#2#楼项目部名义与黄海勤签订《协议书》一份，约定：黄海勤根据规划要求和施工图纸基础部分，按需开挖土方约50,000立方米，不得超挖深度，超挖部分不付费用；土方结算价格按江西省2004年定额标准执行，土方运距5公里，按定额直接费加17%，2%为施工方土建配合费；工期为自开工之日起一个月内完成土方开挖及外运任务；黄海勤做完工程量，付60%工程款，剩余40%工程款用房抵款，抵房价格按对外实际销售价的95%计算；黄海勤必须开具税务发票结算工程款等。后，黄海勤完成了和平国际花园1#楼、2#楼、3#楼、5#楼土石方工程施工。受国资公司委托，新余市政府投资项目审计中心审核确认的和平国际花园1#楼、2#楼土石方工程总造价为1,895,372.32元，其中直接工程费为1,205,502.53元，估价项目费用为9000元，价差为365,160.92元，除此之外还包含其他费用。经黄海勤申请，一审法院委托新余金山建筑工程咨询有限公司对和平国际花园3#楼、5#楼土石方工程的工程量及工程价款进行鉴定。新余金山建筑工程咨询有限公司于2020年9月9日作出的鉴定意见为：可确定的鉴定造价为2,939,433.41元（直接工程费2,525,435.64元、综合取费378,815.35元、估价项目35,182.42元），有争议性的材料调差造价为1,203,513.31元。黄海勤支付鉴定费40,000元。另查明，和平国际花园3#楼、5#楼地基、基础工程验收时间为2011年3月16日。谢国民已向黄海勤支付工程款4,581,479元（其中用房抵工程款1,076,179元）。国资公司尚未付清谢国民和平国际花园项目工程款。一审法院认为，本案属建设工程合同纠纷。谢国民、晏通公司先后与国资公司就和平国际花园工程项目签订《建设工程施工合同》，其实质是没有资质的实际施工人即谢国民借用有资质的晏通公司名义承包该工程项目。谢国民承包该工程项目后，将其中的土石方工程分包给黄海勤施工。黄海勤未取得承包土石方工程资质，故谢国民以晏通公司和平国际花园1#、2#楼项目部名义与黄海勤签订的《协议书》，依法应属无效。该《协议书》虽然无效，但黄海勤施工的土石方工程已经竣工验收合格，故黄海勤请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。本案的争议焦点是：一、黄海勤施工的土石方工程款是否应予调差？一审法院认为，黄海勤与谢国民签订的《协议书》中约定的工程款结算价格为：按江西省2004年定额标准执行，土方运距5公里，按定额直接费加17%，2%为施工方土建配合费。根据该约定，黄海勤的工程款计价方法应为按江西省2004年定额标准计算直接工程费，再上浮15%费率，不包含调差费用。但该协议是谢国民以晏通公司和平国际花园1#2#楼项目部名义与黄海勤签订的，且结合协议约定的工程量、工期，应认定该协议约定的工程为和平国际花园1#楼、2#楼土石方工程，故黄海勤施工的和平国际花园1#楼、2#楼土石方工程款应按该协议约定的计价方法结算，不予调差，该工程款金额为1,395,327.91元（直接工程费1,205,502.53元×115%＋估价项目9000元）。黄海勤施工的和平国际花园3#楼、5#楼土石方工程，因双方对工程款计价方式未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，黄海勤施工的和平国际花园3#楼、5#楼土石方工程款应予调差，该工程款的金额为3,764,131.37元（直接工程费2,525,435.64元＋估价项目35182.42＋调差价1,203,513.31元）。黄海勤应获得的工程款总金额为5,159,459.28元（1,395,327.91元＋3,764,131.37元），扣除谢国民已支付的工程款4,581,479元，谢国民还应向黄海勤支付工程款577,980.28元（5,159,459.28元－4,581,479元）。虽黄海勤与谢国民所签《协议书》约定40%工程款以房抵款，但该协议约定的工程为和平国际花园1#楼、2#楼土石方工程，结合谢国民的付款情况，和平国际花园1#楼、2#楼土石方工程款已付清，故剩余的工程款，谢国民应以金钱给付方式支付，黄海勤要求谢国民支付工程款1,040,757元的诉讼请求，一审法院支持谢国民向黄海勤支付工程款577,980.28元。关于逾期付款利息，双方对和平国际花园3#楼、5#楼土石方工程款付款时间未作约定，根据法律规定，工程款应在工程交付之日支付，和平国际花园3#楼、5#楼地基、基础工程验收时间为2011年3月16日，故黄海勤主张逾期付款利息自2012年11月1日起计算，一审法院予以支持，但黄海勤主张按年利率6%计算逾期付款利息不妥，谢国民欠付工程款至今已超过5年，故2019年8月20日前的利息应按中国人民银行发布的5年期以上贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心每月公布的5年期以上贷款市场报价利率计算，计算至2019年12月31日止的逾期付款利息为226,895.26元（577,980.28元×6.55%÷365天×751天＋577,980.28元×6.15%÷365天×99天＋577,980.28元×5.9%÷365天×71天＋577,980.28元×5.65%÷365天×48天＋577,980.28元×5.4%÷365天×59天＋577,980.28元×5.15%÷365天×59天＋577,980.28元×4.9%÷365天×1396天＋577,980.28元×4.85%÷365天×92天＋577,980.28元×4.8%÷365天×42天）。故黄海勤要求谢国民支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。二、晏通公司对谢国民所欠黄海勤上述工程款本息是否应承担连带清偿责任？晏通公司同意谢国民借用其资质承包国资公司和平国际花园项目建设，并收取了管理费，其与谢国民之间形成挂靠关系。晏通公司依法应对谢国民所欠黄海勤的工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任，故黄海勤要求晏通公司对谢国民欠其工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。国资公司作为案涉工程的发包人，其尚未付清谢国民和平国际花园项目工程款，依法应在欠付谢国民工程款范围内对谢国民所欠黄海勤的工程款及逾期付款利息承担付款责任。综上所述，谢国民应向黄海勤支付工程款577,980.28元，支付2012年11月1日至2019年12月31日期间的逾期付款利息226,895.26元，并以欠付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的5年期以上贷款市场报价利率计算支付自2020年1月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息，晏通公司对谢国民上述债务承担连带清偿责任，国资公司在欠付谢国民工程款范围内对谢国民上述债务承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、谢国民应于本判决生效之日起十日内向黄海勤支付工程款577,980.28元，给付2012年11月1日至2019年12月31日期间的逾期付款利息226,895.26元，并以欠付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的5年期以上贷款市场报价利率计算支付自2020年1月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息；二、新余市晏通伟业建筑有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、新余市国资房地产开发有限公司在欠付谢国民工程款范围内对本判决第一项所确定的款项向黄海勤承担付款责任；四、驳回黄海勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,195元，由黄海勤负担6346元，谢国民、新余市晏通伟业建筑有限公司连带负担11,849元。鉴定费40,000元，由黄海勤负担18,368元，谢国民、新余市晏通伟业建筑有限公司连带负担21,632元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄海勤没有提交新证据。谢国民提交了以下证据：一、国资公司于2021年1月27日出具的《证明》一份；二、《新余市国资房地产开发有限公司建设资金支付审批表》两份；三、《农村信用合作社进账单（回单）》两份；四、国资公司于2021年1月27日出具的《“和平国际花园”小区项目支付土方工程款的明细》一份，用以证明：1.黄海勤于2009年9月24日、2009年12月2日分两次直接从国资公司处领取了工程款300,000元和200,000元，合计500,000元。加上其向谢国民领取的其他未含税工程款4,581,497元，黄海勤已领取工程款金额为5,081,479元。2.国资公司支付谢国民工程款时，已按照6.81%的税率扣减了谢国民的税款，而黄海勤与谢国民的协议书第七条约定黄海勤必须开具税务发票结算工程款，但黄海勤并未开票，其应当承担的相应税款应在其工程款中扣减，扣减金额为371,336.8元整。对此，本院认定如下：一、关于谢国民提交的第一份证据，黄海勤提出异议，认为该《证明》是国资公司在庭审中的单方陈述，不属于证据范畴。晏通公司对该《证明》的真实性、合法性、关联性都没有异议，认为恰证明黄海勤收到了该笔钱，应予以扣除。国资公司对该《证明》的真实性没有异议，但是认为该笔500,000元款项是在谢国民同意的情况下支付给黄海勤的，是支付给黄海勤的工程款，税款应该依据黄海勤和谢国民的协议进行扣减。本院认为，该《证明》系国资公司单方制作，本院不予采信。二、关于谢国民提交的第二份证据，黄海勤提出异议认为两份《新余市国资房地产开发有限公司建设资金支付审批表》都是复印件，对真实性不予认可。本院认为，该两份审批表上均有黄海勤在“收款单位（申请人）”一栏中的签字，且谢国民、晏通公司、国资公司三方对该份证据的真实性均无异议，故黄海勤的异议，本院不予采信。三、关于谢国民提交的第三份证据，黄海勤对证据的真实性提出异议，认为300,000元的进账单是复印件，没有银行盖章。本院认为，该两份进账单所载明的时间、金额、收款方名称与《新余市国资房地产开发有限公司建设资金支付审批表》相互印证，且庭审中黄海勤自认确实收到了国资公司支付的500,000元款项，本院对该份证据，予以采信。四、关于谢国民提交的第四份证据，黄海勤提出异议，认为该明细属于国资公司的单方陈述，且属于复印件，对真实性不予认可。本院认为，《“和平国际花园”小区项目支付土方工程款的明细》所涉内容为国资公司支付晏通公司（谢国民）“和平国际花园”小区1号、2号、3号、5号楼的土石方工程款明细，该明细有国资公司盖章、谢国民签字，且国资公司、谢国民、晏通公司三方对该明细均无异议，本院对该明细的真实性予以认可。经审理查明：黄海勤于2009年9月24日、2009年12月2日分两次直接从国资公司处领取了工程款300,000元和200,000元，合计500,000元。加上其向谢国民领取的其他工程款4,581,497元，黄海勤已领取工程款金额为5,081,479元。二审庭审中，黄海勤、谢国民均认可涉案的1#、2#、3#、5#楼涵盖在2009年9月6日签订的《协议书》范围内。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。本案争议焦点为：1.根据谢国民与黄海勤签订的《协议书》所约定的工程款计算方式，1#、2#、3#、5#楼是否均要进行调差？2.谢国民实际拖欠黄海勤工程款的金额是多少？晏通公司、国资公司是否应承担相应责任？对此，本院评述如下：1.关于1#、2#、3#、5#楼是否需要进行调差的问题。本院认为，谢国民与黄海勤签订的《协议书》第二条约定：土方结算价格按江西省2004年定额标准执行，土方运距5公里，按定额直接费加17%，2%为施工方土建配合费。该条款对调差问题约定不明确，双方在协议履行过程中对调差问题又无法达成一致，各执一词、争议较大，对此，双方都有一定的过错，鉴于自工程施工至今已逾多年，从公平角度出发及补偿实际施工人的考虑，本院酌情认可调差50%，即认定调差款双方各承担一半。因谢国民与黄海勤双方均认可和平国际花园1#、2#、3#、5#楼土石方工程款皆受2009年9月6日《协议书》调整，故根据双方《协议书》约定，和平国际花园1#、2#、3#、5#楼土石方工程款均调差50%。因此，黄海勤施工的和平国际花园1#楼、2#楼土石方工程款应为1,577,908.37元（直接工程费1,205,502.53元×115%+估价项目9000元+价差365,160.92元×50%），和平国际花园3#楼、5#楼土石方工程款应为3,541,190.07元（直接工程费2,525,435.64元×115%+估价项目35,182.42元+材料调差造价1,203,513.31元×50%），和平国际花园1#、2#、3#、5#楼土石方工程款合计5,119,098.44元（1,577,908.37元+3,541,190.07元）。2.关于谢国民实际拖欠黄海勤工程款的金额是多少及晏通公司、国资公司是否应承担相应责任的问题。谢国民二审中主张国资公司曾就涉案工程于2009年9月25日、2009年12月3日分别支付给黄海勤300,000元、200,000元（共计500,000元）工程款，黄海勤也自认收到，但主张该500,000元工程款包含在其已领取的4,581,479元工程款内。本院认为，黄海勤主张该500,000元包含在已领取的4,581,479元工程款内，但未提供证据证明，黄海勤签署的工程款领条中也没有与该两笔款项日期、金额相同的领条，本院对黄海勤的该主张不予采信，黄海勤应当承担举证不利的后果。故黄海勤已领取的涉案工程款共计5,081,479元（4,581,479元+500,000元）。据此，谢国民还拖欠黄海勤工程款37,619.44元（5,119,098.44元-5,081,479元）。关于逾期付款利息的起算时间及利率一审法院已作详细阐述，本院予以认可，不再赘述。逾期付款利息自2012年11月1日起计算，2019年8月20日前的利息按中国人民银行发布的5年期以上贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心每月公布的5年期以上贷款市场报价利率计算，计算至2019年12月31日止的逾期付款利息为14,768.10元（37,619.44元×6.55%÷365天×751天＋37,619.44元×6.15%÷365天×99天＋37,619.44元×5.9%÷365天×71天＋37,619.44元×5.65%÷365天×48天＋37,619.44元×5.4%÷365天×59天＋37,619.44元×5.15%÷365天×59天＋37,619.44元×4.9%÷365天×1396天＋37,619.44元×4.85%÷365天×92天＋37,619.44元×4.8%÷365天×42天）。鉴于谢国民在二审期间向本院提出书面意见，同意支付工程款本息150,000元给黄海勤，且该金额多于应付款数额，本院对此予以支持。关于谢国民主张的《协议书》约定黄海勤必须开具税务发票结算工程款，故在黄海勤未开具发票前，谢国民的付款条件未成就不应承担逾期付款利息。本院认为，《协议书》约定“乙方必须开具税务发票结算工程款”，并未明确黄海勤不开具税务发票，谢国民有权拒绝支付工程款。且双方在支付工程款过程中，存在多次不开具发票就支付工程款的情形，从双方履行情况看，也并未严格按照先开发票后支付工程款的方式操作。故对谢国民的这一主张，本院不予支持。晏通公司同意谢国民借用其资质承包国资公司和平国际花园项目建设，并收取了管理费，其与谢国民之间形成挂靠关系。晏通公司依法应对谢国民所欠黄海勤的相应工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。国资公司作为案涉工程的发包人，其尚未付清谢国民和平国际花园项目工程款，依法应在欠付谢国民工程款范围内对谢国民所欠黄海勤的工程款及逾期付款利息承担付款责任。综上所述，黄海勤、谢国民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新余市渝水区人民法院作出的（2020）赣0502民初1081号民事判决；二、谢国民应于本判决生效之日起十日内向黄海勤支付工程款150,000元；三、新余市晏通伟业建筑有限公司对谢国民其中拖欠的工程款37,619.44元及利息14,768.10元（该利息暂算至2019年12月31日，并以37,619.44元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的5年期以上贷款市场报价利率计算支付自2020年1月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息）承担连带清偿责任；四、新余市国资房地产开发有限公司在欠付谢国民工程款范围内对本判决第二项所确定的款项向黄海勤承担付款责任；五、驳回黄海勤在一审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,195元，由黄海勤负担16,361.17元，谢国民、新余市晏通伟业建筑有限公司连带负担1,833.83元。鉴定费40,000元，由黄海勤负担13,200元，谢国民、新余市晏通伟业建筑有限公司连带负担26,800元。二审案件受理费22,482元，由黄海勤负担10,634元，谢国民、新余市晏通伟业建筑有限公司连带负担11,848元。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二一年四月二十八日法官助理何婷书记员杨玲