广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1291号原告：广州思翼电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区南翔支路1号自编四栋D402房，统一社会信用代码91440116080372233Y。法定代表人：刘树，总经理委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。被告：杭州徐港汽车用品有限公司，住所地杭州余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场20幢4号，统一社会信用代码9133011006398975XL。法定代表人：刘利亮。委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。原告广州思翼电子科技有限公司（以下简称“思翼公司”）与被告杭州徐港汽车用品有限公司（以下简称“徐港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告思翼公司的委托诉讼代理人杨红超，被告徐港公司委托诉讼代理人刘光华、李雅甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思翼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决徐港公司向思翼公司支付100000元及违约金(以100000元为基数，自2021年1月1日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)；2.本案全部诉讼费用均由徐港公司承担。事实与理由：2018年3月4日，思翼公司(甲方)与徐港公司(乙方)签订《经销商合同》(合同编号：201803001)，约定乙方经销甲方产品。其中，第3.1条约定经销期限自2018年3月5日起至2018年12月31日止；第9.6条约定售后保证金为100000元，乙方应当在合作期限届满之日起2年内返还给甲方；第12.2条第(5)款约定未按第9.6条约定支付售后保证金，乙方按照未支付售后保证金每日0.5%的向甲方支付违约金；第17.2条约定争议的管辖法院为甲方所在地法院。2018年3月4日，思翼公司(甲方)与徐港公司(乙方)签订《结算协议》(合同编号：201803002)，明确截至2018年3月4日为止乙方欠甲方的全部货款为250000元，甲方同意乙方只支付200000元，其中的100000元在2018年3月31日前支付；余款100000元转为售后保证金，乙方须在2020年12月31日前支付给甲方。《结算协议》签订后，徐港公司向思翼公司支付了100000元；但是，余款100000元徐港公司拒不支付。经思翼公司多次催收，徐港公司也拒不支付。思翼公司认为，思翼公司与徐港公司之间的买卖关系应当受到法律保护，现徐港公司拖延不按照约定向思翼公司付款，已属违约。徐港公司不仅仍应当向思翼公司清偿本金，还应当按照约定向思翼公司支付违约金。故此，为维护思翼公司合法权益，思翼公司根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，望判如所请。被告徐港公司答辩称，徐港公司无需支付质量保证金和违约金，质量保证金是为了约束思翼公司售后积极完成返厂维修保修义务，但是思翼公司接收等修货品后未能积极维修且一直未能返还徐港公司货物，恶意不理睬拖延时间恶意促成质量保证金到期，倒打一耙，造成了徐港公司商业信誉损失和为客户退换货物品损失。本案纠纷完全是由于思翼公司的违约行为造成，过错在于思翼公司，且思翼公司造成徐港公司的损失远大于质量保证金金额。根据双方约定“此售后保证金仅用于合作时的售后保障，不做他用。售后保证金返还时间为双方停止合作的二年后”售后保修义务未完成，合作事项未完，返修物品未还保证金返还时间未到。再根据交易习惯，质量保证金应当是在思翼公司积极完成履行保修责任下，双方又约定，只有在明确责任后计算各种经济损失的结算情况后才有支付问题。双方自2015年11月开始就采购思翼公司生产的导航产品，长期由思翼公司履行免费售后服务。截至2018年3月26日为止，徐港公司累计支付货款金额为近2900000元，双方约定了售后保证金，徐港公司承诺保修期。2018年6月26日徐港公司安排德邦快递发回徐港公司维修1台导航，2018年7月9日徐港公司安排德邦快递发回徐港公司维修5台导航，2018年7月17日徐港公司安排德邦快递发回徐港公司维修1台导航，以上每笔发货都在送货单上面注明了返厂维修，且在德邦快递单上注明了收件人为徐港公司负责人张杰。期间徐港公司催问导航维修情况，思翼公司回复公司没有维修工维修，徐港公司法定代表人刘利亮于2018年7月27日与思翼公司张杰微信联系告知以上情况，张杰微信回复在找人修了但至今思翼公司未返还给徐港公司。2018年7月30日思翼公司张杰用微信把贾龙的联系方式推送到徐港公司法人刘利亮的微信，贾龙微信昵称奔跑的孩子，手机号码135××××7211。徐港公司法定代表人刘利亮拨打贾龙手机号码通话，对方在电话里明确告知导航没法维修，在保修期内也没有办法，除非客户贴钱再重新买。徐港公司法定代表人刘利亮在2018年8月1日将贾龙的售后处理方式用微信告知思翼公司张杰，但张杰不予理会。徐港公司在2018年8月5日发催告公函给思翼公司法定代表人刘树，要求履行售后服务承诺约定，但思翼公司至今一直没给予徐港公司回复，以上情况显然思翼公司严重违约，拒绝售后承诺。徐港公司法定代表人刘利亮于2018年9月19日加了思翼公司贾龙的微信，用微信方式询问思翼公司导航在思翼公司规定的质保期内处理维修解决方式，贾龙微信直接回复导航维修要收费在保修期内维修也要收费，运费全部自理，还声明这是公司的规定，足以证明思翼公司根本没有售后服务意愿，由于思翼公司的违约行为，徐港公司事后另36台故障机不敢发送思翼公司维修，且为了妥善处理安抚客户投诉已遭受严重经济损失及商业信誉受损。根据结算协议内容，并没有排除思翼公司保修义务，徐港公司仍有权做退厂保修权利，“甲方同意乙方无需支付滞纳金、违约金、利息等”；徐港公司无需支付违约金。售后保证金返还时间未到，应在双方责任明确之后，双方的合同和结算协议均为思翼公司的文本和格式条款，如在售后保证金返还时间条款上有争议有冲突应当作出有利于徐港公司的解释。综上所述，思翼公司明显有违诚实信用原则违约在先，要求徐港公司支付售后保证金和违约金没有事实和法律依据，恳请法院驳回思翼公司的所有诉讼请求，维护徐港公司的合法权益。思翼公司提供了《经销商合同》（合同编号：201803001）《结算协议》（合同编号：201803002）、民生银行转款凭证，徐港公司提交的《送货单》、微信聊天记录等证据以及双方在庭审中的陈述予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人所提供的证据材料及双方庭审陈述意见，认定事实如下：2018年3月4日，思翼公司（甲方）与徐港公司（乙方）签订一份《结算协议》，载明经甲乙双方协商确认，截至2018年3月4日止，乙方需要支付甲方全部货款250000元（含税），双方协商本协议签订后，甲方同意只收乙方货款200000元（截至2018年3月4日止甲方提供给乙方的机器不得作退换货处理……）甲方同意乙方无需支付滞纳金、违约金、利息等。以上货款其中有100000元整转为售后保证金（无利息，详见经销合同201803001），售后保证金在经销合同到期后延期两年，即在2020年12月31日前乙方把售后保证金全额支付给甲方。另外100000元，乙方需要在2018年3月份分两次支付，第一笔需在2018年3月8日之前支付50000元，甲方收到第一笔货款后，即赠送给乙方20台新蒙07S导航新机器；第二笔需在2018年3月31日之日支付50000元。同时，思翼公司（甲方）与徐港公司（乙方）签订一份《经销商合同》（合同编号：201803001），约定本合同约定的经销产品指广州思翼电子科技有限公司生产的鑫思翼车载数码影音导航产品及配件，甲方为广州思翼电子科技有限公司上述产品的指定经销商；乙方同意按照合同约定的方式向甲方购买产品，并按照本合同约定方式进行销售；本合同的有效期间即乙方的经销期限自2018年3月5日起至2018年12月31日止；甲方以经销商供货价向乙方提供产品，具体供货价格由甲方以报价单形式另行书面通知乙方；乙方应在每次提货前的五个工作日内（特殊要求的订单应在提货前十五个工作日）将产品的具体型号、颜色、款式、商标、数量等内容以书面的《采购订单》形式提交给甲方，《采购订单》需加盖乙方公司公章或有乙方明确授权员工签字，甲方将收到乙方《采购订单》后二十四小时内予以书面确认；物流方式为物流寄付；甲乙双方同意，付款方式为现款现货的方式，即甲方收到乙方的订货款后，三个工作日内发货；甲方给予乙方100000元，作为售后保证金，此售后保证金仅用于合作时的售后保障，不做他用。售后保证金返还给甲方的时间为双方停止合作的二年后，应甲方财务要求到期后，乙方应无条件返还给甲方的指定账号；如果乙方没有按照上述规定按时支付，则视为乙方违约，甲方可根据本合同约定向乙方追讨未支付的售后保证金，且甲方有权追究乙方的违约责任，并要求乙方按照未支付的售后保证金每日0.5%向甲支付违约金。2018年3月7日，徐港公司向思翼公司银行转账50000元，2018年3月26日，徐港公司向思翼公司银行转账50000元。庭审中思翼公司与徐港公司均确认其与徐港公司此前一直有交易，仅有编号为201803001的《经销商合同》约定了售后保证金，此前的合同均无该项约定，而自签订案涉合同后即自2018年3月5日后双方就没有进行任何交易了。徐港公司提交了2018年6月26日、2018年7月9日、2018年7月17日的送货单，拟证明思翼公司所供的货物出现质量问题，徐港公司三次发货至思翼公司处返厂保修，思翼公司未回货。同时，徐港公司提交思翼公司张杰、贾龙与徐港公司法定代表人刘利亮的微信聊天记录，拟证明思翼公司长时间内拒绝履行返厂维修义务。思翼公司称徐港公司提供的送货单其并未收到，且其没有证据证明送货单上的产品尚在保修期内。对证据微信聊天记录，思翼公司认为并非完整的微信聊天记录，但该聊天人员确系思翼公司员工。本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释进行裁判。思翼公司与徐港公司签订的《经销商合同》《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，双方均应依约履行。结合庭审中双方的诉辩意见，可知本案争议焦点为：徐港公司所述的售后保修义务与本案合同有无关联。首先，思翼公司与徐港公司均确认双方自案涉《经销商合同》签订后，双方均未按合同约定进行任何交易，即徐港公司未向思翼公司购买产品，即《经销商合同》项下无任何产品发生售后保修、退货等情形。其次，徐港公司确认其与思翼公司此前签订的经销商合同并未对售后保证金进行约定，且其要求提供保修等售后保障服务的产品是在案涉合同签订前向思翼公司购买的产品。最后，双方自签订案涉购销合同时已停止交易，售后保证金退款时间已至。综上所述，徐港公司所辩称的思翼公司应承担的保修义务与案涉合同并无直接关联，且案涉合同约定的售后保证金不应溯及此前的交易，故思翼公司要求徐港公司支付100000元，有事实依据，本院予以支持。关于违约金问题。按照《经销商合同》约定，双方停止合作二年后，徐港公司应退还售后保证金，而该合同于2018年12月31日期满，且双方此后未再合作，则徐港公司应于2021年1月1日向思翼公司退还售后保证金。但徐港公司至今仍未退还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故徐港公司应支付自2021年1月2日起计付的违约金。同时，《经销商合同》约定徐港公司未按时支付售后保证金，思翼公司有权要求徐港公司按照未支付的售后保证金每日0.5%向其支付违约金，该标准约定过高，现思翼公司主张按照年利率24%标准计算，仍超过法律规定的限度。本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款违约金的相关规定，本院依法调整为按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算违约金，经查，2021年1月2日时适用的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，则本案违约金应按年利率15.4%计算，即违约金应自2021年1月2日起至付清之日止，以100000元为基数，按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杭州徐港汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州思翼电子科技有限公司支付100000元及违约金（以未付款项为基数，自2021年1月2日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告广州思翼电子科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告杭州徐港汽车用品有限公司承担。上述费用原告广州思翼电子科技有限公司已经预交，原告广州思翼电子科技有限公司同意被告杭州徐港汽车用品有限公司在履行判决时向原告直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 黎雪梅二〇二一年四月十四日法官助理 夏 婷书 记 员 温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。