河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1055号原告（反诉被告）：王四京，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继，河南豫太律师事务所律师。被告（反诉原告）：张泽长，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永常、胡高杰（实习），河南弘基律师事务所律师。原告（反诉被告）王四京与被告（反诉原告）张泽长农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王四京及其委托诉讼代理人王继，被告张泽长及其委托诉讼代理人王永常、胡高杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年找到原告让其给自家建房，当时双方约定包工不包料，房屋建好后，原告又按照被告的安排给其垒好了墙头，被告支付原告部分建房款，还下欠48000元未支付，经原告无数次催要，被告以种种理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张泽长辩称，原告为被告建房属实，被告并不拖欠建房款，应该支付的已经全部支付，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告张泽长向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告房屋加固修复费用78437.10元及鉴定费30000元；2、诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2016年3月至2017年1月间，反诉原告在老家马头镇××行政村××铁匠村××老宅××建房，房子三层半，口头约定反诉被告负责施工，包工不包料。房子建好后，反诉原告发现存在很多问题，墙壁裂纹、屋顶漏雨、平顶开裂、砌墙的灰不够号、横梁过低、挑梁露筋等。由于存在质量问题，导致反诉原告无法正常居住，反诉原告多次要求反诉被告王四京对房屋进行维修，但反诉被告一直拖着不给修。经鉴定，反诉被告施工不当造成反诉原告房屋存在质量问题，加固修复费用需要78437.10元。反诉原告支出鉴定费30000元，对此损失，反诉被告应当予以赔偿，现特此反诉，请依法判决。反诉被告王四京辩称，反诉被告是按照反诉原告的要求建设房屋，建材也是反诉原告提供，房屋出现质量问题也应该由反诉原告自己承担。本院经审理认定的事实如下：原告王四京为被告张泽长在太康县。原、被告未签订书面建房协议，被告张泽长也未提供设计图纸或施工方案，双方口头约定建筑房屋为四层楼房，砖混结构、坡屋面，包工不包料。2017年年初，楼房完工后，原、被告因建房款和房屋质量问题产生纠纷。2021年1月25日，被告以房屋建筑质量存在问题向本院提出鉴定申请，对原告王四京所承建房屋质量问题进行鉴定。经本院委托，河南众惠工程咨询有限公司对原告王四京为被告张泽长建设的房屋进行鉴定。2021年2月20日，河南众惠工程咨询有限公司出具河南众惠（2021）质鉴字第38号建筑工程质量鉴定意见书，其意见为，1、涉案张泽长房屋墙体、挑檐处抹灰层存在空鼓、裂缝及脱落现象，局部抹灰垂直度偏差过大，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷；2、四层露台地面存在开裂现象，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷；3、房屋四层存在多处渗水现象，渗水部位多位于屋面檐沟下部及挑檐阴角部位，判断渗水原因为屋面檐沟未做防水及渗水墙体存在砌筑砂浆不饱满的现象；4、挑檐混凝土局部有露筋现象，三层客厅东北角柱子顶部700ｍｍ范围内有明显不顺直向北偏移现象，属于现浇结构外观质量一般缺陷，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷；5、房屋四层存在梁底标高不一致现象，该现象不影响梁正常承载，对房屋结构安全也无影响，因无房屋施工图纸，相关规范也没有同一层梁的底标高必须一致的规定，故对此不作评定；6、四层东侧房间的东西向梁梁底高度低于房间窗洞顶部高度，评定该现象不影响该房间吊顶装修；7、经测量，一层门厅南侧东西向梁挠度值未超出设计规范规定的挠度限值；8、一层墙体的砌筑砂浆强度不满足相关设计规范对于砌筑砂浆最低强度等级的要求，因无法确定原材料（水泥、砂）质量是否合格及施工是否存在配合比不当及拌和不匀等现象，故对砌筑砂浆强度偏低的原因不予评定。2021年3月7日，河南众惠工程咨询有限公司出具河南众惠（2021）建造鉴字第38-1号建筑工程造价鉴定意见书，其鉴定意见为，张泽长位于太康县的房屋修复造价为人民币78437.10元，其中包括一层墙体的砌筑砂浆强度不满足相关设计规范要求的加固修复费用为人民币55192.96元。被告为此支出鉴定费30000元。另查明，在诉讼过程中，原告王四京撤回本诉的起诉。上述事实有书证、当事人陈述、证人证言等在卷佐证。本院认为，原告针对本诉部分撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。针对反诉部分，反诉原告张泽长将其自建楼房交由具有一定施工经验的反诉被告王四京施工，自己提供建筑所需材料，反诉被告王四京凭借其施工队伍建房经验和技术，主要根据反诉原告张泽长的建房思路及口头要求修建房屋，建房前双方未签订书面建房协议，双方形成的法律关系，实质上构成承揽关系，表现为反诉被告王四京作为承揽人按照定作人即反诉原告张泽长的要求，完成建房交付房屋，反诉原告张泽长支付一定报酬作为对价的行为。由于双方既未签订书面建房协议，只笼统约定了做工的内容，亦未约定建房质量标准，依照相关法规，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。由于该案系农民自建楼房行为，随意性较大，对价较小，且无此类建房的国家或行业标准，故本案的质量约定按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行为宜，农民自建楼房特别是小面积、低楼层的房屋多是自建或无资质的施工队承建，目前全国并无统一的农民自建楼房建筑质量标准，定作方多是凭借自己的用房需要和一般认知，基本没有设计施工图纸和施工方案等，承建方按其要求修建，对价较低，合同履行的基本目的是提供满足安全性使用要求的住房。根据双方签订建房协议行为初衷及农村建房常情常理，施工人将房屋建好交付建房人的前提是应保证房屋的安全居家使用，且交付后仍应在一定期限内对房屋质量问题承担一定责任。针对本案，因建房屋过程中反诉原告张泽长没有提供设计图纸或施工方案，双方无建房协议，根据鉴定意见，反诉被告王四京所建房屋的安全性满足正常使用要求，满足了合同约定初衷及履行目的，但反诉被告给反诉原告所建的房屋存在一定的质量缺陷，基于在建房中反诉原告张泽长存在着选任过错等情形，故反诉原、被告对这些质量缺陷应各自承担相应的责任，以反诉被告承担90%的责任为宜。本案中，建筑工程质量鉴定意见书第8项意见“一层墙体的砌筑砂浆强度不满足相关设计规范对于砌筑砂浆最低强度等级的要求，因无法确定原材料（水泥、砂）质量是否合格及施工是否存在配合比不当及拌和不匀等现象，故对砌筑砂浆强度偏低的原因不予评定”，不能确定“一层墙体的砌筑砂浆强度不满足相关设计规范对于砌筑砂浆最低强度等级的要求”系反诉被告施工工艺控制不当所造成，故反诉原告请求反诉被告承担一层墙体加固修复费用55192.96元的诉讼请求，证据不足，反诉被告亦不予认可，本院不予支持。综上，反诉被告应支付反诉原告房屋加固修复费用20919.73元［（78437.10元－55192.96元）×90%］、鉴定费8001.21元（20919.73元÷78437.10元×30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、反诉被告王四京于本判决生效之日起十日内支付反诉原告张泽长房屋加固修复费用20919.73元、鉴定费8001.21元，共计28920.94元；二、驳回反诉原告张泽长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、反诉费1234.37元，原告王四京负担762元、被告张泽长负担972.37元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年四月三十日书记员  张小鹤