吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初397号 原告：屠强，男，1961年6月6日出生，汉族，通化市城市管理行政执法局职员，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。 被告：通化市晟诚房地产开发有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：王晓明，董事长。 委托诉讼代理人：季文生，男，1964年5月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为放弃，代收法律文书。 委托诉讼代理人：李玉霞，女，1965年3月15日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区​。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。 原告屠强与被告通化市晟诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠强及其委托诉讼代理人聂邦成、被告通化市晟诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人季文生、李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还新岭家园小区X-X号楼维修金238,400.10元。二、责令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年7月24日原、被告签订了新岭家园小区X-X号楼施工承包合同，原告组织施工后，因被告故意推拖欠工程决算，所以从2016年9月19日东昌区人民法院作出（2015）东民一初字第156号民事判决后被告不服向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉05民终1482号民事判决，被告不服判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院2018年3月26日作出（2018）吉民再57号民事裁定书，裁定撤销东昌区人民法院作出的（2016）吉05民终1482号民事判决，发回东昌区人民法院再审，2019年3月7日东昌区人民法院（2018）吉0502民初233号民事判决，判决原告返还被告工程款352,846.36元，但在原、被告工程决算帐时确令被告给原告扣除维修金238,400.10元，原、被告的工程决算已经法院判决后决算清楚。根据原、被告2010年7月27日双方签订的新岭家园小区X-X号楼施工承包合同的第11条竣工结算与保修的第二款“甲方需留3%的维修费，%管理费，%挂告费，防水五年保证金，%税金，%招投标费，排污费，消防费，前期水电办理费手续费等按%比扣除”的规定。按照该承包合同的约定维修费超过5年被告应该返还的规定，所以原告要求被告返还维修费的请求是合情合理合法的，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告通化市晟诚房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人屠强该民事起诉状所列（2015）东民一初156号判决、（2016）吉05民终1482号判决、（2018）吉民再审57号裁定、（2018）吉0502民初2339号判决、（2019）吉05民终536号判决、（2017）吉民申2427号裁定，均证明屠强无理诉讼，未得到人民法院的支持。二、发回重审案号为（2018）吉0502民初2339号判决12页16-18行，（2019）吉05民终536号判决8页19-20行称让另行起诉解决存在的争议，屠强于2019年9月1日向贵院提起民事诉讼，于2019年11月15日自动向人民法院提起撤诉申请，贵院作出（2019）吉0502民初2633号裁定，准许原告屠强撤诉。处分原则又称处分权原则，再次诉讼违反了诚实信用原则，明显错误。三、被答辩人屠强于2021年3月15日打印1份2页起诉状，内容证明，后诉前诉的当事人相同，后诉前诉的诉讼标的相同，后诉讼与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号。第二百四十七条之规定属于重复起诉。请求通化市东昌区人民法院依法裁定驳回被答辩人屠强的起诉，并依照民事诉讼法第一百一十二之规定处理。四、原告屠强要求被告晟诚公司立即返还维修金238,400.10元，于理难通，于法无据。事由一、屠强超支工程款，晟诚司发出通知，让他完成未完工程，屠强置之不理，将承包工程一扔，拔腿走人。屠强到现在没有施工验收资料，工程至今没有验收备案，给晟诚公司造成严重损失。理由二、该工程交付使用不是屠强完成的。是晟诚公司另找施工队施工完成的，按照合同法第107条规定屠强应当承担违约责任。工程交付使用跟屠强无关。理由三、依照房屋建筑工程质量保修办法建设部令第80号第七条在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限（住宅70年，厂房40年）；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，为5年。本工程防水不是屠强干的。是我公司外找施工队干的，承包合同第五条有明确规定。晟诚公司向法院提交证据清单1-2页，并附逐一证据来证明自己的事实主张，有理，于法有据。五、《民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为2年，法律另有规定的除外。《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。屠强如果有理有据，他不会超过诉讼时效期间向人民法院行使诉讼权利。屠强承包新岭路棚户区改造X#、X#楼同一事实，三个名称，1、以通化市第一建筑公司工程项目内部项目负责人承包的；2、以通化市隆泰建筑工程有限责任公司承包的；3、又称屠强个人承包的。超支工程款，将工程一扔拔腿走人，胆子太大了，从2015年4月开始诉讼（2015）东民初字156号是民一庭审理的，利用虚假鉴定报告判赢了，通过再审发回重审改判了。还无理再三折腾，折腾的没味，成了天大的笑话。 本院经审理认定事实如下：原告屠强与被告通化市晟诚房地产开发有限公司于2010年签订新岭家园小区X、X号楼施工承包合同书，该合同约定：“甲方需留：3%的维修费、%管理费、%挂靠费、%防水五年保证金、%税金、%招投标费、排污费、消防费、前期水电办理手续费等按%比扣除。”即原告屠强在被告通化市晟诚房地产开发有限公司处预留维修金238,400.10元。吉林省通化市东昌区人民法院于2019年3月7日制作的（2018）吉0502民初2339号生效民事判决书确认：“针对保修金返还的问题，双方如存在争议应另案解决。”原告屠强于2019年9月10日起诉被告通化市晟诚房地产开发有限公司返还工程保修金238,400.10元，于2019年11月15日撤诉。 认定上述事实的证据有：东昌区人民法院（2018）吉0502民初2339号民事判决书（提交复印件）一份、通化市中院（2019）吉05民终536号民事判决书（提交复印件）一份、2019年9月1日诉状（提交复印件）一份、（2019）吉0502民初2633号民事裁定书（提交复印件）一份。 以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 原、被告提交的其他证据以及证人证言均不能证明其主张的事项成立，故本院不予采信。 根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见归纳本案庭审争议焦点如下：1、原告的本次起诉是否为重复诉讼。2、原告的诉讼主张是否超过诉讼时效。3、原告主张依法判令被告立即返还新岭家园小区X、X号楼维修金238,400.10元是否成立。原告、被告对归纳的争议焦点无异议和补充。 本院认为，本案法律事实为2021年1月1日前发生，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故适用当时的法律、司法解释的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”因东昌区人民法院（2018）吉0502民初2339号生效民事判决书确认：“针对保修金返还的问题，双方如存在争议应另案解决。”，且东昌区人民法院（2019）吉0502民初2633号民事裁定书为准许撤诉的裁定，故本案原告屠强诉讼不是重复诉讼。东昌区人民法院于2019年3月7日制作的（2018）吉0502民初2339号生效民事判决书确认：“针对保修金返还的问题，双方如存在争议应另案解决。”原告屠强于2019年9月10日起诉于2019年11月15日撤诉，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故原告屠强的诉讼主张不超过诉讼时效。东昌区人民法院（2018）吉0502民初2339号生效民事判决书已经确认涉案工程已经交付使用多年，并就原、被告的案涉工程款进行了判决，现原告屠强在被告通化市晟诚房地产开发有限公司处预留维修金238,400.10元，被告通化市晟诚房地产开发有限公司虽主张案涉工程存在质量问题，但其未提交相关鉴定结论证明质量不合格或足以证明其维修费用数额以及维修合理性的相关依据，亦未提出反诉，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告通化市晟诚房地产开发有限公司应立即返还给原告屠强新岭家园小区X、X号楼维修金238，400.10元。 综上，依照上述法律、法规及相关解释之规定，判决如下： 被告通化市晟诚房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给原告屠强新岭家园小区X、X号楼维修金238,400.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438.00元（系减半收取），由被告通化市晟诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇二一年四月九日 书记员 王彦力