wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王肖，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王肖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告王肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王肖偿付截至2021年4月14日止的信用卡本金人民币123,900.72元(币种下同)、利息32,296.97元、分期手续费870.85元、逾期还款违约金14,968.38元，共计172,036.92元。并承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王肖承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月9日，王肖向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王肖发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年4月14日，王肖使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金123,900.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王肖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王肖的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王肖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金人民币123,900.72元；二、被告王肖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息人民币32,296.97元、逾期还款违约金人民币14,968.38元、分期手续费人民币870.85元；三、被告王肖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,740.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,870.37元，由被告王肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执362号申请执行人：钱大能,男,汉族，1968年8月20日出生,住云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人钱大能与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第797号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人钱大能支付2019年7月至10月份工资9864元及经济补偿8000元，合计人民币17864元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱大能向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月2日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月15日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周限较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人钱大能工资9864元及经济补偿8000元，合计人民币17864元；执行费168元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年四月二十五日书记员  阳泞轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33483号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏刚，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告魏刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告魏刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏刚支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币37,840.84元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息63,256.94元、滞纳金3,242.50元、单项增值服务费21元、分期手续费1,952.85元；2.判令被告魏刚支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏刚负担。事实和理由：被告魏刚向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年5月24日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告魏刚使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏刚未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏刚未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告魏刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月4日，被告魏刚拖欠信用卡本金37,840.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏刚在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏刚借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告魏刚的总体债务负担，酌情予以确定。被告魏刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金37,840.84元；二、被告魏刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,426元，减半收取计1,213元，由被告魏刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14836号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵黔龙，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵黔龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵黔龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金34,838.39元，利息5,912.03元，费用4,388.18元(违约金1,259.08元，其他费用3,129.10元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,138.60元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月26日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金34,838.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵黔龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告赵黔龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金34,838.39元；二、被告赵黔龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,838.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵黔龙负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执276号 中国对外经济贸易信托有限公司、黄永美： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行黄永美借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封被执行人黄永美如下财产：1.位于佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园翠岸一街***座***号；2.粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆；3.在深圳前海微众银行股份有限公司9999600680650101651730账户。2021年2月4日，本院扣划被执行人黄永美银行存款7217.22元、787.78元，2月22日扣划其银行存款7394.4元，合计15399.4元。同年3月5日，本院从到账的上述款项中，退本案执行费1199元上缴国库，余款14200.4元退给申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。 2021年3月30日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院寄交《结案申请书》，被执行人黄永美已履行本案全部债务，申请结案，并申请解除对被执行人黄永美财产的查封和限制措施。本院据此解除对上述财产的查封（冻结）。 综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209、82630221、82631133 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二一年四月六日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执恢391号 申请执行人：王够帮，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：丁勇，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民特10号民事裁定书，在执行丁勇纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人丁勇的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第民间借贷二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执恢391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6433号原告：蒋伊凡，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金峰，广西贵鹏律师事务所实习律师。被告：车亚杰，男，1992年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告蒋伊凡与被告车亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月11日签收本院发出的预交诉讼费通知单，但未在本院指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按蒋伊凡撤诉处理。审判员  游胜平二〇二一年四月十三日书记员  黎小敏
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723财保12号 申请人：张鸽，女，汉族，1982年11月26日出生，现住乾安县。 被申请人：么志强，男，1984年7月1日出生，乾安县园林管理处，职务：副主任，现住乾安县。 申请人张鸽于2021年4月13日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人么志强在中国邮政储蓄银行工资账户内的10万元予以冻结。保全金额10万元。对被申请人么志强所有的位于乾安县乾安镇富贵家园x号楼x单元xxx室房屋予以查封。保全金额31万元。申请人张鸽向本院提供中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司做出的担保函作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、对被申请人么志强在中国邮政储蓄银行工资账户内的10万元予以冻结。 二、对被申请人么志强所有的位于乾安县乾安镇富贵家园x号楼x单元xxx室房屋予以查封。 冻结期限为一年、查封期限三年。 财产保全申请费2570元，由申请人张鸽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二一年四月十四日 书记员  马明泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12837号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：白永明，男，1993年12月7日出生，哈尼族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白永明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告白永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白永明归还原告借款本金8,548.41元，支付原告利息71.17元、逾期利息431.65元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告白永明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白永明向原告贷款73,000元，用于购买云南赛奔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U61JG017396)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白永明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白永明自2020年10月23日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白永明构成违约，截止至2021年3月9日，被告白永明尚欠原告贷款本金8,548.41元，利息71.17元、逾期利息431.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告白永明在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区金菊路溪畔丽景9栋2203。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白永明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告白永明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金8,548.41元、利息71.17元、逾期利息336.24元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告白永明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,548.41元，支付至2021年3月9日止的利息71.17元、逾期利息336.24元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白永明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白永明协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U61JG017396)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白永明继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特405号申请人：洪某某，男，1942年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王某某，女，1944年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人洪某某申请认定王某某无民事行为能力一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪某某称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经委托鉴定，确定为无民事行为能力人，故申请来院，要求宣告被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：王某某，女，1944年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室。被申请人与申请人系夫妻关系。本案中，经本院委托，2021年4月8日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为被申请人王某某患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人王某某患有XXX疾病性痴呆，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。至于王某某的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：王某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二一年四月二十八日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1095号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人:孙德磊，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第50000038号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第50000038号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29009号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道南874-896（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：陈鑫国，男，1990年3月3日出生，汉族,住所地广东省化,住所地广东省化州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈鑫国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李怡然独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告陈鑫国经下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2020100010165820）；二、被告向原告支付信用卡购车贷款本金206762元、手续费40315元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月7日，利息为1061.74元，还款违约金为3330.29元，自2021年2月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；三、被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：原告与被告于2020年5月11日签订《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100010165820）及附件，约定：原告授予被告信用额度人民币220000元，用于购车，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为使用额度的20%，即44000元；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规走支付利息及还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按期归还贷款本金及手续费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2020年3月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号分别为：HTJA2020100010165820，将《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中银信用卡领用合约》等作为编号HTJA2020100010165820合同附件。借款合同约定，本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准。本合同项下贷款人为借款人开立信用卡，卡号62×××54，分期额度为220000元，额度使用次数为一次性使用；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；分期期数为60个月，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续用途为购车；分期手续费费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为44000元；分期款项或者交易尾款一经划入借款人指定专用账户即为中国银行向借款人实际发放了贷款，借款人须按本合同第七条的约定向贷款人履行还款义务；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。签署上述协议后，原告于2020年4月7日将借款220000元发放至被告在上述合同中指定的银行账号。截至2021年2月7日，被告拖欠借款本金206762元（其中逾期本金23462元）、手续费40315元（其中逾期手续费2932元）、利息1061.74元、还款违约金3330.29元.原告催收款项无着，遂成本诉。庭审中，原告主张《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》有关于利息和收费记载，甲方（申请人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。乙方（中国银行）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.8%），上下额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定的银行账户发放220000元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。截至2021年2月7日，被告拖欠逾期本金23462元、逾期手续费2932元未偿还，构成违约。根据协议约定，原告有权解除合同并要求被告偿还尚欠的全部借款本金、手续费及按合同约定的标准计收的利息、违约金。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告陈鑫国签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2020100010165820）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金206762元、手续费40315元、利息1061.74元及还款违约金3330.29元，并从2021年2月8日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的标准向原告支付利息、还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2753元和财产保全费1922元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，被告于本判决生效之日起7日内将应负担的的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二一年四月七日书记员  何宇锋殷晓丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈青松，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈青松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈青松归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)40,730.25元(截止2021年3月3日本金27,836.49元、利息3,784.50元、分期手续费342.70元、逾期还款违约金8,766.56元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈青松负担。事实与理由：2014年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈青松的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈青松欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计40,730.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈青松催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈青松未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈青松未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈青松的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈青松信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈青松办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，陈青松欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金27,836.49元、利息3,784.50元、分期手续费342.70元、逾期还款违约金8,766.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈青松催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币27,836.49元。二、被告陈青松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币3,784.50元、分期手续费人民币342.70元、逾期还款违约金人民币8,766.56元，合计人民币12,893.76元。三、被告陈青松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币27,836.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币818.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币409.13元，由被告陈青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5935号之一 申请执行人：林佛镰，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：赵振业，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：廖春梅，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人林佛镰与被执行人赵振业、廖春梅民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初2970号民事判决书，被执行人赵振业、廖春梅应偿还借款本金291000元给相应利息给申请执行人林佛镰。因被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林佛镰向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人赵振业、廖春梅至今未履行义务。 二、在执行过程中，扣划被执行人名下的存款，拍卖被执行人廖春梅所有的座落于江门市新会区会城XXX路XX号XX房产、被执行人赵振业座落于江门市新会区会城XXX路XX号XX房产（上述3宗房产均已抵押给中国银行股份有限公司江门新会支行）和座落于江门市新会区会城人XX号XX车房，执行到位款项1341453.59元,交执行费3978.87元，支付被执行人赵振业解决唯一住房租金48000元，支付拍卖服务费4800元，抵押权人中国银行股份有限公司江门新会支行优先受偿1114674.72元，余款170000元已支付给申请执行人林佛镰。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、向被执行人赵振业、廖春梅发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人林佛镰受偿170000元，交执行费3978.87元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5935号案件终结本次执行程序。 被执行人赵振业、廖春梅负有继续向申请执行人林佛镰履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年四月十四日 书记员  李林峻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13894号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：杨建树，男，1982年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨建树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨建树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨建树归还原告保险贷款本金2,000元，支付原告逾期利息143.91元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月，被告杨建树于原告处贷款购买贵州盛云汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨建树向原告申请车辆增值贷款授信额度23256元。据此，被告杨建树向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年10月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨建树保险产品贷款自2020年6月10日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨建树构成违约，截止至2020年12月6日，被告杨建树尚欠原告贷款本金2,000元，逾期利息143.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨建树在签字表中注明的居住地址为贵州省兴义市坪东青龙路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨建树未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨建树支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即17.00%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金2,000元、逾期利息123.75元(按年利率17.00%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨建树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建树应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,000元，支付至2020年12月6日止的逾期利息123.75元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初15737号原告：丛婷婷，女，1985年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾伟，执行董事兼总经理。被告：香港瑞朗国际贸易有限公司，住所地UNIT04。法定代表人身份情况不详。原告丛婷婷与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、被告香港瑞朗国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告丛婷婷于2021年4月22日向本院申请撤回对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛婷婷撤回对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的起诉。审 判 员  盛 洁二〇二一年四月二十七日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14572号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：方海，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告方海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告方海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金88,468.17元、利息4,495.83元、违约金及其他费用13,856.08元，以上共计106,820.08元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金88,468.17元、利息4,495.83元，以上共计92,964元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告方海于2014年10月11日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金88,468.17元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告方海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2016年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月7日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金88,468.17元；二、被告方海应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2016年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,468.17元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.70元，减半收取计1,005.85元，由被告方海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2175号原告：郑永协，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴达能，系广东冈州律师事务所律师。被告：谭景培，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：普海珍，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告郑永协诉被告谭景培、普海珍申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永协及其委托诉讼代理人吴达能、被告普海珍到庭参加诉讼，被告谭景培经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永协向本院提出诉讼请求：一、对被告谭永培、普海珍共同共有的坐落于江门市新会区××××××××××××××××的不动产（含国有建设用地使用权和房屋所有权）进行析产，由被告谭景培、普海珍各占产权的50%；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：郑永协与谭景培买卖合同纠纷一案，法院已做出（2020）粤0705民初2980号民事判决，判令谭景培应向郑永协支付货款103900元。判决生效后，谭景培没有履行判决确定的义务，郑永协申请法院强制执行，查封了涉案的房屋，但该房屋由谭景培以及普海珍共同共有，未经析产无法处理。特向法院提起诉讼。被告谭景培没有答辩。被告普海珍答辩称，其对郑永协与谭景培之间的债务问题不知情，涉案房屋在其与谭景培离婚时已经归普海珍所有，只是由于被告谭景培不配合导致至今仍未办理产权变更手续，谭景培的债务发生于其与谭景培离婚之后，该房屋不应用于偿还债务。经审理查明，两被告于2014年4月30日在江门市新会区婚姻登记处自愿离婚并签署《离婚协议书》，《离婚协议书》记载双方于1989年12月30日结婚，双方约定离婚后由两人共同共有的位于会城冈州大道中3号6座101-2房屋（产权证号：2755328）归普海珍所有。2020年5月27日，本院受理郑永协诉谭景培买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2020年6月30日作出（2020）粤0705民初2980号民事判决，查明郑永协与谭景培自2017年3月起至2017年7月存在交易往来，由郑永协向谭景培出售红砖，经核对相关收据，双方之间交易的货款总额为303900元，谭景培已经支付了200000元，尚拖欠货款103900元，遂判决谭景培向郑永协支付货款103900元，驳回郑永协的其他诉讼请求。上述判决生效后，谭景培没有如期足额支付货款，郑永协即向本院申请强制执行。本院于2020年12月24日向郑永协发出《查封期限告知书》以及《析产通知书》，告知郑永协本院已经查封了谭景培与他人共有的位于江门市新会区×××××××3号6×××××××屋、江门市新会区××××××12号××××屋、江门市新会区××××××3号1×××#车房，查封期限为三年，郑永协应在收到《析产通知书》之日起7天内依法提起析产诉讼。2020年12月28日，本院再作出（2020）粤0705执5388号之一《民事裁定书》，认为经穷尽财产调查措施，除上述三套房产外，未发现谭景培有其他可供执行的财产，但上述三套不动产均为共有财产，未经析产暂不能处置，裁定（2020）粤0705执5388号案件终结本次执行程序。为落实后续执行，郑永协向本院提起本案诉讼，本案由此成讼。另查明，截至法庭辩论终结时止，谭景培尚未足额偿还拖欠郑永协的货款，涉案的位于江门市新会区×××××××××××××××××屋没有办理产权变更手续。本院认为，本案立案时为共有物分割纠纷，经审查，原告郑永协经生效民事判决确定其为被告谭景培的债权人，其在相应执行案件中得知谭景培有三处房产与普海珍共同共有，谭景培并无其他财产可供执行。郑永协认为谭景培以及财产共有人并未积极析产以供谭景培履行债务，现其作为债权人就其中一处房产代位提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，本案案由应调整为债权人代位析产纠纷。本案的争议焦点为：两被告之间的离婚协议书能否排除郑永协对涉案房屋的代位析产申请。经庭审确认，郑永协与普海珍之间并不认识，（2020）粤0705民初2980号判决书确定的债务产生于2017年，此时两被告已经解除婚姻关系，故该债务属于谭景培的个人债务，普海珍对该债务不负有偿还义务。其次，普海珍与谭景培协议离婚以及对涉案房屋的处理约定早于郑永协对谭景培享有的债权的形成时间多年，两被告离婚时对该债务无法预见，可排除两被告签订离婚协议并约定涉案房屋归普海珍所有存在恶意逃避债务的主观故意。再次，离婚协议是对子女抚养、财产分割、债权债务的统筹性处理，其包含了情感补偿以及对一方生存能力的考量，相关财产的分割也往往涉及到其他义务的承担。此类离婚协议若无明显的不正当目的或严重损害相关利害关系人的合法权益，则为法律所允许。且本案两被告已经离婚多年，离婚协议的履行使得双方的财产状况以及相关社会关系均已形成了较为稳定的新状态，若再次调整离婚协议的内容，势必给双方现行生活造成影响，甚至会损害一方当事人的合法权益。最后，被告普海珍基于离婚协议的约定对涉案房屋享有将所有权变更登记至其名下的请求权，该权利特定指向涉案房屋，而郑永协对谭景培享有的债权为一般金钱债权，并不特定指向涉案房屋。综上，普海珍对涉案房屋的请求权优先于一般的金钱债权，可以排除郑永协对该房屋申请析产处理，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告谭景培经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑永协的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元（已由原告郑永协预付），由原告郑永协负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 陈仲庆二〇二一年四月二十三日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘连强，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘连强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘连强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连强支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币172,657.33元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息14,085.43元、分期付款手续费20元；2.判令被告刘连强支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘连强负担。事实和理由：被告刘连强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘连强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘连强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘连强向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘连强未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告刘连强的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘连强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘连强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金172,657.33元；二、被告刘连强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,035元，减半收取计2,017.50元，由被告刘连强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1122号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。 被执行人:李成军，男，2001年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第3748裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第3748裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3222号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码91520115675422199Y。法定代表人：戴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日生，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：钟川，男，汉族，1995年8月7日生，住贵州省盘县。被告：赵柯，男，黎族，1987年10月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告赵柯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告远大物业的委托诉讼代理人谢国勇、被告赵柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交纳的物业费人民币6,981.52元（2017年1月1日至2021年1月31日期间）；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金（以每月物业费142.48元为基数分别计算，按每日1‰的标准，以实际逾期天数计至实际清偿之日止），暂计至2021年1月31日的违约金为人民币5,104.20元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵柯辩称：1、原告违约在先，原告没有履行协议第一条约定的义务，存在多处服务不到位的情形。2、原告起诉已超过诉讼时效。3、原告主张的违约金过高，原告没有提供合同中约定的服务，故违约金不得按约收取。另外违约金按照千分之一每日计算，折算后为年利率36%，高于LPR，远高于法律保护的上限，故不应得到支持。被告与原告同时履行抗辩权，被告暂缓缴纳物业管理费是因为原告没有提供符合合同标准的物业服务。本院经审理认定事实如下：被告赵柯系位于远大房屋的业主。原告远大物业（甲方）与被告赵柯（乙方）于2014年8月13日签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：甲方根据前期物业管理服务协议向乙方提供物业服务；房屋建筑面积为105.88平方米；买受人必须从该商品房交付或视为交付之日起承担该商品房的物业管理服务费，该物业管理服务费按产权建筑面积计收；高层楼房物业管理服务费为每月每平方米1.35元左右；缴纳费用时间为物管费到期的前十日内缴交下月、季、年物业服务费，如逾期未缴，按每日3‰加收滞纳金，计算时间从开发商通知业主集中交房最后期限的次日起；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。现原告以被告欠交自2017年1月1日起至2021年1月31日止的物业费为由诉至本院，提出诉请如前。诉讼中，原告提交了其工作人员上门催收物业费的照片以及其向被告的实名制手机号码催收物业费的短信截屏图片用以证明其已向被告催收物业费。被告提交了视频等证据用以证明原告提供物业服务不到位。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的物业费。原告作为涉案小区的物业服务单位，理应按照其与业主签订的物业服务合同履行物业服务义务。从原、被告双方提交的证据来看，原告在接受委托对物业进行管理后，履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，但在物业管理服务过程中存在多处瑕疵，导致业主对其提供的服务质量不满意进而以拒缴物业管理费方式提出抗议，这确属其工作不到位。但首先，被告若认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的管理、维护等义务，其可请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，这是法律赋予业主的权利，业主应当依法行使，而不能以此为由拒交物业服务费。其次，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，既不利于物业公司正常物业服务工作的开展，也必将对小区内已交纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。综上，在原告已实际向被告提供了物业服务且被告提供的证据不足以证实原告存在重大违约行为的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条关于“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁……”之规定，被告应当向原告支付欠付的物业服务费。同时，原告作为物业公司应虚心听取广大业主的意见，在合同约定的职责范围内加强管理和维护等各项义务的履行，不断整改和完善车位漏水、车辆停放、消防设施、安保值守、监控设施、卫生清理、外墙维护、电梯运维、公用设施维护等问题，积极配合和联系相关部门做好各项物业工作，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。本案中，被告自2017年1月1日起至2021年1月31日止（49个月）均未向原告交纳《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费。被告抗辩原告诉请的费用已超过诉讼时效，根据协议关于“缴纳费用时间为物管费到期的前十日内缴交下月、季、年物业服务费”的约定，现双方认可被告已交纳物业费至2016年12月31日，故应视为被告应于该到期日的前十日内（即最迟于2016年12月30日）向原告支付2017年1月的物业费。此外，根据协议的约定，原告可按月支付物业费，但应于“物管费到期的前十日内缴交下月”物业费，故2017年2月及之后的每月物业费最迟应于上月末尾的倒数第二日前交纳。据此，截至原告起诉之日（2021年2月20日），根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”之规定，原告仅可主张2018年2月20日后被告应交纳的物业费，故本院支持由被告向原告支付自2018年3月1日起至2021年1月31日止（35个月）的物业费，经计算为105.88平方米*1.35元/月/平方米*35=5,002.83元。关于原告主张的违约金。从本案中被告提交的证据以及原告的陈述来看，原告服务的小区确存在路面不平、车辆乱停乱放等问题，原告确未严格按照合同约定履行合同义务，其履行合同义务存在瑕疵，对本案的发生具有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。此外，广大业主应积极配合物业公司做好各项工作，共同维护小区物业秩序，发现问题后及时向物业公司反馈，物业公司应及时解决，拖延解决的，广大业主可向相关主管部门进行举报，因物业公司履行义务不到位而产生损害后果的，可另行主张损害赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零二条、第五百零九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵柯于本判决书生效之日起三日内向原告贵阳远大创新物业管理有限公司支付自2018年3月1日起至2021年1月31日止的物业管理服务费5,002.83元；二、驳回原告贵阳远大创新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51.00元，由被告赵柯负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 马艺榕二〇二一年四月九日法官助理 李 景书 记 员 邵 欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁世玉，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁世玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告丁世玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令丁世玉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)33,429.56元(截止2021年4月14日本金27,502.19元、利息3,111.81元、逾期还款违约金2,815.56元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由丁世玉负担。事实与理由：2016年8月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁世玉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，丁世玉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计33,429.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁世玉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。丁世玉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。丁世玉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁世玉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以丁世玉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，丁世玉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金27,502.19元、利息3,111.81元、逾期还款违约金2,815.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁世玉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁世玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币27,502.19元。二、被告丁世玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币3,111.81元、逾期还款违约金人民币2,815.56元，合计人民币5,927.37元。三、被告丁世玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币27,502.19元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币635.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币317.87元，由被告丁世玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2600号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公室后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄妙萍，女，1992年7月6日出生，汉族，住址广东省饶平县。原告昆明申宇科技有限公司与被告黄妙萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告黄妙萍经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款10159.4元及以10159.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月23日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计12159.4元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone11ProMax256G手机一部，总租金15238.8元，租期为2019年12月23日至2020年12月22日共计12期，每期租金为1269.9元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月21日向被告交付了租赁物，但被告自2020年04月23日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2019年12月20日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为Appleiphone11ProMax256G全新国行手机，规格256G，订单总租金15238.8元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金1269.9元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月23日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年12月23日开始，计算至2020年12月22日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为1269.9元已支付，往后每期金额为1269.9元，每期支付时间为当月22日；买断总额为15239元。被告仅支付了4期租金共计5079.6元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年4月22日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为15239元，被告已支付5079.6元，尚欠10159.4元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄妙萍于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款10159.4元；二、被告黄妙萍于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年4月23日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告黄妙萍于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取52元，由被告黄妙萍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年四月二十八日书记员  颜青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：廖子轩，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖子轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告廖子轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,673.73元(截至2020年7月5日，欠款本金40,148.73元、利息10,482.55元、滞纳金(违约金)12,758.02元、取现手续费10元、现金分期手续费2,157.60元、账单分期手续费116.83元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,673.73元(截至2020年7月5日，欠款本金40,148.73元、利息23,240.57元、取现手续费10元、现金分期手续费2,157.60元、账单分期手续费116.83元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金40,148.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告廖子轩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2014年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖子轩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡欠款本金40,148.73元；二、被告廖子轩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2014年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,148.73元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.72元，减半收取401.86元，由被告廖子轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4402号      上诉人（原审被告）：西安市雁塔区郭某某豆芽批发部。住所地：西安市雁塔区朱雀市场综合大厅区。   经营者：郭某某，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX街XX号XX号楼XX单元XX室。   上诉人（原审被告）：黎鲜利，女，汉族，1974年1月8日出生，住址同上。   被上诉人（原审原告）：高继英，女，汉族，1958年9月27日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：陈文刚，陕西北岸律师事务所律师。   上诉人西安市雁塔区郭某某豆芽批发部（以下简称：郭某某豆芽批发部）、黎鲜利因与被上诉人高继英买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初22269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   郭某某豆芽批发部、黎鲜利上诉请求：1.依法撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初22269号民事判决书的判决内容，改判两上诉人不应向被上诉人支付违约金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，严重侵犯上诉人庭审答辩的权利；2.一审法院适用法律错误，判决错误，严重侵犯上诉人的合法权益。   高继英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   高继英向一审法院起诉请求：1、郭某某豆芽批发部、黎鲜利支付高继英货款1038000元、利息（利息按照年利率6%自2020年6月3日计算至郭某某豆芽批发部、黎鲜利实际支付货款之日止）；2、诉讼费由郭某某豆芽批发部、黎鲜利承担。   一审法院认定事实：高继英自1997年起向郭某某、黎鲜利经营的店面供应豆类农作物，郭某某豆芽批发部成立之后继续向该批发部供货，供货期间滚动结账。2020年6月2日，经高继英与黎鲜利结算，郭某某豆芽批发部尚欠高继英货款总计1038000元，黎鲜利在双方的对账单下方载明：2020年6月2日总欠1038000元，黎鲜利。另查，黎鲜利与郭某某系夫妻关系，二人于2004年12月24日登记结婚。郭某某于庭前谈话笔录中向本院确认郭某某豆芽批发部自成立起由郭某某、黎鲜利夫妻二人共同经营。   一审法院认为，高继英向郭某某豆芽批发部供应豆类农作物，双方之间存在买卖合同关系，经黎鲜利确认该批发部尚欠高继英货款1038000元，对于该笔欠款郭某某豆芽批发部负有付款义务。郭某某豆芽批发部至今未付款，构成违约，应当承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于高继英诉请中主张的逾期付款违约金（利息），因双方没有约定付款时间，故本院自高继英起诉日即2020年8月27日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。因郭某某豆芽批发部系属郭某某与黎鲜利夫妻共同经营，该批发部经营期间对外产生的债务应属夫妻共同债务，黎鲜利应当承担共同还款责任。遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.被告西安市雁塔区郭某某豆芽批发部、黎鲜利于判决生效之日起十日内向高继英支付货款1038000元及逾期付款违约金（以1038000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月27日起计算至二被告实际付款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.驳回原告高继英其余诉讼请求。案件受理费14142元，减半计收7071元由二被告共同承担。   二审中，郭某某豆芽批发部、黎鲜利、高继英均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，郭某某豆芽批发部系郭某某与其妻黎鲜利共同经营。高继英向郭某某豆芽批发部供应货物，黎鲜利确认所欠货款数额。郭某某、黎鲜利未及时向高继英付款，构成违约，应当承担违约责任，限期偿还所欠货款及违约利息。郭某某、黎鲜利称不应承担逾期付款违约利息缺乏事实及法律依据。郭某某豆芽批发部、黎鲜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14142元（郭某某豆芽批发部、黎鲜利已预交），由上诉人郭某某豆芽批发部、黎鲜利负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年四月二十六日       书 记 员  赵 艺 媛                   1
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执192号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：郭广林，男，1996年11月8日出生，苗族，住址贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人郭广林被处罚金一案，(2020)粤1402刑初51号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日依法立案受理，执行标的为3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执192号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二日 书记员 张萍英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1094号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：邓xx军辉，男，1983年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告邓xx辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮，被告邓xx辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金50686.21元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年8月4日的透支利息3707.17元、违约金2000元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告邓xx辉辩称，由于疫情和投资失败，导致我不能正常还款，之前都是正常还款的，本金认可，律师代理费不认可，希望银行减免利息、违约金。本院经审理查明，2018年12月28日，被告邓军辉向原告申请快速办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为52×××75和62×××61的信用卡。被告持卡消费，至2020年2月6日最后一次主动还款2100元后，被告累计拖欠信用卡透支本金50686.21元，截至2020年8月4日，产生利息3707.17元；违约金2000元，原告遂提起本案诉讼。庭审中，双方未达成一致意见，本案调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持。对2020年8月4日以后的违约金不予支持；对于原告诉请律师费的主张，因无充分证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓xx辉自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金50868.21元，并支付利息、违约金（截至2020年8月4日的利息3707.17元、违约金2000元；自2020年8月5日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告邓xx辉负担611元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年四月二十七日书记员  孙 航