广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复43号复议申请人（异议人、申请执行人）：程旭东，男，1967年9月10日出生，汉族。住四川省渠县。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所实习律师。被执行人：方美玲，女，1977年3月4日出生，汉族。住江门市蓬江区。被执行人：何荣祥，男，1960年6月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：李枝修，男，1963年8月1日出生，汉族。住广州市番禺区。复议申请人程旭东不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703执异191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蓬江法院在执行申请执行人程旭东与被执行人方美玲、何荣祥、李枝修民间借贷纠纷一案中，异议人程旭东对蓬江法院（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》不服，向蓬江法院提出书面异议。蓬江法院查明，程旭东与方美玲、何荣祥、李枝修因借贷关系发生纠纷，于2018年12月7日申请诉前财产保全，蓬江法院根据程旭东的申请，于2018年12月13日作出（2018）粤0703财保160号《民事裁定书》，裁定“冻结、查封或扣押方美玲、何荣祥、李枝修价值人民币580433.33元的银行存款或者相应价值的财产”，并根据该裁定，于2018年12月20日向广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）发出（2018）粤0703执保2013号《协助执行通知书》，轮候查封了李枝修名下位于“广州市番禺区”房屋（该房屋登记的权属人为李枝修、魏某兰共同共有）（以下简称案涉房产）。随后，程旭东向蓬江法院提起诉讼，该案案号为（2019）粤0703民初1238号。该案经蓬江法院审理，于2019年6月22日作出（2019）粤0703民初1238号《民事判决书》，该判决书于2019年7月22日发生法律效力。程旭东因方美玲、何荣祥、李枝修没有履行该《民事判决书》确定的给付义务而向蓬江法院申请执行，蓬江法院据此于2019年9月17日立案执行，该执行案案号为（2019）粤0703执6012号。执行过程中，经蓬江法院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，及通过调查等形式对方美玲、何荣祥、李枝修所在居住地基层组织进行调查和了解，未查到方美玲、何荣祥、李枝修名下有可供执行的财产，便于2019年10月14日发出（2019）粤0703执6012号《纳入失信被执行人名单决定书》、《限制消费令》，将方美玲、何荣祥、李枝修纳入失信被执行人员名单，并限制高消费。由于对案涉房产仅为轮候查封，蓬江法院无法对该房屋作出处理，在此情况下，蓬江法院于2019年12月20日作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》，裁定“蓬江法院（2019）粤0703执6012号案终结本次执行”。异议人程旭东随后提出本案执行异议。本案审查期间，经蓬江法院核实，蓬江法院轮候查封案涉房产于2020年8月5日转为正式查封。蓬江法院认为，异议人程旭东所提出的异议，是针对蓬江法院作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》而提出的，认为李枝修有财产可执行，不符合终结本次执行程序的条件，主张恢复该案件的执行，属于对蓬江法院执行行为提出的异议。按照程旭东所提出的异议内容，本执行异议案的主要争议焦点是：蓬江法院作出（2019）0703执6012号《执行裁定书》是否符合法律规定，应否撤销。案涉房产之前已有多家人民法院查封、轮候查封，蓬江法院于2018年12月20日发出（2018）粤0703执保2013号《协助执行通知书》，仅是轮候查封了该房屋，至2020年8月5日，蓬江法院的轮候查封才转为正式查封。蓬江法院作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》的时间是2019年12月20日，当时方美玲、何荣祥、李枝修确实没有可供执行的财产，蓬江法院作出“蓬江法院（2019）粤0703执6012号案终结本次执行”的裁定并无不当，因此，程旭东主张撤销该裁定没有事实和法律依据，蓬江法院不予支持。至于程旭东在异议意见中认为李枝修与他人共有的房屋，不影响人民法院执行，请求强制拍卖李枝修共有部分的房屋的意见。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”的规定，程旭东可向蓬江法院申请恢复执行。2020年12月30日，蓬江法院作出（2020）粤0703执异191号执行裁定，裁定：驳回异议人程旭东的异议请求。复议申请人程旭东向本院申请复议，请求：1、撤销蓬江法院（2020）粤0703执异191号执行裁定书，并裁定恢复执行（2019）粤0703执6012号案件；2、蓬江法院依法委托评估和拍卖案涉房产。主要事实及理由：一、蓬江法院认为其作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》时被执行人没有可供执行的财产，属认定事实不清。复议申请人程旭东多次告知蓬江法院，案涉房产所涉首封案件（2018）粤19民终9142号民事判决，已驳回原告诉请。根据法律规定，东莞市第一人民法院理应作出解除保全的裁定，其不能对案涉房产作出处置，即蓬江法院实际已是案涉房产的首封法院，并非仅是轮候查封，蓬江法院对案涉房产是有处置权的。且复议申请人程旭东根据法律规定，请求蓬江法院商请东莞市第一人民法院移送执行，或商请东莞市第一人民法院解除该房屋的查封，但蓬江法院并无商请移送。因此，（2019）粤0703执6012号案执行过程中，被执行人系有可供执行的财产，蓬江法院以作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》时没有可供执行的财产为由，裁定驳回复议申请人的异议请求无事实和法律依据，依法应予撤销，并恢复执行（2019）粤0703执6012号案件。二、在（2019）粤0703执6012号案执行期间，复议申请人根据法律规定，向蓬江法院申请评估和拍卖案涉房产。由于该房产为共有产权，蓬江法院要求复议申请人先提起析产诉讼，但复议申请人未提起。复议申请人程旭东认为案涉房产虽为李枝修与他人共有，但法律仅赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务。因此，代位提起析产诉讼系申请执行人的权利，而非法定义务，析产诉讼并非执行共有财产的前置程序，蓬江法院应依法推进执行。综上，复议申请人的请求理由正当，合法合理，请法院依法考虑并予以支持。被执行人方美玲、何荣祥、李枝修在本院复议审查期间未提交答辩意见。本院对蓬江法院查明的事实予以确认。另查明，蓬江法院依职权于2021年4月25日对（2019）粤0703执6012号案立案恢复执行，案号为（2021）粤0703执恢297号。本院认为，本案争议的焦点是蓬江法院对（2019）粤0703执6012号案作出终结本次执行的程序是否合法。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”经审查，蓬江法院在终结本次执行程序之前，已穷尽财产查控措施，并依法对被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费的强制措施。蓬江法院在作出终结本次执行程序时，案涉房产仍处于轮候查封状态，依法不能处置。因此,蓬江法院对（2019）粤0703执6012号案裁定终结本次执行于法有据，本院予以支持。关于复议申请人程旭东请求蓬江法院应委托评估和拍卖案涉房产的问题，因委托评估和拍卖案涉不动产属于执行过程中的财产变价事项，蓬江法院已对本案立案恢复执行，届时由蓬江法院依照执行程序进行处置，该请求不属于本案审查范畴。综上，复议申请人程旭东的复议申请理由不成立，本院不予支持。（2020）粤0703执异191号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人程旭东的复议申请，维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执异191号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄潮新审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年四月二十五日法官助理 瞿 杭书 记 员 区翠娟广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复43号复议申请人（异议人、申请执行人）：程旭东，男，1967年9月10日出生，汉族。住四川省渠县。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所实习律师。被执行人：方美玲，女，1977年3月4日出生，汉族。住江门市蓬江区。被执行人：何荣祥，男，1960年6月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：李枝修，男，1963年8月1日出生，汉族。住广州市番禺区。复议申请人程旭东不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703执异191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蓬江法院在执行申请执行人程旭东与被执行人方美玲、何荣祥、李枝修民间借贷纠纷一案中，异议人程旭东对蓬江法院（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》不服，向蓬江法院提出书面异议。蓬江法院查明，程旭东与方美玲、何荣祥、李枝修因借贷关系发生纠纷，于2018年12月7日申请诉前财产保全，蓬江法院根据程旭东的申请，于2018年12月13日作出（2018）粤0703财保160号《民事裁定书》，裁定“冻结、查封或扣押方美玲、何荣祥、李枝修价值人民币580433.33元的银行存款或者相应价值的财产”，并根据该裁定，于2018年12月20日向广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）发出（2018）粤0703执保2013号《协助执行通知书》，轮候查封了李枝修名下位于“广州市番禺区”房屋（该房屋登记的权属人为李枝修、魏某兰共同共有）（以下简称案涉房产）。随后，程旭东向蓬江法院提起诉讼，该案案号为（2019）粤0703民初1238号。该案经蓬江法院审理，于2019年6月22日作出（2019）粤0703民初1238号《民事判决书》，该判决书于2019年7月22日发生法律效力。程旭东因方美玲、何荣祥、李枝修没有履行该《民事判决书》确定的给付义务而向蓬江法院申请执行，蓬江法院据此于2019年9月17日立案执行，该执行案案号为（2019）粤0703执6012号。执行过程中，经蓬江法院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，及通过调查等形式对方美玲、何荣祥、李枝修所在居住地基层组织进行调查和了解，未查到方美玲、何荣祥、李枝修名下有可供执行的财产，便于2019年10月14日发出（2019）粤0703执6012号《纳入失信被执行人名单决定书》、《限制消费令》，将方美玲、何荣祥、李枝修纳入失信被执行人员名单，并限制高消费。由于对案涉房产仅为轮候查封，蓬江法院无法对该房屋作出处理，在此情况下，蓬江法院于2019年12月20日作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》，裁定“蓬江法院（2019）粤0703执6012号案终结本次执行”。异议人程旭东随后提出本案执行异议。本案审查期间，经蓬江法院核实，蓬江法院轮候查封案涉房产于2020年8月5日转为正式查封。蓬江法院认为，异议人程旭东所提出的异议，是针对蓬江法院作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》而提出的，认为李枝修有财产可执行，不符合终结本次执行程序的条件，主张恢复该案件的执行，属于对蓬江法院执行行为提出的异议。按照程旭东所提出的异议内容，本执行异议案的主要争议焦点是：蓬江法院作出（2019）0703执6012号《执行裁定书》是否符合法律规定，应否撤销。案涉房产之前已有多家人民法院查封、轮候查封，蓬江法院于2018年12月20日发出（2018）粤0703执保2013号《协助执行通知书》，仅是轮候查封了该房屋，至2020年8月5日，蓬江法院的轮候查封才转为正式查封。蓬江法院作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》的时间是2019年12月20日，当时方美玲、何荣祥、李枝修确实没有可供执行的财产，蓬江法院作出“蓬江法院（2019）粤0703执6012号案终结本次执行”的裁定并无不当，因此，程旭东主张撤销该裁定没有事实和法律依据，蓬江法院不予支持。至于程旭东在异议意见中认为李枝修与他人共有的房屋，不影响人民法院执行，请求强制拍卖李枝修共有部分的房屋的意见。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”的规定，程旭东可向蓬江法院申请恢复执行。2020年12月30日，蓬江法院作出（2020）粤0703执异191号执行裁定，裁定：驳回异议人程旭东的异议请求。复议申请人程旭东向本院申请复议，请求：1、撤销蓬江法院（2020）粤0703执异191号执行裁定书，并裁定恢复执行（2019）粤0703执6012号案件；2、蓬江法院依法委托评估和拍卖案涉房产。主要事实及理由：一、蓬江法院认为其作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》时被执行人没有可供执行的财产，属认定事实不清。复议申请人程旭东多次告知蓬江法院，案涉房产所涉首封案件（2018）粤19民终9142号民事判决，已驳回原告诉请。根据法律规定，东莞市第一人民法院理应作出解除保全的裁定，其不能对案涉房产作出处置，即蓬江法院实际已是案涉房产的首封法院，并非仅是轮候查封，蓬江法院对案涉房产是有处置权的。且复议申请人程旭东根据法律规定，请求蓬江法院商请东莞市第一人民法院移送执行，或商请东莞市第一人民法院解除该房屋的查封，但蓬江法院并无商请移送。因此，（2019）粤0703执6012号案执行过程中，被执行人系有可供执行的财产，蓬江法院以作出（2019）粤0703执6012号《执行裁定书》时没有可供执行的财产为由，裁定驳回复议申请人的异议请求无事实和法律依据，依法应予撤销，并恢复执行（2019）粤0703执6012号案件。二、在（2019）粤0703执6012号案执行期间，复议申请人根据法律规定，向蓬江法院申请评估和拍卖案涉房产。由于该房产为共有产权，蓬江法院要求复议申请人先提起析产诉讼，但复议申请人未提起。复议申请人程旭东认为案涉房产虽为李枝修与他人共有，但法律仅赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务。因此，代位提起析产诉讼系申请执行人的权利，而非法定义务，析产诉讼并非执行共有财产的前置程序，蓬江法院应依法推进执行。综上，复议申请人的请求理由正当，合法合理，请法院依法考虑并予以支持。被执行人方美玲、何荣祥、李枝修在本院复议审查期间未提交答辩意见。本院对蓬江法院查明的事实予以确认。另查明，蓬江法院依职权于2021年4月25日对（2019）粤0703执6012号案立案恢复执行，案号为（2021）粤0703执恢297号。本院认为，本案争议的焦点是蓬江法院对（2019）粤0703执6012号案作出终结本次执行的程序是否合法。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”经审查，蓬江法院在终结本次执行程序之前，已穷尽财产查控措施，并依法对被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费的强制措施。蓬江法院在作出终结本次执行程序时，案涉房产仍处于轮候查封状态，依法不能处置。因此,蓬江法院对（2019）粤0703执6012号案裁定终结本次执行于法有据，本院予以支持。关于复议申请人程旭东请求蓬江法院应委托评估和拍卖案涉房产的问题，因委托评估和拍卖案涉不动产属于执行过程中的财产变价事项，蓬江法院已对本案立案恢复执行，届时由蓬江法院依照执行程序进行处置，该请求不属于本案审查范畴。综上，复议申请人程旭东的复议申请理由不成立，本院不予支持。（2020）粤0703执异191号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人程旭东的复议申请，维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执异191号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄潮新审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年四月二十五日法官助理 瞿 杭书 记 员 区翠娟