wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1575号 罪犯张辉，男，1987年9月3日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2016年9月2日作出（2016）川0182刑初192号刑事判决书，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年10月10日起至2025年10月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3059号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2025年4月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执191号申请执行人：彭迪志，男，1970年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托执行代理人：杨毅婷，安源法律服务所法律工作者。被执行人:李骏，男，1985年7月27日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人彭迪志依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初1891号民事判决书于2021年1月25日向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，2021年1月27日向被执行人李骏发出执行通知书，被执行人李骏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人李骏无银行存款，无不动产登记情况，无车辆登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。本院于2021年3月24日向被执行人李骏发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2021年4月8日对被执行人李骏作出拘留决定，由于未将其拘传到案，故未对其采取拘留措施。本案申请执行人申请执行5225元标的款，案件执行费50元，共计5275元，截至2021年4月9日已执行1000元，未执行4275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人任何财产线索。本院于2021年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭迪志享有要求被执行人李骏继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新兵审判员  曾宪波审判员  孔祥勇二〇二一年四月二十九日书记员  秦 敏
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初728号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洵捷，该行客户经理，特别授权。被告：易仕英，女，1954年9月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：易春牛，男，1952年12月23日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系易仕英之夫）被告：易云牯，男，1964年1月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：刘斌，男，1977年1月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告易仕英、易春牛、刘斌、易云牯融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任洵捷，被告刘斌到庭参加诉讼，被告易春牛、易仕英、易云牯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易仕英偿还原告借款本金400,000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告易春牛承担共同还款责任；2、判令被告易云牯、刘斌对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告易仕英向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2017年3月31日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，贷款用途是养鱼。被告易春牛签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告易仕英向原告贷款400,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2017年3月31日至2020年3月30日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告易云牯、刘斌于2017年3月31日与原告上高农商行签订了联保借款／担保合同》，为易仕英前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年3月30日，原告上高农商行向被告易仕英发放贷款400,000元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。被告刘斌答辩称，联保小组其他成员不认识，合同虽签字了，但不同意给其他人担保，自己借的款会还清。被告易仕英未答辩。被告易云牯未答辩。被告易春牛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告易仕英向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2017年3月31日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，贷款用途是养鱼。被告易春牛签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告易仕英向原告贷款400,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2017年3月31日至2020年3月30日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告易云牯、刘斌于2017年3月31日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，为易仕英前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2021年4月6日，原告上高农商行向被告易仕英发放贷款400000元。贷款现已到期，被告未按约归还全部贷款及利息。另查明，被告易春牛与被告易仕英系夫妻关系，至2021年1月28日止，被告易仕英已归还利息27,540元。以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，营业执照，《联保借款／担保合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证、还款明细、贷款试算表及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告易仕英、易春牛、易云牯、刘斌签订的《联保借款／担保合同》、承诺书等，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告易仕英放贷400,000元，但被告易仕英未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告易仕英与被告易春牛系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，同时，被告易春牛签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任；被告易云牯、刘斌签订了《联保借款／担保合同》，为易仕英借款提供连带保证担保责任，原告的诉讼请求本院予以支持；被告刘斌辩称不认识其他联保成员，不能承担连带保证责任的意见无证据证实，本院不予采纳；被告易仕英、易春牛、易云牯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易仕英、易春牛共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元，并按合同约定向原告上高农商行支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的本金利息可冲抵）二、被告易云牯、刘斌对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告易仕英、易春牛承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  姚中华二〇二一年四月六日法官助理毛西娟书记员陈羚子
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执33号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。法定代表人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫伟，该公司员工。被执行人:高浩洋，男，汉族，1993年6月28日出生，身份证号码：XXX，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司与高浩洋保险合同纠纷一案中，本院根据已生效法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2021）新7101民初60号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法调查被执行人高浩洋的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产线索，于2021年2月24日依法查封，锁定被执行人高浩洋名下的一辆车牌号为×××英菲尼迪牌车辆的手续，该车无法找到，暂不能处理。被执行人无其他可供执行财产，暂不能履行义务。故本案暂不具备继续执行条件。本院将执行情况告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司诉讼委托代理人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司该受偿的金额是247464.90元，未受偿247464.90元，同时被执行人高浩洋还应承担本案申请执行费3612元以及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）新7101执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 四 月 二 十 二 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   张   曜   杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1435号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：钟乐，女，汉族，1993年7月13日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告钟乐追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告钟乐经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8400元及罚息（罚息以8400为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月17日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8400元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8781.15元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告钟乐未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告钟乐未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8400元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月17日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8781.15元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8400元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8400元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月17日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月17日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟乐于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8400元及罚息（以8400元为基数按年利率13.2%，自2020年7月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告钟乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执136号之一申请执行人：江西问鼎电气有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区中牧路178号。法定代表人：谌健清，系该公司总经理。被执行人：南昌市海象建筑劳务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A1办公楼2307室。法定代表人：李昌永，系该公司总经理。申请执行人江西问鼎电气有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）赣0121民初1199号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人南昌市海象建筑劳务有限公司发出执行通知，被执行人南昌市海象建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌市海象建筑劳务有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人南昌市海象建筑劳务有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌市海象建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西问鼎电气有限公司申请执行653946.6元，截至2021年4月14日已执行0元，未执行653946.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌市海象建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产，于2021年4月14日向申请执行人江西问鼎电气有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌市海象建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西问鼎电气有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西问鼎电气有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月十四日书 记 员  罗奥聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初934号原告：刘兴群，男，1964年6月29日出生，汉族，陕西省旬邑县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘小钰，银川市金凤区法律援助中心指派律师。被告：徐培旭，男，1970年7月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，包工头，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：中建恒丰铭博建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐世博，系该公司经理。被告：宁夏兴泰隆房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：冯军君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白世毅，男，1989年11月21日出生，汉族，陕西省榆林市人，系该公司副总经理。原告刘兴群与被告徐培旭、中建恒丰铭博建设工程有限公司（以下简称恒丰铭博公司）、宁夏兴泰隆房地产开发有限公司（以下简称兴泰隆公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴群及其委托诉讼代理人刘小钰、被告宁夏兴泰隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白世毅到庭参加了诉讼，被告徐培旭、中建恒丰铭博建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴群向本院提出如下诉讼请求：请求判令三被告向原告支付欠付工资12210元（151天×280元-30070元＝12210元）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告经徐培旭招聘进入到被告恒丰铭博公司处工作，从事木工工作，双方约定日工资280元。原告入职后被告恒丰铭博公司未与原告签订书面劳务合同。2019年8月24日，原告被迫从被告恒丰铭博公司离职。截止至2019年8月，原告从被告单位共工作151天，工资共计42280元。原告从被告处预借工资30070元，直到原告离职时，被告也未足额支付原告在职期间的工资，现被告尚欠原告工资12210元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝向原告支付拖欠工资。被告兴泰隆公司将工程分包给被告被告恒丰铭博公司，作为总包方被告兴泰隆公司应在未支付工程款限额内承担民工工资垫付责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告兴泰隆公司辩称:原告是否在工地干活，我方并不知晓。所欠的金额我方也并不知晓，我方只与恒丰铭博公司有合同关系，所以原告跟恒丰铭博公司的关系我方并不知情，故我方没有义务也没有责任断定金额的数额及他们之间是什么关系。我方与恒丰铭博公司的合同约定的金额，我方已全部付清。被告徐培旭、恒丰铭博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月被告兴泰隆公司将黄河文化创展中心的室内装饰装修（一、二标段）工程承包给被告恒丰铭博公司承建，双方签订了两份工程施工合同。被告恒丰铭博公司又将该工程交由被告徐培旭具体施工。2019年3月12日被告徐培旭雇佣原告对上述工程从事木工工作，双方口头约定日工资280元。原告完成木工工作后。2019年8月24日被告徐培旭给原告等九名工人出具了一份工资结算单，其中原告工资16710元，并让原告等人拍照后留存，后原告向被告徐培旭追要，被告徐培旭通过微信给原告支付4500元，下剩12210元工资未付。经原告多次追要，被告以种种理由推诿，原告经催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。另查明，被告兴泰隆公司共向被告恒丰铭博公司顶房及付款23666192元，上述财务均由被告徐培旭和恒丰铭博公司共同确认签收。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告徐培旭雇佣原告等人为其装饰装修工程从事木工工作尚欠原告等人的工资，有其给原告等人出具了工资结算单予以证实，事实清楚，证据充分，被告徐培旭除支付部分工资外，尚欠原告12210元工资未付，应承担偿付责任。原告请求被告徐培旭支付欠付工资12210元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告恒丰铭博公司和徐培旭共同签收了被告兴泰隆公司支付的工程款，故应当承担共同偿付责任，原告请求被告恒丰铭博公司承担共同偿付责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告兴泰隆公司共同支付拖欠工资的诉请，因其与被告恒丰铭博公司系工程承包关系，与原告无雇佣关系，故被告兴泰隆公司不承担共同偿付责任。被告徐培旭、恒丰铭博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐培旭、中建恒丰铭博建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿付原告刘兴群工资12210元。二、驳回原告刘兴群对被告宁夏兴泰隆房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告徐培旭、中建恒丰铭博建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东二〇二一年四月二十五日书记员 撒 瑛附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0626民初1300号原告：冉淑芬，女，1977年8月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：安州州，男，2001年9月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：安明富，男，1971年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告冉淑芬诉被告安州州、安明富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告冉淑芬于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉淑芬因被告安州州、安明富将案涉款项已兑现完毕，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉淑芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冉淑芬负担。审 判 员 田钰倩二〇二一年四月三十日法官助理 尹良军书 记 员 潘露露
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初4466号 原告：朴成花，女，1979年4月17日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：王延延，男，1992年5月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 原告朴成花与被告王延延机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告朴成花于2021年4月23日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，朴成花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许朴成花撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给朴成花。 审判员 姜 瑜 二〇二一年四月二十三日 书记员 张琳怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终824-1号上诉人（原审原告）：郭兆荣，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂芝，女，1969年6月1日出生，回族，居民，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市，委托诉讼代理人：姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人郭兆荣与上诉人李桂芝民间借贷纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院于2019年9月28日作出（2019）鄂0683民初1728号民事判决，宣判后，郭兆荣不服该判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月27日作出（2019）鄂06民终4333号民事裁定，发回湖北省枣阳市人民法院重审。该院于2020年11月12日作出（2020）鄂0683民初2579号民事判决，宣判后，郭兆荣、李桂芝均不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭兆荣向本院提出撤回上诉申请，本院已另行制作裁定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郭兆荣于2021年4月14日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭兆荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭兆荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由郭兆荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  杜丹丹审判员  肖 瑾二〇二一年四月十六日书记员  肖 雪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1011号原告：熊江源，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省安义县。被告：郑珍珍，女，1982年5月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告熊江源与被告郑珍珍追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊江源到庭参加了诉讼，被告郑珍珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告代其履行法院生效判决确定的李元工资24,000元、案件受理费200元、迟延履行债务利息及法院强制执行费263元，并按银行同期一年期贷款市场报价利率支付自2021年2月3日起至实际清偿之日的资金占用费；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年12月7日，鄱阳县人民法院作出判决，判决被告向案外人李元支付工资24,000元，原告承担连带责任。该判决生效后，被告未按判决履行义务，经法院强制执行，原告代被告交纳了执行款24,463元。因被告拒绝返还，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告郑珍珍未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告及胡华帮三人自2019年2月起合伙经营“鄱阳喜盈门欧铂雅软装馆”，2020年4月散伙。2020年4月20日，原、被告及胡华帮签订《鄱阳喜盈门欧铂雅软装馆闭场债务清算合同》一份，三方对合伙期间的债权债务进行了清算，并明确了债务分担。合同约定：一、贴墙布未付工资4万元、安装加工欠付工资9000元；二、甲方（胡华帮）、乙方（原告）、丙方（被告）三方共同承担扫尾及待付工资等差额部分53,924元，此资金由丙方保管；另加丙方自留现金（104,872元）及待收尾款（63,668元），共计222,464元，由丙方负责所有未完成扫尾工程，外欠贴墙布、安装加工费的支付，甲、乙二方不再承担任何费用。因被告未向案外人李元付清贴墙布工资（已付16,000元，尚欠24,000元），李元诉至鄱阳县人民法院，2020年12月7日，江西省鄱阳县人民法院作出（2020）赣1128民初4319号民事判决，判决：一、郑珍珍于本判决生效之日起五日内向李元支付工资24,000元；二、熊江源承担连带责任。该判决生效后，经鄱阳县人民法院强制执行，原告于2021年2月5日代被告向该法院交纳执行款人民币24,463元（其中李元工资24,000元、退回诉讼费200元、申请执行费263元）。原告代付款后，被告未向原告返还，原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告及案外人胡华帮三人签订的《闭场债务清算合同》实际上就是三人散伙清算协议，该协议系各方真实意思表示，合法有效，依法成立，各方均应按合同履行各自的义务。在合同中对李元贴墙布工资4万元约定由被告支付，被告应及时向李元支付。现因被告对剩余工资24,000元未及时向李元支付，导致原告被鄱阳县人民法院强制执行代为支付，清偿了被告应承担的合伙债务，原告有权向被告追偿。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑珍珍于本判决生效后十日内向原告熊江源返还代为支付的执行款人民币24,463元；二、被告郑珍珍于本判决生效后十日内赔偿原告熊江源以24,463元为基数，自2021年2月6日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿日止的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，减半收取206元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇二一年四月十六日法官助理徐立书记员李柱蝴
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终313号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，甘肃省定西市，居民，住定西市。被上诉人（原审被告）：定西泓海汽车维修服务有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川经济开发区飞天路对面。法定代表人：徐某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市。上诉人王某1因与被上诉人定西泓海汽车维修服务有限责任公司（以下简称泓海公司）、王某2劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初4563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，举证责任分配不当，依法应予改判。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据此，本案案由应当为追索劳动报酬纠纷，一审按照劳务合同纠纷处理，致举证责任分配不当。2.审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，上诉人向法庭举证了被上诉人出具的工资欠条、微信聊天记录截屏等证据材料，足以证实被上诉人拖欠工资的事实。且一审法院已经查明上诉人在被上诉人公司工作以及被上诉人拖欠工资的基本事实，在二被上诉人未到庭的情况下，应予判决支持上诉人的诉讼请求。一审法院以工资数额不明确判决驳回上诉人的诉讼请求有悖于努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的司法精神，亦不符合民事诉讼证据规则。王某1向一审法院起诉请求：1.判令泓海公司、王某2给付王某1劳务费31200元；2.案件受理费由泓海公司、王某2负担。一审法院查明的事实：2014年1月至2019年7月，王某1经王某2雇佣在泓海公司从事汽车维修工作，2019年7月1日，王某2出具欠条一张，载明：“王某1在我厂工作，大约在3万元左右的工资未清，于财务厂长共同对账后。多少后按实际支付，以后正常上班，工资正常，年底正常一定付清。出条人：王某2，2019年7月1日。”王某1在催要未果后提起诉讼。一审法院认为，王某1主张的劳务费数额，根据王某1庭审中陈述，泓海公司、王某2拖欠王某116个月的工资，月工资3700元，应付工资59200元，泓海公司、王某2已付工资24500元，剩余34700元，王某1放弃部分请求，现在主张劳务费31200元。王某1主张的31200元没有依据，其在庭审中提交的欠条中只载明“3万元左右”，没有具体数额，且该欠条中明确约定“于财务厂长共同对账后，多少后按实际支付”，说明双方就劳务费没有进行结算，王某1主张泓海公司、王某2给付劳务费的证据不足，故对王某1的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费580元，因适用简易程序，减半收取290元，由王某1负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明：王某2与泓海公司法定代表人徐某系夫妻关系。王某1一审时提交的微信聊天记录证明，在2019年2月2日至2019年10月7日一直在向王某2催要工资。王某2每次都答应过几天就给。2019年7月1日出具欠条的当天，王某1催要工资，王某2让其再等等。在2019年10月7日王某1又催要工资，王某2称：“等几天，我想办法，我这边来点钱，马上就给你们打过来。帮忙渡过难关吧，我真的没办法，钱没到，一旦到了，我马上就让你们先能过去，让厂子过了今年吧。”另查明，一审法院向泓海公司、王某2送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但王某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。证明上述事实的证据有：当事人陈述、微信聊天记录等。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，王某2雇佣王某1在其开办的泓海公司从事汽车修理工作，本案应为劳务合同纠纷。王某2应按照约定及时支付王某1劳务费。王某2出具的欠条及与王某1的微信聊天记录可以证明王某2拖欠王某1工资属实。从2019年2月王某1就向其催要工资，王某2每次都答应过几天给。出具欠条后，到2019年10月，王某2仍答应过几天给。虽然欠条上写明欠工资3万元左右，等对账后按实际支付，但王某2并无对账的诚意。王某1在起诉状中明确主张要求给其支付劳务费31200元，一审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料向泓海公司和王某2进行了送达，但王某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为对答辩及举证、质证权利的放弃，应由其承担不利法律后果。一审以欠条载明的数额不具体，王某1要求支付劳务费的证据不足为由，驳回王某1的诉讼请求，属认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。综上所述，王某1的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初4563号民事判决；二、由定西泓海汽车维修服务有限责任公司、王某2于本判决生效后3日内给付王某1劳务费31200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，因适用简易程序减半收取290元，由定西泓海汽车维修服务有限责任公司、王某2负担；二审案件受理费580元，由定西泓海汽车维修服务有限责任公司、王某2负担。王某1预交的一案件受理费290元，由安定区人民法院退回，王某1预交的二审案件受理费580元，由定西市中级人民法院予以退回。定西泓海汽车维修服务有限责任公司、王某2应负担的一审案件受理费290元、二审案件受理费580元，限本判决生效后3日内分别交至安定区人民法院、定西市中级人民法院。若逾期不交，将依法强制执行。定西市中级人民法院诉讼费交纳账号：开户行：农行甘肃定西解放路支行，账号：×××。本判决为终审判决。审判长 张亚玲审判员 南鹏飞审判员 黄晓红二○二一年四月二十日书记员 闫 杰
凉城县人民法院民事判决书（2021）内0925民初144号原告：凉某。法定代表人：刘某1，任理事长。委托诉讼代理人：孟某。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：马某，住内蒙古呼和浩特市。原告凉某与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉某的委托诉讼代理人孟某、刘某2，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马某归还原告借款本金49万元及从2018年10月27日起至实际归还本金之日止的合同约定利息及逾期罚息；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。诉讼过程中，凉某变更诉讼请求第1项为：原告归还本金49万元及从2017年9月8日起至实际归还本金之日止的合同约定利息及逾期罚息。事实和理由：2017年12月25日，被告马某从原告处借款49万元并签订《借款合同》，期限自2017年12月25日起至2019年9月7日止，约定月利率9.6‰，逾期利率上浮50%，被告以自有商业用房作为抵押，并签订抵押合同，借款到期后马某未予偿还本息，现诉请法院依法判决。审理中原告将事实与理由中“2017年12月25日”变更为“2017年9月8日”。马某承认凉某在本案中所主张的事实，但认为实际借款日为2017年12月25日。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款49万元，期限从2017年12月25日起至2019年9月7日止，约定月利率9.6‰，逾期利率上浮50%，被告以自有商业用房作为抵押，原告归还借款利息48061.11元，利息已给付至2018年10月26日，以上事实原告提供《抵押借款合同档案》予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告借款合同合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告履行了自己的出借义务，被告马某未按照约定期限返还借款及给付约定利息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告归还本金49万元，给付从2018年10月27日起至实际归还借款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起三十日内返还原告凉某借款49万元，并按照月利率9.6‰、逾期利率9.6‰(1+50%)给付自2018年10月27日起至本判决指定的履行期间本金还清之日的借款利息；二、驳回原告凉某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员 梁立目二〇二一年四月十六日书记员 董学良
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1635号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨光，男，汉族，1984年11月25日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告杨光追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨光经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5877.26元及罚息（罚息以5877.26为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月2日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6158.34元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨光未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告杨光未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6158.34元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5877.26元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5877.26元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月2日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5877.26元及罚息（以5877.26元为基数按年利率13.2%，自2020年9月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保685号 申请人：王永力，男，1973年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：朱国元，男，1970年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人王永力诉被申请人朱国元民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初6907号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人王永力提供了被申请人朱国元的财产信息，请求冻结被申请人朱国元名下价值142,700元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人朱国元名下价值142,700元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   崔瑜航
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执413号之二申请执行人：杨学俊，男，汉族，1954年12月18日出生，湖北汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：江西优力维特电梯制造有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇通书院村，统一社会信用代码：913604276724276649。法定代表人：邹亚清,该公司总经理。本院在执行申请执行人杨学俊与被执行人江西优力维特电梯制造有限公司的合同纠纷的（2020）赣0483民初885号民事判决一案，我院于2020年6月11日保全扣留优力维特电梯制造有限公司补偿款530万元。因被执行人江西优力维特电梯制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：提取被执行人优力维特电梯制造有限公司名下补偿款3005335元至庐山市人民法院，并解除庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初885号民事裁定书剩余部分的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  付小金二〇二一年四月二十三日书记员  王 健
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初990号原告：中国银行股份有限公司玉山支行，地址：江西省玉山县，统一社会信用代码：91361123861577805Ｃ。负责人：张霞，系该行行长。委托诉讼代理人：颜禧树，男，系该公司员工，家住江西省玉山县。被告：徐胡越，男，1991年10月12日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告徐胡越信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人颜禧树到庭参加诉讼，被告徐胡越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金人民币19982.58元，并按照约定支付利息和费用（截至2021年2月20日，利息为1792.11元，应收费用4532.62元）总计26307.31元，直至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告徐胡越向原告中国银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××13，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了消费。截至2021年2月20日止，被告累计拖欠借款本金为19982.58元，利息1792.11元，应收费用4532.62元，共计人民币26307.31元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告中国银行股份有限公司玉山支行围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国银行信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用协议》复印件、被告持有的中国银行信用卡电子账单打印件以及消费清单、信用卡欠款明细打印件各一份，以证明自己的主张。被告徐胡越未作辩答，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告徐胡越向原告中行玉山支行提交了《中国银行信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××13的中国银行信用卡一张。其后，被告使用该卡进行消费。截至2021年2月20日止，被告累计拖欠借款本金为19982.58元，利息1792.11元，应收费用4532.62元，共计人民币26307.31元。原告多次向被告催还，未果，故诉至法院，请求依法予以处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告徐胡越向原告中国银行股份有限公司玉山支行申领了中国银行信用卡，并自愿遵守《中国银行信用卡申请表》的约定，原、被告双方就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国银行信用卡申请表》的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告徐胡越于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金19982.58元及利息1792.11元，应收费用4532.62元，共计人民币26307.31元（利息、应收费用截至2021年2月20日止，自2021年2月21日起至实际借款还清时止的利息、应收费用按《中国银行信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告徐胡越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢元华二〇二一年四月二十六日法官助理吴晖书记员陈小强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6507号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：梁孟孟，男，1990年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁孟孟金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年四月十六日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1610号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：郑宝骏，男，汉族，1990年12月05日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告郑宝骏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郑宝骏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5000元及罚息（罚息以5000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5180.9元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告郑宝骏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告郑宝骏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5180.9元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑宝骏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5000元及罚息（以5000元为基数按年利率13.2%，自2020年6月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告郑宝骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2502号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：黎勇，男，1989年11月24日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告黎勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2952号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉琦、周致羚，该分行员工。被告：黄耐根，男，1962年10月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄耐根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉琦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28978.65元，利息1952.17元，违约金4239.35元，合计人民币35170.17元（暂计算至2021年2月25日），并按合约约定的方式计算自2021年2月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2018年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××81的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2021年2月25日，被告共欠原告信用卡透支本金28978.65元，利息1952.17元及违约金4239.35元，合计人民币35170.17元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年2月25日，被告尚欠原告欠款本金28978.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年2月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计35170.17元以及要求被告支付自2021年2月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告黄耐根应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金28978.65元，利息1952.17元及违约金4239.35元，合计35170.17元（利息等算至2021年2月25日），以及按照合约约定的方式支付自2021年2月26日起至实际付清之日止的利息等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），财产保全费380元，共计720元，由被告黄耐根承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十二日法官助理刘笑书记员谢珍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3049号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：谢济南，男，1992年10月29日生，汉族，住福建省连城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢济南信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7998.14元、利息1220.53元、违约金及手续费578.49元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9797.16元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谢济南。申领情况：2017年4月16日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××87。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金7998.14元、利息1220.53元、违约金及手续费578.49元，合计9797.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢济南于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7998.14元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢济南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初7736号      原告：上海医智医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈太路100号4幢三层326室，统一社会信用代码91310118785605818X。   法定代表人：方崇亮，董事长。   委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。   被告：重庆迈科唯医疗科技有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附56号，统一社会信用代码91500000MA5UC3N463。   法定代表人：李康。   原告上海医智医疗器械有限公司与被告重庆迈科唯医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，原告上海医智医疗器械有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海医智医疗器械有限公司在庭审前申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海医智医疗器械有限公司撤诉。   案件受理费减半收取1950元，由原告上海医智医疗器械有限公司负担          审 判 员 吴 伟             二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日       法 官 助 理 周 洋   书 记 员 徐 旗             1
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初212号原告朱某，男，1974年8月5日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。被告余某，男，1985年2月7日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。本院在审理原告朱某诉被告余某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2021年4月26日向本院提出对被告余某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告朱某撤回对被告余某的起诉。案件受理费1250元由原告朱某承担。审判员 吴 超二0二一年四月二十六日书记员 孙晓东
山西省宁武县人民法院民事判决书（2021）晋0925民初120号原告山西宁武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省宁武县凤凰东街信合苑小区3号楼。法定代表人邢某，职务董事长。委托代理人郭某，山西华炬律师事务所律师，特别授权。被告冀某，男，1969年12月9日生，汉族，山西省忻州市宁武县人。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司诉被告冀某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司委托代理人郭某、被告冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金3700000元及利息、罚息（月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，直至实际清偿完毕为止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2015年12月17日，被告向原告借款本金3700000元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，借期至2016年12月16日。合同签订后，原告已依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，被告至今未全部清偿本金及利息、罚息。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告冀某辩称，我现在没有还款能力，我准备在有偿还能力时想办法还款，我贷款后买车都赔了，近几年生意不好做，无收入，无偿还能力。原告为证明其主张，向本院提交被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、贷款合同、同意借款承诺书、贷款明细表。被告冀某经质证对证据均无异议，称证据都是真实的。被告未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告冀某于2015年12月17日通过与原告营业部签订《贷款合同》，向原告贷款人民币3700000元，约定贷款期限从2015年12月17日起至2016年12月16日止，月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，贷款用途为购车。同日，原告向被告出具借款借据，借据显示的贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途、逾期加罚比例同《贷款合同》一致。上述合同签订后，原告已于2015年12月17日按照合同约定向被告提供了全部贷款，被告未依约还本付息。截止起诉，被告尚欠原告借款本金3700000元及利息、罚息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告冀某与原告山西宁武农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。借款合同约定贷款金额为3700000元，贷款期限从2015年12月17日起至2016年12月16日止，月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。现该笔借款已经到期，双方已形成债权、债务关系，截止起诉前，被告尚欠原告借款本金3700000元及利息、罚息。对于原告主张被告冀某归还其借款本金3700000元及直至借款本金清偿完毕之日止的利息、罚息，利息按月利率9.6‰计算，逾期加罚比例为50%，因不违反法律规定，且有相关证据佐证，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告冀某于判决生效之日起十五日内归还原告山西宁武农村商业银行股份有限公司借款本金3700000元及利息、逾期利息（利息按月利率9.6‰计算，时间从2015年12月18日起至借款本息全部清偿之日止，逾期利息按借款利息加罚比例50%计算，时间从2016年12月17日起至借款本息全部清偿之日止）。二、驳回原告山西宁武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元由被告冀某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 吴 超审判员 田 花审判员 张淑芸二0二一年四月二十三日书记员 孙晓东
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1462号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陶利，男，汉族，1984年11月11日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告陶利追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陶利经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7338.29元及罚息（罚息以7338.29为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月1日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7654.74元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陶利未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告陶利未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7654.74元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7338.29元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7338.29元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月1日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶利于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7338.29元及罚息（以7338.29元为基数按年利率13.2%，自2020年7月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陶利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4641号申请执行人：甘肃星鹏汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：代鹏,公司总经理。被执行人：杨志博，男，1985年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏华菱星马汽车物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨志博。公司执行董事。被执行人：丁俊，男，1978年3月28日出生，住安徽省马鞍市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。本案应执行标的2181223.9元（含执行费23973元），未执行标的2181223.9元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨志博名下有汽车两辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；被执行人杨志博名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋属轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人丁俊名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋属轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人宁夏华菱星马汽车物流有限公司名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1448号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年四月十二日书记员 白 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3732号申请执行人：胡芳，女，1977年1月21日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人：重庆市科志贸易有限责任公司，地址：重庆市长寿区晏家育才路5号3-1#。法定代表人：李洪燕，职务：董事长。被执行人：云南珠源炭黑贸易有限公司，地址：云南省昆明市呈贡区大学城仕林街11栋2层A-120。法定代表人：陈奕伶，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初2194号民事判决书以及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终2127号民事判决书，依法受理胡芳申请执行重庆市科志贸易有限责任公司、云南珠源炭黑贸易有限公司合同纠纷一案，执行标的额为261689元及相应利息。执行过程中，本院依法向二被执行人邮寄送达执行通知书后，二被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年7月23日、2020年9月9日、2020年11月5日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息，发现二被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于二被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年9月30日，我院依法将被执行人重庆市科志贸易有限责任公司、云南珠源炭黑贸易有限公司实际控制人陈奕伶、李洪燕采取限制高消费措施、并将公司纳入失信被执行人名单。嗣后，本院于2021年2月3日扣划了协助执行人贵州轮胎股份有限公司32.5725万元、并发放申请人，而二被执行人对本案剩余案款仍采取消极态度。上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示在二被执行人居住地长期找不到人，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人重庆市科志贸易有限责任公司、云南珠源炭黑贸易有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供二被执行人的其它财产线索，经本院向申请执行人胡芳进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2194号民事判决书以及贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终2127号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年四月二十日书记员  杨 波
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初7958号   原告：苏和，男，蒙古族，1969年6月23日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李崇茹，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：陈晓石，男，蒙古族，1955年11月29日出生，住呼和浩特市。   第三人：池波，男，汉族，1967年6月28日出生，住呼和浩特市。   原告苏和诉被告陈晓石、第三人池波所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏和及其委托诉讼代理人李崇茹、第三人池波到庭参加诉讼，被告陈晓石经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告苏和向本院提出诉讼请求：1.依法确认呼和浩特市赛罕区昭乌达路中国农机院呼和浩特分院19号楼三单元六楼西户房屋为原告所有；   2.按协议约定依法判令被告将呼和浩特市赛罕区昭乌达路中国农机院呼和浩特分院19号楼三单元六楼西户房屋变更登记至原告名下；   3.由此产生的一切诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原、被告系朋友关系，2003年8月5日，双方共同签署了《转让协议》约定：“1、被告同意将分得的内蒙古自治区××区，即目前正在建设的位于中国农业机械化科学研究所呼和浩特分院内的科技厅新建住宅××楼西户住宅一套，无偿转让给原告；4、原告负责承担购买房屋的第一次交款16.4531万元，以及今后科技厅和社会有关单位收取的一切费用；5、在科技厅统一办理房屋产权证时，被告和保证方帮助原告办理有关的手续，费用由原告承担......”。协议签订后，原告即将协议约定的16.4531万元购房款交付被告，同时，第三人池波做为保证人对该协议内容进行担保。原告另行支付被告转让费2万元。从2005年2月2日房屋交付给原告使用后直至起诉时，案涉房屋一直由原告居住，产权证原件与房屋钥匙也由原告保管，案涉房屋的公共事业费、物业管理费、采暖费等一切费用也由原告支付。而被告仅为形式上的权利人，从未在案涉房屋居住。2007年9月科技厅通知统一办理案涉房屋的房屋产权证。被告在没有通知原告的情况下，违反双方签订的“转让协议”约定私自将房屋产权证办理到自己名下。原告得知后，多次要求被告按照《转让协议》约定将案涉房屋过户至原告名下，至今未果。综上所述，原告认为原、被告依法签订的《转让协议》是在双方完全平等、自愿、依法的基础上达成的，是合法有效的，应严格遵守。原告完全履行了交付购房款等义务，被告负有根据实际权利人的主张将房屋所有权转移至原告名下的义务。根据《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利.”原告诉至人民法院，望请人民法院支持原告诉讼请求。   被告陈晓石未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。   第三人池波述称：2003年8月5日，原、被告签订了转让协议，约定甲方(被告)将内蒙古自治区位于呼和浩特市××区西户住宅一套，无偿转让给乙方(原告)。二、乙方同意接受甲方所分得的内蒙古自治区××区。三，甲乙双方均充分理解在本次转让过程中各自的权利和义务，并均同意依法进行转让。四，乙方负责承担购房购买房屋的第一次价款16.4531万元，以及今后科技厅和有关单位收取的一切费用。五、在科技厅统一办理房屋产权证时，甲方和保证方帮助乙方办理有关手续，费用由乙方承担。该合同签订后，原告履行了合同约定的全部内容，支付了房屋的全部款项，并将该笔房款支付给内蒙古自治区科技厅，被告在可以履行而未履行协议规定的义务后，经过原告及第三人的再三督促，仍未履行协议中规定的义务。第三人认可原告的诉讼请求，被告陈晓石在2007年科技厅统一办理房本的情况下，第三人催促被告尽快将房屋过户，被告一直置之不理，在科技厅将房屋产权办理完毕后，至今推脱未给原告办理产权过户登记。被告陈晓石应当将房屋过户给原告。   本院经审理查明如下事实，2003年8月5日，苏和（乙方）与陈晓石（甲方）签订《转让协议》，约定：1.甲方同意将分得的内蒙古自治区××区，即目前正在建设的位于中国农业机械化科学研究院呼和浩特分院内的科技厅新建住宅××楼西户住宅一套，无偿转让给乙方；2.乙方同意接受甲方所分得的内蒙古自治区××区；3.甲乙双方均充分理解在本次转让过程中各自的权利义务，并均同意依法进行转让。4.乙方负责承担购买房屋的第一次交款16.4531万元，以及今后科技厅和社会有关单位收取的一切费用。5.在科技厅统一办理房屋产权证时，甲方和保证方帮助乙方办理有关手续，费用由乙方承担。第三人池波作为保证人在协议上签名。2003年8月7日、9月4日，池波先后两次代苏和向内蒙古科技厅交付购房款共计164531元。协议签订后，从2005年开始，原告苏和使用案涉房屋，并缴纳历年来的燃气费、物业费、取暖费、有线电视费等费用。   2007年9月27日，陈晓石办理了涉案房屋的所有权证（），房屋所有权人陈晓石，并将房屋所有权证交给原告苏和。   另查明，《转让协议》中约定的科技厅住宅××楼字第2007108579号房屋所有权证登记的赛罕区昭乌达路中国农机院呼和浩特分院19号楼3062为同一户。   本院认为，原告苏和与被告陈晓石签订的《转让协议》合法有效，双方之间形成房屋买卖合同关系。原告苏和按照协议约定履行了付款义务，并在十几年时间里占有使用涉案房屋，缴纳燃气费、物业费、取暖费等各项费用。被告陈晓石在涉案房屋具备办理房屋所有权证的条件时，将所有权证办理在自己名下，后将房屋所有权证原件交给苏和。综合原告苏和提交的证据，可以形成完整的证据链条，证明苏和系赛罕区昭乌达路中国农机院呼和浩特分院19号楼3062房屋的真实权利人。依据《物权法司法解释一》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第五百零九条之规定，判决如下：   一、确认呼和浩特市赛罕区昭乌达路中国农机院呼和浩特分院19号楼3062房屋为原告苏和所有；   二、被告陈晓石于判决生效后三十日内协助原告苏和办理房屋所有权转移登记，将呼和浩特市赛罕区昭乌达路中国农机院呼和浩特分院19号楼3062房屋过户至苏和名下.   案件受理费3500元（原告已预交），由被告陈晓石负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郝 英   人民陪审员 莎 仁   人民陪审员 聂文梅      二〇二一年四月二十八日   书记员 邢春霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1152号 案外人：汪陈浩，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪陈浩对本院查封位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汪陈浩称，2016年10月5日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为74200元。汪陈浩于签订合同后付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；……查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止。”案涉车位在上述查封范围内。 另查明：1.2016年10月5日，汪陈浩与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，建筑面积32.48平方米，合同约定总价款为74200元，汪陈浩已支付全部车位款；2.2016年11月，汪陈浩占有使用案涉车位至今。 以上事实，有执行裁定书、收据、银行卡POS凭证、《商品房买卖合同》、物业费收据等证据在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人汪陈浩在本院查封案涉车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部车位款并占有使用案涉车位至今，且未办理过户登记非因其自身原因所致，故汪陈浩排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年四月二十一日 书记员 谢欣欣
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初1450号原告：田兴龙，男，1977年8月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：张艳民，男，1979年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。原告田兴龙诉被告张艳民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告田兴龙于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田兴龙撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。 审 判 员 盖 群 芳二〇二一年四月二十八日 书 记 员 刘 洋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初278号原告：张厚艳，女，1988年1月27日生，黎族，现住贵州省镇宁自治县。被告：何语欣，女，1990年2月18日生，穿青人，住贵州省织金县。原告张厚艳诉被告何语欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告张厚艳到庭参加了诉讼，被告何语欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张厚艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月22日，被告从原告处借款5000元，是通过银行卡转账，一直未还。2020年4月20日，被告要到中医院做流产手术，需要预交1500元，被告钱不够，由原告预交，是通过中医院扫码支付，后被告未做手术，钱退到被告账户。2020年4月22日，被告需要用钱通过微信借款500元。2020年5月25日，被告通过微信说急用5000元周转，因被告父亲住院急用，想着救人就通过微信转账给被告，上述款项被告至今一直未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告何语欣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。经审理本院查明：原告张厚艳和被告何语欣为大学同学关系一直较好。2019年4月22日，被告因家庭开支，抚养孩子需要用钱向原告借款5000元，原告于当日通过银行卡转账给被告（卡号为：62×××59），一直未还。2020年4月20日，被告到镇宁县中医院住院，需要预交1500元，被告钱不够，由原告通过中医院扫码支付，后被告未做手术，钱退到被告账户。2020年4月22日，被告急需用钱向原告借款500元，原告通过微信转账500元给被告。2020年5月25日，被告父亲住院急需手术向原告借款5000元，原告通过微信转账5000元给被告。上述款项被告一直未偿还原告，至原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、银行转账记录、微信转账截图、微信聊天记录、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告何语欣因急需用钱多次向原告张厚艳借款，原告张厚艳通过银行卡转账、微信转账等方式借款给被告何语欣。被告已经收到借款，双方借贷关系成立，属民间借贷关系，受法律保护。双方未约定还款期限，原告的催促后，被告应在合理期限内偿还借款。原告多次催收，被告一直未偿还，现原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何语欣于本判决生效后十日内偿还原告张厚艳借款本金人民币12000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人100元，减半收取50元，由被告何语欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员  薛 勇二〇二一年四月六日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初846号原告：陈程，女，1985年2月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：黄子婷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，广东华商律师事务所实习律师。被告：叶秉辉，男，1986年3月8日出生，汉族，住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：吴洪丹，女，汉族，1992年1月10日出生，住址：广东省深圳市龙华区，系被告妻子。原告陈程与被告叶秉辉物权保护纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈程及其委托诉讼代理人黄子婷、戴欣，被告叶秉辉委托诉讼代理人吴洪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈程向本院提出诉讼请求：1、申请收回原告房屋，排除妨害。请求法院依法判令被告于2020年10月28日17：00前归还霸占房屋。2、被告支付2020年9月10月租金13500元。从2020年10月29日起，需按照租金人民币6750元/月的双倍金额即13500元/月，向原告支付占用房屋费用，直到搬离。3、支付其霸占本房屋所及其以往居住期产生的水电及物业管理等费用,计1130.34元，若对房屋及家具家电有人为损坏需赔偿。4、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。5、支付原告因本次诉讼导致的误工费。原告当庭明确撤销第一项、第五项诉讼请求，明确：第二项诉讼请求更正为判令被告向原告支付场地占用费34875元（2020年10月31日起至2021年4月5日止）；第三项诉讼请求更正为判令被告向原告支付2020年9月至10月及2021年4月1日至6日的物业管理费为847.56元；第四项诉讼请求变更为判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实2020年3月16日，原告与案外人深圳市小鹰房屋租赁有限公司（以下简称小鹰公司）签订《资产委托管理服务合同》（合同编号为4403ＳＪ2003160051764），约定小鹰公司为原告名下的位于深圳市龙华区壹城中心第五区1栋Ｂ2单元3706号房产提供租赁管理服务，委托代理期限自2020年3月24日之2023年3月23日，月租金6371.25元，物业费378.75元，合计月租金6750元，付款方式为月付；第八条第（三）款约定，小鹰公司有下列情形之一，原告有权单方面解除合同1.小鹰公司延迟支付租金满15个工作日，因原告原因或不可抗力而延迟的除外，法定节假日顺延。原告称小鹰公司未缴纳2020年9月份之后的房租，原告于2020年10月29日向小鹰公司书面邮寄《解除合同通知》，小鹰公司10月30日签收，故原告已于2020年10月30日与深圳小鹰公司解除合同。2020年4月5日，小鹰公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租上述房产，期限为2020年4月8日至2021年4月7日，月租金5050元，支付方式为“年付”，合同签订当日，被告另向公司支付5050元作为押金，该押金于合同期满后除有用以冲抵合同约定由被告承担的费用或无押金收据外，退还押金给被告。被告于2020年4月8日向小鹰公司支付租金及押金共计65650元。庭审中被告称已于2021年4月4日搬离案涉房屋，原告称被告2021年4月6日下午告知原告他们已经搬走了。判决理由和结果本院认为，首先，原告与小鹰公司签订《资产委托管理服务合同》，其合同的相对方为小鹰公司，小鹰公司应按服务合同约定履行向原告交付固定租金收益的义务；其次，被告系与小鹰公司签订《房屋租赁合同》承租案涉房产并向小鹰公司交付了约定的租金及押金，被告已履行其合同义务，享有合同权利。综上，被告并非与原告之间合同关系的相对方并已履行交付租金的义务，原告要求被告支付2020年10月31日起至2021年4月5日场地占用费34875元、2020年9月至10月及2021年4月1日至6日的物业管理费为847.56元没有事实及法律依据，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈程的全部诉讼请求。案件受理费69元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二一年四月二十六日书记员 罗嘉淳(兼)书记员 韦  丽  琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。