重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初7195号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：黄卫，公司员工。委托诉讼代理人：唐兴，公司员工。被告：重庆钺行汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园30号，统一社会信用代码91500108050365665A。法定代表人：陈**。原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告重庆钺行汽车零部件制造有限公司（以下简称钺行公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，于2021年3月30日由审判员杨琴适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人唐兴到庭参加了诉讼，被告钺行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告和运公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《设备融资租赁合同》；2、确认以下标的物的所有权归原告方所有，即沃得精机牌闭式单点压力机4台（型号：JW31-315，机号分别为：200410、200411、200412、P200413）、沃得精机牌闭式单点压力机1台（型号：JW31-400，机号：200414）、汉达牌独立式机械手6套（型号：HYN2300，机号分别为：HD-8393-1、HD-8393-2、HD-8393-3、HD-8393-4、HD-8393-5、HD-8393-6）、汉达牌三合一送料机1台（型号：NCMB2-1000，机号：XLC4913-1）；3、被告立即支付原告违约金共计561 360元（计算方式详见附件）；4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原告与被告签订AKC202001004A号《融资租赁合同》，以融资租赁方式出租并交付沃得精机牌闭式单点压力机4台、沃得精机牌闭式单点压力机1台、汉达牌独立式机械手6套、汉达牌三合一送料机1台予被告使用。租赁期间为2020年4月26日至2022年4月25日，共24期。第1期至第8期租金为179 200元每月，第9至16期为136 000元，第17至第24期为75 500元。被告应予每月26日前支付当期租金。被告目前实际向原告仅支付第1-7期租金计1 254 400元。双方合同履行期间，被告自2020年11月29日起即出现延迟支付的违约情形，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之付款义务，故起诉。被告钺行公司未到庭，亦未有答辩意见。为证明其主张，原告向本院提交了《设备融资租赁合同》、《三方订购契约书》、《文书送达地址确认书》、《交货验收证明书》、《指示付款确认书》及发票、《应收展期余额表》、《法律事务委托合同》、律师费转账凭证及发票、保全费支付凭证及发票为证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月23日，以原告为出租人（甲方）、被告钺行公司为承租人（乙方）签订《设备融资租赁合同》（合同编号：AKC202001004A），主要约定：一、乙方向甲方申请办理融资租赁，甲方依乙方之选定承购租赁物，并出租予乙方。租赁物为沃得精机牌闭式单点压力机4台（型号：JW31-315，机号分别为：200410、200411、200412、P200413）、沃得精机牌闭式单点压力机1台（型号：JW31-400，机号：200414）、汉达牌独立式机械手6套（型号：HYN2300，机号分别为：HD-8393-1、HD-8393-2、HD-8393-3、HD-8393-4、HD-8393-5、HD-8393-6）、汉达牌三合一送料机1台（型号：NCMB2-1000，机号：XLC4913-1），出租人购买租赁物的成本为3 936 000元，租赁期间为2020年4月26日至2022年4月25日，租金期数共24期，乙方应在甲方支付租赁物价款前支付租赁首付租金首付租金1 176 000元，租金支付日为每月26日之前，每期应支付的租金金额第1-8期为179 200元、第9-16期为136 000元、第17-24期为75 500元。二、租赁期间，甲方享有租赁物所有权，租赁期间虽已届满但乙方并未完全履行本合同项下支付租金等付款义务及其他各项义务和责任时，租赁物所有权仍属于甲方。三、在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%逾期利息。四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收租赁保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿。甲方为实现本合同项下债权所需费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）由乙方承担。同日，原告作为甲方、被告钺行公司作为乙方、案外人重庆金准机床销售有限责任公司作为丙方，签订《三方订购契约书》，载明：兹因甲方向丙方购置设备物品再以融资租赁方式出租予乙方，三方确认租赁物价款3 936 000元。付款方式是由丙方先将标的物交付给乙方，甲方收到乙方出具的《交货与验收证明书》后15天内支付价款予丙方。同日，被告钺行公司出具《交货与验收证明书》确认收到案涉租赁标的物且验收合格。后，原告根据被告钺行公司出具的《指示付款确认书》将款项进行了支付。庭审中，原告陈述：被告仅仅支付了前7期租金，从第8期开始未再足额支付，我方提交的应收展期余额表显示的“暂预代收冲应收”是因为我方收回设备在系统里面做了销账处理；“现金汇款冲应收”对应的相应款项，是被告实际已经支付相应的租金款项。其中，根据原告提交的《应收展期余额表-客户》载明，第2-7期租金支付时间分别为：2020年 5月 27日、2020年 6月 28日 、2020年 7月 27日 、2020年8月28日、2020年9月25日、2020年11月11日；第8期租金于2021年3月11日以“现金汇款冲应收”方式支付了165 084元。原告庭审中还陈述：案涉设备现在在我公司处，于2021年1月19日收回。收回租赁物价值未做精准评估，不要求做评估，只主张违约金。我方收回设备时，事实上已经解除了案涉合同。另，2018年5月10日，原告与重庆仁效律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派律师杨效、冉鲜担任原告诉前财产保全案件代理人，按件收费，每个案件10 000元。本案原告于诉前向法院申请了财产保全措施，并实际支付了保全费5000元，且于2021年3月11日，亦向该所实际支付了律师代理费10 000元。本院认为，原告与被告钺行公司签订的《设备融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告诉请确认享有案涉租赁标的物的所有权，符合合同约定，本院予以支持。被告钺行公司应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，因此根据合同约定，现原告有权解除合同，并要求被告支付“合约未履行部分含税租金总额30%”的违约金，现被告钺行公司未到庭亦未对违约金的计算标准提出异议，故违约金金额按此标准并结合被告的还款金额，本院支持的部分为511 834.8元【剩余全部未付租金（179 200元-165 084元+136 000元*8期+75 500元*8期）*30%】，对超过部分，本院不予支持。此外，根据合同约定，因被告钺行公司违约，原告还有权主张律师代理费、诉讼费、保全费等为实现本合同项下债权所需费用，故对原告请求被告支付律师费10 000元，本院予亦以支持。被告钺行公司经本院传唤无正当理由拒不到庭, 依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条, 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告和运国际租赁有限公司与被告重庆钺行汽车零部件制造有限公司签订的《设备融资租赁合同》（合同编号：AKC202001004A）；二、《设备融资租赁合同》（合同编号：AKC202001004A）标的物，即沃得精机牌闭式单点压力机4台（型号：JW31-315，机号分别为：200410、200411、200412、P200413）、沃得精机牌闭式单点压力机1台（型号：JW31-400，机号：200414）、汉达牌独立式机械手6套（型号：HYN2300，机号分别为：HD-8393-1、HD-8393-2、HD-8393-3、HD-8393-4、HD-8393-5、HD-8393-6）、汉达牌三合一送料机1台（型号：NCMB2-1000，机号：XLC4913-1）属原告和运国际租赁有限公司所有；三、被告重庆钺行汽车零部件制造有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司违约金511 834.8元及律师费10 000元；四、驳回原告和运国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9018.35元，减半收取4509.17元，保全费5000元，合计9509.17元，由原告和运国际租赁有限公司负担109.17元，被告重庆钺行汽车零部件制造有限公司负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员    杨  琴   二○二一年四月二十八日 书  记  员    潘  晨 - 1 -