青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1282号 原告：旦某，公民身份证号码×××，青海省共和县，现住共和县。 委托诉讼代理人：谭建海，青海简阔律师事务所律师。 被告：吴某，男，公民身份证号码×××，青海省共和县，现住共和县。 被告：王某，藏族，公民身份证号码×××，青海省共和县，现住共和县恰卜恰镇。 委托诉讼代理人：吴某，汉族，1979年1月18日出生，公民身份证号码×××，青海省共和县，现住共和县。 被告：谢某，男，公民身份证号码×××，青海省共和县恰卜恰镇居民。 原告旦某与被告吴某、王某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旦某及委托诉讼代理人谭建海、被告吴某、谢某及王某的委托诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴某、王某立即向原告偿还借款本金200000元；2.依法判令被告谢某承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告吴某、王某从原告旦某处借款50000元，原告以银行转账的方式将该笔借款汇入被告吴某的农村商业银行账户（6210651104439941）中，2017年11月2日，被告吴某、王某再次从原告处借款160000元，原告以现金方式将借款160000元交付给被告吴某、王某，该笔借款的还款期限为2017年12月2日，并由被告谢某提供担保。被告吴某、王某先后从原告处借款共计210000元，被告吴某、王某偿还借款10000元，尚欠200000元至今未偿还。故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告吴某辩称，被告吴某2017年4月从原告处借款50000元是事实，约定日利息为500元，该笔借款以现金方式支付，被告谢某对该笔借款提供担保，后被告吴某向原告偿还共计95000元；2017年9月，被告吴某又从原告处借款50000元，约定日利息500元，该笔借款以转账方式支付，但这笔借款已包含在之前的还款中。此后，被告吴某经原告介绍向案外人多某出具一份借款200000元的借条，但该笔借款实际支付给原告旦某，被告吴某未实际收到该笔借款；原告主张的160000元被告吴某不予认可，被告吴某未从原告处借款160000元。 被告谢某辩称，被告谢某与被告吴某是朋友关系，2017年11月2日，被告吴某在原告处借款时，要求被告谢某对涉案借款提供担保，当时原告与被告吴某约定的借款期限是一个月；2018年3月8日，被告吴某从案外人多某处借款200000元，被告吴某要求被告谢某给该笔借款提供担保，原告所说160000元借款与200000元借款是同一笔借款。 原告旦某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据： 1.转账凭证1份（复印件），拟证明2017年10月14日被告吴某从原告处借款50000元的事实； 2.借款协议书1份（复印件），拟证明被告吴某从原告处就借款160000元事实； 3.共和县人民法院（2020）青2521民初122号民事判决书1份，拟证明被告吴某从原告处借款200000元的事实，同时能证明被告吴某因无法及时偿还该笔欠款而向案外人多某借款，以案外人多某处借得的款项偿还在原告处的欠款200000元； 4.证人证言，拟证明2018年3月8日被告吴某向案外人多某出具一份200000元的借条，后案外人多某将该笔借款以转账和现金的方式支付给原告，用于偿还被告吴某欠付原告2017年的借款200000元。 对原告旦某提供的证据，被告吴某、谢某发表以下质证意见： 被告吴某对原告提交的证据1转账凭证不予认可，认为借款应当有相应的借条，该份证据不能证明双方存在借款的事实；对证据2借款协议书不予认可，认为仅凭一张复印件不能证明原告所主张的事实，且该份借款协议书上被告吴某的身份证号码有错误；对证据3民事判决书，是生效法律文书被告吴某予以认可；对证据4证人证言被告吴某不予认可；被告谢某对原告提交的证据1转账凭证、证据3民事判决书、证人证言予以认可；对证据2借款协议书，因没有被告谢某的签名捺印，被告谢某不予认可。 被告吴某、王某、谢某未向本院提供证据。 对原告旦某提供的证据，本院认证如下： 对原告提供的证据1转账凭证，经质证，本院认为，该份证据能够证实2017年10月14日，原告旦某给被告吴某、王某借款50000元，并以银行转账的方式向被告吴某的账户支付50000元借款的事实，被告吴某也在庭审中自认存在该笔借款事实，故本院予以确认；对证据2借款协议书，经质证，该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，不能证明原告旦某与被告吴某间存在借贷关系的事实，对该证据本院不予采信；对于证人证言，经质证，被告吴某不予认可，被告谢某予以认可，本院认为证人的证词没有其他证据予以佐证，况且证人和原告之间是翁胥关系，故该份证据本院不予采信；对证据3共和县人民法院（2020）青2521民初122号民事判决书属于生效法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月14日，原告旦某与被告吴某、王某达成借款协议，约定被告吴某、王某从原告旦某处借款50000元，当日，原告旦某以转账的方式向被告吴某支付借款50000元，并由被告谢某对该笔借款提供担保。 另查明，2018年3月8日案外人多某与被告吴某、王某达成借款协议，约定案外人多某给被告吴某、王某借款200000元，并由被告谢某对该笔借款提供担保。协议达成之日，案外人多某向原告旦某的农村商业银行账户×××中转入182000元，剩余18000元作为借款利息从借款200000元中预先扣除，原告旦某收到借款182000元后并未转交给被告吴某、王某，据此，共和县人民法院（2020）青2521民初第122号民事判决书判令原告旦某向案外人多某偿还借款182000元。 本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告旦某与被告吴某之间是否存在借贷事实。对此，被告吴某、王某予以否认，原告旦某向本院提供了以转账的方式向被告吴某给付借款的银行转账记录凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”，被告吴某、王某辩称已偿还该笔借款的抗辩理由，未提供相应的证据予以证明，故二被告应承担举证不能的不利后果，此外，原告旦某提交的借款协议书作为原、被告间存在160000元大额借贷关系成立的主要证据，该借款协议书中没有被告吴某、王某的签名捺印，借款协议书系复印件且内容不完整，因而无法认定原告旦某与被告吴某、王某之间存在160000元借贷关系的事实，故对原告旦某要求被告偿还欠款160000元的诉讼请求，本院不予支持；被告谢某对被告吴某、王某在原告旦某的借款50000元提供担保，应当承担相应的保证责任，因双方未明确约定具体保证方式，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，被告谢财应当对50000元借款承担连带清偿责任，故原告旦某要求被告谢某对50000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告吴某、王某于本判决发生效力之日起十五日内给付原告旦某欠款50000元； 二、被告谢某对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告旦某的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告旦某负担3225元，被告吴某、王某负担1075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 万玛旦增 审 判 员 桑 周 吉 审 判 员 乜  佳 二〇二一年四月十四日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。