海南省五指山市人民法院民事判决书（2021）琼9001民初61号        原告：徐奇山，男，1974年9月3日出生，汉族，住海南省五指山市，公民身份证号码：XXX。                被告：陈吉聪，男，1980年12月10日出生，汉族，住海南省五指山市，公民身份证号码：XXX。                委托代理人：罗以平，海南金裕律师事务所律师。                代理权限：一般代理。                原告徐奇山与被告陈吉聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告徐奇山、被告陈吉聪委托代理人罗以平到庭参加诉讼，现已审理终结。                徐奇山向本院提出诉讼请求：1．判令陈吉聪立即偿还通过微信转账方式向徐奇山借款107100元及利息，即从徐奇山向贵院起诉之日2021年1月11日至陈吉聪还清之日止，以借款107100元为基数，按民间借贷法定年化利率15.4％标准计，付清本息清偿给徐奇山。2．判令陈吉聪负担本案的案件受理费。                事实与理由：徐奇山与陈吉聪系朋友关系。从2020年3月21日至2020年8月17日，陈吉聪以家庭事务开支困难为由，多次哀求徐奇山给其借款共计107100元，徐奇山基于双方认识相交了多年友情及陈吉聪系教师身份，一次又一次通过微信转账方式借给陈吉聪，连借条及利息都不要求陈吉聪写条为凭。徐奇山近日用电话及微信催促陈吉聪还款，无奈遭受陈吉聪以种种借口推开不还，至今索还借款107100元未果。综上所述，徐奇山认为，徐奇山通过微信转账方式多次借款给陈吉聪合计共107100元，有微信转账截图及微信催还借款截图为证据印证，陈吉聪构成拖欠徐奇山107100元借款债务的事实清楚。恳请贵院依法支持，判如所诉。                陈吉聪辩称，1．原告徐奇山的诉求是不成立的，应予以驳回，理由如下，被告没有向原告借款，原告通过微信转账给被告的款项用途主要是原告请求被告为他的儿子徐某某入学所用的费用，2020年徐某某在一小读书的时候，他的升学考试成绩是160.78分，按照这个分数，他的儿子应被五指山市中学录取，但是。原告他知道他的儿子成绩不是很好，考不上海南省农垦实验中学，所以他为他的儿子能够到海南省农垦实验中学读书，委托被告为他的儿子疏通入学关系。当时，原告和被告承诺入学过程中所有的费用由原告承担，因此被告就答应了他的要求。从2020年的3月份开始，通过自己的人脉关系，为原告的儿子最终被海南省农垦实验中学录取读初一，前前后后共花费了大约9万多元。2.2020年的9月份左右，原告要求被告为他的好朋友李昌岛，其是五指山人寿保险公司的员工，到通什中心小学为学生保险一事进行帮忙。当时原告答应被告保险做成了，返给被告40％的回扣，通过被告的努力，李昌岛最后成功在通什中心小学做成了保险一事。但是原告和李昌岛没有依照双方的约定给被告返还回扣，大约4万多元，双方对此多次沟通未果。综上所述，原告诉称被告向他借款是没有事实依据的。从转账的凭证看，时间长达几个月，基本上隔天就会转账一次，这完全不符合常理。如原告所说被告经济困难，若困难，急需款项，不可能会每天找原告借款，与常理不符。借款这么大的数额也没有要求我们写书面的借条为证，这也是不符合常理的。原告说多次向被告追还借款，这也与常理不符。既然被告不按时偿还，几个月的时间，直到原告的儿子8月份录取之后就没有在转账的情况发生了。从以上事实来看，被告并没有向原告借款，而是为原告办事所托的费用，应由原告自行承担，且收益是原告所获。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：原告徐奇山自2020年3月21日至2020年8月7日共通过微信转账给陈吉聪53次，共计人民币112100元，其中2020年7月28日微信转账3000元给文艳珍（陈吉聪同事）。被告陈吉聪微信转账给原告徐奇山3次，分别是500元、1500元、3000元，共计人民币4000元。经计算，徐奇山给陈吉聪共微信转账107100元，此款，徐奇山主张是陈吉聪以家庭事务开支困难为由，多次哀求徐奇山给其借款。对此，徐奇山提供了与陈吉聪微信转账截图复印件56张予以证明。微信聊天记录截图复印件88张证明2020年4月14日至2020年12月4日徐奇山与陈吉聪的聊天记录。                被告陈吉聪对转账的账目往来的真实性无异议，但是对原告所证明的内容是民间借贷是不认可的，这些款项不是原告借给被告的，按照原告的证据，在2020年3月21日借款500元给被告，被告当天就已经返还给原告了，说明这是办事的款项，借款当天就把钱返还这是不合常理的。原告所提交的微信聊天记录截图，都是原告单方面的说法，且说明一个事实原告委托被告帮助他儿子入学疏通关系，还有帮助原告的朋友李昌岛进入学校办保险一事，综上，原告所提交的证据与民间借贷没有关联性。                被告陈吉聪提交了五指山市第一小学2020届毕业生免试推荐入五指山中学名单，证明原告的儿子入学资格和考试分数，以及海南省农垦实验中学正式录取名单，证明原告的儿子徐某某的升学考试分数达不到该校录取分数线仍被录取是通过被告的关系。                原告徐奇山对以上证据真实性无异议，承认确实找了被告帮忙疏通关系，但是不承认给被告微信转账办理此事，称为其儿子办理入学所花费用均由其另外支付。                经审理查明：原、被告系朋友关系，原告自2020年3月至2020年12月间一直有微信来往，从原告徐奇山所提交的证据来看，微信转账记录为真实的，但双方在微信聊天记录中被告陈吉聪并未承认向原告徐奇山借款一事，也未有主动向原告哀求借款的聊天记录。原告的儿子徐某某确被海南省农垦实验中学录取，且原告承认委托被告帮疏通关系。经询问，原告徐奇山表示，其儿子到海南省农垦实验中学准备入学时，学校让其签订了一份自愿捐赠书，让其捐款3万元给学校，作为入学资格。徐奇山认为，捐款让其儿子取得入学资格，在五指山市小学升初中最多只需花费3万元，但被告为了疏通关系花费了10多万元不符合常理。                以上事实有原告、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。                本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。出借人主张双方当事人之间成立民间借贷法律关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告多次通过微信转账给被告，被告收取款项之后并没有确认转账系借款，且原告在微信转账给被告时并没有备注“借款”字样。从双方的微信聊天记录截屏中也无法确认双方的借款合意，故徐奇山提供的现有证据，不足以证明其与陈吉聪之间就涉案107100元存在借贷关系，因此根据目前查明的事实，本院无法认定该笔款项系徐奇山向陈吉聪出借款项。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第九十条规定之规定，判决如下：                驳回原告徐奇山的全部诉讼请求。                案件受理费1221.00元，由原告徐奇山负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员康玉    二〇二一年四月八日            法官助理许国海            书记员邓明琪            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。            最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020）            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。