山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初1220号原告：淄博宗邦机械租赁有限公司。住所地，山东省淄博市张店区新世界商业街C3段15号。法定代表人：崔保峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：单保涛，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许祝锋，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：翟伟伟，男，1979年8月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：淮北市祥泰建筑劳务有限公司。住所地，安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城B2幢2093号。法定代表人：童春宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈雪锋，男，1973年4月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。被告：童春宏，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈雪锋，男，1973年4月27日出生，汉族，淮北市祥泰建筑劳务有限公司（以下简称“祥泰公司”）推荐人员，住安徽省宿州市埇桥区。原告淄博宗邦机械租赁有限公司（以下简称“宗邦公司”）与被告翟伟伟、祥泰公司、童春宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗邦公司法定代表人崔保峰及委托诉讼代理人单保涛、许祝峰，被告翟伟伟，被告祥泰公司及童春宏的共同委托诉讼代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟伟伟与祥泰公司共同支付脚手架等建筑物资租赁费人民币1932700元(租金暂计算至2020年10月31日)及逾期付款资金占用利息(利息自起诉之日起以欠付租金1932700元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)；2.判令被告翟伟伟、祥泰公司继续向原告支付2020年11月1日至租赁物资全部退还完毕之日止的全部剩余租金；3.判令被告翟伟伟、祥泰公司支付原告因本案支出的律师费3万元；4.判令被告童春宏对上述三项承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告祥泰公司因承建中铁十四局四公司临淄区辛店街道城南棚户区改造项目主体工程需要承租原告钢管、扣件、脚手架等物资，由被告翟伟伟(系祥泰公司项目经理)于2019年4月15日与原告签订建筑物资租赁合同。合同对租赁期限、租赁费支付方式、违约责任等均作出明确约定，并约定发生争议协商不成由张店区人民法院裁决。合同签订后，原告已按约向被告交付租赁物，但被告欠付原告租赁费190余万元至今。被告童春宏作为祥泰公司的一人股东，在不能证明祥泰公司财产独立于自己财产时，应对祥泰公司的债务承担连带清偿责任。为此提起诉讼，请依法判决。被告翟伟伟辩称，原告提出的租赁费和归还的数量无异议，目前归还与结算应由祥泰公司出面进行协调。被告祥泰公司辩称，1.原告的诉求无事实及法律依据，应予驳回。祥泰公司并非本案相对人，不应承担责任。合同签订时间与形式均是翟伟伟个人行为，与祥泰公司无关。翟伟伟与原告签订租赁合同是2019年4月15日，翟伟伟借用祥泰公司资质是在2019年5月25日，原告与翟伟伟签订合同一个月后，祥泰公司才授权翟伟伟借用资质，这种租赁是翟伟伟个人行为，与公司无关。2.祥泰公司与中铁十四局第四工程有限公司所签订的劳务承包合同是2019年6月7日，从时间上判断祥泰公司不是本案案涉物资的承租人。3.翟伟伟的个人行为不符合职务行为要件，翟伟伟不是祥泰公司的员工，仅仅是挂靠和借用资质的关系，祥泰公司的授权是在租赁合同之后形成，因此不符合表见代理。依据合同相对性原理，原告只能向合同相对人主张权利，祥泰公司不承担责任。被告童春宏辩称，童春宏不是合同相对人，也没有参与案涉工程的经营，其个人不应承担租赁费以及其他费用。童春宏作为祥泰公司的法定代表人，其财产独立于公司，因此即便由祥泰公司承担责任，也应用公司财产对外承担民事债务，其个人不应当承担公司债务。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告宗邦公司（甲方、出租方）与被告翟伟伟（乙方、承租方）签订建筑物资租赁合同，约定因乙方承建中铁十四局四公司临淄区辛店街道城南棚户区改造项目主体工程的需求，临时租用钢管、扣件、顶丝、架板等建筑物资，租赁期间乙方不得将租赁物资转租第三方使用，也不得变卖或作抵押品。租赁期限自2019年4月20日至2020年12月31日，租赁期限届满，承租方因工程需要提前完工或延长租期，可按本合同约定执行至本工程竣工结束。合同对租赁物资的品种、计量单位、租金单位、赔偿价格作出约定，并作为结算依据，同时约定了担保、提货方式、货物归还及验收标准缺损赔偿、租费结算及支付方式等其他内容。2019年10月31日，被告翟伟伟为原告出具材料确认单，内容是自2019年4月23日至2019年10月31日翟伟伟租赁宗邦公司建筑材料明细，对钢架管、架扣、钢架板、顶丝、底座、工字钢、管接头的数量及规格逐一列明。2019年11月29日、2020年1月10日、2020年3月31日、2020年5月31日、2020年7月1日、2020年7月31日、2020年9月30日、2020年10月30日，翟伟伟在宗邦公司租赁单上签字，对部分租赁物资的进场日期、品名、规格、数量、单价、日租金合计、截止日期、产生总费用予以确认。2019年5月25日，祥泰公司（甲方）与翟伟伟（乙方）签订挂靠协议书，一致同意乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目。协议有效期至中铁十四局第四工程有限公司临淄区辛店街棚户改造脚手架租赁及安装工程完全结算完毕。同日，翟伟伟为祥泰公司出具承诺书，对本次项目即中铁十四局第四工程有限公司临淄区辛店街棚户改造脚手架租赁及安装工程的工程质量、进度、安全、合同结算、支付农民工工资作出承诺，其中合同结算条款承诺按合同执行自负盈亏、与甲方无任何经济纠纷。2021年1月18日，祥泰公司向中铁十四局第四工程有限公司临淄项目经理部出具联系函，即刻解除翟伟伟在该项目的委托权限。2019年6月7日，中铁十四局集团第四工程有限公司临淄项目经理部（甲方）与祥泰公司（乙方）签订劳务承包合同（脚手架工程），约定甲方将部分内容交由乙方执行及完成，承包内容、承包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件等内容作出约定，其中承包内容包括外施工脚手架材料租赁、安装、运输、保养等；承包范围包括甲方所提供的施工图范围内的土建主体外脚手架租赁搭设、土建主体内脚手架租赁、二次结构脚手架租赁（甲方另行分包的项目除外）等；组成合同文件包括本合同协议书、特殊条款、专用条款、工序劳务承包综合劳务单价清单、通用条款、相关有效技术文件等。被告翟伟伟除2019年4月15日与宗邦公司签订建筑物资租赁合同外，还于2019年6月3日以中铁十四局集团第四工程有限公司临淄项目经理部委托代理人身份与潍坊市众城建筑设备租赁有限公司签订钢管、扣件租赁合同；于2019年10月24日与山东物华租赁有限公司签订翟伟伟建筑物资租赁合同；于2019年5月24日为河东区玖泰建材销售中心与聊城冠彤装饰工程有限公司租赁合同提供担保，翟伟伟在担保方签字并捺手印，同时在聊城冠彤装饰工程有限公司盖章处签字。另查明，祥泰公司为自然人独资有限责任公司，股东为童春宏，经营范围为建筑工程施工、脚手架搭设、建筑机械设备租赁等。本案原告支付律师代理费3万元，申请诉前保全支付保全费5000元、保全担保保险费1960元。上述事实，有原告提交的建筑物资租赁合同、材料确认单、租赁单、劳务承包合同（脚手架工程）复印件、企业信息公示报告、委托代理协议、保险单、付款凭证、发票、民事裁定书，有被告翟伟伟提交的联系函，被告祥泰公司提交的劳务承包合同（脚手架工程）、挂靠协议书、承诺书、租赁合同复印件等在卷佐证。本院认为，原告宗邦公司与被告翟伟伟2019年4月15日签订的建筑物资租赁合同合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点是各被告如何承担责任，金额如何确定。首先，被告翟伟伟应当承担责任。建筑物资租赁合同由原告与翟伟伟签订，除宗邦公司外，合同的当事人是翟伟伟而非祥泰公司，翟伟伟对债务的金额以及利息的计算方式没有异议，本院对原告要求翟伟伟承担责任的诉讼请求依法予以支持。其次，被告祥泰公司与童春宏不应承担责任。翟伟伟与原告宗邦公司签订租赁合同是在2019年4月15日，翟伟伟借用祥泰公司资质是在2019年5月25日，祥泰公司与中铁十四局集团第四工程有限公司临淄项目经理部签订劳务承包合同（脚手架工程）是在2019年6月7日，即翟伟伟与宗邦公司签订租赁合同时，翟伟伟尚未取得祥泰公司授权。从原被告证据看，原告与翟伟伟、祥泰公司、童春宏均未另行签订其他协议，案涉租赁费均为履行2019年4月15日翟伟伟与宗邦公司签订的建筑物资租赁合同产生，被告祥泰公司及童春宏对该合同债务不应承担责任。其三，原告诉讼请求第2项不明确。本案在审理中，经本院询问，原告称租赁物现仍在使用期间，何时返还、返还多少均未确定，租赁费金额暂时无法计算。此种情况下本院对本项诉讼请求不作处理，原告可待金额确定后另行主张权利。其四，律师费、保全担保保险费是否应予支持。宗邦公司与翟伟伟签订的建筑物资租赁合同第八项不但约定了案件由本院管辖，还约定了诉讼费、保全费、律师费由违约方支付。原告据此要求被告支付律师费3万元符合合同约定。保全担保保险费1960元是原告申请保全产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，对当事人合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告翟伟伟于本判决生效后十日内，支付原告淄博宗邦机械租赁有限公司截至2020年10月31日的脚手架等物资租赁费1932700元；二、被告翟伟伟以1932700元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告淄博宗邦机械租赁有限公司利息损失；三、被告翟伟伟于本判决生效后十日内，支付原告淄博宗邦机械租赁有限公司律师费3万元；四、驳回原告淄博宗邦机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11229元、保全费5000元、保全担保保险费1960元，由被告翟伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李功成二〇二一年四月十五日书记员  张 雪