河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民特29号申请人：安阳市殷都区人民政府。法定代表人：雷鸣，区长。地址：安阳市殷都区。委托代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。委托代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所律师。被申请人：华盟路桥建设有限公司。地址：河南自贸区试验区郑州片区（郑东）商务内环路8号24层2401号。法定代表人：许西辰，董事长。委托代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被申请人：安阳县人民政府。地址：安阳市文明大道东段安阳县（示范区）党政院。负责人：邢振东，县长。委托代理人：王**，男，法规科工作人员。被申请人：安阳县公路管理局。法定代表人：魏斌，局长。地址：安阳市。委托代理人：冯海明，河南良承律师事务所律师。委托代理人：韩朝阳，男，系安阳县公路管理局工作人员。申请人安阳市殷都区人民政府因与被申请人华盟路桥建设有限公司、被申请人安阳县人民政府、安阳县公路管理局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人安阳市殷都区人民政府称:1、请求法院依法撤销安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第377号裁决书。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一、申请人与被申请人之间没有合法有效的书面仲裁约定,依法不应当由仲裁委员会受理。2014年3月,安阳县政府、安阳县公路局发布省道Ｓ301大林线安阳永和乡至许家沟××一改建工程公告,2014年8月10日,安阳县政府、安阳县公路局与华盟路桥建设有限公司（简称:华盟路桥公司）签订《建设工程施工合同》。2014年8月28日,安阳县公路局与华盟路桥公司签订《补充协议》,约定该项目属于施工方全垫资ＢＴ项目。在实际施工过程中,华盟路桥公司对曲沟镇彰邓村、曲沟村、东高坪村等进行了建筑物拆除、垃圾外运等工作,该项工作并不包含在2014年8月10日的《建设工程施工合同》约定范围中,属于华盟路桥公司单方变更增加的工程量,至今安阳县政府与华盟路桥公司对该部分工程未签订任何书面合同,也未进行验收评审。2019年10月31日,华盟路桥公司就上述增加工程量向安阳仲裁委员会提起仲裁申请,请求安阳县人民政府、殷都区人民政府、安阳县公路管理局对增加的工程量支付工程款。二、在此之前,华盟路桥公司已就同一案件事实向安阳县人民法院提起过诉讼,安阳县人民法院已经受理,各方当事人均未对安阳县人民法院的管辖提出过异议,且根据华盟路桥公司的申请,安阳县人民法院委托安阳市建源工程造价咨询有限责任公司对各方争议的工程量进行鉴定。在鉴定过程中,华盟路桥公司向安阳县人民法院提出撤诉,该诉讼的行为属于各方对于案件管辖约定的实际变更。安阳仲裁委员会在申请人与被申请人无任何合同、更无任何有效书面仲裁协议的前提下,仅依据华盟路桥公司与安阳县人民政府之间在2014年8月10日签订的《建筑工程施工合同》,受理该案并作出（2019）安仲案字第377号裁决书,违反《中华人民共和国仲裁法》第21条及《安阳市仲裁委仲裁规则》第二十条的规定,没有事实和法律依据。三、仲裁庭裁决违反法定程序,存在多处程序违规。申请人于2019年11月22日向仲裁委提交了书面管辖权异议,并请求仲裁委给予书面回复,仲裁委至今未给予书面答复。根据《安阳仲裁委员会仲裁规定》第十四条的规定,仲裁委受理后应当在10日内把受理通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等发送被申请人。仲裁委员会于2019年10月31日受理华盟路桥公司的申请后,于2019年11月14日向各方当事人送达了仲裁通知书,已超过规定期限。仲裁委委托鉴定的程序不合法,指定结果应当予以作废。根据仲裁法规定,各方当事人对选择鉴定机构无法达成一致意见的,可以有仲裁委指定鉴定机构,但仲裁委应当将指定的结果书面告知各方当事人,或记入笔录由各方当事人签字确认。本案在2020年1月17日的庭审中,各方对鉴定机构的选择没有达成一致意见,仲裁员明确告知各方当事人待后续二次通知开庭时再另行组织选取鉴定机构。随后仲裁委并未通知各方进行二次开庭,也未通知各方进行鉴定机构的选取,更未将指定的鉴定机构名称书面告知当事人,致使当事人对鉴定机构的选取和确定情况毫不知情,至2020年5月26日,申请人收到仲裁委邮寄的《勘验现场通知书》,也仅告知需要勘验现场的时间,在其方到达勘验现场时,才得知仲裁委已指定高达建设管理发展有限责任公司为申请事项的鉴定机构。华盟路桥公司提交的《鉴定申请书》不符合要求,其加盖的公章与该公司法人名称不一致,且日期缺失,无法确认其真实性和合法性,属于无效申请,仲裁委应当驳回其提交的该份《鉴定申请书》,且不能据此申请书进行委托鉴定和评估。但仲裁委未对此进行审查并据此进行委托鉴定,属于程序违法。申请鉴定的一方当事人应当在提交鉴定申请书时一并提交相关鉴材至仲裁委,由仲裁委组织各方当事人对委托鉴定的鉴材进行质证、记入笔录、并签字确认,仲裁委在没有例行上述任何程序的情况下,径行通知勘验现场,不符合仲裁法程序。高达建设管理发展有限责任公司作为被指定的鉴定机构在勘验现场时,未对现场进行测绘和勘测,涉案工程属于华盟路桥公司单方变更部分且未经审核和签字,仅依申请人单方提交且未经各方当事人质证认可的鉴材,进行书面计算后得出的结论,显然有违事实情况,缺乏鉴定依据。根据《安阳仲裁委员会仲裁规定》第五十四条的规定,仲裁庭应当在仲裁庭组成之日起4个月内作出裁决。本案自仲裁庭2019年12月17日组成合议庭后,至2020年7月16日仲裁委才作出（2019）安仲案字第377号裁决书,其方于2020年8月24日才收到该裁决书。在整个仲裁裁决过程中,其方对上述各项违规事项均向仲裁委提交了书面异议申请,至今未收到仲裁委的任何书面回复。综上,安阳仲裁委员会在申请人与被申请人没有合法有效的书面仲裁约定的情况下受理该案,并作出（2019）安仲案字第377号仲裁裁决书,仲裁过程违反法定程序,认定事实有误,裁决依据不足,侵犯了申请人的合法权益,根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定,向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。华盟路桥建设有限公司称，一、申请人与答辩人之间虽然没有直接的仲裁协议，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第8条的规定：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。”第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”答辩人与安阳县人民政府和安阳县公路局签订的仲裁协议，殷都区政府作为区划调整后债权债务的继受人，未对涉案合同条款提出反对意见，且本案也不存在单独仲裁协议，故本案的仲裁协议对其有效。二、2014年8月10日，安阳县人民政府和安阳县公路局同答辩人签订了《建设工程施工合同》，合同中对争议的解决方式约定：“发包人和承包人在履行合同中发生争议的，可以友好协商解决或者提请争议评审组评审。合同当事人友好协商不成、不愿意提请争议评审或者不接受争议评审组意见的，可向安阳仲裁委员会申请仲裁。”在实际施工中，需要对曲沟镇彰邓村、曲沟村、东高坪村等村的建筑物进行拆除、垃圾外运等，答辩人按照安阳县政府和安阳县公路局的指示，对上述村庄建筑物进行拆除、垃圾外运等，这属于在实际施工中工程量的增加变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第2条的规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。故答辩人的仲裁请求即要求申请人等给付拆迁工程款费用属于仲裁事项。对于变更增加的这部分工程量，安阳县政府虽未与答辩人签订书面合同，但安阳县政府对答辩人实际施工是认可的。上述问题，安阳县公路局在《关于G341(原S301)大林线永和至许家沟拆迁情况说明》已经做了明确说明。三、本案仲裁程序合法。第一、涉案合同所约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，且不存在法定无效的情形，故仲裁条款有效，对双方当事人有约束力。关于向安阳县法院提起诉讼一事，是由于答辩人项目部所聘请的律师错误地理解为区划调整了，就不能仲裁了，答辩人发现这一错误后，不交诉讼费，并要求撤诉，后及时提起仲裁。撤诉的法律后果等同于未起诉，故不应再依据各方当事人在人民法院诉讼期间的行为判断其是否一致同意放弃案涉合同中的仲裁条款。所以安阳仲裁委员会对本案有管辖权。第二、安阳仲裁委员会是2019年10月31日受理答辩人的申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第24条的规定，仲裁委还有五天审查时间，所以在2019年11月14日给各方当事人送达仲裁通知书没有超过规定期限。第三、仲裁委已将指定的鉴定机构通知了各方当事人，并且各方当事人也和鉴定机构一起到现场进行了勘验，在以后鉴定过程中也未对鉴定意见提出意见。第四、关于答辩人申请书所加盖的公章的问题。由于是疫情期间交通问题，答辩人先让项目部盖章给仲裁委送了过去，是为了确保不超过仲裁委指定的申请鉴定的时间。事后答辩人又出具证明加于说明。并且答辩人按照仲裁委的要求将有关鉴定材料送交了仲裁委。第五、按照仲裁规则和仲裁法的规定，鉴定期间不计入仲裁时间。所以，仲裁委是在规定的时间作出裁决的。综上，申请人所求的撤销安阳仲裁委员会（2019)安仲案字第377号裁决书的理由不能成立，依法应予驳回。安阳县人民政府称，按照会议纪要的内容，其已经把债权债务移交给殷都区政府。安阳县公路局称，安阳县政府和公路局与华盟路桥签订建设工程合同和仲裁协议，该合同和该协议是双方真实意思的表示，协议签订后已经移交给殷都区人民政府，权利义务已经转移。其他意见同华盟路桥答辩意见第4、5条。经审查查明：2020年7月16日安阳仲裁委员会作出（2019）安仲案字第377号裁决书，裁决：第二被申请人殷都区人民政府于本裁决书送达之日起十五日内向申请人华盟路桥建设有限公司支付工程款7868968.42元及利息（利息以7868968.42元为基数，按照中国建设银行同期贷款利率自2016年1月4日起计算至上述工程款全部付清之日止）；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、本案鉴定费7万元，由申请人承担7761元，由第二被申请人承担62239元；本案仲裁费80804元，由申请人承担11698元，由第二被申请人承担69106元。2015年12月6日，华盟路桥公司提出对省道S301B2标段进行设计变更，变更理由及技术经济比较内容为：由业主指示，省道S301B2标段进行了拆除、外运施工，该变更增加造价440191元。该报表上有施工单位负责人签字，监理单位负责人签字同意上报并盖有项目公章。2017年4月12日，安阳市公路管理局组织安阳县政府、殷都区政府、安阳县公路管理局、殷都区公路管理局召开了G341和S303改建工程移交殷都区施工管理协调会。2017年11月2日下午，安阳市财政局就区划调整有关债务移交、安阳县应拨未拨上级专项转移支付、无财力借款问题进行了研究，形成纪要部分如下：为避免相互推诿，对未作统计的系统外工程欠款（含县应配套未配套资金），以后一律按照债务划转“按项目属地，资产无偿划转，债务随资产划转”的原则，由项目所在地各自承担。2018年5月3日，第三被申请人安阳县公路局出具情况的说明，表明为便于协调及顺利开展工作，政府委托申请人进行了房屋等建筑物拆迁工作，投入的机械设备、人员费用均由申请人垫付。同时，由于区划调整，上述问题应由殷都区政府解决。另查明，2017年4月14日，本案工程相关文件以及变更资料已由安阳县人民政府向殷都区人民政府进行移交。本院认为，涉案工程为拆迁工程，安阳县人民政府、安阳县公路管理局与华盟路桥建设有限公司签订的《建设工程施工合同》中，约定发生纠纷后由安阳仲裁委员会仲裁。为了保证工程顺利进行，安阳县人民政府、安阳县公路管理局委托华盟路桥建设有限公司进行房屋等建筑物拆迁工作，投入的机械设备、人员费用均由华盟路桥建设有限公司垫付。华盟路桥建设有限公司进行了建筑物拆除和垃圾外运等工程，增加了工程量，在《工程变更报审表》中，工程监理单位负责人签字同意上报并盖有项目公章，安阳县人民政府、安阳县公路管理局和殷都区人民政府对华盟路桥建设有限公司实际施工事实均没有异议。在拆迁完毕后，由于安阳市区区划调整，涉案的债权债务移交给了殷都区人民政府。移交过程中，殷都区人民政府、安阳县人民政府和安阳县公路管理局以及殷都区公路管理局召开了协调会，形成了会议纪要。安阳市财政局就区划调整有关的债务移交、安阳县应拨未拨上级专项转移支付、无财力借款问题进行了研究，也形成会议纪要。在仲裁本案过程中，安阳县公路管理局出具了情况说明，本案工程相关文件以及变更资料已经由安阳县政府向殷都区政府进行了移交。因此涉案纠纷由安阳仲裁委员会一并受理并作出裁决并无不妥。申请人安阳市殷都区人民政府称裁决违法的理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人安阳市殷都区人民政府撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人安阳市殷都区人民政府负担。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年四月十三日书记员  张思光