广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18979号原告：广州房联地产代理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I7835，统一社会信用代码91440101MA5CM7Y7X4。法定代表人：李德乾，总经理。委托代理人：张佩琪、陈丽莹，分别系广东广岭律师事务所律师、实习人员。被告：广州企房网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠吉路59号之二4217，统一社会信用代码91440101MA5CTAJ97A。法定代表人：陈燕云，总经理。委托代理人：陶延年、许思泳，均系广东纬韬律师事务所律师。原告广州房联地产代理有限公司（以下简称房联公司）诉被告广州企房网络科技有限公司（以下简称企房公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告房联公司的委托代理人张佩琪，被告企房公司的委托代理人许思泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房联公司诉称：原、被告均为万科幸福誉楼盘的分销中介，该项目中的广州市萝岗区幸福悦东二街8号（自编B5栋）-2103房（以下简称涉案房屋）是原、被告合作成交的；原、被告当时约定，成交佣金由该项目渠道公司广州拓客文化传媒有限公司（以下简称拓客公司）直接支付给被告，被告收到后支付其中50%的合作佣金给原告。现拓客公司已于2020年4月27日将涉案房屋的佣金支付给了被告，但被告却未依约向原告支付合作佣金，原告多次催促无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付合作佣金24340.21元及资金占用费（以24340.21元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月28日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告企房公司辩称：一、原告提起本案诉讼主体不适格。案外人陈院琴购买涉案房屋均是由被告独立提供中介服务，原、被告从未签订过协议，也没有商讨过合作。原告提供的证据也无法证明其参与过涉案房屋的业务。原告与本案不存在直接利害关系，故此应驳回原告的起诉。二、涉案房屋的业务是被告单独完成的。陈院琴是被告于2019年4月首先接待的，之后被告一直与陈院琴保持联系，帮其处理购房事宜，直至最后陈院琴的房屋买卖成交。陈院琴购买的房产是拓客公司代理销售的，被告是拓客公司的分销商，被告促成陈院琴购买拓客公司房产后，拓客公司给予被告佣金，此关系简洁明了也符合交易习惯。在此过程中原告并未参与，原告也未提交证据证明其是拓客公司的分销商（被告系该楼盘的唯一分销商），原告现要求被告支付分成缺乏依据。根据中介行业的行业惯例及交易习惯，有买房需求的顾客一般会向多家中介公司询价，最后选择其中一家进行合作。在被告为陈院琴提供服务的过程中也存在其他中介公司或个人销售员向陈院琴推销服务，但陈院琴的看房、办理银行按揭、与开发商签订合同、支付首付款等买房过程中的重要事务均是被告单独完成的。即便前期有其他销售人员带陈院琴看过几次房，但陈院琴最终还是选择了被告提供的中介服务，而其他销售人员仅以带陈院琴看过房就主张佣金分成，明显是不合常理的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告称其与被告共同为陈院琴购买涉案房屋提供了居间服务，且原、被告就此达成了各享50%佣金的约定，但之后被告拒绝支付合作佣金。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《广州市商品房买卖合同》（节选页，复印件），显示合同编号为202003226164，买方为陈院琴、朱剑城等。2、《收款回执》及银联单（均为复印件），显示购房人陈院琴、朱剑城自2019年12月起至2020年3月期间向广州市启日房地产开发有限公司支付了涉案房屋定金及首期款的情况。3、《中国工商银行网上银行电子回单》（复印件），显示拓客公司于2020年4月27日向被告转账支付了服务费48660.42元，备注为万科幸福誉。4、原告称其员工与被告员工林文波的微信聊天记录，显示2019年12月28日，林文波询问万科幸福誉怎么样；原告方表示已经成交了；林文波问怎么拆分，是否和原告55，可以说是对方帮带的吗，报备也是报被告的。2020年1月17日，原告方称其之前已带那个姐过去交了一成首付了，让林文波20号带她去签约，拍网签合同封面回来结佣；林文波表示好的。2020年1月19日，原告方说把客户的电话号码发给林文波了，可以打电话问一下。2020年3月26日，原告方称29号客户去网签，让林文波去接一下；林文波要求原告方将陈姐的微信给他，原告方遂进行了推送。2020年3月29日，原告方询问今天的事情办的是否顺利；林文波次日回复办好了，并根据对方的要求发送了文件。2020年4月30日，原告方询问万科幸福誉的佣金回来了没有，并向林文波发送了聊天记录截图，称拓客说已经打款给被告了。2020年5月2日，林文波回复说25号出账；原告方表示其这边急着拿佣金，原告和别的公司合作，从来没像被告这样；林文波表示老板定的规矩就是每月25号对账并给其打钱；林文波表示其那份还挂在原告方那里，要记得；原告方确认林文波挂了1成在他那里。2020年5月7日，原告方让林文波开张结算函过来，原告好开票过去，并询问何时能打款。2020年5月12日，原告方表示林文波是最清楚这张单的，当初成交的时候说过的，也帮林文波带看过几次，谈好了怎样拆分；林文波说王珍妮就跟老板说了单全是她的，之前林文波有和老板说过是和原告合作的，老板就问林文波怎么回事；原告方表示现在是不是想独吞，那就让公司与公司谈，当初谈好的东西现在怎么变卦；林文波表示反正哪边他拿的提成都一样，没必要做什么，他已经和老板说过是合作的了；原告方称双方有全面的聊天记录和合作的过程，林文波最好和王珍妮聊聊，双方要按之前的协议走；林文波表示之前老板问的时候，其表示是这么回事，跟原告平分，但老板是不实际管事的，他是按照主单人的成交报告来做事，如果王珍妮不签字，老板是不会给钱出来的，都要按公司的规章制度来做事；原告方询问被告是看员工做事的吗，要全看王珍妮的了；林文波表示谁拆分、拆多少，必须要主单人的确认；原告方表示希望林文波处事公平，讲诚信。2020年5月15日，原告方询问万科幸福誉的佣金何时给，林文波是被告的股东之一，王珍妮只是被告的员工，当初成交前双方谈合作，谈好了拆分比例，林文波是代表被告的，也出于信任才没有签协议，但双方的聊天记录是可以作为凭证的；林文波回复称不管怎么拆分，都要王珍妮和林文波的签字，现在王珍妮的成交报告他也不敢签字，怕没法和原告方交待。2020年5月19日，原告方表示其好不容易成交的单，就因为相信被告才挂在被告那里，现在还要原告方催。2020年5月21日，原告方表示如果再不打钱，原告方会联系律师；林文波回复按公司的程序走。5、原告称其员工与陈院琴的微信聊天记录，显示2019年12月28日，原告方询问陈姐今天有时间看房吗，万科幸福誉即将涨价了；陈姐说想看；原告方表示同事去接，其会在现场等陈姐。2019年12月30日，原告方表示万科幸福誉全盘上涨了；陈姐询问其买的B5栋是不是2020年6月交楼。2020年1月2日，原告方询问陈姐何时去交一成首付，陈姐回复周六。2020年1月4日，原告方询问那个女孩接待陈姐了吗；陈姐表示钱交了，没什么接不接待的，也没签什么；原告方表示等下次陈姐过来再签。2020年1月17日，陈姐说原告方回老家了就不能跟其一起去签约了，她通知1月20日签约；原告方表示会让同事小林和陈姐一起去。2020年3月26日，陈姐询问原告方29号去幸福誉签约可否接送；原告方表示可以，并询问陈姐是否签合同了；陈姐表示是草签合同；原告方表示会让小林加陈姐微信，他负责开车接待陈姐办手续，原告方会在现场等；陈姐表示原告方去了才比较安心；原告方称29号过去了先办按揭，然后交剩下的钱，然后签合同，贷款没那么快等。6、《律师函》，显示系律师受原告委托于2020年5月26日向被告发出，主要内容为催促被告支付涉案房屋合作佣金24340.21元及资金占用费。经质证，被告确认上述证据的真实性，但陈院琴成交涉案房屋的整个过程都是被告提供的服务，拓客公司也是根据合同相对性向被告付款。另就证据4，确认林文波系被告的员工，微信对话方为李康培，但不清楚李康培是哪家公司的中介销售人员；证据5只能证明李康培曾带陈院琴看过涉案房屋，不能证明其与原告存在关系。被告为证明其所述情况，亦向本院提交了如下证据：1、被告称其员工与陈院琴的微信聊天记录，显示2019年4月28日起，被告方向陈姐发送了楼盘资料，并介绍了楼盘的教育资源、付款方式以及交通情况。2019年4月30日，双方约定5月2日看楼，陈姐询问被告方是哪家中介；被告方回答是垮城置业的。2019年5月2日，被告方询问陈姐今天看房如何；陈姐说那边确实远了，近点二手的可以考虑。2019年11月29日，被告方询问陈姐是否看幸福誉；陈姐回复说最近没想这事；之后被告方继续为陈姐介绍幸福誉的交通及货量情况。2019年12月28日，被告方约定陈姐看楼，并安排了车接；当晚，被告方恭喜陈姐成为幸福誉的业主。2019年12月30日，陈姐询问被告方如何提高公积金贷款金额，被告方表示会帮忙问问。2020年3月19日，被告方称看了认购书，需3月20日前付清首付款，陈姐第二天安排什么时间过去，好安排车；陈姐回复说放心吧，会提前和那个靓仔说的。2020年6月3日，被告方称幸福誉的开发商要求业主配合实名认证，让陈姐识别二维码操作；陈姐询问为什么不是万科那边的销售通知，要被告方通知；被告方回复称因为销售太忙，客户太多，开发商直接跟他们合作的公司开个会就可以通知到位了。2、微信聊天记录，显示报备内容为：项目名称万科幸福誉，经纪公司为拓客+企房置业，客户姓名为陈小姐，经纪姓名为王珍妮，报备时间为2019年12月28日，看楼时间为2019年12月28日。3、《来访登记确认表》，显示客户姓名为陈小姐，客户到访日期为2019年12月28日，公司为贝壳，销售人员为黄晓婉，渠道公司为被告，渠道销售人员为王珍妮。4、《万科幸福誉联动分销通知单》，显示甲方为拓客公司、乙方为企房公司；合作期间为2019年12月1日至12月31日，基础佣金为3%，平台费为佣金的10%；经纪陪同客户到案场后填写拓客传媒《客户确认单》，拓客传媒安排置业顾问接待，经开发商置业顾问签字确定该客户为乙方看房有效客户；置业顾问与拓客传媒经理签字的《客户确认单》为结算带看服务费前提；客户支付定金，支付首付款后并签署《商品房买卖合同》为成交等。经质证，原告确认上述证据的真实性，但认为证据1显示被告与陈院琴最早的聊天记录在2019年4月28日，但根据原告提交的微信聊天记录，被告后来是向原告要了陈院琴的联系方式，可见涉案房屋不是被告独自成交的。证据2、3是因为原、被告已在微信中协商以被告的名义与拓客公司进行结算，所以被告以其名义报备、结算是符合双方约定的。证据4与本案无关，本院审理的是原、被告之间的合作关系。本院认为：从原、被告提交的证据来看，可知原、被告均为涉案房屋买卖合同的订立提供了媒介服务。而原告提交的其员工与被告员工林文波的微信聊天记录能充分映证原告的主张，即其与被告达成了有关涉案房屋服务费双方各享50%的约定，2019年12月28日双方达成该约定后，一直相互合作，均未提出异议，被告员工林文波在原告员工最初催讨款项时也只是表示要等被告对账完成。故此，被告最后以其司内部程序为由拒绝向原告支付合作佣金24340.21元有违诚实信用原则，对原告现要求被告支付合作佣金24340.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费，因原、被告对合作佣金的付款时间并无明确约定，但考虑到原告多次向被告追讨款项及双方沟通情况，本院酌情判令被告自2020年5月25日起向原告支付利息（以24340.21元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至清偿之日止）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州企房网络科技有限公司向原告广州房联地产代理有限公司支付合作佣金24340.21元及利息（以24340.21元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月25日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元、保全费264元，均由被告广州企房网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年四月二十八日书记员  邱莉晶判决书已于2021年月日送达