wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1914号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴长如，男，1968年1月16日出生，汉族，住山东省龙口市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴长如金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴长如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C955610000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率4.63‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月24日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，对应的贴息款项为8000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的8000元进行抵扣后，把余款92000元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2019年9月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金95085.07元，利息7079.02元，罚息6242.15元，复利1064.44元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金95085.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7079.02元，罚息6242.15元，复利1064.44元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-C955610000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴长如于2019年6月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C955610000）。二、被告吴长如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95085.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为7079.02元，罚息为6242.15元，复利为1064.44元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告吴长如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3839号原告：廖世华，男，1983年1日23日出生，汉族，北京海外假日国际旅行社有限公司经理，住北京市大兴区。被告：北京盛鑫美业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院5号楼5层602内1。法定代表人：蒲帅，董事长。委托诉讼代理人：李妍彬，女，该公司职员。原告廖世华与被告北京盛鑫美业房地产经纪有限公司（以下简称盛鑫美业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世华、被告盛鑫美业公司的委托诉讼代理人李妍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖世华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋押金7600元；2.请求判令被告支付逾期退还押金的违约金（以7600元为本金，从2019年10月8日起算至实际支付为止，按照中国人民银行一年期存款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月8日签订《房屋租赁合同》，被告将其授权代理出租的坐落于北京市大兴区天华大街5号院13号楼1306室的房屋租予原告使用。2019年9月30日租赁期满后，租赁合同中约定被告应将原告的押金7600元7个工作日内退还。被告多次以各种借口不退还押金，至今未付，故原告提出诉讼请求。基于上述事实，原告依据《民事诉讼法》之有关规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。盛鑫美业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我司与原告签署过《房屋租赁合同》，我司已完全履行合同义务与权利。根据我司提交的证据，原告在与我司合同到期后继续租赁该房屋，侧面证明原告在与我司合同到期后3个月内与业主形成租赁合同关系，并未与我司协商，构成违约。我司作为房地产经纪有限公司，公司维持经营收入来源为提供相对房屋信息产生的居间服务费，原告所承租的房屋为全委托式房屋，我司在该房屋被委托期间，对房屋进行了多项投资（包括装修，部分办公家具的设施设备的提供），所以原告违约性质恶劣，对我司造成损失较大。我司得知原告违约事实后，第一时间与原告及房主沟通双方违约事宜，根据我司提交的与房主的《房屋代理协议》及与房主通话录音和房主当时违约金的赔付记录，房主也认可在合同履行到期三月内与原告私下成就的事实，并按照合同约定尊重我司工作人员工作成果，第一时间支付违约金。我司也按照合同将押金冲抵为违约金，且告知原告违约的事实。在原告违约期间，并未与我司进行沟通，也未通过司法途径进行争议解决，长达两年之久才对我司提起诉讼，怠于行使权利，我司与原告之间签订的合同为房屋租赁合同，主要争议点为房屋所产生的租金及违约金，根据民法典是否还在诉讼时效内？原告在从该写字楼搬走后才对我司提起诉讼，我司怀疑原告认为发生事实久远，且原被告都已经搬离发生纠纷所在办公房屋，我司无法举证，以此来隐瞒部分事实，模糊事实真相。在原告清楚知道自己违约情况下，此诉讼行为严重浪费司法资源。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月20日，廖世华（承租方、乙方）与盛鑫美业公司（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将其授权代理出租的位于北京市大兴区（县）天华大街5号院13号楼1306室的房屋租予乙方使用；出租房屋建筑面积120.51平方米，乙方租住此房用途为办公；租赁期自2018年4月1日至2019年9月30日止，共18月；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；经双方协商一致，该房屋租金（税前）每月为人民币7600元。（大写为柒仟陆佰零拾零元整）；2.租金采取押壹付陆的方式缴纳，并提前一个月续交下次房租；3.甲方向乙方收取3800元为甲方信息服务费；4.甲方向乙方收取7600.00元作为该房屋的押金；5.甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证；6.乙方自2018年3月30日起开始按半年向甲方支付租金；8.乙方交付的押金仅做担保用途，即在乙方违约情况下，用于垫付乙方应予承担的违约金、滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿，如押金用于垫付后，乙方应当在一个月内补足押金；9.押金不得充抵房屋租金，合同履行终止时，验收房屋完毕后，结清其租住期间发生的相关费用（水、电、燃气、电话、有线、宽带等费用），甲方依据乙方提供结清所有使用费用的相关单据、10日内退还乙方押金；第四条双方的权利与义务，8.本合同终止后3个月内，乙方不得与原房主私自达成交易，否则甲方有权视为已完成对乙方的服务，向乙方收取壹个月月租金标准的服务费，合同后补充协议处手写：合同到期后房屋验收后7个工作日退还押金。双方在合同后签名盖章。合同签订后，盛鑫美业公司将涉案房屋交由廖世华使用，廖世华依约支付各月房屋租金及押金7600元。经询问，廖世华认可双方合同到期后其即与房主成立新的房屋租赁合同，继续使用涉案房屋，但主张系因盛鑫美业公司合同到期后无房源租赁给其使用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。廖世华与盛鑫美业公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方于合同中约定本合同终止后3个月内，廖世华不得与原房主私自达成交易，否则有权视为盛鑫美业公司已完成对其服务，向廖世华收取壹个月月租金标准的服务费，同时合同约定押金用作担保用途，在廖世华违约情况下，用于垫付廖世华应予承担的违约金、滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿等。现盛鑫美业公司将押金扣抵一个月租金标准的服务费并无不当，故廖世华要求盛鑫美业公司退还押金的诉讼请求，本院不予支持。廖世华的其他诉讼请求基于应退还押金而提出，故本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回廖世华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由廖世华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  尹凤云二〇二一年四月十九日书记员  华 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9972号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：薛锦勃，男，1979年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛锦勃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告薛锦勃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B372275001号。（三）借款金额：180460元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月6日向被告发放了贷款；被告从2020年4月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金86227.83元，利息7159.70元，罚息5151.85元，复利685.53元。（九）抵押担保：抵押物为新Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车，2018年6月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金86227.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7159.70元，罚息5151.85元，复利685.53元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为新Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B372275001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛锦勃于2018年6月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B372275001）。二、被告薛锦勃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86227.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为7159.70元，罚息为5151.85元，复利为685.53元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告薛锦勃抵押的新Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取计1076元，由被告薛锦勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1661号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王秀路，男，1958年05月26日出生，汉族，住冠县。被告：冠县鲁鑫轴承有限公司，住所地冠县万善乡段辛庄村。法定代表人：杨红利，总经理。被告：杨红利，女，1975年03月10日出生，汉族，住冠县。被告：石文斌，男，1975年04月01日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王秀路返还本金218542.83元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告王秀路与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字(2018)年第610430号《个人借款合同》，从原告处借款220000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年4月30日至2019年4月15日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行兰沃支行保字(2018)年第610430号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告王秀路返还借款1457.17元，支付利息2722.99元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息106672.18元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月30日，润昌农商行兰沃支行个借字(2018)年第610430号《个人借款合同》一份，拟证明被告王秀路与原告约定220000元借款的事实；三、2018年4月30日，润昌农商行兰沃支行保字(2018)年第610430号《保证合同》一份，拟证明被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌为被告王秀路220000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王秀路收款账户及返还借款1457.17元、支付利息2722.99元、尚欠利息106672.18元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月30日，被告王秀路与原告签订借款合同，从原告处借款220000元，期限为2018年4月30日至2019年4月15日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年4月30日，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将220000元借款发放到被告王秀路申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告王秀路返还借款1457.17元，支付利息2722.99元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息106672.18元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王秀路向原告借款并签订借款合同，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王秀路作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王秀路返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王秀路于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款218542.83元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息106672.18元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以218542.83元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王秀路追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12356元，减半收取6178元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十一日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7270号原告：邢恒亮，女，1991年9月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：鼎世国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵峰，职务不详。原告邢恒亮与被告鼎世国际教育咨询（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告邢恒亮于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢恒亮要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢恒亮撤诉。审 判 员  刘 瑶二〇二一年四月十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2905号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：肖振月，男，1960年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告肖振月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十二日书记员  罗 莎
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民初1339号原告：陈建宁。被告：罗新宝。原告陈建宁与被告罗新宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建宁、被告罗新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款22000元并承担逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间发生买卖砖块的业务，双方之间未签定书面的买卖合同，2019年1月10日经双方对账，被告罗新宝向原告陈建宁出具欠条一份，证明被告罗新宝欠原告陈建宁砖款22000元。原告陈建宁多次找被告罗新宝索要欠款，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告罗新宝辩称，欠款属实，现在确实没钱，但是利息希望不再主张，等有钱了就支付。本院经审理查明，认定事实如下：2019年1月10日，被告罗新宝向原告出具欠条一份，载明：2019年1月10日罗新宝欠陈建宁砖款22000元，2019年还陈建宁砖款、清款或一半。另查，原告于2021年1月29日向本院递交了诉讼材料。以上事实，有原告提交的欠条复印件及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告有权要求被告支付剩余货款22000元。欠条中未约定还款期间，原告主张利息自起诉之日即其向本院递交诉讼材料之日2021年1月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗新宝于本判决生效之日起十日内支付原告陈建宁货款22000元及相应利息（以22000元为基数，自2020年1月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告罗新宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年四月二十三日书记员 康潇文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8759号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张佐明，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张佐明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张佐明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C753509000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率2.63‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月16日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为110000元，贴息利率为2.63‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款110000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款105000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为110000元。被告从2020年5月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金69484.60元，利息5082.11元，罚息2412.95元，复利414.96元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金69484.60元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5082.11元，罚息2412.95元，复利414.96元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C753509000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张佐明于2019年1月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C753509000）。二、被告张佐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69484.60元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5082.11元，罚息为2412.95元，复利为414.96元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张佐明抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告张佐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初720号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：李成志，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李成志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告李成志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171206001423号。（三）借款金额：4770元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日发放贷款4770元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金4274.58元、利息(含罚息)802.93元、复利80.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4274.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）802.93元，复利80.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李成志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4274.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为802.93元、复利为80.93元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初3661号        原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区鑫海大厦708室。                法定代表人：龚建锋，系总经理。                委托诉讼代理人：陈萍，女，系公司员工。                被告：张惠良，男，1973年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码XXX。                本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告张惠良物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月10日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。                本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。                    审判员陈琴琴    二〇二一年四月二十六日            书记员徐莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20523号原告：张地，男，1985年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。被告:李旭，男，1984年2月25日出生，汉族，住北京市。被告：张娟，女，1989年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告张地与被告李旭、张娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张地及其委托诉讼代理人党春雨，被告李旭、被告张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张地向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭、张娟返还原告张地借款本金28万元及利息（以28万元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.被告李旭、张娟承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系，李旭、张娟系夫妻关系。2018年9月19日，李旭、张娟向我方借款30万元，并口头约定借款期限6个月、利息2万元。2018年9月19日，我方扣除2万元利息后向张娟账户汇款28万元，借款到期后，至今未如约归还借款。为了维护我方利益，故我方诉至法院。被告李旭、张娟辩称，不认可张地的诉讼请求，我方未向张地借款，实际是案外人王立维向张地借款，每个月支付3万元利息，张地手中有王立维向其出具的借条和收条。张地让通过张娟的账户转给王立维，每个月王立维向张娟支付3个月利息，我方再转给张地2万元，我方中间收1万元。我只收了王立维三个月的利息，这之后王立维未支付过利息。本院认定事实如下：张地于2018年9月19日分两次共计向张娟银行转账280000元。张娟于2018年10月22日向张地银行转账19000元。李旭于2018年11月18日向张地微信转账8000元，于2018年11月21日向张地微信转账10000元。张地在庭审过程中陈述，李旭、张娟共计向其还款40000元（包含以上转账37000元）。庭审过程中，李旭、张娟陈述，涉案款项系案外人王立维向张地借款，其只是中间转账，还款也是由王立维向其转账后，其扣除好处费后都已经返给张地。张地对李旭、张娟的上述陈述均不予认可。另查，李旭、张娟系夫妻关系。以上事实，有银行转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，张地已经向法庭提交了转账凭证，完成了初步举证责任，李旭、张娟抗辩双方之间不存在民间借贷关系，但是未能就其主张举证证明，故本院认定双方之间存在事实上的借贷关系。关于借款本金及利息，因张地未能提供证据证明双方之间对借款期限、利息标准进行过约定，故本院认定，李旭、张娟已返还的40000元应当抵充本金，张地要求李旭、张娟返还借款本金280000元的诉讼请求，本院对剩余部分予以支持，其他部分予以驳回。因双方未约定借款期限，张地有权随时要求李旭、张娟在合理期限内还款，本院认定自组织双方到庭谈话之日（2020年12月15日）止该合理期限已届满，故自次日起可计算逾期利息，利息标准按照年利率6%的标准予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李旭、张娟于本判决生效后七日内返还原告张地借款本金240000元；二、被告李旭、张娟于本判决生效后七日内支付原告张地自2020年12月16日起至实际付清之日止的利息（以240000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告张地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告张地负担393元（已交纳），由被告李旭、张娟负担2357元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十八日书记员 戴萍萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初850号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘建信，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建信金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告刘建信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104000612号。（三）借款金额：3627元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月6日发放贷款3627元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金2181.48元、利息(含罚息)270.76元、复利17.67元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2181.48元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）270.76元，复利17.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘建信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2181.48元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日，利息（含罚息）为270.76元、复利为17.67元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月九日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29344号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：张玉玲，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾九妹、张敏婷到庭参加诉讼，被告张玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.解除原告与被告签订的编号为51××45的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2.被告偿还原告借款本金821099.37元及利息、罚息、复利（截至2020年12月20日的利息52561.73元、罚息6.73元、复利11.8元；自2020年12月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；3.确认原告对被告张玉玲提供的上述房产享有抵押权，当被告张玉玲拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押房产，并就所得价款优先受偿；4.被告承担本案的律师费3414元。5.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，被告提供其名下房屋作抵押担保，原告向被告发放贷款87万元后被告未依约还款。被告张玉玲未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年10月10日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：原告同意向被告发放住房按揭贷款，贷款金额为87万元，贷款期限240月，贷款期限实际起始日以贷款借据中的约定为准；按月等额还本付息。贷款年利率按中国人民银行同期贷款基准利率4.9%上浮10%执行，按年调整；被告未依约还款时，原告有权自逾期之日起对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告未按时足额还款时构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他应付款项（包括但不限于律师费等）；被告以其所有的位于广州市花都区××街××号××栋××梯××房为合同项下借款提供抵押担保。2017年12月5日，原告向被告发放贷款87万元。被告签名确认的贷款借据载明：贷款到期日2037年12月5日。2018年1月18日，原、被告就涉案房屋办理了预购商品房抵押预告登记，原告为预告登记抵押权人。庭审中，原告称被告张玉玲于2019年11月20日逾期还款。原告提交的《张玉玲还款付息明细表》显示，截至2020年12月20日，被告张玉玲尚欠原告借款本金821099.37元、利息52561.73元、罚息6.73元、复利11.8元。另查明，原告为本案实际支出律师费3414元，原告对此提供《一般代理协议》、律师费用转账凭证及律师费发票为凭。本院认为：原告与被告签订的合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同成立、有效，双方均应依约履行。被告张玉玲借款后未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告张玉玲偿还上述拖欠贷款本息及按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计付此后的罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于律师费，涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》明确约定，被告张玉玲若违约则承担原告为实现债权支付的律师费，原告诉请被告承担其为本案实际支出的律师费3414元合法有据，本院依法予以支持。案涉房产已办理建筑物所有权首次登记以及抵押预告登记，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条的规定，抵押权自预告登记之日起设立，原告作为抵押权人，诉请对处置该抵押房屋所得价款享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告张玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告张玉玲于2017年10月10日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；二、被告张玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金821099.37元及利息、罚息、复利（截至2020年12月20日，利息52561.73元、罚息6.73元、复利11.8元；自2020年12月21日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金821099.37元为基数、复利以拖欠利息52561.73元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；三、原告中国光大银行股份有限公司广州分行对被告张玉玲所有的位于广州市花都区××街××号××栋××梯××房享有优先受偿权。四、被告张玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费3414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370元，保全费4805元，均由被告张玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年四月一日书记员  许燕慧张琦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初650号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：修婉瑞，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：徐金生，男，1977年5月15日生，汉族。住福建省莆田市秀屿区。被告：李美娇，女，1980年3月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴云龙，男，1977年3月17日生，汉族。住福建省莆田市秀屿区。被告：林丽腾，女，1978年4月20日生，汉族。住福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告徐金生、李美娇、吴云龙、林丽腾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人胡之光、修婉瑞到庭参加了诉讼。被告徐金生、李美娇、吴云龙、林丽腾经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告徐金生偿还原告借款本金450000.00元，利息36218.60元、罚息102000.00元、复利10211.85元（前述数额暂计算至2020年11月5日为598430.45元），自2020年11月6日起至付清全部欠款之日止仍按《个人经营贷款借款合同》约定标准支付利息、罚息及复利；2、被告李美娇、被告吴云龙、被告林丽腾对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告徐金生、李美娇、吴云龙、林丽腾未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年12月27日，借款人被告徐金生与贷款人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人经营贷款借款合同》（编号1xxx9），约定借款金额为450000元，借款用途为进货，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日，贷款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2017年12月27日，保证人（甲方）被告李美娇、吴云龙、林丽腾与债权人（乙方）原告签订《个人贷款保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人徐金生之间签署的个人经营贷款合同（编号1xxx9）。保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证责任方式为连带责任。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2017年12月27日，原告向被告徐金生发放贷款450000元，贷款期限自2017年12月27日至2018年12月26日，还款方式为净息还款，借款用途为进货。被告徐金生现已逾期还款，现欠付借款本金450000元和利息36218.6元以及截止2020年11月5日的罚息102000元和复利10211.85元。本院认为，被告徐金生逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告徐金生应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告李美娇、吴云龙、林丽腾已签订个人贷款保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。被告徐金生、李美娇、吴云龙、林丽腾经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金生偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金450000元和利息36218.6元；二、被告徐金生给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年11月5日欠付的罚息102000元和复利10211.85元；三、被告徐金生给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年11月6日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算）。上列一至三项中被告徐金生应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告李美娇、吴云龙、林丽腾对上述第一至三项被告徐金生应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告徐金生追偿。案件受理费9780元，由被告徐金生、李美娇、吴云龙、林丽腾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  郭永跃人民陪审员  盛丽秀二〇二一年四月八日书 记 员  王姝珺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2614号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：姜云明，男，1974年12月15日生，汉族，住大连市庄河市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告姜云明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陆玉娇到庭参加了诉讼。被告姜云明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还贷款本金余额30878.22元；2、被告给付原告自2020年4月22日至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年3月17日的罚息2365.1元、利息1399.31元、复息227.04元），罚息以本金30878.22元为基数，复利以即时欠付的利息（包含罚息）为基数，均按照年利率14.68%上浮50%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年11月30日，贷款人（乙方）原告与借款人（甲方）被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：贷款金额46500元，贷款用途用于装修、家居，贷款利率为年利率14.68%，为固定利率；贷款的提款有限期自2019年11月30日至2020年11月30日，还款方式为按月等额本息还款；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二、履行情况2019年11月30日，原告向被告发放贷款46500元。被告现已逾期还款，现欠付借款本金30878.22元、利息1399.31元及截止2021年3月17日的罚息2365.1元、复利227.04元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜云明偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金30878.22元和利息1399.31元；二、被告姜云明给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2021年3月17日欠付的罚息2365.1元和复利227.04元；三、被告姜云明给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2021年3月18日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率14.68%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息和罚息为基数，按照年利率14.68%上浮50%计算）。上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  谭庆荣二〇二一年四月二十一日书 记 员  王姝珺
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4180号原告：王佳，女，2004年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：刘娓（系王佳母亲），女，1978年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：豆雪玲，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告王佳与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳的委托诉讼代理人豆雪玲到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费14799元并自起诉之日起至实际履行之日止以14799元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王佳于2020年1月5日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为王佳提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为王佳提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护王佳合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月5日，刘伟的法定代理人王殿龙与历城区兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》1份，约定刘伟购买历城区兴河昊泽教育公司的1对1课程。刘伟的法定代理人王殿龙合同签订当日，支付14799元，历城区兴河昊泽教育公司向其出具收据1份。上述合同履行过程中，济南兴河昊泽教育公司另与刘伟的法定代理人王殿龙签订《个性化辅导课程综合服务管理费补充》，对2020年1月5日合同中的综合管理费予以补充。后刘伟将上述合同的权利义务转让给王佳，历城区兴河昊泽教育公司对此予以认可。2.2020年10月31日，王佳的法定代理人刘娓（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，约定：1.甲乙双方于2020年1月5日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳14799元，乙方向甲方提供了收据；2.截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计0元，剩余金额为14799元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计14799元；3.乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户；4.乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。后历城区兴河昊泽教育公司未按照上述约定退款，案涉合同所涉培训地点现已经关门停业。3.济南兴河昊泽教育公司系历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，王佳称签订《个性化辅导课程注册合同》后，王佳尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还王佳剩余教育费用。本院认为，案涉《个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王佳要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。历城区兴河昊泽教育公司未按约定履行培训义务，案涉《个性化辅导课程注册合同》目的不能实现，故本院对王佳要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求予以支持，确定案涉《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即王佳解除请求到达之日解除。案涉合同解除，历城区兴河昊泽教育公司应将剩余课时费用予以退还并承担逾期付款利息。根据本案证据，本院确定历城区兴河昊泽教育公司返还王佳剩余培训费14799元，并自2020年12月31日起开始计息。济南兴河昊泽教育公司就案涉合同订补充合同，其与历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同。故上述两公司存在人格混同，本院对王佳要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司返还其剩余培训费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王佳与济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司2020年1月5日的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除。二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还王佳培训费14799元及利息（以14799元为基数，自2020年12月31日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任。四、驳回王佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十七日书记员  王志宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9956号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：覃伟廷，男，1984年6月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃伟廷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告覃伟廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B130112000号。（三）借款金额：180110元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月28日向被告发放了贷款；被告从2020年4月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金105525.20元，利息9074.29元，罚息2060.23元，复利594.18元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××本田牌小型普通客车，2017年11月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金105525.20元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息9074.29元，罚息2060.23元，复利594.18元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B130112000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃伟廷于2017年11月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B130112000）。二、被告覃伟廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金105525.20元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为9074.29元，罚息为2060.23元，复利为594.18元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告覃伟廷抵押的粤Ｊ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告覃伟廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9843号原告：何彦，男，1978年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯璐，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓颖，上海市方达律师事务所律师。被告：山东晨鸣纸业销售有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：李峰。本院在审理原告何彦与被告山东晨鸣纸业销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告山东晨鸣纸业销售有限公司名下的的银行存款人民币667932.67元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东晨鸣纸业销售有限公司名下的银行存款人民币667932.67元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 彬二〇二一年四月二十九日法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文无法律条文
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢140号被执行人：刘建华，男，1997年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初498号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初498号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年四月二日
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执87号之一申请执行人：黄益凌，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人：夏童，福建远东大成律师事务所律师。委托代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所律师。被执行人：邱灿兴，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省建宁县。黄益凌与邱灿兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）闽0430民初922号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。本案申请执行金额90000元及法律文书确定的利息，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、有林权登记信息。经查，建宁县不动产登记中心反馈邱灿兴在建宁县里心镇上黎村有林地，系同名同姓，非本案被执行人邱灿兴所有。被执行人邱灿兴在申报财产时，承办人向其核实确认上述林地，被执行人邱灿兴回答上述林地非其所有。5、申请执行人提供财产线索称被执行人微信上有存款，在建宁县里心镇花排村吊中岭8-1号有房产。经查，全国法院网络执行查控系统反馈被执行人邱灿兴微信上无存款，建宁县不动产登记中心反馈被执行人邱灿兴名下无房产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建宁县人民法院（2020）闽0430民初922号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖元军审判员  刘兴平审判员  饶志强二〇二一年四月十六日执行员  张振华书记员  饶荣仙附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7164号原告：王波，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，住河北省廊坊市三河市，身份号码×××。被告：北京贝赫仁装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村43号，统一社会信用代码911101087684943430。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：甄凯，北京市兰台律师事务律师。原告王波与被告北京贝赫仁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王波于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王波撤诉。案件受理费25元，由王波负担。审 判 员 肖承生二〇二一年四月二十七日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初1337号        原告：宫天赏，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。                委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。                被告：嵊州安跃物流有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道雅致村石狮羊16号。                法定代表人：陈福金。                本院在审理原告宫天赏与被告嵊州安跃物流有限公司劳动争议一案中，原告宫天赏于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告宫天赏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许宫天赏撤回起诉。                案件受理费10元，依法减半收取计5元，由宫天赏负担。                    审判员钱玲    二〇二一年四月三十日            书记员竹羊
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2020)渝0101民初14726号 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：李善海，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王双宜，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告李兴科、李善海与被告王双宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴科、李善海到庭参加诉讼，被告王双宜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李兴科、李善海向本院提出诉讼请求：1.判令王双宜补缴拖欠的2020年7月到2020年9月租金2460.45元；2.判令王双宜支付拖欠租金、水电气费和物业费违约金滞纳金约500元（从2020年7月12日起至给付完为止，每日按5%计算）；3.判令王双宜赔偿李兴科、李善海资料复印费、误工费、车费1000元；4.本案诉讼费等由王双宜承担。事实和理由：2019年5月12日，李兴科、李善海与王双宜协商后，签订《房屋租赁合同》，王双宜承租了位于重庆市万州区××路××号××楼××室，租期为1个月即2019年5月12日至2019年6月11日。整个房间月租费用为800元／月、物业费45元／月、路灯费40元／月、气费40元／月，水费和电费每月抄表一次，按照实际使用计算，电底度为12809度，价格0.85元／度，水底度0吨，价格6元／吨。合同到期后，双方口头约定不再续签租房合同，继续按原合同履行。李善海于2020年9月14日通过微信向王双宜催要租金，王双宜将其拉入黑名单无法联系。李兴科、李善海于次日前往房屋查看，发现已经人去楼空，王双宜不知所踪。王双宜尚欠2020年7月12日至2020年9月15日的租金、物业费、路灯费、水费、电费、气费共计2460.45元。李兴科、李善海多次催要无果，诉请法院判如所请。王双宜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，李兴科、李善海（甲方）与王双宜（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方承租位于万州区××路××号××楼××室房屋。租赁期为1个月，从2019年5月12日10时至2019年6月11日时止；房屋租金400元／月，其它费用每月包括保洁费50元、维护费50元、租床位费50元、租床上用品费50元、租热水器费50元、洗衣费50元、服务费50元、租室内电器耗损费50元，月合计费用800元／月；押金300元，以开收据或转账为准，押金应在合同终止时退还乙方，一旦违约不退押金，物品损失款在押金中扣出；物业费45元／月，路灯费40元／月，水22元／月，气费40元／月；电表度底数为12809度，电价0.85元／度计费，租赁期间的电费由乙方自付。租金按月支付，签订合同当时交纳当月租金及相关费用，续租当月第一天交纳本月租金及相关费用；每月水电气物业费在租赁期满支付，如超出1天按金额5%收取违约金。乙方故意逾期未支付租金及其他费用的，又无法联系本人或以各种理由拒绝甲方的，2日内甲方以电话或其它方式告知乙方后，甲方有权解除乙方租赁关系，除应如数补交租金及其他费用外，还应支付一个月租金及相关费用作为赔偿，甲方不退还押金；如遇特殊情况（短信微信信息为准）暂时未交租金及相关费用的，双方可协商解决。乙方拖欠水电气费、物业费、租金及相关费用的违约金，乙方应付金额按每天5%计费，计费时间从应付款项第二日起算。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，王双宜入住前述房屋，交付了押金300元。合同实际履行过程中，水费和电费按照水表和电表的读数据实计算。合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，口头约定按原合同继续履行。2020年9月14日，李善海通过微信向王双宜催要房租，王双宜未回复。李善海于次日再次催要时，王双宜将李善海拉入通讯黑名单，无法联系。李善海随即前往前述房屋查看，发现王双宜已搬离房屋，其中电表度数为15137度、水表读数为135吨。2020年7月15日，王双宜向李兴科出具欠条一份，载明：欠付2020年7月12日至2020年8月12日的房屋租金及相关费用800元，2020年6月13日到2020年7月12日水电气费203.40元、物业电梯路灯卫生费等费用85元，共计1088.40元。2020年8月19日，王双宜再次向李兴科出具欠条一份，载明：欠付2020年8月12日至2020年9月12日的房屋租金及相关费用800元，2020年7月13日到2020年8月12日水电气费132元、物业电梯路灯卫生费等费用85元，共计1017元。本院认为，依法成立的合同，对当事人产生约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。李兴科、李善海认可王双宜于2020年9月15日搬离租赁房屋，本院确认本案租赁合同于2020年9月15日解除。租赁合同解除后，王双宜仍应当按约支付租赁期间的租金等费用。结合欠条、实际租赁期间及双方约定，经核算，本院确认王双宜实际应付的租金、水电气费等费用共计2317.25元，对李兴科、李善海主张的超出查实数额的部分，本院不予支持。关于李兴科、李善海主张因王双宜违约，押金不应抵押租金的意见。王双宜一直未按时支付租金，李善海在催要期间并未告知王双宜不退押金，王双宜违约支付租金及相关费用给李兴科、李善海造成的损失，李兴科、李善海已主张违约金，本本院对李兴科、李善海的上述主张不予支持，王双宜尚欠费用确认为2017.25元(2317.25元-押金300元)。关于违约金，虽然合同有违约金条款，但违约金应兼具惩罚性与补偿性的功能，仍以损失补偿为主。违约金是当事人预定的赔偿金，对违约金进行审查时，还是应当以实际损失为基础，通过赔偿使受害人遭受的损失得到充分恢复，合同约定的违约金过高，本院对李兴科、李善海的该项请求予以调整，由王双宜按照全国银行间同业拆借中心于起诉时公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%），从2020年9月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于李兴科、李善海主张的复印费、误工费、车费，李兴科、李善海举示的交通费发票系连号发票，不足以证明其主张的上述费用，对李兴科、李善海的上述主张，本院酌情支持50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王双宜于本判决生效后十日内支付原告李兴科、李善海房屋租金及水电气费合计2017.25元；二、被告王双宜于本判决生效后十日内支付原告李兴科、李善海违约金(违约金以2017.25元为基数，自2020年9月16日起至生效法律文书确定的给付之日止，按年利率15.4%计算)；三、被告王双宜于本判决生效后十日内支付原告李兴科、李善海交通费50元；四、驳回原告李兴科、李善海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王双宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  王  静人民陪审员  张  娟人民陪审员  杨  丽   二〇二一年四月八日 法官  助理  张  妮书  记  员  杨  敏书  记  员  何雄风
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10720号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京东方青麦文化有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢157室。法定代表人：赵辰。原告北京市高聚实业公司与被告北京东方青麦文化有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1069号申请执行人北京复昌融资租赁有限公司。被执行人张明福；被执行人李双；被执行人赵庆刚。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2206号，已向被执行人张明福、李双、赵庆刚发出执行通知，责令被执行人张明福、李双、赵庆刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张明福、李双、赵庆刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张明福、李双、赵庆刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张明福、李双、赵庆刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张明福、李双、赵庆刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张明福、李双、赵庆刚财产以人民币299385.54元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月六日书记员  高雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3028号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵强，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省费县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B418155000号。（三）借款金额：88480元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月13日向被告发放了贷款；被告从2020年2月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金48513.57元，利息4812.32元，罚息3745.42元，复利606.91元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××××传祺牌小型普通客车，2018年8月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金48513.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4812.32元，罚息3745.42元，复利606.91元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B418155000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵强于2018年7月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B418155000）。二、被告赵强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48513.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为4812.32元，罚息为3745.42元，复利为606.91元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵强抵押的鲁Ｑ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保157号 解除保全申请人：刘先梅，女，汉族，1968年9月19日出生，住重庆市綦江区。    被申请人：犹共兴，男，汉族，1973年12月25日出生，住重庆市綦江区。本院在办理原告刘先梅与被告犹共兴农村房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2020）渝0110执保95号执行裁定书，保全了犹共兴名下财产。因双方达成和解，现刘先梅向本院申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对犹共兴名下银行存款1230000元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员    张基铸                              二〇二一年四月二日                             法官助理    刘  飞书  记  员    王  飞  1
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2021）晋0524民初79号原告：陵某。住所地：陵川县。负责人：韩某，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：侯某，山西子昱律师事务所律师。被告：晋某公司。住所地：山西省晋城市。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，女，1975年7月5日出生，汉族，住山西省晋城市，晋某公司员工。公民身份号码：×××××××××。委托诉讼代理人：郭某郭某郭某，山西共翔律师事务所律师。原告陵某（以下简称“百德佳苑业委会”）与被告晋某公司（以下简称“保安守押公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百德佳苑业委会的负责人韩某及委托诉讼代理人侯某、被告保安守押公司的委托诉讼代理人王某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百德佳苑业委会向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告多收取的物业费7217.1元。事实与理由：2017年9月25日，原被告双方签订了《百德佳苑小区物业管理合同》，合同期限为2017年10月1日至2019年9月30日。期间，2019年7月20日，被告向百德佳苑小区业主大会、业主委员会提交了续签物业管理合同的申请，经过业主代表表决同意后，2019年9月25日，原被告续签了《百德佳苑小区物业管理服务合同》及补充协议。合同期限为2019年10月1日起至2024年9月30日止。合同履行期间，因被告一直未能妥善处理消防隐患，2020年2月22日，被告公司因为消防问题被陵川县消防救援大队处以罚款5000元的行政处罚，5月14日发生火灾。5月27日，被告公司出具了《陵川县百德佳苑小区住宅楼消防维修施工计划书》，但是一直未对消防隐患实际开展工作，同年，晋城消防救援支队针对小区存在的重大消防隐患对被告公司进行了曝光。2020年9月10日，被告保安守押公司在没有合同单方解除权的情况下，出具了《终止物业管理通知书》，以原告未向被告提供图纸、资料等相关资料导致双方不能履行合同及法定义务、合同目的无法实现为理由，要求与原告提前解除物业服务合同及补充协议。2020年10月11日，原告向被告保安守押公司送达了《关于“终止物业管理合同通知”的答复意见》。2020年10月31日，被告保安守押公司在未通知原告和广大业主的情况下擅自撤离小区，没有进行工作交接，未退还多收取的物业费，并将所有档案资料和物业管理工作的必须必要工具、用具全部带走，将百德佳苑小区男女500余口人置于随时断水、断电、断暖、断气的危机之中，给全小区业主带来了重大的经济损失。为维护百德佳苑小区全体业主的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。原告提交证据：移交清单第一项9622.8元。用以证明被告收取业主物业费9622.8元的事实。保安守押公司辩称：我们对收取物业费的事实无异议。物业费代收的主体是物业管理公司，收取的对象是业主，物业费多收或者少收，也是物业管理公司和业主之间的关系，与业主委员会没有法律上的因果关系，因此，被告多收的物业费应当直接退还给业主，而不应当退还给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告百德佳苑业委会与被告保安守押公司签订了《百德佳苑小区物业管理合同》及补充协议，合同期限为2017年10月1日至2019年9月30日。2019年7月20日，被告向百德佳苑小区业主大会、业主委员会提交了续签物业管理合同的申请。2019年9月25日，原被告续签了《百德佳苑小区物业管理服务合同》及补充协议，合同期限为2019年10月1日起至2024年9月30日止。在物业服务合同的履行过程中，被告保安守押公司2020年8月收取小区六户业主物业费9622.8元，2020年9月10日，保安守押公司决定提前解除与百德佳苑业委会的物业管理合同及补充协议，解除时间为2020年10月31日。原告百德佳苑业委会于2020年10月11日向被告保安守押公司出具陵川县百德佳苑小区业主委员会关于“终止物业管理合同通知”的答复意见，以理由不成立不同意解除物业管理合同。被告于2020年10月31日离开小区。原告于2021年1月11日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告百德佳苑业委会请求被告退还多收取的物业费，系被告保安守押公司基于其与业主之间形成的物业合同关系同业主收取的，原告百德佳苑业委会起诉请求被告退还多收取的物业费，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 秦晋瑛二〇二一年四月二十日书记员 梁 静
山西省灵丘县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0224刑初9号   公诉机关山西省灵丘县人民检察院。       被告人刑某，公民身份证号码×××，山西省浑源县人，住浑源县。       指定辩护人杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。       被告人李某1，公民身份证号码×××，山西省灵丘县人，住灵丘县。       指定辩护人刘某，山西祥光律师事务所律师。       灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉（2021）7号起诉书指控被告人刑某、李某1犯贩卖毒品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人刑某及其辩护人杨某、被告人李某1及其辩护人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。       公诉机关指控，       2020年农历二月份的一天，被告人刑某在浑源县王庄堡镇王庄堡村卖给李某120块“老羊油”。       2020年农历五月份的一天，被告人刑某在浑源县王庄堡镇王庄堡村卖给李某110块“老羊油”。       2020年10月26日，被告人刑某在浑源县王庄堡镇王庄堡村卖给李某122块“老羊油”。       2020年夏天的一天，被告人李某1在××县家中卖给李大学1块“老羊油”；另外，三、四年前，李某1曾卖给李大学1块“老羊油”。       2020年8月11日、2020年9月9日、2020年10月5日，被告人李某1在××县家中分三次卖给翁某4块“老羊油”。       被告人刑某、李某1到案后自愿如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段表示自愿认罪认罚。       为证实上述指控，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书，监视居住决定书，证人证言，被告人供述，辨认笔录，提取笔录及微信转账截图，扣押决定书、扣押物品清单及照片，指认照片，毒品称重、取样笔录及照片，毒品检验报告，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据。       公诉机关认为被告人刑某、李某1明知是毒品而故意贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人刑某、李某1自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刑某有期徒刑三年，并处罚金；判处李某1有期徒刑三年四个月，并处罚金。       被告人刑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是刑某自愿认罪认罚，且系初犯，又系残疾人犯罪，人身危害性小，恳请法庭对其从轻或者减轻处罚。       被告人李某1对对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出李某1到案后如实供述，积极配合办案机关调查，具有坦白情节，应对其从轻、减轻处罚。       经审理查明，       2020年3月至10月，被告人刑某分三次以每块25元之价分别向被告人李某1出售“老羊油”20块、10块、22块。       2016年至2020年，被告人李某1分两次向吸毒人员李大学出售“老羊油”各1块；2020年8月11日、9月9日、10月5日，被告人李某1三次向吸毒人员翁某出售“老羊油”，翁某三次通过微信转账方式向李某1分别支付毒资30元、60元、30元。       案发后，办案人员从被告人李某1处扣押“老羊油”22块，经毒品称重，重量为234.38克。经大同市司法鉴定中心毒品检验，送检的毒品检材中检出咖啡因成分。       上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，监视居住决定书，证人李大学、翁某、李某的证言，被告人刑某、李某1的供述，辨认笔录，提取笔录及提取的微信转账截图，扣押决定书、扣押物品清单及照片，指认照片，毒品称重、取样笔录及照片，毒品检验报告，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。       本院认为，被告人刑某违反国家对毒品的管制规定，多次向他人出售含有咖啡因成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李某1违反国家对毒品的管制规定，以贩卖为目的非法收买含有咖啡因成分的毒品，并多次向他人贩卖，情节严重，其行为亦构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人关于被告人具有认罪认罚情节请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：       一、被告人刑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。       （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内交清。）       二、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。       （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内交清。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长孙致平   审判员田晓平   人民陪审员王永贵   二一年四月一日   书记员段文苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2403号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨铭，男，1990年05月19日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨铭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B422275001号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月25日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金12857.28元，利息76.87元，罚息1657.02元，复利10.47元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2018年8月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12857.28元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息76.87元，罚息1657.02元，复利10.47元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12857.28元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为76.87元，罚息为1657.02元，复利为10.47元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨铭抵押的湘Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告杨铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2818号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，该行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：杨迪曲，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。被告：苏靖冰，女，1989年10月14日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告杨迪曲、苏靖冰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费1182元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  吴志翔二〇二一年四月十六日书记员  徐曼纯
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1965号        原告：赵连云，女，1979年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。                委托诉讼代理人：袁吉儿、王卫云，浙江剡城律师事务所律师。                被告：任来力，男，1975年8月30日出生，汉族，住嵊州市。                原告赵连云与被告任来力承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫云、被告任来力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告赵连云向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付5000元整款项，并以该款为基础，从2020年12月31日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LRR）标准为基础，加计50％计算逾期付款损失，直至付清之日止；庭审中，原告将逾期付款损失变更为自2020年12月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LRR）标准计算利息损失；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告为被告在五百岗做酒窖，欠工程款5000元整。被告承诺在2020年春节支付。并签署欠条一份。但至今未还。                被告任来力承认原告提出的全部诉讼请求，但认为目前经济困难，先归还1000元，余款在春节前归还。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条之规定，判决如下：                任来力于判决生效之日起十日内支付赵连云价款5000元及该自2020年12月31日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。                如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，依法减半收取计25元；由被告负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员储一敏    二〇二一年四月二十七日            书记员季春
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执恢191号李宪宾：你与管钰慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)兰民初字第01715号判决已发生法律效力。申请执行人管钰慧于二〇二一年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月二十日联系人：管楠联系电话：182××××8001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0721民特1号申请人：吴训龙，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。申请人吴训龙申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴训龙称，吴某于1998年6月13日离家出走后至今下落不明。为处理家庭事务，经家人商讨，申请宣告吴某死亡。经审理查明：下落不明人吴某，女，1962年6月9日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县中山××路××号，系申请人吴训龙姐姐。吴某于1998年6月13日离家出走时患有精神疾病，其出走后，其家人多方寻找未果。申请人吴训龙申请宣告吴某死亡后，本院于2020年3月23日在人民法院报上发出寻找吴某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴某仍然下落不明。本院认为，吴某离家出走至今二十余年没有音讯，经其家人多方寻找，法院在报纸上公告寻找，仍下落不明。吴训龙系吴某弟弟，其申请宣告吴某死亡，符合法律规定，故对吴训龙的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告吴训珠死亡。本判决为终审判决。审判员  杨拥军二〇二一年四月二日书记员  吴鼎昌本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执851号之二申请执行人:嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市经济开发区经环西路88号。法定代表人:田震，局长。委托代理人:董纪明，嵊州市市场监督管理局工作人员。被执行人:嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市，经营场所浙江省嵊州市黄泽镇湖头村643号。经营者:蒋工作。被执行人:蒋工作，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。申请执行人嵊州市市场监督管理局与被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0683行审33号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作应缴纳罚款51000元及加处罚款51000元，共计102000元，被执行人负担执行费1430元。执行立案后，本院于2021年3月17日向被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人蒋工作名下银行存款4207.92元，本院已扣划并发放；蒋工作名下车牌号为×××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本案执行标的已执行到位4207.90元，暂未发现被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人嵊州市市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嵊州市黄泽镇嵊皖亳超市、蒋工作暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执851号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 徐 炳 二〇二一年四月三十日 书 记 员 裘 惠 黎
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执301号关永生、关士英：本院执行的关永生申请执行关士英农村土地承包合同纠纷一案，被执行人关士英自动履行法律文书所确定的义务，给付申请执行人关永生土地承包费5,000.00元，交付申请执行人关永生30.8亩土地的经营管理权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  李贵林二〇二一年四月二十二日书记员  姜佳侥