湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初348号原告：贺绍飞，男，1983年9月23日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。被告：佘茂华，男，1971年7月15日出生，汉族，住邵阳市。原告贺绍飞与被告佘茂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺绍飞及其委托诉讼代理人阮少顺到庭参加诉讼，被告佘茂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺绍飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币207709.22元，支付利息自2016年2月23日起，以207709.22元本金为基数，按年利率15.4%，计算至2020年11月22日，计151939.12元，共计359648.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告贺绍飞与被告佘茂华系亲戚关系，被告因做生意需要资金，2014年1月14日被告以原告的名义从中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下称邮蓄银行邵阳分行）借款人民币200000元，由于被告未按承诺及时向银行归还借款，造成原告被迫代被告归还借款本息共计107709.22元；2014年3月7日被告又以做生意需要资金为由再次向原告借款人民币100000元，约定月息两分，原告依约向被告佘茂华支付100000元。2016年4月因被告未按约定的时间和金额向银行归还借款，导致原告被银行起诉。后原告一直向被告催款，被告总是推诿未还款。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告佘茂华未予书面答辩，亦未向本院提交证据。经查明，被告佘茂华系原告贺绍飞的姨父。2014年1月14日，原告贺绍飞与案外人刘某等人通过联保方式分别向案外人邮蓄银行邵阳分行申请贷款，约定年利率为15%,邮蓄银行邵阳分行于当日向原告贺绍飞银行卡账户发放贷款200000元（银行卡号为：），同年1月20日，通过原告贺绍飞的银行卡向被告佘茂华的银行账户（账号为：）转款187000元。同日，原告贺绍飞的银行卡内还有分4次共计取现10000元及被告佘茂华此后向该卡转款用于归还银行当月、当季贷款本息的记录，后因被告佘茂华未还清此所借款项的本金，邮蓄银行邵阳分行以借款到期且贺绍飞系借款合同的相对方为由，于2016年4月6日向本院提起要求贺绍飞归还所欠银行贷款本息的诉讼，本院作出现已生效的（2016）湘0503民初346号民事判决，确定贺绍飞及刘某（系其妻）应共同归还借款本金94427.16元及利息13282.06元（利息算至2016年2月23日止）。原告贺绍飞主张鉴于其与被告佘茂华系亲戚关系，被告佘茂华因经营急需资金周转，遂在收到银行贷款后将自己的银行卡交给被告佘茂华，由被告佘茂华无息借用该笔贷款，还约定该笔银行贷款的本息均由被告佘茂华通过原告贺绍飞的银行卡予以偿还。另查明，2014年3月7日，原告贺绍飞又通过银行转款方式向被告佘茂华出借100000元，被告佘茂华出具一份《借据》，内容有“今借到贺绍飞壹拾万元，月息2%计”，原告贺绍飞主张此笔借款本息，佘茂华分文未还。后原告就上述两笔借款多次向被告催收无果，原告提起本案诉讼。以上事实，有原被告的身份证明、借条、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告佘茂华于2014年3月7日向原告贺绍飞借款100000元，出具了《借条》并有转款凭据，该借款事实成立，合法有效，故原告贺绍飞的债权应受法律保护。被告佘茂华借款后，未归还借款本息，系违约，应承担本案的民事责任。由于双方未约定还款期限，应视为履行期限不明确，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告贺绍飞提出要求被告佘茂华归还借款本金100000元的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。虽然借据上约定的还款月利率为2%，但原告贺绍飞只主张按年利率15.4%的标准计算还款利息，原告贺绍飞的该主张，符合法律规定，予以支持，该笔借款的利息应为107800元（100000元×7年×15.4%，从2014年3月7日暂算至2021年3月7日止）。原告贺绍飞于2014年1月14日向银行贷款200000元，同年1月20日，原告贺绍飞的银行账户存在向被告佘茂华转账187000元的事实。原告贺绍飞主张在收到银行贷款后，遂将该银行卡交给被告佘茂华并由被告佘茂华无息借用该款，同时还约定该笔贷款的本息均由被告佘茂华偿还，现法院生效判决已确定贺绍飞应归还尚欠银行的借款本息，故提出对其所欠银行的借款本息应由被告佘茂华承担还款责任。经查，原告贺绍飞在收到银行的贷款后，通过自己的银行卡向被告佘茂华实际转款额只有187000元，虽然在当日，该卡账户内还显示有几笔小额款项支取的记录，但均系取现，在无法核实小额款项取款人身份的前提下，原告贺绍飞提出被告佘茂华借用贷款金额200000元的主张，理由不充分，不予采信，应认定原告贺绍飞实际出借187000元给被告佘茂华。再者，原告贺绍飞还提出被告佘茂华通过其银行卡已归还本金105572.84元及部分利息，现尚欠本金94427.16元及利息13282.06元也应由被告佘茂华偿还。经查，根据被告佘茂华在借款后向该卡陆续转款用于归还银行当月、当季的贷款本息的交易记录及本院生效判决，可认定被告佘茂华在借用原告贺绍飞187000元后已还款105572.84元，现尚欠原告贺绍飞借款本金应为81427.16元（187000元-105572.84元）。因双方未约定还款期限，应视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，故被告被告佘茂华应归还本金81427.16元，原告贺绍飞主张的应归还借款本金94427.16元的要求过高，对超出的部分不予支持；原告贺绍飞提出向被告佘茂华出借银行贷款无需另行加息，被告佘茂华仅需支付银行贷款利息的观点，合乎情理，予以采信。故原告贺绍飞所欠银行的贷款利息也应由被告佘茂华承担，因本院的生效民事判决确定欠款本金94427.16元所产生的逾期利息为13282.06元，被告佘茂华实际借款本金为81427.16元，依此比例，被告佘茂华应承担的逾期利息为11453.49元；原告贺绍飞还提出起按年利率15.4%标准资金占用利息的主张，因被告佘茂华借用该款的性质系银行约定年利率为15%的贷款，如前所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，故被告佘茂华应承担至2016年2月23日止的利息11453.49元及按年利率15%标准继续承担逾期付款利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘茂华自本判决生效之日起五日内向原告贺绍飞归还借款本金100000元及利息107800元（利息按年利率15.4%标准从2014年3月7日起暂算至2021年3月7日止，顺延照计）；二、被告佘茂华自本判决生效之日起五日内向原告贺绍飞归还借款本金81427.16元及逾期还款利息11453.49元（利息已算至2016年2月23日止，逾期以实欠邮蓄银行邵阳分行的该借款本金为基数，按年利率15%标准顺延照计）；三、驳回原告贺绍飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计3347元，由原告贺绍飞负担420元，由被告佘茂华负担2927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇二一年四月十三日代理书记员  黄丽霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)、约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。.