wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李邦淏，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽神州行律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦。 法定代表人：钟刚，该公司董事长。 原审第三人：安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑Ｂ栋商业104室。 法定代表人：王松山，该公司董事长。 再审申请人李邦淏因与被申请人安徽德合典当有限公司（以下简称安徽德合公司）、原审第三人安徽海拓置业有限公司（以下简称安徽海拓公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李邦淏申请再审称，（一）安徽德合公司申请强制执行的执行依据为安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初521号民事调解书，该民事调解书所依据的调解协议不合法。该调解协议确定，郭飞所欠安徽德合公司债务，由安徽海拓公司作为连带债务人之一承担连带清偿责任。而郭飞系安徽海拓公司的控股股东，占有安徽海拓公司32.5%的股权，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决应由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。但安徽德合公司未能提供证据证明其在签订调解协议时对安徽海拓公司股东（大）会决议进行了审查，不符合善意相对人的条件，该调解协议不合法，安徽德合公司要求强制执行安徽海拓公司名下（实际上已由李邦淏购买）涉案房产的基础不成立。（二）安徽海拓公司在多次庭审中认可其印章被安徽德合公司掌控，安徽德合公司对此也无异议。安徽德合公司掌控安徽海拓公司印章才导致无法签订正式的商品房买卖合同，一、二审法院却以李邦淏不能提交相关证据为由对该事实不予确认，导致事实认定错误。（三）安徽东皖建设集团有限公司（以下简称安徽东皖公司）和安徽海拓公司在工程结算中，实际上已扣除涉案房产的房款，应当视为安徽海拓公司已实际全额收取了房款。一审法院（2019）皖0111民初11017号民事调解书能够证明该事实。一、二审法院未予确认不当。且李邦淏2016年4月13日支付给安徽东皖公司50万元，安徽东皖公司开具相应的“收款收据”，明确记载系“3栋901室，转入吴奇智卡，后转项目部卡”。鉴于安徽东皖公司房款已付清（抵工程款），应当视为安徽海拓公司已收到全部房款。（四）本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，认定涉案认购书为合法有效房屋买卖合同，一、二审法院适用法律错误。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求予以再审。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是李邦淏对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据一、二审查明的事实，李邦淏、安徽海拓公司就涉案房屋仅签订了认购书，该份认购书虽约定了房号、面积、价格、付款方式，但对交付使用条件及日期等内容均未作出约定。一、二审法院据此认定李邦淏与安徽海拓公司之间未签订书面商品房买卖合同并不缺乏依据。李邦淏申请再审称未签订书面商品房买卖合同系因安徽海拓公司印章被安徽德合公司掌控，但在一、二审中对该事实并未提供充分证据予以佐证，对李邦淏该部分再审申请理由，本院不予采信。同时，从李邦淏二审中所提交的一审法院（2019）皖0111民初11017号民事调解书看，该份调解书所确认的内容仅为安徽海拓公司在欠付安徽东皖公司2334万元工程价款范围内，对安徽东皖公司欠付实际施工人吴奇智的工程款2334万元承担连带给付责任，并未就安徽东皖公司与安徽海拓公司是否就涉案房屋进行工程价款抵扣问题进行确认，李邦淏依据该份调解书主张安徽海拓公司和安徽东皖公司在工程结算中已经扣除了涉案房产的房款理据不足。此外，李邦淏再审称安徽德合公司申请强制执行的基础，即一审法院（2017）皖01民初521号民事调解书所确认的调解协议不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，对作为执行依据的法律文书不服的，应依照审判监督程序办理，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，对李邦淏该部分再审申请理由，本院不予采信。 此外，李邦淏称本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，但依据上述两条规定，结合本案一、二审查明事实，亦不足以认定李邦淏与安徽海拓公司之间存在书面商品房买卖合同，对李邦淏该部分再审理由，本院不予采信。 综上所述，李邦淏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李邦淏的再审申请。 审判长 曹 刚 审判员 于 蒙 审判员 关晓海 二〇二一年四月二十六日 书记员 王康桥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7845号 上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，职务不详。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯成兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人湖北消费金融股份有限公司因与被上诉人侯成兴金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人湖北消费金融股份有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人湖北消费金融股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  谈光丽 二〇二一年四月十六日 书记员  谭学梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终784号上诉人(原审被告)：英山县贝佳韵味妈妈母婴服务中心。住所地：英山县温泉镇沿河西路中皖鑫座231号（县人民医院对面）。统一社会信用代码：92421124MA4CCJCQ1P。上诉人(原审被告)：姚萍，女，1969年9月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人(原审原告)：朱朝兴，男，1976年10月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原审被告：王丽平，女，1971年12月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原审被告：黄容，女，1982年9月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，上诉人英山县贝佳韵味妈妈母婴服务中心、姚萍因与被上诉人朱朝兴、原审被告王丽平、原审被告黄容房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，英山县贝佳韵味妈妈母婴服务中心、姚萍于2021年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，英山县贝佳韵味妈妈母婴服务中心、姚萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许英山县贝佳韵味妈妈母婴服务中心、姚萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775.0元，减半收取387.5元，由上诉人英山县贝佳韵味妈妈母婴服务中心、姚萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年四月十五日法官助理闫思书记员朱思源
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保617号申请人：王卫忠，男，1963年7月18日出生，汉族，住陕西省勉县。被申请人：仇团结，男，1977年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。关于申请人王卫忠诉被申请人仇团结劳务费纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保394号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人王卫忠提供了被申请人仇团结的财产信息，请求依法冻结被申请人仇团结名下价值86,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人仇团结名下价值86,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   崔瑜航
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初6587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行，住所地红花岗区外环路22号珍珠公寓。统一信用代码：915203020519227774。负责人：刘满丽。被告：徐廷行，男，汉族，1986年9月18日出生，住所地遵义市红花岗区。被告：张红娟，女，汉族，1981年1月8日出生，住所地遵义市红花岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行与被告徐廷行、张红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告徐廷行、张红娟长期外出，电话不接，无法查找联系，现需要通过公告送达应诉手续和传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵仲智人民陪审员  刘跃星人民陪审员  王振兴二〇二一年四月二十八日法官 助理  谭克琴书 记 员  刘贵亮
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执520号申请执行人：郝希花，女，1967年6月16日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区六委22栋76号。被执行人：王瑞江，男，1973年3月26日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区七委29栋66号。被执行人：宮宝金，男，1972年2月19日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区七委26栋58号。本院在执行郝希花与王瑞江、宮宝金借款合同纠纷一案中，在执行过程中郝希花申请执行宮宝金的工资，现申请撤销对王瑞江、宮宝金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年四月二十六日书记员  李煜鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初2424号 原告：高颖，女，1987年1月2日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：王惠卿，男，1959年4月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 本院在审理原告高颖诉被告王惠卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高颖于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告高颖撤诉。 案件受理费50元，退还给原告高颖。 审判员  石勋波 二〇二一年四月七日 书记员  周晓辉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执保17号 申请执行人：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州新源县肖尔布拉克。法定代表人：陈智，该公司董事长。被申请人：尉犁县文祥商店，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县孔雀北路218国道东侧。经营者：李文祥，男，1965年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县尉犁镇努尔巴格新村。被申请人：李文祥，男，1965年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。新疆伊力特实业股份有限公司与尉犁县文祥商店、李文祥侵害商标纠纷一案，申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司向本院提出保全申请，申请对被申请人尉犁县文祥商店、李文祥所有的价值30000元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尉犁县文祥商店、李文祥所有的价值30000元的财产。本裁定立即执行。审  判  员   敖其尔加甫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   郑 国 伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执617号申请执行人：闫某,女性,住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：任某,女性,住平罗县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人闫某与任某身体权一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）宁0205民初440号民事判决书，向被执行人任某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人任某应支付申请执行人闫某执行款7393.83元、负担执行费50元，合计7443.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任某在银行等金融机构的存款7443.83元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二一年四月二十日书记员 陈 杰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执92号之一申请执行人:千微（杭州）科技有限公司荆州分公司，统一社会信用代码91421000MA487L6C32。负责人：陈高明。被执行人：徐旭，男，1989年10月1日生，汉族，住公安县。被执行人：周先龙，男，1988年10月13日生，汉族，住公安县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司与被执行人徐旭、周先龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险告知书等相关法律文书，但被执行人未向本院申报财产，经网络查控及传统查控被执行人的银行、不动产、税务、车辆、保险、网络资金等部门的信息，除网络扣划被执行人周先龙银行存款6770元外，未查找到被执行人名下可供执行的财产（扣划款项已付给申请执行人6720元、收取执行费50元）。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等信用惩戒措施。本院执行人员通过短信告知申请执行人案件的执行、查控情况，并要求申请执行人立即提供被执行人可供执行的财产线索，否则，案件将终结本次执行程序。申请执行人未作回应。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人的债权数额为：借款本金75357元（82077-6720=75357）及以82077元为基数，从2017年9月2日起至2021年4月6日止，和以75357元为基数从2021年4月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1003民初1143号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人查找到被执行人其他可供执行的财产线索时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二一年四月九日书记员  杨 瑞
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初176号 原告：宕昌公司，住所地甘肃省陇南市宕昌县。 法定代表人：李某，公民身份号码xxxx，任原告公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。 被告：付某，住宕昌县，公民身份号码xxxx。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 原告宕昌公司诉被告付某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）甘1223民初825号民事判决。原告九台春公司公司不服该判决，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）甘12民终1146号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台春公司的委托诉讼代理人刘东锋、被告付某及其委托诉讼代理人彭彦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宕昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还侵占原告租用的位于宕昌县城关镇滨河南路宕昌县政协文史馆办公用房一至四楼房屋；2.要求被告支付强占原告租用房屋的租金损失30万元（2018年4月30日至2020年4月30日），并按年租金15万元承担2020年4月30日至实际退还租房之日的租金损失；3.要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司系专业酒类生产商，2016年9月15日，原告公司与宕昌县政协签订了《房屋租赁合同》，将宕昌县政协位于宕昌县城关镇滨河南路的文史馆办公用房租赁给原告公司使用，租赁范围一至四楼（除一楼政协文史馆所用房屋），年租金15万元，租赁期限自2016年11月1日至2026年10月31日。2016年11月20日，九台春公司法定代表人李某与被告共同设立了甘肃鲲鹏酒业销售有限责任公司（以下简称鲲鹏公司），办公地点在原告租赁房屋的二楼，后鲲鹏公司在三楼设立了茶楼，四楼附带经营宾馆业务，在办理茶楼营业执照时，被告未经公司同意，私自将茶楼的营业执照办为其个人。后鲲鹏公司因内部股东发生争议，李某与被告签订《股权转让协议书》，2018年5月，被告突然将原告公司位于租赁房屋里的办公人员驱离，强占了一至四楼所有房屋，并将房屋转租他人牟利，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，现依法提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告付某于本2021年6月20前将宕昌县城关镇滨河南路宕昌县政协文史馆办公用房一至四楼房屋返还给原告宕昌公司； 二、付某应向宕昌公司支付其所占用案涉租赁房屋租金损失40万元（自2018年4月30日至2021年6月20日的房屋租金损失），此款限于2021年6月20日前除去原告申请本院保全的金额外另再支付10万元，余款于2021年12月20日前付清； 三、宕昌公司申请保全冻结的款项于本调解书生效之日转付给宕昌公司； 四、若被告付某存在于2021年6月20日前不能交付房屋、于2021年6月20日前不能支付10万元租金、于2021年12月30日前不能付清余款的任何一种情形，则被告付某应向宕昌九台春酒业有限公司按年租金15万元支付自2018年4月30日至实际返还案涉租赁房屋之日的租金损失； 五、被告付某须结清案涉房屋2021年6月20前所欠的水电费（按自来水公司和供电公司计量表记载的数据照实计算）。 六、本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由付某负担，于本调解书签字时一次性付清。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  胡兆东 人民陪审员  王树东 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王琳飞
山西省河曲县人民法院支付令（2021）晋0930民督8号申请人：杨某，男，汉族，1986年1月20日生，山西省宁武县人，现住河曲县。被申请人：李某，男，汉族，1975年4月18日生，山西省河曲县人，现住河曲县。申请人杨某于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人杨某称，被申请人李某因做买卖急需资金周转为由，于2019年5月8日向申请人杨某借款本金人民币93700元，约定利息为年利率5.6%，约定借款期限一年。被申请人李某在借款到期后未依约归还借款本金及利息，之后经申请人多次催要未予归还。申请人杨某提供书面借据及转帐凭证作为证据，要求被申请人李某偿还申请人杨某借款本金人民币93700元（玖万叁仟柒佰圆）及利息人民币10057.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杨某借款本金人民币93700元（玖万叁仟柒佰圆）及利息10057.2元。申请费792元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘姝娟二〇二一年四月七日书记员 杜 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初1545号 原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。 法定代表人：李大龙。 委托诉讼代理人：万进，男。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。 被告：田卫，男，1981年09月06日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：吴盛芬，女，1987年04月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：田卫，男，1981年09月06日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 原告上海绿地物业服务有限公司诉被告田卫、吴盛芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告田卫作为被告及被告吴盛芬之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费5646.96元，逾期付款违约金127.06元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为121.44平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币5646.96元，产生逾期付款违约金127.06元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。 被告辩称，原告主张物业费的时间段无异议，金额有异议。我们没有和原告签订合同，不知道原告是如何进驻小区的，且原告的物业服务不到位，换门禁卡也不通知业主，导致无法进入小区。 本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆业主，其所有的房屋建筑面积为121.44平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币5646.96元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币5646.96元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务职责和原告如何入驻的问题。本院认为，原告向本院提供的证据证实其通过正规程序进驻小区并提供了物业服务，被告理应缴纳物业服务费；对于原告的物业服务，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告田卫、吴盛芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币5646.96元； 二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告田卫、吴盛芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  马雪恒 二〇二一年四月二十五日 法官助理左德兴 书记员覃亚群
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1689号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：钱昊天，男，汉族，1996年05月16日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告钱昊天追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告钱昊天经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6728.18元及罚息（罚息以6728.18为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7082.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告钱昊天未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告钱昊天未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月9日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7082.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6728.18元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6728.18元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月9日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱昊天于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6728.18元及罚息（以6728.18元为基数按年利率13.2%，自2020年9月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告钱昊天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初284号 原告：付涛，男，1977年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司习水支公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇矿中路34号，统一社会信用代码915203302150310152。 负责人：宋应良，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201510293292，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201911081579，特别授权代理。 第三人：肖童华，男，1986年2月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 第三人：伍捌（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003578526015。 法定代表人：周甫东，该公司总经理。 原告付涛与被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称人保习水支公司）及第三人肖童华、伍捌（深圳）融资租赁有限公司（以下简称伍捌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告付涛委托诉讼代理人冉香云，被告人保习水支公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，第三人肖童华、伍捌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费160305元，拖车费300元；2、判令被告支付原告车辆评估鉴定费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月27日7时10分许，肖童华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿高铁东站行驶至北二环偏坡隧道内时因驾驶操作不当撞向路边路牙，造成车辆受损的交通事故。被告对车辆定损价低于市场维修价，原告评估后自行垫资维修，修理费应由被告承担。 被告人保习水支公司辩称，1、案涉车辆为按揭车，且保单约定了第一受益人为伍捌公司，原告无权要求保险公司赔付其车辆维修费用；2、原告诉请修理费不合理，后我方申请对其车辆维修费进行评估，应以我方申请评估的金额为准，且原告提交的修理费评估金额已被第二次评估结论否定，原告第一次评估费用应由其本人自行承担。 第三人肖童华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人伍捌公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，其与原告签订《车辆抵押合同》、《融资租赁回租合同》约定，伍捌公司是保险第一受益人，保险金应先行支付给伍捌公司。 本院经审理确认以下事实：2019年8月27日7时10分许，第三人肖童华驾驶原告付涛所有的贵Ａ×××××号小型轿车沿高铁东站行驶至北二环偏坡隧道内时因驾驶操作不当撞向路边路牙，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，肖童华负事故全部责任。事故发生后，原告付涛与被告人保习水支公司就案涉车辆的维修费用不能达成一致意见。原告于2019年9月23日自行委托贵阳鑫浩机动车鉴定评估事务所有限公司评估，车辆修理费为157960元，评估费8000元。立案后，被告对原告提交的评估报告不予认可，申请对案涉车辆的维修费用重新鉴定。经本院组织双方协商一致后委托贵州中联评估鉴定有限公司于2021年3月12日作出案涉轿车修理费用评估报告，修理费在评估基准日2021年1月11日的评估价值104286元。为此，被告支付评估费7000元。原告认为修车时间与评估时间不一致，价格发生波动是正常的，应以实际支付的维修费予以支持。 另查明，原告在被告处为案涉车辆购买了商业险（车损险），保险期限自2019年6月17日15时至2020年6月17日24时，车损险的保险金额为261532元。保险单特别约定载明：1、保险第一受益人为伍捌公司；2、发生保险责任范围内的保险事故致使保险标的车或第三者车辆遭受损失时，保险人与被保险人约定赔偿方式为保险人按照应承担的保险责任负责修复受损车辆。 庭审中原告提交《维修清单》、《维修费发票》、《拖车费收据》拟证明原告支付救援拖车费300元，车辆维修费160305元，车辆现已维修完毕。 第三人向我院邮寄《车辆抵押合同》、《融资租赁回租合同》复印件，拟证明案涉车辆的保险理赔款应直接支付给该公司。原告对该证据的真实性不予认可。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、《保险单》，被告提交的《评估报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告就其购买的贵Ａ×××××号小型轿车向被告购买了商业险，并向被告履行了缴纳保险费的义务，故双方之间的保险合同关系成立，对双方当事人均具有约束力。现原告的投保车辆因发生事故造成车辆受损并产生了损失，被告应根据保险合同的约定向原告承担保险赔付责任。综合本案查明的事实及双方当事人提交的证据，本院对付涛此次事故造成的损失认定如下：1、车辆维修费，原告主张160305元，因原告提交的第一次评估报告是原告自行委托鉴定机构做出，未征得被告的同意，且维修费原告也未提交实际支付的凭据，故对此次评估报告及原告主张的维修费本院不予采纳。本院采纳第二次评估结论，修理费为104286元；2、拖车费，原告主张300元，虽原告仅提交收据予以佐证，但拖车费系因车辆受损后实际产生的费用，本院予以支持；3、鉴定费，原告主张8000元，因原告单方委托所作的鉴定未予以采纳，故该费用本院不予支持。关于被告支付的鉴定费7000元，因第二次鉴定是发生交通事故后被告未及时修理投保车辆所致，故该鉴定费由被告自行承担。 关于第三人主张保险理赔款应直接支付给第三人的意见，因伍捌公司未到庭参加诉讼，其在本案中不是有独立请求权的第三人，且根据保险单特别约定第二条，发生保险事故后投保车辆应当由被告负责修复，现被告未履行修复义务，原告自行修复车辆，车辆维修费理应由被告赔付给原告，故对第三人的意见本院不予采纳。 第三人肖童华、伍捌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告付涛车辆维修费104286元、拖车费300元，合计104586元； 二、驳回原告付涛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担2277元，原告付涛负担1395元。（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 张本勤 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黄莞君 书 记 员 孙 毅
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初695号原告:蒲某，女，汉族，初中文化，农民，住和政县。被告:杨某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县。原告蒲某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经查明，原、被告双方于2013年2月按照当地习俗举行婚礼，婚后2016年12月5日到和政县民政局补领结婚证。2014年1月18日生育长子杨帆，现随被告生活。双方因生活琐事2019年5月份发生矛盾后分居至今。原告向本院起诉离婚，请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生长子杨帆归原告抚养，被告不承担孩子抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蒲某要求离婚，被告杨某同意离婚，本院准予离婚；二、孩子杨帆由被告杨某抚养，原告蒲某一次性承担孩子抚养费30000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张玉萍二〇二一年四月六日书记员 马 兰
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初2876号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   负责人：胡付忠，行长。   委托诉讼代理人：张恩维，男，系原告员工。   委托诉讼代理人：何昌银，男，系原告员工。   被告：张明秀，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告张明秀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人何昌银到庭参加诉讼。被告张明秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡透支本金21 121.47元和截至2020年8月31日利息1108.42元、违约金916.18元；2.被告支付原告自2020年9月1日起至透支款付清时止的利息，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复息；3.被告支付原告自2020年9月1日起至透支款付清时止的违约金，以每期账单最低还款额未还款部分为基数按日利率万分之五计付；4.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月14日向原告申请办理了金卡信用卡一张，卡号为622XXXXXX，额度为25 000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定了利息、复利、违约金。被告激活信用卡后，从其人民币账户中透支。截至2020年8月31日，被告尚欠原告透支本金21 121.47元、利息1108.42元、违约金916.18元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。   被告张明秀未作答辩。   原告重庆农商行江津分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》（原件），拟证明被告在原告处领取信用卡的事实；2.《重庆农村商业银行信用卡章程》（原件），拟证明章程约定了信用卡的利率、违约金；3.欠款清单（加盖原告公章的系统打印件），拟证明截至2020年8月31日被告所欠金额、违约金及利息；4.信用卡历史交易明细查询（加盖原告公章的系统打印件），拟证明被告使用信用卡的记录。被告张明秀未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月14日，被告张明秀填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，并在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在主卡申请人亲笔签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章计息、还款及账户管理约定：第二十二条 持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条 持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条 对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条 持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额计入当期最低还款额。第二十六条 持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告张明秀在该章程右下角“申请人已阅读并同意本章程 申请人签名”处签名。   嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告张明秀发放卡号为622XXXXXX的信用卡一张。被告张明秀激活后多次消费，并开通分期付款业务。嗣后被告张明秀未按约定还款。截至2020年8月31日，被告张明秀尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金21 121.47元、利息1108.42元。   本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付透支本金、利息、复利的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张明秀在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金21 121.47元；   二、被告张明秀在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利（截至2020年8月31日的利息1108.42元，从2020年9月1日起利息以所欠透支本金21 121.47元为基数，复利以所欠利息1108.42元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费380元，减半收取计190元，财产保全费252元，合计442元，由被告张明秀负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员  刘小华            二○二一年四月二十三日      法 官 助 理  李伟为   书 记 员  赖梦婷
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书   （2021）陕0115民初2431号   原告：陕西颐兴工贸有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：张秋芳，总经理。   委托诉讼代理人：赵亮，男，1983年11月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   被告：申林，男，1983年10月20日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告陕西颐兴工贸有限公司诉被告申林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告陕西颐兴工贸有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西颐兴工贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西颐兴工贸有限公司撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由陕西颐兴工贸有限公司负担。   审 判 员 王 娜      二〇二一年四月十五日      法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅      1
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1572号申请执行人：安徽省霍邱县德源麻纺织厂，住所地安徽省霍邱县城关临淮路181号，统一社会信用代码91341522153102518R。法定代表人：杨明章。被执行人：七台河新兴国家粮食储备库有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区北街（越秀路126号），统一社会信用代码912309006638908258。法定代表人：姜亦梦。本院在执行安徽省霍邱县德源麻纺织厂与七台河新兴国家粮食储备库有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2018)皖1522民初2654号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人七台河新兴国家粮食储备库有限责任公司银行存款及债权135000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人七台河新兴国家粮食储备库有限责任公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月二十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1649号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：孟庆多，男，汉族，1992年8月11日出生，现住天津市滨海新区新港2号路海静里2-1-401室。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告孟庆多追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告孟庆多通过线上开庭的方式到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9211.97元及罚息（罚息以9211.97元为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月14日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司)依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9630.26元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了中腾信金融信息服务(上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告孟庆多当庭辩称：借款事实和数额属实，因前年年初被骗15万元左右，现在经济困难，偿还能力有限。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、中腾信金融信息服务(上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业许可截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据:被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实； 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务(上海)有限公司，后中腾信金融服务(上海)有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告孟庆多未向本院提交证据。 本院认为，被告孟庆多对原告所举证据没有异议，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下：被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月14日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9630.26元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况，约定了送达地址和送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式，通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。 被告与某信银行签订的《个人借款授信合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9211.97元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9211.97元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月14日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月14日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆多于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9211.97元及罚息（以9211.97元为基数按年利率13.2%，自2020年5月14日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告孟庆多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执292号申请人：黄圣根，男，1987年9月14日出生，汉族，住上高县。被执行人:晏楠，女，1985年4月10日出生，汉族，住。黄圣根依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2020）赣0923民初504号判决书，2021年2月26日向上高县人民法院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏楠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人晏楠发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人晏楠银行无存款、无收益型保险理财产品、有车辆（已查封未实际控制），通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明晏楠无工商登记、无房产、无住房公积金和其它财产。2021年4月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.78万元，截至2021年4月30日已执行0元，未执行12.78万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年四月三十日书记员 龚 定
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣11执异31号异议人（被执行人）：汤军智，男，汉族，1979年3月14日出生，住南昌市青山湖区。申请执行人：胡金长，男，汉族，1983年2月17日出生，住余干县。身份证号码：362329198302174217。被执行人：李军，男，汉族，1978年1月5日出生，住上饶市余干县房管局宿舍。本院在执行胡金长与汤军智、李军民间借贷纠纷一案中，异议人汤军智对本院（2021）赣11执恢13号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汤军智称：胡金长与汤军智、李军民间借贷纠纷一案，汤军智与胡金长、李军于2019年2月28日就借款本息偿付进行协商并达成《和解协议》，该和解协议约定：1、甲方（胡金长）同意由乙方（李军夫妻）两人共同偿付乙方和丙方（汤军智夫妻）共四人共同对甲方的涉案所有债务。包括借款本金、约定利息及逾期利息，免除丙方两人对涉案债务的偿付责任，乙方同意承担原乙方，丙方共同对甲方的债务偿还义务，免除丙方两人对涉案债务的偿还义务。如以后达能公司返还该借款归李军个人所有。2、乙方偿还甲方债务的方式及来源。甲方同意乙方待舒德智强迫交易案判决后用舒德智返还乙方强迫交易款项向甲方支付本案所涉债务（借款本息）。偿还不足部分，乙方另行筹措。3、本协议签订生效后，本协议为（2016）赣11民初186号民事调解书的执行和解协议，法院以该和解协议予以执行，原民事调解书对丙方没有约束力。4、作为乙方为丙方承担了债务的对价，丙方同意将依丙方与乙方于2017年6月24日签订的“土地使用权份额转让书”所取得的以江西达能房地产开发有限公司名义登记的位于余干县城北开发区地块（面积约70.9亩）的国有土地42%的份额归乙方所有。5、本协议自甲、乙、丙三方签字后生效。本协议一式四份甲方、乙方、丙方各执一份，一份交法院作今后的执行依据。依据该份《和解协议》，胡金长的债权对异议人已无约束，胡金长申请执行异议人毫无依据。据此提出执行异议请求撤回（2021）赣11执恢13号执行裁定书中作出的“提取被执行人汤军智追缴舒德智违法所得一案中的赔偿款1792万元”的裁定内容。本院查明，胡金长与汤军智、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）赣11民初186号民事调解书，确认汤军智同意向胡金长偿付借款本金700万元及相应利息420万元，共1120万元，李军同意偿付胡金长借款本金300万元及相应利息180万元，共480万元。因汤军智、李军未履行生效法律文书确定的义务，胡金长于2017年9月21日向本院申请强制执行。2018年7月29日，胡金长因与汤军智、李军协商债务履行，向本院书面撤回执行申请。2020年5月26日，本院作出（2017）赣11执193号之二执行裁定：“提取汤军智追缴舒德智违法所得一案中的退赔款1792万元，提取李军在追缴舒德智违法所得一案中的退赔款768万元”。异议人就该份执行裁定提出执行异议，本院作出（2020）赣11执异46号异议裁定，裁定“撤销本院（2017）赣11执193号之二执行裁定书”。2021年3月2日，本院作出（2021）赣11执恢13号执行裁定书，裁定“提取汤军智追缴舒德智违法所得一案中的退赔款1792万元，提取李军在追缴舒德智违法所得一案中的退赔款768万元”本院认为，执行程序中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。因此，胡金长与汤军智、李军在案件执行程序中达成执行和解，并就生效法律文书确定的权利义务主体、期限和方式等内容进行变更，符合法律规定。该《和解协议》第二条明确了胡金长同意李军用舒德智案退赔款项作为还款来源，而目前尚无证据证明汤军智、李军有拒不履行《和解协议》的情形，因此，汤军智的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院（2017）赣11执193号之二执行裁定违反法定程序，不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2021）赣11执恢13号执行裁定书中关于异议人汤军智的裁决，即“提取汤军智追缴舒德智违法所得一案中的退赔款1792万元”。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 程 杰审判员 涂巍林审判员 谢善华二〇二一年四月三十日书记员 徐源君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初4527号之二解除保全申请人:戚建中，男，1986年2月18日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：田树举，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被申请人:李**，男，1976年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:徐飞，女，1987年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人戚建中与被申请人李**、徐飞买卖合同纠纷一案，李**于2021年3月22日向本院申请财产保全，保全金额10万元，本院于3月24日作出（2021）鲁1302民初4527号之一民事裁定书，冻结了被申请人戚建中在中国建设银行股份有限公司临沂半程支行的存款0元（账户为62×××30）和在财付通支付科技有限公司的存款416.82元（账户为xxx），查封了戚建中名下车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆。冻结了被申请人徐飞在财付通支付科技有限公司的存款721.49元（帐户为xxx）和在财付通支付科技有限公司的存款1373.18元（帐户为xxx），查封了徐飞名下车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2021年4月21日，戚建中以双方已达成和解为由向本院申请解除上述对其财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：一、解除对戚建中在中国建设银行股份有限公司临沂半程支行的存款（账户为62×××30）、在财付通支付科技有限公司的存款（账户为xxx）共计10万元的冻结；二、解除对戚建中名下车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马超审判员  杨莉审判员  王红二〇二一年四月二十六日书记员  刘璐
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0525执129号申请执行人：冯某,男,1981年6月20出生,汉族,住远安县,被执行人：罗某，女，1987年6月8日出生，汉族，住远安县，申请执行人冯某与罗某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依照本院作出的（2020）鄂0525民初118号民事判决书于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的80600元。在执行中查明，被执行人罗某还款能力较弱，本院依法冻结扣划银行账户1050元，至此被执行人银行账户再无可供执行余额。双方自愿达成执行和解协议，本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0525执129号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇二一年四月二十九日书记员  邓晓燕
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0304民初927号原告：莆田市涵江区优佳涂料厂，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇沁后村729号，统一信用社会代码92350303MA2YA6F590。经营者：孟芹，女，1987年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。被告：游朋，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市涵江区优佳涂料厂与被告游朋因买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区优佳涂料厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告游朋经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田市涵江区优佳涂料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令游朋立即支付莆田市涵江区优佳涂料厂货款34000元，并自2020年9月23日起至还清之日以34000元为基数按一年期贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算的利息；2.本案的诉讼费用由游朋承担。庭审期间，莆田市涵江区优佳涂料厂变更诉讼请求1为：游朋立即支付莆田市涵江区优佳涂料厂货款14000元，并自2020年9月23日起至还清之日以14000元为基数按一年期贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算的利息。事实和理由：2018年6月起，游朋向莆田市涵江区优佳涂料厂购买乳胶漆专用腻子、必优接缝王、必优界面剂、必优外墙腻子、必优内墙粗底、必优精装外墙腻子、必优白乳胶、滚筒、毛刷、灰刀、刮理等装修涂料等材料，2020年9月23日，经双方结算游朋尚欠莆田市涵江区优佳涂料厂货款34000元。为此，游朋向莆田市涵江区优佳涂料厂出具亲笔书写的欠条一份。游朋拒不支付货款，构成违约。本案立案后，游朋于2021年3月29日向莆田市涵江区优佳涂料厂还款2万元，游朋同意用于抵扣本金。游朋未作答辩，也未向本院提供证据。莆田市涵江区优佳涂料厂围绕其诉讼请求向本院提供了营业执照复印件、经营者身份信息复印件、欠条原件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：莆田市涵江区优佳涂料厂系经营乳胶漆专用腻子、必优接缝王、必优界面剂、必优外墙腻子、必优内墙粗底、必优精装外墙腻子、必优白乳胶、滚筒、毛刷、灰刀、刮理等装修涂料等材料。游朋向莆田市涵江区优佳涂料厂赊购上述装修涂料等材料并于2020年9月23日，经双方结算，游朋尚欠莆田市涵江区优佳涂料厂货款34000元。游朋向莆田市涵江区优佳涂料厂出具《欠条》一份，双方未约定逾期付款利息。莆田市涵江区优佳涂料厂向游朋催讨上述货款未果后，莆田市涵江区优佳涂料厂向本院起诉请求游朋偿还货款，本案立案后，游朋向莆田市涵江区优佳涂料厂偿还了2万元，剩余款项未还。案经审理，因游朋未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽莆田市涵江区优佳涂料厂未与游朋签订买卖合同，但莆田市涵江区优佳涂料厂提供了结算金额为34000元的《欠条》一份予以证明其有与游朋于2020年9月23日进行结算。故可以证实莆田市涵江区优佳涂料厂与游朋形成买卖合同关系。庭审期间，莆田市涵江区优佳涂料厂自认游朋于本案立案后有偿还了2万元货款本金，故莆田市涵江区优佳涂料厂诉讼请求游朋偿还货款14000元及该款2020年9月23日起至还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算的利息，本院予以支持。游朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游朋应在本判决生效之日起十日内支付莆田市涵江区优佳涂料厂货款14000元及该款自2020年9月23日起至还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取计79.5元，由游朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇二一年四月六日书记员  林 晶注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2033号   原告：云军军，男，蒙古族，1981年5月8日出生，住呼和浩特市。   被告：赵俊凯，男，汉族，1981年10月8日出生，住呼和浩特市。   原告云军军与被告赵俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云军军、被告赵俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   云军军向本院提出如下诉讼请求：1、判令赵俊凯偿还云军军借款本金20万元整；2、本案诉讼费由赵俊凯承担。事实和理由：2019年4月份赵俊凯因资金短缺，向云军军借款20万元，并于2020年3月21日给云军军打了欠条，约定于2020年10月1日前无息归还，还款期限届满后，赵俊凯未按约归还借款。为维护云军军的合法权益，云军军向法院提起诉讼，望判如所请。   赵俊凯辩称：20万元是2019年4月份左右通过我的生意合伙人王建军的账户进来的，当时我和云军军不认识，王建军的投资有部分是从云军军那里借的，我在2019年5月20日之前已经把该款项还给了王建军，总共还给王建军56万元，其中40万是王建军投入的金额，16万是给王建军的利润。之后，王建军和我说，他和云军军借款约定借到2020年10月份，还40万元，本金20万，利息20万，后来因为我和云军军也认识了，就答应给利息，给云军军打了全部都是利息的条子，本金我已全部原途径退回王建军，且最多用了一个月。   当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，赵俊凯通过案外人王建军向云军军借款20万元，云军军将20万元支付给王建军，王建军又交付给赵俊凯。2020年3月21日，赵俊凯向云军军出具借条，载明：“今借云军军人民币20万元整，于2020年10月1日前支付。（双方商定期间不产生利息）”，赵俊凯在借款人处签字并捺印。借款到期后，赵俊凯未向云军军偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。云军军将借款本金20万元通过他人支付给赵俊凯，赵俊凯自认收到云军军20万元，故赵俊凯应向云军军偿还借款本金20万元。对于赵俊凯抗辩称其已将借款20万元通过王建军偿还云军军的意见，本院认为，根据合同相对性原则，赵俊凯向云军军借款，并出具借条，应向云军军偿还借款，但赵俊凯未提供证据证明其向王建军的还款系由云军军指示交付，也未证明王建军将20万元代其偿还云军军，故其抗辩意见证据不足，本院不予支持。赵俊凯还抗辩称借款记载金额为利息的意见，无证据证实，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   赵俊凯于本判决生效之日起十五日内向云军军偿还借款本金20万元。   案件受理费2150元（原告已预交），由赵俊凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      .   审判员 薛慧珍      二○二一年四月二十二日   书记员 郑彩霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保504号申请人：代艳辉，男，1973年6月17日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：李静，女，1974年6月20日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区。关于申请人代艳辉诉被申请人李静借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初1428号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人代艳辉提供了被申请人李静财产信息，请求冻结被申请人李静名下价值421950.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人李静名下价值421950.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1366号申请执行人：张世伟,男，1986年12月30日出生，藏族，青海省贵德县居民。申请执行人：许涛，男，1986年10月3日出生，汉族，河南省固始县村民。被执行人：王长平，男，1957年8月19日出生，汉族，福建省福清市村民。被执行人：薛守福，男，1959年12月27日出生，汉族，福建省福清市村民。申请执行人许涛、张世伟与被执行人王长平、薛守福借款合同纠纷一案，许涛、张世伟申请执行王长平、薛守福给付借款250000元，王长平、薛守福未予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人王长平、薛守福银行存款256175元（其中借款250000元、案件受理费2525元、执行费3650元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二一年四月二十五日书记员  董凡琴
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初636号原告：熊新德，男，1952年6月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：游平怀，男，1968年10月19日生，汉族，住龙南市。原告熊新德与被告游平怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告熊新德到庭参与诉讼，被告游平怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊新德向本院提出诉讼请求：1、判令被告游平怀偿还借款8万元整给原告，并从2020年1月1日起至还清款之日止按月利率1.5%计算利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，于2018年10月24日被告因经营资金周转困难向原告借款5万元，按月付利息1000元给原告，并书写借条一张给原告收执。2019年4月6日，被告再次向原告请求借款3万元，利息按2%计算，并书写借条一张给原告收执。现被告已结欠利息一年多，为此原告多次向两被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。故此，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告游平怀未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告游平怀因资金周转困难向原告借款5万元，约定月息1000元，并出具借条一张给原告收执。2019年4月6日，被告游平怀因资金周转再次向原告借款3万元，约定月息600元，并出具借条一张给原告。借款发生后，被告利息支付至2019年12月份，未归还本金。本院认为，被告游平怀向原告两次借款合计人民币8万元，有原告提交的两份借条及庭审笔录予以佐证，足以认定。合法债务应当清偿，原告主张被告游平怀归还借款，合法有据，本院予以支持。借条约定月利率2%，未超过当时的法律规定，现原告要求被告自2020年1月1日起按月利率1.5%计付利息，本院予以部分支持。本院酌定被告游平怀应自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%支付利息。被告游平怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告游平怀于本判决生效之日起十日内归还原告熊新德借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%支付利息，利随本清）。二、驳回原告熊新德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取1115元，由被告游平怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二一年四月十二日书记员  ：廖强
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1556号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黎斯娜，女，汉族，1989年08月21日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告黎斯娜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告黎斯娜经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金2600元及罚息（罚息以2600为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月6日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款2600元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款2704.19元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告黎斯娜未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告黎斯娜未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款2600元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2704.19元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金2600元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金2600元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月6日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎斯娜于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2600元及罚息（以2600元为基数按年利率13.2%，自2020年4月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黎斯娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执7号 申请执行人：美盛农资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：陈明，董事长。 被执行人：青岛润泰盛机械制造有限公司（原名：新美盛化工（青岛）有限公司）,住所地青岛市。 法定代表人：蔡荣华，执行董事兼总经理。 山东省青岛市中级人民法院作出的(2017)鲁02民初973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人美盛农资（北京）有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为1063100.70元，执行费13031元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年四月二十日 书记员  王 波
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1859号之一原告：薛海庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：被告：江西盛昌建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路66号2单元702户东套A071号，统一社会信用代码：法定代表人：张家焱，职务：董事长。本院在审理原告薛海庆诉被告江西盛昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江西盛昌建设工程有限公司在2021年4月12日对本案管辖权提出异议，认为被告公司原投资人已变更为柯贤林、陈宝林、张家焱，变更后的投资人均在江西省九江市生活，江西盛昌建设工程有限公司自2017年7月之后一直在江西省九江市天马建材家具城14栋Ｙ302租赁的办公场所办公，被告实际经营地在江西省九江市浔阳区，本案依法应移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。经审查，被告江西盛昌建设工程有限公司在提交管辖异议申请的同时向本院提交了被告公司投资人的身份证复印件，证明被告公司的法定代表人张家焱及投资人陈宝林的住址均在江西省九江市浔阳区，被告公司另一投资人朱水梅的住址在江西省瑞昌市，且被告提供了案外人汪涛出具的证明一份，被告公司投资人陈宝林与案外人刘继东签订的《租赁合同》一份、汪涛的身份证复印件及其名下房产证复印件各一份、被告公司银行开户信息一份及被告公司办公场所照片四份，证明被告公司自2018年1月1日至今租赁在江西省九江市天马建材家具城14栋Ｙ302场所办公，本院依据被告提供的上述证据可以确认被告的主要办事所在地位于江西省九江市浔阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释”第三条：“公民的经常居住地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”规定，本院认为被告对本案提出管辖异议理由成立，被告江西盛昌建设工程有限公司的所在地在江西省九江市浔阳区，本案应依法移送被告所在地的江西省九江市浔阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释”第三条之规定，裁定如下：本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘汐湘二〇二一年四月二十日书记员  陈欣祎
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1475号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：卜茵茵，女，汉族，1990年01月02日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告卜茵茵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告卜茵茵经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7964.38元及罚息（罚息以7964.38为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8336.7元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告卜茵茵未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告卜茵茵未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8336.7元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7964.38元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7964.38元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜茵茵于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7964.38元及罚息（以7964.38元为基数按年利率13.2%，自2020年8月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告卜茵茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初10224号   原告：中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站，住所地呼和浩特市赛罕区阿拉坦大街59号。   负责人：刘同香，总站长。   委托诉讼代理人：王志伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓婷，内蒙古伊坤律师事务所律师。   被告：何化涛，女，1966年8月6日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：唐菲，女，1990年1月21日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪大道边防家园26号楼2单元6号。   被告：陈淑珍，女，1944年7月3日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站与被告何化涛、唐菲、陈淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站的申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站撤诉。   案件受理费16,500元（原告已预交），由原告负担8250元，退还原告8250元。   审判长 冯一凡   人民陪审员 程世华   人民陪审员 赵瑞芳      二〇二一年四月二十三日   书记员 郝 真
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1206号原告：宗红学，男，1962年6月15日出生，汉族，河南省项城市人，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：银川银玺悦来酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人：黄磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵学成，1978年4月22日出生，满族，系该公司股东。原告宗红学与被告银川银玺悦来酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗红学、被告银川银玺悦来酒店管理有限公司的委托诉讼代理人赵学成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宗红学向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费14490元，利息6016元(利息计算至实际付款之日)，共计:20506元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月份,被告银川银玺悦来酒店管理有限公司需要做酒店防水工程，酒店总经理黄昌杰找原告做防水工程，经过双方共同协商，工程完工后，经原告和被告结算，定于2018年8月底人工费款一次性付清，时至今日,人工费款还有14490元，后经原告多次催要，被告至今未付，原告认为被告银川银玺悦来酒店管理有限公司法定代表人黄磊、总经理黄昌杰、副经理赵学成，不讲诚信，原告打了工拿不到应得的农民工工资,为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告银川银玺悦来酒店管理有限公司辩称:1、原告是黄昌杰找来的人，与酒店并未签订任何合同，黄昌杰在离职前从酒店拿走30000元公款，我公司认为是应付该部分人工工资；2、在原告找我们讨要工资之前，我们多次提出防水工程存在很多的问题，在多次要求原告维修未果的情况下，我公司于2019年9月3日对酒店防水又找了施工单位，施工人员田帅进行施工且施工的工程款是7170元，我认为该工程款应从原告的工程款中扣除。3、在开庭前酒店还存在20多处漏水问题，尚未解决，严重影响酒店的运行使用，给酒店造成了不可估量的损失。所以我方认为上述损失应由原告承担。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月被告将其酒店防水工程的劳务交由原告承揽施工，双方未签订书面施工合同。双方约定了工程单价，按面积据实结算。原告完成上述防水工程劳务后，于2019年1月25日双方经核定施工量后制作了一份工程结算表，确定原告工程价款为30490元，原告、被告核定人及总经理均签名确认。后被告陆续支付原告16000元，尚欠14490元未付，经原告多次催要，被告以原告工程存在质量等问题为由不予支付，原告经催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告的防水工程提供劳务后，双方经核定后出具了结算表并签名确认，被告陆续支付部分劳务费后，现尚欠劳务费14490元，有双方的结算表予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定付款时间，故该项请求本院不予支持。被告辩称原告施工存在质量问题，但在完工后三年间未提出异议且主张相应权利，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告银川银玺悦来酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告宗红学劳务费14490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告银川银玺悦来酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东二〇二一年四月二十五日书记员 撒 瑛附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5004号原告：朱瑞侠，女，1983年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区被告：黄安宏，男，1971年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告朱瑞侠与被告黄安宏不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告朱瑞侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱瑞侠撤回起诉处理。审判员 刘珊二〇二一年四月十二日书记员 于哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民监23号 再审申请人（一审被告）：赵某，女，1973年1月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人（一审原告）：张某，女，1939年8月24日出生，汉族，住赤峰市红山区三东街路南太平街45—**（张某系一审原告丁达言之妻，丁某1于2020年1月28日死亡）。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古红城律师事务所律师。再审申请人赵某与被申请人张某房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初5337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵某申请再审称，本案双方当事人之间成立了新的租赁事实，对方收取了下一年的租金，租赁合同得以继续履行，原审判决终止履行合同，判决再审申请人腾房是错误的，故向贵院申请再审。张某提交意见称，原审判决正确，请求驳回赵某的再审申请。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同期限届满后，被申请人主张再审申请人返还其房屋，故再审申请人应当返还涉案房屋并付清尾欠租赁费等相关费用，原审判决由再审申请人腾退涉案房屋并给付实际占用期间的租赁费并无不当。本案再审审查期间再审申请人赵某提供的微信转账记录、收据复印件及房屋租赁合同复印件，经本院审核，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，对上述证据本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对其再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审 判 长 耿 国 山 审 判 员 梁 金 花审 判 员 阎 明二0二一年四月九日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶