河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初662号原告张玉，女，汉族，1986年9月18日生，物业员工，住信阳市平桥区。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师。被告上海中梁物业发展有限公司信阳分公司。负责人王永，公司总经理。委托代理人姚建明，该公司员工。被告上海中梁物业发展有限公司。法定代表人李家城。被告信阳梁鸿置业有限公司。法定代表人韦申，公司董事长。被告信阳梁腾置业有限公司。法定代表人韦申，公司董事长。以上两名被告共同委托代理人孙朋伟，该公司法务。原告张玉诉被告上海中梁物业发展有限公司信阳分公司（以下简称中梁物业信阳分公司）、上海中梁物业发展有限公司（以下简称上海中梁物业公司）、信阳梁鸿置业有限公司（以下简称梁鸿置业公司）、信阳梁腾置业有限公司（以下简称梁腾置业公司）肖像权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉的委托代理人贾中阳、被告中梁物业信阳分公司的委托代理人姚建明、被告梁鸿置业公司、被告梁腾置业公司的共同委托代理人孙朋伟到庭参加了诉讼，被告上海中梁物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即下架有原告照片的网页、宣传册、广告册等，并公开赔礼道歉；2、判令四被告赔偿原告经济损失2万元，精神损害抚慰金1万元，维权费用支出5000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年8月31日，原告因个人原因离开上海中梁物业公司。随后原告发现四被告未经原告同意，擅自使用其照片作为企业宣传册及广告册使用，并且附有原告照片的网络推文在多个网络平台传播。原告及其亲人随后与被告沟通，要求其下架相关照片而被告拒不同意，四被告为实现自身的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，给被告的工作及生活造成严重影响。原告认为，被告侵犯原告肖像权和名誉权的行为，给原告造成精神损害和经济损失，应当停止其侵权行为，并对原告进行经济赔偿。依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁鸿置业公司、梁腾置业公司共同辩称，1、梁腾公司曾在2021年1月份罗山项目形象展示单页中使用了含有原告的形象照片，该单页使用原告的形象照片仅用于对物业良好形象的展示，而并非直接用于售房等盈利性活动且该单页已明确显示单页有效期为一个月，另该单页仅发放于罗山项目，周边较小区域的小众人群，对原告肖像权并未造成实质侵害。2、被告在接到原告诉讼传票后积极沟通公司营销部门对涉及到使用原告照片的形象单页清理下架，目前除了少量留存于部分客户手中，被告对于原告的形象单页均已损毁，此证明被告对原告形象照片的使用并无主观恶意，且在接到原告对该照片使用异议后以积极态度进行处理。3、原告在诉状中诉称被告对精神损害进行赔偿，根据民法典1830条约定，精神损害赔偿系在当事人人格权益遭受严重损害，方有权要求精神损害的赔偿，在本案中原告的肖像权并未遭受到侵害，严重损害更谈不上，原告诉请中对精神损害赔偿的请求系为该法规的任意扩大解释，综上请求法庭对原告诉求予以驳回。被告中梁物业信阳分公司辩称，同意梁鸿置业公司、梁腾置业公司的答辩意见。被告上海中梁物业公司未答辩。经审理查明，被告中梁物业信阳分公司系上海中梁物业公司的下属分公司。被告梁鸿置业公司、梁腾置业公司系中梁集团控股的房地产开发建设公司。原告张玉于2017年7月入职被告中梁物业信阳分公司，担任片区经理职务，于2020年8月31日离职。在职期间，上海中梁物业公司曾为原告张玉拍摄宣传照片用于该公司中洲片区的物业服务宣传和形象展示。原告办理离职手续时，向公司表明自离职后未经其允许公司不得再使用其个人形象照片做公司的宣传及PPT展示。2020年12月，原告发现被告上海中梁物业公司、中梁物业信阳分公司仍然在中梁品牌价值读本、公司网页和售楼处的宣传单页中使用其照片作为形象展示和宣传，被告梁腾置业公司印发的罗山首府城市展厅宣传单中也使用其照片作为中梁物业服务品质宣传。原告要求四名被告删除、下架其照片未果，遂诉至本院。对此，被告中梁物业信阳分公司、梁腾置业公司辩称，原告离职后被告未能及时下架原告照片不具有主观恶意，且未用于盈利目的，仅用于形象展示，对原告未造成实质影响。被告梁鸿置业公司辩称其未使用原告照片，不构成侵权。庭审中，原告提供其与河南法正律师事务所签订《委托代理合同》、代理费发票，以此主张因维权产生的律师代理费5000元。被告对此不予认可。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得擅自使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。物业服务的形象展示作为房地产销售的辅助宣传手段之一，具有一定的职业性、公开性和传播性，本案被告上海中梁物业公司、中梁物业信阳分公司、梁腾置业公司在原告张玉离职后，未能及时将其制作的张玉在职期间用于公司宣传册、宣传单及各网络平台推送文章中的展示照片下架或删除，给张玉的肖像权造成了一定程度的侵害，应承担相应的法律责任。原告要求被告上海中梁物业公司、中梁物业信阳分公司、梁腾置业公司立即停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张维权费用5000元，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”对于侵犯肖像权的行为，不具备法律专业知识的普通公众在搜集和保存证据方面会存在一定难度，原告委托律师所产生的费用系合理开支。根据其提供的委托代理合同和代理费发票，可以证实其实际损失，且在河南省律师代理收费标准合理范围内，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张经济损失2万元，原告未提供证据证明其肖像具有商业价值及被告使用其肖像给其造成经济损失的相应证据，对该项诉讼请求本院不予支持。根据相关法律规定，精神损害的赔偿要结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为的后果、侵权人的获利情况等综合认定，被告因疏于管理致原告离职后未及时将其肖像从公司宣传资料中下架，主观上虽具有过失，但侵权时间较短、手段和方式较为轻微，且未造成严重后果，尚未达到法定的应给予精神损害赔偿的严重程度，对原告关于精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明被告梁鸿置业公司在宣传材料中使用其照片，对其要求被告梁鸿置业公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海中梁物业发展有限公司信阳分公司、被告上海中梁物业发展有限公司、被告信阳梁腾置业有限公司于本判决生效后，立即停止一切侵犯原告张玉肖像权的行为，包括但不限于下列广告传媒形式：删除网页、下架广告宣传册、停止投放刊物等。二、被告上海中梁物业发展有限公司信阳分公司、被告上海中梁物业发展有限公司、被告信阳梁腾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，共同向原告张玉书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则依原告申请，由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，连续三日刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海中梁物业发展有限公司信阳分公司、被告上海中梁物业发展有限公司、被告信阳梁腾置业有限公司共同负担；三、被告上海中梁物业发展有限公司信阳分公司、被告上海中梁物业发展有限公司、被告信阳梁腾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，共同支付原告张玉维权费用5000元。四、驳回原告张玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告上海中梁物业发展有限公司信阳分公司、被告上海中梁物业发展有限公司、被告信阳梁腾置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，信阳中院上诉费缴纳账户：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。审判员  蒋荟二〇二一年四月十九日法官助理齐眉书记员黄胜男