广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5159号原告：深圳市诚顺祥建材有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光路桂庙花园2栋8A，统一社会信用代码914403000884562397。法定代表人：庄素云。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师，执业证号14419200710268391。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师，执业证号14419201911085289。被告：杨艳飞，男，1983年3月19日出生，汉族，住址安徽省宿州市灵璧县。被告：巩文书，男，1983年6月7日出生，汉族，住址安徽省宿州市灵璧县。原告深圳市诚顺祥建材有限公司与被告杨艳飞、巩文书民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎宝颜，被告杨艳飞、巩文书到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金3910000元；2、判令二被告共同支付原告借款利息（以3910000元为基数，按照年利率16.6%的标准，从2020年1月16日开始计算值清偿之日止，暂计至2020年9月15日为439918.44元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。以上暂共计4349918.44元。事实与理由：二被告与案外人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装建设公司）有经济往来，2020年1月份，二被告因工程建设需要费用以申请垫资的方式向中装建设公司借款人民币3910000元，至今尚未归还本息。后原告与中装建设公司签订债权转让协议，中装建设公司将3910000元债权及相应的利息转让给原告，也通过短信和邮件的方式书面通知并送达二被告债权转让通知书。后经原告多次催收，二被告既未归还本金也没有支付利息。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨艳飞答辩称，一、深圳市中装建设集团股份有限公司(下称中装公司)系蒙城县碧桂园一标段室内装修工程项目的承包人，其负有支付工人工资的法定义务。《农民工工资保障条例》第19条第2款规定:用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行偿。第26条施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。根据上述规定，中装公司是支付农民工工资的责任主体，被告杨艳飞并非法定或约定的支付责任主体。二、被告杨艳飞是蒙城县碧桂园一标段室内装修工程项目的实际施工人，其对外并不负有支付工人工资的法定义务。中装公司系案涉工程的总承包人，其对该工程负有依据施工合同投入人、材、机以及资金等组织施工、按期完工的合同义务。中装公司将合同整体内容违法转包给被告杨艳飞和巩文书，该转包合同无效。中装公司将整体工程转包给被告杨艳飞，该转包合同无效，被告杨艳飞及巩文书均不是支付工人工资的法定或约定主体。三、被告杨艳飞出具借条的行为并非出于借款的真实意思表示。针对本案借款，系政府出于保护农民工工资利益，要求总包单位即中装公司依法进行支付。中装公司为转嫁风险，要求被告杨艳飞签暑所谓借款并约定高额利息，该等行为属于其利用强势地位损害被告杨艳飞利益的行为，应属无效。在工程施工领域，实际施工人向总包单位出具借条行为比比皆是，但出具借条的行为并不能证实双方之间存在真实的借贷关系。四、业主单位支付工程款均直接支付给深圳市中装建设集团股份有限公司，并不支付给被告杨艳飞。在实践操作总，业主单位均将工程款直接支付给中装公司，由中装公司对工程款进行支配。被告杨艳飞无权支配工程款。案涉391万元所谓借款系由也是有中装公司直接支付至农民工工资监管账户，被告杨艳飞并未收到或实际支配。五、就案涉工程款的结算杨艳飞与中装公司现尚未结算完毕，中装公司现尚欠杨艳飞工程款约600余万元工程款，其转让债权的行为就是为了逃避结算工程款的义务。综上，中装公司负有支付农民工工资的法定义务，被告杨艳飞无支付农民工资的义务；被告杨艳飞出具的所谓借条并约定高额利息的行为亦非真实意思表示，系中装公司为规避风险强制签署，且建设工程领域以借条代替领取工程款的行为也较为普遍，现被告杨艳飞与中装公司之间的工程款尚未结算完毕，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告巩文书答辩称，一、深圳市中装建设集团份有限公司(下称中装公司)系蒙城县碧桂园一标段室内装修工程项目的承包人，其负有支付工人工资的法定义务。《农民工工资保障条例》第19条第2规定:用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。第26条施工总承包单位应当按照有关规定开设民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。根据上述规定，中装公司是支付农民工工资的责任主体，被告巩文书并非法定或约定的支付责任主体。二、被告巩文书是蒙城县碧桂园一标段室内装修工程项目的实际施工，其对外并不负有支付工人工资的法定义务。中装公司系案涉工程的总承包人，其对该工程负有依据施工合同投入人、材、机以及资金等组织施工、按期完工的合同义务。中装公司将合同整体内容违法转包给杨艳飞，该转包合同无效。中装公司将整体工程转包给杨艳飞，该转包合同无效，杨艳飞及被告巩文书均不是支付工人工资的法定或约定主体。三、被告巩文书出具借条的行为并非出于借贷的真实意思表示。针对本案借款，系政府出于保护农民工工资利益，要求总包单位即中装公司依法进行支付。中装公司为转嫁风险，要求被告巩文书签署所谓借款并约定高额利息，该等行为属于其利用强势地位损害被告巩文书利益的行为，应属无效。在工程施工领域，实际施工人向总包单位出具借条行为比比皆是，但出具借条的行为并不能证实双方之间存在真实的借贷关系。四、业主单位支付工程款均直接支付给深圳市中装建设集团股份有限公司，并不支付给被告巩文书。在实践操作总，业主单位均将工程款直接支付给中装公司，由中装公司对工程款进行支配。被告巩文书无权支配工程款。案涉391万元所谓借款系由也是由中装公司直接支付至农民工工资监管账户，被告巩文书并未收到或实际支配。五、就案涉工程款的结算杨艳飞与中装公司现尚未结算完毕，中装公司现尚欠杨艳飞工程款约600余万元工程款，其转让债权的行为就是为了逃避结算工程款的义务。综上，中装公司负有支付农民工工资的法定义务，被告巩文书无支付农民工资的义务;被告巩文书出具的所谓借条并约定高额利息的行为亦非真实意思表示，系中装公司为规避风险强制签署，且建设工程领域以借条代替领取工程款的行为也较为普遍，现杨艳飞与中装公司之间的工程款尚未结算完毕，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年1月14日，两被告出具《垫资确认书》称，本人通过内部承包的方式承包了深圳市中装建设集团股份有限公司的蒙城县碧桂园一标段室内装修工程项目，现因甲方/建设单位支付的工程款已不足以覆盖本项目工程的支出；因本人资金紧张，特向公司申请垫资391万元，本人愿承担年利率24%的垫资利息，垫资期限6个月；指定账户收到款项后即视为公司已垫资。两被告签名加盖手印，深圳市中装建设集团股份有限公司加盖公章予以确认。同日，两被告出具《借款申请表》，载明借款金额391万元。2020年1月16日，深圳市中装建设集团股份有限公司将上述款项391万元支付至蒙城县人力资源和社会保障局代发工资的账户，款项用途为蒙城县碧桂园一标段室内装修工程工人工资。二、2020年，原告与深圳市中装建设集团股份有限公司签订《债权转让协议书》，深圳市中装建设集团股份有限公司将对两被告的到期债权4676878元及相应利息全部转让给原告，原告同意以460万元受让该债权；原告受让该债权后享有对两被告4676878元本金及相应利息的债权；本协议签订后，深圳市中装建设集团股份有限公司应出具书面《债权转让通知书》，协助原告将双方债权转让事宜通知两被告。随后，深圳市中装建设集团股份有限公司以特快专递和电话短信的形式通知被告上述债权转让的事宜。被告庭审中确认收到了电话短信通知。被告至今未偿还上述借款。本院认为，各方当事人签署的《垫资确认书》、《债权转让协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。原告通过上述《债权转让协议书》，受让取得了对被告的债权，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未按照约定的时间按时偿还借款，也没有支付约定的利息，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2020年1月16日起按照年息16.6%的标准支付欠款的利息，原告的该项诉求超出了相关的法律规定，本院依法予以调整，上述欠款的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年1月16日起计算至本判决所确定的履行期限之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨艳飞、巩文书应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚顺祥建材有限公司偿还借款本金人民币3910000元；二、被告杨艳飞、巩文书应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚顺祥建材有限公司支付借款利息（以3910000元为基数，计息期间自2020年1月16日起至本判决确定还款之日止，计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍）；三、驳回原告深圳市诚顺祥建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20800元，原告负担800元，两被告负担20000元。前述费用原告已预付，由本院退回原告20000元。两被告应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费20000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年四月十九日书记员  孙 莹