wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终374号上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区卓资县。委托诉讼代理人：白某，内蒙古淳润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓资县隆昌混凝土有限公司。法定代表人：张某。上诉人李某因与被上诉人卓资县隆昌混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2020）内0921民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人白某，被上诉人卓资县隆昌混凝土有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2017年3月22日，双方当事人签订《搅拌站租赁合同》，上诉人以被上诉人的名义和资质进行生产经营。根据合同约定：租赁期限为5年，从2017年3月22日到2022年3月底。但到2018年初，被上诉人不顾合同约定，迫使上诉人生产活动中止。一审法院对承包期限不予认可明显错误。根据上诉人提交的“隆昌商砼站接收白小龙材料明细”证据，双方工作人员对生产材料进行测量核算，其中的原材料名称、数量及价格清楚，计算准确。核算人黄占荣代表上诉人测量并签字，左喜成代表被上诉人测量并签字。上诉人在庭审后提交证人左喜成的证明，能够对以上事实予以佐证。上诉人要求开具发票是由合同性质决定的，无需合同明确约定。本案中，租赁合同的性质决定上诉人只能以被上诉人的名义和资质进行生产经营，因此开具发票是被上诉人基于合同性质应当承担的义务，该义务只能由被上诉人完成。根据相关法律规定，上诉人要求被上诉人开具发票实际上是要求被上诉人提供由税务机关开具的发票，如果被上诉人不提供发票将严重影响上诉人的民事权益，所以该提供发票的行为属于民事法律行为。原审法院认为上诉人请求不属于法院受案范围，属法律适用错误。卓资县隆昌混凝土有限公司辩称，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告材料款约503000元（根据核算时市场行情估算）；2.判决被告为原告经办的销售货物开具发票，发票总金额为11006220元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月22日，原告租赁被告中联180型混凝土搅拌站，并与被告签订《搅拌站租赁合同》，以被告的名义和资质进行生产经营。2018年5月，被告开始自己生产，但是有1106220元的增值税发票被告未给原告开具。一审法院认为，原、被告签订的《搅拌站租赁合同》除承包期限外真实、合法、有效，予以认可。但是，双方在合同中并未约定被告卓资县隆昌混凝土有限公司需要为原告李某开具发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》及《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，原告李某主张要求被告卓资县隆昌混凝土有限公司为其开具发票应由管理发票的税务主管部门处理，不属于人民法院受案范围。如存在被告卓资县隆昌混凝土有限公司不给原告李某开具发票的行为，原告李某可以向相关税务机关报告。对于原告提出的503000元材料款的主张，因其所提供的证据无法支持该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告李某要求被告支付原告材料款约503000元的诉讼请求。案件受理费4402元，由原告李某负担。本院二审期间，上诉人李某申请证人王来官、白富权、黄占荣、苏建春、白小龙、张磊出庭作证，拟证明上诉人在撤离隆昌商砼站时仍有材料留存于商砼站内，被上诉人未支付材料款的事实。被上诉人质证认为，不认识六位证人，对其证言不予认可，左喜成并非其员工，对上诉人的举证目的不予认可。被上诉人卓资县隆昌混凝土有限公司提供金税三期税收管理系统照片一份，拟证明左喜成为李某员工，并非其员工。上诉人质证认为真实性认可，证明目的不认可，左喜成为被上诉人员工，在报税期间是被上诉人发放工资。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《搅拌站租赁合同》中并未约定被上诉人卓资县隆昌混凝土有限公司有开具发票的相应义务，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为，上诉人针对开具发票事宜如有异议可依法向税收征管部门提出申请。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。根据证人出庭所作陈述的情况，李某在撤离隆昌商砼站时留存有剩余材料的事实具有一定的盖然性，但被上诉人不予认可，且对于具体数量、价格双方未形成书面确认材料。就在案证据而言，人民法院现无法确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4402元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 荆 茂审判员 张丽君审判员 牛 波二〇二一年四月二十五日书记员 杨 帆
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3686号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：谌强，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省高安市。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告谌强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11056.64元、利息1090.73元、违约金及手续费793.57元（暂计算至2021年1月15日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12940.94元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：谌强。申领情况：2019年1月25日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××42。欠款情况：截至2021年1月15日，尚欠本金11056.64元、利息1090.73元、违约金及手续费793.57元，合计12940.94元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金11056.64元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告谌强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初235号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱影，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶蕾，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：翟恩柱，男，1991年6月17日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敦宇，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏东银律师事务所律师。本院在审理原告深圳市觅客科技有限公司诉被告翟恩柱、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 雒 强审判员 谢慧岚二〇二一年四月二十六日书记员 付 迪
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0523民初81号原告：杨新天，男,1961年8月21日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被告：马义祥，男,1972年5月14日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告杨新天与被告马义祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新天到庭参加诉讼。被告马义祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新天向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款60000元及该款自2017年7月30日至付清之日的银行同期贷款利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告曾拖欠原告水泥款60000元，被告当时称水泥款到工程结束一次性付清，付款时间为2017年7月30日前，但被告至今未付。原告多次打电话向被告催收，2018年7月28日原告最后一次打电话给被告，被告拒不接听，被告的行为表明其不愿履行付款义务。因此原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。马义祥未向本院提出答辩意见，也未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.欠条原件一份，证明被告向原告购买水泥，欠原告水泥款60000元，欠条约定付款期限为2017年7月30日前付清；3.证人杨某证言，证明被告向原告购买水泥用于龙山卡至松山红色旅游路线道路施工。本院认为，原告提交的三组证据，客观真实，欠条与证人证言互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告马义祥因承包龙陵县龙山卡到松山红色旅游线路排水沟支砌工程，向原告杨新天购买水泥，2017年1月26日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张确认欠款金额，欠条载明：今欠龙陵县腊勐乡大垭口杨新天水泥款60000元，所欠款项在2017年7月30日前付清。期限届满后被告未支付水泥款，原告多次通过电话催收，2018年7月28日后，被告拒不接听原告电话。原告催收无效，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买水泥，双方结算后，被告出具欠条，确认欠款金额及付款时间，可确认双方买卖合同成立并有效。被告作为买受人，应按其在欠条上的确认的金额和时间付款，现被告逾期未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付价款60000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息按年利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马义祥于本判决生效后十日内支付原告杨新天水泥款60000元及利息。利息以欠款60000元为基数，按年利率4.75%，自2017年7月30日起计算至欠款实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由马义祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审 判 长  杨忠森人民陪审员  许家海人民陪审员  段金芬二〇二一年四月三十日书 记 员  杨开宏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔06执87号郑德权：关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人郑德权罚金刑一案，根据已发生法律效力的本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书明确，判处被告人郑德权罚金人民币二千元。在执行过程中，被执行人郑德权主动缴纳执行款人民币二千元到本院执行案件账户，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书主文第六项被执行人郑德权罚金刑执行完毕。二〇二一年四月十四日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗43号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：刘海波，男，汉族，1990年11月11日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海景泰国际贸易发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路****C6-3部位。 法定代表人：仇长根，该公司总经理。 刘海波诉上海景泰国际贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖0203多元调解373号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］39号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月21日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  王习芸 审 判 员  张承荣 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异834号 案外人：郭莉，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑理霞，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科大厦四楼。 法定代表人：余磊，董事长。 被执行人：王军，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：杨武，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：沈振华，男，1948年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：黄中文，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王培勇，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：王青宗，男，1959年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人：娄雨雷，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶鹏，男，1989年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：郭露西，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：陈永，男，1977年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：余庆，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：郎琳，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：乔少峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：邓亲华，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 在本院执行申请执行人天风证券股份有限公司（以下简称天风公司）申请执行被执行人王军、杨武、沈振华、黄中文、王培勇、王青宗、娄雨雷、叶鹏、郭露西、陈永、余庆、郎琳、乔少峰、邓亲华借款合同纠纷一案中，案外人郭莉对本院执行位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号车位（以下简称争议车位），向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭莉称，郭莉与郭露西系夫妻关系，于1997年4月10日登记结婚。争议车位系郭莉与郭露西夫妻关系存续期间在2017年取得。因（2020）川01执1649号执行案件对争议车位采取执行措施时未通知郭莉，执行行为违法。同时，在郭莉与郭露西未对争议车位析产前，法院不得执行争议车位，否则将侵犯郭莉的财产权。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1534号执行证书，于2020年6月23日受理申请执行人天风公司申请执行被执行人王军、杨武、沈振华、黄中文、王培勇、王青宗、娄雨雷、叶鹏、郭露西、陈永、余庆、郎琳、乔少峰、邓亲华借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）川01执1649号，执行标的额为本金6600万元及利息、违约金。执行中，本院于2020年7月6日作出（2020）川01执1649号之三十二执行裁定，于本案相关的执行内容为：“四、查封被执行人郭露西位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号不动产【监证3821097】、位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号不动产【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0××5号】；以上房屋查封期限三年，自2020年7月6日起至2023年7月5日止”。2020年11月23日，本院出具（2020）川01执1649号委托书，委托四川省龙达房地产土地评估有限责任公司对争议车位进行评估。 另查明，郭莉与郭露西于1997年4月10日登记结婚。郭莉提交的《成都市不动产登记信息查询结果》显示，争议车位登记权利人为郭露西，登记时间为2017年3月6日，共有情况为单独所有。 以上事实有民事裁定书、执行裁定书、《成都市不动产登记信息查询结果》等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，基于不动产物权登记的公示公信效力，争议车位虽然系郭莉与郭露西婚后取得，但不动产登记部门查询结果显示争议车位登记权利人为郭露西，共有情况为单独所有，故应当认定郭露西单独所有争议车位的不动产登记结果系郭莉与郭露西在婚姻存续期间对争议车位的处置约定，郭莉主张争议车位为夫妻共同所有且未析产，但未提交证据证明不动产登记机关关于争议车位的产权登记错误。基于此，本院未通知郭莉关于争议车位的查封措施并无不当，郭莉排除执行的理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人郭莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月十五日 书记员  何静
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书   （2021）兵0203民初117号      原告（反诉被告）：新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县光明路农资市场南区外4号。   统一社会信用代码：91652826MA788GF93L。   法定代表人：刘圣禹，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙素玲，女，49岁，汉族，系该公司销售经理。   被告（反诉原告）：常城国，男，49岁，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团二连职工，。   被告（反诉原告）：赵建，男，49岁，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团十五连职工。   以上二诉讼人共同委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。   原告（反诉被告）新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司与被告（反诉原告）常成国、赵建土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请、反诉原告常成国、赵建于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司、反诉原告常成国、赵建的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司撤诉，准予反诉原告常成国、赵建撤诉。   本诉案件受理费2945元，由原告（反诉被告）新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司负担；反诉案件受理费25元 ，由被告（反诉原告）常成国、赵建负担。            审判长  陈胜昌   审判员  刘春辉   审判员  习 梅      二〇二一年四月十三日      书记员  朱 磊                  附相关法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。       1
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初157号原告：蔺绍林，男，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人：刘良琪，湖南湘杰律师事务所律师。被告：萍乡市和泰烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇黄图村，统一社会信用代码91360322571196334D。法定代表人：黎建林。原告蔺绍林与被告萍乡市和泰烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺绍林及委托代理人刘良琪到庭参加诉讼，被告萍乡市和泰烟花制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺绍林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37177元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年至2018年期间向原告购买花炮筒子，其中在2017年12月17日购筒子18813元，同年12月27日购筒子12542元，2018年1月9日购筒子17862元，共欠款金额49217元，有入库单为凭。之后原告多次向被告催讨该款，被告股东阳宏付现金10000元，花炮折抵2040元，现仍欠37177元没有支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告萍乡市和泰烟花制造有限公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告企业信用信息、入库单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生产花炮筒子，被告萍乡市和泰烟花制造有限公司系烟花生产企业。自2017年开始，上栗县荣威烟花制造有限公司多次向原告购买花炮筒子，共计货款金额为49217元，由上栗县荣威烟花制造有限公司在入库单上盖章确认，后经原告催收，被告支付货款10000元，2019年以货抵债2040元，尚欠货款37177元。2019年11月4日，上栗县荣威烟花制造有限公司变更为萍乡市和泰烟花制造有限公司（统一社会信用代码未变），原告诉请被告承担债务承继清偿责任，遂诉至法院。本院认为，上栗县荣威烟花制造有限公司与原告的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，上栗县荣威烟花制造有限公司在入库单上的盖章是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。公司名称变更后，由于其性质未变，对于变更前的债务，被告作为承担民事责任主体的地位不会随着名称变更而改变，故对原告货款，被告仍具有偿付义务，因此原告诉求被告萍乡市和泰烟花制造有限公司偿还货款37177元，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萍乡市和泰烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔺绍林支付货款37177元。如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，减半收取计364.5元，由被告萍乡市和泰烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 李金波二〇二一年四月一日代书记员 刘洋洋
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执78号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人：周应龙，男，汉族，1964年9月5日出生，户籍地：江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人周应龙信用卡纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年9月16日作出的（2020）赣0102民初7764号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人周应龙发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人周应龙名下银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有可供执行的房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的30217.74元及利息等，截至2021年4月19日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人周应龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周应龙发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）赣0102民初7764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十三日书 记 员  朱光德
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执异7号异议人：周建雄，男。被执行人：九江晨晖石材有限公司，住所地：九江庐山市金鹿石材城，统一信用代码9136042755088332XH。法定代表人：李森林，该公司执行董事。在本院执行周建雄与九江晨晖石材有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人周建雄于2021年3月23日向本院申请追加九江晨晖石材有限公司的股东李森林为本院（2019）赣0483执873号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，被执行人九江晨晖石材有限公司于2010年3月18日成立，公司性质为自然人独资的一人有限责任公司，股东为李森林，登记状态为正常。周建雄与九江晨晖石材有限公司争议纠纷执行案件于2019年11月11日立案执行，案号为（2019）赣0483执873号。本院经穷尽调查措施，发现本案目前无可供执行财产，于2020年3月10日裁定终结本次执行程序。2021年3月23日，周建雄向本院申请追加李森林为本案被执行人。审查过程中，本院依法向九江晨晖石材有限公司股东李森林送达了举证通知书。李森林在举证期限内未提交证据。本院认为，在本院（2019）赣0483执873号案件执行中，本院穷尽调查措施，发现九江晨晖石材有限公司无可供执行财产，并作出终结本次执行裁定，可以认定九江晨晖石材有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。九江晨晖石材有限公司作为一人有限责任公司，其股东李森林不能证明公司财产独立于自己的财产，周建雄申请追加李森林为被执行人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加李森林为本院（2019）赣0483执873号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  吴水林审判员  袁喜林审判员  黄 达二〇二一年四月六日书记员  郭紫娟
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗16号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：上海钰文汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇岳和村******。 法定代表人：刘会，该公司总经理。 原审被告:上海比时宏电脑有限公司，住所地上，住所地上海市南京东路****v> 法定代表人：林乐云，该公司总经理。 上海钰文汽车服务有限公司诉上海比时宏电脑有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年8月21日作出（2018）皖0203诉前调309号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］8号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月20日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  傅少农 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6600号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：刘琼媛，女，1989年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告刘琼媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告刘琼媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金2528.02元、利息742.19元、罚息648.15元，合计3918.36元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月27日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款5000元，贷款期限自2019年9月27日起至2020年3月27日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告刘琼媛未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告刘琼媛（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度5000元，贷款额度有效期自2019年10月27日至2020年3月27日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月27日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告刘琼媛发放了贷款5000元。原告认可被告还款如下：2019年10月26日还款855.34元，2019年11月26日还款855.35元，2019年12月26日还款855.35元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金2459.67元，之后的利息应按年利率4.2%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告刘琼媛于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金2459.67元，并支付资金占用利息（自2019年12月27日起至实际给付之日止，以2459.67元为基数按年利率4.2%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琼媛负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：鄢冬平，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告鄢冬平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金18994.2元，利息2265.15元，违约金2822.33元，合计人民币24081.68元（暂算至2021年1月12日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月8日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年1月12日，被告尚欠原告借款本金18994.2元，利息2265.15元，违约金2822.33元，合计人民币24081.68元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年1月12日，被告尚欠原告透支款本金18994.2元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币24081.68元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢冬平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金18994.2元，利息2265.15元，违约金2822.33元，合计人民币24081.68元（利息等暂算至2021年1月12日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半收取），由被告鄢冬平负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员谢珍
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1432号原告：南昌市杰强实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路16号307房，统一社会信用代码：91360100769795228B。法定代表人：何强，总经理。委托诉讼代理人：李国瑞，该公司业务经理。被告：李方程，男，1974年2月11日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：余楚，江西国风律师事务所律师。原告南昌市杰强实业有限公司与被告李方程买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年4月28日，原告南昌市杰强实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市杰强实业有限公司撤回起诉。案件受理费1,640元，减半收取820元，由原告南昌市杰强实业有限公司负担。审判员  邓建平二〇二一年四月二十八日法官助理衷夏萱书记员陶锐
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2687号原告：李龙江，男，汉族，1956年1月6日出生，住西安市莲湖区。被告：李滨江，男，汉族，1954年8月25日出生，住西安市莲湖区。原告李龙江与被告李滨江共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李龙江于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李龙江撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告李龙江承担。 审    判    员     朱保建 二〇二一年四月二十九日 法  官  助  理     何岳林书    记    员     杨皓婷
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1785号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵先芒，女，汉族，1983年05月04日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告赵先芒追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵先芒经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6091.93元及罚息（罚息以6091.93为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月11日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6463.7元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵先芒未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告赵先芒未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6463.7元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6091.93元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6091.93元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月11日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵先芒于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6091.93元及罚息（以6091.93元为基数按年利率13.2%，自2020年9月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵先芒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2479号   原告：刘枫世，男，1967年8月14日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   被告：吴天才，男，汉族，住呼和浩特市。   原告刘枫世与被告吴天才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理本案现已审理终结。   刘枫世向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金22000元2.请求依法判决被告给付原告借款利息4400元，以上共计24600。事实与理由：2019年3月29日被告向原告借款22000元，一直没有偿还。2020年1月9日，原告要求被告重新出具了一张22000元的借条。出具此借条之后至今，被告仍然拒绝偿还借款和利息。故原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人22000元和2020年1月至2020年11月，月息2分的10个月的利息4400元，共计24600元，以维护原告的合法权益。   吴天才辩称，借条是打的22000元，但是实际收到20000元，打22000元是因为借了这么长时间答辩人说给2000元的补偿，其他利息答辩人与别答辩人没有约定答辩人不承认。   经审理查明：2020年1月9日，吴天才出具借条，主要内容“借到刘枫世人民币贰万贰仟元整。”   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的借贷关系法律予以保护。双方未约定还款期限，现原告主张权利，被告应当归还借款，双方未约定利息，本院不予支持。对于原告称借款实际为22000元，被告不予认可实际出借额为22000元，认可实际出借20000元，2000元补偿，且原告未提交相关证据予以佐证实际出借额为22000元，故本院不予支持。对于利息，原被告间未约定利息，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告吴天才于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘枫世借款22000元；   二、驳回原告刘枫世的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费208元（原告已预交），由刘枫世负担25元，由吴天才负担183元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年四月二十日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1782号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：傅联顺，男，汉族，1993年01月17日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告傅联顺追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告傅联顺经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6788.15元及罚息（罚息以6788.15为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月11日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7176.94元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告傅联顺未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告傅联顺未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7176.94元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6788.15元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6788.15元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月11日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅联顺于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6788.15元及罚息（以6788.15元为基数按年利率13.2%，自2020年9月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告傅联顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1605号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李伟，男，汉族，1991年04月19日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6439.82元及罚息（罚息以6439.82为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月4日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6728.9元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月3日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6728.9元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6439.82元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6439.82元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月4日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月3日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6439.82元及罚息（以6439.82元为基数按年利率13.2%，自2020年9月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1291号原告：宁城县王磊石鑫迪木门店，住所地宁城县天义镇五间房新村17号楼97号厅。经营者：王磊石，男，1991年7月13日出生，满族，居民，住宁城县天义镇安达新世纪小区13号楼3单元4楼西。被告：内蒙古天下牧场食品有限公司，住所地宁城县天义镇中京工业园区。法定代表人：刘平杰，公司经理。 原告宁城县王磊石鑫迪木门店与被告内蒙古天下牧场食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告宁城县王磊石鑫迪木门店于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县王磊石鑫迪木门店撤诉。案件受理费72元，由原告宁城县王磊石鑫迪木门店负担。审 判 员 刘 艳 红  二〇二一年四月一日书 记 员 陈 丽
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初226号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商行），住所地：上犹东山镇水南大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48。法定代表人：吴学奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈飞，上犹农商行客户经理，代理权限：特别授权。被告：刘福平，男，1976年12月19日生，汉族，住上犹县。被告：胡育英，女，1979年4月18日生，汉族，住上犹县。原告上犹农商行与被告刘福平、胡育英金融借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告刘福平、胡育英经本院依法公告送达开票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹农商行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告刘福平、胡育英归还原告借款本金150,000元，截至2021年1月13日的利息68245.04，本息合计218,245.04元，并自2021年1月13日至还款之日继续按年利率13.05%计付利息和复利，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月23日，被告刘福平与我行签订《农户小额贷款借款合同》，向我行借款150,000元用于进货，约定借款年利率为8.7%，还款方式为按季付息，到期还本，被告应于2018年5月22日归还借款。借款到期后，被告未按约定还款，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘福平、胡育英未作答辩。原告上犹农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证、结婚证复印件；2、借款申请、借款合同复印件；3、借款凭证复印件；4、交易明细；5、借款试算截屏打印件。被告刘福平、胡育英未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26，被告刘福平向原告上犹农商行申请借款150,000元，借款用途为百货批发周转，被告胡育英以被告刘福平配偶身份在申请书上签名确认。2016年5月12日，被告刘福平与原告上犹农商行签订《农户小额贷款借款合同》，约定：原告授信被告刘福平三年最高15万元的借款金额，借款用途为进货，借款期限为2016年5月12日至2017年5月11日，借款年利率为8.7%，还款方式为按季付息，到期还本，如逾期则在合同载明利率基础上加收50%罚息与复利。2017年5月23日，被告刘福平再次用信，与原告上犹农商行签订《农户小额贷款借款合同》，约定：被告刘福平向原告上犹农商行借款150,000元，借款用途为进货，借款期限为2017年5月23日至2018年5月22日，借款年利率为8.7%，还款方式为按季付息，到期还本，如逾期则在合同载明利率基础上加收50%罚息与复利。借款到期后，被告刘福平未按约定还款，截至2021年1月13日结欠原告借贷本金150,000元，利息68245.04，本息合计218,245.04元。原告多次对被告进行催收借款本息未果，因而成诉。本院认为，被告刘福平与原告上犹农商行签订借款合同，双方之间形成了金融借款合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告《农户小额贷款借款合同》的约定未违反相关法律规定，故本院对原告要求法院判决被告按合同约定还款及支付利息、复利的诉讼请求予以支持。两被告在夫妻关系存续期间，共同向原告提出借款申请，且借款用于共同经营，系两被告的夫妻共同债务，两被告应对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福平、胡育英在本判决生效后七日内偿还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司截至2021年1月13日结欠原告借贷本金150000元，利息68245.04，本息合计218245.04元，并自2021年1月14日起继续按年利率13.05%计付利息和复利，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，由被告刘福平、胡育英承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  余作宫人民陪审员  钟秀珍二〇二一年四月二十九日代理书记员  周 睿附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保496号申请人：闵江鹰，男，1971年1月7日出生，汉族，住址：新疆克拉玛依独山子区。被申请人：张慧芹，女，1967年3月25日出生，汉族，住址：新疆库尔勒市。关于申请人闵江鹰诉被申请人张慧芹转让合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保319号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人闵江鹰提供了被申请人张慧芹财产信息，请求冻结被申请人张慧芹名下价值20000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人张慧芹名下价值20000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 （2021）鲁1602民初881号 原告：蒋海瑞，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会龙，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：张金龙，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：于永芳，女，1989年5月6日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：张建永，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告蒋海瑞与被告张金龙、于永芳、张建永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海瑞的委托诉讼代理人许冰、刘会龙到庭参加了诉讼，被告张金龙、于永芳、张建永经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及利息（自2020年11月18日起至实际履行之日止，以240000元为基数，按照年利率15.4%计算。暂自2020年11月18日计算至2020年12月18日，暂计3037.8元）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费、律师费由被告承担。事实与理由：原告蒋海瑞与被告张金龙系朋友关系。被告张金龙、于永芳、张建永因家庭购房、生活需要自2020年5月10日至2020年11月18日期间多次向原告借款。至2020年11月18日，原、被告一致确认被告尚欠原告240000元。经原告催要，被告张金龙以无力偿还为由向原告出具了240000元欠条一份，并约定利息按照月利率3%计算。后经原告多次催要欠款，被告仍拒不向原告偿还借款，导致原告家庭生活困难。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张金龙、于永芳、张建永未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交有借条、转账记录截图、借记卡账户历史明细清单、结婚证、微信聊天截图、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张金龙与被告于永芳系夫妻关系，被告张建永与被告张金龙系父子关系。 自2020年5月10日起，被告张金龙陆续向原告蒋海瑞借款。2020年5月10日，原告向被告张金龙转账50000元；2020年5月26日，原告向被告张金龙转账14400元；2020年6月2日，原告向被告张建永转账44000元；2020年6月9日，原告向被告张金龙转账11520元；2020年6月22日，原告向被告张建永转账55000元；2020年6月23日，原告现被告张金龙转账15860元；2020年6月28日，原告向被告张金龙转账6500元；2020年9月2日，原告向被告于永芳转账43200元。以上共计转账八次，共计240480元。 2020年11月18日，被告张金龙向原告蒋海瑞出具借条。该借条载明：今向蒋海瑞借到现金人民币贰拾肆万（¥240000）元，大写贰拾肆万元整，利息按月利率百分之三计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款人：张金龙，身份证号：3723011988××××××××，电话：158××××9540,2020年11月18日。并于当日被告张金龙向原告蒋海瑞出具确认书，该确认书载明：本人已收到蒋海瑞借给本人的人民币现金¥240000元。（大写贰拾肆万元整），确认人：张金龙，2020年11月18日。 本院认为，合法的借贷依法应予保护。在本案中，原告依据金融机构的转账记录、借条以及微信聊天截图等证据，能够证实被告张金龙向原告借款的事实，故原告与被告张金龙之间的借款合同成立并有效。原告在2020年5月10日至2020年9月2日期间分八次将240480元借款转入被告张金龙及其父亲张建永与其配偶于永芳的账户。经原告与被告张金龙共同确认借款金额为240000元，被告张金龙向原告出具借条，但借条中未约定还款日期，现原告要求被告张金龙偿还借款，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告张建永、于永芳承担共同还款责任，本院经审查认为，原告按照被告张金龙的指示向被告张建永的银行账户转款，依据原告提交的借条，该款实际借款人为被告张金龙，且借条上仅有被告张金龙的签字，故原告要求被告张建永承担共同还款义务，证据不足，本院不予支持；被告于永芳系借款人张金龙的配偶，其银行账户仅于2020年9月2日收到了原告的转账43200元，而其他款项原告均转入被告张金龙及张建永的账户，现无证据证明被告于永芳对上述借款知情，而原告主张涉案借款是被告用于夫妻共同生活的，亦未提交证据予以证实，而被告于永芳在被告张金龙的借条中未有签字确认。据此，被告于永芳应对其账户中43200元推定为知情，对该笔款项应承担连带还款义务，而对于其他款项及利息的约定，本院认为被告于永芳不应承担连带还款责任。 关于原告主张的利息，被告出具借条的日期为2020年11月18日，并且在借条上载明了利息按月利率百分之三计算，即年利率为36%，该利率高于法律规定的利率保护上限，但在庭审中原告自愿按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，该主张符合法律规定，故对于原告主张的利息，本院予以支持。 关于原告主张的保全费、诉讼责任保险费、律师费由被告承担，在借条上载明，如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。原告所办理的诉讼财产保全责任保险、对法院提交的财产保全的申请以及律师代理等均因被告未还本付息引起，故上述费用应由被告承担。在原告提交的北京市京大（济南）律师事务所民事法律事务委托代理合同载明基础代理费4000元、风险代理费5000元等费用，且原告提交代理费的发票证明。原告为对被告张金龙财产申请财产保全而投的保全责任保险，这有与保险公司工作人员的微信聊天截图能够证实，该保全责任保险费为500元。上述费用共计9500元，本院予以支持。 被告张金龙、张建永、于永芳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海瑞借款本金240000元以及利息（以本金240000元为基数，自2020年11月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告于永芳对上述借款本金中的43200元承担连带还款责任； 三、被告张金龙于本判决生效后十日内支付原告蒋海瑞律师代理费以及保全责任保险费等共计9500元； 四、驳回原告蒋海瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，财产保全费1720元，由被告张金龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇二一年四月二十二日 书记员  张天宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初865号原告：岳某，女，汉族，平凉市崆峒区白水镇白水村农民。被告：赫某，男，回族，平凉市崆峒区居民。原告岳某诉被告赫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告岳某于2021年4月23日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某负担。审判员 关 静二〇二一年四月二十三日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1589号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，营业场所：西安市临潼区。 负责人：陈永生，行长。 委托诉讼代理人：韦宏卫，男，1989年3月6日出生，汉族，该支行员工，住西安市临潼区。 被告：张园斌，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（以下简称秦农银行临潼支行）与被告张园斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行临潼支行的委托诉讼代理人韦宏卫到庭参加诉讼，被告张园斌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦农银行临潼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7.70万元、截止2021年2月4日的利息68771.10元，之后的利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，被告与原告签订一笔农户个人借款合同，约定被告向原告借款，月利率7.63‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿还本金及利息。经原告多次催要，被告仅偿还借款3000元。截止2021年2月4日，被告尚欠原告借款本金7.70万元，利息68771.10元未还，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：合同、借据、催收通知、利息清单等。 被告张园斌未答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月8日，原告（贷款人、乙方）（原西安市临潼区农村信用合作联社营业部）与被告张园斌（借款人、甲方）签订农户（个人）借款合同，约定，贷款种类为中长期，借款用途为周转，借款金额人民币捌万元整，借款期限24个月，自2012年8月8日至2014年8月7日止，还款资金来源于但不限于经营收入，借款利率为月息7.63‰，10万元以下的短期贷款利随本清，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款按日利率50‰计收利息。同时合同还对其他条款做了约定。合同签订后，原告于同日将8万元贷款转入被告2701060101109000751208账户。还款期限届满后，被告张园斌于2020年7月14日向原告归还3000元，剩余款项未偿还，原告催要未果，诉至本院。庭审中，原告明确：合同约定的2年借款期限内未主张利息，其诉讼请求中的利息也未按合同约定的日50‰主张，而是从合同期限届满开始按月息11.445‰计算逾期利息，原告已经归还的3000元也从借款本金中予以扣除。 本院认为，本案焦点：原告要求被告返还借款7.70万元并从合同约定的借款期限届满开始按照月息11.445‰计算利息的请求能否成立。原告与被告张园斌签订的农户（个人）借款合同上有被告张园斌本人签名，借款合同应予认定。原告按照合同约定将8万元贷款转入被告指定账户，履行了出借义务，被告在合同约定的还款期限届满未履行还款义务，构成违约，原告放弃借款期限内的利息、主张从合同期限届满起按照11.445‰计算、已经归还的3000元从借款本金中予以扣除，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 综上，为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告张园斌于判决生效后十日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行借款本金人民币7.70万元。 二、被告张园斌于判决生效后十日内支付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行截止2021年2月4日的利息68771.10元，并从2021年2月5日起按照月息11.445‰计算利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，减半收取1607.50元，由被告张园斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 晓 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7892号 上诉人（原审原告）：黄林江，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人（原审被告）：黄豪，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：李雅玲，女，1985年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人黄林江因与被上诉人黄豪、李雅玲股权转让纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初2789号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄林江在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄林江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗晓都 审判员  陈 曦 审判员  赵云平 二〇二一年四月二十五日 书记员  谭学梅
山东省淄博市张店区人民法院 山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初241号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：盖黎明，行长。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，1971年11月13日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博南定支行员工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王强，男，1969年2月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人孙惠玲、何悦发到庭参加诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月15日的信用卡欠款共计31306.96元，其中消费金额8799.90元、消费费用5485.52元、消费利息1188.19元、分期金额15833.35元；并支付自2020年7月16日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；2.判令被告支付律师费4900元；3.判令被告承担本案受理费、申请费等全部诉讼费用。事实及理由:2013年11月2日被告王强提交《中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）申请表》，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××59的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年7月15日，被告名下该信用卡欠款共计31306.96元，其中消费金额8799.90元、消费费用5485.52元、消费利息1188.19元、分期金额15833.35元。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告王强向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡用于日常消费。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年7月15日，共欠原告透支款31306.96元，其中消费金额8799.90元、消费费用5485.52元、消费利息1188.19元、分期金额15833.35元。 另查明，原告为诉前保全支付申请费450元。 上述事实，由原告提供的中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、综合信息查询表、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款共计31306.96元（截至2020年7月15日）未还，事实清楚，证据充分，被告王强应依法将上述款项归还原告。原告主张律师代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告王强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行信用卡消费金额8799.90元、消费费用5485.52元、消费利息1188.19元、分期金额15833.35元，以上共计31306.96元（利息、费用截至2020年7月15日），2020年7月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用按领用协议的约定计算； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，申请费450元由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  杨冠宇 人民陪审员  董 军 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 丹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3546号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：熊香根，男，1974年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告熊香根信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10062.85元、利息1829.25元、违约金及手续费2085.18元（暂计算至2021年1月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13977.28元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：熊香根。申领情况：2018年2月26日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××42。欠款情况：截至2021年1月2日，尚欠本金10062.85元、利息1829.25元、违约金及手续费2085.18元，合计13977.28元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊香根于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金10062.85元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告熊香根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初8440号   原告：武汉大楚神工建设工程有限公司，住所武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室(4)。   法定代表人：刘万利，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：内蒙古万基房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑小区16号楼三单元703。   法定代表人：刘志刚。   原告武汉大楚神工建设工程有限公司（以下简称大楚神工公司）诉被告内蒙古万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大楚神工公司的委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼，被告万基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告大楚神工公司）向本院提出如下讼请求：1.依法判令被告返还原告工程扩大劳务意向金500000元；2.依法判令被告给付原告自2014年5月26日至2015年5月30日赔偿款240000元；3.依法判令被告给付原告利息(以500000元为基数，从2015年5月31日至直到实际付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)，暂计利息150000元；4.被告承担诉讼费。   事实与理由：原被告于2014年5月26日签订《西蒙奈伦国际广场扩大劳务意向书》，约定被告把位于呼和浩特市赛罕区新华东街市政府东南角西蒙奈伦国际广场的扩大劳务承包给原告，约定工程建筑面积，预计开工日期2014年6月20日，竣工日期2017年12月30日，并按照被告要求原告于签订合同前一日2014年5月25日向被告法定代表人个人账户转账50万元作为合同约定的工程扩大劳务意向金，合同签订当日被告出具收条。合同签订后，由于被告未能作为承包方进入场地施工，于是2015年3月28日原被告又签订《补充协议》，第二条约定：甲方(被告)若未能在2015年5月30日前进场施工，则给与乙方(原告)从2014年5月26日签订合同起到2015年5月30日期间12个月，每月2万元的赔偿，期限内未进场，甲方无条件退还乙方50万元的履约保证金并一次性支付该期间共计24万元的赔偿金。因被告至今也没扩大劳务工程承包给原告，给原告造成较大的经济损失，经原告多次向被告索要返还意向金及损失均无果。故依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，诉被告至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。   被告万基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未进行书面答辩。   本院经审理查明如下事实：2014年5月25日，刘宏波通过中国工商银行向刘志刚账户汇款50万元。2014年5月26日，万基公司（发包人）与武汉大楚神工建筑劳务有限公司（承包人）签订《西蒙奈伦国际广场工程扩大劳务意向书》，约定：工程名称为西蒙奈伦国际广场，工程地点：本项目位于新华东街市政府东南角约58万平方米，预计开工日期：2014年6月20日，预计竣工日期：2017年12月30日前；工程扩大劳务意向金50万元，在承包人签订合同当天提供给甲方，甲方不得再与其他承包人签订扩大劳务合同；发包方与承包方正式签订工程扩大劳务合同时，抵作履约保证金；本意向书约定进场及开工日期由项目甲方决定时间为准，项目不能如期开工，甲方将负担如期的退还给乙方的工程定金。同日，万基公司给武汉大楚神工建筑劳务有限公司出具收到50万意向金的收据。   2015年3月28日，万基公司（甲方）与武汉大楚神工建筑劳务有限公司（乙方）签订《补充协议》，基于双方于2014年5月26日签订的劳务合作合同，补充内容如下：1.甲方保证该项目于2015年5月30日前乙方进场（以乙方开始施工项目建筑物的筏板基础视为进场开工）；2.甲方若未能让乙方在2015年5月30日前进场施工，甲方则给予乙方从2014年5月26日签订合同起到2015年5月30日期间12个月，每月2万元的赔偿，乙方不能如期进场，甲方无条件一次性退还乙方50万元的履约保证金并一次性支付该期间共计24万元的赔偿款。   上述协议签订后，武汉大楚神工建筑劳务有限公司未能按照协议约定的时间进场施工，之后刘宏波多次通过电话、信息向刘志刚催款未果。   另查明，2017年7月12日，“武汉大楚神工建筑劳务有限公司”经武汉临空港经济技术开发区（东西湖区）行政审批局核准变更名称为“武汉大楚神工建设工程有限公司”，2019年12月31日核准法定代表人由刘宏波变更为刘万利。刘志刚系万基公司的法定代表人。   本院认为，大楚神工公司与万基公司签订的《西蒙奈伦国际广场工程扩大劳务意向书》、《补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定。大楚神工公司按照约定如数交纳了50万元的意向金，万基公司未履行合同义务让大楚神工公司如期入场施工，也未退还意向金。现原告大楚神工公司要求万基公司返还50万元意向金，本院予以支持。因双方《补充协议》明确约定“甲方若未能让乙方在2015年5月30日前进场施工，甲方则给予乙方从2014年5月26日签订合同起到2015年5月30日期间12个月，每月2万元的赔偿”，故大楚神工公司要求万基公司支付赔偿款24万元，本院予以支持。关于大楚神工公司要求万基公司以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方已约定了赔偿金的数额，而且上述赔偿金已可以弥补大楚神工公司的损失，且双方并未就利息进行约定，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告内蒙古万基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告武汉大楚神工建设工程有限公司工程扩大劳务意向金50万元；   二、被告内蒙古万基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉大楚神工建设工程有限公司赔偿款24万元；   三、驳回原告武汉大楚神工建设工程有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12700元（原告已预交），由原告武汉大楚神工建设工程有限公司负担1500元，由被告内蒙古万基房地产开发有限公司负担11200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郝 英   人民陪审员 李福增   人民陪审员 董朝霞      二〇二一年四月二十五日   书记员 邢春霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保655号 申请人：祁书芳，女，1987年8月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：郑涛，男，1999年12月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人祁书芳诉被申请人郑涛侵权纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保423号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人祁书芳提供了被申请人郑涛的财产信息，请求冻结被申请人郑涛名下价值43,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人郑涛名下价值43,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢57号申请执行人：胡国山，男，汉族，1973年10月10日出生，住址：江西省南昌市进贤县。被执行人：雷剑光，男，汉族，1978年6月11日出生，住址：江西省南昌市进贤县。申请执行人胡国山依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2004）进民初字第439号民事判决书于2021年1月28日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年4月12日，经审查，本院依职权将雷剑光纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为17.64万元。截至2021年4月12日，已执行0元、未执行17.64万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年四月十二日法官助理饶浩书记员胡艳莉
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初799号原告：王英，男，汉族，1967年4月2日出生，初中文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：赵圆圆，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：祁瑛，男，汉族，1970年2月6日出生，初中文化，农民，住和政县。原告王英与被告祁瑛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年，原告王英在被告祁瑛承包的新营乡三坪村新农村建筑工地务工，约定的日工资为200元，务工时长为两月余。务工结束后，被告给付了一部分劳动报酬，剩余12960元未支付。经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告出具了金额为12960元的书面欠条1份。后经原告多次催要被告祁瑛一直推诿未付。现原告王英诉请：1.判令被告祁瑛向原告王英支付劳动工资12960元；2.案件诉讼费由被告祁瑛承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告祁瑛于2021年6月22日前一次性付清拖欠原告王英的劳务工资12960元。案件受理费125元，减半收取63元，由被告祁瑛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张玉萍二〇二一年四月二十八日书记员 张彩虹