海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终128号   上诉人（原审原告）：麦友新，男，1968年5月4日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈昌毅，海南新概念律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县抱由镇向阳村第一村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇向阳村。   负责人：陈健华，该小组组长。   原审第三人：乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇向阳村。   负责人：麦忠良，该村委会主任。   上诉人麦友新因与被上诉人乐东黎族自治县抱由镇向阳村第一村民小组（以下简称向阳村第一小组）及原审第三人乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   麦友新上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1987号民事判决第二项，改判向阳村第一小组向麦友新发放2亩土地补偿费151708元；2.一审、二审诉讼费由向阳村第一小组负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。向阳村第一小组已通过分配方案欲将2亩土地补偿费151708元发放给麦友新，只是以该土地存在争议为由未发放，一审判决认定该土地补偿费未通过分配方案属认定事实错误。向阳村第一小组会议记录中载明的按人口发放补偿款，是针对已经发放给第一小组41户共223人每人发放4428.10元共计987467.40元的13.018亩土地，并不包含未发放给麦友新的2亩土地的补偿款。一审判决认定向阳村第一小组通过的分配方案是按照家庭人口分配，属于部分事实认定错误。向阳村第一小组置换土地仅是1.5亩土地，余下2亩土地向阳村第一小组没有发放补偿，且置换土地并不能免除向阳村第一小组向麦友新及时发放土地补偿费的法定义务。一审判决认定麦友新按照原承包面积置换了3.5亩土地，属于认定事实错误。一审时向阳村第一小组未能举证证明涉案土地存在争议，向阳村第一小组以此为由不发放涉案土地补偿费没有事实根据。一审对该事实未作认定严重错误。二、一审判决适用法律错误。麦友新是向阳村第一小组的成员，向阳村第一小组以涉案土地存在争议为由拒绝向麦友新发放土地补偿费，该理由不能成立。即使向阳村第一小组已按照原承包面积向麦友新置换3.5亩土地，也不能免除向阳村第一小组发放土地补偿费的义务，土地置换与金钱补偿属于村民自治范畴，向阳村第一小组有权采取土地置换后，又通过分配方案将土地补偿费发放给麦友新，麦友新也有权利在获得土地置换后，又请求发放已通过分配方案的土地补偿费。一审判决认定麦友新取得土地置换后又请求土地补偿费有悖法律规定是错误的，没有法律依据，也违背村民自治的基本制度。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条的规定，向阳村第一小组应当向麦友新发放2亩土地补偿费151708元。综上，请求二审法院支持麦友新的诉讼请求。   向阳村第一小组辩称，向阳村第一小组有44户人口，要经过民主议定程序才能把土地补偿费发放给麦友新。   向阳村委会未到庭亦未提交书面述称意见。   麦友新向一审法院起诉请求：1.确认麦友新具有向阳村第一小组的集体经济组织成员资格；2.判令向阳村第一小组向麦友新支付土地补偿费265489元（3.5亩×征地补偿费用75854元/亩）；3.案件诉讼费由向阳村第一小组承担。   一审法院认定事实：麦友新是向阳村第一小组的村民，1997年6月14日，向阳村第一小组与麦友新签订合同约定，向阳村第一小组将地名为棵后爬罗水沟下3.5亩土地（四至范围：东至麦育高田为界，南至陈桔南坡园为界，西至有一条引水沟横划，北至一条竖为边界）发包给麦友新，承包年限从1997年4月30日至2027年4月30日止，共30年整。麦友新承包后，经麦友新同意，向阳村第一小组将麦友新的3.5亩承包地与其他村民的承包地一起向外发包给他人经营。2019年，因建设高速公路需要，政府征收向阳村第一小组几十亩土地，其中包含麦友新承包的3.5亩土地。自该地被征收后，经全体村民同意（包括麦友新也同意），向阳村第一小组对被征收到的村民的土地按原承包面积就近置换土地给原承包土地的村民（确保村民不失地），并将置换后的土地继续向外发包。同时，向阳村第一小组根据全体村民确定的分配方案，将土地补偿金按人口平均分配给全体村民，麦友新家庭人口5人，共分得22140.5元，麦友新已经领取。此外，麦友新承包的3.5亩土地，向阳村第一小组统一向外发包后，麦友新每年都领取了土地租金3500元。另，在麦友新对补偿费提出异议后，向阳村第一小组在分配补偿款过程中，留下土地补偿款151708元尚未发放。   一审法院认为，双方争议的焦点是，向阳村第一小组是否应当向麦友新支付承包地征收补偿费。1.麦友新是向阳村第一小组的农民，在一审诉讼过程中，向阳村第一小组对麦友新具有向阳村第一小组的集体经济组织成员资格没有异议，一审法院予以确认。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。即承包土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，承包人应得到的赔偿项目只包括地上附着物及青苗补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。征地补偿费的分配，应依照法律规定经民主议定来确定。“民主议定”是《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民的权利，属村民自治的范畴。没有经过民主议定程序作出的分配方案不是村民集体意志的体现。麦友新的承包地被征收后，向阳村第一小组已经就近置换同等面积的土地给麦友新，麦友新也已经将置换后的土地交由向阳村第一小组统一向外发包，并收取了土地租金。另，土地补偿费的分配方案，向阳村第一小组是经过民主议定程序作出的，即全体村民一致同意将被征收村民的全部土地补偿费按家庭人口平均分配，该分配方案麦友新是同意的，并已领取了补偿金。上述事实和法律规定表明，麦友新承包的3.5亩土地及向阳村第一小组的其他村民承包的土地的征收补偿费归向阳村第一小组所有，向阳村第一小组按全体村民的意愿作出的分配方案，将土地征收补偿费分配给全体村民，符合法律规定。麦友新既已经取得补偿款，也未失去承包地，其还要求向阳村第一小组向其支付土地补偿款有悖法律规定。至于向阳村第一小组因麦友新对补偿费提出异议后而留下未发放的土地补偿款151708元，向阳村第一小组可经过民主议定程序制定处理方案，对该款项进行处理。   综上所述,麦友新具有向阳村第一小组的集体经济组织成员资格，麦友新要求向阳村第一小组向其支付土地补偿费265489元的主张，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、确认麦友新具有乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会第一村民小组的集体经济组织成员资格；二、驳回麦友新的其他诉讼请求。案件受理费2641.17元，由麦友新负担。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，二审的争议焦点为：向阳村第一小组支付土地补偿费151708元给麦友新是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，本案中包括麦友新主张的2亩争议承包地在内的15.018亩土地的土地补偿费应归向阳村第一小组所有，麦友新应得的补偿费项目只包括地上附着物及青苗补偿费。且涉案承包地被征收后，麦友新已经得到同等面积的置换土地，麦友新也已经将置换后的土地交由向阳村第一小组统一向外发包，并收取了土地租金。关于土地补偿费的分配问题，本案土地补偿费的分配方案是通过召开民主会议并经全体村民同意后作出的，系向阳村第一小组依法行使《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的村民自治权利，符合法律规定。对于尚未发放的2亩土地补偿费151708元，向阳村第一小组依然有权通过民主议定程序作出处置方案。麦友新主张向阳村第一小组向其支付2亩争议承包地的土地补偿费没有事实根据和法律依据，麦友新主张其被置换的土地仅为1.5亩，并未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。   综上所述，麦友新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3334.16元，由麦友新负担。   本判决为终审判。   审判长 潘心情   审判员 平英梅   审判员 周翼腾      二〇二一年四月七日   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。