wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1417号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：张才顺，行长。委托诉讼代理人：吕春元，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。被告：赖忠胜，男，1979年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告赖忠胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托诉讼代理人吕春元到庭参加诉讼，被告赖忠胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告赖忠胜立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金17,987.73元，利息889.02元等，合计金额20,563.52元；以及2021年1月15日以后所产生的逾期利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告赖忠胜向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告赖忠胜的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，永久信用额度为12,500元整。被告赖忠胜于2016年2月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。被告赖忠胜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告赖忠胜向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行受理了被告赖忠胜的申请，并提示了被告赖忠胜使用金穗贷记卡业务存在的风险；被告赖忠胜在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认；该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告赖忠胜自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2016年1月19日批准为被告赖忠胜发卡，卡号62×××00，永久信用额度12500元整。被告赖忠胜于2016年2月开始用其透支消费，截止2021年1月7日（到期还款日2月1日），被告赖忠胜结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行本息等合计20563.52元，其中（1）本金17987.73元，（2）利息889.02元，（3）逾期还款违约金1001.29元，（4）消费手续费685.48元。上述款项原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告赖忠胜拒不履行还款义务。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告赖忠胜申领的信用卡是原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告赖忠胜使用信用卡出现透支后，即与原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告赖忠胜向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告赖忠胜自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；被告赖忠胜在透支后未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规（约）定，要求被告赖忠胜清偿全部透支款和利息、逾期还款违约金等款项。被告赖忠胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖忠胜偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金17,987.73元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2021年1月7日的利息889.02元、逾期还款违约金1,001.29元、消费手续费685.48元，2021年1月8日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金17,987.73元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告赖忠胜于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取157元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告赖忠胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年四月二十三日书记员  凌小琴
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初1883号原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地隆昌市春光路。负责人：彭博。被告：何金玲，女，1990年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇小布料美村。原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司与被告何金玲债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司撤回起诉处理。审判员  陈晓斌二〇二一年四月二十五日书记员  刘家琪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初398号   原告：内蒙古西贝情餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街丁香路77号（自治区检察院西侧）。   法定代表人：丁飞波，总经理。   委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈敏，内蒙古启伦律师事务所律师。   被告：呼和浩特仁爱医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区惠民街馨康花园商业F座。   执行事务合伙人：杜文兵，院长。   被告：杜文兵，男，1973年6月4日出生，汉族，住内蒙古清水河县。   原告内蒙古西贝情餐饮有限责任公司（以下简称“西贝情公司”）与被告呼和浩特仁爱医院（以下简称“仁爱医院”）、杜文兵服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告西贝情公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告仁爱医院、杜文兵经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西贝情公司向本院提出诉讼请求：1.判令仁爱医院、杜文兵支付西贝情公司餐费60,767.52元；2.判令仁爱医院、杜文兵承担本案的诉讼费。事实与理由：杜文兵从2016年开始以仁爱医院院长的名义在西贝情公司位于大学东路的店内累计消费60,767.52元。西贝情公司鉴于杜文兵的院长身份，同意杜文兵可以先签单确认，后进行结账。但至今仁爱医院、杜文兵仍欠西贝情公司餐费60,767.52元，经西贝情公司多次催要拒绝支付，为了维护合法权益，西贝情公司诉至法院。   仁爱医院、杜文兵未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，仁爱医院、杜文兵未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对西贝情公司提交的《预结单》中能够识别内容的110张予以确认采信，对于其中一张无法识别内容的《预结单》本院不予采信。   综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：杜文兵自2017年开始在西贝情公司位于大学东路的店内累计消费60,463.06元，并在110张《预结单》上签名确认。   本院认为，杜文兵在西贝情公司消费产生餐费60,463.06元，并有其本人签名确认的《预结单》予以佐证，本院对该事实予以确认采信，故西贝情公司主张杜文兵支付餐费60,463.06元的诉讼请求，本院予以支持。至于西贝情公司对仁爱医院提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、杜文兵于本判决生效之日起十日内支付内蒙古西贝情餐饮有限责任公司欠付餐费60,463.06元；   二、驳回内蒙古西贝情餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取660元（原告已预交）,由杜文兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 康文颖      二〇二一年四月六日   法官助理 宋 丽   书记员 杨嘉乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5193号原告:马某，住宁夏回族自治区银川市。被告:于某，住宁夏回族自治区银川市。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告马某诉被告于某宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告马某撤回起诉处理。审判员 马君平二〇二一年四月二十三日书记员 宋石梅
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1660号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：马亮，男，汉族，1989年07月15日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告马亮追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告马亮经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9202.19元及罚息（罚息以9202.19为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9613.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告马亮未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告马亮未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月9日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9613.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9202.19元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9202.19元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月9日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马亮于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9202.19元及罚息（以9202.19元为基数按年利率13.2%，自2020年8月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告马亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1650号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王峰，男，汉族，1988年09月12日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王峰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6322.79元及罚息（罚息以6322.79为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6612.14元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王峰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告王峰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6612.14元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6322.79元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6322.79元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6322.79元及罚息（以6322.79元为基数按年利率13.2%，自2020年7月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2017号上诉人（原审被告）：黄德存，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈德春，男，1969年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。委托诉讼代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。上诉人黄德存因与被上诉人陈德春民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄德存收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄德存自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年四月八日法官助理 许贵梅书 记 员 史庆云
山东省宁阳县人民法院 山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初1517号 原告：李克光，男，1945年12月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被告：孔令文，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告李克光与被告孔令文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李克光及其委托诉讼代理人郑秀春、被告孔令文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23,600元，并按约定支付利息。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：2016年10月29日至2017年10月29日的利息为3,600元（本金20,000元，按月利率1.5%计算）；本金20,000元，自2017年10月30日起至被告实际还清之日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：2016年10月29日，被告向我借款，给我出具了借据，约定了还款利息和期限。被告又将此款借给别人，和我无关。此后，我多次向被告索要，被告以经济困难为由，拒不履行还款义务。故依法起诉。 被告孔令文辩称，原告所诉的借款事项与事实不符，借条上有两个借款人签字，分别是宿端平和我，实际用钱人是宿端平。在原告家中，我、宿端平、原告三人办理的，当时宿端平直接收的钱并签字，我也在借条上签了字，是我介绍的借款。宿端平没说不还钱，只是在外地回不来没有兑现还款。我不认可该借款，必须跟宿端平要钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李克光与被告孔令文是同村村民。2016年10月29日，孔令文、宿端平一起去原告家，向原告借款20,000元，孔令文与宿端平共同向原告出具借条一份，内容为：“借据今借到李克光现金23,600.00元，大写贰万叁仟陆佰元整。借款日期2016年10月29日还款日期2017年10月29日借款人：孔令文借款人：宿端平2016年10月29日。”借条主要内容系被告孔令文所写，孔令文、宿端平分别在借款人处签名。原被告均主张借款数额为20,000元，借款期限1年，借款利息按月利率1.5%计算，借据中的23,600元包括本金20,000元和一年的利息3,600元。被告称借款是宿端平所借所用，自己是介绍人。 本院认为，债务应当清偿。被告孔令文与案外人宿端平共同向原告出具了借条，该借款应为共同借款，借款本金应为20,000元。本案借款的法律事实发生于2016年，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依照上述规定，涉案借款系被告孔令文与他人共同借款，系共同债务，任何一人都负有偿还全部借款的义务，原告要求同为借款人的被告孔令文履行清偿义务，本院依法予以支持。被告孔令文承担偿还责任后可根据上述法律规定向宿端平进行追偿。关于原告主张的利息，自2016年10月29日起至2020年8月19日的部分可按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至借款实际偿还之日的部分应按全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令文于本判决生效后五日内偿还原告李克光借款20,000元并支付利息（本金20,000元，自2016年10月29日起至2020年8月19日止按照月利率1.5%计算；本金20,000元，自2020年8月20日起至借款实际偿还之日止按全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二一年四月二十八日 法官助理 高 梅 书 记 员 许 勇
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初463号原告：新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司，住所地为江西省九江市湖口县景城学苑路，统一社会信用代码91360429081457060N。法定代表人：吴海文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶进，该公司项目经理，男，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县，特别代理。被告：吴干，男，1985年9月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。被告：周霞，女，1984年6月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司与被告吴干、周霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月2日，原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司撤诉。案件受理费减半计收取25元，由原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司负担。审判长  王文锋二〇二一年四月七日书记员  蔡群燕
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执80号申请执行人：阮明全，男，1954年11月17日生，汉族。被执行人：钟志诚，男，1966年7月5日生，汉族。申请执行人阮明全依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初3290号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人申请执行53525元，截至今日已执行6000元，未执行47525元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年四月二十三日书记员 ： 蔡 伟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6727号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：谭某，女，1985年3月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告谭某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费115.55元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十五日书记员  熊 芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2353号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：杨贞祥，员工。被告：永梅，女，蒙古族，1977年3月10日出生，住内蒙古通辽市。原告海阳鸿辉发展有限公司与被告永梅商品房预售合同纠纷一案，我院于2021年4月16日立案，原告海阳鸿辉发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳鸿辉发展有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年四月二十六日书记员  于 磊
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执547号之二十二被执行人：王贵加，男，汉族，，住本溪县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王贵加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王贵加在中国建设银行账户内存款人民币133937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十五日书记员  石德新
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3739号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：于辉，女，1976年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告于辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金146833.98元、利息11046.31元、违约金及手续费28943.45元（暂计算至2020年12月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计186823.74元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：于辉。申领情况：2015年5月7日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××32。欠款情况：截至2020年12月2日，尚欠本金146833.98元、利息11046.31元、违约金及手续费28943.45元，合计186823.74元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金146833.98元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（已减半收取），由被告于辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保599号 申请人：大连都孚国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：杨永新，系公司总经理。委托诉讼代理人：范友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆跃虎汽车销售有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：张燕，系公司总经理。关于申请人大连都孚国际贸易有限公司诉被申请人新疆跃虎汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保338号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人大连都孚国际贸易有限公司提供了被申请人新疆跃虎汽车销售有限责任公司的财产信息，请求依法冻结被申请人新疆跃虎汽车销售有限责任公司名下价值760,000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人新疆跃虎汽车销售有限责任公司名下价值760,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   崔瑜航
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2328号   原告：李国平，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。   被告：曹植文，住呼和浩特市。   被告：任利婷，住呼和浩特市。   原告李国平诉被告曹植文、任利婷民间借贷纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李国平的委托诉讼代理人宋小春到庭参加了诉讼，被告曹植文、任利婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李国平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币10万元；二、判决被告以人民币10万元为本金，向原告支付自2020年1月23日开始至2020年8月19日期间利息人民币l4000元（利息按月息2％计算）；三、判决被告以人民币10万元为本金，自2020年8月20日开始按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息直至本息还清之日止。（2020年8月20日至2021年1月20日期间利息为6415元）；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月3日，两被告（系夫妻关系）以资金周转为由，向原告借款人民币10万元整，借款期限为2018年11月3日至2019年11月3日，月息按全部借款2％计算，原告于借款当日以现金方式向两被告给付了借款，两被告共同向原告出具了借条一张。现双方约定的还款日到期后，原告向被告索要借款，两被告至今未偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。   曹植文、任利婷未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   李国平围绕其诉讼请求向本院提交证据：借条、收条、调解协议书。被告未提交证据。未进行证据交换及质证，根据当事人提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告任利婷、曹植文出具借条一份，载明：今借到李国平人民币壹拾万元整（￥100000），从2018年11月3日到2019年11月3日止，逾期未还清自愿按银行利率的4倍支付利息，借款人愿将一家村二期回迁房作为抵于李国平。同日，被告任利婷、曹植文出具收条一份，载明：今收到李国平现金人民币壹拾万元整（￥100000）。   2020年7月7日，原、被告双方就本案纠纷在内蒙古调解中心达成调解协议书，因未履行调解协议，现原告诉至本院。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二被告向原告出具了借条、收条，载明收到原告的现金人民币100000元，表明其收到原告的借款，且就本案纠纷，原、被告双方于2020年7月7日已达成过调解协议，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。二被告在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权。对于原告要求二被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；对于原告要求判令被告以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，支付自2020年1月23日至2020年8月19日的利息14000元的请求，双方在借条中约定“从2018年11月3日到2019年11月3日止，逾期未还清自愿按银行利率的4倍支付利息”，经查，2019年中国人民银行贷款基准利率短期贷款一年以内（含一年）调整后利率为4.35%，结合双方的约定，本院予以支持自2020年1月23日至2020年8月19日的利息，按年利率17.4%计算为10005元（100000元×17.4%×6个月27天）；对于原告主张的自2020年8月20日按一年期市场报价利率的四倍支付至2021年1月20日利息为6415元，至本息还清之日止的请求，经核准，该项请求不违反法律规定，本院予以支持自2020年8月20日至2021年1月20日的利息6415元，利息至本金实际还清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   曹植文、任利婷于本判决生效之日起十日内偿还李国平借款本金100000元，并支付李国平截止到2021年1月20日逾期利息16420元，之后的利息按年利率15.4%计算至本金实际付清之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1354元（原告已预交），由李国平负担50元，曹植文、任利婷负担1304元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年四月七日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初675号原告：余秋水，男，1967年7月1日出生，汉族，住江西省上饶上饶市铅山县。被告：姚育平，男，1971年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告余秋水与被告姚育平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋水、被告姚育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秋水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工资19,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份经人介绍到被告沙场做事，截止到2019年11月19日被告共欠原告挖机工资67,000元，被告出具了借条并承诺2019年年底前付清。被告在2019年年底前通过转账和付现金的方式已付原告挖机工资48,000元，现还欠原告挖机工资19,000元，原告多次催收被告挖机工资，被告均以没钱为由推诿。原告为了维护自己合法权益诉至法院，恳请法院依法判决。被告姚育平答辩称确实欠了原告开挖机的工资，但是对原告主张的数额有异议，实际拖欠原告开挖机工资10,000元左右，具体金额向知情人核实后确认。本院经审理认定事实如下:原告余秋水于2019年8月在被告姚育平经营的沙场提供挖机并驾驶作业，工作主要是运送沙石。原、被告双方于2019年11月19日，对之前拖欠的工资了进行结算，被告姚育平向原告出具欠条，该欠条载明：“姚育平今欠挖机费总计人民币陆万柒仟元整（67,000）。今欠人：姚育平，2019年11月19日”。欠条出具后，被告于2019年9月支付15,000元，同年11月支付5,000元，同年年底支付了28,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、欠条等证据予以证实，本院足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告诉求不涉及劳动关系其他争议，故本院按照普通民事纠纷受理该案，确定本案案由为劳务合同纠纷。原告依据《欠条》向被告主张债权，被告对原告主张拖欠工资的事实不予否认，只对具体拖欠金额有异议，原告为被告提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件。被告出具的《欠条》及原、被告的庭审陈述足以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系，并于2019年11月19日就拖欠工资做了结算。被告拖欠原告开挖机工资具体金额问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院出示拖欠挖机工资67,000元《欠条》主张享有19,000元的债权，已经完成了举证责任。被告在庭审中主张拖欠开挖机工资金额为10,000元左右，应当举证证明付款事实，但其在本院给予的举证期限内未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故对被告就拖欠原告开挖机工资金额为10,000元左右的主张，本院不予支持。原告主张被告拖欠原告开挖机工资19,000元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告支付开挖机工资19,000元的诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告姚育平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余秋水支付工资19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告姚育平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员 李沁泽二〇二一年四月十四日代书记员 朱琬瑜交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民监1号监督机关：江西省安义县人民检察院。申诉人（原审被告）：吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申诉人（原审被告）：吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申诉人（原审被告）：中商华夏（江西）安昌铝业有限公司（原江西安昌铝业有限公司）。住所地江西省吉安市峡江县工业园区。法定代表人：吴学来，系该公司经理。被申诉人（原审原告）：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申诉人吴学来、吕秀春、中商华夏（江西）安昌铝业有限公司与被申诉人彭彬民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年9月20日作出的（2018）赣0123民初754号民事判决，向江西省南昌市人民检察院申诉，江西省南昌市人民检察院于2020年10月23日转江西省安义县人民检察院办理。江西省安义县人民检察院以安检民监[2020]36012300002号再审检察建议，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院（2018）赣0123民初754号民事判决的执行。审判长 杨 松审判员 熊三恩审判员 徐兴中二〇二一年四月二十二日法官助理朱敏书记员徐梦雯
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终814号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码：91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司经理。委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高安和鹏汽运有限公司，住，住所地：江西省高安市相城镇前进路**一社会信用代码：91360983MA38AATR79。法定代表人：况小淦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨美，高安市瑞强法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）因与被上诉人高安和鹏汽运有限公司（以下简称和鹏公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。人保上饶公司上诉请求：1.撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初7147号民事判决，并依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由和鹏公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，应依法予以纠正。一审司法鉴定报告中提及法院为其提供维修清单及损失照片，该证据材料人保上饶公司并未参与质证，无法确认其真实性。人保上饶公司核对车辆损失照片及现场照片，本案标的车辆发动机并未损坏。该鉴定报告记载车辆在太平洋保险公司投保了345000元的车损险，该投保情况明显错误。以上充分说明该报告不具备严谨性，应重新鉴定，一审法院以该报告作为判决的依据是错误的。和鹏公司辩称：1.司法鉴定机构是双方当事人共同选定的机构，鉴定机构与法院工作人员均到现场勘验了车辆，程序合法，事实清楚，该鉴定报告合法有效。2.人保上饶公司一审答辩称车损应按重新鉴定的金额，一审开庭前人保上饶公司已经收到该鉴定报告，如有疑问完全可以申请鉴定人员出庭接受询问，现却重复申请鉴定，不合理也不合法。3.案涉车辆在人保上饶公司投保了车损险345000元，人保上饶公司所投保情况错误，这是无从谈起。和鹏公司向一审法院起诉请求：1.责令人保上饶公司承担保险合同确认的义务，支付和鹏公司保险理赔款345000元（现场施救费1400元＋拖车费1600元+评估费2000元+车损345000元-放弃金额5000元=345000元)；2.本案产生的诉讼等一切费用由人保上饶公司承担。一审法院认定事实：人保上饶公司对和鹏公司所称交通事故发生经过、责任划分和事故车辆在人保上饶公司处投保情况，事故发生在人保上饶公司承保期限内的事实，以及和鹏公司主体适格、和鹏公司花费的现场施救费1400元、拖车费1600元，驾驶员持合法有效驾驶证、行驶证驾驶车辆发生交通事故的事实均无异议，该院予以确认。2020年9月27日，和鹏公司委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××**号车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失345000元。和鹏公司为此花费鉴定费2000元。和鹏公司向人保上饶公司主张理赔未果，故诉至该院。诉讼中，人保上饶公司申请对车辆损失进行重新鉴定，双方共同选取了山东光政公估股份有限公司江西分公司鉴定，评估结论为车辆损失315000元。人保上饶公司为此花费鉴定费17300元。一审法院认为，赣Ｃ×××**号车在人保上饶公司处投保机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。和鹏公司已经获得第一受益人的授权，诉讼主体适格。和鹏公司车辆驾驶员持合法有效证件驾驶车辆在人保上饶公司承保期内发生交通事故，人保上饶公司作为承保人应当承担保险理赔责任。和鹏公司的车辆损失，人保上饶公司申请重新鉴定，鉴定机构由双方共同选取，评估报告程序合法，结论客观正确，该院对该评估报告的效力予以确认。本案车辆损失定为315000元。鉴定费,系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。和鹏公司鉴定意见未被采纳，单独委托鉴定鉴定费由和鹏公司自行承担。人保上饶公司支付的重新鉴定费用17300元，根据两次鉴定结论的差异，该院酌定由和鹏公司承担2000元，人保上饶公司承担15300元。和鹏公司主张的现场施救费1400元，拖车费1600元，人保上饶公司没有异议，该院予以确认。上述损失共计318000元（315000＋1400＋1600），扣减绝对免赔2000元及和鹏公司应承担的鉴定费2000元，人保上饶公司尚应在车辆损失险范围内向和鹏公司理赔314000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保上饶公司于判决生效之日起十五日内向和鹏公司支付保险理赔款314000元；二、驳回和鹏公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由和鹏公司承担232.5元，人保上饶公司承担3005元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明：一审庭审中，人保上饶公司对山东光政保险公估股份有限公司江西分公司出具的保险公估报告的质证意见为无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，即使山东光政保险公估股份有限公司江西分公司出具的保险公估报告中提及的维修清单和损失照片未经人保上饶公司质证，但其一审庭审中对该公估报告并无异议，现却提出发动机并未损坏，与理不符，且人保上饶公司未提供充分证据证实发动机未损坏。至于该公估报告中记载的案涉车辆向太平洋保险公司投保应属于笔误，对公估结论并无影响。综上所述，人保上饶公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀星审判员  涂青达审判员  徐 斌二〇二一年四月二十五日书记员  陈 娟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3516号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：朱明明，男，1992年3月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告朱明明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9857.07元、利息2102.97元、违约金及手续费1023.91元（暂计算至2021年1月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12983.95元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：朱明明。申领情况：2018年4月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××93。欠款情况：截至2021年1月2日，尚欠本金9857.07元、利息2102.97元、违约金及手续费1023.91元，合计12983.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金9857.07元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告朱明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初49号原告：黄晶晶，女，汉族，1973年6月22日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：叶建国，男，汉族，1979年6月28日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。被告：吴荷伟，女，汉族，1977年10月3日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。原告黄晶晶与被告、吴荷伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院应原告申请对被告叶建国的财产采取了诉讼保全。原告黄晶晶及其诉讼委托代理人严光明到庭参加诉讼，被告吴荷伟、叶建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还到期借款本金人民币陆万元整，并支付逾期利息自2019年3月4日起至判决归还日期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年1月10日，被告叶建国因需资金周转，向原告借款50000元，原告出于朋友情分上给付其借款50000元。被告叶建国借款后，又因投资差钱向原告再借款70000元，原告又如数出借给被告叶建国。被告借两笔借款后，陆陆续续偿还了部分借款。2019年3月4日，原告与被告叶建国结算，被告叶建国尚欠原告借款本金60000元，并出具借条一张给原告。该借条载明：“今借到黄晶晶现金陆万元正。在2019年9月1日前付壹万元正，2020年元月1日付清叁万正，余款2020年前付清。此据今借人叶建国身份证号码手机号138704376882018年1月10日（立据日子2019年3月4日）（如不按期还款，利息按2分计算）”，借款到期后，被告叶建国分文未还，现连电话也不接，故诉至法院要求被告还款。被告叶建国、吴荷伟未答辩亦未提供证据。被告叶建国、吴荷伟未出庭参加诉讼视为放弃举证、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、原告身份证、二被告常住人口详细表两张用于证明原、被告主体资格；2、被告叶建国出具的借条一张、证人方某的证言证明被告叶建国向原告借款陆万元的事实并约定还款期限及逾期利息（按月息2分计算）；3、二被告离婚登记审查处理表一份、证明本案二被告于2017年5月25日登记离婚。经本院审查认为原告提供的证据1、3符合证据三性，且能达到原告的证明目的，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据2中方某证言陈述第一次被告叶建国借原告50000元现金其在场，后听原告老公说被告叶建国又借其70000元，其之间借款有约利息，但具体多少不清楚，这与原告陈述及被告出具的借条相印证，且能达到原告的证明被告叶建国借款尚欠60000元的目的，故本院对该组证据予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告夫妻经营南货店，其夫妻经方某介绍认识被告叶建国。2018年1月10日，被告叶建国因需资金周转，到原告经营的南货店里向原告借款50000元，原告如数出借。叶建国当时借款时，方某也在场，该借款已归还。被告叶建国后又因投资差钱再次向原告借款70000元，原告又如数出借。被告叶建国借款后，陆陆续续偿还了部分借款及利息。2019年3月4日，原告与被告叶建国结算，其尚欠原告借款60000元，并出具借条一张给原告。该借条载明：“今借到黄晶晶现金陆万元正。在2019年9月1日前付壹万元正，2020年元月1日付清叁万正，余款2020年前付清。此据今借人叶建国身份证号码手机号138704376882018年1月10日（立据日子2019年3月4日）（如不按期还款，利息按2分计算）”，借款到期后，被告叶建国分文未还。另查明，二被告于2017年5月25日离婚。本院认为，原告黄晶晶与被告叶建国之间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告叶建国至2019年3月4日尚欠原告人民币60000元，并约定还款时间，现被告叶建国未按时还款，故原告主张被告叶建国偿还本金60000元的诉求，本院予以支持；原告与被告约定未按时还款应承担给付月利率2分利息，被告叶建国违约，就应承担违约责任。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。原告黄晶晶与被告叶建国借贷行为发生在2020年8月20日前，以前法律保护月利率两分，现保护银行报价的四倍的利率，故本院支持原告主张被告叶建国支付2020年8月20日前逾期还款利息按月息2分计算及2020年8月20日至返还清借款的利息按2021年银行报价的四倍的利率计算利息。二被告于2017年5月25日离婚，本案诉争债务发生在2018年，故被告吴荷伟对该债务不承担偿还义务，原告要求吴荷伟承担还款义务的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》（2020、12、29修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建国于本判决生效之日起七日内偿还原告黄晶晶本金60000元及利息（10000元自2019年9月1日始、50000元自2020年1月1日始，至2020年8月19日止的利息按月利率2分计息；60000元自2020年8月20日至还清止按2021年银行报价的四倍的利率计算利息）；二、驳回原告黄晶晶的其他诉求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告叶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李传盛人民陪审员  席丽华人民陪审员  徐忠辉二〇二一年四月十三日法官助理黄馨书记员吴值刚
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初557号之一原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住址：全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系公司董事长。委托诉讼代理人：谌新联，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶世华，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：钟艳梅，女，1992年4月23日生，汉族，住全南县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司诉被告钟艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西全南农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费308元，财产保全费360元，合计668元，由原告江西全南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  钟婷二〇二一年四月二十九日代理书记员  李琪代理书记员  月欢
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初2692号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1栋390号。统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：刘明洲，男，生于1984年10月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施州农发融资担保股份有限公司（简称农发担保公司）与被告刘明洲服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告刘明洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付担保费12500元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月9日，被告与贷款人恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称“贷款人”）签订了《个人借款合同》，合同约定：由贷款人向被告出借贷款500000元，用途为工程垫资，贷款期限自2015年9月9日至2016年8月20日。同日，原告与贷款人签订《保证合同》，约定：原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，贷款人向被告发放了该笔贷款。2015年9月9日，原告与被告签订了《担保服务协议》，协议约定：原告同意为被告与贷款人的《个人借款合同》提供连带责任保证，被告应向原告支付担保费12500元，以上费用在签订《担保服务协议》时一次性支付。协议签订后，被告未按约支付担保费。被告刘明洲未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交了公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告与贷款人签订的《个人借款合同》、原告与贷款人签订的《保证合同》、原、被告签订的《担保服务协议》、原告向被告发送的《还款催收函》。被告未提交证据。本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司原名称为恩施州农发信用担保股份有限公司。该公司于2019年11月15日经登记变更为现名称。2015年9月9日，被告为工程垫资，与贷款人即案外人恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行签订《个人借款合同》，约定：由贷款人向被告出借生产经营贷款500000元，贷款期限自2015年9月9日至2016年8月20日，固定利率（月）9‰，保证人为农发担保公司。与上同日，原告与贷款人签订《保证合同》，约定：原告为上述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。亦于同日，原告与被告签订了《担保服务协议》，协议约定：原告同意为被告与贷款人的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保费12500元，以上费用在签订《担保服务协议》时一次性支付。上述合同签订后，贷款人向被告发放了前述贷款共计500000元。被告未向原告支付担保费。2017年2月17日，原告向被告发送《还款催收函》，函称：“刘明洲：本公司于2016年8月29日为贵公司代偿了兴福村镇银行的贷款本金500000.00元，截至2017年2月16日，贵公司尚有代偿款本金500000.00元及相关费用未归还。现本公司郑重通知贵公司：1.请贵公司积极组织资金，于2017年3月31日前归还上述代偿款及相关费用。2.如到期不能归还，本公司将启动司法追偿程序并直接处置贵公司在本公司的保证金。”被告于同日收到该函后，未按函履行。本院认为，被告基于在案外人即贷款人处贷款与原告签订的《担保服务协议》，系双方真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应予全面履行。原告与案外人即贷款人就案涉贷款签订了保证合同，原告的担保责任已经产生，被告理应按约支付担保费，其未按约支付构成违约，应承担继续履行即支付担保费的义务。故，原告的诉讼请求，符合合同约定，被告亦未提出抗辩，本院予以支持。关于本案案由，根据查明的事实，本案案由应当为服务合同纠纷，本院对立案案由即追偿权纠纷予以相应变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明洲于本判决生效之日向原告恩施州农发融资担保股份有限公司支付担保费12500元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费（已减半计算）56.25元，由被告刘明洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈勇军二〇二一年四月二十日书记员  胡 木
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执412号之四被执行人：徐艳超，女，汉族，1977年12月03日生，住阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐艳超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐艳超在辽宁省农村信用社联合社46×××98账户内存款人民币13400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执131号申请执行人：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号广汇中天广场。主要负责人：王立，该分行行长。委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：樊金芝，女，1996年7月9日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。本院在执行中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行与樊金芝借款合同纠纷一案中，于2021年4月7日立案执行，本案执行标的额85745.98元，已执行标的额0元。因申请执行人中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）新7101执131号案件对被执行人樊金芝的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王严伟审  判  员   王 峰审  判  员   马 静二 ○ 二 一 年 四 月 十 七 日书  记  员   范景峰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6629号原告：罗群，男，汉族，1991年5月9日出生，住江西省吉安市吉水县。被告：周建梅，女，汉族，1970年2月25日出生，住江西省南昌市西湖区。原告罗群与被告周建梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告罗群于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗群自愿请求撤回对被告周建梅的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗群撤回对被告周建梅的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗群负担。审判员  高翔二〇二一年四月十四日法官助理何莹书记员吴坚君
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1467号申请执行人：王家凤，男，汉族，1980年6月1日生，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。法定代表人：张浩。本院在执行王家凤与安徽省海川置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，我院作出的(2021)皖1522民初447号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽省海川置业有限责任公司银行存款及债权78000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽省海川置业有限责任公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2693号原告：宜春市亮晶晶装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区明月南路**，统一社会信用代码：91360902352058409P。法定代表人：柳根秀。委托诉讼代理人：杨道根、杨爱平，江西日泰律师事务所律师。被告：袁州区城西点点妈咪坊，住，住所地：宜春市袁州区朝阳****一社会信用代码：92360902MA35T3DL8H。法定代表人：程美华。被告：程美华，女，1973年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：程艳华，女，1976年6月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：程小华，女，1979年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市亮晶晶装饰有限公司诉被告袁州区城西点点妈咪坊、程美华、程艳华、程小华装饰装修合同纠纷一案中，原告宜春市亮晶晶装饰有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市亮晶晶装饰有限公司撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取计币1380元，由原告宜春市亮晶晶装饰有限公司负担。审 判 员 陈凤二〇二一年四月二十五日代书记员 彭玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1350号 案外人：巫仲英，女，1951年8月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周建彬（系巫仲英之子），住四川省成都市青羊区。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人巫仲英对其中查封位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人巫仲英称，2018年2月5日，其与建宁公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款462603元，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司、成都中烟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2020年10月16日，本院作出（2020）川01民初2060号民事判决：“一、被告建宁公司应当于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣偿还欠付的利息、延迟履行金、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等共计121253642.68元；二、被告建宁公司于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣支付本案的律师代理费2166000元、本案的保全保险费65000元；三、被告成都中烟科技发展有限公司对被告建宁公司的上述债务承担连带清偿责任；被告成都中烟科技发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告建宁公司追偿；四、驳回原告薛和荣其他诉讼请求。” 另查明，2018年2月5日，巫仲英与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，合同约定房屋总价款462603元，巫仲英已全部付清。 以上事实，有执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、转款凭证、民事判决书、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，巫仲英的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年四月二十六日 书记员 沈 巧
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1736号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：辛阳，男，汉族，1989年07月05日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告辛阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告辛阳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7070.85元及罚息（罚息以7070.85为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7449.27元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告辛阳未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告辛阳未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月6日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7449.27元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7070.85元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7070.85元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月6日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛阳于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7070.85元及罚息（以7070.85元为基数按年利率13.2%，自2020年8月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告辛阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
文书内容江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0403刑初142号            公诉机关              九江市浔阳区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人高叙庚，男，1981年10月6日出生于江西省宜春市，公民身份号码3622271981********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县株潭镇车陂村小水冲组**。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年1月27日被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              浔检一部刑诉（2021）Z114号              2020年3月，被告人高叙庚在南昌市注册了南昌明锐医疗科技有限公司，办理了该公司对公银行账户（中国农业银行，14983801040004089）、关联手机卡。高叙庚将身份证、关联手机卡、该公司对公银行账户等交给他人。南昌明锐医疗科技有限公司的对公银行账户在被害人师立坡被他人实施的网络诈骗过程中，被用于走账流水金额为二十余万元。在被害人谢军被他人实施的网络诈骗过程中，被用于走账流水金额为十万余元；在被害人崔志达被他人实施的网络诈骗过程中，被用于走账流水金额为九万元。公诉机关认为被告人高叙庚的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人高叙庚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高叙庚犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立。被告人高叙庚认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人高叙庚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员        夏 娴                      二〇二一年四月二十二日      本件与原件核对无异      书 记 员       吴晓光
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5217号 原告：常熟华食物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇常熟华东食品城A01幢301、302。 法定代表人：胡流东。 被告：陈敏红，女，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：袁军，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告常熟华食物业管理有限公司诉被告陈敏红、袁军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告常熟华食物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟华食物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟华食物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计39元,由原告常熟华食物业管理有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇二一年四月二十七日 书记员  高 宇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢31号 申请执行人：宋小红，女。 被执行人：滨州三寿高科技节能材料有限公司。 本院在执行宋小红与滨州三寿高科技节能材料有限公司买卖合同纠纷一案中： 1、本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别2021年1月13日、4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2021年4月12日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下的暂无房产信息。 4、于2021年4月12日通过被执行人所在地车管所查询到被执行人名下暂无车辆信息。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于4月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，移送执行部门也提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  曹 芮
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初163号 原告：雷光福，男，1946年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：何成璧，女，1941年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告雷光福与被告何成璧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷光福、被告何成璧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷光福向本院提出诉讼请求：1.何成璧返还雷光福借款79600元；2.诉讼费由何成璧承担。事实及理由：被告何成璧因资金紧张向雷光福借款79600元用于周转，并写下借条约定6个月一次性还清欠款。到期后，何成璧以没钱为由拒绝归还，故原告诉讼来院。 被告何成璧辩称，被告向原告的借款理应由贺秀贤归还，并承担责任。被告系受朋友贺秀贤的委托向原告借款，被告拿到钱就转交给了贺秀贤，贺秀贤也写了借条给被告，约定是半年还清，结果没有还清。本案事实只有贺秀贤才清楚，实际尚欠本金应该为70955元。 本院经审理，认定事实如下： 2015年4月4日，被告何成璧出具《借条》，确认借到原告雷光福16200元，付利息972元，合计17172元，半年还清。 2015年4月5日，被告何成璧出具《借条》，确认借到雷光福10000元，付利息680元，共计10680元，未载明借款期限和还款时间。 2015年4月16日，被告何成璧出具《借条》，确认借到原告雷光福3500元，付利息210元，共计3710元，半年还清。 2015年5月18日，被告何成璧出具《借条》，确认借到原告雷光福4200元，每月付42元，未载明还款时间。 2015年6月2日，被告何成璧出具《借条》，确认借到原告雷光福6300元，每月付息63元，暂借半年。 2015年6月3日，被告何成璧出具《借条》，确认借到原告雷光福4800元，每月付息48元，未载明借款期限和还款时间。 2015年7月9日，被告何成璧出具《借条》，确认借到原告雷光福2200元，半年还清，未约定利息。 2015年9月22日，被告何成璧出具《借条》，确认借到原告雷光福32400元，每月付息324元，另付360元（提前支取损失），暂借半年。上述借款本金共计为79600元。 2017年12月4日，被告何成璧出具《协议》一份，载明：“我借雷光福人民币拾壹万元，因目前有困难，延续到2018年12月底陆续还清，借款金额以借条为准。若2018年12月底未还清雷光福的起诉费由何成璧承担”。 2018年1月7日，被告何成璧出具《承诺书》，载明:“我借雷光福的拾壹万元（11000.0元）（原文），年前还陆仟元（不包括拾壹万内），每月还贰仟元，若钱未还完，若我病故了，由丧葬费抵还。此致”。 被告何成璧出具《承诺书》后，被告何成璧于2018年4月27日支付1500元、5月27日支付1300元，合计2800元，2018年6月28日将其中2500元用于支付了2017年10-12月所欠的利息；2018年6月28日支付1500元、7月25日支付2200元，合计3700元，加上前余300元，用于还本4000元；2018年9月1日支付2000元、9月28日支付2000元、10月25日支付1500元、10月26日支付500元，用于还本，至此还本10000元；2018年10月26日至12月还多少再算。2018年11月25日、12月25日合计支付4000元；2019年1月27日支付2000元、2月26日支付1500元、3月23日支付2300元、4月23日支付2000元、5月23日支付200元、7月23日支付2000元、8月23日支付2000元、10月21日支付1500元、11月21日支付1000元、12月21日支付1000元，合计15500元；2020年1月19日支付1500元、2月24日支付2000元、3月21日支付2000元、4月22日支付2000元、5月23日支付2000元、6月23日支付2000元、7月23日支付2000元，合计13500元。 诉讼中，原告雷光福明确2020年12月31日之前的利息已结清，被告何成璧提交借款金额与实付息明细，称尚欠本金73522元。 以上事实有当事人身份信息复印件、借条、银行流水明细、收条、记账本、微信转款记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务，故原告要求被告还款的理由成立，本院予以支持。关于现有多少本金未归还的问题，被告于2017年12月4日、2018年1月7日分别出具的《协议》和《承诺书》证明借款金额为110000元，从原、被告双方的证据证明2018年4月27日至2020年7月23日被告支付了原告45500元，其中2500元用于支付2017年10-12月所欠利息，10000元用于偿还本金，据此被告尚欠原告本金100000元。原告认可2020年12月31日之前的利息已结清，说明双方在被告出具《承诺书》后也在按双方原约定的年利率12%支付利息，故2018年10月至2020年12月31日之间原告应支付的利息合计为26000元。据此，被告多支付了利息7000元，尚欠本金为93000元。原告认可现有借条上载明的79600元本金未予归还，本院予以确认。被告称尚欠本金73522元，本院不予采信。 综上，原告提供的证据更具有高度盖然性，被告提供的证据尚不足以达到其证明目的。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何成璧于本判决生效之日起十日内偿还原告雷光福借款本金79600元。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，减半收取为895元，由被告何成璧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二一年四月八日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1597号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：洪小霞，女，汉族，1991年01月25日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告洪小霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告洪小霞经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9199.74元及罚息（罚息以9199.74为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月3日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9610.7元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告洪小霞未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告洪小霞未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月3日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9610.7元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9199.74元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9199.74元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月3日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月3日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9199.74元及罚息（以9199.74元为基数按年利率13.2%，自2020年7月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告洪小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执731号张某某、延安东建酒店管理有限公司：申请执行人张某某与被执行人延安东建酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4489号民事调解书已发生法律效力。被执行人延安东建酒店管理有限公司逾期未履行该法律文书书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人延安东建酒店管理有限公司送达了执行通知书，责令延安东建酒店管理有限公司向申请执行人支付33551元，并承担案件受理费382元、本案执行费403元。2021年3月8日，本院依法扣划被执行人在金融机构存款12180元；2021年4月28日，被执行人向本院缴纳案件款2156元；本院依法提取执行费403元，剩余案件款已及时向申请人兑现。2021年4月28日，申请执行人向本院出具一份书面证明，证明被执行人延安东建酒店管理有限公司已私下将向其支付16000元，剩余案件款全部放弃。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执731号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。二〇二一年四月二十八日