贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初2065号原告：申明贵，男，汉族，1970年5月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告：周训英，女，汉族，1976年8月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。二原告委托诉讼代理人：申可（特别授权代理），系二原告之子。被告：王国菊，女，汉族，1970年2月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人：李鑫鹏，男，汉族，1989年2月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人：张光兵，男，汉族，1974年7月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人：廖南孝，男，汉族，1981年2月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人廖南孝委托诉讼代理人：姬艳琴（特别授权代理），系第三人廖南孝之妻。第三人：李贵贤，男，汉族，1983年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人：翟友，男，汉族，1983年3月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人：尹祖国，男，汉族，1989年1月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告申明贵、周训英与被告王国菊、第三人李鑫鹏、张光兵、廖南孝、李贵贤、翟友、尹祖国修理合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申明贵及二原告的委托诉讼代理人申可，被告王国菊，第三人李鑫鹏、张光兵、李贵贤、翟友，第三人廖南孝的委托诉讼代理人姬艳琴到庭参加诉讼，第三人尹祖国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申明贵、周训英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告修理费16960.00元；2、判令被告支付违约金750.00元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令第三人车旅费、住宿费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告立即支付原告修理费18960.00元。事实及理由：2013年12月11日，被告因车辆维修事宜找到原告，双方达成协议，被告如车辆有损坏，则由原告负责维修，费用统一结算。后被告牌照号为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××车辆多次在原告处进行维修。2014年6月17日，双方进行结算，被告同意支付53060.00元维修费用，并于不同日签订了欠条三十三份。被告于2014年1月7日通过现金支付10800.00元、2014年1月29日现金支付5800.00元、2014年7月现金支付5000.00元、2014年10月26日现金支付5000.00元、2015年4月30日现金支付1500.00元、2015年12月3日银行卡转账支付1500.00元、2016年4月26日现金支付1500.00元、2016年9月30日银行卡转账1500.00元、2017年4月9日现金支付1500.00元。后被告拒不偿还余下修理费用，截止原告起诉时，被告尚欠18960.00元未清偿。被告王国菊确认签字23080.00元；第三人李鑫鹏确认签字2250.00元；第三人张光兵确认签字4800.00元；第三人廖南孝确认签字7450.00元；第三人李贵贤确认签字8700.00元；第三人翟友确认签字4780.00元；第三人尹祖国确认签字2000.00元。原告认为，1、修理合同非法律、法规要求必须采用书面形式的合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，承诺生效时合同成立。被告发出修车要约，原告进行了承诺，双方的修理合同已经成立。原告每次交付工作成果时，被告对质量等表示了认可后，双方通过欠条也对维修费用进行了确认，故被告应按约履行足额付款的义务。2、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金超过30%属于过分高于造成的损失，原被告约定的违约金高于法律规定，据此原告要求被告按照总金额的30%支付违约金。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。被告王国菊答辩称，一、答辩人认为，答辩人车辆的维修费用，答辩人已经全部履行完毕，双方也并未约定违约金，被答辩人的主张没有事实和法律依据，且被答辩人主张已经超过诉讼时效，依法应予以驳回其诉讼请求。2013年底，答辩人与被答辩人达成口头车辆维修协议，约定答辩人将车辆交由被答辩人修理，并支付维修费用，每次维修费清单，由被答辩人提供，答辩人签字确认。因答辩人车辆较多，被答辩人同意将答辩人车辆上换下的旧轮胎每个抵50.00元，双方再无其他约定。2015年6月，答辩人转行，不再从事之前的跑车事宜，没有再在被答辩人处修车，之前修车产生的全部费用，由被答辩人拿出答辩人签字的清单进行结算。后答辩人于2014年1月7日以现金支付答辩人10800.00元、2014年1月2日以现金支付答辩人5800.00元、2014年7月支付现金5000.00元、2014年10月26日以现金支付1500.00元、2015年12月3日通过银行转账1500.00元、2016年4月26日通过现金支付1500.00元、2016年9月30日通过银行转账1500.00元、2017年4月9日以现金支付1500.00元。上述款项，共计34100.00元，被答辩人均在起诉状中已经自认。至此，答辩人已经全部履行了自己支付修车款义务。被答辩人主张尚欠16960.00元，部分清单没有答辩人签字认可，不是答辩人车辆的维修费用，答辩人不予认可。且答辩人最后一次支付被答辩人维修费时间是2017年4月9日，至今已有3年多，期间被答辩人没有找过答辩人要求支付该笔款项，已经超过诉讼时效，根据法律规定，应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人车辆的维修费用，答辩人已经全部履行完毕，双方也并未约定违约金，被答辩人的主张没有事实和法律依据，且被答辩人主张已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。第三人李鑫鹏述称，我确认签字的款项共计2250.00元，该款项是我帮车老板王国菊跑车（车牌号:贵Ｆ×××××）修理车辆的费用，当时我在两张欠条上签字是因为车老板王国菊认可车辆的维修费用并让我在欠条上签字。这辆车已经被车老板王国菊卖了，修理车辆的费用应当由王国菊承担。第三人张光兵述称，我确认签字的款项共计2800.00元，该款项是我帮车老板王国菊跑车（车牌号:贵Ｆ×××××）修理车辆的费用，当时我在两张欠条上签字是因为车老板王国菊认可车辆的维修费用并让我在欠条上签字。我不认可日期为2014年5月18日，金额为2000.00元的欠条，原因是因为时间太长了实在记不住，这张欠条上“张光兵”的名字不是我本人书写的。第三人廖南孝述称，廖南孝确认签字的款项共计7450.00元，该款项是廖南孝帮车老板王国菊跑车（车牌号:贵Ｆ×××××）修理车辆的费用，当时廖南孝在四张欠条上签字是因为车老板王国菊认可车辆的维修费用并让廖南孝在欠条上签字。第三人李贵贤述称，我确认签字的款项共计8700.00元，该款项是我帮车老板王国菊跑车（车牌号:贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××）修理车辆的费用，当时我在欠条一张、欠款单三张上签字是因为车老板王国菊认可车辆的维修费用并让我在欠条上签字。第三人翟友述称，我确认签字的款项共计4780.00元，该款项是我帮车老板王国菊跑车（车牌号:贵Ｆ×××××）修理车辆的费用，当时我在三张欠条上签字是因为车老板王国菊认可车辆的维修费用并让我在欠条上签字。第三人尹祖国未作陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾经是牌照号为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆的车主。第三人李鑫鹏、张光兵、廖南孝、李贵贤、翟友、尹祖国均是被告曾经雇佣的驾驶员。2013年底，原、被告双方达成口头维修车辆协议，约定被告将车辆交由原告修理，费用统一结算。口头协议达成后，被告雇佣的驾驶员李鑫鹏、张光兵、廖南孝、李贵贤、翟友、尹祖国多次在原告处维修被告的牌照号为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆，并分别向原告出具了欠条，金额共计27980.00元。分别为：第三人李鑫鹏出具欠条2张，金额共计2250.00元；第三人张光兵出具欠条2张，金额共计2800.00元；第三人廖南孝出具欠条4张，金额共计7450.00元；第三人李贵贤出具欠条4张，金额共计8700.00元；第三人翟友出具欠条3张，金额共计4780.00元；第三人尹祖国出具欠条1张，金额为2000.00元。被告不认可第三人李鑫鹏、张光兵、廖南孝、李贵贤、翟友、尹祖国签字的金额共计27980.00元的欠条系维修被告车辆产生的修理费。被告认可其本人签字的欠条六张金额共计10200.00元、欠款单九张金额共计10730.00元，以及赵恒签字的金额为150.00元欠条，合计21080.00元系维修被告车辆产生的修理费。原、被告双方均认可被告已向原告支付的修理费金额为34100.00元，支付最后一笔修理费时间为2017年4月9日。2020年6月13日，原告周训英给被告拨打电话要求被告支付修理费。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的修理合同，但被告将其车辆在原告处修理，双方已经形成事实上的修理合同关系，被告理应支付相应修理费。关于被告欠付的修理费金额应如何认定的问题，被告不认可第三人李鑫鹏、张光兵、廖南孝、李贵贤、翟友、尹祖国签字的金额共计27980.00元的欠条系修理被告车辆产生的修理费，仅认可其本人签字的欠条六张金额共计10200.00元、欠款单九张金额共计10730.00元，以及赵恒签字的金额为150.00元欠条，合计21080.00元系修理被告车辆产生的修理费。但是却辩称其已向原告支付了修理费34100.00元，被告主张的其已支付的修理费金额大于其认可的修理费金额，明显不符合逻辑，亦不符合日常生活常理。对此，在庭审中被告辩称“由于没有核对账单，我就一味地付钱”，被告作出的解释并不合理，本院不予采信。综合全案原告所举证据以及第三人均系被告曾经雇佣的驾驶员的事实并结合第三人的陈述，应当认定第三人签字的金额共计27980.00元欠条系修理被告的车辆产生的修理费。因此，被告欠付原告修理费的金额为14960.00元（21080.00元+27980.00元-34100.00元=14960.00元），对原告要求被告支付修理费18960.00元的诉讼请求，本院予以支持14960.00元，超出部分本院不予支持。原告主张的违约金无合同依据，本院不予支持。原告主张第三人车旅费、住宿费由被告承担，于法无据，本院不予支持。关于被告提出案涉修理费已超过诉讼时效的问题，根据原告提交的通话录音，2020年6月13日，原告周训英拨打被告王国菊的电话，要求被告支付修理费。被告辩称“答辩人最后一次支付被答辩人维修费时间是2017年4月9日，至今已有3年多，期间被答辩人没有找过答辩人要求支付该笔款项，已经超过诉讼时效”理由不成立，本院不予采纳。关于本案法律适用问题,本案当事人之间系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国菊于本判决生效之日起十日内支付原告申明贵、周训英修理费14960.00元；二、驳回原告申明贵、周训英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元（已按简易程序减半收取），由原告申明贵、周训英负担35.00元，被告王国菊负担111.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇二一年四月二十五日书记员  李 智