wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0427执1334号之一申请执行人：刘福生，男，1990年12月5日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：杨凯，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省沙县。本院在执行申请执行人刘福生与被执行人杨凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘福生以与被执行人杨凯已经达成执行和解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)闽0427民初2232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年四月七日书记员 邓文鸿本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汉寿县人民法院再 审 决 定 书（2021）湘0722刑申1号原审被告人彭某交通肇事一案，本院于2021年1月12日以（2021）湘0722刑初2号刑事判决，认定被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决已经发生法律效力。2021年2月1日，被害人戴某1的近亲属戴某2、杨某向本院提出申诉，本院于当日立案。本院经审查认为：原判决适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第三项的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年四月十四日
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1325号之一朱春丽：朱春丽与赵景海附带民事赔偿一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12750号上诉人（原审原告）：田应琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李奕霖（曾用名：曹宇晴），女，1998年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：柳成荫，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦霏（曾用名：李艳婷），女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：柳成荫，广东律参律师事务所律师。上诉人田应琴、上诉人李奕霖因与被上诉人李彦霏民间借贷纠纷一案，均不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院对借款的形成过程及是否存在利息或如何计算利息的事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4446号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。田应琴预交的二审案件受理费2332元、李奕霖预交的二审案件受理费2260元均予以退回。审判长  黄国辉审判员  刘向军审判员  徐雪莹二〇二一年四月二十五日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1554号申请人：何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所执业律师。被申请人：杨丰板，男，1982年4月23日出生，汉族，住永安市。被申请人：顾汉平，男，1984年10月25日出生，汉族，住永安市。申请人何永祥与被申请人杨丰板、顾汉平民间借贷纠纷一案中，申请人何永祥于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨丰板、顾汉平所有的银行存款或其他财产采取查封、冻结的保全措施，保全价值以55370元为限。申请人提供坐落于永安市新桥小区3幢324室、334室房产［永房权证字第××号；永国用（2005）第20973号］作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨丰板、顾汉平所有的财产，保全价值以55,370元为限；冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）。案件申请费573元，由申请人何永祥负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李如浩二〇二一年四月二十一日书记员  钱晓雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执709号 申请执行人：开鲁县开鲁镇田丰节水灌溉设备厂，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县，社会统一信用代码*******************。 法定代表人：田志伟,身份证号码：*******************。 被执行人：宝力道，男,1966年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：*******************。 被执行人：吉日嘎楞，男,1982年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：*******************。 被执行人：朝伦巴特尔，男,1955年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：*******************。 本院在执行申请执行人开鲁县开鲁镇田丰节水灌溉设备厂与被执行人宝力道、吉日嘎楞、朝伦巴特尔买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将欠款全部给付申请人，故申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)内0526民初5234号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年四月二十日 书记员 娜 日 苏
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初912号原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省沙县金明西路338号1幢2层。法定代表人：李柱东，董事长。委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。被告：肖寅，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省沙县。被告：曾水禧，女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建百润物业管理有限公司与被告肖寅、曾水禧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。福建百润物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司以与肖寅、曾水禧另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建百润物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年四月二十三日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执827号申请执行人：李开贵，男，1992年3月17日生，汉族。被执行人：刘伟，男，1988年2月11日生，汉族。本院在执行李开贵与刘伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人刘伟名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1540号之一曹文锋：曹文锋与刘巍巍民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十八日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1634号原告：王占立，男，汉族，1969年12月29日生，住河南省南阳市新野县。委托诉讼代理人：王瀚增，南阳市功能区东兴法律服务所法律工作者。被告：白炬光，男，1959年12月4日生，住南阳市宛城区。原告王占立诉被告白炬光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行审理。诉讼中，本院根据原告提供的联系方式及原告诉状陈述的内容，无法确认被告白炬光的准确联系方式，无法查明被告白炬光准确的身份信息及送达地址。经本院询问，原告亦未向本院提供被告准确的身份信息、送达地址及联系方式。本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告，本案中，原告提供的起诉材料不准确，本院无法确认本案明确的被告，本案诉讼不符合民事案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王占立的起诉。预收的案件受理费1025元，退回给原告王占立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 马彦彬二〇二一年四月二十八日法官助理 李嘉彬书 记 员 陈俊毅
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0424民初476号原告：李伙老，男，1963年08月09日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：刘炎新,男，1980年11月18日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告李伙老与被告刘炎新民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李伙老到庭参加诉讼，被告刘炎新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伙老向本院提出诉讼请求：1.判决刘炎新归还借款60000元及利息30000元，合计90000元；2.本案诉讼费由刘炎新负担。事实与理由：李伙老与刘炎新系同乡。后经朋友介绍，双方形成了借贷关系，2019年12月6日，李伙老向宁化县人民法院起诉，后转至宁化县××镇××调解。2020年1月18日，该纠纷经宁化县城南镇人民调解委员会调解，李伙老与刘炎新签订《人民调解协议书》，但刘炎新未按《人民调解协议书》约定履行还款付息义务。刘炎新未答辩。李伙老围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。现对李伙老提供的证据分析、认证如下：1.居民身份证复印件1份，该复印件经核对与原件无异，且身份证真实、客观地记载了李伙老的身份信息，可证明李伙老的身份信息及具有诉讼主体资格的事实，故予以采信；2.《人民调解协议书》复印件1份，该复印件经核对与原件无异，拟证明李伙老与刘炎新之间的借贷纠纷经宁化县城南镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定：刘炎新从2020年6月至2021年1月分月还清借款60,000元及利息10,000元，若刘炎新在2020年1月30日前未清偿该借款，则利息为30,000元于2021年12月30日前付清。宁化县城南镇人民调解委员会出具《人民调解协议书》的事实。刘炎新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证的权利，故予以采信。根据李伙老的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伙老与刘炎新系同乡。2014年9月，刘炎新以生意周转需要资金为由向李伙老借款30,000元，约定月利率为2%。同日，李伙老以现金方式支付刘炎新借款30,000元，刘炎新出具借条1份交由李伙老收执。同年12月，刘炎新支付3个月的借款利息，并再次以生意周转需要资金为由向李伙老借款30,000元，约定月利率为2%。同日，李伙老以现金方式支付刘炎新借款30,000元，刘炎新出具借条1张交由李伙老收执。2015年4月25日，刘炎新重新出具借条1张交由李伙老收执，并收回原借条。新借条主要载明：今借到李伙老60,000元，借款期限为一年，月利息为2分。同年12月，刘炎新支付李伙老利息10,000元。借款到期后，刘炎新未按约还款付息，经李伙老多次催讨未果。2019年12月，李伙老向本院提起诉讼，要求刘炎新偿还借款及利息107,600元。本院收到诉状后，于同年12月25日以诉前纠纷委托将该案移送宁化县城南镇人民调解委员会调解。2020年1月18日，经宁化县城南镇人民调解委员会调解，李伙老与刘炎新达成调解协议，协议约定：刘炎新从2020年6月至2021年1月分月还清借款60,000元及利息10,000元，若刘炎新在2020年1月30日前未清偿该借款，则利息为30,000元于2021年12月30日前付清。同日，宁化县城南镇人民调解委员会作出《人民调解协议书》，并向李伙老、刘炎新送达了该协议书。后刘炎新未还款付息，经李伙老催讨未果。另查明，李伙老在庭审中当庭表示其只要求刘炎新支付借款利息10,000元。本院认为，李伙老与刘炎新因借贷关系形成的债权债务关系，有借条、《人民调解协议书》在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。李伙老主张要求刘炎新支付借款利息10,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘炎新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘炎新应在本判决生效后10日内偿还李伙老借款60,000元及支付李伙老利息10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由刘炎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱海清二〇二一年四月二十日书记员  叶佳佳附：本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46273号原告：新奥特（北京）视频技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路131号院1号楼1层101号。法定代表人：曹令一，总经理。委托诉讼代理人：刘玉环，女，新奥特（北京）视频技术有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾春晖，女，新奥特（北京）视频技术有限公司员工，住北京市海淀区。被告：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：范丛林。原告新奥特（北京）视频技术有限公司（以下简称新奥特公司）与被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司（以下简称东方华尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新奥特公司的委托诉讼代理人刘玉环、贾春晖到庭参加了诉讼。被告东方华尚公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。新奥特公司向本院提出诉讼请求，要求判令东方华尚公司：1、支付欠款48000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2016年1月12日签订《销售合同书》，合同约定，新奥特公司向东方华尚公司提供产品设备及服务，东方华尚公司向新奥特公司支付98万元。合同签署后，新奥特公司依据合同约定履行完毕全部义务，东方华尚公司于2016年4月22日向新奥特公司支付29．4万元，于2016年7月12日支付29．4万元，于2017年11月2日支付29．4万元，于2018年12月28日支付5万元，但余款4．8万元至今尚未支付。新奥特公司多次就合同余款与东方华尚公司沟通，虽东方华尚公司承诺支付，但至今未支付。东方华尚公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。新奥特公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对新奥特公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月12日，中辉华尚（北京）文化传播有限公司（甲方）与新奥特公司（乙方）签订销售合同书，约定：合同总金额98万元，第一次付款30%（29．4万元），到货后15天内；第二次付款30%（29．4万元），初验合格后15天内；第三次付款30%（29．4万元），终验合格后15天内；第四次付款10%（9．8万元），系统验收签收之日起12个月后的15天内。双方对其他权利义务做出了约定。新奥特公司提交其物流清单，证明于2016年1月26日向东方华尚公司发货。新奥特公司提交货物签收单，载明2016年3月14日，王萌在货物签收单处签字。新奥特公司称王萌时任东方华尚公司节目制作部总监。东方华尚公司分别于2016年4月22日向新奥特公司支付29．4万元，于2016年7月12日支付29．4万元，于2017年11月2日支付29．4万元，于2018年12月28日支付5万元。至今尚欠4．8万元。2016年1月13日，中辉华尚（北京）文化传播有限公司变更名称为东方华尚（北京）文化传播有限公司，2019年7月5日变更为东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司。本院认为，新奥特公司与东方华尚公司签订销售合同，双方关于合同的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。新奥特公司提交了相关证据证明其已履行了合同义务，但东方华尚公司至今未履行付款义务，故新奥特公司请求判令东方华尚公司支付4．8万元合同款的诉讼请求，本院予以支持。东方华尚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付新奥特（北京）视频技术有限公司合同款4．8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费260元（新奥特（北京）视频技术有限公司已预交），均由东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二一年四月二十六日书 记 员  赵 桉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4701号原告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号20号楼5层506。法定代表人：胥佳琦，总经理。委托诉讼代理人：王悦石，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵林，男，该公司员工。被告：陈某，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。原告北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居物业）诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸居物业之委托诉讼代理人王悦石、赵林及被告陈某之委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸居物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2006年4月11日至2020年4月10日期间的物业费52690.4元及利息损失3000元，案件诉讼费由被告承担。事实和理由：自2005年原告进入北京市东城区胜古中路×号院×号楼×××小区，为该小区提供物业管理服务。被告住该小区×号楼×室，建筑面积为×××平方米。原告与被告虽未签订《物业服务管理合同》，但双方事实上已形成物业服务合同关系。根据政府有关规定，物业服务费每平方米每月为2.09228元，每年度被告应向原告缴纳的物业服务费为3763.6元；物业服务费交纳时间为每个物业服务年度的4月11日至第二年的4月10日前。原告履行了全部物业服务义务，但被告却无故拖欠2006年4月11日至2020年4月10日物业服务费52690.4元，并应向原告支付利息损失3000元。该欠费经原告多次追要，被告无理拒付。为此，原告提起诉讼。陈某辩称，认可涉案房屋的产权情况、物业服务费标准及未交纳物业服务费的期间。但被告未交纳物业服务费基于三点原因，其一，原告没有尽到物业服务义务，2017年将近半年没有电梯，我们业主向原告反映并经投诉后，方才恢复电梯，但具体电梯停运的原因不得而知；其二，我们小区用电需要从物业公司购电，但原告卖电的标准远高于国家规定的电费标准，为了表达异议，故被告不同意交纳物业费；其三，物业小区的卫生不达标，被告经常投诉，但并没有改善，故不同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京全联房地产开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》。该合同约定，乙方为甲方坐落于北京市东城区胜古中路×号院×号楼提供物业服务，委托管理期限自2005年1月4日始，合同第十三条约定，根据北京市有关规定，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费。庭审中，原告为证明其提供了物业服务、有权收取物业费及向被告催缴过物业费，提交了证据1、张贴在物业办公室的照片四张，内容为：“温馨提示：业主您好！请您按时交纳各项费用，谢谢支持工作。”证据2、物业服务收费明细表，显示涉案房屋物业费的收费标准为2.09228元/平方米/月，每年为3763.6元；证据3、涉案房屋的购电明细表；证据4、物业管理委托合同、物业服务企业资质证书及北京市物业服务合同变更申请表、办理结果通知书；证据5、安贞苑社区居民临时出入证发放登记表，显示涉案房屋疫情期间处于出租状态；证据6、涉案房屋的三份《北京市房屋租赁合同》；证据7、涉案小区的《北京市建设工程施工合同》、电梯日常维护保养合同、垃圾清运服务合同、有限空间作业安全协议、箱变柱变高压设备实验、清扫工程协议、化粪池清掏污水管线疏通承包协议、水泵维修承包合同、安全管理协议等合同若干，证明原告在日常履行了提供物业服务的义务。原告对证据1不予认可，认为其虽然通过物业公司购电，但从未见过催缴通知；对证据2、3无异议，但认为购电情况与本案不存在关联性；对证据4中物业管理委托合同不予认可，认为与本案无关，对其他证据不予质证，认为与本案无关；对证据5、6的真实性认可；对证据7不予认可，认为物业公司并没有通知被告，我们对小区的维护情况亦不清楚，故不予质证。为证明物业服务存在瑕疵，陈某向本院提交证据1、购电凭证照片三张，主张原告出售的电价高于电力公司的电价；证据2、照片八张，是涉案小区的实际情况，证明卫生状态不达标。宸居物业认可证据1的真实性；对证据2不予认可，认为小区的管理是动态的，小区垃圾清运均需要过程，故被告提交的证据与客观事实不符。另查，自2006年4月17日起，位于北京市东城区胜古中路×号院×号楼×单元×号房屋（建筑面积×××平方米）登记在陈某名下。本院认为，根据本案查明事实，原告受涉案房屋所在小区开发商北京全联房地产开发有限公司的委托，成为该小区的物业服务单位，原、被告之间已形成事实上物业服务合同关系。被告作为涉诉房屋的产权人，在接受原告提供的物业服务后应当交纳物业服务费。现原告要求被告支付自2006年4月11日至2020年4月10日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失，因该项诉请缺乏依据，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后七日内给付北京宸居物业管理有限责任公司自2006年4月11日至2020年4月10日期间的物业服务费52690.4元；二、驳回北京宸居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告北京宸居物业管理有限责任公司负担37元（已交纳），被告陈某负担559元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年四月二十三日书记员  张雨婧
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执530号之二十六被执行人：余东，女，汉族，1984年12月12日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余东在中国银行28×××50账户内存款人民币5700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十四日书记员  石德新
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1685号原告：王鹏杰，男，汉族，1991年2月26日生。被告：吴宪华，男，汉族，1974年12月1日生。原告王鹏杰与被告吴宪华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏杰到庭参加诉讼。被告吴宪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金10万元、支付利息9,500元、违约金8万元。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告借款10万元整，双方约定被告应于2019年5月20日前将借款还清给原告。在此期间仅归还原告29,000元。为维护原告权益，故诉至法院。被告吴宪华未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告王鹏杰因工作原因与被告吴宪华相识，吴宪华以需要资金临时周转为由向王鹏杰借款。2019年2月1日，王鹏（贷款人、乙方）和吴宪华（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币10万元整，甲乙双方约定借款期限自2019年2月1日至2019年5月20日，本合同项下的借款利率为银行同期最高贷款利率（月），由于甲方未按合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日10%支付违约金。王鹏杰于2019年1月4日、1月12日、2月3日、2月19日、3月1日通过中国建设银行转账和微信转账方式支付借款3万元、5万元、3,000元、7,000元、3,000元，合计93,000元。王鹏杰认可吴宪华于2019年1月25日、2月25日、6月4日、9月12日，2020年6月7日、6月8日、7月15日、7月21日、8月17日还款1,000元、10,000元、10,000元、5,000元、2,000元、2,000元、1,000元、1,000元、10,000元，合计42,000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴宪华向原告王鹏杰借款，王鹏杰支付了借款，双方为此签订了《借款合同》，该借款属实，吴宪华应当按约归还借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王鹏杰实际支付借款93,000元，本院认定借款本金为93,000元。《借款合同》于2019年2月1日签订，签订前的出借款项从2019年2月1日计算利息，归还的款项直接作为本金予以抵扣；签订后出借款项以实际出借日期计算利息。借期内按双方约定的银行同期最高贷款利息，逾期利息利率约定超过法律保护上限，2019年5月21日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至今按年利率15.4%计算，超过利息上限的还款冲抵本金。经核算，截止至2020年8月19日，吴宪华尚欠王鹏杰借款本金73,824.4元，利息831.96元。故对原告王鹏杰要求被告吴宪华偿还借款本金10万元、支付利息9,500元、违约金8万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告吴宪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴宪华于本判决生效之日起十日内归还原告王鹏杰借款本金73,824.4元、截止至2020年8月19日利息831.96元，之后的逾期利息以73,824.4元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%标准计算。二、驳回原告王鹏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,045元，由原告王鹏杰负担1239元，被告吴宪华负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二一年四月二十六日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初93号原告：郭某某，男，1966年9月1日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：郭某某，女，1997年4月7日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：顾巍，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：王某某，1965年5月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被告：辽宁省锦州监狱，住所地锦州市太和区南山里**，统一社会信用代码112100004639057629。负责人：张树义，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：金东侠，该监狱法规科科长。（追加）被告：辽宁新星建筑工程有限公司，，住所地锦州市松山新区区果树农场**统一社会信用代码91210700701629282Q。法定代表人：朱子良，该公司总经理。（追加）被告：毛某某，男，1971年7月9日出生，汉族，现住锦州市太和区。二被告委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。原告郭某某与被告王某某、辽宁省锦州监狱、（追加）被告辽宁新星建筑工程有限公司、毛某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王某某自愿负担425元，由被告毛某某自愿负担425元。特此通知。二〇二一年四月十二日
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0429执377号申请执行人：33ＷｕｙｉＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓＳ.àｒ.ｌ.（三十三武夷投资有限公司），注册地址：卢森堡大公国，Ｂｅｒｔｒａｎｇｅ镇,ｒｕｅｄｕＰｕｉｔｓＲｏｍａｉｎ路33号,ＡｔｒｉｕｍＢｕｓｉｎｅｓｓＰａｒｋ-Ｖｉｔｒｕｍ。注册号：×××4.。授权代表人：PatrickSteinhauser，董事。委托代理人：巫平，福建麦博律师事务所律师。委托代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。被执行人：福建省状元实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路127号1层4#。统一社会信用代码：91350429691932316G。法定代表人：林兴思，该公司总经理。被执行人：厦门中昇隆置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇春江里18号204室。统一社会信用代码：913502130583561225。法定代表人：乐发柳，该公司总经理。被执行人：厦门鼎晟隆置业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里26号807。统一社会信用代码：91350213587880421L。法定代表人：陈其春，该公司总经理。被执行人：陈其权，男，1973年2月28日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：林丽珠，女，1972年3月10日出生，汉族，住泰宁县。福建省高级人民法院于2018年5月25日作出的（2017）闽民初69号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人福建省状元实业有限公司、厦门中昇隆置业有限公司、厦门鼎晟隆置业有限公司、陈其权、林丽珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福建省高级人民法院申请强制执行，福建省高级人民法院于2018年8月24日立案，于2018年8月29日指定三明市中级人民法院执行。三明市中级人民法院于2020年3月27日指定本院执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、于2020年4月23日冻结了福建省状元实业有限公司在泰宁县农村信用合作联社9031110010010000089287房屋销售款专户，共扣划其存款66172958元,支付申请执行人31326548元用于清偿抵押债权，余款用于支付工资、税款及工程款等。并于2021年4月19日继续冻结该帐户。3、于2020年4月23日查封福建省状元实业有限公司所有的位于泰宁县××路××号××号的土地使用权及在建工程，土地使用权证号：泰国用（2010）第1××2号。允许以上不动产在泰宁县××房××房××号商品房预售许可证的范围内进行销售。该房产在正常销售，售房款全部转入福建省状元实业有限公司在泰宁县农村信用合作联社9031110010010000089287房屋销售款专户，并对该帐户进行监管。4、上述案件执行情况、采取的财产调查处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查处置措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查处置结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  江德启二〇二一年四月二十一日书记员  赵 逍附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保188号 申请人：上海复威实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：钟映松，总经理。 委托诉讼代理人：蓝天，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周依若，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。 被申请人：上海天吃星餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王梦晴。 被申请人：王梦晴，女，1980年12月10日出生，汉族，户籍地上海市。 申请人上海复威实业发展有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海天吃星餐饮管理有限公司、王梦晴名下的银行存款人民币419,385.24元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司承保的诉讼保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人上海复威实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人上海天吃星餐饮管理有限公司、王梦晴名下银行存款419,385.24元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。 案件申请费人民币2,616.93元，由申请人上海复威实业发展有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王欢群 二〇二一年四月九日 法官助理 陈沐阳 书 记 员 周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3214号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：孟庆先，男，汉族，1962年7月18日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孟庆先借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年四月二十日书记员 韩 爽
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初576号原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所地永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码91350481MA2YMUF5X2。负责人：贺敏慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所律师。被告：俞秋香，女，1970年7月27日出生，汉族，住永安市。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告俞秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼，被告俞秋香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市立达信和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费549.4元（10个月，自2018年3月1日至12月31日止）、公摊费19.6元（自2018年3月1日至11月30日止），合计569元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。合同约定由原告提供小区的各项物业管理服务，于每年6月30日之后缴纳物业费，无电梯房按0.5月/平方米收取物业费。被告于2008年3月接收永安市绿景佳园小区南2#1-301室的房产，房产面积为109.87平方米。被告于2018年3月1日至12月31日止，合计10个月欠物业服务费549.4元、欠公摊费19.6元未付。经原告多次催缴无果，不得已诉诸法院。现根据民诉法第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。俞秋香未作答辩。永安市立达信和物业管理有限公司绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明：原告的主体资格情况；2、永安市绿景佳园小区物业服务委托合同，证明：原被告之间存在物业服务合同关系的事实；3、物业服务照片，证明：原告对小区物业进行管理和服务的事实；4、欠费明细，证明：于2018年3月1日至2018年12月31日止被告尚欠原告物业费、公摊水电费等事实；5、物业催交通知，证明：原告对被告有催交的事实；6、房产信息查询表，证明：被告的产权。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》双方在《物业服务合同》中约定：由原告提供小区的各项物业管理服务，于每年6月30日之后缴纳物业费，无电梯房按0.5月/平方米收取物业费。从签订合同后，原告履行了该合同约定的管理服务事项和义务，被告享受了服务。被告系该小区南2#1-301的业主，建筑面积109.87平方米。但被告却从2018年3月1日至12月31日止，合计10个月欠物业服务费549.4元、欠公摊费19.6元，合计569元。本院认为，原告作为物业服务单位与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主若无“正当理由”则应当按时交纳物业费。根据本院查明的事实，永安市立达信和物业管理有限公司在提供物业服务过程中已基本履行了合同义务。被告俞秋香在享受物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定支付物业管理费及相关费用等。故永安市立达信和物业管理有限公司要求俞秋香支付物业服务费549.4元、公摊费19.6元，合计569元的诉请，没有违反相关法律规定及合同约定，予以支持。俞秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、俞秋香应于本判决生效后七日内支付永安市立达信和物业管理有限公司物业服务费549.4元。二、俞秋香应于本判决生效后七日内支付永安市立达信和物业管理有限公司公摊费19.6元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由俞秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二一年四月十四日书记员  钭扬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执287号之九被执行人：余长吉，男，蒙古族，1973年12月19日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 余长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余长吉在贵州省农村信用社联合社622893000105**76**6_1账户内存款CNY2389844.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年四月二十二日书记员刘洪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初593号原告：李志成，男，汉族，1975年9月8日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：河南昇扬硅业科技发展有限公司，住所地:河南省洛阳市宜阳县香鹿山后庄村。诉讼代表人：河南昇扬硅业科技发展有限公司管理人。管理人负责人：刘勇军。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张向申，河南义同律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公物招标拍卖有限责任公司，住所地:洛阳新区永泰街以西翠云路以南唐城御府7幢。法定代表人：刘敬。委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1994年11月1日生，住河南省偃师市。系公司员工，特别授权。原告李志成与被告河南昇扬硅业科技发展有限公司、洛阳市公物招标拍卖有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李志成及其委托诉讼代理人贾灿、被告河南昇扬硅业科技发展有限公司委托诉讼代理人张向申、叶花锋、洛阳市公物招标拍卖有限责任公司法定代表人刘敬及委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告竞拍取得的价值80万元原料输送系统（包含皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构）归原告所有；2、依法判决二被告把原料输送系统中的皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告河南昇扬硅业科技发展有限公司辩称:原告的起诉与事实不符，也无法律依据。昇扬公司破产清算一案，河南义同律师事务所被指定为河南昇扬硅业科技发展有限公司管理人，管理人委托被告公物拍卖公司依法公开拍卖。在拍卖过程中原告竞得机器设备一批，并签署《拍卖成交确认书》，竞得标的物中不包含输煤系统中的皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构，其诉讼主张依法无据，应当予以驳回。1、为最大限度的发挥破产财产的价值，保障工作顺利开展，保护债权人权益，管理人对破产财产拟定《债务人财产变价方案》，该方案经洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破31-7号裁定书予以认可；2、依据资产评估报告书，原告主张的皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构属于固定资产—房屋建筑物，而原告竞得的机器设备属于固定资产—机器设备；3、原告在中竞得的机器设备，第五次拍卖中由公物拍卖公司上传的机器设备清单不包含皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构。原告在竞买成功后，针对拍卖标的物清单中的每项机器设备，管理人及公物拍卖公司工作人员一起陪同原告均进行了实地确认，对于其中第四项“原料输送系统”，明确告知原告其仅包括相关机器设备，并不包含皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构，该部分资产是在另一资产包中进行公开拍卖，原告如需要可另行竞拍；4、原告在拆除机器设备过程中，对皮带机走廊部分设施造成了破坏，管理人发现后及时制止，原告向管理人解释说是为了方便转运拆除后的原料输送相关机器设备，并向管理人保证不会再对其他不属于其竞买标的范围的财产进行拆除和破坏。这一事实也充分印证了原告对于皮带机走廊和支撑的钢结构并不在其竞买的机器设备内是明知并接受的。被告洛阳市公物招标拍卖有限公司辩称：原告的起诉与事实不符。我公司在2020年10月16日拍卖的标的河南昇扬硅业科技发展有限公司破产财产中所拍卖的仅仅是河南昇扬硅业科技发展有限公司破产财产中的机械设备，原告所诉的皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构框架是属于承载设备的建筑物、构筑物。资产评估报告书中也是将该两项标的分别评估在了机械设备和构筑物中，原料输送系统的设备是现在皮带及走廊中的可以皮带机走廊分离拆除，并非不可分割部分。本院经审理认定事实如下，2020年10月16日，洛阳市公物招标拍卖有限责任公司在京东网络竞价平台上发布竞买公告：竞价标的为标的二：未抵押的机器设备一批，起拍价18792790.27元，保证金350万元，增价幅度20000元及其整数；机器设备的品名、数量以移交时为准，资产评估事务所出具的豫华城评评报字[2020]第1008号《资产评估报告书》记载仅供参考，移交时发现的未列入评估范围的资产不作为拍卖资产移交；竞价成交后，标的物竞得者原锁定的保证金自动转入上拍机构指定账户。买受人应于竞价成交之日起3个工作日内将竞价成交价余款（扣除保证金后的余款）缴入管理人指定账户……；逾期则视为买受人违约，竞买保证金不予退还。买受人在交齐所有成交款后3个工作日内到洛阳市公物招标拍卖有限责任公司处签署《成交确认书》；管理人、上拍机构对此次竞价标的物所作的说明和图片、文字资料等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，不作为竞买人参与此次竞价的建议，仅提供竞买人参考。（特别提醒：有意者请亲自实地看样，末看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，竞买人一旦作出竞买的决定，即表明完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，责任自负。）；本次网上公开竞价的《竞买公告》、《竞买须知》、《标的物介绍》等标的物相关文件已在京东网资产竞价网络平台公开展示，请仔细阅读。后原告缴纳了保证金并参与竞拍；2020年11月2日，原告经过竞价，取得了未抵押机器设备一批的买受人资格。原告取得买受人资格交清余款后，原告与被告签订了拍卖成交确认书，再次明确成交标的为[第5次拍卖]（破产）标的二：未抵押机器设备一批。2020年11月5日，原告李志成作为乙方与作为甲方的河南昇扬硅业科技发展有限公司管理人、作为丙方的洛阳市公物招标拍卖有限责任公司签订了补充协议，该协议第一条约定：甲方同意将该批资产转让给乙方，乙方对于甲方移交资产的数量、质量、均无异议，同意以现状接收该批资产。后原告以其竞拍的机器设备清单中的“原料输送系统”应当包含皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构，但是该皮带机走廊却在第9次拍卖中另行处置，致洛阳市公物招标拍卖有限责任公司寻求解决，但是其没有提供该函件送达洛阳市公物招标拍卖有限责任公司的证据。庭审中，原告自述其是从事专业拆除机器设备的人员，竞拍前已经仔细阅读了拍卖公告，对竞拍风险是明知的；竞拍前虽然没有看到过评估报告，但是看到过评估报告中的4-6-4明细表。本院认为，本案争执的焦点是原告竞拍所得的未抵押机器设备一批中的“原料输送系统”是否包含皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构。根据原告提供的拍卖成交确认书中可以看出并没有包含“皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构”；第二，原告提供的固定资产-机器设备评估明细表四原料输送系统项下也没有“皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构”；第三，原告与被告所签订的补充协议中“乙方也即原告李志成对于甲方移交资产的数量、质量、均无异议，同意以现状接收该批资产”；综上所述，原告竞拍所得的“原料输送系统”并不包含皮带机走廊以及支撑该走廊的钢结构，故原告所诉，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志成的诉讼请求。案件受理费减半收取计5900元，由原告李志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二一年四月八日书记员  丁丽鸟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执138号申请执行人：杨海军，男，1982年10月3日生，汉族。被执行人：孙惠，男，1966年11月24日生，汉族。本院在执行杨海军与孙惠承包经营合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人孙惠名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年四月十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执218号之七被执行人：田永洪，男，土家族，1991年07月15日生，住贵州省铜仁市思南县。关于申请执行人与被执行人田永洪借款合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人田永洪账户内余额人民币99.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田永洪在中国建设银行6217007180000**47**_156_1账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年四月十八日书记员  刘 洪
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0429民初235号原告：谢步辉，男，1977年9月22日出生，汉族，个体职业，住泰宁县。被告：泰宁松竹湾大酒店有限责任公司，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇湖滨路399号，统一社会信用代码91350429786936694Q。法定代表人：洪清越，该公司董事长。原告谢步辉与被告泰宁松竹湾大酒店有限责任公司（以下简称松竹湾大酒店）买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月14日、4月29日公开开庭进行了审理。原告谢步辉二次开庭均到庭参加诉讼，被告松竹湾大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢步辉向本院提出诉讼请求：1.判令松竹湾大酒店归还货款45064元；2.本案诉讼费用由松竹湾大酒店承担。事实和理由：2019年7月至2020年1月止，松竹湾大酒店多次到谢步辉摊购买鸡鸭。2021年2月4日，双方经结算，松竹湾大酒店共欠谢步辉45064元，至今分文未偿还，谢步辉多次向松竹湾大酒店催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法调解或判决。松竹湾大酒店未作答辩。谢步辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：谢步辉身份证复印件1份、应付账款明细2份、收款收据113张。本院依职权调取了以下证据：内资企业登记基本情况表复印件1份、授权委托书1份、徐珍贵身份证复印件1份。谢步辉对本院依职权调取的以上证据无异议。松竹湾大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院认为，谢步辉提供的证据及本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至2011年1月间，松竹湾大酒店向谢步辉赊购屠宰好的鸡鸭，松竹湾大酒店的工作人员在收到货物后在谢步辉提供的收款收据上签字确认。松竹湾大酒店的工作人员洪长流在一份应付账款明细表上签字确认2019年7月份至12月份应付谢步辉鸡鸭款合计38918元。2021年2月4日，经双方再次核对后，松竹湾大酒店的工作人员徐珍贵、江连梅在一份应付账款明细表上签字确认松竹湾大酒店应付谢步辉2019年7月份至2020年1月份鸡鸭款合计45064元，其中：2019年7月份至12月份应付款38918元、2020年1月份应付款6146元。之后，谢步辉向松竹湾大酒店催讨货款未果而成讼。本院认为，谢步辉与松竹湾大酒店之间已成立了买卖合同关系，松竹湾大酒店应依法履行支付货款的义务，谢步辉要求松竹湾大酒店支付货款45064元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。松竹湾大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泰宁松竹湾大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向谢步辉支付货款45064元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.5元，由泰宁松竹湾大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  江 红二〇二一年四月二十九日法官助理  杨香梅书 记 员  肖家香附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2135号原告：赵万雨，男，汉族，1996年11月6日生。被告：黄灵智，男，汉族，1996年9月22日生。原告赵万雨与被告黄灵智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告赵万雨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵万雨撤回起诉处理。审判员  叶斐二〇二一年四月二十一日书记员  魏静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12026号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈江**，男，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司与被告陈江**信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守相关领用合约的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月14日,欠本金31286.66元、利息12959.75元、手续费52.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告当庭撤回要求被告支付违约金1939.45元的诉讼请求。五、被告答辩称：本人确认信用卡所欠本金31286.66元，因本人现经济困难，要求分期二年时间偿还该本金。对于原告诉请的手续费、利息、违约金，因没有事实和法律依据，本人对这些费用不予认可，请求法院驳回原告要求支付手续费、利息、违约金的诉讼请求。针对被告的答辩，原告回应：原告诉请的款项是有事实和法律依据的。因被告要求偿还本金的时间太长，原告无法接受，请法院依法裁判。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡相关合约合法有效。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，双方均应按约定执行。被告在使用信用卡过程中，未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，被告应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准向原告清偿欠款。因原告不同意被告清还本金的方案，故被告应尽快将该款清缴给原告。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告对本案的答辩意见因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈江**应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月14日的信用卡透支欠款本金31286.66元、利息12959.75元、手续费52.5元，以及从2020年12月15日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，由被告陈江**负担469元。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执1409号本院在执行被执行人永安市富林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人永安市富林置业有限公司交纳的（2020）闽0481民初3234号案件受理2662元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知!二〇二一年四月十四日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初1085号原告：李兴国，男，1961年3月12日出生，回族，农民，高中文化，住贵州省威宁县。委托代理人：施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357。特别授权代理。委托代理人：朱美娇，贵州定同律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：江海龙，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。原告李兴国诉被江海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴国到庭参加诉讼，被告江海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告李兴国诉称：2015年7月18日，被告向原告借款14000元人民币，因被告双方经协商便以现金交付的方式完成了借款交付行为，且在2016年6月21日双方签订了借条，借条约定被告需于2017年度还清该借款，但被告未在约定的还款期限内履行还款义务，在原告给予被告宽限期，另与其签订借条，约定被告在2019年2月22日前还清该欠款的情况下，宽限期已过但被告仍未履行还款义务，请求判令被告偿还借款14000元及以15.4%年利率支付逾期还款利息。被告江海龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告系邻村村民。被告于2015年7月18日向原告借款19000元，当时双方并未出具借条，后被告于2015年11月份归还原告5000元借款后，剩余的14000元借款便一直未予归还。被告于2016年6月21日向原告出具借条，载明被告尚欠原告14000元借款，并约定在2017年度还清，但被告并未履行还款义务。借款到期后，原告又给予被告宽限期，被告于2019年2月19日重新向原告出具借条，并承诺于2019年2月22日还清借款，但被告仍未履行还款义务。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证、两份借条原件为证，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷，自贷款人提供贷款时成立。被告江海龙向原告李兴国借款14000元，原告已经履行了提供贷款义务，故原被告之间的借贷关系成立并生效。被告在借款期限届满后应当依约履行还款义务，故原告请求被告偿还原告14000元借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借款逾期不还的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故被告应以借款本金14000元为基数，按照同期银行一年期贷款利率3.85%向原告支付自2019年2月23日起至债务履行完毕之日止的逾期利息。被告江海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告江海龙于本判决生效后十日内偿还原告李兴国借款本金14000元；并按照同期银行一年期借贷利率3.85%向原告李兴国支付自2019年2月23日起至借款清偿完毕之日止期间的逾期还款利息；驳回原告李兴国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告江海龙承担。本判决为终审判决。审判员  马辉二〇二一年四月二十日书记员  周州
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初3861号原告：中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码91320100835610122A），住所地南京市江宁区东山街道上元大街578号。负责人：田彤，行长。委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，江苏天晖律师事务所律师。被告：夏永标，男，1976年12月5日生，汉族。被告：陶秀萍，女，1971年8月3日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称建行江宁支行）与被告夏永标、陶秀萍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行江宁支行的委托诉讼代理人李晶、被告夏永标到庭参加诉讼，被告陶秀萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏永标、陶秀萍支付执行阶段的律师费37400元；2、确认其就前述费用在抵押范围内对位于南京市江宁区房屋（以下简称204室房屋）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月13日，其与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向其借款130万元用于购买204室房屋，双方还对违约责任等事项进行了约定。其按约向被告发放贷款，被告未能按期足额偿还本息，故其诉至法院，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2019）苏0115民初17440号民事判决书。后被告未能按照生效判决履行还款义务，故其委托律师向法院申请强制执行，产生执行阶段的律师代理费37400元，按照借款合同的约定，该费用应由被告承担，其有权就该费用在抵押范围内对204室房屋行使优先受偿权。被告夏永标辩称：对原告建行江宁支行的主张均无异议，但其无力付款。被告陶秀萍未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年6月21日，原告建行江宁支行（贷款人，抵押权人）与被告夏永标（借款人，抵押人）、陶秀萍（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定：夏永标向建行江宁支行申请住房借款，借款金额为130万元，用于购买204室房屋，借款期限自2016年6月21日至2040年6月21日，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），由借款人承担……抵押财产为204室房屋，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。陶秀萍于2016年6月13日签署《共同还款承诺书》一份，承诺：一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在建行江宁支行向其发出书面还款通知后，其将无条件按建行江宁支行的要求履行偿还贷款的义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。同年7月2日，双方就204室房屋进行抵押权登记，抵押权人为建行江宁支行，担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准，被担保主债权数额为130万元。另，陶秀萍签署《配偶同意抵押声明书》一份，承诺同意将204室房产抵押给建行江宁支行作为贷款的担保，并确认案涉贷款系其与夏永标的夫妻共同债务，其本人愿意承担连带责任。合同签订后，建行江宁支行按约向夏永标指定账户发放了贷款，后夏永标、陶秀萍未能按约还款。2019年11月26日，原告建行江宁支行诉至本院，要求被告夏永标、陶秀萍归还借款本金、利息、罚息、律师费并对204室房屋享有优先受偿权。本院于2020年10月12日作出（2019）苏0115民初17440号民事判决书，支持原告借款本息、律师费等诉讼请求。原告于该案件中提交的委托代理合同约定一审诉讼阶段代理费74800元。2021年1月13日，原告建行江宁支行因被告夏永标、陶秀萍未按上述生效判决履行还款义务，向本院申请强制执行（2019）苏0115民初17440号民事判决书。原告与江苏天晖律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由该所指派律师担任该案执行阶段的代理人，代理费37400元，该费用已于2021年4月14日支付。上述事实，有（2019）苏0115民初17440号民事判决书、《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》、共同还款承诺书、配偶同意抵押声明书、他项权证、委托代理协议、发票、汇款凭证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告建行江宁支行与被告夏永标、陶秀萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。就原告于本案中主张的执行阶段律师费，该费用已经实际支付，符合合同约定及相关规定的收费标准，不同于（2019）苏0115民初17440号案件中主张的诉讼阶段的律师费，故对原告建行江宁支行要求被告夏永标支付执行阶段的律师费37400元的诉讼请求，本院依法予以支持。陶秀萍作为夏永标配偶，签署共同还款承诺书、配偶同意抵押声明书，应对夏永标的前述债务承担共同还款责任。夏永标、陶秀萍将204室房屋抵押给建行江宁支行并办理了抵押登记，原告建行江宁支行主张对案涉债权在抵押范围内对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告陶秀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏永标、陶秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行支付执行阶段的律师代理费37400元；二、原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行有权就前述判决第一项确认的债权对被告夏永标、陶秀萍名下位于南京市江宁区房屋的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取368元，由被告夏永标、陶秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 辉二〇二一年四月二十二日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2600号原告：广州市黄埔区绿生生鲜水果店，住所地广州市黄埔区科学大道195号A5-(E-4)。经营者：朱炎生，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人:林伟朝，广东知荣律师事务所律师。被告：叶平平，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广州市黄埔区绿生生鲜水果店（以下简称绿生水果店）与被告叶平平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。绿生水果店的委托诉讼代理人林伟朝到庭参加诉讼，叶平平经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。绿生水果店向本院提出诉讼请求：1.判令叶平平向绿生水果店支付货款53000元及利息(以53000元为基数，从2020年4月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2.判令本案诉讼费由叶平平承担。事实与理由：叶平平经常向绿生水果店购买蔬菜水果，但未及时付款，经双方在2020年1月12日对账结算后，叶平平出具一份欠条，内容为“叶平平欠朱炎生2019年11月、12月份2个月货款74000元，在3个月内需还清朱炎生所有货款，以此字据为凭证，欠款人叶平平。”后经多次催讨，叶平平陆续支付了21000元，剩余53000元未付，且现已断联，绿生水果店遂诉至本院。叶平平未提交答辩意见和证据。绿生水果店围绕诉讼请求依法提交了《欠条》微信聊天记录等证据，本院将上述证据交换给了叶平平并进行了质证，有原件印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶平平与绿生水果店建立了较长时间的买卖合同关系，由绿生水果店送蔬菜水果到叶平平指示的地点，但叶平平未及时付清货款。2020年1月12日，经双方对账，叶平平给绿生水果店的经营者朱炎生出具一张内容为“叶平平欠朱炎生2019年11月、12月份2个月货款74000元，在3个月内需还清朱炎生所有货款，以此字据为凭证”的《欠条》。此后，叶平平陆续支付了部分款项，直至2021年1月4日，朱炎生确认还剩53000元未付。本院认为，本案是一起在买卖过程中因欠付货款引发的买卖合同纠纷。绿生水果店与叶平平之间买卖蔬菜水果的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。绿生水果店向叶平平提供了相应货物，但叶平平没有支付相应货款，引起本案纠纷，应承担由此产生的违约责任，故绿生水果店要叶平平支付53000元货款的请求，本院予以支持；关于绿生水果店主张的利息，实质是逾期付款违约金，虽然双方并无约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，《欠条》约定在3个月内付清，现绿生水果店主张从2020年4月12日起计算逾期付款利息，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，当属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定,判决如下：一、被告叶平平在本判决生效之日起十日内向原告广州市黄埔区绿生生鲜水果店（经营者:朱炎生）支付货款53000元。二、被告叶平平在本判决生效之日起十日内向原告广州市黄埔区绿生生鲜水果店（经营者:朱炎生）支付逾期付款违约金（以53000元为基数，自2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二一年四月三十日书记员  钟钰玉附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初704号原告：曹某某，男，1965年6月11日出生，回族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：秦航，辽宁新阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雁翎，辽宁新阳律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1965年10月1日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁知理律师事务所律师。原告曹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费3260元(已减半)，退回原告曹某某810元，剩余案件受理费2450元(已减半)，由被告李某某自愿负担，并于2021年4月19日前给付原告曹某某。特此通知。二〇二一年四月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执172号申请执行人：陶光亮，男，1963年1月28日生，汉族。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：蒋本勤，男，1963年4月24日生，汉族。陶光亮与蒋本勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初13274号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蒋本勤于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陶光亮借款100000元及利息（自2019年8月13日起至2020年2月29日按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算利息，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）。蒋本勤承担诉讼费2292元。逾期，因蒋本勤未履行生效判决书所确定的义务，陶光亮向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋本勤名下牌号为苏Ａ×××××胜达牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，暂未发现被执行人蒋本勤名下其他可供执行的财产。本院已赴被执行人蒋本勤户籍地进行查找，也未发现被执行人蒋本勤名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋本勤纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人蒋本勤限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，除上述已查控暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年四月十四日书记员  朱雨欣
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1395号原告：永安市立达信和物业管理有限公司。统一社会信用代码证号：91350481MA2YMF5X2。住所地永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室。负责人：贺敏慧。公司经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。被告：陈斌，男，成年，汉族，住永安市。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，永安市立达信和物业管理有限公司以被告陈斌已交清物业费为由，于2021年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市立达信和物业管理有限公司在本案诉讼期间，以被告陈斌已交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市立达信和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市立达信和物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇二一年四月八日书记员  钭扬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初357号原告：马振喜，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告：马国成，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告：肇东市腾辉房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市肇东市南2-3街房产楼一层8门。统一社会信用代码：91231282MA1AYYJ585。法定代表人：王爱军，职务经理。原告马振喜、马国成与被告肇东市腾辉房地产开发有限公司（以下简称腾辉房地产公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告马振喜、马国成到庭参加诉讼，被告腾辉房地产公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振喜、马国成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令肇东市五站镇幸福里小区一号楼一楼一门一带二商服（一楼58.5平方米、二楼75平方米）的房屋所在权归原告所有，并判令被告将该房屋立即交付给原告，办理入住手续，并履行办理开具售楼发票、房产处备案等一系列附随义务；2、请求法院判令被告承担违约金人民币10000元（实际数额以评估鉴定为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原、被告签订协议书，由被告拆迁原告位于肇东市平房（房权证号06××77号、ＱＺ××04号，面积96平方米），被告向二原告补偿由其建筑的坐落在五站镇××字街东××委幸福里小区1号楼一楼一门一带二商服，一楼面积58.5平方米，及二楼75平方米的房屋。并约定房屋于2018年12月末交工，于2019年年末将房屋产权证办理完毕。该房屋已于2019年9月份实际完工。目前，双方约定的楼房已具备了入户条件，腾辉房地产公司却至今未按约定履行交付房屋和办理相关手续的的义务。原告认为，腾辉房地产公司应当立即履行约定的全部义务。因此，原告诉至本院，请求人民法院依法维护原告的合法权利。肇东市腾辉房地产开发有限公司在答辩期限内未进行答辩。马振喜、马国成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：关于二原告举证1、协议书；2、肇-五站镇房权证城区字第××号房屋所有权证，肇东市房权证五站镇字第××号房屋所有权证，肇集建（五91）字第0434号集体土地建设用地使用证；3、照片一张。本院认为二原告举证1-3均具有真实性、合法性和关联性，对原告主张的事实具有一定的证明力，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭进行应诉和质证，应视为其放弃相关的诉讼权利。因此，本院对二原告举证1-3予以采信。经审理查明认定如下事实：马振喜与马国成系父子关系。2018年3月23日，腾辉房地产公司（甲方）与马振喜、马国成（乙方）签订了一份协议书，约定甲方拆迁乙方所有的位于五站镇××字街东××平房，甲方在开发建设时采取产权调换的补偿方式按乙方持正规产权证所记载的的面积及性质予以调换，乙方在产权证上没有记载的各项物权均不由甲方进行补偿。在甲方拆迁和建设过程中，除被调换的物权所造成的费用由甲方承担外，没有经过双方同意调换补偿物权而形成的费用均由乙方自行承担。在产权调换补偿时，甲方可根据乙方应调换补偿物权的实际面积，经共同协商后来确定甲方实际应补偿的房屋面积，因此，甲方竣工后可按双方约定面积给付乙方房屋面积进行回迁。以上约定条款双方同意，经甲、乙双方签字后，乙方应立即协助甲方进行拆迁，绝不能影响甲方的正常拆迁和施工。乙方原被拆迁面积96平方米，甲方决定补偿给乙方坐落在五站镇××字街东××委，甲方所建筑新楼面积幸福里小区一号楼一楼一门面积58.5平方米和二楼面积75平方米的楼房。对以上甲方给予的补偿，甲、乙双方均无异议。对以上双方约定共同遵守，如一方违约，违约方可按协议补偿的房屋实际价值的双倍向守约方进行赔偿。签订协议后，腾辉房地产公司开始开发建筑楼房。现楼房已基本完工，已有部分居民入住使用。马振喜、马国成的楼房，经与腾辉房地产公司多次协商未果，至今未能交付使用。本院认为，腾辉房地产公司与马振喜、马国成所签订的房屋拆迁补偿合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。马振喜、马国成履行了交付约定需要拆迁原房屋及土地使用权等义务，用于腾辉房地产公司开发，腾辉房地产公司应当按约定交付所开发的楼房，并应按约定履行其他应尽的附随义务。腾辉房地产公司未按约定履行相关义务，经马振喜、马国成多次要求催办，至今仍未履行，属于违约行为。因此，马振喜、马国成的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以适当支持。但关于马振喜、马国成要求的违约责任，因双方关于违约责任约定内容不明确，马振喜、马国成要求的违约责任数额和计算办法不明确，因此，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、肇东市五站镇幸福里小区一号楼一楼一门一带二商服（一楼58.5平方米，二楼75平方米）的房屋所有权归原告马振喜、马国成所有；二、被告肇东市腾辉房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内向原告马振喜、马国成交付上述第一项所确定的房屋，并履行办理房屋入住手续等相关附随义务；三、驳回原告马振喜、马国成的其它诉讼请求。案件受理费2,500元，由被告肇东市腾辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原人民陪审员  杜春艳人民陪审员  任国峰二〇二一年四月二十八日书 记 员  赵 影
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1058号原告：许永启，男，1952年1月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京果多美生态农业科技有限公司，住所地北京市西城区马甸南村双秀公园北门1号。法定代表人：李新明，总经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自恩，北京市兆亿律师事务所实习律师。原告许永启与被告北京果多美生态农业科技有限公司（以下简称果多美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许永启及其委托诉讼代理人程玲玲，果多美公司的委托诉讼代理人张云龙、吴自恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永启向本院提出诉讼请求：要求果多美公司支付劳务工资23460元。事实和理由：2019年4月至2019年11月期间，许永启经人介绍到果多美公司承包的位于延庆区××镇××村东头口粮地干活。许永启主要负责杂工（种植、除草等）。当时约定工资是120元/天，许永启一共工作了195.5天，劳务工资共计23460元。在2019年年底入冬，许永启就结束了工作，但果多美公司一直未支付劳务工资，经多次催要未果，故诉至法院。果多美公司辩称，认可许永启为果多美公司提供了劳务，亦认可劳务工资的标准是120元/天，但不认可许永启所述的工作量。果多美公司不掌握实际用工情况。果多美公司让王某某把用工情况发过来，想给工人发工资，但是发现发过来的用工情况不具有客观性。果多美公司对工作内容和工作时间都有异议，所以没有发放工人工资。本院经审理认定事实如下：果多美公司在延庆区××镇××村租赁土地用于农业种植。2019年，许永启、许志军经王某某介绍为果多美公司提供劳务，劳务工资标准为120元/天。2020年7月29日，机主给许永启发送短信，短信内容为：“大哥早上好，我在昆明开会这两天在山区接电话不方便，我已经安排北京公司和徐某某对接给你们解决工资事情，我们公司已经申请贷款给你们付人工费，你放心8月份给你们办理好，请你理解。”果多美公司对上述短信内容的真实性认可，但该短信并未明确欠付工资的数额。本院对该短信的真实性认可。审理中，许永启表示日常工作中都是王某某和他们对接，而且出工情况也是由王某某负责记录，王某某有记工本。为此，本院至王某某家中调取了王某某制作的考勤簿、用工工资表，徐某某与李新明的微信聊天记录，并与王某某、徐某某做了调查笔录。根据考勤簿和用工工资表记载，许永启的工时与其起诉主张的195.5天一致。许永启对本院依职权调取的证据和调查笔录均认可。果多美公司对调查笔录的真实性认可；对考勤簿的真实性存疑，关联性不认可，理由在于果多美公司与王某某、徐某某之间是合作关系，王某某制作的考勤簿不具有客观性，没有按月将记工情况发给公司确认，没有果多美公司的签字，没有记录人签字，加之根据网上查询的2019年7月和8月的天气情况，雨天的时候考勤簿上也记载的全勤，此外，从农耕作息规律来讲，春种秋收，并不需要每天在干活，所以考勤簿明显与客观事实不符；对用工工资表的真实性存疑，关联性不认可，理由在于用工表是根据考勤簿记录的，其中没有标明具体工作的内容，而且果多美公司主要是种树，对种菜、种玉米的实际收益果多美公司并没有实际取得，应当由受益人结算。针对果多美公司提出的雨天工作问题，许永启称只有整天下雨才会休息，如果干活中下雨，雨停后会接着干；针对果多美公司提出的天天干活问题，许永启称：地上的活很多，除草、剪枝、浇地等，因为都是有机的，不让打药，只能人工处理，即便是许永启想休息，王某某也不想让其休息；针对果多美公司提出的种菜、种玉米的收益问题，许永启称：干活的地都是果多美公司租的地，许永启个人也没有取得地上的收益，而且2019年的时候，李新明也开车带人去采摘过红薯、萝卜、白菜等。本院对上述证据结合案情综合予以认定。另查，许永启和许银海系同一人。上述事实，有短信截屏、微信聊天记录、考勤簿、用工工资表、调查笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，许永启与果多美公司之间的劳务合同关系，双方均无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点是许永启提供劳务的工时。根据本院调取的由王某某制作的考勤簿和用工工资表，其中记载的许永启的工时为195.5天。果多美公司虽然对该记载提出异议，但是其作为用工单位，未及时制作工资台账，如实记录许永启的用工情况，应当承担相应的不利后果。相比较双方的举证情况，本院认为许永启主张的果多美公司欠付其23460元劳务工资的事实的存在具有高度可能性，故本院对许永启的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付许永启劳务工资23460元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由北京果多美生态农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月十四日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳书 记 员  李雪娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初411号原告：公园西路步阳防盗门专卖店，住所地金昌市金川区公园西路。统一社会信用代码：92620302MA73GPFL5Y。经营者：薛星辉，男，汉族，生于1977年7月15日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区宝晶里工行4栋1口104号。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。统一社会信用代码：91620000224331407A。法定代表人：冯某，职务董事长。委托诉讼代理人：何某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，系该公司职工。被告：甘肃省金昌监狱，住所地金昌市金川区常州路天民巷16号。法定代表人：张某1，职务监狱长。委托诉讼代理人：宋某，该监狱职工。委托诉讼代理人：吴某，该监狱职工。原告公园西路步阳防盗门专卖店（下称歩阳专卖店）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（下称七建公司）、被告甘肃省金昌监狱（下称金昌监狱）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歩阳专卖店及委托诉讼代理人常某，被告七建公司委托诉讼代理人何某、周某，被告金昌监狱委托诉讼代理人宋某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歩阳专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃七建公司立即给付原告欠款86600元及自2015年4月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息损失，并承担保全保险费300元及保全费866元，小计87786元；2、判令被告金昌监狱在欠付工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，被告金昌监狱将罪犯劳动改造用房修建工程发包给被告七建公司施工。施工过程中因工程所需，被告七建公司在原告处购买了刷卡门、防火门、拉闸门等。经结算，被告七建公司尚欠原告货款共计86600元。后经原告多次向七建公司和金昌监狱催要，二被告以各种理由推拖不付款。原告无奈起诉。被告七建公司辩称，被告七建公司从未与原告建立过任何形式的合同关系，原告将七建公司列为被告，主体不适格。且该案已超过诉讼时效。被告金昌监狱辩称，被告金昌监狱在2014年将监狱内的罪犯劳改用房修建工程发包给被告甘肃七建公司施工情况属实。但金昌监狱与原告从未签订过任何形式的合同，原告要求金昌监狱支付货款没有事实及法律依据。原告歩阳专卖店围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金昌监狱会议纪要复印件2份，证实涉案建设工程施工单位的工作人员中有李某、张某2；2、承诺书复印件2份，证实李某和张某2是被告七建公司员工；3、金川区人民法院（2020）甘0302民初1575号民事调解书，证实张某2是七建公司员工；4、张某2代表七建公司向康仲雄提供的证明1份，该证明加盖有七建项目部的印章，证明张某2是七建公司工作人员；5、李某于2015年4月20日代表七建公司项目部出具的未付款证明，证实欠款的事实；6、原告与李某的短信记录，证实欠款的事实；7、原告与金昌监狱、李某、七建公司周书记通话内容；8、诉讼保全保单、保全保险费发票、保全费收据。被告七建公司除对原告提交的金川区人民法院（2020）甘0302民初1575号民事调解书、诉讼保全保单、保全保险费发票、保全费收据真实性认可外，对原告提交的其他证据真实性均不予认可。被告金昌监狱对原告提交的证据一会议纪要是客观存在的；对证据二承诺书也符合出入管理要求；其他证据不发表意见。被告七建公司提交证据：建设工程施工合同一份，证实涉案建设工程的项目经理为张殷梓。原告歩阳专卖店对被告七建公司提交的证据真实性无异议。被告金昌监狱未提交证据。对双方无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据，本院经审查认为，原告歩阳专卖店提交的证据五，记账单一份，没有销售单位名称，也没有任何公章及其他人签名确认，只有案外人李某签名，李某到庭作证称，其行为代表七建公司，但七建公司未与李某签订过任何形式的协议，其真实性不能确定，故不予确认。原告提交的其他证据均来源合法，客观真实，予以确认。根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月，被告金昌监狱将其罪犯劳动改造用房修建工程发包给被告七建公司施工，被告七建公司在施工过程中委派张殷梓为施工现场项目经理，负责施工，案外人张某2、李某曾在施工现场以工作人员身份出现。现原告歩阳专卖店以李某签名确认的记账单一份为依据提起本案诉讼。本院认为，原告歩阳专卖店主张被告七建公司给付其欠款的事实，仅有案外人李某在记账单上的签名为证据，李某虽曾在被告七建公司的建筑工地工作，但无证据证实李某的上述签署行为代表被告七建公司，故原告要求被告七建公司给付其欠款的主张没有事实依据。被告金昌监狱是建设工程的发包方，没有约定和法定义务承担本案债务，故原告要求被告金昌监狱承担连带付款责任亦无事实和法律依据。综上，原告公园西路步阳防盗门专卖店的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告公园西路步阳防盗门专卖店的诉讼请求。案件受理费1994元，减半收取997元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张 虎二○二一年四月十五日书记员 张晓琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12072号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：孙金学，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告广发银行股份有限公司与被告孙金学信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月26日,欠本金26952.48元、利息13205.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孙金学应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年11月26日的信用卡透支欠款本金26952.48元、利息13205.43元，以及从2020年11月27日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，由被告孙金学负担479元。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初443号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：易群杰，男，汉族，1989年9月15日出生，住陕西省汉中市南郑县，系该公司职工。被告：邱金海，男，1988年9月3日出生，汉族，住无棣县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告邱金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易群杰到庭参加诉讼，被告邱金海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1611.11元、利息25.89元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金704.06元（暂定截止日期为2021年1月15日）以上合计为2341.06元，违约金按照日0.05%计算，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、诉讼费、保全费、差旅费、律师费由被告承担。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与邱金海在2018年8月5日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款3000元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，如被告未按期偿还时，应按照未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告邱金海于2019年2月26日归还过1388.89元，后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还2341.06元。2018年10月5日，乐视公司将该债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此，阿拉金公司诉至法院，请求法院依法判决。邱金海未作答辩。本院经审理认定事实如下：乐视公司、阿拉金公司与邱金海在2018年8月5日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款3000元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，如被告未按期偿还时，应按照未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金；协议还约定了违约责任：甲方即邱金海未能按期足额偿还贷款本息视为甲方违约；本合同首页有特别提醒：在借款人确认同意本协议之前，借款人应先了解本协议的全部内容，同意向乐视公司申请小额贷款并知悉该贷款有贷款人指定阿拉金公司作为服务机构，根据约定，贷款人将以现金向借款人发放。一旦借款人在贷款人、服务机构或其关联公司的网站或与本贷款相关的软件客户端点击接受本协议，并通过贷款平台向贷款人及服务机构提供接收贷款的银行账号，即意味着借款人已阅读本协议所有条款，并对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本协议约束。协议第八条约定：本协议为电子文本形式制成，各方通过电子签方式进行协议签署也是合法有效的，对本协议各方均产生法律效力。电子签是指通过线上点击确认或同意等相关按钮电子签署方式签署本合同，且各方均不得以任何理由否认已确认订立的合同的效力或不按照合同履行义务，在各方通过电子签的方式签署本协议后，本合同即生效。甲方邱金海、乙方乐视公司、丙方阿拉金公司均在协议上盖章、署名。协议签署后当天，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务。2018年10月5日，乐视公司将该债权转让给阿拉金公司并通过向协议约定的电话号码发送短信的方式通知了被告，被告已收到短信。被告邱金海于2019年2月26日归还过借款本金1388.89元，剩余本金1611.11元、借期内利息25.89元及逾期违约金，经原告多次催要，被告拒不还款，成诉。上述事实，有借款协议、电子放款凭证、债权转让协议、短信通知及当事人陈述等予以证实。本院认为，民事活动中的合同或者其他文件等文书，当事人可以约定使用或不适用电子签名。当事人约定使用电子签名的文书，不得仅因为其采用电子签名的形式而否认其法律效力。本案中，三方当事人约定采用电子签名的方式签署的借款协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议内容履行各自的义务。乐视公司通过银行转账将借款3000元出借给被告邱金海后，双方民间借贷关系成立并生效。被告邱金海未按约定向乐视公司偿还上述借款，构成违约，乐视公司有权要求邱金海按照协议履行还本付息的义务。乐视公司依据三方电子借款协议将其对邱金海的债权转让给阿拉金公司，并依法通知了邱金海，该转让行为对邱金海发生法律效力，邱金海有义务向阿拉金公司偿还借款本息，原告阿拉金据此向被告邱金海主张偿还剩余借款本息及逾期违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息应包括借期内利息和逾期利息。双方借款合同约定的借期内利率不违反法律规定，被告应按照借期内利率即年利率15%支付利息。对逾期违约金，自借款逾期之日即2018年8月27日至2020年8月19日按照三方的借款协议约定的逾期利率计算；自2020年8月20日至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。被告邱金海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱金海于本判决生效后十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1611.11元、借期内利息25.89元及逾期付款违约金（以3000元为基数，自2018年8月27日起至2019年2月26日止，按照合同约定的日0.05%计算；以1611.11元为基数，自2019年2月27日起至2020年8月19日，按照合同约定的日0.05%计算，自2020年8月20日起至履行完毕之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付金良审 判 员  魏金泉人民陪审员  朱洪彬二〇二一年四月二十二日书 记 员  黄鹤颖