广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5454号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇西环路2号附楼2楼。负责人：刘兴欣，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：陈福林，男，1962年7月29日出生，汉族，身份证住址：四川省达县。被上诉人（原审原告）：陈福英，女，1957年8月22日出生，汉族，身份证住址：四川省达县。被上诉人（原审原告）：陈福佩，男，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：四川省达县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭德强，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。被上诉人（原审被告）：郭德攀，男，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义市绥阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司因与被上诉人陈福林、陈福英、陈福佩、郭德强、郭德攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8002号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人郭德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈福林、陈福英、陈福佩110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿陈福林、陈福英、陈福佩440426.66元；三、驳回陈福林、陈福英、陈福佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费4847元，由中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司负担4527元；陈福林、陈福英、陈福佩负担320元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，查清本案事实，重新作出公正判决；二、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。二审庭审中明确上诉请求为：对医疗费有异议，应按照实际支出的费用和提交的票据为准，而不是费用情况说明，按照票据的金额计算，没有票据不应该支持。死亡参与度，本次交通事故造成被保险人死亡的参与度是70%，应当按照70%的赔偿比例计算赔偿损失。计算方法上，总的损失先扣除交强险，超出部分要考虑70%的参与度。伙食补助费应按照被保险人实际住院的期间计算，护理费应提交医嘱说明需要护理，伙食补助费和护理费不能双重支持，护理费不应当支持，住院伙食补助费没有异议。交通费酌情的程度过高，应改判为1000元。住宿费应按照150元/天计算。精神损害抚慰金应改判为20000元。事实和理由：一、医疗费问题。仅以（费用情况说明）核算陈福林、陈福英、陈福佩（以下简称陈福林等三人）的医疗费不符合事实，应提供医疗费发票，且其未将医疗费支付给医疗机构，故医疗费的核算应以实际产生并提供医疗费清单方能证明与此次事故有关，应以医疗费票据核定医疗费。二、死亡原因参与度的问题。根据广东康怡司法鉴定中心对钦永碧的死亡原因作出的康怡司鉴中心［2020］病鉴意字第56号《法医病理文证审核司法鉴定意见书》，本次交通事故是导致其死亡的主要原因，对于陈福林等三人的费用应按参与度70%的比例进行计算，原审法院按100%比例进行认定损失明显不对应予以纠正。二、伙食补助费和护理费的问题。死者从受伤后就一直在ICU进行抢救治疗，其住院期间均是营养支持，且ICU期间全是由医院护士护理，并在住院费用中收取了护理费，故ICU期间的护理费和住院伙食补助费不应该得到支持。三、交通费和住宿费的问题。关于交通费，原审法院酌情认定7770元过高，即使家属护理，护理期间本就在医院，且法院已经支持了相应的护理费，故相应的交通费不应得到支持，酌情1000元较为合理；关于住宿费，原审法院按450元/天的标准计算过高，陈福林等三人应该提交相应的票据且标准在150元/天内予以认定，陈福林等三人提交的证据无法证明两人是否住宿，亦无法证明其住宿真实合理。四、精神损害抚慰金问题。涉案事故认定书认定郭德强与钦永碧分别负此次事故的同等责任，原审法院酌定的精神损害抚慰金过高，酌情20000元较为合理。被上诉人陈福林等三人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回保险公司的上诉请求。在原审开庭时，保险公司未到庭应诉，也未在举证期限内答辩，应视为其放弃诉讼权利，虽然保险公司上诉对原审的赔偿费用提出异议，但其在二审期间也未提交任何证据予以佐证其主张，所以保险公司的上诉请求不应得到支持。关于医疗费的问题，因为当时钦永碧住院治疗的医疗费并没有结清，所以医院未给陈福林等三人开具医疗发票，但是医疗费用是已经实际发生的，陈福林等三人在原审时也已提交了相关的医疗费用清单，原审法院也依法到南方医科大学南方医院增城分院进行了调查，该医院向原审法院出具的费用情况说明，证明了钦永碧的医疗费支出，所以原审法院据此认定钦永碧的医疗费用是合法合理。关于死亡原因参与度的问题，钦永碧生前身体状况一直良好，能够行动自如，而且根据入院的相关的病历记录，也可以证明其自身没有什么疾病，而导致其死亡的直接原因是本次交通事故受伤严重。钦永碧受伤后在南方医科大学南方医院增城分院持续住院159天治疗，但仍未明显好转，住院期间一直都是处于深度昏迷的状态，最终才导致病情危重，致其死亡。由此可见，本次事故遭受的外力作用是钦永碧死亡的原因，其在事故发生时已年满84周岁，其自身存在不同程度的老年性、多器官、功能障碍是符合常理的，即便年老体弱的状况对其死亡结果具有一定的影响，但并不构成侵权法律意义上的过错，不应减轻侵权人或者是保险公司的赔偿责任，因此保险公司主张按死亡原因参与度70%的比例计算赔偿费用，没有事实和法律依据。关于伙食补助费、护理费、交通费、住宿费还有精神损害抚慰金的问题，原审判决合理合法。被上诉人郭德攀辩称，由法院依法判决。被上诉人郭德强经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费的问题，受害人受伤后共住院159天，经原审法院向医院核实，共产生医疗费443654.02元，欠费40余万元，陈福林等三人主张因欠费无法提供医疗费收据合理，故上述损失应由侵权人依照责任比例予以赔付，原审法院根据核实的医疗费确定医疗费损失正确，本院予以维持。保险公司主张应提供医疗费发票确定医疗费数额的理由不成立，本院不予采纳。关于死亡原因参与度问题，事故发生时，受害人已经年满83周岁，其自身存在老年性器官功能障碍属于正常情况，其自身体质问题不属于侵权法上的过错，事故导致受害人颅脑损伤等伤情，并致其长期昏迷及多器官功能衰竭死亡，事故与受害人死亡之间存在因果关系，应由侵权人一方承担相应赔偿责任。原审法院未考虑受害人自身体质的参与度问题正确，本院予以维持。关于住院伙食补助费和护理费的问题，保险公司二审庭审中表示对住院伙食补助费没有异议，故本院对此不予审查。住院伙食补助费与护理费分属不同性质的赔偿项目，受害人住院期间虽有入住ICU护理，但仍需要家属予以陪护，因此产生的护理费应由侵权人一方负担，保险公司主张不应支持护理费的理由不成立，本院不予采纳。关于交通费和住宿费的问题，原审法院结合受害人住院及办理丧葬事宜客观需要产生交通费用，酌情确定7770元适当，本院予以维持。原审法院按照450元的标准支持住宿费符合住宿消费水平，本院予以维持。精神损害抚慰金方面，事故导致正在行走的受害人死亡的后果，受害人负事故同等责任，原审法院结合受害人的过错及损害后果，酌情确定精神损害抚慰金60000元适当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9304元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年四月二十八日书记员  卢燕清李霞妹