wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：齐国兵，男，1989年7月9日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告齐国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告齐国兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)21,088.84元、利息2,650.70元、分期付款手续费873.39元，以上共计24,612.93元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金21,088.84元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告齐国兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐国兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金21,088.84元；二、被告齐国兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,088.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.22元，减半收取163.61元，由被告齐国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18514号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩小兵，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩小兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额5233.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5233.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩小兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5233.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩小兵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：井道平，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告井道平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告井道平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,511.06元、利息4,750.84元、分期付款手续费1,398.03元，以上共计25,659.93元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,511.06元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告井道平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井道平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,511.06元；二、被告井道平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,511.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.78元，减半收取143.89元，由被告井道平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖17执28号 申请执行人：徐毅，男，1964年7月26日生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：谭克华，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李华斌，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：许成报，男，1979年8月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱伟，男，1972年10月29日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：姜宏，男，1978年7月22日生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行徐毅与谭克华、李华斌、许成报、朱伟、姜宏买卖合同纠纷一案中，因谭克华、李华斌、许成报、朱伟、姜宏未履行本院已发生法律效力的(2018)皖17民再1号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭克华、李华斌、许成报、朱伟、姜宏银行存款1514155元或查封、扣押等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  金佳佳 二〇二一年四月九日 书记员  吴 佳
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初903号 原告：唐霞霞，女，1989年8月14日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：辛小波，男，1986年4月27日生，汉族，住江西省宜昌市万载县。 原告唐霞霞与被告辛小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐霞霞到庭参加诉讼，被告辛小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐霞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金212500元并支付利息（以借款本金212500元为基数，按照年利息2.75%，计算自2021年1月1日至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2018年3、4月共向原告借款40万元，其后被告陆续还款，但就剩余借款拒绝予以归还。现原告为维护自己的权益，故起诉至法院并提出如上诉请。 被告辛小波未答辩。 本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年，被告因资金周转需要向原告借款40万元，原告于2018年3月19日、3月20日、4月11日通过银行转账的方式分别向原告交付借款5万元、25万元、10万元，其后被告陆续向原告还款181000元。因被告未归还剩余借款，经原告催要，被告于2020年1月20日向原告出具借条一份，上面载明：“本人辛小波因资金周转需要，于2018年从唐霞霞处借得人民币肆拾万元（小写400000元），明细：2018年3月19日收到唐霞霞银行卡62×××16转账伍万元；2018年3月21日收到唐霞霞银行卡62×××16转账贰拾伍万元；2018年4月11日收到唐霞霞银行卡62×××16转账拾万元，总计肆拾万元整。截止2019年12月31日，本人已陆续通过本人名下银行卡转账方式，还给唐霞霞人民币壹拾捌万壹仟元（小写181000.00元），还差唐霞霞贰拾壹万玖仟元整，本人承诺于2020年12月31日前把剩余本金还清，如果2020年12月31日前剩余本金未能还清，则剩余的贰拾壹万玖仟元（小写219000.00元），除归还本金外，逾期按照同期银行三年定期存款利率予以支付，并且由于逾期而引起的包括但不限于利息、差旅费等费用由借款人支付……”由原告在出借人处签名并附上身份证号码，由被告在借款人处签名并附上身份证号码以及日期。出具借条后，被告又陆续向原告归还借款1500元、5000元。 另查明，中国人民银行公布的2021年三年期定期存款利息为年利息2.75%。 上述事实，由借条、银行转账回单等证据以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款真实存在，因被告未能按约还款，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。双方在借条中约定了还款期限，原告自逾期之日起按照年利率2.75%主张逾期利息，符合法律规定。因被告辛小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛小波于本判决生效之日起十日内归还原告唐霞霞借款本金212500元并支付逾期利息（以借款本金212500元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率2.75%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2425元，由被告辛小波负担（原告同意其预交案件受理费2425元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4850元。 审 判 员 朱爱华 二〇二一年四月十二日 法官助理 林赛斌 书 记 员 陈佳琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1984号 原告：聂某（曾用名马某2），女，2001年3月23日出生，回族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：马某1，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠飞，安徽谈锋律师事务所实习律师。 原告聂某与被告马某1抚养纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理，原告聂某的委托诉讼代理人庞凯强，被告马某1的委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告大学读书四年期间的学费、书本费、住宿费、生活费的一半即176000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系被告与原告母亲白云非婚生育。2001年8月,原告母亲与被告提出子女抚养纠纷,案经阜南县人民法院（2001）南民一初字第2969号民事判决,原告由母亲抚养。现原告已高中毕业,于2020年10月考入上海戏剧学院读书,学制四年,每年需交学费、住宿费、书本费42700元,生活费按上海城镇居民人均消费支出标准需45605元。由于原告母亲没有固定职业，生活较为困难,原告本人无经济收入缺乏生活来源,为了能够满足基本生活条件,保障本人大学期间正常生活与学习,原告特具状起诉,要求被告履行义务,为原告负担就读大学四年期间的学费、住宿费、书本费、生活费的一半即176000元,请求人民法院支持原告诉求。 被告马某1辩称：一、聂某要求支付抚养费用没有法律依据。聂某已年满20周岁，为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为；二、聂某的抚养费用，已经阜南县人民法院于2002年1月29日作出判决，被告且已履行，原告再次起诉，违反了法律规定的一事不再理原则，故此应依法驳回；三、原告要求的学费、书本费、住宿费、生活费没有事实依据。原告就学的学校是否为国家正规办学机构，收取的各项费用是否符合国家法律规定，被告对此均不知情，且生活费用没有实际产生。按照国家政策规定，大学生的各项开支完全可以办理学生贷款解决该项问题。因此，国家政策和法律均未规定上述费用应由成年人的父母支付，故此原告的诉讼请求不应予以支持。 根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告聂某系被告马某1与原告母亲白云非婚生育。2001年8月,原告母亲白云与被告提出子女抚养纠纷,案经阜南县人民法院（2001）南民一初字第2969号民事判决,原告聂某由母亲抚养，被告给付原告抚养费37627.2元。现原告以其于2020年10月考入上海戏剧学院读书,学制四年,每年需交学费、住宿费、书本费42700元,生活费按上海城镇居民人均消费支出标准需45605元为由，诉讼来院，要求被告马某1履行义务,为原告负担就读大学四年期间的学费、住宿费、书本费、生活费的一半即176000元，并负担本案诉讼费用。 本院认为,原告聂某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的其本人的上海戏剧学院学员证、上海戏剧学院入学通知书均系复印件，无法查明其所提供证据的真实性，故对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第（五）项之规定,判决如下： 驳回原告聂某的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告聂某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年四月十二日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初1984号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1585号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗,系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇,系该行工作人员。被告：周训刚，男，1972年12月19日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告周训刚因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告周训刚向原告偿还信用卡透支款本金89,386.59元，利息0元，其他费用15,382.49元,共计104,769.08元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告周训刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年09月01日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“9759”）透支款本金80,114.02元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金80,114.02元为基数，从2017年09月01日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周训刚在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金80,114.02元、其他费用15,382.49元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,396.00元，减半收取1,198.00元(原告已预交)，由被告周训刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执693号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，统一社会信用代码91321200557051147J，住所地泰州市海陵区。负责人：王**。被执行人：陈亮，男，1985年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：董飞，男，1985年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与陈亮、董飞金融借款合同纠纷一案中，责令陈亮、董飞立即履行（2019）苏1202民初4609号民事判决，但被执行人陈亮、董飞未履行生效法律文书确定的义务。本院于二Ｏ二一年三月十日以(2021)苏1202执693号执行裁定查封了被执行人董飞位于泰州市海陵区房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人董飞位于泰州市海陵区的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月九日书记员  张璐璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22018号原告黄志业，男，汉族，1986年11月28日出生。委托诉讼代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。委托诉讼代理人陈秋艳，广东汇森律师事务所实习律师。被告曹子轩，男，汉族，1991年7月7日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：黄志业。二、借款人：曹子轩。三、出具《借款合同》、《借据》的时间：2017年6月14日。四、借款金额：人民币30万元。2017年6月14日原告向被告分六笔银行转账，合计支付30万元。五、借款利息：按中国人民银行规定的同期基准贷款四倍收取。逾期还款期间除按约定利率支付利息外，还应当按每逾期一日支付4‰的违约金。六、借款期限：2017年6月14日至2017年6月24日。七、还款情况：原告述称，被告共计还款10万元，原告已自愿将还款作为本金返还予以抵扣，因此剩余借款本金为20万元。八、诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金共计人民币200000元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款违约金（利息）140800元（违约金计算方式为：以20万元为基数按年利率24%计付，自2017年6月25日起暂计至2020年5为31日期间的违约金为140800元，实际应按前述计算标准计至款项清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。裁决结果本院认为，原告黄志业提交的《借款合同》、《借据》、银行转账记录等能够证实其履行了向曹子轩提供借款本金30万元的义务，原告与被告之间的借贷关系成立。因被告仅归还了10万元，原告认可剩余借款本金为20万元。被告应当按照承诺的利息标准以及还款期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应当立即向原告归还借款本金20万元及利息、违约金，应支付的利息、违约金计算方式为以20万元为基数，从2017年6月25日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍标准计付。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。被告曹子轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹子轩应于本判决生效之日起十日内向原告黄志业归还借款本金20万元及利息、违约金（以20万元为基数，从2017年6月25日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍标准计付）；二、驳回原告黄志业的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3206元，由被告曹子轩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：都兴成，男，1962年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告都兴成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月21日尚欠本金余额4360.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4360.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告都兴成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4360.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告都兴成负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金世菊，女，1984年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告金世菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告金世菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,866.48元、利息7,041.40元、分期付款手续费24元，以上共计26,931.88元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,866.48元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金世菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金世菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,866.48元；二、被告金世菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,866.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.66元，减半收取148.33元，由被告金世菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1942号原告：吉林润土汽车贸易有限公司创业大街分公司。    法定代表人：刘淑萍，经理。    被告：刘宇鑫，男，汉族，2000年10月23日出生，身份证号220182200010232911，现住吉林省榆树市闵家镇何家村小何屯1组。    原告吉林润土汽车贸易有限公司创业大街分公司诉被告刘宇鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘淑萍到庭参加诉讼，被告刘宇鑫经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。    原告诉称：2018年12月期间，被告多次租赁原告的汽车。2019年5月9日，原、被告双方经最后结算，被告共欠原告汽车租赁费等费用共计38400元。当时被告给原告出具借条一枚。现原告起诉要求被告给付汽车租赁费3万元（另外8400元放弃）。给付期限为2021年6月25日前给付1万元，2021年8月25日前给付1万元，2021年10月25日前给付1万元。并承担案件受理费380元。    被告未到庭，亦未提交答辩意见。    经审理查明：2018年12月期间，被告多次租赁原告的汽车。2019年5月9日，原、被告双方经最后结算，被告共欠原告汽车租赁费等费用共计38400元。当时被告给原告出具借条一枚。现原告为要求被告给付汽车租赁费3万元（另外8400元放弃）。给付期限为2021年6月25日前给付1万元，2021年8月25日前给付1万元，2021年10月25日前给付1万元。并承担案件受理费380元诉至本院。    上述事实有原告陈述，被告刘宇鑫父亲刘春生当庭证言、被告给原告出具的借条一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。    本院认为：被告欠原告汽车租赁费38400元，对此事实，原告、被告父亲刘春生均无异议。并有被告给原告出具的借条一枚予以证实，应认定原、被告之间存在着租赁合同关系。原告只要求被告给付租赁费3万元，另外8400元放弃，应予准许。综上本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条条之规定，判决如下：    被告刘宇鑫给付原告吉林润土汽车贸易有限公司创业大街分公司汽车租赁费3万元，此款于2021年6月25日前给付1万元，2021年8月25日前给付1万元，2021年10月25日前给付1万元。    案件受理费380元由被告刘宇鑫承担，此款被告已支付。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员孙晓东二〇二一年四月十五日书记员刘健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7438号原告：蔡红艳，女，汉族，1987年9月25日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。第三人：贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市国家技术产业开发区金阳科技产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520103MA6DMJL72B。法定代表人：张发成，职务不详。原告蔡红艳诉被告贵州贝比思敏教育科技有限公司、第三人贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司、贵州小树苗婴幼儿服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，在审理过程中，原告蔡红艳于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡红艳的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡红艳撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告蔡红艳承担。审判员  宁素二〇二一年四月十六日书记员  韩露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：柳政勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳政勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8200元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7052元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额5850.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5850.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳政勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5850.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳政勇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3123民初594号原告：盈江县许润贤鲜鱼店,统一社会信用代码92533123MA6NDRGG6B，地址云南省德宏州盈江县平原镇粮食局商场****。经营者：许润贤，女，汉族，1977年12月2日生，户籍地云南省保山市腾冲县。被告：冯少明，男，汉族，1976年5月1日生，户籍地重庆市潼南县。原告盈江县许润贤鲜鱼店与被告冯少明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告盈江县许润贤鲜鱼店于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江县许润贤鲜鱼店在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盈江县许润贤鲜鱼店撤回对被告冯少明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县许润贤鲜鱼店负担（已付），退还原告盈江县许润贤鲜鱼店25元。审判员  庞凤英二〇二一年四月二十一日书记员  张银旺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7248号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇在诉前调解阶段以本案在他案中一并调解为由向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1929号原告：黄丹，女，1990年9月10日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：谢冬冬，男，1990年10月16日出生，汉族，住南通市海门区。被告：龚雪春，男，1964年2月15日出生，汉族，住南通市海门区。原告黄丹与被告谢冬冬、龚雪春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告黄丹在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后7日内未交纳本案案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄丹撤诉处理。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十九日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初764号原告：榆树市海洋石油加油站法定代表人：陈军委托诉讼代理人：陈立勇，男1981年11月19日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被告：石会权，男，44岁，现住吉林省榆树市。原告榆树市海洋石油加油站诉被告石会权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告榆树市海洋石油加油站撤回起诉。审判员 金强微二〇二一年四月一日书记员 赵婧含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：蒋永，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月3日尚欠本金余额6371.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6371.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6371.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告蒋永负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5752号原告：姚凯，男，1993年2月26日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：王东，男，1993年8月24日生，汉族，户籍为吉林省榆树市，现下落不明。原告姚凯与被告王东租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚凯到庭参加了诉讼，被告王东经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告姚凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还租房款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月2日租用被告座落在榆树市豪邦美郡小区2栋2单元1201室，面积70平方米的楼房，租期为一年，从2020年2月2日到2021年2月2日，年租金7000元，并签订房屋租赁合同，原告按合同约定一次性给付被告房租费7000元整，按约定日期原告搬家居住时被告父亲王占全不同意原告居住，在租给原告期间被告还将该房屋转租他人。现原告依据《合同法》相关规定，要求被告返还原告租房费7000元，请求法院依法判决。被告王东未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告姚凯通过阿拉丁信息平台了解到被告发布的租房信息。2020年2月2日，原告姚凯与被告王东签订了房屋租赁合同，约定被告将坐落在豪邦美郡2栋2单元1201室，面积为70平方米的楼房出租给原告姚凯居住;租期为一年，从2020年2月2日至2021年2月2日;房屋租金为7000.00元，当年租金原告姚凯在签字时一次性付清。房屋租赁合同签订后，因房屋的所有权人为被告王东父亲，被告父亲不让原告在涉案房屋内居住，原告因此未能在涉案房屋中居住。现原告为要求被告立即返还租房费款7000.00元；诉讼费由被告承担诉至法院。上述事实，有原告陈述及房屋租赁合同一份予以证实，并经庭审质证、认证。本院认为，原告姚凯与被告王东签订了房屋租赁合同，双方的租赁合同成立，但因涉案房屋的所有权人并非被告，导致双方的租赁合同事实上不能履行，被告明知涉案房屋非自己所有且没有权利将该房屋出租，导致与原告签订的房屋租赁合同无法履行，构成了违约，应承担违约责任，赔偿原告损失，根据本案的实际情况，被告应返还原告已交的租金7000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效后立即给付原告姚凯租金7000.00元。案件受理费100.00元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 金强微人民陪审员 杜志松人民陪审员 李春梅二〇二一年四月八日书记员 赵婧含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初494号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗运海，男，1988年1月12日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗运海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××33，对应信用卡卡号：4632310034481052、6258590034548988。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月23日,欠本金68375.69元、利息3076.7元、违约金2628.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月24日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告罗运海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月23日的信用卡透支欠款本金68375.69元、利息3076.7元，以及从2019年11月24日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元，被告罗运海796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初504号-1 原告阜新绿航煤炭销售有限公司，住所地阜新市太平区，社会信用代码91210902M0QDPN06U。 法定代表人倪志强，系公司经理。 被告锡林郭勒盟贸翔商贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，社会信用代码91152502MA0QQ17J5A。 法定代表人张立艳，系公司经理。 被告张立艳，女，汉族，系锡林郭勒盟贸翔商贸有限公司股东。 被告辽宁金葵林能源有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市，社会信用代码91210800MAOUB5CG5L。 法定代表人张英杰，系公司经理。 被告张英杰，男，汉族，系辽宁金葵林能源有限公司股东。 本院在审理原告阜新绿航煤炭销售有限公司诉被告锡林郭勒盟贸翔商贸有限公司、张立艳、辽宁金葵林能源有限公司、张英杰返还原物纠纷一案中，原告阜新绿航煤炭销售有限公司于2021年4月26日向本院提出申请，要求对被告锡林郭勒盟贸翔商贸有限公司的银行存款100万元予以冻结。并已提供担保。 本院认为，原告阜新绿航煤炭销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被告锡林郭勒盟贸翔商贸有限公司银行存款100万元予以冻结（开户行鄂尔多斯银行锡林郭勒分行、账号86×××51）；冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 金 鑫 二〇二一年四月二十六日 书记员 贾冬蕾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4836号上诉人（一审起诉人）：张秀英，女，1945年6月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人张秀英因不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初18787号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张秀英上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。事实与理由：1.一审裁定书第2页第4-9行的行文不是张秀英主张，也不是一审被起诉人主张，是一审法官的自作主张。甲乙双方只签订了1-85《上海市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“85拆迁协议”)，关于这张《拆迁补偿安置房屋产权人使用人确认书》(以下简称“确认书”)，甲方没有提供，乙方是不知情的，也没有六个人共同签订的情况，六个人签字要有六个人的笔迹，但是这张确认书不存在六个人签字的情况，这张确认书上的乙方的名字不是张秀英本人签字。2.关于一审裁定书第2页第4-9行“甲乙双方约定应计算人口为……(六人)”，J-85拆迁协议第二十条(其他约定)是第十三条的补充，第二十条的其他约定事项指被拆除房屋的使用人数。本案私房拆迁是按照J-85拆迁协议第十三条由乙方张秀英对自己财产行使安置权。3.一审裁定书第2页第16行本院认为“起诉人张秀英的诉请实质是对拆迁补偿安置利益的分配有异议”。张秀英认为本案不是公房拆迁，不存在房屋承租人与同住人共有而发生的安置利益分配异议的确权诉讼，本案是私房拆迁，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(上海市人民政府令第111号)第54条第1款补偿款和安置商品房归被拆迁人(私房所有人)张秀英所有，甲方合同履行擅自将乙方安置商品房产权分配掉，侵犯了乙方张秀英的物权，本案的诉讼实质是维护物权的维权诉讼。4.一审裁定书本院认为“该《拆迁补偿安置房屋产权人使用人确认书》系……的确认”。张秀英认为不符合事实，不存在六个人之间就上述3套动迁安置房的产权如何分配做出确认的事实，证据就是该确认书上不是六个人的签字，该确认书上的乙方的名字不是张秀英本人签字，并且作为上述3套动迁安置房的产权所有人张秀英，从未就3套动迁安置房的产权如何分配做出决定，是甲方未经张秀英同意擅自分配掉的，张秀英不认可该编号58号的《拆迁补偿安置房屋产权人使用人确认书》。185拆迁协议合同履行是拆迁人被起诉人操作的，但是一审被起诉人未按照1-85拆迁协议第十三条的约定，没有给予乙方张秀英对自己用人民币购买的动迁安置房的产权的支配权和处分权。一审被起诉人履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任，一审被起诉人和起诉人之间有利害关系，故起诉人张秀英的起诉符合民事诉讼条件。一审法院收到张秀英的起诉状。张秀英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销未经J-85拆协乙方张秀英本人同意签名侵犯乙方所有权人张秀英对自己的不动产物权的处分权与直接支配和排他权力的原编58号《拆迁补偿安置房屋产权人使用人确认书》及其配套商品房供应单No.0609546、No.0609535、No.0609536；2.依法调解或判决因履行J-85拆协甲方未按照协议第13条由乙方负责安置的约定，故履行合同义务不符合约定的，一审被起诉人应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任：具体由一审被起诉人重新开具《拆迁补偿安置房屋产权人使用人确认书》，由乙方被拆迁人张秀英本人同意签名后，继续由一审被起诉人办理配套商品房供应单后续全部履行手续。事实和理由:本市XX街XX弄XX号全幢房屋性质为私房，房地产权证及房地产登记簿记载该房屋权利人系张秀英。2011年5月13日，张秀英（乙方）与上海市土地储备中心、黄浦区土地储备中心（甲方）就上述房屋拆迁事宜签订了沪南房市南（13B-10）拆协字第J-85号《上海市房屋拆迁补偿安置协议》：乙方张秀英选择货币补偿后，根据基地拆迁补偿安置方案，购买甲方提供的本市XX路XX弄XX号XX室在内的3套动迁安置房；甲乙双方约定应计算人口为张秀英、胡某1、刘某、胡某2、张某、周某。后被安置人张秀英、胡某1、刘某、胡某2、张某、周某签订的《拆迁补偿安置房屋产权人使用人确认书》及上海市土地储备中心、黄浦区土地储备中心加盖公章的No.0609546、No.0609535、No.0609536《配套商品供应单》就上述3套动迁安置房的产权进行了分配及确认。张秀英认为，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款及安置房屋应归被拆迁人张秀英所有，再由被拆迁人张秀英负责安置其他被安置人。现该《拆迁补偿安置房屋产权人使用人确认书》并非张秀英本人签名，亦未经张秀英同意，故侵犯了张秀英对动迁安置房的直接支配权和处分权。现张秀英为维护自身合法权益，故诉至法院。一审法院经审查认为，张秀英的诉请实质是对拆迁补偿安置利益的分配有异议，该《拆迁补偿安置房屋产权人使用人确认书》系被安置人张秀英、胡某1、刘某、胡某2、张某、周某之间就上述3套动迁安置房的产权如何分配所作出的确认，与拆迁人上海市土地储备中心、黄浦区土地储备中心之间无利害关系。故张秀英的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对张秀英的起诉，本院不予受理。本院认为，起诉人张秀英提起本案诉讼，请求法院判令被起诉人履行上述协议第13条的约定。本案系当事人因履行沪南房市南（13B-10）拆协字第J-85号《上海市房屋拆迁补偿安置协议》发生的争议。法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。张秀英在本案中的诉请事项，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二一年四月二十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执449号申请执行人：株式会社藤仓，住所地日本国东京都江**木场1-5-1。法定代表人：伊藤雅彦。被执行人：上海电缆厂集团有限公司，住所地上海市奉贤区同谊路**。法定代表人：戴英培。申请人株式会社藤仓与被申请人上海电缆厂集团有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会二○二○年十二月三十一日作出的（2020）中国贸仲京裁字第2041号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人株式会社藤仓于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海电缆厂集团有限公司应向申请执行人支付股权转让价款、违约金等共计46,819,396.03元。另外，被执行人还应承担本案执行费人民币114,219.4元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人上海电缆厂集团有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。仲裁过程中，本院以（2020）沪01财保7号民事裁定书保全冻结了上海电缆厂集团有限公司所持有的上海电缆厂集团A有限公司股权及上海B有限公司股权。执行过程中，本院依申请轮候冻结了被执行人持有的上海C有限公司股权，现不具备处置条件。保全期间冻结的上述股权，申请执行人申请暂不处置。本院还通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，对依法查询到的被执行人名下车辆进行了查封，因上述车辆未实际控制在案，暂不具备处置条件。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院依申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。申请执行人对上述情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据为证。本院认为，各被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年四月三十日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1729号原告：黄剑,男,1975年10月3日出生，汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。被告：吴卫斌,男,1967年4月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：何仁强，上海市华荣律师事务所律师。原告黄剑与被告吴卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄剑及其委托诉讼代理人秦琳律师、被告吴卫斌及其委托诉讼代理人何仁强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴卫斌返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元；2.要求被告吴卫斌支付借款利息15,400元(自2018年4月20日起按上述借款的年利率15.40%计算6个月)；3.要求被告吴卫斌支付自2018年10月21日起至清偿之日止的逾期利息,以20万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率之四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍计付；4.要求被告吴卫斌支付律师代理费2万元。事实和理由：2018年4月20日，吴卫斌向黄剑借款20万元,同日，黄剑通过银行转账将20万元转入吴卫斌账户内，吴卫斌收款后以“借款人”身份出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限2018年4月20日至2018年10月20日，利息按银行五年以上贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月份计算，不足一个月的按一个月算，利息按银行五年以上贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按金额的千分之三计算；3.出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。届时，吴卫斌未返还黄剑借款本金20万元,黄剑现诉至法院要求判如所请。吴卫斌辩称：黄剑与案外人张毅合伙进行高利贷活动，上述《借条》、《收条》落款虽是吴卫斌所书，但系吴卫斌根据张毅要求操作的。从黄剑提供的银行账户历史明细来看，自2017年开始，张毅转给黄剑一百多万元，黄剑转给张毅只有几十万元，故黄剑账户上的款项基本上是张毅的。黄剑与吴卫斌系虚假借贷关系，据此，吴卫斌不同意黄剑诉讼请求。本院认定事实如下：2018年4月20日，吴卫斌向黄剑借款20万元,同日，黄剑通过银行转账将20万元转入吴卫斌账户内，吴卫斌收款后以“借款人”身份出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限2018年4月20日至2018年10月20日，利息按银行五年以上贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月份计算，不足一个月的按一个月算，利息按银行五年以上贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按金额的千分之三计算；3.出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。嗣后，吴卫斌未按期返还黄剑借款本金20万元,黄剑遂诉至本院。另查明：为提起诉讼，黄剑向上海耀威律师事务所律师支付律师代理费2万元。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告吴卫斌拖欠原告黄剑借款本金20万元至今未返还。被告吴卫斌未按期返还原告黄剑借款显属过错，应承担民事责任。现原告黄剑要求被告吴卫斌返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告吴卫斌在《借条》中，对借款利息、逾期利息、出借人为催讨借款而实际发生律师费用等由其支付作出明确承诺，故原告黄剑提出借款利息、逾期利息、律师代理费之诉，符合法律规定，本院依法均予支持。被告吴卫斌关于原告黄剑与其系虚假借贷关系等辩称缺乏充分依据，本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴卫斌返还原告黄剑借款本金20万元；二、被告吴卫斌支付原告黄剑借款利息15,400元(自2018年4月20日起按上述借款的年利率15.40%计算6个月)；三、被告吴卫斌支付原告黄剑自2018年10月21日起至清偿之日止的逾期利息,以20万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率之四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍计付；四、被告吴卫斌支付原告黄剑律师代理费2万元；以上一至四项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,686元，减半收取2,843元，由被告吴卫斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二一年四月十五日书记员  张琳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执252号之四 申请执行人丘北县农村信用合作联社，住丘北县锦屏镇人民路**。 法定代表人单汝梅，该社理事长。 社会统一信用代码：91532626709832111A。 被执行人梁耀，男，汉族，1975年11月29日生，，住丘北县 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人梁耀民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁耀在中国建设银62×××53_156_1账户内存款人民币280111.34元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈文伟
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初917号原告：曾正强，男，1981年4月15日出生，汉族，现住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。被告：孟兆臣，男,1967年2月13日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告曾正强与被告孟兆臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾正强的委托诉讼代理人李龙虎到庭参加诉讼，被告孟兆臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曾正强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务费63236元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月4日，原被告签订东营港货运车站劳务分包协议书，原告承包被告在东营港货运火车站工程的清工工作。施工完成后，2019年9月26日，双方对施工量进行结算，出具工程量清单，劳务费数额为1071082元，被告支付955000元，还欠116082元，双方签字认可，并约定年底付清。到期后原告多次向被告催要劳务费，并将被告拖欠劳务费的事向信访劳动部门反映，2020年年初，中铁三局安排贾海峰为被告垫付劳务费52846元，还有63236元劳务费没有付清。原告多次催要，被告拒不支付。综上，原告向人民法院提起诉讼。被告孟兆臣未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，孟兆臣向曾正强出具工程量结算单，主要内容为：工程量总计1071082元，已付955000元，尚欠116082元。庭审中，曾正强自认，2020年初案外人贾海峰为被告垫付劳务费52846元，剩余63236元未支付。本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定被告欠原告劳务费未全部付清属实，现原告要求被告支付剩余劳务费63236元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟兆臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟兆臣于本判决生效之日起十日内支付原告曾正强劳务费63236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取计690.5元，由被告孟兆臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 肖志红二〇二一年四月二十九日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6842号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：樊易冲，男，1996年4月11日生，汉族，户籍地河南省汝州市。被告：樊红方，男，1970年6月7日生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告兴业消费金融股份公司与被告樊易冲、樊红方间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告樊易冲、樊红方经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币71,927.25元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金人民币10,885元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金71,927.25元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月25日，被告樊易冲向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告樊易冲向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告樊易冲应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告樊红方以父子关系名义书面承诺与被告樊易冲共同还款。同年11月27日，原告向被告樊易冲指定账户发放10万元款项。签约后被告樊易冲能按月还款付息，但自2020年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告樊易冲间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告樊易冲未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告樊易冲承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告樊红方承诺同意与被告樊易冲共同承担还款义务，故原告要求被告樊红方对被告樊易冲的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告樊易冲、樊红方经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊易冲、樊红方应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币71,927.25元；二、被告樊易冲、樊红方应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币10,885元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额71,927.25元为基数，按年利率24%计算)；三、被告樊易冲、樊红方应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895元，减半收取947.5元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韩文忠，男，1974年4月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韩文忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告韩文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩文忠支付截至2020年1月22日的信用卡欠款本金人民币194,098.82元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年1月22日的利息37,910.05元、违约金48,539.37元、分期手续费23,740.78元；2.判令被告韩文忠支付自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩文忠负担。事实和理由：被告韩文忠分别于2012年1月4日、2017年1月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2020年1月22日，被告韩文忠拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金44,973.83元、利息6,010.37元、违约金12,733.37元、分期手续费2,298.28元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金149,124.99元、利息31,899.68元、违约金35,806元、分期手续费21,442.50元。因被告韩文忠未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩文忠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告韩文忠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月22日，被告韩文忠拖欠信用卡本金194,098.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩文忠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩文忠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告韩文忠的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告韩文忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月22日的信用卡欠款本金194,098.82元；二、被告韩文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,864元，减半收取计2,932元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担467.50元，被告韩文忠负担2,464.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月三十日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22641号原告：上海点浩服饰有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇裕丰路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人：方某某,总经理。委托诉讼代理人：诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告：北京极星之旅科技有限公司,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。法定代表人：周某。原告上海点浩服饰有限公司与被告北京极星之旅科技有限公司之间承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人诸雪军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54,204.30元；2、判令被告承担自2019年1月22日起至本案判决生效之日止的延期付款利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告向原告下达订单，定制服装拉袢。原告根据被告需求向被告供应总金额54,204.30元的产品，并于2018年12月21日开具上述金额的增值税专用发票。此后，被告未向原告支付价款。2019年7月16日，被告向原告出具情况说明一份，载明：2018年10月与原告公司发生订单业务，下单需要定制的产品订单总金额为54,204.30元；已确认此款尚未支付，欠货款金额54,204.30元。发票已收到，原定于见票后1个月内回款，由于资金困难现付款时间为2019年10月底支付。因被告始终未向原告付款，原告遂提起本案诉讼。另查，原告原企业名称为上海点之浩服饰辅料制品有限公司，2019年更名为上海点浩服饰有限公司。以上事实，有原告提供的情况说明、增值税专用发票、准予变更(备案)登记通知书，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供应定制产品后，被告理应支付价款，现其拖欠价款未付，该行为已构成违约，原告主张被告支付拖欠价款本金及逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京极星之旅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海点浩服饰有限公司价款54,204.30元；二、被告北京极星之旅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海点浩服饰有限公司自2019年1月22日起至本判决生效之日止的逾期付款利息(以54,204.30元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，公告费560元，合计诉讼费1,881元，由被告北京极星之旅科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓莉人民陪审员  陈 凤人民陪审员  黄文忠二〇二一年四月九日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5690号上诉人（原审被告）：王朝廷。被上诉人（原审原告）：刘庆良。原审被告：罗亦明。原审被告：广州镱能机械有限公司。法定代表人：陈溱蔚。原审被告：广州市宏鑫模具有限公司。法定代表人：李昌利。上诉人王朝廷因与被上诉人刘庆良及原审被告罗亦明、广州市宏鑫模具有限公司、广州镱能机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初9919号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人于2021年1月12日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王朝廷自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年四月二十三日书记员 苏宏榴张朝婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7136号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：姚家明，男，1986年5月5日生，汉族，户籍地安徽省。被告：权良艳，女，1986年3月14日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告姚家明、权良艳间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告姚家明、权良艳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币69,390.76元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金10,501.2元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金69,390.76元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年1月24日，被告姚家明向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告姚家明向原告借款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告姚家明应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告权良艳以夫妻关系名义书面承诺与被告姚家明共同还款。同年1月26日，原告向被告姚家明指定账户发放10万元款项。签约后被告姚家明能按月还款付息，但自2020年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告姚家明间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告姚家明未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告姚家明承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告权良艳承诺同意与被告姚家明共同承担还款义务，故原告要求被告权良艳对被告姚家明的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告姚家明、权良艳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚家明、权良艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币69,390.76元；二、被告姚家明、权良艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币10,501.2元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额69,390.76元为基数，按年利率24%计算)；三、被告姚家明、权良艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822元，减半收取911元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终851号上诉人(原审原告)：和培志，男，1963年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南濮阳供电服务有限公司，统一社会信用代码：91410900MA3X539Y39（1-1），住所：濮阳市任丘路**。法定代表人：杨军选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，男，1965年4月11日出生，汉族，，住濮阳市华龙区该公司职工。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人和培志因劳动争议一案不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。和培志上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、判令被上诉人支付上诉人一次性经济补贴84000元；3、补发2020年9月至2020年10月工资7000元。事实和理由：1、一审法院裁定本案不属于法律受理范围，程序错误；2、上诉人自1990年起担任濮阳市华龙区供电所电工，已有30年，双方签订劳动合同约定60岁退休，成立劳动关系，但被上诉人以《关于农电用工退出经济补偿有关问题的意见（征求意见稿）》规定为由，告知上诉人55岁退休，并强行给上诉人办理退休手续，上诉人曾联系其他区域农电工，若供电公司要求员工提前退休，则需发放一次性补贴；3、根据劳社部及河南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，被上诉人要求上诉人提前退休时，应当告知被上诉人进行事先申请，并对提前退休事宜上报至濮阳市人力资源和社会保障局，并在后者网站上进行公示。被上诉人未履行前置程序，行为不合法。庭审中，上诉人提出其工资标准并未按照特殊工种予以支付，所以实际工作并不构成特殊工种。被上诉人国网河南濮阳供电服务有限公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同约定内容是特殊工种，并没有约定退休年龄；上诉人于2017年6月份办理退休手续并领取退休金，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经终止，一审法院驳回起诉符合事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人以其不属于特殊工种为由，要求不应按特殊工种对待、安排提前退休并进而要求对方支付一次性提前退休补偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回和培志的起诉并无不当。综上，和培志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 杨 浩审判员 孙立新二〇二一年四月二十三日书记员 侯 锐
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初626号之四原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地南通市海门区海门街道解放中路137号。法定代表人：黄建新，董事长。委托诉讼代理人：何钱斌、江敏，该行职工。被告：倪金晖，男，1975年3月4日生，汉族，住南通市海门区。被告：顾彩红，女，1974年5月10日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告倪金晖、顾彩红金融借款合同纠纷一案，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院提出申请，申请撤回对两被告起诉。本院认为，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取7870元、申请保全费5000元，合计12870元，由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  桑林龙人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇二一年四月二十二日法官 助理  王 赟书 记 员  杨玲玲
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终317号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码×××，营业场所：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛某，男，1978年7月2日生，汉族，司机，现住五寨县。原审被告：许某，男，1966年7月5日生，汉族，个体，现住朔州市右玉县。委托诉讼代理人：林某，五寨县砚城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人薛某及原审被告许某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2020)晋0928民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人提供的保险条款免责部分对免责事由以黑体字标注，大于其他条款文字的字体，并以加黑方式突出印刷，足以引起普通阅读者的注意，故一审法院认定上诉人未尽到明确提示、告知义务依据不足，一审法院应围绕上诉人对免责条款是否尽到提示义务，免责条款是否生效予以重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院(2020)晋0928民初558号民事判决；二、本案发回山西省五寨县人民法院重新审理。二审案件受理费3399元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二○二一年四月十五日书记员 黄立飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1686号申请执行人：苏州高新区建通钢管租赁站，住所地苏州高新区通安镇北河村。法定代表人：徐惠良。被执行人：程海刚，男，1976年11月20日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：张吉理，男，1974年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人苏州高新区建通钢管租赁站与被执行人程海刚、张吉理建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4781号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人程海刚、张吉理未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区建通钢管租赁站于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的38543元，被执行人应负担的执行费478元，合计39021元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程海刚、张吉理银行存款人民币39021元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十六日书记员 马佩雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3186-1号 刘某： 本院已受理王某某诉你、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执748号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。法定代表人：周玉强。被执行人：曹积敏，男，1963年11月27日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与曹积敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹积敏未履行（2020）辽0203民初7075号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹积敏大连银行银行存款113783.81元及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年四月二十八日书记员  王 丽