wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异65号异议人（案外人）：青岛普东置业有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处南庄村一村村西，统一社会信用代码：91370281081439751J。法定代表人：姜秀芝，该公司总经理。委托代理人：刘曦隆（该公司员工），男，汉族，1988年8月1日出生，住山东省青岛市崂山区。申请执行人：郑国树，男，1944年3月3日出生，台湾地区居民。委托代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地山东省胶州市胶东镇南庄，统一社会信用代码：913702811740356986M。法定代表人：尚德杰，该公司总经理。委托代理人：杜伟龙、袁旭，山东海鲲律师事务所律师。被执行人：白嘉辉，男，1959年5月10日出生，台湾地区居民。本院在执行申请执行人郑国树与被执行人青岛东昌隆纸品有限公司（以下简称东昌隆公司）、白嘉辉借款合同纠纷一案中，案外人青岛普东置业有限公司（以下简称普东公司）对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普东公司向本院提出执行异议：请求中止对胶州市南侧土地的地上建（构）筑物（土地西侧6栋宿舍楼）的拍卖。事实与理由：郑国树与东昌隆公司借款合同纠纷已立案执行，贵院作出（2020）鲁0214执62号之一执行裁定书，裁定拍卖东昌隆公司名下位于胶州市南侧的土地使用权及地上建（构）筑物，并在京东网进行了司法拍卖公示。东昌隆公司与异议人于2017年4月14日就拍卖标的物的合作开发达成合意，并签订了合作协议书，约定合作开发所涉土地，即本案拍卖的土地，计67亩，合作方式为东昌隆公司提供土地，异议人出资建设。异议人依据合作协议书，在产权人认可的情况下，合法使用标的土地并投资了6000余万元用于建设地上建（构）筑物（其中六栋宿舍楼），依据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条之规定，异议人因事实行为设立无权，为上述建（构）筑物的所有权人。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》），异议人对拍卖标的地上建（构）筑物享有足以排除法院强制执行的权利，法院应中止对案涉土地地上建（构）筑物的拍卖，或在拍卖公示中写明该地上建（构）筑物的所有权属于异议人，若拍卖成交该地上建（构）筑物所得价款归异议人所有。异议人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、建设工程规划许可证（记载建设单位：东昌隆公司）一份，证明该项目合法有效，非违章建筑；证据二、建设工程施工协议四份，证明异议房屋由异议人出资建设；证据三、房地产评估报告书（复印件）一份，证明法院已经对6栋房屋进行实际评估，价值归异议人所有；证据四、合作协议书一份，证明异议人在东昌隆公司同意下进行建设。申请执行人质证意见为：证据一载明建设项目为综合楼和餐厅，但是现在建筑为6栋住宅，面积和性质都不符合；证据二真实性无法评估，按规定东昌隆公司应作为发包人，所以这种发包方式违法；证据三真实性无异议，与本案没有关联性，也可以证明该6栋房屋所有权属于东昌隆公司；证据四真实性无法确认，属于内部合作协议，不能证明在东昌隆公司土地上建设的6栋房屋的权属属于异议人，房屋所有权和土地使用权必须由国家有关部门认可并颁发证书。东昌隆公司对上述证据无异议。郑国树发表意见称，异议人并非土地上建（构）筑物的权利人，拍卖标的是东昌隆公司的，所有权与异议人无关。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，前提是合法建造，而案涉6栋住宅属于违章建筑，应当依法拆除。异议人提出异议时间已经超出法院的公告期限。综上，异议人请求中止拍卖执行标的，没有事实和法律依据，请求驳回其异议请求。东昌隆公司发表意见称，东昌隆公司与异议人存在合作开发合同，开发建设的审批手续是由异议人办理且已取得相关审批证件，所建职工宿舍并非违章建筑，也没有行政管理机关认定案涉6栋宿舍楼是违章建筑，建设该楼全部投入都来自异议人。综上，同意异议人的异议请求。本院查明，郑国树与白嘉辉、东昌隆公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）于2019年1月21日作出（2017）鲁02民初527号民事调解书，内容为：一、白嘉辉于2019年4月5日前偿还郑国树借款本金人民币1500万元及相应利息（自2012年12月1日起以人民币1500万元为本金，年利率24%计算利息至实际给付之日止）；二、东昌隆公司就白嘉辉第一项债务承担连带责任，履行完上述第一项义务后有权向白嘉辉追偿；三、案件受理费158800元，减半收取79400元，财产保全费5000元，由郑国树负担；四、本调解协议各方签字即生效。由于白嘉辉、东昌隆公司未履行还款义务，依照郑国树的执行申请，青岛中院立案执行，后青岛中院指定该案由本院执行。2020年1月6日，本院立案执行，执行案号为（2020）鲁0214执62号。2020年9月18日，本院在案涉土地处张贴公告，主要内容为：本院拟对东昌隆公司名下位于胶州市南侧的土地使用权（以下简称案涉土地）及地上建（构）筑物予以处置，该不动产已被查封，如案外人认为对该不动产享有所有权、租赁权而合法占有的，应自公告之日起十五日内到庭提出书面异议等。2020年10月16日，本院作出（2020）鲁0214执62号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖东昌隆公司名下位于胶州市南侧的土地使用权及地上建（构）筑物。另查明，本院拍卖的案涉土地的土地使用权登记权利人为东昌隆公司，异议人提出异议标的部分，即该土地上的6幢建（构）筑物没有进行产权登记。本院认为，《异议复议规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案对东昌隆公司案涉土地及地上建（构）筑物的执行尚未终结，异议人对该执行标的提出异议，本院依法予以审查。执行异议审查作为执行程序的一部分，对案外人提出的执行标的异议，主要进行形式审查。《异议复议规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”。本案中，异议人提出异议的6幢建（构）筑物并未在有关部门进行权利登记，该建（构）筑物占用土地的土地使用权登记权利人为东昌隆公司，异议人提交的建设工程规划许可证（建设项目：综合楼、餐厅）载明的建设单位亦为东昌隆公司，并非异议人，故异议人提交的证据既不能证实其为案涉地上建（构）筑物的权利人，也不符合其他排除执行的情形。据此，异议人的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）青岛普东置业有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二一年四月二十五日书 记 员  隋文选
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执221号之三申请人：王子豪，男，1989年9月8日生，汉族，住侯马市垤上村东一巷6号。被执行人：卫文龙，男，汉族，1977年09月12日生，住侯马市市府路17号党校院东三排14号。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫文龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币76970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二一年四月二十五日书记员  于慧珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7877号上诉人（原审原告）：陈芳，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：熊长文，男，1978年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：熊长宏，男，1973年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人陈芳因与被上诉人熊长文、熊长宏合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。陈芳上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市荔湾区人民法院审理本案。事实理由：一、一审适用法律错误，导致我的损失无法进行救济，依法应当予以纠正。本案一审认为双方当事人达成的刑事和解协议不是平等主体基于公平原则达成的，而是在刑事案件中通过退赔行为换取减轻处罚获得的，故不应按民事纠纷处理，其应属于刑事案件中予以追缴或责令退赔的处理范围，应由刑事案件经审查后赋予强制执行力，故此作出驳回起诉的裁定。我收到裁定书后也遵循其法律意见多次向一审法院原办理熊长文刑事案件的经办法官及书记员进行沟通，要求根据原刑事案件判决书，审查并出具退赔裁定书。2021年1月6日经办法官称因刑事判项并未责令退赔的判项，无法通过刑事案件流程进行强制执行，导致我的损失无法通过一审裁定所述流程予以办理。二、一审法院认为刑事和解协议不是平等主体基于公平原则达成的民事法律行为，与事实不符，应当定性为民事法律行为。双方当事人达成的刑事和解协议是双方当事人庭外自愿达成和签订的和解协议书，一审法院并未主持双方当事人达成该和解协议，仅是核实真实性而已，和解协议所涉及到的款项及支付均是由双方当事人就我方货物货款及损失通过协商一致的基础上达成的，类似于刑事附带民事部分的协议，在一审法院未处理民事退赔问题以及拒绝处理退赔问题的情况下，我方另行起诉要求熊长文、熊长宏予以赔偿损失，符合法律规定。和解协议所涉及到的款项系双方当事人买卖货物所产生的货款及我方的相关损失，款项性质属于民事纠纷。被上诉人熊长文、熊长宏没有发表答辩意见。一审法院认为，陈芳诉请的货款，是熊长文在刑事犯罪过程中占有、处置的陈芳财产。本案焦点在于，陈芳是否能以双方就此自行达成的刑事和解协议提起民事案件，一审法院对此认为：首先，民事诉讼受理范围为平等主体的自然人等之间遵循自由原则、公平原则民事活动的纠纷，而本案陈芳与熊长文、熊长宏达成的和解协议是刑事案件中的通过退赔换取减轻、从轻的交易行为，与民事活动的基本特征和原则相左，引起的纠纷不应按民事纠纷处理；其次，陈芳诉请的货款为刑事违法所得，依我国刑法第六十四条，属于刑事案件中予以追缴或责令退赔的处理范围，依照我国刑事诉讼法司法解释第一百三十九条的规定，不属于民事诉讼受理范围；最后，陈芳与熊长文、熊长宏在刑事案件中达成和解协议，且认定为从轻处罚的情节，依照我国刑事诉讼法第二百八十九条的规定，应由刑事案件经审查后主持制作和解协议书，赋予强制执行力。综上，陈芳诉请非民事案件受理范围，故一审法院驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，一审法院裁定如下：驳回陈芳的起诉。本院认为，在熊长文涉嫌合同诈骗被强制羁押期间，其胞兄熊长宏受熊长文委托，与陈芳达成书面和解协议，同意赔偿相应损失，且熊长宏亦承诺负连带保证责任。该和解协议为当事人协商一致自行达成的和解协议，符合自愿平等原则。协议内容还涉及非刑事责任人熊长宏的保证责任，亦不可能由刑事案件作追缴退赔处理。当事人达成该和解协议后，熊长文以获得受害人谅解为由要求减轻刑事处罚，为刑事判决采纳，熊长文因此而得以从轻处罚，获得利益，但刑事判决并无对受害人损失作出退赔或追缴处理。故陈芳提起民事诉讼要求两人承担违约责任，属人民法院民事诉讼案件范围，一审法院应当予以审理。综上所述，一审法院适当法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9985号民事裁定；二、本案指令广东省广州市荔湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年四月二十五日书记员  蔡奕坚
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2062号原告：陈洪玉，男，1967年4月29日出生，汉族，住肥城市。被告：王秀芳，女，1949年12月8日出生，汉族，住肥城市。被告：孙永生，男，1978年1月20日出生，汉族，住泰安市。原告陈洪玉与被告王秀芳、孙永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈洪玉撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈洪玉负担。审判员  孙**梅二〇二一年四月六日书记员  徐东文
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2298号之三宋建成：你（单位）与易剑英离婚财产纠纷一案，浏阳市人民法院做出的（2018）湘0181民初2028号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人易剑英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月22日之前履行下列义务：1、向申请人支付补偿款5000元及小孩抚养费20000元。2、向申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1400元及申请执行费。特此通知。二〇二一年四月十六日联系电话：0731-XXXXX本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初382号原告：张某，男，回族，住青海省民和县。        身份证号：×××。        被告：任某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告张某与被告任某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告运输费10820元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月份，被告承揽了新寺乡段岭村道路硬化工程，原告的运输车辆受其雇佣拉运红砖。该工程于2019年10月竣工，被告拖欠原告运费10820元未付。        被告任某未答辩。        经审理查明，2019年3月至10月，被告张某在新寺乡段岭村三方岭拉运红砖。2020年1月15日，被告任某给原告出具欠运费10820元欠条一份。后经原告索要，被告至今未付款。        上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。        本院认为，被告给原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告应给付原告运费10820元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：        被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告张某运费10820元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费35元，由被告任某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    罗宏源二〇二一年四月二十日书记员    王宁
甘肃省敦煌市人民法院甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2021）甘0982民初742号原告：丁某，男，甘肃省敦煌市人，汉族，住甘肃省敦煌市。被告：杨某1，男，甘肃省敦煌市人，汉族，住甘肃省敦煌市。被告：杨某2，女，甘肃省敦煌市人，汉族，住甘肃省敦煌市。被告：葛某，女，甘肃省敦煌市人，汉族，住甘肃省敦煌市。原告丁某与被告杨某1、杨某2、葛某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告丁某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由丁某负担（已交纳）。审判员 龚天恩二〇二一年四月二十一日法官助理 杨素洁书记员 路晓风
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1023民初866号原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。负责人：刘小洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男,1961年2月28日出生,汉族,系公司副总经理，住广西南宁市江南区。被告：唐毓恩，男,1984年3月26日出生,壮族,现住广西平果市。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告唐毓恩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告唐毓恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告拖欠的2019年1月至2020年7月相关费用：物业管理费1342.80元、电梯费630元、二次加压电费0.60元、水费2.60元、公摊电费155元、公摊水费8.90元、违约金98.70元，共计2238.60元。事实与理由：2010年7月30日原告与开发商百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，对平果市一品天下住宅小区提供物业服务。2015年6月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告经原告合理催收，交纳了部分物业费，但至今尚欠2019年1月至2020年7月相关费用：物业管理费1342.80元、电梯费630元、二次加压电费0.60元、水费2.60元、公摊电费155元、公摊水费8.90元、违约金98.70元，共计2238.60元。为此，原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照；2.一品天下前期物业管理委托合同；3.前期物业管理服务协议；4.商品房买卖合同；5.催缴费用通知书；6.欠费明细表；7.水电公摊明细表。被告唐毓恩未作答辩也没有提交证据。被告唐毓恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对平果市中恒·一品天下住宅小区提供物业服务。2015年6月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告购买的位于平果大学路××天下小区××房提供物业服务，物业服务收费标准为：住宅部分：多层按0.46元／㎡.月收取；高层及小高层按0.60元／㎡.月收取；住宅电梯使用费：一至三层（含三层）80㎡下20元／月／户，80㎡以上25元／月／户；四层至十二层（含十二层），80㎡下25元／月／户，80㎡以上30元／月／户；十三层（含十三层），80㎡下30元／月／户，80㎡以上35元／月／户；公摊水电费按房屋建筑面积据实分摊，垃圾处理费7元／月／户，共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.10元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告按约定交纳物业费用至2018年12月份，自2019年1月起被告没有交纳物业费用，截至2020年7月被告尚欠的费用为：物业管理费1342.80元、电梯费630元、二次加压电费0.60元、水费2.60元、公摊电费155元、公摊水费8.90元及违约金98.70元，共计2238.60元。另查明，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年7月31日退出平果一品天下住宅小区物业管理活动。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务,被告则应当履行支付物业服务费的义务，故原告请求被告支付尚欠的物业费1342.80元、电梯费630元、二次加压电费0.60元、水费2.60元、公摊电费155元、公摊水费8.90元，理由充分，本院予以支持。被告不按照双方的约定缴纳物业费等其他相关的费用，其行为已构成违约，应当承当相应的违约责任，故原告请求被告支付违约金98.70元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐毓恩支付给原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司物业费1342.80元、电梯费630元、二次加压电费0.60元、水费2.60元、公摊电费155元、公摊水费8.90元及违约金98.70元，共计2238.60元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费42.64元，两项合计67.64元，由被告唐毓恩负担。本判决为终审判决。审判员 马 良二〇二一年四月二十日书记员 黄燕花
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1268号原告：刘某，男，汉族，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县，公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1962年9月24日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。    被告：张某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。    原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某立即向刘某偿还借款6000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，张某以资金周转紧张为由向刘某借款6000元，书写了借条，约定2020年10月底偿还。借款到期后，张某拒绝偿还借款。    张某未答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：刘某、张某的身份证复印件一份、借条一份、微信聊天记录。对于以上证据原告均无异议。张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质辩权的放弃。对上述当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日，张某向刘某借款6000元，书写了借条，约定2020年10月底偿还。借款到期后，张某至今未偿还借款。    本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，张某在借款到期后有按期如约清偿本金的义务。张某在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，故对刘某偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    张某于本判决发生法律效力后三十日内偿还刘某借款6000元。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二○二一年四月八日书记员董静
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2400号之一杨**：你（单位）与江苏三翼工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6365号，已发生法律效力。申请执行人江苏三翼工程机械有限公司于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2021年4月23日之前履行下列义务：1、向申请人江苏三翼工程机械有限公司支付案款4520000元。2、向申请人江苏三翼工程机械有限公司支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费21810元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月十六日承办法官：何文强联系电话：18817130821本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初957号原告：林爱娇，女，1937年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。被告：林淑平，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告林爱娇与被告林淑平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林爱娇及其委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼，被告林淑平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林爱娇向本院提出诉讼请求：判令林淑平偿还林爱娇借款本金10万元及相应利息（自2013年11月27日起计至2020年8月19日止按年利率24%，自2020年8月20日起计至款项还清之日按年利率17%）。庭审中，林爱娇向本院变更诉讼请求如下：1.判令林淑平偿还林爱娇借款本金71200元及相应利息（自2013年11月27日起计至2020年8月19日止按年利率24%，自2020年8月20日起计至款项还清之日按年利率15.4%）；2.依法林淑平偿还结欠利息25920元。事实和理由：林淑平与林爱娇系邻居关系。2009年至2013年期间，林淑平以需要资金周转为由多次向林爱娇借款共计10万元，约定按月利率2%计息。林淑平于2013年11月27日向林爱娇出具10万元借条一份，约定按月利率2%。借款后，经林爱娇催讨，林淑平总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，林爱娇补充陈述如下：林淑平于2011年11月27日向林爱娇借款5万元，约定月利率2%计息，并出具相应借条。双方于2012年11月27日进行结算，约定将结算的利息1.2万元计入本金。林爱娇再次出借的8000元给林淑平。林淑平收回原5万元借条，出具7万元的借条，并约定按月利率2%计息。双方于2013年11月27日再次进行结算，约定将结欠利息16800元计入本金，林爱娇又一次出借13200元，凑足10万元。林淑平收回原7万元借条，重新出具案涉10万元借条，约定按月利率2%计息。林淑平未作答辩及提交证据抗辩。林爱娇围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。林淑平经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持林爱娇庭审中补充陈述的上述事实。本院认为，本案双方的借贷关系，有林爱娇提交的借条等为凭。案涉借条虽载明借款本金为10万元，但林爱娇在庭审中自认实际出借本金金额为71200元，本院予以采信。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林淑平应对林爱娇负清偿借款的责任。案涉借条载明“利2分”，林爱娇主张林淑平以71200元为基数自2013年11月27日起计至2020年8月19日止按年利率24%；自2020年8月20日起计至款项还清之日按年利率15.4%。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，林爱娇的上述主张，本院予以支持。另，林爱娇主张林淑平应偿还其尚欠的利息25920元【24000元（以本金5万元为基数，按月利率2%自2011年11月27日起计至2013年11月27日止）+1920元（以8000元为基数，按月利率2%自2012年11月27日计至2013年11月27日止）】，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第十五条第二款、第二十五条第一款及第三十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、林淑平应于本判决生效之日起十日内偿还林爱娇借款本金71200元及相应利息（自2013年11月27日起计至2020年8月19日止按年利率24%，自2020年8月20日起计至款项还清之日按年利率15.4%）；二、林淑平应于本判决生效之日起十日内偿还林爱娇借款利息25920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，减半收取计2070.5元，由林淑平负担，多预交部分予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年四月二十四日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。负责人：詹小波，该行行长。被执行人：单洁，女，1983年5月13日出生，汉族住址：湖南省攸县渌田镇。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人单洁信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初4050号民事判决书，被执行人单洁应支付借款本金16714.22元及利息等给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人、保证人有其他可供执行的财产。被执行人、保证人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执236号案件终结本次执行程序。被执行人、保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人、保证人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人、保证人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  吴文兴审判员  李毅明二〇二一年四月九日书记员  陈新志广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。负责人：詹小波，该行行长。被执行人：单洁，女，1983年5月13日出生，汉族住址：湖南省攸县渌田镇。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人单洁信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初4050号民事判决书，被执行人单洁应支付借款本金16714.22元及利息等给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人、保证人有其他可供执行的财产。被执行人、保证人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执236号案件终结本次执行程序。被执行人、保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人、保证人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人、保证人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员吴文兴审判员李毅明二〇二一年四月九日书记员陈新志
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初27号原告：王伟，男，汉族，1985年2月13日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者，被告：李明言，男，1980年11月6日出生，汉族，住海阳市。被告：于道花，男，1968年5月17日出生，汉族，住海阳市。原告王伟与被告李明言、于道花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人修惠到庭参加了诉讼；被告李明言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告于道花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清借款60000元及利息。事实和理由：原告和被告李明言系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2019年1月18日，被告李明言以二被告夫妻偿还银行贷款需要周转资金由向原告借款，原告通过银行转账将60000元转支被告李明言账户。被告李明言出具借条一张。李明言、于道花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明言、于道花原系夫妻关系,两人于2006年2月17日登记结婚，于2019年8月16日登记离婚。2019年1月18日，王伟通过其名下卡号为6230××××0975的中国农业银行卡向李明言名下账号为6228××××6262的中国农业银行卡转账60000元。当日，李明言给王伟出具手写借条一份，载明：今借到王伟转账款大写陆万元正（60000）欠款人：李明言身份证370687198011××××鲁ＹＡＳ8682019.1.19。王伟主张其与李明言系朋友关系，2019年1月18日，李明言通过电话联系王伟说李明言和其妻子于道花借农村信用社的贷款还不上，需要6万元周转资金，过几天偿还。王伟通过银行转账将借款60000元转至李明言账户，当时李明言出具借条一张。2021年3月3日，本院在给李明言送达传票的过程中给李明言作一份调查笔录，李明言陈述意见如下：借条是我本人所写，交易流水都对；借款用于偿还我和妻子的银行贷款的用途属实，希望可以对于道花撤诉，我个人还款。诉讼过程中，王伟明确利息计算方式为：以60000元为基数，自判决之日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。另查明，在（2020）鲁0687民初2294号王松与李明言、于道花追偿权纠纷一案中，海阳市人民法院经审理查明：2019年5月7日，李明言向海阳农商银行申请授信金额为980000元的贷款用于借新还旧，用于归还（海农商）个借字（2016）年第120042号合同项下贷款。李明言在申请贷款资料《农户基本情况表》作为申请人签字，于道花作为共同还款人签字。2019年5月13日，海阳农商银行依约发放借款980000元。因李明言未按约定期限偿还借款利息，2020年4月10日海阳农商银行向担保人王松发出（海农商行村）保通字（2002)年第041002号担保人履行责任通知书催告王松履行担保责任，通知书载明：致王松，到2020年4月10日止，您为债务人李明言担保的债务本金玖佰捌拾万元整及利息贰万壹仟柒佰陆拾叁元陆角伍分。王松于当日签收该通知书。截止2020年4月20日，李明言欠付本金980000元、利息（含逾期利息、复利）23704.59元，合计1003704.59元。于道花未履行连带清偿责任。王伟主张李明言借款的时间与李明言夫妻在海阳农商银行借款后催告还款的时间相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年1月18日，被告李明言给原告出具《借条》一张、原告给被告李明言转账借款6万元，被告李明言无异议，本院予以认定。原告主张被告李明言的借款用途系用于偿还二被告婚姻存续期间的银行借款，被告李明言在调查笔录中予以认可，且二被告在借款发生期间确有农商银行贷款尚未偿还并经银行催告，本院认定被告李明言出借款项系用于偿还夫妻共同贷款，被告于道花应承担共同还款责任。被告于道花未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分。因《借条》中未约定还款日期，故原告王伟可随时要求二被告返还借款，现原告要求被告付清，二被告应付清。原告请求利息的计算期间和计算方式符合法律的规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明言、于道花于判决生效后十日内付给原告王伟借款60000元及利息（以60000元为基数，自判决之日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李明言、于道花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  程平霖人民陪审员  于航宇人民陪审员  王鹏志二〇二一年四月十二日书 记 员  于明麟
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终977号上诉人（原审被告）：刘名华，男，1975年8月1日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：罗宗慧，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈式林，男，1969年2月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人刘名华因与被上诉人陈式林民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘名华于2021年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘名华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘名华撤回上诉。二审案件受理费12193元，减半收取计6096.5元，由上诉人刘名华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 春 明审 判 员 肖 利 民审 判 员 林 欣 茹二〇二一年四月十四日法官 助理 欧阳美兰代理书记员 欧 阳 群
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初692号原告：林艺杰，男，1988年7月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：林艺斌，男，1985年2月10日生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告林艺杰与被告林艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺杰到庭参加诉讼，被告林艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艺杰向本院提出诉讼请求：1.要求判决林艺斌偿还借款本金人民币30000元及自借款之日起按月利息2％计算利息至林艺斌还清本金之日止；2本案的诉讼费用由林艺斌承担。事实与理由：2019年9月28日林艺斌自称生意需要向林艺斌借款30000元，并出具借条一张给林艺杰收执，口头约定月利息2％。现林艺杰急需用款向林艺斌催讨，林艺斌拒不履行还款义务，为此，特向法院起诉，请求法院依法支持。林艺斌未作答辩。本院经审理认定事实：林艺斌出具借条一张给林艺杰收执，载明：“今有林艺斌向林艺杰借到人民币大写叁万零千零百零拾零元整（小写：30000元整）。上述借款约定于2019年11月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元……借款人林艺斌，借款人身份证号×××103Ｘ……借款日期2019年9月28日”。开庭过程中，林艺杰陈述林艺斌利息归还到2020年6月份，并放弃对违约金1000元的请求，林艺斌于2019年12月还款10000元。以上事实，有林艺杰提供的《借条》及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，林艺斌向林艺杰借款30000元的事实，有林艺斌出具的《借条》及庭审笔录为凭，可予确认，已经偿还的本金10000元应予抵扣，双方形成民间借贷法律关系。借款后林艺斌未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，因此林艺杰要求林艺斌偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因借款时双方未约定借期内的利率和逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条的规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持.…”，林艺杰请求从2020年7月1日起至还清借款之日止按月利率2％的利息，本院依法按照年利率6%支持2020年7月1日至2020年8月19日期间利息；按照2021年3月30日（起诉时）的一年期贷款市场报价利率（3.85%）支持2020年8月20日至还清贷款之日止的利息。林艺斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：林艺斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还林艺杰借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%计算从2020年7月1日至2020年8月19日的利息；以20000元为本金，按照2021年3月30日的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算从2020年8月20日起至还清贷款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由林艺斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴志华二〇二一年四月二十三日书记员  许晓芳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4362号申请执行人聊城兴业融资担保有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区物流园区京通路1号兴业大厦6楼601室。法定代表人崔文岗，董事长。被执行人冠县众诚板业有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人董云红，执行董事兼总经理。被执行人山东恒通薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人马莉娜，执行董事兼总经理。被执行人山东恒通晶体材料有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处A2路。法定代表人许永宾，执行董事兼总经理。被执行人山东星瀚材料股份有限公司，住所地：聊城市冠县鲁西新世纪工业园内。法定代表人张银峰，董事长。被执行人冠县新瑞木业有限公司，住所地：冠县新世纪工业园。法定代表人刘明新，执行董事兼总经理。被执行人冠县永兴轴承有限公司，住所地：冠县冠城镇工业园区。法定代表人闫善军，执行董事兼总经理。被执行人许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住址同上，系许永宾之妻。被执行人闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，住冠县。本院（2019）鲁1502民初8940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冠县众诚板业有限公司、山东恒通薄板有限公司、山东恒通晶体材料有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、冠县新瑞木业有限公司、冠县永兴轴承有限公司、许永宾、林敏、闫善军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：申请执行人聊城兴业融资担保有限公司与被执行人冠县众诚板业有限公司、山东恒通薄板有限公司、山东恒通晶体材料有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、冠县新瑞木业有限公司、冠县永兴轴承有限公司、许永宾、林敏、闫善军，追偿权纠纷一案，东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，被执行人名下有车辆、不动产均已轮候查封，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人冠县众诚板业有限公司、山东恒通薄板有限公司、山东恒通晶体材料有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、冠县新瑞木业有限公司、冠县永兴轴承有限公司、许永宾、林敏、闫善军纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务817997.26元及利息，已执行0元，尚欠债权为817997.26元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 史春贵审 判 员 毛英民审 判 员 赵 利二〇二一年四月二十五日法官助理 杜 鹃书 记 员 王 斐
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1403号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号，统一社会信用代码：91360732160763429J。法定代表人：张才顺，系该行行长。委托诉讼代理人：陈运伟，该行职工，特别授权。被告：罗来淦，男，1978年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告罗来淦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人陈运伟到庭参加诉讼，被告罗来淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告罗来淦立即归还金穗贷记卡贷款本金25984.74元、利息778.63元、逾期还款违约金1447.78元、取现手续费1136.03元、管理费3元，合计金额29350.18元，及2021年1月13日以后所产生的逾期贷款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告罗来淦向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告罗来淦的申请，并提示了被告罗来淦使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告罗来淦在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。2018年11月20日制卡成功，信用额度为壹万叁仟元整，申请临时额度为贰万伍仟元整。被告罗来淦于2018年12月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经我行员工多次催收，被告罗来淦拒不履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请书复印件一份，照片打印件一份，账户详细信息和催收资料信息、交易明细查询各一份，证明被告向原告申请信用卡并透支消费未还的事实。被告罗来淦未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告罗来淦向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告罗来淦的申请，并提示了被告罗来淦使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告罗来淦在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。2018年11月20日制卡成功，信用额度为壹万叁仟元整，申请临时额度为贰万伍仟元整。被告罗来淦于2018年12月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。截至2021年1月13日，欠本金25984.74元、利息778.63元、逾期还款违约金1447.78元、取现手续费1136.03元、管理费3元，合计金额29350.18元。经原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告罗来淦未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告罗来淦向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗来淦偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2021年1月13日之前的应还款29350.18元（本金25984.74元、利息778.63元、逾期还款违约金1447.78元、取现手续费1136.03元、管理费3元）。二、由被告罗来淦偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金25984.74元2021年1月14日之后产生的利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取267元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告罗来淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年四月三十日书记员  黄 腾
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1033号之一申请执行人：凯里市XX建筑工程有限责任公司被执行人：杨XX本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨XX在中国工商银行24070504XXXX2240988账户内存款人民币98150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年四月二十五日书记员舒琴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1109号之一申请人:孙培忠。被执行人：龙口新泰房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国农业银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年四月八日书记员  封绍超
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初576号原告：李某，男，汉族，农民，住正宁县。        被告：刘某，男，汉族，农民，住正宁县。        原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按李某撤诉处理。        案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。        审判员    李永峰二〇二一年四月十九日书记员    秦红丹
广东省鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执221号黄萍：关于本院执行你没收财产一案[执行依据：（2020）粤0784刑初437号刑事判决书]，以（2021）粤0784执165号案将你的iPhone7手机连同麦海科等人的手机共计38台进行整体评估、拍卖，拍卖所得款23340元，扣除评估费2000元、拍卖服务费800元后，余款20540元已全部上缴国库。本案没收手机行为已执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二一年四月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执恢304号申请执行人，石磊，男，1979年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        被执行人，韩建明，男，1966年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初6914号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入64，104.16元（执行标的63，255.16元，执行费849元）。        二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。        三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判员    李建忠二〇二一年四月十三日书记员    叶斯哈提>
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执139号之一申请执行人徐守军，男，1975年12月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.被执行人宋荣宏,男,1971年10月20日出生,汉族,陕西省安康市岚皋县人,住岚皋县.被执行人尤自红,女,1983年6月16日出生,汉族,陕西省安康市岚皋县人,住岚皋县.徐守军与宋荣宏、尤自红承揽合同纠纷执行一案.本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋荣宏、尤自红一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人尤自红在财付通支付科技有限公司085e9858e1bdcf27339d8a15b@wx.tenpay.com账户内存款人民币7413.89元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人尤自红在支付宝（中国）网络技术有限公司2088422235088181账户内存款人民币48.07元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人尤自红在中国邮政储蓄银行6221508010000771123账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人尤自红在中国邮政储蓄银行6210958010000033548账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人尤自红在中国工商银行1115120101057392161账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人宋荣宏在中国建设银行6236684170000534501_156_1账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；七、冻结被执行人宋荣宏在长安银行6214482001100196027账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；八、冻结被执行人宋荣宏在中国农业银行6228482968687913075账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；九、冻结被执行人宋荣宏在陕西省农村信用社联合社2707060501109000347531账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；十、冻结被执行人宋荣宏在陕西省农村信用社联合社2707060301109000492640账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；十一、冻结被执行人宋荣宏在陕西省农村信用社联合社2707060201109000797640账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；十二、冻结被执行人宋荣宏在陕西省农村信用社联合社2707060101109000520784账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；十三、冻结被执行人宋荣宏在陕西省农村信用社联合社2707060101109000081466账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；十四、冻结被执行人宋荣宏在中国工商银行6222370170047936账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；十五、冻结被执行人宋荣宏在中国工商银行2607060801020810970账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；十六、冻结被执行人宋荣宏在中国工商银行2607060801020503360账户内存款人民币94145.80元，冻结期限为十二个月；十七、冻结被执行人宋荣宏在财付通支付科技有限公司085e9858e04547bcd7527b8c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币675.45元，冻结期限为十二个月；十八、冻结被执行人宋荣宏在财付通支付科技有限公司085e9858e04547bcd7527b8c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币257.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二一年四月十四日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103破8号申请人：湖南省柏乐文化投资有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇中河街。法定代表人：余岁柏，执行董事兼总经理。被申请人：湖南悦工场文化发展有限公司，住所地长沙市天心区青园路168号园丁园6栋103房。法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。2020年12月8日，申请人湖南省柏乐文化投资有限公司以被申请人湖南悦工场文化发展有限公司存在资不抵债情形，无法清偿到期债务为由，向本院申请对湖南悦工场文化发展有限公司进行执行转破产程序。本院于同月29日裁定受理湖南省柏乐文化投资有限公司对湖南悦工场文化发展有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：将本案移送长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈韶鹰审判员  徐军强审判员  龙玲玲二〇二一年四月十四日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《中华人民共和国企业破产法》第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5458号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路89路金地时代广场1#楼9-11层，统一社会信用代码：91341200726318384N（1-1）。负责人：吕亮，职务：经理。委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成光，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所律师。原审被告：穆自成，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市，原审被告：界首市路通运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市界首市芦村镇富民路88号，统一社会信用代码：91341282MA2MXL0N6P。法定代表人：郭小委。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人李成光及原审被告穆自成、界首市路通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2021年3月25日公开开庭进行审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼代理人钟永辉律师，被上诉人李成光的诉讼代理人梁姿蕾律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年12月28日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿33000元给原告李成光；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿109380.37元给原告李成光。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元(原告李成光已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称为“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判保险公司在机动车商业险第三者责任险赔偿给李成光96739.38元；2、本案诉讼费由李成光承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。李成光在一审中只向法院提交了收入证明，并未提交与用人单位之间的劳动（劳务）合同及工资收入明细，在证据适用规则中，被上诉人提供的证据材料无法形成完成的证据链，而一审法院却对该证据予以采信，实为不妥。既然李成光不能提供实际收入证明实际损失，那就应该按照广州市最低工资标准来计算被上诉人的误工费。综上，恳请二审法院对保险公司的上诉予以支持。被上诉人李成光辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告穆自成、界首市路通运输有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，一审法院审理查明的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符。对于一审法院认定李成光的损失项目及金额，除误工费外，其他的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于李成光的误工费认定问题。对于李成光为证明其主张的误工损失向一审法院提供的由广州市兴寨农业农民专业合作社出具的《证明》的证明力，保险公司虽然予以否认，但未能提供证据予以推翻。该《证明》证明李成光每月工资收入为5000元（折算年收入为60000元），与广东省2019年农林牧渔国有在岗职工的工资收入标准（56386元/年）相差不多，一审法院予以采信并按每月5000元的工资收入标准计算李成光的误工费，并无不当，本院予以确认。综上所述，对于保险公司的上诉，保险公司在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费116元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年四月二十七日书记员  戴凯珊
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初53号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：许昌魏都雲芸烟酒店，住所地河南省许昌市魏都区华佗路中心医院对面（河南省许昌市华佗路与五一路交叉口向东100米左右路南“雲芸烟酒店胖妹子超市”）。经营者：孟淑芳。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告许昌魏都雲芸烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告许昌魏都雲芸烟酒店已达成和解并已履行完毕，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年四月二日书记员 吴文佳(兼)
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初3629号原告：谢翔飞，男，1990年6月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告：刘祥莹，女，1992年8月10日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢翔飞，男，1990年6月5日生，住江西省赣州市章贡区。与原告刘祥莹系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文武坝路36号恒大翡翠华庭商业综合楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：刘辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平，男，1984年9月27日生，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告谢翔飞、刘祥莹与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翔飞、刘祥莹，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翔飞、刘祥莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金18969.3元（计算方式：1178218×0.01%元/天×161天=18969.3元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路X号X栋X单元XXX室商品房一套，房屋总价款1178218元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，答辩人对被答辩人诉请的违约金计算时间无异议。因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回被答辩人对利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告谢翔飞、刘祥莹（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），约定原告谢翔飞、刘祥莹购买被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭X期X幢XXX室房屋；总价款为1178218元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月4日前支付首期房价款358218元，余款820000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告谢翔飞、刘祥莹交付该商品房；被告逾期交房在180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告谢翔飞、刘祥莹支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告谢翔飞、刘祥莹依约交付了购房款1178218元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告谢翔飞、刘祥莹要求被告支付逾期交房违约金18969.3元（1178218元×0.01%×161天≈18969.3元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢翔飞、刘祥莹支付逾期交房违约金18969.3元；二、驳回原告谢翔飞、刘祥莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年四月二十二日书记员  彭楚君
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初935号原告：赵美云，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林金屏，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：曹承姜，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告赵美云诉被告林金屏、曹承姜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美云到庭参加诉讼，被告林金屏、曹承姜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵美云向本院提出诉讼请求：1.判令林金屏、曹承姜偿还代偿款59728.95元及相应利息（按年利率18%计算，从起诉之日计算至款项全部还清之日止）；2.林金屏、曹承姜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（2020）闽0128民初3530号民事判决中确认涉案款项为林金屏与曹承姜夫妻共同债务，赵美云作为保证人应承担连带清偿责任。赵美云通过民间借贷方式（年利率18%）凑足款项于2021年2月22日代林金屏、曹承姜偿还农商银行澳前支行借款本金及相应利息58436.95元、并向法院缴纳诉讼费用630元、执行费662元，共计59728.95元。林金屏、曹承姜应向赵美云偿还上述款项。赵美云多次向林金屏、曹承姜讨要代偿款未果，因此诉至本院。林金屏、曹承姜未作答辩，也未向本院提交证据。赵美云为支持其诉讼主张，向本院提供（2020）闽0128民初3530号民事判决书、证明、发票、诉讼费及执行费票据、借条、结案通知书等证据。上述证据除借条外，其他证据均有原件核对，林金屏、曹承姜经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。对于借条，因赵美云未提供证据原件核对，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。赵美云主张其通过对外借贷代林金屏、曹承姜偿还案涉款项，因未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。除该事实外，赵美云陈述的上述其他事实，本院予以确认。本院认为，本案赵美云作为林金屏、曹承姜向农商银行澳前支行贷款的连带责任保证人，履行替借款人林金屏、曹承姜偿付农商银行澳前支行贷款本息及其他费用共计59728.95元的保证行为，事实清楚，证据充分，且林金屏、曹承姜经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，上述保证代偿的事实可予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵美云履行保证责任，取得向借款人追偿的权利。现赵美云提出向林金屏、曹承姜追偿担保清偿款59728.95元的诉讼主张依法成立，本院予以支持。赵美云尚主张因林金屏、曹承姜未及时履行还款义务导致其对外举债，其二人应按年利率18%计算相应利息偿还原告赵美云，如前所述，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。但因林金屏、曹承姜未及时履行还款义务，确造成赵美云代偿案涉款项的资金被占用，故其二人应自起诉之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林金屏、曹承姜应于本判决生效后十日内清偿赵美云代付借款本息额、其他费用共计59728.95元及相应利息（按年利率3.85%，从2021年3月1日计算至款项全部还清之日止）；二、驳回赵美云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取计646.5元，由林金屏、曹承姜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年四月十九日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初707号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：夏枫，女。委托诉讼代理人：李昌滔，男。被告：刘德东，男，汉族，1968年7月2日出生，住福建省闽清县。被告：黄典书，男，汉族，1970年12月13日出生，住福建省闽清县。被告：黄祥清，男，汉族，1966年10月25日出生，住福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘德东、被告黄典书、被告黄祥清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农信社的委托诉讼代理人李昌滔到庭参加诉讼，被告刘德东、被告黄典书、被告黄祥清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.刘德东归还普惠金融卡透支借款本息56905.71元，其中本金49636.92元、利息4268.79元，违约金3000元（利息由2020年7月23日暂算至2021年2月22日止，违约金由2020年8月23日暂算至2021年2月22日止），上述及此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.黄典书、黄祥清对上述款项承担连带保证责任;3.刘德东、黄典书、黄祥清承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，农信社与刘德东、黄典书、黄祥清签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：向刘德东发放额度为50000元的普惠金融卡一张，有效期限为三年，借款日利率万分之四,按月结息，年费200元/年；若刘德东未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；黄典书、黄祥清为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，刘德东激活普惠金融卡后多次使用该卡授信金额。2020年3月该卡片到期后刘德东未按约定归还透支本息，农信社多次向其催收均无果，黄典书、黄祥清也未履行连带保证责任。刘德东未作答辩。黄典书未作答辩。黄祥清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘德东、黄典书、黄祥清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料，视为自愿放弃其诉讼权利。农信社提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如农信社所述。本院认为：刘德东向农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现刘德东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。黄典书、黄祥清签署了个人担保声明书，为该笔借款的连带责任保证人，应为刘德东的上述债务承担连带保证责任。故对农信社的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘德东于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金49636.92元及利息、违约金，利息从2020年7月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2020年8月23日起至还清借款之日止按最低还款额的5%计算；二、黄典书、黄祥清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄典书、黄祥清承担保证责任后，有权向刘德东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取611.5元，由刘德东、黄典书、黄祥清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄  仁  敏二〇二一年四月三十日法官助理 林  艳  婷书 记 员 林艳婷（兼）一、本案证据目录农信社提交的证据和证明对象如下：1.福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡补充合约，证明农信社与刘德东之间借款的真实性。2.个人担保声明书，证明黄典书、黄祥清为刘德东向农信社的借款提供连带保证担保的事实。3.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。4.普惠金融卡交易明细，证明刘德东结欠农信社贷款本金、利息及违约金的事实。二、本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执601号申请执行人：吴煊庆，男，1975年09月06日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：汪剑琦，男，1987年07月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吴煊庆与被执行人汪剑琦劳务合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初936号民事判决书，判令被执行人汪剑琦于该判决生效后十日内归还申请执行人吴煊庆借款本金55,000元及利息。因被执行人汪剑琦未按期履行还款义务，2020年10月16日，申请执行人吴煊庆向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年四月二十五日书记员  郑 祎
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3695号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：张甜甜，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：陈丽梅，女，1959年9月9日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告陈丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司以庭外达成和解为由撤回对陈丽梅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十六日书记员 张天虹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初1737号原告：姜某1，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省龙口市。原告姜某1与被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王丽华二〇二一年四月二十二日书记员  曲 悦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执597号申请执行人：龚乃林，男，1975年07月18日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：汪剑琦，男，1987年07月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人龚乃林与被执行人汪剑琦劳务合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初937号民事判决书，判令被执行人汪剑琦于该判决生效后十日内归还申请执行人龚乃林借款本金52,800元及利息。因被执行人汪剑琦未按期履行还款义务，2020年10月16日，申请执行人龚乃林向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年四月二十五日书记员  郑 祎
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执34号之一申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000MA1FL2UK7P，住所地：上海市普陀区交通路4711号608室A。法定代表人：郑枝地。委托代理人：张婷婷，该公司员工。被执行人：陈健雨，男，汉族，1995年11月26日出生，住广东省台山市。申请执行人上海至正融资租赁有限公司与被执行人陈健雨国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-97号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付剩余全部未付租金人民币122640元、违约金人民币8000元及仲裁费人民币7110元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院支付执行费人民币1966元。但被执行人至今未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人陈健雨名下有号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，上述车辆本院均已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。三、本院向台山不动产登记中心进行财产调查，暂未发现被执行人陈健雨有可供执行的财产。四、本院已派人到被执行人住所地查找，暂未发现被执行人陈健雨的具体下落。五、已把被执行人陈健雨纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人陈健雨有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执34号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二一年四月十二日法官助理  余国明书 记 员  刘晓云广东省江门市中级人民法院执行裁定书（2021）粤07执34号之一申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000MA1FL2UK7P，住所地：上海市普陀区交通路4711号608室A。法定代表人：郑枝地。委托代理人：张婷婷，该公司员工。被执行人：陈健雨，男，汉族，1995年11月26日出生，住广东省台山市。申请执行人上海至正融资租赁有限公司与被执行人陈健雨国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-97号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付剩余全部未付租金人民币122640元、违约金人民币8000元及仲裁费人民币7110元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院支付执行费人民币1966元。但被执行人至今未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人陈健雨名下有号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，上述车辆本院均已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。三、本院向台山不动产登记中心进行财产调查，暂未发现被执行人陈健雨有可供执行的财产。四、本院已派人到被执行人住所地查找，暂未发现被执行人陈健雨的具体下落。五、已把被执行人陈健雨纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人陈健雨有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执34号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长唐砚审判员张志强审判员周辉二〇二一年四月十二日法官助理余国明书记员刘晓云
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2386号之一邹昌顺：你（单位）与杨荣秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨荣秀于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月26日之前履行下列义务：1、向申请人杨荣秀支付案款3417.53元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费105元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月十六日承办法官：王伟联系电话：本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2880号原告：张孟远，男，2000年5月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东欧泽餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王星。原告张孟远与被告山东欧泽餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案。原告张孟远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张孟远撤回起诉处理。审判员 刘 佳二〇二一年四月十三日书记员 曹春燕
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2640号之一刘强、刘明吾：你（单位）与邓日亿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓日亿于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院2021年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月10日之前履行下列义务：1、向申请人邓日亿支付案款20748元。2、负担案件受理费159.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘明吾付款账号：刘强付款账号：备注：（2021）湘0181执2640号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：刘二伦联系电话：本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1159号上诉人（原审原告）：张海波，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英骏（曾用名：李英俊），男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省博罗县。上诉人张海波因与被上诉人李英骏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海波委托诉讼代理人林燕凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张海波一审全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由李英骏承担。事实和理由：张海波与李英骏在2018年5月22日签订《机动车销售合同》约定，李英骏若未足额交付车辆车款，车辆由张海波自行处理。现李英骏未交付车辆余款且将车辆转让给第三人的违约行为，致使张海波无法占有该车辆，造成财产损失。张海波诉请赔偿损失16500元具有合同基础和法律依据，应当得到支持。李英骏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。张海波向一审法院起诉请求:1.李英骏向张海波赔偿损失16500元；2.案件受理费由李英骏负担。一审法院认定事实：张海波、李英骏于2018年5月22日签订《机动车销售合同》，双方约定张海波将其所有的粤Ａ×××××号宝来牌小汽车卖于李英骏，价款为13000元，李英骏应于合同签订当日交付定金10000元，余款3000元于30日内付清。张海波主张，李英骏于合同签订当日向其支付9500元，其也与当日将涉案车辆交付李英骏，但余款3500元李英骏至今未付。以上事实，有微信聊天记录截图、《机动车销售合同》和当事人陈述等证据证实。一审法院认为，张海波、李英骏签订《机动车销售合同》，双方之间成立买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。合同约定车辆买卖价款为13000元，李英骏应于合同签订之日向张海波交付定金10000元，30日内付清余款3000元，上述约定是双方真实意思表示，现张海波确认李英骏已经支付9500元，并提交了相应证据，一审法院予以确认。李英骏怠于举证其已经依约向张海波支付其余价款3500元，应承担举证不能的不利后果，张海波要求支付合理合法，应予支持。张海波要求李英骏按合同价款13000元赔偿损失缺乏法律依据，一审法院不予支持。李英骏经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，李英骏向张海波支付3500元；二、驳回张海波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212元，由张海波负担167元，由李英骏负担45元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：李英骏应当向张海波返还的款项金额如何确定。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，《机动车销售合同》约定李英骏在付清全部购车款后张海波履行交付车辆义务。但在双方实际履行过程中，李英骏在未实际付清全部购车款情况下张海波已经履行车辆交付义务，且张海波二审确认其已配合案外人完成车辆过户手续。因此，涉案《机动车销售合同》并不具备解除的客观基础，张海波也不存在其所称因为无法占有该车辆而产生损失13000元。第二，李英骏尚有《机动车销售合同》项下余款3500元未予支付，其应当按照约定继续履行付款义务。张海波关于其损失13000元的陈述并无充分证据予以证明，一审法院驳回其该部分诉讼请求有理，本院予以维持。综上所述，张海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人张海波负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 汪 毅审判员 易超前二〇二一年四月七日书记员 林燕贞梁惠康
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执397号之十八申请执行人：薛玉霞，女，汉族，1974年10月8日出生，现住侯马市海棠苑。被执行人：何胜利，男，汉族，1966年11月19日出生，现住曲沃县乐昌镇东关村活动。本院在执行薛玉霞与何胜利买卖合同纠纷一案中,(2021)晋1081民初27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何胜利在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币45800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月二十三日书记员  于慧珍
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执720号田梅花、申平华:本院执行的田梅花申请申平华劳务合同纠纷一案，经被执行人申平华自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十九日
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0526执2334号申请执行人：甘加锡，男，1982年12月20日出生，汉族，住德化县。委托代理人：康萍萍，福建晋贤律师事务所律师。被执行人：东莞市康宝莱鞋业有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基村长生水工业区6号3楼。法定代表人：李轶认，该公司执行董事。被执行人：李轶认，男，1967年2月23日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人甘加锡与被执行人东莞市康宝莱鞋业有限公司、李轶认买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2370号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东莞市康宝莱鞋业有限公司、李轶认立即向申请执行人甘加锡支付欠款134970元及利息，并报告财产情况。但被执行人至今未履行，本院遂向被执行人李轶认发出限制高消费令并将东莞市康宝莱鞋业有限公司、李轶认纳入失信被执行人名单。本案在执行中，本院已对被执行人李轶认名下所有的址在福鼎市山前碧桂园11号楼17层1701的房产【不动产登记证明号：闽（2018）福鼎市不动产证明第0002384号】进行查封，但因该案标的较小，该房产暂不具备变现条件。经查证，被执行人东莞市康宝莱鞋业有限公司、李轶认暂无其他财产可供执行。本院已于2021年3月17日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本院查封、冻结的被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄腾杰执行员  郑敏山二〇二一年四月八日书记员  林昆印
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初555号原告：黄韬，男，1988年3月21日生，汉族，居民，住石城县。原告：张玉，女，1991年11月8日生，汉族，居民，住石城县。两原告共同委托诉讼代理人：赖圣栋，江西一泓律师事务所律师，执业证号：13607201910085717。特别授权。被告：石城县永晋资产管理有限公司，住所地石城县西华中路280号，统一社会信用代码：91360735314682729R。法定代表人：张群，公司董事长。委托诉讼代理人：陈祯祺，男，1960年6月25日生，汉族，公司股东，住石城县。特别授权。原告黄韬、张玉与被告石城县永晋资产管理有限公司（以下简称永晋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人赖圣栋，被告石城县永晋资产管理有限公司委托代理人陈祯祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄韬、张玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金21396元（从2019年7月1日起至2020年4月14日止按74.2元每天的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告于2019年4月17日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，购买被告开发的石城县房屋。该合同约定：1.房屋总价款为742000元；2.付款方式为一次性付款，买受人应当在2019年4月17日前支付该商品房全部房价款；3.出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；4.逾期交房甲方应按全部购房款每日0.01%向乙方支付违约金至交房之日止。签订合同当日，原告依约付清全部房款742000元，但被告并未按约在2019年6月30日前交付商品房。后原告按被告的交房通知于2019年10月1日办理了收房手续。但据原告了解，被告直至2020年4月14日才取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，提前通知收房侵害了原告的权利。根据合同约定，被告逾期交房，应按每日74.2元每天的标准向原告支付逾期交房违约金21396元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。永晋公司辩称，原告黄韬、张玉于2019年9月30日办理了收房手续，同意从2019年7月1日计算违约金到2019年9月30日。原告黄韬、张玉对被告的辩称回应称，被告陈述原告于2019年9月30日交房属实，但当时被告并没有取得房屋竣工验收备案合格表，也就是说交付的房屋并没有达到合同约定的房屋交付标准，被告通知业主收房行为违规。因此本案应该按实际取得竣工验收备案登记的时间为逾期交付的截止日期。被告永晋公司回应称，房屋交付只有经过原告同意交房才能完成交房。涉案房屋已经实际完成交房，应以实际事实为依据。经审理查明：2019年4月17日，原告黄韬、张玉与被告永晋公司签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于石城县原人民医院地块3-2-1302号商品房（住宅）出卖给原告，总房款742000元，建筑面积为140.29平方米。同时约定被告交付商品房应同时取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件、取得房屋测绘报告，并在2019年6月30日前向原告交付商品房。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照合同第十二条逾期交付责任处理。除不可抗力外，若被告未按期交付房屋的，自2019年7月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告可以解除合同。合同签订后，原告按合同约定一次性交清了房款。2019年9月30日，原告黄韬、张玉根据被告公司通知办理了收房手续。另查明，被告永晋公司于2020年4月14日实际取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。上述事实有原、被告在庭审中的相关陈述，以及原告提交的《赣州市商品房买卖合同》复印件（与原件核对无异）一份，增值税发票复印件一份及被告提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件（与原件核对无异）等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，故原、被告之间的商品房买卖关系合法有效。根据双方签订的合同第九条约定，被告交付房屋必须同时具备以下条件：1.《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.取得房屋测绘报告。第十一条还约定，出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，且商品房应达到合同第九、十条约定的交付条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告未能严格按照合同约定于2019年6月30日向原告交付房屋，因此被告构成违约，原告有权要求被告根据合同约定支付逾期交房违约金。本案双方主要对违约时间的计算存在争议，原告认为逾期交房违约金计算截止时间应计算到被告实际取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》时止；被告认为原告已于2019年9月30日收房，该时间为逾期交房违约金计算截止时间。本院认为，原、被告双方在合同中明确约定了房屋交付的条件及未满足交付条件时原告有权拒绝接收房屋。原告怠于履行合同权利，在明知被告交付的房屋存在瑕疵时，仍然同意接收被告交付的瑕疵房屋，应视为原告认可被告房屋的交付条件，应视为被告已完成房屋交付。所以，原告在收房后至被告取得竣工验收备案表期间，不能再行主张违约责任。因此，截止2019年9月30日原告收房时止，被告应按合同约定的标准计算支付违约金6826.4元（从2019年7月1日起至2019年9月30日止，共92日，每日74.2元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石城县永晋资产管理有限公司应在本判决生效十日内向原告黄韬、张玉支付逾期交房违约金6826.4元；二、驳回原告黄韬、张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告已预交，已减半收取），由被告石城县永晋资产管理有限公司负担54元，原告黄韬、张玉负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  孔繁灵二〇二一年四月十二日书记员  陈文琦