湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2130号 原告：罗玉红，男，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：曲凌樱子，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思汝，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：湖南觅乐品牌管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道湘江北路3段1388号江湾纯水岸地下室架49号。 法定代表人：唐燕，董事长。 委托诉讼代理人：彭卫华，男，公司股东。 原告罗玉红与被告湖南觅乐品牌管理有限公司（以下简称“觅乐公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗玉红的委托诉讼代理人曲凌樱子、孙思汝，被告觅乐公司的委托诉讼代理人彭卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬19645.7元，其中工资8892元，加班工资10753.7元;2、判决被告支付经济补偿金4000元；3、判决被告返还押金（保证金）10000元；4、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资16000元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：一、开福区劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间不存在劳动关系，认定事实错误，原告请求认定存在劳动关系有理有据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体。原告是年龄适格，符合法律规定的劳动者主体，被告是合法成立并在市场监督管理局登记的公司法人，双方符合法定主体资格。2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。被告公司与原告签定的《货物运输合同》，合同内约定了原告的岗位职责、违规处罚等规章制度进行了规定，原告需遵守公司作业规范、服从公司的规章制度的管理、遵守公司规定，如要求原告早上8点上班，月出勤28天，工资8000元每月，上班地点为对方当事人指定地点（长沙市区），参加会议、培训，外出报备，维护公司对外形象，各项规定实为公司制定的各项劳动规章制度适用于原告。另合同还约定：①工作流程进行了规定，其每日凭公司提供的货运单承运货物，运输完成后在公司规定时间内将运货凭证交回公司；③原告还需替公司收回货款（公司提供支付工具）。故被告公司与原告签定的《货物运输合同》，实为劳动合同，符合《劳动合同法》第十七条，劳动合同应当具备的以下所有条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项，并且受公司的劳动管理。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分根据公司工商登记，经营范围为“普通货物运输、道路危险货物运输；大型物件运输等”，故货物运输属于被告业务的主要组成部分，原告提供的货物运输劳动是公司业务的主要组成部分。4、2020年4月，原告在BOSS直聘上看到招聘司机的信息后与被告联系，2020年4月12日原告至被告公司面试应聘为货物运输司机。2020年4月13日，原告到被告处上班，任运输岗位工作，食宿均由公司安排。5、“唐燕”作为公司法定代表人和执行董事，经常直接通过微信工作群给原告直接指定工作任务，且原告已经发放的部分工资报酬也是由唐燕或觅乐公司直接支付。综上，公司与原告之间劳动关系成立，被告公司与原告签定的《货物运输合同》实为劳动合同。开福区劳动人事争议仲裁委员会依据相关“事实”认定原被告之间不存在劳动关系，认定事实错误。二、判决被告支付原告劳动报酬20029.7元，其中工资9276元，加班工资10753.7元。2020年4月13日至2020年7月7日，公司仅支付工资14405元，公司拖欠工资9276元，拖欠加班工资10753.7元。其中4月出勤18天，4月周末加班3天：18、19、25日；5月周末加班4天：16、23、24、30日；6月周末加班5天：6、13、14、20、21日；7月工作7天，7月周末加班2天：4、5日。以上皆有客户公司出货单佐证。根据《劳动合同法》第四十四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条的规定，被告已经就加班事实的存在、用人单位掌握加班事实存在的证据进行了举证，被告应当向原告支付加班费。三、请求法院判决被告支付经济补偿金4000元。因原告一直催促公司支付工资，公司却无故拖延的情况下，原告提出离职，且在职期间被告并未给原告购买保险。据《劳动合同法》相关法律规定，公司应当向原告支付经济补偿，原告工作时间不足半年，补偿金应当为半月工资4000元。四、请求法院判决被告返还押金（保证金）10000元。4月12日应聘入职后，公司即向原告收取10000元押金，但在原告提出离职后，被告并未退还10000元押金。综上所述，请求贵院依法判处被告履行原告提出的各项诉求，维护原告的合法权益。 被告觅乐公司答辩称，原告与觅乐公司不构成劳动关系，原告是觅乐公司的第三方物流承运商。觅乐公司与原告签订了《货物运输合同》，原告签订合同之前，觅乐公司就运输合同中的每一条均作出了详细讲解，原告逐条确认后才签订该合同，原告是明知签订《货物运输合同》双方所承担的义务及享有权利。仲裁裁决原告与觅乐公司之间不构成劳动关系正确，请求法院维持仲裁委的裁决。 本院确认如下事实：2020年4月12日，原告与觅乐公司签订《货物运输合同》，合同约定：1、运输工具由原告自行提供。2、原告在开始承运前需缴纳10000元保证金作为货物及履约担保押金。3、约定了原告承运的安全性及准确性要求；4、约定了运费的结算价的及支付方式，并约定觅乐公司保证原告每月运费收入为8000元，如未达到，觅乐公司补偿原告差额。5、合同还约定了违约责任及合同的终止效力。合同签订后，原告向觅乐公司缴纳了10000元履约保证金。原告在觅乐公司从事运输期间，觅乐公司共支付原告工资14405元。2020年7月7日，原告以觅乐公司拖欠工资为由未继续在觅乐公司从事运输工作。原告因此申请仲裁，仲裁驳回原告全部诉讼请求，原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、罗玉红与觅乐公司之间是否构成劳动关系。本院认为，原告与觅乐公司签订《货物运输合同》系双方的真实意思表示，即使双方在履行合同的过程中可能与劳动用工的模式有些类似，但双方自始没有构成劳动关系的合意，故本院认定原告与觅乐公司之间不构成劳动关系。因此原告基于劳动关系主张的加班工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的双倍工资差额没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于原告主张的运费问题，因《货物运输合同》中约定觅乐公司保证原告每月运费收入8000元，如未达到，觅乐公司补偿原告差额。觅乐公司抗辩称，每月8000元的运费收入提前是要求原告必须完成保底的任务，原告未完成保底任务，不应按8000元每月的标准支付。本院从《货物运输合同》的条款来分析，该约定并未附任何条件，故对觅乐公司的该抗辩意见不予采纳。2020年4月12日至2020年7月7日期间，觅乐公司应支付原告运费22666元，扣除已经支付的14405元，觅乐公司还应支付原告8261元。关于原告主张的退还保证金10000元的问题，现双方已经终止了《货物运输合同》的履行，觅乐没有提交证据证明原告具有保证金不能退还的情形，故觅乐公司应退还原告保证金10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南觅乐品牌管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告罗玉红运费8261元； 二、被告湖南觅乐品牌管理有限公司在本判决书生效之日起十日内退还原告罗玉红保证金10000元； 三、驳回原告罗玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告湖南觅乐品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十日 代理书记员  周梦瑶