wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14308号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金刘俊，女，1990年6月4日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金刘俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告金刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,802.27元，利息2,182.79元，费用3,375.92元(违约金946.73元，其他费用2,429.19元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计36,360.98元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月18日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,802.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金刘俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告金刘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,802.27元；二、被告金刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,802.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金刘俊负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张航，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张航信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,119.08元，利息3,276.31元，费用6,223.49元(违约金1,970.69元，其他费用4,252.80元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40,618.88元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金31,100.20元，利息3,276.31元，费用6,223.49元(违约金1,970.69元，其他费用4,252.80元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40,600元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月16日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,100.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张航未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告张航应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,100.20元；二、被告张航应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,100.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张航负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14604号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：谢晓琦，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告谢晓琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告谢晓琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金167,964.22元、利息20,293.87元、违约金及其他费用25,176.95元，以上共计213,435.04元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金167,964.22元、利息20,293.87元，以上共计188,258.09元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢晓琦于2008年6月10日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金167,964.22元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告谢晓琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓琦应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金167,964.22元；二、被告谢晓琦应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金167,964.22元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,659.28元，减半收取计1,829.64元，由被告谢晓琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保849号申请人：东莞银行股份有限公司，住所：广东省东莞市莞城区××××××。法定代表人：卢国锋，董事长。委托代理人：林起遂、华艳丽，分别为广东普罗米修律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市卡帕斯模具有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××厂房。法定代表人：郭某1。被申请人：郭某1，男，汉族，1983年5月21日出生，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××916。申请人东莞银行股份有限公司于2021年1月21日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市卡帕斯模具有限公司、郭某1相应价值合计180297.42元的财产。申请人东莞银行股份有限公司已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为180297.42元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市卡帕斯模具有限公司、郭某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年3月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司于2021年4月6日预交保全申请费1421.49元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市卡帕斯模具有限公司、郭某1相应价值合计180297.42元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月七日书记员  祁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：秦宗达，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地海南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦宗达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告秦宗达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,707.06元(截至2020年7月14日，欠款本金40,511.37元、利息5,729.62元、滞纳金(违约金)11,793.97元、账单分期手续费672.10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,707.06元(截至2020年7月14日，欠款本金40,511.37元、利息17,523.59元、账单分期手续费672.10元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金40,511.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告秦宗达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月14日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宗达应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月14日的信用卡欠款本金40,511.37元；二、被告秦宗达应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,511.37元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.78元，减半收取406.39元，由被告秦宗达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄文红，男，1993年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄文红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄文红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄文红归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)7,073.63元(截止2021年1月17日本金5,600.25元、利息495.36元、逾期还款违约金978.02元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄文红负担。事实与理由：2019年4月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄文红的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，黄文红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计7,073.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄文红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄文红未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄文红未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄文红的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄文红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月17日，黄文红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金5,600.25元、利息495.36元、逾期还款违约金978.02元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄文红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币5,600.25元。二、被告黄文红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币495.36元、逾期还款违约金人民币978.02元，合计人民币1,473.38元。三、被告黄文红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币5,600.25元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告黄文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执132号 申请执行人：植美兰,女,1989年10月6日出生，汉族，户籍地广东省怀集县，现住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于植美兰申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7839号裁决，于2020年12月28日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执132号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初63号原告：刘娟，女，1986年8月2日出生，汉族，住址：湖北省房县。被告：许致玮，男，1993年11月24日出生，汉族，住址：海南省海口市龙华区。原告刘娟与被告许致玮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序,后因被告许致玮下落不明，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告许致玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。刘娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许致玮支付货款40500元及利息4050元；2.诉讼费由被告许致玮负担。诉讼中，刘娟明确放弃在本案中请求许致玮支付利息。事实与理由：原告与被告于2019年3月开始有生意往来，开始被告还讲信用，但自2019年7月开始至今，被告欠原告货款40500元一直未支付，原告经多次追收未果，遂诉至法院。许志玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘娟与许致玮之间有生意往来，由刘娟向许致玮销售木材。2019年11月24日，许致玮出具《欠条》一份，确认欠刘娟款项40500元，定于2020年6月还清。同日，双方签名确认《还款计划书一份》，载明，截至2019年11月24日，许致玮尚欠刘娟货款40500元，许致玮承诺去广州收货款后一次性结清刘娟债务，如收不到货款则按还款计划还款，其中最后一期的还款时间为2020年6月15日。此后，许致玮没有按约定还款，刘娟经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。刘娟与许致玮之间设立的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。许致玮收取货物后，并无按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对刘娟要求许致玮支付货款40500元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，刘娟放弃许致玮支付利息的诉讼请求，是其自行处分的民事权利，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许致玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘娟支付货款40500元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913.76元，由原告刘娟负担83.07元，被告许致玮负担830.69元（受理费原告已预交913.76元，原告同意被告负担的受理费830.69元在给付欠款时一并付给原告，无需法院收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  刘洁仪人民陪审员  任惠坚二〇二一年四月二十二日书 记 员  冯凯颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14328号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李县城，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李县城信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李县城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,783.16元，利息3,183.29元，其他费用6,143.45元，以上共计45,109.90元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金35,733.16元，利息3,183.29元，其他费用6,143.45元，以上共计45,059.90元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年10月18日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,733.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李县城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李县城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,733.16元；二、被告李县城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,733.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李县城负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初932号原告：詹根林，男，1943年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海健适堡体育管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩再伟，总经理。原告詹根林诉被告上海健适堡体育管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，因原告詹根林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹根林撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告詹根林负担。审 判 员 罗珏卿二〇二一年四月七日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终495号上诉人（原审被告）：山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：李×、燕×。被上诉人（原审原告）：蔡×，山西省交口县人，现住晋中市。上诉人山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司因与被上诉人蔡×租赁合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初75号民事判决书；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求,由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定本案为租赁合同纠纷属于事实认定错误。一审法院已经确认双方2017年签署了《终止协议》,但又在本案中归纳法律关系为租赁合同纠纷,明显矛盾。事实上本案系侵权纠纷并非租赁合同纠纷,双方争议焦点为租赁合同解除后上诉人占用被上诉人土地是否构成侵权及侵权行为后果如何承担问题,而非继续支付租金或者土地占用费问题。一审法院引用已经解除了的租赁合同中的租金标准判决上诉人承担土地占用费明显错误。蔡×辩称，上诉人没有按照终止协议履行移交土地的义务，应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。蔡×向一审法院起诉请求：1.请求被告支付三年租赁费30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月26日至2017年11月26日期间被告租赁原告50余亩土地。后因被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司计划停产关闭，双方于2017年11月26日签订了《关于终止山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司与交口双池镇蔡家沟村民蔡兰峰的协议》。该协议签订后，被告未依约向原告移交土地并一直占用至今。为此，原告提起诉讼，请求根据其原有协议及市场行情，按每年租赁费10万元，支付其三年租赁费30万元。一审法院认为，原被告对签订的《关于终止山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司与交口双池镇蔡家沟村民蔡兰峰的协议》均无异议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。按照协议约定，被告应于2017年11月26日起腾退房屋交付土地，但被告至今未向原告交付土地构成违约，理应支付占用期间的费用，截止一审法院受理之日（2020年4月28日）被告已实际占用原告土地两年五个月，原告请求被告按三年支付30万元不符合客观事实，依法应按实际占用期间据实支付，一审法院酌定24.1万元（按原协议每年租金人民币10万元计算，共计占用29个月100000÷12×29=241666元）。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告蔡×土地占用费24.1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司承担4659元，原告蔡×承担1141元。二审审理期间，被上诉人提供刘计成证明一份，拟证明上诉人公司仍然按与刘计成签订的原合同支付占地补偿款。上诉人代理人质证意见为，对证人所说的情况不清楚。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应参照租赁合同占地费标准支付被上诉人占地费。租金支付系租赁合同下承租人的主要义务，其履行以租赁合同为基础，租赁合同终止，该义务也随之终止，因此，本案中租金支付义务截止至合同终止之日即2017年11月26日。终止日后，上诉人山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司仍继续占有、使用原租赁物，故其应支付逾期返还租赁物期间的占用费，一审法院基于诚实信用和公平原则，参照租金标准计算实际占用期间的占用费正确，本院予以支持。综上所述，山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4915元，由山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月十二日书记员 雷姗姗
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执恢250号 申请执行人：王先武，男，1966年9月20日出生，汉族，住五河县。 被执行人：谭增怀，男，1964年2月10日出生，汉族，住五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初1046号民事判决书，在执行谭增怀民间借贷纠纷一案中，达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0322执恢250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 越
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1106号 申请执行人:北京市恒远信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮 被执行人:袁筱婷，女，1988年8月13日出生，住山东省胶州市。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000023714号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000023714号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1094号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人:刘海燕，女，1971年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上列当事人因合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4940号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4940号裁决书指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10978号原告：孙某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市，农民。被告：高某，男，汉族，户籍住址甘肃省武威市。（缺席）原告孙某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高某因其下落不明，本院于2021年1月17日在《人民法院报》以公告方式向高某送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，公告期届满后高某未到庭应诉。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令高某偿还借款14000元。2、本案诉讼费由高某负担。事实与理由：高某于2014年4月24日因资金周转困难，与孙某商定从孙某处借款14000元，承诺其使用一段时间后如数一次性还清，并签下借条一张。孙某因生活之需多次向高某索要借款未果，诉至法院处理。高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行实体答辩。本院经审理认定事实如下：孙某与高某系朋友关系，高某曾三次向孙某借款共计48000元，分别为：2013年11月27日向孙某借款14000元，2014年1月1日向孙某借款20000元，2014年4月24日向孙某借款14000元。后孙某向高某索款，高某用酒及瓜子抵顶了部分借款后，孙某同意高某再偿还剩余借款40000元。庭审中，孙某自认2015年高某父亲替孙某偿还了借款25000元，2016年高某向孙某偿还了1000元的事实。现孙某主张高某仍欠其借款14000元未偿还，遂形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高某欠孙某借款14000元未偿还的事实，由孙某提交的借条予以证实，证据确实充分，应予认定。借条中双方对借款数额约定明确具体，且不违反法律规定，故孙某要求高某偿还借款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对孙某所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高某于本判决生效之日起十五日内偿还孙某借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。审判长 查银花人民陪审员 付永峥人民陪审员 苏新华二〇二一年四月十三日书记员 陈 军
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初367号原告：董自葵，男，1968年7月2日生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王学杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐香，女，1965年1月30日生，汉族，户籍地云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州盈江县。被告：尹树华，女，1975年2月14日生，汉族，户籍地保山市腾冲市，现住云南省德宏州盈江县。二被告委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。原告董自葵与被告徐香、尹树华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告董自葵向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《荒地转让协议书》无效。2.判决二被告连带返还原告购地款499800元。3.判决二被告连带赔偿因合同无效给原告造成的建房损失400000元。4.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：经人介绍得知，二被告有地出售，原告便与二被告见面约谈，二被告称案涉地块可用于建房使用，于是双方在2018年8月29日签订了《荒地转让协议书》。协议书约定：二被告将位于盈江县自有荒地转让给原告，地块在进126号居民户的路下，与附125号闫跃胜户毗邻，东至公路为界，南方、西方、北方与水泥柱为界，南北方必须留足60公分距离供路上的居民户用于排污及滴水。当日原告向二被告支付购地款499800元，二被告向原告出具收据，后原告将该土地用于建房。2019年1月14日，盈江县自然资源局对原告建房的行为进行调查，责令原告停止违法行为，并要求限期拆除所建房屋。据此，原告才得知案涉土地系盈江县平原镇新莲村委会户费村民小组的集体土地，并非二被告的自有地，且系林地，不能用于建设房屋和买卖，更不能改变土地用途，原、被告签订的《荒地转让协议书》已违反法律、行政法规的强制性规定，为无效民事行为。根据法律规定，被告应当返还原告购地款，同时二被告是河边小区的管理员，基于信任原告才购置土地，最终造成原告建盖房屋被认定为违章建筑而拆除的损失应由二被告承担。综上所述，请法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，张应汉自2016年9月被本院选任为人民陪审员后一直参与陪审工作，被告徐香自2000年与张应汉同居生活至今，未办理过结婚登记手续，同居期间共同生育了子女。被告徐香与张应汉关系特殊，本院对本案不宜行使管辖权，本院于2021年3月18日报请德宏州中级人民法院对本案给予指定管辖，德宏州中级人民法院于2021年4月13日作出（2021）云31民辖1号民事裁定书，裁定本案由梁河县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案移交梁河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  寸卫清审判员  庞凤英审判员  范正婷二〇二一年四月十六日书记员  刀艳香
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执566号 申请执行人：林的的,女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：张思铭，广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于林的的申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9832号裁决，于2020年12月28日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执566号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1358号 申请执行人：王世德,男,1947年10月11日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住宣城市。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：严家东。 申请执行人王世德与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）皖1802民初996号民事调解已经发生法律效力。因被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东归还申请执行人借款30000元，并承担案件执行费350元，本院于2021年3月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆、保险及证券等财产信息； 2.被执行人宣城市柏枧山米厂名下位于宣城市宣州区的工业用房、工业土地使用权及机械设备正由本院(2020)皖1802执2636号案件查封处置中；经查询，未发现被执行人严家东名下有不动产、公积金等财产信息； 3.本院已将被执行人严家东、宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4.本院至被执行人住所地宣城市柏枧山米厂进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初631号原告：盈江县李成帮装饰服务部，统一社会信用代码：92533123MA6P33JE08,经营场所云南省盈江县平原镇允罕寨子12-5号。经营者：李成帮，男，1988年9月14日生，汉族，个体户，户籍所在地云南省梁河县。被告：保山市龙泉建筑工程有限责任公司盈江分公司，统一社会信用代码：91533123MA6MXTLF3B，住所地云南省盈江县平原镇永盛路风情雅苑17栋1单元101号。负责人：段克军。原告盈江县李成帮装饰服务部与被告保山市龙泉建筑工程有限责任公司盈江分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告盈江县李成帮装饰服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盈江县李成帮装饰服务部撤回起诉处理。审判员  杨立娟二〇二一年四月十九日法官助理方芳书记员金云凤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4815号申请人：周大胜，男，1977年10月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳浩，上海新松律师事务所律师。被申请人：董秀芳，女，1960年6月14日生，汉族，住上海市松江区。原告周大胜诉被告董秀芳、刘根宝民间借贷纠纷一案，申请人周大胜于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人董秀芳名下的银行存款904,890元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人周大胜以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董秀芳的银行存款904,890元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 名二〇二一年四月十二日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12757号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：代雪，女，1992年9月1日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告代雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告代雪归还原告借款本金12,949.97元，支付原告利息86.77元、逾期利息767.71元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告代雪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告代雪向原告贷款89,000元，用于购买天津鹏峰顺驰汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56763HG282306)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告代雪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告代雪自2020年8月19日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告代雪构成违约，截止至2021年2月4日，被告代雪尚欠原告贷款本金12,949.97元，利息86.77元、逾期利息767.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告代雪在签字表中注明的居住地址为天津市红桥区幸福里13-1-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代雪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告代雪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金12,949.97元、利息86.77元、逾期利息598.01元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告代雪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,949.97元，支付至2021年2月4日止的利息86.77元、逾期利息598.01元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告代雪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告代雪协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56763HG282306)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告代雪继续清偿。案件受理费140.86元，减半收取计70.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李丽坤，女，1976年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李丽坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李丽坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽坤支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币138,872.62元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息35,775.85元、分期付款手续费282.02元；2.判令被告李丽坤支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李丽坤负担。事实和理由：被告李丽坤向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李丽坤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李丽坤未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丽坤向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丽坤未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告李丽坤的总体债务负担，酌情予以确定。被告李丽坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金138,872.62元；二、被告李丽坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,466元，减半收取计2,233元，由被告李丽坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14480号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：叶贵芳，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地福建省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告叶贵芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178,970.87元(截至2020年7月12日，欠款本金111,547.85元、利息27,537.45元、滞纳金(违约金)23,027.48元、账单分期手续费16,858.09元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178,958.87元(截至2021年4月20日，欠款本金111,535.85元，截至2020年7月12日，利息50,564.93元、账单分期手续费16,858.09元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2008年1月24日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金111,535.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告叶贵芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶贵芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金111,535.85元；二、被告叶贵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,535.85元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.72元，减半收取1,265.36元，由被告叶贵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3998号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：秦黎明，男，汉族，1983年2月21日生，住贵阳市南明区。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9990元及利息1202.14元，费用1125.82元（利息违约金暂计算至2020年9月7日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费985.44元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦黎明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9990元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年4月12日起按年利率24%计算至2020年8月20日，并扣减已支付的10元；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告秦黎明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告秦黎明承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：帅承维，女，1986年9月24日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告帅承维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告帅承维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告帅承维归还原告借款本金6,360.55元，支付原告利息45.66元、逾期利息511.29元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告帅承维与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告帅承维向原告贷款72,000元，用于购买重庆博众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HN368959)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告帅承维以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告帅承维自2020年9月14日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告帅承维构成违约，截止至2021年3月9日，被告帅承维尚欠原告贷款本金6,360.55元，利息45.66元、逾期利息511.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告帅承维在签字表中注明的居住地址为重庆市南岸区城南家园五组团六栋24-6。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告帅承维未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告帅承维支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金6,360.55元、利息45.66元、逾期利息398.27元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告帅承维以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告帅承维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅承维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,360.55元，支付至2021年3月9日止的利息45.66元、逾期利息398.27元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告帅承维届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告帅承维协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HN368959)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告帅承维继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执183号申请执行人陈美菊，女，1975年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人殷洪万，男，1979年7月25日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人陈美菊与被执行人殷洪万租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）云0402民初2865号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由殷洪万于判决生效之日起十日内支付陈美菊租赁费9600元。案件受理费50元，减半征收25元，由殷洪万负担。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求由被执行人殷洪万支付申请执行人陈美菊租赁费9600元；并负担案件受理费25元；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计9675元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，登记在被执行人殷洪万名下车牌号为云Ｆ×××××北京牌小型汽车、云Ｆ×××××荣威牌小型汽车已被另案查封，未实际扣押，暂无法处置。登记在被执行人殷洪万名下坐落于玉溪市红塔区的房屋已被另案查封。被执行人殷洪万涉案较多，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人殷洪万纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执183号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年四月六日书记员 殷   雯   隽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3115号原告：上海圣裕基础工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许永军，董事长。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：上海崇西机械起重设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李彪。原告上海圣裕基础工程有限公司与被告上海崇西机械起重设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海圣裕基础工程有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海圣裕基础工程有限公司以双方达成调解协议为由，自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海圣裕基础工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海圣裕基础工程有限公司负担。审判员  倪叶平二〇二一年四月二十二日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11237号本溪市御荣贸易有限公司：关于广州市白云泵业集团有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷执行一案，由于你公司已自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18647号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所实习律师。被告：李志文，男，1971年6月27日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县塘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：李凯扬，上海市华诚律师事务所律师。原告雅鹿控股股份有限公司与被告李志文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告雅鹿控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅鹿控股股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 畅二〇二一年四月十九日书记员 阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8419号原告：王延静，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陶兴龙，上海市德尚律师事务所律师。被告：朱旭栋，男，1992年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：薛菲，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现服刑于上海市宝山监狱。原告王延静与被告朱旭栋、第三人薛菲债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王延静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王延静撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇二一年四月十九日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13838号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：汪海舰，男，1976年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪海舰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告汪海舰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告汪海舰归还原告延保贷款本金2,914.72元，支付原告逾期利息计372.55元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告汪海舰于原告处贷款购买贵州顺元汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告汪海舰向原告申请车辆增值贷款授信额度20553元。据此，被告汪海舰向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告汪海舰延保产品贷款自2018年3月17日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪海舰构成违约，截止至2020年1月5日，被告汪海舰尚欠原告贷款本金2,914.72元，逾期利息372.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告汪海舰在签字表中注明的居住地址为贵州省云岩区头桥路XXX号XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月17日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,914.72元、逾期利息907.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪海舰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告汪海舰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月17日本金2,914.72元、逾期利息706.94元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪海舰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪海舰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,914.72元，支付至2021年1月17日止的逾期利息706.94元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初6547号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文艳，女，彝族，1970年1月15日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告王文艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费70元减半收取35元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，剩余35元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  付宜禾二〇二一年四月十九日书记员  何小伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执4号之一 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：李锐华，男,汉族，1963年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄惠红，女,汉族，1966年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行李锐华、黄惠红追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤06民终7941号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，二审案件受理费27600元由李锐华、黄惠红共同负担。因被执行人李锐华、黄惠红未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2021年1月5日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李锐华、黄惠红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李锐华、黄惠红下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李锐华、黄惠红名下的财产情况。 1、扣划被执行人李锐华、黄惠红的银行存款合计人民币7763.56元，该款项已上缴国库。 2、轮候查封被执行人李锐华所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，故无法进行处置。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人李锐华、黄惠红的居住地进行了调查，未能查找到被执行人李锐华、黄惠红有可供执行的财产。 四、已向被执行人李锐华、黄惠红发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李锐华、黄惠红有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执4号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十八日 书记员  唐彬琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28265号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋三军，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省南阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告宋三军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告宋三军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋三军支付截至2020年9月25日的信用卡欠款本金人民币50,000元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月25日的利息33,605.88元、违约金801.25元、年费1,000元；2.判令被告宋三军支付自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋三军负担。事实和理由：被告宋三军向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月7日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告宋三军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋三军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋三军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告宋三军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月25日，被告宋三军拖欠信用卡本金50,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋三军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋三军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、年费，本院综合考虑被告宋三军的总体债务负担，酌情予以确定。被告宋三军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋三军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月25日的信用卡欠款本金50,000元；二、被告宋三军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取计967.50元，由被告宋三军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。