福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0211民初4008号原告（反诉被告）：游道生，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘欣瑜，福建闽鹭律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门送爱到家网络有限公司，住所地福建省厦门市集美区九天湖二里中航城C区32＃楼1层02单元。法定代表人：陈丽萍。被告：陈丽萍，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。二被告共同委托诉讼代理人：林晟煦，福建天翼律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨筱雅，福建天翼律师事务所实习律师。原告（反诉被告）游道生与被告（反诉原告）厦门送爱到家网络有限公司（以下简称送爱到家公司）、被告陈丽萍合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序由审判员王峰独任审判。原告游道生的委托诉讼代理人马春财、潘欣瑜、送爱到家公司、陈丽萍的共同委托诉讼代理人林晟煦、杨筱雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游道生向本院提出诉讼请求:1.判令解除游道生与送爱到家公司的投资合同关系；2.判令送爱到家公司返还游道生投资款2850000元，并赔偿游道生资金占用损失（以2850000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年1月23日起至2019年8月19日的利息，215471.88元和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际返还之日止的利息101816.26元）；3.判令陈丽萍对上述债务承担连带责任；4.判令送爱到家公司、陈丽萍共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月18日，游道生向送爱到家公司银行账户转账300万元，备注为“投资款”。后陈丽萍多次私自转移该笔款项。现因送爱到家公司进入清算程序，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。送爱到家公司、陈丽萍共同辩称：游道生的主张毫无依据，应予全部驳回。理由如下：一、双方之间的投资合同关系真实合法有效，游道生没有任何理由要求解除。二、游道生支付给公司的300万元投资款系公司财产，其没有任何理由要求返还。而且公司目前处于清算期间，根据《公司法》第186条第三款规定，公司财产在未依法清偿债务前，不得分配给股东。三、游道生主张陈丽萍私自转移款项的问题，不应在本案审理。本案争议的是游道生是否有权解除其与公司之间的投资合同关系问题，以及是否有权要求公司返还投资款的问题，争议的是股东与公司之间的投资合同法律关系。而陈丽萍是否私自转移公司财产属于董事高管与公司之间的侵权法律关系，与本案争议属不同法律关系，不应在本案中审理。而且根据《公司法》第151条规定，游道生如果认为董事经理违反法律或者章程，损害公司利益的，也应先请求公司监事提起诉讼，而无权以自己名义起诉。四、为以正视听，公司声明，陈丽萍作为公司执行董事及总经理使用公司资金的行为都是职务行为，每笔收支都有入账，不存在私自转移的问题。游道生查账后也签字确认了公司的相关凭证。公司认为，投资有风险，特别是对初创期的公司进行投资更是。其他所有股东对公司的经营行为及亏损结果没有意见，愿意对自己的风险投资行为承担责任，体现了投资者应有的担当。游道生在对公司经营行为进行全面审查并签字确认之后，反悔诬告陈丽萍夫妻职务侵占，毫无道理，其诉求应全部驳回。送爱到家公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令游道生向送爱到家公司支付其尚欠投资款300万元及相应利息（利息以300万元为计算基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清投资款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2.本案诉讼费用由游道生承担。事实与理由：张标志是国内知名的互联网装饰装修服务平台“保障网”的创始人、董事长。具有丰富地网站运营经验。该平台公司厦门保立网络技术有限公司旗下的“保障网”及“保驾护航网”现服务380多个尝试，有近5万家装饰企业入驻平台，服务全国1000万多户家庭装修，连续几年分别获得厦门市超1000万纳税大户、国家高新科技企业和福建省及厦门市重点电商示范企业。其中保障网在2012年8月投资100万成立，并在2015年获得三家知名投资机构估值5亿风投，2018年知名券商B轮估值8亿风投。2017年，因看到互联网生鲜电商巨大的市场前景。张标志决定与他人合作成立厦门送爱到家网络有限公司作为从事生鲜电商平台，由陈丽萍为主负责，主打“30分钟到家，无理由退换货”的到家超市。游道生是张标志的老乡，慕名而来，并对公司门店进行多次考察后认为送爱到家公司项目商业模式和经营有创新，前景看好，约定向该公司投资600万元获取5%的股权，并于2018年1月18日转了3000000元投资款给送爱到家公司，并在转账凭证上注明“投资款50%”。2018年2月9日送爱到家公司为其安排办理了5%的股权登记手续。但游道生剩余3000000元投资款却迟迟未付。游道生辩称：一、送爱到家公司在反诉状“诉讼请求”中主张支付投资款300万元，而在反诉状的“事实和理由”却主张“约定向送爱到家公司投资600万元获取其5%的股权，并于2018年1月18日转了300万元投资款给送爱到家公司······2018年2月9日送爱到家公司为其安排办理了5%的股权登记手续”，显然，送爱到家公司将投资款与股权转让款混为一谈，但此前送爱到家公司已明确投资合同关系。二、送爱到家公司主张游道生投资600万元购买送爱到家公司5%的股权不属实。游道生投资是2850000元。除公司回购股权的情形外，公司是不能持有本公司的股权，所以游道生是不可能从送爱到家公司处购买股权的，从这一点上，就能证明双方不可能达成这种约定。三、送爱到家公司主张张志标是国内知名人士，具有丰富的网站运营经验，“保障网”“保驾护航网”经营情况等属不属实游道生不知情，但其在第一次接触张志标时确实有提及此事，游道生才会选择投资送爱到家公司。送爱到家公司又主张游道生慕名而来，多次考察后认为送爱到家公司项目模式和经营创新，前景看好不属实。四、退一步说，游道生即便尚欠送爱到家公司投资款300万元，送爱到家公司已经进入清算程序，债权人公告期于2020年8月27日到期，在此前送爱到家公司并未向游道生主张该笔债权视为放弃，现在主张没有法律依据。游道生围绕诉讼请求提交了交通银行电子回单、交通银行（厦门分行）对账单、交通银行银行卡交易明细查询表、回单（4份）、送爱到家公司临时股东会会议决议、送爱到家公司注销备案/公告作为证据，送爱到家公司提供《合作协议书》（2份）、合作终止协议、银行回单（2份）、股权转让协议（3份）、股东会（2份）、工商登记材料、出纳交接明细表（2份）、劳动合同、社保缴交记录、微信公众号及小程序图片、手机APP图片、宣传单、送爱到家公司线下超市开业照片、查账视频作为证据。送爱到家公司、陈丽萍提交《合作协议书》2份、《合作终止协议书》、《股东会决议》2份、《股权转让协议》2份、银行回单2份、工商登记资料、出纳交接明细表、劳动合同书、社保缴纳记录、微信公众号及小程序图片、手机APP图片、宣传单、送爱到家线下超市开业照片、查账视频作为证据。本院组织双方对上述证据进行质证，对双方无异议的证据本院经审查后以确认并在案佐证。根据双方当事人的庭审陈述及经本院审查认定的证据，本院对事实认定如下：送爱到家公司系经营生鲜配送的电商平台，于2017年4月13日设立，认缴注册资本3000000元，实缴注册资本0元。原始股东为厦门喜迎盛世商贸有限公司（以下简称喜迎盛世公司，持股78%）、沈银茶（持股2%）、陈丽萍（持股10%）、张志标（持股10%）。后游道生欲投资送爱到家公司。2018年1月18日，游道生向送爱到家公司银行账户转账300万元，并注明“投资款50%”。2018年2月9日，送爱到家公司在厦门市集美区××二里××＃楼××层××单元××东会议，达成如下决议：1.公司经营管理机构不变；2.重新制定公司章程。2018年2月19日，送爱到家公司根据公司章程规定召开临时股东会议，达成《股东会决议》，内容如下：股东沈银茶、陈丽萍、张志标、喜迎盛世公司分别将所持有的占公司2%（认缴注册资本6万元，实缴注册资本0万元）、1%（认缴注册资本3万元，实缴注册资本0万元）、1%（认缴注册资本3万元，实缴注册资本0万元）、1%（认缴注册资本3万元，实缴注册资本0万元）的股权转让给谢继权，喜迎盛世公司将所持有占公司5%（认缴注册资本15万元，实缴注册资本0万元）的股权转让给游道生，股权转让后谢继权、游道生分别持有公司5%的股权，陈丽萍、张志标分别持有公司9%的股权，喜迎盛世公司持有公司72%的股权。同日，厦门喜迎盛世商贸有限公司作为甲方，游道生作为乙方，签订一份股权转让协议，载明甲方决定将所持有的送爱到家公司5%的股权（认缴注册资本15万元，实缴注册资本0万元）转让给乙方。2018年2月11日，送爱到家公司申请办理了变更登记，现股东为厦门喜迎盛世商贸有限公司（持股72%）、谢继权（持股5%）、游道生（持股5%）、陈丽萍（持股9%）、张志标（持股9%）。2020年5月11日，送爱到家公司在喜迎盛世公司办公室召开临时股东会，股东陈丽萍、张志标、谢继权、喜迎盛世公司（委托陈丽萍参加）、游道生（委托代理人马春财、潘欣瑜）参加会议，代表公司100%股权，达成如下决议：1.决定即日起解散送爱到家公司，停止一切经营活动，进行公司清算、注销；2.2020年5月15日前成立清算组，成员为喜迎盛世公司、张志标、谢继权、陈丽萍，陈丽萍为组长；3.公司股东依章程缴纳未到资注册资本金；4.登报公告公司解散、清算情况并依法通知公司债权债务人。另查明，2020年3月30日，游道生对送爱到家公司财务账本、原始凭证等进行查阅。送爱到家公司于2020年7月13日发布注销公告进入清算程序，目前正在清算。本院认为，本案的争议焦点为：一、游道生向送爱到家公司转账的3000000元性质是什么？二、游道生主张解除与送爱到家公司的投资合同关系有无事实和法律关系？三、游道生是否应向送爱到家公司支付尚未支付的投资款3000000元？一、游道生向送爱到家公司转账的3000000元性质是什么？游道生认为其向送爱到家公司转账支付的3000000元系投资款，其中150000元为向喜迎盛世公司购买其所持有的5%的股权的款项，属于送爱到家公司的注册资本，剩余2850000元作为投资款。送爱到家公司、陈丽萍则认为游道生向其转账的3000000元实际是其购买的5%的股权款项的50%的对价，是送爱到家公司的财产。另外，游道生尚有3000000元投资款未支付，应予支付。本院认为，游道生的3000000元款项打入送爱到家公司账户后，游道生与喜迎盛世公司签订了《股权转让协议》，喜迎盛世公司将其所持股份的5%转让给游道生，根据《股权转让协议》约定5%的股权认缴注册资本为150000元，游道生自认该150000元系股权转让款，剩余2850000元系支付给送爱到家公司的投资款，本院予以确认。送爱到家公司也确认其与游道生之间存在投资合同关系，但辩称本案中的投资采取的形式是由喜迎盛世公司转让5%的股权给游道生的形式，送爱到家公司并未提交证据证明游道生、喜迎盛世公司、送爱到家公司就此种投资方式达成协议。因此，本院确认游道生支付给送爱到家公司3000000元款项中的2850000元系投资款。二、游道生主张解除与送爱到家公司的投资合同关系有无事实和法律关系？游道生认为陈丽萍存在违法、违约私自使用投资款，导致其投资目的无法实现，故要求解除与送爱到家公司的投资合同关系。送爱到家公司、陈丽萍认为游道生无权主张返还投资款，现在公司处于清算期间，根据《中华人民共和国公司法》第186条第三款规定，公司财产在未依法清偿债务前，不得分配给股东。陈丽萍不存在违法、违约私自使用投资款的情形。即使存在该情形也是属于董事高管与公司之间的侵权法律关系，与本案属于不同的法律关系。因此，游道生主张解除与送爱到家公司的投资合同关系缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，游道生主张解除合同的依据是陈丽萍违法、违规使用投资款，导致其合同目的无法实现，但关于公司的款项往来是否存在异常应经审计予以认定，游道生仅提交相关银行转账记录不足以证明陈丽萍存在违法、违规使用投资款的情形。且投资本身存在风险，投资未获得盈利不属于合同目的无法实现的情形。故游道生主张解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、游道生是否应向送爱到家公司支付尚未支付的投资款3000000元？游道生认为其支付3000000元时备注的“投资款50%”系财务人员笔误导致，其实际应支付投资款金额为3000000元而非600000元。送爱到家公司、陈丽萍认为游道生转账3000000元时备注的“投资款50%”即表明其投资款总额为6000000元，现游道生仅转账支付3000000元，故应继续支付尚未支付的投资款3000000元。本院认为，送爱到家公司并未提交证据证明其与游道生达成一致合意确认游道生的投资金额为6000000元，且自2018年至2020年5月11日公司决定清算之日，送爱到家公司均未向游道生主张支付剩余投资款，因此，送爱到家公司主张游道生支付剩余投资款3000000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，本案系主张解除合同返还投资款的合同纠纷。游道生与送爱到家公司之间存在投资合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。现游道生提交的证据不足以证明该投资合同关系达到解除条件，因此，游道生主张解除投资合同关系并返还投资款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。送爱到家公司提交的证据不足以证明游道生与送爱到家公司双方达成一致协议确认投资款项为6000000元，因此，送爱到家公司主张游道生支付投资款3000000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回游道生的诉讼请求；二、驳回厦门送爱到家网络有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费32138.3元，由游道生负担（已预缴）。本案反诉案件受理费5800元，由厦门送爱到家网络有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 峰二〇二一年四月十六日法官助理  陈雅宇书 记 员  朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。