wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6272号原告：正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张印换，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡荣，上海邦景律师事务所律师。被告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘春芳，该公司总经理。被告：刘春强，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐燕。原告正途知识产权代理(上海)有限公司与被告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、刘春强、青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告正途知识产权代理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告向原告支付未付结算款481,266.25元；2.三被告向原告支付违约金75,603元(计算基数为315,720.33元)，并以165,546.25元为基数，按照日1‰为利率支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告系专业知识产权代理机构，提供全方位知识产权代理服务。2015年8月1日，原告与被告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司就“薇薇新娘”商标使用及对外授权事宜签订《商标维权委托代理协议》。2017年7月27日，双方再次签订《商标维权服务协议》。2019年12月20日，双方签订了对账单，对部分已确定的具体维权项目资金进行结算，双方确认未结算款为481,266.25元。同时，《商标维权委托代理协议》第八条约定，违约方需向守约方支付违约行为发生前12个月收益总额10%的违约金并赔偿损失；《商标维权服务协议》约定，违约金为欠款金额的日千分之一。因此，青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司应支付违约金。此外，被告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的结算账户是刘春强的个人账户，协议履行过程中，青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司又指定结算账户为被告青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司的账户。同时，被告刘春强系青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司的股东，因此三被告资产混同，应承担连带责任。故原告诉至法院，作如上诉请。被告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、刘春强、青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。鉴于被告的主要办事机构在山东省青岛市市北区，故请求将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系知识产权合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2015年8月1日签订的《商标维权委托代理协议》第二条第二项、于2017年7月27日签订的《商标维权服务协议》第二条第三项均明确约定，协议履行地为上海市黄浦区中山南路XXX号。根据相关规定，本院有权管辖上海市黄浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，三被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、刘春强、青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、刘春强、青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 徐芳芳二〇二一年四月二十九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢289号周军：关于陈月华、王东波、李莲英等二十二人申请执行你方借款合同纠纷的系列执行案件，在原（2020）粤0112执6845-6866号案中，因双方达成了执行和解协议后而终结执行，现因你方在上述恢复执行案中已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2042号之四 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住本市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 被执行人：黄柳英，女，1991年04月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与黄柳英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄柳英的中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月十二日 书记员  丁烨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1660号上诉人（原审原告）：新蔡县瑞祥棉纺织有限公司，地址：新蔡县砖店镇砖店街驻新路南侧福浩纺织厂院内第3排。法定代表人：潘瑞明，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周晓晓，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚俊，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏小红，男，汉族，1969年4月7日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼卫双，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人新蔡县瑞祥棉纺织有限公司因与被上诉人苏小红劳动争议纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2021）豫1729民初617号判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新蔡县瑞祥棉纺织有限公司的委托诉讼代理人周晓晓、龚俊，被上诉人苏小红及其委托诉讼代理人蒲靖、呼卫双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县瑞祥棉纺织有限公司上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2021）豫1729民初617号判决，驳回被上诉人确认与上诉人存在劳动关系的请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方之间存在劳动关系的证据不充分，双方之间仅存在劳务关系。苏小红辩称：一审判决正确，应予维持，双方之间存在劳动关系。新蔡县瑞祥棉纺织有限公司向一审法院起诉请求：判决其与苏小红之间不存在劳动关系，诉讼费由苏小红负担。一审法院认定事实：苏小红于2019年5月1日到新蔡县瑞祥棉纺织有限公司工作，岗位是纺纱机清花工。苏小红在工作期间，接受新蔡县瑞祥棉纺织有限公司的考勤及管理，新蔡县瑞祥棉纺织有限公司按月以现金形式向苏小红发放工资，双方未签订书面劳动合同。新蔡县瑞祥棉纺织有限公司自2019年10月至2020年9月为苏小红缴纳了工伤保险（社会保险）。2020年10月30日，苏小红在工作期间被棉机搅碎右手及右前臂下端，造成右前臂挤压毁损伤，新蔡县瑞祥棉纺织有限公司为苏小红垫付了住院医疗费。后因赔偿事宜双方发生争议，苏小红于2020年12月18日向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。2021年1月28日新蔡县仲裁委做出新劳人仲案字（2020）0076号裁决书，裁决：1、新蔡县瑞祥棉纺织有限公司与苏小红于2019年5月1日建立劳动关系。裁决后，新蔡县瑞祥棉纺织有限公司对该裁决不服提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。从新蔡县瑞祥棉纺织有限公司的营业执照看，新蔡县瑞祥棉纺织有限公司系具有用工资格的单位，苏小红亦具有法律规定的劳动者资格，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，苏小红在新蔡县瑞祥棉纺织有限公司工作期间接受了新蔡县瑞祥棉纺织有限公司的管理，从事新蔡县瑞祥棉纺织有限公司安排的有报酬的劳动，苏小红提供的劳动是新蔡县瑞祥棉纺织有限公司业务工作组成部分，且提供有新蔡县瑞祥棉纺织有限公司为苏小红缴纳的工伤保险参保证明及其他劳动者的通话录音，足以证明双方已建立事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，因苏小红于2019年5月1日到新蔡县瑞祥棉纺织有限公司工作，应认定苏小红与新蔡县瑞祥棉纺织有限公司于2019年5月1日起建立了劳动关系，故新蔡县瑞祥棉纺织有限公司主张苏小红与其不存在劳动关系的理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：新蔡县瑞祥棉纺织有限公司与苏小红于2019年5月1日起建立了劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由新蔡县瑞祥棉纺织有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：苏小红与新蔡县瑞祥棉纺织有限公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，苏小红于2019年5月1日到新蔡县瑞祥棉纺织有限公司工作，岗位是纺纱机清花工。新蔡县瑞祥棉纺织有限公司系具有用工资格的单位，苏小红亦具有法律规定的劳动者资格，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。苏小红在工作期间，接受新蔡县瑞祥棉纺织有限公司的考勤及管理，新蔡县瑞祥棉纺织有限公司按月以现金形式向苏小红发放工资。苏小红提供的纺纱机清花工作是新蔡县瑞祥棉纺织有限公司业务工作组成部分。新蔡县瑞祥棉纺织有限公司自2019年10月至2020年9月为苏小红缴纳了工伤保险，且苏小红提供有与其他劳动者的通话录音。足以证明苏小红与新蔡县瑞祥棉纺织有限公司之间的关系，符合上述《通知》中用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但成立劳动关系的情形。故一审判决新蔡县瑞祥棉纺织有限公司与苏小红于2019年5月1日起建立了劳动关系，有事实和法律依据。新蔡县瑞祥棉纺织有限公司称其与苏小红之间不存在劳动关系的上诉意见，无充分理由，本院不予支持。综上，上诉人新蔡县瑞祥棉纺织有限公司的上诉请求，不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新蔡县瑞祥棉纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王东风审判员  丁耀东二〇二一年四月二十七日书记员  张桂华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7248号原告：朱雪芳，女，1968年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱蓉芳，女，汉族，1966年11月27日生。被告：朱文斌，男，汉族，1970年4月8日生。原告朱雪芳与被告朱蓉芳、朱文斌其他所有权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告朱雪芳于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿要求撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱雪芳撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱雪芳负担。审判员 徐 超二〇二一年四月二十五日书记员 倪依玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁华强，男，1972年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁华强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告梁华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁华强支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币135,210.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,482.57元、分期付款手续费40元；2.判令被告梁华强支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁华强负担。事实和理由：被告梁华强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁华强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁华强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁华强向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁华强未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告梁华强的总体债务负担，酌情予以确定。被告梁华强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁华强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金135,210.42元；二、被告梁华强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,135元，减半收取计1,567.50元，由被告梁华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋旭平，男，1990年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蒋旭平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蒋旭平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令蒋旭平归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)69,531.25元(截止2021年1月17日本金56,070.60元、利息4,429.82元、分期手续费97.50元、逾期还款违约金8,933.33元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由蒋旭平负担。事实与理由：2018年1月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋旭平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，蒋旭平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计69,531.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋旭平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蒋旭平未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。蒋旭平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋旭平的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蒋旭平信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；蒋旭平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，蒋旭平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金56,070.60元、利息4,429.82元、分期手续费97.50元、逾期还款违约金8,933.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋旭平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋旭平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币56,070.60元。二、被告蒋旭平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币4,429.82元、分期手续费人民币97.50元、逾期还款违约金人民币8,933.33元，合计人民币13,460.65元。三、被告蒋旭平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币56,070.60元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,538.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币769.14元，由被告蒋旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：钟德均，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地广东省高州市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟德均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告钟德均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126,443.15元(截至2020年7月16日，欠款本金83,843.47元、利息10,372.07元、滞纳金(违约金)20,055.56元、现金分期手续费11,926.50元、账单分期手续费245.55元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126,443.15元(截至2020年7月16日，欠款本金83,843.47元、利息30,427.63元、现金分期手续费11,926.50元、账单分期手续费245.55元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金83,843.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告钟德均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年9月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德均应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月16日的信用卡欠款本金83,843.47元；二、被告钟德均应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,843.47元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896.09元，减半收取948.05元，由被告钟德均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2504刑初279号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李清松，男，生于1996年3月20日，居民身份证编码：53252619960320XXXX，X族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。有前科。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞242号起诉书指控被告人李清松犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员施兴荣出庭支持公诉，被告人李清松到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年11月17日14时许，被告人李清松饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由弥勒市巡检司镇高甸村委会方向沿连乡路往五山方向行驶，行驶至连乡公路Ｋ79＋200米路段时，与对向行驶由王某驾驶的云Ｇ×××**号轻型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损及李清松受伤的道路交通事故。经鉴定：李清松血样中定性检出乙醇成分，含量为159.89ｍｇ／100ｍｌ。被告人李清松对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李清松在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人王某的证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，道路交通事故认定书，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李清松违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李清松到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人李清松的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人李清松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二一年四月二十五日书记员  赵红光
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终681号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴安水，女，1986年5月28日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭长付，男，土家族，1969年12月13日生，重庆市石柱县人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：张春文，云南临吉律师事务所律师，特别授权。上诉人吴安水与被上诉人谭长付承揽合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴安水自2021年3月9日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2021年4月24日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人吴安水未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴安水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二一年四月二十八日书记员 张 娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张能，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张能金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,100.10元(截至2020年7月7日，欠款本金44,455.42元、利息7,438.18元、滞纳金(违约金)13,523.40元、账单分期手续费4,683.10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,100.10元(截至2020年7月7日，欠款本金44,455.42元、利息20,961.58元、账单分期手续费4,683.10元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年8月8日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金44,455.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告张能未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张能应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金44,455.42元；二、被告张能应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,455.42元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.39元，减半收取455.70元，由被告张能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执325号申请执行人：陈冬香，女，1963年8月8日出生，住：湖北省天门市。被执行人：李秋年，男，1963年6月15日出生，住：武汉市东西湖区。本院受理申请执行人陈冬香与被执行人李秋年不当得利纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3310号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的135,000.00元及利息，执行费1925.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人名下的银行存款20457.55及微信存款1746.61元，共计22204.16元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月十四日书记员 方 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘永欢，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘永欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘永欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金3,869.69元，支付利息6,855.27元、分期付款手续费40元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金3,869.69元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘永欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金3,869.69元；二、被告刘永欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,869.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28998号原告：上海图虫网络科技服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东,执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：上海诺亚金融服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪静波。原告上海图虫网络科技服务有限公司与被告上海诺亚金融服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。审理过程中，原告上海图虫网络科技服务有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海图虫网络科技服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海图虫网络科技服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海图虫网络科技服务有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13114号原告：陈光全，男，1945年12月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：许正强，男，1988年12月02日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳鸿运安行汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城J组团商铺第J区商铺三幢1层6号，统一社会信用代码91520190353605566M。法定代表人：许国华，职务:执行董事兼总经理。原告陈光全与被告许正强、贵阳鸿运安行汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈光全于2020年11月19日向本院提起诉讼。原告陈光全的诉讼请求为：一、依法判令二被告连带向原告支付欠款20,000元；二、判令二被告连带向原告支付利息3,032.12元（以20,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年12月2日暂计算至起诉日，实际支付应计算至被告付清所有款项之日止）；（以上金额共计：23,032.12元）三、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行审理，原告陈光全到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年11月2日，二被告以购买汽车用于租赁为由，向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条：载明“今借到陈光全人民币20000元整（大写贰万元人民币整），本人于2019年12月1日之前归还。借款人：许正强（加盖贵阳鸿运安行汽车租赁有限公司印章）公民身份证号：×××3016”。同日，还出具了收条一份，载明“本人许正强收到向陈光全借款人民币20000元整（贰万元整）。收到方式：现金支付。（本人已确认收到）收款人：贵阳鸿运安行汽车租赁有限公司加盖印章许正强公民身份证号×××3016收款人：2019年11月2日”。本院认为，借款人应当及时归还借款。二被告以经营周转需要为由向原告借款2万元，并在借条和收条中加盖印章和签字予以确认，应共同承担还款责任。二被告在承诺期限届满后未按期还款，给原告造成了资金占用损失，原告要求资金占用损失，本院予以支持。关于标准，因双方未约定借期或逾期利息，故本院酌情要求被告从2019年12月2日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（3.85%/年）之标准支付利息直至款项付清之日止。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告许正强、贵阳鸿运安行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈光全借款20,000元，并以未清偿的本金为基数，从2019年12月2日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）之标准计算利息直至款项付清之日止；二、驳回原告陈光全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告许正强、贵阳鸿运安行汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蒋 霞二〇二一年四月二十七日法官助理  谷星竹书 记 员  刘若琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14758号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：章成祥，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章成祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告章成祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,752.98元，利息3,283.04元，费用3,740.61元(违约金1,807.50元，其他费用1,933.11元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39,776.63元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,752.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章成祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告章成祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,752.98元；二、被告章成祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,752.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告章成祥负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7859号原告：江婷婷，女，1980年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郝明德，男，1946年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告江婷婷与被告郝明德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告江婷婷于本案正式立案前向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二一年四月十四日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28924号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：黄建文，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告黄建文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告黄建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建文支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币109,228.33元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息14,408.30元、违约金1,033.03元；2.判令被告黄建文支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告黄建文支付律师费6,233.48元。事实和理由：被告黄建文于2018年11月1日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告黄建文共计拖欠信用卡本金109,228.33元。原告花旗银行虽多次催讨，被告黄建文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄建文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄建文向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄建文未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告黄建文的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告黄建文应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告黄建文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建文应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金109,228.33元；二、被告黄建文应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告黄建文应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,233.48元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,918元，减半收取计1,459元，由被告黄建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄振发，男，1994年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄振发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄振发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄振发归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)2,167.74元(截止2021年3月3日本金2,072.59元、利息95.15元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄振发负担。事实与理由：2017年8月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄振发的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，黄振发欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计2,167.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄振发催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄振发未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄振发未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄振发的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄振发信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，黄振发欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金2,072.59元、利息95.15元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄振发催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币2,072.59元。二、被告黄振发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币95.15元。三、被告黄振发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币2,072.59元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告黄振发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2840号上诉人（一审起诉人）：龙某，住山西省太原市。上诉人龙某因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙某上诉请求：依法撤销尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初588号不予受理起诉的民事裁定书，裁定由尖草坪区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人龙某认为其与被上诉人之间基于征拆或福利与内部职工达成的售房协议而引起的纠纷。属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院依法应予受理。，本院认为：上诉人龙某与被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂系因单位内部分房房屋价格等原因所引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故原审法院以此作出不予受理其起诉的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 张翠萍审判员 温冠华二O二一年四月十九日书记员 王 倩
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723财保14号 申请人：李凌云，男，1976年4月4日出生，汉族，现住乾安县。 委托代理人：李秀波，女，1977年4月8日出生，汉族，现住乾安县。系李凌云妻子。 被申请人：李海，男，1953年12月4日出生，汉族，现住乾安县。 申请人李凌云于2021年4月14日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人李海在乾安县人民法院执行案件（2019）吉0723执1691号涉及的执行款14万元予以查封。对被申请人李海在中国邮政储蓄银行的工资卡（账号×××）内的6万元予以冻结。担保人李秀波向本院提供在乾安县农村信用合作联社内的20万元定期存单作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李海在乾安县人民法院执行案件（2019）吉0723执1691号涉及的执行款在14万元限额内予以扣留。 二、对被申请人李海在中国邮政储蓄银行的工资卡（账号：×××）内的6万元予以冻结。 三、对担保人李秀波在乾安县农村信用合作联社账内的20万元予以冻结 扣留、冻结期限为一年。 财产保全申请费1520元，由申请人李凌云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二一年四月十四日 书记员  马明泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14727号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵芳，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,085.92元，利息3,182.05元，费用4,400.77元(违约金2,550.68元，其他费用1,850.09元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39,668.74元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月2日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,085.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告赵芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,085.92元；二、被告赵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,085.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵芳负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1610号上诉人（原审原告）：山西丰沃房地产开发有限公司。法定代表人：邰某。委托诉讼代理人：胡某，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住太原市。被上诉人（原审被告）：许某，住太原市。上诉人山西丰沃房地产开发有限公司因与被上诉人张某、许某确认合同无效纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西丰沃房地产开发有限公司以与被上诉人张某、许某达成和解协议并双方纠纷已经解决为由，于2021年4月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山西丰沃房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西丰沃房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人山西丰沃房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 段雪丽审判员 张璟芳审判员 陈 聪二O二一年四月二十七日法官助理 刘丽娜书记员 李 钰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初1517号原告：陈兰仙，女，1961年11月8日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪福源爆米花娱乐有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区环山北路西侧嘉阳商业城****，统一社会信用代码：915304020724862225。法定代表人：吴可，执行董事兼总经理。原告陈兰仙诉被告玉溪福源爆米花娱乐有限公司（以下简称爆米花娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告工资5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈兰仙到庭参加诉讼，被告爆米花娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告于2018年10月到被告处从事餐饮工作，被告欠原告2020年9月和10月工资4600元。被告于2020年10月31日向原告出具《欠条》载明：“今欠我公司员工陈兰仙2020年9月份工资2300元，2020年10月份工资2300元，合计4600元，因公司困难暂时无法正常支付员工工资，日后会慢慢支付，以上欠款不计利息。该《欠条》落款日期上盖有被告爆米花娱乐公司的印章。《欠条》出具后被告向原告支付了工资1400元，尚欠3200元至今未付。2021年3月15日原告诉至法院要求解决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告玉溪福源爆米花娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈兰仙工资3200元；二、驳回原告陈兰仙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告玉溪福源爆米花娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年四月二十八日书记员  张 瑞
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1812号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：蒲春燕，女，1988年12月29日出生，汉族,住四川省蓬溪县，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告蒲春燕侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳，被告蒲春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、微博及杂志广告宣传、在中国地区的188家零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、蒲春燕实施的被诉侵权行为情况2020年7月14日，广州市花都区市场监督管理局执法人员对蒲春燕涉嫌无照经营及商标侵权一案进行立案调查。该案查明：蒲春燕从2020年7月份起，销售假冒“CHARLES&KEITH”商标的手提包；2020年7月14日，上述执法人员在蒲春燕的经营场所内发现三个型号的手提包均印有“CHARLES&KEITH”，数量共计160个，单价为30元、40元、50元；因蒲春燕未建立相关经营账册，其从事无照经营的违法所得无法计算。2020年8月19日，广州市花都区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，责令蒲春燕立即停止侵权行为，并处罚如下：1.没收并销毁印有“CHARLES&KEITH”商标的手提包三个型号共160个；2.罚款14000元。华杰公司提交行政查处现场的照片显示，上述三款商品正面、外包装袋等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样。蒲春燕对上述照片真实性无异议，确认被诉侵权标识与第3216114号商标相同。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、蒲春燕的经营规模、销售数量、经营时间、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.原告华杰公司主张为本案支出律师费2000元、调查费8000元，但未就此提交证据。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.蒲春燕立即停止销售侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为；2.蒲春燕赔偿华杰公司经济损失及华杰公司因维权而支出的律师费2000元、调查费8000元，共计80000元；3.本案诉讼费由蒲春燕承担。五、被告蒲春燕辩称：1.我方店铺只经营14天，被诉侵权商品只是摆到货架，并未实际销售；2.我方是从地摊上拿货，并不清楚被诉侵权商品构成侵权；3.我方已经关闭涉案店铺，停止了被诉侵权行为；4.华杰公司诉请赔偿数额过高，我方仅能承担10000元。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明蒲春燕实施了销售被诉侵权商品的行为，蒲春燕虽不确认实施了销售行为，但未提交相反证据证明，故本院对上述决定书查明的事实予以认定。被诉侵权商品正面、外包装袋等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号“CHARLES&KEITH”商标的字母、排列顺序均一致，构成相同。故蒲春燕未经商标权利人的许可，实施销售被诉侵权商品的行为，侵害了华杰公司第3216114号注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。因《行政处罚决定书》已责令蒲春燕立即停止侵权行为，而华杰公司未提交证蒲春燕收到《行政处罚决定书》之后仍继续实施侵权行为，故对华杰公司停止侵权的诉请，本院不再予以调处。蒲春燕仍应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或蒲春燕因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、蒲春燕侵权行为的性质及情节、经营规模、经营时间、主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为16000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蒲春燕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权开支共计16000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告华杰国际私人有限公司负担1440元，被告蒲春燕负担360元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告蒲春燕可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 刘 根 星二〇二一年四月二十八日书记员 柯潭靖祎罗奕晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28937号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：尹光明，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告尹光明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告尹光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹光明支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币99,326.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息30,202.71元、违约金4,521.68元；2.判令被告尹光明支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告尹光明支付律师费6,702.56元。事实和理由：被告尹光明于2019年9月28日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告尹光明共计拖欠信用卡本金99,326.87元。原告花旗银行虽多次催讨，被告尹光明仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告尹光明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹光明向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹光明未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告尹光明的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告尹光明应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告尹光明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹光明应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金99,326.87元；二、被告尹光明应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告尹光明应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,702.56元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,115元，减半收取计1,557.50元，由被告尹光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初19号原告：深圳市华宇之星科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董夫暖，公司执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被告：丁海洋，男，1987年1月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。原告深圳市华宇之星科技有限公司诉被告丁海洋排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 纪学鹏二〇二一年四月一日法官助理 罗宇驰书 记 员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9384号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：刘书，男，1971年2月15日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘书民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金14,079.45元(计算截至2019年4月5日)；2.被告支付自2019年4月6日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月7日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款35,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月7日，被告收到借款35,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘书未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月7日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为35,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月7日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,300.00元。被告收到后共归还本金10,983.55元、支付利息2,191.65元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金14,079.45元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘书于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,079.45元。二、被告刘书于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年4月6日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为76元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇二一年四月二十八日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2514号原告：何鹏飞，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：水红元，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告何鹏飞与被告水红元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏飞、被告水红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30,000元。事实和理由：原、被告因借贷经案外人马政、高峰介绍相识。被告因还债所需向原告借款30,000元，2019年12月18日，原告携带30,000元现金至被告家中，被告先出具借条，约定2020年1月20日前归还，后原告当场将30,000元现金交付被告。借款到期后，原告多次催讨，被告无正当理由拒绝还款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告水红元辩称，不同意原告诉讼请求。被告因需归还高峰钱款而向马政提出借款20,000元，借期一个月，之后马政带原告来被告家中看房子，被告才认识原告。2019年12月18日，原告至棋牌室找马政拿钱，马政称借20,000元要写30,000元的借条，并要求被告在借条上写“何鹏飞”的名字，故被告根据马政要求出具了本案借条，被告是受胁迫的。马政称利息3000元，故交给被告现金17,000元。借款后，被告向马政微信转账归还4300元，认可尚余15,700元未还。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，水红元出具借条一张，载明：今借何鹏飞人民币叁万元整，于2020年1月20日之前归还，如逾期承担一切后果。以上事实，由当事人陈述、借条等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条，证明双方存在借贷关系。被告虽称借条系根据案外人马政要求而书写何鹏飞的名字，但未提供任何证据予以佐证，并且在原、被告未达成借贷合意的情形下，被告向原告出具借条并将借条交给原告，亦不符合常理，故本院对被告辩称不予采信。结合被告自认其有借款需要，本院认定原、被告借贷关系成立。关于借款金额，考虑到本案借款金额不大，现金交付符合小额借贷的交付方式及交易习惯。被告既未提供证据证明其未足额收到借款，亦未提供证据证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果。本院据此确定借款金额为30,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告水红元应于本判决生效之日起十日内归还原告何鹏飞借款本金30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告水红元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  唐 沁二〇二一年四月十六日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执186号之一 申请执行人：吴健华，男，1994年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。 被执行人：李鸿杰，男，1995年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人吴健华与被执行人李鸿杰民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初4382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李鸿杰逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人吴健华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人李鸿杰名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封日期2021年4月2日。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月九日 书记员  胡志安
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执363号申请执行人：舒应坤,男性,1974年12月16日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人舒应坤与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第789号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人舒应坤支付2019年7月至10月份工资9970元及经济补偿3200元，合计人民币13170元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒应坤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月2日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月15日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周限较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人舒应坤工资9970元及经济补偿3200元，合计人民币13170元；执行费68元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年四月二十五日书记员  阳泞轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31528号之一原告：上海友环传动机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯五一，执行董事。委托诉讼代理人：梁雪林，上海图堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐格云，上海图堃律师事务所实习律师。被告：上海翔士机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴龙彪。原告上海友环传动机械有限公司与被告上海翔士机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海友环传动机械有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海友环传动机械有限公司撤诉。案件受理费5,521元，减半收取计2,760元，保全费1743元，共计4,503元，由原告上海友环传动机械有限公司负担。审判员 周 啸二〇二一年四月二十八日书记员 唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4565-2号原告：安宁锴宏经贸有限公司，住所地安宁市百花东路延长线南侧82号。法定代表人:谢汉阳，总经理。被告：云南建投第六建设有限公司，住所地玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业4-1号。法定代表人:熊正平，董事长。本院于2021年3月3日立案受理的原告安宁锴宏经贸有限公司诉被告云南建投第六建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告安宁锴宏经贸有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安宁锴宏经贸有限公司撤诉。案件受理费4588元，减半收取2294元由原告安宁锴宏经贸有限公司承担，其余2294元退还原告安宁锴宏经贸有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二一年四月十九日书记员  张奕繇