西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）藏04刑终3号之二   原公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   上诉人（原审被告人）袁锋，男，1978年9月25日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省成都市武侯区科华南路和平新苑6栋3单元4号，公民身份号码×××。2019年7月18日因犯故意毁坏财物罪被成都市双流区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月16日被西藏自治区林芝市XX局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。   指定辩护人陈海航，西藏林芝市法律援助中心律师。   原审被告人辜玉林，男，1980年6月20日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省成都市武侯区核桃堰路51号红城小区1栋3单元1714号，公民身份号码×××。2005年2月7日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处拘役四个月。2019年7月18日因犯故意毁坏财物罪被成都市双流区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月17日被西藏自治区林芝市XX局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。   指定辩护人唐文丽，西藏琪格律师事务所律师。   原审被告人李成，男，1987年3月16日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，外来务工人员，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月2日被西藏自治区林芝市XX局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。2021年1月1日被西藏自治区林芝市巴宜区人民法院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。   指定辩护人江海军，西藏海和迪律师事务所律师。   西藏自治区林芝市巴宜区人民法院审理西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指控原审被告人袁锋、辜玉林犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人李成犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月31日作出（2020）藏0402刑初74号刑事判决，原审被告人袁锋、李成不服，提出上诉。本院于2021年1月18日立案，依法组成合议庭。本院审理过程中，李成提出撤回上诉申请，经本院审查裁定准许李成撤诉。于2021年3月26日公开开庭审理了本案，西藏自治区林芝市人民检察院指派检察员罗布次仁、检察官助理李青出庭履行职务。上诉人袁锋及其指定辩护人陈海航、原审被告人李成及其指定辩护人江海军、原审被告人辜玉林及其指定辩护人唐文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。   原判认定，2020年3月至4月间，经被告人李成介绍，被告人袁锋、辜玉林分别向邓某、沈某、江某贩卖冰毒。具体事实：一、2020年3月初邓某联系李成购买冰毒并当场支付现金1000元，另于3月4日通过微信转账支付1500元。李成因此与袁锋电话联系购买冰毒，并于3月3日向辜玉林转账700元，于3月4日、3月5日向袁锋微信转账100元、700元，另将邓某的地址和联系电话提供给袁锋。袁锋、辜玉林收款后根据李成提供的地址与联系电话通过顺丰速运将一小包冰毒寄给邓某，邓某收到冰毒与胡某一起吸食后认为冰毒掺假找李成理论，后李成于3月5日向邓某退款1500元。二、2020年3月，沈某联系李成欲购买冰毒，李成以其电话不方便使用为由用沈某手机与袁锋联系。后沈某于2020年3月8日、9日向袁锋微信支付200元、300元，袁锋收款后与辜玉林一起通过顺丰速运将一小包冰毒寄给沈某，3月11日沈某收到冰毒后通过微信向袁锋支付余款1500元，袁锋收款后向辜玉林转账600元。2020年3月21日，沈某向袁锋微信支付400元，袁锋、辜玉林通过顺丰速运将一小包冰毒寄给沈某。次日，沈某收到冰毒后向袁锋支付余款1600元。2020年4月1日、20日、23日，沈某向袁锋微信支付500元、1000元、200元，袁锋收款后与辜玉林将毒品藏匿于豆瓣酱中，并由袁锋安排“眼镜”通过中通快递向沈某寄出。4月29日，快递到达林芝市后被XX机关查获。经鉴定，该毒品含有甲基苯丙胺成分，净重1.7129克。三、2020年4月，江某联系李成欲购买冰毒，李成介绍江某与袁锋认识后袁锋添加江某为微信好友。经协商，江某表示欲购买8000元冰毒，并于2020年4月20日通过支付宝向袁锋支付4200元，袁锋联系“眼镜”购买冰毒后安排“眼镜”通过快递将冰毒寄出，江某收到快递吸食后认为毒品掺假找李成和袁锋理论。袁锋拒不承认毒品掺假并以对方是想拒付余款拒不退款。2020年5月16日，成都市XX机关从辜玉林租住的房屋内当场起获毒品五小包，吸毒工具“冰壶”一个。经鉴定，起获的毒品中四小包含甲基苯丙胺成分，净重分别为1.7939克、0.8652克、0.7457克、0.1599克，共计3.5647克；一小包含氯胺酮成分，净重为0.2615克。   原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人三面照、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员信息详情、行政处罚决定书、在逃人员登记撤销表、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、检查笔录、毒品称量笔录、毒品称重笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、现场检测报告书、检测样本提取笔录、调取证据通知书、快递单、物证“冰壶”一套、毒品检验委托书、测试报告、鉴定意见通知书、鉴定意见、情况说明、证人邓某的证言、辨认笔录及指认笔录、证人江某的证言及辨认笔录、证人胡某的证言及辨认笔录、证人唐某的证言、电子数据检查工作记录、手机信息截图、微信转账记录、微信聊天截图、勘验、检查笔录、手机检查笔录、通话记录、被告人袁锋的供述与辩解、辨认笔录、被告人辜玉林供述与辩解、辨认笔录、被告人李成的供述与辩解、辨认笔录、（2019）川刑初922号刑事判决书、电子数据等证据。   原判认为，被告人袁锋、辜玉林违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖、运输毒品并从中牟利，情节严重，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人李成为他人贩卖毒品居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪共犯。公诉机关指控被告人袁锋、辜玉林、李成的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，予以支持。被告人袁锋、辜玉林在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李成起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人辜玉林曾因犯运输毒品罪被判处拘役，此次又犯本罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人袁锋、辜玉林共同贩卖冰毒5.2776克的意见，经查，XX机关从被告人辜玉林处缴获的甲基苯丙胺3.5647克，氯胺酮0.2615克，无证据证明与被告人袁锋存在直接关联，对公诉机关该指控意见，不予采信。关于三被告人及辩护人提出此前贩卖的是冰糖的意见，经查，被告人袁锋、辜玉林、李成系在他人明确求购冰毒的情况下，联系货源并出售，且XX机关扣押的快递以及从被告人辜玉林住处扣押的可疑物中，均检测出甲基苯丙胺成分，故应当以贩卖毒品罪定罪处罚，对该意见，不予采信。被告人辜玉林的辩护人提出辜玉林系从犯的意见，与查明事实不符，不予采信；举报“眼镜”属立功的意见，经查，被告人辜玉林在侦查期间主动供述“眼镜”部分的事实，系共同犯罪中其他被告人的犯罪行为，仍属于如实供述的范畴，且被告人辜玉林未提供“眼镜”任何具体信息，亦无其他协助抓捕行为，依法不构成立功，对辩护人的意见不予采信。三被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人袁锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人辜玉林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。三、被告人李成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。四、被告人袁锋违法所得人民币10,100元、被告人辜玉林违法所得人民币1300元依法予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具手机三部、吸毒工具一套依法予以没收。   上诉人袁锋上诉提出，一审认定其四次贩卖运输毒品不属实，邮寄的四次物品均系冰糖，并非冰毒，且无鉴定报告，不应认定情节严重。其指定辩护人提出一审认定袁锋贩卖、运输毒品的事实不清，导致适用法律不当，建议发回重审。   原审被告人辜玉林对一审认定的犯罪事实及量刑均未提出异议。其指定辩护人提出辜玉林并非毒品的提供者和主要获利者，应当认定为从犯。   原审被告人李成及其指定辩护人对一审认定的犯罪事实及量刑均未提出异议。   检察机关意见，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，诉讼程序合法，一审定罪准确、量刑恰当，建议二审驳回上诉，维持原判。   经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，且证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。二审期间未出示新证据。   针对上诉人袁锋及指定辩护人提出的辩解、辩护意见，结合本案的事实和证据，综合评判如下：   关于上诉人袁锋提出一审认定其向邓某、沈某、江某快递邮寄的四次物品并非冰毒，系冰糖，无鉴定报告，不应认定情节严重的辩解意见。经查，本案中上诉人袁锋在侦查阶段的供述中称其通过寄快递方式贩卖冰毒；证人邓某的询问笔录中称从袁锋处购买的冰毒中有毒品成分；证人胡某、江某的证言中并未否认袁锋邮寄的毒品中具有毒品成分的事实；证人沈某的证言证实袁锋通过顺丰快递向其贩卖的毒品均系冰毒。另2020年4月29日袁锋、辜玉林通过中通快递向沈某寄出的毒品，被XX机关查获后，经鉴定该毒品含有甲基苯丙胺成分。虽袁锋前四次寄出的毒品无鉴定报告，但根据最高人民法院、最高人民检察院、XX部《关于办理毒品犯罪案件收集和审查证据若干问题的意见》规定，本案中证明相关犯罪事实的其他证据确实、充分，足以认定该四起犯罪事实。故上诉人袁锋的该辩解，本院不予采纳。   关于上诉人袁锋的指定辩护人提出一审认定上诉人袁锋的犯罪事实不清，适用法律不当的辩护意见。经查，上诉人袁锋向邓某、沈某、江某通过快递方式贩卖、运输毒品的犯罪事实清楚，相关证据足以认定其犯罪事实，一审法院适用法律并无不当。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。   关于原审被告人辜玉林的指定辩护人提出辜玉林在本案中系从犯的辩护意见。经查，根据本案查明的事实原审被告人辜玉林、上诉人袁锋在共同犯罪中作用相当，均系主犯。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。   本院认为，上诉人袁锋、原审被告人辜玉林违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖、运输毒品并从中牟利共计11,400元，情节严重，其行为构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人李成为他人贩卖毒品居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪共犯，依法应予惩处。上诉人袁锋及其辩护人、原审被告人辜玉林的辩护人所提的辩解意见和辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据上诉人袁锋、原审被告人辜玉林、李成的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 边 巴   审 判 员 金 华   审 判 员 边 巴   二〇二一年四月十六日   法 官 助 理 张文斌   书 记 员 晋 美   书 记 员 苏春兰   1