wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执581号移送执行人：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马昌娟，女性,1991年2月11日生，汉族，住寻甸县。被执行人马昌娟追缴违法所得一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）云0129刑初507号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月23日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年四月二十一日书记员  马继挺
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏1202刑初152号 自诉人王攀博，男，1978年10月23日生，住河北省石家庄市行唐县。 本院收到自诉人王攀博指控泰州乐金电子冷机有限公司的刑事自诉状，诉称:在（2020）苏1202民初5269号民事案件审理期间，泰州乐金电子冷机有限公司提供了一份盖有公章的考勤，此考勤伪造迹象明显，构成刑法第三百零七条犯罪和“民事诉讼法第一百零二条犯罪”。 本院认为，自诉人依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，指控泰州乐金电子冷机有限公司涉嫌妨害司法罪，但该罪名不属于刑事自诉案件的受案范围，不符合自诉案件的受理条件。本院向自诉人进行了释明并动员其撤回起诉，但自诉人不愿撤回。根据《最高院关于适用的解释》第一条、第三百一十六条、第三百一十九条、第三百二十条之规定，裁定如下： 对王攀博的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  王荣华 审判员  徐秀芳 审判员  刘亚莉 二〇二一年四月八日 书记员  李曼舒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初437号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：甘颖华，女，1977年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告甘颖华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××19,对应信用卡卡号：62×××13、62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月17日,欠本金267953.58元、利息36418.49元、违约金2779.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告甘颖华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月17日的信用卡透支欠款本金267953.58元、利息36418.49元、违约金2779.65元，以及从2020年9月18日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告甘颖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执474号 申请执行人：张永芳。 被执行人：徐连芹。 申请执行人张永芳与被执行人徐连芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）鲁1102民初4067号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。现经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，并负担本案执行费8119元，至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102民初4067号民事调解书中申请执行人张永芳与被执行人徐连芹民间借贷纠纷一案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：姜巧，女，1973年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姜巧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告姜巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜巧支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币274,764.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月15日的利息66,975.63元、滞纳金55,869.26元、分期手续费36,100.35元；2.判令被告姜巧支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜巧负担。事实和理由：被告姜巧分别于2014年3月25日、2016年7月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年8月15日，被告姜巧拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金4,993.56元、利息1,536.73元、滞纳金1,310.07元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金269,770.45元、利息65,438.90元、滞纳金55,869.26元、分期手续费36,100.35元。因被告姜巧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜巧未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告姜巧未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月15日，被告姜巧拖欠信用卡本金274,764.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜巧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜巧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告姜巧的总体债务负担，酌情予以确定。被告姜巧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜巧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款本金274,764.01元；二、被告姜巧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,805元，减半收取计3,902.50元，由被告姜巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月三十日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：申兵，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告申兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额5540.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5540.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5540.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申兵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭中合，男，1975年11月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭中合小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月25日尚欠本金余额5140.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5140.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭中合向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5140.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭中合负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1075号原告：西宁华盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：916301007814291595），住所地，青海省西宁市城西区五四西路53号1号楼1单元1191号。法定代表人：苗永德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙建强，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，青海辉湟律师事务所实习律师。被告：刘晓军（公民身份号码：×××），男，1971年6月2日出生，汉族，住青海省西宁市。西宁华盛房地产开发有限公司与刘晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案在审理过程中，本院对同样基于公共租赁住房租赁合同产生的房屋租赁合同纠纷作出（2021）青0105民初1591号（以下简称“1591号”）民事裁定书，认为公共租赁住房租赁合同属于行政协议，由此产生的纠纷不属于民事案件受理范围，故裁定不予受理，该案现已上诉至西宁市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”，1591号案的审理结果直接决定本案应否继续审理，现1591号案尚未审结，本案符合中止诉讼情形，应予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张金红二〇二一年四月二十一日法官助理 母 丹书记员 李 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡晨林，男，1984年5月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡晨林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晨林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡晨林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执799号之二 申请执行人：刘立军，男，汉族，1970年12月30日生，黑龙江省兰西县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：赵薇，女，汉族，1978年03月26日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵薇在中国农业银行xxxx账户内存款人民币511148.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月八日 书记员 钱青华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6849号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：胡阿丽，女，1981年3月12日生，汉族，户籍地河南省。被告：沈红磊，男，1981年4月26日生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司与被告胡阿丽、沈红磊间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告胡阿丽、沈红磊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币117,690.89元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金20,242.9元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金117,690.89元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年7月23日，被告胡阿丽向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告胡阿丽向原告借款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告胡阿丽应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告沈红磊以夫妻关系名义书面承诺与被告胡阿丽共同还款。同年7月23日，原告向被告胡阿丽指定账户发放15万元款项。签约后被告胡阿丽能按月还款付息，但自2020年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告胡阿丽间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告胡阿丽未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告胡阿丽承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告沈红磊承诺同意与被告胡阿丽共同承担还款义务，故原告要求被告沈红磊对被告胡阿丽的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告胡阿丽、沈红磊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡阿丽、沈红磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币117,690.89元；二、被告胡阿丽、沈红磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币20,242.9元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额117,690.89元为基数，按年利率24%计算)；三、被告胡阿丽、沈红磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078元，减半收取1,539元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7127号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：黄桂猛，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告兴业消费金融股份公司与被告黄桂猛间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告黄桂猛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币141,597.26元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金35,777元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金141,597.26元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月10日，被告黄桂猛向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄桂猛向原告借款15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.90%，被告黄桂猛应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月10日，原告向被告黄桂猛指定账户发放15万元款项。签约后被告黄桂猛能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄桂猛间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告黄桂猛未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄桂猛承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄桂猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂猛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币141,597.26元；二、被告黄桂猛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币35,777元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额141,597.26元为基数，按年利率24%计算)；三、被告黄桂猛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,867元，减半收取1,933.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谭万彬，男，1989年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭万彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8029元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额5734.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5734.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭万彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5734.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭万彬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王攀，男，1983年5月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王攀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7200元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6192元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月6日尚欠本金余额6192元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6192元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6192元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告王攀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2357号之一原告：贵阳恒旺物资有限公司，住所地：贵阳市南明区富源南路435号1号楼2层43号，统一社会信用代码：91520102670744738K。法定代表人：陈永号，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何林，女，贵州出彩衡成律师事务所律师，执业证号：15201201810052242，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张宇璇，女，贵州出彩衡成律师事务所律师，实习证号：23012103219318，代理权限：一般代理。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市白云区长山路55号，统一社会信用代码：91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，该公司总经理。原告贵阳恒旺物资有限公司诉被告七冶土木建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年4月26日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳恒旺物资有限公司撤诉。案件受理费20638元（已减半，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由原告贵阳恒旺物资有限公司负担。审判员  安秀二〇二一年四月二十九日法官助理张作主书记员蒋晓霏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初983号原告：上海晶旺金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李惠全，董事长。委托诉讼代理人：龚三华，上海瑞盛律师事务所律师。被告：上海祝泽金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海晶旺金属材料有限公司与被告上海祝泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员盛美新独任审判。因无法向被告上海祝泽金属制品有限公司直接送达诉讼材料，本院依法向被告上海祝泽金属制品有限公司公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告上海晶旺金属材料有限公司的委托诉讼代理人龚三华到庭参加诉讼，被告上海祝泽金属制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晶旺金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币36,107.10元；2、判令被告以所欠金额为基数从2019年7月1日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清日止。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息(以36,107.10元为基数，支付自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告的业务员郑呈英通过熟人介绍认识了被告公司的前法定代表人陈日康，双方之间通过微信及电话，原被告之间有了业务往来，原告总计给被告送货两批，一笔为39,512元，一笔为36,107.10元，原告开具了合计为75,619.10元的增值税发票给被告，但被告仅支付了39,512元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付剩余款项，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告上海祝泽金属制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据送货单、增值税专用发票、网上银行电子回执单、微信聊天记录打印件，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月，被告两次向原告购买钢板等材料，共计货款75,619.10元，2019年6月24日，被告向原告支付货款39,512元，原告于2019年6月27日向被告开具了75,619.10元的增值税发票。因被告未支付原告剩余货款36,107.10元，原告遂诉诸本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告未能按时付清货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息损失，现原告自愿将该逾期付款利息的计算方式调整为以36,107.10元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告上海祝泽金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告上海祝泽金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶旺金属材料有限公司货款36,107.10元；二、被告上海祝泽金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶旺金属材料有限公司逾期付款利息(以36,107.10元为基数，支付自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.68元，减半收取计351.34元，由被告上海祝泽金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十三日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6985号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：詹小英，女，1973年7月26日生，汉族，户籍地四川省邛崃市。原告兴业消费金融股份公司与被告詹小英间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告詹小英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币175,865.44元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金人民币26,731.6元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金175,865.44元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月6日，被告詹小英向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告詹小英向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告詹小英应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月9日，原告向被告詹小英指定账户发放20万元款项。签约后被告詹小英能按月还款付息，但自2020年6月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告詹小英间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告詹小英未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告詹小英承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告詹小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹小英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币175,865.44元；二、被告詹小英应于本判决生效之日起十日内支付付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币26,731.6元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额175,865.44元为基数，按年利率24%计算)；三、被告詹小英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,353元，减半收取2,176.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初251号原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘万喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙葳葳，系该公司职工。被告：任志国，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司与被告任志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人孙葳葳到庭参加诉讼。被告任志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。榆树融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告任志国立即支付到期借款人民币3万元（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；2、本案诉讼费、鉴定费、交通费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，以农户联款的方式被告倪长飞、倪秀波、任志国向原告借款（倪长飞、倪秀波、任志国每人借款金额为3万元），并签订了联保贷款合同，借款期限为12个月，原告已按约定履行合同约定义务，此借款到期后被告以各种理由及借口拖延还款，为保障债权，特诉至榆树人民法院，望法院依法裁决。任志国未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月25日，以农户联款的方式被告倪长飞、倪秀波、任志国向原告借款（倪长飞、倪秀波、任志国每人借款金额为3万元），并签订了《农户贷款申请审查表》、《农户联保贷款合同》、《农户借款凭证》，其中《农户贷款凭证》中载明：“农户借款凭证，2018年12月25日，借款人姓名：任志国，贷款月利率9.0‰，还款方式：利随本清，贷款用途：种植，贷款到期日：2019年12月24日……。”款期限为12个月，原告已按约定履行合同约定义务，此借款到期后被告以各种理由及借口拖延还款，为保障债权，特诉至榆树人民法院，望法院依法裁决。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算方法：按《农户联保贷款合同》约定计算。被告任志国经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果综上所述，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任志国于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金30000.00元及利息（利息计算方法：以30000.00元为基数，自2018年12月26日起按照借款合同约定计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张树元人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵维维二〇二一年四月二十六日书记员 叶剑钊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3455号之一 申请执行人：林俊宛，男，1992年11月07日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：黄锦华，男，1981年03月25日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：彭文慧，女，1986年06月05日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于申请执行人（原告）林俊宛与被执行人（被告）黄锦华、彭文慧民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）粤1303民初945号民事判决书已发生法律效力，判决判令：被告黄锦华、彭文慧应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还15578元给原告林俊宛；本案受理费125元（原告已预交），由原告林俊宛负担30元，被告黄锦华、彭文慧共同负担95元。被执行人逾期未履行，权利人林俊宛向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人黄锦华在广发银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户，彭文慧在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结并扣划上述账户内存款，截至扣划当日共扣划到位金额为1599.14元。另查明，被执行人黄锦华名下有车牌号为粤LL829X帝豪牌汽车，本院已裁定查封该车辆，因暂未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院到被执行人户籍地走访，未查找到被执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请人执行亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的1599.14元，扣留执行费50元，余款1549.14元予以发放给申请执行人林俊宛。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十三日 书记员  王文婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初326号   原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：林某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告张某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2010年被告林某向原告借款12000元，约定利息每月240元，有关事项由被告2010年1月8日所打借条一支完全可以证明。此款经原告索要未果，诉至法院，请求：1.判令被告林某立即偿还借款本金12000元及2014年1月8日至2020年8月19日的利息19320元（按月利率2%计算），2020年8月20日至2021年1月13日的利息749元（按月利率1.283%计算），本息合计32069元；2.判令被告林某立即偿还借款本金12000元及利息（利息从2021年1月14日起至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。   被告林某未到庭，亦未提供书面答辩意见。   原告向法庭提供的证据及被告质证的情况：   欠据原件一支，拟证明2010年1月8日被告林某向原告借款12000元，约定月利息240元，未约定还款期限的事实。   被告林某未进行质证，亦未向法庭提供证据。   原告提供的证据符合证据真实性、合法性及与案件关联性的特征，本院予以采信。   根据上述有效证据及原告的陈述，查明如下事实：   2010年1月8日，被告林某向原告张某借款12000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。原告自认，被告支付利息至2014年1月8日止。剩余借款本息被告未偿还，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。   本院经审理认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。被告未按约定偿还借款，故原告张某要求被告林某偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林某于本判决生效之日偿还原告张某借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2014年1月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费601.72元，减半收取计300.86元，由被告林某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 宝迪稍   二〇二一年四月十二日   法官助理 金 花   书记员 淖木金   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1166号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：李某，住山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸3号2号楼 2单元9号。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）:上海卓思智能科技股份有公司。法定代表人：汪某，董事长。委托诉讼代理人：沈某，北京市京师（上海）律师事务所律师。原审被告：太原市市场监督管理局（原太原市食品药品监督管理局）。负责人：郭某，局长。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西艾伦律师事务所律师。上诉人山西四建集团有限公司因与被上诉人上海卓思智能科技股份有公司、原审被告太原市市场监督管理局（原太原市食品药品监督管理局）建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，案涉合同约定最终结算款额由业主竣工结算为准。二审审理过程中，上诉人提交了工程结算评审报告及涉案工程结算汇总表。上诉人称其与被上诉人约定的由被上诉人完成的工程，有双方交叉完成的工程，并非全是被上诉人上海卓思智能科技股份有限公司所完成的工程，被上诉人也认可建设工程中存在与被上诉人交叉施工的情况，但不认可上述工程结算汇总表。双方对于交叉工程量至今未核对，且依据现有证据，本院不能确定交叉施工量，故本案事实不清。且本案工程在二审期间已完成结算，事实认定基础已发生变化，为不影响当事人的诉权，本案发还一审法院重审为宜。重申期间，一审法院应重点审查案涉的交叉工程量及结算金额的扣减项等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7594号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西四建集团有限公司预交的二审案件受理费33650元予以退回。审  判  长   李翠萍审  判  员   吕 斌审  判  员   武 涛二〇二一年四月二十一日法 官 助 理 刘玉龙书  记  员   孟美荣
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2857号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：金季良，男，该行客户经理。被告：赵学晶，女，1969年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周中华，男，1970年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告赵学晶、周中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告赵学晶、周中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵学晶、周中华立即向高唐农商行偿还借款本金人民币74999.90元及至还清之日止的利息(利息按合同约定计算至本金付清之日止)；2.依法判令赵学晶、周中华承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2011年3月10日，高唐农商行与赵学晶签订《借款合同》，借款合同约定赵学晶在2011年3月10日至2013年3月9日期间向高唐农商行借款人民币8万元，实际借款以贷转存凭证（借款借据)为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由借款人承担。周中华与赵学晶系夫妻关系，签订了共同承担债务承诺书。高唐农商行依照合同约定于2012年3月21日向赵学晶发放借款人民币8万元，到期日为2013年2月20日。借款到期后，经高唐农商行多次催要，赵学晶、周中华对于剩余本金74999.90元均不履行还款责任。赵学晶、周中华未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2011年3月10日，高唐县农村信用合作联社张大屯分社（简称张大屯分社）与赵学晶、刘爱军、马月桂、周中凯签订（张大屯农信）个高保借字（2011）年第129号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定:赵学晶、刘爱军、马月桂、周中凯自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月10日起至2013年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供担保；赵学晶授信额度80000元；在约定的期限和授信额度内，赵学晶可循环申请使用上述信贷资金；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵学晶的丈夫周中华向张大屯分社出具共同承担债务承诺书，自愿对赵学晶的上述债务承担共同还款责任。二、合同履行情况。张大屯分社于2012年3月21日向赵学晶实际发放贷款80000元，该笔借款到期日为2013年2月20日，月利率为12.5733‰。赵学晶于2012年7月6日偿还本金4915.34元，于2012年12月25日偿还本金84.66元，于2016年2月23日偿还本金0.1元，共计偿还本金5000.1元，剩余借款本息，赵学晶均未偿付，周中华亦未履行共同还款责任。另查明，张大屯分社现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，高唐农商行与赵学晶签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，赵学晶未按约定偿付借款本息，构成违约。周中华作为赵学晶的丈夫，自愿签订共同承担债务承诺书，故该债务应当按夫妻共同债务处理。根据合同履行情况，高唐农商行要求赵学晶、周中华偿还剩余借款本金74999.90元并支付该款的利息、罚息（按合同约定计算至本金付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学晶、周中华于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金74999.90元并支付该款的利息、罚息（以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2012年3月21日起至2013年2月20日止，按月利率12.5733‰计算；自2013年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率18.85995‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告赵学晶、周中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  朱成云人民陪审员  李春晖二〇二一年四月九日书 记 员  张晓阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1121号上诉人（原审被告）：广州童慧聪婴儿用品有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙亭大塘路自编58号之一。法定代表人：韩梅方，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈漫游，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海阿里宝宝婴儿用品有限公司。住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢E4007室。法定代表人：陈晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：方书勤，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卉，北京嘉润律师事务所律师。上诉人广州童慧聪婴儿用品有限公司因与被上诉人上海阿里宝宝婴儿用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年4月10日作出的（2018）浙01民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海阿里宝宝婴儿用品有限公司于2021年4月9日向本院申请撤回起诉，广州童慧聪婴儿用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司亦同意上海阿里宝宝婴儿用品有限公司撤回起诉。本院认为，上海阿里宝宝婴儿用品有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初4436号民事判决；二、准许上海阿里宝宝婴儿用品有限公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海阿里宝宝婴儿用品有限公司负担。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上海阿里宝宝婴儿用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 彦审 判 员  于志涛审 判 员  崔 宁二〇二一年四月十九日法官助理  王曼娜书 记 员  宋子怡
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1613号原告：陶德军，男，1971年10月15日出生，务工，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚生法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1993年2月21日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。原告陶德军诉被告李磊承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶德军及其委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。被告李磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶德军向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告安装费20000元及利息（自2020年11月2日起，按照年息6%计算实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包泗洪县富园桂苑工地部分工程，原告于2019年9月份左右经人介绍在被告工地干活，负责隔离板安装。后经结算，被告还应付原告隔离板安装费20000元，并向原告出具结算单。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院对原告提供的结算单一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曾为被告从事隔离板安装工作。2020年3月29日，被告向原告出具结算单一份，载明泗洪富园工地隔离板安装费用已付清50%（按4万元计算），余下50%（按4万元计算），于2020年11月1日结清，欠款人：李磊，2020年3月29日。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，原告已完成隔离板安装工作，2020年3月29日，经双方结算，安装费为40000元，被告虽已付20000元，但余款20000元至今并未支付，被告行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任，且被告的违约确已造成原告的利息损失，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告陶德军隔离板安装费20000元及利息（自2020年11月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李磊负担。本判决为终审判决。审判员  张锐二〇二一年四月八日书记员  杨洋附录：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初478号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：曹小冬，女，1987年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曹小冬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××50，对应信用卡卡号：5502130043434916、5502130034917762。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金97724.59元、利息15865.53元、违约金3500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告曹小冬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金97724.59元、利息15865.53元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担40元，被告曹小冬1281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初6903号原告：王寅，男，汉族，1962年12月19日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：李贤，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋，经理。原告王寅诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告王寅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王寅撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二一年四月二十三日书记员  何小伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11327号原告：上海健耕医药科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴云林，董事长。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：天津太山肿瘤医院有限公司，住所地天津市。法定代表人：牛荣虓。原告上海健耕医药科技股份有限公司与被告天津太山肿瘤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。因依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 茅建中二〇二一年四月二十一日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨虎，男，1989年12月28日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额4749.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4749.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4749.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨虎负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1745号原告：杨顺荣，女，汉族，1977年2月13日出生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊露勇，男，汉族，1984年4月11日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨加惠，女，彝族，1962年2月11日出生，住云南省临沧市临翔区。原告杨顺荣诉被告熊露勇、杨加惠债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日、4月2日两次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判决被告向原告支付款项人民币34100元；2、判决被告以未付款项人民币34100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年2月22日至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告熊露勇欠原告杨顺荣37000元，原告杨顺荣又欠第三人杨加惠款项，经三方协商确定，由被告熊露勇向第三人杨加惠履行偿还义务，据此2020年2月21日被告向第三人出具欠条予以证明，并承诺在一个月内全部偿还完毕。之后由于被告拒绝向第三人履行还款义务，在此情况下，原告向第三人偿还了37000元，故第三人将其对被告的债权转让给原告，由原告向被告行使债权。截止今日，被告仅向原告还款2900元，剩余款项34100元经原告多次催要，被告拒不还款。被告熊露勇答辩称：我不欠杨顺荣钱，这笔款项是赌资；欠条是杨顺荣叫我写的，名字、身份证号故意写错，原因就是因为是赌资；我们之间没有任何合同关系，我也不欠杨加惠的钱；第三人杨加惠未到庭参加诉讼，其提交书面情况说明：熊露勇欠杨顺荣37000元，杨顺荣又欠我的钱，经大家协商，由熊露勇向我履行还款义务，2020年2月21日熊露勇向我出具借条，证明欠我钱的事实。之后熊露勇一直不还钱，杨顺荣向我还钱了，我将我的债权转让给了杨顺荣，之后也通过发信息的方式将债权转让的情况通知了熊露勇，整个案件情况就是这样。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：建设银行个人活期账户交易明细，被告认可收到明细记载的12000元，本院认可其真实性；欠条，被告称因为是赌资，故意将名字、身份证号写错，经查信息确系错误，且“杨加惠”三个字并非被告书写，原告已认可，对于该证据本院不予认可；债权转让协议、债权转让通知书、微信聊天记录，与原件核对一致，但本院不予认可，具体分析在后；被告提交证据如下：微信截图，与原件核对一致，本院认可其真实性；房屋照片，本院认可其真实性；铝合金门窗工程合同、收款收据、收据，与本案无关，不予采纳；红色筹码一张、绿色筹码一张，原告认可其真实性，本院亦予认可。第三人提交的情况说明，原告认可、被告不认可，因无证据印证，且其与原被告提交的证据均存在矛盾，本院不予认可。经审理，本院确认以下法律事实：被告常在原告的麻将室和原告打麻将，双方因输赢通过微信发生频繁款项往来。2019年9月21日，原告向被告通过微信转款2000元，2019年10月16日，原告通过微信转款1万元。2020年2月21日，原告要求被告写37000元的欠条，被告故意将名字和身份证写错，欠款对方的名字空白。原告拿到该欠条后，第三人杨加惠在空白处写上自己的名字。2020年10月31日，第三人杨加惠和原告签写“债权转让”，内容为熊路勇欠杨加惠37000元款项，意在杨加惠将该债权全部转让给原告，由原告向熊路勇追讨。当日，第三人杨加惠在一份债权转让通知书上签字，2020年10月30日晚，杨加惠在微信上将“债权转让”一事通知熊露勇。本院认为，从证据和当事人的陈述看，本案案情发展存在两个阶段，一是债务转移，其次是债权转让，原告的诉讼主张能否得到支持，结合证据同步展开论述。债务转移阶段，按照原告的说法，被告欠原告的钱，原告欠第三人的钱，经过原被告三人商定，由被告直接向第三人履行债务。这个阶段，原告被告之间的债权债务关系能否确认、双方是否存在合法债权是关键。原告主张被告欠其37000元钱，但是只能出示1.2万元的转款记录，关于该1.2万元是什么性质的款项，原告认为是借款，但是一方面，没有借条或者其他能够证明双方存在借贷关系的证据，且原告主张的3.7万元只有1.2万元的证据，原告不能给出合理的说明；其次被告称是赌债，提交了双方同日之内不等额频繁转款的微信转账记录，且提交了原告麻将室使用的筹码，原告认可该筹码是自己麻将室使用的；另外，原告让被告写欠条，被告在欠条中没有写欠谁的钱，反而是原告拿着这张欠条找第三人把名字写上去。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，原被告之间的借贷关系不能认定，双方存在合法债权的事实不能认定；那么债务转移成立否？在被告手写的欠条当中，被告称杨加惠的名字是在被告把欠条交给原告后，原告找到杨加惠写上去，对此原告并不否认，并且被告答辩称其不欠杨加惠钱，可见被告与原告并未就债务转移达成合意。原告和第三人之间的债权债务关系能否认定？对此原告与第三人之间是不是存在借贷关系、借款金额多少、如何交付的，原告均不能提交证据予以证实。综上，原被告的借贷关系不能认定，由此产生的债权不能认定，原被告及第三人并未达成转移债务的合意，该债务转移不成立，第三人对被告的债权也不成立。债权转移阶段，原告称自己向第三人还款之后，第三人把债权转让给了自己，也可以说自己买断了第三人对被告的债权。对此，原告仍然不能提交证据证明其已经向第三人还款或者说买断债权，还款或者买断债权的价款是多少，如何交付的？均无证据予以证实；同时由于被告和原告之间的债权不能认定且债务转移不成立，第三人对被告的债权也不成立，该债权转让并不成立，原告以其从第三人处转让得来的债权向被告主张还款，缺乏权利基础。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币698元因适用简易程序减半收取人民币349元由原告杨顺荣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二一年四月二十一日书记员 彭华麒
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4070号 原告：曹立学，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩超，山东律苑律师事务所律师。 被告：李成实，男，1996年10月28日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦楼街道济南路北、临沂路西市政实验检测楼23层，统一社会信用代码913711007871874374。 法定代表人：郝友伟，总经理。 原告曹立学诉被告李成实、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告曹立学在2021年4月14日收到本院依法送达的诉讼费缴费通知书后，未在该通知书规定的日期内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹立学撤回起诉处理。 审 判 员 姚丰波 二〇二一年四月二十一日 法官助理 郑 文 书 记 员 李 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初434号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：何演荣，男，1990年3月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告何演荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××28,对应信用卡卡号：62×××68、62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日,欠本金114390.67元、利息13445.58元、违约金2417.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告于庭前向本院邮寄答辩状，辩称其在原告处办理了信用卡，后由于投资失败导致逾期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告何演荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金114390.67元、利息13445.58元、违约金2417.86元，以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告何演荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民初13号原告：云南颁熙园林景观工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区城投大厦A座6-A号。法定代表人：胡军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明一辉投资有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路楚祥苑综合楼五楼。法定代表人：尹振瑜。被告：开远一辉知花开发管理有限公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市智源北路60号办公大楼第五层。法定代表人：尹振瑜。原告云南颁熙园林景观工程有限公司与被告昆明一辉投资有限公司、开远一辉知花开发管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告云南颁熙园林景观工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后其明确表示因双方当事人已自行调解，故不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南颁熙园林景观工程有限公司撤回起诉处理。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年四月二十一日书记员  杨桦楠
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初402号原告：陈某，男，1976年10月5日出生，汉族，住长治市。被告：秦某，女，1979年3月29日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告陈某诉被告秦某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。审判员 王东海二〇二一年四月二十一日书记员 崔 剑
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执798号 广东顺德农村商业银行股份有限公司、何旺莲： 本院受理申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人何旺莲纠纷一案（案号（2021）粤06执798号），在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日 承办法官：方敏书记员：黄敏琼 联系电话：0757-82630866/82630435传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1827号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：梁小静，女,1982年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司（以下简称海印小贷公司）与梁小静借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第52号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，梁小静应于本裁决送达之日起15日内向海印小贷公司偿还借款本金41446.87元及相应利息、违约金、罚息，并支付互联网仲裁技术服务费668.28元；本案仲裁费1934.39元由梁小静承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人海印小贷公司向本院申请执行，其申请执行的金额为59612.15元，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并核查申请执行人提供的财产线索。经查，申请执行人提供的梁小静名下位于佛山市三水区西南街道广海大道***，已由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执13666号案处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1827号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十五日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5407号上诉人（原审原告）：骆恩菊，女，1970年8月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：陆发勇，男，1993年2月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，系骆恩菊的儿子。被上诉人（原审被告）：广州市宜华家具有限公司，住所地：广州市南沙区广生路13号。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：郑于铌，该公司员工。上诉人骆恩菊因与被上诉人广州市宜华家具有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆恩菊经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人骆恩菊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人骆恩菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年四月十六日书记员  吴 桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚亮，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告姚亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告姚亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,941.26元、利息3,135.03元，以上共计22,076.29元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,941.26元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,941.26元；二、被告姚亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,941.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.53元，减半收取136.77元，由被告姚亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1568号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。法定代表人：汪小春，系该支行负责人。委托诉讼代理人：左罗，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行工作人员。被告：康晴，男，1981年07月19日出生，汉族，住成都市金牛区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告康晴因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告康晴向原告偿还信用卡透支款本金94,306.05元，利息1,614.09元，其他费用11,779.99元,共计107,700.13元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告康晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月21日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“2651”）透支款本金94,006.05元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金94,006.05元为基数，从2019年02月21日计算至2021年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康晴在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金94,006.05元、利息1,614.09元、其他费用11,779.99元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,454.00元，减半收取1,227.00元(原告已预交)，由被告康晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢385号之二申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：王者范，男性,1974年7月30日生，汉族，住调兵山市。；王玉库，男性,1950年12月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与王者范、王玉库买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1027号法律文书已发生法律效力。因被执行人王者范、王玉库没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人王者范、王玉库发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人王者范、王玉库的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王者范、王玉库暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月三十日书记员  王阿娉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初281号 原告：张进福，男，1973年3月15日生，汉族，住诸城市。 被告：刘启森，男，成年，住诸城市。现下落不明。 原告张进福与被告刘启森买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张进福到庭参加诉讼。被告刘启森经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进福向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款34607元；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告从原告处购买貂笼一批，后经结算尚欠原告貂笼款合计34607元，有被告给原告出具的欠条为证，经多次催要未果，原告诉至法院。 被告刘启森未到庭作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告因养貂需要从原告处购买貂笼，原告交付被告貂笼后，被告未给原告货款，但对欠付的货款给原告出具欠条，确定被告欠付原告货款数额合计34607元，被告至今未付给原告。 本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告货款34607元，现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘启森支付原告张进福货款34607元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告刘启森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李 娜 人民陪审员  王 杰 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李 丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3186号 王某某： 你（单位）诉刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日