wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12912号原告：彭佳，男，1984年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京和易律师事务所律师。被告：张博，男，1986年12月31日出生，汉族。被告：李佳，女，1990年5月29日出生，汉族。原告彭佳与被告张博、被告李佳民间借贷纠纷一案，原告彭佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。彭佳作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭佳撤诉。案件受理费125元，由原告彭佳负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十八日书记员 徐舒扬
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020）皖0421执3812号之二发往银行：中国农业银行事由：因高菊与李永军、曹克慧房屋买卖合同纠纷一案中，关于李永军、曹克慧在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：李永军、曹克慧银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年四月十日书记员  向 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初997号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人盛某某，男。因本案于2020年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2021年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人罗小明，广东博商律师事务所律师。被告人欧阳某杰，男。因本案于2020年12月11日被羁押，次日被拘留，于2021年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人黄泽峰，广东意本律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕817号起诉书，指控被告人盛某某、欧阳某杰犯开设赌场罪，建议对被告人盛某某拘役五个月，并处罚金；建议对欧阳某杰判处有期徒刑八个月，并处罚金。辩护意见被告人盛某某、欧阳某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。盛某某辩护人发布如下辩护意见：盛某某系初犯，认罪态度好，悔罪深刻，本案情节轻微，危害性不大。请求对其从轻处罚。欧阳某杰辩护人发布如下辩护意见：本案赌资为57200元，欧阳某杰认罪认罚，系从犯、初犯，且其小孩刚出生需要欧阳某杰照顾。请求调整其量刑。查明事实2020年7月，被告人盛某某在赌客王某的介绍下，认识了上家被告人欧阳某杰，盛某某通过手机下载赌博APP后，被告人欧阳某杰提供了网络赌球的账号和密码给被告人盛某某。被告人盛某某通过该账号下注赌博，同时也接受赌客王某、欧阳某杰、微信名为liuzulin726的三人的投注在该账号内进行赌博，盛某某按照总投注额的1.5％进行抽水，定期与欧阳某杰通过手机微信进行结算。经统计，2020年11月16日至12月7日期间，被告人盛某某利用该账号在该赌博网站投注共计人民币79.341万元，其中涉及赌客王某、欧阳某杰、微信名为liuzulin726三人的赌资为人民币57200元。被告人盛某某通过微信、银行转账等方式共转给其上家被告人欧阳某杰人民币213231元的赌资。2020年12月7日，被告人盛某某在横岗街道被抓获归案；2020年12月11日，被告人欧阳某杰被抓获归案。本院意见被告人盛某某、欧阳某杰的行为均构成开设赌场罪。二被告人均具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人欧阳某杰、盛某某接受他人投注，再向赌博网站投注，起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚；同时根据二被告人参与程度、作用大小，在量刑时予以区别。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人盛某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年5月6日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人欧阳某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年8月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、随案移送作案工具手机四部，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十二日书记员 罗惠娟徐家立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47137号原告：姜珊，女，1989年11月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：周志奎，男，1963年8月23日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李华（周志奎之妻），女，1964年2月10日出生。原告姜珊（以下简称原告）与被告周志奎（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金5500元。事实和理由：因被告原因，房屋到期前未达成下一年续租协议，导致房屋到期时我未能按时搬离，被告要求我补偿15天租金，我不认同被告要求，多次协商未果。故我诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我没有克扣原告押金，双方就退还押金金额未能达成一致意见，且原告谎报水电煤气费，并至今一直持有涉案房屋的门禁卡、钥匙等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年5月15日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订合同编号JZL2089698ZY的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：第一条，房屋坐落于北京市朝阳区西坝河北里xx号楼xx号（以下简称xx号房屋），房屋所有权人被告。第二条，租赁用途居住。第三条，房屋租赁期限自2017年5月15日至2018年5月14日，共计1年。甲方应于2017年5月15日前将房屋按约定条件交付给乙方，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，乙方继续承租的，应提前三十日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第四条，租金标准及支付方式为每月5500元，租金总计66000元，支付方式押一付三，各期租金支付日期：2017年5月15日，2017年8月15日，2018年2月15日，押金人民币5500元整租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。附近1房屋交割清单记载水费底数345，燃气费907。2018年5月10日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁补充合同》，乙方继续承租甲方xx号房屋，租赁期自2018年5月15日至2019年5月14日，月租金为5600元，乙方已支付的押金5500元继续留存在甲方处。2019年5月15日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁补充合同》，乙方继续承租甲方xx号房屋，租赁期自2019年5月15日至2020年5月14日，月租金为5700元，乙方已支付的押金5500元继续留存在甲方处。就水费，被告提交2020年1月和7月水表账单显示，最近抄表日期为2020年1月3日，起步数为538，止数为576。被告提交拍摄于2020年5月21日的水表照片显示表数为569。就燃气费，被告提交欠燃气欠缴费通知单显示，上次表底数1161,2020年5月21日拍摄燃气表数为1230。就电费，被告提交2020年5月21日电费账户余额截图显示，表内余额505．42元。双方均表示起租交付房屋时未在交割单上填写电费余额，2020年5月6日因电费余额不足30元，原告充值500元。庭审中，双方均认可押金5500元在被告处，双方实际于2020年5月21日办理退租交接手续，当日被告请保洁员对xx号房屋进行清扫并支付保洁费用300元左右。另，在本院主持下，原告将其持有的与涉案房屋有关的票、证及钥匙、门卡、电卡、气卡当庭交还了被告。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因双方实际在2020年5月21日办理了房屋交还手续，被告先行支付了300元保洁费，故根据合同约定，原告应当支付被告2020年5月15日至2020年5月21日期间房屋租金1330元、房屋保洁费用300元。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。就水池、卫生间水龙头下方柜子，其现状不属于自然损耗的范围，但被告未就维修金额进行举证，本院酌定支持200元。xx号房屋至2020年5月21日共产生水费155元、燃气费180．09元，均应当由原告负担。以上费用本院在房屋押金中予以抵扣，剩余部分被告应当返还原告。关于电费，双方均未提供起租日电表内余额，应视为余额为0，被告应当返还原告电费余额505．42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周志奎于本判决生效后七日内返还原告姜珊房屋押金3334．91元、电费505．42元，以上共计3840．33元；二、驳回原告姜珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告姜珊负担15元（已交纳），由被告周志奎负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二一年四月八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1060号之一原告：明发（龙海）房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇柯坑村，统一社会信用代码：91350681589574057H。法定代表人：冯建民，经理。委托诉讼代理人：吕美华，女，该公司职员，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：张冰鸽，女，该公司职员，住河南省栾川县。被告：杨月强，男，1981年8月3日出生，汉族，住龙海市。被告：钟腊梅，女，1985年12月28日出生，汉族，住龙海市。第三人：中国农业银行股份有限责任公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇紫崴路40号，统一社会信用代码：91350681856620776G。负责人：白玮，行长。原告明发（龙海）房地产开发有限公司与被告杨月强、钟腊梅、第三人中国农业银行股份有限责任公司龙海市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明发（龙海）房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12356元，减半收取6178元，由原告明发（龙海）房地产开发有限公司负担。审判长  姚育明审判员  蓝雪燕审判员  李以强二〇二一年四月二十八日书记员  王艺珊
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初1857号原告：张凤銮，女，1957年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：朱伟，男，1981年4月12日出生，住枣庄市薛城区。原告张凤銮与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张凤銮于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤銮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤銮撤诉。案件受理费减半收取400元，由张凤銮负担。审判员  毕春明二〇二一年四月十四日书记员  马 壮
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初763号原告：厦门市伊托邦装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区龙亭六里莲花国际SOHO一号楼515室之一，统一社会信用代码：91350211MA2YAWY50Q。法定代表人：张世花，总经理。委托诉讼代理人：程乐光，男。被告：厦门市捷安建设集团有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市高新区西桥街道南星村上街8号，统一社会信用代码：91350602683087431W。法定代表人：杨志松，经理。原告厦门市伊托邦装饰工程有限公司与被告厦门市捷安建设集团有限公司漳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告厦门市伊托邦装饰工程有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市伊托邦装饰工程有限公司以双方达成和解并已执行为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市伊托邦装饰工程有限公司撤诉。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由厦门市伊托邦装饰工程有限公司负担。审 判 员 王国兴二〇二一年四月一日法官助理 简林津书 记 员 郑剑贞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执654号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：尹修坤，该行员工。被告：刘修金，男，1959年4月3日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘修金金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初821号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年四月二十七日书记员  姚 丽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2389号原告：漳州市芗城区南坑街道陈杰良电子产品商行，住所地：福建省漳州市芗城区腾飞路348号东岳新村39幢35号，统一社会信用代码：92350602MA32C8XE6C。经营者：陈杰良，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省华安县。被告：杭州泊锦科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路102号杭州创意设计中心A幢1175室，统一社会信用代码：91330104MA28LBD21G。法定代表人：周水妹。原告漳州市芗城区南坑街道陈杰良电子产品商行与被告杭州泊锦科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告漳州市芗城区南坑街道陈杰良电子产品商行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市芗城区南坑街道陈杰良电子产品商行以被告已还清全部工程款为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区南坑街道陈杰良电子产品商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市芗城区南坑街道陈杰良电子产品商行负担。审 判 员 黄东标二〇二一年四月十二日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6518号原告：周某1。被告：周某2。原告周某1与被告周某2合同纠纷一案，原告周某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十八日书记员 王丽娜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执559号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：陈念东，男，1972年3月29日出生，汉族，住金乡县。被告：杨俊华，女，1974年4月16日出生，汉族，住金乡县。被告：范亚，女，1990年8月4日出生，汉族，住金乡县。被告：蒲秋田，男，1967年9月21日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈念东、杨俊华、范亚、蒲秋田金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初1633号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年四月二日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33062号原告：范新，女，1963年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：悦享环球（北京）国际旅游咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：殷跃国，总经理。委托诉讼代理人：马慧，男，1978年12月13日出生，汉族，悦享环球（北京）国际旅游咨询服务有限公司职员。原告范新（以下简称原告）与被告悦享环球（北京）国际旅游咨询服务有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人马慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告旅游费18000元。事实和理由：2019年11月17日，原告和被告签订《悦享环球（北京）国际旅游咨询服务有限公司会员合同》（以下简称《会员合同》），约定原告交纳给被告18000元，被告在三年内提供旅游度假咨询服务。2020年3月原告联系被告，但是被告称因疫情原因公司还没有上班，让等待恢复工作之后再联系。此后被告一直说因为疫情没有恢复工作，在2020年9月原告无法联系被告就报警了，但是在派出所并没有解决问题。现在被告不履行合同主要义务，原告认为合同目的无法实现，而且网络上有大量信息显示被告是骗子公司，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的《会员合同》还在有效期内，是具备履行条件的，只是因为受疫情影响暂时无法安排原告出国，但是可以变更合同履行方式比如在国内出行，或者延长履行期限。现在旅游行业受到疫情影响，被告也没有办法。如果原告坚持不同意变更合同主要条款，要求解除合同，被告同意解除合同，但是按照合同约定要扣除30%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《会员合同》，约定乙方包括原告及案外人谭某；乙方按照甲方规定交纳购置费后成为被告会员，甲方承诺三年内，为乙方提供旅游度假咨询服务；会籍年限3年，自2019年11月17日至2022年11月16日；购置费共计18000元，会籍年限到期后，可免费延长3年；关于会员权益，基于购置甲方自有及合作旅游服务权益而产生的出行安排，或其他旅游出行需求的特别约定：甲方为会员提供除酒店预订以外的旅游出行咨询及协调服务；属于甲方赠送会员的旅游出行安排，由甲方负责协调旅行社并由甲方与旅行社签署旅游合同；会员在合同赠送线路以外的旅游出行需求，甲方须提供相关的咨询及售后服务等；关于不可抗力，由于发生不可抗力事件而直接影响本合同的履行时，甲方应及时向乙方通报有关情况，并且视不可抗力事件的影响程度允许甲方延期履行、部分履行或不履行有关合同义务，并且依据法律的规定和不可抗力事件的情况部分或全部免除甲方承担的违约责任；关于违约责任，自合同生效之日起，合约的任何一方未经对方书面同意，不得变更、撤销、终止、解除本合约，否则均属于违约行为，违约方必须支付对方合同款30%的违约金作为赔偿。合同签订后，原告向被告交纳18000元，被告出具《收据》，显示谭某交纳会员费18000元。当日，被告出具《邀请函》，载明“现诚挚邀请原告及谭某二位贵宾，迪拜或斯里兰卡或文莱参团游一次。”庭审中，双方均认可被告依据合同应提供的旅游度假咨询服务包括两个人免费出国游一次（迪拜、斯里兰卡等可以选择），今后出游或者会员活动可以享受优惠价格，以及代办签证等服务。原告主张其在合同签订时被告口头承诺半年内即可出游，但至今被告未履行合同义务，且其自2020年3月起开始与被告沟通此事一直未果。就此，原告提交通话记录若干，证明其与被告电话联系及曾经报警情况。经询，被告表示合同签订后，由于疫情的影响政策上不允许出国游，因此才耽误了原告的行程，并非其公司主观上不给原告安排出游。就被告损失情况，被告表示团期尚未成型，因此还没有产生机票、酒店等费用，但其公司内部有销售的提成，已经发给了员工。另，被告表示可以双方协议变更合同履行方式，为原告安排国内出行或者延长合同履行期限。对此，原告明确表示其为了出国游才与被告签订合同，故不同意变更合同主要条款。同时，原告提交新闻报道若干，证明被告通过欺诈的方式诱骗老年人，其公司经营地址、法定代表人多次发生变更。被告认可公司经营地址发生变更，但表示其公司已通过微信公众号向会员发布消息，目前其公司仍正常经营。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《会员合同》，原告主张其于签订合同时受到欺诈，但对于该情节未能充分举证证明，故本院不予采信。《会员合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。受新冠疫情影响，文化和旅游部办公厅于2020年1月24日下发《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，原告主张的半年内出国游无法出行，该情况属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，该不可抗力致使原告签订合同之目的无法实现，现原告要求解除合同，虽然原、被告《会员合同》有效期至2022年11月16日，但就被告提出通过延期或者国内出行的方式以变更合同履行方式，原告明确表示不同意，考虑到旅游合同具有人身依附性，在旅游者选择解除合同情形下，双方《会员合同》不具备履行条件，应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告自认其尚未为原告预订机票、酒店等，因此未产生向地接社或者旅行辅助人已经支付的不可退还的费用，故原告交纳之费用应予退还。被告抗辩应按合同约定扣除30%违约金，但原告解除合同系因不可抗力致使签订合同之目的无法实现，原告并不存在违约行为，故不适用该违约条款。被告主张其已经产生的其他经营成本、经营利润应予扣除，该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告悦享环球（北京）国际旅游咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告范新旅游费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告悦享环球（北京）国际旅游咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 尹 航二〇二一年四月二十五日书记员 张李营
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59841号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，上海其新律师事务所律师。被告：孙明，女，1979年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告孙明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告江苏银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告孙明经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告拖欠本金人民币34,899.81元，截止至2020年6月2日的罚息2,895.70元；二、判令被告偿还原告自2020年6月3日起至实际清偿之日止的罚息(以34,899.81元为基数，按罚息年利率10.725%计算)；三、判令被告承担原告律师费5,000元。事实和理由：2018年8月7日，原、被告签订《金e融网贷借款合同》(编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告依据被告的申请，向被告发放35,000元，借款期限自2018年8月7日至2019年8月7日止，借款年利率为7.15%，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。并约定借款人未能偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。原告已依约向被告放款，然被告未依约履行还款付息义务。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权利，故原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告孙明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订了编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX的《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放35,000元的借款，借款期限自2018年8月7日起至2019年8月7日止；本合同项下借款执行固定利率，执行年利率7.15%，合同有效期内合同利率不变；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，本合同项下的借款，其结算方式按月结息，结息日为每月的15日；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收；借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2018年8月7日，原告向被告发放贷款35,000元。另查明，截至2020年6月2日，被告孙明尚欠原告借款本金34,899.81元及逾期利息2,895.70元。原告因本案诉讼产生律师费损失5,000元。本院认为，原告与被告孙明签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且与法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告孙明在合同到期后未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙明归还借款本金及罚息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现债权支出律师费5,000元，该费用根据前述合同约定应由被告孙明承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告孙明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金34,899.81元；二、被告孙明应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截止至2020年6月2日的罚息2,895.70元，以及自2020年6月3日起至实际清偿日止的罚息(以欠款本金34,899.81元为基数，按年利率10.725%计算)；三、被告孙明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.88元，由被告孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38962号原告：蓝帕（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：弭保雷，经理。被告：国立葳，女，1987年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告蓝帕（北京）科技股份有限公司（以下称原告）与被告国立葳劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲字[2020]第21579号裁决书于2021年2月7日向本院递交起诉书，此后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告蓝帕（北京）科技股份有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2020]第21579号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告蓝帕（北京）科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  郭天天二〇二一年四月十二日书记员  史 可
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1419号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路****等**内****。法定代表人：刘学锋，董事长。委托代理人：王志杰，北京恒都律师事务所律师。委托代理人：王瑞，北京恒都律师事务所实习律师。被告：北京光华安富业门窗有限公司，住所地，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村**iv>法定代表人：纪春传，董事长。委托诉讼代理人：纪忠梅，该公司职员。委托诉讼代理人：徐琳，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。原告北京英特莱技术公司与被告北京光华安富业门窗有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2021年4月21日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京光华安富业门窗有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅人民陪审员  盛 昭人民陪审员  刘清田二〇二一年四月二十七日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36560号原告：东方诚建设集团有限公司，住所北京市顺义区李遂镇市场北路19号。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏杰，该公司职工。被告：北京华夏建设发展有限公司，住所北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。法定代表人：陈立国，总经理。委托诉讼代理人：计永胜，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超，北京市中永律师事务所实习律师被告：北京四汇建筑工程有限责任公司，住所北京市海淀区四季青巨山村373号院临6号01。法定代表人：王嵩，经理。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽学，北京市铭达律师事务所实习律师。原告东方诚建设集团有限公司与被告北京华夏建设发展有限公司、北京四汇建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告东方诚建设集团有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，东方诚建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东方诚建设集团有限公司撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月二十日书记员  宋窈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保458号申请人：段君毅，男，1954年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：万学敏，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，女，北京市华博金隆律师事务所实习律师。被申请人：张攀登，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省丰县，公民身份号码×××。被申请人：蒋艳丽，女，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县，公民身份号码×××段君毅与张攀登、蒋艳丽申请非诉财产保全审查一案，申请人段君毅于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张攀登、蒋艳丽名下价值3840737.5元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人段君毅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张攀登、蒋艳丽名下价值3840737.5元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付艳二〇二一年四月二十六日书记员  王岩
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初492号原告:杨俊强，男，1980年6月4日出生，汉族，住漳州市南靖县。原告：郑丽云，女，1985年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴诗敏，福建履德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所执业律师。被告:漳州汇和置业发展有限公司，住所地漳州市南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。法定代表人：林世太，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所执业律师。原告杨俊强、郑丽云与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨俊强、郑丽云于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，杨俊强、郑丽云同意与漳州汇和置业发展有限公司庭外协商和解，现杨俊强、郑丽云提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨俊强、郑丽云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨俊强、郑丽云负担。审 判 员 沈国阳二〇二一年四月二十三日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初70477号原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：李敬。被告：太极智慧城市运营服务（天津）有限公司。法定代表人：柴永茂。原告紫光数码（苏州）集团有限公司与被告太极智慧城市运营服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告紫光数码（苏州）集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告紫光数码（苏州）集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫光数码（苏州）集团有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月二十一日书记员  陈秋阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3375号原告：李茂发，男，1954年1月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：于浩杰，男，1986年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告李茂发与被告于浩杰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂发，被告于浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂发向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代交的电梯维修费1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月28日下午3时许，原告应于浩杰之邀到家与其父亲于京协同搬离约10件旧家具，分次进电梯至楼下，于京中途将原定一张1.8米乘以2米大型双人床给原告作为搬离家具的报酬又不给了，叫原告过来免费帮工，被告搬下楼的旧家具再另花300元雇原告运离京城。原告把大衣柜推进电梯叫于京把电梯门挡住，于京怕夹伤向后躲导致电梯门关合夹住绳子损伤轿厢门脱轨，经与维修三人协商确定费用1700元方可修复，此时于京早已不见踪影，原告为顾全大局早点恢复电梯运行，代被告支付1700元给维修工。事后于浩杰拒绝偿还原告为其垫付的电梯维修费，故原告诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。于浩杰辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告不是免费帮工，我方付钱给原告了，我方从来没有答应把床送给原告，要是答应把床送给原告，我方就没有床可以使用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月28日，李茂发前往于浩杰租住的房屋将屋内的沙发、柜子、书架、电脑桌、玻璃桌等旧家具搬离该房屋，在搬运柜子的过程中，因搬运的物件较大，未能保证乘坐的电梯门处于开启状态，在搬运的物品未全部进入电梯时电梯即下行运行，从而导致电梯损坏。李茂发为此向维修人员支付了电梯维修费用1700元，李茂发向本院提交了支付收款的凭证，该凭证上有证明人702租户于京签字，经核实，于京为于浩杰父亲。经询问，李茂发表示因于浩杰在其处购买家具双方便认识，在2020年10月27日，于浩杰与其沟通询问其是否有意收购其旧家具，其前往于浩杰租房处看了要回收的旧家具，因无回收价值，便告知于浩杰如将1.8米的旧床作为报酬，可以将旧家具搬到楼下。但在2020年10月28日，将旧家具搬到楼下后，于浩杰却拒绝将床作为报酬让其搬走，李茂发认为其将于浩杰的旧家具搬离房屋，于浩杰未支付任何费用，其属于义务帮工，因义务帮工过程中，产生的损失应当由于浩杰承担责任，同时支付凭证上有于浩杰父亲于京的签字，于浩杰对支付电梯维修费用是明知的。于浩杰表示因其所租住房屋的房东需要更换家具，其便联系李茂发进行家具回收及搬运，其从未向李茂发承诺以1.8米的旧床作为搬旧家具的报酬，李茂发搬旧家具并非免费，其向李茂发支付了搬运费300元并提交微信转账记录用以证明，同时于浩杰认为其父亲于京在支付凭证上签字是便于李茂发与物业沟通处理该次事件，并非表明其同意支付电梯维修费用。李茂发认可收到了于浩杰支付的运费300元，但认为该笔费用系将旧家具从楼下运到河北的运费，不包括从租住的房屋搬到楼下的费用，于浩杰表示该笔费用系李茂发将旧家具从租住房屋拉走的费用，关于拉到什么地方由李茂发自己决定。庭审中，于浩杰向本院提交了其与李茂发及其房东褚孝国的微信聊天记录，根据聊天记录显示，于浩杰就旧家具的处置与李茂发及褚孝国进行沟通。李茂发在庭审中表示涉案的旧家具其已于当日晚上拉走。经释明，李茂发坚持以义务帮工人受害责任纠纷作为本案案由。上述事实有收款证明、微信聊天记录、微信支付记录等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害，就接受其无偿提供劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任所引发的纠纷。本案中，李茂发主张其将旧家具搬离于浩杰租住的房屋时，于浩杰答应其将1.8米的床作为将旧家具搬到楼下的报酬，但于浩杰并未将该床向其交付，故主张其将旧家具从于浩杰租住的房屋搬到楼下属于义务帮助，其认为于浩杰支付的300元为从楼下搬到河北费用。对此本院认为，李茂发并未提交证据证明于浩杰与其分段约定搬运的费用，同时本院结合于浩杰提交的微信聊天记录及李茂发回收家具的工作性质，本院对于浩杰主张其支付的300元为将旧家具搬离其租住房屋，之后旧家具由李茂发任意处置的抗辩意见予以认可，故本院对李茂发主张其系义务帮助不予认可，本院对李茂发以义务帮工人受害责任纠纷为由向于浩杰主张损失赔偿不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李茂发的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李茂发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月十六日书记员  余淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33308号原告：李大庆，男，1969年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张楠，女，1982年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告李大庆（以下简称原告）与被告张楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告于2021年4月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李大庆撤诉。案件受理费25元，由原告李大庆负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年四月三十日书记员 姜丽丽
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民初365号原告：昔阳县大众物业管理有限责任公司。法定代表人：毛素棠，任该公司经理。被告：毕秀明，女，汉族，1971年3月15日生，现住山西省昔阳县。第三人：昔阳县机关事务服务中心。法定代表人：张新珍。本院在审理原告昔阳县大众物业管理有限责任公司诉被告毕秀明、第三人昔阳县机关事务服务中心劳动争议纠纷一案中，原告昔阳县大众物业管理有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昔阳县大众物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昔阳县大众物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担向本院缴纳。审判员 王 勋二〇二一年四月十三日书记员 孔令贤
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初1265号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 被告：郭辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：闫晓蓉，女，1990年5月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告郭辉、闫晓蓉“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年4月7日立案。原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告通江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 彭 科 二〇二一年四月二十五日 书记员 杜林芩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14355号原告（反诉被告）：北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会，地址北京市通州区里二泗村。委托诉讼代理人：田婷婷，北京汉腾律师事务所律师。被告（反诉原告）：金国田，男，1951年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，北京法盈律师事务所律师。原告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会（以下简称里二泗村委会）与被告金国田租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告里二泗村委会的委托诉讼代理人田婷婷，被告金国田的委托诉讼代理人周玉纯、邱月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告里二泗村委会诉称：1998年10月1日，原告（原北京市通州区张家湾镇里二泗村经济合作社）与被告签订《租房协议》，约定：原告将村内楼房（厂房）2482平方米租给被告做厂房使用，租期20年，即1998年10月1日至2018年9月30日止。租金前五年每年四万元，第六年起增加10%，即每年四万四千元，第十一年起增加20%，即每年四万八千元，第十六年起增加30%，即每年五万二千元。被告每年十月一前一次性上交原告租金。自2013年10月1日起，被告应按照每年五万二千元的标准支付租金，但被告实际按照每年四万八千元的标准支付租金，每年欠付租金四千元。针对欠付租金部分，经原告多次催缴，但拖欠至今。现原告诉至法院，1．被告支付原告租金2．4万元及逾期支付利息（自2013年10月1日起，按照年利息24%的标准，计算至实际支付之日）；2．本案诉讼费由被告承担。被告金国田辩称：不同意原告诉求，第一根据原被告实际合同履行情况及原告2003年6月9日出具的证明可以证明双方对履行期限进行变更，而且自2008年10月1日后我们是按4．8万元支付的租金，原告没有提出异议，所以双方对原租金的约定已变更。第二原告要求支付到2019年9月30日，与原告所说的2018年9月30日租期届满自相矛盾，可见原告出具的证明可以说明双方租赁期限截止到2023年9月30日。被告金国田提出如下反诉请求：1．请求判令被反诉人履行其与反诉人1998年10月1日签订的《租房协议》及2003年6月9日的证明，向反诉人腾退位于北京市通州区张家湾镇里二泗村的厂房；2．请求法院判令被反诉人支付反诉人经济损失，自2020年2月1日起至租赁房屋实际向反诉人腾退完毕止，按每年40万元的标准支付；3．请求法院判令本案的反诉费用由被反诉人承担。原告里二泗村委会针对被告金国田的反诉提出如下答辩意见：不同意，租房协议履行完毕，金国田不存在损失，金国田赔偿不存在事实依据合同依据和法律依据。经审理查明：1998年10月1日，甲方：张家湾镇里二泗村经济合作社与乙方：金国田签订《租房协议》一份，载明：“一、甲方将村内现有楼房（厂房）2482平方米，租给乙方做厂房使用，租期20年，即1998年10月1日至2018年9月30日止。五、租金前五年每年四万元，第六年起增加10%，即每年四万四千元，第十一年起增加20%，即每年四万八千元，第十六年起增加30%，即每年五万二千元。”双方还对其余事项进行了约定。另查，2011年6月7日，经北京市通州区张家湾镇人民政府同意，暂由里二泗村委会负责里二泗村经济合作社（2011）通民初字第11835号案件诉讼的全部工作。再查，里二泗村委会、金国田共同确认，金国田已交纳2013年10月1日至2019年9月30日租金共计28．8万元，即每年租金4．8万元。上述事实有双方当事人的陈述、（2011）通民初字第11835号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，根据双方签订的《租房协议》，自2013年起，金国田应支付的租金应为每年5．2万元，但金国田按4．8万元支付的租金。对于里二泗村委会主张的被告支付其租金2．4万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于里二泗村委会主张的逾期支付利息（自2013年10月1日起，按照年利息24%的标准，计算至实际支付之日）的诉讼请求，因双方所签订的《租房协议》未有相关约定，本院不予支持。对于金国田主张的请求判令被反诉人履行其与反诉人1998年10月1日签订的《租房协议》及2003年6月9日的证明，向反诉人腾退位于北京市通州区张家湾镇里二泗村的厂房的诉讼请求，第一双方签订的《租房协议》到期日为2018年9月30日，因合同到期无法继续履行。第二对于金国田主张的2003年6月9日的证明，不符合法律对证据的相关规定，本院对证明内容不予采信。故对于金国田的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于金国田主张的请求法院判令被反诉人支付反诉人经济损失，自2020年2月1日起至租赁房屋实际向反诉人腾退完毕止，按每年40万元的标准支付的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告金国田支付原告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会租金人民币2．4万元；二、驳回原告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回被告金国田的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，由被告金国田负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费35元，由被告金国田负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年四月十二日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12303号原告：北京肌肤托尼美容服务有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院4号楼9层918。法定代表人：胡小娇，经理。委托诉讼代理人：张超，北京善福律师事务所律师。被告：姜莹，女，1989年11月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告北京肌肤托尼美容服务有限公司（以下简称托尼公司）诉被告姜莹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告托尼公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告托尼公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京肌肤托尼美容服务有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月十九日书记员  王 焕
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初649号原告：方建木，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。被告：林惠丽，女，1986年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。原告方建木与被告林惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建木的委托诉讼代理人王育裕、被告林惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建木向本院提出诉讼请求：判令1、林惠丽立即返还方建木借款239000元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由林惠丽负担。事实与理由：林惠丽向方建木借款，2020年4月27日，确认向方建木借款两笔分计为190000元和49000元，共239000元，并承诺于2020年7月26日清偿全部借款，借款期限届满，林惠丽未清偿借款。方建木多次追讨，林惠丽却以各种理由拖延，至今未还。方建木为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持方建木的诉讼请求。方建木为支持其诉讼请求，向本院提交借条2张，以证明林惠丽向方建木借款事实。林惠丽辩称,190000元借款是事实，49000元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林惠丽向方建木借款。林惠丽因资金需要多次向方建木借款，并借用方建木信用卡消费，2020年4月27日，经双方确认，林惠丽尚欠方建木239000元，林惠丽出具二张借条给方建木收执。后经方建木多次催讨未果，至今林惠丽尚欠方建木239000元。本院认为，方建木与林惠丽之间民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。方建木已将借款本金出借给林惠丽，故林惠丽依法应承担相应的还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故方建木要求林惠丽偿还借款本金的诉讼请求符合客观事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因方建木与林惠丽未约定利息，方建木要求林惠丽从起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。林惠丽提出49000元是利息不是借款的辩解，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条规定，判决如下：林惠丽应于本判决生效之日起十日内偿还方建木借款239000元，并以239000元为基数，自2021年2月7日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取计2442.50元，由林惠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年四月二十九日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初1492号原告：刘杰，男，1983日7月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张兰建，男，1988年12月18日出生，汉族，住莘县。原告刘杰与被告张兰建服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款共计50000元整及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，刘杰变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款10000元及利息。事实与理由：2020年12月27日刘杰与张兰建双方口头约定2020年12月30日张兰建向刘杰提供50名寒假实习工，刘杰于2020年12月29日在丰台区西铁营亚林西居住区北门口通过用户名为刘杰的，卡号为6217××××4670建设银行网银给张兰建主张50000元，用于支付寒假实习生的前期费用，并约定从第一个月的费用中扣除。但2020年12月30日张兰建并未按照约定向刘杰提供人员，并且以各种理由推脱。本院经审查认为，案涉服务合同的相对方系北京普净物业管理有限公司与张兰建。刘杰不是案涉服务合同的相对方，其不具备本案的适格主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  种景凤二〇二一年四月二十六日书记员  冯娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34914号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，北京中电飞华通信有限公司正职级副总经理（自述），住址及户籍所在地均系北京市朝阳区。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路**楼32-3-4108-4109，统一社会信用代码91110108722600331X。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京中电飞华通信有限公司，，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**603-5统一社会信用代码91110108633796467R。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：国网信息通信产业集团有限公司，，住所地北京市昌平区未来科技城**国网智能电网研究院内****统一社会信用代码91110000330330555N。法定代表人：王政涛，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师。原告姜凤启与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、被告国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告国电通公司之委托诉讼代理人蒋莉、被告中电公司、被告国网公司之共同委托诉讼代理人姚鑫、郝德超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求：中电公司为我报销往返天津分公司的交通费124.6元。事实和理由：我自2003年4月10日由吉通网络通信股份有限公司吉林省分公司（现中国联通吉林省分公司）调入中电公司，连续工龄为31年。因中电公司的原股东之一国电通公司非法解除我的劳动合同，严重损害了我的劳动权利、社会保险权利及劳动权利和社会保险权利引起的其他权利。2018年6月12日，我当时所在的中电公司天津分公司主要负责人许剑无任何理由通知我停止工作及停发工资、停缴社保医保等一切待遇，从而导致其拒绝支付天津分公司至我家之间往返交通费。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。国电通公司辩称，姜凤启与我公司没有劳动关系，其主张没有事实及法律依据。中电公司辩称，第一，姜凤启在本案中的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围，应当予以驳回；第二，根据已经生效的(2019)京01民终11113号民事判决书查明和确认的事实，中电公司与姜凤启的劳动合同已经于2018年6月11日确定解除，此后双方不存在劳动关系。因此，姜凤启要求支付2020年5月14日交通费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应获得支持；第三，姜凤启的系列仲裁和诉讼行为属于滥用诉讼权的不当行为，其应当承担不利的法律后果。综上所述，姜凤启的诉讼请求没有事实和法律依据，且明显属于滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。国网公司辩称，我公司与姜凤启之间自始不存在劳动关系，姜凤启的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应获得支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜凤启曾对中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）提起诉讼，我院作出（2019）京0108民初27262号民事判决书，查明事实如下：“姜凤启在2015年5月1日与中电公司签订最后一份无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同约定姜凤启担任分公司副经理岗位，……姜凤启提交了一份《解除劳动合同通知书》，载有：根据《北京国电通网络技术有限公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启……自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日。……”作出认定如下：“……综上可见，中电公司已经与姜凤启在2018年6月11日解除劳动关系。……本院认为，即使中电公司的解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。……”姜凤启不服一审判决，提起上诉，2019年12月10日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11113号民事判决书，认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并判决驳回上诉，维持原判。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司经工商核准更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启不服二审判决，提起再审，2020年8月17日北京市高级人民法院作出（2020）京民申3296号民事裁定书，载明经审查认为：“原审认定姜凤启与中电公司之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并无不当”，并裁定驳回姜凤启的再审申请。本案诉讼过程中，姜凤启主张其与中电公司存在劳动关系，因公司无任何原因理由强迫停止其工作、社保、医保等一切福利待遇，其自行支付往返中电公司天津分公司的交通费，要求中电公司应支付其上述费用124.6元；其要求国电通公司承担责任，系因该公司为中电公司的股东，并向其出具了解除劳动合同通知书；其要求国网公司承担责任，系因国网公司公告中承诺法律纠纷及额外费用由国网公司承担。姜凤启就其主张提举了火车票及市政交通一卡通复印件予以佐证。火车票（北京南站至天津站往返）显示乘车人为“姜凤启”，乘车日期为2020年5月14日，两张车金额均为54.5元。中电公司认可市政交通一卡通的真实性，对火车票的真实性不予认可，对证明目的均不予认可。国电通公司、国网公司均主张上述证据与其公司无关。2020年5月28日，姜凤启以要求中电公司、国电通公司、国网公司报销2020年5月14日去公司即中电公司天津分公司交通费124.6元为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲不字（2020）第988号不予受理通知书，决定不予受理。姜凤启不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，姜凤启将国电通公司、国网公司作为被告提起诉讼，但并未要求两被告承担责任，本院对此不持异议。已发生法律效力的民事判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除，姜凤启要求中电公司报销其劳动关系解除之后发生的交通费缺乏依据；与此同时，姜凤启与国电通公司及国网公司之间并无劳动关系，故对姜凤启要求中电公司报销往返天津分公司的交通费124.6元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回姜凤启的全部诉讼请求。案件受理费十元，由姜凤启负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  王秀华人民陪审员  梁铭全二〇二一年四月二十三日书 记 员  董洪辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17932号原告：傅磊，男，1981年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨利成，男，1986年4月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：北京满园园餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号楼新华金融大厦一层112房间法定代表人：杨利成。原告傅磊诉被告杨利成、北京满园园餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告傅磊于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅磊之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅磊撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告牛立言负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员 禹 雷二〇二一年四月二十六日书记员 李思桐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1511号原告：胡广强，男，1992年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：魏润淇，男，2000年7月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告胡广强与被告魏润淇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告胡广强，被告魏润淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡广强向本院提出诉讼请求：判令魏润淇偿还借款1.5万元并支付以1.5万元为基数自2018年9月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：胡广强与魏润淇系朋友关系，2018年8月魏润淇找到胡广强说，欠别人的钱，人家逼他还款，还差1.5万元，恳请朋友帮忙借款，1年保证还款。胡广强考虑到朋友关系同意借给魏润淇1.5万元，当时有好朋友王依飞给做的担保。现在归还日期已经过了，胡广强多次要求魏润淇还款，均无果，故诉至法院。魏润淇辩称，当时确实借款1.5万元，但是已经归还了，对于胡广强主张的利息不认可，当时约定月利息30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡广强与魏润淇系朋友关系，2018年10月13日，甲方（出借人）胡广强与乙方（借款人）魏润淇、担保人王依飞签订《借款合同》，约定：“一、借款用途，还债；二、乙方向甲方借款人民币壹万伍仟元，小写15000元，于订立本约之同时，甲方给付乙方，不另立据；三、借款期限为2018年8月至2019年12月；四、保证条款，借款方必须按照借款合同规定用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，必须按照合同期限归还本金；五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议；六、违约责任，借款人如逾期未还款，借款人责无条件无任何理由偿还本金，并接受借款金额30%的违约金。出借人为规避风险可提前收回本金及利息，但必须提前一个星期通知借款人。”本案审理过程中，胡广强变更诉讼请求为要求魏润淇偿还借款1.5万元并支付违约金4500元。上述事实，有借款合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡广强向魏润淇提供借款1.5万元，魏润淇未按期足额偿还借款，侵害了胡广强的合法权益，双方的债权债务关系明确，现胡广强要求魏润淇偿还借款1.5万元，合法正当，证据充分，本院予以支持。根据借款合同的约定，逾期未还款，借款人接受借款金额30%的违约金，故胡广强要求魏润淇给付违约金4500元的诉讼请求，合法正当，本院亦予以支持。魏润淇抗辩诉争借款已经还清，但是并未提供证据予以佐证，故对于魏润淇的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、魏润淇于本判决生效后七日内偿还胡广强借款15000元；二、魏润淇于本判决生效后七日内给付胡广强违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由魏润淇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘立婷二〇二一年四月三十日书记员  马红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19639号原告：北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO4号楼4308。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鹤立东方商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO6号楼3503室。法定代表人：李玉民。原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司（以下简称原告）与被告北京鹤立东方商贸有限公司（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告还需要核实被告新的地址及联系电话，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9455号原告：王章军，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李亚敏，北京京师（天津）律师事务所。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。法定代表人：陈秋泽。第三人：北京泽润德隆汽车修理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院**楼104。法定代表人：南如雁。原告王章军与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司、第三人北京泽润德隆汽车修理有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王章军于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告王章军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王章军撤诉。案件受理费2050.00元，减半收取计1025.0元，由王章军负担。审 判 员  倪 燕审 判 员  王 静审 判 员  曹 蕾二〇二一年四月七日法官助理  郭嘉妮法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9900号原告：镇江永泰丰金属材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路。法定代表人：解国英，总经理。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被告：邦迅技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人：张庆文，董事长。原告镇江永泰丰金属材料有限公司（以下简称镇江永泰丰公司）与被告邦迅技术股份有限公司（以下简称邦迅技术公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江永泰丰公司委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。被告邦讯技术公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江永泰丰公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邦讯技术公司立即支付票据金额108060元；本案诉讼费由邦讯技术公司承担。事实和理由：镇江永泰丰公司由于业务关系，合法取得电子商业承兑汇票一张，票据号码为xxx，金额为108060元，出票日期为2018年1月9日，到期日为2018年7月26日，出票人为邦讯技术公司。该汇票到期后，镇江永泰丰公司提示邦讯技术公司及北京银行股份有限公司五棵松支付承兑，但未能承兑成功。后镇江永泰丰公司多次与邦讯技术公司交涉要求其履行付款义务无果。镇江永泰丰公司特以行使票据利益返还请求权为由，向人民法院呈交诉状，请求依法保护镇江永泰丰公司的合法权益。邦讯技术公司未向法庭提交书面答辩意见。庭审中，镇江永泰丰公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、公证书，证明根据本案票据，镇江永泰丰公司向当地公证处对取得票据程序进行公证。本案诉争票据经过背书后镇江永泰丰公司为最终持票人，该票据到期后经提示付款，票据状态一直处于处理中，至今未兑付票据金额。出票人为邦讯技术公司。证据2、2017年12月20日，镇江永泰丰公司与丹阳市宏博电子有限公司（以下简称丹阳电子公司）签署的供购合同，证明本案汇票款系经丹阳电子公司基于该供购合同，向镇江永泰丰公司背书转让该汇票，该汇票经提示付款，被拒付。上述证据经质证，邦讯技术公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，且镇江永泰丰公司提供了上述证据的原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。邦讯技术公司未向法庭提供证据。经审理查明：邦讯技术公司于2018年1月9日向东莞市易讯时代通信有限公司（以下简称东莞易讯公司）出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2018年1月9日，汇票到期日：2018年7月26日，出票人邦讯技术公司，收款人东莞易讯公司，票据金额为108060元，承兑人邦讯技术公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：能转让。同日，邦讯技术公司将该汇票背书转让给东莞易讯公司。2018年1月17日，东莞易讯公司将该汇票背书转让给丹阳电子公司。同年2月6日，丹阳电子公司将该汇票转让给镇江永泰丰公司。上述汇票到期日，镇江永泰丰公司提出付款时，被拒付，且上述票据的“票据状态”显示：背书待签收。庭审中，镇江永泰丰公司称票据被拒付后，已向丹阳电子公司行使追索权，但未能提供证据。另查，镇江永泰丰公司与丹阳电子公司于2017年12月20日签署了供购合同，镇江永泰丰公司并依约履行了合同义务，但丹阳电子公司未能履行支付合同款项义务。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据出票人和承兑人的权利，自票据出票到期日起二年。第十八条规定：持票人因超出票据权利时效或者因票据记载的事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案诉争的银行汇票，系由邦讯技术公司出票，背书转让东莞易讯公司，东莞易讯公司又将该汇票背书转让给丹阳电子公司，丹阳电子公司再次将该汇票转让给镇江永泰丰公司，系合法持票人，在镇江永泰丰公司提示付款后被拒付，至今未能取得票据款项，镇江永泰丰公司虽称票据被拒付后，已向丹阳电子公司（前手）行使追索权，但未能提供证据，依据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，镇江永泰丰公司向本院提起诉讼时间为2020年12月8日，而票据到期日为2018年7月26日，已超出二年票据权利时效期间，丧失了票据权利，但依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，镇江永泰丰公司的主张虽超出票据权利时效期间，丧失票据权利，但镇江永泰丰公司仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，因此，镇江永泰丰公司作为合法持票人依法有权请求票据出票人即邦讯技术公司返还票据中记载的票据金额利益。故镇江永泰丰公司要求邦讯技术公司返还电子商业承兑汇票票面金额款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邦讯技术公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邦迅技术股份有限公司于本判决生效后十日内向镇江永泰丰金属材料有限公司返还票据号为xxx的电子商业承兑汇票票据款108060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元（镇江永泰丰金属材料有限公司已预交），由邦迅技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年四月九日书记员  宋敬文
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初1122号原告：马小龙，男，1998年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：漳州台商投资区角美远秋工艺美术品加工厂，住龙海市角美镇角嵩路95-1号，统一社会信用代码92350681MA34ETKU4Y。经营者：李远秋。原告马小龙与被告漳州台商投资区角美远秋工艺美术品加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告马小龙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小龙以自身特殊原因为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小龙撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马小龙负担。审判员  罗兆林二〇二一年四月一日书记员  蔡艺红
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1147号原告：刘强，男，汉族，1990年11月20日出生，住薛城区。被告：董职卿，男，汉族，1991年2月23日出生，住薛城区。原告刘强与被告董职卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告董职卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65,300元及利息（以65,300元为基数，自2021年3月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，至全部还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，自2017年开始被告以资金紧张为由陆续多次向原告借款，经双方核算，至2020年12月30日被告累计仍欠原告现金本金62,000元，月利率为2%。被告对该宗借款承诺在2021年2月16日前本息全部还清。在2021年2月17日被告又借口为偿还原告借款需要一些周转资金为由向原告借到现金3,300元，约定该3,300元至2021年2月28日前归还。上述两宗借款到期后，被告均未偿还。董职卿未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定：原告自2017年开始多次通过微信、支付宝等方式向被告董职卿出借款项，2020年12月30日双方签订还款协议一份，其中载明：至2020年12月30日，经双方核算，借款人仍欠出借人本金62,000元，月利率2%，承诺2021年2月16日前本息全部还清。如逾期偿还，自逾期之日起以未还本金为基数按月利息2%支付利息。2021年2月17日被告董职卿向原告出具借条一张，载明：今借到刘强现金3,300元，于2021年2月28日前归还。本院认为，被告董职卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款本金65,300元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董职卿于本判决生效之日起十日内返还原告刘强借款本金65,300元及利息（利息：以借款本金65,300元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告董职卿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年四月十四日书记员  王晓雪
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初589号原告：王斌辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。被告：徐裕晶，男，1995年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告王斌辉与被告徐裕晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王斌辉于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌辉以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王斌辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王斌辉负担。审 判 员 陈仙莺二〇二一年四月二十七日法官助理 郑惠燕书 记 员 张秋红
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初417号原告:黄先富，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住山城镇。被告：冯伟宏，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。原告黄先富与被告冯伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告黄先富于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄先富以同意与冯伟宏庭外协商解决本次纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄先富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄先富负担。审判员  吴雪云二〇二一年四月二十二日书记员  黄漳莉
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1379号原告：徐洋洋，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所律师。被告：黄小庆，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：黄月华，女，1971年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告徐洋洋与被告黄小庆、黄月华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告徐洋洋于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐洋洋以被告已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请，根据法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洋洋撤诉。案件受理费827元，减半收取计413.5元，由原告徐洋洋负担。审判员  严美玲二〇二一年四月二十三日书记员  郑 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初21910号原告：深圳市汇益德环保材料有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道4168号众冠时代广场A座1512。法定代表人：顾妍。被告：北京三鑫晶品装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路2号2幢1层。法定代表人：张桂先。原告深圳市汇益德环保材料有限公司与被告北京三鑫晶品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告深圳市汇益德环保材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市汇益德环保材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇益德环保材料有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执151号申请执行人：中山市万驰照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林国强，执行董事兼总经理。委托代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被执行人：农勇军，男，1993年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区。本院在执行中山市万驰照明有限公司与农勇军侵害外观设计专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73民初376号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人农勇军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人农勇军的银行存款人民币9,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13820号原告：杨亚萍，女，1967年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王凯，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩达，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京市西城区月坛街道华方养老照料中心，住所地北京市西城区月坛西街乙2号院5号楼。法定代表人：薛滨。原告杨亚萍与被告北京市西城区月坛街道华方养老照料中心侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告杨亚萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨亚萍撤回起诉处理。审判员 邹 冉二〇二一年四月二十九日书记员 岳佩柔
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执1135号王会林马飞、蒋林林：王会林与马飞、蒋林林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十九日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2866号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码913502033028621839。法定代表人：林金钵，总经理。委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。被告:刘秀娟，女，1983年11月2日出生，汉族，身份证地址福建省龙海市，现住漳州市芗城区。本院在审理原告友道和（厦门）置业有限公司与被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告友道和（厦门）置业有限公司以被告刘秀娟已结清物业管理费、公共用电公摊、电梯维保公摊、公共用水公摊等费用为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告友道和（厦门）置业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告友道和（厦门）置业有限公司负担。审 判 员 施健凤二〇二一年四月二十七日法官助理 廖秀平书 记 员 林晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36452号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。被告：张国龙，男，2000年1月21日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告张国龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人刘蕾、被告张国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国龙向平安财险北京分公司支付赔偿款12063.5元；2、诉讼费用由张国龙承担。事实和理由：×××的车辆在平安财险北京分公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年3月5日0时至2019年3月4日23时59分。2018年8月4日，孙某远驾驶×××在北京市朝阳区酒仙桥中路凯斯国际幼儿园门口与张国龙驾驶的电动车发生交通事故，经过交警处理，张国龙负同等责任。平安财险北京分公司已向被保险人孙某远支付该笔赔偿金。平安财险北京分公司在实际赔偿被保险人后，有权对张国龙进行追偿。被告张国龙答辩称事故发生后，其腿上有内伤，医院要求治疗，但是没有时间治疗，现在经济困难。本院查明事实如下：×××车辆在平安财险北京分公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年3月5日0时至2019年3月4日23时59分，保险金额265496元，被保险人为孙某远。2018年8月4日，孙某远驾驶×××在北京市朝阳区酒仙桥中路凯斯国际幼儿园门口与张国龙驾驶的电动车发生交通事故，经过交警处理，张国龙负同等责任。×××车辆交由北京中升之星汽车销售服务有限公司进行了维修，北京中升之星汽车销售服务有限公司维修后向平安财险北京分公司开具了金额为24127元的维修费发票。2018年9月21日，孙某远签署了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险北京分公司。2018年9月25日，平安财险北京分公司向孙某远支付24127元。上述事实，有平安财险北京分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，张国龙驾驶的电动车与×××车辆相撞，事故造成×××机动车受损，张国龙负同等责任，平安财险北京分公司在保险范围内向被保险人孙某远履行保险责任后取得代位行使孙某远对张国龙请求赔偿的权利，张国龙应当向平安财险北京分公司履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告张国龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款12063.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告张国龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年四月二十九日书记员  青 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5474号原告:谢某1，男，2016年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杨某，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：谢某2，男，1976年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京艺萱健身休闲有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑F区商业楼。法定代表人：金玲。原告谢某1与被告北京艺萱健身休闲有限公司（以下简称艺萱公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人杨某、谢某2到庭参加诉讼。被告艺萱公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告艺萱公司退还剩余39节课时费8927元。事实和理由：天通苑华联购物中心小小运动馆一直对外宣称是专业的早教机构，有专业的婴幼儿运动老师。2018年，在原告1岁多时，原告法定代理人花11500元购买了课包在小小运动馆进行早教，2019年5月1日，原告法定代理人又花11446元续课购买了课包。2020年10月25日，原告去小小运动馆上早教课，按照规定法定代理人在教室外等候。12时10分左右，老师将谢某1弄伤，原告法定代理人抱着原告跑了三家医院，才在积水潭总院找到可以给幼儿看骨科的急诊，这期间小小运动馆店长门金金跟车。医院诊断谢某1左臂桡骨头半脱位，确认以前没有受过伤后，14时35分左右医生进行了手法复位，并告诫6岁前不要再拉拽他的左胳膊。事发后，原告法定代理人询问医生并查阅相关资料，医生告诫要防止对左臂牵拉再次受伤，有了第一次桡骨头半脱位容易变成习惯性的桡骨头半脱位。原告现在对老师带着运动也有畏惧，坚决不再去小小运动馆，给孩子的生活生长造成了极大的不便。培训合同从一开始就是虚假宣传的产物。孩子因为老师受伤后，被告还不退课，现诉至法院，望判如所请。被告艺萱公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杨某与谢某2系谢某1父母。2019年4月30日，谢某1法定代理人杨某与艺萱公司签订《会员协议》，约定谢某1从艺萱公司购买50课时的早教课程，总金额为11446元，课程有效期终止日为2020年9月30日。现剩余38课时。《会员协议》第二条约定：为确保会员上课的质量和有效性，务必请尽量避免缺席。所有未上课时在有效期终止日将自动作废，请注意报名课程的有效期终止日。第五条约定：在有效期终止日前：1）本协议签订后7日内，未上过任何课程的会员可以要求全额退款、已发放的礼品如影响再销售或赠送的，将按照原价折现并从退款中扣除。2）如届时未超过1/2有效期且已上课时数已达报名课时数1/3时，可退已付课程金额的50%；3）如届时未超过1/2有效期且已上课时数已达报名课时数1/3、但未达1/2时，可退已付课程金额的30%；4）如届时超过1/2有效期或已上课时数已达或超过1/2时，恕不退费。5）转课到其他中心上课后的课程退款按转入中心的规定执行，请在转课前确认相关规定。另查，2020年10月25日，谢某1在艺萱公司经营的小小运动馆上早教课时，早教老师在牵拉谢某1过程中造成谢某1桡骨头半脱位，医嘱避免牵拉左肘关节。庭后，艺萱公司委托诉讼代理人门金金向本院提交答辩意见，表示原告课时有效期因疫情等原因延期至2021年4月15日届满，案涉合同现已因有效期届满而终止，原告无权要求退还教育费用；即便在有效期内，根据案涉合同第5条第4款的约定，原告也无权要求退费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同解除分为约定解除和法定解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时时，解除权人可以解除合同。”第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，谢某1向艺萱公司交纳学费，双方之间形成了教育培训合同关系，艺萱公司应当向谢某1提供培训并保障其人身安全。谢某1要求退还剩余课时费一节，教育培训合同目的在于让幼儿接受教育培训，达到提高身体素质、促进智力发展等目的。艺萱公司现未尽到合同义务导致谢某1受伤，在医嘱谢某1避免牵拉左肘关节情况下，谢某1继续接受培训将导致合同目的无法实现，因此谢某1有权解除合同，并要求艺萱公司退还剩余课时费。谢某1已在协议有效期内提出了退还课时费用的诉讼请求，本院应予支持。《会员协议》第五条系双方约定解除之条款，与本案情形并不相符，本案不应适用《会员协议》第五条之约定。谢某1提供的证据显示剩余课时数为38课时，本院根据合同总金额，报名总课时数及剩余课时数确定艺萱公司应向谢某1退还费用金额为8699元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艺萱健身休闲有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告谢某1培训费用8699元；二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艺萱健身休闲有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇二一年四月二十七日书记员  杨 潮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1257号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：孙继明，男，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：贾朱飞，男，1985年4月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：马琳，女，1995年7月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：贾朱飞，男，1985年4月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王建灵，男，1987年2月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在审理原告德融国际融资租赁有限公司与被告贾朱飞、马琳、王建灵融资租赁合同纠纷一案中，原告德融国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德融国际融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德融国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十七日书记员  赵炳晴
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初633号原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省杏陈镇政府边。统一社会信用代码91350626555051709L。负责人：郑顺德，该社主任。委托诉讼代理人：孙火明，男，系该社员工。被告：林燕顺，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林婷婷，女，1994年5月15日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林子英，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社与被告林燕顺、林婷婷、林子英银行卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东山县农村信用合作联社杏陈信用社撤回起诉处理。审判员  王旭东二〇二一年四月十四日书记员  林丽玲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2867号之二原告：林建能，男，1976年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄**文，福建三和律师事务所律师。被告：钟瑞勇，男，1967年2月9日出生，畲族，住漳州市芗城区。原告林建能与被告钟瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告林建能于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方就本案的债权债务已结清为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建能撤回起诉。案件受理费1910元，减半收取计955元，由原告林建能负担。审 判 员  石 苹二〇二一年四月七日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初896号原告：江胡平，男，1987年6月5日出生，汉族，住龙海市。被告：林秋平，男，1990年10月10日出生，汉族，住龙海市。原告江胡平与被告林秋平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江胡平到庭参加诉讼，被告林秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江胡平向本院提出诉讼请求：1.判令林秋平偿还江胡平借款30000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由林秋平承担。事实与理由：林秋平因做生意需要资金周转，于2019年6月10日向江胡平借款30000元，借款期限一个月。还款期限届满后，林秋平未按时还款。江胡平多次催讨未果，为维护江胡平的合法权益，特提起诉讼。林秋平没有提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2019年6月10日，林秋平向江胡平借款30000元，并出具一份借条交由江胡平收执，双方约定月利率为3%，于2019年7月10日前还清借款本息。同日，江胡平通过银行转账30000元给林秋平。借款期限届满，林秋平未偿还该借款。以上事实有江胡平举证的借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，江胡平主张林秋平尚欠其借款30000元，有林秋平签名捺印的借条为证，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江胡平要求林秋平偿还借款，合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，江胡平要求林秋平自起诉之日（2021年2月2日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率3.85%×4＝15.4%）计付利息，合法有据。林秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，江胡平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第第二十五条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秋平应于本判决生效后十日内偿还原告江胡平30000元及利息（自2021年2月2日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.5元，减半收取计405元，由被告林秋平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄清江二〇二一年四月十四日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初4117号原告：雷晖，男，1971年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：马岳鹏，系原告同事。被告：叶治建，男，1965年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：黄秀庚，女，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。两被告共同委托诉讼代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。原告雷晖诉被告叶治建、黄秀庚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷晖及其委托诉讼代理人马岳鹏，被告叶治建及两被告共同委托诉讼代理人黎梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、两被告返还借款400000元；2、两被告支付拖欠借款400000元的利息（利息按年24％的利率，从2020年1月1日起开始计算，至偿还全部欠款为止，暂计利息至2020年10月1日，本金和利息总计472000元）;3、如因本案产生合理的诉讼费，财产保全费、律师费、强制执行等与诉讼有关的费用，由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。两被告于2018年12月4日以资金周转需要为由向原告借款200000并承诺于2019年3月4日前一次性还清。两被告于2019年1月24日再次以资金周转需要为由向原告借款200000元，并承诺于2019年5月23日前一次性还清，有借条、银行流水和银行汇款电子回单为证。在借款合同到期后，两被告并没有按照约定归还原告借款，而是告知原告，暂时无法偿还本金，希望延期还款，原告和两被告协商后，同意借款合同延期，在借款合同延期期间，两被告继续按照合同规定偿还利息。后因借款时间太久，原告不同意延期，原告多次向两被告催款，至起诉时止，两被告仍欠原告本金及利息。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法支持原告的以上诉讼请求。被告叶治建答辩称，借款是存在事实，但是借款当天就扣除利息是不合法的,应在本金中减除。原告和被告叶治建签订的借款合同约定的月利率为3%，违反法律规定，属于无效合同。另外根据原告的证据，借款是被告叶治建一个人向原告借的,与被告黄秀庚无关。我方已列出了已还款项，还的金额请求法院在本金中酌情减除。被告黄秀庚答辩称，对借款不知情，当时只是被叫去在其中一张借条上签了名，就是借款200000元的借条。其他的都没有签名，也不知情。所以认为应该由被告叶治建承担还款责任，被告黄秀庚无需承担法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月4日，原告向被告叶治建转账200000元，备注出借款。2019年1月24日，两被告向原告出具《借条》，约定：两被告因业务需要向原告借款200000元，本合同按照先息后本，出款日当天为付息日；借款期限自2019年1月24日至2019年5月23日止，本金于2019年5月23日前一次性还清；借款利息为每月6000元；两被告必须在上述期限内还清借款，如逾期的，应按逾期未偿还金额的0.3%每天向原告支付违约金；借款本金通过原告账户转入被告叶治建设账户内。此后，被告叶治建按月向原告转账6000元或12000元不等。庭审时双方确认，被告叶治建借款后合计向原告转账支付118000元。本院认为，被告叶治建确认2018年12月4日向原告借款200000元的事实，本院予以认定。原告主张上述款项为两被告夫妻共同债务，却未举证证明上述借款系用于两被告夫妻共同生活或生产经营，故原告要求被告黄秀庚对上述款项承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。两被告于2019年1月24日向原告借款200000元的事实，有两被告出具的《借条》、银行转账记录为证，足以认定。被告叶治建主张其在2019年期间支付的款项应从本金中部分扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款双主主约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当利利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。经核算，被告叶治建2019年还款金额未超过其借款金额的36%，被告叶治建主张上述款项应部分抵扣本金，无法律依据，本院不予采纳。原告主张两被告自2020年1月起支付利息符合法律规定，本院予以准许。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶治建应于本判决生效之日起十日内返还原告雷晖借款200000元及利息（利息以200000元为基数，以年利息24%为标准，自2020年1月1日起计算至2020年8月19日止；以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日起计至款项实际付清之日止）；二、被告叶治建、黄秀庚应于本判决生效之日起十日内返还原告雷晖借款200000元及利息（利息以200000元为基数，以年利息24%为标准，自2020年1月24日起计算至2020年8月19日止；以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告雷晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4190元，由被告叶治建负担2095元；由被告叶治建、黄秀庚共同负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年四月二十一日书记员 黄雅诗
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执4071号之一申请执行人:漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处，住所地漳州市芗城区南昌路鑫荣小区西区8幢一楼，统一社会信用代码：11350602003878847Y。负责人：黄一峰，主任。被执行人:蔡文树，男，1952年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。本院立案执行的申请执行人漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处与被执行人蔡文树房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人蔡文树应履行（2019）闽0602民初928号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人人民币27700元租金、滞纳金及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：经查询被执行人名下查无可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年四月二十九日书记员  张晓盈
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2049号申请执行人李军。被执行人湖南怡顺物流有限公司。被执行人王智。申请执行人李军申请执行被执行人湖南怡顺物流有限公司、王智运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4164号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南怡顺物流有限公司、王智银行存款60000元，或扣留、提取被执行人湖南怡顺物流有限公司、王智收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初943号之一解除保全申请人：庆云县铭洋酒业，住所地庆云县城区庆丰路（县医院对过）。经营者：陈茂辉，男，1969年7月25日生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：王立志，男，1991年7月22日出生，汉族，住山东庆云县。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）鲁1423民初943号民事裁定书，庆云县人民法院查控中心于2021年4月15日冻结被申请人王立志在中国建设银行珠海海滨支行开具的6217××××6808账户。解除保全申请人于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方在达成调解协议的情况下，解除保全申请人申请解除对被申请人的银行账户，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王立志名下的中国建设银行珠海海滨支行账户6217××××6808的冻结。案件申请费1195元，由庆云县铭洋酒业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年四月二十二日书记员  崔甜甜
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1020号之二丹东市某某房地产开发有限公司：你与丹东市某某资源局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审21号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市某某资源局于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603行审21号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年四月二日
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1164号之二十七被执行人：颜世龙，男，汉族，1974年08月02日生，居民身份证号码370881197408××××，住曲阜市春秋丽景小区12号楼3单元502室；电话：187××××9999。关于申请执行人与被执行人颜世龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人颜世龙在账户内余额人民币662.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜世龙在中国建设银行4367××××2011账户内存款人民币111956.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二一年四月十二日书记员  史磊