福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初550号原告：朱同城，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：林志漂、刘强，福建律慧律师事务所执业律师。被告：福建省永安煤业有限责任公司上京分公司，住所地福建省大田县上京镇京仙路1号，统一社会信用代码：91350425158147328F。负责人：林杨，经理。委托诉讼代理人：李全峰，男，1969年9月15日出生，汉族。被告：福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿，住所地：福建省大田县上京镇京仙路2号，统一社会信用代码：91350000MA2XT4UG1R。法定代表人：王志强，系该矿矿长。委托诉讼代理人：赖青龙，男，1990年5月25日出生，汉族。被告：福建省永安煤业有限公司仙亭煤矿，住所地：福建省大田县上京镇京仙路5号，统一社会信用代码：91350000MA2XPRP2T67。法定代表人：黄国瑞，矿长。委托诉讼代理人：张文翔，男，1970年11月26日出生，汉族。被告：大田县溪口煤矿有限公司，住所地：福建省大田县上京镇溪口村，统一社会信用代码：913500007917517740。法定代表人：陈先辉，董事长。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。原告朱同城与被告福建省永安煤业有限责任公司上京分公司（以下简称永安煤业上京分公司）、福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿（以下简称柯坑煤矿）、福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿（以下简称仙亭煤矿）、大田县溪口煤矿有限公司（以下简称溪口煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。2021年4月15日，本院依法适用简易程序进行了公开开庭进行了审理，原告朱同城的委托诉讼代理人刘强、被告永安煤业上京分公司的委托诉讼代理人李全峰、被告柯坑煤矿的委托诉讼代理人赖青龙、被告仙亭煤矿的委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼，被告溪口煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱同城向本院提出诉讼请求：1.确认朱同城与永安煤业上京分公司、柯坑煤矿、仙亭煤矿在2010年6月至2016年7月期间存在劳动关系。2.确认朱同城与溪口煤矿在2016年11月至2019年11月期间存在劳动关系。事实与理由：在2010年6月至2016年7月期间，朱同城先后在柯坑煤矿、仙亭煤矿从事井下采煤和掘进工作，永安煤业上京分公司为朱同城办理了工伤保险，但均未与朱同城签订书面劳动合同。2016年11月至2019年11月期间，朱同城在溪口煤矿从事井下采煤和掘进工作，溪口煤矿未与朱同城签订书面劳动合同。在朱同城离开矿井时，各被告均未安排朱同城进行离职健康检查，致使朱同城的合法权益得不到救济。2021年3月5日，朱同城向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田劳动仲裁委）申请确认劳动关系，但该仲裁委在2021年3月8日以朱同城的仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理决定。故朱同城具状起诉，望判如所请。永安煤业上京分公司辩称，永安煤业上京分公司不从事煤炭生产，名下没有煤矿。在2010年6月至2016年7月期间，柯坑煤矿、仙亭煤矿先后委托永安煤业上京分公司代为办理朱同城工伤保险参保手续并缴费，朱同城并未在上述期间与永安煤业上京分公司存在事实劳动关系。永安煤业是受托代为投保工伤险，不能以工伤保险关系直接认定劳动关系，故请求依法驳回朱同城对永安煤业上京分公司的诉讼请求。柯坑煤矿辩称，柯坑煤矿委托永安煤业上京分公司为朱同城代缴工伤保险费，朱同城的实际用工单位确实是柯坑煤矿。对朱同城与柯坑煤矿在2010年6月至2013年6月期间存在事实劳动关系予以认可。仙亭煤矿辩称，仙亭煤矿委托永安煤业上京分公司为朱同城代缴工伤保险费，朱同城的实际用工单位确实是仙亭煤矿。对朱同城与柯坑煤矿在2013年7月至2016年7月期间存在事实劳动关系予以认可。溪口煤矿未到庭，庭前提供答辩状辩称，认可溪口煤矿为朱同城缴纳工伤保险费期间为劳动关系存续期间，未缴纳工伤保险记录的月份不予认可存在劳动关系。朱同城围绕诉讼请求依法院提交了下列证据：1.各被告工商信息查询基本信息，拟证明各被告系本案适格诉讼主体。2.大田县社会劳动保险管理中心出具的朱同城工伤保险个人历年缴费明细表，拟证明在2010年6月至2016年7月期间，永安煤业上京分公司代柯坑煤矿、仙亭煤矿为朱同城缴纳工伤保险，朱同城与柯坑煤矿、仙亭煤矿在上述期间存在劳动关系的事实；在2016年11月至2019年11月期间，溪口煤矿为朱同城缴纳工伤保险费，双方在2016年11月至2019年11月期间存在劳动关系的事实。3.劳动争议仲裁申请书、大田劳动仲裁委出具的田劳人仲案不字[2021]36号不予受理通知书、送达证明，拟证明其依法向大田仲裁委申请仲裁，大田仲裁委决定不予受理的事实。永安煤业上京分公司经质证后认为，对上述证据无异议，永安煤业确实在2010年6月至2016年7月期间先后为柯坑煤矿和仙亭煤矿代缴工伤保险，对应的实际用工单位是柯坑煤矿和仙亭煤矿。柯坑煤矿经质证后认为，对上述证据无异议，认可朱同城与柯坑煤矿在2010年6月至2013年6月期间存在事实劳动关系的事实。仙亭煤矿经质证后认为，对上述证据无异议，认可朱同城与柯坑煤矿在2013年7月至2016年7月期间存在事实劳动关系的事实。溪口煤矿对上述证据未质证。各被告均未提交证据。本院经审查认为，对朱同城提交的各证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2010年6月至2013年6月期间，朱同城在柯坑煤矿从事井下煤采掘工作；在2013年7月2016年7月期间，朱同城在仙亭煤矿从事井下煤采掘工作；2016年11月至2019年11月期间，朱同城在溪口煤矿从事井下煤运输工作。在上述期间，各用工单位均为朱同城办理了工伤保险并缴费，但未与其签订书面劳动合同，也未进行岗前体检和离岗体检。2021年3月5日，朱同城向大田劳动仲裁委申请确认劳动关系，但该仲裁委在2021年3月8日作出不予受理决定，并于同日送达朱同城。朱同城不服，遂诉至本院。本院经审查认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，柯坑煤矿、仙亭煤矿、溪口煤矿均具有用工主体资格，朱同城从事的井下煤采掘属于柯坑煤矿、仙亭煤矿、溪口煤矿的业务组成部分，结合朱同城提供的工伤保险个人历年缴费明细以及各被告庭审自认，应认定朱同城与柯坑煤矿、仙亭煤矿、溪口煤矿分别形成劳动关系。其中，在2010年6月至2013年6月期间，朱同城与柯坑煤矿存在劳动关系；在2013年7月至2016年7月期间，朱同城与仙亭煤矿存在劳动关系；在2016年11月至2019年11月期间，朱同城与溪口煤矿存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认朱同城与福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿在2010年6月至2013年6月期间存在劳动关系；二、确认朱同城与福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿在2013年7月至2016年7月期间存在劳动关系；三、确认朱同城与大田县溪口煤矿有限公司在2016年11月至2019年11月期间存在劳动关系；四、驳回朱同城的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱同城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  田宝玲二〇二一年四月十五日书记员  吴羽欣附法律条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。