福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终292号上诉人（原审原告）：陈水泵，男，1981年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄栋梁，男，1984年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）：黄春姜，男，1981年12月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。上诉人陈水泵与被上诉人黄栋梁、黄春姜民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2020）闽02013民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。陈水泵上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定因陈水泵与黄栋梁重新确认债权债务后未约定利息，属于认定事实错误。涉案借条出具后，黄栋梁仍按照先前约定履行付息义务，即黄栋梁每月仍向陈水泵支付1250元的借款利息，该支付具有规律性，款项的性质为支付借款利息而非偿还借款本金。黄栋梁在一审提出每月偿还的1250元款项系偿付借款本金，但是其未能提交相应的证据予以证实；借款期间黄栋梁系通过黄春姜（案涉借款的担保人）代为支付利息。2020年7月15日的微信聊天记录清楚体现涉案借款为有息借款。2.一审在认定案涉借款未约定借款利息的基础上，认定黄栋梁尚拖欠的借款本金为1250元,属认定事实错误。黄栋梁每月支付的1250元系案涉借款利息，故一审中所确认黄栋梁已支付的48750元款项系利息，黄栋梁尚拖欠陈水泵的借款本金应为50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的案涉借款利息为月利率2.5%，故黄栋梁应该按照月利率2%的标准向陈水泵支付借款期间的借款利息。被上诉人黄栋梁答辩称，不承认陈水泵所述事实。被上诉人黄春姜未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈水泵向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄栋梁立即向其偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率2.5%自2019年12月17日起算至实际偿还之日止，暂计至2020年7月16日利息为8750元）；2.判令黄春姜对被告黄栋梁上述债务承担连带清偿责任；3.由黄栋梁、黄春姜承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：陈水泵与黄春姜系朋友，黄栋梁与黄春姜系表兄弟。2014年8月份，黄栋梁向陈水泵借款50000元，黄春姜提供担保。2016年8月17日，双方重新确认债权债务，陈水泵提供一份打印的格式借条让黄栋梁填写，借条上部内容有：“借款人黄栋梁因生意周转向出借人陈水泵借款人民币伍万元整（大写）。期限为个月，从年月日至年月日内还清借款，逾期未偿还借款，出借方有权向人民法院申请诉讼请求以主张权利。”黄栋梁在借条中部借款人处签名并备注相关的身份证号、地址、联系电话及日期等内容。借条下部内容有：“担保人声明：本人自愿对借款的人借款进行担保，在出借人与借款人联系中断或借款人无力履行或不履行所欠的一切债务时，本人意愿放弃抗辩权，并立即偿还借款人的欠款及利息。同时，本人同意在借款人未还清债务之前，不得退出担保人责任。”黄春姜在借条最下部担保人处签名并备注相关的身份证号、地址、联系电话及日期等内容。2016年6月22日至2019年10月29日，黄春姜共转给陈水泵40次1250元，共计50000元。本案进入诉讼后，黄春姜于2020年5月17日又转给陈水泵1250元。一审法院认为，关于利息问题。陈水泵主张黄栋梁2016年8月17日向其借款50000元，约定按月2.5%计算利息，每月利息1250元，黄栋梁按约定向其支付了至2019年11月的利息。黄栋梁辩解，2016年8月17日，其并未向陈水泵借款，2016年8月17日其出具给陈水泵的借条系对2014年借款的重新确认。会重新确认债权债务是因为其无能力按原约定支付利息，经与陈水泵协商，陈水泵同意不再计算利息才重新出具借条，因为协商好不再计算利息，所以重新出具的借条删除了原借条上的利息条款。其后来每月转给黄春姜的1250元是按照陈水泵要求，每个月还款1250元，直至50000元还清，所以，至2019年10月29日，其付款1250元后总金额达到50000元，所以没有再继续付款。陈水泵主张双方口头约定利息，黄栋梁予以否认。对该事实，提供陈水泵与黄春姜的微信聊天记录为证据，但微信聊天记录虽有提及“那你们就是欠了七个月利息”、“七个月利息8750元”，但该内容并不能直接证明利率及利息标准，且黄春姜与陈水泵还有其他债权债务，而重新出具的借条上并未载明利息，故应认定双方重新确认债权债务后未约定利息；关于黄春姜转给陈水泵钱款的性质。陈水泵主张，黄栋梁每月支付的1250元是本金50000元按月利率2.5%支付的月利息。黄栋梁辩称，其经济状况不好，无力付息还款，双方经协商重新出具借条后不再计算利息，陈水泵要求其每月还款1250元，其系按陈水泵的要求分期还款，黄春姜转给陈水泵的钱款是其偿还本金。一审法院认为，已认定双方重新确认债权债务后不再计算借款利息，故重新确认债权债务后黄春姜转给陈水泵的钱款应认定为偿还本金。但黄栋梁提交的黄春姜转给陈水泵的微信还款凭证，2016年8月17日之后的转款总金额为48750元（含本案进入诉讼后，2020年5月17日支付的一次，共39次，每次1250元）。综上所述，一审法院认为，黄栋梁向陈水泵借款，黄春姜为黄栋梁提供担保，双方形成保证借款关系。双方重新出具借条时未约定借款期限，陈水泵可以随时要求黄栋梁偿还借款，要求黄春姜承担连带担保责任。黄栋梁经陈水泵催讨后未还款，黄春姜未承担担保责任，系违约，陈水泵可以要求黄栋梁、黄春姜承担违约责任。陈水泵主张黄栋梁向其借款50000元未还，经一审法院审理认定，黄栋梁尚欠陈水泵的借款本金为1250元，故陈水泵请求黄栋梁立即向陈水泵偿还借款50000元的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。双方重新确认债权债务时未约定借款利率，陈水泵请求黄栋梁按月利率2.5%的标准支付自2019年12月17日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，无依据，一审法院不予支持。黄栋梁经陈水泵催讨，尚有1250元未偿还，陈水泵可请求黄栋梁自起诉催告之日起承担逾期还款违约责任，逾期还款违约责任可参照同期贷款市场报价利率四倍计算资金占用期间的利息损失。黄春姜对黄栋梁的借款提供担保，现黄栋梁未向陈水泵偿还全部借款，陈水泵请求黄春姜对黄栋梁上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，一审法院予以支持。黄春姜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法进行被告缺席程序审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年10月30日作出如下判决：一、黄栋梁应于本判决发生法律效力之日起七日内，向陈水泵偿还借款1250元及利息（利息从2020年7月22日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、黄春姜应对黄栋梁上述债务承担连带清偿责任，黄春姜承担连带责任后有权向黄栋梁进行追偿；三、驳回陈水泵的其他诉讼请求。二审审理中，上诉人陈水泵补充提交一份和陈水泵和黄春姜的微信聊天记录打印件，证实双方当事人有约定利息。被上诉人黄栋梁表示对聊天内容不清楚。本院认为，上述材料的真实性无法得到确认，聊天内容亦与本案没有直接联系，故依法不予采信。本院认为，1、本案讼争的民间借贷法律关系依法成立，双方当事人对此亦无异议；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈水泵主张按月息2.5%计算利息，但并未提供相应证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，陈水泵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1269元，由上诉人陈水泵负担。本判决为终审判决。审 判 员 （孙 仲）二〇二一年四月十九日法官 助理 （张明梅）代书记员（ 郭 琛 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。