浙江省绍兴市越城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0602民初1906号     原告：王某，女，1973年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。       被告：绍兴市越城区某街道某村股份经济合作社，住所地绍兴市越城区。      法定代表人：沈松根。       委托诉讼代理人：丁丁汀、董超，浙江近远律师事务所律师。       原告王某与被告绍兴市越城区某街道某村股份经济合作社（以下至判决主文前简称“某村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王某，被告委托诉讼代理人丁丁汀、董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王某诉称：2020年8月底，原告家的1亩4分8的土地被政府借用用于越兴路改造建设，原告家现有4个人口，村委以每人3分7的土地分给了原告丈夫、婆婆、女儿土地补偿，但村委以原告在1995年分田时未分到田为由拒绝给原告土地补偿，对此原告认为不合理，原告亦系村集体组织中的一员，而且原告也不是农转非，并且从未享受过土地补偿，遂诉至法院，请求判令：一、要求得到借用补偿款1.3875万元；二、要求得到五年租金2220元。以上合计金额1.6095万元。       被告某村经济合作社辩称：原告是不符合借地补偿标准的，被告已经按照政策意见发放了补偿款，符合法律规定。借用的土地是争对土地本身，不是集体经济合作集体的资产分配，原先的分田在册是四个人包括原告的公婆、丈夫和原告小叔，当时她公公因为农转非，他的份额已经征收掉了，剩下的1.11亩是属于原告的婆婆、丈夫、小叔三人的份额。被告根据当初公告的借地政策意见，以每亩3.75万元对1.11亩土地进行补偿，土地上的面花赔偿费一次性赔偿为每亩2000元。2021年起租金按每亩1200元补贴，租金五年一付，今后每年上浮，根据土地面积来算的，因为当时原告对土地的面积是没有份额的，所以原告要求也给其补偿，不符合借地的政策，因为这是针对土地使用人的情况，不是按照在册人口的信息来的，所以原告要求被告支付她的人口补偿款没有依据。       本院经审理认定事实如下：袁光明与原告王某系夫妻关系，于1999年11月25日生育女儿袁诗如。袁福兴、何家珍系袁光明的父母，袁小明系袁光明之弟，四人出生户口申报均在原皋埠镇建成村（现为绍兴市越城区东湖街道小皋埠村）。原告王某在与袁光明婚后，亦将户口迁至建成村。       同时查明，1998年原皋埠镇建成村袁福兴户土地承包权证分户登记情况为：袁福兴及妻子何家珍、大儿子袁光明、次子袁小明承包土地面积2.31亩，其中口粮田1.48亩。2004年建成村因部分承包责任田涉及征用，村委出具相关政策，袁福兴在此次征用中被安置成为农转非人员，届时，该户土地承包面积变为1.73亩，其中口粮田面积为1.11亩。       另查明，2020年8月28日，被告某村经济合作社（甲方）与袁光明（乙方）签订《滨海新区越兴路小皋埠村（G104-闸前大道）改造提升工程（G104-绍道线大桥北坡段）项目借地协议》，载明：因滨海新区越兴路（G104-闸前大道）改造提升工程（G104-绍道线大桥北坡段）项目建设需要，需借用小皋埠村集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规、《绍兴市区集体土地征收办法》（市政府92号令）、《绍兴市越城区人民政府办公室关于公布越城区征地区片综合地价的通知》（越政发（2020）7号）等规定，经甲、乙双方协商，就借地补偿有关问题达成如下协议：一、甲方向乙方借用土地面积1.11亩。本次借地的面积按在册分田人口面积。二、借用补偿费每亩3.75万元，当年面花赔偿费一次性每亩2000元。2021年起租金按面积每年每亩1200元，租金五年一付，今后每年按5％上浮。三、如今后村集体土地有安置指标的前提下，借用农户优先安排农转非并办理养老保险手续，但要扣除借用时所支付的借用补偿费，但人田相应必须一致。该借用土地今后如征用，按当年征地标准进行补差。四、已办农转非或已在享受失土农民养老保险的人员不再支付借地补偿费。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。现被告已经支付第一年补偿费用：口粮田丈量借用补偿费3.75万元×1.11亩；面花赔偿费用2000元×1.48亩；第一阶段租金1200元／年×1.11亩×5年，原告对已发放的金额无异议。       2020年12月14日，原告王某认为土地征用补偿应根据在册分田人口进行，故对赔偿方案不认可而向东湖街道进行信访，2020年12月28日，绍兴市越城区东湖街道办事处向其发送《其他法定途径处理决定书》，载明“该户户主袁福兴分田时只有其妻子、两个儿子，四个户口。户主袁福兴已故，你是其儿子袁光明妻子，分田时没有分到田，所以没有享受借地的补偿。如对上述意见不服，建议你通过司法途径解决”，遂成讼。       以上事实由原告提供的户口簿1份、股权证2份、借地协议1份、处理决定书1份，被告提供的土地承包权证审批表1份、分户情况表1份、土地承包权证换发审批表2份（含政策意见1份）、清单照片打印件3份、袁福兴农转非材料照片3份及当事人的庭审陈述予以证实。原告对被告提供的上述证据的真实性均予以认可。       本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告王某主张袁福兴虽享受过土地补偿，但其土地并未在2004年被征用，故认为该户土地仍为1.48亩，且其作为小皋埠村的农业户人口之一应当和其丈夫袁光明一样享受借地补偿费。对此，本院认为，根据2004年建成村土地征用补偿安置政策及相关材料，袁福兴已于2004年享受土地征用补偿，其原有土地（口粮田）承包面积变为1.11亩。另，根据原告提供的被告某村经济合作社与袁光明签订的《借地协议》，原告王某丈夫袁光明作为承包户户主（原户主袁福兴去世）与被告签订协议，双方确定按照借用土地面积来计算补偿的各项费用。结合已经发放的补偿款、面花费用以及租金金额，被告系按照协议约定，依据被借用的袁光明户土地（口粮田）承包面积（1.11亩）进行上述费用计算，且被告已对其整户予以了补偿，并支付了费用。现原告并未提供充分证据证明其个人在此次借地中还能得到额外补偿的依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       驳回原告王某的诉讼请求。       本案案件受理费减半收取101元，由原告王某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       （此页无正文）       审判员赵晓岑     二〇二一年四月二十八日     法官助理赵益菲     书记员许佳玲     本案引用的法律条文     《中华人民共和国民法典》     第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。