贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初1107号原告：姚文斌，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：曹泽华，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴淳，系贵州乾锋律师事务所律师。被告：刘斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王德红，男，1989年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州地丰建设工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市法定代表人：刘斌，系公司经理。委托诉讼代理人：朱玲慧，系贵州他山律师事务所律师。被告：贵州地丰建设有限公司，住所地遵义市法定代表人：朱小军。委托诉讼代理人：朱玲慧，系贵州他山律师事务所律师。被告：黔南布依族苗族自治州消防救援支队，住所地贵州省都匀市经济开发区匀东镇洛邦社区附城村十三组，统一社会信用代码11522700MB1A56910X。负责人：肖调伟。委托诉讼代理人：周宇，系该支队训练保障基地负责人。原告姚文斌诉被告曹泽华、刘斌、贵州地丰建设工程有限公司、追加被告黔南布依族苗族自治州消防救援支队、贵州地丰建设工程有限公司遵义分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告姚文斌，被告曹泽华委托诉讼代理人吴淳、刘斌委托诉讼代理人王德红、贵州地丰建设工程有限公司、贵州地丰建设有限公司遵义分公司委托诉讼代理人朱玲慧、黔南布依族苗族自治州消防救援支队委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年6月至12月，原告在被告位于都匀消防综合楼工程项目做站勤、特勤卷闸门安装工程。双方因工程款结算争议于2020年1月10日向匀东镇人民调解委员会申请调解达成《人民调解协议书》一、曹泽华结欠原告工程款299234元；二、此款刘斌代曹泽华于协议之日支付99234元，剩余20万元于2020年5月10日前由曹泽华与刘斌共同承担付清；三、如有争议，诉讼管辖地指定都匀市人民法院。前述协议达成后，被告刘斌在2020年1月22日支付第一期99234元，尾款20万元二被告至今未付，故诉至法院。被告曹泽华辩称：1、诉状中2018年6月至12月，原告在被告及第三人地址为应急救援工地卷闸门安装工程不认可。答辩人系自然人，二黔南州应急救援能力训练基地工程是国家政府工程，答辩人与涉案工程没有无权所属关系，答辩人也不是消防支队工作人员或者负责人；2、支付了99234元，答辩人对金额认可，但支付主体是被告刘斌，与曹泽华无关；3、月利率2%过高。被告贵州地丰建设工程有限公司、州地丰建设工程有限公司遵义分公司、刘斌辩称：我方不应向原告支付工程款，我方将项目分包给曹泽华，由曹泽华包工包料完工，原告均是曹泽华负责联系，产生的款项由曹泽华承担，施工开始后，我方向曹泽华预付10628965元，并注明材料、人工费。但曹泽华拿到款项后没有用于项目，拖欠工资和材料款，我方为维护社会稳定，代曹泽华支付民工工资2693898元，以上共计支付13322863元，因此我方没有拖欠原告工程款，项目是曹泽华包公包料完成，原告只能向曹泽华主张。2、刘斌系公司员工，代表我方参与调解，在调解协议签字系职务行为，和个人无关，更和地丰遵义分公司无关。黔南布依族苗族自治州消防救援支队：经招投标，我方和地丰公司签订合同，金额为9946629.26元，我方已付836万元，项目目前正在进行决算审计，我方不应支付原告诉请金额。经审理，本院确认以下事实：2019年1月10日，被告贵州地丰建设工程有限公司与被告黔南布依族苗族自治州消防救援支队签订《建设工程施工合同》，约定由被告贵州地丰建设工程有限公司负责黔南州应急救援能力训练基地战勤保障消防站、特勤消防站室内装饰工程，工程造价9946629.26元。合同第七条2款载明承包人承诺不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。被告贵州地丰建设工程有限公司承包该工程后，将该工程转包给被告曹泽华，并向曹泽华预付了工程款。被告曹泽华将该基地卷闸门安装工程交给原告姚文斌负责施工。后原告组织工人按约定进场施工并完工，被告曹泽华未完全支付原告工程款项。2020年1月10日，原告姚文斌与被告曹泽华、被告贵州地丰建设工程有限公司项目负责人刘斌在都匀市人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，协议书载明曹泽华结欠姚文斌班组工程款及民工工资共计299234元，此款刘斌代曹泽华于协议之日支付99234元，剩余200000元于2020年5月10日前由曹泽华与刘斌共同承担付清。协议签订后，被告贵州地丰建设工程有限公司向原告账户转入99234元。后原告以被告未按协议支付剩余款项为由起诉来院。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告姚文斌与被告曹泽华均不具备建设工程相关资质，被告贵州地丰建设工程有限公司将承包项目转包给不具有施工资质的被告曹泽华，曹泽华将工程交由原告进行施工违反建设工程施工合同相关法律规定，应认定无效。合同虽然无效，但本案案涉项目完工并已交付业主方投入使用，故案涉工程应视为已验收合格。原告与被告曹泽华、刘斌签署的《人民调解协议书》，庭审中，被告贵州地丰建设工程有限公司追认该协议是刘斌的职务行为，故应认定该协议系原告与曹泽华、被告贵州地丰建设工程有限公司的真实意思表示，在此《人民调解协议书》中刘斌的权利义务由被告贵州地丰建设工程有限公司承继，可以确认为被告曹泽华及被告地丰公司对尚欠原告工程款以及给付时间的确认，故原告诉请被告曹泽华支付剩余20万元款项诉请，本院予以支持。同理，在《人民调解协议书》中第二条约定剩余款项由曹泽华、刘斌共同承担付清，虽备注以二人结算应付比例支付，但二人结算应付比例并未确定，故应推定为连带给付责任，再则被告贵州地丰建设工程有限公司违法分包且未能举证证明已与曹泽华结算并支付全额工程款，故在本案中对原告主张的工程款承担连带给付责任，对被告贵州地丰建设工程有限公司的所有辩称均不予支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转保人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告贵州省黔南州消防支队应在欠付贵州地丰建设工程有限公司工程价款范围对原告承担给付责任。被告贵州地丰建设有限公司遵义分公司不是本案案涉工程承包人，又与原告无直接的合同关系，原告向被告贵州地丰建设有限公司遵义分公司主张工程款项，本院不予支持，同理，被告刘斌系履行职务行为，与其个人无关，故在本案中亦不承担给付责任。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹泽华于本判决生效之日起十日内支付原告姚文斌工程款20万元；二、被告贵州地丰建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告黔南布依族苗族自治州消防救援支队在欠付被告贵州地丰建设工程有限公司工程款范围对上述款项承担给付责任；四、被告刘斌、贵州地丰建设工程有限公司遵义分公司不承担给付责任。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚文斌负担150元，被告曹泽华负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员 王  福  杰二〇二一年四月二十二日法官助理 郭  清  玮书 记 员 郭清玮(代)