贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2088号原告：尹成皇，男，1983年12月29日出生，汉族，原住云南省曲靖市富源县大河镇挑担村委会羊洞村18号，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王春桃，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202202011220242。委托诉讼代理人：黄建勋，贵州真知律师事务所实习律师，实习证号23082005110029。被告：任芳，女，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李崇高，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201010171718。委托诉讼代理人：徐小柳，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081905220365。原告尹成皇与被告任芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹成皇的委托诉讼代理人王春桃，被告任芳的委托诉讼代理人李崇高、徐小柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹成皇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告任芳偿付购买水泥欠款本金82220元及违约金5000元，合计87720元；2.由被告任芳承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：自2019年6月起，被告多次向原告购买水泥，用于盘州府1号工程施工，同年12月原被告双方进行结算，被告欠原告187220元。被告向原告出具了《欠条》，保证于2020年2月9日前付清欠款，并承诺在2020年1月23日没有付款，被告自愿在应付欠款数额基础之上多付5000元，另外按被告的承诺，被告除应偿付欠款82220元外，还应该支付5000元“违约金”，合计87220元。期间，虽经原告多次催要，但被告始终以各种借口进行推迟，拒不全面实际履行义务，请求依法判决。任芳辩称，一、被告不是买卖合同的购货方，不是本案适格的被告主体，被告没有支付案涉水泥欠款的责任。首先，购买水泥用于盘州府一号是贵州楚鼎商贸有限公司（以下简称楚鼎公司），并不是被告任芳，被告任芳仅是楚鼎公司的法定代表人。该事实有楚鼎公司与盘州市鹏泰商贸有限公司签订的水泥购销合同为证，所采购的水泥均是用于盘州府一号。其次，从原告交给被告的水泥增值税专用发票来看，原告也是明确知道并认可水泥的购买方是楚鼎公司而不是被告。第三，涉及该项水泥交易部分货款是由楚鼎公司账户支付给水泥供货方贵州永安商贸有限责任公司（以下简称永安公司）和原告，也证实该项水泥交易的购买方是楚鼎公司而不是被告；虽然后期原告催款时被告在外地通过被告个人账户及微信代公司付过部分货款，但该事实不足以证实被告为水泥交易的购买方，只能证实被告履行公司管理职责向原告支付货款。第四，水泥的最终使用单位是盘州府一号项目建设单位，在国家营改增值的政策背景下，建筑材料使用单位所购买的材料都要求供货单位提供增值税专用发票作为项目增值税的抵扣凭证，降低税负成本，被告作为个人是没有出具增值税专用发票的资格，也没有向供货方取得增值税专用发票的资格，向个人购买材料，意味着不能取得增值税抵扣凭证，增加税负成本。所以水泥使用单位不存在向个人采购材料的可能。原告诉称被告个人向其购买水泥用于施工，意味着该项水泥交易增大税负成本，等于是在做亏本买卖，无论是被告还是水泥使用单位都是不能接受的，也是不符合客观事实的。最后，被告作为公司的法定代表人和股东，买水泥再卖给公司也违反公司法规定，被告没有必要也没有可能个人向原告购买水泥再卖给公司再由公司销售。虽然被告在结算欠条中记载是被告欠原告水泥款、其本人为欠款人的表述，但该表述为大部分公司主要股东和对公司有实际影响控制的人在通常情况下经常使用惯例表述，为法律认识错误表述。有其他证据证实该表述与实际交易本质不符。不能以该表述作为被告就是水泥购买方的依据。同样欠条中关于原告为该债权权利人的表述也是属于此类错误表述。所以被告与原告接洽该项水泥交易并办理结算是代表公司开展公司正常业务而不是个人购买水泥使用。同时被告支付部分货款的行为是代表公司支付而不是被告个人承担。该项债务主体是楚鼎公司而不是被告，被告不是本案适格被告。二、楚鼎公司不是一人公司，公司除被告外还有其他股东，公司债务由被告个人承担从情理上也不合适。三、原告也不是适格的原告主体。首先，从原告通过微信发给被告的大部分水泥销售单证实，水泥的供货单位是贵州昊龙胜境建材有限公司，收货单位为永安公司。该事实说明，本案涉及交易的水泥是贵州昊龙胜境建材有限公司销售给永安公司，永安公司再对外销售，楚鼎公司收到的水泥供货单位为永安公司而不是原告个人，同样所欠的水泥款也是永安公司的债权而不是原告个人的债权。同时部分销售单有原告以“尹昊然”的曾用名签名，证实原告只是代表永安公司联系销售水泥而不是原告个人销售水泥，楚鼎公司采购的水泥就是由永安公司供应。其次，根据原告交给被告的增值税专用发票证实：被告收到的水泥销售方是永安公司而不是原告个人。最后，虽然该项水泥交易部分货款由原告代收，但从楚鼎公司建行账户银行回单证实，部分款项是从楚鼎公司账户支付到永安公司账户。该事实说明该项水泥交易的供货方为永安公司，原告收取货款的行为只是代收部分货款的代表行为。所以，被告认为原告只是代表永安公司与被告联系水泥销售，代收部分货款并办理货款结算，而不是原告个人就是该项水泥交易的供货方，原告不是本次买卖合同纠纷适格的原告主体。四、原告诉称被告尚欠原告的货款金额82220元无与事实不符，双方办理结算后被告通过微信转账和个人手机银行转账的方式代付123000元货款，分别为：手机银行转账10000元，微信转账6次共计113000元。原告与被告结算日所欠货款为187220元，该项水泥交易的欠款为187220元-123000元=64220元。综上所述，本案案涉买卖合同交易发生在楚鼎公司与永安公司之间，原告与被告只是代表两公司进行业务对接，所欠货款为两公司之间的债权债务，原告与被告均不属于本项债权债务适格的诉讼主体。请求依法驳回原告的起诉，告知原告以有对本项债权有起诉资格的主体另行起诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月起，原告尹成皇以永安公司的名义购买水泥销售给被告任芳。被告任芳收到原告交付的水泥后，在送货单上注明原告尹成皇的别名尹昊然。2019年12月，经原告尹成皇与被告任芳结算，被告任芳向原告出具了欠条，内容为，今欠到尹成皇水泥余款187220元，此款项定于2020年2月9日之前必须付清。在欠条中，被告任芳作为欠款人在欠条中备注，因欠款人在年前即2020年1月23日前不能及时付清，欠款人自愿在此款基础上多支付尹成皇5000元。被告任芳向原告出具欠条后，于2019年12月24日至2020年8月12日期间先后向原告尹成皇付款113000元，尚欠原告尹成皇货款74220元。上述事实，有欠条、贵州昊龙胜境建材有限责任公司销售单、增值税专用发票、微信转账收付款截图、任芳手机银行转账结果、尹成皇借记卡历史交易明细清单在案佐证，本院予以确认。对于被告提供的证据，1.企业信息查询单，只能证明任芳系楚鼎公司的法定代表人，不能证明其与尹成皇购买水泥系履行职务行为。2.水泥购销合同，该合同的双方当事人是楚鼎公司与盘州市鹏泰商贸有限公司，楚鼎公司为购买方，该合同与本案无关联性，不予采信。3.银行回单、楚鼎公司的活期存款明细，只能证明楚鼎公司向永安公司转过款项，不能证明楚鼎公司向原告购买水泥。故对前述证据本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否具备主体资格，2.被告是否是本案的适格被告，3.原告主张的货款及违约金是否支持。关于原告是否具备主体资格问题。本案中，原告提交的欠条中载明被告任芳欠原告尹成皇水泥款，证明被告任芳认可一直是向原告尹成皇购买水泥，且在被告任芳提供的供货单中，被告备注了原告尹成皇的别名尹昊然，与任芳出具给原告的欠条也能相互佐证，因此，可以认定原告尹成皇系案涉水泥的出卖方，被告任芳认为原告不是水泥的销售方，不具备主体资格的辩解意见，缺乏证据反驳，本院不予支持。关于被告是否是本案适格的主体问题。被告任芳虽提供了楚鼎公司与盘州市鹏泰商贸有限公司订立的购销合同，但该合同中均加盖了楚鼎公司的印章，任芳是作为法定代表人签字，而本案中，被告任芳出具给原告尹成皇的欠条中，并未加盖楚鼎公司的印章，也未注明欠款人是楚鼎公司，结合被告任芳向原告出具欠条后，多次通过自己的微信向原告转账支付货款，也可以看出被告任芳是涉案货物的购买方，被告任芳提供楚鼎公司在结算前曾向原告支付货款的依据，并不足以认定被告任芳系履行楚鼎公司的法定代表人职责而与原告尹成皇购买水泥，因此，被告任芳提出其不是适格的被告的辩解意见，不予支持。关于原告主张的货款是否支持问题。原告尹成皇对被告任芳提供的微信转账凭证未提出异议，经核对被告提供的2019年12月24日至2020年8月12日期间，共计向原告转账支付了113000元，因此，原告主张的货款本院支持74220元,超过部分不予支持。对于原告主张的违约金，被告任芳在欠条中明确注明因欠款在年前即2020年1月23日不能及时付清，欠款人自愿在此款基础上多支付尹成皇5000元，应属被告任芳与原告在欠条中约定的违约责任，因此，原告主张被告支付5000元的违约金，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告尹成皇货款74220元，并支付违约金5000元，合计79220元。驳回原告尹成皇的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，被告任芳负担890元，原告尹成皇负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年四月二十三日书记员  李 园