上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17228号原告：宋某某，女，1970年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕世仰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：某某(上海)多媒体技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JIMMYATHANASOPOULOS，董事长。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林歌，上海保华律师事务所实习律师。原告宋某某与被告某某(上海)多媒体技术有限公司(以下简称“某某公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人董春岛、吕世仰，被告某某公司的委托诉讼代理人丁在锋、林歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：要求某某公司：1、自2020年7月14日起恢复与原告的劳动关系，继续履行劳动合同，恢复原告原工作岗位。2、向原告支付2020年7月14日起至判决生效之日期间的工资(按每月人民币120,314.64元)。事实和理由：原告于2012年8月入职某某公司，2016年8月1日起签订了无固定期限的劳动合同，岗位为副总裁(负责法律事务)。2019年12月起，被告为达到逼迫原告在2020年7月13日年满50岁时退休的目的，提前半年进行了一系列操作。先于2019年12月18日以工作安排通知函的形式开了所谓的董事会，免去原告副总裁职务，擅自调整原告岗位为顾问，原告明确表示不接受。2019年12月23日被告将单方拟好的退休协议发给原告，免去原告工作义务，无需到公司上班，工资保持不变一直到50岁配合办理退休手续，原告亦拒绝。2020年7月13日，被告仍一意孤行强行终止与原告的劳动关系。原告认为，原告的工作岗位“副总裁－法律事务”属于管理性岗位，应当55周岁退休。公司在原告职位之上的仅五人：CEO、CFO、CMO、销售部资深副总裁及总法律顾问，被告免去原告的职务需要通过董事会决议，根据公司法规定，只有公司高级管理人员才是由公司董事会任免的。被告通过违法调岗强迫原告50周岁退休或终止劳动关系的行为违反了上海市关于职工退休年龄和条件的规定，排除了原告的权利，规避了作为用人单位应当承担的义务，也侵害国家利益，属于无效民事行为。故起诉要求支持原告的诉请。被告某某公司辩称：原告于2019年7月13日年满50周岁，达到法定退休年龄，被告依据劳动合同法实施条例第21条规定，与原告依法终止劳动关系，符合法律规定，不存在违法解除或终止合同的情形。原告认为自己属于管理岗位应当55周岁退休，被告不予认可。在法律未就何为管理岗位进行明确界定的情况下，被告作为外资公司，有权根据自身经营管理需要自主进行认定，被告不认可原告劳动关系终止前履行过的岗位为管理岗位。本案中关于是否管理岗位以及退休年龄的争议，不属于劳动争议处理范围，要求驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2012年8月入职某某公司，2016年8月1日起双方签订了无固定期限的劳动合同，劳动合同第二条工作内容约定，原告岗位为副总裁－法律事务。公司可以根据工作需要，原告的工作能力和工作表现或其他原因，经与原告适当沟通后变更原告的工作内容和/或工作地点。原告月工资税前124,862.03元，年度目标奖金为原告该年度基本工资的20％。2018年12月18日，被告向原告发出工作安排通知函：根据某某公司董事会于2019年12月18日通过的董事会书面决议，董事会已免去您的公司法律部副总法律顾问职务，公司法律总监章某某女士将不再向您汇报工作。请于本信函之日起五个工作日内将您过去及现在处理的公司及其关联实体的事务与上述相关的所有文件及信息全数移交章女士。由于您已被董事会决议，免去了副总法律顾问职务，根据该决议，现公司要求您从事如下具体工作，本通知一经发送，立即生效：职位：顾问，工作地点：上海，汇报对象：不变，级别薪资：不变。其他待遇还需您与相关负责人沟通面谈后确定。”同月，被告拟定退休协议，内容如下：鉴于公司于2019年12月18日通过的董事会书面决议，董事会免去宋某某担任公司法律部副总法律顾问的职务。双方就宋某某退休的相关适用经平等协商，达成如下协议：1、自2019年12月18日起，宋某某不再担任公司法律部副总法律顾问职务。2、自2019年12月30日起直至宋某某达到50岁退休年龄，公司免除宋某某工作义务，宋某某无需前往公司上班。在此期间，宋某某现有工资保持不变。3、宋某某应于本协议签署日起五个工作日将其过去及薪资处理的公司及其关联实体事务包括与上述相关的所有文件及信息全数交公司法律总监章某某女士。4、宋某某将配合公司为其办理必要的退休手续。5、宋某某确认，在签署本协议时已经充分理解了本协议内容并自愿签订本协议。…..原告宋某某不接受公司的调岗安排及退休协议，认为原告劳动合同约定的岗位是为副总裁－法律事务，应当55岁退休，公司无权剥夺原告工作的权利。2019年12月底，被告公司向原告发出通知：“宋某某，继2019年12月27日公司发出的邮件通知，公司再次书面通知您于2019年12月30日起在家待命，无需进入办公室，除非公司做出其他具体要求。….；”2019年12月30日后原告在家待命，公司按原工资待遇支付原告工资。2020年6月9日，被告将为原告办理退休手续的文件邮寄给原告签字，原告未签字。2020年7月9日被告向原告发出2020年7月13日年满50周岁到达法定退休年龄，公司决定于2020年7月13日与原告终止劳动合同的通知书。2020年8月5日，宋某某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2020年7月14日起恢复原告与被告的劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付自2020年7月14日起至仲裁裁决作出日期间的工资(按每月人民币140,000元计算)。仲裁委以宋某某已到达50周岁，主体不适格，作出不予受理的决定。宋某某不服诉至本院。本院认为：劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，是劳动合同终止的事由之一。国务院在劳动合同法出台后颁布实施的劳动合同法实施条例中对劳动合同终止情形又作了补充，规定劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定显示，法定退休年龄是国家法律法规规定的劳动者应当终止劳动关系，退出工作岗位的年龄界限。根据劳动行政部门的相关规定，男职工年满60周岁，女职工年满50周岁(从事管理和技术岗位工作的年满55周岁)为法定退休年龄。董事会是公司内部治理机构，根据公司法的规定，董事会对于企业的经营决策、内部管理机构的设置、决定聘任或者解聘公司经理等事项具有决定权。本案中，被告公司对是否继续聘用原告担任法律部副总法律顾问有自主决定的权利。2019年12月18日某某公司董事会根据公司经营状况、工作需要，书面作出免去原告公司法律部副总法律顾问职务的决议是合法有效的。之后被告安排原告担任顾问在家待命。被告不认为顾问属于公司管理岗位，2020年7月13日原告年满50周岁，达到法定退休年龄，被告公司以此为由终止劳动合同并不违法。对原告要求与被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同的诉请，本院不予支持。原告要求恢复原岗位的诉请，不属于人民法院受理范围，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。