广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17379号原告：刘旺城，男，1982年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，被告：邹东生，男，1973年9月3日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，原告刘旺城诉被告邹东生合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告刘旺城到庭参加诉讼。被告邹东生经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘旺城诉称：广州市白云区江夏村区域艾普网络项目最早由方衡、闫军及被告三方合伙经营。2017年9月16日，方衡与原告签订《个人股权转让合同》，约定方衡将广州市白云区江夏村区域艾普网络项目的33%股权转让给原告，原告支付12万元的股权转让款。2017年9月27日，被告邹东生、闫军与原告签订《个人股权转让协议》，约定被告及闫军将广州市白云区江夏村区域艾普网络项目的20.3%股权转让给原告，原告支付8万元的股权转让款。合同签订后，原告、被告及闫军共同合伙经营广州市白云区江夏村区域艾普网络项目，原告在项目中持股53.3%，被告及闫军共同持股46.7%，三方合伙经营至2019年11月。2019年11月初，因上述合伙项目运转不太良好，经各合伙人协商，同意将该项目整体转让。后经寻找洽谈，被告在征得其他合伙人同意的情况下，将合伙项目以20万的价格转让给第三方张雷，并代表其他两个合伙人与张雷签订转让合同并收取转让款。根据持股比例，被告需向原告支付转让款106600元，但在被告收到全部的合伙项目转让款20万之后，截止至起诉之日，被告只是向原告支付了合伙项目转让款的60%，剩余的40%即42640元一直没有支付。原告认为，原被告一起合伙经营项目，在合伙项目整体转让后，被告作为合伙人代表与第三方签署协议且收取全部转让款后，理应按照合伙投资比例将合伙项目转让款全部支付给原告，但被告却只是支付部分，对于剩余部分一直予以拖欠。被告行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。在多次交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付合伙项目转让款42640元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹东生辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其通过受让股权的方式取得了案涉合伙项目“广州市白云区江夏村区域艾普网络项目”53.3%的股权份额，案涉项目并未成立公司；合伙期间三方每月按比例分红，闫军在2019年5月左右退出合伙，其股份由邹东生个人持有，闫军退出后邹东生有告知原告，并表示闫军因为有亏损未能补上，该亏损由邹东生弥补故闫军将其自己的份额转让给了邹东生，原告当时就与闫军本人通话确认属实；2019年11月，原告与邹东生计划结束合伙项目并将该项目转让，合伙期间的债权债务均已结清，张雷与原告取得联系，原告遂授权邹东生与张雷的员工曹伟明共同签订了转让协议，约定转让价款为20万元，张雷已将该项目转让款全部支付给邹东生，原告依据其股权份额应获得转让款106600元，但邹东生仅向原告支付了其中60%的股权转让款，余款42640元一直未向原告支付。原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，在本案提交如下证据：1、个人股权转让合同及收条，该合同于2017年9月16日签订，显示出让方（甲方）为方衡，受让方（乙方）为刘旺城，甲方将其所持广州市白云区江夏村区域33%的股权转让给乙方，股权转让款为12万元；同日，方衡出具收条，确认收到广州市白云区江夏村区域33%股权转让款人民币12万元。原告表示其支付12万元受让了该合伙项目33%的股权。2、个人股权转让协议及收条，该协议于2017年9月27日签订，显示出让方（甲方）为邹东生、闫军，受让方（乙方）为刘旺城，甲方将其持有的广州市白云区江夏村区域艾普网络67%的股权转让20.3%给乙方，股权转让价款为8万元，转让后共计股东三人，刘旺城占股53.3%、闫军占股23.35%、邹东生占股23.35%。该协议下方出让方处有“邹东生”、“闫军”签名并捺印，受让方处有刘旺城签名并捺印。闫军于2017年9月16日出具收条确认收到刘旺城江夏股份转让金80000元。原告表示其受让了邹东生、闫军转让的20.3%的股权并支付了80000元股权转让款，原告实际享有该项目53.3%的股权。3、江夏村网络资产受转让协议，该协议为拍照打印件，原告表示该协议由张雷通过微信向原告发送，原告并不持有原件，显示甲方（转让方）为邹东生，乙方（受让方）为曹伟明，签订日期为2019年11月8日，约定甲方同意将广州市白云区江夏村网络运营权及资产（含在网用户、店面、机房及社区所有线路设备）转让至乙方所有，甲方同意以总价20万元将江夏村网络运营权及资产转让归乙方所有，乙方自签订之日起24小时内支付甲方总价60%（12万元整），剩余40%（8万元整）乙方承诺在接收后一个月一次性支付给甲方。甲方处有“邹东生”签名并捺印，乙方处有“曹伟明”签名并捺印。4、转账凭证，原告表示该证据由张雷向原告提交，显示：2019年11月7日，张雷向邹东生微信支付20000元，转账说明“购买江夏村网络事定金”；2019年11月8日，张雷向邹东生微信支付10000元；2019年11月8日，张雷向邹东生支付宝转账50000元；2019年11月9日，张雷向邹东生支付宝转账40000元；2019年12月2日，张雷向邹东生支付宝转账8000元，转账摘要“江夏尾款部分，余6万元未转”；2019年12月16日，张雷向邹东生支付宝转账20000元，转账摘要“江夏尾款部分，剩四万未付”；2019年12月30日，张雷向邹东生支付宝转账40000元，转账摘要“江夏收购款已结清”；上述转账合计188000元，原告陈述其余款项张雷表示为现金支付。5、微信聊天记录及光盘（刘旺城与邹东生），显示原告与微信号×××的微信聊天记录，其中：2019年11月8日，原告“几时打款”，被告“今天付六成，一个月后付另外的四成，我的办事效率不会差”，原告“怎么转账”，被告“微信支付宝”，原告“你算清楚发给我，钱算好发过来我看看”；2019年11月9日，被告“发你支付宝了”，原告“怎么才转5万”，被告发送对账明细，“意思是还要给我补1300多这样”，原告“晚点对下”，被告“你叫我算出来给你的，首付款63600，转了五万给你，你的支出是11610，13600-11610=1990元，首付款还补你1990元”，原告“我对完再发给你”；2019年12月8日，原告“三哥，今天到期，钱转了没有”，被告“没有”；2020年1月15日，原告“三哥，剩下的尾款什么时候转给我”，“给不给回复下就可以了”；2020年2月13日，原告“三哥，你到底有没有收到钱，是什么情况给我讲清楚”，“你就等法院传票吧”；2020年5月10日，原告发送律师函；2020年7月7日，原告“法院传票很快就到了，耐心等待”；2020年7月8日，被告将原告微信拉黑。原告表示被告应向原告支付53.5%的股权转让款106600元，其中60%首付款即为63690元，在双方核算扣减人工费、水电费等款项后，被告向原告支付了50750元，该款项视为足额支付了60%的转让款，但剩余40%的股权转让款即42640元被告一直没有向原告支付。6、转账凭证，显示被告在2019年11月9日向原告支付宝转账50000元，转账摘要“江夏转让首付款”；2019年11月14日被告向原告支付宝转账750元，转账摘要“江夏首付款剩余的”；合计50750元。原告确认被告已向其支付了60%的转让款。7、微信聊天记录及光盘（刘旺城与张雷），显示原告与微信号×××的微信聊天记录，原告表示该微信号由案外人张雷使用，其中：2019年12月23日，张雷“三哥那边没给你欠，我会追着他给”；2019年12月24日，原告“张雷你看怎么把我的尾款安排下给我”，张雷“我给三哥打电话让他转你，打电话没接”，原告“好的”，张雷“城哥，我联系过了，也给他说了，他答应月底前会帮你处理好”，原告“好的”；2019年12月31日，张雷“城哥，江夏收购款我已经转清三哥了，也跟他联系了，他说给你打电话对清楚转回你，你们自己沟通下”，张雷发送与邹东生的支付宝聊天记录截图，截图显示张雷向邹东生转账40000元后表示“三哥，欠你的四万也转给你了，你有时间跟城哥对清楚你们的账”；2020年1月5日，原告“张雷，今天五号了，还没收到钱”，张雷“你们有联系吗？”，原告“没有，他不知道要给我钱吗？”；2020年2月12日，原告“张雷，回来广州没？尾款的事情怎么处理？”，张雷“什么怎么处理？我该付的12月已经付清了，我年前联系三哥他不接我电话，我晚点帮你再问问吧”，原告“我反正没收到后面四成的钱，我要回我自己的那份就行了”，张雷“我是买家，你们是卖家，你们内部钱没分清楚你自己找你搭档拿回就行了，我只能帮忙协调，结果还是你们自己沟通的”；张雷发送转让协议，原告“一共转了18.8万吗”，张雷“转账是18.8，上下的是给了现金，最后一笔结清的时候，我有在上面备注清了”。原告表示案外人张雷已向被告邹东生付清合伙项目转让款。8、微信聊天记录及光盘（刘旺城与闫军），显示原告与微信号×××的微信聊天记录，原告表示该微信号由闫军使用，其中：2020年7月7日，闫军“刘老板，邹东生把钱给你没有”，原告“没有，已经法院起诉了”；2020年7月10日，原告向闫军发送律师函，闫军向其发送邹东生身份信息。另，财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息姓名为邹东生，身份证号与本案被告的身份证号一致；微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息姓名为张雷；微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息姓名为闫军。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实有个人股权转让合同、收条、个人股权转让协议、江夏村网络资产受转让协议、转账凭证、微信聊天记录、光盘、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告刘旺城与被告邹东生之间成立合伙合同关系。本案原告刘旺城提交的证据足以证实原告与被告之间的合伙关系已经终止，合伙财产已经转让给案外人，案外人张雷已将转让款足额向被告支付。原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及证据发表意见，视为其对自身抗辩权利的处分，本院对原告的主张及证据予以采信。被告邹东生收取转让款后仅向原告支付了50750元，剩余40%转让款42640元至今未向原告支付，被告邹东生的行为构成违约，应将剩余转让款向原告支付。被告邹东生经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告邹东生向原告刘旺城支付42640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告邹东生负担。本判决生效之日起五日内，被告邹东生将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二一年四月十五日书记员 翁向雯