安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初1032号原告：襄阳华虹高科新材料有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区富康大道23号，统一社会信用代码91420600331862086G。法定代表人：李菲，总经理。委托诉讼代理人：张卓，该公司员工。被告：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区吴梅山路8号，统一社会信用代码91340200395935280C。法定代表人：蔡捷。诉讼代表人：芜湖天弋能源科技有限公司管理人。负责人：许亚宝。委托诉讼代理人：周友鑫，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所律师。原告襄阳华虹高科新材料有限公司（下称襄阳公司）与被告芜湖天弋能源科技有限公司（下称天弋公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄阳公司委托诉讼代理人张卓、被告天弋公司委托诉讼代理人周友鑫、孔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告逾期付款造成原告的损失人民币323298.46元（损失金额以逾期货款金额×中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×逾期天数计算至2020年8月13日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年9月至2019年9月，被告与原告签订订单共10份，原告向被告发货共计150480公斤，货款金额共计8567999元。被告在2019年共支付货款3640900元，现欠付货款4927099元。2020年8月13日，芜湖市中级人民法院裁定受理被告提起的破产清算申请。原告于2020年12月22日向天弋公司管理人申报相关债权，于2021年1月18日收到管理人出具的债权审查确认表,确认原告享有债权4927099元,对被告逾期付款造成原告的损失323298.46元不予确认。对此,原告于2021年1月19日向管理人提出债权异议,于2021年2月8日收到管理人出具的债权复审表,对原告提出的异议不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失,违约行为发生在2019年8月19日之前的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础,加计30-50%计算逾期付款损失。因被告逾期支付货款构成违约,原告向被告主张逾期付款损失323298.46元符合法律规定,系原告对被告享有的合法债权。原告为维护合法权益,故诉至法院请求判如所请。被告天弋公司辩称，一、原告超过法定的期间提起诉讼，仅从程序审查，起诉就应该被驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。原告的起诉已超过法律规定的期间，应予驳回。本案第一次债权人会议于2021年1月18日召开并对债权人的债权进行了核查，原告对于债权的异议应当于2021年2月2日前向管理人提出，否则原告的起诉即过法定期间。二、原告主张的逾期损失没有合同和法律依据，管理人亦无权对该利息进行确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在之后的以另一标准计算损失。首先，该规定明确裁量的主体是法院，不是管理人，所以管理人无权进行自由裁量，尤其是无权进行有损于其他债权人权益的自由裁量。其次，此条规定的是可以而非应当，即便法院自由裁量时，也应根据案件实际情况。管理人在天弋公司第一次债权人会议召开之后的答债权人问中，书面答复相关债权人的该类提问，因债权人和供应商的采购合同大部分未约定违约金，大多数债权人也未主张利息和违约金，管理人本着公平清理债权债务、保护债权人和债务人合法权益的原则，审查相关债权人申报的利息、违约金等债权时，审慎从严，有生效法律文书的，按生效法律文书确认；无生效法律文书，但合同约定了违约金或利息的，根据双方履约情况，结合债务人欠款比例和期限，酌情确认；无生效法律文书且合同未约定违约金或利息的，不予确认。个别债权人提到的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，该款规定的是可以而非应当。因此管理人对原告所提异议不予认可，公平公正，合情合理更合法。该条不仅规定法院可以自由裁量是否支持逾期损失的诉请，还可以自由裁量逾期损失的起算时点。对此贵院已有数份生效判决，比如贵院于2020年7月28日作出的（2020）皖0203民初1335号民事判决书，自由裁量的起算时点是案件受理之日，根据类案引用的原则，本案的起诉之日在破产受理之日后，故本案应当驳回原告关于逾期损失的诉请。三、原告本身严重违约在先，其无权主张被告承担违约责任。根据被告举证，能证明原告交货最多延迟竟然达到35日，单笔交货的差额竟然达到25吨，缺货比例竟然达到71.4%。原告在供货过程中的严重违约行为严重影响了被告的生产经营，给被告造成巨大的经济损失。因此，即便原告没有超过法定期间起诉，即便《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的不是可以而是应当，原告也因严重违约在先，应承担违约责任，无权要求被告承担违约责任。经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系。2017年9月至2019年9月期间，被告陆续从原告处购买磷酸铁锂产品并签订了订单，订单上载明了产品的名称、数量、价格、交货日期及付款条件等内容，其中付款条件约定为货到付款、款到发货或月结30天。订单签订后，原告向被告发货，但被告未能按约给付货款。原告催要后，双方最终于2019年11月9日对账确认了每笔订单的数量、单价、金额、送货日期及回款情况，原告共供货150480公斤，货款共计8567999元，但被告仅付款3440900元，尚欠原告货款5127099元。双方对账后，被告仍未能按约给付货款。2020年8月13日，芜湖市中级人民法院裁定受理被告的破产清算申请，并指定本院审理，本院通过竞争的方式选任安徽华人律师事务所、容诚会计师事务所（特殊普通合伙）芜湖分所为被告的管理人。后原告向管理人提交了债权申报表，原告认可被告已付货款金额为3640900元，向管理人申请确认债权金额4927099元、违约金及利息等共323298.46元，合计金额为5250397.46元，利息及违约金的计算方式为逾期货款金额×4.75%×逾期天数/365并附债权金额计算明细。2021年1月13日，管理人经审查后，确认截至破产申请受理之日，原告的债权金额为4927099元，性质为普通债权，违约金323298.46元因无合同约定或法律依据，不予确认。2021年1月18日，天弋公司第一次债权人会议召开。2021年1月19日，原告对确认的债权金额提出异议并向管理人提交了债权异议书，认为其主张的逾期付款损失323298.46元符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，请求管理人确认该部分债权，债权性质为普通债权。2021年2月4日，管理人出具债权复审表，复审意见为原告提出的异议无法律依据，对原告提出的异议不予采纳。原告于2021年2月8日收到管理人邮寄的上述债权复审表。原告对该复审意见仍不服，遂成讼。另查明：经原被告对账，PO-E18004859号订单确认的三批货款金额分别为1547000元、1547000元、595000元，送货时间分别为2018年11月26日、2018年11月29日、2018年12月7日，付款条件为月结30天，被告仅付款165276元，其余款项均未付；PO-E10005010号订单确认的货款金额为29750元，送货时间为2018年12月7日，付款条件为月结30天，被告未付款；PO-E18004972号订单确认的货款金额为32725元，送货时间为2018年12月7日，付款条件为月结30天，被告未付款；PO-E19002190号订单确认的货款金额为6900元，送货时间为2019年9月4日，付款条件为款到发货，被告未付款；PO-E19002791号订单确认的货款金额为1334000元，送货时间为2019年9月5日，付款条件为月结30天，被告未付款。上述事实有经庭审举证、质证原告提交的订单复印件、银行业务回单复印件、发票复印件、送货单复印件、被告提交的债权审查确认表、债权复审表复印件、物流详情打印件、对账函复印件、订单复印件及原被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告虽未在订单中约定逾期付款应当承担的法律责任，但被告未按订单约定的付款条件支付货款，显然违约，且原告并未作出放弃逾期付款损失的意思表示，故原告有权向被告主张逾期付款损失。根据订单约定及相关法律规定，原告要求被告按照年利率4.75%的标准给付逾期付款损失323298.46元的请求并无不当，故本院确认原告对被告享有该普通破产债权323298.46元。被告称原告超过法定的期间提起诉讼，应当驳回起诉，对此本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定的“十五日”应理解为附不利后果承担的引导性规定，不会导致异议人丧失债权确认诉权，即使超过该期间仍可提起诉讼。被告主张原告在买卖过程中存在违约行为，未完全按照订单的约定发货，但双方已经对账确认了送货的数量、日期及金额，且原告是否存在违约行为不属于本案的审理范围，故本院对原告的诉请予以支持，对被告的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告襄阳华虹高科新材料有限公司对被告芜湖天弋能源科技有限公司享有逾期付款损失323298.46元的普通破产债权。案件受理费减半收取3074.5元，由被告芜湖天弋能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 唐胜二〇二一年四月二十九日法官助理 王静书 记 员 汪涛附适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。