辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初189号 原告：李秀云，女，1962年5月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法务服务工作者。 被告：李刚，男，1971年3月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。 委托代理人：付宝文，辽宁弘旨律师事务所实习律师。 被告：张春艳，女，1969年10月23日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：李敏，1963年6月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李秀云为与被告李刚、张春艳、李敏民间借贷纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁波独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案，原告李秀云及其委托代理人熊高伟、被告李刚及其委托代理人董经宇、付宝文，被告李敏到庭参加诉讼。被告张春艳经经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李秀云诉称：2015年7月，被告李刚、被告张春艳夫妻二人因施工工程用款从原告借款人民币100000.00元，约定月利息2.5%，截止2019年1月27日，被告李刚偿还借款本金20000元及利息，尚欠借款本金80000.00元及2019年1月27日之后的利息。2019年1月27日，被告李刚给原告出具借条一份:“今欠李秀云人民币捌万元整（80000.00利息2分5，借款人：李刚，担保人：李敏，本息付清为止，2019年1月27日”。之后，原告多次向三被告催要偿还借款，三被告已暂时无钱为由拖欠借款本息。原告李秀云向本院提出诉讼请求：一、判决被告李刚、被告张春艳共同偿还原告借款人民币本金80000元及利息（按本金80000.00元，月利率2.5%，从2019年1月27日起计算至借款本金80000.00元付清之日止）;二、被告李敏对以上借款本金及利息与被告李刚、被告张春艳承担连带给付责任。三、被告承担本案诉讼费用。 被告李刚辩称:一、原告诉讼请求的利息不应支持。本案中《借条》上虽然约定利息2分5,但没有明确是日利率、月利率还是年利率,系约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定:“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。第二十五条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”依照上述法律规定,双方系自然人之间的借贷,利息约定不明,不应支持。而原告在起诉状中诉请按照月利率2.5%支付利息,超出了法律保护的利率标准,答辩人请求法院不予支持。二、第二被告张春艳不是适格被告。答辩人与原告签订借款合同时,已经与第二被告张春艳办理离婚手续。此借贷行为发生在离婚之后,与张春艳无任何关系,故不应要求张春艳承担还款责任。请求法院驳回原告对张春艳的诉请。三、第三被告李敏不应承担连带责任。借款合同中没有约定担保方式,按照《民法典》第686条第二款规定:“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照一般保证承担保证责任。”《民法典》第687条第二款:“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,有权拒绝向债务人承担保证责任。”故本案原告要求张敏承担连带责任,没有事实及法律依据,不应支持。 被告张春艳书面辩称：李刚与原告签订借款合同时，已经与李刚办理离婚手续，此借款行为发生在离婚之后，与我张春燕无任何关系，故不应要求我张春燕承担还款责任。 被告李敏辩称：在贷款合同中没有约定担保方式，按照《民法典》第686条第二款规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担责任。《民法典》第687条第二款规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债务人承担保证责任。故本案原告要求李敏承担连带责任，没有事实及法律依据，不应支持。 本院经审理查明：被告李刚与被告张春艳曾为夫妻关系，双方于2014年9月18日离婚。 2019年1月27日，被告李刚向原告李秀云借款人民币80000.00元，并出具了借条一份。借条载明：“今欠李秀云人民币捌万元整（80000.00）利息2分5。借款人：李刚。担保人：李敏。本息还清为止。” 被告李敏以担保人身份在该借条底部签名按印。 本院所确认的上述事实有原告李秀云提供的欠条一份、被告李刚提供的离婚证及原、被告双方的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 被告李刚向原告李秀云借款并于2019年1月27日出具《欠条》一份。经审查，该欠条的形成系借贷双方真实的意思表示，且内容不违法法律、法规的强制性规定，故原、被告双方依法形成了民间借贷法律关系，本院对该笔借贷事实予以确认。现被告李刚未依约还款，故应承担违约责任，偿还原告李秀云借款。 现原告李秀云主张被告李刚、张春艳共同偿还该笔借款，但由于原告李秀云提供的借条上并未有被告张春艳的签字及按印，且原告李秀云并未提供证据证明二被告于借款当时确为夫妻关系或该款用于家庭日常生活需要，亦未提供证据该借款实际出借与双方夫妻关系存续期间，且该借款数额巨大已超过家庭日常生活需要范围，故该借款不应认定为夫妻共同债务，因此被告李刚作为实际借款人应当单独向原告李秀云偿还该笔借款。 原告李秀云主张按照月利率2.5%计算利息的诉讼请求，被告李刚辩称《欠条》内双方对利息2分5并未明确约定是日利率、月利率还是年利率,系约定不明，且原告主张按照月利率2.5%支付利息,超出了法律保护的利率标准,不应支持。关于利息计算问题,应结合民间交易习惯、并参考银行同期贷款利率予以判断。《欠条》内载明“利息2分5”从借条文意看，应当认定为有利息约定,根据一般交易习惯应视为月利率2.5%，但该约定不能超过年利率24%的约定。故自2019年1月27日起至2020年8月19日，利息按照年利率24%计算；2020年8月20日起至实际给付之日止，利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，即2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍。 原告李秀云主张被告李敏承担连带给付责任的诉讼请求，被告李敏辩称其为一般保证人。因被告李敏与被告李刚并未约定保证方式，原告李秀云亦未能提供证据证明保证人李敏为连带责任，故对于原告李秀云的该项诉讼请求本院不予支持，被告李敏应认定为一般保证人，有权拒绝向债务人承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚给付原告李秀云借款本金人民币80000.00元及利息（自2019年1月27日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；2020年8月20日起，至实际给付之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）； 二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。 上述第一款于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，已减半收取900.00元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二一年四月一日 书记员 陶思慧