广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1813号原告：赵春青，男，汉族，1973年10月11日生，住北京市东城区××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××532。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区合田汽车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××634D。法定代表人：廖某1。原告赵春青与被告佛山市顺德区合田汽车有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，本案依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶锦琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告停止侵害原告所享有的名称为“1、7145汽修”美术作品署名权及信息网络传播权的行为，删除相关微博内容；二、判令被告在侵权微博“广汽本田龙江合田店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。本案庭审过程中，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，本院已予以准许。事实和理由：原告系中国美术家协会会员，中国美术家协会漫画艺委会委员，中国新闻漫画研究会副秘书长；中国国家画院工作室画家，中国新闻奖漫画初评评委，第十三届全国美展动漫展区评委，嘉兴国际漫画大赛评委，“子恺杯”全国漫画大展评委。毕业于北京教育学院艺术系，先后在各级报刊发表作品数千幅。原告多年的付出换来一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。被告未经许可在其新浪微博平台“广汽本田龙江合田店”上使用原告名为“1、7145汽修”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权。原告为维护其合法利益，根据民事诉讼法的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告提交了（1）原告公民身份证复印件及被告工商信息打印件；（2）原告作品发表链接、作品发表截图；（3）源文件截图；（4）（2019）豫许魏证内民字第285号公证书截图、公证费发票截图、公证录像截图共四组证据材料予以作证。被告未答辩亦未提交证据。本院认证：对于原告提供的证据，证据1-3可与网络信息相印证，证据4为公证机关依法出具的公证书，被告未到庭应诉提出异议，因此本院对上述证据的真实性均予以确认。综合本院采信证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：根据原告提供的证据源文件截图，原告主张享有著作权的作品的电子文件“7145汽修”属性界面显示其创建时间为2003年9月8日。2004年3月19日，网站“网易新闻中心”上转载了来源于北京娱乐信报的文章《伪劣产品引发事故交通事故7个计谋分辨配件真伪》，在该文章中有原告主张享有著作权的作品作为附图，文章尾部载有“漫画赵春青/绘”字样。2019年3月29日，原告以保全证据为由，向河南省许昌市汉魏公证处申请公证。同日，在该公证处公证员罗松卉、公证员孙蓓的监督下，原告委托代理人陈文文使用该公证处电脑进行了如下操作：1.打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录；2.在浏览器地址栏输入“www.weibo.com”并进入该网页；3.在该网页中登录账号后，在网页上方搜索栏输入“广汽本田龙江合田店”并点击“搜索”后点击“广汽本田龙江合田店”进入相关网页进行浏览2014年2月28日的内容。完成上述操作后，陈文文对“屏幕录像专家”软件所记载的上述操作所得视频文件的内容进行了现场刻录制成光盘，针对上述公证过程，该公证处出具了（2019）豫许魏证内民字第285号公证书。被告系成立于2002年12月10日的有限责任公司，经营范围为销售：销售：汽车，汽车零配件，摩托车；汽车维护、汽车小修服务等。注册资本为1000万元。原告主张被告在其经营的新浪微博上使用的被诉侵权图片与原告享有著作权的作品构成实质性近似。庭审中，原告主张其诉讼请求中的30000元赔偿额是根据合理维权费用2000元，经济损失部分请求法院酌定。本院认为，本案为侵害著作权纠纷。围绕原告起诉及本院查明事实，本院对本案所涉相关问题评述如下：一、原告是否享有涉案作品的著作权。首先，原告主张权利的涉案作品，其内容反映了作者独特的审美眼光和艺术水平，在构图选择、线条运用等方面体现了作者的独特构思和表达，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第四项规定的“美术作品”，应受法律保护。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，在本案中，原告已提交了涉案作品的源文件证据及作品发表链接，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告系本案涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。二、被告的行为是否侵害了原告著作权。被告在其经营的新浪微博上使用了被诉侵权作品，且经本院比对，被诉侵权作品与原告的权利作品不同之处在于修改了部分中文字样，但整体在构图、线条等方面均相同，因此本院认定两者构成近似。因此，被告未经原告许可，通过信息网络传播被诉侵权图片，侵犯了原告对涉案图片享有的著作权，应当承担相应的民事责任。三、被告应当承担何种民事责任。被告未经原告许可，在其经营的微博上使用与原告享有著作权的美术作品近似的作品的行为，侵害了原告的著作权。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，对于侵害著作权的行为，可以判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际赔偿损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”、最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的损失，亦未提供直接证据证明被告因侵权行为的违法所得，故本院综合考虑以下因素：一、被诉侵权微博的转发、评论数量，影响覆盖范围；二、涉案作品的类型，内容与汽车相关，同时被告的经营范围包括汽车销售等，被告在其微博文章中使用涉案作品具有较高针对性，获益较大；三、原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括公证取证行为为批量取证，其公证费用应予摊分。综上以上因素，本院确定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计3000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告刊登致歉声明、消除影响的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为对其造成的声誉等方面的损失，因此原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区合田汽车有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵春青赔偿经济损失及合理费用合共3000元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区合田汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二一年四月二日书记员  邵杭生