重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初739号原告:庄永珍，女，1952年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告:程素碧，女，1976年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告:高玲，女，1996年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。以上三原告委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告:高立才，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：吴向辉，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告庄永珍、程素碧、高玲与被告高立才共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告庄永珍、程素碧、高玲及其委托诉讼代理人雷雨，被告高立才及其委托诉讼代理人吴向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永珍、程素碧、高玲向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告将属于原告高玲的拆迁安置补偿款274997元支付给原告高玲；2.请求将属于原告程素碧的剩余拆迁安置补偿款74997元支付给原告程素碧；3.将属于高梓雲的拆迁安置补偿款25010元支付给原告庄永珍；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告与垫江县城乡建设委员会签订《垫江县实施城市规划建设项目房屋拆迁补偿及货币安置协议书》。由垫江县城乡建设委员会补偿包括三原告及被告以及原告丈夫程传友及收养的一个孩子高梓雲共6人的补偿款(包括补偿房屋及附属设施金额449983.89元、住房货币安置款800000元、住房货币安置奖励390000元共计1649983.89元)。因该房屋登记在被告名下(被告系原告入赘女婿，房屋系原告夫妻借钱修建)，故所有款项打入被告账户。2016年6月29日，被告与原告庄永珍达协议一份，被告支付了800000元给原告庄永珍。剩余850000元在被告处。后因被告不支付妻子程素碧费用，在外与他人生育子女，经原告庄永珍强烈要求，被告才支付了原告程素碧个人200000元补偿费用，剩余74997元一直没有支付给原告程素碧。原告高玲已经结婚，被告一直不将该款支付给原告高玲。原告庄永珍收养男孩高梓雲剩余补偿款25010元也一直由被告霸占，原告庄永珍为收养及抚养该小孩支付了各项巨额费用，属于高梓雲的剩余补偿款理应支付给原告庄永珍。鉴于被告不予支付，为维护三原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告高立才辩称，2016年6月22日，被告高立才与垫江县城乡建委签订了《垫江县实施城市规划建设项目房屋拆迁补偿及货币安置协议书》，就拆迁房及附属设施、住房安置等达成一致，本案财产系共同所有。庄永珍的请求于法无据，常住人口登记卡显示，高梓雲系答辩人的次子，其法定监护人为答辩人，其补偿款应由其法定监护人保管，且该2.5万元的补偿款指向不明，其请求不应支持。答辩人与程素碧系夫妻关系，根据《中华人民共和国民法典》解释第三十八条，在夫妻关系存续期间，夫妻一方不得请求分割财产，因此，程素碧的请求不成立；2016年8月24日，被告将高玲的拆迁安置补偿款分两次通过中国银行向高玲所持有的银行卡转款15万元及5万元，共计20万元，因此，原告高玲的诉讼请求也不成立；补偿给未成年人高梓雲3.6万元补偿款（俗称户口钱）、补偿给被告3.2万元的土地款均已由原告领走，应予返还。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，垫江县城乡建设委员会作为甲方与高立才作为乙方签订《垫江县实施城市规划建设项目房屋拆迁补偿及货币安置协议书》一份，协议约定“……乙方被拆迁房屋位于XX街道XX社区X组……被拆迁房屋建筑面积627.31平方米，房屋补偿费共计261294.84元……以上各项合计金额为人民币449983.89元……经审核，乙方符合货币安置条件的人员为高立才、程素碧、高玲、高梓雲、庄永珍、程传友……以上共计1649983.89元……”。2016年6月29日，原告庄永珍与被告高立才签订《协议书》一份，协议载明“……因房屋拆迁，人头费120万元，房款45万元，共计165万元，高立才归得85万元，庄永珍80万元……在场人：程素碧、高玲……”。后相关部门对该约定款项予以了实际支付。另查明，2016年8月24日，被告高立才通过银行转账向原告高玲转账支付15万元及现金支付5万元，各方对此支付金额无异议。但高玲认为，该款项系支付给其母亲的钱，而非支付给自己的安置款项。还查明，原告程素碧与被告高立才现为夫妻关系，高立才在领取拆迁安置补偿款后购买住房一套，原告方长期居住于此。2019年4月23日，原告程素碧向本院提起扶养纠纷诉讼，要求被告高立才履行扶养义务，经本院主持调解于2019年5月22日作出（2019）渝0231民初1976号民事调解书，由高立才从2019年6月起，每月5日前支付程素碧1000元作为原告程素碧的生活费。继续查明，常住人口登记卡显示，户主为高立才，高玲系高立才长女，高梓雲系高立才次子。本院认为，本案的争议焦点系原告方请求分配款项及相关金额是否符合法律规定。关于原告高玲请求被告高立才支付拆迁安置补偿款274997元的问题。一是按照拆迁安置补偿协议，每人户口赔偿费用为200000元，被告高立才已于2016年8月24日通过银行转账及现金支付共计200000元，被告高玲对该金额予以认可，但其抗辩该款系被告支付程素碧的款项，因原告高玲未提供充分证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，因此，应认定被告高立才已向原告高玲履行了支付行为；二是被拆迁房屋的权利登记人系高立才，虽原告庄永珍诉称该房屋系自身修建，但高玲在修建房屋时系未成年人，对房屋并未享有所有权，因此其请求按份额分割房屋补偿款于法无据。综上，故原告高玲请求被告高立才支付拆迁安置补偿费274997元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告程素碧请求被告高立才支付剩余的拆迁安置补偿款74997元的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条“婚姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用”；《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第三十八条“婚姻关系存续期间，除民法典第一千零六十六条规定情形以外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。本案中，原告程素碧与被告高立才系夫妻关系，双方并未离婚，系夫妻关系存续期间，原告方并未举示相关证据证明被告高立才在夫妻关系存续期间有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍等行为；加之双方在本院（2019）渝0231民初1976号案件中，经调解被告高立才每月支付1000元费用作为原告程素碧的生活费。原告程素碧虽有患病，但其发生医疗费用均已实际支付。综上，对原告程素碧认为已收到200000元，并另请求被告高立才支付剩余的拆迁安置补偿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告庄永珍请求被告高立才支付高梓雲的拆迁安置补偿款25010元的问题。根据《中华人民共和国民法典》第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人”。在常住人口登记卡中载明高梓雲系高立才次子，且出生于2011年的未成年人，故高立才与程素碧系高梓雲的法定监护人；监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除未维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的财产监护权利由监护人保管。虽原告庄永珍称常住人口登记卡载明的高梓雲并非真正的“高梓雲”，系原告庄永珍收养的孩子，但并未向法庭举示相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告庄永珍应当承担举证不力的后果。综上，对原告庄永珍请求被告高立才支付高梓雲的拆迁安置补偿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条、三十五条、第一千零六十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄永珍、程素碧、高玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3463元，由原告庄永珍、程素碧、高玲负担。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  汪 波二〇二一年四月三十日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉