云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初813号原告：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530802918365935H。住所地：普洱市思茅区振兴大道116号。法定代表人：李先诚，该行董事长。委托诉讼代理人：杨雁辉，男，汉族，1976年5月21日生，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：李会芳，女，1970年11月23日生，汉族，普洱市江城县人，现住普洱市思茅区。被告：芮红保，男，1964年10月1日生，汉族，普洱市江城县人，现住普洱市江城县江城公路分局职工宿舍区。被告：刘芳，女，1971年12月22日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：杜向辉，男，1966年10月26日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司（以下简称思茅农商行）与被告李会芳、芮红保、刘芳、杜向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思茅农商行委托诉讼代理人杨雁辉、被告芮红保、被告刘芳、杜向辉及二被告共同委托诉讼代理人张思麒到庭参加诉讼，被告李会芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李会芳、芮红保偿还原告借款本金180000元、截止2020年9月21日的利息9020.96元，合计189020.96元，并按9.22492‰的月利率支付自2020年9月22日起至被告实际还清贷款之日止的利息、复利；二、判令被告刘芳、杜向辉对上述债务承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告李会芳、芮红保签订《个人借款合同》（0801011645181205530000025号），合同约定：李会芳、芮红保共同向原告借款190000元，借款用途为借新还旧，用于归还0801011645160628540000002合同项下本金，借款期限为自2018年12月5日起至2019年12月5日止；借款年利率以借款凭证记载为准，即月利率为6.14992‰，逾期还款在原利率基础上加收50%，即逾期还款月利率为9.22492%。同时原告有权按月利率9.22492%对未支付的利息加收复利；原告实现债权和相关从权利所产生的诉讼费等由李会芳、芮红保承担。借款合同签订当日，刘芳、杜向辉与原告签订0801011645181205130000015号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。之后，原告向李会芳、芮红保发放了贷款190000元。2019年12月5日借款到期后被告李会芳、芮红保至今未偿还借款本息，保证人刘芳、杜向辉也未履行保证义务，截止2020年9月21日，被告共拖欠原告贷款本金180000元，利息9020.96元，合计189020.96元。现原告依据《合同法》《担保法》《物权法》等相关法律法规的规定提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求！被告李会芳未作答辩。被告芮红保辩称，借款是事实，但该笔借款不属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，借款时被告李会芳告诉被告芮红保是办了一张信用卡，被告芮红保签字以为是办理信用卡，没有看合同，被告芮红保是被欺骗签下了字，2018年之后又进行借新还旧，被告芮红保也签字了，该笔债务应由被告李会芳个人承担。被告刘芳、杜向辉辩称，该笔借款属于被告李会芳、被告芮红保的夫妻共同债务，应由他们二人共同向原告偿还。被告刘芳、杜向辉并不是实际借款人，原告方应向被告李会芳、被告芮红保穷尽一切手段讨要债权后，才应由被告刘芳、杜向辉承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告与被告李会芳、芮红保签订一份个人借款合同，约定：被告李会芳、芮红保向原告借款190000元，借款用途为借新还旧；借款期限12个月，自2018年12月5日起至2019年12月5日止，借款年利率为固定利率7.3799%，借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起，借款人按借款年利率7.3799%基础上加收50%确定的利率计收罚息、复利；按季结息，不定期还款。同日，原告与被告刘芳、杜向辉签订一份保证合同，约定：被告刘芳、杜向辉为上述合同项下的主债权承担连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，原告向被告李会芳、芮红保发放了贷款190000元。借款期限届满后，被告李会芳、芮红保向原告返还了借款本金15000元，现尚欠原告借款本金175000元。本院认为，关于原告要求被告李会芳、芮红保偿还原告借款本金180000元、截止2020年9月21日的利息9020.96元，并按9.22492‰的月利率支付自2020年9月22日起至被告实际还清贷款之日止的利息、复利的诉讼请求问题。原告与被告李会芳、芮红保签订的借款合同真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，为合法有效合同，故本院予以确认。该借款合同约定的借款期限自2018年12月5日起至2019年12月5日止，还款方式为不定期还款。现合同期间已经届满，原告已经按照合同约定向被告李会芳、芮红保履行了发放贷款的义务，而被告李会芳、芮红保并未按合同约定向原告履行返还借款的义务，经审理查明，被告李会芳、芮红保仅向原告返还了借款本金15000元，余款175000元至今未支付，原告要求被告返还借款本金的请求有事实和法律依据，故本院予以支持175000元。对于超过部分，本院不予支持。涉案借款合同约定：借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起，借款人按借款年利率7.3799%基础上加收50%确定的利率计收罚息、复利，据此，原告要求被告按照年利率11.06985%[7.3799%×(100%+50%)]支付利息和复利的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。被告芮红保辩称，该笔贷款系被告李会芳个人使用，被告芮红保并未使用，该笔债务不是夫妻共同债务，应由被告李会芳个人承担。本院认为，被告芮红保作为共同借款人在涉案合同上签名，其和被告李会芳系涉案合同的一方当事人，系共同借款人，至于该笔贷款如何使用，系共同借款人之间的内部关系，并不能影响其作为共同借款人对外应承担的法律责任。被告芮红保的上述意见无事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告刘芳、杜向辉对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求问题。原告与被告刘芳、杜向辉签订一份保证合同，约定：被告刘芳、杜向辉为涉案借款合同项下的主债权承担连带责任保证，保证期间为两年。该保证合同真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，为合法有效合同，故本院予以确认。据此，原告的上述请求有事实和法律依据，故本院予以支持。被告刘芳、杜向辉辩称，原告应向被告李会芳、被告芮红保穷尽一切手段讨要债权后，才应由被告刘芳、杜向辉承担担保责任。本院认为，被告刘芳、杜向辉与原告签订的保证合同明确约定被告刘芳、杜向辉承担的是连带保证责任，被告辩称的上述意见系一般保证，故本院不予采信。综上所述，本院确认由被告李会芳、芮红保偿还原告借款本金175000元、截止2020年9月21日的利息9020.96元，并按年利率11.06985%计算支付自2020年9月22日起至实际还清贷款之日止的利息、复利；由被告刘芳、杜向辉对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告李会芳、芮红保于本判决书生效后十五日内偿还原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司借款本金175000元、利息9020.96元，并按年利率11.06985%计算支付自2020年9月22日起至实际还清贷款之日止的利息、复利；二、由被告刘芳、杜向辉对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告李会芳、芮红保、刘芳、杜向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二一年四月十四日法官助理宋佳书记员郭雨南