山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终288号上诉人（原审被告）：陈欢欢，女，1989年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：崔留洋（系上诉人陈欢欢之夫），男，1989年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。二上诉人委托诉讼代理人：王鑫，山东德亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李**，男，1955年9月15日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李军超，山东舜翔（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀丽（系李**之胞妹），女，1964年10月13日出生，汉族，住嘉祥县。原审被告：陈百成，男，1972年4月20日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人陈欢欢、崔留洋因与被上诉人李**、原审被告陈百成第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈欢欢、崔留洋上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未对全部事实予以查明，且部分事实认定存在错误。原审判决对事实认定所依据的证据不足，在被上诉人提供非直接关联证据的情况下，是不能够正确认定全部事实的，且对于关键事实的认定是缺乏证据佐证的。被上诉人主要提供了关于其与原审被告陈百成之间的债权关系确认，上诉人四年前与原审被告陈百成夫妻购房协议效力确认，以及部分关于上诉人提起案外人执行异议方面的证据，该部分证据不仅不能够直接证明其诉讼请求应予支持，而且其所提供的证据存在很多不真实、不准确的情形，对此原审法院并没有予以审查。原审判决的唯一实体法律依据仅在于《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，而对于是否得以适用该条款的关键时间点，如起诉时间、查封时间等甚至都没有正确认定。(2019)鲁0829民初2157号民事案件的起诉时间发生在2019年4月22日，此时涉案房屋是正常未被查封状态，根本不会存在损害被上诉人亦或任何第三人利益的情形。原审法院对涉案房产其上是否有被上诉人的有效查封亦没有查明和认定，从被上诉人一审提交的证据上来看，其所提交的(2018)鲁0829执1076号及其之一执行裁定文书并不能够证明其对于涉案房产拥有着有效、确定的查封，事实是2019年4月30日的查封是不确定和无效的，否则也不会发生(2018)鲁0829执1076号之一执行裁定书的查封和送达，实际恰是在上诉人作为权利人抓阄选房之后，且上诉人已对涉案房产进行了确定、有效的查封以后，被上诉人才得以进行的二封。该次查封不仅不是被上诉人所谓的“再次”查封，而且其2019年5月6日的查封也并没有向有权部门进行有效送达，被上诉人的查封是有效力瑕疵的，原审法院显然没有对该事实进行任何查证。二、被上诉人无权提起该诉，其不是第三人撤销之诉的适格主体，原审法院未对被上诉人是否就本案持有利益关系的事实进行任何审查。本案案由确定为“申请撤销调解确认决定纠纷”，而综观本案讼争焦点以及原审判决关于案由适用法律依据的阐述上，可以看出实际是依照“第三人撤销之诉”进行审理的。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条等规定，关于第三人撤销之诉的主体应当符合以下条件：1)原本能够成为原诉适格当事人的第三人；2)其民事权益受到原诉生效判决的直接损害；3)因不可归责于己的原因没有参加原诉。被上诉人既不是(2019)鲁0829民初2157号案基础法律关系即房屋买卖合同关系的任一方当事人主体，其也没有证据证明其多年后与原审被告陈百成之间形成的债权直接受到(2019)鲁0829民初2157号民事判决的损害，因此其自始没有参加原诉的权利，亦无权提起本案第三人撤销之诉。假使如原审判决认定的那样，被上诉人享有撤销上诉人与原审被告陈百成之间的确权判决的话，那么是否也意味着被上诉人亦可享有随时撤销上诉人与原审被告陈百成之间的房屋买卖协议呢?退一步讲，即便被上诉人可以提起第三人撤销之诉，其也应当自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内起诉，该六个月为除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定。事实是被上诉人可能自2019年7月4日(2019)鲁0829民初2157号民事判决作出之日起，或者最迟自(2019)鲁0829民初3192号案开庭之日(上诉人当庭提交了2157号民事判决书作为证据)即2019年8月14日起，就已经明确知道其民事权益可能受到损害。而原审判决中记载驳回起诉后再次起诉的时间为2020年3月13日，显然已经超过六个月的除斥期间。因此，原审法院除应当在案由、程序上予以纠正之外，还应当对被上诉人是否享有利害关系、是否具备实体和程序上的正当诉讼权利进行实质审查。三、原审判决仅适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条过于片面，且并不符合立法本意，不利于民事主体实体权利以及诉讼权利的保护。从更高法律效力层级的法律规定以及二审法院的裁判规则来看，法律并没有明确禁止在先或者同时进行确权，相反，在执行有关金钱债权生效文书的过程中，针对特定房产实施强制执行时，案外人以另案确权生效判决对执行标的主张享有所有权，依据物权法第28条之规定，案外人即上诉人享有的物权应当优先于被上诉人的债权。对此，(2019)鲁08民终6079号民事判决书对上诉人就涉案房产所享有的民事权益进行了确认。另一方面看，对于实体权利的确认是不可回避的，而(2019)鲁0829民初2157号民事判决书恰是对于上诉人就涉案房产拥有所有权的正确确认。如果对于上诉人的该实体权利都不予以保护的话，显然与物权立法本意是相违背的，何况涉案房产权利状态上仅有上诉人本人对己房产的查封。从诉权保护以及案外人执行异议与另案确权某种程度的选择对抗关系上来看，之所以有条件地限制查封期间的确权，本意是防止具有恶意的案外人或第三人在不动产所在地异地提起确权之诉从而容易损害真正权利人的应得法益，但对于此法律制度的设计绝对不能曲解为对实体权利人的诉讼手段的选择限制甚或所有权利的剥夺。(2019)鲁0829民初2157号案与(2019)鲁0829民初3192号案发生在同一法院，不仅不会产生原审判决所适用第二十六条意见旨意防范的负利，相反其既能保护上诉人的案外诉权以及对涉案房产实体权利的享有，又能维护法院内部裁判的衔接和统一。值得注意的是，恰是上诉人在(2019)鲁0829民初2157号案中正确行使了诉权，(2019)鲁0829民初3192号案才对上诉人关于涉案房产确权的诉求不再进行审理，因此如果本案对同一法院所作出的(2019)鲁0829民初2157号民事判决予以了撤销，无疑是剥夺了上诉人关于确权的诉讼程序权利。四、被上诉人请求撤销（2019）鲁0829民初2157号民事判决没有任何事实和法律依据，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定。被上诉人既不属于原本能够参加原诉、因不可归责于己的原因没有参加原诉的适格第三人，其也并未按照上述司法解释条款中的明文规定提供任何证据证明其存在三种法定的情形；一审法院更是没有对（2019）鲁0829民初2157号民事判决是否存在错误、是否存在全部或者部分错误、是否损害了被上诉人的民事权益进行任何审查及认定，因此，应当依法撤销原审判决、改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。五、原审判决除了在适用民诉法解释第二百九十二条上存在错误以外，在适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条上也存在错误。被上诉人一审阶段提交的证据五（2019）鲁0829民初3192号民事判决可以证实，上诉人当时提交的证据三关于2019年5月6日经上诉人抓阄选房才得以将涉案房产具体特定化并进行实质查封的一系列证据，在该判决书中得到了证据采信和相应事实认定，因此实际上只有上诉人对涉案房产的查封是首封且是唯一符合查封行为的确定性和送达行为的规范性的，也就是说实际上，（2019）鲁0829民初2157号民事判决作出之时，涉案房产其上并没有被上诉人合乎法律要件的查封行为，因此依据上述第二十六条适用显然是错误的，在此且不说该第二十六条是否符合立法本意，以及是否某种程度上逃避了对于民事主体实体权利的确认和保护。六、被上诉人一审阶段提交的证据二（2016）鲁0829民初5335号民事判决、证据五（2019）鲁0829民初3192号民事判决，以及上诉人本庭提交的证据一（2019）鲁08民终6079号民事判决，都可以证实上诉人早在2016年即已与同村村民陈百成签订购房合同并缴纳房款，双方的意思表示是真实有效的，且上诉人已交清购房款并在（2019）鲁0829民初2157号确权判决作出之前即已将涉案房产作为唯一住房占有使用，因此其作为善意第三人主观上自始不存在任何恶意，如果说对被上诉人的债权造成了损害实属子虚乌有，绝不能简单粗暴地因为被上诉人对原审被告存在债权就全盘否定原审被告所作出的任何民事法律行为的效力和动机，原审判决的结果从立法保护导向上来说也不利于依法保护善意第三人的民事权益以及社会交易秩序。七、（2019）鲁0829民初3192号民事判决恰因（2019）鲁0829民初2157号民事判决对上诉人的合法权利进行了确权，才没有对上诉人关于涉案房产对确权诉求再进行审理，本案原审判决显然已经剥夺了上诉人的诉讼程序权利。除上述判决以外，（2019）鲁08民终6079号民事判决也对上诉人依法享有的民事实体权益进行了确认，涉案房产已因（2018）鲁0829执1076号之二执行裁定书而实际解除了被上诉人的执行查封，因此，对涉案房产进行合法确权是正当且不可回避的，上诉人请求二审法院依法撤销（2020）鲁0829民撤1号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，依法维护多年来已经充分尽到合理注意义务的上诉人的合法权益，从而也更加坚定地保障善意第三人的交易安全。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人李**辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，依法应予维持。一、案涉的李楼社区72号楼2单元1501室房屋，答辩人已经申请法院进行了合法的查封，上诉人在(2019)鲁0829民初2157号案件审理期间，故意隐瞒涉案房屋查封的事实，骗取一审法院作出2157号判决，该判决违反法律的禁止性规定，应依法予以撤销。1、根据答辩提交的2019年4月30日嘉祥县人民法院作出的(2018)鲁0829执1076号执行裁定书及送达回证，证明案涉的房屋在2019年4月30日，就已经被查封，期限三年。因为本案的当事人陈百成系李楼村村民，案涉房屋系回迁房，在查封房屋时，陈百成享有的房屋权利已经确定，为了防止其恶意的转移财产，妨碍执行，法院的查封行为合法有效。在2019年5月6日，陈百成通过折阄方式确定案涉房屋的具体房号后，执行法官当场将陈百成控制，当场向其送达查封裁定，但陈百成拒不配合，拒不签字，才有了留置送达，以及当场的照片，执行法院的查封、送达行为合法有据。2、2157号案件，上诉人于2019年4月23日立案，但开庭的时间是2019年6月27日，在2019年5月6日抓阄当天，上诉人也在现场，其明知道执行局当天控制了陈百成，并办理查封手续，但在庭审过程中，其并没有如实陈述，相反其根据5月6日抓阄的情况，将诉讼请求的案涉140平方米的房屋一套进一步明确为李楼社区27号楼2单元了1501号房屋。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查清所要确权的财产的权属状况，如果发现已经被执行局查封扣押冻结的，应当中止审理。正是因为上诉人的恶意隐瞒，才导致2157号判决未查清案涉房屋被查封的事实状态，作出错误的认定和判决，该判决依法应当予以撤销。二、本案的案由，一审时法院确定的案由是“申请撤销调解确认决定纠纷”，该案由严格来说并不准确，准确的案由应该是“第三人撤销之诉”。但案由的确定是人民法院的职权行为，即使立案时案由不准确，法院审理过程中也可以予以变更，重要的适用法律正确。原审判决依据民事诉讼法第五十六条进行审理，适用法律正确。因为答辩人不是2157号案件的当事人，对该案件的诉讼行为并不知情，只是后来从法院得知该判决的存在，该判决确定案涉的房屋上诉人享有所有权，该判决结果妨碍了正常的执行行为，严重损害了答辩人的合法权益，其有权利提起撤销之诉。上诉人认为答辩人不是案件的当事人无权提起撤销之诉，完全是对法律的曲解。三、答辩人的提起撤销之诉在知道该判决作出后及时提出，不存在超过6个月除斥期间的问题。2157号判决是2019年7月4日作出，在(2019)鲁0829民初3192号是2019年8月14日开庭，在本案中，答辩人将该2157号判决书作为证据提交法庭，无论是按2019年7月4日作出判决之日还是8月14日开庭审理之日计算，答辩人于2019年9月12日向一审法院提起撤销之诉，都不超过6个月的除斥期间。只不过因为陈百成拒不配合法院的审判行为，拒不收取相关诉讼文书，导致一审法院以送达地址不准确为由裁定驳回答辩人的起诉，在驳回起诉后，答辩人于2020年3月13日再行立案，根本不存在超期的问题，上诉人认为答辩人超期系无理缠诉。陈百成拖欠答辩人巨额债务拒不履行，在执行过程中，陈百成与其有亲戚关系的陈欢欢、崔留洋相互串通处置正在执行过程中的涉案房屋，其三人的行为已经构成犯罪，当答辩人诉讼维权时，陈百成是拒不配合，每一道程序都需要公告送到，导致答辩人一个执行案件自2016年12月至今没能执行，但在陈欢欢、崔留洋以诉讼方式起诉时，从立案到判决仅仅一个月的时间，就确认了合同有效，两个多月的时间就判决房屋归陈欢欢、崔留洋所有。答辩人对陈百成，还有陈欢欢、崔留洋的相互串通、虚假诉讼的犯罪行为，斗争到底，相信法律是公正的，公正也许会迟来，但答辩人绝不放弃。综上，原审判决认定事实和适用法律正确。李**向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销嘉祥县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）鲁0829民初2157号民事判决；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李**于2016年12月1日向嘉祥县人民法院起诉被告陈百成，要求判令陈百成偿还原告借款本金324000.00元及利息。一审法院于2018年5月7日作出（2016）鲁0829民初5220号民事判决书，判决：一、被告陈百成于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款本金10.7万元及利息（以10.7万元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。二、被告陈百成于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款本金11.2万元及利息（以11.2万元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。三、被告陈百成于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年4月3日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。案件受理费6085元，由被告陈百成负担。一审法院在审理（2016）鲁0829民初5220号案件过程中，陈欢欢、崔留洋于2016年12月7日向一审法院起诉陈百成、岳巧英要求确认2016年9月24日陈欢欢、崔留洋与陈百成、岳巧英签订的《房屋买卖协议》有效，同年12月30日一审法院作出（2016）鲁0829民初5335号民事判决书：判决陈欢欢、崔留洋与陈百成、岳巧英于2016年9月24日签订的《房屋买卖协议》为有效协议。（2016）鲁0829民初5220号民事判决书生效后，原告李**于2018年7月18日向法院申请强制执行，一审法院执行局于2019年4月30日作出（2018）鲁0829执1076号执行裁定书，查封被执行人陈百成拆迁补偿位于嘉祥街道李楼社区140平方米楼房一套，期限3年。2019年5月6日陈百成安置的拆迁房屋房号确定，一审法院执行局于同日作出（2018）鲁0829执1076号之一执行裁定书，查封被执行人陈百成位于嘉祥街道李楼社区27号楼2单元1501室楼房一套，期限3年。在执行过程中,陈欢欢、崔留洋于2019年4月23日向本院起诉陈百成、岳巧英，请求1、判令被告陈百成、岳巧英向原告交付坐落在李楼社区楼房一套。即2016鲁0829民初5335号民事判决书确认《房屋买卖协议》为有效协议中约定的房屋一套。要求确认原告对坐落在李楼村27#楼2单元1501号房屋享有所有权。并判令二被告协助配合原告办理该套房产不动产登记手续。2、要求二被告承担本案诉讼费用。一审法院于2019年7月4日作出（2019）鲁0829民初2157号民事判决书，判决：一、被告陈百成、岳巧英于判决生效之日起五日内向原告崔留洋、陈欢欢交付李楼社区27#楼2单元1501号房屋及相对应的（27-2-1501）储藏室。二、原告崔留洋、陈欢欢对李楼社区27#楼2单元1501号房屋及相对应的储藏室拥有所有权。三、驳回原告崔留洋、陈欢欢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2800元，保全费1920元，由原告崔留洋、陈欢欢承担。原告李**在申请执行过程中陈欢欢、崔留洋于2019年5月14日向一审法院提出对嘉祥县人民法院执行局查封陈百成名下的嘉祥县嘉祥街道李楼社区27号楼2单元1501室房屋提出执行异议，一审法院执行局经审查于2019年6月3日作出（2019）鲁0829执异18号执行裁定书，驳回案外人陈欢欢、崔留洋的异议请求。陈欢欢、崔留洋对（2019）鲁0829执异18号执行裁定不服，于2019年6月24日向一审法院提起执行异议之诉，一审法院于2019年8月29日作出（2019）鲁0829民初3192号民事判决：撤销（2019）鲁0829执异18号执行裁定书。终止一审法院在（2018）鲁0829执1076号执行案中对嘉祥街道李楼社区27号楼2单元1501号房产的查封。案件受理费100元，由被告李**负担。原告李**曾于2019年9月12日起诉被告陈欢欢、崔留洋、陈百成,1、请求依法撤销嘉祥县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）鲁0829民初2157号民事判决书。2、案件诉讼费用由被告承担。因按照原告起诉时提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告所列被告属于不明确被告，一审法院于2020年3月10日裁定驳回原告李**的起诉。2020年3月13日，原告李**又于2019年9月12日再次起诉被告陈欢欢、崔留洋、陈百成,1、请求依法撤销嘉祥县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）鲁0829民初2157号民事判决书。2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。2019年5月6日一审法院查封被执行人陈百成位于嘉祥街道李楼社区27号楼2单元1501室楼房一套，（2019）鲁0829民初2157号陈欢欢、崔留洋与陈百成、岳巧英买卖合同纠纷一案开庭时间是2019年6月27日。故该院认为，陈欢欢、崔留洋、陈百成的行为侵害了原告李**的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，对判决书、调解书作出的全部或部分内容错误，损害民事权益的予以撤销。因此原告请求依法撤销嘉祥县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）鲁0829民初2157号民事判决书的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告陈欢欢、崔留洋、陈百成经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，判决：撤销嘉祥县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）鲁0829民初2157号民事判决。案件受理费100元，由被告陈欢欢、崔留洋、陈百成负担。二审中，上诉人提交以下证据：1.(2019）鲁08民终6079号民事判决书，证明上诉人已交清购房款并对涉案房产占有使用，基于善意第三人其对涉案房产依法享有足以排除被上诉人执行的民事实体权益。2.（2018）鲁0829执1076号之二执行裁定书。证明被上诉人基于其对原审被告陈百成享有的债权而对涉案房产申请的执行查封已被依法解除。3.嘉祥县嘉祥街道李楼村村民委员会出具的证明。证明根据嘉祥县自然资源和规划局关于李楼村征收土地补偿安置方案和李楼村房屋搬迁补偿安置协议，嘉祥县嘉祥街道李楼村村民委员会为上诉人进行涉案房产的确权。4.（2019）鲁0829民初3192号开庭传票，证明上诉人在（2019）鲁0829民初3192号案件开庭时将（2019）鲁0829民初2157号民事判决书作为证据举证并经被上诉人质证，因此被上诉人最迟在2019年8月14日开庭之时即已知晓该确权判决内容，即便假使其有权提起第三人撤销之诉，其也早已超过六个月的法定除斥期间。5、嘉祥县人民法院（2019）2157号查封裁定书复印件（原件在３１９２号提交）。证明上诉人对涉案房屋的查封是首查封。6、李楼村回迁上房登记表复印件一份（原件在３１９２号提交），该表经过嘉祥县公证处公证，证明涉案房产与被上诉人没有关系，涉案房产系２１５７号案件中原被告双方当事人之间的关于卖方原审被告授意买方即上诉人作为涉案房产的产权人所进行的抓阄选房。被上诉人的查封行为是不确定的，其送达行为也是不规范的，因此涉案房产在本案一审要求撤销的２１５７号案件审理过程中，当时是仅仅存在上诉人一方的有效合法查封。被上诉人李**质证称，对于证据1真实性无异议，该判决在出具之前2157号判决还没有被撤销。对于证据2真实性无异议，但从裁定体现出的内容涉案房屋解除执行的时间为2020年4月24日之后，与本案无关。对于证据3真实性、合法性均不予认可，首先该陈欢欢并不是李楼村村民，作为村委会也没有权利确认涉案房屋所有权人是陈欢欢。对于证据4没有异议，该证据证明开庭时间是2019年8月14日，而被上诉人提起撤销之诉的时间是2019年9月12日，不超过法定时效。对于证据5的真实性没有异议，但是在我方查封之后，抓阄当天我方案件查封裁定送达之后，上诉人代理律师才办的手续。对于证据6的真实性无法核实，与本案没有关联性。被上诉人李**提交以下证据：1、嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民撤３号开庭传票两份以及举证通知书原件，证明被上诉人在2019年９月12日向法院提起2157号案件的撤销之诉。2、播放手机通话录音，证实被上诉人对涉案房产的查封是首查封。上诉人质证称，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，法律规定的６个月为除斥期间，不因被上诉人的2019年９月12日的起诉而中断或者重新计算。对证据2的三性均不认可，该录音不显示通话双方的身份，不能证实关于涉案房产的查封情况。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系第三人撤销之诉，故审查的内容为李**要求撤销嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2157号民事判决是否符合法定条件。一、关于被上诉人李**对嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2157号民事判决是否具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格，本院认为，李**对陈百成享有已经生效判决确认的债权，陈百成的责任财产范围直接关系到李**对陈百成享有的债权能否实现及实现程度，案件执行过程中，一审法院执行局于2019年4月30日作出（2018）鲁0829执1076号执行裁定书，查封陈百成拆迁补偿位于嘉祥街道李楼社区140平方米楼房一套，2019年5月6一审法院执行局又作出（2018）鲁0829执1076号之一执行裁定书，查封陈百成位于嘉祥街道李楼社区27号楼2单元1501室楼房一套，基于上述查封措施，李**对涉案房屋的交换价值具有一定的优先权，故(2019)鲁0829民初2157号民事判决的内容对李**债权的实现造成影响，李**作为利害关系有权提起第三人撤销之诉。二、关于李**提起第三人撤销之诉是否超过法定期限，本院认为，(2019)鲁0829民初2157号民事判决的作出时间为2019年7月4日，2019年9月12日李**即提起第三人撤销之诉，不超过六个月的法定期间，虽然一审法院以李**提供的送达地址无法向被告送达法律文书而驳回此次起诉，但李**已在法定期间内行使了提起第三人撤销之诉的诉权，一审法院此次驳回起诉的理由也不属于法定驳回起诉的情形，故李**提起本案第三人撤销之诉并未超过法定期限。三、关于嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2157号民事判决是否存在应予撤销的法定情形，本院认为，(2019)鲁0829民初2157号案件开庭之前，涉案房屋已被一审法院查封，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封扣押冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封扣押冻结后确权的，应当撤销确权判决书或调解书”。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。根据上述规定，一旦人民法院对财产进行了查封措施，就该项财产所产生的争议只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人异议和案外人异议之诉，不能再另行提起确权诉讼。嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2157号民事判决对已被人民法院查封的房屋进行确权，违反了上述规定，一审判决撤销该判决，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，陈欢欢、崔留洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由陈欢欢、崔留洋负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年四月十三日书记员  宋 颖