福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初22709号原告：胡兴富，女，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：严卫其，福建亨嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：房儒卿，福建亨嘉律师事务所实习律师。被告：厦门佰铭御物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区福津大街二节点二层67号店面，统一社会信用代码91350203260128908W。法定代表人：梁林祥，总经理。委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张叶童，福建首嘉律师事务所实习律师。原告胡兴富与被告厦门佰铭御物业服务有限公司（以下简称“佰铭御公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴富及其委托诉讼代理人严卫其、房儒卿，被告佰铭御公司委托诉讼代理人王钟、张叶童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴富向本院提出诉讼请求：1.确认胡兴富与佰铭御公司之间存在劳动关系；2.判令佰铭御公司承担本案诉讼费。事实和理由：胡兴富于2018年11月1日由佰铭御公司招入为其工作，合同一年一签，双方约定了底薪2600元/月+补贴，工资每月15日左右以转账的形式发放至胡兴富银行卡上，佰铭御公司仅为胡兴富缴纳意外险。之后胡兴富即开始正常上班，其被安排从事保洁员工作，工作内容主要为打扫、清理等。胡兴富在工作期间兢兢业业，不幸在2020年8月16日早上十点半左右，于单位二节点从事打扫过程中摔下楼梯，导致手部受伤，遂前往厦门大学附属中山医院接受治疗，诊断为右桡骨远端骨折。并于当日转院至陆军第七十三集团军医院就治，住院时间从2020年8月16日至2020年9月7日。胡兴富经初步治疗出院后手部仍处于恢复期，目前正居家进行护理。《中华人民共和国劳动合同法》对达到法定退休年龄能否继续从事劳动，未作禁止性规定，判断是劳动关系还是劳务关系，主要看劳动者是否享受了基本养老保险待遇。基本养老保险待遇主要是指，达到退休年龄的劳动者已累积缴纳养老保险费十五年或连续工龄满十年以上，已办理了退休手续，并按月享受养老保险金或退休金的情形。本案中，胡兴富是一个未缴纳养老保险金、未办理退休手续的农民，其未享受基本养老保险待遇，胡兴富从事保洁工作，上下班时间固定，每天都有打卡两次，并接受佰铭御公司的安排与管理，佰铭御公司为其发放工资，二者形成长期稳定的管理与被管理的关系。因工伤保险事宜，胡兴富依法向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请确认胡兴富与佰铭御公司之间存在事实劳动关系，思明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出不予受理仲裁申请决定书。综上，胡兴富不服争议仲裁委员会做出的厦思劳仲案不字[2020]129号《不予受理仲裁申请决定书》，特向法院起诉请求依法确认胡兴富与佰铭御公司之间存在劳动关系，诚望判如所请，以维护法律的公平正义。佰铭御公司辩称：佰铭御公司与胡兴富之间仅为雇佣关系，而非劳动关系。首先，胡兴富自2018年11月1日起为佰铭御公司提供劳务时已超过法定退休年龄，其与佰铭御公司之间建立的是雇佣关系，而非劳动关系。佰铭御公司每月固定向胡兴富发放工资报酬，仅是因为胡兴富向佰铭御公司提供了劳务付出，固定发放工资并不等同于双方之间存在劳动关系。胡兴富虽仅是向佰铭御公司提供劳务，但仍应当接受佰铭御公司的指令、规章制度以及管理，并不能就此认定双方之间存在管理与被管理的关系即为劳动关系。其次，胡兴富对于其与佰铭御公司之间并非劳动关系亦明知。佰铭御公司与胡兴富于2018年11月1日签订的第一份《退休返聘协议》中，明确写明胡兴富为退休人员，双方之间不存在劳动关系。同时，协议第六条第（一）项也写明“因乙方为退休人员，乙方同意甲方无需为其办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险”。最后，胡兴富认为判断双方之间是否存在劳动关系关键在于劳动者是否享受了基本养老保险待遇，此种观点并无法律依据。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”但该条司法解释并不能反向解释为“用人单位与以达到退休年龄但并未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议时应当按照劳动关系处理”。此种解释不符合逻辑。再则，厦门市中级人民法院、厦门市劳动争议仲裁委员会关于贯彻实施《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的指导意见第十七条：用人单位招用已达法定退休年龄或已享受基本养老保险待遇、退休金的人员，按雇佣关系处理。因此，胡兴富主张其与佰铭御公司之间存在劳动关系并无事实和法律依据。综上，胡兴富的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回胡兴富的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，佰铭御公司（甲方）与胡兴富（乙方）签订一份《退休返聘协议书》，约定胡兴富在福津大街从事保洁员工作，期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，试用期1个月。2019年11月1日，双方续签一份《退休返聘协议书》，期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止。上述两份《退休返聘协议书》载明，协议适用的乙方人员为退休人员，指已达到国家规定退休年龄的人员，或未达到规定退休年龄但已依法享受养老保险金、退休金的人员。因乙方为退休人员，乙方同意甲方无需为其办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。（如果公司愿意为其办理商业保险，可注明。）乙方应当遵守甲方依法制定的各项规章制度。《中国银行交易流水明细清单》显示，2019年9月15日至2020年9月15日期间，佰铭御公司于每月15日左右向胡兴富发放劳动报酬，并附言“工资”。2020年8月16日，胡兴富在从事打扫工作的过程中摔下楼梯，导致手部受伤。受伤后，佰铭御公司没有向胡兴富支付工资。佰铭御公司有为胡兴富投保人身意外险。2020年9月15日，胡兴富向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认胡兴富与佰铭御公司之间存在事实劳动关系。同日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁申请不属于劳动争议为由，于同日作出厦思劳仲案不字[2020]129号《不予受理仲裁申请决定书》，并告知胡兴富可就该争议事项依法向人民法院提起诉讼。另查明，胡兴富没有办理退休手续，没有享受养老保险待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十二条第一款规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间不再成立劳动关系，而是成立劳务关系。本案中，胡兴富出生于1964年10月4日，其于2018年11月1日入职佰铭御公司工作时已年满54周岁，已超过法定退休年龄，不具有签订劳动合同的主体资格。因此，胡兴富与佰铭御公司之间不存在劳动关系，双方所形成的关系应为劳务关系。故胡兴富主张确认其与佰铭御公司之间存在劳动关系的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回胡兴富的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由胡兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林伟斌二〇二一年四月七日代书记员 周 蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十二条第一款用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。