wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初475号原告：赵国汗，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：田方，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：易文娟，女，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：唐燕林，男，1987年5月27日出生，住湖南省东安县，系被告丈夫。原告赵国汗与被告易文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国汗及其委托诉讼代理人田方、被告易文娟及其委托代理人唐燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国汗向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告未到期房租10187元（即2020年10月5日至2021年4月14日租金，即剩余6个月11天）、押金1600元；二、请求依法判令被告偿还原告交付的水电燃气费326.1元；三、请求依法判令被告支付违约金3200元；四、请求依法判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日，原告与被告委托授权的长沙易居名舍科技有限责任公司（以下简称：“易居名舍公司”）签订了《房屋租赁合同》，第一条约定“所承租房屋坐落于岳麓区东方××路××号××栋××”，第二条约定“房屋租赁期限自2020年4月15日起至2021年4月14日止”，第三条约定“房屋租金为每月1600元。押金为1600元，于合同签订当日支付”“租金的付款方式为：年付”,“首期房屋租金支付情况：一次性付清”，第十条约定“甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的，应当向乙方支付2个月租金作为违约金”。原告在2020年4月13日向易居名舍公司支付了押金1000元，在2020年4月15日支付租金19200元、押金600元、水电燃气费326.1元一年的宽带费用720元。2020年4月20日，直接向被告丈夫支付一年的宽带费用720元。2020年6月份开始，被告因没有收到易居名舍公司应支付给其的租金，开始与原告沟通解决事宜并要求原告搬离。直至2020年9月20日，被告的丈夫唐燕林向原告给到要求原告搬离的《通知》。原告无奈在2020年10月1日搬离租房，搬家费用125元，并在2020年10月4日，与被告的丈夫进行了房屋交接。被告认为在2020年4月15日支付的水电燃气费326.1元其没有收取，不予承认。并要求原告另行支付租赁期间的水电燃气费144元，原告不同意的情况下，被告在返还剩余的宽带费用时直接扣除，即本来应返还宽带费用380元，被告直接扣除144元水电燃气费后，返还原告236元。综上，被告单方收回房屋，构成了违约，应返还原告的剩余房租、押金、水电燃气费、违约金。因协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告易文娟辩称：我与易居名舍公司签订了房屋租赁合同，易居名舍公司按月直接支付租金，而赵国汗是按年支付租金。我是房屋出租人，易居名舍公司是房屋承租人，赵国汗是次承租人。易居名舍公司违约，与我的房屋租赁合同解除，所以转租基础不存在，业主有权收回房子。次承租人赵国汗的租金是直接交给了易居名舍公司，没有交给房屋出租人，应该找易居名舍公司要剩余的房租。我收到的租金比次承租人赵国汗缴纳的租金要高，双方租金相差甚远。我与易居名舍公司的租赁合同里明确地规定了租赁金额，支付方式以及逾期不支付租金的违约责任等内容。次承租人赵国汗没有尽到核实真实情况的义务，没有核查过房子的所有人是否为本人。易居名舍公司的业务员给出的有关材料有作假的可能。赵国汗签约前也没有和我确认过。按照我与易居名舍公司签订的房屋租赁合同规定，逾期15天不支付房屋租赁，房东可单方面解除合同并收回房子。次承租人赵国汗已支付的租金应该向承租人易居名舍公司追讨。本院认为，2020年4月15日，原告赵国汗（乙方）与案外人易居名舍公司（甲方）签订合同编号为ＣＳＴＧ-ＺＫ1900205的《房屋租赁合同》，该房屋所有权人为原告易文娟。合同第一条约定乙方所承租房屋坐落于岳麓区东方××路××号××栋××，该房屋为2室2厅1卫，建筑面积约为84.14平方米；第二条约定房屋租赁期自2020年4月15日起至2021年4月14日止，共计12月零1天；第三条约定房屋租金为每月1600元，押金（即履约保证金）为1600元，于合同签订当日支付。租金的付款方式为：年付。首期房屋租金支付情况一次性付清。该合同签订后，原告赵国汗于2020年4月13日向易居名舍公司支付定金1000元，后该笔定金转为押金，于4月15日向易居名舍公司（甲方）支付一年房屋租金及19200元及押金600元，于4月20日向被告支付宽带费720元。后因易居名舍公司未按时向被告缴纳房屋租金，被告易文娟要求原告赵国汗搬离案涉房屋，双方协商未果，被告于2020年10月1日收回案涉房屋并退还原告宽带费236元。被告易文娟与案外人易居名舍公司之间属于房屋租赁关系，易文娟为出租人，易居名舍公司系承租人，原告赵国汗处于次承租人的法律地位。本案中，案外人易居名舍公司作为承租人在租赁合同履行期间未依约及时向作为出租人的被告易文娟履行租金支付义务，构成违约，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。”的规定可知，在承租人未依约向出租人履行租金支付义务的情形下，作为次承租人的原告赵国汗如要继续承租房屋，应代案外人易居名舍公司向被告易文娟履行租金支付义务，但其以已向易居名舍公司支付租金为由，未向易文娟支付租金，易文娟作为涉案房屋的所有人暨出租人有权要求赵国汗交还案涉房屋。原告请求依法判令被告偿还原告未到期房租10187元、押金1600元、水电燃气费326.1元并支付违约金3200元等诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵国汗的全部诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由原告赵国汗负担。本判决为终审判决。审 判 员 舒志明二〇二一年四月十六日法官助理 邓家欣书 记 员 陈文凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9573号原告：北京鸿科鼎业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号13层1511-A。法定代表人：张伟伟，财务经理。委托诉讼代理人：张建建，男，该公司职员。被告：赵海欧，男，1981年8月5日出生，汉族，北京迎福时代数码科技有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。原告北京鸿科鼎业科技有限公司（以下简称鸿科鼎业公司）与被告赵海欧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿科鼎业公司之委托诉讼代理人张建建，被告赵海欧之委托诉讼代理人吴兴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿科鼎业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵海欧支付货款191400元；2.判令赵海欧支付逾期违约金，以316400元为基数，按照日千分之五的标准，自2019年5月1日至实际付清之日止；3.判令赵海欧承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，赵海欧从我公司提走笔记本电脑28台，总计金额316400元并写下欠条。经我公司多次催要，赵海欧只支付部分货款，剩余货款至今未付。综上，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。赵海欧辩称，我不同意鸿科鼎业公司的诉讼请求，我应付剩余货款为130000元；鸿科鼎业公司的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。我已经支付货款125000元，余款191400元未清。2020年7月9日，双方就未清货款达成协议，鸿科鼎业公司自愿减免货款61400元，并自愿放弃向我追偿违约金及利息的权益。如果法院认为我应当承担违约责任，我认为违约金过高，应以191400元为基数，按照LPR上浮30%-50%计算。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，赵海欧向鸿科鼎业公司出具《欠条》一张，内容为：欠货款人：赵海欧，今收到鸿科鼎业公司笔记本28台，型号：ThinkPadX1Carbon6th20KH-000HCD,单价为是11300元，合计316400元。28台笔记本已提走，款未付。本人承诺于2019年4月30日前结清所有货款，已确认货物无误，不会退货，如果违约每天按照总货款千分之五违约金付给鸿科鼎业公司。（签字立即生效）欠货款人：赵海欧。庭审中，双方均认可赵海欧已累计偿还货款125000元，具体还款情况为：2019年12月5日，还款20000元；2019年12月15日，还款20000元；2019年12月19日，还款两笔，金额分别为29500元、500元；2019年12月27日，还款20000元；2020年1月10日，还款30000元；2020年4月16日，还款3000元；2020年4月20日，还款2000元。赵海欧就其抗辩向本院提交如下证据：1、鸿科鼎业公司工商登记信息，证明股东张伟伟认缴额为760万元，占公司资本总额76%，系鸿科鼎业公司的绝对控股股东；2、赵海欧爱人张兆英与张伟伟的微信聊天记录，证明2020年7月9日双方达成还款协议后，张兆英与张伟伟沟通13万元货款还款事宜的事实。内容显示：2020年10月20日，张伟伟：我是张伟伟，鸿科鼎业公司开票信息和汇款信息，公司开票信息如下：……汇款信息如下：公司名称：鸿科鼎业公司，开户行及账号：工行海淀支行营业部02000496092001XXX……你给我发开票信息给我，我给你开票。张兆英：等海鸥回来。张伟伟：没问题，核对好了，需要开的金额，问了吗？开多少数。张兆英：还没回来呢。3、中国工商银行转账支票复印件一张，证明2020年7月9日双方达成还款协议后，赵海欧向自己的工作单位借款13万元（由北京迎福时代数码科技有限公司（以下简称迎福时代公司）直接开具支票给鸿科鼎业公司），预备履行还款协议的事实，显示：出票日期：2020年12月14日，出票人签章处盖有迎福时代公司财务专用章及马超之印。4、证人宁某的证人证言，证明2020年7月9日，双方协商达成协议，鸿科鼎业公司自愿减免货款61400元并自愿放弃利息和违约金，赵海欧于2020年11月20日还10万元，第二笔于2021年3月初还3万元，共计13万元还清所有欠款的事实。经质证，鸿科鼎业公司对证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，但证明目的不认可，双方未就货款金额重新达成一致；对证据3的真实性认可，但系赵海欧单方提出的方案，其公司并未收取该支票；对证据4的真实性不认可，有夸大的内容，证人宁某系其公司委托向赵海欧催要货款的人，其公司为此支付了1万元劳务费，其公司认为宁某作为赵海欧的证人构成诈骗。诉讼中，经询问，赵海欧称其于2020年7月9日向鸿科鼎业公司出具了新的欠条；鸿科鼎业公司认可于2020年7月9日去赵海欧家进行商谈的过程，但称双方并未达成协议，也没有收到赵海欧所述的欠条。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据双方陈述及《欠条》记载的内容可以认定鸿科鼎业公司与赵海欧之间就笔记本电脑形成了事实买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，鸿科鼎业公司依约交付了货物，但赵海欧未按约定时间及时履行给付货款之义务，其行为已经构成违约。现鸿科鼎业公司起诉要求赵海欧支付剩余货款及违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。经审查，鸿科鼎业公司主张的违约金标准过高，且赵海欧亦提出相应抗辩，结合本案案情，本院对于违约金的计算标准调整为年利率10%，同时根据赵海欧已付款的具体情况核算违约金；超出部分，本院不予支持。赵海欧提交的证据不足以证明双方就剩余货款金额（130000元）达成合意，故本院对其该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、赵海欧于本判决生效后7日内支付北京鸿科鼎业科技有限公司剩余货款191400元；二、赵海欧于本判决生效后7日内支付北京鸿科鼎业科技有限公司已付款违约金8236.44元及未付款违约金（以191400元为基数，按照年利率10%计算，自2019年5月1日起至实际付清之日止）；三、驳回北京鸿科鼎业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元（北京鸿科鼎业科技有限公司已预交），由赵海欧负担，于本判决生效后7日内给付北京鸿科鼎业科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年四月二十八日书记员  那 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64096号原告：许春华，女，1980年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京金征远出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号16层1901、02、03、05、07、09。法定代表人：金正连，总经理。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。原告许春华（以下简称原告）与被告北京金征远出入境服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人赵丽赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金21184.5元；2.被告支付一次性伤残补助金差额23632元；3.被告支付2017年12月29日至2018年4月30日工伤医疗费2206.79元；4.被告支付一次性伤残就业补助金27786元；5.被告开具离职证明。事实和理由：原告2017年12月29日发生工伤，被告于2019年11月13日解除劳动关系。被告辩称，不认可原告诉求。双方劳动关系已于2018年6月1日解除。社会保险机构已经核准了原告的工伤待遇。本院经审理认定事实如下：1.本院曾审理有原告与被告之间的（2019）京0105民初4161号劳动争议案件，本院于该案中认定被告2017年12月13日入职原告，月工资8000元；被告2017年12月29日所受事故伤害为工伤，停工留薪期6个月；原告虽主张于2018年1月23日向被告提出了解除劳动关系，但被告表示未收到通知，原告未举证证明通知送达被告。本院于该案中判决原告支付被告2018年1月1日至2018年5月31日工资差额37350.61元。原告不服上述判决上诉，北京市第三中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）京03民终13066号民事判决书，认定原告未举证证明解除通知到达被告，且被告在停工留薪期内未到岗上班有合法理由，不构成旷工，并判决驳回上诉，维持原判。2.原告工伤证记载原告已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2019年11月11日核准原告的一次性伤残补助金为32368元，于2019年11月14日核准原告的一次性工伤医疗补助金为27786元。2020年7月21日，北京市朝阳区社会保险基金管理中心作出《关于许春华申请出具一次性伤残补助金基数标准的回复》，称：“……单位于2019年2月进行稽核基数差补缴，为您补缴了2017年12月的社保费用，工伤补缴基数为3376元……依据……北京市实施《工伤保险条例》若干规定（北京市人民政府令第242号）第二十七条规定……因用人单位补缴产生的一次性伤残补助金差额23632元不属于工伤保险基金支付范畴，应由用人单位支付。”3.关于劳动关系解除，经询，原告称工伤后未再实际上班，前述终审民事判决作出后，原告向被告要求上班，被告未有确切回复，原告于2019年10月下旬提出要么上班、要么离职，因双方于2019年11月14日办理了工伤保险的相关手续，故原告认为劳动关系解除时间为2019年11月13日。被告提交了解除劳动合同证明，其中记载原告于2019年11月13日申请解除劳动合同，并显示有原告签字和被告盖章，日期为2019年11月13日，原告称该证据系办理工伤保险时交给社会保险机构的。原告对该证据内容不予认可，称系于2019年11月14日在办理工伤保险手续时当场签署的。经询，被告认为双方劳动关系于2018年1月23日解除。4.原告曾申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金差额23632元、解除劳动关系经济补偿63553.5元、一次性伤残就业补助金27786元、开具离职证明。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06968号裁决书，裁决：被告支付原告一次性伤残就业补助金27786元，被告为原告出具解除劳动合同证明，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决起诉，遂成本案。经询，原告表示对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金和解除劳动合同证明项目无异议。本院认为，原告诉求的一次性伤残补助金差额已由社会保险机构核准确认，被告应支付原告该款项。原告表示对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金和解除劳动合同证明项目无异议，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院予以确认。被告主张已于2018年1月23日解除劳动合同，但业已生效的民事判决认定原告的解除通知未送达原告，且认定原告在停工留薪期内未到岗上班不构成旷工，故本院对被告主张不予采纳。根据本案中双方当事人的陈述和提交的证据，双方劳动关系于2019年11月13日解除的前提是双方为了办理工伤保险手续，现未有证据显示被告此时存在违法解除行为，亦未显示存在其他法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的解除情形，故本院对原告诉求的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。原告诉求的工伤医疗费未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京金征远出入境服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许春华一次性伤残补助金差额23632元；二、被告北京金征远出入境服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许春华一次性伤残就业补助金27786元；三、被告北京金征远出入境服务有限公司于本判决生效之日起七日内为原告许春华出具解除劳动合同证明；四、驳回原告许春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京金征远出入境服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷书 记 员 高 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢407号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住长沙市岳麓区滨江路189号。统一社会信用代码证：××。法定代表人：王周屋，行长。被执行人：黄小阳，男，1974年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：陈丽琴，女，1975年1月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：湖南守护神电子科技有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区火星街道马王堆新合村五村Ｄ-9栋203房。统一社会信用代码证：××。法定代表人：黄小阳申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人黄小阳、陈丽琴、湖南守护神电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日作出的（2017）湘0104民初2940号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向我院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。2021年2月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月3日、2021年2月23日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2月4日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年2月23日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院对被执行人黄小阳、陈丽琴、湖南守护神电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2021年4月23日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为45.00万元，已执行到位0元，尚有45.00万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月二十三日书记员  莫 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3199号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：郭红梅，女，该公司职工。被告：姜建民，男，1962年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒西罗园分公司）与被告姜建民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒西罗园分公司的委托诉讼代理人郭红梅，被告姜建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天岳恒西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付北京市丰台区×××号房屋（以下简称1405号房屋）2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3753．6元；2．判令被告向原告支付2019年垃圾清运费30元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2018年11月8日，与小区产权单位签订了《三供一业物业分离移交协议》，负责给居住在丰台区西罗园四区甲20号楼1405号房屋的被告居室提供物业管理服务，并依法收取物业管理服务费及相关费用。被告拖欠2019年至2020年的物业费用共计3753．6元及一年生活垃圾费30元。原告虽多次催款，但被告未给付。为维护原告的合法权益，我公司提起诉讼。姜建民辩称，房屋面积、欠费期间认可，同意支付2019年垃圾清运费30元。但我不同意原告要求支付物业费的诉讼请求，原因在于：原告与小区产权单位签订了《三供一业物业分离协议》，不是法律规定收取物业费的文件，且我是与天鸿集团签署的买卖协议，与原告签署协议的邮局的产权证也是天鸿集团，故原告起诉依据不成立；原告进驻小区后，服务不达标，2019年7月21日晚8点我家突然断电，经电网工作人员检查发现空气开关坏了，但不在其工作范围内，随后拨打原告公司电话，原告工作人员要求我自己购买空气开关然后给我更换，经过多次沟通无法维修。在原告的服务公示中明确写明空气开关材料费80元，更换费30元，并备注没有标明材料费需要业主自行购买，而更换空气开关是注明了包含材料费的，我家在炎热的夏天没有空调、无法洗澡，给全家人造成了严重的伤害；此事发生之前，没有人和我说过签署《物业服务合同》和交物业费的事情；原告私自更换了业主集资安装的门禁系统，新的系统需要重新激活门禁卡，且以被告未交纳物业费为由每次只给开通2个星期的卡，给我造成了极大的不便；我要求原告道歉，原告一直未认错道歉；原告进驻小区后，在没有严格合法身份的同时，同样也没有按照公示的1．98元物业费和二级服务标准执行，主要出入口无人值守，绿化草地铲平改为停车场，消防工具日常维保费重复收费，侵占属于业主的停车场收费，我认为物业费应当按照1．34元支付。综上，我认为原告的诉讼无凭无据。本院经审理认定事实如下：姜建民系1405号房屋的所有权人，该房屋建筑面积78．99平方米。2018年11月8日，中国邮政集团公司北京市分公司（移交方，甲方）与北京天岳恒房屋经营管理有限公司（接收方，乙方）签订《“三供一业”物业分离移交协议》，将包括涉案房屋在内的原属中国邮政集团公司北京市分公司家属区物业管理职能移交给乙方，并按照《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》【国办发〔2016〕45号】；《在京中央企业供水、供电、供热（气）及物业管理分离移交维修改造标准》【京国资发（2017）13号】；《关于印发＜中央企业职工家属区“三供一业”分离移交工作有关问题解答＞的通知》【国资厅发改革（2018）7号】文件开展移交工作。物业管理服务标准：根据所属项目的实际情况参照《北京市住宅物业服务标准》（DB11/T751-2010）中服务内容与标准实施物业服务。物业管理服务期限：自2019年1月1日至2021年12月31日。物业收费标准：根据各物业项目实际情况管理，参照第三方出具的物业费评估价格执行。天岳恒西罗园分公司系北京天岳恒房屋经营管理有限公司下属分公司，自2019年1月1日实际为涉案房屋所在小区提供物业服务。另，中国邮政集团公司北京市分公司委托北京金泊顿物业服务评估监理有限公司对该公司家属区住宅项目的物业服务费用标准进行了评估，评估公司于2018年11月9日出具评估报告，涉案房屋所在楼栋物业服务收费标准为2．01元/㎡·月。天岳恒西罗园分公司按照1．98元/㎡·月收取。庭审中，天岳恒西罗园分公司还向本院提交了【国办发〔2016〕45号】、【京国资发（2017）15号】、【国资厅发改革（2018）7号】文件内容、中国邮政集团北京市分公司向北京天岳恒房屋经营管理有限公司出具的其公司住户的物业费自2019年1月1日起不统一集中支付，由住户自行向北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付的通知、物业服务合同备案办理结果通知书、致中国邮政集团公司北京市分公司业主的一封信、物业费价格测算明细等证据材料，佐证其资格及收费依据。被告主张原告物业服务达不到其承诺的二级标准，且存在出入口无人值守，绿化草地铲平改为停车场，消防工具日常维保费重复收费，侵占属于业主的停车场、收费不合理及不予维修等问题，被告就此提供照片、微信图片等证据予以佐证。庭审中，被告称天岳恒西罗园分公司接管甲20号楼的物业服务前，其作为邮局职工无需支付物业费，非邮局职工的收费标准为1．38元/月/平方米。姜建民自2019年1月1日起未缴纳物业费用。本院认为：根据查明的事实，天岳恒西罗园分公司为姜建民居住的甲20号楼提供了物业服务，双方虽未签订书面的物业服务合同，但事实上已形成了物业服务合同关系。天岳恒西罗园分公司要求姜建民支付2019年度的垃圾清运费，姜建民予以认可，本院不持异议。天岳恒西罗园分公司按照其与邮政集团北京分公司的移交协议约定接管了小区物业服务，并事实上为甲20号楼提供物业服务，姜建民应当缴纳物业费用。天岳恒西罗园分公司按照低于评估报告载明的物业费收费标准的单价收取物业费用，并无不当，本院予以支持。如姜建民认为物业费收费标准过高，可向物业行政管理部门反映解决。另，关于被告主张原告服务不达标的答辩意见，其提供的证据尚不足以证明该情形的存在，故本院对原告的该项答辩意见实难采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：姜建民于本判决生效之日起十五日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司二〇一九年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业费3753．6元及二〇一九年度垃圾清运费30元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜建民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1278号之二闻某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执965号之一被执行人：范业三，男，1966年8月2日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，经商，住安徽省马鞍山市含山县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范业三名下银行存款5000元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇二一年四月八日书记员  罗 康安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执965号之一被执行人：范业三，男，1966年8月2日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，经商，住安徽省马鞍山市含山县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范业三名下银行存款5000元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇二一年四月八日书记员  罗 康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3102号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：荆爱民，男，1978年6月27日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告荆爱民、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告荆爱民及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：1100元。（四）借款期限：自2018年5月16日至2018年5月23日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年5月16日向被告的账户转账1100元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金1100元及利息（以1100元为基数，自2018年5月17日至2020年8月19日止、按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款偿还之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况:被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金1100元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆爱民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金1100元及资金占用期间的利息（以1100元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告荆爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书    (2021)陕0104民初3018号原告：魏朵，女，1991年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。    被告：崔晨，男，1990年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告魏朵与被告崔晨委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告诉称，2019年1月经人介绍与被告相识，被告自称与住建部门工作人员熟悉，可以办理公租房审批事项。原告遂号召亲戚朋友共计十余人陆续出资，委托被告代办公租房及公租房门面房审批手续，自2020年8月至2020年11月已向被告给付费用及租金共计765735元。被告收款后，杳无音讯。经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，管辖应为合同履行地或被告住所地，原告未举证证明其与被告签订书面合同，仅凭其提交之微信转款凭证无法认定合同履行地，则应按被告住所地确认管辖。起诉时，原告提交之被告住所地为西安市XX路XX城XX室，经我院向该地址送达及电话联系，均未果，且原告未举证证明该地址为被告经常居住地，则被告住所地应为其户籍所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。  审  判  员    史  琳 二〇二一年四月九日 书 记 员    张书宁 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终414号上诉人（原审被告）：欧诺因私出入境服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区高逸路******。被上诉人（原审原告）：刘维宁，男，1977年8月15日生，住上海市松江区。上诉人欧诺因私出入境服务（上海）有限公司因与被上诉人刘维宁服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定、地域管辖无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6740号原告：谭雪平，男，1987年12月15日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：冯毓敏，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：何泉，男，1989年5月25日生，汉族，住江苏省。原告谭雪平诉被告何泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯毓敏到庭参加诉讼。被告何泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭雪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本金人民币：人民币100,000元(以下币种同)；2.判令被告支付利息，以100,000元为本金，以14.4%为年利率(1.2%月息*12个月)，算至实际履行为止。事实和理由：原被告之间原为朋友关系，并且生意上也素有往来。2020年7月初，被告找到原告想要向原告借钱，用于装修其投资的KTV。原告于7月3日和4日分两笔通过银行转账的方式向被告各转50,000元，共100,000元。后于2020年11月2日被告补写借条并约定借一个月和约定了利息。到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告何泉未作答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告于2020年7月向原告借款，原告于2019年7月3日和2020年7月4日通过银行转账给被告各50,000元，合计100,000元；被告于2020年11月2日出具借条，约定一个月后归还及约定利息为每月1,200元(年利率为14.4%)。借款到期后，被告未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、借条、银行转账明细、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款100,000元事实清楚，证据确凿；被告未按约归还借款，依法应当承担归还责任，故原告诉求1，本院予以支持；对于原告诉求2，因借条约定归还日期及约定利息，该约定利息符合法律规定，故本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何泉于本判决生效之日起十日内归还原告谭雪平借款100,000元；二、被告何泉于本判决生效之日起十日内偿付原告谭雪平以100,000元为基数，自2020年11月2日起，至实际清偿日止按年利率14.4%计算的利息以及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告何泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初3452号原告：万鲁娟，女，1985年11月23日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南荣耀合创电力科技有限公司，住所地济南市市中区二环南路**济南国际创新设计产业园**众创空间**。法定代表人：张伟。原告万鲁娟与被告济南荣耀合创电力科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告万鲁娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万鲁娟撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年四月六日书记员  胡越
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1040号之二申请人：栾锋被执行人：成林。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月六日书记员  任德强
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执728号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元负责人：李文龙。委托代理人：姚伟基、汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈迪新，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人陈迪新信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤0103民初5644号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本金、利息、违约金、手续费等暂计42854.26元和迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费543元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已扣划的356.86元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖国新二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保725号申请保全人：丁建平，女，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。被保全人：高宽青，男，1970年8月27日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。丁建平诉高宽青民间借贷纠纷一案，申请保全人丁建平于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人高宽青银行存款12万元。申请保全人丁建平提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，丁建平诉高宽青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2021）鲁0114民初4123号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人高宽青银行存款12万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月三十日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保906号申请保全人赵卫东与被保全人王宜群租赁合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2350裁定书，依法冻结被保全人银行存3.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月13日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月14日查封被保全人银行账户、财付通、支付宝，查封期限为一年，自2021年4月14日至2022年4月13日止。于2021年4月16日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年4月16日至2024年4月15日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保906号予以结案。二〇二一年四月十九日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保328号申请保全人：山东日科橡塑科技有限公司，住所地：山东沾化经济开发区富源四路与恒业四路交叉口以东400米。法定代表人：彭国锋，总经理。被保全人：湖南佳德地板有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区吉星路与群乐街东南角19栋20栋。法定代表人：肖建红，执行董事。被保全人：湖南明德新材料科技有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区吉星北路东侧旺达创业园区内0013栋。法定代表人：颜杨梦萍，经理。被保全人：肖建红，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南。本院在执行申请保全人山东日科橡塑科技有限公司与被保全人湖南佳德地板有限公司、湖南明德新材料科技有限公司、肖建红买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初1234号民事裁定书，申请保全人于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款18万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年四月十五日书记员  冯庆磊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1255号申请执行人：李延文，男，汉族，1961年6月7日出生，住临清市。被执行人：刘西鲁，男，汉族，1971年3月7日出生，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初788号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘西鲁的银行存款5450元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  林忠良二〇二一年四月十五日书记员  张学强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29707号原告：李聆熙，女，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xxx，身份证号xxx。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京千万家糖十果房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东坝驹子房314号楼1层103-1。法定代表人：曹宇。原告李聆熙与被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聆熙之委托诉讼代理人李同新，被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司的法定代表人曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聆熙向本院提出诉讼请求：1、判令于2021年3月29日解除李聆熙与千万家公司于2019年4月3日签订的《房屋出租委托合同》；2、判令千万家公司将位于北京市朝阳区和敬路4号院21号楼4层一单元402号的房屋全部腾空后交还给李聆熙；3、判令千万家公司支付涉案房屋的占用费，自2020年2月16日起至实际腾空之日止，按照每月4125元计算。4、判令千万家公司将涉案房屋恢复原状。5、判令千万家公司支付水费1320元。6、判令千万家公司返还涉案房屋内李聆熙所有的物品（三人月星沙发一个、三洋洗衣机一台、小米摄像头一个），如不能返还，则按相应价格折价。事实和理由：李聆熙与千万家公司于2019年4月3日签订了《房屋出租委托合同》，约定李聆熙将位于北京市朝阳区和敬路4号院21号楼4层一单元402的部分房屋委托千万家公司出租，在委托期间，因千万家公司将李聆熙装修的房屋进行了改动，导致合同无法继续履行。2019年6月10日，千万家公司同意将双方签订的合同作废之后，千万家公司继续将房屋代为出租。不但未支付租赁费用，还存在无权代理的行为，李聆熙多次与千万家公司协商未果，故诉至法院。千万家公司辩称，2009年6月10日，合同已经解除，合同解除后，李聆熙已经搬进去住了，当时李聆熙说退给千万家公司17000元，但只退了10000元。不同意支付占用费，自合同作废起李聆熙就到房屋中去捣乱，先后出警8次，6月10日千万家公司就失去了房屋的使用权，李聆熙还在屋里装摄像头。2019年4月签订合同，6月份李聆熙就到房屋里闹，导致房屋不能正常出租。同意支付水费。李聆熙要求返还的物品不在房屋交割清单中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经认证查明的证据以及当事人的到庭陈述，本院认定事实如下2019年4月3日，李聆熙作为甲方与千万家公司作为乙方签订《房屋出租委托合同》，约定甲方委托乙方全权代理出租房屋，期限为60个月，委托日期为2019年4月28日至2024年4月27日，委托租金为4500元每月。付款方式为按季付款。补充协议约定甲乙双方约定首年房租年付，又次卧乙方自用等。合同签订后，千万家公司向李聆熙支付了一年的房租49500元。2019年6月10日千万家公司法定代表人曹宇在合同落款处签字确认“此合同作废”。同日李聆熙向千万家公司退还了10000元。庭审中，李聆熙主张千万家公司实际使用房屋至2020年9月10日，李聆熙于2020年9月底进入房屋居住。千万家公司称2019年6月李聆熙就进入房屋居住。李聆熙提交2020年6月10日和2020年6月22日的视频，用以证明当时房屋内还有租客。本院认为，李聆熙与千万家公司签订《房屋出租委托合同》后，又于2019年6月10日协议将合同作废，应视为双方已达成解除合同的合意。合同解除后，千万家公司应向李聆熙交还房屋，李聆熙应向千万家公司退还剩余的房屋租金。现根据李聆熙提交的视频可知，千万家公司直至2020年6月仍将房屋中的部分房间出租给案外人，案外人居住至2020年9月10日，千万家公司构成违约，则李聆熙有权要求千万家公司向其支付相应的房屋占用费，并拆除隔断，将房屋恢复原状。千万家公司称李聆熙自2019年6月就进入房屋居住，但未能就此提供相应证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信，但李聆熙已在涉案房屋内实际居住，其要求千万家公司再次交还房屋并支付2020年9月10日之后的房屋占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于水费，千万家公司同意支付，本院不持异议。李聆熙要求千万家公司返还沙发、洗衣机及摄像头，其中洗衣机和沙发在交割清单中有体现，千万家公司应予以返还，摄像头不在清单中，也无其他证据佐证李聆熙曾将摄像头交付给千万家公司，对李聆熙该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告李聆熙与被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于2019年4月3日签订的《房屋出租委托合同》于2019年6月10日解除；二、被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内将位于北京市朝阳区和敬路4号院21号楼4层1单元402号的房屋拆除隔断，恢复原状；三、被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李聆熙房屋占用费28287.5元；四、被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李聆熙三人月星沙发一个、三洋洗衣机一台，如不能返还，则按照沙发1500元、洗衣机600元折价；五、被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李聆熙水费1320元；六、驳回原告李聆熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由原告李聆熙负担636元（已交纳），被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司负担593元（已由原告李聆熙预交，被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付给原告李聆熙）；公告费260元，由被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司负担（已由原告李聆熙预交，被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付给原告李聆熙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年四月八日书记员  闻 静
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初1462号 原告：陈彩玲，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：赵有亮，男，出生年月日不详，汉族，居民，住靖边县。原告陈彩玲与赵有亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩玲到庭参加了诉讼，被告赵有亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告赵有亮立即给偿还原告借款本金9000元及该款从2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息，月利率按20‰计算； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵有亮于2016年3月9日从原告陈彩玲处借款本金9000元，双方约定月利率为20‰，被告赵有亮向原告出具借款条据1支。借款后，经原告向被告索要该借款本金及利息，被告未偿还，涉诉贵院。被告赵有亮未到庭答辩、质证。对原告陈彩玲提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵有亮于2016年3月9日从原告陈彩玲处借款本金9000元，双方约定月利率为20‰，被告向原告出具借款条据1支。借款后，经原告向被告索要该借款本金及利息，被告未偿还，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵有亮从原告陈彩玲处借款，并向原告出具借款条据，是双方的真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行义务。对原告请求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。但对原告诉请被告偿还借款本金9000元所产生的利息，月利率按20‰计算的诉讼请求因超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定（法释〔2020〕17号）的相关规定，月利率应以法律规定予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定（法释〔2020〕17号）第二十五条，第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告赵有亮于本判决生效后五日内偿还原告陈彩玲借款本金9000元及利息（时间从2016年3月9日起至2020年8月19日止的利息，月利率按20‰计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，月利率按12‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告赵有亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  马彦明    二〇二一年三月二十四日 书  记  员  林春玲1
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1258号 被执行人：王南活，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 本院作出的（2020）粤0112刑初940号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，王南活犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力次日起十日内一次性向本院缴纳）。因王南活未在判决指定的期限内缴纳罚金，根据刑庭的移送，本院于2021年1月14日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人王南活送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人王南活对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户几乎无余额，本院对其账户进行了额度冻结，共计划拨317.77元。目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初940号刑事判决已经生效，被执行人王南活应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，除执行到案款317.77元之外，被执行人没有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1258号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十三日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15348号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：赵亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执918号之一辽宁富森源生物质新能源有限公司、营口绿舟城市亮化有限公司、大石桥市泰合耐火材料有限公司、杨影、刘勇、潘修谦、崔换珍、姚承群、李欢、姚承虎：你与申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初163号已经发生法律效力。申请执行人于2021年04月13日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款7000000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年四月十三日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保986号请保全人孙庆兰与被保全人肥城市王庄镇魏家坊民间借贷村民委员会纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2763裁定书，依法冻结被保全人银行存38.60万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月26日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月27日查封被保全人经管站账户，查封期限为二年，自2021年4月27日至2022年4月26日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保986号予以结案。二〇二一年四月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4583号原告：李祥佳，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：谢志民,广东谨然律师事务所律师。被告：陈子文，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告李祥佳与被告陈子文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥佳的委托诉讼代理人谢志民、被告陈子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：陈子文签名的《欠条》一张（欠条备注：送货单原件已全部交回陈子文）；三、货物交付种类：五金制品材料；四、未付货款数额：152055.94元；五、原告李祥佳的诉讼请求：1、被告向原告支付货款152055.94元，及逾期付款利息（以152055.94元为本金，自2018年10月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。六、被告陈子文辩称：1、原告告起诉不属实，被告共欠原告24万多，但已在(2020)粤0605民初16643号案中已处理，这张欠条是在我喝酒至清醒的状态下重复签下的；2、被告已定期向原告支付货款，涉案欠条与事实不符，缺乏事实依据；3、被告并未收到全部送货单原件，被告多次跟原告对账，但被告不予配合所以双方的记账存在很大误差。裁判理由与结果本院认为：陈子文向李祥佳订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，李祥佳已实际履行送货义务，陈子文应当支付对价货款。陈子文尚欠李祥佳货款152055.94元未付的事实，有陈子文签名的欠条为证，且欠条上已备注送货单原件已全部交回陈子文。被告辩称其签署欠条是在其意思模糊的情况下签订的。本院认为，被告在向原告出具欠条签名时，是在未受到任何胁迫的情况下签订的，因此被告对欠条所记载内容是基于确认的情况下予以签名的，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己签名确认的行为负责。被告亦无提供充分证据予以证实其主张，故对被告该辩称意见，本院不予采纳；其次，被告辩称其在（2020）粤0605民初16643号案中已处理了上述货款，且对账时未收到全部送货单原件，本院认为，本案欠条已注明送货单原件已全部交回给陈子文，如被告有异议应当对欠条予以拒签，即便被告是在醉酒状态误签，或真如被告所述以为两张欠条一样，其中有张欠条是给自己留存的，那么在原告未将其中一张给回自己时亦应当提出异议，或在事后提出追索，但被告直到原告起诉才提出上述抗辩，与常理不符，本院对此不予采纳。最后，被告辩称其多次跟原告对账，但被告不予配合所以双方的记账存在很大误差，本院认为，被告出示的与“雅瑶邓小姐Yui”的聊天记录中双方有过对账明细，被告虽对其提出异议，但并未举证证实其异议事项，且该对账单亦显示截至2015年9月被告尚欠货款152055.94元，之后这笔货款一直未能支付。因此对于被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，故原告李祥佳诉请被告陈子文支付货款152055.94元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但陈子文拒不支付款项，造成李祥佳资金占用损失，陈子文诉请李祥佳支付货款利息的请求于法有据，本院予以支持。但利息计算时间应为从起诉之日即2021年2月8日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陈子文于本判决生效之日起十日内向原告李祥佳支付货款152055.94元；二、被告陈子文于本判决生效之日起十日内向原告李祥佳支付货款利息（利息以152055.94元为基数，从2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）;三、驳回原告李祥佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告陈子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年四月二十二日书记员 李栩驰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19815号原告：梁某1，女，1962年12月9日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。被告：梁某2，男，1973年8月7日出生，回族，住北京市朝阳区。原告梁某1与被告梁某2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人闫会东到庭参加诉讼。被告梁某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告协助探望无民事行为能力的父母梁某3与刘某，协助原告对梁某3与刘某每周探望至少一次；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系梁某3、刘某养女，被抚养至成年，关系一直很是和睦。在原告被收养期间，梁某3、刘某另收养被告。1990年后梁某3与刘某搬至现住所即北京市海淀区×小区居住，将原有承租房给予原告居住后，原告仍定期看望父母，并在父母生病时给予照顾。原告父母因年事已高，在2018年4月4日，中国人民解放军第306医院门诊诊断为×病。后经北京中衡司法鉴定所对原告父母进行鉴定，鉴定意见为无民事行为能力。之后，梁某3与刘某一直同被告居住，但被告并未履行好监护责任。原告担心父母，想要维系亲情探望父母，但一直遭到被告的阻拦。原告认为，被告的阻拦行为严重导致原告无法缓和与父母之间的关系，使原告十分思念和担心父母，也无法让原告履行自己的赡养义务，对父母进行照顾，精神上给予慰藉，既有悖于道德伦理，也违反了《老年人权益保障法》的相关规定,因此特向法院起诉请求法院支持原告的探视权诉求。综上，原告为维护自身的合法权益，也为了老人的权益保障，特依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告梁某2向本院提交书面答辩状辩称，梁某1、梁某2均系梁某3、刘某的养子女。2012年梁某3、刘某在北京市海淀区人民法院诉梁某1解除养女关系，后梁某3、刘某与梁某1再无往来,梁某1多年来未尽赡养义务，梁某3、刘某与梁某1已无父子关系。2015年梁某3承租的海淀区×号房屋拆迁，梁某1与梁某3、刘某因房屋安置事宜发生争议，梁某1及梁某3、刘某分别向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求解除双方之间的相应纠纷，具体为梁某1诉梁某3确认合同有效纠纷一案，案号为2020海预民字第68093及梁某3、刘某诉梁某1拆迁安置补偿合同纠纷一案。2019年9月8日×社区居委会工作人员曾到家中慰问，并询问老人生活状况和子女情况，老人均明确表示不见养女梁某1。2020年因申请确定监护人一案，梁某1起诉至贵院，要求梁某3、刘某的监护人确认为梁某1，同年8月14日贵院法官到家中查看梁某3、刘某情况，并询问老人是否愿意见梁某1或共同生活，老人明确表示不见养女梁某1，不愿与梁某1共同生活。综上事实可以证明梁某3、刘某对梁某1的感情已荡然无存，梁某1也无从谈起对梁某3、刘某的赡养和尽孝。如梁某3、刘某没有海淀×号的承租房，梁某1不会提出探望老人的要求。此外，探望权是指夫妻离婚后不直接抚养子女的一方，对直接抚养方子女行使的一种权力。梁某1与梁某3、刘某是父母和子女的关系，所以此案的案由就是不对的。而且探望权是要经被探望者允许才存在的，是一种相对的权力，不是绝对权力。老人要见或者不见谁有他自己的选择和自由，老人有拒绝被探望的权利。梁某2从来没有阻拦过梁某1探望老人，是两位老人不见梁某1，梁某1没有证据证明梁某2阻止她的探视，作为公民老人有要让谁进自有住宅，或者不让谁进自有住宅的权利，梁某1探视老人应充分考虑到老人的身体和精神健康状况，让老人身心健康、安度晚年。经本院审理认定事实如下：梁某3与刘某系夫妻关系，婚后收养一子一女，即梁某2、梁某1。2019年3月4日，梁某2分别向北京市海淀区人民法院提起（2019）京0108民特323号、（2019）京0108民特325号两案，申请认定梁某3、刘某为无民事行为能力并指定其为梁某3、刘某的监护人。2019年7月15日，北京市昌平区×社区居民委员会出具一份《证明》，该证明记载：海淀区人民法院，现梁某3、刘某二人被评定为无民事行为能力。梁某2系梁某3和刘某之子，为梁某3、刘某的监护人。2019年10月14日北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民特323号民事判决书，判决：一、梁某3为无民事行为能力人；二、驳回原告梁某2的其他诉讼请求。2019年10月14日北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民特325号民事判决书，判决：一、刘某为无民事行为能力人；二、驳回原告梁某2的其他诉讼请求。后梁某1向本院提起(2020)京0114民特354号、(2020)京0114民特355号两案，申请其为梁某3、刘某监护人，本院经审理认为北京市昌平区×社区居民委员会已经指定梁某2为梁某3、刘某的监护人，梁某1并未提交充足证据证明梁某2有损害梁某3、刘某合法权益的行为，作出了(2020)京0114民特354号及(2020)京0114民特355号民事判决书，均判决驳回梁某1的申请。经查，梁某3和刘某目前与梁某2共同生活，本案在审理过程中，本院欲前往梁某3和刘某居住地询问其是否同意梁某1进行探望，本院多次与梁某2电话联系，要求其配合法院对梁某3和刘某进行询问，梁某2均以维护梁某3和刘某的利益为由，拒绝本院对梁某3和刘某进行询问。上述事实有短信记录、照片、(2020)京0114民特354号民事判决书、(2020)京0114民特355号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。梁某1作为子女要求对父亲梁某3和母亲刘某进行探望，是其要求履行赡养义务的表现，符合家庭伦理，有利于家庭关系和谐，但子女探望的目的是以老人能获得亲情和温暖为前提，以有利于老人的最佳利益为原则，不得仅为满足子女需求或者其他利益，更不能以强迫方式迫使老人接受探望，因此子女在探望时应当尊重老人的个人意愿，并充分考虑老人身体、精神状况和居住状况等条件。因梁某3与刘某现居住在梁某2家并由梁某2进行照顾，故梁某1探望父母时应与梁某2协商探望时间及方式，梁某2不得阻挠，同时梁某1探望父母时不得影响梁某2的正常生活。本院结合梁某1、梁某2的工作生活等情况，确认梁某1可每月探望梁某3与刘某一次，于每月第一个星期的周六上午九点到十一点进行探望，同时双方可根据实际情况，协商变更探望时间。梁某2经合法传唤未到庭参加诉讼，视为梁某2放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁某2于本判决生效后之次月起允许梁某1每个月第一个星期的星期六上午9时至上午11时探望梁某3与刘某；二、驳回梁某1的其他诉讼请求。本案案件受理费35元，由梁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇二一年四月十六日书记员  余淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4731号之一申请人:黄政伟，男，汉族，1975年8月8日出生，户籍地湖南省汨罗市，现住长沙市芙蓉区担保人:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被申请人:吴峥嵘，女，汉族，1969年7月5日出生，住长沙市开福区本院在审理申请人黄政伟与被申请人雷文鑫、吴峥嵘股权转让纠纷一案中，黄政伟曾向本院提出申请：请求冻结被申请人雷文鑫的银行账户或价值相当的房产，在价值525.67万元以内予以查封或冻结、扣押。本院于2021年3月21日作出（2021）湘0102民初4731号民事裁定书，裁定冻结被申请人雷文鑫的银行存款共计525.67万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产，随后本院对雷文鑫名下的财产予以查封冻结。因申请人黄政伟认为雷文鑫名下的财产不足以足额查封、冻结，申请追加雷文鑫的妻子吴峥嵘为被告，同时向本院再次递交了诉讼财产保全申请书，请求对被申请人吴峥嵘的银行账户或价值相当的房产在价值525.67万元以内予以查封（或冻结、扣押）。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为本次保全提供担保，保险期限为自被保险人向人民法院提出诉讼保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕时终止，以期间较长者为准。本院认为：黄政伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴峥嵘名下的银行存款与财产。（与本院【2021】湘0102民初4731号裁定书共同实施，即冻结雷文鑫、吴峥嵘两人的银行存款共计525.67万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭 今人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年四月十九日法官 助理  彭佳丽书 记 员  康颖妮附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3394号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：雷俊辉，男，1998年6月18日出生，汉族，住河南省开封县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷俊辉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费389元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十七日书记员  邹志广
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终560号上诉人（原审被告）：彭廷明，男，1968年6月22日出生，汉族，住陕西省宁陕县。被上诉人，8062251222219680622079（原审原告）：靳某某，男，1993年2月19日出生，汉族，住陕西省佛坪县。被上诉人（原审被告）：柯黎，男，1972年12月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：陕西久泰农旅文化发展有限公司，住所地陕西省石泉县。法定代表人：郭九余，系公司总经理。委托诉讼代理人：张晓宏，男，系公司员工。上诉人彭廷明因与被上诉人靳某某、柯黎、陕西久泰农旅文化发展有限公司（以下简称久泰公司）劳务合同纠纷一案，不服石泉县人民法院(2020)陕0922民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭廷明、被上诉人靳某某、柯黎、久泰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭廷明上诉请求：1.请求依法改判一审判决；2.一、二审诉讼费用由柯黎承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，邀请杨满奎提供劳务的人是柯黎，应由柯黎承担支付义务。靳某某、柯黎、久泰公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。靳某某向一审法院起诉请求：1.依法判决彭廷明、柯黎、久泰公司连带支付靳某某工资拖欠款31322元；2.诉讼费由彭廷明、柯黎、久泰公司承担。一审法院认定事实：2018年5月至11月，靳某某在彭廷明承包的石泉县XXXXXX养生度假景区XX中心工地从事瓦工等工作，双方约定了工资计价方式，工程完工后，彭廷明共计应当支付原告靳某某工资72322元，后两河镇政府代付了劳务费41000元，剩余31322元，后经靳某某多次索要，彭廷明一直未给付。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，靳某某与彭廷明之间形成了劳务合同关系，靳某某按照约定完成了相应的劳务，彭廷明理应按照约定向其支付劳务工资，靳某某诉请的工资有相应的证据证实，故靳某某的诉请予以支持。靳某某要求久泰公司、柯黎承担连带责任的诉请不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭廷明于本判决生效后十日内给付靳某某劳务费31322元；二、驳回靳某某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：靳某某与彭廷明之间是否存在劳务合同关系，彭廷明应否向靳某某支付劳务费。经杨满奎和彭廷明签字确认的工程量证明、彭廷明与靳某某之间的微信聊天记录、电话通话录音以及各方当事人的陈述，能够形成证据链证明彭廷明将石泉县XXXXX养生度假景区工地的砌砖粉墙等劳务交由靳某某完成和双方约定的劳务费用计算方式。靳某某与彭廷明之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，彭廷明应向靳某某支付下欠的劳务费31322元。综上所述，彭廷明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭廷明负担。本判决为终审判决。审判长  刘效梅审判员  王 飞审判员  刘 悦二〇二一年四月十九日书记员  王 晔
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初4514号毛剑峰：你单位与梁金金离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年四月一日
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执60号之十八被执行人：刘晓冬，男，汉族，1987年06月29日生。居民身份证号码2113211987××××××××，住朝阳县大庙镇老西杖子村。关于申请执行人与被执行人刘晓冬合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人刘晓冬在6236680670001948216_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘晓冬在中国建设银行6236680670001948216_156_1账户内存款人民币12435.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年四月七日书记员  郭景浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3346号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：岑洁，女，1975年06月04日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告岑洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告岑洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C987974000号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月16日向被告发放了贷款；被告从2020年4月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金144942.63元，利息13084.02元，罚息4133.02元，复利1044.91元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车，2019年9月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金144942.63元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息13084.02元，罚息4133.02元，复利1044.91元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C987974000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告岑洁于2019年7月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C987974000）。二、被告岑洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金144942.63元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告岑洁抵押的桂Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1715元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担100元，由被告岑洁负担1615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0626执213号之三申请执行人：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县后大桥北苑东路26号。被执行人：王树英，女，1965年12月14日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行陕西吴起农村合作银行与王树英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1729号民事调解书已生效。该调解书确定由被执行人王树英偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金860万元及利息，并交纳案件执行费70400元。但被执行人王树英至今拒不履行该调解书所确定的义务。经查明：被执行人王树英名下有宁A71222号机动车一辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王树英名下宁A71222号机动车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁志喜二〇二一年四月二十六日书记员  宗引良
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执恢238号 徐坤明： 本院作出的（2011）萝法萝民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请人王成南的强制执行申请，已立案执行，并已裁定终结本次执行。后王成南和徐坤明自行和解，徐坤明主动将剩余案款支付完毕，王成南向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0105执1428号申请执行人：陆矿龙。申请执行人：蒙彩宏。被执行人:广西南宁市金盈桥市场管理有限公司。执行依据：（2020）桂0105民初6726号民事调解书案由：合同纠纷申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的XXXX元,已执行标的0元，剩余未受偿标的XXXX元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，无其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘祖传二〇二一年四月十九日书记员  钟晓淇
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢212号申请执行人：张晓林，男，汉族，1970年6月29日出生，住南城县。被执行人：董俊杰，男，汉族，1981年11月30日出生，住资溪县。本院（2020）赣1021民初1339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人董俊杰120000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年四月十二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢212号申请执行人：张晓林，男，汉族，1970年6月29日出生，住南城县。被执行人：董俊杰，男，汉族，1981年11月30日出生，住资溪县。本院（2020）赣1021民初1339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人董俊杰120000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年四月十二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3490-3492号 王兵： 本院作出的（2020）粤0112刑初1140号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间缴纳罚金并向被害人退赔共计16416元，本院刑庭于2021年3月19日移送执行。 执行过程中，本院从你的账户共划拨16416元。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该三案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4389号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：肖安旭，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省郧县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告肖安旭担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月6日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款5200元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月6日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为67.8元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月6日，案外人南京银行向被告发放了贷款5200元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月2日理赔了4866.47元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金4780.78元、代偿利息（含罚息）85.69元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2021年1月29日，被告尚欠原告代偿本金2510.67元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年8月7日起至代偿之日2020年11月2日未支付担保费72.57元（以主债权金额5200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款2510.67元；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2021年1月30日起至实际清偿之日止，以代偿本金2510.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费72.57元（担保费以主债权金额5200元为基数，自2020年8月7日起计至代偿之日2020年11月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费72.57元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖安旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款2510.67元及利息（自2021年1月30日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金2510.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告肖安旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费72.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖安旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2628号之二李某某：本院已受理杨某某诉你；杨某某1；杨某某2；纪某某；赵某某；战某某；赫某某；刘某；胡某某；杨某某3不当得利纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月八日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15340号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：席莉，女，1963年8月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告席莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15334号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：邹雪，女，1983年8月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告邹雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33673号原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文青，广东神朗律师事务所实习律师。被告：莫小楣，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：邓永彤，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告莫小楣、邓永彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、曾文青，被告莫小楣、邓永彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、两被告偿还贷款本金516953.48元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（暂计至2021年3月1日的利息29913.1元，罚息301.73元，复息1230.82元），自2021年3月2日起至本息全部结清之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加132.5个基本点再上浮50%计算；2、原告对两被告提供抵押的位于广东省清远市清城区石角镇清远万科城悦屿街7幢8层05号有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告邓永彤答辩称：这套房子是我的首套房，因为去年的疫情原因我给别人作了一份担保，然后我的银行卡被冻结了无法正常把钱还进去招商银行，导致逾期，我也去法院沟通过希望把这个解冻后把利息正常还给招商银行，毕竟是我们的首套房子。被告莫小楣的答辩意见与被告邓永彤一致。经审理查明：2018年6月5日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意提供贷款。贷款金额53万元整，贷款期限为360个月，从2018年6月5日起至2046年6月5日止，具体贷款期限以借款借据为准；利率采用浮动利率，执行利率以6.125%，次年对应日调整；还款方式为等额本息还款；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告莫小楣、邓永彤愿意以购买的清远市清城区××街××房产的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。被告未按约定按时还本或付息的视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。2018年6月28日，原告向两被告指定账户发放了贷款53万元。《个人贷款借款借据》载明，期限自2018年6月28日至2046年6月28日止，贷款执行利率6.125%，借款用途为一手住房。2019年9月24日，双方当事人为位于清远市清城区××街××房产办理了抵押权登记，原告为抵押权人。原告提交《贷款业务信息表》，证明截至2021年3月1日，两被告尚欠借款本金516953.48元及利息29913.1元，罚息301.73元，复息1230.82元未清偿。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率为4.65%。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于自2021年3月2日起至实际清偿之日的罚息、复利。合同约定逾期罚息利率为前述合同执行利率6.125%的基础上上浮50%，即年利率为9.1875%。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加点132.5个基点再上浮50%标准计算，截至一审法庭辩论终结前，该标准为年利率8.9625%【（4.65%+1.325%）×150%】，低于原合同约定的标准，属于原告对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。其主张自2021年3月2日起计至实际清偿之日，罚息以本金516953.48元为基数、复利以利息29913.1元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加点132.5个基点再上浮50%计算，本院依法予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告主张对该房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫小楣、邓永彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金516953.48元及利息、罚息、复息（暂计至2021年3月1日利息29913.1元，罚息301.73元，复息1230.82元；从2021年3月2日起至实际清偿之日止的罚息以本金516953.48元为基数，复息以利息29913.1元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加点132.5个基点再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告提供抵押的位于清远市清城区石角镇清远万科城悦屿街7幢8层05号房享有抵押权，对该房折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元、财产保全费3165元，由被告莫小楣、邓永彤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年四月二十六日书记员 谢宜静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1227号申请执行人：马俊，男，1972年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：蒋洁，男，1973年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：马涛，女，1972年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：蒋一帆，男，1999年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人马俊与被执行人蒋洁、马涛、蒋一帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日冻结了被执行人蒋洁在湖南航天社区管理工作委员会的住房补贴17366.7元。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述财产权益的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人蒋洁在湖南航天社区管理工作委员会的住房补贴17366.7元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年四月二十七日书记员  谢 亮
浙江省青田县人民法院    不予监外执行决定书         （2021）浙1121刑更2号         罪犯洪苏斌，男，1963年4月2日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省青田县。    2021年1月27日本院作出（2021）浙1121刑初4号刑事判决，以洪苏斌犯贪污罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。该判决已于2021年2月9日发生法律效力。2021年1月26日，洪苏斌以患有严重疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。    洪苏斌的病情经青田县人民医院暂予监外执行病情诊断小组病情诊断，温州医科大学附属第一医院司法鉴定委员会复核进行医学司法鉴定，鉴定认为1、继发型肺结核。2、2型糖尿病。3、咽炎。4、胆囊息肉。经过抗结核治疗后，目前无伴肺空洞及反复咯血，无多脏器并发症，无糖尿病合并严重并发症，喉肿物治疗后好转，无恶性依据，建议进一步规范性抗结核治疗，控制血糖，复查颈胸部CT，肝胆B超。不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五的规定，决定如下：    对罪犯洪苏斌不予监外执行。                     二Ｏ二一年四月三十日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保930号申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行与被保全人冉祥生金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2489裁定书，依法冻结被保全人银行存15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月16日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月19日查封被保全人银行账户，查封期限为一年，自2021年4月19日至2022年4月18日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保930号予以结案。二〇二一年四月二十三日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执492号之三被执行人：王保江，男，汉族，1979年09月13日生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保江在贵州省农村信用社联合社6228930001038326330_1账户内存款人民币52183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二日书记员 郭同强