安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5049号 原告（案外人）：刘宗兰,女,1967年4月19日生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。 原告（案外人）：邢昌年,男,1969年10月28日生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。 两原告共同委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被告（申请执行人）：施成燕,女,1984年3月10日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 第三人（被执行人）：窦德样,男,1975年7月25日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 第三人（案外人）：夏成堂,女,1975年1月12日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 第三人（案外人）：党彩虹,女,1979年5月16日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 第三人（案外人）：路笃军,男,1979年5月25日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 原告(案外人)刘宗兰、邢昌年诉被告（申请执行人）施成燕、第三人（被执行人）窦德样、(案外人)夏成堂、党彩虹、路笃军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告(案外人)刘宗兰、邢昌年及其委托诉讼代理人胡宏梅，被告（申请执行人）施成燕，第三人（案外人）党彩虹、路笃军到庭参加了诉讼。第三人（被执行人）窦德样、第三人（案外人）夏成堂经本院传票传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（案外人）刘宗兰、邢昌年向本院提出的诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的位于位于滁州市苑）12幢2单元201室住房的强制执行,并解除对上述房屋的查封。二、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：窦德样、夏成堂两夫妻在2009年将涉案安置房屋位于滁州市苑）12幢2单元201室出售给党彩虹、路笃军夫妻，2016年该安置房不动产权证下来后，窦德样、夏成堂与党彩虹在滁州市公证处办理了公证书，委托党彩虹办理涉案房屋的对外转让手续，决定该房屋受让人，签订房屋转让协议，并协助受让人（购房者）办理该房产的土地使用权出让和房屋的评估、公证、产权过户更名转移登记（含水电物业过户）、测绘、挂牌等有关手续，直到将房产过户到买房人名下等（具体详见委托书）。党彩虹、路笃军夫妻在2009年购买了涉案安置房屋后，于2010年9月17日，与两原告夫妇签订了购房合同，将涉案房屋以26.6万元的价格出售给两原告，合同签订即日起付给党彩虹、路笃军22.6万元，党彩虹、路笃军给原告钥匙时付，原告再付给党彩虹、路笃军2万元，余款2万元在房产证下达后过户时由原告再付给党彩虹、路笃军，两原告按合同约定将购房款全部支付给了党彩虹夫妻，付房款大部分是银行转账、小部分是现金支付。合同签订后，党彩虹将窦德样的房屋拆迁安置证、窦德样夫妻的身份信息、结婚证复印件均交付给了两原告。2016年该涉案房屋不动产权证下来后，党彩虹与窦德样、夏成堂夫妻在滁州市公证处办理了委托书，2017年4月19日，窦德样、夏成堂、党彩虹又与原告刘宗兰到滁州市公证处办理了转委托手续，具体内容详见转委托书，转委托手续办理后，党彩虹将涉案房屋的不动产权证交付给了原告刘宗兰，刘宗兰按约定将最后一笔房屋购房款2万元付给了党彩虹，至此所有购房款全部付清。党彩虹在合同签订后就将房屋交付给了原告，之后原告对该房屋进行了装修并居住至今。由于窦德杨、夏成堂没有交付土地出让金，购房合同对土地出让金未做约定，窦德样口头承诺交付土地出让金，但过户时窦德样又拒绝支付，由于土地出让金过高，窦德样与原告协商未果，导致涉案房屋暂未过户。 窦德样与被告施成燕因民间借贷纠纷一案涉诉，2018年1月22日，被告施成燕作为执行申请人向安徽省滁州市南谯区人民法院提出申请，要求对登记在窦德样名下的滁州市苑）12幢2单元201室住房予以查封并强制执行。南谯区人民法院于2018年2月3日作出（2018）皖1103执306号执行裁定书，查封了窦德样名下位于滁州市苑）12幢2单元201室房产（产权证号：皖（2016）滁州市不动产权第0013240号）。2020年11月3日，原告刘宗兰、邢昌年依法向滁州市南谯区人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封。2020年11月12日滁州市南谯区人民法院作出（2020）皖1103执异6号执行裁定书，裁定驳回两原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上，原告认为：两原告与党彩虹、路笃军于2010年9月17日签订的《购房合同》，是双方真实意思表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，窦德样、夏成堂、党彩虹、路笃军应当协助原告办理产权过户手续。 同时，原告购买涉案房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是原告已依合同支付了全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。为此，依据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”;以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求;理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为感。 被告（申请执行人）施成燕辩称：我查封的是同乐西苑12幢2单元201室，原告提供的交易合同是202室，和我的查封的房屋不符，两套房屋并没有关联性。 第三人（案外人）党彩虹辩称：我没有什么需要陈述的。原告确实是买过房屋，这是事实，我是认可的。但是我认可法院判决。 第三人（案外人）路笃军辩称：我同党彩虹意见。 第三人（被执行人）窦德样、第三人（案外人）夏成堂没有提交答辩意见，也没有提交书面证据。 经审理查明：被告（申请执行人）施成燕与第三人（被执行人）窦德样民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）皖1103民初2933号民事判决书，判决窦德样于判决生效后10日内偿还施成燕人民币100000元。该判决生效后，施成燕申请法院强制执行，2018年2月3日，本院作出（2018）皖1103执306号执行裁定书，裁定查封被执行人窦德样名下的滁州市等。2019年2月26日，案外人刘宗兰、邢昌年以被查封的同乐西苑12幢2单元201室系自己财产为由提出执行异议，2020年11月12日，本院作出（2020）皖1103执异6号执行裁定书，驳回了案外人刘宗兰、邢昌年的执行异议请求，案外人刘宗兰、邢昌年遂向本院提出本案诉讼。 另查明：党彩虹当庭陈述，2009年，窦德样将涉案拆迁安置房以二十余万元出售给党彩虹，党彩虹支付全部房款。因房屋当时没有房产证，故未办理过户手续。2010年9月17日党彩虹与刘宗兰、邢昌年签订《购房合同》，将涉案房屋以26.6万元价格出售给刘宗兰、邢昌年。签订合同时刘宗兰、邢昌年支付22.6万元。2016年7月27日，涉案房屋不动产权证颁发，皖（2016）滁州市不动产权第0013240号产权证书载明：权利人：窦德样，共有情况：单独所有，坐落：儒林路1362号（同乐西苑）12幢2单元201室。2016年8月8日，安徽省滁州市公证处出具（2016）皖滁东公证字第2903号公证书，载明：兹证明窦德样和夏成堂于二0一六年八月五日，来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名并按上右手食指印。委托书载明：委托人：窦德样、夏成堂，代理人：党彩虹。委托人窦德样、夏成堂为夫妻关系，窦德样名下有一处房产，位于滁州市，《不动产权证》号：皖（2016）滁州市不动产权第0013240号。因为委托人夫妇（窦德样、夏成堂）工作很忙，没有时间，现委托人共同委托党彩虹为代理人，代为办理上述房产中属于我们本人的如下事项。2017年4月20日，安徽省滁州市公证处出具（2017）皖滁东公证字第2186号公证书，载明：兹证明党彩虹于二0一七年四月十九日，在安徽省滁州市在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名并按上右手食指印。声明人：党彩虹，窦德样、夏成堂夫妻有一套房产，位于滁州市，《不动产权证》号：皖（2016）滁州市不动产权第0013240号，委托人夫妇二0一六年八月五日委托声明人作为代理人，并在滁州市公证处办理了一份《授权委托书公证书》（编号：（2016）皖滁东公证字第2903号，授权声明人拥有转委托权，代为办理上述房产相关事宜，现声明人因故不能亲自办理上述《授权委托书》所托事宜，故将原《授权委托书》所托之事，转委托给受托人刘宗兰，现声明人声明下列事项。同日，党彩虹将涉案房屋产权证书交给刘宗兰，刘宗兰将房屋尾款20000元交给党彩虹，涉案房款已全部付清。刘宗兰、邢昌年在涉案房屋居住至今。 本案争议焦点：原告（案外人）刘宗兰、邢昌年对第三人（被执行人）窦德样名下的滁州市房屋是否拥有足以排除强制执行的权益？ 本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，刘宗兰、邢昌年执行异议能否成立，需审查刘宗兰、邢昌年对涉案执行标是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，2009年，窦德样将涉案房屋出售给党彩虹。2010年9月17日党彩虹与刘宗兰、邢昌年签订《购房合同》，将涉案房屋出售给刘宗兰、邢昌年，因房屋当时没有房产证，故无法办理过户手续。从2011年始，刘宗兰、邢昌年居住涉案房屋至今。2016年7月27日，涉案房屋不动产权证书颁发。2016年8月8日安徽省滁州市公证处出具（2016）皖滁东公证字第2903号公证书和2017年4月20日，安徽省滁州市公证处出具（2017）皖滁东公证字第2186号公证书表明：窦德样、夏成堂委托党彩虹办理涉案房屋对外转让手续。2017年4月19日，党彩虹将涉案房屋产权证书交付给刘宗兰，刘宗兰、邢昌年付清全部购房款项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2010年党彩虹与刘宗兰、邢昌年签订《购房合同》，党彩虹以26.6万元价格将涉案房屋出售给刘宗兰、邢昌年，刘宗兰、邢昌年支付22.6万元购房款后于2011年搬入涉案房屋居住至今，并于2017年4月19日支付完全部购房款项并领取房屋产权证书。刘宗兰、邢昌年对涉案房屋已实际占有，其对该房屋已享有占有、使用及收益等所有权主要权能，为涉案房屋实际权利人。2018年2月3日，本院作出（2018）皖1103执306号执行裁定书，裁定查封被执行人窦德样名下的滁州市等。刘宗兰、邢昌年主张因为要筹集房屋过户费用及相关税费，未及时办理房屋过户手续。本案虽存在未办理登记过户手续的情形，但不能因此否定刘宗兰、邢昌年为涉案房屋实际权利人，依据相关法律规定和本案事实，刘宗兰、邢昌年对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对于涉案房屋房号问题，党彩虹与刘宗兰、邢昌年签订《购房合同》中载明房屋为滁州市儒林路1362号同乐西苑12幢2单元202室，房屋拆迁安置协议书载明为202室，但涉案房屋产权登记证书为儒林路1362号同乐西苑12幢2单元201室，相关公证书载明房屋亦为202室，庭审中党彩虹认可买卖房屋为涉案房屋，即儒林路1362号同乐西苑12幢2单元201室，结合本案查明事实，故本院对此予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 确认登记在第三人（被执行人）窦德样名下的儒林路1362号同乐西苑12幢2单元201室房屋归原告(案外人)刘宗兰、邢昌年所有，不得对此执行。 案件受理费80元，由被告施成燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙春孺 二〇二一年四月十三日 书记员  凌振华 附本案法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益裁定举证责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。