wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48278号原告：李雪潘，女，1988年2月27日出生，汉族，中融泰和商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：廖爱云，北京市中闻律师事务所律师。被告：于杰，男，1965年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李雪潘（以下简称原告）与被告于杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖爱云，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金共计59.97万元，并支付借款利息（以202200元为基数，按照月息2%的标准，从2017年3月31日起计算至实际偿还之日；以30万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年8月24日计算至实际偿还之日止；以97500元为基数，按照月息2%的标准，从2017年10月9日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年3月31日起，被告因需资金周转，多次向原告借款共计202200元，2017年7月18日，被告与原告签订借款协议，确认被告向原告借款202200元，被告承诺在2017年7月27日归还，并约定了利息和违约金；2017年8月24日，被告又与原告签订借款合同，向原告借款30万元，借款期限为1个月，借款利率为3%。2017年10月9日，被告再次向原告借款97500元。原告向被告出借了相应的款项，但被告未按约定偿还，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可向原告借款59.97万元的事实，同意偿还本金，但是不同意原告主张的利息标准，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年7月18日，被告作为借款人出具《委托协议书》：现被告委托原告代缴五百三十万垫资业务和四百六十万垫资业务，途中所产生的公证费、利息、调档费、查档费等相关费用共计人民币二十万零二千二百元整，与（于）2017年3月31日至2017年5月18日分次打入于杰、张*、冯*等人的账户。现经双方协商达成以下借款协议：被告于2017年3月31日起，分次向原告借款共计202200元，被告本人承诺2017年7月27日归还上述借款金额，如未按约定归还，自愿承担每天借款额千分之三的违约金，直到还清全部借款本息及违约金为止。2017年8月24日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告有一定的资金需求，向原告借款人民币三十万元整，借款用途：公司经营，借款金额：人民币三十万元整，借款期限：1个月，自放款日起算。借款利率3%。还款方式：按月付息，到期还本。当日，原告分六次向被告转账共计30万元。2017年10月9日，被告向原告借款97500元。原告称双方口头约定借款利率为月利率3%，被告不予认可，称未约定借款利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供《委托协议书》《借款合同》及转账明细，可以证明双方之间存在借贷关系。关于第一笔借款202200元，双方约定的逾期还款违约金标准超过24%，现原告主张以24%的标准计算逾期还款利息，本院予以支持，计算日期从逾期还款之日起算；关于第二笔借款300000元，双方约定了借款利率，被告应当按照约定支付利息，现原告主张以年利率24%计算利息，不超过法律规定的限度，本院予以支持；关于第三笔借款97500元，因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式要求还款，本院认定还款的合理期限以原告起诉之日起一个月为宜，现还款期限已经届满，被告应当承担还款责任。关于利息，双方未书面约定借款利率或逾期利率，且被告不予认可原告主张的口头约定利率，故对于该笔借款的利息双方约定不明，本院按照年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告于杰于本判决生效后七日内向原告李雪潘偿还借款本金202200元并支付逾期利息（以202200元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年7月28日起计算至实际偿还之日）；二、被告于杰于本判决生效后七日内向原告李雪潘偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月24日计算至实际偿还之日止）；三、被告于杰于本判决生效后七日内向原告李雪潘偿还借款97500元并支付利息（以97500元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年7月9日计算至实际偿还之日止）；四、驳回原告李雪潘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9797元，由被告于杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年四月六日书记员  周欣月
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1509号原告：英德市宏畅物业管理有限公司，住所：英德市英城教育路56号盛华豪苑7栋103房。统一社会信用代码：91441881MA53GWG56H。法定代表人：黄美必。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：李仓泉，男，1977年5月5日出生，汉族，广东英德，住广东省英德市。我院在审理原告英德市宏畅物业管理有限公司诉被告李仓泉物业服务合同纠纷一案中，原告英德市宏畅物业管理有限公司于2021年03月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市宏畅物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖明阳二〇二一年四月十二日书记员  赖静君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9862号原告：贵阳集昱物资有限公司，住所地在贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：杨唐梅。委托诉讼代理人：张瑶、冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。特别代理被告：罗英，女，汉族，1972年7月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，住所地在本市。负责人：欧瑾，该行行长。原告贵阳集昱物资有限公司诉被告罗英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告贵阳集昱物资有限公司提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告罗英立即归还所欠原告代偿本金人民币133208.45元。二、请求判令被告向原告支付利息：46648.51元（利息以133208.45元为基数按照年利率15.4％计算，利息自2018年12月31日起算，暂算至2021年4月8日，利息应支付至本息付清为止）；上述第一、二项诉请共计人民币179856.96元。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告罗英尚欠第三人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行（以下简称：铝建支行）133208.45元未还，经原告与第三人协商，由原告代被罗英偿还尚欠第三人铝建支行的债务。2018年12月31日，原告向第三人铝建支行偿还了上述债务，归还了借款133208.45元。原告给被告代偿上述债务后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。原告惟有诉之法律欲求解决。综上，现因被告未履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告依法提出诉讼，请求如诉判决。本院经审查认为：原告立案时向本院提交的被告罗英身份证复印件显示被告罗英住址为本市南明区，原告以该住址为被告住所地向本院提起追偿权诉讼。经查，被告罗英户籍地在本市云岩区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”之规定，本案原告以追偿权为由对被告提起诉讼，根据上述法律规定应由被告住所地人民法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 雪二〇二一年四月二十日书记员 陈永丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2300号原告：李保均，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海地江集团有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：林建华。原告李保均与被告上海地江集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  陈 龙法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破368号之一2020年12月25日，本院裁定受理上海星捷迅驰文化发展有限公司破产清算一案，指定上海市天寅律师事务所担任上海星捷迅驰文化发展有限公司管理人。2021年4月13日，上海星捷迅驰文化发展有限公司管理人向本院提出申请，称其已根据债权人会议记录的结果编制了债权表，请求本院裁定予以确认。本院查明：在破产清算过程中，根据第一次债权人会议核查情况及后续申报情况，管理人将上海星捷迅驰文化发展有限公司已核查确认的16位债权人总计10,200,000.40元的债权编制《上海星捷迅驰文化发展有限公司债权表》，经债权人会议核查，债权人、债务人对债权表上管理人确认的16位债权人的债权无异议。其中，债权人广东二十一世纪传媒股份有限公司垫付的员工补偿金180,523.00元确认为第一顺位职工债权，该笔债权在2020年12月28日已由债务人清偿完毕，该清偿行为属于破产受理后的个别清偿。考虑到本案职工债权均可得到全额清偿，为简化清算程序，管理人拟暂不要求追回该笔个别清偿。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人、债务人对于上海星捷迅驰文化发展有限公司的债权无异议，对债权人广东二十一世纪传媒股份有限公司180,523.00元的职工债权，因已清偿完毕，已无确认债权的必要。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海星捷迅驰文化发展有限公司16位债权人总计10,019,477.40元的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初898号之一原告：常州市贵驰新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇风翔路1号6幢，统一社会信用代码91320411MA1YJU6U9H。法定代表人：俞啸松，总经理。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州赛凯新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区恒生科技园29幢1101室，统一社会信用代码91320411MA1YMTL45W。法定代表人：余凯，总经理。被告：嘉兴孔雀城房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号1幢1103，统一社会信用代码91330421MA28AKM4X6。法定代表人：高建军，总经理。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼，统一社会信用代码91110000104341301L。法定代表人：温明，总经理。本院在审理原告常州市贵驰新材料有限公司与被告常州赛凯新材料科技有限公司、嘉兴孔雀城房地产开发有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案中，常州市贵驰新材料有限公司于2021年4月向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，常州市贵驰新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许常州市贵驰新材料有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费2120元，合计2220元，由常州市贵驰新材料有限公司负担。审判员  吴光前二〇二一年四月二十三日书记员  朱晓骁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1233号原告：马某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：李某1，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：王某（未到庭），女，汉族，农民，住甘肃省静宁县。系李某1妻子。    被告：李某2，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：周某（未到庭），女，汉族，农民，住甘肃省静宁县。系李某2妻子。    原告马某与被告李某1、王某、李某2、周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告王某、周某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李某1、王某清偿原告借款本金150000元，支付利息6750元（从2021年1月2日按月利率15‰计算2021年4月1日），合计156750元；2．判令被告李某2、周某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月28日，被告李某1、王某向原告马某借款150000元，双方约定月利率15‰，从2018年10月1日计息，借期24个月，被告李某2、周某提供保证担保。当日，原告通过银行转账向被告李某1账户转账100000元，交付现金50000元。借款后，被告李某1按约定支付利息至2021年1月1日，对剩余借款利息6750元及本金经催要未果。    被告李某1称，原告诉状所述的借款金额、借款日期及结息情况均属实，但现在没有能力偿还。    被告李某2称，原告诉状所述的担保属实，若被告李某1无能力偿还，其愿意承担连带清偿责任。    被告王某、周某未答辩。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交四被告身份证复印件一份；借款合同原件一份，金额150000元；银行转账回单一份，金额100000元；担保书原件一份；用以证明被告李某1、王某从原告处借款150000元及被告李某2、周某提供保证担保的事实。经质证，被告李某1、李某2对上述证据无异议；被告王某、周某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，四被告同原告签订了借款合同及担保合同，约定被告李某1、王某从原告处借款150000元，借期24个月，借款月利率15‰，按季度结息；被告李某2、周某提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务还清为止。合同签订后，原告当日向被告李某1的银行账户转账100000元，并给付现金50000元。借款后，被告李某1按约定支付原告借款利息至2021年1月1日，对剩余借款利息及本金150000元未予清偿。    本院认为，原告同被告李某1、王某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告李某1、王某作为借款人，应按约定向原告偿还借款本息。被告李某2、周某作为保证担保人，应在其保证期间内依法承担连带保证责任。关于原告诉请的借款利息，应以借款本金150000元为基数，从2021年1月2日起按年利率15.4％计算至2021年4月1日，计5775元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告李某1、王某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金150000元，支付利息5775元，合计155775元；    二、被告李某2、周某对上述借款本息承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告李某1、王某、李某2、周某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年四月十三日法官助理靳瑞利书记员马雪云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初584号原告：曾日东，男，1969年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李谦，广东启隆律师事务所律师，执业证号14403200510994344。委托诉讼代理人：陈锦丽，广东启隆律师事务所律师，执业证号14403201211034161。被告：济宁深耕网络科技有限公司，住所地山东省济宁市汶上县圣泽大街西段路南门面房，统一社会信用代码91370830MA3CFW8704。法定代表人：张腾军。被告：丁庆鲁，男，1987年1月21日出生，汉族，身份证住址山东省曲阜市。原告曾日东与被告丁庆鲁、济宁深耕网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾日东委托诉讼代理人陈锦丽到庭参加诉讼，被告丁庆鲁、济宁深耕网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾日东向本院提出诉讼请求：1、被告济宁深耕网络科技有限公司向原告返还借款本金296900元及至付清之日的利息（利息以296900元为基数，从2018年12月31日开始按2020年9月份一年期LPR利率3.85%的四倍计算至还清之日止。至2020年10月8日止利息暂计79920.6元），本息暂计376820.6元；2、被告济宁深耕网络科技有限公司支付律师费25841元；3、被告丁庆鲁对上述借款本息及律师费承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。共计：402661.6元。事实和理由：2017年2月16日，被告济宁深耕网络科技有限公司与原告签订一份《最高额借款合同》，约定自2017年2月16日至2019年2月15日，在最高限额人民币30万元内向被告济宁深耕网络科技有限公司提供借款，借款月利率为2.5%，还款方式为先息后本，《最高额借款合同》由被告丁庆鲁提供连带保证责任担保。2017年2月16日、2017年3月17日，原告依照《最高额借款合同》的约定分二笔向被告济宁深耕网络科技有限公司指定的收款账户转账支付本金296900元。被告支付利息至2018年1月21日后，未再支付利息。此后，原告多次向被告催收，两被告无理拒绝返还本金296900元及支付欠付利息79920.6元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。在庭审过程中，原告当庭撤销前述诉讼请求第二项，放弃对律师费25841元的诉讼请求，相应的第三项诉讼请求变更为要求被告丁庆鲁支付借款本息。丁庆鲁、济宁深耕网络科技有限公司未答辩。本案相关事实经审理查明：1、2017年2月16日，被告济宁深耕网络科技有限公司与原告签订一份《最高额借款合同》，约定自2017年2月16日至2019年2月15日，在最高限额300000元内向被告济宁深耕网络科技有限公司提供借款，借款月利率为2.5%，还款方式为先息后本；2、2017年2月16日，被告丁庆鲁向原告签署《保证书》，对被告济宁深耕网络科技有限公司在前述《最高额借款合同》中的债务承担连带保证责任；3、2017年2月16日、2017年3月17日，原告依照《最高额借款合同》的约定分二笔向被告济宁深耕网络科技有限公司指定的收款账户（被告丁庆鲁的账户）转账支付本金合计296900元；4、2017年3月17日，被告济宁深耕网络科技有限公司及被告丁庆鲁向原告签署《借据》，借款金额296900元，约定：借期自2017年2月16日至2019年2月15日，还款方式先息后本，借款月利率2.5%及其他事项。判决理由及结果本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的原被告双方签署的《最高额借款合同》、被告给原告出具的《保证书》、《借据》、《收据》及银行转账记录，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告支付借款296900元，被告未偿还借款本金，原告要求被告支付借款本金296900元及相关利息（利息以296900元为基数，从2018年12月31日开始按2020年9月份一年期LPR利率3.85%的四倍计算至还清之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁庆鲁向原告出具《保证书》，应当依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告济宁深耕网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾日东偿还借款本金296900元及利息（利息以296900元为基数，从2018年12月31日开始按年利率15.4%计算至款项还清之日止）；二、被告丁庆鲁承对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾日东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由两被告负担。前述案件受理费3670元原告已预付，由本院予以退回。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交缴纳案件受理费3670元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 谢小波二〇二一年四月二十三日法官助理 曾子程书 记 员 张玉鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3347号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾伟景，男，1962年04月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾伟景金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾伟景经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C572674000号。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月19日向被告发放了贷款；被告从2020年3月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金39263.33元，利息4373.76元，罚息2267.8元，复利506.97元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××本田牌小型轿车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39263.33元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4373.76元，罚息2267.8元，复利506.97元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C572674000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购的粤Ａ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾伟景于2018年11月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C572674000）。二、被告曾伟景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39263.33元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾伟景抵押的粤Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告曾伟景负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0302司惩13号 被执行人刘辉，女，1981年07月01日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人陈新林、谢拯与被执行人刘辉刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，因被执行人刘辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对刘辉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内，向湘潭市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月一日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保325号申请保全人：山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。法定代表人：彭国锋，总经理。被保全人：新乐市博大塑胶有限公司，住所地：河北省石家庄市木村乡木村。法定代表人：刘一君，经理。本院在执行申请保全人山东日科化学股份有限公司与被保全人新乐市博大塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初1237号民事裁定书，申请保全人于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款14万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年四月十五日书记员  冯庆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4400号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李连师，男，1988年10月11日出生，汉族，住海南省琼海市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李连师担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月24日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款5000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月24日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为65.19元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月24日，案外人南京银行向被告发放了贷款5000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月20日理赔了4679.3元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金4596.91元、代偿利息（含罚息）82.39元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月20日，被告尚欠原告代偿本金4596.91元、代偿利息（含罚息）82.39元；被告自2020年8月25日起至代偿之日2020年11月20日未支付担保费69.78元（以主债权金额5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款4679.3元[代偿本金4596.91元、代偿利息（含罚息）82.39元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月21日起至实际清偿之日止，以代偿本金4596.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费69.78元（担保费以主债权金额5000元为基数，自2020年8月25日起计至代偿之日2020年11月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费69.78元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李连师于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款4679.3元及利息（自2020年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金4596.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李连师于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费69.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李连师承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢17号之十八被执行人：赵敏，女，汉族，1977年04月14日生，居民身份证号码2101041977××××××××，住朝阳市双塔区友谊大街二段49-2-49号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵敏在朝阳银行6230301333000749299账户内存款人民币1738792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈永林二〇二一年四月二十日书记员郭景浩
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1671号移送机关：淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘合超，男，1981年11月17日生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303刑初449号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款200000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年四月二十三日书记员  朱 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62608号原告：北京润丰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈水波，总经理。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。被告：杨建恭，男，1968年10月28日出生，汉族，无业，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：陈蒙，北京计魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王作箐，四川高新志远律师事务所律师。原告北京润丰房地产开发有限公司（以下称原告）与被告杨建恭（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于磊，被告的委托诉讼代理人陈蒙、王作箐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告和被告于2008年6月28日签订的编号为Y643942的《北京市商品房预售合同》；2、被告赔偿原告损失500万元。事实与理由：2008年6月28日,原被告双方签订《北京市商品房预售合同》(编号为Y643937),约定:原告向被告出售位于朝阳区某号商品房(产权证登记地址为朝阳区某号，以下称某号房屋);该房屋套内建筑面积为198.83平方米(产权证登记为202.3平方米);总价款为人民币4790992元;被告未按照约定的时间付款的，逾期超过90日后,原告有权解除合同;原告应当在2008年6月30日前向被告交付该商品房;合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决,协商不成的,应依法向人民法院起诉。上述合同签署后,原告依约交付涉案房屋并协助被告办理了不动产登记。但被告却一直未支付相应合同价款,期间原告多次电话催促被告,被告却依旧未履行付款义务。原告认为,被告拒不履行合同义务的行为,致使原告不能实现同目的,原告行使合同解除权具有充分法律依据与合同依据,现被告理应承担合同解除之后的相关法律责任。鉴于上述合同约定的法院管辖不明确,依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,合同履行地(即房屋所在地)人民法院有权管辖。现原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼,请法院对原告的诉讼请求予以支持,维护原告的合法权益。被告辩称：被告已经按照合同约定履行义务，原告要求解除商品房预售合同无事实和法律依据。某号房屋已经于2015年登记在被告名下，原告没有权利要求被告返还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月28日,原被告双方签订编号为Y643942的《北京市商品房预售合同》,约定:原告向被告出售某号房屋;该房屋套内建筑面积为198.83平方米，总价款为人民币4790992元。被告未按照约定的时间付款的，逾期超过90日后,原告有权解除合同;原告应当在2008年6月30日前向被告交付该商品房。上述合同签订后，某号房屋自2008年至2016年由原告控制。原告提交房屋产权证原件等证明材料，以证明其一直持有某号房屋的不动产登记证原件。被告于2016年补办了某号房屋的不动产登记证，并在之后控制某号房屋。关于房款的支付情况，原告称系集团内部走账，支付房价款的钱款实际为集团所有。被告认可系原告通过第三方支付，被告自己未支付房屋价款。庭审中，原告主张某号房屋系集团资产，由集团统一管理，登记在被告名下的目的系用于融资，并申请证人陈某出庭作证。被告认为证人和原告、被告存在纠纷，对于证人证言不认可。本院认为：当事人应依照诚实信用原则，依据各自真实意思表示订立合同。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，从原告与被告签订《商品房预售合同》及合同履行情况看，原告和被告虽然签订了商品房预售合同，但原告并未在在签订合同之后将房屋交付被告占有使用，房价款亦是原告通过关联公司走账支付，再结合房屋不动产登记权证及相关契税票据的持有情况等情形，明显与正常的房屋交易行为不符，故能够认定双方签订《商品房预售合同》其目的并非是正常的房屋交易。该行为属于通谋以虚假意思表示实施的民事法律行为，不符合民事法律行为应当意思表示真实的必要条件，应当认定为无效。故原告要求解除合同的诉讼请求以及以解除合同为前提条件的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持。关于双方以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力及相关法律后果，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告北京润丰房地产开发有限公司与被告杨建恭于二〇〇八年六月二十八日签订的编号为Y643942的《北京市商品房预售合同》无效；二、驳回原告北京润丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京润丰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年四月二十七日书记员  唐哲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2021）陕0102民初3337号 原告：湖南株洲慧泽国际实业股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。被告：闫小君，男，汉族，1962年9月3日出生，居住证地址泰州市医药高新区，现住江苏省泰州市西侧，西侧。原告湖南株洲慧泽国际实业股份有限公司与被告闫小君不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告湖南株洲慧泽国际实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款1934000元；2、判令被告支付利息201091.27元（自2018年6月11日开始，以852000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率LPR=3.85%，计算利息至被告全部归还不当得利为止，暂时计算至2021年2月19日为89658.79元；自2018年7月2日开始，以1082000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率LPR=3.85%计算利息至被告全部归还不当得利为止，暂时计算至2021年2月19日为111432.48元）； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年6月11日，原告委托司马文辉向指定账户支付款项，由于工作人员失误，误将款项汇至被告在南京银行泰州分行营业部开立的账号为XXXXXXXXXXXX0615的账户，汇款金额为852000元；2018年7月2日，原告委托王娟向指定账户支付款项，由于工作人员失误，误将款项汇至被告在南京银行泰州分行营业部开立的账号为XXXXXXXXXXXX0615的账户，汇款金额为1082000元。时候原告公司发现与被告个人并无任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告认为，被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为属于不当得利。依照《民法典》第九百八十五条规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，诉至本院，请求判如所请。被告闫小君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告闫小君已于2007年8月迁至江苏省泰州市XX城XX路西侧、XX路XX幢XX号XX层西侧居住至今，该地址为申请人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至有管辖权的江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告湖南株洲慧泽国际实业股份有限公司与被告闫小君不当得利纠纷一案，原告住所地为湖南省株洲市天元区XX园XX楼XX楼，被告居住证地址为泰州市医药高新区XX大道XX号XX幢XX室，现住江苏省泰州市XX城XX路西侧、XX路XX幢XX号XX层西侧。本案原、被告住所地均不在西安市新城区，故本院对本案无管辖权。被告辩称成立，本案应移送至被告闫小君经常居住地法院江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告闫小君对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费23880元，退回原告湖南株洲慧泽国际实业股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 王  玮  二〇二〇年四月八日  书 记 员 丁  宁 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5158号原告：李洪昌，男，1961年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，该公司工作人员。原告李洪昌与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪昌，被告北方出租公司之委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洪昌向本院提出诉讼请求，要求北方出租公司支付独生子女一次性奖励1000元。事实与理由：李洪昌于1996年1月到北方出租公司工作，任出租车司机岗位。李洪昌于2016年9月与北方出租公司终止劳动关系办理退休手续。北方出租公司未支付独生子女奖励费，故起诉至法院。本院认为：当事人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。独生子女一次性奖励系国家基于计划生育基本国策而采取的鼓励性措施，其是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，并非因履行劳动权利义务而发生的纠纷。因此，不属于劳动争议案件的受理范围。用人单位不履行相关义务，劳动者可通过卫生和计划生育行政部门解决。故李洪昌所诉不属于法院受理民事案件的受案范围，不符合法律规定民事案件的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李洪昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年四月十四日书记员  牛淑静
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1401号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托代理人：汤琪、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟业，男，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人钟业信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤0103民初3128号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付本金36611.97元、增值服务费40元、利息暂计8052.32元、受理费393元，合计为45097.29元和迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费576元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已扣划10038.58元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖国新二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜
四川省色达县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3333民初26号原告：尼西，女，1982年8月5日出生，藏族，户籍地四川省色达县。被告：李天友，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省江油市。原告尼西诉被告李天友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告尼西到庭参加了诉讼，被告李天友经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼西向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告房屋租金17000元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2017年3月，原、被告双方达成口头协议，被告以工地工人住宿为由，在原告处租用四间房屋作为工人住房，被告承诺一个季度向原告结一次租金，可是事与愿违，被告根本没有履行承诺，以自己在离婚等借口拖欠原告租金。原告出于同情，相信了被告，并没有催被告给付租金。2017年11月10日，被告工地完工后，被告以没结到工程款等理由向原告出具一张欠条，约定被告以四间房每间每月600院租金计算，共计拖欠原告租金15000元，定于11月30日前付清。另租用两间房从11月1日起算租金，首付定金2000元，也于11月30日前付清。时至今日，被告以各种理由一直拖欠原告租金不给，原告通过微信、电话等方式联系被告，被告均置之不理。加之原告家有一高龄老母亲时常多病，家庭经济状况也不好，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉状，恳请贵院支持原告诉讼请求，并予以支持为盼！原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2.《欠条》原件，证明被告尚欠原告欠款17000元的事实。被告李天友未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审举证、质证，并结合本院的调查情况，本院确认以下案件事实：《欠条》内容载明了今欠尼西欠款17000元，欠款人李天友。《欠条》上载明了欠款金额，该证据来源合法、真实、有效，本院对该证据予以采信。本院认为，被告李天友欠下原告欠款未归还是导致本案诉讼的主要原因。被告李天友于2017年11月10日给原告写下《欠条》，之后未进行支付，故本院对原告尼西要求被告李天友偿还17000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告李天友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李天友在本判决生效之日起十五日内向原告尼西支付欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费112.5元，由被告李天友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  蒋忠彬二〇二一年四月二十日书记员  呷瓦措附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执242号之二被执行人：陈龙玉，女，汉族，1965年09月06日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初2397号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈龙玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈龙玉在中国农业银行62×××16账户内存款人民币30711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月二日书记员  郭同强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9895号原告：谢家堂，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省阳西县。原告：陈景闻，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县。共同委托诉讼代理人：杨伟伟，广东泽正律师事务所律师。被告：广州门路网络科技有限公司，住所地广州市天河区旭景西街8号611房，统一社会信用代码91440101MA59EE4A61。法定代表人：任权。原告谢家堂、陈景闻诉被告广州门路网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告谢家堂、陈景闻在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢家堂、陈景闻撤回起诉处理。审判员  刘巧静二〇二一年四月十九日书记员  刘晓秀
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3301号申请执行人长沙市兴鸥供应链管理有限公司被执行人林益杰被执行人湖南新国大印业有限公司本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190371号裁决书，于2020年04月08日向被执行人湖南新国大印业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款5698806.86元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南新国大印业有限公司银行存款5698806.86元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二一年四月八日书记员 周秀青
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1058号原告：常州商视传媒有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1TDRUB0B，住所地常州市天宁区天宁时代广场1楼2005号。法定代表人：胡洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵嘉颖、黄艳琴，该公司员工。被告：常州妙衍商贸有限公司，统一社会信用代码：91320411MA1WP10B7E，住所地常州市新北区荣盛锦绣华府19幢11号。法定代表人：范卫红，该公司总经理。被告：曹洋，男，汉族，1990年2月生，住江苏省泰兴市泰兴镇县。原告常州商视传媒有限公司（以下简称商视传媒公司）与被告常州妙衍商贸有限公司（以下简称妙衍商贸公司）、曹洋广告合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商视传媒公司委托诉讼代理人邵嘉颖、黄艳琴到庭参加诉讼，被告妙衍商贸公司、曹洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商视传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告妙衍商贸公司支付广告费人民币225000元，2、判令被告妙衍商贸公司支付逾期付款的违约金，其中112500元自2020年3月2日起，112500元自2020年7月2日起，均按日万分之五计算，暂计至2020年11月30日分别是15412元和8550元，合计为23962元，3、判令被告曹洋对上述诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2020年1月18日及3月28日，原告与被告妙衍商贸公司签署了两份《新潮电梯电视联播网广告发布合同》，约定由原告为被告妙衍商贸公司刊播广告，被告妙衍商贸公司应向原告225000元的广告费。原告已按照约定履行了刊播广告的义务，但被告妙衍商贸公司并未按照约定支付广告款，根据合同的约定，被告妙衍商贸公司应当按照日万分之五支付违约金，且该公司是自然人独资有限责任公司，被告曹洋是出资人，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，提出前列诉请。被告妙衍商贸公司、曹洋均未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、广告发布合同2份，证明双方之间的合同关系；2、企业往来款对账单，证明双方就第一份合同对账确认；3、刊播广告，证明原告已经履行了刊播义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《新潮电梯媒体联播网广告发布合同》2份，约定由原告以FLASH或JPG格式或视频的方式为被告刊发广告，周期分别为2020年1月18日至2020年2月14日、2020年3月28日至2020年4月24日，合同金额均为112500元，第一份合同的付款日期为2020年3月1日前，第二份合同的付款日期为2020年7月1日前。合同中载明若被告对原告上刊的广告有疑问的，应当在原告下刊前以书面形式提出，未提出书面异议的，视为被告对上刊的广告没有疑问，并认可原告已经履行完毕本次上刊发布义务。双方还约定若被告未按约定时间付款，除继续履行外，每逾期一天，应按照本合同总金额的万分之五向原告支付违约金。另查明，被告妙衍商贸公司为自然人独资的有限责任公司，股东及出资人为被告曹洋。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人均应全面履行，原告已按约刊播广告，被告未按约支付相应对价，其行为符合合同中违约责任的情形，应当继续履行并支付违约金。关于违约金的数额，本院酌情调整为自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告常妙衍商贸公司属自然人独资，股东曹洋未到庭证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州妙衍商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州商视传媒有限公司支付225000元及至实际付清之日止的违约金（其中112500元自2020年3月2日起计算，112500元自2020年7月2日起计算，均以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准）。二、曹洋对上述支付义务承担连带清偿责任。三、驳回常州商视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517.50元，由常州妙衍商贸有限公司、曹洋共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年四月十二日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15332号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：张博文，男，1990年12月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告张博文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保48号之七本院在执行汤朝阳与朱庆革借款合同纠纷中，本院对被保全人朱庆革的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月三十日（）书记员 花吉明
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之四十九被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年04月01日冻结了被执行人王**在6210810670001600591_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月二十日书记员  郭景浩
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2272号原告：王学武，男，1963年12月5日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：郭进峰、赵保超，山东莘莘律师事务所律师。被告：李金举，男，1972年1月17日出生，汉族，住莘县。被告：白晓波（曾用名张强），男，1967年8月13日出生，汉族，住莘县。被告：山东汇安起重设备安装有限公司，住所地，聊城市东昌府区振兴路西首铁路西100米路北。法定代表人：王玉明，经理。原告王学武诉被告李金举、白晓波、山东汇安起重设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告以与三被告已自行达成调解协议为由，于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王学武撤回起诉。案件受理费413元，由原告承担。审判员  李贵春二〇二一年四月二十五日书记员  申晓宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2952号原告：上海津甜网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晟溢，浙江泽大(丽水)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松川，上海金石律师事务所律师。被告：上海了物网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤礼伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。第三人：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区惠民路XXX号XXX幢XXX层。负责人：沈洪波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能律师事务所律师。原告上海津甜网络科技有限公司与被告上海了物网络科技有限公司、第三人中国联合网络通信有限公司上海市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  李德仁人民陪审员  叶 明书 记 员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3524号原告：赵守礼，男，1957年5月6日出生，汉族，烟台金正精细化工有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：付玉，女，1993年3月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街****。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。原告赵守礼与被告付玉、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守礼的委托诉讼代理人王磊及被告太平洋保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼。被告付玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守礼向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费7566.29元、住院伙食补助费600元，共计8166.29元。事实和理由：2018年10月2日11时55分，被告付玉驾驶鲁ＦＤ××**号车辆行驶至芝罘区福城路振华量贩处与骑电动车的赵守礼相撞，致赵守礼受伤。事故经交警部门认定，付玉负全部责任。另查，肇事车辆在被告太平洋保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告第一次治疗及其他损失经本院审理并作出（2019）鲁0602民初9575号民事判决，认定被告太平洋财产保险烟台中心支公司赔偿原告损失132802元，后续治疗费另行主张。现原告已进行完毕第二次手术治疗，花费医疗费及住院伙食补助费8166.29元，故诉至法院，请求判如所请。被告付玉缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。被告太平洋保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期内事故发生在保险期间内，事故发生后，原告已在另案中起诉我司已赔付原告损失132802元，并支付诉讼费1465元，交强险限额已用尽，商业险部分我司不同意赔付，因被告付玉事故发生期间系无证驾驶，且车辆行驶证年审不合格，依据保险合同，该行为属于我司免责情形，诉讼费我司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日11时55分，被告付玉驾驶鲁ＦＤ××**号车辆行驶至芝罘区福城路振华量贩处与骑电动车的赵守礼相撞，致赵守礼受伤。事故经交警部门认定，付玉负全部责任。另查，肇事车辆在被告太平洋保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的项目及数额，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：（一）原告主张后续医疗费7566.29元，并提供医疗费票据等证据佐证，被告太平洋保险烟台中心支公司辩称应按10%比例扣减非医保用药，本院认为，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，被告太平洋保险烟台中心支公司的辩解于法无据，故对原告主张的医疗费予以支持。（二）住院伙食补助费600元。原告住院6天，按100元/日计为600元，被告太平洋保险烟台中心支公司主张按照50元/天计算，未提供证据佐证其认可的计算标准，对于原告主张的住院伙食补助费，本院予以照准。另查，2019年5月20日，本案原告将本案两被告诉至本院，要求赔偿医疗费21407.70元、残疾赔偿金75143.10元、误工费20400元、护理费6501.20元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、交通费500元、车辆损失2000元、鉴定费2800元、后续治疗费10000元，合计146752元。2019年10月22日，本院出具（2019）鲁0602民初9575号民事判决书，认定保险合同中无证驾驶免责的条款对被告付玉不生效，判决被告太平洋保险烟台中心支公司赔偿原告132802元。该判决现已生效。本院认为：本案系因交通事故引发的人身财产损害赔偿，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鲁ＦＤ××**号车辆在被告太平洋保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期内。被告保险公司辩称被告付玉无证驾驶属于免责范畴，故对原告的损失拒绝赔偿，因（2019）鲁0602民初9575号民事判决书已经对此格式条款的效力认定为无效，本次庭审中，被告太平洋保险烟台中心支公司亦未其已对免责条款尽到提示告知及明确说明义务提供证据，该条款不应作为合同内容，被告太平洋保险烟台中心支公司主张不承担保险责任的辩解，本院不予采信。故原告在此次事故中的合理损失应由被告太平洋保险烟台中心支公司在商业三者险范围内全部赔偿。原告主张被告付玉承担赔偿责任，因肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任保险。责任保险的原理在于通过订立责任保险合同，将被保险人潜在的可能承担的民事赔偿责任转化成保险责任的标的，显然保险责任补偿的是作为被保险人的加害人因承担民事赔偿责任而承受的损失，进而间接的为民事赔偿关系中的财产或人身受到损害的人提供保障。故原告主张被告付玉承担赔偿责任，本院依法不予支持。被太平洋保险烟台中心支公司主张诉讼费不应承担，本院认为诉讼费系原告为了处理本次交通事故产生的必要费用，被告太平洋保险烟台中心支公司未提供证据证明该费用非保险理赔范围，且该辩解不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，故被告太平洋保险烟台中心支公司对诉讼费应承担赔偿责任。被告付玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵守礼医疗费7566.29元、住院伙食补助费600元，合计8166.29元。二、驳回原告对被告付玉的起诉。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二一年四月二十二日书记员  高倩
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执386号之一申请执行人江井双，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住临西县。被执行人聊城鲁润轴承股份有限公司。法定代表人徐春明，总经理。申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出的临劳人仲案字（2020）第96号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年4月7日向被执行人发出限制消费令及执行决定书；于2021年2月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人的财产；于2021年2月9日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，已轮候查封了被执行人的房产及土地使用权。申请执行人同意此案终结本次执行程序并不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临劳人仲案字（2020）第96号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年四月三十日书记员  张 男
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1304号申请人：上海普瑞目塑化贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：斯瓦谭查·维杰·简(SWATANTRAVIJAYJAIN)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗博文，浙江导司律师事务所律师。被申请人：辽宁鹰祥经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：包恒凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。申请人上海普瑞目塑化贸易有限公司与被申请人辽宁鹰祥经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海普瑞目塑化贸易有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人辽宁鹰祥经贸有限公司银行存款1,378,855元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁鹰祥经贸有限公司银行存款1,378,855元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海普瑞目塑化贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 栋法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3309号申请执行人：杜斌，男，汉族，1967年1月26日出生，住长沙市开福区。被执行人:湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场，统一社会信用代码证：××。法定代表人：凌进基。申请执行人杜斌与被执行人湖南天时利投资置业有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3441号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效仲裁裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南天时利投资置业有限公司银行存款194783元；或扣留、提取其应得收入194783元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  万 彪二〇二一年四月二十三日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初1166号原告：刘洪兴，男，1988年8月15日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。被告：丁杰，男，1966年6月18日出生，汉族，住沂南县。原告刘洪兴与被告丁杰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兴的委托诉讼代理人窦光春、被告丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁杰偿还刘洪兴借款280000元及利息；2.诉讼费等由丁杰承担。事实和理由：2014年10月25日，丁杰向案外人孔凡菊借款280000元，约定利息为每万元每月200元，并书写借条一张。后孔凡菊将该债权转让给刘洪兴，以抵偿欠刘洪兴的债务，并通知了丁杰。该款经刘洪兴多次向丁杰索要未果，故提起诉讼。丁杰辩称，这个借款我记得是120000元，至于利息不清楚，我是担保人我有责任偿还，但是数额有差距。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，王善锋、丁杰向孔凡菊借款280000元，并在《借款合同》中签名捺印，《借款合同》中载明：“今借到孔凡菊现金280000元，借款人：王善锋、丁杰，共商定其借款利息为每万元每月200元。”2018年6月18日，孔凡菊与刘洪兴签订《债权转让协议》，载明：“甲方同意将其对王善锋、丁杰享有的债权280000元，及基于该债权而生的利息和其他权利转让与乙方，以抵偿对乙方所欠的债务。”后孔凡菊将债权转让之事告知丁杰。该欠款经刘洪兴多次催要，丁杰至今未予偿还，故成此诉。上述事实，有《借款合同》、《债权转让协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。上述《借款合同》、《债权转让协议》均系签订双方真实意思表示、合法有效。丁杰向孔凡菊借款280000元未予偿还，后孔凡菊将对丁杰的债权转让于刘洪兴，刘洪兴取得了向丁杰要求清偿280000元债务的权利，该事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，丁杰应承担偿还义务。对于刘洪兴主张的利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、丁杰于本判决生效之日起十日内偿还刘洪兴欠款280000元及利息（利息以280000元为基数，自2014年10月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以280000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘洪兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由丁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 陈公峰二〇二一年四月十四日法官助理 王 慧书 记 员 杨照君
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之四被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国邮政储蓄银行602340007210520×××91账户内存款人民币17028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郑兰国二〇二一年四月一日书记员郭景浩
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初816号之七岳某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 李 燕二〇二一年四月六日书记员 李婷婷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保48号之九本院在执行汤朝阳与朱庆革借款合同纠纷中，本院对被保全人朱庆革的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月三十日（）书记员 花吉明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1678号移送机关：淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋启超，男，1995年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303刑初38号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年四月二十三日书记员  朱 玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初4679号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，系公司法务。被申请人:吴列军，男，1975年2月15日出生，汉族，住州市萧山区。被申请人:滕雅丽，女，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人:浙江安吉广宏建设有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道雾山寺村雾山寺路南侧雾山寺农贸市场1号楼3楼。法定代表人：吴立刚。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人吴列军、滕雅丽、浙江安吉广宏建设有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴列军、滕雅丽、浙江安吉广宏建设有限公司名下银行存款75万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴列军、滕雅丽、浙江安吉广宏建设有限公司名下银行存款75万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足75万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人吴列军、滕雅丽、浙江安吉广宏建设有限公司名下其他等额财产。财产保全申请费4270元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年四月六日书记员  王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终646号上诉人（原审原告）：李志杰，男，1947年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司湛江供电局。主要负责人：欧郁强。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。上诉人李志杰因与被上诉人广东电网有限责任公司湛江供电局财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初833号民事判决；二、本案发回广东省湛江市坡头区人民法院重审。上诉人李志杰预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年四月十九日法官助理 李森凤书 记 员 占 健附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1078号伊某：伊某与吕某某、姜某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1647号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19422号原告：李某某，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈某某，律师。委托诉讼代理人：汪某某，律师。被告：方1，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：方某2，男，1957年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：上某某，住所地上海市浦东新区航津路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐某某。原告李某某与被告方1、方某2、第三人上某某债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告方1、方某2公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  伏姝语书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4809号原告：黄丽月(WONG,LaiYuet)，香港特别行政区居民，女，1954年2月26日生，住址香港特别行政区九龙大角嘴深旺道8号君汇港第一座27楼Ａ室。委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。被告：陈静秋，女，1975年8月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张蕴光，女，1949年6月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两被告的共同委托代理人：陈继林，男，1947年11月24日出生，户籍地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室，系被告张蕴光配偶，被告陈静秋父亲。被告：上海盛众房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告黄丽月与被告陈静秋、张蕴光、上海盛众房地产发展有限公司(简称“盛众公司”)申请执行人执行异某之诉一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚玲、被告张蕴光及其与被告陈静秋的共同委托诉讼代理人陈继林到庭参加诉讼，被告盛众公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽月向本院提起诉讼请求，继续查封盛众公司名下位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。事实和理由：原告与盛众公司之间的民间借贷纠纷一案，法院根据原告提出的财产保全申请，查封了系争房屋。被告陈静秋、张蕴光提出了案外人执行异某，要求解除查封，法院裁定支持了该异某请求。原告认为陈静秋、张蕴光在上海市内还有其他用于居住的房屋，基本生存权利得到了保障，案外人异某请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议若干问题的规定》第二十九条的情形。原告对执行裁定不服，提起本案诉讼。被告陈静秋、张蕴光辩称：系争房屋虽登记在盛众公司名下，但两被告早在2014年12月即与盛众公司签订了房屋买卖合同，购房款已全部付清并实际入住至今。陈静秋在上海市区有一套房屋，购买时间为2005年，面积84平方米。陈静秋系成年人，与张蕴光、陈继林应视为两个家庭。系争房屋系满足张蕴光与陈继林的基本居住条件，应保障两人的物权期待权，故不同意原告的诉讼请求。被告盛众公司未作答辩。本院经开庭审理确认的事实如下：2020年4月9日，黄丽月诉盛众公司民间借贷纠纷一案，本院以(2020)沪0118民初6498号立案审理。审理期间，黄丽月提出了诉讼保全申请，本院于2020年9月29日采取诉讼保全措施，正式查封了盛众公司名下的系争房屋。该房屋于2015年7月14日经核准登记在盛众公司名下，属新建商品房，面积为135.83平方米。2021年1月29日，本院对该案作出民事判决，判令盛众公司应对陈水滚和鑫塔投资集团有限公司在(2018)京0105民初1876号案生效判决项下的债务(即向黄丽月偿还本金1,090万元、支付利息6,578,100.35元及自2018年3月31日起至偿还全部本金之日止按照年利率24%的标准向黄丽月支付逾期还款利息)在1,200万元范围内向黄丽月承担连带清偿责任。该民事判决生效后，盛众公司未能履行还款义务，黄丽月向本院申请执行，本院于2021年4月14日以(2021)沪0118执3917号立案，现尚在执行中。陈静秋和张蕴光于2020年12月11日向本院提出案外人异某，本院经审查后于2020年12月25日出具(2020)沪0118执异209号执行裁定书，裁定陈静秋和张蕴光的执行异某成立，中止对系争房屋的执行。原告不服该裁定，提起本案诉讼。另查明：陈继林与陈静秋于2005年9月6日经核准取得上海市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，由两人共同共有，该房屋的建筑面积为84.84平方米。2015年9月5日，陈静秋和张蕴光作为买受人与盛众公司签订了房屋买卖合同，购买系争房屋。购房款3,004,553元已于2015年4月10日前分期通过银行转账方式支付完毕。2015年4月10日，系争房屋由所在小区的物业公司与买受人办理了交接手续，张蕴光、陈继林居住至今。审理期间，两被告陈述，陈继林由其原工作单位分得一套无产权登记的房屋，面积为40余平方，位于本区金泽镇西岑社区。现出租给他人使用。上述查明的事实，由原告提供的(2020)沪0118执异209号执行裁定书、商品房出售合同、被告张蕴光和陈静秋提供的付款凭证、房屋交付指引、维修基金收款凭证、物业费和有线电视安装费等付款凭证及原告与被告张蕴光、陈静秋陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，案外人提出执行异某的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。陈静秋和张蕴光系商品房消费者，故其两人提出的执行异某，应当参照《最高人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十九条处理，即金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异某，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，根据已查明的事实，陈静秋和张蕴光符合上述第(一)项和第(三)项情形，双方当事人的主要争议焦点在于是否符合第(二)项情形。所谓“买受人名下”，应当将买受人及其配偶、未成年子女作一并考虑。陈静秋已成年，其与张蕴光、陈继林应作为两个家庭，可以享有两套房产。陈继林虽作为张蕴光配偶，名下另有房产，但该房产系与陈静秋共有，且面积未达到本市普通住房的认定标准。张蕴光另行购买系争房产，用于与陈继林共同居住，仍然属于满足基本居住需要，符合上述第(二)项情形。至于另一套位于本区金泽镇西岑社区的房屋，因无产权登记，不能认定为属于陈继林或张蕴光的房产。陈静秋和张蕴光提出的案外人异某成立，(2020)沪0118执异209号执行裁定结果正确，故原告的诉讼请求应予驳回。被告盛众公司经本院合法传唤未到庭，自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告黄丽月的诉讼请求。本案受理费80元，由原告黄丽月负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  王国芳人民陪审员  葛玉芹书 记 员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执恢241号 秦焰辉： 本院作出的（2018）粤0112刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，因你未主动缴纳罚金，本院已立案执行。现你的家属代你缴纳罚金2000元，本院刑庭移送执行的事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月八日
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执恢82号徐仁清、回丽：申请执行人徐仁清与被执行人回丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9500元。经本院立案执行，现已强制执行到位9550元，其中，执行款9500元、执行费50元。本院已于2021年4月14日将执行款9500元转付给申请执行人徐仁清。至此，本院（2021）辽0602执恢82号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3385号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄强，男，1989年01月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B470703000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率1.59‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月20日向被告发放了贷款；被告从2020年4月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金42739.72元，利息3791.26元，罚息2132.83元，复利341.24元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××××传祺牌小型轿车，2018年8月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：；1、解除编号为Br-B470703000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金42739.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3791.26元，罚息2132.83元，复利341.24元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄强于2018年8月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B470703000）。二、被告黄强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42739.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄强抵押的鄂Ｆ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元,由被告黄强负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3315号申请执行人：邓意明，女，1940年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人：张明富。申请执行人邓意明与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初15552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南双金置业有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为2891.42元（计算至2021年4月21日，含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南双金置业有限公司的银行存款2891.42元；或扣留、提取其收入2891.42元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 彪二〇二一年四月二十一日书记员 蔡胜利
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1655号申请执行人：武爱平，女，1968年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：孙立，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：高彦韵，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人武爱平与被执行人孙立、高彦韵共有物分割纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初2543号民事判决。申请执行人在诉前阶段即采取保全措施，本院于2020年1月9日作出(2020)沪0110财保11号民事裁定：冻结被执行人孙立名下的上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，然被执行人未依法履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第(四)项之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人孙立名下存款人民币473,000元及利息，或者被执行人孙立名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人高彦韵名下存款人民币473,000元及利息，或者被执行人高彦韵名下相等价值的其他财产、财产性权益三、划拨被执行人孙立名下的上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋征收补偿款300,000元四、解除对被执行人孙立名下的上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋征收剩余补偿款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：………（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。………
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1765号原告：钟星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117134795654K，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**。法定代表人：袁野，该公司总经理。委托代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。被告：曹荣强，男，汉族，1975年4月27日生，住宜兴市。委托代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告钟星建设集团有限公司诉被告曹荣强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告钟星建设集团有限公司委托代理人刘旺生、被告曹荣强及其委托代理人许雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟星建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付的农民工工资266842元并向原告赔偿因中途退场违约金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年间原告分包有关消防工程给被告施工，被告未完成全部施工，原告为被告垫付有关劳务费用，被告承诺承担原告违约损失10万元也未支付，原告起诉对被告主张权利。被告曹荣强辩称，原告明知被告无消防施工资质仍将合同分包给被告，本案诉争合同无效，本案工程款实际应为708053元，原告仅支付531585元，尚欠176468元未付，原告多次强迫被告签署对其不利的合同承诺，不断加重被告义务，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2019年5月31日常州微宙电子科技有限公司将有关消防工程发包给原告施工，双方签订了有关消防工程施工合同。2019年7月10日原告分公司人员戈某代表原告与被告曹荣强签订工程承包协议书，2019年9月2日原告人员戈某又以原告名义与被告曹荣强签订相应工程承包协议书，原告与被告约定由被告分包施工常州微宙公司消防工程及延陵西路通道人防工程，在两合同施工期间，被告曹荣强分别出具工地制度给原告。2020年9月14日原告人员、被告及工人代表徐强等人签订和解会议纪要，由原告方垫付被告具体人员的劳务费，2020年12月5日前原告垫付发放被告人员劳务费225965元。原告为主张权利于2021年2月18日诉至本院。庭审中，原告诉请被告返还结算垫付款266842元及承担违约损失10万元，陈述原告总应付被告曹荣强工程款719373元（金坛微宙652158元、、地铁预埋52800元瓜子二手车项目4200元、陈娟火锅1400元、金创集团8815元），被告曹荣强已领取238000+360800=598800元，自愿承担升降费6万元，垫付罚款5000元，合计663800元。第三方施工被告曹荣强2020年10月19日签字确认应由其承担的96450元，被告倒欠原告40877元，加原告垫付发放被告人员劳务费225965元，被告合计需返还266842元，被告还承诺承担违约金10万元，举证提交有关曹荣强2020年1月20日对账清单、10月19日结账凭证，曹荣强2020年1月22日负担升降费承诺书，结合第三方施工图片、徐强说明、曹荣强收款记录得出第三方施工费用96450元，曹荣强签字付款申请及报销表、罚款凭证，会议纪要、发放清单、民工列表，民工证件、转账凭证，曹荣强2020年1月22日违约损失承诺书等予以证明。被告质证对图纸范围内施工576108元工程款无异议，这个576108元已经包含5000元罚款，认为2020年10月19日签字对有关事项没有确认，第三方施工费用96450元不认可，照片时间显示的是被告施工时间，认可26250元，升降费不认可，洁静车间喷孔19470元及防爆技术施工5万元原告没有计算，，地铁预埋瓜子二手车、陈娟火锅、金创集团四项目工程款67215元数额认可，但与金坛微宙项目无关，不应一并结算，罚款5000元没有异议但原告重复计算，违约金不认可，两个承诺书及结算凭证都是原告先准备好再逼迫被告签字，对有关付款申请及报销表、罚款凭证，会议纪要、发放清单、民工列表，民工证件、转账凭证真实性无异议，认为原告应当按和解会议纪要支付被告11万元尾款。被告反证提交有关微信聊天记录、人工转账记录、案涉微宙公司竣工验收使用新闻，原告质证认为被告举证除新闻真实性无异议，其他证据真实性存疑，原告不认可被告陈述的洁静车间喷孔19470元及防爆技术施工5万元，陈述为减少诉累在本案中一并处理，对罚款5000元重复计算未异议。经本院发问，被告陈述没有因原告行为进行报警或诉请确认承诺无效。结合双方陈述，本院认定如下：原告分包给被告施工消防工程因被告无施工资质，双方签订的有关协议无效，原告依据无效合同违约条款要求被告出具的承诺违约损失意思表示无效，原告庭审也未举证被告延迟施工、提前退出造成的实际损失，原告主张被告承担10万元违约损失请求无事实和法律依据。关于6万元升降费，被告在2020年1月22日承诺书中予以认可，在2020年10月19日未认可，虽然双方合同没有约定，但利用升降设备施工获益人是被告，被告没有反证利用升降设备施工获益小于6万元，因此被告不认可6万元升降费理由不能成立。关于后续第三方施工，原告没有具体证据证明费用为96450元，采纳被告自认26250元。被告陈述案涉工程还有洁静车间喷孔19470元及防爆技术施工5万元没有计算，其未举证，原告不认可，被告该主张在本案中不能计算。原告主张地铁预埋、瓜子二手车、陈娟火锅、金创集团四项目67215元在本案中一并处理，被告对事实无异议，为减少双方诉累，可在本案中一并处理。被告主张纪要中11万元尾款问题，原告异议，从该纪要出台背景及文字表述中，不能证明被告此陈述为双方工程款结算事实。本案中被告权利719373元（洁静车间喷孔19470元及防爆技术施工5万元，如有证据可另行依法主张），收款598800元，承担升降费60000元，罚款0元（图纸工程款已含5000元罚款），承担第三方施工费26250元，原告垫付人工费225965元，被告义务911015元，被告应当返还原告191642元。本院认为，民事主体依法享有债权，因合同及法律的规定，权利人可以请求义务人履行义务。被告个人无资质分包施工消防工程，双方合同关系无效，但有关工程已经竣工，当事人可以按约定工程款享受权利。本案原告举证对被告诉请主张相应结算工程款、返还垫付款权利，本院予以支持。原告诉请被告承担违约损失责任，没有合同约定依据或法律依据，本院不予采纳。被告辩解驳回原告诉请意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十九条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹荣强于判决生效之日起十五日内返还原告钟星建设集团有限公司191642元。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元（已经减半），由原告负担1336元，由被告负担2066元（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费6804元。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年四月二十日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初606号原告：湖北金冠拉链有限公司。住所地：汉川市汉正大道思嘉工业园。统一社会信用代码914209843318459219。法定代表人：丁绍亮，总经理。原告：丁绍红，男，1969年1月5日生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：王艳艳，女，1989年11月11日生，住武汉市黄陂区。本院在审理原告湖北金冠拉链有限公司、丁绍红诉被告王艳艳买卖合同纠纷一案中，原告湖北金冠拉链有限公司、丁绍红向本院申请撤回对被告王艳艳的起诉。本院认为，原告湖北金冠拉链有限公司、丁绍红的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北金冠拉链有限公司、丁绍红撤回对被告王艳艳的起诉。本案件受理费减半收取为559元，由原告湖北金冠拉链有限公司、丁绍红负担。审 判 长  吴 华审 判 员  卢炬明人民陪审员  章炎林二〇二一年四月十四日书 记 员  杨 典