广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复66号 复议申请人（异议人、被申请人）：佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司，住所广东省佛山市顺德区伦教新塘世龙大道**B首层之二，统一社会代码91440606MA4UHNPB69。 法定代表人：朱修奎，总经理。 复议申请人（异议人、被申请人）：朱书磊，男，1979年9月13日出生，汉族，住山东省平度市。 上列复议申请人的委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。 上列复议申请人的委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。 申请人：中山市奥科医疗用品有限公司，住所广东省中山市港口镇华师路****厂房**，统一社会信用代码91442000MA54K0GU6G。 法定代表人：彭梅，董事长。 复议申请人佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司（以下简称鑫宇兴公司）、朱书磊不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0606执异563号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鑫宇兴公司、朱书磊向执行法院提出异议，请求：解除对鑫宇兴公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行伦教支行的银行账号内存款1593023元的冻结；解除对朱书磊在中国农业银行股份有限公司顺德分行的银行账号内存款1593023元的冻结；解除对朱书磊的粤XXX**号和粤XXXX**号车辆的查封。 执行法院查明：该院在审理原告中山市奥科医疗用品有限公司（以下简称奥科公司）与被告朱书磊、鑫宇兴公司等买卖合同纠纷一案中，奥科公司向该院提出财产保全申请，要求对被告朱书磊、鑫宇兴公司、荆书萍价值1593023元的财产采取保全措施，该院于2020年9月2日作出（2020）粤0606民初24098号民事裁定书，裁定在1593023元范围内冻结被告朱书磊、鑫宇兴公司、荆书萍银行存款或查封相应价值的财产。后该院查封了朱书磊的粤XXXX**号、粤XXXX**号车辆和位于位于佛山市XXXXX303号的房屋（以下简称涉案房屋），冻结了朱书磊在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账号********的存款（已冻结19288.03元）和鑫宇兴公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行伦教支行的账号********的银行存款（已冻结232396.89元）。 鑫宇兴公司、朱书磊提供了财产保全措施告知书、民事裁定书、房地产权证、不动产登记信息查询结果、评估报告书、机动车登记证书、机动车商业保险单、发票等证据。 其中，房地产权证和不动产登记信息查询结果显示被查封的涉案房屋登记在朱书磊名下，直到2020年9月28日前无抵押登记，出具日期为2020年9月30日的评估报告书认为上述房屋价值1655000元；粤XXXX**号车辆的购买发票记载购买时间为2019年12月4日，价格为1077000元，朱书磊自认该车辆办理了抵押登记；粤XXXX**号车辆的购买发票显示购买时间为2016年12月1日，价格为337000元，该车辆2019年11月9日购买机动车损失商业保险时车辆价值认定为244110元。 执行法院认为，奥科公司的请求是在1593023元范围内对鑫宇兴公司、朱书磊等的财产采取保全措施，鑫宇兴公司和朱书磊认为该院保全的财产超过了申请保全的价值范围，并认为涉案房屋的价值已超过1593023元。但是，评估报告书虽然认为上述房屋价值1655000元，但其最终变现价值可能与评估价值存在出入；粤XXXX**号车辆的购买发票显示购买时间为2016年12月1日，价格为337000元，以该车辆2019年11月9日购买机动车损失商业保险时的价值244110作为参考并考虑其变现的价值可能出现的贬损，该院认为，该院查封涉案房屋和粤XXXX**号车辆，以及冻结的鑫宇兴公司、朱书磊的上述银行存款数额，与奥科公司请求保全的金额相当。而粤XXXX**号车辆的购买发票记载购买时间为2019年12月4日，价格为1077000元，虽然已办理抵押登记，担保额度未明确，但因前述被保全的财产已足额，故该院对该车辆的查封应予解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：一、解除对朱书磊的粤XXXX**号车辆的查封；二、驳回鑫宇兴公司、朱书磊的其他异议请求。 复议申请人鑫宇兴公司、朱书磊申请复议称，请求：1.解除对鑫宇兴公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行伦教支行的银行账户********内银行存款1593023元的冻结；2.解除对朱书磊在中国农业银行股份有限公司顺德分行的银行账户XXXXX9内银行存款1593023元的冻结；3.解除对朱书磊所有的车牌号为粤XXXX**、粤XXXX**号车辆的查封。 事实和理由：根据奥科公司于2020年9月1日向执行法院提出的财产保全申请，本案财产保全的标的额为银行存款1593023元或相应价值的财产，但执行法院在本案的财产保全过程中，查封、冻结了鑫宇兴公司、朱书磊的如下财产： 1.朱书磊名下涉案房屋（房产证号：粤房地权证佛字第**），该房屋没有任何抵押和查封，经广东中毅资产土地房地产评估有限公司在2020年9月30日进行价值评估，房产价值为1655000元。 2.鑫宇兴公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行伦教支行的银行账户********，实际冻结的存款为232396.89元。 3.朱书磊在中国农业银行股份有限公司顺德分行的银行账户6XXXXX9，实际冻结的存款为19288.03元。 4.朱书磊所有的车牌号为粤XXXX**车辆，该车辆在2016年12月1日购买，购买价格为337000元，没有抵押和查封，2019年11月9日投保商业保险的内盗抢险金额为244110元。 5.朱书磊所有的车牌号为粤XXXX**车辆，该车辆在2019年12月4日购买，购买价格为1077000元，有抵押贷款，2019年12月4日投保商业保险的机动车损失险金额为1077000元。扣除银行贷款后，该车辆剩余价值约为40万元。 由此可见，执行法院在本案财产保全中查封和冻结的财产价值已经高达2550794.92元(房屋价值1655000元+银行存款251684.92元+车辆价值644110元)；而查封涉案房屋就已经可以达到财产保全的价值，根本无需再冻结鑫宇兴公司和朱书磊的银行存款，以及查封朱书磊名下的两台车辆。 另外，对于正常经营的鑫宇兴公司而言，公司账户被冻结也会给企业经营带来困难和不便，在已经保全足额财产的情况下，执行法院仍冻结公司账户的行为属于僵硬执法，完全没有体现司法温度。 因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，执行法院冻结鑫宇兴公司和朱书磊的银行存款、车辆的行为属于超标的额查封的错误执行行为，应当立即予以纠正。因此，为切实维护鑫宇兴公司、朱书磊的合法权益，现提出上述复议申请，请求复议法院认真审查，公正裁决。 申请人奥科公司未作答辩。 双方当事人在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否超标的额查封。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案中，奥科公司申请保全的标的额为1593023元，故执行法院采取保全措施的范围应与该标的额相当。朱书磊名下涉案房屋于2020年9月30日的评估价值为1655000元，但该评估价值只是参考价值，并非涉案房屋的实际交易价格；朱书磊名下的粤XXXX**车辆，于2019年11月9日购买机动车损失商业保险时车辆价值认定为244110元，该购买机动车损失商业保险时车辆价值认定亦只是参考价值，并非该车辆的最终变现价值，而实际情况是该车辆仍在继续贬损。执行法院综合考虑已采取保全措施财产的现状，认定查封朱书磊名下涉案房屋、车牌号为粤XXXX**的车辆，以及分别冻结鑫宇兴公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行伦教支行的银行账户4XXXXX2与朱书磊在中国农业银行股份有限公司顺德分行的银行账户********的存款数额与奥科公司请求保全的标的额相当，并据此解除对朱书磊名下粤XXXX**车辆的查封合法有据，并无不当。 综上，鑫宇兴公司、朱书磊的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2020）粤0606执异563号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司、朱书磊的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执异563号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年四月二十五日 书记员  邓素兰