大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4923号原告：保利（大连）物业管理有限公司，统一社会信用代码912102110715570094，住所地辽宁省大连市甘井子区金龙寺路300-59号132-1。法定代表人：李庆，系董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。被告：于昌盛，男，1961年2月25日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：井琳，辽宁谨思律师事务所律师。原告保利（大连）物业管理有限公司与被告于昌盛劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利（大连）物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈宁、被告于昌盛及其委托诉讼代理人井琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于昌盛于2013年11月1日入职原告处，从事安防工作。因为原告行业及被告岗位性质特殊，自2018年起，被告每周工作六天，每周五休息，原告每月向被告支付固定加班费1,080元（即工资表中的“超时工资”)，前述固定加班费足以覆盖被告因每周工作六天产生的加班费。至于2018年之前的加班工资，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，被告需举证证明其在2018年之前存在加班情况，否则应承担举证不能的不利后果。关于带薪年休假工资，原告在被告离职前最后一个月即2019年12月实际已为被告安排了当年度的带薪年休假，无需再向原告支付该年度的年假工资。综上，原告已足额支付被告应得的加班工资，并依法为其安排了2019年的带薪年休假。原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2020）第489号仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付经济补偿、加班费及带薪年休假工资共计68,909.90元。本案审理过程中，原告放弃关于无需支付经济补偿金的诉讼请求，其诉请变更为：原告无需支付被告加班费及带薪年休假工资47,796.53元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决，判决原告支付被告加班工资和未休带薪年休假工资。被告自2013年11月1日起到原告处工作，至2019年12月31日劳动合同到期。合同到期后，原告既没有与被告续签劳动合同，也未支付经济补偿金。被告在职期间，每个工作日延时加班2小时，每周休息日加班一天，全部法定节假日均加班工作原告提供的员工手册不符合法律规定，也未向被告公示。原告提供的考勤记录中2019年12月的部分与事实不符。经庭审质证本院认定以下事实：1、被告于2013年11月1日到原告处从事保安工作，同日双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年11月1日至2014年10月31日，该份合同约定被告所在岗位实行不定时工作制。后双方续签该份劳动合同至2015年10月31日。2015年11月25日，双方再次订立书面劳动合同，期限自2015年11月1日至2018年10月31日。该份合同约定被告所在岗位实行标准工作时间制度。2018年10月26日，双方第三次订立书面劳动合同，期限自2018年11月1日至2019年12月31日，该份合同亦约定实行标准工作时间制度。2、根据被告社会保险缴费证明，被告于1993年参加社会保险，原告于2013年12月至2019年12月期间为被告缴纳社会保险费用。3、被告为证明其存在原告安排加班工作的事实，提供了一组工资条，主张系自2014年1月至2019年12月期间原告按月向被告出具。但工资条并无原告工作人员签字或原告加盖印鉴，且部分月份的内容缺失，2018年至2019年的工资条中，缺少2018年5月、8月、10月、11月及2019年4月、8月、10月的工资条。原告作为用人单位，提供了有被告签字的2018年至2019年期间的工资支付台账。根据台账记载，2018年包括被告在内的劳动者的工资构成分为基本工资、超时工资、绩效工资、工龄工资、加班工资、岗位补助若干项，并记载了劳动者个人负担的社会保险费用、应发工资、实发工资以及出勤天数。2019年被告工资构成分为基本工资、超时工资、绩效、工龄补贴、岗位补贴等项。被告2018年至2019年期间基本工资为每月1,620元，超时工资为每月1,080元，2018年期间的部分月份存在加班工资的记载，累计数额为2,358元。被告未在2019年12月的工资支付台账上签字，该月台账上记载被告出勤9天，工资总额为3,100元。被告对于工资支付台账中的各项工资构成、社会保险费用、应发工资、实发工资均无异议，亦认可原告在此期间内按月向被告支付超时工资1,080元，但认为仅系平日延时加班的部分加班工资；对此原告主张台账中的超时工资系履行了加班手续的额外加班，台账中加班工资则是超出法定工作时间之外的加班工资。4、原告亦提交了包括被告在内劳动者2018年至2019年期间的考勤登记表。该登记表以月为制表周期，记载排班天数、实际出勤天数及每日具体出勤情况。经双方当事人核对，考勤登记表显示的被告出勤天数与工资支付台账上显示的出勤天数一致。考勤登记表显示被告2018年2月16日春节法定节假日期间休息1天，2019年2月4日至6日春节法定节假日期间休息3天，2019年9月13日中秋节休息1天。根据2019年12月的考勤登记表，被告值白班9天、补休18天，未见被告于该月休年假的记载。5、原告提供一份其工会委员会出具的情况说明，内容为原告西山林语项目安防人员分白班和夜班两个班次，白班每周工作六天，8：00上班、18：00下班，其中包含午餐和晚餐时间，其中午餐时间为11：30至12:00，晚餐时间为17:00至17:30。被告对该情况说明不予认可，称午餐、晚餐均是在工作岗位上解决的，相应的时间没有休息，都属于工作时间，并提供一份视频用以证明其主张的事实。6、被告与原告因追索经济补偿金、加班工资、未休带薪年休假工资发生争议，于2020年4月16日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付经济补偿金、2017年1月至2019年12月期间的工作日延时加班工资和休息日加班工资、2014年1月至2019年12月期间的法定节假日加班工资及2019年未休带薪年休假工资。该委于2020年10月19日作出甘劳人仲案字（2020）第489号仲裁裁决：原告支付被告经济补偿金（21,113.37元）、未休带薪年休假工资（1,993.76元）、2014年至2019年加班工资（45,802.77元），合计68,909.9元。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有劳动合同、社会保险缴费证明、银行账户交易明细、工资支付台账、考勤登记表、情况说明、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。现原告作为用人单位，已经按《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定提供了被告离职前两年的工资支付台账及考勤记录，完成了其证明责任。因此被告主张2018年之前的加班工资，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，应就其主张加班的事实承担举证责任。被告提供的2018年之前的工资条既无原告工作人员签字，亦无原告印鉴，不能证明系《工资支付暂行规定》第六条所规定的原告交付被告的工资清单。因此，对其真实性，本院不予认定，对于被告主张其2018年之前存在工作日延时、休息日及法定节假日加班的事实，本院亦不予认定。本案中，仅需审查2018年至2019年期间，被告主张的加班事实是否存在、原告是否需支付相应的加班工资。2018年至2019年期间，双方书面劳动合同约定实行标准工作时间制度。故除标准工作时间以外原告安排被告从事的劳动，均应认定为加班。对于被告加班的时长、天数，因2018年1月至2019年11月期间考勤登记表、工资支付台账、工资条三者关于被告出勤天数的记载一致，故可以采信前述期间考勤登记表上关于被告出勤的记载。现双方当事人关于加班时长及天数的争议在于如下几方面：第一，工作日延时加班的时长；第二，2019年12月考勤登记表上记载的补休。关于工作日延时加班，根据原告工会出具的情况说明，扣除午餐、晚餐时间后，被告每个工作日延时加班1小时。被告虽主张其工作日延时加班每日为2小时，但其提供的视频证据难以证明其加班的总体情况，本院不予采信。据此，应认定被告工作日延时加班为1小时。关于2019年12月考勤登记表上记载的补休，原告主张应扣除相应的加班天数，被告则主张该部分记载的补休不属实，并提供微信聊天记录、照片等证据用以证明其2019年12月出勤30天。从被告提供的证据看，其提供的部分微信聊天记录缺乏原始载体，部分微信聊天记录的内容仅为与领导沟通工作，无法证明其当月全部出勤情况，故对该证据不予采信，应按照考勤登记表，认定原告于2019年12月安排被告补休18天。因被告既存在休息日加班、亦存在法定节假日加班，在原告未提供进一步证据证明其安排被告补休的18天为补休休息日还是法定节假日的情况下，应按照对原告不利的方式认定为补休休息日加班。故在计算被告休息日加班天数时，应当扣除补休的18天。据此，对于工作日延时加班时长，2018年1月至2019年11月共478个工作日，被告2019年12月在6个工作日出勤，以上合计484日，被告每日延时加班1小时，故被告工作日延时加班时长共484小时。对于休息日加班，被告主张每周休息日加班一天，原告对此亦予以认可。2018年1月至2019年11月共199个休息日，按每个周末出勤一日计算为出勤99天，被告2019年12月在2个休息日出勤，故被告休息日加班合计为101天，扣除原告安排补休的18天后，剩余83天。对于法定节假日加班，扣除考勤登记表记载的被告于法定节假日休息的5天，被告于2018年至2019年法定节假日加班共17天。综上，本院认定被告工作日延时加班484小时、休息日加班83天、法定节假日加班17天。下文中，对于加班工资的计算基数以及相应加班工资的计算进行论述。现被告认可原告已向其按月支付1,080元的超时工资，但认为其加班工资基数应按照仲裁裁决认定为标准。对此，依照《辽宁省工资支付规定》第二十二条，计算加班工资基数应当按照劳动者本人工资标准确定，劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常工作应得的工资确定。根据工资支付台账中被告的各项工资构成，其基本工资均为1,620元/月，2018年的工龄工资均为200元/月，2019年的工龄工资均为250元/月，其2019年亦存在每月岗位补贴100元。按照对劳动者有利的原则，本院确定被告加班工资计算基数为：1,620元+250元+100元即1,970元/月。结合被告加班时长，2018至2019年期间原告需支付被告平日延时加班工资计算方式为：1,970元/月/21.75天/8小时*484小时*150%，即8,219.66元；需支付休息日加班工资计算方式为：1,970元/月/21.75天*83天*200%，即15,035.4元；需支付法定节假日期间加班工资计算方式为：1,970元/月/21.75天*17天*300%，即4,619.31元，以上合计为27,874.37元。原告每月向被告支付超时工资1,080元，2年共支付25,920元，其在工资台账中“加班工资”项目中累计支付被告2,358元，两项合计28,278元，故即使按照对被告最为有利的计算方式，原告已向被告支付的加班工资数额亦已超过被告依法应得的加班工资，现原告主张无需支付被告加班工资具备事实及法律依据，本院予以支持。关于被告2019年未休带薪年休假工资。被告于1993年起参加社会保险，其2019年依法享受带薪年休假15天。原告主张已安排被告于2019年12月休年假，但该月的考勤登记表并未记载被告休年假情况，对其主张本院不予采信。对于被告该项待遇的计算基数，应以其正常工作应得工资确定，加班工资不应计算在内。结合被告2019年的工资构成，本院确定其该项待遇的计算基数应包括基本工资1,620元/月、工龄工资250元/月、岗位补贴100元/月，合计1,970元/月。故被告2019年未休带薪年休假工资为：1,970元/月/21.75天*15天*200%，即2,717.24元。甘劳人仲案字（2020）第489号仲裁裁决认定被告该项待遇数额为1,993.76元，因被告未在法定期限内对该仲裁裁决提起诉讼，故本院对被告该项待遇不作调整，依仲裁裁决确认为1,993.76元。因原告撤回对于经济补偿金部分的诉讼请求，故本院依仲裁裁决确认原告需支付被告经济补偿金21,113.37元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《工资支付暂行规定》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条，《辽宁省工资支付规定》第三十二条之规定，判决如下：一、原告保利（大连）物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告于昌盛经济补偿金21,113.37元。二、原告保利（大连）物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告于昌盛未休带薪年休假工资1,993.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告保利（大连）物业管理有限公司无需支付被告于昌盛加班工资45,802.77元。四、驳回原告原告保利（大连）物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇二一年四月二十七日书记员  刘炜炜