湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初815号 原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢11层2-1212B室。 法定代表人：周军，总经理。 委托诉讼代理人：李罕，湖南坤中律师事务所律师。 被告：黄维，女，汉族，1977年11月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告北京合道信达投资管理有限公司（以下简称“北京合道公司”）与被告黄维融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告北京合道公司的委托诉讼代理人李罕到庭参加了诉讼。被告黄维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京合道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告到期未付租金11498.48元，截止2020年11月20日的滞纳金7125.77元以及自2020年11月21日起至实际还款之日止的滞纳金（滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数、以0.5‰日利率计算），以上合计18624.25元；2、判令原告对于被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签署的抵押合同中约定的车辆所有权及派生权益折价、拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；3、判令被告承担本案公告费、诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司（以下简称“先锋公司”）与被告签订了《汽车租赁合同》，约定先锋公司购买车辆后将车辆出租给被告租赁使用，转让总价款36900元，租赁期间自2015年1月8日起至2018年1月7日止，每期租金821.32元。同日，先锋公司与被告签订《融资租赁抵押合同》，约定为确保上述《汽车租赁合同》项下全部债务的履行，将涉案车辆抵押给先锋公司，如被告未依约支付租金，抵押权人对抵押物享有优先受偿权。合同签订后，先锋公司如约购买了车辆并将车辆交给被告使用至今，但被告仅支付了22期租金，自2016年12月14日起未足额租金，逾期租金共计11498.48元，并产生了滞纳金7125.77元。2018年8月31日，先锋公司与原告签订《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋公司对被告享有的债权转让给原告，并履行了通知义务。原告遂提起本案诉讼。 被告黄维未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明： 先锋国际融资租赁有限公司上海分公司于2010年4月9日成立，经营范围包含融资租赁业务。2015年1月9日，出租人先锋公司（甲方）与承租人黄维（乙方）签订编号为【557737】的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方根据乙方要求购买比亚迪F0汽车一辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，乙方对租赁汽车的名称、规格、性能、基数标准及服务内容、品质等负全部责任并须向甲方提供必要的权益证书，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后即取得租赁车辆所有权；车辆购车款总额36900元，融资总额23140元，融资首付款14760元（乙方同意将该款直接转为融资租赁首付款，剩余购车款委托甲方支付至乙方指定汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司的银行账户），租期期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每期租金为821.32元；租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆定位相关费用、融资利息（自甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用、管理费用等；甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方有权将本合同项下的全部应收账款以及就应收租金所享受的一切权利转让给第三方；乙方未按约定支付应付租金时，还须按应付租金1.2‰/天向甲方支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如乙方在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视为地址未发生变化，由此导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。同日，抵押人黄维（乙方）与抵押权人先锋公司（甲方）签订《先锋国际融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：乙方因融资需要，愿以其所购置的涉案汽车作为抵押物，为其在《租赁合同》项下的租金、利息、滞纳金、实现债权产生的诉讼费、律师费等全部债务向甲方提供担保，抵押期限自2015年1月8日至2019年1月8日止；乙方未依约支付租金，甲方有权行使抵押权，并从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 签订合同后，先锋公司扣除1000元ＧＰＳ安装及服务费后通过银行转账方式向长沙市鸟巢商务咨询有限公司支付22140元、被告黄维支付首付款14760元以购买涉案车辆，先锋公司将涉案车辆交付给黄维使用，黄维在《车辆交接单》上签名捺印。双方于2015年1月14日为涉案车辆办理了所有权及抵押登记手续，车辆所有人为黄维，抵押权人为先锋公司，车辆登记编号为湘Ｆ7××××号。此后，被告黄维支付前22期租金，自2016年12月14日起未足额支付第23期至36期租金共计11498.48元。 2018年8月31日，先锋公司与原告北京合道公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，约定先锋公司将其对被告黄维享有的上述债权转让给原告北京合道公司，先锋公司于2018年12月21日按双方之前签订合同约定的送达地址向被告黄维邮寄《合同解除及债权转让通知书》，物流信息显示为他人收。 2021年3月26日，为追索涉案债权，原告北京合道公司与湖南坤中律师事务所签订委托代理合同，约定原告因本案纠纷委托湖南坤中律师事务所律师作为代理人，代理费3000元，并提交了3000元律师代理费银行电子回单予以佐证。 本院认为，先锋公司根据被告黄维对租赁物的选择购买涉案车辆并交付给黄维使用，由黄维向先锋公司支付租金，先锋公司与黄维形成融资租赁合同关系，先锋公司与黄维签订的《租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。先锋公司将《租赁合同》项下债权转让至原告北京合道公司，并履行了通知义务，该债权转让行为不违反法律规定及合同约定，对债务人黄维发生法律效力，原告北京合道公司有权要求被告黄维支付剩余租金11498.48元，本案案由应为债权转让合同纠纷而非融资租赁合同纠纷。 对于滞纳金，被告黄维未按期支付剩余已到期租金，构成违约，涉案合同约定的滞纳金标准1.2‰/天违反法律的强制性规定，考虑到被告欠付的租金中已包含利息收益，现原告主张按0.5‰/日计算滞纳金标准依然过高，本院酌情调整以未付租金11498.48元为基数、按年利率3.85%上浮30%即年利率5.05%自2018年1月14日起计算至实际清偿之日止，对于原告主张的超出部分不予支持。 对于原告主张对涉案车辆享有优先受偿权，先锋公司与黄维签订《抵押合同》约定为担保涉案《租赁合同》项下债务实现，黄维以涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。抵押权依法设立，自先锋公司将主债权转让时抵押权一并转让给原告北京合道公司。先锋公司与被告黄维在《租赁合同》中未明确约定租赁期间届满后涉案车辆的所有权归属，现原告北京合道公司主张对涉案车辆享有优先受偿权，系以其行为表明其认可涉案车辆所有权已归属于被告黄维，原告要求对涉案车辆行使抵押优先受偿权于法有据，本院予以支持。 原告为实现债权委托律师事务所催收，黄维应当依约承担合理的律师代理费，结合本案的难易程度、律师付出的劳动以及本地经济发展水平，本院将律师代理费酌情调整为1500元，对超出部分不予支持。原告主张差旅费，但未提交相应证据，本院不予支持。被告黄维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维向原告北京合道信达投资管理有限公司支付租金11498.48元，并以11498.48元为基数、按年利率5.05%支付自2018年1月14日起至实际清偿之日止的滞纳金。 二、被告黄维向原告北京合道信达投资管理有限公司支付律师费1500元。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告北京合道信达投资管理有限公司对被告黄维用于抵押担保的湘Ｆ7××××号车辆在上述债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计133元，由被告黄维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年四月十四日 书记员  李佳