wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初852号 原告：分众传媒有限公司，住所地：上海市长宁区江苏路****兆丰世贸大厦。 法定代表人：孙妍，执行董事。 委托诉讼代理人：周紫璇,北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：成都陇海裕弘旅游资源开发有限公司，住所，住所地：崇州市崇阳街道双桥街****div> 法定代表人：魏维，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，公司员工。 原告分众传媒有限公司与被告成都陇海裕弘旅游资源开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告分众传媒有限公司于变更诉讼请求为:1.判令被告立即向原告支付广告款人民币10,000元；2.判令被告负担本案诉讼费。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告分众传媒有限公司撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告分众传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，由被告成都陇海裕弘旅游资源开发有限公司负担。 审判员  易凌波 二〇二一年四月七日 书记员  宛 悦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初443号原告：王永杰，女，1978年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王靖钟，男，1975年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：姜旭升，男，1990年1月2日出生，民族不详，住内蒙古赤峰市。原告王永杰诉被告姜旭升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告王永杰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王永杰撤诉。案件受理费减半收取87元（原告预交），由原告王永杰负担。审判员  王春娟二〇二一年四月八日书记员  董 奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保153号申请人：罗黎，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌志宏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆智程汽车服务有限公司，住所地重庆市重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-43室，统一社会信用代码91530108MA5U5WLM11。法定代表人：孙语瞳，执行董事兼总经理。申请人罗黎与被申请人重庆智程汽车服务有限公司诉前财产保全一案，申请人罗黎于2021年4月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆智程汽车服务有限公司名下价值124852.59元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人罗黎签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：1051419192021000076）。本院认为，申请人罗黎的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人罗黎的保全申请。案件申请费1144.26元，由申请人罗黎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年四月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5373号上诉人（原审被告）：郭堃，男，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高贵冬，男，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：候荣连，女，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人高贵冬、候荣连、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马莉莉独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  马 莉  莉 二○二一年四月十五日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠  1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2126号 原告：陈刚，男，1994年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：罗家庆，男，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告陈刚诉被告罗家庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈刚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚负担。 审判员 刘 杰 二〇二一年四月十四日 书记员 郭媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 ······
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1601号申请执行人：李会琼，女，汉族，1964年11月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：徐加留，男，汉族，1962年2月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人李会琼与被执行人徐加留借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付664,386.00元及利息等，本院于2021年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐加留名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月二十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初418号原告：李海江，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。被告：王汉卫，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告李海江与被告王汉卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海江及其委托诉讼代理人王文智、被告王汉卫均到庭参加了诉讼?本案现已审理终结。原告李海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汉卫偿还借款50000元及利息（自2020年11月1日起按照年利率6%算至借款还清之日止，暂算至2021年3月5日为3000元）；2.本案诉讼费由被告王汉卫负担。被告王汉卫辩称，原告李海江所诉借款属实，同意偿还借款本金50000元，被告王汉卫已经支付过24000元利息，不应该再偿还利息。本院经审理认定事实如下：一?原?被告之间的关系：多年朋友关系?二?原、被告从事的行业?收入情况：李海江以前无固定职业，现在是滴滴司机。王汉卫在车站管理处上班，月收入3800元。三?原告出借款项资金来源：李海江个人积蓄?四?被告借款用途：王汉卫称用于经营宾馆?五?合同约定的借款数额、期限、支付方式及双方对利息的约定：双方未签订书面合同。2015年3月，李海江以现金方式向王汉卫出借30000元，2015年5月李海江又以现金方式向王汉卫出借20000元。2019年8月1日，王汉卫重新向李海江出具了50000元的借条，该借条载明借款金额为50000元，还款期限为2020年10月，未约定借款利息。六、被告还款情况：李海江自认王汉卫曾支付2015年3月至2016年2月的利息14000元。王汉卫辩解其曾支付2015年3月至2017年3月的利息24000元，但举证不能。七、原告在起诉前是否催促被告还款：是?本院认为，1.原告李海江与被告王汉卫虽未签订借款合同，但本案现有证据能够证实双方之间存在民间借贷法律关系，原告李海江向被告王汉卫出借资金50000元的事实清楚，被告王汉卫应予偿还。2.根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实引发的纠纷发生在民法典实施前，应适用当时的法律和司法解释的规定。3.本案原、被告双方对借款利息未进行约定，视为不支付利息。原告李海江主张逾期还款利息损失的理由成立，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本院酌定自被告王汉卫逾期偿还借款次日，即2020年11月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息损失。原告李海江主张利息超出部分，本院不予支持。原告李海江主张的是2020年11月1日之后的利息损失，而被告王汉卫已付的利息是该时间节点之前的利息，故被告王汉卫辩解不应再向原告李海江付息的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王汉卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李海江借款50000元；二、被告王汉卫于本判决生效之日起十日内向原告李海江支付逾期还款的利息损失（以50000元为基数，自2020年11月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清借款之日止）；三、驳回原告李海江的其他诉讼请求?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费563元（已减半收取），由被告王汉卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院?审判员 李 宣二〇二一年四月十三日书记员 于梦瑶
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1490号原告：艾玉斌，公民身份号码：×××，男，土族，1988年4月20日出生，住青海省互助土族自治县。被告：青海天达建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300005799250795，住所地：西宁市城中区南川东路****楼****。法定代表人：张洪江，系该公司执行董事。原告艾玉斌与被告青海天达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾玉斌到庭参加了诉讼，被告青海天达建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告艾玉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费39230元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告雇佣原告在青海省××县标段工地从事混凝土拌合站操作工作，共计8个月。工程完结后，经原、被告结算，被告应支付原告工资39230元，但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告青海天达建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告艾玉斌向本院提交了下列证据：证据一、2019年青海荣达路桥工程有限公司达玉4标资金支付计划，证明原、被告经核算，被告欠原告劳务费39230元，并有被告法定代表人签字确认的事实。被告青海天达建设工程有限公司未出庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据一能够证明被告欠原告劳务费39230元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告艾玉斌与被告青海天达建设工程有限公司达成口头协议约定：由被告青海天达建设工程有限公司雇佣原告艾玉斌在青海省××县标段工地从事混凝土拌合站操作工作，时间八个月。2019年11月20日经原、被告核算，被告应给付原告劳务费39230元，并有被告青海天达建设工程有限公司的法定代表人张洪江签字确认。本院认为，原告艾玉斌与被告青海天达建设工程有限公司达成口头协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了劳务，被告应按约定支付劳务费。对于劳务费，被告制作了2019年资金支付计划确认被告应支付原告劳务费39230元的事实，根据出具的支付计划被告向原告应支付劳务费39230元。原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告青海天达建设工程有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青海天达建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告艾玉斌给付劳务费39230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（已减半收取），由被告青海天达建设工程有限公司负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二一年四月二十日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：骆菲，女，汉族，1988年01月23日生，住贵州省余庆县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告骆菲信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金243,650.47元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2017年11月12日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告骆菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月12日，被告骆菲尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金630,22.49元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆菲在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金630,22.49元及2017年11月13日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,128.00元，减半收取3,564.00元（原告已预交），由被告骆菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初185号 原告：宋宏伟，男，汉族，住青海省贵德县。 被告：李趁功，男，汉族，住青海省贵南县。 本院在审理原告宋宏伟诉被告李趁功民间借贷纠纷一案中，原告宋宏伟于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋宏伟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋宏伟撤回起诉。 案件受理费6220元，减半收取3310元，由原告宋宏伟负担。 审 判 长  孙智静 审 判 员  金银珠 人民陪审员  朱淑琴 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  仲 燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申595号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽群，女，1966年12月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：孙丽锋（系杨丽群之表弟），男，1970年4月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号。法定代表人：郭长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾旭慧，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：逊克县交通运输局，住所地黑龙江省逊克县国防街68号。法定代表人：王铁山，该局局长。委托诉讼代理人：刘金和，该局副局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳东，男，1979年4月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。再审申请人杨丽群因与被申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、逊克县交通运输局（以下简称逊克县交通局）、李艳东债权人代位权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2020）黑06民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨丽群申请再审称，杨丽群诉讼请求国基公司与逊克县交通局偿还借款的证据是逊克县交通局2019年3月5日作出的《财政投资项目资金审核表》，证实逊克县交通局尚欠工程款960,266元，国基公司在该表中加盖公章并有李艳东签字，说明李艳东是实际施工人，并确认李艳东为工程款、人工费支取人。虽然国基公司主张已经付清李艳东的劳务费，但其支付李艳东款项的时间均在2019年3月5日之前，因此，二审判决驳回杨丽群的诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨丽群对李艳东享有的债权经另案生效的民事判决确认。杨丽群以李艳东对国基公司和逊克县交通运输局享有到期债权而怠于行使为由，诉请法院判令国基公司与逊克县交通局偿还债务。杨丽群举示的逊克县交通局2019年3月5日作出的《财政投资项目资金审核表》，只能证明逊克县交通局尚欠工程款960,266元，虽然李艳东在国基公司签章处签名，并不能证实国基公司确认尚欠李艳东工程款。李艳东在二审期间举示了国基公司的付款凭证，确认国基公司与之已结清劳务费。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合条件是：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。杨丽群并没有充分证据证实李艳东对国基公司及逊克县交通局享有到期债权，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽群的再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年四月二十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1119号之二张佰成、赵延生、李永华、张宏波、张立敏、陈彬彬、韩红伟、吴桂娟：关于你（或你单位）与辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年5月6日作出（2018）辽1322民初4944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人73925元。2、承担本案执行费1049元、受理费1898元、公告费800元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月九日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1119号张佰成、赵延生、李永华、张宏波、张立敏、陈彬彬、韩红伟、吴桂娟：关于你（或你单位）与辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年5月6日作出（2018）辽1322民初4944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人73925元。承担本案执行费1049元、受理费1898元、公告费800元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月9日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执恢204号之一申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：谭婉璐，该公司员工。被执行人：徐飞，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：陈飞，女，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李光淑，女，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐书国，男，1955年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人徐飞、陈飞、李光淑、徐书国追偿权纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复强制执行，涉案的执行标的额为302147.3元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法扣划了被执行人徐书国、李光淑的工资共5000元。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为297147.3元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十二日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执335号之一 被执行人：黄竞，男，1988年12月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人黄竞罚金一案中，于2021年3月16日依法作出裁定冻结了被执行人的存款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威，保证案件的顺利执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人黄竞在广西贵港荷城农村商业银行营业部账号90×××79内的存款1000元。 二、解除被执行人黄竞在广西贵港荷城农村商业银行营业部账号90×××79内存款1000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年四月二日 书记员  梁海熙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7460号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：四会市招财猫文化传播有限公司，住所地广东省肇庆市四会市东城街道龙凤路****之6。法定代表人：黄文伟。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告四会市招财猫文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司称无法联系到被告四会市招财猫文化传播有限公司，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初26号 原告：柯玉霞，女，生于1977年10月2日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：柯玉平，男，生于1968年12月24日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：柯昌学，男，生于1993年10月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。 被告：柯大全，男，生于1947年7月5日，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告柯玉霞与被告柯玉平、柯昌学、柯大全土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法依法进行审理。 原告柯玉霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告柯大全共同共有三被告签订的《土地承包合同》范围内的土地承包经营权；2、确认原告与被告柯玉平、柯昌学不存在《土地承包合同》范围内的土地出租（转包）关系；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：原告柯玉霞与被告柯大全系父女关系。1980年代，农村集体经济组织土地承包到户，实行家庭承包经营，原告作为家庭成员之一，与被告柯大全等人共同享有《土地承包合同》范围内的土地承包经营权。2018年1月16日，被告柯大全与被告柯玉平、柯昌学在原告不知情的情况下，未经原告同意，擅自签订了《土地承包合同》，将家庭共同共有的土地和自留山出租（转包）给被告柯玉平、柯昌学经营。原告认为，根据《农村土地承包法》《森林法》的相关规定，原告作为家庭成员，依法共同享有《土地承包合同》范围内的土地承包经营权和自留山使用权。三被告签订的《土地承包合同》侵害了原告的合同权益。原告为维护合法权益诉至法院。 本院经审查认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷......”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”因此，根据上述法条的规定，本院认为原告请求判决确认与被告柯大全共同共有柯玉平、柯昌学、柯大全签订的《土地承包合同》范围内的土地承包经营权的诉讼请求不属于民事案件受理范围，本院依法予以驳回。对于原告的第二项诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”本院认为原告至今未提交其系案涉土地经营权人的依据、亦非案涉三被告签订的《土地承包合同》的合同当事人，其请求确认原告与被告柯玉平、柯昌学不存在《土地承包合同》范围内的土地出租（转包）流转关系的诉讼请求，不能证明其系案涉《土地承包合同》的利害关系人，主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告柯玉霞的起诉。 本案案件受理费50元，全额退还原告柯玉霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄春梅 二〇二一年四月十五日 书记员  何 岸 附：本裁定书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2251号原告：北京圣瑞博品牌运营管理有限公司，住所北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328号。统一社会信用代码：91110117MA018JTH7Q。法定代表人：李爽，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李江元，男，1985年11月11日出生。被告：多美利家（抚顺）旅游文化管理有限公司，住所辽宁省抚顺市望花区。统一社会信用代码：91210404MA0YDUNG82。法定代表人：王喻，总经理。委托诉讼代理人：李征师，北京市东元律师事务所律师。原告北京圣瑞博品牌运营管理有限公司与被告多美利家（抚顺）旅游文化管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京圣瑞博品牌运营管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京圣瑞博品牌运营管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京圣瑞博品牌运营管理有限公司撤回起诉。审判员  张立军二〇二一年四月二十日书记员  任小慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：黄林阳，男，布依族，1990年05月23日出生，住贵州省安龙县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄林阳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金90,528.65元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月11日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为38,842.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告黄林阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年01月01日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“5786“）到期透支款本金90,528.65元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林阳在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金90,528.65元及从2019年01月02日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,417.00元（原告已预交），由被告黄林阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1163号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与高爽财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执779号之一 申请执行人：湖南科旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：罗权，该公司董事长。 被执行人：叶建军，男，汉族，1971年4月16日出生，住长沙市望城区。 申请执行人湖南科旺施工有限责任公司与被执行人叶建军追偿权纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年7月1日作出[2020]长仲裁字第776号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人叶建军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南科旺施工有限责任公司于2021年1月22日向湖南省长沙市中级人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行。为便于案件执行，湖南省长沙市中级人民法院以（2021）湘01执267号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2021年3月5日立案执行。 2021年3月5日，本院向申请执行人湖南科旺施工有限责任公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月2日向被执行人叶建军送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月5日、3月9日、3月10日、3月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年3月9日向长沙市望城区不动产登记中心、2021年3月17日向长沙市不动产登记中心查询被执行人叶建军的不动产和其他财产状况；于2021年3月26日通过传统查控查询被执行人叶建军的住房公积金情况。通过上述查询，未发现被执行人叶建军有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日告知了申请执行人湖南科旺施工有限责任公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人湖南科旺施工有限责任公司未能提供。 本院于2021年4月13日对被执行人叶建军适用限制高消费措施，于同日将被执行人叶建军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月14日约谈申请执行人湖南科旺施工有限责任公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人叶建军有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南科旺施工有限责任公司表示同意。 本院认为，截至2021年4月16日，本案应当执行的标的为本金492398.32元，以及相应利息、迟延履行期间的债务利息、受理费、处理费和执行费，其全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人叶建军有可供执行的财产。申请执行人湖南科旺施工有限责任公司也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人湖南科旺施工有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月十六日 法官助理  徐 博 书 记 员  罗紫芬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5875号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：周育琪，男，1995年9月28日出生，汉族，住海南省东方市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告周育琪金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周育琪的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二一年四月二十一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2711号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区××××××××××。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：李功智，该行工作人员。委托诉讼代理人：周文诚，该行工作人员。被告：陈永程，男，1977年3月12日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（下称韶关工行）与被告陈永程信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关工行的委托诉讼代理人周文诚到庭参加诉讼。被告陈永程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关工行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计120935.84元（利息、违约金均计至2020年8月7日，之后利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、由被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月23日向原告申请办理了牡丹信用卡两张（463××××××××××465、625××××××××××595），被告于2017年6月23日领卡后进行透支消费和消费分期付款业务。被告向原告申请办理了牡丹信用卡一张（625××××××××××578），被告于2017年12月27日续卡后进行透支消费和消费分期付款业务。截止2020年8月7日，被告三张信用卡拖欠逾期本金100498.24元、利息15723.36元、违约金4714.24元。被告持卡透支消费发生违约后，原告采取电话、上门等措施进行追收，但被告仍不还款，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告陈永程未作答辩，亦未提交证据。原告韶关工行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、《牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）》，证明原、被告双方关于牡丹信用卡的权利与义务；3、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；4、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；5、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；6、信用卡启用凭条，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；7、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；8、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；9、催收记录，证明被告违约、原告向被告催收；10、营业执照，证明原告主体资格。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：被告分别于2017年6月23日、2017年12月27日，两次向原告申请办理牡丹信用卡，同时在《牡丹卡快速办理申请表》签名，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方(被告)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款,甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等。被告收到信用卡（463××××××××××465、625××××××××××595、625××××××××××578）后激活使用。截至2020年8月7日止，被告尚欠原告信用卡透支本金100498.24元、利息15723.36元、违约金4714.24元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告明确违约金已计算完毕。此外,原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈永程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易历史表等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永程应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金100498.24元、利息15723.36元、违约金4714.24元（计至2020年8月7日，之后的利息按领用合约计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718.72元，保全费1124元，公告费260元，合共4102.72元，由被告陈永程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  王国卿人民陪审员  杨义雄二〇二一年三月四日法官 助理  邹叶凤书 记 员  郑诗蓉
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初342号 原告：秦启全，住贵德县。 被告：崔海珠，男，汉族，住贵德县。 原告秦启全与被告崔海珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦启全到庭参加诉讼，被告崔海珠未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦启全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告系同村村民。2019年4月22日被告因需资金周转从原告处借款50000元并出具了借条一张，借期一年。借款到期后原告多次催促，被告均无还款意愿。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告崔海珠在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日被告从原告处借款现金50000元并出具借条，约定借期为5个月，自2018年10月5日至2019年4月5日。因借款到期后未能如约偿还，2019年4月22日被告再次向原告出具借条，承诺2019年5月1日还清。至今被告仅偿还5000元，剩余部分未清偿。 本院认为，原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后原告如约交付借款，被告也应当在借款期限届满后及时偿还本金。故本院对原告要求被告立即偿还剩余本金45000元的诉讼请求予以支持。被告崔海珠经本院传唤未到庭，应视为放弃对原告提交的证据、提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由被告崔海珠本人承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告崔海珠于本判决生效后立即偿还原告秦启全本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担52.5元，被告崔海珠负担472.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二一年四月八日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢262号 张毅： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2016)川0182民初2602号判决书，于2021年4月9日立案受理张毅申请执行唐诗才、江春丽民间借贷纠纷一案。执行标的11743元，执行费76元。执行中，本院已将11743元案款全部划至申请执行人账户，执行费76元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1661号之一 申请执行人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。 法定代表人：钱强。 被执行人：苏州逸凡之嘉家具有限公司，住所，住所地常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园div> 法定代表人：颜庆荣。 常熟市市场监督管理局对苏州逸凡之嘉家具有限公司行政处罚强制执行申请一案，本院作出的（2021）苏0581行审2号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定：准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]030097号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月23日移交立案执行，执行标的为责令被执行人苏州逸凡之嘉家具有限公司缴纳罚款人民币20000元及加处罚款20000元。  本案执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年2月23日、2月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等财产；2021年3月31日、4月23日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、2021年4月1日，本院工作人员至被执行人苏州逸凡之嘉家具有限公司住所地现场调查,未发现其名下可供执行的财产及财产线索。 4、2021年4月6日，本院向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但其未提供。 本案尚未执行到位人民币40000元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、现场调查情况说明等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 陈 娟 审判员 吕军鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员 孙 宏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4015号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人苏雅芬，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与苏雅芬借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23646号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金33374.28元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金33374.28元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4015号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢112号之二申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽天叶肥料有限公司，住所地天长市。法定代表人：张春华，该公司董事长。被执行人：安徽天叶食品有限公司，住所地天长市。法定代表人：郭永明，该公司董事长。被执行人：郭永明，男，1962年10月出生，汉族，现在监狱服刑。被执行人：张春华，女，1962年11月出生，汉族，住址不详。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与安徽天叶肥料有限公司、安徽天叶食品有限公司、郭永明、张春华追偿权纠纷一案中，于2021年4月12日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人安徽天叶食品有限公司名下的位于天长市永丰镇民生工业园区天丰路2号房地产、安徽天叶食品有限公司名下的位于天长市永丰镇护桥街道的土地。另因天丰路2号天长市天叶仪表有限公司院内及院外尚有部分无证土地及附属物，天长市天叶仪表有限公司在本院亦系其它几个执行案件的被执行人，债权人也积极要求实现债权。本案拍卖标的物与无证土地及附属物在同一院内，如不一并拍卖则将会给买受人使用上述房地产造成不变或引发矛盾纠纷。故本院于2021年4月12日在淘宝网司法拍卖平台一并拍卖了天长市天叶仪表有限公司征用的无证土地及附属物。2021年4月13日买受人刘世军以7129093元的最高价竞得上述拍卖标的物。现买受人在过户时发现安徽天叶食品有限公司名下的位于天长市永丰镇护桥街道的土地证载位置与实际位置已不相符，按照证载的位置，此上现已被建成房屋，造成无法交付。故该抵押土地所有权不能裁定给买受人（该部分拍卖物对应的成交价455113元在总成交价7129093元中核减）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、安徽天叶食品有限公司名下的位于天长市永丰镇民生工业园区天丰路2号房地产[证号：天2015002020、天国用（2015）第002020号、房地权证天字第××号]所有权归买受人刘世军（身份证号码）所有（成交价4813944元）。二、天长市永丰镇民生工业园区天丰路2号天长市天叶仪表有限公司征用的院内及院外无证土地及附属物（平房、传达室、厕所、砼地坪等）使用权作价1860036元交付买受人刘世军。上述房地产所有权、使用权自本裁定送达买受人刘世军时起转移。三、买受人刘世军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二一年四月二十一日书记员 丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3925号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王椿媛，女，1985年06月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王椿媛借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初16426号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金15527.35元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金15527.35元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3925号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2760号 原告：张岩，女，1989年8月6日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。 法定代表人：辛福霞，系经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 原告张岩与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月，张岩购买邵凤兰的回迁房屋。2011年3月4日，被告将回迁房屋交付给邵凤兰，交房时被告向邵凤兰收取了有线电视初装费1257元、水表及安装费580元、电表记抄器及安装费330元、楼宇对讲门费520元、工本费10元，共计2697元。邵凤兰将电视初装费等票据交付张岩，由张岩主张上述权利。原告认为，被告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告2697元，并自2011年3月4至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是某小区回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。 本院认为：邵凤兰与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。张岩与邵凤兰签订的买卖协议及债权转让协议，均为有效协议。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定。现原回迁户将房屋转让给原告，对于电视初装费等的请求权一并转让，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因某小区回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张岩有限电视初装费1257元，水表及安装费580元、电表及安装费330元，楼宇对讲门费520元、工本费10元，合计2697元，并自2011年3月5日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张京孝 二〇二一年四月二十九日 书记员  由秀明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1811号原告：彭丽，女，1988年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区蔺市。被告：重庆兰弗友商贸有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢24-2，统一社会信用代码91500103MA5YTBMEXD。法定代表人：李世川，职务不详。原告彭丽与被告重庆兰弗友商贸有限公司（以下简称兰弗友公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽到庭参加诉讼，被告兰弗友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《委托（司法拍卖）协议书》，并退还诚意金10万元。事实和理由：原告与被告于2020年8月24日签订《委托（司法拍卖）协议书》，委托被告竞买重庆市江北区鲤鱼池158号森柯自然印象X-X号房屋，原告按约支付了10万元诚意金，但被告一直未能成功拍卖到该房屋，后双方签订了《补充协议》，但被告也未按照《补充协议》履行相应的义务，故诉至法院，望判如所请。被告兰弗友公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托（司法拍卖）协议书》，约定乙方全权委托甲方以自己名义采取线下平台方式参与司法拍卖，竞买标的物，甲方同意接受委托，派经办人李世川办理乙方所委托事项；乙方委托甲方竞买的房源坐落于重庆市江北区鲤鱼池158号森柯自然印象X-X号，房屋总面积为61.17平方米；乙方于签约当日向甲方交纳法拍诚意金10万元；甲方需在2020年9月30日前办理好拍卖标的物所有产权变更手续，若甲方无法取得具有抵押优先权的相关债权或通过拍卖竞价没有取得相关房源等，则双方免责，乙方可向甲方要求退回所缴纳的法拍诚意金，甲方在未能拍卖成功该房源的债权后，应当在15个工作日无息退还乙方相应的法拍诚意金。当日，原告向被告支付了10万元诚意金，被告出具了收据。2020年11月6日，原告与被告签订《补充协议》，约定：“在2020年12月3日看不到森柯自然印象的产权证，当天退还诚意金，如在2020年12月20日前森柯自然印象产权证办下来，买方需继续履行原合同。”2020年12月15日，被告作出《承诺书》，载明如被告未能在2020年12月21日中午12点前成功办理房产证或查询房屋权属信息，被告当日全额退还诚意金。后因被告一直未能按约办理委托事项，原告诉至本院。2021年3月15日，本院向被告送达的起诉状副本等相关诉讼材料退签。上述事实，有《委托（司法拍卖）协议书》、《补充协议》、《承诺书》、收据、POS单、银行流水、个人账户对账单、户口本、证明、结婚证等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对原告举示的证据及庭审陈述依法予以认定。《委托（司法拍卖）协议书》及《补充协议》、《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。原告按约向被告支付了诚意金10万元，但现无证据表明被告按照约定履行了相应的义务，原告有权依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款的规定解除《委托（司法拍卖）协议书》，因原告未举示证据证明其已在起诉前通知被告解除合同，故本院以起诉状副本等退签之日即2021年3月15日作为本案合同解除之日。对于原告要求退还诚意金的诉讼请求，《补充协议》约定“在2020年12月3日看不到森柯自然印象的产权证，当天退还诚意金”，《承诺书》约定“如被告未能在2020年12月21日中午12点前成功办理房产证或查询房屋权属信息，被告当日全额退还诚意金”，现无证据证明被告已成功办理森柯自然印象的产权证或已查询房屋权属信息，故被告应当退还原告所交的诚意金10万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭丽与被告重庆兰弗友商贸有限公司签订的《委托（司法拍卖）协议书》于2021年3月15日解除；二、被告重庆兰弗友商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭丽诚意金10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告重庆兰弗友商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二一年四月十三日书记员  张 欢
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初944号 原告：吴克如，男，1961年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：汪丹，四川光时律师事务所律师。 被告：陶坤玉，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告吴克如与被告陶坤玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴克如及其委托诉讼代理人汪丹到庭参加诉讼。被告陶坤玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克如诉称，2017年3月至4月，原告在被告陶坤玉承包的邛崃市道佐乡山水居酒店从事泥工工作，工程完工后，原、被告于2018年2月14日经结算，被告陶坤玉应给付原告劳务费19660元，被告陶坤玉因无钱给付，于是给原告出具了欠条一张。后来，原告曾多次找被告催收劳务费，但被告以各种理由拒绝给付劳务费。据此，原告诉请人民法院判令被告立即给付原告劳务费19660元。 被告陶坤玉未参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告吴克如为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、陶坤玉的人口信息证明一份（复印件）； 2、2018年2月14日，陶坤玉出具的欠条一份。欠条载明：“今欠到吴克如19660元整，大写：壹万玖仟陆百陆拾元整2018.2.14.欠款人陶坤玉”。 对原告提供的上述证据材料，本院认为字迹清晰，无涂改痕迹，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所举的证据能证明原、被告之间劳务关系的成立，同时证明被告未履行给付劳务费的事实，与原告主张给付劳务费的待证事实之间具有关联性，故本院对原告所提供的证据材料的证明力予以采信。结合原告在庭审中的陈述，因与其所举证据能相互印证，故对原告在诉称中所主张的事实全部予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告吴克如提供劳务，被告陶坤玉应及时、足额支付劳务费。被告陶坤玉欠原告吴克如劳务费有被告陶坤玉出具的欠条为凭，事实清楚，故对原告吴克如主张被告给付劳务费19660元的请求，本院予以支持。被告陶坤玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的相应权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶坤玉在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴克如劳务费19660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告陶坤玉负担，现原告吴克如已预缴，限被告陶坤玉于本判决生效之日起十日内支付原告吴克如。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 麟 二〇二一年四月二十二日 书记员 金洪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31577号原告：朱飞雁，户籍地湖南省株洲市。被告：北京视爵影视文化有限公司，住所地北京市昌平区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱飞雁撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月九日书记员  杨 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38757号原告：北京核桃林传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区三间房美然动力街区A1-1幢（住宅）楼1单元701室。法定代表人：叶薰飚。被告：武汉清风得意网络科技有限公司。原告北京核桃林传媒广告有限公司与被告武汉清风得意网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告北京核桃林传媒广告有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京核桃林传媒广告有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京核桃林传媒广告有限公司撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年四月八日书记员  李昊洋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢334号之一申请执行人：车素华。被执行人：范洪成，男，汉族，1962年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范洪成在中国工商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1421号原告：朱悦，女，汉族，1995年2月15日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张金志，男，汉族，1988年3月26日出生，住辽宁省鞍山市千山区。原告朱悦与被告张金志关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱悦及委托诉讼代理人陈阳、被告张金志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还款55000元，利息从2020年12月27日按照一年市场贷款利率的4倍计算至还款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月被告张金志称其用于投资向原告陆续借款55100元。原告分多次借款给被告，2018年1月27日被告向原告出具欠条，约定于2020年12月27日前还款55000元。如不能及时偿还愿意卖房还清。原告在借款到期后多次找到被告协商还款事宜。被告至今没有承担还款责任。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判令被告承担还款责任请求判令被告还款55000元，利息从2020年12月27日按照一年市场贷款利率的4倍计算至还款付清之日止。被告张金志辩称，不同意还款，理由是所谓的借据并不是本人意愿写的借据，而是双方共同投资，投资钱宝网络信息技术有限公司，投资三个月，而是在每个月我将全部的利益都转给原告之后，这个公司被国际以非法集资，原告为了给家里一个交代，让我给原告写一个证明性的材料，也就是写一个事件的原委。然后我当时就给她写了一个这个所谓的说明，说明我们共同投资这个事情。本人当时基于对方的压力和一份良知给她写了一个有条件的补偿说明，当时原告是为了应付家里的一个说明。所谓的借条上面并没有明确的表明债权人和债务人主体的字样，当时写得很清楚，写的是这个事件的经过，写的是证明人。经审理查明，被告张金志向原告朱悦出具《欠条》一张，内容为“因用于（投资钱宝网股权）于2018年1月27日向出借人朱悦借款人民币（大写）伍万伍仟元整小写（55000）约定期限为2020年12月27日归还，如不能按时归还愿卖房还清所有欠款。借款人张金志出借人朱悦”。2018年2月21日，被告向原告偿还5000元。上述事实，原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、欠条一份、录音一份、微信转账记录两张、招商银行及交通银行及光大银行信用卡账单。被告提供的证据有：当庭陈述、微信支付交易明细证明一份。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证明材料照片一份，因未能提供材料原件，且该内容为被告自行书写，未有原告签字确认，属于被告个人陈述，原告当庭予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述……”，因此对该份证据，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经查，原告提供的《欠条》确为被告亲笔书写，且结合原被告的录音资料可知，被告在出具《欠条》时对借款金额予以明确确认亦表示同意偿还，与《欠条》内容一致，因此可以认定原被告之间的借贷关系真实存在且合法有效，被告应按照约定向原告偿还借款。根据被告提供的微信支付交易明细可知，被告在签写《欠条》后曾向原告转账过5000元，原告称该5000元系信用卡分期还款所产生的利息，应由被告负担，但原告并未能举证证明原被告之间存在此项约定，因此该5000元应视为被告对借款本金的部分偿还，故被告应偿还原告尚欠借款本金50000元。对于原告主张利息一节，《欠条》中明确约定还款期限为2020年12月27日，被告未能在该期限前还款，应支付逾期还款利息。《欠条》中未能约定借期利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付的利息以借款本金50000元为计算根据，按照2020年12月28日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月28日计算至借款本金实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：被告张金志于本判决生效之日起五日内偿还原告朱悦借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为计算根据，按照2020年12月28日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月28日计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序收取588元（原告已预交），应由被告张金志承担，被告应随上述款项一并支付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇二一年四月二十七日书记员  畅诚蕊
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执155号被执行人：郑业儒，男，1990年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院立案的被执行人郑业儒罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初626号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人郑业儒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决书生效后，因郑业儒未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年1月13日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执155号。在执行过程中本院依法于2021年1月13日、2021年3月5日发起网络查询，显示被执行人郑业儒名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年1月13日我院向被执行人郑业儒发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院经线下调查查明：被执行人郑业儒名下无车辆、无房产可供执行；被执行人郑业儒未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月7日，本院将被执行人郑业儒列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初626号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年四月二十七日书记员 贾立刚
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执738号之二   申请执行人：青海省人防工程监理咨询有限公司，所在地青海省西宁市城西区五四大街71号1号楼2单元10层。   统一社会信用代码：91630000710548089K。   法定代表人：刘某。   被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地青海省德令哈市祁连路5号。   统一社会信用代码：91632800595013715A。   法定代表人：何某。   申请执行人青海省人防工程监理咨询有限公司与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院作出的（2019）青2802民初876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海省人防工程监理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。本案申请标的额433155元及利息，并由被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司承担本案执行费6397元。本院向被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。本院通过线上线下查询了被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司名下的银行存款、车辆、登记信息，协助执行单位反馈被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司名下无银行存款、车辆登记信息。轮候轮候查封了被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司名下位于德令哈市柴达木西路以北国有建设用地使用权一宗（土地证号：德市国用（2014）第XXXX号，土地使用权面积：13204.55平方米）。暂时再无其他财产可供执行，本院对被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司依法纳入失信被执行人名单并对法定代表人何某采取限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年4月27日通过微信方式告知申请执行人青海省人防工程监理咨询有限公司，申请执行人暂时提供不了其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月二十八日   法官助理 李 春 洲   书 记 员 任 晨 亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1503号原告：阎国良，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴江波，内蒙古义德律师事务所律师。被告：邢士国，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告阎国良与被告邢士国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎国良撤回起诉。案件受理费减半收取356元，由原告负担。审判员  吴国晨二〇二一年四月二十八日书记员  李大伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初713号 原告：淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县沱河路88号。 负责人：宣薇，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙嘉辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴惠惠，该支行员工。 被告：吴满聪。 被告：张纯生。 原告淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行（以下简称淮北农商银行）诉被告吴满聪、张纯生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北农商银行委托诉讼代理人孙嘉辉、被告张纯生到庭参加诉讼。被告吴满聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 淮北农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴满聪、张纯生偿还原告借款本金7万元、利息（含罚息）6574.75元（暂计算至2021年4月6日），之后继续按计算至本息还清时止；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所产生的案件费用均由被告承担。 张纯生对淮北农商银行起诉的事实和理由无异议，但称目前遇到困难，暂时没有能力偿还。 吴满聪未作答辩。 本院查明的事实： 一、2020年3月5日，淮北农商银行与吴满聪、张纯生进行个人贷款面谈，二人分别签字确认；同年3月8日，淮北农商银行（乙方）与吴满聪（甲方）、张纯生（共同借款人）签订了《“金农易贷”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：淮北农商银行向甲方提供的借款额度为7万元，用途为经营周转，借款额度的有效期间为2020年3月8日至2022年3月8日，单笔借款期限小于等于12个月，贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年息8.55%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；借款的支付方式为自主支付；甲方应以本人名义在乙方开立一类借记卡账户作为发放贷款的账户；若甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用等，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息等； 二、2020年3月8日，淮北农商银行向吴满聪发放贷款7万元，借款到期日为2021年3月8日，贷款利率为8.55%，逾期利率为12.825%，还款方式为按季结息、到期一次性还本等； 三、截至2021年4月6日，吴满聪、张纯生尚欠淮北农商银行贷款本金7万元、利息6574.75元。 本院认为：吴满聪与淮北农商银行签订的《“金农易贷”个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，淮北农商银行已经按照借款合同的约定向吴满聪指定账户提供了借款，吴满聪取得贷款后未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。张纯生作为共同借款人在《“金农易贷”个人额度借款（担保）合同》上签名，可见其对吴满聪借款一事知情并认可，亦应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴满聪、张纯生于本判决生效之日起15日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行借款本金7万元、利息6574.75元（计算至2021年4月6日），之后的相应利息等按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取857元，由被告吴满聪、张纯生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  安 静 二〇二一年四月二十九日 法官助理  王 波 书 记 员  杨梦雅 附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：3400××××1261 2、相关法律条文： 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1067号 被执行人：王长龙，男，1983年5月出生，汉族，现住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124刑初74号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王长龙银行账户余额3500元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月二日 书记员  蔡玲芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3837号 申请执行人：石雪琴，女性，1986年02月02日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：王成，男性，1983年06月03日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人石雪琴与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初3673号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：1.王成应支付借款67215元给石雪琴；二、案件受理费740元由王成承担。因王成未按上述生效法律文书履行义务，石雪琴向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。 案件执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款账户，并于2021年3月17日划拨到被执行人银行存款18785元。2021年3月19日，经本院组织和解，双方当事人达成如下和解协议：1、划拨到的18785元发放给申请执行人；2、剩余5万元分10个月分期履行，从2021年3月至2021年12月每月30日前支付5000元直至案款支付完毕。经查，2021年3月24日，被执行人已将执行费919元汇入本案执行款账户。 本院认为，上述执行和解协议为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应予确认。划拨到的18785元应发放给申请执行人，被执行人汇入本院919元作为执行费上交国库。当事人双方所达成的执行和解协议履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1303执3837号案件的执行。 被执行人王成不履行执行和解协议的，申请执行人石雪琴可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年四月十三日 法官助理李幸 书记员许志尚
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初228号 原告：李某某，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘玉秀，山东舜玉律师事务所律师。 被告：赵某某，，户籍地济南市平阴县。 原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘玉秀到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款20000元，及逾期付款利息(自原告起诉之日起至被告实际偿还之日止)：2.本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告赵某某向原告的丈夫王某某借款20000元，双方未约定还款日期。2014年10月31日，王某某去世，原告李某某作为妻子继承了王某某的债权债务。原告多次与被告联系还款未果，故诉至法院。 被告赵某某未作答辩。 原告李某某围绕诉讼请求依法提交了借条、殡葬证、居民户口簿、结婚证、录音光盘。因被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，理应承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，赵某某向李某某的丈夫王某某（已故）借款2万元，赵某某为此出具借条一份，双方未约定借款利率及还款时间。2014年10月31日，王某某因病去世，因王某某父母均已过世，儿子王某某放弃了继承该笔债权，李某某作为王某某该笔债权的唯一继承人，多次向赵某某催要欠款无果，遂诉至法院。 本院认为，被告赵某某向王某某借款2万元，事实清楚，证据充分，原告李某某作为该笔债权的唯一继承人，向被告主张该笔债权，其理应偿还，故对原告的诉求，本院予以支持。 关于利息，因双方并未约定还款期限，本院确定以借款2万元为基数，被告可自原告向本院主张权利之日（即2020年10月30日）起至实际给付之日止参照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金20000元； 二、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款利息：以20000元为基数，自2020年10月30日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨洪刚 二〇二一年四月十六日 书记员  杨 茜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8554号原告：赵江，男，生于1990年9月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马征，河南省邓州市诚信法律服务所法律工作者。执业证号：31613161195091。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（统一社会信用代码：91441900981951806U）负责人：陈青松，任总经理职务。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师。执业证号：14101201711950904。（特别授权）原告赵江与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称：平安财险东莞分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江的委托诉讼代理人马征，被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵江向本院提出诉讼请求称，要求依法判令被告平安财险东莞分公司赔偿原告33450元，并负担本案的诉讼费用。审理中，原告增加施救费2000元的诉讼请求，其请求变更为35450元。事实与理由：2020年1月19日，赵坤驾驶原告赵江所有的粤Ｓ×××**号小型客车，自东向西行驶至金孟××省道邓州市××村与道路上的限宽设施相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队认定赵坤负此事故全部责任。因原告所有的车辆在被告处投保有商业险，原告车辆的损失应由保险公司在机动车损失险中有限承担赔偿责任。原告赵江为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、事故认定书，证明车辆事故责任承担；3、驾驶人赵坤身份证、驾驶证、行驶证，证明驾驶人驾驶资格和车辆正常运行情况；4、保单，证明车辆投保情况；5、施救费票据，证明车辆肇事施救产生费用；6、评估意见书、鉴定费票据、维修费票据、维修清单，车辆损失数额以及评估产生费用。被告平安财险东莞分公司辩称：投保属实，同意在限额内承担，损失评估过高，不承担鉴定费、施救费。被告平安财险东莞分公司未提交证据。对原告提交的证据，法庭组织了质证，被告对原告提交证据1、2、3、4无异议；对5异议是，未见施救的单价里程，施救费过高；对6异议是，无现场照片和维修部件合格证，不能证明维修部件系原厂出品的新部件，且费用过高，对评估报告有异议，保留重新鉴定的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在评判时予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵江所有的粤Ｓ×××**号小型轿车，系在凯枫融资租赁（杭州）有限公司按揭购买，原告赵江向凯枫融资租赁（杭州）有限公司交纳车辆首付款后，于2019年7月19日在四川新网银行股份有限公司贷款53655元，截止2021年4月19日，赵江把该笔贷款全部结清。2020年1月19日，赵坤驾驶原告赵江所有的粤Ｓ×××**号小型客车，自东向西行驶至金孟××省道邓州市××村与道路上的限宽设施相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队认定赵坤负此事故全部责任。涉案受损车辆经邓州市人民法院委托，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司于2020年6月21日以宛恒鉴损书字（2020）第044号出具《车辆鉴定评估意见书》，鉴定意见：粤Ｓ×××**号雪佛兰牌小型轿车的损失价值为31350元，并为此支付鉴定费2000元、施救费2000元。此款经原告追要，被告未能偿还。另查明，2019年7月13日，赵江把其所有的粤Ｓ×××**号小型雪佛兰轿车在被告平安财险东莞分公司投保有机动车损失保险，保险金额：81164.6元，保险期限自2019年7月14日至2020年7月13日。本院认为：粤Ｓ×××**号小型雪佛兰轿车系原告赵江在凯枫融资租赁（杭州）有限公司按揭贷款购买，现凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具《赔款意见函购》，主要内容为：“支付授权：由我司客户直接领取，账户名称：赵江”。由此证明赵江已全部付清购车款，车辆所有权已归赵江，该案赵江可作为原告提起诉讼。赵江所有的车辆给有驾驶资格的赵坤驾驶，发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定负事故全部责任。因赵江把该车辆在被告处投有财产损坏保险，该事故发生在保险期内，现要求被告在保险范围内对损坏车辆进行赔偿，理由正当，予以支持。被告平安财险东莞分公司称：投保属实，同意在限额内承担，损失评估过高，不承担鉴定费、施救费的辩解，本案证据证明，评估公司的评估系法院委托，具有合法性、公正性，评估公司具备资质条件，系有权作出鉴定评估报告的合法机构，且对车辆损坏部件评估分析明确、透彻、清晰，被告称车辆损失评估过高，未向法庭提交证明其主张的证据，对评估报告亦保留其重新鉴定的权利，且未在七日内申请重新鉴定，对此，该份鉴定评估报告真实、合法、有效，应作为有效证据使用，被告应承担车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计33450元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告赵江车辆损失费31450元、施救费2000元，共计33450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、评估费2000元，共计2318元由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张龙洛审判员  杨 霞审判员  高 蕾二〇二一年四月二十三日书记员  丁 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初5617号原告：屈长元，男，1956年11月28日生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：张华，男，1945年10月1日生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告屈长元诉被告张华所有权确认纠纷一案,本院于2021年4月7日立案，原告屈长元于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张华的起诉。本院认为，原告屈长元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈长元撤回对被告张华的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年四月十五日书记员 段素梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3372号原告：北京农村商业银行股份有限公司窦店支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。负责人：李会东，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区窦店镇北柳村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇北柳村委会院内。原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行与被告北京市房山区窦店镇北柳村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司窦店支行撤回起诉处理。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月十六日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保281号申请人：李立花，女，白族，1967年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：杨英沛，男，汉族，1950年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人李立花向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨英沛名下价值1362842.17元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，李立花的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨英沛名下价值1362842.17元的财产。保全费5000元，申请人李立花已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年四月十五日法官助理李娅楠书记员宋丽花
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执2375号之六 申请执行人：李国，男，汉族，1962年4月8日出生，住莱西市。 被执行人：林明飞，男，汉族，1964年4月22日出生，住莱西市。 本院在执行申请执行人李国与被执行人林明飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初1439号民事判决书，向被执行人林明飞送达执行通知书，责令被执行人林明飞履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林明飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林明飞在中国银行22×××55账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月十二日 书记员  吕肖霖
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书   （2021）兵09民终34号   上诉人:候正刚，男，汉族，1969年8月16日出生，个体，住第九师。   上诉人候正刚与吴青玉土地承包经营合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2021）兵0901民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人候正刚上诉请求：请求撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2021）兵0901民初198号民事裁定书，裁定额敏垦区人民法院受理。事实与理由：上诉人候正刚与吴青玉签订的协议中只规定了价格和欠款的具体数额，没有关于土地的任何注明和规定，这价是证明了欠款的来源和渠道，望法院支持上诉人的上诉请求。   本院认为,上诉人诉称其该案系出具的欠款，应属于额敏垦区人民法院立案受理的理由的上诉理由不能成立，因上诉人候正刚提供的协议书中记载的1127500元系其婚姻存续期间种植的土地收益款项。该协议中约定“等法院离婚结案后多退少补”，该笔款项应属婚姻财产，且吴青玉提供自己的户籍信息为新疆额敏县萨尔也木勒牧场萨尔也木勒村000846号，上诉人候正刚的户籍地为新疆额敏县××镇××村××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“公民的依据地是指公民的户籍所在地，……”。《最高人民法院》第三条第一款：“兵团人民法院管辖以下民事案件:最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》法释（2005）4号第三条兵团人民法院管辖以下民事案件，第（二）项规定：“城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件”。本案中上诉人候正刚与吴青玉均非兵团范围内的公民，故上诉人的上诉理由不能成立，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院对本案不享有管辖权，故一审法院适用法律有误，但裁判结果正确，本院予以纠正。本院对上诉人候正刚的上诉请求不予以支持。   综上，一审法院适用法律有误，本院予以纠正。综上,候正刚的上诉理由不能成立, 原审法院裁定结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  贾爱民   审判员  葛 阳   审判员  孙惟勤      二0二一年三月十九日      书记员  武浩杰               1
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初912号原告：佛山市景逸建材有限公司，住所地位于佛山市禅城区××××××井大瓜地地段厂房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地****。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：苏群英，清远市平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖良吉，清远市中衡合伙会计师事务所职员。原告佛山市景逸建材有限公司与被告清远市俊成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，由审判员适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人康玉军到庭参加诉讼，被告的委托代理人苏群英、赖良吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告返还货款本息合共1490910.19元（其中货款本金为1114699.18元，利息从2018年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计付至货款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告向被告采购砖坯，用来加工陶瓷系列产品。双方交易习惯是原告预付款后取货，双方每月对账。2018年10月9日，原、被告对账确认：截至2018年10月9日，被告尚欠原告预付货款1114699.18元。由于被告停产，原告多次催收未果，遂向人民法院提起民事诉讼。被告答辩称：一、清新法院于2019年11月19日已受理清远市俊成陶瓷有限公司破产清算一案，并于2019年12月5日指定清远市中衡合伙会计师事务所为清远市俊成陶瓷有限公司的破产管理人。二、原告诉求的货款本金1114699.18元缺乏事实依据。原告在2018年10月9日对账后，原告在10月及11月还继续安排车辆向答辩人提取砖坯。三、答辩人的破产清算被受理后，原告无权要求支付2019年11月19日之后的违约金和利息。经审理查明：原告佛山市景逸建材有限公司从事陶瓷抛光砖的加工销售，被告清远市俊成陶瓷有限公司从事陶瓷制品的生产，原告一直向被告采购砖坯进行抛光加工，继而对外销售成品抛光砖。2018年9月4日，原告向被告预付货款1500000元，其后原告到被告工厂提取砖坯，双方于次月对账。被告制作并向原告出具《清远市俊成陶瓷有限公司客户往来流水》，确认原告扣减于2018年9月1日至9月30日期间提取砖坯价款后，被告尚欠原告预付货款金额为1114699.19元。由于被告清远市俊成陶瓷有限公司出现资金周转困难而停产，既无法向原告交付砖坯，亦无法返还货款，并于2019年11月10日进入破产清算程序。原告为维护自身权益，遂向清远市清新区人民法院提起诉讼。另，被告辩称于2019年10月向原告供货价值621296元的砖坯，于2019年11月又向原告供货价值477375.50元的砖坯，但原告均不予认可。被告也仅向本院提供了被告公司内部的《记账凭证》为证据，并未能提供任何有原告签单盖章的提货记录予以佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告采购砖坯，双方采取先付货款、后取货、次月对账的形式进行交易。虽然双方未签订书面的买卖合同，但有原告向被告的付款凭证及被告开具、盖章的《清远市俊成陶瓷有限公司客户往来流水》予以佐证，本院对原、被告之间的买卖合同关系，依法予以确认。原告向被告预付货款1500000元后，只提取了部分砖坯，现被告仍拖欠原告预付货款1114699.19元未返还，显属侵犯原告的合法权益，本院判令被告应立即向原告返还货款1114699.19元。至于被告辩称在双方对账后，被告又于2019年10月、11月向原告供应了砖坯的意见，由于原告不予认可，被告又未能提供证据予以佐证，故本院无法采纳。关于货款的利息问题。首先，双方并未订立书面的买卖合同，亦未就货款的利息进行任何约定。其次，原告未能向本院提供其向被告进行过催收返还货款的证据。第三，被告于2019年11月10日进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故本院对原告关于货款利息的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、被告清远市俊成陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内归还原告佛山市景逸建材有限公司预付货款1114699.19元；二、驳回原告佛山市景逸建材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9109元，由被告清远市俊成陶瓷有限公司承担；该款已由原告预交，本院依法予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二一年四月二十日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。