广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18780号原告：潘月仙，女，1942年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘素婷、杨仲山，均为广东信耀（黄埔）律师事务所律师。被告：卢中奋，男，1970年2月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：莫小玲，被告配偶。原告潘月仙诉被告卢中奋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对某房的渗水点进行维修直至不再漏水；2、判令被告限期对某2房的渗水点进行维修，恢复原状，恢复原状的费用由被告自行承担；3、判令被告赔偿原告经济损失38500元，包括房屋修缮费用20000元，家私损失10000元（以鉴定价格为准），律师费8500元；4、判令被告支付原告精神损害赔偿5000元；5、判令被告向原告赔偿误工损失6510元；6、判令被告承担本案的诉讼费用和评估费用。事实和理由：原告系广州市海珠区某2房房屋所有权人，被告系广州市海珠区某房房屋业主。2018年自被告重新装修房屋后，原告房屋墙面发现有漏水痕迹。2019年漏水情况更严重。被告的侵权行为造成原告夫妇严重的心理负担和身体劳累。原告与被告多次协商无果。原告委托儿子林进恩请求居委会调解，也未达成调解协议。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，303房在2020年8月份开始装修，被告知道303房的具体漏水位置。被告在2013年对涉案房屋303房进行装修，当时预埋了50型号的水管，在2015年首次发现渗漏，之后被告将这些渗漏的水管全部废弃，另行安装了新的水管，现在装修时发现是由于楼房的水管老化导致的渗漏，现在被告已经将303房漏水的水管全部废弃，重新安装了新的水管；同意对203房渗漏损坏的部位进行恢复，恢复的费用由被告承担。203房杂物房的柜子已经用了很久，不值得该费用，203房的大卧室没有出现渗漏的情况，故大卧室的双人床不属于应赔偿的范围内。愿意承担修缮费用。被告不同意承担律师费，不同意赔偿精神损失赔偿及误工费。经审理查明，原告是海珠区工业大道路某2房（以下称为203房）房屋的所有权人。被告是海珠区工业大道路某房（以下称为303房）房屋的权属人。303房和203房上下相邻。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、照片若干张；2、《民事委托代理合同》和发票[其中反映原告和林进恩就与303房相邻权纠纷聘请广东信耀（黄埔）律师事务所律师，原告和林进恩支付法律咨询费用8500元];3、盖有广州市彦泰贸易有限公司的《误工证明》（主要内容为：林进恩因处理其母亲潘月仙与楼上相邻纠纷共请假35天，其单位未发工资6510元）。经质证，被告表示对证据1的真实性、合法性和关联性均不清楚，认为无法反映房屋的渗漏情况；对证据2的真实性、合法性予以确认，但不同意支付律师费；对证据3真实性、合法性和关联性均不确认。因庭审中原告陈述其房屋仍在渗漏，根据原告的申请，本院依法委托广东智弘检测鉴定有限公司（以下简称为智弘公司）对203房的漏水原因进行鉴定。据智弘公司出具的《情况说明函》记载，该司鉴定人员于2021年1月14日对本案委托事项进行初步现场勘查。（其司鉴定技术人员现场检查情况说明）1、现场检查发现203房西北房（即现杂物房）天花板有渗水发黑发黄、抹灰层剥落及起鼓现象，西北房（即现杂物房）西墙有渗水发黑发黄、抹灰层剥落及起鼓现象，排烟管道饰面抹灰层有大面积起鼓现象，西南房天花板有渗水发黑、抹灰层龟裂及裂缝损伤现象；东南房天花板有大面积渗水发黑痕迹及少数微裂缝现象。2、现场检查发现303房整层进行装饰装修，对比楼下203房的建筑布局，303房多处进行墙体的拆改，拆改情况分别如下：⑴大厅及厨房与阳台的间隔墙均已被拆除；⑵卫生间北墙位置往南移了一小段；⑶将东南房北墙往北方向位移，扩大使用空间。综上所述，被告房屋原有养鱼场及其给排水管道已停用，排水立管的反涌情况已维修处理和房屋装饰装修已完成（室外雨水不会流入室内），结合现场检查情况，原告房屋仅发现有渗水发黑及抹灰层开裂、起鼓及剥落现场，各处出现渗水发黑等情况的部位未发现明显的渗水或滴水现象，其单位认为原鉴定现场已被损毁，其单位无法进行复原分析，故无法受理本案的鉴定委托。鉴此，本院告知双方当事人，本案鉴定程序终止。被告表示愿意给原告修复漏水损坏的部位，对原告的家具愿意赔偿500元。另外，原告申请对其房屋受损物品价值进行评估，后撤回该评估申请。原告申请对303房的进行闭水实验。本院认为，涉案两房屋为上下相邻房屋，原、被告分别为该两房的权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。关于303房的维修问题。被告陈述其已对303房的漏水点进行维修，从现场勘查的情况看，303房已完成维修处理和房屋装饰装修，现203房各处出现渗水发黑等情况的部位未发现明显的渗水或滴水现象，故被告已完成其房屋的维修义务，原告要求被告再修复303房的请求，缺乏理据，本院不予支持。关于203房的维修。203房因渗漏而导致房屋受损，被告愿意对203房受损部位进行修复，故对原告的该请求，本院予以支持。被告宜自行委托有资质的专业维修机构对203房因渗漏而导致损坏的部位进行修复，并在维修完毕之后将施工破坏部分恢复原状，维修费用及恢复原状的费用由被告负担，原告在被告进行上述维修时承担被告及维修人员出入203房及提供维修便利等协助义务。关于经济损失。原告无提交证据反映其损失，但考虑到本案的实际情况及被告愿意支付500元的家私赔偿费用等情况，本院酌定被告向原告赔偿家具损失500元。至于修缮费用20000元，本院已支持原告要求被告修复203房及负担修复费用的请求，原告还另行要求被告再支付修缮费用无理，本院不予支持。关于律师费，该费用是原告为维护其权益而自行支出，双方对此并无约定，故对原告的该主张，本院不予支持。关于误工费和精神损失赔偿，原告提交的证据不足以该损失的存在以及该费用与本案纠纷的关系，故对原告的该请求，本院不予支持。同上所述，鉴定机构现场勘查203房未发现明显的渗水或滴水现象，且被告已对303房维修完毕，原鉴定现场已被损毁，被告也同意对203房受损部位进行维修，本案已无鉴定的必要，故对原告的要求闭水实验的申请不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条第一款第（五）、（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢中奋在本判决生效之日起10日内，自行聘请有资质的专业维修机构对广州市海珠区工业大道路某2房西北房（即现杂物房）天花板、西墙、排烟管道饰面，西南房天花板、东南房天花板因渗水损坏的部位进行修复，并在上述维修工程完毕之后将施工破坏部分恢复原状，上述维修费用及恢复原状的费用均由被告负担；在上述修复及恢复原状工程实施期间，因工程实施需要，原告潘月仙需向被告及维修人员提供出入203房及维修便利等协助义务；二、被告在本判决生效之日起10日内赔偿500元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二一年四月十三日书记员  黄平欢