wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3160号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：傅欢，男，1989年3月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告傅欢保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。 签约日期：2019年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3825元。 签约日期：2019年5月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：15000元；交付时间：2019年5月21日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：9242.72元；保险权益转让时间：2020年2月10日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9242.72元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅欢向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9242.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告傅欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2469号        原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市人民中路349号。                负责人：孟涛。                委托诉讼代理人：刘红峰，男，公司员工。                委托诉讼代理人：金建林，男，公司员工。                被告：倪洪亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告倪洪亮金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告倪洪亮立即归还贷款本金100000元，并支付利息、罚息、复利7125.54元（暂计算至2021年2月20日），合计归还贷款本息107125.54元，自2021年2月21日起至款清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定支付；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红峰到庭参加诉讼，被告倪洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2018年3月15日，原告与被告倪洪亮签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：自2018年3月15日起至2021年3月14日止，借款人可在人民币10万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币10万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率采用固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同时约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。对发生借款人未按约定按期足额偿还借款，或借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺，或借款人、担保人违反本合同其他约定等情形的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权。除上述主要约定内容外，合同并就其它相关内容及违约责任等作了约定。2018年3月15日，借款人倪洪亮在原告处进行了自助贷款额度签约（总额度10万元，自助额度10万元，自助额度生效日2018年3月15日，自助额度到期日2021年3月14日）。2020年1月15日，被告倪洪亮自助提款10万元，到期日为2021年1月14日，执行利率为年利率6.09％。然该笔贷款到期后，被告倪洪亮未按借款合同约定偿还贷款本息。原告陈述，截至2021年2月20日，被告倪洪亮结欠原告贷款本金100000元，结欠利息（含罚息、复利）7125.54元。                本院认为，原告与被告倪洪亮之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告倪洪亮发放贷款，现合同已到期，但被告未能按约还本付息，已构成违约，原告要求被告归还本金及相应利息、罚息、复利的诉请本院予以支持。被告倪洪亮经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告倪洪亮应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行贷款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月20日为7125.54元，自2021年2月21日起至款清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。                如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照                《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，                应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取1221元，财产保全费1120元，合计2341元，由被告倪洪亮负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王丽萍    二〇二一年四月二十二日            书记员王诗诗            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4050号 上诉人（原审被告）：陈伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：施金升，男，1989年4月20日出生，汉族，住胶州市。 原审被告：林涛，男，1987年10月8日出生，汉族，住胶州市。 上诉人陈伟与被上诉人施金升、原审被告林涛民间借贷合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月6日受理后，于开庭三日前依法向上诉人陈伟送达了开庭传票，陈伟收到传票后没有按时到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按上诉人陈伟自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  王立杰 二〇二一年四月二十一日 法官助理  庞树青 书 记 员  吴珊珊
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1722号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：周依莹，女，汉族，1994年05月06日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告周依莹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告周依莹经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金2795.48元及罚息（罚息以2795.48为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月2日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款2986.57元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告周依莹未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告周依莹未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2986.57元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金2795.48元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金2795.48元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月2日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周依莹于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2795.48元及罚息（以2795.48元为基数按年利率13.2%，自2020年9月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告周依莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1688号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李海威，男，汉族，1988年1月22日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李海威追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李海威经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6716.7元及罚息（罚息以6716.7为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月14日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7035.86元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李海威未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李海威未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月13日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7035.86元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6716.7元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6716.7元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月14日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月13日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海威于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6716.7元及罚息（以6716.7元为基数按年利率13.2%，自2020年8月13日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李海威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初2222号原告：杨光，男，1992年4月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：王鹏，男，1993年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨光与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的借款101000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在上海打工时相识。后原告以做生意需周转资金为由向原告借款，原告从2018年2月3日分10次给被告转账共计101000元。后原告多次向被告索要借款，被告称暂时无力偿还，于2018年8月27日给原告出具借条一份。因被告迟迟不还原告借款，故提起诉讼，请法院依法裁判。被告王鹏答辩称：借款101000元属实，但其已还7900元，还欠93100元未还。其现在没有能力一次性偿还，只有分批慢慢还。本院根据原、被告所举有效证据并结合庭审中原、被告的陈述，确认下列案件事实：2015年，原、被告在上海打工时熟识，双方有经济往来。2018年8月27日，经双方结算被告王鹏欠原告借款101000元。由于不能即时偿还，被告王鹏给原告杨光出具欠条一份。该欠条记载：王鹏因周转于2018年8月27日向出借人杨光借款人民币拾万壹仟圆（银行卡转账）小写101000元。此后，被告王鹏陆续还款7900元，尚欠93100元未还。引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王鹏向原告杨光借款101000元，仅还了部分欠款，尚欠93100元未还，应承担继续还款的义务。原告杨光以被告欠其101000元向本院提起诉讼，经庭审核实原告杨光确认，在被告王鹏出具欠条后被告王鹏又还借款7900元，实际还欠93100元未还。故本院认定被告王鹏欠原告93100元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十五日内向原告杨光偿还借款93100元；二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二一年四月十四日书记员  王彦平
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初1661号原告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所福建省莆田市涵江区景茂大厦806室。统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。负责人：郑松峰，经理。委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林娜，福建理策律师事务所实习律师。被告：李斌，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与被告李斌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司以与李斌庭外和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司负担。审判员  黄元招二〇二一年四月二十二日书记员  俞雅莹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3517号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：周腾康，男，1994年6月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告周腾康信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2263.37元、利息1720.47元、违约金及手续费791.67元（暂计算至2021年1月17日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4775.51元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：周腾康。申领情况：2016年8月26日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××16。欠款情况：截至2021年1月17日，尚欠本金2263.37元、利息1720.47元、违约金及手续费791.67元，合计4775.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周腾康于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金2263.37元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周腾康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初384号原告：肖雪鸥，女，汉族，1985年4月3日出生，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：余瑞，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北佳择企业管理有限公司，住所地襄阳市高新区光彩工业园C-5区第13幢002号房。法定代表人：周小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院在审理原告肖雪鸥与被告湖北佳择企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖雪鸥于2021年4月28日向本院申请撤回对被告湖北佳择企业管理有限公司的起诉。本院认为，原告肖雪鸥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖雪鸥撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告肖雪鸥负担。审 判 长  王海清人民陪审员  赵静洪人民陪审员  吕焕云二〇二一年四月二十八日书 记 员  刘 璐
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人蔡林清，男，1979年5月9日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人蔡林清信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人蔡林清双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐小南审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二一年四月二十二日书记员  廖锃奇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1798号原告：于波，男，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张凤桐，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告于波与被告张凤桐民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告张凤桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于波向本院提出诉讼请求：1。要求被告偿还借款50,000元；2。要求被告承担本案诉讼费。事实理由：被告于2020年8月26日向原告借款50,000元，并约定于2020年9月26日还款，到期后要求被告还款，一直托词说过几天，一直到现在没有还款。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张凤桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年8月26日向原告借款50,000元，并约定于2020年9月26日一个月内还款。同时约定以金色家园工程4#地下车库54号作抵押，被告向原告出具《协议书》一份。并签订《认购合同》一份，借款到期后被告拖延还款，并且原被告不能达成正式车库买卖合同。原告因此向法院起诉。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的《协议书》《认购合同》各一份在卷佐证。张凤桐拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，张凤桐向于波借款，并向于波出具《协议书》，双方之间民间借贷关系依法成立有效。张凤桐应按约定履行返还借款的义务。张凤桐在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。双方签订的《认购合同》只是购买意向书，由于未能就购买价款达成一致，不具有房屋买卖合同的效力。于波诉请要求张凤桐返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张凤桐返还于波借款本金50,000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张凤桐负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二一年四月二十九日书记员 白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1789号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：徐旭，男，汉族，1991年07月27日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告徐旭追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告徐旭经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8391.16元及罚息（罚息以8391.16为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8788.37元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告徐旭未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告徐旭未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8788.37元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8391.16元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8391.16元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐旭于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8391.16元及罚息（以8391.16元为基数按年利率13.2%，自2020年7月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5274号原告:世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:李政梅,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，1986年9月28日出生，汉族，该公司客服主管。被告:万朋，男，1985年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告万朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理，原告于2021年4月20日向本院递交书面撤诉申请，称原、被告双方已经私下达成了和解协议，被告积极履行还款义务，请求撤回对被告万朋的起诉。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：准许原告世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司撤回对被告万朋的起诉。审判员 马 兰二○二一年四月二十一日书记员 杨万秀裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终410号上诉人(原审被告)：武某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：章某，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原审被告：高某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人武某因与被上诉人王某及原审被告高某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2020）内0929民初1704号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王某以双方已经和解，纠纷得以解决，保证以后不再以同一事实起诉为由申请撤诉。本院认为，被上诉人王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四子王旗人民法院（2020）内0929民初1704号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）王某撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人王某负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人武某负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 华审判员 吴志国审判员 荣国华二〇二一年四月八日书记员 李睿智
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22206号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市北京市海淀区北京市海淀区三里河**。法定代表人：冀洪涛。委托诉讼代理人：于成志，男，该公司员工。被告：傅刚，男，住北京市北京市朝阳区。原告中建物业管理有限公司与被告傅刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中建物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中建物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月八日书记员  刘 岩
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执1179号之一申请执行人：彭新明，男，1954年1月28日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：郑锦胜，男，1969年10月8日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人彭新明申请执行被执行人郑锦胜借款合同纠纷一案中，申请人彭新明与被执行人郑锦胜达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结上高县人民法院（2020）赣0923执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年四月二十九日书记员 龚 定
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初87号原告：聂自强，男，1941年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：王朝生，瑞丽市方正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：马吉远，男，1968年5月6日出生，汉族，现住云南省德宏州瑞丽市。原告聂自强与被告马吉远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告聂自强于2021年4月28日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告聂自强以被告马吉远已向其归还全部借款为由向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告聂自强撤诉。案件受理费1783元，减半收取计891.50元；公告费260元，由原告聂自强负担。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  董晓魏人民陪审员  段红晶二〇二一年四月二十八日书 记 员  郭 辉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3053号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张世阵，男，1986年7月28日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张世阵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8683.15元、利息1177.57元、违约金及手续费1809.02元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11669.74元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张世阵。申领情况：2017年4月2日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××88。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金8683.15元、利息1177.57元、违约金及手续费1809.02元，合计11669.74元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世阵于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8683.15元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告张世阵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终403号上诉人（原审原告）：阮文贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：厦门嵩湖环保股份有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦24层，统一社会信用代码91350200737894344G。法定代表人：黄益泽，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。上诉人阮文贵因与被上诉人厦门嵩湖环保股份有限公司（以下简称“嵩湖环保公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3796号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阮文贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持阮文贵的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由嵩湖环保公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。阮文贵向嵩湖环保公司出具的“本次工程款已全部结算，如有发生任何纠纷自行承担，与厦门嵩湖环保股份有限公司及中交一公司厦门有限公司无关”的承诺书只是对已经完成施工的工程款37748元数额及支付情况进行确认，表示对该工程款数额及阮文贵已经收到该工程款没有异议，并不是对嵩湖环保公司中途强行解除合同、更换施工班组的违约行为放弃主张权利。一审法院错误地将阮文贵的承诺扩大解释为双方自愿协商解除合同，阮文贵自愿放弃对嵩湖环保公司违约行为的责任追究。基于该事实的错误认定，导致判决错误。嵩湖环保公司辩称，2019年8月1日的承诺书是嵩湖环保公司支付给阮文贵工程尾款之后，双方合同解除掉后，阮文贵出具的承诺书。阮文贵施工的时间是到2019年3月止，如果双方有继续合作的话，阮文贵不可能在2019年8月就结算。因此阮文贵的上诉理由不能成立。陈文贵向一审法院起诉请求：1.判令嵩湖环保公司承担违约责任，向阮文贵支付经济损失201204元；2.本案的诉讼费用由嵩湖环保公司承担。一审法院认定事实：2018年11月12日，仙游兴鸿环保电力有限公司(作为甲方)与中交一公局厦门工程有限公司、嵩湖环保公司(作为乙方)签订《仙游县垃圾处理(焚烧发电)厂项目水处理设备成套供货与施工(PC)总承包合同》一份，约定：甲方为实施仙游县垃圾处理(焚烧发电)厂项目水处理设备成套供货与施工(PC)总承包，已接受乙方联合体对该项目水处理设备成套供货与施工(PC)总承包投标。乙方以“固定总价部分+暂估价部分”的方式承包本工程。签约合同价暂定为71652163元：其中设备购置费为固定总价53432163元；土建与安装工程费为暂估价18220000元。2019年1月8日，阮文贵与嵩湖环保公司签订《作业班组分项工程（劳务）施工合同》一份，约定：嵩湖环保公司将其承包的仙游县垃圾处理（焚烧发电）厂水处理项目的建（构）筑物满堂钢管支架及外脚手架工程项目分包给阮文贵施工。具体工作内容：1.架子搭设、拆除、清理、运输、堆码等全过程、铺设、翻铺脚手板、满挂安全网；2.搭设安全通道、“四口、五临边”的防护、防砸棚、人行通道基坑防护等；3.架子在使用中的加固、防护、更改、校正、更换材料和翻搭直到架子拆除。承包方式：由阮文贵包工包料包机械进行施工（包括阮文贵自行提供脚手架搭设所需的钢管及其他辅助材料、施工机械工具如所有钢管、安全网、扣件、竹扁、竹挑、竹板笆片、搭设脚手架用预埋件、钢丝绳、铁钉等、搭设脚手架用的所有小型机具、电缆电线、施工照明等）。综合单价组成与计算方式：1.双排钢管外脚手架，综合结算单价：28元/㎡；2.满堂钢管支架，综合结算单价：22元/立方米（嵩湖环保公司负责协调工地塔吊作为材料垂直运输机具给阮文贵使用，费用由阮文贵自理；如阮文贵无法使用工地吊塔作为材料垂直运输机具，则增加1元/立方米费用）；3.临边维护，综合结算单价：20元/m。付款方式：完成工作量按月85%结算支付，拆除完架子无质量、安全、民工工资问题再支付15%保留金，同时15%保留金也可作为因阮文贵中途退场的违约金或罚金等内容。合同签订后，阮文贵依约进场施工；施工期间，嵩湖环保公司共向阮文贵支付工程款384988.5元。2019年3月，阮文贵对涉案工程已搭建的建筑物满堂钢管支架及外脚手架进行撤场。2019年8月1日，阮文贵向嵩湖环保公司出具承诺书一份，其内容：“今收到仙游县垃圾处理(焚烧发电)厂项目脚手架施工班组(生物池、调节池、综合楼、宿舍楼等部位脚手架)工程款37748元(叁万柒仟柒佰肆拾捌元整)，本次工程款已全部结清，如有发生任何纠纷应自行承担，与厦门嵩湖环保股份有限公司及中交一公司厦门有限公司无关”。2020年7月6日，阮文贵以嵩湖环保公司在未经双方协商的情况下，无故强行要求撤场已构成违约，应承担违约责任等为由，诉至法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，阮文贵与嵩湖环保公司签订《作业班组分项工程（劳务）施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。在合同履行过程中，阮文贵向嵩湖环保公司出具载明“本次工程款已全部结清，如有发生任何纠纷应自行承担，与厦门嵩湖环保股份有限公司及中交一公司厦门有限公司无关”等内容的承诺书，该承诺应视为双方自愿协商解除合同，并已结清涉案工程款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，阮文贵主张嵩湖环保公司在未经双方协商的情况下，无故强行要求撤场，造成其巨大的经济损失，嵩湖环保公司应当承担违约责任；因嵩湖环保公司对阮文贵主张予以否认，且阮文贵对自己的主张又无法提供证据证实，故法院不予采纳。综上，阮文贵的诉讼请求，因缺乏证据证实，法院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回阮文贵的诉讼请求。案件受理费4318元，由阮文贵负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张,应当提供证据加以证明。本案中，根据双方无争议事实，阮文贵于2019年3月对涉案工程已搭建的建筑物满堂钢管支架及外脚手架进行撤场，其后于2019年8月1日向嵩湖环保公司出具承诺书表明涉案工程款已全部结清。阮文贵主张嵩湖环保公司无故强行要求其中途撤场，由此造成巨大的经济损失，但其未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故阮文贵关于嵩湖环保公司应承担违约责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，阮文贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4318元，由阮文贵负担。本判决为终审判决。审判长  翁祖青审判员  黄 征审判员  黄冰晶二〇二一年四月九日书记员  吴雨莲附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初332号原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。负责人：熊卫平，该行行长。委托诉讼代理人：周烈，该行员工，特别授权。被告：卢福明，男，1968年1月24日出生，汉族，住宜丰县。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告卢福明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还信用卡贷款本金7599.92元、利息370.65元、违约（滞纳）金221.71元,累计本息等费用共计8192.28元（至2021年1月13日止）以及从2021年1月14日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告向宜丰农行申请信用卡贷款8000元用于消费。被告自2020年10月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2021年1月13日止已累欠贷款本息达4期，其中贷款本金7599.92元、利息370.65元、违约（滞纳）金221.71元,累计本息等费用共计8192.28元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。本院经审查认为，本案于2021年3月9日立案受理，而被告卢福明于2020年10月9日在案件受理前已经死亡，并于2020年10月15日注销户口。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须要有明确的被告。被告卢福明在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  方龙海二〇二一年四月七日书记员  李华华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1551号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，经理。委托诉讼代理人：杜长林，男。被告：张凤龙，男，出生日期不详，汉族，现住赤峰市。 本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告张凤龙物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张凤龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回对被告张凤龙的起诉。案件受理费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年四月二十日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执405号之一 申请人：王棉书，男，1961年2月12日生，汉族，住贵州省晴隆县南街。 被执行人：刘邦德，男，1993年9月16日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘邦德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘邦德在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币567.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年四月二十五日 书记员 谭国亚
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1181执140号之三 申请执行人：欧超凡，男，1981年1月15日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市。 被执行人:张成威，男，1979年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市张家畈。 本院在执行申请执行人欧超凡与被执行人张成威买卖合同纠纷申请执行一案,本院依据生效的(2020)鄂1181民初2644号民事判决书,申请执行人于2021年1月8日立案执行。本案执行标的为191700元及相应利息和迟延履行利息。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务,但被执行人在收到执行通知书后未按期履行,本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费,并通过网络查控对被执行人所有的银行账户予以查询，但未发现其他银行存款,本院还查询了动产与不动产登记，但未发现其有其他财产可供执行,申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索,并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼注》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项执规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020鄂11**民初2644号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄 星
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3660号 原告：新泰市五交化商场，住所地新泰市府前街1369号，统一社会信用代码：913709827061393388。 被告：张国强，男，1972年2月6日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市五交化商场与被告张国强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新泰市五交化商场撤回起诉处理。 审判员  刘红阳 二〇二一年四月三十日 书记员  杨汶雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3994号原告：李青，男，1988年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：高春霞，女，1989年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李志明，系公司总经理。案由：商品房预售合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告李青、高春霞撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李青、高春霞负担。审判员 芮 芳二○二一年四月十四日书记员 沈天豪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7398号原告：徐义，男，汉族，1993年4月6日出生，住江西省九江市濂溪区。原告：王珂，女，汉族，1997年1月12日出生，住江西省南昌市红谷滩区。原告徐义与被告王珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告徐义于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐义自愿请求撤回对被告王珂的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐义撤回对被告王珂的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐义负担。审判员  高翔二〇二一年四月二十一日法官助理何莹书记员吴坚君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1042号 案外人：四川穿巷子商业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路518号3栋附127号。 法定代表人：薛爱琴，执行董事。 委托诉讼代理人：李东升，公司员工。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 申请执行人：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。 法定代表人：陈勇，董事长。 被执行人：四川首信实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：明勇智，董事长。 在本院执行申请执行人中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三建公司）申请执行被执行人四川首信实业有限公司（以下简称首信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人四川穿巷子商业管理有限公司（以下简称穿巷子公司）对本院执行首信公司名下成都市武侯区七里路499号3栋3层5号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人穿巷子公司称，2018年9月15日，其与首信公司签订《委托租赁协议》，约定首信公司将案涉房屋委托给穿巷子公司代为出租。穿巷子公司于2018年10月15日与成都婴嘉文化传播有限公司（以下简称婴嘉公司）签订《穿巷子租赁合同》，将案涉房屋出租给婴嘉公司，租赁期间为2018年10月31日至2026年10月30日。合同签订后婴嘉公司一直在占有、使用案涉房屋。请求：1.确认穿巷子公司与首信公司签订的《委托租赁协议》合法有效；2.确认穿巷子公司与婴嘉公司签订的《穿巷子租赁合同》合法有效；3.确认穿巷子公司可以继续出租该房屋，保障婴嘉公司能够继续占有、使用案涉房屋。 本院查明，本院依据发生法律效力的（2020）川01民初392号民事判决，于2021年1月4日立案受理了中建五局三建公司申请执行首信公司建设工程施工合同纠纷一案。执行案号为（2021）川01执4号，执行标的为57868731.66元及逾期付款违约金、案件受理费等。执行中，本院于2021年3月3日作出（2021）川01执4号公告（以下简称腾退公告），责令成都市武侯区金履二路452号、438号、440号、442号商业房产共计76套以及成都市武侯区七里路499号商业房产共计8套（包含案涉房屋）的占有使用人自公告之日起十五日内迁出房屋。 以上事实，有民事判决书、腾退公告等证据在案为证。 本院认为，（2021）川01执4号公告系要求案涉房屋占有使用人迁出房屋，对应的权利限制为承租人的租赁权。现穿巷子公司提出异议，请求确认穿巷子公司与首信公司签订的《委托租赁协议》合法有效，请求确认穿巷子公司与婴嘉公司签订的《穿巷子租赁合同》合法有效，请求确认穿巷子公司可以继续出租该房屋，均应当通过确认之诉主张权利，本院在执行程序中对其上述请求不予审查。穿巷子公司请求保障婴嘉公司能够继续占有、使用案涉房屋，实质是认为婴嘉公司基于租赁权能够排除本案腾退公告的执行，但穿巷子公司并非提出该异议的适格主体。故该项请求本院不予审查。综上，穿巷子公司的异议请求均不符合执行异议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人四川穿巷子商业管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十五日 书记员  何静
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2285号   原告：王志飞，男住内蒙古呼和浩特市。   被告：张金龙，男现住呼和浩特市。   原告王志飞与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年04月07日，王志飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按王志飞撤诉处理。   案件受理费138元（原告已预交），由原告王志飞负担。   审判员 王敏龙      二0二一年四月十四日   书记员 彭婉瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执恢96号申请执行人：郧县汉江建材实业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾。统一社会信用代码：91420304741789643E。法定代表人：柴晓永，总经理。被执行人：王涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人郧县汉江建材实业有限公司与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初998号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年3月24日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人王涛自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王涛银行存款（或合法收入）285000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二一年四月二十二日书记员  张 羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初13414号之二申请人深圳市宝安区沙井新泰铜铝绝缘材料行，住所地深圳市宝安区沙井街道，统一社会信用代码92440300L4157584XF。法定代表人郑伟平，经理。委托代理人柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发东路12号B栋三楼2号，统一社会信用代码91440300083892576G。法定代表人魏胜利。被申请人魏胜利，男，汉族，1968年1月26日出生，身份证住址。本院受理的申请人深圳市宝安区沙井新泰铜铝绝缘材料行与被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司、魏胜利买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司、魏胜利名下价值人民币130000元的财产。本院依法作出民事裁定书,保全了被申请人价值人民币130000元的财产。现双方已和解，申请人向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人价值人民币130000元财产的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司、魏胜利名下价值人民币130000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴楚楚二〇二一年四月二十八日书记员  张 万
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执176号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。被执行人：游丽琴，女，汉族，1985年8月28日出生，户籍地：江西省丰城市。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行与被执行人游丽琴金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年11月30日作出的（2020）赣0102民初11853号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人游丽琴发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人游丽琴名下银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的78896.31元及利息等，截至2021年4月19日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人游丽琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人游丽琴发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年11月30日作出的（2020）赣0102民初11853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十二日书 记 员  朱光德
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异861号 案外人：卢海，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓晓庆（卢海之妻），住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：邓晓庆，女，1979年10月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢海、邓晓庆对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢海、邓晓庆异议称，其于2014年9月11日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年12月9日，卢海、邓晓庆与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款235150元购买争议房屋，卢海、邓晓庆已支付全部购房款。2015年4月16日，上述合同进行了签约备案，备案号：229867。后卢海、邓晓庆占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、《个人购房借款合同》、商品房买卖合同摘要、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，卢海、邓晓庆在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且卢海、邓晓庆提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1595号原告：宋金娟，女，汉族，1982年2月24日出生，城镇居民，住定西市安定区。被告：定西交换空间装饰工程有限公司，住所地定西市安定区新城大道东侧3幢（中和教育港）。法定代表人：马洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延军，男，汉族，1994年11月14日出生，住定西市安定区，系该公司职工。原告宋金娟与被告定西交换空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月20日，宋金娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋金娟撤诉处理。案件受理费198元，减半收取99元，由宋金娟负担。审判员 安永功二〇二一年四月二十日书记员 许大林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执906号申请执行人：张某，职业不详，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：杜某、李某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被执行人：宁夏隆庆建筑劳务有限公司。法定代表人：陈某。本院在执行申请执行人张某与被执行人宁夏隆庆建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查，银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2020）901号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏隆庆建筑劳务有限公司在各金融机构存款74461.2元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人宁夏隆庆建筑劳务有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 哈志斌二〇二一年四月八日书记员 康 鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1603号 罪犯许炼，男，1989年1月6日出生,四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2018年6月28日作出(2018)川0104刑初326号刑事判决书，以被告人许炼犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元，刑期自2017年8月14日起至2025年2月13日止。宣判后，被告人许炼及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）川01刑终954号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯许炼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯许炼被处罚金30000元，已履行1000元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯许炼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯许炼减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年九月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民再32号 再审申请人（一审被告）：周阿南（曾用名周阿兰），女，1949年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何胜平，四川中络宏博律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：余金秀，女，1947年7月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 再审申请人周阿南因与被申请人余金秀民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（以下简称一审法院）(2019)川0105民初8771号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月14日作出（2020）川01民申473号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周阿南及其委托诉讼代理人何胜平，被申请人余金秀及其委托诉讼代理人李筱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周阿南申请再审称：请求撤销一审判决，改判驳回余金秀诉讼请求或发回重审，一审、再审案涉诉讼费由余金秀承担。事实和理由：1.双方的借款无利息约定。根据民间借贷司法解释有关利息的相关规定，出借人与借款人对利息没有约定的，视为借款无利息，借款人无需向出借人支付借款利息。2.余金秀从周阿南社保卡中取款应抵扣借款本金。3.周阿南已偿还完毕余金秀的全部债务。2006年6月17日至2018年12月21日，余金秀一直持有周阿南的社保卡，合计取款228809元，加之周阿南于2010年9月11日偿还的5000元，对余金秀多支取的78809元，将另案要求余金秀返还。 余金秀答辩称:1、双方之间借款15万元是事实，且双方以口头要约形式达成了对利息的约定，虽然借条中没有载明利息，根据《民法典》第680条的规定，对于利息约定不明确的，依据当事人的交易方式、交易习惯认定借贷关系，在已经产生了要约形式的情况下，则视为借款利息存在。2、周阿南拒绝接听原审法院的电话，拒绝出庭应诉逃避责任。3、15万元借款本金按照2分利息计算出来的金额远远大于所取周阿南社保卡中的金额。请求维持原判，驳回周阿南的再审请求。 余金秀向一审法院诉讼请求：1、判令周阿南偿还借款本金150000元；2、判令周阿南支付借款利息（按银行同期利息的4倍计算，即年息按欠款金额的24%分段计息）；3、本案诉讼费用由周阿南承担。庭审中余金秀自愿放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定：2006年10月1日，周阿南向余金秀出具两份《借条》，分别载明：“今借到余金秀现金壹拾万元。”、“今借到余金秀现金伍仟元。”并签字。2007年2月6日，周阿南向余金秀再出具《借条》一份，并载明：“今借到余金秀现金人民币壹万元正。”并签字。2008年9月26日，周阿南向余金秀出具《借据》一份，并载明：“今借到余金秀大姐现金贰万元，定于明年2009年7月25归还。”并签字。2009年6月10日，周阿南向余金秀出具《借条》一份，并载明：“今借到余金秀现金壹万伍仟元正。”并签字。 庭审中，余金秀陈述，双方通过朋友相识，后周阿南于2006年向其借款100000元，用于开舞厅，该笔借款通过现金方式支付给周阿南。周阿南后于2008年、2009年分别向余金秀借款，所借款项均用于开面馆和买社保。周阿南因无法落户，为了买社保将其户籍还登记在余金秀户口上。后周阿南所领取的养老金用于抵扣余金秀的借款利息，但因周阿南将社保卡挂失，导致余金秀无法领取利息，故起诉至法院。 一审法院认为，根据余金秀提交的上述五份《借条》，能够证明周阿南与余金秀之间存在民间借贷关系。周阿南向余金秀共计借款150000元，根据余金秀的陈述，借款均为现金支付，现周阿南经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向该院提交任何证据证明还款情况，故对余金秀的说法予以采信。现余金秀诉请周阿南偿还150000元借款，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：周阿南于本判决生效之日起十日内向余金秀偿还借款本金150000元。 本院再审中，周阿南提交1.周阿南成都银行尾号为8177的银行交易明细，拟证明余金秀从2009年1月9日至2018年12月14日的取款记录金额为202890元，已远远超过余金秀的诉讼请求。2.余金秀于2010年9月11日向周阿南出具的5000元的收条。拟证明周阿南已经全部偿还完毕余金秀的债务。 经质证，余金秀认为周阿南将社保卡交给余金秀是因为双方虽未书面约定利息，但口头约定利息为2分，按照社保卡的金额可以看出不足以偿还案涉借款，仅是作为利息支付。故对周阿南将社保卡交给余金秀的真实性予以认可，但无法达到周阿南将社保卡款项交付给余金秀用于偿还剩余借款的证明目的。周阿南还过5000元，但该笔款项不在其一审起诉的15万元范围内。 再审查明，周阿南陆续向余金秀借款共计15万元后将其社保卡交给余金秀，至2018年12月14日，余金秀从该卡中共计取款202890元。周阿南从2019年起自己使用该卡。 本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院再审认为，本案争议焦点为双方之间的借贷是否约定利息，余金秀从周阿南社保卡领取的20余万元是否应当认定为归还借款本金。 周阿南向余金秀共计借款15万元，双方对借款没有约定利息。理由为：首先，周阿南向余金秀出具的5张借条均未约定借款利息。第二，余金秀主张双方口头约定2分的利息，根据“谁主张谁举证”的证据原则，针对该事实主张，余金秀并未提交确实、充分的证据予以证实，在再审庭审中周阿南亦对此主张予以否认，故本院认为余金秀的该事实主张不成立。 周阿南在借款后将自己的社保卡交给了余金秀，由余金秀取款用于偿还借款，余金秀起诉前已从周阿南的社保卡取款202890元，15万元借款周阿南已偿还完毕。故余金秀起诉要求周阿南归还借款15万元无事实依据，余金秀的诉讼请求应予驳回。一审判决对余金秀称所领取的周阿南养老金用于抵扣15万元借款利息的说法予以采信系事实认定不清，判决周阿南偿还余金秀借款本金15万元错误，本院再审应予撤销。 综上，周阿南再审请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8771号民事判决； 二、驳回余金秀的全部诉讼请求。 再审案件受理费3540元，由周阿南负担；一审案件受理费3540元、公告费300元，共计3840元，由余金秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十六日 书记员 汪云川
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初663号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东，男，该行员工。被告：梁洪魁，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告梁洪魁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东到庭参加诉讼。被告梁洪魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁洪魁返还信用卡借款本金83285.72元，支付自2017年3月14日起循环使用此信用卡透支至2020年11月30日的利息23121.81元、违约金2689.97元、手续费1846.73元，以上合计110944.23元（按《中国农业银行金穗贷记卡申请表章程（个人卡）》约定计算）；2.案件受理费由梁洪魁负担。诉讼过程中，农行要求梁洪魁支付以83285.72元为基数自2020年12月1日起至借款本金清偿之日止按日万分之五计算的逾期利息。事实和理由：2017年1月19日，梁洪魁向农行申请办理金穗信用卡（贷记卡），经农行审查同意向其发放信用卡，核定信用额度为80000元。自2017年3月14日至2020年11月30日，梁洪魁透支信用卡本金83285.72元，产生利息23121.81元、逾期还款违约金2689.97元、手续费1846.73元。以上欠款农行催要未果，诉至本院。梁洪魁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，梁洪魁（乙方）阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）(以下简称《合约》)的全部内容，且在农行提示相关条款（特别是黑体字条款）的情况下，其已经知悉并理解上述《章程》《合约》及相应条款后向农行申请办理金穗信用卡（贷记卡），农行经审查向梁洪魁发放卡号为×××的金穗信用卡，核定其信用额度80000元。上述《章程》《合约》约定：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，即年利率18.25%，按月计收复利，并从持卡人账户中扣除。2.乙方使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息。3.乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，甲方将对账周期内的全部透支款项收取自银行记账日起至还款日期间的利息，从乙方账户中扣除。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。4.乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超授信额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。5.农行可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、开展系统升级、提升服务质量等原因变更本合约及作为本合约组成部分的章程，暂停或终止本业务服务，调整信用卡有关利率及卡产品功能权益等，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、短信等方式之一通知乙方。该等变更自公告期满或通知中载明的生效日期开始生效，乙方如不接受变更，可于公告期满或生效日期前结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，解除本合约并销户，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。双方协商一致，也可以变更相关服务和对应合约内容。梁洪魁取得信用卡后透支了信用卡额度，至2020年11月30日累计透支借款本金83285.72元，产生利息23121.81元、逾期还款违约金2689.97元、手续费1846.73元，合计110944.23元，此款拖欠至今。以上事实，有到庭当事人的陈述及农行提交的梁洪魁身份证明、办卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡流水、凭证信息、催收照片、催收回执在卷佐证。梁洪魁未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。梁洪魁未向法院提交证据。本院认为，持卡人向银行申领了信用卡，即表明持卡人与银行之间建立了信用卡合同关系。若持卡人透支后未按信用卡领用协议、章程的规定按时、如数还款，则构成违约，应归还银行所欠款项，并承担违约责任。本案中，梁洪魁申请了信用卡，但未能在约定的还款时间如数还款，已构成违约，农行对梁洪魁的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁洪魁返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金83285.72元，支付利息23121.81元（2020年11月30日前的拖欠利息）、违约金2689.97元、手续费1846.73元，合计110944.23元；二、梁洪魁以83285.72元为基数，自2020年12月1日起至借款本金清偿之日止，支付按日利率万分之五计算的逾期利息。以上款项于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518.88元，减半收取1259.44元，由梁洪魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年四月二十日书记员 闫馨附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初43号原告：张智博，男，汉族，1997年5月23日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：杨志豪，男，汉族，1995年7月11日生，住山东省昌邑市。原告张智博与被告杨志豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告张智博于2021年4月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张智博自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张智博撤回起诉。本案受理费561元（原告已预交），受理费减半收取280.5元由原告张智博自行承担，依法退回原告张智博受理费280.5元。审 判 长  许立元人民陪审员  万 莉人民陪审员  翟晓虹二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘智博
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初48号 原告：张某1，女，汉族，住甘肃省文县。 被告：张某2，男，汉族，住甘肃省文县。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月20日向原告借款，用于购买车辆跑运输。原告考虑被告从事运输业，又称2018年12月便归还，随答应向其出借40000元。被告向原告出具了借条，载明借款于2018年12月前偿还。但借款至今被告未予偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.借条，拟证明被告从原告处借款40000元，承诺于2018年12月份归还。 被告未提交证据。 经本院审查认为，以上证据均具有真实性、合法性，与本案具体有关联性，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾给原告的朋友赵某驾驶车辆，2018年8月20日，被告通过赵某介绍从原告处借款现金40000元。原告出借的该款项系其房租收入。借款当日，被告向原告出具借条一份，载明“借到张某1现金肆万元整，运途买车跑运输，张某2身份证号×××，还款时间2018年12月之前还清，地址××县。借款人张某2，2018年8月20日”。借款后至今被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告以购买车辆跑运输为由从原告处借款40000元，并约定还款期限，原告向被告交付借款40000元，双方借贷关系合法成立并生效。被告应当按照约定的期限履行偿还义务，故原告主张被告偿还借款本金40000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元、公告费600元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  张汝龙 人民陪审员  尹小琴 二〇二一年四月十六日 书 记 员  刘志花
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初6829号 原告：宋永红，女，汉族，1981年10月16日出生，大学文化，长庆油田分公司第一采油厂职工，洛川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX110160060。委托代理人：杜玉涛，系陕西厚朴律师事务所律师。被告：方敏，男，汉族，1988年12月18日出生，现住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码：62282XXXX81218081X。原告宋永红诉被告方敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息3540元（按年利率15.4%计算，从2020年10月18日计算至债务清偿完毕之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经同事漆文杰介绍从2016年起给被告方敏借款，从2016年至2019年共计借款400000元，约定借款期限一年，月利率2%，按月清息，每年到期后更换借据。2018年9月22日被告偿还本金100000元，尚欠原告300000元，向原告出具借据一张，约定到2020年9月18日还清本息。到期后，原告多次找被告及中间人索要借款本金无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告不予偿还借款的行为不仅违背诚信也侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告方敏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016至2018年期间，被告方敏通过案外人杨某某共向原告借款400000元。2018年9月22日，被告方敏通过杨某某向原告偿还了100000元借款本金，2019年9月18日，被告方敏就剩余借款本金300000元重新向原告出具了借条，借条中载明，借款期限自2019年9月18日起至2020年9月18日，借期12个月，月利率20‰。后被告将借款利息清偿至2020年10月17日。剩余借款本金及利息，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，被告方敏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的借条及银行转款凭证依法予以采信，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。原告诉请的利息计算标准符合法律规定，依法予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项之规定，当事人申请财产保全交纳的保全费，属于诉讼费用的范畴，应由败诉方承担，故对原告主张由被告承担保全费的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告方敏在本判决生效后十五日内向原告宋永红偿还借款本金300000元及该款从2020年10月18日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853元，保全费2038元，原告已预交，实际均由被告方敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     赵    莎            审  判  员     赵    涓       人民陪审员     巩 玉 梅 二〇二一年四月二十六日  书  记 员      郝    洁   1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3636号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：徐乐善，男，1970年2月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告徐乐善信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金87479.26元、利息5929.87元、违约金及手续费11701.18元（暂计算至2020年12月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计105110.31元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：徐乐善。申领情况：2015年3月12日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××72。欠款情况：截至2020年12月25日，尚欠本金87479.26元、利息5929.87元、违约金及手续费11701.18元，合计105110.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐乐善于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金87479.26元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告徐乐善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初902号原告：刘某某。被告：赵某。原告刘某某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘某某于2021年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，退付原告刘某某。审判员 廖 锐二〇二一年四月二十一日书记员 陈维波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3004号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉琦、周致羚，该分行员工。被告：钟欣，女，1994年12月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县广府御景北区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告钟欣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39463.04元，利息2388.96元，违约金11391.18元，合计人民币53243.18元（暂计算至2021年2月25日），并按合约约定的方式计算自2021年2月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××14的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2021年2月25日，被告共欠原告信用卡透支本金39463.04元，利息2388.96元及违约金11391.18元，合计人民币53243.18元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年2月25日，被告尚欠原告欠款本金39463.04元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年2月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计53243.18元以及要求被告支付自2021年2月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟欣应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金39463.04元，利息2388.96元及违约金11391.18元，合计53243.18元（利息等算至2021年2月25日），以及按照合约约定的方式支付自2021年2月26日起至实际付清之日止的利息等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（已减半收取），财产保全费560元，共计1126元，由被告钟欣承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十二日法官助理刘笑书记员谢珍