wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执421号之一申请执行人：景政,男,1987年10月26日出生,汉族,住运城市。申请执行人：景嘉怡,女,2005年11月10日出生,汉族,住运城市。申请执行人：罗菊香,女,1963年10月1日出生,汉族,住运城市。被执行人：贾世明,男,1970年9月9日出生,汉族,住侯马市。本院在执行景政与景嘉怡、罗菊香、贾世明租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1843号民事调解书，责令被执行人支付申请人租赁费2万元及利息，但被执行人贾世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾世明在中国银行账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月二十三日书记员  于慧珍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4535号上诉人（原审被告）：郑宝璇，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，广东伯方律师事务所律师。上诉人郑宝璇因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。平安银行广州分行在原审的诉讼请求：1.郑宝璇向平安银行广州分行偿还借款本金164009.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）11841.27元、复利512.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.2%上浮50%计算罚息】；2.郑宝璇承担本案律师费400元。原审法院判决如下：一、郑宝璇于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金164009.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）11841.27元、复利512.06元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金164009.39元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、郑宝璇于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1852元，由郑宝璇负担。判后，上诉人郑宝璇不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，请求驳回平安银行广州分行的诉讼请求；2.改判我方不需要支付律师费400元；3.一二审案件受理费均由平安银行广州分行负担。上诉主要理由：一、平安银行广州分行提供贷款属实，但应根据疫情情况减免利息、延长还款时间或者转借；二、平安银行广州分行应及时与我沟通协商，而不是以诉讼的方式解决此事；三、我在借款时有购买保险，此事应发挥保险责任。被上诉人平安银行广州分行没有提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，郑宝璇如因疫情造成生活困难，可通过协商的方式向银行申请延期还款或减免利息，但该内容不属法院判决可强制当事人履行之义务。在双方订立的《个人信用贷款合同》中，明确约定了违约一方对律师费的负担等内容，现平安银行广州分行起诉主张郑宝璇负担该部分律师费，郑宝璇应当承担。对于保险购买与利息减免之间的关系，郑宝璇没有提供相应证据证实存在该事实，法院难以采纳该意见。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元,由上诉人郑宝璇负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二一年四月二十三日书记员  蔡奕坚
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执86号之一申请执行人:郝亮茹，女，汉族，1967年7月17日出生，住府谷县府。被执行人:康乃旺，男，汉族，1964年09月23日出生，住府谷县。被执行人：王彩琴，女，汉族，1964年01月07日出生，住府谷县。本院在执行申请执行人郝亮茹与被执行人康乃旺、王彩琴民间借贷纠纷一案中，二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在审判阶段，本院以（2020）陕0822财保35号裁定书冻结了被执行人康乃旺在中国邮政储蓄银行的账户。根据案件执行需要，应进行扣划并冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人康乃旺在中国邮政储蓄银行的账户元，至府谷县人民法院；二、冻结被执行人被执行人康乃旺在中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李文耀二〇二一年四月十二日书记员  郝彦女
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1440号 原告：岳阳方正广告装饰设计有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路255号。 法定代表人：冷建辉。总经理。 委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。 被告：曹再华，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳方正广告装饰设计有限公司与被告曹再华合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳方正广告装饰设计有限公司及其委托诉讼代理人兰新富，被告曹再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳方正广告装饰设计有限公司请求本院判令：1、被告支付原告欠款122473元及利息（自2018年12月24日起，按年利率8%计算至付清日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原、被告协商，合作承接中石油公司的定制化物品制作安装、物资采购及装修工程。原告具备施工资质、资金及人员，被告不具备，双方达成口头约定：被告负责接业务，原告负责出资并施工，每个工程结算后，双方按利润分成。2016年11月至2018年6月，原、被告共同承揽中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司多项工程，经工程方验收，除质保金外，工程款大部分转入被告的银行账户。2018年12月23日，原告的法定代表人冷建辉与被告在岳阳楼区凯麦金华××楼，就上述工程款进行结算，双方确认，被告应支付给原告93035元，双方已签字认可，被告口头承诺2018年底还部分，2019年5月1日付清。原、被告共同承接的中油湘潭经营部办公设备设施采购合同金额是926000元，实际审计金额是896561.08元，原告当时是按合同金额计算给被告的，该笔款项被告应支付原告29438.98元。以上共计122473.98元。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告曹再华辩称，1、原、被告之间系合伙关系。原、被告之间账目并未清算完毕，原告陈述被告欠原告120000余元，要求原告提供证据。2、结算明细单，是原、被告对整个合同金额的算账，且上面有一笔账写被告收取，但实际是由原告收取，被告未收到。3、原、被告之间并没有欠款。4、湘潭的合同并非与原告合作，所有实施过程都是被告一人处理。综上，应当驳回原告全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 原告岳阳方正广告装饰设计有限公司与被告曹再华系合作关系。 1、原告陈述，2016年11月至2018年6月期间原告与被告共同承揽了中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司等多项工程。被告认可该事实。 2018年12月23日，原、被告就上述合作项目进行结算，明细单上载明：“……应到曹再华账上1423603元……曹再华应支付冷建辉￥302835－231500元＝71335元曹再华应补92.6万元合同金额之外的40万元按17%计算给冷建辉68000元＋71335元＝139335－46300＝93035元”，冷建辉与被告曹再华均在明细单上签名。被告曹再华认为该单据为对账单，双方未结算完毕，抗辩条据上所载明的应到曹再华账上的款项有148871.25元未实际到账，但未向法庭提交证据。 2、原告陈述，原、被告共同承接了中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司设备实施采购项目，被告应支付原告29438.98元。被告不认可该项目系与原告合作，但认可该项目应支付原告29438.98元。 另查明,冷建辉系原告岳阳方正广告装饰设计有限公司法定代表人。 判决的理由与结果 本院认为，原告岳阳方正广告装饰设计有限公司与被告曹再华之间系合作法律关系。1、原告主张93035元，因原、被告于2018年12月23日就合作项目进行对账，对账单上载明被告应付原告93035元，原告法定代表人与被告曹再华均在对账单上签名，该条据应视为双方对合作期间形成的债权债务关系的结算，合法有效。被告抗辩条据上所载明的“应到曹再华账上1423603元”中有148871.25元未实际到账，不应向原告支付93035元。本院认为上述对账单为原、被告结算条据，双方签名行为应视为双方对合作期间形成的债权债务关系中权利义务的分配，则148871.25元款项有无到账的催讨义务应由被告承担，故被告的抗辩意见本院依法不予采纳，原告有权请求被告支付93035元。2、原告请求被告支付29438.98元有事实与法律依据，本院予以支持。3、原告主张被告自2018年12月24日起按年利率8%支付利息，因对账单上未约定付款期限亦未约定违约责任，原告该主张本院不予支持，但被告应当按起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，逾期时间为2021年2月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告曹再华在本判决生效之日起十日内向原告岳阳方正广告装饰设计有限公司支付122473元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付自2021年2月22日起至债务实际清偿之日止的利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳阳方正广告装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告曹再华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二一年四月八日 书记员  阮欢
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4450号之一原告：王立芹，女，1965年3月1日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚晓松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：王筱然，女，1986年8月18日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。被告：安永贵，男，1951年12月14日出生，汉族，住德城区。被告：李桂芝，女，1954年4月30日出生，汉族，住德城区。被告：安某，男，2004年10月17日出生，汉族，住德城区。法定代理人：张某（系安某之母），女，1977年5月8日出生，汉族，住德城区。原告王立芹与被告王筱然、安某、安永贵、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因原承办法官遭遇交通事故，本案于2020年11月9日裁定中止审理，于2021年4月7日恢复诉讼。王立芹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金600000元及利息；二、本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实与理由：2020年5月10日、5月11日，原告分两次通过卡号为6236××××4760向被告卡号为6217××××9506的银行账户转账支付借款600000元。现原告就还款事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益原告诉至本院，望判如所诉。因出具借条人安志星于2020年7月30日去世。王立芹于2020年9月7日申请追加安志星的继承人安某、安永贵、李桂芝为本案被告。王筱然辩称，1、安志星是实际借款人，答辩人与王立芹不存在借贷合同关系；2、涉案借款完全用于安志星个人及安志星任法定代表人的旅行社日常开支和消费，与答辩人没有利益关系，故应驳回王立芹对答辩人的诉讼请求。安某、安永贵、李桂芝均声明自愿放弃对安志星遗产的继承权。本院经审查认为，与王立芹发生借贷关系的是安志星，王立芹以安志星出具的借条和王筱然的账户收到出借款项为由主张双方存在民间借贷法律关系,但王筱然的收款行为系履行职务行为。因安吉星去世，原告申请追加安某、安永贵、李桂芝为共同被告参加诉讼，但王立芹并未在诉讼请求中明确三被告应承担何种民事责任以及具体金额，即没有明确的诉讼请求。且在本院释明后，王立芹坚持以民间借贷纠纷起诉。本院认为，根据合同相对性原则，王立芹与安某、安永贵、李桂芝不存在民间借贷关系，其诉讼主体不适格，且原告的起诉无明确诉讼请求，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回王立芹的起诉。案件受理费减半收取4900元，予以退回，诉讼保全费3620元，由王立芹承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 焰二〇二一年四月十二日书记员 郑世超
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0829民初93号之二原告：邵常海，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：赵进军，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，户籍地湖北省罗田县，住武昌区。原告邵常海诉被告赵进军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告邵常海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵常海撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告邵常海负担。审 判 长  翟东方人民陪审员  谷兰菊人民陪审员  杨庆生二〇二一年四月十二日法官 助理  赵忆雪书 记 员  翟诗蕴
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执266号申请执行人张东海，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人刘石金，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人张东海于2021年1月27日以本院作出的（2018）闽0627民初2333号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘石金归还借款164000元及利息，本院以(2021)闽0627执266号立案执行。本院在执行申请执行人张东海与被执行人刘石金民间借贷纠纷一案中，已于2021年1月29日向被执行人刘石金发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人刘石金未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人刘石金发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。关于申请人提供的被执行人所有的位于漳州市龙文区××广场××幢××室商品房线索，经网络查控，被执行人名下并无房产，本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人张东海尚有借款164000元及迟延履行利息未受偿。因被执行人刘石金目前无其他可供执行财产，申请执行人张东海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月三十日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1814号申请执行人：张丽，女，生于1980年6月21日，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：姬占荣，男，生于1971年2月27日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。本院在执行张丽与姬占荣民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日立案受理并向姬占荣发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向姬占荣发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结姬占荣名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月九日书记员 李      亚      男
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021)闽0783民初813号原告：吴炎怒，男，1950年4月1日出生，汉族，住建瓯市。原告：吴云姬，女，1945年10月24日出生，汉族，住建瓯市。被告：建瓯市新区开发建设有限责任公司江滨建设分公司，工商登记营业场所建瓯市磨房前70号，统一社会信用代码91350783660368468X。负责人：刘贞萍。被告：朱寿眉，女，1953年6月9日出生，汉族，住建瓯市。原告吴炎怒、吴云姬与被告建瓯市新区开发建设有限责任公司江滨建设分公司、朱寿眉共有权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日依法受理后，依法适用普通程序，进行了审查。吴炎怒、吴云姬向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的建瓯市《房屋预征收合同》无效；2、确认两原告每人对建瓯市动迁房地产各享有三分之一的份额。经依法审查查明：在本案受理之前，原告吴炎怒、吴云姬已先行提起并为本院受理且正在审理中的（2021）闽078民初97号共有权确认纠纷一案【被告为朱寿眉、吴森奴（朱寿眉丈夫）】，该案的第一项诉讼请求（变更后）为：“依法判决确认两原告吴炎怒、吴云姬与被告吴森奴，合计兄弟妹三人对动迁房地产建瓯市按份共有权各占三分之一的份额”。另查明：2016年7月5日，朱寿眉与建瓯市新区开发建设有限责任公司江滨建设分公司签订了一份《房屋预征收合同》。合同就建瓯市房地产的预征迁进行了约定。本院认为，吴炎怒、吴云姬就相同的标的，针对相同的被告，先后提起相同的诉讼请求，其行为构成重复起诉，故本案吴炎怒、吴云姬的第二项起诉依法应予驳回。房地产征迁系行政行为，房地产征迁的主体，只能是行政机关或其授权的单位。朱寿眉与建瓯市新区开发建设有限责任公司江滨建设分公司签订的《房屋预征收合同》，其目的系为将来政府的征迁作准备，其性质仍为行政协议。因此类行政协议引起的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。吴炎怒、吴云姬的第一项起诉亦应予以驳回。此外，吴炎怒、吴云姬欲主张征迁权利，亦需以案涉房地产权利的确认为前提，否则，其与《房屋预征收合同》之间没有直接的利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回吴炎怒、吴云姬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙人民陪审员  肖惠萍人民陪审员  严发娣二〇二一年四月二十一日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初4127号原告：山东煜东置业有限公司，住所地淄博市张店区山泉路55号花半里办公楼B栋101号。法定代表人：郑玲玲，总经理。委托诉讼代理人：周荣志，该单位职工。委托诉讼代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：马存良，男，1982年1月11日生，汉族，住淄博市张店区。被告：马存金，男，1983年12月30日生，汉族，住山东省梁山县。二被告共同委托诉讼代理人：周向东，山东博骏律师事务所律师。原告山东煜东置业有限公司（以下简称煜东置业）与被告马存金、马存良房屋买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜东置业的委托诉讼代理人周荣志和杨汇新、被告马存金和马存良的共同委托诉讼代理人周向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜东置业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马存良向原告偿还借款116,868元；2.依法判令被告马存良向原告支付违约金137,216.8元；3.依法判令被告马存金对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日原告与被告马存良签订《商品房买卖合同》一份、合同补充协议一份，双方约定被告购买原告开发建设的“绿韵华庭小区3号楼1单元010101号房”，房屋总价款686,084元，被告应当支付的首付款206,084元，办理银行按揭贷款480,000元。因被告马存良资金不足，被告马存良、被告马存金与原告于2014年12月2日签订《借款协议》一份，协议约定被告马存良向原告借款196,084元用于支付购房首付款并分期向原告还款，还款方式为自2015年4月1日至2017年4月1日分五期偿还。被告马存金以共同还款人的身份向原告出具《补充协议》一份，承诺：其与马存良是兄弟关系，作为马存金的共同还款人对借款人在原告的债务承担共同还款责任，借款人马存良与原告签订的《借款协议》关于借款人的义务约定同时适用于被告马存金。《借款协议》、《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，原告已经向被告马存良提供办理银行按揭贷款的所需资料，被告马存良也已经与贷款银行签订按揭贷款合同从贷款银行办理完毕合同约定的按揭贷款。但二被告未能按照借款协议及补充协议的约定按时、足额向原告偿还借款，已经构成逾期还款，尚欠原告借款共计116,868元。二被告作为共同还款人应当向原告共同偿还借款、应当按照借款协议的约定共同向原告支付违约金。被告马存良、马存金辩称，对债务数额无异议。因煜东置业向马存良承诺的院落改造至今未落实，以及供暖方式发生了变更。被告仅同意偿还借款本金，不同意支付违约金。本院认为，二被告对原告煜东置业主张的事实和欠款本金无异议，不予对此予以确认。二被告对违约条款和违约金数额无异议，但认为原告煜东置业在履行《商品房买卖合同》过程中存在违约情形，但二被告并未提交证据佐证，本院对二被告的抗辩意见不予采信。原告煜东置业主张的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告马存良、马存金于本判决生效后十日内向原告山东煜东置业有限公司偿还借款116,868元，支付违约金137,216.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556元，由被告马存金、马存良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇二一年四月二十日书记员  王煜斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执1965号申请执行人：牟震宇，男，1974年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        被执行人：新疆得森房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太原南路366号天领国际大厦1-11-01室。        法定代表人：李**飞，该公司执行董事。        被执行人：何梓源，男，1971年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。        本院依据已经发生法律效力的（2021）新0104民初845号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入353，354.25元，执行费5，200元。        二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。        三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。        四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。        本裁定书送达后即发生法律效力。        审判员    吾斯曼 二〇二一年四月六日 书记员    吴姗姗>
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特169号申请人1：梅州市梅县区酒祖贸易行，经营场所：梅州市梅县区新城办事处塘坝街14-18号。经营者：邹炳航，男，汉族，1988年4月13日出生，住址：梅州市梅县区。申请人2：谢宁锐，男，汉族，1989年4月24日出生，现住梅州市梅县区。申请人因买卖合同纠纷，于2021年4月20日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、谢宁锐欠梅州市梅县区酒祖贸易行货款175440元。二、谢宁锐于2021年4月30日前支付5万元，于2021年5月起，每月30日前支付5000元给梅州市梅县区酒祖贸易行直至还清拖欠的货款止。如有逾期，梅州市梅县区酒祖贸易行有权主张全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅州市梅县区酒祖贸易行与谢宁锐于2021年4月20日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月二十日书记员  黄 欢
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2713号原告：张某，女，1977年11月22日出生，满族，农村居民，住辽宁省庄河市。原告：孙桐，女，2003年1月17日出生，满族，农村居民，住辽宁省庄河市。原告：孙某，女，2011年11月1日出生，满族，农村居民，住辽宁省庄河市。法定代理人：张某，女，1977年11月22日出生，满族，农村居民，住辽宁省庄河市。被告：李志清，男，1987年10月21日生，汉族，农村居民，现住菜州市。原告张某、孙桐、孙某与被告李志清生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张某、孙桐、孙某在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某、孙桐、孙某撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年四月二十一日书记员 王文燕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1684号原告：陈国权，男，汉族，1967年3月19日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：江西博宏能电力能源科技有限公司（原江西玖洋实业有限公司），住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山一路455号，统一社会信用代码：91360121MA35JHKUXD。法定代表人：刘恩珍。原告陈国权与被告江西博宏能电力能源科技有限公司（以下简称博宏能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告陈国权诉称：原告于2017年8月2日和被告签订经销合同，约定原告向被告交纳69,800元合作权益金作为合作的前提，在签订合同时原告交纳了合作订金20,000元。之后因合同部分合作条款约定不清，造成合同无法履行，原告多次向被告追索合作订金无果，并向南昌县经侦大队报案也无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告退还原告已交纳的合作订金20,000元及自2017年8月2日起按银行同期利率计算至归还合作订金之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。本院经审查，博宏能公司原名称为江西玖洋实业有限公司，于2018年2月7日变更名称为江西博宏能电力能源科技有限公司，并于2019年6月16日经核准注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告博宏能公司已注销，故原告的起诉不符合起诉要求的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈国权的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还原告陈国权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 罗惠兰二〇二一年四月十九日法官助理 彭邦宇书 记 员 陈玲旭
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执853号申请执行人:刘绍根，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。被执行人：福建省德化县爱玉瓷业有限公司，住所地：德化县龙浔镇宝美工业区。统一社会信用代码：913505265831004592。法定代表人：何赛男，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人刘绍根与被执行人福建省德化县爱玉瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初207号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款60000元及利息，并报告财产情况。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务，其中申请执行人本次受偿10000元，余下欠款50000元及利息申请执行人已与被执行人达成和解,同意被执行人分期履行并同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执853号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。恢复申请执行期限从收到本裁定之日起两年内恢复申请执行。执行长  陈庆谋执行员  黄腾杰执行员  尤珮灿二〇二一年四月十三日书记员  林昆印
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初2477号原告：陈丙儒，男，1986年9月6日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东时代新纪元机器人有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1768号齐鲁软件大厦B座A216室，统一社会信用代码91370103684657280Y。法定代表人：刘维平。原告陈丙儒与被告山东时代新纪元机器人有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告陈丙儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈丙儒撤回起诉处理。审 判 员 郭瑞栋二〇二一年四月二十八日法官助理 徐文震书 记 员 李 灵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执302号申请执行人：杨**华，男，1979年2月日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曹勇福，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨**华与曹勇福机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人曹勇福赔偿申请执行人杨**华各项损失120555.58元，承担案件受理费435元、执行费1715元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹勇福的银行存款122705.58元。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年四月八日书记员  王学冠
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初506号原告：吴金泓，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：许秀芳（系吴金泓的母亲），女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：郑东孙,男,1984年6月11日出生,汉族,住福建省闽清县。原告吴金泓与被告郑东孙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴金泓的委托诉讼代理人许秀芳到庭参加诉讼，郑东孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴金泓向本院提出诉讼请求：1.判令郑东孙偿还吴金泓借款本金98000元及自起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由郑东孙承担。事实和理由：郑东孙于2015年10月16日在河南省鹤壁市山城区因资金周转需要，向吴金泓借款98000元，双方约定还款期限为两年，郑东孙于2015年10月16日出具借条，吴金泓于2015年10月16日通过现金支付借款给郑东孙，现吴金泓因资金周转需求，多次向郑东孙追讨欠款无果，故提起诉讼。郑东孙未作答辩。吴金泓围绕诉讼请求依法提交了借条，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。郑东孙未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及吴金泓庭审陈述,认定事实如下：2015年10月16日，郑东孙向吴金泓借款98000元并出具借条，借条中未约定借款期限及借款利息。现吴金泓以上述借款本金98000元经催讨未果为由，诉至本院。本院认为，郑东孙向吴金泓借款98000元的事实有提供的借条为凭，借款事实清楚，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。因双方未约定借款利息及还款期限，现吴金泓主张自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。郑东孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑东孙于本判决生效之日起十日内偿还吴金泓借款本金98000元及自2021年2月9日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由郑东孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇二一年四月二十日书记员  刘薇薇附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1836号原告：李海燕，女，1982年8月4日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：杨春、徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：程显军，男，1971年12月9日出生，汉族，住海阳市。被告：王惠英，女，1972年11月10日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。原告李海燕与被告程显军、王惠英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托代理人、被告程显军、王惠英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年5月11日，二被告为了给老人治病等，向原告借款到人民币6万元，被告至今未付。后来原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特具状法院。程显军、王惠英辩称，原告所诉没有事实和法律依据应当依法驳回原告的诉讼请求。原被告之间就原告诉请的6万元不存在民间借贷法律关系。民间借贷首要的问题是双方必须有借贷合意，本案双方之间没有借贷合意。原告仅凭银行转账记录，不能证实双方之间存在民间借贷合意。虽然原告在转账记录备注里备注为借款，该备注系原告作为账户使用者自主填写，是原告的单方行为。在无其他证据佐的情况下，上述情况达不到认定双方存在借贷关系存在的程度，因此应当依法驳回原告的诉请。关于本案所涉及的6万元，系原告所在海阳市英丰制衣有限公司欠付被告程显军2019年的年薪款，因该公司未全部发放员工工资，所以将程显军的年薪打入程显军妻子账户。在程显军与原告微信聊天记录中能够显示，该款是原告代表公司给被告的，是不需要付还给原告的。且该聊天记录能够显示，该款由程显军给原告方出具了收条，原告方应当提供该收条，如果不能提供依照法律规定，应当承担不利的法律后果。由于原告李海燕系海阳市英丰制衣有限公司的会计，两被告的工资流水以及被告程显军与李海燕的微信聊天记录均能够证实，英丰制衣有限公司与员工之间以及客户的经济往来都是通过原告李海燕个人账户进行款项来往，因此本案所涉及的6万元，在实际上系英丰制衣的款项，从该角度说，原告李海燕也不具有本案的主体资格。2021年4月20日而英丰制衣有限公司于2020年6月17日签署的解除劳动合同书中也载明了双方的相关经济已经结清。因此，不存在被告欠付款项的事实。另外，山东省烟台市中级人民法院(2021)鲁06民终237号民事判决书作为检索案例也能够证实，原告所主张的借贷关系情形，不符合民间借贷法律关系的构成要件。综上所述，被告认为，双方不存在民间借贷关系，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告提供如下证据：原告向被告王惠英通过烟台银行转账借款的客户交易回单一份，该两份银行交易明细均备注的是借款；被告质证主张：真实性无异议，但是回单备注的借款这是原告作为账户使用者自主填写的，是原告单方行为，不是双方的合意，因此备注借款并不足以证实该笔转账属于借款；原告提供原告与被告程显军微信聊天截图一张，主张能够证明被告程显军让原告把借款帮忙打到王惠英的卡上，说明双方之间存在借款的合意，从而证明双方之间民间借贷关系的成立；被告质证主张：真实性无异议，这份聊天记录能够看出在该6万元双方关系上还有一个条，被告向原告出具过一个收到条，原告应当向法庭提供，因为这个条不是借条而是收到条，如果原告不能提供，应当承担不利后果。微信记录能够显示原告要求被告出具此条用于做账。证明不了双方的借贷关系成立。被告提供证据如下：一、提供王惠英与海阳市英丰制衣解除劳动合同协议书，证实王惠英与公司之间的相关经济已经结清，不存在欠款问题；二、提供被告程显军、王惠英在英丰制衣上班的工资流水，证实英丰制衣发放工资都是以原告李海燕的个人账户进行发放，从而证实原告与被告之间经济往来系代表海阳市英丰制衣有限公司；三、提供与原告微信记录，证实原告与被告的款项往来及英丰制衣的客户款项往来均通过原告个人账户和微信进行往来；四、提供程显军与英丰制衣劳动仲裁庭审笔录，证实英丰制衣在劳动仲裁答辩称本案所涉及的6万元是被告王惠英借的，这与原告在庭审中指是被告程显军借的事实不符。提供烟台市终中极人民法院（2021）鲁06民终237号民事判决书作为参考案例。原告质证主张：对证据一的真实性无异议，证明了被告与英丰制衣公司已解除劳动关系，不存在工资及相关的经济问题。本案不涉及到英丰制衣公司，本案是两被告欠原告的借款，另外被告已经因此劳动关系申诉到海阳市仲裁，存在着虚假诉讼，从而证实两被告不讲诚信，所陈述的和答辩与真实的民间借贷相违背；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提交的银行流水与原告提交的银行转账记录没有关联性，被告提供的银行流水备注的都是工资和奖金，而原告提供的明确备注了是借款，也能够证明双方之间存在真实的民间借贷关系；证据三真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明原告的转账借款系履行英丰制衣的职务行为，本案中应当依据原告提供的银行转账记录和微信认定双方存在借贷关系；证据四真实性无异议，对证明目的有异议，因为通过双方微信聊天能给看出两被告向原告借款的合意，应当认定两被告夫妻共同借款。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、微信聊天等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借贷双方必须有借贷合意，否则不能构成民间借贷。本案原告虽然提交了被告程显军的出具的借条，但从原被告提交的微信聊天的电子证据中“你先写个条给孙凯”“这个钱怎么还要借条，往常年都不用”“这不还没发呢吗，我不得处理帐呀等你发了我再给你打个收据”的对话内容，以及结合被告程显军与英丰制衣、原告李海燕与英丰制衣之间的关系，本院综合判断本案并非传统意义上的民间借贷法律关系，原告仅凭现有证据向两被告主张要求偿还民间借贷的借款，属于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李海燕的诉讼请求。案件受理费650元（已减半），由原告李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年四月二十九日书记员  刘 畅
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0206民初3795号原告：金鹰汇（厦门）投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号08单元。法定代表人：桂明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。被告：杨林辉，男，1988年4月3日出生，汉族，住江西省余江县。原告金鹰汇（厦门）投资管理有限公司（以下简称金鹰汇公司）与被告杨林辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鹰汇公司的委托诉讼代理人陈佳玲到庭参加诉讼，被告杨林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求金鹰汇公司向本院提出诉讼请求：1.杨林辉立即偿还金鹰汇公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，以LPR四倍为标准，自2019年3月4日起计至实际返还之日止）；2.杨林辉支付金鹰汇公司律师费3000元。金鹰汇公司当庭减少第1项诉讼请求为：杨林辉立即偿还金鹰汇公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，以年利率15.4%为标准，自2019年8月1日起计至实际返还之日止）。案件事实本院查明的事实如下：一、借款人：杨林辉。二、出借人：金鹰汇公司。三、借款时间：2019年3月4日。四、借款金额：50000元。五、借款期限：2019年8月31日。六、借款凭证：杨林辉于2019年3月4日出具《借款合同》一份，借款期限届满后，又于2019年6月1日重新出具《借款合同》一份。七、借款交付情况：金鹰汇公司于2019年3月4日通过银行转账的方式向杨林辉交付了借款50000元。八、借款用途：经营周转。九、借款利息：月利率2%。十、还款情况：金鹰汇公司述称，杨林辉借款后，按月利率2%的标准，支付了截至2019年7月31日止的利息，其余本息未还。十一、其他约定：因杨林辉拒绝按期还款而产生的一切诉讼费用及期间的利息全部由杨林辉承担。十二、律师费：金鹰汇公司因本案支出律师费3000元。裁判理由本案为民间借贷纠纷。金鹰汇公司持有《借款合同》原件，本院对金鹰汇公司与杨林辉之间存在合法有效的民间借贷关系予以确认。金鹰汇公司已通过转账方式交付借款。双方约定的借款期限已经届满，杨林辉应立即偿还借款本金50000元。双方约定利息按月利率2%计算。金鹰汇公司自认杨林辉已支付利息至2019年7月31日，其将利息降低至按年利率15.4%计算，主张杨林辉支付自2019年8月1日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。金鹰汇公司主张杨林辉支付律师费3000元，符合双方约定，且有相应的票据为证，本院予以支持。杨林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨林辉于本判决生效之日起十日内返还金鹰汇（厦门）投资管理有限公司借款本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、杨林辉于本判决生效之日起十日内支付金鹰汇（厦门）投资管理有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542.4元，减半收取计771元，由杨林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二一年四月二十八日书记员 陈霏雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5399号上诉人（原审原告）：张艮姣，女，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩华，广东港宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市宜华家具有限公司，住所地：广州市南沙区广生路13号。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：郑于铌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宜华生活科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超。上诉人张艮姣因与被上诉人广州市宜华家具有限公司（以下简称宜华家具公司）、宜华生活科技股份有限公司（以下简称宜华生活公司）劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案主要争议焦点为张艮姣是否存在严重违反用人单位规章制度，宜华家具公司解除张艮姣的劳动合同是否违法；宜华家具公司是否需要支付张艮姣解除劳动合同的赔偿金；宜华生活公司在本案是否应承担责任。经查，宜华家具公司虽然提供有张艮姣在饭堂打卡记录，但该记录能否认定张艮姣的行为以及张艮姣是否构成严重违反用人单位规章制度的事实不清；原审法院遗漏审查张艮姣被解除劳动合同前12个月的工资情况。二审期间，张艮姣提供新证据，拟证实宜华生活公司从2020年9月开始代宜华家具公司向留守宜华家具公司厂房的若干名保安发放工资，宜华家具公司从2020年12月之后将厂房租赁给广州安广物业管理有限公司，所得收入由宜华生活公司的账户收款。上述新情况可能影响原审认定的基本事实，亦可能影响案件的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9760号民事判决；二、本案发回广东省广州市南沙区人民法院重审。上诉人张艮姣预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年四月二十日书记员  吴 桐
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异32号异议人（被执行人）：杨红霞，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。异议人（被执行人）：宋帮超，男，2000年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系死者宋景义之子。异议人（被执行人）：宋守安，男，1949年3月20日出生，汉族，退休教师，住冠县。系死者宋景义之父。以上三异议人的委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。申请执行人：高巧焕，女，1983年9月3日出生，汉族，个体户，住冠县。被执行人：赵玉芳，女，1945年8月30日出生，汉族，住冠县。系死者宋景义之母。被执行人：宋某，女，2012年2月19日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。系死者宋景义之女。本院在执行（2021）鲁1525执1095号高巧焕与宋守安、赵玉芳、宋帮超、杨红霞、宋某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨红霞、宋帮超、宋守安对本院冻结其各自的银行账户不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。三异议人称：聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3502号民事判决书判决的是宋守安、赵玉芳、宋帮超、杨红霞、宋某对高巧焕出借的45万元在各自继承宋景义遗产的范围内负有清偿责任，并没有判决用宋守安、宋帮超、杨红霞的个人财产进行清偿，法院冻结异议人宋守安、宋帮超、杨红霞的个人财产无法律依据和事实根据。2021年3月22日，冠县人民法院冻结了：1、宋守安在中国建设银行2283××××1896-156-1账户内的存款及医保卡；2、宋帮超在华夏银行1275××××6214账户的存款；3、杨红霞在兴业银行3776××××7071账户的存款。杨红霞与宋景义已于2019年3月19日在冠县民政局协议离婚，宋景义于2019年7月29日死亡，杨红霞并非宋景义的遗产继承人。综上，请求解除对异议人个人财产的冻结。本院查明：本院执行的（2021）鲁1525执1095号申请执行人高巧焕与被执行人宋守安、赵玉芳、宋帮超、杨红霞、宋某民间借贷纠纷一案，执行依据聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3502号民事判决书判决宋守安、赵玉芳、宋帮超、杨红霞、宋某对高巧焕出借的45万元在各自继承宋景义遗产的范围内负有清偿责任。执行中查明宋守安、宋帮超、杨红霞明确表示放弃继承遗产，故本院于2021年4月21日以（2021）鲁1525执1095号之十、之十一、之十二执行裁定书分别解除了对宋守安、宋帮超、杨红霞上述账户的冻结，并已收到解冻回执。现异议人杨红霞、宋帮超、宋守安表示撤回异议申请。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人杨红霞、宋帮超、宋守安的账户已解除冻结，其要求撤回异议的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人杨红霞、宋帮超、宋守安撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  黄振波二〇二一年四月二十一日书记员  曹玉娟
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1120号原告：徐某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。        委托诉讼代理人：张某，甘肃声达律师事务所律师。        被告：达某，男，汉族，甘肃省渭源县人，渭源公路段职工，住渭源县。        原告徐某诉被告达某农村建房施工合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案后，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，本案原告以现证据不足为由撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告徐某撤诉。        案件受理费减半收取1950元，由原告负担。        审判员    杨芳珍二〇二一年四月十五日书记员    王娴
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9430号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐永春，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省会同县。被上诉人（原审原告）：石以娥，女，1967年7月16日出生，侗族，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）：邱炳美，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江茂兴运输有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇环城路物流停车场综合大楼303室，统一社会信用代码91440205560811303L。法定代表人：陈如华,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈育亮,该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人唐永春、石以娥、邱炳美、韶关市曲江茂兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内向原告唐永春、石以娥赔偿115417.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险范围内向原告唐永春、石以娥赔偿285663.6元；三、驳回原告唐永春、石以娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，由原告唐永春、石以娥负担4712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2674元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判第二项，改判保险公司在商业三者险内承担257097.24元赔偿责任；一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：邱炳美驾驶的车辆超载，根据保险条款约定，保险公司在商业三者险内实行10%绝对免赔率。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》相关规定，对于法律禁止性规定，保险公司仅需履行提示义务。保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》将免责条款加黑加粗且单独列出，已经履行了足以引起投保人注意的提示义务，保险条款生效，保险公司的拒赔答辩应得到支持。原审法院认为保险公司未尽到提示义务，认定有误。被上诉人韶关市曲江茂兴运输有限公司（以下简称茂兴公司）经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交书面答辩意见认为：一、茂兴公司已为肇事车辆购买交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、保险公司主张在商业三者险内免赔10%即28566.36元，理由不能成立。保险公司与茂兴公司订立保险合同时未向茂兴公司提供保险条款和投保单，保险公司未对茂兴公司尽到提示和明确说明义务。且在原审中，保险公司也确认投保单及投保人声明上茂兴公司的印章是在2020年9月21日即事故发生后才补盖，不能证明在订立合同时保险公司已经尽到提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司主张在商业三者险内免赔10%没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人唐永春、石以娥、邱炳美经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，保险公司表示：其主张在商业三者险免责的条款是《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项，其已将商业三者险保险条款送达给投保人并向投保人履行提示义务，没有履行明确说明义务，依据是保险条款、免责事项说明书、投保单及单独的投保人声明；投保单及单独的投保人声明上的公章由茂兴公司于2020年9月21日补盖，投保时间为2020年4月。保险公司还表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业三者险内免赔10%，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，《道路交通事故认定书》写明邱炳美驾车超载，属于法律的禁止性行为，《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项将此作为免责事由，保险公司只要在订立合同时履行了提示义务即可免赔。但是，涉案车辆的保险合同订立于2020年4月，而投保人茂兴公司于2020年9月21日在投保单及单独的投保人声明上补盖公章，不能证明保险公司在订立合同时已将商业三者险条款送达给投保人茂兴公司并就上述免责条款向茂兴公司履行了提示义务。因此，保险公司要求在商业三者险内免赔10%依据不足，本院予以驳回。原审法院对此认定和处理正确，应予维持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二一年四月二十六日书记员  罗淑仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3336号起诉人：王嘉欣，女，汉族，1989年8月23日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。本院收到起诉人王嘉欣诉被起诉人江门市新会区会城大滘村第二村民小组、江门市新会区会城大滘村第二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付2018-2020年分配款18075元；2、判令被起诉人支付2018-2020年土地承包款3780元；3、判令被起诉人于每年3月前向起诉人支付上一年度土地承包款1260元；4、判令被起诉人承担本案全部费用。事实和理由：起诉人于2015年8月12日入户被起诉人处。但被起诉人不予承认其村民资格，亦不发放分红，起诉人的村民资格经行政处理确认成员资格及责令被起诉人支付此前年份的分红款。现提起本案诉讼请求支付近年的分红款。本院经审查认为,起诉人的第1项诉求为请求判令分配集体经济组织收益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，经济组织收益的分配，系对集体财产权利的处置，应由村民会议或者村民代表会议予以决定；如认为分配侵犯村民的合法财产权利，村民应按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理；且对于起诉人此前的经济组织收益分配争议，已由当地镇人民政府作出决定，若人民法院对本案进行实体处理，那么将会出现同一当事人针对同类诉求，因先后选择不同的救济途径，可能产生不同裁决的情况。因此，起诉人应先循行政途径主张权利，以避免行政处理结果和本案的民事处理结果出现冲突的情况，有利于同一当事人同类纠纷同等处理。起诉人以民事案件提起诉讼，不符合受理条件。起诉人的第2、3项诉求已经经当地人民政府行政确认，只就支付期限存在异议，起诉人再以相同请求提起民事诉讼，属于同一诉求已通过行政途径主张，又重复通过民事途径主张，不符合受理条件。起诉人应继续循行政途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)项的规定,裁定如下:对王嘉欣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年四月二十六日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初3336号起诉人：王嘉欣，女，汉族，1989年8月23日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。本院收到起诉人王嘉欣诉被起诉人江门市新会区会城大滘村第二村民小组、江门市新会区会城大滘村第二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付2018-2020年分配款18075元；2、判令被起诉人支付2018-2020年土地承包款3780元；3、判令被起诉人于每年3月前向起诉人支付上一年度土地承包款1260元；4、判令被起诉人承担本案全部费用。事实和理由：起诉人于2015年8月12日入户被起诉人处。但被起诉人不予承认其村民资格，亦不发放分红，起诉人的村民资格经行政处理确认成员资格及责令被起诉人支付此前年份的分红款。现提起本案诉讼请求支付近年的分红款。本院经审查认为,起诉人的第1项诉求为请求判令分配集体经济组织收益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，经济组织收益的分配，系对集体财产权利的处置，应由村民会议或者村民代表会议予以决定；如认为分配侵犯村民的合法财产权利，村民应按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理；且对于起诉人此前的经济组织收益分配争议，已由当地镇人民政府作出决定，若人民法院对本案进行实体处理，那么将会出现同一当事人针对同类诉求，因先后选择不同的救济途径，可能产生不同裁决的情况。因此，起诉人应先循行政途径主张权利，以避免行政处理结果和本案的民事处理结果出现冲突的情况，有利于同一当事人同类纠纷同等处理。起诉人以民事案件提起诉讼，不符合受理条件。起诉人的第2、3项诉求已经经当地人民政府行政确认，只就支付期限存在异议，起诉人再以相同请求提起民事诉讼，属于同一诉求已通过行政途径主张，又重复通过民事途径主张，不符合受理条件。起诉人应继续循行政途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)项的规定,裁定如下:对王嘉欣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员冯豪德二〇二一年四月二十六日法官助理吴子媚书记员廖雪珍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1112号被执行人：刁基清，男，汉族，1977年02月02日生，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刁基清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁基清在中国建设银行6227××××5549_156_1账户内存款人民币56918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月八日书记员  王绍勇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执598号申请执行人：朱利华，男，1981年08月02日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪剑琦，男，1987年07月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人朱利华与被执行人汪剑琦劳务合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民终1477号民事判决书，判令被执行人汪剑琦于该判决生效后十日内归还申请执行人朱利华借款本金134,000元及利息。因被执行人汪剑琦未按期履行还款义务，2020年10月12日，申请执行人朱利华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执598号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年四月二十五日书记员  郑 祎
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初47号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：鄢陵县宁宁烟酒店，住所地河南省许昌市鄢陵县城南关锦绣花园大门口北。经营者：胥宁，女，1991年9月27日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告鄢陵县宁宁烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长 张  玉  华审判员 徐  晓  勇审判员 郭  林  山二〇二一年四月十五日书记员 吴文佳（兼）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申18号再审申请人（一审被告）：梁鉴集，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，广东金泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住广东省江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室，统一社会信用代码914407038939365937。负责人：林靖琪。委托诉讼代理人：莫志能，该公司职员。委托诉讼代理人：何仲华，该公司职员。一审被告：梁丽清，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人梁鉴集因与被申请人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行、一审被告梁丽清信用卡纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人梁鉴集的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市蓬江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱迎春审 判 员 何小萍审 判 员 周 密二〇二一年四月二十一日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民申18号再审申请人（一审被告）：梁鉴集，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，广东金泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住广东省江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室，统一社会信用代码914407038939365937。负责人：林靖琪。委托诉讼代理人：莫志能，该公司职员。委托诉讼代理人：何仲华，该公司职员。一审被告：梁丽清，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人梁鉴集因与被申请人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行、一审被告梁丽清信用卡纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人梁鉴集的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市蓬江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长朱迎春审判员何小萍审判员周密二〇二一年四月二十一日法官助理覃乃友书记员肖敏莉
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初131号原告：余金兰，女，1937年10月01日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：陈建明，男，1972年11月18日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告余金兰与被告陈建明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金兰到庭参加诉讼，被告陈建明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余金兰的诉讼请求：一、依法责令被告陈建明偿还原告欠款180,350元，并要求被告承担延迟履约金，以180,350元为基数，自2019年12月16日起按月息2%计算至履行完毕之日；二、本案诉讼费、执行费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告的债权为被告陈建明于2013年1月25日因资金周转而向定南县金汇小额贷款股份有限公司（以下简称：金汇公司）的借款及利息，同时原告拥有金汇公司183350元的债权。2018年11月4日，经金汇公司和原告及被告协商同意将金汇公司拥有对被告的债权转让给原告，有原告和金汇公司签订《债权转让协议》为据，被告与原告重新达成还款计划，并签订了书面欠条，欠款到期后，原告多次向被告催收欠款，但被告一直以各种理由推脱，只归还了3000元欠款，剩余部分拒不归还。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，现具状法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈建明未答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：2017年10月24日，案外人何丽珍诉本案被告陈建明民间借贷纠纷（2017）赣0728民初638号一案经本院判决：“一、被告陈建明应于判决生效后三十日返还何丽珍借款本金2500000元；二、被告陈建明应于判决生效后三十日支付何丽珍借款本金所产生的利息，利息以实际欠款额从2013年1月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算（利息应扣除被告已支付的利息1137500元利息）；三、驳回原告何丽珍其他诉讼请求；案件受理费53800元，公告费350元，合计54150元，由被告陈建明负担”。2018年11月14日，原告余金兰与案外人何丽珍签订《债权转让协议书》一份，转让协议书约定主要内容有：1、案外人何丽珍代表金汇公司拥有陈建明债权183350元，原告拥有金汇公司人民币183350元债权。2、何丽珍将其所拥有的陈建明债权183350元转让给原告余金兰，转让的利息按照（2017）赣0728民初638号确定的利息计算。3、转让协议书签订后，金汇公司与原告余金兰以及何丽珍与陈建明的债权债务关系抵消完毕。同日，原、被告重新达成还款计划，并签订了书面欠条，欠条载明：“根据与何丽珍代表金汇公司签订的债权转让协议，陈建明尚欠余金兰人民币壹拾捌万叁仟叁佰伍拾元整，还款期限为叁年，分期还款，具体如下：于2019年12月15日归还6万元，于2020年12月15日归还6万元，于2021年11月30日归还63350元。如不能按时归还，将承担所产生的一切法律责任。欠款人：陈建明身份证：3621291972××××××××”。另查，原告自行陈述被告陈建明已归还欠款3000元。上述事实，有原告提供的相关证据和本院的庭审记录予以证实。本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但因债权性质、当事人约定、法律规定不得转让合同权利给第三人的除外。本案中，原告余金兰与案外人何丽珍于2018年11月14日订立的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不存在不得转让合同权利的情形，也无法律规定的合同无效的情形；同日，原、被告重新达成还款计划并签订了书面欠条，故该债权转让对被告发生法律效力。对原告要求被告支付欠款180350元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与何丽珍签订的《债权转让协议书》约定转让债权的利息按照（2017）赣0728民初638号确定的利息计算，即按年利率24%计算，鉴于原告自行陈述被告已给付3000元欠款的事实，对原告要求以180350元为基数按月息2%自2019年12月16日起计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建明应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告余金兰180350元；二、被告陈建明应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告余金兰利息，利息以180350元为基数，按月利率2%自2019年12月16日起计算至清偿之日止；三、驳回原告余金兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟胜平二〇二一年四月八日书记员  曾洪钏
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2122号    原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G010355（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰，总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝北区工业园区顺庆佳园二楼，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红。原告广州谷道文化传播有限公司与被告渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告广州谷道文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州谷道文化传播有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      余    博      二○二一年四月二十日   书    记    员     辜    浩    -1-
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初1221号原告：荆延章，男，汉族，1971年12月25日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张聪聪，平原恩城法律服务所法律工作者。被告：刘有贞，男，汉族，1965年4月17日生，住山东省平原县。原告荆延章与被告刘有贞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告荆延章于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，荆延章的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告荆延章撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告荆延章负担。审 判 员 刘立谦二〇二一年四月二十九日法官助理 张 宇书 记 员 李拥斌
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振华，男，1988年1月22日生，汉族，住许昌市建安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵民涛，男，1978年7月5日生，汉族，住许昌市。再审申请人杨振华因与被申请人赵民涛民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振华申请再审称，一、对执行金额不准，欠款实际上没有19612元这么多。二、申请人发现新的通话录音，证明实际欠款金额应当是信用卡的实际欠款额减去保险费的缴费金额。三、诉讼费用被申请人承担。事实与理由：一审、二审都没有查验信用卡账单。被申请人骗我买保险那一天，被申请人给我信用卡，在此之前的消费肯定不应当由申请人偿还。信用卡的账单只能由被申请人查，申请人自己不能查，因此申请人说不出信用卡欠多少钱。新的通话录音能体现出申请人的欠款是实际信用卡欠款减去保险费金额。赵民涛提交意见称，再审申请人的申请不成立，原审认定欠款19612元客观真实，我一审提交的证据可以证明该欠款金额。申请人提供的通话录音都是我问他要钱的录音。申请人说的保险费与本案无关，不能从欠款中减去。本院经审查认为，案涉信用卡明细及申请人与被申请人的微信聊天足以证明被申请人以出借给申请人信用卡的形式，出借给申请人19612元的事实，一、二审法院依据上述证据及双方的陈述，判决申请人偿还被申请人借款19612元及利息，并无不当。申请人主张被申请人交付信用卡时，信用卡已经存在一定的欠款，但对此未能提供证据证明，且申请人在一审、二审期间均未提出该抗辩。申请人主张应当将保险费与借款相抵，被申请人不同意，申请人提供的证据不足以证明双方协商将保险费与借款相抵，故申请人该主张，不应采纳。综上,一、二审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。再审申请人杨振华提供的新证据不足以证明原审判决确有错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人杨振华的再审申请。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年四月二十五日书记员  李永慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初1997号申请人：潘红兵，男，1985年7月12日出生，汉族，住涟水县。被申请人：沈芮，女，1992年7月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：陈晨，男，1993年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人潘红兵与被申请人沈芮、陈晨、第三人刘建巧、淮安生态新城永福同庆房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘红兵向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈芮、陈晨名下位于淮安×××室房屋，限额35万元。浙商财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人潘红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人沈芮、陈晨名下位于淮安×××室房屋，限额35万元。案件申请费2270元，由申请人潘红兵预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓文二〇二一年四月二十日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初719号之一原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行。地址：安远县东江大桥西侧。地址：安远县东江大桥西侧。统一社会信用代码：9136072658658505XN。负责人：李江鹏，系该行行长。被告：曾委昌，男，1970年1月9日生，汉族，住安远县。手机：177××××3083。被告：兰玉珍，女，1986年2月11日生，汉族，住安远县。被告：曾祥煌，男，1995年4月5日生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行诉被告曾委昌、兰玉珍、曾祥煌借款合同纠纷一案中，经审理发现本案的被告兰玉珍与原告提供的被告兰玉珍身份证信息不相符，原告对兰玉珍起诉属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行的起诉。案件受理费已减半收取537元，退回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈英平二〇二一年四月十六日代理书记员  欧阳桦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3914号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，统一社会信用代码：915201815806655344。法定代表人：包玉忠。委托诉讼代理人：秦炯，四川雄谟律师事务所律师。被告：余正永，男，汉族，1971年7月14日生，住址：贵州省盘县。被告：许振美，女，汉族，1975年4月17日生，住址：贵州省盘县。原告贵阳众汇公司诉被告余正永、许振美追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告余正永、许振美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还代偿款76743.19元；2、判令被告向原告支付违约金4604.59元（76743.19×0.06）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿76743.19元。原告遂诉至本院，诉请如前。被告余正永、许振美未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年3月27日，被告余正永、许振美作为分期付款申请人和抵押人，工行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定被告余正永、许振美为购买汽车向工行申请信用卡分期付款。被告申请贷款的金额为290700元，分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的10%为29070元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告余正永、许振美（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费10700元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。2017年4月12日，被告对所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告余正永。2017年4月17日，对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行六盘水分行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年3月至2020年3月24日总计代偿76743.19元。原告代偿后，被告余正永、许振美仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告余正永、许振美向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告余正永、许振美归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额76743.19元中应扣除其收取的担保服务费10700元以及该担保服务费所对应的银行手续费1070元（10%×担保服务费10700元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为76743.19-10700-1070元=64973元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告余正永、许振美仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告余正永、许振美应自原告最后一笔代偿之日即2020年3月24日起以代偿款64973元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止，但以4604.59元为限。被告余正永、许振美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正永、许振美于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款64973元，并自2020年3月24日起以代偿款64973元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但以4604.59元为限；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元（已减半），由被告余正永、许振美负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 程攀二〇二一年四月二十八日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2631号申请执行人李雄。被执行人湖南顺希网络科技有限公司。法定代表人：鲁力。申请执行人李雄申请执行被执行人湖南顺希网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南顺希网络科技有限公司银行存款14000元，或扣留、提取被执行人湖南顺希网络科技有限公司收入人民币14000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十三日代理书记员  曾胜
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执140号之七被执行人：孙中问，男，汉族，1964年12月13日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙中问至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙中问在山东省农村信用社联合社904XXXXXXX6,0账户内存款人民币5428.28元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年四月十九日书记员  王明月
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1003财保66号之一解除保全申请人：侯成廉，男.解除保全申请人：邓志龙，男.两申请人共同委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：文娟，湖南天地人（郴州）律师事务所实习律师。被申请人：郴州金成房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏园东路6号9层912-927房。统一社会信用码：91431000MA4L1UF9XR。法定代表人：谢金峰，任执行董事兼总经理。第三人：廖松华，男。解除保全申请人侯成廉、邓志龙与被申请人郴州金成房地产开发有限公司、第三人廖松华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）湘1003财保66号民事裁定书裁定：冻结被申请人郴州金成房地产开发有限公司的银行存款1400000元，或查封、扣押其价值相当的财产。现解除保全申请人侯成廉、邓志龙以双方已达成调解为由，于2021年4月25日向本院申请解除对郴州金成房地产开发有限公司的保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人与被申请人双方已达成调解，故解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定，法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人郴州金成房地产开发有限公司所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何玉梅二〇二一年四月二十六日书记员  廖井娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初677号原告：弋明生，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区4组53号附1号。委托诉讼代理人：武杰，北京市京诚律师事务所律师。被告：北京博和越众建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居公司四层8702号。法定代表人：荣家坤，董事长。委托诉讼代理人：刘然，男，北京博和越众建筑工程有限公司员工。原告弋明生与被告北京博和越众建筑工程有限公司（以下简称博和越众公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，适用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告弋明生的委托诉讼代理人武杰，被告博和越众公司的委托诉讼代理人刘然通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。弋明生向本院提出诉讼请求：1.要求博和越众公司支付2018年9月7日至2020年6月30日期间工资差额58400元；2.要求博和越众公司支付2018年9月7日至2020年6月30日拖欠工资50%的赔偿金29200元；3.诉讼费用由博和越众公司承担。事实与理由：我于2018年9月7日受雇于博和越众公司，在海淀区复兴路40号院工作，司职水工。工作期间，博和越众公司多次拖欠我工资至今不予发放。我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁，丰台仲裁委员会颠倒黑白，作出驳回我全部主张的裁决书，我不予认可，故诉至法院。博和越众公司辩称，不同意弋明生的诉讼请求。我公司与总包单位之间签订过《劳务分包合同》，开工日期为2018年3月31日，竣工时间为2019年7月29日，劳务作业人数为6人。我公司与弋明生于2018年9月5日签订劳动合同，工资标准为每天100元。根据我公司与弋明生之间签订的劳动合同及考勤表、工资表、转账记录，我公司已经支付完毕其在项目工作期间的全部工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日，弋明生向丰台仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求博和越众公司支付：1、2018年9月7日至2020年6月30日工资差额58400元；2、2018年9月7日至2020年6月30日拖欠工资的50%赔偿金29200元。2020年10月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第3931号裁决书，裁决驳回弋明生的各项仲裁请求。弋明生主张其于2018年9月7日入职博和越众公司，双方约定其日工资为240元，每月月末由蒋容及邵勇共同制作考勤表并发送给博和越众公司，后该公司将工资支付到蒋容或邵勇的银行卡，由蒋容及邵勇通过现金或银行转账等方式向其支付工资；博和越众公司仅支付其2018年9月7日至2020年6月30日期间的部分工资29440元；双方劳动关系至今存续，尚未解除或终止，对其上述主张，弋明生提交了2018年9月至2019年9月期间的考勤表及工资表、发包人北京市安辰建设开发有限公司与承包人博和越众公司之间于2018年9月11日签订的《劳务分包合同》复印件等证据。经质证，博和越众公司对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。上述考勤表及工资表有蒋容、邵勇签字。博和越众公司主张弋明生于2018年9月5日入职，并签订劳动合同，劳动期限以完成一定工作任务为期限，日工资为100元，公司将工资通过银行转账方式支付给蒋容及邵勇；项目现场负责考勤管理的人员为关贵喜，邵勇为价款收取负责人；公司已足额支付弋明生工资；因工程施工验收结束，故双方于2019年9月28日终止劳动合同；博和越众公司为证明上述主张，提交了其公司与弋明生于2018年9月5日签订的《劳动合同》、2018年9月至2019年1月及2019年3月至2019年5月及2019年10月的考勤表及上述期间的工资发放表、委托收款书、银行回单、发包人北京市安辰建设开发有限公司与承包人博和越众公司之间于2018年8月31日签订的《劳务分包合同》等证据。其中，《劳动合同》载明：劳动合同期限为以完成一定工作任务为期限，自进场日期2018年9月5日至中央军委政治工作部玉泉路干休所住房改造一期新建7#楼地下车库工程工作任务完成即行终止；弋明生（乙方）担任水电工工作，工作地点为北京市海淀区复兴路40号院；甲方安排乙方实行标准工时制度，工资标准100元/日，计算方式为100元/日*出勤工日，出勤工日按照甲乙双方签字确认的出勤记录计算，双方应于每月15日前，按照上述标准，核算工资数额并由双方签字确认；工资发放表中有弋明生或邵勇签字确认；《劳务分包合同》载明：工程名称为中央军委政治工作部玉泉路干休所住房改造一期新建7#楼地下车库工程，开工日期为2018年8月31日，竣工日期为2019年7月25日；专用条款中承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为石双凤，发包人现场劳动力管理员为荣珂珂、承包人现场劳动力管理员为关贵喜，其中关贵喜职责为考勤管理。承包人委派的分包合同价款收取负责人为邵勇。经质证，弋明生认为其在签订《劳动合同》时是空白合同，签完名便收走了，工种、入职时间、工资标准都是博和越众公司后期填写的；对《劳务分包合同》内容的真实性不认可，两家公司系关联公司，工资表、考勤表中都有邵勇的签字，反证了《劳务分包合同》的虚假；弋明生对博和越众公司出具的其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可，认为考勤表及工资表系应博和越众公司要求避税而故意将工资做低；不认可2019年2月未出勤的情形，其做的是室内的水暖工程并不是室外的工程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，弋明生依据蒋容及邵勇共同制作的2018年9月至2019年9月考勤表及工资表主张工资差额及拖欠工资的赔偿金，因上述证据未有博和越众公司签章确认，且博和越众公司亦向本院提交经工人签字确认的考勤表、工资表，考虑到考勤表及工资表通常情况下应由用人单位掌握，故本院对弋明生的上述证据难以采信。弋明生主张博和越众公司提交的考勤表及工资表系为避税而制作，且在签订《劳动合同》时系空白，弋明生对该主张并未提交相应的证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人在签订对其工作内容、工作期间相关的《劳动合同》及考勤表、工资表时未能给予基本的审查、注意义务，所谓避税事宜不能成为其否认签字效力的合理事由，应对其自己的行为承担相应的法律责任。关于工资差额问题，弋明生对博和越众公司提交的授权委托书、工资领取承诺书、工资发放表真实性不持异议，博和越众公司提交的考勤表上亦有弋明生签字确认，据此，可以确认博和越众公司已足额支付弋明生出勤期间对应工资。弋明生主张上述期间的工资差额的诉请，本院不予支持。弋明生主张的其他期间的工资差额问题，因未能提交充分的证据证明向博和越众公司提供正常劳动的事实，博和越众公司对此亦不予认可，故本院对弋明生的该项主张，亦不予支持。因弋明生未能举证证明博和越众公司拖欠其工资的事实，故对其主张博和越众公司支付拖欠工资50%赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回弋明生的全部诉讼请求。案件受理费5元，由弋明生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月六日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
重庆市第三中级人民法院民事判决书 (2021)渝03民初9号 原告：肖得兰，女，1981年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市大足区棠香街道虹星村。    委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。    被告：重庆华地王朝大酒店有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道386号，统一社会信用代码91500225768863161U。法定代表人：姜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢6-1、6-2、6-3，统一社会信用代码：91500147093263315。法定代表人：凌焯,职务经理。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。原告肖得兰与被告重庆华地王朝大酒店有限公司（以下简称华地王朝大酒店）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖得兰及其委托诉讼代理人周志华，被告华地王朝大酒店的委托诉讼代理人谭羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖得兰向本院提出诉讼请求：1.确认华地王朝大酒店支付肖得兰经济补偿金20765.76元;2.本案诉讼费由华地王朝大酒店承担。事实和理由：2012年3月1日，肖得兰与重庆华地王朝大酒店有限公司签订为期三年的劳动合同，到该酒店从事服务员工作；2015年3月1日，肖得兰又与该公司签订为期5年的劳动合同，至2020年2月29日止。因公司经营困难裁员，华地王朝大酒店于2020年3月9日，出具了解除(终止)劳动合同通知书，载明因合同期满，解除了与肖得兰之间的劳动合同，但不给予肖得兰经济补偿。事后，肖得兰多次找华地王朝大酒店要求依法给予经济补偿金，但华地王朝大酒店拒绝给付。无奈，肖得兰向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，才得知华地王朝大酒店已于2020年3月18日进入破产重整程序。2020年3月31日，重庆市第三中级人民法院作出(2020)渝03破3号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任管理人。肖得兰又根据《中华人民共和国破产法》第四十八条的规定，多次找华地王朝大酒店管理人对其调查清单上无肖得兰的经济补偿金提出异议，但华地王朝大酒店管理人不予更正，故向法院起诉。综上，根据相关法律法规规定，华地王朝大酒店的行为严重侵害了肖得兰的合法权益。华地王朝大酒店辩称，肖得兰于2020年2月29日于我公司商议后自行填写辞职申请表并明确表示系个人原因自愿申请离职，我公司有理由确信肖得兰是主动离职不愿再续签劳动合同。根据相关规定，在劳动合同到期后肖得兰主动提出辞职的情况下，我公司未提出续签合理合法，肖得兰主张经济补偿金无法律依据，我公司已经进入破产重整程序，肖得兰在自愿离职后又主张经济补偿金无正当理由且加重了企业负担，不符合诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据双方当事人的陈述、答辩和经审查的证据，综合案涉系列职工破产债权确认案件的审理情况，本院认定事实如下：华地王朝大酒店是具有合法用工主体资格的企业法人，2012年3月1日与肖得兰签订劳动合同建立劳动关系，2015年3月1日至2020年2月29日与肖得兰续签劳动合同。劳动合同到期后，华地王朝大酒店不再与肖得兰续签劳动合同。2020年2月29日，肖得兰向华地王朝大酒店提交了辞职申请表，2020年3月9日，华地王朝大酒店出具了终止（解除）劳动合同通知书。庭审中，双方一致确认肖得兰离职前12个月月平均工资为2595.72元。另查明：2020年3月31日本院作出（2020）渝03破3号决定书指定重庆经纬资产清算有限公司担任华地王朝大酒店管理人。本院认为，劳动合同期满，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定:除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。肖得兰与华地王朝大酒店双方于2012年3月起签订劳动合同至2020年2月29日，肖得兰在华地王朝大酒店处工作时间为8年。华地王朝大酒店认为肖得兰提交的辞职申请表载明其系“自身原因”主动离职，但肖得兰否认“自身原因”系其本人书写，华地王朝大酒店对此未予肯定、未作出合理说明，亦未举示证据加以证明，对此，本院结合当时正值疫情期间、双方签订的劳动合同期限到期、华地王朝大酒店已申请破产清算，以及劳动合同期限到期前华地王朝大酒店没有作出有续签劳动合同意思表示等相关因素，确认双方的劳动合同关系系劳动合同期满终止。肖得兰主张华地王朝大酒店应支付其解除劳动合同的经济补偿金，符合前述法律规定。故华地王朝大酒店应向肖得兰支付解除劳动合同的经济补偿金20765.76元（2595.72元/月×8个月）。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”现肖得兰对职工工资债权公示表有异议，依法提起诉讼，请求确认其职工债权。根据上述法律规定，华地王朝大酒店所欠肖得兰解除劳动合同的经济补偿金20765.76元，可以认定为肖得兰对华地王朝大酒店享有的职工破产债权。故肖得兰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第二款规定，判决如下：确认原告肖得兰在被告重庆华地王朝大酒店有限公司享有职工破产债权20765.76元。案件受理费10元，由被告重庆华地王朝大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。  审  判  长  李  川审  判  员  李  勇审  判  员  蔡  伟   二〇二一年四月七日 法官助理  朱晋云书  记  员  刘  欣  1
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执481-1号申请执行人：孔德利，男，生于1974年6月10日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王小平，男，生于1978年4月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：焦元平，女，生于1982年12月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行孔德利与被执行人王小平、焦元平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月八日书记员 马      玉      芬
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭然，山东丰浩律师事务所律师。被告：周汝滨，男，1980年3月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告周汝滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人彭然到庭参加诉讼，被告周汝滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周汝滨偿还原告借款本金333196.88元及利息、罚息5181.85元(截至2021年1月7日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；2、判令被告周汝滨赔偿原告实现债权的费用；3、判决原告对被告周汝滨名下位于济南市高新区房产）拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、判令被告周汝滨承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2013年1月23日，原告与被告周汝滨被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告根据被告周汝滨被告的申请，向其发放贷款。本合同项下担保方式为抵押担保，被告自愿以名下房产向原告提供抵押担保。贷款发放后，被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月7日尚有本金333196.88元及利息、罚息5181.85元未偿还，被告已构成违约，给原告造成经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周汝滨未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因案件无争议，本院经审理认定事实如下：借贷事实2013年1月23日，被告周汝滨作为借款人与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款45万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。二、担保情况被告以位于济南市高新区房产）作为本案借款担保并依法办理抵押登记。三、欠款情况2013年1月23日，原告依约发放贷款，因未能按时偿还借款，截至2021年1月7日欠付本金333196.88元及利息、罚息5181.85元。另查明，邮政银行济南分行委托山东丰浩律师事务所代理诉讼，本案现实际支付律师费4997.95元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告如约发放贷款后，周汝滨未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现邮政银行济南分行要求周汝滨支付借款本金333196.88元，利息、罚息5181.85元（截至2021年1月7日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。邮政银行济南分行主张律师费4997.95元，邮政银行济南分行就本案与律所签订代理合同，该费用并已实际发生，合同中亦约定由违约方承担，本院予以支持。邮政银行济南分行请求对位于济南市高新区房产）拍卖、变卖价款享有优先受偿权，房屋已办理抵押登记，抵押权设立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、周汝滨于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金333196.88元及利息、罚息5181.85元（截至2021年1月7日）；二、周汝滨于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以333196.88元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）；三、周汝滨于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费4997.95元；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对位于济南市高新区房产）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元（已减半收取），案件申请费2420元，均由周汝滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年四月十九日书记员  张 磊