湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3057号 原告：林秋生，男，1963年8月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：苏耀武，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：胡建明，男，1965年1月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：一般代理。 原告林秋生与被告胡建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中,经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，2020年10月29日，本院作出（2020）湘0281民初3057号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏耀武、被告的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告房屋修复费用25万元（以房屋安全性司法鉴定和房屋修复费用造价司法鉴定为准）和修复后重新装修费及水电安装费5万元；二、判决被告赔偿损失（租房居住费用1200元/月×18个月=21600元，往返搬家及电器拆装费5000元，误工及车旅费5000元，房屋重建监工及其他费用20000元，房屋检测费用10000元）；三、判决被告承担本案全部诉讼费。2021年3月29日，原告对诉讼请求第一项变更如下：判决被告对其侵权行为造成损害原告房屋进行停止侵害，恢复原状。在庭审过程中，原告对诉讼请求第二项中关于租房居住费用标的额变更为按1200元/月的标准计算至被告将原告房屋恢复原状至原告能居住之日止，并增加鉴定费25000元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系房屋相邻的邻居关系，1996年12月，原告将现有房屋建成并居住至2020年4月，被告购买的醴陵市路桥公司的房屋后建，其后建的房屋立柱与原告房屋相交凝结成整体。2020年4月6日，被告拆旧建新，原告之妻发现被告动用挖机拆房已经损害了原告的房屋，便进行了劝止，被告明知其继续拆房会加重原告房屋损害，后果甚至会直接导致原告房屋倒塌的情况下，仍然两次在无任何防范措施的情况下强行继续拆房。为此，原告报警制止了被告的违法行为。被告利用挖掘机野蛮拆房的施工行为，在拆除其立柱（1-3套）过程中造成原告三面承重墙严重受损，造成原告房屋承重墙体出现了不同程度破损、开裂的现象，房屋整体结构遭到破坏。现场勘查的房屋结构安全鉴定专家初步鉴定原告房屋已是危房，并警告提示原告及家人，如遇大风大雨随时有倒塌的危险，已不适宜居住。2020年4月10日，原告及家人搬离自家房屋，在外租房居住至今。为此，当地派出所、司法所、居委会曾多次召集原、被告双方进行调解，由于被告不想从根本上解决原告房屋安全问题而致无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：一、对于原告的第一项诉讼请求，本人认为必须按照鉴定机构的意见对房屋进行修复，因为鉴定机构是双方均认可的，鉴定结果具有法律性、权威性；二、原告提出的赔偿损失无法律依据，且1200元/月的租房费，没有物价部门以及当地权威部门给出的租房价格意见书；三、本次纠纷的产生并非由被告一人造成，被告拆房的时候征求了原告的意见，且被告的房屋系从路桥公司购得，拆房时对结构不熟悉，所以在拆到房屋的柱子时，对原告的房屋造成了损害，但经双方认可的鉴定机构对房屋进行了鉴定评估，该房屋并非危房，只是属于可以修复性的损害，所以根据原告起诉所列的各项诉讼请求，因无法律依据，请求予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年4月，原告申请在醴陵市船湾镇下岭集镇兴区居委会（现四方居委会）建房，集体土地建设用地使用证号为：醴集建（1998）字第17-23-04号,土地使用者为林秋生。被告所拆房屋系被告于2006年前后从醴陵市船湾镇路桥公司购买取得，现该房登记在被告胡建明名下。二家系隔壁邻居，原告房屋左边外墙与被告房屋右边外墙紧挨在一起。2021年4月6日，因被告想将其房屋拆除重建，便雇人用挖机将房屋进行拆除。因不知双方房屋的具体建筑结构，在拆除的过程中，致使原告房屋不同程度受损，双方发生纠纷，现被告所拆房屋已全部拆除完毕。同年4月10日，原告搬离自家房屋租住在其同胞兄弟家中（原告提交的租房合同写明租房面积约170㎡，租金1200元/月）。关于损害赔偿事宜，经当地派出所、人民调解委员会、居委会等多方调解未果，故原告诉至法院，要求处理。 在诉讼过程中，经原告申请，并经原、被告双方认可，本院委托湖南省宏尚检测技术股份有限公司对原告被损害房屋的损害程度是否构成危房（危房等级）及其因果关系进行鉴定，鉴定结论及处理建议为：“该房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，该栋房屋为C级，需及时进行加固处理或局部拆除重建后方可使用。该房屋因胡建明房屋拆除造成损伤的部位有：第一层3～4轴/B轴墙、第一层4轴/B～C轴墙、第一层2～3轴/A～B轴板、第二层1/2～4轴/A～B轴板、第三层1/2轴/A～B轴墙、第三层3～4轴/A轴墙、第一层4轴/A～B轴墙、第二层3～4轴/B～C轴板、第二、三层4轴/A～C轴墙、房前遮雨棚损坏；因房屋本身结构缺陷和胡建明房屋拆除外力作用下造成损伤的部位有：第一层3～4轴/C轴墙、第一层2～3轴/B轴墙（原有门框处）、第二层3轴/B～C轴墙（原有门框处）、第二层3～4轴/C轴墙、第三层1/2～3轴/B轴墙、第三层3～4轴/A轴部分饰面砖损坏、第二层吊顶处交接缝；房屋自身存在损伤与房屋拆除无关部位有：第一层1～2轴/B～C轴板、第二层1～2轴/B轴墙、第三层2～3轴/C轴墙、第三层1轴/B～C轴墙、第三层1～2轴/A轴门窗松动”。上述鉴定原告垫付鉴定费25000元。2021年3月15日，原告撤回对被损害房屋的修复设计方案进行司法鉴定，本院于当日终止对外进行鉴定的委托。 本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为停止侵害、恢复原状，故本案为恢复原状纠纷。本案的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？本案中，根据原告的申请本院委托有资质的鉴定部门进行的司法鉴定，虽原告对部分鉴定结论有异议，但未提供该鉴定违反相关规定的证据，故该鉴定结论可以作为定案的依据，被告拆除房屋的行为与原告房屋受损之间有直接的因果关系。依据本院查明的事实及鉴定结论，被告在雇请他人拆除自己房屋过程中造成原告房屋毁损，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十七条之规定，且在庭审过程中被告亦同意对原告受损房屋进行加固修复，费用由其承担，故对原告要求被告恢复其房屋原状的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条之规定，被告侵害原告物权，原告除要求被告将受损房屋恢复原状外，还可以依法请求损害赔偿。原告因被告造成自家房屋毁损的损害，其他损失确认如下：1、租房居住费，结合鉴定结论，该房现不宜居住，虽原告提交了租房合同，但该合同系与其胞弟所签，被告对其真实性提出异议，考虑原告家平常共同生活的人数，结合当地农村租房面积及价格情况，本院酌定房租按800元/月标准计算至原告房屋恢复原状之日止；2、往返搬家及电器拆装费，原告未提供相关票据，但属于必需费用，本院酌情认定1000元；3、误工及车旅费，原告亦未提供相关票据，本院酌情认定1000元；4、房屋重建监工及其他费用尚未发生，本院不予认可；5、房屋检测费用，被告不认可，且原告未提供相关票据，本院不予认可；6、鉴定费25000元，本院予以支持。综上，原告的其他损失，除租房费处于动态暂无法确定具体金额外，应认定总额为27000元。因本案原告对自家房屋的毁损没有过错，以上其他损失均应由被告赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款、第二百三十七条、第二百三十八条、第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告胡建明在本判决生效后二个月内对原告林秋生位于醴陵市××镇××方居委会的房屋［集体土地使用证号：醴集建（1998）字第17-23-04号］恢复原状； 二、被告胡建明负担原告林秋生的房屋恢复原状前的租房费用（从2020年4月10日起按800元/月的标准计算）； 三、被告胡建明在本判决生效后五日内赔偿原告林秋生因拆除房屋而造成的其他损失27000元； 四、驳回原告林秋生的其他诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由原告林秋生负担1066元，被告胡建明负担1099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  尹优龙 人民陪审员  金浩宇 人民陪审员  刘剑萍 二〇二一年四月二十六日 法官助理罗海波 书记员谢晴玉 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。