广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0783民初805号原告：谭庆波，男，1956年7月27日出生，汉族，住址：开平市××××办事处新昌康乐街75幢402房。身份证号码：440××××××××××××238。法定代理人：司徒爱嫦，女，1961年2月13日出生，住址：开平市××××办事处新昌康乐街75幢402房。身份证号码：440××××××××××××226。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。被告：谭瑞芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住址：开平市×××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××029。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市××××××。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告谭庆波诉被告谭瑞芳、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭庆波的委托诉讼代理人胡万龙，被告谭瑞芳、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人梁冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭庆波向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告交通事故损失267462.6元；二、本案诉讼费由被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、车辆保险情况、保险主体、赔偿主体、伤残鉴定、医疗费38326元、伙食费3600元、护理费5400元、被扶养人生活费418元的事实无争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分被告人保公司提出了以下争议事项。争议事项1：营养费原告主张及证据：1580元，没有证据提交。被告谭瑞芳、人保公司答辩及证据：没有医嘱证明，请求法院按照原告伤残情况核减。被告谭瑞芳、人保公司没有提交证据。本院认为：结合原告因本次交通事故受伤所评定的伤残等级，本院酌定营养费为500元。对于原告主张的住院期间营养费，因没有医嘱予以佐证，故本院不予支持。争议事项2：残疾赔偿金、鉴定费原告主张及证据：残疾赔偿金81800.6元，鉴定费4536元，提交身份证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。被告谭瑞芳、人保公司答辩：原告的出生日期为7月27日，定残日为2020年4月27日，其伤残赔偿金应按月计算16年有三个月，鉴定费属于间接损失，不应由被告赔偿。被告谭瑞芳、人保公司没有提交证据。本院认为：原告十级伤残、定残时63周岁，按17年、10%计算，故原告的残疾赔偿金应为81800.6元（48118元/年×17年×10%）。对于被告的答辩意见本院不予采纳。原告所提交的鉴定费发票显示鉴定费为4536元，本院予以确认。争议事项3：误工费原告主张及证据：163548元，提交证明、银行流水。被告谭瑞芳、人保公司答辩及证据：1、原告在事故发生时已年满63周岁，达到法定退休年龄，其仅提供一份有瑕疵的《工作证明》及《个人活期对账单》，并未提供劳务协议、劳务费签收表等证据，不足以证实其事发前存在稳定的工作和合法性工作收入，故其不能主张误工费。2、即使原告是人寿公司的营销员，由于其岗位的收入与办理的业务量有关，具有不确定性，无法衡量其具体的收入减少情况，故其以所谓的平均佣金进行估算明显不合理，应直接适用2019年保险行业在岗职工年平均工资142952元/年计算。3、据其工作证明所述，其住院期间和医嘱休息期间均有一定的收入，故即使要计算误工费，也应当予以扣减已获得的部分收入。4、即使要计算误工费，其误工时间也仅为126天。被告谭瑞芳、人保公司没有证据提交。本院认为：原告发生事故时虽已年满63周岁，但结合其提交的《工作证明》及银行流水对账单来看，原告作为人寿公司的推销，在事故发生前有固定工作及收入，原告因本次交通事故受伤住院产生误工损失，应予以支持。对于误工费的计算，因原告从事保险推销员，其工作收入不固定，佣金收入与业务量相关，结合原告提交的银行流水对账单显示，事故发生前12个月（即2018年4月至2019年3月）的月平均收入为24791.22元（[17520.94+8067.38+23535.32+15634.47+12492.25+2148.49+12567.54+8378.89+5878.81+95630.17+5642.86+89997.55]÷12），事故后住院及休息期间收入为37386.99元（即2019年4月至2019年7月19247.38+9487.02+5613.56+3039.03），故原告的误工损失为61777.89元（即24791.22×4-37386.99），对于原告主张超出的部分，本院不予认定。争议事项4：交通费原告主张及证据：1580元，没有证据提交。被告谭瑞芳、人保公司答辩：对于住院期间的交通费36天×30元没有异议，对于外出评残500元没有依据。被告谭瑞芳、人保公司没有提交证据。本院认为：结合原告住院的情况，酌情认定交通费为1080元。对于外出评残交通费，原告没有证据予以佐证，本院不予支持。争议事项5：精神抚慰金原告主张及证据：5000元，提交司法鉴定意见书。被告谭瑞芳、人保公司答辩及证据：原告主张的精神损害抚慰金过高，应当按照当地的一般标准进行认定。被告谭瑞芳、人保公司没有提交证据。本院认为：原告因本次交通事故造成十级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告谭瑞芳承担此次交通事故的全部责任，其所驾驶的粤J×××××号小型轿车在被告人保公司投保了第三者责任强制险、第三者责任商业险1000000元及不计免赔，保险合同真实有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”现作如下认定：被告谭瑞芳称已垫付原告住院期间的医疗费5001元、人保公司称已理赔住院期间的医疗费33325元；且原告对此予以确认，故本院予以确认。原告在医疗费用限额部分仍有损失4100元（3600+500）、在死亡伤残赔偿限额部分损失为158012.49元（5400+4536+81800.6+418+3000+61777.89+1080），应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿110000元。超出交强险部分的医疗费用损失4100元及伤残部分损失48012.49元，因被告谭瑞芳承担事故的全部责任，应由被告人保公司在商业险1000000元限额范围内承担赔偿责任，即被告人保公司应赔偿的总额为162112.49元（4100+110000+48012.49）。原告谭庆波请求被告谭瑞芳承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿162112.49元给原告谭庆波；二、驳回原告谭庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2655.97元（此款原告已预交），由原告谭庆波负担1062.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1593元（经原告谭庆波同意，此款直接由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付给原告谭庆波）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  高万丽二〇二一年四月七日书记员  黄浩存附表：损失数额认定表法院认定部分序号损失项目认定数额1医疗费38326元2住院伙食补助费3600元3护理费5400元4鉴定费4536元5伤残赔偿金81800.6元6精神抚慰金3000元7交通费1080元8营养费500元9误工费61777.89元10被扶养人生活费418元11其他（主要指垫付情况）38326元