贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终730号上诉人（原审原告）：喻术文，男，1971年9月10日生，汉族，四川省彭山县人，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：贵州山人筑景景观设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第F2-1（1）1单元4层13号，统一社会信用代码91520103MA6EDJCC8A。法定代表人：于海波，该公司总经理。上诉人喻术文因与被上诉人贵州山人筑景景观设计工程有限公司（以下简称山人筑景公司）合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初2763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。喻术文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费以及律师费、车旅费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人提供的证据不足以推翻双方签订的《退场协议》或证实在双方结算时遗漏了其诉请的费用为由，驳回上诉人的一审全部诉讼请求，属于适用法律错误。本案事实是上诉人与被上诉人签订的《贵州山人筑景景观设计工程有限公司内部施工协议》中明确注明鱼池开挖时遇见的岩石破碎，爆破产生的费用均由被上诉人承担。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。上诉人与被上诉人签订的《退场协议》没有明确上诉人完成的围墙堡坎修建费、鱼池岩石破碎、爆破费用属于退场协议中的范围，没有查清事实。山人筑景公司二审未作书面答辩。喻术文向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已完成围墙保坎修建费20000元，鱼池岩石破碎及爆破费用23000元，共计人民币43000元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2018年5月29日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月16日，被告作为发包方与作为承包方的喻术文签订了《贵州山人筑景景观设计工程有限公司内部施工协议》（以下简称《内部施工协议》），约定工程地点为中铁生态城白晶谷25组团1-1，发包形式为包工包料，合同价款为510000元。期间原告针对案涉工程完成围墙堡坎修建、鱼池岩石破碎及爆破等工程内容。2019年10月12日，双方针对上述内部施工协议签订《中铁生态城白晶谷25组团别墅庭院施工工程退场协议》（以下简称《退场协议》），约定“本协议签订之日起，《贵州山人筑景景观设计工程有限公司内部施工协议》及其相关协议自动终止”。一审另查明，被告与业主石泉山签订合同的时间为2018年1月6日，合同约定的价款为600000元。一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。原告诉请要求被告支付其围墙堡坎修建费及鱼池岩石破碎及爆破费共计43000元，但从其提供的证据来看，电话录音中，业主石泉山关于合同原来价格为580000元，另外加堡坎维修费20000元，最终合同价款为600000元的这一陈述同被告与石泉山签订的合同约定相符，但被告与石泉山签订合同在与原告签订《内部施工协议》之前，故石泉山的陈述并不能体现原告诉请的费用未包含在原、被告双方签订的《内部施工协议》总价款510000元内；其次，双方2019年10月12日签订的《退场协议》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据《退场协议》中：“本协议签订之日起，《贵州山人筑景景观设计工程有限公司内部施工协议》及其相关协议自动终止”这一约定，双方签订的《退场协议》应视为双方对《内部施工协议》的结算。原告完成围墙堡坎修建及鱼池岩石破碎及爆破工程是在双方签订《退场协议》之前，根据《退场协议》，原告还应退还被告相关费用共计97200元，若确实存在原告诉请的这些费用，原告应当在结算时一并提出进行结算并予以扣减，原告提供的证据不足以推翻双方签订的《退场协议》或证实在双方结算时遗漏了其诉请的费用，故应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告喻术文的全部诉讼请求。本案诉讼费876元，依法减半收取438元，由原告喻术文负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，2018年1月16日山人筑景公司与喻术文签订的《内部施工协议》对承包范围约定如下“承包范围：严格按照施工图内容施工，包含：挖方、整体水电、整体泥工部分、整体主材、木工部分、鱼池部分、花池部分等”。2019年10月12日，双方针对上述内部施工协议签订《退场协议》，约定“三、1、根据《贵州山人筑景景观设计工程有限公司内部施工协议》甲、乙双方约定合同价款510000元（伍拾壹万圆整），甲方在2017年-2018年支付乙方共计430000（肆拾叁万圆整），但乙方因为上述原因未能按照甲方支付的款项完成工程进度，现经过双方协商、现场认证，乙方需退还甲方未完成的工程款共计陆万玖仟贰佰圆整（￥69200）；2、2019年8月4日，甲、乙双方协商为推进工程进度，由甲方提前垫付材料费、人工费等共计拾万捌仟陆佰壹拾柒圆整（￥108000），现经核算，乙方应退还贰万捌仟圆整（￥28000）；3、以上费用共计玖万柒仟贰佰元整（￥97200），经双方协商，乙方分三期退还甲方指定账户”，“六、其他。本协议签订之日起，《贵州山人筑景景观设计工程有限公司内部施工协议》及其相关协议自动终止”。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审的主要争议焦点：喻术文诉请山人筑景公司支付围墙堡坎修建费20000元、鱼池岩石破碎及爆破费23000元、合计43000元应否支持。本院认为，山人筑景公司于2018年1月6日与业主石泉山签订合同并约定合同价款为600000元；喻术文与山人筑景公司于2018年1月16日签订《内部施工协议》并约定合同价款510000元，于2019年10月12日签订《退场协议》，各方当事人无异议，本院予以确认。关于本案争议焦点：喻术文诉请山人筑景公司支付围墙堡坎修建费20000元、鱼池岩石破碎及爆破费23000元、合计43000元应否支持。对于围墙堡坎修建费20000元，喻术文称经其与业主石泉山电话沟通，业主石泉山在合同总价580000元之外预留20000元作为围墙堡坎修建费用，该费用应属其享有，山人筑景公司对该费用扣留不发。从本案查明的事实看，石泉山与山人筑景公司系2018年1月6日签订合同并约定合同价款600000元，喻术文与山人筑景公司系2018年1月16日签订《内部施工协议》并约定合同价款510000元，业主石泉山与山人筑景公司合同签订日期在喻术文与山人筑景公司签订之前，喻术文提供其与业主石泉山的电话录音并不足以证实其主张的围墙堡坎费用20000元并未包含在其与山人筑景公司约定的510000元合同价款内，故对其主张的围墙堡坎费20000元无事实依据，本院不予支持。喻术文主张鱼池岩石破碎及爆破费23000元基于其持有的《内部施工协议》上手写“如果鱼池开挖时遇见岩石破碎及爆破产生所有费用均由山人筑景公司负责承担”。首先，从双方提供的《内部施工协议》来看，合同对承包范围明确约定包含鱼池部分；其次，喻术文持有的合同中的手写部分系其补充，山人筑景公司持有的合同并未注明相关字样，山人筑景公司对该内容不予认可，喻术文未提供证据证明其手写部分内容系经双方协商后补充；此外，双方于2019年10月12日签订《退场协议》，在《退场协议》中双方作了退场结算，该协议应视为双方之间的结算，结算结果为喻术文还应退还山人筑景公司97200元，《退场协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方已经结算清楚，现喻术文主张山人筑景公司尚差欠施工款项没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人喻术文的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由喻术文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆   育   义审 判 员  莫   玉   魁审 判 员  吴   美   岭二〇二一年四月二十六日法官助理  韦华军书记员周玥桐