上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2452号原告：上海佳信物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。被告：上海市徐汇区环线广场业主委员会,住所地上海市徐汇区。负责人：周文炜、叶惠宏。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文虎。原告上海佳信物业管理有限公司(以下简称佳信物业)诉被告上海市徐汇区环线广场业主委员会(环线广场业委会)物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳信物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫资款188,946元。事实和理由：原告系被告小区物业管理单位,于2013年1月签订物业管理合同。2018年8月30日原告退出被告小区。原告在提供物业服务期间,因小区公共收益匮乏,被告要求原告垫资小区部分支出。其中包括监控改造工程的费用(46,847.96元、15,977.12元、46,878.50元、44,591.02元、20,274元)、设计费(5000元)、智能电表房装修费用(7350元)、工程管理费2027.4元(工程金额的10%)等,共计188,946元。经原告催讨,被告仍未对上述垫资款项进行支付。环线广场业委会答辩称，不同意原告的诉请。原告系被告小区原来的物业管理企业，公共收益都是原告代收的，原告未向被告移交公共收益。原告主张的维修支出都是直接在公共收益中报销了，不存在要求被告再支付。本院认定事实如下：2013年，上海市徐汇区环线广场业主大会与佳信物业签订物业服务合同，约定佳信物业为环线广场小区提供物业服务。双方另签订补充协议一份约定：1、涉及工程项目施工的,乙方按照工程结算费用的10%收取施工监理及管理费,此费用计入乙方年度审计的收入部分,乙方开具发票……3、因“环线广场”维修基金暂未开通,为了能保证环线广场设施设备的正常运行,乙方须对如下事项垫资施工,垫资款待维修基金开通后返还乙方。具体项目以甲方要求为准,拟定2013年须实施计划如下：3.1大楼玻璃幕墙需进行及时检测,根据检测情况及时制定维修方案并加以实施;3.2大楼电梯运行故障频发,须及时制定改造方案并分批加以实施。3.3大楼消防设施设备老化,须尽快制定维修方案并加以实施;3.4大楼进出口双向智能车辆收费系统(岗亭、道闸、收费系统等);3.5大楼监控设备老化,制定方案并加以实施。3.6其他影响大楼运行安全的设施设备。2017年3月8日，环线广场业委会出具情况说明，证明佳信物业在2015年至今，仍按照2013年1月所签订的物业服务合同的约定服务。2017年11月6日，佳信物业向环线广场业委会提交申请报告，申请对小区监控系统进行升级。环线广场业委会批准同意了该申请。2018年11月，佳信物业退出环线广场小区的物业管理。庭审中，双方明确环线广场小区的公共收益由佳信物业代为收取并管理。审理中,原告为证明其垫资情况提供了1、项目支付通知单，监控人工安装费，金额46,847.96元，垫资确认单编号025；2、项目支付通知单，监控室改造费，金额15,977.12元，垫资确认单编号026；3、项目支付通知单，监控设备10%管理费，金额2027.40元，垫资确认单编号031；4、项目支付通知单，设计费，金额5000元，垫资确认单编号033；5、垫资确认单编号027，金额7350元，对应金额发票(智能电表机房装修费)及银行业务回单；6、垫资确认单编号003，金额20,274元，对应金额发票(专业监控硬盘、监控录像机、无线鼠标、监控头)及银行业务回单；7、垫资确认单029，金额44,591.02元，对应金额发票(监控辅材)及银行业务回单、购买合同；8、垫资确认单028，金额46,878.50元，对应金额发票(监控设备)及银行业务回单、购买合同。被告对此发表意见认为，证据真实性予以认可，但是第一到四组证据没有实际付款凭据，原告不存在垫资，第五到八组证据虽然有支付，但是实际已经从公共收益里报销了，原告自己在银行单据里备注报销，支付时间晚于通知单，说明原告已经报销。审理中，被告提供了小区2017年停车费收入情况证明2017年小区停车费收入1,293,780元，公共收益足以报销工程款。原告对真实性予以认可，证明目的不予认可，双方对公共收益约定30%归物业公司，70%归入小区维修基金，被告小区主要公共收益就是停车费，从2013年开始到2016年每年的审计结果利润都是负的，小区已经没有公共收益可以报销，所以2017年才由原告进行垫资。以上事实，除当庭陈述外，另有物业服务合同、项目支付通知单、发票、垫资确认单等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应法律后果。原告为被告小区提供物业管理服务，在该过程中原告按约对小区的公共设施、共用设备等进行了维修、更新、改造等服务，并因此实际垫付相关费用，被告小区应予返还。被告抗辩称该些款项已经在公共收益中报销了，但从垫资确认单内容来看，明确表明该项目费用为垫付，且均有业委会盖章确认，并非直接从公共收益中列支，故被告该抗辩意见，缺乏依据，本院难以采信。关于垫付金额，编号为025、026、033的垫资确认单对应的金额，虽有项目支付通知单及垫资确认单，但原告并未有任何收付款凭据或发票、合同等予以佐证，不能证明其实际支付了相关款项，故该部分金额，依据不足，本院不予认可。编号为031的垫资确认单对应的金额，该款项内容为工程10%管理费，根据双方补充协议约定原告按照工程结算费用的10%收取施工管理费，此费用计入原告审计收入部分，并开具发票，因此该款项应为收入并非垫资款，原告也没有开具发票，故该金额本院亦不予确认。其余垫资共计119,093.52元均有垫资确认单、发票、银行回单等予以证明，具有完整证据链，本院予以认可。至于被告所称其小区公共收益足以报销工程维修费，因被告在本案中并未提出相关反诉，故被告可另案向原告主张公共收益盈余部分，本案判处的费用不得在公共收益审计中重复列支。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：上海市徐汇区环线广场业主委员会于本判决生效之日起十日内支付上海佳信物业管理有限公司垫付的工程维修款共计119,093.52元。案件受理费减半收取计2039元，由上海佳信物业管理有限公司负担754元，上海市徐汇区环线广场业主委员会负担1285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。