wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初822号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处振兴街60-62号，统一社会信用代码：91530125431443698T。法定代表人：杨洋，系该单位副行长。委托诉讼代理人：张如映，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：靳楠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：汪树琼，女，1971年9月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告汪树琼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行委托诉讼代理人张如映、靳楠到庭参加诉讼，被告汪树琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19777.95元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2021年1月22日止利息为2930.82元，费用为3633.89元）；以上共计：26342.66元；2.由被告承担本案诉讼费用〔包括但不限于诉讼费、公告费等。事实和理由：2014年12月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2021年1月22日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民26342.66元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。被告汪树琼未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告提交的证据有被告身份证复印件、《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行对账单，欠款明细及计算依据，能证实被告于2014年12月8日向原告申请中国银行信用卡，并书面承诺遵守《中国银行股份有限公司卡领用合约》的各项规定，合约约定了信用卡的使用、利息及收费、对账及还款等双方的权利义务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有以下主要内容：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=(最低还款额-您已还款金额)×5%]；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款(含溢缴部分)不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于含电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息；4.甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。被告汪树琼领取卡号为62×××92的信用卡，于2019年2月17日持卡消费，于2020年5月17日出现违约，截至2021年1月22日共欠本金19777.95元，利息2930.82元。欠费用（滞纳金）3633.89元，经庭审查实为滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，被告汪树琼申请办理原告信用卡时，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项。但被告逾期不还款项，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的要求被告支付违约金（滞纳金）的主张，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张费用（滞纳金）3633.89元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪树琼于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截止2021年1月22日欠款本金19777.95元、利息2930.82元，共计22708.77元，并支付上述欠款本金自2021年1月23日起至款项清偿之日止的利息（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计229.5元，由原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行负担31.67元，被告汪树琼负担197.83元。本判决为终审判决。审判员  丁建伟二〇二一年四月八日书记员  李林桐
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初483号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某，曾用名杨春海，男，1990年8月13日出生，汉族，湖南省慈利县人，文化程度初中，户籍地湖南省慈利县。因本案于2021年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人朱某，男，1990年5月4日出生，土家族，湖南省慈利县人，文化程度初中，户籍地湖南省慈利县。因本案于2021年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]418号起诉书指控被告人杨某、朱某犯故意伤害罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。被告人杨某、朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月19日18时许，被告人杨某、朱某在本市海珠区敦和路迎商酒店门口对出路边，因朱某与被害人何某1之间的赌资问题发生纠纷继而引发打架，过程中杨某持刀捅伤何某1左大腿（经鉴定，损伤程度属轻伤二级），后杨某、朱某逃离现场。2021年1月10日，被告人朱某投案自首；同月17日，被告人杨某投案自首。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人杨某、朱某的家属已代其二人与被害人何某1达成和解协议，向被害人何某1作出赔偿并获得其谅解。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人杨某、朱某在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人杨某、朱某均表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨某、朱某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人杨某、朱某犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人杨某、朱某与被害人达成和解，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某、朱某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2021年7月16日止）。二、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年四月××日书记员  曾德瑜梁泳茵
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2097号 原告：郑洪朋，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：陈洪放，男，1998年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑洪朋与被告陈洪放民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪朋委托诉讼代理人庞凯强到庭参加了诉讼，被告陈洪放经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元，利息847元（以44000元为基数根据LPR利率3.85%从2020年8月10日计算至2021年2月10日），合计44847元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2020年7月5日向原告借款41000元，其中微信转账20000元，现金21000元，被告在原告汽修厂维修车辆保养欠款3000元，以上共计44000元，被告于2020年7月5日出具借条一张，约定还款日2020年8月10日。期限届满后原告多次催要，故具状起诉。 被告陈洪放未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日被告陈洪放向原告郑洪朋出具借条一张，内容为“今借到郑洪朋人民币44000元整（肆万肆仟元整）2020年7月5日借到2020年8月10日还清”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈洪放向原告郑洪朋借款44000元，并出具借条一张，不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告郑洪朋要求被告陈洪放偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但约定还款期限，现原告要求自逾期之日起按当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，符合法律规定，应为847元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈洪放于本判决生效之日起十日内偿还原告郑洪朋借款本金44000元，逾期利息847元，合计44847元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告陈洪放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二一年四月二日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初2097号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1658号刘闪：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周俊，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东东莞望牛墩镇芙蓉沙村十二巷170号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,463.53元(截至2020年7月3日，欠款本金80,396.12元、利息11,993.65元、滞纳金(违约金)21,151.40元、账单分期手续费2,922.36元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,462.53元(截至2021年4月20日，欠款本金80,395.12元，截至2020年7月3日，利息33,145.05元、账单分期手续费2,922.36元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年4月9日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金80,395.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告周俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金80,395.12元；二、被告周俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,395.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809.88元，减半收取904.94元，由被告周俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2825号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：周迎鑫，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称“广发银行上海分行”)与被告周迎鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行之委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告周迎鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周迎鑫立即归还原告借款本金145,614.52元；2.判令被告立即支付原告截至2021年3月22日的利息46,814.78元及逾期利息(逾期利息以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息)；3.判令被告支付自2021年3月23日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和192,429.30元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4.本案诉讼费用由被告周迎鑫承担。事实和理由：2016年9月8日，被告周迎鑫向原告递交《个人贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，主要约定了以下主要内容：原告为被告提供173,000元的贷款，借款期限为60个月，自2016年9月8日起至2021年9月8日止；贷款用途用于归还原告合同编号为XXXXXXXXXXXX的个人贷款；还款方式等额本息；贷款利率为固定方式执行，以年利率15.00%计息，合同有效期内合同利率不变；借款人如逾期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。之后，被告通过原告零售信贷管理系统申请出款，原告于2016年9月8日向被告发放了相应的贷款。然被告自2017年11月18日起未按时还款，构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息罚息等。被告周迎鑫未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告周迎鑫未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：《个人贷款合同》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，被告周迎鑫与原告广发银行股份有限公司上海分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告周迎鑫未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，被告周迎鑫应当按合同约定归还贷款本金、支付相应的利息及按合同约定的贷款利率上浮50%计收的逾期利息。原告现明确以2021年3月22日为提前收贷日，故自该日之次日起应以剩余全部本息为基数计收逾期利息。被告周迎鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周迎鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金145,614.52元；二、被告周迎鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年3月22日的利息46,814.78元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2021年3月22日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息，但最高不超过以各期逾期本金为计算基数按年利率24%累计计算的金额，自2021年3月23日起以本金、利息之和192,429.30元中未清偿部分为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮50%计算，但最高不超过以本金145,614.52元中未清偿部分为计算基数按年利率24%计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,650.50元，由被告周迎鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二一年四月二十六日书记员  姜雪梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执802号 申请执行人：丁翠兰,女,1973年6月4日出生,汉族,住安安徽省蚌埠市五河县。 被执行人:五河亿丰置业有限公司，住所地五河县城南工业区银凯大酒店裙楼北面一楼，统一社会信用代码91340322MA2NTLRN70 法定代表人:袁春华,董事长。 本院在执行丁翠兰与五河亿丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人涉刑事案件，其名下财产暂时无法处置，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 越
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4944号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1985年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：梁耀雄，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人陈勇因与被上诉人梁耀雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初12343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈勇在收到湖南省长沙县人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年四月十二日书记员  唐 珂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7510号原告：周登友，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：王薇薇，女，1969年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘大献，男，1951年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：高磊，上海正策律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王志娟，上海正策律师事务所律师。原告周登友与被告王薇薇、刘大献劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周登友的委托诉讼代理人孟琪瑛，被告王薇薇、刘大献的委托诉讼代理人高磊、王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周登友向本院提出诉讼请求：1、被告王薇薇与被告刘大献共同支付原告一次性伤残就业补助金52,590元；2、被告王薇薇与被告刘大献共同支付原告律师费3,000元。事实和理由：原告于2009年11月6日进入上海禄储建设发展有限公司(以下简称禄储公司)工作。双方曾签订有书面劳动合同，约定原告担任加工中心操作工。2017年11月20日，原告在工作中受伤。2018年2月3日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年4月26日，嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度九级。2019年10月21日，原告被辞退。2020年5月16日，被告代表禄储公司申请公司注销。2020年5月28日，原告申请仲裁，要求禄储公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。然，两被告在明知原告对禄储公司提起仲裁申请，且仲裁案件处于已受理未结案的情况下，还于2020年7月7日将禄储公司违法清算，并承诺不存在未结清的职工工资、社会保险费用和法定补偿金等，公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2020年7月22日，禄储公司注销。2020年9月4日，仲裁以禄储公司注销为由，撤销原告的仲裁案件。现两被告作为股东，应当赔偿原告一次性工伤待遇等全部损失。原告为一次性伤残就业补助金、律师费等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁不予受理的决定，并诉至法院。王薇薇、刘大献共同辩称，两被告各持有禄储公司50%的股份，为实缴注册资本，且不存在抽逃资金的情形。禄储公司于2020年5月16日已经在解放日报上登报，要求债权人在47日之内申报债权。然，原告于2020年12月17日才递交起诉状主张债权，已经超过申报债权的时间，故两被告不同意支付原告一次性伤残就业补助金。原告有关律师费的主张，没有法律依据，亦不应得到支持。综上，两被告均不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系禄储公司的员工。2017年11月20日，原告受伤。2018年2月3日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2018年4月26日，嘉定区劳动能力鉴定委员会就原告的伤情出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度九级。2019年，禄储公司解除与原告的劳动合同。2020年5月28日，原告以禄储公司为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求禄储公司支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该会于2020年9月4日作出闵劳人仲(2020)办字第2845号决定书，以禄储公司已于2020年7月22日注销，不具有主体资格为由，决定撤销该案。2020年9月30日，原告分别以被告王薇薇、刘大献为被申请人，就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年10月10日作出闵劳人仲(2020)通字第149号、闵劳人仲(2020)通字第154号不予受理通知书，以被申请人不具有主体资格为由，对原告的请求决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，禄储公司的股东为刘大献、王薇薇，两位股东各持股50%。2020年5月16日，禄储公司登报公告，公告内载：“……经股东会决议即日起注销，请债权人自见报之日起47日内向本公司申报债权，特此公告。”2020年7月7日，禄储公司向工商部门递交公司注销登记申请书。当日，禄储公司还出具注销清算报告，清算报告内载：“……清算结果：……公司债务已全部清偿……股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任……”，刘大献、王薇薇分别作为清算组成员及股东于清算报告中签字。2020年7月22日，上海市嘉定区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，准予禄储公司注销登记。庭审中，原告为证明其因仲裁、诉讼聘请律师，支出律师费3,000元，提供聘请律师合同、律师费发票。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告未提供相应转账凭证，且其主张也没有依据。以上事实，由仲裁决定书、仲裁不予受理通知书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、公司注销登记申请书、注销清算报告、准予注销登记通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，公司解散应当在依法清算完毕之后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。企业注销登记后，法人资格终止。清算主体在工商登记管理机关注销企业登记时，承诺对企业遗留的债权债务负责的，或表示企业的债权债务已清理完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。本案中，原告所受伤害经鉴定为因工致残程度九级，禄储公司与原告之间的劳动关系于2019年解除，禄储公司依法应向原告支付一次性伤残就业补助金52,590元。现禄储公司在原告已就上述款项提起仲裁申请，且上述款项尚未支付的情况下，出具清算结果为“公司债务已全部清偿”的清算报告，导致原告未得到债权的受偿，侵害了原告的合法权益，故刘大献、王薇薇作为禄储公司的股东、清算主体，应对禄储公司的债务承担清偿责任。综上，被告刘大献、王薇薇应共同支付原告一次性伤残就业补助金52,590元。因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其律师费3,000元之请求，因不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告刘大献、被告王薇薇于本判决生效之日起十日内共同支付原告周登友一次性伤残就业补助金52,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘大献、被告王薇薇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二一年四月二十二日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2707号原告：包石路，男，1982年1月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：王开成，男，1976年11月17日出生，养殖户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：刘艳艳，女，1979年8月14日出生，个体户，住泗洪县。原告包石路诉被告王开成、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告包石路、被告王开成及其委托诉讼代理人许修斌到庭参加诉讼，被告刘艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包石路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（自立据之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，被告向原告借款50000元，另因被告此前欠原告30000元，被告便向原告出具80000元借条一张，约定月利率3%，借期两个月。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告王开成辩称，首先，80000元中的30000元不是借款，而是代销酒的欠款，不应计算利息。其次，双方约定的月利率3%超过法律保护范围，被告自2019年3月31日起至2020年9月4日止已付16笔借款利息合计40800元，应在扣除法定利息后确定实际尚欠借款数额。被告刘艳艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条及被告提供的微信聊天及转账记录一组，双方对其真实性无异议，但对已付利息应按何种标准结算有异议，对此将在本院认为部分详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，二被告向原告借款50000元，另因二被告此前欠原告30000元，二被告便向原告出具80000元借条一张，约定月利率3%，借期两个月。后被告按约支付了原告17个月（2019年3月至2020年7月）利息，余款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，2021年3月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方借贷合同成立于2019年3月1日，在2020年8月20日之前，故自2019年3月1日起至2020年7月31日止，被告按照月利率3%已付的利息属自然之债，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，原告则可主张按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至借款返还之日止，则以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）为限计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开成、刘艳艳偿还原告包石路借款80000元及利息（自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告包石路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王开成、刘艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二一年四月三十日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告包石路提供借条一份，证明借款及利息约定事实。被告王开成提供微信聊天及转账记录一组，证明偿还17个月借款利息的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1547号之一 申请执行人：浙江百兽之王鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县。 法定代表人：张建荣，该公司总经理。 被执行人：宣城新百百货有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金玲琴，该公司总经理。 申请执行人浙江百兽之王鞋业有限公司与被执行人宣城新百百货有限公司联营合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城新百百货有限公司未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人浙江百兽之王鞋业有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款36075.95元，并承担本案执行费441元，本院于2021年3月25日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人宣城新百百货有限公司名下位于宣州区的房产，轮候查封期限自2021年4月16日至2024年4月15日止，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置； 3、本院已将被执行人宣城新百百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人宣城新百百货有限公司住所地进行现场调查，被执行人已不在该场所经营，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张黎明，女，1976年6月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张黎明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张黎明偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币83,252.52元(币种下同)、利息19,332.36元、分期手续费2,854.72元、逾期还款违约金16,009.12元，共计121,448.72元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告张黎明承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，张黎明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张黎明发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，张黎明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金83,252.52元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张黎明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张黎明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张黎明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币83,252.52元；二、被告张黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币19,332.36元、逾期还款违约金人民币16,009.12元、分期手续费人民币2,854.72元；三、被告张黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,728.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,364.48元，由被告张黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执219号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：王兴业，男，汉族，2002年5月27日出生，住址江西省瑞金市。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人王兴业被处罚金一案，(2020)粤1402刑初170号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日依法立案受理，执行标的为5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执219号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十二日 书记员 张萍英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22382号原告：袁金，男，1997年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山。本院在审理原告袁金与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告袁金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁金撤回起诉。本案受理费人民币118元，减半收取计人民币59元，由原告袁金负担。审 判 员 罗珏卿二〇二一年四月六日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3378号汤丽萍、广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）关于汤丽萍申请执行广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）行政非诉执行一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1502号之一 中国银行股份有限公司丹东分行： 中国银行股份有限公司丹东分行与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初4002号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特247号申请人：上海亿儒机械设备租赁有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6397号1-2层F22区1010室。法定代表人：苗琳，董事长。委托诉讼代理人：王琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王恒，女，该公司员工。被申请人：张素素，女，1993年2月8日生，汉族，户籍地山东省滨州市博兴县。申请人上海亿儒机械设备租赁有限公司（以下简称亿儒公司）与被申请人张素素申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人亿儒公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第10285号仲裁裁决，事实和理由：涉案仲裁涉及亿儒公司商业秘密（含营业收入、合作客户等），应不公开审理，涉案调解中案外人王某并非当事人或代理人而参与调解，显然违反法定程序。故申请撤销仲裁裁决。被申请人张素素辩称，不同意亿儒公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人亿儒公司提出涉案仲裁涉及亿儒公司商业秘密（含营业收入、合作客户等），应不公开审理，涉案调解中案外人王某并非当事人或代理人而参与调解，显然违反法定程序。对此，本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。从张素素仲裁申请与亿儒公司抗辩主张来看，本案争议事项为业务提成，亿儒公司并未提供充分证据证明本案仲裁涉及商业秘密，亦未在调解当天对王某参与调解提出异议，现仅以王某参与调解违反法定程序为由申请撤销仲裁缺乏事实和法律依据，本院对其该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海亿儒机械设备租赁有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第10285号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海亿儒机械设备租赁有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3226民初47号   原告：于田县延塔库勒砖厂。住所地：新疆维吾尔自治区于田县。   经营者：艾尼瓦尔沙地克（曾用名胡加沙地克），男，1958年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   委托诉讼代理人：巴木汗艾尼瓦尔（曾用名巴木汗胡加），女，1985年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。系艾尼瓦尔沙地克女儿。   被告：刘生田，男，1962年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告于田县延塔库勒砖厂（以下简称延塔库勒砖厂）与被告刘生田买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延塔库勒砖厂委托诉讼代理人巴木汗艾尼瓦尔到庭参加诉讼。被告刘生田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告延塔库勒砖厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款22,800元；2．判令被告支付占用货款期间的利息1,687.2元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告口头约定，由原告向被告出售砖，原告按约定向被告出售了80,000块砖，之后被告向原告出具一张证明并承诺近期支付货款，但被告至今未履行自己的支付义务，期间原告多次找被告要求履约，但被告一直以各种理由拖延支付时间。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告刘生田未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告延塔库勒砖厂向法庭出具2018年10月15日证明一份和砖票17张，用于证明被告刘生田欠原告延塔库勒砖厂22,800元砖款未付的事实。对于原告延塔库勒砖厂提交的证据，其来源合法，客观真实，足以证明被告刘生田未支付原告延塔库勒砖厂22,800元砖款的事实，因被告刘生田未到庭，视为放弃质证权利，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告延塔库勒砖厂与被告刘生田口头约定，由原告延塔库勒砖厂向被告刘生田提供多孔砖，每块单价为0.52元，2017年9月至10月，原告延塔库勒砖厂共向被告刘生田提供多孔砖82,015块。因被告刘生田未付砖款，经协商，被告刘生田向原告延塔库勒砖厂退回37,000块多孔砖，剩余45,015块多孔砖，合计23,407.8元被告刘生田至今未付。原告延塔库勒砖厂在庭审中确认其诉讼请求为22,800元。   本院认为，原告延塔库勒砖厂与被告刘生田是在平等自愿协商的基础上达成了买卖砖的合同，被告刘生田向原告延塔库勒砖厂出具的证明及砖票足以证明被告刘生田未付砖款的金额为22,800元，故对于原告延塔库勒砖厂主张被告刘生田支付22,800元砖款的诉讼请求，本院予以支持。   对于原告延塔库勒砖厂主张的1,687.2元利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庭审中原告延塔库勒砖厂未释明其主张利息的计算方式，本院认为以22,800元为本金、以年利率3.75%计算2018年10月25日起至2021年1月3日止的利息，即22,800元×3.75%÷365×801天=1,876.3元。因原告延塔库勒砖厂主张利息数额为1,687.2元，故本院确认被告刘生田应向原告延塔库勒砖厂支付利息1,687.2元。   综上所述，原告延塔库勒砖厂主张被告刘生田支付22,800元砖款及1,687.2元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：   一、被告刘生田于本判决生效之日起十日内向原告于田县延塔库勒砖厂支付砖款22,800元；   二、被告刘生田于本判决生效之日起十日内向原告于田县延塔库勒砖厂支付利息1,687.2元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费412.18元、公告费用560元，由被告刘生田负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  长   闫 晓 柱   审  判  员    亚 森 巴 依   人民 陪 审员   胡 忠 义   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   包 建 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28287号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：康远荣，男，1986年6月22日出生，汉族，住云南省昭通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告康远荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告康远荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康远荣支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币49,486.47元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息32,053.96元、违约金5,140.99元、单项增值服务费21元、分期手续费832.78元；2.判令被告康远荣支付自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康远荣负担。事实和理由：被告康远荣向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月14日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告康远荣使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康远荣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告康远荣未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告康远荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告康远荣拖欠信用卡本金49,486.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康远荣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康远荣借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告康远荣的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告康远荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康远荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金49,486.47元；二、被告康远荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元，减半收取计994元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担58元，被告康远荣负担936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1134号申请人：东莞升洋焊锡材料有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴日光，广东乾耀律师事务所实习律师。被申请人：得量天亿电子（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区×××××××××。法定代表人：向某1。被申请人：向某1，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××920。申请人东莞升洋焊锡材料有限公司于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并于2021年4月26日缴纳保全费1455元。请求查封、冻结被申请人得量天亿电子（深圳）有限公司、向某1价值相当于人民币186907.35元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司以保险金额为人民币186907.35元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人东莞升洋焊锡材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结被申请人得量天亿电子（深圳）有限公司、向某1价值相当于人民币186907.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟丽丽二〇二一年四月二十六日书记员  黄翠玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3129号原告：顾良华。委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。被告：潘勤卫。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：吴全林。本院在审理原告顾良华诉被告潘勤卫、吴全林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，并发出传票以及诉讼费用缴纳通知书，原告顾良华收到后未按时缴纳诉讼费用，经本院电话联系，表示同意按撤诉处理。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 青二〇二一年四月二日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29405号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钟荣云，男，1971年10月5日出生，畲族，住福建省石狮市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告钟荣云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告钟荣云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟荣云支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币49,458.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息67,734.36元、滞纳金640.33元、单项增值服务费21元、分期手续费6,850.96元；2.判令被告钟荣云支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟荣云负担。事实和理由：被告钟荣云向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年9月28日、2015年9月25日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告钟荣云使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟荣云未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟荣云未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告钟荣云未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月3日，被告钟荣云拖欠信用卡本金49,458.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟荣云在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟荣云借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告钟荣云的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告钟荣云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟荣云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金49,458.67元；二、被告钟荣云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由被告钟荣云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初469号 原告：廖志东，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。 被告：刘云都，男，1980年5月5日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。 原告廖志东与被告刘云都民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志东及其委托诉讼代理人罗子尧到庭参加诉讼，被告刘云都经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云都偿还原告廖志东借款本金115000元；2、判令被告刘云都向原告廖志东支付资金占用利息2951.67元（以借款本金115000元为基数，按同期贷款市场报价利率3.85%计息，从2020年5月11日暂计至2021年1月10日，顺延照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告廖志东因承包锦绣华城项目工地与被告刘云都相识，2017年8月31日，被告刘云都因资金周转需要向原告廖志东借款100000元，口头约定月息两分。2019年5月6日，被告又向原告借款1500元用于缴纳房屋交易税、公证费。2020年5月9日，被告又向原告借款10000元用于缴纳物业费、水电费。借款后，原告曾多次向被告催款，但被告均以无力偿还借款为由拖延还款。2020年4月23日，被告向原告出具一张金额为115000元的借条，并承诺于2020年5月10日前全部还清。截至起诉时，被告仍分文未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘云都未到庭未予答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下：2017年8月31日，被告刘云都因资金周转需要向原告廖志东借款95000元。2019年5月6日，被告向原告借款1500元用于缴纳房屋交易税、公证费。2020年5月7日，被告又向原告借款10000元用于缴纳物业费、水电费。2020年4月23日，原、被告双方结算时，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到廖志东2017年8月31日壹拾万元整（100000.00），2019年5月6日壹仟伍佰元整（1500.00），2019.5月7号壹万元整（10000.00）。合计人民币：壹拾壹万壹仟伍佰元整（111500元整）。2020年5月10日还清，如2020年5月10日不还清，可以申请法院起诉，借款人：刘云都，2020年4月23日，身份证：341227198005××××”。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款111500元。 庭审中原告廖志东陈述，诉状中判令被告刘云都偿还其借款本金115000元的诉讼请求，其中本金数额115000元系笔误，应以被告刘云都借条上的111500元为准。 另查明，2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、银行交易明细、微信聊天记录、微信付款凭证、手机照片及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘云都向原告廖志东提出借款后，原告于2017年至2019年期间通过银行、微信转账等方式向被告支付了借款106500元。2020年4月23日双方结算时，原告告知被告预先在111500元中扣除了利息5000元，被告未提出异议，并当场向原告出具了借条，视为被告认可欠原告本金111500元。原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘云都未按借条约定履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告廖志东要求被告刘云都偿还借款111500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告要求被告自逾期还款之日即2020年5月11日起按一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息的诉请，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘云都于本判决生效后十日内偿还原告廖志东借款本金111500元及利息（以借款本金111500元为基数，自2020年5月11日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1330元（原告已预交），由被告刘云都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑雅珊 二〇二一年四月三十日 法官助理 龙巍峨   书记员  刘成斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29273号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王强，男，1971年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币49,896.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月22日的利息32,200.23元、违约金912.83元、取现手续费48元；2.判令被告王强支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王强负担。事实和理由：被告王强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年8月17日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月22日，被告王强拖欠信用卡本金49,896.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告王强的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金49,896.69元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，减半收取计938元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担10元，被告王强负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28195号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：滕靖，男，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告滕靖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告滕靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕靖支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币23,558.49元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息36,531.52元、滞纳金503.28元、分期手续费448.31元；2.判令被告滕靖支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告滕靖负担。事实和理由：被告滕靖向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告滕靖使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告滕靖未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告滕靖未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告滕靖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告滕靖拖欠信用卡本金23,558.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告滕靖在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告滕靖借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告滕靖的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告滕靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕靖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金23,558.49元；二、被告滕靖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，减半收取计663元，由被告滕靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林锦珠，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林锦珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告林锦珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,942.72元、利息13,632.61元，以上共计36,575.33元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,942.72元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林锦珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锦珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,942.72元；二、被告林锦珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2008年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,942.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.57元，减半收取186.78元，由被告林锦珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1837号之一申请执行人:麦笑华，女，汉族，1983年7月7日出生，住广州市黄埔区。被执行人：陈福明，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省廉江市。申请执行人麦笑华与被执行人陈福明民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初5540号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈福明应向麦笑华支付欠款本金48000元及利息（利息从2018年9月20日起算，以48000元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。因陈福明未履行生效判决确定的义务，根据麦笑华的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈福明发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人陈福明名下中国建设银行、中国农业银行等账户内部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1837号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3186号原告：广东电网有限责任公司江门新会供电局。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：91440××××××××2429T。负责人：梁沃涛。委托诉讼代理人：张泽贤，该公司员工。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告广东电网有限责任公司江门新会供电局与被告江门美吉特置业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告广东电网有限责任公司江门新会供电局于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司江门新会供电局撤诉。案件受理费减半收取1826.65元，由广东电网有限责任公司江门新会供电局负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月二十八日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7311号原告：上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄新洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘延航，男。原告上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆林、被告的委托诉讼代理人刘延航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付制作费用610,620元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失(以610,620元为本金，自起诉之日即2020年7月1日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：原、被告在2019年3月28日签署了关于采购B31电池包上盖组件、转向支撑总成、天窗支架等组件的《非生产采购合同》,合同总价为610,620元，合同并就付款方式等作了约定。原告自2019年5月起陆续向被告交货，至2020年1月，所采购的部件全部交付完成，但被告一直未付款。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，合同的签订过程和被告的违约情况予以认可，对合同约定的货物价格及数量也不持异议，但有部分货物被告收货后没有验收，故原告没有完全履行合同义务，不应主张全部合同款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2019年3月28日签订了《非生产采购合同》，约定由原告为被告提供B31电池包上盖组件等货物，合同总价为610,620元，付款条件为“30%合同签订支付、65%收货并终验收后支付，5%一年质保金；付款条件具备后凭发票30天内于最近一个付款日付验收款”。《非生产采购合同》签订后，原告按约向被告供货。至2020年1月，原告完成《非生产采购合同》中约定的全部供货义务。被告确认收到了上述全部货物，但没有对争议货物进行验收。本院认为，原、被告双方签订的《非生产采购合同》为当事人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，被告也确认收到了全部货物。检验货物是买卖合同中买受人应负的义务，被告理应及时对收到的货物进行检验。被告于2020年1月收到全部货物，至今已一年有余，被告在此期间没有对货物进行检验显然已超出了合理的限度。故本院视为原告交付的全部货物符合质量要求，被告应当按照合同约定的价格及收到的货物数量支付货款。现被告未按约付款，已属违约，原告有权主张因被告违约而遭受的利息损失。综上，原告诉请符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条，及2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司制作费610,620元；二、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司以610,620元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,953.10元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年四月二十二日法官助理 周天娇书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。三、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初3572号原告：叶枫，女，汉族，1982年7月22日出生，住址：沈阳市皇姑区公民身份号码：2101051982。被告：年玉英，女，汉族，1964年6月6日出生，住址：沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101061964××××××××。本院受理原告叶枫诉被告年玉英房屋买卖合同纠纷一案后，被告年玉英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告均居住在皇姑区，合同签订地、履行地均非铁西区，因此本案应当移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。经审查，原、被告签订《不动产买卖合同》，约定乙方（叶枫）购买甲方（年玉英）位于沈阳市皇姑区房屋，合同中约定如发生争议，任何一方向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼。另查，原、被告均居住在沈阳市皇姑区，合同签订地及中介地址系位于沈阳市于洪区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告约定的是与争议无实际联系地点的铁西区人民法院管辖，该管辖约定应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月十三日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执275号之一被执行人：周建忠，男，1968年2月1日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。周建忠责令退赔、罚金一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）苏0582刑初140号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人周建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人周建忠退赔尚未追缴的赃款人民币135万元，其中20万元予以发还被害人李某1，90万元予以发还被害人陆某、李某2，15万元予以发还被害人薛某，10万元予以发还被害人李某3。因周建忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日立案受理。立案标的罚金80000元，责令退赔1350000元。案件执行过程如下：1、2021年1月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月19日起至2022年1月19日止），扣划被执行人银行存款5872元，已退赔。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月22日，本院委托被执行人户籍地昆山市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月17日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位5872元，尚未执行到位罚金80000元及退赔款1344158元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位5872元，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年四月八日书记员 顾仇燕
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执362号申请执行人：李朝庭，女，1939年12月12日出生，汉族，住威信县。被执行人：王群，女，1971年09月03日出生，汉族，住威信县。本院在执行李朝庭与王群合同纠纷一案中，因王群未履行本院作出的(2021)云0629民初63号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价被执行人王群应当履行义务范围的财产；二、扣留、提取被执行人王群应当履行义务内的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人王群应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年四月十二日书记员  艾显峰