上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9104号原告：上海南光生物科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陆鹤生，董事长。委托诉讼代理人：张燕雯，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。被告：卫晓峰，男，1979年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告上海南光生物科技发展有限公司与被告卫晓峰劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海南光生物科技发展有限公司的委托诉讼代理人张燕雯，被告卫晓峰及其委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告上海南光生物科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币48,315元；2.判决原告不支付被告2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资7,400元。事实和理由：原告公司由于保健品市场不景气以及生产车间的租赁费用不断增加等导致连年亏损，于2019年年初决定关闭位于浦东新区东胜路XXX号的生产车间。被告系原告公司的员工，2007年入职，离职前负责生产管理等工作。2019年4月中旬工厂关闭工作完成，原告即通知被告到位于浦东新区浦东南路XXX号XXX楼的公司总部上班，同时，在原薪资待遇的基础上适当予以增加和补贴，但被告却以路远和工作内容有所变化为由，拒不服从公司对其作出的合理工作调整，公司几次尝试与其沟通协商，但均遭到被告拒绝。2019年5月至6月，被告均全月未出勤，根据双方签订的《劳动合同》，原告停发了被告未提供劳动期间的工资，但仍为其缴纳社会保险费等费用。2019年7月10日，被告主动向原告提出书面辞职申请，表示因其找到新的工作单位，要求原告尽快为其办理离职退工手续，以便入职新单位。原告尊重被告的最后选择，在为其解决了一些遗留问题后于7月16日为其办理了退工手续。综上，原告不服仲裁裁决结果，故提起诉讼。被告卫晓峰辩称，被告于2007年入职原告公司，在原告公司位于浦东新区东胜路XXX号的生产车间担任生产部主任。2019年4月底，该生产车间关闭，原告要求被告至浦东南路XXX号的办公地点进行销售工作，被告对该劳动合同内容的变更不予同意，双方未能就变更劳动合同内容达成一致意见，由此，被告提出无法在原告处继续工作，要求原告支付经济补偿金的要求符合法律规定。同时，原告在没有与被告解除劳动关系的情况下，停止发放2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资无任何依据。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告卫晓峰于2007年7月1日入职原告上海南光生物科技发展有限公司，担任生产部主任，月工资为3,700元，另有每日补贴15元，按照实际出勤计算。2019年4月28日，原告向被告发出《关于回公司本部上班的通知》，载明“公司因产业结构调整，终止了东胜路XXX号车间的生产。特安排卫晓峰同志即日起至浦东南路XXX号401室公司本部工作(上下班时间：09：00---17：15)”，同日，被告签收该通知，并在“签收人”处回复“因工作地点变化很大，工作时间加上路上时间延长很多，更重要的是经过面谈，得知调整后的工作以销售为主要任务。变化极大，因此本人不能接受公司的本次调整”。被告2019年5月1日至2019年6月30日期间未出勤，被告离职前12个月的月平均工资为4,026.25元。2019年7月10日，被告书写《辞职申请表》，其上载明“因公司产业结构调整，2019年4月底终止了东胜路XXX号车间的生产。公司于2019-04-28通知我到浦东南路XXX号工作，调整后的工作地点距离我家太远交通不便，本人无法接受公司的工作调整，特此辞职……”。2020年7月9日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月22日依法受理，被告申请仲裁要求原告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金48,315元；2、2019年5月1日至2019年6月30日的工资8,052.50元。在本案仲裁审理阶段，被告提供了落款日期为“2019-7-14”的《劳动合同解除通知》以及照片，证明被告已经在2019年7月4日将上述解除通知交给了原告公司，其中解除通知载明“尊敬的上海南光生物科技发展有限公司(以下简称公司)：因公司产业结构调整，2019年4月终止了东胜路XXX号车间的生产。公司关闭了生产部，无法继续提供劳动合同约定的劳动条件，导致劳动合同无法继续履行。经过与公司沟通，未能对更改劳动合同达成一致意见。且从2019年5月起，公司停止了劳动报酬支付。依据劳动合同法和劳动合同，本人正式通知公司即日起解除本人与公司的劳动合同，请公司依法办理退工等各项相关事宜”。原告确认照片中的地址为原告公司，并确认被告确实交过解除通知。上述仲裁委员会于2020年11月11日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金48,315元、2019年5月1日至2019年6月30日的工资7,400元。原告不服该裁决结果，遂向本院提出起诉。另查明，2019年7月1日至2019年7月9日期间，原告公司行政人员张辉与被告发生了如下微信聊天记录：被告：“领导，公司帮我办理退工手续了吗？”张辉：“公司是早已通知你来华夏银行公司本部上班的。”被告：“那个通知我已经书面回复公司了，和之前的工作时间、地点、内容都变化极大，所以我无法接受，之后也没有安排我其他工作。并且5月份起公司已停发了我的工资，现在我就想问问相关退工事宜是否帮我办了。”张辉：“公司无意辞退你，你不上班不出勤，公司怎么发给工资呢？……”被告：“……我不上班，你可以不发我工资，这一点没错。但是主要原因不是我故意不想来上班，实在是客观情况变化太大，我没法来做这份销售工作，现在的实际状态就是无法继续在南光工作了，所以帮我办理退工吧。”张辉：“没有说一定让你做销售啊！但也不是一点都不能涉及的吧？”被告：“……我可以明确地告诉你，我现在已经找到新工作了，但新公司要求提供退工单和劳动手册。说白了就是你帮我快速办理退工手续了，我也就有工作了，你不帮我办理，我也就没有工作，没工作了收入问题你觉得我会找谁要，明白我意思了吗？”审理中，原、被告一致确认：原告公司位于东胜路XXX号的生产车间用于生产保健品，该生产车间于2019年4月底正式关闭，原告公司除了东胜路XXX号车间以外，没有其他生产保健品的车间，同时除了上述车间以及浦东南路XXX号401室外，没有其他办公地点；被告在东胜路XXX号车间的上下班时间为早上8时至下午16时。原告另表示，原告认为双方劳动关系于2019年7月9日解除，当天被告通过微信告知原告其已找到新工作，要求原告配合办理退工手续，后被告在7月10日向原告提交了辞职申请表，但这仅是补办手续而已；此外，原告要求被告至本部从事管理工作，被告技术经验丰富，原告希望被告继续进行技术类品质管理的工作，原告没有出过正式的岗位通知书要求被告从事销售类工作。被告则表示，被告认为双方劳动关系于2019年7月4日由被告提出而解除，解除理由为原告无法提供劳动合同约定的劳动条件以及未支付2019年5月至2019年6月的劳动报酬，关于原告不能提供劳动合同约定的劳动条件，被告具体是指东胜路XXX号的生产车间关闭之后，被告的工作地点、工作岗位均发生了变化，被告擅长生产工作，在原告处工作也是基于生产岗位的工作，但原告不再自行生产，与被告入职时期望从事的生产岗位无法匹配，且原告无法提供另外的生产岗位；原告当时是口头要求被告从事销售工作，也提及过可能还有其他工作，但后续也没有进展，但肯定与生产无关；2019年5月至2019年6月期间由于原告生产车间不存在，被告无法上班，所以没有出勤。另，被告在本案中提供了落款日期为“2019-7-4”的《劳动合同解除通知》，内容与被告在仲裁时提供的解除通知一致。经质证，原告对该证据的真实性不认可，表示通知上没有公司的签收，也无法证明被告将该通知实际送达给了原告。本院认为，用人单位作为独立的法律及市场主体，有权根据外部市场环境以及自身的经营情况对公司的组织架构、经营范围等内容进行调整。本案中，一方面，根据原、被告双方的一致确认，原告公司除了位于浦东新区东胜路XXX号的生产车间之外，只有同区的位于浦东南路XXX号401室的办公地点，而浦东新区东胜路XXX号的生产车间已于2019年4月底正式关闭，公司也没有其他从事生产的车间或者部门。由此，原告公司在2019年4月28日向被告发出通知，要求其即日起至浦东南路的公司本部上班，并无不妥。而且，原告也表示可以在原薪资待遇的基础上适当予以增加和补贴。另一方面，根据原告公司行政人员张辉与被告的微信聊天内容显示，在被告表示客观情况变化太大，无法做销售工作时，张辉也明确表示没有一定要让被告做销售，被告也表示原告当时只是口头表示要让被告从事销售工作，也提到可能还有其他工作，只是后续没有进展。综上，本院确认原告公司关于被告工作地点和岗位的调整尚属合理，被告以路途遥远和工作内容变化为由拒不到原告公司上班无法成立。鉴于被告确认2019年5月1日至2019年6月30日期间实际并未出勤，由此，原告要求不支付被告2019年5月1日至2019年6月30日期间工资7,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告虽然对双方劳动关系的解除时间及理由存在争议，但即使本院采纳被告的主张，根据前述本院的意见，原告对被告工作内容的调整具有合理性，被告以公司不能提供劳动条件以及未支付2019年5月、6月的工资为由主张经济补偿金，缺乏事实依据，本院难以支持。由此，原告要求不支付解除劳动合同经济补偿金48,315元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告上海南光生物科技发展有限公司不支付被告卫晓峰解除劳动合同经济补偿金48,315元；二、原告上海南光生物科技发展有限公司不支付被告卫晓峰2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资7,400元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 成书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。