重庆市渝北区人民法院民事判决书                            （2021）渝0112民初11336号 原告：游贤均，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李彬，男，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆吉利优行科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号2幢19-4，统一社会信用代码91500103MA5U4WXL4C。法定代表人：王雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅靖，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：文强，该公司员工。原告游贤均与被告李彬、重庆吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游贤均、被告李彬、被告吉利优行公司的委托诉讼代理人傅靖、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游贤均向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的停运损失14 400元（400元/天×36天）。事实和理由：2020年9月24日，被告李彬驾驶渝AD90XXX轿车行驶至机场路时与案外人翟先波驾驶的渝BBXXX学轿车、何承德驾驶的渝ACDXXX轿车、原告游贤均驾驶的渝D68XXX轿车碰撞，造成四车受损的交通事故。交警部门认定被告李彬承担本次事故的全部责任，原告游贤均等人均不承担事故责任。渝AD90XXX轿车系被告吉利优行公司所有，该车在被告太平洋财险公司购买了保险。渝D68XXX轿车系原告本人通过融资购买后挂靠在案外人重庆市金贝汽车租赁有限公司从事网约车经营。交通事故发生后，该轿车维修用时36天，因此要求上述被告赔偿原告该36天的停运损失。被告李彬辩称，发生交通事故属实，对事故责任无异议。同意在合理的范围内赔偿原告的停运损失，原告提交的证据很模糊，无法证明渝D68XXX轿车的维修时间。渝AD90XXX轿车系被告吉利优行公司所有，本人与该公司系租赁关系。被告吉利优行公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任无异议。被告李彬驾驶的渝AD90XXX轿车系本公司所有，我公司与被告李彬系租赁关系。原告要求赔偿的停运损失如果保险公司不赔偿，则应当由被告李彬承担赔偿责任。被告太平洋财险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。渝AD90XXX轿车在我公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。事故发生后我公司积极配合原告对车辆进行了定损，维修费29 950元已经赔付完毕。原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不应当承担赔偿责任；投保时，我公司已经对投保人即被告吉利优行公司尽到了提示和说明的义务。本院经审理认定事故如下：2020年9月24日8时25分许，被告李彬驾驶渝AD90XXX轿车行驶至重庆市渝北区机场路时与案外人翟先波驾驶的渝BBXXX学轿车、何承德驾驶的渝ACDXXX轿车及原告游贤均驾驶的渝D68XXX轿车碰撞，造成四车受损的交通事故。交警部门认定被告李彬承担本次事故的全部责任，原告游贤均、案外人翟先波、何承德不承担事故责任。渝D68XXX轿车系原告游贤均购买后挂靠在重庆市金贝汽车租赁有限公司从事网约出租车经营，不属于新能源汽车。该车受损后原告将车辆送到案外人重庆沁泓汽车维修服务有限公司维修36天，其车辆维修费已经由被告太平洋财险公司全额进行了赔偿。渝AD90XXX轿车系被告吉利优行公司所有，发生本次交通事故时系被告李彬在被告吉利优行公司租赁使用。渝AD90XXX轿车在被告太平洋财险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。机动车综合商业保险条款第26条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失”。被告吉利优行公司向被告太平洋财险公司投保时，被告太平洋财险公司对其中的免责条款对被告吉利优行公司尽到了提示和说明的义务。根据重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知，从2020年8月1日开始，行业协会不再设置额定任务款梯级收费标准，由各巡游出租汽车经营者自行调节调控，但不得突破每车每天额定任务款340元和新能源出租车300元的行业自律标准。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的停运损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、维修时间证明、从业资格证、道路运输证、驾驶证、行驶证、车辆融资挂靠协议、车辆使用协议、团车投保单、保险条款、出险车辆信息表等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告李彬驾驶轿车与原告游贤均等人驾驶的轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告李彬承担本次事故的全部责任，原告游贤均不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告李彬承担赔偿责任。被告吉利优行公司与被告李彬系租赁关系，根据相关法律规定，被告吉利优行公司在本案中不应当承担赔偿责任。渝D68XXX轿车系原告购买后挂靠在案外人重庆市金贝汽车租赁有限公司从事网约出租车经营，该车因本次交通事故受损后，维修期间该车无法经营，因此原告可以要求被告赔偿该车在维修期间的停运损失。该车受损后，实际维修用时36天，该36天的营运损失被告应当赔偿。本院根据本案的实际情况，参照重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知，以340元/天作为计算其停运损失的标准，因此原告的停运损失为12 240元（340元/天×36天）。被告太平洋财险公司辩称其不赔偿间接损失，向本院举示了《机动车综合商业保险示范条款》，被保险车辆造成间接损失被告太平洋财险公司不负责赔偿，且被告太平洋财险公司已经就上述免责事项在投保时对被告吉利优行公司尽到了提示和说明义务，故本院对被告太平洋财险公司的该项辩称予以采纳。原告的停运损失12 240元系间接损失，被告太平洋财险公司在本案中不承担赔偿责任，该停运损失应当由被告李彬予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彬赔偿原告游贤均的停运损失12 240元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告游贤均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元（已系减半收取），由被告李彬负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。本判决为终审判决。                             审 判 员   陶本军                            二〇二一年四月二十八日                             法官助理    余  婧                                                 书 记 员   梁据美      -1-