山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1093号上诉人（原审被告）：张某1，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西大昌汽车租赁有限公司。法定代表人：代某1，董事长。委托诉讼代理人：柳某，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，山西运智律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山西大昌信源汽车销售服务有限公司。法定代表人：代某2。委托诉讼代理人：张某2，住太原市。原审被告：刘某，住太原市。上诉人张某1因与被上诉人山西大昌汽车租赁有限公司、被上诉人山西大昌信源汽车销售服务有限公司、原审被告刘某合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.解除与山西大昌汽车租赁有限公司签署《分期购车服务协议》合同。3.要求收款第三方关联公司退款有关公司或退款给上诉人。4.赔偿上诉人张某1期间办理《分期购车服务协议》所花费用共计3000元整。5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月上诉人因家庭需要购车向做汽车买卖的张超琪咨询贷款买车事宜，张提出向被上诉人山西大昌汽车租赁有限公司申请办理分期购车，签订《分期购车服务协议》并按工作人员要求配合拍摄签订合同时影像资料，被上诉人山西大昌汽车租赁有限公司向工商银行申请购车贷款。工作人员以材料不足告知被工商银行贷款审批未通过，要求重新审批。按被上诉人山西大昌汽车租赁有限公司工作人员要求审批材料写打款委托函，上诉人与被上诉人山西大昌汽车租赁有限公司委托公司山西大昌信源汽车销售服务有限公司代收94500元，山西大昌信源汽车销售服务有限公司又委托山西欧上山威公司二次代收此笔贷款94500元，上诉人与上述俩家并无任何关联。上诉人也未收到工商银行申请购买吉利汽车的贷款101397元通告，并致电工商银行查证是否申请购车贷款，也未收到被上诉人山西大昌汽车租赁有限公司垫付款通告94500元。被上诉人山西大昌汽车租赁有限公司与被上诉人山西大昌信源汽车销售服务有限公司共同辩称：被上诉人与上诉人签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人作为服务方，依据约定按上诉人委托付款函指定账户支付相应购车款项，根据双方合同约定如果上诉人名下贷款未获得批准上诉人应当一次性赔偿我方垫付款并承担利息。至于上诉人是否提上车辆以及车辆的情况与我方无关，并不影响我方要求还款，同时本案中上诉人给本案第三人出具委托函，所以其是否提上车辆以及收到款项的请求不能成立，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审被告刘某未参加诉讼，也未提交书面意见。山西大昌汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告一次性支付原告代付款101397.81元并按约定支付利息（利息以101397.81元为基数，自2019年4月30日起至实际清偿之日止按年息24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：二被告于2008年4月28日登记结婚。2019年4月22日，原告（甲方）与被告张某1（乙方）签订《分期购车服务协议》一份，协议主要约定：甲方是提供购车分期业务的服务方，乙方是购车分期业务（包括但不限于信用卡购车分期业务和汽车抵押个人消费贷款业务）的申请人。乙方委托甲方为其先行代付购车款，代为办理乙方购车分期业务的程序性事项，同时鉴于银行要求甲方为乙方提供担保才审批乙方信用卡/贷款授信，为此乙方自愿向甲方支付服务费，并接受本协议约定的付款义务，并授权甲方对乙方进行贷后资产管理；甲方依约为乙方购车提供先行代付款，乙方应根据与甲方合作的金融机构（银行）的要求向甲方提供资料，因乙方在银行贷款审批未通过或乙方自行放弃的，乙方应按照本协议后述条款一次性清偿甲方代付款、服务费、利息等，或经甲方审核通过后转为与甲方指定的大昌融资租赁（天津）有限公司的融资租赁合同关系，本协议自动终止。乙方申请办理购车分期业务的，自行决定要购买车辆的相关需求，并自行选定车辆销售商和车辆品牌型号。乙方在购买车辆时，应对选好的车辆进行全面验收。甲乙双方办理交接手续，汽车质量、外观内饰、随车工具、资料等缺陷及问题应当场向甲方提出异议，否则即视为接受，甲方不承担任何责任。车辆本身的问题由乙方自行与车辆销售商解决，与甲方、银行无关且不影响本协议正常履行。乙方申请购车分期业务的车辆信息、服务费、每期应还款金额、分期期数、每期还款日期的约定，详见《购车分期付款表》，且乙方愿意按照表内列明各项指标的约定履行；乙方通过银行所获批的购车分期业务放款金额应一次性清偿甲方先行代付款。若因乙方资质、征信、或提供的贷款中申请材料不满足银行审查标准，导致银行收到乙方的贷款申请资料后审批未通过或银行放款前乙方单方要求终止分期购车相关协议的，乙方应当在收到甲方通知之日起5日内一次性付清甲方先行代付的购车款、服务费及利息，利息从甲方实际代付之日起每日按代付款总额的万分之五计算，如乙方未能按期付清，则按每日千分之一计收逾期付款利息，甲方有权解除本协议，乙方按本协议第十四条的约定承担违约金责任。服务费：基于本协议甲方为乙方提供的各项分期购车服务，乙方自愿按《购车分期付款表》中列明的款项，向甲方支付相应的服务费。乙方承诺，非因甲方原因导致本协议终止的，已收取的服务费不予退还，如造成甲方损失的，乙方应予赔偿。服务费由乙方一次性交清；第十四条违约责任：如乙方未按规定日期足额支付每期应还银行款项，从本协议约定的应支付日次日起算超过9日导致甲方为乙方代偿当期应还银行款项的，乙方除承担每期每次1000元违约金外，从第10日起每日按甲方代偿总金额的千分之一计收利息，甲方可随时强制保管车辆，同时甲方有权解除合同且收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求乙方支付已到期未付每期应还银行款项以及视为加速到期的全部未到期每期应还银行款项(即要求乙方提前一次性付清)。甲方要求解除合同或要求乙方提前一次性付清的，乙方还应按照已到期未付每期应还银行款项和未到期每期应还银行款项总额的20%支付违约金或按年利率24%的标准从逾期之日起向甲方支付损害赔偿金。《购车分期付款表》载明：乙方购买吉利汽车一辆，甲方代付的乙方购车款总额101397.81元，甲方服务费6897.81元，分期期数36期，应还款总额111133元。原告在《分期购车服务协议》尾部的甲方处加盖公章，被告张某1在《分期购车服务协议》尾部的乙方处签名捺印，被告刘某在《分期购车服务协议》尾部的乙方配偶处签字捺印。2019年4月22日，二被告向原告出具《委托付款函》（先行代付）一份，委托原告向第三人支付购车款94500元。2019年4月29日，原告向第三人转账支付94500元，并备注“垫款、张某1”。2019年4月30日，第三人向山西欧上山威贸易有限公司转账支付94500元，并备注用途“付客户张某1大昌金融贷款”。关于向山西欧上山威贸易有限公司转款的原因，第三人陈述山西欧上山威贸易有限公司系被告张某1指定的经销商收款账户，并向本院提交《委托函》一份及照片两张予以佐证。《委托函》的内容为“今委托山西大昌信源汽车销售服务有限公司代收张某1山西大昌金融购车贷款94500元整，并将此款代付给山西欧上山威贸易有限公司，有任何经济纠纷与山西大昌信源汽车销售服务有限公司无关，特此说明。委托人张某1，2019年4月29日。”两张照片显示的是被告张某1与《委托函》的合影。被告张某1的委托诉讼代理人张超琪庭审陈述：“山西欧上山威贸易有限公司的信息是马步凯（大昌业务经办人员）要求我提供的，被告张某1是我邻居，我喊他哥，被告张某1委托我在《委托函》上代为签字，后来又给被告张某1拍的两张照片。但最终钱没有到我们手中，经销商把车也卖了，车没有买。”原告认可被告张某1最终并未购车。2020年4月25日，原告向被告张某1发送《催款通知书》一份，向被告张某1催要涉案费用。2020年6月1日，原告诉来本院，要求二被告偿还94500元垫付款及服务费6897.81元。一审法院认为，原、被告签订的《分期购车服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告根据被告张某1的委托将94500元支付给第三人，第三人根据被告张某1的委托将94500元支付给山西欧上山威贸易有限公司，原告已完成了代付义务。二被告作为夫妻，负有共同偿还原告代付款94500元的义务。原告主张的服务费6897.81元，合同对此有明确约定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院酌定支持二被告自2019年4月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起至101397.81元实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。被告张某1抗辩的其未收到款项也未购车因而不应承担付款义务的意见，本院认为，涉诉款项转入山西欧上山威贸易有限公司账户内，被告张某1知情，被告张某1是否实际购车或山西欧上山威贸易有限公司未退还款项，并不妨碍原告向被告张某1主张权利。被告张某1抗辩系马步凯指定的收款账户，未提供充分证据证明，对被告张某1的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告张某1、被告刘某于本判决生效之日起二十日内偿还原告山西大昌汽车租赁有限公司代付款94500元；被告张某1、被告刘某于本判决生效之日起二十日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司服务费6897.81元；被告张某1、被告刘某于本判决生效之日起二十日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司101397.81元自2019年4月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起至101397.81元付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；驳回原告山西大昌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。上诉人在一审举证的基础上，二审提供证据：一、变更上诉请求书一份，变更上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、请求依法判决山西大昌汽车租赁有限公司支付前述《分期购车服务协议》合同贷款金额101397.81元并支付违约服务费6897.81元合计108295.62元。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。二、证明两份，三、委托付款函照片一份，四、欧上公司出具的证明。这些证明都不是我自己操作的，与我无关。被上诉人的质证意见：对彩印的委托付款函，涉及到的客户与上诉人无关，关联性不予认可。对欧上出具的证明，真实性不予认可，该证据与第三人一审提供的收款凭证是相互矛盾的。对于变更上诉请求，应该是反诉的内容。被上诉人在二审中未提供新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本案二审的争议焦点为“上诉人的上诉请求能否得到支持，一审判决结果是否正确是否应当解除双方分期付款购车协议。”从本案一、二审查明的客观事实看，上诉人、被上诉人山西大昌汽车租赁有限公司签订的《分期购车服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，山西大昌汽车租赁有限公司根据张某1的委托将94500元支付给山西大昌信源汽车销售服务有限公司，山西大昌信源汽车销售服务有限公司根据张某1的委托将94500元支付给山西欧上山威贸易有限公司，山西大昌汽车租赁有限公司已依约完成了代付义务。从本案客观证据印证的事实看，涉诉款项转入山西欧上山威贸易有限公司账户内，张某1是知情，张某1是否实际购车或山西欧上山威贸易有限公司未退还款项，并不妨碍山西大昌汽车租赁有限公司向张某1主张权利。张某1述称系被上诉人员工指定的收款账户，证据不足。上诉人在二审审理中所主张的变更上诉请求，属于应当在一审中的反诉范畴，本院不予考虑。另外，一审判决关于案件其他事实方面的认定合法有据，本院二审予以采纳。综上所述，上诉人张某1的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2328元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审   判   长 牛   晓   斌审   判   员 关   文   静审   判   员 李      静二〇二一年四月二十三日法  官 助  理 马晓淑书记员连娟