山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民初309号 原告（申请执行人）：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安路107号。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：张红，山东文康律师事务所律师。 被告（案外人）：蔡爱华，女，1954年12月28日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被告（被执行人）：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路76号-2室。 法定代表人：宋学，执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼2层。 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 原告青岛明霞润欣置业有限公司（以下简称明霞润欣）与被告蔡爱华、被告青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）、山东赛赛集团有限公司（以下简称赛赛公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明霞润欣的委托诉讼代理人张红、被告蔡爱华到庭参加诉讼；被告威乃达公司、赛赛集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明霞润欣向本院提出诉讼请求：1.判决准许对青岛市市北区12号丙地下1层车库Ａ008车位使用权的继续执行;2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：青岛市中级人民法院执行部门作出的（2021）鲁02执异38号执行裁定书，裁定中止对案涉车位的执行。原告明霞润欣对该裁定不服，认为该裁定认定事实错误，适用法律错误，特向贵院提起执行异议之诉。一、原告明霞润欣申请执行的市北区12号丙地下1层车库登记在被告威乃达公司名下，依据已生效法律文书对上述车库强制执行，符合事实，且于法有据，依法应予准许继续执行；在被告蔡爱华提起执行异议一案中，原告明霞润欣提交的证据材料之青岛市不动产登记信息显示，位于市北区12号丙地下1层车库登记在威乃达公司一人名下，则威乃达公司应为该上述车库的唯一的合法所有权人。依据我国《民法典•物权编》第二百零九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。因上述车库未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗强制执行的法律效力。原告依据已生效法律文书对被告威乃达公司名下该项财产强制执行，符合事实，且于法有据，依法应予维持。二、被告蔡爱华并非案涉车位的所有权人，且其提出异议的案涉车位与被查封冻结的上述车库名称等不一致，不能阻却原告享有的对被执行人威乃达公司名下财产已赋予强制执行效力的执行债权；通过被告蔡爱华提交的证据材料可以看出，其与威乃达公司签订《地下停车位使用权买卖协议》，仅享有案涉车位使用权，并不享有案涉车位的所有权，并非案涉车位的所有权人。况且，被告提出异议的Ａ1区地下一层008号车位与原告查封冻结的威乃达公司名下市北区12号丙地下1层车库名称不一致，其异议请求没有事实及法律依据。三、即使被告蔡爱华提出异议的案涉车位系市北区12号丙地下1层车库之中一车位，被告也并未提交充足证据证明其已支付全部车位款，其异议请求也没有事实和法律依据，依法应予驳回，原告就案涉车位有权继续执行。被告蔡爱华所提交的车位收付款凭证等证据材料中，仅凭威乃达公司出具的收款收据单一证据，并不能证明被告蔡爱华已经确实将全部车位款实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，其对案涉车位享有的仍是一般债权，与原告明霞润欣享有的已赋予强制执行效力的执行债权相比不具有优先性，应当劣后受偿。故，被告蔡爱华对案涉车位不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，被告蔡爱华对案涉车位仅享有债权，也没有提供证据证明已支付全部案涉车位款，其不享有排除案涉车位执行的民事权益。市北区12号丙地下1层车库系威乃达公司名下财产，原告申请执行该财产具有事实和法律依据。 蔡爱华辩称：1.在涉案车位查封前，蔡爱华已经购买涉案车位，支付价款并占有使用至今，足以排除执行。2.蔡爱华作为小区业主与开发商威乃达公司签订的《地下停车位使用权买卖协议》及收据标注“Ａ1区地下一层008号”均是“青岛市市北区车位”的简写，该车位在该小区是确定且唯一的，对此，卖方威乃达公司已出具证明，证明蔡爱华购买的车位是青岛市市北区车位”，就是涉案查封车位。3.青岛市尚未实行城镇住宅小区地下车位产权登记制度，只能出售使用权，土地所有权属于国家。在蔡爱华与威乃达公司签订《地下停车位使用权买卖协议》中明确约定车位使用期限与小区土地使用年限相同，已注明转让的是使用权。综上，蔡爱华的执行异议申请事由足以组却强制执行，青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02执异38号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 威乃达公司、赛赛集团未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，据此确认与本案有关的事实如下： 一、青岛明霞特易购置业有限公司（申请人）与威乃达公司（被申请人）、赛赛公司（被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人威乃达公司于2014年1月9日签订的编号分别为201300219382和201300221986的两份《预售合同》。3.被申请人威乃达公司返还申请人已支付的合同款433563680.00元。4.被申请人威乃达公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为106284824.00元。5.被申请人赛赛公司对被申请人威乃达公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费2899794.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计542748298.00元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结赛赛公司、威乃达公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封威乃达公司包括案涉房产在内的多套房产。查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为明霞润欣。2019年3月19日，本院作出（2018）鲁02执807号拍卖公告，拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产，拍卖财产清单中包括案涉房产。 该案执行过程中，蔡爱华以案外人身份向本院提出书面异议，请求中止对青岛市市北区车位的执行，并解除查封、中止拍卖。本院于2021年1月25日作出（2021）鲁02执异38号执行裁定书，裁定中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区车位使用权的执行。 明霞润欣不服该裁定，向本院提起诉讼，即为本案。 二、2017年5月29日，蔡爱华与威乃达公司签订《地下停车位使用权买卖协议》，约定由蔡爱华购买青岛市市北区车位使用权，总价款为80000元；威乃达公司于2017年5月31日向蔡爱华出具金额为79100元的收款收据（购买时物业正在在租赁，少算900元）。2021年1月26日，十五大街商业物业服务中心出具《车位使用证明》，载明案涉车位系尖山路十五大街延安一路12号丙地下一层车库Ａ008号车位，于2017年5月29日由蔡爱华购买并使用至今。蔡爱华缴纳了涉案车位的管理费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在案涉车位被查封前，蔡爱华已与威乃达公司签订书面买卖合同购买了案涉车位使用权，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效；威乃达公司出具的收款收据证实蔡爱华已支付全部车位价款，蔡爱华提交的证明及管理费收据等也能够证实其在涉案车位被查封前已实际占有使用案涉车位；且蔡爱华购买的系车位使用权，故也并非蔡爱华原因未办理过户登记。因此，蔡爱华对涉案车位享有的使用权足以排除执行，其请求中止执行涉案车位符合上述司法解释的规定，明霞润欣要求撤销执行异议裁定书并恢复执行的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告青岛明霞润欣置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告青岛明霞润欣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  孙秀强 审 判 员  徐镜圆 二〇二一年四月三十日 法官助理  阚玉龙 书 记 员  李春雨