福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初418号原告：郭崇安，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。原告：陈思璋，男，1959年10月5日出生，汉族，住福建省古田县。被告：福建翔龙农业发展有限公司，住所地：福建省古田县城东街道食用菌加工基地40号一楼食用菌电子商务创业园B区10号。法定代表人：谢翔，总经理。被告：谢德松，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。原告郭崇安、陈思璋与被告福建翔龙农业发展有限公司（以下简称翔龙公司）、谢德松合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇安、陈思璋、被告翔龙公司的法定代表人谢翔到庭参加诉讼，被告谢德松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭崇安、陈思璋向本院提出诉讼请求：判令1.翔龙公司支付其投资补偿款50000元及利息43231元（利息按月2%自2017年4月25日算至2020年8月19日、按月1.28%自2020年8月20日算至起诉日之和，后期利息自2021年2月2日起按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍算至翔龙公司实际还清本息止）；2.谢德松负连带偿还责任。事实和理由：其与翔龙公司系合作伙伴关系，2016年11月其与翔龙公司及古田县佳鑫食用菌专业合作社（以下简称佳鑫合作社）合作建设羊肚菌种植基地，由于合作失败，双方投资差额较大而发生纠纷，2017年4月25日在古田县食用菌产业管理局主持调解下，达成了翔龙公司及佳鑫合作社应于2017年5月5日各补偿其150000元的协议。协议签订后翔龙公司以5月5日支付补偿款有困难要求延迟还款，2017年4月28日其与翔龙公司另签协议，同意翔龙公司将支付补偿款时间延至2017年12月1日前，并约定如逾期未支付补偿款应从2017年4月25日起每月加收利息5000元。其与翔龙公司签订了《调解协议书》、《协议书》，谢德松在《协议书》签名担保，承诺承担连带偿还责任。2017年4月28日协议签订后，佳鑫合作社履行了支付补偿款的义务，翔龙公司也已还款100000元，尚余50000元，虽经其多次催讨，翔龙公司、谢德松避而不见，至今尚未还款。原约定欠款利息偏高，根据相关司法解释，其自愿于2020年8月20日之前按月2%、之后按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算利息。翔龙公司辩称，其认为郭崇安、陈思璋的请求无事实与法律依据，应依法判决驳回郭崇安、陈思璋的诉讼请求。1.郭崇安、陈思璋就本案债权的诉讼时效期间已经届满，且本案不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，因此，郭崇安、陈思璋未在法律规定的诉讼时效期间提起诉讼，其依法无需再履行义务。本案中，其与郭崇安、陈思璋于2017年4月28日签订《协议书》，约定其补偿郭崇安、陈思璋经济损失共计150000元，定在2017年12月1日前一次性支付补偿款。协议签订后，其于2017年12月1日前向郭崇安、陈思璋支付了补偿款100000元。嗣后，因该补偿本就是针对其与郭崇安、陈思璋合作投资生产羊肚菌期间的投资项目，在该投资项目中其损失惨重，郭崇安、陈思璋熟知该事实，且郭崇安、陈思璋经过多番调解、补偿，早已经收到足以弥补郭崇安、陈思璋自己损失的款项。因此，自2017年12月1日起，郭崇安、陈思璋从未再要求其支付过款项。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条的规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因此，本案中，债务履行期限届满的时间应当是2017年12月1日，至2021年2月1日郭崇安、陈思璋起诉之日已经超过了三年的诉讼时效，因此，郭崇安、陈思璋就本案债权的诉讼时效期间已经届满，郭崇安、陈思璋未在法律规定的诉讼时效期间提起诉讼，其无需再履行义务。2.本案主债务已经过了诉讼时效，且郭崇安、陈思璋未在保证期间内要求谢德松承担保证责任，因此，谢德松作为保证人，依法不再承担责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款的规定“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。”第二款的规定“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”第六百九十三条的规定“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”本案中，主债务履行期限届满之日应当为2017年12月1日，因此，谢德松的保证期间应当是从2017年12月1日起计算六个月。然而，主债务履行期限届满之日后，郭崇安、陈思璋从未要求谢德松承担保证责任，因此，谢德松依法不再承担担保责任。郭崇安、陈思璋要求谢德松承担连带偿还的责任，于法无据，依法应当予以驳回。3.本案双方从未约定过欠款利息，《协议书》第三条是对逾期付款的违约金的约定，郭崇安、陈思璋诉请按照月利率2%及按照LPR四倍的计算方式缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。首先，郭崇安、陈思璋的诉请已经过了诉讼时效和保证期间，其和谢德松均无需再履行义务。退一万步说，如果法院认为本案未过诉讼时效，其需要承担义务，但郭崇安、陈思璋诉请中所谓的月利率2%及按照LPR四倍的计算方式根本就缺乏事实与法律依据；其次，《协议书》第三条约定“甲方（其）如违约在2017年12月1日期限未支付以上欠款，应支付乙方（郭崇安、陈思璋）从2017年4月25日至2017年12月1日每月5000元。双方自愿达成此协议。”因此，协议约定如其未能在2017年12月1日前支付欠款，则只需要向郭崇安、陈思璋支付从2017年4月25日至2017年12月1日的每月5000元，并没有约定过按照每月5000元支付至其实际支付欠款之日止。因此，该条款应当是对逾期付款的违约金的具体约定，有具体的期限和计算方式，而郭崇安、陈思璋扭曲了事实，要求其按照月利率2%及LPR四倍的计算方式缺乏事实与法律依据；再次，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”故按照《协议书》第三条的约定，如其未能在2017年12月1日前向郭崇安、陈思璋支付补偿款150000元，则构成违约，需要按照2017年4月25日至2017年12月1日每月5000元向郭崇安、陈思璋支付违约金，因此，150000元的违约金共计为36000元。然而，本案中，其已经在约定时间内向郭崇安、陈思璋支付了补偿款100000元，仅就剩余的50000元存在违约。根据法律规定，在郭崇安、陈思璋无法证明自己实际损失的情况下，36000元的违约金明显过高，应当按照公平原则，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准调整违约金，故50000元的违约金按照年利率3.85%的标准自2017年12月1日计至2021年3月19日，仅为6438.06元。即使郭崇安、陈思璋按照未履行部分的债务占总债务的比例的标准计算违约金，那么本案50000元的违约金也仅为12000元，根本不存在郭崇安、陈思璋所谓的月利率2%及按照LPR四倍的计算方式。因此，其认为，若其仍需向郭崇安、陈思璋支付剩余补偿款的情况下，其也仅需按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，向郭崇安、陈思璋支付违约金6438.06元。谢德松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因谢德松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。翔龙公司的法定代表人谢翔对郭崇安、陈思璋提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，甲方翔龙公司与乙方郭崇安、陈思璋签订一份《协议书》，约定：甲方公司在与乙方投资生产羊肚菌期间造成双方投资差额，4月25日经过古田县食用菌产业管理局协调，已经签订调解协议；甲方自愿补偿乙方如上经济损失150000元，定在2017年12月1日前一次性支付补偿款；甲方如违约在2017年12月1日期限未支付以上欠款，应支付乙方从2017年4月25日至2017年12月1日利息每月5000元；如甲方违约，乙方可以根据本协议向人民法院起诉主张赔偿权益，到时担保人谢德松承担连带赔偿责任。谢德松作为担保人在该《协议书》上签字捺印。谢德松与翔龙公司的法定代表人谢翔系父子关系。翔龙公司系有限责任公司（自然人独资）。关于本案起诉是否超过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。祥龙公司主张本案诉讼时效自2017年12月1日起算，但从郭崇安、陈思璋提交的短信记录截图可以体现，郭崇安分别于2018年10月19日、2019年6月11日向谢德松发短信催讨欠款，鉴于谢德松与谢翔系父子关系，对郭崇安、陈思璋而言，可视为权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效应自2019年6月11日起重新计算，郭崇安、陈思璋于2021年2月1日提起本案诉讼，未超过三年诉讼时效。关于谢德松应否承担保证责任的问题。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期至2017年12月1日，故谢德松的保证期间自2017年12月1日起计算六个月。虽然本案现有证据未能体现郭崇安、陈思璋在2018年6月1日前有向谢德松主张权利，但根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条第二款规定，债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。从郭崇安、陈思璋提交的郭崇安与谢德松的通话录音体现，2021年3月14日，谢德松向郭崇安表示会还款，希望调解解决。故可认定双方间成立了新的保证合同，谢德松仍须承担保证责任。本院认为，合法的合同关系受法律保护。郭崇安、陈思璋与翔龙公司、谢德松签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。翔龙公司未依约履行合同义务，故郭崇安、陈思璋要求翔龙公司支付尚欠的50000元款项的诉请，合理合法，予以支持。郭崇安、陈思璋主张2017年4月25日至2017年12月1日的利息按月利率2%计算，未违反双方约定，予以支持。郭崇安、陈思璋主张2017年12月1日之后的利息，缺乏依据，但可参照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算资金占用期间的利息损失。谢德松自愿为翔龙公司的欠款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。谢德松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、福建翔龙农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郭崇安、陈思璋50000元及利息（利息自2017年4月25日至2017年12月1日按月利率2%计、自2017年12月2日起至实际付款之日止按年利率3.85%计）；二、谢德松对上述判决第一项付款义务承担连带偿还责任，谢德松承担保证责任后，有权向福建翔龙农业发展有限公司追偿；三、驳回郭崇安、陈思璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，减半收取计1065.5元，由郭崇安、陈思璋负担342元，福建翔龙农业发展有限公司、谢德松负担723.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 廖理飞二〇二一年四月二十日法官助理 池嘉艺书 记 员 郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条第二款债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。