wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1980号原告：吴某1，男，2018年8月9日出生，汉族，住内黄县。法定代理人：吴某2，男，住内黄县。系原告父亲。委托诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师（内黄县法律援助中心指派）。被告：张仪慧，女，2000年11月23日出生，汉族，住内黄县高堤乡张俄村343号。委托诉讼代理人：孙晶，河南誉坤律师事务所律师。原告吴某1与被告张仪慧同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1的法定代理人吴某2、委托的诉讼代理人秦富喜、被告张仪慧委托的诉讼代理人孙晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告抚养费60651.84元；2、被告承担原告的医疗费30000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，经人介绍，原告父母相识，××××年××月××日举行结婚典礼，未办理结婚登记手续，2018年8月19日生育原告；2019年5月6日，原告父母发生矛盾后分居至今，为此，要求被告支付原告到18周岁的抚养费。张仪慧辩称，我与原告父亲于2020年4月份分居，为有利于原告成长，同意由原告父亲抚养原告，也同意支付原告抚养费，但因被告身体原因，没有稳定工作和收入，无能力一次性支付抚养费，同时要求定期看望孩子；原告主张的医疗费在原告父母共同生活期间已支付完毕，该项主张没有事实根据和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告生于2018年8月9日，现随其父生活，系听力三级残疾；其父吴某2与被告相识于2017年，××××年××月××日举行结婚典礼仪式后开始同居生活，未办理结婚登记，原告父亲与被告因产生矛盾现已解除同居关系，原告一直随其父吴某2生活，但被告自与原告父亲解除同居关系后，未向原告支付抚养费。本院认为，根据查明事实，本案应为抚养费纠纷。原告在其父母解除同居关系后长期随其父生活，被告亦主张由原告父亲吴某2抚养原告，为有利于原告健康成长，不宜改变其生活环境，故原告由其父亲继续抚养较为适宜；被告作为原告母亲，应负担原告抚养费至其满十八周岁，抚养费数额应参照上年度河南省农村居民人均纯收入计算为每年16107.93×25%＝4027元；原告主张的医疗费30000元，因原告父亲与被告解除同居关系的时间不能认定，无法确定该项费用是否发生在原告父亲与被告解除同居关系之后，且原告仅提供订金的支付凭证及兑换发票凭证，未提供相应购置发票，不能确定助听器的购买价格，故对该项主张不予认可。综上所述，原告要求被告支付抚养费的诉请，合法有据，本院予以支持，其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告辩称意见，于法无悖，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张仪慧自2021年起，于每年的8月1日前支付原告吴某1抚养费4027元至吴某1满十八周岁；二、驳回原告耿磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告吴某1负担328元，被告张仪慧负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘伟平二〇二一年四月二十七日书记员  苌江涛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初889号原告：钟映杰，男，1971年1月28日出生，回族，住北京市密云区。被告：郭晓东，男，1973年10月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：崔士华，女，1979年9月22日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告钟映杰与被告郭晓东、崔士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告钟映杰到庭参加诉讼。被告郭晓东、崔士华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟映杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款156300元，自2017年10月6日起至全部借款偿还之日止，按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：郭晓东、崔士华系夫妻关系，2017年10月6日，二被告因生活急用，向原告借款156300元，并打了借条。二被告承诺一年内偿还并支付利息，现借款到期，原告多次向二被告索要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。郭晓东未作答辩。崔士华未作答辩。本院经审理认定事实如下：钟映杰向本院提交2017年10月6日借条一张，载明：本人与妻子共同向钟映杰借人民币壹拾伍万陆仟叁佰元整，小写156300元整，所有现金已经收到，特立此借条为证。备注：郭晓东、崔士华身份证正反面复印件各一份；落款借款人处有郭晓东、崔士华签名并捺手印，并注有身份证号码、电话号码及地址。钟映杰称借条中涉及的款项系因怀柔英茂药业相关工程，钟映杰替郭晓东垫付的工人工资、郭晓东向北京英茂药业有限公司领取的部分工程款、钟映杰垫付的材料款等形成的。钟映杰向本院提交部分判决书，判决书显示：2014年7月28日，郭晓东挂靠永缘分公司与北京英茂药业有限公司签订建筑工程承包合同，承建北京英茂药业有限公司锅炉房工程。郭晓东与李学海约定合伙承包工程，由李学海负责找工人劳动，李学海找到包括王双振在内的十余名工人参与工程建设。后因欠付工人劳动报酬，工人起诉至怀柔区人民法院要求给付欠付的劳务报酬。法院判决，郭晓东、李学海给付王双振劳动报酬3000元，给付郭二妮劳动报酬5200元，给付王**军劳动报酬3928元，给付聂红扬劳动报酬6800元，给付安海保劳动报酬3960元，给付周金华劳动报酬3250元，北京振河建筑工程有限公司永缘分公司承担连带责任。钟映杰提交2015年怀执字第01308号执行通知以及（2015）怀执字第1310号报告财产令，欲证明法院判决给付工人的劳动报酬由钟映杰实际支付。另，钟映杰提交借条、收条、借支条复印件12张，涉及金额222184.38元，欲证明郭晓东从北京英茂药业有限公司预支工程款情况。钟映杰曾系北京振河建筑工程有限公司永缘分公司负责人。上述事实，有当事人陈述、借条、判决书、报告财产令、执行通知等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭晓东、崔士华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的借条载明“所有现金已经收到”，原告并未提交其给付被告现金的相关证据。原告在本案中主张借条中涉及款项系因怀柔英茂药业相关工程，钟映杰替郭晓东垫付的工人工资、郭晓东向北京英茂药业有限公司领取的部分工程款、钟映杰垫付的材料款等形成的，原告提供的借支条、工人工资判决等记载的款项与借条中涉及的款项不能形成对应关系，依据现有证据不能认定原被告双方就原告主张的上述款项形成借贷关系。原被告双方如却因其他法律关系产生纠纷，可以基础法律关系为由另行解决。综上，对钟映杰要求郭晓东偿还借款156300元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回钟映杰的全部诉讼请求。案件受理费3426元、公告费560元，均由钟映杰负担（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年四月三十日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初694号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：李帅恒，系河南天基律师事务所律师。被告：吕人喜，女，汉族，1975年1月26日出生，住河南省鄢陵县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吕人喜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人陈大鹏的委托代理人李帅恒到庭参加诉讼。被告吕人喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2015年8月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××23的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月13日，被告应还本金100234.1元、利息25122.21元、分期付款手续费11084.43元、违约金45160.14元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡全部欠款合计人民币181600.88元，其中本金100234.1元、利息25122.21元、分期付款手续费11084.43元、违约金45160.14元（利息、费用暂计算至2021年1月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了以下证据：1、银联年轻卡信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行官网发布的《关于修订及停止使用（2019年）1月的公告》；2、被告吕人喜身份证复印件一份；3、民生银行客户基本信息及欠款余额表；4、信用卡消费及还款记录；5、信用卡账单明细表；6、信用卡催收记录。被告吕人喜未作出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，因被告吕人喜未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2015年8月17日，被告吕人喜向原告申请办理银联年轻卡金卡，被告填写了申请人声明并提交了申请所需材料，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第6项利息与费用中约定1．信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。2．对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3．持卡人选择以最低还款方式还款，可与当期最后还款日前（前）将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能在最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。如每期账单余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。4．预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息，并按月计收复利。5．持卡人向本行申请分期付款业务应遵守本行分期付款业务等相关规则，上述规则以本行官网、电子银行等官方渠道公示的为准，并作为本合约的一部分，与本合约具有同等的法律效力。6．持卡人存入信用卡账户内的资金不计存款利息。7．持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。原告经审核向被告核发了卡号为62×××23的银联年轻卡金卡。被告信用卡于2015年8月20日开始透支消费。自2019年9月被告开始不还款形成逾期。截至2021年1月10日被告欠款本金100234.1元、利息24630.38元、分期付款手续费11084.43元、违约金45160.14元未予偿还。被告欠款未还，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期未按时还本付息并支付相应的分期付款手续费，应当承担相应的违约责任。原告主张该卡的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕人喜于本判决生效之日起三十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金100234.1元、利息24630.38元、分期付款手续费11084.43元（截至2021年1月10日；2021年1月11日之后的利息以本金100234.1元为基数按照日万分之五计算至实际借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1966元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担492元，被告吕人喜负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年四月二十二日书记员  刘清扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1604号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：郑波，男，1975年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告郑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月9日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月11日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款90347.33元、利息(含罚息)12262.23元、复利902.69元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款90347.33元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）12262.23元、复利902.69元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩称：对原告的诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款90347.33元；二、被告郑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）12262.23元、复利902.69元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告郑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1904号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄文杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B446673000号。（三）借款金额：53060元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月2日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为53060元，对应的贴息款项为5620.49元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款53060元时将贴息的5620.49元进行抵扣后，把余款47439.51元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为53060元。被告从2020年3月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金13265.06元，罚息1791.41元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2018年10月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金13265.06元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1791.41元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为桂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13265.06元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1791.41元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄文杰抵押的桂Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告黄文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2197号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄新海，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄新海信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××20。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月22日，被告尚欠信用卡本金37913.61元、利息24925.38元、违约金545.02元（自2017年1月1日起计收）、其他费用1118.53元以及截止至2016年12月31日尚欠的滞纳金207.18元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订交通银行太平洋信用卡章程及相关领用合约的通告》，修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金37913.61元、滞纳金207.18元、违约金545.02元、其他费用1118.53元以及利息（截止至2019年10月22日的利息24925.38元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金37913.61元、滞纳金207.18元、其他费用1118.53元及利息（截止至2019年10月22日的利息24925.38元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告黄新海负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5845号原告：王艳伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1991年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：佟立新，北京中银律师事务所律师。原告王艳伟诉被告刘柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王艳伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王艳伟撤回起诉处理。审判员  王然二〇二一年四月二十七日书记员  杨丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初652号原告：管某，女，1983年1月25日出生，汉族，住山东省威海市文登区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭一明，北京友恒律师事务所律师。被告：赵某1，男，1960年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：梁某，女，1961年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1983年8月8日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告管某与被告赵某1、梁某、赵某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人郭一明，被告赵某1、梁某、赵某2及其共同委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告共有房屋拆除补偿款由原告享有四分之一份额；2．本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：赵某1、梁某系夫妻，赵某2系赵某1、梁某之子，管某与赵某2系夫妻。2009年至2011年养殖场建房期间管某参与了建设投资，共同建设的养殖用房8间系家庭共有财产，建成后管某与赵某2在北边养殖场房屋内居住生活。2019年11月，政府将养殖场房屋拆除，给付的全部补偿款由赵某1领取并占有，拒绝给付管某应享有的拆除补偿份额。故管某诉于法院，要求法院依法判决，支持管某的诉讼请求。赵某1、梁某辩称，管某和赵某2没有分到村集体的土地，养殖场土地承包合同系赵某1与提辖庄村股份经济合作社签订，养殖场房屋管某与赵某2没有投资参与建设，没有他们的补偿份额。不同意管某之诉讼请求。赵某2辩称，我挣的钱全部交给管某，我们购买汽车偿还贷款，根本没有能力出资参与建设，养殖场的房屋系我父母建造，建成后我和管某无偿居住，没有我们的房屋份额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1、梁某系夫妻，赵某2系赵某1、梁某之子，管某与赵某2系夫妻。2005年1月1日，赵某1承包北京市密云区河南寨镇提辖庄村股份经济合作社的土地1．88亩，从事家庭承包种植养殖，承包方为赵某1和梁某两人。2006年12月，管某与赵某2结婚后与赵某1和梁某共同居住在北京市密云区。2011年起，赵某1和梁某开始操持在承包的养殖场土地内建设养殖用房。房屋建成后部分房屋由管某和赵某2居住，部分房屋赵某1用于出租。2019年，赵某1与北京市密云区河南寨镇人民政府签订畜禽规模养殖场圈舍拆除补助协议书，协议约定拆除赵某1养殖场地上的房屋及圈舍等设施，给付赵某1拆除补偿款41．23617万元。因管某与赵某2离婚诉讼，为此管某诉于本院，要求析产确定其享有拆除补偿的份额。在本院审理过程中，管某未向本院提供参与施工建设及投资的充分证据。另查，2015年，管某与赵某2户口从家庭成员中分离，单独立户。本院认为：合法财产受法律保护，公民依法享有析产的权利。本案中，尽管养殖场的房屋系管某与赵某2婚后建成，建成的部分房屋由管某与赵某2居住，但是拆除养殖场涉及的土地系赵某1、梁某于管某与赵某2婚前承包，拆除补偿协议书的相对方是赵某1和梁某，而不是管某与赵某2，并且管某与赵某2在腾退房屋拆除前并未与赵某1和梁某约定管某与赵某2应该享有拆除补偿份额，赵某1系与管某与赵某2分户多年后领取的补偿款，同时管某未向本院提供参与建房出资的充足证据。故本院对管某之诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告管某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告管某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付铁军二〇二一年四月七日法官助理  陈 倩刘卓超书记员王艳张晶明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初135号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：王玲，女，1957年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年1月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金83610.93元、利息6298.04元、还款违约金9512.7元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费3264.35元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金83610.93元、分期付款手续费3264.35元及利息、还款违约金（截止至2021年1月10日的利息6298.04元、还款违约金9512.7元；自2021年1月11日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用（含保全费940元）。六、被告答辩情况：对原告主张的诉讼请求无异议，希望与原告协商在能力范围内偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，被告提出希望与原告协商偿还欠款，但未与原告取得协商一致意见，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月10日的信用卡欠款本金83610.93元、分期付款手续费3264.35元、利息6298.04元，以及自2021年1月11日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1054元，以及财产保全费940元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告王玲负担1969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初553号 原告：赵丹，女，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何先会（系原告母亲），女，1953年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆川付机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新民街297号，统一社会信用代码91500113MA609XX31F。法定代表人：李家付。原告赵丹与被告重庆川付机械制造有限公司（以下简称：川付公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人何先会，被告川付公司法定代表人李家付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年3月1日起至2019年11月20日止二倍工资差额33 350元（从2019年3月1日起建立劳动关系的第二个月4月1日起算）。事实和理由：重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初10599号民事判决（以下简称：10599号民事判决）查明原、被告从2019年3月至2019年11月20日建立了劳动关系，判决被告支付原告从2019年3月14日起至同年11月20日止拖欠的工资合计19 600元。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称：《劳动合同法》）第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。原、被告建立劳动关系9个月，而被告未与原告签订书面劳动合同，根据以上法律规定，应向原告支付二倍工资差额。被告川付公司辩称，原告于2019年3月与被告另外三位股东签订了《合伙经营协议》，该协议有约束力，明确了原告的职务、薪酬等事项。被告公司成立后，原告掌握公司所有印章，被告招用的两名员工的劳动合同均由原告签订、存档，因此，原告有签订劳动合同的决定权，原、被告未签订劳动合同，原告负主要责任。原告在被告处以兼职身份工作，被告仍向其支付工资，原告要求支付双倍工资系不正当得利。经审理查明， 2019年3月14日，被告川付公司依法登记成立，公司股东李家付、蒋川、郑伟、赵丹于同年7月15日签订《合伙经营协议书》，对股东在公司的任职、责任等问题进行相应约定，约定内容包括赵丹任账务管理，全职月薪5000元，……如未在公司全职，月薪均发工资一半，全职后全额发放。2019年3月至5月期间，原告赵丹未在被告公司全职上班，同年6月1日至11月20日，原告在被告公司全职上班。2019年11月20日，被告股东决定解散合伙企业，之后被告未再实际经营。被告按5000元/月标准已支付原告2019年7月、8月、9月工资，未支付原告2019年3月至6月，10月、11月的工资。2020年7月，原告向本院起诉，请求被告支付其2019年3月至6月、10月、11月工资共计24 000元，本院作出10599号民事判决，认定被告应支付原告2019年3月14日至5月31日工资6250元（1250元＋2500元＋2500元），2019年6月工资5000元，2019年10月1日至11月20日工资8350元（5000元＋5000元×67%），判决被告支付原告拖欠的工资19 600元，被告不服而上诉，后撤回上诉。2019年11月10日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年3月14日至同年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额34 667元，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字（2020）第1677号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2019年10月10日至2019年11月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6900元，原告不服而诉至本院。庭审中，原、被告均陈述双方未签订劳动合同。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、民事裁定书、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为：《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查；《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；《劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2019年3月14日成立，本院生效民事判决书已查明原告于2019年3月至5月期间在被告处非全职上班，于同年6月1日至11月20日期间在被告处全职上班，被告于2019年11月20日经股东决定解散，其后未再实际经营，并判决被告支付原告2019年3月14日至同年11月20日拖欠的工资19 600元。根据《劳动合同法》的上述规定，原、被告建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍工资即被告应支付原告2019年4月14日至同年11月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院生效民事判决已对原告2019年3月14日至同年11月20日期间工资作出认定，并已主张原告在该期间被拖欠的工资，因此，被告应支付原告2019年4月14日至同年11月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32 183元（1333元＋2500元＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋3350元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告重庆川付机械制造有限公司支付原告赵丹未签书面劳动合同二倍工资差额32 183元；二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆川付机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆川付机械制造有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    严江露   二〇二一年四月六日                            法官助理    朱磊        书  记 员    王 晓   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2230号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：雷正洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告雷正洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：45×××65。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年9月27日，被告尚欠信用卡本金25781.44元、利息15085.58元、违约金1899.82元（自2017年1月1日起计收）。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金25781.44元、违约金1899.82元以及利息（截止至2019年9月27日的利息15085.58元；自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷正洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金25781.44元及利息（截止至2019年9月27日的利息15085.58元；自2019年9月28日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计435元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告雷正洪负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1165号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：雷冬梅，女，1981年11月01日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告雷冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926003624号。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月26日发放贷款86000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金17480.39元、利息(含罚息)3906.52元、复利403.71元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17480.39元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）3906.52元，复利403.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17480.39元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告雷冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告雷冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2020）浙0683民初6751号之一        原告：章贺军，男，1977年9月19日出生，汉族，住新昌县。                被告：彭六生，男，1957年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。                原告章贺军与被告彭六生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许章贺军撤回起诉。                案件受理费434元，减半收取计217元，由章贺军负担。                    审判长童鲁军            人民陪审员方亚庆            人民陪审员郑慧丰    二○二一年四月二十七日            书记员王伊文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2228号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张铃，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张铃信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××85。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月13日，被告尚欠信用卡本金18258.63元、利息10444.83元、违约金1034.13元（自2017年1月1日起计收）。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金18258.63元、违约金1034.13元以及利息（截止至2019年10月13日的利息10444.83元；自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金18258.63元及利息（截止至2019年10月13日的利息10444.83元；自2019年10月14日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告张铃负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34373号原告：杨德奎，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓羲，广东汇迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。被告：广州市朗艺斯装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区钟村寓意装饰材料城B3区二层A07号铺。法定代表人：陈奇聪。被告：陈奇聪，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告杨德奎与被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司、陈奇聪劳务合同纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）欠薪情况：原告主张其从事房屋建筑泥水装修工程工作，被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司多年来一直与其合作；自2018年11月至2019年期间，被告公司雇请原告为其承接的包括天河兆金田花苑在内的多处工程进行施工，但被告公司却常以资金周转困难为由，拖欠原告工资款项，至2020年4月17日经结算，被告公司尚拖欠原告劳务报酬48000元，被告公司向其出具《工资欠条》一张，公司法定代表人陈奇聪签名担保。后经原告多番追讨，被告向其支付了10000元；在原告诉至法院后，被告向其支付了8000元，故被告仍欠原告劳务报酬30000元。本院认为：原告主张被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司拖欠其劳务报酬，对此提交了欠条（被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司于2020年4月17日出具且加盖公司公章、担保人被告陈奇聪）予以证明，上述欠条详细、明确的记载了欠款金额、欠款人、担保人等，以及多次催讨的微信聊天记录和部分款项转账记录；另被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司与原告存在劳务关系，并拖欠其劳务报酬共计30000元。另原告主张支付上述费用利息，原告与被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司形成了事实上的劳务合同关系，原告向公司提供劳务，公司向原告支付报酬，而被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司未按约定给付劳动报酬，构成违约，原告请求上述费用的利息本院予以支持；鉴于双方事先并未约定钱款支付的具体期限，被告在原告多次追讨下于2020年4月17日后又先后向原告支付了两笔款项，故本院认定上述拖欠劳务报酬的利息以原告诉至法院的立案时间为起算点。综上，被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司应向原告支付劳动报酬共计30000元及利息（以30000元为本金，自2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际偿还之日止）。关于被告陈奇聪是否需要承担连带责任的问题。被告陈奇聪是被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司的法定代表人。在原告提供的欠条上，被告陈奇聪系作为被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司的担保人出现，且在催讨微信聊天记录中，陈奇聪亦认可对上述款项的归还责任，现其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利经本院合法传唤，依法应当对公司欠原告的债务即上述欠付费用承担连带责任。（二）原告的诉请：1.判令两被告向原告支付欠款30000元及利息；2.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司、被告陈奇聪连带向原告杨德奎支付欠款30000元及利息（以30000元为本金，自2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司、被告陈奇聪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二一年四月二十六日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2340号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：米其杰，女，1978年6月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告米其杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月24日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率3.86‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年12月25日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款97433.4元、利息7304.62元、罚息10527.31元、复利1352.04元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款97433.4元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息7304.62元、罚息10527.31元、复利1352.04元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告米其杰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告米其杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款97433.4元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息7304.62元、罚息10527.31元、复利1352.04元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告米其杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执3926号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103/105号，2楼201/202号。被执行人蒋劲松，男，1976年06月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。平安银行股份有限公司成都分行与蒋劲松金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8399号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的60225.47元、执行费及利息等。执行中，已执行到位案款2650.59元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8399号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  赵启发二〇二一年四月十六日书记员  吕德聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2837号原告：刘某，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李岚，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：宋某，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告刘某（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费14660元。事实和理由：被告承包北京市朝阳区某处B1层中体倍力健身房装修施工工程，原告经被告招录参与该项目施工，从事水、电工工作。工程施工结束后，经过结算，被告尚拖欠原告劳务费14660元，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的欠条、欠款明细等证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告主张被告支付欠付劳务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效之日起七日内向原告刘某支付劳务费一万四千六百六十元。如被告宋某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告宋某负担（原告刘某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告刘某）；公告费560元，由被告宋某负担（原告刘某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月二十六日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16620号原告:武顺全,男,1958年3月3日出生,汉族,住北京市通州区漷县镇漷县村五区。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告:武顺东,男,1963年9月7日出生,汉族,住北京市通州区漷县镇漷县村五区。原告武顺全诉被告武顺东所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告武顺全于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，武顺全与武顺东所有权确认纠纷一案，武顺全自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予武顺全撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  马倩影
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2411号申请执行人：张佳南，男，1993年5月18日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人：张建芬，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：王世鹏，男，1972年8月2日出生，汉族，住沂南县。申请执行人张建芬、张佳南与被执行人王世鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行，申请执行标的额127568元。本院在执行过程中，依法向被执行人王世鹏发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2020年11月11日、2021年1月22日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人银行存款3155元，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年2月26日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额127568元，已执行到位3155元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆健审判员  宋付祥审判员  李西昌二〇二一年四月九日书记员  朱 帅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1992号原告：田杰，女，1969年11月7日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区44楼3门46号。委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中融嘉尚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区48号。法定代表人：张洪敏，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1984年2月20日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。原告田杰与被告中融嘉尚（北京）投资管理有限公司（以下简称中融嘉尚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。田杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年4月1日至7月17日期间的劳务费103418．18元；2.判令被告向原告支付违约金7200元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告担任被告公司副总兼行政总监，月工资合计28800元，劳动合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日。2019年12月23日，被告为原告办理了退休手续，原告也享受了退休待遇，但自2019年12月24日起，原告继续为被告的项目提供服务，后因被告拖欠劳务费，原告于2020年7月17日提出辞职。因被告无故拖欠原告劳务费，为维护原告的合法权益，故诉至怀柔法院。中融嘉尚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。理由如下：本案为劳务合同纠纷，应由被告住所地管辖，根据怀柔法院作出的（2020）京0116民初5084号《民事裁定书》确认，被告主要办事机构所在地为北京市顺义区空港街道馨园一路荣祥广场，北京市怀柔区雁栖工业开发区二区48号仅为注册地址，并没有实际办公，故怀柔法院没有管辖权。现本案与该案同样以被告住所地确定管辖，故本案应由被告主要办事机构所在地北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，中融嘉尚公司提出管辖权异议，经本院至其主张的位于北京市顺义区的主要办事机构所在地现场勘查，并与为被告提供注册地址的北京市怀柔区宝山镇人民政府联系，并且原告对此予以认可，结合（2020）京0116民初5084号《民事裁定书》，可以认定中融嘉尚公司在注册地未实际办公，其主要办事机构所在地为北京市空港街道馨园一路荣祥广场，因该地址属于北京市顺义区人民法院管辖。故，北京市怀柔区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：中融嘉尚（北京）投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二一年四月二十二日法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1323号原告：冠县硕果畜牧有限公司，住所地冠县烟庄街道冉子路与东环路交叉口南200米路东。法定代表人：吕银东，公司经理。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：赵金伟，男，1972年4月14日出生，汉族，住冠县。原告冠县硕果畜牧有限公司与被告赵金伟养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县硕果畜牧有限公司委托诉讼代理人杨士安、被告赵金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠县硕果畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求偿还饲料货款本金33324元及6909元利息；2.请求诉讼费、保全费由被告赵金伟承担。事实和理由：赵金伟于2020年3月2日前多次向冠县硕果畜牧有限公司吕银东处申请购买饲料，并要求把饲料送到赵金伟处，后经冠县硕果畜牧有限公司多次催要，赵金伟迟迟未还给冠县硕果畜牧有限公司，为依法维护冠县硕果畜牧有限公司的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。赵金伟辩称：原告方说的与事实不符，3月2日前多次要原告饲料属实，因为鸭子喂得天数多，光吃饲料不长肉，且饲料鸭子吃了，鸭子原告拉走了，因此不认可原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年1月13日，原、被告签订《冠县硕果畜牧有限公司肉鸭养殖合同》，原告为甲方、被告为乙方，合同第一条第一款第一项：甲方出资购买鸭苗、饲料、兽药，交给乙方代为饲养。具体方式为：甲方购买鸭苗5800只（单价0.9元/只），进鸭时间为2020年1月12日；第三项约定：乙方养殖的成鸭由甲方指定的宰杀厂回收，回收日期由甲方决定。合同第二条约定：饲养期间甲方仅提供技术指导，服务养殖风险由乙方自行承担。合同第三条第四款约定：提前5天向甲方报交鸭计划，违反该规定造成的一切损失由乙方承担。合同第五条约定了结算方式和利润分配，以及毛鸭款不足以支付甲方出资的，由乙方继续养殖在后期养殖中由甲方扣除，不继续养殖的，按月息2分向甲方支付利息至本息结清为止。后原告依合同约定向被告提供鸭苗、饲料及兽药，并开具了多张单据，由被告赵金伟签字确认。毛禽收购结算单显示，被告赵金伟5800只鸭苗实际回收4966只成鸭。经原告冠县硕果畜牧有限公司与被告赵金伟对账，赵金伟按合同约定应支付冠县硕果畜牧有限公司33324元，赵金伟在对账单上签字确认，冠县硕果畜牧有限公司加盖了公司公章，对账单上未约定还款期限，亦未约定利息。此33324元为本次养殖过程中原告总投入与总收入的差额。以上事实有肉鸭养殖合同原件、供药单据、饲料收据、毛禽收购结算单、对账单等证实，本院予以确认。另根据公开的相关信息资料可知，2020年1月20日我国发生了新冠病毒疫情，为控制疫情发展全国各地采取了如：封闭道路禁止或限制外来人员进入本地、附条件的开工等措施，在后期又有条件的逐步放开。本院认为：综合庭审查明的事实，本案系养殖回收合同纠纷。原、被告签订的《冠县硕果畜牧有限公司肉鸭养殖合同》实为原告投资鸭苗、饲料、兽药，被告利用自己所建鸭棚和技术代为养殖，所得利润按合同约定予以结算，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。原告总投入与总收入的差额33324元是本案中原告的损失。结合本案发生的时间、当事人双方的陈述，以及本院通过公开资料查证的信息，造成此损失的主要原因是发生了新冠病毒疫情，致使原告不能及时回收成鸭，被告亦不能及时交鸭。新冠病毒疫情的发生，是原、被告作为合同的双方均不能预见、不能避免、不能克服的事情，应属不可抗力，对于不可抗力造成的损失承担比例，应在适用公平原则的基础上，参考双方是否存在扩大损失的行为。本案中，整个养殖期间原告提供了足够的饲料，且在复工、复产后第一时间有序的安排回收成鸭宰杀，尽到减少双方损失扩大的责任。被告在养殖期间负有科学管理、合理使用饲料的义务，但从实际回收只数以及消耗饲料数量来看，被告在养殖过程中（含延迟回收期间）存在管理不善、浪费饲料的情形，由此可见养殖期间被告未完全尽到养殖管理义务，被告对造成损失的扩大存在一定过错责任。综上，虽然疫情属于不可抗力，但对本案造成的33324元的损失，原告承担30%、被告承担70%为宜。原、被告均是以盈利为目的，本案被告养殖期间遭遇疫情属不可抗力致使不能盈利，如再让被告承担损失利息亦显失公平，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。如被告有新的证据证明养殖损失是由原告的行为造成，可依法另行主张权利。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵金伟于本判决生效后十日内支付原告冠县硕果畜牧有限公司货款23326.8元;二、驳回原告冠县硕果畜牧有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，保全费430元，共计833元，由原告冠县硕果畜牧有限公司承担249元，由被告赵金伟承担584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初718号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：朱红丽，女，1985年2月14日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱红丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告朱红丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171214000508号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日发放贷款60000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金41447.96元、利息(含罚息)27817.24元、复利9176.17元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41447.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）27817.24元，复利9176.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱红丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41447.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告朱红丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告朱红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1959号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁守伟，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁守伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁守伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C597760000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率13.66‰，贴息利率13.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月8日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金19999.92元，罚息94.57元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××本田牌小型轿车，2018年11月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19999.92元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息94.57元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C597760000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁守伟于2018年11月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C597760000）；二、被告梁守伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19999.92元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为94.57元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁守伟抵押的粤Ｋ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告梁守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初24748号之二 原告：张立丰,男,1979年9月13日生，汉族，户籍地及现住上海市嘉定工业区。 委托诉讼代理人：詹玉，上海邑均成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。 被告：黄煜皓，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。 第三人：上海映霸文化传播有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。 法定代表人：沈伟荣，董事长。 原告张立丰与被告黄煜皓、第三人上海映霸文化传播有限公司(以下简称“映霸公司”)餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。2021年2月22日，依法转为普通程序。现已审理终结。 原告张立丰诉称，2019年3月30日被告要求原告为第三人“映霸公司”承办的“CSGO全球电子竞技中国区总决赛”选手、裁判、赛事VIP、教练、解说等人员提供西式自助餐服务，于2019年4月5日、6日、7日每日中午11时30分至晚上8时，提供不间断的自助餐服务。2019年4月2日，原告与被告一起找到第三人的项目负责人沟通承办事项，经三方协商后决定由原告负责该赛事的西式自助餐供应；该西式自助餐供应项目的具体费用由原告与被告结算，被告再与第三人结算；第三人将该项目的餐饮部分(包括中餐盒饭及西式自助餐)发包给被告，被告将其中的西式自助餐部分转包给了原告，由原告负责供应。2019年4月3日，原告与被告协商后约定三天的西式自助餐费用共计12万元，并确定了所提供西式自助餐的具体餐品菜单及数量(每人每餐200元，每餐100人，共计6餐)，供餐期间不间断提供自助餐服务。2019年4月4日，原告把所有相关设备运到了赛事场地(上海市宝山区体育馆)。2019年4月5日中午11时30分原告开始提供自助餐服务至2019年4月7日晚上11时，按照与被告的约定标准及数量，期间共提供了6餐。2019年4月9日，原告要求被告付款，被告称第三人未与其结算货款，要求在第三人付款后再行给付。之后，原告向被告多次催款未果，故诉至法院，要求被告支付餐费12万元、支付逾期付款利息，并要求被告承担本案诉讼费。 审理中，原告向本院提交了其与被告微信聊天记录中2019年4月2日及2019年8月5日、2019年8月26日所涉“配餐协议”两份。上述协议载明：乙方为上海乔咖商务咨询有限公司(以下简称“乔咖公司”)；乙方指定原告为负责人，负责与甲方日常事项的沟通；结账方式为乙方“乔咖公司”的银行账户，但未载明甲方为谁。对此，原告表示“乔咖公司”系依法设立的有限责任公司，其妻子为该公司的法定代表人；并明确表示本案所涉其与被告之间的沟通协商、送餐等行为均系代表“乔咖公司”实施。 本院认为，本案所涉“配餐协议”所载乙方为“乔咖公司”，且原告也明确表示其与被告之间的沟通协商、送餐等行为均系代表“乔咖公司”实施，故原告与本案不具直接利害关系，原告以个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张立丰的起诉。 原告张立丰已预交的案件受理费2700元，由本院退还原告，保全费1270，由原告张立丰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  严林林 审 判 员  张 健 人民陪审员  沈加隆 二〇二一年四月十六日 书 记 员  高伟叶 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初1820号 原告：王璀，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。    委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。      被告：钱兴江，男，1979年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。原告王璀与被告钱兴江追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王璀委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼，被告钱兴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王璀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金100 000元及利息（以本金100 000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至本息还清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年4月15日，案外人王家群在工地上因交通事故死亡，被告向原告借款100 000元用于赔偿，并向原告出具欠条，认可借款事实。但被告一直未归还该笔借款。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告钱兴江未到庭，亦未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》、《收条》、《人民调解协议书》、《全户人员简况表》、常住人口登记卡、户口注销证明等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。被告钱兴江未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，案外人蔡维华驾驶车牌号为陕AHxxx号车辆进入杭瑞高速公路K2292+170M处施工区域内时，在倒车过程中所驾车与位于后方施工的案外人王家群相撞，造成王家群现场死亡。2015年4月16日，在高速公路道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的调解下，原告王璀、被告钱兴江与王家群家属达成调解协议：由王璀一次性支付王家群家属赔偿金1260 000元，其中100 000元由钱兴江支付王璀作为王家群的死亡赔偿金。2015年4月15日，被告钱兴江向原告王璀出具欠条一张，载明“因王家群交通事故赔偿金，王璀代钱兴江支付100 000元（拾万元正），公司支付第一笔工程款时，钱兴江一次性还钱给王璀（拾万元正）。身份证号码：532224197912140073，欠款人：钱兴江，2015.4.15”。2015年4月16日，案外人王斌（系王家群之子）出具《收条》一张，载明“今收到王璀工伤事故赔偿款1260 000元，壹佰贰拾陆万元整，收款人：王斌，2015.4.16”。原告王璀代被告钱兴江支付赔偿款后，截止法庭辩论终结前，被告钱兴江尚未向原告偿还该笔赔偿款。庭审中，原告王璀陈述欠条中所称工程款已在2016年年底支付。本院认为，原告王璀已代被告钱兴江支付了赔偿款，被告钱兴江应按照双方的约定按时偿还该笔赔偿款。现被告钱兴江未按时偿还该笔款项，原告有权要求被告钱兴江履行偿还义务。故被告钱兴江应当支付原告王璀为其垫付的赔偿款100 000元，并承担自2021年2月1日起以100 000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算至付清时止的资金占用损失。原告王璀的诉讼请求成立，本院应予支持。被告钱兴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱兴江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王璀垫付款100 000元，并自2021年2月1日起以100 000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算至付清时止的资金占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，本院减半收取1150元。由被告钱兴江负担。案件受理费已由原告王璀自愿垫付，被告钱兴江在本判决生效后十日内支付原告王璀，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    金  宏   二○二一年四月十六日 法官助理      何  茜书  记  员      颜泠雪   -1-
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1245号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与韩景德、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初1899号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27009号原告：赵旭，女，1972年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邵子维，男，1970年3月11日出生，汉族，住北京时间朝阳区。原告赵旭与被告邵子维房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告赵旭向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人和解，现原告赵旭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵旭撤诉。审判员 张 怡二〇二一年四月二十九日书记员 邱泽宇
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初2405号原告:平顶山市新诚信商贸有限公司，住所地平顶山市新华区沿河西联盟小学北8号院1号楼。法定代表人：王永信，总经理。被告:张东晓，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山市新诚信商贸有限公司诉被告张东晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告平顶山市新诚信商贸有限公司未缴纳案件受理费且向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市新诚信商贸有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市新诚信商贸有限公司撤回起诉。审判员  顾世法二〇二一年四月二十八日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初2405号原告:平顶山市新诚信商贸有限公司，住所地平顶山市新华区沿河西联盟小学北8号院1号楼。法定代表人：王永信，总经理。被告:张东晓，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山市新诚信商贸有限公司诉被告张东晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告平顶山市新诚信商贸有限公司未缴纳案件受理费且向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市新诚信商贸有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市新诚信商贸有限公司撤回起诉。审判员  顾世法二〇二一年四月二十八日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37582号原告：黄军梅，女，1967年6月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林晓隆、吴婷婷，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：李海容，女，1992年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄军梅与被告李海容民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军梅委托诉讼代理人林晓隆、吴婷婷，被告李海容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄军梅诉称：原告与被告是朋友关系。被告以生意周转为由向原告借款三次，合计149980元。被告借款后仅还款10000元，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款50000元及利息（从2020年5月1日起以50000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告偿还原告借款79980元及利息（从2019年12月12日起以79980元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、被告偿还原告借款10000元及利息（以20000元为基数，自2019年10月12日至2019年11月7日止；以10000元为基数，自2019年11月8日起计至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。被告承担诉讼费用。被告李海容答辩称：对原告主张的借贷事实没有异议。案涉三笔借款的本金属实，但原告计算利息标准过高，被告无法负担，希望能够减免利息。经审理查明：2018年9月23日，原告向被告银行转账了50000元。2019年7月12日，原告向广州粤都宾馆有限公司银行转账了79980.58元。2020年4月9日，被告向原告出具了三份《借款借据》，分别表示“今借款人李海容从出借人黄军梅处借款50000元。现确认已收到黄军梅汇款50000元，收款账户为李海容工商银行账户收款日期2018年9月23日，借期20个月，月利率2%”；“今借款人李海容从出借人黄军梅处借款79980元。现确认已收到黄军梅汇款79980元，收款账户为广州粤都宾馆有限公司，收款日期2019年7月12日，借期8个月，月利率2%”；“今借款人李海容从出借人黄军梅处借款20000元。现确认已收到黄军梅汇款20000元，收款日期2019年10月12日，借期7个月，月利率2%”。原告表示最后一笔借款20000元是现金交付。被告对此予以认可。在本案中，原告提供与被告的微信转账记录，证明被告在2018年10月至2019年9月期间，合计支付了借款50000元的利息19250元。被告对此予以认可。另外，原告于2019年11月7日收到被告弟弟李明超银行转账给付的10000元后，向被告出具了“收到李海容还款10000元”的《收据》。原告与被告均认可该还款是抵充最后一笔的借款。被告承认案涉三份《借款借据》是原告催讨借款时才出具。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告应当偿还原告借款139980元（50000元+79980元+20000元-10000元）。关于利息计算问题。被告合计支付利息了19250元，与借款50000元按月利率2%计算2018年9月23日至2020年4月30日期间的利息相当。因此，借款50000元的利息，自2020年5月1日起至同年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。借款79980元的利息，自2019年7月12日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。借款20000元的利息，自2019年10月12日起至同年11月6日止以20000元为基数，按月利率2%计算；自2019年11月7日起至2020年8月19日止以10000元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张利息超过上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李海容于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄军梅借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李海容于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄军梅借款79980元及利息（以79980元为基数，自2019年7月12日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告李海容于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄军梅借款10000元及利息（自2019年10月12日起以20000元为基数，按月利率2%计至同年11月6日止；自2019年11月7日起以10000元为基数，按月利率2%计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）；四、驳回原告黄军梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1681元，由原告黄军梅负担30元，被告李海容负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月一日书记员  马妮娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7354号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：赵立微，男，1971年1月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵立微信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成博独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明、被告赵立微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截至2020年11月6日的欠款53448.12元（其中本金37581.04元，利息11158.8元，违约金3779.68元，手续费928.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月7日起至付清之日止的上述欠款利息，违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了广发信用卡。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告赵立微辩称：原告账单不明确，被告不清楚利息计算方式，分期并非被告本人意愿，被告在2018年和2019年向银监会打电话多次反映这个问题。本院经审理查明，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月6日，被告所使用的信用卡欠款本金本金37581.04元，利息11158.8元，违约金3779.68元，手续费928.6元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。被告虽抗辩账单不明确、分期并非其本人意愿，但未提交证据予以证明。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告赵立微于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月6日的欠款53448.12元（其中本金37581.04元，利息11158.8元，违约金3779.68元，手续费928.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月7日起至付清之日止的上述欠款利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月二十日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初2837号 原告：周代全，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何朝东，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈和平，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆轩彤置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附17层，统一社会信用代码91500107MA5U60102H。法定代表人：陈和平。原告周代全与被告何朝东、陈和平、重庆轩彤置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告周代全的委托诉讼代理人熊建春、被告何朝东到庭参加诉讼，被告陈和平、重庆轩彤置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周代全向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即支付原告工资欠款8000元及资金占用利息从2018年1月1日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止，并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，原告随被告何朝东一起到被告陈和平承包的重庆市长寿云集镇玉龙村所开发建设的生态旅游基地的平基土石方、公路等工程道公路。之后停工，于2016年9月经与被告陈和平、何朝东等被告进行结算，被告欠原告工资8000元，被告陈和平称当时资金困难，只给原告在工资表上签名确认，口头约定在2017年底支付。后被告未支付。何朝东辩称，不清楚施工合同，认可工资表的记载。陈和平、重庆轩彤置业有限公司未作答辩。本院认为，依据施工合同、工资表及周代全、何朝东的当庭陈述，本院确认周代全与陈和平形成劳务合同关系，陈和平应按约支付对价劳务工资8000元。何朝东不是劳务合同相对方，对周代全主张其支付劳务工资请求不予支持。陈和平迟延履行付款义务客观上给周代全造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方并未约定计算标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，起算之日以立案之日为准。重庆轩彤置业有限公司将建设工程虽然发包给了陈和平个人，导致拖欠农民工工资，但发包时间发生在2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》之前，本案不适宜适用该条例，故对周代全要求重庆轩彤置业有限公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈和平于本判决生效后五日内支付原告周代全劳务工资8000元和资金占用利息(以8000元为基数，从2021年2月2日起至付清之日按年利率3.85%计算)。二、驳回原告周代全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈和平负担。本判决为终审判决。  审 判 员  夏  斌   二〇二一年四月六日 法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9250号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：张宝泉，男，1981年8月24日出生，汉族，住陕西省洋县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告张宝泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180416000590号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月16日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金54792.58元、利息(含罚息)10246.39元、复利1012.98元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54792.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10246.39元，复利1012.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张宝泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54792.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告张宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广