云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1656号原告：李记平，男，1979年4月15日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李继仙，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨亚平，男，1993年10月2日出生，汉族，云南省凤庆县人，居民身份证住址云南省临沧市凤庆县。原告李记平与被告杨亚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定情形，由法官一人适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，李记平及其委托诉讼代理人李继仙，杨亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李记平向本院提出诉讼请求：一、杨亚平立即偿还李记平借款本金70,000元、利息14,372元（利息暂计2019年7月29日至2020年11月29日，之后利息按法律规定的年利率15.4%计至还清之日止）；二、由杨亚平承担李记平维权所支付的律师费5000元；三、杨亚平承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。在本案审理中，李记平明确第三项诉讼请求仅为诉讼费。事实及理由：原被告双方系叔侄关系。2018年12月22日，杨亚平以急需用钱为由向李记平借款，并承诺给予李记平每月3%的利息。李记平在杨亚平没有出具借条的情况下，分两次以银行转账向杨亚平出借了70,000元，杨亚平随后按照双方口头约定的利率（即每月2100元）向李记平支付利息至2019年7月28日。此后杨亚平拒不付息，李记平向杨亚平多次要求还本付息，杨亚平承诺会尽快还款，但至今未归还借款，故李记平诉至本院，请求判令如前诉请。杨亚平答辩称，杨亚平已收到李记平转账的70,000元，但该款系李记平通过杨亚平的账户欲向案外人交付的借款本金，杨亚平只是此笔借款的中介人，未实际使用过本案所涉款项，请求人民法院驳回李记平的全部诉讼请求。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2018年12月22日，李记平通过其尾号为6405的云南农村信用社账户向杨亚平尾号为4343的银行账户转账40,000元。2018年12月28日，李记平通过其尾号为6405的云南农村信用社账户向杨亚平尾号为4343的银行账户转账30,000元。杨亚平于2019年3月15日通过微信向李记平转账2100元。2019年10月1日，杨亚平向李记平发送内容为“老咦爹，我刚刚打着他电话他说明天会打给你电话”的微信聊天内容，李记平回复“你告诉他说现在我利息以不不要了把本子还我就得了”的微信聊天内容。李记平、杨亚平在本案审理中一致陈述：杨亚平有多次向李记平转账2100元的事实。李记平在本案审理中陈述：李记平多次向杨亚平要钱，杨亚平称把钱拿给了案外人，李记平才于2019年10月1日向杨亚平发送只要本金的微信聊天内容，并非是本案所涉款项系出借给案外人。杨亚平在本案审理中陈述：杨亚平收到李记平的70,000元后，已交付给案外人，但无法向法院提交案外人的身份及联系方式。另查明：当前公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有李记平提交的具有真实性、合法性、关联性的微信聊天记录、微信转账记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”在本案中，第一，李记平主张与杨亚平存在金额为70,000元的民间借贷关系，但双方未签订书面债权凭证，从李记平提交的证据来看，属于李记平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。第二，杨亚平抗辩该款系李记平通过杨亚平的账户欲向案外人交付的借款本金，其只是此笔借款的中介人。在此情形下，杨亚平对其上述抗辩应负相应的举证证明责任，但杨亚平甚至对于收到本案所涉款项后如何向其所谓的案外人交付，及案外人身份、联系方式均不能向本院提交证据加以证明，在李记平不予认可的情形下，本院认为杨亚平的该抗辩主张缺乏事实依据。综合前述两个方面，本院认为李记平主张与李记平之间存在70,000元的民间借贷关系成立并生效具有高度可能性。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，李记平未能提交证据证明与杨亚平之间对于还款期限有明确约定，双方不能对此达成补充一致意见，李记平可随时要求杨亚平履行，但应当给予杨亚平必要准备时间。李记平提起本案诉讼至今，杨亚平仍未履行还款义务，可视为李记平履行了前述法律规定的给予债务人杨亚平准备时间。现李记平主张杨亚平欠70,000元，杨亚平对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但杨亚平未能提交证据加以证明，故杨亚平应向李记平归还借款本金70,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”在本案中，第一，李记平向杨亚平交付的借款本金为70,000元，杨亚平有向多次向李记平转账2100元的事实，故本院认为李记平主张双方约定本案月利率为3%具有高度可能性。第二，李记平主张杨亚平按月利率3%为标准支付利息至2019年7月28日，在杨亚平未提交证据证明利息实际支付的情形下，根据前述规定可知，2019年7月29日至2020年8月19日的利息应按当时规定的年利率24%计算，2020年8月20日起至全部款项付清之日止的利息应按前述规定计算。综上，本院将李记平主张截止至2020年11月29日的利息应分段确定如下：1.2019年7月29日至2020年8月19日期间的利息为18,060元（70,000元×24%÷360天×387天=18,060元）；2.结合目前的一年期贷款市场报价利率标准，2020年8月20日至2020年11月29日期间的利息为3024元（70,000元×3.85%×4÷360天×101天=3024元）。上述两部分利息合计应为21,084元，李记平在本案中主张该期间的利息为14,372元不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。关于李记平主张的律师费部分，该费用从性质上看属于李记平为实现债权而产生的支出，而非基于民间借贷合同所获得的利益，但原被告双方对此无约定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、杨亚平于本判决生效后十五日内偿还李记平借款本金70,000元，并支付该款自2020年8月20日起至全部款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、杨亚平于本判决生效后十五日内支付李记平利息14,372元；三、驳回李记平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元（此款李记平已预交），由杨亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇二一年四月十五日书记员  李颖