广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1908号原告：佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头新开发区，统一社会信用代码914××××××××××××731。投资人：黎日洪。委托诉讼代理人：谢川、夏正阳，均系广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区××××××，农村集体经济组织证明书粤农集字第060401017000号。社长：郑某1。被告：佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头，统一社会信用代码914×××××××××××408F。法定代表人：郑某1。两被告共同委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。原告佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂（下称华宝器皿厂）诉被告佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社（下称杏头经联社）、佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司（下称杏头集团）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人夏正阳，两被告共同委托诉讼代理人熊晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地附着物补偿款，暂计人民币10万元（具体价值由具有评估资质的评估机构进行评估确定）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月18日，原告与被告佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社签订《土地使用权租赁协议书》，约定由原告承租被告下属位于土地，该地块面积为3.54亩，其中2.39亩每亩每年租金为8000元，另外1.15亩每亩每年租金为3000元，租期为20年，即由1999年7月15日至2019年12月31日止，并且约定在租赁期满后在同等条件下享有优先续租的权利。2019年12月31日，签订的《土地使用权租赁协议书》到期，被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司不肯与原告再续约，并且在没有充分告知原告的情况下要对涉案地块回收进行连片开发，并在租赁协议到期前对该地块进行了重新招标竞租。原告自与被告签订租赁合同以来，从未拖欠过任何租金，并且在对涉案地块经营的20年间，投入大量资金，已经基本完成了相应的开发，在该地块之上兴建厂房、仓库、办公楼等，现正处于资金回笼阶段，现被告强行要求原告搬迁，必然涉及到注销公司、遣散工人等一系列程序，将会造成原告不可估量的损失。并且根据原被告签订的《土地使用权租赁协议书》第七条规定：如国家或集体因特殊情况征用该地的，建筑物的拆迁补偿款归乙方所有。现被告多次发函要求原告清理地上附着物归还土地，但被告在没有对原告进行补偿的情况下，多次发出通知要对涉案地块承包经营企业的厂房、办公楼和仓库等地上建筑物强行拆除，侵害承包人的合法权益。原告在租用涉案土地后建造涉案建筑物并购买配套设施用于生产经营，已构成对涉案土地的添附，而涉案合同并未约定合同期满涉案建筑物及配套设施归被告所有。现涉案合同已到期，根据房地一体的原则，涉案建筑物及配套设施应随涉案土地一并返还给被告，根据公平原则，被告应支付一定的补偿给原告。被告的上述行为严重侵害了原告的土地承包经营权，若双方无法就续租达成一致的情况下，请求被告向原告支付土地附着物补偿款。两被告共同辩称：一、两被告已经提前三个多月发函告知原告，在双方土地租赁合同到期后，被告将进行重新招租，所以并不是原告在诉状中所述的存在征用土地的问题，是被告重新进行招租，不存在适用土地使用权租赁协议第七条约定的问题，不存在拆迁补偿问题。另外，租期到了之后，被告收回租赁物（涉案出租土地），不涉及地上建筑物的问题，且地上建筑物都是违法建筑，应当由原告自行拆除，要求进行补偿无任何法律依据。另外需要说明，本案原告地上建筑物已经自行拆除了一部分，剩下小部分未拆。二、本案是建设用地的出租，不是农用地的发包，所以原告不存在所谓土地承包经营权。三、双方的土地租赁合同已经约定租期，原告是清楚合同到期后会出现的法律后果，合同上没有约定合同到期后被告需要对原告的地上建筑物进行补偿。四、原告的合同目的已经完全实现，被告没有任何违约行为，原告要求被告补偿没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。本院经审理认定如下事实：1999年5月18日，杏头经联社（甲方、出租方）与华宝器皿厂（乙方、承租方）签订一份《土地使用权租赁协议书》，约定华宝器皿厂向杏头经联社承租土地，租赁期限自1999年7月15日至2019年12月31日，合同同时约定乙方（承租方）租赁期满后在同等条件下可优先续租。在上述合同履行期间，原告在该涉案土地上建造了厂房等建筑物和构筑物，但均未取得建设工程规划许可证。2019年9月24日，杏头经联社委托广东提德律师事务所向华宝器皿厂的法定代表人黎日洪发出律师函，主要内容为：根据市区镇三级政府推进村级工业园区连片改造提升的部署，杏头经联社拟在租赁协议到期后对土地统一进行连片开发，租赁协议在2019年12月31日到期后终止双方的土地租赁合同关系。2019年11月至12月间，杏头集团经过公开竞租，将包括涉案土地在内的面积约248.42亩的土地出租给了案外人佛山市晋茂恒盛物业经营有限公司，租赁期限自2020年1月1日至2039年12月31日。2020年1月3日，杏头集团和杏头经联社发出告知书：我司（社）与您（司）签订的《土地使用权租赁协议书》将于2019年12月31日到期，该地块已于2019年12月4日对外进行公开竞租，并由佛山市晋茂恒盛物业经营有限公司投得该地块的整体使用权，因此，我司（社）通知您（司）在2020年1月31日前完成地块上盖物及相关物质的搬迁及拆除，同时向我司（社）交还租赁地块。后原告提起诉讼，要求确认其优先承租权，被判决驳回。诉讼中，双方确认原告于涉案土地上的地上建筑物、构筑物已经大部分拆除。以上事实，有原告举证的《土地使用权租赁协议书》《杏头工业区地块一批土地使用权竞租公告》《杏头工业区地块一批土地使用权竞租结果公告》，被告举证的（2020）粤0604民初2795号民事判决书、（2020）粤06民终8711号民事判决书等证据，结合双方的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。涉案《土地使用权租赁协议书》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不存在法律法规规定的无效或者可撤销情形，合法有效，各方应诚实全面履行合同义务。本案争议的焦点在于被告应否对地上建筑物进行补偿或者赔偿。经审查，原告无权要求土地出租人对地上建筑物进行补偿，理由是：其一，案涉地上建筑物、构筑物等是原告为使用涉案土地而建，相应建造费用是其为使用涉案土地的成本，应由原告自行负担。在土地租赁合同已经履行完毕且双方当事人未约定出租人在合同终止后须进行赔偿或者补偿的情况下，原告要求出租人进行补偿无合同依据。其二，无证据显示案涉地上建筑物已经取得主管机关颁发的《建设工程规划许可证》或者具备补办《建设工程规划许可证》的条件，按照原《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，该部分地上建筑物面临被拆除的危险，如果被拆除，则出租人无法基于物权添附原则取得该地上建筑物的所有权，出租人无法获得该地上建筑物的价值。既然出租人未因承租人建造地上建筑物行为受益，承租人自然也无权要求出租人给予赔偿或者补偿。其三，本案原告所主张的地上附着物现已大部分被拆除，说明事实上该些地上附着物对出租人而言并无价值可言，出租人不存在因无法律原因获利而需要向承租人进行补偿的问题。至于原告提出的对地上建筑物价值进行鉴定的申请，如前所述，该鉴定并无必要，本院不允准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取计1150元,由原告佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二一年三月二十日书记员 蔡漪琳