安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2332号原告：许淑芳，女，1962年2月18日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王玉梅，女，1987年9月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区，与许淑芳系母女关系。被告：邓明明，男，1984年2月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：韩春丽，女，1976年6月30日出生，汉族，住蒙城县。两被告共同委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。原告许淑芳与被告邓明明、韩春丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑芳及其委托诉讼代理人王玉梅，被告邓明明及两被告委托诉讼代理人葛绍山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令邓明明立即偿还许淑芳借款本金74339元及利息(按年利率15.4%计算自2020年12月29日至还清之日为止)；2、判令邓明明立即支付许淑芳从2020年1月10日计算至2020年12月28日利息款17101元(自2020年1月10日至2020年8月19日按照月息2%计算，利息为10853.49元;2020年8月19日至2021年3月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算为6137.51元,2020年1月10日前利息110元)，以上暂计91440元;3、判令韩春丽对邓明明应履行款项承担连带清偿责任；4、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由:邓明明因车辆营运急需用钱,截止2019年2月27日共计从原告处借款90496元,当时双方约定利息为月息2分,并由邓明明亲笔给原告出具借条一张,韩春丽签字对邓明明上述借款进行担保，现被告仅支付27000元本息,原告多次向被告催要借款,但被告一直以无钱为由拖欠不还，为保障原告的合法权益,诉讼到贵院,请依法判决。被告邓明明、韩春丽辩称：1、被答辩人不具备诉讼主体资格，答辩人邓明明从没有向许淑芳借过钱从事车辆营运，许淑芳应提供给付邓明明借款的依据，本案的原告应为蒙城县郊区；2、答辩人系皖Ｓ×××××的实际车主，挂靠在蒙城县郊区，答辩人2019年2月27日出具的借条是被答辩人打印好的格式借条，蒙城县郊区年审车辆，被答辩人给答辩人垫付的审车费，并非借款，2019年2月27日借条金额90496元包括利息，然后又要求支付月息2分的利息，实属利滚利，套路贷；3、答辩人韩春丽不承担担保责任，因本案的还款是有期限的，每月最低还款1万元，也就是说借款人应在2019年12月27日还清借款，从2019年12月27日至2020年6月27日是韩春丽的担保期限，被答辩人诉讼的时间是2021年3月3日，显然已经超过担保期限，韩春丽不承担担保责任；4、2019年2月27日被答辩人在借条中注明90496元用于车牌号为皖Ｓ×××××汽车2019年年审车款，被答辩人应提供2019年皖Ｓ×××××汽车的年审车款花费依据，另外皖Ｓ×××××汽车的年审是法定车主蒙城县郊区的职责，与许淑芳有何关系，明显该借条存在欺骗的情形，应依法判令双方的民间借贷关系不能成立；5、2019年2月27日借条中多处存在违反自愿、公平原则的情形：（1）许淑芳有权扣车和一切手续并可以将此车出售，（2）此车出售优先还借款，不足部分应当由借款人和担保人用个人家庭财产弥补，借款人和担保人无抗拒权，（3）如此车发生交通事故所产生的理赔款，理赔款应无条件优先偿还此借款，（4）扣此车产生的一切费用交通费、住宿餐饮费、诉讼费、律师费、执行费评估费、拍卖费、公告费由答辩人承担，由此看出被答辩人的格式条款借条加重了答辩人的负担，而且约定车辆如发生交通事故怎么样的条件，这样的霸王条款结合当今的国情，被答辩人完全符合套路贷的情形，应追究被答辩人的刑事责任，6、现答辩人已经偿还8.7万元，被答辩人居然还以91440元诉讼，并冻结答辩人的银行存款、微信、支付宝，被答辩人的违法行为望法院及时制止，并解除冻结。综上所述，被答辩人诉讼请求的理由不能成立，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事入围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据．本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:邓明明2016年购买皖Ｓ×××××号汽车一辆，挂靠在蒙城县郊区名下经营，因缺少购车资金以及运营费用，皖Ｓ×××××号汽车上路后，邓明明下欠蒙城县郊区70117元。2018年2月27日，经结算，邓明明共欠蒙城县郊区85166元，由邓明明出具借条，约定借款利息为月息2分。2019年2月22日郊区车队工作人员王玉梅与邓明明进行结算，邓明明共计拖欠蒙城县郊区借款本息90496元，该债权已转让给许淑芳，邓明明不再欠郊区车队任何费用，因此邓明明给许淑芳出具借条，借许淑芳90496元，借款用于Ｓ2Ｒ752号汽车2019年审车款，约定借款利息按月息2%，该借款由韩春丽担保，如借款人不能按时归还借款、利息及实现债权产生的相关费用，担保人无条件归还借款、利息及因借款产生的一切费用，被告最低每月还款10000元。邓明明、韩春丽分别在借款人处、担保人处签名。邓明明已于2019年3月29日、5月6日、6月15日、2020年1月10日分别还款10000元、8000元、4000元、5000元，合计27000元，下欠借款本息未还。上述事实，有原告提供机动车统一发票、车辆行驶证、车辆服务合同书、购车清单、2018年2月27日邓明明给蒙城县郊区出具的借条、2019年2月27日邓明明给原告出具借条及还款记录、结算单、微信聊天记录、微信聊天截屏、蒙城县郊区证明、个人账户对账单，被告提供收条、微信转账截屏等，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：债权人可以将其合同权利全部或者部分转让给第三人。郊区车队将其债权转让给原告，邓明明给原告出具借条，因此邓明明应当偿还原告款。原告要求借款利息，根据民间借贷相关司法解释规定，从2019年2月27日至2020年8月19日，利息按月息2分计算，从2020年8月20日至还清款之日止，从2020年8月20日起按一年期贷款的市场报价利率四倍计算。保证人韩春丽其对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对保证期间未约定的，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。按被告最低每月还款10000元计算，到原告起诉2021年3月3日计算，已超出其保证期间，不应承担保证责任。被告认为本案借款存在违反自愿、公平原则，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓明明于判决生效之日起10日内偿还原告许淑芳74339元及利息（自2020年1月10日至2020年8月19日，利息按月息2分计算，从2020年8月20日至还清款之日止，按2020年8月20日的一年期贷款的市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告许淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元，财产保全费1020元，由被告邓明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇二一年四月十七日书记员  李 瑞附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。