wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执909号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：常永芝，女，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。关于成都给米金融服务外包有限公司与常永芝借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23279号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还29747.07及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划了被执行人常永芝名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为27066.86元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执909号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1394号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县。 被告：李红梅，女，1980年6月6日出生，汉族，山西省绛县。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商银行）与被告李红梅借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼，被告李红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19820元及截止到清偿之日的利息和罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实和理由：2010年2月8日，被告以购农用车为由向原告借款20000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率为10.1775‰，按季结息，逾期加收罚息50%，借款期限为2010年2月8日至2011年2月7日。原告履行了合同义务，但被告未能如约还款，至今仍欠借款19820元。 被告李红梅未答辩。 原告围绕诉讼请求提供了三组证据：一、《借款借据》、《农户小额信用贷款合同》，证明2010年2月8日被告向原告借款20000元的事实；二、取款凭证，证明被告以现金方式领取20000元的事实；三、李红梅借款利息情况说明，证明被告结息情况。原告提供的证据来源合法，内容真实、与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告没有提供证据。 根据庭审和确认的证据，可以认定如下法律事实:2010年2月8日，被告李红梅从原告处借款20000元，双方签订了编号为×××的《农户小额信用贷款合同》，约定贷款用途为购农用车，贷款期限自2010年2月8日到2011年2月7日，贷款金额为20000元人民币。贷款利率为10.1775‰，按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，逾期加收50%罚息。2010年2月8日，被告以现金方式领取了借款20000元。2020年8月30日被告用其股金归还借款180元，现仍欠本金19820元。被告将利息结清至2010年6月28日。 本院认为：原告绛县农商银行与被告李红梅签订了《农户小额信用贷款合同》，原告向被告支付了贷款，双方之间形成借款合同法律关系。当事人双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告李红梅没有按合同约定归还本金、支付利息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金19820元及截至到清偿之日的利息和罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红梅于本判决生效之日起三十日内，偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款19820元及利息（2010年6月29日起至2011年2月7日，利息按月利率10.1775‰、本金按20000元计算；自2011年2月8日起至2020年8月30日，利息按月利率15.26625‰、本金按20000元计算；自2020年8月31日起至清偿之日止，利息按月利率15.26625‰、本金按19820元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  侯小旺 二〇二一年四月二十二日 书记员  李春婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2021)内0521执2199号席凤芝、张红升：科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初2165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款32351.20元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费385.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1232号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：熊程，男，1985年5月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告熊程信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告熊程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金129020.54元、违约金（含利息）40528.53元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计169549.07元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××94的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年7月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期29期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金129020.54元、违约金（含利息）40528.53元，合计169549.07元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告熊程未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××94的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年7月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金129020.54元及利息、违约金40528.53元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊程归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金129020.54元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为40528.53元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告熊程支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1847元（原告已预付本院），由被告熊程负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3694元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保175号 申请人：徐长云，女，1979年11月17日生，汉族，住平邑县。 被申请人：王翠，女，1975年1月10日生，汉族，住平邑县。 申请人徐长云因不当得利纠纷一案于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王翠的银行存款依法予以冻结，保全价值18万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王翠的银行存款18万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由徐长云预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年四月七日 书记员  刘 丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4790号原告：北京顶点影视设备租赁有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇安顺路249号11幢1层-016。法定代表人：张勇。被告：孙霄南，男，1999年11月11日出生，汉族，住山东省平度市。原告北京顶点影视设备租赁有限责任公司（以下简称顶点影视）与被告孙霄南信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顶点影视的法定代表人张勇在线参加诉讼，被告孙霄南经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年11月3日。三、订单编号：2020110314121268。四、出租人：顶点影视。五、承租人：孙霄南。六、租赁物：佳能EF16-35F2.8L三代单反镜头红圈专业单反镜头。七、租赁期限：2020年11月6日至2020年12月5日，后延租1期，至2021年1月5日。八、押金情况：押金为10000元，通过芝麻信用免冻结押金8400元，冻结1600元。九、租金：2370元，分1期返还，后延租1期，延租租金：2449元。十、合同签订情况：2020年11月3日，顶点影视（甲方）与孙霄南（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。”十一、租赁物交付情况：孙霄南已于2020年11月4日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计2370元。十三、违约情况：自2020年12月20日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：8400元，计算方式为买断款＝设备押金10000－已付押金1600。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付佳能EF16-35F2.8L三代单反镜头红圈专业单反镜头价款8400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙霄南自2020年12月28日开始，超过7个自然日未归还设备且未申请续租，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，孙霄南应支付买断款8400元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙霄南于本判决生效之日起十日内向原告北京顶点影视科技有限公司支付买断款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙霄南负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9114号原告：霍振茹，女，1971年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：鲁宁，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。原告霍振茹诉被告鲁宁民间借贷纠纷一案，2021年4月13日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告霍振茹撤诉处理。审判员 杨 杰二〇二一年四月十三日书记员 刘洋洋
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执606号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行，住所地安徽省淮北市。负责人：任安理，该支行负责人。被执行人：陈宏，男，1980年2月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：王晓曦，女，1985年1月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行与陈宏、王晓曦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行陈宏、王晓曦向淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行偿还贷款本金6万元、利息5105.32元（计算至2020年12月10日），之后的相应利息等按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费877元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宏、王晓曦名下的银行存款65982.32元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年四月十二日法官助理赵凯书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1449号申请执行人：雷锦，女，汉族，1967年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李存孝，男，汉族，1964年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司。统一社会信用代码：91533400673633929X。住所地：云南省香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。法定代表人：李存孝。申请执行人雷锦与被执行人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1336号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有车牌号为云Ｒ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年4月7日至2023年4月6日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月八日法官助理张洪书记员杨婷婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1227号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与张迪财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保899号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十七日书记员 刘国帅
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14393号原告：蔡红闯，男，1979年8月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：杨明，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。原告蔡红闯与被告杨明服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红闯到庭参加诉讼，被告杨明经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红闯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告维修款7500元；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨明长期在原告经营的维修部维修车辆，欠下20000余元的维修费。被告于2017年10月16日最后一次在原告处维修，但仍拖欠7500元维修款项并签下借条承认欠款7500元，承诺于2017年12月30日偿还尾款。时至今日，被告仍未归还，原告多次联系，被告拒绝还款。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨明未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、录音等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：被告在原告处维修车辆，至2017年10月16日尚欠原告维修款7500元，并于当日向原告出具《借条》1份，载明：“今杨明向蔡红闯借7500元，于2017年12月30日之前归还”。该款被告至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的服务合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供车辆维修服务，被告应当按照约定向原告支付维修费用，现原告举证主张权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡红闯维修款7500元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭莹人民陪审员  刘淑杰人民陪审员  胡世宇二〇二一年四月十五日书 记 员  高宇婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9498号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄浩昌，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××，身份证号码441×××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄浩昌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌、被告黄浩昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：522××××××××××687）欠款本金181952.9元、利息70439.53元、违约金3394.49元、分期手续费4914.24元（暂计至2020年11月5日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计260701.16元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款没有异议，但现在没有能力还款，希望只还本金，每年偿还3万。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年11月5日的利费共计78748.26元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄浩昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金181952.9元以及利息、违约金、分期手续费共计78748.26元（利息暂计至2020年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告黄浩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2021）兵民申84号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈巧生，男，1966年3月13日出生，汉族，住 乌鲁木齐市沙依巴克区 。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王培勇，女，1971年3月5日出生，汉族，住 乌鲁木齐市沙依巴克区 。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴迪俊，男，1963年11月28日出生，汉族，住 昌吉市 。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孔秀（吴迪俊之妻），女，1978年6月1日出生，汉族，住 昌吉市 。 再审申请人陈巧生、王培勇因与被申请人吴迪俊、孔秀民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2020）兵11民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈巧生、王培勇申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。再审申请人与被申 请人的借款合同为无效合同，因在借条上明确支付过利息，所以可认定本借款存在以营利为目的。一审、二审法院在未查明基础法律关系和查明案件事实的情况下，简单依据借条和收条进行判决，判决显然错误。二、一审、二审法院仅凭再审申请人与被申请人的借条、收条，未查明案件事实，就判定再审申请人败诉、承担债务，适用法律确有错误。三、被申请人仅在一年多时间内就对再审申请人进行了多达4次关于借款案件的诉讼，依据最高人民法院审判委员会《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，完全符合虚假民事诉讼规定属于。事实本案的“借条”、“收条”是再审申请人受到威胁、胁迫下写的。理由是在同一天同时间除金额以外内容基本一致打了4份“借条”、“收条”，不符合常理。四、仅凭再审申请人王培勇在“借条”、“收条”的家庭成员处签名一审、二审法院判决再审申请人为债务人完全不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定。再审申请人王培勇和再审申请人陈巧生系夫妻关系，虽然再审申请人王培勇也在“借条”、“收条”上签署了名字，但是是在逼迫无奈的情况下在家庭成员关系处签的名，其签名的行为只是表明了其家庭成员的身份，其签署的名字的地方即不能证明其是共同借款人，也不能证明其是欠款的保证人，而且所有写的“借条”、“收条”都表明了用于工程而不是用于家庭共同生活。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二) 项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审，请求撤销新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院作出的(2020)兵11民中118号民事判决，支持申请再审人王培勇无需承担偿还债务的主张。 本院认为：根据双方不争的事实，申请人陈巧生于2018年7月8日向被申请人吴迪俊、孔秀出具借条，载明借到吴迪俊、孔秀人民币贰佰零陆万捌仟元整，后因借款期限届满后，申请人陈巧生未能按约还款，于2018年11月17日重新出具借条，该借条载明借到吴迪俊、孔秀人民币2 149 000元，同时约定了借款用途、还款时间、利息计算方式。从先后两份借条内容分析，双方均认可出借的并非人民币，而是由吴迪俊、孔秀垫资为陈巧生承建的工程购买了所需材料、生活用品、支付人工工资等，虽然出借款的形式不同，但仍可认定申请人陈巧生向被上诉人吴迪俊、孔秀借款的事实客观存在。原审据此认定本案借款事实并作出判决，符合本案事实及法律规定。申请人主张“借条”、“收条”是在受到威胁、胁迫下出具的，但未提供相关证据予以证实。申请人王培勇在该借条家庭成员处签名，并注明妻子身份。表明其承认陈巧生借款事实，该笔借款应认定为夫妻共同债务。现申请人王培勇称其仅是以家庭成员身份签字，并非借款人或保证人，不应承担共同还款责任的上诉理由不能成立。申请人陈巧生、王培勇依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项申请再审，但并未提出原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的具体事实。 综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，陈巧生、王培勇的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈巧生、王培勇的再审申请。 审判长  杜爱冬 审判员  李健鹏 审判员  黄 华 二〇二一年四月二十日 书记员  海志航
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2051号原告：施春贤，男，1965年2月3日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。被告：陆尹华，男，1983年11月30日生，汉族，住南通市海门区。原告施春贤与被告陆尹华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月22日公开开庭进行审理。原告施春贤的委托诉讼代理人周红梅庭参加诉讼，被告陆尹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付劳务报酬人民币（以下币种同）4584元。事实和理由：2019年10月初开始，原告在被告淮安市楚州区万达广场多伦多海鲜自助餐厅装潢工程中从事瓦工。2020年1月23日，原告和被告结算工资，被告向原告出具欠条一张，确认结欠工资4584元。原告多次向被告催要未果，故诉请法院请求判如所请。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了被告向其出具的欠条。被告未发表质证意见。经审查，对上述证据本院予以认定，并据此认定案件事实如下：原告在被告淮安市楚州区工地装潢工程中从事瓦工工作，2020年1月23日，原被告结算工资，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠施春贤工资4584元”。后被告未付款，原告即诉讼来院。本院认为，原被告之间劳务合同法律关系成立并生效，原告依约提供劳务，被告应当支付劳务报酬，现被告未支付报酬，原告请求被告支付与法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。原被告间的法律行为发生于《民法典》生效前，应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陆尹华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施春贤劳务报酬人民币4584元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陆尹华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费25元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。本判决为终审判决。审 判 员 杨东旭二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7296号原告：广州民森纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街广花五路东镜路口自编1号，统一社会信用代码：91440101052583017G。法定代表人：黄朝坚。被告：广州完美礼仕纸制品包装有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴东路21号二楼，统一社会信用代码：91440101583397715N。法定代表人：黄秀红。原告广州民森纸业有限公司诉被告广州完美礼仕纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告广州民森纸业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回对被告广州完美礼仕纸制品包装有限公司起诉的申请。本院认为，原告广州民森纸业有限公司向本院提出撤回对被告广州完美礼仕纸制品包装有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州民森纸业有限公司撤回对被告广州完美礼仕纸制品包装有限公司的起诉。案件受理费192元，由原告广州民森纸业有限公司负担。审判员 彭 军二〇二一年四月二十一日书记员 王思华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1049号之四申请执行人：戴建辉。被执行人：北京港华国际建筑装饰工程有限公司。关于申请执行人与被执行人北京港华国际建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人北京港华国际建筑装饰工程有限公司在账户内余额人民币160719.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人北京港华国际建筑装饰工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币160719.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二十一日书记员  周子琛
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初627号 原告：王中山，男，1953年12月22日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：吴昊洪，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王开军，男，1966年2月25日出生，住新疆哈密市。 原告王中山与被告王开军健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。因原告与被告庭前自行和解，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王中山撤回起诉。 案件受理费163元，予以免收。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年四月十三日 法官助理 马靖钊 书 记 员 李思敏 1
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1178号   原告：张峰，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：段强强，住呼和浩特市。   原告张峰与被告段强强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张峰及其委托诉讼代理人刘荣建，被告段强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息46556元（利息以300000元本金为基数，自2020年3月26日起，按照2分月利率标准计算至2020年8月19日，利息为28800元；自2020年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（16.8%）标准，暂计算至2021年1月5日，利息为17756元，应计算至实际偿还之日止）共计346556元；2、请求依法判令本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：自2018年开始，原告出借给被告段庆强借款30万元，2019年11月6日被告向原告出具《借条》，双方口头约定利息为月利息2分。原告按照约定将借款以转账及现金方式交付被告，借条出具后，被告一直未按照约定向原告按月支付利息。2020年11月6日借款期限届满，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。   段强强辩称，对借款认可。本金没有还过，利息还过。   经审理查明：2019年11月6日，段强强出具借条，主要内容“今借到张峰人民币叁拾万元，借款期限自2019年11月6日至2020年11月6日，借款周期1年。”   上述款项为分次借款出具的总条子，上述款项已交付段强强。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的借贷关系法律予以保护，原告称双方系口头约定利息，现庭审中，被告亦认可偿还过利息，证明原被告双方约定了利息。被告称还过利息，未说明偿还到具体时间，现原告请求自2020年3月26日，按月利率2%计算至2020年8月19日，利息为28800元；自2020年8月20日至2021年1月5日的利息，按同期贷款利率3.85%的四倍即15.4%计算为17453.33元。保全费已实际发生，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告段强强于本判决生效之日起三十日内偿还原告张峰借款本金30万元，并支付暂计算至2021年1月5日的利息为46253.33元，2021年1月6日指示剂还清借款之日止的利息，以为偿还借款本金为基数，按一年期贷款利率的四倍予以计算；   二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3249元（原告已预交），由张峰负担25元，由段强强负担3224元；保全费2192元（原告已预交），由被告段强强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年四月二十三日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1400号上诉人（原审原告）：朱月兼，男，汉族，1960年6月5日出生，住英德市英城城西社区×××××××××。被上诉人（原审被告）：英德市英城街城西社区×××民小组，地址：英德市英城街城西社区×××民小组。负责人：叶文焕，村民小组组长。上诉人朱月兼因与被上诉人英德市英城街城西社区×××民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服英德市人民法院（2020）粤1881民初4448号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱月兼上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。上诉理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“分配方案”由村民会议决定，而上诉人要求被上诉人按照确定的分配方案支付补偿款，属于平等主体之间的权利义务关系。原审法院认为上诉人的请求不属于人民法院民事案件受理范围，属于适用法院错误。被上诉人英德市英城街城西社区×××民小组没有答辩。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初4448号民事裁定：驳回原告朱月兼的起诉。一审法院认定事实及裁定理由详见一审裁定书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审查认为，上诉人朱月兼认为村集体分配方案及相关补偿事宜侵害其权益而提起诉讼，但在被上诉人对涉案相关房屋及补偿款尚未进行分配的情况下，上诉人所诉的“村集体分配方案及相关补偿事宜”并未实际发生，应不具有可诉性。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十六日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1942号 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路180号，统一社会信用代码913418006106233525。 法定代表人：王锋，该公司董事长。 被执行人：王绍祥，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：刘青花，女，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：袁则坤，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张正美，女，1967年7月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍祥、刘青花、袁则坤、张正美金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初3468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王绍祥、刘青花、袁则坤、张正美未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王绍祥、刘青花给付借款本金500万元及利息（截止2020年3月24日拖欠利息和罚息614518.09元，自2020年3月25日起至还清之日止按合同约定利率计算，含罚息），并承担本案执行费55473元，本院于2021年4月25日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王绍祥、刘青花银行存款人民币5669991元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年四月二十七日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3846号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴小红，女，1973年4月7日，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴小红借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13478号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金25964.7元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金25964.7元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3846号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34747号原告：海南神力混凝土有限公司，住所地海南省海口市海榆西线22公里处。法定代表人：张东海。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：秦树东。原告海南神力混凝土有限公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告海南神力混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告海南神力混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南神力混凝土有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2006号 巢湖安远鞋业有限责任公司： 你公司与巢湖市信邦鞋材配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市信邦鞋材配套有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市信邦鞋材配套有限公司138831.2元及利息； 二、负担案件执行费1980元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年四月六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保88号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：张景泉，男，1974年4月24日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被申请人张景泉因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人张景泉名下价值人民币133069.5元的存款或其他等值财产。申请人杭州银行北京分行以担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提出担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张景泉名下价值人民币133069.5元的存款或其他等值财产。案件申请费1185元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月二十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3866号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人谢峰，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与谢峰借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13499号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金12693.22元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金12693.22元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3866号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8422号原告：北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼1层101室。法定代表人：刘毅聪，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗晓敏，北京市海铭律师事务所实习律师。被告：张圣华，男，1966年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月公司）与被告张圣华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太月公司之委托诉讼代理人王庭伟、栗晓敏，被告张圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太月公司向本院提出诉讼请求：1、判决张圣华支付2015年度至2019年度物业费人民币33497元；2、判决张圣华支付滞纳金人民币10049.1元；3、诉讼费由张圣华承担。事实和理由：张圣华是逸成东苑小区×号楼×单元×号房屋业主，房屋面积为225.66平方米。按照《逸成东苑前期物业服务合同》约定，张圣华应当向我公司支付2015年度至2019年度的物业管理费33497元，每月每平米2.474元。但张圣华一直拖欠，至今已欠付33497元。根据物业服务合同之约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起，按每天应交物业服务管理费的万分之三交纳滞纳金。经我公司多次催要，张圣华一直推拖拒付。为维护我公司的合法权益，故起诉。张圣华辩称，我和太月公司之前有过诉讼。我和很多业主对物业公司不信任。自2004年入住，开发商临时委托了太月公司，但开发商承诺的会馆、幼儿园都没有兑现。小区东大门两边都是带锁的停车位，导致业主出行不方便，变成了随意停车的地方。以上种种都是开发商欺骗了业主。太月公司是开发商委托的，所以我们对太月公司也不信任。去年，我的轮胎被扎了4次，今年被扎了1次。我得知小区的其他业主也存在轮胎被扎的情况，这绝对不是偶然事件。小区的楼梯、门厅、电梯都是广告。小区的3号楼原本应当是会馆，但是后来被出售。太月公司说是开发商的行为，但是3号楼装修导致长期轰轰作响，夜间也是如此。小区业主意见很大，太月公司没能保证小区的秩序。小区现在除了绿化还可以，其他各个方面都非常差。非小区人员乱进遛狗，我亲眼看到因为遛狗发生争执。疫情后期，小区更是人员随便乱进。单元门禁坏了好几个月，一拉就打开。小区卫生非常差，扰民严重几乎无人管理。有人在我的楼前唱歌，清晨有人打鞭子。我怀疑太月公司的资质，太月公司应当拿出物业服务资质，提供收费依据，提供维修记录。现太月公司主张的物业费我不可能全交，除了绿化有改善，其他各方面都很差。滞纳金我不同意交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：张圣华系北京市海淀区学清路逸成东苑小区×号楼×单元×号房屋（建筑面积225.66平方米）业主。2004年2月18日，北京泰跃房地产开发有限责任公司（甲方、以下简称泰跃房地产公司）与太月公司（乙方）签订《逸成东苑前期物业服务合同》，约定甲方将逸成东苑委托乙方实行物业管理，物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括：楼盖、承重墙体、外墙面、屋顶、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道等；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；公共环境卫生；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；物业服务期限为：自2004年2月18日起，至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费价格不高于测算标准，费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维修费、小修费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费；管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；法定税费等，由乙方按年向业主收取；物业服务费价格的调整，按政策规定调整；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三；乙方有权向业主和物业使用人收取物业服务费。合同签订后，太月公司为逸成东苑小区提供物业服务，2010年1月1日之后的物业费收费标准为每平方米每月2.474元。2015年，太月公司曾因张圣华未交纳2007年至2014年期间部分年度物业费用，将张圣华起诉至本院。该案审理中，张圣华以太月公司物业服务不到位抗辩，经审理，本院支持了太月公司的诉讼请求。庭审中，张圣华认可未交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，但以太月公司物业服务不到位抗辩。为此，张圣华向本院提交微信截图若干，显示为逸成业主1群的微信群中，有群成员向群内发送照片，照片显示小区路面乱停车现象、小区路面有垃圾。张圣华另提交视频3段，显示地下车库地面有积水、小区门口车辆进出情况。经质证，太月公司对上述证据的真实性均不予认可，并表示小区停车困难问题普遍存在，针对业主乱停车的问题，物业公司只能进行劝告工作，物业公司提供的服务针对公共区域，会采纳业主的建议。本院认为，本案相关法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，太月公司与泰跃房地产公司签订《逸成东苑前期物业服务合同》后，依约为逸成东苑小区提供了物业管理服务。张圣华作为逸成东苑小区业主，在事实上接受了太月公司的服务，与太月公司形成物业服务合同关系，张圣华负有交纳物业管理费之义务。张圣华提交的微信截图、视频所反映出的停车、卫生等问题，既有物业公司未全面履行自身义务的情况，也存在小区业主未自觉规范自身行为的因素。物业管理工作涉及小区的方方面面，应当综合整体情况评价物业管理企业的服务质量与水平，而不能由点及面、以偏概全的忽略物业公司对小区公共区域提供服务所作的工作。小区整体环境的改善需要一个循序渐进的过程，拒交物业管理费的方式无法改变小区环境现状，且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低现有服务质量的恶性循环局面，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。本院建议物业公司应首先树立以民为本的便民服务意识，加大公共区域共同维护的宣传力度，延伸业务范围，对业主反映的问题及时予以改善。由上，现太月公司起诉要求张圣华支付所欠物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。业主欠交物业管理费的初衷是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故太月公司主张滞纳金的诉请本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、张圣华于本判决生效后7日内支付北京太月物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费33496.97元；二、驳回北京太月物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由北京太月物业管理有限责任公司负担125元，已交纳；由张圣华负担319元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇二一年四月二十七日书记员  赵鸣鸣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2099号原告：王嘉，女，1970年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：魏家斌，男，1990年2月8日出生，住黑龙江省尚志市。原告王嘉与被告魏家斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月29日，王嘉经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按王嘉撤诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月二十九日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1292号 移送机关：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：连州市大路边镇东大村白牛桥经济合作社。 社会统一信用代码：N1441882MF1472506H。 住所地：连州市大路边镇东大村白牛桥。 法定代表人：欧阳友成,男，该社主任。 本院在执行李新福与连州市大路边镇东大村白牛桥经济合作社建设工程合同纠纷一案中，查明：原告李新福诉被告连州市大路边镇东大村白牛桥经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院2020年5月25日作出的（2019）粤1882民初467号《民事调解书》已发生法律效力。根据该生效文书，被执行人应负担一审案件受理费9602元。因被执行人没有履行，本院于2020年10月12日依职权移送执行。本案在执行过程中，经查询：在本院辖区区没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二一年四月九日 书记员  曹伟森
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初854号赵勇：你方起诉陈闯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是149210。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 信 景 才二〇二一年四月七日书记员 秦   垚案审查表书记员 秦垚书记员
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5459号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美琴，女，1962年6月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1988年3月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人王美琴、张鑫、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  师       婷 二○二一年四月十九日 书 记 员  崔       旋  1
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1242号 原告：周希武，男，1977年10月14日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。 被告：董邦怀，男，1963年9月5日出生，汉族，务工，住安徽省怀宁县。 原告周希武与被告董邦怀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告周希武到庭参加诉讼。被告董邦怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 周希武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付桩基劳务费79000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日周希武与董邦怀签订了宿松县山水华庭小区B段1#和2#滑坡治理工程桩基劳务承包合同,董邦怀将该项目内的桩基础工程清包工作业分包给周希武施工。2020年12月7日,经双方结算:周希武打桩总计380米,每米单价580元计算,总计劳务费220000元整,减去董邦怀陆续给付的141000元,尚欠周希武劳务费79000元,现周希武多次催讨未果，遂涉本诉。 董邦怀未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2017年2月16日董邦怀与周希武签订《宿松县山水华庭小区B段1#和2#滑坡治理工程桩基劳务承包合同》，周希武负责做桩基、灌水泥土等滑坡治理事项。2017年至2019年期间董邦怀通过转账及现金方式,总计给付周希武141000元。2017年该项目进行了验收。双方于2020年12月7日就滑坡治理分包项目进行了结算，总计劳务费用为220000元。董邦怀出具结算记录一张：“结算记录山水华庭打桩总计380米，每米按580元计算总计贰拾贰万元整（￥220000元）结算人董邦怀2020.12.7”。减去董邦怀已经支付的费用141000元，下欠79000元。经周希武多次催讨未果，遂涉诉来院。 上述事实，有周希武及董邦怀的身份信息、董邦怀出具的结算记录一张、银行转账记录两张、微信转账记录一张以及周希武的陈述在卷证实。董邦怀未应诉亦未向本院提交证据，本院视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明事实依法裁判。 本院认为，周希武与董邦怀签订的《宿松县山水华庭小区B段1#和2#滑坡治理工程桩基劳务承包合同》内容真实、合法，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方均应严格履行相应的合同义务，否则将承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院时间效率的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董邦怀于本判决生效之日起五日内向原告周希武支付劳务费用79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，由被告董邦怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 骆琼 二〇二一年四月二十五日 法官助理 周玲 书 记 员 袁磊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1212号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与乔洪羽财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保822号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月二十四日书记员 刘国帅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11530号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王旭，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市市中区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告王旭合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费36元,由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十九日书记员 戴萍萍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终510号上诉人(原审原告)：孙红永，男，1980年10月16日出生，汉族,住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。法定代表人：刘水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元奇，男，该公司法务。被上诉人(原审被告)：祝学君，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人(原审被告)：中港建设工程（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路林展财富大厦322。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。上诉人孙红永、深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）因与被上诉人祝学君、中港建设工程(深圳)有限公司（以下简称中港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查一审判决存在以下问题，需进一步查明：一、祝学君、中港公司、铁汉公司应如何承担责任的问题。（一）孙红永、祝学君、中港公司、铁汉公司之间的法律关系应如何认定。铁汉公司是否为发包人，能否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定处理本案。（二）孙红永提起诉讼时的请求为祝学君、中港公司、铁汉公司支付孙红永工程款、停工损失、违约金。一审庭审时，孙红永明确诉讼请求为中港公司与祝学君共同支付孙红永工程款、停工损失，铁汉公司在未支付工程款的范围内对上述款项承担连带责任。最后陈述时，孙红永对责任承担问题再次进行了确认。一审判决直接由铁汉公司承担支付工程款及停工损失责任，超出孙红永的诉讼请求。二、孙红永与铁汉公司之间是否形成了事实上的建设工程施工合同关系。三、涉案工程从停工到孙红永撤场时间较长，造成涉案工程停工的原因是什么，对此合同当事人是否存在过错，孙红永的停工损失应如何认定和承担。上述问题查清后，结合相关证据依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初467号民事判决；二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。上诉人孙红永预交的二审案件受理费8031元予以退回。上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司预交的二审案件受理费7625元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年四月二十五日书记员  郭 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7377号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：田险峰，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告田险峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执574号申请执行人:陈朝文，男，1968年7月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人:高良广，男，1980年9月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：丁昭轩，男，1967年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：熊宗泽，男，1974年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初6234号民事调解书，于2021年1月21日立案执行申请执行人陈朝文、高良广申请执行被执行人丁昭轩、熊宗泽定金合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款100000元，并承担案件诉讼费1192元、执行费1418元。本案在执行过程中，本院经网络查控未查找到被执行人有房屋、车辆登记信息及银行存款，随后，申请执行人以被执行人主体不适为由向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0382执574号案件的执行。在本裁定送达之日起两年内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年四月二十七日书记员  陈 威
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执782号之五申请执行人：孙百水。被执行人：杨希爱。关于申请执行人与被执行人杨希爱买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人杨希爱在账户内余额人民币66.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨希爱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9810.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十九日书记员  周子琛
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执805号 被执行人：何卜宏，男，1995年11月26日出生，汉族，住：广东省佛冈县。 追缴何卜宏罚金一案，本院作出的（2020）粤1821刑初83号刑事判决及清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终213号刑事裁定已经发生法律效力，被执行人何卜宏应缴纳罚金20000元。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，经查询车辆管理部门、金融机构、不动产登记中心、市场监督管理局及到被执行人所在村委调查其财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  李启初 二〇二一年四月九日 书记员  徐俊烽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0703执808号 容经贵、蒙庭宏： 申请执行人容经贵与被执行人蒙庭宏劳务合同纠纷一案，经本院依法强制执行，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2794号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，申请执行费1250元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月三十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2833号之二申请执行人：汪承红,女，1966年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：田学清，女，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人汪承红与被执行人田学清民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款100260.23元（迟延履行金另计），执行费1450.00元。在执行过程中，本院其他案件对被执行人田学清位于仁怀市观光台（地名）后面的房屋座向靠楼梯右边一楼门面一间和靠楼梯右边二楼整层予以查封，评估、拍卖程序因案外人提起执行异议之诉而暂停。被执行人田学清名下房产（房屋产权证号为仁怀市字第××号）本院另案予以查封，上述两处财产待另案处置后分配偿付本案。除此之外，本院通过查询被执行人田学清在银行、不动产、互联网银行、证券、公积金中心、车辆管理（登记车辆已无使用价值）、工商总局等部门暂无可供执行财产，在其住所地无其他房屋登记信息，尚未找到被执行人田学清有可供执行的财产。本院依法将被执行人田学清纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2021年4月26日，本院对申请执行人汪承红进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪承红发现被执行人田学清有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年四月二十七日书记员 余贵永
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保359号申请人：云南汉风工程机械设备有限公司，住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道车家壁云南卡车市场石安公路旁，统一社会信用代码：91530112MA6N8KT95P。法定代表人：牛红纳。被申请人：孙宝巨，男，汉族，1974年11月19日出生，身份证登记住址：山东省枣庄市山亭区。被申请人：高贵民，女，汉族，1974年3月10日出生，身份证登记住址：山东省枣庄市山亭区。被申请人：孙保军，男，汉族，1959年10月9日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人：李小羊，女，汉族，1958年11月16日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州。申请人云南汉风工程机械设备有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙宝巨、高贵民、孙保军、李小羊名下价值694990元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南汉风工程机械设备有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙宝巨、高贵民、孙保军、李小羊名下价值694990元的财产。保全费3995元，申请人云南汉风工程机械设备有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年四月二十九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2390号之一申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：张凤，该公司员工。被执行人：莫方国，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：余培兰，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：蒋庆秀，女，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：莫臣广，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人莫方国、余培兰、蒋庆秀、莫臣广追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民初16174号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为265130.88元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法划拨了被执行人各类账户存款共计20777元，还依法查封了被执行人名下车牌号为渝A0XXXX的车辆，但是该车未被实际控制，无法对其进行处置。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为244353.88元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十五日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初198号 原告：陆海胜，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱颖颖，安徽廷和律师事务所实习律师。 被告：程满强，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告陆海胜与被告程满强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海胜及其委托诉讼代理人吴燕、朱颖颖到庭参加诉讼，被告程满强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆海胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资款2408元；2.被告自2020年10月18日起，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息，款清息止；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2020年5月，原告经人介绍至被告承包的工地从事外墙油漆工作，双方口头约定每日工资为340元，被告拖欠原告工资款2408元，于2020年7月17日出具欠条，并承诺偿还时间及逾期利息。后原告多次催讨，被告拖延至今未付，故诉请依法判决。 程满强未作答辩。 陆海胜围绕诉讼请求依法提交了陆海胜的身份证复印件和程满强出具的欠条原件各一份，拟证明其诉讼主体身份及程满强拖欠工资款的事实。陆海胜提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，陆海胜经人介绍至山东省济南市××程满强承包的工地从事房屋外墙油漆工作，双方口头约定每日工资为340元。2020年7月17日，经双方核算，程满强尚欠陆海胜工资款2408元，程满强于当日出具一份欠条，内容为“今拖欠陆海胜农民工工资贰仟肆佰零捌元正（2408元），于2020年7月17日至2020年10月17日一次性偿还，逾期不还，逾期利息每日按欠款总额的1%计算至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。欠款人程满强，2020年7月17日”。后陆海胜多次催讨，程满强以种种理由拖延给付，直至最后拒接电话。 另查明，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率为3.85%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬，如果另一方当事人未支付报酬的，对方当事人可以要求其支付。本案中，陆海胜为程满强提供劳务系双方真实意思表示，形成劳务合同关系。程满强拖欠陆海胜的劳务工资，并出具欠条约定给付期限及逾期利息，事实清楚，证据充分，程满强应承担给付工资及逾期利息的民事责任。陆海胜主张的逾期利息未超出欠条约定的逾期利息范围，且不违反法律规定，依法应予支持。本案诉讼过程中，程满强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。 综上所述，对陆海胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程满强于本判决生效后十日内支付原告陆海胜劳务工资款2408元，并自2020年10月18日起至实际履行之日止，以2408元为基数，按年利率15.4%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由程满强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周根义 人民陪审员  毛松柏 人民陪审员  程志兵 二〇二一年四月九日 书 记 员  方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1006号 原告：蒋永平，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告：刘忠德，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告蒋永平与被告刘忠德买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告蒋永平于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋永平撤诉。 案件受理费251元，由蒋永平负担。 审判员  张含菡 二〇二一年四月二十七日 书记员  宛 悦
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初195号原告：付书桂、女、汉族、1966年3月25日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所工作者。被告：王玉体、男、汉族、1976年12月15日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所工作者。原告付书桂与被告王玉体为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付书桂的委托诉讼代理人尹群才、被告王玉体的委托诉讼代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付书桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告经济损失5780元：2、诉讼费、鉴定费由被告承担：事实和理由：2015年被告王玉体未经原告居住地村民和社区居委会的同意，在原告所居住地村边的河沟上面修建一座漫水桥。2020年7月22日突降暴雨，因雨水排泄不及将原告居住的村庄淹没，导致原告车辆及财产受到严重的损坏。事发后，原告多次找政府相关部门协商解决，要求被告赔偿原告因此造成的经济损失，至今无果，原告特提起诉讼，请求依法裁判。被告王玉体辩称，1、答辩人修桥时，原址本身就有一座漫水桥，因年久失修，影响排水，不便通行，故答辩人将旧桥拆除进行新建，新建的桥增宽了跨度，增高了桥洞，更方便排除通行。新桥的修建即利己又利人，自2015年修建后至2020年多年不存在阻碍排水的情况发生，不存在影响排水情况。但2020年7月下旬，因突降暴雨，河道偏窄造成河水泛滥，田地、村庄被淹，这属于自然灾害所致，与答辩人修桥无关。原告称答辩人修建的漫水桥没有预留排水通道与事实不符，故原告的理由不能成立。2、答辩人所建的桥与原告是否受淹不存在因果关系。答辩人所修建的桥与河沟等高，不能称为漫水桥，由于连降暴雨，河水暴涨，河水漫过河岸，也漫过河岸上的几座桥梁，涉案桥的上游和下游的水面没有太大落差，没有阻碍河水流通，故没有因果关系。原告也无证据证明二者存在因果关系。假设原告有证据证明二者有因果关系，还应当证明参与度，才能确定赔偿比列，因原告没有证据，故原告的请求缺乏证据证明，不能得到支持。另涉案桥上游约200米处修桥施工推土造成河道阻塞，影响排水。3、原告无证据证明河水淹没财产的具体情况，所诉财产损害是否属实，是否是本次漫水造成，且损失的财产种类、数量不明。4、假设原告有财产损失，原告应当举证证明损失数额如何确定，现原告无有效证据证明，故原告请求不应当支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告王玉体未经任何职能部门批准，在唐河县兴唐街道老年公寓前修建一座公路涵洞。2020年7月22日，天降大雨，因涵洞排水不畅，造成上游河道积水，与涵洞下游形成明显落差，呈瀑布状。河水排泄不及，倒灌流入原告居住的村庄，导致原告财产遭受水淹。2020年9月9日，河南慧达价格评估有限公司接受付书桂委托，对付书桂所有因河水倒灌受损失的财产进行评估，2020年7月22日为评估基准日，确定评估标的在评估基准日的财产损失价值为人民币5780元。原告自行支付鉴定费289元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王玉体未经勘查部门实地勘察、设计部门设计图纸、交通部门批准建设，于2015年在兴唐老年公寓前修建公路涵洞一座。2020年7月22日，天降大雨，因涵洞排水不畅，造成上游河道积水，与下游形成明显落差，积水倒灌流入原告居住的村庄，造成原告财产受损。被告修建涵洞是利己利民的好事，但其建造的公路涵洞因不符合排水条件而造成原告财产受损，二者具有一定的因果关系。被告在客观上对本案事故的发生存在一定的过错。因涵洞排水不畅，倒灌流入原告居住村庄，是造成原告财产受损的主要原因，本院酌定被告王玉体承担60%的赔偿责任。对于被告辩称系因突降暴雨，河道偏窄造成河水泛滥，田地、村庄被淹，属于自然灾害所致，与被告修桥无关，不存在因果关系。本次降雨量虽大，但未达到不可抗力的程度，且经现场勘查，被告修建的涵洞上游约150米临工业路，下游约50米临工业路均建设有三个孔的公路涵洞，而被告修建的涵洞其中一座底宽为2.8米。高3.76米，顶宽3.8米，另一座涵洞堆积大量泥土，被告修建的公路涵洞不符合一般排水条件。另，通过原告提供的照片，可以看出事发时涉案涵洞因积水排泄不畅，上、下游呈瀑布状，瀑布高约1米，存在明显落差，并且事发时因公路涵洞阻水被县应急部门组织用挖掘机挖开疏通亦是事实。被告修建的公路涵洞存在设计、建造不合理，排水不畅导致积水倒灌，流入原告居住的村庄，造成原告财产受损，与原告的财产受损具一定的因果关系，故对于被告的辩称不具有因果关系的抗辩不予采信。对于原告付书桂的财产损失，河南慧达价格评估有限公司对原告因河水倒灌导致财产损失进行了评估。该评估为单方申请，被告对此虽有异议，但未提出证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对于该评估报告予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王玉体于本判决生效后，十日内赔偿原告付书桂因水淹造成的财产损失共计5780元的60%即3468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费289元，由被告王玉体负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郜 峰二〇二一年四月十六日书记员 杜甜甜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初468号原告：郭某1，女，2008年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告郭某1的法定代理人：郭某2，男，1966年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告郭某1的法定代理人：樊某，女，1979年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某，女，1935年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。负责人：柳强，镇长。委托诉讼代理人：杨成，北京力同律师事务所律师。被告：北京市昌平区沙河镇西二村村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇西二村。法定代表人：李振国，主任。被告：北京市昌平区沙河镇西二村股份经济合作社，住所地北京市昌平区沙河镇西二村。法定代表人：李振国，主任。二被告委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。被告：北京市昌平区房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人：曾波，董事长。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。本院在审理原告郭某1、郭某2、樊某及王某诉被告北京市昌平区沙河镇人民政府、北京市昌平区沙河镇西二村股份经济合作社及北京市昌平区房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告郭某1、郭某2、樊某及王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某1、郭某2、樊某及王某撤诉。审判员  范博见二〇二一年四月三十日书记员  杨 潮
陕西省西安市中级人民法院    民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5317号      上诉人（原审被告）：西安市灞桥区狄寨街办新华村村民委员会，住所地灞桥区会西。   法定代表人：赵伟,该村委会主任。   委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：栗峰，又名栗毅，男，1981年12月14日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市灞桥区。   被上诉人（原审原告）：栗康牛，男，1974年1月19日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市灞桥区。   被上诉人（原审原告）：栗建培，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市灞桥区。   上诉人西安市灞桥区狄寨街办新华村村民委员会（以下简称新华村村委会）与被上诉人栗峰、栗康牛、栗建培建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   栗峰、栗康牛、栗建培向一审法院诉请：1、请求判令新华村村委会按照合同约定，给付拖欠栗峰、栗康牛、栗建培修建水塔工程款18万元，支付合同违约金12960元，合计192960元；2、本案诉讼费由新华村村委会承担。   一审法院查明的事实：2015年7月1日，栗峰、栗康牛、栗建培与新华村村委会约定，为该村五、六组修建水塔，工期到2015年8月20日。栗峰、栗康牛、栗建培按照约定进行了施工，并交付新华村村委会使用。2016年栗峰、栗康牛、栗建培与新华村村委会对修建水塔一事补签合同，约定工程总造价为186000元，以实际验收审计为准。由栗峰、栗康牛、栗建培以包工包料方式承包。工程款支付方式为，工程验收合格后分三年付清，第一年付工程款的30%，第二年付30%，第三年付清全部工程款。栗峰、栗康牛、栗建培在检查水塔后，新华村村委会并未实际进行测量，便进行交付使用。2018年底支付栗峰、栗康牛、栗建培6000元工程款，后再未付款，故栗峰、栗康牛、栗建培提起本次诉讼。   一审法院据此认为，栗峰、栗康牛、栗建培与新华村村委会之间口头约定施工合同，符合法律规定，在栗峰、栗康牛、栗建培施工完毕后，补签合同，合同约定对双方当事人均具有约束力， 当事人均应依照合同约定行使各自的权利义务。栗峰、栗康牛、栗建培在检查水塔后，新华村村委会并未实际进行丈量，便交付使用的行为，应视为对栗峰、栗康牛、栗建培施工的认可。补签合同于实际施工交付之后，故该合同约定的工程款应视为双方认可的价款，新华村村委会应当按照约定及时付款。栗峰、栗康牛、栗建培要求新华村村委会支付下余工程款的诉讼请求，应予支持。双方未约定逾期付款违约金的计算方式，但新华村村委会逾期支付的行为给栗峰、栗康牛、栗建培造成资金损失，故栗峰、栗康牛、栗建培要求新华村村委会承担逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一十三条的规定，判决如下：一、西安市灞桥区狄寨街办新华村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付栗峰、栗康牛、栗建培工程款180000元。以及自2018年8月21日起至本院确定的付款之日止的利息（以180000元为基数，按照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期4.05%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4160元，栗峰、栗康牛、栗建培已预交4160元，由新华村村委会承担4160元，于本判决生效之日起十日内给付栗峰、栗康牛、栗建培。   新华村村委会上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2167号民事判决第一项，改判驳回栗峰、栗康牛、栗建培一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由栗峰、栗康牛、栗建培承担。事实和理由：一审判决未查清事实。1、一审开庭当日新华村村委会正在举行选举，因正当理由无法到庭而丧失陈述权和辩论权，致使一审法院采信栗峰、栗康牛、栗建培单方不符事实的陈述；2、一审判决查明的水塔已交付新华村村委会使用不符事实，并未验收使用；3、双方合同约定工程总造价186000元，以实际验收审计为准，但栗峰、栗康牛、栗建培未提交验收所需资料导致新华村村委会无法组织验收审计，工程量和费用无法确定，一审判决判令新华村村委会给付工程款18万元没有事实依据和法律依据；4、栗峰、栗康牛、栗建培提交的合同及修水塔之事，没有任何相关档案资料记载且没有任何三委会会议记录和街办备案，该合同应无效；5、栗峰、栗康牛、栗建培并无修建水塔工程的相关资质，该合同应无效。综上，请求法院依法判处。   栗峰、栗康牛、栗建培辩称：一审开庭当日并无村委会选举，一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院维持原判。   本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，但新华村村委会对一审判决查明水塔已交付使用的事实提出异议。经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。   二审庭审中，栗峰、栗康牛、栗建培称涉案水塔于2015年8月竣工，只使用了一个多月后，因自来水厂管道修至本村，故水塔再未使用，已付款为6000元。新华村村委会表示对竣工时间认可，但认为水塔未交付，未使用，并对已付款情况不清楚。同时，新华村村委会认可其未组织验收，修建该水塔需上级批准，但未提交是否需要批准及是否批准的相关证据。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：新华村村委会应否向栗峰、栗康牛、栗建培支付18万元工程款及其利息。本案中，双方对签订合同及栗峰、栗康牛、栗建培修建水塔并已完工的事实均无异议，双方均应依照合同约定履行义务。因涉案水塔属于固定建筑物，修建完成即可视为交付，同时水塔亦属于村民的基础生活设施，则新华村村委会在修建完成后应立即积极组织验收并投入使用，现时间已逾五年有余，新华村村委会仍表示其没有组织验收亦未进行审计，却以栗峰、栗康牛、栗建培未交付为由予以抗辩，其上诉理由无任何法律和事实的依据，本院不予采纳。同时，涉案工程属于村民与村委会协议的自建设施，合同效力与否并不影响工程款的支付，原审判决对应支付的工程款数额已作详细论述和认定并酌情判决支付资金损失并无不妥，本院不再赘述。    综上所述，新华村村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4160元，由上诉人西安市灞桥区狄寨街办新华村村民委员会负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  田 勤 耕   审 判 员  田 任 华   审 判 员  魏 哲       二○二一年四月十四日     书 记 员  张 蒙 蒙             1
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04财保5号申请人：抚顺银行股份有限公司，住所地辽宁省沈抚示范区。法定代表人：霍忠明，该行行长。委托诉讼代理人：王新怡，该行工作人员。委托诉讼代理人：牛岳猛，该行工作人员。被申请人：大连威华铝业有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：杨洋被申请人：辽宁楚风实业有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。法定代表人：马金库被申请人：辽宁忠旺精制投资有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。法定代表人：路长青被申请人：辽阳威旺投资有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。法定代表人：高勇被申请人：辽阳和祥投资有限公司，住所地辽阳市宏伟区。法定代表人：王晓乐被申请人：辽阳腾兴投资有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。法定代表人：黄**被申请人：辽阳和泰投资有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。法定代表人：孙丹被申请人：深圳梦实资产管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：曲凯申请人抚顺银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值人民币154,478,512.32元的财产。申请人抚顺银行股份有限公司以银行担保书为担保。经本院告知，申请人书面承诺自愿承担财产风险。本院经审查认为，申请人抚顺银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人大连威华铝业有限公司、辽宁楚风实业有限公司、辽宁忠旺精制投资有限公司、辽阳威旺投资有限公司、辽阳和祥投资有限公司、辽阳腾兴投资有限公司、辽阳和泰投资有限公司、深圳梦实资产管理有限公司名下价值人民币154,478,512.32元的财产。案件申请费（缓交）5000元，由抚顺银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二一年四月三十日书 记 员  刘 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保444号申请人：徐双根，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人：赵彪，男，1986年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人徐双根向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵彪名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年4月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人徐双根提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵彪名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月二十三日书记员  蔡文效
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11558号之一申请执行人：杨海英，住广西。委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。被执行人：广州市三甲医疗信息产业有限公司，住所地广州。法定代表人：余小兰。申请执行人杨海英与被执行人广州市三甲医疗信息产业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12699号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人广州市三甲医疗信息产业有限公司需于判决生效之日起五日内向申请执行人杨海英支付2019年6月1日至2019年8月10日期间的工资10271.1元及业务提成15300元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年12月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人名下建设银行、光大银行、交通银行、兴业银行、农业银行、中国银行账户已给其它法院冻结外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据本案的财产调查情况，本院依法轮候额度冻结了被执行人的上述银行账户。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执11558号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹