wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初115号原告：聂小芳，女，1971年9月21日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，高中文化，个体户，户籍地江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区。被告：江西益丰泰光电技术有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区管委会大楼401室，统一社会信用代码：91360805MA3652PBX4。法定代表人：王婷华。原告聂小芳诉被告江西益丰泰光电技术有限公司（以下除判决主文外均简称“益丰泰公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂小芳到庭参加诉讼，被告益丰泰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告购票款64990.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份起，被告在原告处购买机票、火车票。原告根据被告提供的购票信息，为被告提供订票出票服务。原告按被告的要求购买机票、火车票金额共计233612.5元。购票信息经原告统计后提交给被告核对，由被告打款至原告农行账户（分别于2018年5月4日付款33278元、6月11日付款49338.5元、7月17日付款27868元、12月21日付款58138元，详见转账凭证），余款64990.5元未付，致此成诉。被告益丰泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告提交的证据身份证复印件、通话录音、银行转账凭证、工商登记信息、机票行程单均是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录，系复印件，且无法确认对方的真实身份，本院不予采信。原告提交的对账单系其单方制作，但该对账单系结合46份行程单及双方约定的手续费计算标准计算出来的，对于其中能够与行程单、通话录音相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份起，原告为被告提供机票、火车票代购业务。被告益丰泰公司员工通过微信向原告下达购票信息，原告按要求向被告提供订票出票服务，并按月向被告提交对账单、行程单和发票，被告核对好后向原告支付购票款和手续费（手续费标准为机票30元/张，火车票20元/张）。2018年期间，原告陆续为被告购买多张机票、火车票，被告分别于2018年5月4日、6月11日、7月17日、12月21日向原告转账汇款33278元、49338.5元、27868元、58138元。因被告拒不支付购票款及手续费，原告遂与被告公司的员工刘主管进行通话并录音，被告益丰泰公司员工在通话中确认曾与原告进行对账，被告益丰泰公司尚欠原告64990.5元。截至今日，被告尚欠原告购票款63540.5元（机票购票款62698元+火车票购票款842.5元），手续费1420元（46张×30元+20元×2张），合计64960.5。本院认为，原告受被告益丰泰公司委托，按照被告益丰泰公司的指示为其提供机票、火车票购票出票服务，双方构成委托合同法律关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告要求被告支付购票款64990.5元，但根据其提供的证据行程单，仅能证明其为被告垫付的机票款为62698元，故原告应承担举证不能之责任。结合原告提供的行程单、对账单及通话录音，本院确认原告为被告购置机票46张和火车票3张，垫付费用合计63540.5元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，“委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……”。本案中，按照机票30元/张、火车票20元/张的标准计算，被告尚拖欠手续费1440元。原告仅主张手续1420元，系其民事权利自行处分，本院予以支持。综上，被告益丰泰公司尚欠原告购票款及手续费共计64960.5元，应予归还。被告益丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西益丰泰光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告聂小芳支付购票款及手续费共计64960.5元；二、驳回原告聂小芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告江西益丰泰光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭艳芳人民陪审员  何银珠人民陪审员  萧小聪二〇二一年四月九日书 记 员  江卓睿附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申83号再审申请人（一审被告）：山东海源建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市福山区明珠路59号。法定代表人：鲍强之，该公司总经理。委托代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街雪玉花苑小区7号楼1楼。负责人：曹风芹，该支行行长。一审被告：烟台格普经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路12号内198号。法定代表人：史作存，该公司总经理。一审被告：宫云礼，男，1955年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审被告：付雪娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。一审被告：史作存，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。一审被告：付成豪，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。一审被告：柳实聚，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。再审申请人山东海源建筑工程有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行及一审被告烟台格普经贸有限公司、宫云礼、付雪娟、史作存、付成豪、柳实聚金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东海源建筑工程有限公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决再审申请人在最高额1100万元担保责任内承担连带责任的依据，是被申请人提交的编号为2015年保字第016号《最高额保证合同》，该合同的保证人为再审申请人。在该合同的末页盖有“山东海源建筑工程有限公司”字样的公章、“鲍强之”字样的私章及“鲍强之”的手写签字。再审申请人从未与被申请人签订该《最高额保证合同》，再审申请人与本案一审被告烟台格普经贸有限公司没有业务往来，不可能为其提供保证。经再审申请人调查，被申请人提交的《最高额保证合同》盖的“山东海源建筑工程有限公司”字样的公章，系案外人于江私刻，于江原挂靠山东海源建筑工程有限公司第二分公司，其因伪造公司印章罪在2018年被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金8万元。再审申请人提交《烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明《最高额保证合同》中所盖的“山东海源建筑工程有限公司”字样的印章与再审申请人日常使用的公章不一致，最为明显的是，于江伪造的山东海源建筑工程有限公司的公章编码尾号是3160，而山东海源建筑工程有限公司真实的公章编码的尾号是3180。另外，《最高额保证合同》“鲍强之”字样的私章不是鲍强之的私章，“鲍强之”的手写签字也不是鲍强之所签。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）项规定，请求撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3773号民事判决第一项，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人提交的《最高额保证合同》上“山东海源建筑工程有限公司”公章，系案外人于江私刻，但未提交证据予以证实，本院不予支持。再审申请人主张《最高额保证合同》是伪造的，但其提交的证据不足以认定是伪造的，本院不予支持。综上，山东海源建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东海源建筑工程有限公司的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  于 兰二〇二一年四月十四日书记员  滕竺珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初86号原告：宋某。被告：沈某1。原告宋某与被告沈某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告田亩损失35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：xx乡xx村有多年荒废的2亩村集体小坡地，该地距离原告承包种植的土地近，因此原告和村民委员会协商要求在该土地上种植农产品，当时该村民委员会负责人口头同意原告种植该地，之后原告便在该地上种植黄花菜。2020年8月中旬，被告在没告知原告的情况下，私自驾驶四轮拖拉机开进原告种植的黄花菜田进行破坏，致使2亩田地上种植的黄花菜全部损失，原告承包的田亩农作物也遭受不同程度的损失，事后原告找村民委员会协商处理，村民委员会要求被告给原告赔偿损失，被告一直搪塞原告，不愿支付种植的黄花菜全部损失，原告承包的田亩农作物也遭受不同程度的损失，事后原告找村民委员会协商处理，村民委员会要求被告给原告赔偿损失，被告一直搪塞原告，不愿支付任何损失费用。综上所述，被告私自损毁原告的种植田地，致使原告今年田亩收益骤减，损害了原告的合法权益。现原告依法起诉，诉请同前。被告沈某1辩称，原告所述不符合事实，案涉地块分给其耕种已近20年了，因为移民搬迁，其迁到xx社就暂时交由其二哥耕种，原告未给其打招呼就耕种了。其发现后给村上和原告说了，但原告不兑换也不移除黄花菜。原告抢种其地已三年了，其一分钱没要，其在该地块上种苜蓿也给原告打了招呼，现原告要求赔钱，其不同意。本院经审理认定事实如下：xx乡xx村民委员会土地登记表记载，被告沈某1在该村有小坡地2亩。被告长期耕种该地块。2018年9月，原告询问并征得前任村支书毕某同意，在上述小坡地上开始种植黄花菜。2020年4月，被告找时任社长毕某1反映并要求解决其小坡地被告原告占用事宜。毕某1通知原告告将其未种之地2亩兑换给被告，遭原告拒绝。同年8月，被告耕除了原告在案涉小坡地上的黄花菜，种上了苜蓿。同年11月8日，xx村委会对原告被告的纠纷进行调解，原告要求被告赔偿其经济损失20000元，被告拒绝赔偿。遂涉讼。上述事实有原被告的庭审自述及原告提交的证明，被告提交的土地登记表、xx村委会会议记录及证人沈某2的当庭证言在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称其征得村委会负责人口头同意其种植案涉小坡地，但同意其种植黄花菜的系前任负责人，而非现任负责人，不能证明其在小坡地上种植黄花菜已取得村委会同意。其次，原告称其经济损失35000元，但未提供证据证实，且与其在村委会调解时所主张的经济损失20000元不一致。故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某要求判令被告沈某1赔偿其经济损失35000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 铁永清二〇二一年四月六日法官助理 秦春蕊书记员 洪 源
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5234号原告：张，女，汉族，1969年9月30日出生，住西宁市。被告：陈，男，汉族，1964年11月3日出生，住西宁市。原告张双莲与被告陈金章租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张双莲到庭参加诉讼，被告陈金章经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张双莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金30000元、物业费2500元、供暖费11408元；以上数额共计43908元。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告签订《租房协议》，约定：原告将位于西宁市××区（面积：120平方米）的房屋租给被告，租赁期限为5年，从2018年8月31日至2020年11月17日，租金每年支付10000元。房屋承租期间水、电、暖、物业费由被告承担。协议签订后，原告按协议约定将房屋交付给被告居住，被告于2016年2月2日支付房屋租金10000元、押金1000元。后被告又支付了10000元租金。现《租房协议》约定的期限已到，被告至今未交房，且未支付三年的房屋租金共计30000元、五年的物业费共计2500元（每年500元）、五年的采暖费共计11408元（每年2852元）。原告多次催要无果。综上所述，被告的行为给原告造成很大损失，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告张双莲为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、租房协议，证明被告租赁原告房屋的事实，协议中对租金、押金及租房期限等都进行了约定。二、经济适用房协议，证明涉案房屋为原告丈夫所有的事实。三、物业费、暖气费单位扣款明细表，证明被告欠付物业费2500元、供暖费11408元的事实。四、录音，证明被告欠款后原告催要涉案款，被告对涉案款予以认可的事实。被告陈金章未出庭应诉、未举证、未答辩。原告出示的证据，本院对其真实性予以确认，并作为有效证据记录在案。经审理查明，原告张双莲与被告陈金章于2016年2月2日签订《租房协议》一份，约定张双莲将位于西宁市××区房屋（面积120平方米）出租给被告居住，月租金为800元，租房期限自2015年11月17日至2020年11月17日共五年，并约定押金为1000元，水、电、暖气费由租住方交付。合同签订后。被告陈金章向原告张双莲支付了20000元租金、1000元押金，原告张双莲交付房屋。现原告以被告未支付剩余租金及物业费、暖气费为由诉至本院。另查明，涉案房屋为经济适用房，房主为朱建平，原告与朱建平系夫妻关系。原、被告双方约定的涉案房屋租金为每月800元，被告陈金章向原告张双莲已支付租金20000元，剩余未支付租金为28000元。涉案房屋每年的物业费为500.4元，合同期内物业费共计为2502元；暖气费每年为2852.1元，合同期内暖气费共计为11408.4元，上述合同期内物业费及暖气费均由原告丈夫单位从其工资中扣除。本院认为，原告张双莲与被告陈金章于2016年2月2日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告张双莲按约交付租赁房屋，但被告陈金章未按照约定完全支付租金、暖气费、物业费，属于违约，被告陈金章应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付租金、物业费、暖气费的主张予以支持。但原告主张的租金数额有误，被告实际欠付的租金数额为28000元，故对原告要求被告支付28000元的主张本院予以支持。原告要求被告支付物业费2500元、暖气费11408元的主张符合双方约定，本院予以支持。被告拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金章支付原告张双莲拖欠租金28000元、物业费2500元、暖气费11408元，共计41908元，于判决书生效后十日内给付。案件受理费898元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马守彪人民陪审员 张晋青人民陪审员 王素杯二〇二一年四月十三日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执37号李细荣、丁立坤本院执行的李细荣申请丁立坤租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2721号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：杨**兵，男，1977年2月1日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告杨**兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂2822民初227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地建始县邺州镇朝阳大道吉星城，统一社会信用代码：91422822676480155Y。负责人：丁毅，该行行长。委托诉讼代理人：廖桃艳（特别授权），该行员工。被告：张正辉，男，1972年9月11日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：谭大学，男，1971年7月5日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：黄秀英，女，1974年2月13日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：万庆，男，1969年2月14日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：陶静，女，1994年5月14日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：雷姣，女，1996年7月27日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行诉被告张正辉、谭大学、黄秀英、万庆、陶静、雷姣保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹蜀奇审 判 员  刘丛艳人民陪审员  胡 勇二〇二一年四月六日书 记 员  吴锐锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8049号原告：北京都市常工能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路******。法定代表人：刘文清，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：朱晓燕，女，住北京市朝阳区。原告北京都市常工能源科技有限责任公司与被告朱晓燕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京都市常工能源科技有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京都市常工能源科技有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京都市常工能源科技有限责任公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月八日书记员  刘 岩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2622号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：于方东，男，1977年7月15日生，汉族，住大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告于方东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陆玉娇到庭参加了诉讼。被告于方东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还贷款本金余额100000元；2、被告给付原告自2020年1月5日至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年3月17日的罚息10937.5元、利息246.98元、复息593.86元），罚息以本金100000元为基数，复利以即时欠付的利息（包含罚息）为基数，均按照日利率0.02083%上浮50%计算；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年1月4日，贷款人（乙方）原告与借款人（甲方）被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：贷款金额100000元，贷款用途用于家政、维修，贷款利率为月利率0.625%，为固定利率；贷款期限自2019年1月4日至2020年1月4日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二、履行情况2019年1月4日，原告向被告发放贷款10000元。被告现已逾期还款，现欠付借款本金100000元、利息246.98元及截止2021年3月24日的罚息10937.5元、复利593.86元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于方东偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金100000元和利息246.98元；二、被告于方东给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2021年3月24日欠付的罚息10937.5元和复利593.86元；三、被告于方东给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2021年3月25日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率0.625%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息和罚息为基数，按照月利率0.625%上浮50%计算）。上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年四月二十一日书记员 王姝珺
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执340号移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人张家斌，男，1959年2月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2021）鄂1081刑初70号刑事判决书，于2021年4月22日向被执行人张家斌发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元、缴纳违法所得1400元。但被执行人张家斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家斌在金融机构的存款4400元或者扣留、提取被执行人张家斌在有关单位的收入4400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二一年四月二十二日书记员  刘 颖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初11292号 原告：叶一哲，男，汉族，1994年5月16日出生，住西安市长安区。被告：韩静然，女，汉族，1991年5月5日出生，住西安市碑林区。原告叶一哲与被告韩静然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并自2020年6月4日起按日利率万分之五支付利息直至本息实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年3月27日，被告以其亲友父亲需做手术急需用钱为由，向原告借款40000元，原告当时并无现金，但是出于同情心理，通过借呗借贷40000元，随即通过微信支付给原告，约定使用期限为三个月，并按借呗平台日利率万分之五的利率计息，并出具借条。后借款到期，经原告多次索要，被告一直未偿还借款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年6月4日，被告以其朋友之父需做手术，但资金紧张为由向原告借款。当日，原告通过微信向被告转账40000元。2020年6月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人韩静然今借叶一哲人民币肆万元整（40000），借款日期2020年6 月24日，借款日利率万分之五，于2020年9月4日归还本金利息。  借款人：韩静然  2020年6月4日。”借款到期后，经原告多次催要，被告未按约偿还借款。上述事实，有借条、微信聊天记录、微信转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据原告提交的被告出具的借条、微信聊天记录、微信转账凭证等证据，可以说明原、被告之间的借贷行为系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定原、被告之间的借款合同有效。当事人应按约定履行各自相应的义务，原告按约履行了款项交付义务，被告未按约定偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告起诉请求的利息部分，依据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，本院对原告要求被告支付逾期利息的请求予以支持，对于原告请求利息的起算时间，原告提交的借条上虽然显示借款日期2020年6 月24日，但依据原告提交的微信聊天记录等其他证据，本院认定利息的起算时间为2020年6月4日。对于原告请求的利息部分应分段计算为：以40000元为基数，自2020年6月4日起至2020年8月19日止被告应按日利率万分之五向原告支付还款利息，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止被告应按年利率15.4%向原告支付利息。被告韩静然经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告韩静然于本判决生效后三十日内偿还原告叶一哲借款本金40000元，并以40000元为基数，自2020年6月4日起至2020年8月19日止被告韩静然应按日利率万分之五向原告叶一哲支付还款利息，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止被告韩静然应按年利率15.4%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费用560元，由被告韩静然承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长      燕    璇     审  判  员      任 秀 丽    人民陪审员      于    晨 二〇二一年 四 月 十二 日 法 官 助 理      胡   瑾    书  记  员     刘 朋 伟       1
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初476号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行，住所地：莘县河店镇人民路。 负责人：王瑞花，支行行长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。未到庭。 委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：楚国龙，男，汉族，1990年6月22日生人，住莘县。 被告：赵燕丽，女，汉族，1990年4月6日生人，住莘县。 被告：楚子亮，男，汉族，1963年6月20日生人，住莘县。 被告：楚志民，男，汉族，1992年4月23日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行与被告楚子亮、赵燕丽、楚志民、楚国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行委托诉讼代理人赵磊，被告楚子亮、赵燕丽、楚国龙到庭参加诉讼，被告楚志民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告楚国龙、赵燕丽共同偿还贷款本金15万元及利息；被告楚子亮、楚志民履行连带保证责任。事实和理由：被告楚国龙、楚子亮、楚志民于2019年9月26日与莘县农商行河店支行签订了(河店支行)个借字(2019)年第190918004号《个人借款合同》及(河店支行)高保字(2019)年第190918004号《最高额保证合同》，为楚国龙办理授信贷款15万元，期限2年，2021年9月23日到期。保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任，楚国龙、赵燕丽二人签订了夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。被告楚国龙于2019年9月26日、11月30日两次从莘县农商行河店支行借款15万元，于2020年9月23日、11月28日到期，年利率11.745%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，经原告方多次催收，共结息15101.99元，仍欠本金15万元及利息，保证人也不履行还款义务。 被告楚国龙辩称：诉状陈述的事实属实，认可原告对我的诉讼请求。 被告赵燕丽辩称：我签字贷款属实，贷款用途为建大棚。但我不承认其中的5万元，只承认10万元，因为楚国龙在我们离婚前两天才告诉我贷款是15万元。 被告楚子亮：我和楚志民为此笔贷款签字担保属实，我们是在贷款符合银行规定的情况下担保的，同意协商还款。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.个人借款合同一份，证明2019年9月26日原告与被告楚国龙签订个人借款合同，为楚国龙借款授信15万元，到期日为2021年9月23日，双方约定按合同约定自助贷款、还款。2.最高额保证合同一份，证明2019年9月26日原告与被告楚子亮、楚志民签订最高额保证合同，自愿为被告楚国龙主合同项下贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务约定的期限届满之日起三年。3.夫妻共同承担债务承诺书一份，证明楚国龙、赵燕丽承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。4.贷转存凭证两份，证明：原告按约定向楚国龙履行了贷款义务，原告于2019年9月26日向楚国龙发放借款10万元，于2020年9月23日到期；于2019年11月30日向楚国龙发放借款5万元，于2020年11月28日到期，借款月利率均为9.78750‰。5.贷款业务明细两份，证明被告楚国龙借款10万元，共结息20次，金额10774.21元；借款5万元，共结息12次，金额4327.78元；未偿还本金。被告赵燕丽提交离婚协议书一份，证明其在贷款后离婚，此笔贷款按协议由楚国龙偿还。 上述证据已经庭审质证，双方当事人对其真实性均无异议，对其证明效力本院予以确认；对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为：楚国龙与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求该被告及赵燕丽共同偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定及赵燕丽作为共同债务人的承诺，应予支持。楚子亮、楚志民与原告之间成立了合法有效的保证合同，应当对所担保债务本金及利息承担连带保证责任。楚国龙、赵燕丽二人离婚系在共同借款之后，其对借款偿还的约定不影响其夫妻共同承担债务承诺书对原告的效力。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告楚国龙、赵燕丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行借款本金150000元及利息（以本金100000元、50000元为基数分开计算，本金100000元自2019年9月26日至2020年9月23日按月利率9.7875‰计算，2020年9月24日至实际给付之日按月利率9.7875‰上浮50%计算；本金50000元自2019年11月30日至2020年11月28日按月利率9.7875‰计算，2020年11月29日至实际给付之日按月利率9.7875‰上浮50%计算；已付利息从利息计算中予以扣除）。 二、被告楚子亮、楚志民承担连带清偿责任；其承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告楚国龙、赵燕丽承担，被告楚子亮、楚志民承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  徐光普 人民陪审员  陶 艳 人民陪审员  张金荣 二〇二一年四月十二日 书 记 员  田鑫鑫
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1698号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：宋金娥，女，汉族，1982年11月29日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告宋金娥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告宋金娥经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6685.17元及罚息（罚息以6685.17为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月14日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6986.14元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告宋金娥未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告宋金娥未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月13日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6986.14元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6685.17元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6685.17元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月14日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月13日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋金娥于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6685.17元及罚息（以6685.17元为基数按年利率13.2%，自2020年8月13日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告宋金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1713号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：唐正伟，男，汉族，1993年05月25日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告唐正伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告唐正伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6000元及罚息（罚息以6000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月1日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6242.28元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告唐正伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告唐正伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年3月31日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6242.28元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月1日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年3月31日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6000元及罚息（以6000元为基数按年利率13.2%，自2020年3月31日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告唐正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初565号原告：王某，女，公民身份号码×××.汉族，系和政县马家堡马集幼儿园教师，本科文化，户籍地和政县，经常居住地和政县城关镇张家庄村七社6号（娘家）。委托诉讼代理人：梁某，甘肃君如律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱某，男，公民身份号码×××.汉族，系和政县卫生健康局干部，本科文化，中共党员，户籍地和政县，现住和政县。委托诉讼代理人：张某，临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原、被自由恋爱后，于2015年12月15日按当地风俗习惯举办了婚礼，2015年12月28日补领了结婚证。2019年12月15日生育女儿朱明汐，现随被告一起生活。婚后双方时因家庭生活琐事发生矛盾，2021年1月18日双方又一次发生矛盾并发生打架后，被告回娘家居住至今。婚前被告送原告彩礼96000元，衣服钱和首饰钱30000元，婚礼当天抬礼钱40000元。原告婚前个人财产（陪嫁）有：钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对（现均由原告持有），其余还有沙发一套、电视柜一个、茶几一个、冰箱一台、洗衣机一台、床一张（现均在被告家中）。婚后原、被告共同购买了价值120000余元的大众牌×××号双小型轿车一辆，登记在被告名下，车辆贷款现已还清，该车现由被告使用。双方无个人财产，婚后无夫妻共同债务。现原告王某具状诉求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求判令婚生女朱明汐由原告抚养，并依据法律规定由被告承担全部抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产（包括但不限于车牌号为×××大众牌小型轿车一辆）；4.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某提出离婚，被告朱某同意离婚，本院准予双方离婚；二、婚生女儿朱明汐由被告朱某抚养，原告王某每月探望孩子四次，在孩子愿意的情况下，每年寒、暑假期间孩子可以随原告王某一起生活，被告朱某给予积极配合；三、原告婚前陪嫁财产中的钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对仍由原告持有，其余陪嫁财产（布艺沙发一套、电视柜一个、茶几一个、冰箱一台、洗衣机一台、床一张），作为孩子抚养费留归被告朱某所有；四、被告于2021年4月23日一次性给付原告王某婚后购买的车辆×××大众牌小型轿车折价款10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 张 明人民陪审员 司绍梅人民陪审员 赵万**二〇二一年四月二十一日书记员 曹学梅
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初1839号原告：中建华鸿建设发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号912室。统一社会信用代码91350300674004091G。法定代表人：林雄新，总经理。委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被告：张友林，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中建华鸿建设发展有限公司与被告张友林劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。中建华鸿建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认中建华鸿建设发展有限公司与张友林之间不存在劳动关系，并判令其无需向张友林出具解除劳动合同证明；2.中建华鸿建设发展有限公司无需向张友林支付工资103000元、加班工资37241.38元，未休带薪年休假工资9195.4元；3.本案诉讼费用由张友林承担。事实和理由：张友林主张与中建华鸿建设发展有限公司存在劳动争议，向安徽省合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安徽省合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出〔2020〕合劳人仲案字2817号《仲裁裁决书》。中建华鸿建设发展有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。经审查,本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定,双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理中建华鸿建设发展有限公司起诉张友林劳动争议纠纷的立案时间为2021年3月25日，而张友林起诉中建华鸿建设发展有限公司劳动争议纠纷的立案时间为2021年3月19日,由安徽省合肥市包河区人民法院受理［案号为（2021）皖0111民初7714号］。因此，本案依法应当移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定,裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑兆銮二〇二一年四月七日书记员  徐 琳附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民初280号 原告：江苏希诺实业有限公司,住所地江苏省南通市海门市树勋工业园区希诺路一号。 法定代表人:黄伟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志新，山东月绅律师事务所律师。 被告：安徽中新高科产业有限公司阜阳市胡桥连锁店，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路。 负责人:管国联。 被告：安徽中新高科产业有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬一、经三路交叉口。 负责人:管国联。 被告：安徽中新高科产业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬一、经三路交叉口。 法定代表人:张志锋。 三被告共同委托诉讼代理人：李秀梅，公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。 原告江苏希诺实业有限公司因与被告安徽中新高科产业有限公司等人侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志新，三被告共同委托诉讼代理人李秀梅、程东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理中发现安徽原告江苏希诺实业有限公司名称在其提起诉讼前已经变更，且未向法院提交变更原告名称的申请。 本院认为：原告诉讼主体名称错误且未依法提出变更申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下： 驳回江苏希诺实业有限公司的起诉。 案件受理费550元予以退还。 审 判 长  叶志强 人民陪审员  刘延兵 人民陪审员  李小艳 二〇二一年四月十六日 书 记 员  肖 鹏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1490号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：乔会祥，男，汉族，1982年08月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告乔会祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告乔会祥经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8395.86元及罚息（罚息以8395.86为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月11日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8794.88元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告乔会祥未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告乔会祥未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8794.88元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8395.86元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8395.86元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月11日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔会祥于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8395.86元及罚息（以8395.86元为基数按年利率13.2%，自2020年8月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告乔会祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终788号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇新大街。负责人：何晓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：张其富，该支行员工。委托诉讼代理人：吴秀国，该支行员工。被上诉人（原审被告）：令狐世槐，男，汉族，1950年6月10日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义市桐梓县海校街道水井社区烂坝子村民组（原桐梓县海校街道水井村烂坝子村民组）。住所地：桐梓县海校街道水井社区烂坝子组。负责人：梁昌玉，该组组长。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义市桐梓县海校街道小坝社区居民委员会（原桐梓县海校街道小坝村村民委员会）。住所地：桐梓县海校街道办事处小坝社区新街组。法定代表人：令狐小红，该居委会主任。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行因与被上诉人令狐世槐、贵州省遵义市桐梓县海校街道水井社区烂坝子村民组、贵州省遵义市桐梓县海校街道小坝社区居民委员会执行分配方案异议之诉一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审程序违法，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5632号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年四月二十一日法官助理禹欣书记员吴误
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执恢48号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。法定代表人：申立勇，行长。被执行人：冯明涛，男，生于1984年12月3日，汉族，住南漳县。被执行人：丰媛，女，生于1989年5月16日，汉族，住南漳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与冯明涛、丰媛为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）鄂0624民初1828号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2021年1月13日向本院申请恢复执行，同日立案执行。本案在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：对本院作出（2017）鄂0624民初1828号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年四月十九日书记员 郑元斌
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3961号之一 申请执行人：刘克军，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李丽，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人刘克军与被执行人李丽合伙协议纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初150号民事调解书已发生法律效力。被执行人李丽逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘克军于2020年11月05日向本院申请执行，申请执行标的为10525元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人李丽除已被本院依法划拨的银行存款2386.14元外无其他可供执行财产，本院已于2020年11月16日依法冻结了被执行人李丽的银行帐户，冻结期限为一年。同时，本院还向被执行人李丽户籍登记地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人李丽纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2021年4月15日止，本案执行案款仅部份得到清偿，被执行人李丽尚欠申请执行人刘克军执行案款8138.86元，应向本院缴纳执行费57元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3961号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初150号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东           二〇二一年  四  月 十五 日 法 官 助 理  李文静                                  书  记  员   庞  鳌  1
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执159号之一申请执行人陈某，女，2004年11月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人庄越峰，男，1999年3月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初4988号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人庄越峰偿还欠款106039.10元及利息等。本院于2021年1月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人庄越峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人庄越峰有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈某后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  林 晨执行员  林 健二〇二一年四月八日书记员  李 英
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1880号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘宝鹏，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：张新香，女，汉族，1982年5月19日出生。住单县。被告：李纪臣，男，汉族，1981年1月2日出生。住被告：任明连，女，汉族，1972年8月25日出生。住单县。被告：蔡娟，女，汉族，1980年5月20日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张新香、李纪臣、任明连、蔡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告张新香、李纪臣、任明连、蔡娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新香、李纪臣偿付借款20万元、2021年4月1日之前的利息63942元（共计263942元）及2021年4月1日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告任明连、蔡娟负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告张新香、李纪臣因经营交通设施需要从高韦庄农商行借款20万元。双方签订借款合同，期限12个月，月利率为9.425‰，被告任明连、蔡娟与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。被告张新香、李纪臣、任明连、蔡娟均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：高韦庄支行，属于单县农商行的分支机构，不具有法人资格，其在单县农商行授权范围内开展业务。被告李纪臣与被告张新香系夫妻关系，2018年5月28日，单县农商行高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）与被告张新香、李纪臣签订了个人借款合同，约定：被告张新香、李纪臣向高韦庄支行申请借款20万元，借款期限自2018年5月28日至2020年5月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告李纪臣与被告张新香在借款人处签名、捺印。2018年5月28日，高韦庄支行与被告任明连、蔡娟签订了最高额保证合同，高韦庄支行为债权人，被告任明连、蔡娟为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张新香形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为30万元；最高额担保债权的决算期间自2018年5月28日起至2020年5月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年5月29日，高韦庄支行与被告张新香签订了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2018年5月29日至2019年5月25日，并将上述借款20万元划转至被告张新香的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年5月25日，执行月利率为9.425‰。截止至2021年4月1日，被告张新香、李纪臣欠借款本金20万元，欠利息63942元。本院认为：高韦庄支行系单县农商行下属分支机构，其在单县农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。原告单县农商行与被告张新香、李纪臣签订的借款合同、与被告任明连、蔡娟签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；双方均应当依约履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告单县农商行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告张新香、李纪臣未按期足额偿还借款本息，被告任明连、蔡娟未依约承担保证责任，均已构成违约。原告单县农商行主张截止至2021年4月1日，被告张新香、李纪臣欠借款本金20万元、欠利息63942元，本院予以确认；其请求2021年4月1日之后的利息、罚息，本院予以支持。借款凭证中约定执行月利率9.425‰，合法有效；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因本案未实际发生保全费和其他费用，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告任明连、蔡娟在被告张新香、李纪臣逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人张新香、李纪臣追偿。被告张新香、李纪臣、任明连、蔡娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张新香、李纪臣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2021年4月1日前的利息为63942元；自2021年4月1日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率12.25‰计算)；二、被告任明连、蔡娟对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告任明连、蔡娟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张新香、李纪臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，减半收取2629.5元，由被告张新香、李纪臣、任明连、蔡娟负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二一年四月二十九日书记员  朱燕秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6316号原告：徐德康，男，1948年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐勇，男，1974年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：徐梅娣，女，1943年2月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告：徐德义，男，1945年10月8日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告：徐梅兰，女，1952年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐梅芳，女，1960年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告：蔡安琪，男，1979年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐梅兰。被告：徐盈盈，女，1981年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方爱萍。原告徐勇、徐德康诉被告徐梅娣、徐德义、徐盈盈、徐梅芳、蔡安琪、徐梅兰共有物分割纠纷一案中，本院于2021年01月07日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序，转为适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员唐嘉穗独任审理。审判员  唐嘉穗二〇二一年四月二日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3118号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：范王龙，男，1987年9月15日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告范王龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金38841.94元、利息6218.17元、违约金及手续费1723.16元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计46783.27元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：范王龙。申领情况：2017年6月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××52。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金38841.94元、利息6218.17元、违约金及手续费1723.16元，合计46783.27元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范王龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金38841.94元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告范王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初4314号原告:张安玉，男，1963年2月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：唐少林，男，1961年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张安玉与被告唐少林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安玉到庭参加诉讼，被告唐少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元并支付利息：从2020年10月1日开始以60000元为基数按照2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算；2、本案诉讼费、律师费、保全费（如有）由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因公司业务临时周转向原告借款共计60000元，2020年6月11日被告就上述借款项原告出具借条，约定：2020年8月31日还款。期限届满后被告未履行清偿义务，原告多次催收未果。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告应当向原告归还本金及支付利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告唐少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求进行了举证，原告提交借条原件一份、房产证复印件一份，证明被告向原告借款60000元。上述证据的真实性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告唐少林屡次以生病、家庭开支、生意周转为由向原告借款，原告陆续向其出借40000元。2020年6月11日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明“出借人张安玉，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人唐少林身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款原因：临时周转，借款时间2020年6月11日，借款金额陆万元整（小写60000元）借款方式已通过现金方式收到上述借款。约定事项：于2020年8月31日前还清。借款利息月息壹分，双方发生争议协商不成时到省地法院诉讼。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等）由借款人承担。XX街XX号住宅变价处置归还。借款人唐少林。”该《借条》上由张安玉在出借人处签名捺指印，被告唐少林在借款人处签名捺指印。原告张安玉称，被告唐少林称其银行账户及微信被法院冻结，要求其将20000元陆续转账给被告唐少林，故原告张安玉于2020年6月11日微信转账给唐少林13500元，2020年6月18日微信转账给唐少林2000元， 2020年6月15日微信转账给唐少林5000元，2020年6月23日微信转账给唐少林1800元。原告张安玉称其实际向被告唐少林出借的款项超出了2020年6月11日借条载明的金额，但其在本案中仅主张60000元借款本金。借款之后，被告并未在承诺时间向原告偿还借款，原告于2021年2月24日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金60000元并自2020年10月1日起按照约定月息1%向原告支付利息。本院认为，原告张安玉持被告唐少林本人书写的借条主张借款，双方民间借贷关系依法成立。被告欠付原告的借款，借款期限已经届满，被告没有及时向原告偿还，原告提起诉讼予以主张，本院依法予以支持。原告主张的借款利息不超出双方约定的期限及责任，本院依法予以支持。被告唐少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐少林于本判决生效后十日内偿还原告张安玉借款本金60000元并支付利息，利息自2020年10月1日起按照月息1%计算至债务履行完毕之日止。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，原告张安玉已预交，本院减半收取后，由被告唐少林承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审    判    员     王晓萤 二Ｏ二一年四月十九日 书    记    员     刘  钰1
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）黑7104执35号之一申请执行人:龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行。法定代表人：战旭辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：王磊，系该银行员工。被执行人：张庆杰。被执行人：魏洪海。本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被执行人张庆杰、魏洪海借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)黑0103民初5942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张庆杰名下位于哈尔滨市道里区x房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖查封被执行人张庆杰名下位于哈尔滨市道里区x房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先杰审 判 员 赵明伟审 判 员 尚俊明二〇二一年四月二十三日法官助理 于海佳书 记 员 杜晓波
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2310号   原告：刘国梁，男，1982年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：王海军，男，出生年月不详，汉族，无固定职业。   原告刘国梁与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国梁到庭参加诉讼，被告王海军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令王海军偿还欠款27000元以及13个月的利息3510元，共计30510元；2、本案诉讼费由王海军承担。事实和理由：刘国梁和王海军是同学关系。2020年1月20日，王海军向刘国梁借款27000元，并出具一张借条，约定以每月1%为利息，还款期限为2020年4月1日，共3个月。后还款期限到期，刘国梁多次催讨，王海军以多种理由推诿，拒不偿还。为保护刘国梁的合法权益，特提起诉讼。   王海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，王海军向刘国梁借款27000元，并出具一张借条，约定还款期限为2020年4月1日，借款利息为年利率1%，到期一次性偿还借款及利息。   本院认为，王海军向刘国梁借款，并出具了一份借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立并生效，应受法律保护。王海军应当偿还所欠借款本金27000元。对于刘国梁主张自2020年1月20日至2021年2月2日，按月利率1%计算利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定了借款利息按年利率1%计算，该诉讼请求缺乏事实依据，且刘国梁未举证证明该主张，故对于超出部分本院不予支持，按年利率1%计算利息为279.75元，未超过法律规定，本院予以支持。   王海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国梁借款本金27000元及利息279.75元；   二、驳回原告刘国梁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取281元（已预交），由原告刘国梁负担30元，被告王海军负担251元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年四月十六日   书 记 员 杨   帆
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初290号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，男，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红，女，1989年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，系风险合规部总经理。 被告：王燕平，女，1975年12月19日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告王燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王燕平经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王燕平偿还原告借款本金100000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2020年6月10日产生利息、逾期利息及复息5293.26元，合计105293.26元，之后所产生的期内利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告王燕平与原告赫章富民村镇银行股份有限公司签订合同号为664112018*****1号《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为10万元人民币，借款期限自2018年2月6日起至2021年2月5日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年2月1日向被告王燕平发放100000元贷款，该笔贷款到期日为2020年1月31日，现被告王燕平未依照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。 被告王燕平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告王燕平与原告赫章富民村镇银行股份有限公司签订合同号为664112018*****1号《个人循环借款合同》，约定借款额度为100000元，借款期限自2018年2月6日起至2021年2月5日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。根据该合同约定，原告于2019年2月1日向被告发放贷款100000元，被告签署借款借据给原告收执，该笔贷款于2020年1月31日到期。被告借期内未付的利息为76.91元，借款到期后，被告未还款，原告遂诉至本院请求处理。 上述事实，有原告的陈述、其提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、金融许可证复印件、被告王燕平的身份证复印件、《个人循环借款合同》、借款借据复印件、分户明细对账单及利息清单等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王燕平签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，原告按合同约定向被告提供了借款，故借款到期后，被告王燕平应按照合同约定偿还原告借款本金，支付借期内未付的利息76.91元及复利，借款于2020年2月1日逾期，被告还应按约定支付逾期利息（复利和逾期利息的利率均为按约定的利率加收50%计息，即7.8‰+7.8‰×50%=11.7‰）。故对原告要求被告王燕平偿还借款本金100000元并支付利息、复利及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王燕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王燕平在本判决生效之日起十五日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，支付借期内利息76.91元，并自2020年1月21日按月利率11.7‰计收复利至该借期内利息付清时止，自2020年2月1日起按月利率11.7‰支付逾期利息至该借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，公告费560元，合计2966元，由被告王燕平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  饶应权 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  高 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4967号申请执行人：邝常委,男,1985年7月20日出生，身住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李振江,男,1962年12月12日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初5341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。本案应执行标的70000元（含执行费950元），已执行4950元，未执行标的65050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人李振江无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5341号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年四月十五日书记员 田兴梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3424号 上诉人（原审原告）:安徽百姓缘大药房连锁有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江路130号安农大科技长廊负一层。 法定代表人:刘道鑫,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:殷宇霞,北京尚工(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尤欣,北京尚工(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁榕,女,1967年5月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人安徽百姓缘大药房连锁有限公司（以下简称百姓缘公司）因与被上诉人丁榕房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 百姓缘公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：一、本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审法院应当受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条条第三款的规定驳回百姓缘公司起诉错误。本案情形与一审法院的裁定中引用的法律所规定的情形并不相符,故一审法院驳回百姓缘公司起诉无任何事实及法律依据。二、本案与安徽省合肥交通饭店有限公司诉丁榕、百姓缘公司等房屋租赁合同一案(以下简称另案)不属于同一案件。本案与另案的法律关系完全不一致,本案的诉请是基于丁榕无权处分出租房屋导致百姓缘公司损失,百姓缘公司要求丁榕赔偿损失而提起的诉讼。另案是因丁榕合同届满无法腾空房屋,提起的案外人要求百姓缘公司腾空房屋、支付房屋占用费、支付违约金而诉讼。本案与另案的主体也不一致。另案的主体为房屋产权人安徽省合肥交通饭店有限公司、承租方丁榕,实际占用人百姓缘公司。而本案的主体为百姓缘公司和丁榕。综上,两个案件的主体、诉请均不一致,不属于同一法律关系,百姓缘公司无法通过反诉维护自己的合法权益,只能就本案单独起诉。一审法院在无任何事实及法律依据的情况下,驳回百姓缘公司的起诉,不符合法律规定。 丁榕辩称，从2012年开始百姓缘公司一直和丁榕三年一签租赁合同,后来交通饭店说要一年一签,但百姓缘公司不同意,丁榕已经向其说明要看交通饭店怎么说才行,如果交通饭店让丁榕一年一签，丁榕就只能一年一签。后来交通饭店换了人，要求我们腾空房子以便他们进行招标，不和丁榕续签了。百姓缘公司从2019年3月到去年9月的电费一直是丁榕垫付,除此之外丁榕还帮其垫付了房屋维修费。现在百姓缘公司还一直在租赁使用案涉房屋。百姓缘公司起诉丁榕不符合法律规定。 百姓缘公司向本院提出诉讼请求判令：1、解除百姓缘公司与丁榕签订的《房屋租赁合同》；2、丁榕退还9月1日至11月23日租金23055.57元；3、丁榕退还保证金10000元；4、丁榕赔偿打印机更换维修费用20000元；5、丁榕赔偿百姓缘公司违约金20000元,并赔偿百姓缘公司损失200000元；6、丁榕承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审查认为,因安徽省合肥交通饭店有限公司已于2020年11月9日向一审法院提起诉讼,请求将涉案等租赁房屋恢复原状,并立即返还及支付房屋占有使用费等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回百姓缘公司的起诉。 本院经审查认为，驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回，主要适用于原告诉讼主体不适格、被告不明确、没有具体的诉讼请求、事实和理由，不属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖等情形。若案件实质涉及原告的权利保护要件是否成立时，应由人民法院对案件进行实体审理后加以判断。百姓缘公司作为案涉房屋租赁合同的一方当事人并基于房屋租赁合同关系提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件。本案与安徽省合肥交通饭店有限公司诉丁榕、百姓缘公司等房屋租赁合同一案不构成法律意义上的重复起诉，且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形。一审裁定径行驳回百姓缘公司的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。至于百姓缘公司的诉请能否被人民法院支持，属于实体审理范畴，应经实体审理后加以判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初1735号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年四月十二日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
河北省邢台经济开发区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2021）冀0591民初842号邢台市桥东福文轮胎销售中心：原告邢台市桥东福文轮胎销售中心（以下简称福文轮胎）与被告尤龙龙买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费元、申请费元、其他诉讼费元，合计元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回处理。本院诉讼费专户名称：河北省邢台经济开发区人民法院；开户银行：银行；账号：。特此通知。二〇二一年四月二日
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1343号原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。负责人：黄勇超，行长。委托诉讼代理人:林总总，福建格中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:彭婷婷，福建格中律师事务所执业律师。被告：莆田市利联胶粘制品有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村后山888号（笏石工业园区）。统一信用代码91350305553224952R。法定代表人：陈海东。被告：陈海东，男，1978年12月15日出生,汉族，住所地莆田市荔城区。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称“建设银行莆田分行”）与被告陈海东、莆田市利联胶粘制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。建设银行莆田分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令莆田市利联胶粘制品有限公司、陈海东立即偿还所欠建行莆田分行贷款本金人民币95648.59元及相应的利息（含复利、罚息）6711.98元（暂算至2021年3月3日），及自2021年3月4日起至贷款还清之日止，按借款合同约定的标准计算的利息（含复利、罚息）；2、依法判令莆田市利联胶粘制品有限公司、陈海东；立即偿还建行莆田分行为实现本案债权而支付的律师费人民币220.43元。依法判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由各被告承担。事实和理由：莆田市利联胶粘制品有限公司、陈海东分别于2019年2月1日、5日、9日通过企业网银、手机银行与建设银行莆田分行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》三份，合同分别约定：借款额度分别为3.1万元、2.9万元、3.6万元等。合同签订后，建设银行莆田分行依约发放贷款，而陈海东、莆田市利联胶粘制品有限公司未依约还款，截至2021年3月3日尚欠建设银行莆田分行借款本金人民币95648.59元，利息、罚息、复利6711.98元。本院认为，从建设银行莆田分行提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》看，莆田市利联胶粘制品有限公司、陈海东系与“中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行”签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的，而“中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行”现仍是独立的诉讼主体，建设银行莆田分行并非本案合同相对方，现提起诉讼，诉讼主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司莆田分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年四月二十六日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1575号原告：王鑫，男，蒙古族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：鲍玉山，男，出生日期不详，汉族，居民，现住赤峰市。本院在审理原告王鑫与被告鲍玉山房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍玉山的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回对被告鲍玉山的起诉。案件受理费150元，由原告王鑫负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年四月十二日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
青海省西宁市城北区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）青0105民初380号   原告：青海申贤装饰装潢工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇新庄村236号，统一社会信用代码：91630103MA759B8R50。   法定代表人：黄俊，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘伟，该公司监事。   被告：周玉旭，男，汉族，1983年3月24日出生，户籍地：江苏省盐城市，住西宁市，公民身份号码：×××。   原告青海申贤装饰装潢工程有限公司与被告周玉旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告庭外达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告青海申贤装饰装潢工程有限公司撤回起诉。   案件受理费640元,本院已减半收取320元，由原告青海申贤装饰装潢工程有限公司负担。   审 判 长  马占海  人民陪审员  刘荣芬  人民陪审员  王秀芳   二〇二一年四月二十一日   法 官 助 理  杨园园  书 记 员  马克丽    附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：   （五）准许或不准许撤诉；
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1103民初2736号原告：蒋武元，男，汉族，1979年6月2日生，江西省上饶市吉安市人，住江西省上饶市吉安市青原区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。被告：徐小莉，女，汉族，1993年8月4日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：俞丽仙，女，汉族，1969年10月21日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。第三人：上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区大石街道芦洲大道蔚蓝生活广场（居然之家店），统一社会信用代码：91361122232763497X7。法定代表人：王庆雨，该公司总经理。原告蒋武元诉被告徐小莉、俞丽仙，第三人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月14日立案，原告蒋武元于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蒋武元向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋武元的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋武元撤回起诉。案件受理费1550元,减半收取775元，由原告蒋武元负担。审判员  吴云杰二〇二一年四月二十二日法官助理吕星蕙书记员陈丽丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保568号申请人：陈方真，女，1964年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：董鹰，男，1968年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。第三人：柴玉新，男，1966年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人陈方真诉被申请人董鹰、第三人柴玉新股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保401号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人陈方真提供了被申请人董鹰财产信息，请求冻结被申请人董鹰名下价值1500000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人董鹰名下价值1500000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   崔瑜航