四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1010号 原告：宋明娥，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：侯晓雯，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川天责律师事务所律师。 原告宋明娥与被告侯晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明娥及其委托诉讼代理人邓瑾懿，被告侯晓雯及其委托诉讼代理人刘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明娥向本院提出诉讼请求：1．判令侯晓雯归还宋明娥借款301,320元并从2021年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2．诉讼费由侯晓雯承担。事实和理由：侯晓雯从2017年8月起陆续向宋明娥借款，截止2021年1月2日时，侯晓雯向宋明娥出具欠条一份载明“今欠到宋明娥301,320元”。宋明娥多次要求侯晓雯归还借款，侯晓雯以种种理由拖延，严重损害了宋明娥的合法权益。现宋明娥多次催收未果，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 侯晓雯辩称，双方不存在民间借贷关系，宋明娥与侯晓雯从小一起长大，宋明娥从侯晓雯处了解到案外人卢治汐网络平台投资利息高，宋明娥通过侯晓雯的渠道向案外人卢治汐网络平台进行投资，本案是宋明娥的投资行为；宋明娥之后通过各种方式已收回投资60余万元，宋明娥所诉民间借贷理由不成立，请求法院依法驳回；本案涉及到欠条，是因为宋明娥投资失败后各种纠缠侯晓雯，侯晓雯被迫之下出具的，欠条不是真实的，不是基于民间借贷关系成立的，请法院驳回宋明娥的起诉。 本院经审理认定事实如下：经审理查明：2017年3月至2020年期间宋明娥与侯晓雯之间有大量的资金往来。庭审中，本院组织双方核对并确认如下：微信：宋明娥转给侯晓雯10,500元；侯晓雯转给宋明娥166,490元；支付宝：宋明娥转给侯晓雯54100；侯晓雯转给宋明娥46,700元；宋明娥转给卢治汐136,000元；银行转账：宋明娥转给侯晓雯573,100元；侯晓雯转给宋明娥356,331元；宋明娥转给卢治汐280,000元；卢治汐转给宋明娥196,060元；侯晓雯转给刘珍丽50,000元；消费：宋明娥在侯晓雯处美容消费19,826元（注：经计算宋明娥微信转给侯晓雯10,500元＋宋明娥银行转给侯晓雯573,100元＋宋明娥支付宝转给侯晓雯54,100元-侯晓雯微信转给宋明娥166,490元-侯晓雯支付宝转给宋明娥46,700元-侯晓雯银行转给宋明娥356,331元-宋明娥在侯晓雯处消费19,826元=48,353元。宋明娥银行转给卢治汐280,000元＋宋明娥支付宝转给卢治汐136,000元-卢治汐银行转给宋明娥196,060元=219,940元）。 2020年6月30日，侯晓雯出具《欠条》载明：“今欠到宋明娥312,700元，之前条子作废，已现条为准”。 2021年1月2日，侯晓雯出具《欠条》载明：“今欠到宋明娥余额301320元（备注：之前的条子作废，以此条为准）”。当天手机录音显示：宋明娥与侯晓雯在2020年6月30日312700元基础上进行结算后确认金额为301320元，侯晓雯重新出具《欠条》。证人杨某证言主要表明：“双方没有发生争执。打条子时双方都不高兴。她们去办公室说的，具体不清楚”。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录、消费记录、手机录音、证人证言及当事人的当庭陈诉等证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案系民间借贷还是委托合同？二、借款金额、借款利息如何认定？对此，本院评述如下： 一、本案系民间借贷还是委托合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”侯晓雯主张，双方系委托合同关系，其接受宋明娥的委托，收取宋明娥资金后将资金给付案外人卢治汐，卢治汐将利息、本金给付侯晓雯后，其立即将款项转给宋明娥。侯晓雯不认可双方系民间借贷关法律关系，应当提供证据证明其主张的委托关系。侯晓雯未提供证据证明，应承担举证不能的后果。故，对该主张本院不予采纳。 二、借款金额、借款利息如何认定？ 侯晓雯主张，《欠条》是在宋明娥的胁迫下签订。本院认为，侯晓雯2020年6月30日，2021年1月2日两次出具《欠条》，时间相隔半年，出具后侯晓雯没有报案，同时证人证言以及录音均未显示宋明娥有胁迫侯晓雯的情形，侯晓雯未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故，对该主张本院不予采纳。 侯晓雯主张，其2017年12月19日转给刘珍丽50,000元，系归还宋明娥的借款，其按照宋明娥指示将该款转入刘珍丽账户。宋明娥予以否认，侯晓雯未提供证据证明其系根据宋明娥的指示将50,000元给付刘珍丽，应承担举证不能的后果。故，对该主张本院不予采纳。 侯晓雯主张，宋明娥与案外人卢治汐的资金往来与其无关。宋明娥主张，其转给案外人卢治汐的资金系按照侯晓雯指示，交付给卢治汐。本院认为，2020年6月30日，侯晓雯出具《欠条》载明：“今欠到宋明娥312,700元，之前条子作废，已现条为准”。2021年1月2日，出具《欠条》载明：“今欠到宋明娥余额301,320元（备注：之前的条子作废，以此条为准）”。结合双方陈述，答辩意见，卢治汐与宋明娥的资金往来金额包含在《欠条》金额中的事实具有高度盖然性，本院予以认定。2021年1月2日《欠条》系双方结算后重新出具，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，均应严格履行。庭审中宋明娥同意以庭审中双方重新确认的借款本金268,293元为准，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。《欠条》上未约定借款利息和借款归还时间，宋明娥可随时要求侯晓雯归还借款，但需给予一定合理期限，本院酌定从庭审时双方再次对账2021年4月23日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期还款违约金。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审批委员会通过）第十四条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 侯晓雯于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋明娥借款本金268,293元并支付自2021年4月23日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,820元，减半收取2,910元，保全费2,070元，合计4,980元，由被告侯晓雯负担，此款原告宋明娥已垫付，被告侯晓雯在本判决执行时一并支付给原告宋明娥。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陆竞颖 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 舜