北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48575号原告：周斌，男，1951年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国昊华化工集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号。法定代表人：胡冬晨，董事长。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周斌（以下简称原告）与被告中国昊华化工集团股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人李研、尹春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2011年8月至2019年7月共计96个月的养老金损失378211.2元；2.支付2011年8月至2020年6月107个月的北京市和连云港两地养老金地区差236488.19元；3.支付2011年8月至2020年6月期间养老金利息损失59266.2元；4.支付2011年8月至2019年7月退休职工医保退费9600元；5.支付2011年8月至2019年7月医疗门诊报销地区待遇差等200000元。事实和理由：1、原告与被告于2000年7月建立劳动关系，在原告达到法定退休年龄时被告有义务为原告办理退休手续，以便原告能够及时享受国家社会劳动保险待遇。原告的该请求在(2014)朝民初字23763号判决书中亦有反映。但因被告的原因（原告档案被丢失）直至2019年8月才为原告办妥退休和依法享受养老金待遇，使原告损失了长达8年计96个月的养老金及迟延至2020年6月的养老金利息损失。2、依照社保法及国务院2009年66号文的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的同时就应在劳动关系所在地为劳动者缴纳社会保险，但由于被告的原因导致原告在北京市缴纳了10.5年的社会保险本应在北京市办理退休而不得不返回连云港领取养老金、即不得不由高社保地区到低社保地区退休、从而在客观上造成原告养老金经济损失的后果。3、出于理由2同样的原因，导致原告不能享受在北京市退休较高的医疗保险待遇，以致原告自2011年8月至2019年7月丧失了医疗保险，完全自费医疗，该损失应由被告承担。4、医保退费是退休职工按月享受的权利之一，因被告原因导致原告损失了2011年8月至2019年7月的医保退费，属于和养老金的同步损失。被告辩称：原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议受案范围，且原告在2019年8月已经办理完毕退休并开始领取退休金，（2014）朝民初字第23763号民事判决书已经认定补缴社保、办理退休的诉讼请求不属于法院受案范围，本案不属于受理范围应裁定驳回原告起诉。原告迟延退休因其自身原因所致，被告对此并没有过错，不应承当赔偿责任。原告就本案诉请于2020年5月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出京朝劳仲不字（2020）第1024号不予受理通知书，认为原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。原告持该不予受理通知书向本院起诉。在本次诉讼之前，原告第一次将被告起诉至我院，要求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、被告与原告签订劳动合同；3、补发原告2001年1月至2009年8月的工资844266元；4、补交2001年1月至2009年8月的社会保险；5、给付原告相应的经济补偿及赔偿347133元。我院于2009年11月27日作出（2009）朝民初字第30922号民事判决书，判决：一、原告与被告自2000年7月至今一直存在劳动关系；二、被告支付原告2001年1月至2004年12月的工资95904元及25%的经济补偿金23976元；三、被告支付原告2005年1月至2009年11月的基本生活费32828元；四、驳回原告的其他诉讼请求。原告及被告均不服上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2010年12月8日作出（2010）二中民终字第2272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）高民申字第03767号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。原告第二次将被告起诉至我院，要求：1、被告支付原告2009年12月至2011年7月的生活费14420元；2、支付原告2011年8月至今应领取的退休金160000元；3、被告依法为原告补缴2001年1月至原告法定退休日2011年7月的法定社会保险（包括医疗保险）；4、被告依法为原告办理法定退休的相关手续；5、被告在其依法为原告办妥法定退休所必须的全部相关手续之前，先行按照北京市退休人员退休养老金标准和医疗费标准为原告按月发放退休金并报销医疗费，直至被告依法为原告办妥法定退休的全部相关手续为止。我院于2014年12月15日作出（2014）朝民初字第23763号民事判决书，判决：一、被告支付原告2009年12月至2011年7月期间最低生活费13636元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年3月18日作出（2015）三中民终字第03677号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决作出后，被告于2015年4月、6月为原告补缴社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，（2009）朝民初字第30922号民事判决书，判决：原告与被告自2000年7月至今一直存在劳动关系。（2014）朝民初字第23763号民事判决书，认定被告未依法与原告解除劳动关系，判决：被告支付原告2009年12月至2011年7月期间最低生活费13636元。2.关于原告办理退休及领取养老待遇情况，原告于2011年7月13日满60周岁达到退休年龄，于2019年8月9日开始在连云港市办理完退休手续并按月领取退休金。原告主张迟延退休的原因系被告将其档案丢失并且未按规定缴纳社会保险，导致原告迟延96个月领取退休金，被告应承担养老金损失。原告据此提交了：《关于请帮助提供补充丢失档案的材料清单的函》，内容为：“连云港市社保中心并中心退管办：根据社保政策我公司周斌同志属于返回贵市办理退休人员。因该同志的人事档案在我公司管理过程中人员变动，致使档案下落不明，导致该同志无法办理退休的特殊情况。为尽快解决该同志退休问题，我们拟从补充档案入手解决。因为我们不清楚补充人事档案有何确切要求，故特致函贵中心，希望能够给予指导，列出须补档案清单及具体要求，以便我们能尽快为该同志补齐档案并在贵市办理退休”。《基本养老保险参保缴费凭证（临时账户）》，显示：“周斌，在本地参保2001.1-2011.07，本地实际127”。《退休证》，姓名：周斌，退休类别：正常退休，退休时间：2011年7月，退休时养老金金额：2062.3，退休前工作单位：连云港市劳动就业管理处退休代办。被告对上述证据的真实性均认可，主张档案丢失与原告延迟退休没有因果关系，并且被告已经积极配合原告补档案，并且被告已于2015年4月、6月为原告补缴了社会保险。被告据此提交了：《北京市社会保险费补缴汇总表》《基本医疗保险基金补缴情况汇总表》、被告在连云港市的养老个人账户缴费信息单、《要求明确差旅费的报告》《退休申请表》《连云港市企业职工基本养老保险待遇审核表》、职工养老保险手册、缴费单位变动情况、基本信息表、身份证号更正函。周斌对上述证据的真实性均认可。本院认为，根据已生效判决可知，原告与被告于2000年7月至2011年7月期间一直存在劳动关系。原告于2011年7月13日满60周岁达到退休年龄，于2019年8月9日开始在连云港市办理完退休手续并按月领取退休金。原告就确认劳动关系、补缴社会保险及办理退休手续等问题于2009年至2015年3月期间一直与被告处于诉讼阶段。被告于2015年4月、6月为原告补缴社会保险。根据原告提交的日期为2019年3月1日的《关于请帮助提供补充丢失档案的材料清单的函》显示被告认可该公司在管理过程中因人员变动，致使周斌档案下落不明，导致该同志无法办理退休。因此，被告应对原告迟延领取的养老待遇损失予以赔偿。就具体金额，本院将根据当时的历史条件以及原、被告各自的责任等因素，并结合现有证据依法酌定。原告主张的其他损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国昊华化工集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周斌迟延领取的养老待遇损失60000元；二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中国昊华化工集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年四月十三日书记员  王佳佳