福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初79号原告：吴玉成，男，汉族，1968年10月19日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张丽娜，福建闽荣律师事务所执业律师。被告：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼），统一社会信用代码913504307549604465。法定代表人：游作星，该公司董事长。第三人：永春县大鹏城市建设发展有限责任公司，住所地福建省永春县环城路40号，统一社会信用代码91350525555099307W。法定代表人：黄晓庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李腾龙，福建李林律师事务所实习律师。原告吴玉成与被告星华昌源集团有限公司（以下简称“星华昌源公司”）、第三人永春县大鹏城市建设发展有限责任公司（以下简称“大鹏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉成的委托诉讼代理人吴世玉、张丽娜，第三人大鹏公司的委托诉讼代理人林清荣、李腾龙均到庭参加诉讼。被告星华昌源公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吴玉成向本院提出诉讼请求：1、判令星华昌源公司立即支付吴玉成工程款63622.32元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际支付完成之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令大鹏公司在上述欠付工程款范围内对吴玉成承担责任；3、本案诉讼费用由星华昌源公司承担。事实与理由：2015年1月15日，星华昌源公司承包大鹏公司发包的永春县温泉小区安置房(一期)2#、3#、4#楼、大门及基坑支护工程。此后，星华昌源公司将永春县温泉小区安置房(一期)2#、3#、4#楼吊顶工程分包给吴玉成。现该项目已于2020年9月经竣工验收合格。经结算，该项目吴玉成总工程款为165257元，星华昌源已付部分款项，至今尚欠吴玉成工程款63622.32元未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定，大鹏公司作为案涉工程的发包人，应在欠付建设工程价款范围内对吴玉成承担责任。星华昌源公司向本院提交书面答辩称：一、吴玉成主张星华昌源公司尚欠款项属实。二、大鹏公司未能按照《建设工程施工合同》约定支付工程进度款，大鹏公司应当在欠付星华昌源公司款项范围内对吴玉成承担付款义务。星华昌源公司与大鹏公司于2015年1月15日签订《建设工程施工合同》一份，约定由星华昌源公司承包大鹏公司的永春县温泉小区安置房（一期）2#、3#、4#楼、大门及基坑支护工程。该合同专用合同条款14.2条约定：“工程竣工验收内业资料归档完毕，报备收齐全，财政等有关部门财务决算后15个工作日内，发包人支付至已审批工程竣工决算总造价（含设计变更的调整和招标人及监理单位中建鉴证增加等费用）的95%。……”在案涉工程施工过程中，项目进度款一开始是由大鹏公司直接支付给星华昌源公司，但2017年星华昌源公司突发财务危机，经各方协调，各方一致同意由大鹏公司将案涉工程进度款支付至永春县住房和城乡规划建设局，永春县住房和城乡规划建设局再支付至中建浩恩集团有限公司用于支付案涉工程的各项费用，但大鹏公司未能按约定及时足额支合同进度款。案涉工程签约合同价为13598.3915万元，但截止至今大鹏公司仅支付合同内价款9965万元，占比约为73.28%。案涉工程已经竣工验收合格，根据合同约定，大鹏公司应当支付进度款至合同造价的90%，但大鹏公司并未根据上述合同约定按时足额支付工程进度款。因此，大鹏公司应当在欠付星华昌源公司款项范围内对吴玉成承担付款义务。大鹏公司辩称：一、吴玉成与第三人作为诉讼主体不适格。1、吴玉成与星华昌源公司之间签订的《工程款结算协议》显示，星华昌源公司在该结算协议上加盖的并非其公司公章，而是温泉小区安置房项目部印章，该《结算协议》是否伪造，大鹏公司均不得而知。即便《结算协议》属实，大鹏公司并非《结算协议》相对方，与吴玉成之间不存在任何合同关系。吴玉成无权向第三人主张权利，其作为诉讼主体资格不适格，且其并非向大鹏公司主张工程款的主体，应驳回对第三人的起诉。2、大鹏公司与星华昌源公司所签订的《温泉小区安置房（一期）2#、3#、4#、大门及基坑支护工程建设工程施工合同》中，并未约定允许承包人分包工程。吴玉成与星华昌源公司若存在分包，如果违反法律规定和违反合同约定，对大鹏公司不具有约束力。司法解释明确在分、转包关系诉讼中，大鹏公司的地位也仅是被告，并非第三人。二、从建设工程施工合同履行的实体角度而言，大鹏公司不存在欠付工程价款的情形，也不必对实际施工人承担任何责任。依据星华昌源公司出具的说明，大鹏公司已严格按照合同约定履行所有支付进度款的义务。因星华昌源公司违法分包并欠付吴玉成工程价款的法律责任应由其自行承担，与大鹏公司无关。况且案涉工程大鹏公司与星华昌源公司尚未完成结算，大鹏公司是否尚欠星华昌源公司工程款以及欠款的具体金额均未确定，无法确定大鹏公司是否应向吴玉成承担付款责任及承担付款责任的范围，故吴玉成要求大鹏公司承担付款责任的请求条件不能成立，依法应当予以驳回。经审理查明：2015年1月12日，大鹏公司（发包人）与星华昌源公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，星华昌源公司承建大鹏公司发包的永春县温泉小区安置房(一期)2#、3#、4#楼、大门及基坑支护工程，合同中的工程总价为13598.3945万元。该合同关于付款周期，约定发包人应按审批审核合同内的合格工作量的85%支付进度款，工程竣工验收合格后15个工作日（以建设、监理单位签发的竣工报告为准）发包人向承包人支付合同造价（不含预留金）的5%……。星华昌源公司在施工地程中，将永春县温泉小区安置房(一期)2#、3#、4#楼吊顶工程分包给吴玉成。2020年10月30日，星华昌源公司与吴玉成签订工程款结算协议，确认该项目吴玉成总工程款为165257元，星华昌源扣除已付部分及税收及管理费等，尚欠吴玉成工程款63622.32元未付。大鹏公司截止至2018年11月27日，已支付星华昌源公司案涉工程款10565万元；于2016年10月因北京东升建筑设备租赁有限公司与星华昌源公司租赁合同纠纷一案被北京市朝阳区人民法院扣划银行存款4205198.46元；后又收到法院的《协助执行通知书》等法律文书，应当协助厦门市集美区人民法、山东省滨州市滨城区人民法院、山东诚滨州经济技术开发区人民法院、福建省闽清县人民法院、福建省永春县人民法院扣留星华昌源公司案涉工程款共计3425万元。以上已付工程款及应协助法院扣留星华昌源公司款项共计14410.5198万元，已超过工程合同总价13598.3945万元。永春县温泉小区安置房已于2020年8月31日竣工验收。星华昌源公司至今未与大鹏公司进行工程结算。大鹏公司于2021年2月4日、3月2日发函，通知星华昌源公司就涉案工程向其提交工程结算资料，邮件均被退回。上述事实，有原告陈述、华昌源集团有限公司的答辩状，大鹏公司的陈述，吴玉成提交的证据：吴玉成身份证复印件、星华昌源公司企业基本信息、工程结算协议、建设工程施工合同、星华昌源公司证据清单、永春温泉小区安置房2#3#4#及基坑支护工程收款明细、银行流水、工程款支付申请表、对柳志洪的授权委托书、温泉小区234#楼吊顶班组、234吊顶汇总表、施工班组/分包单位工程结算单、中国建设银行个人货期账户全部交易明细、国家企业信用信息；大鹏公司提交的证据：营业执照、法定代表人的证明、2.2019.11.5星华昌源公司的说明、厦门市集美区人民法院《协助执行通知书》、《执行裁定书》，山东省滨州市滨城区人民法院《协助执行通知书》，福建省闽清县人民法院《关于协助执行等有关事项的函》，永春县人民法院《协助执行通知书》、工程款支付明细表、银行业务回单、建筑业统一发票、工程进度报表、工程预算书，北京市朝阳区人民法院《履行到期债务通知书》、《情况说明》、中国工商银行业务回单、北京市人民案款收据厦门市集美区人民法院、山东省滨州市滨城区人民法院、山东省滨州经济技术开发区人民法院《协助执行通知书》、《执行裁定书》，福建省闽清县人民法院《关于协助情况等有关事项的函》、永春县人民法院《协助执行通知书》、《关于协助执行情况等有关事项的函》《抓紧提交工程竣工结算资料的通知函》、通知函被退回的邮件，退改批条等证据，以上证据经法庭调查属实，本院予以确认。本院认为，星华昌源公司将涉案工程中的吊顶工程分包给吴玉成，并与吴玉成进行结算，确认尚欠吴玉成工程款63622元至今未付，因该工程已竣工验收合格，对于实际施工人的工程款依法应予支付。吴玉成关于星华昌源公司支付尚欠的工程款63622.32元及其利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。大鹏公司与星华昌源公司签订《建设工程施工合同》，合同合法有效，当事人均应依约履行自己的合同义务。关于吴玉成对于大鹏公司的诉请，首先，星华昌源公司至今未与大鹏公司进行工程结算；其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定，大鹏公司作为案涉工程的发包人，只应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人吴玉成承担责任，本案中，大鹏公司实际支付及协助法院扣留星华昌源案涉工程款金额14410.5198万元，已超过本案建设工程合同价13598.3915万元，故吴玉成要求大鹏公司在欠付款项范围内支付吴玉成工程款的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、星华昌源集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴玉成支付工程款63622.32元及自2021年1月5日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回吴玉成对永春县大鹏城市建设发展有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由星华昌源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 吴美红二〇二一年四月一日法官助理 陈书敏书 记 员 刘娜洁附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。