江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12571号原告：南京致道园林工程有限责任公司，统一社会信用代码913201047871467315，住所地在江苏省南京市秦淮区常府街58号6楼。法定代表人：耿磊。委托诉讼代理人：彭明，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雨，江苏泛华律师事务所实习律师。被告：陈茂辉，男，1963年11月1日生，汉族。原告南京致道园林工程有限责任公司（以下简称致道公司）诉被告陈茂辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄祝祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告致道公司的委托诉讼代理人彭明，被告陈茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致道公司向本愿提出诉讼请求：1.判令被告陈茂辉支付其公司土地（水塘）占用费84000元（14亩＊600元／亩／年＊10年）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年10月7日，其公司与原南京同创教育科技开发有限公司（以下简称同创教育公司）签订了土地承包经营合同，约定将该公司位于南京市江宁区交由其公司承包经营，每亩租金为600元／年。南京市江宁区汤山街道宁西社区村民委员会（以下简称宁西村委会）也作为合同当事方予以盖章确认。但陈茂辉未经其公司同意，自2008年10月8日至2018年10月24日长达10年的时间内，擅自占有使用已由其公司承包经营的土地和水塘共14亩，导致其公司经济损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈茂辉辩称：其与案外人南京同创农林科技生态园有限公司（以下简称同创农林公司）于2004年2月10日签订了承包协议书，约定由其负责经营包括案涉14亩土地和水塘在内的土地，后其在该土地上种植了苗木，因同创农林公司一直未能就上述苗木予以赔偿，故其可以占有案涉14亩土地和水塘，其也没有同意同创农林公司将上述土地转租给致道公司。综上，请求驳回致道公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2003年9月5日，案外人同创教育公司（丙方）与南京市江宁区上峰镇人民政府（甲方）、宁西村委会（乙方）签订《土地租赁协议》一份，约定：丙方为发展种植、养殖等生态科技业以及教育培训等行业，需租赁甲方所管辖土地中的部分荒山与水田，总面积约1000亩，用以发展生态园，同时筹建同创农林公司，具体运做生态园的建设与发展，在同创农林公司成立后，全面继承协议中丙方的全部权利与义务。协议涉及的土地租赁期限：荒山50年，水田20年。2003年11月，同创农林公司成立。2004年2月10日，案外人同创农林公司（甲方）与陈茂辉（乙方）签订《承包协议书》1份，约定了以下内容：一、合作内容：甲方同意乙方承包同创生态园的园林部，全面负责园林部的运营、管理，并在甲方规划土地的范围内开展业务活动；二、合作期限：十年（自2004年2月1日至2014年1月31日止），若本协议合作成功，双方满意，则合作年限自动延续……四、双方的权利、义务：“甲方：1、为乙方开展工作提供必要的工作条件、环境（提供土地、住房）……5、授予乙方一定的人、财、物权限；人员自定，开支自理。乙方：1、前期预计投入资金10万元……4、园林部的投入，由乙方承担，资金自筹，自负盈亏；5、如生态园项目涉及农林部利益，首先要服从大局”，五、利益分配：“1、在乙方完成甲方下达的种植指标后，园林部所获利润按5︰5分成”。双方在承包协议书中对于园林部的具体范围没有明确。协议签订后，同创农林公司依约向陈茂辉提供了土地及房屋，陈茂辉在土地上从事种植、养殖活动。2008年10月7日，同创教育公司（甲方）、致道公司（乙方）和宁西村委会（丙方）签订《土地承包经营合同》一份，约定了以下内容：为促进宁西社区经济发展，根据有关法律、法规的规定，以及甲方与丙方《土地租赁协议》的约定，就乙方承包经营甲方租赁的部分丙方集体土地相关事宜，经三方协商一致，达成如下协议，以资遵守；承包土地位于原宁西村、原上峰村与原阜庄村之间的一处自然形成的小高地中部，其南部、东部及北部一部分与周边的农地相邻，北部之另一部分以机耕路向西之延长线为界，西部以小高地南北纵向的水渠或西阳湖为自然分界；承包土地面积约为150-200亩，具体面积及四至范围待双方实地勘丈并设置界桩后确定，并以附图明示；合同项下土地的承包经营时间从2008年10月8日起至2028年10月8日止，期限为20年；乙方每年按每亩向甲方支付承包经营费人民币600元/亩，年付费总额按实地勘丈承包土地数计算交纳；承包土地勘丈、布桩后，由甲方、丙方依土地种植现状向乙方先期移交；甲、丙方有义务确保乙方在合同期内无障碍地对所承包经营土地行使用益物权，避免因任何第三方主张权利的结果，导致干扰乙方享有的承包经营权利，并积极支持乙方依合同约定从事的承包经营活动，等等。2015年11月3日，同创农林公司向陈茂辉发送《通知》一份，载明“陈茂辉：我公司2004年2月10日与你签署的《承包协议书》已经到期，我公司不再与你续签，请在2015年11月10日前，将属于你所有的物品清理完毕，包括但不仅限于树木、家禽、水产品、蔬菜、房屋、生活用品等，逾期没有清除将视同你放弃所有权，我公司将自行处理。后续双方债权债务处理按协议相关条款执行。特此通知。”2016年1月20日，同创农林公司将陈茂辉诉至本院，以其公司与陈茂辉签订的《承包协议书》已到期终止为由，要求陈茂辉返还占有使用的土地及房屋。本院于2016年10月8日作出（2016）苏0115民初955号民事判决书，认定《承包协议书》因合同期限届满而失效，并判决陈茂辉在10日内日将《承包协议书》项下占用的土地及房屋返还同创农林公司。陈茂辉不服该判决，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2017年1月24日作出（2016）苏01民终10032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院在执行（2016）苏0115民初955号民事判决书和（2016）苏01民终10032民事判决书过程中，陈茂辉于2018年10月24日将案涉14亩土地和水塘返还同创农林公司。同日，本院向同创农林公司、陈茂辉发出《结案通知书》，告知（2016）苏0115民初955号民事判决书和（2016）苏01民终10032号民事判决书的内容，已全部执行完毕。审理中，致道公司主张自其公司于2008年10月7日签订《土地承包经营合同》后，同创农林公司就已将案涉14亩土地和水塘交付给其公司，陈茂辉对上述土地和水塘的占有构成无权占有；并陈述，其公司从同创农林公司承租的是整块土地，签订《土地承包经营合同》的时候，同创农林公司没有告知陈茂辉在上面种植了树木并占有使用案涉14亩土地和水塘，但是租金其公司还是按照整块土地的面积来支付；后来其公司去找同创农林公司，同创农林公司就办理了砍伐证，由其公司去砍树，由此其公司与陈茂辉又产生了后面的矛盾。同创农林公司没有让陈茂辉迁走，让其公司与陈茂辉自行解决，当时如果其公司知道陈茂辉在案涉整块土地上种树，其就不会承租该土地，由此产生的经济损失其公司要求陈茂辉赔偿。本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，同创农林公司与陈茂辉于2004年2月10日签订的《承包协议书》合法有效，陈茂辉基于该协议书在承包期内对案涉14亩土地和水塘的占有为合法占有；因上述《承包协议书》已于2014年1月31日到期终止，故陈茂辉自2014年2月1日起对案涉14亩土地和水塘的占有构成无权占有。虽然致道公司与同创教育公司、宁西村委会于2008年10月7日签订的《土地承包经营合同》亦属合法有效，但是根据（2016）苏0115民初955号民事判决书、（2016）苏01民终10032号民事判决书以及本院对该两份判决书的执行过程，可以认定案涉14亩土地和水塘截至2018年10月24日，一直由陈茂辉占有，同创农林公司未能将该土地和水塘交付给致道公司。对致道公司关于其公司于2008年10月7日签订《土地承包经营合同》后，就占有案涉14亩土地和水塘的主张，本院不予采信。综上，因致道公司在2008年10月8日至2018年10月24日期间未能占有案涉14亩土地和水塘，依照其公司与案外人签订的《土地承包经营合同》，其公司仅享有要求案外人交付上述土地和水塘的债权，而无权要求陈茂辉承担损害赔偿责任，故对致道公司要求陈茂辉支付案涉14亩土地和水塘占用费84000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告南京致道园林工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告南京致道园林工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二一年四月二十九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳