济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初519号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。被告：陈立喜，男，1965年4月11日出生，汉族，住济南市。被告：祝凯菊，女，1964年10月5日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市。被告：陈晨，女，1986年7月29日出生，汉族，住济南市。三被告共同委托诉讼代理人：张丹，山东方良律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：徐茜，山东方良律师事务所实习律师。被告：赵士昌，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住槐荫区兴源小区4号楼1单元1705号。被告：杨文英，女，1970年5月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住槐荫区兴源小区4号楼1单元1705号。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈立喜、陈晨、杨文英、赵士昌、祝凯菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济南农商行委托诉讼代理人冯亚男，陈立喜、陈晨、祝凯菊的共同委托诉讼代理人张丹、徐茜，被告赵士昌到庭参加诉讼，被告杨文英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈立喜偿还原告借款本金2424218.05元，利息194849.77元，共计2619067.82元(计算至2020年10月20日，嗣后利息、罚息、复利按合同约定计收至款项付清之日止)；2.祝凯菊对上述第一诉讼请求承担共同还款责任；3.赵士昌、陈晨、杨文英对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由上述五被告共同承担。事实与理由：一、2017年11月30日，济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行(以下简称槐荫支行)与第一被告签订了(济农商槐荫支行)个高保借字(2017)年第01078号个人最高额联合保证借款合同，约定第一被告向槐荫支行借款人民币245万元，合同约定的借款期限自2017年11月30日至2019年11月29日止。合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率、保证期间、保证担保范围及违约责任等。二、同日，第四被告签订借款人配偶承诺书，自愿与借款人一并承担共同还款责任，第二、三、五被告签订了承诺书，均自愿对上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。借款到期后，第一被告未如约向原告支付借款本息，第二至五被告亦未主动承担还款责任，现尚欠借款本金人民币2121218.05元，利息人民币194849.77元，共计人民币2619067.82元。现因2020年，济南农村商业银行股份有限公司因业务发展需要，对其下属济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行等分支机构的职能调整，债权债务由济南农村商业银行股份有限公司作为主体负责进行诉讼，故，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。陈立喜、陈晨、祝凯菊辩称，济南市农村商业银行股份有限公司的原告主体不适格，本案起诉的依据个人最高额联保联合保证借款合同的贷款人为济南是农村商业银行股份有限公司槐荫支行，而起诉主体为农村商业银行股份有限公司，两主体不一致，本案原告不本案原告不适格。第二，本案约定利息不明，根据我国相关法律规定，根据原告提供的相关证据表明，利息为3.9875‰，但并未表明是年利率还是月利率。根据我国相关法律规定，对于格式合同存在不同解释的，应当按照不利于提供格式合同一方的解释。第三，合同中未约定贷款人应当支付律师费，原告也未提交律师费的收款凭证、转款记录及发票。对欠付本金的事实没有异议。赵士昌辩称，该笔贷款，这个属于员工贷款，作为银行联户联保贷款的规定是内部规定，就说直系亲属不做担保人，对银行贷款管理办法，这笔贷款我认为是严重违背贷款管理办法。因为陈晨和陈立喜是父女关系。我感觉这笔贷款不应该承担责任，因为贷款的事，贷款金额在签订贷款合同时没有注明贷款金额，原来给他担保过，但是金额不是这个金额，在这个签字完毕以后贷款发放时才发现贷款增加额度了，本人不知道。杨文英未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，陈立喜、赵士昌、陈晨（借款人）与济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（贷款人）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定：陈立喜、赵士昌、陈晨自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年11月30日起至2019年11月29日至，在贷款人处发生的借款处所形成的债务最高月345万元整，提供最高额担保；其中借款人陈立喜的授信额度为245万元，赵士昌为100万元；保证期间为自约定期限届满之日起二年；担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不现于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方式：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时随利本清；提前还款：借款人提前还款，应征得贷款人同意，贷款人同意提前还款的，应当按实际借款期限和约定执行利率计收利息；违约责任：联保小组成员未按合通约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；履行过程中发生争议，双方协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，陈立喜、赵士昌、陈晨在联户联保协议上签字。2017年11月30日，祝凯菊作为陈立喜的配偶，签署了《联户联保担保人配偶承诺书》，该承诺书载明祝凯菊同意陈立喜为赵士昌申请的联户联保贷款金额一百万提供担保，并自愿以家庭财产提供担保；《借款人配偶承诺书》，为陈立喜在农商行的借款承担连带保证责任。杨文英作为赵士昌的配偶，签署了《联户联保担保人配偶承诺书》，该承诺书载明杨文英同意赵士昌为陈立喜申请的联户联保贷款金额二百四十五万提供担保，并自愿以家庭财产提供担保；《借款人配偶承诺书》，为赵士昌在农商行的借款承担连带保证责任。2018年11月28日，济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行向被告华明公司发放贷款245万元，并出具贷转存凭证（借款借据，借款借据中载明月利率为3.9875‰）。后被告陈立喜未能按时偿还借款本金及相应利息，截至2020年10月20日，被告陈立喜尚欠借款本金2424218.05元，另有利息194849.77元未支付。原告农商银行因本案支出律师费3500元。另查明，原告出具说明一份，主要载明本案所涉借款已经由济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行上交至原告监管。本院认为，本案所涉《个人最高额联合保证借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《联户联保担保人配偶承诺书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农商银行如约发放贷款后，被告陈立喜未按约偿还贷款本息，显属违约，原告农商银行要求被告陈立喜偿还借款本金2424218.05元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息（截止到2020年10月20日的利息为194849.77元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。由于本案所涉借款已经由济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行上交至原告监管，故陈立喜、陈晨、祝凯菊称原告主体不适格，无事实与法律依据，本院对此不予采信。关于利率问题，陈立喜、陈晨、祝凯菊称3.9875‰应为年利率，不符合借贷合同的生活实际，且在《个人最高额联合保证借款合同》中也有“按月结息”的约定，故本院对农商银行主张的3.9875‰为月利率予以确认。关于律师代理费3500元，原告农商银行与被告陈立喜在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求陈晨、杨文英、赵士昌、祝凯菊对上述债务承担连带保证责任，根据陈晨、杨文英、赵士昌所出具《个人最高额联合保证借款合同》以及《联户联保担保人配偶承诺书》，均承诺对上述债务承担连带保证责任，故本院对此予以支持。祝凯菊作为陈立喜的配偶，自愿出具了《借款人配偶承诺书》，为陈立喜在农商行的借款承担连带保证责任，系对夫妻共同债务的认可，对于上述债务应当共同返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百二十一条、第五百七十七条、第一千零六十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立喜于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金2424218.05元；二、被告陈立喜向原告济南农村商业银行股份有限公司支付借款利息（截止到2020年10月20日的利息为194849.77元，并按合同约定的利息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告陈立喜于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师代理费3500元；四、被告祝凯菊对上述第一、二、三项付款承担共同还款责任；五、被告陈晨、杨文英、赵士昌对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27752元，减半收取13876元，由被告陈立喜、陈晨、杨文英、赵士昌、祝凯菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二一年四月十三日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭