广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终357号上诉人（原审原告、案外人）：陈和仲，女，1946年5月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：叶永亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：肖建辉，广东拓业律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：梁文俊，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审第三人（被执行人）：梁国标，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区、103江门市合盛房地产开发有限公司。原审第三人（被执行人）：李艳嫦，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人陈和仲因与被上诉人叶永亮、原审第三人梁文俊、梁国标、李艳嫦案外人执行异议之诉一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈和仲上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认位于江门市新会区的房屋系陈和仲单独所有；3.叶永亮承担本案的上诉费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。陈和仲在一审中提交19份证据，已经充分证明了李艳嫦没有经济能力可以购买本案涉案房屋，而且本案涉案房屋的购买无论是首付款或者是后续的银行还贷款都是由陈和仲支付。江门市新会区华发经济发展总公司已经出具加盖公章的证明，售房部主任和管理员都可以证实了陈和仲在购买本案涉案房屋时是以现金的方式缴纳首付款，本案涉案房屋为陈和仲单独所有的房屋，陈和仲是本案涉案房屋的业主。陈和仲提交的退休金支取账户也印证了陈和仲每月从银行提取现金后转存入李艳嫦的账户中进行还贷。一审法院没有就本案的证据进行一一分析，就径直一句话认为陈和仲的证据不充分，是错误的。二、一审法院没有考虑到李艳嫦的经济实力，也没有就李艳嫦是否有经济能力购买本案涉案房屋就认定了本案涉案房屋为李艳嫦所有。在陈和仲提出了因为无法办理房屋贷款所以用女儿李艳嫦的名字购买房屋一事，并且提交了缴纳首付和偿还房贷的情形下，若一审法院不认定上述事实，就需要核实李艳嫦本人的经济能力，应当核实李艳嫦的工作情况和工资收入情况，核实李艳嫦银行账户流水情况，若然在2012年12月时，李艳嫦的银行账户流水足以支撑购买涉案房屋，那么认定本案房屋为李艳嫦所有，足以服众。更为重要的是，李艳嫦连缴纳社保的能力都没有，也没有任何工资收入，而且早已经被中国人民银行因为其信用卡逾期被起诉已经查封冻结银行账户。但是一审法院并没有进行仔细的审查，甚至为何不采纳陈和仲所提供的有力证据的原因都没有进行论述，就简单下定论认为涉案房屋与陈和仲无关。涉案房屋是陈和仲作为两夫妻工作一辈子的积蓄，因为两夫妻腿脚不便，就把积蓄（陈和仲中国邮政储蓄银行有定期存取款的记录，在购买涉案房屋的时候有20余万元的取出记录，一审法院拒绝去调取）以及通过亲戚朋友借款筹集资金购买涉案房屋，把旧房子卖了来装修涉案房屋，陈和仲的丈夫也是在涉案房屋去世的，陈和仲是涉案房屋的户主。李艳嫦作为陈和仲的女儿，只是在离婚以后搬到涉案房屋居住，因为陈和仲无法用自己的名字办理贷款买房，才会使用女儿的名义去贷款买房，涉案房屋是陈和仲唯一的住房，陈和仲请求二审法院公平审理此案。叶永亮辩称，无论按照物权法第十六、十七条还是按照民法典第二百一十六和第二百一十七条规定，不动产登记是物权归属内容的根据，且不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，从陈和仲提交的证据江门市新会区不动产登记信息证明可知，涉案房屋登记在李艳嫦名下，房产登记具有公示公信的效力，故陈和仲之诉请理由及其他证据不能对抗第三人。综上，陈和仲之诉请于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李艳嫦述称，这是房产登记行政的手续，现实生活中复杂的问题证明登记人不一定是真正的权利人。同意陈和仲的上诉，陈和仲夫妻有稳定的退休金可以供房，是他们选择供房的初衷，公安户口本上陈和仲他们是户主，2019年时，法院送达迁出证明通知说法院要拍卖房产，当时陈和仲也明确该房产是其自身的，法院无权拍卖。同意陈和仲的上诉事实和理由。李艳嫦是代为申请人，涉案房屋是陈和仲夫妻出资的，陈和仲是真正权利人。该房产从选房到首付、月供、装修等全部都是陈和仲夫妻负责及出资的。梁文俊、梁国标在二审中未作陈述。陈和仲向一审法院起诉请求：1.确认位于江门市新会区的房屋系陈和仲所有，并停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费用由叶永亮承担。一审法院认定事实：叶永亮依据（2012）江开法民二初字第1896号生效民事判决书申请强制执行。（2012）江开法民二初字第1896号民事判决书，判决如下：一、被告梁文俊、梁国标应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币350000元及从2012年4月1日起至判决确定还款日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告叶永亮；二、被告李艳嫦对被告梁文俊、梁国标的上述第一判项中的借款本金人民币350000元、2012年4月1日起至判决确定还款日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息及应负担的本案受理费承担连带保证责任。一审法院在执行过程中，查封被执行人李艳嫦名下位于江门市新会区的房屋，并于2019年10月22日作出（2019）粤0783执恢437号公告：一审法院在执行申请执行人叶永亮与被执行人梁文俊、梁国标、李艳嫦借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人梁文俊、梁国标、李艳嫦发出（2019）粤0783执恢437号执行通知书，责令其履行一审法院作出的（2012）江开法民二初字第1896号民事判决书确定的还款义务，但被执行人梁文俊、梁国标、李艳嫦逾期未履行。一审法院已于2019年7月24日查封了被执行人李艳嫦名下的位于广东省江门市新会区房屋一处。一审法院将对上述房屋依法进行拍卖、变卖或其他方式处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人李艳嫦在2019年11月22日前迁出上述房屋。逾期仍不迁出的，一审法院将依法强制执行。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，陈和仲称涉案房屋虽然登记在其女儿李艳嫦名下，但李艳嫦没有支付涉案房屋首付及偿还房贷的经济能力，涉案查封房屋的首付款及还贷款均由其支付，其是房屋的实际所有权人，请求确认其为涉案房屋的所有权人并停止对该房屋的执行。但陈和仲提供的证据不能认定其为涉案房屋的实际所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）……；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案应驳回陈和仲的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，一审法院判决如下：驳回陈和仲的诉讼请求。一审案件受理费10800元（已由陈和仲预交），由陈和仲负担。二审中，陈和仲提交以下证据：1.中国银行交易流水明细清单，用以证明陈和仲近一年的退休金流水单，陈和仲领取退休金后用以支付本案所涉房产的房贷。2.《证明》，用以证明陈和仲以现金形式交付江门市新会区单元房产首期款人民币18.8817万元。3.李启华（李艳嫦父亲）退休金流水，用以证明陈和仲与李启华都有稳定退休金，是供楼资金来源的保证。4.个人定期明细信息，用以证明李启华去世后，陈和仲提取定期存款一万元用于偿还本案所涉房产房贷和生活开支事实。5.税票，用以证明陈和仲卖出旧楼后用于支付购买本案所涉房产首付的事实。6.农商银行还款计划，用以证明涉案房产按揭本金余额是34万元多，目前还在供，以至于李艳嫦还不能将房产过户至陈和仲名下的事实。7.江门市社会保险参加证明，用以证明李艳嫦社保缴费断供，没有经济能力购买本案所涉房产的事实。8.户成员信息，用以证明陈和仲是户主（李启华去世后），本案所涉房产是陈和仲购买并落户。9.农商银行交易单，用以证明陈和仲一直在农商银行现金存款的方式供楼的事实。10.李艳嫦农商银行交易流水，用以证明自2012年至今供楼款都是陈和仲现金存款到李艳嫦账户，陈和仲才是实际供楼人的事实，李艳嫦没有购买本案所涉房产的经济能力。经质证，叶永亮对陈和仲提交的前述证据认为：对证据1到证据10的真实性、合法性予以确认，但关于关联性方面，该一系列证据并不能对抗叶永亮申请执行涉案房屋合法权利；对证据1的证明内容不予确认；证据2仅能证明陈和仲是以现金形式交付过涉案房屋的首期款，但该证据不能证明首期款涉及的金额的现金是陈和仲个人所有；对证据3证明内容不予确认；证据4不能证明该存款用于偿还涉案房贷和生活开支事实；对证据5的证明内容不予确认；对证据6、7、8、9、10证明内容均不予确认。李艳嫦对陈和仲提交的前述证据的三性都予以确认。二审中，李艳嫦提交以下证据：1.（2016）粤0705执异59号裁定书网上打印件1张，用以证明被执行人梁国标有其他财产可以清偿叶永亮的债务，但叶永亮未参与分配。2.照片复印件1张，用以证明被执行人梁国标有可供执行财产，叶永亮未穷尽债务人的清偿能力。3.存折取款记录1张，用以证明陈和仲提取款项用于支付购房首期款的事实。经质证，陈和仲对李艳嫦提交的前述证据的三性均没有异议。叶永亮对李艳嫦提交的前述证据认为：证据1是打印件，故该证据1的真实性、合法性由法庭核实，关联性方面，按照该裁定书的内容，裁定书明确载明房屋登记的买受人为阮雨金，而并非梁国标，而李艳嫦在该裁定书的打印件所标识出的江门市新会区会城三和大道北105号308房，并没有证据证明该房产所有权人是梁国标；对证据2代理人并不认识梁国标，故对该证据三性不予确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，对其证据内容及事实不予确认。对于陈和仲、李艳嫦提交的证据，本院将结合争议焦点予以分析。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对陈和仲的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：位于江门市新会区的房屋是否属于陈和仲所有，是否应停止对该房屋的执行。陈和仲上诉主张位于江门市新会区的房屋属于陈和仲所有，应停止对该房屋的执行。对此本院分析如下：1.陈和仲主张其借李艳嫦的名义购房，其应对双方存在借名购房的合意负有举证的义务。本案中，陈和仲与李艳嫦并没有签订书面的房产代持协议或借名购房协议，陈和仲没有证据证明双方在李艳嫦购房时存在书面借名购房的合意。陈和仲主张其无法用自己的名字办理贷款买房才使用李艳嫦的名义去贷款买房，但其没有提交相应的证据予以证实，本院对陈和仲该主张不予采纳。2.陈和仲、李艳嫦在二审中提交的证据无法证实陈和仲、李艳嫦与涉案房屋的出卖人有借名买房的相关约定。陈和仲亦未与涉案房屋的出卖人签订房屋买卖合同。涉案房屋的购房合同及银行贷款手续都是李艳嫦以自己的名义去签订、办理，供楼款项都是在李艳嫦的银行账户划出。即使根据陈和仲在二审中提交的农商银行交易单等证据可知，陈和仲有将部分款项存入李艳嫦的供楼账户，但亦不足以证明陈和仲是涉案房屋的购房人。3.陈和仲在二审中提交的江门市社会保险参加证明、李艳嫦农商银行交易流水及在一审中提交的信用卡欠款催收函、民事起诉状等证据，不足以证明李艳嫦的财产整体情况，亦不足以证明李艳嫦没有能力购买涉案房屋。陈和仲主张李艳嫦没有能力购买涉案房屋，理据不足，本院不予采纳。4.根据物权公示原则和不动产物权登记生效原则，除非法律另有规定外，不动产物权的变动应履行变更登记程序才能发生相应的法律效力。涉案房屋产权登记在李艳嫦名下，因李艳嫦未履行生效判决确定的义务，执行法院对上述登记在李艳嫦名下的涉案房屋采取强制执行措施，并无不当。陈和仲主张其借李艳嫦名义购买涉案房屋的事实即使属实，陈和仲对涉案房屋仅享有要求李艳嫦将涉案房屋办理过户登记至其名下的债权请求权。陈和仲上诉主张涉案房屋属于其所有，理据不足，本院不予支持。一审法院认定陈和仲提供的证据不能认定其为涉案房屋的实际所有权人，并驳回陈和仲的诉讼请求，处理结果正确，并无不当。综上所述，陈和仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元（已由陈和仲预交），由陈和仲负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年四月十三日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩