陕西省西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初8697号原告: 朱金林，男，汉族，1968年3月5日出生，住陕西省莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：武丽丽，陕西其源律师事务所律师。被告:胡柳清，女，汉族，1983年11月3日出生，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。原告朱金林与被告胡柳清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金林的委托诉讼代理人武丽丽，被告胡柳清及委托诉讼代理人黄春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金445000元及利息305537元，总计750537元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告以开饭店资金周转不开为由，分别于2017年7月28日、2017年8月19日、2017年10月16日、2017年10月20日通过转账或者现金方式向原告借款30万元、10万元、1万元、3.5万元，总计本金445000元整，并约定借款利息每月2分，合计利息305537元。至此，本息合计750537元整。原告几次催要，被告一拖再拖，以各种理由不返还欠款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告胡柳清答辩：原、被告并非普通的朋友关系，而是情人关系。双方认识于2015年底至2016年初，当时被告经营着一家小烧烤店，双方渐渐产生好感，发展成恋人关系，双方进而同居生活。原告诉称的所谓“借款”实际是发生在原被告同居期间。案涉“借款”中的30万元已转化为股权转让款。关于原告诉请的10万元借款，是虚假并未实际发生。原告诉请的4.5万元借款，该2笔借款原告并没有实际交付。综上，本案借款并不成立，答辩人请求法庭查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：原告从事废油回收，被告系西安市长安区XX店的经营者，因店铺的废油回收，原、被告认识。2017年7月28日，被告胡柳清向原告出具《借条》一份，上载明：“本人胡柳清于2017年7月28日向朱金林借款人民币叁拾万元整，双方约定利息每月2分，该笔款项本人将用于位于长安区韦曲西街122号的西安市长安区XX店的经营，本人承诺用自己的个人收入以及XX店的经营收益还本付息。若本人未能及时还清本息，自愿用本人名下的所有财产（包括但不限于房屋、车辆等财产）进行折抵还款。朱金林于当日将该笔款项通过中国农业银行转至本人提供的账户（XXXXXXXXXXXXXX0937）。”被告胡柳清在该份借条上签字捺印。同日，原告通过中国农业银行向胡柳清转账300000元整。被告对于收到原告300000元无异议，对于出具的《借条》不予认可，称该借条系原告在被告醉酒状态下诱导其所签。原告提交的被告胡柳清于2017年8月19日出具的《借条》，上载明：“本人胡柳清于2017年8月19日再次向朱金林借款人民币壹拾万元整，双方约定利息每月2分，该笔款项本人将用于位于长安区韦曲西街122号的西安市长安区XX店的经营，本人承诺用自己的个人收入以及XX店的经营收益还本付息。若本人未能及时还清本息，自愿用本人名下的所有财产（包括但不限于房屋、车辆等财产）进行折抵还款。朱金林在借款当日将其中陆万元整（60000）以银行转账的方式转至本人账户（XXXXXXXXXXXXXX0937），余肆万元整（40000）以现金的形式交给本人。”原告称40000元现金来源系案外人何晴于2017年8月9日在其中国民生银行账户支取现金40000元后交给原告，原告再支付给被告。原告庭审中称该份借条是原告向被告出借款项后，被告后补的借条。2017年9月18日，双方签订《转让协议》，约定：“甲方（胡柳清）乙方（朱金林）本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就共同经营西安市长安区XX店，就经营期间相关事宜达成如下协议：甲方胡柳清将西安市长安区XX店经营股权23%转让乙方朱金林，小羊驼的经营及营业收入财产归属乙方朱金林所有。甲方不得再将XX店的23%的所有股份经营权和财产转让给他人，否则承担一切后果及法律责任。甲方胡柳清委托乙方朱金林做小羊驼店的烧烤店的法人，乙方朱金林有权管理店内的所有财务及营业状况，包括人员分配调动。”2017年10月16日，被告向原告出具借条，上载明：“借朱金林现金一万元整。借款人：胡柳清。”同日，双方签订《XX店股权转让约定》，约定：“鉴于甲方（胡柳清）山子与他人合伙，其偿还乙方（朱金林）借款的危险扩大，甲乙双方协商，就位于长安区韦曲西街122号的西安市长安区XX店甲方股权转让事宜，达成以下协议。甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有抵押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。一、甲方将其与刘某某、刘正、杨娟娟、刘卫平合作的长安区韦曲西街122号的所占的23%股权必要时转让给乙方，双方约定暂不办理相关变更手续。乙方要求办理转让手续时，甲方应当积极配合，不得拒绝。二、拟转让给乙方的股权暂时由甲方管理并行使除收益权以外的其他权利，甲方不得再进行转让、或承诺转让、抵押给第三方，不得有损害乙方利益的行为。三、甲方于每月月底前告知乙方相关XX店股权分红情况且每月向乙方偿还不少于1万元的借款。四、甲方应于股权分工当日将分红所得以转账的形式支付给乙方，乙方银行如有变更请及时告知甲方。五、承诺将用自己的个人收入以及XX店的经营收益还本付息。若本人未能及时还清本息，自愿用本人名下的所有财产（包括但不限于房屋、车辆等财产）进行折抵还款。”该《约定》落款有原告朱金林、被告胡柳清的签名，被告胡柳清在空白处书写“以前所有与朱金林签订的协议全部作废。”2017年10月20日，被告向原告出具借条，载明：“借朱金林现金35000元，利息2分。”落款胡柳清。本院认为：合法的民间借贷行为依法应予以保护。被告胡柳清于2017年7月28日向原告出具《借条》，有被告胡柳清的签字以及原告转款凭证，不违反法律强制性规定，合法有效。被告辩称借款30万元已转化为股权转让款，双方对被告名下股权至今未进行股权变更登记也未实际履行股权转让，原告并未成为XX店的股东。股权转让协议中双方并未约定以股权转让款抵偿原告的借款，故被告辩称以股权转让的形式偿还该笔借款的主张不成立。双方就股权转让纠纷与本案不属同一法律关系，可另行诉讼。原告主张被告胡柳清偿还2017年8月19日的借款100000元的请求，被告辩称2017年7月28日借款300000元的借条与8月19日出具的借条是在醉酒状态下向原告出具，对于该项辩称被告并未向法庭举证其他证据，且事后并未行使撤销权，故对于被告的辩称本院不予认可。2017年8月19日的《借条》中约定“其中的60000元转账至被告的建设银行账户”，被告提交其名下建设银行账户相关流水称其未收到原告60000元款项，原告在法庭规定期限内未提交相应银行转款凭证，故对于原告主张被告偿还借款60000元之请求，本院不予支持。对于原告请求被告还款4万元的诉讼请求，本院予以认可。原告主张被告胡柳清偿还2017年10月16日、10月20日借款45000元的请求，被告辩称因原告承诺帮助其取回抵押车辆才向原告出具的这两份借条，被告并未收到款项，对于该辩称，被告负有举证责任，被告并未向法院提交相应证据，被告的辩称本院不予采信。45000元有被告出具的借条凭证，且载明系现金交付，本院对原告主张被告偿还本金45000元的诉讼请求予以认可。原告请求被告偿还的四笔借款，其中30万元、40000元、35000元在借条中约定了月息2份，原告请求被告支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告胡柳清偿还原告朱金林借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年7月28起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，以300000为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；二、本判决生效后十日内，被告胡柳清支付原告朱金林借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年8月19起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，以40000为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）； 三、本判决生效后十日内，被告胡柳清支付原告朱金林借款本金10000元；四、本判决生效后十日内，被告胡柳清支付原告朱金林借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年10月20起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，以35000为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；五、驳回原告朱金林其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11305元，本院减半收取5652.50元，由被告胡柳清承担，原告朱金林已交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员    魏  娟 二〇二一年四月二十三日                书   记   员    胡  燕          1