wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初12530号原告：王建财，男，1990年1月19日出生，汉族，现住址内蒙古赤峰市。委托代理人王建发，男，1986年9月23日出生，汉族，现住址内蒙古赤峰市。被告：李鑫通，男，1971年2月28日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。原告王建财与被告李鑫通民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚和刘海瑛组成合议庭，适用普通程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王建财及委托代理人王建发到庭参加诉讼，被告李鑫通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告称，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30,000元，违约金9,000元，合计39,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告哥哥的朋友，被告以资金周转为由向原告借款30,000元，并于2017年11月2日给原告出具《借据》一份，约定还款日期为2017年12月2日。如被告逾期还款，应向原告支付借款总额30%的违约金。被告未按约定及时还款，原告经多次催款未果，被告以各种理由推拖，现被告拒接原告电话，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告未提交书面答辩意见。原告在开庭时，向本庭提供证据如下：《借据》一份，证明被告向原告借款30,000元。被告在开庭时，未向本庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日被告李鑫通给原告王建财出具《借据》一份，主要载明：今李鑫通向王建财借款，借款金额为30,000元，定于2017年12月2日前一次性还清。如在2017年12月2日前未能一次性还清，借款人需向出借人支付违约金，违约金的金额为借款的总额的30%，有借款人李鑫通的签字和按的手印。当日，原告将借款交付给被告。其后，被告向原告偿还借款1,400元，尚欠借款本金为28,600元，被告未按照上述《借据》约定的期限偿还借款及支付违约金，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鑫通经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告王建财提供的证据对案件事实予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现原告提供《借据》，可以证明被告向原告借款本金为30,000元,原告已经将借款交付给被告，被告向原告偿还借款1,400元，尚欠借款本金为28,600元，被告未在承诺的期限内偿还全部借款，故原告主张被告偿还借款的请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，因双方在《借条》中约定如在2017年12月2日前未能一次性还清，借款人需向出借人支付违约金，违约金的金额为借款的总额的30%，现被告已经超过3年未向原告偿还全部借款本金，该标准未超过法律规定的标准，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李鑫通于本判决生效后十日内偿还原告王建财借款本金28,600元及违约金8，580元（按照本金28,600元×30%）；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。案件受理费775元，公告费800元，合计1,575元，由被告李鑫通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费775元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  马俊光审判员  程世刚审判员  刘海瑛二〇二一年四月八日书记员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执259号申请执行人：李梅珠，女，1954年12月3日出生，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：魏心贵，男，系李梅珠丈夫，特别授权代理。被执行人：谢海南，男，1957年11月23日出生，汉族，退休职工，住江西省广昌县。本院在执行申请执行人李梅珠与被执行人谢海南民间借贷纠纷一案，因李梅珠与谢海南自愿达成执行和解协议，申请执行人李梅珠申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣1030执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年四月十九日书记员  熊思敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3166号原告：刘丽梅，女，1974年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXX委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。被告：王霭铭，男，1993年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码XXX。原告刘丽梅与被告王蔼铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘学志，被告王蔼铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告债务21000元，利息3202.5元(以21000元为本金，按年利率6%计算自2018年6月10日至2020年12月11日)以及全部清偿之日止的利息，本息合计24202.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王霭铭因资金周转需要，于2018年6月10日向原告刘丽梅借用现金21000元。原告通过微信转账给被告。后原告多次向被告主张债权，被告推诿不还，原告无奈提起诉讼，请求被告偿还向刘丽梅个人借款的21000元。利息按法律规定按年利率6%计算从2018年6月10日起至全部偿还之日计算利息。综上所述，原告认为被告未按约定偿还欠款的行为，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，望查明真相，予以公断!被告王蔼铭辩称，21000元是原告的投资款，原告说自己不会操作，让我代为操作，但我也不会操作，我就转给苏鹏操作，苏鹏将操作收益款直接转给刘丽梅。该款项不是借款，不同意偿还21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的微信转账凭证、微信聊天截图（刘丽梅与苏鹏），真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信，但对其证明目的不予采信。被告提交的微信转账截图，刘丽梅比奇币账户截图、微信转账记录，真实，合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原告通过微信向被告王蔼铭转投资款三笔，共计21000元。同日，被告王蔼铭向其备注为微信名称XXX（被告王蔼铭陈述系苏鹏）的微信转款22597元，被告王蔼铭陈述，原告让其代为操作，其不会操作，转给苏鹏操作。苏鹏以原告刘丽梅的名义在XXX上注册了账户。2019年7月24日，原告与名称为“XXX”添加为微信好友，双方在微信上就收益、回本等问题进行交谈，2019年9月26日，“XXX”向原告转账4767元，2020年8月3日，原告在微信上对“XXX”说“当时承诺两年本钱回来坐收利钱，现在怎么都成了这样了”。现原告以被告王蔼铭向其借款21000元未归还为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告刘丽梅向被告王蔼铭转款21000元并非向被告王蔼铭出借款项，而是为了委托被告王蔼铭购买比奇币（或称E币），原告提交的证据不足以证明原告与被告王蔼铭之间存在民间借贷关系。原告通过微信向被告转投资款21000元，被告王蔼铭陈述原告让其代位操作，其不会操作，将该款项转给苏鹏，让苏鹏代为操作，2019年7月份开始原告就委托事项与苏鹏直接联系，苏鹏将卖币款4767元直接转给原告，即原告刘丽梅与被告王蔼铭成立委托关系，被告王蔼铭与苏鹏之间成立转委托关系。经本院释明后，原告变更其与被告王蔼铭之间系委托关系，本院予以准许。2017年9月，中国人民银行等七家国家行政部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确禁止任何组织和个人非法从事代币发行融资活动，禁止向投资者筹集比特币等所谓“虚拟货币”。根据本案查明的事实，原告与被告王蔼铭之间存在委托关系，所委托从事的基本事项是购买网络虚拟货币（比奇币或称E币），该行为属于从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序，违反了公序良俗，该行为无效，且不受法律保护，该行为造成的后果应当由原告刘丽梅自行承担。故原告要求被告偿还款项21000元及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二条之规定，判决如下：驳回原告刘丽梅的诉讼请求。案件受理费203元，由原告刘丽梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 花二〇二一年四月二十七日书记员 李颖聪附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违法法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊者社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1613号上诉人（原审原告）：南昌圣庭物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，总经理。委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂有燕，男，汉族，1986年11月8日出生，工地管理人员，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：应红莲，女，汉族，1990年9月6日出生，无业，住江西省南昌市南昌县。上诉人南昌圣庭物业管理有限公司（下称圣庭物业）因与被上诉人涂有燕、应红莲物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2021）赣0112民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。圣庭物业提出上诉请求：1、撤销江西省南昌市新建区人民法院(2021)赣0112民初1373号民事判决改判被上诉人立即缴纳自2017年7月1日至2020年9月30日的物业费计人民币6291.32元整并支付违约金计人民币1814元整，共计人民币8105.32元整。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院凭借主观想象认定上诉人存在服务瑕疵问题，严重偏离客观事实，在无任何有效证据的前提下竟扣减物业费用，完全丧失了以事实为依据的基本准则。2、一审法院在认定事实过程中，完全没有考虑到物业服务的特点和现实情况，其判决扣减物业费的结果将带来严重恶劣的社会效果。综上所述，一审法院扣减物业费没有任何的事实和法律依据，现其判决已经产生了严重恶劣的负面社会效果，希望二审法院查明事实纠正一审判决，彰显法律公正。涂有燕辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。请二审法院公正判决。应红莲未向本院提交书面答辩状。圣庭物业向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即缴纳自2017年7月1日至2020年9月30日的物业费计人民币6291.32元整并支付违约金计人民币1814元整，共计人民币8105.32元整；2、本案的诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审被告涂有燕、应红莲系江西省南昌市新建区长堎镇解放路1号即红谷十二庭小区40栋1单元1802房的业主，房屋建筑面积为89.62平方米。原审原告南昌圣庭物业管理有限公司与原审被告涂有燕、应红莲于2016年8月20日签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为红谷十二庭小区提供物业服务，物业费按照合同中约定的四期高层住宅按每月每平方米1.8元计算，不包括共用水费、电费；合同约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原审原告有权要求原审被告补交所欠的费用，并从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额千分之五向甲方交纳违约金。合同签订后，原审原告按照合同约定为上述小区提供物业服务，原审被告涂有燕、应红莲于2017年7月1日起未交纳物业费。原审原告与二原审被告协商交纳2017年7月1日至2020年9月30日的物业费及违约金未果，故原审原告诉至本院。另查明，原审原告对红谷十二庭小区的物业服务存在门禁系统被拆除、监控损坏率高、小区房屋多发漏下水道化粪池清理不及时等多处服务瑕疵，原审原告所服务的红谷十二庭小区业主曾就原审原告上述不作为乱作为进行投诉，且南昌市委办公室就上述问题进行了回复。一审法院认为：原审原告与原审被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，合同双方应按合同约定履行义务。经一审法院查明，原审原告按照约定履行物业服务，但亦存在多处服务瑕疵；原审被告不按期按标准交纳物业费影响原审原告加强物业服务管理。故一审院综合考量，酌情减免原审被告涂有燕、应红莲自2017年7月1日至2020年9月30日期间物业费的15%，即原审被告涂有燕、应红莲应向原审原告交纳自2017年7月1日至2020年9月30日的物业费为5347.62元（6291.32元×85%）。因原审原告提供的物业服务存在瑕疵，原审被告拒不交纳物业费情有可原，故原审原告要求原审被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原审被告涂有燕、应红莲于本判决生效之日起七日内支付原审原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费5347.62元；二、驳回原审原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告涂有燕、应红莲共同承担16.5元，由原审原告南昌圣庭物业管理有限公司承担8.5元。二审期间，上诉人圣庭物业向本院提交新证据：红谷十二庭物业服务工作情况汇报一份，欲证明上诉人已经全面履行了物业服务的职责，不存在所谓服务瑕疵的问题。被上诉人对证据的质证意见为：该组照片的真实性无法确定，照片具有片面性，不能代表上诉人公司长期持续性提供了物业服务。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涂有燕、应红莲与圣庭物业签订了《前期物业管理服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。圣庭物业按约提供了物业服务，涂有燕、应红莲应向圣庭物业及时交纳物业费，但考虑到圣庭物业公司在物业管理和服务中存在瑕疵，一审法院按15％的比例酌情扣减物业费，并无不当，故圣庭物业要求涂有燕、应红莲全额支付物业费及违约金的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。业主和物业公司在合作中难免产生纠纷，但双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业公司而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主而言，如物业服务存在问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务费的消极方式来对抗。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（南昌圣庭物业管理有限公司已预缴），由上诉人南昌圣庭物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年四月二十七日法官助理王超迁书记员钟万友
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4648号原告：上海大微互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胥轶，董事长。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被告：管洁,女,1987年1月22日出生,汉族,户籍地江苏省高邮市高邮镇高谢村顺心组59号。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。原告上海大微互联网科技有限公司诉被告管洁劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大微互联网科技有限公司的委托诉讼代理人谢亦团，被告管洁及其委托诉讼代理人白伞伞庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)52000元;2、原告无需支付被告2020年9月1日至9月18日期间的工资16650元；3、原告无需支付被告2020年9月1日至9月10日期间的报销款3386.9元。事实和理由：被告于2020年3月2日进入原告处工作，担任高级产品专家一职，双方签订了劳动合同，期限自2020年3月2日至2023年3月2日，约定月工资为26000元。2020年9月11日，双方协商解除劳动合同，并签署了协议书，约定原告支付被告经济补偿金68650元。但原告始终未履行义务，故被告于2020年10月22日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金52000元;支付2020年9月1日至9月18日期间的工资16650元；支付2020年9月1日至9月10日期间的报销款3386.9元。2020年12月16日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持了被告的全部请求。原告对该仲裁裁决不服，认为不支付上述款项是因为被告的交接工作未完成，遂起诉至法院请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请，同意仲裁裁决。交接工作已经完成，原告应当支付上述款项。本院经审理认定事实如下：1、被告于2020年3月2日进入原告处工作，担任高级产品专家一职，双方签订了劳动合同，期限自2020年3月2日至2023年3月2日止，约定月工资为26000元，每月5日通过银行转账及现金形式发放上一自然月工资。2020年9月11日，双方协商解除劳动合同，并签署了协议书，工资最后结算日为2020年9月18日，原告应支付被告经济补偿金52000元及9月工资16650元。对于报销款，双方对金额无异议，但原告认为已经包含在解除劳动合同协议的总金额中，无需额外支付，并且被告没有完成交接，也不应支付。2、被告于2020年10月22日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金52000元;支付2020年9月1日至9月18日期间的工资16650元；支付2020年9月1日至9月10日期间的报销款3386.9元。2020年12月16日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持了被告的全部请求。3、原、被告协商解除劳动关系协议书载明，乙方(即被告)应按照甲方(即原告)的相关制度，在2020年9月11日前完成工作交接，并移交相关账号信息、物品、资料等。乙方同意，甲方支付一次性经济补偿人民币陆万捌仟陆佰伍拾元(税前)，作为甲方对乙方的一次性终局费用，双方别无任何其他争议。(其中含2020年9月份工资人民币壹万陆仟陆佰伍拾元(税前)及2020年9月社保和公积金个人承担金额及个税金额由个人自行承担，公司代扣代缴。)甲方确认乙方工作完成交接后且相关借款已结清，上述补偿金将于2020年10月5日前直接打入乙方工资银行代发卡。4、根据原告提供给本院的员工离职交接清册：移交事项一栏的直接主管已经签字；拓展管理部一栏无人签字；财物中心一栏有经办人签字和出纳主管、财务经理签字，无直接主管签字；行政服务部有经办人、直接主管等签字；人力资源部无人签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点在于被告是否完成了交接工作，原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿款、工资及报销款。首先，关于经济补偿款和工资，根据协商解除劳动关系协议书，两项金额分别为经济补偿金52000元和工资16650元。双方对金额无异议，但原告认为被告未完成交接工作，特别是未将一份价值210000元的合同项下的相关资料移交公司，故无需支付被告经济补偿金及工资。对此，本院认为，被告的员工离职交接清册由原告提供，可见被告已将清册交给公司，若公司认为缺少其他相关人员签名的，完全可以退还被告要求其找相关人员重新签署，但原告并未退还清册或要求被告重签。而且，其中关于工作项目及文件资料等交接工作项下，已由被告的直接主管签字确认，足以表明被告已完成该部分内容的交接。原告现主张有其他资料未移交，但未提供相反证据予以反驳，故应当承担举证不能的不利后果。原告不支付经济补偿金及工资的抗辩不能成立，本院不予支持。其次，关于报销款，原告主张该款已包含在经济补偿金及工资项目内，且未完成交接工作，故无需支付。但是上述协议仅明确了经济补偿金和工资的具体金额，未将报销款排除在外。报销款系员工应当获得的合法项目，企业无权单方面予以剥夺，故也应当支付给被告。应当说明的是，原告认为被告未交出相关资料，给公司造成损失，但并未提出反请求及反诉，本院不应予以处理。且原告已就该事件向其他法院提起了诉讼，若查证属实，不妨碍原告权利的进一步行使。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告上海大微互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告管洁解除劳动合同经济补偿金人民币52000元；二、原告上海大微互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告管洁2020年9月1日至2020年9月18日期间的工资人民币16650元；三、原告上海大微互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告管洁2020年9月1日至2020年9月10日期间的报销款人民币3386.9元。案件受理费减半收取人民币5元，由被告上海大微互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿书记员  陈董附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2218号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：白晶，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告白晶融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理。本院经审查认为，因本案根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  熊轩昱书记员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异1号申请执行人：天津工程机械研究院有限公司传动机械分公司，住所地天津市北辰区科技园区华实道91号。法定代理人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志博，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。被执行人：贝赢德（天津）机械设备有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼301-31（集中办公区）。法定代表人：周昀阳，该公司总经理。第三人：周昀阳，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。第三人：尹东，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津工程机械研究院有限公司传动机械分公司（下称天津传动机械分公司）与被执行人贝赢德（天津）机械设备有限公司（下称贝赢德公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2021年1月4日向本院提出申请，要求追加第三人周昀阳、尹东为本案被执行人。本院受理后，因需向周昀阳公告送达法律文书，于2021年1月28日扣除审限，扣除审限事由消除后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月9日进行公开听证。申请执行人天津传动机械分公司的委托诉讼代理人郭志博、第三人尹东到庭参加听证。被执行人贝赢德公司、第三人周昀阳经本院传票传唤无正当理由未出庭参加听证。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人天津传动机械分公司与被执行人贝赢德公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、网络银行、证券、车辆、不动产等财产信息进行查控，未发现被执行人名下可供执行财产，通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，本院于2019年10月28日以被执行人暂无可供执行财产为由裁定终结本案本次执行程序。另查，2012年12月3日，贝赢德公司的认缴注册资本为100万元，系自然人出资组建的有限责任公司，股东周昀阳、尹东各认缴50万元，并实缴出资。2015年3月24日贝赢德公司对注册资本予以增资至注册资本为1000万元，股东周昀阳、尹东又各自认缴450万元，但未实缴，认缴日期为2035年3月23日。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。对于第三人尹东关于对被执行人贝赢德公司不知情及与被执行人法定代表人周昀阳素未谋面且从未出过注册资本，并非是被执行人股东故不同意被追加为被执行人的答辩意见，本院评判如下：首先，被执行人贝赢德公司工商登记注册档案中存有第三人尹东的身份证件及其本人签名，又有尹东已出资50万元的验资证明，故可以认定尹东为被执行人贝赢德公司的股东身份；其次，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。在公司经营发生重大变化时，包括公司实有资产无法清偿对外债务时，为平衡公司债权人和股东的利益，债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务，符合平衡保护债权人和公司股东利益的立法目的。股东认缴期限的自由，不应成为转嫁经营风险的工具，更不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。股东实缴资本，作为公司经营资产，构成了债权人利益的保障，股东认缴自由直接影响到公司经营能力及他人利益，股东对认缴期的权利应以不妨碍债权人利益或公司正常营运为限。股东出资是公司资产来源之一，当公司无力清偿到期债务时，股东即应在认缴范围内替代清偿，而无论出资期限是否届满。本案中，第三人周昀阳、尹东在未缴清认缴资本，且因发生诉讼、公司无法清偿对外债务的情况下，即已经加速了认缴期限的到期，故对于第三人尹东的上述抗辩意见，本院不予采纳，对申请人要求追加第三人周昀阳、尹东为本案被执行人的主张，本院予以支持。因第三人周昀阳与被执行人贝赢德公司无正当理由未出庭参加听证，所产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条规定，裁定如下：一、追加周昀阳、尹东为本案被执行人；二、周昀阳、尹东应在本裁定生效之日起三十日内向天津工程机械研究院有限公司传动机械分公司履行（2018）津0115民初6788号民事判决书确定的义务（不包括已执行部分）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈国庆审 判 员  张宇倩人民陪审员  刘永庆二〇二一年四月十二日书 记 员  王 幔附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初2553号申请人：晋能光伏技术有限责任公司，地址：山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区新能源汽车园区广安东街533号。法定代表人：白雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦瑞，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人：正泰电气股份有限公司，地址：上海市松江区思贤路3555号。法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。申请人晋能光伏技术有限责任公司与被申请人正泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人晋能光伏技术有限责任公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人19502442.4元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人正泰电气股份有限公司19502442.4元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘开建二〇二一年四月二十九日书记员  马晓欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3607号原告：季勤娣，女，1953年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：宋宝余，男，1952年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季勤娣(系原告宋宝余妻子)。被告：上海时蓄企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告季勤娣、宋宝余与被告上海时蓄企业发展有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季勤娣，被告的委托诉讼代理人虞音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季勤娣、宋宝余向本院提出诉讼请求：1.确认原告宋宝余与被告于2004年8月5日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(下称系争协议)无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告季勤娣1995年利用自用私房，挂靠上海洋泾定水废旧物资回收站，开设一家名为“定水烟杂店”分支机构来补贴家用。1998年，原告下岗待业，准备把营业执照转给自己，但由于上海罗顿企业发展有限公司进行旧改建设，导致停办一切手续，原告的营业执照也一直未申请到。在此期间，原告一直在依法纳税。动迁期间，原告多次要求被告安置商铺，都被被告以没有营业执照拒绝。原告认为，是被告对该地块冻结才导致原告无法办理营业执照，且依据相关规定，即使原告没有营业执照，被告都应安置原告，故被告拒绝理由是错误的，系争协议违法无效。上海时蓄企业发展有限公司辩称，洋泾镇路XXX号房屋为居住房屋，没有合法有效的营业执照。原告主张协议无效的理由不成立。系争协议合法有效且已履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告季勤娣与宋宝余系夫妻关系。宋宝余按法定继承拥有私房平房一间坐落于本市浦东新区洋泾镇路XXX号。根据上海市浦东新区人民法院(2003)浦民一(民)初字第5621号《民事调解书》，宋宝余拥有该房屋三分之二份额产权。根据原上海市浦东新区建设局浦建房裁[2004]030号房屋拆迁裁决书，该房屋经实地勘测丈量，建筑面积27.67平方米，宋宝余的产权份额折算成建筑面积18.45平方米。1981年前，宋宝余在同地址另自行搭建一间小平房，经丈量建筑面积11.46平方米，故宋宝余两间平房合计建筑面积29.91平方米。该房屋共有人之一宋宝胜将自己三分之一份额的产权已另行与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2002年8月12日，被告因商品住宅(洋泾186地块旧改四期I块)项目建设依法取得浦建房拆许字(2002)第103号《房屋拆迁许可证》，并委托原上海华森拆迁有限公司实施房屋拆迁，拆迁期限经延长至2004年11月30日止。原告户洋泾镇路XXX号房屋在拆迁范围内。经查，原告户持有有效期至1997年4月底的《烟草专卖许可证副本》。因原告与被告经协商未能达成协议，被告向原上海市浦东新区建设局申请拆迁裁决，原上海市浦东新区建设局于2004年6月25日作出浦建房裁[2004]030号房屋拆迁裁决书。2004年8月5日，原告宋宝余(乙方、被拆迁人)与被告(甲方、拆迁人)签订系争协议，约定：乙方所有房屋坐落在洋泾镇路XXX号，房屋性质为私房，建筑面积29.91平方米。乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式。被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为3,150元/平方米。被拆除房屋经万千评估机构评估，其房地产市场评估单价为1,774元/平方米。甲方应补偿乙方货币补偿金额127,192.28元。甲方安置乙方的房屋坐落在正旺苑1幢1号301室和602室(后改为凌河路618弄23幢79号301室和602室)，房屋建筑面积187.1平方米，总价586,006.6元。安置房屋与货币补偿款的差价为458,814.32元。甲方按规定付给乙方搬家补助费1,000元。甲方支付乙方奖励费8,000元。以上各项费用经结算，乙方应支付甲方449,814.32元。后双方补充约定，甲方一次性补偿乙方559,814.32元。房屋拆迁结算单确认，甲方向乙方提供上述两套产权调换房屋，并向乙方支付110,000元。原告宋宝余签署同意拆除房屋书，承诺履行拆迁协议书，不再执行拆迁裁决书。原告季勤娣于2004年8月6日签署收件回执，内容为收到“浦东正旺苑”入户通知书。庭审中，原、被告一致确认，系争协议已经履行完毕，原告收到被告支付的110,000元及被安置的两套房屋。另查明，被告原名为上海竞法企业发展有限公司，2004年7月28日，经核准变更为上海时蓄企业发展有限公司，原企业名称保留期至2005年1月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告与房屋所有权人宋宝余签订的系争协议，系平等民事主体间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦不存在法律规定的无效情形。原告要求被告按照非居住房屋对其进行补偿安置缺乏事实和法律依据，其要求确认系争协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告季勤娣、宋宝余的诉讼请求。案件受理费80元，由原告季勤娣、宋宝余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  刘长根法官 助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执保521号申请保全人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：马劲驰，职务：行长。被保全人：李辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被保全人：满艳磊，女，1978年6月13日出生，汉族，住址同上。被保全人：项彦辉，男，1976年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。被保全人：满克艳，女，1976年5月9日出生，汉族，住址同上。被保全人：李波，男，1973年9月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被保全人：张新滨，男，1967年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被保全人：牛凤梅，女，1971年7月27日出生，汉族，住址同上。被保全人：孙峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被保全人：高媛，女，1982年5月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行保全山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与李辉、满艳磊、李波、张新滨、牛凤梅、孙峰、高媛金融借款合同纠纷一案中，申请人申请标的金额490000.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0812执保521的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年四月二十二日书记员  周国瑞
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执1222号 申请执行人：定西农业银行股份有限公司定西安定支行，住所地：安定区永定西路1号； 法定代表人：王继宗，该行行长； 委托代理人：贺晋瑜，系该公司职工； 被执行人：刘纯毓，女，汉族，生于1968年6月19日，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人定西农业银行股份有限公司定西安定支行与刘纯毓金融借款合同纠纷一案，应执行标的19316.96元，案件受理费142元，申请执行费190元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人定西农业银行股份有限公司定西安定支行自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年四月二十七日 书记员  王培涵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0112民初4180号原告：江智淋，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：重庆棋奥房地产有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇新镇区盛世大厦2号1单元，统一社会信用代码915000006664035194。法定代表人：倪学传。委托诉讼代理人：况彪，系公司法定代表人倪学传的女婿。原告江智淋与被告重庆棋奥房地产有限公司（以下简称棋奥公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告江智淋的委托诉讼代理人李正，被告棋奥公司的委托诉讼代理人况彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告从2018年1月至2019年7月期间的工资66500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年至2019年7月在被告的北城佳园项目从事财务工作，工资为3500元/月。在此期间，被告欠发原告2018年1月至2019年7月（共计19个月）的工资。经原告多次催讨，被告于2019年7月29日向原告出具一张欠条。该欠条载明：“今重庆棋奥房地产有限公司《北城佳园》项目中欠到江智淋2018年1月至2019年7月上班期间工资人民币66500元，大写（陆万陆仟伍百元整），因公司资金困难，现将《北城佳园》小区车库中的13号车位抵押江智淋。”因多次催收无果，原告认为，被告向原告出具的欠条系原告与被告之间的真实表示，被告应向原告支付所欠的工资。被告拒不支付的行为损害了原告的合法权益。据此，原告根据《民事诉讼法》及相关法律法规，特依法起诉，请依法判决。被告答辩称：对欠款金额无异议，但该欠款的性质并非工资，而是劳务报酬，被告系因笔误才出具了工资欠条。原被告双方之间不存在劳动关系，原告2018年1月至2019年7月期间在其他公司上班，其他公司为原告参加了社保，被告只是临时聘请原告来完成事情。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对双方当事人无异议之证据：入住证明、不动产登记、欠条，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告到被告公司担任出纳，并从被告处获得一定收入。2019年7月29日，被告向原告出具欠条，载明：“今重庆棋奥房地产有限公司《北城佳园》项目中欠到江智淋2018年1月至2019年7月上班期间工资人民币66500元。”欠条上加盖有被告的公章。本院认为，原告举示了欠条证明被告欠付其66500元，审理中被告亦认可欠付金额。故本院对原告要求被告支付劳动报酬66500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆棋奥房地产有限公司于本判决生效之日立即支付原告江智淋劳动报酬66500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1462.5元，减半计收731.25元，由被告重庆棋奥房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 欧春利二〇二一年四月十九日法官助理 周 芮书 记 员 符 爽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执542号之一申请执行人：梁作民，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨健，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行梁作民与杨健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2602号民事调解书，判令杨健尚欠梁作民借款本金22.2万元及截至2020年7月9日的利息36.6万元，杨健还应自2020年7月10日起，按照年利率6%继续向梁作民支付利息至还清借款之日止。上述款项，杨健于2020年8月1日起每月28日前向梁作民最低还款2500元，于2028年7月30日前还清所欠全部借款本息（还款顺序为先本后息）。因杨健未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨健的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核查申请执行人提供的财产线索，依法查封被执行人名下皖F56190号车辆（未能实际扣押），被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人梁作民已受偿债权0元，未受偿债权580500元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现杨健有可供执行财产，梁作民也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  王 森二〇二一年四月三十日书记员  李 宁附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终2437号 上诉人（原审被告）：临沂市友连广告有限公司，住所地山东省莒南县黄海路裕隆嘉园。 法定代表人：郑家鹏，经理。 委托诉讼代理人：贾昌东，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人：吴天红，社长。 上诉人临沂市友连广告有限公司因与被上诉人《生命时报》社著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初11887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂市友连广告有限公司于2021年4月15日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂市友连广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂市友连广告有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沂市友连广告有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年四月十九日 书记员 侯俊娜
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2021）青2821民初144号原告：杨占库，男，汉族,1982年3月15日出生，青海省乌兰县柯柯镇赛纳村村民，住该村一社，公民身份证号码：XXX。被告：李永斗，男，汉族，1976年8月10日出生，青海省湟中县拦隆口镇村民，现羁押于青海省门源县监狱，公民身份证号码：XXX。被告：丁天才，男，汉族，河南省周口市西华县迟营乡坡行政村丁楼村民，现住青海省乌兰县，公民身份证号码：XXX.原告杨占库与被告李永斗、丁天才买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占库、被告丁天才到庭参加诉讼、被告李永斗通过互联网法庭远程参加庭审。本案现已审理终结。原告杨占库向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告剩余卖牛款75000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月12日，原告与二被告达成口头协议，约定原告将自家饲养的29头牦牛卖给二被告,出卖牛总价款255000元。协议达成后，二被告将29头牦牛装车运走并承诺当天支付原告卖牛款255000元。二被告将29头牦牛拉走后并未向原告支付卖牛款,10月13日,原告给被告李永斗打电话催要卖牛款,被告李永斗说第二天由被告丁天才向原告支付卖牛款,10月14日,被告丁天才以银行转账的方式向原告支付180000元卖牛款,还剩75000元未向原告支付。据原告得知，二被告从原告处购买的29头牦牛于2020年I0月l3日转卖给了陈振萍,陈振萍向被告丁天才分两次转了224000元买牛款,剩余的买牛款陈振萍说以微信支付的方式转给了二被告，原告也不知道转了多少钱。原告又向二被告催要剩余的75000元卖牛款，二被告以过几天就支付进行推诿。后来被告李永斗因涉嫌犯罪被拘留，现羁押在青海省门源县监狱。被告丁天才说牛是李永斗买的,李永斗还欠他20多万元钱还没有给他，让原告找李永斗要钱。因二被告合伙购买了原告的29头牦牛，应当向原告连带支付255000元卖牛款,现在已经支付了180000元,还剩余75000元卖牛款二被告应当承担连带支付责任，均有向原告支付剩余75000元卖牛款的义务，但至今未向原告支付剩余卖牛款。被告李永斗辩称，买牛的事实予以认可。这件事和丁天才没有关系，只是用了一下丁天才的银行卡转了一下钱。牛是被告李永斗从原告杨占库那买的，然后卖给陈振萍。买牛钱款共计255000元，支付给原告了180000元，还剩75000元没付。被告李永斗现在在监狱服刑，等出狱就想办法把剩余75000元付给原告。被告丁天才辩称，买牛的事和其本人没关系。李永斗只是用他的银行卡转了账。陈振萍转到他卡的钱也按照李永斗要求转给了杨占库和李永斗，他卡上没有他们的任何钱了。本院认识事实如下：2020年10月12日，原告杨占库与被告李永斗达成口头协议，约定原告将自家饲养的29头牦牛卖给被告李永斗,总价款255000元。协议达成后，被告将29头牦牛装车运走后转卖给陈振萍。陈振萍将买牛的钱转到被告丁天才的卡上后，被告丁天才按照被告李永斗的要求将其中的180000元转给了原告杨占库，其余的钱转给了被告李永斗。之后被告杨占库因刑事犯罪，被关押在门源监狱。被告杨占库欠原告的剩余75000元至今未付。而在29只牛的买卖关系中，被告丁天才只是出于朋友帮助将自己的银行卡提供给被告李永斗使用，帮助被告李永斗钱款往来。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的相关银行转账予以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被告丁天才是否承担给付原告75000元的责任。因为在现实生活中，朋友之间提供个人银行账户用户帮助他人资金流转较为常见。而仅依据被告丁天才的银行账户转过本案买牛款，不能认定被告丁天才和被告李永斗就是本案买牛合同的合伙人。同时根据庭审和原告提交的证据，也不能认定被告丁天才是本案买卖关系中的权利义务人。故本院对原告要求被告丁天才承担支付剩余75000元买牛款的责任，不予支持。关于要求被告李永斗支付剩余75000元卖牛款的诉求，事实清楚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李永斗于本判决生效之日起十日内支付原告杨占库购牛款75000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告李永斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 高 永 强二〇二一年四月二十七日法官 助理 妥 国 艳书 记 员 孟更才其格附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执563号之二申请执行人：赵明，男性，1970年11月28出生，汉族，住银州区。被执行人：杨光，男性，1982年11月25出生，汉族，住银州区。本院在执行赵明与杨光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年四月十四日书记员 郑龙峰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初5039号原告：马续宝，男，1975年2月20日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县生辉厨房设备有限公司，统一社会信用代码91341221MA2T06U39J，住所地安徽省临泉县庙岔镇后范庄村民委员会168号。法定代表人：郭成金，任公司总经理。被告：郭成金，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省临泉县。系公司股东。被告：蒋月侠，女，1981年12月30日生，汉族，住安徽省临泉县。系公司股东。原告马续宝与被告临泉县生辉厨房设备有限公司、郭成金、蒋月侠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马续宝及其委托诉讼代理人刘廷法到庭参加诉讼，被告临泉县生辉厨房设备有限公司、郭成金、蒋月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马续宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告劳务费46960元，并以同期银行贷款利率四倍计息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告临泉县生辉厨房有限公司工作期间，被告拖欠原告工资未发放。经结算，被告共欠原告工资46960元，被告于2021年2月4日向原告出具欠条三张并加盖临泉县生辉厨房有限公司印章。原告多次向被告催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告临泉县生辉厨房设备有限公司辩称，这三张欠条被告被告认，请法庭核实有没有支付部分工资。被告郭成金辩称，这是公司欠的工资，和本被告没有关系。被告蒋月侠丈夫李成辉诉讼中向本院述称，公司没有钱的话，蒋月侠按照公司股份占比百分之四十承担该笔工资，该数额正确。本院经审理认定事实如下：原告马续宝在被告临泉县生辉厨房有限公司工作期间，被告临泉县生辉厨房有限公司拖欠原告工资未发放。经结算，被告临泉县生辉厨房有限公司共欠原告工资46960元，被告临泉县生辉厨房有限公司于2021年2月4日向原告发出三张工资核实单，工资核实单由被告郭成金、蒋月侠签字，被告临泉县生辉厨房有限公司盖章。表明分别欠原告工资5260元、39300元、2400元，共计46960元。原告多次向被告催要，被告没有支付。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告马续宝向被告临泉县生辉厨房有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付报酬。经结算，被告临泉县生辉厨房有限公司欠原告劳务款46960元至今未支付，该事实本院予以确认。原告要求被告临泉县生辉厨房有限公司支付劳务费46960元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因当事人双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭成金、蒋月侠是公司股东及工作人员，在工资结算单上签字的行为结果归于被告临泉县生辉厨房有限公司，原告未提供证据证明两人应承担责任，故原告要求被告郭成金、蒋月侠支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告临泉县生辉厨房设备有限公司、郭成金、蒋月侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告临泉县生辉厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马续宝劳务费46960元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由被告临泉县生辉厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月三十日书记员 张飞飞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8689号原告：施发强，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海唐琪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告施发强与被告上海唐琪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，原告施发强于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施发强提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告施发强撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 鲁维新法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执306号申请执行人：邓振招，男，1965年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：湖北民华现代农业科技有限公司,住所地湖北省江陵县沿江产业园楚江大道。法定代表人：刘健，该公司经理。本院在执行申请执行人邓振招与被执行人湖北民华现代农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北民华现代农业科技有限公司在金融部门的存款194216元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二一年四月二十七日书记员  罗堡庭
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保569号申请执行人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：姜洪涛，男，1991年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。本院在执行谢浩与姜洪涛执行保全一案中，申请执行人谢浩向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4132号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计1000000元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人名下银行账户财产共计1000000元或其他等值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月八日书记员  史崇骏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302财保13号之一申请人：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号。统一社会信用代码：91350302855342428K。法定代表人：李源，行长。委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张秀容，福建莆中律师事务所实习律师。被申请人：陈美柳，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被申请人：陈秀凤，女，1971年12月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被申请人：陈国兴，男，1974年7月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈金钗，女，1974年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈美柳登记在其名下的位于广东省深圳市盐田区××栋××室的房地产【不动产权证号：深房地字第7××7号】；对被申请人陈秀凤登记在其名下的粤XXXXX保时捷凯宴小型越野车一辆；对被申请人陈金钗登记在其名下的位于广东省深圳市南山区××路××广场××区主楼（X座）X室的房地产【不动产权证号：深房地字第4××2号】、粤Ｂ9××××奥迪小型越野车一辆；对被申请人陈国兴登记在其名下的粤ＢＧ××××别克轿车一辆采取保全措施。兴业银行股份有限公司莆田城厢支行以自己的《担保函》的方式对申请财产保全的金额13000000元提供担保。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司莆田城厢支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人陈美柳名下的位于广东省深圳市盐田区××栋××室的房地产【不动产权证号：深房地字第7××7号】，查封价值以申请人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行申请的六百万元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封登记在被申请人陈秀凤名下的粤BM6Q97保时捷凯宴小型越野车一辆，查封价值以申请人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行申请的五十万元为限。查封期限为二年，查封期间禁止转移或设定他项权利；三、查封登记在被申请人陈金钗名下的位于广东省深圳市南山区××路××广场××区主楼（X座）X室的房地产【不动产权证号：深房地字第4××2号】、粤Ｂ9××××奥迪小型越野车一辆；查封价值分别以申请人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行申请的六百万元、三十万元为限。查封期限分别为三、二年，查封期间禁止转移或设定他项权利；四、查封登记在被申请人陈国兴名下的粤ＢＧ××××别克轿车一辆，查封价值以申请人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行申请的二十万元为限。查封期限为二年，查封期间禁止转移或设定他项权利。案件申请费人民币5000元，由申请人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 员 林吉辉二〇二一年四月一日法官助理 陈捷勋书 记 员 李艳娥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初453号原告杨某，男，31岁，1989年11月4日，汉族，地址：和政县，联系方式：138XXXXXXXX被告马某，男，35岁，1986年1月29日，回族，地址：和政县，联系方式：189XXXXXXXX本院于2021年2月4日立案受理了原告杨某诉被告马海力路追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马英存适用简易程序公开审理进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：当即履行完毕。诉讼法减半收取25元由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马英存二〇二一年四月十九日书记员 蓝凌霞
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1342号申请执行人黄梅花，女，1976年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人林仁忠，男，1976年3月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。法定代表人：李国镇。本院在执行申请执行人黄梅花、林仁忠与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年四月十二日书记员 陈艳艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保652号申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，董事长。委托诉讼代理人：刘智晓，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：觉静，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处西楼管理委员会，住所地天津市河西区黑牛城道，实际经营地天津市津南区重庆街75号长青大厦。法定代表人：孙海刚，书记。本院在执行天津市青龙建筑安装工程有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处西楼管理委员会执行保全一案中，申请执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4776号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人天津市津南区人民政府长青办事处西楼管理委员会305800元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人天津市津南区人民政府长青办事处西楼管理委员会305800元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月十九日书记员  史崇骏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保526号申请执行人：王宏博，男，汉族，1988年12月6日出生，住天津市东丽区。申请执行人：刘树枝，女，汉族，1931年5月5日出生，住天津市津南区。被执行人：王金秀，女，汉族，1959年2月7日出生，住天津市津南区。被执行人：刘璐璐，女，汉族，1984年5月2日出生，住天津市津南区。被执行人：王锋，男，汉族，1980年2月1日出生，住天津市津南区。本院在执行王宏博、刘树枝与王金秀、刘璐璐、王锋执行保全一案中，申请执行人王宏博、刘树枝向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3768号民事裁定，裁定“查封被申请人王金秀、刘璐璐、王锋名下存款1039327.17元或等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王金秀、刘璐璐、王锋名下存款1039327.17元或等值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月一日书记员  史崇骏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初4870号之一原告:平凉金润集团商业运营管理有限公司，住所地:平凉市崆峒区绿地广场嘉宸大厦15楼。法定代表人:张某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，甘肃善和精慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃陇正律师事务所律师。被告:奇柯(上海)投资管理有限公司,住所地:中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号C座楼五层02室。法定代表人:郭某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜某，上海申申律师事务所律师。（特别代理）委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。原告平凉金润集团商业运营管理有限公司诉被告奇柯（上海）投资管理公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告平凉金润集团商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《委托代理协议书》、《补充协议书》；2.判令被告返还原告已支付的佣金573358.99元，支付至今占用利息65484.99元（计至2021年4月25日）本息638843.98元，之后的利息按年利率4.65%支付至欠款清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月,原告因位于崆峒区绿地广场东侧的金润国际·平凉养生商贸城项目所需,与被告奇柯(上海)投资管理有限公司(以下简称奇柯公司)签订《委托代理协议书》,约定原告将上述建筑面积为44288.37485平方米的项目交给奇柯公司对外整体策划、独家招商及运营管理，奇柯公司应在2018年10月1日前完成累计招商面积85%的任务,项目整体对外营业。上述协议于2018年8月1日生效。2019年3月11日,因奇柯公司没有依据原协议完成招商任务,双方之间又签订了一份《补充协议书》,约定于2019年6月30日前,奇柯公司应按照建筑面积的85%完成招商任务（即37645.1186平方米),否则原告有权解除合同,已签订租赁合同的佣金作为原告的损失不予支付,奇柯公司无权以任何形式要求原告支付任何费用。上述协议生效后,截止2019年6月30日，按照双方合同约定的计算方法,总招商面积仅为11449.68平方米(含H&M品牌与MUJI品牌),仅占总面积26%,远未达到合同约定的标准。且在此期间,原告发现被告招商来的米泉国际贸易(上海)有限公司、无锡维柏商贸有限公司均无经营相应品牌的授权和资质,其中米泉国际贸易(上海)有限公司（以下简称米泉公司)法定代表人刘峰，因冒充MUJI的授权商而涉嫌刑事犯罪被福建南平警方刑事拘留,但原告已向被告支付了米泉公司的佣金512136.49元,维柏公司佣金61222.5元。基于上述情况,原告认为，被告奇柯公司未完成合同约定的义务,原告有权要求与被告解除合同,且被告在招商期间未尽审查义务，向原告推荐了虚假的品牌商,导致原告装修、租金补贴损失达8571837.8元,上述二公司的佣金费用被告应当返还,故原告诉至法院,请求法院依法受理并裁判。本院经审查认为，与被告奇某签订金润国际平凉养生商贸城项目全程策划、独家招商、营运管理委托代理协议书系平凉金润集团实业有限公司，非本案原告平凉金润集团商业运营管理有限公司，故原告平凉金润集团商业运营管理有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告平凉金润集团商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费9534元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 徐筱娟审判员 关 静审判员 火勋弟二〇二一年四月二十七日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1927号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局,住所地青岛市即墨区创智新区壮武路496号统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区文化路25号，统一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人:王洪源,经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282行审549号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2018)鲁0282行审549号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年四月十二日书记员  张月笙
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执160号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市金水大道24号，统一信用代码：9136072716056370X3。法定代表人：赖建民，该支行行长。委托代理人赖立华，男，该行客户经理。被执行人：黎光浩，男，1985年4月24日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人黎光浩信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1991号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐小南审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二一年四月二十七日书记员  郭 滨
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初1930号 原告公培久，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人鞠秋民，山东大昌律师事务所律师,一般代理。 被告张志刚，男，汉族，居民，住沂水县。 原告公培久与被告张志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公培久及其委托诉讼代理人鞠秋民到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公培久诉称，2019年9月份到12月份期间，被告雇佣原告在青岛市城阳区改造以及西城汇河道护坡工程中干活。工程完工后，被告未如实将劳动报酬支付给原告，仅给原告出具欠条，欠原告4000元。原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明事实，请求法院依法调解或判决被告支付原告劳动报酬4000元；本次诉讼费由被告承担。 被告张志刚经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告公培久为支持其诉讼请求提交如下证据： 证据一、欠条原件一份，证明被告结欠原告劳动报酬4000元。 证据二、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 被告张志刚未发表质证意见，在期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月份至12月份期间，被告张志刚雇佣原告公培久等20多人在青岛市城阳区改造以及西城汇河道护坡工程中干活。工程完工后，被告张志刚于2019年12月11日向原告公培久出具欠条一份。欠条载有“……8740元，支付740元，共欠8000元。2020年1月12日支付4000元……”等字样。后经原告公培久多次索要，被告张志刚拒不支付，遂形成诉讼。 另，在本案与公维吉合并审理过程中，原告及公维吉均称，系被告张志刚雇佣他们工作，被告张志刚自行记录出工情况并直接向工人支付劳动报酬。 上述事实有欠条、庭审笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张志刚雇佣原告公培久等在青岛市城阳区改造以及西城汇河道护坡工程中干活,被告张志刚应当向原告公培久支付劳动报酬。经双方结算,被告张志刚向原告公培久出具欠条后，被告张志刚至今未向原告支付劳动报酬,应承担继续支付劳动报酬的民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬4000元的诉讼请求,本院予以支持。 关于欠款利息问题。在原告公培久提交的欠条中原被告未约定欠款期间的利息，且对于履行期限也未进行约定，因此本院对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志刚于本判决生效后十日内一次性支付给原告公培久劳动报酬4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告张志刚负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜正波 二〇二一年四月十九日 书记员  周中华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32587号原告：隋康乐，男，1952年6月20日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。被告：上海友鹏物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹友鹏，经理。原告隋康乐与被告上海友鹏物业管理有限公司(以下简称“友鹏物业”)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋康乐的委托诉讼代理人刘兵,被告友鹏物业的法定代表人曹友鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋康乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修损失79,507.40元及房租损失费按10,000元/月的标准计算自2020年5月23日(漏水发生时)起至2021年1月4日(鉴定日)止共计73,000元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：其系上海市闵行区吴中路XXX号(3)17D室房屋产权人,被告系其所在君怡公寓小区物业管理公司。因疫情其未在上海居住。2020年5月23日其接到公安派出所的电话被告知其房子漏水,其指定案外人诸晓健前往现场,大约半小时到现场发现整个房屋地板均泡在水里。现场与被告物业维修人员确认是由厨房水池大量倒流返水造成的。其认为，由于被告疏于管理，对小区下水管道未尽到管理及维护的责任，导致其所在楼栋上下水总管堵塞，造成其家地板及家具长时间被水浸泡受损。其与被告多次交涉，但被告拒绝承担责任，故诉至法院。被告友鹏物业辩称，不同意原告的诉讼请求，物业方在整个事件中没有过错，其方最多承担10%至20%的责任。其方确系原告小区的物业管理方，原告家房屋返水的事实无异议，但不认可原告陈述的原因。物业在接到报修的第一时间进行了管道疏通，在联系不到原告的情况下，物业及时报警；物业方对小区管道进行定期疏通、维护，尽到物业应尽的责任和义务；其认为房屋返水的原因是原告家厨房下水支管堵塞导致，不是总管堵塞；原告主张的房租损失因不是其方的责任不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隋康乐系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号楼17D房屋业主，被告友鹏物业系该小区物业管理方。2020年5月17日，该楼15D业主向物业反应房屋有渗水情况，5月23日，原告方到场，发现室内客厅地面有积水、厨房地面有污水蓄积、洗菜池内有污水痕迹。庭审中，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对吴中路XXX弄XXX号楼17D房屋返水原因进行鉴定并出具修复费用。2021年1月25日，同测公司出具同测房检[2020]建检字第205号鉴定意见书，内载：五、分析说明根据现场检测及调查情况，涉案17D室房屋厨房、客厅有积水痕迹，厨房洗菜池及地面有污物、污水堆积。物业工程人员疏通管道后，管道通畅，积水可顺利排出。随即15D室洗菜池返水，系15D室处排水立管堵塞，物业工程人员疏通排水立管后，管道正常使用。根据现场检测情况综合分析，涉案17D室房屋漏水系排水立管堵塞，厨房洗菜池、地漏处返水导致。六、鉴定意见我司通过对上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号楼17D房屋进行检测，鉴定意见如下：1.涉案17D室漏水原因系公共排水立管堵塞、污水返溢所致。该鉴定报告同时对17D房屋受损情况及修复方案进行了明确说明。同日，上海同测质量检测技术有限公司出具工作联系函(情况说明)一份，主要内容：根据其方出具的《建议修复方案》，经我司测算，修复费用约为人民币79,507.40元。原告为此支付鉴定费20,000元。2021年3月25日，上海同测质量检测技术有限公司出具工作联系函一份，内载：“我司受贵院委托，在原告隋康乐诉被告上海友鹏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，出具同测房检[2020]建检字第205号鉴定意见书，根据该鉴定意见书，经我司测算，修复工期为十天。”庭审中，原告提供网页截图一份，证明同小区同户型的房租价格为10,000元/月。本院认为，公共排水立管系业主公用的设施，物业公司作为物业管理服务提供方，对于业主公用设施理应负有维修养护的义务。本案中，因公共排水立管堵塞造成原告家厨房返水，友鹏物业未尽疏通维护之责，具有过错，友鹏物业显然应当承担相应的赔偿责任。被告辩称的房屋返水的原因是原告家厨房下水支管堵塞导致并未提供相应证据，亦被鉴定结论推翻，本院不予采信。关于原告的损失，上海同测质量检测技术公司测算装修损失为79,507.40元，原告亦据此主张，本院予以认可。关于房租损失，本院结合同测公司出具的情况说明及房屋受损情况，酌情认可1个月，租金酌情支持7,000元/月。鉴定费20,000元，有相关发票为证，本院予以确认。综上，原告损失共计106,507.40元，由被告友鹏物业赔偿。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年修订的《中华人民共和国物权法》第八十二条、2009年修订的《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告上海友鹏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋康乐各项损失共计106,507.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,156.40元，由被告上海友鹏物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3471号原告：松原市佳奇物流有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：周艳丰，执行董事。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海富勤律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠。被告：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市。破产管理人：北京市中伦(深圳)律师事务所。破产管理人：安永华明会计师事务所。破产管理人负责人：许胜锋。破产管理人负责人：梁闽海。原告松原市佳奇物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司、深圳市友和道通实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员华碧芳独任审理。本院在审理中发现，广东省深圳市中级人民法院于2021年2月22日做出(2020)粤03破申466号民事裁定书，受理申请人富邦华一银行有限公司深圳分行对本案被告深圳市友和道通实业有限公司提出的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  华碧芳书记员  王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25071号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：黄帮涛，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告黄帮涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告已支付的代偿款101,104.68元；2.判令被告支付原告未付保费6,320.05元；3.判令被告支付以107,424.73元为基数按日万分之六点五标准自2020年1月20日起至判决之日止的违约金，暂计至2020年5月31日为9,217.04元。审理中，原告撤回上述第三项诉讼请求。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称光大银行长宁支行)，保险金额为142,680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.46%，月保费金额为1,752元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。被告在保单落款处签字。2019年3月1日，被告与光大银行长宁支行签订《个人贷款合同》，约定借款人为被告，贷款人为光大银行长宁支行，借款金额12万元，借款用途为生产生活所需；借款期限36个月，自2019年3月1日起至2022年3月1日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；采用等额还本付息还款方式偿还贷款金额，共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款，构成违约事件，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)。同日，光大银行长宁支行向被告发放贷款12万元。被告自2019年11月起未能按约还本付息，也未按约支付保费。2020年1月20日，原告向被保险人光大银行长宁支行支付理赔款101,104.68元。2020年3月10日，光大银行长宁支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2020年1月20日收到上述款项，并同意将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。原告为支持其诉讼请求向本院提交《个人贷款合同》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、放款凭证、还款记录截图、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未应诉答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向光大银行长宁支行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项101,104.68元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄帮涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款101,104.68元；二、被告黄帮涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保费6,320.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448.49元，减半收取为1,224.25元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 任一法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执615号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。法定代表人：林伟纲。被执行人林志凯，男，1985年10月06日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3347号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币59938.42元及利息等。本院于2021年2月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林志凯发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年四月三十日书记员  吴萍萍
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执异22号案外人：黄金周，男，1980年4月16日出生，汉族，住红安县。案外人：聂娟娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住红安县。二案外人共同委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。二案外人共同委托诉讼代理人：高永帅，湖北率责律师事务所律师。申请执行人：湖北立方建设工程有限公司，住所地红安县城关镇城南建设大厦。统一社会信用代码：91421122180510912Y。法定代表人：祝孝华，该公司总经理。被执行人：湖北广恒房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇将军大道中央大街**楼。统一社会信用代码:91421122070760427H。法定代表人：崔治，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春生，该公司员工。本院在执行湖北立方建设工程有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄金周、聂娟娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄金周、聂娟娟称，2014年10月3日，其与湖北广恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买红安县将军城中央大街3-1-2701号房屋，并办理了预售登记。其为该房屋的所有权人，人民法院查封该房屋错误，请求解除对其购买的红安县将军城中央大街3-1-2701号房屋的查封。湖北广恒房地产开发有限公司称，异议人黄金周、聂娟娟与其签订《商品房买卖合同》，并支付购房款，但由于其未及时向房管部门提交相关的审批备案资料，导致异议人黄金周、聂娟娟未办理不动产过户登记。另异议人黄金周、聂娟娟已实际入住该房屋，其同意异议人黄金周、聂娟娟的异议请求。本院查明，2014年10月3日，黄金周、聂娟娟与湖北广恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于红安县将军大道与××将军城××楼××单元××室，建筑面积133.6平方米，总价款584,052元。至2014年11月17日，黄金周、聂娟娟支付全部购房款。2017年11月25日，湖北广恒房地产开发有限公司向黄金周、聂娟娟出具587,025元的增值税发票。2016年12月23日，黄金周、聂娟娟办理了将军城中央大街3号楼27层1单元2701室的房屋交接手续，实际占有该房屋。2019年1月17日，本院作出（2018）鄂11民初503号民事裁定，查封湖北广恒房地产开发有限公司名下位于红安县××大道将军城中央大街的48套住宅及17套商铺，并于2019年1月23日向红安县不动产登记中心送达（2019）鄂11执保1号协助执行通知书，查封湖北广恒房地产开发有限公司的相关房产，其中包括红安县将军大道与××将军城××楼××单元××室。本院认为，本案的争议焦点为黄金周、聂娟娟对争议房屋的权益是否能够排除执行。不动产买受人在符合法律规定的条件下，可以主张物权期待权，排除执行，保护其合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院于2019年1月23日查封争议房屋，该争议房屋虽然登记在湖北广恒房地产开发有限公司名下，但黄金周、聂娟娟在人民法院查封之前已与湖北广恒房地产开发有限公司签订书面房屋买卖合同，并已支付全部购房款。该合同是双方真实意思的表示，已经实际履行完毕，合同合法有效。在人民法院查封前，湖北广恒房地产开发有限公司将争议房屋交付黄金周、聂娟娟使用，黄金周、聂娟娟依合法有效的买卖合同占有该房屋，符合法律规定。黄金周、聂娟娟已支付全部购房款，因湖北广恒房地产开发有限公司未及时向不动产登记部门提交相应审批备案资料，致黄金周、聂娟娟未完成过户登记，黄金周、聂娟娟对争议房屋未过户没有过错。综上，黄金周、聂娟娟的异议主张，符合对不动产买受人物权期待权保护的法定情形，可以排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对红安县将军大道与将军城西路交汇处将军城中央大街3号楼27层1单元2701室的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜立勇审判员  王 鹏审判员  易 俊二〇二一年四月二十七日书记员  熊昌宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6624号原告：周正哲，男，1999年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被告：上海市青浦区瑞杰理发店(个体工商户)，经营场所上海市青浦区。经营者：宋春成。原告周正哲与被告上海市青浦区瑞杰理发店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案审理需要，不宜适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 吴海明法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
静乐县人民法院民事裁定书（2021）晋0926民初229号原告：李某，男，现住静乐县。被告：刘某，男,现住静乐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司。原告李某诉被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。                          审 判 员  李海燕          二〇二一年四月十九日             书 记 员  赵 磊
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1354号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行,住所地莆田市城厢区莆阳西路390-406号。统一社会信用代码91350302855342137G。负责人：姚景鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡宇鹏，福建百中律师事务所实习律师。被告：陈玉连，女，1970年4月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称“农业银行城厢支行”）与被告陈玉连金融借款纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬霞、蔡宇鹏到庭参加诉讼，被告陈玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉连向农业银行城厢支行偿还借款本金人民币58119.19元及暂计至2020年12月20日的利息、罚息、复利11888.13元，并偿还自2020年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2、依法判令本案案件受理费由陈玉连承担。事实和理由：2017年5月26日，陈玉连与农业银行城厢支行通过个人网银签订《个人自助小额借款合同》。后农业银行城厢支行依约向陈玉连发放贷款60500元。但陈玉连未能依约还本付息，尚欠本金58119.19元及相应利息、复利、罚息。陈玉连未作答辩。农业银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、代理人身份证明复印件各一份；2、陈玉连身份证复印件一份；3、《个人自助小额借款合同》复印件、中国农业银行信贷管理系统群C3导出借款合同过程的录像(光盘)各一份；4、银行卡存款凭条、借记卡账户主档查询、申请基本信息、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单复印件各一份。陈玉连未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对农业银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉连曾持有中国农业银行股份有限公司银行卡，账号为6228××××3975。2017年5月26日，陈玉连作为借款人通过该卡手机银行渠道向农业银行城厢支行申请贷款，双方并签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年5月26日至2017年6月25日止，借款人可以在60500元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12个月；借款利率为浮动利率，借款执行利率经借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款利率为基础上浮25%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息；对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利等。合同签订后，农业银行城厢支行依据陈玉连的申请发放贷款60500元。后陈玉连未依约偿还本息，截至2020年12月20日，尚欠借款本金57819.19元，利息、罚息、复利11888.13元。故农业银行城厢支行向本院提起诉讼。本院认为，陈玉连与农业银行城厢支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。陈玉连未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故陈玉连应偿还农业银行城厢支行尚欠借款本金57819.19元及该款相应的利息、罚息、复利。陈玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉连应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行借款本金57819.19元及该款相应的利息、罚息、复利【其中：截至2020年12月20日的利息、罚息、复利为11888.13元，及自2020年12月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利之和以本金57819.19元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日（起诉时）公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.7元，减半收取计787.85元，由陈玉连负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年四月二十八日书记员  罗静岚书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。