呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终746号   上诉人（原审原告）：侯栋，男，住内蒙古自治区和林格尔县。   委托诉讼代理人：弓有义，男，住内蒙古自治区和林格尔县。   被上诉人（原审被告）：和林格尔县大众热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县。   法定代表人：张超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：西建辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兴睿，男，该公司职员。   上诉人侯栋因与被上诉人和林格尔县大众热力有限责任公司（以下简称大众热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。   侯栋上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决并改判支持侯栋的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由大众热力公司承担。事实和理由：一、一审法院依据的《供暖合同协议书》系大众热力公司伪造签名，并不是侯栋的真实意思表示，该合同并未成立（无效）。一审法院认定的事实中，2010年10月19日双方签订的《供暖协议书》系双方约定侯栋位于和林格尔县城关镇广场西巷建筑家属院西，317.4平方面的商住二层楼供暖，收费标准为5.08元/每平方米/每月，该合同系大众热力公司伪造签名。依据《合同法》第六条关于诚实信用原则的规定，《合同法》第八条合同成立具有约束力的规定，大众热力公司在侯栋不知情的情况下，未得到侯栋的授权委托，擅自在《供暖协议书》上签署“候二娃”，该合同无效，对侯栋应无约束力。且该签名与侯栋的真实姓名不符，将姓氏“侯”错写为“候”，且笔迹与侯栋的笔迹严重不符。大众热力公司为达到强制缔约的目的，以伪造的签名侵犯侯栋的合法权益，故请求人民法院对本案事实重新认定。二、应当按照侯栋与大众热力公司达成的事实合同继续履行，按照初装时的约定，即房屋实际取暖面积进行收费。2010年侯栋向大众热力公司申请接通暖气后（除2017年、2018年未交费），八年中，一直按照双方事实合同的约定，由侯栋向大众热力公司以每年1000元的标准缴纳一楼停暖费。在未得到侯栋的同意下，大众热力公司擅自变更双方已经达成的合同内容，故该合同仅为大众热力公司的单方意思表示，对侯栋没有约束力。2010年侯栋向大众热力公司一次性缴纳15857元供暖基础建设安装费，大众热力公司应当保证安装暖气设备能够正常使用。现大众热力公司并未全面履行设备安装完好义务，曾多次存在暖气不热、无法供暖的现象，故大众热力公司违约行为在先。侯栋认为，应当按照事实合同的约定继续履行约定，按照房屋实际使用面积收费：（1）在一楼办理停暖手续后，继续按照1000元/年向大众热力公司缴纳房屋暖气费。（2）对于二楼未铺设管道、未居住的两间房屋，存在未铺设暖气管道的事实，应当按照原事实合同的约定继续履行，无需缴纳该两间房屋的采暖费。三、侯栋居住使用的二楼为住宅楼，计算采暖费收费标准应当按照居民采暖收费标准计算。侯栋居住的房屋为住宅，大众热力公司一直按照商业计划性质向侯栋收取采暖费是无依据的。侯栋的房屋产权证明确规定该房屋是“商住”性质的房屋，底楼是商业，二楼是住宅用途。首先，侯栋向大众热力公司申请安装管道时，侯栋已经明确知道二楼的两间房屋已居住多年，应该按照居民性质收取采暖费；其次，在侯栋居住地，其他由大众热力公司履行供暖服务、居住“商住性质”房屋、居住二层以上的居民均是按照居民性质收取采暖费；再次，侯栋现居住的二楼水费、电费都是按照居民性质收取，故大众热力公司按照商业性质收费，八年中严重侵犯侯栋的合法权益。综上，为维护侯栋的合法权益不受侵害，依据相关法律和司法解释的规定，特向贵院提起上诉请求，请求二审人民法院对本案事实重新认定并审理。   大众热力公司辩称，首先供热合同是合法有效的，签订时间为2010年10月19日，时隔10年多一直在交的供热费，合同无效没有理由也没有依据。所以要求二审法院驳回侯栋的第一项诉讼请求。第二，关于收取30％的供热建设费，是合法有依据的。根据呼和浩特供热条例的规定供热户也就是热力户接上主管道以后，即使不使用也应该交30％的供热费。第三，居民供热费用是呼和浩特供热条例规定的，大众热力公司无权决定供热费。大众热力公司按照国家相关法律法规办事，按照呼市的供热条例收费的，有合法依据。关于合同签字不是本人签署而主张认为无效的理由不能成立，一审的庭审笔录侯栋对这份合同无异议。综上，侯栋的上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。   侯栋向一审法院起诉请求：1、判令大众热力公司继续履行初装时双方达成的协定，未安装暖气管道设施的两间房不得收取暖气费；2、依法判令大众热力公司将侯栋二楼的两间暖气收费标准由商业收费变更为民用暖收费；3、依法判令大众热力公司将侯栋底楼停暖的收费标准，按照初装时双方约定1000元收取，不得按建筑面积的30%收取1378元。   一审法院认定事实：2010年10月19日，侯栋与大众热力公司签订了《供暖合同协议书》，双方约定大众热力公司为侯栋位于和林格尔县城关镇广场西巷城建家属院西供暖面积为317.14平方米的商住二层楼供暖，并约定取暖费收费标准为5.08元/平方米/每月，每年按六个月采暖期收费。合同签订后，大众热力公司按四间底楼和两间二楼为侯栋接通供暖管道。当年侯栋的四间底楼办理了停暖手续，按每年1000元收取供暖费，按照30%收取费用应缴纳1378元，2019年，大众热力公司按1378元收取了侯栋的取暖费，侯栋二楼的另外两间至今未接通暖气管道。   一审法院认为，根据《呼和浩特市供热管理条例（修正）》第二十四条规定，用户办理停暖手续的，按照应收取供暖费的30%收取。故大众热力公司2019年按该规定收取并无不当。关于原告要求未接通暖气管道的两间房屋不应收取取暖费的诉请，因未实际收取，原告主张没有事实依据，该院不予考虑。侯栋要求将二楼的两间暖气收费标准由商业收费变更为民用收费的诉请违反了双方签订的供热合同约定，该院亦不予支持。综上所述，侯栋的诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《呼和浩特市供热管理条例（修正）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告侯栋的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对于一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：侯栋一审提出的诉讼请求有无事实及法律依据。首先，一审中对于大众热力公司当庭出示的《供暖合同协议书》侯栋予以认可，并且从其提供的交纳采暖费的票据显示，双方也是按照合同中的面积及缴费标准履行供热合同。二审中，侯栋并未提供证据推翻上述证据，根据民事诉讼中禁止反言规则以及本案合同的履行情况，对侯栋提出的《供暖合同协议书》效力异议，以及对该合同的上签字提出鉴定申请，本院不予支持。其次，侯栋与大众热力公司形成《供暖合同协议书》后均应依约履行，且根据《呼和浩特市供热管理条例（2016年修订）》第二十四条规定，用户办理停暖手续的，按照应收取供暖费的30%收取。侯栋一审时提出的对“未安装暖气管道设施的两间房不得收取暖气费”、“将侯栋二楼的两间暖气收费标准由商业收费变更为民用暖收费”、“将侯栋底楼停暖的收费标准，按照初装时双方约定1000元收取，不得按建筑面积的30%收取1378元”的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，侯栋的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由侯栋负担。   本判决为终审判决。   审判长 韩 韬   审判员 王 颖   审判员 王海莹      二〇二一年四月三十日   法官助理 魏恩霖   书记员 张 猛