福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终788号上诉人（原审原告）游河山，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）杨小平,女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现羁押于漳州市看守所。原审被告钟明安，男，1978年12月25日出生，畲族，户籍地福建省漳州市芗城区，现羁押于漳州市看守所。原审第三人蔡旭，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：徐继辉，福建杜伦律师事务所执业律师。上诉人游河山因与被上诉人杨小平、原审被告钟明安、原审第三人蔡旭民间借贷纠纷一案,不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。游河山上诉请求称：撤销一审法院判决，改判支持游河山的诉讼请求，即杨小平应对700000元借款承担连带偿还责任。事实和理由：1、一审庭审中杨小平自认其与钟明安2012年结婚，2019年3月20日离婚，2019年3月30日杨小平出具承诺书。本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，杨小平离婚后自愿用登记在其名下房产清偿本案债务，系双方对于共同债务承担的分配，并无不当。2、即使本案非夫妻共同债务，但杨小平作为房屋的所有权人，其出具的承诺合法有效，在承诺履行不能时理应在700000元的限额内对该笔债务承担还款责任。杨小平作为房屋所有权人，其怠于履行义务致使游河山的债权无法实现，其依据该承诺约定至少应在700000元的范围内，对该笔债务承担还款责任。一审法院所作判决错误，应予纠正。被上诉人杨小平未作答辩。原审被告钟明安未作陈述。原审第三人蔡旭述称：蔡旭收到游河山通过他人转账的1500000元后，于2017年9月11日至13日分几次全部转给了钟明安。蔡旭对游河山、钟明安之间的民间借贷事宜始终未参与，亦不是其中一方的当事人或者担保人。根据合同相对性原则，游河山的诉讼请求与蔡旭无关。游河山向一审法院起诉请求：1、判令钟明安偿还借款本金1838223元及利息,利息自起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、判令杨小平对其中700000元借款及利息承担连带偿还责任,利息自起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。一审法院认定事实：2017年9月11日，游河山、钟明安与蔡旭签订《合伙协议书》。2019年2月3日，钟明安向游河山出具一份《欠条》，该《欠条》载明：今欠游河山人民币贰拾肆万捌仟贰佰贰拾叁元整。2019年3月2日，钟明安向游河山出具一份《借条》，该《借条》载明：今向游河山借到人民币壹佰伍拾万元整。2019年3月30日，钟明安向游河山出具一份《欠条》，该《欠条》载明：今欠游河山人民币玖万元整。同日，钟明安与杨小平写下字据，内容如下：“今杨小平同意将锦绣一方小区24幢1A号房产过户给游河山，用于钟明安偿还向游河山的借款人民币柒拾万元整。由于上述房产目前在抵押状态，解押款项及手续费由游河山承担，交易过户中产生的税费由游河山承担。”2019年4月4日，游河山诉至一审法院，请求判令钟明安偿还借款本金1838223元及利息,利息自起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；杨小平对其中700000元借款及利息承担连带偿还责任,利息自起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。在一审法院审理期间，游河山向一审法院申请财产保全，并提供担保，一审法院以（2019）闽0602民初3583号民事裁定书查封、冻结钟明安、杨小平名下价值相当于1838223元的财产。一审法院认为，游河山、钟明安与蔡旭原系合伙关系，后钟明安出具《借条》、《欠条》给游河山收执，可以证明各方已经清算，结算款通过《借条》、《欠条》转化为借款。本案钟明安尚欠游河山1838223元，有《借条》、《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予确认。游河山诉请钟明安偿付欠款1838223元及利息，合法有据，应予支持。关于游河山提出杨小平应当对其中700000元借款及利息承担连带偿还责任的诉请。经审查，本案游河山仅提供杨小平于2019年3月30日出具的同意将其名下的房产过户给游河山用于偿还本案700000元债务的字据，并无承担连带偿还责任的意思表示，综合杨小平在庭审中的陈述，杨小平最终不同意偿还钟明安个人借款,故对游河山该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、钟明安应于判决生效后十日内偿付游河山借款1838223元，并从2019年4月4日起至实际还清该款项之日止计付利息(其中，2019年8月20日之前的利息，按中国人民银行公布的一年期同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。二、驳回游河山的其他诉讼请求。案件受理费21344元，保全费5000元，由钟明安负担。本院查明，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人游河山与原审被告钟明安、原审第三人蔡旭原系合伙关系，后各方经过清算，结算款由钟明安出具《借条》、《欠条》转化为借款，由此钟明安尚欠游河山1838223元，有《借条》、《欠条》为据，足以认定。游河山诉请钟明安偿还欠款1838223元及相应的利息，于法有据，应予支持。一审法院判决钟明安偿还游河山借款1838223元，并从2019年4月4日起至实际还清该款项之日止计付利息正确。关于游河山提出杨小平应当对其中700000元借款及利息承担连带偿还责任，请求改判的上诉理由，经查，游河山在一审期间提供的杨小平于2019年3月30日出具的，同意将其名下的房产过户给游河山用于钟明安偿还700000元债务的字据，该字据载明的内容并无杨小平承担连带偿还责任的意思表示，杨小平在一审期间的陈述，也没有愿意承担连带偿还责任的意思表示，游河山提出杨小平应当对其中700000元借款及利息承担连带偿还责任的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，游河山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人游河山负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 李 华审 判 员 徐鸿林二〇二一年四月二十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。