海南省第二中级人民法院执行裁定书（2021）琼97执复13号复议申请人：邱培娥，女，1954年1月29日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人：海南福坤农业设施有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦C座10楼C房。法定代表人：林忠葆，该公司总经理。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司总经理。被执行人：三亚圣义海达房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路188号国光豪生度假酒店海虹路侧门西区21-2号别墅。法定代表人：王海达，该公司执行董事。复议申请人邱培娥不服海南省乐东黎族自治县人民法院（以下简称乐东法院）作出的（2021）琼9027执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐东法院在执行申请执行人海南福坤农业设施有限公司（以下简称福坤公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）借款合同纠纷一案中，案外人邱培娥请求中止对金地公司名下位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇XXX房的执行，解除对该房产的查封。乐东法院查明，福坤公司与金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案，福坤公司于2017年8月2日申请财产保全，该院于2017年8月14日作出（2017）琼9027民初964号民事裁定，查封金地公司位于乐东黎族自治县尖峰镇XX村XX公馆一期的90套房产。2017年10月16日，该院作出（2017）琼9027民初964号民事判决，责令金地公司、圣义海达公司于判决生效之日起30日内偿还借款本金950万元及利息给福坤公司。判决生效后，金地公司、圣义海达公司未履行生效判决确定的义务，福坤公司于2018年1月22日申请强制执行，该院依法立案执行后于2018年1月24日向被执行人金地公司和圣义海达公司发出执行通知书。该院于2020年8月7日作出（2018）琼9027执46号之六执行裁定书，继续查封被执行人金地公司名下58套房产，其中包含海南省乐东黎族自治县尖峰镇XXX房。另查明，海口市中级人民法院在审理海南柏盈实业有限公司与金地公司、圣义海达公司民间借贷纠纷一案中，根据柏盈公司的诉讼保全申请，于2017年1月20日作出（2017）琼01民初48号民事裁定，裁定：一、冻结金地公司在中国建设银行乐东支行的存款（账号：×××）或查封其名下的土地使用权[土地使用证号：XXX]及房产[XX公馆A栋、B栋（商品房预售许可证：XXX]；二、冻结圣义海达公司在中国银行股份有限公司三亚分行大东海支行的存款（账号：×××）或查封其名下的土地使用权[土地使用证号：XXX]及房产[XX公馆A栋、B栋（商品房预售许可证：XXX]；以上两项冻结、查封款项以金额64578854元为限。本案邱培娥购买的XXX房屋在海口市中级人民法院及本案裁定查封的房产范围内。2019年1月31日，海口市中级人民法院作出（2018）琼01执382号之三执行裁定书，解除了被执行人金地公司名下位于海南省乐东县尖峰镇XX村XX公馆共计43套房屋的查封，其中包含位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇XXX房。还查明，邱培娥在该院执行（2018）琼9027执46号案中提出执行异议，请求中止并解除位于乐东黎族自治县尖峰镇XXX房屋的查封，该院于2019年12月5日立案受理，并于2019年12月16日作出（2019）琼9027执异110号执行裁定书裁定驳回案外人邱培娥的异议请求。乐东法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定:“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就同一执行标的提出异议的,人民法院不予受理”。邱培娥在（2019）琼9027执异110号案中请求解除（2018）琼9027执46号对邱培娥居住的乐东黎族自治县尖峰镇XXX房的查封，与本案异议请求相同，均为要求中止对涉案房产的执行。故不再重复审查其异议申请，依法应当驳回申请。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定,裁定：驳回案外人邱培娥的异议请求。复议申请人邱培娥向本院申请复议称：2017年5月31日，邱培娥与金地公司签订《商品房认购书》购买了XXX房，并交付全部价款261360元。邱培娥已经交纳房屋维修基金、进户费、物业费、水电费等并入住至今。涉案房屋并海口市中级人民法院查封后，经邱培娥主张权利，海口市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）琼01执382号之三执行裁定书解除查封。邱培娥在本案查封前已经购买涉案房屋，在得知乐东法院查封后，邱培娥提出执行异议被驳回，邱培娥又提出执行异议之诉，但由于新冠疫情影响，银行不营业，邱培娥无法出门缴纳诉讼费，乐东法院裁定按撤诉处理。与邱培娥同时购房的邻居起诉后，乐东法院已经判决不得执行，现乐东法院驳回邱培娥的请求明显错误。本院审查查明事实与乐东法院查明事实基本一致。另查明，邱培娥不服乐东法院（2019）琼9027执异110号执行裁定向该院提起案外人异议之诉，该院于2020年4月13日作出（2020）琼9027民初101号民事裁定书，以邱培娥未缴纳案件受理费为由裁定该案按撤诉处理。本院认为：本案争议焦点为邱培娥的异议申请是否应予受理审查。本案中，乐东法院在执行福坤公司与金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日作出（2018）琼9027执46号之六执行裁定书，续行查封被执行人金地公司名下涉案房屋。邱培娥向乐东法院提出案外人执行异议，请求中止执行并解除涉案房屋的查封。乐东法院审查后于2019年12月16日作出（2019）琼9027执异110号执行裁定书裁定驳回案外人邱培娥的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，邱培娥对该异议裁定不服的，应通过案外人异议之诉程序救济自身权利。现邱培娥在案外人异议被裁定驳回后，又针对同一标的提出同一异议请求，属于重复主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，对邱培娥重新提出的异议不予受理审查。乐东法院异议裁定再次驳回邱培娥的异议请求不当，予以纠正。邱培娥主张其系因新冠疫情影响未能缴纳诉讼费用，导致其异议之诉被裁定按撤诉处理。本院认为，此系另一法律关系，如邱培娥确系因新冠疫情等特殊事由导致未缴纳诉讼费用，其可向乐东法院主张继续通过案外人异议诉讼救济自身权利，由乐东法院审查其理由是否成立，而非再次提出执行异议。综上，乐东法院（2021）琼9027执异8号执行裁定认定事实清楚，但处理结果不当，予以纠正。邱培娥的复议请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2021）琼9027执异8号执行裁定。二、驳回邱培娥的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 政审判员 康文举审判员 孙大伟二○二一年四月十六日书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。