wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1317号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：杨妙钦，男，1974年4月20日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人杨妙钦责令退赔、追缴罚金案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初383号刑事判决书，被执行人杨妙钦应于该判决发生法律效力第二日起十日内缴纳罚金5000元、退赔被害单位广州丸顺汽车配件有限公司100400元。因被执行人杨妙钦未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人杨妙钦的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人杨妙钦履行生效法律文书所确定的缴纳罚金和退赔的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨妙钦的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人杨妙钦名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户有存款余额295.47元，本院予以扣划。另外，其家属代其缴纳了罚金5000元。此外，暂未发现被执行人杨妙钦有其他可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初383号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨妙钦应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金并向被害人退赔。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下银行账户存款余额295.47元，以及其家属代其缴纳罚金5000元外，尚未发现被执行人杨妙钦具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1317号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金和退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3274号 原告：赵丽君，女，1981年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。 被告：骆伟，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告赵丽君与被告骆伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽君的委托诉讼代理人肖艳到庭参加诉讼，被告骆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元以及利息（利息应以本金100000元为基数，以月利息2%从2019年11月27日起计算至2020年8月20日；以本金100000元为基数，银行同期贷款利率4倍计算利息，从2020年8月21日起至全部款项清偿时止）；要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月，骆伟因资金周转找到刘涛借钱，刘涛找到朋友给骆伟帮忙，赵丽君同意出借给骆伟10万元。8月27日赵丽君通过农业银行向骆伟银行卡上存入10万元，次日骆伟向赵丽君出具借条一张：今借到赵丽君人民币现金10万元，利率2分，月息贰仟元，利息按季度结算。2020年1月6日骆伟付赵丽君6000元利息。2020年8月27日，因骆伟不能按期支付本金息，骆伟、刘涛、赵丽君3人约定，该10万元借款延长至2021年2月27日归还，至归还之日骆伟共计应归还赵丽君本息共计13万元，骆伟于当日重新出具借条一张，原借条被收回。时至今日经原告多次催被告归还本息。被告至今未还，原告诉讼来院。 被告骆伟未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，骆伟因资金周转困难向赵丽君借款，赵丽君通过农业银行向骆伟账户存入100000元，骆伟向赵丽君出具借条，双方约定利率贰分，月息贰仟元，利息按季度结算。 2020年8月27日，双方经结算将借款期限延长至2021年2月27日，并将100000元本金的利息按月息2%从2019年8月27日计算至2021年2月27日，扣除已付6000元利息，骆伟应付30000元利息。双方将100000元本金及结算至2021年2月27日应付的利息计算在一起，骆伟重新出具借条：借款人：骆伟（身份证号341225197603××××），于2020年8月27日向出借人：赵丽君借款人民币（大写）壹拾叁万元整，小写130000.00元。借款期限自2020年8月27日起至2021年2月27日，签订本借条之日起视为借款人收到上述全部借款。如果借款人没有在约定的时间内还款的，出借人有权就本借条项下的全部金额起诉要求借款人清偿，借款人需要承担出借人实现债权之费用（包括但不限于出借人支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。借款人：骆伟，2020年8月27日。 本院认为，赵丽君与骆伟民间借贷纠纷一案，有赵丽君陈述、农业银行存款记录、存款业务凭证、骆伟出具的借条收据在卷佐证，赵丽君与骆伟之间的借贷关系合法有效，骆伟借赵丽君款依法应当偿还。双方在借条中约定利息为月利率2%，2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正案已施行，现民间借贷利率的司法保护上限为“以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍”，故2020年8月20日之后的利息将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。 综上所述，赵丽君要求骆伟偿还借款100000元本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽君借款本金100000元及利息（以100000元借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年11月27日起计算至2020年8月19日；2020年8月20日之后利息以100000元借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算，计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告骆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二一年四月十六日 书记员  张青松 （2021）皖1225民初3274号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：翟亚东，0558-675331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1114号 张际超： 你（单位）与赵爱军买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2019）鲁1327民初5803号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵爱军于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人张际超向申请执行人支付货款86350元及利息。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人张际超负担案件执行费1070元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二一年四月十六日 ——————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈竹香，女，1980年5月12日出生，汉族，住江西省武宁县新宁镇南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈竹香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈竹香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)25,826.59元、利息4,361.87元、分期付款手续费1,161.58元，以上共计31,350.04元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,826.59元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈竹香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈竹香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金25,826.59元；二、被告陈竹香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,826.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.66元，减半收取222.83元，由被告陈竹香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18539号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路XXX号创研大厦330室。法定代表人：陈明俊，经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：鲁滨伟业(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘文中，经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告新经典文化股份有限公司与被告鲁滨伟业(北京)文化有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院2021年2月8日立案。原告新经典文化股份有限公司于2021年4月30日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新经典文化股份有限公司负担。审判员 刘 畅二〇二一年四月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1880号 原告：刘世荣，女，汉族，1982年6月25日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被告：刘明刚土地承包经营户。 诉讼代表人：刘明刚，男，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：肥西县紫蓬镇罗坝村村民委员会，住所地肥西县紫蓬镇罗坝村荫郢组，统一社会信用代码H34010009900。 法定代表人：余蔚霞，村委会主任。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帆，安徽皖国泰律师事务所律师。 第三人：肥西县农业农村局，住所地肥西县上派镇天海路与宝城路交口肥光办公区2号楼五楼，统一社会信用代码11340123003008702A。 法定代表人：王洪斌，局长。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓铃，安徽人杰律师事务所律师。 原告刘世荣与被告刘明刚土地承包经营户（以下简称刘明刚户）、被告肥西县紫蓬镇罗坝村村民委员会（以下简称罗坝村委会）、第三人肥西县农业农村局土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘明刚土地承包经营户的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肥西县紫蓬镇罗坝村村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人肥西县农业农村局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 原告刘世荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系刘明刚土地承包经营户的家庭（土地）承包共有人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生于肥西县××镇××村××组××，1995年原告与其爷爷刘光奇（土地承包经营户代表）、奶奶张秀英、第三人刘明刚（原告的叔叔）属于一个土地承包经营户,参与了冈东村民组二轮承包。2000年,原告考入安徽大学,户口随之迁至学校,大学毕业后,原告未能得到工作分配,人事档案也一直存放于安徽省人才服务中心代理,随后户口婚迁至现住所。2006年,原告爷爷刘光奇过世。后经了解,2015年肥西县政府开始组织承包地确权，2015年7月22日,刘明刚的妻子唐业华及儿子刘欣户口迁入紫蓬镇罗坝村冈东村民组,2016年3月20日,刘明刚的女儿刘琰户口迁入紫蓬镇罗坝村冈东村民组。2016年,两被告签订编号为340123107208030017Ｊ《农村土地（耕地）承包合同》（以下简称《承包合同》）,该《承包合同》第一条约定,家庭承包共有人4人。随后第三人根据该《承包合同》颁发了确权证,也未列原告为该承包户家庭成员。知悉上述情况后,原告遂多次向政府反映请求把原告信息明确列入土地承包合同及相应确权证内,包括第三人在内的政府人员均答复称原告承包的土地已经确权在被告刘明刚土地承包经营户,告知可与刘明刚协商,通过变更的方式明确将原告信息登记至相关确权证内或者通过民事诉讼确认原告的土地承包共有人资格,现因与刘明刚多次协商未果,为维护合法权益，故诉至法院。 被告刘明刚户辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。 被告罗坝村委会辩称，1.被告二对被告一的农村土地经营权登记申报程序合法合规；2.原告的诉请要求依法确认原告系刘明刚土地承包经营户的家庭承包共有人没有事实及法律依据；3.将罗坝村作为被告主体不适格。 第三人肥西县农业农村局述称，一、原告诉称内容没有证据证实。首先，原告诉称，1995年，原告与其爷爷刘光奇、奶奶张秀英、刘明刚（原告的叔叔）属于同一个土地承包经营户，参与冈东组的二轮承包，原告诉称该内容，没有相应证据证实。其次，原告诉称第三人肥西县农业农村局颁发了确权证，该说法与事实不符，根据合肥市中级人民法院（2020）皖01行终154号行政裁定书认定，颁发《农村土地承包经营权证》的主体是肥西县人民政府，而非第三人肥西县农业农村局。二、刘明刚土地承包经营户的家庭（土地）承包共有人应依法确认。肥西县紫蓬镇紫蓬镇罗坝村（冈东组）与以刘明刚为代表的农村承包经营户签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，在上述材料中均没有提及原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包合同的签订以及家庭承包成员具体确定是由发包方与承包方确认，而承包合同是承包经营权的前提。综上所述，请求人民法院根据本案事实和相关证据依法确认刘明刚土地承包经营户的家庭（土地）承包共有人的身份情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘世荣原系肥西县农兴乡灯山村（现已并入肥西县紫蓬镇罗坝村）岗东村民组村民，后其户口因升学迁出，现其户口落户于合肥市瑶海区。刘世荣系刘光奇孙女，刘明刚系刘光奇之子，1999年，合肥市人民政府向刘光奇户颁发了《农村集体土地承包经营权证》（编号：登记第21421210号），显示承包方户主为刘光奇，家庭人口2人，承包土地面积7.52亩。2015年，罗坝村委会汇总、复核刘明刚土地承包经营户信息并上报，后肥西县人民政府向刘明刚土地承包经营户颁发《农村土地承包经营权证》（编号：农地承包权肥西第133540号），显示发包方为紫蓬镇罗坝村岗东组，承包方家庭成员包括张秀英（户主）、刘明刚（次子）、唐业华（儿媳）、刘欣（孙子），承包地面积15.59亩。现原告刘世荣主张其系刘明刚土地承包经营户的家庭(土地)承包共有人，以致成讼。 本院认为，本案中原告刘世荣起诉请求确认其系刘明刚土地承包经营户的家庭（土地）承包共有人，刘明刚土地承包经营户及罗坝村委会不予认可，原告刘世荣的诉讼实质是要求确认其在××村××组享有土地承包经营权，由此产生的争议应属于土地确认纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，法院无权对案涉土地承包经营权争议进行处理，本案不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告刘世荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 朱 敏 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨桂芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11414号、（2021）粤0112执34号申请执行人：李新健，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人李新健与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，穗劳人仲案（2020）7183-7184号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，莱汇塑料公司应向李新健分期支付合计47000元的款项。因莱汇塑料公司未履行完生效调解中的义务，根据李新健的申请，本院立案强制执行，案号为（2020）粤0112执11414号、（2021）粤0112执34号，立案金额分别为15666元、7835元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月22日，李新健与莱汇塑料公司就（2020）粤0112执11414号、（2021）粤0112执34号两案达成和解：一、双方确认被执行人尚欠总金额为23000元，分期支付。二、双方确认同意被执行人于2021年4月30日前支付1000元，2021年5月-2022年9月每月30日前支付1200元，2022年10月30日前支付剩余1600元。三、支付完全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向申请人支付第一笔款项1000元，并已向本院缴纳两案执行费185元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执11414号、（2021）粤0112执34号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执230号申请执行人：李旭涛，男，1975年12月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路123号，统一社会信用代码9134130015234083X7。法定代表人：张遵胜，董事长。申请执行人李旭涛与被执行人安徽省宿州市防腐安装有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人安徽省宿州市防腐安装有限公司未履行本院（2017）湘0603民初46号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人安徽省宿州市防腐安装有限公司银行存款或其他收入800000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人安徽省宿州市防腐安装有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二一年四月八日书记员  李析非
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18479号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：房帅，男，1989年6月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告房帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额4211.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4211.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4211.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房帅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4253号 原告：兰玉海，男，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张雨阳，女，1996年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告兰玉海与被告张雨阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告兰玉海于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告兰玉海申请撤回对被告张雨阳的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告兰玉海撤回对被告张雨阳的起诉。 案件受理费25元，（原告预交3038元，因原告变更诉讼请求，本院退回3013元），由原告兰玉海负担。 审判员  魏田田 二〇二一年四月二十日 书记员  许汝秀
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2019号 起诉人：广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市新都区电子路172号。 法定代表人：刘善亮，区域总经理。 委托诉讼代理人：柴敬德，男，公司员工。 2021年4月7日，本院收到广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司（以下简称海伦堡成都分公司）的起诉状。海伦堡成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令许成蓉立即支付海伦堡成都分公司自2020年1月暂至2021年3月物业管理费3243.3元及违约金1831.82元；2.判决许成蓉立即支付海伦堡成都分公司自2020年3月暂至2021年3月生活垃圾处理费112元。事实和理由：海伦堡成都分公司于2019年进驻海伦春天小区作为该小区的前期物业管理单位至今，许成蓉购买了位于成都市天府新区牧华路1789号12栋2单元801号房屋，于2017年3月28日与海伦堡成都分公司签订了《物业管理服务协议》约定，涉案房屋物业费收费标准按住宅建筑面积每月每平方米1.8元收取，许成蓉所购房屋的建筑面积为121.02平方米，每月的物业管理费为216.22元，另根据《物业管理服务协议》第六条的约定，许成蓉不按约定支付物业费的，海伦堡成都分公司有权要求其补交并从逾期之日起按逾期每天3%的标准支付违约金。经多次催缴，许成蓉至今未缴纳，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因被告许成蓉的住所地位于四川省成都市青白江区××镇花园村××组，且本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即海伦堡成都分公司的住所地作为合同履行地来确定本案管辖法院。因海伦堡成都分公司工商登记的住所地位于四川省成都市新都区电子路172号，且被告许成蓉的住所地亦不在本院管辖范围内，《前期物业管理服务合同》中并未约定履行合同过程中发生争议由本院管辖，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二一年四月九日 书记员  唐玮琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱国民，男，1969年3月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱国民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额6065.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6065.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱国民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6065.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱国民负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何安顺，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告何安顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告何安顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)23,826.85元、利息7,091.39元，以上共计30,918.24元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,826.85元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何安顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何安顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,826.85元；二、被告何安顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2008年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,826.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.67元，减半收取197.84元，由被告何安顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3507号 原告：鞠国友，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。 被告：王应荣，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告鞠国友与被告王应荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠国友的委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告王应荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠国友向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金150000元，利息68877.78元，本息合计218877.78元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告因生意周转向原告借款300000元，约定每年利息40000元，并向原告出具借条。2018年4月10日，被告为原告更换借条。2018年9月偿还本金50000元。2018年4月10日至今，被告未偿还本息。为保护原告的合法权益，具状起诉。 被告王应荣未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，王应荣因生意周转为由向鞠国友借款，鞠国友于2016年4月12日通过中国银行向王应荣转账300000元，王应荣向鞠国友出具借条。2018年4月10日，王应荣向鞠国友重新出具借条：今借到鞠国友现金叁拾万元整（￥300000.00元），借款人：王应荣，身份证342127197003××××，2018.4.10号。 鞠国友自认，王应荣于2018年9月偿还本金50000元。 本院认为，鞠国友与王应荣民间借贷纠纷一案，有鞠国友陈述、中国银行汇款凭证、王应荣出具的借条收据在卷佐证，鞠国友与王应荣之间的借贷关系合法有效，王应荣借鞠国友款依法应当偿还。鞠国友要求王应荣支付利息，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，鞠国友要求王应荣偿还借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王应荣于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠国友借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元（原告已预交），由被告王应荣负担1650元，由原告鞠国友负担642元。案件申请费1614元，由被告王应荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二一年四月二十一日 书记员  张青松 （2021）皖1225民初3507号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：翟亚东，0558-675331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘子枞，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘子枞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘子枞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,999.06元、利息4,149.84元、分期付款手续费498.12元，以上共计20,647.02元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,999.06元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘子枞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子枞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,999.06元；二、被告刘子枞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,999.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.98元，减半收取99.99元，由被告刘子枞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李河江，男，1962年11月16日出生，汉族，住青海省西宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李河江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告李河江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李河江支付截至2019年8月16日的信用卡欠款本金人民币117,050.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月16日的利息24,951.69元、违约金42,496.28元；2.判令被告李河江支付自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李河江负担。事实和理由：被告李河江分别于2017年10月23日、2017年10月25日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年8月16日，被告李河江拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金114,443.37元、利息24,372.02元、违约金40,977.64元、分期手续费18,043.32元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金2,606.74元、利息579.67元、违约金1,518.64元、分期手续费348.32元、杂费5元。因被告李河江未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李河江未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表作为证据。被告李河江未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月16日，被告李河江拖欠信用卡本金117,050.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李河江在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李河江借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告李河江的总体债务负担，酌情予以确定。被告李河江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李河江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月16日的信用卡欠款本金117,050.11元；二、被告李河江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,343元，减半收取计2,171.50元，由被告李河江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月三十日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周海艳，女，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周海艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额6024.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6024.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6024.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周海艳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1174号之二申请执行人：曾祥华，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省始兴县。被执行人：黄树栋，男，1979年5月22日出生，汉族，住广州市增城区。曾祥华与黄树栋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初651号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付借款本金568092元及逾期利息（以568092元为本金，自2020年6月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）、一审案件受理费9480元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人黄树栋发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人黄树栋名下广发银行股份有限公司增城支行账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划345.33元(含本案执行费用50元)，冻结时间自2021年1月18日起自2022年1月18日止。三、依法于2021年2月1日查封了被执行人黄树栋名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月19日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1174号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十日书记员  田 良
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1001号原告：张倩，女，1991年3月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：王艳，女，1982年8月27日出生，汉族，住新沂市。被告：余飞歌，男，1988年9月1日出生，汉族，住新沂市。原告张倩与被告王艳、余飞歌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩委托诉讼代理人沈菊、被告王艳到庭参加诉讼，被告余飞歌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金25万元及利息（按年利率6.5%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因资金周转向原告借款，2020年1月17日，原告将从新沂农商行贷款中的25万元转至被告王艳账户，将25万元借给二被告，并约定按同期新沂农商行贷款利率付息，二被告同日出具借条一张给原告，双方约定借款期限为一个月。后因二被告未按时还款，原告多次催要，被告总以种种借款一拖再拖，故诉至法院。被告王艳辩称：借款25万元属实，但是已偿还3万元本金，只欠原告22万元。涉案25万元原告是在新沂信用社（农商行）的贷款，贷款总额是30万元，款贷出来之后被告用了25万元，原告自己用5万元。但被告是按30万元付的贷款利息，银行是按季收息，被告都是将利息转给原告，一直支付到2020年第四季度。被告余飞歌未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告王艳、余飞歌因资金周转向原告张倩借款25万元，两被告于当日给原告出具借据一张。张倩将其在江苏新沂农村商业银行30万元贷款中25万元转入王艳银行账户，双方约定借款利息按照新沂农村商业银行的该笔贷款利率标准和付息期限计息、付息。该笔银行贷款的年利率为6.5%，按季度支付利息。借款发生后，被告王艳通过微信分别于2020年6月21日向张倩转款3000元、7月29日转款10000元、8月30日转款5000元、12月12日转款5000元、12月23日转款1600元和1400元，合计26000元。其中2020年12月23日支付的3000元系被告王艳为该笔贷款换据而支付给他人的利息。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的借条、微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录、证人证言，被告提供的微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，被告王艳、余飞歌向原告张倩借款25万元并出具借据，双方成立的借贷关系明确合法。该笔借款的款项来源系张倩在新沂农商行的贷款，双方商定借款利息按照新沂农商行贷款利率即年利率6.5%计算。至2020年12月，被告王艳累计向原告张倩支付26000元，其中13000元应认定为按照约定利率支付的借款利息，其中2020年12月23日支付的3000元为贷款换据支付他人利息，其中2020年7月29日支付的10000元应认定为偿还借款本金。原告张倩认为该10000元系被告王艳代其弟王新偿还其他借款而非本案借款的主张，因无证据证实，故本院不予支持。被告王艳辩称已偿还借款本金累计3万元，因无证据证实，本院也不予支持。综上，被告王艳、余飞歌应向原告张倩偿还借款本金24万元，并自张倩起诉之日起按照约定利率（年利率6.5%）支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳、余飞歌于本判决生效之日起十日内向原告张倩偿付借款本金24万元及其利息（自2021年1月23日起，按照年利率6.5%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张倩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告王艳、余飞歌共同负担2425元，原告张倩负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年四月二十二日书记员  朱 赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特412号申请人：华国龙，男，1958年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被申请人：华卫龙，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。代理人：华文仙(系被申请人之姐)，女，1950年8月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号。申请人华国龙申请认定华卫龙为无民事行为能力人、申请确定华国龙为监护人一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人华国龙称，被申请人一直患有XXX残疾二级，也长期在上海市浦东新区南汇精神卫生中心治疗，2018年经上海市浦东新区南汇精神卫生中心入院治疗诊断为中度精神发育迟滞。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定申请人为其监护人。案件审理过程中，因司法鉴定意见认定华卫龙应评定为限制民事行为能力，故申请人变更申请为认定被申请人为限制民事行为能力。被申请人华卫龙的代理人华文仙称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定华卫龙为限制民事行为能力，同意华国龙作为被申请人华卫龙的监护人。华梅仙称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定华卫龙为限制民事行为能力，同意华国龙作为被申请人华卫龙的监护人。华云龙称，同意认定华卫龙为限制民事行为能力，但不同意华国龙作为被申请人华卫龙的监护人。华国龙现确与华卫龙住在一起，但是华国龙没有监护能力，其申请作为华卫龙的监护人。被申请人华卫龙称，其现在和华国龙住在一起，愿意华国龙作为其监护人。经审理查明：被申请人华卫龙，男，1958年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区大团镇邵村村XXX号。系申请人华国龙的弟弟。被申请人未婚未育，其父母已去世。其父母共育有华文仙、华国龙、华卫龙、华梅仙、华云龙五个子女，被申请人华卫龙现与申请人华国龙共同居住，并由申请人照顾其日常起居。上海市精神卫生中心司法鉴定所经诊断出具鉴定意见，华卫龙患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为限制民事行为能力。另经本院走访，申请人华国龙现与被申请人华卫龙共同居住于邵村村，华国龙照顾华卫龙的饮食起居，两兄弟平时关系较好。华国龙用当地方言沟通顺畅，华卫龙用当地方言沟通基本顺畅，并再次表达由华国龙作为其监护人的意愿。本院认为，被申请人经鉴定为限制民事行为能力，依法应判决为限制民事行为能力。现被申请人的近亲属对监护人的确定有异议，本院认为，人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。现华国龙向本院申请确定其为华卫龙的监护人，华文仙、华梅仙对此不持异议。华云龙提出华国龙不具有监护能力，不宜作为被申请人监护人及由其作为监护人的意见，本院认为，在案材料及经本院走访征询的意见并未表明华国龙有不宜作为监护人的情形，同时考虑到华国龙与被申请人共同居住，照料被申请人的饮食起居，在尊重被申请人意见的基础上，本院认为华国龙作为华卫龙的监护人更为适宜，故对于华云龙提出该主张，不予采纳。综上，为保护被监护人利益，使被监护人得到妥善照顾，本院指定华国龙对华卫龙承担监护责任。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、华卫龙为限制民事行为能力人；二、指定华国龙为华卫龙的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇二一年四月三十日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：夏萱，女，1993年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏萱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额6018.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6018.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏萱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6018.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏萱负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2200号原告：泗洪县孙园镇谢敬权农资服务部，统一社会信用代码91321324772028839L，住所地泗洪县孙园镇孙园街。经营者：谢敬权，男，1951年12月29日出生，居民身份证号码320827195112292636，汉族，个体户，住泗洪县孙园镇孙园大街134号。委托诉讼代理人：刘育林，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：徐开兵，男，1969年5月2日出生，个体户，住泗洪县。原告泗洪县孙某谢某农资服务部诉被告徐开兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告泗洪县孙某谢某农资服务部经营者谢某及其委托诉讼代理人刘育林到庭参加诉讼，被告徐开兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪县孙某谢某农资服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款29000元及利息（自2010年12月30日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾从原告处购买肥料，后于2010年10月24日向原告出具欠条一份，确认共欠原告肥料款39000元。后被告于2010年12月30日支付原告10000元，尚欠29000元经原告多次催要，被告至今未付。综上，望判如所请。被告徐开兵未作答辩。原告泗洪县孙某谢某农资服务部围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据可以证明被告欠付原告肥料款29000元及双方约定付款期限为2010年12月30日前付清、逾期付款按照月利率3‰计息的事实，对此，本院依法予以认定；原告主张双方约定按照月利率3%计算逾期付款利息，但欠条上“从2010年12月30日3分利”字样为原告经营者书写，且原告未提供证据证明该部分内容获得了被告的认可，不能视为双方对逾期利息计算标准的约定进行了变更，逾期付款利息仍应按照月利率3‰计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处购买肥料，后于2010年10月24日向原告出具欠条一份，确认共欠原告肥料款39000元，并约定于2010年12月30日前付清，逾期按照月利率3‰计息。后被告于2010年12月30日支付原告10000元，尚欠29000元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方约定了支付货款的期限，被告未按期付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定逾期付款按照月利率3‰即年利率3.6%计息，现原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息，超出双方约定的标准，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐开兵支付原告泗洪县孙园镇谢敬权农资服务部货款29000元及利息（自2010年12月31日起按照年利率3.6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告泗洪县孙园镇谢敬权农资服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告徐开兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二一年四月三十日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告提供欠条一份，欲证明被告欠付原告肥料款29000元及双方约定付款期限为2010年12月30日前付清、逾期付款按照月利率3%计息的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2908号 原告：周**胜，男，1997年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杨亚杰，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：郭静，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告周**胜与被告杨亚杰、郭静民间借贷纠纷一案，原告周**胜于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告周**胜撤回起诉。 案件受理费5940元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费5890元，由原告周**胜负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二一年四月七日 书记员  张青松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张俊，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊支付截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币115,874.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月3日的利息6,121.77元、违约金3,691.56元、分期手续费842.72元；2.判令被告张俊支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张俊负担。事实和理由：被告张俊分别于2012年12月25日、2018年3月7日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年8月3日，被告张俊拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金15,124.98元、利息78.18元、违约金225.14元、分期手续费767.72元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金100,749.17元、利息6,043.59元、违约金3,466.42元、分期手续费75元。因被告张俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张俊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张俊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月3日，被告张俊拖欠信用卡本金115,874.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张俊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张俊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张俊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金115,874.15元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担41.50元，被告张俊负担1,373.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15664号之一原告：万传强，男，1979年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婧，上海申如律师事务所律师。被告：严洪俊，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：俞晶，浙江北干律师事务所律师。原告万传强诉被告严洪俊民间借贷纠纷一案本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为适用普通程序。2021年4月21日，原告万传强向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万传强依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告万传强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万传强负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  蒋秋云二〇二一年四月二十二日法官 助理  姚思慧书 记 员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告桂小波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告桂小波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)26,155.90元、利息3,127.87元、分期付款手续费224.89元，以上共计29,508.66元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,155.90元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告桂小波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金26,155.90元；二、被告桂小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,155.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.90元，减半收取226.95元，由被告桂小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2545号原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，该银行员工。委托诉讼代理人：陈院，该银行职工。被告：王伟，男，1989年8月21日出生，个体户，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托诉讼代理人陈院到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2020年7月21日起，按照年利率8.265%计算至2021年1月10日止）、逾期利息（以7000元为基数，自2021年1月11日起，按照年利率12.3975%计算至实际给付之日止）、复利(自2020年7月21日起至实际给付之日止贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率12.3975%，自各结息日分别计算至实际给付之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年1月11日签订了《最高额信用借款合同》，后原告泗洪农商行重岗支行于2020年1月11日向被告发放贷款7000元，约定贷款到期日为2021年1月10日，借款年利率为8.265%，逾期加收50%罚息，同时约定结息方式为每季末月20日。现借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告催收未果。故诉至法院，请求判如所请。被告王伟未作答辩。原告泗洪农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、电子合同数据摘要存证证明一份、个人最高额信用借款合同一份、被告身份证复印件一份、贷款结息明细一份，被告王伟未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，对原告提供证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，原告与被告签订《个人最高额信用借款合同》。合同约定被告向原告借款7000元，借款期限为2020年1月11日至2021年1月10日，借款利率为年利率8.265%，逾期加收50%罚息，结息方式为每月20日。原告于2020年1月11日向被告发放7000元贷款，被告按月偿还借款利息至2020年7月20日。剩余借款本息，经原告催收未果。本院认为，原告泗洪农商行与被告王伟签订的《个人最高额信用借款合同》合法有效。原告依约向被告王伟发放借款后，被告未按约归还原告借款本息的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2020年7月21日起，按照年利率8.265%计算至2021年1月10日止）、逾期利息（以7000元为基数，自2021年1月11日起，按照年利率12.3975%计算至实际给付之日止）、复利(自2020年7月21日起至实际给付之日止贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率12.3975%，自各结息日分别计算至实际给付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  季秀梅二〇二一年四月二十一日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告泗洪农商行提供的证据材料：1.借款借据一份，证明被告于2020年1月11日向原告借款7000元的事实；2.电子合同数据摘要存证证明一份，证明被告通过手机银行自助贷款的方式借款；3.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；4.个人最高额信用借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同的情况；5.贷款结息证明一份，证明被告偿还借款本息的情况；被告王伟未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘琴，女，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额6524元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6524元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6524元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘琴负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高汉虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高汉虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额4298.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4298.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高汉虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4298.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高汉虎负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈菲，女，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈菲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告陈菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈菲支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币74,197.05元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月2日的利息17,504.81元、违约金15,465.19元；2.判令被告陈菲支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈菲负担。事实和理由：被告陈菲分别于2017年6月20日、2017年6月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年8月2日，被告陈菲拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金71,250.02元、利息17,278.99元、违约金14,891.23元、分期手续费4,855.77元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金2,947.03元、利息225.82元、违约金573.96元。因被告陈菲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈菲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表作为证据。被告陈菲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告陈菲拖欠信用卡本金74,197.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈菲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈菲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈菲的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈菲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金74,197.05元；二、被告陈菲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由被告陈菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。