湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3463号原告：湖南德莱恩新材料科技有限公司，住所地宁乡市金洲新区金洲大道东288号碧桂园山湖城办公楼302房。法定代表人：邹芝香。诉讼代表人：廖江峰，男，1977年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司监事。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬雪，湖南元端律师事务所律师。被告：邹小红，男，1975年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：邹芝香，女，1976年6月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南德莱恩新材料科技有限公司（以下简称“德莱恩新材料”）与被告邹小红、邹芝香损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法进行了审查。原告德莱恩新材料诉讼代表人廖江峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹小红返回原告资产1463045元（暂定金额，具体以审理查明数额为准），以及利息损失（以1463045元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告邹小红赔偿原告损失121465元，以及利息损失（以121465元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月2日计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告邹芝香对被告邹小红的前述债务承担连带清偿责任；4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，本案诉讼代表人廖江峰与被告邹芝香共同出资设立原告德莱恩新材料，注册资本500万元，被告邹芝香认缴300万元，占股60%，担任原告德莱恩新材料执行董事及法定代表人，廖江峰认缴200万元，占股40%，担任原告德莱恩新材料监事（未设监事会）。根据双方投资协议，被告邹小红负责公司日常生产经营活动。被告邹小红与被告邹芝香为夫妻关系。2018年，本案诉讼代表人廖江峰通过查阅原告公司部分财务资料，了解到被告邹小红在负责原告公司经营管理期间，存在违反《公司法》和公司规章的规定、严重损害公司利益的情况，具体如下：一、2016年4月至2018年5月，被告邹小红先后从原告公司账户转出17笔资金到其个人账户，共计侵占原告公司资产415045元，该部分款项没有相应的财务应付资料和记录；二、2017年5月9日，被告邹小红从原告公司账户转账455000元到山东寿光鲁清石化有限公司；2018年，被告邹小红从原告公司账户转账448200元到湖南海孚化工贸易有限公司；根据发票显示，该两笔款项分别用于购买原材料，但该两笔交易仅有合同，没有任何原材料出入库资料以及原材料库存，另该两种材料与公司生产无关联，况且几十万的大额交易也不符合原告公司原材料惯例和经营生产体量；三、2015年10月至2017年5月，被告邹小红先后从原告公司账户转出5笔资金到其实际控制的长沙祁胜新材料科技有限公司账户，共计144800元，该部分款项没有相应的财务应付资料和记录；四、2017年5月5日，被告邹小红为使原告公司获得银行1200000元贷款，擅自用原告公司资金向长沙家逸化工产品有限公司支付高额中间费用121465元，给原告造成直接经济损失。原告认为，被告邹小红通过直接转移公司资产、虚构债权债务关系转移公司资产、关联交易等方式侵占原告财产，给原告造成了重大损失，应当对原告公司承担归还、赔偿等责任。被告邹芝香作为原告公司的执行董事、法定代表人，且系被告邹小红的妻子，至少对被告邹小红的上述行为知情和默许，因此被告邹芝香对原告未尽到忠实勤勉义务，应当对被告邹小红的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。经审查：本院于2018年9月13日受理的（2018）湘0124民初5929号廖江峰诉德莱恩新材料公司决议纠纷一案，廖江峰曾向本院提出诉讼请求，请求撤销德莱恩新材料于2018年7月29日作出的《湖南德莱恩新材料科技有限公司2018年度第一次（临时）股东大会会决记录》第2项内容，即德莱恩新材料执行董事由邹芝香变更为邹小红。2018年12月20日，本院作出（2018）湘0124民初5929号民事判决书，该判决已生效。该判决审理查明：2015年3月18日，廖江峰和邹芝香共同发起设立德莱恩新材料，公司注册资本500万元，其中邹芝香认缴300万元，出资比例为60%；廖江峰认缴200万元，出资比例为40%，邹芝香担任公司法定代表人、执行董事兼总经理，廖江峰担任公司监事。2018年7月5日，邹芝香签署授权委托书，授权邹小红全权履行执行董事兼总经理职务。2018年7月29日，德莱恩新材料2018年度第一次临时股东会召开，其中会议以邹芝香1票同意通过《重新选举公司执行董事议案》，即由邹芝香变更为邹小红。该判决认为，德莱恩新材料2018年度第一次临时股东大会召开前，德莱恩新材料提前20天向廖江峰寄送了会议通知，通知载明了将要决议讨论的内容，会议由执行董事授权的邹小红主持，召集程序符合法律和公司章程规定，决议事项属于股东会职权范围，其中决议第2项变更公司执行董事属于一般表决事项，表决方式符合法律和章程规定，合法有效，廖江峰请求撤销没有事实和法律依据，故不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。”经查，邹芝香系德莱恩新材料的法定代表人，廖江峰系公司监事，公司执行董事于2018年7月29日由邹芝香变更为邹小红。本案中廖江峰作为德莱恩新材料监事，认为邹小红在2015年10月至2018年5月期间存在违反法律、公司规章制度等严重损害公司利益的情况，给公司造成损失向本院起诉，但邹小红在此期间并不是德莱恩新材料董事、监事、高级管理人员，故廖江峰作为德莱恩新材料监事提起诉讼不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南德莱恩新材料科技有限公司诉讼代表人廖江峰的起诉。案件受理费9530元（已减半收取），已由原告湖南德莱恩新材料科技有限公司诉讼代表人廖江峰预交，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二一年四月二十九日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。