广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26933号原告深圳清大电子科技有限公司（以下简称深圳清大公司）。法定代表人刘强。委托诉讼代理人孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。被告杭州昱奥智能科技有限公司（以下简称杭州昱奥公司）。法定代表人田素华。被告田素华，女，汉族，1972年12月15日出生。两被告共同委托诉讼代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人竺蓉蓉，广东盟凯律师事务所实习律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳清大公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还拖欠原告货款399500元和利息109014元（以399500元为基数按年利率24%暂从2019年5月13日起计算至2020年7月3日，实际计算至清偿之日），以上共计508514元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告具有长期业务往来关系，被告向原告订购一批智慧黑板等教学设备，根据被告的订货单，原告委托深圳市傲然物流有限公司负责承运新疆阿克苏项目和新疆伊宁县项目的货物，此批货物价值1238000元，但被告在收到货物后，迟迟不支付货款，在原告多次催促下，被告多次推脱，至今仍有399500元货款未付。根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告之行为已构成违约。被告二为被告一的唯一股东，不能证明公司财产独立于个人财产，应对被告一的债务承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，依照民事诉讼法相关规定，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杭州昱奥公司、田素华共同答辩称，第一，被告欠付原告两个项目的货款仅为143700元，两个项目的总款项1238000元，扣除已付的11笔货款金额839300元，以及1块故障黑板原告应重新补发但至今未补发，该黑板价值19500元。原告有11块黑板的玻璃存在花屏问题，补发来的玻璃尺寸与尺寸不符，并且一直没有解决该11台黑板的问题，该11台黑板至今未投入使用，价值19500元×11台=214500元。2019年8月24日、2019年8月25日，被告分两笔微信转账给运输司机代原告支付运输费尾款11000元。2019年8月26日，被告又微信代原告支付运输司机阿克苏到伊宁的运输费10000元，两笔运输费共计21000元。所以，货款扣除12台问题黑板以及垫付的运输费，被告尚欠原告货款143700元。第二，被告主张的利率24%与法律相背，因为《合同法》第68条赋予了被告不安抗辩权，被告依法可以中止付款，故不应承担延迟付款的利息。并且，被告方的经办人雷祥彬与原告方的法定代表人刘强在微信聊天记录中提到了剩余的货款货到付款，刘强并未提出异议，并且安排了发货，但是延期发货，严重不符合约定。我方认为，原告同意了最后的尾款需货到付清。另外，年利率24%属于民间借贷的上限利率，与本案的买卖合同纠纷不符。第三，由于原告延迟发货以及交货不符合约定，给被告造成了经济损失，原告应赔偿。1、鉴于涉案的货物属于明显的季节性的用品（学校开学使用），被告因为原告的违约紧急采购了35块绿板供学校临时使用，共花费77000元，该费用应由原告承担。原告的违约导致被告收取项目款严重受阻，该两个项目的款项都没有结算到位。后续我方会根据案情保留对原告的另案追诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明事实如下:原告深圳清大公司与被告杭州昱奥公司于2017年底、2018年初开始存在业务往来。2019年5月10日杭州昱奥公司（甲方）与深圳清大公司（乙方）签订了《销售合同》，合同编号为HBBJ-264-201905，双方就甲方购买乙方的设备达成如下协议：货物名称为智慧黑板（含无线视频展台、智慧黑板配件、安装费/运输费）54块，单价19500元，总价1053000元；项目名称、收货信息、安装地址为新疆阿克苏市第十六中学；交货周期为收到预付款后25-30个工作日；付款方式为甲方应在本合同签订后2个工作日内向乙方支付本协议的全款，乙方收到全款后安排生产及备货相关事宜；乙方收到全额货款后向甲方提供等额增值税发票；本合同项下设备售后服务由厂家负责；乙方承诺提供的产品为质量合格产品；产品的免费质保期为项目安装完工交付之日起36个月；乙方未按期发货的，每逾期一日，应向甲方支付延迟交货设备的货款金额的0.5%作为违约金，如逾期交货超过90日的，甲方有权解除本合同，要求乙方退回之前交付的货款；甲方未按期付款，每逾期一日，应向乙方支付逾期付款金额0.5%的违约金；如逾期付款超过90日，除应支付违约金外，乙方有权解除本合同，除之前所收合同款不再退还外，甲方应赔偿因逾期付款给乙方造成的损失等等。合同落款处有深圳清大公司、杭州昱奥公司盖章确认。上述合同项下的智慧黑板18块，原告深圳清大公司于2019年6月29日送货，被告杭州昱奥公司确认于2019年7月3日到货。被告杭州昱奥公司已于2019年6月20日付款100000元、2019年6月21日付款50000元、2019年6月25日付款50000元、2019年7月3日付款151000元，合计金额为351000元。涉案有争议的是该合同项下的智慧黑板36块，原告深圳清大公司于2019年8月20日送货，被告杭州昱奥公司确认于2019年8月27日到货。被告杭州昱奥公司已于2019年8月15日付款100000元，2019年9月18日付款39000元，2019年10月1日付款7500元，2019年10月10日付款156000元，合计金额为302500元。原、被告一致确认被告杭州昱奥公司尚欠原告深圳清大公司货款399500元。2019年7月29日杭州昱奥公司（甲方）与深圳清大公司（乙方）签订了《销售合同》，合同编号为HBBJ-313-201907，双方就甲方购买乙方的设备达成如下协议：货物名称为智慧黑板（含无线视频展台、智慧黑板配件、安装费/运输费）10块，单价18500元，总价185000元；项目名称为新疆伊宁县义务教育均衡发展项目；收货信息、安装地址为新疆伊宁教育局；交货周期为收到预付款后25-30个工作日；付款方式为甲方应在本合同签订后2个工作日内向乙方支付本协议总额的50%（￥92500元）作为预付款，乙方收到预付款后安排生产及备货相关事宜；乙方收到全额货款后向甲方提供等额增值税发票；本合同项下设备售后服务由厂家负责；乙方承诺提供的产品为质量合格产品；产品的免费质保期为项目安装完共交付之日起36个月；乙方未按期发货的，每逾期一日，应向甲方支付延迟交货设备的货款金额的0.5%作为违约金，如逾期交货超过90日的，甲方有权解除本合同，要求乙方退回之前交付的货款；甲方未按期付款，每逾期一日，应向乙方支付逾期付款金额0.5%的违约金；如逾期付款超过90日，除应支付违约金外，乙方有权解除本合同，除之前所收合同款不再退还外，甲方应赔偿因逾期付款给乙方造成的损失等等。合同落款处有深圳清大公司、杭州昱奥公司盖章确认。上述合同项下的智慧黑板10块，原告深圳清大公司于2019年8月20日送货，被告杭州昱奥公司确认于2019年8月27日到货。被告杭州昱奥公司已于2019年7月25日支付预付款92500元、2019年9月3日付款50000元、2019年10月1日付款50000元（其中的7500元为阿克苏项目36块的货款），合计金额为185000元。另查，被告杭州昱奥智能科技有限公司的经济性质是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是田素华，股东为田素华一人，其持股比例100%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告深圳清大公司、被告杭州昱奥公司对于双方存在合法有效的买卖合同关系并无异议，双方的合同关系符合法律的规定，本院予以确认，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。被告杭州昱奥公司辩称原告深圳清大公司提供的货物存在质量问题，但根据双方2019年5月10日的《销售合同》约定，杭州昱奥公司应在合同签订后两个工作日内向深圳清大公司支付该协议全款，同时该合同项下设备售后服务由厂家负责，在质保期内深圳清大公司提供免费维修服务。据此被告扣留剩余货款的理据不足，本院不予采信。原告提交的证据销售合同、发货通知单、送货单、微信聊天记录、增值税专用发票、原告及被告的当庭陈述相互可以印证，已经形成了完整的证据链，证明被告尚欠原告货款人民币399500元的事实。本案中，原告履行了向被告提供货物的义务，被告应当支付货款，但至本案庭审之日，被告仍未支付剩余货款399500元，其行为已经构成违约，应当承担立即向原告支付剩余货款399500元及利息的违约责任。鉴于双方约定的每逾期一日支付逾期付款金额0.5%的违约金标准过高，本院综合考虑原告的实际损失及被告的违约程度，基于公平的原则，酌定被告所应承担的利息以399500元为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的150%为标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准计至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。本案中，被告田素华作为被告杭州昱奥公司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。田素华并未举证证明杭州昱奥公司财产独立于其股东财产，依上述法律规定田素华应在本案中承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州昱奥智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳清大电子科技有限公司支付货款399500元及利息（以399500元为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的150%为标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准计至款项实际清偿之日止）；二、被告田素华对被告杭州昱奥智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳清大电子科技有限公司的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8885元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。