安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1743号 原告:崔文玲，女，1961年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：戎成宇，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省。 被告：彭利，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程庆武，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住址同上。 原告崔文玲诉被告彭利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理，原告崔文玲及其委托诉讼代理人戎成宇到庭参加诉讼，被告彭利经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；又于同年4月20日第二次公开开庭进行了审理，原告崔文玲及其委托诉讼代理人戎成宇，被告彭利的委托诉讼代理人程庆武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔文玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金1100000元，利息447490.8元（注：利息计算到主债务清偿日止。现利息计算暂从每笔最后一次结息日起计算至2021年1月15日，2020年8月20日前月息2分，2020年8月20日以后按15.4%计算利息），本息合计1547490.8元;二、由被告承担一切诉讼费用。第二次开庭时原告变更部分诉求，经原告与被告结算：2018年7月26日出具的借条500000元借款利息实际已支付至2020年1月4日。 事实与理由:原告与被告系邻居关系,被告以各种理由分多次向原告借款,每笔借款均出具借条一份。第一次被告于2017年1月12日向原告借款200000元，被告出具借条一份,借条载明月息2分,3个月结一次利息,利息已结至2019年4月28日；第二次被告于2017年11月20日再次向原告借款100000元,被告出具借条一份,月息2分,3个月结一次利息,利息已结至2018年11月20日；第三次被告于2018年7月26日向原告借款500000元,被告出具借条一份,月息2分，3个月结一次利息,利息已结至2019年4月28日；第四次被告于2018年9月25日向原告借款100000元,被告出具借条一份,月息2分,2个月结一次利息，利息已结至2019年4月28日；第五次被告于2018年12月29日向原告借款200000元，被告出具借条一份，月息2分，自借款之日起未偿还利息。上述5笔借款共计1100000元,原告都是通过银行转款给被告的。综上,被告共欠原告本金1100000元,利息447490.8元(注:2019年4月28日至2020年8月19日,本金200000元*月息2分*479天=63866.67元；2018年11月20日至2020年8月19日,本金100000元*月息2分*638天=42533.33元；2019年4月28日至2020年8月19日,本金500000元*月息2分*479天=159666.67元；2019年4月28日至2020年8月19日,本金100000元*月息2分*479天=31933.33元；2018年12月29日至2020年8月19日，本金200000元*月息2分*599天=79866.67元；2020年8月20日至2021年1月15日，本金1100000元*15.4%*149天=69624.13元),本息合计1547490.8元。原告多次要求被告清偿借款本金和利息,被告找多种理由拒绝还款。现被告电话拒接,信息不回。原告认为,合法有效借贷关系应受到法律保护,债务应当清偿,被告以各种理由,拒不偿还借款本息的行为,不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭利答辩，2017年11月20日实际借款是88000元；2018年9月25日借款100000元，我方没有查到崔文玲的转款记录。2017年7月20日转给原告12000元；2017年3月17日转给原告12000元，2018年4月23日转给原告12000元，2018年5月21日转给原告12000元，2018年7月21日转给原告12000元，2018年10月15日转给原告12000元，2018年10月26日转给原告30000元，2018年11月26日转给原告10000元，2019年1月30日转给原告丈夫李华斌20000元，2019年2月3日转给原告丈夫李华斌26000元，2019年2月17日转给原告18000元，2019年4月28日转给原告48000元，2020年7月1日转给原告10000元，2020年7月28日转给原告10000元，合计还款244000元。 经审理，本院认定事实如下:原、被告系邻居关系，被告彭利因做生意资金周转需要于2017年1月12日向原告借款200000元，原告通过其中国建设银行账户转给彭利200000元后，彭利给原告出具借条1张。双方约定月息2分，三个月结一次利息；2017年11月20日被告彭利向原告借款100000元，原告通过其中国建设银行账户转给彭利88000元后，彭利给原告出具借款100000元的借条1张，双方约定月息2分，三个月结一次利息；2018年7月26日被告彭利向原告借款500000元，双方约定月息2分，三个月结一次利息，原告将借款500000元通过其名下建行账户转账交付给彭利，彭利给原告出具借条1张；2018年9月25日被告彭利向原告借款100000元，双方约定月息2分，两个月结一次利息，原告将借款通过其丈夫李华斌名下农商行账户实际交付给被告96000元，被告彭利给原告出具100000元的借条1张；2018年12月29日被告彭利向原告借款200000元，双方约定月息2分，原告将借款通过其名下建行账户转账交付给彭利，彭利给原告出具借条1张。以上借款合计1084000元。 原告自认2017年1月12日的200000元借款，被告已按月息2分结算利息至2019年4月28日；2017年11月20日的100000元借款，被告已按月息2分结算利息至2018年11月20日；2018年7月26日的500000元借款，被告已按月息2分结算至2020年1月4日；2018年9月25日的100000元借款，被告已按月息2分结算至2019年4月28日。 上述事实，有当事人提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条及银行交易明细清单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告彭利分五次向原告崔文玲借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭利作为借款人应当履行还款付息的义务。 被告于2017年1月12日向原告借款200000元，利息已付至2019年4月28日，被告还应偿还原告本金200000元及利息62799.99元（利息以200000元为基数，按月利率2%从2019年4月29日计算至2020年8月19日，为62799.99元；2020年8月20日以后的利息以200000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息偿清之日止)，计262799.99元；被告彭利于2017年11月20日向原告借款100000元，原告实际交付给被告88000元。原告以借据100000元为本金收取被告2017年11月20日至2018年11月20日的利息24000元，以88000元为本金，月息两分，一年利息为21120元，多收利息2880元依法应予以扣除后作为借款本金，尚欠本金为85120元。被告还应偿还原告借款本金85120元及利息35750元（利息以85120元为基数，按月利率2%从2018年11月21日计算至2020年8月19日，为35750元；2020年8月20日以后的利息以85120元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息偿清之日止)，计120870元；被告彭利于2018年7月26日向原告借款项500000元，利息已付至2020年1月4日，被告彭利还应当偿还原告本金500000元及利息85000元（利息以500000元为基数，按月利率2%从2020年1月5日计算至2020年8月19日，为85000元；2020年8月20日以后的利息以500000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息偿清之日止)，计585000元；被告彭利2018年9月25日向原告借款100000元，原告实际交付被告96000元，被告辩称该笔借款仅收到50000元转账，与客观事实相悖，本院不予采信。原告以100000元为本金收取被告2018年9月25日至2019年4月28日的利息14267元，以实际交付给被告借款96000元为本金，按月息两分计算，利息应为13696元，多收571元依法应予以扣除作为偿还借款本金，被告尚欠本金95429元。被告还应偿还原告借款本金95429元及利息29898.08元（利息以95429元为基数，按月利率2%从2019年4月29日计算至2020年8月19日，为29898.08元；2020年8月20日以后的利息以95429元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息偿清之日止)，计12537.08元；被告彭利于2018年12月29日向原告借款200000元，应偿还原告本金200000元及利息78667元（利息以200000元为基数，按月利率2%从2018年12月29日计算至2020年8月19日，为78667元；2020年8月20日以后的利息以200000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息偿清之日止)，计278667元。 综上，被告彭利应偿还原告崔文玲借款本金1080549元及利息292115.07元（2020年8月20日以后的利息，以1080549元为基数，按月利率2%从2020年8月20日计算至本息偿清之日止)，合计1372664.07元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭利于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文玲借款本金1080549元及利息292115.07元（2020年8月20日以后的利息，以1080549元为基数，按月利率2%从2020年8月20日计算至本息偿清之日止)，合计1372664.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9364元（原告预交），由原告崔文玲负担537元，由被告彭利负担8827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初1743号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在借款本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超守合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。