宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初2762号原告：宁夏立人人力资源管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张爱平，系公司总经理。委托诉讼代理人：马莉娜，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏宁西供水有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐光儒，系公司执行董事。委托诉讼代理人：曹慧娟、张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。第三人：咸月林，男，1975年12月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区西吉县。原告宁夏立人人力资源管理有限公司（以下简称立人公司）与被告宁夏宁西供水有限公司（以下简称宁西公司）、第三人咸月林合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立人公司的委托诉讼代理人马莉娜，被告宁西公司的委托诉讼代理人曹慧娟、张淑琴到庭参加诉讼。第三人咸月林经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已由原告向第三人支付的赔偿金14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人曾因支付赔偿金的事宜将原、被告列为共同被告提起劳动争议案件，经过一、二、再审程序，生效判决文书确定由原告向第三人支付赔偿金34000元，原告已将该赔偿金全额支付给第三人。第三人于2010年3月入职到被告处工作；原、被告分别于2014年2月1日、2018年8月14日签订《劳务派遣合同》两份，约定由原告与派遣到被告的员工签订劳动合同。截止到原告与第三人劳动关系终止日2019年4月1日，原告与第三人劳动关系存续时长为5年2个月。原劳动争议案件生效裁判文书确定了第三人的工作年限为8.5年，并在此基础上计算出赔偿金为34000元（8.5个月×2000元×2）。原告认为，原告不应承担第三人2010年3月至2014年1月31日间共3.5年的赔偿金，该3.5年系第三人与被告建立劳动关系的时间，且2014年2月1日被告将第三人的劳动关系转至原告处时未依法向第三人支付经济补偿金，故该3.5年的赔偿金支付责任应由被告承担。现原告已全额支付赔偿金，故向被告追偿应由被告支付的3.5年赔偿金14000元。请求法院判如所请。被告宁西公司辩称，一、原告在诉状事实与理由部分的陈述与本案客观事实不符。1.原告陈述“第三人咸月林于2010年3月入职宁西公司工作”与客观事实不符。根据银川市金凤区人民法院作出的已生效的（2019）宁0106民初14242号民事判决书确定的事实部分：咸月林入职宁西公司的时间为2011年5月，原告陈述与客观事实不符。2.原告陈述：“咸月林在宁西公司工作时间为3.5年”该年限计算错误。咸月林于2011年5月入职宁西公司，2014年1月31日与宁西公司协商解除劳动关系，其与宁西公司劳动关系存续期间为2年8个月，并不是3年5个月。二、原告要求宁西公司向其支付14000元赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，造成原告支付咸月林34000元赔偿金的原因系原告单方违法解除与劳动者（即咸月林）之间的劳动关系造成，宁西公司作为咸月林的用工单位对此损失的发生并无过错，与宁西公司无关；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，根据该条规定，支付赔偿金的主体系用人单位即本案原告并不是宁西公司；再次，宁西公司与立人公司签订两份《劳务派遣协议》，分别是：1.2014年2月1日，宁西公司与立人公司签订《劳务派遣合同》，劳务派遣期限自2014年1月1日-2016年1月31日；2.2018年2月1日签订一份《劳务派遣合同》，约定劳务派遣期限自2018年2月1日-2019年1月31日。第一份劳务派遣协议中虽约定了若发生支付经济补偿金或赔偿金的情形由宁西公司承担，但第一份协议履行过程中宁西公司与咸月林以及原被告之间并未发生争议，该份合同的权利义务双方均已履行完毕。咸月林与宁西公司的劳动关系在2014年1月31日协商解除，双方不存在劳动争议纠纷，因此宁西公司不必向咸月林支付补偿金或赔偿金。退一步讲，即使宁西公司与咸月林之间因是否支付补偿金存在劳动争议，其诉讼时效也早已经过，宁西公司无需向其支付任何费用。咸月林与立人公司之间的劳动争议发生在2019年4月1日之后，即发生在宁西公司与立人公司签订的第二份合同期间，该份合同第六条约定：本合同期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止，协议到期双方根据实际情况就是否续签进行商议。未提出异议的，本协议期限自动延长。第四条第6款约定：“宁西公司由于单位改制、重组、岗位撤销或其他原因需要精简人员，宁西公司有权将派遣员工退回，且无需向立人公司支付经济补偿金。”原、被告之间已在第二份合同中明确约定宁西公司无需支付任何补偿金或赔偿金，故原告的该项诉讼请求没有事实依据。最后，本案不属于追偿权纠纷，追偿权由法律规定或者当事人约定，显然本案两种都不适用，原告与被告之间系合同关系。因此，原告要求宁西公司承担支付赔偿金的诉讼请求不应被支持。三、支付赔偿金的法律主体系用人单位即立人公司，原告要求宁西公司承担本案付款责任没有法律依据。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除，终止劳动合同，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定判决立人公司向咸月林支付34000元赔偿金，该条仅适用于用人单位支付劳动者赔偿金或补偿金时如何计算工作年限，而并不是用来确定赔偿金、补偿金的支付主体是谁，法律已经明确规定：赔偿金的支付主体是用人单位，即本案的立人公司，立人公司不应向宁西公司转嫁责任。综上，造成原告支付赔偿金的原因系原告单方造成，宁西公司对原告的损失并不存在过错。退一步讲，立人公司如果与咸月林合法解除劳动关系，即不存在支付34000元赔偿金的问题。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。第三人咸月林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于当事人提交的证据，本院入卷附查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，咸月林入职宁西公司工作，宁西公司将咸月林安排至其内设机构西夏渠管理所进行具体工作，岗位是巡渠工。2014年2月1日、2018年8月14日宁西公司与立人公司分别签订《劳务派遣合同》两份，约定立人公司与派遣到宁西公司的员工即派遣人员签订劳动合同，建立劳动关系。立人公司根据宁西公司的用人需要，派遣人员到宁西公司工作，派遣期限为2014年2月1日起至2019年1月31日止，协议到期双方均未提出异议的，本协议期限自动延长，若派遣人员的派遣期限未全部到期，本协议期限延续至派遣人员派遣期限全部到期且不再继续派遣时止。合同第四条第6款约定：宁西公司由于单位改制、重组、岗位撤销或其他原因需要精简人员，宁西公司有权将派遣员工退回，且无需向立人公司支付经济补偿金。2014年2月1日，咸月林与立人公司签订了《劳动合同》，以劳务派遣的方式为宁西公司提供劳动服务，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，岗位渠道养护，工作地点永宁县闽宁镇（西夏渠管理所），工资标准1480元，绩效工资根据乙方的实际劳动贡献确定。双方在2016年2月又续签了该劳动合同至2018年1月31日。2018年11月13日，银川市政府决定对西夏渠、西夏水库供水工程现状资产进行征收。2018年11月20日，宁西公司将西夏渠、西夏水库土地资产移交给银川市人民政府。2019年3月15日宁西公司给立人公司发函，明确了由于西夏渠、西夏水库资产移交后，宁西公司需要精简人员，故决定退回立人公司派遣到宁西公司的九名劳务派遣人员（包括咸月林）。2019年4月15日立人公司回函，自2019年4月15日终止双方的劳务派遣关系。2019年4月1日，立人公司向咸月林出具解除劳动合同证明书，载明“由于单位解除原因”解除劳动合同。后咸月林领取了相应的失业保险金。2019年7月23日咸月林向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决宁西公司为咸月林补缴2010年3月至2014年2月的各项社会保险；2.裁决立人公司与宁西公司共同支付咸月林违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元；3.裁决宁西公司赔偿咸月林失业金损失6550元；4.由宁西公司、立人公司承担本案全部费用。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出银金劳人仲裁字〔2019〕247号裁决书，驳回咸月林的所有仲裁请求。咸月林不服，引起（2019）宁0106民初14242号民事案件的诉讼。法院经审理后作出（2019）宁0106民初14242号民事判决书，判令：一、立人公司于该判决生效后十日内支付咸月林赔偿金34000元；二、驳回咸月林的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由立人公司负担。现该判决已生效。本案原告履行该判决的付款义务后，认为法院判令的咸月林与被告成立劳动合同期间的赔偿金实际应由被告负担，故引起本诉。另查明，1.咸月林在宁西公司工作期间，宁西公司未给咸月林缴纳各项社会保险。2.咸月林离职前12个月的岗位工资为每月2247元。3.西夏渠管理所于2011年5月17日设立。本院认为，本案争议焦点为（2019）宁0106民初14242号民事判决书判令的立人公司向咸月林支付的34000元赔偿金中，咸月林与被告成立劳动合同期间的相应的赔偿金，在原告向咸月林支付后，是否有权向被告追偿。一、致使立人公司向咸月林支付赔偿金的原因为立人公司违法解除与咸月林的劳动合同，宁西公司无过错。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除，终止劳动合同，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”法院根据该规定在（2019）宁0106民初14242号民事判决中判令立人公司向咸月林支付34000元赔偿金，该条仅适用于用人单位支付劳动者赔偿金或补偿金时如何计算工作年限，而并不是用来确定赔偿金、补偿金的支付主体。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：驳回原告宁夏立人人力资源管理有限公司的诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由原告宁夏立人人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路 玮二〇二一年四月十三日书 记 员 胡彬雪