福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初315号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层08、09、10店面及二层，统一社会信用代码913508007395277916。负责人：吴云雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓庆榜，男，1990年2月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：福建省远山惠民生物有限公司，住所地：福建省长汀县长汀经济开发区（河田新区），统一社会信用代码913508215895807649。法定代表人：廖赟远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋财保龙岩支公司）与被告福建省远山惠民生物有限公司（以下简称远山惠民公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆榜及被告委托诉讼代理人戴求忠、吴春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保龙岩支公司向本院提出诉讼请求：判令远山惠民公司返还太平洋财保龙岩支公司垫付的闽Ｆ9××××号车辆的损失费55039元。事实和理由：2020年3月25日，太平洋财保龙岩支公司与被保险人李玉保生签订机动车辆保险合同，被保险车辆的车牌号为闽Ｆ9××××号，机动车损失保险限额为59589元，保险期限自2020年4月7日0时0分至2021年4月7日0时0分。2020年7月15日19时55分，远山惠民公司内发生火灾，闽Ｆ9××××号车被烧毁。该次事故经长汀县消防救援大队出具的汀消火认字第（2020）第0002号火灾事故认定书：起火时间为2020年7月15日19时55分许；起火部位为远山惠民公司1号、2号食用菌培植厂房成品仓库；起火点为远山惠民公司1号、2号食用菌培植厂房成品仓库出库车间屋面北侧；起火原因认定为1号、2号食用菌培植厂房成品仓库屋面处北侧电气线路短路引燃周边可燃物蔓延成灾。事故发生后，闽Ｆ9××××号车的车主李玉保生要求太平洋财保龙岩支公司代位赔付本次事故造成的损失，因闽Ｆ9××××号车烧毁严重，已经失去维修价值，太平洋财保龙岩支公司根据保险合同约定，扣除车辆剩余残值认定闽Ｆ9××××号车损失为55039元。根据《保险法》第六十条的规定和保险合同约定，被保险人李玉保生向太平洋财保龙岩支公司申请代位赔付火灾事故造成的损失，太平洋财保龙岩支公司于2020年9月17日支付李玉保生车辆损失费55039元。本次火灾事故的起火原因明确，远山惠民公司应承担全部赔偿责任。根据《保险法》第六十条第一款的规定，请求如诉判决。远山惠民公司辩称，1.被保险人李玉保生系远山惠民公司股东，故远山惠民公司属于《保险法》第六十二条规定的“其他组成人员”，太平洋财保龙岩支公司无权对远山惠民公司行使代位请求赔偿的权利；2.太平洋财保龙岩支公司与被保险人李玉保生对保险金额/赔偿限额59,589元系双方之间用于收取保险费或对于保险赔偿限额的约定，并不能等同于该车辆因火灾实际造成的损失；3.远山惠民公司并非保险合同当事人，太平洋财保龙岩支公司与被保险人李玉保生在保险合同中有关财产损失推定的相关约定不能约束远山惠民公司；4.远山惠民公司并未收到太平洋财保龙岩支公司于2020年9月2日作出的《告知函》，且太平洋财保龙岩支公司于2020年9月3日即与被保险人李玉保生达成了《定损协议书》，推定车损为55,039元，剥夺了远山惠民公司提出异议的权利；5.远山惠民公司的车间门口用途并非用于停放车辆，被保险人李玉保生擅自将车辆停放于远山惠民公司车间门口，远山惠民公司也未收取任何费用，故被保险人李玉保生擅自停放车辆的行为是造成车辆损失的原因之一，该部分损失不应由远山惠民公司承担。综上，太平洋财保龙岩支公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回太平洋财保龙岩支公司的诉讼请求。太平洋财保龙岩支公司为证明其主张，向本院提交了八份证据：1、神行车保机动车保险单，证明闽Ｆ9××××号车投保情况；2、闽Ｆ9××××号车行驶证，证明闽Ｆ9××××号车的车辆信息；3、长汀县消防救援大队火灾事故认定书，证明事故的真实情况，远山惠民公司在本次事故中负全部责任的事实；4、事故现场照片一组，证明闽Ｆ9××××号车载事故中被烧毁的事实；5、告知函、ＥＭＳ快递单及投递信息，证明太平洋财保龙岩支公司定损时已告知远山惠民公司的事实；6、定损协议书，证明闽Ｆ9××××号车辆损失为55039元的事实；7、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书，证明闽Ｆ9××××号车辆所有人将索赔权益转让给太平洋财保龙岩支公司的事实；8、支付回单，证明太平洋财保龙岩支公司于2020年9月18日将55039元支付被保险人李玉保生帐户的事实。远山惠民公司对太平洋财保龙岩支公司提交的证据1真实性无异议，但该保险单确定的赔偿限额预定及保费的缴纳对第三人没有约束力，且也等同于车辆实际损失；对证据2三性均无异议；对证据3真实性无异议，但只能证明起火原因是线路短路，而不能证明由谁负本次事故的责任；对证据4真实性无异议，但不能证明车辆已经全毁；对证据5三性均有异议，远山惠民公司未收到落款时间为9月2日的《告知函》，而从太平洋财保龙岩支公司当庭提交的EMS投递信息来看，9月4日下午才显示由收发室签收，但未显示收发室谁签收了该份材料；对证据6三性均有异议，正常是远山惠民公司收到《告知函》起7日后未提出异议，太平洋财保龙岩支公司才能与被保险人李玉保生对车辆进行定损，但太平洋财保龙岩支公司定损不符合程序，故远山惠民公司对车辆定损的价值不予认可；对证据7三性均有异议，太平洋财保龙岩支公司与被保险人李玉保生在没有达成车辆赔偿方式、金额等情况下，被保险人李玉保生就已经将索赔权益转让给太平洋财保龙岩支公司，明显不符合规定；对证据8，表示并不清楚。远山惠民公司为证明其主张，提交了企业信用信息公示报告，证明被保险人李玉保生是远山惠民公司股东的事实。太平洋财保龙岩支公司对远山惠民公司提交的证据真实性无异议，但认为远山惠民公司与被保险人李玉保生在法律上是两个独立的个体，应独立承担民事责任。根据当事人的举证质证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，太平洋财保龙岩支公司与被保险人李玉保生签订《神行车保机动车保险单》，被保险车辆的车牌号为闽Ｆ9××××号，机动车损失保险限额为59589元，保险期限自2020年4月7日0时0分至2021年4月7日0时0分。2020年7月15日19时55分，远山惠民公司内发生火灾，闽Ｆ9××××号车被烧毁。长汀县消防救援大队于2020年8月25日作出汀消火认字第［2020］第0002号《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2020年7月15日19时55分许；起火部位为远山惠民公司1号、2号食用菌培植厂房成品仓库；起火点为远山惠民公司1号、2号食用菌培植厂房成品仓库出库车间屋面北侧；起火原因认定为1号、2号食用菌培植厂房成品仓库屋面处北侧电气线路短路引燃周边可燃物蔓延成灾。2020年9月2日，太平洋财保龙岩支公司通过ＥＭＳ（单号为1056859795134）向远山惠民公司投递《告知函》，《告知函》主要载明:太平洋财保龙岩支公司依据保险合同约定推定闽Ｆ9××××号车辆损失为56089元（车辆实际损失59589元-车辆残值3500元）；若远山惠民公司对定损金额有异议，请在收到《告知函》七天内与太平洋财保龙岩支公司联系，逾期则视为远山惠民公司同意该定损金额，太平洋财保龙岩支公司将理赔款56089元支付给被保险人李玉保生，后向远山惠民公司代位追偿。2020年9月3日，太平洋财保龙岩支公司与被保险人李玉保生达成定损协议并签订《定损协议书》，双方同意闽Ｆ9××××车辆按55039元推定全损处理、车辆剩余残值归被保险人李玉保生所有；理赔时被保险人李玉保生需提供车辆报废证明。2020年9月2日，被保险人李玉保生向太平洋财保龙岩支公司签订《机动车辆索赔权转让书》，该转让书主要载明：本起事故产生闽Ｆ9××××号车的车辆损失55039元，因责任方远山惠民公司拒不支付该损失费，被保险人李玉保生向太平洋财保龙岩支公司申请代位赔付，并同意将本保险单项下的权利以及向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给太平洋财保龙岩支公司，并授权太平洋财保龙岩支公司得以立书人名义或太平洋财保龙岩支公司名义向责任方远山惠民公司追偿；被保险人李玉保生在该转让书上郑重承诺其尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，且其没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2020年9月18日，太平洋财保龙岩支公司向被保险人李玉保生支付车辆损失费55039元。另查明：1、2020年9月4日，单号为1056859795134的快递显示签收。2、远山惠民公司有廖赟远、陈水生、李玉保生三个股东，李玉保生持有远山惠民公司4%的股份。认定上述事实的证据有太平洋财保龙岩支公司提供的太神行车保机动车保险单、闽Ｆ9××××号车行驶证、长汀县消防救援大队火灾事故认定书、事故现场照片一组、告知函、ＥＭＳ快递单及投递信息、定损协议书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、支付回单和远山惠民公司提供的企业信用信息公示报告及太平洋财保龙岩支公司、远山惠民公司的庭审陈述等证据在案相互印证，可以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵权致他人财产遭受损失的，侵权人应当承担受害人损失的赔偿义务。长汀县消防救援大队作出的《火灾事故认定书》，明确了本案火灾事故责任为远山惠民公司，故远山惠民公司应对本起事故的后果承担损害赔偿责任。本起事故受害人即被保险人李玉保生所遭受到的财产损失，已由保险人太平洋财保龙岩支公司依据保险合同的约定，向受害人进行了赔偿并依法取得了代位求偿权。太平洋财保龙岩支公司要求远山惠民公司返还其垫付的闽Ｆ9××××号车辆的损失费55039元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。远山惠民公司提出被保险人李玉保生系远山惠民公司股东，故远山惠民公司属于《保险法》第六十二条规定的“其他组成人员”，太平洋财保龙岩支公司无权对远山惠民公司行使代位请求赔偿的答辩意见，本院认为，根据保险法第六十二条“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利”之规定，保险代位求偿权的请求对象应当是对保险标的损害并造成保险事故的第三者。本案保险标的是被保险人李玉保生所有的闽Ｆ9××××号车辆，并不是远山惠民公司1号、2号食用菌培植厂房成品仓库，李玉保生虽系远山惠民公司股东，但远山惠民公司并不是本案保险标的闽Ｆ9××××号车辆所有权的其他组成人员，因此，对该答辩意见，本院不予采纳。远山惠民提出太平洋财保龙岩支公司与被保险人李玉保生对保险金额／赔偿限额59589元系双方之间用于收取保险费或对于保险赔偿限额的约定，并不能等同于该车辆因火灾实际造成的损失的答辩意见，本院认为，太平洋财保龙岩支公司依据保险合同对闽Ｆ9××××号车辆进行定损，并就定损相关情况及远山惠民公司逾期未提出异议的法律后果以《告知函》的方式通过ＥＭＳ快递送达给远山惠民公司，远山惠民公司辩称其未收到该《告知函》但未举证加以证明，且其也未提供证据证明太平洋财保龙岩支公司与被保险人李玉保生对车辆的定损恶意损害其权益的事实，故本院认定本案闽Ｆ9××××号车损应为55039元。远山惠民公司提出其车间门口的用途并非用于停放车辆，被保险人李玉保生擅自将车辆停放于远山惠民公司车间门口，远山惠民公司也未收取任何费用，故被保险人李玉保生擅自停放车辆的行为是造成车辆损失的原因之一，该部分损失不应由远山惠民公司承担的答辩意见，本院认为，太平洋财保龙岩支公司依据《保险法》第六十二条主张保险人代位求偿权，被保险人李玉保生将车辆停放于远山惠民公司有无过错，属于另一法律关系，本案不予处理，远山惠民公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十四条、第一千一百七十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：福建省远山惠民生物有限公司于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司返还为其垫付的闽Ｆ9××××号车辆损失费55039元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.9元，减半收取587.95元，由福建省远山惠民生物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  邱 雄二〇二一年四月十六日法官助理  陈枫彬代书记员  钟友彬附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十四条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第一千一百七十五条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。第六十二条除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。