福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽08民初540号原告：郑炎庆，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。被告：中国融资租赁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区高新技术产业园区小平岛中心广场1号楼1层，统一社会信用代码912102001011378236。法定代表人：吴俊生。被告：联合创业集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区高新街2号，统一社会信用代码91210200777250105R。法定代表人：刘平。二被告共同委托诉讼代理人：薛日圣，广东世纪华人律师事务所律师。第三人：厦门国际银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道284号龙岩商会大厦D幢1层、2层，统一社会信用代码91350800091368387D。负责人：魏调武。委托诉讼代理人：黄赢，该银行员工。委托诉讼代理人：罗茂添，该银行员工。原告郑炎庆与被告中国融资租赁有限公司(以下简称“中国融资公司”)、联合创业集团有限公司（以下简称“联合创业公司”）金融借款合同纠纷一案，前由厦门国际银行股份有限公司龙岩分行（以下简称“厦门国际银行龙岩分行”）作为原告诉至本院，本院于2020年11月6日受理本案。本院审理过程中，厦门国际银行龙岩分行以本案的债权已经转让给郑炎庆为由，向本院申请变更为郑炎庆替代厦门国际银行龙岩分行作为本案原告参加诉讼。本院经审查，于2021年2月20日作出（2020）闽08民初540号之一民事裁定，准予郑炎庆替代厦门国际银行龙岩分行作为本案原告参加诉讼，厦门国际银行龙岩分行作为第三人继续参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑炎庆的委托诉讼代理人程致远、吴烈豪，被告中国融资公司、联合创业公司的共同委托诉讼代理人薛日圣及厦门国际银行龙岩分行的委托诉讼代理人黄赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炎庆向本院提出诉讼请求：一、判令中国融资公司偿还郑炎庆借款本金人民币6609万元及利息、罚息、复利、迟延履行金（暂计至2020年10月20日，利息为5754704.97元，罚息为1962496.84元，复利为388683.58元，迟延履行金为4100347.51元，实际应按《综合授信额度合同》约定的标准计算至中国融资公司还清全部款项之日止）；二、判令中国融资公司向郑炎庆支付为实现债权而支出的律师代理费50万元，执行证书公证费人民币52872元；三、判令郑炎庆有权以联合创业公司拥有的中泰证券股份有限公司3000万股股权权利及其收益权利折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述第1项及第2项所确定的债权，不足部分由中国融资公司继续偿还；四、判令联合创业集团有限公司应对上述第1、2项中国融资租赁有限公司所欠全部债务承担连带偿还责任；五、判令中国融资公司、联合创业公司共同承担本案全部诉讼费（包含但不限于案件受理费、财产保全费，公告费等因原告实现诉讼请求而产生的费用）。事实和理由：2019年6月26日厦门国际银行龙岩分行与中国融资租赁公司签署了《综合授信额度合同》（以下简称主合同）、《应收账款质押合同》，与联合创业集团有限公司、中国融资租赁有限公司签署了《股权质押合同》，与联合创业集团有限公司签署了《保证合同》，同时与二被告共同签订了《补充协议》（上述所有合同及补充协议，以下统称债权文书）。各方约定如下内容：中国融资租赁有限公司提供综合授信额度总金额人民币66,090,000元予债务人（以下债务人均指被告中国融资租赁有限公司）使用；额度有效期限自2019年6月26日起至2021年6月26日止；贷款利率为中国人民银行公布的一至五年（含五年）期人民币贷款基准年利率上浮68.2%；债务人构成债务人违约，债权人有权提前收回己发放的贷款，宣布全部所欠款项不论届期与否立即到期，要求债务人立即归还主合同项下所欠的全部债务。联合创业集团有限公司为债务人与债权人依主合同所形成的全部债务提供连带责任保证担保，自愿以其拥有的中泰证券股份有限公司共计叁仟万股（30,000,000股）股权权利及产生的收益权利出质予质权人，质权的效力及于该股权及股权的孳息及替代物，作为主合同项下债务人所欠债权人全部债务偿还的质押担保，赋予质权人优先受偿权。各方同意上述债权文书由厦门市鹭江公证处公证赋予强制执行效力；上述债权文书项下的各具体业务合同、协议、业务申请书作为上述债权文书的组成部分，只要上述债权文书办理完成赋予债权文书强制执行效力公证，上述债权文书项下的具体业务合同、协议、业务申请书也具有强制执行效力；如债务人、担保人不履行或者不完全履行该债权文书及债权文书项下的具体业务合同、协议、业务申请书等约定的义务时，贷款人可向厦门市鹭江公证处申请出具《执行证书》，持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院直接申请强制执行；债务人、担保人对债权文书有关给付内容无异议，自愿放弃诉权及相关抗辩权利，无条件、直接地接受人民法院的强制执行；债务人、担保人未履行到期债务或发生导致债权文书提前到期的违约事项的，其后各期债权均视为到期，贷款人可以就全部债权申请强制执行。厦门国际银行龙岩分行与联合创业集团有限公司己共同办理了三份《股权质押合同》项下出质股权的设立登记手续，2019年6月26日厦门国际银行龙岩分行取得编号为｛（鲁）内资股权登记设字［2019］第0××6号｝的《内资股权出质登记通知书》；于2019年6月28日取得编号为｛（鲁）内资股权登记设字［2019］第0××8、0××9号｝的《内资股权出质登记通知书》。2019年6月26日厦门国际银行龙岩分行向被告中国融资租赁有限公司发放第一笔贷款本金人民币30,000,000元。2019年6月27日向中国融资租赁有限公司发放第二笔贷款本金人民币15,700,000元。2019年6月28日向中国融资租赁有限公司发放第三笔贷款本金人民币20,390,000元，前述合计厦门国际银行龙岩分行共向中国融资公司发放贷款6609万元。因贷款发放后，中国融资租赁有限公司、联合创业集团有限公司出现了属于主合同第10.2、10.3条约定的违约情形，2019年7月24日厦门国际银行龙岩分行出具《贷款提前到期通知函》，宣布主合同项下全部贷款本息提前到期，要求被告自收到通知之日起一个工作日内，立即归还全部的借款本金人民币66,090,000元、利息、违约金和费用。但被告未履行还款义务。厦门国际银行龙岩分行向鹭江公证处申请，鹭江公证处出具了(2019)厦鹭证内字第38166号《具有强制执行效力的债权文书公证书》并曾向龙岩市中级人民法院申请强制执行，但龙岩市中级人民法院于2019年9月2日作出(2019)闽08执503号《执行裁定书》裁定驳回执行申请，厦门国际银龙岩分行未就该裁定向福建省高级人民法院申请复议。后向济南市中级人民法院申请执行，济南市中级人民法院于2020年4月8日作出(2019)鲁01执1732号之四《执行裁定书》驳回了厦门国际银行龙岩分行的执行申请，为此厦门国际银行龙岩分行向山东省高级人民法院申请复议，最终山东省高级人民法院裁定维持了济南中院的裁定。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条：债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请复议期满未申请复议，或者复议申请被驳回的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。”鉴于中国融资公司至今仍拖欠到期本金及利息未偿还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国融资租赁有限公司辩称：一、对从厦门国际银行龙岩分行贷款6609万的事实予以认可。但本笔贷款真实的双方的意思表示是借新还旧，是偿还原在厦门国际银行龙岩分行的到期贷款尚未支付的部分。第三人需提供原始材料，证明借款用途是否属于借新还旧。二、2019年7月第三人宣告贷款提前到期，加重了被告的违约、还款责任。关于利息、罚息、迟延履行金，原告需提供详细的计算依据和过程。三、中国融资公司从未知晓在合同中有关迟延履行金的条款，借款合同为国际银行的格式合同，第三人从未给予被告说明、提示，加重了中国融资公司的违约责任，该条款为无效条款。四、利息、罚息、迟延履行金等合计利率超过民间借款的利率，加重违约责任的条款，有违基本的法理和社会的公序良俗，请求法庭予以适当的调低，罚息部分按照LPR上浮10％。五、关于本金违约、利息计算起始日期的问题，合同约定本金的支付时间第一期为半年后支付8％，故计算本金的日期利率起始日期应当从本金偿还期限届满之日的次日开始计算。六、律师费、公证费等是第三人不当行使权力支出的费用，不应当由被告中国融资租赁公司承担。被告联合创业集团有限集团辩称：一、认可被告中国融资公司的答辩意见。二、关于保证担保、质押担保效力的问题。原告提供的担保的相关决议，因两个签名其中的一个签名无法确认，故董事决议不发生效力。根据最高人民法院关于民法典担保部分的司法解释约定，新增加的担保，应当对借新还旧的部分不予认可。三、担保范围不包括迟延履行金，故原告要求联合创业公司承担迟延履行金部分不予认可。第三人述称：同意原告陈述意见。原告郑炎庆围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：《综合授信额度合同》，证明：2019年6月26日,厦门国际银行龙岩分行与中国融资租赁有限公司签订《流动资金借款合同》约定（1）贷款总金额人民币6609万元整，贷款期限自2019年6月26日起至2021年6月26日止。证据二：《股权质押合同》（编号：×××-1）、证据三：《股权质押合同》（编号：×××-3）、证据四：《股权质押合同》（编号：×××-4），共同证明：2019年6月26日，联合创业公司与厦门国际银行龙岩分行签订三份《股权质押合同》，自愿以其拥有的中泰证券股份有限公司共计叁仟万股（30000000股）股权权利及产生的收益权利出质予厦门国际银行龙岩分行，质权的效力及于该股权及股权的孳息及替代物，作为主合同项下中国融资公司所欠厦门国际银行龙岩分行全部债务偿还的质押担保，赋予厦门国际银行龙岩分行优先受偿权。证据五：《内资股权登记通知书》（编号：（鲁）内资股权登记设字【2019】第0××6号）、证据六：《内资股权登记通知书》（编号：（鲁）内资股权登记设字[2019]第0××8号）、证据七：《内资股权登记通知书》（编号：（鲁）内资股权登记设字[2019]第0××9号），共同证明：上述股权分别于2019年6月26日与2019年6月28日完成质押登记。证据八：《保证合同》，证明：2019年6月26日，联合创业公司与厦门国际银行龙岩分行签订了《保证合同》，为中国融资公司履行借款合同项下的债务承担连带责任保证。证据九：银行流水，证明：厦门国际银行龙岩分行于2019年6月26日向中国融资公司发放第一笔贷款本金人民币30,000,000元。2019年6月27日向中国融资公司发放第二笔贷款本金人民币15,700,000元。2019年6月28日向中国融资公司发放第三笔贷款本金人民币20,390,000元。证据十：全国法院信息综合查询截图，证明：中国融资公司在借款后经营状况严重恶化，根据《综合授信额度合同》已经构成违约。证据十一：《贷款提前到期通知函》、快递底单及邮件全程跟踪查询结果，证明：由于中国融资公司经营状况恶化，厦门国际银行龙岩分行有权宣布《综合授信额度合同》提前到期，并要求被告中国融资公司清偿全部贷款本息。厦门国际银行龙岩分行发函通知中国融资公司与联合创业公司借款合同项下所有贷款本息提前到期，要求中国融资公司与联合创业公司在收到通知之日起一个工作日内，立即归还全部的借款本金人民币66,090,000元、利息、违约金和费用。上述两份函件已经由中国融资公司与联合创业公司签收。证据十二：《补充协议》、证据十三：(2019)厦鹭证内字第38166号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、证据十四：《执行证书》、证据十五：(2019)闽08执503号《执行裁定书》、证据十六：(2019)鲁01执1732号之四《执行裁定书》、证据十七：(2020)鲁执复425号《执行裁定书》，共同证明：厦门国际银行龙岩分行已向鹭江公证处申请《执行证书》，根据《执行证书》规定，厦门国际银行龙岩分行可持上述执行证书及鹭江公证处出具的(2019)厦鹭证内字第38166号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。证据十八：收费通知书，证明：厦门国际银行龙岩分行为公证事宜，须缴付人民币140007元。证据十九：《不良信贷资产转让合同》（编号：厦国银岩资转2××2号），证明：厦门国际银行龙岩分行将编号为2010201905120039《综合授信额度合同》项下的全部合同权利以及与之有关的从权利（即厦门国际银行龙岩分行对中国融资租赁有限公司、联合创业集团有限公司享有的金融债权及股权、应收账款质权、保证担保权利）转让给郑炎庆的事实。证据二十：公证书，证明：厦门国际银行龙岩分行通过公证送达方式，向中国融资租赁有限公司、联合创业集团有限公司寄送了债权转让通知，并已到达中国融资租赁有限公司、联合创业集团有限公司的事实。证据二十一：联合创业集团有限公司章程、企业信用信息公示报告、联合创业集团有限公司内部有权决策机构决议，证明：联合创业集团有限公司为案涉借款提供质押和保证担保已经公司有权决策机构决议，该对外担保符合法律规定。证据二十二：民事委托代理合同、福建增值税专用发票、银行回单，证明：厦门国际银行龙岩分行支出的律师费（厦门国际银行委托福州律师支付的费用）、公证费（厦门国际银行为实现债权所支出的公证费）情况。经质证，中国融资租赁有限公司、联合创业股份有限公司对第一至九组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议。证据一原告计算迟延履行金，增加了违约责任的条款，原告没有尽到提醒说明的义务；证据二、三、四组证明保证范围里面不包括迟延履行金；第八组保证担保范围里面不包括迟延履行金；第九组的证明内容恰恰证明这笔贷款真实的用途，应该是借新还旧，与证据一记载的用途（经营周转、支付货款、支付归还其他银行的贷款）不一致；证据十证明内容有异议。从原告提供的信息，不能够证明从贷款发放2019年6月28日至原告宣告贷款提前到期这期间发生的经营状况恶化以及构成违约，并不能达到证明的目的；结合证据九，实际经营恶化的情况在贷款前已经发生；证据十一，并不能够证明原告有效送达的事实；证据十二、十三性均无异议；证据十三至十八组真实性无异议，但与本案没有关联性；证据十八并不能证明已经实际支付的款项；证据十九因原告未带原件，当庭未核对；证据二十的真实性、合法性、关联性均无异议；证据二十一的真实性、合法性有异议。决议当中的两个签名，第二个签名的人无法确认，签字样本上也没有该签名；证据二十二的关联性有异议，民事代理合同上代理的是强制执行的案件,本案是民事借款合同诉讼，故该证据与本案没有关联性；律师费实际支付是27万，不能证明已经实际支出50万律师费。经审查，本院认为，郑炎庆提供的二十二组证据，除其中的第十八项、第二十二项证据不能作为直接证明其诉讼主张外，其他证据均已来源真实、合法，且与本案争议事实相关联，本院予以确认。经审理查明，2019年6月26日厦门国际银行龙岩分行与中国融资租赁公司签署了《综合授信额度合同》、《应收账款质押合同》，与联合创业集团有限公司、中国融资租赁有限公司签署了《股权质押合同》，与联合创业集团有限公司签署了《保证合同》，同时与二被告共同签订了《补充协议》。各方约定如下内容：中国融资租赁有限公司提供综合授信额度总金额人民币66,090,000元予债务人中国融资租赁有限公司使用；额度有效期限自2019年6月26日起至2021年6月26日止；贷款利率为中国人民银行公布的一至五年（含五年）期人民币贷款基准年利率上浮68.2%；按季计收贷款利息，付息日为每季末月的二十一日；债务人应按照主合同约定按时足额支付借款本金、利息。发生下列情形之一的，构成债务人违约，债权人有权采取主合同所约定的各项违约处理措施：债务人违反主合同条款、或者违背在主合同项下任何陈述、保证或承诺的；资产被查封、冻结、扣押或被强制执行；涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁……主合同项下的担保人（即保证人、抵押人、出质人）发生下列事由，债务人未另行提供符合债权人要求的新的担保，可视为债务人违约；保证人违反担保文件的约定，或资信状况恶化，或发生其他担保能力减弱的事件；出质人违反质押文件的约定，或质物价值已经或可能明显减少，或发生其他有损债权人质权的事件；出现主合同约定的任何一项违约事件时，债权人有权采取下列一项或多项措施，债务人对此没有异议……11.3提前收回己发放的贷款，宣布全部所欠款项不论届期与否立即到期，要求债务人立即归还主合同项下所欠的全部债务；11.4对债务人未按期支付的利息（包括对债权人全部或部分提前到期的贷款利息、罚息、复利等所有应支付予债权人的利息），债务人除应继续支付外，还应自应付息日当日起向债权人另行支付复利，复利的利率按主合同11.5条所列逾期罚息利率执行；对逾期未还的贷款本金（包括对债权人全部或部分提前到期的贷款本金），自贷款本金逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收逾期利息，逾期罚息利率为以下两项之和：（1）主合同第3.1条约定的贷款利率；（2）主合同第3.1条约定之贷款利率的30%……11.7对于贷款本金逾期达三个月（含）以上的，借款人除应按照主合同约定的利率及主合同相关规定计算并支付利息及逾期各项利息罚息及复利外，还须自贷款本金逾期届满三个月之日起向贷款人另行支付迟延履行金，迟延履行金的计算公式为：截止贷款本金逾期三个月之日计算得出的借款人所欠主合同项下的全部债务金额（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利等）*（乘以）6%。联合创业集团有限公司为债务人与债权人依主合同所形成的全部债务提供连带责任保证担保，自愿以其拥有的中泰证券股份有限公司共计叁仟万股（30,000,000股）股权权利及产生的收益权利出质予质权人，质权的效力及于该股权及股权的孳息及替代物，作为主合同项下债务人所欠债权人全部债务偿还的质押担保，赋予质权人优先受偿权。各方同意上述债权文书由厦门市鹭江公证处公证赋予强制执行效力；上述债权文书项下的各具体业务合同、协议、业务申请书作为上述债权文书的组成部分，只要上述债权文书办理完成赋予债权文书强制执行效力公证，上述债权文书项下的具体业务合同、协议、业务申请书也具有强制执行效力；如债务人、担保人不履行或者不完全履行该债权文书及债权文书项下的具体业务合同、协议、业务申请书等约定的义务时，贷款人可向厦门市鹭江公证处申请出具《执行证书》，持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院直接申请强制执行；债务人、担保人对债权文书有关给付内容无异议，自愿放弃诉权及相关抗辩权利，无条件、直接地接受人民法院的强制执行；债务人、担保人未履行到期债务或发生导致债权文书提前到期的违约事项的，其后各期债权均视为到期，贷款人可以就全部债权申请强制执行。厦门国际银行龙岩分行与联合创业集团有限公司共同办理了三份《股权质押合同》项下出质股权的设立登记手续，2019年6月26日厦门国际银行龙岩分行取得编号为｛（鲁）内资股权登记设字［2019］第0××6号｝的《内资股权出质登记通知书》；于2019年6月28日取得编号为｛（鲁）内资股权登记设字［2019］第0××8、0××9号｝的《内资股权出质登记通知书》。2019年6月26日厦门国际银行龙岩分行向被告中国融资租赁有限公司发放第一笔贷款本金人民币30,000,000元。2019年6月27日向中国融资租赁有限公司发放第二笔贷款本金人民币15,700,000元。2019年6月28日向中国融资租赁有限公司发放第三笔贷款本金人民币20,390,000元，前述合计厦门国际银行龙岩分行共向中国融资公司发放贷款6609万元。贷款发放后，中国融资租赁有限公司出现在他行贷款逾期、欠息等情形，且中国融资租赁有限公司因涉及重大诉讼事项，企业持有的贵州场外机构间市场有限公司股权被武汉中级人民法院冻结。担保人联合创业集团有限公司持有的多家对外投资公司股权，包括质押给债权人(质权人)的中泰证券股份有限公司3000万股股权也被武汉中级人民法院冻结。厦门国际银行龙岩分行以上述情形属于主合同第10.2、10.3条约定的违约情形为由，于2019年7月24日出具《贷款提前到期通知函》，宣布主合同项下全部贷款本息提前到期，要求被告自收到通知之日起一个工作日内，立即归还全部的借款本金人民币66,090,000元、利息、违约金和费用。该《函》分别于2019年7月25日由联合创业集团有限公司签收，于2019年7月26日由中国融资租赁有限公司签收。因两被告均未履行还款义务，厦门国际银行龙岩分行向鹭江公证处申请并取得鹭江公证处出具的(2019)厦鹭证内字第38166号《具有强制执行效力的债权文书公证书》后，向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日作出(2019)闽08执503号《执行裁定书》裁定驳回厦门国际银行龙岩分行的执行申请，厦门国际银龙岩分行未就该裁定向福建省高级人民法院申请复议。后又向山东省济南市中级人民法院申请执行，济南市中级人民法院于2020年4月8日作出(2019)鲁01执1732号之四《执行裁定书》，驳回了厦门国际银行龙岩分行的执行申请，厦门国际银行龙岩分行向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院裁定维持了济南市中级人民法院的裁定。为此，厦门国际银行龙岩分行提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，厦门国际银行龙岩分行将本案债权转让给郑炎庆，并已通知两被告。为此，厦门国际银行龙岩分行申请将本案原告变更为郑炎庆，本院已依法裁定变更。另查明，本案合同约定的贷款利率为中国人民银行公布的一至五年（含五年）期人民币贷款基准年利率上浮68.2%，即年利率7.9895%｛4.75%×（1+68.2%）｝，约定的逾期罚息、复利利率为年利率7.9895%上浮30%，即10.3864%。此外，厦门国际银行龙岩分行从被告账户中分别于2019年9月21日扣划57174.97元，2019年11月27日扣划1229724.77元，2019年12月21日扣划875.45元。根据厦门国际银行龙岩分行的诉讼保全申请，本院已依法裁定冻结被告联合创业集团有限公司拥有的中泰证券股份有限公司共计5319149股股权。本案双方当事人争议的焦点为：1.本案合同所约定的本金应当归还的截止时间应如何确定？罚息、复利如何计算？2、原告主张的公证费、律师费应否支持？3、迟延履行金是否应当支持，应当如何计算？4、联合创业公司是否应当承担保证责任以及股权质押担保责任及担保范围。对此，综合分析认定如下：本院认为，厦门国际银行龙岩分行于2019年6月26日分别与中国融资租赁公司签署的《综合授信额度合同》、与联合创业集团有限公司签署的三份《股权质押合同》及一份《保证合同》，同时与二被告共同签订的一份《补充协议》，均为当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，当事人各方均应当全面履行合同约定的义务。就各方当事人围绕本案争议的问题，本院予以分别认定。一、关于借款本金到期归还日的确定本案本金合计6609万元分三次支付，分别于2019年6月26日支付3000万元、6月27日支付1570万元、6月28日支付2039万元。虽然被告辩称，根据《综合授信额度合同》第16.8条约定，“单笔提款金额的8%”的“本金归还时间”为“单笔提款日后6个月对应日”，其余“全部贷款本金”的“本金归还时间”为“额度有效期限终止日”，但因两被告出现了合同约定银行有权提前收贷的情形，并于2019年7月27日送达了《贷款提前到期通知函》，根据《综合授信额度合同》的约定，上述贷款已提前到2019年7月27日到期。二、关于逾期利息（罚息）、欠息、复利根据《综合授信额度合同》约定，贷款到期后被告中国融资租赁公司应当对尚未归还的贷款支付欠息、复利、罚息。根据上述分析认定，本案贷款已提前到2019年7月27日到期，次日起即应当支付罚息和复利，现原告要求从2019年8月1日起计算罚息、复利，本院予以准许。经计算，截止2019年7月31日，欠息为500824.03元。据此，被告中国融资租赁公司应当从2019年8月1日起支付本金6609万元按年利率10.3864%计至款清之日止的罚息，并支付欠息500824.03元按年利率10.3864%计至款清之日止的复利。三、关于公证费、律师费原告主张被告中国融资公司应当支付原告为实现债权而支出的律师代理费50万元、执行证书公证费人民币52872元，并提供了民事委托代理合同、福建增值税专用发票、银行回单为据。被告辩称民事代理合同上代理的是强制执行的案件,而本案是民事借款合同诉讼，故该证据与本案没有关联性，律师费实际支付是27万元，不能证明已经实际支出50万律师费。根据本院查明的事实，原告提供的《民事代理合同》载明的内容系厦门国际银行龙岩分行“因与中国融资租赁公司、联合创业集团有限公司公证债权文书强制执行一案”委托北京德恒（福州）律师事务所“提供法律服务”，代理费为50万元，提供的3张税收发票体现已支付合计27万元。另外提供的增值税专用发票载明了已支付福建省厦门市鹭江公证处“鉴证咨询服务.公证与法律服务费”52872元。但根据原告提供的本院于2019年9月2日作出的(2019)闽08执503号《执行裁定书》认定的事实，该《具有强制执行效力的债权文书公证书》“在公证证词中仅证明申请人与被申请人签订合同的事实，未列明权利义务的主体及权利义务具体内容，属执行内容不明确，不符合受理条件”，故被裁定驳回该执行申请，之后，厦门国际银龙岩分行并未就此依法向福建省高级人民法院申请复议，而是又向山东省济南市中级人民法院申请执行。济南市中级人民法院经审查作出的《执行裁定书》认定，厦门国际银行龙岩分行的该执行申请已经本院作出审查认定并被裁定驳回，但厦门国际银行龙岩分行隐瞒该事实，又持同一份债权文书向其他法院申请执行没有法律依据，故裁定驳回该执行申请。厦门国际银行龙岩分行向山东省高级人民法院申请复议后，山东省高级人民法院裁定维持了济南市中级人民法院的裁定。根据上述事实，本院认为，原告主张被告应当支付原告为实现债权而支出的律师代理费50万元、执行证书公证费人民币52872元，实际为“因与中国融资租赁公司、联合创业集团有限公司公证债权文书强制执行一案”委托北京德恒（福州）律师事务所“提供法律服务”的代理费和支付给福建省厦门市鹭江公证处“鉴证咨询服务.公证与法律服务费”52872元，但厦门国际银行龙岩分行支出上述费用以“实现债权”的行为，并未得到本院已经发生法律效力的(2019)闽08执503号《执行裁定书》的支持，反而驳回了其执行申请。因此，该债权文书并未被赋予强制执行效力，不符合合同关于“各方同意上述债权文书由厦门市鹭江公证处公证赋予强制执行效力”的约定。综上，原告要求被告支付上述费用没有事实依据和法律依据，本院不予支持。四、关于迟延履行金案涉合同11.7条约定，对于贷款本金逾期达三个月（含）以上的，“借款人除应按照主合同约定的利率及主合同相关规定计算并支付利息及逾期各项利罚息及复利外，还须自贷款本金逾期届满三个月之日起向贷款人另行支付迟延履行金，迟延履行金的计算公式为：截止贷款本金逾期三个月之日计算得出的借款人所欠主合同项下的全部债务金额（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利等）*（乘以）6%”。据此，原告要求被告中国融资租赁公司支付迟延履行金的请求有合同依据，本院予以支持。经计算，迟延履行金为：4100347.51元【（本金66090000+截至2019年11月1日利息罚息复利合计2249125.14）×6%】。五、关于联合创业公司的保证责任以及股权质押担保责任及担保范围根据2019年6月26日厦门国际银行龙岩分行与中国融资租赁公司签署了《综合授信额度合同》、《应收账款质押合同》，与联合创业集团有限公司、中国融资租赁有限公司签署的《股权质押合同》，与联合创业集团有限公司签署了《保证合同》，被告联合创业集团有限公司为债务人中国融资租赁公司与债权人厦门国际银行龙岩分行依本案主合同所形成的全部债务提供连带责任保证担保，并自愿以其拥有的中泰证券股份有限公司共计叁仟万股（30,000,000股）股权权利及产生的收益权利出质予质权人，质权的效力及于该股权及股权的孳息及替代物，作为主合同项下债务人所欠债权人全部债务偿还的质押担保，赋予质权人优先受偿权。据此，原告有权依据上述约定要求联合创业集团有限公司对中国融资租赁有限公司所欠本案全部债务承担连带偿还责任，并有权以联合创业公司拥有的中泰证券股份有限公司3000万股股权权利及其收益权利折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿本案所确定的债权，不足部分由中国融资公司继续偿还。六、关于已扣划款项的认定厦门国际银行龙岩分行从被告账户中分别于2019年9月21日扣划了57174.97元，2019年11月27日扣划了122972.77元，2019年12月21日扣划了875045元，上述款项应当作为被告已经归还的款项，并在执行本案确定的尚欠款项时予以扣除。七、关于本案债权转让的认定诉讼中，厦门国际银行龙岩分行将本案中对两被告拥有的债权转让给原告郑炎庆，未违反法律、法规规定，且该转让行为已经通知两被告，原告依该转让行为取得对两被告的债权依法应予保护。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告中国融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑炎庆借款本金人民币6609万元；二、被告中国融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑炎庆截止2019年7月31日的尚欠利息500824.03元；三、被告中国融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑炎庆借款本金人民币6609万元按年利率10.3864%计自2019年8月1日起至款清之日止的罚息；四、被告中国融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑炎庆尚欠利息500824.03元按年利率10.3864%计自2019年8月1日起至款清之日止的复利；五、被告中国融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑炎庆迟延履行金为4100347.51元；六、被告中国融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑炎庆本案财产保全费5000元。七、被告中国融资租赁有限公司在向原告郑炎庆支付上述第一至五项款项时，应当扣除厦门国际银行龙岩分行已经分别于2019年9月21日扣划的57174.97元，2019年11月27日扣划的1229724.77元，2019年12月21日扣划的875.45元。八、被告联合创业集团有限公司对上述第一至六项被告中国融资租赁有限公司所欠全部债务承担连带偿还责任；被告联合创业集团有限公司履行连带偿还责任后，有权向被告中国融资租赁有限公司追偿；九、原告郑炎庆有权以被告联合创业集团有限公司拥有的中泰证券股份有限公司3000万股股权权利及其收益权利折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述第一至六项所确定的债权，不足部分由中国融资租赁有限公司继续偿还；十、驳回原告郑炎庆的其他诉讼请求。案件受理费458568元，由原告郑炎庆负担4586元，由被告中国融资租赁有限公司、联合创业集团有限公司共同负担453982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 张煌忠审 判 员 张婷婷审 判 员 刘伟明二〇二一年四月三十日法官助理 张宇凯书 记 员 傅珍妮附：一、相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：(一)根据债权性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。