广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初号1772号原告（反诉被告）：深圳市晶导电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉工业园3号厂房1-4楼，统一社会信用代码91440300781379518R。法定代表人：冉琪。委托代理人：魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市嘉宇电子有限公司，住所地中山市横栏镇新茂工业区西二路18号1栋三楼之一，统一社会信用代码91442000MA4UXJ986R。法定代表人：刘伟云。委托代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。原告深圳市晶导电子有限公司（以下简称晶导公司）、被告中山市嘉宇电子有限公司（以下简称嘉宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告晶导公司的委托代理人魏锡贤、被告嘉宇公司的委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告（反诉被告）晶导公司的诉讼请求：1、判令嘉宇公司支付晶导公司货款人民币641,387.5元及至付清款项之日止的逾期付款损失（自2019年12月13日起暂计算为人民币115元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：晶导公司依约向嘉宇公司提供了相应的电子产品，嘉宇公司收到产品后，却没有依约按时足额支付款项，至2019年12月，嘉宇公司已拖欠晶导公司货款共计人民币641,387.5元，虽经晶导公司多次追讨，但嘉宇公司至今未付，晶导公司为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告（反诉原告）嘉宇公司答辩并反诉称，嘉宇公司认为不应当支付晶导公司的货款，理由是晶导公司所提供的集成电路IC及半导体器件发生大量的质量问题，导致嘉宇公司被客户索赔达到人民币1,221,410元，晶导公司也多次到嘉宇公司处查看所造成的损失，但至今也没有作出任何赔偿的表示。晶导公司的毁损的货物至今存放在嘉宇公司处，如果晶导公司有异议，可以提起质量鉴定。故嘉宇公司为维护其的合法权益，特向法院提起反诉请求，请求判令：1、晶导公司立即向嘉宇公司赔偿损失人民币1,221,410元并从起诉之日起按中国人民银行同业折借利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由晶导公司承担。原告（反诉被告）晶导公司答辩称，晶导公司提交的产品不存在任何质量问题，嘉宇公司说晶导公司货物存在质量问题没有任何证据，请求法院依法驳回其的全部反诉请求。本院查明的事实晶导公司与嘉宇公司自2016年开始存在业务往来，嘉宇公司向晶导公司采购集成电路IC及半导体器件。晶导公司主张嘉宇公司拖欠原告2019年6月至11月的货款合计人民币641,387.5元，故提起本案诉讼要求嘉宇公司支付上述欠款及利息。嘉宇公司应诉后，随即提出反诉，请求晶导公司赔偿其被客户索赔损失共计人民币1,221,410元。晶导公司向本院提交了送货单、对账单、银行付款凭证、发货及回款明细表证明其主张的事实。嘉宇公司的质证意见如下：对证据1.2019年6月至11月期间的送货单中有公司仓管“代小华”签名的全部确认，对其它送货单署名为“阳”、“梁**”、“韦成思”的不予认可，称不是其公司的员工；对证据2.2019年6月至9月期间的对账单真实性认可，但对对账单中的金额不确认，称没有经过嘉宇公司的财务审核，也没有扣除不良品的费用，双方多次就不良品进行沟通，但是没有达成一致的协议；证据3.对银行付款凭证的真实性确认；对证据4.发货及回款明细表不予确认，认为是晶导公司单方制作，且没有扣除不良品的费用。嘉宇公司庭审中述称对2019年5月的欠款金额不清楚，对2019年6月至11月的货款总额有异议，认为晶导公司所提供的9609SB产品自2019年6月就开始出现质量问题，且11月份时大量出现，但晶导公司对账时没有扣除相应不良品的费用，双方多次沟通未能达成一致的协议，并提交了如下证据：证据1.销售协议（原件），拟证明其与晶导公司存在买卖合同关系；证据2.嘉宇公司的法定代表人刘伟云与晶导公司的员工邓伟2019年9月25日至12月25日期间的部分微信聊天记录，拟证明双方就质量问题进行沟通，晶导公司也多次派人到嘉宇公司处查看，且承认质量问题，但是没有给予解决；证据3.索赔函，拟证明嘉宇公司被客户索赔的事实；证据4.快递单，证明嘉宇公司客户从国外退货的事实。晶导公司的质证意见如下：对证据1.销售协议称因为当庭提交的证据，需要庭后核实，但庭后未补充发表意见；对证据2.微信聊天记录的三性不予确认，认为也没有原始载体相互印证，也看不出任何一处可以说明晶导公司承认货物存在质量问题，该证据不能证明产品存在质量问题；对证据3.索赔函不予认可，认为是案外人提起的，与晶导公司没有任何关系，也无法证明晶导公司提交的产品存在质量问题；对证据4.快递单的质证意见同证据3索赔函。经查，1、晶导公司提交的2019年6月至9月期间的对账单均有嘉宇公司工作人员签名确认，其中2019年9月的对账单显示该月新发生货款金额为人民币204,120元；本月回款人民币453,860元，本月期末累计欠款金额为人民币725,137.25元。晶导公司称2019年10月、11月的对账单因嘉宇公司收到后拒绝回传。2、晶导公司提交的送货单为原件，其中2019年10月8日送货单记载送货金额为38,520元，收货单位经手人一栏有“代小华”签名；2019月10月10日送货单记载送货金额为63,040元，收货单位经手人一栏有“韦成思”签名；2019年10月14日送货单记载送货金额为人民币190,440元，收货单位经手人一栏有“梁**”签名；2019年10月17日送货单记载送货金额为人民币190,760元，收货单位经手人一栏有“韦成思”签名；2019年10月21日送货单记载送货金额为人民币22,400元，收货单位经手人一栏空白；2019年11月4日送货单记载送货金额为人民币9,840元，收货单位经手人一栏有“代小华”签名;2019年11月11日送货单记载送货金额为人民币24,000元，收货单位经手人一栏有“韦成思”签名；2019年11月14日送货单记载送货金额为人民币23,200元，收货单位经手人一栏有“韦成思”签名；2019年11月18日送货单记载送货金额为人民币62,520元，收货单位经手人一栏有“韦成思”签名。3、晶导公司述称2019年11月有退货26400个共计人民币57,288元；嘉宇公司于2019年10月12日支付了货款人民币312,300元;2019年11月19日支付了货款人民币300,000元。4、嘉宇公司提交的微信聊天记录为截图打印件，未提交原始载体予以核对，截图显示为2019年9月25日至12月25日期间的部分聊天记录。5、嘉宇公司提交的四份索赔函显示，索赔函分别由中山市四家不同的公司出具，格式相同，均记载了交货时间、货品名称、数量、货物价值、原因情况说明、赔偿费用等内容，其中赔偿费用分别为人民币496,400元、人民币101,000元、人民币204,300元、人民币419,710元。6、快递单为国际EMS，系照片打印件。庭审过程中，嘉宇公司提出庭后提交书面鉴定申请，晶导公司以产品交付已超过1年多，电子产品IC本身属于湿敏元件，对防潮、防尘、防静电环境都有严格要求，检材符合产品加工时状况一致，不存在科学的可靠性等理由不同意进行鉴定。判决理由及结果本院认为，晶导公司向嘉宇公司供应货物，嘉宇公司向晶导公司支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、嘉宇公司应付晶导公司2019年6月至11月期间的货款总额是多少？2、嘉宇公司以晶导公司交付的货物存在质量问题要求赔偿损失能否成立？关于2019年6月至11月期间的未付货款总额的问题。双方就2019年9月之前的货款已进行对账确认，故本院对2019年9月的对账单载明的累计未付货款人民币725,137.25元予以采纳。至于2019年10月及11月的货款金额，因晶导公司未能提交双方进行过对账的证据材料，嘉宇公司对晶导公司主张的货款金额亦不予确认，故本院以晶导公司提交送货单核算2019年10月及11月的货款金额。晶导公司对收货单位经手人一栏有“代小华”签名的送货单予以确认，故本院对以下送货单予以采信：2019年10月8日、11月4日。其他送货单，因无法确认收货人的身份，嘉宇公司亦不予确认，本院不予采信。经计算，扣除嘉宇公司已支付的款项，嘉宇公司仍应支付晶导公司货款人民币103,909.25元（725,137.25元+2019年10月8日送货38,520元+2019年11月4日送货9,840元－退货57,288元-312,300元-300,000元）。关于嘉宇公司以晶导公司交付的货物存在质量问题要求赔偿损失能否成立的问题。嘉宇公司主张晶导公司交付的货物中型号为9609SB的产品出现烧灯珠的质量问题而导致其被客户索赔达人民币1,221,410元，对此提供了微信聊天记录、索赔函、快递单证明其主张。对此本院认为，微信聊天记录为截图复印件，嘉宇公司未提交原始载体，故不予采纳；索赔函仅能证明嘉宇公司被第三人客户提出产品出现质量索赔的事实，但不能证明嘉宇公司已实际支付赔偿款，亦不能证明该损失为晶导公司提供的产品所导致，嘉宇公司没有提供其他证据予以佐证，晶导公司亦不予认可，故本院不予采纳；快递单照片为复印件，故不予采纳。因此，嘉宇公司主张晶导公司交付的货物存在质量问题没有事实依据，本院不予采信。由于双方未对不合格产品进行确认，嘉宇公司直至庭审后才提出司法鉴定申请，距离产品加工时间已久，受限于储存条件等因素而不具备鉴定条件，在此情形下鉴定结论不具有证据意义，故本院不再组织鉴定，嘉宇公司作为举证方自行承担相应的不利后果。综上，嘉宇公司该项反诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。嘉宇公司应支付晶导公司2019年6月至11月期间的货款人民币103,909.25元及逾期付款利息。晶导公司主张利息从2019年12月13日起算，本院予以采纳。晶导公司的诉请超出本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告（反诉原告）中山市嘉宇电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市晶导电子有限公司支付货款人民币103,909.25元及利息（以人民币103,909.25元为本金，2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）深圳市晶导电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中山市嘉宇电子有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币5,108元、保全费人民币3,727.51元，由原告（反诉被告）深圳市晶导电子有限公司负担7,404.1元，被告（反诉原告）中山市嘉宇电子有限公司负担1,431.41元；反诉受理费7,896.34元，被告（反诉原告）中山市嘉宇电子有限公司负担。本诉受理费原告（反诉被告）深圳市晶导电子有限公司已预交、反诉受理费被告（反诉原告）中山市嘉宇电子有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二一年四月六日书记员 黄泽慧（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。