安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初5821号原告：胡晓吉,女,1965年12月21日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。被告:杨松,男,1972年12月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所实习律师。原告胡晓吉诉被告杨松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。本院以（2020）皖0111民初1355号民事裁定书驳回原告起诉后，原告胡晓吉不服该裁定上诉于安徽省合肥市中级人民法院。安徽省合肥市中级人民法院以（2020）皖01民终4854号民事裁定书指令本院进行审理。原告胡晓吉及其委托诉讼代理人宁顺利、被告杨松委托诉讼代理人樊明宝、孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓吉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告100000米钢管(型号6米,10025根、型号3.2米,8000根;型号1米,10094根;型号3.4米,1200根;型号1.2米,56根;型号1.1米,8根),扣件1200支。如不能归还原物,则按原告购买价603380元向原告进行赔偿；2、判令被告向原告支付违约金30000元;3、判令被告立即向原告支付占用期间损失811632元(自2018年4月8日,按照市场租赁价钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/支/天暂计算至2020年2月8日,后期费用计算实际归还之日止);4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月1日就位于合肥市滨湖新区工程内外架分项工程签订了《内外架分包协议》,原告将钢管脚手架的搭、拆、维护工程分包给被告施工。在工程施工过程中,因被告钢管数量无法满足工程进度需要,经过原被告协商并于2017年2月16日签订《补充协议》,约定由原告购买10万米钢管交由被告使用,被告需在18＃楼外架拆除后7日内将全部钢管归还原告。逾期归还的,需向原告支付违约金3万元并承担由此造成原告的一切经济损失。《补充协议》签订后,原告向被告交付了各型号的钢管共计10万米,被告向原告出具了《收条》,书面确认了收到原告10万米钢管的事实。18＃楼外架于2018年4月8日拆除,但是被告却拒绝向原告归还钢管。原告认为,被告的行为已经构成违约,给原告造成了巨大经济损失,应当承担合同约定的违约责任并赔偿原告的一切损失。综上所述,为维护原告的合法权益,特具状贵院,望依法公正裁决,支持原告诉请。被告杨松辩称：一、原告无权独立主张涉案钢管的相关权利，在原、被告双方签订的《内外架分包协议》中，发包人是安徽省文一建筑安装有限公司、胡晓吉为协议中的甲方，协议末尾甲方代表处的签字人是胡晓吉，同时协议每页都有潘万宝的签字，且潘万宝为涉案工程实际现场负责人。如果胡晓吉和潘万宝代表的是文一公司的话，那么应由文一公司来主张权利，如果他们不是代表文一公司，那么应当由他们共同主张权利；二、被告未归还钢管是依据潘万宝出具的补充协议约定正常行使权利的行为，2018年3月9日潘万宝向被告出具了补充协议，约定超图纸面积工程款和延期费用可由钢管租金抵扣，但截至目前原告仍未据实与被告结算，包含超图纸面积和延期费用在内的所有工程款，导致相关费用无法与钢管费用抵扣，因此被告有权继续占用钢管直至原告与其结算；三、被告不存在违约行为，无须承担违约责任，依据2018年3月9日出具的补充协议，可以以超图纸面积和延期费用与钢管租金抵扣，在原告未向被告支付工程款的情况下，被告有权不返还钢管，因此无须承担违约责任；四、原告主张的钢管占有期间损失无合法依据，2018年3月9日潘万宝出具的补充协议中明确指出钢管租金按0.006元/米/日计算，使用时间按每年300天计算，因此在计算被告占用钢管期间损失费用需按此标准计算。经审理查明：2016年8月8日，安徽省文一建筑安装有限公司与胡晓吉签订项目施工管理经济责任内部承包协议一份。该协议约定胡晓吉单独核算、自主经营、自负盈亏，自主解决项目所需的资金，在承包期内所发生的一切债权债务及法律责任均由胡晓吉承担。嗣后安徽省文一建筑安装有限公司与合肥庐西脚手架有限公司就脚手架项目签订了施工合同。2017年6月1日，安徽省文一建筑安装有限公司与胡晓吉作为甲方、合肥庐西脚手架有限公司与李荣铸、杨德芳与杨松作为丙方签订补充协议一份。该协议约定乙方委托李荣铸代表乙方和丙方对工地全权管理，丙方委托杨松从甲方领取的人工工资由李荣铸确认，工程余款需经乙方确认后，甲方方可付清。2016年10月1日，安徽省文一建筑安装有限公司与胡晓吉作为甲方、承包人杨松作为乙方就位于合肥市滨湖新区工程内外架分项工程签订了《内外架分包协议》,将钢管脚手架的搭、拆、维护工程分包给被告施工。潘万宝亦在该协议上签字。在工程施工过程中,因被告钢管数量无法满足工程进度需要,经过原、被告协商并于2017年2月16日签订《补充协议》,约定由原告购买10万米钢管交由被告使用,被告需在18＃楼外架拆除后7日内将全部钢管归还原告。逾期归还的,需向原告支付违约金3万元并承担由此造成原告的一切经济损失。《补充协议》签订后,原告向被告交付了各型号的钢管共计10万米（型号6米,10025根、型号3.2米,8000根;型号1米,10094根;型号3.4米,1200根;型号1.2米,56根;型号1.1米,8根）,扣件1200支。被告向原告出具了《收条》,书面确认了收到原告10万米钢管的事实。18＃楼外架于2018年4月8日拆除,但是被告却未向原告归还钢管。另查明：2016年8月16日，胡晓吉、潘万宝、李林签订合作协议书一份。该协议对合作范围、职责、等内容作出了明确约定，三方享受项目分红。2018年3月9日，潘万宝出具补充协议一份，内容为：所有楼栋的阳台、设备平台、飘窗按实际面积计算，楼上空阁按一半计算，所有的楼栋过期按合同计算延期费用，胡晓吉购买的10万米钢管租金按0.006元/米/日计算，使用时间按每年300天计算，上述费用扣除后剩余的过期余款及超图纸建筑面积费用由胡晓吉购买的钢管租给杨松使用的租金相抵，胡晓吉钢管由杨松姐姐杨德芳提供担保确保到期归还，杨松承诺按照项目部计划安排及时拆除。再查明：原告胡晓吉诉被告杨松之间至今未就内外架分包协议中约定的工程价款进行结算。以上事实有项目施工管理经济责任内部承包协议、补充协议、内外架分包协议、合作协议书及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，胡晓吉与杨松签订内外架分包协议、补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，应受法律保护。双方均应按协议内容履行。被告杨松应在2018年4月8日拆除钢管后将案涉10万米钢管返还给胡晓吉，故对原告要求归还100000米钢管及扣件1200支的诉请，本院予以支持。如不能归还原物,则按原告购买价603380元向原告进行赔偿。被告杨松逾期未归还钢管应承担违约责任，对原告要求被告支付违约金3万元的诉请，本院予以支持。关于钢管租金问题。潘万宝的行为代表胡晓吉，其行为的后果应由胡晓吉承担。自2018年4月8日开始应按潘万宝于2018年3月9日出具的协议书上的内容计算租金且与杨松工程款相折抵，在折抵后如租金数额大于工程款数额，原告胡晓吉可另案诉讼。在工程款未结算的情况下原告胡晓吉要求支付租金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效后十日内归还原告胡晓吉10×××××米钢管（型号6米,10025根、型号3.2米,8000根;型号1米,10094根;型号3.4米,1200根;型号1.2米,56根;型号1.1米,8根）,扣件1200支。如不能归还原物,则按原告胡晓吉购买价603380元进行赔偿；二、被告杨松于本判决生效后十日内向原告胡晓吉支付违约金30000元;三、驳回原告胡晓吉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8903元，由原告胡晓吉负担4000元，被告杨松负担4903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  郑波二〇二一年四月十四日书记员  汪聪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。/第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。