厦门海事法院民 事 判 决 书(2021)闽72民初4号原告：俞兆松，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李立场，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告俞兆松与被告李立场海上人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告俞兆松到庭参加诉讼。被告李立场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞兆松向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立场赔偿原告在“闽平渔6××××”渔船工作期间发生的因人身伤害事故造成原告的医疗费、交通费、住院伙食补助费等损失共计13988.97元（自2019年11月13日暂计至2020年11月20日，具体损失情况见起诉状附表）；2.确认原告的上述债权对“闽平渔6××××”渔船享有船舶优先权。事实与理由：原告俞兆松于2014年10月29日入职被告所有的“闽平渔6××××”渔船，任职轮机长兼水手，月薪8000元，但双方并未签订书面劳务合同。2014年11月6日上午，原告在海上工作时被缆绳砸伤左小脚，由飞机转送到三亚市后再由急诊120救护车送到解放军第四二五医院住院治疗。原告病情经诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折；左胫前肌腱、踇长伸肌腱断裂并缺损；左小腿软组织挫裂伤并皮肤坏死缺损并感染；左腓总神经、胫神经损伤，共住院235天。因原告病情严重，于2015年8月10日在中国人民解放军南京军区福州总医院继续住院治疗。2015年10月14日，厦门海事法院受理原告俞兆松诉被告李立场海上人身损害责任纠纷一案【案号：（2015）厦海法事初字第82号】。在前案未能完全赔付原告损失的情况下，原告于2017年11月22日再次提起诉讼【案号：（2018）闽72民初30号】。2018年8月30日，厦门海事法院对第二次起诉作出一审判决。2020年4月27日，厦门海事法院再次对第三次起诉【案号：（2019）闽72民初1253号】作出一审判决。因原告的伤情仍未康复，后续治疗又产生各项损失共计13988.97元，被告未予支付。原告为此呈讼。被告李立场未作答辩。经审理查明:2014年10月29日，俞兆松受李立场雇佣至“闽平渔6××××”渔船任职。同年11月6日上午9时许，俞兆松在海上作业时踩到损坏的起网机转动轴防护盖，导致左脚受伤，后送至中国人民解放军第四二五医院治疗。经诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左胫前肌腱、踇长伸肌腱断裂并缺损、左小腿软组织挫裂伤并皮肤坏死缺损并感染，左腓总神经、胫神经损伤。2015年10月14日，俞兆松向本院就上述海上人身损害责任起诉李立场，诉请李立场赔偿其误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费等损失合计255160元，案号为（2015）厦海法事初字第82号。该案中，本院根据俞兆松申请，裁定冻结李立场所属“闽平渔6××××”渔船的处分、过户、抵押、光租等权利。2016年3月10日，本院判决双方形成雇佣关系，李立场作为雇主，应对俞兆松在从事捕捞作业时发生的人身损害承担全部赔偿责任，赔偿各项费用61702.7元，俞兆松的上述债权对“闽平渔6××××”渔船具有船舶优先权。2016年7月16日，福建省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月3日，俞兆松就暂计至2017年11月16日之前因伤情产生的各项费用再次向本院起诉，诉请李立场赔偿237514.38元，并确认俞兆松的上述债权对“闽平渔6××××”渔船享有船舶优先权，案号为（2018）闽72民初30号。该案审理过程中，应李立场申请，本院委托福建历思司法鉴定所对俞兆松的伤残等级、后续治疗费等进行评定。根据该所2018年6月28日出具的司法鉴定意见书，俞兆松伤残等级为两个十级伤残；俞兆松目前暂无必然产生的后续治疗费用，若后续仍需进行治疗，以实际产生的医疗费为准。2018年8月30日，本院作出（2018）闽72民初30号民事判决书，判决李立场向俞兆松赔偿77776.84元，俞兆松的上述债权对“闽平渔6××××”渔船具有船舶优先权。俞兆松不服，提起上诉。2019年5月22日，福建省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月20日，俞兆松就自2018年4月23日起暂计至2019年10月19日止因伤情产生的医疗费、护理费、交通费等各项费用再次向本院起诉，诉请李立场赔偿146275.44元，并确认俞兆松的上述债权对“闽平渔6××××”渔船享有船舶优先权，案号为（2019）闽72民初1253号。2020年4月27日，本院作出（2019）闽72民初1253号民事判决书，判决李立场向俞兆松赔偿127904.48元，俞兆松就上述海事债权对“闽平渔6××××”渔船具有船舶优先权，可在该船拍卖、变卖所得价款中优先受偿。2020年2月25日，俞兆松前往福建医科大学附属第一医院就医，主诉为“左下肢骨折术后5年余”，住院5天，出院诊断结果为“1.手术后状态，其他特指的（左胫腓骨骨折外固定术后，左胫骨高位截骨术术后）；2.左腓总神经损伤；3.左胫神经损伤；4.胸痛”，该次治疗产生医疗费4400.06元。2020年3月10日，俞兆松前往中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院就医，主诉为“左胫骨骨折不连外固定术后1年，疼痛肿胀1周”，诊断结果为“胫骨骨折不连接”，补充诊断为“钉道感染”，该次治疗产生医疗费453.45元。2020年3月12日，俞兆松又前往福建省康复医院就医，就左小腿伤情咨询治疗意见，产生门诊诊查费40元。2020年4月20日，俞兆松在回春药店购买3盒甲钴胺和5盒骨肽片，合计支出229元。2020年6月3日，俞兆松在平潭综合试验区医院进行左侧胫腓骨骨折支架外固定术后复查，该次复查产生医疗费104.96元。2020年9月15日，俞兆松又前往福建省人民医院就医，主诉为“外伤致左足下垂畸形6年”，诊断为“1.腓总神经损伤（左）、2.胫神经损伤（左）、3.骨痛（左小腿外固定架固定术后）”，该次治疗产生医疗费745元。2020年9月16日，俞兆松又前往上海市第六人民医院就医，主诉为“左小腿术后复查”，住院4天，出院诊断结果为“1.左足后天性足下垂、2.左胫骨骨折不连接、3.乙型××小三阳”，该次复查产生医疗费3295元。俞兆松提交的各项费用票据中，其中，交通费部分：2020年2月25日，俞兆松自平潭前往福州治疗产生客车交通费53元；2020年3月10日，俞兆松自平潭前往福州治疗产生客车交通费53元，并在福州产生出租汽车费38元；2020年3月12日，俞兆松自福州返回平潭产生客车交通费53元；2020年9月16日，俞兆松自福州前往上海产生火车、出租汽车交通费432.5元；2020年9月24日，俞兆松自上海返回福州产生飞机交通费430元。住宿费部分：2020年2月25日，俞兆松在福州产生住宿费170元；2020年3月10日至12日，俞兆松在福州分别产生住宿费108元、108元及98元；2020年9月15日，俞兆松在福州产生住宿费88元；2020年9月16日至17日，俞兆松在上海产生住宿费340元。另查明，根据2014年6月6日施行的《福建省省直机关差旅费管理办法》规定，福建省出差人员伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，每人每天100元包干使用。本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。从查明的事实看，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行审理。根据生效的（2015）厦海法事初字第82号民事判决书，李立场作为“闽平渔6××××”渔船的船舶所有人，原告俞兆松受雇于被告，在李立场渔船上从事捕捞作业，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，俞兆松因提供劳务受伤，李立场作为接受劳务一方，应对俞兆松的人身损害承担全部赔偿责任。原告俞兆松已在（2015）厦海法事初字第82号、（2018）闽72民初30号和（2019）闽72民初1253号案件中向李立场主张过此前因案涉事故产生的各项赔偿费用，本案中，原告再次就自2019年11月13日暂计至2020年11月20日之间的后续治疗费等进行主张，对此，本院具体分析如下：一、医疗费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。福建历思司法鉴定所在另案中就案涉事故出具的鉴定书亦明确载明，后续治疗费根据实际产生的为准。本案中，原告提交的福建医科大学附属第一医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院、福建省康复医院、平潭综合试验区医院、福建省人民医院和上海市第六人民医院等票据，有上述医院病历、诊断证明等相关证据予以印证，可证明原告在上述医院治疗案涉伤情所支出的医疗费共计9038.47元。原告主张的其他医疗费用，因未提交相关就诊记录以证明与案涉事故的关联性，故本院不予支持。二、交通费根据人身损害司法解释第十七条第一款的规定，受害人因就医治疗支出的交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。又根据该司法解释第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。据此，原告提交的交通费票据中，与其前往相关医院治疗案涉伤情相关联的部分，如事实查明部分所述，共计1059.5元，本院予以支持。此外，原告主张的2020年3月3日、2020年9月15日福州至平潭的包车费用各80元、2020年9月14日平潭至福州的包车费用80元、2020年9月15日平潭至福州长乐国际机场的包车费用100元、2020年9月24日福州长乐机场至平潭的包车费用100元等，虽无相应票据，但原告往返就医确需支出必要的交通费，本院对上述交通费酌情按照客车交通费每趟53元予以支持。上列交通费共计1324.5元。原告主张的其他交通费，或未提交票据，或票据无法体现为原告就医治疗产生，本院不予支持。三、住宿费根据人身损害司法解释第十七条第一款的规定，受害人因就医治疗支出的住宿费，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，原告提交的住宿费票据中，与其前往相关医院治疗案涉伤情相关联的住宿费部分，如事实查明部分所述，共计912元，本院予以支持。此外，原告主张的2020年9月23日上海住宿费160元，虽无相应票据，但原告异地就医确需支出相应住宿费，且该金额较为合理，本院酌情予以支持。上列住宿费共计1072元。原告主张的其他交通费，或未提交票据，或票据无法体现为原告就医治疗产生，本院不予支持。四、住院伙食补助费根据人身损害司法解释第十七条、第二十三条的规定，原告住院期间的伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿，且可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告两次住院共计9天，其主张的伙食费680元未超过按福建省出差人员伙食补助标准计算的总额，本院予以支持。五、其他费用原告主张的其他费用（如复印费、打印费等），因并不属于法定的赔偿范围，相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告李立场应向原告俞兆松支付医疗费9038.47元、交通费1324.5元、住宿费1072元、住院伙食补助费680元，合计12114.97元。原告主张的该海事请求属船舶在营运中因人身伤亡产生的赔偿请求，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第二项之规定，上述债权对“闽平渔6××××”渔船具有船舶优先权，且原告已在（2015）厦海法事初字第82号一案中通过申请本院扣押涉案船舶行使优先权，故原告主张其因人身损害享有的赔偿请求具有优先权，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李立场应于本判决生效之日起十日内向原告俞兆松赔偿医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等合计12114.97元；二、原告俞兆松就上述海事债权对“闽平渔6××××”渔船具有船舶优先权，可在该船拍卖、变卖所得价款中优先受偿；三、驳回原告俞兆松的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，因适用简易程序（小额诉讼）减半收取75元，由被告李立场负担65元，原告俞兆松负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 俞建林二〇二一年四月一日法官助理 李 慧书 记 员 黄书欣附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示一、本案所适用主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第二项下列各项海事请求具有船舶优先权：……（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。