贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初671号原告：邓爱萍，女，1974年9月25日出生，汉族，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：汪金松，男，汉族，住址贵州省贵阳市乌当区，与原告邓爱萍系叔嫂关系，委托权限为特别授权代理。被告：胡治成，男，1989年7月23日出生，苗族，住址贵州省独山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码：91440101712412249C，营业场所：广州市越秀区广州大道中303号、305号首层西面2、3、7、8、14、22层，负责人：乌方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201711418686，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龚吉科，贵州黔坤律师事务所（实习）律师，委托权限为一般授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520100670739998L，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，负责人：谢庆荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：李碧，女，系该公司员工，委托权限为特别授权代理。原告邓爱萍诉被告胡治成、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋贵阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓爱萍及其委托诉讼代理人汪金松、被告胡治成、被告人保广州分公司委托诉讼代理人瞿洁、龚吉科、被告太平洋贵阳中心支公司委托诉讼诉讼代理人李碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓爱萍向本院提出诉讼请求：1．判令三被告承担原告因此次交通事故所遭受的损失即医疗费13000元、住院伙食补助2300元、营养费2300元、护理费1911元、交通费500元、误工费9000元、鉴定费600元、后续治疗费3000元，共计32611元，其中被告人保广州分公司和太平洋贵阳中心支公司在保险责任限额范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年7月22日10时许，被告胡治成驾驶贵Ａ×××××号的小型客车，由航天大道沿北衙路往新添大道方向行驶，当车辆行驶至北衙路路段时，与正在过人行横道的原告邓爱萍及宋抒阳发生碰撞，造成原告邓爱萍及宋抒阳受伤的交通事故。经认定，被告胡治成负事故全部责任，原告邓爱萍无责任。事故发生后，原告邓爱萍被送往乌当区人民医院救治，共计住院治疗24天。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告胡治成答辩称：其驾驶的车辆购买了保险，相应赔偿责任应由保险公司承担。被告人保广州分公司答辩称：1、被告胡治成仅在我司购买了交强险，故我司仅在分责分项范围内承担赔偿责任；2、事故发生后，我司已在医疗责任限额内支付1万元，原告诉请的后续治疗费、住院伙食补助费等属于医疗责任限额，超出我司承保1万元限额外，其余费用应由被告胡治成承担；3、原告诉请标准过高，部分诉请无事实依据。被告太平洋贵阳中心支公司答辩称：1、我司对事故真实性及责任划分不持异议；2、原告邓爱萍并无后续治疗费，误工期、护理期应按照贵州省居民服务业标准计算，交通费请法庭酌情支持；3、本案应先由交强险承保公司在交强险限额内赔付，不足部分才能从我司承保的商业险中赔付；4、我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，2020年7月22日10时，被告胡治成驾驶贵Ａ×××××号小型客车由乌当区航天大道沿北衙路往新添大道方向行驶，当车辆行驶至北衙路路段时，与正在过人行横道的原告邓爱萍及宋抒阳（女，0岁）发生碰撞，造成车辆受损、原告邓爱萍及行人宋抒阳受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告胡治成负事故全部责任，原告邓爱萍与宋抒阳均无责任。事故发生后，原告邓爱萍于当日13时32分被送往贵阳市乌当区人民医院住院治疗，并于2020年8月14日出院，共计住院23日，花费治疗费15333.81元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，评定原告邓爱萍误工期为45日、护理期15日、营养期23日。事故发生后，被告人保广州分公司向原告方垫付医疗费1万元，被告胡治成向原告方垫付医疗费2558.51元。另查明，被告胡治成驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在被告人保广州分公司投保有交强险，在被告太平洋贵阳中心支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告邓爱萍提交的交通事故认定书、病例、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等；被告胡治成提交的发票、收费凭证；被告人保广州分公司提交的电子回单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案中，被告胡治成应当对原告邓爱萍承担赔偿责任，因被告胡治成驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在被告人保广州分公司投保有交强险，在被告太平洋贵阳中心支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人保广州分公司在交强险限额内优先偿付，不足部分再由被告太平洋贵阳中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。本院对原告邓爱萍因此次交通事故造成的损失认定如下：1．医疗费13000元的主张，因有相应发票予以佐证，本院从其自愿，支持医疗费13000元。2．后续治疗费3000元的主张，因无相应证据予以证实，故对该项费用，本院不予支持，原告方可待实际产生之后再另案主张；3．护理费1911元的主张，经鉴定机构评定其护理期为15日，故本院按照贵州省居民服务行业标准计算为：47004元/年÷365×15=1931.67元，故对该项主张，本院从其自愿，支持1911元；4．误工费9000元，经鉴定机构评定其误工期为45日，本院参照贵州省居民服务行业标准计算为：47004元/年÷365×45=5795元，故对该项主张，本院认定5795元；5．营养费2300元的主张，本院按50元/日计算23日，即50×23=1150元，故对该项主张，本院认定1150元；6．交通费500元的主张，结合原告住院天数、往来交通等现实情况综合考虑，对该项主张，本院予以支持；7．住院伙食补助费2300元的主张，本院参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算23（住院天数），即100×23=2300元，故对该项主张，本院予以支持；8．鉴定费600元的主张，因有相应鉴定票据进行佐证且属原告主张权利之必要费用，故本院支持600元。综上，原告邓爱萍因此次交通事故所受损失尚未受偿部分共计25256元；因原告当庭认可已收到被告人保广州分公司垫付款10000元、被告胡治成垫付款2558.51元，故原告邓爱萍剩余损失为12697.5元。对于该剩余损失由谁赔付的问题，本院认为：一、因2021年1月1日起对交通事故案件在交强险限额内按照分项予以赔付；二、此次事故发生于2020年9月19日前，交强险分项限额应按照调增前标准进行计算，即被保险人有责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中，被告人保广州分公司在事故发生后已向原告赔偿10000元医药费，故本院认为，对原告邓爱萍剩余损失的赔偿责任应作如此分配，即在交强险中死亡伤残赔偿限额中赔偿原告交通费500元、护理费1911元、误工费5795元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费441.5元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、鉴定费600元。关于被告胡治成垫付的2558.51元医疗费，可由其与被告太平洋贵阳中心支公司协商处理或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓爱萍8206元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邓爱萍4491.5元；三、驳回原告邓爱萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告邓爱萍负担350.8元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担355.6元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担194.6。（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告邓爱萍。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  荣 松人民陪审员  杨建英人民陪审员  汤忠芬二〇二一年四月二十八日法官 助理  万劲松书 记 员  黄 沙