上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6597号原告：魏伊桉，女，1993年4月5日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告：上海虹润置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祁彦龙，总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。原告魏伊桉诉被告上海虹润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告魏伊桉、被告委托诉讼代理人周羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伊桉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋折价损失人民币(以下币种均同)35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以5,594,614元的价格向被告购买位于上海市青浦区徐泾镇泾茉路118弄“徐泾北城招商璟庭”43号1201室房屋。原告根据预售合同的约定向被告支付了全部购房款。在购房时，被告销售人员告知原告所购房屋北向窗户外消防连廊为玻璃连廊，不影响采光和通风，还可以看到北面的农田。后，原告前往上述房屋进行验收，发现房屋北侧窗户几乎完全被实心墙体连廊(核心筒)遮挡，连廊并非玻璃连廊，无法看到北面景观。房屋北向的采光只能通过窗户与连廊之间1米左右宽度的天井来完成，光线十分昏暗，严重影响房屋的采光、通风。整个小区内也只有原告所处楼栋存在这一问题，其他楼栋的连廊均是玻璃连廊。原告是以与其他正常楼栋几乎相同的价格购买了这套房屋。显然，被告为了能以较高的价格出售存在严重采光、通风问题的房屋，在订立合同的过程中故意隐藏了房屋的真实情况，致使原告未能做出真实的意思表示。如果在购买时被告就告知原告这一情况，原告绝对不会购买涉案房屋的。原告向周边中介走访得知，此类房屋在二手房市场上比其他正常房屋便宜很多。综上所述，被告在订立合同时恶意隐瞒重要事实，给原告造成了一定损失，应当承担相应的赔偿责任。因双方协商未果，为维护原告的合法权益,特诉至法院作如上诉请。被告上海虹润置业有限公司辩称：不同意原告诉请。理由如下：1、被告销售人员在销售房屋时已经向购房人介绍了核心筒被遮挡的情况，履行了告知义务。通过对比同时销售的第12幢、13幢房屋的沙盘，可以看出第13幢房屋北向会受核心筒遮挡，中间户北窗无法看到外面，外面也看不到里面。而第12幢中间户北窗通过玻璃连廊可以直接看到外面。销售现场阳光公示的户型差异示意板上公示了第13幢房屋的平面图，并在差异点处特别文字注明“13幢楼为大高层，核心筒与其他楼栋不同，对户型有遮挡”。被告在销售现场特别提示核心筒不同对中间户的影响更大，原告认可看到此提示。2、被告在定价时已经考虑了核心筒遮挡的因素，进行了折价。3、开发商对第13幢房屋作了天井设计，北向仍有一定的采光和通风，高楼层的相对好一点。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于青浦区徐泾镇泾茉路118弄徐泾北城招商璟庭43号12层1201室房屋，建筑面积暂测103.84平方米，每平方米建筑面积单价53,877.25元，暂定总房价5,594,614元；甲方定于2021年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；乙方行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利的，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起60天内将乙方已付房款包括利息全部退还乙方，并承担总房款10%的赔偿责任。合同补充条款一第2条约定乙方在签署买卖合同之前，已经充分了解甲方为推广本房地产项目所发布、出具、陈列或以其他方式作出的售楼广告、售楼书、沙盘、售楼模型、户型图等售楼资料均为要约邀请，并不具备要约条件，因此均不应视为买卖合同的组成部分；第27条约定乙方对该房屋的周边环境、配套、交通、位置、空间、结构、朝向及外立面、阳台、空调机位等处理的形式，以及由于上述情况导致该房屋采光、通风、噪音以及其他使用功能等的影响均已充分了解并无异议。合同另对其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告已付清合同约定的全部购房款。案涉房屋所在的第13幢楼因层高故在中间户北向窗外设计了核心筒，本院现场勘查发现该核心筒内部为实心墙体构成，严重影响房屋的采光和通风。同时销售的第12幢楼北向窗外设计的为玻璃连廊。2019年7月17日，上海市东方公证处出具公证书，载明公证处接受被告的委托于2019年7月12日至“招商虹桥公馆”查看现场并拍照40张，其中照片阳光公示特别提示本小区内部不利的环境因素第7条载明“特别是13幢楼栋，因核心筒不同对中间户采光影响更大”，非标户型差异示意图针对第13幢楼载明“13栋楼为大高层，核心筒与其他楼栋不同，对户型有遮挡”。2020年11月13日，被告取得案涉房屋所在项目《建筑工程综合竣工验收合格通知书》；2020年12月18日，被告取得案涉房屋所在项目《上海市新建住宅交付使用许可证》。2020年12月25日左右，被告向原告发送了房屋交付通知，目前原告已收房。根据庭审查明的事实，本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人在平等自愿基础上签订，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。现原告已付清合同约定的购房款，被告亦应向原告交付符合合同约定的房屋。双方签订的预售合同中未有房屋北向有核心筒影响采光的约定。虽然阳光公示板有用较小字体书写的13幢楼有核心筒遮挡影响采光的文字，但仅通过该文字不足以使购房者明确得知其核心筒的影响程度，且通过销售现场的沙盘模型，购房者无法知晓核心筒内部结构为实心墙体及会对房屋的采光和通风造成严重的影响，故购房者仅根据现场的沙盘、公示板及平面图无法做出准确的意思表示。被告作为开发商应以明确、具体的方式向购房者告知核心筒的不利因素及影响程度，以便购房者慎重考虑后作出真实的意思表示。然被告未明确向购房者告知核心筒具体的瑕疵及影响程度，违反诚实守信原则，理应就购房者的损失承担赔偿责任。根据本案的实际情况、被告的违约程度及原告的实际损失，本院酌定被告赔偿原告16万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海虹润置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏伊桉损失16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,550元，减半收取计3,275元，由原告负担1,525元，被告负担1,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年四月三十日书记员 盛诗怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。