上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初1206号原告：刘涛，男，1980年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李云云，上海宇天律师事务所律师。被告：能多洁(中国)环境科技有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区天山路XXX号XXX号楼702B。负责人：陶敏芝，总裁。委托诉讼代理人：盛劼昀，男。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告刘涛诉被告能多洁(中国)环境科技有限公司上海分公司(以下简称能多洁公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李云云、被告能多洁公司的委托诉讼代理人盛劼昀、荆一杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求，要求判令被告向其支付：1.竞业限制补偿金51,867.12元；2.违法解除劳动合同赔偿金25,933.56元;3.医疗补助费31,200元；4.2017年10月至2019年10月岗位补贴、保健食品费2,442元；5.退还罚款800元；6.2019年9月至2019年11月工资差额1,554元；7.2019年度年终奖2,400元；8.2019年全勤奖4,500元；9.2019年应休未休年休假折算工资2,401元；10.2019年10月20日至2019年11月20日的话费补贴130元。原告诉称，其于2017年10月29日入职，岗位为有害生物防制专员，月基本工资2,600元，交通补贴200元，证书津贴50元，另有城市及夜班津贴、绩效及生产奖金。双方签订有一份劳动合同，约定合同期限至2019年10月28日。2019年11月8日，被告解除原告劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系。2、仲裁笔录，证明本案的仲裁情况及被告认可通信费和补贴费用等项目。3、社保单，证明原告的工资金额和社保缴费基数。被告对证据1-3的真实性均不持异议。被告能多洁公司辩称，关于原告第10项诉讼请求，公司系根据发票进行报销，而原告并未提供；其不同意原告其他诉讼请求。原告的各项诉请均无事实和法律依据，且其于2019年11月8日与原告解除劳动合同，然原告迟至2020年11月13日尚提起本案仲裁申请，其诉讼请求均已超过仲裁时效，不应得到法院支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动合同关系及双方未就竞业限制进行过约定。2、员工手册及签收单，证明原告知晓被告处规章制度的规定。3、录用通知，证明原、被告之间并未对岗位补贴及保健食品费进行过约定。4、违纪处罚单，证明员工违纪，被告根据规章制度可向原告罚款1,050元，但实际仅向原告罚款800元。5、工资单，证明被告已经足额向原告发放工资，且全勤奖于2018年4月已经并入员工工资。6、年休假申报截图，证明原告已经全部使用完毕年休假。7、劳动合同解除通知书，证明被告与原告解除劳动合同的时间。8、2019年工时单，证明原告2019年1月至11月仅工作193.5个工时，工作并未饱和。原告对证据1、3、7-8真实性认可，证明目的不认可；对证据2、5真实性及证明目的均认可；对证据4、6三性均不认可；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告进入被告处工作，双方签订有一份劳动合同，约定合同期限自2017年10月29日起至2019年10月28日止。原告担任有害生物防制专员，月基本工资2,600元，交通补贴200元、证书津贴50元，城市及夜班津贴按出勤班次计发，另有根据工作表现和工作量发放的绩效奖金和生产奖金。2019年10月21日，原告向上海市长宁区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年12月26日作出长宁人社认(2019)字第834号不予认定工伤决定。原告不服该决定，诉至上海铁路运输法院，该院于2020年8月28日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向上海市第三中级人民法院提起上诉，该院于2021年3月10日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2019年10月28日，被告向原告送达劳动合同顺延通知书，载明：“致刘涛先生：……由于您在2019年10月21日向上海市长宁区人力资源和社会保障局就2019年4月29日受伤提出了工伤认定申请，上述劳动合同到期日处于你申请工伤认定阶段，根据《劳动合同法》第四十二条、四十五条的相关规定，双方的劳动合同续延至相应的情形消失终止……”。2019年11月8日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以原告截止至2019年11月8日因违纪行为受到被告记过二次，书面警告一次，已构成《员工手册》7.13惩罚规定中“7.13.2惩罚关系b)二次记过视为开除”，被告决定立即解除劳动合同。原告主张，根据劳动合同附件保密协议的约定，被告要求原告不得从事虫害和清洁业务，导致原告无法从事相关的工作，故被告应向其支付竞业限制补偿金51,867.12元。被告对保密协议的真实性认可，但主张该协议并非竞业限制的约定，只是劳动合同附件的笼统的格式，且被告在原告劳动合同解除前后，从未以口头或书面形式通知原告履行竞业限制义务，双方之间从未就竞业限制进行过约定，不同意支付原告竞业限制补偿金。原告主张，其在工作中受伤，构成工伤，故被告应向其支付医疗补助费31,200元。被告对此予以否认，抗辩原告的事故并未被认定为工伤，其无需向其支付医疗补助费，并就此提供不予认定工伤决定书、一、二审判决书予以佐证。原告主张，被告曾口头告知原告，岗位补贴和保健食品费系与基础工资一并发放至原告个人账户，且以往被告发放工资的惯例也是如此，故被告应向其支付2017年10月至2019年10月岗位补贴、保健食品费2,442元。被告对此予以否认，抗辩称其与原告并未就岗位补贴及保健食品费进行过约定，且原告的工资明细中亦无上述项目，其工资明细中只有交通补贴、实报实销的通信费及高温补贴，且被告已经足额向原告支付。原告主张，2019年10月底，被告称其违纪，在其工资中扣款800元作为罚款，然其不认可违纪事实，其系辅助人员，对被告并未造成损失，故要求被告退还其罚款800元。被告对此不予认可，抗辩称原告在2019年10月底存在三次违纪行为，违反了被告处《员工手册》的规定，且被告据此依法解除原告的劳动合同，原告虽主张被告违法解除劳动合同并申请仲裁，但仲裁认定被告系合法解除原告的劳动合同，并未支持原告的诉讼请求。原告主张，其工资单中，一线城市津贴项目，2019年9月被告应支付1,000元，但被告扣除了223元；生产力奖金项目，被告每月应支付600元，但被告2019年9月未支付，2019年10月则扣除了331元；团队服务完成率项目，被告每月应支付200元，但被告2019年9月至10月均未支付；作业单质量项目，被告应每月支付200元、客户保留率项目被告应每月支付600元，但被告在2019年10月均未支付。故被告应向其支付2019年9月至2019年11月工资差额1,554元。被告对此不予认可，抗辩称原告工资中一线城市津贴项目与原告的出勤率挂钩，原告2019年10月病假一周，故只发放了770.11元；而2019年11月系由于双方劳动合同于2019年11月8日解除，该津贴经折算为275.86元；至于生产力奖金和团队服务完成率项目，则是根据原告的工作量参考发放，原告该期间工作未达标，并不符合发放条件；至于作业单质量和客户保留率项目，即前述罚款800元之事实。故被告已经足额支付原告的工资。原告确认其2019年10月期间确申请过一周病假。原告主张，2019年3月被告曾向其发放2018年年终奖2,400元，故要求被告按照惯例向其支付2019年度年终奖2,400元。被告对此不予认可，抗辩称双方之间对年终奖金未作约定，年终奖并非固定发放，且因原告严重违纪，被告于2019年11月8日依法解除劳动合同，且原告并未工作未满一个年度，并不符合发放年终奖的条件。原告主张，2018年4月之前其享有每月300元的全勤奖，故其要求被告向其支付2019年全勤奖4,500元。被告对此予以否认，抗辩称被告自2018年4月开始调整全勤奖为每月400元，并放入核定工资中一并发放。原告主张，其2019年享有10天年休假，已经休了5天，故要求被告向其支付剩余5天应休未休年休假折算工资2,401元。被告确认原告2019年享有10天年休假，但抗辩根据原告离职时间，原告2019年年休假折算为8天，因原告2019年11月1日至2019年11月8日申请了年假，故其年假已经全部休完。原告主张，其享有话费补贴，然被告未向其支付2019年10月20日至2019年11月20日的话费补贴130元。被告则抗辩其处话费补贴系根据发票进行报销，原告并未提供相应发票。2020年2月18日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金27,005元。2020年5月12日，该委认定被告根据原告三次违纪事实解除双方劳动关系，符合法律规定，并作出裁决：对申请人的请求不予支持。现该仲裁裁决业已生效。2020年11月13日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1.支付竞业限制补偿金55,878元；2.2019年9月至2019年11月工资差额4,685元；3.2019年度年终奖2,400元；4.2018年4月至2019年9月全勤奖4,500元；5.2019年10月至2019年11月的话费补贴130元；6.2017年10月至2019年10月的岗位补贴、保健食品费2,442元；7、医疗补助费31,200元；8、2019年未休年休假5天折算工资3,744元；9.确认双方签订的劳动合同无效；10.退还罚款1,200元；11.支付因劳动合同无效造成的损失600,000元。2020年11月13日，该委作出对申请人的请求不予受理的决定。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。审理中，原告向法院提交电子普通发票一张，该发票显示为电信服务、通信服务费，金额为130元。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告于2019年11月8日解除与原告的劳动合同，然原告迟至2020年11月13日尚提出本案所有仲裁请求，且上述期间未见有仲裁时效中止、中断的情形存在。故关于原告要求被告支付竞业限制补偿金51,867.12元、医疗补助费31,200元、2017年10月至2019年10月岗位补贴及保健食品费2,442元、退还罚款800元、2019年9月至2019年11月工资差额1,554元、2019年度年终奖2,400元、2019年全勤奖4,500元、2019年应休未休年休假折算工资2,401元的诉讼请求，被告所主张仲裁时效抗辩成立，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年10月20日至2019年11月20日话费补贴130元的诉讼请求，鉴于原告已经提供相应电子发票，故被告应据此支付原告2019年10月20日至2019年11月20日话费补贴130元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告能多洁(中国)环境科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告刘涛2019年10月20日至2019年11月20日的话费补贴130元；二、驳回原告刘涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二一年四月二十六日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。