山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初517号原告：山东亿享源建设有限公司（原枣庄市亿源建筑工程有限公司）,住所地山东省枣庄市薛城区钱江路东首湘江大楼三层自西向东数十一、十二室，统一社会信用代码91370400738152502T。法定代表人：宋峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑士友，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务法律工作者，特别授权代理。原告山东亿享源建设有限公司（以下简称亿享源公司）与被告郑士友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿享源公司的委托诉讼代理人秦陆路、被告郑士友的委托诉讼代理人褚夫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿享源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2480391.5元[一共13笔，上海神誉钢材案邮寄费46元（23×2）、印章鉴定费4400元、差旅费2000.5元、赔偿款1070000元、执行费1000元、上诉费郑士友借款18899元，宏鑫案赔偿款1300000元，江阴钢材案律师费郑士友借款2万元、招待费480元、划转给孙绍坤执行款63451元，汇款手续费45元、汇款手续费70元，合计2480391.5元]及利息（从垫付之日开始计算付清之日止，按同期银行贷款利率）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑士友与原告签订了《内部承包协议》承包了峄城区牌坊新村工程，协议约定“所有债务均由被告”承担。在被告承包峄城区牌坊新村工程过程中多次以原告名义对外购买原材料并拖欠材料款，后案外人上海神誉企业发展有限公司、枣庄宏鑫商品混凝土有限公司分别将原告诉至法院要求偿还上述材料款，上述两案均经法院判决由原告承担赔偿责任，在判决生效后执行过程中，原告代被告偿还了上述债务。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请依法裁判。被告郑士友的委托诉讼代理人辩称，1、原告所述被告系建设工程合同一案，原告陈述的系垫付款不是工程建设，与本案没有关联性，应驳回原告的起诉；2.原告所诉被告不管是什么款项没有事实依据和法律依据，被告并没有赊购任何的建筑材料，所有的建筑材料都是案外人石小元与原告共同赊购，与被告没有任何关系，假如本案与被告有关联性，在工程量的结算中予以扣除，因此，以建设工程案由审理的话应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于有争议的被告郑士友的委托诉讼代理人提出的原告方提交的建设工程施工合同、民事判决书、执行和解协议、律师费欠条、诉讼费欠条等证据与本案无关联性的质证意见。从原告方提交的以上证据看，均为证实原告为被告代偿债务的证据，与本案存在关联性，且相互印证，本院认定其证明效力。对于有争议的承诺书、保证书、欠条上的“郑士友”是否系被告郑士友本人所签的问题。虽然被告郑士友的委托诉讼代理人当庭称需要对被告的以上签名核实，但在指定的期间内并未告知核实的结果，依据本院当庭对被告委托诉讼代理人“逾期视为核实”的告知，能够推定上述签名系被告郑士友所签。对于有争议的原告方因百亿天城工地所购建筑材料拖欠货款在应诉中所支付的费用数额认定的问题。除原告方代被告支付的执行款外，原告还主张在上述诉讼中支付的邮寄费46元（23×2）、印章鉴定费4400元、差旅费2000.5元、执行费1000元、上诉费郑士友借款18899元，江阴钢材案律师费郑士友借款2万元、招待费480元、汇款手续费45元、汇款手续续70元，由被告郑士友负担。通过核实，上述主张除480元招待费及未提供票据证实的70元汇款手续费外，其余款项确实是在上述诉讼中的支出，但差旅费经核实应为1137元，上海神誉企业发展有限公司与枣庄市亿源建筑工程有限公司买卖合同纠纷案的二审上诉费为17140元，江阴钢材案的律师代理费仅有被告15000元的欠条，应认定为15000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，枣庄柏林置业发展有限公司（以下简称柏林置业）与枣庄市亿源建筑工程有限公司（原告亿享源公司当时的名称，以下简称亿源公司，2020年8月20日变更为山东亿享源建设有限公司）签订了《建设工程施工合同》，柏林置业将峄城区牌坊新村棚户区改造百亿天城小区工程（以下简称百亿天城工程）发包给亿源公司施工。2011年12月7日，亿源公司与被告郑士友签订《建筑工程施工承包合同》，将其承包的百亿天城工程转包给被告郑士友施工。该合同约定，被告郑士友承包该工程属自负盈亏，期间所发生的一切债权、债务均由被告郑士友自行承担，原告亿享源公司概不承担任何责任和义务。此间，被告郑士友又与案外人石小元签订了《合作协议》，约定被告郑士友负责一切所有建设监理、质检等事务，案外人石小元全面负责工程进度、质量、安全，一切原材料。2012年2月21日，亿源公司百亿天城小区项目部、石小元、盛黎明与上海神誉企业发展有限公司（以下简称神誉公司）签订《钢材购买合同》，载明所购钢材用于百亿天城工程，因拖欠货款，神誉公司将亿源公司诉至法院。2013年1月8日，法院判决亿源公司偿付货款1371099.35元及违约金。2018年8月14日，原告亿享源公司（当时名称为亿源公司）与神誉公司达成了执行和解协议，并将和解所确认的偿还款项1070000元支付给了神誉公司。另外，原告亿享源公司在该案中还支付了邮寄费46元、印章鉴定费4400元、差旅费1137元、执行费1000元、二审案件受理费17140元、汇款手续费45元。2011年10月15日，亿源公司与枣庄宏鑫商品混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）签订《预拌混凝土买卖合同》，载明因承建百亿天城工程由宏鑫公司向亿源公司供应混凝土，因拖欠货款，宏鑫公司将亿源公司诉至法院。2014年1月17日，法院判决原告亿享源公司（当时名称为亿源公司）偿付货款4288759.5元及违约金。2019年1月25日，原告亿享源公司与宏鑫公司达成了协议，并将协议所确认的偿还款项1300000元支付给了宏鑫公司。2011年10月30日，亿源公司百亿天城小区项目部与江阴市康富金属物资有限公司（以下简称康富公司）签订《钢材销售合同》，载明用于百亿天城小区，因拖欠货款，康富公司将亿源公司诉至法院。2013年7月24日，经法院调解，原告亿享源公司（当时名称为亿源公司）偿付货款1237269元及违约金。2019年5月17日，法院从亿源公司账户中划拨执行款63451元。另外，原告亿享源公司在该案中还支付了律师代理费15000元。综上，原告亿享源公司在本案中共为被告郑士友垫付款项2433451元（1070000元＋1300000元＋63451元）、支付诉讼支出38768元（46元＋4400元＋1137元＋1000元＋17140元＋45元＋15000元），共计2472219元。另查明，2016年4月25日，被告郑士友（乙方）与柏林置业（甲方）达成《协议书》一份载明，乙方施工的百亿天城工程双方认可的最终决算值57725493.44元，甲方已付55378365.05元，下欠工程款2347128.39元，因乙方出现亏损，甲方再照顾乙方652871.61元，共计叁佰万元（￥3000000元)整甲方先支付现金壹拾万元整（￥100000），余额贰佰玖拾万元（￥2900000），甲方用百亿天城小区住房抵款。后被告郑士友收取了柏林置业的100000元的工程款，并申请法院查封了柏林置业用于折抵2900000元工程款的房产，现正在执行中。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告亿享源公司将百亿天城工程转包给被告郑士友，约定“被告郑士友承包该工程属自负盈亏，期间所发生的一切债权、债务均由被告郑士友自行承担，原告亿享源公司概不承担任何责任和义务”，原告亿享源公司所偿还的以上款项均是被告郑士友在百亿天城工程施工中所购建筑材料引起的诉讼所要支付的，被告郑士友作为与原告签订的建设施工合同中的施工方依约应当负担上述款项，虽然被告的委托诉讼代理人称，因被告郑士友没有施工资质应认定该建设工程施工合同无效，但被告郑士友在上述工程中已获取了工程款，本着公平原则，原告亿享源公司代被告郑士友支付了上述款项后向被告郑士友追偿上述款项的诉求有理，应予支持。原告亿享源公司虽然在诉状中称与神誉公司、宏鑫公司两起案件，但在表述上述款项的明细时，上述款项还包括原告与康富公司买卖合同案中所支付的执行款与律师代理费，但诉讼标的的数额没有变化，本着减少诉讼成本的原则，本院予以支持。本案系一起追偿权纠纷案件，并非建设工程施工合同纠纷。被告的委托诉讼代理人所提的“原告所述被告系建设工程合同一案，原告陈述的系垫付款不是工程建设，与本案没有关联性，应驳回原告的起诉”的辩论意见，本院不予采纳。另外，被告郑士友与案外人石小元签订协议，约定由案外人石小元负责百亿天城工程的一切原材料，但被告郑士友作为其与原告亿享源公司签订的建设工程施工合同的施工方，原告向其追偿以上款项是正确的，待被告郑士友向原告支付了上述款项后，可依照与案外人石小元的约定与案外人石小元再行处理上述款项由谁承担的问题。被告的委托诉讼代理人所提的“原告所诉被告不管是什么款项没有事实依据和法律依据，被告并没有赊购任何的建筑材料，所有的建筑材料都是案外人石小元与原告共同赊购，与被告没有任何关系”的辩论意见，本院不予采纳。关于百亿天城工程的工程款的结算问题。2016年4月25日，被告郑士友已违约与百亿天城工程的发包方柏林置业达成了工程结算协议，且已履行，已不存在从结算的工程款中扣除上述款项的问题。被告的委托诉讼代理人所提的“假如本案与被告有关联性，在工程量的结算中予以扣除”的辩论意见，本院不予采纳。关于原告主张从垫付之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率由被告向其支付垫付款的利息问题。因原、被告双方在合同中没有约定有关支付垫付款利息的事宜，也无相关法律依据，故此诉求，本院不予支持。综上所述，原告的诉求经核实的部分有事实依据并符合法律规定，应予支持；其他诉求，因缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告郑士友向原告山东亿享源建设有限公司支付为其垫付的款项2472219元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东亿享源建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26644元，减半收取计13322元，由原告山东亿享源建设有限公司负担322元，由被告郑士友负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王辉二〇二一年四月二十一日书记员  冯璐