wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1523号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吉培怡，男，汉族，1981年6月29日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告吉培怡追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吉培怡通过线上开庭的方式到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7361.75元及罚息（罚息以7361.75元为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月15日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司)依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款[代偿总额]元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了中腾信金融信息服务(上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吉培怡向本院提交答辩状称，请求原告公司出示某信银行转让给深圳深国融公司的债权转让协议书、深圳深国融转让给中某信公司的债权转让协议书、中某信公司转让给原告公司的债权转让协议书来证明原告公司确实取得被告的债权。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、中腾信金融信息服务(上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业许可截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据:被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实； 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务(上海)有限公司，后中腾信金融服务(上海)有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告吉培怡当庭发表质证意见称对借款事实和借款数额没有异议，但未向本院递交证据。 本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下：被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月14日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7691.2元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况，约定了送达地址和送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式，通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。 被告与某信银行签订的《个人借款授信合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7361.75元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7361.75元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月15日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月14日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉培怡于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7361.75元及罚息（以7361.75元为基数按年利率13.2%，自2020年6月14日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吉培怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初765号原告：吉光，男，1992年6月29日出生，汉族，住上犹县。被告：钟志鹏，男，1993年6月23日出生，汉族，住上犹县。本院在审理原告吉光诉被告钟志鹏民间借贷纠纷一案中，被告已归还原告借款，纠纷已解决，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉光向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉光承担。审 判 员  赖晓光二〇二一年四月六日代理书记员  周 睿
刘代国危险驾驶一审刑事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）兵0203刑初19号      公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。   被告人刘代国，男，1980年9月23日出生于重庆酉阳县，土家族，小学文化，新疆生产建设兵团第二师二十二团七连职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月15日被取保候审。   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以兵焉耆垦检刑检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人刘代国犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派检察员孙旭慧出庭支持公诉，被告人刘代国到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2021年3月12日21时40分许，被告人刘代国酒后持“Ｃ1”证照驾驶新Ｍ2××××号棕色一汽牌小型普通客车沿306省道由西向东行驶至第二师二十二团七连公安检查站时被执勤民警当场抓获。到案后，被告人刘代国对酒后驾驶机动车的行为供认不讳。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人刘代国血液中乙醇浓度为180ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人刘代国的前述罪行已构成危险驾驶罪，同时鉴于其具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘代国拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。   被告人刘代国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人刘代国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘代国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年6月30日止。所判罚金已缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。               审判员  张蕊      二〇二一年四月十六日      书记员  朱磊      附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条 拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。      1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6019号原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：北京物美京门商贸有限公司白纸坊店，营业场所北京市西城区白纸坊西街建功南里2号楼一层。负责人：郑伊翔。原告战伟立与被告北京物美京门商贸有限公司白纸坊店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年4月28日，原告战伟立以双方已经庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，战伟立的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告战伟立撤诉。案件受理费25元，由原告战伟立负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二一年四月二十八日书记员  吴佩珊
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终215号上诉人（原审原告）：吕玉涵，女，1989年8月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王元平，湖北靖柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路南侧莲花村**莲花雅苑**楼2-1、2-2、3-1。负责人：李春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭露，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊，湖北诚明律师事务所律师。上诉人吕玉涵因与被上诉人太平人寿保险有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平保险鄂州公司）人身保险合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕玉涵上诉请求：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3226号民事判决，改判太平保险鄂州公司支付上诉人重大疾病保险赔付款200,000.00元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人在投保时，已经明确告知被上诉人工作人员周红艳在其他保险公司购买了保险的事实，履行了如实告知义务。其次，我国保险法采用询问告知主义原则，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，应为投保人履行如实告知义务提供必要条件，以使投保人知道询问的内容，否则应视为保险人放弃投保人履行如实告知义务的权利，投保人无需履行如实告知义务。上诉人在投保时，其工作人员并没有询问当事人是否在其他保险公司进行投保，也未做调查笔录，而是简单的通过电话方式发出要约，除上诉人本人在电子保单上签名外，其余内容均为被上诉人工作人员填写，上述事实，一审法院未依法查明。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为已履行如实告知义务且依约履行合同义务，保险合同应当真实有效，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条规定不适用于本案。太平保险鄂州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕玉涵向一审法院起诉请求：1.判决太平保险鄂州公司依法履行与吕玉涵签订的《保险合同》赔付义务，即时给吕玉涵支付重大疾病保险赔付款计人民币200,000.00元；2.判令太平保险鄂州公司承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2019年5月31日，吕玉涵在太平保险鄂州公司投保太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险，保险合同编号为007198640380008，该合同的投保人、被保险人、生存受益人为吕玉涵，身故受益人为黄朝霞，基本保险金额200,000.00元，保险年限为终身，交费年限20年，标准保费4,000.00元，交费方式为年交。吕玉涵交纳保险费计4,000.00元，保险合同于2019年6月1日生效。2019年9月14日，吕玉涵经武汉同济医院超声医学影像检查提示“甲状腺左侧叶中极实质××灶（TL-RADS4b类）、甲状腺峡部近右侧叶（TL-RADS3类）”，2019年10月10日，吕玉涵在湖北省肿瘤医院住院治疗，10月23日出院，住院治疗13天。吕玉涵向太平保险鄂州公司申请理赔，2019年12月3日，太平保险鄂州公司以投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同，本次申请歉难给付。另查明，2018年11月8日，吕玉涵在中国平安人寿保险股份有限公司投保（主）福满分（1285），（附）福满分重疾（1286）、（附）轻症30豁免C（1289）等保险，基本保险金额为500,000.00元。2019年5月31日，吕玉涵投保时对人寿保险电子投保单询问事项中的第9项：在其他保险公司，您是否已经或正在购买人身保险（含意外和重大疾病保险）的累计保额超过人民币30万元？若“是”，公司名称，险种名称／保险金额，投保日期，在该事项的问答，吕玉涵在被保人、投保人是、否处填写为否。一审法院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，吕玉涵投保时未履行如实告知义务，人寿保险鄂州公司于2019年12月3日作出解除案涉保险合同的行为，不违反法律规定。故吕玉涵要求人寿保险鄂州公司支付保险赔付款200,000.00元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决：驳回吕玉涵的诉讼请求。一审案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由吕玉涵负担。本院二审期间，吕玉涵提交以下证据：录音光碟、记录文字一份，拟证明2021年1月7日吕玉涵再次向太平保险鄂州公司业务员周红艳确认自己已履行如实告知义务，周红艳对此予以认可并将该事实反映给其所在保险公司。太平保险鄂州公司对上述证据的真实性、证明目的均有异议。认为该对话内容无法达到吕玉涵已尽到如实告知义务的目的，且该证据不属二审新证据。本院认为，该证据为音频资料，通话另一方未出庭接受询问，且该谈话内容无法证实保险公司业务员在为吕玉涵办理投保手续上未尽到询问义务、吕玉涵已尽到如实告知义务的事实，本院依法不予采信。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：太平保险鄂州公司应否向吕玉涵履行合同约定的保险金赔付义务。对上述争议焦点，本院评判如下：人身保险合同的订立，以当事人的诚信为基础。订立保险合同时，保险人应当向投保人履行说明义务，投保人同时负有如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。吕玉涵通过太平人寿保险公司的手机APP购买医疗保险，根据电子投保流程设计，只有投保人在手机上完成所有阅读、填写相关事项并签字确认后，才能进入交纳保费程序。根据太平保险鄂州公司提供的完整的投保资料，本院据此认为太平保险鄂州公司已经尽到提示与明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同……”。吕玉涵未对其此前在中国平安人寿保险股份有限公司已投保500,000.00元重疾险的事实向太平保险鄂州公司尽到如实告知的义务，太平保险鄂州公司可以依据法律规定和合同约定解除合同，并拒付保险金。综上，吕玉涵上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.00元，由吕玉涵负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二一年四月二十日法官助理刘林立书记员王恋
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1499号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘俊超，男，汉族，1993年06月30日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘俊超追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘俊超经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5500元及罚息（罚息以5500为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5733.1元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘俊超未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘俊超未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5733.1元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5500元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5500元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5500元及罚息（以5500元为基数按年利率13.2%，自2020年5月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘俊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10799号原告：张某1，女，1936年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。被告：张某2，女，1966年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2确认收养关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人徐松与被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间的收养关系;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某2原系张某1之弟张某3的女儿。因张某1无子女，1969年张某2三岁时，张某1经与弟弟张某3协商，将张某2过继给张某1夫妇做女儿。1969年起，张某2即与张某1夫妇共同生活，并以母女、父女相称，张某2是由张某1夫妇抚养长大成人。虽因法律意识不强，未办理相关收养手续，但根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，张某1夫妇与张某2之间已经形成事实收养关系。目前，张某1的丈夫侯某已于2015年病逝，张某1随着年纪的增长年迈体衰、行动不便，需要子女照顾。故诉至法院，请求确认双方的收养关系。张某2辩称，张某1说的是事实,我从1969年到1989年一直和张某1生活在一起，一直是叫爸爸妈妈，我不否认这个事实。我没有不管他们，我结婚后不和他们住在一起，但也经常回去看，父亲住院时也经常去照顾，我觉得该尽的义务也在尽，能做的都在做,我尽我所能照顾张某1,希望确认双方收养关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某1与侯某系夫妻关系，二人未生育子女。2015年9月2日侯某去世。根据派出所证明信,张某2系张某1之侄女。根据财政部人事教育司综合处出具的证明，张某1与侯某有大女儿侯某1、二女儿张某2。根据中国人民解放军北京卫戍区朝阳第一离职干部休养所出具的证明，侯某与张某1长女为侯某1、次女为张某2。庭审中，张某1表示张某2自1969年起与其共同生活，一直到张某2结婚成家，但未办理收养手续，现其年纪越来越大，身体不便，经常住院，需要赡养，因此请求确认与张某2的收养关系。张某2对此认可，表示张某1夫妇将其养大，其应尽其所能照顾他们，现也希望确认与张某1的收养关系，并同意承担案件受理费。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。收养是领养他人子女为自己子女的民事法律行为，使原来没有父母子女关系的人们之间产生法律拟制的父母子女关系，收养人为养父和养母，被收养人为养子或养女。《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日施行，规定了收养人及被收养人的条件，并规定收养应当向民政部门登记。本案中，由双方当事人陈述及单位出具证明可知，张某2自1969年起随张某1夫妇长期共同生活，并以父女、母女相称，张某1与张某2虽未办理收养手续，但此时《中华人民共和国收养法》尚未施行，依据1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定：亲友、群众公认、或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待，故能够认定张某1、张某2之间形成事实上的收养关系且合法有效。庭审中，张某1、张某2同意确认双方存在收养关系，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：确认张某1与张某2之间的收养关系成立。案件受理费35元，由张某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二一年四月二十八日书记员 孔德翰
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初821号原告：罗燕林，男，1966年12月15日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。特别授权委托诉讼代理人：周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。被告：田李平，男，1973年8月15日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。被告：胡水莲，女，1985年1月12日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告田李平之妻。原告罗燕林与被告田李平、胡水莲建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗燕林及其委托诉讼代理人周文志到庭参加诉讼，被告田李平、胡水莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗燕林请求判令：1、依法判令被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年11月23日，原、被告及李文军共同签订了一份《债权转让协议书》，约定被告将其所属的原道县土产公司仓库建设用地约10%份额作价80万元转让给原告，以抵李文军向罗燕林的借款625000元，并由原告补偿被告土地差价175000元。协议生效后被告未尽协助原告办理产权过户手续的义务。被告田李平、胡水莲未予答辩。经审理查明：被告田李平、胡水莲系夫妻关系。被告田李平于2014年1月与他人共同竞买了由道县国土资源局出让的原道县土产公司仓库的一块土地，其中田李平占该宗建设用地10％的份额。因原告罗燕林对李文军享有债权625000元（借款），李文军对被告田李平享有债权。2018年11月23日，原告罗燕林与被告田李平、胡水莲以及李文军共同协商，三方签订了一份《债权转让》协议书，由被告田李平、胡水莲夫妻将其所属的原道县土产公司仓库建设用地的10％份额作价800000元转让给罗燕林，以抵偿李文军向罗燕林的借款625000元，并由罗燕林另行补偿田李平、胡水莲的土地差价款共175000元，李文军将其债权转让给田李平。协议签订后，原告罗燕林于2018年11月30日将175000元通过银行转账给被告胡水莲，但二被告未协助原告办理涉案土地过户手续。原告于2019年2月11日诉至本院要求确认三方签订的《债权转让》协议有效，本院于2019年3月15日作出（2019）湘1124民初365号民事判决，确认了原告罗燕林与被告田李平、胡水莲以及李文军签订的《债权转让》协议属有效协议。此后，被告一直未将涉案土地办理过户手续给原告，原告诉至本院。本院认为：本案属建设用地使用权转让合同纠纷。原、被告通过债权转让的形式将涉案土地使用权作价80万元转让给原告罗燕林，并签订了《债权转让》协议，该协议已经人民法院生效判决确认为有效协议。虽然该协议对产权过户未明确约定，但不动产的转让方协助受让方办理产权过户手续系合同的附随义务即后合同义务，否则受让方不能实现签订合同的目的。因此，被告田李平、胡水莲有义务协助原告办理涉案土地的过户手续。故原告罗燕林的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田李平、胡水莲于本判决生效之日起二十日内将其竞买的原道县土产公司仓库建设用地的10％份额协助办理过户手续至原告罗燕林名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田李平、胡水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋汉国二〇二一年四月二十日代理书记员  吴尔夫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体顶端第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1740号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：严一淋，男，汉族，1995年01月06日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告严一淋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告严一淋经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6500元及罚息（罚息以6500为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6755.37元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告严一淋未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告严一淋未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6755.37元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6500元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6500元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严一淋于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6500元及罚息（以6500元为基数按年利率13.2%，自2020年7月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告严一淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执686号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。统一社会代码：11522228009572507N。住沿河土家族自治县团结大道。被执行人：杨俊,男性,1985年11月10日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人杨俊罚金一案中，被执行人杨俊全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执686号案件的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继煌二〇二一年四月二十三日书记员  何倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8111号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，董事长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张文瑶，女，住北京市朝阳区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与被告张文瑶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月二十九日书记员  刘 岩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保531号申请人：任柏霖，男，1977年05月01日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：许福军，男，1981年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人任柏霖诉被申请人许福军租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保330号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人任柏霖提供了被申请人许福军财产信息，请求冻结被申请人许福军名下价值10512.05元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人许福军名下价值10512.05元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   崔瑜航
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0703执异4号异议人（原案被执行人）湖北润瑞置业有限公司，住所地鄂州市蒲团乡何桥村**。法定代表人：廖继东，该公司经理。原案申请执行人湖北天宇建设有限公司，住所地汉阳区百灵路**。法定代表人：乐少华，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北天宇建设有限公司与被执行人湖北润瑞置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人湖北润瑞置业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行听证，现己审查终结。异议人湖北润瑞置业有限公司提出异议称，湖北天宇建设有限公司向法院申请执行鄂州市中级人民法院作出的（2018）鄂07民终251号民事判决书，在执行过程中，鄂州市华容区人民法院院作出（2020）鄂0703执86号执行裁定书和协助执行通知书，查封了异议人位于鄂州市蒲团乡××村四海湖名居A、B栋（A幢1-10层全部、B幢1-3层全部）房产,预售证号为YS20160025。2021年3月4日异议人对上述B幢1-3层房产委托评估，房产市场价值1201.55万元，而异议人仅下欠湖北天宇建设有限公司4274688.88元工程款（包括验收后的工程款），查封的房产价值已超出案件执行标的，故异议人提出申请，请求保留B幢1-3层房产的查封，用于清偿债务，对A幢1-10层房产予以解封。经审查查明，鄂州市中级人民法院作出的（2018）鄂07民终251号民事判决书，判决异议人向湖北天宇建设有限公司支付工程款2005792.22元，案件受理费、保全费37650元，鉴定费90000元。2020年1月17日，湖北天宇建设有限公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2020）鄂0703执86号执行裁定书和协助执行通知书，查封了异议人位于鄂州市蒲团乡××村四海湖名居A、B栋（A幢1-10层全部、B幢1-3层全部）房产,预售证号为YS20160025。查封期间三年，自2020年7月15日至2023年7月14日止。另查明，2021年3月4日，异议人委托鄂州市金龙房地产评估有限公司对异议人位于鄂州市蒲团乡××村四海湖名居B幢1-3层房产进行评估，该房产评估的市场价值为1201.55万元。本院认为，异议人（原案被执行人）湖北润瑞置业有限公司将其开发的位于鄂州市蒲团乡××村四海湖名居B幢1-3层房产委托有房地产估价资质的机构进行价值评估，该评估公司作出的鄂金房地估字第**房地产估价报告,予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十九条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押，冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他财产可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，湖北天宇建设有限公司申请执行的标的款为2133112.22元（不包括迟延履行期间的债务利息和执行费），本院在执行过程中查封的异议人B幢1-3层全部房产，其价值足以清偿债务，且异议人也同意将上述房产用于清偿债务，故异议人向本院申请对A幢1-10层全部房产解除查封的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对异议人湖北润瑞置业有限公司位于鄂州市蒲团乡何桥村四海湖名居A幢1-10层全部房产的查封。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。审判员  高攀二〇二一年四月二十日法官助理邵菊萍书记员何霄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初942号原告:李占林，男，1985年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：周升，男，1972年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：魏春玲，女，1973年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李占林与被告魏春玲、周升申请执行人代为析产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占林委托诉讼代理人倪佳丽，被告周升到庭参加了诉讼，被告魏春玲经本院传票送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李占林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对登记于魏春玲名下的位于银川市金凤区XXXX室（不动产登记号：房权证金凤区字第XXXX）进行析产分割，并且确认二被告各享有50%的所有权，房屋总价为81.67万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周升与被告魏春玲系夫妻关系，原告诉被告周升、魏春玲民间借贷一案，贵院于2019年10月17日作出（2019）宁0106民初9949号民事判决书，判决被告周升于判决生效后十日内偿还原告李占林借款310000元，驳回原告李占林其他诉讼请求。判决书生效后，在履行期限内被告周升未履行判决确定义务，原告于2020年6月11日向贵院申请强制执行，执行过程中，贵院查询被告周升无财产可供执行，遂于2020年10月5日作出（2020）宁0106执2476-1号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。原告认为，因二被告系夫妻关系，登记于魏春玲名下的上述房屋应系夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，由于被告没有对公共财产进行分割，为此原告提出上述诉请，请求判如所请。被告周升辩称，我没有什么意见，依法裁判，因前两年情况不太好，我从五月初向原告每月支付2万元，在今年年底前给原告还清。被告魏春玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告李占林提交的：1.银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初9949号《民事判决书》、银川市金凤区人民法院(2020)宁0106执2476号之一《执行裁定书》、银川市金凤区人民法院(2020)宁0106执2476号《执行裁定书》真实、合法，可以达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认；2.银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初9949号《民事裁定书》、《银川市不动产登记信息查询单》、《婚姻登记档案》真实、合法，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告李占林于2019年8月2日向本院提起对被告周升、魏春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）宁0106民初9949号民事判决书，判决：“一、被告周升于本判决生效后十日内偿还原告李占林借款310000元；二、驳回原告李占林的其他诉讼请求”。该案原告李占林于2020年6月18日向本院申请执行，因周升无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息、互联网银行无存款、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险，于2020年9月29日作出终结（2019）宁0106民初9949号民事判决书的执行程序。现原告以登记在被告魏春玲名下位于银川市金凤区XXXX房屋系二被告夫妻共同财产，诉至来院，请求判如所请。另查明，二被告系夫妻关系，于1994年12月12日登记结婚，在婚姻关系存续期间购买位于银川市金凤区XXXX房屋（房权证金凤区字第XXXX号），登记在被告魏春玲名下。本院认为，二被告于1994年12月12日登记结婚，且被告周升在庭审中认可其夫妻关系一直存续至今，涉案房屋系二被告婚内购买，该房屋虽登记在被告魏春玲名下，但系二被告夫妻共同财产。被告周升作为另案的被执行人，其名下无财产可供执行，致使案件无法继续执行，二被告夫妻之间存在共同财产，且二被告在（2019）宁0106民初9949号民事案件生效后均未主张对共有财产进行析产分割，客观上妨碍他人债权的实现及法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，原告作为另案的申请执行人，可以对二被告夫妻共同财产代位提起析产诉讼。涉案房屋系二被告夫妻共同财产，双方也未对该财产的共有部分进行书面约定，对于夫妻共同财产原则上应当平均分割，各享有50%的份额，原告的诉讼请求本院予以支持。被告魏春玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院》第十二条第三款，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：位于银川市金凤区XXXX房屋（房权证金凤区字第XXXX号）系被告周升、魏春玲共同共有，被告周升、魏春玲各享有50%的份额。案件受理费3712元，由被告周升、魏春玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 冯芳二〇二一年四月五日书记员 付华附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初474号原告：王东敏，男，1987年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：焦效良，男，1961年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告王东敏诉被告焦效良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王立丰审判员 张国元审判员 甄俊伟二〇二一年四月十六日书记员 陈 卉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初7448号原告：朱某。被告：李某。原告朱某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告朱某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱某承担。审判员 张雅婷二○二一年四月六日书记员 于雪萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异83号 异议人（案外人）：杨华刚，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人:唐勇，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：李蕊，女，1986年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾安兴,男,1966年3月26日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:曾文涛,男,1988年8月21日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:钟敏文,女,1965年9月11日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都莱福实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇圣景路。 法定代表人:曾安兴。 本院在执行申请执行人李蕊与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2018）川0112执64号一案中，案外人杨华刚向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨华刚称，本院在执行申请执行人李蕊与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2018）川0112执64号一案中，查封了成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××栋××单元××楼××号的房屋，而案外人已于2011年购买了该房屋，并合法占有使用，未能办理房屋产权过户非因案外人自身原因。为此提出查封房屋的执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理原告李蕊与被告曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2017）川0112民初591号一案中，原告向本院请财产保全，本院于2017年1月22日以（2017）川0112民初591号民事裁定书和（2017）川0112执保37号协助执行通知书，对登记在被告曾文涛名下所有的位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××栋××单元××楼××号的房屋予以查封。后该案进行执行程序，本院于2020年1月17日以（2018）川0112执64号执行裁定书和协助执行通知书对该房屋进行续查封。 另查明，2011年7月18日，案外人杨华刚与被告曾文涛、成都兴澎房地产营销有限公司签订了房屋买卖合同，约定案外人杨华刚以总价款为258000元购买案涉房屋。并于当日支付全部房屋价款，该房屋于2012年10月23日交由案外人杨华刚使用。 上述事实，有(2018)川0112执64号执行裁定书和协助执行通知书、(2017)川0112执保37号协助执行通知书、不动产登记信息查询结果、成都市存量房买卖合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人杨华刚提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人杨华刚提供证据在本院(2018)川0112执64号案查封被执行人曾文涛名下房屋之前已与被执行人曾文涛签订了房屋买卖合同，并支付了全部房款，占有使用该房屋至今，未能办理房屋产权过户也非因案外人自身原因。综上，案外人杨华刚对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0112执64号案对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××栋××单元××楼××号的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈仁刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3375号原告：中信银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：路平，该分行行长。委托诉讼代理人：段成平，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：杨帆，男，系该分行员工。被告：赵玉东，男，1966年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费651元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司银川分行负担。审判员 芮 芳二〇二一年四月七日书记员 沈天豪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1962号申请执行人易满香。被执行人宋永平。申请执行人易满香与被执行人宋永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5031号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人宋永平成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，本院于2021年3月19日向被执行人宋永平发出执行通知书，责令被执行人宋永平支付案款74000元及利息，但被执行人宋永平未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋永平银行存款74000元（其中申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月五日书记员  伍智勇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初5681号原告：南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处，住所地：江西省南昌市红谷二路10号。法定代表人：涂继震，该管理处主任。委托诉讼代理人：曹华斌，该管理处干部。委托诉讼代理人：胡道虬，江西洪城律师事务所律师。被告：高学耀，男，汉族，1971年7月18日出生，住江西省南昌红谷滩区。被告：邓文锋，女，汉族，1979年6月13日出生，住江西省南昌红谷滩区。原告南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处与被告高学耀、邓文锋物权保护纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处撤回起诉处理。审判员  毛永忠二〇二一年四月六日法官助理罗松瑞书记员熊雅珺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢267号之一申请执行人黎定忠，男，1965年10月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人程洪波，男，1970年12月16日生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人黎定忠依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1367号民事判决书于2021年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行328000元，截至2021年4月20日执行到位0元，执行费4820元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年4月20日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年四月二十日书记员 欧阳娇
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初931号原告：湖北龙鹏房地产集团有限责任公司。住所地：南漳县城关镇苗卜路**。统一社会信用代码：9142062478449778XK。法定代表人：王星伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：罗华丽，女，生于1981年4月16日，汉族，住南漳县，原告湖北龙鹏房地产集团有限责任公司与被告罗华丽追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告湖北龙鹏房地产集团有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北龙鹏房地产集团有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北龙鹏房地产集团有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由湖北龙鹏房地产集团有限责任公司负担。审判员  周啟金二〇二一年四月二十二日书记员  杨晓帆
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执975号之三 申请执行人：罗元刚，男，1966年9月8日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：叶长银，男，汉族，1968年07月10日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶长银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶长银在贵州省农村信用社联合社6217790006010*****_1账户内存款CNY87914.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴学洪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初886号原告：南昌远大不锈钢制品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际47-128室（第1-2层），统一社会信用代码：91360111MA35KNNT26。法定代表人：龚建建，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙静，女，汉族，1989年10月9日生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：上海意摩景观工程有限公司，住所地：上海市普陀区金通路799、899、999号17幢1004室，统一社会信用代码：91310107301710989F。法定代表人：王邦正。原告南昌远大不锈钢制品有限公司与上海意摩景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌远大不锈钢制品有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌远大不锈钢制品有限公司撤回起诉处理。审判员  杨邑利二〇二一年四月二十八日书记员  余尾伟
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执462号申请执行人：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码：913601245787634771。被执行人：许有根，男，1970年4月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。申请执行人江西大北农科技有限责任公司依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1505号民事判决书于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的5.988914万元，已执行0元，未执行5.988914万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年四月二十一日书记员  周志鹏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初494号 原告：高某，女，1989年9月6日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：长春市××商务服务有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。 原告高某与被告长春市××商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告高某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费679元，由高某负担。 审判员  李立群 二〇二一年四月七日 书记员  李 冰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3117号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：姚瑶，女，1997年1月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告姚瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4469.16元、利息721.14元、违约金及手续费781.72元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5972.02元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：姚瑶。申领情况：2018年1月19日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××65。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4469.16元、利息721.14元、违约金及手续费781.72元，合计5972.02元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚瑶于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4469.16元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2021）青2821民初292号原告：刘志海，男，1977年1月10日出生，汉族，务工，住青海省乌兰县。委托诉讼代理人：袁成萍，女，1984年12月2日出生，汉族，农民，住青海省乌兰县。（系夫妻关系）被告：柴立华，女，1977年9月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告刘志海与被告柴立华运输合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志海委托诉讼代理人袁成萍到庭参加诉讼，被告柴立华经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志海委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告剩余拉水劳务费8 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在乌兰县柯柯镇金子海波浪沟村给牧民打机井，需要用水进行灌浆，故2020年12月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告给被告用洒水车拉水，每拉一车水费用为3 000元，原告共给被告拉了4车水，产生拉水劳务费12 000元。被告向原告支付了4 000元费用后，剩余8 000元劳务费未向原告支付。经原告催要，被告于2020年12月27日向原告出具一份欠条，确认被告欠原告拉水费8 000元，在一个星期内付清。欠条出具后，被告没有按照约定向原告付款，原告多次通过发信息、打电话的方式向被告催要剩余的8 000元劳务费，被告不接听原告的电话，也不回复信息，至今未向原告支付8 000元拉水劳务费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告柴立华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：因被告在乌兰县柯柯镇波浪沟村给牧民打机井，需要用水进行灌浆，故2020年12月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告给被告用洒水车拉水，每车水费用为3 000元。2020年12月17日至2020年12月22日，原告共计为被告运送4车水，经过结算劳务费为12 000元。2020年12月17日至2020年12月22日，被告向原告支付了劳务费4 000元。2020年12月27日，被告向原告出具一份欠条，载明：“在南柯柯打井拉水欠拉水费8 000元，在一个星期内付清。欠款人：柴立华，身份证号：130322197709170441。2020年12月27日。”还款日期届满后，被告至今未向原告支付剩余运输费8 000元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条1张、转帐记录1份、视频光盘1张并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告刘志海和被告柴立华口头达成的运输水的协议为双方真实意思表示，合法有效。原告委托诉讼代理人依照欠条向被告柴立华主张运输费8 000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告柴立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担由此产生对其不利的法律后果，亦不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴立华于本判决生效后十日内给付原告刘志海运输费8 000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员   宁军焕二〇二一年五月三十一日法官助理   屈海萍书记员   付彩芳附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复21号复议申请人（被执行人）：黄佐才，男，1963年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：林从涛，该公司副总经理（主持工作）。被执行人：袁州区城北新东方酒店。住所地：宜春市袁州区。法定代表人：万军，该公司总经理。被执行人：万军，男，1970年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁冰峰，女，1972年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：卢韦，男，1977年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：王晗，女，1977年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：宜春市磐海建材有限公司。住所地：宜春市袁州区三阳镇。法定代表人：周运根。袁州区人民法院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城资产管理公司）与被执行人袁州区城北新东方酒店、万军、黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗金融借款合同纠纷一案中，裁定将申请执行人变更为宜春市磐海建材有限公司，被执行人黄佐才对该变更裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄佐才向本院复议称，首先，长城资产管理公司已于2020年12月23日在淘宝网上公开拍卖本案债权，且于2020年12月23日拍卖成交。即长城资产管理公司自2020年12月23日起已不再是本案的债权人，无权再将本案债权转让给第三人。其次，长城资产管理公司作为一家国有控股公司的分公司，其转让持有债权属转让国有资产的行为，应当获得国资委的审批及准许。但本案债权转让中，长城资产管理公司未提交相应的审批手续，不符合法律规定。再次，长城资产管理公司得知复议申请人的送达地址、电话等信息，却不将债权转让的相关事宜告知复议申请人，而是采用登报公告的方式进行，明显不合法，也不合常理，即本案债权转让未通知复议申请人，对复议申请人不发生法律效力。同时，本案所涉的抵押物已出租给案外人，并一直由案外人占有、使用。承租人对用于抵押的房产享有优先购买权，但长城资产管理公司却不通知承租人就将债权转让给第三人，明显违反法律规定。本案债权转让行为，不管是形式上，还是实质上，都不符合法律规定，特申请依法撤销（2019）赣0902执890号之五执行裁定书。本院查明，袁州区人民法院在执行申请执行人长城资产管理公司与被执行人袁州区城北新东方酒店、万军、黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月16日委托江西省豫章房地产经纪评估有限公司对案涉黄佐才名下抵押财产（宜阳大道19号39幢1层1-5室、2层2-5室，产权证号：2-××1）进行评估，该评估公司于2020年9月28日出具赣豫章［2020］（房评）字第Ｂ-0229号《房地产估价报告》：一层面积561.08平方米、二层面积501.07平方米，共计1062.15平方米，评估价17149695元。2020年11月23日，该院作出（2019）赣0902执890号之四执行裁定书，裁定：拍卖、变卖登记在被执行人黄佐才名下位于宜春市（产权证号：2-××1）房产。2020年12月11日，该院以12005000元为起拍价在淘宝网上挂网司法拍卖，2021年1月11日开拍，但因无人竞买而流拍。另查明，2020年12月28日，申请执行人长城资产管理公司与第三人宜春市磐海建材有限公司签订《债权转让协议》，约定长城资产管理公司将其依法享有的袁州区城北新东方酒店名下本金7991531.7元、利息7087407.82元的债权以7710000元的价格转让给宜春市磐海建材有限公司。宜春市磐海建材有限公司于2020年12月29日分两笔共支付转让款771万元给长城资产管理公司，长城资产管理公司于2021年1月5日在江西《经济晚报》第7版刊登《债权转让公告》。2021年1月20日，宜春市磐海建材有限公司向袁州区人民法院提交《变更执行人申请书》，因其受让了长城资产管理公司的债权，请求将本案申请执行人主体变更为宜春市磐海建材有限公司。2021年1月27日，袁州区人民法院作出（2019）赣0902执890号之五执行裁定书，裁定：将本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司变更为宜春市磐海建村有限公司。被执行人黄佐才不服该变更申请执行人裁定，遂向本院提起复议。本院认为，债权转让又称“债权让与”，是指债权人通过将债权转让给第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利的法律行为。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人长城资产管理公司将其依法享有的对袁州区城北新东方酒店的债权转让给宜春市磐海建材有限公司，在债权受让人宜春市磐海建材有限公司提出变更申请执行人后，袁州区人民法院裁定将本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司变更为宜春市磐海建村有限公司的执行行为并无不当，亦符合法律规定，依法应予维持。根据相关法律规定，债权人转让债权并不需征得债务人的同意，只要对债务人履行了通知或告知义务，便对债务人发生法律效力。本案债权转让，双方签订了《债权转让协议》，并在报纸上刊登了《债权转让公告》，履行了对债务人的告知义务，复议申请人关于该债权转让未尽通知事宜的主张无事实依据。关于长城资产管理公司为国有控股公司的分公司，其债权转让行为是否应获得国资委审批及准许的问题，此系国有控股公司内部机制管理问题，不属于本案复议审查的范围，本院对复议申请人该项主张不予审查。关于本案涉案抵押房产已出租给案外人，承租人对拍卖抵押房屋是否享有优先购买权的问题，依法应由承租人向执行法院另行主张，与本案债权转让及变更申请执行人并无关联，本院对其该项主张亦依法不予审查。关于本案债权已于2020年12月23日在淘宝网上进行公开拍卖并拍卖成交，长城资产管理公司不得再将涉案债权转让给第三人的问题，此拍卖行为系长城资产管理公司的私法行为，且竞拍成交人亦未向执行法院提出变更其为本案申请执行人的主张，在人民法院未经法定程序作出变更申请执行人裁定之前，长城资产管理公司仍然为本案的法定申请执行人，复议申请人关于长城资产管理公司自2020年12月23日起已不是本案债权人的主张无事实和法律依据。综上，复议申请人黄佐才的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄佐才的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二一年四月二十五日书记员 甘 桔
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执352号之二申请执行人：纪古丽，女，1995年1月13日出生，汉族，住海南省三亚市海棠区。被执行人：邢日清，男，1998年2月24日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院执行申请执行人纪古丽与被执行人邢日清民间借贷纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院于2020年6月22日作出（2020）琼9027民初1039号民事调解书：一、被告邢日清共向原告纪古丽借款84898元。被告邢日清同意自2020年月7月起，每月月底前偿还2000元给原告纪古丽，直至偿清为止；二、如被告邢日清不按上述协议规定的时间支付借款，则所有未付款项均视为提前到期，原告纪古丽有权向法院申请强制执行；三、其他无异议。申请执行人纪古丽于2021年3月11日依据已经生效的（2020）琼9027民初1039号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的74619元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人邢日清发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人邢日清共计拖欠申请执行人纪古丽74619元。双方一致同意被执行人邢日清于本协议签订之日一次性支付20000元给申请执行人纪古丽（已支付）。余款54619元从2021年5月起，每月30日前支付3000元给申请执行人纪古丽，直至余款54619元还清；二、被执行人邢日清履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人邢日清未按本协议约定内容履行义务，申请执行人纪古丽可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人纪古丽同意撤回本案强制执行的申请；五、本案执行费200元由被执行人邢日清承担（按执行到位标的计算）。本院认为，申请执行人纪古丽与被执行人邢日清达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执352号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文二〇二一年四月二十一日书记员 邢 翔附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
陕西省周至县人民法院民事裁定书  (2021)陕0124民初1310号原告：胡新，男，1989年12月30日出生，汉族，住西安市周至县。    被告：巩亚军，男，出生日期不详，汉族，住周至县。本院在审理原告胡新诉被告巩亚军民间借贷纠纷一案中，原告胡新于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告胡新撤回对被告巩亚军的起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告胡新负担。   审  判  员    刘彩虹  二○二一年四月二十三日  法 官 助 理     武  珊书  记  员    陈思谦 1
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执1104号李仁向、贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿：李仁向与贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000.00元。本院已于2021年4月29日将该款转付给李仁向。至此，李仁向向本院申请执行的（2020）黔0523民初5845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初633号原告：王某，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：何某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。本院在审理原告王某与被告何某劳务合同纠纷一案中，因被告何某无法联系，王某又提供不出被告何某具体确切的送达地址，为此原告王某向本院书面申请撤回起诉，待被告出现后再另行起诉。本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员 张辉平二〇二一年四月二十二日书记员 吴彦玺
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）赣0728执恢873号定南县人力资源和社会保障局、赣州璟逸手袋制品有限公司本院执行的定南县人力资源和社会保障局申请赣州璟逸手袋制品有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人赣州璟逸手袋制品有限公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3095号原告：银川市西夏区盛大建筑机械租赁站，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区经营者：王树胜，男，1972年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区委托诉讼代理人：张博文，宁夏矜群律师事务所律师。被告：宁夏聚才劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：黄才，该公司总经理。被告：黄才，男，1971年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县原告银川市西夏区盛大建筑机械租赁站与被告宁夏聚才劳务有限公司、黄才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告租赁费73720元，逾期付款利息21473元（参照同期贷款市场报价利率标准计算，利息自2015年2月9日起至2021年1月11日止，请求判决至实际付清租赁费之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年-2014年被告经常从原告处租赁建筑设备器材用于施工，期间时有欠款，考虑到老客户的关系，原告酌情放宽还款时间，并与被告于2015年2月9日做了结算对账，双方确认被告尚欠原告租赁费73720元。结算后被告拒绝履行结算确定的付款义务，并长期拖欠原告租赁费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告在其起诉之前，被告宁夏聚才劳务有限公司已于2021年1月12日被工商行政管理部门依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告银川市西夏区盛大建筑机械租赁站的起诉。案件受理费1090元，退还原告银川市西夏区盛大建筑机械租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊二〇二一年四月二十六日书记员 于哲附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执恢111号 申请执行人：汪进华，男，1974年1月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：李海华，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初978号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李海华银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年四月三十日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1640号 罪犯陈致宏，男，1996年6月8日出生,四川省广元市利州区人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省广元市利州区人民法院于2013年11月26日作出(2013)广利州刑初字第436号刑事判决书，以被告人陈致宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；撤销对被告人陈致宏的缓刑宣告部分；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金12000元，刑期自2013年8月21日起至2024年2月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更3488号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3123号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2023年3月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈致宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金12000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈致宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈致宏减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执242号 申请执行人：钟齐,男,1998年11月10日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：冯俊峰,男,1998年10月8日出生,住四川省洪雅县。 申请执行人钟齐与被执行人冯俊峰借款合同纠纷一案中，申请执行人钟齐于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费用。 本院在执行过程，采取以下措施： 一、对被执行人冯俊峰两次通过总对总查控系统查控，除发现被执行人名下有少量银行存款和网络资金外，无其他可供执行财产； 二、对冯俊峰名下银行账户资金、网络资金共计664.49元予以冻结、划拨，其中125元作为执行费转入本院案款专户，539.49作为执行案款转入申请执行人钟齐指定的银行账户。 三、本院通过微信、电话等方式督促被执行人冯俊峰履行裁判文书确认的义务，被执行人口头承诺于2021年3月29日履行义务，但未履行。本院依法对冯俊峰采取限制高消费措施。 被执行人现确无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年四月六日 书记员  沈 慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初4670号之二申请人:临沂市兰山区方城镇麻绪村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇麻绪村驻地。负责人：徐峰，挂职书记。委托诉讼代理人：李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬道，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被申请人:李继彬，男，1962年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人临沂市兰山区方城镇麻绪村民委员会与被申请人李继彬财产损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区方城镇麻绪村民委员会于2021年3月19日向本院申请财产保全，保全金额7505200元，本院于3月22日作出（2021）鲁1302民初4670号之一民事裁定书，冻结了被申请人李继彬在山东省农村信用社联合社的存款41039.84元（账户为62xxx）、在临商银行股份有限公司义堂支行的存款6106.29元（账户为62×××74）、在山东省农村信用社联合社的存款0元（账户为62xxx）、在中国农业银行的存款189625.69元（账户为62×××79）、在中国银行临沂聚才路支行的存款94.33元（账户为23×××53CNY0），共计236866.15元。2021年4月23日，临沂市兰山区方城镇麻绪村民委员会以上述保全金额不足为由，向本院申请补充查封（冻结）被申请人李继彬价值7268333.85元的财产。本院经审查认为，申请人的补充查封（冻结）申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李继彬价值7268333.85元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马超审判员  杨莉审判员  王红二〇二一年四月二十六日书记员  刘璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢141号之一申请执行人尹雄辉，男，1970年6月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人朱金萍，男，1966年11月10日生，汉族，住新余市。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管、车辆等查询，查找到被执行人名下有银行存款33838元，本院已扣划，申请执行人已支取。经到被执行人所在地进行查找，未找到被执行人的下落，2021年04月13日本院已将被执行人纳入失信人员名单和采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行的财产，本案申请执行人申请执行219600元，截至2021年4月20日已执行到位33838元，执行费3194元未收。本院于2021年04月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年四月二十日书记员 何晓莲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初907号 原告：内蒙古大鲜卑酒店。 法定代表人：刘亚宾。 被告：赵兴伟，男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告内蒙古大鲜卑酒店与被告赵兴伟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告内蒙古大鲜卑于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古大鲜卑酒店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古大鲜卑酒店负担。 审判员  宋福领 二〇二一年四月二十六日 书记员  涂阿琦
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初4917号       原告：高仁彩，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   被告：重庆标远科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道47号中航MYTOWNB4幢13-22，统一社会信用代码91500119699286945F。   法定代表人：张跃。   原告高仁彩与被告重庆标远科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告高仁彩及其委托诉讼代理人唐国玲到庭参加了诉讼。被告重庆标远科技发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告高仁彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金1万元，并支付资金占用损失（以1万元为基数，从2020年11月7日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订《合作协议》，约定了合作内容、合作条件、管辖法院等。合同签订后，原告按约向被告支付了保证金1万元，但被告未按约履行义务。被告至今未向原告提供线下收发快运（件）业务，故原告诉来法院。   被告重庆标远科技发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年10月24日，原告通过案外人田允康账户向被告转账1万元，注明用途为保证金。同日，被告向原告出具收据，载明：交款人为原告（打款人为田允康），收款方式为转账，金额1万元，收款事由为重庆市巫溪县宁河街道太平路风险保证金。   2018年11月6日，被告为甲方，原告为乙方签订《合作协议》，约定：甲方同意将重庆市巫溪县宁河街道太平路地区授权给乙方经营“全民传送智能快运平台”线下收发快运（件）业务；乙方需在协议签订之日向甲方一次缴纳区域风险保证金1万元，用以保证“全民传送智能快运平台”上接（收）件的安全和实效，保证金缴纳后，乙方不得在一年内要求退还；甲方应为乙方提供“全民传送智能快运平台”网络端口服务，并提供完善的培训计划和操作流程服务；乙方有权共享甲方“全民传送智能快运平台”的网络资源，获取甲方线上分派的普件、标准件、加急件的派送业务；一方违约，须向守约方支付违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失；本协议自签订之日起，有效期为两年；发生纠纷，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。   庭审中，原告陈述，被告收取款项后未给原告任何派件业务，原告无业务可做。   以上事实，有《合作协议》、收据、个人汇款凭证及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约享有权利、履行义务。原告按约向被告缴纳了保证金1万元，被告应按约向原告提供网络端口服务等，使原告能共享“全民传送智能快运平台”的网络资源，获取被告线上分派的普件、标准件、加急件的派送业务。现合同期限已于2020年11月6日届满，被告未履行合同约定的义务，原告未得到任何派件业务，原告缴纳的保证金系履约保证金性质，其已无担保对象，原告要求退还保证金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。合同期限届满后，被告无故占用原告资金，应按约赔偿原告损失。原告主张的资金占用损失符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告重庆标远科技发展有限公司在本判决生效后十日内退还原告高仁彩保证金1万元；   二、被告重庆标远科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告高仁彩资金占用损失（以1万元为基数，从2020年11月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至保证金退还完毕之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28.75元，由被告重庆标远科技发展有限公司负担。    本判决为终审判决。         审 判 员 赵嘉志            二○二一年四月九日         书 记 员 李 德          1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5775号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：李竹青，男，1991年04月06日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告李竹青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告李竹青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金23080.67元、利息1558.81元、分期手续费1249.3元、违约金4561.83元。（暂计至2020年7月29日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至本判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××1141的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告李竹青答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李竹青向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告李竹青持卡期间，向原告申请办理了新快线金融产品，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告李竹青未按约定足额还款，构成违约，至2020年7月29日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金23080.67元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告李竹青持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李竹青于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金23080.67元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告李竹青负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初659号原告：张佳乐，男，汉族，2000年5月18日生，住彭泽县。被告：刘结福，男，汉族，1966年6月3日生，住彭泽县。被告：刘来风，男，汉族，1980年9月10日生，住彭泽县。原告张佳乐与被告刘结福、刘来风民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告自行负担。审判长  唐春翔审判员  毕国梁审判员  陈小龙二〇二一年四月二十六日书记员  陈娟娟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4833号原告：熊某某，女，1983年1月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西联泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江44栋102店面（1-2层），统一社会信用代码：91360100741957635Q。法定代表人：黄建勲，职务：总经理。本院在审理原告熊某某诉被告江西联泰实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。本案案件受理费152元，由原告熊某某承担。审判员  曾群二〇二一年四月十二日书记员  吴琴