广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37922号原告：梁洁惠，女，1973年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××429。委托诉讼代理人：刘明东，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，系原告的丈夫。被告：梁绍金，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440××××××××××××411。原告梁洁惠诉被告梁绍金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付佛山市禅城区紫微坊4号10座1905房（下简称1905房）2020年5月至2020年10月的租金9000元、佛山市禅城区紫微坊4号5座1302房（下简称1302房）2020年5月至2020年10月的租金3000元；二、被告与原告签订1905房的租赁合同和1302房的协议合同；三、被告在搬出1905房时应保证房屋原貌，不得破坏和毁坏并交清当月管理费和水电公摊费，交还门锁匙；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲梁镜（已先身故）和母亲霍佩娟（后身故）在紫微坊拆迁时，获得在紫微花园回迁三套新房，分别为1904房、1905房和1302房，其中1904房、1905房手续齐全，可以办理不动产权证，而1302房因为老人身故前处理不及时，无法办理不动产权证，只有合同和相关房产证明资科，相关证明资料由被告获得并单独保管。梁镜和霍佩娟有二子一女，分别如下：1、被告梁绍金是大哥，继承1904房，在湖南有一套三层楼房，现在紫微花园临街经营一间维修车行（共二层）；2、梁绍铿是二哥，已于2020年3月身故。生前患有癫痫病，长期服用国家补贴药，离异无小孩，中国平安保险有限公司每月发放工资（不需上班），日常在大哥梁绍金的车行帮忙。梁绍铿在公证时自动放弃房产继承权，其名下帐户由大哥梁绍金控制。3、原告梁洁惠是三妹，继承1905房，需补缴多出面积款项10多万元，现在印刷公司任职会计。1302房无法办理不动产权证，被告单独占有门匙并自收楼起对外招租，收取租金。原告为照顾梁绍铿，同意将原告名下1905房用于出租，出租所获租金全部给予梁绍铿作为日常生活费用至其身故止,1302房租金中归原告的50%也全部给予梁绍铿作为日常生活费用至其身故止，以上二项租金给予梁绍铿作为日常生活费用至其身故止。梁绍铿和被告同住被告名下1904房。但实际收楼后，被告却搬入原告名下房产，理由是原告房产较被告的房产要大。后经被告和原告协商，协商结果如下：暂时允许梁绍铿居住在1905房至其身故止，被告可与梁绍铿一起居住，但在梁绍铿身故后，被告必须按月支付租金或者搬出1905房，如被告继续居住，租金按市场租金价70%-80%计算,按月向原告缴交;被告名下的1904房对外出租,租金作为梁绍铿生前日常生活费用至其身故止;1302房的租金1000元由原、被告各得50%。被告和梁绍铿居住在1905房一段时间后，提出将梁绍铿送养老院居住，原告原则上同意送梁绍铿到养老院居住，但提出梁绍铿的日常费用在扣除其每月工资后，由被告和原告各出50%,且被告需搬出并交还1905房。被告经考虑衡量后又反悔，决定不送了。此后，被告将1904房挂牌出售，原告提出异议，明确反对出售，但被告置若罔闻并出售成功。2020年3月梁绍铿身故后，被告继续居住在1905房并扬言此房不属于原告、他只是居住他弟弟梁绍铿的房产，多次言外提及“男性才有继承权，外嫁女无权”之意。自2020年4月起，原告多次追收和要求签订租赁合同，但被告以各种理由拒不支付，拒不签订。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：一、原、被告父母在紫微坊拆迁时获得两套房产和一套房产的管理权（其他遗留问题而无法办理产权证）。由于父母先后身故，1904房归被告继承，1905房归原告继承。梁绍铿由于身体残疾，生活无法自理，监护人由原来的母亲转为被告监护，故放弃房产继承权。遵父母遗愿，梁绍铿由原、被告共同抚养。被告自2015年收楼后，遵从父母遗愿和原告共同抚养梁绍铿。和原告口头协商并经原告同意，被告和梁绍铿共同居住于1905房，由被告全额出资装修，直到被告与梁绍铿百年归老。这个前提是原告要求被告名下的十几方房产即1905房部分划归原告名下，这是双方达成的口头协议，被告考虑亲情之间的维系，所以没有和原告签订任何书面协议。被告在父母过世后独立承担梁绍铿的抚养，期间原告没有一分钱的付出，而原告所讲的提供自父母那里继承的房产，出租给梁绍铿，所获租金用来抚养梁绍铿，纯粹谎话连篇，既没有出租关系，又没有出租事实，租金从何谈起，又何来抚养费用的付出。原告罔顾母亲过世前遗愿及原、被告共同签署的抚养承诺，既没有遵从父母遗愿，也没有承担应尽的抚养责任。另一处没有产权的1302房，父母身故前已全权交由被告打理，不但有父母的口头遗愿，也有书面材料，之前原告并无任何异议，同时，这个房产和原告没有任何关联。二、原告所讲其他，纯粹无稽之谈，澄清如下：（一）湖南的房子只是两层楼的危房，且归被告岳父母所有。（二）原告及其丈夫在与其丈夫姐姐的房产纠纷中，多次扬言女性没有继承权，原告和她丈夫才是这种言论的始作俑者。（三）1905房和1904房都是父母拆迁后所得房产，母亲在世时嘱咐被告来分配，原本被告考虑到和母亲、弟弟梁绍铿一起住，所以选择1905房，超出的方数也由被告全资购买。但后来母亲过世，为了在附近做生意，方便照顾弟弟，故和原告协调，更换1904房于被告名下并将其出售作为生意资本。同时和原告达成口头协议，将超出的方数无偿转让给原告，原告承诺被告和梁绍铿居住1905房直到百年归老。因当时资金周转困难，被告向原告借钱购买超出的十几方，后来逐步以现金形式全额返还给原告，因兄妹关系，上述金钱往来都没有签订书面借据和合同。梁绍铿过世后，原告配偶刘明东多次到被告经营场所闹事，对被告人身攻击，毁坏被告名誉。如原告不同意被告和梁绍铿居住至百年归老，不会默许被告装修并一直居住。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告的身份证、被告的人口信息查询资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、不动产权证书。拟证明原告系佛山市禅城区紫微坊4号1905房的权利人。3、电费发票6张、水费发票6张。拟证明梁绍铿去世后，被告仍居住于1905房内。4、交通银行明细。拟证明1905房的增购款由原告支付。5、病历资料。拟证明原告于2015年9月5日至2015年10月2日期间骨折住院，后在家卧床三个月，由原告丈夫支付1905房的增购款。6、房产交易申报单。拟证明1905房于2017年变更登记为原告单独所有，依据的是转让协议。诉讼中，被告提交以下证据：1、证明。拟证明1905房被告也享有产权，增购款是被告向原告借的。2、不动产权证。拟证明1905房原来是原、被告共有，原告同意让被告居住到百年。3、残疾人证。拟证明梁绍铿系残疾人，需要照顾，被告系梁绍铿的联系人，原告也有义务照顾梁绍铿，但1905房过户给原告后就发生了变化。4、确认函。拟证明1302房原属于叔公，叔公临终前委托原、被告的父亲作为全权处理者。经质证，本院认证：原告的证据1、6，被告无异议，本院予以采信；原告的证据2、3，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告的证据4，转账交易显示原告向其丈夫刘明东转账10万元后，刘明东当日向佛山市富御房地产发展有限公司支付10万元，本院对该事实予以确认；原告的证据5与本案不具关联性，本院不予确认。被告的证据1-3，原告对真实性无异议，本院予以确认；被告的证据4，原告并未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：梁镜与霍佩娟系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为儿子梁绍金、儿子梁绍铿、女儿梁洁惠。梁镜于2012年12月25日因病死亡，霍佩娟于2015年7月18日因病死亡。涉案1905房系征拆原佛山市市区×××××××××补偿所得，属梁镜、霍佩娟生前的夫妻共有财产。2017年1月17日，梁绍金、梁绍铿、梁洁惠共同向广东省佛山市珠江公证处申请办理继承权公证。2017年4月17日，广东省佛山市珠江公证处作出（2017）粤佛珠江第1820号《公证书》，内容为“……现查明如下事实：……二、继承人梁洁惠、梁绍金、梁绍铿向本处申请继承/放弃继承被继承人梁镜和霍佩娟生前的夫妻共有财产，如下：坐落佛山市禅城区紫微坊4号1905房（增购部分除外）的房屋产权及其相应土地使用权……五、现梁洁惠表示要求继承被继承人梁镜和霍佩娟的上述遗产，梁绍金、梁绍铿均表示自愿放弃对上述遗产应继承份额的继承权……综上，兹证明被继承人梁镜和霍佩娟遗下上述坐落佛山市禅城区紫微坊4号1905房（增购部分除外）的房屋产权及其相应土地使用权由其女儿梁洁惠一人继承”。2017年8月2日，佛山市禅城区紫微坊4号1905房登记至梁洁惠、梁绍金名下，由梁洁惠和梁绍金按份共有，梁洁惠的产权份额为8306/10000，梁绍金的产权份额为1694/10000。2017年11月13日，原告梁洁惠（承受方）与被告梁绍金（转让方）办理了1905房14.64平方米的权属转移申报手续，房产交易申报单载明的权属转移方式为“赠与”。2017年11月28日，1905房变更登记至原告名下，不动产权证书记载的共有情况为单独所有，房屋建筑面积为86.43平方米，房屋取得方式为“2017年4月继承，2017年8月拆迁补偿所得部分，2017年11月受赠部分”。另查明一，2015年6月11日，梁绍铿出具《证明》，内容为“本人梁绍铿自愿放弃佛山市禅城区×××××××两间回迁房（1904号、1905号）的继承权，回迁房由梁绍金（大哥）、梁洁惠（小妹）继承。唯一条件是：梁绍金和梁洁惠在金钱上负责照顾梁绍铿的日后生活，包括食、住、看病，以及年老后的养老生活。特此承诺”，梁绍铿在“自愿放弃继承权”处签名捺印，霍佩娟在“证明人”处签名捺印，原告梁洁惠和被告梁绍金在“接受人”处签名捺印。2020年3月，梁少铿去世。另查明二，2015年11月24日，原告向其丈夫刘明东转账100000元。刘明东同日向佛山市富御房地产发展有限公司转账100000元。再查明一，2017年1月5日，佛山市富御房地产发展有限公司（出卖人）与被告梁绍金（买受人）签订《商品房买卖合同》，就购买1905房的增购建筑面积14.64平方米作出具体约定。2017年1月6日，佛山市富御房地产发展有限公司向被告梁绍金出具购房款发票，金额为101016元。再查明二，2017年4月24日，佛山市富御房地产发展有限公司（甲方、拆迁人）与梁念、梁镜、梁绍金（乙方、被拆迁人）签订《确认函》，内容为“2011年1月26日，乙方委托梁镜与甲方签订《佛山市区房屋拆迁合同》，征拆乙方紫微三巷5号房屋，建筑面积40.28平方米。梁念已移居香港多年，现已去世。梁镜也于2012年12月25日去世。梁绍金为梁镜儿子，代表梁念签订本确认函……经甲乙双方确认紫微坊5号五座1302房为乙方拆迁补偿房屋……”。经本院释明，原告当庭明确以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，并坚持本案的诉讼请求。原告当庭陈述：只是口头约定梁绍金、梁绍铿居住1904房，1905房和1302房租金作为梁少铿的生活费；被告梁绍金口头提出在梁少铿去世后，其需按月支付1905房的租金、1302房租金各得50%；原告只答应给二哥梁绍铿住到去世，没有答应给被告住到去世。被告当庭陈述：原告的当庭陈述不属实，被告并未说过给租金；因原告承诺被告与其二哥可以住到百年归老，故被告将1905房增购部分赠与原告；1904房登记在被告名下且已出售。本院认为，原告主张其与被告之间就1905房存在房屋租赁合同关系，故本案为房屋租赁合同纠纷。因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。综合全案证据，一方面，被告作为1905房曾经的按份共有权人以及基于照顾梁绍铿的需要，自收楼后一直居住在1905房内，原告主张在梁绍铿去世后，被告提出按月向原告支付1905房的租金，仅为其单方陈述，并无有效的证据予以证明，被告对此亦不予确认，即原、被告之间并不存在租赁房屋的合意；另一方面，在无书面租赁合同的情况下，并无证据证明被告已向原告履行租金支付义务，即原、被告之间亦不存在已履行合同主要义务、可予认定租赁合同关系成立的事实。因此，原告主张其与被告存在租赁合同关系，并据此诉请被告支付1905房的租金、搬出1905房、缴清欠费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于1302房的租金。据前查明，1302房至今未办理产权登记，根据《确认函》的内容，该房系案外人梁念的拆迁补偿房屋，原告与被告均非产权人或产权人的法定继承人，无权对该房屋主张权利，本院对原告诉请的1302房租金不予支持。关于原告诉请被告与其签订1905房的租赁合同和1302房的协议合同。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，订立合同需遵循平等协商和合同自由原则，是否出租/承租、以何种标准出租/承租属于原、被告意思自治的范畴，双方可自由平等协商，原告诉请法院判决签约，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁洁惠的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告梁洁惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二一年四月二十六日书记员 吕玲玲