wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12911号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：刘方进，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘方进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘方进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘方进归还原告借款本金17,398.98元，支付原告利息177.04元、逾期利息780.15元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告刘方进与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘方进向原告贷款100,000元，用于购买厦门市盈众福海汽车有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM5JN015490)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘方进以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘方进自2020年8月31日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘方进构成违约，截止至2021年2月4日，被告刘方进尚欠原告贷款本金17,398.98元，利息177.04元、逾期利息780.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘方进在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市海沧区贞庵村岭上社38-1号403室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘方进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘方进支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金17,398.98元、利息177.04元、逾期利息607.70元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告刘方进以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘方进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,398.98元，支付至2021年2月4日止的利息177.04元、逾期利息607.70元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘方进届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘方进协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM5JN015490)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘方进继续清偿。案件受理费254.60元，减半收取计127.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2565号原告：李智，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽艳，上海明泰律师事务所律师。被告：上海依珂帐篷制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘锦荣，董事长。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告李智与被告上海依珂帐篷制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托诉讼代理人范丽艳，被告上海依珂帐篷制造有限公司的委托诉讼代理人包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年4月至2020年3月31日期间7,400工时，计工资差额65,282.16元。事实和理由：其于2015年3月15日入职被告处，双方签订有劳动合同，劳动合同中有大量违反法律规定的条款；被告从未告知过原告工资计算方式，也并未公示计件总量和计件单价；被告实行综合计算工时制，但是未依法公示员工工作和休息安排的计划，确保职工的休息休假权利，肆意扣减员工工资。原告系实行计时工资，主张的工资差额计算方式为：工作时间*小时工资(22元/小时)-实发工资。原告为诉请事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海依珂帐篷制造有限公司辩称，劳动合同约定原告的工资形式是基本工资+计件工资，原告的工资系纯计件制，但有保底，只要正常出勤就按最低工资标准发放。被告已足额支付原告在职期间的所有工资，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，从事检验工作。双方签订过数份劳动合同，最后三份劳动合同的期限分别为2018年3月16日至2019年3月15日、2019年3月16日至2020年3月15日及2020年3月16日至2021年3月15日。上述合同均约定原告的月工资为基本工资+计件奖金制度。原告正常情况下的工资总额低于最低工资标准的，自动补齐差额；若高于最低工资标准的，则不做调整。被告于每月15日左右以银行转账形式支付原告前月26日至上月25日期间的工资。2020年6月24日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年8月26日作出闵劳人仲(2020)办字第4119号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。又查明，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年5月18日出具了闵人社工时审(2018)第0335号的准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处包装工、组长、辅工、跟单、检验员、机修工、操作工、配送工、清洁工、车间主任、统计文员、裁剪工、仓管员、生产计划员、质量主管、辅料工岗位人员自2018年6月1日至2019年5月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。上海市闵行区人力资源和社会保障局于2019年5月31日出具了闵行人社工时审(2019)第367号的准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处包装工、组长、辅工、跟单、检验、机修工、操作工、配送工、清洁工、车间主任、统计文员、裁剪、仓管员、生产计划员、质量主管、辅料工、CAD打印、缝纫工、胶带工、方块工、高频工岗位人员自2019年6月1日至2020年5月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告陈述，2018年上半年其工作时间为7：30至20：00，下半年为7：30至18：30，没有午休及用餐时间，其中有一个月晚上给两个包子，之后也取消了；2019年开始正常上班时间为8：00至18：30，但上班时间经常调整，忙的时候下班时间不固定。2018年下半年起被告处实行指纹考勤，之前为手工考勤。经统计，2018年4月至2020年3月期间，原告总共工作7,400小时，按照最低小时工资标准计算，扣除已发工资，故主张工资差额共计65,282.16元。被告则陈述，原告系实行计件工资的劳动者，只要正常出勤就按照最低工资标准发放，另外计算计件工资。被告为证明其已足额支付原告工资，提供了原告2018年6月至2020年5月期间的工资明细、考勤明细。其中，工资明细显示原告的工资由计件工资(基本)、计件工资(奖金)、加班工资、年假工资、放假工资、法定假工资组成。原告对工资明细中的“社保公积金”和实发工资的金额不持异议，对其余项目不认可，认为计件数是被告伪造的，被告从未向其公示过计件量、计件单价等；对考勤明细的真实性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的劳动合同明确约定原告的工资为基本工资+计件奖金制度。被告提供的工资明细载明原告的工资由计件工资(基本)、计件工资(奖金)、加班工资、年假工资、放假工资、法定假工资组成，该工资组成与双方签订的劳动合同的约定相吻合，实发工资金额与原告提供的银行交易明细一致，原告虽对此不予认可，然并未提供足以反驳的相反证据，本院确认该工资明细于本案中具有证明力。故本院采信被告有关原告系计件工资之辩称意见。因此，原告要求被告按照计时工资之标准支付其工资差额，显然缺乏依据。综上，对于原告要求被告支付其2018年4月至2020年3月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李智的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13902号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：胡伟，女，1984年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡伟归还原告借款本金125,000元，支付原告逾期利息18,142.71元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告胡伟与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告胡伟向原告贷款125,000元，用于购买北京页川瑞德汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告胡伟自2019年7月19日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡伟构成违约，截止至2021年1月11日，被告胡伟尚欠原告贷款本金125,000元，逾期利息18,142.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡伟在签字表中注明的居住地址为北京市怀柔区桥梓镇怀长路丽水湾1-2-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金125,000元、逾期利息23,453.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月9日本金125,000元、逾期利息18,269.28元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金125,000元，支付至2021年4月9日止的逾期利息18,269.28元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,165.38元，减半收取计1,582.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28229号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：施亚州，女，1989年10月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告施亚州信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告施亚州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施亚州支付截至2020年10月2日的信用卡欠款本金人民币48,287.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月2日的利息27,112.60元、违约金1,423.94元、分期手续费518.40元；2.判令被告施亚州支付自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施亚州负担。事实和理由：被告施亚州向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年2月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告施亚州使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施亚州未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告施亚州未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告施亚州未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月2日，被告施亚州拖欠信用卡本金48,287.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施亚州在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施亚州借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告施亚州的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告施亚州经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施亚州应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月2日的信用卡欠款本金48,287.33元；二、被告施亚州应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733元，减半收取计866.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担16元，被告施亚州负担850.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈志超，男，1988年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈志超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈志超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,634.90元、利息2,776.32元、分期付款手续费266.45元，以上共计21,677.67元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,634.90元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈志超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,634.90元；二、被告陈志超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,634.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.87元，减半收取132.94元，由被告陈志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：徐西波，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐西波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告徐西波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金13,920.86元、利息3,821.62元、逾期还款违约金1,323.77元、分期付款手续费16元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,920.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐西波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐西波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月3日信用卡欠款本金13,920.86元；二、被告徐西波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,920.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.02元，减半收取计74.01元，由被告徐西波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14333号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘红敏，女，1989年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘红敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘红敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,288.31元，利息3,202.62元，费用3,468.65元(违约金595元，其他费用2,873.65元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37,959.58元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年8月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,288.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘红敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告刘红敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,288.31元；二、被告刘红敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,288.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘红敏负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终440号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）江丕挺，男，1982年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省舒城县，现暂住江苏省苏州市吴中区；因本案于2020年4月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人江丕挺犯危险驾驶罪一案，于二○二一年一月十四日作出（2021）沪0105刑初52号刑事判决。原审法院判决：被告人江丕挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人江丕挺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江丕挺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人江丕挺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人江丕挺撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2021）沪0105刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7833号原告：范惠霞，女，1954年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：袁惠琴，女，1962年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告范惠霞与被告袁惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月25日，原告范惠霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范惠霞撤诉处理。审 判 员  唐 沁二〇二一年四月二十五日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹丽，女，1996年1月9日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曹丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曹丽偿付截至2021年3月3日止的信用卡本金人民币8,055.89元(币种下同)、利息632.22元、逾期还款违约金159.74元，共计8,847.85元。并承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告曹丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，曹丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年3月3日，曹丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金8,055.89元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金人民币8,055.89元；二、被告曹丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息人民币632.22元、逾期还款违约金人民币159.74元；三、被告曹丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告曹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1279号之一 申请执行人：魏国，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：夏飞，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人魏国与被执行人夏飞劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特153号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人夏飞未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人魏国向本院申请执行，要求被执行人给付加工费19175元，并承担本案执行费188元，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人夏飞纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人夏飞住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十七日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张华英，女，1984年8月27日出生，汉族，户籍地贵州省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张华英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,800元(截至2020年7月14日，欠款本金55,054.13元、利息6,341.05元、滞纳金(违约金)12,889.82元、现金分期手续费4,500元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,702元(截至2021年4月20日，欠款本金54,956.13元，截至2020年7月14日，利息19,230.87元、现金分期手续费4,500元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金54,956.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告张华英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金54,956.13元；二、被告张华英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,956.13元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.90元，减半收取586.95元，由被告张华英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1446号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：钟建英，女，1971年6月13日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南农村商业银行”）诉被告钟建英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南农村商业银行委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告钟建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江南农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金15289.39元并自2019年10月20日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用（上述利息、费用不超过年利率24%的计算标准）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年11月16日，被告向我行申领了融通卡，约定被告在20000元的信用额度内持卡用于日常消费。被告成功办卡后开始持卡消费透支累计数期未能按约还款。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款本息和费用，已形成违约，要求被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告钟建英未作答辩亦未提交书面的答辩状。经审理查明：被告钟建英于2015年11月16日在原告处申领融通卡一张，卡号为6251××××7779，卡授信额度为人民币20000元。原告作为甲方、被告作为乙方签订江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约，该合约第三条约定：乙方当期非现金交易自记账日至账单列示的到期还款日（含）为免息还款期。如乙方在到期还款日（含）前全额偿还已出账单列示的债务，则非现金交易享受免息还款期待；如乙方未在到期还款日前（含）偿还已列示的全部债务，则本期已出账单中未偿还部分和未出账单内的非现金交易不享受免息还款期待遇，自每笔交易甲方记账日起按日利率万分之五，计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，甲方自预借现金交易日起至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按甲方融通卡收费标准收取一定金额的预借现金手续费。融通卡转账视同预借现金交易。该卡于2015年11月19日开卡，经多次刷卡消费，截止2019年10月20日，共结欠本金15289.39元。本院认为：原告与被告之间签订的江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告持该卡透支消费，理应及时归还本息。被告未按约还款，应承担逾期还款责任。原告的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建英于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金15289.39元及自2019年10月20日起至该款实际还清之日止按领用合约约定标准计算的利息和费用（上述利息、费用总和不得超过年利率24%的计算标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告钟建英负担（该款原告已预交，被告钟建英应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 方 婷二〇二一年四月七日书记员 屠仕南
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0711执1-1号申请执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。法定代表人：张羽，该公司总经理。被执行人：铜陵市恒创包装材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金苑社区居委会，统一社会信用代码913407007728292572。法定代表人：纪春光，该公司执行董事。被执行人：池州市恒欣包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723MA2N8TRW8Q。法定代表人：纪春光，该公司执行董事。被执行人:池州市春雨包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723060841012H。法定代表人：纪家萍，该公司执行董事。被执行人：安徽尚奕汽配有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码91341723075649488P。法定代表人：赵尚根，该公司执行董事。被执行人：纪春光，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：杨东明，女，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：赵尚根，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在铜陵市金诚融资担保有限公司与铜陵市恒创包装材料有限责任公司、池州市恒欣包装材料有限公司、池州市春雨包装材料有限公司、安徽尚奕汽配有限公司、纪春光、杨东明、赵尚根追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人赵尚根所有的坐落于铜陵市国际华城20栋801室，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇二一年四月九日书记员  阮宏芳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初856号 原告:姚张兵，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被告:李彬，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被告:安徽美护医疗用品科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济技术开发区经一南路2号，统一社会信用代码91340881MA2UHB3Q24。 法定代表人:王爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。 原告姚张兵与被告李彬、安徽美护医疗用品科技有限公司（以下简称美护公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚张兵及其委托诉讼代理人王静、被告李彬及其委托诉讼代理人刘宝国、被告美护公司的委托诉讼代理人王冬冬和刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚张兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付货款87500元，并自起诉之日起按照年利率6%计算违约金至款项付清之日止;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事防疫口罩销售行业。2020年4月，被告李彬通过微信与原告联系，向原告采购N95口罩25000只，单价为每只3.5元，共计货款87500元。原告根据被告李彬要求向被告李彬供应了口罩，并随被告李彬一同将该批口罩运送至被告公司仓库内，并按照被告李彬提供的开票信息向被告公司提供了增值税发票价税合计87500元，但两被告对该批口罩货款一直未予支付。原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，现原告特依据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律法规的规定，具状贵院，望贵院判如所请。 李彬在庭审中辩称，我只是中介人，我与原告在网上微信中与原告相识，在4月12日，原告要求我提供中介服务，承诺销售成功，给我提几百元中介费，如我是买受人，原告不可能给我提成。原告提供的证据无法证明何时何地向谁交付了涉案口罩的数量、型号等情况，请求法庭驳回对我的诉讼请求。 安徽美护医疗用品科技有限公司辩称，被告李彬不是我公司员工，也不是我公司委托的销售人员，其从事的案涉口罩买卖行为与我公司无关。原告提供的一份增值税发票，不能证明与我公司存在买卖关系，税票信息不是我公司提供的，显示的销售的货物是塑料制品，销售单位是桐城市诚睿电子商务有限公司，且该公司与原告个人没有内在的必然联系。原告要求我公司向其支付货款没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭当庭组织了质证。对原告提交的身份证、户籍信息、微信聊天记录、被告李彬提交的身份证复印件、微信聊天记录、民事裁定书和被告美护公司提交的员工考勤表的真实性、合法性和关联性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告姚张兵与被告李彬在微信中洽谈过口罩买卖、开具发票等事宜。2020年11月20日，原告曾诉至本院要求被告美护公司支付货款，2020年12月9日，本院作出（2020）皖0881民初第5193号民事裁定，准许原告撤回起诉。2021年1月20日，原告诉至本院要求两被告支付货款及逾期付款的违约金。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向人民法院起诉，应当提供相应的证据。本案原告所举证据不能证明向被告李彬交付了约定的货物所有权，也未举证证明按照被告李彬指示向被告美护公司交付了货物所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告姚张兵的全部诉讼请求。 案件受理费1988元，减半收取994元，由原告姚张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二一年四月十三日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐飞，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告徐飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐飞支付截至2020年1月5日的信用卡欠款本金人民币196,105.74元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年1月5日的利息50,021.06元、违约金65,295.25元、分期手续费9,630元、取现手续费148.45元；2.判令被告徐飞支付自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐飞负担。事实和理由：被告徐飞分别于2012年6月15日、2018年3月22日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2020年1月5日，被告徐飞拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金89,105.74元、利息25,693.76元、违约金41,160.29元、取现手续费148.45元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金107,000元、利息24,327.30元、违约金24,134.96元、分期手续费9,630元。因被告徐飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月5日，被告徐飞拖欠信用卡本金196,105.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告徐飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月5日的信用卡欠款本金196,105.74元；二、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,118元，减半收取计3,059元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担622元，被告徐飞负担2,437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月三十日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31413号原告：广州市启点创意科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1000号2112房自编之三。法定代表人：曾小花。委托代理人：郑怡玲、李伟杰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：北京卓正文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼8层（806、807、808、809、810）。法定代表人：包德志。原告广州市启点创意科技有限公司诉被告北京卓正文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟杰到庭参加了诉讼。因被告下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年1月18日签署《“北文中心书画艺术品交易平台”新媒体运营服务合同》，约定原告为被告提供“北文中心书画艺术品交易平台”新媒体运营服务，每季度进行结算，服务费约定为每季度人民币147000元，被告应于每季度考核结束，收到原告开具的发票后，根据上季度的费用结算清单向原告支付服务费用。合同期限为2019年1月18日至2020年1月17日。《2019年服务合同》到期后，双方续签《“北文中心书画艺术品交易平台”新媒体运营服务合同》，合同期限为2020年2月10日至2021年2月10日。原告已履行合同服务，并分别于2019年9月19日、11月15日、12月20日向被告开具2019年后三季度的发票，每次开具金额为人民币147000元，共计441000元；原告分别于2020年6月22日及7月20日，开具截止至2020年6月30日的发票，共计人民币228667元。原告开具发票后，被告一直未向原告支付货款，经原告多次催促，被告仍未支付任何款项。由于被告缺乏支付能力，被告曾于2020年4月20日向原告出具《付款承诺函》，承诺于2020年6月30日前向原告支付《2019服务合同》中未付服务费用441000元及《2020年服务合同》中截止至2020年6月30日的服务费用。由于截止至2020年7月1日，被告仍未支付上述任何费用，原告已通知被告，自2020年7月1日起暂停提供服务。原告认为被告逾期支付服务费用的行为，严重损害了原告的利益。故向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付服务费用共人民币669667元；2、判令被告向原告支付逾期支付服务费用的违约金（按照全国银行间同业拆借中心贷款参考利率上浮50%为标准。自2020年7月1日起至实际清偿时止，暂计至2020年11月30日止为16436.15元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告没有提供答辩意见。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年1月18日签署《“北文中心书画艺术品交易平台”新媒体运营服务合同》，约定乙方为甲方提供“北文中心书画艺术品交易平台”新媒体运营服务，期限为2019年1月18日至2020年1月17日，甲方根据乙方每季度时间完成情况按季度与乙方进行结算，甲方每3个月向乙方支付147000元季度项目服务费，甲方应于每季度考核结束，收到乙方开具的发票后，根据上季度的费用结算清单向乙方支付服务费用。合同签订后，原告按合同约定履行服务义务，并分别于2019年9月19日、11月15日、12月20日向被告开具2019年后三季度的发票，每次开具金额为147000元，共计441000元。但被告一直没有付款。合同期满后，双方按照原合同，就2020年度再次签订了《“北文中心书画艺术品交易平台”新媒体运营服务合同》，约定合同期限为2020年2月10日至2021年2月10日。其后原告按合同约定履行服务义务，并分别于2020年6月19日及7月22日向被告开具截止至2020年6月30日的发票，共计人民币228667元。原告开具发票后，被告一直未向原告支付货款，经原告多次催促，被告于2020年4月20日向原告出具《付款承诺函》，载明：经核实截止2020年1月17日，我司与贵司2019年1月签订的《新媒体运营合同》，我司应付服务费共计人民币441000元，贵司已开发票金额441000元。我司承诺，一、在2020年6月30日前支付，2019年1月签订的《新媒体运营合同》应付服务费共计人民币441000，二、在2020年6月30日前支付，2020年签订的《新媒体运营合同》截止2020年6月30日前应付服务费用。由于截止至2020年7月1日，被告仍未支付任何费用，原告已通知被告，自2020年7月1日起暂停提供服务。本院认为：原告与被告于2019年及2020年分别签订的两份《“北文中心书画艺术品交易平台”新媒体运营服务合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该两份协议成立并生效，双方均应依约全面履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告依据双方合同约定，向被告提供新媒体运营服务，被告应依约向原告支付服务费，现原告主张被告拖欠其服务费669667元，并提供被告的《付款承诺函》及发票，被告在法定期限内未能提供证据予以抗辩，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉求予以采纳。至于逾期违约金问题，被告逾期向原告支付服务费，应承担相应的违约责任。原告主张被告从2020年7月1日起至实际清偿时止，按照全国银行间同业拆借中心贷款参考利率上浮50%为标准计算欠款利息，由于双方在合同中并未对违约金计算标准进行约定，故利率应参照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。即从2020年7月1日起至实际清偿时止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告支付服务费669667元；二、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告支付从2020年7月1日起至实际清偿时止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二一年四月三十日书记员  李科慧钟绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：尹凤义，男，1986年7月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹凤义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月9日尚欠本金余额6080.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6080.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹凤义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6080.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹凤义负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执5577号之二 申请执行人:朱斌。 被执行人:深圳市鑫精锐科技有限公司。 申请执行人朱斌与被执行人深圳市鑫精锐科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初42506号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币19000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币19185元，划缴本案执行费185元后，余款19000元已划付给申请执行人朱斌，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2020）粤0306民初42506号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0306民初42506号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0114执异107号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：周智杰，该公司董事长。 委托代理人：张丽敏，上海市友林（广州）律师事务所律师。 委托代理人：胡倍臻，男，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：陈维京。 被执行人：广州市花都区花东工艺电镀厂，住所地广州市花都区花东镇大塘工业区8号，统一社会信用代码91440101191194169K。 法定代表人：江泽林。 被执行人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花东镇推广，统一社会信用代码91440101191196359C。 法定代表人：钟玉端。 本院在执行（2002）花法执字第3083号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国农业银行广州市花都支行）与被执行人广州市花都区花东工艺电镀厂、广州市花都区花东镇经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，中国农业银行广州市花都支行与广州市花都区花东工艺电镀厂、广州市花都区花东镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）花法经初字第468号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，广州市花都区花东工艺电镀厂应向中国农业银行广州市花都支行支付借款100万元及利息，广州市花都区花东镇经济发展总公司对该借款及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院予以立案执行，案号为（2002）花法执字第3083号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行广州市花都支行以中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（甲方）的名义将其对花都市菱镁建材厂本金人民币100万元债权、利息以及该主债权之从属权利一同转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（乙方），并约定前述债权自2016年3月20日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有，但甲方回收的现金不低扣双方《委托资产批量转让协议》中约定的转让价款。为此，双方签订了《委托资产分户转让协议》，并于2017年3月30日在羊城晚报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让情况告知了相关债务人，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部因此出具《债权转让确认函》确认以上债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为转让方（甲方）与上海文盛资产管理股份有限公司（乙方）签订《分户转让协议》，将该债权本金人民币100万元、利息以及该主债权之从属权利一同转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并约定前述债权自2018年2月28日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有，但甲方回收的现金不低扣双方《债权转让合同》中约定的转让价款。双方于2018年10月12日在南方日报刊登了债权转让暨催收联合公告将上述转让事项告知了相关债务人。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年11月2日出具《债权转让确认函》，确认债权清单明细所示886户债权（含涉案债权）已转让给上海文盛资产管理股份有限公司。 另查明，被执行人广州市花都区花东镇经济发展总公司于2020年10月28日经本院（2019）粤0114破2-2号民事裁定书宣告破产。核证中，申请人表示已了解该情况并知晓相关风险，并且涉案债权已向我院申报。作为广州市花都区花东镇经济发展总公司管理人的广东格林律师事务所亦表示对涉案债权已审查确认。 另据国家企业信用信息公示系统查询和企查查工商信息显示，中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行曾用名为中国农业银行股份有限公司广州花都支行，历史名称之一为中国农业银行广州市花都支行。中国农业银行股份有限公司广州花都支行于2018年12月25日名称变更为中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，隶属企业名称为中国农业银行股份有限公司广州分行，而中国农业银行股份有限公司广州分行的历史名称之一则是中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。 本院认为：申请人上海文盛资产管理股份有限公司关于变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）花法执字第3083号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张玉青
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1326号 申请执行人：杨洁，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：严家东。 申请执行人杨洁与被执行人宣城市柏枧山米厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1802民初858号民事调解已经发生法律效力。因被执行人宣城市柏枧山米厂未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市柏枧山米厂归还申请执行人水稻款18164元，并承担案件执行费172元，本院于2021年3月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券及工商等财产信息； 2.被执行人宣城市柏枧山米厂名下位于宣城市宣州区的工业用房、工业土地使用权及机械设备正由本院(2020)皖1802执2636号案件查封处置中； 3.本院已将被执行人宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4.本院至被执行人宣城市柏枧山米厂住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王举，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,987.10元、利息11,707.09元、分期付款手续费451.68元，以上共计33,145.87元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,987.10元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王举未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王举应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,987.10元；二、被告王举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,987.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.68元，减半收取162.34元，由被告王举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3501号原告湖南金叶子科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区××道××段××号××期××栋××。法定代表人田取兵，执行董事。被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双马街道霞光东路55号湖南京××生产装备车间6栋。法定代表人尹艺霖，董事长。本院在审理原告湖南金叶子科技有限公司与被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司承揽合同纠纷一案中，被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司的住所地为湖南省湘潭市高新区双马街道霞光东路55号湖南京××生产装备车间6栋，合同履行地为湖南省湘潭市岳塘区，故本案应由湖南省岳塘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司委托原告湖南金叶子科技有限公司生产一次性使用医用隔离服，原告湖南金叶子科技有限公司所生产的产品全部由被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司收购，双方因结算和支付发生争议诉至法院，双方当事人之间存在承揽合同关系，故本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中,原、被告双方签订的《服务代加工协议》并未对合同履行地点做明确约定，且本案诉争的标的系给付报酬，接收货币一方即原告湖南金叶子科技有限公司所在地为合同履行地，原告湖南金叶子科技有限公司住所地为长沙经济技术开发区××道××段××号××期××栋××，故本院对本案有管辖权，被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告湖南臻和亦康医疗用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二一年四月十七日书记员 蒋培滔
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初692号原告：李森辉，男，1965年4月24日，汉族，住五华县××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：黄振军，男，1964年9月6日，汉族，住五华县×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。原告李森辉诉被告黄振军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李森辉申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李森辉撤诉。本案受理费2825.64元，减半收取计1412.82元，由原告李森辉负担。审判员 张  思  东二〇二一年四月六日书记员 曾丽敏（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘荣瞅，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘荣瞅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额6593.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6593.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘荣瞅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6593.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘荣瞅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初6057号原告：南通宇涛数码通讯有限公司，住所地江苏省南通市崇川区英诺源科技园4幢504室。法定代表人：刘秀。委托诉讼代理人：王艳，系该公司员工。被告：王晶，女，2001年1月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告南通宇涛数码通讯有限公司（以下简称南通宇涛）与被告王晶信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南通宇涛的委托诉讼代理人王艳在线参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年10月12日。三、订单编号：2020101220092142。四、出租人：南通宇涛。五、承租人：王晶。六、租赁物：【全新国行】iPhone苹果11双卡双待全网通4G手机。七、租赁期限：2020年10月15日至2021年10月14日。八、押金情况：押金为4500元，冻结1140元。九、租金：3350.7元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年10月12日，南通宇涛（甲方）与王晶（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。”十一、租赁物交付情况：王晶已于2020年10月16日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、9、10、11、12期租金，合计1954.55元。十三、违约情况：自2021年1月14日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：4013.45元，计算方式为买断款＝买断价格7108元－已付租金1954.55元－已付押金1140元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机AppleiPhone11（64G版）买断款4013.45元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王晶从2021年1月22日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，王晶应支付买断款4013.45元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效之日起十日内向原告南通宇涛数码通讯有限公司支付买断款4013.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晶负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8143号 原告:周培娟，女，1970年9月10日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告:金磊，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市肥西县。 原告周培娟与被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，因被告金磊外出，地址不详，2021年1月25日依法转为普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告周培娟到庭参加诉讼，被告金磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周培娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告金磊、陈秀花偿还原告借款本金70500元，利息19500元（以65000元为基数，自2019年6月29日起按月利率2%算至起诉之日；），本息合计90000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日之前，被告金磊与陈秀花在婚姻存续期间，以生意周转为由多次向原告借款合计65000元，借款以微信转账方式支付，2019年6月29日被告金磊为原告出具借条一张，2019年7月12日又向原告借款5500元但未出具借条，被告承诺按月利率2%计算利息，还款日期2019年8月29日。约定还款期限届满后，被告以各种理由推脱搪塞，至今不履行还款义务。故原告无奈具状起诉。 被告金磊未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月起，原告周培娟通过微信多次向被告金磊转款，合计65000元。2019年6月29日，被告金磊向原告周培娟出具借条一张，内容：“今借到周培娟人民币陆万伍仟元整，利息2分，还款日期2019年8月29日，借款人：金磊，2019年6月29日”。 2019年7月12日，原告周培娟通过微信再次向被告金磊转款5500元。 2020年12月11日原告周培娟向本院提出申请，申请撤回对陈秀花的起诉，本院予以准许。 本院认为，被告金磊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。2019年4月至6月期间，原告周培娟与被告金磊之间存在多次转款记录，2019年被告金磊出具借条，对欠款事实认可，并承诺还款期限，金磊逾期未履行还款义务，依法应承担还款责任。 借条签订时间为2019年6月29日，双方在借条中约定“利息2分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，不违反当时民间借贷利率保护上限规定，从2019年6月29日至2020年8月19日，共13个月20天，原告周培娟要求按月利率2%付息，可予支持，利息为17754.79元，从2020年8月20日至原告起诉之日即2020年9月11日，共23日，按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%，利息共计630.77元，以后利息以65000元为基数按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止。 2019年7月12日，原告周培娟通过微信再次向被告金磊转款5500元，原告周培娟称该款系从被告金磊处购买货物支付的货款，仅提供转款记录，且与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告周培娟借款本金65000元及利息18385.56元（计算至2020年9月11日，以后利息以65000元为基数，按年利率15.40%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告周培娟的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告预交），由原告周培娟负担616元，被告金磊负担1884元。公告费200元，由被告金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  张明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张永库，男，1994年5月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永库小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额4928.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4928.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永库向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4928.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永库负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏