江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初552号原告：李立明,男,1965年7月1日生,汉族,户籍所在地为定南县,现住定南县。委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：廖日华，男，1961年7月25日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。原告李立明与被告廖日华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立明的委托诉讼代理人钟兆章、被告廖日华及其委托诉讼代理人叶频耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币本金300000元、利息132000元（2019年2月10日起至2020年12月9日），合计432000元；二、判令被告支付原告借款利息，利息按月利率2%计算从2020年12月10日始至借款还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告因资金周转需求向原告借款人民币300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2017年8月10日起至2019年8月9日止，被告必须于2019年8月9日前还清借款。借款月利息为2%，于每月10日支付当月利息计人民币6000元。借款当日，原告通过银行转账方式支付被告借款300000元。上述借款期限届满后，被告并未如约还款，在原告再三催促下被告仅支付借款利息至2019年2月9日，被告的失信行为给原告造成了经济损失。据此，现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告廖日华辩称，被告在借款后至2018年11月每个月向原告支付了按月利率3.5%标准计算的利息10500元，超过月利率3%的部分应抵扣本金。被告已按月利率2%标准向原告支付了2018年12月10日至2019年2月9日的利息12000元，经核算，被告还欠原告借款本金256693.23元。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告廖日华向原告李立明借款300000元，双方签订了一份《借款合同》，借款合同中对借款金额、借款用途、还款时间、借款期限、付款方式、利率标准、还款方式、保证条款等方面进行了约定，其中约定借款月利息为3.5%，每月利息为10500元。同日，原告李立明通过银行转账方式被告廖日华尾号为5240的银行账户内转入300000元。借款发生后，因被告未能按照借款合同的约定按时向原告支付利息，经原、被告协商，双方重新签订了一份落款时间仍为2017年8月10日的《借款合同》，借款合同内容为：“甲方（出借人）：李立明乙方（借款人）：廖日华身份证号码：×××0616乙方因资金周转困难需向甲方借款，现双方就借款事宜一致达成下列意见：一、借款用途：资金周转；二、借款金额和还款时间：1、乙方向甲方借款人民币300000元（小写）整，（大写）：叁拾万元正。2、借款期限：自2017年08月10日起至2019年8月09日止。乙方必须于2019年8月09日前还清甲方借款。3、付款方式：银行转账。三、双方约定借款月利息为2%，利息按下列第③种方式支付；1、乙方于签订本协议即借款之日一次性向甲方支付借款利息计人民币元。2、乙方于每季度的第一个月日向甲方支付利息计人民币元。3、乙方于每月10日支付当月利息计人民币6000元。四、还款方式：乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、保证条款：1、借款方自愿用抵押／质押，到期不能归还甲方的借款，出借方有权处理抵押品，处理方式包括但不限于转让，出租等。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2、借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规定期限还本利息。4、需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，出借人有权要求保证人归还全部借款，保证人归还借款后有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。六、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。七、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式贰份，双方各持壹份。每份均具有同等法律效力。八、本合同未尽事宜，双方可另行协商，补充协议与本协议有同等法律效力。甲方：李立明乙方：廖日华连带保证人：签约日期：2017年08月10日。”被告廖日华在乙方处签名并按捺指印，原告李立明在甲方处签名。新的借款合同签订后，被告于2019年8月15日支付了利息12000元，案外人刘丽珍向被告出具了一份《收据》，收据载明：“交款单位：廖日华收款方式：现金人民币（大写）壹万贰仟元正¥12000收款事由：利息（2018.12.10—2019.02.09）300000元×2%×2个月＝12000元刘丽珍。”此后，被告未向原告归还借款本息，原告催取未果后，遂于2021年2月2日向法院提起诉讼。另查明，案外人刘丽珍系原告李立明公司的员工。另查明，案外人刘丽珍于2021年3月22日通过手机彩信向被告廖日华出具了一份利息清单，利息清单中列明：2017.8.10收10500，2017.9.10收10500，2017.10.13收10500,2017.11.07收10500,2017.12收10500,2018.01.02收10500,2018.02.13收10500,2018.03.09收10500,2018.04.09收10500,2018.05.09收10500，2018.06.09收10500,2018.07.12收10500,2018.08.10收10500,2018.09.13收10500,2018.10.12收10500,2018.11.25收10500,2019.08.15收12000元。本院认为，本案被告对向原告借款300000元以及签订了两份《借款合同》的事实不持异议，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案的分歧在于被告按月利率3.5%标准向原告支付了多少利息的问题。本案被告抗辩称其已按照月利率3.5%标准向原告支付利息至2018年12月9日，并提供了银行流水打印件、被告与案外人刘丽珍的短信聊天记录及案外人刘丽珍出具的利息清单予以证明，原告提出异议称被告只按月利率3.5%标准向原告支付了四个月的利息，即被告提供的银行流水中的那四个月，对被告提交的聊天记录及利息清单的三性不予认可。本院认为，首先，结合案外人刘丽珍向被告出具的收据及原告在庭审过程中“具体什么方式支付的我不清楚，要刘丽珍才清楚”的陈述，可以表明案外人刘丽珍对于被告支付利息的时间及方式是知情的；其次，原、被告在原始借款合同中约定了月利率为3.5%，且原告对被告提交的银行转账中按月利率3.5%支付了四个月利息10500元的事实予以认可，被告也认可利息清单为刘丽珍所出具，经本院核实，被告提供的银行转账中的利息支付时间、金额与案外人刘丽珍在利息清单中列举的收取利息时间、收取利息的金额是相对应的，可以形成完整的证据链，故本院对被告提供的案外人刘丽珍出具利息清单予以认可，对原告提出的异议不予采信，本院认定被告已按月利率3.5%标准向原告支付利息至2018年12月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷是在2021年2月2日提起诉讼，借款行为发生在2017年8月10日，属于发生在2020年8月20日之前的借贷行为，按照当时的司法解释的规定，被告已按照月利率3.5%标准支付的利息已超过当时法律规定年利率36%的上限，对超出“年利率36%”的部分的利息应属无效，原告应当予以返还，返还的金额可折抵借款本金。经本院核算，被告按月利率3.5%标准支付自2017年8月10日至2018年12月9日利息共计168000元中，300000元×3%×16个月=144000元应计算为被告支付的利息，多支付的金额24000元（168000元-144000元）应折抵为被告归还原告的借款本金，故截止2018年12月9日被告尚欠原告借款本金为276000元；对于被告2019年8月15日支付的两个月利息12000元，因原、被告重新约定的利率为月利率2%，上述款项中，276000元×2%×2个月=11040元应计算为被告支付的利息，多支付的金额960元（12000元-11040元）应折抵为被告归还原告的借款本金，故截止庭审时被告尚欠原告借款本金为275040元（276000元-960元），原告李立明要求被告廖日华归还借款本金300000元的诉讼请求，本院在被告廖日华归还借款本金275040元的范围内予以支持。关于利息及利率标准问题。庭审过程中，原、被告均认可被告已支付了2019年2月9日之前的利息，现原告主张从2019年2月10日起计算利息，本院予以准许；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条第二款的规定可知，原告主张的利息应分阶段进行计算，即第一阶段自2019年2月10日至2020年8月19日，原告主张按双方约定的月利率2%计算利息，符合当时的法律规定，本院予以准许；经核算，利息为100848元（尚欠的借款本金275040元×月利率2%÷30天×550天=100848元）；第二阶段自2020年8月20日至借款本金还清之日止期间的利息，适用起诉时规定的利率保护标准计算。经核实，全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原告受法律保护的利率标准上限为年利率15.4%，现原告主张按月利率2%计算，利率折算年利率为24%，超过了原告受法律保护的利率上限15.4%，对超过部分的利率，本院不予支持，本院将自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖日华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李立明借款本金275040元及自2019年2月10日至2020年8月19日期间的利息100848元；二、被告廖日华应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李立明支付自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率15.4%标准计算）；三、驳回原告李立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告廖日华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢慧萍二〇二一年四月二十八日书记员  钟 灵