黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终190号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西大街**。法定代表人：李仁鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马爱英，女，1957年4月12日出生，汉族，伊春市乌翠区环卫处职工，住黑龙江省伊春市乌翠区。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称人民保险）与被上诉人马爱英合同纠纷一案，不服伊美区人民法院（2020）黑0717民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险的委托诉讼代理人张晓野、张建华、被上诉人马爱英的委托诉讼代理人房忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险上诉请求：1、改判上诉人在本案中承担给付14,400元保险金的义务(上诉争议额136,800元)；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定被上诉人构成8级伤残(按照人体损伤致残程度分级标准，而保险合同应该按照《人身保险伤残评定标准》，根据两种鉴定标准，被保险人构成8级伤残)正确，但是，原判决在伤残金(非赔偿金)的给付数额计算方式上以及对保险合同内容的理解上，是错误的，理由是：一、原判决在计算方式上错误，原判决将人身损害赔偿案件中的伤残赔偿金与人身保险合同约定的伤残保险金计算方式混同，以人身损害赔偿的计算方式替代人身保险合同的计算方式，故产生错误的判决结果。被上诉人构成8级伤残，按照人身损害赔偿伤残赔偿金的计算方式为人均可支配收入×赔偿年限×伤残等级系数，应该承认，此案如果属于人身损害赔偿案，得出被上诉人的伤残赔偿金157,613元是正确的。但是，由于此案不是人身损害赔偿案，而是人身保险合同纠纷案，根据保险合同第2.1.2条残疾保险责任的约定，对伤残保险金(非赔偿金)的给付“保险人按照人身《保险伤残评定标准》所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付保险金”。8级伤残给付比例是30％，正确的计算方式是：(120，000+60,000)×30％=54,000元；由于被上诉人从事的是道路清扫工作，属于合同约定的《意外健康险》职业分类表中的3类职业风险群体，按照保险单载明的赔偿比例为80％，我公司实际应该给付被上诉人伤残保险金54,000×80％=43,200元，扣除我公司已经给付的28,800元，为14,400元。由于原判决没有按照保险合同约定的计算方式计算，而是错误的按照人身损害赔偿案的计算方式计算，导致多判决给付136,800元，就本案而言，如果被保险人构成1级伤残，保险金方能达到原判决给付的数额，而被保险人仅仅是8级伤残，所以，原判决错误。二、原判决引用《保险法》17条规定是否正确。认为我公司没有履行提示及明确说明义务，据此按照人身损害赔偿纠纷案件处理，这一判决理由属于适用法律错误，理由是：《保险法》17条规定的是保险人对保险合同中免责条款的提示及明确说明义务，而我公司在一审中的答辩主张，并没有主张免责，也没有引用免责条款，原判决引用有关免责的规定，属于风马牛不相及，法律规定与案件事实及当事人主张毫无关联性，故属于适用法律错误。三、被保险人是否收到合同条款。由于我公司采用的是手机软件投保的方式承保。当投保人打开手机投保界面，首先出现的是投保信息，界面中有《投保须知》、《保险条款》、《特别约定》的特殊内容，投保人必须点击查阅上述内容之后，投保系统才能进入签名程序，签名程序完毕后，才能进入交费程序，原判决所谓的保险人没有告知残疾保险金的给付比例，没有告知职业系数等等，属于对手机投保程序不知晓所致，该情形属于认定事实错误。尤其是被上诉人马爱英未否认手机签名是她本人签名。二审中，我公司可以当庭演示手机投保程序的操作，以证明上诉人所述的客观真实性。综上所述，《保险法》第10条规定，保险人按照保险合同的约定给付保险金，由于原判决错将人身保险合同纠纷理解为交通事故责任纠纷、错将一般条款理解为免责条款、对手机投保程序认识错误，导致错误判决结果的发生，故请求改判支持上诉请求，或发回重审。马爱英辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马爱英向一审法院起诉请求：要求撤销双方签订保险理赔协议中的伤残赔偿金理赔部分；要求人民保险支付残疾赔偿金151200元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：马爱英于2019年6月14日在人民保险处投保两份中老年人意外伤害保险其中一份保单号为PECK201923071106Z00107，该保险单约定的保障内容为按照《中老年人意外伤害保险条款》保障项目意外身故、残疾给付,每人保险金额为120000.00元……；按照《附加意外伤害医疗保险条款2009版》保障项目医疗费用补偿，每人保险金额8000.00元，每次事故、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%；……保险期间2019年6月15日至2020年6月14日；保险费为200.00元等事项。另一份保单号为PECK201923071106Z00108；该保险单约定的保障内容为按照《中老年人意外伤害保险条款》保障项目意外身故、残疾给付,每人保险金额为60000.00元……；按照《附加意外伤害医疗保险条款2009版》保障项目医疗费用补偿，每人保险金额8000.00元，每次事故、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%；……保险期间2019年6月15日至2020年6月14日；保险费为120.00元等事项。签订保险合同后，马爱英如期交纳了保险费。2019年9月25日4时38分许，案外人张玉兰无证驾驶无号牌嘉陵三轮摩托车，沿伊春市乌马河区乌带公路由南向北行驶，与前方同方向正在非机动车道内打扫卫生的环卫处工作人员马爱英发生相撞，造成马爱英受伤。2019年10月26日伊春市公安交通警察支队乌马河大队作出道路交通事故认定书，认定马爱英无责任。2020年6月18日黑龙江省伊春市乌翠区人民法院作出（2020）黑0718民初149号民事判决，判决书中认定马爱英经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定伤残等级为8级；马爱英的伤残赔偿金为157631.00元，并判决案外人张玉兰赔偿马爱英各项损失268797.20元。2019年11月7日马爱英向人民保险申请理赔，同年11月13日人民保险与马爱英协商，在未确定伤残等级的情况下，以马爱英伤残等级九级为计算依据。同日马爱英由其委托代理人李时清书写声明一份，声明中写明现申请人申请人民保险意外险理赔款（保单号PECK201923071106Z00107、PECK201923071106Z00108）同意人民保险本次合算金额进行一次性赔付人民币52136.00元，赔偿项目包括医药费、住院津贴、残疾给付、意外骨折给付，日后不到人民财产索赔、不到人民法院提起诉讼。马爱英在落款处捺印。2019年11月26日人民保险作出意外健康险赔款费用计算书，其中保险单号为PECK201923071106Z00107理赔款34416.00元（其中包括伤残赔偿金19200.00元）；保险单号为PECK201923071106Z00108理赔款17720.00元（其中包括伤残赔偿金9600.00元）。马爱英已收到人民保险支付的理赔款52136.00元。现马爱英以2020黑07**号民事判决书认定马爱英所受伤害为8级伤残，人民保险的欺骗行为导致马爱英告在违背真实意思的情况下与人民保险签订保险理赔协议为由，要求撤销声明中的伤残理赔部分，并要求给付伤残赔偿金151200元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。马爱英与人民保险签订了保险合同，马爱英按合同约定交纳了保险费，双方形成了保险合同关系，该合同关系符合法律规定属合法有效行为。马爱英要求撤销声明中的伤残理赔部分。根据民法总则的规定一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。马爱英投保时是老年人，发生事故后马爱英在缺乏医疗、伤残、保险知识不甚了解和不能预见到自己能够得到多少伤残赔偿款的情况下，处于相对弱势和被动的地位，与人民保险在未作伤残等级鉴定的情况下按九级伤残给付伤残赔偿金与按照保险合同约定给付的伤残赔偿金相差较大，明显违反公平原则，依法应认定马爱英对双方达成的和解协议中的伤残赔偿金部分存在重大误解，因此马爱英要求撤销声明中的伤残理赔部分有理应予支持。马爱英要求人民保险应当赔付伤残赔偿金180000.00元，扣除已经支付的28800.00元，还应支付残疾赔偿金151200.00元。马爱英在两份保险合同保险期限内发生事故并造成身体伤害，人民保险理应按保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。庭审中人民保险辩称马爱英的伤残赔偿金应按人身保险伤残评定标准比例以及特别约定中的意外伤害保险职业分类比例计算。而本案中双方出示的两份保险合同在保障项目中明确写明意外身故、残疾给付，每人保险金额为120000.00元、60000.00元，并约定意外医疗保险费用免赔额及给付比例。该条款的约定应以一般的社会经验和知识水平为标准来进行解释，并在此基础上作出有利于被保险人的解释，因此两份保险合同条款应理解为意外身故、残疾给付，每人保险金额为120000.00元、60000.00元，意外医疗费用扣除免赔额并按比例进行给付。马爱英经伊春林业管理局中心医院司法鉴定中心鉴定为马爱英损伤致13根肋骨骨折、10处畸形愈合为八级伤残，伤残赔偿金为157631.00元，马爱英要求给付两份保险合同残疾赔偿为120000.00元、60000.00元，扣除已支付的28800.00元，剩余残疾赔偿金151200.00元有理应予支持。人民保险辩称马爱英签订合同时已知晓保险条款及特别约定。根据保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中人民保险未明确告知残疾给付的比例，以及马爱英的职业系数并按职业系数给付保险金的相关内容，因此对人民保险的该辩解意见本院不予采纳。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司自判决生效之日起10日内一次性给付原告马爱英伤残赔偿金151200元。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人人民保险应当给付被上诉人马爱英的伤残保险金数额是多少。本案被上诉人马爱英在上诉人人民保险处投保两份中老年人意外伤害保险并交纳保费，双方之间成立有效的保险合同关系。被上诉人在保险期间内发生保险事故并导致伤残，上诉人应当履行向被上诉人支付伤残保险金的合同义务。因案涉两份《中老年人意外伤害保险单》中分别明确载明“意外身故、残疾给付，每人保险金额60,000元、120,000元”，故被上诉人要求上诉人按总额180,000元赔付伤残保险金。上诉人认为案涉两份《中老年人意外伤害保险单》中载明的保险金额为最高限额，根据案涉《中老年人意外伤害保险条款》的规定，应当按被上诉人的伤残等级及职业性质按比例进行赔偿，赔付金额应为43,200元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案双方当事人订立的保险合同即为采用上诉人提供的格式条款，虽然合同中关于残疾保险责任的内容不属于免责条款，但对于在格式条款中约定的合同内容，上诉人仍负有向被上诉人进行说明的义务。但上诉人并未提供证据证明其向被上诉人进行了关于残疾保险责任的说明，亦未提供证据证明其向被上诉人说明了案涉两份《中老年人意外伤害保险单》中载明的保险金额为最高限额、实际赔付时需根据被保险人的伤残等级及职业性质按比例进行赔付，故应认定上诉人并未履行说明义务。《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故原审判决认定对于本案伤残保险金额应当按照案涉两份《中老年人意外伤害保险单》中载明的保险金额进行确定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元，由中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代红光审判员  宋 佳审判员  杨 洋二〇二一年四月二十八日法官助理邵丽丽书记员齐鹏飞