wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3600号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：洪渝，男，1977年7月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告洪渝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6331.75元、利息892.93元、违约金及手续费1165.32元（暂计算至2020年12月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8390元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：洪渝。申领情况：2015年12月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××03。欠款情况：截至2020年12月4日，尚欠本金6331.75元、利息892.93元、违约金及手续费1165.32元，合计8390元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪渝于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金6331.75元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告洪渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事判决书（2021）内29民终151号上诉人（原审被告）：李阳，内蒙古自治区包头市人，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：马卫红，男，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人李阳与被上诉人马卫红车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2020）内2922民初676号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李阳、被上诉人马卫红的委托诉讼代理人王紫璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李阳上诉请求：1.请求依法撤销（2020）内2922民初676号民事判决书，发回重审。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张鹏程的委托代理人身份不合法。2.一审未按法律规定履行送达程序，导致上诉人未能对案件做充足准备、未能参加庭审，严重侵害了上诉人的合法权益。3.原告虽然在庭审中提交了视听资料，但未提供视听资料的原始载体，原审法院当庭未对视听资料进行核实，认定案件事实的依据不充分。4.上诉人出面承租马卫红车辆的行为是代工程承包人张潘东进行的职务行为，其不应承担法律责任。被上诉人马卫红诉讼代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。马卫红向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付剩余吊车租赁费118000元及资金占用利息21801元（利息暂从欠条出具之日计算至2020年11月1日，并以欠条出具之日起按年利率6%计算至被告还清之日止），共计133601元；二、判令被告承担诉讼费及因诉讼产生的一切费用。一审审理查明，原、被告于2016年经过磋商后口头订立了一份机械设备租赁合同，原告将其所有的“顺六轮”自卸吊车租赁给被告使用。被告先后在夏拉木嘎查及水源地10KV线路工程及敖伦布拉格10KV线路工程租赁原告所有的“顺六轮”自卸吊车。2016年8月份，原告与被告就夏拉木嘎查及水源地10KV线路工程进行结算，确认被告尚欠原告租赁费68800元，并出具欠条一张，欠条载明“今我工地用马卫红顺六轮自卸吊车费68800元整”。出具欠条后，被告一直未向原告支付租赁费。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告李阳向原告马卫红租赁自卸吊车用于工程建设，双方构成租赁合同关系。原告按照双方的约定将其所有的自卸吊车交付被告使用、收益后，被告应当及时支付租金。一、关于被告应向原告支付的租赁费为多少的问题。2016年8月份，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告租赁费68800元，该欠条系双方对夏拉木嘎查及水源地10KV线路工程机械使用租赁费的结算。关于被告辩称的其已向原告支付了62000元租赁费的意见。经审查认为，根据原告提供的通话录音及庭审中查明的事实，原、被告在2016年-2017年之间在夏拉木嘎查及水源地10KV线路工程及敖伦布拉格10KV线路工程一直存在机械租赁关系，且被告对于双方在上述工程中的租赁关系亦予以认可，原、被告之间除了欠条中所述的夏拉木嘎查及水源地10KV线路工程外，在敖伦布拉格10KV线路工程也存在经济往来，因而无法确定被告提交的62000元转账凭证与本案的关联性，且被告出具的欠条具有明显的结算性质，现原告依据欠条主张权利并无不当，故对被告的上述辩称意见不予支持。关于原告诉请被告支付口头承诺的43000元租赁费的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中根据原告提交的通话录音所载明的内容，仅能证明原、被告之间租赁合同结束后仍有一部分租赁费尚未进行结算，但具体金额双方并未达成一致意见，原告也未提交相应的证据，证明双方对自卸吊车租金及租赁期间进行了约定，且被告对上述43000元租赁费亦不予认可，因而原告应承担举证不能的法律后果，故对原告此项诉求，不予支持。对于该部分租赁费，原告可与被告结算后协商解决或另案诉讼。综上，一审法院确定被告应向原告支付的租赁费为68800元。二、关于原告诉请的由被告支付资金占用利息即欠条出具之日2016年8月1日计算至实际还清本息之日按年利率6%的主张。经审查认为，被告出具的欠条中对付款期限及违约责任未进行约定，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告马卫红的诉讼理由部分成立，一审法院予以部分支持；被告李阳的辩解理由部分成立，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内向原告马卫红支付租赁费68800元。二、驳回原告马卫红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1486元，由原告马卫红负担713元，被告李阳负担773元。二审期间，上诉人李阳提交了三份新证据，即：授权委托书、劳务用工协议、2015年农网改造升级10千伏及以下工程施工61标段塔木素苏木布日都嘎查、阿腾敖包水源地、夏拉木嘎查、农牧区无电户、夏拉木嘎查水源地10kv线路、10kv配变及0.4kv线路工程建设工程施工劳务分包合同，以证明上诉人系代表工程承包人张潘东进行的职务行为。经本院审查，授权委托书签订于2016年12月30日，劳务用工协议签订于2019年12月30日，均在上诉人与被上诉人口头达成协议以及上诉人出具欠条之后的行为，以上三份证据，与本案没有关联性。本院对上诉人提交的三份新证据不予采纳。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同相对人具有约束力。本案中，上诉人与被上诉人2016年经过磋商后口头订立机械设备租赁合同，约定被上诉人将其所有的“顺六轮”自卸吊车租赁给上诉人使用，由上诉人支付租金。现上诉人与被上诉人经过结算，上诉人欠被上诉人租赁费68800元，并出具欠条一张，欠条载明“今我工地用马卫红顺六轮自卸吊车费68800元整”。上诉人应当支付被上诉人租赁费68800元。关于上诉人提出的“一审中张鹏程的委托诉讼代理人身份不合法”的上诉理由，经查，张鹏程系案涉工地工人，上诉人在收到起诉书后，自愿向张鹏程出具委托手续，委托张鹏程在其与马卫红车辆租赁合同纠纷一案中，代为参加庭审、调解、辩论、领取法律文书。委托权限为特别授权，委托期限为本案一审审理终结为止。该委托手续虽然有瑕疵，但不影响本案的公正审理，故对上诉人提出的该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出的“一审法院未按法律规定履行送达程序及一审未对视听资料进行核实，认定案件事实的依据不充分”的上诉理由，因上诉人在二审庭审中撤回该两项上诉理由，故本院不再作出论证。上诉人提出，上诉人出面承租马卫红车辆的行为是代工程承包人张潘东进行的职务行为的理由，经查，在二审庭审中上诉人虽然向法庭提交了工程承包人张潘东的授权委托书和劳务用工协议，但该授权委托书签订于2016年12月30日，劳务用工协议签订于2019年12月30日，均属于在上诉人与被上诉人口头达成协议以及上诉人出具欠条之后的行为，故其所提交的证据不能证实上诉人系代表工程承包人张潘东进行的职务行为。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人李阳负担。本判决为终审判决。审判长 恩 克审判员 王玉萍审判员 斯庆图二〇二一年四月二十日书记员 包玉峰
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执937号之五 被执行人：公丕爱，女，1955年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：公维国，男，汉族，1964年10月18日生，住山东省蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人公维国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人公维国在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币122719.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月十五日 书记员  于 翔
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初1069号原告：任某。被告：某装饰有限责任公司。法定代表人：袁某，该公司经理。被告：袁某。原告王梅花与被告某装饰有限责任公司、袁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告劳务费4870元。2.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2017年，原告在被告袁某以被告某装饰有限责任公司名义承包的xx市xx及xx工地上打零工，产生劳务费4870元，被告袁某于2018年1月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠任某4870元”，未加盖被告某装饰有限责任公司印章。因二被告称资金紧张，当时并未向原告支付劳务费。此后，原告多次向二被告索要劳务费，但二被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付。现依法起诉，诉请如前。本院经审查认为，原告提供被告的姓名、住所等信息必须具体明确，依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员 铁永清二〇二一年四月三十日书记员 洪 源
山西省宁武县人民法院民事判决书（2021）晋0925民初260号原告山西宁武农村商业银行股份有限公司，住所地宁武县凤凰东街信合苑小区3号楼。法定代表人邢某，该公司董事长。委托诉讼代理人郭某，山西华炬律师事务所律师。被告崔某，女，1965年7月30日生，汉族，山西省宁武县人，农民。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司与被告崔某金融贷款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金60000元及利息、罚息(月利率为8.7%，逾期加罚比例50%，直至实际清偿完毕为止)；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告贷款本金60000元，双方签订《农户小额信用贷款合同》，明确约定了月利率为8.7%，逾期加罚比例50%，借期至2019年8月27日。合同签订后，原告已依约发放贷款，全面履行合同约定义务。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未全部清偿本金及利息、罚息。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告崔某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司向法庭提交的证据有：1.被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件；2.贷款借据、农户小额信用贷款合同；3.贷款明细表。被告崔某未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2018年8月28日，原告山西宁武农村商业银行股份有限公司（原宁武县农村信用合作联社）与被告崔某签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币60000元，用途为建筑，贷款期限从2018年8月28日起至2019年8月27日止，月利率为8.7‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。合同签订后，原告依约向被告崔某提供贷款60000元，被告崔某结利息至2019年6月5日，便不再支付利息，亦未归还贷款本金。本院认为，原告山西宁武农村商业银行股份有限公司与被告崔某签订《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。贷款合同约定按月利率为8.7‰，逾期加罚比例50%计算，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告履行了合同约定给付贷款的义务，被告崔某未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故被告崔某应归还原告山西宁武农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元、利息及逾期利息，利息从2019年6月6日起算至2019年8月27日止，按月利率8.7‰计算；逾期利息从2019年8月28日起算至本息付清之日止，按月利率8.7‰加罚比例50%计算。被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于判决生效之日起十五日内归还原告山西宁武农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元、利息及逾期利息（利息从2019年6月6日起算至2019年8月27日止，按月利率8.7‰计算；逾期利息从2019年8月28日起算至本息付清之日止，按月利率8.7‰加罚比例50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平二○二一年四月二十九日书记员 郭 荣
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初5786号原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号培训中心4单元201室，统一社会信用代码：91360106733936113E。法定代表人：张党根，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭服桂，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610770652。委托诉讼代理人：王丽，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202021209000。被告：熊某某，女，1975年12月12日生，汉族，住南昌市红谷滩区。本院在审理原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十二日书记员  熊 芳
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初46807号 原告：广州市东山百货大楼股份有限公司，地址：广州市越秀区署前路3号。 法定代表人：黄英杰。 诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 诉讼代理人：蒋白雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：麦超洪，男，1967年3月10日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。 诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。 原告因劳动争议事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付效益工资差额778.54元；2、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金116369.76元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告与原告有签订书面劳动合同。原告有为被告缴纳社会保险。被告入职时为电工，于2020年2月13日工作岗位有所调整。被告的正常工作时间及考勤方式为每周工作6天，每天工作6.5小时，并以签到形式进行考勤。被告自2019年起每月工资由基本工资与效益工资组成。原告每月25日以银行转账形式向被告支付工资，并提供有工资清单。仲裁庭审后，双方当事人确认被告每月工资清单载明的工资数额为当月基本工资部分数额，其余工资、待岗情况部分为上月工资、待岗情况。原告已向被告发放2020年效益工资情况为2月644.71元、3月至6月690元/月。被告于2015年中秋国庆节4天、2016年元旦、2016年春节2天、2016年清明节、2016年劳动节、2016年端午节、2016年国庆节3天、2017年春节3天、2017年清明节、2017年劳动节、2017年中秋国庆节3天、2018年元旦、2018年春节3天、2018年清明节、2018年劳动节、2018年端午节、2018年中秋国庆节4天、2019年元旦、2019年春节2天、2019年清明节、2019年端午节、2019年中秋节、2019年国庆节2天、2020年春节3天、2020年端午节加班。原告均按240元/天核发被告上述期间的法定节假日加班费。被告最后工作日为2020年8月10日。被告以被告无理调岗、调岗后降低工资、被克扣待岗工资为由提出解除与原告的劳动关系。双方劳动关系解除时间为2020年8月10日。被告的劳动手册中“建立劳动关系时情况”部分载明时间为94年10月1日，单位为东山百货大楼股份有限公司。 另查，2015年5月1日起，广州市最低工资标准调整为1895元/月;2018年7月1日起，广州市最低工资标准调整为2100元/月。 被告于2020年8月3日提起仲裁申诉。2020年10月22日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）8356号仲裁裁决。原告因不服该裁决故提起本案诉讼。被告没有因不服该裁决而提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证并在卷佐证。 本院认为,关于岗位调整问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，劳动者与用人单位变更劳动合同，应当协商一致。本案中，原告没有提供充分证据证明其与被告就岗位调整协商一致，也没有提供充分证据证明被告在岗位调整后工资水平并未实质降低，因此，本院对原告调整被告工作岗位的行为不予认可。 关于效益工资问题。因原告单方调整被告工作岗位依据不足，故原告应支付因岗位调整导致2020年2月1日至2020年6月30日期间被告效益工资降低的差额778.54元(计算公式:703.25元-644.71元+870元/月x4个月-690元/月x4个月)。 关于解除劳动关系问题。由于被告以原告无理调岗、调岗后降低工资、被克扣待岗工资为由提出与原告解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系经济补偿合法有据，本院依法予以支持。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金116369.76元(计算公式:4475.76元/月x26个月)。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告广州市东山百货大楼股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向被告麦超洪支付2020年2月1日至2020年6月30日期间效益工资差额778.54元。 二、原告广州市东山百货大楼股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向被告麦超洪支付解除劳动关系经济补偿116369.76元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告负担（已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇二一年四月二十六日 书记员 严卓宾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初9164号原告：深圳市小叶子配送有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖大街163号A栋安永顺厂房101，统一社会信用号码：914403003350985051。法定代表人：黄东生。委托诉讼代理人：黄盈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋懿丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市八樽餐饮管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路21号皇冠工业区厂房2栋一层A06-A07，统一社会信用代码：91440300MA5FQKHF70。法定代表人：林湧彬。被告:林湧彬，男，汉族，1991年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。二被告共同委托诉讼代理人:杨璟，广东鹏商律师事务所律师。上列原告深圳市小叶子配送有限公司（以下简称“原告”）与被告深圳市八樽餐饮管理有限公司（以下简称“被告一”）、林湧彬（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告一向原告支付货款本金人民币21312.67元；2.判令被告一向原告支付拖欠货款的滞纳金共计人民币39961.25元（21312.67元为计算基数按每日千分之五计算，自2019年10月21日暂计至2020年10月30日共39961.25元，之后滞纳金计至付清之日止）；3.判令被告二在其未出资本息范围内对被告一就上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄盈、蒋懿丰、二被告的共同委托诉讼代理人杨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告一于2019年9月1日签订一份《食材购销与配送协议》，约定原告向被告一提供生鲜食材与配送服务，合同期截至2020年8月31日，约定的付款方式为配送货款每30天结算一次，并于结算日起15天内结清，并约定若被告一拖欠货款，则每天按货款总额的千分之五收取滞纳金。上述合同签订后，原告按约为被告一提供生鲜食材与配送服务，庭审中双方确认被告一尚拖欠原告2019年9月份货款12044.82元、2019年10月份货款9267.85元，以上共计货款21312.67元未付。另查明，被告二是被告一的股东，持有被告一百分之九十的股权。原告提交的微信聊天记录显示，双方于2019年10月1日对2019年9月份货款12044.82元进行了结算，没有证据显示双方对2019年10月份货款进行过结算。本院认为，原告与被告一建立的买卖合同关系，未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。双方对被告一尚拖欠原告2019年9月和10月份货款共计21312.67元无异议，故本院依法认定被告一尚应向原告支付货款21312.67元。因2019年9月份货款双方已于2019年10月1日结算，故原告要求被告一自2019年10月21日起支付2019年9月份货款的滞纳金，符合双方约定，因双方约定的滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为每日按万分之五计算滞纳金，2019年9月份货款的滞纳金应计算至货款付清之日止。关于2019年10月份货款的滞纳金，因原告没有证据证明双方已对该月货款进行结算，故该月货款的滞纳金应从本案受理之日即2021年1月28日起算，按照每日万分之五的标准计算至货款付清之日止。关于原告要求被告二承担补充清偿责任，原告的理由是被告二未履行出资义务，但原告未能提交证据证明被告二未履行出资义务的事实，应承担举证不能的法律后果。另外如被告一已资不抵债导致不能清偿原告的债务，原告可申请被告一破产还债，即使被告二存在未出资的情况，被告二补充的出资应用于偿还被告一所有债权人的债权，而不应优先偿还原告的债权。再者原告要求被告二就其未出资部分承担补充清偿责任，与本案并非同一法律关系，不宜与本案一并作出处理。故原告在本案中要求被告二对被告一的债务承担补充清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市八樽餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市小叶子配送有限公司支付货款人民币21312.67元及滞纳金（滞纳金按每日万分之五的标准计算，其中2019年9月份货款12044.82元的滞纳金，自2019年10月21日起算，2019年10月份货款9267.85元的滞纳金，自2021年1月28日起算，上述滞纳金计算至全部货款付清日止）。二、驳回原告深圳市小叶子配送有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告已预交），由原告承担222元，由被告一承担444元。原告多预交的444元可向法院申请退回，被告一应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年四月二十二日原件与原本核对无异书记员  廖庭婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1556号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地：巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，经理。被告：葛奇祥，男，出生年月日不详，民族不详。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司诉被告葛奇祥物业服务合同纠纷一案中，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛奇祥的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。 审 判 员 于海霞二0二一年四月十九日法官助理 王晓娟书 记 员 霍欢欢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保716号 申请人：母汶轩，男，1987年02月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。被申请人：姜冰，女，1982年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：周永刚，男，1973年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。关于申请人母汶轩诉被申请人姜冰、周永刚民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保470号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人母汶轩提供了被申请人姜冰、周永刚的财产信息，请求冻结被申请人姜冰、周永刚名下价值5,620,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人姜冰、周永刚名下价值5,620,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保573号 申请人：刘爱真，女，1978年07月09日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：李松伟，男，1973年09月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人刘爱真诉被申请人李松伟借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保332号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘爱真提供了被申请人李松伟财产信息，请求冻结被申请人李松伟名下价值531000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人李松伟名下价值531000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   崔瑜航
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保653号申请执行人：天津市鑫正鉴元混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港板港路南侧平房。法定代表人：辛宪东，经理。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被执行人：天津滨海中塘建筑工程有限公司，住所地天津中塘工业园。法定代表人：王同月，经理。被执行人：天津翔凯建筑安装工程有限公司，住所地天津小站工业园六号路17号328室。法定代表人：翟洪春，经理。本院在执行天津市鑫正鉴元混凝土有限公司与天津滨海中塘建筑工程有限公司、天津翔凯建筑安装工程有限公司执行保全一案中，天津市鑫正鉴元混凝土有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月13日作出（2021）津0112民初3967号之一民事裁定“解除对被申请人天津滨海中塘建筑工程有限公司、天津翔凯建筑安装工程有限公司的银行账户的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天津滨海中塘建筑工程有限公司、天津翔凯建筑安装工程有限公司的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月二十日书记员  史崇骏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1598号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：占梦娟，女，汉族，1993年08月20日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告占梦娟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告占梦娟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9202.19元及罚息（罚息以9202.19为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月20日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9613.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告占梦娟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告占梦娟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月19日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9613.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9202.19元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9202.19元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月20日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月19日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占梦娟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9202.19元及罚息（以9202.19元为基数按年利率13.2%，自2020年8月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告占梦娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6606号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：钟崇津，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省海丰县。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告钟崇津民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告钟崇津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金6715.98元、利息1338.09元、罚息1222.89元，合计9276.96元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年8月14日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款8000元，贷款期限自2019年8月14日起至2020年8月14日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告钟崇津未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告钟崇津（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度8000元，贷款额度有效期自2019年9月14日至2020年8月14日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年8月14日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告钟崇津发放了贷款8000元。原告认可被告还款如下：2019年9月13日还款699.61元，2019年10月13日还款699.61元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金6623.11元，之后的利息应按年利率3.85%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告钟崇津于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金6623.11元，并支付资金占用利息（自2019年10月14日起至实际给付之日止，以6623.11元为基数按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟崇津负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执403号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。负责人：孟迎晨，该行行长。被执行人：臧连运，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。被执行人：王加秀，女，1972年6月25日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。系被执行人臧连运之妻。被执行人：潍坊浩然汽车销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街与新华路口西50米路南。法定代表人：李长华，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人臧连运、王加秀、潍坊浩然汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行，申请执行标的额159390.12元。执行经过如下：1、本院于2021年2月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月24日、2021年4月2日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，查明被执行人臧连运名下有鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号小型汽车，本院已查封，未发现车辆踪迹。未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月7日向诸城市不动产登记中心查询被执行人臧连运、王加秀的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。6、目前本案已执行到位金额0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年四月二十八日法官助理 宋传发书 记 员 刘煜云
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初949号原告：胡月华，女，1967年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：昂婷婷，女，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市区。委托诉讼代理人：黄成华，安徽律研律师事务所律师。被告：张宏宣，男，1981年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告胡月华诉被告昂婷婷、张宏宣买卖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡月华、被告昂婷婷及其委托代理人黄成华到庭参加诉讼，被告张宏宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡月华向本院提出诉讼请求：1、被告昂婷婷、张宏宣立即偿还原告欠款32800元，被告昂婷婷承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告昂婷婷、张宏宣欠原告砂款32800元，约定在2020年端午节前付清，如到期不还，自愿承担法律责任，担保人为昂婷婷。经原告多次催要，被告拒不偿还。昂婷婷辩称：一、昂婷婷不是本案的适格主体。昂婷婷与原告之间没有买卖法律关系的存在，该买卖合同关系是原告与被告张宏宣之间产生，与昂婷婷没有关系。从宣州区人民法院作出的（2017）皖1802民初3530号民事判决书中，可以予以证明，这份判决书在裁判文书网上也有的，因为买卖关系是与原告和被告张宏宣之间的；二、昂婷婷不是本案的保证人，从原告向法庭提供的欠条中可以看出，没有写明昂婷婷是保证人，所以综上请法庭驳回原告对被告昂婷婷的诉讼请求张宏宣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条复印件一份（庭审后补交原件），证明张宏宣、昂婷婷拖欠原告32800元钱，张宏宣出具欠条时候昂婷婷的名字已经写在上面，后来我看到了欠条，有张宏宣和昂婷婷的名字，原告要求两被告按捺手指印。开始张宏宣要原告撤回案件，原告不同意，他讲把他妹妹（昂婷婷）搞来担保，原告才愿意撤回上一次的差我的钱，他就把他妹妹搞来了，过来了就把一部分钱给原告，还剩了32800块钱，由昂婷婷担保，担保之后在上面写了名字，但是写的时候原告提醒被告昂婷婷，签字需要承担法律责任的，昂婷婷称知道。被告方未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告昂婷婷质证认为：一、欠条三性具有异议，不能证明原告与被告昂婷婷之间有买卖关系，因为在2017年民事判决书当中已经明确了；二、欠条上也没有注明昂婷婷的系保证人；三、原告与被告昂婷婷没有约定保证条款，也没有约定昂婷婷是保证人；四、原告的此欠条不能证明昂婷婷系这个保证人，也不能达到原告证明昂婷婷要承担担保的责任。对原告提交的证据，本院对证据1予以确认，证据2证明被告张宏宣欠款并约定还款期限的事实予以确认，被告昂婷婷系被告张宏宣表亲，其质证认为系见证无证据证明，从其签字按捺手印及与欠款人张宏宣亲戚的身份角度，可以判定原告关于被告昂婷婷该签字按捺手印系担保的证明目的更准确可信，本院对此予以采信。根据相关证据，本院认定事实为：被告张宏宣2017年拖欠原告胡月华购砂款经我院判决后，支付给原告胡月华部分货款。2019年12月24日，经双方结算，被告张宏宣尚欠原告胡月华货款32800元，被告张宏宣重新出具欠条一份，注明：“欠条今欠到胡月华砂款合计人民币叁万贰仟捌佰元整2020年端午节前后付清如不付清自愿承担法律责任欠款人：张宏宣3425011981××××××××2019年12月24日昂婷婷3425011989××××××××”。此后，原告向被告方催款无果。本院认为：被告张宏宣拖欠原告胡月华买卖合同货款32800元，理应及时给付。原告要求被告张宏宣立即清偿货款的请求，符合法律规定，本院准许。与被告张宏宣具有亲戚关系的被告昂婷婷在欠条上张宏宣签字的下方签名并按捺指印，更符合原告所诉的担保情形，原告诉请被告昂婷婷承担担保保证责任，本院准许。因未约定保证责任方式，结合欠条出具情形，推定为连带责任保证。被告张宏宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定定，判决如下：一、被告张宏宣于本判决生效之日起五日内支付给原告胡月华货款32800元；二、被告昂婷婷对上述债务承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取310元，保全费370元，合计诉讼费680元，由被告张宏宣、昂婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄有斌二〇二一年四月二十日书记员  沈齐婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条但当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执667号之一申请执行人：李恭明，男性，1972年12月30出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：宋剑英，男性，1963年11月18出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。本院在执行李恭明与宋剑英劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款21万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月二十一日书记员  郑龙峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保531号申请执行人：刘文水，男，汉族，1956年9月30日出生，住天津市津南区。被执行人：杨嗣滦，男，汉族，1969年4月7日出生，住天津市津南区。被执行人：宋宝爱，女，汉族，1969年4月4日出生，住天津市津南区。被执行人：刘文生，男，汉族，1964年1月5日出生，住天津市津南区。本院在执行刘文水与杨嗣滦、宋宝爱、刘文生执行保全一案中，申请执行人刘文水向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年3月30日作出（2020）津0112民初3713号之二民事裁定“解除对申请人刘文水名下所有的坐落于天津市津南区房屋的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对刘文水名下所有的坐落于天津市津南区房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月一日书记员  史崇骏
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0240民初1195号      原告：熊远凤，男，1970年10月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。   被告：徐登凤，男，1983年7月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告熊远凤与被告徐登凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告熊远凤及委托诉讼代理人谭千富，被告徐登凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   熊远凤向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款 13 000.00元。事实及理由：原告与被告父亲的关系较好。2012年4月，被告向原告借款20 000.00元，因无法还款，被告于2014年12年19日重新向原告出具借条。2018年12月，被告向原告还款7000.00元，尚欠原告13000.00元未支付，经原告催收，被告未能偿还。因此，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。   徐登凤辩称，原告主张的借款时间和借款金额属实；被告于借款当日支付了原告1000.00元的利息；此后被告向原告偿还了10 000.00元；被告无力偿还，要求分期支付，每年偿还几千元。   本院认为，原、被告的当庭陈述和原告举示的借条证明原、被告之间存在借贷关系。被告主张借款当日支付了原告1000.00元的利息，原告予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院予以认定原、被告之间的借款金额为19000.00元。被告未举示证据证明其已偿还原告的借款为10 000.00元，应承担继续履行偿还借款19000.00元-7000.00元=12000.00元的义务。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百一十一条第一款第四项、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：   一、被告徐登凤于本判决生效后五日内偿还原告熊远凤借款12000.00元；   二、驳回原告熊远凤的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取62.50元，由原告熊远凤负担58.00元，由被告徐登凤负担4.50元。   本判决为终审判决。         审 判 员 尹华正             二〇二一年四月二十三日   （院印）   书 记 员  黄 茜          -1-
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3336号之一原告：王国福，男，1972年12月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉玉姬，天津星聚律师事务所实习人员。被告：孙荣，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍地山东省德州市夏津县。原告王国福与被告孙荣运输合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 达审 判 员  王 蕊人民陪审员  高凡初二〇二一年四月二十七日书 记 员  柴晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初704号原告：张某，女，汉族，初中文化，农民，住和政县。被告：杨某，女，汉族，本科文化，农民，住甘肃省皋兰县。第三人：和政县伊人美容养生会所，统一社会信用代码：96222925MA72JH466Q.法定代表人：黄某，系该会所管理人。本院在审理原告张某与被告杨某、第三人和政县伊人美容养生会所合伙合同纠纷一案中，因原告向本院申请要求撤诉，被告无异议。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费550元，减半收取225元，由原告张某负担。审判员 孟肖君二〇二一年四月二十九日法官助理 孙进录书记员 王家珠
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1182号原告：南昌市宏鑫包装有限公司，住所地：江西省安义县工业园区孙虑城西路。统一社会信用代码：91360104674954302W。法定代表人：高胜，该公司总经理。被告：河南鸿美铝业有限公司，住所地：三门峡市陕州区产业集聚区铝工业园区。统一社会信用代码：914112225610457198。法定代表人：付传欢。本院受理的原告南昌市宏鑫包装有限公司与被告河南鸿美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南昌市宏鑫包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告负担。审判员  涂国煌二〇二一年四月二十七日法官助理徐立书记员李柱蝴
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢135号申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913601241587494175，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。法定代表人：魏青，该行董事长。被执行人：杨尚泉，男，1968年10月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司与杨尚泉金融借款合同纠纷一案中，2021年4月26日，申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对（2021）赣0124执恢135号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执恢135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  陈先爱审判员  万安民二〇二一年四月二十七日书记员  胡艳莉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执658号之一申请执行人：刘畅，女性，1990年09月21出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：赵力国，男性，1975年08月16出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行刘畅与赵力国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7.4万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月二十一日书记员  郑龙峰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更456号 罪犯苗家源，男，1989年11月11日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市城阳区人民法院以该犯犯诈骗罪作出（2018）鲁0214刑初第560号刑事判决书，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯苗家源在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苗家源自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次，罚金退赔均未履行，减刑从严。上述事实，有罪犯苗家源的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苗家源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苗家源减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月2日起至2026年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初38号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人李某。2020年9月16日因涉嫌非法采矿罪被山西省汾阳市某某局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于山西省吕梁市看守所。 辩护人尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。 辩护人王海燕，山西艾伦律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人李某犯非法采矿罪于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李钧、检察官助理郭亮辉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人尉建芳、王海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2011年至2014年期间，李增虎（另案处理）等人在未取得采矿许可证的情况下，在文水县海威钢铁公司九厂西大门（文水县文峪河河东河沿西）和文水县海威钢铁公司九厂高炉下非法采砂牟取暴利。其间，2011年至2012年，被告人李某经李增虎安排在海钢九厂高炉下砂坑非法采砂，开采的砂石销售价值达296100元。被告人李某于2020年9月16日经汾阳市某某局民警传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李某违反矿产资源法的规定，伙同他人未取得采矿许可证擅自采矿，开采的砂石销售价值达296100元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，构成非法采矿罪，并提出有期徒刑八个月至一年，并处罚金十万元的量刑建议，提请本院依法惩处。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在庭审过程中亦无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 被告人李某辩护人辩护意见：对公诉机关认定犯罪金额有异议，被告人犯罪数额达不到29万余元，并非负责人；被告人李某经传唤到案，并如实供述，系自首，自愿认罪认罚；非法采矿时间短、参与事务少、采砂金额少，犯罪情节轻微；被告人李某犯罪行为已过追诉时效，系初犯、偶犯，自愿退赃、缴纳罚金，建议免于被告人刑事处罚。 经审理查明，2011年至2014年期间，李增虎（另案处理）等人在未取得采矿许可证的情况下，在文水县海威钢铁公司九厂西大门（文水县文峪河河东河沿西）和文水县海威钢铁公司九厂高炉下非法采砂牟取暴利。经山西省自然资源厅自然资源违法案件认定书认定：李增虎等人在海钢九厂西大门和海钢九厂高炉下砂坑非法采砂砂石资源量210385立方米，价值人民币1912114.44元。期间，2011年至2012年，被告人李某经李增虎安排在海钢九厂高炉下砂坑非法采砂，开采的砂石销售价值达296100元。 案发后，被告人李某在2020年4月18日、6月16日就本案接受某某机关询问，于2020年9月16日经汾阳市某某局民警传唤后，主动到某某机关接受讯问，在庭审中如实供述自己罪行，认罪认罚，庭审后被告人家属退出非法所得296100元，缴纳罚金100000元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科劣迹调查表、到案经过、价格认定结论书等书证；证人郭某、武某甲证言；认罪认罚具结书、被告人李某的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 针对被告人辩护人辩护意见，结合庭审查明的事实和证据，评判如下： 被告人李某辩护人关于被告人李某犯罪行为已过追诉时效的辩护意见，经庭审查明，被告人李某是李增虎犯罪集团实行非法采矿犯罪行为的共犯，该犯罪集团实施犯罪行为处连续状态，情节特别严重，法定最高刑为七年，追诉期限应为十年，故被告人的犯罪并未超过追诉期限；关于被告人犯罪金额不应认定296100元的辩护意见，经庭审查明，本案犯罪数额是根据证人武某乙证言结合武某乙银行卡记录和被告人李某供述而确定，被告人也无异议，故该辩护意见，本院不予采信；关于被告人自首的辩护意见，经庭审查明，被告人李某在经某某机关两次询问后，经传唤主动到某某机关接受讯问，后被采取强制措施，应视为主动投案，投案后被告人在庭审中如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，应认定为自首；其关于被告人系初犯，自愿认罪等从轻减轻的辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采信。 本院认为，被告人李某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采砂石销售价值296100元，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中认罪认罚，依法从轻处罚；被告人家属主动退出非法所得，可依法从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条一款第（一）项、第四条、第十二条之规定，判决如下： 1、被告人李某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某刑期自2020年9月16日至2021年5月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  刘晓娟 人民陪审员  田丽娟 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  孙忠磊
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1675号 原告：孙刚吉，男，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：山东冠鲁置业有限公司沂水分公司，住所地山东省沂水县裕丰路昌辰大厦。 被告：刘福，男，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 本院在审理原告孙刚吉与被告山东冠鲁置业有限公司沂水分公司、刘福纠纷一案中，原告孙刚吉于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙刚吉撤回起诉。 案件受理费903元，由原告负担。 审判员  姜懿展 二〇二一年四月二十二日 书记员  高 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0702民初2648号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所：甘州区西街212号，统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘军业，该行西洞支行客户经理。 被告：王凯，男，汉族，1986年3月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：王军，男，汉族，1965年8月22日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：王海，男，汉族，1970年11月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：石金，男，汉族，1964年5月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告王凯、王军、王海、石金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人刘军业、被告王凯到庭参加诉讼，被告王军、王海、石金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凯立即偿还原告贷款本金200000元，利息17670.67元，本息合计217670.67元（利息算至2021年3月17日），并利随本清；2.要求被告王军、王海、石金承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王凯于2019年1月28日向原告贷款200000元，用途为牛的饲养，期限一年，于2020年1月27日到期，年利率9.14%，并由被告王军、王海、石金提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限两年。经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，被告王军、王海、石金拒不履行担保责任，根据相关法律规定，故向人民法院起诉，请贵院依法审理。 被告王凯未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：对原告所诉没有异议。 被告王军、王海、石金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告王凯作为借款人、原告作为贷款人、被告王军、王海、石金作为保证人，三方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定被告王凯向原告借款200000元，借款用途为牛的饲养，借款利率为年利率9.14%，借款期限12个月，自2019年1月28日至2020年1月27日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同落款处由被告王凯在借款人处签名，被告王军、王海、石金在保证人处签名。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，原告按约给被告王凯发放贷款200000元，被告王凯在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告未履行全部还款义务，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、利息测算表在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张掖农商银行与被告王凯、夏友青签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告王凯发放借款后，被告王凯理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至2021年3月17日，被告王凯尚欠借款本金200000元，利息17670.67元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，对原告要求被告偿还借款本金200000元，利息17670.67元（利息算至2021年3月17日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。 同时，被告王军、王海、石金在《个人借款/保证担保合同》保证人处签名，自愿向贷款人提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告王军、王海、石金之间由此形成保证合同法律关系。本案主债务履行期届满之日为2020年1月27日，保证期间则为2020年1月27日至2022年1月26日，2021年3月22日原告向甘州区人民法院邮寄起诉材料，向被告王军、王海、石金提起诉讼，尚在保证期间内，故被告王军、王海、石金应按照合同约定对本案所涉债务承担连带责任保证。被告王军、王海、石金履行上述给付义务后，有权向被告王凯追偿。 被告王军、王海、石金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条一款，《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王凯于本判决生效之日起三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息17670.67元（利息算至2021年3月17日）本息合计217670.67元，并利随本清； 二、被告王军、王海、石金对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元，减半收取2282.5元，由被告王凯负担，被告王军、王海、石金负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2282.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 郭壁舟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王以斌 书 记 员 梁 雪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执581号之一申请执行人：铁岭市银州区宏源五金建材经销处，住所地辽宁省铁岭市银州区新华街南段19栋三单元101室。被执行人：吴铁良，男性，1961年11月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区宏源五金建材经销处与吴铁良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款11000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月十六日书记员  郑龙峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保781号 申请人：苏瑞杰，女，1969年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。被申请人：赵建新，男，1970年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人苏瑞杰诉被申请人赵建新司法确认调解协议一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民特15号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人苏瑞杰提供了被申请人赵建新的财产信息，请求冻结被申请人赵建新名下价值400,000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人赵建新名下价值400,000.00元的财产.冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   崔瑜航
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1207号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，经理。被告：杨小红，男，出生年日不详，民族不详。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司诉被告杨小红物业服务合同纠纷一案中，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨小红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。 审 判 员 于海霞二0二一年四月十九日法官助理 王晓娟书 记 员 霍欢欢
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书                （2021）陕03民终666号上诉人（原审原告）：李占仓，男，汉族，1956年11月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯不凡，陕西高理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西中海置业发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302719785216Q。法定代表人：金峰，执行董事。委托诉讼代理人：张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。上诉人李占仓因与被上诉人陕西中海置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2021）陕0302民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李占仓上诉请求：依法撤销原审法院作出的（2021）陕0302民初977号民事裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：上一案的原告是河南华盛建设集团有限公司，而本案原告是李占仓。本案和上一案件不构成重复起诉，一审裁定适用法律错误。陕西中海置业发展有限公司辨称， 一审法院裁定驳回起诉正确，请法院依法裁判。李占仓向一审法院起诉请求：1、判决被告支付工程款7376232.6元，并支付逾期付款利息l722657.6元（以拖欠的工程款金额为基数，按同期银行贷款利率 4.75％从2016年2月4日起计算至2021年1月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南华盛公司以本案被告为被告，以主张其支付案涉工程工程款为由向本院提起诉讼。2020年12月18日，本院做出(2020)陕0302民初1981号民事裁定，以“原告公司未在本院指定的期间提交相应的说明材料，依据现有证据，无法认定本案提起的诉讼为原告公司的真实意思表示”为由，裁定驳回原告河南华盛公司起诉。河南华盛公司不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，现案件正在二审审理中。2021年1月21日，原告向本案被告以主张其支付案涉工程工程款为由再次向本院提起诉讼。一审法院认为, 河南华盛建设集团有限公司已将本案被告诉至本院，本院依法作出裁定后，河南华盛建设集团有限公司不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，现该案仍在二审审理。综上，在河南华盛建设集团有限公司与本案被告建设工程施工合同未审结的情况下，原告以相同的事实和理由向本院提起建设工程施工合同的诉讼，违反了一事不二理的诉讼原则，故应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李占仓的起诉。案件受理费75490元，在本裁定生效后退还原告李占仓。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；……”。本案中，原审原告为自然人李占仓，而前诉(2020)陕0302民初1981号案件中的原审原告为法人河南华盛建设集团有限公司，本案与前诉的当事人并不相同，不应认定为重复起诉。一审法院以本案原审原告的起诉违反一事不二理的诉讼原则，裁定驳回起诉有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：    一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2021）陕0302民初977号民事裁定；    二、本案指令陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。    本裁定为终审裁定。 审  判  长    陈  军                                     审  判  员    赵  宪              审  判  员    李红宝                                   二〇二一年四月七日   法 官 助 理    景  涛                                                  书   记   员   秦昕茹1
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初521号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：胡莹，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：万翔，男，汉族，1987年2月17日出生，住宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（简称宜丰建行）与被告万翔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。审判员  方龙海二〇二一年四月十九日书记员  李华华
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2270号上诉人（原审原告）：阎世铭，男，1953年2月1日出生，汉族，航道局退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王燕红，天津致信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲鹤明，女，1963年9月20日出生，汉族，新兴晒图厂退休职工，住天津市河**。原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，总经理。上诉人阎世铭因与被上诉人曲鹤明、原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初11667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阎世铭上诉请求：1．撤销天津市西青区人民法院做出（2020）津0111民初11667号民事判决书第二项内容，依法改判被上诉人曲鹤明赔偿上诉人阎世铭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用共计113716元，争议金额为误工费27600元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人曲鹤明承担。事实和理由：一审法院未支持上诉人误工费属于事实认定错误。上诉人在一审法院庭审过程中提交了劳务合同、签到记录、工资发放记录等证据，予以证明上诉人收入情况、误工情况等内容，但一审法院仅以上诉人已满60周岁、未提供银行流水及完税证明为由驳回了上诉人关于误工费的主张，没有事实和法律上的依据。上诉人阎世铭自十多年前开始一直在天津西青区乐邦生物科技有限公司工作，以现金形式发放工资，因此上诉人阎世铭从客观情况上无法提供银行流水。因此上诉人阎世铭有权要求被上诉人曲鹤明赔偿上诉人误工费27600元。被上诉人曲鹤明辩称，不同意上诉人阎世铭的上诉请求，同意一审判决。事实和理由：事故发生后，上诉人阎世铭说家里老伴一直有病，一直在家里照顾老伴，怎么可能上班呢。原审被告阳光保险天津分公司未提交书面意见。阎世铭向一审法院起诉请求：要求法院判处被告赔偿原告医疗费75205.09元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费21803元、误工费27600元、伤残赔偿金119909.4元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2900元、交通费500元，自行车损失500元，共计270017.49元。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所诉交通事故经过及责任认定属实。事故发生后，原告住院治疗31天，花费医疗费75204元。经一审法院委托鉴定，原告伤情构成一处九级伤残、营养期90天、护理期是90天，误工期180天，原告实际支出鉴定费2900元。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定曲鹤明承担事故的全部责任，一审法院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，因为未投保商业险，由曲鹤明承担。经核实，原告经济损失包括医疗费75204元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元（每天30元、90天）、护理费21803元（按票据计算）、残疾赔偿金119909元（残疾系数0.2，计算13年）、精神损害抚慰金10000元（按照残疾系数）、交通费500元（酌情确定）、鉴定费2900元、自行车损失200元，上述费用共计236316元，先由保险公司在交强险项下足额赔偿120200元（含精神损害抚慰金10000元及自行车损失200元），剩余116116元再减去曲鹤明已经垫付的医疗费30000元，为86116元，由曲鹤明承担赔偿责任。原告主张误工费因为原告已经超过六十周岁，应从严掌握。现原告无法提交银行流水及完税证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条相关政策规定，一审法院判决：“一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内足额赔偿阎世铭经济损失合计120200元；二、曲鹤明于本判决书生效后十日内赔偿阎世铭经济损失合计86116元；三、驳回阎世铭其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费825元，由曲鹤明承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阎世铭申请证人刘某、田某出庭作证。证人刘某陈述：“阎世铭出车祸，当天我去的，在医院，当事人也知道。证明我和阎世铭在一起工作，单位是天津西青乐帮生物科技公司。我在那就是一般工人。10多个人，工资别人的不知道，我的工资是3800元，打到卡里。阎世铭指挥我们干这个干那个。公司法人阎哲，和上诉人是父子关系。”证人田某陈述：“阎世铭是我公司员工。我2016年8月份左右来公司工作，阎世铭一直是我公司员工，我现在是生产主管。公司10人左右。工资每月5日打到工资卡里。我刚到这个单位时候，阎世铭是生产主管。自2019年阎世铭出车祸后一直就没在公司工作过。公司法人是阎哲，和上诉人是父子关系。”上诉人阎世铭对证人证言质证意见为：两位证人证言能够证明上诉人阎世铭系天津西青区乐帮生物科技有限公司员工，交通事故发生之前也一直在该公司工作。被上诉人曲鹤明对证人证言质证意见为，不认可两位证人的陈述。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人阎世铭主张误工费问题。上诉人阎世铭已年满60周岁，且有退休收入。上诉人阎世铭虽主张其在天津西青区乐邦生物科技有限公司工作，工资现金发放，但根据上诉人阎世铭申请出庭的两位证人陈述显示，工资以银行转账形式发入，而非现金发放，且该公司的法定代表人阎哲与上诉人阎世铭系父子关系。因此上诉人阎世铭提交的证据不足以证明其存在误工费损失。上诉人阎世铭要求改判被上诉人曲鹤明赔偿其误工费27600元，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人阎世铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人阎世铭负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年四月二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初8642号原告：胡昀，男，汉族，1978年1月19日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：范晏，广东泰米斯律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，1982年3月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范晏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月息2%自2019年7月3日计至2020年8月19日；按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%，自2020年8月20日起计至实际付清之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同成立及约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：2019年7月3日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额3万元、借款期限5个月、月利率为2%；借款手续费按1%计算；如借款人出现违约，贷款人有权要求借款人立即偿还所欠借款本息及费用（包括但不限于律师费等实现债权费用）。原、被告均在该借款合同上签字及摁指印。同日，被告向原告出具《借据》、《收据》，载明被告因资金周转及家庭开支需要向原告借款3万元；月利率2%，借款期限5个月至2019年12月2日；现已收到转账借款3万元。二、实际出借款项时间、金额：2019年7月3日，原告通过招商银行向被告名下尾号为2704的银行账户转账3万元。三、还款情况：原告称被告借款后未偿还任何款项。四、其他：庭审中，原告确认涉案借款按照月息6分标准预扣利息1800元；双方实际约定的利息标准为月息4至6分；确认共向约7个借款人出借过款项。2021年1月6日，原告和广东泰米斯律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告委托该律所代理原告与被告民间借贷纠纷一案，前期律师费3000元。1月8日，原告向该律所转账3000元。该律所向原告出具了相应律师费发票。另经在案件系统关联查询，原告近三年在深圳市各级法院共涉及作为出借人的民间借贷纠纷案件5件。判决结果本院认为，原告向被告出借款项30000元，有原告提供的借款合同、借据、收据、招商银行转账记录等为证，本院予以确认。原告向被告出借款项时存在预扣利息1800元的行为，涉案借款合同为原告提供的格式合同，原告确认涉案借款实际约定利息为月息4至6分。又经在案件系统关联查询，原告近三年在深圳市各级法院作为出借人共涉及民间借贷纠纷案件5件，原告本人确认共向约7个借款人出借过款项。本院综合考虑以上因素后认为，应认定原告存在向社会不特定主体出借资金并收取利息的行为，原告出借款项的目的具有营业性，依照法律规定，原告与被告之间的借款合同应当认定为无效合同，双方之间的借款利息约定亦无效，但原告有权要求被告返还因该合同实际取得的借款本金28200元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息。故本院仅对原告请求被告偿还剩余借款本金28200元及资金占用期间的利息（以本金28200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.31%自2019年7月3日起计至实际清偿之日止）的诉请，予以支持。关于律师费，涉案借款合同虽无效，但不应影响违约责任条款的效力，因原、被告对律师费等实现债权费用进行了明确约定，且原告已实际支出，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡昀偿还借款本金28200元并支付资金占用期间的利息（以本金28200元为基数，按年利率4.31%自2019年7月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告张健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡昀支付律师费3000元；三、驳回原告胡昀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，财产保全费320元（已由原告预交，受理费已减半收取），由原告负担231元，被告负担505元并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年四月二十九日书记员 陈靖淇
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执282号申请执行人：任某某，男，1988年10月25日生，汉族，住甘肃省陇西县，个体户，公民身份证号码：622425XXXX。被执行人：杨某某，男，1962年3月25日生，汉族，住宕昌县，农民，身份证号码：622623XXXX。被执行人：杨某某，男，1993年10月13日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，系被告杨某某之子。公民身份证号：622623XXXX。本院在执行任某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人任某某与被执行人杨某某、杨某某达成执行和解协议，申请执行人任某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年四月十九日书记员  郑 龙
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0305执1241号申请执行人郭世明，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄志胜，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人郭世明与被执行人黄志胜民间借贷纠纷一案，因本案与（2021)闽0305执996号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2021)闽0305执996号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021)闽0305执1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年四月二十三日书记员  徐 玲
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初1125号原告：内蒙古众昕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150291564195413E。法定代表人：闫福霞。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：张小平，男，1975年6月6日出生，职业不详，现住包头市。原告内蒙古众昕物业服务有限公司与被告张小平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古众昕物业服务有限公司的委托诉讼代理人马中真到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古众昕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6529元；2.判令被告向原告支付违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鹿原佳园小区是包头铁路益兴房地产开发有限责任公司开发建设，原告经公开招标方式被确定为该小区物业服务企业，原告与开发商于2017年签订《前期物业服务合同》。被告系鹿原佳园小区B1-1305号业主，物业面积97.16平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，住宅的收费标准为1.60元/月·㎡。现被告拖欠原告2018年1月1日起至2021年6月30日止的物业管理费共计6529元。原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告未履行缴费义务，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张小平未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院认为，包头铁路益兴房地产开发有限责任公司与原告内蒙古众昕物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及双方之后就物业服务签订的补充合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述物业服务合同对鹿原佳园小区业主具有约束力。依据合同约定及相关法规的规定，物业服务是对物业的共用部位、共用设施和相关场地进行维修、养护、管理，同时维护相关区域内的环境卫生和公共秩序等内容的活动。原告内蒙古众昕物业服务有限公司已提供物业服务，被告张小平作为业主应当按时履行给付物业服务费义务，本院对原告内蒙古众昕物业服务有限公司主张的物业服务费依法予以支持。关于物业服务费计算期间应为2018年1月1日至2021年4月30日，故被告应给付物业服务费为6218元。关于原告内蒙古众昕物业服务有限公司违约金的主张，因未提供被告张小平恶意欠交物业服务费的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小平于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古众昕物业服务有限公司物业服务费6218元（2018年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费共计6218元）；二、驳回原告内蒙古众昕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张小平负担。本判决为终审判决。审判员 岳海龙二〇二一年四月二十七日书记员 梁 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初1847号      原告：张华君，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：任健，女，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。    被告：李京京，男，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告张华君与被告任健、李京京民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告张华君到庭参加诉讼。被告任健、李京京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告张华君向本院提出诉讼请求：1.被告任健、李京京归还原告借款本金人民币150 000元；2.被告任健、李京京向原告支付借款利息按借条约定按月2.5%支付(以150 000元为基数从2019年8月22日起至结清之日止)；3、本案一切费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告任健与原告约定：被告因个人资金周转所需在原告处借款150 000元，利息按照月息2.5%计算，按月结息，借款转至任健银行卡，借款期限自2019年8月22日至2020年1月22日。被告李京京系被告任健之子，在借款时作为担保人，以其御景华庭的房产提供担保，并向原告提供了房产复印件，应履行担保责任和义务。现借款期限早已届满，被告迟迟推诿不能按时归还。经原告多次催促被告，被告均怠于履行还款义务。   被告任健、李京京未作答辩。   原告张华君围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件），拟证明被告任健向原告借款的金额以及约定的利息和还款日期；2.客户付款回单（银行打印件），拟证明转账给被告任健的金额和《借条》是符合的。被告任健、李京京未到庭应诉，视为放弃质证。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告任健、李京京未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2019年8月22日，被告任健向原告张华君借款150 000元，并向原告张华君出具《借条》一张，载明：“借条 今借到张华君人民币壹拾伍万元正（¥：150000.00元），月息2.5%，每月结算利息，于2020年1月22日归还。 借款人：任健 2019.8.22 ”。被告李京京在前述《借条》上书写“担保人：李京京”。同日，原告张华君通过重庆农村商业银行向被告任健转账150 000元。借款到期后，被告任健一直未向原告张华君返还前述借款，原告张华君遂诉讼来院，请求如诉称。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任健向原告借款150 000元，有其出具的《借条》和原告向被告任健转账的银行转账凭证为据，故原告与被告任健的民间借贷关系成立并生效。借款到期后被告任健未及时向原告返还借款，应承担返还的民事责任。故原告请求被告任健返还借款本金150 000元，本院予以支持。关于原告请求的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。” 本案，原告与被告任健约定利息为月息2.5%，已超过年利率24%，故原告请求被告任健从2019年8月22日起按借条约定的月息2.5%支付利息，本院不予支持。根据前述规定，利息应按年利率24%从2019年8月22日计算至2020年8月19日，从2020年8月20日到借款返还之日利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。   关于原告请求被告李京京承担还款责任问题。原告陈述被告李京京是以其御景华庭的房产提供担保，并向原告提供了房产复印件。但因双方未办理抵押登记，复印件的真实性也无法确认，且被告李京京是在《借条》上的担保人处签名，也未载明是以其前述房产提供担保，故对原告的前述陈述，本院不予采信。原告与被告李京京未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李京京应承担连带责任保证。原告与被告李京京也未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，即原告有权在2020年1月22日起6个月内要求被告李京京承担保证责任。现原告未举示证据证明在前述期间曾要求被告李京京承担保证责任，故被告李京京的保证责任已免除。原告请求被告李京京承担还款责任，本院不予支持。   被告任健、李京京未到庭应诉，视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告任健在本判决生效后五日内返还原告张华君借款本金150 000元；   二、被告任健在本判决生效后五日内支付原告张华君利息（以150 000元为基数，从2019年8月22日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）；   三、驳回原告张华君的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4508元，减半收取计2254元，由被告任健负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告任健在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 刘小华            二○二一年四月二十五日                                         法官助理  李伟为                                                书 记 员向佳丽
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1668号之三被执行人：赵辉，男，汉族，1987年09月12日生，居住郓城县行政村后赵村173号；。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在中国邮政储蓄银行60×××0658945账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年四月二十日书记员孙广伟