广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终843号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王从英，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：辛德文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：叶伙英，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人王从英、原审被告叶伙英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判认定王从英残疾赔偿金按两项十级伤残计算损失105859.6元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费7812元，无需太平洋公司承担，太平洋公司仅需赔付148213.63元；2.一审、二审的诉讼费用由王从英承担，太平洋公司按争议金额118671.6元预交上诉费。事实和理由：第一、一审判决认定太平洋公司需赔偿王从英266885.23元认定事实不清，适用法律错误，请依法予以纠正。一、作为本案损失重要依据的广东南天司法鉴定所出具粤南［2020］精鉴字第77号司法鉴定意见书存在严重错误，而该证据是王从英提交，一审庭审中太平洋公司指出该错误，并申请对王从英精神伤残进行重新鉴定，但一审法院在庭审后让广东南天司法鉴定所做自圆其说的《司法鉴定意见书补正书》及《函》，即把被鉴定人信息不相符的严重错误简单说成校对有误。太平洋公司认为应以一审庭审经质证的证据作为定案依据，而法院让鉴定所随意补正严重缺乏公正性。二、广东南天司法鉴定所出具粤南［2020］精鉴字第77号司法鉴定意见书第一点基本情况：被鉴定王从英，男，汉族，1944年6月12日出生，地址：广东省台山市，身份证号码：4407221944××××××××。而本案王从英，女，汉族，1962年5月10日出生，地址：湖北省石首市，身份证号码：4210811962××××××××。被鉴定人信息错误并不是简单的写错一两个字的笔误，而是除了姓名以外，所有信息均错误，包括最显而易见的性别、年龄等都是错误的。鉴定机构以及从业人员应具备严谨的专业操守，如此低级且严重的错误居然轻描淡写的说校对有误。笔误写错一两个字，或者单个信息错误可以理解，而年龄、性别、身份证号码、地址等信息均是错误，明显是完全没有校对，直接套用另一个伤者的鉴定报告，直接改个名字就出报告，可见鉴定报告非常不专业，结论也不正确。鉴定所出具《司法鉴定意见书补正书》及《函》已过举证期限，且已经开庭审理，双方均已对证据质证，而作为本案赔偿依据的关键证据存在严重错误，太平洋公司认为该份证据确实存在严重错误，错了就是错了，对于鉴定所的补正的说法太平洋公司不能接受。对于被鉴定人的基本信息都不审核，对于伤残等级的鉴定能否认真严谨的进行可想而知，该证据不应作为定案依据。三、王从英入院以及出院均是神志清晰，对答切题，检查合作，且出院后也没有进行精神方面的疾病治疗，不存在九级伤残的基础。司法鉴定意见书记载并未列明检验材料，该材料也未经质证，不符合鉴定程序。鉴定报告中也无ＣＴ或者ＭＲ等影像资料，鉴定时亦未进行ＣＴ平扫、脑电图等相应检查，严重缺乏事实依据。根据国际疾病分类第十次修订版智能障碍程度如下：ＩＱ50～70轻度智能低下，ＩＱ35～49中度智能低下，ＩＱ20～35重度智能低下，ＩＱ王从英辩称，鉴定意见并无不当，无需重新鉴定。请求维持原判。原审被告叶伙英未到庭，也没有书面陈述意见。王从英向一审法院起诉请求：1.判令太平洋公司、叶伙英赔偿王从英313078.03元[赔偿项目为医疗费39670.70元、住院伙食补助费7000元、营养费2000元、护理费10500元、误工费42616.13元、交通费2760元、伤残鉴定费7812元、残疾赔偿金211719.20元、精神损害抚慰金20000元(在交强险限额内优先支付)，以上合计344078.03元。扣除太平洋公司已垫付28000元、叶伙英已垫付3000元，太平洋公司、叶伙英还需赔偿王从英313078.03元]；2.本案诉讼费用由太平洋公司、叶伙英承担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向王从英赔偿266885.23元；二、驳回王从英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2998.09元(已减半收取)，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担2555.74元，由王从英负担442.35元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平洋公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案广东南天司法鉴定所出具的粤南[2020]精鉴字第77号《司法鉴定意见书》是否可以作为本案认定事实的依据；2.太平洋公司应否承担诉讼费。关于第一个焦点。太平洋公司上诉认为广东南天司法鉴定所出具的粤南[2020]精鉴字第77号《司法鉴定意见书》存在严重错误，信息、程序、结论等均有问题，不应作为定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，涉案的《司法鉴定意见书》显示，案涉伤残等级司法鉴定是经“江门道路交通事故数据一体化平台”处理，由王从英儿子委托进行鉴定，鉴定时太平洋公司亦派工作人员到场。广东南天司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员具备相关资格，鉴定程序合法。虽然由于鉴定人员的工作不认真严谨造成被鉴定人王从英的部分个人信息有误，但照片为王从英本人，鉴定意见所记载的出院小结来源于王从英的病历，分析说明部分也记载了的被鉴定人王从英本人信息及病历。且广东南天司法鉴定所出具了《司法鉴定意见补正书》及《函》予以纠正上述错误信息，并作了说明。因此，上述鉴定意见可以作为认定王从英伤残程度的依据。太平洋公司对涉案《司法鉴定意见书》提出异议，但并未能提供相关的证据证明存在需要重新鉴定的情形，故对其要求重审鉴定的申请不予准许，一审法院依法采信该鉴定意见并无不当，太平洋公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款和第二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据本案的具体情况进行决定太平洋公司、王从英各自负担诉讼费的数额并无不当，太平洋公司上诉主张其不是实际侵权人、诉讼费不在保险赔偿范围内而不承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2673.43元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终843号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王从英，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：辛德文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：叶伙英，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人王从英、原审被告叶伙英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判认定王从英残疾赔偿金按两项十级伤残计算损失105859.6元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费7812元，无需太平洋公司承担，太平洋公司仅需赔付148213.63元；2.一审、二审的诉讼费用由王从英承担，太平洋公司按争议金额118671.6元预交上诉费。事实和理由：第一、一审判决认定太平洋公司需赔偿王从英266885.23元认定事实不清，适用法律错误，请依法予以纠正。一、作为本案损失重要依据的广东南天司法鉴定所出具粤南［2020］精鉴字第77号司法鉴定意见书存在严重错误，而该证据是王从英提交，一审庭审中太平洋公司指出该错误，并申请对王从英精神伤残进行重新鉴定，但一审法院在庭审后让广东南天司法鉴定所做自圆其说的《司法鉴定意见书补正书》及《函》，即把被鉴定人信息不相符的严重错误简单说成校对有误。太平洋公司认为应以一审庭审经质证的证据作为定案依据，而法院让鉴定所随意补正严重缺乏公正性。二、广东南天司法鉴定所出具粤南［2020］精鉴字第77号司法鉴定意见书第一点基本情况：被鉴定王从英，男，汉族，1944年6月12日出生，地址：广东省台山市，身份证号码：4407221944××××××××。而本案王从英，女，汉族，1962年5月10日出生，地址：湖北省石首市，身份证号码：4210811962××××××××。被鉴定人信息错误并不是简单的写错一两个字的笔误，而是除了姓名以外，所有信息均错误，包括最显而易见的性别、年龄等都是错误的。鉴定机构以及从业人员应具备严谨的专业操守，如此低级且严重的错误居然轻描淡写的说校对有误。笔误写错一两个字，或者单个信息错误可以理解，而年龄、性别、身份证号码、地址等信息均是错误，明显是完全没有校对，直接套用另一个伤者的鉴定报告，直接改个名字就出报告，可见鉴定报告非常不专业，结论也不正确。鉴定所出具《司法鉴定意见书补正书》及《函》已过举证期限，且已经开庭审理，双方均已对证据质证，而作为本案赔偿依据的关键证据存在严重错误，太平洋公司认为该份证据确实存在严重错误，错了就是错了，对于鉴定所的补正的说法太平洋公司不能接受。对于被鉴定人的基本信息都不审核，对于伤残等级的鉴定能否认真严谨的进行可想而知，该证据不应作为定案依据。三、王从英入院以及出院均是神志清晰，对答切题，检查合作，且出院后也没有进行精神方面的疾病治疗，不存在九级伤残的基础。司法鉴定意见书记载并未列明检验材料，该材料也未经质证，不符合鉴定程序。鉴定报告中也无ＣＴ或者ＭＲ等影像资料，鉴定时亦未进行ＣＴ平扫、脑电图等相应检查，严重缺乏事实依据。根据国际疾病分类第十次修订版智能障碍程度如下：ＩＱ50～70轻度智能低下，ＩＱ35～49中度智能低下，ＩＱ20～35重度智能低下，ＩＱ王从英辩称，鉴定意见并无不当，无需重新鉴定。请求维持原判。原审被告叶伙英未到庭，也没有书面陈述意见。王从英向一审法院起诉请求：1.判令太平洋公司、叶伙英赔偿王从英313078.03元[赔偿项目为医疗费39670.70元、住院伙食补助费7000元、营养费2000元、护理费10500元、误工费42616.13元、交通费2760元、伤残鉴定费7812元、残疾赔偿金211719.20元、精神损害抚慰金20000元(在交强险限额内优先支付)，以上合计344078.03元。扣除太平洋公司已垫付28000元、叶伙英已垫付3000元，太平洋公司、叶伙英还需赔偿王从英313078.03元]；2.本案诉讼费用由太平洋公司、叶伙英承担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向王从英赔偿266885.23元；二、驳回王从英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2998.09元(已减半收取)，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担2555.74元，由王从英负担442.35元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平洋公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案广东南天司法鉴定所出具的粤南[2020]精鉴字第77号《司法鉴定意见书》是否可以作为本案认定事实的依据；2.太平洋公司应否承担诉讼费。关于第一个焦点。太平洋公司上诉认为广东南天司法鉴定所出具的粤南[2020]精鉴字第77号《司法鉴定意见书》存在严重错误，信息、程序、结论等均有问题，不应作为定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，涉案的《司法鉴定意见书》显示，案涉伤残等级司法鉴定是经“江门道路交通事故数据一体化平台”处理，由王从英儿子委托进行鉴定，鉴定时太平洋公司亦派工作人员到场。广东南天司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员具备相关资格，鉴定程序合法。虽然由于鉴定人员的工作不认真严谨造成被鉴定人王从英的部分个人信息有误，但照片为王从英本人，鉴定意见所记载的出院小结来源于王从英的病历，分析说明部分也记载了的被鉴定人王从英本人信息及病历。且广东南天司法鉴定所出具了《司法鉴定意见补正书》及《函》予以纠正上述错误信息，并作了说明。因此，上述鉴定意见可以作为认定王从英伤残程度的依据。太平洋公司对涉案《司法鉴定意见书》提出异议，但并未能提供相关的证据证明存在需要重新鉴定的情形，故对其要求重审鉴定的申请不予准许，一审法院依法采信该鉴定意见并无不当，太平洋公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款和第二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据本案的具体情况进行决定太平洋公司、王从英各自负担诉讼费的数额并无不当，太平洋公司上诉主张其不是实际侵权人、诉讼费不在保险赔偿范围内而不承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2673.43元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒