wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执226号之三申请执行人：邢晓明，女性，1963年11月09日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂，住营口南楼经济开发区陈家村，统一社会信用代码92210882MA0U6F9W7D。联系电话：15641723780。申请执行人邢晓明与被执行人营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂劳动争议一案，本院于2020年07月22日作出的（2020）辽0882民初2153号已经发生法律效力，因被执行营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢晓明于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人法人已被判刑，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2153号民事判决书，被申请执行人营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂应当如期给付申请执行人邢晓明所欠款项910元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口南楼经济开发区鑫鹏服装厂有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执226号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  许洪利
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1023号之三寇凯、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、乔云超：本院在执行申请执行人寇凯与被执行人张逸潇、宁吉富、陈伊楠、乔云超责令退赔一案，被执行人张逸潇、宁吉富、陈伊楠、乔云超已全部给付申请执行人寇凯此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执197号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：姜杏富（聋哑人），男，1986年5月20日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初92号刑事判决书于2021年2月25日移送本院执行局执行。本院于2021年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行0.22589万元，未执行0.22589万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年4月26日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年四月二十六日书记员  刘林松
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢31号之三申请执行人：大石桥市高坎水利管理处，住大石桥市高坎镇，统一社会信用代码12210882464199951K。法定代表人：张秉峰联系被执行人：营口三畲堂酒业有限公司，住大石桥市高坎镇上土台村，统一社会信用代码91210882MA0XLM079T。法定代表人：王**。申请执行人大石桥市高坎水利管理处与被执行人营口三畲堂酒业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年07月04日作出的（2019）辽0882民初2424号已经发生法律效力，因被执行营口三畲堂酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大石桥市高坎水利管理处于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口三畲堂酒业有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月18日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月18日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初2424号民事判决书，被申请执行人营口三畲堂酒业有限公司应当如期给付申请执行人大石桥市高坎水利管理处所欠款项134278元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口三畲堂酒业有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢31号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十九日书记员  许洪利
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初1712号原告：东平县金丰印刷厂，住所地山东省泰安市东平县东平街道地区龙山街。被告：中国联合网络通信有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街456号。被告：中国联合网络通信有限公司东平县分公司，住所地山东省泰安市东平县沙河站镇政府驻地。原告东平县金丰印刷厂与被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司、中国联合网络通信有限公司东平县分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告东平县金丰印刷厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东平县金丰印刷厂撤回起诉处理。审 判 员 王衍春二〇二一年四月二十一日书记员代 秀 芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6389号 原告：岳阳某某股份有限公司，住所地：岳阳市城陵矶。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：许某，男，汉族，1985年5月6日出生，住华容县。系该公司员工。 被告：张某（以下简称被执行人张某），女，汉族，住江苏省昆山市。 被告：魏某某，男，汉族，住江苏省昆山市。 被告：昆山某某纸业有限公司，住所地：江苏省昆山宝益路99号。 法定代表人：魏某某，总经理。 被告：张某（以下简称异议人张某），女，汉族，住安徽省合肥市巢湖××路××号××庄××栋××室。 原告岳阳某某股份有限公司（以下简称某某公司）与被告张某、魏某某、昆山某某纸业有限公司（以下简称某某公司）、张某执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告张某、被告魏某某、被告某某公司、被告张某无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳某某股份有限公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、准许执行位于安徽省合肥市巢湖××路××号××庄××栋××室的房产。事实与理由：原告某某公司诉某某公司、魏某某、张某买卖合同纠纷一案，经人民法院判决由某某公司支付某某公司货款4158691元，被告魏某某、张某承担连带清偿责任。在该审理过程中，原告申请查封张某名下位于巢湖××路××号××庄××栋××室的房屋。判决生效后，某某公司向人民法院申请强制执行。2020年，异议人张某对涉案房屋提出书面异议，人民法院裁定中止对涉案房屋执行。原告某某公司认为，被执行人张某与异议人张某系利益共同体，仅以身份证重号变更为由不足以证明被执行房屋归异议人张某所有。 被告张某、魏某某、某某公司、张某均未答辩，也未提交书面意见。 查明的事实 一、2015年11月30日，本院对原告某某公司诉被告魏某某、被告某某公司、被执行人张某买卖合同纠纷一案作出了（2014）楼民城初字第60号民事判决书：1、被告某某公司支付某某公司货款4158691元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，支付至付清之日止的利息；2、被告魏某某、被执行人张某对某某公司的债务承担连带清偿责任。原告某某公司在该案诉讼过程中申请了财产保全，本院于2014年4月17日查封了张某名下位于巢湖××路××号××庄××幢××室的房屋。之后本院于2016年10月13日、2018年9月7日两次续封了上述房屋。 二、（2014）楼民城初字第60号民事判决书发生法律效力后，某某公司向本院申请执行。在本院执行过程中，异议人张某向本院提出书面执行异议称：涉案房屋系异议人张某使用身份证号码为××购买，后因身份证号码重号，灵璧县XX局对异议人张某的身份证号码进行了更正，更正后的身份证号码为××，异议人张某于2012年4月24日对名下的涉案房屋登记资料进行了变更，异议人张某与被执行人张某不是同一人，请求中止对涉案房屋的执行。本院依法审理后，作出（2020）湘0602执异53号执行裁定书，中止对位于安徽省合肥市巢湖××路××号××庄××幢××室房产的执行。 三、被执行人张某系异议人张某嫂子的妹妹。2008年8月23日，异议人张某与安徽新益置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于合肥市巢湖××路××号××庄××幢××室房产，该份合同记载的张某的身份证号码为××，住址为皖灵璧县下楼镇下楼居委会。2011年，被执行人张某报名驾驶资格证考试时，驾校输入身份证号后显示已经取得了驾驶资格证，被执行人张某才发现其身份证号与异议人张某的身份证号重号。异议人张某的嫂子将此事告知异议人张某并要求其前往XX机关更改身份信息，异议人张某于2011年11月15日在安徽省灵璧县XX局对其身份证号码进行了更正，更正后的身份证号码为××。后异议人张某在安徽省合肥市房××房产的登记资料进行了变更。合肥市不动产登记中心出具的房屋所有权登记、转让审核表记载：案涉房屋权利人张某，证件号码为××，登记号2012808846，原权利人张某，证件号码为××，原登记号某某某某。 判决的理由与结果 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋原登记在身份证号码为××的张某名下，之后因身份证重号进行更改后，现登记在身份证号码为××的张某名下，即异议人张某名下，而本院（2014）楼民城初字第60号民事判决书确定的债务人为被执行人张某，故原告要求执行异议人张某名下的房产，没有法律依据，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告岳阳某某股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告岳阳某某股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 本院（2020）湘0602执异50号执行异议于本判决生效时自动生效。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  方 静 人民陪审员  王永旺 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  方 向
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2058号申请人：李细火，男，汉族，1973年6月19日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被申请人：李木金，男，汉族，1964年7月19日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被申请人：李老熊，男，汉族，1965年5月18日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。申请人李细火与被申请人李木金、李老熊民间借贷纠纷一案，申请人李细火于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李木金、李老熊银行存款70000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李细火以中国建设银行个人活期账户存款（账户：62×××66）70000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人李细火的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人李细火银行存款70000元（账户为：62×××66）限期为一年。二、冻结被申请人李木金、李老熊银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，限期为一年。案件申请费720元，由申请人李细火垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 昀二〇二一年四月二十六日法官助理  蒋 敏书 记 员  王紫芸
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执754号之一申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地：泸州市江阳区况场镇康庄街269号。负责人：陈实，行长。被执行人：何东蔚，男，1988年10月1日生，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司况场支行与被执行人何耷傧一案中，依据已发生效力的（2018）川0502民初1514号民事调解书，向被执行人何耷傧发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款430万元本金及利息、罚息、复利（利息自2016年5月21日起以430万元为本金按月利率5‰计算至付清之日止，罚息、复利自2016年5月21日起按下调后的5‰月利率为基数并按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至付清之日止），但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人何东蔚所有位于泸州市龙马潭区房屋一套（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积653.36平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖何东蔚所有的位于泸州市龙马潭区房屋一套（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积653.36平方米）。本裁定立即执行。审判长  毛启君审判员  郑利平审判员  舒 婉二〇二一年四月六日书记员  李世兵
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执88号之二申请执行人：陈秋萍，女性，1972年10月25日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：路艳杰，女性，1972年09月05日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：秦浩，男性，1995年02月03日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人陈秋萍与被执行人路艳杰、秦浩借款合同纠纷一案中，现申请执行人陈秋萍向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执88号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  张 余
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初602号原告：寇艳华，女，1972年7月28日出生，住吉林市丰满区。被告：吉林市前锋中药厂，住所地吉林市船营区军民路39-80号。法定代表人：单桂石。原告寇艳华与被告吉林市前锋中药厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇艳华到庭参加诉讼，被告吉林市前锋中药厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇艳华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1990年4月份至1995年4月份期间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1990年4月份到被告单位参加工作，从事封签工作，直至1995年4月份原告因怀孕待产未再上班。此后，原告准备办理社保相关手续时，因需要提交个人档案，找被告索要档案，方才得知被告将原告的个人工作档案丢失，造成原告无法正常办理社保和退休手续。因此，原告为维护合法权益提起诉讼。吉林市前锋中药厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理认定如下事实：寇艳华于1993年3月入职到吉林市前锋中药厂，从事封签工作，直至1993年8月。2021年1月4日，寇艳华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市前锋中药厂存在劳动关系，该仲裁委员会于当日作出吉市劳人仲不字［2021］第10号不予受理通知书，寇艳华不服，诉至本院。上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体企业职工增加减少情况报表、职工个人基本养老保险缴费清单、职工养老保险缴费清单、证人韦春艳证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案用人单位吉林市前锋中药厂与劳动者寇艳华均符合劳动关系的主体资格，寇艳华在1993年3月至1993年8月间受吉林市前锋中药厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。寇艳华的诉讼请求中，其1993年3月至8月间与吉林市前锋中药厂存在劳动关系的事实有相关证据予以证实，本院予以支持；其他诉讼请求因未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告寇艳华与被告吉林市前锋中药厂在1993年3月至1993年8月间存在劳动关系；二、驳回原告寇艳华的其他诉讼请求。诉讼费130元（其中：案件受理费10元、公告费120元，原告寇艳华已先行垫付），由被告吉林市前锋中药厂负担，被告吉林市前锋中药厂于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费10元，向原告寇艳华径行给付公告费120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  姚丽新人民陪审员  赵 芬二〇二一年四月二十九日书 记 员  梁 威
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1308号韩某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐 洋
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1255号大刚融资租赁（上海）有限公司、张恒：本院在执行申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司与被执行人张恒融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司与被执行人张恒达成执行和解协议，并按协议履行完毕。申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司向本院递交结案申请书，要求对该案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
浙江省乐清市人民法院    支付令    （2021）浙0382民督404号     申请人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道289-301（单号），统一社会信用代码：91330382062020234F。       负责人：王格，系该行行长。       委托诉讼代理人：占泽源，男，系申请人员工。       委托诉讼代理人：李璐璐，女，系申请人员工。       被申请人：赵百余，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。       被申请人：陈美娜，女，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。       被申请人：倪华南，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。       申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行于2021年4月22日向本院申请支付令。申请人称：2019年9月23日，被申请人赵百余与申请人签订合同编号为乐联银（2019）个循保借字第265019092304338号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：1．本合同项下的借款额度为人民币250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年9月23日至2022年9月22日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。单笔循环借款的期限最长为12个月；2．借款利率为月利率7.92‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，如借款人需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约；3．未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被申请人倪华南自愿作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，对借款合同项下发生的所有债权承担连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被申请人陈美娜向申请人出具《共同债务确认书》，确认上述债务为其与被申请人赵百余的共同债务。2019年9月23日，被申请人赵百余向申请人借款250000元，借款期限自2019年9月23日至2020年9月23日。申请人依约向被申请人赵百余发放贷款本金250000元。借款到期后，被申请人赵百余未按约支付借款本息，被申请人陈美娜未承担清偿责任，被申请人倪华南亦未承担保证责任。截至2021年2月24日尚欠本金115000元、期内利息787.86元、逾期利息9567.36元、复利48.05元。以上事实有申请人提供的乐联银（2019）个循保借字第265019092304338号的《个人循环保证借款合同》、共同债务确认书、贷款综合信息查询单、乐清联合村镇银行贷款还款明细登记簿、文书送达地址确认书予以证实。要求被申请人赵百余、陈美娜、倪华南连带清偿申请人借款本金115000元、期内利息787.86元、逾期利息（暂算至2021年2月24日为9567.36元；以本金115000元为基数，自2021年2月25日起按月利率11.88‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2021年2月24日为48.05元；以期内未付利息787.86元为基数，从2021年2月25日起按月利率11.88‰计算至实际履行完毕之日止）。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人赵百余、陈美娜、倪华南应当自收到本支付令之日起十五日内连带清偿申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金115000元、期内利息787.86元、逾期利息（暂算至2021年2月24日为9567.36元；以本金115000元为基数，自2021年2月25日起按月利率11.88‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2021年2月24日为48.05元；以期内未付利息787.86元为基数，从2021年2月25日起按月利率11.88‰计算至实际履行完毕之日止）。       申请费936元，由被申请人赵百余、陈美娜、倪华南负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员王海亮     二〇二一年四月二十九日     代书记员李奥媚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：于燕燕，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟伟，辽宁同人律师事务所律师。被告：任逸飞，男，1989年4月13日出生，汉族，住大连市中山区。被告：任子超，男，1963年9月19日出生，汉族，辽宁省大连市中山区。被告：王云妹，女，1957年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡世茂，男，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告任逸飞、任子超、王云妹、胡世茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告任逸飞、任子超共同偿还借款本金人民币870万元及自2017年11月5日起至实际偿还之日止产生的逾期利息和罚息（暂算至2018年12月18日，逾期利息717,284.87元和逾期罚息26,226.43元）；2.原告对被告任逸飞所有的位于大连市中山区房屋享有抵押权，并对抵押房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3.被告王云妹、胡世茂对被告任逸飞的上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月8曰，原告与被告任逸飞签订《个人综合授信合同》，合同约定，原告给予任逸飞金额为870万元的综合授信额度，综合授信的有效期为5年。2017年4月1日，原告与任逸飞签订《个人借款合同》，合同对贷款金额、用途、期限、利率等进行约定。2014年1月2日，任子超向原告出具《抵押类贷款共同还款承诺书》，表示自愿承担任逸飞在原告处贷款的共同还款责任。2014年4月8日，原告与任逸飞签订《个人最高额抵押合同》，任逸飞以其名下房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年3月25日，原告与王云妹、胡世茂签订《个人最高额保证合同》，其二人系夫妻关系，合同对保证范围、保证方式、保证期间等进行约定。原告在上述文件签署后，于2017年4月1日，按照《个人借款合同》的约定将870万元借款汇入指定收款人账户，但被告任逸飞没有按照双方合同的约定按期还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告曾于2018年10月25日以金融借款合同纠纷为由将被告任逸飞、任子超、王云妹、胡世茂诉至本院，本院曾基于“被告任逸飞所贷本案之款项与案外人姜日升涉嫌非法吸收公众存款一案有牵连，因该刑事案件尚未审理终结，本案与之是否涉及同一事实尚不明确”，裁定驳回原告的起诉，现原告基于同一借款合同再次起诉，且没有新的事实发生，因姜日升涉嫌非法吸收公众存款罪案件现尚在二审审理程序中，且被告任子超为受害人之一，本案与该刑事案件是否有牵连，是否涉及同一事实尚不明确，故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费77905元（原告已预付），退回原告77905元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  李桂英人民陪审员  杨 杰二〇二一年四月二十日书 记 员  邹若云
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2479号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：许长晔，男，汉族，1975年9月18日出生，住江西省吉安市万安县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告许长晔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年四月三十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2455号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司员工。被告：张吉清，男，汉族，1978年10月2日出生，住江西省九江市武宁县。原告江西众森物业服务有限公司诉被告张吉清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年四月二十二日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执619号之一被执行人：崔世云，男性，1979年01月16出生，汉族，住准格尔旗。本院在执行被执行人崔世云罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822刑初637号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人崔世云银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔世云银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。二、扣划被执行人崔世云银行账户存款及网络账户资金至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343案件专户内。本裁定立即执行。执行员 白 燕二〇二一年四月十五日书记员 郝钰斐
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初1888号原告：郭焕军，男，1973年8月18日出生，，居民，住东平县。被告：贺学民，男，1982年3月2日出生，居民，住东平县。原告郭焕军与被告贺学民合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郭焕军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭焕军撤回起诉处理。审 判 员 王衍春二〇二一年四月二十三日书记员代 秀 芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初14号 原告：谭运龙，男，1966年4月10日出生，汉族，湖南省郴州市安仁县人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南宏阳建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区路灯管理处办公室四楼。 被告：段圣青，男，1966年6月12日出生，汉族，湖南省郴州市安仁县人，住安仁县。 两被告共同委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告谭运龙与被告湖南宏阳建设工程有限公司合同（以下简称为宏阳公司）、段圣青劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭运龙及其委托诉讼代理人刘浩、被告宏阳公司、段圣青的共同委托诉讼代理人王秀琬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭运龙请求：1、判令被告宏阳公司、段圣青向原告支付建筑工程人工工资政策调整差价60万元及自调整差价拨付之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的资金占用利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由，原告与两被告于2017年4月9日签订了市政府投资项目：岳阳职业技术学院社会培训中心土建工程《劳务承包合同书》，承包该项目土建工程。但在施工期间，应市场行情变化，建材价格大幅上涨，城镇人均消费水平支出上涨等因素影响，岳阳市政府及相关部门审核批准涉案项目材料及人工工资政策性上调差价给予补贴。原告经过估算及向有关部门咨询，自己承包劳务的人工工资上调差价应为60万元（以最终补差结论为准）。可是两被告至今未向原告支付调差款。 被告辩称，合同款项已全部结清，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，岳阳职业技术学院社会培训中心土建工程经政府采购，由宏阳公司中标承建，合同金额1616.43万元。2016年11月8日，宏阳公司与岳阳职业技术学院签订的《施工合同》附件《投标函》中第（16）项载明，如宏阳公司中标，则由被告段圣青作为宏阳公司代表。2017年4月9日，谭运龙（乙方）与宏阳公司段圣青（甲方）签订《岳阳职业技术学院社会培训中心土建工程劳务承包合同书》，约定由谭运龙承包案涉工程（除大型土方工程、门、窗、电梯、护栏、水电、外墙内保温、专业防水）的所有基础工程：钢筋工程、混凝土工程、砌体工程、楼地面工程、屋面工程、内墙抹灰、外墙饰面工程、水电暖通设备基础及预留、预埋工程进行施工；二级配电到三级配电的材料制作试块、试件等工作。工程采用“包工自料”单价356元/㎡大包干形式总包干（含税及保险费），由甲方提供3%税金，乙方提供增值税专用发票。双方结算按工程竣工建筑实际面积乘以固定包干价进行工程款的财务结算。合同第六条第2项还约定“本工程甲乙双方约定价后，无论市场行情发生变化（含人工工资上涨），均不予以调整。”谭运龙、段圣青在该合同上签名，宏阳公司未在该合同上盖印。合同签订后，谭运龙即按照合同约定进行施工。2019年2月2日，谭运龙、段圣青就双方工程款进行结算，确定合同总价款为9964㎡×356元/㎡=3547184元，减去甲方垫付的泵车费用16455元、提升机费用10000元、水管维修费1400元、屋面返工费8500元及乙方未完工甲方代扣工程款410681元，加上增加部分和甲方同意支付的塔吊等的租赁费用，甲方共计应付乙方3158000元，该款已全部付清。 2020年11月23日，岳阳市财政投资评审中心出具《关于岳阳职业技术学院社会培训中心材差及人工调差项目预算的评审意见》，认为该项目施工期间市场建筑材料大幅上升，人工工资政策性调整，审定该项目变更金额为3067734元，主要内容为人工、材料调整等。原告认为上述《评审意见》载明的调差项目中，第1项（综合人工建筑）、2项（综合人工装饰）、52项（模板竹胶合板）、53项（杉原条）、54项（松木锯材）、55项（松原木）、64项（钢管）、67项（支撑钢管及扣件）、70项（安全网）部分系由原告进行施工，该部分调差款157653元应由原告享有。另外，原告还主张电气工程部分即第5、12、15项，亦由原告进行施工，该部分调差款9855元应由原告享有。 另查明，2019年12月2日，谭运龙出具一份《说明与承诺书》载明：本人谭运龙，系岳阳职业技术学院培训楼项目泥、木、钢筋、架子工及周转脚手架材料实际承包人，并与上述工种的带班汪勇同志共同完成了该项目的主体工程及其它部分项目、该项目的所有人工工资及周转材料费用已经全部结算完毕，并于2019年12月2日将最后所剩款项全部结清，与湖南宏阳建设工程有限公司及段圣青同志无任何经济往来手续。上述工种的所有工资及周转材料费用均由本人负责，由此产生的一切法律责任及经济责任均由本人承担，与湖南宏阳建设工程有限公司及段圣青同志无任何责任。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”原告与被告段圣青签订的《岳阳职业技术学院社会培训中心土建工程劳务承包合同书》，因原告非具备相应资质条件的单位，该合同违反了国家法律法规的禁止性规定，为无效合同。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告可按约定要求段圣青支付工程款。根据庭审查明的事实,段圣青系宏阳公司在岳阳职业技术学院社会培训中心建设项目中的代表人,段圣青在案涉项目中的行为后果应由宏阳公司承担。宏阳公司、段圣青在向原告支付了约定的合同价款后，又以案涉项目施工期间市场建筑材料大幅上升，人工工资政策性调整为由，要求发包方岳阳职业技术学院将材料及人工工资进行调差，最终由岳阳市财政投资评审中心出具《关于岳阳职业技术学院社会培训中心材差及人工调差项目预算的评审意见》，审定该项目变更金额为3067734元，该调差范围包括了原告施工部分。宏阳公司既然能以施工期间市场建筑材料大幅上升，人工工资政策性调整为由，要求将材料及人工工资进行调差，原告作为部分工程的实际施工人也可以同样的理由要求将材料及人工工资进行调差。原告主张调差款中的157653元应由原告享有，本院根据双方的结算清单（双方合同总价款3547184元，原告未完工段圣青代扣工程款410681元）以及两被告为落实工程款的调差所付出的努力，本院确定被告宏阳公司应付给原告调差款100000元。因宏阳公司尚未领取调差款，原告主张被告承担资金占用费无据，本院不予支持。至于原告主张电力工程部分应调差9855元，因电力工程不属于双方合同范围，原告又不能提供证据其实际进行了部分电力工程的施工，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南宏阳建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告谭运龙支付人工工资及材料调差款100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谭运龙的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元，由原告谭运龙负担3750元，被告湖南宏阳建设工程有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二一年四月二日 书记员  张樱
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1557号原告：王桂英，女，1955年8月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：朱庆林，男，1963年5月18日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告王桂英诉被告朱庆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼，被告朱庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金8,000.00元（从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；2.本案产生的诉讼费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告王桂英放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：2019年9月20日被告在原告处借款8,000.00元，双方约定2019年12月30日前还清此款，并给原告出具欠据一枚。逾期后，经原告多次向被告索要该借款，被告以各种借口拒不给付，故诉至法院。被告朱庆林未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告朱庆林出具欠据一枚，载明被告向原告借款8,000.00元，2019年12月30日还款。上述借款到期后，被告未按约定还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱庆林经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告提供的证据和庭审陈述，本院可以认定原告王桂英与被告朱庆林之间已形成民间借贷法律关系，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。被告未到庭对款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。原告王桂英要求被告朱庆林偿还借款本金8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱庆林于本判决生效后立即偿还原告王桂英借款本金8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告朱庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年四月三十日书记员 田佰拓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14547、14548号原告：李杨，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。委托诉讼代理人：陈娟，女，系公司员工。原告李杨与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李杨及被告委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回每案货款并每案赔偿原告1000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实原告于2019年8月11日在被告处购买“佳农单根香蕉160g”，并提交载有“OLE”的购物小票、商品实物及购物视频。案件涉及产品未标注生产日期、保质期。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告持有涉案购物小票、购物食品及实物，足以证明双方存在买卖合同关系。案件的焦点在于以下几点：一、原告是否有主张赔偿的权利。被告主张原告明知商品过期仍选择购买，不是普通消费者。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，原告具有向被告主张赔偿的权利。二、被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定：预包装食品的标签应当标明生产日期、保质期等。原告所购买的涉案食品未标注生产日期、保质期，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退回每案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李杨两案货款7元并每案支付原告李杨赔偿金1000元，共计2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计50元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述款项已由原告李杨预缴，被告深圳华润万佳超级市场有限公司应在本判决生效之日起十日内一并迳付原告李杨。本判决为终审判决。审判员  张颖慧二〇二一年四月二十二日书记员  李子倾
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初524号原告：朱开勇，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省阳西县。原告：陈伙金，女，1982年5月23日出生，汉族，住广东省阳西县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈其娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：阳西县源河房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县城滨江北路3号南湖新城商住小区商业A栋A63号。法定代表人：袁乾坤。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所律师。原告朱开勇、陈伙金与被告阳西县源河房地产开发有限公司（以下简称源河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开勇、陈伙金的共同委托诉讼代理人陈其娜，被告源河公司的委托诉讼代理人冯立翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开勇、陈伙金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延办理房产证的违约金共计7586.15元给原告；2.被告负担本案的诉讼费用。被告源河公司辩称：一、答辩人已积极、全面履行协助办证义务，迟延出证的原因不能全部归责于答辩人，原告亦存在过错，应承担相应的过错责任；二、被答辩人诉请的违约金过高，本案应根据公平原则和客观因素充分考量违约金的计算标准和时间问题。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年2月4日签订。二、合同当事人：源河公司（出卖人），朱开勇、陈伙金（买受人）。三、标的物及价款：源河公司以299848元的价格出卖其位于阳西县房屋给朱开勇、陈伙金。四、约定交付房屋的时间：2017年7月28日前。五、约定的房屋交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房验收合格；4.该商品房达到使用条件。六、房屋竣工验收备案的时间：2018年7月25日。七、合同约定的房屋权属转移登记的期限及违约责任：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。八、不动产权证书记载的登记日期：2019年4月2日。九、阳西县不动产登记中心因客观原因暂停或不能正常办理业务的时间：2017年4月17日-28日、2018年6月4日-5日、2018年9月28日-30日。十、庭审中，原、被告均无法确认涉案房屋的实际交楼时间，原告主张按合同约定的交付时间的次日开始计算办证期限。本院认为，原告朱开勇、陈伙金与被告源河公司签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后，原告朱开勇、陈伙金已依约付清该商品房的购房款给被告，但被告源河公司没有按照合同约定的时间为原告朱开勇、陈伙金办理完毕涉案商品房的权属转移登记手续，应按合同约定承担相应的违约责任。根据合同的约定，被告源河公司应于2017年7月28日前交付涉案房屋给原告。因原、被告均无法确认涉案房屋的实际交楼时间，原告主张按合同约定的交付时间的次日开始计算办证期限，本院予以采纳。故被告源河公司履行办理涉案房屋权属转移登记手续的期间为2017年7月29日起至2018年7月23日止（办证期间为360天）。在此期间内，因阳西县不动产登记中心在2018年6月4日-5日（2日）不能正常办理该业务，应属不可抗力，故对被告源河公司迟延履行的该期间应免除其迟延履行的责任，并将最后履行期限2018年7月23日顺延相应的期限（2天）至2018年7月25日。而对于阳西县不动产登记中心在2018年9月28日-30日不能正常办理该业务的期间，因该事由是在被告源河公司迟延履行后才发生的，其不能将此作为免责的事由。被告源河公司主张违约金计算标准过高，双方在合同中进行了明确约定，应遵照合同履行，且其未能举证证实该标准明显高于原告的损失，故对其该主张不予采纳。同时，现有的证据未显示原告朱开勇、陈伙金对逾期办理商品房权属转移登记手续存在过错，故其不需承担相应的责任。据此，本案的逾期办证违约金应按房屋价款299848元为计算基数，按日万分之一从逾期办证之日（即2018年7月26日）计至涉案商品房的权属证书登记至原告名下之日（即2019年4月2日）止，共逾期251天，即应为299848元×0.01%×251天=7526.18元，对于原告朱开勇、陈伙金诉请的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告阳西县源河房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金7526.18元给原告朱开勇、陈伙金；二、驳回原告朱开勇、陈伙金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳西县源河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二一年四月二十一日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执264号之三申请执行人：刘公信，男性，1953年04月05日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人刘公信与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月27日作出的（2020）辽0882民初4503号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘公信于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4503号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人刘公信所欠款项9500元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执264号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪利
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0603执1309号之四周某某：周某某与董某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3661号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：二〇二一年四月十九日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初1493号原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：董毅，该公司行长。委托诉讼代理人：杨钢，该公司员工。委托诉讼代理人：朱冠儒，该公司员工。被告：舒小锋，男，1982年10月12日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：董小贞，女，1983年1月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告舒小锋、董小贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨钢、朱冠儒到庭参加诉讼，被告舒小锋、董小贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒小锋向原告偿还贷款本金200,000元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至全部欠款还清之日）；2、判令被告董小贞对上述诉讼请求承担连带责任，并按借款合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告董小贞对上述诉讼请求承担连带责任。被告舒小锋、董小贞未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告舒小锋与董小贞系夫妻，双方于2009年2月5日办理结婚登记。2020年4月8日，舒小锋与原告上饶中银富登村镇银行有限公司签订《个人借款合同》，约定：舒小锋向原告借款200,000元，额度有效期为12个月（自2020年4月8日至2021年4月7日），合同利率为固定年利率9%；还款日为每月25日；还款方式为按频率付息、一次还本，即借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日（即额度有效期截止日）一次性还清全部贷款本金并结清利息；贷款资金付至约定账户当日即为该笔贷款的放款日，并开始按合同利率计算贷款利息；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并有权要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，董小贞与原告签订《最高额保证合同》，约定：被担保的主合同为前述借款合同与该合同下的全部具体业务合同以及上述合同的有效修订与补充；债权发生期间为2020年4月8日至2021年4月7日，具体以主合同为准；保证人向原告提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金200,000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。上述合同签订当日，原告依约发放了借款200,000元，放款凭证载明借款利率为年利率9%，借款到期日为2021年4月7日。舒小锋自2020年10月起未能依约归还借款利息，截至2021年2月25日，舒小锋共欠付原告借款利息7,500元、复利182.06元。原告催取欠款未果，遂起诉至本院。截至2021年4月21日，舒小锋尚欠原告借款本金200,000元、利息9,600元、复利358.69元。本院认为，原告与舒小锋签订的《个人借款合同》、与董小贞签订的《最高额保证合同》均系协议各方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，协议各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向舒小锋提供了借款，舒小锋未按合同约定归还借款利息，已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布借款合同项下的全部债务立即到期，故原告要求舒小锋归还借款本金200,000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》之约定，董小贞应对舒小锋的前述债务提供连带责任保证担保，原告要求董小贞承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，董小贞应对舒小锋的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒小锋于本判决生效之日起七日内向原告上饶中银富登村镇银行有限公司归还借款本金200,000元及截至2021年4月21日的利息9,600元、复利358.69元，合计209,958.69元，并自2021年4月22日起按照《个人借款合同》的约定支付利息、罚息、复利，息随本清；二、被告董小贞对被告舒小锋的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,416元，减半收取计2,208元，由被告舒小锋负担，由被告董小贞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年四月二十七日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执263号之三申请执行人：鲍吉利，男性，1958年10月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人鲍吉利与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月27日作出的（2020）辽0882民初4467号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍吉利于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2020年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4467号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人鲍吉利所欠款项1200元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执263号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪利
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1950号原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中段自编临街G-2幢332-335号1-6层，统一社会信用代码：914452007638113386。负责人：林泽群。委托诉讼代理人：林佳琪，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。委托诉讼代理人：王梓霖，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。被告刘小杰，男，汉族，1994年9月4日出生，户籍所在地：广东省海丰县。被告余少专，男，汉族，1980年4月12日出生，户籍所在地：广东省海丰县。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司诉被告刘小杰、余少专保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年4月2日以原、被告双方庭外和解为由向本院提出对被告刘小杰、余少专的撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司自愿撤回对被告刘小杰、余少专的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司撤回对被告刘小杰、余少专的起诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  刘德兴二〇二一年四月七日书 记 员  余梦婷广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1950号原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中段自编临街G-2幢332-335号1-6层，统一社会信用代码：914452007638113386。负责人：林泽群。委托诉讼代理人：林佳琪，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。委托诉讼代理人：王梓霖，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。被告刘小杰，男，汉族，1994年9月4日出生，户籍所在地：广东省海丰县。被告余少专，男，汉族，1980年4月12日出生，户籍所在地：广东省海丰县。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司诉被告刘小杰、余少专保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年4月2日以原、被告双方庭外和解为由向本院提出对被告刘小杰、余少专的撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司自愿撤回对被告刘小杰、余少专的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司撤回对被告刘小杰、余少专的起诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  刘德兴二〇二一年四月七日书 记 员  余梦婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1822号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：谢柳生，任合龙支行行长。被告：钟建欣，男，1993年12月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨瑗华，女，1968年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟建欣、杨瑗华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢柳生到庭参加诉讼，被告钟建欣、杨瑗华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟建欣、杨瑗华偿还借款本金10万元及利息（2021年3月2日前的利息为11580.07元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：两被告系母子关系。2018年5月3日，两被告以做工程需资金为由与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额10万元，授信借款日期自2018年5月3日起至2020年4月19日；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。此后，被告钟建欣分别于2019年5月13日、6月4日，用信借款6万元、4万元，借款期限均至2020年4月19日，借款利率均为8.265%。借款到期后，两被告未按约还本付息，截至2021年3月2日，尚欠借款本金10万元及利息、罚息11580.07元未予清偿。被告钟建欣、杨瑗华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年4月15日，两被告尚欠借款本金10万元及利息、罚息13129.75元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟建欣、杨瑗华签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟建欣、杨瑗华归还借款本金10万元及利息、罚息,本院予以支持。被告钟建欣、杨瑗华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建欣、杨瑗华应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2021年4月15日前的利息、罚息为13129.75元；其后按年利率8.265%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告已预交、已减半收取），由被告钟建欣、杨瑗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年四月二十一日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执119号之三肖井绵、马环、王某申请执行人肖井绵与被执行人马环、王某种植、养殖回收合同纠纷一案，现被执行人马环、王某已全部给付申请执行人肖井绵此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书  （2021）陕04执异57号     异议人（案外人）：邵玉兰，女，汉族，1953年XX月XX日生，住咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈琳，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。申请执行人：王青，女，汉族，1972年9月16日出生，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王康，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。被执行人：陕西裕塬房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：9161000078369073XC。法定代表人：严瑞军，系该公司执行董事。被执行人：严瑞军，男，汉族，1969年2月4日出生，住陕西省咸阳市乾县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：史护林，系该公司员工。在本院执行申请执行人王青与被执行人严瑞军、陕西裕塬房地产开发有限公司（以下简称“裕塬公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人邵玉兰对本院评估、拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月14日举行了听证，异议人邵玉兰的委托诉讼代理人陈琳、王东，申请执行人王青的委托诉讼代理人魏柳艳，裕塬公司、严瑞军的共同委托诉讼代理人史护林到庭参加了听证，现已审查终结。案外人邵玉兰称，咸阳市中级人民法院于2020年 9 月  9日发出（2020）陕04执41号公告，对位于咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX套房产进行评估拍卖，异议人对法院予以评估拍卖陕西裕塬房地产开发有限公司第四分公司（以下简称裕塬四分司）拆迁安置给异议人的房屋即4号楼2单元8层4号房屋有异议。异议人与咸阳市秦都区旧城改造办公室在2011年10月12日签订了《房屋征收产权调换协议》，裕塬四分司只是开发商而已，此房交付给异议人，是异议人的合法财产，而不是裕塬四分司的财产，人民法院对此不能进行执行。故请求及时停止对裕塬四分司安置给异议人的房屋即4号楼2单元8层4号房屋的评估及拍卖工作，并解除一切执行行为。严瑞军、裕塬公司称，对案外人异议请求没有意见，房子是异议人的拆迁安置房屋，在法院查封前已经达成了合法有效的《房屋征收产权调换协议》。王青称，1、申请执行人向法院申请查封的是裕塬公司名下财产，与异议人毫无关联关系；2、异议人认为已查封的紫裕兰庭项目房屋系其置换房屋，但是未提交相关政府文件以及置换证明，且在法院对紫裕兰庭房屋进行评估时，均为空置房屋，根本无人居住。综上，请求驳回异议人邵玉兰的异议请求。本院查明，申请执行人王青与被执行人严瑞军、裕塬公司民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院2018年12月4日作出（2018）陕民终941号判决，该二审判决维持本院（2018）陕04民初112号民事判决，现已发生法律效力。本院（2018）陕04民初112号民事判决内容为：一、被告严瑞军于本判决生效之日起10日内支付王青借款本金2262.105万元及利息（利息按借款月息2%计算，自2017年9月1日起至付清之日止）；二、被告严瑞军于本判决生效之日起10日内支付2017年8月31日所欠王青借款利息1574.08万元；三、被告裕塬公司对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告王青其他的诉讼请求。后被执行人严瑞军、裕塬公司未履行生效判决确定的还款义务，王青向本院申请强制执行。另查明，2019年1月23日，本院作出(2019)陕04执25号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人裕塬公司、严瑞军银行存款5000万元或收入，或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。2019年1月25日，本院向咸阳市房地产交易管理处送达（2019）陕04执25号协助执行通知书，对裕塬公司名下位于咸阳市XX路XX号紫裕兰庭项目（商品房预售许可证号：咸房预售字第2015030号）60套房屋予以查封，查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户手续，查封期限三年。2020年9月11日，本院作出（2020）陕04执恢41号执行裁定书，裁定内容如下：对已查封的陕西裕塬房地产开发有限公司开发的紫裕兰庭项目（预售证号为咸房预售字第2015030号）59套房屋进行评估、拍卖。本院还查明，案外人邵玉兰与咸阳市秦都区旧城改造办公室于2011年10月16日签订《房屋征收产权调换协议》，于2016年与裕塬四分司签订《紫裕兰庭回迁户计算表》。上述协议约定的安置房房号为4号楼2单元2层3号、4号楼2单元14层3号、4号楼2单元8层4号、4号楼2单元20层1号房产。本院评估、拍卖裕塬公司名下财产包括4号楼2单元8层4号房屋。本院认为，本案的争议焦点为，案外人所提异议能否阻止本案的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。。根据异议人邵玉兰提供的证据，案外人邵玉兰在本院查封前已经签订合法有效的书面合同并已经支付全部房款，后接收房屋并入住。同时，案外人邵玉兰作为拆迁安置户，以牺牲其对原房屋的居住权为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，其对作为安置房的案涉房屋享有的拆迁利益亦关系到其基本的生存权利，故其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人陕西裕塬房地产开发有限公司名下位于陕西省咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审    判    长      杨党代审    判    员      陈寒瑛审    判    员     陈建利                              二〇二一年四月二十五日       书    记    员      王妍心
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执597号申请执行人：黄文伟，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚龙平，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人黄文伟与被执行人龚龙平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1126号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚龙平存款计人民币2.4708万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚龙平与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年四月二日书记员  骆梦琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初74号原告：何卫东，男，1968年11月17日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈露露，江西华邦律师事务所实习律师。被告：江西朗贤置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：胡华标，该公司总经理。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂仕晗，江西国风律师事务所实习律师。被告：涂序福，男，1969年11月25日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告何卫东与被告江西朗贤置业有限公司（以下简称朗贤公司）、涂序福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫东的委托诉讼代理人钟孝祥、被告朗贤公司的委托诉讼代理人周欢、涂仕晗到庭参加了诉讼，被告涂序福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告江西朗贤置业有限公司向原告归还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月息2%，从2018年1月13日计算至起诉之日暂计620000元，实际金额计算至款项付清之日止），共计1620000元；二、依法判令被告涂序福对上述款项本金和利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告江西朗贤置业有限公司向原告归还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月息2%计算，其中包含2016年1月13日至2017年1月12日的利息24万元，其余利息应从2018年1月13日计算至起诉之日，实际金额计算至款项付清之日止，暂计利息86万元），共计186万元。事实与理由：被告朗贤公司因投资需要向原告借款，原告于2015年1月14日按其要求将100万借款转至被告涂序福账户中，双方约定借款期限自2016年1月13日起，月息2%。因被告朗贤公司无法按期还款，先后向原告更换借条，借款期限延至2019年1月12日。借款到期后，原告多次向被告朗贤公司要求归还借款，截止至起诉之日被告朗贤公司从未偿还借款，现更是对原告置之不理。被告涂序福出借银行账户给被告朗贤公司的行为违反了《最高人民法院关于适用的解释》及其他相关规定，应当对被告朗贤公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告认为，原告已向被告支付借款，两被告应当按期向原告归还借款，两被告未按期还款的行为已构成严重违约。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告朗贤公司辩称，一、原告所述的借款借条属实，但是被告在借款后已实际归还24万元整，故原告诉请的本金金额应当调整为76万元整；二、原告诉请的利息过高，请人民法院依法予以调整。被告涂序福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告何卫东向被告涂序福银行账户转账1000000元。2018年1月13日，被告朗贤公司向原告何卫东出具《借条》一张，载明：今借到何卫东人民币壹佰万元整，借款期限壹年（2018年1月13日至2019年1月12日），借款利息按月息2%计算。被告涂序福在借条中以证明人的身份签字。同月30日，案外人江西昌业实业有限公司代被告朗贤公司偿还了原告何卫东借款240000元。此后，剩余借款被告一直未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告朗贤公司因投资需要向其借款，并按被告朗贤公司要求将100万借款转至被告涂序福账户，但被告予以否认，且被告涂序福拒不出庭作证，原告应承担举证不能的责任，故本院不予采信。原告提交被告出具的《借条》，且被告也认可有向原告借款1000000元的事实，故本院对原告何卫东与被告朗贤公司之间的民间借贷关系予以确认。借款到期后，被告朗贤公司仅向原告何卫东归还了240000元，剩余借款760000元未归还，应对造成本案纠纷承担全部责任，故被告朗贤公司应归还原告何卫东借款760000元。原、被告双方在《借条》中未约定应先还利息还是先还本金，原告主张被告归还的240000元实为归还2016年1月13日至2017年1月12日期间的借款利息，无事实依据，本院不予采信。原告主张案涉款项应从2016年1月13日开始计算借款利息，且被告先后多次更换借条，证据不足，本院不予采信。原、被告双方在《借条》中约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，且被告已归还了部分借款，本院认为应分段计算利息，以1000000元为基数，自2018年1月13日起至2018年1月30日止按月利率2%计付。以760000元为基数，自2018年1月31日起至2020年8月19日止按月利率2%计付，自2020年8月20日起，利息应以年利率15.4%为限。被告涂序福系证明人，不承担担保责任，原告诉请被告涂序福承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西朗贤置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何卫东借款760000元；二、被告江西朗贤置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何卫东借款利息（以1000000元为基数，自2018年1月13日起至2018年1月30日止的利息，按月利率2%计付；以760000元为基数，自2018年1月31日起至2020年8月19日止的利息，按月利率2%计付；以760000元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止的利息，按年利率15.4%计付）；三、驳回原告何卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告江西朗贤置业有限公司负担，原告已预交，被告于上述期限内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二一年四月二日书记员  熊 婷
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0112民初3159号原告：张仁，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：陈**丹，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅镱，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：韩羊军，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告张仁与被告韩羊军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，被告韩羊军提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈**丹到庭参加诉讼。被告韩羊军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁向本院提出诉讼请求：判令韩羊军向张仁偿还借款本金15万元并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际还清借款本息为止）。事实和理由：张仁与韩羊军系朋友关系。韩羊军因资金短期周转需要向张仁借款，张仁于2020年4月20日通过银行转账方式向韩羊军的银行账户支付借款人民币15万元。后韩羊军未及时向张仁偿还借款。张仁多次催讨无果，故诉至法院。韩羊军未作答辩。韩羊军未到庭参加诉讼，庭前亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。张仁提交的中国农业银行业务凭证已经庭审质证查对属实，予以确认并在卷佐证。韩羊军收到本案应诉材料后未就张仁主张的借贷事实提出异议，且张仁已举证证明案涉款项已实际交付，该情况下张仁对其主张的借贷事实的举证已达到民事诉讼高度盖然性证明标准，予以确认。韩羊军对案涉借款清偿情况负有举证责任，现其未予举证，依法应承担不利法律后果。故对张仁关于韩羊军未偿还案涉借款的主张予以采信。本院经审理认定事实如下：张仁于2020年4月20日以银行转账方式向韩羊军出借钱款15万元。韩羊军至今未偿还该笔借款。本院认为，案涉借贷事实发生于民法典施行前，且当时法律已有相关规定，故应适用当时法律。张仁与韩羊军的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，张仁有权随时提出还款要求，故本院对张仁要求韩羊军偿还15万元借款本金的诉求予以支持。借贷双方未约定还款期限及借款利率，张仁诉请韩羊军支付逾期利息无依据，不予支持。韩羊军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩羊军应于本判决生效之日偿还原告张仁借款本金15万元；二、驳回原告张仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告韩羊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张 荣二〇二一年四月二十二日法官助理  陈嘉楠书 记 员  张倩云主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执1号之一申请执行人：肖永江，男，汉族，1976年6月6日出生，住四川省开县。委托代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。委托代理人：颜利民，广东聚理律师事务所律师。被执行人：开平市木恩卫浴有限公司。住所地：广东省开平市水口镇第四工业园A7-1。统一社会信用代码：91440783304023703B。法定代表人：赵少云。被执行人：赵少云，男，土家族，1966年8月19日出生，住湖南省张家界市永定区。本院执行的申请执行人肖永江与被执行人开平市木恩卫浴有限公司、赵少云国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第334号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，一、被执行人开平市木恩卫浴有限公司向申请执行人肖永江支付货款人民币249379.75元及违约金人民币128296.938元；二、被执行人赵少云对被执行人开平市木恩卫浴有限公司上述裁决确定的债务承担连带清偿责任；三、被执行人开平市木恩卫浴有限公司、赵少云向申请执行人肖永江支付仲裁费人民币9428元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人赵少云名下银行存款3952.67元，扣除执行费50元后，余下3902.67元发放给申请执行人。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。四、本院委托江门市、开平市、及张家界市的不动产登记中心对两被执行人名下不动产登记情况进行查询，均反馈没有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并以双方达成和解为由，向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执1号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二一年四月二十七日法官助理  林 锁书 记 员  吴健文
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0813执异29号异议人(被执行人):曹中亚，男，1956年9月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：徐亚，男，1967年8月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：江苏诚拓建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：王静，该公司总经理。在本院执行申请人徐亚与被执行人曹中亚、江苏诚拓建设工程有限公司（以下简称诚拓公司）一案中，异议人曹中亚请求撤销（2020）苏0813执监2号执行裁定书、（2021）苏0813执489号执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曹中亚称，异议人于2017年向法院提起诉讼时，申请保全涉案标的，当时徐亚曾对此提出异议，被法院驳回后，其在法定期限内并未提起执行异议之诉；江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民再548号民事判决书的内容为“江苏洪泽食品科技产业有限公司欠付江苏诚拓建设工程有限公司的江苏食品科技产业园……工程款归徐亚所有，不得在淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813执973号执行案件中执行上述款项”，但并未提及异议人申请执行的案件，因此现引用该判决书要求执行回转异议人的执行款项没有法律依据。本院查明，原告曹中亚诉被告诚拓公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月25日以（2017）苏0813民初2463号民事裁定书和（2017）苏0813民初2463号协助执行通知书，裁定冻结、扣留诚拓公司在食品产业园公司工程款130000元。异议人徐亚提出执行异议，要求撤销民事裁定书。2018年3月26日，本院（2018）苏0813执异18号执行裁定书裁定驳回异议人徐亚的异议请求。本院于2018年3月10日作出判决，内容为“一、被告江苏诚拓建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹中亚工程款125100元及逾期付款利息（以125100元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年11月15日起计算至实际付清之日止）”；后因诚拓公司未履行生效判决，曹中亚于2018年3月7日申请强制执行，于2019年2月1日领取食品产业园公司工程款130000元。本院在（2017）苏0813执973号执行诚拓公司案件中，于2017年8月9日以（2017）苏0813执973号之二执行裁定书裁定冻结诚拓公司在食品产业园公司的工程款，于2018年2月8日以（2017）苏0813执973号之六执行裁定书，裁定提取诚拓公司在食品产业园公司的工程款。后徐亚提出执行异议，经执行异议、执行异议之诉和再审审查，江苏省高级人民法院于2020年6月22日作出（2019）苏民再548号民事判决书，江苏省高院认为案涉工程款不是诚拓公司的责任财产，不应纳入（2017）苏0813执973号一案强制执行的范围，案涉经九路道路工程系实际施工人徐亚完成，经竣工验收合格，案涉工程系徐亚劳动所凝集的成果，且诚拓公司与食品产业园公司并无其它工程项目。因此，食品产业园公司应支付的全部案涉工程款均具有归属于徐亚的特定性，并非诚拓公司的责任财产。另查明，徐亚不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初2463号民事裁定书、（2017）苏0813民初2463号协助执行通知书和（2018）苏0813执异18号民事裁定书，2020年9月21日向本院申请执行监督，我院于2020年11月27日作出（2020）苏0813执监2号执行裁定书，内容为：“一、撤销淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初2463号民事裁定书、（2017）苏0813民初2463号协助执行通知书和（2018）苏0813执异18号执行裁定书；二、曹中亚应于本裁定生效之日起10日内向徐亚返还人民币130000元”；该执行裁定书生效后，曹中亚未履行返还义务，徐亚于2021年3月18日申请强制执行，当日我院向曹中亚送达（2021）苏0813执489号执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。本院认为，根据江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民再548号民事判决书认定，案涉经九路道路工程系实际施工人徐亚完成，经竣工验收合格，案涉工程系徐亚劳动所凝集的成果，且诚拓公司与食品产业园公司并无其它工程项目，因此，食品产业园公司应支付的全部案涉工程款均具有归属于徐亚的特定性，并非诚拓公司的责任财产。因此案涉款项应归属徐亚所有；因此，本院作出（2020）苏0813执监2号执行裁定书，撤销本院（2017）苏0813民初2463号民事裁定书、（2017）苏0813民初2463号协助执行通知书和（2018）苏0813执异18号执行裁定书并无不当之处；裁定书作出后，曹中亚未能及时履行还款义务，后徐亚根据该裁定书申请执行，法院作出（2021）苏0813执489号执行通知书亦无不当之处。综上,对于异议人曹中亚的异议请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人曹中亚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 蕊审 判 员  凡振峰审 判 员  陈士涛二〇二一年四月二十七日法官助理  缪 珵书 记 员  李晓鸥
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1556号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：赖远鸿，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：黄清华，男，1973年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邓海珍，女，1976年12月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告黄清华、邓海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赖远鸿到庭参加诉讼，被告黄清华、邓海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄清华、邓海珍立即共同偿还原告借款本金人民币8万元整及利息（至诉讼日本息为99,893.14元，合同期内利息按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄清华于2016年1月23日与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，借款金额为8万元整，用途为灯具，贷款期限为2016年1月23日起至2019年1月22日止，借款年利率8.075%。2018年1月20日，被告黄清华通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款8万元，贷款到期日为2019年1月19日。被告邓海珍系被告黄清华之妻，向原告出具《共同还款承诺书》。截至2021年4月6日，被告尚欠借款本金8万元，利息19,893.14元。被告黄清华、邓海珍未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告黄清华向兴国县农村信用合作联社鼎龙信用社申请贷款80,000元并与兴国县农村信用合作联社鼎龙信用社签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》{【2016年】兴农信鼎龙社社小借字第144132016012310010001}并约定“贷款期限为2016年1月23日起至2019年1月22日止，借款年利率8.075%”；同日，被告邓海珍向原告出具《共同还款承诺书》。兴国县农村信用合作联社于2016年改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司于2018年1月20日向被告黄清华出借借款80,000元，用途：灯具，借款年利率按8.075000%，逾期贷款罚息利率为加收50%，于2019年1月19日到期。借款期限届满以后，被告黄清华仅归还了部分利息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，至2021年4月6日，被告黄清华仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元，利息19,893.14元。本院认为，兴国县农村信用合作联社改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司后，其债权由江西兴国农村商业银行股份有限公司享有。兴国县农村信用合作联社鼎龙信用社与被告黄清华签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》合法有效；被告黄清华未按协议约定如期履行还款义务。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权按照《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》《共同还款承诺书》，要求被告黄清华、邓海珍清偿全部借款和利息。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清华、邓海珍共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元，支付2021年4月6日前的利息19,893.14元，支付自2021年4月7日起至还清之日止按本金80,000元以12.1125%年利率计算的利息；二、本案所涉执行内容限被告黄清华于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,149元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告黄清华、邓海珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年四月三十日书记员  凌小琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1143号申请人：东莞市志强纤维棉制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：谢志勇。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄六三，广东济律本律师事务所实习律师。被申请人：广州市润佳实业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：项珍女。申请人东莞市志强纤维棉制品有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市润佳实业有限公司价值29000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市志强纤维棉制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市润佳实业有限公司价值29000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费310元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年四月二十六日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。