山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1507号 原告：代秀东，男，1990年8月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张肖尉、王如飞，均系山东易济律师事务所律师。 被告：济南宏鹤门窗有限公司，住所地济南市商河县。统一社会信用代码913701266722811830。 法定代表人：徐明河，总经理。 委托诉讼代理人：李前进，男，该公司员工。 原告代秀东与被告济南宏鹤门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告代秀东及其委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼，被告济南宏鹤门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2021年4月9日，本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理，原告代秀东委托诉讼代理人张肖尉，被告济南宏鹤门窗有限公司委托诉讼代理人李前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代秀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装费275477元及利息（以275477元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订一份《塑钢、铝合金门窗安装协议书》，协议约定：由原告负责安装被告承揽的中海华山珑城塑钢、铝合金门窗安装项目。原告安装的楼座有：C3-1地块四联排别墅23号、25号、26号、27号、29号、30号；C3-26号、7号、10号、11号、19号；C2地块（不含地下室）16号、17号、22号、33号、43号；D1地块1-10层（不含商业）5号、8号、9号、10号。现该工程早已施工验收完毕且已过保修期，但被告却没有按照协议约定与原告进行决算并支付剩余的安装费。另查明，济南宏鹤建材有限公司于2015年6月17日将公司名称变更为济南宏鹤门窗有限公司。现原告为维护自身的合法权益，特具状向法院起诉，请依法裁决。 被告济南宏鹤门窗有限公司辩称，一、原、被告于2015年7月签订《塑钢、铝合金门窗安装协议书》，合同签订后，原告违约，仅进行了部分安装，并未按照安装协议履行。原告中途撤场的行为给被告带来了巨大的经济损失，被告多次联系原告，要求其按照安装协议履行安装义务，但被告拒绝安装，随后被告就联系不上原告。被告为了不违约，自行聘请安装人员进行施工，被告就本协议支出安装费用696334元（其中支付代秀东银行卡411742元、50000元现金、直接支付银行账户的人工费154966元、其他人工及辅助费用共计79626元）。2016年12月份原告就本案结算事宜与被告进行了对账，经财务人员和项目经理共同核算，被告已经超支出安装费用，自此原告再也没有找被告要求过安装费，按照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告的起诉已经超出了法律规定的时效，原告已丧失提起诉讼的权利，无权就本案提起诉讼。二、原告中途离场的原因。原告与被告签订合同后进行安装施工，由于原告只有四个人工作，无法达到发包人工程进度，原告短期内无法安排人员施工，原告违约，中途离场，原告的违约行为导致被告多支付了人工费，该项损失应该由原告承担。三、安装施工的工程量尚未结算。原告中途离场后给被告造成了巨大的经济损失，原告自知理亏，所以也没有找被告进行签字确认，在没有工程量决算的前提下原告如何计算出275477元安装费。四、被告保留追究原告违约责任的权利。原告违反合同协议约定的行为，给被告带来了巨大的经济损失和信誉损失，被告保留向原告追偿的权利。综上，原告未经被告同意，单方解除合同；在没有工程量决算的情况下原告无权向被告提起诉讼，现被告财务人员及项目经理核算后原告理应退回被告支付的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年7月，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《塑钢、铝合金门窗安装协议书》，约定被告将其承揽的中海华山珑城工程中塑钢、铝合金门窗安装施工分包给原告，施工范围为“16、17、22、33、43、8、9、5、6、10、10、6、11、19、7、29、25、26、27、28、29、30”；被告负责塑钢、铝合金门窗的加工、包装、运输至工地现场，负责一切安装材料的及时供应和保证按期付款；协议第六条施工工期约定：执行建筑工程的总工期要求，以不影响整体工程进度为标准，乙方根据工程需要随时调配施工力量，乙方必须符合总体工期要求，因乙方调配施工力量不力而造成工程拖期，由乙方负责。协议第八条检验标准约定：以《建筑装饰装修合同工程质量验收规范》、《建筑工程施工质量验收统一标准》及国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准。第九条结算方式：按照塑钢、铝合金门窗的实际面积结算为准。第十条付款方式：分楼座分批次结算工程款，乙方进场后支付给乙方5000元工程款，窗框安装完毕验收合格后，付工程总安装费的30%；固定玻璃、窗扇安装完毕验收合格后，付工程总安装费的40%；到达竣工验收条件后再付工程总安装费的10%；工程经质监站验收达到约定标准，一个月内再付工程总安装费的15%，余款5%作为质量保证金保修期满后（贰年）一个月内一次付清。第十一条保修期：乙方负责塑钢、铝合金门窗的保修工作，保修期自竣工验收后12个月。第十二条违约责任：1.甲、乙双方如有一方违约，另一方则可向对方提出警告，并限期改正，由此造成的一切后果由违约方负责；2.如乙方不能按合同要求组织人员、设备进场或工程质量、安全、进度达不到规定要求，甲方有权随时解除合同，所造成的一切损失，均由乙方自负。协议还对双方的责任和义务、安装方式、争议的解决方式进行了约定。 2.根据原告的申请，李凯、王峰出庭作证。证人李凯陈述：李凯于2015年到2016年十月左右跟随原告干活，安装门窗，干活地点是在华山珑城。2016年11月份，原告最后撤场的时候，天拓与广厦的工程达到了验收标准，但具体哪个地块李凯并不清楚。李凯参与了整个施工过程，“干到尾了”，“我们平时忙不过来的时候，代秀东也会出去找人”。证人王峰陈述：王峰给通过别人介绍跟着原告干活。原告说的C2天拓包括别墅、广厦都是王峰施工的，现在具体哪个楼王峰也记不清了，“他需要多少人我就提供几个人，我有好几个工地”，“大约2015年8月份去的，快交工的时候我走了”。原、被告对证人证言均无异议。 原、被告双方均认可，原告于2015年7月入场、2016年11月撤场；2015年8月-2016年5月期间，被告通过银行转款、微信转账、现金等方式向原告支付安装费共计480000元。 3.原告提交安装队清单汇总表一份,载明：“8戴秀东”，地块C3-1地块四联排别墅（楼号23#.25#.26#.27#.29#.30#），面积1293，单价34，总价43962，付款比例85%，按比例付款37368；C3-2（楼号6#.7#.10#.11#.19#），面积合计8902，单价34，总价302668，付款比例85%，按比例付款257268；C2地块（不含地下室）（楼号16#.17#.22#.33#.43#），面积合计8002+3176，单价34，总价272068+107984，付款比例85%，按比例付款231258+91786；D1地块1-10层（不含商业）（5#.8#.9#.10#），面积合计2343，单价34，总价79662，付款比例60%，按比例付款47797。该清单汇总表无签字、无盖章、无落款时间。 原告自述，该安装队清单汇总表系被告公司技术人员崔郡奇于2020年12月23日通过微信向其发送，2017年崔郡奇就向其发送过，因原告更换手机找不到最初的记录就让崔郡奇重新发送的。原告在2016年11月份离场时涉案工程D1地块完成60%，其余地块完成85%，要求被告依据安装队清单汇总表记载的付款比例（D1地块60%，其余地块85%）付款；根据前述安装队清单汇总表中载明的按比例付款的总数共计665477元，再加90000元零工费用，去除被告已支付的480000元，即原告本案中主张的剩余款项275477元。 被告对原告的前述主张不予认可，认为清单汇总表中没有公司公章和公司员工李前进签字，真实性不予认可，且该清单汇总表虽系公司技术人员崔郡奇所做，但崔郡奇已于2017年年底离职，清单汇总表也只是工程量汇总；90000元零工费，原告并未提交证据证实，不予认可；原告完成协议约定的工程总量中途撤场，且原告工程存在质量问题，被告多次联系原告要求其履行合同，后被告失联，被告自行聘请安装工人对涉案工程进行安装，支出代工费234592元，并提交相应打款明细电子回单、维修整改函、罚款单予以证实。原告认可被告代工事实，但认为工程总量已经按照协议完成，对其他证据不予认可。 4.庭审中，原、被告双方认可，双方曾于2017年1月对账。原告陈述“2017年1月份，被告公司与我对过帐，李前进当时给我打电话让我过来算账，然后李前进让我去找李磊（现场项目经理），李磊给了我一份汇总表（即前述），汇总表上也没有签字也没公章，还有一宗代工付款凭证”“按照对方的付款总比例，总款去除代工费用，剩余欠我不到5万元，李前进答应我的零工9万元，这样还欠我14万，但是我对这个计算方式不认可。李磊和李前进把上述材料给我之后就走了，就剩了个车间主任，我给李前进打电话，李前进说年后再说”，之后就没有再向被告公司主张过。被告陈述，2017年1月原告向其催要款项，因原告没有全部完工，被告让原告与项目经理李磊对账，前述汇总表是工程量汇总表，当时原告与公司财务进行了对账，没有具体明细。对原告陈述的9万元零工费和欠原告5万元的情况不予认可。2017年1月份之后原告没有再联系过被告。 另查明，被告于2015年6月17日将公司名称由“济南宏鹤建材有限公司”变更为“济南宏鹤门窗有限公司”。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。案涉《塑钢、铝合金门窗安装协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行。在原告履行施工义务后，被告应依约向原告支付工程款，现原告依据涉案安装队清单汇总表向被告主张权利，要求被告按照汇总表中载明的付款比例支付剩余工程款及零工费90000元共计275477元。被告对此不予认可，认为原告未依照协议约定全部完工，中途撤场，且工程质量存在问题；涉案汇总表并无被告公司公章，亦无被告公司负责人签名；2017年1月原、被告双方对账后，原告未再向被告主张，本案已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。庭审中，原、被告双方均认可曾于2017年1月份就涉案工程费用进行对账，原告亦自认2017年1月之后未再向被告主张，而原告在2021年1月7日（本案诉前调工作开始时间）才就案涉工程费向本院递交起诉状，现被告提出诉讼时效抗辩，原告亦未提交证据证实本案诉讼时效存在中止或中断的情形,因此被告提出的已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。故对原告要求被告支付安装费275477元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，判决如下： 驳回原告代秀东的诉讼请求。 案件受理费2716元，由原告代秀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓辉 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 健 书 记 员 郭 帅