湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1281民初3号 原告（反诉被告）：成映辉，女，1966年10月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁成林，湖南瀛启律师事务所律师。执业证号14301201610441250。 被告（反诉原告）：湖南武陵山四维住工集团有限公司，住所地洪江市黔城镇严家团村。统一社会信用代码91431281072600080E。 法定代表人：罗展通，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。执业证号14312201811031449。 委托诉讼代理人：黄涛，湖南鹤冠律师事务所律师。执业证号14312202110055869。 原告（反诉被告）成映辉与被告（反诉原告）湖南武陵山四维住工集团有限公司（以下简称四维集团）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成映辉的委托诉讼代理人袁成林、被告（反诉原告）四维集团的委托诉讼代理人黄娟、黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成映辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《聘任合同书》及《补充协议》有效，双方的劳动关系已于2020年7月5日解除；2、请求判令被告向原告支付拖欠的工资383024.2元；3、请求判令被告向原告支付差旅费3230.5元；4、请求判令被告向原告支付经济补偿金24862.5元（按照怀化市职工月平均工资5525元的三倍标准计算1.5个月）；5、请求判令原告无需向被告返还工资；6、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因与原告劳动争议一案向洪江市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，洪江市劳动仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2020）第23号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、原、被告签订的《聘任合同书》及《补充协议》合法有效，双方之间建立的劳动关系，原告按照合同约定提供了实际劳动，被告应当按照约定向原告支付工资。1、原、被告之间签订的《聘任合同书》及《补充协议》不是以原告具有高级工程师证为前提条件的，而是以原告在建筑行业的工作经历以及工作经验来确定的，双方签订劳动合同是真实意思表示，双方在具有建立劳动关系合意的基础上才签署上述协议，并未存在欺诈行为。原告于2018年11月与被告接触，当时被告公司正处于股东斗争内忧外患的时期，当时公司项目无人管理，人手紧缺，急需建筑行业工作经验丰富的人员，原告正好有过多个建筑项目的管理经验，有着丰富的从业经历，符合被告的要求，并在正式入职前就开始协助罗芝棠工作，是被告在确认了原告的工作能力的前提下才签署聘任合同的，当时双方就具有建立劳动合同的合意，且时任被告法定代表人的罗芝棠三番五次来到长沙邀请原告加入公司并要其尽快入职，当时原告也向其出示了中级工程师的职业证书，罗芝棠没有提出什么任何异议，只是要求原告在合同期内取得了一级建造师和高级工程师的职称就要将证书挂在被告处，且被告在智联招聘网站上的信息也没有要求入职需要一级建造师和高级工程师职称。2、聘任合同书第八条第4款约定了被告可以单方解除劳动合同的情形“1、第一年合同期满，年度考核不合格，乙方不能胜任此项工作；2、乙方工作严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的……”而原告在被告处工作满一年后，被告并未以不能胜任工作单方解除合同，如果此项合同是以原告拥有高级工程师职称和一级建造师资格为前提条件的，那被告在明知原告未取得上述证件且工作时间长达一年后为什么不主动解除劳动合同，反而让原告负责项目工作，故被告所称原告欺诈的说法与其自身行为自相矛盾。3、原告在被告处工作将近一年半时间，被告未找原告出示高级工程师的证件，反而是原告因被拖欠工资离职后，公司还要原告继续回被告处上班，这也与常理不符。 二、原告自2019年3月1日入职，至2020年6月7日离开公司，在被告处工作的工作时间应为十五月零七天，被告向原告发放工资总额为283642.5元（包括因公垫付的报销款），被告拖欠了原告的工资383024.2元及应报销款3230.5元。三、原告无需向被告返还工资。1、原告自2019年3月1日正式入职到2020年6月离职，这一期间在被告处工作，完成了工作任务，获得了劳动报酬是每个劳动者的权利，被告应当向原告支付约定的工资，被告并没有向原告多发工资，反面是拖欠了原告的工资。2、原告在入职被告公司之前就担任多个项目的负责人，工作经验丰富，上一份工作是在湖南华舜投资有限公司担任项目总工的工作，工资为20000元/月，就算劳动合同被认定无效，参照原告上份工作的工资标准，也无需向被告退还工资，根据原告的工作能力及经验，且从常理上来讲，原告不可能背井离乡为了一份工资比现在低的工作入职被告处。3、被告在签订聘任合同书时及被告在明知原告没有高级工程师职称及一级建造师资格情况下继续让原告工作，本身具有重大过错，如果劳动合同被认定无效，那么被告也应当承担主要以上的责任，而应减轻或者免除原告的义务。 被告四维集团辩称：一、原告采取欺诈手段使被告在违背真实意思的情况下签订的《聘任合同书》及《补充协议书》，前述合同（协议）为无效合同。（一）成映辉在洽谈及签订劳动合同中采取了欺诈手段。首先，被告发布的“技术总工”岗位明确要求具有“高级工程师”职称，原告所称“具有高级工程师不是双方签订劳动合同的前提条件”与事实不符。其次，成映辉谎称自己具有“高级工程师”职称、“一级建筑师”资质。其应聘简历证书一栏明确载明“2011.03高级工程师”，其在与被告商洽时称不但有高级工程师职称，还有一级建筑师资质，并向被告出示了两证复印件，又称两证原件挂于长沙某公司。因成映辉称其有挂证的情况，双方遂在《聘任合同书》第三条约定：“乙方的高级工程师职称证书及一级建筑师注册执业证书和印章等相关证件在2019年8月完善相关手续，提交甲方公司，由甲方子公司（怀化四维建设工程有限公司）注册保管及开展业务所需。”该约定即为成映辉取消挂证，向被告提交两证预留了办理期限，但成映辉在约定期限届满后仍以种种理由搪塞未提交两证。（二）成映辉持有“两证”是被告与其签订劳动合同、确定50万/年薪酬标准的决定性条件。首先，具有“高级工程师”职称是被告聘任原告的先决条件，原告在智联招聘发布的招聘信息中已经明确了该要求。其次，具有“一级建筑师”是被告提高其薪酬标准的关键条件。被告在网站招聘信息给出的年薪为18万—24万元，之所以提高至50万，系因为相信成映辉具有“一级建筑师”资质。“一级建造师”是建筑行业核心技术人才，被告作为建筑企业，如承接大中型建设项目必须由“一级建造师”担任项目经理。原告谎称具有“一级建造师”资质并以此为谈判筹码，被告公司因无该类人才，才将年薪提高至50万，该标准即便在一线城市也是非常高。另外，成映辉实际出生于1966年，但其应聘资料显示出生于1969年，且向被告隐瞒了其在湘潭县已参加社会保险的事实。正因为原告的一系列欺诈行为，导致被告陷入错误认识，与其签订《聘任合同书》及《补充协议》，将其聘为公司技术总工，年薪50万元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项，该《聘任合同书》及《补充协议》无效。基于相信其持有“两证”的错误认识，后成映辉虽不能胜任其岗位，被告两次调整其岗位（洪江市工业园三期项目资料员、黔阳一中项目技术负责人），但并未解除其劳动合同。直至原告提起劳动仲裁、某某机关介入调查后，被告才知其“两证”均属虚构之事实。二、无效劳动合同不能成为支付劳动报酬的依据，应参照原告实际职称、资质、相同或邻近岗位向其支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同应当遵循公平、诚实信用的原则。第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，劳动报酬的数额，参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定。依据前述规定，结合本案事实，被告支付给原告的劳动报酬，一是应当与其真实职称、资质相当，二是应当与被告单位相同或相近岗位相当，方显公平合理。被告聘用的项目经理杨国光系建筑工程师中级职称，二级建筑师，职称与原告相同、岗位与原告相近，其同期月薪8000元。另经查询，长沙市2019年建筑技术工人中级职称的平均月薪10735元。被告认为可将前述两项参考标准平均值9367.5元作为原告劳动报酬计发标准。原告于2019年3月1日入职，2020年6月7日离职，实际工作时间15个月零7日。按照前述标准计算，其应当获得劳动报酬为：9367.5×15+9367.5*30×7=142698.25元。被告已向其支付劳动报酬286300元（其中代扣个人所得税5780元，实际到账280520元），原告实际所得已经远超其应得劳动报酬，被告无须再向其支付劳动报酬，且原告多领取的劳动报酬构成不当得利，应向被告返还。三、差旅费与本案劳动争议不是同一法律关系，应另案解决。原告所称差旅费，实为回长沙探亲发生，并非办理公务开支。即使为公务开支，垫付差旅费后，原告与被告之间形成的是民事债权债务关系，与本案劳动法律关系并非同一法律关系，应另案解决。四、支付经济补偿金的前提是劳动合同有效，且因用人单位存在过错。首先，无效劳动合同不能成为原告主张经济补偿金的依据，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款，经济补偿金须以“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为基数，该项基数的前提是劳动合同有效、双方存在合法劳动关系。现劳动合同无效，合同约定的劳动报酬亦无效，也就不存在计付经济补偿的基数。其次，被告并未拖欠原告工资及差旅费；被告没有为原告缴纳社会保险也是因为原告在湘潭县参保，导致不能重复参保，被告不是过错方。最后，原告在连续旷工约一个月之后，主动提出解除劳动合同，过错在其自身，不符合用人单位支付补偿金的条件。五、关于成映辉是否应当向被告返还工资及其数额，鉴于劳动合同无效，成映辉应当按照被告提出的参考标准获得其劳动报酬。据此，被告为成映辉实发工资286300元，其应得工资142698.25元，差额部分143601.75元成映辉应当返还被告。 反诉原告四维集团向本院提起反诉请求：1、确认反诉被告与反诉原告2019年2月14日签订的《聘任合同书》及《补充协议》无效；2、判令解除反诉被告与反诉原告于2019年2月14日签订的《聘任合同书》及《补充协议》；3、判令反诉被告返还多领取的劳动报酬152969.25元；4、反诉诉讼费、保全费、保函费等由反诉被告承担。诉讼过程中，1、反诉原告撤回第二项反诉请求：判令解除反诉人与成映辉2019年2月14日签订的《聘任合同书》及《补充协议书》；将第三项反诉请求变更为：判令成映辉向反诉人返还多领取的劳动报酬143601.75元；3、将第四项反诉请求变更为：反诉诉讼费由成映辉承担。事实与理由：2018年11月，反诉原告为引进技术人才，以年薪18—24万通过智联招聘网站招聘集团公司技术总工，要求具有“高级工程师职称”。反诉被告向反诉原告发送了应聘资料，应聘简历证书一栏明确载明“2011.03高级工程师”。鉴于反诉被告具有高级工程师职称，符合技术总工聘任基本条件，后反诉原告赴反诉被告居住地长沙核实情况及洽谈聘任事宜，反诉被告称其不但有高级工程师职称，还有一级建造师资质，并出示了两证复印件，又称两证挂靠于长沙某公司。因“一级建造师”是建筑行业核心技术人才，反诉原告作为建筑企业，如承接大中型建设项目必须由“一级建造师”担任项目经理。反诉被告以此为谈判筹码并要求提高薪酬标准，反诉原告因无该类人才，遂同意将年薪提高至50万。后双方于2019年2月14日签订《聘任合同书》及《补充协议书》，正式聘任反诉被告为公司技术总工，年薪50万元。因考虑反诉被告挂证的情况，双方遂在《聘任合同书》第三条约定：“乙方的高级工程师职称证书及一级建造师注册执业证书和印章等相关证件在2019年8月后完善相关手续，提交甲方公司，由甲方子公司（怀化四维建设工程有限公司）注册保管及开展业务所需。”该约定为反诉被告取消挂证、向反诉原告提交两证预留了办理期限，但反诉原告在约定期限届满后仍以种种理由搪塞未提交两证。另外，反诉被告实际出生于1966年，但其应聘资料显示出生于1969年，且向反诉原告隐瞒了其在湘潭县已参加社会保险的事实。正因为反诉被告一系列欺诈行为，导致反诉原告陷入错误认识，与其签订年薪高达50万的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项，该《聘任合同书》及《补充协议》无效，反诉人依法可以解除劳动合同。因《聘任合同书》及《补充协议》无效，不能成为反诉原告向反诉被告支付劳动报酬的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同应当遵循公平、诚实信用的原则。第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。依据前述规定，反诉原告支付给反诉被告的劳动报酬，一是应当与其真实职称、资质相当，二是应当与反诉原告单位相同或相近岗位相当，方显公平合理。反诉原告聘用的项目经理杨国光系建筑工程师中级职称、二级建造师，职称与反诉被告相同，岗位与反诉被告相近，其同期平均月薪8000元。另经查询，长沙市2019年度建筑工程技术人员中级职称的平均月薪10735元。反诉原告认为可将前述两项参考标准平均值即9367.5元作为反诉被告劳动报酬计发标准。反诉被告于2019年3月1日入职，2020年6月7日离职，实际工作时间14个月零7日。按照前述标准计算，其应当获得的劳动报酬为9367.5×14+9367.5*30×7=133330.75元。反诉原告已向其支付劳动报酬286520元（其中代扣个人所得税5780元，实际到账280520元，反诉被告多领取劳动报酬152969.25元，其多领的劳动报酬无法律及合同依据，已构成不当得利，应向反诉原告返还。综上，反诉被告采取欺诈手段，致使反诉原告陷入错误认识，与其签订高薪劳动合同，并超额支付了劳动报酬。请求依法判决。 反诉被告成映辉辩称：一、反诉被告没有欺诈的故意，在入职前，原告向被告出示了中级工程师的资格证书，也向其出示了工作经历及业绩，被告对原告只具有中级工程师职称是明知的，被告系对原告工作能力及过往工作经历的认可才与原告达成订立劳动合同的合意，原告没有骗取被告与其订立劳动合同。原告按照被告的要求完成了岗位本职工作，且从原告与被告董事长罗芝棠的聊天记录可以看出，原告完全胜任技术意工的职位，帮公司完成了多项建设项目，兢兢业业为公司付出了辛勤劳动，被告应当向其支付劳动报酬，原告亦一直按照劳动合同积极履行了自己的合同义务，双方的劳动合同真实、合法、有效。二、原告与被告此次纠纷的造成是被告拖欠工资所致，根据与罗芝棠的微信聊天记录可以看出，被告对原告的工作是认可的，并且承认拖欠了原告工资，由于公司困难，所以没有支付工资。原告付出了劳动合同对等的劳动，理应得到相应的劳动报酬。在劳动者索取应得劳动报酬时，被告利用其用人单位天然的强势地位及设置对原告不利的合同条款，以此来逃避支付工资，这样的用人单位是不道德的，也是与劳动合同法立法精神相违背的。三、原告无需向被告返还工资。1、劳动合同法第二十七条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。即使法院认定原告与被告签订的劳动合同无效，但不影响补充协议关于薪酬问题的约定。原告的工资构成是基本工资20000元/月+特殊津贴10000元/月+140000元奖金构成，原告在被告处工作时间为15月零7天，总计发放工资为283642.5元（包括因公垫付的报销款），相当于仅发放了原告的基本工资。原告本身系按照技术总工的职责及工作任务来履职的，且完成了技术总工岗位所有的工作任务，理应按照技术总工的工资标准来计算薪酬。被告针对具有一级建造师及高级工程师的待遇奖励主要是每月的特殊津贴及年底的奖金，而原告仅仅是领取了与技术总工岗位相应的基本岗位工资，并没有从被告多领取工资。且根据原告的工作履历来看，原告至少是可以获得20000元基本工资的。2、劳动合同法第28条的立法目的在于保护劳动者在劳动合同无效的情况下获得相应的报酬，该条并没有规定劳动者应返还工资的问题，故在适用该条款时，不应做随意的扩大解释，应从有利于劳动者的角度出发决定是否适用该条款。3、被告在明知原告未取得高级工程师等证件的情况下反而让原告负责项目工作一年多，在原告索取报酬时以此拒绝支付工资，被告所称原告欺诈的说法与其自身行为相矛盾，被告本身具有重大过错，以原告未取得高级工程师等证件要求返还工资是被告在恶意在逃避支付工资的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1《聘任合同书》、《补充协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。聘任合同书、补充协议书是原告成映辉虚构职称及资质，采取欺诈手段签订的，聘任合同书、补充协议书无效。无效合同不成为确认成映辉工资待遇的依据。被告对原告提交的证据2《农业银行、建设银行流水》的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该流水体现的是到账工资，不能体现被告为其代扣个人所得税5780元的事实，其实发工资应当加上代扣的个税。被告对原告提交的证据3《差旅费报销单》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告未提供证据证明前述费用是办理公司事务产生，即便属于办理公司事务产生，垫付差旅费的行为属于民事债权债务关系，与劳动争议无关。被告对原告提交的证据4《解除劳动关系通知书》、《快递记录》的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，劳动者欺诈导致合同无效的，只有用人单位享有解除权，成映辉不享有解除权；成映辉以被告拖欠工资、未缴社保为由解除劳动合同，但前提是劳动合同必须合法有效。现劳动合同无效，成映辉主张解除劳动合同的前提不能成立。被告对原告提交的《微信聊天记录截图》的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，无效的劳动合同不能成为支付工资的依据，被告不存在拖欠工资；不能证明原告能够胜任工作。被告对原告提交的证据6《工商登记信息》三性无异议。被告对原告提交的证据7《中级工程师资格证书》的合法性无异议，真实性的异议，一是发证单位湖南省建委已撤销，该证是否还在有效期间？二是起止日期不清楚，该证是否还有效？三是无法与原件核对。关联性有异议，即使原告有中级工程师资格证书，也不能否认原告虚构自己有高级工程师职称证书及一级建造师注册执业证书的事实。且该证载明的工作单位为湘潭县第一建筑公司，并未提交给被告公司，不能作为到被告公司享受待遇的依据。被告对原告提交的证据8《离职证明》《工作待遇说明》、《任职通知》，真实性：离职证明与被告简历有矛盾，简历显示2018年6月仍在广州鑫龙元建筑公司任职，而离职证明显示其2018年5月2日即入职湖南华舜，出具日期为2020年11月，系在其离职后1年8个月，不符合正常证明出具时间，无法与原件核对。工资待遇说明未盖章，无法与原件核对。任职通知无法与原件核对。合法性：不符合书证的法定形式，依据民诉法解释第115条，单位证明需要单位负责人、制作人员签名及单位盖章。关联性、证明目的有异议，即使证据真实，其在原公司待遇与在被告公司待遇没有关联性，更何况两者相差一倍多；被告高薪聘用原告的决定因素是高级工程师及一级建造师资质，被告需要用该资质参与重大项目的投标，以拓展业务。被告对原告提交的证据9《洪江市劳动争议仲裁委员会裁决书、送达回证》认为该份材料不属于本案的证据。 原告对被告提交的证据1《湖南武陵山四维住工集团有限公司营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《成映辉身份证、户籍证明》无异议，对原告户籍证明作出说明，成映辉在签订合同时向被告提交了真实的身份证复印件。原告对被告提交的证据2.1《本诉被告在智联招聘发布的招聘信息》三性均有异议，认为该份招聘信息是2020年8月9日从网上截图打印，无法核实其真实的发布时间，且其发布主体是怀化港翔管道有限公司，并非成映辉签订合同的主体湖南武陵山四维住工集团有限公司，与本案无关。原告对被告提交的证据2.2《怀化市港翔管桩有限公司企业信息报告》、2.3《情况说明》质证意见同上。对证据2.4《成映辉在智联招聘登记的应聘信息》其关联性和证明目的有异议，该应聘信息专业技能上面已经明确成映辉所拥有的中级职称予以明示，并没有在该专业职称上表示其具有高级工程师与一级建造资质，出生年月日在与被告签订合同时已经出了真实身份信息；原告对被告提交的证据2.5《洪江市某某局报案回执》真实性无异议，合法性、关联性与证明目的有异议，该报案回执仅仅作为被告报案的依据，事实上是某某机关没有以刑事案件予以立案，该证据恰好说明四维公司利用其用人单位的优势地位动用其社会资源来以刑事手段干扰民事纠纷的目的。原告对被告提交的证据2.6《关于调查成映辉一级建造师的回复函》真实性、合法性无异议，调取程序不合法，同2.5质证意见。原告对被告提交的证据2.7《成映辉询问笔录》三性及证明目的均有异议，该份证据为询问笔录，并不是讯问笔录，询问笔录适用于某某机关调查证人证言指控犯罪，而该询问笔录不能作为证据使用，且根据该笔录时间长达三个小时，但内容仅仅只有5页，不能排除某某机关利用诱供、刑讯逼供、威胁的方式来取得该证言，程序不具有正当性。且该询问笔录是在晚上制作，据我所知，是洪江市某某机关从贵州驱车5小时接到洪江市做的笔录，使成映辉陷入高度的心理紧迫，且四维公司不能提供当时做笔录的同步录音录像，该份证据应当予以排除，在做笔录的时候也没有充分保障成映辉的饮食及休息时间。原告对被告提交的证据2.8《罗芝棠询问笔录》不具有证据的合法性和正当性，不应该作为本案民事证据使用，且从该笔录37页的内容看出，其陈述的大致事实与成映辉陈述一致，但就高级工程师和一级建造师时，罗芝棠在回避，且没有证据证明成映辉当时声称具有该两证。试问四维集团要求必须具有两证时，在和原告碰面的时候为什么不要求其提供原件或复印件予以确认。且罗芝棠的个人陈述因其与四维集团的特殊关系，其所陈述的内容本身与本案具有利害关系。原告对被告提交的证据2.9《律师调查笔录》三性均不予认可，被调查人刘玉娇系办公室主任，与四维集团具有利害关系，其做出的笔录46页其所陈述的明确当时并没有拿证件给他们看，与罗芝棠陈述的内容前后矛盾，其所陈述的真实情况无法核实。原告对被告提交的证据2.10《成映辉社保缴纳记录》真实性无异议，合法性、关联性有异议。成映辉与四维公司签订的补充协议明确约定社会保险可以由其他单位购买，故达不到其证明目的。原告对被告提交的证据2.11《聘任合同书》、《补充协议书》证明目的有异议。原告对被告提交的证据3.1《杨国光劳动合同、工资流水、职称证书》三性均有异议，杨国光是否系其工作人员，无法核实。根据四维公司提供的银行流水，第73页显示其工资发放是由怀化万信房地产有限公司发放，2019年12月、2020年5月、2020年6月是由王婷婷发放。且在转账说明是工资。故可以排除杨国光非四维公司的员工。其聘用合同书及工资发放流水均系伪造，杨国光与四维公司不存在劳动关系。原告对被告提交的证据3.2《长沙市2019年人力资源市场工资指导价位报告》真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，其中级建筑工作人员人均年薪，不应当作为成映辉计算劳动报酬的标准。原告对被告提交的证据3.3《成映辉工资发放表、支付凭证》三性无异议，证明目的有异议，该发放的工资应当扣除因公报销的费用，笔录中也明确了出差费为3122.5元，故成映辉实际到账工资为277397.5元。原告对被告提交的证据3.4《林妨、邱光询问笔录》、3.5《蒋林炎、郑迎九询问笔录》三性均有异议，该被询问人员系四维集团员工，与其存在利害关系，且其陈述的发放工资主体均不是签订劳动合同主体，即四维公司。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2，因无原件核对的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的《微信聊天记录截图》的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。对被告提交的《本诉被告在智联招聘发布的招聘信息》的真实性本院予以确认。对被告提交的《林妨、邱光询问笔录》、《蒋林炎、郑迎九询问笔录》，因证有未出庭作证，本院不予认定。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述和辩论，查明如下案件事实： 2018年11月怀化市港翔管桩有限公司（系四维集团的子公司）在智联招聘网站发布招聘信息，招聘技术总工一名，月薪1.5万—2万元，要求具有高级工程师职称，对装配式建筑有3—5年左右施工及设计经验。原告成映辉在2018年12月通过智联招聘网应聘怀化市港翔管桩有限公司。原告在智联招聘网的个人简历注明在2011年3月获得高级工程师证书。被告四维集团法定代表人罗芝棠得知原告情况后，多次前往长沙与原告商谈联系招聘事宜。2019年2月14日，四维集团（甲方）与成映辉（乙方）签订《聘任合同书》1份。内容为：第一条劳动合同期限，本合同期限3年，自2019年3月1日始至2022年2月28日止。其中第一合同段为1年，即2019年3月1日始至2020年2月28日。第二合同段为2年，即2020年3月1日始至2022年2月28日。第二条岗位职责及工作内容：乙方同意按甲方工作需要，担任集团技术总工。负责完成……。第三条……3、乙方的高级工程师职称证书及一级建造师注册执业证书和印章等相关证件在2019年8月后完善相关手续，提交甲方公司，由甲方子公司（怀化四维建设工程有限公司）注册保管及开展业务所需。……。第六条保险福利待遇：1、在合同期内，由甲方为乙方依法办理社会养老保险及工伤保险（乙方在其他单位已购买的情况除外）。2、由乙方自行办理医疗保险。合同对聘任制度，聘任报酬，保密规定，劳动合同的变更、解除、终止和续订，劳动争议等事项均作了约定。甲方法定代表人罗芝棠签字并加盖四维集团印章，乙方成映辉签字。 2019年2月14日，四维集团与成映辉签订《补充协议书》1份。内容为：关于四维集团与成映辉于2019年2月14日签订的《聘任合同书》中聘任薪酬问题商议如下：1、甲方应遵循按劳分配原则，对乙方进行薪酬年薪分配，年薪工资为50万元（含加班费及其他各种津贴、补贴等）。2、年薪的支付方式为：甲方每月以货币形式支付乙方，每月支付的月薪酬3万元（基本工资2万元/月+特殊津贴1万元/月）。其余工资以奖金的形式在每年年底发放。其中月薪酬在公司统一发薪日发放。3、在合同期内，由甲方为乙方依法办理社会养老保险及工伤保险（乙方在其他单位已购买的情况除外）。4、由乙方自行办理医疗保险等。5、本补充协议与原合同具有同样的法律效力。甲方法定代表人罗芝棠签字并加盖四维集团印章，乙方成映辉签字。 原告成映辉于2019年3月1日入职被告四维集团。原告成映辉在被告公司工作期间未按合同约定在2019年8月后将高级工程师证书及一级建造师注册执业证书和印章交由被告四维集团注册保管。 另查明：原告于2020年6月7日离职，工作期间被告向原告发放了286300元（包括差旅费3122.5元，未包括扣除的个税5480元）的劳动报酬，原告有中级工程师职称，没有高级工程师职称及一级建筑师注册执业资质。 2020年11月，原告向洪江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月9日，洪江市劳动争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2020]第23号裁决书，裁决：一、成映辉与四维集团签订的《聘任合同书》及《补充条款》无效；二、成映辉与四维集团劳动合同关系解除；三、成映辉返还四维集团多领取的工资116825.4元；四、驳回成映辉的其他仲裁请求；五、驳回四维集团的其他仲裁请求。原告成映辉不服仲裁裁决，于法定期限向本院提起诉讼。被告四维集团未在法定期间起诉，在诉讼期间提出反诉。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。关于原告成映辉与被告四维集团签订的《聘任合同书》及《补充协议》的效力问题。原告成映辉在不具有“高级工程证书”“一级建造师注册执业证书”的情况下，在智联招聘上的应聘简历证书一栏中写明：“2011.03高级工程师。”被告四维集团代行子公司怀化市港翔管桩有限公司的人事权，被告四维集团在未审查成映辉“高级工程证书”“一级建造师注册执业证书”与原告成映辉签订《聘任合同书》、《补充协议书》，原告成映辉于2019年3月1日入职后，也未按《聘任合同书》约定的：“乙方的高级工程师职称证书及一级建造师注册执业证书和印章等相关证件在2019年8月后完善相关手续，提交甲方公司中，由甲方子公司（怀化四维建设工程有限公司中）注册保管及开展业务所需。”故应认定原告成映辉有隐瞒真实学历的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，因成映辉的欺诈行为，原告成映辉与被告四维集团签订的《聘任合同书》、《补充协议书》无效，双方据以建立的劳动关系无效。故对原告要求确认原告成映辉与被告四维集团签订的《聘任合同书》及《补充协议》有效的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求确认原、被告的劳动关系已于2020年7月5日解除的问题。因原、被告签订的《聘任合同书》及《补充协议书》无效，原告成映辉于2020年6月7日离职，自2020年6月7日起未再到工作岗位上班，并于2020年7月2日向被告四维集团邮寄《解除劳动关系并要求支付工资及经济补偿金通知书》，被告四维集团于2020年7月5日收到上述通知书，上述情况均表明双方已实际于2020年7月5日终止了劳动关系。 关于原告成映辉要求被告四维集团支付拖欠的工资383024.2元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”之规定，并参照湖南省长沙市人力资源和社会保障局发布的《长沙市2019年度人力资源市场工资指导价位报告》中的中级建筑技术人员的最高年薪14.2万元/年（月薪为11833.3元/月）。成映辉实际职称为建筑工程师中级职称，在四维集团工作时间15个月零7天，成映辉应当获得劳动报酬为181707.9元。被告四维集团向成映辉发放了劳动报酬283177.5元，已经超发劳动报酬101469.6元，被告四维集团不存在拖欠工资的问题，故对原告成映辉的此项诉讼请求，本院不予支持。本案庭审过程中，被告四维集团不在起诉期限内提出诉讼的原因是对洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字[2020]第23号裁决书无异议。提出反诉的原因是因为原告成映辉不服仲裁裁决提起诉讼，要求确认无需向被告四维集团返还工资。故本院对洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字[2020]第23号裁决书参照湖南省长沙市人力资源和社会保障局发布的《长沙市2019年度人力资源市场工作指导价位报告》中的中级建筑工程技术人员的最高年薪为14.2万元/年（月薪11833.3元/月）计算成映辉的劳动报酬予以认可。 关于原告成映辉要求被告四维集团支付应报销差旅费3230.5元的问题。本案中，原告要求被告报销差旅费3230.5元，原告成映辉提交了报销单，被告四维集团作为用人单位，填报人、审核人、主管及被告四维集团法定代表人罗芝棠均已在报销单上签字，被告四维集团负有报销的责任，现报销单已提交被告四维集团财务，故本院对原告成映辉的此项诉讼请求，本院予以支持。被告四维集团辩称不属于出差业务的差旅费的辩解，因被告四维集团未提供证据，本院不予采纳。 关于原告成映辉要求被告四维集团支付经济补偿金24862.5元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。因本案所涉劳动合同无效，原告成映辉主张被告四维集团“未足额及时支付劳动报酬”、“未为其购买社保”并没有事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告自2019年3月1日到被告四维集团工作，因原、被告所签劳动合同无效，原告要求被告支付经济补偿金的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告成映辉要求被告四维集团支付经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于原告请求判令原告成映辉无需向被告四维集团返还工资的问题。原告成映辉因劳动合同无效已多领被告四维集团劳动报酬，理应予以返还。故对原告成映辉的此项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告四维集团在超过起诉期限后提出的反诉应否受理的问题。本案中，被告四维集团对洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字[2020]第23号裁决书无异议，原告在起诉期限提出诉讼后，被告四维集团在超过起诉期限后提出反诉。司法实践中，对劳动争议诉讼案件反诉是否受理，存在二种观点：1、肯定说，即认为人民法院对劳动争议诉讼案件中被告提出的反诉可以受理。2、否定说，即认为人民法院对劳动争议诉讼案件中被告提出的反诉不应受理。本案中，本院采取肯定说，理由如下：一是法律没有禁止当事人的反诉；二是被告的反诉有利于人民法院更好的全面审查案件；三是2018年2月23日怀化市中级人民法院审理的（2017）湘12民终1658号属于类案裁判。故本院对被告四维集团的反诉予以受理。 关于反诉原告要求确认反诉原告与反诉被告于2019年2月14日签订的《聘任合同书》及《补充协议》无效的诉讼请求，本院予以支持，理由同本诉理由，在此不再陈述。 关于反诉原告要求反诉被告返还多领取的劳动报酬143601.75元的问题。理由同本诉理由，在此不再陈述。反诉原告要求按照被告公司聘用的项目经理杨国光的工资标准计算原告成映辉工资，因被告四维集团对洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字[2020]第23号裁决书裁决无异议，洪劳人仲字[2020]第23号参照湖南省长沙市人力资源和社会保障局发布的《长沙市2019年度人力资源市场工作指导价位报告》中的中级建筑工程技术人员的最高年薪为14.2万元/年（月薪11833.3元/月）计算成映辉的劳动报酬，反诉原告在超出起诉期限后提出反诉，对此，本院对反诉原告要求按照被告公司聘用的项目经理杨国光的工资标准计算原告成映辉工资的请求不予支持。 依照上述法律以及《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告成映辉请求确认原告成映辉与被告湖南武陵山四维住工集团有限公司签订的《聘任合同书》及《补充协议》有效的诉讼请求，原告成映辉与被告湖南武陵山四维住工集团有限公司的劳动关系已于2020年7月5日终止； 二、驳回原告成映辉请求判令被告湖南武陵山四维住工集团有限公司向原告成映辉支付拖欠的工资383024.2元的诉讼请求； 三、被告湖南武陵山四维住工集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告成映辉差旅费3230.5元； 四、驳回原告成映辉请求判令被告湖南武陵山四维住工集团有限公司向原告成映辉支付经济补偿金24862.5元（按照怀化市职工月平均工资5525元的三倍标准计算1.5个月）的诉讼请求； 五、驳回原告成映辉请求判令原告成映辉无需向被告湖南武陵山四维住工集团有限公司返还工资的诉讼请求； 六、反诉原告湖南武陵山四维住工集团有限公司与反诉被告成映辉于2019年2月14日签订的《聘任合同书》、《补充协议书》无效； 七、反诉被告成映辉于本判决生效之日起10日内向反诉原告湖南武陵山四维住工集团有限公司返还多领取的劳动报酬101496.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，反诉案件受理费10元，合计20元，由原告成映辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  易孟贤 人民陪审员  邱小娟 人民陪审员  胡远明 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  文 松 代理书记员  赵 旭