wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1794号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、张亦男，广东启源律师事务所律师。被告：程瑶瑶，女，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：赵忠义，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告程瑶瑶、赵忠义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海、张亦男以及被告程瑶瑶、赵忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月8日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：1211490044580001。（三）借款额度：核准授信额度500000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度期限自2014年6月6日起至2019年6月6日止。（六）借款利率：执行固定年利率12%。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（十）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告程瑶瑶发放多笔贷款，其中10笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告赵忠义的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2021年3月17日，被告程瑶瑶尚欠原告借款本金312786.34元、利息38431.47元、罚息6103.16元、复利3336.81元。（十二）律师费：原告已实际支付本案的律师费2000元。（十三）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金312786.34元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月17日的利息38431.47元、罚息6103.16元、复利3336.81元；自2021年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率上浮30%计收）；2、两被告承担本案律师费2000元；3、两被告承担本案诉讼费用。（十四）两被告答辩情况：被告程瑶瑶答辩称，本案贷款是以其本人名义申请的，当时只是银行工作人员让被告赵忠义在申请表配偶一栏处签名，涉案债务应属于其个人债务，被告赵忠义不应承担共同还款责任。被告赵忠义答辩称，其不属于共同借款人，当时只是业务员让其在配偶一栏处签名，且与被告程瑶瑶于2020年7月16日办理离婚手续。裁判理由与结果本院认为，原告与被告程瑶瑶之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告程瑶瑶借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告程瑶瑶偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告赵忠义并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告赵忠义，依合同相对性原则，原告要求被告赵忠义清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程瑶瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金312786.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月17日，利息38431.47元、罚息6103.16元、复利3336.81元；自2021年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定固定年利率的基础上上浮30%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、被告程瑶瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3282元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担40元，被告程瑶瑶承担3242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月二十三日书记员  葛军
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2262号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄解放路支行，负责人：付令霞，行长。住所地：枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈聪，银行职员，特别授权。被告：枣庄市曦瞳文化传媒有限公司，地址：中国山东省枣庄市市中区***。法定代表人：张涛。统一社会信用代码：91370402MA3MXNN364。被告：张涛，男，汉族，1991年12月10日出生，住山东省枣庄市市中区***。原告中国建设银行股份有限公司枣庄解放路支行（以下简称“建行解放路支行”）诉被告枣庄市曦瞳文化传媒有限公司（以下简称“曦瞳公司”）、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈聪、被告枣庄市曦瞳文化传媒有限公司法定代表人张涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、被告2返还借款本金230000元及利息2858.2元(截至2021年4月11日)，利息计算至贷款清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月4日，原告与被告曦瞳公司就借款事宜经协商签订电子版《小微快贷借款合同》，编号为370009115612418348，合同约定：被告曦瞳公司向原告借款用于经营周转，金额23万元，期限一年，自2020年3月4日至2021年3月4日，利息执行固定利率，按照放款日LPR加45.25基点，即年息4.5025%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。2020年3月4日，原告与被告张涛就借款事宜经协商签订电子版《小微快贷借款合同》，编号为370009115612418348，合同约定被告张涛为共同借款人，同时约定“共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权”。合同成立后，2020年3月4日，原告按照约定将23万元支付给被告曦瞳公司。现在，合同期限已满，二被告拖欠本金及利息未还。经原告多次催要，二被告至今未偿还，其行为违背了合同约定，违背了我国《民法典》第509条，侵犯了原告的合法权益。被告曦瞳公司、张涛辩称，我目前没能力还，借款本金我无异议。经本院审理查明的事实如下：2020年3月4日，原告与被告曦瞳公司就借款事宜经协商签订电子版《小微快贷借款合同》，编号为370009115612418348，合同约定：被告曦瞳公司向原告借款用于经营周转，金额23万元，期限一年，自2020年3月4日至2021年3月4日，利息执行固定利率，按照放款日LPR加45.25基点，即年息4.5025%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。2020年3月4日，原告与被告张涛就借款事宜经协商签订电子版《小微快贷借款合同》，编号为370009115612418348，合同约定被告张涛为共同借款人，同时约定“共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权”。合同成立后，2020年3月4日，原告按照约定将23万元支付给被告曦瞳公司。现原告以被告逾期不偿还贷款为由，向我院提起诉讼。本院认为，本院认为,原告与被告曦瞳公司、张涛签订的《小微快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示,且未违反法律的强制性规定,合法有效,对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时,亦应当按照合同约定全面履行各自义务。对于贷款未予偿还，原、被告均无异议。被告应当承担偿还本金及约定利息的责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定,判决如下:被告枣庄市曦瞳文化传媒有限公司、张涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司枣庄解放路支行借款本金230000元、截至2021年4月11日利息2858.2元，以及2021年4月12日至贷款清偿之日止的利息(利率按照《小微快贷借款合同》中关于逾期利率的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2396元，由被告枣庄市曦瞳文化传媒有限公司、张涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年四月二十八日法官助理 赵 会书 记 员 王晓璐
福建省武夷山市人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0782民初648号原告:金某，女，1986年04月16日出生，汉族，住武夷山市。被告：李某1，男，1977年10月25日出生，汉族，住武夷山市。本院于2021年4月1日立案受理了原告金某与被告李某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。金某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原、被告离婚；2.婚生子李某2由李某1抚养，抚养费由李某1自行负担至婚生子十八周岁；3.本案诉讼费由李某1承担。事实和理由：原、被告通过相亲的方式于2008年底认识，后于××××年××月××日在武夷山市民政局登记结婚，结婚证号：南武结字010xxx5。并于××××年××月××日生育婚生子李某2。婚后未添置任何财产，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、金某、李某1自愿离婚。二、婚生子李某2由李某1抚养，金某自2021年5月起，每月月底前支付800元抚养费，至李某218周岁为止。本案诉讼费245元，减半收取122.5元，该款由金某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 徐荣富二〇二一年四月二十日法官助理 祝金妹书 记 员 聂 婷
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执186号之一被执行人：郁文芳，男，1989年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。本院在执行被执行人郁文芳罚金、追缴违法所得一案中，本院于2020年09月18日作出的（2020）闽0425刑初34号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年01月25日依法立案执行，申请执行标的6866元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人不报告财产且不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人仍在监狱服刑，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月十五日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初257号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：麦燕玲，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告麦燕玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告麦燕玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27789.59元、滞纳金975.65元及利息、还款违约金（截止至2018年2月12日，利息为8220.99元、还款违约金6118.95元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2008年4月28日，被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《中银长城人民币贷记卡领用合约》载明：在规定的还款日逾期未还清则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；乙方在还款期内没有交足最低还款额，按最低还款额未还款部分的百分之五加收滞纳金；乙方应按长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2018年2月12日，尚欠原告欠款本金27789.59元、滞纳金975.65元、利息8220.99元、还款违约金6118.95元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金27789.59元、滞纳金975.65元及利息（截止至2018年2月12日，利息为8220.99元；从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告麦燕玲负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异79号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。委托代理人：朱良玉，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司（原名称中国银行），住所地北京市复兴门内大街1号。法定代表人：陈四清。被执行人：中国东方民生投资有限公司（原名称中国出口基地开发公司），住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼8层101内0829号。法定代表人：焦健。被执行人：中国出口商品基地建设总公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园三区16-17号楼。法定代表人：薛钊。本院在执行中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）与中国东方民生投资有限公司（以下简称东方民生公司）、中国出口商品基地建设总公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第00939号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：请求依法变更文盛公司为（2000）一中经初字第00939号民事判决书的申请执行人。事实与理由：中国银行与东方民生公司、中国出口商品基地建设总公司借款合同纠纷一案，法院于2000年8月1日作出（2000）一中经初字第00939号民事判决书，判决书确认东方民生公司偿还中国银行欠款本金600万元及相应利息；中国出口商品基地建设总公司对前述债务承担连带保证责任。该判决书已生效，但被执行人至今均未履行法律文书所确定的义务。为此中国银行向法院申请强制执行，法院依法立案执行，执行案号(2001)一中执字第218号民事裁定书。2004年6月25日，中国银行资产保全部与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司(原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司)签订了编号为中银全转第16号《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北分，后双方于2005年10月21日在《金融时报》B06版上联合刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司签订了编号BF20130190《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信投资有限公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》05版联合刊登了债权转让暨催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中经信投资有限公司与申请人签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1499《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给申请人，双方于2018年10月30日在《国际商报》上联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。至此，根据相关法律规定，申请人已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，申请人请求贵院依法变更申请人为(2000)一中经初字第00939号民事判决书执行一案的申请执行人。本院经审查查明：2000年8月1日，本院作出（2000）一中经初字第00939号民事判决书，判决：“一、原告中国银行与被告中国出口基地开发公司签订的借款合同有效；被告中国出口商品基地建设总公司提供的担保合同亦为有效。二、被告中国出口基地开发公司自判决生效之日起十日内偿还原告中国银行贷款本金六百万元及利息（按合同约定）、罚息（按中国人民银行有关罚息的规定计收）；三、被告中国出口商品基地建设总公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费人民币四万六千四百二十元由被告中国出口基地开发公司、被告中国出口商品基地建设总公司共同负担（于判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，中国银行向本院申请强制执行，本院立案执行。2004年6月25日，中国银行资产保全部与信达北京分公司签订编号中银全转第16号《债权转让协议》，将本案债权转让给了信达北京分公司。2005年10月21日，中国银行与信达北京分公司在《金融时报》上发布了债权转让暨催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司签订了编号BF20130190《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信投资有限公司。2014年1月29日，信达北京分公司与中经信投资有限公司在《金融时报》上发布了债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信投资有限公司与文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1499的《分户债权转让协议》。2018年10月30日，中经信投资有限公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与文盛公司之间的债权转让行为均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且均通过公告的方式依法对债务人东方民生公司、中国出口商品基地建设总公司履行了通知义务。故文盛公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2000）一中经初字第00939号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11253号原告：高善立，女，1963年4月12日出生，汉族。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。原告高善立与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司（以下简称青年嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高善立到庭参加诉讼。被告青年嘉业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善立向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付房屋租金14120元；2.判令被告支付违约金14000元及水费700元；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2019年2月19日签订一份房屋出租委托代理合同，期限2年。原告将丰台区XXX室由被告代理出租，一年期满后由于全国疫情爆发，双方口头约定仍按原合同支付出租款，双方一直按合同履行。被告于2020年12月24日后就没有支付房屋费用，在2021年1月11日双方写下补充协议，在2021年2月1日将所欠房屋的出租款支付给原告，双方签字盖章确认。但到期后被告未按协议支付原告房屋款，为保护原告的合法权益，特起诉于法院请法院支持原告的诉讼请求。被告青年嘉业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受委托方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市丰台区XXX房屋委托被告出租代理，共计一年；甲方应于2019年2月23日前将房屋交付给乙方；租金标准：每月房屋租金7000元；乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告。2021年1月11日青年嘉业公司出具《补充协议》，该补充协议载明：“乙方承诺于2021年2月1日支付甲方2020年12月24日至2021年2月24日房租14120元，大写壹万肆仟壹佰贰拾元，如到期乙方未按本协议履行，乙方付齐甲方所欠到2021年2月1日租金（房租按计算），乙方承担相应的违约责任，甲方有权追究乙方的违约责任，让乙方赔偿违约金（月租金的200%），乙方负责结清房间内产生的水电燃气费等”。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、补充协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青年嘉业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及案涉法律事实发生时的相关法律规定。原告与被告之间签订了《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议，虽合同名字为房屋出租委托代理合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间系房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现被告未按照约定向原告支付租金，故原告要求支付拖欠的房屋租金14120元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依据《北京市房屋出租委托代理合同》的约定，被告未按约定划付租金达5日以上的，原告有权单方解除合同，应按月租金的200%向原告支付违约金，且双方在补充协议中亦约定了被告的违约责任。现被告未支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的水费，其提交证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告高善立支付房屋租金14120元；二、被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告高善立支付违约金14000元；三、驳回原告高善立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十五日书记员  钟 蕾
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初404号原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路4号，统一社会信用代码91350721490111829T。负责人：陈嘉，该信用社主任。委托诉讼代理人：李天成，男。被告：吴泽铃，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：王春柳，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社（以下简称埔上信用社）与被告吴泽铃、王春柳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告埔上信用社于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，埔上信用社以吴泽铃、王春柳已结清透支本息为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社埔上信用社撤诉。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由顺昌县农村信用合作联社埔上信用社负担。审判员  杨拥军二〇二一年四月二十七日书记员  吴鼎昌本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁05民申20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏昊轩，男，1991年10月21日出生，汉族，住东营市开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙向成，男，1961年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人（原审第三人）：苏立强，男，1978年5月10日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人苏昊轩因与被申请人孙向成、苏立强债权人代为权纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏昊轩申请再审称，原判决认定再审申请人应向被申请人苏立强支付股权转让款而未支付，缺乏证据证明，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。本院经审查认为，当事人对其主张有责任提供证据证明。再审申请人并未提供其支付股权转让款的证据，原判决认定再审申请人苏昊轩未向被申请人苏立强支付股权转让款正确，证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏昊轩的再审申请。审判长  李福玉审判员  呼振泉审判员  李万海二〇二一年四月六日书记员  谢瑞寒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1707号被执行人皇蕾，男，1983年5月7日出生，汉族，住山西省。关于被执行人皇蕾罚金一案，本院作出（2020）晋0802刑初558号刑事判决书已发生法律效力。刑事团队移送强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。因被执行人皇蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人皇蕾银行账户存款（收入）15000元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二一年四月十九日书记员  许 洁
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更572号罪犯祝建发，男，1965年10月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省浦城县。现在福建省建阳监狱四监区十分监区服刑。福建省浦城县人民法院于2013年9月18日作出(2013)浦刑初字第87号刑事判决，以被告人祝建发犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付福建省建阳监狱执行。本院于2017年4月28日作出(2017)闽07刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月23日作出（2019）闽07刑更507号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月23日至2021年8月22日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月2日立案并向社会公示，依法组成合议庭,开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员徐斌、书记员林国梁，执行机关代表俞英凯、张羽出庭履行职务。罪犯祝建发到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯祝建发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年12月至2020年12月获5次表扬，间隔期自2019年5月至2020年12月累计获考核积分2292分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝建发减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年9月23日至2021年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年四月二十三日书记员  郑姗姗
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申48号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程猜兄，女，1995年1月4日出生，住青海省海东市。委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琴，青海河湟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海东市金鼎房地产开发有限公司，住所：青海省海东市乐都区碾伯镇滨河南路99号。法定代表人：焦建军，该公司董事长。再审申请人程猜兄因与被申请人海东市金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程猜兄申请再审称，一、原一、二审判决认定事实不清。再审申请人按照双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定向被申请人支付了房屋价款。根据合同约定被申请人应于2019年7月16日前交付房屋，但再审申请人接受房屋后发现该房并未达到交付条件，即燃气管道并未铺设，无法入住。根据合同第十条、第十一条约定，被申请人达到交付条件后才能视为交房完毕。经多次上访直至2019年11月14日才接通天燃气。被申请人的行为构成违约，应承担逾期交房的违约金。一审认定2017年环保检查等因素导致工期顺延，双方签订合同是在2018年，购房时上述因素与再审申请人无关。二、根据国家发改委585号文件、《青海省物业管理条例》《青海省管道燃气配气价格监管办法》、青发改价格【2016】784号文件、东发改价格【2016】701号文件之规定，开发商不得向住户收取燃气安装工程费用。一、二审认为案涉房屋的预售许可证于2017年12月取得，在《青海省管道燃气配气价格监管办法》之前，故燃气管道费并不属于该办法第十八条规定情形，以及被申请人将代收代缴燃气管道费已支付给海东华润燃气有限公司等为由驳回再审申请人的诉求错误，明显违背事实和法律。三、被申请人未经协商安装其购置的天燃气锅炉，并强行收取天燃气锅炉费错误。一、二审仅以再审申请人在《代收代缴费用明细表》签字并缴纳相关费用属于合同行为为由，驳回再审申请人的诉求是错误的。合同约定锅炉自购，并没有委托被申请人代购，故一、二审认定事实、适用法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于金鼎房产公司是否构成逾期交房、应否承担违约金的问题。案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方应严格按照合同约定履行权利义务。合同第九条约定了交房条件，第十条约定了商品房相关设施设备交付条件，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理：即由出卖人负责，由于政府及相关部门造成的原因除外。根据查明的事实，金鼎房产公司按合同约定的交房时间2019年7月16日通知交房，再审申请人在房屋验收交接单中签字并接受了未铺设燃气管道的房屋，应视为其认可对燃气配套设施及壁挂锅炉尚未安装完成的事实，金鼎房产公司按期履行了交房义务。案涉合同约定，该商品房相关设施设备达不到交付条件时，则由金鼎房产公司负责及完善，并未约定由金鼎房产公司承担违约责任。再审申请人主张金鼎房产公司逾期交房及承担违约金的诉求缺乏事实及法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。二、关于金鼎房产公司应否返还燃气管道费及锅炉款的问题。合同附件六第8条约定：“采暖：天燃气分户壁挂锅炉供热，地板辐射热采暖（壁挂锅炉设备款由买受人承担，不含在本合同房价内）”；附件十一“补充协议”第八条第一款第5（3）项中约定：“买受人所缴纳的天燃气初装费、天燃气壁挂锅炉设备款等相关费用，在办理入住前按金鼎房产公司通知的时间一次性付清。”再审申请人收房时在《代收代缴费用明细表》上签字并缴纳了相关费用。案涉房屋于2017年12月1日取得了商品房预售许可证，已进行备案，《青海省管道燃气配气价格监管办法》于2018年7月1日实施，案涉房屋的预售许可证取得在该办法实施之前，故本案中燃气管道费不适用《青海省管道燃气配气价格监管办法》。金鼎房产公司按照合同约定收取燃气管道费及锅炉款，并无不当。再审申请人要求金鼎房产公司返还已交纳的燃气管道配套费及锅炉款的理由不能成立。综上，再审申请人程猜兄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程猜兄的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年四月十九日书记员 宋 丹
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执35号    本院依据已经发生法律效力的（2020）深国仲裁446号裁决书，于2021年01月15日立案执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人绍兴市巴雷西国际贸易有限公司、徐赞扬供应链纠纷一案。执行标的为申请标的950378.41元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。现申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人绍兴市巴雷西国际贸易有限公司、徐赞扬达成执行和解：被执行人绍兴市巴雷西国际贸易有限公司、徐赞扬承诺自2021年4月15日至2022年7月15日分六期向申请人清偿上述债务，共计人民币1100000元。根据执行工作的相关规定，本案将以终结执行方式结案。终结执行后，申请执行人有权要求被执行人按照和解协议的约定履行债务，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以按照执行工作相关规定，申请继续执行，或者另行起诉。特此通知。二〇二一年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：苏彩琼，女，1967年11月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告苏彩琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年11月3日；二、领用合约及章程分别订明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；被告未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年3月30日，拖欠信用卡本金32855.84元、利息4172.21元、违约金5006.89元（2019年12月12日至2020年6月21日）未清偿；四、律师费：原告为提起本案诉讼向案外人广东金轮律师事务所支付律师费2400元；五、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目；六、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月30日信用卡本金32855.84元、利息4172.21元、违约金5006.89元；2.被告向原告支付律师费2400元；3.被告承担本案诉讼费；七、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏彩琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还截至2021年3月30日的信用卡本金32855.84元、利息4172.21元；二、被告苏彩琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担54元，被告苏彩琼负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十一日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10833号原告：徐州早冠建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路18#-12-1（现为南京路17#-103铺）。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：刘长永，系江苏立志律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江。本院在审理原告徐州早冠建筑劳务有限公司诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐州早冠建筑劳务有限公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年四月十四日书记员  吴晓琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5104号申请人：浙江舜元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：郑楚文，董事长。委托诉讼代理人：傅伟军，上海茸诚伟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。被申请人：上海阿多玛化妆品有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：徐腾珠，职务不详。申请人浙江舜元建设有限公司与被申请人上海阿多玛化妆品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人浙江舜元建设有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海阿多玛化妆品有限公司名下的银行存款2,575,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人浙江舜元建设有限公司以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海阿多玛化妆品有限公司名下的银行存款2,575,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇二一年四月十二日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9077号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：于文涛，女，1986年7月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于文涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月28日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年1月29日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款76532.49元、利息5278.4元、罚息565.11元、复利227.2元未清偿；九、抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××××本田牌小型轿车，于2019年1月28日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款76532.49元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息5278.4元、罚息565.11元、复利227.2元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置蒙Ｄ×××××本田牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于文涛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告于文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款76532.49元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息5278.4元、罚息565.11元、复利227.2元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告于文涛抵押的蒙Ｄ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告于文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执925号之三发往银行：中国工商银行事由：因安徽鑫脉缘商贸有限公司与凤台县凤信混凝土有限公司、信明洪买卖合同纠纷纠纷一案中，关于凤台县凤信混凝土有限公司、信明洪在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县凤信混凝土有限公司、信明洪银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年四月十日书记员  向 雷
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3224号立案日期二〇二一年四月六日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：黄源婷、邱鹏举，原告公司职员，代理权限为一般代理。被告被告：张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张国永，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。原告诉讼请求1.张丽芬立即偿还借款本金15万元及相应利息、罚息(利息、罚息的计算方法：自2019年12月21日，以借款本金15万元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止，期间还款利息25.07元予以折抵）；2.张国永对上述借款本息承担连带偿还责任。被告答辩意见张丽芬、张国永未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实借款情况借款人：张丽芬借款金额：15万元月利率：9.5‰罚息：按借款执行利率加收50%期限：2019年3月21日至2022年3月20日借款日期：2019年3月21日担保情况担保人：张国永担保方式：连带责任保证期限：债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年。范围:本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。尚欠本息本金：15万元利息逾期日期：2019年12月21日起，可抵扣金额：25.07元。其他事项2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司。裁判理由本院认为，涉案的《最高额保证借款合同》合法有效。张丽芬未按照合同约定归还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，已偿还的25.07元予以抵扣借款利息。张国永作为保证人应依约为本案债务承担连带偿还责任。原仙游县农村信用合作联社现更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司，原债权由更名后的法人继续享有。张丽芬、张国永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、张丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应的利息、罚息，利息、罚息计算方法为：以借款本金15万元为基数，自2019年12月21日起按合同约定的计息方式计至还清借款之日止，已支付的25.07元予以抵扣借款利息；二、张国永对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1872元，由张丽芬、张国永共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林瑜娴二〇二一年四月二十九日书记员黄美雪
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3061号原告：谢志芳，男，1975年8月19日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。被告：福建省千佳商贸有限公司，住所地仙游县榜头镇仙水村郊边路观音阁一楼，统一社会信用代码91350322315359181B。法定代表人：张建兴。原告谢志芳与被告福建省千佳商贸有限公司（以下简称：“千佳商贸”）因买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志芳的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告千佳商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志芳向本院提出诉讼请求：1.判令千佳商贸支付给谢志芳货款133862.8元及逾期违约金，逾期违约金以货款133862.8元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止；2.本案诉讼费由千佳商贸承担。事实与理由：谢志芳是批发食品及饮料的个体户，千佳商贸经营位于仙游县榜头镇仙水村郊边观音阁生鲜超市。2019年9月至2020年12月期间，谢志芳多次向千佳商贸经营的生鲜超市供应食品及饮料。千佳商贸工作人员出具付款通知单和验收入库单，确认尚欠谢志芳货款总计133862.8元。谢志芳多次向千佳商贸催讨，千佳商贸至今未支付货款。千佳商贸未作答辩。谢志芳围绕诉讼请求依法提交了验收入库单、付款通知单为证，千佳商贸未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。根据谢志芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至2020年12月间，谢志芳多次向千佳商贸经营的千佳生鲜超市供应食品，谢志芳供货至千佳生鲜超市后，由其员工签字确认并加盖千佳生鲜超市收货专用章，经结算，千佳生鲜超市出具编号为：×××80、×××19、×××22、×××18、×××31、×××21、×××15、ＰＩ012008058098的验收入库单八张，确认欠谢志芳货款21031.8元；2019年7月19日，千佳生鲜超市财务人员出具编号为：0000530的付款通知单，确认欠谢志芳货款50552元；2019年12月25日，千佳生鲜超市财务人员出具编号为：0003034的付款通知书并加盖福建省千佳商贸有限公司财务专用章，确认欠谢志芳货款62279元。以上对账结算尚欠货款共计133862.8元。现谢志芳多次向千佳商贸催讨，但至今未支付货款，遂成讼。本院认为，千佳商贸尚欠谢志芳货款133862.8元，事实清楚，证据充分，足予认定。双方间的买卖合同合法有效，千佳商贸应向谢志芳支付尚欠货款133862.8元并承担逾期付款的违约责任。故谢志芳主张要求千佳商贸立即支付货款133862.8元并支付以货款133862.8元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止的逾期违约金于法有据，予以支持。综上所述，谢志芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。千佳商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建省千佳商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给谢志芳货款133862.8元及逾期违约金，逾期违约金的计算方式：以货款133862.8元为基数，自2021年3月18日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。如果福建省千佳商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2978元，减半收取1489元，由福建省千佳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱美烟二〇二一年四月六日书记员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执异56号申请人（申请执行人）:潘学勇，男。被执行人：运城市医药有限公司。法定代表人：费启发被申请人：山西省医药集团有限责任公司。法定代表人：陈永明本院在执行潘学勇与运城市医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人潘学勇于2021年3月18日提出书面异议，申请追加被申请人山西省医药集团有限责任公司为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人潘学勇称：在执行申请执行人潘学勇与运城市医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人发现被执行人运城市医药有限公司早在本案诉讼前已将财产全部转移，经申请执行人查证，被执行人2016年12月已将资产、债权债务转移给“山西省医药集团有限责任公司”。故申请追加山西省医药集团有限责任公司为被执行人。本院查明，申请执行人潘学勇与运城市医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）晋08民终2354号民事判决书，判决内容为：一、被告运城市医药有限公司于本判决生效后十五日内支付原告潘学勇代偿款496608.2元及利息（按月利率1.5%计算，其中90699.26元自2004年6月20日起、76208.47元自2004年6月20日起、198112.8元自2004年6月20日起、2070元自2002年9月30日起、63190.67元自2007年2月9日起、12458元自2005年9月29日起、12578元自2008年9月8日起、12530元自2005年11月5日起、13240元自2006年10月31日起、9520元自2004年1月19日起、5601元自2002年6月27日起、400元自2005年11月23日起，均算至款付清时止）；二、驳回原告潘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26210元，由被告运城市医药有限公司负担。本院于2020年11月27日立（2020）晋0802执4045号执行一案。本院认为，本案申请人追加被申请人山西省医药集团有限责任公司应当符合可以追加变更当事人的法定情形，本案申请人申请的事由不符合可以变更当事人的法定情形，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人潘学勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。审判长 黄志勤审判员冯海斌审判员李民杰二〇二一年四月十四日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2021）晋0802执异56号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初371号        原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276、278号和复兴路85号商业楼206室。                负责人：张来敬。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：柯慧慧，女，系中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。                被告：庄文静，女，1976年1月25日出生，汉族，住温州市洞头区。                原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告庄文静信用卡纠纷一案，原告于2021年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告庄文静立即偿还信用卡本金39968.78元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5％计算（暂计至2020年12月2日利息3338.92元、违约金1886.78元、费用2827.54元，共计48022.02元）；2．判令本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。                本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。                涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号6283660035248711申领时间2012年10月10日信用额度初始额度5万元,2019年10月21日额度调至25000元。合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低5元。透支事实账户自2013年3月23日起开始透支，透支金额1201.5元；2020年7月8日最后一次透支。还款事实被告自最后一次透支消费后截至2020年12月2日无还款记录。合计债权额核定本息额及费用结欠本金39968.78元违约金1886.78元透支利息截至2020年12月2日的利息为3338.92元，之后的利息以透支本金39968.78元为基数按日利率万分之五计收。费用2827.54元                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告庄文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金39968.78元及利息（以透支本金39968.78元为基数按日利率万分之五从2020年12月3日起计收至被告实际履行完毕之日止及已结算利息3338.92元）、违约金1886.78元、费用2827.54元；                二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费799元，减半收取计399.5元，由被告庄文静负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员王**草    二○二一年四月二十九日            代书记员颜宇翔
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书 (2021)渝0102执异32号 申请人：王正，男，1965年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被申请人(申请执行人)：王光全，男，1942年11月9日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：涪陵区闽顺建材经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委5组。负责人：刘霞，个体工商户业主。本院在执行被申请人王光全与被执行人涪陵区闽顺建材经营部民间借贷纠纷一案中，申请人王正于2021年3月4日向本院提出书面申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查终结。申请人王正称，被申请人王光全将贵院(2015)涪法民初字第04281号民事判决书中对刘霞享有的全部债权转让给申请人，并签订了《债权转让协议书》。根据相关规定，特申请贵院将申请人变更为本案申请执行人。本院查明，被申请人王光全诉被执行人涪陵区闽顺建材经营部(经营者刘霞)民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理于2015年7月30日作出（2015）涪法民初字第04281号民事判决书判决：“被告涪陵区闽顺建材经营部在本判决生效后10日内归还原告王光权借款人民币70万元，并支付该款从2014年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息（含被告涪陵区闽顺建材经营部已支付的3万元）。案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全措施申请费4020元，共计9520元，由被告涪陵区闽顺建材经营部负担。”该判决发生法律效力后，被执行人涪陵区闽顺建材经营部未自动履行，被申请人王光全向本院申请强制执行。执行中，本院强制执行被执行人涪陵区闽顺建材经营部支付给了被申请人王光全143450元后，因涪陵区闽顺建材经营部暂无可供执行的财产，于2015年12月21日作出(2015)涪法民执字第01666-2号执行裁定书，裁定终结本院（2015）涪法民初字第04281号民事判决书的本次执行程序。2021年3月4日，被申请人王光全与申请人王正签订了《债权转让协议书》，约定被申请人王光全将其在本院(2015)涪法民初字第04281号《民事判决书》中享有的债权全部转让给申请人王正。被申请人王光全也向本院书面认可申请人王正取得该债权。本院所确认的上述事实，有申请人提交的本院(2015)涪法民初字第04281号《民事判决书》、（2015）涪法民执字第01666-2号执行裁定书、《债权转让协议书》、询问笔录在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人王光全与申请人王正签订的《债权转让协议书》约定，被申请人王光全将其在本院(2015)涪法民初字第04281号《民事判决书》享有的债权转让给申请人王正，该《债权转让协议书》合法有效，且被申请人王光全向本院书面认可申请人王正取得该债权。故申请人王正向本院申请变更申请执行人符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人王正为本案申请执行人。申请人、被申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 （此页无正文）   审  判  长   张太友审  判  员   张文均审  判  员   陈 伟   二〇二一年四月十四日 书  记  员   李亚灵  1--
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9057号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡文明，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省肥城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年4月23日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：116000元；四、借款期限：39个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率2.52‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年4月24日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款86499.66元、利息6550.82元、罚息1591.53元、复利429.07元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2019年4月22日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款86499.66元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息6550.82元、罚息1591.53元、复利429.07元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡文明签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告胡文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款86499.66元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息6550.82元、罚息1591.53元、复利429.07元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告胡文明抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告胡文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民再22号 再审申请人（原审原告）：郭新华，男，1954年4月8日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，住东营市东营区。 再审申请人（原审原告）：徐爱萍，女，1956年6月11日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，住址同上。 委托诉讼代理人：付冬梅，山东正义之光律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：东营区国有资产运营有限责任公司，住所地东营市井冈山路912号。 法定代表人：孙翠翠，董事长。 委托诉讼代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。 再审申请人郭新华、徐爱萍因与被申请人东营区国有资产运营有限责任公司（以下简称国资运营公司）确权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）鲁0502民初1707号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月19日作出（2020）鲁05民申125号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。再审申请人郭新华、徐爱萍及其委托诉讼代理人付冬梅、被申请人国资运营公司的委托诉讼代理人苏海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭新华、徐爱萍申请再审称，一、一审判决认定事实不清。涉案房产在购房时，被申请人并未向再审申请人明示该房产不能办理过户手续的事实，而是以原房产证遗失需要公告为由，承诺公告期满即协助再审申请人办理产权过户手续。再审申请人基于对被申请人的合理信赖，也基于涉案房产小区内其他房产均有房产证的事实，才购买了涉案房产。因此，导致涉案房产至今不能办理所有权过户的责任主体为被申请人。根据被申请人的经营范围，其具有房地产开发和商品房销售的相应资质，即便涉案房屋因档案遗失，被申请人也完全有义务且有便利条件补办涉案房屋的登记备案手续。因此，再审申请人要求被申请人协助办理涉案房屋的过户登记手续，并不存在法律上的履行障碍。二、涉案房屋系再审申请人于2007年1月25日从被申请人处购买，30万元购房款已于当日支付，且再审申请人自购买时一直占用并使用至今。再审申请人提供的房屋预售收据、结婚证、水费及物业费收据等，足以证明再审申请人已足额缴纳房款并实际居住、使用至今，尽管该房屋在房产管理部门未查询到有关登记备案手续，但从客观事实方面综合考量，不影响对房屋权利人的认定。不动产登记证书仅是物权公示公信原则的体现，并非不动产物权权属的唯一证据，人民法院应当从保护实现权利人利益的角度出发，依法确认所有权。三、再审申请人有新证据可以证明，涉案房产的相邻房产已办理出房屋所有权证，涉案房产已经具备办理房产过户登记手续的条件，法院应依法判决由被申请人协理办理房屋所有权的过户登记手续。综上所述，请求：一、撤销东营市东营区人民法院作出的(2017)鲁0502民初1707号民事判决；二、改判东营区淄博路95号政通小区6幢103号房屋归申请人所有，被申请人协助办理房屋所有权过户登记手续；三、改判一审诉讼费由被申诉人负担。 被申请人国资运营公司辩称，1.本案实际上是基于合同产生的债权请求权，不属于确权之诉。2.本案已超过再审申请期限。3.一审法院对再审申请人的诉求留出了救济途径，也没有剥夺再审申请人的诉权。请求驳回再审申请，维持原判。 郭新华、徐爱萍在原审中起诉请求：1.判令东营区淄博路95号政通小区6幢103号房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋所有权的过户登记手续；3.本案诉讼费、律师代理费由被告负担。 原审判决认定事实，2007年1月23日，郭新华向国资运营公司支付购房款300000元，购买了位于东营区户房屋并一直居住至今，双方未签订房屋买卖合同，该幢楼房部分住户办理了房屋产权登记手续。郭新华、徐爱萍购买前该房产系东营区政府公房，涉案房产目前在房产管理部门尚未查询到有关登记备案手续，郭新华、徐爱华、国资运营公司亦未能提供与产权登记有关的资料。另查，郭新华与徐爱华系夫妻，两人于1980年9月29日登记结婚，郭新华与徐爱华因诉讼产生律师代理费10000元。 原审法院认为，郭新华、徐爱华与国资运营公司虽未签订房屋买卖合同，但郭新华、徐爱华已经交纳购房款，国资运营公司亦将房屋交付郭新华、徐爱华，郭新华、徐爱华对房屋实际占有并使用至今，并未因房屋归属、内容发生争议。房屋所有权是不动产物权的一种，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。确认房屋所有权是房产行政管理部门依法登记设立的行政职权范畴，郭新华、徐爱华请求法院确认该房产归其所有不符合法律规定，不予支持；涉案房屋现尚未在房产行政管理部门查询到备案手续，客观上不具备办理房产过户手续的条件，郭新华、徐爱华要求国资运营公司协助其办理房屋所有权的过户登记手续，难以支持，郭新华、徐爱华可在涉案房屋具备办理房产过户登记手续时另行主张；郭新华、徐爱华主张因诉讼产生的律师代理费10000元由国资运营公司承担，因该项费用双方并未约定，亦非诉讼必须，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回郭新华、徐爱华的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由郭新华、徐爱华负担。 各方当事人收到原审判决后，均未在法定期限内提起上诉。 本院再审过程中，再审申请人提交了如下证据： 证据一、物业费收据两张。 证明目的：涉案房屋自再审申请人购买之后，一直占有使用至今，根据物权法相关规定，所有权为占有使用、收益、处分的权利，该证据结合在一审中提交的证据能够证明，再审申请人对涉案房屋享有所有权。 证据二、山东省自然资源局关于化解城镇居民住房产权历史遗留问题的指导意见。 证明目的：涉案房屋符合办理产权证的条件。 被申请人对上述证据质证认为：对证据一真实性无异议，但是被申请人一直未对再审申请人对占有使用涉案房屋提出异议。被申请人收到30万元购房款。但是该证据不能作为再审定案的证据使用，不属于新证据。 对再审申请人提交的上述证据，本院认为，该证据与本案的审查无关联性，本院不予采信。 本院再审查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.再审申请人请求判令涉案房屋归其所有，有无事实和法律依据？2.被申请人协助办理房产过户登记手续有无事实和法律上的可能性？ 再审申请人已经交纳购房款，被申请人亦将房屋交付再审申请人，再审申请人虽然未与国资运营公司签订房屋买卖合同，但再审申请人对房屋实际占有并使用至今，双方并未因房屋归属、使用发生争议。协助办理房产过户登记手续是不动产权属变更登记的一种，在房屋未进行登记的情况下，房屋无法进行过户登记。经查，涉案房屋现尚未在房产行政管理部门进行登记，客观上不具备办理房产过户手续的条件，再审申请人请求法院确认涉案房产归其所有并要求国资运营公司协助其办理房屋所有权的过户登记手续，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1707号民事判决。 再审案件受理费5950元，由再审申请人郭新华、徐爱萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马曰全 审 判 员 蒋建功 审 判 员 张晓丽 二〇二一年四月八日 法官助理 贾智涵 书 记 员 杨全月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2521号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：周文非，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：张月馨，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号。负责人：曾广波。委托诉讼代理人：张淼、王安，均系该司职员。原告广州住房公积金管理中心与被告周文非、张月馨及第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼。被告周文非、张月馨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2016年5月9日，被告周文非、张月馨向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2016年6月8日，原告（委托贷款人）、被告周文非、张月馨（借款人、抵押人）、第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买广州市白云区增槎路松鹤南街31号414房，借款金额54万元，借款期限19年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率；按等额本息还款方式还款；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；被告周文非、张月馨自愿提供涉案房屋作抵押担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。二、合同履行情况：第三人受原告委托依约向被告发放了贷款54万元；截止至2021年4月9日，被告周文非、张月馨共拖欠借款本金465735.75元（含未到期借款）、利息17181.52元、罚息1188.88元。三、房屋抵押情况：2016年，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权利人为原告及本案第三人。四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费6702.35元。五、原告诉讼请求：1.解除原告、两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》。2.被告周文非、张月馨向原告清偿借款本金465735.75元及利息（截止至2021年4月9日利息17181.52元、罚息1188.88元；自2021年4月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金465735.75元为基数、复利以利息17181.52元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。3.原告依法就广州市白云区增槎路松鹤南街31号414房房产处置款优先受偿。4.被告周文非、张月馨承担原告为实现债权而实际发生的律师费6702.35元。5.本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。七、第三人陈述情况：同意原告的起诉。裁判理由与结果本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告周文非、张月馨发放了贷款。被告周文非、张月馨取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与两被告的合同关系，并要求被告周文非、张月馨清偿所有借款本金、利息、罚息；但原、被告各方未约定利息计算罚息（即复利），现原告主张复利缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告周文非、张月馨支付律师费6702.35元符合合同约定，且该费用已实际发生，本院依法予以支持。被告周文非、张月馨提供抵押的涉案房屋已办理了抵押登记，并取得不动产登记证明，原告依法对处分抵押物的款项享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告周文非、张月馨、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行签订的《住房公积金抵押借款合同》。二、被告周文非、张月馨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿贷款本金465735.75元及利息（截止至2021年4月9日利息17181.52元、罚息1188.88元；自2021年4月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。三、被告周文非、张月馨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费6702.35元。四、原告广州住房公积金管理中心对被告周文非、张月馨抵押的广州市白云区增槎路松鹤南街31号414房房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由原告广州住房公积金管理中心负担100元，由被告周文非、张月馨负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十一日书记员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1894号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902以及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：漆丽，女，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：彭左红，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告漆丽、彭左红金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二一年四月十四日书记员  卢秋云
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初943号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：徐旺明。被告：黄传英，女，1973年8月11日出生，汉族，住建瓯市。被告：王婢婢，男，1983年8月10日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告黄传英、王婢婢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人徐旺明、被告王婢婢到庭参加诉讼，被告黄传英经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案查明的事实如下：1、信用卡申请办理时间：2016年3月25日信用卡合同签订时间：2016年3月25日信用卡开户时间：2016年4月5日信用卡到期时间：2019年4月4日2、发卡行：建瓯市农村信用联社3、信用卡名称：福万通普惠金融卡4、信用卡持卡人：黄传英，卡号：6228××××81085、信用卡透支最高授信额度：40000元6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用9、透支本息结欠日期：2018年9月21日10、透支未还款本金数额：39170.65元11、尚欠透支本金的利息金额：6272.85元12、尚欠违约金：2553.52元13、信用卡担保人：王婢婢，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年14、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。另查明，原告于2020年10月6日找到黄传英、王婢婢催收贷款。15、原告的诉讼请求：（1）依法判令黄传英归还原告普惠金融贷记卡透支款本金39170.65元，及暂计至2018年9月21日止的利息6272.85元、违约金2553.52元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）王婢婢对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由黄传英、王婢婢承担。16、被告的答辩意见：黄传英未做答辩亦未提交证据。王婢婢辩称：对涉案债务没有异议，确有为黄传英担保，但由于经济原因无力为黄传英还款，本案担保期间已过。以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、担保协议、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。本院认为，建瓯市农村信用联社与被告黄传英、王婢婢之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。王婢婢主张担保期间已过，但担保期间应自债务履行期届满之日起算，从2019年4月4日黄传英所持信用卡到期，到2020年10月6日原告向王婢婢催收贷款未超过合同约定的两年保证期间，王婢婢的辩论意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。建瓯农商行作为本案原告主张黄传英偿还拖欠的借款本息、违约金，王婢婢承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王婢婢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄传英应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39170.65元，暂计至2018年9月21日止的利息6272.85元及违约金2553.52元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限。二、王婢婢对上述债务总额承担连带清偿责任。黄传英、王婢婢如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费999.9元，减半收取499.95元，由黄传英、王婢婢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陆文涛二〇二一年四月二十一日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初406号原告：郭某，应县人。被告：山西博宇顺针织制衣有限责任公司。法定代表人：岑某。原告郭某诉被告山西博宇顺针织制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款141496元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月份，被告让原告在陕西发煤，截止到2015年5月24日双方对账，被告尚欠原告煤款179262元。被告为原告立欠条一支，并加盖公司印章。被告于2015年5月30日支付原告煤款50000元，下欠129262元至今未付。之后原告又陆续给被告发煤，并垫付拉煤运费，共计12234元，两次合计141496元。原告多次催要无果，只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：从2014年4月份起，被告为原告发煤，截止到2015年5月24日双方对账，被告共欠原告煤款179262元，并立欠条一支。欠款后，被告支付原告50000元，现下欠129262元经原告多次催要，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应足额支付所欠原告煤款129262元。对于原告请求被告支付其垫付的运费12234元，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西博宇顺针织制衣有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭某煤款129262元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元（原告已交1565），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年四月二十四日书记员 任芳春
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民辖19号原告：刘元珠，女，1966年5月9日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：蔡佩英，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。原告刘元珠与被告蔡佩英民间借贷纠纷一案，福建省宁化县人民法院于2021年3月12日立案。刘元珠诉称：2014年4月30日，蔡佩英向刘元珠借款400,000元，约定利息按月利率2%计算，按月支付。同日，蔡佩英出具一张借条交由刘元珠收执。借款后，蔡佩英按约支付利息56,400元。此后，经刘元珠多次催讨，蔡佩英至今仍未归还借款本息。为此，特提起诉讼，请求判令：1.判令蔡佩英归还刘元珠借款本金400,000元及截至2020年10月31日止的利息193,200元和自2020年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡佩英承担本案诉讼费用。福建省宁化县人民法院经审查认为，被告蔡佩英系该院退休干警邱旺东的配偶，本案符合有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定该案由其他法院审理。本院认为，福建省宁化县人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由福建省明溪县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王茂华审判员  张志历审判员  王有章二〇二一年四月二十八日书记员  段剑岚附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执250号之一申请执行人：张洪招，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人:吴四妹，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人张洪招与被执行人吴四妹民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1584号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行偿还借款146000元。另申请执行人廖月红、陈学元依据发生法律效力的将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1463号民事判决书向本院申请执行被执行人吴四妹、余建东，我院已立案﹝执行案号：(2021)闽0428执66号﹞。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0428执66号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年四月二十九日书记员  赖世伟附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民初146号原告：南平延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区紫芝二弄2号101室,统一社会信用代码91350702MA33W4E505。法定代表人：许奇林，执行董事。委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。被告：北京赞伯智库文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号22层2203室，统一社会信用代码911101080930829804。法定代表人：路长全，执行董事。原告南平延平区夏天有声文化有限公司与被告北京赞伯智库文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南平延平区夏天有声文化有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平延平区夏天有声文化有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平延平区夏天有声文化有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南平延平区夏天有声文化有限公司负担。审 判 长  夏 雯审 判 员  刘冬龙审 判 员  庄淑鸿二〇二一年四月二十五日法官助理  崔志强书 记 员  郑瑞颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9071号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钱丽英，女，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钱丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2015年5月16日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：76160元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.66‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2015年5月22日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款63676.87元、利息11063.6元、罚息49977.36元、复利9642.06元未清偿；九、抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车，于2015年5月29日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款63676.87元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息11063.6元、罚息49977.36元、复利9642.06元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对处置苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款63676.87元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息11063.6元、罚息49977.36元、复利9642.06元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告钱丽英抵押的苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告钱丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4734号申请执行人意利（莆田）皮革制品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码91350322764078414G。法定代表人：郭庆明，执行董事。被执行人福建省行天下体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码91350300315311823E。法定代表人：王培民，总经理。本院在执行申请执行人意利（莆田）皮革制品有限公司与被执行人福建省行天下体育用品有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4437号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人意利（莆田）皮革制品有限公司租金350000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省行天下体育用品有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现另案已扣划被执行人福建省行天下体育用品有限公司银行存款人民币7819.15元（已转执行费），本案已查封被执行人福建省行天下体育用品有限公司名下车牌号为闽ＢＬ××**号东风牌汽车一部已移送评估拍卖，成交价为40960元，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省行天下体育用品有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4437号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年四月六日书记员  陈振宇
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执1883号申请执行人：杨德利，男，1957年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路22号。法定代表人：王秋庆，董事长。申请执行人杨德利与被执行人青岛鹤顺船业有限公司劳动争议一案，申请人依据（2020）鲁0211民初5317号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0211执1883号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年四月三十日书记员  殷太呈