陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终4299号 上诉人（原审被告）：陕西万源建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：张香枰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈振辉，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：西安天正机电成套设备有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：高玉友，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陕西启康建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：施勇，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：施勇，男，汉族，1968年10月8日出生，住西安市莲湖区。被上诉人(原审被告)：陕西鼎世建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：王万中，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：王万中，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省平昌县。共同委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人陕西万源建筑工程有限公司（以下简称万源公司）与被上诉人西安天正机电成套设备有限公司（以下简称天正公司）、陕西启康建设有限公司（以下简称启康公司）、施勇、陕西鼎世建筑劳务有限公司（以下简称鼎世公司）、王万中建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省灞桥区人民法院（2020）陕0111民初03582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人万源公司向本院提出上诉请求：1、请求人民法院撤销灞桥区人民法院（2020）陕0111民初03582号民事判决，查清事实后依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案实际系由施勇借用上诉人名义施工，施勇在与上诉人签订施工协议前就已经将涉案工程发包给了鼎世公司，其应当共同承担向被上诉人天正机电公司支付工程款的义务。二、本案的案涉合同仅是鼎世公司王万中私自加盖了上诉人项目部章，落款的夏新林签字系鼎世公司王万中伪造，该合同不应对万源公司发生律法效力。三、结合本案多次庭审，王万中不能代表上诉人，其作为鼎世公司法定代表人，是在履行鼎世公司与启康公司签订的《内部承包协议书》，并基于此与涉案项目下游供应商签订并履行了所有的合同，因此王万中的行为对万源公司不产生任何约束力。被上诉人天正公司答辩称：上诉人与被上诉人签订了安装合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，天正公司已于2016年9月将工程交付使用，履行了合同义务，被上诉人应承担相应付款义务，同时一审已查明，项目部是由上诉人设立的，其民事责任应由上诉人承担，因此一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。被上诉人鼎世、王万中答辩称：涉案项目是由上诉人总包，项目施工也是以上诉人名义进行施工，王万中为上诉人公司项目负责人，对外代表上诉人履行职务行为，涉案合同也盖有上诉人的项目章，由上诉人公司的夏新林签字确认，合同的相对方是上诉人与天正公司；关于上诉人与施勇、鼎世公司的内部协议与天正公司无关，应由各方内部协商解决，一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。天正公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令陕西万源建筑工程有限公司向天正公司支付工程款370,000元，支付违约金（自2017年1月1日至2019年8月19日，以银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日至实际付清之日止按照LPR利率进行计算）；2、本案诉讼费由原审被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2015年11月5日，万源公司世博园小学项目部（甲方）与天正公司（乙方）签订《变配电安装工程施工合同》，约定：天正公司承包万源公司的浐灞生态区世博园小学高压供电工程配电设备安装、调试工程，工期45个工作日，经审核后确定该工程合同价款共计为1,400,000元（不含税价）。万源公司在合同生效后30日内向天正公司支付预付款，以供天正公司采购设备及材料（工程施工中预付款抵作工程款），预付金额为合同总额的20%，共计280,000元；所有设备进场安装完后7日内，向天正公司支付合同总额的40%，共计560,000元；工程全部竣工经供电部门验收合格后，供电前向天正公司支付合同总额的25%，共计350,000元；剩余工程合同款210,000元，在供电使用30日内万源公司向天正公司支付合同总款的10%，共计140,000元。剩余5%为质保金，质保期（一年）届满七天内一次性支付给天正公司。此价为综合包干价，自负盈亏。合同签订后，天正公司依约完成配电设备安装、调试工程。施工期间，王万中向天正公司支付工程款880,000元，案涉工程在2016年9月1日交付使用，2018年2月14日万源公司向天正公司支付工程款150,000元,其后天正公司索要剩余的工程款及质保金370,000元无果,故于2019年3月15日将万源公司诉至原审法院。审理中，经准许万源公司追加了启康公司、施勇、鼎世公司、王万中作为本案共同被告参加诉讼，一审法院于2019年9月12日作出（2019）陕0111民初1839号民事判决书。鼎世公司向西安市中级人民法院提起上诉,西安市中级人民法院于2020年5月7日作出(2020)陕01民终1032号民事裁定书，将案件发回重审。本案发回重审中经双方当事人核对,均认可尚欠370,000元(含质保金70,000元)未付。另查，2015年3月31日，万源公司与施勇签订《项目承包施工协议书》，万源公司将其中标的西安浐灞生态区世博园小学建设项目发包给施勇，约定万源公司将该工程统编为万源公司项目部，刻制万源公司世博园小学项目部专用章、万源公司世博园小学项目部资料专用章。同日，万源公司、施勇、启康公司签订《担保书》，约定本工程由万源公司世博园小学项目部承建。2015年3月24日，启康公司与鼎世公司签订《内部承包协议书》，启康公司将其承包的西安浐灞生态区世博园小学建设项目交由鼎世公司施工，并约定启康公司提供万源公司世博园小学项目部专用章、万源公司世博园小学项目部资料专用章，鼎世公司对外以万源公司世博园小学项目部与西安世园投资（集团）有限公司（建设方）进行沟通。2015年4月15日，万源公司向西安世博园投资有限公司出具了两份文件，即关于启用万源公司世博园小学项目部印章的通知，关于万源公司世博园小学项目部人员任命的通知，启用了万源公司世博园小学项目章，任命夏新林为项目经理，王万中（鼎世公司法定代表人）为执行经理。同时向西安世博园投资有限公司出具授权委托书，委托王万中全权处理该项目工程施工及财务结算相关事宜。同时提供公司账户，要求将工程款汇入其公司账户。原审法院认为，天正公司与万源公司世博园小学项目部签订的《变配电安装工程施工合同》,系双方真实意思表示,不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的合同无效情形,该合同合法有效,对合同双方具有约束力。原审原告按合同约定履行了义务，万源公司世博园小学项目部应承担给付合同约定工程款的义务。该项目部由万源公司设立并刻制了项目部印章，项目部负责人员由万源公司任命，因项目部不具备法人资格，其民事责任应由万源公司承担。故天正公司诉请万源公司支付工程款370,000元(含质保金70,000元)，符合合同约定，于法有据，应予支持。万源公司未按合同约定付款，天正公司要求按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，一审审法院予以支持。天正公司诉请万源公司支付违约金，因案涉工程在2016年9月1日已交付使用，一审法院结合天正公司诉请、合同约定的付款期限以及质保期限，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，确定逾期付款违约金为：其中300,000元自2017年1月1日起至实际给付之日止；70,000元质保金自2017年9月8日起至实际给付之日止。2019年8月20日之前按银行同期一年期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决：一、被告陕西万源建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告西安天正机电成套设备有限公司人民币370,000元(含质保金人民币70,000元)及逾期付款利息（其中人民币300,000元自2017年1月1日起至实际给付之日止；质保金人民币70,000元自2017年9月8日起至实际给付之日止。2019年8月20日之前按银行同期一年期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回西安天正机电成套设备有限公司其他诉讼请求。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点问题是：上诉人万源公司是否应向天正公司承担支付工程款的责任。本院认为，依据已查明的事实，案涉的世博园小学项目是万源公司承包的建设工程，对外以万源公司名义施工。案涉项目中使用的“陕西万源建筑工程有限公司世博园小学项目部”印章系万源公司制作，并呈报建设方启用。万源公司呈报给西安世博园投资有限公司的《关于陕西万源建筑工程有限公司世博园小学项目部人员任命的通知》中，也确定了王万中系万源公司在该项目中的执行经理。天正公司所持《变配电安装工程施工合同》，加盖有“陕西万源建筑工程有限公司世博园小学项目部”印章，天正公司完全有理由相信，其是与万源公司建立了合同关系，有权依据该合同向万源公司主张工程款。万源公司主张其与施勇等当事人之间存在内部承包关系，但该内部承包关系并不足以对抗天正公司依据其与万源公司之间的合同向万源公司主张相关合同权利。综上所述，万源公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7454元，由上诉人陕西万源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年四月十五日 书 记 员  曹 英 子 1