福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终1733号上诉人（原审被告）：福建湄洲湾氯碱工业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南山北路1137号。法定代表人：陈庄善，该公司总经理。委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭月华，女，1973年4月28日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉港区呈祥搬运服务部，经营场所福建省泉州市泉港区前黄镇凤安村安兜自然村224号。经营者：连国金，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈绍阳，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。上诉人福建湄洲湾氯碱工业有限公司（以下简称氯碱公司）因与被上诉人郭月华、泉港区呈祥搬运服务部（以下简称呈祥搬运）劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。氯碱公司上诉请求：1.撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3228号民事判决第一、二项，并依法改判驳回郭月华对氯碱公司的所有诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由郭月华、呈祥搬运承担。事实和理由：一审法院在事实认定及法律适用方面均存在重大过错，应予纠正。一、氯碱公司与呈祥搬运之间存在劳务承揽关系而非劳务派遣关系，郭月华系呈祥搬运指派到氯碱公司从事搬运工作的劳务人员，氯碱公司与郭月华之间并不存在劳动合同关系。2016年至2019年，氯碱公司与呈祥搬运签订了三份《生产辅助工序搬运项目劳务承包合作协议》(以下简称《合作协议》)，根据协议第5条、第7.2条的约定，已经明确氯碱公司与指派人员不存在劳动关系，2011年8月21日郭月华初领证上盖有呈祥搬运印章，《上岗考核审批》注明郭月华系负责人为连国金的承包商的搬运工，同时连国金还是郭月华入厂教育的考核人，以上均有连国金与郭月华的签名。二、一审法院认定呈祥搬运从事劳务派遣业务，但未向劳动行政部门依法申请行政许可，不具备劳务派遣资质，该认定是错误的。呈祥搬运的经营范围为搬运服务，《合作协议》约定的内容亦是搬运等劳务，其派到氯碱公司的郭月华从事的也是搬运工作，不存在劳务派遣的问题，无需取得相关部门的行政许可。根据《福建省劳动和社会保障厅转发〈劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〉》（闽劳社文[2005]295号）第四条及关于贯彻劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的通知（川劳社办〔2005〕102号）第四条第二款的规定，本案中呈祥搬运并不是自然人，其经营范围具有搬运的服务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，呈祥搬运是具备用工主体的资格。根据《合作协议》第7.2条的约定，与指派人员存在劳动关系的是呈祥搬运。三、一审法院认定郭月华入厂时间为2006年11月是错误的。从郭月华提供的《湄洲湾氯碱求职登记表》（以下简称《求职登记表》）记载的内容可以看出，呈祥搬运安排郭月华到氯碱公司从事搬运服务的时间是2011年3月26日，《入厂教育》、《上岗考核审批》以及2011年当郭月华到氯碱公司从事搬运时呈祥搬运还为郭月华投保团体人身意外伤害险的时间看均指向郭月华从事搬运的时间为2011年而非2006年7月。因呈祥搬运的成立时间是2006年10月18日，郭月华变更主张为2006年11月起至今存在劳动关系，这说明《福建湄洲湾氯碱工业有限公司员工入厂三级教育登记表》（以下简称《教育登记表》）里2006年7月的入厂时间是笔误，不能作为认定郭月华入厂时间的证据。因此，郭月华入厂从事搬运劳务的时间应为2011年3月14日。四、氯碱公司未对郭月华的搬运工作进行实质性管理。（一）本案指向氯碱公司对郭月华进行管理的证据有郭月华的临时通行证、入厂三级教育及上岗证、上岗考核资料等。该组证据只能证明郭月华到氯碱公司从事搬运劳务工作时进行了安全教育与考核，而氯碱公司作为一家化工企业必须严格对每位员工进行考核，不能因此就认定氯碱公司实际管理了郭月华。依据化工部颁发的《化工企业安全管理制度》第三十二条的规定，外包工到化工企业亦需三级安全教育，这是对化工企业的安全管理，不代表氯碱公司对郭月华的工作进行实质性管理。（二）郭月华的临时通行证反而证明郭月华非氯碱公司员工，因为氯碱公司员工发放的是通行证。从郭月华的上下班时间也可以看出，郭月华上下班时间的随意性，上午上班时间有时8点多，有时10点多；下班时间有时上午11点多，有时16点多，与氯碱公司员工的上下班时间存在明显差异。特别是郭月华在2019年9月因病不再从事搬运工作后，郭月华出入氯碱公司的门禁卡交由呈祥搬运，而呈祥搬运却将该门禁卡交给其指派的其他搬运工使用，导致到2020年5月出入厂时间仍显示为郭月华，再结合搬运费的制表由呈祥搬运完成，可以佐证郭月华的考勤及工作量的考核均由呈祥搬运完成。（三）从证据《呈祥搬运服务部搬运费》看，搬运费的结算是按搬运货物的吨数及搬运单价进行结算，该搬运费结算表的制表人系呈祥搬运的经营者连国金，且该搬运费结算表还盖有呈祥搬运的印章，氯碱公司的郑玉来仅仅是对呈祥搬运的实际搬运吨数进行核对与确认。之后氯碱公司将搬运费转入呈祥搬运的银行账户，再由呈祥搬运对其雇佣的郭月华等搬运工发放薪资，显然郭月华实际仍由呈祥搬运管理和考核，但一审并没有考虑该实际情况。五、一审法院适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定是错误的。上述规定的适用前提条件是无证据证明劳动者与他人存在劳动关系，才依据上述规定对劳动者的劳动关系进行认定，而本案现有证据足以证明郭月华系呈祥搬运的员工，故一审法院适用上述规定是错误的。六、带薪年休假属于福利范畴，不属于劳动报酬，且郭月华未休年休假工资的起算时间错误，起诉未休年休假工资部分已超过一年诉讼时效。带薪年休假工资虽名为“工资”，但其本质并非劳动报酬，而是为保障劳动者休息休假权利的一种福利待遇，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，可以看出300%的年休假工资报酬包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不属于劳动报酬。故带薪年休假工资的诉讼时效为1年。郭月华是2011年开始从事搬运工作，一审法院按14年计算未休年休假工资是错误的。劳动仲裁时，氯碱公司已经提出1年诉讼时效的抗辩，而一审法院却错误认定氯碱公司放弃时效的抗辩。七、氯碱公司已将高温补贴支付给呈祥搬运，郭月华应向呈祥搬运主张高温补贴。郭月华是2011年开始从事搬运工作，一审法院按14年计算高温津贴是错误的。郭月华辩称，一审判决认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判，驳回氯碱公司的上诉请求。一、郭月华与氯碱公司劳动关系成立，氯碱公司主张郭月华与呈祥搬运存在劳动关系，与其不存在劳动关系明显不符合法律规定。呈祥搬运的地位类似职介机构，与氯碱公司的关系应类似为居间关系，并非劳动关系。（一）氯碱公司和郭月华均符合法律、法规规定的主体资格。（二）郭月华在氯碱公司厂区内工作时，氯碱公司依法制定的各项劳动规章制度适用于郭月华，郭月华受用人单位的劳动管理，且从事了氯碱公司安排的有报酬的劳动。从一审证据《教育登记表》、《求职登记表》、《入厂教育》、《上岗考核审批》、《临时通行证》、《考勤表》等证据中有氯碱公司及管理人员的信息和氯碱公司印章，可以证实郭月华在氯碱公司的就职部门、岗位、工作内容等情况，氯碱公司的各项劳动规章制度适用于郭月华，郭月华提供的劳动内容是氯碱公司业务的组成部分，提供劳动的场地是在氯碱公司工作场所内，工作期间亦受氯碱公司劳动安排和管理，故符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定劳动关系的标准。（三）从一审证据材料及庭审情况可以证实，郭月华提供的劳动均是用人单位业务的组成部分。二、从一审证据《教育登记表》载明的时间“2006.7”结合案涉的其他证据可以证实郭月华的入厂时间为2006年7月，并非2012年。三、未休年休假工资及高温补贴应当支持，氯碱公司主张已超过诉讼时效，没有事实和法律依据。根据《职工带薪年休假条例》第四、五条的规定，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《防暑降温措施管理办法》的规定，郭月华的工作存在高温作业情况及在高温天气期间被安排劳作的情况，结合福建省发布的高温津贴补贴标准，一审判决氯碱公司应承担相应责任正确。呈祥搬运辩称，一审判决认定郭月华与氯碱公司存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、根据一审查明的事实，足以认定郭月华与氯碱公司存在劳动关系。郭月华于2006年7月入职氯碱公司，且一直在氯碱公司厂区做同一工种至2019年9月，其显然不可能同时与两家公司建立双重劳动关系，且郭月华入职时，呈祥搬运尚未成立，设定郭月华与呈祥搬运存在劳动关系，显然有违常理。二、氯碱公司对郭月华直接进行工作管理、考核，存在事实劳动关系。在一审庭审中，郭月华承认接受氯碱公司的管理，由氯碱公司员工班组长蔡云毅具体负责，包括工作安排、请假等事宜均由蔡云毅负责。同时，郭月华还在一审起诉书及一审笔录中确认氯碱公司要其不用来上班的事实。在一审质证中，氯碱公司提交了该公司对郭月华等员工的考勤表，足以看出氯碱公司对全体工人进行细化管理。三、氯碱公司故意通过劳务外包形式，意图混淆劳动关系，以规避劳动法规的制裁。本案中，氯碱公司为规避劳动法规目的，即借助协议外包形式，将工资打包给呈祥搬运代发，郭月华人身仍依附于氯碱公司，接受氯碱公司的管理、指挥、监督，实际支付工资主体仍然是氯碱公司。四、郭月华等人提供的劳动是氯碱公司单位业务的组成部分，从氯碱公司与呈祥搬运签订协议可以看出，郭月华等人提供的不仅仅是搬运工作，为氯碱公司提供的劳动具体项目是一次性盐水、机台冲洗和各类精制剂倒料操作；电石渣冲匀和废电石渣压滤操作；热媒炉煤渣清理和熔体滤芯拆装清洗操作；叠螺压滤机污泥清理操作等等，以上工作是氯碱公司业务的组成部份，是该公司生产经营不可缺少的流程。五、氯碱公司在上诉状中陈述其与郭月华不存在劳动关系与事实不符。首先，呈祥搬运与氯碱公司不存在劳务承揽关系。其次，氯碱公司陈述未对郭月华工作进行实质性管理，与事实不符。最后，一审认定的无争议证据也充分证实了氯碱公司与郭月华存在劳动关系。郭月华向一审法院起诉请求：1.判令确认郭月华与呈祥搬运、氯碱公司之间自2006年11月至今存在劳动关系；2.判令呈祥搬运、氯碱公司向郭月华支付违法解除劳动关系赔偿金61600元；3.判令呈祥搬运、氯碱公司向郭月华支付自2006年11月至今的应休未休年休假工资27310元；4.判令呈祥搬运、氯碱公司赔偿郭月华养老保险费损失66528元；5.判令呈祥搬运、氯碱公司向郭月华支付自2006年至今的高温津贴8960元；6.判令呈祥搬运、氯碱公司承担本案案件受理费。一审法院认定事实：郭月华签署《教育登记表》1份，主要载明为：姓名为郭月华，入厂时间为2006年7月，单位为储运公司，现任工作为送料组搬运工；厂级安全教育内容的具体规定，培训部门为安保组，教育时间为2012年3月14日至16日，上下午学制均为4小时，由受教育人即郭月华和教育人签名确认，成绩评定为85分；车间级安全教育内容的具体规定，培训部门为储运公司，教育时间为2011年8月21日至23日，上下午学制均为4小时，由受教育人即郭月华和教育人签名确认，成绩评定为86分；班组级安全教育内容的具体规定，培训部门为送料组，教育时间为2011年8月24日至26日，上下午学制均为4小时，由受教育人即郭月华和教育人签名确认，成绩评定为80分。2011年，呈祥搬运为郭月华向中国人寿保险股份有限公司投保国寿综合意外伤害保险，保险期间自2011年6月28日起至2012年6月27日止。2011年3月26日，郭月华签署《求职登记表》1份，载明“湄洲湾氯咸”字样，登记工程为搬运。2011年8月，郭月华接受《入厂教育》，其入厂教育情况主要为：郭月华初领日期为2011年8月21日，证书号为×××21；培训时间分别为厂级的培训时间为2011年3月14日至16日，车间级的培训时间为2011年8月21日至23日，承包商级的培训时间为2011年8月24日至8月26日，承包商级考核人连国金，该入厂教育情况上盖有氯碱公司印章。2015年5月5日，郭月华取得《上岗考核审批》，主要内容为：部门为储运，岗位为仓库化学品搬运工，专业知识考试成绩88，技能操作考试成绩83，经上岗培训考核合格，具备上岗资格，同意上岗，有效期一年，并分别由氯碱公司的部门（车间）、主管部门、承包商负责人（连国金）签名。2016年至2019年期间，郭月华亦每年取得《上岗考核审批》，考核审批内容与2015年的上岗考核审批一致。郭月华还取得氯碱公司的《临时通行证》，主要载明：单位为储运中心，姓名为郭月华，岗位为化学品配送搬运，有效期为一年，注意事项及应急电话，落款单位为氯碱公司人力资源办公室。2016年8月1日，呈祥搬运在《呈祥搬运服务部搬运费》、《劳务费结算付款单》（以下简称《搬运费付款单》）加盖印章，主要内容为：搬运月份为7月份，郭月华搬运费小计2029.50元，由用工部门车间主任许冰签名审核，并经收款单位连国金签字确认。2016年8月至2020年6月，呈祥搬运分别制作各月份的《搬运费付款单》1份，除搬运吨数、搬运费、高温费外，表格格式与内容基本与上述2016年8月1日的表格一致。上述表格体现支付高温费的有2019年6月至9月、2020年6月，每月高温费各130元。自2016年8月起至2020年7月止的每个月，氯碱公司分别就呈祥搬运的搬运装卸应税劳务、服务进行纳税。郭月华持有氯碱公司颁发的《临时通行证》，载明：单位为储运中心，姓名为郭月华，岗位为化学品配送搬运，编号为×××21，有效期为1年。2016年8月1日，氯碱公司作为甲方与呈祥搬运作为乙方签订《合作协议》1份，主要约定：乙方为甲方提供甲方储运中心综合库物资装卸与搬运配送任务等6项劳务承包服务；服务期限自2016年8月1日起至2018年6月30日止；甲方为乙方提供劳务作业中所需的设备、工具，并提供相应的操作技术指导；综合库物资装卸与搬运配送、水气生化清污操作单价（含3%增值税）为45元／吨，劳务工作量由各用工部门（车间）依托劳务人员日常考勤和实际劳务作业量进行据实核定，经车间和劳务承包商双方确认，人资办复核费用后生效，其他新增搬运项目参照此标准执行；因甲方工作需要，甲方临时要求乙方劳务作业人员从事检修时期贮槽清理、废催化剂清理、塔盘拆搬清理或中间废料装袋清理等劳务工作的，以甲方审批确认的《临时劳务用工申请表》中的劳务费用作为结算依据；乙方劳务承包有效期内，其指派的劳务作业人员可享受的防暑降温费、过节补助等福利性质的劳务费用按照甲方的相关文件或标准另按月据实结算；上述各项结算单价中已包含10%的管理服务费（含税费），结算总价根据乙方作业人员的实际工作量乘单价办理据实结算；劳务服务费用按月结算，即每月20日前，乙方应向甲方提交上月劳务服务的结算资料（劳务结算付款清单、临时派工申请表、劳务费用报销单和劳务增值税票等），甲方对乙方的结算资料进行审核后确定应付的劳务服务费用，乙方所有的结算资料（包括甲方实际应付款金额确定后乙方开具的3%增值税发票）需送至甲方指定的地址及接收人；甲方有权根据协议约定对乙方（包括乙方工作人员）进行考核，并根据考核结果从应付的劳务服务费用中扣除相应考核扣款；应付劳务服务费用扣除相应款项后，为甲方实际应付款金额；乙方需指派与乙方建立正式劳动关系的劳务作业人员（一般年龄50周岁以下，特殊情况可放宽至55周岁以下）来负责劳务作业，并为其指派的劳务作业人员办理相关保险；甲方与乙方指派的劳务作业人员之间不存在劳动关系、劳务关系或者其他雇佣关系，乙方劳务作业人员以劳动关系、劳务关系或其他雇佣关系为由向甲方主张权利的，均由乙方负责处理并承担相应责任；甲方有权对乙方作业人员进行厂区内安全教育的培训，并对乙方工作区域随时进行安全、健康与环境方面有关事项的检查，乙方应积极、主动配合，不得以任何理由拒绝；甲方有权对乙方作业人员遵章守纪情况进行监督，对违章人员，甲方有权要求乙方更换，乙方不得拒绝；乙方作业人员现场作业时应遵守甲方现场作业相关规定，穿戴符合甲方现场要求的个人防护用品（劳保工服、劳保鞋、口罩），严格按照操作规程开展保洁和打草作业；乙方应加强对乙方作业人员的教育和管理，乙方作业人员出入甲方厂区应遵守甲方的出入管理规定，不得进入与作业活动无关的区域；乙方（及其指派作业人员）进入甲方现场开展劳务作业前必须到甲方ＨＳＥ部签订《施工／作业安全协议书》，否则本协议载明的履约条款均无效。2018年7月1日，氯碱公司作为甲方与呈祥搬运作为乙方再次签订《合作协议》1份，主要约定：乙方为甲方提供甲方储运中心综合库物资装卸与搬运配送任务等7项劳务承包服务；服务期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止；合同其他内容与上述合同内容一致。郭月华2019年1月1日至2019年10月6日期间在氯碱公司进行考勤（以下简称《考勤表》），加盖氯碱公司公章的出入记录可见：该期间内郭月华未打卡天数共计11日，其中1月份未打卡2日，2月份未打卡1日、3月份未打卡2日、5月份未打卡2天、7月份未打卡2日、9月份未打卡1日、10月份未打卡1日；从该期间中截取2019年1月6日至12日计算一周的工作时间合计约51个小时；该期间内郭月华在法定节假日打卡天数为26日，即2019年1月1日、2月4日至10日、4月5日至7日、5月1日至4日、6月7日至9日、9月13日至15日、10月1日至4日、10月6日。2019年1月22日，氯碱公司在《呈祥搬运服务部春节过节费》上加盖印章，主要内容为：郭月华搬运吨数为4.89吨，搬运单价为45元／吨，搬运费合计220元，该表格下方用工部门确认处由氯碱公司工作人员郑玉来签字，制表处直接打印“连国金”文字。2020年7月1日，氯碱公司作为甲方与呈祥搬运作为乙方第三次签订《合作协议》1份，主要约定：乙方为甲方提供甲方储运中心综合库物资装卸与搬运配送任务等7项劳务承包服务；服务期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止；合同其他内容与上述2017年、2018年的《合作协议》内容一致。2020年8月6日，郭月华向泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请劳动仲裁。2020年9月17日，区仲裁委作出泉港劳仲案［2020］52号裁决书，裁决驳回郭月华的所有仲裁请求。2020年9月23日，该裁决书送达郭月华。郭月华与呈祥搬运、氯碱公司均未曾签订过劳动合同。郭月华在氯碱公司工作至2019年9月份。呈祥搬运经营劳务派遣业务，但未向劳动行政部门依法申请行政许可，不具备劳务派遣资质。呈祥搬运成立于2006年10月18日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为搬运服务。2020年9月30日，郭月华诉诸一审法院。一审法院认为，一、关于劳动关系问题。郭月华作为自然人，呈祥搬运、氯碱公司分别作为个体户、有限责任公司，双方依法符合成立劳动关系的主体资格。双方无争议的《教育登记表》、《求职登记表》、《入厂教育》、《上岗考核审批》、《临时通行证》、《考勤表》等证据，有氯碱公司字样或加盖了氯碱公司印章或氯碱公司工作人员签名，可以证实郭月华在氯碱公司的工作部门、姓名、职务、编号等信息，氯碱公司的各项劳动规章制度适用于郭月华，郭月华提供的劳动是氯碱公司业务的组成部分，受氯碱公司劳动管理，从事氯碱公司安排的有报酬的劳动。从外在显征来看，足以证实郭月华与氯碱公司的关系，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，存在事实的劳动关系，予以确认，呈祥搬运、氯碱公司的相应辩解均不予采纳。二、关于劳动关系的起止时间问题。氯碱公司对其辩解，依法承担举证责任，但其未能提供反驳的证据，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，不予采纳。因《教育登记表》可以证实郭月华于2006年7月入厂，故对郭月华到用人单位劳动的开始时间点，确认为2006年7月。因呈祥搬运、氯碱公司均以不存在劳动关系为由，辩解不存在解除合同问题，而郭月华确实存在事实劳动关系，故对郭月华劳动关系的截止时间点，确认为至今存在劳动关系。郭月华主张自2006年11月起至今存在劳动关系，未违反有关法律、法规的禁止性规定，予以准许。因郭月华主张至今存在劳动关系，而其第二项诉讼请求是基于解除劳动合同为前提，故对郭月华的第二项诉讼请求，不予支持。三、关于未休年休假工资问题。呈祥搬运、氯碱公司对各自持有异议的事项，依法承担举证责任，但呈祥搬运、氯碱公司均未能提供反驳的证据，应承担举证不能的法律后果，故对呈祥搬运、氯碱公司的辩解，均不予采纳。因未休年休假工资属劳动报酬，依法不适用诉讼时效，且氯碱公司在本案的仲裁阶段，未能提出超过诉讼时效的抗辩，视为其放弃该权利，故氯碱公司超过诉讼时效的辩解，不予采纳。上述《考勤表》可以证实，郭月华于2019年1月1日至2019年10月6日期间，在法定节假日打卡天数为26日，而郭月华自2006年7月工作至今已达14年，其可休年休假有90日(即5日的有8年，10日的有5年)，因用人单位未安排郭月华休年休假，应按未休年休假天数支付年休假工资，用人单位应支付郭月华未休年休假工资为27310元（2200元/月÷21.75日/月×90日×300%），故郭月华未休年休假工资，确认为27310元。四、关于高温津贴差额问题。呈祥搬运提供的双方无争议的《搬运费付款单》可以证实，用人单位共支付郭月华自2019年6月至9月、2020年6月的每月高温费各130元，其余年度或月份均无证据证明已支付，呈祥搬运、氯碱公司应承担举证不能的法律后果，高温津贴差额应按6630元[7280元（14年×4个月×130元）－5×130元]计算为宜，故用人单位应支付郭月华的高温津贴差额，确认为6630元。五、关于赔偿社会基本养老保险费损失的问题。用人单位虽然至今没有为郭月华办理社会保险手续，但用人单位目前生产正常，完全有条件履行此项法定义务，且用人单位为郭月华办理并足额缴纳社会基本养老保险费的争议，属于国家征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，郭月华的第四项诉讼请求，在本案中不作审查处理。综上所述，劳动者的合法权益受法律保护。郭月华自2006年7月起至今与氯碱公司存在劳动合同关系的事实清楚，证据充分，予以认定。氯碱公司未安排郭月华休年休假，应按未休年休假天数支付年休假工资27310元。自2006年7月起至今，氯碱公司未足额支付郭月华高温津贴，差额部分即6630元应由氯碱公司继续支付。郭月华要求呈祥搬运、氯碱公司赔偿社会基本养老保险费损失的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对此项请求不作审查处理。氯碱公司辩解与郭月华不存在劳动关系，与法不符，不予采纳。因此，郭月华的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条第（五）项、第四十四条第（三）项、第四十五条、第七十七条第一款、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第九条第一款、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项、第九条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认郭月华与氯碱公司自2006年11月起至今存在劳动关系；二、氯碱公司应于判决生效之日起十日内支付郭月华未休年休假工资27310元、高温津贴6630元，合计33940元；三、驳回郭月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由氯碱公司负担，限于判决生效后五日内法院交纳。对于一审查明的事实，除了氯碱公司提出对“郭月华签署《教育登记表》1份……现任工作为送料组搬运工”及“郭月华与呈祥搬运、氯碱公司均未曾签订过劳动合同……郭月华诉诸一审法院”之事实有异议外，双方当事人对于一审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。对于当事人争议的事实，本院将结合争议焦点进行分析认定。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。氯碱公司向本院提交如下证据：搬运服务部搬运费、增值税专用发票、银行回单，以此证明郭月华系呈祥搬运指派到氯碱公司从事搬运服务的工作人员，氯碱公司承揽搬运劳务的时间是2011年7月份，搬运费结算是依据合同约定搬运单价及数量进行结算，氯碱公司已将高温津贴支付给了呈祥搬运。2011年7月到2020年7月，双方的搬运费结算后呈祥搬运开具发票，氯碱公司向呈祥搬运支付了搬运费，包括高温津贴。郭月华、呈祥搬运未提交新证据。对于上述证据材料，本院将结合争议焦点进行分析认定。二审争议焦点为：1.氯碱公司与郭月华是否存在劳动关系？若是，劳动关系的起始时间应如何认定？2.氯碱公司是否应向郭月华支付未休年休假工资、高温津贴？若是，相应数额应如何认定？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。本院认为，首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条的规定，一审根据双方无争议的《教育登记表》、《求职登记表》、《入厂教育》、《上岗考核审批》、《临时通行证》、《考勤表》等证据认定氯碱公司与郭月华之间存在劳动关系，并无不当。氯碱公司现主张郭月华系呈祥搬运指派到其公司从事搬运工作的劳动人员，其未对郭月华的工作进行实质性管理，但从其一审提供的证据以及二审提供的上述证据仅能证实氯碱公司与呈祥搬运存在承包关系，但该承包关系系属于氯碱公司与呈祥搬运之间的内部法律关系，并无法证实郭月华系受雇于呈祥搬运。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，氯碱公司现主张《教育登记表》载明的入厂时间2006年7月系笔误，郭月华的入厂时间应为2011年3月，其应对此承担举证证明责任，但其一审提供的证据以及二审提供的上述证据并无法证实其相应主张，应由其承担相应的不利后果，一审对此作出的相应认定，并无不当。再次，年休假是劳动者休息休假权利的体现，应休而未休年休假折算工资，即200%的工资报酬是因劳动者休息权不能享有而转化成的经济补偿，并非劳动者固有劳动报酬的一部分。因此，未休年休假300%工资中的100%部分属于劳动报酬，该100%工资部分适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊仲裁时效；200%工资差额部分系劳动者未能依法享受法定福利假日的补偿，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，郭月华于2020年8月6日提起仲裁申请，其请求的2019年度之前的未休年休假工资中200%的工资报酬已超过仲裁时效期间，一审认定未超过仲裁时效期间不当，应予纠正。故氯碱公司向应郭月华支付的未休年休假工资为13149元[（2200元/月÷21.75日/月×90日）+（2200元/月÷21.75日/月×20日×200%）]。最后，依法应向郭月华支付高温津贴的主体系氯碱公司，其二审提交的上述证据，郭月华对真实性、合法性没有意见，其中仅能体现2015年5月、6月、8月、9月的高温津贴已经发放，故应予以扣除，即氯碱公司应向郭月华支付高温津贴6110元。综上所述，氯碱公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3228号民事判决第一项；二、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3228号民事判决第三项；三、变更福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3228号民事判决第二项为“福建湄洲湾氯碱工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郭月华未休年休假工资13149元、高温津贴6110元，合计19259元”；四、驳回郭月华一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元；二审案件受理费10元；均由福建湄洲湾氯碱工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余卓立审判员  蔡凌轩审判员  吴钟毅二〇二一年四月二十九日书记员  潘晓菲附注：一、引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。