上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3839号原告：马晓俊，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海匠盈美容美发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张益飞，董事长。委托诉讼代理人：郭静，男。原告马晓俊与被告上海匠盈美容美发有限公司(以下简称“匠盈公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告马晓俊、被告匠盈公司的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余疗程费用10,270元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为解决自身头皮问题，于2020年9月26日支付了6,966元在被告处购买了9次头皮保养调理服务。2020年10月16日，被告的美容经理告知原告做身体有好处，在原告不愿意支付的情况下，被告的三个销售轮番软磨硬泡甚至强行抢走原告的手机要求原告消费，原告无奈支付了4,000元。2020年12月26日，原告再次去被告处做头皮治疗的时候，被告的头皮治疗师软磨硬泡又让原告支付了3,700元。次日，原告想把所有项目都退了，之后还打了消保委的电话，但被告的店长均不予理睬。经协商不成，原告遂诉讼来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告自愿向被告购买相关服务，无任何证据证明被告存在强制消费的行为。其次，原告的头皮经被告护理后，炎症有所减轻，出油的情况减少，已经产生了效果，被告愿意继续为原告提供服务。再次，即使原告的头皮经被告护理后未产生效果，被告也有理由认为是原告未按照协议中的约定予以配合造成的。最后，如果原告坚持要求解除合同，被告也予以同意，但应扣除被告已为原告提供的、按价目表中的价格(原价)计算的服务费共计11,280元；此外，原告购买的服务套餐中虽未使用但已拆封的产品系原告享受服务附加专属的产品，无法再给其他顾客使用。因此，即使解除合同，被告也只同意退还原告服务费3,000元以及上述已拆封的产品(价值3,280元)。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，原、被告签订服务协议一份，协议载明：原告就头皮保养调理相关事项向被告支付6,966元，享受被告制定的调理方案和9次专业服务；原告必须按照被告的要求每周到店并在饮食生活中绝对配合，如不吃辛辣刺激食物、不熬夜等；如未达到被告承诺的效果，被告将收取的6,966元退还给原告;原告答应做到被告的所有要求和建议，如因个人原因导致效果不理想，被告不需承担任何责任且不需退还上述6,966元费用。该协议下方有原告的签字和被告方加盖的其“匠心乐坊店”的店章。协议签订当日，原告向被告支付了服务费6,966元。庭审中，原、被告均确认上述服务包括头皮补水、头皮更新和头皮深层清洁，共9次，已使用4次。2020年10月13日，原告又支付了4,000元在被告处购买了全身SPA及肩部保养项目服务共5次(未签定合同)。庭审中，原、被告均确认该服务尚未使用。2020年10月26日，原告又支付了3,700元在被告处购买了头皮护理项目服务(包括头皮SPA、头皮更新)共5次，已使用2次。诉讼中，1.原告述称，2020年12月1日，其在被告处接受第4次头皮护理服务后，发现没有效果，向被告提出退款，但被告不予理会。2.2021年2月7日，原告到医院就诊，述称在美容院治疗效果不佳，经医院诊断为头皮糠疹。对此，被告认为，其提供的是护理服务而非治疗；根据原告护理前后的照片可见，原告的头皮经过被告的护理后，发红的状况得到改善，护理具有效果；此外，即使护理效果不理想，也极可能是原告在护理期间未遵守不吃辛辣刺激食品和不熬夜造成的。3.被告提交价目表一组，证明原告购买项目的收费标准为：头皮SPA480元/次、头皮补水580元/次、头皮更新680元/次、头皮深层理疗980元/次、肩颈保养480元/次、全身SPA980元/次等。被告认为如果解除合同，应按上述价目表中标示的价格(原价)计算原告已消费项目的服务费。原告则认为被告提供的价目表价格不真实，被告并不会按照该价目表收取服务费用，仅是为了诱导顾客购买相关服务套餐。4.被告辩称原告购买的服务套餐对应的产品(未明确具体名称)为原告享受服务附加专属的产品且已拆封，无法再给其他顾客使用，原告则不予认可。5.原告述称其在购买6,966元的服务前就已是被告的会员，被告则述称原告所购买的相关服务都是在会员价的基础上再次优惠形成的打包价。以上事实，由原告提供的服务协议、支付凭证、病历，被告提供的服务协议、价目表、照片、头皮理疗表格、套餐电脑系统截图、理疗所用商品的照片及价格凭证等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告向被告支付服务费用，被告向原告提供护理服务，双方形成服务合同关系。并且，双方亦构成消费者与经营者之间的关系。根据法律规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权选择接受或者不接受任何一项服务。原告多次向被告付款预购相应服务，其所支付的款项属预付费性质，原告有权选择是否继续接受所预购的服务。虽双方对被告提供的服务是否有效存在争议，但原告已明确表示要求解除双方之间的服务合同关系、不愿再继续接受被告提供的服务，被告亦表示可以解除，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，被告无需再向原告提供相应服务，但应向原告退还尚未提供服务所对应的费用。对此，被告辩称原告已消费金额应按照价目表中各项目的价格(原价)计算。对此，本院认为，被告提交的价目表中相关服务的价格与相应套餐中经折算后的价格差距较大，不符合常理，被告也未提供充分证据证明其店内的相关服务在单独提供时确系按照价目表中的价格收取费用，加之美容美发行业中对服务项目打折销售的情况较为多见，故被告主张根据价目表中的价格结算服务费用的辩称，本院难以采纳。对原告主张的要求被告根据实际合同金额和总服务次数计算出来的每次服务的单价乘以尚未使用的服务次数退还相关费用的诉称，本院认为，原告所支付的相关服务的价格是在购买套餐的基础上享受优惠价形成，其在合同未履行完毕的情况下主张按套餐优惠单价按次数结算服务费用的辩称也不合理，且并非被告不愿意再为其提供相应服务。综合考虑原、被告的证据、意见、解除合同的原因并兼顾公平原则，本院认为：原告所购买的6,966元共9次已使用4次的服务，本院酌情认定被告应退还3,000元；原告所购买的4,000元共5次的服务，因购买后完全未使用，考虑被告的经营成本，本院酌情认定被告应退还3,600元；原告所购买的3,700元共5次已使用2次的服务，本院酌情认定被告应退还1,700元。因此，被告共应退还原告8,300元。至于被告辩称的原告所购套餐中的相关产品虽未使用但已拆封无法再为其他顾客使用，缺乏事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告上海匠盈美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马晓俊8,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.76元，减半收取计28.38元，由原告马晓俊负担5.38元,被告上海匠盈美容美发有限公司负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……