wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初1052号异议申请人（案外人）：韩飞，男，汉族，1981年9月1日出生，住山西省霍州市辛置镇发电厂居民区。异议申请人（案外人）：韩晓海，男，汉族，1987年5月30日出生，住山西省霍州市辛置镇发电厂居民区4单元607室。申请执行人（原告）：殷亚晶，男，1982年8月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。被执行人（被告）：孔睿敏，男，汉族，1982年2月28日出生，住临汾市尧都区。被执行人（被告）：丁燕，女，汉族，1979年12月25日出生，住临汾市尧都区解放西路东三巷8号。异议申请人（案外人）韩飞和异议申请人（案外人）韩晓海提交执行异议申请书，与申请执行人（原告）殷亚晶、被执行人（被告）孔睿敏、被执行人（被告）：丁燕执行异议申请一案，本院于2021年1月28日以案外人执行异议之诉为案由立案。经审查，该执行异议申请书并非起诉状，应该提交执行局进行审查，对执行局审查结论不服才可以提起诉讼，且起诉状主体应列为原告、被告、第三人等。本案立案错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条第一款、第一百二十一条、第一百二十三条规定，裁定如下：撤销（2021）晋1002民初1052号案件的立案。原告缴纳案件受理费7669元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 陈琦辉人民陪审员 李 琪人民陪审员 李俊清二〇二一年四月八日书记员 何瑞雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1880号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何克元，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何克元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何克元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C555839000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月16日向被告发放了贷款；被告从2020年2月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金54652.20元，利息5487.74元，罚息3094.03元，复利579.97元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｕ×××××传祺牌小型普通客车，2018年10月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金54652.20元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5487.74元，罚息3094.03元，复利579.97元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｕ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C555839000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何克元于2018年10月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C555839000）。二、被告何克元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54652.20元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5487.74元，罚息为3094.03元，复利为579.97元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何克元抵押的粤Ｕ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告何克元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督395号 申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：李欣艺，女，1995年2月15日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：张绍江，男，汉族，1964年3月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人张绍江申请支付令一案，本院于2021年4月13日立案后，于2021年4月14日发出（2021）渝0110民督395号支付令，并于2021年4月19日向被申请人送达，限令被申请人张绍江在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年4月29日被申请人张绍江已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督395号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。                      审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 四 月二十九日 书    记    员      邓乐懿 - 1 –
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3149号原告：兰昕予，女，1967年4月24日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：周丽雪，女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告兰昕予与被告周丽雪清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰昕予到庭参加诉讼，被告周丽雪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰昕予向本院提出诉讼请求：1．请求判决周丽雪给付兰昕予违约金2200元；2．请求判决周丽雪退还兰昕予房屋租赁押金1100元；3．请求判决周丽雪退还兰昕予自2020年6月7日起至2020年7月19日合同终止日，违约封闭房屋屋门（私自更换密码）的房屋租金1540元；4．请求判决周丽雪承担本案诉讼费。事实和理由：我与周丽雪是租户和房屋中介关系，2019年10月18日签订合同书入住。2020年6月6日，我在合租房群里看到大家讨论后，主动打电话，加了周丽雪微信才知道让我们提前搬出房屋的事。2020年6月7日，在协商未果的情况下，周丽雪擅自更换了房屋门密码，致使我无法居住至合同期满。周丽雪未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年10月18日，北京晟铭房地产经纪有限公司（甲方出租代理方）与兰昕予（乙方承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，主要约定内容为：甲方代理出租其位于北京市玉兰湾X#X室房屋及其设施（家具、电器），乙方承租该房屋的用途为居住，租赁期限自2019年10月18日至2020年7月19日，房屋租金为每月1100元，押金为1100元，管理费544元。房屋租金的交付方式为“押一付三”，租金须提前30日缴纳到甲方指定账号，付款的日期分别为2019年10月18日交纳3300元、2019年12月18日交纳3300元、2020年3月18日交纳3373元。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方；乙方逾期交付房租的，每日加收200元的滞纳金；如3日仍不交纳，无正当理由，不主动与甲方联系（或未经甲方同意的），甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品的所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。合同签订后，兰昕予入住涉案房屋，交纳房屋押金1100元、管理费544元，并将房屋租金付至2020年7月19日。2020年6月6日，北京晟铭房地产经纪有限公司以业主要收回房屋为由，微信要求兰昕予搬离案涉房屋，押金及剩余租金在30个工作日内退还，兰昕予则主张退房时立刻退还押金及剩余租金。经本院核算，自2020年6月7日至2020年7月19日的租金为1523元。本院于2021年2月4日向周丽雪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。庭审中兰昕予称：因父亲生病自己于2019年底回到黑龙江老家后未再回北京；2020年6月7日，其在京的朋友去承租房屋取回兰昕予个人物品时发现，房屋密码锁密码已被更换；自己对北京晟铭房地产经纪有限公司清算注销并不知情，也未接到任何人通知其申报债权。另查，北京晟铭房地产经纪有限公司系自然人独资公司，公司注册资本500万元，周丽雪系该公司股东及法定代表人，其认缴出资额为500万元，认缴出资时间为2068年8月1日，周丽雪实缴出资额为0万元。北京晟铭房地产经纪有限公司于2020年7月28日经北京市通州区市场监督管理局核准注销，周丽雪系该公司清算组负责人及成员。2020年8月21日，兰昕予以北京晟铭房地产经纪有限公司为被告向本院提起诉讼，发现该公司已注销后自行撤回起诉。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，周丽雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。因法律上或者事实上不能履行，致使不能实现合同目的的，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。本案中，兰昕予与北京晟铭房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效，双方应当依约履行。现北京晟铭房地产经纪有限公司于2020年6月6日通知兰昕予腾退案涉房屋，致使兰昕予承租房屋居住的合同目的无法实现，双方签订的合同应当于2020年6月6日解除，北京晟铭房地产经纪有限公司应当承担相应的违约责任，向兰昕予退还已交纳的押金1100元、2020年6月7日至7月19日剩余的租金1523元、并支付相当于两个月租金的违约金2200元。兰昕予要求退还的剩余房屋租金计算有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资的股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”第二十三条规定，“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”。本案中，北京晟铭房地产经纪有限公司因故解散，周丽雪作为该公司的股东未实缴出资，应当在认缴出资额范围内对北京晟铭房地产经纪有限公司的债务承担连带清偿责任。同时，周丽雪作为北京晟铭房地产经纪有限公司的清算组成员，在公司清算时未按法律规定向债权人兰昕予履行通知义务，致使兰昕予未能进行债权申报，给兰昕予造成损失，应当承担相应的赔偿责任，双方之间的纠纷亦应为清算责任纠纷。现被告周丽雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第八十一条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法典》第五百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告周丽雪兰于本判决生效后七日内退还原告兰昕予房屋押金1100元、剩余租金1523元，合计2623元；二、被告周丽雪于本判决生效后七日内给付原告兰昕予违约金2200元；三、驳回原告兰昕予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由周丽雪负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由周丽雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年四月十九日书记员  武 晗
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初1722号 原告：鞍山泰然物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利路北路11#楼网点2号，统一社会信用代码：91210304096370531N。 法定代表人：王志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张飚，系该公司员工。 被告：李正义，男，汉族，1973年3月31日出生，住址：鞍山市。 委托诉讼代理人：刘振红，女，汉族，1975年2月14日生，住址：鞍山市，系被告妻子。 原告鞍山泰然物业服务有限公司诉被告李正义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日、2021年4月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张飚、被告李正义及委托诉讼代理人刘振红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告系鞍山市美景家园1号楼2单元4层2号业主，建筑面积87.9平方米。原、被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年1月31日前须续交本年度2月至7月份的物业服务费，每年7月31日前须交当年8月至次年1月的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业2214元及违约金664.2元（按欠款总额30%计算），合计2878.2元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：物业费我不认同，因为原告物业公司违约在先，我认为物业服务不到位，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费，滞纳金也不同意缴纳。原告违约行为如下：1、不履行维修养护义务；2、擅自更改小区原设施；3、小区卫生环境脏乱差；4、安保不到位，外来人员随意进入。 经审理查明：原告系鞍山市美景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积87.9平方米。2017年原、被告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.7元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年8月1日至2020年7月31日止，共拖欠原告36个月物业服务费。 上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同复印件一份、物业合同补充协议复印件一份、责任告知书复印件一份、钥门禁卡领取表复印件一份、物业费收费通知一份、物业公司服务相关照片9张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供证据有：小区内环境设施等照片13张 关于被告所提证据，原告质证意见对该组照片证据所反映的问题予以解答及解决，基本修缮物业公司已及时处理，其他需要动用维修基金修缮的，物业公司无力承担，安保及保洁都有排班表且已进行过公示，外来人员进入小区需要登记或跟随业主进入。本案为物业服务合同纠纷，原、被告所有权利义务均规定于物业服务合同。本院认为，物业服务是一个动态长期的过程，即使在服务的某些环节，个别区域服务不到位，也不能证明物业服务公司不履行物业服务合同或存在重大瑕疵；物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为美景家园小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.7元/平方米/月，被告欠缴物业费时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/平方米/月×87.9平方米×36个月=2214元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的2214元物业费的主张予以支持。 关于原告主张被告从2017年8月1日起至被告全部付清物业费为止按照银行贷款利率6%给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及举证不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告李正义于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山泰然物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业费2214元。 以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告李正义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘冬晨 二〇二一年四月二十日 书记员  刘思琦
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初162号原告：罗跃进，男，1961年7月23日出生，汉族，居民，住松溪县。委托诉讼代理人：李时应，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县。（受基层组织推荐）被告：黄文章，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：李慧宇，福建宽达（建瓯）律师事务所律师。被告：范春花，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。原告罗跃进与被告黄文章、范春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。罗跃进于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗跃进以需要补充新的证据为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗跃进撤诉。案件受理费4838元，减半收取计2419元，由原告罗跃进负担。审 判 员 陈少文二〇二一年四月十六日法官助理 袁婷婷书 记 员 殷彩霞本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执125号 申请执行人：曾丽梅，女，汉族，1979年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。    被执行人：冉瑞奎，男，汉族，1963年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人曾丽梅与被执行人冉瑞奎合伙协议纠纷一案，（2020）渝0110民初1859号民事判决已发生法律效力。被执行人冉瑞奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请人曾丽梅向本院申请执行案款88427.25元及延迟履行期间债务利息、垫付受理费503元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月12日通过司法专邮向被执行人冉瑞奎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉瑞奎的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金、社保信息登记进行了查询，除少量存款外，均未发现其财产；3、本院于2021年1月22日已对被执行人冉瑞奎作出失信决定和限制消费令，并通过司法专邮向其送达；4、本院在执行中还查明，被执行人名下有车辆一台，因现已实际报废，未再查封。现执行人无具体下落；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉瑞奎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知曾丽梅，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的案款88427.25元及延迟履行期间债务利息、垫付受理费503元，执行到位标的1097.3元。本院穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，经申请人同意，合议庭评议，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执125号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人的财产的，持本裁定书和相关执行文书可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉     二○二一年四月一日                         书 记 员    罗  蕊1
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0430执1173号之一申请执行人：金小林，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：张龙辉，男，1953年3月8日出生，汉族，住福建省建宁县。建宁县人民法院于2020年5月12日作出的(2020)闽0430民初394号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额544590元，现执行到位6950.98元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。被执行人银行存款已被我院通过司法扣划系统进行扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间，无法实际采取拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0430民初394号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖元军审 判 员 刘兴平审 判 员 饶志强二〇二一年四月七日法官助理 叶开英书 记 员 陈 萱附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8323号原告：刘某，男，2004年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告刘某诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告接到交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初884号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：徐浓妹，女，1983年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐浓妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告徐浓妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171107000176号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金41496.43元、利息(含罚息)10080.27元、复利1138.18元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41496.43元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10080.27元，复利1138.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐浓妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41496.43元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告徐浓妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告徐浓妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5545号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：张弛，男，1976年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告张弛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 姜 岚书记员 周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢512号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初750号民事调解书，于2021年04月27日立案恢复执行申请执行人宓海烽被执行人滕武超、费高民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位16325元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年四月二十七日
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初11682号      原告：林萍，女，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。   被告：潘中凤，女，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。   委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。   原告林萍与被告潘中凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托诉讼代理人龙舟，被告潘中凤及其委托诉讼代理人盛荣相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金175万元；2．判令被告立即向原告支付逾期还款利息（以本金175万元为基数，按年息6%从起诉之日起计算至被告结清所有欠款之日止）。事实和理由：2011年至2015年期间，被告潘中凤因生意周转需要多次向原告借款，截至2015年1月15日，被告累计未偿还的借款本金共计人民币175万元，以上事实，有原告银行转账凭证、被告出具的借条等为证。原告多次向被告催收还款，但被告以各种理由拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告潘中凤辩称，对案由有异议，原告把资金投入被告处分利润，原告为了给家人好解释，被告就出具了本案的三张借条，被告认为借条的性质是投资保本的承诺；本案没有利息，本案是以分红的形式，给原告保底投资，被告的流水与原告流水冲抵后，被告多转给原告的856 900元就是分红；因为当时原被告关系好，所以被告没有收回借条；2015年被告给原告说账没对好，让原告起诉，由法院算账。综上，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告潘中凤作为借款人向原告林萍出具借条，载明：“今借到林萍人民币壹佰壹拾万元正（¥1 100 000.00）”。   2014年9月17日，被告潘中凤作为借款人向原告林萍出具借条，载明：“今借到林萍人民币伍万元整（¥ 50 000.00）”。   2015年1月15日，被告潘中凤作为借款人向原告林萍出具借条，载明：“今借到林萍人民币陆拾万元整（¥ 600 000.00）”。   原告举示了重庆农村商业银行流水、中国农业银行流水、中国工商银行流水：自2011年8月17日至2015年4月14日期间，原告向被告转账共计4 769 500元。被告举示了中国农业银行流水复印件：自2012年7月13日至2014年6月20日期间，被告向原告转账26笔共计1 681 900元，原告对此无异议；被告举示了中国建设银行流水：自2014年4月21日至2015年3月10日期间，被告向原告转账23笔共计3 299 500元，原告对此无异议；被告举示了中国建设银行流水复印件：2013年6月7日被告向原告转账25万元，原告对此无异议；被告举示了中国建设银行流水复印件：2015年4月10日被告向案外人李正兵转账20万元、向案外人张琼转账10.5万元，被告称是受原告指定转账，原告对此不认可；被告举示了收条一张，系2016年8月25日原告林萍出具，载明收到潘中凤还款9万元，原告对此无异议。   庭审中原告陈述，双方存在长期持续的借贷行为，三张借条是结算性质的借条，双方之间原本有很多张借条，也约定了利息，从被告支付的有规律性的小额金额看，也可以体现双方之间之前有利息约定，被告结清某一张借条后，原告就会将相应的借条退还给被告，至今还剩余未退还的三张借条，就是本案的三张借条。被告不认可原告说法，被告称原告投入的钱，当时以借条形式出具凭据，但双方一直通过银行转账形式，原告持有借条不代表被告欠钱，最终要以银行流水为准，原告为了给家里一个保障，让被告出具的借条，原告说借条至今未收回，但是账算清了。关于借条金额，原告称三张借条的金额是并列的，都是被告没有还给原告的本金。被告称借条110万元是原告多次打款后，累计110万元出具的，借条5万元是原告转账给被告，具体时间不记得了，借条60万元是原告多笔流水累加，后来被告都还给了原告。原被告双方均无法明确三张借条上的借款金额具体是如何得来的。   上述事实，有原告举示的借条、重庆农村商业银行流水、中国农业银行流水、中国工商银行流水，被告举示的中国农业银行流水复印件、中国建设银行流水、中国建设银行流水复印件、收条以及当事人陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告林萍通过银行转账向被告潘中凤交付款项，被告潘中凤向原告出具借条，双方应系建立借贷关系，被告潘中凤虽辩称双方不是借贷关系，但与其出具借条的事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。2015年1月15日被告向原告出具最后一张借条时既未收回前两张借条，也未注明前两张借条款项的归还情况，应当认为截至2015年1月15日被告尚欠原告175万元。双方未在借条中约定利息，原告也未举示充分证据证明双方就2015年1月15日之后的利息作出了约定以及具体的利息计算标准，根据法律规定，应视为不支付利息。之后，原告向被告转账5万元，被告向原告转账共计863 500元，另有收条的9万元，应当冲抵借款本金，被告向案外人的转账，原告不认可，被告亦未举示证据证明系受原告指定向案外人转账，故对被告向案外人的转账本院不予确认。经计算，被告尚欠原告借款本金为846 500元。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。双方虽未约定利息，但根据法律规定，原告可以主张自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日2020年9月8日起算。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，判决如下：   一、被告潘中凤于本判决生效之日起五日内返还原告林萍借款本金846 500元，并支付资金占用利息（以846 500元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；   二、驳回原告林萍的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20 550元，保全费5000元，合计25 550元，由原告林萍负担8285元，被告潘中凤负担17 265元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审  判  长   张世勇   人 民 陪 审 员 彭钦洪   人 民 陪 审 员 颜如丹            二 〇 二 一 年 四 月 九 日      书  记  员   郭鹏飞          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李敏仪，女，1983年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：卢剑锋，男，1973年6月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李敏仪、卢剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年6月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：153000元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：执行固定年利率18.36%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年7月1日，原告向两被告发放了贷款152490元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，两被告拖欠原告借款131993.02元、利息(含罚息)16797.87元、复利1590.34元未清偿；九、原告诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款131993.02元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）16797.87元、复利1590.34元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.两被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款。两被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于两被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（18.36%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款131993.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏仪、卢剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款131993.02元；二、被告李敏仪、卢剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款131993.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告李敏仪、卢剑锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38390号原告：寇国防，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省西华县。被告：薄兰涛，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告寇国防与被告薄兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭审理。原告寇国防到庭参加诉讼，被告薄兰涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇国防向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金17000元、利息9180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告因购买车辆向原告借款20000元。其后，被告仅还款3000元。被告薄兰涛未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审查认定事实如下：2017年3月7日，原告向被告转账支付2笔款项，共计20000元。2017年8月27日，被告向原告转账3000元，并在微信中向原告表示“先用着，过几天进账了转给你，真的不好意思”。本案庭审中，原告确认，借款时原告明确向被告表示无需支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告存在借贷关系，提交了微信聊天记录截图、银行账户明细清单、微信支付转账电子凭证作为证据。其中，银行账户明细清单显示原告向被告实际支付20000元。微信聊天记录显示，被告向原告付款3000元，且承诺资金充裕后再继续向原告付款，并为此致歉。原告主张涉案款项是借款，双方存在借款合意有理，本院予以采信，即原告与被告就借款本金20000元成立民间借贷关系。现原告已向被告支付借款，被告未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告已偿还借款3000元，因被告未到庭抗辩及举证，本院对原告的该主张予以采信。原告请求被告还款17000元有理，本院予以支持。但双方未约定利息，原告主张被告偿还利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，原告的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告薄兰涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇国防清偿借款本金17000元；二、驳回原告寇国防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元，由原告寇国防负担160元，由被告薄兰涛负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年四月二十七日书记员  汤嘉欣植舒琪
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执892号之五申请执行人：李明，男，1966年9月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张鲁平，女，1978年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人李明与被执行人张鲁平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月18日在枣庄市峄城区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人张鲁平所有的鲁Ｄ×××××号车辆。2021年4月19日，买受人黄某某以33360元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下:张鲁平所有的鲁Ｄ×××××号车辆的所有权归买受人黄某某所有。该车的所有权自本裁定送达买受人黄某某时转移。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年四月二十三日书记员  王珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9954号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苏有春，男，1980年8月8日出生，傣族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏有春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告苏有春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C590024000号。（三）借款金额：167832元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率1.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月30日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为167832元，贴息利率为1.74‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款167832元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款162832元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为167832元。被告从2020年3月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金103676元，利息11138.86元，罚息6188.28元，复利1341.02元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｓ×××××传祺牌小型越野客车，2018年12月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金103676元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息11138.86元，罚息6188.28元，复利1341.02元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为云Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C590024000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏有春于2018年10月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C590024000）。二、被告苏有春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金103676元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告苏有春抵押的云Ｓ×××××传祺牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告苏有春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保112号申请人：北京智勇律师事务所，住所地北京市顺义区府前街，统一社会信用代码31110000682855021A。负责人：曹智勇，主任。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被申请人：南京康尼机电股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路19号，统一社会信用代码91320192724582501J。法定代表人：陈颖奇。申请人北京智勇律师事务所于2021年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人南京康尼机电股份有限公司名下价值420000元的财产，并已提供担保。经审查，申请人北京智勇律师事务所的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人南京康尼机电股份有限公司名下价值420000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月二十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0322执4969号申请执行人游文晃，男，1955年12月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人陈新洪，女，1970年7月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人戴元城，男，1977年5月4日出生，汉族，住仙游县。被执行人范碧香，女，1979年1月30日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人游文晃、陈新洪与被执行人戴元城、范碧香民间借贷责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2845号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币480000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、保全费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，已裁定查封被执行人戴元城、范碧香所有的坐落在仙游县××镇××小区××幢××层××房（所有权证号：仙游房权证鲤字第2××1号、仙游房权证鲤字第2××2号；国有土地使用证号：仙国用2010第1××8号），经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍。现申请人申请以第二次拍卖保留价以物抵债，除优先偿还银行抵押贷款、执行费、受理费及保留必要的过渡费外，本案申请执行人分配受偿385333.87元，现该财产处置完毕。另外已裁定查封被执行人范碧香名下的车牌号为闽ＢＲ××××的别克牌机动车一辆，但申请人申请暂不处置外。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初2845号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年四月八日书记员  连子雄
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执恢77号之三申请执行人：叶万新，男，1967年10月出生，汉族，住罗山县龙山乡。被执行人：陈伶俐，女，汉族，1981年05月出生，居民身份证号码413028198105xxxxxx，住罗山县新区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伶俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伶俐在中原银行62366055xxxxxx09账户内存款人民币196625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年四月二十三日书记员 张成强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1910号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贾小娟，女，1981年5月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贾小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B269013000号。（三）借款金额：67896元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日向被告发放了贷款；被告从2020年3月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金23529.42元，利息1465.08元，罚息2004.98元，复利158.65元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｈ×××××传祺牌小型轿车，2018年2月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金23529.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1465.08元，罚息2004.98元，复利158.65元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23529.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1465.08元，罚息为2004.98元，复利为158.65元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贾小娟抵押的湘Ｈ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告贾小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10698号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘博，男，1986年10月17日出生，住北京市朝阳区。原告北京市高聚实业公司与被告刘博合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4532号原告：韩孟虎，男，1977年4月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘淑云，女，1961年11月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘雨，男，1986年4月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：王琨（刘雨之妻），1986年9月27日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告韩孟虎与被告刘淑云、刘雨装饰装修合同纠纷一案，因原告主体有误，韩孟虎于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩孟虎撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩孟虎负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二一年四月十三日书记员  于 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35311号原告：东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区。负责人：童友红，系总经理。委托诉讼代理人：郭慧慧、郑丽涛，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东恒源建设监理有限公司，住所地：广东省广州市天河区8。法定代表人：周传胜。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司诉被告广东恒源建设监理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司的委托诉讼代理人郭慧慧到庭参加了诉讼，被告广东恒源建设监理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付迟延支付2019年11月至2021年2月期间物业管理费的违约金14672.68元（以当月欠付的物业管理费1331.58元为本金，按每日千分之三的标准，分别自当月6日起计至2021年2月5日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《中惠睿元汇前期物业管理服务协议》，原告按约为被告提供了物业管理服务，但被告直至2021年2月5日才缴纳了拖欠的2019年11月至2021年2月的物业管理费21305.28元、车位管理费3840元。被告广东恒源建设监理有限公司未作答辩，亦未提交证据。案件事实一、房产的位置：广州市天河区天慧路中惠睿元汇13号1301房。（以下简称“涉案房屋”），建筑面积133.158平方米。二、收费标准：物业服务费10元/月/平方米，车位服务费120元/月/个。三、费用缴纳期限：每月5日前交纳当月物业服务费用。四、违约责任：乙方（即被告）违反合同，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。五、其他：原告主张被告拖欠2019年11月至2021年2月的物业管理费，直至2021年2月5日才支付完毕。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告在2021年2月5日才支付2019年11月至2021年2月的物业管理费，本院予以采纳，原告据此诉请要求被告支付迟延支付物业管理费的违约金，有事实及合同依据，违约金应分别以各月拖欠的物业管理费1331.58元为本金，按每日3‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日即2021年2月5日止，但从公平原则，各期滞纳金应以本金为限，经计算，被告迟延支付物业管理费的违约金总额应为13397.01元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东恒源建设监理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司支付迟延支付2019年11月至2021年2月期间物业管理费的违约金13397.01元；二、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司负担15元，由被告广东恒源建设监理有限公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年四月二十六日书记员 谢丽军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13074号原告：邱晓云，女，1968年6月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：李慧媛，女，系邱晓云之女。被告：付连喜，男，1970年1月10日出生，满族，住北京市房山区。第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波，经理。委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。原告邱晓云与被告付连喜、第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓云，被告付连喜，第三人救助中心的委托诉讼代理人张铁妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱晓云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费193183.95元，复印费538.45元，鉴定费3150元，误工费13200元，护理费6600元，营养费9000元，住院期间护工费3910元，救护车费3981元，伙食费5600元，伤残赔偿金147698元，总计386861.4元。事实和理由：2020年5月29日20时15分，邱晓云驾驶电动自行车后乘李慧媛，由南向北行至北京市房山区顾八路纬一支路路口向西左转弯时，适有付连喜驾驶电动三轮车由南向北驶来，电动三轮车右前部与电动自行车左侧相撞，造成邱晓云受伤，两车损坏。经交管部门认定，付连喜负全部责任，邱晓云无责任。事故发生后，邱晓云被救护车送至医院治疗。此次交通事故给邱晓云造成极大的伤害，为维护其权益，诉至人民法院。付连喜辩称，对原告的诉求没有意见，我的车辆没有保险。救助中心述称，事故发生后，我方为邱晓云垫付了116709.35元，要求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日20时15分，邱晓云驾驶电动自行车后乘李慧媛，由南向北行至北京市房山区顾八路纬一支路路口向西左转弯时，适有付连喜驾驶电动三轮车由南向北驶来，电动三轮车右前部与电动自行车左侧相撞，造成邱晓云、李慧媛受伤，两车损坏。经交管部门认定，付连喜负全部责任，邱晓云无责任。事故发生后，邱晓云被送至北京市房山区第一医院救治，后转至北京积水潭医院住院治疗（住院时间为2020年5月30日至6月16日，实际住院天数17天）。2020年7月7日至7月17日，邱晓云在北京燕化医院住院治疗。治疗过程中，邱晓云发生医疗费193183.95元（其中救助基金垫付116709.35元），救护车费用3781元。住院期间，邱晓云发生护理费3910元（17天）。此外，邱晓云因车辆施救，支付施救费200元。经邱晓云申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2021年1月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人邱晓云骨盆多发粉碎性骨折、左髋臼粉碎性骨折经内固定术后，遗留骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；被鉴定人邱晓云右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，遗留右腕关节功能部分丧失，评定为十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。邱晓云为此支付鉴定费3150元。另查明，付连喜驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的付连喜为全部责任、邱晓云无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。邱晓云要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定：医疗费，结合医疗费票据，确定为193183.95元（含救助中心垫付116709.35元）；住院伙食补助费，结合邱晓云的住院时间，确定为2700元；营养费，结合邱晓云的伤情及营养期确定为3750；误工费，结合邱晓云的劳动能力及误工期确定为11000元；护理费，结合邱晓云的伤情、北京市一般护理人员收费标准确定为10510元；救护车费用，结合票据确定为3781元；施救费，结合票据确定为200元；鉴定费，结合发票确定为3150元；伤残赔偿金，结合邱晓云的伤残等级，确定为277736元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，付连喜未投保交强险和商业三者险，邱晓云的合法损失，由付连喜按责赔偿。经本院核算，扣除救助中心垫付部分后，邱晓云的合法损失为389301.6（含鉴定费3150）元，此部分损失应由付连喜赔偿。救助中心垫付费用，亦应当由付连喜支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、付连喜于本判决生效之日起十日内赔偿邱晓云各项损失共计386151.6元；二、付连喜于本判决生效之日起十日内给付北京市道路交通事故社会救助基金管理中心为邱晓云垫付的医疗费116709.35元；三、驳回邱晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，由付连喜负担4329元，由邱晓云负担244元；鉴定费3150元，由付连喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月十六日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初377号原告：张显周，男，1979年10月6日出生，汉族，干部，住福建省建宁县。被告：宁年龙，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。被告：熊春梅，女，1984年12月29日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告张显周与被告宁年龙、熊春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因原告张显周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张显周撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇二一年四月一日书记员 谢丽萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2219号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蒋飞勇，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蒋飞勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××74。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月5日，被告尚欠信用卡本金25901.26元、利息19511.47元、违约金1475.23元（自2017年1月1日起计收）、其他费用24元以及截止至2016年12月31日尚欠的滞纳金2271.08元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金25901.26元、滞纳金2271.08元、违约金1475.23元、其他费用24元以及利息（截止至2019年10月5日的利息19511.47元；自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋飞勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金25901.26元、滞纳金2271.08元、其他费用24元及利息（截止至2019年10月5日的利息19511.47元；自2019年10月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计515元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告蒋飞勇负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16521号原告：赵万松，男，1981年1月12日出生,汉族,住北京市通州区漷县镇漷县村四区。被告：赵树旺，男，1955年12月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村四区。被告：翟学敏，女，1954年7月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村四区。原告赵万松诉被告赵树旺、翟学敏所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告赵万松于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵万松与赵树旺、翟学敏所有权确认纠纷一案，赵万松自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵万松撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十八日书记员  马倩影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2396号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邢俊杰，男，1987年09月24日出生，汉族，住山西省古交市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邢俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邢俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C717516000号。（三）借款金额：92400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金45144.45元，利息3519.6元，罚息8.07元，复利1.73元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45144.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3519.6元，罚息8.07元，复利1.73元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C717516000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邢俊杰于2018年12月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C717516000）。二、被告邢俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45144.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为3519.6元，罚息为8.07元，复利为1.73元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邢俊杰抵押的晋Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邢俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35543号原告：盈科美辰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼4层5B08。法定代表人：梅亚萍。被告：王林香，女，1968年5月6日出生，汉族。被告：梁红恩，男，1971年12月20日出生，汉族，住胜利东街xxx。本院在审理原告盈科美辰国际旅行社有限公司与被告王林香、梁红恩合同纠纷一案过程中，原告盈科美辰国际旅行社有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，盈科美辰国际旅行社有限公司与王林香、梁红恩达成和解，盈科美辰国际旅行社有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盈科美辰国际旅行社有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十六日书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初23524号原告：李学善，男，1971年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：北京盛业恒泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号25层2906。法定代表人：王立魁，董事长。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。原告李学善（以下简称原告）与被告北京盛业恒泰投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。原告诉称：要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。事实理由，原告于2018年5月4日收到被告的面试邀请，在2018年5月25日原告到被告面试，后于2018年5月29日开始工作，到2018年6月4日被告宣称，必须交纳3000美金并在公司开立外汇交易账户才能继续试用。2018年5月29日入职岗位交易员，当时约定月工资6000元，2018年6月4日被告与原告解除劳动关系，没签劳动合同。在劳动关系期间，原告勤恳工作，未违反劳动纪律，但被告未与原告签订劳动合同。原告认为被告的行为是对原告合法权益的侵害，也是对国家法律的蔑视。故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及其他相关规定，特向法院申请裁判，请求贵院作出公正的判决，以维护作为弱势群体一方的原告的合法权益。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求在此前的案件中已经处理过了，违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告曾以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告于2018年5月29日至2018年6月4日期间存在劳动关系；2、要求确认被告支付试用期2018年5月29日至2018年6月4日期间工资1363.64元；3、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；4、要求被告支付未提前一个月书面通知解除劳动关系的一个月工资6000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2018]第15290号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院，我院于2019年12月27日作出（2019）京0105民初68855号判决，判决：一、确认原告李学善与被告北京盛业恒泰投资有限公司于二○一八年五月二十九日至二○一八年六月四日期间存在劳动关系；二、被告北京盛业恒泰投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告李学善二○一八年五月二十九日至二○一八年六月四日期间工资1363.64元；三、被告北京盛业恒泰投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告李学善违法解除劳动关系赔偿金3000元；四、驳回原告李学善的其他诉讼请求。被告北京盛业恒泰投资有限公司不服一审判决，上诉到北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）京03民终9232号判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月2日，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。朝阳仲裁委于2020年1月2日作出京朝劳人仲不字（2020）第530号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服仲裁，诉至我院。本院认为：原告就被告支付其违法解除劳动关系赔偿金已经过诉讼，并经生效判决作出处理，现原告又持相同诉讼请求及事实理由再次诉至法院，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李学善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚岚二〇二一年四月一日书记员  刘柳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保131号申请人：甲公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地河北省石家庄市赞皇县经济开发区。法定代表人：黄某，执行董事。被申请人：丙公司，住所地河北省邯郸市大名县。法定代表人：雷某，执行董事。被申请人：黄某，男，汉族，职业不详，住广东省饶平县。申请人甲公司与被申请人乙公司、丙公司、黄某买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司、丙公司、黄某名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司、丙公司、黄某银行账户内存款共计人民币10206017.4元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十九日书记员  路小娜
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保196号 解除保全申请人：重庆市磊砼房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦412室，统一社会信用代码91500110084697182Y。法定代表人：陈国庆，董事长。    被申请人：侯小容，女，汉族，1984年9月13日出生，住四川省高县。本院在办理原告侯小容与被告重庆市磊砼房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，作出（2021）渝0110执保38号执行裁定书，保全了重庆市磊砼房地产开发有限公司名下财产。现因原告侯小容撤回全部诉讼请求，申请人重庆市磊砼房地产开发有限公司申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对重庆市磊砼房地产开发有限公司名下银行存款2600000元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  员   张基铸                             二〇二一年四月二十二日                             法官  助理   刘   飞书 记 员   王   飞  1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保49号之一本院在执行张天虹与周岩借款合同纠纷中，本院对被保全人周岩的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十九日（）书记员 花吉明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8739号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林安月，女，1976年2月6日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林安月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林安月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D047180000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率2.98‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月6日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，贴息利率为2.98‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款95000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2020年6月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金80386.08元，利息6427.80元，罚息2102.23元，复利514.05元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××××缤智牌小型轿车，2019年9月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金80386.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6427.80元，罚息2102.23元，复利514.05元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-D047180000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林安月于2019年9月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D047180000）。二、被告林安月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80386.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林安月抵押的桂Ｂ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取计982元，由被告林安月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18686号原告：綦某。被告：高某。原告綦某与被告高某变更抚养关系纠纷一案，原告黄立亚向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告綦某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许綦某撤诉。审判员 曹 勇二〇二一年四月二十九日书记员 冯心彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初6366号原告：蔡鸿，男，1974年1月26日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张恕峰，总经理。委托诉讼代理人：刘骊，男，1971年3月23日出生，汉族，北京盛景嘉和物业管理有限公司房管员，住北京市石景山区。被告：北京佳安房产经营服务公司，住所地北京市西城区。法定代表人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：郑彦晖，男，1979年2月8日出生，汉族，北京佳安房产经营服务公司员工，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：芦铁，男，1966年3月24日出生，汉族，北京佳安房产经营服务公司员工，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）原告蔡鸿与被告北京盛景嘉和物业管理有限公司、北京佳安房产经营服务公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡鸿、被告北京盛景嘉和物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘骊、被告北京佳安房产经营服务公司的委托诉讼代理人郑彦晖、芦铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡鸿向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同赔偿原告误工费10965元、运营承包损失费17195元、护理费12000元、交通费1000元、营养费1000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年8月28日，原告在北京市石景山区七星园小区X号楼X单元门前路过时，因踩到地面的井盖，井盖翻转导致原告摔伤。原告当即拨打了报警电话，经查看发现，地面的井盖比井口小，井盖无法全部覆盖井口，有人踩上去井盖就会翻转、活动。受伤后，原告到朝阳医院京西院区就诊，经诊断为左踇趾远节趾骨骨折、双小腿、左足外伤、皮肤软组织损伤。七星园小区由二被告共同管理，二被告对于其管理的小区设施存在安全隐患，未尽到管理职责，导致原告受伤，应承担相应的赔偿责任，故原告特向贵院提起诉讼，恳请判决如前诉讼请求。被告北京盛景嘉和物业管理有限公司辩称，本案和物业没有关系，七星园小区X号楼是北京佳安房产经营服务公司的产权，由北京佳安房产经营服务公司负责，案发期间没有委托我公司管理，所以我公司不应承担责任。对于原告主张的交通费我方没有看到票据，护理费和营养费也没有相应的医嘱。被告北京佳安房产经营服务公司辩称，损害发生时我公司并非管理七星园小区的物业公司，不应承担责任。原告发生损害时间是2019年8月28日，是在物业公司管理范围内的，所以与我公司无关，我公司也不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织进行了证据交换及质证，本院对于双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月28日，蔡鸿在经过北京市石景山区七星园小区X号楼X单元门前时，踩到地面井盖，井盖翻转导致其受伤。受伤后，蔡鸿前往首都医科大学附属北京朝阳医院京西院区就诊，经诊断为双小腿、左足外伤；皮肤软组织损伤；左踇趾远节趾骨骨折。2019年9月10、9月28日、11月14日的诊断说明书中，医生均建议全休贰周。庭审中，蔡鸿表示按照误工期100天，月收入每月3300元、承包运营费5175元，主张误工费10965元、承包运营损失费17195元，并提供单位的劳动合同书、误工及停运证明为依据。对此，北京盛景嘉和物业管理有限公司认可蔡鸿提供的误工停业证明及诊断证明，但不认可证明目的表示与其无关。北京佳安房产经营服务公司表示来源不清楚，不予认可。蔡鸿表示按照护理费每天120元、护理天数100天，主张护理费12000元。此外，蔡鸿另主张交通费1000元、营养费1000元，以上均未提交相应票据。对此，北京盛景嘉和物业管理有限公司、北京佳安房产经营服务公司均不予认可。对于蔡鸿摔倒区域的管理范围，北京盛景嘉和物业管理有限公司、北京佳安房产经营服务公司存在争议，北京佳安房产经营服务公司提交其与北京盛景嘉和物业管理有限公司签订的2017年1月1日签订的《物业管理合同》及2020年11月17日签订的《物业服务区域划分合同》，证明2020年11月17日，双方重新划分物业服务管理区域和内容。根据2017年合同内容显示，北京佳安房产经营服务公司将其所有的石景山区八角南里六合园七星园小区委托给北京盛景嘉和物业管理有限公司管理，委托管理事项包括物业共用部位，共用设备设施日常运行维护；物业区域内绿化养护。协议为过渡性协议，物业服务期限为开发商委托管理合同签署之日起至业主委员会成立后签署新的委托合同之日止。根据2020年双方签订的合同，双方进一步明确了小区管理的范围。经询问，北京盛景嘉和物业管理有限公司认可根据《物业管理合同》，蔡鸿受伤的井盖区域应由己方管理，但是后续双方并未再签订合同。北京佳安房产经营服务公司则表示该区域继续由北京盛景嘉和物业管理有限公司管理，双方只是对物业费有争议。上述事实，有门诊病历、诊断证明书、X线诊断报告单、医疗费票据、劳动合同书、误工及停运证明、物业管理合同及物业服务区域划分合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实及在案证据，2017年1月1日，北京佳安房产经营服务公司将其所有的涉案小区部分区域委托给北京盛景嘉和物业管理有限公司进行管理，蔡鸿于2019年8月28日在涉案小区摔倒受伤仍属于北京盛景嘉和物业管理有限公司管理物业期间，其受伤的区域亦属于北京盛景嘉和物业管理有限公司管理的区域范围。北京盛景嘉和物业管理有限公司作为物业管理人，对于其管理的物业未及时维修养护，从而出现安全隐患危及公共利益及他人合法权益，造成蔡鸿受到损害，故北京盛景嘉和物业管理有限公司应承担相应的侵权责任。关于蔡鸿主张误工费10965元、承包运营损失费17195元，并提供单位的劳动合同书、误工及停运证明为依据。因北京盛景嘉和物业管理有限公司认可蔡鸿提供的误工停业证明及诊断证明，虽然不认可证明目的，但是本院亦对此予以支持。关于蔡鸿主张护理费12000元，因其未提交相应的护理医嘱及聘请护理人员证明等材料，故本院对此不予支持。关于蔡鸿主张的营养费1000元，本院考虑到蔡鸿受伤后加强营养费实属必要，故对此予以支持。关于蔡鸿主张的交通费1000元，因蔡鸿并未提交充分的票据予以证明，本院综合考虑蔡鸿就医的次数、就医距离等因素，酌定为600元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、北京盛景嘉和物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿蔡鸿误工费10965元、运营承包损失费17195元、营养费1000元、交通费600元，以上共计29760元；二、驳回蔡鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告蔡鸿负担268元（已交纳），由被告北京盛景嘉和物业管理有限公司负担272元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 蔡景光二〇二一年四月十六日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3879号 申请执行人：李正荣，男，汉族，1967年12月19日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：王兴会，女，汉族，1978年10月02日出生，住重庆市綦江区。申请执行人李正荣与被执行人王兴会借款合同纠纷一案，(2020)渝0110民初5907号民事判决书已发生法律效力。被执行人王兴会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李正荣于2020年10月27日向本院申请执行。执行标的借款本金29000元及利息,诉讼费335元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对存款1521.96元进行了执行,目前未查找到其他可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执3879号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年四月八日 书  记  员    余 荣 兰  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：罗省均，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗省均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告罗省均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180815004903号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月15日发放贷款130000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金74241.29元、利息(含罚息)6664.97元、复利347.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74241.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）6664.97元，复利347.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗省均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74241.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告罗省均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8903号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告朱鹏保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君、被告朱鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款128470.73元；2、被告向原告支付保险费9357.51元；3、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，从2020年6月30日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2019年1月1日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款200000元。2018年12月27日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，约定保险金额237800元，每月保险费2400元等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告辩称：对于借款事实无异议，是在保险公司的安排下借款的，对于原告主张的金额计算方式不太清楚。经审理查明：2018年12月27日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），保险金额为237800元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额2400元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。2019年1月1日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月即自2019年1月1日至2022年1月1日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行广州分行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行广州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年1月1日，光大银行广州分行向被告发放了贷款200000元。被告借款后未依约向光大银行广州分行偿还借款本息。2020年6月29日，原告向光大银行广州分行代偿欠款总额128470.73元，光大银行广州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图，证明被告合计拖欠保险费9357.51元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款128470.73元、保险费9357.51元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年6月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年四月九日书记员  葛军