重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2823号原告：超迅网络科技（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区大石坝九村177号1幢1单元10-6，统一社会信用代码91500105331603746L。法定代表人：邹先军，经理。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝亚，重庆含宪律师事务所实习律师。被告：重庆大霸印务有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社，统一社会信用代码91500105MA5U4K8D73。法定代表人：黄玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：娄义民，重庆均睿律师事务所律师被告：黄玉梅，女，汉族，1974年1月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：娄义民，重庆均睿律师事务所律师。被告：杜云伟，男，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：娄义民，重庆均睿律师事务所律师。原告超迅网络科技（重庆）有限公司（以下简称“超迅公司”）与被告重庆大霸印务有限公司（以下简称“大霸公司”）、黄玉梅、杜云伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超迅公司的法定代表人邹先军、委托诉讼代理人龙双燕，被告大霸公司、黄玉梅、杜云伟的共同委托诉讼代理人娄义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令大霸公司、黄玉梅、杜云伟连带支付货款人民币10万元；2.判令大霸公司、黄玉梅、杜云伟连带支付自2019年9月16日起至起诉之日（2021年1月15日）止违约金80174.72元，从2021年1月16日起以10万元为基数，按照月利率2%计算违约金至货款清偿之日止；3.判令大霸公司、黄玉梅、杜云伟连带支付超迅公司的本案律师费8000元；4.判令大霸公司、黄玉梅、杜云伟承担本案所有诉讼费用包括财产保全费。事实和理由：2015年7月至2019年8月期间，大霸公司向超迅公司购买CTP版等印刷材料，截至2019年12月31日，大霸公司欠超迅公司货款人民币258274元。大霸公司于2020年5月21日支付10000元，于2020年7月26日支付9000元，于2020年7月29日支付20000元，于2020年9月30日支付20000元，于2020年10月31日支付29274元，于2020年12月14日支付30000元，于2020年12月25日支付40000元，截至2020年12月25日大霸公司尚欠超迅公司货款人民币100000元。大霸公司未按合同约定支付货款，应当承担逾期付款的违约责任并支付违约金。黄玉梅作为担保人承担连带责任，杜云伟与黄玉梅系夫妻关系，应承担连带责任。超迅公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。被告大霸公司、黄玉梅、杜云伟共同辩称：1.超迅公司与大霸公司签订的《销售合同》虽然约定月结并按月支付货款，但是从合同签订之日起，由于双方是滚动发货，所以超迅公司并没有按照合同约定与大霸公司对账，双方只于2019年12月21日做了一次对账，金额为258274元，没有按照合同每月支付货款是由于超迅公司未每月与大霸公司进行对账导致的。在2019年12月21日的对账单中，双方没有约定付款时间；截至2020年12月25日，大霸公司支付最后一笔货款4万元，所以违约金的计算应从2020年12月26日开始计算。超迅公司的起诉不符合事实。另，对于违约金的约定明显过高，请求法院根据相关司法解释予以调整。由于超迅公司在双方结算后将剩余尾款的发票已经开具给大霸公司，大霸公司根据发票提供的付款账户向超迅公司支付货款。但直至2020年12月，超迅公司一直未通知其公司变更的相关信息，且未向大霸公司出具相应的有效新发票，导致大霸公司财务合同发票及付款信息不一致，不能及时付款，该未能及时付款原因由超迅公司导致，大霸公司不应承担本案的违约金。2.根据《婚姻法》解释，对于黄玉梅的债务不能理所应当认为是夫妻共同债务，因此杜云伟不应承担连带责任，除非超迅公司有证据能够另行证明系夫妻共同债务。3.关于律师费，请求法院根据重庆收费标准依法裁定，但超迅公司应当提供证据证明已经实际产生律师费。综合原、被告诉、辩称，本案的争议焦点为大霸公司是否存在违约行为；杜云伟在本案中是否应对黄玉梅的债务承担连带责任。庭审中，双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。超迅公司举示了以下证据：1.重庆高富帅广告传媒有限公司的《准予变更登记通知书》拟证明重庆高富帅广告传媒有限公司已更名为超迅公司。2.《重庆高富帅广告传媒有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》），拟证明超迅公司与大霸公司于2018年1月1日签订销售合同，超迅公司向大霸公司提供印刷材料；大霸公司将每月到期应付货款结清，若未按照合同约定时间结清货款则按照未付货款金额以每日千分之一计算违约金至货款付清之日止，并承担超迅公司实现实现债权的所有费用包括本案的律师费。3.《证明》，拟证明超迅公司与大霸公司之间存在印刷材料买卖合同关系，大霸公司指定该公司黄玉梅、向方良同志作为货物和发票签收人。4.《担保书》，拟证明黄玉梅为大霸公司欠付超迅公司的货款和超迅公司实现债权的费用向超迅公司作出连带责任担保。5.《送货单（销货单）》10份，拟证明超迅公司与被霸公司之间存在买卖合同关系，原告超迅公司按约履行供货义务，最后一次供货时间是2019年8月13日。6.发票送达签收单回执，拟证明超迅公司与大霸公司之间存在买卖合同关系，超迅公司对应部分货款已向大霸公司开具发票。7.《对账单》，拟证明超迅公司与被告大霸公司于2019年12月31日核对账单，截至2019年12月31日止，大霸公司尚欠超迅公司货款258274元。8.银行交易明细，拟证明大霸公司于2019年10月19日支付货款12000元，2019年11月21日支付货款24000元，2019年12月31日支付货款50000元，2020年5月21日支付货款10000元，2020年7月26日支付货款9000元，2020年7月29日支付货款20000元，2020年9月30日支付货款20000元，2020年10月31日支付货款29274元，2020年12月14日支付货款30000元，2020年12月25日支付货款40000元。9.《民商事法律事务委托合同》、客户付款回单、增值税普通发票，拟证明原告超迅公司本案律师费花费8000元。被告大霸公司、黄玉梅、杜云伟一并对前述证据发表如下质证意见：1.对《准予变更登记通知书》三性均予以认可，但是该证据不能达到超迅公司已经履行完毕通知被告大霸公司变更收款账户的目的。2.对《销售合同》三性均予以认可，但根据该合同约定，超迅公司应当每月与被告大霸公司进行对账结算，大霸公司才能按月结算支付货款，超迅公司没有履行该对账义务，因此不能根据合同的每月对账支付货款的约定来计算违约。3.对《证明》三性均予以认可，超迅公司与大霸公司确实存在买卖合同关系。4.对《担保书》三性均予以认可。5.对《送货单（销货单）》10份真实性予以认可，但是与本案无关，因为超迅公司与大霸公司已经于2019年12月31日进行了对账，所以应当以对账金额为准。6.对发票送达签收单回执真实性予以认可，但超迅公司并未在双方对账后开具足额的258274元发票，以此不能达到超迅公司的证明目的，不能证明超迅公司已经全部履行了开发票的义务。同时，发票是由重庆高富帅广告传媒有限公司开出的，与本案的《销售合同》付款账户一致，所以导致大霸公司不能及时将货款支付至超迅公司名下。7.对《对账单》三性均予以认可，该对账单证明了超迅公司与大霸公司并没有按照《销售合同》约定按月结算并按月支付货款的事实，双方对结算和支付货款达成了新的约定，因此大霸公司不存在违约。同时认为《对账单》下部载明的每月购货金额和时间与实际存在出入。8.对银行交易明细三性均予以认可。9.对《民商事法律事务委托合同》、客户付款回单、增值税普通发票的真实性无异议，但认为费用过高，请法院根据相关规定予以调整。大霸公司、黄玉梅、杜云伟在本案中未举示证据。根据原、被告方的举证质证意见，本院对前述证据认定如下：《重庆高富帅广告传媒有限公司销售合同》《证明》《担保书》《送货单（销货单）》10份、发票送达签收单回执、《对账单》、银行交易明细、《准予变更登记通知书》《民商事法律事务委托合同》、客户付款回单、增值税普通发票因原、被告方对其真实性均无异议，且均提供了证据原件，故本院对上述证据真实性均予以认定。本院经审理查明：2018年1月1日，大霸公司（甲方）与重庆高富帅广告传媒有限公司（乙方）签订《重庆高富帅广告传媒有限公司销售合同》。该合同约定甲方向乙方采购生产所需印刷材料，乙方向甲方供应CTP版；结款方式及期限为月结30天账期，每月滚动付清当期应付货款；付款日期：甲方每月将当月到期应付货款结清（如在一个月内的月初和月尾都送了货，则按当月的15日计算送货日期）；违约责任：甲方若未按合同约定时间付清货款，则从应付款之日向供货方支付违约金，违约金=未付货款总金额×0.1%/天×延迟付款天数，并支付乙方为实现债权而产生的包含但不限于律师费等有关全部费用，直至欠款全部付清为止；赊销限定：乙方对甲方账期内赊销累计金额不得超过（信用额度）拾万元人民币，一旦超出，甲方发来订货单计款额超出部分先付款给乙方，款到后乙方给甲方发货（如因甲方的原因，超出拾万元部分的货款，同样按照第五条的规定，要向乙方支付违约金）；对账：每月15日前，甲乙双方将上一个月所送货物的金额核对一致并加盖收货单位印章，便于结算欠款，若甲方未能按时对账，则按乙方送货时签收的送货单据据实结算。同日，大霸公司出具《证明》给重庆高富帅广告传媒有限公司，承诺黄玉梅、向方良负责清点并签收重庆高富帅广告传媒有限公司送来的货物等。2018年2月3日，黄玉梅以担保人的身份出具《担保书》，《担保书》载明，就大霸公司向重庆高富帅广告传媒有限公司购买CTP版等印刷材料的货款支付之责任承担连带责任保证（含债权人为实现债权而产生的所有费用），担保期限为三年（若三年内货款仍未付清，担保时间顺延至付清之日止）。此后，重庆高富帅广告传媒有限公司向大霸公司供货。大霸公司向重庆高富帅广告传媒有限公司支付部分款项。大霸公司通过贵州彩无霸印务有限公司分别于2019年10月19日，2019年11月21日向重庆高富帅广告传媒有限公司支付了12000元，24000元。大霸公司于2019年12月31日向重庆高富帅广告有限公司支付了50000元。2019年12月31日，重庆高富帅广告传媒有限公司与大霸公司签署《对账单》，载明大霸公司……截止到2019年12月31日，累计共欠重庆高富帅有限公司货款258274元。该对账单的下部载明有打印的大霸公司向重庆高富帅广告传媒有限公司每月供货金额：2018年1月购货金额41909.73元、2月购货金额42394.5元、3月购货金额30776.3元……2019年8月供货金额24658元。共计748060.73元。嗣后，大霸公司通过贵州彩无霸印务有限公司向重庆高富帅广告传媒有限公司分别于2020年5月21日支付货款10000元，2020年7月26日支付货款9000元，2020年7月29日支付货款20000元，2020年9月30日支付货款20000元，2020年10月31日支付货款29274元。2020年10月22日，重庆市江北区市场监督管理局依申请决定准予重庆高富帅广告传媒有限公司名称变更为超迅网络科技（重庆）有限公司。大霸公司通过贵州彩无霸印务有限公司分别于2020年12月14日、12月25日向超迅公司支付货款30000元、40000元。至此，大霸公司尚欠超迅公司货款10万元。超迅公司就本案诉讼事务与重庆含宪律师事务所签订《民商事法律事务委托合同》，约定律师费8000元。2021年3月7日，超迅公司支付律师费用8000元。2021年3月8日，重庆含宪律师事务所向超迅公司开具了等额的增值税普通发票。上述事实，有《重庆高富帅广告传媒有限公司销售合同》《证明》《担保书》《送货单（销货单）》10份、发票送达签收单回执、《对账单》、银行交易明细、《准予变更登记通知书》《民商事法律事务委托合同》、客户付款回单、增值税普通发票及当事人陈述等证据材料在卷予以佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。重庆高富帅广告传媒有限公司与被告大霸公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。因重庆高富帅广告传媒有限公司依法变更登记为超迅公司，故超迅公司依法享有案涉《销售合同》的权利及义务。超迅公司按约向大霸公司供应货物后，大霸公司收到超迅公司所供货后，支付了部分货款，现尚欠货款超迅公司货款10万元，故大霸公司应承担支付货款10万元的民事责任，故超迅公司要求大霸公司支付货款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于大霸公司是否有违约行为的问题：大霸公司对《对账单》真实性予以认可，就应认可《对账单》中载明的全部内容，因此其辩称不认可《对账单》下部的购货金额和时间的理由不能成立，本院不予支持。《对账单》载明的超迅公司最后一次供货时间为2019年8月，故本院确定超迅公司最后一次供货时间为2019年8月。双方签订的《销售合同》约定月结30天账期，每月滚动付清当期应付货款；付款日期：大霸公司每月将当月到期应付货款结清（如在一个月内的月初和月尾都送了货，则按当月的15日计算送货日期），按照此约定，大霸公司应在超迅公司供货后30日内应付清货款，但本案中按照双方在对《账单中》所载明的欠款金额258274元，加上在2019年10月19日、11月21日、12月31日大霸公司向超迅公司支付的款项，能够认定截止到2019年8月，大霸公司尚欠超迅公司的货款为344274元，而大霸公司并未在2019年9月15日前（因双方约定不论在月末和月尾送货，均按当月15日送货，按照30日的账期计算，应为次月的15日前付清货款）付清货款，属违约，应承担相应的违约责任。大霸公司辩称，《对账单》上载明的内容表明了双方已经对结算和支付货款达成了新的内容，本院认为，《对账单》仅仅是双方对前期大霸公司欠付的货款的一个对账，《对账单》并未涉及逾期付款责任和付款时间的问题，故超迅公司可以要求大霸公司按照《销售合同》约定的付款时间和逾期付款责任承担相应的违约责任，故大霸公司的辩称理由不能成立，本院不予采信；大霸公司辩称，因超迅公司更名后未告知其导致其不能按时支付，但超迅公司是在2020年10月22日才更名，在更名前后大霸公司均向超迅公司支付过货款，故该辩解理由不能成立，本院不予支持；按照约定，违约金的计算标准应为按欠付的货款的每日千分之一（即月利率3%）计算。在本案中，超迅公司在起诉中要求按照月利率2%，并未超过约定违约金计算标准，但该标准也明显过高，大霸公司又请求调整，本院酌情以欠付货款为基数按年利率12%计算违约金。故按照超迅公司的供货时间和大霸公司的付款时间，从2019年9月16日至2020年12月25日（含25日）大霸公司应付给超迅公司的违约金为38557.59元，从2020年12月26日起至付清之日止，大霸公司应付给超迅公司的违约金以欠付货款10万元为基数，按照年利率12%计算。超迅公司所诉请的大霸公司支付违约金的请求，超过此部分的本院不予支持。《销售合同》中约定，大霸公司逾期付款的，应承担超迅公司包括律师费在内的实现债权的费用，超迅公司为此次诉讼所支付的律师费8000元符合《重庆市律师服务收费管理办法》的规定，故本院对超迅公司请求大霸公司支付本案律师费8000元的诉讼请求予以支持。黄玉梅自愿为大霸公司的对超迅公司的上述债务承担连带清偿责任，且未超过保证时效，故本院对超迅公司要求黄玉梅对大霸公司的上述债务承担连带责任的请求予以支持。超迅公司未提供黄玉梅与杜云伟系夫妻关系的证据，且本案中黄玉梅所产生的担保之债，并非系夫妻共同经营或生活所产生的债，故超迅公司要求杜云伟连带支付货款及违约金、律师费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆大霸印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告超迅网络科技（重庆）有限公司支付货款100000元；二、被告重庆大霸印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告超迅网络科技（重庆）有限公司支付自2019年9月16日至2020年12月25日止的违约金38557.59元及自2020年12月26日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率12%标准计算的违约金；三、被告重庆大霸印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告超迅网络科技（重庆）有限公司支付律师费8000元；四、被告黄玉梅对上述被告重庆大霸印务有限公司第一、第二、第三项的付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告超迅网络科技（重庆）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063.49元，减半收取计2031.75元，由原告超迅网络科技（重庆）有限公司负担420.21元，被告重庆大霸印务有限公司、黄玉梅负担1611.54元；财产保全申请费1020元，由被告重庆大霸印务有限公司、黄玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二一年四月十九日法官助理 武俊杰书 记 员 刘诚诚