江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0804民初1155号 原告：李冠珍，女，1954年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：张志红，女，1974年5月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：谢永力，江苏领鸿律师事务所律师。 原告李冠珍诉被告张志红保证合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告李冠珍及其委托诉讼代理人胡苏陵、被告张志红及其委托诉讼代理人谢永力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冠珍向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，返还原告本金29万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日、12月28日，被告向原告推销武汉探行者科技有限公司（以下简称探行者公司）探行者一期尊享4号产品、上海忆昔科技有限公司（以下简称忆昔公司）忆昔一期1号盈喜3产品，期限365天，到期后一次支付本金及预期收益。原告按被告指定账户分别汇款18万元、11万元，被告向原告提供了相关合同资料。2020年7月5日，被告向原告承诺，上述产品到期如不能返还本金，由被告承担连带保证责任。2020年8月26日、12月28日，一期尊享4号产品、忆昔一期1号盈喜3产品分别到期后，但探行者公司、忆昔公司没有返还本金。为此提起诉讼，请求依法裁判。 被告张志红辩称，1、原告所诉的案涉主债权本质上属金融借款合同关系所产生的金钱债务，按合同约定，在期限届满后依法应向借款方及担保方主张还款。答辩人在该合同关系中仅是介绍人或者基于职务行为的推销员，不是本案适格主体。2、案涉金融借款合同关系中借款方如不具备金融产品经营特许资质，则借款合同应属无效。主合同无效，则答辩人后期作出的保证合同也应属无效。3、据答辩人了解，案涉借款方及担保方因涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪已被**刑事立案，现仍处于侦查阶段。按照先刑后民的原则，本案应中止审理。4、原告提交的情况说明是原告一家以生命健康相威胁强行要求答辩人出具的，具有明显的胁迫故意，保证行为应认定无效。5、原告应提供债务到期后向债务人主张仍不能实现的证据，否则无权向答辩人主张权利。6、按金融合同约定，原告应按合同约定向担保方主张，无权向答辩人主张。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2016年，被告张志红在民创集团下属的淮安分公司从事理财推销。2019年8月26日，原告李冠珍转账至探行者公司18万元。2019年12月27日，原告李冠珍转账至忆昔公司11万元。2019年12月28日，原告李冠珍与忆昔公司（挂牌方）、深圳市联合汇誉资产管理有限公司（受托摘牌方）、成都创展经服金融信息服务有限公司（承销商）、武汉海汇通金融服务有限公司（以下简称海汇通公司）（担保方）签订《忆昔一期1号盈喜3产品协议》一份，约定：原告李冠珍认购忆昔公司的忆昔一期1号盈喜3，金额11万元，产品期限365天。凡因本产品的挂牌、认购、转让、偿付等事项引起的或与本产品有关的任何争议，均应由各方友好协商解决。如果在接到要求解决争议的书面通知之日起第30日内仍不能通过协商解决的，任何一方有权向备案登记机构所在地人民法院提起诉讼。2020年7月5日，被告张志红向原告李冠珍出具说明一份，载明：经张志红介绍购买，2019年8月26日李冠珍购买十八万元（尊享4号）、2019年12月28日李冠珍购买十一万元（忆昔一期1号盈喜）、2019年11月26日皮大山购买十二万元（瀚海鑫一期尊享5号）、2020年5月11日皮大山购买十万元（指华二期尊享1号），如果到期不能返还本金张志红承担连带保证责任。 另查明，探行者公司的经营范围：软件开发；纺织、服装及家庭用品、计算机、软件及辅助设备、有色金属、金属制品、实验室设备、实验分析仪器、化工产品、机电设备、电子产品批零兼营；汽车销售；商务咨询；生物医药、色谱基数研发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 忆昔公司的经营范围：智能科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务，家具、母婴用品、宠物用品、五金交电、机电设备、电动工具、金属材料、汽车及配件、机电设备、化工原料及产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）、建筑材料、办公用品、化妆品、家居用品、曰用百货、服装鞋帽、针纺织品、陶瓷制品、卫生洁具、灯具、电子元器件、管道、阀门、文化体育用品、塑料制品、电子产品、通讯器材、机械设备、计算机软硬件及辅助设备、通信设备的销售，广告设计、制作、代理、发布，物业管理，建筑装饰装修建设工程设计施工一体化，园林绿化工程施工，市政公用建设工程施工，会务服务，展览展示服务，以下限分支机构经营：家具、机电设备、服装、电子产品、计算机软硬件及辅助设备、通信设备、金属制品的制造加工。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。 2020年11月25日，**发布公告：2020年5月6日以来，我局陆续接到民创公司投资人报案后，高度重视，第一时间向上级汇报，并依法开展受案、调查、取证工作。7月9日，我局以涉嫌非法吸收公众存款依法立案侦查…… 以上事实有原告提供的协议书、说明、转账记录、被告提供的公告、证人证言及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，从原告李冠珍提交的证据可以看出原告李冠珍与探行者公司、忆昔公司之间的交易本质系理财产品的销售合同，但探行者公司、忆昔公司的经营范围并不包含金融产品的销售，意即探行者公司、忆昔公司并不具备金融产品经营的特许资质，故原告李冠珍与探行者公司、忆昔公司之间的产品销售合同为无效合同。被告张志红作为案涉产品的推销员自愿为原告李冠珍的产品销售合同承担连带保证责任，故被告张志红与原告李冠珍之间存在保证合同关系。原告李冠珍依据保证合同关系向被告张志红提起诉讼，并无不当，对被告张志红辩称其不是本案适格主体的意见，本院依法不予支持。被告张志红申请追加探行者公司、忆昔公司及海汇通公司为本案共同被告。本院认为，原告李冠珍与探行者公司、忆昔公司及海汇通公司之间的产品销售合同和原告李冠珍与被告张志红之间的保证合同系不同的法律关系，根据法律规定，原告李冠珍可以选择仅起诉担保人即被告张志红，结合产品销售合同中约定的管辖地位于贵阳，故本院对被告张志红申请追加共同被告的申请不予准许。对被告张志红辩称的说明系受胁迫作出，但是未提交证据予以证明，本院对被告张志红该辩称意见依法不予支持。根据相关法律规定，产品销售合同无效，原告李冠珍与被告张志红之间的保证合同亦属无效合同。本院认为，被告张志红作为案涉产品销售的推销员，其理应对其推销的产品性质予以了解，现涉案产品销售合同无效，被告张志红作为担保人亦存在一定过错，根据担保法司法解释的规定，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，故本院酌定被告张志红承担原告李冠珍30%的损失，即29万元×30%=8.7万元。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张志红于本判决生效后十日内支付原告李冠珍8.7万元。 二、驳回原告李冠珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李冠珍负担1838元，被告张志红负担987元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告李冠珍的上诉账号为：62×××80；被告张志红的上诉账号为：62×××98）。 审判员  包文斌 二〇二一年四月十九日 书记员  李垠垠