wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨建萍，女，1978年8月17日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨建萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)10,618.27元、利息1,700.52元、分期付款手续费99.34元，以上共计12,418.13元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,618.27元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨建萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金10,618.27元；二、被告杨建萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,618.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.46元，减半收取32.73元，由被告杨建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省滕州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0481执保539号 申请人：赵曰龙，男，1962年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 被申请人：王梅生，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 本院在执行申请人赵曰龙与被申请人王梅生民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2021）鲁0481民初2807号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王梅生100000元的银行存款、网络资金。 本裁定立即执行。 审判员  李纪增 二〇二一年四月十六日 书记员  黄 霞
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终175号 上诉人（原审被告）：唐某1，男，1963年6月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹某1，女，1968年5月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省安岳县，现住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师。 原审第三人：唐某2，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人唐某1因与被上诉人邹某1、原审第三人唐某2离婚后财产纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院于（2020）川2021民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审诉讼中，上诉人唐某1提交了安岳川渝物流有限公司2274＊＊＊＊050账户交易明细、邹某26228＊＊＊＊714账户交易明细，并申请证人邹某2出庭作证。四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初869号民事判决确认的唐某1借给严俊的300万元系从安岳川渝物流有限公司银行账户转入邹某2银行账户后，再从邹某2银行账户转入严俊银行账户，该借款来源于岳川渝物流有限公司。唐某2虽系安岳川渝物流有限公司股东，但该公司未被注销，唐某2以第三人身份参加诉讼不适格。因上诉人唐某1在二审中提交了新证据，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2051号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人唐某1预交的二审案件受理费18300元，予以退回。 审 判 长 梅波 审 判 员 刘彤 审 判 员 姜兵 二〇二一年四月一日 法官助理 陈艳 书 记 员 刘学
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1030号之一申请执行人：宋洋。被执行人：宋文波，男，汉族，1976年07月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文波在丹东银行6230980080013916237账户内存款人民币4900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月八日书记员  李巍巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋英华，女，1977年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告宋英华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告宋英华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,657.52元、利息3,487.86元，以上共计19,145.38元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为167740。被告开卡消费并产生透支本金15,657.52元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋英华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2006年3月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋英华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,657.52元；二、被告宋英华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2006年3月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,657.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.44元，减半收取95.72元，由被告宋英华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执77号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：杭万民，男性,1974年4月17日生，汉族，住昌图县。；于礼英，女性,1970年1月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县三合乡富饶村二屯。；姜忠涛，男性,1991年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与杭万民、于礼英、姜忠涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3155号法律文书已发生法律效力。因被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1453号原告：叶慧，女，1954年11月17日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告：上海五金商贸城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆翠姣。原告叶慧与被告上海五金商贸城有限公司(以下简称五金商贸城公司)间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶慧到庭参加诉讼，被告五金城商贸公司经公告传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋(以下简称系争房屋)的不动产证登记手续。事实和理由：原告于2005年4月26日与被告签订了系争房屋交易合同，原告向被告交齐全部房款。现原告向上海市不动产登记中心办理房屋不动产证，原告多次找寻被告要求提供办理不动产权所需要的资料，但始终找不到被告，致使原告无法登记办理房屋不动产证。原告为维护自身合法利益，故涉诉。被告五金商贸城公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月26日，五金商贸城公司(甲方、卖方)与叶慧(乙方、买方)签订1份《上海市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买系争房屋，规划用途为店铺，甲方暂测建筑面积为46.65平方米；每平方米房屋建筑面积单价为人民币(以下币种同)1,820.67元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买总房价款暂定为84,934.26元；甲方定于2005年2月28日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外；房屋交付的标志为交付钥匙；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起7天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；甲方保证在向乙方交付系争房屋时，系争房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷；附件一约定乙方应当于2004年12月1日前支付房价款68,000元，余款16,934.26元于房屋交付前付清；合同另约定了其他内容。2005年5月31日，五金商贸城公司向叶慧出具上海市服务业统一发票1张，载明“项目：XXXXXXXX，面积：46.65㎡，单价：1,820.67元，金额：84,934.26元”，并加盖五金商贸城公司发票专用章。本院另查明，系争房屋建筑面积为46.50平方米，系争房屋权利人为五金城商贸公司。庭审中，叶慧表示其与五金商贸城公司在签订《上海市商品房预售合同》前双方对买卖系争房屋已达成口头协议，其已分批付清全部房款，五金商贸城公司也已将系争房屋交付，所以才签订书面合同以正式确定买卖系争房屋的事实，最后五金商贸城公司再出具新发票。叶慧表示目前已无法联系五金商贸城公司。本院认为，叶慧与五金商贸城公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，叶慧已支付全部房款84,934.26元。经本院审理查明，系争房屋不动产登记簿上权利人仍为五金商贸城公司，五金商贸城公司应当配合叶慧完成系争房屋过户登记的手续。故对于叶慧要求五金商贸城公司配合办理系争房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，五金商贸城公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海五金商贸城有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告叶慧办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋的过户登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海五金商贸城有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二一年四月九日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执157号 被执行人：马鞍山和强钢铁贸易有限公司，住所地马鞍山南部承接产业转移集中区。 法定代表人：刘菊贞。 被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地马鞍山南部承接产业转移集中区。 法定代表人：孙晋松。 被执行人：刘菊贞，女，汉族，1966年7月15日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈妙章，男，汉族，1981年1月8日出生，住福建省周宁县。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山和强钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、刘菊贞、陈妙章借款合同纠纷一案，被告马鞍山和强钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、刘菊贞、陈妙章逾期未履行本院（2013）马民一初字第00042号民事判决确定的缴纳案件受理费73538元、保全费5000元、公告费500元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月12日、3月26日、4月13日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人马鞍山和强钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、刘菊贞、陈妙章名下财产进行查询，查明各被执行人名下无可供执行财产；2、2021年3月22日通过邮政特快专递向各被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均被退回；3、申请执行人交通银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人马鞍山和强钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、刘菊贞、陈妙章借款合同纠纷一案，本院2014年10月9日裁定终结本次执行程序；另经检索，查明各被执行人在多家法院作为被执行人的案件因无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案；4、2021年4月29日将被执行人马鞍山和强钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、刘菊贞、陈妙章纳入失信被执行人名单并限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  何祥国 审判员  王 铁 二〇二一年四月三十日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4568号上诉人（原审被告）：广州推点科技发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区翠瑜街9号自编46号楼115D、115E铺。法定代表人：毛佳丽，该公司国际业务部副总裁。委托诉讼代理人：吴燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王华，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州推点科技发展有限公司（以下简称推点公司）因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员穆健独任审理，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人推点公司的委托诉讼代理人吴燕，被上诉人王华委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。推点公司上诉请求：因本案诉讼造成推点公司名誉损害、团队解散等情形，要求王华负相应的经济责任，请求仅归还借款本金，利息等费用作为公司的损失予以扣减。事实和理由：1.2020年3月16日推点公司与王华签订的53441.83元《借款合同》，载明“如遇公司经营情况不佳时，双方可协商先行偿还部分本金，剩余本金及利息等公司盈利后再行偿还”条款，推点公司目前为亏损状态未能盈利。2.王华起诉的时间节点选择地蹊跷，因为推点公司在2020年4月份左右将有政府补贴款。关于政府补贴不能用于还债的声明，推点公司在王华在职及未借出53441.83元此笔款项前已告知过王华。王华在明知推点公司财务状况的情况下又主动出借用于维护其中菲行的关系，目的实属奇怪。4.本案诉讼给推点公司的社会信誉、银行贷款、团队建设造成了极其恶劣的影响，严重影响其正常运转。王华辩称：同意一审判决，请求驳回推点公司的上诉请求。事实和理由：双方当事人签订了借款合同，合同当中亦载明了利息的约定及借款时间，借款到期的情况下，推点公司不向王华偿还借款，在王华多次请求返还借款的情况下，推点公司仍不履行其还款义务。为此王华才向一审法院提起本案诉讼。而且王华还因为维权而额外支出了律师费及多次往返杭州和广州的差旅费，对王华在经济上造成了额外损失，因此不同意免除利息。王华向一审法院起诉请求：1.判令推点公司向王华支付欠款人民币53441.83元及利息（利息自2020年3月16日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%暂计算至2020年7月13日，为1045.41元），本息暂计54487.24元；2.判令推点公司承担案件受理费和保全费。一审法院经审理查明：2020年3月16日，推点公司与王华签订《借款合同》，内容记载：“出借方：王华，借款方：广州推点科技发展有限公司，借款方为维护公司日常经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款项用于垫付供应商中菲行国际货运代理（上海）有限公司杭州分公司国际货运代理费。第二条借款金额：人民币伍万叁仟肆佰肆拾壹元捌角叁分（53441.83元）。第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利率为百分之六。第四条、借款和还款期限：1.借款时间自2020年3月16日起至2020年6月30日止；2.还款时间与金额：借款方还款时间为2020年6月30日，本金和利息一并还清。如遇公司经营情况不佳的情形，双方可以协商先行偿还部分本金，剩余部分及利息待公司盈利后再行偿还。第五条、还款资金来源：公司账面金额……。借款人：广州推点科技发展有限公司（盖章），出借人：王华，签订时间：2020年3月16日”。2020年3月16日，王华将53441.83元支付给推点公司银行账户，推点公司确认收到该款项。一审法院认为，根据查明的《借款合同》、银行交易凭证、微信聊天截图、庭审陈述等证据表明王华与推点公司的债务关系是有事实依据，王华、推点公司之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护，且在庭审中推点公司确认公章是由推点公司盖章，且该公章一直由推点公司保管，故推点公司与王华签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于推点公司抗辩合同无效等意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现推点公司未按《借款合同》约定期限于2020年6月30日还清款项，已构成违约，现王华诉请要求推点公司归还借款，合法有据，一审法院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应以支持。本案中，王华、推点公司签订的《借款合同》中约定借款期间内的年利率为6%,该利息的约定符合法律规定，应予支持。现王华要求推点公司按照年利率6%的标准支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：推点公司自判决发生法律效力之日起十日内一次性向王华返还借款53441.83元及支付利息（利息以53441.83元为本金，自2020年3月16日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费581元、保全费565元，由推点公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审庭审中推点公司提交自制“利润表”（2021年1月）一份，拟证明推点公司一直处于亏损状态，没有盈利。王华对该证据三性不予认可，认为该证据是推点公司单方制作，并非第三方审计公司所出，且也只是2021年1月份的情况，并不能反映出过往的盈亏情况。本院对该证据三性不予认可，对该证据不予采信。本院认为，推点公司与王华签订的《借款合同》真实有效。吴燕代表公司并经得实际控制人同意后与王华所签订53441.83元《借款合同》，并加盖了公司公章，该合同产生的法律效力及后果应当由推点公司承担，推点公司辩称利息未经过公司同意的理由不能成立。虽《借款合同》载明“如遇公司经营情况不佳时，双方可协商先行偿还部分本金，剩余本金及利息等公司盈利后再行偿还”条款，但双方在合理时间内对还款并未协商一致，且推点公司也未提交充分证据证明其一直为亏损状态未能盈利，王华有权请求返还借款及利息。推点公司主张王华为维护其自身和客户的关系才借款的理由和真实意图，并不能改变本案借贷法律关系的事实和法律效力认定，推点公司也并无证据证明王华给其造成了损失等情形。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对推点公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人广州推点科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 穆 健二〇二一年四月六日书记员 张宏淼张咏仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾晓芳，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告曾晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告曾晓芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,178.19元、利息3,106.33元、分期付款手续费314.38元，以上共计22,598.90元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,178.19元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾晓芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,178.19元；二、被告曾晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,178.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.45元，减半收取139.73元，由被告曾晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执124号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200841922501L，住所地江苏省泰州市。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：耿世帅，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祺，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：陈冬，男，1984年11月28日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：宗荣梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人陈冬,宗荣梅金融借款合同纠纷一案中，本院依法责令诸被执行人主动履行（2020)苏1202民初4979号民事调解书确定的义务，但诸被执行人均未履行。执行过程中，本院于2021年1月21日查封了被执行人陈冬,宗荣梅名下的位于医药××新区××路××室××房屋及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈冬,宗荣梅名下的位于泰州市医药高新区会展路99号x小区x幢x室的房屋及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月二十一日书记员  黄 缘
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1458号申请执行人：常东红，女，1963年11月17日生，汉族，住丰县。被执行人：王成恩，男，1969年8月18日生，汉族，住丰县。被执行人：郭鑫，女，1970年12月6日生，汉族，住丰县。被执行人：王玉新，男，1961年11月28日生，汉族，住丰县。申请执行人常东红与被执行人王成恩、郭鑫、王玉新民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王成恩、郭鑫、王玉新银行存款600000.00元或扣留、提取其收入600000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月十二日书记员 刘林林
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初631号原告：陈鑫耀，男，1962年2月22日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××。居民身份证号：440××××××××××××112。委托诉讼代理人：佘映惠，广东广雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣仪，广东广雅律师事务所律师。被告：陈彬，男，1977年10月15日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××之一。居民身份证号：445××××××××××××150。原告陈鑫耀诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫耀的委托诉讼代理人佘映惠、许欣仪到庭参加诉讼，被告陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鑫耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款120000元及该款自2020年1月30日起至确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友，被告因生产发展需要，于2019年10月29日向原告借款50000元，于2019年10月30日向原告借款70000元，原告于被告借款当日分别从银行账户中取出相应借款，并以现金形式交付给被告，后被告亲笔书写并出具借条两张，并在借条上签名确认借到原告上述借款，并约定借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告多次催讨均未果。被告陈彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2019年10月29日、同年10月30日各向原告借款50000元和70000元，被告借款后于当日立下借条交原告存执，并约定借款期限为3个月。借款期届满后，被告没有归还借款。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷，涉案借贷纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案纠纷的处理应适用当时的《中华人民共和国合同法》的规定。原告与被告之间的借贷关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告共向原告借款120000元，有其签名确认的二份借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告与被告双方对本案所涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿付借款自逾期之日起至判决确定还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息，依法予以支持。被告没有履行还款义务，应承担继续履行支付借款及逾期利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈鑫耀借款120000元及该款的利息损失（自2021年1月30日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350由被告陈彬负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退还。被告陈彬应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 苏志红二〇二一年四月二十五日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈培虎，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈培虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈培虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,904.59元、利息3,713.91元、分期付款手续费2,324.85元，以上共计26,943.35元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,904.59元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈培虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年12月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,904.59元；二、被告陈培虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,904.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.61元，减半收取161.31元，由被告陈培虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初6902号原告：王寅，男，汉族，1962年12月19日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：李贤，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋，经理。原告王寅诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告王寅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王寅撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二一年四月二十三日书记员  何小伟
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执90号 申请执行人：蒋新华，男，汉族，生于1961年10月18日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：赵井荣，男，汉族，生于1987年1月21日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 本院执行蒋新华与赵井荣借款合同纠纷一案，蒋新华于2021年1月10日向本院申请执行，申请执行标的额为26000元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现赵井荣有可供执行财产。申请执行人蒋新华无法向本院提供被执行人赵井荣新的可供执行的财产线索。本院未执行到位标的额为26000元人民币。本院依法将被执行人赵井荣纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人蒋新华于2021年4月29日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1157号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年四月二十九日 书记员  唐昌胜
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初460号 原告:拉某,现住青海省共和县。 委托代理人：宽某（系原告姐姐），现住青海省共和县。 被告:占某。 原告拉某与被告占某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告拉某及其委托诉讼代理人孟志刚到庭参加诉讼，被告占某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告拉某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款1798元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在青海省共和县恰卜恰镇香巴拉广场经营“诚信通讯”手机店。2018年2月13日,被告从原告处购买了苹果6代手机一部,价值5499元,当时被告给原告给付了3701元,剩余1798元未给付。被告给原告出具了欠条一份,欠条约定于2018年3月2日前还清。该欠条约定的还款期限届满后,原告多次向被告催要该笔欠款,被告未予支付。 被告占某经未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见，视为其自愿放弃应诉、举证、质证答辩等诉讼权利。 原告拉某诉讼请求向法庭提交了以下证据： 欠条1份（原件），拟证明2018年2月13日被告向原告出具欠条，并承诺拖欠的手机款1798元于2018年3月2日前还清的事实。 原告所举的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其拟证实的事实予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下： 原告拉某在青海省共和县恰卜恰镇香巴拉广场经营“诚信通讯”手机店。2018年2月13日,被告从原告处购买了苹果6代手机一部,价格为5499元,当时被告给原告给付了3701元,剩余1798元未给付。被告给原告出具了欠条一份,欠条约定于2018年3月2日前还清。还款期限届满后,被告未向原告支付欠款。 本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告拉某提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖商品的事实，上述事实足以证明双方之间的买卖合同关系确实存在，属合法有效，且双方当事人的买卖行为并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，双方当事人均应严格履行。原告向被告占某出售商品，被告在给付了部分价款后对尚余的价款向原告出具了欠条，承诺了还款期限，现被告未按照欠条履行给付剩余价款的行为，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告拉某要求被告占某给付尚余的商品价款款1798元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告占某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律责任由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告占某于本判决生效后五日内一次性给付原告拉某手机价款1798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告占某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  史明林 二〇二一年四月三十日 书记员  肖 玮 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执82号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李永志，男性,1972年4月2日生，汉族，住昌图县。；李淑田，女性,1971年6月8日生，汉族，住昌图县。；王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李永志、李淑田、王兰涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1290号法律文书已发生法律效力。因被执行人李永志、李淑田、王兰涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李永志、李淑田、王兰涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李永志、李淑田、王兰涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李永志、李淑田、王兰涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1037号原告：张某，男，汉族，1980年7月3日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，临洮县衙下集镇张家寺村张四社。委托诉讼代理人：任某，女，汉族，1984年6月21日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，临洮县衙下集镇张家寺村张四社。系张某妻子。被告：禄某，男，汉族，1989年12月6日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告张某与被告禄某劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告禄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令禄某立即向张某支付工资欠款4850元；2、诉讼费用由禄某承担。事实与理由：2019年农历7月，张某在禄某承包的甘肃俊帆工程有限公司承建的皋兰县寺庙工程当瓦工。2019年10月1日，禄某因不能按月支付工资，张某遂与其进行了工资结算，其向张某出具了欠4850元工资的欠条一份，约定于2019年年底付清。后经数次催要，禄某以种种理由拒不支付，其行为损害了张某的合法权益，为此提起诉讼。禄某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对张某提交的禄某出具的欠条1份，因禄某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，该证据来源合法、形式有效、内容明确，具有明确的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2019年农历7月，张某在禄某承包的甘肃俊帆工程有限公司承建的皋兰县寺庙工程当瓦工。2019年10月1日，禄某与张某进行了工资结算，禄某尚欠张某工资4850元，并向张某出具了欠条一份，欠条中约定于2019年年底付清。张某向禄某催要欠款未果，遂引发本案。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。张某与禄某经协商一致达成劳务合同，在张某完成工作后，经双方核算，禄某尚欠张某劳务费4850元，并向张某出具了欠条，约定于2019年年底付清，其至今拖欠不付，有违民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任，张某请求禄某支付劳务费，应予支持。禄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对张某的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：禄某于本判决发生法律效力后十日内支付张某的劳务费4850元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由禄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇二一年四月十五日书记员 麻金莲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2404号上诉人（原审被告）：胡琴，女，1974年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：刘雪春，男，1964年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：湖南艾普科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区向阳路9号。法定代表人：刘雪春。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:毛禄青，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人胡琴、刘雪春、湖南艾普科技股份有限公司因与被上诉人毛禄青民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初12732号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏诉讼主体，程序违法，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初12732号民事判决；二、将本案发回湖南省长沙县人民法院重审。本案二审案件受理费33766元，退还给上诉人胡琴、刘雪春、湖南艾普科技股份有限公司。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二一年四月十五日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1993号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何基稳，男，1984年8月4日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告何基稳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告何基稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告何基稳偿还华融公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息49956.58元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告何基稳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告何基稳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月30日，华融公司与何基稳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省佛山市南海区××镇××花园××座××房××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月31日向何基稳发放贷款200000元。何基稳还款至2018年10月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，何基稳尚欠华融公司借款本金139771.37元、利息26490.44元、罚息40422.79元；截至2020年11月4日，何基稳尚欠华融公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息49956.58元。2020年8月20日至2021年3月2日期间何基稳未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，何基稳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求何基稳清偿借款本金139771.37元和截至2020年8月19日的利息26490.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为32338.23元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告何基稳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息26490.44元和罚息32338.23元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告何基稳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2281元，由被告何基稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
八宿县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0326执22号申请执行人：张国元被执行人：陆林本院执行的张国元申请陆林借款合同纠纷一案，经被执行人陆林自动履行，执行金额6050元，申请执行人已领取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2021年4月30日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初958号原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房，统一社会信用代码：915201000979846155。法定代表人：许深宁，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王明庆，系贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：郭云辉，男，汉族，1984年09月12日出生，住贵州省金沙县。原告佰仟融资租赁有限公司与被告郭云辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案。佰仟融资租赁有限公司诉称：1、请求判令被告支付到期未付融资租赁费用17465.19元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4％计算至实际清偿日止）；2、请求判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费、公告费等原告的维权成本均由被告承担。事实及理由：被告郭云辉向原告申请车辆融资租赁，2016年08月16日，原告（出租人）与被告（承租人）签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》约定，出租人同意购买承租人指定的机动车辆，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接将交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人；出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。在《通用条款》中双方对融资租赁项目、租金、支付方式等也作出约定。合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付27期租赁费后，未向原告继续支付剩余租赁费用，2018年12月16日开始逾期。经多次协商，被告仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，原、被告双方签订《佰仟融资租赁汽车抵押合同通用条款》第12.1条约定“出租人、承租人双方在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决，本合同当事人均有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。”以及合同编号为1116067009的《佰仟机动车辆融资租赁合同主要条款》第八条第3款约定“本合同签订地为深圳市福田区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方合同约定的管辖法院应系深圳市福田区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。案件受理费人民币120.00元（已减半），由原告佰仟融资租赁有限公司自行到本院退回。本裁定一经作出即生效。审判员  赵中践二〇二一年四月二十二日法官助理虞文书记员吴静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：彭传在，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省会东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭传在小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17602元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额6153.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6153.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭传在向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6153.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭传在负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初992号 原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路37号。统一社会信用代码：913705031648403214。 负责人：张同超，行长。 委托诉讼代理人：李守山，男，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。 被告：王凤涛，男，1976年8月9日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：刘振英，女，1978年3月7日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地东营市河口区河二路北侧。统一社会信用代码：370500200009487。 法定代表人：潘东汉，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王凤涛、刘振英、东营华凯伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托诉讼代理人李守山到庭参加诉讼，被告王凤涛、被告刘振英、被告东营华凯伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东营河口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王凤涛、刘振英偿还借款本金493369.49元，自2020年8月4日及直至实际支付之日止的正常利息、逾期利息、罚息、违约金、复利等；2.被告王凤涛、刘振英承担因追索此款所产生的一切费用;3.东营华凯伟业房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金481601.42元及截至2021年4月27日的利息、复利、罚息3087.06元，要求被告偿还2021年4月28日起至实际给付之日止的利息。事实与理由:2017年6月15日，被告王凤涛、刘振英因购房向我行申请借款，我行于2017年7月3日与被告王凤涛、刘振英签订合同编号37020120170124347《个人购房担保借款合同》，发放个人住房贷款550000元，还款方式为月等额本息还款，借款期限240个月，自2017年7月3日起至2037年7月2日止，《个人购房担保借款合同》对借款利率、还款期限、违约责任、发生费用的承担等均作了明确约定。该笔借款由东营华凯伟业房地产开发有限公司提供阶段性担保。贷款发放后，借款人未按时偿还借款本金及利息。为保障我行权益，特提起诉讼，请依法支持我方的诉讼请求。 刘振英、王凤涛、东营华凯伟业房地产开发有限公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同签订情况。2017年7月3日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，王凤涛为借款人，东营华凯伟业房地产开发有限公司为保证人，约定借款金额55万元、借款期限为240月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。 借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 本借款采用担保方式为阶段性保证+抵押。阶段性保证人东营华凯伟业房地产开发有限公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。本借款抵押合同尚未办理抵押登记。 2017年6月15日，刘振英签订《共同债务承诺书》，承诺自愿作为王凤涛上述借款的共同债务人，承诺对上述借款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用承担连带共同债务人责任。 二、合同履行情况。2017年7月3日，原告向王凤涛实际发放贷款55万元。截至2021年4月27日，被告尚欠借款本金481601.42元，利息、复利、罚息共计3087.06元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司东营河口支行与与王凤涛、刘振英、东营华凯伟业房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。中国农业银行股份有限公司东营河口支行按约向借款人王凤涛提供借款后，借款人王凤涛、共同债务人刘振英应按约履行还款义务，保证人东营华凯伟业房地产开发有限公司应按合同约定履行保证义务。王凤涛、刘振英未按约偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司东营河口支行根据双方约定提前收回借款，要求王凤涛、刘振英偿还剩余借款本金及利息、逾期利息及复利等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司东营河口支行的起诉未超过保证期间，故东营华凯伟业房地产开发有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，且在履行保证责任后，有权向王凤涛、刘振英追偿。 被告王凤涛、刘振英、东营华凯伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十六条，第六百八十一条，第六百九十一条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤涛、刘振英本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金481601.42元及截至2021年4月27日的利息、逾期利息、复利等3087.06元，以上共计484688.48元； 二、被告王凤涛、刘振英本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行2021年4月28日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利等(按照《个人购房担保借款合同》及2017年7月3日的借款凭证约定计算）； 三、被告东营华凯伟业房地产开发有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告东营华凯伟业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王凤涛、刘振英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8701元，减半收取计4350.5元，由被告王凤涛、刘振英、东营华凯伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 肖志红 二〇二一年四月三十日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保210号申请人：梁昌国，男，1957年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海靖之霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐逸雯，上海靖之霖律师事务所律师。被申请人：梁樑，男，1994年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：梁昌平，男，1952年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：梁旻，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人梁昌国于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人梁樑、梁昌平、梁旻名下的银行存款2,324,393元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人梁昌国的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁樑、梁昌平、梁旻名下的银行存款2,324,393元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人梁昌国预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月十五日法官助理 周靖雯书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初384号原告：李金妹，女，1987年5月27日出生，汉族，住南通市海门区。被告：海门市跃动健身休闲服务部（统一社会信用代码92320684MA216Y8926），经营地南通市海门区海港城1幢17铺，注册地南通市海门区悦来镇习正村12组4号。经营者：袁天华，男，1992年12月17日出生，汉族，住南通市海门区。原告李金妹与被告海门市跃动健身休闲服务部服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年4月7日原告李金妹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金妹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金妹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李金妹负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月八日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：蒋秀梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋秀梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9032元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额5752.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5752.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋秀梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5752.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告蒋秀梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初574号原告：陶朝松，男，1986年10月12日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。被告：熊成兰，女，1985年1月18日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。本院在审理原告陶朝松诉被告熊成兰追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告陶朝松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶朝松负担。审判员  王宗强二〇二一年四月二十三日书记员  陈昌彦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1127号原告：黄辉英，女，汉族，1973年9月6日出生，住英德市××××××××，身份证号码：441××××××××××××228。被告：植小球，男，汉族，1971年3月15日出生，住英德市碧峰华府8栋303房，身份证号码：441××××××××××××463。被告：谭少莉，女，汉族，1975年11月3日出生，住英德市碧峰华府8栋303房，身份证号码：441××××××××××××448。原告黄辉英诉被告植小球、谭少莉民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉英到庭参加诉讼，被告植小球、谭少莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉英提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金250000元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期利率四倍计算直至还清借款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告两夫妻以做生意需要资金周转向原告借款250000元（现金支付），并约定2020年12月前还清。借款到期后，原告也多次向被告催收，但被告仍不能如期偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条；证据2：原、被告身份证复印件。被告植小球、谭少莉未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，两被告因资金周转向原告借款250000元，原告通过现金方式向被告出借款项，两被告立具《借条》给原告收执，内容载明：现借黄辉英现金贰拾伍万元（￥250000元整），归还期2020年12月前。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告植小球、谭少莉作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告植小球、谭少莉应按约定偿还借款。原告请求两被告偿还借款250000元，证据充分，本院予以支持。关于利息。双方未约定利息，原告请求按银行同期利率四倍计算，无合同依据，本院仅支持从逾期之日起至借款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告植小球、谭少莉于本判决生效之日起5日内偿还原告黄辉英借款本金250000元及利息（从2021年1月1日起至借款还清之日止以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。本案受理费2525元，由被告植小球、谭少莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年四月三十日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20161号原告：全妙山，男，1954年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：全宏元(全妙山儿子)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被告：成元松，男，1987年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。原告全妙山与被告成元松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，本案在审理过程中，原告全妙山于2021年4月10日因病在上海交通大学医学院附属第九人民医院就医住院。本院经审查认为，因原告全妙山就医住院，致使本案诉讼活动难以继续进行，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钱伟兰二〇二一年四月十五日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨霞，女，1973年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9700元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7934.6元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额7246.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7246.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7246.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨霞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3366号原告：黄祖德，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄聪(系原告儿子)，男，1988年11月27日生，汉族，住上海市崇明区向化镇南江村XXX号。委托诉讼代理人：黄新章。被告：掌州，男，1993年5月29日生，汉族，住江苏省。被告：李含雪，女，1998年8月16日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：吕先成，经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告黄祖德与被告掌州、李含雪、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告黄祖德以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄祖德撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年四月二十三日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执285号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所广东省深圳市福田区。 负责人：王哲。 委托代理人：罗楠楠，该公司职员。 委托代理人：殷子雯，该公司职员。 被执行人：曾伟（ZENGWEI)，男，1982年4月6日出生，英国国籍。 被执行人：曾晓忠，男，1961年9月4日出生，香港特别行政区居民。 关于中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与曾伟、曾晓忠保证合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终2377、2378号民事裁定书、佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民初29号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：曾伟（ZENGWEI)、曾晓忠应于人民币2.9亿元的债权最高本金余额限度内（包括本案债权在内的佛山农商0201高保字2013年第04034号《最高额保证担保合同》项下所有主债权）对佛山南方广恒钢铁有限公司所欠佛山农村商业银行股份有限公司环市支行的贷款本金人民币9777.8万元及利息、律师费损失人民币444767元承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，曾伟（ZENGWEI)、曾晓忠有权向佛山南方广恒钢铁有限公司追偿；案件受理费人民币630427.98元，由佛山农村商业银行股份有限公司环市支行负担人民币7568.03元；曾伟（ZENGWEI)、曾晓忠共同负担人民币622859.95元。因曾伟、曾晓忠未按上述生效法律文书履行义务，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人曾伟、曾晓忠有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执285号案终结本次执行程序。 被执行人曾伟、曾晓忠负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  赖大军 审判员  张照栋 二〇二一年四月三十日 法官助理欧佩琼 书记员吴杰文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1460号 申请执行人淄博市生态环境局张店分局，住所地，张店区新村西路182号。 被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303行审67号行政裁定书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司在银行的存款406100元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年四月十三日 书记员  朱梦秋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1024号之一申请执行人邹臣楠。被执行人：王**，女，汉族，1975年02月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在大连银行62×××99账户内存款人民币15084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月八日书记员  李巍巍
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2111号原告：张跃，男，1972年11月25日出生，个体户，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：陈文静，宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：江苏嘉鹏建设有限公司，统一社会信用代码913213005703594297，住所地宿迁市宿城区楚街11区R186号三楼。原告张跃与被告江苏嘉鹏建设有限公司（以下简称嘉鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开进行了审理。原告张跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程保证金30000元及利息（自2015年7月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告公司股东郑其东找到原告称其公司承接了泗洪农业科技综合楼工程，让原告承包木工，但须先交纳保证金30000元。原告于2015年7月8日以现金方式向被告交纳30000元保证金，被告于当日向原告出具收据一份。时至今日原告也未接到被告的入场通知。后原告多次向被告索要保证金，被告未予给付，故诉至法院，请求判如所请。被告江苏嘉鹏建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地宿城区人民法院管辖。理由是原告与被告之间不是建设工程施工合同关系，不应适用工程所在地的专属管辖。2015年，被告打算承建泗洪农业科技综合楼工程，在与发包方多次谈判后，最终并未承接该工程，故原告也未参与该工程的施工，故本案不应适用工程所在地专属管辖。本案中，原、被告双方的住所地均不在泗洪县，故请求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方之间未签订建设工程施工合同，原、被告双方均未承接工程，工程所在地并不实际存在，故本案不应适用建设工程纠纷应由工程所在地人民法院管辖的规定。被告嘉鹏公司住所地在宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将该案件移送宿迁市宿城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 研二〇二一年四月三十日书记员 高婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵豪杰，男，1993年5月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵豪杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20585元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额6692.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6692.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵豪杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6692.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告赵豪杰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐古军，男，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐古军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告唐古军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐古军支付截至2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币198,964.49元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月3日的利息11,392.32元、违约金21,445.88元、分期手续费3,875.86元；2.判令被告唐古军支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐古军负担。事实和理由：被告唐古军于2014年7月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐古军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐古军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐古军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月3日，被告唐古军拖欠信用卡本金198,964.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐古军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐古军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告唐古军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐古军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐古军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月3日的信用卡欠款本金198,964.49元；二、被告唐古军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,835元，减半收取计2,417.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元，被告唐古军负担2,197.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月三十日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。