广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17275号原告：冉红梅，女，1982年3月22日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被告：黄燕明，男，1974年1月4日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陶秭宇，广东大匠律师事务所律师。上列原告冉红梅诉被告黄燕明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞超、被告委托诉讼代理人陶秭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、确认买卖合同解除；二、判令被告返还货款360000元；三、判令被告承担本案诉讼费。立案后，原告变更原诉讼请求第一、二项为：判令被告赔偿原告损失360000元。事实和理由：2020年4月份，原、被告通过微信等方式达成一致意见，原告向被告购买用于做KN95口罩的熔喷布，总价款为36万，在交付前，被告承诺有合格检验报告，交货地点在广州市白云区，原告取货后，经前后几次检测，均不符合KN95的熔喷布标准，因此原告告知被告，其交付的货物不符合使用目的，要求退货，但至起诉之日，被告一直推诿不予退货、退款，被告的行为已经严重侵犯原告的合法利益，因此，原告向人民法院起诉，请人民法院依法查明事实真相，支持原告所有诉讼请求。增加事实与理由：原告向被告购买的无纺布按照制作口罩要求进行切割，已经无法按照购买时返还原物，但是无纺布不符合制作KN95目的，因此无法继续做口罩，也无法转卖，因此，原告依据相关的法律规定，要求被告赔偿损失360000元。被告辩称：1、被告在原告购买前已经明确告知原告，被告并非货主，只是介绍熔喷布的货源。双方不存在买卖合同关系，被告代收款后扣除10000元介绍费将货款转给了货主朴昌秀。在后续的聊天过程中，被告早已经将货主的身份信息通过微信拍照给原告。2、货物质量不存在问题。原告在采购该熔喷布的时候，被告已经向原告多次核实是否确认购买，并且原告让其厂长去到广州熔喷布所在地的仓库，现场查看了实物，确认无误后双方才交易。并且期间，被告还将检测报告发送给了原告，原告看了之后还说“今天一定要把这个布拿到”；被告确认了原告已验货、已确认要货之后，才将熔喷布给原告拉走；3、原告并未就熔喷布的质量标准与被告进行约定，到底是适用国内某标准，还是欧盟或美国标准，该批熔喷布来源于俄罗斯，是经过了进口货物检验检测才准予进口的，货主转发给被告的检测报告，被告也已经转发给原告。事实上，在2020年4月份前，口罩市场空前的火热，被告已经介绍了好几单熔喷布交易，买方均未提出任何异议。4、原告提交的检测报告存在重大瑕疵，并非双方共同委托，根本无法确定是不是涉案的这批货物。原告提交的检测报告并没有显示结论，检测依据为“呼吸防护用品自吸式过滤式防颗粒物呼吸器（GB2626-2006）”，但从检测样品照片来看，只是检测单片的熔喷布，而非口罩。5、2020年4月以后，口罩市场被大公司垄断，小企业因为对市场预测不准确，纷纷出现滞销、退货等，根本不是因为货物质量问题。口罩因适用领域不同有多重标准，即使适用同一标准，因制作方法或工艺的不同，也可能产生不同的结果；2020年4月以后大众普遍知晓防范呼吸传染只需使用一次性医用口罩，根本不需要使用KN95，KN95是隔绝颗粒物用的。各类口罩行业标准在2020年4月17日以后没有发生过变化，只是市场发生了变化。经审理查明，原、被告双方均无医用口罩或KN95口罩的生产、经营资质，亦均无相关专业背景。2020年4月期间，原告与案外人（某厂，原告无法说明厂家名称）合作开展口罩生产及销售，遂向被告询问是否有能够做KN95口罩的熔喷布货源，被告称其有从俄罗斯进口的熔喷布货源，货主是韩国人，存放在广州机场旁的某仓库。2020年4月17日上午9时许，原告向被告询问该批熔喷布的具体规格。被告转发了一条【熔喷布买家必看！进口VS国产之优劣】的信息给原告，其中说明“俄罗斯SMS复合纳米熔喷无纺布的工艺优势，三层结构内外两层为无纺布，中间为纳米工艺层，材质参数接轨欧盟，PS:1、BFE是细菌过滤效果（BacterialFiltrationEfficiency),测量口罩过滤细菌的效率，这是目前国内医用口罩厂家出口依据的主要数据。2、PFE是粒子过滤效果（ParticulateFiltrationEfficiency),测量口罩过滤粒子的效率，这是目前国内民用防护口罩厂家出口依据的主要数据。”原告遂立即询问货在哪里，要求马上看货，被告告知其在广州机场旁的仓库。原告称“那个厂长去提货，今天我一定要把这个布拿到。”2020年4月17日中午12时许，原告将其合作方“某厂厂长何某”拉入与被告的微信群聊中，相约何某前往仓库看货。被告在微信聊天中称“何总，你发你厂里面的定位给我，我现在把样板拿过来给你看，看完之后，你觉得好用了才过去，不好用不要过去。”此后，双方经现场验货确定交易，原告付款360000元给被告。2020年4月24日，原告向被告发送微信称：“黄明同学，我们那吨布有人要就帮我卖一下，我们这个给客户看不行，怕卖不出去。”被告回复称：“有人找我买我就卖你的。”此后数日，原告询问有无买家可让其出售该批布，被告回复无。期间，原告再询问被告有无买家可让其出售一批额温枪。2020年5月1日，原告向被告发送微信称：“那个口罩没有资质，俄罗斯熔喷布的也能出货吗？”被告回复称：“只要合格就可以出。一层国内的一层用俄罗斯的，两层就可以的。”2020年5月13日，原告向被告发送微信称：“黄明同学，那个熔喷布我们要还给你，你跟那边商量一下。”被告回复称：“我沟通一下”；稍后回复称：“这个老板是韩国人，他们都是货出门一概不负责的。”原告称：“这种不合格的没有办法出海关”。被告回复发送了数张图片（图片内容为英文检测报告，被告称系货主转发其的适用欧盟标准检测的报告），称：“这个是俄罗斯的布，去上海做的检验报告。复合熔喷布，纳米技术。”原告称：“我买的是熔喷布，不是无纺布。”2020年5月26日，原告向被告发送微信图片称检测数据不符合客户要求，被告称“其他客户买了几吨都没有问题，你如果当时直接拿去检测一下就好了”，原告回复称“当时没有找到地方验这个。你跟那边商量一下，我们要那边的钱退回来。”被告回复称：“问题是布已经切了，人家管仓库的人也当面说了，货我们自己看清楚，好了就拿，不好就别拿，出门是不认的。”原告称：“当时是不了解情况，瞎买了这个东西，事后测试是通不过的。不符合中国的要求，不能过中国海关，中国海关只认中国的标准，国外的不认。”要求被告帮忙找货主退货。被告回复称：“货主说了他的货出门就不认的。对所有人都一样，而且货已经切了。我这一吨只赚你1万块钱，你觉得需要我就退给你。”2020年9月，原告自行以“烟神科技（深圳）有限公司”的名义委托深圳市微测检测有限公司对一份熔喷布检材进行检测，检测依据为GB2626-2019《呼吸防护自吸过滤式防颗粒物呼吸器》；检测结果显示检测项目为过滤效率，标准条款5.3，检测结果“未预处理：单层，1#：5.13%”。原告庭后补交了一份关于GB2626-2019《呼吸防护自吸过滤式防颗粒物呼吸器》的中国人民共和国国家标准文件。庭审时，原告认可其个人不具备从事口罩类医用物资的专业知识，在本次交易时没有了解有关熔喷布过滤效率行业标准的知识，是第一次与厂家合作尝试拿布料货源。以上事实有，微信聊天记录（部分为文字、部分为语音）、检测报告及检测单据、转账记录及庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告之间未订立书面买卖合同，为口头形式的买卖合同关系。被告答辩所称的货物来源并非本案所涉交易的当事方，本案原、被告之间的法律关系仍以二者的口头合同内容为判断依据。双方以简单、粗略的方式订立了一份买卖标的物为制作口罩所用布料的口头合同。收到货品后，原告主张货品不符合以国内GB2626-2019《呼吸防护自吸过滤式防颗粒物呼吸器》为检测依据的熔喷布过滤标准；但，关于该标准参数及相关文件在双方2020年4月17日订立合同的口头协商过程中毫无涉及，且被告亦已明示货品规格“俄罗斯SMS复合纳米熔喷无纺布，三层结构内外两层为无纺布，中间为纳米工艺层，材质参数接轨欧盟”，其中并未涉及国内标准。同时，根据双方交易当日的详细过程，涉案买卖明显是一次样品（看货）买卖的即时交易；聊天记录详细记载，被告在交易当时明确声明先看样板，看好了合适再去仓库看货；而最终取货时，管理仓库的人再次当面向买主声明“自己看清楚，好了就拿，不好就别拿，出门是不认的”。综合以上几点，被告对于双方2020年4月17日所订立之口头买卖合同，已按约定带领看货、交付与样品（看货）一致的货物，原告主张被告构成根本违约从而要求解除合同并由被告赔偿其全部经营损失的诉请，缺乏合同依据，本院不予采纳。事实上，原告作为一个不具备相关专业知识、在交易前对有关行业标准没有调查研究、对购货前检测机构没有认知的个人，基于市场的一时火热，盲目投入医用及民用防护类口罩生产经营行业，需自行对其经营行为所产生的风险及亏损承担后果。然而，考虑到双方在此后协商过程中，被告曾表示愿意退还10000元，应视为其自愿分担原告少量损失的意思表示，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄燕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉红梅退还货款10000元；二、驳回原告冉红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3350元，（已由原告预交），由原告负担3250元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 爽二〇二一年四月三十日书记员 徐少芝