广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6649号原告：广州云创照明电器有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路505号之一2503房。法定代表人：陈欣彤，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡一帆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州禅林装饰设计有限公司，住所地：广州市从化街口建云东路3巷13幢205房自编二十五室。法定代表人：揭育才，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志高，系该司员工。原告广州云创照明电器有限公司与被告广州禅林装饰设计有限公司买卖合同纠纷，本院2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡一帆、谭晨，被告的委托诉讼代理人林志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款250429.52元及违约金75128.86元（以250429.52元为计算基数，按照每日1%的利率，自2018年6月27日起算，计算至实际付清之日止，由于金额过高调整为欠付货款250429.52元的30%，即75128.86元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订了《吉祥大厦灯具供货合同》，约定就被告位于广州市越秀区中山五路“吉祥大厦”项目向原告购买灯具。合同第二条约定：最终的结算金额按实际各产品的使用数量进行结算。第八条约定：每批货到公司经被告、安装单位、监理验收合格签收后，被告在十五个工作日内向原告支付该批灯具总额的80%；该项目验收（竣工验收期按最迟不超过交货后180天计，否则视为验收合格）后的十天内被告向原告支付至供货总额的95%；余下5%为质保金……灯具质量保修期两年届满后，供方（原告）履行完毕保修义务，设备无质量问题，需方（被告）在收到收据后的15日历天内将剩余的保修金一次性无息返还给原告。第九条第2款约定：如需方（被告）逾期支付供方（原告）的货款，则按实际逾期的时间，每天须另向供方（原告）支付所欠货款总额1%的违约金。2016年3月11日，原、被告双方签订了《吉祥大厦灯具供货合同补充协议一》，对增加灯具产品及合同造价等进行了约定。上述合同签订后，自2015年5月22日至2018年6月26日期间，原告共向被告供货955331.60元，但被告仅向原告支付704902.08元，尚余250429.52元未付。经原告多次催促，被告一直拒不支付上述货款，按照合同的约定，被告还应按照每日1%的利率，向原告支付应付未付货款的违约金，由于金额过高，原告自愿调整为欠付货款250429.52元的30%计算，即75128.86元。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告答辩称，被告不确认欠付原告款项。理由如下：在有关的资料中并未有我司员工签名和盖章，被告并未收到货物，被告认为该款项不是被告欠付的。被告申请追加广州吉祥房产发展有限公司为第三人，因该工程是为广州吉祥房产发展有限公司的业务，被告对该业务的事实、数量均不掌握，故申请追加广州吉祥房产发展有限公司。被告并未在供货的销售单上签名，供货的销售单签名的人员均是广州吉祥房产发展有限公司的人，原告并未与被告进行接触。经审理查明，2015年5月20日原告（供方）与被告（需方）签订《吉祥大厦灯具供货合同》，约定：需方就位于广州市越秀区中山五路“吉祥大厦”项目向供方购买灯具产品的事宜，订立如下合同条款：一、合同货物。需方向供方购买灯具产品的名称、规格、单价和数量等，见附件《吉祥大厦灯具（含光源）报价表》。二、合同总价。本合同总价为783000元，该价格未含税，含每批批量货物到项目公司的运费，最终的结算金额按实际各产品的使用数量进行结算，灯具单价为固定单价，合同期内不做调整。三、质量标准。符合现行相关的国家、行业的生产技术标准和质量标准要求，所有灯具需有3C认证等。四、交货时间。合同生效后，供方自收到需方有效的排产通知单之日起的十五天完成该批灯具的交货。五、交货地点。供方将货物送交至广州市越秀区中山五路70号项目首层。六、产品验收。供方交货时，需方委派李文华核对货物的数量和品质，并进行签收。如产品不符合质量要求的，需方有权要求供方退货、更换或拒收。七、质保期限。供方所提供的货物均为外观无划痕、变形或破损的全新产品，所提供的灯具及电器元件质保期为两年，商品产品的质保时间从交货之日起算。在质保期内如出现非人为的质量问题，供方负责退还或维修处理。八、付款方式。1.每批货到工地经甲方、安装单位、监理验收合格签收后，甲方在十五个工作日内向乙方支付至该批灯具总额的80%；2.该项目验收（竣工验收期按最迟不超过交货后180天计，否则视为验收合格）后的十天内甲方向乙方支付至供货总额的95%；3.余下5%质保金，由建设方（广州吉祥房产发展有限公司）直接保留，不计算利息。灯具质量保修期两年届满后，供方履行完毕保修义务，设备无质量问题，需方在收到收据后的15日历天内将剩余的保修金一次性无息返还给乙方。九、违约责任。1.如供方逾期向需方交货的，则按实际逾期的时间，每天须向需方支付逾期货物总数额1%的违约金，逾期超过20天的，需方有权解除合同，由此引起的相关损失及责任概由供方承担。2.如需方逾期支付供方的货款，则按实际逾期的时间，每天须向供方支付所欠货款总额1%的违约金，且供方有权暂停供货，由此引起的相关损失及责任概由需方承担。十、不可抗力。十一、合同争议的解决方法。十二、合同的生效。十三、合同的附件为《吉祥大厦灯具（含光源）报价表》，与合同正文具有同等效力。十四、合同的解除。该《吉祥大厦灯具供货合同》供、需方均加盖有印章，其中需方有授权代表林志高的签名。附件《吉祥大厦灯具（含光源）报价表》列明各款灯具的名称、品牌、型号、主要参数、金额以及备注信息。原告（供方）与被告（需方）之后又签订了《吉祥大厦灯具供货合同补充协议一》，载明：一、增加灯具产品的名称、规格、单价和数量等，详见附件一《吉祥大厦商场5楼中庭天花RGB灯带报价清单》。二、增加合同造价27200元。该价格未含税，最终的结算金额按实际各产品的使用数量进行结算。三、付款方式：按原合同。……七、本合同与原合同有任何抵触，均以本协议为准。该《吉祥大厦灯具供货合同补充协议一》供、需方均加盖有印章，其中需方有授权代表林志高的签名，供方落款时间为2016年3月11日，需方未签署时间。附件为《吉祥大厦商场5楼中庭天花RGB灯带报价清单》，总价为27200元。原告为证实其向被告送货的情况，在本案提供了33张销售单，客户均载明为本案被告，每张送货单均列明有产品编号、商品名称、规格、型号、数量、单价、总金额。销售单记载的金额、收货人分别为：2015年5月22日48102元（刘元武），2015年6月1日609元（刘元武），2015年6月23日186078元（刘元武），2015年7月2日61586.80元（刘元武），2015年7月11日7800元（刘元武），2015年7月31日1285元（王国平），2015年8月22日5904元(刘元武、谭灿明)，2016年3月4日27200元（刘元武），2016年3月14日130119.80元（刘元武），2016年3月15日33695元（王国平），2016年3月25日7200元（王国平），2016年4月30日116774元、7486元（均为王国平），2016年5月3日78720元（王国平），2016年5月23日17664元（王国平、刘元武），2016年6月14日270元（谭灿明）；2016年7月4日7500元（王国平）、1440元（谭灿明），2016年7月18日50390元（王国平），2016年7月21日30421.20元（王国平），2016年8月11日8968.80元（王国平），2016年8月22日6060元（王国平），2016年8月22日48894元（王国平），2016年8月26日1968元（王国平）；2016年8月31日11445元（王国平），2016年9月20日13150元（王国平），2016年10月9日14150元（王国平），2016年10月20日660元（王国平），2016年11月25日100元（谭灿明），2017年1月13日10800元（王国平），2017年2月27日11400元（王国平），2017年4月19日4500元（王国平），2018年6月26日2991元（谭灿明）。以上销售单总额为955331.60元。原告表示，之所以不是李文华签收，是因为当时李文华说其他人签收也可以，被告与广州吉祥房产发展有限公司存在用工混同。被告对上述销售单不予确认，也不确认存在用工混同。被告通过其名下账户向原告付款的情况为：2015年12月28日支付243340.64元，2016年4月11日支付157283.04元，2016年6月23日支付162155.20元，2017年3月21日支付142123.20元。上述付款回单的摘要均为灯具，被告总计向原告付款704902.08元。原告表示，被告向原告付款是按照供货金额的80%支付。被告表示已付款部分是由财务人员陈洁雯签收，但对此无法提供证据予以证实，也无法提供已向原告支付的货款所对应的履行凭证，被告在本案未提交任何证据。另查，原、被告双方均表示无法确认项目竣工及验收的时间。被告认为质保金系由广州吉祥房产发展有限公司收取，不应当由被告退还。原告庭后向本院明确，不同意追加广州吉祥房产发展有限公司为第三人。目前未有证据显示原告向被告提交了收取质保金的收据。另，原告曾于2020年12月1日向本院递交起诉资料，本院以（2020）粤0104民诉前调5568号立案，后于2021年1月25日立本案。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《吉祥大厦灯具供货合同》及《吉祥大厦灯具供货合同补充协议一》系双方真实意思表示，原、被告双方应依约行使权利并履行义务。原告为证实其向被告送货的事实，在本案提供了送货单，上述送货单收货人处均有签收人，虽被告不予确认，但被告于2015年12月28日支付243340.64元，2016年4月11日支付157283.04元，2016年6月23日支付162155.20元，2017年3月21日支付142123.20元，共计支付704902.08元给原告，上述付款的回单的摘要均注明为灯具，由被告上述支付货款给原告的行为可知被告确曾收到原告交付的货物，即被告可对是否收取货物以及何人代被告收取货物、收取货物的金额作出判断和认定，但被告在本案未提供任何有关收取货物的凭证，不能证实被告收取货物的人员并非是原告送货单上的签收人，不能否认原告提供送货单的真实性，被告应就此承担举证不能的不利责任。另外，原告提供的33张送货单收货人处签名的有三人，分别为刘元武、王国平、谭灿明，至2016年5月22日，上述三人均已曾作为收货人签署过送货单，被告也确认有5%的质保金，而至2016年5月22日的送货单的总额的95%都尚不足被告已付款项704902.08元，而之后原告向被告送货也是由上述三人收货，故可认定被告已经收取了原告提供的送货单项下的全部货物。原告提供的33张送货单的总金额共计为955331.60元，扣除5%质保金后，被告未支付给原告的剩余货款金额为202662.94元（955331.60元×95%-704902.08元）。《吉祥大厦灯具供货合同》约定，该项目验收（竣工验收期按最迟不超过交货后180天计，否则视为验收合格）后的十天内被告向原告支付至供货总额的95%，虽现各方并无证据证实项目验收时间，但距离原告最后一次送货早已过180天，故被告应将剩余货款202662.94元支付给原告。《吉祥大厦灯具供货合同》约定，“如需方逾期支付供方的货款，则按实际逾期的时间，每天须向供方支付所欠货款总额1%的违约金”。被告未能依约向原告支付未付货款202662.94元应向原告支付违约金。对于未付货款202662.94元的违约金，应自2018年6月26日最后一次送货后180天期满再加十日后的次日起算，即自2019年1月3日起计算，但合同约定的每日按1%欠付总额计算的标准过高，现原告调整为按应付总额的30%计算，标准并未过高，本院予以支持，即被告应向原告支付逾期支付货款的违约金60798.88元。至于剩下的5%质保金，《吉祥大厦灯具供货合同》约定，“由建设方（广州吉祥房产发展有限公司）直接保留，不计算利息。灯具质量保修期两年届满后，供方履行完毕保修义务，设备无质量问题，需方在收到收据后的15日历天内将剩余的保修金一次性无息返还给原告。”由上述内容可知，虽质保金系由建设方直接保留，但合同还约定在保修期两年届满后，由需方退还给原告。现如今距离最后一次送货2018年6月26日已经超过两年，故被告应将5%的质保金47766.58元（955331.60元×5%）退还给原告。虽并无证据证实原告向被告提交了收取质保金的收据，但在收到质保金退款的情况下，未提交收据具备合理性，不能成为被告不退还质保金的抗辩理由，但原告据此主张质保金违约金的意见则不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州禅林装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州云创照明电器有限公司支付货款202662.94元；二、被告广州禅林装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州云创照明电器有限公司支付质保金47766.58元；三、被告广州禅林装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州云创照明电器有限公司支付违约金60798.88元；四、驳回原告广州云创照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3092元（原告已预付），由原告广州云创照明电器有限公司负担107.79元，由被告广州禅林装饰设计有限公司负担2984.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娟二〇二一年四月二十三日书记员  张美琪