江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初1621号 原告：张新勇，男，1978年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城万安路1号苏海车业国际博览城2楼A20号。 法定代表人：郑友亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史经纬，男，该公司设计部经理。 被告：史洁，女，1988年8月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：赵鹏飞，男，1988年3月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师律师。 被告：郑友亮，男，1976年5月21日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告张新勇与被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司（以下简称徐州艾诺公司）、史洁、赵鹏飞、郑友亮合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日、9月11日公开开庭进行了审理。原告张新勇及其委托诉讼代理人刘奕辰，被告徐州艾诺公司的委托诉讼代理人史经纬，被告史洁、赵鹏飞的共同委托诉讼代理人杨潇，被告郑友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款5737元、返还押金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月-2019年11月期间，被告徐州艾诺公司把家装工程按248元/平方米（含工程基础项目、不含石匠砌墙、木工吊顶、电视墙、厨卫、阳台吊顶等其它项目）交由原告施工，原告都认真负责到位，保质保量按时完工，业主都已按时交纳尾款。其后原告多次打电话上门催要工程款，包括年底都没打款，徐州艾诺公司多次欺骗，拖拉原告，无奈原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求查明事实依法判决。具体欠款明细如下：1、九里新苑56-2-1402包烟道360元；2、九里新苑56-2-1402电工尾款504元；3、和平上东34-2304拖欠尾款1250元；4、玉潭花溪6-1-1801拖欠尾款3623元；5、被进公司所交押金1万元。另具原告了解，徐州艾诺公司执行中转移资金、更换法人，史洁系该公司原法定代表人、股东，赵鹏飞为另一股东、实际操控人，对外以该公司名义从事民事行为，原告的工资报酬也均由赵鹏飞结算和发放。史洁、赵鹏飞为夫妻关系。夫妻股东成立有限公司，且二位股东不能证明个人财产独立于公司财产，可认定为实质一人公司，对于公司对外债务应承担共同付款责任。史洁、赵鹏飞认缴数额分别为49.5、0.5万元，出资期限为2024年6月29日，后在未实际全额出资的情况下，为逃避债务，恶意将股权转让给郑友亮，注册资本增资到500万元，其中新增450万元出资延长至2034年6月30日。郑友亮作为徐州艾诺公司现在的法人、股东，对于查清股权转让、公司资本的实际情况有重要影响，且目前公司作为被申请人的执行案件中，公司没有财产可供执行，故请求追加郑友亮为本案被告。 被告徐州艾诺公司辩称，对诉状无异议，工程款数额有异议，押金不确定是否有。 被告史洁、赵鹏飞辩称，原告诉请无事实和法律依据。一、被告赵鹏飞、史洁并非徐州艾诺公司股东及法定代表人，且在该公司无任何任职。徐州艾诺公司目前法定代表人为郑友亮，郑友亮为该公司的股东。被告赵鹏飞及史洁并非原告所称的为该公司的法定代表人、股东或实际控制人。如原告认为被告赵鹏飞、史洁为公司的实际控制人，应当举证予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。二、被告赵鹏飞、史洁系公司原股东，对公司债务不承担清偿责任。1、被告赵鹏飞、史洁在股权转让前出资期限未届满，不属于未履行或未全面履行出资义务的违法行为，原告要求二人对公司债务承担连带责任无法律依据，且在二人转让股权后，股东的出资义务及股东权利均以概括转让给现股东，对公司的出资义务应由现股东根据法律规定及章程约定承担责任。2、股权转让前，徐州艾诺公司并非一人公司，虽然是“夫妻公司”，但夫妻公司与一人公司并不能完全等同，原告应当举证证明被告财产与公司财产混同，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告赵鹏飞、史洁对公司债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 被告郑友亮辩称，原告申请我为被告不成立，申请驳回原告追加我为被告的诉请，股权转让是股东与他人双方当事人意思表示一致而发生的股权转移，与股权转让必须是转让方、受让方意思一致才能发生，是当事人依据公司法自由意志的行为不违反公司法规定，原告依股权转让逃避债务理由不能成立，既没有抽逃资金也没减少注册资本，所以原告的理由不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告提交费用审批报销单4张、艾诺家装结算清单1张，拟证明原告受被告赵鹏飞安排分别在九里新苑、和平上东、玉潭花溪从事家装工作，原告按照约定完成工作。赵鹏飞向原告支付58155元工程款，尚余5737元未结清。被告徐州艾诺公司称，费用审批报销单上签名的张鑫是财务，高毅是设计师，杨洋是材料部的，吕万书在公司包活。 原告提交其与赵鹏飞的银行流水打印件1份，拟证明在用工期间被告赵鹏飞一直是实际控制人，由其与原告对接工程项目，从其个人账户向原告支付工程款。被告赵鹏飞称银行流水系2018年1月-2019年6月产生，在该期间赵鹏飞仍在公司任职，且股权尚未转让，存在流水并不存在违法问题，2020年1月9日赵鹏飞退出公司经营，此后与原告再未发生转账情况，恰恰证明赵鹏飞与公司无关联，不属于实际控制人。 原告提交押金收条1张，证明在被告用工时为保障工程顺利进行向原告收取押金1万元的事实，至今尚未返还。庭审中，被告徐州艾诺公司、赵鹏飞、史洁对其真实性予以认可。 被告赵鹏飞、史洁提交2014年6月30日、2020年1月9日的被告徐州艾诺公司章程各1份、2020年1月9日股权转让协议2份、股东（发起人）出资情况表1份，拟证明2020年1月9日赵鹏飞、史洁将股权转让给郑友亮，公司债务应由郑友亮承担，与赵鹏飞、史洁无关。 另查明，2020年1月9日，被告史洁、赵鹏飞分别将其持有的被告徐州艾诺公司股权中的49.5万元（占公司注册资本的99%，实缴0万元）、0.5万元（占公司注册资本的1%，实缴0万元）以人民币0万元的价格转让给郑友亮。法定代表人由史洁变为郑友亮。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告徐州艾诺公司以口头形式订立合同，双方之间存在合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成家装工作，被告徐州艾诺公司应支付相应的工程款，原告主张15737元（含押金1万元），本院予以支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告史洁、赵鹏飞作为被告徐州艾诺公司的原股东，双方均未履行出资义务（未出资本金共计50万元），且在合同履行期间为夫妻关系，在双方之间就公司对外债务承担责任问题不宜按照出资份额再作区分。故原告有权请求被告史洁、赵鹏飞在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分共同承担补充赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司支付原告张新勇拖欠工程款及押金共15737元； 二、被告史洁、赵鹏飞在其未出资本息范围内对第一项债务共同承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二一年四月八日 书 记 员  胡 玥