wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初2917号 原告：罗文波，男，汉族，1992年9月14日出生，住广东省广州市白云区， 被告：吴展涛，男，汉族，1990年3月20日出生，住广东省云浮市郁南县， 原告罗文波诉被告吴展涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文波到庭参加诉讼。被告吴展涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗文波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率2%，自2019年9月25日起计至实际偿还完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。 被告吴展涛无答辩。 经审理查明，2019年9月25日，被告向原告出具《借款合同》称，吴展涛因资金紧张，向罗文波借款3万元，月利率2%，借款期限自2019年9月25日至11月24日，借款到期后，如被告未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，原告有权直接催收贷款，并对逾期未还款金额按每天（大写）千分之三计收违约金，因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。同日，原告向被告支付借款3万元。2020年10月26日，原告向被告称“之后分期还款，可以随时提前还款”、“1号之前要给先息利息”、“3万，前两个月600，后面分12期，一期2800，”被告随后发送其身份证号码给原告。 被告另在其身份证复印件上手写称，由疫情原因于2019年借款3万元，现作分期付款，原告在“经手人”处签名。 庭审中，原告称被告按照借款合同支付利息七个月，后续利息和本金均未还款。 以上事实，有《借款合同》、微信记录、转账凭证、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告罗文波与被告吴展涛之间的民间借贷法律关系，有《借款合同》、微信记录、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实吴展涛已按约定向原告还款，故原告要求吴展涛还款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称已偿还七个月的利息，即利息偿还至2020年4月24日，故利息以3万元为本金，自2020年4月25日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。 被告吴展涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告吴展涛向原告罗文波偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金，自2020年4月25日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告罗文波的其他诉讼请求。 本案受理费275元，由被告吴展涛负担（该受理费已由原告预交，原告同意被告于判决履行期限内向其迳付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄惠玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执276号申请执行人:彭凯，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖北省孝感市孝南区车站街长征路298号。公民身份号码：420982197912090074。申请执行人：刘桂钗，女，汉族，1978年4月16日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北华耀房地产开发有限公司。住所：孝感市孝南经济开发区三军社区。统一社会信用代码：914209026764629509。法定代表人：熊祖耀，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭凯、刘桂钗与被执行人湖北华耀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年四月九日书记员  王旭东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异514号 异议人（被执行人）：汪健，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中奥律师事务所律师。 申请执行人：许义银，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：王伟森，四川中星律师事务所律师。 被执行人：成都圣煜股权投资基金管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋5层63号。 法定代表人：漆勇，执行董事兼总经理。 被执行人：漆勇，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：周凉琼，女，1967年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人许义银与被执行人成都圣煜股权投资基金管理有限公司（以下简称圣煜公司）、漆勇、周凉琼、汪健借款合同纠纷一案中，异议人汪健对本院查封、冻结其财产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月15日作出（2020）川01执异1515号执行裁定，裁定变更本院（2018）川01执965号执行裁定查封房屋的范围，查封房屋以价值998438.8元为限。 许义银不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2020年12月29日作出（2020）川执复411号执行裁定，裁定本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汪健称，（2018）川01执965号案件执行标的为606900元，法院查封汪健名下不动产5套，并冻结了汪健的银行存款，远远超过执行标的额。请求解除对汪健名下位于简阳市××街××角小区）8号楼4单元2楼房屋（以下简称案涉房屋1）、位于简阳市××镇××路××号××幢××层××号房屋（以下简称案涉房屋2）的查封，解除对汪健银行存款的冻结。 许义银称：1.汪健异议所称与事实不符，606900元是2018年3月申请执行人申请执行时的金额，根据仲裁裁决书认定的每年24%利息，现在的执行金额远不止606900元。2.法院查封汪健名下的5套不动产中，2套为车位，其余3套房屋存在抵押和共有人的情形，汪健共有份额不确定，且在处置不动产过程中会出现流拍等风险，实际冻结汪健银行存款仅1万余元。3.本案之外，汪健的其他债权人正在对其进行强制执行，申请参与财产分配。4.不动产为不可分为，在未依法分割前不应当解除查封。请求驳回汪健的异议请求。 本院查明，许义银与圣煜公司借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2018年1月29日作出（2017）成仲案字第985号裁决：一、圣煜公司于该裁决书送达之日起十日内，向许义银归还借款本金300000元，并以300000元为基数，按月息2%的标准，向许义银支付自2014年4月24日起至实际支付之日止的利息；二、本案仲裁费18900元，由圣煜公司承担。该裁决发生法律效力后，圣煜公司未按照该裁决履行义务，本院遂立案受理了许义银的强制执行申请，执行案件案号：（2018）川01执965号。2018年9月21日，本院作出（2018）川01执965号执行裁定，认定：本案执行标的为本金300000元及利息288000元，案件仲裁费18900元，圣煜公司尚欠本金300000元及利息288000元，案件仲裁费18900元，并裁定：终结本次执行程序。后许义银申请追加漆勇、周凉琼、汪健为该案被执行人，本院于2018年8月30日作出（2018）川01执异666号执行裁定：一、追加漆勇、汪健、周凉琼为（2018）川01执965号案件被执行人；二、漆勇、汪健、周凉琼在抽逃出资范围内承担连带清偿责任。后本院作出（2018）川01执965号执行裁定：一、查封汪健位于简阳市××镇××路××号××层××号的地下车库（以下简称案涉车库1）；二、查封汪健位于简阳市××镇××路××号××层××号的地下车库（以下简称案涉车库2）；三、查封案涉房屋2；四、查封汪健位于简阳市××镇××街××号附2号5号楼2层4号商业用房（以下简称案涉房屋3）；五、查封案涉房屋1；六、查封周凉琼位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号××房。查封期限三年。后本院立案恢复执行，恢复执行后的执行案件案号为（2020）川01执恢15号，执行标的606900元。2020年3月10日，本院作出（2020）川01执恢15号之三执行裁定，冻结汪健在中国银行1293××××2103ＣＮＹ0账户内存款615369元，冻结期限为十二个月。同日，本院作出（2020）川01执恢15号之四执行裁定，冻结汪健在成都银行1021××××3557-Ｃ100ＣＮＹ账户内存款615369元，冻结期限为十二个月。前述银行账户实际冻结金额分别为29295.1元、18479.17元。2020年4月23日，本院作出（2020）川01执恢15号执行裁定，解除对周凉琼位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号××房的查封。 另查明：1.案涉房屋3为汪健、付克芳按份共有，各占50%。该房屋已为案外第三人设立抵押并办理登记。2.案涉房屋1、案涉房屋2为汪健、谢君共同共有，其中案涉房屋1建筑面积为89.98平方米，案涉房屋2建筑面积为128.08平方米。异议审查中，汪健提交的房屋中介网络截屏显示，案涉房屋2所在“碧水云居”小区房屋均价约为1万元。 以上事实有裁决书、执行裁定书、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，......但该财产为不动产且为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，人民法院可以对被执行人名下的财产采取、查封、扣押、冻结等措施，但查封、扣押、冻结的财产应当以能清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结，若存在超标的情形，应对超标的部分及时采取解除措施，维护各方当事人的合法权益。本案执行依据为成都仲裁委员会（2017）成仲案字第985号裁决，裁决圣煜公司于该裁决书送达之日起十日内，向许义银归还借款本金300000元，并以300000元为基数，按月息2%的标准，向许义银支付自2014年4月24日起至实际支付之日止的利息，故本案借款本金加利息至今约800000元左右。本院查封汪键的财产中，案涉房屋3在本案查封前已为案外第三人设立抵押权，且抵押权价值较大，鉴于在抵押权实现后尚余多少金额可用于本案债权的履行尚不确定，故案涉房屋3不计入本案查封财产价值。案涉房屋1、2为汪健与谢君共同共有，即使汪健提交房屋中介网络截屏显示案涉房屋2所在“碧水云居”小区房屋均价约为1万元，案涉房屋2的现有价值在处置变现过程中均存在不确定性，且案涉房屋1、2还涉及共有人份额。同理，案涉车库1、2在当事人均未申请评估的情况下，现无充分证据证明以上资产的变现价值。 因此，汪健主张本案中的查封价值超过标的额的理由，缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回汪健的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十二日 书记员 汪云川
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0581执20号被执行人：李明明。1、本院于2021年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2021年1月14日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行财产。3、本院于2021年4月12日到房产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行财产。4、本院于2021年4月12日到社区进行走访调查。5、本院于2021年4月12日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。6、本院于2021年4月12日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0581执20号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二一年四月十二日书记员  党德志
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初2834号 原告：卢子程，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：陈智军，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省电白县。 原告卢子程因被告陈智军场地租赁费用退还，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告退还场地租赁费用12000元；2.被告支付逾期利息（逾期利息以12000元为本金，从2020年1月24日起按被告自愿签订欠条中约定的10%月利率计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明认定事实如下：陈智军向物业公司承租中铁荔湾国际城小区门口的空地，卢子程在2018年12月向陈智军转租该空地用于摆摊做生意并向陈智军支付了15000元。后来卢子程与陈智军协商要求退回款项。2019年12月27日，陈智军向卢子程出具了欠条，欠条载明：本人陈智军截止2018年12月27日，因荔湾国际城场地费用，没摆摊全额退回，因本人经济能力未能退回全额费用，所欠债务事宜，尚欠卢子程共计人民币15000元整。本人承诺于2020年1月23日前清偿还上述全部欠款，若到期未能偿还，自2020年1月24日起，以未偿还金额为基数，按10%月利率计算逾期利息。卢子程确认陈智军已向其退回3000元，尚欠12000元未退回。 本院认为，卢子程向陈智军承租中铁荔湾国际城小区门口的空地并向其支付了一个月的租金15000元，后双方协商一致解除合同。陈智军出具欠条同意向卢子程退回租金15000元，陈智军自愿退回15000元，本院予以确认。陈智军未按约定退回款项，应支付尚欠款项12000元及利息，卢子程主张利息自2020年1月24日起支付，本院予以确认，但双方在欠条中该约定的利息过高，本院依据公平原则，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈智军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢子程支付12000元； 二、被告陈智军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢子程支付逾期利息（利息以12000元为本金，自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告卢子程的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告卢子程负担99元，被告陈智军负担176元。 本判决为终审判决。 审判员  余静 二〇二一年四月十四日 书记员  王盼 刘娓美
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终97号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）史家起，男，1975年8月9日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，户籍地天津市南开区。2019年5月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人史家起犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年十二月二十八日作出（2020）津0116刑初556号刑事判决：一、被告人史家起犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。二、扣押的电脑（二台）予以折价变现，在案冻结账户内相应款项（详见冻结账户明细表），按比例发还集资参与人；不足部分责令被告人史家起继续退赔并按照同等原则发还集资参与人。被告人史家起不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史家起申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史家起申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人史家起撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 彬审 判 员  张玉军审 判 员  姚 强二〇二一年四月十六日法官助理  卢 迪书 记 员  单鑫语附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1103民初2481号原告：徐新华，男，1963年8月16生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：叶瑞林，男，1972年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在审理原告徐新华诉被告叶瑞林民间借贷纠纷一案中，原告徐新华于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐新华的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告徐新华撤回起诉。案件受理费1014元,减半收取507元,由原告徐新华负担。审判员  郑志仙二〇二一年四月二十八日书记员  俞鸿飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1007号原告：次仁扎西，男，2001年8月14日出生，藏族，务工，现住西藏江孜县。委托诉讼代理人：顾凡，拉萨市法律援助中心律师。被告：陈健明，男，1977年2月28日出生，汉族，职业及现住址不详。原告次仁扎西与被告陈健明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月9日原告次仁扎西向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告次仁扎西的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许次仁扎西撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由次仁扎西负担。审  判  员   德  央二〇二一年四月九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1342号原告：张某1，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：张某2，男，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。原告张某1与被告张某2名誉权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某1于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某1以与被告张某2另行协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某1负担。审判员 陈 芳二○二一年四月七日法官助理 魏 嘉书记员 孙珍星
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0924民初545号原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜丰农商行），住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：龚朝利，系该行董事长。委托代理人：刘海如，男，汉族，1977年3月4日生，住江西省宜丰县。系该行员工。被告：梅辉如，男，1975年11月9日生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰农商行与被告梅辉如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行委托代理人刘海如、被告梅辉如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：判令被告梅辉如归还借款本息合计95,542元（利息计算至2021年3月11日止），并从2021年3月12日起按合同约定的利率支付利息至付清全部欠款之日止。事实和理由：2017年8月22日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告以三年期限循环借款方式向原告借款9万元。被告自2019年8月22日再次借款9万元后，至2021年3月11日止，尚欠本金9万元及利息5542元。被告梅辉如辩称：对借款及欠款事实无异议，但目前只能先还利息，本金只能延后再还。本院经审理认定事实如下：根据《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、银行贷款本息截图及庭审笔录等可认定，2017年8月3日，梅辉如向宜丰农商行申请9万元个人借款。当年8月22日，梅辉如与宜丰农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为9万元、期限自2017年8月22日起至2020年8月21日止（期限内可循环借款）；宜丰农商行于同日发放了该借款。梅辉如按约履行了前二次的还款义务。2019年8月22日，梅辉如再次按约借款9万元；借款到期后，被告陆续归还了部分利息。截止到2021年3月11日止，梅辉如尚欠本金9万元及利息5542元。本院认为，梅辉如与宜丰农商行之间的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均无异议，双方应按约履行。由于梅辉如未按约还款，宜丰农商行要求梅辉如按约偿还所欠借款本息的诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:限被告梅辉如在本判决生效之日起二十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、利息5542元，共计95,542元；并按合同约定利率从2021年3月12日起支付利息至履行完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由被告梅辉如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费2189元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  巢平二〇二一年四月十四日法官助理李志雄书记员胡美玲
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执12号之一 申请执行人:新疆事事顺运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区驿站巷驿站路综合市场1栋2层9号。法定代表人：李忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马慧，天山区旭日法律服务所。被执行人:新疆华油技术服务股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷21号。法定代表人：李长根，该公司董事长。本院在执行新疆事事顺运输有限公司与新疆华油技术服务股份有限公司运输合同纠纷一案中，本院根据已生效法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2020）新7101民初562号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法调查被执行人新疆华油技术服务股份有限公司名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产未发现被执行人有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备继续执行条件。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,申请执行人新疆事事顺运输有限公司该受偿的金额是491077.82元，未受偿491077.82元，同时被执行人新疆华油技术服务股份有限公司还应承担本案申请执行费7266元以及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)新7101执12号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 四 月 十 六 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   何       妍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3601号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：洪国梁，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省高安市。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告洪国梁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24455.50元、利息7925.47元、违约金及手续费2022.43元（暂计算至2020年12月17日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计34403.40元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：洪国梁。申领情况：2016年8月3日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××30。欠款情况：截至2020年12月17日，尚欠本金24455.50元、利息7925.47元、违约金及手续费2022.43元，合计34403.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪国梁于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金24455.50元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由被告洪国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1429号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：羊创华，男，汉族，1987年4月5日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告羊创华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告羊创华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7328.51元及罚息（罚息以7328.51为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月11日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7639.44元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告羊创华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告羊创华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7639.44元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7328.51元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7328.51元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月11日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告羊创华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7328.51元及罚息（以7328.51元为基数按年利率13.2%，自2020年5月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告羊创华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2021）甘1124民初568号   原告：王某，男，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。   被告：魏某，男，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。   原告王某与被告魏某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年从事农村房屋修建工程。2017年9月份，原告承包翻建被告位于××县宅院内房屋。当时双方签订了《建房协议》一份，协议约定修建房屋工程总造价为30000元。原告按照被告要求将房屋修建完工后，被告对该房屋进行了验收，并实际投入使用。随后被告陆续向原告支付了28000元工程款，剩余2000元至今未支付。2020年10月18日，原告再次前往被告家中追偿欠款时，被告不但拒不偿还欠款，还将原告殴打致伤。故起诉，请求如前。   魏某辩称，拖欠原告工程款2000元属实。但是，因房屋质量存在问题，即地基出现塌陷，墙体出现裂缝，台阶出现裂缝，房顶摆放的三合板被压坏，粉墙的水泥量少、且全部用红沙，三七墙按二四墙修建，故原告将房屋维修好后再支付剩余工程款。   原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、建房协议、农村危房改造验收备案表；被告提供了身份证、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.魏某对王某提交的建房协议有异议，主张协议中的签字是杜学忠让其签的，内容没有宣读其不清楚。经审查，被告的异议因无证据证实，不能成立，故对该证据予以确认。2.魏某对王某提供的农村危房改造验收备案表有异议，主张验收时其没有参与。经审查，该房屋是农村危房改造项目工程，被告是否参与不影响村委会、镇政府、临洮县住房和城乡建设局的验收，且工程经验收合格，故对该证据予以确认。3.王某对魏某提供的照片有异议，主张不清楚房屋现在是否存在裂缝，里外不通透不算裂缝。经审查，魏某提供的照片是魏某房屋的照片，故对该证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某常年从事农村房屋修建工程。2017年9月份，王某承包翻建魏某位于××县宅院内的房屋翻建工程。该工程是农村危房改造项目工程，是砖混结构的瓦房，造价30000元，中央补助资金30000元，开工时间2017年9月20日，竣工时间2017年10月9日。2017年9月14日，甲方魏某与乙方王某签订了《建房协议》一份，协议约定：建房总造价为30000元，建成后经县住建局验收、县上统一拨款后，由甲、已双方共同到信用社提取，由甲方支付给乙方；工程标准和质量一律按照县住建局提供的图纸为准，水源由甲方提供等。魏某、王某在协议中均签名并盖有指印。建房过程中王某包工包料，魏某等人监工。房屋建成后，2017年11月，经当地村委会、镇政府验收，并经临洮县住房和城乡建设局于11月20日最后验收，均验收合格，后魏某入住房屋。后来，魏某陆续向王某支付工程款28000元，剩余2000元未支付。2020年10月18日，王某前往魏某家中追讨欠款时，双方发生肢体冲突。在本案诉讼过程中，经本院现场查看，魏某的房屋后墙长于前墙，房屋前墙墙面、台阶阶面存在细小裂缝。   本院认为，王某与魏某之间的房屋建筑合同成立并已经生效。王某已按照约定履行了自己的义务，魏某应按约定支付合同价款，其以种种理由拒付，于法无据，故对王某的诉讼请求中请求魏某支付工程款1000元的部分，应当予以支持。因魏某的房屋存在一定的质量问题，王某不同意去给魏某维修，故可将其余工程款1000元酌情折抵成魏某对其房屋的维修费用，魏某不再给付王某。关于被告的其他辩称意见，因证据不足，理由不充分，不能成立。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条第二款规定，判决如下：   一、魏某在本判决发生法律效力之日起一个月内，支付王某房屋工程款1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回王某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由魏某负担10元，王某负担15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 赵进荣      二〇二一年四月六日   书记员 冯碧霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复42号 复议申请人（异议人、被执行人）：四川爱心（集团）有限公司，住所地四川省成都市锦江区北新街58号世都大厦10层。 法定代表人：熊保兴，总经理。 委托诉讼代理人：陈世通，四川世正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钧齐，四川世正律师事务所律师。 申请执行人：四川川商发展控股集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋7层702。 法定代表人：温开金，董事长。 委托诉讼代理人：胡晓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张渝，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：四川爱心珠宝旅游产品有限公司，住所地四川省都江堰市中兴镇革新村。 法定代表人：熊保兴，职务不详。 复议申请人四川爱心（集团）有限公司不服四川自由贸易试验区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）川0193执异286号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，四川川商发展控股集团有限公司与四川爱心（集团）有限公司、四川爱心珠宝旅游产品有限公司、熊保兴与公司有关的纠纷一案，执行法院于2020年2月4日作出（2019）川0193民初11935号民事判决，其判决内容为：“一、熊保兴于判决生效后十日内向四川川商发展控股集团有限公司支付欠款9100000元及利息（利息计算方式略）；二、四川爱心（集团）有限公司、四川爱心珠宝旅游产品有限公司对熊保兴的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回四川川商发展控股集团有限公司的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，四川川商发展控股集团有限公司申请执行，案号为（2020）川0193执3078号，执行标的额为9592228.95元，申请执行费75361元。2020年9月6日，执行法院作出（2020）川0193执3078号之二执行裁定，内容为：“扣留、提取四川爱心（集团）有限公司在成都璟星酒店管理有限公司的租金及物业管理费9667589.95元，扣留期限三年。” 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定，执行法院冻结被执行人四川爱心（集团）有限公司在成都璟星酒店管理有限公司的租金及物业管理费并无不当。被执行人四川爱心（集团）有限公司与案外人的租赁关系，应当另行通过诉讼认定。 综上，执行法院对四川爱心（集团）有限公司提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条第一项的规定，裁定：驳回四川爱心（集团）有限公司的异议请求。 复议申请人四川爱心（集团）有限公司向本院申请复议称，执行法院（2020）川0193执3078号之二执行裁定应予以撤销。主要理由：1.执行法院裁定扣留的房屋租赁及物业服务费，有部分是代小业主收取的租金、代物业公司收取的物业管理费，该部分款项不能作为扣留对象；2.出租的2870.87平方米房屋中，42名小业主所有的房屋建筑面积共计286.65平方米，对应租金收入为13349.28元/月。四川爱心（集团）有限公司与42名小业主签订有权转租的租赁合同后，将42名小业主所有的房屋转租给成都璟星酒店管理有限公司。四川爱心（集团）有限公司在收取租金后，将收取的租金分别支付给42名小业主。同时，还有8名未与四川爱心（集团）有限公司签订租赁合同，但已由四川爱心（集团）有限公司出租的8名小业主对应的房屋租金1586.12元不应予以扣留。四川爱心（集团）有限公司因经营困难，无其他收入支付42名小业主的租金，将严重影响小业主的利益。四川爱心（集团）有限公司每月总收入183192.75元，需固定支出162714.88元的人员工资、社保、税费、物管费等费用，执行法院最多只能扣留每月结余的费用20477.87元。请求：撤销（2020）川0193执3078号之二执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养人家属的生活必需费用。”本案的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院裁定扣留被执行人四川爱心（集团）有限公司的租金收入，符合上述法律规定。在执行异议审查中，四川爱心（集团）有限公司无权代替他人主张权利，且其公司经营困难亦不是撤销执行裁定的法定条件，故复议申请人四川爱心（集团）有限公司请求撤销执行裁定的复议申请理由不能成立。执行法院裁定驳回四川爱心（集团）有限公司的异议请求正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川爱心（集团）有限公司的复议申请，维持四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193执异286号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执1549号之四申请执行人：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。法定代表人：范某，系该公司董事长。委托代理人：马某，特别授权。被执行人：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区盛元大厦392室2298号。被执行人：张某2，男，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金200万元及利息141991.98元（截止2016年6月20日），之后的利息按合同约定的逾期月利率计算，并负担案件受理费23936元，公告费600元，执行费24065元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年5月18日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人未签收，亦未履行。二、经申请执行人请求，本院对抵押物即被执行人张某1名下位于吴忠市××区住房（产权证号：00070139，面积：160.52平方米）、盛元大厦商业房12号（产权证号：00066380，面积：98.85平方米）、盛元大厦13号商业房（产权证号：00066379,面积：63.01平方米）、位于吴忠市××区车库（产权证号：00055184，面积：44.71平方米）、盛世开元小区十号楼北13号车库（产权证号：00055271，面积：44.71平方米）及被执行人张某2名下位于吴忠市××区住房（产权证号：00101091，面积：161.35平方米）予以评估、拍卖,在第一次网络司法拍卖过程中，本院成功拍卖房屋五套，即被执行人张某1名下位于吴忠市××区住房，买受人杨瑞东以759422.8元的最高价成功竞得；位于吴忠市××区车库，买受人白静以233278.2元的最高价成功竞得；位于××区车库，买受人叶红侠以209278.2元的最高价成功竞得；以及被执行人张某2名下位于吴忠市××区住房，买受人王少圆以767599.8元的最高价成功竞得；其余房产因无人竞拍而流拍，经第二次网络司法拍卖，仍因无人竞拍而流拍；后经申请执行人请求，本院对上述房产予以变卖，在变卖过程中，买受人马云以654212.88元成功竞得被执行人张某1名下位于吴忠市××区商业房，在缴纳尾款期间，买受人马云已未核实清楚该房屋信息为由，放弃对该房屋的购买，申请悔拍，经本院合议对其保证金不予退还。现变卖期间已届满，仍未变卖成功（12号商业房变卖价654212.88元、13号商业房变卖价417015.36元），经本院向申请执行人释明，申请执行人不愿意接受以物抵债，上述竞拍成功房产在扣除税费、房屋租金、水电费及执行费，剩余房屋拍卖款1817182.8元由申请执行人领取。三、本院于2018年5月18日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人张某1、杨某、张某2名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。因申请人不愿接受抵押物，且被执行人无其他财产可供执行。依照法律规定，本院依职权终结本次执行程序。四、本院于2018年10月22日依法作出限制消费令，对被执行人张某1、杨某、张某2采取限制高消费措施。因本案的抵押物本院已经过整个拍卖、变卖流程，至今未能处置成功，申请执行人拒绝接受抵押物，且被执行人名下无其他财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十六日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执507号申请执行人：张盛祥，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：陈小平，女，1976年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：卢益明，男，1966年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人张盛祥与被执行人陈小平、卢益明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初713号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张盛祥向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小平、卢益明在金融机构的存款或提取在其他部门的收入403058元【含借款本金300000元、利息97200元（以本金30万元为基数，按月利率1.5%从2019年6月1日暂计算至2021年3月19日）、执行费5858元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年四月十四日书记员 周海燕
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终338号 上诉人（原审原告）：安岳快联建筑有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇柠福街229号。 法定代表人：杨登珍。 委托诉讼代理人：杨攀,资阳市安岳县驯龙法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：廖勇刚，男，汉族，1975年10月24日生，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国,四川博鉴律师事务所律师。 上诉人安岳快联建筑有限公司因与被上诉人廖勇刚农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省资安岳县人民法院(2020)川2021民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安岳快联建筑有限公司于2021年4月27日以双方和解并已兑现为由，向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，安岳快联建筑有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院(2020)川2002民初4071号民事判决； 二、准许上诉人安岳快联建筑有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取613元，二审案件受理费1225元减半收取612.50元，由上诉人安岳快联建筑有限公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 温树元 二〇二一年四月二十七日 法官助理 吴 晴 书 记 员 毛橹休
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执恢72号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行,住所地青岛市城阳区。 负责人:马汝文，行长。 被执行人:青岛广源发集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人:贾宗远，总经理。 被执行人:青岛广源发石油化工有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人:张正学，总经理。 被执行人:山东蓬莱栾家口油港有限公司，住所地蓬莱市。 法定代表人:仲际堂，总经理。 被执行人:青岛鑫雷物资回收有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人:方和波，总经理。 被执行人:青岛城钢铸管有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人:刘显谦，总经理。 被执行人:青岛正进集团进出口有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人:高正进，总经理。 被执行人:莒南广源发润滑油有限公司，住所地莒南工业园。 法定代表人:刘守刚，总经理。 被执行人:青岛汇丰置业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人:王世华，总经理。 被执行人:山东源新纸业有限公司，住所地沂南县。 法定代表人:张仰新，总经理。 被执行人:青岛金源润滑油有限公司，住所地平度市。 法定代表人:胡崇顺，总经理。 被执行人:青岛广源发集团房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人:王世华，总经理。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四初字第6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院2012年3月2日依法立案执行。该案申请执行标的额为人民币47295918.24元。案号为（2012）青执字第79号。本案于2012年12月14日终结本次执行程序，后于2021年4月22日恢复执行。 为保证本案执行，现将本案指定青岛市城阳区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2011）青民四初字第6号民事判决书由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 波
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初573号原告：姜德春，男，1984年1月16生，汉族，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被告：李维华，男，1988年7月14日生，汉族，农民云南省禄劝苗族苗族自治县人，住本自治县。原告姜德春与被告李维华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭审理。原告姜德春、被告李维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜德春诉称：请求人民法院判令被告李维华支付原告劳动报酬110500.00元。事实与理由：被告于2017年10月5日雇请原告在昆明市西山区工地上做工，所欠原告人工工资，并承诺于2018年5月份以前全部结清，被告向原告出具了人工工资欠条，载明欠原告110500.00元，但还款期限届满后，被告仍未支付。被告李维华辩称：自己到6月份可以先给1万元，今年年底给2万元（包括胡明贵的），其余分作4次结清，至于如何分配，由另一案当事人胡明贵与原告姜德春自行协商。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、欠条复印件一份，欲证实被告最终结算欠原告金额；2、人民调解卷宗材料一份，欲证实原、被告双方经人民调解达成的协议情况。被告李维华对于原告提交的证据不持异议。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。综上所述，本院确认以下法律事实：2017年，被告李维华因工地施工需要，雇佣了原告为其提供电缆安装架设劳务，后经原被告于2018年3月11日结算，被告尚需给付原告劳动报酬110500.00元，被告出具了欠条一份交由原告收执，承诺于2018年5月前付清，该笔款项至今未付清。另查明，在原、被告结算后，被告李维华向原告支付了7000.00元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告李维华与原告姜德春达成了口头协议，由原告为被告的工程提供劳务，且双方进行了具体结算，合同双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告能够详细陈述合同缔结情况、提供劳务情况等，且提供了欠条、协议等相互印证，能够印证债务的真实存在，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。至于具体数额，应以双方的结算金额减去已支付的7000.00元为准，为103500.00元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李维华于本判决生效后30日内给付原告姜德春劳务费103500.00元。案件受理费1255.00元（已减半收取），由被告李维华负担。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宏坤二〇二一年四月十二日书记员  李富婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1323号 原告：新疆扬帆房地产集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结路。法定代表人：张垒，董事长。统一社会信用代码：91652801229502121R委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟言睿，新疆天雪律师事务所律师。被告：康启来，男，1983年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。被告：朱莲香，女，1985年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。原告新疆扬帆房地产集团有限公司与被告康启来、朱莲香追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告新疆扬帆房地产集团有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解为由，现原告新疆扬帆房地产集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆扬帆房地产集团有限公司撤诉。案件受理费210.63元，减半收取计105.31元，由新疆扬帆房地产集团有限公司负担。审  判  员   木亚沙尔·克依木二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   祖百丹·依力哈木
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初179号原告：陈洪平，男，1981年7月21日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：何培峰，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告陈洪平与被告何培峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪平到庭参加诉讼，被告何培峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洪平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工资65,000元人民币；2、本案诉讼费要求被告承担。事实及理由：2018年8月16日，原告在江口湿地公园给被告务工，工资结算欠条为65,000元，现经原告多次追讨，被告以种种理由未支付。现特诉至你院，依法维护原告合法权益。被告何培峰未作答辩。经举证，本院对原告提交1至3号证在庭审中已作认定，并附卷佐证。本院认定事实如下：被告雇用原告在贵州省江口县太平镇云舍湿地公园从事管理。经结算，被告于2018年8月16日向原告出具了金额为65,000元的欠条，原告多次向被告主张权利未果诉至本院。本院认为，原告在贵州省江口县太平镇云舍湿地公园工地为被告提供劳务，被告于2018年8月16日向原告出具了金额为65,000元的劳务工资欠条，被告应当依照约定履行自己义务。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本院依法支持原告向被告主张欠付工资65,000元的诉讼请求。案件受理费由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何培峰于本判决生效之日起十五日内向原告陈洪平支付欠付工资人民币65,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由被告何培峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张英献二〇二一年四月二十日法官助理秦玉凤书记员刘峰铭
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0124民初311号原告：董某某，男，1958年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者被告：杨某某，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。原告董某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其诉讼委托代理人何长生、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付石子款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事石子加工，并对外出售石子，2014年春，被告杨某某自带车辆从原告处购买石子，提货时只付少量款。2015年10月11日，经结算被告共欠原告石子款40000元，当日被告向原告出具了欠条。后经催讨，被告借故未付，故诉至法院。被告杨某某辩称，其于2017年4月22日通过转账方式给付董某某货款38000元。原告董某某为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证，证明原告身份情况及主体适格；2、欠条原件，证明被告欠款的事实；3、货物销售明细一份，证明被告于2017年4月22日汇款38000元系双方后来交易货款，与本案欠款无关。被告杨某某质证意见：对原告证据1、证据2的真实性无异议，对证据3的清单上注明的时间有异议。被告杨某某向本院提交证据：银行转账记录一份，证明已归还原告货款38000元。原告董某某质证意见：对转账记录的真实性无异议，但该笔转账系双方后来交易货款，与本案欠款无关。本院要求原告董某某提供与本案所欠货款相对应的石子销售明细，原告于第二次开庭时提交明细两份，证明本案所欠货款的由来。被告杨某某质证意见，对清单结算不认可，对清单上“程明”的签字不认可。本院认证意见：对原告董某某提交的欠条和被告杨某某提交的转账记录的真实性予以认定。原告提交了与本案欠条和被告转账记录相对应的石子销售明细，销售明细上有被告本人或其派遣的驾驶员的签名，对其真实性本院予以认定。被告对清单提出部分异议，但未提供证据予以佐证，对其异议本院不予采信。主张已给付欠款的举证责任在被告，现被告以转账记录主张已给付本案欠款38000元，原告提供了与本案欠条和被告转账记录相对应的石子销售明细，辩称38000元系本案欠款之后发生的交易货款，被告关于已归还本案欠款的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告依据欠条主张被告差欠其40000元货款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某在董某某处购买石子，2015年10月11日，双方经结算，杨某某差欠董某某石子款40000元，杨某某出具欠条一张，欠条载明：今欠到董某某石子款40000元，欠款人:杨某某，时间为2015年10月11日。现原告诉请被告给付货款。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。杨某某欠董某某石子款40000元，由其出具的欠条及原告销售明细为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。杨某某辩称已给付本案货款38000元，证据不足，本院不予采信。现董某某要求杨某某支付所欠石子款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起二十日内支付原告董长春石子款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程爱军二〇二一年四月二日书记员  丁 昊
山西省壶关县人民法院民事裁定书（2021）晋0427民初149号原告：刘李伟，男，1966年8月29日出生，汉族，壶关县人。委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。被告：秦晋，男，1975年5月6日出生，汉族，壶关县人。委托诉讼代理人：秦文贤，男，1971年9月28日出生，汉族，壶关县人。原告刘李伟与被告秦晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘李伟于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告刘李伟提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告刘李伟撤诉。案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告刘李伟负担。审判员 王海山二〇二一年四月六日书记员 杜 鹏
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申69号再审申请人（一审被告）：李新华，男，1969年9月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈秋根，男，1964年8月3日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。再审申请人李新华因与被申请人陈秋根合伙合同纠纷一案，不服崇义县人民法院（2019）赣0725民初715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新华申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决适用法律确有错误。理由是：1.2018年3月10日，李新华与陈秋根及杜金如合伙承建崇义县古亭敬老院工程，并签订了《项目合伙协议书》，三方就有关事项作了约定。当时，陈秋根口头承诺，投资不少于400万元。陈秋根及杜金如的资金一直未按约定入账，导致工程迟迟不能施工。在李新华多次催促之下，才陆续支付款项。在陈秋根的威逼利诱下，李新华才在这张《欠条》签字并作了批注。2019年6月，形成诉讼。2.本案是合伙纠纷，却定性为欠款纠纷（根本就没有这个案由），漏列当事人（合伙人杜金如）存在程序与实体错误。根据《项目合伙协议书》，可以证实本案是合伙纠纷。李新华与陈秋根及杜金如根本没有结算。陈秋根也没向法庭提供结算的依据，更没有杜金如的签名。而且，《项目合伙协议书》第六条第3点明确约定：“本合伙协议不允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分合伙份额”。3.关于陈秋根的投资款问题。一审开庭时，陈秋根当庭已认可崇义县古亭敬老院工程183万（详见开庭笔录第4页倒数第七行），其中还包括合伙人杜金如的款项在内。而李新华已支付给陈秋根30万元（有新的证据证实），且是陈秋根当庭承认的，只不过陈秋根是以前支付的（详见开庭笔录第5页倒数第九行）。而江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初715号民事判决却认定，陈秋根投资款为2362580元（有新的证据证实，陈秋根投资款根本就没有那么多），杜金如的款项在哪？明显与事实不符。李新华提出异议，法庭却以未提交证据而未被采信，未免过于草率，十分不严谨。4.本案作为合伙纠纷，三方没有结算的情况下，仅凭一张有争议的《欠条》（没有提供其他任何凭证），且与开庭的事实明显不符的情况下，作出判决，实在难以使人信服。有新的证据证明相应的事实，故原审判决适用的法律是错误的。陈秋根答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，李新华的再审理由不能成立，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，李新华申请再审向本院提交的证据有《欠条》《项目合伙协议书》，这二份证据在一审时均已经提交至法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”李新华于再审审查期间提交的证据不符合以上情形，且系在原审时已经提交的证据，不属于新证据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案判决于2019年8月7日生效，李新华于2021年2月8日向本院申请再审，明显超过了法定的申请再审期限，不符合申请再审的条件，本院不予审查。综上所述，李新华的再审申请超过了法定申请再审期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新华的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年四月二十九日书记员  龙 羽
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地：湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。负责人：梅玫，该支行行长。委托诉讼代理人：余振坤，该支行员工。被告：何缘，男，1981年9月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：吴为为，女，1982年5月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：何飞，女，1966年6月6日出生，汉族，住湖口县。被告：周水荣，男，1962年1月2日出生，汉族，住湖口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2021年4月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行以被告方已归还大部分款项为由申请变更减少诉讼请求并提交了相应证据。2021年4月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行以其已与被告方达成剩余借款本息的还款计划为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行撤诉。案件受理费减半收取1,558元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行多预交的案件受理费21,317元，本院依法予以退还。审判员  吴龙波二〇二一年四月二十六日书记员  张泽钰
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执545号之三 申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 住所地：xx县xx路x号。 法定代表人：刘宏军，董事长。 被执行人：李迁德，男，汉族，1962年12月24日生，住xx县xx镇xx村x组。 芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李迁德在x银行x账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘汉平 二〇二一年四月二十二日 执行助理 张红江 书 记 员  张 庆
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0683执1354号之二 申请执行人：曾梅，女,1972年3月21日生，汉族，住枣阳市环城。 被执行人：王苏越，女，1995年06月02出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人其他案由一案中，本院于xxxx年x月x日冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人银行账户内存款人民币xxx元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年四月十四日 书记员  张 军
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初982号原告：林忠卫，男，1963年2月25日出生，汉族，住广东省英德市××××××××茶科所。公民身份号码：441××××××××××××912。委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律服务工作者。被告：英德市农门盛世市×管理服务有限公司，住所地：英德市××××××××金丰名苑首层商铺102房。法定代表人：冯某1。原告林忠卫诉被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠卫的委托代理人曾佑强到庭参加了诉讼，被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金11906元(2017年1月5日至2018年1月4日)以及逾期付租(2018年1月5日至2021年1月27日)违约金3285元(按逾期一日万分之三计算)，同时计付占用铺位费11906元(2020年1月5日至2021年1月27日)，合计27097元人民币；2.判令被告立即恢复铺位原样返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告与被告在2015年1月4日签订了《商铺委托租赁合同》，约定三期租金，第一期10205元，第二期同样金额，第三期11906元。前两期虽已支付，但第三期至今分文未付，且合同期满不返还铺位，一直占用一年多。为保障原告的合法权益，特此起诉，恳请判准上述请求。被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告与被告签订了《商铺委托租赁合同》约定，将其位于英德市××××××××金丰名苑第一层1-109号商铺（产权证号码：粤房地权证英德字第0100184476号建筑面积为3.17平方米）委托被告经营管理；委托期限自2015年1月5日至2020年1月4日止共计5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营管理年度；原告自愿放弃后两年（2018年1月5日至2020年1月4日）的商铺收益权；委托期内，自2015年1月5日起至2016年1月4日止，商铺租金按10205元／年计付；自2016年1月5日起至2017年1月4日止，商铺租金按10205元／年计付，自2017年1月5日起至2018年1月4日止，商铺租金按11906元／年计付，被告按每季度向原告支付一次租金，并于每季度的第一个月的15日前结算完毕；被告逾期6个月不支付租金收益，原告有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，被告按应付而未付租金金额的万分之三支付违约金……。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告经营管理。期间，被告只支付了2017年1月5日以前的租金，其余时间段的租金一直没有向原告支付。2021年1月27日，原告遂向本院提起诉讼，请求被告恢复商铺原样返还原告；支付案涉租金11906元及违约金；支付案涉合同届满后商铺占用费11906元。诉讼中，原告撤回请求被告恢复商铺原样返还的诉讼请求。本院认为，被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司与原告签订的《商铺委托租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已依约将商铺交付被告经营管理，但被告未按照合同约定支付租金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告农盛公司支付合同期限内租金11906元及违约金、支付合同届满至2021年1月27日的商铺占用费11906元理据充分，本院依法予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告林忠卫合同期限内租金11906元及违约金（2018年1月5日至2021年1月27日）3285元；二、限被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告林忠卫合同届满至2021年1月27日的商铺占用费11906元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238.72元，由被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄文裕二〇二一年四月二十日书记员  谭湛月附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7133×××××345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终87号上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司。法定代表人：苗某。委托诉讼代理人：吴某,山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住河南省浚县。委托诉讼代理人：张某，山西宁丰律师事务所律。上诉人山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司（以下简称西易煤矿公司）因与被上诉人王某劳动争议一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2020）晋0603民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西易煤矿公司之委托诉讼代理人吴某、被上诉人王某之委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西易煤矿公司上诉请求：撤销原判决第一项,改判上诉人减少赔偿16095元。事实和理由：被上诉人于2019年2月到上诉人处工作,2019年4月12日受伤,经鉴定为工伤九级,确认停工留薪期为6个月。被上诉人在受伤前只领取了三个月工资,分别是2月份1380元,3月份8300元,4月份3600元。因此,被上诉人受伤前的月平均工资只有4427元,相应的其一次性伤残就业补助金只有39843元,停工留薪期工资只有26562元。一审判决上诉人按月工资5500元支付被上诉人一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资偏高,应核减16095元（82500元-39843元-26562元=16095元)。基于上述事实与理由,上诉人提起上诉,请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。王某答辩同意一审判决。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令西易煤矿公司支付王某一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金差额94500元;2.依法判令西易煤矿公司支付王某一次性伤残就业补助金81000元;3.依法判令西易煤矿公司支付王某停工留薪期间的工资54000元;4.依法判令西易煤矿公司支付王某住院伙食补助费1800元。以上合计231300元。一审法院认定事实：王某2019年2月23日开始在西易煤矿公司从事支护工作，2019年4月12日在工作时受伤。2月份工资1380元，3月份工资8300元，4月份工资3600元。2019年4月12日至4月29日在朔州现代医院住院治疗。2019年6月18日，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局（2019）第62号工伤认定决定书认定王某受伤属工伤。2019年7月22日，朔州市劳动鉴定委员会编号：1907220026，朔州市工伤停工留薪期确认通知书确认王某停工留薪期6个月。2019年9月9日，朔州市劳动鉴定委员会（2019）564号初次鉴定结论书鉴定王某九级伤残。王某花费400元劳动能力鉴定费（无票据）。王某参加工伤保险，月缴费工资为5500元。王某与西易煤矿解除劳动关系后，2020年5月22日，在朔州市平鲁区工伤保险所领取了一次性工伤医疗补助金5500×18=99000元，一次性伤残补助金5500×9=49500元。2020年9月9日，平鲁仲裁委（2020）第75号仲裁裁决书裁决：1．西易煤矿一次性支付王某伤残就业补助金49500元；2．西易煤矿一次性支付王某停工留薪期工资33000元；3．西易煤矿一次性支付王某伙食费255元；4．驳回王某其他请求事项。2020年9月29日王某向原审法院提起诉讼。原审法院认为，王某参加工伤保险，月缴费工资为5500元。《工伤保险条例》第64条，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。王某自2019年2月至4月12日在西易煤矿公司工作，2月份工资1380元，3月份工资8300元，4月份工资3600元，无法确定其提出的在遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资为9000元，所以，应按其实际月缴费工资5500元予以计算。按照《工伤保险条例》第30条，33条，37条的规定，王某停工留薪期工资5500×6=33000元，一次性伤残就业补助金5500×9=49500元。职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。据此，依据《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条，山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条之规定，判决：一、由西易煤矿公司支付王某一次性伤残就业补助金49500元；停工留薪期工资33000元。两项合计：82500元。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王某负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：原判认定被上诉人王某的月缴费工资基数是否适当。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。月缴费工资是指工伤职工缴纳社会保险费的工资。被上诉人王某自2019年2月至4月12日在上诉人西易煤矿公司工作，无法确定被上诉人王某在遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，所以，一审法院按照朔州市平鲁区工伤保险事业所核定费率后被上诉人王某的月缴费工资5500元为标准计算停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金正确。上诉人西易煤矿公司请求按照被上诉人王某受伤前的月平均工资为标准计算停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人西易煤矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西易煤矿公司负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年四月十二日书记员 王敏 郭春玲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终415号上诉人（原审被告）：乌兰察布市地豪房地产有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：梁某。被上诉人（原审原告）：赵某，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：高某，现住呼和浩特市。原审被告：白某，现住乌兰察布市凉城县。上诉人乌兰察布市地豪房地产有限公司因与被上诉人赵某、高某以及原审被告白某房屋买卖合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2020）内0925民初686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市地豪房地产有限公司的委托诉讼代理人梁某与被上诉人赵某、高某到庭参加诉讼。原审被告白某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原审认定，2011年被告白某挂靠乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司获得了凉城县鸿茅镇团结豪苑棚户区改造项目开发经营权，期间欠付魏志平部分钢材款，具体经办人是白某。2014年6月9日，乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司与被告乌兰察布市地豪房地产有限公司签订了《凉城县“团结豪苑”棚户区改造项目开发经营权转让协议书》，协议书对双方的权利义务作了约定。2015年10月8日，原告高某与被告乌兰察布市地豪房地产有限公司经被告白某之手签订了一份《房屋认购协议书》，批注为债权顶房并盖有双方印章，认购书上房屋位置××县，建筑面积152.44平方米，认购总价577595元。庭审中乌兰察布市地豪房地产有限公司代理人表示该房屋属于不确定状态，原告遂请求退还房屋抵顶款577595元。对于以上事实原、被告双方当事人均无异议，对此依法予以确认。围绕原告的请求，由谁承担给付责任，原、被告之间存在争议。针对争议焦点，原告提交了以下证据：《房屋认购协议书》、呼和浩特市新城区人民法院民事判决书、凉城县人民政府办公室现场记录、给魏志平的欠据、经营权转让协议书、补充合同、被告乌兰察布市地豪房地产有限公司给白晓东出具的欠条，对原告提交的上述证据，被告对认购协议书有异议；经审查，《房屋认购协议书》具有真实性、合法性及关联性，对该组证据予以采信。被告乌兰察布市地豪房地产有限公司提交的证据有：《凉城县“团结豪苑”棚户区改造项目开发经营权转让协议书》及补充合同、以房抵债收据复印件五份和乌兰察布市地豪房地产有限公司的声明一份，拟证明双方的权利义务及声明内容等，原告及被告白某代理人对声明内容不认可；经审查，该声明系被告单方面作出，且声明内容不符合法律规定，对此不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：被告白某挂靠的乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司欠付案外人魏志平部分钢材款未付，2015年10月8日，原告高某与被告乌兰察布市地豪房地产有限公司经被告白某之手签订了一份《房屋认购协议书》，批注为债权顶房并盖有双方印章。2015年10月9日，魏志平将位于××县在建住房一套以顶账的形式给了原告，抵顶价格为577595元。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高某与被告乌兰察布市地豪房地产有限公司经被告白某之手签订的《房屋认购协议书》，是双方的真实意思表示，该协议系被告乌兰察布市地豪房地产有限公司对该案房屋状况的明确书面确认行为，没有违反法律规定的强制性规定，应为合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。由于乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司及被告白某已将团结豪苑棚户区改造项目开发经营权转让给被告乌兰察布市地豪房地产有限公司，被告乌兰察布市地豪房地产有限公司作为权利义务的承受主体，在不能交付原告认购房屋的情况下，应承担给付原告房屋认购款的责任和义务，被告白某不应再承担给付责任。故判决为：由被告乌兰察布市地豪房地产有限公司于判决生效之日起15日内给付二原告房屋折价款577595元。一审宣判后，乌兰察布市地豪房地产有限公司不服，向本院提出上诉，主要理由为上诉人与被上诉人所签订的《房屋认购协议书》实质是通过债权转让的方式，用以房抵债行为完成债权转让，该转让成立的前提是原审被告白某作为债权人应予确认，因白某拒不出具收据，导致该以房抵债行为无法实现。现上诉人可以交付房屋，判决上诉人给付房屋折价款于法无据。被上诉人以同意原审判决做了答辩。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《房屋认购协议书》是双方当事人真实意思表示，有双方签字盖章予以确认，合法有效。上诉人已通过团结豪苑棚户区改造项目开发经营权转让协议书承接了乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司及白某的债权债务，应当承担交付被上诉人认购房屋或给付房屋折价款的义务，原审被告白某是否确认与上诉人履行义务不具有关联性，也不应以此对抗被上诉人的诉请。上诉人在二审庭审中称现在可以履行交付房屋义务，经调解，被上诉人表示就交付房屋事宜已交涉多次，对上诉人失去信任，不同意上诉人该项请求。故对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9576元由上诉人乌兰察布市地豪房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝春雷审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇二一年四月六日书记员 郑 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2574号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：周曙林，公司经理。委托诉讼代理人：麻宁，男，公司员工。被告：杨继军，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：保证保险合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费267元，由原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。审判员 周宁二○二一年四月六日书记员 马敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1302民初905号原告：花云,女,1975年9月11日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈永虎，男，汉族，1977年9月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：冯存民，男，汉族，1963年4月16日出生，住江苏省沛县。被告：宏能天木建设（宿州）有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区津浦社区小邬组天主教堂第二排116号。法定代表人：王炳鑫，系该公司经理。原告花云与被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，由审判员常茂泉担任审判长，与人民陪审员丁淑贤、人民陪审员杜军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花云及其委托诉讼代理人陈永虎到庭参加诉讼。被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司经本院公告送达民事诉状，应诉、举证通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花云向本院提出诉讼请求：要求被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司给付劳务费18000元。事实和理由：宏能天木建设（宿州）有限公司承建宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程，将此项目部分工程转包给冯存民。2020年3月1日，原告开始在工地工作。至2020年4月18日工地停工，原告应得劳务费18000元，冯存民向原告出具了欠条。此款经多次追索未果。二被告未答辩。原告花云为证明自己的诉讼主张，向本院提供了：冯存民于2020年4月18日出具的欠据及冯存民签字的工资单各一份。本院认为：花云提供的证据具有真实性、合法性。本院查明事实如下：宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程由宏能天木建设（宿州）有限公司承建，该公司将此项目部分工程转包给冯存民。2020年3月1日，原告开始在该工地工作。至2020年4月18日工地停工，原告应得劳务费18000元，冯存民向原告出具了欠条并在工资单上签名确认。此款经原告多次追索未果。本院认为，被告宏能天木建设（宿州）有限公司承建宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程后，将工程分包给没有施工资质的被告冯存民，冯存民雇佣原告花云从事工作，花云提供了劳务，冯存民应按约定支付其劳动报酬，未按约定支付属违约行为，依法应承担民事责任，故对于花云要求冯存民给付劳动报酬的请求应予支持。根据法律规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程转包。相关法律还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿工资连带责任。另外，参照劳动部和社会保障部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，本案中，冯存民无相应资质承包宏能天木建设（宿州）有限公司承建该工程，是该工程的实际承包人。因此宏能天木建设（宿州）有限公司应对拖欠劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告冯存民于本判决生效后十日内支付原告花云劳务费18000元。二、被告宏能天木建设（宿州）有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告冯存民、宏能天木建设（宿州）有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常茂泉人民陪审员  丁淑贤人民陪审员  杜 军二〇二一年四月三十日书 记 员  黄迪迪
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）赣0728字第164号钟雪平、黄明先本院执行的钟雪平申请黄明先借款合同纠纷一案，经被执行人黄明先自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十二日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢199号之二申请执行人:李学伟，女，1972年11月26日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：宋吉英，女，1957年9月13日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：姜义亭，男，1957年4月11日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行李学伟与宋吉英、姜义亭追偿权纠纷一案中，于2021年4月25日作出（2021）黑1085执恢199号执行裁定书，冻结了被执行人姜义亭在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姜义亭在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 王艳新审 判 员 刘 成审 判 员 李长英二〇二一年四月二十八日法官助理 王金光书 记 员 贾长丽
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初150号原告盂县佳泰房地产开发有限公司。负责人赵鹏。委托诉讼代理人贺晋龙，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。被告李艾平，盂县人。本院在审理原告盂县佳泰房地产开发有限公司诉被告李艾平返还原物纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案，原告盂县佳泰房地产开发有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盂县佳泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费30710元，减半收取计15355元，由原告盂县佳泰房地产开发有限公司负担。审判员  尚财林二〇二一年四月二十一日书记员  王 华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0305执1070号之一被执行人戴志军，男，1969年4月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈亚者，女，1974年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林建国，男，1984年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人戴志军、陈亚者、林建国追缴诉讼费纠纷一案，因本案与（2021)闽0305执806号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2021)闽0305执806号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021)闽0305执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年四月二十三日书记员  徐 玲
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1516号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王旭迪，男，汉族，1988年06月20日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告王旭迪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王旭迪经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6093.59元及罚息（罚息以6093.59为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6434.56元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王旭迪未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告王旭迪未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6434.56元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6093.59元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6093.59元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭迪于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6093.59元及罚息（以6093.59元为基数按年利率13.2%，自2020年9月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王旭迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初2247号原告：陈卫，男，1996年1月3日出生，苗族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：何书健。被告：张美琴，女，1999年1月15日出生，苗族，住贵州省赫章县。原告陈卫与被告张美琴同居关系纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫及其委托诉讼代理人何书健到庭参加诉讼，被告张美琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告同居期间所生四个孩子，长子陈某1、陈某3、长女陈某4、次女陈某2由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费600元，直至四个孩子分别年满十八周岁；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告自主认识后便恋爱，双方于2014年开始以夫妻名义同居生活。同居期间于××××年××月××日生育长子陈某1，××××年××月××日生育长女陈某4××××年××月××日生育次女陈某2，××××年××月××日生育次子陈某3。同居后，双方经常发生争吵，未建立深厚感情，被告于2021年2月26日将原告支开后便悄悄离家，与原告断绝了联系，丢下年幼的子女不管不问。这让原告对这段感情绝望，决心与被告解除同居关系。婚生四个孩子平时都是由原告父母照看，由原告继续抚养才是有利于孩子健康成长的。综上，原被告之间因感情不和，原告决心解除同居关系，现原告为了自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如诉请。被告张美琴未到庭，亦未提供证据。本案经审理认定事实如下：原、被告双方同居生活后于××××年××月××日生育长子陈某1、××××年××月××日生育长女陈某4、××××年××月××日生育次女陈某2、××××年××月××日生育次子陈某3，双方至今未办理结婚登记。原、被告双方长期在外务工，四个孩子均同原告陈卫父母共同居住生活。上述事实有原告的陈述、户口簿、赫章县金银街道银山社区居民委员会出具的证明等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，同居关系不受法律保护，双方可自行解除，但孩子的抚养教育系父母的义务，人民法院在处理孩子抚养时，应当参考孩子现行生活环境。经本院审理查明，四个孩子均与原告父母一同居住，结合孩子生活的实际情况，考虑到有利于孩子健康成长的因素，本院酌定孩子陈某1、陈某4、陈某2、陈某3由原告陈卫抚养，被告张美琴支付抚养费为宜。结合本案的实际情况以及当地生活水平，由被告张美琴从2021年5月起，每月给付孩子陈某1、陈某4、陈某2、陈某3抚养费各200.00元，至孩子陈某1、陈某4、陈某2、陈某3分别年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孩子陈某1、陈某4、陈某2、陈某3由原告陈卫抚养，由被告张美琴从2021年5月起，每月20日前给付孩子陈某1、陈某4、陈某2、陈某3抚养费各200.00元，至孩子陈某1、陈某4、陈某2、陈某3分别年满18周岁止。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  夏夏二〇二一年四月二十三日法官助理李涛书记员唐兴威