上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1275号原告：上海正功建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐一丹，经理。委托诉讼代理人：叶文陵，男。被告：邹启洪，男，1988年4月23日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。原告上海正功建筑工程有限公司诉被告邹启洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日进行庭前证据交换，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告上海正功建筑工程有限公司(以下简称正功公司)委托诉讼代理人叶文陵，被告邹启洪及其委托诉讼代理人田建军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告正功公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2020年5月4日至2020年5月26日之间不存在劳动关系。事实与理由：2020年4月30日，原告将上海市奉贤区海湾镇海兴路XXX号的工程项目分包给了叶某某，后叶某某为了完成项目，将被告带到工程处做普工。原、被告未签订劳动合同，被告的工资不由原告发放，社保不由原告缴纳，被告不接受原告的管理，原告对被告的入职时间、工作内容、工资一概不知，原、被告之间不存在劳动关系。劳动仲裁裁决书认定事实错误，原、被告在2020年5月4日至2020年5月26日之间不存在劳动关系。理由如下：一、原、被告之间不存在管理与被管理的人身隶属关系。原告的规章制度并不适用于被告，被告从未接受原告的管理，原、被告之间不存在管理与被管理的人身隶属关系。劳动关系中的劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等要求，双方的关系具有持续性、稳定性、从属性等特点。本案中原、被告之间并不符合上述特征。二、被告的工作内容、工作地点不由原告安排。被告从未在原告的经营地工作，仅仅在上海市奉贤区海湾镇海兴路XXX号工作。被告的每日的工作内容、工作安排和原告无关。若原、被告之间存在劳动关系，被告应在原告的经营地点从事原告安排的工作。原、被告之间没有签订任何合同或协议，不存在原告对被告的工作内容、工作地点安排。在客观事实上原告无法对被告进行有效管理，被告与原告的制度的实施及遵守也没有任何关系。三、从报酬发放得出原、被告之间无劳动关系。劳动关系下的劳动者，其劳动报酬的给付，有工资标准、支付时间、支付周期等明确约定，劳动者工资的支付主体应为公司，而被告从未在原告处获得劳动报酬。由此可知，原、被告之间不存在劳动关系，故原告诉讼来院。被告邹启洪辩称，双方之间存在劳动关系。原告没有证据证明不存在劳动关系。被告提交一份安全生产询问笔录，笔录中负责人承认被告是原告公司的员工，双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、原告提供的《工程劳务分包合同》一份，证明原告将劳务分包给了叶某某，施工现场的工人不是原告招聘的。被告对真实性不认可，关联性也不认可，认为原告提供的合同不能证明被告是叶某某个人招聘的，即使分包也是违法的，叶某某没有资质。对此本院认为，该合同为原告与案外人叶某某签订，经本院向原告释明，原告仍未能将叶某某通知到庭或将叶某某联系方式提供法庭，也未能提供其他证据证明存在该劳务分包的事实，亦未能提供证据证明被告与叶某某之间存在关系或被告知晓该分包合同的存在，故本院对该证据不予认定。2、原告提供的《催促尽快处理受伤工人邹启洪医疗费及工伤事宜的函》一份，证明被告是叶某某班组的工人，正功公司代替叶某某送被告去医院并垫付医药费，故要求叶某某处理工伤事宜和归还医药费。被告对真实性、关联性均不予认可，同时认为也没有体现出具体的发函方式。对此本院认为，原告未能提供该函件送达叶某某的证据，而被告对该证据不予认可，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年5月4日经邹书宏介绍进入原告处工作，工作地点为原告承建的上海市奉贤区海兴路XXX号光明食品集团五四区域绿色有机智慧农业示范基地项目，担任安装工(中工)工作，主要工作内容为接管、拉膜、做桁架、上天沟等；工资约定为每天工作9小时，每天工资人民币250元。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2020年5月26日，被告在上述工地工作时发生事故，因摔倒导致受伤。原告当日将被告送至医院治疗，并垫付医药费。原告于2020年7月向被告的工友叶光权、邹书宏、张忠盛支付工资。2020年7月21日，上海市奉贤区应急管理局执法监督科与原告正功公司的项目负责人倪卫彬就“5.26”伤害事故的有关问题向倪卫彬了解情况并制作询问笔录一份，笔录中倪卫彬述称：其是正功公司的项目负责人，目前公司派其在上海华固实业发展有限公司温室大棚建造项目现场做负责人，项目地址为奉贤区海兴路XXX号。其知道2020年5月26日发生在上述项目现场的一名工人受伤的事故。伤者叫邹启洪，是正功公司派到上述项目现场的工人，从事温室水管的安装。项目名称是光明食品集团五四区域绿色农业示范基地项目，地址是奉贤区海兴路XXX号，发包单位是上海华固实业发展有限公司，承包单位是正功公司，工程主要是建设温室大棚。正功公司和邹启洪没有签订劳动合同，因为受伤的时候邹启洪刚来干活没几天，属于试用阶段。2020年5月26日下午3点左右，其接到现场带班马毛杰的电话，说有工人在大棚里干活的时候从梯子上摔下来了，其当时在项目部的办公室，然后其立即赶到现场去，过去的路上，其还问马毛杰工人伤的怎么样，马毛杰回答估计后腰受伤了，其立即让项目部后勤拨打了120急救电话。到了现场其看到伤者邹启洪躺在地上，然后其让别的工人安抚他等待120急救过来，过来一会120达到后将伤者送往奉贤区中心医院救治了，项目的后勤人员自己开车跟到中心医院去了，其本人没有去医院。据其了解，伤者当时准备接管子，需要用人字梯登高，人字梯靠在方钢柱上，没有固定好，伤者登上去后由于重心不稳而摔下来，导致受伤。医院诊断为腰椎骨折L1、L2。医药费是上海华固实业发展有限公司支付的。正功公司没有给伤者做过安全生产教育培训，也没有记录。作业时，正功公司配发了安全带，但是由于伤者在登高的过程中，所以还没有挂上去。2020年7月31日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)受理了申请人邹启洪的仲裁申请，要求1、确认申请人与被申请人正功公司2020年5月4日至2020年5月26日期间存在劳动关系。2020年9月27日，区仲裁委裁令：确认邹启洪与正功公司2020年5月4日至2020年5月26日期间存在劳动关系。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，因双方未能达成一致，故本院调解不成。本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性，劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系，对此本院认为，其一，原告认可马毛杰、秦国能系原告正式员工，被告受秦国能、马毛杰的管理，由该两人安排每日的工作；其二，原告的项目负责人倪卫彬在询问笔录中认可被告系正功公司员工，也认可系正功公司派被告到系争工地上工作；其三，根据原告文明施工专管员赵峰拍摄的现场照片，被告系员工中的一员，即使如原告所述该照片为检查安全措施而拍摄，亦可证明被告受原告管理；其四，原告认可原告系工地的总包，整个工程就是做三个温室大棚，全部由案外人上海华固实业发展有限公司发包给原告，故被告在工地从事的工作是原告业务的组成部分；其五、被告进入原告处工作未满一个工资周期故被告尚未获得工资，但根据庭审查明的事实，系争工地上其他工人由原告正功公司发放工资。综上，被告受原告的管理进行工作，被告的工作内容为原告公司业务的组成部分，同在一个工地工作的其他员工的工资亦由原告支付，故原告与被告之间形成劳动关系。被告要求确认自2020年5月4日起至2020年5月26日期间与原告存在劳动关系的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告辩称原告将项目的劳务分包给了叶某某，被告是受叶某某雇佣的辩解意见，本院认为，经本院释明，要求原告将叶某某带至法庭接受询问，但被告称找不到叶某某，也未能提供证据证明原告与叶某某存在真实的劳务分包关系，亦未能提供证据证明叶某某与被告存在雇佣关系，故本院对原告该辩解意见不予采信。对于原告辩称倪卫彬是现场普通管理人员，只负责农业设施配套厂房的土建管理，对人事方面不了解的辩解意见，本院认为，根据上海市奉贤区应急管理局执法监督科制作的询问笔录，倪卫彬的职务为项目负责人；原告亦确认整个工程为温室大棚的施工，在笔录中，倪卫彬非常清楚整个项目的情况，亦表示自己是建设温室大棚项目的负责人；原告未能举证推翻其向上海市奉贤区应急管理局执法监督科作出的关于倪卫彬身份的陈述，本院对原告该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认被告邹启洪与原告上海正功建筑工程有限公司自2020年5月4日起至2020年5月26日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海正功建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 苏 姝书记员 胡英豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……