安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2049号原告：杜颍超，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。被告：朱素芬，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。原告杜颍超诉被告朱素芬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜颍超及其委托诉讼代理人王振、被告朱素芬及其委托诉讼代理人明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金397000元及利息（利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项中397000元变更为442000元，利息按年利率3.85%，从2021年2月2日开始计算至借款本息还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年至2018年被告因投资需要多次从原告处借款，共计397000元。后原告多次催要，被告拒不归还。原告认为，被告拒不归还借款的行为违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称，被答辩人诉称内容不实，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，答辩人也不欠被答辩人任何款项，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、2017年初至2018年4月朱素芬与杜颍超在银谷财富以朱素芬的名义作理财。期间杜颍超共计向朱素芬账户转款17万元用于购买理财基金。理财到期后，朱素芬于2018年3月28日、2018年4月10日分别向杜颍超账户转款88100元、90787元，本金和收益共计178887元（其中2018年4月10日转款9万元朱素芬于当日未作理财就转回杜颍超）。2、2017年底，杜颍超、朱素芬、潘丽珍、李楠楠合议：每人投资10万元加入宁波乾富德祥投资管理合伙企业的共同合伙人，以合伙人之一李楠楠为名签订，投资金额及盈亏部分均统一汇款到合伙人之一李楠楠的户等相关内容。2018年1月2日四合伙人补签合伙协议。2017年12月29日杜颍超向朱素芬计转账101000元合伙投资款，朱素芬于当天就将该10万元投资款转至合伙人之一李楠楠的名下用于共同入伙。2017年12月31日，朱素芬也向合伙人之一李楠楠转款102000元用于共同入伙投资(目前此基金正常运作中）。3、2017年初，杜颍超以朱素芬的名义共同入股广州云系股权投资有限公司，入股款3万元（购买云联惠股权），朱素芬2万元，杜颍超1万元。期间二人又共同投资9万元做云福汽贸，（云福汽贸是依托云联惠返还机制众筹的汽车销售公司，在此期间云福汽贸分红两次，每次7698元，第一次现金给杜颍超，第二次分红7698微信转账杜颍超），每人4.5万元（对上述款项杜颍超在微信记录予以认可）。其他的款项（72000元），杜颍超均投资在广州云联惠网络科技有限公司用于购买白积分，其收益部分（4万元左右）由云联惠转款到杜颍超本人的银行账户。综上所述，被答辩人诉称内容不实，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，答辩人也不欠被答辩人任何款项。现因广州云联惠网络科技有限公司出现严重的违法状况，投资的款项有可能亏损，所以被答辩人才丧失信誉，歪曲事实，恶意诉讼，请法院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原、被告系相识多年的朋友。原告分别于2017年1月24日、1月25日、2月10日、2月11日向被告转款5万元、1万元、2万元、1万元，2018年4月10日、6月28日、9月28日、12月29日向被告转款9万元、4.5万元、5万元、16.7万元、合计44.2万元。被告于2018年3月8日、4月10日、5月3日向原告转款8.81万元、9.0787万元、0.7698万元。被告庭审中认可收到原告的上述款项，但该款是受原告委托帮忙理财及购买广州云联惠网络科技有限公司白积分，且收益由其或理财公司已支付原告。审理中，本院向原告释明是否同意变更本案案由，原告明确表示不同意变更。上述事实，由身份证、转账记录、微信转账截图、微信聊天记录及开庭笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，当事人承担不利的后果。原告仅提供银行转账凭证、微信截图，欲证明被告向其借款442000元的事实，而被告抗辩系原告委托帮忙理财及购买广州云联惠网络科技有限公司白积分，不是向原告借款，并提供其向原告转账的转账记录及与原告的微信聊天记录等证据，而原告不能举证就其与被告达成借贷合意的证据，故原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的内容，合理部分予以采信。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告杜颍超的诉讼请求。案件受理费7930元，减半收取3965元，由原告杜颍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇二一年四月七日书记员  杜 娟安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2049号原告：杜颍超，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。被告：朱素芬，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。原告杜颍超诉被告朱素芬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜颍超及其委托诉讼代理人王振、被告朱素芬及其委托诉讼代理人明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金397000元及利息（利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项中397000元变更为442000元，利息按年利率3.85%，从2021年2月2日开始计算至借款本息还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年至2018年被告因投资需要多次从原告处借款，共计397000元。后原告多次催要，被告拒不归还。原告认为，被告拒不归还借款的行为违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称，被答辩人诉称内容不实，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，答辩人也不欠被答辩人任何款项，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、2017年初至2018年4月朱素芬与杜颍超在银谷财富以朱素芬的名义作理财。期间杜颍超共计向朱素芬账户转款17万元用于购买理财基金。理财到期后，朱素芬于2018年3月28日、2018年4月10日分别向杜颍超账户转款88100元、90787元，本金和收益共计178887元（其中2018年4月10日转款9万元朱素芬于当日未作理财就转回杜颍超）。2、2017年底，杜颍超、朱素芬、潘丽珍、李楠楠合议：每人投资10万元加入宁波乾富德祥投资管理合伙企业的共同合伙人，以合伙人之一李楠楠为名签订，投资金额及盈亏部分均统一汇款到合伙人之一李楠楠的户等相关内容。2018年1月2日四合伙人补签合伙协议。2017年12月29日杜颍超向朱素芬计转账101000元合伙投资款，朱素芬于当天就将该10万元投资款转至合伙人之一李楠楠的名下用于共同入伙。2017年12月31日，朱素芬也向合伙人之一李楠楠转款102000元用于共同入伙投资(目前此基金正常运作中）。3、2017年初，杜颍超以朱素芬的名义共同入股广州云系股权投资有限公司，入股款3万元（购买云联惠股权），朱素芬2万元，杜颍超1万元。期间二人又共同投资9万元做云福汽贸，（云福汽贸是依托云联惠返还机制众筹的汽车销售公司，在此期间云福汽贸分红两次，每次7698元，第一次现金给杜颍超，第二次分红7698微信转账杜颍超），每人4.5万元（对上述款项杜颍超在微信记录予以认可）。其他的款项（72000元），杜颍超均投资在广州云联惠网络科技有限公司用于购买白积分，其收益部分（4万元左右）由云联惠转款到杜颍超本人的银行账户。综上所述，被答辩人诉称内容不实，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，答辩人也不欠被答辩人任何款项。现因广州云联惠网络科技有限公司出现严重的违法状况，投资的款项有可能亏损，所以被答辩人才丧失信誉，歪曲事实，恶意诉讼，请法院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原、被告系相识多年的朋友。原告分别于2017年1月24日、1月25日、2月10日、2月11日向被告转款5万元、1万元、2万元、1万元，2018年4月10日、6月28日、9月28日、12月29日向被告转款9万元、4.5万元、5万元、16.7万元、合计44.2万元。被告于2018年3月8日、4月10日、5月3日向原告转款8.81万元、9.0787万元、0.7698万元。被告庭审中认可收到原告的上述款项，但该款是受原告委托帮忙理财及购买广州云联惠网络科技有限公司白积分，且收益由其或理财公司已支付原告。审理中，本院向原告释明是否同意变更本案案由，原告明确表示不同意变更。上述事实，由身份证、转账记录、微信转账截图、微信聊天记录及开庭笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，当事人承担不利的后果。原告仅提供银行转账凭证、微信截图，欲证明被告向其借款442000元的事实，而被告抗辩系原告委托帮忙理财及购买广州云联惠网络科技有限公司白积分，不是向原告借款，并提供其向原告转账的转账记录及与原告的微信聊天记录等证据，而原告不能举证就其与被告达成借贷合意的证据，故原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的内容，合理部分予以采信。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告杜颍超的诉讼请求。案件受理费7930元，减半收取3965元，由原告杜颍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇二一年四月七日书记员  杜 娟