北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21244号原告：姚秋芳，女，1957年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。被告：王胜，男，1987年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告姚秋芳与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚秋芳的委托诉讼代理人杨向东，被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秋芳向本院提出诉讼请求：1．王胜偿还本金300万元及利息（以300万元为基数，从2019年8月10日开始计算至实际给付之日止，按照年利率9．1％计算）；2．王胜承担本案诉讼费用。事实和理由：姚秋芳女儿与王胜系朋友关系。2018年9月，王胜因资金周转困难向姚秋芳借款300万元，双方约定年利率为9．1%，按月付息。但自2019年9月起，王胜未按时向姚秋芳付息，亦未归还本金。故姚秋芳诉至法院。王胜辩称，双方之间不存在民间借贷法律关系。其与姚秋芳共同投资北京利合济民投资有限公司（以下简称利合公司）进行理财，由利合公司向投资人介绍实际用款人，投资人与实际用款人签订借款协议，利合公司按年利率9．6%向王胜支付利息，王胜按年利率9．1%的标准向姚秋芳支付利息，0．5%的差额是姚秋芳支付王胜的代办费用。本案中，姚秋芳、王胜与实际用款人的借款协议，是王胜出面签的，但借款协议掌握在姚秋芳女儿手中，借款协议中约定借款本金为720万元，实际由姚秋芳出资300万元，王胜出资150万元，共计向实际用款人出借450万元。因实际用款人未还款，故王胜与姚秋芳女儿约定一起向实际用款人追索。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月8日，姚秋芳通过其名下中信银行6226尾号1260的账户向王胜转款300万元，备注“借款”。王胜于2018年11月10日、2018年12月10日、2019年1月10日、2019年2月10日、2019年3月10日、2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月13日、2019年7月10日、2019年8月10日，每月向姚秋芳转款22750元。庭审中，王胜提交一份2019年5月24日的合作出资借款协议及一份2019年10月10日的投资理财情况说明。合作出资借款协议载明：王胜（出资人、甲方代表）、姚秋芳（出资人、甲方）、何某（出资人、甲方）、王某（借款人、乙方）协商一致，甲方将出资款汇入利合公司推荐的甲方代表王胜指定账户，同意出借给利合公司居间推荐的借款人王某，并将王某位于大兴区鸿坤林语墅23号楼的房屋作为抵押，由甲方代表王胜与乙方王某签订抵押借款合同，借款金额为720万元，借款期限为1个月。乙方对甲方代表设定的抵押权和债权对甲方各出资人均产生法律效力。720万元借款本金中，王胜出资150万元、姚秋芳出资300万元、何某出资270万元。每月所得利息由乙方打入利合公司指定账户，由利合公司按出资比例进行分配。甲方合作出资期限为自抵押借款合同签订之日起至乙方全面履行完毕借款合同之日止。借款协议应约定乙方将包括但不限于应付利息、归还本金、提前还款违约金等无条件打入利合公司指定代分转账户。利合公司每收到一笔资金均应当在五天内按照各方出资比例进行分割并打入各方账户。乙方违约时，处置抵押物的赔偿也按照约定比例执行。如甲方代表擅自自行向乙方行使权利，则获取的利益优先给付甲方其他各出资人（甲方各出资人一致书面同意的除外）。甲方各出资人共同约定甲方出借账户为王胜名下工商银行6222尾号9551的账户，甲方收取利息账户为何某名下工商银行6222尾号6324的账户，甲方收回本金账户分别为王胜、姚秋芳、何某名下的账户。投资理财情况说明上方打印内容为：2019年5月24日，姚秋芳与王胜以王胜的名义与王某签署了720万元的抵押借款合同。合同中姚秋芳与王胜实际出资450万元，其中姚秋芳女士出资300万元，王胜出资150万元。因为借款人王某不能按时还款，姚秋芳和王胜决定启动法律程序，依照合同约定对王某提起仲裁，所追回的款项由姚秋芳和王胜按照出资比例分配，仲裁所需要的花费由双方按出资比例负担，特此说明。下方手写内容为：现因姚秋芳女士在国外，不方便处理诉讼事宜，决定将上述300万的权益全部转让给徐某先生。如果王胜不能及时行使诉讼权利，徐某有权单独提起诉讼。利合公司、王胜在合作出资借款协议尾部甲方或甲方代表处签章、王某在乙方处签名。徐某与王胜在投资理财情况说明上签名。姚秋芳在上述两份材料中均未签名。庭审中，王胜还提交微信聊天记录，欲证明其与姚秋芳女儿张某达成协议，案涉300万元系姚秋芳的投资理财款。姚秋芳对王胜提交的上述证据均不予认可，认为与其无关。本院认为，因本案立案时间为2020年7月10日，故本案应适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）。根据规定第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，姚秋芳就案涉款项提交了中信银行交易明细，并对双方的关系、借款的目的等问题进行了陈述，已完成初步举证责任。王胜抗辩案涉款项系姚秋芳投资利合公司的理财款，需提供证据予以证明。但王胜提交的合作出资借款协议与投资理财情况说明均未有姚秋芳的签名，聊天记录亦是存在于其与案外人之间，无法确认是姚秋芳的真实意思表示。故王胜在本案中提交的证据不能证明其主张，对其答辩意见，本院不予采纳。本院认为姚秋芳对其与王胜之间系民间借贷法律关系的主张，具有高度可能性，本院予以采信。根据现有证据不能证明双方对借款期限有明确约定，姚秋芳就案涉300万元借款向本院起诉，可视为是向王胜的催告，现答辩期已届满，王胜仍未偿还，构成违约，故对姚秋芳要求王胜偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据现有证据能够证明王胜在收到姚秋芳借款后次月起规律地每月向姚秋芳转款22750元，共计转款10个月，经折算，为年利率9．1%；王胜亦认可其按年利率9．1%的标准向姚秋芳支付利息。故姚秋芳主张王胜按年利率9．1%支付自2019年8月10日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王胜于本判决生效之日起十日内偿还原告姚秋芳借款本金300万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率9．1％计算自2019年8月10日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32074元、保全费5000元，由被告王胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 甜二〇二一年四月二十九日法官助理  姜 潇书 记 员  马丽娜