wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初267号 原告：费晓艳，女，1986年9月12日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告费晓艳与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金58354.06元，并支付以748129元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计748129元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑7号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金45037.37元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费晓艳支付逾期交房违约金45037.37元； 二、驳回原告费晓艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计629元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 邱 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡茜茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初124号原告：北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇燕家台村。法定代表人：陈民皓，主任。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。被告：北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司，住所地北京市门头沟区清水镇张家庄村南500米。法定代表人：董占宽，经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。原告北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会与被告北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马钢锤二〇二一年四月二日书记员  任昱坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21119号原告：高长春，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，住上海市青浦区。被告：胡朝翔，男，1978年11月8日出生。原告高长春与被告胡朝翔合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告目前实际去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告高长春到庭参加诉讼，被告胡朝翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币25,000元；2、判令被告偿付原告逾期利息(以25,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告确认被告出具欠条后，被告曾支付原告400元，故据此变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告欠款24,600元；2、判令被告偿付原告逾期利息(以24,600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年9月13日原告通过微信向被告转账2万元，当日被告向原告出具欠条一张，载明“兹胡朝翔向高长春借款两万元整，以及原答应高长春之5,000元加入费，我同意于10月31日前付清”，落款为“胡朝翔”，日期为2018年9月13日。上述款项被告至今未还，为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告胡朝翔未作答辩。原告高长春围绕诉讼请求依法提交欠条等证据，并经庭审出证。根据原告高长春提供的证据，本院认定事实如下：原告持有落款日期为2018年9月13日的《欠条》一份，载明“兹胡朝翔向高长春借款两万元整，以及原答应给高长春之5,000元的加入费，我同意于10月31日前付清”，落款处有被告胡朝翔签名。审理中，原告表示，原、被告原同在福建某饭店工作，被告担任经理，后被告称要到上海来自主创业，并邀请原告同来，若原告答应，被告可另支付原告加入费5,000元，故原告答应与被告同来上海。来到上海后，被告在上海市青浦区汇金路某商场开饭店，2018年4月至同年7月原告就在被告所开的饭店里打工，每月工资为11,000元，后来被告总是付不出工资，2018年7月原告就离职了。被告曾向原告借款1万元，原告通过微信转账给被告，离职后，被告尚有1万元工资未付。2018年9月13日在被告店里，被告出具了本案中原告所出具的欠条，确认欠原告借款2万元(其中原告转账支付被告1万元，另1万元系被告结欠原告的工资)及加入费5,000元，当时在场的有被告店的一名财务及工作人员杨盘军，被告出具好欠条之后，杨盘军就将该欠条交付给原告。原告一直在向被告催款，但被告总是推脱，仅通过微信支付原告400元，余款一直未付，目前原告也无法找寻到被告。为此，原告提供微信转账截屏打印一份、微信聊天记录截屏打印件一组。本院认为，被告就原、被告之间的借贷关系、劳务关系等出具《欠条》一份，原告亦表示确认该《欠条》，上述欠条系双方真实意思表示，应确认为合法有效，被告应按上述欠条履行相应义务。根据系争欠条，被告应于2018年10月31日前支付原告25,000元，审理中原告自认被告出具欠条后，被告支付原告400元，则余款24,600元被告至今未按约支付，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告要求自2018年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法不悖，本院予以支持，但需要说明的是自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，不再公布贷款基准利率，故本院对原告主张的部分利息予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡朝翔应于本判决生效之日起十日内支付原告高长春价款24,600元；二、被告胡朝翔应于本判决生效之日起十日内偿付原告高长春逾期利息(以24,600元为基数，支付自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费560元，均由被告胡朝翔负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何玉娟人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳法官 助理  王 婷书 记 员  王 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19651号原告一：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告一：北京搜厚物业管理有限公司新源里分公司，住所地北京市朝阳区X路X号X号楼X层。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：郑某，男，1964年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区新源南路5号SPHO北京公馆东塔301室。原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司新源里分公司（以下简称二原告）与被告郑某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因法院未查到被告产权信息，无法确定产权人，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司新源里分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜-1-
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初791号之二原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。统一社会信用代码：91441900MA51DPRJ33法定代表人：宿某某，董事长。被告：杨某某，女，1988年2月7日出生，汉族，住山东省武城县。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判长  谈洪勤二〇二一年四月二十三日书记员  朱 跃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初233号 原告：孙科，男，1979年6月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：印琳，女，1979年7月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告孙科、印琳与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金66566.68元，并支付以853419元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计853419元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金51375.82元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙科、印琳支付逾期交房违约金51375.82元； 二、驳回原告孙科、印琳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计732元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 邱 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡茜茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5597号原告：李某，男，1948年8月5日出生，汉族，北京市四强实业公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨帆，北京雍文律师事务所律师。被告：高某，女，1993年8月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付借款本金5万元；2．判令被告向原告支付逾期还款违约金（以5万元为基数，年息3．85%为标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告以家中有急事为由向原告借款，原告于2019年1月24日、1月25日分3次通过微信转账方式向被告提供借款共计5万元。2019年10月14日，原告因住院手术需要资金找到被告要求归还借款，但被告以各种理由推诿。经催讨，被告于2019年12月4日向原告出具欠条一张并承诺于2020年5月1日前还清。到期后，被告仍未还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未作出答辩。原告向本院提交证据：欠条、微信聊天记录截屏和微信支付交易明细证明。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年1月，被告以家人急需用钱为由向原告提出借款。2019年1月24日，原告通过微信转账方式分两笔向被告共计转账45000元；2019年1月25日，原告通过微信转账方式再次向被告转账5000元。被告收到款项后未能及时还款，经原告催讨，被告于2019年12月4日向原告出具欠条，载明：被告拖欠原告借款5万元，承诺于2020年5月1日前偿还。截至庭审之日，被告仍未偿还上述借款。本院认为，原告出示的证据已经形成完整证据链，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系。二人之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，被告仍未清偿借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告存在逾期还款情况，应当承担逾期还款违约责任。因此，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告主张的逾期违约金计算标准不违反相关规定，本院予以确认。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款本金5万元。二、被告高某于本判决生效之日起三日内支付原告李某逾期还款违约金（以借款本金5万元为基数，按年利率3．85%的标准自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以实际发生金额为准），由被告高某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十九日书记员  郭子沫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8184号原告：齐炜，男，1948年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：彭仁清，女，42岁，汉族，住北京市昌平区。原告齐炜与被告彭仁清财产损害赔偿纠纷一案，原告齐炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐炜撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6377号原告：深圳市全润实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路19号清水河仓库区清水河生活小区6栋104室，统一社会信用代码9144030019240237XK。法定代表人：梁苟仔。委托诉讼代理人：张伟强，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201710572834。委托诉讼代理人：黄庆毅，广东诚公律师事务所实习律师，实习证号190220061118357。被告：陈海波，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告请求判决：1.原告无需支付被告2020年4月至5月的工资；2.原告只需支付被告2020年6月1日至2020年9月6日期间工资6203元；3.原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金43356元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间被告主张于2006年7月入职原告处，于2013年8月离职；于2014年11月1日再次入职原告处任副总经理。为此被告在仲裁阶段提交了《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》，明细表记载原告为被告缴纳了2007年8月至2013年8月、2014年12月至2020年1月期间的社会保险费，被告主张因受新冠肺炎疫情影响，原告已向社保部门申请缓缴2020年2月至9月期间的社会保险费。原告不认可被告关于入职时间的主张，但并未提交相反的证据，故本院采信被告的主张，认定被告入职时间为2014年11月1日。二、最后工作时间被告最后提供劳动至2020年9月6日。三、工资标准被告主张其工资由底薪2200元、岗位工资100元、绩效工资2300元、业绩工资1500元、电话补贴200元以及岗位补贴2000元组成。被告为此提交了工资表、转账记录、工资袋等予以佐证。原告不认可被告关于工资构成的主张，但原告未提交工资条或劳动合同等证据。本院认为，原告作为用人单位应当提交证据证明被告的工资标准，原告未提交相应证据应当承担举证不能的不利后果，故本院采信被告关于工资构成的主张。原告2019年10月至2020年8月期间社保个人应承担部分为201元/月。四、工资发放情况原被告均确认原告未支付被告自2020年6月1日至2020年9月7日期间的工资。根据原告提交的考勤表，核算被告2020年6月1日至9月6日期间的底薪、岗位工资、绩效工资、业绩工资、电话补贴工资为10999.45元[（2200+100+2300+1500+200-201）+（2200+100+2300+1500+200）/21.75*（4+11+4）-201*3]。关于被告主张的岗位补贴，被告提交的微信聊天及转账记录能够佐证被告有岗位补贴的主张，原告未提交工资表，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信被告关于工资构成中有岗位补贴的主张，经核算，原告应支付被告2020年4月1日至2020年9月6日期间岗位补贴为7747.13元[2000*3+2000/21.75*（4+11+4）]。前述两项合计金额为18746.57元。五、关于解除劳动合同补偿金被告主张因原告未支付其2020年6月至8月的工资，故通过申请仲裁的方式向原告提出解除劳动合同。本院认为，如前所述，原告存在未及时支付被告劳动报酬的情形，故被告以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿。因原告未提交证据证明被告的工资支付情况，故本院采信被告关于离职前12个月平均工资为7226元的主张。被告在原告处工作满5年6个月，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿43356元（7226*6）。六、仲裁情况因本案争议事项，被告陈海波向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.因原告故意拖欠6-8月工资，已经构成违约，被告请求从2020年9月7日起解除劳动关系；2.原告支付拖欠的2020年6月1日至2020年9月7日共3个月零5日岗位工资合计11925元；3.原告支付拖欠的2020年4月1日至2020年9月6日共5个月零5日岗位补贴工资合计8142元；4.原告向住房公积金管理中心补交2014年12月至2020年8月共59个月企业应缴交的住房公积金合计24909元；5.原告向社保局补交2020年2月至9月代扣代缴的个人社保费用共计1608元；6.原告支付被告2014年11月至2020年8月共计5年11个月的解除劳动合同经济补偿金43356元。该委员会于2020年11月18日作出深罗劳人仲裁【2020】565号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年4月1日至2020年9月6日期间工资20040元；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿43356元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市全润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈海波2020年4月1日至2020年9月6日期间工资及岗位补贴18746.57元；二、原告深圳市全润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈海波解除劳动合同经济补偿金43356元；三、驳回原告深圳市全润实业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告深圳市全润实业发展有限公司负担。原告已预交案件受理费1039元，本院予以退回1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年四月二十七日书记员 洪晓珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初532号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心**楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack。被告：马小平，女，1968年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市.被告：彭军辉，男，1968年1月11日出生，住河北省石家庄市.被告：彭林浩，男，1989年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市.原告先锋国际融资租赁有限公司与被告马小平、彭军辉、彭林浩融资租赁合同纠纷一案，原告先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年四月二十六日书记员  李晓飞
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0603民初2684号原告：曾亚雪，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：王群华，女，1970年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艺云，福建大易律师事务所实习律师。原告曾亚雪与被告王群华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日，本院作出民事裁定书裁定：本案转为普通程序，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾亚雪的委托诉讼代理人杨斌莉、被告王群华的委托诉讼代理人黄河、许艺云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾亚雪向本院提出诉讼请求：1、判令王群华偿还曾亚雪借款本金150000元，并从2019年5月15日起按年利率15.4%计付利息至付清全部款项之日止；2、判令案件受理费由王群华负担。事实和理由：王群华于2019年5月15日向曾亚雪借款15万元。王群华出具一张《借条》交给曾亚雪收执，《借条》载明：本人因需资金特向曾亚雪借来人民币15万元，并每月按借款金额的2%支付利息给曾亚雪，借款时间一年。王群华借款后，没有还本付息。现曾亚雪急需用款，要求王群华偿还上述借款本息，但王群华却以种种理由拒不偿还。王群华的行为已经违约，故曾亚雪依法提起诉讼，请求依法支持曾亚雪的诉讼请求。王群华辩称，曾亚雪所述王群华借款15万元不属实，王群华实际向曾亚雪借款15000元，为此王群华请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王群华对曾亚雪提供的《说明情况》以及曾亚雪对王群华提供的《司法鉴定意见书》均无异议，故对曾亚雪及王群华提供的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、王群华对曾亚雪提供的《借条》、《存款明细账》、《聊天记录》有异议，鉴于王群华对《借条》中的签名无异议，仅是对金额有异议，但由于《司法鉴定意见书》鉴定《借条》金额不存在变造事实，故本院对该《借条》予以采信。另外，王群华虽对《存款明细账》、《聊天记录》均有异议，因王群华未能提供证据加以反驳，故本院对该证据也予以采信。二、曾亚雪对王群华申请证人吴某的证人证言有异议，因该证据与双方无异议的司法鉴定意见书存在矛盾，故本院对该证人证言不予采信，不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，王群华向曾亚雪借款15万元，并由案外人即上述证人吴某代王群华书写了一份《借代》（借条），并由王群华在金额及借款人处签名后将该《借条》交给曾亚雪收执，《借条》上载明：“本人因资金特向曾亚雪借代（来）人民币150000元，并每月按借代款（金额）的2%支付利息给曾亚雪，借款时间一年”等内容。王群华借款后，没有还本付息。经多次催讨无果，曾亚雪于2020年10月28日诉至本院，并提出上述请求。诉讼中，王群华坚持称其实际借款金额为15000元。同时，王群华于2021年1月4日就《借代》金额处“150000元”的最后一个“0”是否为事后添加的事项向本院提出进行司法鉴定申请。福建中闽司法鉴定所接受本院委托并于2021年3月25日作出司法鉴定书，鉴定意见为：未发理检材《借代》金额处“150000元”的最后一个“0”存在变造事实。综上所述，本院认为，曾亚雪与王群华之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。王群华作为借款人，应当履行归还借款的义务。鉴于王群华出具给曾亚雪的《借条》金额为150000元，为此曾亚雪要求王群华偿还借款本金150000元的请求，于法有据，本院予以支持。王群华未还款，已经构成违约，曾亚雪作为债权人依约有权要求王群华承担支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”鉴于曾亚雪与王群华之间发生借款的时间为2019年5月15日及双方约定月利率2%，现曾亚雪要求王群华支付按年利率15.4%（即约月利率1.283%）计算借款利息的请求，于法有据，本院予对支持。如前所述，王群华主张《借条》金额为15000元，因其提供证人证言与被本院采信的《司法鉴定意见书》存在矛盾，故对王群华的上述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：王群华应于本判决生效之日起十日内偿还曾亚雪借款本金150000元及利息（以150000元为基数，利息自2019年5月15日起按照年利率15.4%计算至付清全部款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，由王群华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈仙莺人民陪审员  曾赛娥人民陪审员  杨立蓉二〇二一年四月二十八日法官 助理  郑惠燕书 记 员  张秋红申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2686号原告：北京三叶巢装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济技术开发区乐园大街38号。法定代表人：唐兴武，总经理。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。被告：吉林国美电器有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街2027号2-4层。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：张立敏，女，1984年10月21日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高歌，女，1994年3月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告北京三叶巢装饰工程有限公司（以下简称北京三叶巢公司）与被告吉林国美电器有限公司（以下简称吉林国美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。北京三叶巢公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款1064671元；2.请求法院判令被告给付原告滞纳金84197.73元（暂计至2021年1月26日）；3.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2019年12月26日，北京三叶巢公司与吉林国美公司签订《道具采购合同》，双方约定由北京三叶巢公司向吉林国美公司指定的地点提供道具，货款总价款为1064671元。北京三叶巢公司于2019年12月29日提供货物，吉林国美公司予以签收。合同履行后，吉林国美公司未按照合同的约定向北京三叶巢公司支付货款。北京三叶巢公司多次催要货款；吉林国美公司以合同约定的价款过高，希望以合同总价款的70%支付；双方协商未果，故北京三叶巢公司诉至法院。吉林国美电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是双方签订的《道具采购合同范本》约定“本合同在履行过程中，双方如发生争议，应协商解决，协商不成时，可在合同签订所在地人民法院起诉”，但合同未实际约定合同签订所在地。二是在合同未明确约定管辖法院的情况下，本案应该由被告住所地或合同履行地（即长春市朝阳区）人民法院管辖。三是即使法院认定合同签署日期真实、有效，按照最后签字乙方（即原告）所在地为合同签订地，原告实际经营地为北京市通州区，因此，本合同的签订地也为北京市通州区。故请求法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，北京三叶巢公司注册地为北京市怀柔区，实际经营地为北京市通州区。北京三叶巢公司与吉林国美公司签订的《道具采购合同范本》约定“本合同在履行过程中，双方如发生争议，应协商解决，协商不成时，可在合同签订所在地人民法院起诉”，但合同未明确约定合同签订地；吉林国美公司于2019年12月10日在合同上签字并盖章，北京三叶巢公司于2019年12月26日在合同上签字并盖章。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，在《道具采购合同范本》约定由合同签订地法院管辖但未约定合同签订地时，合同签订地应为最后签字或者盖章的地点，即北京市通州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：吉林国美电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱春涛二〇二一年四月三十日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初2020号原告：石亚读，男，1960年10月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：高秀目，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：曾良生，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告石亚读与被告高秀目、曾良生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚读的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，被告高秀目、曾良生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石亚读向本院提出诉讼请求：1.判令高秀目、曾良生共同偿还石亚读借款50000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日的利息；2.本案的诉讼费由高秀目、曾良生承担。事实和理由：2018年6月14日，高秀目、曾良生因经营需要向石亚读借款50000元，并共同出具一张借条给石亚读收执。借条载明：“兹向石亚读借来人民币伍万元整”。现石亚读需要用钱向高秀目、曾良生催讨上述借款，高秀目、曾良生拒不还款。高秀目、曾良生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，高秀目、曾良生共同向石亚读借款50000元，并出具一张两人均签名、捺印确认的借条给石亚读收执。借条载明：“兹向石亚读借来人民币伍万元整”。2021年3月19日，石亚读以高秀目、曾良生拒不偿还借款本息为由向本院提起本案诉讼。以上事实有石亚读提供的借条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案借款发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，且未约定还款期限，应适用当时的法律、司法解释的规定。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。石亚读主张高秀目、曾良生共同向其借款50000元，有高秀目、曾良生签名、捺印的借条为据，且高秀目、曾良生收到诉讼材料后未提出异议，予以采信。双方未约定借款期限，债权人可以要求债务人在合理期限内返还借款。石亚读要求高秀目、曾良生偿还借款50000元并支付从起诉之日即2021年3月19日起至偿还借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。高秀目、曾良生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，债务应当清偿。高秀目、曾良生尚欠石亚读借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2021年3月19日至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高秀目、曾良生于本判决生效之日起十日内偿还石亚读借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2021年3月19日至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由高秀目、曾良生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年四月十五日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4779号原告深圳市雅洁投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃源居社区黄田综合楼611A（办公场所），统一社会信用代码91440300055120595Y。法定代表人黄家兰。委托代理人邓昌彬，系公司员工。被告曹英俊，男，汉族，1979年4月8日出生，身份证住址湖北省谷城县。本院在审理上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市雅洁投资发展有限公司撤诉处理。案件受理费36.85元，由原告负担。审判员  吴楚楚二〇二一年四月十四日书记员  郭雅伦书记员  魏佳璇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1522号原告：陈渭华，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所律师。被告：胡培军，男，1986年3月1日出生，汉族，住陕西省平利县。本院在审理原告陈渭华与被告胡培军承揽合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈渭华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈渭华负担。审 判 员 蔡伟中二〇二一年四月一十三日法官助理 陈瑞芳书 记 员 孙通妹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3239号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：邳州市付秀丽文具店，住所地江苏省徐州市邳州市运河街道华山路明珠小工北30米。法定代表人：付秀丽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。原告高等教育出版社有限公司与被告邳州市付秀丽文具店（以下简称付秀丽文具店）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告高等教育出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即删除侵权链接，停止侵犯原告享有著作权的书籍的侵权行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失30000元，维权支出的律师费6000元，公证费、差旅费4053.9元，共计40053.9元；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告成立于1954年5月，经过六十多年的奋斗，已经成为以出版高等教育职业教育成人及社会教育等教育类、专业类科技类出版物为主的综合性大型出版社。原告依法取得《工程数学—线性代数（第六版）》（ISBN：9787040396614）的专有出版权，具有以自己名义进行维权的资格。2020年5月，原告在被告上海寻梦公司主办网站“拼多多”上发现被告付秀丽文具店销售侵犯原告《工程数学—线性代数（第六版）》著作权的盗版书，二被告的行为侵犯了原告著作权。为此，原告诉至法院。案件受理后，本院依职权对案件管辖权进行了审查。原告向本院明确表示，其起诉依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原告的住所地位于北京市西城区，系北京市西城区人民法院辖区。本院经审查认为，本案属于知识产权民事侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张被告付秀丽文具店在上海寻梦公司经营的拼多多电商平台上销售了被诉侵权图书，侵害了其对涉案图书享有的专有出版权。民诉法司法解释第二十五条规定中的“信息网络侵权行为”具有特定含义，主要指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而发生。本案被诉侵权行为属于网络销售、许诺销售侵权产品的行为，该行为并非上述规定所指的“信息网络侵权行为”。在涉网络销售的著作侵权纠纷案件中，不宜将信息网络侵权行为进行扩大解释，如果随意将被侵权人住所地作为管辖连接点，这将与民诉法所确立的“原告就被告”的一般管辖原则相悖。因此，从案件整体认定，本案不属于民诉法司法解释第二十五条规制的范畴。此外，本案两被告的住所地均不在北京市西城区及北京市大兴区，故本院对本案不具有管辖权。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼,由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为的实施地、被告住所地均不在北京市西城区及大兴区，故本院对本案无管辖权。由于本案被告付秀丽文具店住所地为江苏省徐州市，被告上海寻梦公司住所地为上海市长宁区。民事诉讼法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上海寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。综上，本院将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖志勇二〇二一年四月三十日书记员  杨海鸥
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1088号原告：漳州迈动广告有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路以东、漳响路以北冠成国际7幢1102号，统一社会信用代码91350602399840764J。法定代表人：郭真，执行董事。委托诉讼代理人：张菁，福建瀛贤律师事务所执业律师。被告：福建华夏丽人医疗投资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区天利仁和利泽苑25幢D1-D4店面二楼，统一社会信用代码91350603MA31GM3936。法定代表人：林松波，执行董事。原告漳州迈动广告有限公司（以下称“迈动公司”）与被告福建华夏丽人医疗投资有限公司（以下称“华夏丽人公司”）广告合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迈动公司的委托诉讼代理人张菁到庭参加诉讼，华夏丽人公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。迈动公司向本院提出诉讼请求：1、华夏丽人公司支付迈动公司欠款144000元；2、华夏丽人公司向迈动公司支付违约金28800元。事实与理由：迈动公司与华夏丽人公司于2019年12月1日签订《镜面广告合同》。该合同对广告发布事项及对价、付款方式等做了明确约定。合同签订后，迈动公司依约进行镜面广告投放，但华夏丽人公司严重违约，直至合同履行期满，仍未向迈动公司支付合同对价144000元。后经迈动公司多次催讨，华夏丽人公司仍拒绝支付。华夏丽人公司的行为已经构成根本违约，根据合同第四条第四款约定：“违约方将支付守约方广告总额的20%作为违约金。”华夏丽人公司应承担相应的违约责任。华夏丽人公司不按合同约定履行义务，其严重违约的行为给迈动公司带来重大经济损失，综上请求支持迈动公司的诉讼请求。华夏丽人公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，迈动公司与华夏丽人公司签订《镜面广告合同》，《镜面广告合同》载明“广告客户名称（甲方）华夏丽人公司，广告发布单位名称（乙方）迈动公司。一、广告发布事项：1、甲方委托乙方于2019年12月1日至2020年12月1日，期间播出镜面视频广告，广告播出时间为全天，刊播时间由甲方自定；2、广告发布内容为品牌推广；3、镜面视频类别、位置及规格：洗手台、电梯口、形象镜、美容美发镜；镜面视频广告镜中镜：广告播出天数280次/天、播放时长155、单价12000元/月、播放时间共计12个月、总金额为144000元。二、付款方式：合同签订后甲方播放广告前付乙方全款。……四、违约责任：……4、违约方将支付守约方广告总额的20%作为违约金……。”迈动公司与华夏丽人公司在合同尾部加盖公章确认。《镜面广告合同》签订后，迈动公司依约对镜面广告进行投放，迈动公司对镜面广告投放采取拍照方式保存。2020年2月5日至2020年3月5日期间，迈动公司工作人员通过微信方式向华夏公司法定代表人林松波进行催讨欠款，但华夏丽人公司至今未支付任何款项。本院认为，迈动公司和华夏丽人公司双方签订《镜面广告合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。上述合同签订后，迈动公司已按合同约定播放时间进行镜面广告投放，迈动公司依约履行合同义务。华夏丽人公司应当根据合同约定支付广告费用，但华夏丽人公司经催告仍未履行付款义务已构成违约，依约应承担违约责任。违约责任根据合同第四条约定由违约方华夏丽人公司支付守约方迈动公司广告总额的20%即28800元作为违约金。综上，迈动公司的诉求部分成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、福建华夏丽人医疗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付漳州迈动广告有限公司广告费用144000元及违约金28800元。二、驳回漳州迈动广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3756元，减半收取1878元，由福建华夏丽人医疗投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 邹岩松二〇二一年四月三十日法官助理 郑栖伟书 记 员 蔡浦真
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执739号之一申请执行人：陈树喜，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：郑裕南，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人陈树喜与被执行人郑裕南追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初2592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行还款义务，申请执行人陈树喜于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初2592号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人工资10500元。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2021年4月20日本院依法对被执行人郑裕南采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年四月三十日书记员  庄荣艺
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保640号中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行:中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与张忙借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初2465号原告:蔡秀芬，女，1977年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区佳诚律师服务所法律工作者。被告：张小民，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。本院在审理原告蔡秀芬与被告张小民民间借贷纠纷一案中，原告以被告尚有证据未收集为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡秀芬撤回起诉。本案受理费4173.6元，减半收取计2086.8元，由原告蔡秀芬负担。审判员  陈雅云二〇二一年四月十四日书记员  肖嘉慧
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2875号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码913502033028621839。法定代表人：林金钵，总经理。委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。被告:黄火根，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证地址福建省南靖县，现住漳州市芗城区。本院在审理原告友道和（厦门）置业有限公司与被告黄火根物业服务合同纠纷一案中，原告友道和（厦门）置业有限公司以被告黄火根已结清物业管理费、公共用电公摊、电梯维保公摊、公共用水公摊等费用为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告友道和（厦门）置业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告友道和（厦门）置业有限公司负担。审 判 员 施健凤二〇二一年四月二十七日法官助理 廖秀平书 记 员 林晓红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5765号申请执行人:张桂芹，女，汉族，1956年5月4日出生，住北京市海淀区。被执行人:北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112。统一社会信用代码：911101081011957919法定代表人：罗迪烺。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108民初14678号民事判决书，向被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区褐石园x号楼x单元xxx号房屋的产权转移登记至张桂芹（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇二一年四月十六日书记员 王延振
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1001号原告：柯文美，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。被告：福建博远疏浚工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区福岐北路7号，统一社会信用代码：91350603MA33AYGA62。法定代表人：杨文川，职务：执行董事。被告：王胜光，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省武平县。原告柯文美与被告福建博远疏浚工程有限公司、王胜光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告柯文美于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，柯文美以需另行补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许柯文美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柯文美负担。审判员  魏志艳二〇二一年四月九日书记员  蔡国容
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初123号原告：付卫东，男，1969年7月29日出生，汉族，北京市三家店铁路中学总务主任，住北京市门头沟区。被告：李龙，男，1982年2月13日出生，汉族，北京诚志威德保安服务有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告付卫东与被告李龙、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付卫东，被告平安北京分公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。付卫东向本院提出以下诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费138978.24元、陪护费14320元、住院伙食补助费5250元、营养费9750元、医疗辅助器具422.99元、伤残赔偿金138868元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费3350元，以上共计：318939.23元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日7时30分，在门头沟区石担路承泽苑路口处，李龙雇佣的司机张龙驾驶×××小汽车由南掉头行驶与付卫东发生交通事故。事故发生后，付卫东前往门头沟区医院进行住院治疗。为此，付卫东支付医疗费143978.24元、陪护费14320元、营养费9750元、医用辅助器具类422.99元，合计173721.23元，被告李龙仅支付5000元医疗费。2020年5月9日，经交管部门认定，张龙负事故全部责任，付卫东无责任。涉案车辆在平安北京分公司投保了保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。李龙经本院传票传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。平安北京分公司辩称，认可事故事实及事故认定书，事故车辆在我司承保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在合法范围内赔偿剩余损失，不同意承担鉴定费及诉讼费。我司前期未理赔，认可鉴定结论。对医疗费凭票，但应扣除15%至20%的非医保用药；对护理费凭票；对住院伙食补助费同意赔偿3500元；对营养费，同意按照营养期90天，赔偿4500元；对医疗辅助器具，需要凭正式发票；对残疾赔偿金同意法院依照城乡一体化标准判决，对原告主张的标准认可；对精神损害抚慰金，请求法院酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日7时30分，张龙驾驶×××号车辆行驶至北京市门头沟区石担路承泽苑路口处与付卫东发生交通事故，造成付卫东倒地受伤。经交管部门认定，张龙负事故全部责任，付卫东无责任。2020年5月9日至2020年6月13日，付卫东被送往北京市门头沟区住院治疗，共计35天。主要诊断为腰椎压缩性骨折（腰3）、腰骶横突骨折（腰2右）等。住院期间付卫东接受椎弓根钉内固定术植骨术。经治疗，付卫东自行支出医疗费139031.84元，李龙为其垫付医疗费5000元。住院期间，付卫东聘请护工护理32天，自行支出护理费8320元，其余时间付卫东由家人护理。治疗期间，付卫东购买腰椎固定支具花费387.99元，购买大、小便器支出35元。诉讼中，经本院委托北京中天司法鉴定中心对付卫东伤残等级进行鉴定、营养期、误工期、护理期进行鉴定。2021年3月11日，北京中天司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：“1.被鉴定人付卫东腰3椎体骨折经手术治疗的伤残等级为十级。2.被鉴定人付卫东误工期评定为180日，护理期评定为90日、营养期评定为90日。”付卫东自行支出鉴定费3350元。庭前谈话中，李龙自述张龙系其雇佣司机，其同意就付卫东的损失承担保险之外的赔偿责任。另查一，付卫东1969年7月29日生人。另查二，×××车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故证明、住院病案、诊断证明、发票、护理协议、鉴定意见书等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，李龙经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃当庭发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。雇员在雇佣活动中致第三人损害的，应由雇主承担赔偿责任。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李龙雇佣的司机在从事雇佣活动期间与付卫东发生交通事故，且负事故全部责任，故就付卫东的损失，应当先由平安北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平安北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由李龙承担赔偿责任。就付卫东的各项损失，对医疗费138978.24元，经本院核对相关票据，其主张的金额未超出医疗费票据金额，故本院对其该项损失予以支持；对护理费14320元，根据鉴定报告，付卫东需要被人护理90天，付卫东聘请护工护理32天，支出护理费8320元，有护理费发票予以佐证，本院予以支持，对于剩余家人护理部分，付卫东主张的未超出相关标准，本院亦予以支持；对住院伙食补助费5250元，付卫东因治疗共住院35天，本院依据北京国家机关一般工作人员出差补助标准判决为3500元；对营养费9750元，鉴定报告，付卫东需要加强营养90天，本院结合相关标准酌情判决为4500元；对残疾辅助器具费422.99元，付卫东购买腰椎固定支具花费387.99元，有相关发票佐证，本院予以支持，付卫东购买大、小便器花费35元，虽仅有收据，但考虑到其受伤情况，确有购买必要，故本院亦予以支持；对残疾赔偿金138868元，经鉴定，付卫东构成十级伤残，其主张的计算标准符合相关法律规定，本院予以支持；对精神损害抚慰金8000元，付卫东因伤致残，客观上存在一定精神痛苦，本院依据双方过错程度酌情判决为5000元；对鉴定费3350元，有鉴定发票佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条至第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿付卫东医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上共计305589.23元；二、驳回付卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由付卫东负担2967元，已交纳；由李龙负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3350元，由李龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二一年四月十八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥-6--5-
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1720号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:林振生，行长。被执行人：郑松江，男，1982年8月16日出生，汉族，住龙海市。被执行人：苏秋菊，女，1984年12月24日出生，汉族，住龙海市。被执行人：蔡淑芬，女，1989年2月28日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈丽华，女，1969年4月11日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人郑松江、苏秋菊、陈丽华、蔡淑芬借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102财保63号申请人：张冬平，男，1967年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：何峰，男，1997年01月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人张冬平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何峰名下价值245092元的财产采取保全措施。申请人张冬平以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为245092元平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人张冬平提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何峰名下价值245092元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 蕾二〇二一年四月二十二日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执651号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：李宁，该行员工。被告：王奎滨，男，1955年8月28日出生，汉族，住金乡县。被告：张翠芹，女，1958年11月19日出生，汉族，住金乡县。被告：王奎靖，男，1959年3月9日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王奎滨、张翠芹、王奎靖金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初1529号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年四月二十七日书记员  姚 丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2166号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘海军，男，系该单位工作人员。被告：李合义，男，1964年2月24日出生，汉族，住内黄县。被告：王美云，女，1965年5月18日出生，汉族，住内黄县。被告：王军永，男，1988年7月17日出生，汉族，住内黄县。被告：王军理，男，1980年2月18日出生，汉族，住内黄县。被告：姚江宽，男，1998年11月15日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李合义、王美云、王军永、王军理、姚江宽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人刘海军到庭参加了诉讼，被告李合义、王美云、王军永、王军理、姚江宽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李合义、王美云偿还原告借款本金263000元及利息、罚息（自2018年5月29日起至2019年5月29日止按月利率10.44‰计算，自2019年5月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、被告王军永、王军理、姚江宽承担连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告李合义签订了一份个人借款合同，用于存储聚丙烯混杂料，根据合同约定，被告于2018年5月29日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年5月29日。被告王美云与原告签订了借款人配偶承诺书。被告王军永、王军理、姚江宽是上述借款人的连带保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告李合义发放了借款。借款到期后，被告于2019年11月26日偿还本金2500元、2019年12月31日偿还本金4500元、2020年6月21日偿还本金30000元，利息及罚息合计偿还11059元。剩余本金263000元及利息至今未还。李合义、王美云、王军永、王军理、姚江宽均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告李合义因其承包耕地需要，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告李合义从2017年5月25日至2020年5月25日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额为人民币300000元，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；李合义妻子即被告王美云与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告王美云知晓并同意被告李合义向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告李合义共同承担还款义务；被告王军永、王军理、姚江宽与原告信用联社于当日签订最高额保证合同，为被告李合义的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2018年5月29日向被告李合义发放借款300000元，借款期限为一年，约定借款利率为月利率10.44‰。借款到期后，被告于2019年11月26日偿还本金2500元、2019年12月31日偿还本金4500元、2020年6月21日偿还本金30000元，利息及罚息合计偿还11059元，下欠借款本金263000元及利息未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李合义作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告王军永、王军理、姚江宽作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，四被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告李合义、王美云共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告王美云作为被告李合义妻子，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告李合义、王美云返还借款本金263000元并按照约定支付利息、被告王军永、王军理、姚江宽承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李合义、王美云、王军永、王军理、姚江宽经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李合义、王美云于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金263000元并支付利息（利息从2018年5月29日起至2019年5月29日止按月利率10.44‰、本金按300000元计算；从2019年5月30日起至2019年11月26日止按月利率15.66‰、本金按300000元计算；从2019年11月27日起至2019年12月31日止按月利率15.66‰、本金按297500元计算；从2020年1月1日起至2020年6月21日止按月利率15.66‰、本金按293000元计算；从2020年6月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰、本金按263000元计算。履行时应扣除已付利息及罚息11059元）；二、被告王军永、王军理、姚江宽承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告李合义、王美云、王军永、王军理、姚江宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年四月十七日书记员 周一帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4264号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：李滨滨，女，1984年3月4日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：郭某，女，1958年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郭某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告还需核实被告身份信息及补充新的证据。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城市展望物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京城市展望物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1572号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，董事长。委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。被告：林航辉，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：胡丹凤，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省平和县。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告林航辉、胡丹凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告福建漳州农村商业银行股份有限公司以需进一步搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年四月二十一日法官助理 阮小芳书 记 员 王珀琦
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初3495号原告：刘汉群，女，1990年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李健，男，汉族，居民，住新泰市。本院在审理原告刘汉群与被告李健民间借贷一案中，原告刘汉群于2021年4月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉群撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘汉群负担。审判员  高平二〇二一年四月二十六日书记员  刘梅
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1662号原告：福建洪庄建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝茂后社130号之一，统一社会信用代码91350203705416006G。法定代表人：陈志清，总经理。委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟逸杨，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：林爱良，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：福建恒安达建设发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区江滨路碧湖展示馆第三层，统一社会信用代码91350603MA2YQ3EHXX。法定代表人：林也坚。本院在审理原告福建洪庄建设有限公司与被告林爱良、福建恒安达建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建洪庄建设有限公司撤回起诉。本案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  林挺二〇二一年四月二十三日书记员  杨瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9389号原告：张某某，女，×年×月×日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：张某1（原告之父），男，职员，住北京市海淀区。被告：孙称云，男，1966年4月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。被告：孙良同（孙称云之子，兼孙称云委托诉讼代理人），男，1994年3月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。原告张某某与被告孙称云、孙良同（以下简称二被告）健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之法定代理人张某1，与被告孙良同（兼孙称云委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗15706.49元、交通费655元、辅助器具费1000元、住院伙食补助费300元、护理费9000元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计42661.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日20时许，原告行至被告住处门前，因二被告家庭纠纷，恰遇二被告所甩酒瓶误伤导致原告受伤，二被告共同实施侵权行为造成原告损害应承担连带责任。原告于事发当日22时左右被送至右安门医院进行手术治疗，2020年8月30日行右手示指开放性损伤清创伸指肌腱桡侧固有动脉固有神经探查部分断裂吻合术，于2020年8月29日至2020年9月1日住院治疗3日，经诊断：右手部分开放性损伤，示指伸指肌腱部分断裂，示指桡侧固有动脉部分断裂，示指桡侧固有神经部分断裂。本事件经东升派出所出警处理，北京博大司法鉴定所于2020年10月14日出具鉴定意见书，原告损伤程度构成轻微伤。事发后二被告均未主动出面处理此事，双方对损伤未能达成一致意见。原告年仅三岁，因此事身体受伤、精神受损，并支出医疗费、交通费、辅助器具费等，家庭遭受重大经济损失和心理伤害。二被告辩称，事发时原告站在我们家门口，孙良同在屋里摔的酒瓶子，中间隔着门帘，门帘没有破损，酒瓶子不可能飞出去，且没有直接证据证明酒瓶子从屋里飞出去，门口没有碎瓶渣。原告的伤跟我们没有关系，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：孙良同与孙称云系父子关系，与张某某同为某小院住户。2020年8月29日20时许，孙良同与孙称云在家中因琐事发生争执，孙良同摔碎啤酒瓶，站在门口的张某某被摔碎的酒瓶碎玻璃割伤右手。就事发经过，经张某某申请，我院向东升派出所调取出警案卷材料，其中张某1的询问笔录记载“我妻子说是我邻居保定教区118号房的父子俩打架，我孩子去看打架，被他们打架时蹦出来的碎酒瓶子割伤了手”。孙良同的询问笔录记载“我生气就随手把酒瓶扔在地上了，酒瓶就摔碎了……我就记得当时有几个人进屋了，来劝架，具体是谁我不能记得了”。证人郑某某（该居住区后勤工作人员）的询问笔录中记载“我正准备拉开门帘进去劝架的时候，有个三四岁的女孩和一个三四岁的男孩也跑过来看热闹……这时吵架的儿子从地上抄起一个酒瓶砸在桌子上，然后酒瓶碎了，碎片落了一地，啤酒瓶里剩余的酒溅在了两个小孩身上，两个小孩吓哭就回头向外跑去，两个小孩的母亲这时也赶到了，拉住了两个小孩，安慰他们，这时发现小女孩右手食指根部有一道口子，一直在流血，这时我看到有一块碎玻璃在小女孩刚才站着的地方，应该就是酒瓶碎玻璃伤到了小孩”。张某某于当日至北京丰台右安门医院就诊，行右手示指开放性损伤清创伸指肌腱桡侧固有动脉固有神经探查部分断裂吻合术，住院治疗3日；出院诊断：右手部开放性损伤1.示指伸指肌腱部分断裂2.示指桡侧固有动脉部分断裂3.示指桡侧固有神经部分断裂。张某某于次日报警，北京博大司法鉴定所于2020年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张某某损伤程度构成轻微伤。张某某主张医疗费15706.49元，并提交病历、诊断证明书及医疗费票据；主张辅助器具费1000元，并提交辅助器具费票据；主张交通费655元，并提交交通费票据；主张住院伙食补助费300元，称因此事做手术住院3日，按照每日100元计算，并提交住院病案。张某某主张护理费9000元，称医嘱显示需护理一个月，但实际上包括拆线取器具的时间是两个月，由张某某母亲护理，其母亲是小时工，每小时工资22元。张某某主张营养费6000元、精神损害抚慰金10000元，均未提交相关证据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。本案争议焦点在于孙良同摔碎的啤酒瓶碎玻璃是否溅到张某某手上并导致张某某手部受伤。依据我院向派出所调取的证人郑某某询问笔录显示，其证明其掀起二被告家门帘欲进入家中劝架时，张某某来到其身边，此时孙良同摔碎酒瓶子，酒瓶子里剩余的酒溅到张某某身上，且其看到张某某站立处有一块碎玻璃。而孙良同亦表示当时有人进屋劝架，综合全案证据，证人证言可与当事人陈述互相印证，确认张某某手部受伤系孙良同摔碎的啤酒瓶碎玻璃割伤所致，故孙良同应对张某某的损失承担全部责任。孙称云并未参与摔啤酒瓶的行为，与张某某受伤无直接因果关系，故对张某某的损失不承担赔偿责任。对于张某某的各项损失，本院依法确认如下：就医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费，请求合理，本院予以支持。就护理费，张某某未提供护理人实际误工损失证明，本院参照一般护工标准结合其年龄、伤情及就诊情况酌情认定。就交通费、营养费、精神损害抚慰金，主张过高，本院结合其伤情、年龄及实际就诊情况酌情予以认定。经核实，张某某的损失为：医疗费15706.49元、辅助器具费1000元、住院伙食补助费300元、交通费500元、护理费6000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计27506.49元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、孙良同于本判决生效后七日内赔偿张某某医疗费15706.49元、辅助器具费1000元、住院伙食补助费300元、交通费500元、护理费6000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计27506.49元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由张某某负担154元，已交纳；由孙良同负担279元，于本判决生效后七日内支付张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 莹二〇二一年四月二十一日书记员 弓凯希
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初413号原告：黄金叶，女，1971年6月2日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。由南靖县靖城镇靖城村民委员会推荐。被告：朱春建，男，1986年2月20日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：许捷敏，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。原告黄金叶与被告朱春建、许捷敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告黄金叶于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄金叶以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄金叶撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由黄金叶负担。审判员  陈伟煌二〇二一年四月十五日书记员  陈美萱
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执727号申请执行人：青岛双晟风机设备有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区，统一社会信用代码91370214561179194Q。法定代表人：孙淑珍，该公司总经理。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新业路18号，统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛双晟风机设备有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7488号民事判决书，本案经总对总查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下的房产及车辆等财产均已被另案查封，不具备处置条件。本案尚未执行到位标的额为759692.21元，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 海人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月二十五日书 记 员  孙欣昌
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢40号之四申请执行人：周武斌,男性,1963年4月20日出生,住沈阳市和平区。被执行人：孙浩，男性,1974年7月5日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行周武斌与孙浩借款合同纠纷一案中，网查孙浩名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结孙浩在辽宁省农村信用社联合社名下账户62×××91存款595000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十五日书记员 霍万闯
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1725号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：彭春记，男，1988年6月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：黄雅玲，女，1990年3月26日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：李春龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人李春龙、黄雅玲、彭春记借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7278号之一 申请人：向华，男，1983年9月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳博，江苏苏彭律师事务所律师。 被申请人：徐州国投大数据产业发展有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海东路****楼**。 法定代表人：吴怀成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。 申请人向华与被申请人徐州国投大数据产业发展有限公司一案，本院于2021年3月25日作出（2019）苏0303民初7278号民事裁定书，保全裁定如下：冻结被申请人徐州国投大数据产业发展有限公司交通银行徐州支行（32×××55）银行账户32916.67元。解除保全申请人以对被申请人履行判决金额为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人向华的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除本院依据（2019）苏0303民初7278号民事裁定书对徐州国投大数据产业发展有限公司名下交通银行徐州支行（32×××55）银行账户32916.67元的查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  胡 玥
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1582之一号王某某：你/你单位与中国某某股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2200号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国某某股份有限公司丹东分行于二〇二一年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2200号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年四月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7357号原告：丁传高，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贵茂，北京融开律师事务所实习律师。被告：张威，女，1977年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所律师。原告丁传高与被告张威合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。丁传高向本院提出诉讼请求：1.判令张威返还丁传高合伙投资款20万元；2.判令张威向丁传高支付利息（以20万元为基数，从2020年4月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算）；3.判令本案的诉讼费由张威承担。事实和理由：丁传高、张威系朋友关系，两人于1995年相识。2018年6月，张威得知丁传高从事餐饮工作时，主动邀请丁传高与其共同合伙经营饭店，由张威负责经营、丁传高负责指导。后，双方成立“张记南门火锅”店，丁传高分别于2019年9月中上旬给付张威现金10万元、于2019年9月29日向张威转款8万元、于2019年10月上旬向张威提供餐具等物品折合人民币2万元，上述共计20万元。张威收到上述款项后开始对“张记南门火锅”店进行经营，期间双方通过电话、微信等方式对店铺装修风格等进行沟通、张威也多次告知丁传高经营过程中的流水等。2019年11月28日，张威告知丁传高不再与其合作。丁传高多次与张威沟通，张威承诺于2020年3月底前将上述投资款20万元全部退还。丁传高多次催要，张威至今未返还上述款项。丁传高为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求，望判如所请。张威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：张威自2020年2月1日起至今一直在北京市房山区拱辰街道行宫园二里5号楼5单元102居住。张威已在位于北京市房山区的地址居住满一年，因此上述地址属于张威的经常居住地。另因本案的合同履行地即“张记南门火锅”店也在北京市房山区。综上，北京市东城区既不属于被告住所地，也不属于合同履行地，北京市东城区法院对本案不具有管辖权，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”张威主张其经常居住地位于北京市房山区，并向本院提交了房山区拱辰街道行宫园社区二里5号楼5单元102房产证、居住证明、行宫园社区居委会出具的居住证明、杨文革出具的证明，以证明其经常居住地位于北京市房山区上述地址。根据张威提交的上述证据显示：2021年3月19日，行宫园社区居委会出具居住证明张威自2020年2月1日起至今居住于北京市房山区拱辰街道行宫园社区二里5号楼5单元102房屋，该房屋登记在张威之表姐的前夫杨文革名下。因此，上述证据可以证明张威经常居住地位于北京市房山区。因本案合同履行地亦不在北京市东城区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市房山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二一年四月二十八日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号Ａ区大楼第一层店面，统一社会信用代码91350602676513703B。负责人：丁晓冬，行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女。委托诉讼代理人：马骥，男。被告：张邦举，男，1990年9月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称邮储银行芗城支行）与被告张邦举信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人马骥到庭参加诉讼，被告张邦举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：判令张邦举偿还信用卡欠款本金7462.86元，截止2021年2月26日的利息459.36元、费用（违约金）1847.98元（以上共计9770.2元），并从2021年2月27日起至还清全部款项止按合约的约定计付的利息及滞纳金。事实与理由：张邦举于2019年1月15日向邮储芗城支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××9448，信用额度7900元。根据张邦举的交易明细表记载，张邦举从2020年2月23日开始逾期，截止到2021年2月26日，张邦举拖欠信用卡欠款本金7462.86元、利息及费用（违约金）2307.34元。邮储银行芗城支行为此诉至法院。张邦举未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月15日，张邦举向邮储银行芗城支行申领信用卡一张，卡号为6228××××9448，张邦举在信用卡申请表申请人申明及签名一栏抄录其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名确认。申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止（含，下同）为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率0.035%至0.05%；（2）申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息；（3）对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；（4）申请人在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；（5）申请人在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；（6）银行核发信用卡后，申请人须在账单上指定的到期还款日前缴纳年费及各项费用；申请人签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按照银行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；（7）当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；（8）还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。2、领卡后，张邦举多次刷卡消费，从2020年2月23日起开始逾期还款。截至2021年2月26日，张邦举共拖欠邮储银行芗城支行本金7,462.86元、利息459.36元、违约金1,847.98元，以上共计9,770.2元。本院认为，张邦举向邮储银行芗城支行申领信用卡并签名同意遵守领用合同（协议）的各项规则，应依约履行其合同义务，但张邦举从2020年2月23日起逾期还款，截至2021年2月26日，张邦举共拖欠邮储银行芗城支行7,462.86元、利息459.36元、违约金1,847.98元，以上共计9,770.2元，张邦举应予偿还，并应从2021年2月27日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计付利息及违约金。邮储银行芗城支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张邦举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张邦举应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡欠款本金7,462.86元，截止2021年2月26日的利息459.36元、违约金1,847.98元（以上共计9,770.2元），并从2021年2月27日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计付利息及违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张邦举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹燕玲二〇二一年四月十五日书记员  黄玥婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4262号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，身份证住址广西巴马瑶族自治县，系公司员工。被告：刘国华，男，1983年6月15日出生，满族，身份证住址河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：朱火兵，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810415972。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1.原告无需向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金98885.7元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议部分被告入职时间为2011年10月6日，双方签订了书面劳动合同。被告目前为深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负责人，月工资为6300元。原告为被告缴纳社会保险至2020年1月。新冠肺炎疫情发生后，被告一直居家办公，原告按照月工资标准的50%向被告支付工资，被告同意。原告已向被告支付2020年3月工资2848元，未发放2020年4月工资。被告最后工作日为2020年4月20日。被告离职前12个月平均工资为5493.65元。二、关于劳动关系解除的原因、时间原告主张因疫情原因，武汉分公司暂无业务，遂安排所有员工在家办公，关闭了武汉所有人的钉钉与邮箱，但该行为并非解除与员工的劳动关系。被告则认为原告关闭被告钉钉与邮箱的行为系以事实行为解除了与被告的劳动关系。原告曾于2020年4月9日、4月13日与被告协商过解除劳动关系的事宜，但双方没有达成一致意思表示。被告的钉钉与邮箱是在2020年4月20日被关闭。本院认为，鉴于受2020年新冠肺炎疫情影响，原告于2020年4月20日关闭被告钉钉、工作邮件的行为，应当视为因受疫情影响导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告为此作出调整，未为被告提供劳动条件，被告在此后未再上班，应视为双方协商一致解除劳动关系。故原告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿金，经计算原告应当支付被告的经济赔偿金为49442.85元（5493.65*9）。三、仲裁情况因本案争议事项，被告刘国华于2020年5月11日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告变更《深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司》负责人；2.原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金119700元（月工资6300元，工作年限8年6个月14天，6300元/月*18个月+1个月=119700元）；3.原告支付拖欠的2020年3月、4月工资12600元（月工资6300元*2个月=12600元）。该委员会于2020年6月28日作出岸劳人仲裁字[2020]第548号仲裁裁决书，裁决：1.原告补足2020年3月工资差额302元及支付2020年4月工资2100元；2.原告支付被告解除劳动合同经济赔偿金98885.71元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。四、其他情况双方对于仲裁裁决书中裁决原告应当支付被告2020年3月工资差额302元及2020年4月工资2100元（合计金额2402元）均未提起诉讼。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告刘国华支付解除劳动合同经济补偿金49442.85元；二、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告刘国华支付2020年3月、4月工资及差额共计2402元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年四月十二日书记员 洪晓珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1597号原告：中政太尚咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市平谷区法定代表人：杨红霞，会计。委托诉讼代理人：强东，中政太尚咨询服务（北京）有限公司员工。被告：孔祥雷，男,1988年2月19日出生，汉族,住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李丹，与被告系夫妻关系。原告中政太尚咨询服务（北京）有限公司（以下简称中政公司）与被告孔祥雷劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中政公司法定代表人杨红霞及委托诉讼代理人强东，被告孔祥雷及委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中政公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付工资112339.36元；2.判令原告不需要向被告支付奖金29000元。事实及理由：平谷区劳动人事争议仲裁委员会“京平劳人仲字【2021】第391号”裁决书的裁决是错误的，认定事实不清，具体事实和理由如下：一、被告孔祥雷自2021年1月16日起未到公司上班，故公司无需向其支付工资，具体事实为：1.金融街项目（即4号办公楼项目）于2019年6月18日竣工，有四方验收单为证，工程竣工后就不需要每天出勤到工地现场，是需要回到公司办公室出勤。在2019年6月19日到2019年9月底期间，工程有维修情况时，孔祥雷还算配合，也到了工地现场，但2019年10月8日至2020年1月15日期间，金融街项目需要孔祥雷到工地现场时极度不配合，打电话不接，微信不回，项目上负责人打电话也不接，我公司要求其到公司开会也从未到场，我公司都是经过多次联系后孔祥雷才偶尔接听一次电话，到现场约3、4次。自2019年6月19日其至2019年12月31日期间，除了出勤工地现场外，其他时间未到公司上班。但我公司也已支付了孔祥雷的工资到2019年12月31日（我公司考虑到项目核算需要与孔祥雷核对数据，所以也给他发了工资）。（后附四方竣工单）2.2020年1月15日，我公司项目经理强东再次通知孔祥雷于2020年1月16日到公司开会顺便聚餐，孔祥雷未到，仍旧是电话不接，微信不回，直至2020年1月底才收到孔祥雷回复称其进入派出所被拘留。3.公司法人杨红霞于4月1日在抖音上看到孔祥雷已在其他工地上班，抖音截屏为证。4.我公司后经第三方取证，孔祥雷于2020年8月6日已到德鑫莱集团公司平谷分公司（纳税人识别号：91110117MAO1THAF96）公司申报个人所得税。由此证明孔祥雷在我公司任职期间已经到其他公司上班。孔祥雷向我公司申报辞职的日期是2020年8月底。有微信截屏为证。二、平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告奖金没有事实和法律依据。奖金是由企业根据企业经营状况和员工工作表现而为员工提供的福利，并不是法律的强制规定。因此，只要不违反法律规定和劳动合同的约定，原告完全有权自主决定奖金的发放范围和发放方式，原告不给已离职的被告发放奖金并无不当。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。孔祥雷辩称，我不同意原告的诉讼请求，拒绝支付我工资是不合理的，我在单位做了什么事，都是有依据的。我入职前跟公司约定了奖金的分配方案。在仲裁阶段双方对这个问题都已经认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日孔祥雷入职中政公司，从事施工现场管理工作了，双方约定孔祥雷每月工资为税前15000元。中政公司为孔祥雷缴纳社会保险至2020年8月。双方一致认可2020年8月底双方解除劳动合同。中政公司支付孔祥雷工资至2019年12月31日。孔祥雷主张双方口头约定按照不低于合同总额的1%，且不超过利润10%作为奖金，中政太尚公司未支付其奖金。中政太尚公司主张双方口头约定按照孔祥雷所在金融街项目合同额的1%作为包括三位主要负责人的总奖金，该项目合同总额为870万。本院认为，关于奖金问题，中政公司与孔祥雷的陈述存在相互一致的部分，且该部分主张具有一定合理性，应当予以确认，即约定合同总额的1%作为三位管理人员共同的奖金，故中政公司应支付孔祥雷奖金29000元。中政太尚公司作为具有管理权的用人单位能够掌握孔祥雷的具体出勤情况，能够对其到岗情况进行管理，现中政公司未提供证据证明孔祥雷于2020年8月31日之前处于旷工的状态，故中政公司应支付孔祥雷2020年1月1日至2020年8月31日的工资112339.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告中政太尚咨询服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付被告孔祥雷2020年1月1日至2020年8月31日期间工资112339.36元；二、原告中政太尚咨询服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付被告孔祥雷奖金29000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中政太尚咨询服务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 员 杨张林二〇二一年四月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶