山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终669号上诉人（原审原告）：上海晋秀食品贸易有限公司。法定代表人：杨×。委托诉讼代理人：郝×，山西明誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西杏花村汾酒厂系列酒有限公司。法定代表人：李×，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏×，山西昌泽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西昌泽佑律师事务所律师。上诉人上海晋秀食品贸易有限公司因与被上诉人山西杏花村汾酒厂系列酒有限公司合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。上海晋秀食品贸易有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人提供上诉人经销的汾清系列酒进入商超所需的被上诉人方授权书和盖章的山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照、食品生产许可证复印件，以及盖章的被上诉人方的营业执照、食品经营许可证复印件;2.依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提供上诉人经销的汾清系列酒进入商超所需的被上诉人方授权书和盖章的山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照、食品生产许可证复印件，以及盖章的被上诉人方的营业执照、食品经营许可证复印件，为《汾清系列酒经销合同》（编号F2018020）约定的被上诉人义务。2018年3月27日，双方签订的《汾清系列酒经销合同》（编号F2018020）第六条第6款约定“合同生效后，甲方（被上诉人方）有义务向乙方（上诉人方）提供甲方产品进入商超所需的资质及证明文件”。二、被上诉人违约收回上述资质证明及授权书，为一审判决确定的事实，被上诉人已经违约。一审及2020晋1182民初1055号民事判决均确认，2019年8月，被上诉人因资源整合向上诉人收回销售授权委托书。三、既然合同有约定，而且被上诉人违约，就应当判令支持上诉人诉求。四、至于履行期将至的问题，因被上诉人违约不提供酒水灌装，导致合同己经实际不能履行一年多时间，上诉人必然寻求延长合同履行期限予以救济，并保留追究被上诉人承担违约责任的权利，该为上诉人的权利，非一审法院所谓即将到期故不予支持的理由，故依法提出上述上诉请求，请求二审人民法院支持。山西杏花村汾酒厂系列酒有限公司辩称，1.合同未约定被上诉人应当向上诉人提供授权书和盖章的山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照、食品生产许可证复印件及盖章的被上诉人的营业执照、食品经营许可证复印件；2.上诉人主张被上诉人收回资质证明文件构成违约，无事实依据；3.被上诉人与上诉人签订的合同已于2020年12月25日终止，上诉人无权主张被上诉人向其提供资质证照。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上海晋秀食品贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告提供原告经销的汾清系列酒进入商超所需的被告方授权书和盖章的山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照、食品生产许可证复印件，以及盖章的被告方营业执照、食品经营许可证复印件；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告上海晋秀食品贸易有限公司2013年12月26日成立，经营范围为食品、酒类等；被告山西杏花村汾酒厂系列酒有限公司于2017年12月4日成立，之前名称为山西杏花村汾牌系列酒营销有限责任公司。于2020年4月23日变更名称为现名称，经营范围为食品经营、食品生产（酒类）、知识产权运营服务、包装设计及采购，进出口贸易等。原、被告于2018年3月28日签订编号为2018020的汾清系列酒经销合同，约定由原告作为汾清系列酒品牌经销商，销售清香型酒，被告为原告提供清香型白酒，合同期限为2018年3月27日至2020年12月25日。合同约定经销任务、货物流通、结算以及各方的权利义务等等。其中第六条甲方的权利和义务第6项约定“合同生效后，甲方（被告）有义务向乙方（原告）提供甲方产品进入商超所需的资质及证明文件”。签订合同后，被告曾为原告出具过FP2019035号授权书（授权期限：从2019年1月1日至2019年12月31日止）、山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、山西杏花村汾牌系列酒营销有限责任公司营业执照复印件、食品经营许可证复印件，并在上述材料复印件上打印一行“此复印件仅限于向上海晋秀食品有限公司在‘汾清酒’系列产品销售过程中，提供汾酒集团经营资质使用、用作他用无效使用期限：2019年1月1日-2019年12月31日”。2019年8月被告因资源整合向原告收回授权书。2020年5月，原告曾提起诉讼要求被告返还保证金50万元，一审法院于2020年7月6日以（2020）晋1182民初1055号民事判决书驳回原告晋秀贸易公司诉讼请求。现原告提起诉讼，要求被告履行合同义务，向原告提供诉讼主张的授权书及相关资质文件。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张要求被告提供原告经销汾清系列酒进入商超所需的被告方授权书和盖章的山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照、食品生产许可证复印件，以及盖章的被告方营业执照、食品经营许可证复印件，应提供证据证明上述行为属合同的约定或法律规定的被告应尽的义务。而依据双方签订的编号为F2018020号合同第六条第6款约定“合同生效后，被告有义务向原告提供甲方产品进入商超所需的资质及证明文件”，并未明确载明被告有义务提供的资质与证明文件就是原告所诉求的授权书、营业执照等证件复印件，也没有提供证据证明上述材料是进入商超或者经营酒类所必需的资质及证明文件。另，原、被告所签订的《汾清系列酒经销合同》约定的合同期限为2018年3月27日至2020年12月25日，庭审时已进入2020年12月，至合同约定的届满时已不足一月，原、被告作为合作多年的生意伙伴，应能依双方合同约定“本着友好的态度协商解决”合同未尽事宜，为原、被告各自未来的发展做长远规划，力争息诉止讼，握手言欢。本案原告所提供的证据不足以证明自己的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告上海晋秀食品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海晋秀食品贸易有限公司承担。本院二审期间，上诉人提供证据：分销业务拟引入商家需提供资料一份（内蒙公司），拟证明进入商超应提供提交相关的资料和证照。被上诉人的质证意见为，不认可，不能证明上诉人与内蒙公司有合作关系以此证明进入商超应提供这些资料。本院的认证意见为，上诉人提供的证据材料系复印件，未标明出具时间，真实性、关联性均无法确认。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人主张由被上诉人提交的授权书和证照是否为案涉合同第六条第6项约定的进入商超所需的资质及证明文件；2.合同已到期，上诉人要求被上诉人继续履行合同约定的义务有无依据，是否应予支持。上诉人与被上诉人签订的编号为2018020的汾清系列酒经销合同第六条第6项约定“合同生效后，甲方（被上诉人）有义务向乙方（上诉人）提供甲方产品进入商超所需的资质及证明文件”。一审已查明，合同签订后，被上诉人曾为上诉人出具过FP2019035号授权书（授权期限：从2019年1月1日至2019年12月31日止）、山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、山西杏花村汾牌系列酒营销有限责任公司营业执照复印件、食品经营许可证复印件。并在上述材料复印件上打印一行“此复印件仅限于向上海晋秀食品有限公司在‘汾清酒’系列产品销售过程中，提供汾酒集团经营资质使用、用作他用无效。2019年8月被上诉人因资源整合向上诉人收回授权书。上诉人本案起诉请求被上诉人提供的资质及证明文件有：被上诉人方授权书和盖章的山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照、食品生产许可证复印件，以及盖章的被上诉人方营业执照、食品经营许可证复印件。根据一审已查明的事实，可以认定上诉人与被上诉人2018年3月28日签订的汾清系列酒经销合同第六条第6项约定的“进入商超所需的资质及证明文件”包含案涉争议的上诉人请求由被上诉人提供的被上诉人方授权书、盖章的山西杏花村汾酒集团有限责任公司的营业执照、食品生产许可证复印件，以及盖章的被上诉人方营业执照、食品经营许可证复印件。案涉汾清系列酒经销合同约定的期限为2018年3月27日至2020年12月25日，现合同已到期，审理中查明，汾酒集团整体上市后，进行内部的合规清理，被上诉人现已无法提供案涉资质及证照。故，一审驳回上诉人诉讼请求符合案件实际，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海晋秀食品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月二十七日书记员 雷姗姗