wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院      执 行 裁 定 书       （2020）青2802执711号之一      申请执行人：王安明，住青海省德令哈市。   被执行人：王彦福，住青海省德令哈市。   申请执行人王安明与被执行人王彦福机动车交通事故责任纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2020年7月13日作出的（2020）青2802民初172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彦福未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王安明向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。本案申请标的额32100元，未执标的额32100元，并由被执行人王彦福承担本案执行费382元。本院向被执行人王彦福邮寄送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。本院通过线上线下查询了被执行人王彦福名下的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人王彦福名下无银行存款、车辆、房产登记信息；暂时再无其他财产可供执行，本院对被执行人王彦福依法纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年4月19日告知申请执行人王安明，申请执行人王安明暂时提供不了其他财产线索，不同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四二十日       法官 助理 李 春 洲   书 记 员 任 晨 亮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3959号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人黄忠华，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与黄忠华借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20510号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金28398.43元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人黄忠华发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人黄忠华名下账户有2096.13元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金28398.43元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3959号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7009号原告：杨俊，男，1960年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元，统一社会信用代码91440300087776898D。法定代表人：刘小勇，职务不详。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰，职务不详。原告杨俊与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航空公司）、海航集团有限公司（海航集团公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨俊提起诉讼请求：1.判令前海航空公司支付本金322936.86元及利息（以322936.86元为基数，自2018年8月1日起款项付清日止，按年利率6%计算）；2.海航集团公司就上述款项及利息承担连带保证清偿责任。事实和理由：2016年8月，杨俊开始在前海航空公司开设的前海航交所B2C平台购买理财产品。2018年7月27日，海航集团公司发布关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书，承诺保障所有投资人的投资资金。2018年7月30日，前海航空公司发布良性退出公告，单方面宣布停止运营。截至2020年1月17日，杨俊仅收到退出本金29086.42元，剩余322936.86元。杨俊催收未果，为维护合法权益，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。海南省高级人民法院已经于2021年2月10日作出民事裁定书，受理海南银行股份有限公司对海航集团公司的重整申请。海航集团公司已经进行破产重整程序，杨俊应当按照破产法规定程序通过申报债权方式在破产重整程序中通过申报债权方式维护合法权益，亦可以向受理破产申请的海南省高级人民法院提起诉讼主张权利。杨俊提起诉讼，本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送海南省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩玉成二〇二一年四月二十七日书记员  陈姗姗
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3322执223号 苏铁石批： 追收苏铁石批诉讼费一案，移送执行标的共计2482.00元。经本院立案执行，被执行人苏铁石批已缴纳上述全部案款。至此，本院移送执行的（2019）川3322民初79号民事调解书诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2313号原告：张超，男，汉族，1977年10月30日出生，住平顶山市卫东区。被告：王枳焜，男，汉族，1984年8月16日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告张超与被告王枳焜民间借贷纠纷一案中，原告张超未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二一年四月二十三日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初172号原告：蒋名秋，女，1955年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：王闯，男，1987年3月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告蒋名秋诉被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋名秋到庭参加了诉讼，被告王闯经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息。事实与理由：被告于2018年4月15日向原告借款2万元，原告已向被告给付借款，被告向原告出具借条。经原告催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益。被告王闯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条作为证据，本院组织当事人进行举证和质证，并依法认定如下案件事实:原、被告系朋友关系。被告王闯于2018年4月15日因做买卖进货向原告蒋名秋借款人民币2万元整，并出具了借条，载明：“今本人王闯在蒋名秋处借款人民币贰万元整（20000元），定于2018年7月15日前还清。”借条出具当天，原告将2万元现金给付给被告，双方未约定借期利息，亦未约定逾期利息。上述借款期满后，被告至今未能偿还。本院认为，自然人之间的民间借贷关系自出借人提供借款时生效。现原告蒋名秋已实际向被告出借2万元，并且被告承诺的借款期限已届满，理应及时还款。故原告主张被告偿还借款2万元具有事实和法律依据，依法应予支持。因原、被告之间未约定利息，应视为借期内不支付利息；对于逾期还款利息，应按法定标准进行计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，案涉借贷行为发生于2019年8月20日之前，故应分段计算利息损失。综上，被告王闯经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉答辩、举证辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王闯偿还原告蒋名秋借款本金2万元，并自2018年7月15日起至2020年8月19日止，按年利率6%的标准给付原告利息损失：自2020年8月20日起至借款本金实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失；上述被告应给付原告之借款本息，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二一年四月十三日书 记 员  刘渐宽
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执678号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司德令哈市支行，所在地德令哈市柴达木东路32号。   统一社会信用代码：916328022698517****。   负责人：秦和峰，德令哈市支行行长。   委托代理人：周长平，该德令哈市支行副行长。   委托代理人：李月，该德令哈市支行副行长。   被执行人：王岳元，住址德令哈市。   申请执行人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行与被执行人王岳元借款合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2020年9月21日作出的（2020）青2802民初1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。本案的申请标的668517.83元及利息，已执行到位27302.04元，未执行到位641215.79元及利息。   在执行过程中，本院采取了如下措施：   一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。   二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无证劵的登记信息。   三、本院依法轮候查封了被执行人名下登记所有车辆（×××、×××）在车辆管理机关的手续。   四、本院依法轮候查封了被执行人位于德令哈市河西区莲湖路以西综合市场9号楼三层的不动产手续。   五、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。   本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月十九日   书 记 员 赵 鸿 昌
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫1121民初809号申请人：魏亚旭，男，汉族，1981年11月24日出生，住舞阳县。被申请人:郑州品创企业管理咨询有限公司。住所地:郑州市金水区国基路2号家和万事东园10A。统一社会信用代码:91410105MA3XBGTW20。法定代表人:李岩，执行董事兼总经理。被申请人：李岩，男，汉族，1979年7月25日出生，住扶沟县，申请人魏亚旭与被申请人郑州品创企业管理咨询有限公司、李岩买卖合同纠纷一案，申请人魏亚旭于2021年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郑州品创企业管理咨询有限公司、李岩在金融机构的存款160000元，查封或者扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人魏亚旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人郑州品创企业管理咨询有限公司、李岩在金融机构的存款160000元，或者查封、扣押被申请人郑州品创企业管理咨询有限公司、李岩同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国良二〇二一年四月二十八日书记员  黄晓曼
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2008号 原告：蒋克炳，男，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：蒋玉龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告蒋克炳与被告蒋玉龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋克炳到庭参加诉讼，被告蒋玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 蒋克炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告担保代付款70000元及利息（自原告代付之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告对其债权人徐光龙的借款提供担保，后被告未能按期偿还，徐光龙提起诉讼。无为市人民法院作出（2018）皖0225民初3806号民事判决书，要求原告与另一保证人连带归还被告所欠债务。后原告代被告向徐光龙归还了部分欠款，共计70000元。现根据担保法相关规定，起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 被告蒋玉龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告对其债权人徐光龙的借款提供担保，后被告未能按期偿还，债权人徐光龙提起诉讼。2018年10月10日，无为市人民法院作出（2018）皖0225民初3806号民事判决书，要求原告与另一保证人连带归还被告所欠债务200000元，此案经芜湖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。2019年9月18日，原告作为担保人代被告向徐光龙归还了部分欠款，共计70000元，徐光龙出具收条一张。原告向被告追偿未果，成讼。 上述事实，有当事人陈述，（2018）皖0225民初3806号民事判决书，（2019）皖02民终44号民事判决书，徐光龙出具的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告向案外人徐光龙的借款提供担保，在被告不能履行债务时，作为保证人代被告向徐光龙归还了部分借款。原告承担保证责任后，有权向实际债务人即本案被告追偿。故对原告要求被告归还其代偿款70000元的诉讼请求，本院予以支持。在原告承担保证责任之日，其对被告的债权即告成立，原告可以据此要求被告承担逾期利息损失，逾期利息损失应从其承担保证责任之日即2019年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋玉龙于本判决生效之日起十五日内给付原告蒋克炳代偿款70000元及逾期利息损失（以70000元为基数自2019年9月18日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告蒋玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 员 邢依群 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王思伟 书 记 员 陈雨童
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1722号上诉人（原审原告）：钟秋荣，男，1993年8月21日出生，汉族，住广东省高要市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××713。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢洁萍，女，1987年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××424。被上诉人（原审被告）：叶蜜嫦，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××，公民身份号码440××××××××××××327。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。上诉人钟秋荣因与被上诉人谢洁萍、叶蜜嫦委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟秋荣向一审法院起诉请求：1.判令谢洁萍、叶蜜嫦向钟秋荣返还货款本金330000元及利息（利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费用由谢洁萍、叶蜜嫦承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回钟秋荣的诉讼请求。案件受理费减半收取3125元，由钟秋荣负担。钟秋荣不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持钟秋荣的原审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由谢洁萍、叶蜜嫦承担。事实与理由：一、一审认定谢洁萍、叶蜜嫦已完成委托事项有误。双方当事人之间的委托事项为办理香港FRANCINE公司的独立经销权及购买等额货值货物，即谢洁萍、叶蜜嫦必须同时完成前述两项事项，才能认定为完成委托事项。（一）关于办理独立经销权问题。谢洁萍、叶蜜嫦认为其将提货单及IC卡交给钟秋荣，即已完成独立经销权。但实际上，谢洁萍、叶蜜嫦一直未向钟秋荣交付过提货单、IC卡，直至钟秋荣报警后，谢洁萍、叶蜜嫦才交给警察。香港FRANCINE公司没有明确规定获得提货单及IC卡就等同于取得该司的独立经销权。谢洁萍、叶蜜嫦交付的提货单、IC卡中只有一份是钟秋荣姓名（钟秋荣并不认识禤某某、宋某某、陈某某、黄某某），且无显示钟秋荣获得独立经销权，IC卡也不能显示为香港FRANCINE公司。因此，一审以谢洁萍、叶蜜嫦帮助办理提货单、IC卡，就认定钟秋荣已获得香港FRANCINE公司的独立经销权，认定事实错误。案涉《自愿寄存》单是谢洁萍、叶蜜嫦强迫钟秋荣签订的，在填写单据时，谢洁萍、叶蜜嫦提供了几个钟秋荣从未见过经销号、提货单号，以及不认识的人（钟某某除外）。钟秋荣曾对此提出过异议，其并未要求以不相识人的名义办理独立经销权及购买货物，故拒绝签具该《自愿寄存》单，但谢洁萍、叶蜜嫦威胁称，若不按照其提供的内容填写《自愿提存》单，则不帮钟秋荣办理独立经销权。钟秋荣被逼无奈只能按照谢洁萍、叶蜜嫦提供的信息填写，信息内容并非其真实意思表示，填写时也未见到对应提货单及IC卡。（二）关于购买等额货值货物问题。双方当事人明确约定谢洁萍、叶蜜嫦须为钟秋荣购买等额货值货物。收到钟秋荣转账后，谢洁萍、叶蜜嫦不仅不办理独立经销权，还未帮钟秋荣购买等额货值货物。案涉微信聊天记录显示，钟秋荣要求谢洁萍、叶蜜嫦提供货物，谢洁萍、叶蜜嫦仅提供试用品，均无实际交付过货物。另，香港FRANCINE公司明确必须要有提货单、IC卡、本人身份证等相关资料方可取货，由于谢洁萍、叶蜜嫦并未按照钟秋荣委托的代理人办理经销权，钟秋荣无法取得这些不认识人的身份证去购买、兑换货单。二、因谢洁萍、叶蜜嫦未按约定完成委托事项，钟秋荣有权要求对方返还已支付款项。钟秋荣委托谢洁萍、叶蜜嫦是以钟秋荣的名义办理六个独立经销权，但谢洁萍、叶蜜嫦未经钟秋荣同意就私自利用其他四个钟秋荣不认识的人（禤某某、宋某某、陈某某、黄某某）办理经销权，违反了委托事项。谢洁萍、叶蜜嫦提供的提货单中ORDERDATE（提供日期）均为2018年1月31日，但钟秋荣在该日期尚不认识谢洁萍、叶蜜嫦，即这些提货单并非钟秋荣委托谢洁萍、叶蜜嫦办理，不排除谢洁萍、叶蜜嫦为逃避责任而自行伪造。谢洁萍、叶蜜嫦收取货款后从未按钟秋荣的指示处理委托事务，更未向钟秋荣报告委托事项进展。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，谢洁萍、叶蜜嫦的行为有违诚实信用原则，构成违约，侵害了钟秋荣的合法权益。因此，谢洁萍、叶蜜嫦有权要求钟秋荣返还已支付款项330000元。被上诉人谢洁萍、叶蜜嫦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理。钟秋荣的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审维持原判，驳回上诉。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷，合同履行地为香港特别行政区，本案具有涉港因素，属于涉港商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，审理涉港商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。本案当事人二审一致表示对本案适用内地法律没有异议，且本案当事人属于内地居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用内地法律。钟秋荣委托谢洁萍、叶蜜嫦办理香港FRANCINE公司的六个经销权，双方当事人之间形成委托合同关系。钟秋荣在本案中主张谢洁萍、叶蜜嫦未完成委托事项，要求后者返还款项本息。经审查，谢洁萍、叶蜜嫦以钟某某、禤某某、宋某某、陈某某、黄某某等人的名义申请办理了香港FRANCINE公司的经销权，钟秋荣原审也自认现持有自己及前述名义申请人的提货单及六张IC卡原件。钟秋荣于2018年6月30日出具一份《收据》：确认33万元款项用于香港FRANCINE公司会员购买六批货，购货名字分别为钟某某、禤某某、宋某某、陈某某、黄某某，并载明现全部货品存放在香港FRANCINE公司，可自由取货，钟秋荣已知晓一切货值和流程并自愿购买。钟秋荣上诉称此《收据》乃在受谢洁萍、叶蜜嫦胁迫情形下出具，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零九条的规定，钟秋荣应当提供证据对受胁迫事实加以证明，且须达到确认该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的证明标准，但钟秋荣在诉讼期间并无提供任何证据予以证明，故根据前引司法解释第九十条第二款的规定，其应承担举证不能的不利后果，本院对其此项抗辩意见不予采纳。由前述《收据》所载内容可知，钟秋荣对谢洁萍、叶蜜嫦以钟某某、禤某某、宋某某、陈某某、黄某某的名义办理经销权知情并同意。钟秋荣关于谢洁萍、叶蜜嫦未经其同意以上述人员名义办理经销权的辩解意见，理据不足。另，钟秋荣未能证实持有提货单及IC卡无法从香港FRANCINE公司处取货，原审认定谢洁萍、叶蜜嫦已完成案涉委托事项，并无不妥，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。钟秋荣上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人钟秋荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二一年四月十九日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11160号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
河南杞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0221执恢73号申请执行人王存松，男，1974年10月06生，汉族，住杞县。被执行人赵海琴，女，1966年08月30生，汉族，住杞县。被执行人孟宪亮，男，1969年12月20出生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初2318号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟宪亮名下的位于杞县建设路中段路北的不动产一处。（产权证号：2016-×**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  李忠垒二〇二一年四月二日书记员  苗体伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1807号 申请执行人：王章政，男性，1975年10月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人：杨爱文、杨莉鹏，均系广东日升律师事务所律师。 被执行人：深圳市君辰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：杨成蛟。 关于申请执行人王章政与被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行完毕惠阳劳人仲案字[2021]140号仲裁裁决书确定的义务，对其名下财产已采取的查封、冻结、扣划或扣押应予解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司银行存款的冻结(具体帐号详见强制执行措施清单)。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇二一年四月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  许志尚                            附：强制执行措施清单             惠 州 市 惠 阳 区 人 民 法 院                               强 制 执 行 措 施 清 单                               (2021)粤1303执1807号                               强制措 施编号                       执 行 强 制 措 施                       作出时间                       备注                               一、                       解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在中国工商银行广东省深圳高新园支行账号为40000919091********账户内存款的冻结。                       2021.4.25                                                       二、                       解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在中信银行深圳分行营业部账号为811030105310********xxxxx账户内存款的冻结。                       2021.4.25                                                       三、                       解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳南山支行账号为442501000005********x 账户内存款的冻结。                       2021.4.25                                                       四、                       解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京财满街支行账号为110501727900********xxxxx账户内存款的冻结。                       2021.4.25                                                       五、                       解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京财满街支行账号为110501727900********x 账户内存款的冻结。                       2021.4.25                                                       六、                       解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在交通银行深圳福田保税区支行账号为443066247013********x账户内存款的冻结。                       2021.4.25                                                                   七、                       解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在兴业银行深圳分行营业部账号为3370101001********账户内存款的冻结。                       2021.4.25                                                       八、                       解除对被执行人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在渤海银行深圳科技园支行账号为20497280410001810750500700xxxxxx账户内存款的冻结。                       2021.4.25
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1131号 原告：孙立伟，男，1987年5月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：中电新源（铁岭）电力科技有限公司，住所地辽宁省铁岭县腰堡镇辽宁广燕专用汽车制造有限公司厂房**1-1。 法定代表人：高浩洁，该公司总经理。 原告孙立伟与被告中电新源（铁岭）电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告孙立伟于2021年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙立伟提出撤诉申请系其自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙立伟撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告孙立伟负担。 审判员  于树君 二〇二一年四月二十九日 法官助理赵莹莹 书记员初爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9987号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯钜海，男，1960年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯钜海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××85610）欠款本金20842.19元、利息10668.09元、违约金2490.87元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费120元、取现手续费30元（暂计至2020年10月21日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计34172.15元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月21日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月21日的利费共计11449.31元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯钜海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20842.19元以及利息、违约金、分期手续费、取现手续费、其他费用共计11449.31元（利息暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告冯钜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初77号 原告:中国农业银行股份有限公司三穗县支行,住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。 负责人:邰青松,该行行长。 委托诉讼代理人:杨宗城。 被告：谢开林，男，1990年10月14日出生，住贵州省三穗县。 被告：邰春雨，女，1988年4月24日出生，住贵州省三穗县。 原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告谢开林、邰春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行的委托诉讼代理人杨宗城、被告谢开林到庭参加诉讼，被告邰春雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司三穗县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谢开林、邰春雨签订的编号为52020120140005401号借款合同。2、判决被告谢开林、邰春雨立即清偿截止2021年1月18日所欠原告的借款本息292040.43元（其中借款本金267571.61元，利息24468.82元，利息已算至2021年1月18日止），并按7.14%的年利率支付2021年1月19日至本金还清止的利息。3、判令被告邰春雨对被告谢开林的还款义务承担连带责任。4、判令原告对本案合同抵押物享有优先受偿权。5、判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实和理由：被告谢开林以购房缺乏资金为由，于2014年2月8日向原告贷款320000元（个人住房按揭贷款），贷款期限20年，贷款到期日为2034年2月7日，还款方式为等额本息，还款周期1个月，执行利率7.205％，逾期后在基准利率上上浮50％，逾期利率为10.8075％。抵押人邰春雨系谢开林之妻，为抵押物共有人。借款用座落于三穗县房屋作抵押，产权证号：2015XXXXX，房屋他项权人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，建筑面积：142.5平米，抵押期限：2014年1月6日至2034年1月6日。贷款发放后，2014年3月8日至2019年9月21日基本能按本案合同约定还款，但2019年10月以后停止偿还每月到期贷款本息，至本案起诉日止，已逾期19期，累欠逾期贷款本息44240.92元，原告虽曾多次派员上门进行催收，但被告谢开林在服刑，被告邰春雨已外出打工，也未接听电话，其行为已构成有意逃废银行债务。根据本案合同第十二条第4款第2项（借款人未按约定按期足额偿还借款）。原告决定提前收回已发放全部贷款。 谢开林辩称，原告起诉的按揭贷款行为和逾期本息未还属实，对所起诉的借款本息数额没异议，因为我在服刑，无力偿还借款。 邰春雨未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告谢开林、邰春雨系夫妻关系。2014年2月6日，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告谢开林、邰春雨签订《个人担保借款合同》，约定被告谢开林向原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行借款320000元，用于按揭购买位于三穗县房屋（二被告共有），借款期限20年，借款到期日为2034年2月7日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，逾期利率上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息，还款周期1个月，双方同时约定用二被告所按揭购买的房屋进行借款抵押，抵押人为邰春雨，抵押房屋建筑面积：142.5平米，产权证号：2015XXXXX，抵押范围为本息、迟延履行金、受理费等。双方同时约定，如借款人未按期足额偿还，贷款人有权提前收回本息和行使担保权等。合同签订后，中国农业银行股份有限公司三穗县支行于次日向被告谢开林、邰春雨发放了320000元，同时于2014年1月6日双方按合同约定办理了抵押登记，抵押期限至2034年1月6日止，抵押权人为中国农业银行股份有限公司三穗县支行。 借款发放后，原、被告实际执行利率为7.14%，截止2019年7月13日，二被告已偿还原告借款本金52428.39元、利息94916.44元，本息合计147344.83元，此后，二被告一直未还任何本息，按合同约定已逾期19期。截止2021年1月18日，二被告共欠原告本金267571.61元、利息24468.82元，合计292040.43元。原告对被告所欠款经催收未果，遂以前述请求及理由起诉来院。 认定上述事实的证据有：借款凭据、个人购房担保借款合同、抵押登记证明、结婚登记证明、借款凭证信息查询、贷款利率查询、逾期情况查询表、历史还款记录等证据予以证明，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定的内容享有权利和履行义务，由于该笔借款系二被告用于按揭买房，故该债务属夫妻共同债务，二被告未按约定足额偿还每期借款本息，逾期19期，其行为已违约，有继续履行合同义务的义务。因二被告多期不履行偿还本息的合同主要义务，原告主张解除合同和按合同约定提前收回借款的事实、理由充分，原告请求解除合同和请求判决二被告偿还本息本院予以支持，双方已办理抵押登记，原告主张优先受偿权和权利范围符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告谢开林、邰春雨于2014年2月6日签订《个人担保借款合同》。 二、由被告谢开林、邰春雨在本判决生效后30日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行借款本金267571.61元、利息24468.32元，本息合计292040.43元（利息计算至2021年1月18日止）；2021年1月19日以后利息，以实时所欠本金为基数，按年利率7.14%计算，由二被告实时支付，至本金还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行在本息、迟延履行金、受理费范围内对二被告位于三穗县房屋享有优先受偿权。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行其余诉讼请求。 案件受理费2840元，由被告谢开林、邰春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  万德武 二〇二一年四月二十三日           法官助理  潘成华           书 记 员  彭开渠
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1720-3号辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司：你单位与孟宪博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初6184号判决书已发生法律效力。申请执行人孟宪博于二〇二一年四月七日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：一、给付违约金5804元及利息二、案件受理费25元三、执行费特此通知。二〇二一年四月七日()联系人：刘福成风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0225民初1028号 原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为市无城狮子口。 负责人：周伏龙，行长。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 被告：张双秀，女，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工行无为支行）与被告张双秀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行无为支行的委托诉讼代理人王**和被告张双秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行无为支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金206888.08元、截至2020年9月11日的违约金1500元和利息51432.95元，以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止的违约金和利息（以未还本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》有关约定计算）；2、判令被告承担律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月13日，张双秀向工行无为支行申领信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五；此外，若申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由申领人承担。经审核，申领人的申请被银行批准并办理卡号62×××87的信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年9月11日，该卡累计透支本金206888.08元，违约金1500元以及利息51432.95元。现因原告多次向被告催收未果，致讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，张双秀向工行无为支行申领信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五；此外，若申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由申领人承担。经审核，申领人的申请被银行批准并办理卡号62×××87的信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年9月11日，该卡累计透支本金202688.08元元，违约金1500元以及利息51432.95元。 本院认为，张双秀向工行无为支行申领信用卡并签署文件同意《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。现工行无为支行已按照合同约定发放信用卡，故申领人张双秀应按照合同约定履行自己的义务，因工行无为支行提供的证据仅能支持张双秀尚欠本金202688.08元、截至2020年9月11日的违约金1500元和利息51432.95元，以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止的违约金和利息（以未还本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》有关约定计算），故张双秀应归还本金202688.08元、截至2020年9月11日的违约金1500元和利息51432.95元，以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止的违约金和利息（以未还本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》有关约定计算）。且依照合同约定，银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由申领人承担，故工行无为支行诉求律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张双秀于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司无为支行借款本金202688.08元、违约金1500元和利息51432.95元，以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止的违约金和利息（以未还本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》有关约定计算）； 二、被告张双秀于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司无为支行律师代理费2000元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司无为支行其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5134元，减半收取计2582元，由张双秀负担（此款中国工商银行股份有限公司无为支行已预交，由张双秀于本判决生效之日起十日内一并支付给中国工商银行股份有限公司无为支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二一年四月十七日                            本件与原本核对无异                 法官助理 杨涵  书 记 员董碧媛
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执884号 申请执行人：张翠华，女，1966年11月5日，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市诚博服饰有限公司，统一社会信用代码913716022674534228F，住所地滨州市滨码路268号。 申请执行人张翠华与被执行人滨州市诚博服饰有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初738号民事判决书已发生法律效力。因滨州市诚博服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月2日立案执行。经查明，刘玉霞等与滨州市诚博服饰有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中刘玉霞艳案的执行标的最大，所立案号为（2021）鲁1602执932号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执932号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初738号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜广信
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1209号原告：刘杰，住西宁市。被告：西宁集邦物流有限公司，统一社会信用代码：916301036619086140。法定代表人：黄济民。原告刘杰与被告西宁集邦物流有限公司追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘杰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费1710元，已减半收取，由原告刘杰负担。审判员 杨 武二〇二一年四月六日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保309号申请人：合肥市百胜科技发展股份有限公司，住所：安徽省合肥市高新区红枫路32号，统一社会信用代码：91340100730003182W。法定代表人：娄霆。被申请人：昆明中冶机械设备有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号，统一社会信用代码：91530100734314156Y。法定代表人：李超。本院在审理申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司诉昆明中冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值226756元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值226756元的财产。保全费1654元，已由申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执814号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：李焕德，男，1982年8月3日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇。本院在执行桦南县农村信用合作联社与李焕德金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月二十七日书记员  宋士杰
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终661号 上诉人（原审被告）：孙凤友，男，1966年6月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：盛德录，男，1959年9月27日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 上诉人孙凤友因与被上诉人盛德录民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 孙凤友上诉请求：依法查明事实后撤销一审判决并改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据添加形成的欠条认定事实明显错误。通过被上诉人提交的欠条可以看出“欠条、今欠到、大写的肆、阿拉伯数字4、欠款人”这些字是明显添加改动形成的，因一审法院是公告向上诉人送达的应诉手续，导致上诉人丧失抗辩权及司法鉴定的权利，为此上诉人依法对上述字进行鉴定。此笔债务已过法定诉讼时效，通过现有的欠条可以看出形成时间是2014年，原审原告向法院主张权利的时间2020年8月，也就是说已过法定3年的诉讼时效。原审法院未查明每笔每次借款的给付情况及出借人的经济能力，原审法院认定是自2008年起就开始向上诉人借款多次，后于2014年核算借款本息共计为40万元，此前欠的还未偿还，还继续借款，这与事实常理也严重不符。原审法院仅以可能是添加形成欠条判决被告给付明显是错误的。综上请求二审法院依法查明事实后支持上诉人的上诉请求。 盛德录辩称，被上诉人认为原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：一、原审法院庭审过程中被上诉人提供的证据即欠条一份证实了被上诉人与上诉人存在债权债务关系，且庭审中被上诉人提交的欠条的原件不存在任何改动的痕迹，至于出现了笔迹粗细的情况是因为上诉人在书写欠条的过程中更换了笔的情况，并不存在添加改动的情形，并且欠条自始至终都是上诉人自己亲自书写的；其次虽然原审庭审过程中对于上诉人适用是公告送达的方式，但是并不导致上诉人丧失抗辩权和司法鉴定的权利，原审法院之所以采取公告送达的方式，是因为在该案立案之后对于上诉人邮寄送达无法送达之后，并且在办案法官多次联系上诉人无果的情形下最后采取公告送达的方式，原审法院未剥夺上诉人的任何权利，是上诉人自己人为原因导致其自己丧失了在原审过程中享有的权利，而且被上诉人认为上诉人以原审公告送达为由申请重新鉴定显然不能成立。二、原审庭审中被上诉人不仅仅提供欠条，还提供了与上诉人的短信聊天记录，聊天记录中明确的对欠款金额进行了陈述，即所欠40万元的事实，并且上诉人对于被上诉人的陈述做出了明确的回答，即予以肯定40万元的事实，如果上诉人对于欠款的数额有异议为什么不在当时双方聊天时提出，而是在被上诉人起诉一审判决结果送达之后才提出，这显然不符合逻辑，而且与事实不符，完全说明上诉人是为了逃避债务故意浪费司法成本而为之。三、通过被上诉人提供的短信聊天记录说明了该案未超过诉讼时效，因为双方聊天的时间发生在2018年和2019年的时间，那么诉讼时效中断，依据法律规定诉讼时效应从2019年超重新计算。那么就不超过诉讼时效。综上所述，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决！ 盛德录向一审法院起诉请求：一、要求被告孙凤友偿还借款400000.00元。二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2008年起，被告因经营生意资金短缺，故此从原告处多次借款用于周转，原告以现金的方式将相应款项出借给被告，后原被告于2014年1月28日经共同核算，被告尚欠原告借款本息计400000.00元，为此，被告于同日向原告出具欠条一张用于证实欠款事实，后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还此笔借款而致本案诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿，原告盛德录要求被告孙凤友偿还借款400000.00元，有被告孙凤友为原告出具的欠条及双方间的短信往来所证实，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。被告孙凤友经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决：被告孙凤友于本判决生效后十日内偿还原告盛德录人民币现金400000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有相应证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人主张案涉欠条系添加形成的，但未向本院申请鉴定，亦未提交证据对欠条所载事实予以推翻，本院不予支持。一审法院根据案涉欠条及双方短信聊天记录认定上诉人拖欠被上诉人400000.00元款项并无不当。根据案涉欠条所载内容，欠条并未明确借款到期时间，且根据被上诉人一审提交的手机短信聊天记录，被上诉人亦向上诉人催要过案涉借款，故上诉人主张案涉借款已超过诉讼时效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孙凤友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300.00，由孙凤友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 应春明 审 判 员 高伶丽 二〇二一年四月十九日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢250号 申请执行人：刘源，男，1988年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：李典，男，1985年1月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人刘源与被执行人李典房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1014号民事判决书，于2021年4月9日立案恢复执行，原执行案号为（2018）湘0112执658号。 2021年4月10日，本院向申请执行人刘源送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月16日向被执行人李典送达了恢复执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月13日、4月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年4月14日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人李典的不动产和其他财产状况；于2021年4月13日通过传统查控查询被执行人李典的住房公积金情况。经查，被执行人李典名下有位于长沙市望城区××街道××＃栋××室房屋【房产证号：湘（2017）望城区不动产权第0××3号】。本院已查封该房屋产权，申请执行人刘源认为该房屋暂不宜处置，故未予处置。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人李典有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日告知了申请执行人刘源，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘源未能提供。 本院于2021年4月28日对被执行人李典适用限制高消费措施，于同日将被执行人李典纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月29日约谈申请执行人刘源，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李典有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘源表示同意。 本院认为，截至2021年4月29日，本案应当执行的标的为购房定金、违约金、律师费、受理费、财产保全费及执行费，尚有部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李典有可供执行的财产。申请执行人刘源也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人刘源同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年四月二十九日  法官助理 徐 博  书记员 罗紫芬
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初187号原告:中国农业银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县汴河路**，统一社会信用代码913413248525900128。单位负责人:王敏，该行行长。委托诉讼代理人:王宇，男,该行风险管理部工作人员。被告:屈远远，男，1992年1月1日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。原告中国农业银行股份有限公司泗县支行（下称农行泗县支行）与被告屈远远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行泗县支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，屈远远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行泗县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告屈远远归还原告贷款本金403543.63元及利息8127.75元(利息计算至2020年10月12日),合计411671.38元并按合同支付贷款本息至贷款本息还清止。事实和理由：被告屈远远于2019年5月7日向我行申请住房贷款42万元,经审查、审批后,于2019年7月1日向其发放住房贷款42万元，期限10年,分期还款,用于购买泗县东城美郡23栋803住房，并用该房抵押。贷款发放后,屈远远于2019年8月-2020年6前已还贷款本金16456.31元和利息23197.62元,按借款合同约定,应于每月分期归还剩余贷款本金及利息,我行人员多次催收,屈远远一开始承诺还清,但均没有兑现,现仍欠我行贷款本金403543.63元及利息8127.75元(利息计算至2020年10月12日)。屈远远未进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，屈远远向农行泗县支行提出贷款申请，申请个人房屋按揭贷款人民币42万元，按揭期限180个月。屈远远签署了同意房产抵押承诺书。2019年6月21日，屈远远作为借款人与农行泗县支行签订《个人购房担保借款合同》，合同第一部分通用条款约定:合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期后采取其他资产保全措施。合同第二部分特别条款中约定借款金额为42万元，用途为购买泗县东城美郡小区23#楼803室，借款期限15年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十二后确定。合同约定借款人授权贷款人将全部借款直接划入黄新景账户，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，还款账号为62×××73。合同约定借款的担保方式为阶段性保证和抵押，抵押物为泗县东城美郡小区23#楼803室。个人借款凭证载明执行利率5.978%,逾期利率为8.967%。农行泗县支行于2019年7月1日向约定收款账号发放贷款42万元。屈远远自2019年8月开始每月21日按合同约定数额偿还本息，2020年6月开始该笔借款出现逾期，后该笔借款停止还款。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效。合同生效后农行泗县支行根据合同约定履行了支付款项的义务，屈远远未按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据个人购房担保借款合同约定，泗县农行在借款方未按约定按期足额偿还时有权提前收回已发放贷款,故农行泗县支行起诉时要求屈远远偿还其全部借款本金及利息的主张符合法律规定本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈远远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行借款本金403543.63元及利息，2020年10月12日前的利息为8127.75元，之后利息按年利率9.825%计算至借款实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，由被告屈远远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王颖人民陪审员  邱飞人民陪审员  戚芳二〇二一年四月二十九日书 记 员  路英附本案所涉法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1209号申请执行人科左中旗慧峰种子经销处，住所地科左中旗。法定代表人：杜慧峰。被申请执行人李岩，男,1985年12月29日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8071号民事判决书，受理了科左中旗慧峰种子经销处申请执行关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗慧峰种子经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 高 成 凤二〇二一年四月九日书记员 孙 庆 泽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2098号原告：冯钢，男，1972年10月6日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨春宝，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：中国国信信息总公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：袁野，总经理。委托诉讼代理人：李冬松，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳楠，公司员工。第三人：国釜（上海）资产管理有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾秀妹，执行董事。委托诉讼代理人：吴浩，北京市两高律师事务所律师。原告冯钢与被告中国国信信息总公司及第三人国釜（上海）资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法向原告冯钢送达交费通知书。现冯钢未在七日内补交案件受理费。本院认为，冯钢未补交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告冯钢撤诉处理。已收取案件受理费2473元，由冯钢负担，不予退回。审判员  曲育京二〇二一年四月二十五日书记员  王京蕊
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1937号   上诉人（原审被告）:陈学贤，男，1953年5月8日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）:张朝岗，男，1960年12月3日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人:张开杰（张朝岗的儿子），男，1978年5月16日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人:刘忠维，海南天岑律师事务所律师。   上诉人陈学贤因与被上诉人张朝岗劳务合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2020)琼9003民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈学贤上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回张朝岗的诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费由张朝岗承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，陈学贤没有拖欠张朝岗的劳务款，双方已确认工作的人数、天数，劳务款为43775元。张朝岗已领取43400元；其次，5月14日的10000元收据上有张朝岗亲笔签名，一审法院不予认可是错误的；再次，一审法院以张朝岗单方面制作的《农民工欠款表》作为定案依据，无事实根据和法律依据。张朝岗提供的证据不足以证实陈学贤拖欠其劳务款的事实，应当由其承担不利后果，而陈学贤提供的证据证明其不存在拖欠张朝岗劳务款的事实。   张朝岗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈学贤的上诉请求。   张朝岗一审起诉请求：请求判令陈学贤支付张朝岗劳动报酬22495元。   一审法院认定事实：2018年3月陈学贤将其承包的儋州市王五镇石马岭林场和油棕林场承包林场管理项目清理杂草等工作劳务分包给张朝岗，张朝岗于3月组织工人进场施工。经张朝岗与工人结算，3至4月份劳务费为24895元，陈学贤已向张朝岗支付劳务费24895元；5至9月份劳务费为55495元，陈学贤仅向张朝岗支付劳务费33400元，尚欠劳务费22095元未支付。现经张朝岗多次追讨劳务费未果，遂引发本诉。   一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张朝岗系陈学贤雇佣到涉案工地做工，由张朝岗提供劳务，陈学贤支付报酬，张朝岗的施工由陈学贤监督和管理，因张朝岗与陈学贤均为自然人，故形成劳务合同法律关系，故本案一审案由依法更正为劳务合同纠纷。现因陈学贤欠付张朝岗的劳务款未及时支付，显属违约，经一审法院查明，陈学贤尚欠张朝岗劳务费22095元未支付，陈学贤应向张朝岗支付剩余劳务款22095元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：陈学贤应于判决生效之日起十日内向张朝岗支付22095元。案件受理费181元，由陈学贤负担。   二审期间，陈学贤申请对一审提交的日期为2018年4月20日的《收据》上“張纲”的签名是否是张朝岗本人所签进行笔迹鉴定。张朝岗在二审询问过程中陈述就3至4月份的劳务费24895元，只出具过一张10000元的收据，没有其他的收据，2018年4月20日这张24895元的《收据》不是张朝岗本人签名。本院依法委托海南公平司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心作出琼公平鉴[2020]文鉴字第274-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为“2018.4.20”的《收据》右下方“经手人”处的“張纲”签名字迹是张朝岗所写。经本院组织质证，陈学贤与张朝岗对该鉴定意见书的三性及鉴定结论均无异议。本院经审查，认为该《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，且双方当事人均认可无异议，予以采信。   二审查明,2018年4月20日的《收据》内容为：“今收到陈石勘人民币14895元（壹万肆仟捌佰玖拾伍元），所有工程工账以结清。补10000（壹万元整），共计：24895元（贰万肆捌玖伍元），特写此证。经手人：張纲，2018.4.20”。另外，张朝岗自认收到10000元并出具了一张10000元的收据，但该收据上收款时间“2018年5月14日”系陈学贤添加。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：张朝岗出具的10000元的收据是否为2018年5至9月份的劳务费。   根据一审查明的事实，张朝岗自认已收到2018年3至4月份的劳务费24895元，但其在一审期间及二审询问过程中仅承认出具过一张10000元的收据，否认出具过其他的收据。而根据鉴定意见书，2018年4月20日出具的24895元的《收据》上的签名也是张朝岗本人所签，张朝岗对该鉴定结论无异议，但对于之前为何否认该24895元的《收据》作出了前后矛盾的陈述。依据常理，收款人对于同一笔收款一般不会出具两份收据，即使存在出具两份收据的情形，张朝岗也应当如实陈述，不应虚假否认24895元的《收据》上的签名，其行为有违民事诉讼的诚实信用原则，也无法做出合理解释，故对张朝岗主张10000元的收据是2018年3至4月份的劳务费的辩解意见，本院不予采信。因此，根据现有证据，可以认定张朝岗收到2018年3至4月份的劳务费24895元并出具了2018年4月20日的《收据》，其出具的10000元的收据应计入5至9月份的劳务费中。故，2018年5至9月份劳务费55495元，扣除陈学贤已向张朝岗支付的43400元，陈学贤仍需向张朝岗支付劳务费12095元。   综上，陈学贤的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实错误，处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院(2020)琼9003民初1621号民事判决；   二、陈学贤应于本判决生效之日起十日内向张朝岗支付劳务费12095元；   三、驳回张朝岗的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费181元，由陈学贤负担98元，张朝岗负担83元；二审案件受理费382元，由陈学贤负担206元，张朝岗负担176元；鉴定费2400元由张朝岗负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二一年四月二十日   法官助理 陈 柳   书记员 唐欣凌   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36657号原告：周玲莉，女，1971年12月30日出生，汉族，北京中兴捷润科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：王建超，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告周玲莉与被告王建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周玲莉到庭参加诉讼，被告王建超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玲莉向本院提出诉讼请求：1.判令王建超偿还周玲莉欠款本金30万元和剩余利息5.2万元；2.本案诉讼费用由王建超承担。事实与理由：2018年12月24日，王建超向周玲莉借款30万元，约定借期3个月，如到期不还，自愿以日千分之五的罚息进行补偿。王建超当场向周玲莉出具借条、借款协议各一份，并分别提前签署一份房屋租赁合同和房屋买卖合同。借款到期后，王建超共给了8万元利息，其他款项均未偿还。且周玲莉发现，租赁合同和房屋买卖合同上的房屋地址的产权人都不是王建超。王建超拒不偿还借款，为维护合法权益，故周玲莉诉至法院。王建超未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周玲莉提交的证据：《借条》《借款协议》、银行交易明细、《房屋租赁合同》《房屋买卖合同》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月24日，王建超向周玲莉出具《借条》一份，载明：“本人王建超，由于资金周转，今向周玲莉借款人民币30万元，借款期限三个月，本人承诺按时归还，如未按时归还，本人自愿以每天千分之五的罚息作为补偿，本人自愿承担一切后果负一切法律责任。”当日，周玲莉与王建超还签署《借款协议》一份，载明：今借款方王建超因临时周转需要，从周玲莉处借款人民币30万元整；借款期限为叁个月（即自2018年12月24日起至2019年3月23日止）。借款期间利息：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿按每天到期未还款金额的5‰向周玲莉支付利息，并将本人名下位于（北京市）朝阳区黄杉木店路林泉南街2号院4-1-202的房产作为抵押担保。同日，周玲莉通过银行向王建超转账30万元。诉讼中，周玲莉提交了王建超的军官证、结婚证、户口本复印件、子女出生医学证明、《武警部队经济适用住房预售协议书》，称系王建超自愿交付给周玲莉的。周玲莉还提交了与王建超签署的《房屋买卖合同》《房屋租赁合同》，仅写明房屋地址为：北京市朝阳区黄杉木店路林泉南街2号院4-1-202，租赁期限20年，其他内容基本为空白。周玲莉称系王建超承诺如不能按时还款，同意周玲莉随意处置他的房子，但后来发现该房屋并非王建超所有。诉讼中，周玲莉认可王建超共支付过8万元利息，其中5万元系2019年5月16日转账支付，另外3万元现金支付，记不清具体时间了，应该是在2019年5月16日之前不久支付的；并称双方口头约定借期内月息3%，逾期利息每日千分之五；现在主张的利息5.2万是按照月息2%，自2018年12月24日计算的，扣除王建超已经偿还的8万元，剩余利息主张5.2万元。周玲莉于2020年7月向本院提交起诉材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据周玲莉提交的证据，可以认定其与王建超之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。周玲莉已实际履行款项出借义务，王建超应当按照约定履行还款义务。双方约定2019年3月23日还款，王建超拖欠至今，已经构成违约。就利息一节，周玲莉主张其与王建超口头约定借期内利息为月息3%，但未提交相应证据，应视为借期内不支付利息。周玲莉主张双方约定的逾期利息为每日千分之五，与《借条》《借款协议》约定的一致，且周玲莉自愿按照年利率24%计算逾期利息，未超出双方约定以及法律法规的限制性规定，本院不持异议。周玲莉认可截止到2019年5月16日，王建超还款8万元，该还款应优先抵扣利息，超出部分抵扣本金。根据本院核算，截止到2019年5月16日，王建超还欠借款本金230455元。故周玲莉关于借款本金的诉讼请求，本院支持其中230455元，超出部分，不予支持。自2019年5月16日起，逾期利息应以230455元为基数，按照年利率24%继续计算。截止到本案判决之日（2021年4月26日），又产生逾期利息107739元。故周玲莉要求王建超支付剩余利息5.2万元，于法有据，本院予以支持。王建超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建超于本判决生效之日起十日内向原告周玲莉偿还借款本金230455元、利息52000元，共计282455元；二、驳回原告周玲莉其他诉讼请求。如果被告王建超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元、公告费260元，原告周玲莉已预交，由周玲莉负担1300元（已交纳），由被告王建超负担5540元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年四月二十六日书记员  江红梅书记员  李文凤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1891号申请执行人:杭州中成汽车销售服务公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈正满，董事长。被执行人：简明杰，男，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人简明杰追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初69号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为23394.04元及相关费用。本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为23394.04元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1891号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年四月二十五日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初657号原告：任宏歌，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××534。被告：梁碧玉，女，1991年2月22日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××041。原告任宏歌与被告梁碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宏歌、被告梁碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宏歌向本院提出诉讼请求：1、被告梁碧玉偿还借款47000元给原告任宏歌；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁碧玉因生活需要于2019年2月3日向原告借款。之后，被告一直没有按约定还款，原告经多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梁碧玉辩称，涉案《借据》是答辩人签写的，但答辩人没有收到涉案借款。本院经审理认定事实如下：2021年2月25日，原告任宏歌以被告梁碧玉欠其借款47000元为由向本院提起诉讼,并提供一份2019年2月3日的《借据》以及微信转账记录为凭。该《借据》载明：“兹有梁碧玉因资金周转向任宏歌借款人民币47000元，定于年月日前还清所有借款，逾期不还愿负法律责任，特立此据”等内容，由被告在“借款人”处签名捺印。庭审中，原告主张被告于2017年至2019年期间多次向其借款，其中被告偿还了部分借款，双方于2019年2月3日确认被告尚欠借款47000元，之后，被告偿还了借款11100元，尚欠借款本金35900元，并提交微信聊天记录以及微信转账记录予以证实。被告则主张其与原告于2016年至2019年6月期间是情侣关系，涉案款项不是借款，而是双方在拍拖期间的花销；另外，涉案《借据》是原告威胁其签写的，被告对上述主张均未能提交证据予以证实，原告亦否认双方曾是情侣关系。本院认为，被告梁碧玉向原告任宏歌借款47000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。庭审中，被告主张涉案《借据》是原告威胁其签写的，且其与原告曾是情侣关系，涉案的转账款项是双方在拍拖期间的花销，并不是借款，原告否认双方曾是情侣关系，被告亦未能提交证据证实上述主张，故本院对被告的上述主张不予采信。原告自认被告在借款后偿还了借款本金11100元，尚欠借款本金35900元，此系对己方不利的陈述，本院予以采信，故被告应偿还尚欠借款35900元给原告。对原告请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告梁碧玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35900元给原告任宏歌；二、驳回原告任宏歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告任宏歌负担115元，被告梁碧玉负担373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 麦家宝二〇二一年四月二十五日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25795号原告：精进电动科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽中园106号楼1层103B-4。法定代表人：余平。被告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。法定代表人：尹同跃。原告精进电动科技股份有限公司与被告奇瑞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告精进电动科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告精进电动科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精进电动科技股份有限公司撤诉。审 判 员 张济坤二〇二一年四月三十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2696号 申请人：衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，住所地河北省衡水市高新区战备西路南侧**。 法定代表人：靳桐，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳尊、李玲枫，河北合明律师事务所律师。 被申请人：河北华祥建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中山中路（农行西侧） 法定代表人：王合平，该公司总经理。 本院在审理申请人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司与被申请人河北华祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北华祥建筑工程有限公司名下银行账户存款265万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司已提供担保。 经审查，本院认为，申请人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华祥建筑工程有限公司名下银行账户存款265万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵健 二〇二一年四月二十七日 书记员  李蕾
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初522号原告：田某。被告：杨某。原告田某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告田某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某自愿要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告田某负担。审判员 寇文晖二〇二一年四月十九日书记员 贺飞飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执886号申请执行人：王凤玉，男，1959年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李存香，女，1952年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王凤玉与李存香房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王凤玉依据已经发生法律效力的（2021）黑0302民初711号民事调解书于2021年4月27日向本院申请执行，申请执行标的153770.00元及迟延履行期间债务利息，执行费2207.00元，本院于2021年4月27日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李存香向申请执行人王凤玉清偿153770.00元及迟延履行期间债务利息、执行费2207.00元。本裁定立即执行。审判员  王阳二〇二一年四月二十八日书记员  韩涛
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3911号原告:高州华润燃气有限公司，住所：高州市××××坡心段石仔岭街道办事处文化楼三楼。统一社会信用代码：914×××××××××××629G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：董金萍，女，1982年12月14日出生，汉族，任职原告公司客服主管，身份证住址：广东省化州市鉴江区×××××××。身份证号码：440××××××××××××303。委托诉讼代理人：谭金金，男，1979年2月15日出生，汉族，任职原告公司综合部经理，身份证住址：广东省高州市××××××××××。身份证号码：440××××××××××××253。被告：茂名市兴陶环保建材有限公司，住所：高州市金山开发区××××（银龙涂料厂内）。统一社会信用代码：91440904MA4WYWWC82。法定代表人：高某1。原告高州华润燃气有限公司与被告茂名市兴陶环保建材有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州华润燃气有限公司的委托诉讼代理人董金萍、谭金金到庭参加诉讼。被告茂名市兴陶环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年7月至8月气费386874.2元,截止到2020年11月9日前的违约金81968.45元,合计468842.65元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日原、被告签订《茂名市兴陶环保建材有限公司工业供用气合同》,合同主要内容:预付款在首次供气及其后每结算周期开始前3个工作日内,用气方应根据供气方核定的月度计划用气量向供气方交纳预付款。用气方逾期交纳预付款的,应每日按预付款的千分之三向供气方支付违约金,同时应补交预付款。用气方自收到供气方的催缴通知日起3个工作日起仍不交纳的,供气方有权中断供气。供气方收取用气方首月气费预付款100000元;次月收取用气方气费预付款200000元。用气方通过供气方授权网点预购天然气,或在抄表后的5个工作日内到供气方营业网点交纳气费,或按照双方约定的其他方式结算气费。如用气方未按照上述约定交纳气费的,供气方有权向用气方提交书面催款通知,要求用气方在3日内支付欠款和按照本合同第九条第1款支付违约金。若用气方在收到供气方催款通知后3天内仍未支付欠款和违约金,供气方可以采取必要的(包括减少或中断天然气供应)所有措施,且由此造成的责任和损失均由用气方承担。在供气方采取上述措施期间,并不免除用气方继续履行付款的义务。合同签订后,原告按照合同约定的标准规范及质量要求及相关法律规定,向被告持续、稳定、安全供应天然气,按合同约定完成合同义务。但被告无故拖欠燃气费及违约金共计468842.65元。至今,经原告多次催要,被告拒不支付,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至贵院,望判如所请。被告茂名市兴陶环保建材有限公司不作答辩，在举证期限内没有提供证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告高州华润燃气有限公司为有限责任公司，公司经营管道燃气、汽车加气站、燃气工程等相关项目。被告茂名市兴陶环保建材有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司。原、被告于2019年2月25日签订一份《工业用户供用气合同》（合同编号：GZ2019-sc-GQ-004），约定原告向被告供应天然气，以经法定计量检定机构检定合格的燃气进行计量，天然气交付量以经修正后的数据为准（修正参数包括温度、压力等，按照国家规定或行业规定），气费按月结算，于每月结束3日内结算上月气费（按每立方3.8元计算）。用气方通过供气方授权网点预购天然气，或在抄表后的5个工作日内到供气方营业网点交纳气费，或按照双方约定的其他方式结算气费。如用气方未按照上述约定交纳气费的，供气方有权向用气方提交书面催款通知，要求用气方在3日内支付欠款和按照本合同第九条第1款支付违约金。用气方逾期未交纳气费，自逾期之日起，应按每日逾期未交纳气费的千分之三向供气方支付违约金。合同约定的有效期为一年。合同到期后，被告继续使用原告的天然气，并且在2020年6月前均正常交纳气费。2020年6月25日起被告便不再交纳气费。被告签合同时的代表人黄炳儿在2020年8月份的发票签收表上签名，被告公司财务蔡家萍在2020年7月份的发票签收表上签名。2020年9月7日原告通过微信拍照给被告财务蔡家萍的方式向被告发出《燃气欠费停气通知》，告知被告限期交纳气费以及违约金，否则将在2020年9月11日10时停气。此后被告没有按照通知要求交纳气费及支付违约金引致纠纷，2020年11月19日原告诉至本院。本院认为：本案争议发生在我国民法典实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告高州华润燃气有限公司与被告茂名市兴陶环保建材有限公司自愿签订《工业用户供用气合同》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定严格履行合同义务。合同到期后，原、被告继续按原合同履行，视为双方订立新的供用气合同，但合同的履行期限为不定期。因原、被告对于新的合同没有以书面形式签订，并且原、被告继续按照原合同履行，故被告拖欠原告的气费以及违约金应按原合同的约定进行计算。经核实，原告主张需支付的气费386874.2元，与被告拖欠的气费相符。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付拖欠的气费386874.2元以及按约定承担逾期支付气费违约金81968.45元（截止到2020年11月9日前）的请求合法合理，本院予以支持。被告茂名市兴陶环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：限被告茂名市兴陶环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠的燃气费386874.2元，并支付违约金81968.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8332元，由被告茂名市兴陶环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 新人民陪审员  程道宣人民陪审员  周 慧二〇二一年四月二十七日书 记 员  莫华清速 录 员  黄 觅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61030号原告：北京金阳光设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼13层1331。法定代表人：孟凡军，总经理。委托诉讼代理人：岳园园，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋怡，北京市华城律师事务所实习律师。被告：王洪波，男，1977年4月7日出生，汉族，住山西省绛县国营五四零九厂生活区。原告北京金阳光设备租赁有限公司与被告王洪波劳动争议一案，系北京金阳光设备租赁有限公司不服京朝劳人仲字[2020]第13159号裁决书起诉。本院立案后，2021年4月22日下午15:30，北京金阳光设备租赁有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京金阳光设备租赁有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2020]第13159号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京金阳光设备租赁有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十二日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保331号申请人：合肥市百胜科技发展股份有限公司，住所：安徽省合肥市高新区红枫路32号，统一社会信用代码：91340100730003182W。法定代表人：娄霆。被申请人：昆明中冶机械设备有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号，统一社会信用代码：91530100734314156Y。法定代表人：李超。本院在审理申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司诉昆明中冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值82854元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值82854元的财产。保全费849元，已由申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保221号 申请人：桂建军，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘程伟，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人：程圆圆，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 申请人桂建军于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程圆圆名下位于合肥高新区××路××号××幢××室房产进行查封。申请人桂建军以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人桂建军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人程圆圆名下位于合肥高新区××路××号××幢××室房产［皖（2020）合肥市不动产权第xxxxxx号，保全价值735000元］。 案件申请费4195元，由申请人桂建军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1313号原告：孙建革，男，1966年8月3日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告孙建革与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙建革之委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建革向本院提出诉讼请求：1.判令刘文向孙建革支付劳务费7750元；2.本案诉讼费由刘文负担。事实与理由：孙建革从事瓦工工作，刘文系包工头。2020年10月15日，孙建革、刘文达成口头劳务合同，约定由孙建革为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，日工资300元，三日一结。2020年10月15日孙建革开始进场工作，工作内容为：粘砖，砌主体、装修等。截止至2020年11月11日工资共计8250元，但刘文只支付了500元，剩余劳务费孙建革多次找刘文索要，刘文均以资金紧张为由推托至今。孙建革只得诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月，孙建革为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，工作内容为：粘砖、砌主体、装修等，日工资300元，孙建革的出勤天数为27.5天，劳务费总额为8250元，其中刘文曾给孙建革预支劳务费500元，尚余7750劳务费未支付。本案审理过程中，经电话询问刘文，其认可其书写的2020年工人工资一览表的真实性，对欠付孙建革劳务费金额，无异议。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，孙建革受刘文雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现孙建革要求刘文除已支付的劳务费外，再给付欠付的劳务费7750元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起七日内给付孙建革劳务费7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年四月二十一日书记员 于童蕊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执311号 申请执行人：叶雪宜，女，1972年12月27日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区淡水潮庭健身俱乐部，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：王建军。被执行人：王建军，男，1973年5月29日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人叶雪宜与被执行人惠州市惠阳区淡水潮庭健身俱乐部、王建军劳动争议一案中，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]869号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力，文书主要内容为：被执行人应支付申请人2020年1月份工资2100元、2020年2月至2020年6月份生活费6200元、解除劳动关系赔偿金4200元。本院从被执行人账户扣划13003元（案款12500元、迟延履行金409元、执行费94元），此款收取执行费94元后，余款12909元发放给申请执行人叶雪宜。至此，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，对其名下财产已采取的冻结应予解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、划拨被执行人王建军在中国建设银4367420210258xxxxxx账户内存款人民币12588元后，解除对该账户的冻结措施。 二、划拨被执行人王建军在中国工商银0410306101103xxxxxx账户内存款人民币415元后，解除对该账户的冻结措施。 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇二一年四月九日 法官助理李幸 书记员许志尚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执1827号申请执行人科左中旗福源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张福军。被申请执行人王玉梅，女,1962年6月15日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人梁传文，男,1963年2月1日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人包革命，男,1966年6月18日生，汉族，住科左中旗。本院执行的科左中旗福源小额贷款有限责任公司申请执行王玉梅、梁传文、包革命借款合同纠纷一案，现因被执行人包革命已履行全部案款（含执行费），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执1827号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月二十八日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执881号 肖振华： 本院于2021年2月03日立案执行的（2021）鲁1326执881号肖振华与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，依据(2020)鲁1326民初7136号民事判决书，因被执行人胡伟履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1585号申请执行人:郑亚茹，女,1958年4月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人:扈晓晶，女,1970年11月17日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7802号民事判决书，受理了郑亚茹申请执行扈晓晶关于借款合同纠纷一案，已向被执行人扈晓晶发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人扈晓晶银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人郑亚茹约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1585号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月二日书记员 孙 庆 泽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1457号申请执行人：雷锦，女，汉族，1967年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李存孝，男，汉族，1964年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司。统一社会信用代码：91533400673633929X。住所地：云南省香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。法定代表人：李存孝。申请执行人雷锦与被执行人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1344号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有车牌号为云Ｒ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年4月7日至2023年4月6日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月八日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县×××××××××侧（康州华亭楼）第一、二、三层。负责人：石雄伟，该行行长。委托诉讼代理人：潘志强，男，该行职员。委托诉讼代理人：严小梅，女，该行职员。被告：何旭煌，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告何旭煌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人潘志强、严小梅到庭参加诉讼，被告何旭煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还我行信用卡透支人民币14669.29元，其中本金10863.78元、利息1452.43元、费用2353.08元（利息和费用暂计至2020年12月25日，之后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清逾期本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2014年9月17日成功申请发卡，卡号为622×1××0×××××92×。被告于2014年9月22日及之后使用该信用卡进行跨行消费，但没有按申领信用卡章程还清透支本息。截止2020年12月25日，被告逾期15个月，共拖欠原告14669.29元，其中本金10863.78元、利息1452.43元、费用2353.08元。原告多次催收，被告仍拒不还款。被告何旭煌未作答辩。本院查明的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称的事实一致。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告何旭煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告向原告申领信用卡并透支，没有依约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何旭煌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金10863.78元、利息1452.43元、费用2353.08元（本金、利息和费用暂计至2020年12月25日，之后的利息和费用按合约约定计至逾期本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.37元，由被告何旭煌负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二一年四月二十一日书记员  陈炽华