北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17068号原告：北京合创智会科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层（大屯孵化器A892）。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：孔令鑫，男，1992年8月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇东风社区。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。原告北京合创智会科技有限公司（以下简称合创智会公司）与被告孔令鑫（以下简称孔令鑫）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔令鑫之委托诉讼代理人周博，合创智会公司之委托诉讼代理人付晓生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合创智会公司向本院提出诉讼请求，不支付孔令鑫：1.2019年7月1日至2020年1月3日的工资60919.54元；2.2020年1月4日至2020年4月3日期间竞业限制补偿金9000元。事实及理由：2019年10月23日，孔令鑫曾通过原投资人代良举微信向我公司发送离职申请书并要求社保减员。2020年1月3日，孔令鑫再次向我公司提交离职申请，说明离职系个人原因，并对公司表示感谢。仲裁申请日之前，孔令鑫从未向我公司主张过所谓的2019年7月1日以后的工资。孔令鑫在劳动合同期内未办理离职手续即从我公司离开，长达6个月未提供劳动，并伙同公司原投资人代良举带走其他员工和部分业务资源，与我公司进行同业竞争，本就违反劳动合同义务和职业道德，现在却倒过来通过虚假陈述，向我公司讨要数月的工资和竞业限制补偿，没有事实和法律依据。孔令鑫答辩称，不同意合创智会公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：孔令鑫于2019年3月3日入职合创智会公司，双方签订了期限自2019年5月1日至2022年4月30日的劳动合同，约定担任程序员。孔令鑫每月工资为10000元，合创智会公司每月10日左右通过银行转账方式发放孔令鑫上个自然月的工资。合创智会公司支付孔令鑫工资至2019年6月，缴纳社会保险至2020年4月，代扣个人所得税至2020年3月。双方均认可劳动关系于2020年1月3日解除。孔令鑫曾就本案争议将合创智会公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年8月20日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第15841号裁决书，裁决：1.合创智会公司支付孔令鑫2019年7月1日至2020年1月3日期间的工资60919.54元；2.合创智会公司支付孔令鑫2020年1月4日至2020年4月3日期间竞业限制补偿金9000元，并于2020年4月4日解除《员工离职竞业禁止协议》；3.驳回孔令鑫的其他仲裁请求。合创智会公司不服，诉至本院。庭审中，双方均认可仲裁裁决的第一项工资金额是税后金额不含公积金和社保，本案不涉及再扣减。合创智会公司主张该公司原投资人代良举因与公司其他股东存在矛盾，将李洋、赵琦、孔令鑫、张芝超等人带走成立了与该公司存在竞争关系的合创智汇（北京）科技有限公司（以下简称合创智汇公司），2019年7月1日至2020年1月3日期间孔令鑫未向该公司提供劳动，该公司不应支付其工资，也不应支付竞业限制补偿。为证明其主张，合创智会公司提交以下证据：1.合创智会公司及北京红山石医疗科技有限公司（以下简称红山石公司）工商登记信息，显示：合创智会公司的经营范围包括技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、计算机系统服务、经济贸易咨询、企业策划、承办展览展示活动、会议服务等；合创智会公司的股东于2018年4月19日由代良举变更红山石公司，合创智会公司的法定代表人于2019年3月20日由代良举变更为李明，变更前代良举的职位为执行董事和经理；代良举2019年5月15日前为红山石公司的股东，2017年12月27日起为该公司监事；合创智会公司的股东会决议同意股东代良举将其持有的出资50万元转让给红山石公司，红山石公司愿意以0元接收代良举在合创智会公司所占的100%股权出资额50万元。2.北京市中信公证处（2020）京中信内民证字10761号公证书，显示：刘龑泽申请对其提供的手机上的微信聊天记录的操作过程及相关内容进行保全证据公证，其中2019年10月23日代良举向刘龑泽发送了杨一搏、李洋、赵琦、孔令鑫、张芝超的离职申请照片，并要求“减员”，申请人处显示有上述人员的签字字样和合创智会公司的公章，落款时间为2019年10月14日，刘龑泽回复：好的。3.合创智汇公司工商登记信息，显示：合创智汇公司的经营范围涵盖了证据1中列举的合创智会公司的经营范围。电子邮箱为chc@meetingchina.org；2019年中加医学教育培训大会的会议时间为2019年11月28日至30日，技术支持为赵琦17310152667；CSC2019会议的开会时间为2019年12月21日至24电子邮箱为chc@meetingchina.org4.北京市中信公证处（2020）京中信内民证字10760号公证书，显示：合创智会公司的法定代表人李明申请对其于2020年12月15日从互联网上浏览网页的内容及过程进行保全证据公证，合创搜会网网址为www.meetingchina.org，合创智汇公司介绍“是一家耕耘在医学学术会议领域多年的科技公司”，2019年中国放射肿瘤治疗医师大会的会议时间为2019年8月30日至9月1日，技术支持为赵琦173XXXXXXXX；中国心脏大会（CHC）2019的会议时间为2019年11月1日至3日，CHC2019会议秘书处注册联系人为赵琦173XXXXXXXX，电子邮箱为chc@meetingchina.org；2019年中加医学教育培训大会的会议时间为2019年11月28日至30日，技术支持为赵琦173XXXXXXXX；CSC2019会议的开会时间为2019年12月21日至24日，注册投稿技术支持为赵琦173XXXXXXXX；中国心脏大会（CHC）2020的会议时间为2020年9月7日至13日；CHC2020会议秘书处注册联系人为赵琦173XXXXXXXX，电子邮箱为chc@meetingchina.org；5.合创智会公司考勤记录表，显示：2019年5月及6月有李洋、赵琦、孔令鑫、张芝超等人的出勤记录，2019年7月后没有上述人员的出勤记录，未显示上述人员的确认信息。6.离职申请书，显示：2020年1月3日孔令鑫申请离职，表示“因诸多原因，经过深刻冷静的思考后，郑重向公司提出辞职”并对公司表示感谢和祝福，未显示工资的情况。孔令鑫认可证据1和6的真实性，不认可其他证据的真实性及证明目的，主张2019年7月1日至2020年1月3日期间其正常向合创智会公司提供了劳动，合创智会公司有两处办公地点，其每日所工作地点的打卡记录合创智会公司未提供，其2020年1月4日至2020年4月3日期间履行了竞业限制义务，合创智会公司应依法支付竞业限制补偿，为证明其主张孔令鑫提交以下证据：1.租赁合同，显示：合创智会公司租用北京市朝阳区豪成大厦1511室作为办公用途，期限为2019年1月18日至2020年1月17日。2.《员工离职竞业禁止协议》，显示：甲方为合创智会公司，乙方为孔令鑫，乙方在甲方工作期间及乙方从甲方离职之日起两年内，乙方不得在与甲方及甲方关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务；也不得自己生产、经营与甲方及甲方关联公司有竞争关系的同类产品或业务;不向上述单位提供技术、业务咨询和技术服务、不组建或参与组建（包括委托亲友组建）或参股竞争单位。但事先取得甲方同意的除外。此款义务的地域限制为有竞争关系的地域范围。乙方必须取得甲方出具的《竞业限制终止通知书》后乙方方能解除竞业限制义务；该协议未约定竞业限制补偿金的标准。合创智会公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张孔令鑫入职了竞业公司，违反了竞业限制协议，不应支付其竞业限制补偿。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。合创智会公司认可该公司于2020年1月3日与孔令鑫解除劳动关系，为其缴纳社会保险至2020年4月，代扣其个人所得税至2020年3月，现合创智会公司主张2019年7月1日至2020年1月3日期间孔令鑫未正常提供劳动，但其提供的考勤记录未显示孔令鑫的确认信息，孔令鑫不予认可，其提交的公证书等证据无法证明与本案当事人孔令鑫的关联性，孔令鑫亦不予认可，无法证明该公司的该项主张，离职申请虽未显示工资情况，但无法直接得出孔令鑫未正常提供劳动的结论。故对孔令鑫关于其正常提供劳动的主张，本院予以采信。合创智会公司应依法支付孔令鑫2019年7月1日至2020年1月3日期间的工资，仲裁裁决的金额不高于法定标准，孔令鑫亦同意，本院不持异议。孔令鑫主张其履行了竞业限制义务，但未提交证据证明其离职后的工作状态，本院无法判断其是否履行了竞业限制义务，故对合创智会公司要求不支付孔令鑫竞业限制补偿金9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京合创智会科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孔令鑫二〇一九年七月一日至二〇二〇年一月三日的工资60919.54元；二、原告北京合创智会科技有限公司无需支付被告孔令鑫二〇二〇年一月四日至二〇二〇年四月三日期间竞业限制补偿金9000元；三、原告北京合创智会科技有限公司与被告孔令鑫于二〇二〇年四月四日解除《员工离职竞业禁止协议》；四、驳回原告北京合创智会科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京合创智会科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十九日书记员 于城明