wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9940号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被告：孙海洋，男，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告孙海洋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加了诉讼。被告孙海洋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款5218.29元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年7月15日起支付至被告实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年2月24日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020022400000072），被告向蝶金公司借款5000元，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告孙海洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年2月24日，蝶金公司与孙海洋通过电子签名方式签订了编号后四位为0072的《借款合同》，约定孙海洋向蝶金公司借款5000元用于车辆运营流动性资金，借款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日付息，到期一次性还本。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。孙海洋未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。孙海洋未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和中国金融认证中心验证无误。合同签订当日，蝶金公司向孙海洋发放了5000元贷款。2020年2月24日，银达信公司与孙海洋通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0072的《借款合同》中蝶金公司向孙海洋发放的5000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即孙海洋未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为孙海洋向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代孙海洋向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向孙海洋追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。孙海洋未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，孙海洋应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求孙海洋按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，孙海洋出现逾期还款情况。2020年7月15日，银达信公司为孙海洋向蝶金公司代偿了借款本金5000元、借款利息62.29元、逾期罚息156元，合计5218.29元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，孙海洋与蝶金公司签订的《借款合同》，孙海洋与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。孙海洋收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但孙海洋未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对孙海洋的追偿权。对于银达信公司要求孙海洋支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款罚息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求孙海洋按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。孙海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告孙海洋于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款5218.29元；二、被告孙海洋于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以5218.29元为基数，自2020年7月15日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费72元，由被告孙海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二一年四月二十六日书记员  刘 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1000号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林俊宇，男。因本案于2021年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人孙志勇，广东舜华律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕799号起诉书，指控被告人林俊宇犯职务侵占罪，当庭建议判处被告人林俊宇有期徒刑十个月，并处罚金。辩护意见被告人林俊宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人孙志勇发表辩护意见如下：1、案发前被告人与被害单位达成了谅解内容，并约定了还款期限以及免除借款的条件，该行为可视为主动退赃或自首，相关量刑可依法从轻、减轻；2、被告人无犯罪前科，到案后有强烈的认罪悔罪，并且主动坦白交代了全部犯罪事实；3、被告人委托辩护人及家属多次与被害单位就退赔赃款的事情深入沟通，并最后取得了被害单位的谅解，并将全部赃款退款，以及案发前向其单位老总的借款3万元也一并偿还。查明事实2020年6月至9月期间，被告人林俊宇利用任职深圳市广深汇科技有限公司（注册地为深圳市龙岗区横岗街道横岗社区华西村六巷3号402室，现经营地为深圳市龙岗区坂田街道信挚科技园I栋2楼）的ebay跨境电子商务平台“cars-store”店铺主管（经理），负责公司电商平台店铺管理、经营、收款等职务的便利条件，采取私自更改该店铺在paypal支付平台上绑定的收款邮箱、银行账户等方式，将店铺销售收款的资金，转入自己控制的账户，并提现占有，用于偿还赌债。经核实：2020年6月至9月期间，林俊宇共侵占了公司资金美元34251.73元，经平台提现后变现为人民币234443元。另查明，被告人案发后已退赔被害人全部损失并取得谅解。本院意见被告人林俊宇的行为构成职务侵占罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害单位并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的第2、3点辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关与被告人协商的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款。判决被告人林俊宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十八日书记员 罗惠娟徐家立
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2221号原告：河北雄安链点科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里******。法定代表人：姚勤，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年10月11日出生，汉族，该公司职员，住天津市东丽区。被告：安楠，男，1984年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告河北雄安链点科技有限公司北京分公司与被告安楠劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日向原告河北雄安链点科技有限公司北京分公司送达案件受理费交款通知书，原告河北雄安链点科技有限公司北京分公司未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告河北雄安链点科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  李文丹二○二一年四月二十九日书记员王政达
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1107号原告：龙海市白水兴泽水产品经营部，个体工商户，经营场所福建省龙海市白水镇井园村内家坊9号，统一社会信用代码：92350681MA337RDA12。经营者：许毓莹，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号，统一社会信用代码：913500008581401940。法定代表人：骆少鸣。原告龙海市白水兴泽水产品经营部与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告龙海市白水兴泽水产品经营部于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙海市白水兴泽水产品经营部以需进一步收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙海市白水兴泽水产品经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市白水兴泽水产品经营部负担。审判员  魏志艳二〇二一年四月二十一日书记员  蔡国容
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13086号原告：北京市北安装饰工程公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号。法定代表人：李旗，总经理。被告：北京速赢上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里43号楼地下一层。法定代表人：王遗新。委托诉讼代理人：张彤璘，男，1971年11月9日出生，汉族，北京速赢上网服务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：么林第，男，1962年9月26日出生，汉族，北京速赢上网服务有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京市北安装饰工程公司与被告北京速赢上网服务有限公司建设工程合同纠纷一案，原告北京市北安装饰工程公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市北安装饰工程公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市北安装饰工程公司撤诉。审判员  姚岚二〇二一年四月二十日书记员  刘柳
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。委托诉讼代理人：肖美能，女。被告：刘伟龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行(以下简称：邮储银行南靖县支行）与被告刘伟龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南靖县支行的委托诉讼代理人肖美能到庭参加诉讼，被告刘伟龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行南靖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟龙偿还邮储银行南靖县支行信用卡欠款本金9047.41元、利息657.69元、费用2821.98元（费用包括违约金1869.66元，分期手续费952.32元），合计12527.08元。2、判令刘伟龙承担本案一切费用（包括但不限于邮储银行南靖县支行为实现债权而承担的诉讼费、公告费等合理、必要的支出）。事实与理由：刘伟龙于2018年7月23日向邮储银行南靖县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），刘伟龙填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。第十一条收费标准中约定透支利率按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。第五条还款中第二点、第四点约定了最低还款额的计算标准及欠款的还款顺序。根据刘伟龙的申请，邮储银行南靖县支行核准并向刘伟龙发放了卡号为6259××××6577的信用卡，授信额度10000元。刘伟龙于2018年8月10日开始使用该卡片进行消费。根据刘伟龙卡片的历史交易查询表，刘伟龙于2019年12月13日最后一笔还款，金额100元，偿还前期消费账单时卡片溢缴款2565.95元（多还款2565.95元）。于2019年12月13日再次使用卡片消费5000元未能在账单日足额偿还导致逾期产生，截止2020年4月20日最后一笔消费账单4960.02元，刘伟龙共计消费账单合计9047.41元未归还。刘伟龙未作答辩。邮储银行南靖县支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约》、身份证复印件、《历史交易明细查询》、《信用卡客户催收系统业务截屏复印件》、《账单分期管网截屏件》等证据证实。上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，刘伟龙向邮储银行南靖县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），刘伟龙填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。第十一条收费标准中约定透支利率按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。第五条还款中第二点、第四点约定了最低还款额的计算标准及欠款的还款顺序。根据刘伟龙的申请，邮储银行南靖县支行核准并向刘伟龙发放了卡号为6259××××6577的信用卡，授信额度10000元。2018年8月10日，刘伟龙开始使用该卡片进行消费。根据历史交易查询表，刘伟龙于2019年12月13日最后一笔还款，金额100元，偿还前期消费账单时卡片溢缴款2565.95元（多还款2565.95元）。刘伟龙于当日再次使用卡片消费5000元，后未能在账单日足额偿还导致逾期产生，截止2020年4月20日最后一笔消费账单4960.02元，刘伟龙共计消费账单合计9047.41元未归还。利息从2019年12月13日至2021年3月9日载共计拖欠657.69元未归还；违约金从2020年1月20日至2021年3月9日共计拖欠1869.66元，分期手续费从2019年12月20日至2021年3月9日共计拖欠952.32元未归还。本院认为，刘伟龙向邮储银行南靖县支行申领并使用信用卡消费,所产生的欠款应当依约按期足额偿还。邮储银行南靖县支行主张刘伟龙归还信用卡欠款本金9047.41元、利息657.69元、费用2821.98元（费用包括违约金1869.66元，分期手续费952.32元），合计12527.08元，符合法律规定,本院予以支持。刘伟龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟龙应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行欠款本金9047.41元、利息657.69元、费用2821.98元（费用包括违约金1869.66元，分期手续费952.32元），合计12527.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由刘伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 余艳慧二〇二一年四月二十八日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1723号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区东美分理处，住所地漳州台商投资区角美镇东美村尚庵社，统一社会信用代码：91350681315472037G。法定代表人：周坤璋，行长。被执行人：林溪木，男，1983年10月29日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郭艺娜，女，1981年11月18日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林永明，男，1984年10月11日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区东美分理处与被执行人林溪木、林永明、郭艺娜借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执异3号案外人：叶建明，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。申请执行人:江苏平安消防工程有限公司海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇莲花村汤岸社27号之二。统一社会信用代码913502053032714225。代表人：谢生建。被执行人：福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区建新花园2幢203室。统一社会信用代码××。法定代表人：阮锋，该公司执行董事。在本院执行江苏平安消防工程有限公司海沧分公司与福建福华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人叶建明于2021年4月7日对冻结福建福华建设工程有限公司账户38万多元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶建明称，屏南县社会劳动保险管理中心于2021年1月11日对叶某（系案外人叶建明儿子，已死亡）工亡补助金等工伤待遇核定后，将工伤待遇款946566.52元从屏南县社会劳动保险管理中心账户转账到福建福华建设工程有限公司账户。因该公司账户被贵院作出的（2017）闽0626执671号执行裁定冻结38万多元，以致案外人无法领取该笔工亡待遇赔偿款。为此，根据《民事诉讼法》第227条之规定，叶建明向法院提出异议，请求撤销（2020）闽0626执671号执行裁定书，中止冻结福建福华建设工程有限公司账户中38万元多的执行。本院查明，原告江苏平安消防工程有限公司海沧分公司与被告福建福华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）闽0626民初692号民事判决书已经发生法律效力。因福建福华建设工程有限公司未履行生效判决书所确定的义务，江苏平安消防工程有限公司海沧分公司于2017年8月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年9月21日，依法作出（2017）闽0626执671号之四执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人福建福华建设工程有限公司所有的银行存款304400元（冻结期限为一年）。同日，通过执行系统对福建福华建设工程有限公司（证件号码：××）名下所有开户银行进行线上查控。据协执单位（银行）截至2021年4月19日止的反馈，未查控到福建福华建设工程有限公司在××镇银行有限公司营业部开设的账户款项（账号9061××××4681）。另查明，叶某系福建福华建设工程有限公司职工。案外人叶建明系叶某的父亲。屏南县社会劳动保险管理中心于2021年1月11日出具对叶某的工伤保险待遇核定表，核定工伤待遇计发金额为946566.52元。同月14日，屏南县社会劳动保险管理中心将889367.02元转入福建福华建设工程有限公司在××镇银行有限公司营业部开设的账户（账号9061××××4681）。本院认为，申请执行人江苏平安消防工程有限公司海沧分公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0626民初692号民事判决书，依法向本院申请强制执行，被执行人福建福华建设工程有限公司未履行金钱义务，本院裁定冻结、划拨被执行人福建福华建设工程有限公司所有的银行存款304400元，符合法律规定，程序合法，并无不当。案外人叶建明认为我院冻结的被执行人福建福华建设工程有限公司在××镇银行有限公司营业部开设的账户（账号9061××××4681），金额38万多元存款系叶某的工亡待遇赔偿款。但根据协执单位（银行）截至2021年4月19日的反馈，并未查控到案外人异议申请中所述款项（即未查控福建福华建设工程有限公司在××镇银行的账户存款），案外人的异议申请的事实与实际不符。因此，案外人叶建明提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回叶建明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  甘锡忠审 判 员  林义松人民陪审员  温国梁二〇二一年四月二十一日书 记 员  苏 超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3393号原告：夏秀红，女，1982年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区旧县镇旧县村股份经济合作社，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村，统一社会信用代码N2110229777097470Q。法定代表人：高华彪。原告夏秀红与被告北京市延庆区旧县镇旧县村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告夏秀红于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。夏秀红以被告主体错误为由，向本院申请撤诉。夏秀红申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏秀红撤诉。审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月二十七日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初3529号      原告：罗某某，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。   被告：段某某，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：陈某某（系被告段某某之妻），住重庆市沙坪坝区。   被告：张某某，女，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告罗某某与被告段某某、张某某继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人王方明、被告段某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告各继承段某1遗产（从2007年10月1日至2020年12月31日期间的土地租金）的三分之一，即7839.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告段某某原系夫妻关系，二人于2006年7月因感情破裂被渝北区人民法院判决离婚。被告张某某与被继承人段某1原系夫妻关系。原告与被告段某某于1991年10月18日共同生育一子段某1（于2019年9月11日死亡），并以被告段某某为户主的农村家庭承包户承包了渝北区集体土地。2007年9月30日，被告段某某将承包地以土地流转的方式出租给重庆市芳荣源农业发展有限公司，每年租金3853.36元。上述租金一直由被告段某某领取，其领取后并未分配给原告及段某1。段某1去世后，原告曾多次要求被告段某某分配段某1的租金，被告不予理睬。   被告段某某辩称，原告与段某某于2008年离婚，离婚后段某1随段某某生活，并由段某某承担了段某1的学习、生活等开支。在段某1未成年期间，段某某将微薄的土地租金收入用于了段某1的生活等开支，直至段某1成年并由自己独立的经济收入。在段某1成年并独立生活后，段某某也将段某1的土地租金全部交由段某1自己支配。段某1于2019年9月11日去世时并没有遗产，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。   被告张某某辩称，其和段某1于2016年8月5日登记结婚，对其婚前家里的事情并不清楚，但如果段某1存在遗产，要求依法继承。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告段某某曾系夫妻关系，二人于1991年9月18日共同生育一子段某1。段某1于2016年8月5日与被告张某某登记结婚，后于2019年9月11日去世。另段某1生前并无子女。   2020年9月4日，原告向本院起诉被告段某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）渝0112民初26076号民事判决书，该判决书中查明：2020年10月16日，重庆市渝北区木耳镇五通庙村民委员会出具证明，载明渝北区村民段某某的土地为付家保屋基土两块、假堰塘土一块、长田一块、长田上面半节、付家堡堰塘出水田一块、出水田下面田角、水井田一块共计2.569亩，于2007年被企业租用，每年租金3853元。上述判决书另查明：2004年存档的重庆市渝北区农村土地承包使用权证登记簿上显示承包方代表为段某某的承包户中共有段某某、罗某某和段某1。2010年11月20日填写的重庆市渝北区农村土地承包使用权证登记簿上显示承包方代表为段某某的承包户中共有人为段某某和段某2（可能笔误，应为段某1）。   2008年，原告与被告段某某经人民法院判决离婚。2010年11月20日填写的重庆市渝北区农村土地承包使用权证登记簿显示承包方代表为罗某某的承包户中无其他共有人。   审理中，原告及被告段某某均表示案涉流转土地目前尚在出租过程中，租金一直由被告段某某收取。   本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告对被继承人段某1是否存在遗产产生争议，而段某1生前系以被告为户主的家庭承包经营户成员，对出租与企业的承包地享有承包经营权，其租金收益应由家庭成员共同享有。被告段某某辩称其将段某1享有的租金收益部分交与段某1，但并未提供证据证实，本院对此不予采信。从2007年10月1日至2010年11月20日，土地流转租金共计12 095.26元，而该期间的家庭成员为原告与被告段某某、被继承人段某1，即段某1享有其中的三分之一，即4031.75元。从2010年11月21日至2020年12月31日，土地流转租金共计38 958.11元。因被告单独成为土地承包经营户，以被告段某某为户主的家庭承包经营户成员为被告段某某及段某1，虽段某1已去世，但其承包地并未发生变化，出租的土地亦未发生变化，该期间的土地流转租金应由被告段某某与段某1平均享有，即段某1应分得租金19 479.06元。故而，段某1的遗产为23 510.81元。段某1生前并无遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承方式处理，由第一顺序继承人即原、被告平均继承，而案涉遗产均由被告段某某持有，故被告段某某应各支付原告、被告张某某应继承的遗产7836.94元。   综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告段某某在本判决生效后十日内支付原告罗某某应继承的遗产7836.94元；   二、被告段某某在本判决生效后十日内支付被告张某某应继承的遗产7836.94元；   三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。   本案受理费25元，已减半收取，由原告罗某某负担9元，被告段某某、张某某各负担8元。   本判决为终审判决。         审 判 员  贾思贤            二〇二一年四月十四日      书 记 员  张 渝            -1-
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1053号原告：杨虾珍，女，1979年9月20日出生，汉族，住南靖县。委托诉讼代理人：卢五金，男，1944年4月10日出生，住南靖县。被告：张宝福，男，1984年10月24日出生，汉族，住南靖县。原告杨虾珍与被告张宝福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告杨虾珍于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，杨虾珍欲与张宝福庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨虾珍撤回起诉。案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由杨虾珍负担。审 判 员 沈国阳二〇二一年四月十九日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6037号原告：人民卫生出版社有限公司，注册地北京市朝阳区潘家园南里**楼。法定代表人：王雪凝，董事长。委托诉讼代理人：殷斌，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝慈，北京市中咨律师事务所实习律师。被告：北京中土智路文化传播有限公司，，注册地北京市大兴区工业开发区金苑路****法定代表人：吴连英，经理。被告：袁翠梅，女，1967年11月20日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。二被告的共同委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。原告人民卫生出版社有限公司（以下简称：卫生出版社）与被告北京中土智路文化传播有限公司（以下简称：中土公司）、被告袁翠梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告卫生出版社向本院提出诉讼请求：1.判决中土公司、袁翠梅承担连带债务清偿责任并支付卫生出版社货款321844.83元及自2020年1月1日起计算至实际付款之日的同期银行贷款利息18430元（暂计算至2021年3月10日）；2.判决中土公司承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：卫生出版社与北京厚德醒目文化有限公司（以下简称：厚德醒目公司）之间根据交易习惯，采取厚德醒目公司向卫生出版社下单，卫生出版社根据要求发货，厚德醒目公司签收并付款的方式，形成了事实上的图书买卖合同关系。但自2018年2月2日至今，厚德醒目公司所下订单卫生出版社均已发货，而厚德醒目公司均未支付对应货款，卫生出版社于2020年4月16日向厚德醒目公司送达了债权确认函，但其未作任何回应，厚德醒目公司的恶劣拖欠行为给卫生出版社造成了严重的经济损失。现经查明，厚德醒目文化有限公司已经简易注销程序注销。中土公司、袁翠梅为厚德醒目公司股东，分别占股90%和10%。现卫生出版社根据厚德醒目公司造成的事实上的买卖合同违约行为，要求追究厚德醒目公司股东即中土公司、袁翠梅的连带违约责任，要求中土公司、袁翠梅偿还所欠货款共计321844.83元。卫生出版社经多次催告未果，现向法院提起诉讼。被告中土公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为卫生出版社依据中土公司注册地向法院起诉，但中土公司的住所地在丰台区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因中土公司的营业地及办事机构所在地在北京市丰台区而非大兴区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。针对中土公司提出的管辖权异议，卫生出版社辩称，不同意将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。一是中土公司的工商登记地址是在大兴区，所以卫生出版社向大兴法院提起诉讼。中土公司即使变更了地址，根据工商登记的地址，卫生出版社认为大兴法院有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同对履行地点没有明确约定，本案的争议标的为给付货币，卫生出版社作为接收货币的一方，应以其所在地作为合同履行地。经查，卫生出版社住所地为北京市朝阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，中土公司提交该公司办公场所照片、《租赁合同》《合作协议》等证据证明中土公司办公地址为：北京市丰台区槐房西路新宫8号中福丽宫品牌基地2号楼4门406室。因此，中土公司的主要办事机构所在地在北京市丰台区，即中土公司的住所地为北京市丰台区。经查，被告住所地、合同履行地均不在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权。本案中，中土公司主张依据被告住所地确定管辖法院，中土公司住所地为北京市丰台区，因此，本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京中土智路文化传播有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月二十九日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执729号之一申请执行人：曹华威，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：邹志煌，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人曹华威与被执行人邹志煌劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人工资款13150元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，并已扣被执行人银行账户存款2903元交付申请执行人，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未全部履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年四月二十二日书记员  陈海珊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初593号原告：何剑威，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，营业执照注册地北京市石景山区。法定代表人：陈曦。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼店里人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告何剑威与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告何剑威在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）京03民初540号原告姜丽晶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告何剑威诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）京03民初540号原告姜丽晶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  杜丽霞二〇二一年四月三十日法官助理  郭欣欣法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5039号原告：北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会，地址北京市顺义区南彩镇双营村，统一社会信用代码54110113A02863048W。法定代表人：杨柏金，村主任。委托诉讼代理人：周连会，北京智勇律师事务所律师。被告：郭淑桂，女，1959年7月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村村委会）与被告郭淑桂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告双营村村委会之委托诉讼代理人周连会、被告郭淑桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双营村村委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需自2020年9月4日起按每月4083.8元标准支付被告伤残津贴；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）仲裁，并出具了京顺劳人仲字[2021]第498号仲裁裁决书。原告认为，其与被告不存在劳动关系，原告并不是工伤保险待遇的适格主体，与被告存在劳动关系的用人单位已经被合法注销，且被告在职时尚没有工伤保险制度，对于被告不能享受工伤保险待遇，用人单位没有过错。原告作为用人单位的投资人，不应承担该工伤保险待遇。故不适用《北京市实施若干规定》第二十五条规定未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《北京市实施若干规定》第二十三条，参加工伤保险的用人单位破产、解散的，其一级至四级伤残职工、享受供养亲属抚恤金待遇的人员、退休的工伤人员享受的由工伤保险基金支付的工伤待遇，由街道办事处或者乡、镇人民政府设立的社会保障事务机构发放。被告应当根据相关法律规定向政府相关部门申请救助，原告不应承担被告的工伤保险待遇费用。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原用人单位作为依法注册企业的投资人，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告郭淑桂辩称：不认可仲裁裁决，但没有起诉。本院经审理认定事实如下：郭淑桂就本案劳动争议向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求：双营村村委员会自2020年9月4日起按月支付被告伤残津贴，直至失去领取条件为止。顺义仲裁委经审理，作出京顺劳人仲字[2021]第498号裁决书，裁决：双营村村委员会自2020年9月4日起按每月4083.8元标准支付郭淑桂伤残津贴，并根据法律法规及地方政策等情况依法调整，直至郭淑桂失去领取条件为止。双营村村委员会不服该仲裁裁决，起诉至本院。郭淑桂未起诉。京顺劳人仲字[2020]第498号裁决书查明：郭淑桂系原顺义县南彩乡双营玉器厂职工，该厂于1997年变更为北京自强玉器厂，经济性质为顺义区南彩镇双营村集体所有制企业。2014年，北京自强玉器厂经北京市工商行政管理局顺义分局核准予以注销登记，注销后北京自强玉器厂的债权债务关系由主办单位双营村村委会承接。郭淑桂于1976年至1982年在该厂从事玉器光亮工作，期间接触玉石粉。2019年07月25日，郭淑桂经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为“职业性矽肺”。2019年11月4日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出鉴定确认结论：郭淑桂已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级，无生活自理障碍。另一，经本庭核实，郭淑桂已开始享受城乡居民基本养老保险待遇，2019年11月至2019年12月每月领取的养老金金额为906.20元，2020年1月至2020年12月每月领取养老金金额为926.20元。另二，本院（2021）京0113民初1879号民事判决书判决：双营村村委会支付被告郭淑桂2019年11月4日至2020年9月4日伤残津贴差额41110.04元。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为×级伤残的，伤残津贴的标准为本人工资的×××；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《北京市实施若干规定》第二十五条规定，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该工人单位按照《工伤保险条例》和本规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因矽肺病具有一定的潜伏期，且工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，郭淑桂于2019年11月4日确认伤残等级，故双营村村委会应当自2019年11月4日起支付郭淑桂伤残津贴，本院相关判决已判决双营村村委会支付被告郭淑桂2019年11月4日至2020年9月4日伤残津贴差额，故本案双营村村委会给付被告郭淑桂伤残津贴的起始日期应为2020年9月5日。同时，在计算伤残津贴时，应根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，将郭淑桂已经享受的养老金予以扣除。因郭淑桂未就涉诉仲裁裁决提起诉讼，经本院核实，伤残津贴具体数额按照涉诉仲裁裁决的标准予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：一、原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会自2020年9月5日起，按月支付被告郭淑桂伤残津贴，至郭淑桂失去领取条件为止（按照每月4083.8元标准给付，于每月月初15日内执行，在履行过程中，伤残津贴数额按国家或北京市人民政府调整职工月平均工资及居民城乡养老保险待遇的规定适时调整）；二、驳回原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年四月十二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12471号原告：王相璋，男，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。被告：李忠绪，男，1994年11月21日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告王相璋与被告李忠绪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王相璋于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王相璋自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王相璋撤诉。案件受理费25元，由原告王相璋负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十六日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7673号原告：刘庆辉，男，1972年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，经理。原告刘庆辉与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆辉通过电子诉讼平台参加诉讼，被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令东方车云公司支付原告款项24743元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次催要，但被告均未支付，故诉至法院。东方车云公司未答辩。本院经审理认定事实如下：易到平台系东方车云公司运营的网约车平台，刘庆辉系易到平台司机。刘庆辉（乙方）与东方车云公司（甲方）签订《易到用车驾驶员接入协议》，约定甲方为乙方有偿提供网约车信息平台服务以及必要的后台管理系统所需的用户名和密码，同时以推送或其他形式帮助乙方获取网约车订单或出租车订单。甲方原则上按照订单金额的百分比收取信息服务费；具体收费标准和结算方式按照甲方对外公布的结算方案执行。甲乙双方在此确认并声明，已认真阅读以上协议内容并充分理解其含义，并同意本协议中之内容约定，并且乙方进一步同意，其在甲方网约车信息服务平台注册即视为接受本协议的约束。刘庆辉提交的易到平台手机客户端的截图显示刘庆辉可提现金额为24752.02元。本院认为，刘庆辉与东方车云公司签订的《易到用车驾驶员接入协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘庆辉通过平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向刘庆辉支付相应的费用。刘庆辉提交的易到平台手机客户端的截图显示刘庆辉可提现金额为24752.02元，现刘庆辉仅要求东方车云公司支付24743元，本院不持异议。故对刘庆辉要求东方车云公司支付款项24743元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘庆辉款项24743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十八日书记员 徐舒扬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保111号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号4幢1层，统一社会信用代码911101130555842425。负责人：魏宝锋，行长。委托诉讼代理人：许景龙，男，1982年7月19日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。被申请人：高振，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：高庆海，男，1962年10月2日出生，壮族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李新国，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行与被申请人高振、高庆海、李新国申请诉前财产保全一案，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行要求对被申请人高振、高庆海、李新国名下价值216790元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人高振、高庆海、李新国名下价值216790元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月二十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1659号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：郑志贤，男，1992年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志贤银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月十九日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10808号原告：徐国顺，男，1960年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜帝伊。被告：徐大林，男，1966年3月15日出生，住江苏省建湖县。原告徐国顺与被告徐大林合同纠纷一案，本院已立案。原告徐国顺向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐国顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国顺撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月二十六日书记员  陈秋阳
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1595号申请执行人：李昆,男性,1990年12月3日出生,住开封市经济技术开发区。被执行人：郁镔，男性,1989年11月13日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行李昆与郁镔借款合同纠纷一案中，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无证券、无工商登记信息、无房产、车辆信息，无银行存款。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权14868元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初885号民事判决书本次执行程序。被执行人郁镔负有继续向申请执行人李昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年四月二十三日书记员  邢夏梦
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1532号原告：陈耀南，男，1955年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：管启祥，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。被告：洪小灵，男，1972年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：张浩，女，1975年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈耀南与被告洪小灵、被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀南的委托诉讼代理人管启祥到庭参加诉讼，被告洪小灵、被告张浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈耀南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还所欠借款125万元整及利息(自2015年8月起至实际还清全部欠款日止按银行间同业拆借贷款利率4倍计算)。事实和理由：2015年8月13日，洪小灵、张浩因经营业务困难急需用钱向陈耀南借款125万元正用于经营资金周转，且当场由二被告写下借条一张。后经陈耀南多次催讨无果，洪小灵、张浩至今拒不履行还款义务，甚至到处躲避。本案洪小灵、张浩系共同借款应视为共同债务。洪小灵、张浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：洪小灵与张浩系夫妻关系。洪小灵于2014年5月29日向杨加辉借款100万元，由陈耀南等作为保证人。洪小灵、张浩于2015年8月13日向陈耀南借款125万元，并出具一张借条交陈耀南收执，借条载明：“兹向陈耀南借款125万元整，月息25000元，特立此据，以资证明（陈耀南代还洪小灵、张浩2014年5月29日向杨加辉借款100万元一事）。”洪小灵、张浩在借款人处签名、捺印。陈耀南陈述，本案借款中的100万元系陈耀南代洪小灵、张浩偿还向杨加辉的借款，另25万元以现金出借。全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，洪小灵、张浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对陈耀南提交借条的证明力，本院予以确认。洪小灵、张浩尚欠陈耀南借款125万元，有洪小灵、张浩出具的借条为据，结合陈耀南的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。陈耀南要求洪小灵、张浩归还借款125万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈耀南主张自2015年8月起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付利息，未超过双方当事人约定，也未超过法律规定，本院予以支持。洪小灵、张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪小灵、被告张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈耀南借款125万元及利息，利息以尚欠本金为基数按年利率15.4%，自2015年8月13日起，计算至款项还清之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，减半收取计11600元，由被告洪小灵、被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年四月十九日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执723号申请执行人：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码：981350681611454239A。法定代表人：郭胜通，总经理。申请执行人黄少荣于2021年1月20日以漳州市中级人民法院在2020年12月25日作出的（2020）闽06民终3335号民事裁定书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人龙海市通华房地产开发有限公司将位于龙海市××镇××路××号商品房交付原告黄少荣使用并支付89377.7元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行申请执行人黄少荣和被执行人龙海市××房××商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人龙海市通华房地产开发有限公司名下的房产已由其他案件处置、其名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年四月二十三日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执1128号马楠楠盛磊：马楠楠与盛磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十六日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2332-1号赵某某、郭某:本院已受理原上海某某发展银行股份有限公司丹东与被告赵某某、郭某关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18165号原告：北京立德世纪咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城大厦A2701。法定代表人：冯景芝。被告：浙江天使之泪珍珠股份有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖珍珠产品加工园。法定代表人：戚鸟定。原告北京立德世纪咨询有限公司诉被告浙江天使之泪珍珠股份有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京立德世纪咨询有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京立德世纪咨询有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京立德世纪咨询有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月二十七日书记员  柳 叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初24597号之一原告：罗家印，男，汉族，1992年3月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师。被告：李子慧，男，汉族，1991年9月14日出生，住广东省深圳市福田区。原告罗家印与被告李子慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗家印于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告罗家印申请撤回对被告李子慧的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗家印撤诉。案件受理费1865元（原告罗家印已预交1865元），由原告罗家印负担。审判员  刘静二〇二一年四月二十八日书记员  徐羚
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执211号之一申请执行人：陈远明，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：陈春东，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。本院在执行申请执行人陈远明与被执行人陈春东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈春东在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款40000元及利息。期届，被执行人陈春东并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈春东送达限制高消费令。本案于执行中，经查，被执行人有微信存款并予以扣划2318.24元，经本院再次向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  陈诺斌审判员  陈剑峰二〇二一年四月二十四日书记员  孙思平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初59号 原告：宋春生，男，1970年11月28日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原告：贾树华，女，1969年4月9日出生，汉族，住淮安市涟水县。 共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告宋春生、贾树华与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春生、贾树华共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金67749.47元，并支付以868583元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计868583元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9幢楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金52288.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋春生、贾树华支付逾期交房违约金52288.70元； 二、驳回原告宋春生、贾树华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计747元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  满冬青 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈晓轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16875号原告：尚建国，女，1979年4月15日出生，汉族，住北京市,北京市,昌平区,融泽家园2期6号楼1092室。被告：沣沅弘（北京）控股集团有限公司。法定代表人：杨东光。原告尚建国与被告沣沅弘（北京）控股集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案。原告尚建国于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尚建国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚建国撤诉。案件受理费5元，由尚建国负担。审判员  王有成二〇二一年四月二十日书记员  张赫天
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初742号原告：南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇霞微洋工业区。统一社会信用代码：91350627786947529P。法定代表人：李朝山，总经理。委托诉讼代理人：陈文元，男，该公司职员。被告：游建纪，男，1959年7月24日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告游建纪委托合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告南靖县三龙汽车发展有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县三龙汽车发展有限公司以游继建已付清款项为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县三龙汽车发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县三龙汽车发展有限公司负担。审 判 员 王振勇二〇二一年四月十四日法官助理 卢琳静书 记 员 卢録葑
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1882号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职员。被告：洪保强，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告洪保强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告洪保强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七星公司向本院提出诉讼请求：判令洪保强立即偿还七星公司代偿给惠安县农村信用合作联社的款项合计18382.62元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年10月19日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：2017年1月17日，洪保强因向龙海市榜山合众电器商行购买3C电器资金需要，通过其开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。根据申请表及协议约定，洪保强贷款17197元购买康佳电视/55t60u、松下洗衣机/XQG80-EA8122、容声冰箱/BCD-610WKSIHPG-PD22，分18期按月偿还，每月应偿还金额1161.75元；如洪保强未依约还款，导致七星公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，七星公司有权向洪保强追偿，并按代偿金额日万分之五的标准要求洪保强支付利息损失以及由此产生的一切费用。协议同时约定以洪保强在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。2017年1月17日，惠安信用联社根据洪保强的申请，依约支付透支款给龙海市榜山合众电器商行，洪保强在消费透支后，仅偿还4000元，后不再履行还款义务。因其为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年10月19日向惠安县信用联社代洪保强偿还结欠的债务18382.62元。洪保强至今仍未向其偿付上述款项，其有权向洪保强主张追偿权利，要求洪保强偿还其代偿的所有款项，故提出上述诉求。洪保强在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：“小康卡”系惠安信用联社与七星公司联合发行的福万通贷记卡，用于申请人就指定商品/服务申请消费分期及还款。“七星生活APP”系七星公司为消费者在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务而开发的应用程序。2016年7月5日，七星公司向惠安信用联社出具《担保声明书》，承诺自愿为通过“七星生活APP”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者办理前述业务项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年1月17日，洪保强通过“七星生活APP”向惠安信用联社申请办理该贷记卡并通过该卡进行分期贷款，用于向龙海市榜山合众电器商行购买康佳电视/55t60u、松下洗衣机/XQG80-EA8122、容声冰箱/BCD-610WKSIHPG-PD22，共计17197元。根据洪保强签订的相关协议约定，洪保强向惠安信用联社贷款17197元，分18期按月偿还，每月应偿还金额为1161.75元，如洪保强逾期还款，应按日万分之五标准支付透支利息，并按最低还款额的未还部分百分之五标准支付违约金，如因洪保强违约导致七星公司向惠安信用联社承担保证责任代偿的，应按代偿金额的日万分之五标准支付资金占用期间的利息损失，并承担由此产生的一切费用。《“小康卡”申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《七星分期用户服务协议》均约定申请人即持卡人在申请表上所填写的常住地址作为惠安信用联社或七星公司对其催收、债权转让、法院诉讼、执行法律文书送达的地址。《七星分期用户服务协议》第八条第（一）款约定因履行协议产生争议，以七星生活或者用户所在地作为解决争议的管辖法院。2017年1月17日，惠安信用联社根据洪保强的申请向龙海市榜山合众电器商行账户转入17197元。洪保强透支后于2017年2月15日、2017年6月11日共偿还4000元。七星公司于2017年10月18日依约向惠安信用联社代洪保强偿还了结欠债务18382.62元。洪保强至今未向七星公司归还上述款项。本院认为，七星公司与洪保强及案外人惠安信用联社签订的案涉协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。七星公司依约为洪保强承担保证责任，代洪保强向惠安信用联社偿付借款本息及违约金合计18382.62元后，洪保强未依约归还七星公司代偿款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现七星公司主张洪保强归还代偿款18382.62元及资金占用期间的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。七星公司按约定主张自2017年10月19日起至款项还清之日止按每日万分之五的标准计算利息损失，本院依法调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。洪保强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十六条、第六百八十八条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪保强应于本判决生效之日起十日内向厦门市七星通联科技有限公司偿还18382.62元及利息损失（以18382.62元代偿款为基数，自2017年10月19日起至款项还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由洪保强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员  郑 潇二〇二一年四月二十三日法官助理  陈 燕书 记 员  陈雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22548号原告：刘恒，男，1983年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李丰娟，女，1982年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：白杨，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐铭，北京市京师律师事务所律师。被告：谭媛媛，女，1987年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王子川，男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：于宝洁，女，1995年7月17日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务。原告刘恒、李丰娟（以下合称二原告，分别称姓名）与被告谭媛媛、王子川（以下合称二被告，分别称姓名）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。刘恒及二原告共同的委托代理人白杨，王子川，我爱我家公司的委托代理人于宝洁到庭参加了诉讼。谭媛媛经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令谭媛媛向刘恒、李丰娟支付合同中约定的违约金47.5万元（房屋量总价款10%)（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2017年3月18日,谭媛媛(甲方)与刘恒、李丰娟(乙方)以我爱我家公司(丙方)为居间人签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同中第九条权属转移登记约定,甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内,向房屋所在地的户籍管理机关原有户口的全部户口迁出手续,若因甲方自身原因未如期或无法将该房屋相关的户口迁出的,应向乙方支付房屋总价款10%的违约金,并继续履行全部户口迁出义务。现谭媛媛拒绝将该房屋中全部户口迁出,违反了合同约定,严重损害了刘恒、李丰娟的合法权益。王子川辩称：我不同意支付违约金，合同不是我签的。整件事情我是被动的，我不是户主，没有户口本我无法迁出。我之前和原告多次协商，我也积极配合，我可以迁出户口。当时我并不知道户口没有迁出，因为原告的户口成功迁入，我就以为户口已经迁出了，也没有人跟我说过这个事。由于我并不需要户口做什么，所以我也没有查过，人口普查出现问题我也和原告取得联系，积极配合这件事，我不是故意违约。谭媛媛把我户口本那页给我寄过来了，民警给谭媛媛打电话，她会到派出所补办新的户口本，我再去办理我的户口迁出，我的户口迁到我父母那（北京）。谭媛媛有没有地方迁出我不知道，我联系不上她。谭媛媛父母的户口不在北京，谭媛媛毕业后落入集体户，迁入涉案房屋后无法回到集体户。我们子女王某的户口应该可以迁出。我与谭媛媛2014年11月结婚，2018年7月离婚，涉案房屋是2015年初买的，是我俩的夫妻共同财产。卖房时我们正在办理离婚，是我俩商量卖的。合同违约金过高，请求法院减少。谭媛媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。我爱我家公司述称：2017年9月15日完成过户，我方已完成居间义务。合同签订时双方达成合意，被告在涉诉房屋过户后十日内迁出全部户口，我司多次告知被告迁出户口未果。迁出户口是被告的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2017年3月18日,经我爱我家公司(丙方)居间介绍，谭媛媛(出卖人、甲方)与刘恒、李丰娟(买受人、乙方)签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：甲方将北京市朝阳区和平街501号房屋（以下称501号房屋）出售给乙方，建筑面积56.61平方米，成交价475万元。合同第九条权属转移登记第（四）款约定,甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内,向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续,若因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的,应向乙方支付房屋总价款10%的违约金,并继续履行全部户口迁出义务。501号房屋产权于2017年9月15日过户至二原告名下。二原告提交常住人口信息打印表，证明谭媛媛、王子川及其女王某的户籍仍在**房屋内。二原告称，签合同时我多次强调让被告房屋过户后尽快迁出，谭媛媛说户口户口已经迁出，我们要卖房，经核实才发现二被告及其子女的户口户口仍在涉案房屋。的户口户口已迁入涉案房屋，上学没有影响，但对再次卖房有影响。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。501号房屋系二被告的夫妻共同财产，出售该房屋系二被告共同决定和实施的行为，因与二原告签订履行买卖合同产生的债务应属二被告的夫妻共同债务，王子川应承担连带责任。根据合同约定，谭媛媛应在房屋过户后10日内将501号房屋内原有户口户口全部迁出，媛未按时迁出户口，已构成违约。二原告要求谭媛媛支付房屋总价款10％违约金47.5万元的诉讼请求有合同依据，王子川所提违约金过高请求法院减少的抗辩意见有法律依据。本院综合案件情况，依据公平原则，对于违约金酌定为：以本判决作出之日为分界点，违约金分成两部分计算，其中2021年4月26日前的违约金为5万元，2021年4月26日后（含当天）的违约金按照每月3000元标准计算至谭媛媛、王子川、王某户口户口全部迁出**房屋之日止，判决生效后的违约金总金额最高不超过10万元。依据公平原则，本院酌减违约金部分的诉讼费仍由被告负担。二原告要求王子川承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告谭媛媛于本判决生效之日起15日内向原告刘恒、李丰娟支付违约金。违约金分为两部分，2021年4月26日前的违约金为5万元，2021年4月26日后的违约金按照每月3000元标准从2021年4月26日起计算至谭媛媛、王子川、王某的户口全部户口全部迁出北京市朝阳区和平街**房屋之日止，1年4月26日后的违约金总金额最高不超过10万元。二、被告王子川对本判决书主文给被告谭媛媛确定的付款义务承担连带责任。三、驳回原告刘恒、李丰娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，均由二被告连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年四月二十九日书记员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61622号原告：李雪潘，女，1988年2月27日，汉族，住北京市朝阳区。被告：张**丽，女，1982年11月16日，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告李雪潘（以下简称原告）与被告张**丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18万元；2.判令被告向原告支付2019年9月12日至2020年7月12日的借款利息9.9万元；3.判令被告向原告支付2020年7月13日至实际还清之日的利息，利息以18万元为基数，按照月利率3%计算。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告说着急用钱，于是双方签订了《借款合同》，并通过转账向被告出借33万元，借款到期后经原告多次催要，被告仅还款15万元，余款至今未还。虽然原告多次向被告催要，但是被告以各种理由拖延，后来就失去联系。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额33万元，借期1个月，从2019年9月12日起至2019年10月11日止；双方约定综合费率为借款金额的5%，借款利息按月3%结算，息费合计8%。关于资金来源，原告表示其配偶经营北京XXXX商贸有限公司，其亦于该公司任职，通过自有资金向被告出借款项。2019年9月7日，因被告着急用钱，故其通过手机银行向被告转账18万元，2019年9月12日其再次向被告转账15万元，同时双方签订上述《借款合同》。就转账情况，原告提交银行流水予以证明。经询，原告表示被告于2020年7月14日还款15万元，该笔款项性质系借款本金，此后被告未再履行还款义务，原告就其向被告催款情况，提交微信聊天记录若干予以证明。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告与被告之间签订有《借款合同》，该合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依上述合同约定享有权利并履行义务。现原告作为贷款人，已依约向被告支付33万元借款，被告作为借款人，应于2019年10月11日前履行还本付息的合同义务，现还款期限已过，被告未按期履行全部还本付息义务，原告诉请要求被告偿还借款本金、利息，具有事实及法律依据，具体利息数额，原告计算有误，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**丽于本判决生效之日起七日内偿还原告李雪潘借款本金180000元；二、被告张**丽于本判决生效之日起七日内偿还原告李雪潘二〇一九年九月十三日至二〇二〇年七月十四日期间借款利息66880元；三、被告张**丽于本判决生效之日起七日内偿还原告李雪潘二〇二〇年七月十五日起至实际付清之日止利息，利息以180000元为基数，按照月利率2%的标准计算；四、驳回原告李雪潘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，由原告李雪潘负担2725元（已交纳），由被告张**丽负担5010元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张**丽负担（原告李雪潘已交纳，被告张**丽于本判决生效之日起七日内给付原告李雪潘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二一年四月十六日书记员 张李营
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18870号原告徐凯，男，1977年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陶海龙，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐凯与被告陶海龙民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告徐凯、被告陶海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯诉称，原、被告均系本地居民，相互熟悉。2016年9月，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币40,000元，并出具借条给原告，约定于2018年9月归还及如逾期归还应承担违约金等。后经原告多次催讨，被告分文未归还。现要求被告立即归还借款40,000元，支付2018年9月15日至2020年12月28日期间的违约金21,600元，并承担自判决之日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息。被告陶海龙辩称，借条上借款日期是2016年9月15日，还款日期其笔误写成2006年9月15日，后改成2018年并非其修改，当时没有约定还款日期，只约定每月利息4,000元。之后其每月都支付利息，有时是现金，有时帮原告介绍生意抵扣部分，2018年10月左右，其通过朋友张**的妻子陈燕转账归还原告50,000元，故原告的借款已全部还清，不同意原告的诉求。经审理查明，2016年9月14日，原告转账支付被告40,000元，次日被告出具借条1份给原告，言明：本人陶海龙因业务需要资金周转借款40,000元。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提交的借条、中国工商银行转账汇款交易详情，原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款，如未约定还款日期或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的借条及银行转账汇款交易详情，确认被告向原告借款40,000元，被告虽辩称借款已全部还清，但未举证证明，故本院对其上述辩称意见不予采信，原告要求被告归还借款于法有据，应予支持。关于借款的还款期限，借条上归还日期由原告自行改动，被告对其改动不予认可，故本院确认双方对还款日期约定不明，现原告主张逾期违约金及利息应自本院收到原告起诉状之日即2021年1月12日起计算，标准按照相关司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告陶海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告徐凯借款40,000元；二、被告陶海龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐凯以40,000元为基数自2021年1月12日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取计670元(原告徐凯已预交)，由原告徐凯负担270元，被告陶海龙负担400元,被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民初24号原告：株式会社JCPLAN（株式会社JCプラン），住所地日本国大阪府大阪市都岛区。授权代表：李艳（野村艳），董事长。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。被告：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市东城区王府井大街219号4层101内0F-122。法定代表人：张孝红，经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，女，北京五洲行国际旅行社有限责任公司员工。原告株式会社JCPLAN（株式会社JCプラン）（以下简称株式会社）与被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司（以下简称五洲行公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株式会社的委托诉讼代理人王争、沈月，被告五洲行公司的委托诉讼代理人孟锐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株式会社向法院提出诉讼请求，请求法院判令：1.五洲行公司向株式会社支付拖欠旅行费用共计322154元；2.五洲行公司向株式会社支付违约金5万元；3.五洲行公司向株式会社支付律师费3万元；4.案件受理费、保全费2131元、保全责任保险费2500元由五洲行公司承担。事实与理由：2020年1月1日，双方签订了《出境旅游组团社与地接社合同》（以下简称《出境游合同》），合同就双方组织和接待旅游者到国务院旅游行政主管部门公布的出境旅游目的地国家和地区出境旅游事宜明确了双方的权利义务。根据合同约定，五洲行公司应按月将地接款项支付于株式会社，否则将承担相应违约责任。株式会社已按约履行了全部合同义务，但五洲行公司仍有5笔团款共计322154元一直拖欠未付，已构成违约。故株式会社诉至法院，请求法院依法判决。被告五洲行公司辩称，认可株式会社主张的团款322154元，但因疫情影响，暂无能力偿还。株式会社主张的违约金5万元，五洲行公司不认可，主要理由为：1.五洲行公司未能依约支付团款是因疫情的影响，属于不可抗力，依法不应承担违约责任；2.《出境游合同》中约定的违约金条款为格式条款且加重了五洲行公司的责任，依法应为无效条款；3.株式会社主张的违约金5万元属于过高，其未提交证据证明，故该项请求不符合法律的规定且无事实依据。因此，请法庭驳回株式会社的该项诉讼请求。五洲行公司不认可株式会社主张的第三项和第四项诉讼请求，没有合同约定及法律规定，属于株式会社的诉讼成本，不应转嫁到五洲行公司。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告株式会社提交的证据1《出境游合同》，证据2费用清单，证据3未入账整理表，证据4微信聊天记录，证据6微信聊天记录（光盘），证据7保全保险费发票，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告五洲行公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，五洲行公司（甲方）与株式会社（乙方）签订《出境游合同》，约定：双方就组织和接待旅游者出境旅游事宜达成一致。1.双方所有的业务往来都应经对方确认，双方为组接团业务而往来的传真件及电子邮件等为本合同的附件，与本合同具有同等的效力。2.双方应就接待相关事宜达成一致的事项形成《接待计划书》，并由双方签字盖章确认。3.接待服务应符合相关法律和双方约定的接待服务标准。4.结算方式及期限为月结，甲方应在次月10日之前，用境外汇款方式将前月的全部旅游团的地接款项100%汇入乙方指定账户内。5.甲方未按合同约定按时足额支付接待费用，应以未付团款为基数，按日1%向乙方支付违约金，违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失赔偿。6.本合同的订立、变更、解除、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖。上述协议签订后，双方开展了出境游合作。针对2020年1月欠付的五个团的旅游团款322154元，株式会社分别出具了对账单，五洲行公司进行了确认，且当庭亦认可上述欠款。株式会社主张其为进行本案诉讼支出律师费3万元，并提交了北京爱旅途国际旅行社有限公司与北京市易行律师事务所签订的《委托代理合同》及发票。另，株式会社因申请财产保全，支付诉讼财产保全保险费2500元，保全费2131元。本院认为，株式会社系在日本国注册登记的公司，本案属于涉外民商事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，双方当事人在《出境游合同》中约定合同的订立、变更、解除、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。株式会社及五洲行公司签订的《出境游合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。根据已查明的事实，株式会社已完成五洲行公司委托的五个团的出境游接待工作，但五洲行公司未依约在2020年2月10日前向其支付旅游团款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，五洲行公司欠付旅游团款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。株式会社要求五洲行公司支付旅游团款322154元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于株式会社主张的违约金，双方签订的《出境游合同》中约定按日1%计付违约金，该标准明显过高，现株式会社在本案中仅主张违约金5万元，该主张属于合理范畴，不存在过高的情形，故本院对株式会社的该项请求予以支持。株式会社主张的律师费损失及财产保全保险费、保全费损失，因缺乏合同依据，且五洲行公司亦不同意支付，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，判决如下：一、北京五洲行国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内向株式会社JCPLAN（株式会社JCプラン）支付旅游团款322154元及违约金5万元；二、驳回株式会社JCPLAN（株式会社JCプラン）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6597元，由北京五洲行国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，北京五洲行国际旅行社有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，株式会社JCPLAN（株式会社JCプラン）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  王世芹人民陪审员  白 冰二〇二一年四月十二日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1596号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长被执行人：何艺玲，女，1990年6月2日出生，汉族，住龙海市。被执行人：苏伟嵩，男，1989年12月3日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人苏伟嵩、何艺玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39006号原告：于浩,男,1995年2月14日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。被告：北京万泽睿智教育咨询有限公司,住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼一层101室,法定代表人：赵满,执行董事。原告于浩与被告北京万泽睿智教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后,2021年3月26日原告于浩向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于浩撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年四月六日书记员 李思桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8089号原告：金婉,女,汉族，住上海市闵行区。原告：孙福国,男,汉族,住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：潘婷，上海融孚律师事务所律师。被告：戴敏,男,汉族,户籍地上海市浦北路。原告金婉、孙福国与被告戴敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本院于2021年4月6日收到撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金婉、孙福国撤诉。审 判 员  谢 威法官助理  张晓雯书 记 员  张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执990号之一申请执行人：林锦儒，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：石正林，男，1995年11月24日出生，汉族，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院(2020)闽0681民初5293号民事判决书及申请执行人林锦儒的申请，于2021年2月8日向被执行人石正林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石正林立即向申请执行人支付5500元及利息（利息从2020年10月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时缴纳案件受理费25元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月10日、2021年2月18日、2021年3月30日、2021年4月29日先后对被执行人石正林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人石正林名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年3月30日向被执行人石正林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年4月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人石正林采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年四月二十九日书记员  李俊鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1554号申请执行人：卢顺福，男,1983年6月12日,汉族,住龙海市。被执行人：江雅斌，女，1992年6月19日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人卢顺福与被执行人江雅斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月九日书记员  刘碧虾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1074号申请执行人：银勇，男，1992年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请执行人：银春秀，女，1995年9月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人：王富能，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族自治县。申请执行人银勇、银春秀与被执行人王富能故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民刑初640号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王富能未在期限内履行。申请执行人银勇、银春秀于2021年2月19日向本院申请执行，申请的执行标的为439240.77元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人王富能的银行账户，并已限制其高消费。经多次向不动产、银行、证券、工商、网络资金、车辆等部门查询，本院未发现被执行人王富能有财产可供执行，且申请执行人银勇、银春秀与又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王富能经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年四月二十七日书记员  陈春强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特110号申请人：深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司。法定代表人：苏建明。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家锋，广东百利孚律师事务所实习律师。被申请人：深圳市特发小额贷款有限公司。法定代表人：丁辉。委托诉讼代理人：陈文慧，系公司员工。委托诉讼代理人：郭志，系公司员工。仲裁第一被申请人：苏建明。仲裁第二被申请人：郎娇翀。仲裁第四被申请人：苏华清，男，汉族。仲裁第五被申请人：苏衍茂，男，汉族。仲裁第六被申请人：苏日明，男，汉族。申请人深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲涉外裁482号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2020年4月30日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年8月18日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷的利息不能超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（17%）左右，本案裁决大盘公司用对苏建明、郎娇翀债务利息承担连带责任，而该利息的年利率是23.4%，已经严重超过法律规定，不利于社会稳定，违背社会公共利益，应当予以撤销。裁定结果本院认为：深圳国际仲裁院（2020）深国仲涉外裁129号仲裁裁决系涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条的规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。关于申请人主张涉案仲裁裁决违反法律规定、违背社会公共利益的问题。首先，在对撤销仲裁案件进行司法审查时，应当依法律规定的内容进行审查，不能超出法律规定的范围对仲裁裁决中事实认定、适用法律等实体处理内容进行审查。本案中，申请人主张“涉案仲裁裁决利息年利率23.4%，严重超过法律规定”属于仲裁庭正常行使仲裁权的范围，不属于本院审查的范围。另，《关于修改的决定》自2020年8月20日起施行，申请人主张将利息调整为一年期贷款市场报价利率的四倍，缺乏法律依据。其次，本案涉及的是申请人和被申请人平等主体之间的民事纠纷,申请人认为案涉裁决损害了社会公共利益,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。因此，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的应予撤销的情形。申请人的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司的申请。本案受理费400元，由申请人深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年四月九日书记员  李秀秀
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初7491号      原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。   法定代表人：黄兴华。   委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：燕翔，重庆学苑律师事务所实习律师。   被告：班松圆，男，2001年10月1日出生，布依族，住贵州省长顺县。   原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告班松圆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告班松圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3773元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年11月21日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费465.59元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市华强信息科技有限公司的工人。2019年8月22日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为OPPO Reno薄雾粉6+256G，租期9个月，每月租金539元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了2期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告班松圆未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为OPPO Reno薄雾粉6+256G，商品总价值3199元，租期9个月，每月租金539元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月21日前，第一次付租日为2019年9月21日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市华强信息科技有限公司）。   合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。   另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费465.59元。   上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。   本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3623元。   关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3623元为基数，自2019年11月22日起按日万分之三计算至款清日止。   合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费465.59元，本院予以支持。   被告班松圆无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告班松圆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3623元；   二、被告班松圆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3623元为基数，自2019年11月22日起按日万分之三计算至款清日止）；   三、被告班松圆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费465.59元；   四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，已减半收取，由被告班松圆负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 米 君             二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日      书 记 员 刘 静