福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终729号上诉人（原审原告）：吴玉盏，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人:杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金哲，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。原审第三人：吴完成，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴玉盏因与被上诉人王金哲、原审第三人吴完成案外人执行异议之诉一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴玉盏的委托诉讼代理人杨曼铃、被上诉人王金哲的委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼,原审第三人吴完成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉盏上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴玉盏一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院因吴完成个人债务，对吴玉盏维持生活所必需的居住房屋采取执行措施，严重影响吴玉盏正常生活。一审法院对吴玉盏诉讼请求不予支持，适用法律错误。吴玉盏所提交证据可以证明吴玉盏除讼争房屋和车位外无其他可以居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（《执行异议和复议规定》）第二十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《查封、扣押、冻结规定》）第六条规定，在王金哲未为吴玉盏提供居住房屋或支付五至八年租金情况下，不应执行讼争房屋和车位。并且讼争房屋和车位作为维持吴玉盏生活所必需的居住房屋，也不得拍卖、变卖或抵债。二、讼争房屋和车位实际价值高于王金哲申请执行标的数倍，属严重超标的查封。按市场行情，讼争房屋和车位实际价值达20000000元，而王金哲申请执行标的仅有5000000元。故在吴完成有其他财产可供执行情况下，根据《查封、扣押、冻结规定》第二十一条规定，不得查封讼争房屋和车位。王金哲辩称：一、讼争房屋和车位属吴完成唯一可供执行的财产，人民法院有权采取执行措施。讼争房屋和车位系吴玉盏、吴完成夫妻共有财产，系不可分物，且吴玉盏、吴完成均未提供其他财产可供执行，故根据《查封、扣押、冻结规定》第二十一条规定，对其采取执行措施，于法有据。二、对讼争房屋和车位采取执行措施，未超过王金哲申请执行标的，且不影响吴玉盏的生活。1.王金哲申请执行标的包括本金及利息，总额暂计9000000元。而讼争房屋和车位实际价值合计约11000000元，扣除吴玉盏份额后，吴完成份额尚不足清偿王金哲申请执行标的。如吴玉盏所说讼争房屋和车位价值属实，则讼争房屋和车位属豪宅，吴玉盏、吴完成更无理由在尚有债务情况下居住在豪宅里。讼争房屋和车位拍卖所得扣除吴完成份额后，余下吴玉盏份额部分足以维持吴玉盏的正常生活吴完成未向本院提交书面意见。吴玉盏向一审法院起诉请求：不得执行址在福建省厦门市思明区房屋和址在福建省厦门市××北里××号××层××号车位。一审法院认定事实：王金哲与吴完成民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）闽0622民初2228号民事判决，判令吴完成应于判决生效之日起十日内偿还王金哲借款本金5000000元并支付利息（利息自2017年1月28日起至款还清之日止按照月利率2%计算，暂计至2017年10月10日利息为80000元）。吴完成不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终1854号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴完成未按判决确定期限、金额履行付款义务，王金哲遂向一审法院申请执行。一审法院作出（2019）闽0622执35号之一执行裁定，查封、拍卖吴玉盏址在福建省厦门市思明区房屋和址在福建省厦门市××北里××号××层××号车位。2020年10月25日，吴玉盏提出执行异议。一审法院作出（2020）闽0622执异2号民事裁定，驳回吴玉盏的异议请求。吴玉盏不服，向一审法院提起诉讼。吴完成与吴玉盏于1994年12月22日办理结婚登记手续，系夫妻关系。址在福建省厦门市思明区房屋（证号为厦国土房证第0××8号）和址在福建省厦门市思明区××北里××号××层××号车位（证号为厦国土房证第00936164号），登记在吴玉盏名下，系吴玉盏、吴完成在婚姻存续期间购置。一审法院认为：本案争议焦点主要有：一、王金哲是否有权就吴完成个人债务申请强制执行讼争房屋和车位；二、本案是否涉及超标的执行。一、王金哲是否有权就吴完成个人债务申请强制执行讼争房屋和车位。讼争房屋和车位登记于吴玉盏一人名下，但系吴玉盏、吴完成在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产。根据《查封、扣押、冻结规定》第十四条规定，对讼争房屋和车位采取执行措施并无不当。吴玉盏主张讼争房屋和车位系其唯一的生活资源，不得执行，于法无据，应不予采纳。二、本案是否涉及超标的执行。根据《查封、扣押、冻结规定》第二十一条规定，讼争房屋和车位均系不可分物，吴玉盏也未提供证据证明吴完成有其他可供执行的财产或吴完成其他财产足以清偿债务，故本案不涉及超标的执行，对讼争房屋和车位采取执行措施，并未违反相关规定。综上，案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。吴玉盏未能就其主张提供相应证据，应承担举证不能的后果。一审法院对讼争房屋和车位采取执行措施，并未违反相关规定，吴玉盏的诉讼请求应不予支持。吴完成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《查封、扣押、冻结规定》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定,判决:驳回吴玉盏的诉讼请求。案件受理费100元,由吴玉盏负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。本院认为：根据诉辩主张，本案可以归纳为以下二个争议焦点：一、本案执行有否影响吴玉盏正常生活；二、本案执行是否属超标的执行及其对实体处理有无影响。一、本案执行有否影响吴玉盏正常生活。根据《查封、扣押、冻结规定》第五条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”规定，即使执行标的物是当事人生活所必需的房屋，只要保障了“被执行人及其所扶养家属最低生活标准”，也不能排除对该标的物的执行。本案中，根据吴玉盏自认结合王金哲陈述，讼争房屋和车位的实际价值至少不低于11000000元，扣除吴完成份额交付执行后，余下吴玉盏份额尚有数百万元之多，其保障程度应认定已远超通常理解的“最低生活标准”，故本案执行并未影响吴玉盏正常生活。吴玉盏主张讼争房屋和车位系其生活所必需，本案执行已影响其正常生活，与事实与法不符，理由不能成立。二、本案执行是否属超标的执行及其对实体处理有无影响。根据《查封、扣押、冻结规定》第十九条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”规定，即使执行标的物已超标的额，只要符合“该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的”，也不能排除对该标的物的执行。本案中，虽根据前述认定，讼争房屋和车位实际保守价值达11000000元，已超王金哲债权金额，应认定本案执行系属超标的执行。但因讼争房屋和车位系属不可分物，且吴玉盏不能举证证明吴完成有其他可供执行的财产或其他财产足以清偿债务，故应认定本案执行符合上述规定除外条件，不能予以排除。即本案执行虽系属超标的执行，但对实体处理并无影响。吴玉盏主张本案执行系属超标的执行，应予排除，有部分事实依据，但对实体处理并无影响。综上，吴玉盏的上诉请求不能成立，应予驳回。吴完成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴玉盏负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年四月十九日法官助理  黄倩茹书 记 员  卢 杰