山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初709号原告：淄博旺宏建设工程有限责任公司，住所地山东省淄博市临淄区桓公路270号水利科技楼二层。法定代表人：王如春，总经理。委托诉讼代理人：王学升，该公司销售经理。被告：淄博银亿置业有限公司，住所地淄博市桓台县索镇镇工业街58号。法定代表人：陈建华，董事长。委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告淄博旺宏建设工程有限责任公司（以下简称旺宏公司）与被告淄博银亿置业有限公司（银亿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺宏公司委托诉讼代理人王学升、被告银亿公司委托诉讼代理人焦鲁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款156225.02元，并支付拖欠工程款的利息(以156225.02元为基数，自2016年9月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告(承包人)承包被告(发包人)的“橡树玫瑰城16#17#22#23#楼地下停车场环氧地坪漆工程”。合同签订后，原告按约完成施工任务，2016年9月7日双方完成工程的结算工作，工程最终结算值为302078.02元。结算完毕后，原告依约向被告主张欠付的工程款项，但被告至今仍欠原告156225.02元工程款未支付。据上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告淄博银亿置业有限公司辩称，一、本案所涉工程，原、被告双方并未进行最终结算，并非原告主张的双方已于2016年9月7日完成结算工作且工程最终结算值为302078.02元的事实。二、本案被告不存在欠付原告欠款情况。被告已按照付款申请支付给原告共计277479元。三、原告主张本案拖欠工程款的事实已经超过了诉讼时效，应该驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，发包人淄博银亿置业有限公司与承包人淄博旺宏装潢工程有限公司签订《协议书》，工程名称：橡树玫瑰城16#17#22#23#楼地下停车场环氧地坪漆工程。工程地点：淄博市桓台县橡树玫瑰城小区。工程内容：橡树玫瑰城16#17#22#23#楼地下停车场环氧地坪漆及标线工程、交通设施等所有施工内容（具体施工内容及施工要求见附件一、附件二）。承包范围：包工包料。第八条合同价款与支付。本合同价款采用固定单价方式确定：a、地坪漆及标线工程：车位31元/平方米，车道33元/平方米，坡道78元/平方米，墙柱面12元/平方米，分区标示8元/个，动物标示8元/个，限速标示8元/个，水沟篦子刷地坪13元/平方米。b、交通设施单价见附件二。C、本单价包含地面标示、标线、基底处理、垂直运输等所有费用及所有风险。工程量确认：由发包方工程部及预算部会同承包方进行工程量确认。第九条工程款（进度款）支付。按工程形象进度付款：工程开工第一遍底漆完成付完成施工面积总价的20%，中涂完成面漆施工前付至完成施工面积总价的50%，面漆完成并验收合格后付至完成施工面积总价的70%，标线完成并验收合格后付至完成施工面积总价的80%，工程验收合格6个月后付至完成施工面积总价的90%，工程验收合格一年后付至完成施工面积总价的95%，留5%保修金三年保修期满后无息付清。发包方如未按合同约定付款，承包方有权停止施工，发包方按照未付工程款的1‰/天向承包方赔偿损失。第十条材料设备供应。承包人采购材料设备：所有材料由承包方自行采购，经发包方检验合格后方可使用。地坪漆必须采用“秀珀”牌，每次材料进场必须出示相应批号的发票，经发包方检验合格后才可使用，承包方必须在施工前计算出材料用量，严格按照规定的用量进行施工。交通设施部分必需先提供样品，样品经发包方验收合格后，严格按样品的品质进行施工。附件一为地下停车场环氧地坪漆施工做法，就施工部位、做法、施工工艺、漆膜厚度、质保期等作了规定。附件二为地下停车场交通设施价格清单，包括标牌报价清单表和安全防护部分报价清单表两部分。合同签订后，原告除按照约定工程范围施工外，还就工程范围外实施部分工程。2016年10月14日，原、被告双方就增加工程量进行了确认，工程款为6232.73元，建设单位、施工单位均签字确认。2016年7月25日，被告以银行承兑汇票方式支付原告预付款100000元。后根据工程进度，经原告申请，被告于2016年9月12日以转账支票方式支付原告工程款51039元。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。另查明，2016年5月16日，淄博旺宏装潢工程有限公司变更名称为淄博旺宏建设工程有限责任公司。双方存在如下争议：1、被告提供证据证明其于2016年10月19日支付原告工程款85609元，于2016年10月20日支付原告工程款10000元，于2017年4月23日支付原告工程款30831元，均以转账支票方式支付。原告对被告提供的齐商银行股份有限公司编号为11612598、面额为10000元的转账支票，编号为13946832、面额为17200元的转账支票，上海浦发发展银行编号为00281299、面额为13631元的转账支票，编号为00281173、面额为85609元的转账支票均有异议，认为原告单位未收到上述工程款。经原告申请，本院调取了上述转账支票的流水，经原、被告质证，原告对上海浦发发展银行编号为00281299、面额为13631元的转账支票，编号为00281173、面额为85609元的转账支票无异议，但仍对齐商银行股份有限公司编号为11612598、面额为10000元的转账支票，编号为13946832、面额为17200元的转账支票有异议，认为其与收款人没有任何关系。本院认为，票据既具有支付功能，也具有流通功能，被告以转账支票方式支付的上述工程款，支票存根上签名的系原告工作人员，结合原告出具的收款收据，可以认定被告出具的齐商银行股份有限公司编号为11612598、面额为10000元的转账支票，编号为13946832、面额为17200元的转账支票的票据权利已经归原告公司享有，即被告已经支付原告上述工程款。对于转账支票上的收款人是否与原告有关，不是本案解决的问题。综上，被告已经支付原告工程款277479元（100000元+51039元+13631元+85609元+10000元+17200元）。2、被告对附件二交通设施安全防护部分中挡车器有异议，认为原告实际施工的不是附件二图示中显示的单价为75元的挡车器，原告实际施工的为橡胶定位器，数量应为247个，不是548个，故向本院提出司法鉴定申请，申请对原告施工的项目工程进行工程量鉴定。原告质证认为，实际施工中，经被告同意后，安装的橡胶定位器，但单价、数量已经双方核算，不同意司法鉴定。本院认为，原、被告双方已于2016年9月2日根据《协议书》约定，由发包方工程部及预算部会同承包方进行了工程量确认，截止2016年9月2日，协议书中工程款结算值为302078.02元，建设单位、施工单位均签字确认。故对被告上述异议及申请司法鉴定的要求，本院不予支持。综上，原告施工工程量结算值合计为308310.75元（302078.02元+6232.73元），截止目前，被告仍欠原告工程款30831.75元（308310.75元-277479元）。故对原告超出上述欠款部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的拖欠利息的计算依据，双方签订的《协议书》第九条明确规定，工程款按进度支付，“……工程验收合格6个月后付至完成施工面积总价的90%，工程验收合格一年后付至完成施工面积总价的95%，留5%保修金三年保修期满后无息付清”。结合本案查明的事实，原、被告分两次验收工程，最后一次验收时间为2016年10月14日。按上述协议，2017年4月14日应付至完成施工面积总价的90%，2017年10月14日应付至完成施工面积总价的95%，留5%于2019年10月14日无息付清。截止2017年4月23日，被告已付至工程款的90%，故2017年10月14日应付工程款为15416.2元（308310.75元95%-277479元），2019年10月14日应无息支付工程款15415.55元（308310.75元5%）。故对原告主张的拖欠利息的计算依据，应分两段计算：第一段应以欠款本金15416.20元为计算基数，自2017年10月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第二段应以欠款本金15415.55元为计算基数，自2019年10月15日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告辩称的原告的诉讼请求超过诉讼时效问题，本案在立案前，经本院特邀调解员主持，双方就案件事实做过调解工作，因双方需要对账，调解未成。故原告立案前曾主张过权利，故对被告的上述辩称，本院不予采信。综上，被告淄博银亿置业有限公司未按照约定且逾期支付价款，对原告淄博旺宏建设工程有限责任公司要求支付剩余工程款及拖欠利息的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告淄博银亿置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博旺宏建设工程有限责任公司工程款30831.75元；二、被告淄博银亿置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博旺宏建设工程有限责任公司拖欠工程款利息（分两段计算，第一段以本金15416.20元为基数，自2017年10月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二段以本金15415.55元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告淄博旺宏建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告淄博旺宏建设工程有限责任公司负担1427元，被告淄博银亿置业有限公司负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 甘丽静二〇二一年四月二十日法官助理 刘 帅书 记 员 周慧敏