北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14439号原告：李伟月，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐俊双（李伟月之夫），1982年5月29日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京优冷供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路临**，统一社会信用代码91110113MA00HBT8XA。法定代表人：李辉群，总经理。委托诉讼代理人：卢新叶，北京立铭律师事务所律师。原告李伟月与被告北京优冷供应链管理有限公司（以下简称优冷供应链公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟月及其委托诉讼代理人徐俊双，被告优冷供应链公司之委托诉讼代理人卢新叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟月向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月1日至2020年4月15日工资111150元；2.被告给付原告2018年9月1日至2020年4月15日周六、日加班费183445.5元；3.被告支付原告2018年3月9日至2020年4月15日违法解除劳动关系赔偿金45600元；4.被告给付原告未出具解除劳动关系证明赔偿金45600元；5.诉讼费由本案被告承担。事实与理由：原告于2018年3月9日入职优冷供应链公司，担任厂长，月工资税前5700元，税后5247元。李伟月于2018年3月9日与公司签订劳动合同，约定合同期限为2018年3月9日至2019年3月9日，2018年9月1日，李伟月开始负责优冷供应链公司及关联公司的相关事务，双方签订了劳动合同补充协议，又约定了相关工资，但优冷供应链公司于2018年9月1日开始未给付李伟月工资，夸大公司前景，迟迟未给付李伟月工资及加班工资。李伟月于2020年4月16日开始请假休假，但优冷供应链公司于2020年4月20日无故辞退李伟月，也一直未给李伟月出具解除劳动关系证明，致使李伟月迟迟未能入职上班，给李伟月造成损失。被告优冷供应链公司辩称，一、不同意李伟月第一项诉求。2018年9月1日至2020年4月15日李伟月与被告公司不存在劳动关系，而是与北京优冷冷链科技有限公司（以下简称优冷冷脸公司）存在劳动关系，这段期间李伟月的工资已经由优冷冷链公司按时足额发放，不存在欠发。优冷供应链公司实质为优冷冷链公司在顺义的库房。优冷冷链公司成立于2009年，主要经营保温箱的生产和销售，公司办公地址在朝阳区，但是库房临着马路很是显眼，顺义区工商局在进行工商检查时多次提出没有工商注册不允许设立库房，优冷冷链公司负责人于是在2017年8月以顺义库房所在地址注册成立了优冷供应链公司，优冷供应链公司成立后，继续作为优冷冷链公司的仓储和发货部门，配合优冷冷链公司的销售运营工作，业务内容、工作内容和模式与未注册前相同，如果没有优冷冷链公司，那么优冷供应链公司也就没有存在的必要了。优冷供应链公司与李伟月签订劳动合同，负责顺义库房的仓储和配合优冷冷链公司的发货。2018年8月，为平衡两个公司的人员数量，优冷冷链公司在征得李伟月本人同意后于2018年9月1日与李伟月签订了劳动合同，将李伟月社保自2018年9月1日转入优冷冷链公司，期限为一年，后又于2019年8月6日续签，期限仍为一年，除了社保缴纳的地点发生了变化，李伟月的工作地点、工作内容、岗位、职务，工作待遇等各方面均无变化，李伟月2018年9月1日至2020年4月15日的工资已经由优冷冷链公司按时足额发放。在此期间，李伟月付出了一份劳动，自然应该只能得到一份工资，怎么能一份劳动要求双份工资呢！二、不同意李伟月第二项诉求。2018年9月1日至2020年4月15日李伟月和优冷冷链公司一直签有书面劳动合同，李伟月与优冷冷链公司存在劳动关系。优冷冷链公司与优冷供应链公司属于高度统一的关联公司，关联企业混同用工的情况下，也只是存在一层劳动关系，不能成立双重劳动关系。在2018年9月1日之前与之后，李伟月的工作地点、工作内容、岗位、职务、工作待遇等各方面均无变化，只能得到一份工资，2018年9月1日后李伟月与优冷冷链公司签订劳动合同，自然只能从优冷冷链公司得到一份工资，而与优冷供应链公司不存在劳动关系。对此，《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第26条也明确规定：有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，参照以下原则确立劳动关系：（一）订立劳动合同的，按劳动合同确认劳动关系......2018年9月1日至2020年4月15日李伟月与优冷冷链公司订立了劳动合同，所以这段期间李伟月与优冷冷链公司存在劳动关系，与优冷供应链公司不存在劳动关系。既然李伟月与优冷供应链公司不存在劳动关系，那么李伟月主张的第二项诉求也没有存在的基础，应该予以驳回。根据李伟月2018年9月1日至2019年12月31日这段期间在优冷冷链公司指纹考勤机打卡出勤的记录，对于李伟月自列的周六日加班天数，经过优冷冷链公司核对考勤记录，李伟月每月出勤天数均未达到每月标准工作天数，不存在周六日及节假日加班事实。三、不同意李伟月第三项诉求。2018年9月1日至2020年4月15日李伟月与优冷供应链公司不存在劳动关系，自然也就谈不上解除的问题。而且在京朝劳人仲字[2020]第16887号仲裁案件中，已经对优冷冷链公司是否构成违法解除劳动合同进行了认定，优冷冷链公司已经按仲裁裁决支付了李伟月赔偿款项。从真正的事实上来讲，李伟月离开公司属于自行离职，并非公司违法解除劳动合同，这一点从我方提交的录音证据中有充分的证明。四、不同意李伟月第四项诉求。2018年9月1日至2020年4月15日李伟月与优冷供应链公司不存在劳动关系，而且李伟月离开公司后，并没打算继续找工作，不存在因为没有解除劳动关系证明书而导致经济损失的事实。综上所述，2018年9月1日至2020年4月15日李伟月与优冷供应链公司不存在劳动关系，而是与优冷冷链公司存在劳动关系，李伟月在付出一份时间、提供一份劳动的情况下，不应该在已经得到优冷冷链公司支付的工资和加班费后，再去谋取优冷供应链公司的工资，一个人一份劳动不应该得到双份工资，否则就是对公司的极大不公平。自李伟月与优冷供应链公司发生劳动争议以来，已经提起了四个仲裁案件，分别是京顺劳人仲字[2020]第2773号，金额是23618元；京朝劳人仲字[2020]第16887号，金额是112069.5元；京顺劳人仲字[2020]第4273号，金额是265455.5元；京顺劳人仲字[2020]第6089号，金额是57000元。四个案件李伟月索要共计458143元，而在本案中，李伟月更是将索要金额从之前的26万多提到38万多，那么李伟月作为一个工作只有两年的员工，要求单位支付的金额竟然达到了578483元，岂不是将单位当成了自己家的银行，而且是不劳而获的银行！优冷供应链公司作为一家规模不大的民营公司，如果法定代表人注册了五家公司，而这五家公司是关联公司，请问李伟月是否会说要五倍的工资呢？民营企业现在经营的压力很大，想在市场上有一席之地并不容易，如果碰到几个动不动说要几十万元的劳动争议员工，那企业的合法经营权将不能得到保障，企业也有可能发生经营困难，甚至破产！对于李伟月方的合法诉求，公司愿意支付，但对于不合法的谋取超额利益的行为，公司也一定会坚持事实真相，维护自己的合法权益！恳请法庭在查明事实的基础上，考虑我方的意见，驳回李伟月的诉求，保护公司合法经营权利。五、优冷供应链公司从未与李伟月签署过劳动合同补充协议书，这份证据是李伟月利用工作之便能单独接触使用公章，自行伪造变造的。六、优冷供应链公司从未统计过李伟月周六日节假日加班明细，更没有在加班明细上盖过章，这份加班明细是李伟月利用工作之便能单独接触使用公章，自行伪造变造的。七、如果撇开伪造或变造证据的事实，单就这两份证据的内容与形式而言，也是自相矛盾、漏洞百出，不符合正常逻辑。（一）劳动合同补充协议书：1.第一条称李伟月负责两家公司的生产管理......及对外行政事宜，既然是三方协议，但是甲方处却只有优冷供应链公司一个公章，明显不符合常规，属于未成立未生效的合同。2.合同有效期为两年，自......至8月30日止，事实上8月份是31天。3.第二条内容更是不符合常规，与李伟月真正签订劳动合同的优冷冷链公司如果想提高李伟月的工资，直接给其涨工资就可以了，何必大费周章的扯上与李伟月已经解除劳动合同的优冷供应链公司？再者，假设真的需要优冷供应链公司给李伟月支付工资，在长达20个月的工作时间内，李伟月为何从未向优冷供应链公司提出要求支付工资？真相只有一个，那就是劳动合同补充协议书是李伟月为了谋求不当利益事后单方伪造的。4.第三条内容，既然是和两家公司签署劳动合同，为什么只有优冷供应链公司支付加班费，自相矛盾！这是因为李伟月利用工作之便只能单独接触使用优冷供应链公司的公章，而没有机会单独接触到优冷冷链公司的公章。5.既然劳动合同补充协议书签订日期是2018年9月1日，为什么李伟月在2020年4月和6月提起的仲裁案件中从未出示过，而是在仲裁案件败诉后才冒出来？伪造证据的事实显而易见。6.李伟月在本案诉讼前提起的三个仲裁案件中提交的证人证言中均称：2018年9月1日后，李伟月的工作地点、工作内容、岗位职务、薪资标准不变，还是5700元，却在本案诉讼中又提交了内容自相矛盾、不能自圆其说的补充协议书，薪资标准一下子变成了11400元，岂不令人匪夷所思！事实真相到底如何，已经是昭然若揭。7.劳动合同补充协议书上日期为2018年9月1日，在同一天，李伟月与优冷冷链公司签订了劳动合同，既然是同一天，那么优冷冷链公司在补充协议书上盖章也是自然而然的事，但是补充协议书上却没有优冷冷链公司的公章，岂不是很不正常？8.李伟月在仲裁申请书和本案起诉书中均称：李伟月2018年3月9日入职即任厂长，而在该劳动合同补充协议书中内容却为：自2018年9月1日起任职厂长......同一个人的自述和证据前后日期如此不一致，自相矛盾。9.李伟月仲裁申请书中自述的工资标准是每月5247元，各项赔偿也是按5247元计算，而到了起诉阶段却变成了每月工资11400元，各项赔偿均按11400元计算，证明其伪造证据的事实。10.李伟月的仲裁申请书中第二项请求：要求支付2019年5月16日至2020年4月15日未签订劳动合同双倍工资115434元。而在起诉时李伟月却又提交证明这段时期签订了劳动合同的劳动合同补充协议书。如此自相矛盾，恰恰说明本案中提交的劳动合同补充协议书是伪造的。以上事实充分说明，无论从内容上还是形式上，劳动合同补充协议书都是站不住脚的，是李伟月在本案起诉阶段伪造变造的。（二）李伟月周六日节假日加班明细：1.民诉法司法解释第115条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”李伟月声称是徐某给她统计制作的加班明细，但是这份加班明细上却没有徐某的签名，不符合法律规定的形式。2.盖公章的加班明细和之前仲裁中没盖公章的李伟月执行统计的加班明细两份文件的标题、字体、大小、布局都一模一样，公司出具的文件与李伟月自己出具的文件如此一致，说明盖公章的加班明细同样是出于李伟月之手，而不是出自徐某之手，盖公章的加班明细是李伟月伪造、变造的。3.将这两份加班明细进行对比，盖公章处位置非常不合理，正常情况下公章应该盖在右下角，而这份加班明细公章却盖在左侧，没盖章的加班明细落款处是：2018年9月1日至2020年4月15日，盖公章的加班明细把2018年9月1日至2020年4月15日删掉，改成优冷供应链公司。以上事实充分证明，这份盖公章的加班明细是李伟月伪造变造的。八、优冷供应链公司提交的经过公证机关公证的徐彩荣与李伟月的通话录音证据，里面李伟月的通话内容完全证明以下事实：李伟月离开公司是自行离职，李伟月每月工资几千块钱，不存在2018年9月1日与优冷供应链公司签订劳动合同补充协议书，不存在月工资11400元事实。李伟月经常上班时间办私事，不存在周六日节假日加班事实，李伟月离职后并不打算继续找工作，不存在因为公司没有给她出具解除劳动关系证明书而造成经济损失的事实。综上所述，李伟月提交的劳动合同补充协议书和周六日节假日加班明细是虚假的，是伪造变造的。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，李伟月曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求优冷供应链公司：1.支付2018年9月1日至2019年5月15日欠发的工资44599.5元；2.支付2019年5月16日至2020年4月15日未签订劳动合同双倍工资115434元；3.支付2018年9月1日至2020年4月15日欠发的周六日及法定节假日加班费84434元；4.支付2018年3月9日至2020年4月15日违法解除劳动关系赔偿金20988元。2020年8月19日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第4273号裁决：驳回李伟月全部仲裁请求。李伟月不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。李伟月主张其自2018年3月9日至2018年9月1日与优冷供应链公司存在劳动关系，之后与优冷冷链公司存在劳动关系，2018年9月1日，优冷供应链公司与李伟月签署《劳动合同补充协议书》，根据协议书，李伟月负责两家公司的生产管理仓储发货及供应商的外联工作，两家公司同时分别支付李伟月5700元，因公司生产需要，加班费由优冷供应链公司支付。为证明其主张，李伟月提交了《劳动合同》及《劳动合同补充协议书》。其中，李伟月分别于2018年9月1日、2019年8月6日与优冷冷链公司签署劳动合同，2018年9月1日的《劳动合同书》约定李伟月的工资标准为：试用期工资为2200元，转正后基本工资为2800元；2019年8月6日《劳动合同书（续签）》约定李伟月基本工资为3000元。《劳动合同补充协议书》的主要内容为“1.因公司整体发展需要即日起李伟月任职厂长，负责优冷供应链公司和优冷冷链公司两家公司的生产管理、仓储管理、发货管理、安全管理、供应商管理及对外行政事宜。2.即日起乙方（李伟月）每月基本工资11400元，两家公司每月同时分别支付乙方5700元，合计每月工资11400元整。3.乙方因工作原因无需执行考勤打卡制度、因公司生产及发货需要周六日及节假日加班，加班费由优冷供应链公司全额支付。”协议书显示签订日期为2018年9月1日。优冷供应链公司对于《劳动合同补充协议书》的真实性不予认可，主张公司从未与李伟月签署过该协议书，优冷供应链公司从来没有在《劳动合同补充协议书》上盖过章，也从未见过该《劳动合同补充协议书》，该《劳动合同补充协议书》是李伟月伪造变造的，就内容与形式而言：1.第1条称李伟月负责两家公司的生产管理……及对外行政事宜，既然是三方协议，但是甲方处却只有优冷供应链公司一个公章，明显不符合常规，属于未成立未生效的合同。2.合同有效期为两年，自……至8月30日止，事实上8月份是31天。3.第2条内容更是不符合常规，与李伟月真正签订劳动合同的优冷冷链公司，如果想提高李伟月的工资，直接给她长工资就可以了，何必大费周章地扯上与李伟月已经解除劳动合同的优冷供应链公司。再者，假设真的需要优冷供应链公司给李伟月支付工资，在长达20个月的工作时间内，李伟月为何从未向优冷供应链公司提出要求支付工资？真相只有一个，那就是《劳动合同补充协议书》是李伟月为了谋求不当利益事后单方伪造的。4.第3条内容：既然是和两家公司签署劳动合同，为什么只有优冷供应链公司支付加班费，自相矛盾！这是因为李伟月利用工作之便只能单独接触使用优冷供应链公司的公章，而没有机会单独接触到优冷冷链公司的公章。5.既然《劳动合同补充协议书》签订日期是2018年9月1日，为什么李伟月在2020年4月和6月所提起的仲裁案件中从未出示过，而是在仲裁案件败诉后才冒出来？伪造证据的事实显而易见！6.李伟月在本案诉讼之前提起的三个仲裁案件中提交的证人证言中均称：2018年9月1日之后，李伟月的工作地点、工作内容、岗位职务、薪资标准不变，薪资标准不变，还是5700元，却在本案诉讼中又提交了内容自相矛盾、不能自圆其说的补充协议书，薪资标准一下子变成了11400元，令人匪夷所思！7.《劳动合同补充协议书》上日期为2018年9月1日，在同一天，李伟月与优冷冷链公司签订了劳动合同，既然是同一天，那么优冷冷链公司在补充协议书上盖章也是自然而然的事，但是补充协议书上却没有优冷冷链公司的公章，很不正常。8.李伟月在仲裁申请书和本案起诉书中均诉称：李伟月2018年3月9日入职即任厂长，而在该《劳动合同补充协议书》中内容却为：自2018年9月1日起任职厂长……同一个人的自述和证据前后日期如此不一致，自相矛盾。9.李伟月仲裁申请书中自述的工资标准是每月5247元，各项赔偿也是按5247元计算，而到了起诉阶段却变成了每月工资11400元，各项赔偿均按11400元计算，可以证明其伪造证据的事实。10.李伟月的仲裁申请书中第2项请求：要求支付2019年5月16日至2020年4月15日未签劳动合同双倍工资115434元。而在起诉时李伟月却又提交证明这段时期签订了《劳动合同补充协议书》，如此自相矛盾，恰恰说明本案中提交的劳动合同补充协议书是伪造的。李伟月主张其在职期间存在周六日和节假日加班，为此，其提交了徐俊勇与优冷供应链公司的民事调解书、杨春燕与优冷供应链公司的裁决书、证人证言（刘明、杨保丰、杨春燕、徐俊勇）、周六周日节假日加班明细等证据。证人证言的主要内容为“本人与李伟月是同事关系，现就李伟月与优冷供应链公司劳动纠纷一案就我所了解的情况证明如下：一、同事李伟月2018年3月9日入职优冷供应链公司，职务厂长。二、2018年8月30日，公司财务徐某以徐彩荣名义找到厂长李伟月说总经理名下其他公司优冷冷链公司申报高新技术企业，因员工人数不达标，故此公司徐总要求李伟月、杨宝丰（应为杨保丰）二人协助处理相关事项，要求二人表面各签署一份该公司的入职劳务合同充当该公司的员工，协助办理高新技术企业申报事项，实际与优冷供应链公司存在劳务关系，工作地点、工作内容、岗位职务、薪资标准不变，直到2019年10月8日李伟月因病需要医保报销才知道，公司未经我们同意擅自把我们的社保关系转移至其他公司。三、李伟月2018年3月9日入职至2020年4月15日长期周六日节假日加班，公司至今欠发周六周日及节假日加班费，其他休息按请事假处理扣罚工资。”周六周日节假日加班明细显示有2018年9月1日至2020年4月7日期间的加班统计情况，并加盖有优冷供应链公司公章，加班人员处有李伟月的签名字样，证明人员处无人员签字。优冷供应链公司对于民事调解书和仲裁裁决书真实性认可，但主张只能证明徐俊勇和杨春燕存在加班，二人存在加班与李伟月无关；并且，徐俊勇、杨春燕、刘明是与供应链公司存在劳动关系，李伟月与优冷冷链公司存在劳动关系；对于证人证言真实性不认可，证明目的不认可，即使按照证人证言的内容，李伟月的工作地点、工作内容、岗位、薪资标准都不变，在2018年9月1日前后李伟月的工资标准都是5700元，可以证明《劳动合同补充协议书》都是虚假的，并且证人都与优冷冷链公司或者优冷供应链公司发生过仲裁或者诉讼。优冷供应链公司对周六周日节假日加班明细真实性不认可，主张优冷供应链公司从未统计过加班明细，更没有在加班明细上盖过章，另外：1.《最高人民法院关于适用的解释》第115条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”李伟月声称是徐某给她统计制作的加班明细，但是这份加班明细上却没有徐某的签名，不符合法律规定的形式；2.盖公章的加班明细和之前仲裁中没盖公章的李伟月自行统计的加班明细两份文件的标题、字体、大小、布局都一模一样，公司出具的文件与李伟月自己出具的文件如此一致，说明盖公章的加班明细同样是出于李伟月之手，而不是出自徐某之手，盖公章的加班明细是原告伪造、变造的；3.将这两份加班明细进行对比，盖公章处位置不合常理。正常情况下公章应该盖在右下角，而这份加班明细公章却盖在左侧，没盖章的加班明细落款处是2018年9月1日至2020年4月15日，盖公章的加班明细把2018年9月1日至2020年4月15日删掉，改成优冷供应链管理公司，以上事实充分证明，盖公章的加班明细是李伟月伪造变造的。对于《劳动合同补充协议书》的来源，李伟月称协议书并非在2018年9月1日签署，是之后签的，是公司的徐某于2018年年底在木林那边的工厂拿给李伟月的，李伟月放在了车里，车基本一直在工厂也不开，所以之后一直没有找到。对于周六周日节假日加班明细，李伟月认可系由其本人统计的，主张当时公司大批量裁人，其也怕被辞退，所以统计了加班明细，李伟月统计完毕后把加班明细给徐某核对，徐某核对后说没问题，说不签名只盖公章，2020年4月20日，徐某和李伟月聚餐时将盖好公章的加班明细交给李伟月，至于说盖章的位置、有没有签名等是公司决定的，与李伟月无关。对于为何没有在之前的仲裁和诉讼中提交《劳动合同补充协议书》及周六周日节假日加班明细，李伟月称都放在车的后备箱了，因为不怎么开车，当时都找不到了，直到有一天洗车的时候发现了。因为李伟月称《劳动合同补充协议书》及加班明细均系徐某加盖公章后提供给李伟月，优冷供应链公司提交徐某证人证言并申请证人徐某出庭作证证明李伟月所述不属实。证人证言主要想证明的内容为：1.李伟月周六周日节假日加班明细不是徐某统计的，也不是徐某给盖章的，更不是徐某交给李伟月的，此加班明细是李伟月自己伪造的。2.李伟月每日出勤均通过公司指纹考勤打卡机记录，根据考勤记录，李伟月每月出勤天数平均不到15天，不存在周六周日节假日加班事实。3.李伟月因工作之便在无人监管的情况下，可以单独接触和使用公章。徐某出庭坚持称其并没有在《劳动合同补充协议书》及周六周日节假日加班明细中加盖优冷供应链公司公章，并详细陈述了疫情期间，李伟月能接触到公章的两次机会及具体过程，并称因李伟月主要负责生产和安全，平时需要对接政府盖章文件及涉及到安全生产的文件时都是李伟月加盖公章，李伟月使用公章是很经常的事情，李伟月作为厂区的厂长，公司出于信任，会把公章交由她使用。关于2020年4月17日与李伟月见面聚餐的事情经过，徐某称当天晚上徐某与王晶、刘雪华、李伟月一起吃饭，当时大家都劝李伟月回去上班，在这个过程中徐某没有给过李伟月加盖公章的加班明细；另外，徐某称徐彩荣是其姑姑，于公于私其都不会帮李伟月盖章，首先李伟月并没加班，徐某也不可能在一份接近三年的加班明细上加盖公章。优冷供应链公司因对《劳动合同补充协议书》真实性不予认可，申请对《劳动合同补充协议书》、周六日加班明细加盖的优冷供应链公司公章真伪、公章加盖时间与打印文字的形成先后顺序及形成时间、李伟月的签字与李伟月和优冷冷链公司签署的劳动合同书中李伟月的签字是否为同一时期进行鉴定。经本院摇号确定由北京长城司法鉴定所对以上鉴定事项进行鉴定。由于时间鉴定项目超出其所鉴定范围，无法就涉及时间鉴定的项目进行司法鉴定，北京长城司法鉴定所于2020年12月2日向我院作出《说明函》，询问是否继续委托其所继续进行公章真伪鉴定及朱墨时序鉴定。经本院征询优冷供应链公司意见，优冷供应链公司同意由北京长城司法鉴定所继续对公章真伪及朱墨时序进行鉴定。2020年12月28日，北京长城司法鉴定所作出编号为长城司鉴[2020]文鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《劳动合同补充协议书》、周六日加班明细中的印章印文与样本上的印章印文是同一枚印章盖印；《劳动合同补充协议书》、周六日加班明细印文与印刷字体自己形成的先后顺序，无法做出鉴定意见。优冷供应链公司主张优冷供应链公司与优冷冷链公司系关联公司，优冷供应链公司系优冷冷链公司在顺义的加工厂，李伟月于2018年9月1日开始与优冷冷链公司建立劳动关系，工资由优冷冷链公司发放，李伟月的工作地点、工作内容、岗位职务及工资待遇均无变化；李伟月于2020年4月20日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对优冷冷链公司提起仲裁，要求优冷冷链公司支付2018年9月1日至2020年4月15日周六日加班费79499.5元、法定节假日加班费10258元，违法解除劳动关系经济赔偿金22312元，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日作出裁决，支持了李伟月部分仲裁请求，优冷冷链公司已经把裁决金额支付给了李伟月，李伟月在朝阳对优冷冷链公司提起仲裁，说明其对自己与优冷冷链公司自2018年9月1日起存在劳动关系有着明确的认知；李伟月于2020年9月10日对优冷冷链公司再次提起仲裁，要求支付公司未出具解除劳动关系证明书的赔偿金59000元，此项请求与本诉中第4项重复，属于滥用诉权，谋取超额利益；李伟月的每月出勤天数平均不到15天，达不到标准工作天数，且经常因私事缺勤，迟到早退，不存在周六日及节假日加班；李伟月因工作之便，在无人监管的情况下能单独接触并使用公章。为证明其主张，优冷供应链公司提交了京朝劳人仲字[2020]第16887号李伟月申请书、仲裁裁决书、京顺劳人仲字[2020]第6089号立案通知书、仲裁申请书、李伟月与优冷冷链公司签订的劳动合同书、京朝劳人仲字[2020]第16887号劳动仲裁案件及京顺劳人仲字[2020]第2773号案件中李伟月自己提交的证人证言、考勤记录公证书、徐某与考勤机生产商得力客服通话录音文字整理内容及录音光盘、（2020）京龙诚内经字第151号公证书、2020年4月20日徐彩荣与李伟月通话录音文字整理及光盘、徐某与李伟月微信聊天截图等。李伟月对京朝劳人仲字[2020]第16887号李伟月申请书、仲裁裁决书真实性认可，但主张当时没有找到其他证据，只能根据与优冷冷链公司签订的合同去仲裁优冷冷链公司；对于京顺劳人仲字[2020]第6089号立案通知书、李伟月申请书真实性认可，但主张仲裁后才找到补充协议等证据，才有信心与优冷供应链打官司；对劳动合同书真实性认可；对京朝劳人仲字[2020]第16887号劳动仲裁案件、京顺劳人仲字[2020]第2773号案件中李伟月自己提交的证人证言真实性认可，但主张其工资所有证人都不知道，证人证言打印部分是李伟月提供打印的，上面只是写了工资不变四个字；对考勤记录公证书、徐某与考勤机生产商得力客服通话录音文字整理内容及录音光盘、（2020）京龙诚内经字第151号公证书真实性、证明目的均不认可，公证是公司自行操作的，考勤表中也没有李伟月签字，该证据公司在多次仲裁、诉讼中都提交过，包括在李伟月与优冷冷链公司的仲裁中也提交过，但是朝阳劳动人事争议仲裁委员会仍支持了李伟月部分加班费；对2020年4月20日徐彩荣与李伟月通话录音、徐某与李伟月微信聊天截图真实性认可，证明目的均不认可。上述事实有京顺劳人仲字[2020]第4273裁决书、当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案的争议焦点一在于优冷供应链公司是否应当支付李伟月2018年9月1日至2020年4月15日的工资及加班费。在优冷冷链公司与优冷供应链公司存在关联关系，且存在混同用工的情况下，首先应当根据劳动合同、工资发放及社会保险缴纳情况，确定李伟月与哪个公司存在劳动关系。李伟月于2018年9月1日与优冷冷链公司签订书面劳动合同，优冷冷链公司为李伟月发放工资、缴纳社会保险，且在之前的仲裁案件中，李伟月已经按照劳动争议要求优冷冷链公司支付加班费、违法解除劳动关系赔偿金等，李伟月亦明知与优冷冷链公司存在劳动关系，因此，李伟月自2018年9月1日起与优冷冷链公司存在劳动关系，与优冷供应链公司之间不存在劳动关系。李伟月要求优冷供应链公司支付工资及加班费的主要依据是《劳动合同补充协议书》及周六周日节假日加班明细，虽然经鉴定上述两份文件中优冷供应链公司的公章是真实的，但是无论从公章加盖过程还是两份文件的具体内容都存在许多不合常理的情形。首先，李伟月称两份文件均系徐某加盖公章然后交由李伟月，但是上述两份文件并未显示有经办人的身份信息，且徐某出庭坚持称并未向李伟月提供过上述两份文件也并未在文件上加盖公章，在徐某不认可由其加盖公章并提供给李伟月的情形下，李伟月并未进一步提交证据证明《劳动合同补充协议书》及周六周日节假日加班明细的具体来源。其次，《劳动合同补充协议书》与李伟月自己提交的其他证据相矛盾，李伟月提交的证人证言明确载明李伟月2018年8月30日前后工作地点、工作内容、岗位职务及薪资标准不变，但《劳动合同补充协议书》载明李伟月即日起每月基本工资为11400元，并且在李伟月自认证人证言由其打印的情形下，其提交的两份证据明显相互矛盾，对此，李伟月并未作出合理解释。再次，根据李伟月之前的仲裁和诉讼案件，李伟月一直并未提及《劳动合同补充协议书》及周六周日节假日加班明细，李伟月称因为之前找不到了所以没说，但是其在本案庭审中称周六周日节假日加班明细系当时公司大量裁员，怕被裁员找公司核对加班情况，但本院难以理解为何李伟月提前留意搜集证据，但在取得关键证据后，又在短时间内就将其遗忘。再次，在李伟月与徐彩荣于2020年4月20日的通话沟通过程中，李伟月也称其现在就挣几千元，与《劳动合同补充协议书》中的月工资11400元的标准相差较大。综合上述多重疑点，对于李伟月提交的《劳动合同补充协议书》及周六周日节假日加班明细，本院均难以采信。综上，在李伟月自2018年9月1日起已与优冷供应链公司不存在劳动关系，本院对于其提交的《劳动合同补充协议书》及周六周日节假日加班明细也并未采信的情况下，李伟月要求优冷供应链公司支付工资及加班费的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点二在于优冷供应链公司是否应当支付李伟月违法解除劳动关系赔偿金及未出具解除劳动关系证明的赔偿金。结合前述，2018年9月1日起李伟月与优冷供应链公司不存在劳动关系，因此，也不存在优冷供应链公司支付李伟月2020年4月15日因解除劳动关系产生的赔偿金及未出具解除劳动关系证明的赔偿；且李伟月在之前的仲裁案件中已经要求优冷冷链公司支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决支持了李伟月的请求，李伟月再要求优冷供应链公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告李伟月的全部诉讼请求。案件诉讼费5元，由原告李伟月负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李秀文二〇二一年四月二十一日书记员  张 茜