wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初49959号原告：教育科学出版社有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里安园甲9号楼。法定代表人：李东。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，北京凯理律师事务所实习律师。被告：北京波澜高涨图书有限公司，住所北京市通州区滨榆东路2号楼院2号楼6层604。法定代表人：张高。原告教育科学出版社有限公司（以下简称原告）与被告北京波澜高涨图书有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙海、周紫薇，被告法定代表人张高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付购书款164048．11元。事实和理由：2013年8月起，原告向被告供应图书，依照双方协商确定的折扣标准，被告应当支付原告购书金190334．26元，截至开庭被告仅支付26286．15元，故原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告诉求，被告2001年开始与原告合作，双方的结算模式是原告通知被告结账，被告就结账。2015年开始被告不再在原告处进货，被告现在确实欠原告一部分货款，但是具体金额时间太久了记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交自行制作的《已开票部分回款》统计单一张、《批销清单》一组，《已开票部分回款》统计单显示：销售日期为2013年8月12日至2013年10月8日期间，发票已开，实洋33241．45元，欠款6955．3元。《批销清单》内容为《已开票部分回款》统计单的具体进货明细，其中付款日期处显示有2015年1月1日，购货单位处显示有北京九州博文科贸有限公司。原告称《已开票部分回款》统计单所载“实洋”指折后被告应当支付的总货款，“欠款”指被告尚未支付货款。被告认可《已开票部分回款》统计单及《批销清单》内容真实性，称确实进过相应货物，但表示货款均已经结清。就《批销清单》为何显示付款日期2015年1月1日，原告称此系要求被告2015年1月1日付款的意思，而非指已经付清。被告称此系指款项已经付清。庭审中，原告提交自行制作的《未开票部分回款》统计单一张、《批销清单》一组，《未开票部分回款》统计单显示：销售日期2013年3月4日至2013年11月7日期间，发票未开，实洋157092．81元，欠款157092．81元。《批销清单》内容为《未开票部分回款》统计单的具体进货明细。原告称《未开票部分回款》统计单所载“实洋”指折后被告应当支付的总货款，“欠款”指被告尚未支付货款。被告认可《未开票部分回款》统计单及《批销清单》内容真实性，称确实进过相应货物，但表示货款已经支付了一部分，剩余的确实没有支付，但是具体付了多少钱，如何支付的均不记得了。庭审中，原告提交银行凭证5张，显示被告曾在2013年8月13日、2013年8月27日、2013年9月12日、2013年9月23日、2013年9月29日向原告转账支付共计26286．15元。庭审中，被告主张涉案款项均发生在数年前早已经超过诉讼时效。经询，原被告均表示在合同履行期间，被告的结算期限为原告催要，被告即付款。第一次庭前谈话时原告称其职工顾雪梅于2013年11月曾与被告法定代表人进行了对账，并且催要了货款。就此被告不予认可。第二次庭审时，原告称第一次庭前谈话表述不准确，原告确实在2013年底要求被告进行对账，但被告一直拒绝对账，故双方未能完成对账，故其也就一直无法准确的向被告催要款项。就此被告不予认可，被告称原告仅于2014年底向被告催要过《已开票部分回款》统计单所载款项，被告结清了相关款项，剩余款项原告既没有与被告对账，也没有向被告催要过。就原告向被告催要货款情况及双方对账情况原被告均未进一步提交证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签署书面供货合同，但根据在案证据、当事人陈述可以证明原告已经完成了《已开票部分回款》统计单及《未开票部分回款》统计单所载货物的供货义务，被告应当依约结算货款。就被告抗辩原告所主张权利已经超过诉讼时效一节。本院认为关于《已开票部分回款》统计单所载货款，原告自认其曾在2013年底向被告进行了催要，虽原告后解释此时因被告拒绝对账，故其无法准确向被告催要。但结合原告已经向被告开具《已开票部分回款》统计单所载货款发票，且被告自认原告曾在2014年底对该笔款项进行催要的情况，本院认为原告无法明确催要欠款金额的解释与本案查明情况存在明显矛盾。故相应货款诉讼时效至迟应自被告自认的原告催要时间2014年底起算，现原告无法进一步举证证明其后曾向被告继续主张权利，相关债权确已过诉讼时效，原告要求被告支付《已开票部分回款》统计单所载货款本院无法支持。就《未开票部分回款》统计单所载货款，现原被告均未举证证明原告曾向被告明确主张过相关款项，结合原被告自认双方结算方式为原告催要被告支付，故《未开票部分回款》统计单所载货款在原告正式催要前尚未起算诉讼时效，被告抗辩相关款项已过诉讼时效，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告北京波澜高涨图书有限公司于本判决生效后7日内向原告教育科学出版社有限公司支付购书款157092．81元；二、驳回原告教育科学出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580．96元，由原告教育科学出版社有限公司负担139．1元（已交纳），由被告北京波澜高涨图书有限公司负担3441．86元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年四月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1961号原告：崔坚贞，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：栾学锋，男，1988年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。原告崔坚贞与被告栾学锋修理合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔坚贞、被告栾学锋及其委托诉讼代理人刘智宏到庭参加诉讼。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔坚贞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  孙磊二〇二一年四月三十日书记员  赵倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3602号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码913502000793514271。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路533号2902-2913号，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 员 李缘缘二〇二一年四月二十六日代书记员 洪 滢附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终551号上诉人（原审被告）：钟永德，男，畲族，1972年1月18日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈建东，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林永全，男，汉族，1952年4月27日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。上诉人钟永德因与被上诉人林永全合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，故应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销厦门市湖里区人民法院（2021）闽0206民初7216号民事判决；二、发回厦门市湖里区人民法院重新审理。上诉人钟永德预交的二审诉讼费予以退回。审 判 长 （曾聆）审 判 员 （章毅）审 判 员 （陈璟）二〇二一年四月二十八日代书记员（ 黄亚君）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3227号原告：邓喜芝，女，1994年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛彩梦一梦一色教育有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春城路水榭花都240-2号。法定代表人：崔哲，该公司总经理。原告邓喜芝与被告青岛彩梦一梦一色教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。邓喜芝向本院提出诉讼请求：1.支付自2020年2月至2020年6月份工资9112元(1910*0.8*4)；2.支付欠发工资2000元；3.支付产假期间工资13874.94元；4.支付带薪年休假工资1517.24元(3300/21.75*5*2)；5.支付经济补偿金6600元(3300*2)；6.支付防暑降温费2019、2020年1120元(140*2*4)；以上共计34224.18；7.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月8日在被告处入职从事美术老师岗位，月平均工资3300元，后被告无故拖欠工资。原告多次索要未果，诉至城阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出青城劳人仲定字【2021】第311号决定书，原告不服诉至法院。本院经审查认为，青岛彩梦一梦一色教育有限公司于2021年2月24日已经注销，其民事主体资格已经消灭，故对原告邓喜芝的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邓喜芝的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二一年四月十三日书记员  张 远
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初23407号之一原告：王丹阳,女,1989年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：崔红英，女，1970年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告王丹阳与被告崔红英与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。王丹阳于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王丹阳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丹阳撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王丹阳负担。审 判 员 戴卫真二〇二一年四月十二日法官助理 李 欣代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1723民初157号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司徐庄支行员工。被告：刘新贤，女，1987年8月15日生，汉族，住成武县，现住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘新贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告刘新贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘新贤偿还借款49992.55元本金及利息、罚息；2.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告刘新贤于2019年10月16日签订了借款50000元借款合同，到期日为2020年10月15日。用途其他消费。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金49992.55元及利息、罚息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。刘新贤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、刘新贤贷款结息证明等证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告刘新贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告刘新贤作为借款人，双方签订个人借款合同（仅适用于信e贷电子渠道办理）一份。合同约定由原告借款50000元给被告刘新贤用于其他消费。借款期限自2019年10月16日至2020年10月15日。借款利率执行年利率9.6%，合同有效期内不变。对于违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人借款合同签订后的当天，原告将借款50000元发放至被告刘新贤账户内。原告将借款支付给被告刘新贤后，刘新贤于2020年11月3日偿还本金7.45元，于2020年12月5日偿还本金9.34元，于2021年1月8日偿还本金6.21元，于2021年2月8日偿还本金8.32元，于2021年3月8日偿还本金5.38元，共偿还本金36.7元。利息自2019年10月21日至今共偿还1380.89元。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘新贤签订的个人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告刘新贤。被告刘新贤亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告刘新贤违反合同约定至今未偿还剩余借款本金及利息，构成违约，结合双方签订的借款合同的约定及被告偿还本金的实际情况，被告刘新贤应支付原告借款本金49963.3元及剩余利息。利息在借款期限内按年利率9.6%计算。逾期后加付50％为年利率14.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘新贤于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金49963.3元及利息（利息自2019年10月16日至2020年10月15日，以本金50000元为基数，按年利率9.6%计算；自2020年10月16日至2020年11月3日，以本金50000元为基数，按年利率14.4%计算；自2020年11月4日至2020年12月5日，以本金49992.55元为基数，按年利率14.4%计算；自2020年12月6日至2021年1月8日，以本金49983.21元为基数，按年利率14.4%计算；自2021年1月9日至2021年2月8日，以本金49977元为基数，按年利率14.4%计算；自2021年2月9日至2021年3月8日，以本金49968.68元为基数，按年利率14.4%计算；自2021年3月9日至实际付清之日，以本金49963.3元为基数，按年利率14.4%计算；按照上述计算方式计得的利息，应扣减被告已支付的利息1380.89元）；二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘新贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞宗景人民陪审员  李廷军人民陪审员  张巧荣二〇二一年四月十五日书 记 员  陈德珍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终121号上诉人（原审被告、反诉原告）：范红玲，女，汉族，1973年11月26日出生，委托诉讼代理人：雷鸣，广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈群，女，汉族，1971年10月10日出生，委托诉讼代理人：林辉，男，汉族，1964年7月27日出生，原审被告：高捷，男，汉族，1967年7月24日出生，委托诉讼代理人：雷鸣，广东创见律师事务所律师。上诉人范红玲因与被上诉人陈群、原审被告高捷民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决对以下案件基本事实未予查清：一、被上诉人陈群实际交付的出借款项。本案中，陈群以5张《借据》主张共出借了261万元给上诉人范红玲，分别为：1.2015年6月29日50万元；2.2015年8月24日30万元；3.2015年9月8日25万元；4.2015年11月18日15万元；5.2016年1月1日141万元。陈群还主张：前4笔共120万元的借款均是以现金方式交付；第5笔141万元中除了其本人及其丈夫何武平合计转账支付了28万元外其余借款均是现金交付。对此，范红玲否认收到上述现金借款，称实际收到的是陈群的丈夫何武平从2014年7月12日至2015年7月13日期间转账给其的20笔款项共141万元，并由此形成了本案第5张141万元的《借据》。对此，一审判决认为范红玲对于该第5张《借据》中141万元借款的出借事实没有异议，故予以确认。但从双方对该笔141万元借款的资金来源的陈述可知，范红玲所主张的与陈群所诉请的来源并不一致，故并不能认定范红玲对陈群主张的出借事实没有异议。所以一审判决对此笔141万元借款的来源及如何交付并未查清。另外，一审判决以陈群在该时段内有部分款项的取款记录为由，对于前4笔共120万元的现金借款也予全部确认。但即使有部分取款记录，陈群是否已实际交付给范红玲，一审判决未予查明。二、范红玲的还款事实。范红玲主张于2014年7月12日至2016年1月18日期间，其向陈群丈夫何武平转账共约136万元、向陈群转账共约95万元，共计还款231万元，因此不但已还清借款且多还款85万元。陈群则称何武平账户收取的款项是范红玲归还之前的借款，与本案诉请的261万元借款无关。对此，本案应追加何武平作为当事人参加诉讼，以查明前点所述的出借事实以及本案的还款事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初1778号民事判决；二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。上诉人范红玲预交的上诉费19589元，本院予以退回。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二一年四月七日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执54号之一被执行人：陈光荣，男，1985年9月29日出生，汉族，曾租住四川省成都市成华区东沙街132号，户籍地四川省资阳市乐至县，现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市人民检察院指控陈光荣犯贩卖毒品罪一案，本院于2011年10月26日作出（2011）徐刑初字第0015号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：没收陈光荣个人全部财产。本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人陈光荣发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2021年1月13日以来，本院通过网络查询四次，未发现陈光荣具有银行存款记录。2021年2月18日，陈光荣的亲属自愿向本院代为缴纳2万元。三、不动产和动产查询、查封经查询，陈光荣无不动产登记信息，其名下拥有摩托车一辆，经核实，该车已经注销，本院不再采取执行措施。四、查电子卷经搜索查明，陈光荣已离异，有一未成年儿子，随陈光荣的前妻生活，2004年后即在外打工，后因打架及贩毒先后被治安和刑事处罚，卷中未发现陈光荣的财产线索。五、走访、调查2021年4月9日，本院到陈光荣的户籍地走访了其家庭，了解到陈光荣的父母均已离异，户籍地的房屋系其父亲多年前以5000元的价格购买的他人废弃的危房，经济条件较差，无财产刑履行的能力。六、查关联案件经查，陈光荣无财产收益内容的关联诉讼、执行案件。本院认为，被执行人陈光荣因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。陈光荣的财产刑为没收个人全部财产，应对判决发生法律效力时的个人合法财产予以执行，陈光荣的涉财产部分即没收个人全部财产已履行2万元。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人陈光荣具有其他可供执行的个人财产，本院依法对其涉财产部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）徐刑初字第0015号刑事判决中陈光荣涉财产部分即没收个人全部财产终结执行。如发现被执行人陈光荣具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二一年四月二十二日书记员  曹 阳
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2021）闽72民初148号原告：福建省莆田盐场有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区东峤镇峤江居委会东峤300号。法定代表人：曾铁雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。被告：秀屿区东峤田庄石材制品厂，住所地：福建省莆田市秀屿区东峤镇田庄村溪尾三孔闸。经营者：许万炳，男，汉族，1973年9月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王振鑫，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子纯，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。原告福建省莆田盐场有限公司与被告秀屿区东峤田庄石材制品厂海域使用权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2021年4月1日向本院申请撤回对被告秀屿区东峤田庄石材制品厂的起诉。本院认为，原告福建省莆田盐场有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告秀屿区东峤田庄石材制品厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省莆田盐场有限公司撤回对被告秀屿区东峤田庄石材制品厂的起诉。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由福建省莆田盐场有限公司负担。审 判 长  田兴玉人民陪审员  郑贤宇人民陪审员  陈出新二〇二一年四月二日法官 助理  王 奇书 记 员  林三虹附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执494号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人任成常，董事长。被执行人窦家强，男，1975年10月6日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人王冬梅，女，1972年12月13日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人夏允德，男，1973年8月25日出生，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人窦家强、王冬梅、夏允德借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款117500.80元及利息，并承担案件受理费1953元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人夏允德承诺2021年12月31日前还清借款本金及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担，申请执行人对此表示认可，并达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初220号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 任文明二〇二一年四月二十八日书记员 马 刚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6017号原告：厦门怡生乐居信息科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A栋8层802A，统一社会信用代码913502033028233954。法定代表人：郑利香，总经理。委托诉讼代理人：庄锴，福建润金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿骎，福建润金律师事务所律师。被告：福建泰信置业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路一号，统一社会信用代码91350623MA2YEDBX3J。法定代表人：王元元。原告厦门怡生乐居信息科技有限公司与被告福建泰信置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告厦门怡生乐居信息科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门怡生乐居信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门怡生乐居信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门怡生乐居信息科技有限公司负担。审 判 员  李 莹二〇二一年四月二十六日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8595号原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。法定代表人：周为民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振豪，福建天翼律师事务所律师。被告：董瑛，女，1987年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门国贸物业管理有限公司与被告董瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。审 判 员 刘远萍二〇二一年四月十三日代书记员 谢 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3016号上诉人（原审原告）：黄苏清，女，1979年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：晏礼新，福建京鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路359号海晟国际大厦商业部分102、204、301单元,写字楼部分1501、1502、1503、1505单元。负责人：袁晓军，副总经理。委托诉讼代理人：曾妍慧，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。负责人：曾创新，行长。委托诉讼代理人：胡晶晶，公司职员。上诉人黄苏清因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人寿保险”）及原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行（以下简称“邮储银行”）人身保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初18135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。黄苏清上诉请求：请求撤销一审裁定，并裁定本案应由福建省厦门市思明区人民法院进行实体审理，本案诉讼费由人寿保险承担。事实和理由：邮储银行在一审时当庭口头表示放弃第一顺位受益人权利，但一审法院却要求邮储银行出具书面说明，最终邮储银行出具的书面说明与其庭审陈述不符。邮储银行在一审时的陈述并未受胁迫或者重大误解，且是黄苏清与其交涉一年的才做出决定，其意见前后矛盾系违反禁止反言原则。邮储银行应对其在一审庭审时的处分行为负责，贯彻程序安定原则，不能出尔反尔，避免由此造成审理混乱，节省司法资源。人寿保险辩称，因为实际权利义务划分是在邮储银行和黄苏清之间，和人寿保险无关，邮储银行书面表示不放弃相关权益，所以黄苏清无权主张。邮储银行述称，不放弃相应权利，但是黄苏清是有权利起诉。黄苏清向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险向黄苏清支付保险金30万元；2.判令人寿保险承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月27日，林友达向人寿保险投保“人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）”，人寿保险出具单证号码为××的《人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单》，保单载明投保人暨被保险人为林友达，主险名称为人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）—身故保险金及人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）—伤残保险金，两项保险的保险金额均为30万元，保险期间自2018年7月28日起至2021年7月27日24时，保费合计2700元。第一顺序受益人为贷款发放金融机构（与被保险人的关系为借贷），即邮储银行，其他受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。2019年4月17日，林友达于因呼吸心跳骤停死亡。2020年3月10日，邮储银行以林友达心脏停搏向人寿保险申请保险理赔。人寿保险向邮储银行出具《理赔拒付通知书》，以此次事故不属于保险责任为由拒绝理赔。另查明，黄苏清与林友达于2005年11月22日登记结婚。林友达之父林连瑞、之母叶端治、之子林鑫鲜、林鑫运表示向一审法院出具声明，自愿放弃对林友达身故保险金的继承权。一审法院认为，被保险人林友达与人寿保险订立的人身保险合同合法有效，保险合同各方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。被保险人林友达投保的人保寿险贷款借款人意外伤害保险指定第一顺序受益人为邮储银行。本案审理过程中，邮储银行委托诉讼代理人虽当庭口头表示放弃第一顺位受益人权利，但是邮储银行又另行出具加盖印章的书面不放弃声明。一审法院认为，邮储银行已经以书面形式表示不放弃第一顺位受益人的权利，故黄苏清无权主张人寿保险给付保险赔偿金。黄苏清要求人寿保险支付保险金30万元缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告黄苏清的起诉。本院认为，被保险人林友达投保的人保寿险贷款借款人意外伤害保险指定第一顺序受益人为邮储银行。虽然在本案一审审理过程中，邮储银行委托诉讼代理人曾口头表示放弃第一顺位受益人权利，但邮储银行又另行出具加盖印章的书面不放弃声明，且邮储银行委托诉讼代理人前述关于放弃第一顺位受益人权利的口头表示系在一审审理过程中作出而非黄苏清起诉前就作出，黄苏清于起诉时在未获得第一顺序受益人本人明确同意及授权的情况下，单独起诉请求判令人寿保险向黄苏清支付保险金30万元，主体不适格，一审法院驳回黄苏清的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回黄苏清的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （周宗良）二〇二一年四月二十八日法官 助理 代（丁超）代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执378号之三被执行人：吴成军，男，汉族，1971年02月02日生，住住峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成军在山东省农村信用社联合社6223200407957731,0101,0账户内存款人民币7385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年四月二十八日书记员  许 瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执2193号之二申请执行人：汪国兵，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住无为市。本院在执行汪国兵与李伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2021）皖0202民初179号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李伟的中国建设银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年四月二十三日书记员  李浩
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1244号申请执行人林文忠：被执行人余晓东：申请执行人林文忠与被执行人余晓东买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11388号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位10563元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1244号案件本次恢复执行10563元完毕。二〇二一年四月二十八日
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1426民初357号原告：张协友，男，汉族，1943年5月10日生，住平原县委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：朱新宝，男，汉族，1971年8月22日生，住平原县。原告张协友与被告朱新宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜简易程序的情形，于2021年1月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张协友及其委托诉讼代理人韩大栋到庭参加诉讼，被告朱新宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张协友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买粮食资金短缺，从原告处借款18000元，于2018年6月10日向原告出具借条，该款经催要，被告推拖至今未作偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。朱新宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实和证据本院认定如下：张协友提交的朱新宝于2018年6月10日为张协友出具的18000元借条，因朱新宝未到庭参加质证，依法应视为其放弃了对证据质证的权利，该借条符合证据的客观性、真实性与合法性，本院依法予以采信。根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据，本案认定事实如下：2018年6月10日，被告朱新宝向原告张协友借款18000元，并为原告张协友出具内容为“朱新宝欠张协友现金壹万捌仟元整”的欠据一份，该借款被告朱新宝至今未作偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同成立。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同成立。本案中，张协友与朱新宝之间的借款数额较小，并由朱新宝为张协友出具内容完整的欠条，综合出借人的家庭经济状况，依法应认定双方之间的借贷关系成立并生效，现张协友要求朱新宝偿还上述借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告在借条中并未对利息作出约定，故原告主张利息损失应自原告起诉之日（2021年1月26日）起以18000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱新宝于本判决生效后三日内偿还原告张协友借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，自2021年1月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告朱新宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘立谦人民陪审员  姜 领人民陪审员  吴登连二〇二一年四月二十日法官 助理  张 宇书 记 员  李拥斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1443号申请执行人：胡玉标，男，1969年7月27日。住址：福建省罗源县。被执行人：江西赣东路桥建设集团有限公司。住址：江西省抚州市临川区青云峰路18号。统一社会信用代码：9136100070551620XG。法定代表人：谢小辉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院于2020年5月14日作出的（2020）赣10民终128号民事调解书，于2021年4月16日向被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司给付申请执行人胡玉标开具发票费用116909.4元。但被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司所有的在银行存款人民币十一万八千五百六十二点九元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年四月二十二日书记员  郑思敏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203财保120号申请人：吴洪仁，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所执业律师。被申请人：李景双，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：苏玉梅，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人：李志军，男，1995年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人吴洪仁于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李景双、李志军、苏玉梅所有的价值1900000元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1900000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人吴洪仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结李景双、李志军、苏玉梅所有的价值1900000元的银行存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人吴洪仁负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘亚乐二〇二一年四月十九日法官助理 吴腾金代书记员 吴慧莹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2021)闽72民特36号申请人：福建沃德航运有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层03室。法定代表人：杨修江，董事长。委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。异议人：福建省港航管理局勘测中心，住所地福建省福州市五一南路122号。法定代表人：刘荣林。申请人福建沃德航运有限公司于2021年1月29日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2021年3月2日起至2021年3月4日止在《人民法院报》三次发布公告。异议人于2021年2月10日向本院提出异议。申请人福建沃德航运有限公司称：2020年11月30日，其所有的“德盛6”轮自福清江阴港开往福州青州港途中，在西犬岛南面水域发生船载集装箱落海事故。28个集装箱落海至今未搜寻到，本次事故产生落水集装箱的搜寻抢险以及扫测作业费用。根据《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第二百一十条及交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条规定，申请人就本次事故产生的非人身伤亡的赔偿请求设立海事赔偿限制责任基金，基金数额为452570计算单位及自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。申请人提供了船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、海上船舶检验证书簿、国内水路运输经营许可证、福州海事局关于做好落水集装箱搜寻打捞等事宜的通知等证据材料。异议人福建省港航管理局勘测中心称：其与申请人福建沃德航运有限公司签订《测绘合同》，约定合同总价款，故异议人债权性质应定性为非限制性债权。请求依法驳回申请人的设立基金申请。异议人提供了《测绘合同》、安全生产协议等证据材料。本院经审查查明：“德盛6”轮，船舶种类为多用途船，船籍港福州港，总吨4920吨，船舶所有人为福建沃德航运有限公司。2020年11月30日2352时，“德盛6”轮在西犬岛南面水域发生船载集装箱落水事故，事故造成“德盛6”轮上28个集装箱落水。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，利害关系人对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。本案中，申请人系“德盛6”轮的登记所有人，属于海商法第二百零四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定的可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体；涉案船舶集装箱落水事故所造成的非人身伤亡损失，属于与船舶营运直接相关的财产损失，依据海商法第二百零七条的规定，申请人可以申请设立海事赔偿责任限制基金。根据海商法第二百一十条第一款第二项、第二款及交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，“德盛6”轮在此次事故中的海事赔偿责任限额为452570特别提款权[具体为：{167000+(4920-500)×167}×50%]。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。异议人福建省港航管理局勘测中心提出其与申请人之间的测绘工程款属于非限制性债权，申请人无权设立海事赔偿责任限制的意见，不影响法院准予申请人就所涉限制性债权提出的设立海事赔偿责任限制基金申请。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百一十条第一款第二项与第二款、第二百一十三条及《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条的规定，裁定如下：一、准许申请人福建沃德航运有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为452570特别提款权及其利息（利息自2020年11月30日起至基金设立之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、申请人福建沃德航运有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或者本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。申请人逾期未设立基金的，按自动撤回申请处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  林瑞云审判员  林 静审判员  王端端二〇二一年四月十六日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文一、《中华人民共和国海商法》第二百零四条船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人。第二百一十条除本法第二百一十一条另有规定外，海事赔偿责任限制，依照下列规定计算赔偿限额：……（二）关于非人身伤亡的赔偿请求１、总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167000计算单位；２、总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第１目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：501吨至3000吨的部分，每吨增加167计算单位；30001吨至70000吨的部分，每吨增加125计算单位；超过70000吨的部分，每吨增加83计算单位。……总吨位不满300吨的船舶，从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶，以及从事沿海作业的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后施行。第二百一十三条责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。二、《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶，不满300总吨的，其海事赔偿限额依照本规定第三条规定的赔偿限额的50％计算；300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50％计算。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条利害关系人对申请人申请设立海事赔偿责任限制基金有异议的，应当在收到通知之日起七日内或者未收到通知的在公告之日起三十日内，以书面形式向海事法院提出。海事法院收到利害关系人提出的书面异议后，应当进行审查，在十五日内作出裁定。异议成立的，裁定驳回申请人的申请；异议不成立的，裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起七日内提起上诉。第二审人民法院应当在收到上诉状之日起十五日内作出裁定。第一百零八条准予申请人设立海事赔偿责任限制基金的裁定生效后，申请人应当在海事法院设立海事赔偿责任限制基金。设立海事赔偿责任限制基金可以提供现金，也可以提供经海事法院认可的担保。海事赔偿责任限制基金的数额，为海事赔偿责任限额和自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间的利息。以现金设立基金的，基金到达海事法院指定帐户之日为基金设立之日。以担保设立基金的，海事法院接受担保之日为基金设立之日。四、《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初1249号原告：杨某，女，1966年4月7日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：苑景，男，1992年10月17日出生，汉族，现役军人，住河南省栾川县。原告：苑某，女，2006年5月5日出生，汉族，居民，住安丘市。法定代理人：杨某，同上，系原告苑某之母。三原告的共同委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。被告：王忠慧，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：诸城市翔和食品有限公司，住所地诸城市相州镇后莲池村，统一社会信用代码91370782755423626G。法定代表人：宋经科。原告杨某、苑景、苑某与被告王忠慧、诸城市翔和食品有限公司（以下简称为“诸城翔和食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人杨怀光、被告王忠慧到庭参加诉讼，被告诸城翔和食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、苑景、苑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付生猪款10179元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的生猪款10179元由二被告共同给付。事实和理由：2019年1月26日，被告王忠慧带领人和车辆，收购原告的生猪10头，净重23241斤，单价5.6元，计款13109元，连同抓猪的人工费70元，共计13179元，约定三日后付款，并当场出具收购单一份，收购单记载生猪出售人为原告杨某之夫、苑景和苑某之父苑培升。现苑培升已去世，三原告多次找被告追要货款，仅被告王忠慧两次支付了3000元，余款10179元，被告王忠慧以实际收猪人是被告诸城翔和食品公司为由不再支付，被告诸城翔和食品公司则以其不是与原告发生交易、已支付给被告王忠慧为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王忠慧辩称，王忠慧不是买卖合同双方的当事人，王忠慧是被告诸城翔和食品公司与苑培升之间买卖生猪的经纪人，生猪的价格和付款方式是苑培升与被告诸城翔和食品公司商定的，本案中王忠慧不应该承担支付原告生猪款的责任。被告诸城翔和食品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，苑培升找到被告王忠慧称自己有一批猪要出售。被告王忠慧遂带领人和车辆到原告家中进行了收购，被告诸城翔和食品公司业务员刘明江为原告出具了“翔和食品生猪收购单”，并将蓝色一联交付原告方，上面载明：“姓名：苑培升，地址：安丘辛庄村，电话：150××××9508，经纪人：王忠慧，19年1月16日，头数：10头，毛重：2551，净重：2341，单价：5.6，金额：13109＋70＝13179，收购人：刘明江”。在本案审理过程中，被告王忠慧称该收购单上经纪人一栏其姓名由刘明江书写，被告诸城翔和食品公司在收购生猪时将蓝色一联收购单交养猪户，并称其仅是生猪买卖经纪人，给苑培升联系卖猪五六年了，经其联系收购的生猪除销售给本案被告诸城翔和食品公司外，还销售给华宝、振祥等其他公司，其在生猪买卖过程中，有时候代为过付生猪款。原告杨某、苑景、苑某、苑某分别系苑培升的妻子、儿子、女儿。苑培升现已去世，其与原告杨某共育有子女原告苑景、苑某，其父母亦先于其去世。在苑培升患病后，原告向二被告催要生猪款时，被告王忠慧给付原告3000元。庭审中，被告王忠慧对原告认为该款为生猪款并在要求给付的货款数额中予以扣除无异议。另查明，在本院另案审理的生猪养殖户李连增、赵凤山、王桂信诉本案被告王忠慧、诸城翔和食品公司的(2019)鲁0784民初3239号、(2019)鲁0784民初3241号、(2020)鲁0784民初2967号案件中，李连增、赵凤山、王桂信提交的翔和食品生猪收购单上，本案被告王忠慧的名字均书写在经纪人一栏。本院认为本案被告王忠慧作为经纪人，各原告要求其承担还款责任，于法无据，判决本案被告诸城翔和食品公司承担给付货款责任。现上述民事判决均已生效。再查明，原告杨某、苑景、苑某曾于2021年1月7日诉至本院，要求被告支付生猪款，并提交了（2019）鲁0784民初3239号、（2019）鲁0784民初3241号、（2020）鲁0784民初2967号、（2020）鲁07民终6873号民事判决书，后于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。上述事实，有当事人陈述，原告提供的翔和食品生猪收购单、安丘市景芝镇东辛庄村村民委员会出具的证明，被告王忠慧提供的(2019)鲁0784民初3239号、(2019)鲁0784民初3241号、(2020)鲁0784民初2967号民事判决书，本院调取的上述案件中各原告提供的生猪收购单，以及庭审笔录等在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告与被告王忠慧的陈述，结合原告提供的生猪收购单，应认定原告近亲属苑培升与被告诸城翔和食品公司之间存在生猪买卖合同关系，被告欠原告生猪款的事实。根据交易习惯和出于对被告的信任，原告让被告先拉走生猪后付款，被告应在生猪买卖交易完成后根据约定支付生猪款。现被告尚有生猪款未给付属实，已构成违约。在债权人苑培升已经去世，其父母亦先于其去世的情况下，三原告作为苑培升的近亲属，向债务人主张债权，理由正当且于法有据，应予支持。关于所欠生猪款数额。根据原告提供的生猪收购单，案涉买卖合同货款总额为13179元，因原告认可被告王忠慧已给付的3000元为案涉货款，并在要求被告给付的货款数额中予以扣除，被告王忠慧对此亦予以认可，故，本院确定被告诸城翔和食品公司尚欠原告生猪款10179元。原告要求被告诸城翔和食品公司支付尚欠的生猪款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告王忠慧的责任承担问题。根据原告提供的生猪收购单载明的内容，被告王忠慧系经纪人身份，且该身份是由收购人填写，被告王忠慧亦主张其身份仅为经纪人，并对其给付原告部分货款作出了合理说明；另在本院审理的被告王忠慧为被告的生猪买卖合同纠纷案件中，被告王忠慧在原被告的买卖合同关系中，亦是以经纪人的身份出现，故对被告王忠慧的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告王忠慧与被告诸城翔和食品公司承担共同给付货款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告诸城翔和食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的分析、认证。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸城市翔和食品有限公司支付原告杨某、苑景、苑某生猪款10179元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告杨某、苑景、苑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告诸城市翔和食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王学柳二〇二一年四月二十八日书记员  李振兴
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1225民初257号原告：潘抗西，男，1966年6月13日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：欧阳娜，广西罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。被告：何求茂，男，1988年12月5日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。本院在审理原告潘抗西诉被告何求茂民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘抗西以被告何求茂已自行付款为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘抗西撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告潘抗西承担。审判员 覃 丽二〇二一年四月九日书记员 黎何婷
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初1685号原告：厦门欣群服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村溪南社370号一层。法定代表人：辛群，执行董事。被告：厦门缝伊匠服装有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路265号17D单元之二。法定代表人：王志贤。原告厦门欣群服装有限公司（以下简称“欣群服装公司”）与被告厦门缝伊匠服装有限公司（以下简称“缝伊匠服装公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。欣群服装公司法定代表人辛群到庭参加诉讼；缝伊匠服装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣群服装公司向本院提出诉讼请求：判令缝伊匠服装公司向欣群服装公司支付加工费16878元。事实和理由：2020年7月19日，欣群服装公司承接缝伊匠服装公司加工校服订单，2020年8月16日欣群服装公司完成共计20878元（预借4000元），缝伊匠服装公司剩余款项16878元至今未向欣群服装公司支付。故向法院起诉，请求依法判决。缝伊匠服装公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，欣群服装公司与缝伊匠服装公司签订了《校服生产加工合同》一份，由欣群服装公司承接缝伊匠服装公司加工校服制作，约定：总金额18360元，以实际交货数量为准。生产周期15天，以布料到齐次日开始计算。付款方式为成衣全部出完（含返工）10天后结清款项。双方经对账，确认截至2020年8月29日，缝伊匠服装公司尚欠欣群服装公司加工费16878元，欣群服装公司法定代表人辛群、缝伊匠服装公司王志贤均在对账单上签字并加盖公章。以上事实，有欣群服装公司提供的校服生产加工合同、对账单、本案庭审笔录为证，本院依法予以确认。本院认为，本案系追讨加工报酬引起的承揽合同纠纷。欣群服装公司与缝伊匠服装公司订立的《校服生产加工合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务，欣群服装公司作为承揽方已依约向缝伊匠服装公司交付工作成果，缝伊匠服装公司作为定作方理应支付相应的报酬，且缝伊匠服装公司在对账单上亦已确认尚欠欣群服装公司加工费16878元，故对欣群服装公司的诉讼请求，予以支持。缝伊匠服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：厦门缝伊匠服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门欣群服装有限公司支付加工费16878元。如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，减半收取111元，由厦门缝伊匠服装有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇二一年四月二十一日法官助理 黄月兰书 记 员 张雯琦附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初1941号原告：王悠悠，女，汉族，1989年12月4日出生，住湖南省衡阳市衡山县。被告：何春华，男，汉族，1982年11月10日出生，住福建省武平县。本院受理原告王悠悠与被告何春华民间借贷纠纷一案，2021年4月1日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王悠悠撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 员 曾燕珍二〇二一年四月一日法官助理 张 栎代书记员 符雪媛附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执1675号之二申请执行人：洪学进，男，汉族，1967年2月7日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：何莲，女，汉族，1987年8月15日出生，住芜湖市弋江区。被执行人：戴永锋，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：芜湖丰联投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1206室。住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1206室，社会统一信用代码：91340200MA2MR3014W（1-1）。法定代表人：何莲，该公司总经理。本院在执行洪学进与何莲、戴永锋、芜湖丰联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2021）皖0203民初923号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何莲的财付通账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年四月一日书记员  李浩安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执1675号之二申请执行人：洪学进，男，汉族，1967年2月7日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：何莲，女，汉族，1987年8月15日出生，住芜湖市弋江区。被执行人：戴永锋，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：芜湖丰联投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1206室。住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1206室，社会统一信用代码：91340200MA2MR3014W（1-1）。法定代表人：何莲，该公司总经理。本院在执行洪学进与何莲、戴永锋、芜湖丰联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2021）皖0203民初923号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何莲的财付通账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年四月一日书记员  李浩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0223民初274号原告：刘凤芹，女，1948年8月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。被告：刘艳峰，女，1979年7月30日出生，汉族，双阳中学教师，住黑龙江省依安县。原告刘凤芹与被告刘艳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤芹到庭参加诉讼，被告刘艳峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还投资款本金20000元；2.要求被告从2018年12月31日起按同期银行贷款利率给付利息至判决确定给付之日。事实与理由：2017年7月24日，被告从原告处借款20000元用于投资月亮花项目经营，承诺短期内返本并分红20000元，如果不能分红则在2018年12月30日前偿还投资款20000元，后被告投资失败无法分红，原告多次向被告主张投资款，被告一直推托不还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告刘艳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，刘艳峰亦未向本院举示任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2017年7月24日，原告向被告交付20000元，被告向原告出具《欠条》，在《欠条》中载明：“月亮花2万投资，如不分红2万给刘凤琴，刘艳峰偿还2万给刘凤琴，即日生效，2018年12月30日之前偿还”，原告在此过程中并未参与经营，亦未得到任何分红。后原告多次向被告索要此款，被告一直未履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的《欠条》在卷佐证。本院认为：根据本院查明的事实，被告出具的欠条内容名为投资分红，实为借贷，故本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元并为原告出具《欠条》，约定了还款期限，应认定原、被告成立合法、有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未能履行还款义务已构成违约，现原告持该债权凭证向被告主张偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，因2017年7月24日《欠条》中未约定利息，但明确约定2018年12月30日之前还款，故对于原告起诉要求自2018年12月31日起按同期银行借款利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘艳峰于本判决生效后三日内偿还原告借款本金20000元；二、被告刘艳峰于本判决生效后三日内支付以上述本金为基数，自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息，并支付自2019年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘艳峰负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年四月十二日书记员  韩建
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1430号之四被执行人：李冲，男，汉族，1988年09月17日生，居住郓城县厂村012号；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冲在中国建设银行6217××××350559_156_1账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年四月二日书记员刘勇
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣07执异32号案外人（异议人）：曾强，男，汉族，1986年12月9日生，住江西省赣州市兴国县。案外人（异议人）：沈嘉雯，女，汉族，1993年4月10日生，住江西省赣州市兴国县，曾强之妻。两案外人共同委托诉讼代理人：肖文君、李明，均系江西理公律师事务所律师，特别授权。申请保全人（原告）：钟健，男，汉族，1963年3月15日生，住江西省赣州市章贡区，身份证住址为江西省赣州市章贡区，正服刑。被保全人（被告）：赣州市亿腾投资发展有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道6号（亿腾欧洲城17栋）。统一社会信用代码：91360700696090859L。法定代表人：王显昆，系该公司总经理。被保全人（被告）：王显昆，男，汉族，1967年4月29日生，住江西省赣州市章贡区。被保全人（被告）：赣州富和汇房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道6号综合楼二楼，统一社会信用代码：91360721MA35JH7P6W。法定代表人：王有杰，系该公司总经理，执行董事。被保全人（被告）：王有杰，男，汉族，1990年8月29日生，住江西省赣州市章贡区。被保全人（被告）：甘炳红，男，汉族，1965年8月1日生，住江西省赣州市赣县区。在本院执行钟健诉赣州市亿腾投资发展有限公司（下称亿腾公司）、王显昆、赣州富和汇房地产开发有限公司（下称富和汇公司）、王有杰、甘炳红借款合同纠纷一案财产保全中，案外人曾强、沈嘉雯因不服本院对位于赣县区“亿腾欧洲城”XX栋XXX室[赣(XXXX)赣县区不动产权第XXXX号]房屋的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾强、沈嘉雯异议称，请求解除(2021)赣07执保12号《协助执行通知书》中其所有的位于赣县区“亿腾欧洲城”XX栋XXX室[赣(XXXX)赣县区不动产权第XXXX号]的保全措施。主要事实与理由是：其通过华虹地产中介吴某得知“亿腾欧洲城”23栋404室房屋出售，于2021年2月3日向吴某支付5万元购房定金。2021年2月5日，其与开发商亿腾公司就购买该房屋签订《商品房买卖合同》，支付购房款55万元并取得了房屋钥匙，同时将合同进行了网签备案。2021年2月5日、6日，19日又共支付购房款50万元，亿腾公司向异议人开具了增值税发票。因亿腾公司与甘炳红有债务关系，将该房产以物抵债给甘炳红之女甘某，故异议人的购房款均支付至甘某银行账户。2021年2月19日，异议人向税务部门缴纳了购房契税32857.74元。此后，异议人亦办理了水、电过户等手续。待异议人办理不动产登记之时，才知法院于2021年2月8日查封了该房屋，异议人认为上述保全措施侵犯了异议人的合法权利，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十八条之规定，提出上述异议请求。为证明上述事实，异议人提供了以下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.房款支付收据及转账凭证；3.交纳案涉房屋增值税发票、房屋维修基金、物管费、燃气安装费、车位服务费等费用收据。4.申请保全人及各被保全人所作的说明。本院查明，亿腾公司、王显昆、富和汇公司、王有杰、甘炳红借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）赣07民初12号民事裁定，裁定冻结亿腾公司、王显昆、富和汇公司、王有杰、甘炳红银行存款3000万元或查封、扣押、冻结等值的其它财产。依据该裁定，本院于2021年2月8日，查封了亿腾公司开发的位于赣县区梅林镇赣新大道6号“亿腾欧洲城”含异议人异议的案涉XXX栋XXX室[赣(XXX)赣县区不动产权第XXX号]在内的有关房屋，且对该案涉房屋的查封为首封。案外人得知后，遂以前述理由提出异议。另查明，2019年5月9日，亿腾公司曾与第三人甘晓菲就案涉房屋，签订《商品房买卖合同》；2021年2月5日，亿腾公司将该房屋出卖给案外人，并另行签订了《商品房买卖合同》，约定购房款115万元，合同订立当日双方交付了房屋的钥匙。合同订立前，案外人支付了5万元定金给房屋中介吴某，合同订立后，根据亿腾公司的指定，异议人曾强通过其账户分别于2021年2月5日（55万元）、6日（10万元）、7日（10万元）、19日（30万元）支付给第三人甘某共105万元房款，因过户办理需要余下5万元未给付。此外，案涉房屋保全查封后，被保全人亿腾公司经与申请保全人钟健协商，申请保全人钟健向本院申请同意解除该案涉房屋的查封，其他被保全人对此也无异议。案外人对案涉房屋的购买并非首套购房。本院认为，本案争议的焦点为能否解除案涉房屋的查封。《异议复议规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉房屋登记在亿腾公司名下，故可认定该房屋系亿腾公司可供保全执行的财产，本院有权予以保全查封。基于案外人并非首套购房，不属商品房消费者，故其对所购案涉房屋提起异议要排除执行，其异议事由必须符合《异议复议规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。根据本案查明的事实，在案涉房屋查封前，案外人与亿腾公司签订了书面买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效；通过钥匙交付，合法占有了该不动产；通过转账支付，基本付清了购房款；未办理过户登记并非买受人原因所致。故案外人对案涉房屋提出的异议符合上述司法解释规定，且申请保全人也同意解释对案涉房屋的保全查封，各被保全人对此均无异议。上述事实表明，案外人的对案涉房屋提出的异议足以排除本案保全执行。综上，曾强、沈嘉雯的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。如案外人、当事人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下：中止对赣州市亿腾投资发展有限公司名下位于赣县区梅林镇赣新大道6号“亿腾欧洲城”XXX栋XXX室房屋[权证号：赣(XXX)赣县区不动产权第XXX号]的保全执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年四月六日书记员  王健桦
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初1914号之二原告：成学华，男，1971年4月18日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市福维尔置业有限公司（以下简称福维尔公司），住所地淮安市淮安区梁红玉路26号亚特蓝郡1号商住楼124室。法定代表人：林长青，该公司总经理。被告：荣翔建设集团有限公司（以下简称荣翔公司），住所地扬州市宝应县苏中贸易城中心街128号。法定代表人：赵广荣，该公司总经理。被告：淮安市兴冬建筑劳务有限公司（以下简称兴冬公司），住所地淮安市淮安区山阳街道周杨村小学院内。法定代表人：杨洪本，该公司总经理。原告成学华与被告福维尔公司、荣翔公司、兴冬公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告成学华诉称，请求依法判决被告立即支付原告劳务费243408元及利息（从原告起诉之日起承担年利息6%，直到还清止）；判决被告荣祥公司对上述费用承担连带责任，被告福维尔公司在欠付工程款范围内承担连带责任；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告福维尔公司是亚特蓝郡三期开发商，被告荣翔公司是总承包方。被告荣翔公司将项目承包后，分包给被告兴冬公司。被告兴冬公司将该工程劳务分包给原告，并签订协议。原告按照合同约定履行了合同义务，被告已经支付了大部分劳务费。2020年7月23日，被告兴冬公司与原告对亚特蓝郡三期32号、33号楼工程量（人工费）进行了结算，在结算单中约定，淮安亚特蓝郡三期32号楼、33号楼总人工费21935㎡×128元，合计2807680元。2020年1月23日，之前已经付款2572272元，总余款235408元。在7月30日亚特蓝郡三期32号楼、33号楼零星点杂工及材料统计表中显示，32号楼、33号楼所有室内水电工凿槽后补钢丝网人工费8000元，被告兴冬公司负责人杨兴冬签名确认。被告兴冬公司向原告出具结算清单后，口头承诺很快支付劳务费。到了支付日，原告向被告兴冬公司讨要，被告兴冬公司以被告福维尔公司、被告荣翔公司没有向其支付工程款为借口，百般搪塞，特诉至法院。被告荣翔公司对管辖权提出异议认为，被告荣翔公司与被告兴冬公司在建设工程施工合同中明确约定，就涉案工程发生纠纷的，提交淮安仲裁委员会申请仲裁的内容。本案系案涉工程中发生的争议事项，属于仲裁管辖。故本案应当由淮安仲裁委员会管辖。本院经审查认为，被告荣翔公司与被告兴冬公司签订的《工程施工劳务合同》中第十二条约定“双方在合同履行中发生争议……，协商不成的，提交淮安仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力”，该争议解决条款对被告荣翔公司与被告兴冬公司具有约束力，但原告成学华并非《工程施工劳务合同》当事人，上述仲裁条款不能约束非合同当事人。本案系建设工程分包合同纠纷，案涉工程名称亚特蓝郡工程地点位于淮安市淮安区境内，依法应按不动产纠纷确定管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告荣翔建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告荣翔建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××26）。审 判 员 林以喜二〇二一年四月二十八日法官助理 陆 伟书 记 员 刘晓燕附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初844号原告：高某某，男，1983年9月14日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：徐某(高某某妻子)，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：锦州兴邦罝业有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街40-69号，统一社会信用代码:912107007237247231。法定代表人：王素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。原告高某某与被告锦州兴邦罝业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元，由原告高某某负担。特此通知。二〇二一年四月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初3807号原告:丁翠绿，女，1956年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告:厦门思明区奢叩医疗美容有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1817号136单元中三层36号商铺，统一社会信用代码91350203MA333G849P。法定代表人：颜小红，总经理。原告丁翠绿与厦门思明区奢叩医疗美容有限公司（以下简称奢叩医疗美容公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁翠绿到庭参加诉讼，奢叩医疗美容公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁翠绿向本院提出诉讼请求：1、判决奢叩医疗美容公司支付丁翠绿未签订劳动合同二倍工资差额69574元；2、判决奢叩医疗美容公司向丁翠绿支付违法解除劳动合同关系的二倍经济赔偿金15000元，以上两项金额共计：84574元；3、判决奢叩医疗美容公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：2020年9月3日劳动关系建立工资约定，奢叩方建新院长约好奢叩负责人陈雅贞总经理谈的合作口头协议，当时其有主动提出与公司签订书面劳动协议书，陈雅贞总经理说，公司目前还没开业，准备9月8号开业。她们先试营业，做些前期准备工作，因她们要开展妇科私密这块业务，需求她这样的主任来做妇科私密顾问，一些客户私密的问题.如，私密下坠盆底肌松弛，漏尿，更年期内分泌相关问题，她的主要工作是给客户做咨询，解释，做课题给内部员工培训和她们渠道商进行妇科私密培训工作。薪资按月薪税后30000元给她(周休一日)，因为刚开始客户少那公司就安排她上12天计算，每周出勤三天，每月按税后15000元工资发放，待正式营业后客户多了就按月薪税后3万元发放，并约定每月20号发放工资。如有其他情况也确保与人事协调保证每周上班三天。她于2020年9月3号入职至2020年12月31号。期间多次提出签订协议，负责人也一直以试营业为由不签书面劳动合同。1、公司订的每月20号发工资，至到12月31号，10月，11月，12月拖欠工资未发。理由是公司股东之间发生矛盾。2、要求奢叩医疗美容公司单位支付2020年10月，11月，12月所劳动报酬，因试营业为由未签订书面合同，又拖欠工资三个月不发，违规劳动法，要求按二倍工资赔偿。三个月该付劳动报酬共计34787.00×2=69574.00元。3、刻意不签劳动合同，拖欠工资三个月，所有单位负责人不给员工交待，有意推脱，打电话不接，发微信也不回。2020年11月26号团建时，方建新院长给医疗小组以外的其他在职同事开会说12月份处理股东纠纷，要求所有员工在家办公。但未交待她所在的医疗小组，具体何去何从。后续方建新院长说，有客户联系并通知她于12月15号去公司上班。但12月15日当天陈雅贞总经理找她谈话说，因为没客户，公司上层有纠纷。她就不用来上班了。她提出三个月劳动工资什么时候发，她说12月30号一起发。根据微信聊天记录、钉钉打卡记录、合照证明丁翠绿与奢叩医疗美容公司存在事实劳动关系，为维护丁翠绿合法权益，特诉至贵法院，恳请贵法院判决支持丁翠绿的诉讼请求。奢叩医疗美容公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，丁翠绿与奢叩医疗美容公司建立口头劳务合同关系，双方约定：丁翠绿的工作岗位是私密医生；每月上班12天；基本工资1800元、岗位工资13200元，合计15000元（日工资1250元）。2020年10月，丁翠绿出勤11天，奢叩医疗美容公司支付丁翠绿10月份工资13750元。11月，丁翠绿出勤12天，奢叩医疗美容公司支付丁翠绿11月份工资17837元（工资15000元+补贴2837元）；12月，丁翠绿出勤3天，奢叩医疗美容公司支付丁翠绿12月份工资3750元。另查，丁翠绿系退休人员。2021年1月8日，丁翠绿以奢叩医疗美容公司为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案不字[2021]0028号决定书，以“仲裁申请不属劳动争议”为由不予受理丁翠绿的劳动争议仲裁申请。丁翠绿不服上述决定，向本院提起诉讼。本院认为，奢叩医疗美容公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，因奢叩医疗美容公司没有向本院提交证据予以反驳丁翠绿提交的证据，本院对丁翠绿所举证据的真实性予以确认。丁翠绿要求奢叩医疗美容公司支付未签订劳动合同二倍工资差额69574元，要求奢叩医疗美容公司支付违法解除劳动合同关系的二倍经济赔偿金15000元，因丁翠绿系退休人员，其与奢叩医疗美容公司建立的不是劳动合同关系，而是劳务合同关系，故丁翠绿的该两项诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回丁翠绿的全部诉讼请求。案件受理费1914元，减半收取计957元，由丁翠绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  冯 军二〇二一年四月二十七日法官助理  施昌美代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执69号申请执行人韦加发，男，布依族，1984年1月9日生，贵州省望谟县人。被执行人薛润，男，汉族，1993年8月17日生，贵州省盘县人。被执行人代贵林，男，汉族，1989年10月25日生，陕西省兴平市人。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初1560号民事判决书，于2021年1月12日依法立案受理韦加发申请执行薛润、代贵林劳务合同纠纷一案。本院判决载明：限被告薛润、代贵林于本判决生效后十日内支付原告韦加发劳务费人民币7488.00元；案件受理费50.00元，由被告薛润、代贵林承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对薛润、代贵林的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省、陕西省不动产登记部门、薛润、代贵林的居住地调查核实其财产状况。查询到薛润在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵州银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社均开有银行账户，但可用余额最多的只有0.77元。薛润在财付通支付科技有限公司开有两个网络银行账户，可用余额为0.74元，在支付宝（中国）网络技术有限公司有三个账户，可用余额均为0.00元。查询到代贵林在中国邮政银行、贵州银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、平安银行分别开有账户，但可用资金为0.00元到16.70元不等。代贵林在支付宝（中国）网络技术有限公司有两个账户，可用余额均为0.00元，在财付通支付科技有限公司开有一个网络银行账户，可用余额为32.64元。未查询到薛润、代贵林的公司、证券信息、不动产及车辆登记信息；2021年1月12日，本院向薛润、代贵林发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。被执行人未向本院履行支付执行款的义务。2021年4月23日，本院依法将薛润、代贵林纳入失信被执行人名单并依法对其采取限制消费措施。2021年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人韦加发，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初1560号民事判决书的本次执行程序；二、韦加发尚未受偿的债权7488.00元，薛润、代贵林应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇二一年四月二十五日书记员  王恭达
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1522号之五申请执行人：林荣波。被执行人：黄成兵。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6217号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政银行内存款人民币20000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月二十五日书记员 薛保庆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2021)内0303民初86号原告：李万忠，男，汉族，1968年9月1日出生，无固定职业，住乌海市海渤湾区。被告：刘丽群，女，汉族，1966年9月7日出生，无固定职业，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告李万忠诉被告刘丽群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李万忠、被告委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠水泥款27533元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年初与被告在乌海市海南区做水泥业务。截止2020年3月31日被告欠原告水泥款299341.06元，2020年4月3日被告为原告出具借条一张。2020年4月期间被告向原告购买水泥476.56吨，金额105805元，累计被告共欠原告水泥款405146元。2020年4月6日被告支付原告水泥款电子承兑200000元，截止2020年5月3日欠水泥款205146元。2020年10月期间原告和被告又抵顶往来欠款177613元，现尚欠水泥款27533元，至今未付。2020年10月6日原告给被告开具水泥款239331.3元发票，税额27533.69元，将发票交给被告。事后被告以该张发票存在问题为由，将剩余所欠水款27533元拒绝支付，该发票被告已经认证并且入账，该发票无任何问题。原告向被告多次催要，被告拒绝付款。现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告辩称，被告不欠原告水泥款，原告所述的事实不属实，本案是乌审旗建材公司委托被告在卓子山水泥厂购买水泥，原告是为西卓子山水泥厂代办业务，被告于2020年3月31日写过299341.06元欠条，是代乌审旗建材公司代写的，该款于2020年4月20日由乌审旗建材公司以承兑汇票支付了200000元，乌审旗把钱给打到被告账户，由被告又支付了原告177613元，被告已付清全部水泥款。原告所诉的主体不适格，该案如果有欠款应该是由乌海市西水水泥有限公司进行诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有买卖水泥业务，被告刘丽群给原告李万忠提供了开具增值税发票的名称乌审旗胜通建材有限公司，原告李万忠给被告刘丽群开具增值税发票。2020年6月17日原告李万忠给被告出具了最后一张尾号为3627票面金额为239313.3元的增值税发票，其中货款金额为211797.61元，税额27533.69元。2020年10月9日被告刘丽群通过微信方式给原告李万忠发的对账单证实欠“西水水泥共欠205146元，其中扣税票抵扣金27533元（刘丽群认为李万忠于2020年6月17日出具的该发票有问题扣其税金27533元），本人罐车押金2万中你已收取水泥退款11907元，水泥总账的5146元共计17053元，应退2947元，万忠实际收款为267799元”。对账后被告刘丽群已支付原告李万忠水泥款169970元。以上事实有原告提供的借条原件、微信聊天截图及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间买卖水泥行为有双方往来的微信记录及被告所打借条形式可以证实，不违反法律规定。双方买卖合同合法有效。原、被告各自对应的公司开具发票的行为，并不影响原、被告个人之间买卖二孩同关系的成立，被告辩称主体不适格主张，本院不予支持。原告依被告要求所开具的发票已被使用，且被告方未退还原告，原告已履行了付货与出示发票的合同义务，被告应当支付原告全部货款。原、被告微信账单可以看出，被告扣原告税金27533元，其余货款被告已付清，而税金凭原告出具的发票可以证实原告已由其对应的生产厂家缴纳，按交易习惯该税金已为货款（含税），故被告应支付原告欠付货款27533元（含税）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘丽群于本判决生效之日起十日内支付原告李万忠税款27533元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，因本案适用简易程序减半收取244元，由被告刘丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 宏      霞二〇二一年四月六日书记员 华俊英书记员刘晴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初2767号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：杨义文，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：磨爱春，女，1980年2月6日出生，汉族，住广西马山县。被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元，统一社会信用代码9135020009299630XQ。法定代表人：谢荣飞。原告许建文与被告杨义文、磨爱春、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。2021年4月19日，原告许建文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许建文负担。审 判 员 吴颖二〇二一年四月十九日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院执行裁定书                       (2021)陕0502执恢132号申请执行人王晓利，女，汉族，居民。被执行人孙强，男，汉族，居民。被执行人袁智，男，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0502民初2496号民事判决书已发生法律效力。因孙强、袁智未按执行和解协议履行义务，申请执行人王晓利向本院申请恢复执行，执行标的为：28000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙强、袁智发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人孙强、袁智与申请执行人王晓利双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人王晓利向本院书面表示撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0502执恢132号案件终结执行。如被执行人袁智未按执行和解协议履行，申请执行人王晓利可向本院申请恢复对袁智的执行。本裁定送达后立即生效。                             审判员     杨李军                          二〇二一年四月二十日书记员     郑  波
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1237号        原告：陈连，女，1964年9月18日出生），汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。                被告：陈建文，男，1958年9月24日出生），汉族，住天台县。                原告陈连与被告陈建文所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈连的委托诉讼代理人汤蓓蕾、被告陈建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈连向本院提出诉讼请求：1．依法确认坐落于天台县白鹤镇高山移民D区7号（即天台县白鹤镇鹤栖新村一排19号）一间房屋的土地为原告所有；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：依法确认坐落于天台县白鹤镇高山移民D区7号（即天台县白鹤镇鹤栖新村一排19号）一间房屋的土地使用权为原告所有。事实与理由：陈香妹系原、被告的母亲，陈建设系原、被告的兄弟。坐落于天台县白鹤镇高山移民D区7号（即天台县白鹤镇鹤栖新村一排19号）系陈建设作为农民享受高山移民政策所获得，后陈建设因交通事故意外死亡其财产由陈香妹继承。陈香妹于2020年6月28日因死亡注销户籍，其以代书遗嘱形式确认本案所涉房产D区7号房上其可能享有的权利由原告继承。天台县人民法院【案号（2018）浙1023民初6578号】民事判决书、台州市中级人民法院【案号（2019）浙10民终1591号】民事判决书、浙江省高级人民法院【案号（2020）浙民再22号】民事判决书，将诉争房产认定为被告财产，判决准予执行坐落于天台县白鹤镇高山移民D区7、8、9号（即天台县白鹤镇鹤栖新村一排19号）三间房屋，但上述生效判决并未对土地利益及归属进行处理。原告认为，诉争7号房屋土地系因陈建设作为农民符合高山移民条件而获得在白鹤镇鹤栖新村安置区安置，并享有各种优惠政策。现因法院将房屋认定为被告之财产而与之执行侵犯了原告的所有权，原告要求依法分割原告所有的D区7号土地的使用权，故向法院提起诉讼，请依法公正判决。                陈建文辩称，原告所称是事实，D区7号的土地、房屋均为陈建设所有，三级法院的认定的事实均是错误的。                本案事实如下：陈香妹系原、被告的母亲，陈建设系原、被告的兄弟。陈建设于2009年2月27日因交通事故死亡，陈建设之子陈吉龙于2009年4月2日被他人杀害，陈香妹于2020年6月28日因死亡注销户籍，其以代书遗嘱形式确认本案所涉房产D区7号房上其可能享有的权利由原告继承。天台县白鹤镇人民政府于2006年1月2日至1月12日公开挂牌拍卖高山移民区临街地基。陈建文以陈建设、章正灶的名义参加竞拍，并拍得D区7、8、9号三间地基（其中7号系以陈建设名义拍得），之后建房居住。                因陈笑萍、陈林芝、陈金龙与陈建文的民间借贷执行案件，本院于2018年7月18日查封陈建文所有的位于天台县白鹤镇二甲村房地产及目前陈建文与陈碧翠居住的位于白鹤镇高山移民D区7、8、9号房屋。2018年7月25日，章正灶与陈香妹分别向本院提出执行异议，认为涉案房屋系其所有，要求停止对涉案房屋的查封。本院经审查，于2018年8月27日作出（2018）浙1023执异58号和59号执行裁定书，中止对坐落于天台县白鹤镇高山移民区D区7、8、9号房屋的强制执行。两原告不服该两份裁定，于2018年12月10日向本院提起申请执行人执行异议之诉。2019年5月20日，本院作出（2018）浙1023民初6578号民事判决书，认定天台县白鹤镇高山移民区D区7、8、9号房屋实际系陈建文借章正灶、陈建设之名竞拍地基然后建成房屋更符合实际，被告章正灶、陈香妹对天台县白鹤镇高山移民区D区7、8、9号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，法院可以执行涉案房屋。两原告不服，提起上诉，台州市中级人民法院作出（2019）浙10民终1591号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。                上述事实，有已生效的天台县人民法院（2018）浙1023民初6578号民事判决书、台州市中级人民法院（2019）浙10民终1591号民事判决书、浙江省高级人民法院（2020）浙民再22号民事判决书，及原、被告双方的当庭陈述为证。                本院认为，原告陈连对案涉房屋主张权利系基于其对陈香妹的继承权，而陈香妹曾以对案涉房屋享有所有权为由请求排除对案涉房屋的强制执行，已生效的法律文书确定陈香妹对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。现原告陈连又以生效判决并未对土地利益及归属进行处理为由提起诉讼，违反了“房地一体”的原则，且已生效判决确定了案涉房屋地基系被告陈建文以陈建设名义竞拍所得的事实，故本院对原告陈连的诉讼主张依法不予支持。被告陈建文虽认可原告所主张事实，但其所认可的事实与生效法律文书所确定的事实不符，且损害了第三人利益，故对其自认的事实，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八条之规定，判决如下：                驳回原告陈连的诉讼请求。                本案受理费减半收取1150元，由原告陈连负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                    审判员徐俊琪    二〇二一年四月三十日            代书记员齐璐珊
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初178号原告：临沂永同昌房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处托斯卡纳小镇会所。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。被告：罗光辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住河南省商城县，现服刑于临沂监狱。原告临沂永同昌房地产开发有限公司（以下简称:永同昌公司）与被告罗光辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙朕到庭参加诉讼,被告罗光辉因服刑于临沂监狱，通过网络形式参与庭审。本案现已审理终结。原告永同昌公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告垫付的银行按揭贷款37096.37元（截止2020年6月1日）及违约金5036元（暂计算至2020年6月15日，每笔垫付之日起至实际偿付之日，每日按原告承担金额的万分之五计算）；二、被告偿付原告已支付的律师代理费10000元；三、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等均由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告垫付的银行按揭贷款59417.25元及违约金7036元（违约金自原告垫付之日起按照日万分之五计算）。事实和理由：2014年5月13日，原、被告签订了《商品房预售合同》（合同编号ＹＳ376622）及补充协议，被告购买了原告开发建设的位于临沂经济技术开发区，合同价款527532元，首付款30%，金额167532元，剩余360000元办理银行按揭贷款。补充协议第三条约定，因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人应包括律师费等一切费用支出，否则每日按出卖人承担金额的万分之五向出卖人支付违约金。综上，被告未按合同约定偿付原告代其偿还的银行贷款，为维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告罗光辉辩称，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月13日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房预售合同》，约定买受人购买出卖人开发的第55号楼1单元801号商品房一套，其预测建筑面积共143.04平方米，商品房单价为3688元/平方米，总价款为527532元。合同签订之日当天支付30%，金额167532元，贷款70%，金额360000元。原、被告均在合同上签名盖章予以确认。同日，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定在出卖人担保期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿。买受人应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之五向出卖人支付违约金。合同签订后，被告支付原告首付款167532元。2014年6月17日，原、被告与山东临沂河东农村合作银行（以下简称：河东农合行）签订《个人住房借款合同》，办理了个人住房贷款手续,约定被告罗光辉向河东农合行借款360000元，原告为其提供连带保证责任。2014年6月27日，河东农合行依约向被告发放贷款360000元，被告按时偿还每月贷款本金、利息。被告自2019年3月起多次逾期偿还贷款本息，后河东农合行于2019年3月至2021年3月期间多次扣划原告银行保证金共计59417.25元，用于偿还逾期贷款本息。原告承担保证责任后多次向被告追偿垫付借款本息未果，诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，合同双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，出借人河东农合行按约定发放贷款，被告罗光辉未按时偿还贷款本息，导致出借人扣划原告银行保证金59417.25元，能够认定原告按照合同约定承担了保证责任，垫付贷款本息59417.25元的事实。现原告根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定及《个人住房借款合同》约定向被告罗光辉追偿，要求被告罗光辉偿付垫付款59417.25元及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。补充协议明确约定了违约金计算标准，但该标准过高，违约金自原告每次垫付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止。由于原告与山东隆泰律师事务所律师颜丙虎签订了委托代理人合同且原告委托诉讼代理人实际履行了代理义务，故原告支付的律师费10000元系其追索债务支出的必要合理费用，应由被告罗光辉负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗光辉于本判决生效后十日内偿还原告临沂永同昌房地产开发有限公司垫付款59417.25元及违约金（违约金自每次垫付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止）；二、被告罗光辉于本判决生效后十日内支付原告临沂永同昌房地产开发有限公司律师费10000元；三、驳回原告临沂永同昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计552元，由被告罗光辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 蒋欣辰二〇二一年四月十五日法官助理 瞿文杰书 记 员 韩君菊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初5428号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈东贞，女，1988年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元，统一社会信用代码9135020009299630XQ。法定代表人：谢荣飞。原告许建文与被告陈东贞、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。2021年4月19日，原告许建文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许建文负担。审 判 员 吴颖二〇二一年四月三十日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执778号之一申请执行人：聊城市住房公积金管理中心。法定代表人：邓丽，主任。被执行人：张红燕，女，汉族，1986年11月13日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初1931号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张红燕在中国建设银行6217××××8560_156_1账户内存款人民币240434.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年四月二十四日书记员 李柱春
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初1156号 原告：胡家福，男，1983年1月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：刘辉，男，1987年9月25日出生，汉族，住西安市高陵区。原告胡家福与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡家福到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。胡家福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还原告为其垫付的借款本金106459.49元及利息（利息以本金为基数，从立案之日起按实际还款之日时全国银行间同业拆解中心公布的LPR利率计算至款项付清之日止）；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，因客观需要原告于2018年7月12日为被告办理的为期5年15万元的住房公积金贷款提供了个人担保。担保后，被告从2020年3月份开始累积六期未履行还款义务，银行遂根据担保合同约定从第七期开始从原告公积金账户划扣了被告剩余贷款本息及相关费用。现原告已取得向被告追偿全部代付款的权利，故诉至法院。刘辉承认胡家福提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告胡家福代偿款106459.49元及利息（利息以106459.49元为基数，从2021年2月18日起至实际给付之日止,按一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1215元，由被告刘辉负担（原告已预交1215元，被告在履行判决义务时一并支付原告1215元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员 戈  超 二〇二一年四月十六日 书  记  员  胡 楠1