wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3555号原告：袁志鸿，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××995。委托诉讼代理人：李彩华，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，广东权晔律师事务所实习律师。被告：温细强，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××318。原告袁志鸿诉被告温细强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁志鸿的委托诉讼代理人李彩华、叶嘉怡，被告温细强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求，1.被告向原告返还借款本金129360元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以129360元为本金，按4倍LPR计算，从2021年1月19日起计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费12936元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年3月19日，被告因个人结婚需要向原告请求借款200000元。原告基于与被告是朋友关系，随后同意向被告借款200000元，并约定借款期限3个月，自2019年3月20日起至2019年6月20日止，月利率2%，双方于2019年3月20日签订了借条，原告以银行转账方式向被告转账200000元，被告也向原告出具了收据确认收到200000元款项。被告后续向原告支付了12000元借款期间利息、71360元逾期付款利息以及70640元本金，被告尚欠原告129360元。原告多次向被告追讨款项，但均被以各种理由推脱，拒不向原告返还款项。为维护原告合法权利，特起诉至法院，望判如所请。被告答辩称，1.被告已向原告归还100000余元，原告诉请本金过高；2.利息、律师费应该按照法律规定计算。经审理查明，2019年3月19日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告银行转账200000元。2019年3月20日，被告向原告出具《借条》，内容为：兹有温细强（身份证号：441××××××××××××318）借到袁志鸿（身份证号：441××××××××××××995）现金200000元，借款期限自2019年3月20日至2019年6月20日，期限为3个月，利率为每月2%，计4000元，温细强须在借款期限届满日内向袁志鸿一次性还清上述借款本金……如温细强未依时足额还款，须承担给袁志鸿所造成的全部损失（包括但不限于袁志鸿为实现债权所产生的诉讼受理费、保全费、担保费、鉴定评估费、公告拍卖费、律师费按标的额的10%计算、交通食宿费……。同日，被告向原告出具《收据》，内容为：债务人（借款人）温细强（身份证号：441××××××××××××318）确认，在债务人出具借条及本收据之时就已经收到债权人袁志鸿（身份证号：441××××××××××××995）出借的借款200000元整……。庭审中，原、被告均确认：2019年3月19日，被告向原告转账27000元；2019年6月21日，被告向原告转账27000元；2019年12月18日，被告向原告转账50000元；2020年1月5日，被告向原告转账50000元。上述事实，有原告提交的《借条》、《收据》、中国邮政储蓄银行转账凭证，被告提交的交易明细清单、转账记录、微信聊天记录截图以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告的借款本金为多少；二、原告诉请的利息依据；三、原告诉请的律师费应否支持。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然原告于2019年3月19日向被告转账200000元，但当天被告向原告转回27000元，且被告向原告出具《借条》的时间为2019年3月20日，故原告实际向被告出借的借款本金为173000元。关于争议焦点二、三。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，案涉《借条》中约定的利息为月利率2%，借款期限为2019年3月20日至2019年6月20日，被告分别于2019年6月21日、2019年12月18日、2020年1月5日向原告转账27000元、50000元、50000元，根据原告诉请，经计算，被告尚欠原告借款本金为77170.24元。计算表格如下：（金额、本金单位为元）被告向原告转账日期转账金额天数利息标准应付利息应扣本金尚欠本金二〇一九年三月十九日173000二〇一九年六月二十一日27000942%10841.3316158.67156841.32019年12月18日500001802%18820.9631179.04125662.32020年1月5日50000182%1507.9548492.0577170.24因被告向原告支付完2020年1月5日之前的利息后未再向原告还本付息，原告诉请被告从2021年1月19日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付逾期还款利息，属于原告对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期还款利息为：以77170.24元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2021年1月9日计算至实际付清之日止。至于原告诉请的律师费，虽然案涉《借条》中有约定，但原告并未向本院提交证据证明该笔费用有实际发生，且原告已经诉请被告向原告支付逾期还款利息，故对于原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告温细强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁志鸿归还借款本金77170.24元及支付逾期还款利息（以77170.24元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2021年1月19日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告袁志鸿的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1572.96元、财产保全费1231.48元（原告均已预交），由原告袁志鸿负担1283.54元，被告温细强负担1520.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员徐慧英二〇二一年四月二十三日书记员周连欢何嘉玮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11103号原告：杨施默，女，1997年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：王军磊，男，1994年3月9日生，汉族，户籍地河南省周口市。原告杨施默与被告王军磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告杨施默向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨施默向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨施默撤回起诉。审 判 员 杨利民二〇二一年四月十四日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4794号原告：顾冬华，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：许春芳，女，1964年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾超，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。原告顾冬华、许春芳与被告顾超居间合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王奇二〇二一年四月二十八日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13825号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：彭文胜，男，1977年6月9日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告彭文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告彭文胜归还原告借款本金143,243.10元，支付原告逾期利息4,668.48元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月，被告彭文胜与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告彭文胜向原告贷款159,000元，用于购买贵州华通兴汇汽车贸易服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2020年2月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年1月12日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告彭文胜自2020年5月13日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭文胜构成违约，截止至2021年3月9日，被告彭文胜尚欠原告贷款本金143,243.10元，逾期利息4,668.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年1月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭文胜在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市B北区7栋1单元30楼3001号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金143,243.10元、逾期利息5,512.32元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭文胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告彭文胜支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月5日本金143,243.10元、逾期利息4,516.92元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金143,243.10元，支付至2021年4月5日止的逾期利息4,516.92元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,255.20元，减半收取计1,627.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初362号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人尹某某，男，1974年1月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被抓获，次日被取保候审，2021年3月12日被监视居住，2021年4月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）253号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日20时35分许，被告人尹某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市铁西区建设大路重工街路口西约200米处时，被当场查获。经检测，当曰21时00分提取的其血液中酒精（乙醇）含量为148.2mg/100ml。被告人尹某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人尹某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，被告人尹某某如能足额缴纳罚金人民币二万元，可判处拘役一个月。本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人尹某某犯罪后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。考虑被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，故可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年5月18日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年四月二十二日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特113号申请人：长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城商业街D栋二层215-216；218-223及中庭二层北边区域门面。法定代表人：丁龙，执行董事。被申请人：毛雪姣，女，1999年12月10日出生，汉族。申请人长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司（以下简称乐童公司）与被申请人毛雪姣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。乐童公司申请称：申请撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1295号仲裁裁决。事实与理由：乐童公司自2017年成立以来，一直由园长蔡中博独立进行招聘、招生、教学、管理等实际控制，因其经营不善，公司连年亏损。丁龙、李春发于2019年1月再次追加投资后就全面离开了公司，蔡中博承诺2019年3月31日之后的盈亏由其独立负责。蔡中博利用乐童公司平台和掌握公司实际控股权的便利招聘工作人员，毛雪姣在2019年3月31日之后系与蔡中博形成实际劳务关系，而非与乐童公司形成劳动关系。故乐童公司认为雨劳人仲案字（2020）第1295号仲裁裁决书认定适用法律、法规确有错误，请求撤销。毛雪姣辩称：一、乐童公司主张撤销雨劳人仲案字（2020）第1295号仲裁裁决书没有事实和法律依据。现有证据足以证明乐童公司与毛雪姣存在劳动关系，毛雪姣一直在为公司工作，且乐童公司与毛雪姣签订了书面劳动合同。二、丁龙声称其退出公司经营，毛雪姣是与蔡中博形成劳务关系，没有与乐童公司形成劳动关系与实际不符。公司股东从未提及其退出公司经营，丁龙依旧是乐童公司的法定代表人，并没有进行变更登记。综上，雨劳人仲字（2020）第1295号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回乐童公司的申请。经审查查明：毛雪姣与乐童公司就本案的相关事宜发生纠纷后，毛雪姣以乐童公司为被申请人，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：一、裁决乐童公司支付毛雪姣2020年9月1日至2020年10月11日期间拖欠的工资3091元；二、裁决乐童公司支付毛雪姣解除劳动合同经济补偿970元。三、裁决乐童公司支付毛雪姣违法解除劳动合同经济补偿4054元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日作出雨劳人仲案字（2020）第1295号裁决书，裁决书查明的事实如下：毛雪姣于2018年8月15日入职乐童公司处，从事早教亲子老师一职。2020年10月11日，乐童公司向毛雪姣出具证明，证明毛雪姣因公司解散，被迫失业。同日，乐童公司出具工资明细确认函，确认乐童公司欠发毛雪姣2020年9月、10月工资为3091元。另查明。毛雪姣离职前月平均工资为2141元/月。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，裁决如下：一、乐童公司自裁决书生效之日起五日内，向毛雪姣支付工资3019元；二、乐童公司自裁决书生效之日起五日内，向毛雪姣支付经济补偿970元；三、驳回毛雪姣其他仲裁请求。乐童公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。毛雪姣未在法定期限内就仲裁裁决向法院起诉，现已过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，乐童公司以毛雪姣与乐童公司没有劳动关系为由申请撤销仲裁裁决不符合上述法定撤销情形，故对乐童公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，乐童公司向本院申请撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1295号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司要求撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1295号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年四月十六日法官助理夏欢书记员黄小飞附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高芳，女，1995年9月27日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告高芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,791.45元，利息1,851.57元，以上共计31,643.02元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金29,691.45元，利息1,851.57元，以上共计31,543.02元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,691.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告高芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,691.45元；二、被告高芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,691.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高芳负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭晶晶，女，1997年1月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郭晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郭晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)48,156.10元、利息6,142.69元、分期付款手续费1,663.08元，以上共计55,961.87元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,156.10元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金48,156.10元；二、被告郭晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,156.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.90元，减半收取501.95元，由被告郭晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执165号申请执行人：朱求安，男，1957年2月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区天鹅组，住所地岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区。负责人：潘泊桥，组长。申请执行人朱求安与被执行人岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区天鹅组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区天鹅组未履行本院（2020）湘0603民初753号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区天鹅组在岳阳市云溪区松杨湖街道办事处农村经营管理站处的资金26021元。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年四月十九日书记员  张 益
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11626号之一申请执行人：陈平，男，1962年8月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈谨、叶嘉怡，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：黎应旷，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁桂芳，女，1968年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人陈平与被执行人黎应旷、梁桂芳民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终6134号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黎应旷、梁桂芳向陈平支付借款本金1632000元及逾期付款利息（逾期利息以1632000元本金为基数，自2015年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因黎应旷、梁桂芳未履行生效判决确定的义务，根据陈平的申请，本院于2020年12月23日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黎应旷、梁桂芳发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人名下中国银行、中国建设银行、广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中信银行等账户内部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，共扣划存款余额3978.78元，扣除执行费50元后向申请人发放案款3928.78元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11626号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19926号原告：刘素民，女，1974年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：粟东权，男，汉族，系原告之子。被告：戴礼，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告刘素民与被告戴礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟东权到庭参加诉讼，被告戴礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款8057元；2、在多次催讨无果下产生交通费和误工费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况2015年11月28日，被告在一份送货单上出具欠条，确认尚欠材料款8057元。原告主张上述款项系被告于2015年3月至10月期间在原告经营的五金店购买五金产品所产生的欠款。被告至今未归还任何款项，故原告诉至法院。原告主张其为追索本案欠款产生了交通费500元、误工费1500元，共计2000元。裁判理由及结果本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告出具欠条确认尚欠原告货款8057元，该事实清楚，本院予以确认。被告未按约付款已构成违约。原告诉请被告支付货款8057元，于法有据，本院予以支持。原告主张其为追索本案债权产生了交通费500元、误工费1500元，但未提供相应的证据予以证明，故对原告该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素民货款8057元；二、驳回原告刘素民的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告戴礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二一年四月十日书记员 吴    雪书记员 车玉婷(兼)
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异84号异议人（被执行人）：史淑梅，女，住新沂市。申请执行人：颜娟，女，住新沂市。本院在执行颜娟申请执行史淑梅民间借贷纠纷一案中，异议人史淑梅对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月29日立案受理后，于2019年10月22日作出（2019）苏0381执1937号执行裁定，后颜娟对该裁定不服，向本院提出书面异议，本院经审查后于2019年12月25日作出（2019）苏0381执异326号执行裁定，驳回颜娟的异议申请，颜娟不服，向徐州市中级人民法院提起复议，徐州市中级人民法院经审查后于2020年5月27日作出（2020）苏03执复37号执行裁定，将案件发回本院重新审查，本院于2021年4月13日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，申请执行人颜娟与被执行人史淑梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0430号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，史淑梅于2013年8月1日前向颜娟偿还借款13万元；案件受理费减半收取1450元，保全费1220元，共计2670元，双方各负担一半。因史淑梅未按上述生效法律文书履行义务，颜娟向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。执行过程中，被执行人史淑梅于2019年5月29日提出异议，称申请执行人颜娟的执行申请已过申请执行时效期间，故法院应驳回申请执行人颜娟的执行申请。本院于2019年7月1日传唤申请执行人到院谈话，将被执行人的意见反馈给申请执行人，并要求其向本院提交时效中止、中断的证据，但申请执行人颜娟未在限定期限内予以提供，后本院于2019年10月22日作出（2019）苏0381执1937号执行裁定，驳回申请执行人颜娟的执行申请。该裁定作出后，申请执行人颜娟不服，于2019年12月11日向本院提出执行异议申请，并向本院提供证人证言四份。本院经审查后于2019年12月25日作出（2019）苏0381执异326号执行裁定，驳回申请执行人颜娟的异议申请。申请执行人颜娟不服，向徐州市中级人民法院提起复议，徐州市中级人民法院经审查后于2020年5月27日作出（2020）苏03执复37号执行裁定，撤销（2019）苏0381执1937号执行裁定，撤销（2019）苏0381执异326号执行裁定，并发回本院重新审查。另查明，申请执行人颜娟与被执行人史淑梅民间借贷纠纷一案的生效执行依据为（2013）新民初字第0430号民事调解书，该法律文书生效时间为2013年2月6日，履行期限为2013年8月1日之前，故该案申请执行期间届满时间为2015年7月31日。本院认为，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，颜娟作为申请执行人，于2019年4月26日向本院申请强制执行，已超过申请执行时效期间。现史淑梅对申请执行时效期间提出异议，经审查，颜娟所举的证据不足以证明该期间有中止、中断的事由，故被执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，裁定如下：（2019）苏0381执1937号执行案件不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 阚宏波审 判 员 胡广明审 判 员 邵红梅二〇二一年四月二十七日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初114号 原告：王明兰，女，1956年7月10日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告：吴**生，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 被告：刘秀芹，女，1962年2月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：袁建，男，汉族，1985年6月24日出生，住枣庄市台儿庄区。系被告之子。 原告王明兰、吴**生与被告刘秀芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明兰、吴**生、原告委托诉讼代理人赵德国、被告刘秀芹及其委托诉讼代理人袁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明兰、吴**生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告，医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等计12,000元；2.请求本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月1日，被告无故将原告王明兰之夫、吴**生之父吴作祥打伤，吴作祥因是残疾人无法躲避和防卫。吴作祥伤后住院治疗用去医疗费近4000元。吴作祥被打后羞愧自容，后自杀。吴作祥身亡后，给原告在经济和精神上都造成了极大的损失和伤害。因此特诉诸至人民法院，敬请裁判原告诉请。 被告刘秀芹辩称，我没有殴打吴作祥，我也是残疾人，当时因为地的事情发生纠纷，我就到王明兰、原告的家里去了，因为是我们的土地因占地补偿了款项，被王明兰、原告领去了，我找王明兰、原告就是想要补偿钱的。一共去了5次，我的意思是要么给我钱，要么给我地，但是吴作祥的意思是钱也不给我，地也不给我，然后我就很生气就骂了吴作祥，他也骂了我，然后我就走了，吴作祥就跟着骂我，说是要报警说我打他了，然后我看到他打电话报警了，派出所的人就来了。当时我们到派出所之后也都谈了材料了，派出所的人给我说没有什么事就让我回家了。我和吴作祥一直是吵架骂架的，我没有打吴作祥。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日原告王明兰之夫、吴**生之父吴作祥与被告刘秀芹因占地补偿款的事情在吴作祥家门口发生争吵，后吴作祥头面部外伤，吴作祥受伤后到台儿庄区人民医院住院治疗二天，支出医疗费3127.51元。吴作祥住院期间由其妻子王明兰护理。2020年10月12日吴作祥自杀身亡，在庭审中二原告提供一本吴作祥生前亲笔日记，详细记载了，吴作祥与刘秀芹发生争吵殴打的经过。 上述事实，有当事人陈述及吴作祥生前笔迹等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其生命健康权受到不法侵害时，应依法受到赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。吴作祥与被告刘秀芹争吵后受伤，事实清楚，并有吴作祥生前遗书加以证实，故本院综合考虑被告应承担赔偿原告损失70%责任，原告承担30%责任。吴作祥住院期间由其妻子王明兰进行护理，本院予以确认。参照山东省2020年农村居民人均纯收入17775元，一天为48.70元，护理2天共计97.4元。原告的合理损失本院认定为：一、医疗费3127.51元。二、营养费2×30元/天＝60元，三、伙食补助费2×30元/天=60元，四、护理费2×48.70元/天＝97.4元，五、误工费48.70×2=97.4元。综上，原告的合理损失共计3442.31元。被告应当赔付原告2409.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条，第一千一百八十六条之规定，判决如下： 一、被告刘秀芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明兰、吴**生医疗费等损失共计2409.62元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘秀芹承担175元，原告王明兰、吴**生承担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二一年四月八日 书记员  李 娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2971号 原告：南充都市新景物业管理有限公司，住所：四川省南充市顺庆区吉隆坡街1幢2单元6层14号，统一社会信用代码91511302689907808E。 法定代表人：任德凤，执行董事。 委托诉讼代理人：袁梁，四川东敏律师事务所律师。 被告：韩光强，男，汉族，1967年5月17日出生，住南充市嘉陵区。 被告：雷明秀，女，汉族，1967年3月18日出生，住址同上。 本院在审理南充都市新景物业管理有限公司与韩光强、雷明秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告南充都市新景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充都市新景物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  罗英 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵芮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3193-1号 刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司： 本院已受张某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1811号 原告:郑培涛，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 被告:张立耕，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告郑培涛与被告张立耕劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，因双方当事人争议较大，于2021年2月22日转为普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑培涛及其委托诉讼代理人胡兴贵，被告张立耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑培涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费18000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张立耕雇佣郑培涛为其驾驶车辆，2020年11月18日，经双方结算，张立耕出具欠条一张，尚欠郑培涛工资18000元，现张立耕拒绝支付工资，为此起诉。 张立耕辩称，我和原告之间的债务已经结清，以前我们是存在劳务关系，但经过协商已经结清了。我2020年11月15日或16日和我朋友付侠说的，让付侠先给原告转10000元，其余8000元我通过手机支付给原告900元，其余7100元在2020年11月19日晚上在惠州潼侨工业园区车辆停放处我车辆旁边，我支付给原告7100元现金，当时付侠在场看见我付钱给原告。 本院经审理认定事实如下：郑培涛为张立耕提供劳务，2020年11月17日，案外人付侠向郑培涛转款10000元。 2020年11月18日，张立耕通过微信向郑培涛转款1870元，2020年11月18日，张立耕出具欠条一张，内容：“本人张立耕由于车队工资问题，截止2020年11月18日，尚欠郑培涛现金18000元，经双方协商约定2021年1月1日前全部还清”。 2020年11月19日，张立耕通过微信向郑培涛转款900元。 郑培涛申请诉讼财产保全，开支保全费用200元。 本院认为，郑培涛为张立耕提供劳务，张立耕应当支付报酬。案外人付侠向郑培涛转款时间为2020年11月17日，而张立耕出具欠条时间为2020年11月18日，按一般生活常理，案外人付侠转款后、张立耕出具欠条之前双方对转款事宜理应相互告知，张立耕辩称出具借条时未联系付侠，不合常理，根据欠条出具时间，张立耕尚欠郑培涛款18000元，应当支付。张立耕于2020年11月19日向郑培涛转款900元，应当扣除，张立耕辩称转款中备注“以上全部结清”，但对18000元如何支付，无法提供证据证明，不予采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张立耕于本判决生效之日起十日内给付原告郑培涛工资款17100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，财产保全费用200元，合计450元，由原告郑培涛负担145元，被告张立耕负担305元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张明明
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1242号原告：刘俊廷，男，1988年1月29日生，汉族，农民，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张英恒，系吉林全策律师事务所律师。被告：郭庆祝，男，1983年2月28日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告刘俊廷与被告郭庆祝借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘俊廷及其委托诉讼代理人张英恒到庭参加诉讼。被告郭庆祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘俊廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告的定作合同；2.请求法院依法判令返还原告定作货款14000.00元；3.请求法院依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2019年9月25日原告通过设计师孟祥龙介绍在被告处定做家具，截止至2019年10月19日家具款式已确定完毕，且被告以订货、施工为由分别于2019年9月25日、2019年11月28日向原告索要货款共计14000元，原告已全部给付。截止2019年12月份被告因自身原因未完成定作家具任务，经原、被告协商被告于2019年12月8日向原告退还货款。但经原告多次催要被告以资金周转不开为由拒不退还货款。依据《中华人民共和国民法典》第七百八十一条的规定，被告应退还原告货款。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。郭庆祝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年9月25日原告通过设计师孟祥龙介绍在被告处定做家具。原告于2019年9月25日、2019年11月28日两次以微信转账方式给付被告货款共计14000元。后被告未按双方约定完成交货任务亦未退还货款，为此原告诉至法院。上述事实有双方的微信通话记录予以证实。本院认为，合法的承揽关系受法律保护。原告在被告处定做家具并交付货款，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。被告未按约定完成交货任务，其行为已构成违约，应退还原告货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃第一项诉讼请求，本院准予。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告郭庆祝于本判决生效后立即退还原告刘俊廷货款14000元。案件受理费75元，保全费160元，由郭庆祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年四月三十日书记员 马 锐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6192号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市小榄镇星盈娱乐会所，住所地广东省中山市××××××××××××联丰壹号广场二层2F003。主要负责人：段春林，经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市小榄镇星盈娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月三十日书记员  黎素霞杨展程
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执988号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周小华，女，1979年8月28日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人周小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4765号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：周小华于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金53558.25元、利息（截至2020年4月6日为2531.77元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为9618.98元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2609.35元。因被执行人周小华未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人周小华邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人周小华履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被签收，但被执行人未向本院汇报财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人周小华的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人周小华名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下财付通账户有243.16元余额。此外，暂未发现被执行人周小华有其他可供执行的财产。由于被执行人周小华拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2021年4月25日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人周小华可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人周小华可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初4765号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人周小华应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下财付通账户243.16元余额以外，未发现其有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人周小华可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执988号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2968号 原告：南充都市新景物业管理有限公司，住所：四川省南充市顺庆区吉隆坡街1幢2单元6层14号，统一社会信用代码91511302689907808E。 法定代表人：任德凤，执行董事。 委托诉讼代理人：袁梁，四川东敏律师事务所律师。 被告：娄凯，男，汉族，1982年3月25日出生，住四川省阆中市。 本院在审理南充都市新景物业管理有限公司与娄凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告南充都市新景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充都市新景物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  罗英 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵芮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2891号原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。委托代理人苏海德，系该公司董事长。委托代理人周家林，男，系该公司职员，住大连市中山区。被告孙伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告孙伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周家林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月25日，原告与被告孙伟签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币13万元，用于个人资金周转。借款期限为36个月，自2019年3月25日起至2022年3月25日止，约定月利率为1%，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。被告用名下辽Ｂ×××××思威牌汽车为上述借款提供车辆抵押，并签订抵押合同，在车辆管理所完成抵押登记。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求1、请求判令解除原告与被告之间签订的借款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金70805.34元并支付利息及违约金暂计6561.29元（实际为自2020年9月1日始至被告还款之日止按照年利率24%计算）。上述款项暂合计：77366.63元；3、请求判令原告对号牌为辽Ｂ×××××车辆享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月25日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告孙伟签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币13万元，用于个人资金周转。借款期限为36个月，自2019年3月25日起至2022年3月25日止，约定月利率为1%，每期还款金额为4,317.87元。合同第7.1条约定，被告未按期还款，构成违约，应向原告支付50%的违约金。同日，原告与被告还签订了一份《抵押合同》，约定被告用其名下辽Ｂ×××××思威牌汽车为上述借款提供车辆抵押，抵押登记费用由被告负担。翌日，双方进行了抵押登记。同时被告和深圳市佳润资本管理有限公司签订了《借款人服务合同》，约定：被告向该公司支付车辆GPS安装费用、车辆评估费、抵押登记费等合计1300元，由原告方代收代付。上述合同签订后，原告按约定向被告指定银行账户发放贷款128,700元（已扣除代付代缴1,300元），被告已偿还部分借款本息，截止2021年1月18日，被告尚欠借款本金人民币70805.34元、利息及违约金合计6561.29元，上述款项合计：77366.63元；本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款人服务合同、借款支付凭证、欠款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同依法成立并有效。原告已按约定履行了出借款义务，被告未按约定及时还款，应按约定承担违约责任。原告要求解除借款合同，事实证据和法律依据充分，应予支持；截止2021年1月18日，被告尚欠借款本金人民币70805.34元、利息及违约金合计6561.29元，上述款项合计：77366.63元，原告提供的证据能够证明，且被告未出庭抗辩，故该事实本院予以认定。故原告要求被告偿还截止2021年1月18日，被告尚欠借款本金、利息、违约金合计77366.63元，并要求对被告设定的抵押车辆折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；由于被告逾期还款，已构成违约，由于合同约定违约金超出法律规定，故原告要求自2021年1月19日起按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告孙伟签订的借款合同；二、被告孙伟偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款截止2021年1月18日本金人民币70805.34元、利息及违约金合计6561.29元，上述款项合计：77366.63元；三、被告孙伟自2021年1月19日起至实际还清之日止，按所欠借款本金数额的年息24%给付原告利息；上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司对被告孙伟所有的辽Ｂ×××××车辆享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、案件受理费870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二一年四月二十六日书记员  王 芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6534号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：朱斌，男，1994年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告朱斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年5月5日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2005050031）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰D60汽车一台（型号为1.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E06LS004247，发动机号：602471K）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：40000元;（七）融资期限及租金：自2020年5月14日起36个月，每月为一期，每月付款日为14日，2020年6月14日为第一期还款日，等额租金1249.58元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年5月5日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年5月14日支付39200.08元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2020年6月14日），每期1249.58元，第1期逾期1天；（二）逾期日：2020年7月15日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月22日共拖欠第2-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为43733.33元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计43733.33元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1249.58元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月22日为771.34元；第二段以全部未付租金43733.33元为基数自2021年4月23日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为43733.33元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月22日的到期未付租金违约金为771.34元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金43733.33元为基数自开庭次日即2021年4月23日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金43733.33元及留购款1元；二、被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月22日的违约金为771.34元；自2021年4月23日起违约金以43733.33元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰D60汽车（型号为1.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E06LS004247，发动机号：602471K）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十三日书记员  刘姗姗钟颖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异74号异议人（被执行人）：马计划，男，住新沂市。申请执行人：马计良，男，住新沂市。在本院执行马计良申请执行马计划刑事附带民事赔偿一案中，异议人马计划对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2014年9月5日，本院对马计划故意伤害罪作出（2014）新刑初字第00327号刑事附带民事判决：一、马计划犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月3日起至2019年8月2日止。）二、马计划赔偿马计良医疗费32322.04元、护理费2235元、误工费5140.5元、营养费1350元、住院伙食补助费324元、鉴定费1300元，共计人民币42671.54元。此款，应予判决生效后十日内付清。根据马计良的申请，本院于2014年10月8日立案强制执行，案号为（2014）新执字第02451号。在本案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年4月2日作出（2014）新执字第02451号执行裁定：终结（2014）新刑初字第00327号刑事附带民事判决书的本次执行程序。2021年2月4日，马计良依据（2014）新刑初字第00327号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2021）苏0381执1054号。在执行过程中，本院于2021年2月4日作出（2021）苏0381执1054号执行通知书，责令马计划履行生效判决确定的义务。异议人向本院提出执行异议称，马计良与我故意伤害刑事附带民事赔偿一案，你院作出（2014）新刑初字第00327号刑事附带民事判决书，该判决早已生效。2014年马计良向你院申请执行未果，本次执行终结。马计良现于2021年2月4日再次向你院申请强制执行，执行案号为（2021）苏0381执1054号。我认为，马计良于2021年2月4日向你院申请强制执行，应属于逾期申请执行，已经超过了申请执行的时效，你院应当裁定不予执行。为此，向你院提出执行异议，请求裁定不予对（2014）新刑初字第00327号刑事附带民事判决书的执行。另查明，本院在（2021）苏0381执1054号案件执行过程中，查明该案与（2014）新执字第02451号执行案件执行依据相同、执行请求内容相同，且（2014）新执字第02451号执行案件的结案方式为终结本次执行程序，（2021）苏0381执1054号案件为重复申请执行。申请执行人马计划向本院申请撤销（2021）苏0381执1054号案件的执行申请，本院于2021年4月14日作出（2021）苏0381执1054号执行裁定：终结（2021）苏0381执1054号案件的执行。本院认为，本案中，申请执行人马计良于2014年10月8日依据生效的刑事附带民事判决向本院申请强制执行，本院立案强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结（2014）新刑初字第00327号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待今后发现被执行人其他可供执行财产后，向本院申请恢复执行。现申请执行人依据同意生效法律文书以及相同的执行请求内容向本院申请强制执行。本院立案后审查发现并裁定终结（2021）苏0381执1054号案件的执行符合法律规定。现异议人的异议所指的请求事项已不存在。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人马计划的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月十四日书记员  于 琛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执938号之一申请执行人：王卫健，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地址河南省平舆县，现住广东省广州市黄埔区。申请执行人：杨露露，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地址河南省平舆县，现住广东省广州市黄埔区。两申请执行人委托诉讼代理人：朱明利、刘艺，广东佰仕杰律师事务所律师。被执行人：邓先璋，男，汉族，1989年2月7日出生，住湖南省桂阳县。第三人：邓大何，男，汉族，1964年5月9日出生，住湖南省桂阳县，系被执行人的父亲。申请执行人王卫健、杨露露与被执行人邓先璋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5625号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，邓先璋应向王卫健、杨露露退还货款187834元及支付违约金（违约金以187834元为本金，从2020年3月20日起计至实际付清之日止，按年利率24%计付）。因邓先璋未履行生效判决确定的义务，根据王卫健、杨露露的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邓先璋发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询邓先璋名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国建设银行、中国民生银行等账户内少量存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经查，被执行人现因新型冠状病毒疫情被困于印度，近期内无法回国，亦无法出具授权委托手续。经申请人确认并同意，由被执行人父亲邓大何与申请人进行协商，并于2021年4月20日在本院达成以下和解协议：一、双方确认先以本金187834元作为执行标的来执行，利息及违约金待邓先璋回国后再协商；二、双方确认对上述欠款分期履行：2021年4月20日由邓大何向申请人指定账户支付首期50000元，剩余137834元分期履行，自2021年6月起，每月30日之前由邓大何向申请人支付5000元，至付清为止。因邓大何工作性质不固定，如不能按月给清的，则一并于该年度农历十二月三十日前结清；三、邓大何自愿在（2021）粤0112执938号案中作为被执行人邓先璋的担保人，对邓先璋在上述案件中的债务承担连带担保责任；四、申请人同意在收到首期款后解除对被执行人采取的强制执行措施。经确认，申请人已收到首期款项50000元，且被执行人父亲已向本院缴纳执行费2718元，本院已解除对被执行人采取的强制执行措施。本院认为，申请执行人与第三人自愿达成分期履行的和解协议，履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0112执938号案的执行。本案终结执行后，第三人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵益忠，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵益忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵益忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)17,759.70元、利息4,347.36元、分期付款手续费1,113.01元，以上共计23,220.07元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金17,759.70元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵益忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵益忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金17,759.70元；二、被告赵益忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,759.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.99元，减半收取122元，由被告赵益忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方树青，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告方树青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告方树青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,995.99元、利息3,103.98元、分期付款手续费615.47元，以上共计22,715.44元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,995.99元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方树青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2007年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方树青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,995.99元；二、被告方树青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2007年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,995.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.90元，减半收取137.45元，由被告方树青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执700号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄海文，男，1964年5月25日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人黄海文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6612号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：黄海文应于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金85053.4元、利息（截至2020年4月6日为18208.32元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因被执行人黄海文未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月11日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄海文邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人黄海文履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人黄海文的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人黄海文名下无证券、无房产、对外不持有股权；其名下除本院已冻结的中国工商银行股份有限公司广州流花支行账户有4000元存款余额以外，其他银行账户无存款余额或仅有小数额存款余额。本院对上述金额予以扣划。本院向被执行人黄海文工作单位发函要求截留其每月除预留生活费用以外的工资收入，该单位复函同意协助每月截留黄海文9500元工资收入，直至还清欠款为止。截至裁定作出之日，本院已截留其19000元工资收入。此外，暂未发现被执行人黄海文有其他可供执行的财产。由于被执行人黄海文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2021年4月25日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人黄海文可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人黄海文可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初6612号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄海文应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下中国工商银行股份有限公司广州流花支行账户4000元存款余额，截留其19000元工资收入以外，暂未发现其具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人黄海文可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执700号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33472号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于春芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住山东省莱西市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告于春芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告于春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于春芳支付截至2020年11月13日的信用卡欠款本金人民币41,176.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月13日的利息60,871.43元、滞纳金1,059.39元、单项增值服务费21元、分期手续费679.39元、取现手续费125元；2.判令被告于春芳支付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于春芳负担。事实和理由：被告于春芳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年12月5日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告于春芳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于春芳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告于春芳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告于春芳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月13日，被告于春芳拖欠信用卡本金41,176.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于春芳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于春芳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告于春芳的总体债务负担，酌情予以确定。被告于春芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月13日的信用卡欠款本金41,176.69元；二、被告于春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378元，减半收取计1,189元，由被告于春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初423号 原告:董家友，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：周杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告董家友与被告周杰合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，因双方当事人争议较大，依法转为普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告董家友，被告周杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董家友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2018年度土地租赁费4720元及违约金10000元，合计14720元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：周杰通过阜南县地城镇包村干部介绍，并经过地城镇陶寨村民委员会见证，原、被告于2013年9月28日签订农村土地承包经营权转包出租合同，双方签订每年每亩土地租金为800元，被告租赁原告5亩9分承包地，被告从签订合同起只拖欠原告的2018年度土地租赁费4720元，从2019年度至今被告违约终止合同，给原告造成巨大的经济损失，导致原告无法正常耕种。 周杰辩称，涉案土地2017年开始已经由王兵承包，2018年6月1日收麦时，已经给付每亩236元，不足部分王兵给陶寨村委会出具了30万元的欠条，2017-2018年我没有承包涉案土地，一地不能两租，原告已经收到王兵支付的土地租金，合同其实已经终止，故不应支持原告诉求。 根据双方当事人提供的证据，经审理本院查明法律事实如下：2013年9月28日，董家友（甲方）与周杰（乙方）签订《地城镇农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定：甲方将其参保经营的土地转包给乙方从事生产经营，土地面积5.9亩，期限15年即自2013年10月10日起至2028年10月10日止；具体用途为种植，签约当年，乙方应在2013年10月10日前向甲方支付当年转包费用，以后每年10月底之前一次性付清该年度转包费用；乙方将转包的土地再流转，必须取得甲方同意；甲方应于2013年10月20日前转包土地交付乙方；土地转包后，国家给予种地农民的粮食补贴由甲方享有；任何一方当事人违约，应支付违约金10000元。 2013年10月10日至2017年10月1日期间的土地租赁费，周杰均已支付董家友。 阜南县地城镇陶寨村民委员会于2019年3月1日出具证明：兹证明周杰于2017年9月以后不再承包地城镇陶寨村方块田，经村里协调转包于合肥王兵。 另查明，周杰认可2017年9月案涉承包地其不租赁后，未通知董家友。2017年10月至2018年10月的土地租赁费，陶寨村民委员会按每亩土地236元支付给董家友部分租赁费1396元。2018年10月之后，董家友收回土地后，将土地出租他人。 本院认为，董家友与周杰签订《地城镇农村土地承包经营权转包（出租）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均认可案涉承包土地已于2018年10月之后由他人承包经营，双方均无继续履行合同的意思表示，视为双方签订的合同于2018年10月底解除。 周杰辩称涉案土地由其在2017年交给村委会，村委会安排由王兵承包，2017年至2018年期间其未承包，本院认为，2017年10月至2018年10月期间涉案土地确在耕种，周杰作为合同相对方，无论解除合同或是将土地再流转，均应告知董家友，周杰向阜南县地城镇陶寨村民委员会提出解除合同，不具有通知解除合同的效力，董家友有理由相信土地仍由周杰使用。周杰租赁董家友土地5.9亩，每亩每年800元，共计4720元，董家友已从村委会领取1396元，应扣除，周杰应付董家友土地租赁费3324元。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因董家友未提供证据证明其实际损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周杰于本判决生效之日起十日内给付原告董家友土地租赁费3324元； 二、驳回原告董家友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（原告已预交），由原告董家友负担59元，被告周杰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二一年四月八日 书 记 员  张明明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14193号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：主德梅，女，1972年1月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告主德梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告主德梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金33,042.38元，利息3,706.04元，其他费用816.01元，以上共计37,564.43元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,042.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告主德梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告主德梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金33,042.38元；二、被告主德梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,042.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告主德梅负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。