辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初565号原告：黄金臣，男，1965年1月19日出生，蒙古族，个体，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇西村第一卫生室，住所地喀左县大城子镇西村。法定代表人：韩磊。被告：韩磊，女，1983年5月7日出生，汉族，个体，住喀左县。被告：周淑英，女，1959年6月10日出生，汉族，个体，住喀左县。三被告委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。追加被告：辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子街道西村村民委员会，住所地喀左县大城子街道西村昌盛街**。法定代表人：张俊杰，主任。委托诉讼代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。原告黄金臣与被告喀左县大城子镇西村第一卫生室、韩磊、周淑英、追加被告喀左县大城子街道西村村民委员会借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告黄金臣的委托诉讼代理人张宝强，被告喀左县大城子镇西村第一卫生室、韩磊、周淑英的委托诉讼代理人周铁军，追加被告喀左县大城子街道西村村民委员会的委托诉讼代理人孔庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金臣向本院提出诉讼请求:1、判决三被告给付借款人民币500,000元，并自2017年7月8日起按月利率2.5分计算利息至本息全部还清之日止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：喀左县大城子镇西村第一卫生室（以下简称：卫生室）的原法定代表人是韩新华，韩新华在2020年6月10日去世。之后，将法定代表人变更为韩磊。被告韩磊是韩新华的独生女儿，被告周淑英是韩新华的妻子。多年以来，韩新华与被告韩磊、周淑英共同经营喀左县大城子镇西村第一卫生室。2017年7月8日，因卫生室经营之需，韩新华向原告借款人民币50万元，约定利息为月利率2.5分。原告认为，该笔借款是三被告及韩新华的共同债务。如今，韩新华去世。该笔借款应由三被告承担偿还义务。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。另外，西村村民委员会是涉案诊所的开办人，涉案诊所经营性质属于集体，所以申请追加西村村民委员会为本案被告。被告周淑英辩称，本案原告主体不适格，真实的债权人是黄金海而非本案原告；本案不属于民间借贷纠纷，从黄金海向答辩人女儿韩磊出示的欠条看，该欠条标注的欠款应是基于一定的事实或民间借贷以外的法律关系而形成，因韩新华本人已去世，其生前又未向其继承人韩磊说明该欠款是因何所欠，故答辩人认为原告应举证证明该欠款是如何形成的；原、被告双方诉争的欠款系韩新华个人债务，与西村委员会、西村第一卫生室、韩磊及周淑英无关；原告所述韩新华与周淑英、韩磊共同经营西村第一卫生室，与客观事实不符，事实上西村第一卫生室在最后一次负责人变更前是由韩新华一人经营管理，而非原告所述的三人共同经营；原告主张的债务利息超出了法律规定的标准，超出部分不应予以保护；周淑英已与韩新华办理了离婚手续，周淑英对韩新华生前的个人债务无义务予以偿还；韩新华所负债务，主要用于其在家庭之外包养情人，为情人购车、房等大额财产。综上意见，原告对周淑英的诉请应予驳回。另外，因原告主体不适格，该起诉应予驳回。被告韩磊的答辩意见同被告周淑英的答辩意见。被告喀左县大城子镇第一卫生室辩称，韩新华所负债务主要用于其个人生活所需，与卫生室无关，原告所述借款用于卫生室的经营使用与客观事实不符，故原告针对卫生室的起诉应予驳回。追加被告喀左县大城子街道西村村民委员会辩称，西村村委会对西村第一卫生室没有出资，没有管理，对西村第一卫生室的民事责任不承担任何责任。西村第一卫生室的场地、设备、药品由韩新华购置并所有，西村第一卫生室在法律上与西村村民委员会没有任何关系。西村村委会不应为本案的当事人，不应承担民事责任。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了如下证据，1、借条一份。证明：2017年7月8日韩新华（已故）为原告出具欠条一份，内容为：欠黄金海（三弟）人民币伍拾万元（500,000元），年息30%。被告质证称，原告出具的证据是欠条而非借条，说明债权债务双方的关系不是借贷，而是其它的债权债务关系。欠条所述是欠黄金海，而非欠黄金臣。黄金海名字下方用括号标注的三弟应是韩新华对黄金海的另一种称谓，因此说债权人应为黄金海而非本案原告。就括号中三弟而言，也不能证明该三弟即是本案原告。该欠据约定的利息超过了法律规定的保护利息标准。韩新华去世后，黄金海本人持此欠据找到过韩磊，向韩磊主张权利时说，此款是韩新华本人欠黄金海个人的钱，而不是欠本案原告的钱。追加被告质证称，欠款主体是韩新华，与西村村委会没有关系。经审查，原告提交的此份证据，符合证据属性，具有证明效力，本院予以采信。2、公证书一份。证明：本案的原告黄金臣，是黄金海的三弟。被告质证称，依据民事诉讼法的规定，书证应当提交原件，复印件存在可能变造等其它使文书真实性产生变化的可能，因此，该复印件不能证明原告主张的事实。追加被告质证称，对公证书没有异议。经审查，原告庭后提交了公证书原件，经核实证据2可以证明原告黄金臣为黄金海的三弟。3、医疗机构校验申请书一份。证明：西村第一卫生室的原法定代表人、主要负责人是韩新华，于2018年12月29日将法定代表人、主要负责人变更为韩磊。所以，韩磊本人及卫生室是本案的责任主体。该医疗机构的所有制形式为集体，类别是村卫生室。所以，西村村委会应为本案的责任主体。被告质证称，对真实性没有异议。该校验申请书证明了西村卫生室的经营性质和经营类别（类别仅为预防保健科、中医科）。进而说明西村卫生室不可能因经营需要对外负债，另外，韩磊作为该卫生室的负责人，是在原告的该笔债务形成之后，韩磊本人无义务对诉中的债务承担责任。追加被告质证称，西村卫生室应承担独立民事责任，与西村村委会没有相应的法律关系，不应当承担民事责任。经审查，原告提交的此份证据符合证据属性，本院予以采信。4、电话录音光盘1张及译文7页。证明：在韩新华病重住院期间，嘱咐一分不差的还钱，诊所是由韩新华和女儿韩磊及老伴周淑英共同家庭经营。韩新华承认向原告借钱的事实，借款是用于诊所经营，对于涉案的50万元，韩新华没有支付过利息和本金。被告质证称，原告未能提供原始的录音载体，无法证明该谈话内容与原始的录音内容相一致。谈到了50万欠条的形成，不是借贷而是基于另一个事实而形成的欠条。韩新华说欠的是黄金海的钱，而非本案原告。该欠款黄金海本人认为非用于卫生室使用。综上，该组证据不能证明原告的诉讼主张，同时能证明原告的起诉主体不适格。追加被告质证称，对前两项录音不发表意见，关于韩新华的录音，可以体现韩新华编造的整药材的理由向黄金海借钱，所以欠款是韩新华本人，而非西村第一卫生室。经审查，原告提交的此份证据中有关韩新华与黄金海的通话录音可以证明，韩新华的借款用于购置药材。5、证人高某、韩某、李某、史某的证言及身份证明。证明：西村第一卫生室是由韩新华的家庭经营，平时韩新华一家三口均共同经营诊所，诊所的收入由家庭支配。因正直清明节假期，证人均有事外出，未能到庭作证，如果需要，可以庭后核实。被告质证称，未出庭接受质询的证人证言不能做为证据使用，证人证言的内容与客观事实不符，韩新华借款并不是用于卫生室经营使用，而是个人的不道德消费。该卫生室是家庭成员共同经营与事实不符，周淑英与韩新华于2019年已经离婚。追加被告质证称，证人证言的内容无法证明韩新华借钱用于诊所。经庭后与证人高某、韩某、李某、史某核实以及证人证言的之间的相互印证，可以证明西村第一卫生室由韩新华及其家人韩磊、周淑英共同经营。6、绿卡通交易明细3页，后附一张账户持有人信息。证明：被告韩磊通过自己的银行卡偿还过西村诊所欠黄金海的债务，韩磊是西村诊所的经营人之一。被告质证称，韩磊确实是通过自己的信用卡给黄金海划过款，但均是在受韩新华的指示代韩新华偿还黄金海的借款本金或利息。该组证据不能证明韩磊与韩新华共同经营西村卫生室，更不能证明韩新华对外所负债务是因西村卫生室经营所需而负。追加被告质证称，同意被告的质证意见。经审查，原告提交的此份证据不能充分证明其主张。被告依法向本院提交了如下证据，1、医疗机构职业许可证、校验申请书。证明：西村第一卫生室的经营性质、诊疗科目及从业人员情况，周淑英、韩磊未与韩新华共同经营西村第一卫生室。原告质证称，对真实性没有异议。但被告韩磊、周淑英在韩新华担任负责人期间，是诊所的共同经营人。经审查，被告提交的此份证据符合证据属性，具有证明效力，本院予以采信。2、光盘一张。证明：韩新华在与周淑英婚姻期间，韩新华在外包养她人，并为被包养人购房、购车。间接证明韩新华所负债务为个人债务。用韩磊的手机进行通话录制的。原告质证称，从录音中看，没有体现出韩新华为自己婚外情支付过多少金钱，韩新华与其家庭成员之间一直在共同生活，主要的生活来源是经营诊所的收入。经审查，被告提交的此份证据在没有其它证据佐证的情况下，不能单独做为认定本案事实的依据。3、西村第一卫生室照片。证明：西村第一卫生室经营规模较小，韩新华不可能因卫生室经营而负巨额债务。原告质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议。该组照片证明不了被告想要主张的问题。据此对照片的真实性，本院予以采信。4、离婚证。证明：周淑英与韩新华离婚的事实存在。原告质证称，对真实性没有异议。经审查，被告提交的此份证据的真实性，本院予以采信。5、欠条及韩新华外欠账明细。证明：原告主张的借贷关系不存在。原告质证称，欠黄金海的借款与本案中欠黄金海三弟（黄金臣）的这50万元是相互独立的两笔借款，反映出本案原告的主体是适格的。针对欠款明细当中所提到的人和金额，我方不发表质证意见。经审查，被告提交的此份证据不能充分证明其主张。追加被告向本院提交了行政许可申请材料清单6页。证明：西村第一卫生室具有独立法人资格，在注册资金范围内独立承担民事责任，西村第一卫生室与西村村委会没有法律上的利害关系。原告质证称，对真实性没有异议。从所有制形式上看属于村集体，所以村委会仍然是本案的适格被告。被告质证称，对该组证据没有异议。经审查，追加被告提交的此份证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：喀左县大城子镇西村第一卫生室原法定代表人为韩新华（已故），韩新华于2017年7月8日经黄金海介绍向黄金臣借款500,000元，并出具借据一张。借据载明：“今欠黄金海（三弟）人民币伍拾万元正（￥500,000元），年息三分（30%），欠款人：韩新华（签字并按印），2017年7月8日”。韩新华借款后，用于经营卫生室药材购买。在韩新华经营卫生室期间，其女儿韩磊以及妻子周淑英共同参与经营，卫生室收入用于家庭共同生活。2018年12月29日，卫生室的法定代表人变更为韩磊，2019年5月30日韩新华与周淑英办理了离婚登记手续。现韩新华已故，原告诉至本院。诉讼中，原告申请查封了被告韩磊所有的位于喀左县产（所有权证号：××号）；喀左县大城子如意路南山公园东侧[喀左馨丰小区]5幢02032号房产（房屋所有权证号：××号）；与张丽民共同共有的位于喀左利州街道建设路[安泰小区]214幢4-401号房产（所有权证号：××号）。原告提供了担保。本院认为，被告韩新华向原告借款500,000元，并出具借据，双方之间的借款合同关系依法成立。因韩新华所借款项用于卫生室经营药材，根据相关法律规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故西村第一卫生室应对本案借款承担清偿责任。因韩新华经营卫生室期间，其女儿韩磊及妻子周淑英参与卫生室经营，卫生室的收入为韩新华家庭收入，虽然韩新华与被告周淑英于2019年5月离婚，但本案债务形成于2017年7月，并用于卫生室的经营，亦应为家庭共同债务。现韩新华已故，被告韩磊、周淑英应对西村第一卫生室偿还此笔债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告按月利率2.5分计算借款利息诉讼请求，与法律规定不符，被告应自2017年7月8日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算向原告支付借款利息；自2020年8月20日起，按照当时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付借款利息，至借款还清之日止。原告要求追加被告西村村委会承担清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条、第一千零八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇西村第一卫生室于本判决生效后十五日内偿还原告黄金臣借款本金500,000元，并自2017年7月8日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算向原告支付借款利息；自2020年8月20日起，按照当时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.36%）计算向原告支付借款利息，至借款还清之日止；二、被告韩磊、周淑英对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告喀左县大城子街道西村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告喀左县大城子镇西村第一卫生室、韩磊、周淑英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 于兴安二〇二一年四月十六日法官助理 马思明书 记 员 李恒博