wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6563号上诉人（原审被告）：广州湘财建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：盛华，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：徐晓锋。被上诉人（原审被告）：广州捷升建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：徐锦超，总经理。原审第三人：广州英爵教育投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：解依荻。原审第三人：李勇强，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人广州湘财建筑装饰工程有限公司因与被上诉人广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司、广州捷升建筑工程有限公司、原审第三人广州英爵教育投资有限公司、李勇强买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人广州湘财建筑装饰工程有限公司于2021年3月7日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州湘财建筑装饰工程有限公司关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州湘财建筑装饰工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月十五日法官助理胡星书记员何敏婷
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执731号之十二 申请执行人：游立国，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：汤华平，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤华平在中国建设银行6217003050101727184_156_1账户内存款人民币161720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  谢新国 二〇二一年四月二十三日 书记员  揭国平
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1257号 李明金、广东日瑞光能能源有限公司： 关于申请执行人李明金与被执行人广东日瑞光能能源有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2020）1311号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向法院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。经查，被执行人广东日瑞光能能源有限公司在中国建设银行设有存款账户，本院已裁定冻结扣划上述账户内存款，划拨到案13664.08元，其中13561.08元予以清退给申请执行人，执行费103元由本院收取并上缴国库。申请执行人同意免除被执行人的迟延履行利息。 至此，被执行人广东日瑞光能能源有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4395号原告：上海文寅办公设备有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭某某，总务。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被告：上海鸿筑建筑装饰工程有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：施某某。委托诉讼代理人：蔡红波，男。原告上海文寅办公设备有限公司诉被告上海鸿筑建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二一年四月二十三日法官助理  吴锦涛书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽02执571号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地西岗区花园广场1号，负责人刘世汉。 被执行人：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路228号，法定代表人王延和。 被执行人：大连金玛硼业科技集团股份有限公司，住所地大连花园口经济区海棠街58号，法定代表人王洪涛。 被执行人：王延和，男，1955年11月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王梓冰，男，1985年5月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王彦顺，男，1959年12月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：白昌龙，男，1985年6月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘云峰，男，1967年12月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：白瑛，女，1962年9月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：石磊，男，1984年3月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：曲亚军，女，1961年2月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽02民初57号民事判决已发生法律效力。依申请执行人申请，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书等。通过最高院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、公积金、收益类保险等财产情况，已发现的被执行人财产暂不具备处置条件，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人对本院的执行行为及采取的执行措施无异议，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经过网络查询和传统查询措施的实施，现已发现的被执行人财产暂不具备处置条件，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，依照相关法律规定，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽02民初57号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董国建 执行员  张宏志 执行员  曲寅虎 二〇二一年四月十五日 书记员  姜华杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7164号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××岐×××××，统一社会信用代码914×××××××××××954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张妙娟，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××661。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告张妙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计273818.53元（暂计至2020年12月3日，其中本金230000元、手续费40959.09元、利息683.11元、还款违约金2176.33元），从2020年12月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2019年6月26日三、借款用途：家庭消费四、借款金额：300000元五、借款发放日期：2019年6月27日六、借款期数：60期七、分期手续费率：17.5%八、分期手续费：52500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625××××××××20895十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年9月3日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：300000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条中约定；2、手续费：借款金额的17.5%即52500元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第6页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。庭审中，原告补充：手续费包含逾期手续费3334.09元、未到期手续费37625元，计收依据是双方签订的《信用卡优客分期业务协议》的第7条的约定，手续费是17.5%，按月计收。被告张妙娟没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认原告诉状所述事实。并查明，原告主张的分期手续费40959.09元中包含已到期未还手续费3334.09元，尚未到期的分期手续费37625元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的《信用卡专优客分期业务协议》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息及已到期的分期手续费，合法合理，被告负有清偿义务但未到庭应诉答辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。此外，因本院已支持原告按日利率万分之五计收所有欠款本金的利息及已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期的分期手续费的请求不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年12月3日的分期借款本金230000元、利息683.11元、手续费3334.09元，及以所欠本金为基数从2020年12月4日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2703.64元、财产保全费1889.09元（原告均已预交），合计4592.73元，由被告负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执18号 申请执行人：王嘉宜，女，汉族，1992年9月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：郑兆鹏，男，汉族，1995年5月8日出生，住汕头市潮阳区。 王嘉宜与郑兆鹏买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初1366号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郑兆鹏应返还申请执行人王嘉宜货款35000元及利息，并应缴纳案件受理费338元。根据申请执行人请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑兆鹏发出执行通知书，责令被执行人郑兆鹏在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，返还申请执行人王嘉宜货款35000元及利息，并应缴纳案件受理费338元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人郑兆鹏发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郑兆鹏经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执18号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年四月十二日 书记员  黄 樱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31004号之二 申请执行人：林建雨。 被执行人：崔双喜。 申请执行人林建雨与被执行人崔双喜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17171号民事调解书已经发生法律效力，被执行人崔双喜应履行支付人民币82942.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十六日 书记员  莫超文
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初1524号 原告：江苏奥莱克冷链有限公司，统一社会信用代码913212005558224116，住所地江苏省泰州市高港区永安洲工业园标准厂房区1-4号楼。 法定代表人：陈友俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：顾红兵，男，1990年5月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地江苏省泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原告江苏奥莱克冷链有限公司（以下简称奥莱克公司）与被告顾红兵、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保财险泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥莱克公司的委托诉讼代理人杨莹，被告人保财险泰兴公司的委托诉讼代理人戴慧到庭参加诉讼，被告顾红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥莱克公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法赔偿原告因交通事故造成的经济损失暂计65580元；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计33423.8元；2、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2020年7月9日17时许，被告顾红兵驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的重型货车，沿明珠大道由西向东转弯行驶至原告公司门口时停下，因被告顾红兵未拉手刹人下车，导致溜车，吊臂撞击原告公司厂门，致门楼倒塌。泰州市公*局交通警察支队高港大队作出第321203420200002839号道路交通事故认定书，认定被告顾红兵负全部责任。肇事车辆在人保财险泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告对门楼实际损失进行了价格评估，但被告不予认可。故原告诉至法院，望判如所请。 被告顾红兵未应诉答辩。 被告人保财险泰兴公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。案涉车辆在我司投保了交强险和50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我司在保险限额内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费和鉴定费。 鉴于到庭原、被告对事故发生经过、交警部门作出的事故责任认定以及案涉车辆投保情况均无异议，且有事故认定书、行驶证、保单等为证，本院予以确认。另查明，事发时，案涉车辆登记在被告顾红兵名下，其持有准驾车型B2驾驶证。 诉讼过程中，经原告申请，本院委托江苏盛邦工程项目管理有限公司对原告门库修复工程造价进行了司法鉴定。江苏盛邦工程项目管理有限公司于2021年2月4日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：奥莱克公司门库修复工程造价为33423.8元。工程造价咨询费3000元，由原告先行垫付。 上述事实有工程造价鉴定意见书、工程造价咨询费发票以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告人保财险泰兴公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，按照事故责任由被告人保财险泰兴公司根据三者险保险合同在赔偿限额范围内全额承担，仍有不足或不予赔偿的部分，由被告顾红兵承担赔偿责任。 原告奥莱克公司因案涉交通事故所导致的财产损失33423.8元，应首先由被告人保财险泰兴公司在交强险责任限额内承担2000元。原告超出交强险赔偿限额的损失31423.8元，根据事故责任，未超出三者险赔偿限额，故应由被告人保财险泰兴公司全额赔偿。被告顾红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏奥莱克冷链有限公司33423.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元、鉴定费3000元，合计3640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担(此款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费640元。 审 判 长  蒋霞宏 人民陪审员  孙佳玲 人民陪审员  栾 霞 二〇二一年四月十四日 法官 助理  申 丽 书 记 员  李 颖 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险泰兴公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4686号原告：陈显森，男，汉族，1957年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区××7×××××，公民身份号码440××××××××××××331。委托诉讼代理人：吴承铭，广东康格律师事务所律师。被告：廖家伟，男，汉族，1963年2月2日出生，住江西省赣州市全南县×××××××××××3×××××，公民身份号码362××××××××××××411。被告：廖普平，男，汉族，1960年10月9日出生，住江西省南康市×××××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××213。原告陈显森诉被告廖家伟、廖普平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈显森的委托诉讼代理人吴承铭到庭参加诉讼，被告廖家伟、廖普平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款本金250000元并支付利息（以本金250000元为基数，按月利率2%从2019年8月1日起计至还清欠款之日止）；二、判令两被告赔偿原告陈显森本案一审代理律师费10000元；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年7月15日，两被告向原告借款250000元。原告将该借款转账至被告廖家伟名下中国农业银行江西全南支行账户。当日，两被告向原告出具《借条》，确认借到原告现金250000元，该月30日前归还，过期归还按月利率3%计息归还本息。借款已逾期，经原告多次催讨，两被告至今没有还款付息。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条及转账凭证；3.民事委托代理合同及律师费发票。经审理查明，2019年7月15日，两被告作为借款人向原告出具《借条》一份，上载：“兹借到陈显森先生现金贰拾伍万元整（￥250000），到本月三十日前归还。过期归还按月息3%计算归还本息。”两被告作为借款人在借条上签名捺印。同日，原告通过其名下62108031****8210的中国建设银行账户向被告廖家伟名下62284834701****3113账户转款一笔250000元。另查明，就本案纠纷，原告于2020年12月17日与广东康格律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师所指派律师为原告提供一审诉讼代理服务，律师费10000元。2021年4月7日，该律师所向原告开具金额为10000元的律师费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告与原告就资金借贷形成合意，且原告实际交付了出借款250000元，则原被告间形成民间借贷法律关系。由于约定的借款期限已届满，原告要求归还有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。双方约定逾期按月息3%计算逾期利息，约定的利率超过法律保护的利率标准，超过部分无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条第二款的规定和本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），本院确定自逾期之日即2019年8月1日起至2020年8月19日止，以本金250000元按照年利率24%计算逾期利息，自2020年8月20日起至本金清偿之日止的逾期利息按照年利率15.4%计算。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于律师费。经查，原告确为主张本案债权聘请律师提供法律服务并支出律师费10000元。但鉴于双方对于被告违约仅约定逾期利息且利率超出法律保护标准，未约定律师费等实现债权费用的负担，则要求被告负担原告支出的律师费超出了订立合同时的预期，即要求被告负担律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖家伟、廖普平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈显森归还借款本金250000元并支付逾期利息（逾期利息以本金250000元为基数，自2019年8月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告陈显森的其他诉讼请求。如被告廖家伟、廖普平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为2600元，由原告陈显森负担100元，被告廖家伟、廖普平负担2500元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周信斌二〇二一年四月二十二日法官助理 林 立书 记 员 区 恒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5405号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：江苏西禾建筑工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。被告：上海华凌建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海宏信设备工程有限公司与被告江苏西禾建筑工程有限公司、上海华凌建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇二一年四月二十三日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初441号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张志敏，男，1978年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告张志敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××82，对应信用卡卡号62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日,欠本金109209.84元、利息9154.57元、违约金2409.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金109209.84元、利息9154.57元，以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担28元，被告张志敏负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1884号原告:王云鹏，男，汉族，1991年7月12日出生，现住榆树市。委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所律师。被告：曹**丰，男，汉族，1974年4鱼人19日出生，现住榆树市。原告王云鹏被告曹**丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云鹏及其委托代理人苏隐成、被告曹**丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从事建筑工程电工线路装修，被告于2019年4月份雇佣原告在榆树市人民医院妇产科装修电工活。当时约定每天工资240元，原告共计给被告干73天活，合计工资17520元。以后被告给原告工资款12000元，还欠原告工资5520元。被告曾答应给原告伙食补助300元，也没有给原告。现原告起诉要求被告立即给付工资款及伙食补助5820元。被告辩称：2019年春，我在榆树市人民医院妇产科分包用电线路安装施工。雇佣原告干活，当时约定我每天给原告240元工资。原告在我这工作不是73天，是50天，共计挣得工资12000元。这12000元工资已经全部发给原告，不欠原告钱了。不同意给付原告工资款5520元及伙食补助钱300元，共计5820元。经审理查明:原、被告是前后院邻居。原告从事建筑工程电工线路装修。2019年春被告分包榆树市人民医院妇产科用电线路安装施工，被告为其工作。原、被告约定被告每天支付原告工资240元。原告在施工现场工作50天，挣得工资12000元。该12000元工资已经发放给原告。现原告为要求被告给付剩余工资款5820元诉至本院。本院认为：被告雇佣原告为其安装电工线路，并约定被告每天支付原告工资240元，现在被告已经支付给原告50天工资12000元对此事实，原、被告双方均无异议。原告陈述给被告工作73天，被告主张原告为其工作50天。庭审中原告举证的自己干活记工本，因是原告自己本人书写，被告没有签字确认，不能认定原告为被告工作73天。原告举证的其与被告之间的微信截图、通话录音三段所证实的内容亦无法证明原告为被告工作73天。同时原告也未能举证被告应当共计给原告伙食补助300元。因此原告举证的证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王云鹏的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年四月十六日书记员 刘 健
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1115号 申请执行人:青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人:杨守建，男，1993年8月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，庆阳仲裁委作出的（2020）庆仲案字第1331号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 庆阳仲裁委作出的（2020）庆仲案字第1331号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执保20号 解除保全申请人：资阳市立轩房地产开发有限责任公司，住所地：资阳市雁江区正兴街西南商城A区15楼8号，统一社会信用代码：91512000097671440P。 法定代表人：钟利华，董事长。 被申请人：蓝永钊，男，1978年6月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请保全人蓝永钊与被申请人资阳市立轩房地产开发有限责任公司债权转让合同（以下简称立轩公司）纠纷一案中，本院（2021）川20执保1号民事裁定书发生法律效力后，于2021年3月1日查封了被申请人立轩公司的银行账户存款，并对该公司股东成都沃鑫投资有限责任公司49%股权、宁波梅山保税港区正盈投资合伙企业（简称正盈企业）51%股权，在总金额19300万元限额内予以冻结、查封。现因蓝永钊未在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下： 解除对成都沃鑫投资有限责任公司持有资阳市立轩房地产开发有限责任公司49%股权的冻结，解除对资阳市立轩房地产开发有限责任公司银行存款19300万元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年四月九日 法官助理  黄革委 书 记 员  解妮兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王炳渠，男，1979年6月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王炳渠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7024.08元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月17日尚欠本金余额5816.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5816.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王炳渠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5816.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王炳渠负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初18003号原告：深圳市环亮环境工程有限公司，住所地深圳市福田区上步北路2001号大院1栋204室，统一社会信用代码91440300745167796C。法定代表人：陈存良.委托诉讼代理人：左红波，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬彬，女，系公司员工。被告：乔梅林，男，汉族，1963年3月17日出生，身份证住址河南省新野县。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2021年4月21日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市环亮环境工程有限公司的委托诉讼代理人左红波、徐彬彬，被告乔梅林左红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、原告不用支付被告2019年4月28日至2020年1月20日期间工资差额950元；2、原告不用支付被告2019年5月1日至2020年1月15日期间加班工资差额3520.55元。原告与被告产生劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告（仲裁申请人）仲裁请求为：原告（仲裁被申请人）支付：1、2019年5月1日至2020年1月15日法定节假日加班工资2896元；2、2019年6月1日至2020年10月31日高温津贴1000元；3、2019年5月1日至2020年1月15日休息日加班工资14067元；4、解除劳动合同经济补偿1500元；5、被告支付2019年4月28日至2020年1月20日正常工作时间工资差额950元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁【2020】6139号仲裁裁决书，裁决：一、原告深圳市环亮环境工程有限公司支付被告乔梅林2019年4月28日至2020年1月20日工资差额950元；二、原告深圳市环亮环境工程有限公司支付被告乔梅林2019年5月1日至2020年1月15日加班工资差额3520.55元；三、驳回被告乔梅林的其他仲裁请求。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲裁【2020】6139号仲裁裁决书查明的事实。本院认为，一、关于无需支付被告2019年4月28日至2020年1月20日期间工资差额的诉讼请求，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，因用人单位减少劳动报酬发生争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告未能提供被告在职期间工资表，未能举证证明扣除被告工资的项目和数额，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告该项诉请，本院不予支持。原告应支付被告2019年4月28日至2020年1月20日工资差额950元。二、关于无需支付被告2019年5月1日至2020年1月15日期间加班工资差额的诉讼请求，双方已确认使用人脸识别进行考勤，原告未能提供被告在职期间考勤记录，应承担举证不能的不利后果。对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。双方确认被告的工资由基本工资2200元+加班费组成，故原告支付被告的工资中，减去基本工资2200元的部分均属于原告支付的加班工资，经核算，原告已经支付被告在职期间加班工资共计5987.5元，因被告提供的考勤记录无法完整显示出其出勤情况，故本院酌情按原告每周休息日均加班1天（每天8小时）、法定节假日均有加班（每天8小时）予以认定，经核算，原告支付被告2019年5月1日至2020年1月15日加班工资差额3520.55元【（2200÷21.75÷8×292×2）+（2200÷21.75÷8×56×3）-5987.5】。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、原告深圳市环亮环境工程有限公司支付被告乔梅林2019年4月28日至2020年1月20日工资差额950元；二、原告深圳市环亮环境工程有限公司支付被告乔梅林2019年5月1日至2020年1月15日加班工资差额3520.55元；三、驳回原告深圳市环亮环境工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已交纳），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 单    琪二〇二一年四月二十一日书记员 曾丽梨（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30892号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码。负责人：陈俊宇，任总经理。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。被告：黄，女，1973年6月28日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××,公民身份号码。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告黄美萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款39691.23元；2.被告立即向原告支付未付保费3483.26元；3.被告立即向原告支付违约金，计算基数为代偿款加未付保费之和，即43174.49元，按每日万分之五计算，自代偿日即2015年7月15日计至被告偿还之日止。事实和理由：被告因日常生活的需要向中国光大银行股份有限公司佛山分行(下称光大银行)申请个人贷款，就贷款下的还款(或付息)义务在原告处投保了保证保险。原告于2014年6月26日出具《个人贷款保证保险保险单》(保单号为：×××××××××××××)，约定原告为被告在贷款下的还款(或付息)义务承担保证保险责任，贷款金额为50000元，保费总额为34200元，每月保险费为950元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2014年6月26日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款50000元，贷款期限36个月。2014年6月26日，光大银行根据约定向被告发放贷款50000元。被告自2015年4月26日起逾期未偿还贷款本息，截至2016年2月25日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托阳光财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款39691.23元。此后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认如下内容：确认已于2015年7月15日收到原告支付的代偿款39691.23元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告起诉之日，被告已足额清偿9期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划0.07元保费，合计8550.07元。原告认为.被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位追偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日万分之五。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定代被告向光大银行代偿贷款本息39691.23元，该银行并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告要求被告支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，按照保险合同约定，被告应按时向原告支付保险费，被告尚欠原告理赔之日止的保险费3483.26元，原告请求被告支付，本院予以支持。被告未及时向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，原告请求被告以理赔款和保险费总额43174.49元为基数，从理赔之日起按照日万分之五支付违约金，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款39691.23元、保险费3483.26元及以43174.49元从2015年7月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费879.36元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  张铨述二〇二一年四月二日书 记 员  吴嘉荣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16509号原告：沈逢民，男，1973年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海市杨浦区江浦163街XXX委员会，住所地上海市杨浦区。负责人：高勇，主任。委托诉讼代理人：方伟民。原告沈逢民诉被告上海市杨浦区江浦163街XXX委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，现原告沈逢民现向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。原告沈逢民申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈逢民撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告沈逢民负担。审 判 员 孙幸冬二〇二一年四月十五日法官助理 周靖雯书 记 员 季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异29号异议人（被执行人）：江苏建雄建筑安装有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。法定代表人：杨建荣，总经理。委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。申请执行人：苏州市相城区黄桥集体资产经营公司，住所地苏州市相城区黄桥镇新街8号。委托诉讼代理人：王少霞，该公司员工。本院在执行申请执行人苏州市相城区黄桥集体资产经营公司与被执行人江苏建雄建筑安装有限公司追偿权纠纷一案中，异议人江苏建雄建筑安装有限公司对本院受理执行该案件提出书面异议。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人针对本院立案执行该案件提出异议称，申请执行人苏州市相城区黄桥集体资产经营公司于2020年12月18日依据(2016)苏0507民初1568号民事判决书向本院申请强制执行。该判决书是本院在2016年10月8日作出，并由双方于同年10月11日签收。根据法律规定，本案申请执行人最迟应于2018年11月5日前向法院申请执行，现申请执行人于2020年12月18日提出执行申请，已超过申请执行时效。故异议人提出书面异议，申请法院裁定不予执行(2021)苏0507执768号执行案件。经审查查明，原告苏州市相城区黄桥集体资产经营公司与被告江苏建雄建筑安装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年10月8日作出了(2016)苏0507民初1568号民事判决书，判决：被告江苏建雄建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市相城区黄桥集体资产经营公司欠款6902000元，并支付原告利息，承担该案诉讼费用77542元。该判决现已生效。后因江苏建雄建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市相城区黄桥集体资产经营公司向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理，案号为（2021）苏0507执768号。以上事实由异议人提供的(2016)苏0507民初1568号民事判决书、申请执行日期为2020年12月18日的执行申请书、本院立案登记表等证据证实。在审查中，申请执行人苏州市相城区黄桥集体资产经营公司提供了由被执行人江苏建雄建筑安装有限公司的法定代表人杨建荣签名、并加盖了公司公章、签署日期为2020年1月22日出具的《承诺书》一份，承诺书载明，本公司承诺：“就江苏建雄建筑安装有限公司与苏州市相城区黄桥集体资产经营公司于2013年3月15日签订的归款协议，本人将按照协议约定条款落实归款义务。我代表公司自愿签署此承诺书，并保证严格遵守上述承诺。如有违反，我公司将完全承担因违反上述承诺事项造成的一切经济损失和法律后果，且不提出与承诺无关的异议。本承诺书自签署之日起生效。”等内容，认为被执行人在2020年1月22日作出此承诺，答应结欠异议人的款项仍按2013年3月15日签订的《归款协议》落实归款义务，并放弃了相关异议的权利，故本案立案执行未超过执行时效，应予以执行。对此，本院审查认为，2013年3月15日的《归款协议》，明确江苏建雄建筑安装有限公司确认结欠苏州市相城区黄桥集体资产经营公司6902000元及相应承担的贷款利息，并明确“归款方式双方确认在甲方（申请执行人）结欠乙方（被执行人）工程款中扣除，但最迟不超过2014年12月31日之前清付。”因江苏建雄建筑安装有限公司未按《归款协议》履行，苏州市相城区黄桥集体资产经营公司遂诉至法院，本院经审理后作出了(2016)苏0507民初1568号民事判决书，因此，被执行人于2020年1月22日作出的按此《归款协议》落实归款义务的承诺，并无实质性内容，且已由本院生效的民事判决书判决，依法不能作为执行时效中止、中断的依据。综上，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，本院于2016年10月8日作出(2016)苏0507民初1568号民事判决书，申请执行人于2020年12月18日提出执行申请，申请强制执行的时间在生效法律文书确定的给付义务履行之日起两年之后，且申请执行人未提供其他执行时效中止、中断的有效证据。综上，异议人对申请执行时效期间提出的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：不予执行苏州市相城区人民法院(2021)苏0507执768号案件。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年四月二十三日书 记 员  姚丽君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终833号上诉人（原审原告）:广州帝一餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号4号楼3楼301（自主申报）。法定代表人：王全。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林丽娟，女，1997年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：邓满元，男，1963年6月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人广州帝一餐饮管理有限公司（以下简称“帝一公司”）与被上诉人林丽娟、邓满元因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州帝一餐饮管理有限公司支付林丽娟2019年6月1日至2019年7月31日期间的提成工资50000元；二、驳回广州帝一餐饮管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担。判后,帝一公司不服，提起上诉。帝一公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判无需向林丽娟支付提成工资；2、本案一、二审诉讼费由林丽娟承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定没有证据证实邓满元借用帝一公司办公场所，该认定缺乏事实和法律依据。《合作协议》可证实邓满元已进入帝一公司的办公场所，同类案件中董玉琪也证实舜达公司人员进入帝一公司办公场所办公，林丽娟也认可在办公场所是受邓满元、董玉琪领导。二、一审判决认定帝一公司使用张姗账户为林丽娟发放工资，该认定缺乏事实和法律依据。林丽娟已确认工资是由张姗发放，在其提交的劳动合同已经被否定的情况下，一审法院称“没有证据证实张姗为舜达公司员工”，但是也没有任何证据证实张姗是帝一公司的员工。三、一审判决认定帝一公司需支付提成工资，该认定缺乏事实和法律依据。林丽娟确认本案中所主张的业务款项为张姗所收取，并非帝一公司收取，在该情况下帝一公司不应支付没有收到款项的提成。综上，帝一公司与林丽娟之间不存在劳动关系，也未收取相应的业务款项，一审认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持帝一公司的诉讼请求。林丽娟答辩称：同意一审判决，不同意帝一公司的上诉，请求法院依法驳回。邓满元未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，帝一公司提交了石明等人的《申请书》、邓满元出具的《承诺书》以及（2019）粤0111民初29573号民事判决书，上述证据拟证实林丽娟的实际老板为邓满元，其应是案涉款项的实际承担人。林丽娟认为邓满元只是公司股东，应由帝一公司承担支付责任。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，林丽娟在帝一公司的注册地址办公，对外以帝一公司的名义开展业务工作，且林丽娟的陈述与另案其他劳动者的陈述亦能够相互印证，故林丽娟作为劳动者已完成基本举证责任，其提交的证据可以证实其系为帝一公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。帝一公司于本院审理期间提交的《申请书》《承诺书》以及（2019）粤0111民初29573号民事判决书等证据，与本案认定没有直接关联，无法推翻双方之间存在劳动关系的事实，且公司内部的实际管理及经营纠纷并不影响帝一公司作为用人单位应承担的法律责任，故本院对此不予采纳。现帝一公司没有证据证实已足额支付林丽娟提成工资，其主张无需向林丽娟支付业务提成余额，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人邓满元经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月二十六日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2372号之六申请执行人：李国，男，汉族，1962年04月08日出生，住莱西市。被执行人：刘志锁，男，汉族，1957年03月09日出生，住莱西市经济开发区。本院在执行申请执行人李国与被执行人刘志锁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初1985号民事判决书，向被执行人刘志锁送达执行通知书，责令被执行人刘志锁履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志锁在中国银行20×××72账户内存款人民币131434.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年四月十二日书记员  吕肖霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4976号之一原告：深圳市申峰盛世模切机械有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工区×××××××××。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良飞，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东力顺源智能自动化有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：饶某1。原告深圳市申峰盛世模切机械有限公司与被告广东力顺源智能自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告深圳市申峰盛世模切机械有限公司以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告广东力顺源智能自动化有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市申峰盛世模切机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市申峰盛世模切机械有限公司撤回起诉。本案受理费2318.75元、保全费1632.5元，共3951.25元（原告深圳市申峰盛世模切机械有限公司已预交），由原告深圳市申峰盛世模切机械有限公司负担。审判员  王锦兰二〇二一年四月七日书记员  卢少婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7520号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，系该行董事长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：沈连，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区×××××风组，公民身份号码430××××××××××××054。被告：周荣，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区×××××风组，公民身份号码430××××××××××××02X。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告沈连、周荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告沈连向原告偿还借款本金354081.98元及利息27965.26元、罚息17907.89元、复利1726.36元（暂计至2021年2月16日，从2021年2月17日起至法院向被告沈连送达诉讼材料之日止按《个人借款合同》之约定计付利息、罚息及复利；从法院向被告沈连送达诉讼材料之次日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率9.6%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利）；2.判令被告周荣对被告沈连拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2019年9月16日，原告与被告沈连签订《个人借款合同》[编号：（南微）农商借字2019第2307号]，约定：被告沈连向原告借款400000元，借款期限为24个月，自2019年9月17日起至2021年9月17日止。本合同项下借款实行固定利率，执行借款利率为年利率9.6%，还款方式为按月等额本息。同时，第14.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。此外，第21条约定，借款人未按照约定偿还到期债务的，贷款人有权提前收回已发放借款，行使担保权利，要求被告清偿全部贷款本息。2、保证担保情况：同日，原告与被告周荣签订《最高额保证合同》[编号：（南微）农商高保字2019第2307号]，约定：被告周荣自愿为被告沈连自2019年9月17日至2029年9月17日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务在最高本金余额480000元范围内提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为各个主合同约定的债务履行期限届满（提前到期）之日起三年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2019年9月17日足额向被告沈连发放了400000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率9.6%，还款方式为等额本息，共24期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告沈连从借款之日起至2019年12月16日均能按上述《个人借款合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2019年12月17日起被告沈连开始持续拖欠原告借款本息。依据《个人借款合同》第21条、第14条以及保证合同之约定，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充如下：截止至2021年4月1日，被告尚欠本金354081.98元、利息29420.34元、罚息22056.84元、复利2058.74元。被告没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。另查明：原告起诉后,本院按案涉合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，邮件于2021年4月1日被退回妥投。本院认为，原告与被告沈连之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2021年4月1日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金，并按合同约定计付利息、罚息、复利。原告在本案中主张的计至2021年4月1日的贷款本金、利息、罚息、复利及利率水平，合法合约，本院予以支持。关于被告周荣的责任，经查，根据原告举示其与被告周荣签订《最高额保证合同》等证据反映，被告周荣自愿对被告沈连的债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满（提前到期）之日起三年。本案所涉债务于2021年4月1日提前到期，原告在保证期间主张被告周荣对案涉债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金354081.98元及相应的利息29420.34元、罚息22056.84元、复利2058.74元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年4月1日，自2021年4月2日起分别以所欠本金354081.98元、利息29420.34元为基数按年利率9.6%上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告周荣对本判决确定的被告沈连的上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3662.61元、财产保全费2528.41元，合计6191.02元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于原告预交的诉讼费用6191.02元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6174号 梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、陈某、梁某5： 申请执行人梁某1与被执行人梁某2、梁某3、梁某4、陈某、梁某5继承纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5394号原告：杨娟秀，女，汉族，1971年3月20日出生，住安徽省霍邱县委托诉讼代理人：鲁金金，广东顶匠律师事务所律师。被告：佛山市宸佳瑜商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××(住所申报)，统一社会信用代码：91440605MA51MEQM0G法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张金水，男，该公司员工。原告杨娟秀与被告佛山市宸佳瑜商业管理有限公司（下简称宸佳瑜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人鲁金金、被告的委托诉讼代理人张金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原被告双方解除编号为WYZL×××××××××××的《物业租赁合同》；2.判令被告返还原告支付的物业租赁费248826元，支付违约金(违约金以248826为基数，自2020年9月1日起按照日万分之五暂计至2021年1月8日，实际计至回款之日止)；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年4月20日签订了编号为WYZL×××××××××××的《物业租赁合同》，根据合同的约定，原告租赁被告坐落于佛山市南海区××××××××物业，租赁期限自2020年9月1日至2040年8月31日，租赁费为248826元，物业交付时间为2020年9月1日。同时，合同约定，若被告延迟交付物业超过30个工作日，则每日应按已收费用的万分之五支付违约金，延迟交付物业超过120个工作日，原告有权解除合同。合同签订后，原告即按照约定，支付了全部的物业租赁费248826元，但被告并未按照约定按时交付物业。目前被告处于失联状态，且因通过登记的住所或者经营场所无法联系被佛山市南海区××监督管理局桂城分局列入经营异常名录，“新城都汇”物业至今仍未完工。因此，为维护原告的合法权益，依据我国《民法典》等法律法规的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判令被告立即返还租赁费、支付违约金，并承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不同意解除合同，涉案物业是因政府行为造成的，我司不同意解除合同。被告确认收到了租赁费248826元。目前物业已经是停工状态。违约金我方也不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交证据的真实性均无异议，故本院对原告证据的真实性予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：***工程已取得《建筑工程施工许可证》，载明建设单位为平南经济社,建设规格为地上16层，地下1层。2018年9月25日，原佛山市南海区国土城建和水务局向建设单位、施工单位发出《责令停工通知书（安全）》，告知平洲大信大厦（桂城平南办公楼改造项目）超出平洲导航台设备校验参数范围及周边限高，责令从即日起停止施工。2018年9月30日，施工单位向原佛山市南海区国土城建和水务局提交《复工申请书》，请求批准***商场部分裙楼继续正常施工。该局于同日同意***商场部分裙楼复工。2019年4月20日，原告（乙方、承租方）与被告宸佳瑜公司（甲方、出租方）签订一份《佛山市南海区平南新城都汇物业租赁合同》，约定甲方将坐落于佛山市南海区××××××××物业租赁给乙方使用。租赁期限为2020年9月1日至2040年8月31日。附条件延展免租使用期为：2040年9月1日至2044年9月30日，即乙方应于2044年9月30日前向甲方交回标的房屋。在此期间内，若乙方按本合同约定全面履行义务，甲方不再另行收取物业租赁和场地综合使用费用，但乙方承担此期间该物业管理费、水、电费等费用，并继续遵守相关规定。乙方应向甲方缴付租赁期间(即2020年9月1日至2040年8月31日)的物业租赁和场地综合使用费总额248826元。乙方如选择银行汇款，应汇入甲方指定的户名为吴明光的账号。乙方已付全部使用费后，该物业的交付时间为2020年9月1日(按附件一标准交付)。如乙方未付清全部使用费的，甲方有权延期交付物业且不承担违约责任。甲方迟延交付该物业超过30个工作日(不含30个工作日)的，每日按已收使用费的万分之五向乙方支付违约金；甲方迟延交付该物业超过120个工作日(不含120个工作日)的，乙方有权解除本合同。双方并约定其他权利义务。被告分别于2019年4月20日、2019年4月28日、2019年6月4日分别出具收据予原告，合共确认收到原告支付的全部使用费248826元。被告于2021年3月23日收到本案起诉状及应诉材料。本院认为，原告和被告宸佳瑜公司签订的《佛山市南海区***物业租赁合同》为租赁合同，无论涉案合同如何表述约定交付之日起超过20年之后原告可继续使用租赁物的期限，不改变双方约定的租赁期限实际超过20年的事实。涉案物业办理了规划报建手续，但双方约定的租赁期限超过20年，故原被告签订的涉案合同关于20年内的租赁期限的约定合法有效，超过20年租赁期限的约定无效。合同约定被告应于2020年9月1日前交付物业给原告使用，逾期交付超过120个工作日的，原告有权解除合同。至本案庭审辩论之日，被告逾期交付物业已超过120天，被告亦没有证据证明涉案物业已办理竣工验收并具备投入使用的条件，原告请求解除《佛山市南海区平南新城都汇物业租赁合同》，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，该合同于被告收到包含解除合同主张的起诉状之日2021年3月23日解除。合同部分无效，有效部分亦已解除，因该合同取得的财产应予返还，被告应退还原告已支付的款项248826元予原告。合同解除过错在于被告，被告应承担相应违约责任。原告请求以已付款248826元为本金按日万分之五计算违约金，符合双方约定，故被告应以248826元为本金从约定交付物业之次日2020年9月2日起至实际退款之日止计付违约金予原告，但违约金不宜过高，应以已付款项的15%即37323.9元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十九条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、原告杨娟秀与被告佛山市宸佳瑜商业管理有限公司签订的《佛山市南海区***物业租赁合同》关于20年租赁期限的约定于2021年3月23日解除；二、被告佛山市宸佳瑜商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还248826元及以该款为本金从2020年9月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付违约金予原告杨娟秀，违约金以37323.9元为限；三、驳回原告杨娟秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2636.57元（原告已预交），由被告负担佛山市宸佳瑜商业管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二一年四月二十六日书记员  卢丹伦书记员  李 慧
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125财保5号申请人：杨丽红，女，1972年10月4日出生,汉族，现住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张迎春，男，1982年1月23日出生,汉族，现住云南省昆明市五华区。申请人杨丽红与被申请人张迎春拆迁安置过渡费纠纷一案，申请人杨丽红于2021年4月15日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人张迎春名下招商银行昆明金江支行账号为87×××01的存款30240.00元予以查封冻结。樊映芬提供了自己名下的车牌号为云Ａ×××**的高尔夫牌轿车一辆作为担保，并作出承诺。本院认为，申请人杨丽红的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人张迎春名下招商银行昆明金江支行账号为87×××01的存款30240.00元予以查封冻结；二、对樊映芬名下的车牌号为云Ａ×××**的高尔夫牌轿车一辆予以查封。在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费322.00元，由申请人杨丽红负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇二一年四月十五日书记员  朱志新
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特228号申请人：泽怡信息科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室JT3227。法定代表人：韩光，执行董事。委托诉讼代理人：齐岩博，女，该公司员工。被申请人：朱慧方，女，1983年10月16日生，汉族，户籍地湖北省监利县。申请人泽怡信息科技（上海）有限公司（以下简称泽怡公司）与被申请人朱慧方申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人泽怡信息科技（上海）有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2021）办字第105号裁决的申请。本院经审查认为，申请人泽怡信息科技（上海）有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人泽怡信息科技（上海）有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人泽怡信息科技（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初892号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：谢信娟，女，汉族，1983年11月6日出生，住址：广东省英德市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××121。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告谢信娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林璐瑶到庭参加诉讼，被告谢信娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金13793.95元及利息、违约金（截至2020年12月9日尚欠利息1708.6元、违约金745.51元，手续费168元，合计16416.06元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2018年12月7日向我行申请开立信用卡，填写《金穗贷记卡（信用卡）申请表》，签名确认悉知并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。当日被告成功开卡（卡号625×××××××××838），经原告审批同意授信20000元给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按约定偿还款项，第一次逾期时间为2020年3月8日，截至2020年12月9日，被告信用卡尚欠本金13793.95元、利息1708.6元、违约金745.51元，手续费168元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据一：身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；证据二：金穗贷记卡申请表，证明被告办卡事实；证据三：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功，审批授信额度事实；证据四：信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告谢信娟未答辩亦未提交抗辩证据。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年12月9日透支本金13793.95元、利息1708.6元、违约金745.51元，手续费168元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告谢信娟在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金13793.95元、利息1708.6元、违约金745.51元，手续费168元，合计16416.06元[之后利息、违约金从2020年12月10日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.20元，由被告谢信娟负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年四月二十三日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1706号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 委托代理人：林雁桂，该行工作人员。 被执行人：杨华明，男,1978年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周丽霞，女,1981年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：马茂森，男,1964年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：何珠灼，女,1969年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：马忠健，男,1988年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：巫小琴，女,1993年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行杨华明、周丽霞、马茂森、何珠灼、马忠健、巫小琴借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6759号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）中国民生银行股份有限公司广州分行与杨华明、周丽霞签订的《借款合同）提前到期，杨华明、周丽霞向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金235917.38元及支付利息、罚息、复利；（二）马茂森、何珠灼、马忠健、巫小琴对上述确定的债权承担连带清偿责任；（三）仲裁费12256元由杨华明、周丽霞、马茂森、何珠灼、马忠健、巫小琴迳付中国民生银行股份有限公司广州分行。因中国民生银行股份有限公司广州分行该裁决所确定的义务，中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额暂计为263883.08元，本院于2020年11月5日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人的银行存款合计16147.01元。缴执行费3858元，剩余12289.01元发放给申请执行人。 2.查封被执行人周丽霞名下位于高明区荷城街道××房的房屋，查封期限至2024年1月5日，期限届满前十五日可书面向本院提交申请续封，逾期自行解除查封。涉案房屋已设定两轮抵押，为避免无益处分，本案暂不予处置。 三、实地走访被执行人位于佛山的居住地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。电话约谈其代理人，其同意终结本次执行。本案共计已执行到位16147.01元，缴执行费3858元，申请执行人受偿执行款12289.01元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1706号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民特26号 申请人：濉溪县韩村镇育蕾学堂，住所地安徽省濉溪县韩村镇大殷新村。 法定代表人：祝劲松，该学堂校长。 委托诉讼代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被申请人：王咪，女，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人濉溪县韩村镇育蕾学堂（以下简称育蕾学堂）与被申请人王咪申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 育蕾学堂称，请求依法撤销濉溪县劳动人事争议仲裁委员会﹝2020﹞濉劳人仲案字第9号仲裁裁决第1、2、3项。事实和理由：1.认定育蕾学堂未按照双方约定的工资结构给王咪足额发放,没有任何依据,学校的教师工资结构,是适用于全体教师，不是王咪一人。2.育蕾学堂未与王咪签订劳动合同,是因为王咪不具有教师资格,不符合法律的规定。仲裁委员会第2项裁决要求订劳动合同,是强迫育蕾学堂违法乱纪，属于违法裁决。3.认定育蕾学堂存在未及时支付王咪工资的情形,对王咪的经济补偿金请求予以支持,与事实不符,育蕾学堂不存在这个情况。 经审查查明：王咪因与育蕾学堂劳动争议，向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年3月11日作出﹝2020﹞濉劳人仲案字第9号仲裁裁决，写明该裁决第1、2、3项为终局裁决，第4项为非终局裁决。育蕾学堂不服该裁决，向安徽省濉溪县人民法院提起劳动争议诉讼，安徽省濉溪县人民法院已经立案，该案正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。本案中，案涉仲裁裁决第1、2、3项为终局裁决，第4项为非终局裁决，育蕾学堂已就该仲裁裁决非终局部分向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼，又向本院申请撤销仲裁裁决终局部分，故﹝2020﹞濉劳人仲案字第9号仲裁裁决应当按照非终局裁决处理，依法应裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，裁定如下： 驳回濉溪县韩村镇育蕾学堂的申请。 申请费400元，由濉溪县韩村镇育蕾学堂负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年四月二十九日 法官助理  祁 伟 书 记 员  王 钱 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第二十一条劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4508号原告：上海易飞信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区茂兴路90号12A。法定代表人：张道芬，执行董事。被告：云南软博科技有限责任公司，住所地昆明市官渡区广福路滇池岭秀小区二期8栋2单元1402室。法定代表人：徐永兵，总经理。原告上海易飞信息技术有限公司与被告云南软博科技有限责任公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，于2021年4月14日适用简易程序独任审理，原告上海易飞信息技术有限公司经传票传唤，其代理人未能出示合法有效的委托代理手续，故该案视原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2056元，减半收取1028元由原告上海易飞信息技术有限公司承担，其余1028元退还原告上海易飞信息技术有限公司。审判员  王文峰二〇二一年四月十五日书记员  张奕繇
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0831民初1354号原告：王申德，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振峰，山东金华表律师事务所律师。被告：冯亚煊，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王申德与被告冯亚煊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申德的委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼，被告冯亚煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王申德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付所欠原告劳务费用65188元及利息。事实和理由：2016年原告跟随被告在山东滨州从事劳务，当时被告承包了山东电建一公司的电气工程，工程完工后被告未给原告结清劳务费，尚欠原告劳务费用65188元，被告给原告出具了欠条。原告多次向被告索要，被告均未给付。2019年1月22日，原告找到被告索要劳务费用，被告没有给付，但给原告更换了欠条。而后，原告多次找被告索要，被告均以各种借口拒不给付。被告冯亚煊未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年原告跟随被告在山东省滨州市电建建设集团公司一公司的电气工程工地上从事劳务，工程完工后被告未向原告结清劳务报酬，经双方结算被告向原告出具了劳务报酬欠条。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告未予支付。2019年1月22日，被告将原欠条收回并再次向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠王申德工资款65188元大写陆万伍仟壹佰捌拾捌元冯亚煊2019.1.22”。欠条再次出具后，被告未再向原告支付劳务报酬。上述事实，有当事人陈述、欠条予以证实，且均已记录在卷。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法定或约定订立书面合同的，自最后一方在合同书上签字、盖章或者按手印时，合同成立，没有按照法定或者约定订立书面合同的，一方履行主要义务，对方接受的，自对方接受时，合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。合同成立并生效后，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间虽未订立书面劳务合同，但原告已经实际履行了合同的主要义务，即提供了劳务，因此自被告接受了原告提供的劳务时劳务合同成立，且该劳务合同没有其他效力瑕疵，因此应认定双方的劳务合同成立并生效。原、被告双方对劳务报酬进行结算后，被告应按照约定全面履行自己的合同义务，故本院对于原告要求被告支付劳务报酬65188元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，经原、被告双方结算被告向原告出具欠条，欠条出具后，被告应当向原告支付劳务报酬，被告未及时支付劳务报酬，原告有权要求被告参照民间借贷关于逾期支付款项应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故本院对于原告主张以65188元为本金自2021年4月20日起至实际返还借款之日止参照当时一年期贷款市场报价利率计算利息的请求予以支持。关于法律适用的问题。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，本案的法律事实发生民法典施行之前，且不存在上述法律、司法解释规定的除外情形，故应适用当时的法律和司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯亚煊于本判决生效之日起十日内支付原告王申德劳务报酬65188元并支付利息（以65188元为本金，自2021年4月20日起至实际返还借款之日止参照当时一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告冯亚煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇二一年四月二十一日书记员  常睿齐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初3740号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范爱玲、方晓东，均系广东海际明律师事务所律师。被告：程亮，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖北省安陆市,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告程亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告程亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2021年1月16日共计92127.89元（其中本金78732元、手续费12582元、利息282.92元、还款违约金530.97元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××77）为媒介向原告借款140000元，分48期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2021年1月16日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计92127.89元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告程亮未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年11月30日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为140000元。2018年12月5日，原、被告签订2018年JNSQF字013680号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度140000元用于购买汽车，分48期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的16%，手续费金额为22400元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2018年12月25日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额140000元，借款期限4年，期数48期，手续费费率16%，手续费金额22400元。原告出具的交易期间为2018年12月27日至2021年1月16日的交易流水显示，卡号为62×××77的账户，于2018年12月27日入账140000元，于2020年5月27日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2021年1月16日止欠付到期本金8748元、未到期本金69984元、到期手续费1398元、未到期手续费11184元、利息282.92元、还款违约金530.97元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金、手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金78732元、手续费12582元以及利息282.92元、还款违约金530.97元（上述款项暂计至2021年1月16日，自2021年1月17日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算）,被告程亮因欠上述本金应支付的利息、还款违约金、手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二一年四月二十日书记员  陈家园
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5850号上诉人（原审被告）：广州市同湘会饮食有限公司十五分店，营业场所广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路169号第二层。负责人：胥勇,总经理。委托诉讼代理人：李小英，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘华桥，男，1964年11月28日出生，汉族。上诉人广州市同湘会饮食有限公司十五分店（以下简称同湘会十五分店）因与被上诉人刘华桥劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初12793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘华侨一审的诉讼请求：1.同湘会十五分店支付2013年11月16日至2019年9月的基本工资差额29090元；2.同湘会十五分店支付2014年1月1日至2019年5月31日法定节假日加班工资7902.3元；3.同湘会十五分店支付2014年6月1日至2016年1月31日强扣意外险570元；4.同湘会十五分店支付2015年3月1日至2019年3月29日未休年休假工资6664元；5.同湘会十五分店支付2017年7月1日至2018年1月31日违法罚款130元；6.同湘会十五分店支付2017年3月1日至2019年5月31日强扣伙食费21600元；7.同湘会十五分店支付服装押金200元；8.同湘会十五分店支付2015年7月15日至2015年7月18日医疗费1144.7元；9.同湘会十五分店支付2014年6月1日至2018年10月31日高温补贴1461元。刘华桥当庭撤回第七项关于服装押金的诉讼请求。一审法院判决：一、同湘会十五分店应在判决生效后五日内向刘华桥支付加班工资2419.3元；二、同湘会十五分店应在判决生效后五日内向刘华桥返还意外保险费570元、罚款130元；三、同湘会十五分店应在判决生效后五日内向刘华桥支付高温补贴差额25元；四、同湘会十五分店无需再向刘华桥支付未休年休假工资211.49元、押金200元；五、驳回刘华桥的其它诉讼请求。案件受理费10元，由同湘会十五分店负担。判后，同湘会十五分店不服，提起上诉。上诉请求：1.同湘会十五分店无需支付刘华侨加班工资2419.3元；2.同湘会十五分店无需支付刘华侨意外保险费570元、罚款130元；3.同湘会十五分店无需支付刘华侨高温补贴差额25元、未休年休假工资211.49元、押金200元。上诉理由：1.关于加班工资。同湘会十五分店每月已经计发了一倍工资给刘华侨，一审判决第六页第一段后续计算时应减去原有工资中已经计发了的一倍工资。刘华侨2017年3月至2019年5月31日期间应得加班工资为12009元，同湘会十五分店在此期间已在原每月工资中累计支付21600元，已高于应补发的加班费工资，故无需再支付。2.关于意外保险费和罚款。（1）同湘会十五分店已依据《工资支付暂行规定》第六条的规定保存有2年（2017年7月至今）的考勤记录和工资记录条备查，并且有提供一份工资清单给当事人，手续完备合法。（2）《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定仲裁时效期间为一年。（3）2017年签订的劳动合同第4.2条约定，刘华侨应在发放工资一个月内提出工资核算异议，否则视为当月工资发放准确无误，刘华侨自愿放弃任何追诉权利。综上，同湘会十五分店认为判令其支付意外保险费缺乏事实依据，且已过仲裁时效及劳动合同约定的追诉期限，判令支付罚款也已过劳动合同约定的追诉时效。3.因一审裁决后，同湘会十五分店已支付了高温津贴差额200元、未休年休假工资211.49元、押金200元，且判决书第四页第三段中已明确说明，故同湘会十五分店无需再支付上述费用。综上，请求二审依法改判。刘华侨辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意同湘会十五分店的上诉请求，同意一审判决。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：同湘会十五分店是否应向刘华桥支付加班工资、高温津贴差额以及返还意外保险费和罚款是本案二审的争议焦点。关于未休年休假工资和押金，一审法院已经判如所请，即认定同湘会十五分店已经实际支付故无需再支付，刘华桥亦没有对此上诉，本院予以确认。关于加班工资问题。根据刘华桥提交且同湘会十五分店在二审中予以确认的签到登记本显示，双方确认刘华桥每月休息4天的工作模式并非固定为每周六或周日休息一天，而是存在周六日都上班或周六日都休息即确保每月有四天休息即可，故同湘会十五分店以签到登记本显示的部分周六日均休息为由主张该日不应计入加班时间，理据不足，本院对该主张不予支持。因此，一审法院依据双方确认的每月休息4天以及法定节假日均上班的事实，依法核算应支付的加班工资数额并扣减已支付的加班工资后对加班工资差额作出认定，并据此作出判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以认可。关于高温津贴差额问题。一审法院依法核算同湘会十五分店应向刘华桥支付的高温津贴差额后，已将同湘会十五分店在劳动仲裁裁决后支付的200元予以扣除，据此判令同湘会十五分店还应向刘华桥支付2018年高温补贴差额25元，合法合理。同湘会十五分店以其已经支付200元为由认为无需再支付25元差额的主张不成立，本院不予采纳。关于意外保险费用和罚款的返还问题。同湘会十五分店未能提供证据证实其经刘华桥同意扣除意外保险费并为其购买意外保险，故刘华桥要求同湘会十五分店返还意外保险费570元，合法有据。就罚款，同湘会十五分店主张刘华桥因在上班时间擅自离岗、玩手机等违反规定而被罚款130元，但其提交的奖罚单上没有刘华桥签名确认，也没有提交其他证据佐证，同湘会十五分店应就此承担举证不能的不利后果。至于仲裁时效问题，因保险费用和罚款都是从刘华桥的工资中扣除，故刘华桥要求返还的款项属于工资性质，其仲裁时效应从双方劳动关系解除之日起计算，并未超过一年期间，因此，同湘会十五分店以时效抗辩的上诉理由不成立。总之，一审法院判决同湘会十五分店向刘华桥返还意外保险费570元和罚款130元，处理正确，本院予以支持。总之，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，同湘会十五分店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对同湘会十五分店的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市同湘会饮食有限公司十五分店负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 刘 敏二〇二一年四月二十五日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之七十七 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之二十七执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在兴业银行39×××83账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在兴业银行39×××83账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1796号原告：施某某，男，1988年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施雪祥，男，1966年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁某，女，1988年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：申逸如，上海恒在律师事务所律师。第三人：张忠良，男，1959年6月11日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇同心村XXX号。第三人：施亚芳，女，1959年1月3日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇同心村XXX号。第三人：张枫，女，1982年3月10日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇同心村XXX-XXX号。上列第三人共同委托诉讼代理人：袁建超，男，1982年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告施某某诉被告袁某及第三人张忠良、施亚芳、张枫离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。同年4月23日，原告施某某以继续搜集证据为由申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告施某某撤回起诉。案件受理费人民币1908元，减半收取计人民币954元，由原告施某某负担。审 判 员 陆沈平二〇二一年四月二十三日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川20民终321号 上诉人（原审原告）：中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。统一社会信用代码915101007436339687。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：吴大平，男，系中铁信托有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川天堃东尚百货有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇（柠都新城财富中心4号楼）。统一社会信用代码91512021052183371P。 法定代表人：陈吴，总经理。 委托诉讼代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人中铁信托有限责任公司因与被上诉人四川天堃东尚百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因在二审过程中出现了新的证据材料，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初4026号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人中铁信托有限责任公司预交的二审案件受理费44,636元予以退回。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王 力 审 判 员 刘 彤 二〇二一年四月二十五日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 刘 学
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3183-1号 刘某： 本院已受理原某诉你、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、丹东某某某建设发展有限公司、辽宁某某建设集团有限公司关于劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日