山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0117民初325号原告：高强，男，1986年7月16日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：福建酬勤建筑工程有限公司山东第八分公司，住所地：潍坊市临朐县城关街道弥河路2676号颐和家园18号楼沿街楼三楼308室，统一社会信用代码：9370724MA3R856022。负责人：魏政磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆新，该公司员工。被告：济南市钢城区城乡水务局，住所地：济南市钢城区府前街西首。法定代表人：张合峰，该局局长。原告高强与被告福建酬勤建筑工程有限公司山东第八分公司（以下简称酬勤公司）、济南市钢城区城乡水务局（以下简称城乡水务局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭审理了本案。原告高强、被告酬勤公司的委托诉讼代理人李庆新到庭参加诉讼，被告城乡水务局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆维修费用7500元（具体数额以车辆鉴定结果为准）；2.赔偿原告误工费4000元；3.赔偿原告交通补贴1000元；4.赔偿原告车辆审车超期、延期损失或由被告代为进行审车；5.本案诉讼费、律师费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.赔偿原告车辆维修费4912元，折旧费1000元；2.赔偿原告误工费4138元；3.赔偿原告交通费及车辆占用补贴等13200元；4.赔偿原告车辆审车超期损失包括拖车费、审车费、交通费、误工费、保险费等2073.79元，行政处罚法及补偿3600元共计5673.79元；5.赔偿原告精神损失5000元，并道歉；6.立刻停止侵权或由法院责令限期停止，并积极解决因侵权给原告造成的损失；7.本案产生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、鉴定费3000元；8.以上损失计算均以2020年9月25日起至2021年2月21日止，共计150日。超出此期限应当按照本次诉讼请求所载明的计算方式逐日追加，直至原告车辆可以合法上路为止。后在庭审中明确其要求二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：酬勤公司在钢城区进行自来水管（钢城区农村饮水安全攻坚行动）施工过程中，因对敷设（埋设）自来水管截断道路未及时恢复原貌，也没有设置明显警示标志，致使原告于2020年9月24日深夜回家途中驾驶鲁Ｓ×××××驶入酬勤公司用于敷设（埋设）自来水管道所挖的管道沟中，使原告的车辆鲁Ｓ×××××车辆前部严重受损，造成原告重大经济损失，并严重影响原告正常生活秩序，严重侵犯原告合法权益，酬勤公司作为承包方和侵权责任方，城乡水务局作为项目的发包方和主管部门、监管方应承担相应法律责任。经多次协商未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。事故发生后，对原告的损失双方未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告酬勤公司辩称，一是酬勤公司没有过错。因为原告是上历山后村村民，对施工现场状况完全知情，酬勤公司施工的自来水管沟工程路段，原告驾车出事路口，是村民上山种地的主要道路，酬勤公司已于2020年9月10日安装水管回填路面施工完毕。原告驾车发生损害时间为2020年9月24日深夜，是因为下大暴雨所致，酬勤公司没有过错，也不承担责任，是原告自身不注意安全义务造成的车辆损害。二是高强所主张的损失无事实及法律依据。原告车辆属于报废车辆，已无车辆使用价值，更不存在维修费用，原告所诉维修费无事实依据，原告所诉误工费无事实与法律依据，交通补贴无事实依据，律师费无法律依据。我们施工是合法的，通过招标中标来施工的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：山东恒志水利工程有限公司承包城乡水务局的“济南市钢城区城乡供水一体化项目工程”后，酬勤公司经招投标中标后与该公司签订分包合同，施工包括此次事故发生地下历山后村在内的中标标段区域范围内的管道沟槽开挖、沙石垫层、土石方回填、检查井、水表池砌筑、混凝土、沥青路面恢复、饮用水池等工作内容及承包范围内的全部劳务工作。高强系鲁Ｓ×××××号东风雪铁龙轿车登记车主。2020年9月24日夜，高强在驾驶鲁Ｓ×××××驶入酬勤公司用于敷设（埋设）自来水管道所挖的管道沟中，导致原告的车辆鲁Ｓ×××××车辆受损。经高强申请鉴定，本院对外委托山东中益价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，山东中益价格评估有限公司作出评估报告书，确定鲁Ｓ×××××东风雪铁龙ＤＣ7163Ｘ车损失价格金额为4912元。高强为此次鉴定支出鉴定费3000元。庭审中，酬勤公司陈述其在案涉道路施工的过程中，曾安设警示桩，因为这是生产路，路很窄，2020年9月10日回填管道沟施工完成就撤了，整个施工工程尚未试水交工，2020年9月24日因下暴雨致使此回填路面被冲毁，高强驾车驶入沟中。以上事实，由原、被告陈述、专业分包合同、劳务分包合同、现场照片、价格评估报告书、鉴定费发票复印件等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第一款规定“在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。”，在公共场所或者道路上进行地面施工作业时，设置明显标志和采取安全措施是施工人的法定义务，施工人对此负有证明责任。本案中，酬勤公司在铺设自来水管道施工过程，对发生事故的上历山后村该条生产路进行开挖、回填管道沟施工，并且在事故发生时现场已经不存在安全警示标志和防护措施。虽然酬勤公司辩称其已经对于该路段施工完毕才撤掉警示桩，事故发生是因为暴雨冲毁道路所致，但是因该施工工程并未交工验收，仍处于施工阶段，且根据酬勤公司与高强的陈述，对于该路段路面酬勤公司仅进行了回填，并且只回填了路面部分，对于狭窄路面两端因为尚未试水，没有进行填埋，故本身即存在遇有暴雨的自然原因下路面被冲毁的极大的风险，酬勤公司既未设置警示标志亦未采取安全措施，导致高强在此种情况下，发生事故造成财产损失，故酬勤公司应对高强的合法损失承担赔偿责任。高强本身作为完全民事行为能力人，在雨天夜晚本就负有谨慎驾驶、注意路况的义务，对于此次事故发生本身亦应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据双方过错，酌定酬勤公司承担90%的责任，高强自行承担10%的责任。高强主张城乡水务局与酬勤公司承担连带赔偿责任，城乡水务局对于事故发生无过错，高强该主张无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”，本案中高强车辆受损，经本院对外委托鉴定，确定鲁Ｓ×××××东风雪铁龙ＤＣ7163Ｘ车损失价格金额为4912元。高强为此次鉴定支出鉴定费3000元，该费用系高强为本案诉讼实际支出的合理费用。该两项费用本院予以确认。高强车辆受损，无法继续使用车辆，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条相关规定，酌情支持通常替代性交通工具费500元。高强主张的其他损失无事实及法律依据，均不予支持。综上，酬勤公司应赔偿高强的损失为（4912＋3000＋500）×90%＝7570.80元。被告城乡水务局未到庭，视为放弃相应诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百五十八条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建酬勤建筑工程有限公司山东第八分公司于本判决生效后五日内支付给原告高强各项损失共计7570.80元；二、驳回原告高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告福建酬勤建筑工程有限公司山东第八分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  孙 燕二〇二一年四月八日法官助理  边永风书 记 员  张 冉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百五十八条第一款在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。