山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初65号原告：李传云，女，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相雨，山东榴园律师事务所实习律师。被告：徐明亚，男，汉族，住峄城区。被告：徐凤华，男，汉族，住峄城区。二被告共同委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所律师。原告李传云与被告徐明亚、徐凤华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传云的委托诉讼代理人姜德猛、程相雨，被告徐明亚、徐凤华的共同委托诉讼代理人苏刚、张泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失117551.28元{医疗费2386.64元，误工费10553.27元，护理费15192.07元（2人护理40日，1人护理51日），住院伙食补助费2730元，营养费2730元，交通费1000元，xxxx金71959.3元，精神损害抚慰金2000元，二次手术费9000元}；2.本案讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月18日6时30分许，被告徐明亚驾驶鲁Ｄ5××××号货车在峄山路与峄州路交界口由东向西行驶，与由南向北原告驾驶的三轮车发生交通事故，原告李传云的三轮车被撞倒，原告李传云受伤，住院治疗91日。经双方自愿协商，原告丈夫代理原告与被告签订交通事故自愿调解协议一份，被告自愿承担事故全部责任及所有医疗费用和后续治疗费用及各项损失。协议达成后，此事故未经交警部门处理。后原告多次要求被告履行调解协议，被告以种种理由拖延履行，原告才提起诉讼。被告徐明亚、徐凤华辩称，1.原告起诉被告徐凤华属于主体错误，被告徐凤华不是本案的适格被告，应依法予以驳回，正如原告诉状陈述2020年1月18日原告的丈夫郭克勤达成调解协议，赔偿义务的主体单独为徐明亚，不包含被告徐凤华，此时原告签订该协议是对徐凤华请求赔偿权利的放弃属于自愿处分不违反法律的强制性规定；2.被告徐明亚在此次事故发生后已经支付医疗费42361.40元，在原告住院期间聘请护工李某2自2020年1月20日至2020年3月16日共护理45日，花费护理费11700元，对于原告主张的护理期限及护理时间应相应的扣减，给原告造成的财产损失，被告已于2020年4月19日花费3800元购买新车，以上费用在确定完双方的责任划分及应赔偿的数额后应相应扣减；3.对于交通事故调解协议确定被告徐明亚承担事故的全部责任，明显与事故发生双方之间的原因力及责任不符，显失公平，被告徐明亚系小学文化对于协议的签订并不理解，存在重大误解，因此对于被告的赔偿责任应按照事故发生时双方的实际责任进行确定赔偿比例；4.原告的住院期限及用药的合理性被告徐凤华在上次就提出予以表示不认可，据被告陈述其到医院看望原告期间医护人员多次劝原告出院，原告长期住院完全没有必要，超出了住院的必要性和合理性，待对证据质证后被告再考虑是否对原告肋骨伤情与此次事故发生的关联性、因果关系以及原告此次事故住院的医疗费申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日6时30分许，被告徐明亚驾驶鲁Ｄ5××××号货车在峄山路与峄州路交界口由东向西行驶，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李传云受伤、电动三轮车损坏。原告丈夫郭克勤代理原告与被告徐明亚签订交通事故自愿调解协议一份，内容为“甲方徐明亚，乙方郭克勤，甲方于2020年1月18日6：30分左右在峄山路与峄州路交界口发生交通事故甲方驾驶货车鲁Ｄ5××××号（甲方由东向西行驶），（乙方由南向北）的三轮车撞倒，造成乙方受伤，甲方已将乙方送至峄城区人民医院救治，经双方要求，私下调解，甲方自愿承担事故全部责任及所有医疗费用，由甲方承担，现在甲方预付医院伍万元整治疗费用，用于乙方治疗。后续费用根据医院实际花销，甲方继续承担，乙方治疗中，护理费、营养费、误工费、（护理费护工一人）、（误工费由乙方实际工资为准）。经双方协商，协商不成，在管辖地人民法院诉讼。此协议经双方认可，不存在胁迫。附加：伤残赔偿以治疗结束以后，病人实际身体情况为准。”双方签名并捺指纹印，且有证明人徐某、李某1签名捺印。协议达成后，此事故未经交警部门处理。原告伤后入住峄城区人民医院治疗91日，被告徐明亚支付医疗费42361.4元。后继续诊疗支出医疗费2386.64元。原告提供交警支队车辆管理所出具的二手车销售统一发票转移登记信息2页，峄城区交警大队出具的机动车详细信息2页，用以证明事故车辆所有人为被告徐凤华，事故车辆的保险终止日期为2017年8月27日，现该事故车辆未按照国家规定购买机动车责任强制保险（以下简称交强险），且该车违法未处理，逾期未检验。原告提供峄城区交警大队出具的被告徐明亚本人书写的事故经过一份，被告徐明亚的身份证复印件一份，交警对原告的询问笔录一份，对被告徐明亚的母亲王丽萍询问笔录两份，共同用以证明此次事故的经过。原告提供经本院委托山东金剑司法鉴定中心于2020年12月21日做出的鉴定意见及鉴定费发票各一份，用以证明因此次事故原告李传云双侧多发肋骨骨折构成十级xx，后续治疗费用（内固定取出）需人民币7000-9000元，误工期限建议为90-180日，护理期限及营养期限均建议以实际住院时间为准（91日），护理人数建议1-2人护理，鉴定费2860元。原告提供峄城区大迈食品百货超市出具的误工证明一份，工资证明，银行流水各一份，用以证明原告为峄城区大迈食品百货超市的员工及每月收入，在其出事故期间未上班，无工资。原告提供郭敏、郭红伟的身份证件各一份、户口页一份，用以证明郭敏与原告系母女关系、郭红伟与原告系母子关系，郭敏与郭红伟护理原告。原告放弃主张2020年1月20日至2020年3月1日1人的护理费。被告徐明亚提供医疗费发票1张，用以证明原告住院时被告徐明亚已经垫付医疗费42361.4元。被告徐明亚提供李某2出具的证明一份，李某2的身份证复印件一份，用以证明2020年1月20日开始被告聘请护理人员李某2护理原告45日，260元／日，共支付护理费11700元，此段时间的护理期限及护理费应予以扣减；被告提供峄城区言超车行出具的收据一张，用以证明徐明亚给原告购买车辆花费3800元用于赔偿原告的财产损失。原告陈述在诉请中没有包含被告徐明亚垫付的医疗费42361.4元，也没主张车辆损失。对被告提供的李某2出具的的证据不认可，该证明中护理时间及护理费标准不符合实际，但原告放弃主张2020年1月20日至2020年3月1日1人的护理费。被告徐明亚申请鉴定部门对鉴定意见作出说明，并对原告主张的医疗费的合理性申请鉴定。2021年3月15日，山东金剑司法鉴定中心对被告的异议作出回复：根据委托单位提供病历资料记载，伤者李传云因交通事故致伤，于2020年1月18日至4月18日入峄城区人民医院住院治疗。经检查诊断为胸部外伤、多发肋骨骨折等。2020年1月18日CT影像报告单（CT片号：72628）示：右侧第2前肋骨折。2020年2月12日CT影像报告单（CT片号：73793）示：右侧第2-6肋骨骨折。2020年4月13日CT影像报告单（CT片号：76943）示：右侧第2-6肋骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折。结合本案案情、损伤后就诊病史记录、临床表现及影像学检查，并经本中心综合复阅以上三次影像学资料认为：其右侧第3-9肋、左侧第6、7肋骨骨折，符合一次性外伤形成及肋骨骨折愈合的影像学转归表现。故认为其肋骨骨折为本次交通事故造成，予以认定。因此，本案事实认定准确、合理，无不妥之处。经质证，双方均无异议。对于被告申请的用药合理性鉴定，由于原告所购买药物系中药，鉴定机构不能进行该项鉴定。被告认为虽然该中药合理性无法进行鉴定，但提请法庭着重审查，医疗费用应当结合诊断证明书、病案、用药清单进行主张。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告徐明亚驾车与原告李传云驾驶电动三轮车发生交通事故，致使原告李传云受伤，被告徐明亚应依法承担赔偿责任。对于徐明亚与郭克勤代李传云签订的交通事故自愿调解协议，被告对事故责任约定虽有异议，但不能证明协议有违法之处，亦不能提供证据予以推翻，本院根据该协议及交警部门所做的询问笔录，认定徐明亚承担此次事故的全部责任，李传云无责任。该协议没有约定李传云对汽车所有人徐凤华放弃主张权利，对徐凤华辩称李传云通过协议约定放弃对其主张权利，本院不予支持。徐凤华作为车辆所有人即投保义务人未按照国家规定购买交强险，亦未按期进行车辆检验，徐凤华应依法承担相应责任。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。因此，徐凤华应在交强险责任限额范围内与被告徐明亚共同赔偿原告李传云的损失。关于原告李传云主张的医疗费2386.64元，结合原告住院病历、门诊病历载明的原告的伤情及原告的陈述，能够认定该费用系医治本次事故致伤支出，本院对该主张予以支持。关于原告李传云主张的后续治疗费9000元，依据司法鉴定意见，本院支持8000元。关于原告李传云主张的误工费10553.27元，原告虽年岁较大，但依据提供的证据，可以证实其确有收入。司法鉴定意见建议误工期限为90-180日，本院认定135日，参考其基本工资55元/日，计赔误工费为7425元。关于原告李传云主张的护理费15192.07元，司法鉴定意见建议护理期限以实际住院时间（原告住院91日）为准，护理人数建议1-2人护理。原告主张40日2人护理，51日1人护理。被告提供的李某2护理原告的证据，因证人李某2未出庭接受质询，亦没有其他证据佐证其真实性，对该证据本院不予采信。原告放弃主张2020年1月20日至2020年3月1日1人的护理费，本院予以准许。本院依据司法鉴定意见及原告认可扣减的42日1人护理费，认定为2人护理40日，1人护理9日。对原告主张按照城镇居民家庭人均可支配收入115.97元／日作为计赔标准，本院予以支持，计赔护理费为10321.33元。关于原告李传云主张的住院伙食补助费2730元，原告李传云住院91日，按照每日30元标准主张较为适宜，本院予以支持。关于原告李传云主张的营养费2730元，原告李传云年岁较大，身体康复需加强营养，司法鉴定意见建议营养期限以实际住院时间为准，按照30元/日主张计赔，本院予以支持。关于原告李传云主张的交通费1000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院予以支持。关于原告李传云主张的xxxx金71959.3元，原告定残时已年满64周岁，据此支持xxxx金为67726.4元。关于原告李传云主张的精神损害抚慰金2000元，原告因事故致十级xx，应于合理抚慰，本院支持精神损害抚慰金2000元。对李传云主张的损失，本院支持为医疗费2386.64元、后续治疗费8000元、误工费7425元、护理费10321.33元、住院伙食补助费2730元、营养费2730元、交通费1000元、xxxx金67726.4元、精神损害抚慰金2000元，共计104319.37元，其中交强险范围应赔付医疗费10000元、误工费7425元、护理费10321.33元、交通费1000元、xxxx金67726.4元、精神损害抚慰金2000元，共计98472.73元。综上所述，原告李传云的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告徐明亚赔偿原告李传云损失104319.37元，其中98472.73元范围内被告徐凤华承担共同赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由被告徐明亚、徐凤华负担1220元，由原告李传云负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  苏 亮二〇二一年四月二十九日法官助理  李继梅书 记 员  刘 静