河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初599号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人：刘海军，男，汉族，1975年10月3日出生，住内黄县，信用社职工。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：王献义，男，汉族，1970年6月15日出生，住内黄县。被告：孙书玲，女，1970年12月15日出生，汉族，住内黄县，系被告王献义配偶。被告：苗贵芬，女，1961年10月15日出生，汉族，住内黄县。被告：王彩霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住内黄县。被告：王献红，男，1968年12月4日出生，汉族，住内黄县。五被告共同委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王献坤，男，1967年2月26日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王献义、孙书玲、苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘海军、张俊田，被告王献义、孙书玲以及五被告王献义、孙书玲、苗贵芬、王彩霞、王献红的共同委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告王献坤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王献义、孙书玲偿还原告借款本金金额20万元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2018年12月14日起至2019年9月19日止按月利率10.44‰计算；从2019年9月20日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）。2、判令被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤对本金、利息及罚息承担连带清偿责任。3、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告王献义签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于大棚。根据合同约定，被告2018年12月14日在原告处借款20万元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年9月19日。被告孙书玲与原告签订借款人配偶承诺书，被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告王献义发放了贷款。到期后，被告未按约还款，故诉至法院。被告王献义、孙书玲、苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤共同辩称：2016年9月21日，王献义没有与原告签订过最高额个人借款合同，孙书玲没有出具借款人配偶承诺书，苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤没有签订过最高额保证合同。六被告对原告起诉的借款不知情，王献义没有收到过借款收支的任何短信信息，也没有支取和使用过该笔借款，王献义不是借款人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月21日，原告内黄县农村信用合作联社与被告王献义签订了一份最高额个人借款合同，约定被告王献义于2016年9月21日至2019年9月21日期间内连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元，月利率10.44‰，借款用于大棚。借款期限三年，三年内循环使用，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王献义、孙书玲系夫妻关系，孙书玲向原告出具借款人配偶承诺书，同意被告王献义向原告申请评级授信金额贰拾万元，期限36个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务，被告孙书玲在该承诺书上签名、按印。被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤和原告签订保证合同，自愿为被告王献义的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之后两年止，被告在该保证合同上签名、按印。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告至今本息均未付。庭审中，原告向法庭提供了借款合同、借款借据、保证合同、转账记录、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、影像资料、贷款发放通知单等证据，被告质证后认为，不能确定证据上显示的各被告的签名、指纹是各被告本人所签、所按，但都不是各被告在2016年时的签名和指纹；身份证及结婚证复印件不能证明是被告于2016年贷款时向原告提供的，不能证明借款事实；王献义没有在2016年9月21日与原告签订过最高额个人借款合同，孙书玲没有出具借款人配偶承诺书，苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤没有签订过最高额保证合同；六被告对原告起诉的借款不知情，王献义没有收到过借款收支的任何短信信息，也没有支取和使用过该笔借款。被告向法庭提供了银行流水，并认为银行流水是可以操纵和控制的材料，原告利用其优势地位隐瞒还款事实，其不能证明借款事实。被告提出鉴定申请，并提交鉴定申请书两份。原告对此反驳称，原告提供的证据均是各被告在借款时订立的原始手续，不存在临摹、套印的问题，被告的鉴定申请没有事实根据和法律依据，被告以前申请过笔迹、时间鉴定，但已被驳回，理由是不予鉴定；被告提供的银行流水与本案无关，被告称没有收到款项的观点系其自己的想象，其是否收到贷款、如何使用，其可以到银行查询流水记录，流水记录都是公开、公正、透明的，不存在原告更改被告银行流水的情况。被告王献坤未到庭，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、转账记录、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料，被告提供的银行流水，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告王献义借原告内黄县农村信用合作联社200000元、被告孙书玲作为借款人配偶在借款人配偶承诺书上签字、按印、被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤为该笔借款提供连带责任保证的事实清楚、证据充分，本院予以确认。五被告认为不能确定原告提供的证据上显示的各被告签名、指纹是各被告本人所签、所按，但都不是各被告在2016年时的签名和指纹，并提出鉴定申请。经查，在之前原告已就本案借款提起过诉讼，当时各被告也提出了鉴定申请。此后，经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构审核，鉴定机构认为被告提出的鉴定不具备鉴定条件，并出具了终止鉴定告知书或不予受理告知书，鉴定程序终止。本院认为，被告提出的鉴定已不具备鉴定条件，鉴定的目的在客观上、事实上已无法实现，故鉴定亦无法进行。本案中，原告已就其主张提供了充分的证据，这些证据相互之间形成完整的证据链条，足以证实其主张，且原告已尽到了举证责任。被告虽提供了银行流水，但原告对此不认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，被告的证据不足以对抗原告提供的证据，更无法达到被告的证明目的，故本院对被告的辩称理由不予采纳。被告王献义、孙书玲系夫妻关系，被告孙书玲向原告出具借款人配偶承诺书，承诺将家庭全部财产作为担保与被告共同承担该笔借款的偿还义务，故被告王献义、孙书玲应共同承担还款责任。被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤与原告签订保证合同对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤应承担连带清偿责任。综上所述，被告王献义借款后理应按约还本付息，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王献义应负全部责任，被告孙书玲作为共同还款人亦未还款，被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤作为连带责任保证人也未尽到担保义务，故原告要求被告王献义、孙书玲共同偿还借款本金金额20万元及利息、罚息，被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献义、孙书玲在本判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息（其中，自2018年12月14日起至2019年9月19日止按月利率10.44‰计息，计息本金为200000元；自2019年9月20日起至还清借款之日止按月利率15.66‰计息，计息本金为200000元）；二、被告苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王献义、孙书玲、苗贵芬、王彩霞、王献红、王献坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年四月六日书记员  贾晓柯