安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1203民初409号原告：周贵勤，女，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。被告：刘庆辉，男，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：刘宇飞，男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告周贵勤与被告刘庆辉、刘宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年4月9日、4月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告周贵勤及其委托诉讼代理人郭卫峰到庭参加诉讼，被告刘庆辉的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告刘宇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告周贵勤及其委托诉讼代理人郭卫峰到庭参加诉讼，被告刘庆辉的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘宇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外调解期限30天。本案现已审理终结。原告周贵勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金650000元及利息（利息从2019年1月27日起按年利率6%计算全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确利息从2020年1月21日起以650000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年10月31日向原告借款650000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到周贵勤人民币陆拾伍万元正（其中转账伍拾万元正，现金壹拾伍万元正）。650000.00期限到2019年农历腊月26号之前付清”。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延支付，为了维护自己的合法权益，早日要回借款，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起本案诉讼。被告刘庆辉辩称：1.被告刘庆辉向原告借款是事实，但是原告陈述的事实部分虚假，原告仅向被告交付了500000元借款，剩余150000元现金被告至今未收到；2.在起诉之前被告已经向原告偿还了借款120000元，原告主张的借款并不属实；3.被告向原告借款时并没有约定利息，原告主张利息无依据。被告刘宇飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘庆辉与原告周贵勤丈夫系朋友关系。因做工程需要，被告刘庆辉、刘宇飞于2019年10月31日向原告周贵勤借款650000元，并于当日向原告周贵勤出具借条一张，载明：“借条今借到周贵勤人民币陆拾伍万元正（其中转账伍拾万元正，现金壹拾伍元万元）。650000.00期限到2019年农历腊月26号之前付清。借款人：刘庆辉2019年10.31号借款人：刘宇飞2019年10月31日同意汇入：62×××74刘宇飞62×××04刘宇飞”。该借条书写在印有刘宇飞身份证的纸张上，同时该纸张的背面印有刘庆辉与刘宇飞的身份证。原告周贵勤于2019年10月31日向刘宇飞62×××04的银行账户转款200000元，并于当日交付现金150000元；原告周贵勤于2019年11月1日向刘宇飞62×××74的银行账户转款300000元。借款后，两被告向原告周贵勤还款120000元，分别是2020年1月24日还款20000元，2020年6月24日还款50000元，2020年12月18日还款50000元。上述事实有身份证、借条、银行交易明细、银行转账截图等以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案借款的本金是多少；2.被告辩称的偿还情况是否属实。对此本院作如下分析认定：被告刘庆辉对于原告周贵勤以2019年10月31日、2019年11月1日的银行转账凭证和借条为依据主张双方存在借贷关系不持异议，该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。关于借款金额，被告刘庆辉对于2019年10月31日的200000元、2019年11月1日的300000元借款及交付情况均无异议，故本院对于该两笔金额予以认定。被告刘庆辉辩称150000元现金未实际支付，本院认为，首先，根据庭审中原告周贵勤的陈述以及证人证言能够证明原告具备交付该150000元的能力。其次，被告刘庆辉对于案涉借条上其本人的签名并无异议，而该借条用“借到”来反映款项的交付情况，同时该借条上对于款项交付方式的记载清晰明确，具体表现为“其中转账伍拾万元正，现金壹拾伍元万元”。再者，被告虽辩称其未收到150000元现金，却又于借款后向原告偿还了120000元，被告辩称其未收到款项但又偿还款项的行为，不符合常理,且其也未提供证据证明其在借条出具后要求收回或修改借条；同时庭审中被告刘庆辉代理人在回答该150000元款项的性质时相互矛盾，具体表现为：代理人在第一次庭审中陈述该150000元是利息，而在第二次庭审中陈述该150000元就是借款，且就矛盾之处并未说明理由。最后，为查明款项交付情况，本庭要求被告刘庆辉本人到庭并告知相应法律后果后，其未在指定的时间到庭。被告刘庆辉作为完全民事行为能力人，又系高中文化程度，其应当意识到出具案涉借条的法律后果，其虽辩称款项未实际交付但并未能作出合理说明，故对于其辩解意见本院不予采信。本院认定本案借款本金为650000元。关于被告辩称的偿还情况。庭审中，原告周贵勤认可收到被告支付的120000元，但称该120000元中有60000元系租车的费用，原告并未提供证据证明双方存在租车事实以及因租车事宜产生的债权债务关系，故本院对于原告周贵勤该主张不予采信，该120000元应当从案涉借款中予以扣除。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉借条明确载明：“期限到2019年农历腊月26号之前付清”，而2019年农历腊月26号即为2020年1月20日，被告刘庆辉、刘宇飞作为借款人应当按照约定偿还借款，因其未能按约定履行还款义务，应当承担继续还款的责任。原告周贵勤要求被告自2020年1月21日起按年利率6%计算支付利息，因双方就案涉借款并未约定利息，鉴于双方系自然人，故对于原告该主张，本院不予支持。扣除被告已经偿还的120000元，两被告应当偿还原告周贵勤借款本金530000元（650000元-120000元）。被告刘宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：一、被告刘庆辉、刘宇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周贵勤借款本金530000元；二、驳回原告周贵勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告周贵勤承担950元，被告刘庆辉、刘宇飞承担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  杜 翠二〇二一年四月二十五日法官助理  袁训旺书 记 员  张梦雨附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：20×××57附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。