安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初63号原告：广德鼎德建材有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇流洞村施家岗5号，统一社会信用代码91341822MA2TQ7J25G（1-1）。法定代表人：李红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告：沈绪月，男，汉族，1976年4月20日生，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340122754875428C。法定代表人：罗德凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖天柏，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1991年6月19日生，安徽中海建筑安装工程有限公司员工，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住安徽省合肥市。原告广德鼎德建材有限公司（以下简称广德鼎德公司）与被告沈绪月、安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海建筑公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中被告中海建筑公司对本案的管辖权提出了异议，本院裁定驳回被告中海建筑公司对本案管辖权提出的异议，被告中海建筑公司不服，向宣城市中级人民法院提出了上诉，宣城市中级人民法院认为本院对本案具有管辖权，维持了本院的裁定。庭审中，原告广德鼎德建材有限公司法定代表人李红及其委托诉讼代理人颜冰凝、被告沈绪月、被告中海建筑公司的委托诉讼代理人肖天柏、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广德鼎德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款28120元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日至2019年9月26日期间，被告安徽中海建筑安装工程有限公司承包芜湖市鸠江区建筑安装工程，安排被告沈绪月多次从原告处购买爬梯、井盖，双方未签订书面买卖合同。被告沈绪月在原告的《送货单》及《销售清单》签字，未注明支付期限，未结货款合计28120元。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告沈绪月辩称，货款是我签的字，这是事实。我按照中海建筑公司负责人李之兵指示收货，用到“芜湖安展蔚然家园”工地上的。被告中海建筑公司辩称：1、原告提供的送货单、销售清单中并无被告安徽中海建筑安装工程有限公司的盖章，不能证明该货物安徽中海建筑安装工程有限公司已收到使用；2、通过原告提供的销售清单和送货单可以看出原告累计送货货款为49,020元，而被告安徽中海建筑安装工程有限公司已通过银行转账的方式向原告支付了44,790元货款，所以原告现起诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司要求支付28,120元货款无事实和法律依据。经审理查明，芜湖市鸠江区是被告中海建筑公司的在建项目，被告沈绪月是被告中海建筑公司的工人，在该工地上班，两被告之间未签订书面劳动合同及劳务协议；被告沈绪月受被告中海建筑公司在“芜湖安展蔚然家园”的项目负责人的委托代被告中海建筑公司签收原告广德鼎德公司送到被告中海建筑公司在芜湖市鸠江区工地上的爬梯、井盖等货物，被告中海建筑公司未向被告沈绪月出具书面委托手续。2019年7月19日之前，原告广德鼎德公司与被告中海建筑公司双方就购买爬梯、井盖等货物有多次业务往来，双方存在买卖合同关系，但未签订书面协议，原告广德鼎德公司将货物送到“芜湖安展蔚然家园”工地后由被告沈绪月签收，2019年7月19日被告中海建筑公司就被告沈绪月签收的货物向原告广德鼎德公司支付货款44790元。2019年9月10日、2019年9月23日被告中海建筑公司又在原告广德鼎德公司处购买价值18000元和7960元货物（爬梯、井盖等），货送到“芜湖安展蔚然家园”工地后仍由被告沈绪月签收。因被告沈绪月与被告中海建筑公司均未履行给付上述货款的义务，原告广德鼎德公司诉至法院。上述事实有当事人陈述、送货单、销货清单、中国银行转款凭证、证人证言、工地照片、施工图纸、微信截图等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告沈绪月签收货物的行为是否代表被告中海建筑公司的收货行为。首先，2018年8月开始，被告沈绪月在被告中海建筑公司“芜湖安展蔚然家园”工地上上班，双方虽未签订书面劳务合同、协议，但被告中海建筑公司对该事实未予否认，只是其委托诉讼代理人在庭审中辩称被告沈绪月于2019年8月离职，但未就被告沈绪月离职的时间提交证据予以证明，因此本院确认被告沈绪月在被告中海建筑公司“芜湖安展蔚然家园”工地上上班的事实，并对被告中海建筑公司抗辩提出的被告沈绪月于2019年8月离职的意见不予采信；其次，2019年4月至2019年9月底被告沈绪月多次按照被告中海建筑公司在“芜湖安展蔚然家园”工地负责人指示签收原告广德鼎德公司送到的货物，被告中海建筑公司虽未向被告沈绪月出具书面委托手续委托其在“芜湖安展蔚然家园”工地上代收原告广德鼎德公司的货物，但其代收的货物用于该工地建设，被告中海建筑公司既未阻止也未及时提出异议；第三，被告中海建筑公司对争议之前被告沈绪月签收的广德鼎德公司送到的货物进行了付款，客观上存在被告中海建筑公司授权被告沈绪月签收货物的外观表象。综上所述，被告沈绪月的签收行为属于代被告中海建筑公司签收货物的职务行为。根据原告广德鼎德公司与被告中海建筑公司之前的货物签收的交易习惯，被告沈绪月在2019年9月10日、2019年9月23日代表被告中海建筑公司签收原告广德鼎德公司送到的货物的行为，符合表见代理的构成要件，应当认定为被告沈绪月的签收行为是代表被告中海建筑公司的签收行为，对此被告中海建筑公司应承担相应的法律责任。关于原告广德鼎德公司与被告中海建筑公司之间的买卖合同关系问题，本院认为，原告广德鼎德公司与被告中海建筑公司之间虽未签订货物买卖合同，但被告2019年7月19日向原告广德鼎德公司支付的前期货款44,790元的行为证实了双方存在业务往来的事实。被告中海建筑公司认为2019年7月19日通过银行转账的方式向原告广德鼎德公司转款44,790元已经包含了原告广德鼎德公司此次起诉的货款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。庭审中，被告中海建筑公司对原告广德鼎德公司提举的2019年9月23日销售清单存疑，认为该清单是复印件而不能认可。对此，本院通过庭审调查后认为，2019年9月23日销售清单虽然仅有复印件，在证据形式上存在一定瑕疵，但是被告沈绪月对该份清单予以认可，结合证人证言、聊天记录等其他证据，能够形成较为完整的证据链来认定2019年9月23日被告沈绪月代被告中海建筑公司签收原告广德鼎德公司送到的货物。因此，本院对该证据予以采信。关于原告广德鼎德公司向法庭提举的被告沈绪月补签的价值2,160元的单号为“0002511”送货单，该送货单上补签的具体时间无法确定，且原告广德鼎德公司未提交原始的送货凭证，被告中海建筑公司抗辩称该送货单是后补的，无证明力的抗辩意见，有事实依据，本院予以采信。因此，本院对该证据上的货款不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽中海建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告广德鼎德建材有限公司支付货款人民币25,960元。二、驳回原告广德鼎德建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告安徽中海建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张教民二〇二一年四月二十六日书记员  王 琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。