山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初806号原告：周鹏，男，1975年12月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：李光利，男，1978年7月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：朱海英，女，1976年9月12日出生，汉族，住肥城市，（与被告李光利系夫妻关系）。被告：王秀英，女，1978年4月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：郑成，山东齐鲁律师事务所律师。原告周鹏与被告李光利、朱海英、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托诉讼代理人汪心刚，被告王秀英及其委托诉讼代理人郑成到庭参加诉讼，被告李光利、朱海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李光利归还借款175234.96元本金；2、请求人民法院依法判令被告李光利归还借款利息（以175234.96元本金为基数，参照原告在平安银行的贷款年利率16.8%自2020年10月2日起计算至款项付清日止）；3、请求人民法院依法判令被告王秀英对于上述借款本息承担连带还款责任；4、本案案件受理费、财产保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告王秀英系朋友关系，经被告王秀英介绍，原告购买了被告所任职的平安保险公司的平安福重大疾病保险。2019年9月2日，被告王秀英告诉原告可以用原告的平安福在平安银行贷款，要求原告在平安银行贷款25万元借给她的外甥即被告李光利用，当时，原告轻信了被告的巧言花语，便按照被告王秀英的安排，在平安银行贷款25万元，并与平安银行签订了个人信用贷款合同，合同约定：贷款金额为25万元，年利率为16.8%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，即每月还款8888.50元。放款当天，被告便在银行柜台提现金45000元然后通过网银转账给被告李光利的妻子朱海英个人账户205000元。借款之初，被告李光利及其妻尚能按照原告与平安银行签订的合同按月归还贷款合同约定的本息，已归还12期，但截至到2020年10月1日，被告李光利仅还款4000元，剩余利息由被告王秀英通过原告的花呗刷了5000元归还了2020年9月的还款额，自此后，被告李光利便不再按月归还借款了，原告多次找以上被告，以上被告总是答应说归还，但却分文未付，为此，原告要求李光利于2020年10月14日为原告出具欠条一张，被告李光利承诺每月按时归还8888.50元，对于该借款，被告王秀英提供担保。但是，欠条出具后，被告李光利并未按照承诺按时归还借款，导致银行贷款逾期，无奈，原告只好筹集资金替被告归还借款。后，原告多次找两被告，被告王秀英把原告拉黑，导致原告无法与被告王秀英联系，被告李光利则明确说没有钱，无法还款。为此，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判准原告如上所请。另，原告以计算错误为由将归还原告借款175234.96元本金变更为182400.23元。被告王秀英辩称，一、答辩人并非被答辩人（被告）李光利与被答辩人（原告）周鹏之间借款的保证人，不应当承担保证责任。答辩人为平安保险公司业务员，被答辩人周鹏曾在答辩人处购买保险，被答辩人李光利为答辩人亲戚，答辩人介绍二被答辩人认识。二被答辩人认识后，被答辩人周鹏在平安银行借款，交由被答辩人李光利实际使用并偿还该借款。答辩人仅介绍二被答辩人认识，未收取过二被答辩人任何报酬，并且自始至终未做出过提供保证的意思表示。二、答辩人没有在被答辩人（原告）周鹏提交的《欠条》担保人处签字。被答辩人（原告）周鹏提交的主要证据《欠条》书写时答辩人在场，答辩人没有在该欠条上签署任何字迹，该《欠条》内容截止于“借款人：李光利”，之后的内容并非当场书写。现答辩人有正当理由怀疑原告提供的《欠条》担保人处签名系伪造。根据《民事诉讼法》第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;…”的规定，请法院依法追究被答辩人（原告）周鹏的相关责任。综上所述，请贵院依法查明案件事实，驳回被答辩人（原告）周鹏对答辩人的起诉，并依法追究被答辩人（原告）周鹏妨害司法行为的相关责任。被告李光利未提交书面答辩意见。被告朱海英未提交书面答辩意见。原告周鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告、被告的身份证复印件、被告李光利和朱海英的结婚登记审查处理表，欲证明原被告的身份信息，被告李光利和朱海英婚姻登记信息；2、欠条一份，证明被告李光利2019年9月2日向原告借款250000元，按照约定每月还款8888.5元，截至2020年10月14日打条时，已还12期。被告王秀英自愿为被告李光利的上述借款承担担保责任。3、原告与平安银行股份有限公司泰安分公司签订的个人信用贷款合同、原告在该银行的贷款账户的账户交易明细清单，欲证明原告将从平安银行的贷款出借给被告李光利与朱海英，款项的具体交付是，取出45000元现金给了朱海英，另外205000转账到朱海英的个人账户。李光利与朱海英夫妇通过朱海英的账户每月还款8888.5元到原告的还贷账户，共还12期；4、李光利、王秀英与原告之间的微信聊天记录截图打印件，内容是原告催促李光利按月还款，催促王秀英按照约定承担担保责任，欲证明原告与被告之间的借贷关系及担保关系；5、周鹏与山东信望律师事务所签订的委托代理合同一份以及代理费发票一张，欲证明原告为起诉以上被告支付了律师代理费7000元。被告王秀英对上述证据发表质证意见如下:证据1与被告王秀英无关联关系；证据2中的欠条书写时被告王秀英在场，被告王秀英并未在该欠条上签署任何字，该欠条内容截止于借款人李光利之后的内容并非是当场书写，王秀英从未表示过要为借款提供保证责任，该欠条的担保人王秀英签字字迹书写用的笔明显与其他内容不同，被告有正当理由怀疑该欠条的后半部分是伪造的，被告王秀英申请对该笔迹是否是本人书写进行司法鉴定，如果确系伪造，请法院依法追究原告妨害司法行为的相关责任；证据3、5与被告王秀英无关联关系，被告不发表任何意见；对证据4证明目的有异议，在原告提交相关证据时可以看出本案被告王秀英从未表示过为其借款担保保证责任，被告王秀英只是介绍两人认识并基于亲戚、朋友关系在李光利逾期后进行协调，原告自己认为王秀英应当承担责任是错误的并且原告在借款逾期后曾纠集人员到王秀英处打砸，对王秀英的财产、名誉造成了侵害，我方会追究原告的相关责任。本院认为，对证据的审核认定，应当对案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小，进行综合审查判断。原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5与本案待证事实具有关联性且合法，因此，本院对以上事实予以认定，对于其能否达到举证者的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。对于证据2，原被告均对“王秀英”签名非本人所签这一事实予以认可，结合本案上述其他证据，本院对该欠条载明的除此“王秀英”签名之外的内容真实性予以认定。根据本院确认的证据及当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定如下事实：原告周鹏经被告王秀英介绍，购买了平安保险公司的平安福重大疾病保险，可以在平安银行申请个人信用贷款。被告李光利因用款，通过被告王秀英（与被告李光利系亲戚关系）介绍，原告周鹏同意在平安银行股份有限公司泰安分行办理个人信用贷款后出借给被告李光利。2019年9月2日，原告周鹏与平安银行股份有限公司泰安分行签订了个人信用贷款合同。同日，平安银行股份有限公司泰安分行向原告周鹏账户发放贷款250000元，该笔贷款约定期限为36个月，年利率为16.8%，还款方式为按月等额还本付息，即每月还款8888.50元。同日，原告周鹏在银行柜台提现金45000元然后通过网银转账给被告朱海英个人账户205000元。2020年10月14日，原告周鹏与被告李光利、朱海英共同确认：朱海英夫妇实际偿还了12期，前11期每期8888.32元。根据原告周鹏提交的平安银行的数据，其中李光利偿还的前11期款项中，每期所应还本金分别如下：第一期5388.32元；第二期5463.76元；第三期5540.25元；第四期5617.81元；第五期5696.46元；第六期5776.21元；第七期5857.08元；第八期5939.08元；第九期6022.23元；第十期6106.54元；第十一期6192.03元。此外，第十二期应还本金6278.72元，被告李光利实际偿还本金4000元。此后，被告李光利没有再归还贷款。综上，截至2020年10月2日，被告李光利、朱海英共累计偿还原告周鹏借款本金67599.77元，尚欠原告周鹏借款本金182400.23元。另查明，2020年10月14日，被告李光利为原告周鹏出具欠条一张，内容为：于2019年9月2号，在周朋处借现金250000元，目前已归还12期，每月底按时归还8888.5元，如产生逾期，一切费用自理。借款人：李光利。此外，原告周鹏在担保人处写上了“王秀英”，出具欠条后，被告李光利并未按照承诺按时归还借款。还查明，2021年1月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照双方的约定,履行偿还借款的义务。关于原告周鹏能否就剩余本金要求被告一次性偿还，本院认为，《中国华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”。被告李光利、朱海英夫妇未按照约定还款，经原告周鹏催告后至今仍未履行债务，被告的行为构成了根本违约。原告周鹏有权要求被告李光利、朱海英在履行期限届满前即一次性偿还全部剩余借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案受理于2021年2月1日，借款合同成立于2020年8月20日之前，从被告李光利、朱海英实际还款情况以及2020年向原告周鹏出具的欠条内容来看，双方对于借款期限、利息以及还款方式的约定系参照了原告周鹏与平安银行的贷款合同中的相关约定，即贷款期限36个月，贷款年利率16.8%（月利率1.4%），还款方式为等额还款（每月归还8888.32元），未超出当时规定的利率上限24%，因此，本院无需予以调整。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应适用起诉时即2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其超出15.4%的部分，本院不予支持。关于原告主张的7000元律师代理费，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，因此，对原告主张的该项请求，本院不予支持。关于原告诉求被告朱海英对被告李光利的借款承担共同还款责任。该借款发生在李光利与朱海英婚姻关系存续期间,借款时,通过网银转账给被告李光利的妻子朱海英个人账户205000元，前十二期的还款也是通过朱海英的该个人账户转账至原告周鹏的平安银行还款账户。上述事实足以认定朱海英对该笔借款是知情的,该借款应认定为夫妻共同债务,故朱海英对此债务应当承担共同还款责任。关于原告诉求被告王秀英对被告李光利、朱海英的借款承担连带担保责任。本院认为，原告周鹏自认欠条上的王秀英的签字并非王秀英本人书写，而是原告周鹏自行书写上去的，虽然原告周鹏诉称经过了被告王秀英的口头同意，但是并未向法庭提交证据予以证明，且保证合同是要式合同，必须以书面形式作出，故原告周鹏要求被告王秀英对李光利、朱海英的借款承担保证责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告李光利、朱海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周鹏剩余借款本金182400.23元；二、被告李光利、朱海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周鹏借款利息（以本金182400.23元为基数，自2020年10月2日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告周鹏对被告王秀英的诉讼请求；四、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告李光利、朱海英共同负担。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李克新二〇二一年四月十九日书记员  李文华