黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初6号原告：大兴安岭玛凯特商业运营有限公司革命小串店，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东人防地下商业街（中环购物广场A区011号）。负责人：陈**波，经理。委托诉讼代理人：孙喜平，男，系该公司职工。被告：大兴安岭玛凯特商业运营有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东人防地下商业街（中环购物广场）A区S001号。法定代表人：孙静文，经理。委托诉讼代理人：李华清，女，系该公司职工。原告大兴安岭玛凯特商业运营有限公司革命小串店（以下简称“革命小串店”）与被告大兴安岭玛凯特商业运营有限公司（以下简称“玛凯特公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告革命小串店负责人陈**波及委托诉讼代理人孙喜平、被告玛凯特公司委托诉讼代理人李华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。革命小串店向本院提出诉讼请求：1.判决被告因解除合同退还原告已交租金（包括保证金）11,500.00元，赔偿原告开办经营损失13,000.00元（包括加盟费、牌匾、广告牌、宣传单、店铺设备设施等费用），以上总计24,500.00元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年10月9日，原、被告签订中环地下商业街A区011号商铺租赁合同（被告提供的格式合同），在被告公司内以注册为“革命小串店”的营业执照开业经营炸串。在签订书面合同之前，原告同被告负责中环购物广场的李华清经理反复协商口头约定，原告经营炸串是主品项，另外有两家经营炸串的是副品项，在原告进驻开业后，被告即让另外两家撤掉炸串经营，并负责移除挡在原告店铺展柜前的餐桌。李华清当时说：“炸串吧有一个是主品项，那俩都是副品项，你现在是主品项，就是你上了，那两个副品项就让他撤了，你可以上炸串”。但当原告正式入驻开业后，被告却始终没有履行约定，导致场内无序竞争，经营混乱，商户之间矛盾激化，不但挣不到钱，而且已经无法继续经营，原告多次要求被告兑现承诺，但被告却反复借故推脱，始终未予解决，被告以欺骗手段将原告引入其场地内经营之后不讲诚信、违背承诺、不履行约定的行为已经导致原告合同目的的不能实现，故主张因解除合同，被告退还已交租金并赔偿开办经营损失。玛凯特公司辩称，2020年10月9日，原告负责人陈**波与被告签订合同，租赁餐饮区A011号商铺，租赁期限2020年10月9日至2021年11月8日，租期13个月（优惠1个月），年租19,000.00元，因手头不宽裕先交租金的一半，另一半2021年5月1日交，原告开业后与隔壁过桥米线店经常争执，来找被告要求隔壁停止炸串，过桥米线店认为自己卖了3年炸串不能就这么停了，经被告协商，同意原告增加品项卖砂锅系列，商场为原告免费提供广告位1个月，11月30日原告签订免费试用广告位合同，原告可经营炸串及砂锅系列，从此与隔壁过桥米线店相安无事。原告自开业以来，虽然初期有纠纷，被告曾就“让另两个炸串的副品相撤了”作出过承诺，但是在被告调解下与邻里能和睦相处，各自经营，营业至今未中止经营。对于原告要求退还租金赔偿损失一事，被告认为原告未曾歇业，被告很负责的为其化解矛盾做出很多努力，收到原告的起诉状后也曾找到原告负责人协商解决事宜，但原告经营者称管不了其丈夫，是其丈夫起诉的，原告不应一人看店经营，一人到处告状，原告生意尚好，希望好好经营。本院经审理查明如下事实：2020年10月6日，陈**波与玛凯特公司李华清通过微信商议租赁商铺经营革命小串事宜。2020年10月7日，陈**波与案外人签订了特许经营加盟合同，约定了加盟“革命小串”的相关事宜，经营城市为加格达奇，有效期1年。2020年10月9日，出租方（甲方玛凯特公司）与承租方（乙方陈**波）签订了中环地下商业街A区011号（现A区011号）商铺租赁合同1份，约定陈**波租赁玛凯特公司中环地下商业街A区011号商铺，套内建筑面积为13.16平方米，建筑面积为23.50平方米；该商铺仅限于经营革命小串品项，未经商场书面同意乙方不得改变经营品项，亦不得改变商铺的用途；租赁期限为12个月，自2020年10月9日起至2021年11月8日止（玛凯特公司免费赠送1个月），租赁费用19,000.00元，先交一半，另一半提前1个月即2021年5月1日交；经营管理保证金2000.00元等内容。同日，陈**波按约定交付玛凯特公司半年租金9500.00元及经营管理保证金2000.00元。2020年10月21日，革命小串店在加格达奇区市场监督管理局注册成立，营业场所为上述商铺租赁合同中的商铺，负责人为陈**波。2020年11月30日，陈**波与玛凯特公司签订广告使用协议，内容：因疫情影响商场无偿为业户提供广告位，广告设计及放置需经商场同意，广告位无偿使用期限1个月，到期自行拆除。另查明，革命小串店在经营期间增加了砂锅的经营品项。庭审中，革命小串店与玛凯特公司一致确认于2021年3月18日解除上述商铺租赁合同。上述事实有原告提供的2020年10月9日原、被告签订的中环地下商业街A区011号（现A区011号）商铺租赁合同、中环地下商业街管理公约，原告制作的经营用设备明细单、收据、商品明细表、网购设备交易截图、照片、特许加盟合同，原告负责人陈**波与被告委托诉讼代理人李华清的微信聊天记录、光盘；被告提供的原告负责人陈**波与被告2020年11月30日签订的广告协议、照片；以及双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，2020年10月9日玛凯特公司与革命小串店负责人陈**波签订的商铺租赁合同，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法、有效；革命小串店与玛凯特公司一致确认于2021年3月18日解除该商铺租赁合同，故该商铺租赁合同于2021年3月18日解除，相应的权利义务终止。关于革命小串店的诉讼请求，本院作如下确认：1.关于已交租金（包括保证金）11,500.00元。因案涉商铺租赁合同已经解除，故玛凯特公司应将收取的经营管理保证金2000.00元退还革命小串店。因革命小串店对案涉商铺租赁合同的解除没有过错，故玛凯特公司应当按合同实际履行期间收取租金。革命小串店应当支付的租金为：52.78元/天（已交半年租金9500元÷180天）×160天（2020年10月9日-2021年3月17日）=8444.80元，玛凯特公司应当退还革命小串店租金为：已收9500.00元-8444.80元=1055.20元。综上，玛凯特公司应当退还租金及保证金合计3055.20元。2.关于开办经营损失13,000.00元（包括加盟费、牌匾、广告牌、宣传单、店铺设备设施等费用）。案涉商铺租赁合同约定革命小串店所租商铺“仅限于经营革命小串品项，未经商场书面同意不得改变经营品项”，故未经玛凯特公司同意，革命小串店不能擅自增加经营品项，本案革命小串店在经营期间增加了砂锅品项，据此，可以认定双方对商户间经营品项冲突的问题进行了协商处理，本院对玛凯特公司此项答辩意见予以采纳，革命小串店以之前玛凯特公司作出的“让另两个炸串的副品相撤了”承诺为据主张玛凯特公司违约造成的损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由大兴安岭玛凯特商业运营有限公司在本判决生效后十日内退还大兴安岭玛凯特商业运营有限公司革命小串店保证金2000.00元、租金1055.20元，合计3055.20元；二、驳回大兴安岭玛凯特商业运营有限公司革命小串店的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取206.00元，由大兴安岭玛凯特商业运营有限公司负担25.00元，大兴安岭玛凯特商业运营有限公司革命小串店负担181.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 员 陈东梅二〇二一年四月八日法官助理 孙建博书 记 员 刘昭瑀