甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0922民初370号原告：魏某，男，汉族，甘肃省瓜州县渊泉镇居民，系瓜州县工业和信息化局职工，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号16209201411386280。被告：吉某，男，维吾尔族，住新疆哈密市。（缺席）被告：崔某，女，汉族，住新疆哈密市。（缺席）被告：吉安市申泓运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县城塘头小区1栋3单元401号，统一社会信用代码91360822MA3649HU80。（缺席）法定代表人：刘某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号，统一社会信用代码91652200929106509U。代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：于某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师，执业证号16209201310782856。原告魏某与被告吉某、崔某、吉安市申泓运输有限公司（以下简称申泓公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人民财险哈密市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人康某和被告民财险哈密市分公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告吉某、崔某、申泓公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1．要求被告吉某赔偿原告各项损失共计35445元；2．要求被告民财险哈密市分公司在保险责任范围内承担优先赔付责任；3．要求被告崔某、申泓公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年10月12日，被告吉某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车重型仓棚式半挂车，沿国道215线由北向南行驶至364KM＋550M路口处时，与前方同向原告驾驶的×××号小型普通客车尾部相撞，造成双方车辆及道路西侧波形护栏受损的道路交通事故，造成原告各项经济损失35445元。事故经瓜州县××局交警大队认定，被告吉某负事故全部责任。经原告调查，被告吉某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车重型仓棚式半挂车登记车主为被告申泓公司，实际所有人为被告崔某。×××号重型半挂牵引车在被告民财险哈密市分公司投保有交强险和商业三者险。被告吉某缺席。被告崔某缺席，但书面辩称，被告崔某的运营车辆×××号在2020年10月12日由驾驶员吉力力·依布拉音驾驶时发生交通事故属实。事故经瓜州县××局交警大队认定，被告吉某负事故全部责任。被告崔某经营的×××号挂赣DN953车辆为全险，被告民财险哈密市分公司应当理赔。但被告民财险哈密市分公司以驾驶员吉力力·依布拉音没有从业资格证为由拒绝理赔。被告吉力力·依布拉音有从业资格证，且从业资格证处于运管范围，只是处于过期状态。被告崔某购买保险时，保险业务员并没有告知驾驶员没有从业资格证不可以购买保险。被告民财险哈密市分公司只管让被告崔某交钱买保险，但出了事故就推卸责任。保险条款没有一条明确表示驾驶员从业资格过期不属于理赔范围。原告所有的损失应当由被告民财险哈密市分公司赔付。被告吉安市申泓运输有限公司缺席。被告民财险哈密市分公司辩称，对原告所述的发生的交通事故的事实无异议，案涉车辆由被告申泓公司在被告民财险哈密市分公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元。虽本次事故发生在保险期内，但本案肇车辆的驾驶人吉某作为本次事故的被保险人，驾驶营运车辆没有办理道路运输从业资格证书等相关证件，依据第三者责任保险条款关于除外责任部分的约定，被告民财险哈密市分公司不承担本案保险赔偿责任，应该由侵权方自行承担。另外，需要说明的是，就该部分免责条款，被告民财险哈密市分公司可以提供证据证明已经对免责条款尽到了提示告知义务，该免责条款已经发生法律效力，被告民财险哈密市分公司不承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告民财险哈密市分公司提供的投保人声明书一份，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，投保人声明书显示投保人为哈密市愚公物资有限公司，保险车辆为×××牵引车，非该事故车辆，对其关联性不予认定。2．被告民财险哈密市分公司提供的电子保险条款一份，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，该条款内容真实，对其证据效力予以确定，该证据仅能证明驾驶营运车辆无道路运输从业资格证属免责情形以及保险条款，不能证明被告民财险哈密市分公司对投保人尽到了免责条款告知并且解释说明的义务。经审理认定事实如下：2020年10月12日14时10分许，被告吉某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车重型仓棚式半挂车，沿国道215线由北向南行驶至364KM＋550M路口处时，与前方同向原告魏某驾驶的×××号小型普通客车尾部相撞，致双方车辆及道路西侧波形护栏受损。事故经瓜州县××局交警大队认定，被告吉某负事故全部责任。事故发生后，原告维修车辆花去维修费34029元、车窗贴膜费980元、修理车辆产生交通费77元、加油费270元、过路费89元，合计35445元。2021年2月20日，原告提起诉讼，要求被告吉某赔偿原告各项损失共计35445元；要求被告民财险哈密市分公司在保险责任范围内承担优先赔付责任；要求被告崔某、申泓公司承担连带赔偿责任。另查明，事故车辆×××号重型半挂牵引车的登记车主为被告申泓公司，实际车主为被告崔某，被告崔某将该车辆挂靠在被告申泓公司运营。被告吉某系被告崔某的雇佣司机。事故发生时，被告吉力力·依布拉音的道路运输从业资格证已过期。被告申泓公司为×××号重型半挂牵引车在被告民财险哈密市分公司投保有交强险和商业三者险，交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期内。本院认为，被告吉某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致原告财产受损，负事故的全部责任，被告崔某作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；本案中，被告吉某系被告崔某系的雇佣司机，被告吉某负事故全部责任，存在重大过失，应当承担连带赔偿责任；该起事故系被告吉某一方责任，被告吉安市申泓运输有限公司系该事故车辆的挂靠公司，应当承担连带赔偿责任；被告民财险哈密市分公司作为事故车辆的保险人，且事故发生在保险期内，应当在交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔付责任，超过交强险赔偿限额部分的损失，由承保商业三者险的被告民财险哈密市分公司根据保险合同予以赔付；《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然商业第三者责任险保险条款合同第二十四条第（二）款第6项规定驾驶人无道路运输从业资格证属于免赔的情形，但被告民财险哈密市分公司提供的投保人声明书系对×××牵引车的声明，与事故车辆×××号无关联，被告民财险哈密市分公司所举证据不足以证明就此条款已向投保人作出明确说明，故该条款依法不发生效力；被告民财险哈密市分公司辩称其已尽到了提示告知义务，免责条款生效的辩解，证据不足，不予采信。综上所述，原告主张的维修费34029元、车窗贴膜费980元，因修理车辆产生交通费77元、加油费270元、过路费89元，被告民财险哈密市分公司予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条条一款（六）项、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第三条、第十四条二款、第十五条一项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第九条和《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告魏某各项车辆维修损失共计35445元。限于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元（已预交），减半收取344元，由被告吉某、崔某负担。限于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 俞 静二〇二一年四月二十二日书记员 吴秀娟