重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初3564号     原告：重庆逸澜汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道211号厂房6-1南区，统一社会信用代码91500112MA600YP69C。法定代表人：孙林峰，总经理。委托诉讼代理人：曾平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：陈珍听，女，汉族，1946年4月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告重庆逸澜汽车零部件有限公司与被告陈珍听房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆逸澜汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人曾平、张宏，被告陈珍听的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆逸澜汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付停产停业损失289 545元、装饰装修补偿费327 107元、设施设备搬迁补偿费25 087.20元。事实和理由：原、被告于2018年4月22日签订《标准厂房租赁合同》，约定原告承租被告×街道×路×号×幢×-×厂房用于生产。合同签订后，原告组织生产。2019年下半年，案涉房屋被国家征收拆迁，被告拖延支付原告补偿款。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告陈珍听辩称，原、被告之间无法律上的利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告是渝北区×街道×路×号×幢×-×产权人。2018年4月22日，以被告为甲方，以孙林峰为乙方，双方签订《标准厂房租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租期2018年5月1日至2021年4月30日，双方还对其他事项作了约定。2018年5月12日，孙林峰与案外人王某签订《厂房装修合同书》，约定王某为孙林峰装修案涉厂房，工期20天，工程价款111 790元，装修内容包括地面处理、钢筋加固、厨房与办公区域及厕所隔墙、厨房卫生间塑扣板吊顶、办公区石膏板吊顶等九项内容。孙林峰妻子顾叶萍分别于2018年5月18日、2018年6月15日、2018年6月15日支付王某5万元、5万元、4790元，共计104 790元。王某作为证人出庭，对签订合同、进行装修及收款一事进行了确认。2018年7月24日，孙林峰以案涉房屋为注册地，成立重庆逸澜汽车零部件有限公司，即原告，孙林峰是原告股东和法定代表人。2019年12月5日，重庆市渝北区人民政府发布关于双龙湖民兴路片区（三期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告，将案涉房屋纳入征收范围。2019年12月17日，以重庆市渝北区住房和城乡建设委员会为征收部门（甲方），以陈珍听为被征收人（乙方），双方签订《重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议书》。载明甲方征收乙方渝北区×街道×路×号×幢×-×房屋，建筑面积1228.68平方米，乙方选择货币补偿安置方式，被征收房屋的补偿、奖励、补助等费用共计10 634 990元，其中，涉及装饰装修补偿费327 107元，并约定协议签订后甲方在十五个工作日支付乙方被征收房屋价值的50%，乙方在九十天腾空交房，交付后甲方在十五个工作日内支付余下款项。2020年4月24日，双方再次签订两份征收补充协议，分别确定停产停业补助费266 105.95元、停产停业补助费312 984元、机器设备102 988元（简易升降机、不可搬迁）、机器设备25 087.20元（可搬迁），并约定协议生效后，甲方在十五个工作日内支付乙方上述款项。原告举示的从征收中心调取的评估机构向渝北区城乡建委出具的《国有土地房屋征收项目咨询意见书》显示，不可搬迁的简易升降机评估净值102 988元，可搬迁的机器包括空压机、分条机、切台等评估净值共计125 436元。原告陈述除简易升降机是被告所有以外其他均为原告所有；机器设备搬迁补偿费25 087.20元系政府根据补偿方案以125 436元乘以20%计算而来。原告举示从征收中心调取的房屋装饰装修补偿表显示办公区、厕所、生产区分别计算装修补偿57 000元、1350元、268 757元，共计327 107元。被告已收到全部补偿款项。诉讼前，原告在自己持有的《标准厂房租赁合同》加盖自己公章，并陈述因孙林峰是为设立原告公司以自己名义对外签订租赁合同的，原告具有诉讼主体资格。被告对此不认可，认为合同主体为孙林峰。关于房屋交付，原告陈述2020年4月14日原告将案涉厂房物品搬迁完毕，之后厂房被征收中心拆迁。被告陈述，原告2020年4月17日开始搬迁，2020年4月23日还有物品在案涉厂房中。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，孙林峰与被告签订租赁合同，其后在租赁房屋上成立原告公司，可以认定为“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同”，原告成立后对孙林峰的行为进行确认，实际使用案涉场地经营，享有合同权利履行合同义务，则作为合同相对人的被告可以选择原告公司承担合同责任，同时，根据权利义务一致的原则，原告亦可要求被告承担合同责任，即原告具有诉讼主体资格。则原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是原告起诉的几项费用能否得到支持。根据本案查明事实，征收行为发生在租赁合同履行过程中，原告最终搬离、征收行为完成时间也是在租赁合同履行过程中，则征收行为影响了租赁合同的履行。原告未履行完毕租赁合同即搬离，产生相应损失。虽征收补偿本质上系对产权人的补偿，但部分征收补偿项目系依据了承租人的装修、设备等进行确定，故应当根据公平原告归承租人所有或在承租人与产权人之间合理分配。关于原告起诉的装饰装修补偿327 107元，由于：原告举示了证据证明2018年曾对厂房进行装修并产生十余万元的装修费，且装修补偿是对原告装修的办公区、厕所、生产区进行的补偿；被告未举示任何装修证据；考虑到原告装修实际支出的费用十万余元以及物价上涨的因素，本院酌情对装饰装修补偿按50%支持，计算为163 553.50元（327 107元÷2）。关于原告起诉的设施设备搬迁补偿费25 087.20元，本质是原告机器设备搬迁产生的补偿，应当归原告所有，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告起诉的停产停业损失289 545元，由于拆迁不仅给产权人造成停产停业损失，也给承租人造成停产停业损失，由于实践中该项目需要考察承租人的营业执照、证件确定，故该补偿费应在出租人与承租人间合理分配，本院酌定双方各享有50%，计算为289 545元（266 105.95元+312 984元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈珍听于本判决生效之日起十日内支付原告重庆逸澜汽车零部件有限公司停产停业损失289 545元、装饰装修补偿费163 553.50元、设施设备搬迁补偿费25 087.20元。本诉案件受理费10 217.40元，减半收取5108.70元，由被告陈珍听负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      王 婷 婷                             二〇二一年 三 月 三十一 日 书    记    员      楚    仑 1