安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3025号 上诉人（原审原告）：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。 法定代表人：王时明，董事长。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石亚龙，男，汉族，1986年7月9日出生，住河南省鄢陵县。 被上诉人（原审被告）：刘畅，女，汉族，1986年10月7日出生，住河南省鄢陵县。 原审被告：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。 法定代表人：周利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。 上诉人安徽德信融资担保有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人石亚龙、被上诉人刘畅、原审被告淮南圣烨置业有限公司（以下简称圣烨公司）执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案在审理过程中，因需要以他案审理结果为依据，中止诉讼。现相关案件已审结，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 德信公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销合肥市蜀山区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）皖0104执异35号执行裁定书，准许对圣烨公司名下位于淮南市淮滨路北侧第一人民医院棚户区××楼××号商铺的执行；3.本案的一、二审诉讼费用均由石亚龙、刘畅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不正确。石亚龙、刘畅与圣烨公司只是通过协议的方式以法律文书的形式来确认有关房屋过户事宜，（2018）皖0403民初5949号、5950号民事调解书不能产生物权变动的法律效力。因此，一审法院在没有调查清楚石亚龙、刘畅的异议足以排除执行的情况下，认定德信公司一审诉讼请求没有事实依据是不正确的。二、一审法院适用的法律不正确。石亚龙、刘畅所提起的案外人执行异议之诉若想成立应满足执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条规定的条件，缺一不可。另案涉房产为商铺，不符合第二十九条“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之规定，因此，石亚龙、刘畅对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 圣烨公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 德信公司向一审法院起诉请求：1.撤销合肥市蜀山区人民法院于2019年6月18日作出皖0104执异35号《执行裁定书》，准许对圣烨公司名下位于淮南市淮滨路北侧第一人民医院棚户区××楼××商铺的执行；2.本案诉讼费由石亚龙、刘畅承担。 一审法院认定事实：德信公司依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初4025号、（2018）皖0104民初5468号已经发生法律效力的民事调解书向一审法院申请执行。执行过程中，因被执行人圣烨公司未按生效法律文书履行义务，一审法院于2018年12月5日对被执行人圣烨公司名下位于淮南市田家庵区××路××楼××号商铺【不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0××7号】予以查封。并于2019年3月11日向被执行人圣烨公司送达司法评估报告书，拟对上述商铺予以拍卖。石亚龙、刘畅获知一审法院拟处置上述商铺，向一审法院提出书面异议，认为其合法购得的但仍在被执行人圣烨公司名下位于淮南市田家庵区××路××楼××号商铺【不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0××7号】不应被评估拍卖。 一审法院于2019年6月18日作出（2019）皖0104执异35号执行裁定书，裁定：中止对被执行人淮南圣烨置业有限公司名下位于淮南市田家庵区××路××楼××号商铺的执行。 一审法院另查明：2018年11月8日淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初5950号民事调解书确认：一、被告淮南圣烨置业有限公司于本调解协议签字之日起180日内为原告石亚龙、刘畅办理涉案房屋（位于田家庵区××路××路××小区××楼××层××号商铺）的不动产权证；二、原、被告双方无其他纠纷。（2018）皖0403民初5949号民事调解书确认：一、被告淮南圣烨置业有限公司于本调解协议签字之日起180日内为原告石亚龙、刘畅办理涉案房屋（位于田家庵区××路××路××小区××楼××室商铺××的不动产权证；二、原、被告双方无其他纠纷。 一审法院认为，案涉房屋被一审法院查封前，安徽省淮南市田家庵区人民法院已发生法律效力的（2018）皖0403民初5949号、（2018）皖0403民初5950号民事调解书即确认圣烨应于调解书生效之日起180日为石亚龙、刘畅办理涉案房屋的不动产权证，表明石亚龙、刘畅合法购得涉案房产，已享有足以排除强制执行的民事权益。德信公司要求撤销合肥市蜀山区人民法院皖0104执异35号《执行裁定书》，准许对圣烨公司名下位于淮南市淮滨路北侧第一人民医院棚户区××楼××商铺执行的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回德信公司的诉讼请求。本案案件受理费80元。由德信公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明，2020年6月24日，德信公司以石亚龙、刘畅、圣烨公司为被告诉至安徽省淮南市田家庵区人民法院要求撤销（2018）皖0403民初5949、5950号民事调解书，该院分别作出（2020）皖0403民撤1号、2号民事裁定书，认为德信公司不是原案适格的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，该案不属于第三人撤销之诉的受理范围，遂裁定驳回德信公司的起诉。德信公司不服上述裁定，提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院分别作出（2021）皖04民终149、150号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 除上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。则本案二审的争议焦点为：石亚龙、刘畅对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。安徽省淮南市田家庵区人民法院已发生法律效力的（2018）皖0403民初5949号、（2018）皖0403民初5950号民事调解书确认圣烨公司应于调解书生效之日起180日为石亚龙、刘畅办理涉案房产的不动产权证，能够证明在一审法院查封前，石亚龙、刘畅已合法购得案涉房产，故本院认定石亚龙、刘畅享有足以排除强制执行的民事权益。德信公司的上诉理由缺乏有效的证据支持，上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。圣烨公司在一审庭审中辩称，石亚龙、刘畅已享有足以排除强制执行的民事权益，请求驳回德信公司的诉讼请求。上述意见明确表明其反对申请执行人德信公司的主张，故应列圣烨公司为共同被告，而非第三人。一审法院将圣烨公司列为第三人不妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决除当事人的诉讼地位列明不妥外，其他事实认定清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人安徽德信融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二一年四月二十一日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。