wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初3421号起诉人：郑涛，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院于2021年4月29日收到起诉人郑涛的起诉状。起诉人诉称，2020年12月9日，范建平与郑涛达成口头协议：“一、郑涛愿意委托范建平进行投资确成股票，并由范建平直接操作；二、郑涛投资金额为人民币10万元整；三、范建平承诺保底返还本金，并分一半的收益给郑涛”。同日，郑涛向范建平转账5万；次日，再转5万。范建平收到款项后，却以各种理由未向郑涛提供确成股票投资明细。在郑涛追问下，范建平自认将投资款打给第三人，未实际履行委托合同，并拒绝还款。为此，起诉人郑涛提出如下诉讼请求：1．判令解除郑涛、范建平之间的委托合同；2．判令范建平归还郑涛投资款100000元；3．判令范建平承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，范建平住所地位于福建省浦城县，并无相关证据证明范建平的经常居住地及范建平办理委托事务的地点位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼，但起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对郑涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇二一年四月二十九日书记员  陈晓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初1950号原告：张景旭，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。被告：张金荣，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告张景旭与被告张金荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告张景旭于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景旭以与被告张金荣达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张景旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张景旭负担。审判员 郭福鹏二〇二一年四月二十六日书记员 周晓芳
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1944号申请执行人：陈明旭，男，生于1964年2月13日，汉族，人保财险永靖北滨河营销部职工，住甘肃省永靖县。被执行人：崇海文，男，生于1966年10月27日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。本院在执行陈明旭与崇海文民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日立案受理并向崇海文发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向崇海文发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结崇海文名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月十六日书记员 李      亚      男
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1336号之六申请执行人：程浩。被执行人：武凡。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4902号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农商银行内存款人民币20000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月七日书记员 薛保庆
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初867号原告：潘某1，男，1982年2月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：丁某，女，1985年1月30日出生，汉族，住栖霞市。原告潘某1与被告丁某**纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年四月七日书记员  刘夏冰
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执恢287号（申请执行人）、刘振胜（被执行人）：与刘振胜罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院申请执行的（2017）鲁0303刑初234号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执931号鹤山市址山镇创强卫浴厂、邓梓添：关于本院执行被执行人鹤山市址山镇创强卫浴厂、邓梓添买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2455.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位2455.89元。故（2021）粤0784执931号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执350号之十申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：高帅，男，汉族，1990年9月26日出生，住侯马市张村办事处褚村六区。被执行人：赵军强，男，汉族，1991年10月16日出生，住侯马市悦鑫花苑小区。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与高帅、赵军强借款合同纠纷一案中,(2021)晋临侯证执字第007号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军强在中国工商银行账户内存款人民币566585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十五日书记员  于慧珍
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢188号申请执行人：程正土，男，1967年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：夏兄高，男，1966年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行程正土与夏兄高买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人夏兄高银行存款，现因被执行人夏兄高已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人夏兄高银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  颜纯火二〇二一年四月二日书记员  徐 翾
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1865号申请执行人：康俊贵，男，生于1972年8月2日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：白玉发，男，生于1973年2月1日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行康俊贵与白玉发民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日立案受理并向白玉发发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向白玉发发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结白玉发名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月十二日书记员 李      亚      男
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执418号申请执行人王玲与被执行人曾海龙变更抚养权纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2019)陕0822民初10号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人曾海龙支付抚养费15200元，本院于2021年03月04日立案执行。本案在执行中，截止2021年04月28日所欠抚养费15328元（包含案件执行费128元）已全部履行完毕。故(2021)陕0822执418号案件申请的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已履行完毕。二〇二一年四月二十九日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1607号之二申请执行人：烟台锤石广告有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路29号华达大厦1320室。法定代表人：刘祝林，该公司总经理。被执行人：烟台欧创装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370602ＭＡ3Ｎ4ＥＪＸ4Ｋ，住所地烟台市芝罘区通姜路17号新城国际广场南楼4层；电话：133××××8188。法定代表人：罗克选，该公司总经理。关于申请执行人与被执行人烟台欧创装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人烟台欧创装饰工程有限公司在2290023854205900000006,0账户内余额人民币42725.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台欧创装饰工程有限公司在山东省农村信用社联合社2290023854205900000006,0账户内存款人民币14275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年四月八日书记员  宋修琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初896号原告：张清波，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。原告张清波诉被告赵丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清波的委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告赵丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张清波向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2016年5月4日签订的《增／存量房屋买卖合同》合法有效；二、判令被告办理位于宝清县的抵押解除手续，并协助原告办理该房屋的更名过户手续，将该房屋更名过户到原告的名下；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告通过宝清县广发地产公司签订了一份《增／存量房屋买卖合同》，被告将位于宝清县单元403室卖给了原告，价格为200000元，由于该房屋在宝清县建设银行有按揭贷款，尚欠银行贷款本金47120元，因此，双方在合同中约定，签订合同时，原告向被告交纳购房款152880元，贷款47120元由原告负责偿还，被告承诺在原告交清全部贷款时，配合原告办理该房屋的更名过户手续。合同签订后，原告向被告交纳了购房款152880元，被告为原告出具收据一份，同时将房屋交付给了原告，原告按时向宝清县建设银行交纳房屋贷款，2021年2月19日，原告付清了该房屋的全部贷款，宝清县建设银行为原告出具的贷款结清证明，但是被告拒不配合原告办理该房屋的更名过户手续，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。被告赵丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩状及证据。原告张清波围绕诉讼请求依法提交了证据一“《增/存量房屋买卖合同》及收据各一份”；证据二“中国建设银行还款凭证及明细、结清证明各一份”；证据三“个人住房（商业用房）借款合同、销售不动产统一发票、契税完税证、黑龙江省政府非税收入票据、宝清县房他证（复印件）各一份”。本院当庭出示了涉案房屋室内部照片3张，原告无异议。以上证据，被告赵丽娜经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据及本院出示的涉案房屋内部照片3张，合法、有效与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告张清波与被告赵丽娜签订《增／存量房屋买卖合同》，被告将坐落于宝清县（产权证号为9××3）卖给了原告，价格为200000元，签订合同时，原告向被告交纳购房款152880元，被告为原告出具收据一份。因被告用该房屋在中国建设银行办理了抵押贷款同时办理了房他证，截止合同订立时，被告尚欠中国建设银行贷款47120元未还清，原、被告合同约定，该笔贷款由原告负责按时偿还，被告承诺涉案房屋可办理产权转移时，被告全力配合原告完成产权转移程序，被告需提供相关材料手续并保证此房屋能顺利转移到原告名下。当日，被告将房屋交付给原告，但双方未办理房屋过户手续。2021年2月19日，原告付清了涉案房屋的全部贷款本息，中国建设银行出具了贷款结清证明，但是被告未能配合原告办理涉案房屋的过户手续，原告诉至法院，请求法院依法判决。另查明，涉案房屋系被告赵丽娜单独所有。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日实施）实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条。原告向被告购买房屋属实，原告与被告于2016年5月4日签订《增/存量房屋买卖合同》合法有效，本院予以确认。根据双方合同约定，被告承诺该房屋可办理产权转移时，被告全力配合原告完成产权转移程序，并提供需提供相关材料手续，现原告按照约定偿还了被告在中国建设银行的贷款本息，被告应当协助原告办理涉案房屋抵押的解除手续，并及时协助原告将涉案房屋（产权证号为9××3）过户至原告名下，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张清波与被告赵丽娜于2016年5月4日签订《增/存量房屋买卖合同》合法有效；二、被告赵丽娜于本判决生效后立即协助原告张清波办理坐落于宝清县（产权证号为9××3）房屋抵押解除手续；三、被告赵丽娜于本判决生效后立即协助原告张清波将坐落于宝清县（产权证号为9××3）房屋过户至原告张清波名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年四月二十八日书记员  韦春燕
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687财保64号申请人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，员工。被申请人：杨丰德，男，1966年11月1日出生，汉族，住海阳市。被申请人：杨军美，女，1970年6月21日出生，汉族，住海阳市。被申请人：烟台海盛置业有限公司，住所地芝罘区长立街24-2号。法定代表人：纪仁江，总经理。被申请人：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。法定代表人：于英俊。申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨丰德、杨军美、烟台海盛置业有限公司、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨丰德名下的位于海阳市房屋（建筑面积为88.45㎡）进行查封，保全金额160924.11元。申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司以自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨丰德名下的位于海阳市房屋（建筑面积为88.45㎡），期限为三年。案件申请费1325元，由申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石宝林二〇二一年四月二十六日书记员  于 磊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1868号原告：赣州向恒科技有限公司。法定代表人：段机伟。统一社会信用代码：91510107MA6D007K8H。住所地：于都县。被告：隋红，女，1977年03月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告赣州向恒科技有限公司与被告隋红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段机伟到庭参加诉讼，被告隋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州向恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付iPhoneX64G黑色99新设备价款5,000元。2、判令被告支付违约金567元，并支付逾期30天内的租金390元（截止至2020年10月10日）3、判令原告律师费1,000元由被告承担。4、判令本案诉讼费50由被告承担。事实和理由：租赁协议租金计算方式：参照协议中第一条关于设备中的第一条租赁协议违约金计算方式：参照协议中第二条租金和押金中的第2和4条租小二是一家信用免押租货互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是租小二租机平台的入驻商家，店铺名为“赣州向恒科技有限公司”。被告隋红通过租小二租机平台于2020年1月3日在原告处租用一部iPhoneX64G黑色手机，订单号：A75196920191230085724日租金13元，租期为30天。原告按协议约定已经将手机寄给被告使用。被告在下单时预付第1期租金后，自第2期交租日（2020年2月1日）起从未支付过任何租金。2020年10月10日被告逾期支付租金达251天，依据租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，原告和被告的租赁关系转为买卖关系，被告须依约无条件购买本协议租赁设备。原告于1日后多次联系被告，要求被告履行约定支付设备买断款5,000元，但被告拒绝履约。态度恶劣，要求我方直接起诉对方，拒不归还手机。目前原告多次联系被告要求支付买断款，被告仍然拒不履行的情形下，原告只好诉请法院处理，请求支持原告的诉讼请求。被告隋红未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告赣州向恒科技有限公司提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实如下：租小二平台是北京租小二信息技术有限公司运营的一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是租小二租机平台的入驻商家，店铺名为“赣州向恒科技有限公司”。2020年1月3日，以原告赣州向恒科技有限公司为甲方（商家）、被告隋红为乙方（租户）、北京租小二信息技术有限公司为丙方（平台），三方签订了《设备租赁合同协议》，协议约定“1.1、乙方租赁一部iPhoneX64G黑色99新手机，订单号：A75196920191230085724,租期2020年1月3日到2020年2月1日，租金13元/天，总租金390元/期，设备买断价5,000元。2.2丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超出部分，应支付押金。甲乙双方未确认发货前，丙方有权依据其自身风险控制系统决定变更免押金的额度，且须经过甲乙双方同意订单才生效。租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后经检测确认无损坏的，应当在3个工作日退还押金，如遇节假日则顺延。乙方在租赁期限届满后未及时归还设备的，甲方有权继续按协议约定收取租金外并以15元/天向乙方收取违约金；若乙方逾期归还设备超过30天的，将自动转为买卖关系，乙方无条件一次性买断设备，首期租金和逾期30天内的租金不计算在买断价格中，且甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金。2.4乙方应当按时足额支付租金。一旦逾期，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清逾期后所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。乙方拒不支付甲方有权向当地法院提起诉讼。12.3乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：…（3）租赁期限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过30个自然日（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过30个自然日。15.1因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式解决，若经协商仍未解决，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，守约方为实现债权所产生案件受理费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担。”《设备租赁合同协议》签订后，原告赣州向恒科技有限公司当日依约向被告隋红寄送了合同约定的租赁物，被告隋红仅支付了租赁期内的租金390元，租赁期满后未退还原告租赁物也未继续支付租金，原告经催收未果，遂诉来本院要求处理。本案在诉讼过程中，原告赣州向恒科技有限公司撤回了要求被告隋红支付违约金567元和承担原告律师费1,000元的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了原告营业执照、法人代表身份证明、原告在支付宝租小二平台的认证资料、被告下单的订单号截图和交易快照、发货物流单号和物流信息、设备待归还状态截图、《租赁服务协议》、被告支付租金截图等证据。本院认为，原告赣州向恒科技有限公司、被告隋红、北京租小二信息技术有限公司三方之间签订的《设备租赁合同协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应当认定合法有效。原告已经按照约定将手机邮寄给被告使用，被告在租赁期届满后，逾期30日后未归还原告租赁物构成违约，原告主张将租赁关系转为买卖关系，要求被告支付租赁物价款5,000元和支付逾期30天内的租金390元之诉求，符合《设备租赁合同协议》“2.2…若乙方逾期归还设备超过30天的，将自动转为买卖关系，乙方无条件一次性买断设备，首期租金和逾期30天内的租金不计算在买断价格中…。12.3乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：…（3）租赁期限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过30个自然日”相关条款的约定，原告诉求合理合法，依法应当支持。原告赣州向恒科技有限公司在诉讼过程中撤回了要求被告隋红支付违约金567元和承担原告律师费1,000元的诉讼请求，这是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第465条、第509条、第577条、第595条、第626条、第711条和《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第144条之规定，判决如下：一、被告隋红在本判决生效之日起五日内向原告赣州向恒科技有限公司支付手机价款5,000元；二、被告隋红在本判决生效之日起五日内向原告赣州向恒科技有限公司支付逾期30天内的租金390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25条，由被告隋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  易忠东二〇二一年四月十五日书记员  刘佳丽
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初988号原告：陈才，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，福建勤学律师事务所律师。被告：陈标，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈才与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才的委托诉讼代理人高鹏、被告陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈才向本院提出诉讼请求庭审中变更为：1.判令陈标偿还陈才借款本金113000元及相应利息（以本金33000元为基数，按月利率2%自2015年2月2日起计至2020年8月19日止；以本金30000元为基数，按月利率2%自2015年9月29日起计至2020年8月19日止；以本金50000元为基数，按月利率2%自2016年6月16日起计至2020年8月19日止；以本金113000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计至还清款项之日止）；2.判令陈标支付陈才实现债权的费用（律师代理费）10000元；3.本案的诉讼费用由陈标承担。事实和理由：陈才与陈标系同村好友关系。2014年6月14日，陈标以资金周转为由向陈才借款50000元，陈才通过银行转账的方式将款项交付，陈标出具一张借条，约定月利率2%。2016年6月15日，陈标支付两年的利息后重新出具案涉借条。2015年2月1日，陈标以过年花销为由向陈才借款33000元，陈才以现金方式将款项交付，陈标出具一张借条，约定月利率2%。2015年9月28日，陈标再次向陈才借款30000元，陈才以现金方式将款项交付，陈标出具一张借条，约定月利率2%。上述款项本金共计113000元，陈才多次催讨，陈标均拒不偿还借款，遂起诉至法院要求判如所请。陈标辩称，对5万元的借款没有异议，案涉30000元和33000元不是借款，是双方合作生意结算的欠款及民间标会产生的会钱。陈才围绕诉讼请求依法提交了借条。陈标对借条的真实性无异议。本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，陈标向陈才借款50000元并出具借条，陈才通过银行转账的方式将款项交付。2016年6月15日，陈标偿还两年的利息并重新出具借条，借条内容载明：“今向陈才借伍万元整（50000元）利息0.2分。借款人：陈标，2016年6月15日。”2015年2月1日，陈标向陈才借款33000元并出具借条，借条内容载明：“陈标向陈才借款叁万叁仟元（33000）利息2分。借款人：陈标，2015年2月1日。”2015年9月28日，陈标向陈才借款30000元并出具借条，借条内容载明：“今向陈才借叁万元整（30000元）利息2分。借款人：陈标，2015年9月28日。”上述三笔借款本金合计113000元，案涉借条出具后，陈标本息均未偿还。本院认为，陈才与陈标之间的借贷关系，有陈标出具的借条及部分转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈标主张案涉33000元及30000元不是借款，是双方合作生意结算的欠款及民间标会产生的会钱，但其未能提交证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，陈标应负偿还陈才借款本金113000元及相应利息的责任。案涉借条载明“利息0.2分”、“利息2分”，陈才诉请自款项出借之日起至2020年8月19日按月利率2%计算，符合平潭当地民间借贷的交易习惯亦未超过法律规定的利率保护的上限，本院予以支持。2020年8月20日之后的利息则按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的4倍计算。陈才诉请陈标承担律师费10000元，借条上并未载明律师费的负担问题，陈才的该项诉请缺乏合同与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下：陈标应于本判决生效之日起十日内偿还陈才借款本金113000元及相应利息（以本金33000元为基数，按月利率2%自2015年2月2日起计至2020年8月19日止；以本金30000元为基数，按月利率2%自2015年9月29日起计至2020年8月19日止；以本金50000元为基数，按月利率2%自2016年6月16日起计至2020年8月19日止；以本金113000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由陈标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年四月二十五日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9629号上诉人（原审起诉人）：林水梅，女，1976年3月19日生，住广东省广州市增城区。上诉人林水梅因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初9145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。林水梅上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市增城区人民法院受理本案。事实理由：我家已办理《土地承包经营权证书》，证书里记载着我家占用集体土地总面积的份额、田地面积及家庭经营成员。自从《土地承包经营权证书》生效起之日，田地不再属集体所有，是广东省广州市增城区小楼镇江坳村上新经济合作社（以下简称上新经济合作社）违反了土地承包经营权合同里的相关法规及行政法规。上新经济合作社社长黄志平及会计黄昨东向村民提出不分配田地给我，其应当承担相应的责任。一审法院认为，林水梅以上新经济合作社不向其分配农田为由主张不分田导致的损失、误工费用以及农田补助生活费。分配农田及发放农田补助均属于村民自治范围，不属于民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，林水梅与上新经济合作社之间因土地分配问题产生的纠纷，属于村民内部自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对林水梅的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，一审法院裁定如下：对林水梅的起诉不予受理。本院认为，林水梅要求上新经济合作社分配农田及农田补助金，依《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，村民会议讨论决定的内容，属村民自治权行使范围。人民法院受理民事诉讼处理的是平等主体之间发生的人身与财产关系，村民自治内容不属人民法院受理民事诉讼的范围，林水梅可遵循村民委员会组织法的规定向相关主管部门反映并处理。一审裁定适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年四月二十五日书记员  蔡奕坚
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初702号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈素娟。委托诉讼代理人：盛聪。被告：沈洪德，男，1984年8月15日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告沈洪德信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人盛聪到庭参加诉讼，被告沈洪德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈洪德偿还福万通ＩＣ贷记卡透支本金玖仟陆佰叁拾肆元叁角壹分（9634.31元）及自2020年10月18日起按约定利率计算至透支款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5％计算）；2、请求判令沈洪德承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈洪德于2020年5月26日向诏安县农村信用合作联社营业部申请办理福万通ＩＣ贷记卡，沈洪德填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》及《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，同意遵守《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。依照沈洪德的申请，诏安县农村信用合作联社于2020年5月29日向沈洪德核发卡号为6251××××2107福万通ＩＣ贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币壹万元整，约定持卡人在逾期、未全额还款情况下本期账单不享受免息还款待遇，按透支日利率0.05％计息，期限五年。发卡后，沈洪德自2020年6月10日起多次透支使用借款，合计透支使用玖仟陆佰叁拾肆元叁角壹分，之后沈洪德没有履行合约义务，没有在规定时间内归还贷记卡透支的本金及透支使用借款产生的利息、违约金，按照领用合约第五条第11款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诏安县农村信用合作联社的诉讼请求。沈洪德未作答辩。本院经审理认定事实：2020年5月26日沈洪德因资金需要向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通ＩＣ卡,填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》及《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》。《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》约定：卡信用额度10000元，违约金（最低还款额未偿还部分的5%），沈洪德签字确认。沈洪德在诏安县农村信用合作联社福万通ＩＣ贷记卡面谈调查审批表中签名按手印。诏安县农村信用合作联社经审核于2020年5月29日向沈洪德核发卡号为6251××××2107福万通ＩＣ贷记卡，贷记卡核准授信额度为10000元整，约定透支年利率18%，期限五年。沈洪德结息至2020年10月17日，合计透支使用本金9634.31元，2020年10月18日起没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金。以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的《福万通IC卡贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡领用合约》、《福万通IC卡面谈调查审查审批表》、沈洪德贷记卡交易明细清单、身份证复印件以及本案庭审笔录为凭，足以认定。本院认为，诏安县农村信用合作联社与沈洪德之间的签订《诏安县农村信用合作联社福万通IC卡面谈调查审批表》、《福万通IC卡贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡领用合约》均是诏安县农村信用合作联社与沈洪德在协商一致,自愿的基础上签订的书面合同,是当事人的真实意思表示,合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,各方当事人应按合同的约定严格履行,诏安县农村信用合作联社依约履行了放贷义务,现还款期限已过,沈洪德未按照约定还本付息,已构成违约,应承担违约责任。诏安县农村信用合作联社请求沈洪德支付年费，未提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。沈洪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈洪德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社本金9634.31元，并应支付利息（2020年10月18日起至贷款还清之日止按年利率18%）、违约金（每月最低还款额未还部分×5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴志华二〇二一年四月二十三日书记员  许晓芳
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执39号申请执行人：李来凤，女，1993年10月13日出生，汉族，住德化县。被执行人：余木生，男，1987年10月6日出生，汉族，住德化县。本院在执行申请执行人李来凤与被执行人余木生借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）闽0526民初3250号民事调解书，依法向被执行人余木生发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款18000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，或被查封、冻结的被执行人财产具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄腾杰执行员  郑敏山二〇二一年四月十三日书记员  林昆印
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执953号之一本院执行的李某,王某与周某,张某某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为类，本案执行费500元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0791执738号之一申请执行人：赣州鼎强新型建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪南路南侧，统一社会信用代码：913607037670464182。法定代表人：王国富，系公司总经理兼执行董事。申请执行人：王国富，男，汉族，1964年9月25日生，住赣州市章贡区。被执行人：赣州豪泰汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭路1号，统一社会信用代码：913607035816208211。法定代表人：邝胜，系公司总经理兼执行董事。被执行人：邝胜，男，汉族，1977年4月27日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：邱崇智，男，汉族，1987年12月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。本院受理申请执行人赣州鼎强新型建材有限公司、王国富与被执行人赣州豪泰汽车销售服务有限公司、邝胜、邱崇智买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邱崇智名下的霸道牌车辆（车牌：赣Ｂ×××××）、皇冠牌车辆（车牌：赣Ｂ×××××）。二、查封登记在被执行人邝胜名下的丰田牌车辆（车牌：赣Ｂ×××××）、大众汽车牌车辆（车牌：赣Ｂ×××××）、华山牌车辆（车牌：赣Ｂ×××××）。查封期限两年，从正式查封之日起计算。查封到期需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前两个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌慧明二〇二一年四月八日代理书记员  曾 菲
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初316号原告：深圳市仁清卓越科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区15号104。法定代表人：张仁青，董事长。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。被告：莆田市和谦瑞贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南门西路911号505室。法定代表人：王**，执行董事兼经理。原告深圳市仁清卓越科技有限公司与被告莆田市和谦瑞贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告深圳市仁清卓越科技有限公司于2021年4月20日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市仁清卓越科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由深圳市仁清卓越科技有限公司负担。审 判 长  潘 筝审 判 员  曾 凤审 判 员  徐 方二〇二一年四月二十八日法官助理  陈 阳书 记 员  林文鸣
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初993号原告：谢文涛，男，1966年9月13日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：马纯浩，男，1998年3月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：杜金桥，男，1990年10月11日出生，汉族，住山东省宁津县。共同委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张云鹏，山东德宁路通律师事务所实习律师。原告谢文涛与被告马纯浩、杜金桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告马纯浩及其与杜金桥之共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告各项费用21255.06元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月15日7时20分许，马纯浩驾驶鲁Ａ9××××号小型轿车在宁津县字路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告伤。肇事车登记车主为杜金桥，事发时未投保交强险。因赔偿问题协商未果，原告诉至法院被告马纯浩辩称：原告伤情与被告无关，事发时原告称自己没有伤且当天没住院。即便原告的伤是交通事故导致，马纯浩也不承担赔偿责任，原告无证驾驶摩托车左转弯时从后面撞在被告驾驶的车上，马纯浩不应承担事故责任。事后，原告联系自己称住院，出于同情，给付原告3000元。被告杜金桥答辩称，事故发生后，原告没有异常，过了24小时以后才住院，间隔时间过长，对方受伤是否为事故造成有异议。原告无证驾驶无牌摩托车，有违法行为，在划分责任时应酌情考虑。其车辆也有损失，保留向原告追偿的权利。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月15日7时20分许，马纯浩驾驶鲁Ａ9××××号小型轿车沿正阳路由北向南行驶至与长江大街十字路口左转弯时，与顺行谢文涛驾驶的鲁ＮＷ××××号二轮摩托车相撞，致谢文涛伤，两车损坏。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。谢文涛无证驾驶机动车、未确保安全，马纯浩驾驶机动车未确保安全，对事故发生均有相应的过错，综合分析双方对事故发生的影响力，谢文涛负事故主要责任，马纯浩负次要责任。二、车辆保险情况：鲁Ａ9××××号小型轿车未投保交强险。三、赔偿责任：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予准许。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予准许。本案中，马纯浩作为侵权人，杜金桥作为投保义务人应在交强险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。四、鉴定意见：谢文涛经鉴定，误工期为90日，护理期为45日，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期为45日。五、核定各项损失如下：1、医疗费，原告的入院记录及鉴定报告均确定谢文涛系交通事故导致受伤住院，因此，应当确认原告的伤系因本次交通事故导致。姓名为病案室的门诊收费单据16元没有原告姓名，对此不予确认。医疗费为3439.06元。2、住院伙食补助费300元。3、营养费1350元。4、误工费，根据原告提交的银行流水均是时立娟的打款记录，无法确认系工资收入，对其按照每天120元计算，误工费为10800元。5、护理费。原告提交的宁津贝德音响店营业执照证实谢玉振从事批发零售，原告主张每天165元未超出相关标准，谢玉振护理费为495元，另一护理人护理费为5220元，护理费共计5715元。6、鉴定费700元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故，肇事车辆未投保交强险，根据法律规定，应由侵权人马纯浩与投保义务人杜金桥对原告损失在交强险限额内承担连带赔偿责任。本案中，原告的损失均未超出交强险限额，应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马纯浩与杜金桥连带赔偿原告谢文涛各项损失共计22304.06元，扣除已支付的3000元，剩余19304.06元，于本判决书生效之日起十日内履行；二、驳回原告谢文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由原告谢文涛负担13元（已交纳），由被告马纯浩、杜金桥负担153元，十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  朱孟友二〇二一年四月二十七日书记员  王文婧附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。开户行：中国农业银行股份有限公司宁津支行开户名：宁津县人民法院账号：1579××××0148
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1403民初939号原告：张金锋，男，汉族，1959年2月20日出生，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被告：李文涛，男，汉族，1982年1月29日出生，住山东省德州市运河开发区。原告张金锋与被告李文涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金锋到庭参加诉讼，被告李文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬6470元及利息(自起诉之日起至付清之日按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在德城区老玻璃厂打工，打工期间原告又帮忙找了10多个工人，之后被告亲笔书写了人工及工资数额清单，共欠工资16470元，被告支付1万元剩余6470元拒不支付，经原告多次催要被告始终不支付工资款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。被告李文涛辩称，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，原告自己及其找的部分工人受雇于被告从事推土、铲灰等小工工种的工作，后经结算，被告为原告出具结算单，载明，“头百户：4月份清；5月份-6月份：一共270个小工（包括老民）；芦：2天＋10天×85元；李连忠：19天＋9天×85元；62×80=4960元（男工）；40×85=3400（李连忠、芦）；168×70=11760元（女工），总共20120元。张金峰：3月份：18天（东北成）；4月份：4天（）；5月份：24天（头百户）；6月份：11天（头百户）2天（东北城），59天×150元=8850元。8850＋20120=28970（元）-12500=16470元，2014年1月27日支10000元。”因此，结算单上被告支付原告12500元后，尚剩余款16470元，被告又于2014年1月27日支付10000元，最后尚剩余款6470元未付。庭审中，经询问原告，结算单上其他人的工资均由原告垫付完毕。另外，诉状中被告的名字为李涛，经原告申请，法院从派出所调取了带有被告照片的户籍信息，原告对照片进行辨认后确定，户籍信息载明的人员就是被告，原告根据户籍信息载明的名字，对被告的名字更正为李文涛。上述事实，有原告陈述、被告书写的清单一份、原、被告录音及户籍证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告从事小工工种的工作，原告同意视为口头合同的成立。原告付出劳动后，视为合同的履行。被告给原告出具结算单，视为双方对合同履行的最终清算。被告理应按照结算单支付原告劳动报酬。被告至今未支付原告结算单上尚欠的劳动报酬6470元，视为被告违约，原告要求被告支付劳动报酬6470元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。本案是原告受雇于被告个人从事劳动产生的劳动报酬纠纷，案由理应为劳务合同纠纷，而不是追索劳动报酬。追索劳动报酬是劳动争议范畴内的案由。另外，被告未到庭应诉应视为对质证权、辩论权等权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、第五百八十四条的规定，判决如下：被告李文涛于判决生效后十日内支付原告张金锋劳动报酬6470元及利息（利息以6470元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二一年四月二十八日法官助理  祁 凯书 记 员  尚文文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6423号原告：沧州市昌源管件有限公司，住所地沧州市开发区石港路26号，统一社会信用代码911309016012141275。法定代表人：赵欲晓，总经理。委托诉讼代理人：乔长义，河北卓强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茹娜，河北卓强律师事务所律师。被告：北京创润铭达金属材料有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区南法信镇大江洼村村委会西200米，统一社会信用代码91110113556806552E。法定代表人：邢立阳。原告沧州市昌源管件有限公司与被告北京创润铭达金属材料有限公司顺义分公司买卖合同一案，原告沧州市昌源管件有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被告北京创润铭达金属材料有限公司顺义分公司名下的94800元财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。原告沧州市昌源管件有限公司已经提供担保。本院经审查认为，原告沧州市昌源管件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告北京创润铭达金属材料有限公司顺义分公司名下的财产，限额94800元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费968元，由原告沧州市昌源管件有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3054号        原告：台州银行股份有限公司温岭新河小微企业专营支行，住所地：浙江省温岭市新河镇新新北路505号，统一社会信用代码：913310810873929749。                负责人：王旦，系该支行行长。                委托诉讼代理人：洪朝兵，系该支行员工。                委托诉讼代理人：赵镇，系该支行员工。                被告：邱森为，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。                被告：潘志明，男，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。                原告台州银行股份有限公司温岭新河小微企业专营支行与被告邱森为、潘志明信用卡纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告邱森为立即偿还原告信用卡本金人民币80100元，截至2021年3月1日的利息14196.32元、其他费用9024元，并按本金80100元为基数支付自2021年3月2日起至实际给付之日按日利率万分之五标准计算的利息；2．被告潘志明对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2018年9月30日，被告邱森为在阅读了解大唐信用卡领用合约后，向原告申领了卡号为×××，额度为100000元的大唐信用卡。依照《领用合约》的约定：被告邱森为持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5％支付滞纳金等内容。2018年9月30日，被告潘志明与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，合同约定：被告潘志明为被告邱森为在信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金100000元、透支利息、违约金、手续费、其他费用及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为被告邱森为透支债务当期账单到期还款日起五年止。                原告向被告发放了信用卡，被告在使用过程中逾期未归还，截至2021年3月1日尚欠原告本金80100元及相应的利息、其他费用。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告邱森为于本判决生效之日起十日内返还给原告台州银行股份有限公司温岭新河小微企业专营支行信用卡透支本金80100元及截至2021年3月1日的利息14196.32元、其他费用9024元，并支付以本金80100元为基数自2021年3月2日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。                二、被告潘志明对上述债务承担连带保证责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计1183元，由被告邱森为、潘志明负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年四月十九日            代书记员吴佳燕
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执265号申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码9136062216015165XL，住所地江西省余江县邓埠镇站前中路34号。法定代表人：姜细荣，职务为行长。被执行人：江西新华米业有限公司，统一社会信用代码913606226779649792，住所地江西省余江县中童工业园区。法定代表人：李新华，职务总经理。被执行人：李新华，男，汉族，1970年10月22日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘绿英，女，汉族，1973年7月13日出生，江西省鹰潭市人，经商，住江西省鹰潭市月湖区，系被执行人李新华的配偶。被执行人：李智华，男，汉族，1970年8月3日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。被执行人：徐春娥，女，汉族，1973年1月4日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市，系被执行人李智华的配偶。被执行人：徐自来，男，汉族，1968年8月21日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。被执行人：李琴芳，女，汉族，1969年6月14日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市，系被执行人徐自来的配偶。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0622民初588号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人江西新华米业有限公司、李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳借款合同纠纷一案，依法向被执行人江西新华米业有限公司、李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人江西新华米业有限公司、李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西新华米业有限公司、李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳名下银行存款180万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年四月九日书记员  夏 思
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初975号原告：崔某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：李某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告崔某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2200元及按年利率6％计算自2018年1月1日起至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2017年3月，被告雇佣原告在永靖驾校附近养殖场修建兔舍，双方约定日工资150元，原告实际工作了58天，被告应付工资8700元。工作结束时被告支付了原告部分工资，剩余2200元未支付。2020年7月，原告找到被告催要工资，被告推说没钱，出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一直未予支付，故依法起诉。        李某未作答辩。        崔某围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，证明被告欠工资事实。        根据原告陈述和提交的证据，本院认定法律事实如下：2020年7月11日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为“欠条，今欠崔某工资2200元（贰仟贰佰元正）今欠人：李某2020年7月11日”。        本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具欠条，以证明原告与被告之间存在拖欠劳动报酬事实，被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许，欠条中欠款为2200元，应以欠条中载明的数额支持。庭审中原告放弃利息主张，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告崔某劳动报酬2200元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取即25元，由李某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    李国伟二〇二一年四月三十日书记员    王雪纯
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初916号原告：新吴区王迪蔬菜经营部，统一社会信用代码92320214MA1XTT1TX4，住所地江苏省无锡市新吴区金城路1号（春勤农贸市场）蔬菜批发A区39、40号。经营者：王迪，1992年11月9日，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青青，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习人员。被告：蒋建，男，1989年9月3日生，汉族，住江苏省滨海县。原告新吴区王迪蔬菜经营部（以下简称王迪蔬菜经营部）与被告蒋建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪蔬菜经营部经营者王迪及委托诉讼代理人邱君晖、徐青青到庭参加诉讼。被告蒋建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王迪蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：判令蒋建支付其蔬菜货款80128元及利息（以80128元为基数，自本案立案之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其长期向蒋建供应蔬菜，双方通过微信结算货款。2020年9月6日蒋建通过微信确认截至2020年春节前结欠其蔬菜款20000元。2020年3月至2020年9月期间，其继续向蒋建供应蔬菜，截至2020年9月1日，蒋建共计结欠其货款80128元，其多次催讨，蒋建均以自身经济状况恶化为由拒不支付货款，故诉讼至法院，请求判如所请。被告蒋建未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：王迪蔬菜经营部向蒋建供应蔬菜，双方通过微信进行结算。2020年9月1日，王迪蔬菜经营部经营者王迪向蒋建发送微信：“今天补的货没加上”、“余欠款共计99311元”。蒋建询问其：“当初怎么说的”、“每个月还”。后蒋建于2020年9月2日微信转账给王迪2000元。2020年9月5日，王迪再次向蒋建发送微信：“以上共计余款80128”、“饭店该结账了吧”、蒋建回复：“还没结”。2020年9月6日，王迪再次询问：“今天能给多少？”，蒋建回复：“你这么逼我”、“我一天能赚几个钱？”、“每个月还”等。诉讼中，王迪向本院提供2020年3月份后送货情况及付款情况明细表1份，系其根据与蒋建的微信聊天记录制作，该明细表载明其送货金额共计313232元，蒋建支付货款金额为253104元，仍有60128元未付，加上2020年春节前结欠的20000元，共计80128元货款未付。以上事实有微信聊天记录、送货情况及付款情况明细表结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，蒋建在微信聊天中对于结欠货款未付的事实未提异议，亦支付了部分货款，王迪蔬菜经营部亦根据双方之间的交易往来制作了送货及付款的明细，在蒋建未提供相应反证的情况下，人民法院经审查并结合相关事实，认为蒋建结欠王迪蔬菜经营部80128元货款未付的事实存在具有高度可能性，应认定该事实存在。现蒋建未支付货款，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋建于本判决发生法律效力之日起十日内支付新吴区王迪蔬菜经营部货款80128元及逾期付款利息损失（以80128元为基数，自2021年3月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，由蒋建负担（新吴区王迪蔬菜经营部已预交的诉讼费用不要求本院退还，由蒋建于本判决发生法律效力之日起10日内向新吴区王迪蔬菜经营部支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  娄丛英二〇二一年四月六日书记员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103破17号申请人：向剑，女，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：曾建新，男，1987年1月25日出生，汉族，系申请人丈夫，住湖南省洞口县花园镇黄金村新村组9号。被申请人：长沙创优房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋2040房。法定代表人：邹常东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田创，男，1986年2月5日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市雨花区马王堆南路80号1栋2门602号。2020年12月8日，申请人向剑以被申请人长沙创优房地产经纪有限公司存在资不抵债情形，无法清偿到期债务为由，向本院申请对长沙创优房地产经纪有限公司进行执行转破产程序。本院于同月30日裁定受理向剑对长沙创优房地产经纪有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：将本案移送长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈韶鹰审判员  徐军强审判员  龙玲玲二〇二一年四月十四日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《中华人民共和国企业破产法》第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初400号原告：魏国强，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：谢金狮，福建联合信实（莆田）律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区，统一社会信用代码91350322062286315G。法定代表人：温金杯，执行董事。委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师，委托权限为一般代理。委托诉讼代理人：穆冠群，福建知信衡律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。第三人：中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。法定代表人：郑玉仁，总经理。原告魏国强与被告福建锦福房地产开发有限公司（以下简称锦福公司)、第三人中建正泰建设发展有限公司（以下简称正泰公司）因债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行了审理。魏国强向本院提出以下诉讼请求：1.判令锦福公司立即向魏国强支付工程进度款2175879元及逾期付款的利息（利息计算办法:以2175879元为基数，自2019年1月2日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至还清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令魏国强有权就锦福公司位于福建省仙游县××路××，木兰溪北岸“锦福·顶园小区”剩余工程折价或拍卖所得价款在2175879元范围内享有优先受偿权;3.判令锦福公司向魏国强支付因实现本案债权而支出的财产保全费5000元、财产保全责任保险费4800元。4.本案案件受理费用由锦福公司、正泰公司承担。事实和理由:2013年8月31日福建省正泰建设工程有限公司（2017年4月27日更名为中建正泰建设发展有限公司）与锦福公司签订《建设工程施工补充合同》，约定“锦福·顶园小区”建筑、安装工程建设工程承包给正泰公司施工。2013年11月8日正泰公司“锦福·顶园小区”工程项目部代表魏龙飞（甲方）将锦福·顶园小区X＃-X楼及ＳX-ＳX＃楼及区域内地下室的木工分项工程分包给魏国强（乙方）施工。2016年ｌ0月13日，涉案工程竣工验收合格，2017年11月20日魏国强与正泰公司对魏国强施工的涉案工程进行结算，双方一致确认尚结欠魏国强工程款为2175879元。上述案件事实已经生效的（2019）|闽0322民初308号民事判决确认，该判决限正泰公司在判决生效后十日内支付给魏国强工程进度款2175879元及逾期付款的利息（利息计算办法:自2019年1月2日起以2175879元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。锦福公司在拖欠正泰公司的工程价款范围内对魏国强承担责任。但判决生效后，案件无法执行。根据正泰公司于2018年8月15日向仙游县住房和城乡建设局提交正泰公司闽正综字［20ｌ8］087号《关于请求协调解决顶园小区工程款支付及促成工程结算造价审计结果的报告》，其在该份报告中确认上报给锦福公司工程结算总造价为483856103元，因锦福公司拖欠正泰公司工程款483856103元已届还款期，而正泰公司怠于向发包人锦福公司行使到期债权，对魏国强的合法权益造成损害。为了维护魏国强的合法权益，根据民法典、民事诉讼法之相关规定提起代位权诉讼，请求依法支持魏国强的诉讼请求，维护魏国强的合法权益。本院经审查认为，魏国强提起本案诉讼，其请求的事项业经生效的本院（2019）闽0322民初308号民事判决作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，魏国强再次提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,裁定如下：驳回魏国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑祥熙人民陪审员  林建平人民陪审员  傅俊飞二〇二一年四月二十六日书 记 员  张慧真附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保798号之二邓大治：本院受理寻求进与你合伙合同纠纷一案，寻求进于2021年4月13日向本院申请对你所有的价值100000元财产予以冻结。本院于2021年4月13日作出（2021）湘0181民初4301号民事裁定书，已冻结你名下湖南浏阳农村商业银行股份有限公司××支行银行账户8×××××××××××9（冻结20402.57元），冻结期限为2021年4月15日至2022年4月15日止。二〇二一年四月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初8092号原告：杨土泉，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。被告：蔡合昌，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告杨土泉诉被告蔡合昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杨土泉于2021年4月28日以被告已支付案涉借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨土泉的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告杨土泉撤回起诉。案件受理费1583元，原告杨土泉已预交，由原告杨土泉负担。审判员  梁美华二〇二一年四月二十九日书记员  陈清梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1164号原告：赵燕，女，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：株洲健派体育健身有限公司，住湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：罗慧。原告赵燕与被告株洲健派体育健身有限公司（以下简称“健派体育公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加了诉讼，被告健派体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：被告退还健身费4554元，并承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月2日交4554元健身费用，购买隐瑜伽二年会籍，此后由于各种原因没有使用，隐瑜伽于2019年春节前闭店，称春节放假，此后再没开门营业，原告多次联系隐瑜伽未果。被告健派体育公司未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息资料、会籍申请表两张、董事卡协议书、收款票据、个人中心、个人信息、（2020）湘0203民初4677号民事判决书。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告株洲健派公司成立于2016年9月5日，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东系长沙健派体育健身有限公司。经营范围：健身服务，瑜伽培训服务等。被告于2018年4月11日登记成立了分公司株洲健派体育健身有限公司神农城店。被告在株洲市平和堂三楼和神农城分店开设“隐瑜伽”店招收会员，进行瑜伽练习。2019年8月2日，原、被告签订了服务协议《会籍申请表》内容有：会员卡种类：两年卡，会籍启动：2019年8月2日，会费付款金额：4554元。该份《会籍申请表》原告作为入会申请人签名确认，株洲健派体育健身有限公司加盖隐瑜伽神农太阳城店公章。同日，原告刷卡支付4554元至隐瑜伽神农太阳城店。另查明，原告仅在被告开设的瑜伽馆试用了两次赠送的练习课程，之后从2019年8月2日正式办卡之后未在被告株洲开设的两个瑜伽馆进行练习。2020年春节被告放假时间为2020年1月20日-2020年2月1日，开课时间为2020年2月2日。春节放假之后至今被告一直关门停业未向原告提供服务。本院认为，本案的立案案由为买卖合同纠纷，但根据原告的诉请及查明的事实可以确认，本案实为服务合同纠纷。原告与被告签订服务协议《会籍申请表》，原告支付了费用领取了会员卡，双方约定由原告接受被告提供的服务，故原、被告之间的服务合同成立有效。原告交纳了4554元办理了期限两年的会员卡，被告理应提供相应的服务。现在原告办卡后不久，被告即关闭营业场所停止营业，未告知原告缘由，可以认定被告明确表明不继续履行服务合同义务，构成逾期违约。原告要求退还未使用的费用，于法有据，本院予以支持，因原告未正式使用被告提供的服务，故被告应当全额退还原告交纳的费用4554元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲健派体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵燕款项4554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告株洲健派体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 张凌二〇二一年四月二十一日法官助理 张青书 记 员 杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1786-1号申请执行人：陈双德，男，生于1974年7月10日，土族，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：刘令龙，男，生于1968年7月30日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行陈双德与刘令龙民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日立案受理并向刘令龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘令龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘令龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月六日书记员 唐      仲      帆
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初433号原告：林美贵，男，1968年2月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许卓君，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。被告：沈汉福，男，1970年3月5日，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：沈钦武，男，1961年7月17日，汉族，农民，住福建省诏安县。原告林美贵诉被告沈汉福、沈钦武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美贵的委托诉讼代理人许卓君到庭参加诉讼。被告沈汉福、沈钦武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈汉福付还林美贵100000元及利息8000元（利息按月利率2%计算、从2020年9月起至2020年12月止共计四个月利息8000元）；2.沈钦武对上述债务承担一般担保责任。事实和理由：2019年5月28日，沈汉福以养鲍鱼资金缺乏为由，由沈钦武提供借款一般担保，向林美贵借款100000元，约定月利息2%，借款期限至2020年5月28日，并出具了一张借条给林美贵收执。借款后，沈汉福只归还截止2020年8月份的利息。为维护资金安全，请求法院依法支持林美贵的诉讼请求。沈汉福、沈钦武没有答辩。林美贵围绕诉讼请求依法提交了证据（借条一张），以此证明其主张。上述证据，因沈汉福、沈钦武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2019年5月28日，沈汉福提供沈钦武为借款一般担保人向林美贵借款100000元，双方约定：借款月利息为2%，借款期限至2020年5月28日。林美贵自认，沈汉福在借款后只归还截止利息2020年8月份的利息。2021年2月2日，林美贵具状诉至本院。综上所述，本院认为，沈汉福提供沈钦武为借款一般担保人向林美贵借款100000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。林美贵主张沈汉福归还100000元，并由沈钦武承担一般担保责任，依法予以支持。因双方当事人书面约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。沈汉福、沈钦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈汉福在本判决发生法律效力之日起十日内付还林美贵100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算、自2020年9月1日计至2020年12月31日止）。二、沈钦武对上述债务承担一般担保责任。本案受理费2460元，减半收取1230元，由沈汉福、沈钦武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林桂才二〇二一年四月十二日书记员  徐红妹附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗蓉，女，1979年6月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处汤家岭社区向阳湖责任区车站北路91号1栋2单元601室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告罗蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗蓉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计111642.94元（截止2019年12月22日，欠款本金71939.86元、利息13855.69元、违约金/滞纳金21465.89元、账单分期手续费4381.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗蓉向原告处申请办理了信用卡。截至2019年12月22日累计欠款共计人民币111642.94元未给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。罗蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2007年6月20日，罗蓉向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号分别为6225757584039128。罗蓉在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。自2017年1月起，招商银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。罗蓉申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月22日，累计拖欠招商银行信用卡中心欠款本金71939.86元、利息13855.69元、违约金/滞纳金21465.89元、账单分期手续费4381.50元。其中，拖欠的信用卡前三期违约金为2320.49元。本院认为，招商银行信用卡中心根据罗蓉的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗蓉持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行信用卡中心在罗蓉连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行信用卡中心要求罗蓉支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就罗蓉连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗蓉支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗蓉于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金71939.86元、滞纳金/违约金2320.49元、账单分期手续费4381.50元、利息13855.69元（利息暂计至2020年1月10日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由罗蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年四月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保256号申请人：黄怀香，男，1964年9月30日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：张建国，男，1983年8月9日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：梁红英，女，1984年6月3日出生，住所地山东省郓城县。申请人黄怀香于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人鲁ＲＵ××××号小型轿车一辆或者同等价值的财产80000元。申请人黄怀香以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：06020503071112812021000225）提供担保。本院经审查认为，申请人黄怀香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张建国、梁红英鲁ＲＵ××××号小型轿车一辆或者同等价值的财产80000元。案件申请费820元，由申请人黄怀香预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇二一年四月二十九日书记员  曹昭华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3055号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王冲。委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。被告：房裕栋，男，1992年11月3日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告房裕栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南匡山温馨物业管理有限公司以庭外达成和解为由撤回对房裕栋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件申请费50元，减半收取25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十日书记员 张天虹
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初892号原告：沈竹青，男，1986年3月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：沈志文，男，1967年12月22日出生，汉族，交通局干部，住福建省诏安县。原告沈竹青与被告沈志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告沈竹青于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈竹青申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈竹青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈竹青负担。审判员  吴志华二〇二一年四月十五日书记员  许晓芳
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初434号原告：许杰，女，1946年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：许飞雪（系许杰的女儿），女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：刘曼华,女,1957年12月18日出生,汉族,住福建省闽清县。原告许杰与被告刘曼华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许杰的委托诉讼代理人许飞雪到庭参加诉讼，刘曼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘曼华偿还许杰借款本金160000元；2.诉讼费用由刘曼华承担。事实和理由：2018年9月14日，刘曼华向许杰借现金160000元整，并向许杰出具借条一张。借款后，许杰多次向刘曼华催讨借款未果，故提起诉讼。刘曼华未作答辩。许杰围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。刘曼华未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及许杰庭审陈述,认定事实如下：2018年9月14日，刘曼华向许杰借款160000元并出具借条，借条中未约定借款利息及借款期限。本院认为，刘曼华向许杰借款160000元的事实有许杰提供的借条为凭，借款事实清楚，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。刘曼华应负偿还借款之责，故对许杰主张刘曼华偿还借款本金160000元的诉讼请求，予以支持。刘曼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘曼华于本判决生效之日起十日内偿还许杰借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘曼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇二一年四月二十七日书记员  刘薇薇附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初133号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，男，该行职员。被告：吴丁杰，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告吴丁杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩海、被告吴丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴丁杰偿还原告信用卡透支本金145863元、利息2183.49元、违约金11288.14元（暂计至2020年10月20日，并从2020年10月21日至透支本息还清之日止的新欠利息和还款违约金（按领用合约计算的标准进行计算，计算标准为发卡机构对持卡人不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账为准，另持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金）2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴丁杰于2015年12月14日向原告赤坎农行申办信用卡，截止至2020年10月20日，被告吴丁杰所持信用卡发生透支款159334.63元，其中透支本金145863元、利息2183.49元、违约金11288.14元，以上款项到期后被告未按《中国银行股份有限公司湛江分行信用卡领用合约》的约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴丁杰答辩称对原告起诉事实及数额没有异议。经审理查明，2015年12月14日，被告吴丁杰在原告处填写《中国银行信用卡个人申请表》申请办理了一张卡号为62×××34的信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用《领用合约》的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《领用合约》约定：甲方非现金透支交易，从乙方非现金交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下欠款的，无须支付在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合同约定支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。2016年9月27日，原告在其官网做出《2017年中国银行信用卡新规：改滞纳金为还款违约金》的通知，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。取消服务收费（11信用卡）“滞纳金（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。被告持卡透支消费145863元后不能依约还款，截止至2020年10月20日，被告累计拖欠本金145863元、利息2183.49元、违约金11288.14元。原告多次催还，无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告吴丁杰透支消费后不能依约还款，原告请求被告吴丁杰偿还本金145863元、利息2183.49元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金问题，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，原告已在其系统官网公告通知滞纳金调整为违约金，且违约金不高于原定的滞纳金标准，没有超出被告在开办信用卡时的风险预期，该公告对被告有约束力。因此，原告请求被告支付计至2020年10月20日的违约金11288.14元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告吴丁杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金145863元及截止至2020年10月20日的利息2183.49元、违约金11288.14元；2020年10月21日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上利息、复利、违约金总计以不超过被告应支付本金的年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486.7元，减半收取为1743.35元，由被告吴丁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇二一年四月一日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以变更借款在合理期限内返还。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终结。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0305民初4314号原告：周章银，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告：张明媚，女，1980年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈益鸿，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告周章银、张明媚与被告沈金照股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。因收到陈益鸿之妻谢涵英提交一份陆丰市人民检察院的答复函，称陈益鸿涉嫌拒不支付劳动报酬罪被羁押。故本院中止审理。现本院继续审理本案，原告周章银、张明媚到庭参加诉讼，被告沈金照经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告周章银、张明媚向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还股权转让款40万元(及利息)。事实与理由：在2013年8月19日通过转账的方式把钱转给陈益鸿投资贵州洪山医院,经过一年多的时间追问他带我去现场看,但一直找借口没时间为由拒绝,经我再三催问下,同意把我投资的钱以股权方式转让给他,并口头协议分期还我本金,由于考虑是邻居关系就同意其条件,但是经过几年的时间过去一直没还,到了2017年8月7日才去其家乡写了一张股权转让协议。张明媚,周章银两位曾投资陈益鸿各下的贵州洪山医院股权以一次性人民币肆拾万转让给陈益鸿,经双方友好协商陈益鸿接受股权并以签字起壹拾捌个月还清转让股权人民币肆拾万元整,利息按照银行利息支付。到期后,经原告多次催,被告以没钱为由拒绝归还。故诉至贵院,要求被告偿还股权转让金40万元及利息。被告未作书面答辩。原告周章银、张明媚围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、股权转让协议一份，证明我和被告2010年在东莞市莱山镇新世纪丽江××买房认识并且是邻居，我们又都是福建的。之后被告说开医院，叫我把钱投资给她，就于2013年8月19日通过中国农业银行转账40万元到被告银行账户。投资后，我们一直叫被告带我们去看投资项目医院，被告一直说不清楚，后面向被告催讨款项，被告就出具了一份股权转让协议的事实。3、银行交易明细一份，证明原告张明媚于2013年8月19日通过中国农业银行转账40万元诶被告银行账户的事实。4、短信一份，证明被告想庭外调解，不然就想不还款。本院经审查对原告上述证据的真实性予以认定。被告陈益鸿未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周章银、张明媚原系夫妻关系。两原告与被告陈益鸿2010年在东莞市莱山镇新世纪丽江××买房认识并且是邻居，原、被告又都是福建的。之后被告说开医院，叫原告把钱投资给被告。2013年8月19日，张明媚用其中国农业银行账号转账40万元到被告银行账户。投资后，原告一直叫被告带其去看投资的医院，被告一直推脱，且两原告未收到任何分红。原告遂向被告催讨款项，被告于2017年8月7日就出具了一份股权转让协议，承诺18个月内还清40万元。但被告言而无信，至今分文未还。本院认为，原告周章银、张明媚在被告陈益鸿的忽悠下汇了40万到被告名下的事实清楚，后被告出具了《股权转让协议》，答应在十八个月退还。故两原告要求还款并自还款期限届满起按同期银行LPR计息是合理的。为维护诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈益鸿应在本判决生效之日起五日内归还给原告周章银、张明媚欠款400000元，并自2019年2月7日起按年利率3.85%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元,由被告陈益鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇二一年四月十六日书记员  宋嫔嫔附相关法律条文：第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初2610号原告：徐婧，女，汉族，1978年5月18日生，住安徽省铜陵市义安区。被告：上海梵泰餐饮管理有限公司合肥银泰分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路98号合肥银泰中心。主要负责人：陈利光，该公司总经理。被告：上海梵泰餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区平陆路261弄11、12、13号309室。法定代表人：茅开焕，该公司董事长。原告徐婧与被告上海梵泰餐饮管理有限公司合肥银泰分公司（以下简称梵泰合肥银泰分公司）、上海梵泰餐饮管理有限公司（以下简称梵泰餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐婧到庭参加诉讼。被告梵泰合肥银泰分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。梵泰餐饮公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐婧向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即退还原告2018年入股的5万元股金，及逾期未还的利息4750元（从2018年10月1日起至2020年9月30日止，按央行贷款基准利率4.75%/年计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月19日入职梵泰合肥银泰分公司任财务工作，2018年9月应公司要求，签订了《合肥蓝象泰国餐厅高层员工持股协议》，入股门店股金5万元整，后应公司要求在2019年6月被委派到上海颛桥万达店任命店长。依据协议约定，2019年9月30日协议期满15天内退还投资本金5万元，但虽经原告多次催要，被告一直迟迟不予返还，同时入股的有3人，其中一人离职时已返还，另一人在职也部分返还，原告离职时曾催问被告，被告承诺万达店押金退还后支付原告股金及工资，之后再联系就一直不接电话。原告认为分公司应立即退还投资本金5万元并承担利息，同时总公司应承担共同清偿责任。被告梵泰合肥银泰分公司、梵泰餐饮公司未答辩。经审理查明：原告在梵泰合肥银泰分公司任职期间，于2018年9月与梵泰合肥银泰分公司签订《合肥蓝象泰国餐厅高层员工持股协议》，双方约定：原告以2万元每份购入梵泰合肥银泰分公司蓝象泰国餐厅长江路（银泰中心店）股权2.5份，共计5万元整，梵泰合肥银泰分公司收到后协议即生效；期限为2018年10月1日至2019年9月30日，协议期满15天内梵泰合肥银泰分公司退还原告投资本金5万元，若双方自愿续签则本金自动转入下期；合同生效后原告享受合同期内餐厅月利润总额的2.5%作为投资收益于次月30日前按月分红（10月利润11月30日前分红）。若餐厅年累计利润为负时，原告不需承担亏损若，若餐厅月度利润为负时，亏损部分按占股比例在次月红利中扣除。上述协议签订后，原告于2018年9月26日向梵泰合肥银泰分公司交纳入股金5万元。2018年10月、11月，原告曾连续两个月收到合同约定的分红款分别为2000元、1100元，此后再无分红。合同期满后，双方未续签合同，被告也未按约返还投资本金。梵泰合肥银泰分公司系梵泰餐饮公司设立的分公司。原告自述其于2019年6月被梵泰餐饮公司派到上海颛桥万达店工作，后又于同年10月21日向梵泰餐饮公司申请离职。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的证据《合肥蓝象泰国餐厅高层员工持股协议》、汇款单、微信聊天记录截图，及庭审陈述予以佐证。本院认为，原告虽然以入股形式向梵泰合肥银泰分公司投入资金，但并不承担经营风险，也没有登记为股东，故双方实际为民间借贷关系，梵泰合肥银泰分公司支付的利润款应当视为借款利息。梵泰合肥银泰分公司应在约定期限内即2019年10月15日前返还原告50000元本金，但其分文未还，应当承担相应的违约责任。原告主张利息自2018年10月1日起计算，缺乏依据，由于双方并未约定利息计算标准，且其已收到3100元利息，故本院酌情确定梵泰合肥银泰分公司自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息。原告仅主张计算至2020年9月30日止的利息，是其对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，截至2020年9月30日的利息为1871.53元。另外，梵泰合肥银泰分公司是梵泰餐饮公司设立的分公司，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故梵泰餐饮公司应在分公司未能清偿范围内承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海梵泰餐饮管理有限公司合肥银泰分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐婧借款本金50000元，及逾期利息1871.53元；二、被告上海梵泰餐饮管理有限公司合肥银泰分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务的，由被告上海梵泰餐饮管理有限公司以其他财产予以清偿；三、驳回原告徐婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计584元，由被告上海梵泰餐饮管理有限公司合肥银泰分公司和被告上海梵泰餐饮管理有限公司共同负担；公告费800元，由被告上海梵泰餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇二一年四月八日书记员 张亚利附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。