山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0883民再5号 原审原告：山东靖峰智慧科技集团有限公司，公司住所地：邹城市华茂万商城二期35栋210-212，统一社会信用代码91370883MA3LYDKU5U。 法定代表人：宋光苓，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵恩彬（特别授权代理），山东康桥（上海）律师事务所律师。 原审被告：常青，女，汉族，1972年3月22日出生，居民，住邹城市。 原审原告山东靖峰智慧科技集团有限公司与原审被告常青确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）鲁0883民初5889号民事判决已经发生法律效力，因原审判决存在错误，经本院审判委员会讨论决定，于2021年3月22日作出（2021）鲁0883民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告原系济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司现变更为山东靖峰智慧科技集团有限公司的委托诉讼代理人赵恩彬，原审被告常青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审被告常青向本院提出如下再审请求： 一、请求依法判决再审申请人、被申请人之间自2019年10月到2020年7月存在劳动关系；二、请求依法判决再审被申请人支付再审申请人未签订劳动合同的双倍工资差；2019年12月至2020年6月：8000*7=56000元，2020年7月1日-8号的工资：2065元，合计58065元；三、请求依法判决再审被申请人支付再审申请人非法解除劳动关系的经济补偿金8000元；四、请求依法判决再审被申请人支付再审申请人社会养老保险费：8000*16%*8=10240元；五、请求依法判决再审被申请人支付再审申请人医疗保险费：8000*7%*8=4480元；六、请求依法判决再审被申请人支付再审申请人未缴纳失业险应负担的失业金：1870*3=5610元；七、请求依法判决再审被申请人支付再审申请人离职后生活费1910*70%*7=9359元；八、请求依法判决再审被申请人支付再审申请人2020年2月工资8000元。 上述二至八项合计金额103754元 请求事项中第四五六项不属于仲裁审理范围，故在仲裁判决时未予支持、体现，现再审申请人特在再审程序中提出，请求法院予以支持。 九、请求以伪证罪追究再审被申请人实际控制人靖洋东、考勤表等关键证据伪造者、再审被申请人代理律师等刑事及相关民事责任。 十、请求本案诉讼费用再审申请人承担。 事实与理由： 一、再审申请人于2019年10月30日开始至2020年7月8日一直在再审被申请人处工作，职务为总经理，双方已经形成了事实上的劳动关系。再审申请人在被申请人处工作期间，被申请人从未给再审申请人缴纳过任何社会保险，也未与再审申请人签定书面的劳动合同，2020年7月8日，再审申请人不堪被申请人实际控制人靖洋东辱骂，被迫离职。2019年10月至2020年7月养老、医疗等社会保险费均由再审申请人自行缴纳承担。2020年2月工资没有发放。上述事实在原审中已由原审法庭确认。根据劳动合同法和社会保险法规定，被申请人有义务与再审申请人签订书面劳动合同并负担五险一金等社会保险，故再审申请人请求事项中第二、三、四、五、六项申请符合法律规定。 二、再审申请人2019年7月离开后，多次要求再审被申请人开具解除劳动关系证明，再审被申请人一再拒绝。再审申请人被迫于2019年7月至劳动监察大队投诉，要求再审被申请人开具解除劳动关系证明，经监察大队再三催促，被申请人于2020年3月15日给再审申请人出具了解除劳动关系证明。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条企业未与劳动者解除劳动合同，停工停产歇业超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。2020－2021年山东省最低工资标准为1910元。 三、在劳动仲裁与原审程序中，被申请人一再出示伪造的考勤表等关键证据，挑战法官智商，践踏法律尊严，突破道德底线，违背诚信观念，严重妨碍司法公正。给再审申请人造成名誉及精神严重伤害，极大地浪费了法律资源。为避免被申请人再次以伪造证据恶意诉讼，浪费法律资源，请求法庭当庭辨别真伪，对此恶意行为作出严惩，保证再审申请人合法权益。 四、再审申请人于2020年7月向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起邹劳人仲裁案[2020]第264号劳动仲裁，再审申请人胜诉。再审被申请人不服，于2020年9月向邹城市人民法院提起（2020）鲁0883民初5889号诉讼，确认双方存在劳动关系。该判决已于2020年12月9日发生法律效力。据《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》，劳动争议仲裁委员会做出实体仲裁后，当事人中对部分裁决内容不服而向人民法院提起诉讼的，人民法院应进行全面审理，结案时，应对劳动争议的内容逐一做出处理。（2020）鲁0883民初5889号判决书中，只对事实劳动关系进行了判决，而忘记对双倍工资差，经济补偿金，社会保险金等做出金额明示，导致该判决书无执行标的，再审申请人无法对再审被申请人提起强制执行，无法追回经济损失。（2020）鲁0883民初5889号判决书出现重要事项遗漏。为维护再审申请人合法权益，现依法申请再审，请求判决支持再审申请人的诉讼请求。 原审原告辩称，一、答辩人与再审申请人常青的劳动关系存续期间为2019年10月30日至2020年7月8日。1、邹劳人仲字（2020）第264号仲裁裁决确认了双方的劳动关系存续期间为2019年10月至2020年7月。（2020）鲁0883民初5889号民事判决书确认双方的劳动关系存续期间为2019年10月30日至2020年7月8日。2、再审申请人常青没有对邹劳人仲字（2020）第264号仲裁裁决提起诉讼，说明其认可该裁决。再审申请人和被申请人均没有对（2020）鲁0883民初5889号民事判决提起上诉，说明双方都认可该判决结果。因此，双方的劳动关系存续期间为2019年10月30日至2020年7月8日。二、答辩人无需向再审申请人常青支付未签订书面劳动合同双倍工资差额58065元。根据（2020）鲁0883民初5889号民事判决查明的事实和再审申请人常青自认，其入职答辩人处的总经理职务，相关职责是主持公司的日常各项管理工作，即公司的全面经营管理，其中签订书面劳动合同也是其工作职责范围，现其以未签订书面劳动合同为由主张答辩人支付双倍工资差额的请求不能成立。三、答辩人无需向再审申请人常青支付解除劳动关系的经济补偿金8000元。1、再审申请人常青的自认认为与答辩人的其他工作人员产生矛盾被迫离职，实际上是其主动离职，该行为不符合经济补偿金的法定理由。2、再审申请人常青收到邹城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书后，并没有在规定的收到仲裁裁决书十五日内向有管辖权的人民法院起诉，表明其认可仲裁裁决书，现又通过再审提出经济补偿金的请求，依法不能成立。四、再审申请人常青的第四项至第八项的申请请求，既没有经过仲裁程序处理，又不属于人民法院受理的范围，依法不应得到支持。综上所述，再审申请人常青的请求事项和事实理由依法不能成立。因此，请求贵院查明案件事实，依法驳回再审申请人常青的申请请求。 再审中原审原、被告均没有当庭提交新证据。 2020年9月8日，原审原告济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司不服2020年8月25日邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2020）第264号仲裁裁决书向本院提起诉讼。 原审原告济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告、被告之间自2019年11月至2020年7月间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告常青承担。 事实和理由：常青于2020年7月向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出邹劳人仲案字[2020]第264号仲裁裁决，确认济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司与常青存在劳动关系。该裁定内容与事实不符，原、被告并非劳动关系，原告靖峰公司于2019年11月起雇佣常青提供劳务服务，劳务服务内容为运用其自身高管经验对原告靖峰公司制度进行合法合规的完善。为实现改善管理的服务目的，原告靖峰公司雇佣被告常青以总经理身份提供劳务服务。综上，原、被告之间系劳务关系而非劳动关系。 常青辩称，一、原告起诉状中存在两点错误：1、答辩人于2019年10月30日就职于济宁靖峰水电暖安装工程有限公司，2020年7月8日离职，劳动关系应从2019年10月30日起确认。2、原告公司董事长宋光苓，系靖峰公司实际控制人靖洋东的妻子，家庭主妇，未在靖峰公司担任任何职务。二、起诉状事实与理由一项中，原告用了三个重要词汇陈述：雇佣，改善管理，总经理。1、雇佣：雇佣一词广泛意义包含劳动关系，指雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系，雇员在受雇期间，其行为受雇主意志的支配和约束，服从雇主的指挥和管理，按雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳动，雇员享有受劳动保护的权利。雇员在雇主指定的工作场所，利用雇主提供的生产资料进行社会劳动。雇佣人与被雇佣人存在控制与被控制，管理与被管理关系。原告雇佣答辩人，就意味着答辩人要在原告指定的办公场所，利用原告的办公条件提供劳动，同时要听从原告的指挥和安排。由此可见，原告认可原告与答辩人之间存在控制与被控制，管理与被管理的关系。以上几点同时符合劳动关系的定义。2、改善管理：众所周知，公司管理是一项复杂，耗时，费力，长期的过程，需要长期，稳定，专注的时间和精力的投入，而不是三五天，或是三五月能改变的短期行为。由此可见，原告认可原告与答辩人之间存在长期劳动服务关系。3、原告认可答辩人在靖峰公司的职位为总经理。总经理的岗位职责：主持公司的日常各项经营管理工作，组织实施公司年度经营计划和投资方案，负责召集和主持公司总经理办公会，协调、检查和督促各部门的工作。根据市场变化，不断调整公司的经营方向，使公司持续健康发展。负责倡导公司的企业文化和经营理念，塑造企业形象。签署日常行政、业务文件，保证公司经营合法性。负责公司人力资源开发，管理和提高。公司各项规章制度的填补和完善。这些职责是总经理这个职务赋予的。由此可见，原告认可答辩人为靖峰公司提供长期、稳定，可持续劳动服务。4、原告起诉状中提到聘用答辩人对公司制度进行合法合规的完善。公司制度的完善不可能一蹴而就，它必须建立在全面，全方位了解公司整体及细微运行的前提下，对公司过去、现在和未来有明确清晰的了解与定位，才能制订出符合公司实际情况的制度，这样的制度才有利于促进、改善公司的运行和发展。不符合公司实际情况的制度不但不是公司发展的助力，还会变为阻碍。如果仅仅是需要制度的模板，百度上随手可以搜出一大堆，谁还会花高薪聘请专门的人才来写制度呢?月薪八千，在邹城，应该算很高的薪资水平了。劳务的本质是临时性，短期性，一次性，低技术含量。原告花这样大的代价请一个没有固定工作时间的短期劳务工写制度，期望改善管理，是否符合常理，相信法官会做出正确的判断。综上所述，原告认可与答辩人之间存在管理与被管理关系，答辩人提供的是长期、稳定、可持续性的劳动服务。三、答辩人在原告工作期间的日常具体工作内容：1、审核、审批费用报销单据；2、每周一主持召开总经理办公会(例会)；3、制订各项规章制度等管理日常工作。答辩人在原告公司的日常工作，包括但不限于上述事项。符合原告公司章程(原告仲裁时提供的证据)对总经理职责的规定。由上可知，制订规章制度只是答辩人行政工作的一部分，也是原告公司业务组成部分(详见靖峰公司章程第十一条四、五项)，公司全面管理才是答辩人的日常工作。2020年3月，在原告实际控制人靖洋东的强烈要求下，原告所有报销单据，必须由答辩人签字才能报销，这也为后期答辩人与靖洋东产生矛盾埋下了隐患。原告的财务凭证可以证明。四、原告前身只是一个包工队，公司成员都是原告实际控制人靖洋东的亲戚和朋友，只有答辩人一个是外来人员。公司成员基本是小学文化水平，从来没有经历过公司化管理，靖洋东本人就是小学文化水平，受文化水平所限，他的能力不足以带领公司走向正轨。因此，原告需要一个懂正规企业管理的人帮助企业走向正轨，这是聘请答辩人的起因。在答辩人到任的第二天，要求原告购买考勤机，刷脸，摁指纹打卡，作为考勤制度的基础，开始公司化管理的第一步。作为总经理，为了给全体员工作出表率，答辩人坚持一日四次打卡，早8：30，中午12：00，下午2：00和5：30(根据夏季和冬季时间来调整作息时间)。遵守公司各项制度，希望答辩人的模范作用，带领大家慢慢从懒散步入正轨。在仲裁期间，原告提供了一份答辩人的考勤表，虽然此表对答辩人真实的出勤记录进行了篡改，但同时也证明原告承认答辩人在原告工作期间是按月，按时考勤的，这也说明答辩人是受原告规章制度的约束的。而劳务关系，是不需要考勤的。五、靖峰公司行政人员考勤管理制度(原告仲裁时提供的证据)明确规定，总经理一职在靖峰公司受公司规章制度管理和约束。这也就意味着，作为原告的总经理，答辩人在原告工作期间，按时出勤，受原告各项规章制度约束，并严格遵守。同时，此制度也间接证实了答辩人在原告工作的具体工作内容，并不是原告所说的仅仅是完善制度，而是制订，监督，执行各项制度，并审批行政人员考勤，工资核算等，具有全面行政管理的权力。六、答辩人在原告工作期间薪资及支付说明：1、2019年10月30日入职，试用期一个月，月薪5000元。入职时没有农商行的卡，所以11月的工资5000元，还有10月30日和31日两天的工资333元，共计5333元汇入了济宁银行。2、试用期后(从2019年12月开始)工资8000元。每月1号考勤表出来后，计算工资，5号前通过银行代发工资汇入农商银行个人帐户。为保证数据准确及出勤无异议，公司要求每个月的工资表必须要有领取人本人签字，工资表必须有答辩人本人签字审批(2020年3月后)才能发放，入帐。原告财务凭证可以证明。3、2020年3月开工后，由于原告从银行贷不到款，流动资金短缺，造成经营困难，原告决定通过向员工个人贷款，及借用员工个人申请的信用卡等方式来缓解流动资金压力。作为公司的总经理，为了给全体员工作出表率，在明知风险很大的情况下，答辩人还是把3月和4月工资留给公司使用，同时投入自有资金53000元，给原告提供了7张信用卡(总额度171000元)，用来缓解公司资金压力，同时原告也按利率支付答辩人风险补助。3月和4月工资总计16000元，在7月8日离职后，原告已返回。这同时也说明了答辩人在原告管理期间，是极具责任心，工作极其认真负责的。4、2020年1月取得了原告发放的年终奖2400元。5、2020年2月，受疫情影响，原告没有复工，所以没有给员工发放2月份工资。以上事实说明答辩人的工资是由基本工资+奖金+加班工资+补助等内容构成，符合劳动关系中劳动报酬的组成形式。答辩人按原告安排的工作提供长期，稳定的劳动服务，原告按月支付劳动报酬。七、答辩人入职靖峰公司工作以来，多次就签订劳动合同问题同原告实际控制人靖洋东沟通，均被拒绝。所以原告未与答辩人签订劳动合同，也未给答辩人缴纳社保。八、答辩人作为原告总经理，工作期间一直坚持原则，认真负责，在审批费用报销单据时，发现财务风险巨大，要求公司员工凭发票报销，降低公司财务风险，因此得罪了原告实际控制人靖洋东的亲戚和朋友。2020年7月8日下午，不堪靖洋东辱骂离职。离职时因对劳动法不甚了解，没有要求原告开具解除劳动关系证明，后经仲裁委要求出具证据，才与原告沟通，请他们出具解除劳动关系证明，不仅被拒绝，还被辱骂，后求助劳动监察大队，原告实际控制人靖洋东用谎言恶意欺骗，掩盖事实真相，导致答辩人在仲裁决议中丧失了经济补偿金。答辩人自2019年10月进入原告处工作，于2020年7月8日离职。工作期间提供的劳动是原告的业务组成部分，按原告的指示和要求，为原告提供各种劳动，服从原告的指挥和管理，受原告支配和约束，接受原告的劳动管理，遵守原告的各项规章制度，原告按月向答辩人支付劳动报酬，这些均符合劳动关系的定义。综上所述，答辩人自2019年10月至2020年7月，与原告存在真实、确定的劳动关系。请求法庭驳回原告诉讼请求，确认原告与答辩人存在劳动关系。 原审本院认定事实如下：原告靖峰公司的法定代表人系宋光苓，其丈夫靖洋东系原告公司的实际控制人。被告常青通过58同城应聘的方式于2019年10月30日进入原告靖峰公司工作，从事总经理职务，全面负责原告靖峰公司的行政管理工作。双方没有签订书面劳动合同。双方口头约定试用期为一个月，试用期月工资5000元，试用期满月工资8000元。2019年10月30日、31日，被告两天的工资333元、2019年11月的工资5000元，合计5333元，由原告靖峰公司通过银行转账支付至被告银行账户。从2019年12月1日开始，被告的月工资数额为8000元。原告通过银行转账向被告发放了2019年12月、2020年1月、3月至6月的工资合计48000元。2020年2月因疫情，原告靖峰公司没有安排被告工作，也没有向被告发放工资。2020年7月8日，被告常青因工作关系与原告靖峰公司的实际控制人靖洋东发生矛盾，同日下午，被告离开了原告靖峰公司，被告离职前，原告靖峰公司会计向被告常青出具了欠工资条。原告靖峰公司承认是因被告与原告靖峰公司存在矛盾导致被告离职。2020年7月10日，被告又去原告靖峰公司结算了工资，原告靖峰公司已不欠被告工资。原、被告因劳动争议，被告常青以原告靖峰公司为被申请人向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告的请求事项为：1、请求依法裁决被申请人为申请人补交社会养老保险费8000元*16%*8=10240元；2、请求依法裁决被申请人为申请人补交医疗保险费8000元*7%*8=4480元；3、请求依法裁决被申请人支付未签订劳动合同的双倍的工资差58065元；4、请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金8000元；5、确认2019年10月至2020年7月存在劳动关系。2020年8月25日，该仲裁委员会作出邹劳人仲案字[2020]第264号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人的第一项、第二项仲裁请求；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差58065元；三、申请人的第四项仲裁请求不予支持；四、申请人与被申请人2019年10月至2020年7月存在劳动关系。原告靖峰公司不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。 本院原审认为，本案争议的主要焦点问题为：原告靖峰公司与被之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。根据当事人在庭审中的陈述、原告向被告发放工资的银行交易历史明细，足以认定被告于2019年10月30日进入原告靖峰公司工作，被告为原告靖峰公司提供了劳动，且被告所提供的劳动是原告靖峰公司的业务组成部分，被告接受原告靖峰公司的管理，原告靖峰公司按月向被告支付劳动报酬，双方形成了事实劳动关系。2020年7月8日，被告因与原告靖峰公司的实际控制人靖洋东工作中产生矛盾，导致被告离职，因此，可以认定原告靖峰公司与被告常青之间自2019年10月30日至2020年7月8日存在事实劳动关系，故原告靖峰公司与被告常青不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。原告靖峰公司主张，与被告常青系雇佣关系，因其未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、原告济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司与被告常青自2019年10月30日至2020年7月8日存在劳动关系； 二、驳回原告济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司负担。 再审另查明，原审原告济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司于2020年11月3日，将公司名称变更为山东靖峰智慧科技集团有限公司。 再审查明的其他事实与原审相一致。 本院再审认为，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不属于再审范围。原审被告的部分再审请求已经超出原审诉讼请求，应当依法予以驳回。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决后，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故人民法院的判决判项不仅应列明当事人起诉请求的部分，还应当列明当事人未起诉的仲裁裁决部分，否则就是漏判。本案漏判了仲裁裁决第二项即：“被申请人（原审原告）支付申请人（原审被告）未签订劳动合同的双倍工资差58065元”。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持本院（2020）鲁0883民初5889号民事判决第一项、第二项； 二、原审原告山东靖峰智慧科技集团有限公司应当自判决生效之日起五日内给付原审被告常青未签订劳动合同的双倍工资差58065元； 三、驳回原审被告常青的其他再审请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由原审原告山东靖峰智慧科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马洪超 人民陪审员  姜庆安 人民陪审员  李 秀 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  姜在露 书 记 员  刘 聪