广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28546号原告：许仲贤，男，1959年8月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告：许仲良，男，1957年7月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告：许仲德，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，上述三原告共同委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省广州市海珠公证处，住所地广州市海珠区福场路****。统一社会信用代码12440100007485696Y。法定代表人：梁国斌，主任。委托代理人：柏武，女，该公证处职员。委托代理人：郑宇虹，女，该公证处职员。原告许仲贤、许仲良、许仲德诉被告广东省广州市海珠公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人曹强华、杨宇，被告的委托代理人柏武、郑宇虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告是广州市海珠区蒙圣横街**的产权人（三原告为被继承人许林的亲生儿子），在被继承人万秀文、许林分别于2004年4月29日以及2012年7月14日过世后，三原告于2013年1月22日向被告广州南方公证处申请办理继承公证并于2013年3月22日取得上述房屋产权证，各占三分之一产权。在2019年三原告收到案外人邝玉英针对涉案房屋诉三原告的继承纠纷案件起诉书副本，案外人要求继承房屋部分产权，在庭审过程中，案外人邝玉英提交被告制作的《夫妻财产协议书》即（2019）粤穗海证民字第1901号《公证书》。据了解，被告在形成（2019）粤穗海证民字第1901号《公证书》的过程中，没有通知涉案房屋其他法定继承人即三原告，也未对协议签订人作任何拍照录像；涉案房屋的产权非许林一人所有，三原告是共有人，但被告在审查资料时有意回避三原告，致使三原告作为产权人根本未知道上述协议书的内容。更甚者，被继承人许林生前从来没有向三原告提起与第三人存在婚姻，更没有提过上述《夫妻财产协议书》。许林生前没有去过澳洲，原告作为其儿子从未见过“邝玉英”。在许林病重期间没有见过与许林有关的女性出现过，许林丧葬礼仪的操办都是三原告负责的，由始到终从没有名为“邝玉英”的女性出现过，三原告从未知许林与案外人存在婚姻关系。邝玉英的签名与指模是无效行为，根据民法通则及合同法规定的无效行为，邝玉英存在欺瞒限制行为能力人，被告疏忽审查，根据公证书及结婚证，双方在登记结婚的次日被继承人将名下唯一财产分给了邝玉英，邝玉英为澳洲籍人，被继承人于1934年出生，2009年已经年过70岁了，当时其辨识能力差也存在意识模糊和表达不清，属于限制行为能力人，其在没有三原告在场的情况下与外籍人士登记并将财产分割，当时被告并未对被继承人的精神状况和身体状况进行审查，也没有通知被继承人的家人，更从未提供办理公证时的视频及资料，办理公证是事实清楚的义务，属于程序违法。其次，被告与邝玉英的行为已经侵害三原告的合法权益，根据继承法的相关规定，涉案房屋为三原告共有财产，三原告在上世纪80年代一起出资与父母共同修建涉案房屋，被继承人无权单独一人对上述房屋进行处分，根据物权法第97条、民法通则第117条规定，处分时需要经过共有人同意。因此，被告办理公证时需要三原告同意。邝玉英存在以合法形式掩盖非法目的的行为，即使邝玉英与被继承人存在婚姻关系，但根据如上陈述，被继承人办理公证书时已经是意识不清的年迈老人，双方今天登记结婚，明天便分割财产，邝玉英是打着结婚旗号欺骗无知老人的财产。被继承人生前也未向三原告提及与邝玉英存在婚姻关系，三原告也从未见过邝玉英。关于公证书的错误之处是根据司法部和建设部发布的《关于办理继承公证和赠与公证等问题的复函》的规定，只有办理继承手续后，对应继承份额取得所有权之后，继承人才能将该份额赠与他人，公证处应先办理继承公证再办理赠与。这是有法律规定。根据《婚姻法》相关规定夫妻财产是建立在成立的婚姻关系，夫妻共同共有的前提，对于共同共有的财产进行相应约定才形成初期财产的约定，但本案中被继承人生前所做的公证所涉及的房屋并没有办理法定继承，涉案房屋存在我方作为共有人的共有权属，且该共有权属在办理公证时并未确定相应具体份额，所以根据《物权法》第93条规定，属于无效。我方认为公证处在办理公证过程中程序违法并违反法律相关规定，该公证书内容侵犯我方对案涉房屋在公证当时当期作为共有人的共有权益及知情权。被告在事实审查不清晰、程序错误、隐瞒事实真相的前提下作出上述公证书，已造成对原告利益的损害。更甚者，在上述继承纠纷案件一审法院审理过程中，因被告出具上述《夫妻财产协议书》致使一审法院作出的判决内容对三原告原持有上述房屋的产权份额减少，已严重损害三原告的合法权益，造成三原告承担损失费、支出律师费且原持有产权份额减少等损失。三原告曾经就上述公证书的内容提出复议，并于近日收到（2020）粤穗海证复字第2号，但上述决定对原告提出的复议并没有实际解决。根据上述决定，原告如果上述公证书的内容有异议，可以根据《公证法》第四十条规定，向法院提出民事诉讼。为保护自身合法权益，故起诉请求：1、确认邝玉英于2009年4月1日在广州市海珠公证处对于《夫妻财产协议书》的签名以及手指盖指模行为无效；2、确认《夫妻财产协议书》公证不真实，存在虚假，应予以确认无效并予以撤销；3、本案受理费由被告承担。被告辩称：一、被告按照公证法定程序办理公证，不存在过错。许林与KUANGYUYING（中文译名：邝玉英）于2009年4月1日来到我处申请办理夫妻财产协议书公证，所处分的标的涉及以许林名义登记的坐落在广州市海珠区江南大道北路蒙圣横70号房屋，提交了许林的身份证、户口簿；邝玉英的澳大利亚籍护照；二人的结婚证；房屋所有权证、国有土地使用证等申请资料。二人协商许林所占上述房屋的份额归许林与邝玉英平均所有，并以二人的名义登记产权。申请人在公证申请表、谈话笔录、夫妻财产协议书、权利义务告知书及公证受理通知书上签名、按指模予以确认。根据《公证法》、《公证程序规则》的规定，我处依法对许林与邝玉英的公证申请进行了审查，认为符合出证条件，据此出具了上述公证书。二、三原告无证据证明许林与邝玉英之间不存在婚姻关系。根据我国《婚姻登记条例》第四条“中国公民同外国人在中国内地结婚的，内地居民同香港居民、澳门居民、台湾居民、华侨在中国内地结婚的，男女双方应当共同到内地居民常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”的规定，邝玉英持澳大利亚护照，二人在许林常住户口所在地的广州市民政局办理结婚登记符合规定，许林申请办理公证时自述的婚姻状况与所持的结婚证、提交的户口簿显示“再婚”相一致。三原告称没有见过邝玉英，没有听许林提及邝玉英，许林生前没有去过澳洲，但没有提供支持上述理由的证据证明许林与邝玉英之间不存在婚姻关系。三、被告为许林与邝玉英办理的协议书公证真实、合法、有效。上述协议涉及的房屋为许林与其已故妻子万秀文的夫妻共同所有财产，虽在办理上述公证时万秀文的继承人尚未办理继承权手续，但根据我国《婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”的规定，许林可以就其对该房屋所占的份额与现任妻子邝玉英进行财产约定，该行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另外，法律没有规定夫妻签署财产协议需通知第三人到场，也没有规定对协议签订人作拍照录像，三原告认为被告在审查资料时有意回避、不告知其上述协议书内容，既于法无据又违反了合同关系相对性的原则，其主张不应得到支持。据公证档案显示，谈话笔录记载了公证人员曾某许林、邝玉英需处分万秀文所占份额后才能登记产权，二人表示清楚，即该夫妻财产协议书的签订并没有直接导致房屋产权的变动，也不存在损害万秀文继承人对该房屋享有的继承权益。综上所述，被告为许林、邝玉英办理的夫妻财产协议书公证内容真实、程序合法，公证机构无任何过错，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2009年4月1日，邝玉英（甲方）与许林（乙方）签订《夫妻财产协议书》，约定：许林与邝玉英是夫妻关系，于二〇〇九年三月三十一日登记结婚，坐落在广州市海珠区江南大道北路蒙圣横**（《广州市房屋所有权证》编号：穗房证字第××号）房屋是以许林的名义登记的，该房屋是许林与前妻万秀文于夫妻关系存续期间所得的，各占二分之一，现双方经协商一致，达成夫妻财产协议如下：一、上述房屋许林所占的份额归许林、邝玉英两人平均所有，并以许林、邝玉英两人的名义登记产权；二、本协议自双方签名后生效，共一式三份，我们各执一份，广东省广州市海珠公证处存查一份。广东省广州市海珠公证处作出（2009）粤穗海证民字第1901号公证书，对上述行为进行公证。三原告向被告申请复查并撤销该公证书，原告于2020年5月8日作出（2020）粤穗海证复字第2号《关于维持（2009）粤穗海证民字第1901号的决定》，认为三原告撤销公证书的理由不成立。三原告以被告作出的公证书时在事实审查不清、程序错误、隐瞒事实真相前提下作出，损害了三原告的合法权益，要求被告撤销该公证未果，遂向本院提起诉讼。另查，据被告提供的（2009）粤穗海证民字第1901号公证档案材料显示：收按时间为2009年4月1日。许林（乙方）与KUANGYUYING(中文译名：邝玉英）（甲方）签订的《夫妻财产协议书》，甲方签名落款为手写“KUANGYUYING邝玉英”加盖指模，乙方签名落款为手写“许林”加盖指模，时间落款为2009年4月1日；公证书出具的时间落款为2009年4月2日。存有许林身份证复印件并加盖“此复印件与原件相符”核对章；KUANGYUYING邝玉英护照号码M6807842的护照复印件及翻译件,翻译日期为2009年4月1日。许林的户口本复印件并加盖“此复印件与原件相符”核对章，其中许林户籍页的婚姻状况手写矫正为“丧偶”。许林与KUANGYUYING登记日期为2009年3月31日的结婚证复印件并加盖“此复印件与原件相符”核对章。穗房证字第××号《广州市房屋所有权证》复印件并加盖“此复印件与原件相符”核对章，该房产证显示所有权人为许林，房屋座落海珠区江南××××号，建筑结构混合结构3层，总建筑面积99.5㎡，登记字号统字77169号，核准日期1991.9.12，填发机关广州市房地产管理局，时间1991年11月7日等；穗地证字第0076808号《广州市国有土地使用证》复印件并加盖“此复印件与原件相符”核对章，该使用证显示土地使用户名为许林，土地座落海珠区江南××××号，用地面积34.12平方米，登记字号土字77169，填发机关广州市房地产管理局，时间1991年11月7日等。《广东省广州市海珠区公证处公证申请表》及谈话笔录，笔录内容为审查核对办理协议的相关情况及告知相关规定，笔录签字落款为手写“许林”加盖指模、“KUANGYUYING邝玉英”加盖指模。签收《收据》，签收人为“许林”，时间2009年4月8日。《广州市公证服务专用发票》，时间2009年4月1日，顾客名称“KUANGYUYING”，收费项目公证费，单价440元。《公证受理通知书》，申请人签名为手写“邝玉英”、“许林”并加盖指模。《公证申请人权利义务告知书》，公证申请人签名为手写“邝玉英”、“许林”并加盖指模，时间为空白。据被告提供的KUANGYUYING护照复印件显示：于2009年1月5日在澳大利亚取得中华人民共和国1次L类入境签证，在2009年4月5日前入境，入境后可停留90天，护照号码为M6807842；于2009年1月24日入境，于2009年4月17日出境。案外人邝玉英因与三原告继承纠纷一案，曾向本院提起诉讼。本院于2020年2月28日作出（2019）粤0105民初10875号民事判决书，查明：邝玉英为澳大利亚国籍，曾持有澳大利亚护照号码为“M6807842”，姓名为“KUANGYUYING”，该护照于2017年4月30日过期，现持有的澳大利亚护照号码为“PA6261325”，姓名为“KUANGYUYING”。被继承人许林与前妻万秀文育有三子许仲良、许仲贤、许仲德。万秀文于2004年4月29日死亡，许林于2012年7月14日死亡。2009年3月31日，邝玉英与许林登记结婚，结婚证字号为粤穗结字010900455，持证人姓名记载为“YUYINGKUANG”，身份证件号为“M6807842”。邝玉英持有穗房证字第××号广州市房屋所有权证和穗地证字第0076808号国有土地使用证原件，记载海珠区江南××××号房屋登记在许林名下，为钢筋混凝土及混合结构3层，建筑基地面积32.15平方米，总建筑面积99.5平方米，核准日期为1991年9月12日。2013年1月22日，许仲贤、许仲德、许仲良向广东省广州市南方公证处申请办理继承权公证，该处于2013年2月4日作出（2013）粤广南方第012707号公证书，查明如下事实，一、被继承人许林于二○一二年七月十四日在广州市死亡；万秀文于二○○四年四月二十九日在广州市死亡。二、被继承人许林、万秀文死亡时遗留有：：坐落在广州市海珠区江南大道北路蒙圣横**房屋上述财产属其夫妻共同财产。三、截止至本公证书出具之日，未发现被继承人许林、万秀文生前立有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。四、被继承人许林、万秀文是夫妻，许林、万秀文共生育有叁个子女：许仲良、许仲贤、许仲德，无收养子女；许林、万秀文的父亲、母亲均先于其死亡。五、现许仲良、许仲贤、许仲德均表示要求继承被继承人许林、万秀文的上述遗产。根据上述事实，上述夫妻共有财产为被继承人许林、万秀文的遗产。被继承人许林、万秀文的遗产应由其子女、父母共同继承。因被继承人许林、万秀文的父母均先于其死亡。因此，被继承人许林、万秀文的上述遗产由许仲良、许仲贤、许仲德共同继承。2013年2月9日，许仲良、许仲贤、许仲德在广州日报刊登《遗失声明》，内容为：许林所有的位于本市海××区××大道××号房屋（属测量1218图16幅518地号）的房屋所有权证（86838号）和国有土地使用证（76808号）已遗失，现声明作废，如对此声明有异议者，请在刊登之日起30天内，提交相关证据向广州市海珠区房地产交易登记所提出，特此声明。2013年3月22日，海珠区江南大道北路蒙圣横70号登记到许仲良、许仲贤、许仲德名下，占有部分为各占1/3，所有权取得方式为继承。2019年12月16日，广东省广州市南方公证处作出（2019）南公证撤字第05号《关于撤销（2013）粤广南方第012707号部分内容的决定》，载明经复查发现（2013）粤广南方第012707号公证书存在如下两处瑕疵：一、公证当事人（继承人）许仲良、许仲贤、许仲德在申办上述公证时未如实、充分向承办公证员陈某继承人许林与KUANGYUYING于二○○九年三月三十一日在广州市民政局婚姻登记处登记再婚的事实，从而导致本处出具的（2013）粤广南方第012707号公证书认定事实不清，遗漏被继承人许林的法定继承人KUANGYUYING。二、被继承人许林与KUANGYUYING于二○○九年四月一日在广州市海珠公证处办理《夫妻财产协议书》公证，协议将位于广州市海珠区江南大道北路蒙圣横70号房屋中许林所占的份额归许林、邝玉英两人平均所有，该处出具了编号为（2009）粤穗海证民字第1901号公证书。公证当事人许仲德虽然对上述《夫妻财产协议书》有异议，但未能提供充分的证据予以佐证，且广州市海珠公证处对该公证书的内容予以确认。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条，《公证程序规则》第六十三条的相关规定，经本处研究决定：一、撤销编号为（2013）粤广南方第012707号《公证书》中，许仲良、许仲贤、许仲德继承被继承人许林的遗产中属于许林的配偶KUANGYUYING所占有的份额及KUANGYUYING依法享有继承被继承人许林的个人所有的遗产份额的部分，该部分公证内容自始无效；二、维持编号为（2013）粤广南方第012707号《公证书》中，许仲良、许仲贤、许仲德继承被继承人万秀文的遗产及依法享有继承被继承人许林的个人所有的遗产份额的部分。认定邝玉英的诉讼主体适格；被继承人许林名下涉案房屋属于许林与前妻万秀文的夫妻共同财产，万秀文去世时涉案房屋的1/2产权属于许林所有，剩余1/2产权份额属万秀文遗产，万秀文没有立下遗嘱，属于万秀文的1/2产权份额应按法定继承处理，由许林、三原告共同继承；涉案房屋由邝玉英占有25/64产权份额，许仲良、许仲贤、许仲德三人各占有13/64产权份额。由于涉案房屋现登记在许仲良、许仲贤、许仲德名下，故邝玉英与许仲良、许仲贤、许仲德应相互协助办理涉案房屋的产权变更登记手续；邝玉英提起本案诉讼没有超过诉讼时效；本案中止审理，依据不足。并判决：一、位、位于广州市海珠区江南大道北路蒙圣横**房屋的产权由原告邝玉英UANGYUYING）占有25/64份额，被告许仲良、许仲贤、许仲德各占有13/64份额；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，原、被告相互协助办理上述房屋产权份额的变更登记手续。本案受理费30680元，由原告邝玉英负担11984元，被告许仲良、许仲贤、许仲德各负担6232元。判决后，三原告不服判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）粤01民终12794号民事判决书，认定许林与邝玉英签订的《夫妻财产协议书》并办理了公证合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2020年10月21日生效。本院认为：位于：位于广州市海珠区江南大道北路蒙圣横**为被继承人许林生前与前妻万秀文的夫妻共同财产占1/2产权，业经本院（2019）粤0105民初10875号民事判决书、广州市中级人民法院（2020）粤01民终12794号民事判决书作出认定，被继承人许林有权对属于自己的产权份额进行处分。本案争议焦点邝玉英（KUANGYUYING）在2009年4月9日签署《夫妻财产协议书》的签名以及手指盖指模的效力问题；《公证书》的效力问题。对于邝玉英（KUANGYUYING）在2009年4月9日签署《夫妻财产协议书》的签名以及手指盖指模的效力问题。三原告主张邝玉英（KUANGYUYING）的签名以及盖指模无效。对此三原告应承担举证责任。该协议的有效性也已经广州市中级人民法院（2020）粤01民终12794号民事判决书作出认定，三原告未能提供充分的证据证明邝玉英（KUANGYUYING）签订该协议存在无效的事实，故三原告的该主张没有依据，本院不予采纳。对于《公证书》的效力性问题。从被告提供的公证档案材料显示该公证书从申请受理、制作笔录、审查、出证等公证流程均符合《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》规定的公证程序，虽然部分资料存在时间落款欠缺的瑕疵，但并不影响该公证的真实性和有效性。三原告未能提供充分的证据证明被告在审查出具案涉《公证书》时存在违反程序足以导致无效的事实，故三原告的该诉请依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第二十八条、第三十条、第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许仲贤、许仲良、许仲德的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由原告许仲贤、许仲良、许仲德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二一年四月二十日书记员  刘志怡翁豌婷