安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终2295号 上诉人（原审原告）：杨俊明，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告）：王卫荣，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：骆东升，安徽瀛展律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱多光，安徽瀛展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽众信置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区华山路188号，统一社会信用代码91341200MA2MXMX354。 法定代表人：肖波，该公司经理。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高崇，安徽仲天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽天枢房地产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处中清路519号银河金座小区1#商住楼103室，统一社会信用代码91341200MA2RA3EP1C。 法定代表人：孙金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人杨俊明、王卫荣因与被上诉人安徽众信置业有限公司（以下简称众信公司）、安徽天枢房地产经纪有限公司（以下简称天枢公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨俊明、王卫荣上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实与理由：众信公司、天枢公司蓄意串通超额收取购房款，严重损害其合法权益；众信公司、天枢公司提供的销售合同与其无关，超额收取的购房款依法应当予以返还。 众信公司辩称，双方之间的交易真实合法，一审判决正确。 天枢公司辩称，购房人在交纳房款时对于天枢公司的存在、收款事实、款项性质是明知的，一审判决正确。 杨俊明、王卫荣向一审法院起诉请求：1.判令众信公司、天枢公司返还超额支付购房款56748元和利息(利息以56748元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息暂计算至2020年3月15日，为3020.47元)；2.判令众信公司、天枢公司承担案件受理费和其他合理费用。 一审法院认定事实：2019年2月，杨俊明、王卫荣预购买众信公司开发的新安府Y9住宅楼401室，向众信公司支付198252元购房款，向天枢公司支付56748元。后以杨俊明名义与众信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定：杨俊明以848252元的价格购买众信公司开发的新安府Y9住宅楼401室，杨俊明应支付首期款198252元，余款650000元向银行申请贷款支付；众信公司应当于2020年6月30日前向杨俊明交付商品房，逾期交付的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现杨俊明、王卫荣认为众信公司以天枢公司名义收取其二人超额支付的购房款56748元，实属共同欺诈行为，应当予以返还为由，提起诉讼。 一审另认定：众信公司与天枢公司于2017年12月11日签订《销售合同》，约定众信公司收取购房合同内的房款，高于买卖合同以外的所有款项为天枢公司的居间费用，由天枢公司自行收取，与众信公司无关。 一审法院认为，虽然杨俊明、王卫荣与天枢公司之间未签订书面协议，但本案所涉标的是大宗商品交易，各方当事人在谈判、协商、付款时均应尽到审慎义务，从房屋买卖履行过程中可以看出杨俊明、王卫荣对于支付给天枢公司的款项是明知的，也是认可的，属《商品房买卖合同（预售）》之外的其他约定，是双方当事人真实意思表示，《商品房买卖合同（预售）》反映的房价款并非双方约定的真实价款，杨俊明、王卫荣的诉称不符合生活常理及交易习惯，故其二人要求返还天枢公司收取的费用，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回杨俊明、王卫荣的诉讼请求。案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告杨俊明、王卫荣负担。 二审中，杨俊明、王卫荣为支持其上诉理由，向本院提交1.安徽省中环检测有限公司官网公示的《关于安徽众信置业有限公司竣工环境保护验收情况公示》1份，证明众信公司开发的涉案项目在2020年5月9日至2020年6月9日属验收公示期间，在公示期未结束前，竣工环境保护验收不能确定是否合格，达不到合议约定的交房条件；2.在阜阳市城乡建设局窗口处调取证据时的录音录像1份，证明该局工作人员陈述涉案房屋验收合格时间是2020年9月，众信公司提交的验收资料是虚假的。 众信公司、天枢公司质证认为：证据1不属于新证据，达不到其证明目的，涉案房屋已通过五大主体和消防验收合格，符合交房条件，系有效交付；证据2的证据形式及真实性存疑，无相关单位印章，应当以阜阳市城乡建设局备案存档的验收资料为准。 本院认证意见为：在案证据已证明涉案房屋通过了五大主体及消防验收合格，符合合同约定的“综合验收合格”的交房条件，杨俊明、王卫荣所举证据达不到其证明目的。 众信公司向本院提交1.工程竣工消防验收备案凭证2份，证明涉案房屋的消防验收合格的时间；2.交房通知签字表，证明其在2020年1月份进行了集中交房，在交房之前按照合同约定进行了有效通知。 杨俊明、王卫荣质证认为：证据1的真实性无异议，65号凭证证明涉案房屋消防验收时间为2020年11月12日，在2020年1月份达不到交房条件，一审判决逾期交房违约金错误；证据2的三性均存异议，不能证明众信公司主张的2020年1月份集中交房的事实，与客观事实不符。 天枢公司对众信公司所举证据及证明目的不持异议。 本院认证意见为：证据1能够证明涉案房屋的消防验收时间，上诉人也不持异议，对该组证据的证明目的予以确认；对房屋是否符合交付条件，应按照合同约定及综合验收的情况认定，众信公司所举证据2达不到其证明目的。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：天枢公司收取的相应款项应否予以返还。 虽然杨俊明、王卫荣与天枢公司间未签订书面协议，但涉案房屋是大宗商品交易，各方当事人在谈判、协商、付款时均应尽到审慎义务，从房屋买卖履行过程中可以看出杨俊明、王卫荣对于支付给天枢公司的款项是明知并认可的，属《商品房买卖合同（预售）》之外的其他约定，是双方当事人真实意思表示。《商品房买卖合同（预售）》反映的房价款并非双方约定的真实价款，杨俊明、王卫荣的主张不符合生活常理及交易习惯,故对其二人要求返还天枢公司收取的费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1294元，由杨俊明、王卫荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶志强 审判员  黄发全 审判员  袁理想 二〇二一年四月十五日 书记员  刘雅馨 附本案书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。