湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1004号原告：张水成，男，1973年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨贤勇，湖南恒银律师事务所律师。被告：李治民，男，1967年10月16日出生，汉族。被告：武冈市云山木业有限责任公司，统一社会信用代码91430581663979897W，住所地：武冈市工业园区塘富路。法定代表人：李治民。两被告的特别授权委托诉讼代理人：段婷婷，湖南云山律师事务所律师。原告张水成与被告李治民、武冈市云山木业有限责任公司（以下简称“武冈云山木业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告张水成及其委托诉讼代理人杨贤勇，被告李治民、武冈云山木业公司的特别授权委托诉讼代理人段婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水成向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决两被告连带偿还原告借款本金400000元，并以尚欠本金为基数，按年息24%偿还2019年9月5日至2020年8月20日期间的利息，按年息15.4%偿还2020年8月21日至借款还清日期间的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告李治民以生意运转缺少资金为由，以武冈云山木业公司的名义向原告张水成借款人民币400000元，约定借款期限一年，月息2分，按季度付息。当天，原告将人民币400000元按两被告的要求转账至被告武冈云山木业公司的会计唐爱华的账户上，被告出具《借据》给原告。借款期满后，两被告以暂时无力偿还为由，要求续借一年，并于2016年6月4日重新向原告出具了《借据》。续借到期后，原告向两被告多次催收本息，两被告仍然以种种理由推脱。至目前，两被告仅偿还利息至2019年9月4日，本金和其余利息继续拖欠。两被告拖欠原告的本金和利息，侵犯原告的合法债权，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李治民、武冈云山木业公司辩称，被告已经将400000元欠款全部退还给原告，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。2016年7月12日，在被告偿还最后的一批借款利息24000元后，因武冈云山木业公司资不抵债即将破产，经原告与被告协商一致，原告放弃全部借款利息，被告无需支付利息，只偿还借款本金。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：借据两份、转账凭证一份、光盘一个，上述证据拟证实两被告向原告借款400000元的事实。两被告向本院提交了如下证据：湖南省创洁房地产开发有限公司、武冈市竭诚置业有限公司各出具的情况证明一份；退张水成明细、收据、费用报销单及银行转账凭证、借据2张；云鹏付张水成明细单及武冈包商村镇银行转账明细单4张；被告提交的上述证据拟证明：本案担保人武冈市云鹏小额贷款有限公司在2015年9月5日至2016年7月12日通过银行转账方式支付了张水成借款利息共计96000元；湖南省创洁房地产开发有限公司代两被告偿还借款本金200000元；武冈市竭诚置业有限公司代还110000元；两被告已还清原告的借款。本院经过审核，认证如下：对原告提交的证据，被告均未提出实质性的异议，对其客观、真实、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据；对被告提交退张水成明细、收据、费用报销单及银行转账凭证、云鹏付张水成明细单及武冈包商村镇银行转账明细单4张，原告均无异议，且均客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；被告提交的2016年6月4日的借据因与原告提交的此份借据的原件不一致，以该借据的原件为准；对被告提交的其他证据不予认定。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：2015年6月4日，被告武冈云山木业公司向原告张水成借款400000元，武冈云山木业公司向张水成出具了借据，双方在借据中约定借款期限12个月，借款利率为月息2分，利息按借款时间每满3个月支付一次，借款人于2016年6月3日归还全部借款本息。该借据上加盖了武冈云山木业有限责任公司的公章，李治民作为该公司的法定代表人在借据中签字，武冈市云鹏小额贷款有限公司为该笔借款提供吊连带责任担保。2015年6月4日，张水成通过中国建设银行转账400000元至武冈市云山木业公司的财务人员唐爱华的银行卡，卡号为：6227××××3522。2015年9月5日至2016年7月12日，武冈市云鹏小额贷款有限公司通过银行转账96000元给张水成。2016年6月4日，武冈云山木业公司就上述借款重新向张水成出具了借据，双方在借据中约定借款期限12个月，借款利率为月息2分，利息按借款时间每满3个月支付一次，借款人于2017年6月3日归还全部借款本息。李治民在法人代表签名后署名。在该份借据上，李治民于2018年12月14日签署“同意延长到2019年6月3日止还清为止”，于2019年8月5日签署“此借据继续有效”。之后，受李治民的委托，武冈市亿丰置业有限公司（该公司于2021年3月3日变更为武冈市捷诚置业有限公司）共支付张水成110000元，其中2017年8月29日付20000元、2017年9月1日付20000元、2017年12月1日付20000元、2017年12月12日付30000元、2018年2月14日付20000元。受李治民的委托，湖南省创洁房地产开发有限公司共支付张水成190000元，其中2018年6月11日付30000元、2018年6月22日付10000元、2018年6月30日付10000元、2018年8月28日付20000元、2019年9月29日付20000元、2019年12月18日付20000元、2019年12月23日付20000元、2019年1月7日付20000元、2020年1月17日付40000元、2020年6月6日付10000元。张水成在2020年1月17日出具的领据的领款途一栏中注明“今收到李治民肆万元，下欠拾万元”。重新出具借据后至今，两被告已支付原告310000元。庭审中，李治民认可系该笔借款的共同使用人。本院认为，处理本案的关键是对2020年1月17日，张水成出具给被告领据中“下欠拾万元”的理解。两被告认为“下欠拾万元”是欠本金，理由是2016年7月12日被告偿还24000元借款利息后，因武冈云山木业公司资不抵债，原、被告协商一致，原告放弃全部借款利息，现被告已转账310000元给原告，另支付了90000元现金，因此被告已不需再承担还款责任。原告认为该“下欠拾万元”是欠利息。原告出具的该份领据中确未明确“下欠拾万元”系本金还是利息，在当事双方对此有完全不同的理解时，只能结合原、被告所提供的其他证据作出认定。原、被告在借据中明确约定借款利息，李治民于2019年8月5日又再次认可了约定利息的借据继续有效，被告未能提供自2019年8月6日起至今原告同意免除利息的证据，原告不认可已免除利息，故对被告辩解双方之间利息已解除，其已履行还款义务的观点，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。在当事人没有明确本息一并支付时，债务人的还款金额未超过应付的利息金额时，应认定为支付利息的行为。本案原、被告在借据中明确约定了利息的计算标准及付息的时间，借款本金400000按月息2分计算至2020年1月17日的利息为347733元（43个月×8000元/月＋14÷30×8000元/月），剔除两被告实际支付的300000元，尚欠47733元，故本院认定两被告支付的300000元系支付利息的行为，对原告要求被告支付尚欠利息的诉讼请求，本院亦予以支持。2016年6月5日至2019年9月5日借款400000元按月息2分计算利息为312000元（39个月×8000元/月），被告至今实际支付310000元，现原告自认两被告已付息至2019年9月5日，属当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。原告要求被告按月息2分支付自2019年9月6日至2020年8月19日的利息，以及按年利率15.4%支付2020年8月20日至借款还清止的利息均符合法律规定，本院亦予以支持。借款本金400000元按月息2分计算自2019年9月6日至2020年8月19日的利息为75467元（9个月×8000元/月＋13÷30×8000元/月）。李治民系武冈云山木业公司的法定代表人，庭审中认可其系该笔借款的共同使用人，对该借款亦负有共同偿还的义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告李治民、武冈市云山木业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张水成借款本金400000元，支付利息75467元（利息已计算至2020年8月19日），本息合计475467元，2020年8月20日后的利息以未还本金为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告李治民、武冈市云山木业有限责任公司各承担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年四月二十一日法官助理廖鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。